东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)河商初字笫326号
原告:邵某某，男，汊族。
委托代理人：白某某,男,汊族。
被告:东营南海工贸有限公司,驻东营市河口开发区河庆路112号“德力西电器”院内。
法定代表人:张某某,经理。
委托代理人:张某某2,男,汊族。
委托代理人:杨某某,男,汉族。
原告邵某某与被告东营南海工贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后,依法由代理审判员孙卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某及其代理人白某某、被告东营南海工贸有限公司的代理人张某某2、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称,原、被告之间多有业务往来,前期结箅尚可,自2009年至今，被告欠原告货款高达十佘万元.除部分结算外，尚欠7.5万元，经原告多次向其索要,被告推诿再三，拒不偿还，原告为此提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款7.5万元;二、诉讼费用由被告承担。
被告东营南海工贸有限公司辩称:原告所述与事实不寺被告只久原告7100元。
原告为证明其主张.向本院提交了下列证据：
证据一、年2月15日杨某某出具的欠条一张|证明被告欠原告货款19700元；2009年4月14日杨某某出具的欠条—张1，证明被告欠原告货款19700元；并有杨某某注明款未付；2009年4月23日原告开具的销货清单一张，证明被告欠原告货款28551元；2009年4月28日原告开具的销货清单一张,证明被告欠原告货款7173元；2009年5月19日原告出具的销货清单一张:证明被告欠原告货款11164元;2010年2月11日杨某某出具的欠条一张,证明被告欠原告货款50000元;2010年2月11日杨某某出具的欠条一张,证明被告欠原告现金1000元。以上共计147655元。被告已经偿还70000元左右。
被告的质证意见:对1000元的欠条没有异议;对2009年5月19日的销货清单的真实性无异议，对被告欠原告货款有异议,需要说明的是,该货物是原告的不合格产品,被告向原告退回的货物证明,因为收货人邵某某已经收到退回的货物并且杨某某在销货清单上注明验收合格后双方核对妤数量再付款.并注明“错了重箅”，货已收到,这个货不合格,当天就退回给原告了;2009年4月28日的销货清单,对其真实性无异议,但原告提供的货物质量不合格，也是当天退回给原告,并且原告已经签收,杨某某在清单上注明核对好平方数、产品合格之后再付现金；2009年4月23日的销货清单,对其真实性无异议:同样是原告的产品质量不合格，当天退回给原告，并杨某某注明“错了重箅”，指的是货物不合格，邵某某已经收到退货;对2009年2月15日和2009年4用14日的两张欠条真实性没有异议,但是这两张欠条与2010年2他也11日50000元的欠条是相对应的因为50000元的欠条是个总欠条，2009年2月15日和2009年4月14日的两张欠条包括在50000元欠条之内，因为在该期间原告已向被告多次要款，2010年2月11日杨某某给原告出具50000元的欠条后，当场支付了原告先进43900元，2009年7月1日被告通过配货车的司机苏方涛支付给原告13765元,2009年1月19日被告向原告付款10000元，2009年2月15日,被告通过苏守国的65058号配货车支什货款10000元。这期间,原告多次向被告伞货款,原告没有向被告出具收据,共计大约43000元。并向法庭提交收条4份予以证明。
原告对四份收条的质证:对2009年7月1日、2010年2月I1日的收条没有异议。对其佘的收条有异议。对9009年1月19日的收条的其实性没有异议.但这是2008年的货款,已经结清,在被告于2009年2月15日出具的欠条中已经注明2008年的货款已经付清。2009年2月I5日的收条与本案无关,原告从未收到该款，苏守国曾经给原告送过货,做过配货的司机。另外,销货清单是原告给被告送货后被告签收的，而不是被告说的给原告退货,原告给被告的玻璃均为合格产品,不存在不合格的情况。
证据二、2009年4月23日、2009年4月28日及2009年5月19日三张销货清单的存根联，证明被告巳经收到T销货讳单上载
明的货物:该批货物并没有退回。
被告质证:2009年4月28日的存根与笫一次提交法庭的销货清单上“欠款”二字位置不相符，笔迹也不一致；2009年4月23日的存根上有“欠款”二字，但第一次向法庭提交的小伙清单上没有“欠款”二字，该存根上第一行、第二行勾出的内容与第一次提交的销货清单不一致；2009年5月19日的存根第一次提交的收货人签名不一致，是同一个人签的，但明显看出“邵某某”的“明”、“伟”两字一长一短。这三张存根与本案无关，即使是真的，被告也不可能在所有的销货清单上都注明“验收合同后都付款”，如果原告的货物合格，则被告按照惯例应当给原告出具欠条。
被告为证明其主张,申请证人李某出庭作证,证人陈述:2009年4月或5月份一天的下午,在被告公司厂房门口,我当时在睿智塑胶厂打工,我正去厕所,看到被告方的杨某某与原告邵某某及另外4、5个人在争执,一辆六轮车拉走了一些东酉,后来我问杨某某刚才吵什么,杨某某告诉我买的玻璃不合格,我就离开了。
原告质证:证人是虚假陈述,笫一,时间不符,原告是每天下午装车后次日凌晨给被告送货,上午10点之前交货完毕,根本不存在下午四点交货的情况;笫二,人员不符,证人说原告亲自送货违背事实,原告给被告送货的情况仅限于驾驶员本人,原告本人从未送过货,仅催收过货款;笫三,车型不符,原告给被告送货民用大车,没有用过三轮车或者六轮车,基于上述可见证人是虚侣陈述,并且证人说情况是后来听杨某某说的,不排除被告故意诱导证人。
被告质证:证人只是看到原告的货物拉回,具体怎么拉回的证人不清楚.因为时隔时间很长，记不清是哪一天，而原告送货时间并不只是每次在夜间送货,次日上午送到,右时货要的急，原告在早晨发车，下午到被告处，刚才原告说司机都记|不清是哪一个人了，让证人记住什么车恐怕很难,这二次送货都是司机开车去，原告与其对象开另外的车到被告处。
本院认为，被告对原告证据一中2010年2月11日金额为1000元的欠条无异议，原告时被告证据中2009年7用1日、2010年2日11日的两张收条均无异议，本院对上述证据予以确认;被告虽对原告证据二提出异议,但无证据予以推翻，本院予以确认。被告对原告证据—中9009年2月15旧金额为19700元的欠条、2009年4月14日金额为30067元的欠条、2010年2月11日金额为50000元的欠条、2009年4月23日销货清单、2009年4月28日销货清单、2009年5月19日销货清单的其实性均无异议.但对原
告的证明目的有异议,其中被告关于原告证据中2010年2月11日金额为50000元的欠条的意见,本院认为,若按被告所述,被告是将2009年2月15日及2009年4月14日的欠条汇总后出具的50000元欠条，那么,被告作为商人,依交易习惯,其应同时收回2009年2月15日及2009年4月14日的欠条,但实际情况是原告同时持有该三张欠条,因此,被告的意见不合常理,本院不予采信;被告关于2009年4月23日、2009年4月28日、2009年5月19日的销货清单均为退货单的意见，本院认为,依交易习惯,若该三批货物实为退货,那么被告应持有销货清单作为退货凭证，另外,被告代理人杨某某亦不应在销货清单上注明货款金额、“货已收到”、“错了重算”
、“核对好数量后再付款”等内容,因此,被告的质证意见与常理不符、本院不予采信;被告证据中20⒆年I目19日的收条出具时间在本案所涉债务发生之前，因此，原告的质证意见成立;被告证据中2009年2月15日的收条、收款人不是原告,且原告不予认可,被告无证据证明该收条与本案的关联性,本院不予确认;证人李某的证言不足采信,本院不予确认。
经审理查明.白2008年以来，原告邵某某与被告东营南海工贸有限公司一直存在玻璃买卖业务关系，原告供给被告玻璃，被告有时支付现金。有时出具欠条,有时在原告销货清单上签名后交给原告。其中双方已将2008年的全部货款结清。自2009年2月15日开始,原告又陆续供给被告玻璃,被告于2009年2月15日欠原告玻璃款19700元,于2009年4月14日欠原告玻璃款30067元，与2009年4月23日欠原告玻璃款及运费28551元,于2009年4月28日欠原告玻璃款7173元,于2009年5月19日欠原告玻璃款11164元,于2010年2月11日欠原告玻璃款51000元。上述,被告共欠下原告玻璃款及运费147655元。此后,被告于2009年7月1日支付原告玻璃款13765元,于2010年2月11日支付原告玻璃款43900元。庭审中,原告自认被告巳支付玻璃款70000元左右。后原告以被告欠玻璃款为由诉至我院,要求被告支付玻璃款75000元。
以上事实,由原、被告所举证据、原、被告陈述、庭审笔录在案为证。
本院认为,原告邵某某与被告东营南海ェ贸有限公司之司买卖合同合法有效。被告从原告处购买玻璃后没有及时支付货款,是造成此纠纷的原因,应负全部责任,原告要求被告艾付玻璃款75000元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩意见，无相关证据予以证明,本院不予支持、依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、笫一百六十一条，判决如下:
被告东营南海工贸有限公司于本判决生效后次日支付原告邵某某玻璃75000元。
如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元,由被告东营南海工贸有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的,应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 孙卫国
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 田娜娜