四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1113民初32号
原告：高天贵，男，1943年4月18日出生，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
被告：廖秀英，女，1977年10月29日出生，住四川省乐山市金口河区。
原告高天贵诉被告廖秀英土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告高天贵及其委托诉讼代理人黄治忠到庭参加诉讼，被告廖秀英经本院依法传唤后向本院提交了书面答辩状后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告退耕还林补助款12740元；2、判决被告自2011年1月1日起至全额返还原告退耕还林补助款止，按每天万分之一点七五利率赔偿原告利息损失（暂时计算至2018年1月2日，利息损失为3259.53元）。事实和理由：被告是原告的侄女。被告自幼父母双亡，由原告抚养成人，而且被告的承包地和荒山一直由原告经营管理。1999年，国家实行退耕还林政策后，原告将被告的红泥巴槽、香树朝、草地等三宗共计7亩承包坡耕地退耕还林。乐山市金口河区人民政府于2003年6月11日颁发了“金林证字（2003）第10560号”退耕还林《林权证》。之后，乐山市金口河区吉星乡人民政府为原告办理了卡号为“6XXXXXXXXXXXXXXXXX9”的蜀信卡，专门用于兑现支付退耕还林补助款。至2009年12月，一直由原告领取红泥巴槽、香树朝、草地等三宗共计7亩退耕还林地的退耕还林补助款。
2010年10月21日，乐山市金口河区人民法院在审理其他案件时，与吉星乡人民政府和同心村村委会共同协商，原告与被告的委托代理人王学明达成并签订了《关于廖秀英承包地和荒山的处理协议》，金口河区人民法院法官、吉星乡人民政府副乡长和同心村村委会主任以见证人名义在协议书上签了名。该处理协议约定：“1、廖秀英承包地和荒山在政策不变动的情况下，廖秀英该享有的经营权由高天贵享受并由其经营管理；2、高天贵在廖秀英荒山上和承包地上的退耕还林由高天贵本人享受；3、廖秀英今后不得再为其荒山、承包地和高天贵发生任何纠纷；4、高天贵一次性给付廖秀英4000元补偿费”。当天，原告付给了被告一次性补偿费4000元。但是，被告却违背诚实信用原则，违反协议约定，到乐山市金口河区农村信用合作联社的营业窗口对卡号为“6XXXXXXXXXXXXXXXXX9”的蜀信卡申请了挂失止付。补发银行卡后，被告支取了2010年至2017年期间的退耕还林补助款13185.76元，原告请求被告返还原告退耕还林补助款12740元。现经原告多次主张，被告拒绝返还原告退耕还林补助款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告廖秀英辩称：原告诉称的退耕还林补助款的所有权人本身就属于被告，被告依法享受退耕还林的土地承包经营权、林权。原告在诉状中陈述的给予被告一次性补偿费4000元系原告私自转让被告的荒山，被告知晓后，经调解，原告从转让荒山获得的款项中拿出4000元以补偿费名义支付被告。该事实已经（2016）川1113民初353号民事判决所认定。《关于廖秀英承包地和荒山的处理协议》中的约定仅为原告在被告荒山上和承包地上的退耕还林由原告享受，即只针对原告本人所种植的林木，而非是退耕还林补助款。原告在诉状中陈述吉星乡人民政府为原告办理了卡号为“6XXXXXXXXXXXXXXXXX9”的蜀信卡专门用于兑现支付退耕还林补助款不实，该卡是办理在被告名下，用于被告享受退耕还林补助款。本案原告主张的请求事项存在诉讼时效问题。
经审理查明：2010年10月21日，原告与被告的委托代理人王学明签订了《关于廖秀英承包地和荒山的处理协议》，协议约定“1、廖秀英承包地和荒山在政策不变动的情况下，廖秀英该享有的经营权由高天贵享受并由其经营管理；2、高天贵在廖秀英荒山上和承包地上的退耕还林由高天贵本人享受；3、廖秀英今后不得再为其荒山、承包地和高天贵发生任何纠纷；4、高天贵一次性给付廖秀英4000元补偿费（该费用为承包地、荒山退耕还林款）。”原告、被告廖秀英的委托代理人王学明，见证人姜万容、石坝、万永清均在协议书上签名。签订协议当天，原告给付被告现金4000元。2016年7月，原告以被告拒绝出具新《林权证》，拒绝协助办理采伐证，导致原告无法出售林木为由，向金口河区吉星乡人民政府申请解决矛盾未果，又于同年9月以廖秀英为被告向金口河区人民法院提起诉讼，请求：1、判决解除《关于廖秀英承包地和荒山的处理协议》；2、判决被告廖秀英返还原告补偿费4000元；3、判决被告廖秀英赔偿财产损失70000元。乐山市金口河区人民法院经审理作出（2016）川1113民初294号民事判决书，判决驳回原告高天贵的诉讼请求。2017年4月20日乐山市金口河区人民法院作出（2016）川1113民初353号民事判决书判决认定《关于廖秀英承包地和荒山的处理协议》不符合法定的关于土地转让的条件，不属于法定的土地承包经营权转让方式。判决认定该协议提及的4000元补偿费，并非原告支付的土地流转价款，而是原告私自转让被告荒山，被告知晓后，经调解，原告从转让荒山获得的款项中拿出4000元以补偿费名义支付被告。乐山市金口河区人民法院判决后，原告不服提起上诉，2017年8月21日乐山市中级人民法院作出（2017）川11民终1143号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。
另查明，1999年12月24日，乐山市金口河区吉星乡人民政府与被告签订《退耕还林合同书》，约定被告享受国家、省有关扶持补偿政策的待遇。1999年12月30日，乐山市金口河区人民政府向被告颁发了《土地承包经营权证》。2003年6月11日，乐山市金口河区人民政府向被告颁发了《林权证》。四川省农村信用社蜀信卡号“6XXXXXXXXXXXXXXXXX9”的账户名称为被告廖秀英，开户日期为2009年9月7日。
本院认为，本案涉及的《退耕还林合同书》签订主体是被告廖秀英与吉星乡人民政府，《土地承包经营权证》、《林权证》也登记在被告廖秀英名下。2017年4月20日乐山市金口河区人民法院、2017年8月21日乐山市中级人民法院认定原、被告签订的《关于廖秀英承包地和荒山的处理协议》不符合法定的关于土地转让的条件，不属于法定的土地承包经营权转让方式。因此，被告廖秀英依照《退耕还林合同书》、《土地承包经营权证》、《林权证》有权享受国家、省有关扶持补偿政策的待遇，即有权领取退耕还林补助款。本案，原、被告签订的《关于廖秀英承包地和荒山的处理协议》第2条“高天贵在廖秀英荒山上和承包地上的退耕还林由高天贵本人享受”，原告诉称原告有权享受退耕还林补助款，被告辩称该条只针对原告本人种植的林木，而不是退耕还林补助款。双方存在争议，且在法庭辩论终结前，双方未能达成一致补充意见，对此，原告应当承担约定不明的不利法律后果。综上，被告的土地承包经营权并未发生流转，被告有权领取其退耕还林补助款。原告的诉称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告高天贵的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高天贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王兰邦
二〇一八年三月七日
书记员 徐惊涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。