重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18361号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：李勇明，男，1970年5月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：雷玉英，女，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李勇富，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：重庆朵秀御斑堂化妆品有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路67号第四层B#，统一社会信用代码91500103756205874Y。
法定代表人：李勇明，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告李勇明、雷玉英、李勇富（以下简称李勇富）、重庆朵秀御斑堂化妆品有限公司（以下简称朵秀化妆品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告李勇明、雷玉英、李勇富、朵秀化妆品公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李勇明返还借款本金499504.16元，支付截至2017年8月29日的利息3496.04元、逾期罚息72314.30元、复利5598.79元，并支付自2017年8月30日起至本息付清日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付的利息及逾期罚息为基数，均按年利率8.3905%上浮50%计算）；2.李勇明支付律师费2000元；3.雷玉英、李勇富、朵秀化妆品公司对李勇明的前述债务承担连带清偿责任；4.民生银行重庆分行对李勇明、雷玉英所有的位于重庆市大渡口区新山村街道月光村X幢X号的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实与理由：李勇明向我行申请使用最高授信额度为500000元的款项，借款的用途、利率、期限等具体内容均在借款支用申请书中予以明确。雷玉英、李勇富、朵秀化妆品公司自愿为上述债务提供连带责任担保，李勇明、雷玉英以其所有的房屋作为抵押并办理了抵押登记。随后我行依约将500000元划入李勇明指定账户。后李勇明未按约还本付息，担保人亦未履行担保责任，我行经催收未果遂诉至法院。
被告李勇明、雷玉英、李勇富、朵秀化妆品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，李勇明（受信人/借款人/甲方）与民生银行重庆分行（授信人/贷款人/乙方）签订《综合授信合同》，载明：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为500000元，授信用途为经营周转，使用期限为36个月，自2015年5月30日至2018年5月30日。甲方使用授信，应当根据申请业务的种类向乙方提交相应的具体业务申请书。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金，乙方有权变更上述顺序。
同日，雷玉英（保证人/甲方、抵押人/丙方）、李勇富（保证人/甲方）、朵秀化妆品公司（保证人/甲方）、李勇明（抵押人/丙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《最高额担保合同》，约定雷玉英、李勇富、朵秀化妆品公司为前述债务提供连带责任保证；李勇明、雷玉英以其名下位于重庆市大渡口区新山村街道月光村X幢X号的房屋为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年5月30日至2018年5月30日。担保人所担保的最高债权额500000元为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用，其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少。丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。
2015年5月30日，李勇明向民生银行重庆分行提交《借款支用申请书》，申请贷款500000元用于支付货款，支付方式为受托支付。民生银行于同日对《借款支用申请书》进行了确认，载明李勇明向民生银行重庆分行贷款500000元，贷款期限自2015年7月3日至2016年7月3日。借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮73%确定为8.3905%，固定利率。还款方式为按月付息，每月还款日为3日。
2015年7月3日，民生银行重庆分行依约向李勇明指定账户发放贷款500000元。2016年7月3日借款到期，李勇明未依约还本付息。截至2017年8月21日，李勇明尚欠借款本金499504.16元、利息3496.04元、逾期罚息72314.30元、复利5598.79元。庭审中，民生银行重庆分行陈述，截至2017年8月29日，李勇明尚欠借款本金499504.16元、利息3496.04元、逾期罚息72314.30元、复利5598.79元。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼向重庆瀛寰律师事务所支付律师服务费2000元。
本院认为，李勇明与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》及李勇明、雷玉英、李勇富、朵秀化妆品公司与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李勇明发放了贷款500000元，履行了合同义务。李勇明借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求李勇明立即返还尚欠借款本金500000元并按照合同约定的计算标准和计结息方式计收利息、逾期罚息、复利。民生银行自愿放弃自2017年8月22日至2017年8月29日期间的逾期罚息及复利，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由李勇明负担，本院予以支持。雷玉英、李勇富、朵秀化妆品公司自愿为李勇明的借款提供连带保证责任担保，故对民生银行重庆分行要求雷玉英、李勇富、朵秀化妆品公司对李勇明的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。李勇明、雷玉英以其名下房屋为前述债务设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，民生银行重庆分行有权就上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇明于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金499504.16元，支付截至2017年8月29日的利息3496.04元、逾期罚息72314.30元、复利5598.79元；
二、被告李勇明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年8月30日起至还清借款本金之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率8.3905%再上浮50%计算，利随本清）；
三、被告李勇明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年8月30日起至结清利息以及逾期罚息之日止的复利（以未支付的利息以及逾期罚息为基数，按年利率8.3905%再上浮50%计算）；
四、被告李勇明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
五、若被告李勇明未履行前述四项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权以李勇明、雷玉英名下位于重庆市大渡口区新山村街道月光村X幢X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务未清偿范围内优先受偿；
六、被告雷玉英、李勇富、重庆朵秀御斑堂化妆品有限公司对被告李勇明的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9629.14元，由被告李勇明、雷玉英、李勇富、重庆朵秀御斑堂化妆品有限公司负担。前述诉讼费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告李勇明、雷玉英、李勇富、重庆朵秀御斑堂化妆品有限公司在判决书生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴飞玲