wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初3455号
原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处。
经营者王海云，女,1983年2月15日出生,蒙古族,科尔沁区人,个体工商户，初中文化。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，法律工作者，大学文化。
被告吴国强，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,农民。
被告吴山丹，女，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,农民。
原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处诉被告吴国强、吴山丹买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2015年8月23日公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销委托代理人姜东海处到庭参加诉讼，被告吴国强、吴山丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处诉称,被告吴国强、吴山丹系夫妻关系。2016年4月13日被告吴国强、吴山丹在原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处赊购铝材欠款54000元，被告吴国强、吴山丹签名、捺印给原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处出具欠据一枚，约定于2016年4月17日给付，到期不付加利息6000元。此款到期后，经原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处多次向被告吴国强、吴山丹索要，被告吴国强、吴山丹于2016年5月18日给付20000元，余欠款至今未付。故原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处诉至人民法院，要求被告吴国强、吴山丹给付欠款34000元，支付利息1080元（54000元×0.02元×1个月，从2016年4月17日至2016年5月17日），欠款54000元+1080元-偿还20000元=35080元；并承担案件受理费。
被告吴国强、吴山丹未答辩。
经审理查明，2016年4月13日被告吴国强、吴山丹在原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处赊购铝材欠款54000元，被告吴国强、吴山丹签名、捺印给原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处出具金额54000元的欠据一枚，约定于2016年4月17日给付，到期不付加利息6000元。此款到期后，经原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处多次向被告吴国强、吴山丹索要，被告吴国强、吴山丹于2016年5月18日给付20000元，余欠款至今未付。故原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处诉至人民法院。
原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为54000元的欠据一枚，证明被告吴国强、吴山丹欠款的事实。
被告吴国强、吴山丹未举证。
经本院审查，原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告吴国强、吴山丹向原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处赊购铝材，并给原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处出具欠据，表明原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处与被告吴国强、吴山丹之间债权债务关系的成立。被告吴国强、吴山丹本应积极履行给付义务，但其在给付20000元后就怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处要求被告吴国强、吴山丹给付尾欠款34000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处要求被告吴国强、吴山丹按0.02元利率支付利息1080元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定先给付欠款还是先给付利息款，对原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处要求按被告吴国强、吴山丹先给付利息，再给付欠款的方式计算余欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴国强、吴山丹经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国强、吴山丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处尾欠款34000元；
二、被告吴国强、吴山丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告通辽经济技术开发区华元铝型材经销处欠款利息1080元（54000元×0.02元×1个月，从2016年4月17日至2016年5月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339元，由被告吴国强、吴山丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一六年八月二十三日
书记员 李祥瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初11050号
原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码785254915。
法定代表人李耀智。
委托代理人周青林，该公司员工。
被告李成雪，女，汉族，1978年11月9日出生，身份证住址河南省唐河县。
本院在审理原告中原地产代理（深圳）有限公司与被告李成雪居间合同纠纷一案中,原告中原地产代理（深圳）有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 爰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初5453号
原告杨某甲，男，1942年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨某，男，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理杨某甲诉被告杨某分家析产纠纷一案中，原告杨某甲于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告杨某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一六年五月十二日
书记员 白浪
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0424民初124号
原告吴某某,女。
被告陈某某,男。
本院在审理吴某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某某负担。
审判长 杜彧
二〇一七年四月一日
书记员 邹曼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初1046号
原告：吴佳，女，汉族，1973年6月29日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：官泽平，男，汉族，1979年10月21日出生，住四川省内江市东兴区。
原告吴佳与被告官泽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长与人民陪审员李蔚、刘翠才组成合议庭，于2018年6月14日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人郭开友到庭参加诉讼，被告官泽平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。
原告吴佳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金2000000元人民币、利息（资金占用损失）500000元，利息（资金占用损失）暂计算至起诉之日2017年11月16日，最终应付利息（资金占用损失）按照每年6%标准计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费（案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告因流动资金周转向原告借款3000000元整，借款期限2013年12月19日至2014年12月10日，合同签订后原告按照合同约定向被告支付了借款本金3000000元整，2014年6月被告归还了借款本金1000000元整，剩余2000000元本金被告至今未归还，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告官泽平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，原告吴佳（甲方）与被告官泽平（乙方）、案外第三人余洲洋（丙方）签订《借款协议》，约定：甲方同意借给乙方人民币3000000元整，用于乙方合法经营流动资金周转，丙方为乙方该笔借款做担保；借款期限为自2013年12月19日起至2014年12月10日止;该笔借款自出借之日起至归还之日止，乙方须按月向甲方支付约定利率。《借款协议》签订后，原告于次日按约定通过本人55×××47银行卡号向被告银行账号43×××41转款人民币3000000元，被告于同日向原告出具《借款收款凭据》，说明其收到了原告吴佳的借款3000000元。2014年6月19日，被告官泽平通过43×××41账号向原告银行卡号55×××47转账1000000元，并在银行转账过程中，备注为“归还借款”，之后被告未再向原告归还借款，被告从2014年6月19日止，尚欠原告借款本金2000000元。
以上事实，有原告吴佳提交的《借款协议》、《借款收款凭据》银行交易明细、以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。上述证据因真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的资金融通行为，其具有借贷合意和款项交付等要件。本案中，原被告双方签订的借款协议系双方真实意思表示，双方之间有借款的合意，原告吴佳向被告官泽平转账3000000元，履行了出借款项义务，双方之间借贷关系成立。而被告仅在2014年6月19日向原告转账1000000元人民币之后未再按约定向原告偿还借款，其行为已经构成违约。关于原告主张借款期内的利息是否应当得到支持的问题。本院认为，原、被告虽然在借款协议中约定了被告应按月支付利息，但是双方对借款的利率却并未予以约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对该笔借款在借款期限内应认定为对借款不支付利息，故对于原告吴佳主张借款期内的利息，本院不予支持；关于逾期利息的问题。因原、被告双方对借期内的利率约定不明确，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6%支付借款期限届满之后的资金占用损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告官泽平应于本判决生效之日起十日内向原告吴佳归还借款本金2000000元及逾期利息（利息计算方式为：以借款本金2000000为基数，按年利率6%，从2014年12月11日起计算至本金实际清偿之日止）。
二、驳回原告吴佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元、公告费300元及后续公告费由被告官泽平负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程为清
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 刘翠才
二〇一八年六月十四日
书 记 员 韩金利
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2137号
原告：邓君祥。
委托代理人：邓正刚。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告邓君祥与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2014年12月18日的逾期办证违约金1683元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-6号2-7-2号商品房，建筑面积60.62平方米，总房款275196元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月10日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告邓君祥逾期办理房屋权属证书的违约金1683元（违约金计算至2014年12月18日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一五年七月十日
书记员 蔡鲁宁
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执143号之二
申请执行人：周道平。
被执行人：陶治良。
被执行人：张丙益。
被执行人：王殿仕。
被执行人：杨杰。
周道平申请执行陶治良、张丙益、王殿仕、杨杰劳务合同纠纷一案，执行标的为265273元。本案在执行中，已冻结被执行人部分款项，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执143号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 乔印同
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4516号之一
申请执行人洪龙稳，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建南安市恒磊石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇奎霞村，统一社会信用代码：91350583156339625U。
法定代表人林天仰，系该公司总经理。
本院执行申请执行人洪龙稳与被执行人福建南安市恒磊石材有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3525号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人福建南安市恒磊石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建南安市恒磊石材有限公司立即支付给申请执行人洪龙稳工资款人民币30750元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币361元，但被执行人福建南安��恒磊石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年11月8日裁定查封被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产，并于2017年2日24日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人福建南安市恒磊石材有限公司的财产已被本院（2016）闽0583执4600号案件查封、拍卖，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年二月二十七日
书记���员陈为金
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初171号
原告：邯郸市奔腾汽车销售有限公司。
委托诉讼代理人：张俊海，男，该公司业务经理。
被告：韩希峰。
被告：罗书芳。
原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司（以下简称奔腾公司）与被告韩希峰、罗书芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告奔腾公司的委托诉讼代理人张俊海到庭参加诉讼，被告韩希峰、罗书芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奔腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩希峰向原告偿还为其垫付的银行购车贷款8092.12元及逾期付款利息（自2016年9月9日起至法院判决确定的履行期限届满之日止，按照8092.12元的银行同期贷款利率计算）；2、判令被告罗书芳对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩希峰于2014年6月18日在中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行(以下简称农业银行)办理了信用卡购买汽车分期还款业务，原、被告及复兴支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告为被告担保，保证责任为连带担保，授信贷款为3.8万元，韩希峰购买小型轿车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××,按合同约定该车为合同债权的担保物。合同签订并已履行，自2016年5月韩希峰未依约按时足额还款，经农业银行多次催讨，拒不支付本息，作为保证人的奔腾公司根据农业银行要求，以韩希峰名义，代其向复兴支行垫付银行贷款本息共计17792.12元。后韩希峰以该车抵账14900元，剩余8092.12元至今未偿还。奔腾公司作为韩希峰的保证人，依��合同约定及《担保法》相关规定，在其向债权人承担保证责任后，有权向债务人韩希峰追偿。韩希峰申请的贷款是与罗书芳夫妻关系存续期间购买家庭用车使用，该债务应视为夫妻共同债务，在申请分期购车贷款时罗书芳也系韩希峰的信用卡业务的担保人，故罗书芳应对债务承担连带担保责任。
奔腾公司为证实其主张，提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，证明原告为韩希峰购车贷款提供了担保；
3、农业银行出具的《证明》1份，证明原告为韩希峰代还银行贷款17792.12元，原告可行使追偿权；
4、《中国农业银行河北省分行共同还款承诺》复印件1份，证明两被告应共同偿还原告垫付的银行贷款；
5、加油费单据复印���、收据各2份，《车辆买卖合同》1份，证明原告将韩希峰的车收回来后转卖给第三人张志云产生的拖车费1000元、人工费2100元、加油费1700元、停车费400元，共计5200元，该费用是原告代替韩希峰垫付，并由实际拖车的人出具收据。
韩希峰、罗书芳未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年6月18日，原告（保证人）、被告（借款人）及农业银行（贷款人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，约定：农业银行对持卡人（借款人）的本合同第十九条记载的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；保��方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；分期资金用于在奔腾公司处购买小型轿车，价款55000元；分期资金金额为上述服务款项的69%，即38000元；本合同项下分期手续费费率为11.4%，金额为4332元。
2017年4月7日，农业银行出具《证明》1份，内容为：“客户韩希峰，身份证号为，于2014年6月18日在中国农业银行邯郸复兴支行办理信用卡汽车分期业务，授信3.8万元，乐分卡号为62×××39，用于购买小型轿车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××，车辆识别码为LDNB43AZ4E0528825。2016年5月韩希峰开始未按时还款，经多次电话催收仍未还款，后电话联系不上。奔腾公司履行担保义务，分别在2016年7月29日垫款1245.78元，2016年8月9日垫款16481.69元，2016年9月8日垫款64.65元。共垫付3次，合计17792.12元”。
诉讼过程中，本院向魏县公安局沙口集乡派出所���取了韩希峰、罗书芳的《户籍证明信》各1份，证实韩希峰、罗书芳的户籍所在地为邯郸市××××号，二人系夫妻关系。魏县沙口集乡刘屯村民委员会出具《证明》1份，证实韩希峰与罗书芳长期不在该村居住，去向不明。本院依法对其二人进行了公告送达。
以上事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《证明》、魏县沙口集乡刘屯村民委员会出具《证明》各1份，《户籍证明信》2份及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告及农业银行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，农业银行依约履行了向韩希峰提供借款的义务，韩希峰未依约偿还，原告作为保证人代其向农业银行偿还银行借款本息共计17792.12元，原告有权依法向韩希峰进行追偿��韩希峰以车抵顶14900元后，至今尚欠原告2892.12元，其应偿还原告为其垫付的剩余款项2892.12元，并支付利息（自2016年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告提交的加油费单据复印件、收据各2份，不能证实原告因收回涉案车辆而产生的各项费用共计5200元，本院不予支持。韩希峰在购买该车辆时与罗书芳系夫妻关系，上述债务应为共同债务，罗书芳应当承担连带偿还责任。被告韩希峰、罗书芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩希峰于��判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司为其垫付的银行贷款2892.12元及利息（自2016年9月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告罗书芳对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司负担32元，被告韩希峰、罗书芳负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判��长王韦
审 判 员 李玉明
人民陪审员 何崔虎
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡 悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4581号
罪犯林泽坤，男，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月18日作出(2010)穗中法刑一初字第217号刑事判决，以被告人林泽坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月25日作出(2011)粤高法刑三终字第153号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林泽坤在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年十一个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林泽坤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泽坤在本次考核期间（2015年2月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年3月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功），罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林泽坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林泽坤予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初��第01194号
原告王便立，农民。
委托代理人郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告吴永伟，农民。
委托代理人王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王便立与被告吴永伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告王便立于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王便立有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王便立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王便立负担。
审 判 长 王成忠
审 判 员 李元坤
人民陪审员 靳旭业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王晓辉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第1767号
申请执行人李翔，男，汉族，无业，住平罗县。
被执行人樊文俊，男，1994年3月14日出生，汉族，打工人员，住平罗县姚伏镇灯塔村五队**号。
被执行人樊建岐，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住平罗县姚伏镇灯塔村五队**号。
申请执行人李翔申请执行樊文俊、樊建岐健康权纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的(2014)平民初字第1285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据平罗县人民法院(2014)平民初字第1285号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款374046元。
本院在执行过程中，已执行回60000元，未执行标的314046元；执行费5511元，被执行人也未交纳。经司法查控，被执行人无银行存款，无房产、无车辆。申请执行人未提供出其他可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结我院(2015)平民初字第2372号民事调解书的终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年五月八日
书 记 员 魏 阳
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执455-2号
申请执行人：马平兴，男，生于1950年11月11日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：田明宇，男，生于1956年6月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：田丽，女，生于1983年12月8日，汉族，四川省射洪射洪县居民。
被执行人：田园，男，生于1989年8月12日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行马平兴与田明宇、田园、田丽民间借贷纠纷一案中,查明被执行人的房产均已抵押且被查封，车辆也已被查封,但暂不具备执行条件。现申请执行人马平兴书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年十月二十九日
书记员 张贝贝
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执825号
申请执行人：唐勇，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：张小秋，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人唐勇依据已发生法律效力的（2016）川0623民初912号民事判决书，于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人张小秋偿还借款220000及垫付案件受理费4600元。执行中查明，被执行人张小秋无其它可供执行的财产，其工资收入被我院（2016）川0623执80号之二执行裁定书扣划至2017年4止，现本案不具备执行条件，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 龚小江
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李云娟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)全民一初字第322号
原告刘汉忠，男，1959年8月16日出生。
原告刘汉娇，女，1963年8月10日出生。
原告刘汉香，女，1970年10月12日出生。
被告全南县龙源坝镇炉坑村村民委员会。
法定代表人魏新，系该村委会负责人。
被告李贤禄，男，1963年12月12日出生。
被告郭诗海，男。
原告刘汉忠、刘汉娇、刘汉香与被告全南县龙源坝镇炉坑村村民委员会（以下简称炉坑村委会）、李贤禄、郭诗海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘汉忠、刘汉娇、刘汉香及被告炉坑村委会负责人魏新、被告李贤禄到庭参加诉讼，被告郭诗海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年7月1日，原告之父刘向清与被告炉坑村委会（原为龙源坝公社炉坑大队）签订了《全南县林业责任山承包合同书》，约定承包大勒棚下等约计24.5亩林地，承包期限为50年，至2033年止。1990年至1996年间，被告炉坑村委会未经刘向清同意，擅自将包含上述刘向清享有承包权的林地在内的林地发包给被告李贤禄、郭诗海。并且三被告隐瞒相应林地在之前已承包的事实，向相关部门申报承包权。刘向清现已病故，有子女三人，即为原告三人。原告认为，被告炉坑村委会将已承包给原告的林地，在承包期内又擅自另行发包给被告李贤禄、郭诗海，已侵害了原告之权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“...(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”，并根据第二十五条“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持”，特提起诉讼，请求判决：1、确认原告与被告炉坑村委会继续履行《全南县林业责任山承包合同书》，由原告享有合同中确定的承包权；2、确认被告炉坑村委会与被告李贤禄、郭诗海的承包中部分无效（涉及与原告承包的林地范围重叠部分的承包内容无效），并返还相应的承包地；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告炉坑村委会答辩称，1、因原告所诉事项时隔二十多年，村委班子屡经换届，村委会改造搬迁，导致我方无法查找当年的档案文件；2、因我村地域广、人口多，村委班子成员少，加上近期工作量繁重，我方没有更多的时间与精力去查找有关资料文件。综上，我方无法明确表态，愿遵照法院公正裁决。
被告李贤禄答辩称，本人与村委会签订承包合同前所属范围内山林是这种情况的，在此范围内的山林，1991年是炉坑村围上组村民郭和平、郭诗奎、郭诗兴三人砍杂木截段栽培香菇，数年后，树坏茹量下降，郭和平、郭诗奎两人将香茹树转让给围上组村民郭兴忠；又过了一年，树又更坏，因本人住得近，郭兴忠将香菇树转让给本人生产管理。1995年县委、县政府《关于加大发展股份制林场》的决定，根据1990年9月23日村委会《通告》第五条规定，本人向村委会提出申请，经同意后就投劳对山林进行砍杂保优、看管，三年来竹子生长初具规模，1998年10月与村委会签订竹林基地承包合同，林业工作站勾图，镇政府核实确认。自村民生产香菇及转让给本人管理至林改前没有任何单位和农户对本人承包的山林提出异议或请求有关部门作出处理。1990-1996年之间，原告也有一片山林生产香菇，1996年2月9日和村委会签订了承包合同。综上，1、根据原告诉求，原告没有确凿的法律依据将本人告上法庭，并且列为被告二；2、本人不承担本案的一切费用，并要求原告赔偿本人误工费、交通费、精神和名誉损失费。
被告郭诗海在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，1983年7月1日，原龙源坝公社炉坑大队（现为被告炉坑村委会）与刘向清签订一份《全南县林业责任山承包合同书》，编号为炉字第02-064号，约定：原龙源坝公社炉坑大队将七块山场发包给刘向清承包经营，小地名分别为苩坑仔0.3亩、苩坑仔0.3亩、钢罗排0.3亩、钢罗排0.3亩、员敦背0.3亩、大勒棚下23亩、张公坑25.6亩，承包时间50年自1983年至2033年，允许继承。
1990年9月7日，被告炉坑村委会发出通告，针对仍未进行封、营、改、造、抚的山林重新收归村委会统一管理。1990年9月23日，被告炉坑村委会再次发出通告，对原分给各农户的责任山（已更改的除外，如种茶、果等）全部收回村委会统一管理，并制定管理措施，其中第五条规定：责任山收回后由村委会统一管理。如有承包者，须经本人申请，村委会批准，踏山划定山场范围，签订承包合同，限期改造和管理，方可承包。
1998年10月30日，被告炉坑村委会与被告李贤禄签订一份《炉坑村竹林基地承包合同》，约定：被告炉坑村委会将帽岭下屋背坑承包给被告李贤禄，面积105亩，承包时间从1998年10月至2048年10月，由被告李贤禄种植竹子、抚育，并负责经营管理，山权归炉坑村委会，林权归李贤禄所有。被告李贤禄所承包的帽岭下屋背坑山场与刘向清所承包的大勒棚下山场范围有所重叠。
另查明，刘向清与其妻子均已去世，共生育有三个子女，分别为本案原告刘汉忠、刘汉娇、刘汉香。
上述事实，有全南县林业责任山承包合同书、通告、炉坑村竹林基地承包合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为，村民的土地承包经营权受法律保护，发包方不得无故收回、不得无故调整。根据法律规定，承包方丧失土地承包经营权的情形有：一、全家迁入设区的市，转为非农业户口的；二、承包方自愿交回的，但应当提前半年以书面形式通知发包方。发包方调整承包地的，只能因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地进行适当调整，且须经法定程序。本案中，不属于上述情形之一，故被告炉坑村委会1990年收回农户承包责任山的行为没有法律依据，为无效。故本院认为，刘向清仍享有承包经营权，因其已去世，则由其继承人即本案原告刘汉忠、刘汉娇、刘汉香在承包期内继续承包。
故被告炉坑村委会与被告李贤禄的承包合同中，与刘向清承包地重叠部分为无效，应当返还给原告刘汉忠、刘汉娇、刘汉香，由其继续承包经营，具体范围以刘向清承包合同中的四至界限予以确定。而因该部分无效导致被告李贤禄的损失，可由被告李贤禄另行主张权利。
关于原告主张要求被告郭诗海返还承包地的请求，因被告郭诗海未到庭，无法查实被告郭诗海的承包合同及承包地范围，如系被告炉坑村委会在无故收回承包地后再发包给被告郭诗海，则被告郭诗海承包地与刘向清承包地重叠部分为无效，应当返还给原告刘汉忠、刘汉娇、刘汉香，由其继续承包经营，具体范围以刘向清承包合同中的四至界限予以确定。
据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘汉忠、刘汉娇、刘汉香对炉字第02-064号《全南县林业责任山承包合同书》中的林地在承包期限内继续享有承包经营权。
案件受理费100元，由被告全南县龙源坝镇炉坑村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 肖维国
人民陪审员 刘上朋
二〇一六年九月十九日
代理书记员 刘 锐
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3457号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。
法定代表人：张焕之。
被告：张琼琼，女，成年，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告张琼琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十七日
书记员 栗彩彩
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执627号之一
申请执行人印逢莲，女，生于1953年9月19日，汉族，住贵州省余庆县。
申请执行人张成慧，女，生于1979年11月11日，汉族，住贵州省余庆县。
申请执行人张成军，男，生于1978年7月6日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人王忠付，男，生于1971年2月20日，汉族，住贵州省黄平县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔03民终1864号民事判决书，受理了印逢莲、张成慧、张成军申请执行王忠付不当得利纠纷一案。执行内容为：由被执行人王忠付支付给申请人印逢莲、张成慧、张成军补偿款121567.09元，承担案件受理费5464元。本院在执行过程中查封了王忠付的贵CAN8**号五菱汽车一辆，搜查了其家庭执行了部份款项，并对王忠付处以司法拘留十五日，现被执行人无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1864号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄培江
审判员 朱义军
审判员 刘友堂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 彭 凤
江苏省��城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执561号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市亭湖区建军东路124号。
负责人：陈向东，该行行长。
被执行人：邹云霄，女，1978年10月5日，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人：唐敏伟，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行依据江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字���748号民事判决书，申请执行邹云霄、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院已经立案执行。因涉江苏隆震融资担保有限公司案件较多，江苏省高级人民法院指定本院集中管辖，本院已立案受理。本院执行过程中，中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第748号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
���〇一七年十二月二十七日
书记员 李嘉欣
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3550号
原告冉均，男，1992年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告黄非，男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告徐某(未成年)。
原告冉均诉被告黄非、徐某健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员史渊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冉均及其委托代理人张坤，被告黄非、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉均诉称，2016年7月9日上午，二被告持械故意对我进行殴打，导致我受伤。我受伤后在垫江县人民医院进行治疗好转出院，垫江县人民医院诊断为左足根部皮肤裂伤等症状。二被告分别被垫江县公安局给予行政拘留12日记罚款500元行政处罚。我与被告就赔偿未达成一致意见，故起诉请求判决二被告赔偿我医疗费2965.2元、护理费900、误工费2400元、住院伙食补助费450元、交通费50元，共计6765.2元。
被告黄非辩称，我和徐某与原告打架属实，但是原告请求的赔偿过高，我只承担我自己应当承担的部分责任。
被告徐某辩称，我们打架属实，但是我只承担我该承担的部分责任。
经审理查明，原告冉均是XX装饰公司的员工，被告黄非、徐某是垫江县XX总代理处的员工。2016年7月9日10时许，原告冉均和公司另一员工将垫江县XX总代理所立的位于垫江县牡丹城小区的广告牌划坏了。黄非、徐某到现场查看时与原告冉均等人发生口角，冉均推了黄非一下，黄非、徐某就来推冉均，进而发生抓扯。黄非持一把刀、徐某持钢管将冉均打伤。原告受伤后在垫江县人民医院住院治疗9天后好转出院，用去医药费2965.2元。
另查明，被告徐某从16岁起就开始工作上班。
上述事实，有原、被告的陈述、询问笔录、住院病历、医药费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人生命健康权，应当承担侵权责任。二被告持械将原告冉均打伤，社会影响恶劣，构成民事侵权，应当承担民事责任。二被告系共同侵权，应当对原告的损害承担连带赔偿责任。被告徐某虽年满十六周岁未满十八周岁，但其有劳动收入作为生活来源，应视为完全民事行为能力人，应当由其自己承担相应的赔偿责任。原告在纠纷过程中，未能冷静对待处理，首先划坏了被告公司的广告牌，双方在理论的时候又先动手推了被告，进而导致纠纷事态扩大，依法可减轻二被告的赔偿责任。结合原、被告的过错程度以及导致原告身体受伤的原因，确认原、被告双方在本案中应当承担的民事责任的比例为30%、70%。
原告应纳入赔偿的费用为：1、医疗费2965.2元；2、护理费100元/天×9天=900元；3、误工费80元/天×9天=720元；4、住院伙食补助费50元/天×9天=450元；5、交通费50元。
上述1-5项损失共计5085.2元。由被告黄非、徐某连带赔偿给原告冉均5085.2元×70%=3559.64元，余下的5085.2元×30%=1525.56元由原告冉均自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄非、徐某在本判决生效后10日内连带赔偿原告冉均受伤后的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计3559.64元。
二、驳回原告冉均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已由原告冉均预支），依法减半收取200元，由被告黄非、徐某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史渊
二〇一六年九月二日
书 记 员 梅伟
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执598号
申请执行人陈松廷，男，1958年5月9日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人苏建春，男，1979年5月15日出生，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终595号民事判决书，在执行陈松廷申请执行苏建春合同纠纷一案中，申请执行人陈松廷与被执行人苏建春达成了分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终595号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 唐 川
人民陪审员 谭和国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐楚蒙
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0802民初358号
原告：马金中，男，1970年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：周庆，男，1973年11月24日出生，汉族。
原告马金中诉被告周庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告马金中于2017年3月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金中撤回对被告周庆的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马金中负担（已预缴）。
审判员 李晓荣
二〇一七年三月十三日
书记员 朱玉洁
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10730号
原告何建琼，女，汉族，1967年10月7日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
被告廖成木，男，汉族，1971年1月5日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告何建琼诉被告廖成木民间借贷纠纷一案中，原告何建琼于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告廖成木的起诉。
本院认为，原告何建琼自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告何建琼撤回对被告廖成木的起诉。
本案案件受理费1120元，减半收取560元，由原告何建琼负担。
代理审判员 王志攀
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 崔美婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1337号
申请执行人白国荣，女，蒙古族。
被执行人刘英光，男，汉族。
被执行人胡雅娟，女，汉族。
本院在执行白国荣与刘英光、胡雅娟追偿权纠纷一案中，因本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十四日
书记员 张贝贝
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1464号之一
申请执行人张丽敏，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人黄清英，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林子扬，男，1971年1月4日出生，汉族，原住福建省泉州市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015)南民初字第6655号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人黄清英、林子扬发出执行通知书，责令被执行人黄清英、林子扬立即向申请执行人张丽敏支付借款人民币20万元及利息（利息自2015年1月1日起至判决生效之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2390元、执行费人民币2900元，但被执行人黄清英、林子扬均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人黄清英、林子扬的财产，但查无被执行人黄清英、林子扬银行存款、土地使用权、车辆等财产可供执行，查明被执行人林子扬在泉州市有房产一处；
2、于2016年5月18日到泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处对被执行人林子扬的上述房产办理了查封登记手续（系轮候查封）；
3、于2016年11月28日将被执行人黄清英、林子扬纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人黄清英、林子扬可供执行的财产，申请执行人又未能提供其它财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈晓文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初1861号
原告黄永军，男，1965年12月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人黄敏，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曾兆礼，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告邹兴秀，女，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告黄永军诉被告曾兆礼、邹兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员姚琪参加的合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄永军的委托代理人丁雪莲到庭参加诉讼。被告曾兆礼、邹兴秀经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄永军诉称，2014年5月14日，曾兆礼因资金周转需要，向黄永军借款55万元，黄永军通过转账及现金方式向曾兆礼出借55万元，口头约定借款期限三个月。借款期限届满后，曾兆礼未按约归还借款，曾兆礼向黄永军出据借条，承诺于2014年9月20日还清，但曾兆礼仍未按约还款。邹兴秀与曾兆礼系夫妻关系，故诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还借款本金55万元，并从2014年9月21日起至借款清偿之日止按年利率6%的标准向原告支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾兆礼、邹兴秀未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月14日，黄永军向曾兆礼出借现金5万元、转账50万元，共55万元。2014年9月3日，曾兆礼向黄永军出具《借条》一张，载明：“今借黄永军人民币伍拾伍万元整（550000.00元）（9月20日必须一次还清）借支人：曾兆礼2014年9月3日”。借款期限届满后，曾兆礼未还本付息。
另查明，曾兆礼、邹兴秀于1987年11月20日登记结婚。
上述事实，有借条、银行业务回单、档案查询情况单等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告曾兆礼向原告黄永军出具的《借条》对民间借贷的事实及金额予以认可，本院予以确认。被告曾兆礼在借款期限届满后未按约归还借款，原告黄永军关于归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾兆礼在与被告邹兴秀的夫妻关系存续期间，以个人名义对外借款，该债务应视为夫妻共同债务，原告黄永军关于二被告应对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾兆礼、邹兴秀连带向原告黄永军归还借款本金55万元，并以55万元为基数，从2014年9月21日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准向原告黄永军支付利息。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9905元、公告费600元，合计10505元（原告黄永军已预交），由被告曾兆礼、邹兴秀共同负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告黄永军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 姚 琪
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙 亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终16950号
上诉人（原审原告）：澎宇纸品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道406号。
法定代表人：余均强。
委托诉讼代理人：吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢家宅，住湖南省城步巩苗族自治县。
委托诉讼代理人：宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
上诉人澎宇纸品（深圳）有限公司（以下简称澎宇纸品公司）因与被上诉人谢家宅劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人不需向被上诉人支付2015年7月1日至2015年9月5日期间工资差额5419元；三、改判上诉人不需向被上诉人支付2014年8月1日至2015年9月5日期间高温津贴910元；四、改判上诉人不需向被上诉人支付2013年1月1日至2015年8月31日期间未休年休假工资4517.72元；五、改判上诉人不需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金45220元；六、改判被上诉人向上诉人支付违约金和经济损失5419元；七、判决全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，澎宇纸品公司与谢家宅存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人澎宇纸品公司的上诉请求为限。对于澎宇纸品公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：
本院认为，澎宇纸品公司与谢家宅存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人澎宇纸品公司的上诉请求为限。对于澎宇纸品公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：
一、关于工资差额问题
谢家宅的工资单显示计件工资高于计时工资，2014年7月至2015年6月期间计件工资平均为4968元（除2015年2月），澎宇纸品公司按计件工资予以发放工资，2015年8月、2015年9月工资未发放，一审判决澎宇纸品公司向谢家宅支付2015年7月1日至9月5日期间工资差额计算为5419元处理正确，本院予以照准。
二、关于高温津贴问题
劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下(不含33℃)的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。澎宇纸品公司未能提交合法有效的证据证明已采取有效措施将谢家宅的作业场所温度降低到33℃以下(不含33℃)，因此应当向其支付高温津贴。一审结合谢家宅的诉讼请求，判决澎宇纸品公司向谢家宅支付2014年8月1日至2015年9月5日期间的高温津贴910元，该处理并无不当，本院予以照准。
三、关于未休年休假工资问题
澎宇纸品公司未能提供2013年1月1日至2015年8月31日期间已安排谢家宅休年休假的证据，一审据此判决澎宇纸品公司向谢家宅支付该期间带薪年休假工资4517.72元，处理正确，计算无误，本院予以照准。
四、关于解除劳动合同经济补偿金问题
用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。但澎宇纸品公司单方解除劳动合同，并未事先将理由通知工会，解除劳动合同的程序不合法；而谢家宅于2015年9月9日提起仲裁，应视为提出被迫解除劳动合同，故一审结合谢家宅的诉讼请求，判决澎宇纸品公司向谢家宅支付解除劳动合同经济补偿金45220元符合法律规定，本院予以维持。
五、关于违约金和经济损失问题
澎宇纸品公司主张的违约金和经济损失5419元，没有事实和法律依据，一审判决不予支持其该项诉讼请求并无不当，本院予以照准。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人澎宇纸品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗莎莎
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1592号
罪犯韦锦添，男，1987年3月15日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2011年1月25日作出(2011)郁法刑初字第11号刑事判决，以被告人韦锦添犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月6日作出(2011)云中法刑终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦锦添在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯韦锦添在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦锦添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年5月嘉奖1次，2017年4月获得表扬1次，获得2016年度记功，2015年10月、2016年获得10月监狱改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦锦添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦锦添予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 雯 偲
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0781执1446号
申请执行人:裴静波，女，1977年9月15日出生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：辛凯，男，1972年4月13日出生，住铁力市。
被执行人：铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限公司。
法定代表人辛凯，职务总经理。
本院在执行申请执行人裴静波与被执行人铁力市双丰凯世飞弘室内装饰材料有限公司、辛凯民间借合同工纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 策
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1895号
罪犯朱亭科，男，1974年12月14日生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人。现在郑州市监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年1月18日作出（2012）禹刑初字第23号刑事判决，认定朱亭科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。因发现漏罪，河南省禹州市人民法院于2013年5月16日作出（2013）禹刑初字第200号刑事判决，认定朱亭科犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币5000元；与原犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑七年零十一个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年4月21日至2019年3月20日止。宣判后，朱亭科不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）许中刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年9月3日交付郑州市监狱执行刑罚。本院于2015年12月14日对其减去有期徒刑四个月。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯朱亭科入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月至4月份期间，朱亭科等三人预谋后，驾驶汽车并携带油泵、油管、油桶等作案工具，先后五次在禹州市浅井乡、苌庄乡、无梁镇等地盗窃被害人货车油箱内的柴油，价值共计5059元，销赃后挥霍。2005年7月，朱亭科等六人预谋后，将徐某某等三人骗出，先后将三人挟持到禹州市某宾馆，期间对被害人进行殴打，后劫取手机三部和现金400余元，并向其中二被害人家属索要现金共计3000元，致一人轻微伤，案发后，赃款赃物已挥霍。2008年11月至2009年2月，朱亭科伙同他人预谋后，先后到禹州市方岗乡、舞阳县孟寨镇等地二次盗伐树木共计9.2846立方米。2008年10月至2010年4月间，朱亭科伙同他人预谋后，驾驶汽车或摩托车先后窜至太康县、禹州市等地实施盗窃四起，盗窃氩弧焊机、三轮车、空调外机等物品，总价值共计6605元，案发后部分赃物追退。该犯系主犯；协助抓获同案犯，系立功。
罪犯朱亭科服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年4月获得表扬、2016年9月获得表扬、2017年2月获得表扬、2017年7月获得表扬；2016年1月、2017年1月获得监狱级改造积极分子。2016年上半年至2017年上半年半年改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱亭科本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱亭科减去有期徒刑五个月（刑期至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 张 强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冯 昱
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1456号
上诉人（原审被告）：重庆富瑞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村六组，统一社会信用代码：9150010470933717XK。
法定代表人：胡可怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告)：黄文革，男，汉族，1966年7月18日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆富瑞机械制造有限公司（下称“富瑞公司”）因与被上诉人黄文革劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
富瑞公司上诉请求：1.撤销原审判决，或直接改判上诉人与被上诉人劳动存续期间为2010年4月2日至2017年7月13日。事实与理由：上诉人与被上诉人关于工作年限的存续期认定直接关系到上诉人对被上诉人的经济补偿计算时限，与上诉人切身利益相关。上诉人在原审法院提交了双方签订的《劳动合同》，证明被上诉人的劳动期限计算时间。虽然最后改判证据未被法院采信，但是上诉人已经履行了提交证据的法定义务。而被上诉人提交的银行流水，也在庭审过程中经双方认可的证据，既然被上诉人也没有其它证据证明其入职时间，原审法院就应该依据银行流水的时限来判断双方劳动关系存续期。而不能直接采信被上诉人诉求时间来判断劳动关系存续期间。因为基础事实的举证责任，由被上诉人承担。本案中被上诉人在原审举示的银行流水是从2010年4月开始，上诉人的证据又没有被法院采信，双方成立劳动关系的时间也应该是参照被上诉人银行流水来计算。以2010年4月开始至双方劳动合同解除时计算经济补偿时限。综上，原审判决认定的事实不清，证据不足，请求二审法院在查明事实后依法改判。
黄文革辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
富瑞公司向一审法院起诉请求：确认原、被告劳动关系存续期间为2012年11月至今。
一审法院认定事实：黄文革于2004年2月20日到被告富瑞公司处工作，连续工作至2017年7月13日。2017年7月8日，被告黄文革向原告富瑞公司邮寄《解除劳动关系通知书》，解除理由是：1、因贵单位克扣、无故拖欠通知人的工资；2、因贵单位拒不支付通知人的延长工作时间工资报酬；3、因贵单位未依法向通知人支付未休年休假工资、休息日加班费；4、因贵单位未依法为通知人缴纳社会保险费；5、因贵单位未按照约定向通知人提供劳动条件或劳动保护。解除时间是2017年7月14日。解除依据：最高人民法院劳动争议司法解释一【法释（2001）14号】第15条、《劳动合同法》第38条。原告富瑞公司对该邮件予以拒收。另查，2012年11月21日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定的合同期限为2012年11月21日起至2017年11月21日止。再查，因双方发生劳动争议，被告于2017年7月25日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月25日作出渡区劳人仲案字【2017】第449号仲裁裁决书，确认原、被告在2004年2月20日至2017年7月13日期间存在劳动关系。原告富瑞公司不服该裁决，遂于法定期限内起诉来院。
原审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告对双方存在劳动合同关系的事实无异议，故劳动关系的存续时间应由原告承担举证证明责任。原告虽举示《劳动合同书》一份，欲主张双方劳动关系的建立时间为2012年11月21日，但被告举示的银行交易明细中的工资发放时间，明显早于原告主张的时间，故对原告的证明目的法院依法不予采信。另原告虽诉称被告属擅自离职，但被告黄文革举示的证据证明其向原告富瑞公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该邮件送达原告时，原告的拒收行为不影响被告提出解除劳动合同关系的事实和效力，故法院对原告的抗辩理由不予采信。综上，原告作为用人单位未提供有效证据证明双方劳动关系存续期间，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求确认原、被告劳动关系存续期间为2012年11月至今的请求，法院依法不予支持；对被告主张的双方劳动关系存续期间为2004年2月20日至2017年7月13日依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆富瑞机械制造有限公司与黄文革在2004年2月20日至2017年7月13日期间存在劳动合同关系；二、驳回重庆富瑞机械制造有限公司的诉讼请求
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，用人单位应当对劳动关系的存续期间负举证责任。富瑞公司在一审时举示《劳动合同书》一份，主张双方劳动关系的建立时间为2012年11月21日，在《劳动合同书》的起点时间被黄文革提供的银行交易明细推翻后，富瑞公司未能提供新的证据对劳动关系的起点时间予以证明，应当承担不利的法律后果。二审中，富瑞公司上诉认为应以黄文革提供的银行交易明细中工资打入的最早时间作为劳动关系的起点时间，而黄文革提供银行交易明细意在证明劳动关系建立的起点时间早于《劳动合同书》的起点时间，进而证明富瑞公司一审的主张不实。不能因为黄文革举示了某段时间的工资支付记录，而免除富瑞公司的举证责任。一审法院采信黄文革的主张，确认双方劳动关系的存续时间并无不当。
综上所述，上诉人富瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆富瑞机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一八年四月二十日
书记员 邹 艺
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0122执2205号
申请执行人董玉平，女，汉族，生于1972年10月25日，住河南省郑州市。
被执行人赵记祥，男，汉族，生于1974年8月23日，住河南省中牟县。
本院在执行董玉平申请执行赵记祥民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人赵记祥处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金41.171万元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金41.171万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初字第2317号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 闫 鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘铭阳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执190-1号
申请执行人隋文卿。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人隋文卿与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1312号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值13000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1024执376号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司合水县支行。
住所地：合水县文化西路002号。
被执行人：李成璞，男。
被执行人：李成彪，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合水县支行与被执行人李成璞、李成彪借款合同纠纷一案中，被执行人李成璞、李成彪未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司合水县支行于2017年8月17日申请执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司合水县支行申请评估被执行人李成璞、李成彪的房产，目前正在评估阶段,因此目前不具备执行条件，本院依法决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 齐志航
执行员 李长青
执行员 王鹏维
二〇一七年十一月二十日
书记员 黎炜文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8098号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告李海，男，1974年6月4日出生，工作不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告李海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡经交通银行审核后向原告签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月3日，已经累计欠款本息合计12944.68元，其中本金7391.17元，利息5094.38元，相关费用459.13元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院，请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币12944.68元,并按《领用合约》的约定支付自2016年2月4日起至实际清偿之日止的利息和相关费用。被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细和被告身份证复印件。
被告李海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李海未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月3日，该卡因透支产生的应付本息共计12944.68元（其中本金7391.17元，利息5094.38元，费用459.13元）。
本院认为：交通银行与李海之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。原被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万二千九百四十四元六角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十四元，由被告李海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁佳欣
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0826民初1883号之一
原告:中铁十二局集团第七工程有限公司，统一社会信用代码914300007225672797，住所地：长沙市天心区友谊路202号。
法定代表人：杜湘豪。
委托诉讼代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所律师。
被告:宁夏凯迪公路工程有限公司，统一社会信用代码9164040039946712XA，住所地：宁夏固原市原州区和平门上下楼。
法定代表人：魏豹。
委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。
原告中铁十二局集团第七工程有限公司诉被告宁夏凯迪公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月11日立案，原告中铁十二局集团第七工程有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十二局集团第七工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中铁十二局集团第七工程有限公司撤诉。
案件受理费22017元，减半收取计11009元，由原告中铁十二局集团第七工程有限公司承担。
审 判 长 肖海燕
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 曾 宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第00355号
原告重庆市北碚建华机械厂。
投资人宗建华，该厂总经理。
委托代理人陈之明，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人张林，重庆依斯特律师事务所律师。
被告重庆市南岸区融生源小额贷款有限责任公司。
法定代表人徐动量，该公司董事长。
委托代理人赵乔，重庆渝一律师所律师。
委托代理人赵杰，重庆渝一律师所律师。
第三人贾旭东。
委托代理人何建兵。
原告重庆市北碚建华机械厂（以下简称北碚建华机械厂）诉被告重庆市南岸区融生源小额贷款有限公司（以下简称融生源小额贷款公司）、第三人贾旭东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓红担任审判长，与代理审判员陈莹、人民陪审员柳明光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北碚建华机械厂的委托代理人陈之明、张林，被告融生源小额贷款公司的法定代表人徐动量、委托代理人赵乔、赵杰，第三人贾旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北碚建华机械厂诉称：2014年5月19日，由于原告财务人员的工作失误，误从原告账户向被告在中国农业银行重庆南岸支行营业部的账户（帐号31×××44）划入1000万元人民币。事后原告在进行财务清算的时候才发现该笔款项错误划入了被告账户，但原告和被告之间并不存在债权债务关系。原告向被告催还该款未果。被告占有该款没有合法依据，其获取此利益没有法律上的依据，给原告造成了损失，属不当得利。为此，原告提出以下诉讼请求：1、请求判决被告返还不当得利款1000万元，并按人民银行同期贷款利率支付利息45万元；2、案件受理费由被告承担。
融生源小额贷款公司辩称：2014年4月18日，第三人重庆市黔江区先登小额贷款有限责任公司的董事长贾旭东以个人名义向被告借款1000万元人民币，作为其公司资金周转，借款周期为一个月。该借款到期后，贾旭东因资金周转不过来，经与其好友案外人重庆美华光电有限责任公司的老板陈继明协商后，陈继明同意代贾旭东向被告偿还1000万元贷款。2014年5月19日陈继明按约定安排由其个人实际控制的企业即原告将贾旭东所借的1000万元偿还给了被告。事后，原告与被告之间未有过任何联系。被告在接到本案诉状后，经向贾旭东联系，才知道是因为贾旭东没有按时偿还原告的借款，因此激怒了原告的老板陈继明，陈继明才提起本案诉讼。被告认为，原告的经营规模小，不可能在打款后的8个多月才发现财务工作失误。财务人员不可能没有领导审批指令的情况下将高达1000万元的巨款划出，划款时发生户名错误、开户行错误、账户错误更是不可能。在被告收到原告代贾旭东偿还借款以前，双方无任何业务往来，也没有向原告提供过账户详情。原告按贾旭东提供的被告账户代为偿还借款是其真实意思表示。现因原告与贾旭东之间发生债务纠纷而起诉被告的行为严重违背诚实信用原则。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人贾旭东述称：被告的陈述真实，同意被告的全部答辩意见。
经审理查明，2014年5月19日，原告从银行转账1000万元到被告在中国农业银行重庆南岸支行的账户。庭审中，原告提出该转账系其工作人员的失误，错误划入被告的账户的，双方并不存在债权债务关系，被告占有该款无合法依据应属不当得利，被告应予返还；被告提出该款系原告代第三人贾旭东归还的借款，故不同意原告的诉讼请求。诉讼中，原告申请对被告的财产进行保全，我院于2015年3月31日作出（2015）渝五中法民初字第00355号民事裁定书，对被告公司银行存款1000万元进行了冻结。
上述事实，有原告提供的银行回单，被告提供的个人借款合同、保证合同、划款指令、拆入资金确认单、转账通知、同城自动入账单、现金缴纳单等证据在案证明，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。给付型不当得利案件中，应由原告就被告“获利没有合法依据”负举证责任。本案中，双方均对原告往被告账户中汇入1000万元的事实没有异议。原告作为不当得利请求权人，应对被告“获利没有合法依据”的具体情形予以举证证明。本案中，原告称因为操作失误于2014年5月19日将1000万元错误汇入被告的银行账户里，转款须账号和账户名完全一致才能成功，但原告对转账时为何会准确填写了被告的账户名及卡号不能作合理解释。故原告主张的事实与常理明显不符。而被告在庭审中举示了大量的证据，包括个人借款合同、保证合同、划款指令、拆入资金确认单、转账通知、同城自动入账单、现金缴纳单及证人证言等，综合可以认定原告打款是基于其他的法律关系。因此被告收取1000万元的行为本身是依据其他民事法律关系，并非没有合法依据。原告起诉错误给付构成不当得利要求被告予以返还的诉讼请求不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84500元，保全费5000元，由原告重庆市北碚建华机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 柳明光
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 静
四川省��永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初2865号
原告：杨启朋，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：宋凤祥，男，1971年2月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告杨启朋与被告宋凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告在追缴案件受理费过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启朋自愿撤回对被告宋凤祥的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨启朋撤诉。
审判员 张书祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈万平
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3141号
原告：李武保，男，生于1964年10月30日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谢祖明，男，生于1944年9月1日，汉族，住重庆市开州区。
被告：胡刚，男，生于1985年8月29日，汉族，住重庆市开州区。
原告李武保与被告胡刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李武保的代理人谢祖明到庭参加了诉讼。被告胡刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告李武保诉称:被告胡刚在山东省济宁市汶上县XX镇开办了鑫茂石材厂，原告一家人在该厂务工两年之久，被告欠下原告工资140000元。被告于2013年12月13日出具一张70000元的欠条，另外70000元原是张万中所欠的，但是被告胡刚愿代张万中偿还这70000元，并且也于2015年2月7日出具欠条。原告也不会再找张万中要求支付该70000元。事后经多次催要未果。现原告要求被告支付工资140000元；诉讼费由被告承担。
被告胡刚未作答辩。
经审理查明：被告胡刚在山东省济宁市汶上县XX镇开办了鑫茂石材厂，原告在该厂务工。被告于2013年12月13日向原告出具欠条一张，内容为“今欠李武保工资人民币70000元，大写柒万元正。”被告又于2015年2月7日向原告出具欠条一张，内容为“今欠李武保工资人民币70000元，大写柒万元正，于2015年2月16日之前付清，由胡刚代付清。于2015年2月16日由胡刚代付张万中工资款，在这期间不得找张万中。”嗣后，被告未履行该义务，现原告起诉到本院要求被告履行义务。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告李武保在被告胡刚所开办的工厂务工期间，被告欠下原告的工资，之后被告出具欠条，该欠条是当事人的真实意思表示，被告应按约定履行该支付义务。其中，张万中欠李武保的70000元工资，胡刚自愿代张万中偿还并出具欠条，该债务承担并不违反法律规定，故被告应支付该工资。被告胡刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，因而被告应向原告支付140000元的工资。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡刚在本判决生效后十日内支付原告李武保工资140000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告胡刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋 健
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 向平富
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谭丽娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5949号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人孟范庄，男，1985年10月19日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孟范庄信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8572号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孟范庄支付本金65396.77元及息费、一审案件受理费1435元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8572号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更93号
罪犯顾怀军，男，1975年6月11日出生，汉族，籍贯江苏省东台市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2010年12月16日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2010）大刑一初字第235号刑事附带民事判决，以被告人顾怀军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人顾怀军服判。经本院审理，于2011年5月6日以（2011）辽刑三复字第27号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2013年10月21日以（2013）辽刑执字第913号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯顾怀军，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯顾怀军的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年3月21日起至2035年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 智
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2933号之一
申请执行人马珊。
被执行人惠昕。
被执行人刘尤利。
申请执行人马珊与被执行人惠昕、刘尤利民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2093号民事调解书已发生法律效力，被执行人惠昕、刘尤利未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院���同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人惠昕、刘尤利送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人惠昕、刘尤利在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人惠昕、刘尤利的房产和车辆情况，未发现可供执行财产。本院已将被执行人惠昕、刘尤利纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的309693元（其中案款305215元，执行费4478元），申请人未受偿金额305215元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2933号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送达
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17276号
原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住海口市。
身份证号：×××
委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。
被告杨璠玙，女，1992年02月11日出生，住四川省德阳市。
身份证号：×××
原告赵良昌与被告杨璠玙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告杨璠玙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日赵良昌与杨璠玙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化0%，借款期限62天，自2016年6月17日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨璠玙于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金五百元；
二、杨璠玙于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五百元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、杨璠玙于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五百元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨璠玙负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨璠玙负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保638号
申请人：杨志毅，男，1975年11月9日生，汉族。
被申请人：兰考县金泰房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91410225663408138W。
法定代表人：李建华。
住所地：兰考县团结路中段九龙宾馆。
申请人杨志毅于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人兰考县金泰房地产开发有限公司名下银行存款38000元或查封相应价值的财产。申请人杨志毅以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车作担保。
本院认为，申请人杨志毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人杨志毅名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人兰考县金泰房地产开发有限公司名下银行存款38000元予以冻结或查封相应价值的财产。
冻结、查封期限为一年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 王蒙蒙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8774号
罪犯唐富连，女，1983年3月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省女子监狱服刑。
舟山市定海区人民法院于二〇一三年十二月十二日作出(2013)舟定刑初字第447号刑事判决，以罪犯唐富连犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐富连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐富连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯唐富连提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐富连准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十日书记员王静
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016赣03**民初580号
原告王敦，男，汉族，1967年7月10日出生，住萍乡市。
原告赖水林，男，汉族，1981年2月12日出生，住萍乡市。
被告李仁义，男，汉族，1976年4月2日出生，住上栗县。
委托代理人陈明、王娟，江西广予律师事务所律师。
原告王敦、赖水林与被告李仁义合同纠纷一案，本院2016年6月16日立案受理后，依法由审判员何小峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敦、赖水林、被告李仁义及其委托代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月被告李仁义叫原告赖水林到吉安市安福县城建造豪德商贸城，李仁义叫赖水林承包墙体建筑，雇请王敦搬砖，当时口头约定按140元/立方计算工时给赖水林。工程到2015年6月底完工，工程款128663元，工程结束后已支付83000元，现李仁义欠赖水林工程款45663元，欠王敦劳务费1900元。2016年3月1日在安福县劳动局见证下李仁义打了欠条给两原告，并约定2016年端午节付清。端午节时原告到被告家要上述欠款，被告称无钱支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李仁义向原告王敦偿还劳务费1900元，向原告赖水林偿还工程款45663元，本案诉讼费由被告李仁义承担。
被告李仁义当庭辩称，被告与原告王敦是劳务合同关系，要求另案处理。原告赖水林与被告是合伙关系，工程未结算，请求驳回原告赖水林的诉讼请求。被告出具的欠条是被逼所打，应无效。
原告王敦、赖水林为支持其主张向本院提交的证据有欠条两张，拟证明被告欠原告王敦劳务费1900元和欠原告赖水林工程款45663元的事实。被告质证称，对原告王敦的欠条认可，对原告赖水林的欠条的真实��无异议，合法性有异议，该欠条是被逼所打，应当无效。本院认为，被告无证据证明欠原告赖水林工程款45663元是被逼所打，二原告提交的该组证据内容真实、客观，形式、来源合法，且与本案相关，故对该组证据予以采信。
被告李仁义为支持其主张向本院提交了安福县公安局鉴定书一份，拟证明被告被殴打的事实。原告王敦质证称，被告挨打与原告毫无关系。原告赖水林与原告王敦意见一致。本院认为，被告李仁义提交的该证据不能证明与本案有关，故对该证据不予采信。
被告李仁义申请了证人陈某、龙某出庭作证。证人陈某称，我去的时候他们已经在那里开工，听被告说他与原告赖水林合伙包了两栋房子。当时很多人围着被告，后来他们商量之后打了欠条，被告挨打就是李绍发逼其打欠条，工程当时也没有结��。证人龙某称，听被告说他与原告赖水林是合伙关系，不清楚工程是否已结算。原告王敦质证称，证人陈某证明原告与被告是合伙关系，这种事情没权利说，他是听被告说的；打欠条是被告叫我们工人一起讨账时发生的；被告挨打的事情我不清楚；安福县劳动局已协调此事，工程已结算。证人龙某是听说被告与赖水林合伙，这种事情他没权利说，无效力。原告赖水林与原告王敦意见一致。本院认为，证人陈某、龙某的证言不能达到其证明目的，故不予采信。
综合原、被告诉、辩意见、双方当事人的在庭陈述及以上所分析、认定的证据，本案查明法律事实如下：
被告李仁义在吉安市安福县承包了建筑工程，由原告赖水林负责墙体工程，原告王敦参与了搬砖工作。后经双方结算，被告李仁义欠原告赖水林工程款45663元��欠原告王敦劳务费1900元，并于2016年3月1日，被告李仁义分别向原告赖水林、王敦出具了欠条，并约定在2016年端午节付清。2016年端午节时原告赖水林、王敦到被告李仁义家讨要上述欠款，被告李仁义称无钱支付，原告赖水林、王敦于是向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告李仁义则提出上述答辩意见。
本院认为，被告李仁义称原告王敦与被告是劳务合同关系，要求另案处理，又称原告赖水林与被告是合伙关系及工程未结算，因被告李仁义提供的证据不足以证明其与原告赖水林存在合伙关系，且工程是否结算，与本案无关。被告无任何证据证明欠条是被胁迫的情况下所出具。2016年3月1日，原被告双方经结算并出具欠条，确认被告李仁义欠原告赖水林45663元，欠原告王敦1900元，双方之间建立了新的合同，合同标的是支付货币，该合同合法��效，不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人都应全面履行合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李仁义于本判决生效后七日内向原告王敦支付劳务费1900元，向原告赖水林支付工程款45663元。
本案案件受理费1000元，由被告李仁义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 何小峰
二〇一六年八月八日
代书记员 胡汝晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民���和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01275之一
本院于2016年4月18日对原告苏玉良诉被告李若朋宅基地使用权纠纷一案作出的（2015）三民初字第01275号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
将“审判员刘红卫”补正为“审判长刘红卫
审 判 长 刘红卫
人民陪审员 陈有民
人民陪审员 王彩玲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱 萍
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川2022执212号
申请执行人：刘春雨，女，生于1974年12月11日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇大庆路**号*幢*号。公民身份号码：5110221974********。
委托代理人：周其林，乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人：四川锦源纺织有限公司，住所地四川省乐至县天池镇工业集中发展区。统一社会信用代码：91512022555766253M。
法定代表人：张诗斌，执行董事。
刘春雨与四川锦源纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初130号民事调解书已发生法律效力。因被执行人四川锦源纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2018年2月5日，申请执行人刘春雨向本院申请强制执行，要求被执行人四川锦源纺织有限公司给付劳动报酬5746元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的给付义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款、不动产、证券和车辆登记信息。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。经调查，被执行人所有的厂房、土地使用权及主要机器设备已被成都市锦江区人民法院处置，用于清偿被执行人所欠的债务，剩余设备等已被资阳市雁江区人民法院查封。此外，被执行人无其他财产可供执行。在执行过程中，双方当事人于2018年6月26日达成执行和解协议：被执行人锦源纺织有限公司定于2019年1月31日前给付申请执行人刘春雨劳动报酬5746元。同日，申请执行人刘春雨向本院申请撤回执行。
本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，申请执行人据此申请撤回执行，是其对诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八之规定，裁定如下：
终结（2018）川2022执212号案件的执行。
若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年六月二十六日
书记员 雷曜维
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执恢149号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被执行人罗淑琼，女，1969年9月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区
，
被执行人毕宗英，男，1965年4月28日出生，汉族，住址同上，
被执行人武汉枣好枣业有限公司，住所地武汉市武昌区东亭花园小区307栋2单元4楼2号。
法定代表人罗淑琼，总经理。
被执行人彭美春，男，1969年12月17日出生，汉族，住址湖北省天门市，
被执行人丁嫦娥，女，1970年1月15日出生，汉族，住址同上，
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院作出（2013）鄂江汉民二初字第01091号民事判决书于2016年9月27日向本院申请执行，要求：1、被执行人罗淑琼、毕宗英偿还借款本金1377391.32元以及利息62908.14元（利息计算至2013年1月21日，此后的利、罚息以欠款本金1377391.32元为基数，按合同约定标准计算至本判决确定给付之日起）；2、被执行人罗淑琼、毕宗英赔偿申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行经济损失72000元；3、被执行人彭美春、丁嫦娥、武汉枣好枣业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
执行过程中查明，被执行人罗淑琼、毕宗英、武汉枣好枣业有限公司、彭美春、丁嫦娥未履行还款义务，本院依法委托武汉光谷联合产权交易所江城分所进行摇号确定武汉弘业房地产评估有限公司为本案评估机构，对被执行人罗淑琼名下位于武汉市黄陂区汉口四季美农贸城东区栋/单元1层E8-115号商铺进行评估。最终以39.38万元的价格拍卖成交。本院已依法将剩余277089元发还给申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行（另一部分款项发还给抵押权人）。
在执行中查明被执行人罗淑琼、毕宗英、武汉枣好枣业有限公司、彭美春、丁嫦娥名下暂无其他可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂江汉民二初字第01091号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二Ｏ二Ｏ一七年八月十七日
书记员 王晓宇