四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10371号
原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。现办公地址：成都市高新区天晖中街56号曙光国际大厦A幢16-18楼。
法定代表人：龚民，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓兼秋，汉族，男，1987年8月17日出生，住成都市成华区，系该公司员工。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：何尧，汉族，男，1973年4月30日出生，住成都市金牛区，系该公司员工。一般授权代理人。
被告：四川盟宝实业有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路170号3楼。
法定代表人：黄连。
被告：黄连，汉族，男，1964年7月5日出生，住成都市武侯区。
被告：高峰，汉族，女，1968年1月20日出生，住成都市武侯区。
被告：黄昌华，汉族，男，1931年12月20日出生，住成都市武侯区。
被告：连启惠，汉族，女，1938年4月18日出生，住成都市武侯区。
被告：四川华惠实业有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路184号。
法定代表人：黄连。
被告：惠州市泰蒙通讯技术有限公司，住所地：惠州市东江高新科技开发区东兴片区厂房B1栋二、四楼。
法定代表人：李椿。
被告：成都恒盟通信有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路170号4楼。
法定代表人：黄小兵。
被告：成都嘉华美实业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1207号。
法定代表人：黄如镜。
被告：深圳市泰蒙通讯技术有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A701。
法定代表人：李椿。
原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）诉被告四川盟宝实业有限公司（以下简称盟宝公司）、黄连、高峰、黄昌华、连启惠、四川华惠实业有限公司（以下简称华惠公司）、惠州市泰蒙通讯技术有限公司（以下简称惠州泰蒙）、成都恒盟通信有限公司（以下简称恒盟公司）、成都嘉华美实业有限公司（以下简称嘉华美公司）、深圳市泰蒙通讯技术有限公司（以下简称深圳泰蒙）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长与人民陪审员杨喆、朱灵锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小企业担保公司的委托诉讼代理人邓兼秋到庭参加诉讼，被告盟宝公司、黄连、高峰、黄昌华、连启惠、华惠公司、惠州泰蒙、恒盟公司、嘉华美公司、深圳泰蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告盟宝公司偿还原告代偿的金额16384991.87元，并支付原告从实际代偿之日起至被告偿还原告代偿金额之日为止的资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月30日至实际付清之日止，暂计至2017年7月12日为人民币384091.52元）、罚息（按照被告一与成都银行股份有限公司德盛支行（以下简称成都银行）签署的《借款合同》项下的贷款利率（贷款利率为同期贷款基准利率上浮30%）的150%计算，从2015年12月30日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2017年7月12日，为人民币964202.15元）；2、被告一向原告支付违约金人民币2100000元;3、被告一承担案件受理费、保全费等与本案诉讼相关的一切费用；4、被告二、三、四、五、六、七、八、九、十就被告一上述第1、2、3项债务承担连带保证责任；5、确认原告对被告华惠公司的抵押物（他权证号：成房他证他权字第××号，温房他证他权字第××号）依法享有受偿权；6、确认原告对被告高峰提供给原告的抵押物（他证权号：成房他证他权字第××号，成（天）房他证他权字第××号）依法享有受偿权；7、确认原告对被告黄连提供的抵押物（他权证号：成房他证他权字第××号，深房地字第××号）享有受偿权；8、确认原告对被告黄昌华提供的抵押物（他权证号：长宁房他证竹海镇字第××号，长宁国用2008第858号）享有优先受偿权；9、确认原告对被告盟宝公司提供的抵押物（（青羊）工商抵字（2015）第007号）享有优先受偿权。事实和理由：被告一盟宝公司于2015年1月9日与成都银行签署了《最高额融资协议》（编号：D290121150109047），基于原告依据其与盟宝公司签署的《委托担保协议》（2015年委最字第0007号）的约定，与成都银行签署了《最高额保证合同》（编号：D290121150109047，以下简称“《保证合同》”），约定原告向成都银行就盟宝公司在2015年1月5日至2016年1月4日期间因成都银行向盟宝公司发放授信而发生的尚未收回的债权余额在21000000元的最高限额内承担保证担保责任。为担保原告因履行《保证合同》所承担的保证责任及原告的损失，被告向原告提供了如下担保措施为原告在《保证合同》项下所承担的保证责任及原告代偿后的利息、违约金、损失等承担连带保证责任：（1）被告黄昌华、连启惠与原告签订了《反担保抵押合同》（2015反抵最字第0007号），将其所有的位于的竹海大酒店营业用房（房权证字第××号），商服用地（长宁国用2008第858号）抵押给原告，并办理了抵押登记；（2）被告华惠公司与原告签订了《反担保抵押合同》（2015反抵最字第0007号），华惠公司将其所有的位于青羊区，温江区滨河路北段86号丽景馨苑1栋1单元3层4号（权0061328）抵押给原告，并办理了抵押登记；（3）被告黄连与原告签订了《反担保抵押合同》（2015反抵最字第0007号），被告黄连将其所有的位于泰然碧海红树园3号楼18B（深房地字第3000286503），高新区天府大道中段177号6栋1单元16层2号（权1486777）抵押给原告，并办理了抵押登记；（4）被告盟宝公司与原告签订了《反担保抵押合同》（2015反抵最字第0007号），盟宝公司将其所有的日本松下贴片机抵押给原告，并办理了抵押登记；（5）被告高峰与原告签订了《反担保抵押合同》（2015反抵最字第0007号），将其所有的麓山国际社区17栋2单元5层9号（权0277461），武侯区晋吉南路22号（交大花园）209.46平米的住房一套（权1365385）抵押给原告，并办理了抵押登记；（6）被告黄连、高峰、黄昌华、连启惠、华惠公司、惠州泰蒙、恒盟公司、嘉华美公司、深圳泰蒙均分别与原告签署了《反担保保证合同》（2015反抵最字第0007号，以下合称“《反担保保证合同》”）。原告于2016年12月30日收到成都银行出具的《履行担保责任通知书》，要求原告对盟宝公司在上述借款合同项下逾期本金和利息履行代偿责任。原告基于《保证合同》项下的所承担的保证担保责任，依约于2016年12月30日向成都银行支付了代偿款项人民币16384991.87元。依据《委托担保协议》的约定，原告有权向盟宝公司追偿已支付的代偿金额人民币16384991.87元，自2016年12月30日起的相应利息、罚息以及因承担保证责任而产生的其他费用，且盟宝公司需支付相应的违约金。同时，依据原告与被告签署的《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》，被告应对盟宝公司的上述所有债务承担连带保证责任，原告有权在被告所提供的抵押财产范围内享有优先受偿权。故为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告盟宝公司、黄连、高峰、黄昌华、连启惠、华惠公司、惠州泰蒙、恒盟公司、嘉华美公司、深圳泰蒙未作答辩，亦未向法院提交证据材料。
经审理查明，2015年，原告小企业担保公司与盟宝公司签订了《委托担保协议》（编号：2015年委最字第0007号），主要约定：被告盟宝公司因业务需要，委托原告小企业担保公司就其与金融机构签订的相关合同（包括但不限于借款合同、承兑协议等）项下的债务提供相应保证担保，债权总金额为165000000元；保证范围、保证方式和保证期限具体以盟宝公司与金融机构签订的保证合同及/或最高额保证合同约定的担保额为准；小企业担保公司承担保证责任后，代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按盟宝公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）有权向盟宝公司进行追偿；小企业担保公司因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失有权向盟宝公司进行追偿；盟宝公司如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，盟宝公司应按本协议约定的担保金额10%向小企业担保公司支付违约金，同时应承担由此而产生的所有损失及费用。
2015年1月9日，被告盟宝公司与成都银行签订了《最高额融资协议》（编号：D290121150109047），约定：本合同项下最高融资额度为165000000元，本协议项下的融资发生期间为2015年1月9日起至2016年1月8日止；本协议项下融资的担保方式为抵押/质押/保证，盟宝公司有义务积极协助成都银行并使成都银行与担保人就本协议之具体担保事项签定编号为D290121150109047的《最高额保证合同》。同日，小企业担保公司作为保证人与成都银行签订了《最高额保证合同》（编号：D290121150109047），约定：保证人自愿为成都银行对被告盟宝公司依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证担保；本合同约定担保的主债权是指2015年1月9日至2016年1月8日期间因成都银行向主合同债务人发放授信而发生的一系列债权，本合同约定保证担保的最高限额为人民币165000000元；本合同生效之前，成都银行与债务人之间已经发生的债权，亦为本合同最高额保证担保的主债权范围之内；保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、以及相关费用、违约金、赔偿金和成都银行为实现债权和担保权而发生的一切费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）承担连带责任保证。
2015年1月5日，盟宝公司与成都银行签订了编号为：H290101150105700的《借款合同》，合同约定：成都银行向盟宝公司提供借款21000000元；贷款期限为一年，自2015年1月5日至2016年1月4日；还款方式为定期付息，到期还本；按月结息，结息日为每月的20日；贷款利率为浮动利率，以贷款实际发生日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%；贷款到期时，应利随本清；若被告盟宝公司未按约定期限还款，就逾期部分，成都银行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%；本合同属于担保人原告小企业公司与成都银行于2014年1月24日签订的编号为D290121140124604的《最高额保证合同》（担保公司专用）的主合同，由《最高额保证合同》约定的担保方式作为担保；本合同属于担保人被告黄连、高峰与成都银行于2014年1月24日签定的编号为D290121140124605的最高额保证合同的主合同，由《最高额保证合同》约定的担保方式作为担保；同时本合同属于担保人被告嘉华美公司与成都银行于2014年12月17日签定的编号为D290121141217224的《最高额保证合同》的主合同，由《最高额保证合同》约定的担保方式作为担保。
小企业担保公司与盟宝公司作为抵押人签订了《反担保抵押合同》（编号：2015年反抵最字第0007号），双方约定：债务人盟宝公司因自身业务需要委托小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障小企业担保公司的合法权益，抵押人自愿就小企业担保公司向债务人提供的融资担保向小企业担保公司提供反担保抵押；抵押人提供的抵押物为机器设备。合同约定反担保保证范围包括但不限于：小企业担保公司依据保证合同对债务人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）；因承担保证责任所产生的律师费等其他费用；承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息；实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费、案件调查费、评估费、拍卖费等）；与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：小企业担保公司担保金额的10%）。该合同附页列明了抵押物概况，为四台日本松下贴片机。合同签订后，小企业担保公司与盟宝公司于2015年1月16日就上述设备办理了动产抵押登记，小企业担保公司取得了抵押权。
依据上述合同内容，除抵押物不一致外，小企业担保公司还分别与被告高峰、华惠公司、黄连、黄昌华、连启惠分别签定了编号为：2015年反抵最字第0007号的《反担保抵押合同》计六份。包括：被告高峰将其所有的位于麓山国际社区17栋2单元5层9号（权0277461）房屋，武侯区晋吉南路287号21栋7单元5层3号（权1365385）房屋；被告华惠公司将其所有的位于青羊区房屋，温江区滨河路北段86号丽景馨苑1栋1单元3层4号（权0061328）房屋；被告黄连将其所有的位于高新区天府大道中段177号6栋1单元16层2号（权1486777）房屋，泰然碧海红树园3号楼18B（深房地字第××号）房屋；被告黄昌华将其所有的位于的竹海大酒店营业用房（房权证字第××号），商服用地（长宁国用2008第858号）。为保障原告小企业担保公司的合法权益，抵押人自愿就小企业担保公司向债务人提供的融资担保用上述财产向小企业担保公司提供反担保抵押。合同签订后，小企业担保公司与上述被告分别于2015年1月14日、15日、16日、21日、23日就上述不动产办理了抵押登记，原告小企业担保公司取得了上述不动产的抵押权。
同年，原告小企业担保公司分别与被告黄连、被告高峰、被告黄昌华、被告连启惠、被告华惠公司、被告惠州泰蒙、被告恒盟公司、被告嘉华美公司、被告深圳泰蒙作为担保人签订了七份，编号为：2015年反保最字第0007号《反担保保证合同》。主要约定：鉴于债务人四川盟宝实业有限公司因自身业务需要委托小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障小企业担保公司的合法权益，担保人自愿就小企业担保公司向债务人提供的融资担保向小企业担保公司提供反担保保证；本合同担保的主债务为小企业担保公司承担的保证责任及代偿后的利息、违约金、损失等。该合同第二条约定反担保保证范围为：小企业担保公司依据保证合同对债务人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）；因承担保证责任所产生的律师费等其他费用；承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息；实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）；与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（担保金额的10%）。反担保保证期间为两年，自小企业公司实际承担保证责任之次日起起算；保证方式为连带保证责任。
上述合同签订后，成都银行于2015年1月5日将上述《借款合同》约定的21000000元借款提供给了被告盟宝公司，借款期限自2015年1月15日至2016年1月4日止，利率为月息6.06667厘，换算为贷款年利率为7.28%。
另查明，1、小企业担保公司于2016年12月30日收到成都银行发出的《履行担保责任通知书》，载明：“根据2015年1月5日第H290101150105700号《借款合同》，及2015年1月9日第D290121150109047号《最高额保证合同（担保公司专用）》，贵方所担保之债务人四川盟宝实业有限公司向我行申请办理2100（填授信业务类别/金额）万元。此项授信业务已于2016年1月4日到期，债务人尚未偿还我行（全部）债务。截至2016年12月30日止，尚有2100万元本金、2407131.24元利息逾期未还，根据合同约定本次需贵方代偿16384991.87元。请你方抓紧落实还款资金，于接到本通知之日起壹拾个工作日内无条件履行所承担的（反）担保责任，清偿所欠本金、利息和罚息，否则，我行将执行上述合同（协议）的有关条款，直至诉诸法律，维护我行权益”。原告小企业担保公司在收到该通知书后于2016年12月30日向成都银行支付了上述款项16384991.87元。被告盟宝公司至今未向原告偿还上述代偿款项。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《委托担保协议》、《最高额融资协议》、《最高额保证合同》、《借款合同》、《反担保抵押合同》、《房屋他项权利证书》、《土地他项权利证书》、《反担保保证合同》、《动产抵押登记书》、《成都银行借款支取凭证》、《成都银行履行担保责任通知书》、《成都银行进账单》、《收据》、《成都银行代偿证明》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告盟宝公司所签订的《委托担保协议》、被告盟宝公司与成都银行签订的《最高额融资协议》及《借款合同》、原告与成都银行所签订的《最高额保证合同》、原告与被告盟宝公司、高峰、华惠公司、黄连、黄昌华、连启惠签订的《反担保抵押合同》、原告与被告黄连、高峰、黄昌华、连启惠、华惠公司、惠州泰蒙、恒盟公司、嘉华美公司、深圳泰蒙签订的《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告盟宝公司未按《借款合同》约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告盟宝公司偿还16384991.87元后，有权向被告盟宝公司追偿，故对原告要求被告盟宝公司支付代偿款的请求本院予以支持。
对于原告主张的利息、罚息，其实质是代偿款的资金利息，在《委托担保协议》中进行了明确的约定“甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按盟宝公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）”，本院认为在双方签订的合同中对利息的计算方式无另外约定的情况下，宜将利息及罚息一并按盟宝公司与成都银行约定的贷款利率的150%计算。根据成都银行于2015年1月5日向被告盟宝公司出具的《借款支取凭证》载明案涉的《人民币流动资金贷款合同》贷款年利率为7.28%(固定利率)，故本案中利息、罚息利率为年利率7.28%×1.5=10.92%，故原告的该项诉请本院予以支持。对于原告要求支付违约金2100000元的请求，本院认为，虽然原被告双方在协议中约定为按照担保金额的10%计算违约金，但原告的损失主要表现为资金利息损失，且原告不能举证证明其所受损失除资金利息损失外尚有其他损失的存在，故本院对违约金计算标准予以适当调整，即以原告小企业担保公司实际为被告盟宝公司代偿金额的10%计算违约金，即1638499.187元（16384991.87元*10%）。
原告分别与被告盟宝公司、高峰、华惠公司、黄连、黄昌华、连启惠签订了《反担保抵押合同》，且分别均办理了抵押登记，故对于原告主张对被告盟宝公司、高峰、华惠公司、黄连、黄昌华提供的抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。关于被告连启惠是否应当承担反担保抵押责任的问题。本院认为，虽然被告连启惠在《反担保抵押合同》上予以了签字，但原告提供的他项权证书上并未显示有被告连启惠的份额，且原告亦未向其主张承担抵押担保责任，故被告连启惠在本案中不应承担反担保抵押责任。原告分别与被告黄连、被告高峰、被告黄昌华、被告连启惠、被告华惠公司、被告惠州泰蒙、被告恒盟公司、被告嘉华美公司、被告深圳泰蒙签订了《反担保保证合同》，且均在保证期间内，故对于原告主张该九被告对被告盟宝公司的案涉债务承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。若被告黄连、被告高峰、被告黄昌华、被告连启惠、被告华惠公司、被告惠州泰蒙、被告恒盟公司、被告嘉华美公司、被告深圳泰蒙承担保证责任后，可依法向被告盟宝公司追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川盟宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司偿还代偿款16384991.87元及资金利息、罚息（以16384991.87元为基数，按年利率10.92%自2016年12月30日起计算至实际付清之日止）；
二、被告四川盟宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付违约金1638499.187元；
三、若被告四川盟宝实业有限公司不能履行上述债务时，原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告四川盟宝实业有限公司所有的四台日本松下贴片机，依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的一、二项债权范围内优先受偿；
四、被告四川盟宝实业有限公司不能履行上述一、二项债务时，原告成都小企业融资担保有限责任公司有权对被告高峰所有的位于麓山国际社区17栋2单元5层9号（权0277461）房屋，武侯区晋吉南路287号21栋7单元5层3号（权1365385）房屋；被告四川华惠实业有限公司所有的位于青羊区房屋，温江区滨河路北段86号丽景馨苑1栋1单元3层4号（权0061328）房屋；被告黄连所有的位于高新区天府大道中段177号6栋1单元16层2号（权1486777）房屋，泰然碧海红树园3号楼18B（深房地字第××号）房屋；被告黄昌华所有的位于的竹海大酒店营业用房（房权证字第××号），商服用地（长宁国用2008第858号）折价、拍卖、变卖所得价款，在本判决确定的一、二项债权范围内享有优先受偿权；
五、被告黄连、被告高峰、被告黄昌华、被告连启惠、被告四川华惠实业有限公司、被告惠州市泰蒙通讯技术有限公司、被告成都恒盟通信有限公司、被告成都嘉华美实业有限公司、被告深圳市泰蒙通讯技术有限公司对被告四川盟宝实业有限公司的案涉全部债务承担连带清偿责任，其向原告成都小企业融资担保有限责任公司清偿债务后，有权依法向被告四川盟宝实业有限公司追偿；
六、驳回原告成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140800元，公告费300元及后续公告费，由被告四川盟宝实业有限公司、被告黄连、被告高峰、被告黄昌华、被告连启惠、被告四川华惠实业有限公司、被告惠州市泰蒙通讯技术有限公司、被告成都恒盟通信有限公司、被告成都嘉华美实业有限公司、被告深圳市泰蒙通讯技术有限公司共同负担（该款原告成都小企业融资担保有限责任公司已预交，上述被告在履行给付义务时一并支付给原告成都小企业融资担保有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程为清
人民陪审员 杨 喆
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩金利