wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终275号
原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程国华，男，1966年12月23日出生，湖北省孝感市孝南区人，汉族，初中文化程度，住湖北省孝感市孝南区。2017年4月20日因涉嫌犯赌博罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月24日被孝昌县公安局取保候审。2017年7月18日经孝昌县人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）周于兵，男，1978年8月17日出生，湖北省孝感市孝南区人，汉族，初中文化程度，住湖北省孝感市孝南区。2017年4月20日因涉嫌犯赌博罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月24日被孝昌县公安局取保候审。2017年7月18日经孝昌县人民法院决定取保候审。
辩护人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄志斌，男，1976年12月23日出生，湖北省孝感市孝南区人，汉族，初中文化程度，住湖北省孝感市孝南区。2017年4月20日因涉嫌犯赌博罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年4月24日被孝昌县公安局取保候审。2017年7月18日经孝昌县人民法院决定取保候审。
湖北省孝昌县人民法院审理湖北省孝昌县人民检察院指控原审被告人程国华、周于兵、黄志斌犯赌博罪一案，于2017年9月27日作出（2017）鄂0921刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人程国华、周于兵、黄志斌不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月份，被告人程国华邀约被告人周于兵、黄志斌合伙召集他人赌博，三人商定由程国华负责找赌博场地、联系庄家、现场抽头、雇请人员等工作，周于兵和黄志斌负责邀约赌客，赌博收入程国华占6成，周于兵和黄志斌各分2成。三被告人先后组织多人在孝感市孝南区杨店镇森淼度假村及孝昌县丰山镇官塘村罗家湾赌博三场，抽头获利达十万元。
2016年3月25日21时许，程国华、周于兵、黄志斌组织多人在孝昌县丰山镇官塘村罗家湾赌博时，被孝昌县公安局查获，当场抓获参赌人员黄某1、龙某、梅某、李某、刘某、黄某文某二十余人及赌具。
2017年4月20日，被告人程国华、周于兵、黄志斌到孝昌县公安局投案自首，并退交非法所得200000元。
上述事实，原审被告人程国华、周于兵、黄志斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、龙某、梅某、李某、刘某、黄应文证言证实原审被告人程国华、周于兵、黄志斌在孝感市孝南区杨店镇森淼度假村水库和孝昌县丰山镇官塘村聚众赌博的事实。扣押物品清单、现场检查笔录、指认现场笔录及照片证实三被告人组织他人赌博的现场情况。辨认笔录及照片证实经黄某1、龙某、梅某、李某、刘某、黄某2文辨认，被告人程国华、周于兵、黄志斌就是本案的组织者和抽头的人。审讯视频资料证实被告人程国华、周于兵、黄志斌聚众赌博及接受审讯的情况。孝昌县公安局治安警察大队犯罪记录查询证实被告人黄志斌无违法犯罪记录。有三被告人的多次供述及身份证、户籍证明等经过当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
原判认为，原审被告人程国华、周于兵、黄志斌以营利为目的，为参赌人员提供场所及赌具，且每次组织数十人参与赌博，从中盈利达10万元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立；但三原审被告人在聚众赌博过程中只是各自的分工不同，不宜分主从犯，对公诉机关的该项公诉意见本院不予采纳。三原审被告人均系投案自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节；原审被告人周于兵在庭审中自述其因犯故意伤害罪被上海法院判处有期徒刑一年半，因公诉机关没有提交相关证据，依法不予认定为前科劣迹；孝昌县公安局犯罪记录查询中载明的关于原审被告人程国华、周于兵涉嫌违法犯罪的情况表述不完整，公诉机关核查后亦没有提交相关证据证实，依法不予采纳。综上，根据各原审被告人在犯罪过程中的地位、作用及认罪情况、结合其平时表现予以综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条之规定，判决：一、被告人程国华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人周于兵犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。三、被告人黄志斌犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上诉人程国华上诉提出：系投案自首，在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，悔罪态度较好，一审庭审自愿认罪，请求改判非监禁刑。
上诉人周于兵上诉提出：受他人邀约，明显属于从犯，案发后投案自首，积极退赃，一审法院量刑过重，请求改判非监禁刑。其辩护人未向本院提交辩护意见。
上诉人黄志斌上诉提出：一审法院量刑过重，不是案件的组织者，投案自首，如实供述了全部犯罪事实，积极退赃，请求适用非监禁刑。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实相同。认定本案事实的证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，认为证据来源合法，证明的内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人程国华、周于兵、黄志斌提出：一审法院量刑过重，案发后主动到公安机关自首，并如实供述了全部犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赃，请求适用非监禁刑的上诉理由。经查，三上诉人提出的可以从轻或者减轻处罚情节的上诉意见均经一审法院予以了认定，原判对三上诉人量刑均在法定刑幅度以内，并无过重情形。上诉人程国华、周于兵、黄志斌的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人程国华、周于兵、黄志斌以营利为目的，为参赌人员提供场所及赌具，且每次组织数十人参与赌博，从中盈利达10万余元，其行为均已构成赌博罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 董 琳
审判员 李 菁
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋春龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执334号
申请执行人宝鸡市华储金属材料有限公司。
法定代表人：付营修，男。
委托代理人：付强，男。
被执行人宝鸡精工金属结构制造有限公司。
法定代表人：庞云鹏，男。
本院在执行申请执行人宝鸡市华储金属材料有限公司与被执行人宝鸡精工金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初81号民事调解书，应执行案款240067元及利息，受理费2450元，执行费3638元
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。2017年12月15日双方当事人自愿达成和解执行协议：一、被执行人愿意用其生产设备及相关材料一次性折给申请执行人，抵作案款240067元及利息、受理费2450元了结此案。具体折抵物为：生产设备压瓦机、折弯机、剪板机、彩钢夹心板流水线、H型钢翼缘矫正机、龙门式自动焊接机、H型钢组立机、摇臂钻床及所有设备配件，所有H型钢500、450、300X300，所有钢板。二、折抵物由双方于2017年12月16日自行交付。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初81号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初14814号
原告:浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、王民，系原告单位员工。
被告：义乌市海申文体用品商行，住所地：义乌市中国小商品城国际商贸城旅游购物中心362号商位。
经营者：王辉平。
被告：王辉平，男，1972年2月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市斐高手袋厂，住所地：义乌市北苑街道望道路8-2号。
经营者：黄海英。
被告：黄海英，女，1977年7月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：吕廷飞，男，1963年4月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：王仙珍，女，1964年3月24日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市海申文体用品商行、王辉平、义乌市斐高手袋厂、黄海英、吕廷飞、王仙珍金融借款合同纠纷一案中，原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5973元，由原告负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十一月十六日
代书记员 王嘉莉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民初2169号
原告：徐州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城（2号地块）loftA号楼1-902。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高永宝，男，1990年8月25日出生，汉族，该单位职工，住山东省海阳市。
被告：张永山，男，1980年12月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州市碧桂园房地产开发有限公司诉被告张永山商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告徐州市碧桂园房地产开发有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4372元，由原告徐州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 刘海侠
二〇一八年五月十日
书记员 张恰恰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1597号之一
申请执行人赵海燕，女，1981年8月22日出生，汉族，个体工商户，住邹平县。
被执行人曲宁宁，女，1980年12月22日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人赵海燕与被执行人曲宁宁不当得利纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3294号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告曲宁宁于本判决生效之日起五日内返还原告赵海燕18K金钻石戒指一枚或赔偿其等价值现金43083元。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告曲宁宁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。于2017年8月30日列入失信名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。于2017年9月30日冻结了被执行人在山东省农村信用社联合社的银行账号，账号余款分别为1.07元、15.79元；冻结了在中国邮政储蓄银行的银行账号，余款为1.65；申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金43083元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初3294号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十二月十四日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1023民初2087号
原告：朱训华,男,1954年12月28日出生,汉族，住监利县。
委托代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。
被告：李红香，女，1969年10月9日出生，汉族，住监利县。
原告朱训华与被告李红香民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为,被告李红香已离开原住所地，现住所地不明确，诉状副本无法送达，属于被告（住所地）不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告朱训华的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李 擎
二〇一七年十二月一日
书记员 陈彬彬
汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕07行初132号
原告汉江药业家属区全体被拆迁户。
原告暨诉讼代表人王亚洲，男，汉族，生于1947年12月4日，住，系汉江药业退休职工。
原告暨诉讼代表人胡彦春，男，汉族，生于1954年4月12日，住，系汉江药业退休职工。
原告暨诉讼代表人侯海录，男，汉族，生于1951年8月20日，住，系汉江药业退休职工。
原告暨诉讼代表人肖卫东，女，汉族，生于1966年7月25日，住，系汉江药业员工。
被告汉中市人民政府。
法定代表人方红卫，系汉中市人民政府市长。
被告汉中市汉台区人民政府。
法定代表人郑清春，系汉台区人民政府区长。
原告汉江药业家属区全体被拆迁户诉被告汉中市人民政府、汉中市汉台区人民政府强制性拆迁补偿决定一案，本院受理后，认为原告不具体、被告汉中市人民政府主体不适格，向原告诉讼代表人作了释明。原告汉江药业家属区全体被拆迁户的四位诉讼代表人自愿向本院申请撤回原起诉。
本院认为，原告暨四位诉讼代表人王亚洲、胡彦春、侯海录和肖卫东自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告暨四位诉讼代表人王亚洲、胡彦春、侯海录和肖卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告暨四位诉讼代表人王亚洲、胡彦春、侯海录和肖卫东负担。
审 判 员 马小红
代理审判员 李俊杰
代理审判员 刘正中
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 戴 睿
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1119号之一
申请执行人曾永雄，男，1973年3月13日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人梁超荣，男，1973年7月17日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人汤凤平，女，1978年2月13日出生，汉族，住址同上，。
被执行人江门市浩宇电器五金制品有限公司。住所地江门市新会区司前镇白庙社区居委会旧总林、梅平岗。
法定代表人梁超荣。
申请执行人曾永雄与被执行人梁超荣、汤凤平、江门市浩宇电器五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初172号民事判决，被执行人梁超荣应向申请执行人曾永雄偿还借款本金780947.17元及逾期利息，被执行人汤凤平、江门市浩宇电器五金制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用8768元由三被执行人负担。但三被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内的金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1119号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年十一月二十日
书记员 谭振辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3716号之一
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：王宗伟，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
本院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1502执3716号执行裁定书，查封了被执行人银行存款15960元，现因被执行人在指定期限内已经履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人王宗伟的银行存款15960元。
本裁定立即执行。
执行员 于淑青
二〇一七年十二月十九日
书记员 许正一
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初852号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李进云，男，1975年2月8日出生，彝族，户籍所在地云南省石屏县，小学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，因涉嫌购买假币罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年5月9日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因涉嫌持有假币罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月23日被昆明市公安局五华分局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人朱素明、柴林，云南大韬律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕931号起诉书指控被告人李进云犯持有假币罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人李进云及辩护律师朱素明、柴林到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月8日22时许，被告人李进云到派出所报案，自称其于当天14时许在昆明市五华区龙康路坐忘茶室，使用10万元人民币向他人（另案处理）购买了40捆“台湾版高仿人民币”，之后发现每捆除了首张和尾张是印刷的假币外，其余的都是冥币。民警从李进云处查获40捆“台湾版高仿人民币”，经清点后送鉴定，其中有86张2005年版机制假人民币。被告人李进云的行为系主动投案。认为被告人李进云应以持有假币罪追究刑事责任。
庭审中，被告人李进云对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人李进云的辩护人提出被告人系自首、犯罪情节轻微、认罪悔罪态度较好等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查，送检的86张2005年版机制假人民币面值8600元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李进云户口证明及供述；2、到案经过；3、证人赵某证言；4、涉案物品提取笔录及照片；5、扣押决定书及扣押清单；6、涉案物品辨认笔录及照片；7、鉴定聘请书、鉴定结论及通知书；8、调取证据通知书及清单；9、刑事案件现场辨认笔录及照片；10、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人李进云明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控成立。被告人李进云在尚未受到讯问、未被采取强制措施时自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李进云的辩护人所提合理辩护意见与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李进云的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李进云犯持有假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年12月8日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)
二、86张2005年版机制假人民币予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
审 判 员 王清涛
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十一月七日
法官 助理 谭 山
书 记 员 王智熳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初6155号
原告:王某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：周某，1977年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法由审判员王沛、审判员徐毅、人民陪审员梁学文依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款480660元及利息224948.88元（利息计算至2017年5月30日），共计705608.88元，并自2017年5月30日起按月息3.6%承担利息至还清欠款本息止；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，被告杨某在原告王某处收购价值630660元的玉米，被告杨某偿付货款150000元后，下欠480660元未付，并于2016年2月3日向原告王某出具欠条一张，约定2016年4月30日前付清余款，逾期按3.6%的月息承担利息。欠款到期后，经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告杨某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份。因被告杨某未到庭应诉质证，原告提交的证据经本院审查予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告杨某在原告王某处收购玉米684855千克，每千克售价0.92元，被告杨某的会计程志峰根据原告的磅单张数和吨位进行了核算，共计630660元。被告杨某支付150000元后就下欠货款480660元向原告出具欠条一张，承诺于2016年4月30日前付清，逾期按月利率3.6%承担利息，并由被告杨某的会计程志峰在欠条下备注：共收到票据贰佰零壹张，共计吨位684855千克。欠款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂诉讼来院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杨某购买原告玉米不及时付款，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告杨某偿付玉米欠款480660元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求。原、被告双方在欠条中约定”该笔欠款承诺于2016年4月30日前付清，逾期按3.6月息承担利息”，原、被告约定的逾期利息实际上是被告承担的违约责任，被告逾期未向原告支付玉米欠款，造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定逾期月息3.6%违反法律规定的利息法定范畴，故原告要求被告承担逾期利息224948.88元的诉讼请求本院部分予以支持，被告应自2016年4月30日至2017年5月30日按月利率2%承担利息124971.6元，并自2017年5月30日起按月利率2%承担利息至本金还清为止。
被告杨某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某偿付原告王某玉米欠款480660元，逾期利息124971.6元，合计605631.6元，限于本判决生效后十五日内一次性付清，并自2017年5月30日起按月利率2%承担利息至本金还清为止。
案件受理费10856元，由被告杨某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 沛
审 判 员 徐 毅
人民陪审员 梁学文
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张亦平
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1767号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王玲，该公司工作人员。
被告：刘明兰，女，汉族，1978年10月11日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称”七星公司”）与被告刘明兰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
原告七星公司向本院提出诉讼请求：被告刘明兰偿还原告代偿给惠安县农村信用合作联社(以下简称”惠安信用社”）的款项合计27120.17元及支付资金占用期间的利息损失（自2017年6月19日起至款项还清之日止，按日万分之五计算）。事实和理由：被告因向泉港区华玲电器商行购物需要，于2016年12月3日通过原告开发的”七星生活APP”向惠安信用社申请办理小康卡，签订相关电子协议。其中《七星分期用户服务协议》约定，”小康卡”仅用于惠安信用社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款，如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用社承担担保责任代偿的，原告有权向被告追偿并要求被告支付利息损失及相关费用。协议签订后，被告向泉港区华玲电器商行购买海尔热水器、洗衣机等物，计欠价款22296元，分18个月付清，每月应偿还1461.63元（其中本金1238.67元、手续费222.96元）。2016年12月3日，惠安信用社根据被告的申请，将被告的上述消费透支款22296元支付给泉港区华玲电器商行。被告消费透支后，分文未还。因原告为”小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2017年6月19日向惠安信用社代被告偿还结欠的债务27120.17元。惠安信用社已将其对被告享有的债权及附随权利转让给原告，并以短信的方式通知了被告。后原告向被告主张追偿权利，被告至今未还款。
被告刘明兰未应诉答辩。
本院经审查认为，根据原告起诉的内容及其提交的证据材料，可确定本案系因履行主合同和担保合同而发生的纠纷，主合同为《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》，其中第七条约定：当事人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，则向惠安信用社所在地人民法院提起诉讼。依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条关于”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖””主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应由主合同约定的惠安信用社所在地人民法院即福建省惠安县人民法院管辖，而不由本院管辖，故应移送福建省惠安县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送福建省惠安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 林勤富
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈智平
书 记 员 张秀灵
速 录 员 林 蓉
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楼执字第1653号
申请执行人官华，男，X年X月X日出生，汉族，岳阳市人，住XX，身份证号码XX。
申请执行人刘玉莲，女，X年X月X日出生，汉族，岳阳市人，住XX，身份证号码XX。
被执行人杨鹏远，男，X年X月X日出生，汉族，岳阳市人，住XX。
被执行人邓琼英，女，X年X月X日出生，汉族，岳阳市人，住XX。
申请执行人官华、刘玉莲与被执行人杨鹏远、邓琼英民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月8日作出的（2014）楼民康初字第154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨鹏远、邓琼英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人官华、刘玉莲于2015年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人借款50万元及延期支付的利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人未未提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人杨鹏远、邓琼英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人官华、刘玉莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨鹏远、邓琼英新的财产线索，申请执行人官华、刘玉莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王益民
执行员 陈 军
执行员 米 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初2049号
原告：银川宏信物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区丽子园北街兴业家园四区物业办公室。
法定代表人：吕志亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶丽娟，女，1976年9月29日出生，汉族，银川宏信物业服务有限公司业务经理，住宁夏银川市西夏区兴州路兰铁二段5号楼1单元2号。
被告：白胜玉，男，汉族，1970年10月30日出生，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告银川宏信物业服务有限公司诉被告白胜玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。2017年9月12日，原告银川宏信物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告银川宏信物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元（实收130元），由原告银川宏信物业服务有限公司负担。
审判员李素宁
二〇一七年九月十二日
书记员曹茂林
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执233号之一
申请执行人胡嫦碧。
被执行人昆明化肥有限责任公司。
申请执行人胡嫦碧2017年2月15日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初1728号民事调解书向本院申请执行，执行标的为30000元及利息，执行费356元。在执行过程中，被执行人提供执行担保，达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执233号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
若被执行人拒不履行和解协议确定的义务，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 杨建新
审判员 徐向林
二〇一七年六月二十日
书记员 姚昊雨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更223号
罪犯陈万军，男，1970年8月15日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2006年3月1日作出(2006)白中法刑初字第11号刑事附带民事判决，认定陈万军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年4月将陈万军的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年4月、2013年12月将陈万军的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年7个���。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈万军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯陈万军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减刑1年7个月标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈万军减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初17537号
原告:王金潮，男，1946年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王浩进，浙江米德律师事务所律师。
被告：陈伟强，男，1980年2月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王金潮与被告陈伟强买卖合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告油费60000元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告实际支付完毕之日止）。本院受理后，由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王金潮的委托诉讼代理人王浩进到庭参加诉讼，被告陈伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖业务往来。经双方于2013年5月7日进行结算，被告尚欠原告货款共计60000元，由被告出具欠条一份予以确认。庭审中，原告自认被告已支付3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟强于本判决生效后十日内支付原告王金潮货款人民币57000元并赔偿利息损失（从2017年10月18日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王金潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告王金潮负担33元，由被告陈伟强负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 和
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4676号
罪犯黄托宜，男，1994年4月19日出生，壮族，出生地广西上思县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年11月6日作出(2015)东二法刑初字第1655号刑事判决，以被告人黄托宜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2016年1月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2022年11月20日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄托宜在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄托宜在服刑考核期间（2016年1月6日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬3次；累计获得3次表扬、余565分。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄托宜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄托宜予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
安徽省定远县��民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4427号
原告：李守兵，男，1974年7月8日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：张骞，男，1980年10月1日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：杨正，男，1982年7月17日生，汉族，住安徽省定远县。
原告李守兵与被告张骞、杨正民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李守兵到庭参加诉讼，被告张骞、杨正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李守兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币10万元及利息（自2016年1月20日起按月息2%支付利息至付清借款时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中变更利息为自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：被告张骞于2016年1月20日向原告李守兵借款人民币10万元整，并出具了借条一张，逾期后，原告多次向被告张骞催要借款，其一直借故拖延至今分文未还。
被告张骞、杨正未答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；二、借条一张、银行取款流水记录一份，待证被告借款的事实。
被告张骞、杨正未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张骞向原告李守兵借款人民币10万元整，并出具了借条一张交原告持有，借条未注明借款时间，亦未约定利息及还款期限，由被告杨正签名担保。借款后，原告催要还款无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张骞向原告李守兵借款，并为原告出具“借条”���不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。原被告之间的10万元借款未约定还款期限，张骞作为欠款人，经债权人催要后，理应及时足额偿还，原告李守兵要求被告偿还10万元债务本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；该笔借款双方未约定还款期限及利息，现原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，该主张符合法律规定，本院予以支持；被告杨正在被告张骞所立据的10万元“借条”上签字担保，故原告主张被告杨正对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张骞于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李守兵借款人民币10万元及利息（利息以10万元为基数自2017年9月11日起按年利率6%计算至本息还清日止），被告杨正对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张骞负担。
如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 龙马幸子
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一���零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
（……
（七）赔偿损失；
……
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当��照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑03执异14号
案外人:韩丽艳，女，1972年3月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王淑玲，女，1967年10月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区文林居商住综合楼一门市-2。
法定代表人：高玉德，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵发，该公司法律顾问。
在本院执行王淑玲与黑龙江省龙申置业有限公司（以下称龙申公司）民间借贷纠纷一案中，案外人韩丽艳于2018年1月22日对本院（2014）鸡中法执字第39-3号执行裁定预查封的鸡西市鸡冠区鸿祥家园小区（以下称鸿祥小区）3#回迁楼地上一层由西向东第九户车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月31日举行了听证，案外人韩丽艳、申请执行人王淑玲、被执行人龙申公司委托诉讼代理人赵发参加了听证。本案现已审查终结。
案外人韩丽艳称，2011年与龙申公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，龙申公司将开发的鸿祥小区3号楼X号车库安置给案外人。请求中止对该车库的查封。提交证据：1、2011年4月17日《房屋拆迁补偿安置协议书》；2、差价款收据3份；3、2户房屋的所有权证复印件。
申请执行人王淑玲称，案外人异议理由不成立。理由是：1、鸿祥小区至今没有取得售楼许可，其买卖行为无效；2、双方私自签订的安置协议，未经有关管理部门批准和备案，属规避执行的违法行为；3、案外人并未实际占有；4、案外人与被执行人对安置协议应通过诉讼另行解决，不能对抗法院执行。
被执行人龙申公司称，回迁安置是政府行为，鸡西市政府给开发商出钱，用以安置回迁户。案外人是回迁户，龙申公司与案外人签订的是安置合同。
本院查明，王淑玲与龙申公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）鸡商初字第22号民事判决，判令：龙申公司于判决生效后十日内偿还王淑玲借款本金3150000元及利息（参照中国人民银行同类贷款利率计算，自2013年5月15日起计算至判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费32000元，鉴定费7500元由龙申公司负担。龙申公司不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年5月22日作出（2014）黑高商终字第48号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。该终审判决生效后，王淑玲申请执行，本院于2014年7月2日立案执行。执行中，本院于2016年7月29日作出（2014）鸡中法执字第39-3号执行裁定，预查封鸡西市鸡冠区鸿祥家园小区（以下称鸿祥小区）3#回迁楼由西向东一层门市6户和3#回迁楼地上一层车库由西向东14户及3#楼的全部地下车位（具体见该执行裁定），其中包括案涉车库。另查明，2011年4月17日《房屋拆迁补偿安置协议书》，韩丽艳与龙申公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定，龙申公司为韩丽艳产权调换房屋位置为原址；产权调换面积为23.2平方米；3号楼X号车库；差价款为65960.85元。2017年，又补交超面积差价款70000元。再查明，本案案涉车库即3号楼X号车库。
本院认为，龙申公司与案外人签订房屋拆迁补偿安置协议，对案外人动迁房屋进行产权调换，龙申公司将案涉车库补偿安置给案外人的事实清楚。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人对案涉车库主张的实体权利具有合法性，能够排除本案的强制执行。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五第第二项的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）鸡中法执字第39-3号执行裁定预查封的鸡西市鸡冠区鸿祥家园小区3#回迁楼地上一层由西向东第九户车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一八年二月二日
书记员 贾天齐
书记员 秦玉凤
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5963号之一
申请执行人：广州联合交易园区经营投资有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号自编70号楼。
法定代表人：阳兵，董事长。
被执行人：陈锡庆，男，1969年11月16日出生，汉族，住所地广东省普宁市，
原告广州联合交易园区经营投资有限公司诉被告陈锡庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）粤0105民初4307号民事判决书已发生法律效力。权利人广州联合交易园区经营投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈锡庆清还借款本金103804.52元及逾期利息653.97元，并支付案件受理费1195元及迟延履行利息。本院于2017年10月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人广州联合交易园区经营投资有限公司申请执行时没有提供被执行人陈锡庆的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈锡庆名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已依法查封了粤Ａ×××××汽车的车辆档案，但由于车辆去向不明，暂无法处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，被执行人名下的车辆去向不明，暂无法处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。对申请执行人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5963号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曼
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一八年二月六日
书记员 杨伟斌
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终326号
上诉人（一审原告）李文才，男，1975年4月28日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
上诉人李文才因诉被上诉人重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称巴南区国土分局）、重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）政府信息公开一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，李文才系重庆市巴南区xx街道办事处xx村村民，在该村xx组拥有农村住宅。2015年9月12日，李文才以邮寄方式向巴南区国土分局申请信息公开，要求巴南区国土分局书面公开重庆市巴南区xx镇xx村xx社土地由集体被征收为国有的征地批文及对应的勘测定界图，获取信息的方式载明为邮寄、传真，因李文才申请信息不明确，巴南区国土分局告知李文才进行补正，同年9月17日，李文才向巴南区国土分局邮寄《关于〈政府信息公开申请表〉之说明》，明确征地涉及批文文号为渝府地[2013]600号、渝府地[2014]882号。同日，巴南区国土分局作出《复函》，告知李文才其申请公开的《重庆市人民政府关于巴南区建设重庆公路物流基地东城大道北段一期工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2013]600号）、《重庆市人民政府关于巴南区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2014]882号）属信息公开范畴，另告知李文才其申请公开的征地红线图因涉及国家地理信息数据且不便复制，可按相关规定到重庆土地房屋档案馆或巴南区国土分局档案室查询。巴南区国土分局将复函及公开的渝府地[2013]600号、渝府地[2014]882号征地批准文件邮寄李文才无果，于2015年10月13日将以上复函及征地批准文件送达李文才。李文才不服该《复函》，向重庆市政府申请复议，重庆市政府受理李文才的复议申请并于法定期限内作出《行政复议决定书》（渝府复[2015]1092号）并邮寄送达李文才。李文才不服，向一审法院起诉，请求撤销巴南区国土分局作出的《复函》、重庆市政府作出的渝府复（2015）1092号《行政复议决定书》，并责令巴南区国土分局重新作出政府信息公开，限期公开李文才申请其公开的勘测定界图信息。
一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条之规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他形式适当提供。本案中，原告李文才向被告巴南区国土分局申请，要求公开渝府地[2013]600号、渝府地[2014]882号征地批准文件及对应的勘测定界图（征地红线图），被告巴南区国土分局作出《复函》，公开渝府地[2013]600号、渝府地[2014]882号征地批准文件，对于李文才申请公开的勘测定界图（征地红线图），巴南区国土分局并未拒绝公开，其在《复函》中已告知李文才征地红线图因涉及国家地理信息数据且不便复制，可按相关规定到重庆土地房屋档案馆或巴南区国土分局档案室查询，因此，巴南区国土分局已告知李文才获取该政府信息的方式和途径，巴南区国土分局的政府信息公开行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定；重庆市政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内受理李文才的复议申请并作出复议决定，程序合法。综上，巴南区国土分局作出的《复函》、重庆市政府作出的渝府复（2015）1092号《行政复议决定书》符合法律规定，李文才请求撤销《复函》、渝府复（2015）1092号《行政复议决定书》、责令巴南区国土分局限期公开勘测定界图信息的诉讼理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李文才的诉讼请求。
上诉人李文才不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决和巴南区国土分局作出的《复函》以及重庆市政府作出的渝府复（2015）1092号《行政复议决定书》，判令巴南区国土分局限期公开李文才申请公开的勘测定界图信息。主要理由为：1、勘测定界图属于可以复印后公开的信息，一审法院认定事实不清；2、被上诉人巴南区国土分局应该按照申请人要求的形式予以提供，安排查阅只能在无法按照申请人要求的形式时才能适用，一审法院适用法律严重错误；3、被上诉人巴南区国土分局没有真正履行自身职责，一审法院适用法律错误。
被上诉人巴南区国土分局和重庆市政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;……”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”
本案中，上诉人李文才向被上诉人巴南区国土分局递交信息公开申请，要求公开渝府地[2013]600号、渝府地[2014]882号征地批准文件及对应勘测定界图（征地红线图）。巴南区国土分局在法定期限内向上诉人李文才作出《复函》，公开了渝府地[2013]600号、渝府地[2014]882号征地批准文件，并告知上诉人因征地红线图涉及国家地理信息数据且不便复制，可按照相关规定到重庆市土地房屋档案馆或巴南国土分局档案室查询。因此，巴南区国土分局已经按照法律的规定，向李文才告知了获取政府信息的方式和途径，作出的《复函》程序合法，内容正确。被上诉人重庆市政府受理上诉人复议申请后在法定期限内作出了复议决定并送达上诉人，程序和内容均合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人李文才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年九月一日
书 记 员 贾罗曼
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执888号
申请执行人宝鸡市吉瑞汽车租赁有限公司,住所地宝鸡市金台区东风路8号，组织机构代码067942043。
法定代表人徐科军，任公司经理。
被执行人孙岩,男,汉族,1985年08月28日出生,住宝鸡市眉县。
本院在执行申请执行人宝鸡市吉瑞汽车租赁有限公司与被执行人孙岩租赁合同纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初940号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙岩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宝鸡市吉瑞汽车租赁有限公司申请执行，执行标的46000元及利息，诉讼费950元，公告费560元，执行费612.65元。此案执行中未查控到被执行人孙岩可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤回本次执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张炳林
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终993号
上诉人（原审被告）：洛阳融汇置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路10号白马商务楼611房。
法定代表人：许孟闯，总经理。
被上诉人（原审原告）：潘俊国，男，1985年8月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：李燕利，女，1986年11月28日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人洛阳融汇置业有限公司因与被上诉人潘俊国、李燕利商品房预售合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初938号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原、被告双方签订商品房预售合同，原告要求被告交付商品房，而该商品房位于伊川县，因此合同履行地为伊川县。被告洛阳融汇置业有限公司的管辖权异议不成立，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定驳回被告洛阳融汇置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳融汇置业有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人洛阳融汇置业有限公司合同纠纷案件，上诉人于答辩期内提出管辖权异议。上诉人认为被上诉人的主要诉求内容为要求上诉人交付房屋并承担违约责任及有关赔偿,但我公司没有任何违约之处，不应承担任何赔偿。根据《民事诉讼法》关于地域管辖的有关规定，合同纠纷应该由被告住所地人民法院管辖，所以我公司认为应当将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方争议标的为交付不动产的相关事项，且未明确约定合同履行地，不动产所在地即为合同履行地。由于本案所争议商品房位于伊川县辖区，伊川县应视为合同履行地，故河南省伊川县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳融汇置业有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 洁
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民再15号
原审原告：段志红，男，1976年4月11日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，户籍地湖北省孝昌县。
原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
原审原告段志红与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出(2014)绥商初字第620号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第620号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监15号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第620号民事调解书确认的原审原告段志红与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告段志红与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系，不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第620号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）绥商初字第620号民事调解书；
二、驳回段志红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 吕志勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宿 桃
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执405号之二
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
负责人：姚华兴，该分行副行长。
被执行人:刘静，女，1971年12月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人:袁沿东，男，1982年4月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被执行人:黄秀琼，女，1964年10月31日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年9月13日作出的（2016）桂0802民初字第3105号民事判决，申请执行其与被执行人刘静、袁沿东、黄秀琼金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月3日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。
查明，被执行人袁沿东的银行存款4600元已被扣划、且刘静名下的房产已被另案处置，除此以外暂未发现被执行人刘静、袁沿东、黄秀琼名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执405号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为222784.43元及相应利息（含诉讼费2248元、律师费2527元）、执行费3242元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年八月三十一日
书记员 林玉黄
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4583号
原告杜凤，女，汉族，生于1975年1月26日，住重庆市梁平区。
被告曾凡贵，男，汉族，生于1965年4月29日，住重庆市梁平区。
本院在审理原告杜凤诉被告曾凡贵民间借贷纠纷一案中，本院定于2017年12月1日上午10时在梁平区人民法院审判庭开庭，但原告杜凤收到传票后未按时出庭，也未向本院递交延期审理申请。
本院认为，原告杜凤无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费4369.60元，减半收取2184.80元，由原告杜凤负担。
审 判 长 王易山
人民陪审员 刘向红
人民陪审员 杨德敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 罗 秦
zhiy四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执异21号
案外人：何德碧，女，汉族，生于1953年6月2日，住遂宁市船山区。
委托代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。
申请执行人：邹宗现，男，汉族，生于1958年1月29日，住遂宁市船山区。
委托代理人：杨李丽（系邹宗现之女）。
被执行人：邹清良，男，汉族，生于1954年2月2日，户籍地遂宁市安居区，现住遂宁市船山区。
被执行人：周杨，男，汉族，生于1975年5月20日，户籍地遂宁市安居区，现住遂宁市船山区。
被执行人：邹明蓉，女，汉族，生于1977年10月8日，住遂宁市。
本院在执行邹宗现与周杨、邹明蓉、邹清良、何德碧民间借贷纠纷一案中，案外人邹明蓉于2017年4月21日对本院于强制遂宁市船山区渠河南路283号翰林名苑南区5栋18层1801号房的行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月28日在本院进行了听证，案外人邹明蓉及委托代理人任强、申请执行人邹宗现及委托代理人杨李丽、被执行人邹清良参加了听证。现已审查终结。
异议人何德碧称，法院在执行邹宗现与周杨、邹明蓉，邹清良民间借贷纠纷一案中，法院在（2016）民初646号判决书中明确认定邹清良在该案中所负债务为其个人债务，非夫妻共同债务，应执行夫妻共同财产中属于债务人邹清良个人部分，不应当将案外人所有的部分财产列为执行范围。法院将登记在邹清良名下的位于遂宁市船山区××翰林××号房屋进行了查封，该查封房屋属于案外人与邹清良婚姻关系存续期间的共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行个人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”。法院应当对案外人享有的份额财产的查封裁定予以解除。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。现该查封房产属于案外人与被执行人邹清良唯一居住场所，人民法院不得拍卖进行抵债。法院对该商品房的查封以及拍卖损害了案外人的合法权益，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十七条规定，请法院裁定中止对遂宁市船山区××翰林××号的执行，并且保留夫妻共同财产中属于案外人的一半份额。
申请执行人邹宗现称，在申请执行人与周杨、邹清良、邹明蓉民间借贷一案中，查封了邹清良名下位于翰林名苑的住房一套，此案现已进入执行程序，房屋已经拍卖。成交金额为61.2万元。案外人何德碧提出的该房屋系夫妻共同财产，不应拍卖属于她的份额的请求是虚假的。案外人出示的结婚证是虚假的，在诉讼程序中，经多方调查其案外人与被执行人结婚情况，均未查找到其结婚档案。邹清良位于翰林名苑的房屋的房产信息显示只有邹清良个人的名字和资料信息，工行办理的按揭购房资料信息显示也只有邹清良个人名字。同时翰林名苑的房屋也不是被执行人的唯一住房，拍卖该房屋并不影响被执行人的生活。
本院查明，在邹宗现与周杨、邹明蓉、邹清良、何德碧民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月24日作出（2016）川0903民字第646号之一《民事裁定书》，裁定对邹清良名下位于遂宁市船山区××翰林××号房屋予以查封，查封期限自2016年2月24日起至2019年2月23日止；对周杨、邹明蓉共有的位于遂宁市船山区芳洲南路179号第一层（产权证号：遂房证船山区字第0273929、0273930）、185号第一层（产权证号：遂房证船山区字第0273810号、0273811号）、175号第一层（产权证号：遂房证船山区字第0273931号、0273932号）、177号第一层（产权证号：遂房证船山区字第0273933号、0273934号）、181号第一层（产权证号：遂房证船山区字第0273935、0273936号）房屋予以查封，查封期限自2016年2月24日起至2019年2月23日止。另查明，本院审理在邹宗现与周杨、邹明蓉、邹清良、何德碧民间借贷纠纷一案中，周杨、邹明蓉、邹清良、何德碧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，同时邹宗现未举证证明邹清良与何德碧系夫妻关系，对邹宗现主张邹清良所负债务系邹清良与何德碧的共同债务并要求何德碧对被告邹清良所负债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院未支持。（2016）川0903民字第646号《民事判决书》判决周杨、邹明蓉、邹清良在本判决生效后十日内共同偿还原告邹宗现借款本金1600000元及利息。该判决生效后，因邹清良等未履行判决确定的义务，邹宗现向本院申请执行，在执行中将对位于遂宁市船山区××翰林××号房屋进行执行。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，经双方所举证据显示，何德碧与邹清良系夫妻，但何德碧未提供证据证实本案邹清良所负债务系个人债务，为此，对该债务应当共同偿还。且案外人何德碧未提供证据证实遂宁市船山区××翰林××号房屋系本人及所扶养家庭维持生活必需的居住房屋，故对案外人何德碧要求停止对遂宁市船山区××翰林××号房屋的执行，保留属案外人一半的份额的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人何德碧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 安小玲
审判员 林凤富
审判员 陈 晓
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 燕
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1023民初1046号
原告:刘小胜（曾用名刘伟）,男,汉族,农民。
被告:徐绍成,男,汉族，初中文化，农民。
原告刘小胜与被告徐绍成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小胜、被告徐绍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐绍成偿还借款76500元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月5日，被告徐绍成向原告借款14万元并向其出具借条一张。后经催要被告共计还款63500元，下欠76500元，经原告多次索要无果。
被告徐绍成辩称：1、借款属实，但偿还的数额有出入，应以原告给我出具的收条为准。2、请求原告撤诉，我现在没钱，慢慢偿还，保证一年内还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格情况。被告徐绍成无异议，本院予以采信。2、借条一张，证明2016年10月5日被告向原告借款14万元及被告给原告出具借条的事实。被告徐绍成无异议，本院予以认定。被告提交的证据：原告出具的收条8张。1、2016年10月中旬向原告偿还5000元；2、2016年10月13日向原告偿还1.5万元；3、2016年10月24日向原告偿还5000元；4、2016年10月25日向原告偿还5000元；5、2016年11月11日向原告偿还2万元；6、2017年1月26日向原告偿还1万元；7、2017年5月14日向原告偿还7000元；8、2017年6月15日向原告偿还3000元。证明被告共计向原告还款7万元，下欠7万元的事实。原告刘小胜无异议，本院予以认定。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月5日，被告徐绍成向原告刘小胜借款14万元，并向原告出具借条一张，载明：今借到刘小胜现金14万元整，2016年农历12月28日前付清，借款人徐绍成。后经催要，被告徐绍成自2016年10月中旬至2017年6月15日陆续8次向原告共计还款7万元。现被告仍下欠7万元。
本院认为，原、被告的借款行为系自然人之间的借贷行为，并不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，受法律保护。原告刘小胜按照约定借款给被告徐绍成，被告未按约定期限履行还款义务，被告徐绍成已构成违约，依法应承担违约责任。故原告刘小胜要求被告徐绍成偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条。判决如下：
由被告徐绍成于本判决生效后二十日内向原告刘小胜偿还借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由徐绍成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 邱荣先
二〇一七年九月六日
书记员 李 兵
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执336号
申请执行人：谢兆修,男,1984年1月19日出生,住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：吴鹏,男,1981年9月20日出生,住安徽省淮南市谢家集区,
本院在执行谢兆修与吴鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 龙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初5445号
原告：张宝经，男，1931年3月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：闫文祥，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张宝经与被告闫文祥恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝经到庭参加诉讼，被告闫文祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张宝经向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将在原告土地上的建筑物拆除，2、将土地恢复原状，3、赔偿经济损失4万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年1月1日，原告租赁莱州市土山镇西代古庄村民委员会土地一处，后被被告占用部分土地，致使原告无法耕种、使用该土地，给原告造成了经济损失，后经相关部门调解未果，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闫文祥经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张宝经提供的土地出让合同与莱州市土山镇西代古庄村民委员会备案的合同不一致，能否以原告张宝经的为准。原告张宝经提供了2004年1月1日的土地出让合同一份，但称合同第一页已找不到了，只能提供合同第二页原件。该合同中约定：出让方：莱州市土山镇西代古庄村（以下简称甲方）承接方：莱州市沙河镇大杨村张宝经（以下简称乙方）莱州市土山镇西代古庄村民委员会将其座落于206国道烟潍公路北土山镇西代古庄村辖区内土地出让给张宝经使用。具体位置见附图。东（南北）长17米，西（南北）长41米，北（东西）宽50米，南（东西）宽60米，合计1540平方米（亩数2.3亩）。……二、出让期限：伍拾年，自二零零四年一月一日起至二零五四年十二月三十一日止。三、出让金交付办法：每亩壹点陆万元。合同签订之日，出让金全部交齐，否则违约，（合计款数：叁万陆仟捌佰元正）……。该合同加盖了莱州市土山镇西代古庄村民委员会公章并经当时法定代表人徐燕刚及原告张宝经签字。原告为证明其主张当庭提交了土地出让合同。庭审中，本院当庭出示在（2016）鲁0683民初470号案件中本院到莱州市土山镇西代古庄村民委员会调取该村与原告签订的土地出让合同并对该村委主任徐进远做出调查笔录。徐进远在调查笔录中陈述：我村备案的合同是被告方提交的合同相一致，而原告方提交的合同多了“三角及北边小道归乙方使用”并且原告提交的这份合同在我们村并没有备份。经当庭出示该证据，原告主张当二份合同是同一天签订的，原告方手中的合同是在村委存档合同之后签订的，应以原告手中的合同为准。
原告主张有证人徐燕刚可以证明当时合同签订的情况，并提交调查笔录，经质证，被告方不认可，要求证人到庭作证，但在本院限定的期限内证人未到庭作证。
审理中，原告未提供证据证明其主张的经济损失4万元。
综上，原告提供的合同系复印件且证人徐燕刚未能到庭作证。故原告提供的证据不足以证明其主张。
本院认为，原告张宝经起诉被告闫文祥要求拆除在原告承包地上的建筑物，将土地恢复原状，并赔偿损失4万元是基于原告提供的与莱州市土山镇西代古庄村民委员会签订的土地出让合同中约定的“三角及北边小道”归其使用。经本院调取莱州市土山镇西代古庄村民委员会存档的土地出让合同，该合同并未载明“三角及北边小道”归原告使用。虽原告提供了证人徐燕刚的调查笔录，但证人未能到庭作证，对证人徐燕刚的证言不予采信。现原告合同第一页无法提供原件。原告未能提供充分的证据证明涉案土地为其所有。故原告要求被告拆除在原告承包地上的建筑物，恢复土地原状，并赔偿损失4万元，无事实依据，不应支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告张宝经要求被告闫文祥拆除在原告的土地上的建筑物的诉讼请求。
二、驳回原告要求被告闫文祥恢复土地原状的诉讼请求。
三、驳回原告张宝经要求被告闫文祥赔偿损失4万元的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一七年十月八日
书记员 韩雅清
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1081号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行。
被执行人：潜山县象形水电有限责任公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行与被执行人潜山县象形水电有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请暂不处置本案抵押房产，申请将该案终结本次执行程序，待抵押物具备处置条件时再申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结（2016）皖0803民初2020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐经纬
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初3457号
原告:张布全,男,1973年11月24日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：葛能虎，男，汉族，1986年4月3日，住安徽省定远县。
被告：徐美红，女，汉族，1979年1月4日，住安徽省定远县。
本院在审理张布全与葛能虎、徐美红民间借贷纠纷一案中，原告张布全于２０１７年１１月１３日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张布全的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张布全撤回起诉。
案件受理费５０元，减半收取为２５元，由原告张布全负担。
审判员 李保林
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第01055号
申请执行人中国某银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某某，系该行行长。
被执行人赵某某，男，辽宁省建昌县人。
被执行人王某某，女，辽宁省建昌县人。
被执行人刘某峰，男，辽宁省建昌县人。
被执行人武某某，女，辽宁省建昌县人。
被执行人武某学，男，辽宁省建昌县人。
被执行人刘某红，女，辽宁省建昌县人。
被执行人刘某和，男，辽宁省建昌县人。
申请执行人中国某银行建昌县支行于被执行人赵某某、王某某及联保户武某学、刘某红、刘某峰、武某某，担保人刘某和借款合同纠纷一案。建昌县公证处于2014年8月6日作出（2014）建证经字第4212号公证书，已发生法律效力。权利人于2015年12月9日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额20253.37元及知己给付日的利息及罚息，本院已依法受理。
本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人及联保户无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人友可供执行财产或执行能力时随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵长征
审 判 员 任凤国
代理审判员 许本成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 明
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1002执646号
申请执行人全奉恒，男，汉族，1975年11月7日出生，住抚州市临川区，
被执行人杨全兴，男，汉族，1975年1月10日出生，住抚州市临川区，
本院在执行申请执行人全奉恒与被执行人杨全兴买卖合同纠纷一案中，根据2016年12月20日江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初3090号民事判决书确认，被执行人杨全兴应给付申请执行人全奉恒执行标的款人民币256600元及利息，现本院执行被执行人杨全兴执行标的款人民币20000元，未执行标的款人民币236600元及利息，经查，被执行人杨全兴暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初3090号民事判决的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人全奉恒可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 饶绍星
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10457号
原告:刁燕,女,汉族，1977年06月04日出生,住重庆市江津区。
被告:文永先,女,汉族，1963年07月25日出生,住重庆市江津区。
被告:杨平友,男,汉族，1964年05月11日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告刁燕与被告文永先、被告杨平友民间借贷纠纷一案中，原告刁燕于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刁燕撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，财产保全费1420.00元，共计1570.00元，由原告刁燕负担。
审 判 员 叶 鸣
人民陪审员 熊 平
人民陪审员 陈 涛
二〇一八年二月十三日
书 记 员 吴宗亮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9731号
上诉人（原审原告）：谷城，男，1972年11月21日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕九墩，男，1963年5月13日出生，住北京市延庆区。
上诉人谷城因与被上诉人吕九墩合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷城及其委托诉讼代理人胡正权、被上诉人吕九墩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷城上诉请求：撤销一审判决，支持己方一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。双方签订协议构成重大误解、显失公平，吕九墩口头承诺是血统马，但无法提供马匹真实有效的血统及价值证明；吕九墩存在欺诈、胁迫行为，吕九墩在事发现场用铁锹威胁上诉人，摔坏上诉人手机，签订协议时，上诉人低血糖眩晕，非真实意思。
吕九墩辩称，谷城说的事实不存在，交警有执法记录仪为证，没有任何人威胁他，是他要求私了自己写的协议。
谷城向一审法院起诉请求：1.撤销双方于2017年9月15日签订的协议书；2.吕九墩非法扣押的×××牌照的沃尔沃XC90车辆返还给谷城的朋友车主陈艳。
一审法院认定事实如下：2017年9月15日，谷城驾驶一辆车牌号为×××的沃尔沃小轿车，行驶至X村附近的香龙路时，将吕九墩饲养的一匹马撞伤，后报警。在交警在场的情况下，双方当事人当场签订一份协议书，该协议书写道：“甲乙双方经过友好协商，甲方（吕九墩）的血统马（公马）以捌万元价抵给乙方（谷城）。甲方保证此马血统为血统马，其父为进口汗血系公马。至此双方的交通事故就此了结，甲方保证是血统马。乙方五天之内付清余款，把马拉走。乙方今天首先支付现金壹万元，并把车号为：×××沃尔沃XC90车抵押在甲方处。乙方付清余款后，把车马全部拉走。甲方在照料马期间，按时喂养，如病死与甲方无关，不负任何责任，但有义务在马出现异常时通知乙方。”
谷城认可其驾驶的车牌号为×××的沃尔沃小轿车未上保险，并当场支付吕九墩一万元现金。2017年10月11日，谷城起诉请求撤销双方2017年9月15日签订的协议书，将吕九墩非法扣押的×××牌照的沃尔沃XC90车辆返还给其朋友车主陈艳。吕九墩不同意谷城的诉讼请求，诉讼中，吕九墩称受伤的马匹是俄罗斯进口的血统马，因谷城未在协议书中约定的日期内拉走马，现该马已下落不明。谷城申请对该马匹的价值和血统进行鉴定，经法院诉讼服务办公室与北京市高级人民法院有关部门联系，因缺乏该马匹的血统证明，马匹又下落不明，鉴定机构无法进行相应鉴定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的协议是双方真实意思的表示，对双方均有约束力。现谷城认为其对该协议存在重大误解，且该协议也明显显失公平，但并未提交确实、充分证据，根据“谁主张、谁举证”的一般举证规则，谷城应承担相应的举证不能的责任。谷城要求吕九墩将其非法扣押的×××牌照的沃尔沃XC90车辆返还给自己的朋友车主陈艳，但根据双方签订的协议，谷城未按协议履行剩余款项给付义务，吕九墩享有相应的抗辩权，故对古城的该诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谷城的诉讼请求。
本院二审期间，谷城提供大连市第七人民医院病历2页，证明其因受胁迫，在事发后产生了精神上的影响。吕九墩认为该证据与本案无关。本院认为，该病历记载内容不能证明谷城签订协议时是否受到胁迫，其证明效力本院不予认定。
此外，一审法院查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述、病历复印件在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条分别对基于重大误解、欺诈、胁迫、显失公平的民事法律行为，赋予了法定撤销权。
首先，针对重大误解的构成要件，应具备表意人作出的意思表示是基于误解而作出，表意人的误解须为重大误解两方面。一方面，本案协议为谷城自书，其中有“甲方（吕九墩）保证此马血统为血统马，其父为进口汗血系公马”的字样，说明签协议时，约定“血统马”即为父一方，应当说，谷城对马匹父母只有一方为血统马的认知是明确的。二审庭审中，谷城陈述：这个不是血统马，我也给别人看了照片，就是血统马和普通马杂交的。这些陈述可以说明签订协议时双方对马匹品种、质量的意思表示相同。所以，本案事实并不能说明谷城签订协议的意思表示是基于误解而作出。至于谷城认为“杂交马”非“血统马”，是其对“血统马”定义的理解，并不等同于签订协议时的错误认知。另一方面，在买卖的合同性质、吕九墩为对方当事人、马匹的品种、质量、规格等均无错误认识的情况下，谷城亦未能提供其行为后果与自己的意思相悖，造成较大损失的有效证据。依据举证归责原则，当事人对其主张的事实未能提供证据证实的，应承担举证不利的法律后果。综上，本院认为，该协议书不符合法律规定的重大误解构成要件。
第二，就谷城主张构成欺诈问题，欺诈的构成须有行为人告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，现谷城未能提供吕九墩故意隐瞒真实情况的证据，故本案不符合欺诈构成要件。
第三，胁迫的构成须有胁迫行为，谷城提供的录音资料中并没有吕九墩认可签订协议时存在言语威胁或胁迫行为，故胁迫事实同样缺乏有效证据证实。
第四，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权主张撤销。显失公平的构成须以利用对方危困或弱势，谋取不正当利益之故意。本案中，谷城与吕九墩在发生纠纷时本应通过合法途径解决，但在交警在场的情况下，二人选择订立协议自行解决，难以说明谷城的危困状态。
综上，一审法院判决驳回谷城诉讼请求并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由谷城负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 任可娜
书 记 员 赵倬希
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初8503号
原告冯涛。
委托诉讼代理人陈永龙、孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
被告王愿。
原告冯涛诉被告王愿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处置，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 郭忆馨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庞 聪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9730号
上诉人（原审原告）：邓继红，女，1948年12月11日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：时锋（邓继红之夫），住同邓继红。
被上诉人（原审被告）：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号(金威大厦)302室。
法定代表人：黄旭东，董事长。
委托诉讼代理人：王少川，男，该公司法务。
上诉人邓继红因与被上诉人北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初44417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，因无新事实，不开庭进行了审理。上诉人邓继红之委托诉讼代理人时锋，被上诉人东光物业之委托诉讼代理人王少川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓继红上诉请求：撤销一审判决，支持己方一审诉讼主张。事实和理由：邓继红的房屋被楼上房屋漏水浸泡导致损失，东光物业同意对我的房屋进行修复，且多年来一直进行协商，2016年北京市海淀区调解与法律援助中心调解室的调解笔录中写明协商赔付，说明双方一直就房屋漏水补偿问题不间断进行协商，并未超过诉讼时效。
东光物业辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。2012年我公司同意进行1万元的赔偿，但邓继红只同意维修房屋到其满意时止，这个要求达不到，未达成一致意见。
邓继红向一审法院起诉请求，要求判令东光物业请有资质的装修公司对己方房屋因漏水造成的损害恢复原状，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：邓继红称其位于X园X号房屋于2001年初因楼上6层房屋内的厨房软管破裂漏水导致楼下邓继红的房屋被水浸泡，造成屋内吊顶、天花板、墙壁、木地板被泡，要求东光物业恢复原状。其理由为东光物业系涉案房屋的物业管理公司，在东光物业与X学院对外服务部签订的《北京市海淀区X小区物业管理委托合同》中，约定东光物业应协调处理开发商及使用人之间的遗留问题。东光物业称邓继红在2012年的时候找过物业公司协商，之后就未找过，直至今年东光物业起诉邓继红要求支付物业费的时候邓继红再次提出此事；邓继红称2012年之后找过东光物业的小魏协商，东光物业不认可，邓继红提交信件，欲证明其在2017年4月给东光物业的黄总写过信谈及此事。
一审法院认为，按照《中华人民共和国物权法》第36条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。据邓继红所述，其房屋被水泡的原因系因楼上6层房屋内的厨房软管破裂漏水所致，故其要求东光物业承担财产损害赔偿责任，无事实与法律依据。此外，按照《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。邓继红房屋的漏水发生在2001年，双方认可在2012年邓继红找过东光物业协商，但邓继红并无证据证明之后的三年又找东光物业协商过，故现邓继红起诉东光物业，已超过法定诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回邓继红的诉讼请求。
本院二审期间，邓继红提供调解记录照片2张，证明2016年12月后双方一直协商漏水的事情，东光物业曾答应给自己2万元。东光物业认为没有该公司盖章及签字，不认可真实性及证明目的。
此外，一审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述、调解记录照片在案佐证。
本院认为，根据查明事实，邓继红认可东光物业依据《北京市海淀区X小区物业管理委托合同》对其居住的小区提供物业服务。东光物业作为小区物业服务企业，对小区房屋建筑公共部位、公共设施、设备负有日常维修、养护职责，对小区绿地、保安、保洁等事项负有管理职责。但房屋自用部位、自用设施出现问题造成他人损害的，物业公司并非侵权主体，邓继红应向相关责任人主张。现邓继红提出东光物业同意与其协商因漏水产生的赔偿事宜，经庭审核实，双方当事人并未达成一致。本院认为，若双方当事人能够就漏水一事达成合意，则是形成合同关系，但这种合意并非是因侵权法律关系产生，亦不是东光物业在本案中承担责任的依据。现邓继红以东光物业同意赔偿为由要求东光物业承担侵权责任，缺乏事实及法律依据。综上，一审法院判决驳回邓继红诉讼请求的结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由邓继红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 任可娜
书 记 员 赵倬希
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1093号
申请执行人谢锁平，男，汉族，生于1968年1月17日，住宝鸡市陈仓区。
被执行人李志厚，男，汉族，生于1982年10月19日，住宝鸡市陇县。
本院在执行申请执行人谢锁平与被执行人李志厚劳动报酬纠纷一案中，我院（2016）陕0303民初2652号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人不主动履行义务，申请执行人冯恩会等六人向我院申请强制执行，现已立案，执行标的为4485元。
本案执行过程中，因寻找不到被执行人李志厚，经查其本人也无可供执行的财产，加之申请人谢锁平家庭困难。经我院研究决定对申请执行人谢锁平给予执行标的50%的司法救助，即2242.5元。申请执行人也同意案结事了，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0303执1093号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一七年十二月八日
书记员 常少妮
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初1518号
原告：董恩路,男,1975年6月8日出生,汉族，个体户，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：李支援，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县周寨镇朱小楼联村汪集，现住砀山县。
原告董恩路与被告李支援买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告董恩路及其委托诉讼代理人丁超群、被告李支援到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董恩路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款139000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年1月，被告多次购买原告的杨木板皮，经结算，被告欠原告139000元，被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告不还欠款，请求法院判决支持原告的请求。
李支援辩称，欠款已还39000元，现欠10万元，因资金紧张未还，等有钱了即偿还。
本院经审理认定事实如下：董恩路自2017年6、7月份始，多次送货给砀山县利天木业有限公司杨木板皮，2017年11月15日，李支援接收了砀山县利天木业有限公司及公司债务，2018年1月28日，李支援向董恩路出具了欠条一份，载明：今欠董恩路货款139000元。之后，李支援偿还了39000元，尚欠10万元未还。
以上事实，有原告证据、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。李支援欠董恩路货款，事实清楚，证据充分，董恩路要求李支援偿还货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告李支援于本判决生效后30日内支付给原告董恩路货款10万元及逾期付款利息（利息自2018年1月28日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1540元，原告董恩路负担431元，被告李支援负担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 闫 佳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)潍城于民初字第211号
原告张守茂。
委托代理人姜晓然、陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告于希文。
被告宋美华。
被告高纪奎。
被告周波。
原告张守茂诉被告于希文、宋美华、高纪奎、周波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守茂及其委托代理人陈为涛和被告高纪奎、周波均到庭参加诉讼，被告于希文、宋美��经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于希文、宋美华系夫妻。2014年1月10日，被告于希文、宋美华因做买卖向原告借款80000元，双方约定借款期限为半年整，借款期间按月利率2%计息，被告高纪奎、周波作为担保人。借款到期后被告于希文、宋美华不知所踪，原告多次向担保人高纪奎、周波催要。原告于2014年8月22日诉至本院，要求判令四被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2014年7月10日按月利率2%计算至借款还清之日）；诉讼费用由四被告承担。
被告于希文、宋美华未答辩。
被告高纪奎、周波辩称，其二人系证明人，不是担保人，不应承担担保还款责任。
经审理查明，原告张守茂与被告于希文、高纪奎、周波系同学关系，被告于希文、宋美华系夫妻。2014年1月10日，被告于希文、宋美华因做买卖向原告借款80000元，被告于希文出具了借款条，双方约定借款期限为半年整（自2014年1月10日至同年7月10日），按季付息，付息标准2%，被告于希文、宋美华在“借款人”后签名捺手印，被告高纪奎、周波在“证明人”后签名捺手印，在“保人”后没有任何签名。借款到期后被告于希文、宋美华不知所踪，原告多次向被告高纪奎、周波催要。原告于2014年8月22日诉至本院，要求判令四被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2014年7月10日按月利率2%计算至借款还清之日）；诉讼费用由四被告承担。
上述事实有原告提供的借条1张、身份证明和当事人陈述在案为证。
另查明，针对原告要求被告高纪奎、周波作为担保人承担共同还款责任的主张，被告高纪奎辩称其被原告起诉后，其妻子为此吵架，其曾打电话找被告于希文，并提供被告于希文（手机号码：130××××3615）于2014年8月30日给其手机（被告高���奎手机号码为：138××××8969）发的短信1条，是发给其妻子看的，内容是“嫂子，这事与他俩无关，是做的证明人，不是保人，放心”；被告周波辩称其被原告起诉后，账户被法院查封，其妻子为此吵架，其曾打电话找被告于希文，并提供被告于希文（手机号码：130××××3615）于2014年8月30日给其手机（被告周波手机号码为：137××××2400）发的短信1条，是发给其妻子看的，内容是“嫂子，这事和他俩无关，是证明我借的钱，不是保人，起诉了叫法院要货吧”。针对被告高纪奎、周波提供的上述证据和辩称，原告质证后对发送和接收短信的真实性无异议，但对短信内容有异议，认为短信的发送日期是在原告起诉以后，发短信的目的是为了平息家庭争吵，并不能证明被告高纪奎、周波不是担保人。
再查明，2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行贷款基准利率六个月内���5.6%，六个月至一年为6%；2014年11月22日至今中国人民银行贷款基准利率六个月内为5.6%，六个月至一年为5.6%。庭审时原告称双方约定按季付息，2014年4月10日被告于希文付息4800元，同年7月10日左右又付息4800元，利息是按月利率2%计算的，这两次付息都是支付的现金，但没有给被告于希文出具收到条。
本院认为，原告张守茂与被告于希文、宋美华民间借贷关系成立。被告于希文、宋美华借款到期后未及时归还致成纠纷，应承担全部责任。对原告要求被告于希文、宋美华偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方仅约定“按季付息，付息标准2%”，但对付息标准没有注明是月息还是年息，本院查明本案的借款期限为六个月，属短期借贷，且被告于希文已按月息2%的标准支付了借期内利息，本院依法综合认定“付息标准2%”中的2%为月息2%。针对原告要求被告于希文、宋美华支付自2014年7月10日至借款还清之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因2014年11月22日中国人民银行贷款基准利率有所调整（降低），2014年7月10日至同年11月22日之间的利息按2%月利率计算恰好是人民银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，而2014年11月22日以后的利息按2%的月利率计算已超出目前银行同类贷款利率的四倍，故对该项利息诉求，本院依法确认支付利息的起止时间为2014年7月10日至借款还清之日，计息标准为按照人民银行同类贷款利率的四倍计付（最高不能超过月利率2%），其超出四倍部分，本院不予支持。对原告要求被告高纪奎、周波承担担保还款责任的诉讼请求，因该二被告没有在借款条中的“保人”后签名和捺手印，而是在“证明人”后签名和捺手印，作为“借款证明人”的意思表达明确，且该二被告对原告诉称其二人为借款担保人的主张不予认可，同时结合该二被告提供的借款人被告于希文所发证实该二被告是证明人不是保人的短信证据，原告的该项诉求证据不足，本院不予支持。被告于希文、宋美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于希文、宋美华偿还原告张守茂借款人民币80000元及利息【自2014年7月10日按人民银行同类贷款利率的四倍（最高不能超过月利率2%）计算至借款付清之日】，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费1020元，合计2820元，由被告于希文、宋美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年二月十二日
代书 记员 崔萍萍
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民特51号之一
申请人：新华船务（香港）有限公司（XINHUASHIPPING（HK）LIMITED）。住所地：香港湾仔轩尼诗道***号安康商业大厦**楼。
法定代表人：张红华。
申请人新华船务（香港）有限公司于2017年9月25日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关的利害关系人发出通知，并于2017年10月28日、29日和30日在《人民法院报》发布公告。已知利害关系人重庆轮船（集团）有限公司提交书面确认函，对设立海事赔偿责任限制基金不持异议。公告期内无利害关系人提出异议。
申请人称：2017年7月31日，申请人所属“新航2”轮（NEWSAILING2）与“重轮J3010”轮发生碰撞，造成双方船舶及货物不同程度的损害。依据《中华人民共和国海商法》及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的相关规定，申请人特申请设立“新航2”轮（NEWSAILING2）非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，基金数额为1009014特别提款权。申请人提供了船舶国籍证书、海员证等证据材料。
经审理查明：“新航2”轮（NEWSAILING2）为散货船，曾用名航荣十一号，建造于1993年，船籍国为巴拿马共和国，登记机构为巴拿马海事局，总吨5542吨，系海船，登记所有人为新华船务（香港）有限公司。
另查明，2017年9月4日，重庆轮船（集团）有限公司就案涉船舶碰撞事故向本院提起诉讼，请求本院判令新华船务（香港）有限公司赔偿其因“新航2”轮（NEWSAILING2）与“重轮J3010”轮发生碰撞产生的损失和费用人民币1314万元以及利息，并承担该案受理费、财产保全费和鉴定费等费用。本院于9月6日受理该案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十一条规定：“当事人在诉讼中申请设立海事赔偿责任限制基金的，应当向受理相关海事纠纷案件的海事法院提出，但当事人之间订有有效诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外。”在新华船务（香港）有限公司提出本案申请之前，本案所涉船舶碰撞事故当事人已就相关海事纠纷向本院提起诉讼，本院亦已受理，故本院对本案具有管辖权。
依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款规定：“船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金”。根据已查明的事实，本案申请人新华船务（香港）有限公司为“新航2”轮（NEWSAILING2）的登记所有人，故申请人具备申请设立海事赔偿责任限制基金的主体资格。“新航2”轮（NEWSAILING2）系海船，依据《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第（二）项的规定及该轮的总吨计算，申请人新华船务（香港）有限公司设立的“新航2”轮（NEWSAILING2）海事赔偿责任限制基金的数额为1009014计算单位[167000+（5542-500）×167]。
综上，申请人新华船务（香港）有限公司设立海事赔偿责任限制基金的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零六条第二款、第一百零八条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许申请人新华船务（香港）有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；
二、申请人新华船务（香港）有限公司应在裁定送达之日起三日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算；以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额及其在基金设立期间按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。
本案申请费人民币10000元，公告费人民币3600元，由申请人新华船务（香港）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起7日内，向本院提交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 潘绍龙
审判员 熊文波
审判员 杨国峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓焱发
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初343号
原告赵俊红，女，1963年1月25日出生，户籍所在地天津市河西区。
被告中华人民共和国卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。
法定代表人李斌，主任。
原告赵俊红要求被告中华人民共和国卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）履行行政复议职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年12月21日签收了原告的行政复议申请书，原告至今没有收到被告作出的行政复议决定，属于不履行法定职责，其行政不作为。综上，请求法院判令被告未在法定期限内履行法定职责违法，并责令被告在法定期限内作出行政复议决定。
被告辩称，被告已经在法定期限内作出行政复议决定，履行了法定职责。2017年2月17日被告作出国卫复决〔2017〕18号《行政复议决定》，并于当日按照原告所留通讯地址交寄发出，至今没有收到退信。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经查，原告向被告卫计委提交了政府信息公开申请，申请公开的信息为：“申请人于2014年12月10日交寄于贵局的《行政复议申请书》，行政复议机关在无正当理由下不予以受理依法提出的行政复议申请，亦未在法定期限内作出行政复议决定，申请人申请公开对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予的行政处分。”后被告于2016年11月25日作出卫政申复〔2016〕2038号《告知书》。原告不服，向被告提起行政复议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告的信息公开申请实质上是就相关情况进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，原告要求被告针对上述信息公开事项履行复议职责而提起的本案诉讼不具有事实依据，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，故其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵俊红的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵俊红。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 李晓林
书 记 员 赵俊飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8107号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。
被告：钟良富，男，1985年7月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：邱凤莲，女，1986年2月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告钟良富、邱凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄 瑾
二〇一八年一月三日
书记员 陶志刚