wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2565号
原告：西安市高陵区自来水厂。住所地：西安市高陵区环城北路。组织机构代码91610117221128374B。
法定代表人：苏小东，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建肖，陕西宽明律师事务所律师。被告：西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会。住所
地：西安市高陵区鹿苑街道何家村。
负责人：魏小元，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：雷俊杰，村民。
原告西安市高陵区自来水厂（以下简称：高陵自来水厂）与被告西安市高陵区鹿苑街道何家村村民委员会（以下简称：何家村委会）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高陵自来水厂委托代理人姚红妮、王建肖与被告何家村委员会委托诉讼代理人雷俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月22日，原、被告签订了《供水协议书》，协议约定，由原告向被告供水，每月10日被告向原告支付水费，2017年2月初至2017年4月底，被告共计用水31925吨，产生水费68638.75元，截止起诉之日，被告仅向原告支付水费7560元，还剩61078.75元未支付。根据合同约定，被告应及时缴清水费，但被告一直推脱不给，故诉至法院要求：1、请求依法判令被告向原告支付水费61078.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告对原告主张双方签订的《供水协议书》和催缴水费通知真实性均予以认可，但认为，该供水协议书中的约定不应将管道的维修义务约定给被告，且认为供水管道漏水造成水量流失，供水量应以村民各户水表的计数为准，不应以总表为准。同时，认为原告供应的水质不达标，不应给付水费。
对对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的供水量是否应以总水表量计算、供水水质是否达标、供水管道漏水是否属实，管道漏水责任由谁承担的问题，本院查明，根据《供水协议书》第四条约定：“水费的收取办法：自来水厂对何家村委会实行总表收费制度。……每月10日按照水厂下发的本月何家村委会总水表用水费用，一次性交清当月水费。对总表与村内各户表之间的水费差额，按照属地管理的原则，由鹿苑街道办事处、何家村委会结合实际和村民意愿，另行确定收取方法收取或结合实际予以补偿。”第八条约定：“何家村委会内供水管道（指各村总表以后的管网），由何家村委会自行负责管理、维修、维护。”对于管道漏水损耗情况，庭审中，被告没有提供证据。对于水质是否达标，庭审中被告提供水质照片一张，但原告否认该水质照片系原告所供用水。另查，被告向原告出具停水通知，认为因水厂总表和抄农户水表数字差距太大，怀疑存在管道漏水情况，为检修管道而要求原告停止供水。原高陵县物价局高价发[2011]34号文件规定，居民生活用水最高限价为2.15元/立方米。又，庭审后，本院与原、被告共同实地查看，目前总水表数额为33950立方米。
本院认为，原、被告在平等自愿协商之下共同签订了《供水协议书》，原、被告双方应全面按照协议约定履行自身义务。根据实地查看总水表数额为33950立方米，因原告诉请要求按总用水量31925吨计算，本院予以支持。按照每吨2.15元计算共计68638.75元，被告已交7560元，还下余61078.75元水费未付。故对原告要求被告支付下余水费61078.75元的诉请，本院予以支持。被告辩称，应以各户水表数为准，因合同对此有明确约定，本院对此意见不予采纳；被告辩称原告供水水质不达标，因被告提交的证据不能证明该水质照片系原告所供用水，故对此意见本院不予采纳。现根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告西安市高陵区鹿苑街道办事处何家村村民委员会支付西安市高陵区自来水厂水费61078.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费665元由被告承担。（原告已预交1330元，本院退付665元，被告履行判决时支付原告665元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 马小丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 索佳乐
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执4803号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：程渊阁，男，1969年10月21日出生，汉族，住山东省金乡县，
关于广汽汇理汽车金融有限公司与程渊阁借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10998号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金110724.04元以及利息（截止至2016年5月20日，利息13846.79元、罚息6266.25元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以110724.04元为基数、复利以13846.79元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）,并负担案件受理费2850元；申请执行人对被执行人名下的车牌号为鲁Ａ×××××号车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。
鉴于上述抵押车辆下落不明，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年4月24日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年5月28日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执4803号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 李敏周
执行员 张 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 林臻灏
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执354号之一
申请人辛再学，男，1982年3月8日出生，汉族，个体工商户。
被执行人程伟富，男，1986年11月26日出生，汉族，农民。
被执行人武风斌，男，1982年10月15日出生，汉族，农民。
2017年7月10日本院受理了辛再学与程伟富、武风斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本院将被执行人程伟富账户、武风斌账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一七年八月七日
书记员 张 越
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终128号
上诉人(原审原告):孟庆云，男，1937年6月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被上诉人（原审被告）：香河县气管炎哮喘医院，住所地河北省廊坊市香河县经济技术开发区。
法定代表人：尹志光，该院院长。
上诉人孟庆云与被上诉人��河县气管炎哮喘医院专利使用许可合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2017)冀01民初365号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孟庆云上诉请求:一、依法撤销河北省石家庄市中级人民法院(2017)冀01民初365号民事裁定。二、将本案依法移送廊坊市中级人民法院审理。事实及理由：一审裁定适用最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，驳回孟庆云提出的管辖权异议属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，孟庆云的住所地为廊坊市，故依据该规定在当事人对本案纠纷无约定管辖的情况下，本案应由廊坊市中级人民法院管辖。
本院认为，本案为专利实施许可合同纠纷，在审理的过程中必然牵涉到被许可使用的专利技术问题，该纠纷属于专利纠纷大类，原审法院依据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“审理专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，认定河北省省会石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权并无不当。且孟庆云诉香河县气管炎哮喘医院侵害发明专利权的多起纠纷均在一审法院审理，本案由一审法院审理也便于法院更好地统一裁判尺度。
综上，孟庆云的上诉理由本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年十月十七日
书记员 祁立肖
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3899号
原告：高坤，女，汉族，1982年9月19日出生，住西安市周至县。
被告：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。
法定代表人：祝义财。
原告高坤与被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
高坤诉称，请求判令被告依法双倍返还原告所缴纳的定金10万元；请求判令被告承担本案的诉讼费及律师费等费用。事实与理由：2014年6月原告向被告购买位于彭州市的商铺，但被告尚未取得商品房预售许可，原告于2014年6月10日向被告缴纳1万元的诚意金预定铺位，被告向原告出具收据。随后双方于2015年4月28日签订了《购铺定金协议》，当日原告再次向被告缴纳4万元的铺位定金，原告总共向被告缴纳用于预定铺位的定金5万元。原告按约向被告履行了给付定金的合同义务，但被告不履行义务，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。
成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告要求被告返还定金，原告为收款方，根据《民事诉讼法》的相关规定，收受货币一方为合同履行地，本案应由合同履行地管辖，本案中的合同履行地为原告的所在地即陕西省周至县。因此请贵院将本案移送至陕西省周至县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为彭州市，本院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司认为本案应由合同履行地人民法院管辖，因本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以向其中任何一个人民法院起诉，故被告提出的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一七年十一月二十日
书记员 尹茂凡
-1-
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1134号
申请执行人陈良洪,男,1973年5月20日出生，住九江市浔阳区。
被执行人陈木林，男，1973年7月23日出生，住九江市庐山区。
本院于2015年8月21日立案执行陈良洪申请陈木林侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人陈木林应支付申请人陈良洪案款636.22元，承担执行费50.0元。现因被执行人陈木林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1134号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年三月十八日
书记员 曹刚
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1022执288号之一
申请执行人休宁县人民法院，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇黄山南路4号。
被执行人唐某，男，1958年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
申请执行人休宁县人民法院与被执行人唐某罚金申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2016)皖1022刑初23号刑事判决书，于2017年11月8日向被执行人唐某发出执行通知书，责令被执行人唐某收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的额为10000元，已强制扣划3197元，剩余6803元未执行到位。本案在执行过程中，经调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪新棠
审判员 ＸＸ彪
审判员 程华韦
二〇一八年四月二十日
书记员 吴信朋
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执274号之一
申请执行人：清流县尚海汽车维修中心，住所地福建省清流县龙津镇雷公浦苦竹坑。统一社会信用代码91350423L07986063R。
主要负责人：罗尚海，该中心厂长。
被执行人：卓建云，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行清流县尚海汽车维修中心与卓建云维修合同纠纷一案中，经查明，卓建云无银行存款可供执行，在清流县不动产登记中心无房产登记信息，在三明市公安局交通警察支队无车辆登记信息。本院已将卓建云纳入全国失信被执行人名单，并向卓建云发出限制高消费令，卓建云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓红秀
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3049号
罪犯邓府荣，男，1971年12月23日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年2月10日作出(2010)威刑初字第47号刑事判决，以被告人邓府荣犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币12000元（未执行，附困难证明）,宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省内江市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）内刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月20日起至2019年10月19日止。四川省成都市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）成刑执字第1442号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期止于2018年6月19日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓府荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罚金人民币12000元未执行，已出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓府荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓府荣减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一七年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0924执12号
申请执行人冯军波，男，汉族。
被执行人汪德海，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的我院于2015年11月18日作出的（2015）阿民初字第123号民事调解书，责令被执行人汪德海在限定的期限内给付生效法律文书确定的义务，但被执行人汪德海至今未履行。经查被执行人汪德海在兰州银行嘉峪关分行账户XXXXXXXXXXXXX有存款10010元,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定裁定如下：
扣划被执行人汪德海在兰州银行嘉峪关分行账户XXXXXXXXXXXXXX的存款10010元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文波
二〇一六年一月二十日
书记员 解全勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16231号
上诉人（原审被告）：吴玉婷，女，1987年4月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。
上诉人吴玉婷因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴玉婷上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴玉婷不支付招商银行信用卡中心利息11666.60元（截至2017年5月6日）、其他费用18145.15元（截至2016年12月31日）、其余利息、费用；2.上诉费由招商银行信用卡中心承担。庭审中，吴玉婷陈述对利息、其他费用中的分期手续费4697.93元无异议。应当驳回招商银行信用卡中心关于滞纳金的诉讼请求。
事实与理由：一、吴玉婷未收到一审法院关于开庭通知的电话、邮件；二、吴玉婷一直主动联系招商银行信用卡中心，想要协商解决信用卡纠纷；三、对信用卡利息、费用不清楚是怎样产生的，滞纳金不应当支付。
招商银行信用卡中心辩称，招商银行信用卡中心在审核后向吴玉婷发放卡片，吴玉婷也实际使用，招商银行信用卡中心与吴玉婷之间形成真实合法有效的法律关系。利息系根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定按日万分之五计算；关于费用，一审判决的18145.15元中包含账单分期手续费4697.93元，滞纳金13477.22元，滞纳金的收取符合银行卡管理办法和《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。
招商银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.吴玉婷立即偿还招商银行信用卡中心欠款本金60399元、利息11666.6元（利息暂计至2017年5月6日）、其他费用18145.15元（截止2016年12月31日），总计90210.75元，其余利息、费用（除滞纳金外）按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由吴玉婷承担。
一审法院认为，吴玉婷向招商银行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定，吴玉婷领取了卡号为62×××28的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。吴玉婷在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招商银行信用卡中心多次催收无果，故吴玉婷应承担相应的违约金责任。对招商银行信用卡中心要求吴玉婷偿还因信用卡透支产生的本金、利息以及费用的诉讼请求，一审法院予以支持。2017年1月1日起，人民银行规定不再收取滞纳金。吴玉婷经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴玉婷于判决生效之日起十日内向招商银行信用卡中心偿还信用卡本金60399元、利息11666.6元（截至2017年5月6日）、其他费用18145.15元（截至2016年12月31日），其余利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿之日止。案件受理费2055元，减半收取1028元，由吴玉婷负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明：2015年4月2日，吴玉婷向招商银行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申领招商银行信用卡。申请表载明现居地址：成都市高新区天府二街。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中载明吴玉婷在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。后附《招商银行信用卡收费标准》中载明利息为日息万分之五、滞纳金为最低还款额未还部分的5%，另约定分期业务手续费等其他费用计算方式。吴玉婷领用卡号为62×××28招商银行信用卡后，使用该卡进行了透支。至2017年5月6日，吴玉婷尚欠本金60399元，利息11666.6元，分期手续费4697.93元，截至2016年12月31日滞纳金13447.22元。
本院认为，本案争议焦点为以下两点，现分别评议如下：
一、滞纳金应否收取。吴玉婷逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，招商银行信用卡中心产生的损失为资金占用损失。招商银行信用卡中心已经主张了按日万分之五计算的利息和其他手续费，能够弥补招商银行信用卡中心因吴玉婷违约而产生的损失。根据公平原则结合吴玉婷的违约行为，本院对招商银行信用卡中心诉请的其他费用中滞纳金13447.22元不予支持。
二、一审是否向吴玉婷送达了传票。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中载明吴玉婷在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址，一审法院按照吴玉婷填写的该地址向吴玉婷邮寄送达了开庭传票，应视为向吴玉婷的送达，一审法院送达程序合法。
综上，吴玉婷的部分上诉理由成立，原审滞纳金认定不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5446号民事判决；
二、吴玉婷于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金60399元、利息11666.6元（截至2017年5月6日）、分期手续费4697.93元（截至2016年12月31日），其余利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定计算至付清之日止；
三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2055元，减半收取1028元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担585.13元，由吴玉婷负担442.87元；二审案件受理费545.29元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担245.96元，由吴玉婷负担299.33元。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭奕翙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0526执191号
申请执行人阚世华，男，1970年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省宣威市。
被执行人赵才意，男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。
被执行人杨会珍，女，1963年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。
本院在申请执行人阚世华申请执行赵才意、杨会珍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月17日作出的（2017）黔0526民初3375号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵彩意、杨会珍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人阚世华于2018-1-15向本院申请执行，执行标的8625.00元，执行费50.00元，合计8675.00元。
本案在执行过程中：本院依法冻结被执行人杨会珍存款2000.00元，且已扣划支付申请人阚世华，余款6625.00元，被执行人杨会珍在2019年1月30日前支付给申请执行人阚世华。在此过程中，申请执行人阚世华本院提出申请，申请撤回（2018）黔0526执191号案件的执行，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五百十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0526执191号案件终结执行。
如被执行人赵才意、杨会珍不按协议履行，申请执行人阚世华可持（2017）黔0526民初3375号民事判决书和(2018)黔0526执191号执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 李明国
审判员 岳 现
二〇一八年四月二十四日
书记员 马关密
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终3857号
上诉人（原审被告）：钟家全，男，1966年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张仕镭、王雅莉，四川忠典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄玲，女，汉族，1974年9月7日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。
原审第三人：文那，女，汉族，1980年9月27日出生，住成都市武侯区。
原审第三人：周东海，男，1967年11月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审第三人：杨秀淮，男，1967年7月3日出生，汉族，住新疆喀什市。
原审第三人：杨德芬，女，汉族，1967年6月27日出生，住新疆喀什市。
委托诉讼代理人：冯荣、胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。
原审第三人：陈红兵，男，汉族，1959年3月28日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张仕镭、王雅莉，四川忠典律师事务所律师。
上诉人钟家全因与被上诉人黄玲及原审第三人周东海、杨秀淮、杨德芬、陈红兵、文那委托合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，鉴于一审遗漏当事人，导致原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1750号民事判决；
二、发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人钟家全预交的二审案件受理费10096元予以退回。
审判长 陈良谷
审判员 谈光丽
审判员 马 雯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蒋 红
九��市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第964号
申请执行人余金龙，男，1965年8月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人李赞武，男，1975年1月8日出生，汉族，住江西省星子县。
被执行人熊美元，男，1963年11月15日出生，汉族，住江西省德安县。
被执行人李华，女，1968年2月17日出生，汉族，住江西省星子县。
被执行人罗艳华，男，1963年9月18日出生，汉族，住江西省德安县。
被执行人徐黑金，男，1965年10月12日出生，汉族，住江西省共青城市。
被执行人共青沃伏龙实业有限公司。
法定代表人徐黑金。
本院于2015年7月6日立案执行余金龙申请李赞武、熊美元、李华、罗艳华、徐黑金、共青沃伏龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1340号民事判决书，被执行人李赞武、熊美元、李华、罗艳华、徐黑金、共青沃伏龙实业有限公司应支付申请人余金龙案款289896.0元，承担执行费4248.44元。现因被执行人李赞武、熊美元、李华、罗艳华、徐黑金、共青沃伏龙实业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第964号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二���一五年十二月二十八日
书记员 曹 刚
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终246号
上诉人（原审被告）：胡宗云，男，汉族，1952年12月17日出生，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：薛磊，男，汉族，1975年8月20日出生，住四川省乐山市市中区。
原审被告：乐山市红中车业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区成乐路中段，注册号：511100000026538（1-1）。
法定代表人:胡宗云。
上诉人胡宗云因与被上诉人薛磊、原审被告乐山市红中车业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2982号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2017年11月30日向上诉人的委托代理人胡璟（上诉人之女）送达了交纳上诉费通知，该通知明确告知上诉人应在收到本通知次日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按胡宗云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年一月三十一日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初838号
原告：王功英，女，汉族，1969年10月6日出生，安康市汉滨区人。
被告：陈玉生，男，汉族，1974年6月24日出生，安康市汉滨区人。
原告王功英与被告陈玉生共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告王功英于2018年3月9日以双方纠纷已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王功英撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告王功英负担。
审判员 周 杰
二〇一八年三月九日
书记员 周雨晨
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5577号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告杨少辉，男，1982年6月15日出生，汉族，住陕西省蓝田县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨少辉信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告杨少辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12368.93元，利息及费用7066.34元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币12368.93元，利息及费用7066.34元（利息、费用暂计算至2016年6月3日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告杨少辉未到庭答辩。
经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年6月3日累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12368.93元，利息及费用7066.34元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告杨少辉申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告杨少辉经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币12368.93元及利息和费用（截至2016年6月3日的利息和费用为7066.34元；从2016年6月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元,由被告杨少辉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常紫星
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执967号
申请执行人：刘某，女，1981年4月25日出生，汉族,农民，住所大荔县官池镇。
被执行人：大荔县某某局，住所大荔县城关镇。
法定代表人：李某某，系该局局长。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人大荔县某某局生命权纠纷的（2016）陕05民终1233号民事判决书一案中，执行标的为48660元，案件受理费2955元，执行费718元。在执行过程中，被执行人大荔县某某局已履行52333元，申请执行人已全部受偿，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕05民终1233号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟立龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 李新发
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1024民初185号
原告：卢彩霄，女，1988年9月4日出生，壮族，农民，原住广西壮族自治区德保县。
委托代理人：黄振中，德保县法律服务所法律工作者。
被告：黎保堂，男，1985年11月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人：覃超，德保县法律服务所法律工作者。
原告卢彩霄与被告黎保堂同居关系子女纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员黄涛独任审判，书记员陆东钰担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告卢彩霄及其委托代理人黄振中，被告黎保堂及其委托代理人覃超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月，原告与被告认识恋爱，2007年2月同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿黎某1，××××年××月××日生育儿子黎某2。儿子出生后，两人一起到广东务工，期间原告发现被告有外遇，双方引起纠纷。为了弥补双方之间的隔阂，原告要求被告回心转意，共同养育孩子。然而，被告对原告的劝阻置之不理，继续在外与其他女人来往，导致双方矛盾加深。近年来，两个孩子的费用均靠原告一人照料。为此，要求法院判决原告与被告同居期间生育的两个小孩随原告生活，由被告每个月给付生活费1000元，教育费、医疗费按实际产生由两人平均分担。两人同居期间借款17000元，由两人分担。
被告辩称，一、非婚生子女由答辩人抚养，被答辩人支付抚养费。从孩子出生到现在，两个孩子一直在答辩人家生活。从2013年起，原、被告常年在外务工，两个小孩均由答辩人的父母照顾。答辩人有稳定收入，有能力抚养小孩。二、孩子的生活费由被告每个月支付1000元，教育费、医疗费按实际发生两人平均分担。三、同居期间的债务，对原告借黄世国2000元不承认外，对债务15000元予以承认。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证(证明原告的身份情况)；2、户籍登记证明(证明被告及子女的身份情况)；3、派出所证明（证明原、被告子女的出生情况）；4、德保县民政局证明（证明原、被告没有登记结婚的事实）；5、照片（拟证明被告有外遇的事实）。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1－4没有异议，对证据5有异议，认为照片不能证明被告有外遇的事实。
被告向法庭提供如下证据：1、被告黎保堂在2017年11月、12月及2018年1月份的工作明细清单及工资收入（拟证明被告有稳定的工资收入和有能力抚养小孩的事实）；2、巴头乡多美村民委出具的证明（拟证明原、被告生育的子女由被告父母照顾的事实）。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性玩异议，对证据的关联性有异议。
本院认为，被告对原告提供的证据1－4无异议，本院予以确认，被告对原告提供的证据5有异议，因该照片所要证明的内容与本案争议的事实无关，本院不予采信。原告对被告提供的证据的真实性无异议，只是对证据的关联性有异议，因这些证据与本案有关联，本院予以采信作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于2007年2月开始同居生活，××××年××月××日生育女儿黎某1，××××年××月××日生育儿子黎某2，现两个小孩均随被告生活。至今双方未办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方共同向卢花足借款10000元，向卢花毛借款5000元。2018年2月28日，原告向法院起诉，要求两个小孩随其生活，共同债务平均分担。
本院认为，原、被告经恋爱后同居生活，未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属同居关系。婚生两个小孩现随被告黎保堂生活，为了不改变小孩的生活习惯，小孩随被告黎保堂生活有利小孩成长，由原告卢彩霄每个月支付每个小孩抚养费300元，至小孩成年止。同居期间共同债务15000元，由原、被告各负担一半。原告提出同居期间向黄世国借款2000元，因被告不予认可，原告也未能提供相应的证据证实，因此，原告要求双方分担该笔债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条第二款之规定，判决如下：
一、同居期间生育的女儿黎某1，儿子黎某2随被告黎保堂生活，由原告卢彩霄从2018年4月起，每个月支付每个小孩抚养费300元，至独立生活止，孩子成年后，随父随母由其自愿选择。
二、同居期间共同债务15000元，原告卢彩霄负担7500元，被告黎保堂负担7500元。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告卢彩霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 涛
二〇一八年四月十日
书记员 陆东钰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0722民初1168号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，男，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：伍春香，女，1951年3月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈德友，男，1966年4月21日出生，住湖南省汉寿县。
被告：秦建香，女，1969年5月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李建秀，女，1979年12月9日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈华，男，1978年6月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：云明新，男，1962年2月26日出生，住湖南省汉寿县。
被告：汉寿县河家堰水产养殖专业合作社，住所地常德市汉寿县。
法定代表人：陈德友。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告伍春香、陈德友、秦建香、李建秀、陈华、云明新、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告伍春香、陈德友、秦建香、李建秀、陈华、云明新、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：判令伍春香、陈德友、秦建香、李建秀、陈华、云明新、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社对陈德富尚欠的借款本息合计36649.37元及清偿之日止的利息及罚息承担连带清偿责任。事实与理由：陈德富系湖南省汉寿县酉港镇辰阳村12组村民，于2013年7月3日向西湖支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2012年8月16日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由伍春香、陈德友、秦建香、李建秀、陈华、云明新、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年7月25日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2015年7月25日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息6649.37元，本息合计36649.37元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人陈德富和保证人伍春香、陈德友、秦建香、李建秀、陈华、云明新、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还。
伍春香、陈德友、秦建香、李建秀、陈华、云明新、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
另查明，陈德富已故。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人陈德富、伍春香应当依约还款，夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务，现陈德富已去世，伍春香应对债务承担连带清偿责任；保证合同依法成立生效，保证人陈德友、秦建香、李建秀、陈华、云明新、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社应当承担保证责任，承担责任后，可以向伍春香追偿。伍春香、陈德友、秦建香、李建秀、陈华、云明新、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、伍春香于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计36649.37元及按合同约定标准从2017年7月5日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、陈德友、秦建香、李建秀、陈华、云明新、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向伍春香追偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取计358元，由伍春香、陈德友、秦建香、李建秀、陈华、云明新、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初1288号
原告吴某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告吴某与被告周某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告周某的诉讼。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年三月十三日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初1121号
原告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爽，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈程，该公司员工。
被告：瞿洪波，男，1980年10月4日出生，户籍地重庆市黔江区。
原告重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称“晋鹏公司”）与被告瞿洪波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员徐曼独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告晋鹏公司委托诉讼代理人陈程，被告瞿洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告立即搬出租赁房屋；3、判令被告支付合同内欠付的租金21360元（2016年3月13日-2016年12月13日）；4、判令被告支付违约金701元（以月租金为基数，每日按逾期金额的千分之三计算至清偿之日为止）；5、由被告承担本案全部诉讼费用。请求事实和理由：原告晋鹏公司与被告瞿洪波于2015年11月13日签订《商铺租赁合同》，约定将原告拥有的位于重庆市黔江区晋鹏山台山G14SY-1XX号商铺租赁给被告，建筑面积44.51平方米，合同租期为2015年11月13日至2017年11月12日止，租金为2015年11月13日至2016年2月12日每月每平方米0元，2016年2月13日至2016年11月12日每月每平方米78元，2016年11月13日至2017年11月12日每月每平方米78元。合同签订后，双方均按合同如期履行，但自2016年3月起，被告开始拖欠房租，为避免损失扩大，原告于2016年10月11日向被告送达《催费函》，要求其于2016年11月14日前结清拖欠的房租，上述函件被告签收后仍未理会。截止2016年12月8日，被告共计欠缴租金21360元。被告的行为已经构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
诉讼过程中，原告变更第四项诉讼请求为：请求判令被告支付违约金700元。
被告瞿洪波辩称，1、原告在相同地段的租金不一样，被告多次想找原告协商未果。原告的员工口头和被告协商租金为每月每平方米30元,以及在被告店面2公里内不能出现与被告经营相同性质的店面；2、店面在目前为止只有4万元的营业额，生意一直不好，请原告考虑被告的实际情况；3、隔壁的“恋上我理发店”租金才每日每平方米30元，希望原告从2016年5月20日开始对被告的门面也按30元计算；4、违约金不认可，未约定收取时间，原告一直没有来收取，被告不清楚具体向哪个部门缴纳。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，以原告晋鹏公司为甲方与以被告瞿洪波为乙方，双方签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将自己所有的位于重庆市黔江区晋鹏三台山路588号G14SY-1XX号商铺租赁给被告使用，建筑面积44.51平方米，合同租期为24个月，即2015年11月13日至2017年11月12日止。合同第五条5.1项约定：租金为2015年11月13日至2016年2月12日每月每平方米0元，2016年2月13日至2016年11月12日每月每平方米78元，2016年,11月13日至2017年11月12日每月每平方米78元。5.3项约定：除首月租金于起租日支付外，每月25日前支付下月租金；5.5项约定：租赁保证金为4272元……在本合同终止或解除时，乙方需在3日内将经营场所交还给甲方……甲方在乙方无违约行为的前提下，90日内退还该租赁保证金（不计利息）；5.7项第（4）款约定：乙方依据本合同应支付的租金、推广费及其他费用可以以银行转账方式存入甲方账户……但应向甲方提交相关转账凭证，以便核实（具体账户见合同）。合同第十四条14.3项约定：甲方或乙方违反本合同约定，且经另一方提出后30日内，违反方仍未予纠正的，另一方有权提出解除合同。合同第十五条15.1项约定：在租赁期限内，乙方逾期交付租金、物业费、水、电、燃气费等相关费用之一或全部的，每逾期一日，按逾期交付金额的3‰支付违约金。15.3项约定：在租赁期限内，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方面解除本合同，收回该商铺，因此而造成甲方损失的，乙方应予以赔偿：……（6）拖欠租金、物业费、推广费及其他费用之一或全部的达到30日以上。签订合同当日，被告缴纳了租赁保证金4272元及第一期的租金，2016年3月13日之后的租金至今未向原告支付。截止2016年12月13日，被告共计欠缴租金21360元。
本院认为：首先，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于合法、有效的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告已依约将商铺交由被告使用，被告理应按照合同的约定按时履行支付租金的义务。而被告除前期免租期外，仅支付了第一期的租金，自2016年3月13日起拖欠原告租金长达一年多。期间，原告也曾向被告送达《催收函》，可被告仍未按时缴纳，被告的行为已构成严重违约。原、被告签订的合同第五条5.3项明确约定“除首月租金于起租日支付外，每月25日前支付下月租金”、第十四条14.3项、第十五条15.3项明确约定“拖欠租金、物业费、推广费及其他费用之一或全部的达到30日以上，甲方有权单方面解除本合同，收回该商铺”，综上，依据法律规定和合同约定，原告有权解除该商铺租赁合同，故本院对原告要求解除原、被告之间的商铺租赁合同、立即腾退门面的请求予以支持。
其次，被告辩称双方曾协商调整租金且原告曾承诺在被告店面二公里内不能出现与被告经营相同性质店面的观点，未向本院提交相关证据予以证明，事实上，双方对租金的调整未形成一致意见，故本院对被告辩称的应按每月每平方米30元标准计算租金的观点碍难采信。在未达成新的补充协议之前，应按照合同约定继续履行，原告主张租金21360元的请求于法有据，本院予以支持。
最后，关于违约金的问题。被告拖欠租金的行为构成严重违约，应按照合同第十四条14.3项的约定向原告支付违约金。原告在诉讼过程中变更违约金为700元的主张系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。关于被告辩称的应退还租赁保证金及支付接通水电产生的费用，与本案中房屋租金系不同的法律关系，被告可另行提出诉讼主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
解除原告重庆晋鹏房地产开发有限公司与被告瞿洪波于2015年11月13日签订的《商铺租赁合同》；
由被告瞿洪波于本判决生效后五日内腾退原告重庆晋鹏房地产开发有限公司所有的位于重庆市黔江区晋鹏三台山G14SY-1XX号商铺一间；
被告瞿洪波于本判决生效后五日内向原告重庆晋鹏房地产开发有限公司支付尚欠的商铺租金21360元及违约金700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费334元，减半收取计167元，由被告瞿洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 徐 曼
二〇一七年七月二十日
书记员 秦世军
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4952号之二
申请执行人：何懋武，男，1953年11月3日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：孙孝碧，女，1966年7月19日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人何懋武与被执行人孙孝碧民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初1623号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金42000元、案件受理费850元，共计42850元。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房屋及工商信息进行查询后，现依据查询后的结果，已冻结并划拨被执行人孙孝碧银行账户存款支付给申请执行人何懋武，除此外未发现可供执行的财产线索，申请人也未能提供其他财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 东
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一八年一月三日
书记员 褚文琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初276号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，统一社会信用代码915001146814703303。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世彩，女，该公司工作人员。
被告：周信会，女，住重庆市黔江区，其他信息不详。
被告：赵泽洪，男，住址同上，其他信息不详。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告周信会、赵泽洪物业服务合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司起诉。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司预交的案件受理费在本裁定生效后予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗帆
二〇一八年三月二十日
书记员 张咏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更461号
罪犯李东，男，1989年6月12日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，哈尼族，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）普中刑初字第159号刑事判决，以被告人李东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2018年2月11日将本案报请本院审理。本院于2018年2月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李东在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行财产刑，但目前履行能力较弱的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、户籍所在乡人民政府社会事务办公室出具的履行能力证明、狱内月均消费清单、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李东的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月7日起至2040年3月6日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 张爱华
审判员 钟 梅
二〇一八年三月七日
书记员 袁琳敏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1939号
原告：江油市农村信用合作联社河西分社,住所地江油市城区汇丰路北段水岸花都。
负责人：经大勇，该分社主任。
委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：胡睿，男，汉族，生于1977年8月21日，住江油市。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社河西分社诉被告胡睿金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社河西分社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社河西分社撤回诉讼处理。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
审判员 陈德琼
二〇一七年六月一日
书记员 罗 练
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初864号
原告：秦光庆。
委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：王有。
被告：盱眙安康物流有限公司，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司。
主要负责人：郁锋，职务不详。
原告秦光庆与被告王有、盱眙安康物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告秦光庆于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦光庆向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦光庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦光庆负担。
审判员 高林
二〇一八年三月六日
书记员 钟惺
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0802民初4797号
原告:承德市晨辉物业服务有限公司，住所地：承德市双桥区大石庙镇迎宾佳苑小区B区商务中心楼4楼。
法定代表人：杨志新，职务：经理。
委托诉讼代理人：张佳延，河北同骥律师事务所律师。
被告：霍楠，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费25.00元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终6688号之一
上诉人（原审被告）：四川巨洋假日饭店管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道27号。
法定代表人：马开贵，总经理。
委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市高科企业管理咨询有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号8层808号。
法定代表人：曾品权，经理。
委托诉讼代理人：李刚，四川和骏律师事务所律师。
原审被告：四川省巨洋酒店集团有限公司，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道27号3幢24层至26层。
法定代表人：黄晚星，总经理。
委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安律师事务所律师。
原审被告：四川巨洋酒店集团泸州大酒店有限公司，住所地泸州市江阳北路69号楼。
法定代表人：喻小春，总经理。
委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安律师事务所律师。
上诉人四川巨洋假日饭店管理有限公司因与被上诉人成都市高科企业管理咨询有限公司、原审被告四川省巨洋酒店集团有限公司、四川巨洋酒店集团泸州大酒店有限公司居间合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4529号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人四川巨洋假日饭店管理有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 徐文波
审判员 陈良谷
审判员 马 雯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘一颖
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执438号
申请执行人浙商银行股份有限公司成都双楠支行。
负责人郝修胜。
被执行人幸平芳。
被执行人刘宏刚。
浙商银行股份有限公司成都双楠支行与幸平芳、刘宏刚公证债权文书一案，成都市成都公证处（2016）成证内经字第51115号执行证书已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司成都双楠支行于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的为人民币5064740.4元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市成都公证处（2016）成证内经字第51115号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8476号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：张兴荣，男，汉族，1969年5月16日生，住重庆市万州区。
被告：周红炜，女，汉族，1970年6月12日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告张兴荣、周红炜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告张兴荣、周红炜经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告张兴荣、周红炜支付原告物业管理服务费2241元，并支付滞纳金2017元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计4258元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费2241元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张兴荣、周红炜未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xx号房屋业主，该房建筑面积为80.61㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年12月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为2241元（80.61㎡×1.2元/月˙M2×21个月+21个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴荣、周红炜在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2241元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额106.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张兴荣、周红炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执928号
申请执行人李万立，男。
被执行人常建营，男。
本院在执行申请执行人李万立与被执行人常建营民间借贷纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 李国会
审判员 李 娟
二〇一八年一月三日
书记员 李 勇
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔执异25号
案外人：胡泽琼，女，汉族，1956年6月12日出生，住贵州省普安县。
申请执行人：鸿鑫建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路32号。
法定代表人：苏敬校，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽，贵州崇实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被执行人：贵州炜煜房地产开发有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山办兴顶公路桔园段（桔园游泳馆右侧）。
法定代表人：辛玉平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周龙军，该公司员工。
委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师。
本院在执行鸿鑫建设集团有限公司（以下简称鸿鑫公司）与贵州炜煜房地产开发有限公司（以下简称炜煜公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡泽琼对法院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问。异议人胡泽琼，申请执行人鸿鑫公司及被执行人炜煜公司的委托诉讼代理人参加了询问，现已审查终结。
案外人胡泽琼称，法院查封准备拍卖的房屋，案外人已支付购房款，请求法院依法解封。
炜煜公司答辩称，双方签订的房屋买卖合同实际是民间借贷后以房抵债协议。开具收据的日期案外人并未交款，收款收据记载交纳的购房款，实际是之前的借款本金及利息。房屋至今未竣工，还未交房。
鸿鑫公司答辩称，案外人与炜煜公司签订的房屋买卖合同不是双方真实意思的表示，购房合同未办理备案登记，未发生法律效力，故双方不是真实的房屋买卖关系，不符合法律规定的解封要求，对其异议应不予支持。
本院查明，2012年至2014年间，炜煜公司称因修建兴义商城，以该公司名义或关联公司名义向案外人等人借款，2015年炜煜公司经与案外人商议，将借款及利息转为购房款。炜煜公司向案外人出具了兴义商城2栋九层3号、4号、5号房屋的购房款各460,488元、412，932元、714252元，及维修基金、办证费等收据，并作出书面承诺。炜煜公司还与包括本案案外人在内的其他案外人签订《商品房买卖合同》，除少数合同交个别案外人，其余存放在炜煜公司。上述协议购买的房屋为写字楼，现未竣工，也未交付案外人。
还查明，本院在执行鸿鑫公司与炜煜公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据本院已发生法律效力的（2016）黔民初23号民事调解书，于2016年7月12日作出（2016）黔执48号执行裁定书，裁定冻结、划拔炜煜公司的1515万元及相应财产。本院在执行中，查封了被执行人炜煜公司修建的，位于贵州省××山大道与××路岔口××“××商城”××栋部分在建工程。
本院认为，案外人与炜煜公司之间是否存在真实购房合同关系，双方说法不一。退一步讲，即使是购房合同关系，也因案外人向炜煜公司购买的是写字楼，而非用于居住的商品房，且炜煜公司也未向案外人交付房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，对案外人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回胡泽琼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈永兴
审判长 张爱琪
审判员 刘 芳
二〇一七年五月十九日
书记员 高宁艺
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申337号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）施建飞，女，1965年11月24日生，汉族，户籍所在地启东市。联系地址上海市浦东新区。
委托代理人贾蓬贵，男，1955年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。系施建飞之夫。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。
法定代表人丁晓明，局长。
被申请人施建飞因诉启东市国土资源局土地行政确认一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2015年11月2日作出(2015)通中行终字第00358号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”同时，该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，施建飞房屋及宅基地所在区域范围内的集体土地经征收程序，已被依法转换为国有土地。启东市国土资源局将该国有土地使用权公开挂牌拍卖，并由启东金新泰资产管理服务有限公司（以下简称金新泰公司）竞买成功后，启东市国土资源局与金新泰公司达成国有土地使用权挂牌成交确认书的行为，对施建飞的权利义务不产生实际影响。故施建飞与被诉行政行为并无法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回施建飞的起诉。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条款是对原告主体资格的一种限制，强调的是只有被诉具体行政行为与起诉人主张的权利损害之间有法律上的因果关系，起诉人才能获得原告主体资格。本案中所涉地块被征收为国有土地之前，施建飞作为涉案农村集体土地上房屋所有权人，与该土地具有当然的法律上利害关系。但随着该地块被征收为国有土地后，其在原集体土地上的权利义务不能延续到土地性质变更后的国有土地上。启东市国土资源局将国有土地使用权公开挂牌拍卖，由金新泰公司竞买成功后，启东市国土资源局与金新泰公司达成国有土地使用权挂牌成交确认书，该行为属于双方之间的合同行为，与施建飞不产生法律上的直接联系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依法迳行裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
施建飞申请再审称，被申请人向法院提供主要证据规范性文件是省政府的政地(2010)4066《征地批文》，而《批文》并未有具体涉征的汇龙镇以下的具体村、组级的权属单位。被申请人也提供认为能证明汇东村14组已征收的其他证据材料，原审法院未说明采用了哪些证据材料，便认定了申请人宅基地依法征收，明显错误。申请人通过政府信息公开获取的《征收土地方案》，确认了汇东村14组申请人宅基地，并不在征收为国有土地的范围，该证据得到南通中院积极支持，(2015)通中终字第00050号行政裁定，撤销一审的裁定，责令原审法院立案受理。一审法院进行书面审理，竟然作出下级法院撤销上级法院的，维持原审裁定的裁定内容，刻意抹杀申请人证据。二审法院进行书面审理，未告知申请人，回避《征收土地方案》这份证据，请求撤销(2015)门行初字第00141号裁定和(2015)通中行终字第00358号行政裁定；撤销启东市国土资源局与金新泰公司达成的国有土地挂牌成交确定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，施建飞原住房范围内的汇东村部分集体土地，于2010年10月29日经江苏省人民政府批准被征收为国有土地。后启东市国土资源局将国有土地使用权公开挂牌拍卖，由金新泰公司竞买成功后，启东市国土资源局与金新泰公司达成国有土地使用权挂牌成交确认书，该行为属于双方之间的合同行为，与施建飞不产生法律上的直接联系,其不具有本案诉讼主体资格。根据土地管理法的相关规定，由县级以上地方人民政府组织实施征地行为。施建飞在原宅基地上的土地征收补偿安置权利可在征收程序中另行救济。
综上，施建飞的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回施建飞的再审申请。
审判长 陈 迎
审判员 赵 黎
审判员 臧 静
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱培培
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初878号
原告王国华，男，1961年11月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告铌斯格勒，男,1983年3月28日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告王国华诉被告铌斯格勒民间借贷纠纷一案中，原告王国华于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王国华撤诉。
案件受理费522元，由原告王国华负担。
代理审判员 谢小梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 边晓艳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初1362号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘波，男，1977年2月11日出生于河南省范县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为河南省濮阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日被羁押，同年3月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人刘波犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年2月15日15时许，买毒人向被告人刘波约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。2017年2月16日18时许，被告人刘波在本市海淀区五道口肯德基餐厅内，以人民币5300元的价格向买毒人贩卖毒品1包，被民警当场抓获并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺（冰毒），净重13.41克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘波向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对被告人刘波定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人刘波如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人刘波对公诉机关指控的事实及罪名没有实质异议。
经审理查明，2017年2月15日15时许，买毒人向被告人刘波约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。2017年2月16日18时许，被告人刘波在本市海淀区五道口肯德基餐厅内，以人民币5300元的价格向买毒人贩卖毒品1包，被民警当场抓获并起获上述毒品。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺（冰毒），净重13.41克。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人刘波的供述，证人王某1、王某2、闫某的证言，毒品检验报告，QQ聊天记录，称量笔录，取样笔录，视听资料，毒品、毒资照片，到案经过，身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人刘波对上述证据没有提出异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘波向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘波如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系通过诱惑侦查的手段侦破，涉案毒品未流入社会，本院依法对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2024年2月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 李文云
人民陪审员 汪丽娜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 争
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执1256号之一
申请执行人：温岭市宝马空压机厂，住所地：浙江省温岭市。
投资人：赵军焕，厂长。
被执行人：成都美焊商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈鸣，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初6053号民事判决书，于2017年2月16日受理温岭市宝马空压机厂申请执行成都美焊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的77921.5元，执行费1069元。执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一七年八月十四日
书记员 毛海容
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19439号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：王东旭，男，1992年5月22日出生，职业不详，户籍地内蒙古自治区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王东旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2013年8月7日，被告王东旭向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王东旭开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王东旭偿还招商银行信用卡欠款本息共计84809.46元（截止到2017年5月20日，欠款本金51255.68元、利息12751.83元、滞纳金及费用20801.95元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王东旭承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王东旭身份证复印件；3、王东旭的持卡人账单查询明细。
被告王东旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王东旭未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
王东旭向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王东旭声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王东旭保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王东旭应按招商银行的规定缴纳年费；王东旭当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王东旭在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王东旭以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王东旭超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王东旭可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王东旭每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王东旭如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王东旭若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王东旭承担赔偿责任；王东旭超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王东旭卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王东旭承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王东旭，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王东旭应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王东旭未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王东旭，修改后的条款对招商银行和王东旭均具有约束力……
招商银行批准了王东旭的申请，将卡号为×××的信用卡交付王东旭使用。截至2017年5月20日，王东旭尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计84809.46元（欠款本金51255.68元、利息12751.83元、滞纳金及费用20801.95元）。
本院认为，招商银行与王东旭之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王东旭作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王东旭既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王东旭在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王东旭逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东旭于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月20日的信用卡欠款共计84809.46元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告王东旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告王东旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
-6-
-1-
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢418号之一
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:黄金滂，男，1983年05月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:蔡明哪，女，1984年12月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄金滂、蔡明哪行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）翔执审字第43号行政裁定书，已经于2015年03月04日发生法律效力。因被执行人黄金滂、蔡明哪未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）翔执审字第43号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月十八日
代书记员（ 许清 详）
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2406民初96号
原告：和龙市华泽三峰木门商店，住所地：和龙市人民大街139-9-13号（五区）。
经营者：牟国满，该店店长。
被告：孙昌勇，男，现住和龙市。
原告和龙市华泽三峰木门商店与被告孙昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市华泽三峰木门商店的经营者牟国满、被告孙昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和龙市华泽三峰木门商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付门款6000元及利息（自2016年3月14日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）;2.要求被告支付误工费1500元及差旅费2000元。事实和理由：2016年2月19日，被告在原告处购买三套门及五个口，经双方协商共计6500元，其中定金500元，安装后一次性付款，3月14日安装完毕后，被告以各种理由拖欠货款至今，后来被告到工商局消费维权中心投诉了原告，工商局对原告出售的产品进行了认证，产品符合国家门业标准，嗣后对双方的纠纷进行了多次调解，并指定被告立刻支付货款6000元，被告至今未给付货款，故原告诉至人民法院要求被告立即支付门款6000元及利息。
被告孙昌勇辩称，被告购买安装的木门，不是被告事先约定要求交付的实木门，原告在未与被告协商的情况下，私自撕毁合同，综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告从原告处购买三扇木门及门、窗洞口五个，共计6000元。嗣后，原告将木门交付给被告，但被告以原告所交付的货物并非是其从原告处预定的实木门为由拒绝给付相应货款，现原告诉至人民法院要求被告给付货款6000元。
另查，原告于2016年3月14日向被告交付木门后，因安装木门时木门尺寸与门框尺寸不符已由原告雇佣的工人将木门底边裁切。原告向被告交付三扇门及门、窗洞口已由原告占有使用。
本院认为：买卖合同是指出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同，虽然原、被告没有就标的物买卖签订书面形式的合同，但原告已履行向被告交付货物的主要义务，且被告已接受并占有使用货物，故原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告未能给付相应货款已构成违约，故原告要求被告支付6000元货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因双方未约定支付货款的时间，故被告应从收到标的物的同时支付，即应从2016年3月14日开始计算利息损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
对原告要求被告给付误工费及旅差费的诉讼请求，因原告未能提供举证证明其主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙昌勇于本判决生效之日起一次性支付原告和龙市华泽三峰木门商店6000元及利息（本金6000元，从2016年3月14日至本判决确定的履行期限时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告和龙市华泽三峰木门商店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵颖
二〇一八年三月十四日
书记员 柳琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初1720号
原告：安徽中建工程机械有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：沈红霞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：叶少美，女，公司员工。
委托诉讼代理人：赵敏，女，公司员工。
被告：李元明，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：孟德菊，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杜金胜，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。
原告安徽中建工程机械有限公司诉被告李元明、孟德菊、杜金胜买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告安徽中建工程机械有限公司委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告李元明、孟德菊、杜金胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告李元明、孟德菊偿还原告货款112084元，逾期还款违约金83816.8元，合计195900.8元（其中违约金83816.8元是自2012年6月9日起，以尚欠本金为基数，按日万分之六的标准分段计算至2016年5月1日，之后违约金以112084元为基数，按日万分之六的标准自2016年5月2日顺延计算至款清之日止；二、判令被告杜金胜承担连带担保责任；三、判令由三被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2012年5月8日，原告与被告双方签订了一份协议，协议约定：被告购买日立挖掘机壹台（机型ZX200-3，机号），因资金周转困难，尚欠原告首付货款138684元，还款时间和标准为：被告应自2012年6月8日至2013年5月8日止，每月8日前等额偿还货款11557元，协议还约定，被告应按本协议约定的还款时间和标准按时、足额的向原告支付上述欠款，否则，每逾期一日，按应付款额的日万分之六支付违约金，被告累计逾期两个月的，原告有权提前收回到期和未到期的所有款项。时至今日，被告仅支付货款26600元，尚欠首付货款112084元，经原告多次索要均未果，被告二与被告一系夫妻关系，对被告一的购机行为完全认同且为共同欠款人，应承担共同付款责任，被告三自愿为被告一提供连带责任担保，故应承担连带担保责任。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。
被告李元明、孟德菊、杜金胜未发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原告与被告双方签订了一份协议，协议约定：被告购买日立挖掘机壹台（机型ZX200-3，机号），因资金周转困难，尚欠原告首付货款138684元，还款时间和标准为：被告应自2012年6月8日至2013年5月8日止，每月8日前等额偿还货款11557元，协议还约定，被告应按本协议约定的还款时间和标准按时、足额的向原告支付上述欠款，否则，每逾期一日，按应付款额的日万分之六支付违约金，被告累计逾期两个月的，原告有权提前收回到期和未到期的所有款项。被告李元明、孟德菊于当日向原告出具标的为138684元的欠条一份，并约定2013年5月8日还清。当日，被告杜金胜向原告中建公司出具《担保函》一份，载明:根据李元明与贵公司在2012年5月签订的买卖合同，我现愿意担保：担保人愿意承担李元明履行上述合同按期还款义务的连带责任，担保范围：债权本金、利息、罚息、违约金、及贵方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）。保证期间至上述合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
原告于2012年5月16日向李元明交付机械。此后,被告于2012年6月30日支付货款11600元，2012年10月11日支付10000元，2013年6月30日支付5000元，合计26600元，尚欠首付货款112084元。
上述事实，有原告提供的身份证明、《协议书》、欠条、交付报告、担保函以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，被告李元明、孟德菊应依约支付首付款，被告应对其已支付款项承担举证责任。被告在举证期内放弃举证，应承担不利法律后果。对原告诉请判令李元明、孟德菊支付首付货款112084元，本院予以支持。原告主张的违约金不违反法律规定，本院予以支持。本案主债权履行期满至2013��5月8日，原告未举证证明在保证期间的二年内向被告杜金胜主张权利，对原告诉请判令杜金胜承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元明、孟德菊于本判决生效之日起五日支付原告货款112084元，并支付逾期付款违约金（违约金计算至2016年5月1日为83816.8元，之后违约金以112084元为基数，按日万分之六的标准自2016年5月2日顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告安徽中建工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，公告费800元，合计5020元，由李元明、孟德菊负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 李孝年
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王燕飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初19338号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路9号。
法定代表人游达，总经理。
委托代理人冉波，重庆商策律师事务所律师。
本院在审理原告胡玉宝诉被告重庆永辉超市有限公司江北区永辉生活广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡玉宝于2016年11月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 喻沿恺
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3880号
申请人ＸＸ周，女，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被执行人杨永明，男，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人杨劲松，男，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人谢纯英，女，1955年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
ＸＸ周申请执行杨永明、杨劲松、谢纯英借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年7月13日作出的(2016)渝0109民初1217号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为借款本金30000000元、利息457333.34元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费194800元、申请执行费98052元。
本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2017年11月13日向被执行人苏熙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2017年11月15日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行了查询；2017年12月29日，对申请人进行首次约谈并告知其案件相关情况；2018年3月13日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。
在执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查询到的被执行人名下的房屋也因有抵押、查封，本案不具备处置条件。现因被执行人无其他财产可供执行，申请人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3880号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 张腾飞
审判员 冯 强
二〇一八年三月十四日
书记员 程 钦
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2328刑初76号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人王奉应，男，1988年5月2日生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被安龙县公安局取保候审，同年3月6日被安龙县人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人王奉应犯危险驾驶罪，于2018年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人王奉应到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2018年1月20日，被告人王奉应酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由安龙县钱相街道办事处乔马村往普坪镇乐庄村方向行驶。21时55分，当行至断安线122公里+100米(小地名：钱相红山脚)路段处时，被安龙县公安局交警大队民警当场查获。2018年1月24日，经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，王奉应血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为188.50毫克/100毫升。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以被告人王奉应的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人王奉应在拘役一个月至三个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人王奉应对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2018年1月20日，被告人王奉应酒后无证驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由安龙县钱相街道办事处乔马村往普坪镇乐庄村方向行驶，21时55分，当行至断安线122公里+100米(小地名：钱相红山脚)路段处时，被安龙县公安局交警大队民警当场查获。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，王奉应血液中乙醇含量为188.50毫克/100毫升。
上述事实，被告人王奉应在开庭审理过程中亦无异议，且人员基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及抽血照片，到案经过，现场照片；证人岑某证言；被告人王奉应供述；黔西南州人民医院司法鉴定所血液中乙醇含量鉴定意见书；公安民警查获王奉应酒驾现场的视频资料一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王奉应醉酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王奉应犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。王奉应归案后，能如实供述自己罪行，有坦白情节，且积极缴纳罚金，可从轻处罚；但其无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。本院综合上述情节，依法决定对王奉应从轻处罚。同时考虑，被告人王奉应认罪态度较好，自愿缴纳罚金，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王奉应犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王奉应犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨天香
二〇一八年三月十五日
书记员 牛文丽
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1382民初1800号
原告：张勤，男，1972年10月27日出生。
被告：李国刚，男，1975年10月16日出生。
被告：刘艳苓，女，1978年8月20日出生。
原告张勤与被告李国刚、刘艳苓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勤到庭参加诉讼，被告李国刚、刘艳苓经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张勤向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还原告欠款15,120元，并支付迟延履行期间的利息至欠款付清之日止；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年9月20日，二被告因拖欠凌源市农村信用社贷款利息，向原告借款15,120元，用于支付到期利息以办理展期，原告依被告要求为被告垫付了款项，但二被告一直未偿还原告，并且2015年9月16日二被告给原告出具了补充欠条，并承诺于2015年12月20日前偿还。但欠款到期后，二被告一直未偿还，故原告诉至法院。
被告李国刚、被告刘艳苓未答辩。
原告张勤围绕诉讼请求提交了证据。被告李国刚、刘艳苓未提交证据，视为其放弃举证的权利。对原告张勤提交的证据，本院经审查认定如下：原告张勤提交的2015年9月16日的欠据，载明欠款数额15,120元及欠款用途为原告借给被告的款项为支付贷款利息，并约定了还款期限为2015年12月20日前，欠款人为二被告。该证据系证据原件，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以确认真实性，对以上证据予以确认。二被告的婚姻登记档案显示为夫妻关系存续。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经庭审程序确认后，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，二被告因偿还农村信用社贷款利息，向原告借款15,120元，并于2015年9月16日，刘艳苓向原告出具了欠条，并约定了还款期限。庭审中，原告称欠据中欠款人李国刚的名字为刘艳苓书写。诉讼中，原告请求二被告自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
本院认为，被告因偿还贷款利息向原告借款15,120元的事实存在。虽借款时，借贷双方未约定利息，但原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，故本院予以支持。虽借条中，欠款人李国刚的名字由刘艳苓代为书写，但该笔借款发生于婚姻存续期间，且借条中载明该笔借款的用途为“垫付李国刚贷款利息”，且无其他证据证明该借款不属于夫妻共同债务，应视为夫妻共同债务，故二被告应当承担连带偿还欠款的民事责任。二被告欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。被告李国刚、刘艳苓经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据依法缺席判决。
综上所述，被告李国刚、被告刘艳苓应当向原告张勤偿还欠款15,120元，并自2015年12月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国刚、刘艳苓于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告张勤借款15,120元，并自2015年12月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款付清之日止。
被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告李国刚、被告刘艳苓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 冯伟民
二〇一七年六月三十日
书记员 王佳林
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0125民初1438号
原告：张二军，男，1973年9月10日生，汉族，行唐县人。
被告：焦伟国，男，1970年11月13日生，汉族，石家庄市深泽县人。
原告张二军诉被告焦伟国为买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院起诉。本院按照原告提供的被告焦伟国的地址无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和联系方式。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的焦伟国的住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张二军的起诉。
原告预交案件受理费3554元，本裁定生效后退还原告张二军。保全费2520元，由原告张二军负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年一月五日
书记员 赵胜娇