广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5086号
原告：佛山市嘉创置业有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道石龙南路6号南海怡丰城负一层B118铺。
法定代表人：QUEKKWANGMENG，董事长。
委托诉讼代理人：陈印含，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟群新，北京市中伦（深圳）律师事务所律师，委托权限自2016年5月10日至2016年12月12日。
委托诉讼代理人：张寅，原告员工，委托权限自2016年12月12日起。
被告：东莞市新象贸易有限公司，住所地东莞市南城区莞太路23号鸿禧商业大厦12楼1202E室。
法定代表人：梁祖献。
被告：林建成，男，汉族，1971年1月13日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。
原告佛山市嘉创置业有限公司与被告东莞市新象贸易有限公司（以下简称“新象公司”）、林建成租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，并于同年7月14日、12月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈印含，被告林建成的委托诉讼代理人何昊扬到庭参加了两次诉讼、原告的委托诉讼代理人钟群新参加了第一次诉讼。被告新象公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告签订的《南海怡丰城房屋租赁合同》及相关补充协议已于2015年5月29日解除；2.两被告向原告支付拖欠租金28186.34元、物业管理费57226.51元、电费52872.6元，合计138285.45元；支付因逾期支付上述款项而产生的违约金57995.23元（暂计至2016年3月21日，应计至实际清偿全部拖欠的租金、物业管理费及电费之日）以及提前解除合同违约金300000元；3.两被告向原告支付装修免租期内减免的租金及物业管理费45741.86元、营业免租期内减免的租金及物业管理费56618.9元以及2015年1至3月期间减免的租金及物业管理费34855.8元；4.两被告向原告返还装修补贴1331587.65元；5.两被告向原告支付因逾期交还商铺产生的房屋占有使用费64975.87元；6.两被告向原告支付因清铺发生的律师见证费15000元、仓储费3200元（暂按16m2×50元/m2/月×4个月计算，应从2015年7月27日计至两被告领取并清理完毕全部遗留物品之日）以及储存用品费800元，合计19000元；7.两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：一、两被告因长期拖欠租金、物业管理费及电费，严重违反了《租赁合同》的约定，原告有权依据《租赁合同》单方解除合同。经依法依约向两被告送达了解除合同通知后，《租赁合同》于2015年5月29日解除。
原告于2014年2月12日与新象公司签署了《南海怡丰城房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定由新象公司租赁原告所有的南海怡丰城一层133铺（以下简称案涉商铺）作为经营零售服装之用。租赁期限为8年90天，自房屋交付之日起计，包括90天的装修免租期。原告于2014年4月14日向新象公司交付了租赁商铺，新象公司于2014年6月21日完成了装修（即实际的装修期为69日）并于次日开业。
2014年6月11日，原告与新象公司、林建成签署关于变更承租人的《南海怡丰城租赁补充协议》（以下简称《补充协议一》），约定原《租赁合同》的主体由新象公司变更为林建成，同时约定新象公司对林建成履行原《租赁合同》承担连带保证责任。《补充协议一》签订后，两被告自2014年10月1日起停止缴纳电费，自2014年12月1日起停止缴纳租金和物业管理费，原告经多次书面、口头催缴无果。《租赁合同》第11.3条约定，两被告逾期支付租金等款项超过15天的，原告有权书面通知两被告单方解除《租赁合同》。据此，2015年5月27日，原告向分别向两被告发出《关于<租赁合同>提前解除的函》，两被告均于2015年5月29日签收。后原告于2015年6月27日在佛山日报刊登了《解除租赁合同通知书》，再次向两被告通知了合同解除的事宜。故《租赁合同》于原告向两被告送达解除合同通知后（即2015年5月29日）解除。
二、两被告应当缴纳其拖欠的租金、物业管理费，并承担违约金。
1.截至合同解除之日，两被告共计拖欠租金28186.34元、物业管理费57226.51元及电费52872.60元。根据《租赁合同》附件三第4条、第5条约定，两被告按提成租金的方式向原告支付租金，第1个至第2个租金计收年度的月提成租金按两被告当月税前营业额的9%计算。物业管理费为25元/月/平方米。电费按原告标准收取。两被告自2014年10月1日起停止缴纳电费，截至2015年5月29日，共计欠缴电费52872.6元。两被告自2014年12月1日起停止缴纳租金和物业管理费，截止至2015年5月29日，共计拖欠租金28186.34元、物业管理费57226.51元。
2.根据《租赁合同》，两被告应按0.1%/日的标准自拖欠之日起向原告支付逾期付款期间的违约金，暂计至2016年3月21日为57995.23元。两被告还应支付提前解除合同违约金300000元。根据《租赁合同》第11.1、11.2和11.3等条款的约定，两被告逾期支付租金、物业管理费和电费，每逾期一日，应按逾期款项金额的0.1%向原告支付违约金；逾期达15天，构成严重违约，原告有权解除《租赁合同》，并按租赁保证金的3倍（租赁保证金为100000元）收取违约金，直至弥补原告的全部损失。截止至2016年3月21日，两被告应支付的逾期付款违约金57995.23元（计算方式详见本起诉状附件，应计至实际付清拖欠的租金、物业管理费及电费之日）。由于被告严重违约，原告已解除《租赁合同》，两被告还应向原告支付提前解除合同违约金300000元。
三、两被告应当向原告支付装修免租期、营业免租期及2015年1月至3月减免的租金和物业管理费。1.两被告应向原告支付装修免租期内减免的租金及物业管理费45596.32元。根据《租赁合同》第2.3条的约定，原告给予两被告90天装修免租期，如因两被告的违约行为导致原告解除《租赁合同》，则两被告不享受装修免租期的优惠，且应补缴已减免的租金及物业管理费。补交已减免租金的标准按第1个租金计收年度（即装修期届满日起365天）的月平均租金（需扣除未营业的天数进行折算）执行。由于新象公司实际的装修期为69天（即2014年1月14日至2014年6月21日），因此，两被告应就该69天的装修免租期补缴相应的租金和物业管理费。由于原告与两被告的实际租赁期不满一年，装修免租期的日租金标准应为两被告实际租赁并营业期间，即2014年6月22日至2015年5月26日（共计339天）的日平均租金。因此，两被告应补交的租金及物业管理费45741.86元（2014年6月22日至2015年5月26日的营业额905731.85元×9%÷339天×69天）+（514M2×25元/M2/月×12个月÷365天×69天）。2.两被告应向原告支付营业免租期内减免的租金及物业管理费56302.05元。根据《租赁合同》附件三第8条的有关规定，原告给予两被告3个月的营业免租期优惠，如果因两被告违约行为导致原告解除《租赁合同》，则两被告不享受上述免租期优惠，且应补缴已减免的租金及物业管理费。根据《租赁合同》第7.3条约定，在两被告于2014年6月22日开业之后、原告开业率达到70%之前，原告同意免收两被告租金和物业管理费。原告于2014年8月31日开业率达到了70%，因此营业免租期自2014年8月31日起计算三个月至2014年11月30日（共92天）。在前述营业免租期内，两被告的营业额为人民币197,245.00元。两被告营业免租期应补缴相应的租金和物业管理费56,618.90（2014年8月31日至2014年11月30日营业额×9%）+（514M2×25元/M2×12个月×92÷365天）元。3.两被告应向原告支付2015年1月至3月期间减免的租金及物业管理费34855.80元。2015年1月20日，原告与新象公司签署了《南海怡丰城房屋租赁合同补充协议》（以下简称《补充协议二》），原告同意新象公司享有2015年1月至3月的租金及物业管理费减半的优惠。如果因新象公司违约导致原告解除租赁合同的，新象公司需补缴所减免的租金及物业管理费。原告随后即根据《补充协议二》对2015年1月至3月的租金及物业管理费减半收取，现两被告应向原告补交2015年1月至3月的租金总额的50%即15580.80元，以及2015年1月至3月的物业管理费的50%即25元/月/平方米×514平方米×3个月×50%=19275元。前述应补交的租金及物业管理费共计34855.80元。
四、两被告应向原告返还装修补贴人民币1331587.65元。根据《租赁合同》附件三第9条的有关约定，原告和两被告共同承担租赁商铺的装修费用，其中，原告承担的装修费以1542000元为限，剩余装修费用由乙方自行承担，如因两被告原因导致原告解除合同，则两被告应就剩余租赁年限按比例返还原告支出的装修费用。据此，原告、新象公司和东莞市柏森装饰工程有限公司签订了《<南海怡丰城租赁合同>之装修三方协议》（以下简称《装修三方协议》），原告如约承担了1542000元的装修费用。自房屋交付之日（即2014年4月14日）起至租赁合同解除之日（即2015年5月29日）止，两被告已租赁411天，而《租赁合同》约定的租赁期为8年90天，共3012天（即365天×6+366天×2+90天）据此，被告应向原告返还的装修补贴为1331587.64元（原告承担的装修费1542000元×（1-两被告实际租金期411天÷合同约定租赁期3012天）=1331587.65元。
五、两被告应向原告支付逾期交还商铺的房屋占有使用费64805.93元由于新象公司、林建成拒绝前来商场办理交铺手续，原告于2015年7月27日根据《租赁合同》第14.3条的约定实施强制清场（已聘请律师见证）将租赁商铺收回。根据《租赁合同》第14.1条及《租赁合同》附件三第7条的约定，《租赁合同》解除后被告逾期交还租赁商铺，每日应按租金和物业管理费之和的2倍支付逾期交还商铺的房屋占有使用费，每日房屋占有使用费=（合同终止日前三个月内正常营业日的平均日租金+日物业管理费）×2。自2015年5月30日起至2015年7月27日原告强制清铺，两被告占用房屋达59天，此外，两被告已于2015年5月27日起停业，因此计算房屋占有使用费的平均日租金标准为2015年2月28日至2015年5月26日共88天的租金。因此，房屋占有使用费64,975.87元（2015年2月28日至2015年5月26日营业额125328.85元×9%÷88天×59天×2）+（514M2×25元/M2×12个月÷365天×59天×2）。
六、两被告应向原告支付清铺有关费用19000元。根据《租赁合同》第14.3条的约定，两被告未按时交还商铺，原告可自行安排清铺，因此导致的公证费、律师费或者其他费用由两被告承担。在清铺过程中，原告共发生合理支出如下：1.聘请律师见证清铺而支付的律师费15000元；2.仓储费3200元，暂按实际占用仓储面积16㎡×仓租租金50元/㎡/月×4个月计算，实际应自2015年7月27日计至两被告领取并清理完毕全部遗留物品之日；3.用于存放封存的货品的储存用品费800元。
综上，《租赁合同》解除后，两被告至今尚未向原告支付前述拖欠租金、物业管理费、水电费、装修免租期、营业免租期及2015年1月至3月的租金和物业管理费、逾期付款违约金、房屋占有使用费、装修补贴、清铺费用等款项，共计2049060.76元。有鉴于此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告林建成辩称，在原告和新象公司违约拒绝交付商铺给被告林建成导致补充协议早已终止的情况下，原告一提出要求被告支付租金、物业管理费等诉讼请求，与事实不符，更不符合法律规定。
一、2014年2月12日，原告和新象公司签订了《租赁合同》，约定由新象公司租赁案涉商铺。2014年3月14日，原告和新象公司与东莞市柏森装饰工程有限公司签订了《南海怡丰城租赁合同之装修三方协议》，原告于2014年3月20日向柏森公司支付了154.2万元装修款。2014年4月14日，原告向被告新象公司发出了《商铺交付通知书》。2014年6月11日，原告和两被告签订了《南海怡丰城租赁补充协议》，约定由被告林建成承接租赁合同的商铺租赁。但在被告林建成多次催促后原告和新象公司仍然以各种理由拒绝依约向被告林建成交付案涉商铺，致使被告林建成从未能实际经营案涉商铺，原告和新象公司已构成了根本违约。2014年6月22日，原告向被新象公司发出了《开业时间确认函》，新象公司正式开业经营案涉商铺。2014年7月11日，由于原告和新象公司一直拒绝依约向被告林建成交付商铺，被告林建成与新象公司签订了《南海怡丰城租赁补充协议之终止协议》，确认了补充协议的终止，对此原告也口头表示了同意。2015年1月20日，原告和新象公司签订了《南海怡丰城房屋租赁合同补充协议》，约定由原告向被告新象公司对2015年1月、2月、3月的租金、物业管理费进行减半优惠。2015年3月12日、3月27日、4月13日，原告向被告新象公司发出了共三份《关于催缴拖欠费用的通知函》，要求被告新象公司支付拖欠的租金、物业管理费、电费。2015年7月27日，广东群豪律师事务所余咏怡律师、彭婉菁律师就原告对案涉商铺清场及封存财物的过程进行见证，封存的财物全部是新象公司所有的。2016年3月9日，佛山南海怡丰城物业服务中心向新象公司发出了共八份《水电费通知单》。
二、在原告和新象公司违约导致补充协议早已终止，且被告林建成从未实际经营案涉商铺的情况下，要求被告林建成承担责任于法无据。以上事实说明自2014年2月12日原告和被告新象公司签订租赁合同后至今，双方一直作为租赁合同的合同主体来履行相应的合同义务，享受相应的合同权利，从未变更。原告和两被告于2014年6月11日签订补充协议，约定由被告林建成承接租赁合同约定的铺位租赁，但实际上原告和新象公司却以各种理由拒绝依约向被告林建成交付案涉商铺，致使答辩人从未能经营案涉商铺，原告和新象公司已构成了根本违约。至2014年7月11日，被告林建成与新象公司签订了《南海怡丰城租赁补充协议之终止协议》，确认了补充协议的终止，对此被原告亦口头表示同意。至此，补充协议已正式终止，原告和新象公司也继续按照原租赁合同的约定履行。在原告和新象公司违约导致补充协议早已终止，且被告林建成从未实际经营案涉商铺的情况下，要求被告林建成承担责任，实在与事实不符，也于法无据。
三、诉讼请求的计算错误
除了要求被告林建成承担责任，既与事实不符也于法无据之外，原告诉讼请求中的计算方式、计算日期以及计算项目也存在明显的错误：
1.《附件二：租金、物业管理费及电费欠款明细表》：原告没有提出相应的租金发票、物业管理费发票、电费发票来证明新象公司已缴与欠缴相应费用的时间与数额。
2.《附件三：逾期付款违约金计算表》:根据《南海怡丰城房屋租赁合同》4.2.2，甲方应与当月20日前发出付款通知，则乙方应在下月1日前支付上月提成租金金额，即2014年12月的租金，其“付款逾期之日”为2015年2月1日。因此，《附件三：逾期付款违约金计算表》的“付款逾期之日”均为错误。
3.《附件四：装修免租期间租金及物业管理费计算表》：根据《南海怡丰城房屋租赁合同附件三商业条款》第三条，甲方应于交付前提前至少30天向乙方发出交付通知，乙方进场验收当天为装修前起算之日。而原告于2014年4月14日发出商铺交付通知书给新象公司，则交付日期至少应从2014年5月13日起算，且装修期为房屋交付之日起90天，而非原告所称的69天，因此其起算日期及计算天数均错误。
4.《附加七：房屋占有使用费计算表》：原告对于2015年2月28日至2015年5月27日期间，既计算租金又计算房屋占有使用费，属于重复计算。而且，在合同尚未终止的情况下要求支付房屋占有使用费，没有任何的事实及法律依据。
被告新象公司没有答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方进行证据交换和质证。被告新象公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经证据交换和质证，对相对方无异议的证据及本院调取的证据材料，本院予以确认并在卷佐证；对相对方有异议的证据，本院认定如下：
原告证据关于催缴拖欠费用的通知函是复印件，原告并未举证证明其已将该些材料送达给被告新象公司，本院将综合案件的审理情况进行认定。
原告证据怡丰城营业额统计表（2014年10月、12月、2015年1-4月）是原件，两被告未对其真实性提出异议;怡丰城营业额统计表（2015年5月）、怡丰城营业额统计表（2014年11月）虽然不是原件，但反映的是涉讼商铺在对应月份的经营情况，且与有原件核对的其他月份销售情况相当，两被告未对其数据提出异议，故本院对上述材料的真实性予以确认，对该些材料显示的销售数据予以采信；怡丰城营业额统计表（2014年11月）加盖了新嘉服装店的公章，被告林建成表示无法确认，本院将综合案件的审理进行认定。
原告证据水电费通知单、商铺交付通知书、开业时间确认函、《南海怡丰城租赁合同》之装修三方协议、发票联、结算业务委托书、律师见证书及发票、购买水桶的发票、商铺移交授权书均是原件，两被告未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以采信。
原告证据附件三商业条款、《租赁合同》补充协议、收据均是复印件，被告林建成不予确认，本院不予采信。
原告证据照片反映的是仓储现场的情况，本院将综合案件的审理进行认定。
被告林建成证据《南海怡丰城租赁补充协议》之终止协议是原件，原告有异议但未能举证推翻，本院对其真实性予以采信。
本院经审理，确认以下事实：
原告是涉讼商铺的所有权人。
2014年2月12日，原告与被告新象公司签订《南海怡丰城房屋租赁合同》，约定被告新象公司向原告承租涉讼商铺共514平方米用于经营服装零售，商号为Asobio；租期为8年90天（其中装修期为90天）；租金按提成租金计付，其中第1-2个租金计收年度的月提成租金按被告新象公司当月税前营业额9%计算，原告在每月20日前向被告新象公司发出付款通知，被告新象公司需在下月1日前将该付款通知所要求的款项支付给原告和物业管理公司，如某月1日为非工作日，则被告新象公司需提前至最近一个工作日支付；租赁保证金100000元；物业管理费从怡丰城开业之日起前两年物业管理费为每月每平方米25元；装修押金20000元；被告新象公司按约定日期开业的，开业后原告给予3个月的营业免租期，如因被告新象公司违约导致原告解除租赁合同的，被告新象公司需补交营业免租期被免除的全部款项；原告与被告新象公司共同承担涉讼商铺的装修费用，其中原告承担装修费用1542000元，余款由被告新象公司承担，如因被告新象公司违约导致原告解除租赁合同的，被告新象公司应就剩余租赁年限按比例（装修费用在租赁年限内进行分摊）返还返还原告支出的装修费用;被告新象公司未足额支付任何一期租金、租赁保证金（含应补足的金额）、装修押金物业管理费、装修管理费、水费、电费及其他应付费用超15日的，构成严重违约，原告有权单方解除合同，不退还被告新象公司已支付的所有租金、物业管理费以及租赁保证金，被告新象公司还应向原告支付相当于租赁保证金三倍的违约金；被告新象公司逾期支付租金、租赁保证金（含补足的金额）、装修押金、物业管理费、水费、电费以及其他任何应付款项的，每逾期一日，应按逾期款项的0.1%向原告支付违约金；如被告新象公司在交还日没有向原告交还涉讼商铺也没有停止营业、清空商铺、撤走人员等实质性交还行为的，原告有权在交还期满之次日开启该商铺的门锁并更换门锁，将商铺内的物件搬出、制作物品清单，将该商铺腾空收回，对被告新象公司遗留在商铺内的物件，原告在搬出后有权就该等物件向被告新象公司收取仓储费用；原告在上述过程中发生的公证费、律师费或者其他费用由被告新象公司承担；被告新象公司迟延交还涉讼商铺，每逾期一日，应按每日房屋占用费=（合同终止日前三个月内正常营业日的平均日租金+日物业管理费）×2。
2014年3月14日，原告、被告新象公司、东莞市柏森装饰工程有限公司签订《<南海怡丰城租赁合同>之装修三方协议》，约定原告与被告新象公司委托东莞市柏森装饰工程有限公司负责涉讼商铺的室内装饰、装修工程，其中原告承担的装修费以1542000元为限。同年4月3日，原告向东莞市柏森装饰工程有限公司转账支付装修款1542000元。
2014年4月10日，被告新象公司签署《场地交付确认书》，确认接收涉讼商铺。
2014年6月11日，原告与两被告签订《南海怡丰城租赁补充协议》，约定原告同意被告新象公司将2014年2月12日原告与被告新象公司签订的《南海怡丰城房屋租赁合同》的合同主体由被告新象公司变更为被告林建成，并由被告林建成承接《南海怡丰城房屋租赁合同》约定的承租方所有的权利义务，被告新象公司对被告林建成履行原合同承担连带保证责任；被告林建成需在《南海怡丰城租赁补充协议》成效后七个工作日内支付租赁保证金100000元；在原告收到付款和被告新象公司退还原收据后，原告在15个工作日内退还100000元予被告新象公司。
2014年6月22日，原告与被告新象公司确认涉讼商铺Asobio开业经营。
2014年6月27日，被告林建成注册个体户佛山市南海区桂城新嘉服装店（以下简称“新嘉服装店”），经营场所位于涉讼商铺。
2014年7月11日，被告新象公司与被告林建成签订《<南海怡丰城租赁补充协议>之终止协议》，明确因被告新象公司不同意移交涉讼商铺并提出中之补充协议，双方同意从2014年7月1日起终止补充协议，由被告新象公司与原告继续按照原租赁合同履行，被告林建成不再承担租赁合同约定承租方的所有权利义务，被告林建成无需再向原告支付租赁保证金，原告也无需将租金发票开具对象变更为被告林建成，终止补充协议的事宜由被告新象公司告知原告。
2015年1月20日，原告与被告新象公司签订《南海怡丰城房屋租赁合同补充协议》，约定被告新象公司2015年1-3月应交纳的租金和物业管理费在原合同约定的基础上减半收取；租赁期限内如因被告新象公司违约导致原告解除合同的，被告新象公司需补交优惠期内所减免的租金、物业管理费等被免除的款项。
2015年5月28日，原告分别向两被告邮寄《关于<租赁合同>提前解除的函》，主张两被告拖欠截止2015年4月29日的租金、物业管理费、水电费合计121451.08元；基于两被告的违约行为，原告单方行使合同解除权，两被告应清偿拖欠的各项费用、支付违约金并返还装修资金补贴1349250元；在两被告付清欠款前，不能搬走商铺内任何物品；原告发函三日后两被告仍未清偿欠款的，原告将委托评估变卖商铺内物品用以抵债，并继续追偿欠款。该两邮件均于同月29日妥投。
2015年6月27日，原告在《佛山日报》登报公告《解除租赁合同通知书》，主张与两被告解除合同，并要求两被告在7日内向原告清偿欠款，并返还涉讼商铺。
2015年7月27日，原告在广东群豪律师事务所余咏怡律师、彭婉菁律师的见证下清空涉讼商铺，并将商铺内的物品运送至怡丰城负二层B2-租CK-04号仓库封存。
根据当事人举证及陈述，本院确认涉讼商铺在2014年6月至2015年5月期间各月销售额、租金、水电费情况及付款、欠款情况如下表：
月份
营业额
租金比例
提成租金
物业管理费
水电费
已付金额
欠款金额
2014.6
30044
-
-
-
-
-
0
2014.7
77379
-
-
-
-
-
0
2014.8
63470
-
-
-
-
-
0
2014.9
70141
-
-
-
-
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆市都美成房地产开发有限责任公司李燕申请确认人民调解协议效力特殊程序：其他民事特殊程序民事裁定书（确认调解协议有效）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-14\\\\\",\\\\\