重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1945号
原告：王雪梅，女，汉族，1971年12月29日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：蒋应德，男，1964年12月3日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：刘川，男，1965年11月20日出生，住重庆市渝北区。
原告王雪梅诉被告蒋应德、刘川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，由审判员江恺担任审判长，与审判员杨爽、人民陪审员谷明朗组成合议庭，适用一审普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王雪梅的委托诉讼代理人刘挺，被告蒋应德的委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼，被告刘川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告蒋应德、刘川共同返还原告借款40万元及利息（利息以40万元为本金，按月息2%，从2015年1月14日起至借款本息还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘川于2013年向原告借款50万元，并出具借条：今借到王雪梅现金伍拾万元整，此款打在刘川工行北部新区支行尾数1878号卡上，利息按月息3%计算，在每月前27日支付。原告向其指定账户转款50万元后，2015年1月14日，被告蒋应德出具承诺书：承诺租用刘川所有的挖掘机，从2015年2月、3月、5月、7月、9月、11月，2016年1月、3月、5月、6月、7月每月直接支付给原告5万元，直到还清刘川所欠原告55万元为止……。被告蒋应德自愿加入偿还刘川的借款后，按约定支付了2015年2月、3月、5月三次借款共计15万元，至今二被告未再向原告返还借款本息。现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告刘川未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
被告蒋应德辩称：1、被告蒋应德不是本案适格主体，其既不是借款人也不是担保人，不应承担还款责任；2、本案原告起诉的借款金额错误，并且约定的利息过高；3、本案涉及的承诺书系附条件承诺书，但所附条件并未发生，故承诺书没有法律效力。
原告王雪梅为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、借条、农业银行汇款凭证，拟证明被告刘川向原告借款50万元，并约定月息按三分计算，未约定还款期限。
2、2014年11月1日形成的还款协议，拟证明原告与被告刘川、蒋应德约定由蒋应德支付刘川的租金直接支付给原告直到刘川的借款还清为止。
3、被告刘川出具的还款计划书，拟证明被告刘川在2014年9月24日尚欠原告借款45万元。
4、被告蒋应德出具的承诺书，拟证明蒋应德于2015年1月14日承诺将租用刘川所有的挖机产生的租赁费直接支付给原告直至还清原告的借款55万元。
被告刘川未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分；被告蒋应德对上述证据的真实性无异议，但认为其出具的承诺书中所附条件不存在，不应承担还款责任。经本院依法审核后，以上证据符合证据的法定形式，本院对原告举示的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
原告蒋应德为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、2014年2月26日签订的转让协议一份、收条一份、农业银行转账单5张、重庆农商行转款凭证1张，拟证明被告蒋应德2014年2月26日向被告刘川购买了挖机两台，并支付了相应货款，后来出具的《承诺书》中所载明的租赁刘川挖机的事实不存在，不应承担还款责任。
2、重庆农商行银行转账凭证2份，被告王雪梅出具的收条2份，拟证明被告蒋应德分三次共代为刘川偿还原告借款15万元。
3、重庆戈登汉德工程机械有限公司出具的收条一份、承诺书一份、转账单6份，拟证明被告蒋应德按约定支付了所购挖机的按揭贷款。
4、发票2张，挖机合格证1一份，拟证明承诺书中涉及的两台挖机系被告蒋应德购买，而不是向被告刘川所租赁。
被告刘川未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分；原告王雪梅对被告所举示的向其转账的银行凭证以及所出具的收条无异议，对被告举示的其他相应的转让协议及付款单据的真实性无异议，但认为被告蒋应德不能证明所购买的挖机就是承诺书中涉及的挖机，被告蒋应德应当按照承诺书所载明的内容承担还款责任。经本院依法审核后，以上证据符合证据的法定形式，本院对原告举示的关于代为偿还刘川所借原告借款证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其他证据的关联性不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2013年6月26日，被告刘川因生意需要向原告王雪梅借款50万元，并于同日向原告出具借条一份，载明：今借到王雪梅现金伍拾万元整（500000元），此款打在刘川工行重庆北部新区支行卡上，利息按月息3%计算，在每月27日前支付。借条出具后，原告王雪梅于2013年6月26日通过银行转账向被告刘川支付35万元，于2013年6月27日通过银行转账支付15万元，共计50万元。2014年9月24日，刘川向原告出具《还款计划书》一份，载明：我原欠王雪梅肆拾伍万元整，我保证在本月28日还款贰拾万元整，余下贰拾伍万元在10月15号还清。2014年11月1日，原告王雪梅与被告蒋应德、刘川就刘川所借王雪梅签订《还款协议》一份，约定：刘川所借王雪梅借款为48万元，月息3%；刘川将其自有的挖掘机一台租赁给蒋应德使用，月租金3.5万元，租金直接支付给原告王雪梅作为刘川的本息还款，直至借款本息还完为止。2015年1月14日，被告蒋应德向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人蒋应德郑重承诺：我所租用债务人刘川所有的挖掘机，从2015年2月3月5月7月9月11月2016年1月3月5月6月7月每月直接支付给债权人王雪梅5万，直到还清刘川所欠王雪梅欠款总额55万元整为止。未还清债务前，我租用刘川的挖掘机贰台不得转卖、转租、转借他人，否则，我承诺对刘川所欠王雪梅责任承担连带清偿责任。”后被告蒋应德分别于2015年2月15日、2015年9月10日、2016年2月4日分三次共代为被告刘川偿还原告借款15万元。
本院认为：合法的借贷关系，应受到法律的保护。原告王雪梅举示的证据足以证明原告与被告刘川直接存在民间借贷关系。本案争议的焦点主要为：一、本案的借款金额现为多少；二、被告蒋应德是否应当承担还款责任。
对借款本金，从庭审过程看，当事人对借贷发生时被告刘川所欠原告借款本金50万元均无异议，被告蒋应德辩称刘川曾向原告偿还借款本金10万元，但未向本院提供相应证据，且原告予以否认，故对被告蒋应德辩称的刘川已偿还的借款本金10万元的辩解意见本院不予采纳。从原告举示的被告刘川于2014年9月24日出具的《还款计划书》可以看出，截止到2014年9月24日，被告刘川尚欠原告借款本金45万元；原告举示的2014年11月1日签订的《还款协议》及2015年1月14日蒋应德出具的承诺书虽然也有明确的借款金额，因没有被告刘川的签字也没有证据证明被告刘川对上述金额予以认可，故《还款协议》及承诺书中体现的金额不能作为被告刘川尚欠原告借款金额的依据。综上，本案被告刘川尚欠原告的借款本金应以2014年9月24日出具的《还款计划书》中确认的45万元为准。因被告蒋应德已代为偿还借款本金15万元，故现被告刘川所欠原告王雪梅借款本金应为30万元。对于原告主张按月息2%计算利息，因未超过双方合同约定且也不违反法律规定，本院予以确认；对利息的起算时间，因原告王雪梅在庭审过程中自认2015年1月14日前的利息双方以结清，故利息的起诉时间应为2015年1月15日。
对于被告蒋应德是否应当承担还款责任，被告蒋应德辩称其向原告出具的承诺书系附条件承诺，条件为蒋应德租赁被告刘川挖机两台，但实际被告蒋应德并未向刘川租赁挖机，而是购买了刘川所有的挖机，故该承诺书不发生法律效力，被告不应承担还款责任。本院认为，即使被告蒋应德购买被告刘川的挖机属实，但二被告签订的《转让协议书》为2014年2月26日，而被告刘川与原告签订的《还款协议》以及向原告出具的《承诺书》均晚于2014年2月26日，原告也没有证据证明《承诺书》系在被胁迫情况下所胁迫，且被告蒋应德在出具《承诺书》后还代被告刘川向原告偿还了15万元，综上，可以看出《承诺书》是被告蒋应德的真实意思表示，被告蒋应德应继续按《承诺书》承诺的内容继续履行。被告蒋应德在《承诺书》中承诺“直到还清刘川所欠王雪梅欠款总额55万元整为止”，因《承诺书》中并没有约定代为偿还利息，应视为对被告刘川所欠原告王雪梅借款本金55万元内承担偿还责任，因被告刘川、蒋应德已偿还了部分借款，现刘川所欠原告借款本金为30万元，故被告蒋应德还应按承诺对剩余借款本金30万元承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘川自本判决生效后十日内向原告王雪梅偿还借款本金300000元及利息（利息计算方式：以450000元为本金，按年利率24%从2015年1月12日计算至2015年2月14日；以400000元为本金，按年利率24%从2015年2月15日计算至2015年9月9日；以350000元为本金，按年利率24%从2015年9月10日计算至2016年2月6日；以300000元为本金，按年利率24%从2016年2月7日计算至付清之日止）；
二、被告蒋应德在被告刘川所欠原告王雪梅借款本金300000元内承担偿还责任；
三、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,由原告王雪梅负担1500元，由被告刘川负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 江 恺
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 谷明朗
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 琴