重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)渝05行赔初5号
原告杨静，女，1974年10月14日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。
委托代理人吴子雷（杨静丈夫），男，1973年2月16日出生，汉族。住址同上。
被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。
法定代表人姜天波，区长。
委托代理人丁元军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。
原告杨静诉被告重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）行政赔偿一案，本院于2017年3月30日受理后，在法定期限内依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告杨静及其委托代理人吴子雷，被告重庆市綦江区人民政府的委托代理人丁元军、谢勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，原告于2016年11月10日向被告申请国家赔偿，被告于2016年12月22日作出国家赔偿决定书。原告认为该赔偿决定书未体现公正平等，违反相关法律精神。理由如下：1、未按国有土地上房屋征收与补偿标准足额赔偿。綦江区政府所作出的征收补偿款在市场上不能购买到与被征收房屋区位、结构、面积等相接近的房屋，原告的合法财产权益因房屋征收而受到减损。2、违法拆迁造成房屋租金损失。3、未能足额支付原告房屋残值损失，应当参照相关拆迁政策处理，返还强拆时房屋物品。4、应当赔偿原告精神损失，并在綦江媒体上公开道歉。请求法院判决撤销被告作出的国家赔偿决定书。
原告向本院提交并举示的证据有：
房屋租赁合同三份。拟证明原告房屋地段租金大约为150元/平米。
被告綦江区政府辩称，被告作出的国家赔偿决定书查明的事实清楚，程序合法，适用政策准确，赔偿金额适当。1、原告房屋拆除后，原告丈夫吴子雷于2016年1月5日签字领取了原告房屋征收各项货币补偿款616874元。2、原告房屋拆除后，就近地段无类似房屋出租案例参照，参照原告房屋对面火车站站台三处商业房屋，推算原告房屋拆除至作出赔偿决定市场租金最高约为9961元，在已支付的补偿款616874元中予以抵扣。3、原告要求支付房屋残值损失于法无据，被告已经对原告房屋整体价值作出赔偿。原告房屋内物品在拆除房屋时经綦江区公证处公证人员全程公正，现存放于重庆市綦江区东部新城管理委员会，原告可随时取回。4、被告未侵犯原告的人身权，网络公众平台的有关言论与被告无关，原告要求赔偿精神损失无依据。请求判决驳回原告的赔偿请求。
被告向本院提供并举示了如下证据和依据：
1、瑞达评估公司咨询报告、委托评估书。拟证明评估公司具有资质，委托手续合法，评估过程合法。
2、照片十张；
3、商业门面租赁合同三份；
4、居委会的房屋租赁情况说明；
证据2-4拟证明赔偿原告房屋租金的参考依据。
5、《重庆市綦江区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（綦江府告[2016]34号）；
6、《重庆市綦江区人民政府关于国有土地上房屋征收补偿决定书的公告》（綦江府告[2016]35号）；
7、送达回证；
证据5-7拟证明被告已重新作出行政行为并送达。
经庭审质证，原告认为被告举示的证据1与本案无关联；证据2-4不能达到被告证明目的；证据5-7的真实性无异议，但对合法性有异议。被告认为原告举示的证据无原件，对真实性不认可，且该三份合同出租房屋与原告房屋距离很远，与本案无关联，不能达到原告的证明目的。
经审查，本院认为被告举示的证据真实合法与本案有关联，依法予以采信。原告举示的证据与本案无关联，不与采信。
根据以上确认的有效证据及当事人的质证意见，本院认定如下事实：
2014年8月19日，被告重庆市綦江区人民政府作出《重庆市綦江区人民政府关于渝黔铁路新线綦江站交通综合体国有土地上房屋征收的决定》（綦江府〔2014〕35号），并于同日发布了房屋征收公告。原告杨静位于綦江县xx镇xx庄房屋两套位于此次征收范围内，房屋所有权证号分别为207房地证2008字第xxxx号和207房地证2008字第xxxx号，两套房屋建筑面积均为25.54平方米，房屋用途均为：营业。2014年8月29日，重庆神州资产评估房地产土地会估价有限公司作出《房地产估价报告》并将《房屋征收分户初步评估结果汇总表》公示，原告房屋的评估单价为10650元/平方米。由于原告以货币补偿标准太低、产权调换位置太差产生争议，在房屋征收公告规定的签约期限内，未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。被告遂于2015年12月9日作出《重庆市綦江区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（綦府征补决[2015]7号）送达原告，并在征收范围内予以公告。2015年12月18日，被告以原告的房屋已经腾空且无人看管，为消除安全隐患，对其原告的房屋实施了拆除。2016年1月5日原告在重庆市綦江区东部新城管理委员会签字领取了房屋征收各项补偿款共计616874元。此后，原告以被告拆除房屋行为违法为由向本院提起诉讼。经审理，本院作出（2016）渝05行初158号行政判决书，确认綦江区政府强制拆除杨静房屋的行为违法，该判决现已生效。
2016年11月10日，原告杨静向被告綦江区政府申请国家赔偿，请求事项为：1、就地恢复违法拆迁的两间同面积商业用房，若就地恢复有困难则按市场价值35000元/平方米赔偿原告两间商业房价款；2、赔偿原告房屋租金损失，2007年5月到2015年12月按60元/平米计算，2016年1月到具备合法拆迁条件时按120元/平米计算；3、参照相关拆迁政策赔偿房屋残值损失；4、要求被告就违法强拆行为在綦江媒体上公开道歉并赔偿精神损失费10万元。被告于2016年12月22日作出国家赔偿决定书，原告对该赔偿决定不服，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”。原告杨静有权就被告綦江区政府的强拆违法行为提起本案行政赔偿诉讼。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”。因此，本案原告的诉讼请求虽为要求撤销被告綦江区政府作出的国家赔偿决定书，但本案审理的焦点问题应为双方的行政赔偿争议。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告房屋所在位置已经修建了綦登公路，目前已建成通车，无法恢复原状。原告所举示的证据既不能证明其房屋价款为35000元/平方米又不能证明其所遭受到的租金损失，因此原告应当承担举证不能的责任。对于原告提出的精神损害赔偿的要求，本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或第十七条的情形，不符合该法第三十五条的规定，因此对该项诉求不予支持。另外，原告已经领取了包括房屋补偿款、停产停业损失费等各项房屋征收补偿款项共计616874元，原告所提出的房屋残值赔偿已经包含在房屋补偿款内。综上所述，原告的房屋虽被违法强制拆除，但原告已经根据征收补偿安置方案确定的补偿标准领取了各项补偿费用，且原告未举示证据证明其受到其他损失，因此被告的行为未对原告的合法权益造成损害，原告要求被告赔偿其房屋价款、租金、残值及精神损失的诉讼请求的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：
驳回原告杨静的赔偿请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
人民陪审员 张 燕
二〇一七年九月十一日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
附本判决所适用法律依据：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。