江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣03民终196号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：萍乡市鹏翔洗煤有限公司，住所地江西省萍乡经济开发区工业大道1号经贸大厦15楼，统一社会信用代码P13603017460832878。
法定代表人：刘绍勇。
委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人财保萍乡分公司”）因与被上诉人萍乡市鹏翔洗煤有限公司（以下简称“鹏翔公司”）财产保险合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保萍乡分公司的委托诉讼代理人彭福科、被上诉人鹏翔公司的委托诉讼代理人胡鸣菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保萍乡分公司上诉请求：撤销一审判决，改判核减上诉人的赔偿金额50万元。事实和理由：一、鉴定机构出具的需要更换发动机的鉴定不符合客观事实。4S店已经提出本案所涉车辆发动机可以修复，无需整体更换，故上诉人提出对发动机的维修费用进行重新鉴定，但一审法院并未支持。二、上诉人提供的条款并不冲突，且已经尽到了说明提示义务，故不需要承担保险责任。保险条款第六条成立的前提是在保险期间、使用过程中、直接损失、不属于免除保险人责任的范围，而本案属于保险人责任免除义务，上诉人对本次事故中发动机的更换不负赔偿义务。且被上诉人在投保单上已经做出了声明，对免除条款的内容以及法律后果均已经理解和接受，并自愿投保，上诉人已经进行了说明并以加粗的形式作了显著标志，已尽说明提示义务。
鹏翔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
鹏翔公司向一审法院起诉请求：1、判决人财保萍乡分公司支付保险理赔款668336元（以鉴定结论为准）；2、本案诉讼费由人财保萍乡分公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月11日，鹏翔公司在人财保萍乡分公司处为其名下赣Ｊ×××××奔驰车购买了机动车商业保险，投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破碎险、指定修理厂险、不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为687280元，保险期间自2016年11月12日0时起至2017年11月11日24时止。双方的保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。鹏翔公司在投保单上声明：保险人已经向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款包括责任免除、免赔率与免赔额……及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…4、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风…;第十条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（八）发动机进水后导致发动机损坏。2017年6月21日下午，鹏翔公司驾驶员姚海峰驾驶赣Ｊ×××××奔驰车行至攸县××山镇××村，在通过积水路段的时候，路面积水暴涨，导致车辆抛锚，车辆受损。鹏翔公司在人财保萍乡分公司的指示下，将车辆运到株洲奔驰4S店准备维修。该4S店出具一份维修单，确认该车辆的维修费用为668336元，因该费用过高，人财保萍乡分公司不予赔偿，故鹏翔公司暂未修理涉案车辆。鹏翔公司起诉法院之后，经法院委托对外鉴定，申请鉴定涉案车辆发动机损坏的原因、发动机修复费用、车辆其他修复费用。2017年10月10日，中国检验认证集团湖南有限公司出具检验鉴定意见书，该鉴定意见书中查勘概况第十项载明该车发动机整机机体与缸套为整机铸造而成，再切削加工成型。检测结果及鉴定分析第五项载明该车发动机已打坏后，必须成套更换总成，即更换全新发动机总成。故根据上述情况得出鉴定结论意见为：赣Ｊ×××××奔驰ML500越野车发动机损坏的原因系该车辆涉水行驶时，运行的发动机气缸进水所致，该车发动机的更换调试费用约50万元，车辆其他修复费用约为63316元，共计恢复该车辆正常使用的费用为563316元。
一审法院认为，鹏翔公司、人财保萍乡分公司双方对发动机系进水导致损坏无异议。双方争议焦点在于涉案车辆在暴雨中涉水行驶致发动机进水损坏，人财保萍乡分公司是否应予保险理赔。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条约定：“机动车损失保险（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…4、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风…，该保险条款第十条明确约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（八）发动机进水后导致发动机损坏。本案中，鹏翔公司投保的机动车损失险系整个车辆的损失险，并非不包含发动机部分，且发动机作为车辆的主要部分不可能排除在车辆之外。虽第六条第4项约定的有因“暴雨”导致车辆损失的，人财保萍乡分公司应当承担保险责任，但并未明确由暴雨导致的何种损失属于免责范围，而发动机作为车辆的主要部分，因暴雨导致的发动机损失应当包含在保险范围内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第十条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“（八）发动机进水后导致发动机损坏”，该条并未明确何种原因导致的发动机进水免责。车辆有可能是在天气状况良好、不下雨的情况下由于驾驶员误操作或故意驶入河流、沟渠、水塘等，对此种情况下的发动机进水，保险公司当然可以援引该免责条款拒绝理赔。但如果车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第六条第4项的约定，保险公司不能当然引用上述条款拒绝承担理赔责任。因为保险公司并未在客户投保时明确告知“车辆在暴雨中不能行驶”，而且事实上也不可能一旦天降暴雨道路上的所有机动车即刻全部停驶。《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第六条第4项既约定保险公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时第十条第8项又约定对发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿，二者的约定存在歧义且互相矛盾。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释。”本案中，保险条款规定的暴雨责任与发动机进水免责两种情形同时出现且存在矛盾，鹏翔公司与人财保萍乡分公司对此种情形是否属理赔范围的理解发生重大分歧，应当作出不利于格式条款提供者保险公司的解释。其次，发动机作为机动车不可分割的关键部位，属于保险标的的重要组成部分。在投保车辆损失险而机动车进水导致的损失险不能获赔的情况下，鹏翔公司仍坚持投保，表明其对该条款的法律后果认识不足，而保险公司作为拟定保险条款的一方，应将该条款的概念、内容及可能产生的法律后果向其作出解释，提醒投保人审慎选择该项保险，并告知投保人该部分损失需通过购买附加险来保障，使投保人明确条款的真实含义和法律后果。虽投保人在投保单上声明人财保萍乡分公司已经明确说明了关于责任免除的条款，但考虑到保险条款第六条、第十条约定存在歧义及保险条款极强的专业性，保险公司应进一步向投保人说明即便投保车损险，发动机损坏亦不能获赔的特别告知义务，但人财保萍乡分公司并未举证证明其履行了该义务，故涉案免责条款无效，人财保萍乡分公司应当赔偿鹏翔公司的损失。经鉴定，鹏翔公司车辆维修费用为563316元，该费用未超过车损险理赔限额，人财保萍乡分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔偿。人财保萍乡分公司抗辩根据保险理赔原则，如果修理损失超过车辆的实际价值80%，应推定全损。但鹏翔公司、人财保萍乡分公司双方签订的保险合同中及车辆损失保险条款并未约定推定全损的理赔原则，故对人财保萍乡分公司的抗辩意见不予采纳。关于鉴定费20000元，系鹏翔公司为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由人财保萍乡分公司方承担。综上，人财保萍乡分公司应向鹏翔公司支付赔偿款583316元。鹏翔公司诉请符合法律规定的部分，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效之日起十日内向萍乡市鹏翔洗煤有限公司支付赔偿款583316元；二、驳回萍乡市鹏翔洗煤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10483元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担9634元，萍乡市鹏翔洗煤有限公司负担849元。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提交二审程序中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并具有法律效力。本案中，被上诉人申请对车辆发动机损坏的维修费用以及车辆其他维修费用进行了司法鉴定，鉴定结论明确该车必须成套更换发动机总成，并明确了发动机的更换调试费用约为50万元，发动机需更换系鉴定机构根据车辆受损情况作出的结论，成套更换总成亦系车辆维修的一种手段，上诉人提出发动机可以修复，无需更换，但并未提供有效证据予以证实，亦未提供证据证明该鉴定结论存在程序严重违法等情形。另外，被上诉人在一审程序中提交了4S店出具的维修费用估计单一张，拟证明车辆维修费用预计达668336元，而该证据载明“需更换发动机总成”，上诉人对该证据的三性均有异议，而根据鉴定结论，车辆的修理费用低于4S店预估的费用，上诉人二审提出“4S店提出该发动机可以修复，无需整体更换”的理由不能成立。因此，一审法院对上诉人申请对发动机的维修费用进行重新鉴定的主张不予支持并无不当，本院予以支持。
关于上诉人是否需要承担保险责任的问题。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第六条规定，“在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；…”。即因暴雨、洪水等原因造成保险车辆的损失，保险人应按照保险合同的规定负责赔偿。涉案保险合同未将发动机排除在保险标的之外，如发生保险事故，发动机作为车辆不可缺少的部件，应予赔偿。该保险条款第十条第（八）款同时约定，发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。由此可见，保险合同约定暴雨致损应予赔偿与发动机进水同时存在的情况下如何认定保险责任范围存在不同解释。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，涉案车辆在行驶的过程中发动机致损，暴雨路面积水是造成车辆损坏的最主要原因，虽然免责条款约定发动机进水损坏不属于保险责任范围，但发动机进水导致车损的概念较宽泛，如果发动机进水系由暴雨引起，会产生保险责任与责任免除事件同时存在的情形，而保险公司并未对此情形下的责任免除的概念、内容及其法律后果作出常人能够理解的解释说明，故保险公司应按保险责任条款就暴雨引起的发动机损失承担保险责任。因此，上诉人提出的“提供的条款并不冲突，且已经尽到了说明提示义务，故不需要承担保险责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人财保萍乡分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9364元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 康
审判员 严林伟
审判员 黄 薇
二〇一八年三月二十七日
书记员 易丽娟