江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终5660号
上诉人（原审被告）:张沛伍，男，1966年2月10日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：羅桂芳，江苏正四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂宏虎，男，1963年11月25日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
上诉人张沛伍因与被上诉人聂宏虎分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张沛伍及其委托诉讼代理人羅桂芳,被上诉人聂宏虎的委托诉讼代理人万猛到庭接受询问,本案现已审理终结。
张沛伍上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决存在错误。双方争议焦点为2017年3月15日聂宏虎出具43万元砖款欠条是否包括2017年1月26日魏集镇财政所支付的7万元，一审认定43万元包括上述7万元已付款错误。魏集镇财政所没有聂宏虎的同意，不会向张沛伍支付7万元，聂宏虎称财政所向张沛伍支付7万元其不知道，聂宏虎的陈述不符合交易常理。未经权利人同意，财政所不可能随便支付款项。聂宏虎给镇政府建设小区房，不能仅凭聂宏虎的陈述及财政所的证明，就认定43万元包括已经支付的7万元。7万元的付款时间是2017年1月26日，43万元欠条的出具时间是2017年3月15日，43万元欠条形成的时间在后，与聂宏虎的陈述及财政所的证明相比，欠条作为证据的效力明显优于陈述和证明。一审法院仅凭聂宏虎的陈述和与其有利害关系的财政所出具的证明，即判决43万元包括此前财政所支付的7万元，属于事实不清。现提起上诉，请求改判或发回重审。
聂宏虎二审辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、一审查明发生买卖的起始时间大约是2015年4月至2015年年底，供货地点为睢宁县魏集镇新工小区。聂宏虎陆续给付货款后，仍然拖欠张沛伍货款43万元。经过两次公开开庭审理，已查明张沛伍与聂宏虎在买卖结束时2015年底至2016年1月尚欠建筑用砖材料款合计43万元的事实。张沛伍在诉状中认可了这一事实。2、一审法院到魏集镇财政所调查表明：聂宏虎在2017年3月15日向张沛伍立据时，尚不知魏集镇财政所是否向张沛伍支付了7万元材料款。二、聂宏虎提出张沛伍提供的红砖质量不达标，造成聂宏虎直接损失14.7万元、间接损失5万元。张沛伍作为出售方，未向需方提供完税发票。综上，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
张沛伍一审诉称：2015年4月至2015年年底，聂宏虎多次向张沛伍购买建筑用砖，后经双方结算，至2015年年底，聂宏虎尚欠张沛伍砖款43万元。上述砖款付款期限早已届至，但聂宏虎迟迟未予给付。后经张沛伍多次催要，2017年3月15日聂宏虎才立下书面欠条，并向张沛伍承诺所欠砖款将会尽快给付。后张沛伍多次催要货款，聂宏虎不仅避而不见，甚至不接听张沛伍电话。多次催要未果，故诉至法院，请求：1.聂宏虎给付货款43万元及逾期付款损失（以中国人民银行同期贷款基准利率6.15％为基础，并在贷款利率基础上加收30％罚息，从2016年1月1日起计算至至实际给付之日，现暂主张33000元）；2.诉讼费由聂宏虎负担。
聂宏虎一审辩称：一、张沛伍所述的欠款不实，在2016年农历腊月29日，经魏集镇财政所先行给付7万元，结算时没有计算在内，故我实际所欠货款是36万元。二、张沛伍所提供的货物质量不达标，造成我直接损失约14.7万元，间接损失5万元。三、张沛伍没有按合同法规定提供税务发票。四、根据合同法规定，双方之间的合同不存在利息，30%的罚息更不成立。
一审法院查明：
2015年4月至2015年底、2016年1月，聂宏虎因新工小区建设多次向张沛伍购买建筑红砖，期间张沛伍共向聂宏虎供应红砖2872000块，单价0.35元。后经双方结算，至2015年底、2016年1月聂宏虎尚欠张沛伍砖款合计43万元。2017年3月15日聂宏虎向张沛伍出具了欠款数额为43万元的欠据一份。聂宏虎于2017年1月25日向魏集镇财政所申请向张沛伍支付7万元砖款，魏集镇财政所于2017年1月26日将上述款项汇至张沛伍银行账户。因货款未付清，张沛伍诉至法院。一审庭审中，张沛伍明确诉讼请求为：判令聂宏虎给付所欠红砖款43万元并给付逾期付款损失(以43万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计算，自2016年1月18日计算至实际给付之日止)；诉讼费由聂宏虎承担。
一审法院认为：
本案系一起买卖合同纠纷，争议焦点为聂宏虎于2017年3月15日向张沛伍出具的欠款数额为43万元的涉案欠条中是否扣除了经魏集镇财政所支付给张沛伍的砖款7万元。从张沛伍的诉状及庭审陈述可知，双方确认的所欠43万元的货款的时间为2015年底、2016年1月，故2017年3月15日聂宏虎所出具的欠条是对2015年底、2016年1月时双方债权债务关系的确认，从而2017年1月26日经魏集镇财政所支付给张沛伍的砖款7万元应予以扣除，故聂宏虎所欠张沛伍的货款应为36万元。张沛伍要求聂宏虎给付逾期付款损失的主张不违反法律规定，依法予以支持，但所依货款基数应予以调整。聂宏虎对红砖存在质量问题及造成损失的抗辩主张未提供证据证实，依法不予支持。对聂宏虎关于张沛伍未出具相关税收票据的抗辩主张，因出卖人开具发票的义务系合同的从给付义务，由于该义务与出卖人交付货物的主给付义务不能形成相应对价，买受人对出卖人不开具相应发票的行为不享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，故聂宏虎作为买受人不能以此为由拒付货款，对聂宏虎的上述抗辩主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：聂宏虎于判决生效后十日内给付张沛伍货款36万元及逾期付款损失（1.以43万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年1月18日计算至2017年1月26日；2.以36万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年1月27日计算至实际给付之日止）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4120元，由张沛伍负担670元，聂宏虎负担3450元（鉴于张沛伍已预交，聂宏虎应负担部分于履行上述给付义务时一并支付给张沛伍）。
本案二审审理焦点为：涉案2017年3月15日43万元欠条是否已扣除2017年1月25日魏集镇财政所支付的7万元。
二审中，上诉人张沛伍提供如下证据：
1、2017年1月26日下午，张沛伍及妻子张格荣和聂宏虎谈话录音及文字材料，证明聂宏虎出具借条之前已知道乡财政所向支付7万元，因此43万元欠条中不包括财政所已经支付的7万元。
2、2017年1月26日下午，张沛伍及妻子张格荣和聂宏虎另一段谈话录音及文字材料，证明当天下午聂宏虎已知道财政所向张沛伍支付7万元。涉案43万元欠条出具时，聂宏虎不仅已知道财政所支付给张沛伍7万元砖款的事实，且表述农历正月后和张沛伍算账。
聂宏虎庭后提交书面质证意见：录音真实性认可。当时聂宏虎将申请拨款的报告交给财政所，财政所是否按照申请拨款，聂宏虎不知道。2017年3月15日出具欠条时，张格荣到工地找聂宏虎，张格荣说按照实际给付数额进行扣除，在周围人劝和情况下，聂宏虎出具了43万元欠条。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院对上诉人张沛伍提供的录音证据真实性予以认定。
本院认为：
本案双方就聂宏虎2017年3月15日向张沛伍43万元欠条时是否扣除魏集镇财政所支付给张沛伍的7万元问题发生争议。结合二审聂宏虎提交的证据及一审法院对财政所相关人员调查笔录等证据，应认定聂宏虎对财政所2017年1月25日向张沛伍支付7万元应予知情。根据财政所人员陈述，聂宏虎提供了拨款人员名单及银行卡号。根据上述事实，聂宏虎在2017年3月15日出具43万元欠条时，应该对其申请财政所支付张沛伍7万元的事实予以知情。鉴于双方不能举证证明双方款项结算及支付的详细情况，根据现有证据，按照常理，应该认定聂宏虎2017年3月15日出具的43万元欠条时，已经考虑并扣除了财政所支付的7万元，即2017年3月15日出具欠条时，双方欠款数额为43万元。
综上所述，上诉人张沛伍的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初2160号民事判决；
二、聂宏虎于本判决生效后十日内给付张沛伍货款43万元及逾期付款损失（以43万元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2017年3月16日计算至实际付清之日）。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4120元，由聂宏虎负担。
二审案件受理费8240元，由张沛伍负担1240元，聂宏虎负担7000元。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 扬