江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2232号
原告林张杰。
委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人宋华成，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告金政。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
原告林张杰与被告金政、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告林张杰的委托代理人金卫平、被告金政、被告人保吴江支公司的委托代理人唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林张杰诉称：2015年3月21日20时52分许，被告金政驾驶苏e×××××小型普通客车沿江苏省苏州市吴江区松北公路由东向西行驶至松北公路华恒精密公司处，车辆左前角与由南向北横过公路时停留在道路中间中心线的行人原告相撞，造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定，原告负该起事故的次要责任，被告金政负该起事故的主要责任。另查明，被告金政驾驶的肇事车辆登记车主为其本人，且在被告人保吴江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令二被告：1、赔偿原告医疗费78047元、住院伙食补助费2450元、误工费18000元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金102149元、精神损害抚慰金4200元、残疾辅助器具费120元、交通费450元、鉴定费2520元，合计223236元；2、承担本案的诉讼费用。
后，原告林张杰变更第一项诉讼请求中的残疾赔偿金为请求判令二被告赔偿原告残疾赔偿金110186元。
被告金政辩称：1、对涉案交通事故的事实和责任认定无异议，答辩人共垫付24379元，要求一并处理；2、不同意被告人保吴江支公司要求扣除非医保的意见；3、鉴定费、诉讼费应按责任比例分担，答辩人承担部分应由被告人保吴江支公司承担。具体在质证时发表。
被告人保吴江支公司辩称：1、对涉案交通事故的事实和责任认定无异议，答辩人已垫付10000元，要求一并处理；2、对原告双眼复视的十级伤残不认可，因原告基本无就诊记录。故答辩人认为伤残系数应按11%计算；3、医疗费要求扣除15%非医保用药，且不承担鉴定费和诉讼费。原告部分诉请过高，具体在质证时发表；4、答辩人愿意在交强险限额内赔付，超过交强险限额依据保险合同约定并按责任比例70%在商业三者险范围内予以赔付。
经审理查明：2015年3月21日20时52分许，金政驾驶苏e×××××小型普通客车沿苏州市吴江区松北公路由东向西行驶至松北公路华恒精密公司处，车辆左前角与由南向北横过公路时停留在道路中间中心线的行人林张杰相撞，造成车辆受损、林张杰倒地受伤的交通事故。2015年4月24日，交警队出具《道路交通事故认定书》，编号为吴公交认字[2015]第07150405号，明确根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定当事人金政负该起事故主要责任，当事人林张杰负该起事故的次要责任。
交通事故发生后，林张杰至医院治疗。金政垫付费用24379元。人保吴江支公司垫付费用10000元。
2015年11月13日，苏州市吴江区同里法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对林张杰伤残等级和误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2015年11月30日，林张杰缴纳鉴定费2520元。2015年12月20日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定结论为林张杰此次交通事故致其双眼复视评为十级伤残；致其隔疝行修补术治疗评为十级伤残；致其骨盆骨折畸形愈合评为十级伤残；余伤情尚不足评残；建议其伤后90日考虑予营养支持；其伤后90日考虑予一人护理；其误工时限掌握在伤后180日较为合适。
另查明：苏e×××××小型普通客车登记车主为金政，金政在人保吴江支公司处投保了交强险、商业三者险，商业三者险保额为1000000元，并投保有不计免赔，保险期限均自2014年10月30日15时起至2015年10月30日15时止，涉案交通事故发生在保险期限内。
以上事实有原告林张杰提交的道路交通事故认定书、医疗费票据十三张、金政的驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件二份、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历卡、增值税发票、居住证、结婚证、户口簿二份、住院费用清单、出院记录、交通费票据十一张、证明二份、工资明细表复印件二份、银行卡客户交易查询、出生医学证明、被告金政提交的收款凭证、收条、被告人保吴江支公司提交的划款单以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，原告林张杰、被告金政及人保吴江支公司三方一致确认误工费按2611元/月计算6个月，共计15666元，残疾辅助器具费120元，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。
对于原告林张杰因交通事故受伤所造成的其他损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张78047元，提供医疗费票据十三张为证。二被告认为应扣除伙食费96元后再扣除15%的非医保用药。本院认为，医疗费应扣除伙食费96元，对二被告的抗辩意见予以采纳。但二被告要求扣除15%非医保用药，未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，对此应承担举证不能的法律后果。因此对二被告要求扣除15%非医保用药的主张，本院不予采纳。综上，本院认定医疗费为77951元。
2、住院伙食补助费。原告主张2450元，按照50元/天计算49天。二被告对期限无异议，但仅认可40元/天。本院认为，原告主张按照50元/天计算住院伙食补助费较为合理，原告住院49天，故本院认定住院伙食补助费为2450元。
3、营养费。原告主张4500元，按照50元/天计算90天，提供司法鉴定意见书为证。二被告对期限无异议，但仅认可40元/天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准较为合理，营养期限按鉴定意见三个月计算，故本院认定营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，按照120元/天计算90天，提供司法鉴定意见书为证。二被告对期限无异议，但仅认可80元/天。本院认为，原告主张护理费标准按120元/天计算较为合理，护理期限按鉴定意见三个月计算，故本院认定护理费为10800元。
5、残疾赔偿金。原告主张110186元（包括被抚养人生活费20971元），其中残疾赔偿金按照三个十级及2015年度江苏省城镇标准计算为89215元，被抚养人生活费以24966元为基数计算十四年，提供居住证、证明二份、结婚证、出生医学证明、户口簿二份为证。二被告认为残疾赔偿金应以2014年度江苏省农村标准计算二十年，因对原告双眼复视的十级伤残不认可，故伤残等级应按两个十级计算，认可32907.6元，被抚养人生活费应按照2014年度江苏省农村标准计算，抚养十四年认可9101.4元。本院认为，首先，关于伤残系数，二被告虽对原告双眼复视的十级伤残不认可，但未提供相关证据佐证，对此应承担举证不能的法律后果，对二被告的前述抗辩意见，本院不予采纳；其次，关于二被告要求以2014年度标准进行计算的抗辩意见，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三十五条规定，本院予以采纳。关于残疾赔偿金的计算基数，根据原告提供的大连市公安局金州分局桃园边防派出所出具的《证明》，足以认定原告在涉案交通事故发生前一年为船员，故应以2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为基数计算，对二被告要求以农村标准计算的抗辩意见，本院不予采纳，故本院认定残疾赔偿金为82430.4元。关于被抚养人生活费的计算基数，因原告及被抚养人均在城镇居住、生活，对二被告要求以农村标准计算被抚养人生活费的抗辩意见，本院不予采纳，故被抚养人生活费应按2014年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为基数计算十四年，本院认定为19719.84元。综上，本院认定残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为102150.24元。
6、精神损害抚慰金。原告主张4200元，按照50000×12%×70%计算。二被告认可按照50000×11%×70%计算。本院认为，二被告主张按照11%的系数计算精神损害抚慰金缺乏依据，不予采纳，应按照50000×12%×70%计算。故本院认定精神损害抚慰金为4200元。
7、交通费。原告主张450元，提供交通费票据十一张，请求法院酌情认定。二被告认可300元。本院认为，原告提供的交通费票据均不符合原告的病历记录，因此不予认可，但考虑原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元。
8、鉴定费。原告主张2520元，提供鉴定费发票为证。二被告对鉴定费无异议，但被告金政认为应由被告人保吴江支公司承担，被告人保吴江支公司认为应由被告金政承担。本院认为，被告人保吴江支公司未举证证明其不承担鉴定费的依据，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告金政的抗辩意见，本院予以采纳，对被告人保吴江支公司的抗辩意见，本院不予采纳。根据原告提供的鉴定费发票，本院认定鉴定费为2520元。
综上，原告林张杰因交通事故造成的损失为：医疗费77951元、住院伙食补助费2450元、营养费4500元，小计84901元；误工费15666元、护理费10800元、交通费300元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）102150.24元、残疾辅助器具费120元、精神损害抚慰金4200元，小计133236.24元；合计218137.24元；鉴定费2520元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告林张杰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对于责任限额范围内的赔偿责任：被告金政驾驶的苏e×××××小型普通客车在被告人保吴江支公司处投保了交强险，且在上述保险期限内发生了交通事故，被告人保吴江支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告林张杰医疗费用共计84901元，死亡伤残共计133236.24元，均超过了交强险项下医疗费用及死亡伤残的赔偿限额，故被告人保吴江支公司应在交强险限额内赔偿原告林张杰医疗费用10000元，死亡伤残110000元，合计120000元，其中医疗费用10000元已履行。
其次，对于超过交强险限额的损失包括医疗费用74901元、死亡伤残23236.24元，共计98137.24元，根据保险合同，被告人保吴江支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因本案交通事故原告林张杰负次要责任，被告金政负主要责任。原告林张杰为行人，被告金政驾驶的为机动车，依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第（四）项“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十”的规定，本院确定由被告金政对原告林张杰超出交强险部分的损失承担75%的责任，即73602.93元（98137.24元×75%），并承担鉴定费1890元（2520元×75%），合计75492.93元。故被告人保吴江支公司应在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告185492.93元（110000元+75492.93元）。事发后，被告金政已经支付的24379元，应视为代被告人保吴江支公司垫付款项，被告人保吴江支公司应予返还。
综上，被告人保吴江支公司在交强险和商业三者险范围内合计应承担185492.93元。被告金政在事故发生后已经垫付的24379元，应予返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告林张杰医疗费等损失合计195492.93元，扣除其已垫付给原告的10000元，余款185492.93元，其中赔偿给原告林张杰161661.93元，返还给被告金政23831元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取778元，由原告林张杰负担230元，由被告金政负担548元，已从其垫付给原告的24379元上述返还款中直接扣除（已履行）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈瑜