wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更351号
罪犯杜鹏斌，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2014年7月23日作出(2014)汕阳法刑一初字第38号刑事判决，以被告人杜鹏斌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杜鹏斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更1972号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年7月20日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杜鹏斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杜鹏斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分29分。罚金4000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜鹏斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯杜鹏斌系累犯，对其减刑应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜鹏斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初24599号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告：孙宏伟，男，1975年2月15日出生，工作不详，户籍地黑龙江省牡丹江市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙宏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告孙宏伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年6月22日的信用卡欠款共计80182.05元（其中本金52362.39元，利息10265.23元，滞纳金、违约金及其他费用17554.43元）以及自2017年6月23日至实际清偿之日止的利息、违约金和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：孙宏伟向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年6月22日止累计欠款本息及费用共计80182.05元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的交易明细；4、新版领用合约及启用公告。
孙宏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
孙宏伟未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》自发、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的内容即对招商银行和被告双方均有约束力。之后，招商银行批准了孙宏伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付孙宏伟使用。
2016年11月17日，招商银行在其官方网站发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，载明：“为了更好地为持卡人服务，我行对现有的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》进行了修订和完善，形成了新版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》自2017年1月1日生效。”新版领用合约载明，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为RMB10元或USD1元。
截至2017年6月22日，孙宏伟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计80182.05元（其中本金52362.39元，利息10265.23元，滞纳金、违约金及其他费用17554.43元）。
本院认为，招商银行与孙宏伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与孙宏伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孙宏伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。孙宏伟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。孙宏伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宏伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款80182.05元以及自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元和公告费（以实际发生为准），由被告孙宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
人民陪审员 果振敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 丁佳欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16041号
上诉人（原审原告）：ＸＸ容，女，1982年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）：成都双流百信物业管理有限责任公司，住所地：成都市双流区广场公寓底楼。
法定代表人：张洁芳，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都双流富豪实业有限责任公司，住所地：成都市双流县东升街道白河路三段32号。
法定代表人：薛元富，董事长。
上诉人ＸＸ容因与被上诉人成都双流百信物业管理有限责任公司、成都双流富豪实业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ容于2017年12月12日提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，ＸＸ容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人ＸＸ容负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭奕翙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初4107号
原告无锡市亿发纸业有限公司，住所地在无锡市锡山区厚桥街道中东村。
法定代表人周清，该公司董事长。
委托诉讼代理人许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。
被告淮安市春达包装制品有限公司，住所地在涟水县经济开发新区工业集中区。
原告无锡市亿发纸业有限公司诉被告淮安市春达包装制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中根据案件事实将案由变更为买卖合同纠纷。原告无锡市亿发纸业有限公司的委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼、被告淮安市春达包装制品有限公司经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市亿发纸业有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿付货款人民币112143.17元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间于2014年9月1日建立业务往来关系，由原告按被告订单所约定规格、型号等进行加工裁剪纸张，业务往来过程中原告根据所发生数量开具增值税发票，现被告收取总共152143.17元发票后仅支付4万元，对剩余款项迟迟未付，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张举证如下：销售明细表一份，证明双方业务往来的情况；2、增值税发票2份，证明销售的数额；3、送货销售单4份，证明销售的数额。
被告淮安市春达包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告无锡市亿发纸业有限公司从事纸制品销售等业务，被告淮安市春达包装制品有限公司从事纸制品来料加工、销售等业务。原被告之间于2014年9月1日建立业务往来关系，但双方未签订书面合同。原告按被告订单所约定规格、型号等进行加工裁剪纸张销售给被告。原告先后4次销售给被告纸张：第一笔2014年9月1日销售120g双胶纸张7.133吨，单价5900元，总价42084.7元；第二笔2014年9月16日为120g双胶纸张5.095吨，单价5800元，总价29551元；第三笔为2014年10月13日是100g双胶纸张9.55吨，单价5800元，总价55390元；第四笔为2014年10月15日：第一品种白卡250g纸张0.795吨，单价4900元，总价3895.5元、第二品种双铜150g纸张2.2291吨，单价5200元，总价11591.32元、第三品种双铜200g纸张1.06146吨，单价5100元，总价5413.45元、第四品种双胶80g纸张0.934吨，单价5800元，总价是5417.2元。4笔总计152143.17元。原告根据所发生数量开具增值税发票，被告收取总共152143.17元发票后仅于2014年12月30日支付4万元，对剩余款项一直未付。经原告多次索要未果，故原告依法起诉至本院，要求被告偿还货款112143.17元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的销售明细表一份、增值税发票2份、送货销售单4份等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告虽没有签订书面销售合同，但双方事实上发生了买卖关系，原告按照被告的订单所约定的规格、型号等进行加工裁剪纸张，并先后4次按被告约定的规格、型号将纸张发到被告处，原告根据所发生数量开具增值税发票，被告收取总共152143.17元发票后仅于2014年12月30日支付4万元，对剩余款项112143.17元没有偿还，被告应承担及时偿还货款112143.17元的义务，故对原告要求被告偿还货款112143.17元的诉讼请求本院予以支持。被告淮安市春达包装制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告淮安市春达包装制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告无锡市亿发纸业有限公司货款112143.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元、公告费600元，合计3144元，由被告淮安市春达包装制品有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，
审 判 长 刘立卫
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年十二月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51ee058f-2bfb-4984-943e-a8b7013126a7&imgId=NTFlZTA1OGYtMmJmYi00OTg0LTk0M2UtYThiNzAxMzEyNmE3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄金鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)川1025执383号
张焕富、张逸恬、张悦越浩、邓新建、张翠芳、李磊：
关于张焕富、张逸恬、张悦越浩、邓新建、张翠芳依据本院作出的生效法律文书申请执行李磊人格权一案，根据申请执行人张焕富、张逸恬、张悦越浩、邓新建、张翠芳的申请，被执行人应履行生效法律文书规定的义务。
在执行过程中，被执行人已履行完毕。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1989号
原告张某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李占军
二〇一八年三月十四日
书记员 张馨月
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初5679号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。
代表人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：栾加国，男，1970年11月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告栾加国信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼，被告栾加国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付截至2017年2月13日的信用卡欠款本息共计286936.15元，其中本金188183.86元，利息31413.25元，滞纳金40443.04元、分期付款手续费26896元；并承担自2017年2月14日起至实际还款日止的利息。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告栾加国在原告处申领上海浦东发展银行信用卡并获得批准，卡号为62×××46。被告栾加国使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告栾加国未作答辩，亦未向本院提交证据。
浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告栾加国的身份证复印件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡申请表及信用卡申领资料、信用卡大额分期业务申请表、持卡人账单查询等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，栾加国向浦发银行南京分行申请办理信用卡，在信用卡申请表中，栾加国声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。栾加国同时申请额度为200000元、期数为36期的大额分期付款业务用于购买家具。浦发银行南京分行经审核，于2014年11月5日向栾加国发放了卡号为62×××46的信用卡，并核准金额为100000元、期数为36期的大额分期付款额度，手续费率为12%。此后，栾加国持该信用卡向浦发银行南京分行申请办理金额分别为100000元及30000元、期数均分别为36期的万用金现金分期付款业务用于家庭装修，手续费费率分别为24.911%、24.92%，并约定一次性全额支付手续费，分期偿还本金。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到栾加国根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，栾加国必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，栾加国还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至栾加国的信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。浦发银行《现金分期业务条款及细则》约定，若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。
栾加国在使用案涉信用卡时透支消费未按时足额还款，截至2017年2月13日，栾加国尚欠浦发银行南京分行透支本金188183.86元，利息31413.25元，滞纳金40443.04元、分期付款手续费26896元（滞纳金实际计收至2016年8月10日）。庭审中，浦发银行南京分行明确放弃向栾加国主张2016年8月10日之后的滞纳金。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。栾加国在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。栾加国在使用信用卡时透支消费未按约还款，截至2017年2月13日，尚欠浦发银行南京分行透支本金188183.86元，利息31413.25元，滞纳金40443.04元、分期付款手续费26896元（滞纳金实际计收至2016年8月10日），其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张栾加国归还信用卡透支本金188183.86元及利息、滞纳金、分期付款手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告栾加国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾加国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金188183.86元及利息、滞纳金、分期付款手续费[截至2017年2月13日的利息为31413.25元、滞纳金为40443.04元、分期付款手续费为26896元（滞纳金实际计收至2016年8月10日）;自2017年2月14日起至实际给付之日止的利息按日利率万分之五计付]。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元，减半收取为2802元，由被告栾加国负担（被告栾加国应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告栾加国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分2802元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王 芃
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 董媛媛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1513号
罪犯黄哲圣，男，1980年3月8日出生，汉族，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2014年1月20日作出(2014)穗海法刑初字第16号刑事判决，以被告人黄哲圣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东���高明监狱因罪犯黄哲圣在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄哲圣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9、10、11、12、2016年1月嘉奖5次，2016年1月获得记功，2015年8月获得改造积极分子，罚金已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄哲圣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄哲圣予以减去有期徒刑十一个��（刑期执行至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内2223民初1312号
原告：韩德明，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：潘喜东，男，42岁，汉族，工人，住内蒙古自治区。
原告韩德明与被告潘喜东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告韩德明到庭参加诉讼，被告潘喜东经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款35000元；2、被告向原告支付以35000元为本金自2013年8月21日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。3、案件受理费由被告负担。事实理由：2013年8月21日，被告向原告借款35000元，并为原告出具欠据一枚。口头约定几日内还款。到期后，多次索要欠款未果，遂诉至法院。
潘喜东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告向原告借款35000元，并为原告出具欠据一枚。未约定还款日期及利息。原告因索要欠款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告韩德明提交的欠据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。本案中，原告已向被告交付了借款。原、被告未约定还款时间，被告应当在原告催要欠款后的合理期间内偿还借款，被告未能在合理期间内偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原、被告之间既未约定借期内利率也未约定逾期利率且原告未能提供证据证明何时何地向被告主张过权利，本院依法确定为自起诉之日起按年利率6%计算利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款35000元并支持自2017年3月6日起按年利率6%支付利息的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告潘喜东于本判决生效后立即向原告韩德明偿还借款35000元；
二、被告潘喜东于本判决生效后立即向原告韩德明支付以35000元为本金自2017年3月6日起至欠款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告韩德明其它的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元减半收取338元，由被告潘喜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王炳宇
二O一七年四月十四日
书记员王娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0781民初2243号
原告刘玉成，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇郊
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被告孟令军，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，现住同原告，身份证号码。
第三人刘刚（原告之子），男，1977年1月1日出生，汉族，农民，现住同上，身份证号码
原告刘玉成与被告孟令军及第三人刘刚土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉成及委托代理人王文龙，被告孟令军及第三人刘刚等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二轮土地承包时家庭分得石头城子村0.96公顷耕地。2008年与被告协商互换耕地0.42公顷，其中含7队地头园田地0.155公顷，当时口头约定0.155公顷耕地只能用于种蔬菜和大棚使用。后被告擅自改变土地用途，在该0.155公顷土地上建鸡舍，搞养殖，并于2018年5月5日与第三人刘刚补充换地协议。认为，原告是户主在其不知情情况下第三人无权同被告签订协议；另外被告违约改变土地用途，也违反土地管理法。故请求确认被告同第三人签订的换地补充协议无效，并收回互换的土地0.155公顷。
被告辩称，原告所述互换的土地面积、位置及与第三人签订补充换地协议属实，其他不属实。双方同意，于2007年3月19日经村治保主任姜维杰签订的换地协议，2008年在0.155公顷土地上建的鸡舍养鸡至今，建鸡舍养鸡有营业执照，也经扶余市畜牧业管理局环保检查准许；签订补充协议是因为其妻和原告闹纠纷住院，与第三人和原告妻子商量和解出院时，因原告为地的事总闹，便要求到派出所签订一份补充换地协议，第三人和原告妻子同意，才在派出所签的补充换地协议。认为，补充换地协议有效；如果原告能够赔偿建鸡舍50万元费用，可以将互换的土地换回，否则不同意换回土地。
第三人述称，原告是其父亲，一居生活。与被告签订补充换地协议是为了缓解矛盾，让被告妻子出院。认为补充协议无效。
经审理查明，原、被告均系扶余市三岔河镇郊石头城子村民委员会集体组织成员。第二轮土地发包后，经自愿协商同意，原告将家庭承包耕地中的分属两块地计0.42公顷，与被告家庭承包耕地等面积互换，并于2007年3月19日，经时任村治保主任姜维杰代笔双方签订了土地对（兑）换协议书，协议书记载了双方协商同意兑换的地块和地块位置。耕地互换后，被告在其中0.155公顷地块上建设鸡舍从事畜牧业养殖至今。2018年5月5日，借第三人找其解决原告与被告妻子矛盾纠纷之机，被告提出对2007年3月19日签订的土地兑换协议书签订补充条款，遂被告与第三人签订了一份协议书，主要约定原、被告兑换的承包地期限，自2028年1月1日起延长兑换至第三轮土地承包期结束。
上述事实，其中原、被告属同一集体组织成员，自愿协商互换耕地经营，被告在0.155公顷耕地地块上建设鸡舍从事畜牧业养殖，以及原告与第三人是父子关系，被告借机要求并与第三人签订换地补充协议书等事实，诉讼各方当事人均无异议，且有石头城子村证明信、养殖业营业执照副本、畜牧业管理机关环境污染整改通知书等证据印证，应予认定。
被告辩称与原告互换耕地具有书面协议，其举出的兑换协议书原告虽有异议，但未能提出有效反驳意见及证据支持，且协议书记载的地块名称、位置与原告起诉陈述内容一致，同时在被告及第三人签订的补充协议上给予了表述，证据间相互连接、关联印证，客观具体，故被告举出的土地对（兑）换协议书的证据效力及证明力，足以认定。
本院认为，土地承包经营权受法律保护。原、被告间对通过家庭承包取得的土地承包经营权依法采取互换方式流转，符合相关法律规定，应予保护。农业部<农村土地承包经营权流转管理办法>第十七条规定'同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续'，既土地承包经营权互换后，互换双方享有对互换后土地的相应经营权利，丧失对原有土地的相应经营权利，各自对发包集体经济组织形成新的承包主体关系。据此，自主经营期间原告无权以被告改变土地用途、经营方式或者其他理由主张解除依法互换所形成的土地流转关系。第三人与原告虽属同一家庭成员，但非土地承包方主体，无权自主决定对家庭承包土地与被告进行互换，即第三人与被告间签订的补充土地互换协议无效，且协议超出现行土地承包期限，又系在被告乘人之危情形下提出请求签订的，同样不具有合法性。综上，原告请求确认被告与第三人签订的土地补充互换协议无效的请求，应予支持；请求返还互换土地0.155公顷的请求，无相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十四条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告孟令军与第三人刘刚于2018年5月5日签订的土地互换补充协议书无效。
二、驳回原告刘玉成其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于洪涛
二〇一八年六月二十四日
书记员 李浩然
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11041号
上诉人（原审原告）：陶志英，女，1967年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李旭梅，女，1971年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。
上诉人陶志英因与被上诉人李旭梅民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶志英于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陶志英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陶志英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16386元，减半收取8193元，由上诉人陶志英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠男
审判员 任文磊
审判员 王晓川
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖颖异
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2357号
上诉人（一审原告）：周多荣，男，1936年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：周多好，男，1942年5月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人周多荣因与被上诉人周多好财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周多荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被上诉人补偿上诉人1000元，明显不公。上诉人在第一土地承包时，共分得承包地5.4亩。当时上诉人在自己承包经营的土地上栽了78棵树，盖了四间土墙草房及打了一口井，1984年上诉人被判了刑，被上诉人周多好认为上诉人回不来了，强行霸占上诉人的住房，将上诉人已成材的78颗树木全部卖掉，并将上诉人的住房扒掉，水井填上，自己在上面重建新房，给上诉人造成严重损失，多年来上诉人一直找被上诉人追要，被上诉人均不予理睬。上诉人以上的损失远大于一审法院判决的损失。一审法院认定损失不清，适用法律不当，请求二审依法支持支持上诉人一审诉讼请求。
周多好二审辩称：一、上诉人诉称“原三间土墙草顶房屋系被上诉人拆占、损坏水井、变卖树木”不符合事实。1、上诉人1984年判刑入狱服刑期间，房屋年久失修倒塌，水井自然荒废，并非被上诉人所为。2、上诉人称“被上诉人变卖其树木”显失真实性，上诉人在监狱服刑期间，其栽的小树因村修路被挖的，与被上诉人无关。二、上诉人诉称承包土地及粮补纯属无中生有。1、1995年二轮承包土地时，上诉人在监狱服刑，1997年出狱后村委会给他一个人5.77亩承包土地，村委员会、乡政府出资给上诉人盖三间砖瓦结构住房。被上诉人所享有的承包土地及粮补款系1995年二轮土地承包时合法取得，与上诉人没有关联性。2、上诉人在一审诉请30800元，其诉请无任何证据支撑，系虚假诉讼的行为。在他人劝解的基础上，被上诉人当时同意给上诉人1000元，庭后又不同意。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
周多荣向一审法院起诉请求：1.判决周多好立即返还周多荣树木款20000元，房屋损失款10000元、水井损失800元，合计30800元；2.本案诉讼费及其他费用由周多好承担。
一审法院认定事实：周多荣与周多好系堂兄弟关系，30多年以前，周多荣在自己所分到的承包地上种植了少许树木，加盖了四间草房用于居住，打了一口井用于饮水，后因故长期离家，草房年久失修，逐渐坍塌，水井荒芜。周多荣所栽树木靠近路边，后因乡村建设发展需要，因无法联系周多荣，周多好将周多荣所栽树木砍伐并出售；多年之后，周多荣回到户籍地，向周多好主张赔偿，几经调解未果，诉至法院主张权利。
一审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，周多荣所主张的财产损害属于侵权导致，根据一般侵权的构成要件，即损害事实的客观存在、损害行为的违法性、违法行为与损害事实之间的因果关系、行为人的过错。周多荣诉讼的侵权不符合侵权责任构成的四个要件，但鉴于周多荣确有损失，周多好曾出售周多荣的树木获利的事实，本着团结友善、睦邻友好、尊重善良风俗之原则，根据法律相关规定，原审法院酌定周多好一次性补偿周多荣1000元。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条,最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》142条、157条之规定，判决如下：一、被告周多好于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告周多荣损失1000元；二、驳回原告周多荣其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由周多荣负担130元，周多好负担120元。
双方在二审均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周多荣诉称周多好拆除其四间草房、变卖其78颗成材树木并将其水井填上，周多好不予认可，周多荣在一审仅申请了证人周某出庭作证，但证人周某的证言并不能证实周多好实施了上述侵权行为。因周多荣对其主张未能提供充分证据予以证明，依法应承担不利后果。周多荣要求周多好赔偿其财产损失缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，周多荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人周多荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年四月十九日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3278号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：郑红波，男，1987年6月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告郑红波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 龙春艳
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1191执103号
申请执行人：潘旭，女，汉族，1984年1月9日出生，。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1984年9月9日出生，。
被执行人：韩莹莹，女，汉族，1983年6月14日出生，。
申请执行人潘旭与被执行人ＸＸ、韩莹莹民间借贷一案，本院于2018年2月9日立案执行，申请执行标的23000.00元，负担执行费245元。
本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令其于2018年2月11前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款，被执行人已履行义务完毕，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人潘旭与被执行人ＸＸ、韩莹莹民间借贷一案予以结案。
审 判 长 盛 坚
审 判 员 王建新
人民审判员 山传江
二〇一八年三月五日
书 记 员 秦 昊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民申198号
再审申请人（一审被告）：佛山市南海里水永雄电磁线厂，住所地广东省佛山市南海区里水大冲村，注册号440682000223048
负责人：关伟强。
再审申请人（一审被告）：关伟强，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
再审申请人（一审被告）：黎倩霞，女，1970年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被申请人（一审原告）：佛山市南海区东普家用电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉村，注册号440682000510037。
法定代表人：陈柏强。
委托诉讼代理人：黄静仪，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。
再审申请人佛山市南海里水永雄电磁线厂、关伟强、黎倩霞因与被申请人佛山市南海区东普家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民二初字第2734号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佛山市南海里水永雄电磁线厂、关伟强、黎倩霞申请再审，请求撤销此份双方串通、内容虚假的以迫使案外人陈惠娟还款为目的的调解协议。
经查，广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民二初字第2734号民事调解书于2012年8月24日发生法律效力，佛山市南海里水永雄电磁线厂、关伟强、黎倩霞于2017年3月17日向法院提出再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中，再审申请人并未在调解书发生法律效力后六个月内提出再审申请，故其再审申请已超过法定申请再审期限，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海里水永雄电磁线厂、关伟强、黎倩霞的再审申请。
审判长
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马文静
阜新蒙古族自治县人民法院
支 付 令
(2017)辽0921民督27号
申请人阜蒙县农村信用合作联社。
法定代表人刘国辉，职务该社理事长。
地址阜蒙县繁荣大街82号。
被申请人盖玉良，男，1968年6月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
申请人阜蒙县农村信用合作联社与被申请人盖玉良因借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人借款本金人民币4970.00元，利息人民币6696.94元（截止2017年11月29日止），本息合计：人民币1.166694万元及延付利息。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、第216条的规定，特发出如下支付令：
被申请人盖玉良应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阜蒙县农村信用合作联社借款本息人民币1.166694万元，并支付利息至欠款还清之日止。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
案件受理费30元由被申请人盖玉良承担。
审判员 王晓明
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘志红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14741号
原告北京宏章文化传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼2504室。
法定代表人李锋，董事长。
委托代理人许��祥，北京市长歌律师事务所律师。
被告徐州欣翰图书贸易有限公司，住所地徐州市徐州工程学院大学科技园K座201室。
法定代表人彭万胜。
原告北京宏章文化传媒股份有限公司（以下简称宏章文化公司）与被告徐州欣翰图书贸易有限公司（以下简称徐州欣翰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳担任审判长，人民陪审员李凤雨、陈恺组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏章文化公司的委托代理人许爱祥到庭参加了诉讼、被告徐州欣翰公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宏章文化公司诉称：2012年4月23日，原告宏章文化公司和被告徐州欣翰公司签订《图书购销合同》，根据合同宏章文化公司为徐州欣翰公司供应宏章出版考试系列图书，徐州欣翰公司应依约支付书款。在2014年10月15日，双方经对账徐州欣翰公司共欠书款300097.7元。2014年10月16日至2014年11月18日期间，宏章文化公司陆续供货十次，总价值15701.68元，被告未付款。故宏章文化公司诉至法院，要求徐州欣翰公司支付图书款315799.38元及违约金（以315799.38元为基数从2017年2月24日至实际支付之日，按日千分之一的利率给付）并承担本案诉讼费。
被告徐州欣翰公司未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年4月23日，甲方宏章文化公司与乙方徐州欣翰公司签订《图书购销合同》，约定甲方授权乙方在—域内—甲方的《宏章文化版宏章文化社考试系列图书》，乙方不得超出甲方指定区域销售该系列产品。甲方对乙方最高授信额度为三万元，如超过授信额度，乙方必须及时付款或退货，否者甲方可即时停止发货，全面清帐、终止合同。乙方向甲方订货时应以书面形式（��传真件）为准，在订货单上须加盖公章或经办人签字，原则上甲方不接受乙方口头订货。乙方指定李磊为指定经办人。乙方收到甲方图书后必须及时仔细验收核对，如有缺少图书质量问题，乙方应在签收3日内向甲方提出并将明详细情况以传真等书面形式告知甲方，否则甲方将视为无误处理。甲方给予乙方销售账期为2个月，即到第三个月结算第一个月的书款。乙方在约定时间未能及时付款的，每天按应付金额的1%向甲方支付滞纳金。
2012年9月24日，甲方宏章文化公司与乙方徐州欣翰公司签订《图书购销合同》约定合同有效期至2013年12月31日，甲方对乙方的综合应收账款最高授信额度为1万。
2014年10月15日，徐州欣翰公司向宏章文化公司出具《账目结论单》载明：为了账目更加清晰，所以望贵单位跟我单位核实账目后配合落实回传结论单给我单位，截止2014年10月15日，贵单位与我单位合作存在的应收为300097.7元。徐州欣翰公司该结论单抬头处加了公章。
庭审中，宏章文化公司还提交了部分批销单及催款律师函用以佐证双方往来情况。其中宏章文化公司表示上述对账单签署后，又陆续供货十次，但是该批销单没有对方确认。
上述事实，有《图书购销合同》、《账目结论单》、批销单、律师函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宏章文化公司与徐州欣翰公司签订的《图书购销合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成买卖合同关系且均应按合同约定内容履行。现宏章文化公司已经完成送货义务，徐州欣翰公司则应按时足额付款，徐州欣翰公司在宏章文化公司出具的《账目结论单》上盖章确认，视为其对于欠款金额的认可，现未有相反证据推翻则本院予以支持。对账单后的十次供货没有对方签字确认，本院不予支持。徐州欣翰公司未按时付款的还应承担逾期支付违约金。违约金约定过高本院酌情予以调整。徐州欣翰公司经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩举证的权利，不影响本院依现有证据依法作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州欣翰图书贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京宏章文化传媒股份有限公司图书款三十万零九十七元七角；
二、被告徐州欣翰图书贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京宏章文化传媒股份有限公司逾期付款违约金（以三十万零九十七元七角为基数、从二〇一七年二���二十四日到实际支付之日、按中国人民银行同期贷款利率四倍给付）；
三、驳回原告北京宏章文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零一十八元五角、公告费二百六十元，由被告徐州欣翰图书贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 陈 恺
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 森
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民辖终27号
上诉人（原审被告）：四川宏云建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市新华大道金辉广场1幢6层1号。
法定代表人:匡纯国，董事长。
被上诉人（原审原告）：邹刚，男,1976年7月5日出生，住四川省井研县。
上诉人四川宏云建设集团有限公司因与被上诉人邹刚建设工程合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人四川宏云建设集团有限公司向本院提出上诉请求：1.撤销四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初130号民事裁定；2.将本案移送至四川省华蓥市人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。因本案上诉人即异议申请人住所地为四川省华蓥市,故本案应当由四川省华蓥市人民法院审理。本案实质是建设工程合同纠纷,不属于不动产纠纷,四川省峨眉山市人民法院按照不动产纠纷确定本案管辖法院是错误的。
被上诉人邹刚未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程合同纠纷案件，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程所在地为四川省峨眉山市，故四川省峨眉山市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
二〇一八年三月十九日
法官助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0223执138号之一
申请人：孙敬忠。
被执行人：王静。
本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2018)皖0223执138号之一裁定书，于2018年03月13日向被执行人王静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王静在浦发银行账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 新
二〇一八年三月十三日
书记员 戴浩然
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初94号
原告：杨光先，男，汉族，住四川省渠县。
被告：江治兵，男，汉族，住四川省渠县。
本院在审理原告杨光先诉被告江治兵劳动争议纠纷一案中，原告杨光先于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光先的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光先撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告杨光先负担。
审判员 周珏宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 韩淑敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初568号
原告：田彦超，男，1988年11月20日出生，汉族，住中牟县。
被告：陶成，男，1993年5月17日出生，汉族，住中牟县。
原告田彦超与被告陶成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彦超到庭参��了诉讼，被告陶成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陶成偿还原告借款30000元及利息（利息自2017年12月6日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。事实与理由：2017年12月6日，被告陶成向原告田彦超借款30000元，并当场为原告出具借条一份，然而还款期限到期后，经原告催要，被告陶成以各种理由迟迟不偿还原告田彦超借款，无奈之下，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条、收条、借款担保合同各一份，用于证明被告陶成向原告田彦超借款30000元未还的事实。
被告陶成未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告陶成向原告田彦超借款30000元，并为原告出具借条、收条、借款担保合同各一份，借条的主要内容���：“今借到田彦超现金30000元整，保证在2018年1月6日之前全部还清……”。收条的主要内容为：“今天本人陶成收到田彦超出借的上述借款人民币30000元整……。”借款担保合同的主要内容为：“甲方：田彦超，乙方：陶成……1、借款金额，乙方因做生意需要，向甲方借款人民币30000元。2、借款期限，借款期限1月，自2017年12月6日起，至2018年1月6日止。3、借款利息，在借款期限内，乙方按月息的2%向甲方支付借款利息……”。该笔借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应���支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告陶成向原告田彦超借款30000元未偿还，证据充分，故原告田彦超要求被告陶成偿还原告借款30000元及利息（利息自2017年12月6日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陶成于本判决生效之日起十日内偿还原告田彦超借款三万元及利息（利息自2017年12月6日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告陶成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 周凯超
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9859号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，该分行行长。
委托代理人：王卫兴、邵超，该分行员工。
被告：卢中华。
被告：应娴。
被告：徐林莉。
被告：陈振叶。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告卢中华、应娴、徐林莉、陈振叶金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行自动撤回起诉处理。
审判员 吴松玲
二〇一六年九月十八日
书记员 阮 君
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执288号之一
申请执行人：刘明闯，男，1977年8月25日出生，汉族，住博山区。
被执行人：崔新军，男，1960年5月15日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙兆兰，女，1961年11月11日出生，汉族，住博山区。
申请执行人刘明闯申请执行崔新军、孙兆兰民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年1月23日作出的（2018）鲁0304民初182号民事调解书已经发生法律效力。该调解书内容如下：“一、被告崔新军、孙兆兰欠原告刘明闯借款本金360000.00元、利息172800.00元，合计532800.00元，此款两被告于2018年2月6日前归还10000.00元，于2018年4月30日前归还30000.00元，于2018年6月30日前归还20000.00元，自2018年7月至2019年11月每月的月底前归还26000.00元，剩余30800.00元于2019年12月31日前还清。二、如被告崔新军、孙兆兰未按上述约定付款，则原告刘明闯有权对剩余款项一并申请执行。三、原、被告均同意就本纠纷作一次性终结处理，此后双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4564.00元，诉讼保全费3220.00元，由被告崔新军、孙兆兰负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：540584元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人在法定日期内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年2月9日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人崔新军、孙兆兰现无财产可供执行，申请执行人刘明闯也提供不出被执行人崔新军、孙兆兰的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 鑫
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初1747号
原告：董思军，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，
委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇银河大道（安州区建设局二楼），统一社会信用代码：91510724786698606Y。
法定代表人：刘明跃。
原告董思军与被告绵阳川银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告董思军向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付为“和谐园项目部”垫付资金3,090,297.38元；2.要求被告向原告支付违约金800,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年2月6日签订了《项目投资开发合同》，约定被告将其自有的位于绵阳市安州区花荄镇湿地公园旁77.4亩土地让原告予以开发，原告用开发收益的一部分偿还被告1.6亿债务，同时还约定了原、被告任何一方不履���该合同或终止合同，应向守约方支付销售价0.05%的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定依法成立了“和谐园”项目部，对该宗土地进行了一系列前期基础开发工作，并偿还了被告在平安银行成都分行贷款5,000万元的利息。然而，被告于2013年11月11日却单方私自与绵阳宜家美广场有限责任公司、绵阳市宜家美实业有限公司签订了《土地使用权转让协议》和《债务承担协议》，将该宗土地转卖给了绵阳宜家美广场有限责任公司并予以过户，致使原告无法再对该宗土地进行开发。被告的行为已构成了严重违约，应当向原告支付为“和谐园”项目垫付的前期开发费用以及违约金。
本院经审查认为，2013年2月6日，与被告签订《项目投资开发合同》的另一方主体实际上是原告董思军���刘明玉两人，在合同上签字的并不是原告董思军一人，是其与刘明玉共同签字，原告董思军与刘明玉系合伙关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。……”，原告董思军与刘明玉系未依法登记领取营业执照的个人合伙，个人合伙中全体合伙人为必要共同诉讼人，原告虽然向本院提交了刘明玉的书面证明，但证明的内容为“该项目筹备及经营期间的所有费用开支均由董思军个人出资和筹集”，刘明玉并没有明确放弃实体权利，现原告董思军一人向本院单独起诉要求被告支付垫付资金及违约金，且未能提供刘明玉放弃或授权其可单独向本案被告主张权利的证据，故原告董思军尚不具有单独提起诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董思军的起诉。
案件受理费75,844元，减半收取计37,922元，免予收取，待本裁定生效后退还给原告董思军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨雪波
二〇一七年十月十二日
书记员 本 倩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更289号
罪犯石兆国，男，生于1991年1月25日,苗族，初中文化程度，贵州省剑河县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月25日作出(2011)深龙法刑初字第02884号刑事判决，以被告人石兆国犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。执行中，2014年1月、2015年11月二次经广东省韶关市中级人民法院裁定共减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯石兆国在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯石兆国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯石兆国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯石兆国减去有期徒刑八个月(刑期至2022年4月7日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初20575号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：杨韬，男，1988年12月17日出生，职业不详，户籍地广东省深圳市宝安区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杨韬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告杨韬经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年5月13日的信用卡欠款共计141482.24元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。
被告杨韬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨韬未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
另查，被告在诉讼期间有新的还款，截至2017年10月13日，被告尚欠北京银行信用卡欠款156017.08元，其中本金93333.28元，利息15285.82元，费用47397.98元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。对于被告已经还款的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨韬于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计156017.08元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；
二、驳回北京银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元以及公告费（以实际发生数额为准），由杨韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 丁佳欣
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1721号
原告郑某，男.
被告王某，男。
原告郑某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告郑某诉称，1999年农历6月10日被告因开油坊周转，向原告借款10000元，约定月利率3%，并由被告向原告出具借据一支，借款后被告按月付息整3年（从1999年6月10日至2002年6月10日），后原告索要余款未果诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款10000元及3%的利息；由被告承担本案的诉讼费。
原告郑某向法庭提交以下证据:
一、原告的身份证复印件一支，证明原告的身份事项；
二、借据一支，证明被告1999年农历6月10日向原告借款10000元，约定月利率3%的事实。
被告王某未向法庭提交任何答辩意见及其他证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据，因是国家机关颁发，本院予以确认。
对第二组证据，被告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，故本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
1999年农历6月10日被告因开油坊周转，向原告借款10000元，约定月利率3%，并由被告向原告出具借据一支，借款后被告按月付息整3年（从1999年6月10日至2002年6月10日），余款经原告索要未果，诉至法院请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款10000的事实清楚、证据充分，被告王某既未到庭参加庭审，亦未向法庭提交其否认原告所诉事实的答辩材料及证据，即视为对原告所诉事实予以默认。故原告的本金的诉求依法应予支持；剩余月利率按约定3%计算，显然过高，应从2002年6月11日起调整为月利率2%计算比较适宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告王某于判决生效后五日内向原告偿还借款10000元及利息（月利率以2%从2002年6月11日起计算至兑付完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张艳玲
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4253号
原告：李彬，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县，现居重庆市丰都县。
被告：杨小军，男，1975年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告李彬与被告杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告杨小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元并按月息3分支付从2015年7月16日起至偿清时止的利息；承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系氮肥厂下岗工人，从事火锅、经营干鲜等生意。原被告系多年的朋友。被告以经营餐馆发员工工资等为由向原告借款。2015年1月16日，原告将现金50000元在农业银行丰都支行大厅交给被告。被告向原告出具借条1张。借款后，被告除了给付半年的利息外，未偿还借款。原告向被告催款，其以种种理由和借口予以拒绝。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：1.借条原件1张，证明原告借款50000元给被告的事实；2.农业银行取款凭证1张，证明原告取款48000元放在家里，之后被告借钱，原告又凑了2000元，共50000元给被告。
被告杨小军未到庭答辩，也未向法庭举示证据。
本院依法调取了被告杨小军的身份信息，原告质证无意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨小军以经营餐馆差资金为由向原告借款。2015年1月16日，原告现金借给被告50000元，被告向原告出具借条，载明：“今向李彬借到现金50000.00元（大写：伍万元整）。”被告杨小军在借条上签名捺印，并在借条上批注：“身份证：5123*********16”借款后，被告未予偿还。
上述事实有原告陈述，被告身份信息、借条原件等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，被告杨小军对原告主张的事实和举示的证据有答辩和质证的权利，但其经依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。关于借贷关系是否成立的问题。原告举示了借条，证明原被告存在借贷合意。对于款项的交付，原告举示取款凭证，凭证显示该款于2014年9月17日原告在农业银行现金取款，与被告于2015年1月16日向原告提出借款的时间不符，且时间跨度较大，本院不予认可，该证据不作为本案定案的依据。庭审中，原告又陈述，其取款作为家庭的活动资金，且自己做火锅、干鲜生意，资金来源充足，并对被告借款原因、借款经过、时间、款项交付地点等进行合理陈述，再结合借条，表明原告收到现金50000元，故本院认定原被告之间借贷关系依法成立。借款后，被告负有还款的义务，但其未予履行，故原告主张还款50000元的请求成立，本院予以支持。因借条未约定借款期限，原告可随时主张权利。关于利息问题，借条未予约定，原告陈述被告按月息3分支付半年利息，但其未提交证据证明双方约定利息并支付利息的事实，视为未约定利息，故对原告主张从2015年7月16日起按月息3分支付利息的请求不予支持，但按照法律规定可从起诉之日按年利率6%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小军于本判决生效之日起十日内返还原告李彬借款50000元并从2017年10月16日起按年利率6%支付利息至本金实际清偿时止；
二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由杨小军负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何黎英
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 秦文杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 万馥榕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执1123号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
负责人凌庆联，支行行长。
被执行人王知辉，男。
被执行人湖南华野房地产开发有限公司。
法定代表人陈新云。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被执行人王知辉、湖南华野房地产开发有限公司（以下简称华野公司）金融借款合同纠纷一案，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下
终结本院（2018）湘0181执1123号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 左凯
二〇一八年五月十五日
书记员 彭辉
福建省龙岩市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2018)闽08执复11号
复议申请人：漳平市华夏木业有限公司，住所地漳平市富山工业园区，统一社会信用代码：91350800770699508Y。
法定代表人：蒋文琳，董事长。
复议申请人漳平市华夏木业有限公司（以下称华夏木业公司）不服漳平市人民法院（以下简称漳平法院）于2018年4月11日作出的（2015）漳执字第789号罚款决定，向本院提出申请复议。
复议申请人漳平华夏木业有限公司提出，2014年9月22日其与福建伟明机械制造有限公司（伟明机械公司）签订了《工业用地租赁合同》，约定租期五年（2014年11月11日至2019年10月30日），合同签订时其支付了头一年的租金17万元。2015年5月10日，其作为甲方与乙方伟明机械公司、丙方郭启敏、漳平伟明铸造厂签订了《以租抵债协议》，约定《工业用地租赁合同》租金归丙方郭启敏、漳平伟明铸造厂所有，用于抵偿郭启敏、漳平伟明铸造厂帮伟明机械公司在信用社担保的借款。2015年9月10日，漳平法院向其发出（2015）漳执字第789号协助执行通知书，要求扣留提取被执行人伟明机械公司厂房（含土地）的租金。复议申请人认为，其向被执行人伟明机械公司支付第一年租金和签订《以租抵债协议》的事实均发生在漳平法院《协助执行通知书》送达之前，漳平法院的协助执行通知书和执行裁定书送达时被执行人伟明机械在其处已无租金可提取，其不能作为协助执行的义务主体，因此，漳平法院作出的（2015）漳执字第789号协助执行通知书是错误的。据此，2018年4月11日漳平法院作出的对其的罚款决定没有事实和法律依据，请求依法予以撤销。为证明上述主张，华夏木业公司向本院提交了《工业用地租赁合同》《工业用地租赁合同补充协议书》《以债抵租协议》和转账交易单复印件各一份。
经审查查明：申请执行人王思施与被执行人伟明机械公司、刘淑女民间借贷纠纷一案，漳平法院于2015年4月14日作出（2014）漳民初字第1954号民事判决书。判决生效后，被执行人伟明机械公司、刘淑女未履行判决书确定的义务，王思施向漳平法院申请强制执行。漳平法院在执行过程中，于2015年8月31日作出（2015）漳执字第789-1号执行裁定书，裁定扣留并提取被执行人伟明机械公司厂房（含土地）的所有租赁金。2015年9月10日，漳平法院向华夏木业公司送达（2015）漳执字第789号协助执行通知书和（2015）漳执字第789-1号执行裁定书，要求扣留并提取被执行人伟明机械公司厂房（含土地）的所有租赁金，并转入漳平法院账户。2016年12月23日，因华夏木业公司擅自将租金向他人支付，漳平法院向华夏公司发出责令协助单位追款通知书。2018年4月11日，因华夏木业公司未履行协助义务，漳平法院作出（2015）漳执字第789号决定书，对漳平是华夏木业有限公司罚款200,000元，华夏木业公司不服该决定书，向本院申请复议。
另查明，华夏木业公司提供的其与伟明机械公司签订《工业用地租赁合同》，落款时间2014年9月22日，合同约定：伟明机械公司将位漳平市工业园区和安小区内伟明机械公司厂内工业工地面积约38亩，租金每年17万元，第一年租金于合同签订之日起20日内办好林业证，办好林业证的10内付清一年租金，第二年起租金每季度末10内付清下一季度租金。华夏木业公司提供的其与伟明机械公司签订《工业用地租赁合同补充协议书》约定双方签订的《工业用地租赁合同》的租赁期限从2014年11月1日至2019年10月31日，该补充协议落款时间为2014年12月22日。华夏木业公司提供的其与伟明机械公司以及第三方郭启敏漳平市伟明铸造厂签订的《以租抵债协议》约定，伟明机械公司同意自协议签订之日起至合同租赁期满其对华夏木业公司所取得的租金收入转归郭启敏漳平市伟明铸造厂所有，由华夏木业公司直接支付给郭启敏漳平市伟明铸造厂，用于抵偿郭启敏漳平市伟明铸造厂帮其在信用社担保偿还的借款，该协议落款时间为2015年5月10日。华夏木业提供的转账交易单显示，李建琴6228481558253053074账户向刘淑女6228451550008654013账户转账人民币17万元。另，华夏木业公司2017年1月4日向漳平法院提交了一份申请书显示，其承认其已经将2016年至2017年度的租金人民币17万元支付给第三人，承诺配合法院于2017年6月4日前追回租金。2015年7月7日，在漳平法院对华夏木业公司厂房管理人员苏金荣的笔录中，苏金荣表示其所在的公司有承租伟明机械的厂房，第一年的租金17万已支付，后4年的租金未支付。2018年6月6日，华夏木业公司向漳平法院缴纳了本案租金10万元。
本院经审查认为，华夏木业公司与被执行人伟明机械公司存在租赁法律关系，依照合同约定，伟明机械公司在华夏木业公司享有租金收入。在执行伟明机械公司系列案件中，漳平法院于2015年9月10日向华夏公司发出协助执行通知书扣留、提取伟明机械公司的租金收入，华夏木业公司依法应当协助而拒不协助，在漳平法院向华夏公司发出责令协助单位追款通知书后其仍拒不协助，漳平法院据此依法对其进行罚款，有事实和法律的依据。在本院复议审查期间，华夏木业公司主动履行了部分租金义务，该主动履行义务的行为应予以肯定。综合华夏木业公司的履行情况及租赁现状，可对罚款金额适当调整。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
一、撤销漳平市人民法院作出的（2015）漳执字第789号对漳平市华夏木业有限公司罚款人民币200,000元的决定。
二、对漳平市华夏木业有限公司罚款人民币80,000元，限于2018年6月30日前交纳。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0982民初1604号
原告任丘市盈丰物业服务有限公司。住所地：任丘市金地花园北站路25号。统一社会信用代码：911309826946974628。
法定代表人李小燕，该公司总经理。
委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。
被告王泽民，男，成年人，汉族，现住任丘市。
委托代理人王新磊，男，1988年3月10日出生，汉族，现住任丘市。系被告王泽民儿子。
本院在审理原告任丘市盈丰物业服务有限公司诉被告王泽民服务合同纠纷一案中，原告任丘市盈丰物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市盈丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任丘市盈丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市盈丰物业服务有限公司负担。
审判员 孙玉坡
二〇一八年四月十七日
书记员 王 智
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2717号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林颂华。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人林颂华旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
林颂华在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向林颂华退还旅游款6799元，并赔偿逾期付款利息（从2013年6月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给林颂华之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向林颂华退还6799元及利息（自2013年10月18日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（林颂华已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人林颂华答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2119号
原告：李小强，男，1984年7月11日出生，汉族，户籍地四川省自贡市富顺县，现住成都市新都区。
被告：王国茹，女，1967年4月25日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告李小强诉被告王国茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李小强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按原告李小强撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘玉明
二〇一八年三月十三日
书记员 冯 萍
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初351号
原告：桂尧江，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：彭安全，男，1967年2月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告桂尧江与被告彭安全合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告桂尧江于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂尧江的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许桂尧江撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告桂尧江负担。
审 判 员 张 雷
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 露
书 记 员 杨虹霓
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初2969号
原告泰州市奕通物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区口泰路40号。
法定代表人叶庆生，该公司董事长。
委托代理人薛莹、王云燕，江苏胜泰律师事务所律师。
被告刘坚。
原告泰州市奕通物业管理有限公司与被告刘坚物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼。2016年7月23日，被告刘坚提起管辖权异议，本院于2016年7月29日作出民事裁定书，驳回被告刘坚本本案管辖权提出的异议。本院依法适用小额诉讼程序于2016年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的2013年12月1日至2015年12月31日的物业费2368元、公共能耗费1316元，合计3684元；2、被告向原告支付逾期滞纳金（从2013年12月1日起，每日按应缴纳物业费额的万分之五的标准计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》及原告所在尊园花苑业主委员会与被告签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。被告辩称其虽然在2012年10月5日办理交房手续，已经预交一年的物业费及公共能耗费，但实际当时并未拿到房屋钥匙，直到2013年4月15日才办完交房手续，该事实有江苏华辰房地产开发有限公司出具的证明予以证实，因2012年10月5日至2013年4月15日期间被告并未实际取得房屋，此期间的物业费不应由被告承担。后来该处物业管理虽已归原告管理，原告与原物业管理公司江苏华辰物业管理有限公司自行协议约定欠交的物业费由原告负责催交，但该约定对被告不具有约束力，故原告已交纳一年的物业费和公共能耗费可从2013年4月16日起算至2014年4月15日，而原告主张的物业费应从2014年4月16日起算。至2015年12月31日止，被告应缴纳的物业费为1894.32元（0.9元/平方米/月*105.24平方米*20个月）、公共能耗费1052.4元（0.5元/平方米/月*105.24平方米*20个月），合计2946.72元。被告未按期交纳物业费，应按合同约定按每日0.5‰承担逾期滞纳金。被告辩称其楼下商户在其房屋后的露台上安装储水罐，存在爆裂隐患，要求原告处理但原告不予理睬，经庭审查明储水罐安装时原告尚未进驻该小区，被告以此对抗原告无法律依据，其辩解不予采信。另被告抗辩原告未向其催交物业费，但原告已提交催交通知，被告亦当庭陈述曾有物业公司的人员电话通知其缴纳物业费，故对此辩解，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘坚于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市奕通物业管理有限公司自2014年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费、公共能耗费共计人民币2946.72元，并承担滞纳金（以1768.03元为本金，自2014年5月1日起至2015年4月30日止，以2946.72元为本金，从2015年5月1日起至实际清偿之日止按每日0.5‰支付滞纳金）。
二、驳回原告泰州市奕通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告泰州市奕通物业管理有限公司负担5元，被告刘坚负担20元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚习琴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 澄
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1595号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:谢世永，男，1982年7月7日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢世永银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法龙民初字第1688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢世永应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金3631.36元、透支利息565.51元，滞纳金232.58元，并承担案件受理费50元。因义务人谢世永未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢世永发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人谢世永逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人谢世永有粤Ｘ×××××汽车一辆，该车辆本院已在车辆管理部门予以查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理；因被执行人存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确认义务的情形，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5317.92元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1595号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 涂素云
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更319号
罪犯钱兵华，男，1990年7月16日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年10月11日作出（2012）通刑初字第229号刑事判决，以被告人钱兵华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。本院于2015年3月3日、2016年5月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱兵华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱兵华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱兵华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱兵华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月7日起至2021年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月九日
书记员 王韬然
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6105号
原告：成都市新都区国强涂料有限责任公司，住所地：成都市新都区木兰镇江西村。
法定代表人：胡佑洪，总经理。
委托诉讼代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川凯瑞德木业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路以北，三杰机械制造公司以西。
法定代表人：吴敏。
原告成都市新都区国强涂料有限责任公司（以下简称“国强涂料公司”）与被告四川凯瑞德木业有限公司（以下简称“凯瑞德木业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月25日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告国强涂料公司的委托诉讼代理人庄莉到庭参加诉讼，被告凯瑞德木业公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、合议庭组成人员通知书等法律手续（公告载于2017年9月21日《人民法院报》G40版），未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
国强涂料公司向本院提出诉讼请求：凯瑞德木业公司立即支付拖欠国强涂料公司的货款277007.25元，以及逾期支付的资金利息（以货款277007.25元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年9月1日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由凯瑞德木业公司承担。事实与理由：2014年11月至2015年8月期间，国强涂料公司向凯瑞德木业公司供应油漆。双方经对账确认，截止2015年8月31日凯瑞德木业公司欠付国强涂料公司的货款总额为277007.25元。国强涂料公司屡次催告，凯瑞德木业公司推诿不付，故国强涂料公司诉至人民法院。
凯瑞德木业公司未作答辩。
国强涂料公司为证明其主张，提交了下列证据：国强涂料公司的营业执照、凯瑞德木业公司的企业公示信息，证明双方诉讼主体资格；对账单及对应的送货单，证明国强涂料向凯瑞德木业供货的事实，其中，2015年9月24日由凯瑞德木业公司加盖财务专用章的对账单反映，截止2015年8月31日凯瑞德木业公司欠国强涂料公司货款277007.25元。
凯瑞德木业公司未质证，亦未有证据向法庭出示。
本院认证：国强涂料公司的证据均系原件，具有真实性、合法性，关联性。
经审理查明：2015年9月24日，凯瑞德木业公司与国强涂料公司对账，确认：截止2015年8月31日，凯瑞德木业公司欠国强涂料公司货款277007.25元。
上述货款包含9张对账单所确认的金额，见下表：
上述表格中，第4、5、6、7、8份对账单的自然人签名笔迹一致。
另查，德阳凯瑞德门业有限公司与凯瑞德木业公司为同一公司，2015年4月27日德阳凯瑞德门业有限公司将名称变更登记为“四川凯瑞德木业有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”国强涂料公司所举出证据能够证明双方之间买卖合同关系成立且凯瑞德木业公司欠其货款277007.25元的事实。现凯瑞德木业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院确认凯瑞德木业公司应当向国强涂料公司支付此笔货款。另外，国强涂料公司主张凯瑞德木业公司应从2015年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止的资金利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川凯瑞德木业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告成都市新都区国强涂料有限责任公司货款277007.25元及逾期付款资金利息（以277007.25元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2015年9月1日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，由被告四川凯瑞德木业有限公司负担（此款由原告成都市新都区国强涂料有限责任公司全额预交，由被告四川凯瑞德木业有限公司应负担部分由其在本判决发生法律效力之日起15日内一并向成都市新都区国强涂料有限责任公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐韵
人民陪审员 陈蓉
人民陪审员 张恩
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐倩
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3316号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：徐泽江，男，汉族，四川省旺苍县人，住旺苍县东河镇兴旺大道东路***号。
委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。
被告:陶启林，男，汉族，生于1979年7月10日，四川省苍溪县人。
四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与陶启林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人徐泽江、韩冬到庭参加诉讼。被告陶启林经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款5万元及从2016年3月21日起至归还全部本息之日止的资金利息，2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月30日以建房为由，向原告申请借款50000元，当日，双方签订《农村小额信用借款合同》，约定期限2年，按季结息，月利率为10.76‰。签订合同当日原告按照合同约定向被告发放借款50000元。借款发放后，原告方工作人员多次催收，二被告仅将此款利息结止2016年3月21日后，拒不按合同履行还本付息义务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，请求依法裁决。
被告未到庭，未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原被告双方身份信息，拟证明双方主体适格；
2、由被告陶启林签订的《小额信用借款申请审批表》，《农户小额信用借款合同》，拟证明被告陶启林向原告提出借款申请；
3、借款借据、业务凭证各一份，拟证明原告于2016年3月30日按照合同约定向被告陶启林发放贷款5万元；
4、五级分类台账一份，拟证明被告结息只结至2016年3月21日就再也没有结过利息；
5、催收通知书一份，拟证明原告多次找被告催收该你贷款。
被告未到庭无法质证，也未提交证据。
经审查，原告方向法庭提交的证据具备证据三性，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：
2015年3月30日被告陶启林以建房为由向原告苍溪农商银行（原苍溪县农村信用合作联社）申请借款五万元整（小写：¥50000.00元）。当日原告与被告陶启林签订《农村小额信用借款合同》，约定借款期限为2年，从2015年3月30日起至2017年3月29日止，按季结息，月利率为10.76‰。借款人保证按期归还本息，如未按期归还从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。当日原告向被告陶启林发放借款50000元。被告陶启林将此款利息结付至2016年3月21日，之后虽经原告多次催收被告未按约归还借款本息。2017年10月23日原告向我院提起诉讼。
本院认为，原告苍溪农商银行与被告陶启林签订的《农村小额信用借款合同》合法有效，原、被告应恪守履行。被告陶启林未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的违约责任，由于被告将利息结付至2016年3月21日，因此其下欠利息应从2016年3月22日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告陶启林在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000.00元，并承担该款自2016年3月22日起至还清款之日止的利息和罚息，利息按月利率10.76‰计算，罚息按月利率10.76‰上浮30％计算。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元(已减半收取），由被告陶启林承担，该款已由原告预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张贤君
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖 桓
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。