江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏1012行初56号
原告孙金龙。
原告孔俊华。
被告扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市西湖镇司徒庙路188号。
法定代表人李春阳，该分局局长。
委托代理人黄永红，该分局法制大队副大队长。
委托代理人沈斌，该分局邗上派出所副所长。
第三人权宏斌。
第三人权黎阳。
原告孙金龙、孔俊华不服被告扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）不予行政处罚决定一案，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因权宏斌、权黎阳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告孙金龙、孔俊华，被告邗江公安分局的行政机关负责人副局长梁波及其委托代理人黄永红、沈斌到庭参加诉讼，第三人权宏斌、权黎阳经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。本案经江苏省高级人民法院批准延长审理期限六个月，现已审理终结。
被告邗江公安分局于2015年11月15日作出邗公（上）不罚决字[2015]8号《不予行政处罚决定书》，查明：2015年9月18日10时许，权宏斌、权黎阳姐妹二人因其父母在2015年9月13日晚的交通事故中伤亡一事，到扬州市邗江区邗上街道金水桥小区X幢XXX室孙某家找其父孙金龙商议交通事故善后事宜未果，用自带的红色喷漆在X幢XXX室防盗门上及周边墙面喷涂，致防盗门及周边墙面污损。该分局认为，违法行为人权宏斌、权黎阳的行为已构成故意损毁财物，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，依法应予以处罚。但鉴于所造成的损失较小，二人的违法行为情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十七条第一款、第十九条第（一）项之规定，决定对权宏斌、权黎阳不予处罚。
原告孙金龙、孔俊华诉称，原告开设了扬州阳光汽车出租有限责任公司（以下简称阳光公司），孙金龙为公司法定代表人，公司经营出租车营运业务。2015年9月13日公司的出租车因发生交通事故，致第三人父亲权某某受伤、母亲胡某某重伤抢救无效死亡，事故发生后车辆驾驶员已被刑事拘留，阳光公司及驾驶员家属与伤者亲属协商赔偿事宜未果。2015年9月16日23点左右，权某某、胡某某亲属纠结多人拦截原告孙金龙，限制人身自由达数小时之久，经原告报警，邗上派出所出警将双方带到派出所协调，告知死者家属不得再到原告家中有违法过激行为。2015年9月18日上午，死者亲属再次纠结多人在阳光公司大门及墙上喷写“杀人偿命”等，后又到原告居住的金水桥小区X幢XXX室闹事，不停踹踢原告家大门，撕毁门上的“喜”字和“福”字，毁坏猫眼，在门上和墙面上用红色油漆喷写“杀人偿命”等。经原告报警，邗上派出所出警后并未控制事态的发展，先是放走了带头闹事的两名第三人，也未制止这帮人一直堵在门口，到晚上10点多钟又开始踹踢大门，并威胁原告称不会让原告安宁，期间邗上派出所并未劝离围堵人员，默许这帮人继续围堵原告家门，原告整整被困家中一天一夜没有吃喝睡觉，第二天原告在亲戚护送下离开时，又被对方殴打、推搡、撕扯，身上不同程度受伤，事后经邗上派出所处理但没有结果。2015年12月原告起诉后得知被告已于2015年11月15日作出邗公（上）不罚决字[2015]8号《不予行政处罚决定书》，对带头闹事的权宏斌、权黎阳以违法行为造成的损失较小、违法行为特别轻微为由，作出不予处罚的决定。原告认为，被告在处理该起治安案件过程中，行政程序违法、认定违法情节错误、适用法律错误。该案为首的违法行为人系权某某的女儿，而权某某原系邗江公安分局中层领导，现虽退休但仍在邗江公安分局工作，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条第三款的规定，邗江公安分局处理该案可能影响案件的公正处理，应当自行回避；该案中相关证据已充分证实了违法行为人不听公安机关劝阻，多次围堵、拦截、限制原告的人身自由、损毁财物，造成原告的经济损失和精神损害，被告认定违法行为特别轻微明显依据不足；第三人在该起治安案件中的违法情节严重，且造成财物损失和恶劣的社会影响，被告适用《治安管理处罚法》第十九条第一款的规定，作出不予处罚决定，明显属于适用法律错误。综上，被告违反办案程序错误作出不予处罚决定，侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，要求撤销被告作出的邗公（上）不罚决字[2015]8号《不予行政处罚决定书》并重新作出行政处理决定。
原告提供了以下证据：
1、房屋所有人为孙某的房产证；
2、孙金龙病历资料；
3、现场图片4张；
4、邗公（上）不罚决字[2015]8号《不予行政处罚决定书》及案卷材料（同被告举证）。
被告邗江公安分局辩称，首先，我局作出的不予行政处罚决定，已于2016年11月16日向原告邮寄送达，原告已超过法定的起诉期限；其次，我局作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，处理适当。2015年9月13日阳光公司营运的出租车在扬州市杨庙镇发生交通事故，造成胡某某死亡，同行的权某某受伤，事发后，双方就赔偿事宜沟通未果。9月16日23时许，死者家属到金水桥小区门口拦住阳光公司负责人孙金龙，要求商谈赔偿事宜，后经派出所民警协调，双方约定次日上午到交警队协商。孙金龙未按约与权家沟通，9月18日上午，权家先后到阳光公司及金水桥花园找孙金龙沟通，一直未能见面，9月18日中午，死者女儿权宏斌、权黎阳采取过激行为，用红色自喷漆在金水桥花园X－XXX室防盗门及周边墙面喷涂。我局处警评后，据此受理治安案件初查，并于9月19日受案查处；原告认为本案违法行为人系权某某的女儿，权某某原系邗江公安分局中层领导，现虽退休但仍在分局工作，邗江公安分局应自行回避的理由不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，一是适用回避是针对办案的人民警察，而不是办案单位。二是只有存在可能影响案件公正处理的才需要回避。本案中权某某虽系我局退休民警，已于2004年8月退休并未留用，现办案民警均与权某某不认识，且本案行为人不是权某某，我局认为不存在可能影响案件公正处理的情形，因此不需要自行回避。三是在案件处理过程中原告亦从未向我局申请回避。该案情节特别轻微，符合不予行政处罚的情形，我局认为，交通事故发生后，死者家属等人多次要求孙金龙出面协调未果，9月16日晚经邗上派出所处警人员协调双方约定次日到交警大队沟通，但孙金龙非但未按约到交警大队，甚至民警电话也不接，才导致9月18日死者家属到金水桥花园孙金龙家门前，要求孙金龙出面处理善后事宜，在此过程中，权宏斌等人除了喷涂油漆等损毁财物外，只是在门口滞留，没有其他滋事行为。死者家属为寻求解决赔偿事宜采取了一定的过激行为，主观恶意较小，且损毁财物价值较小，容易修复，行为人也认识到自己的错误，主动要求协调给予赔偿。因此认定本案情节特别轻微是有根据的。本案适用法律正确，处理恰当，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，认定权宏斌、权黎阳的行为系故意损毁财物，并结合二人违法行为的性质、情节及危害后果，适用该法第十九条第（一）项之规定，作出治安处罚决定，适用法律准确，量罚适当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邗江公安分局于2016年6月3日向本院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表及受案回执；
2、执法记录光盘、现场照片及询问笔录六份；
3、延长办案期限报告书；
4、行政处罚告知笔录两份；
5、电话查询记录及户籍资料；
6、邗公（上）不罚决字[2015]8号《不予行政处罚决定书》及送达回执。
第三人权宏斌、权黎阳未到庭陈述意见。
经庭审质证，原告对被告所举证据，认为受案回执是原告自己取的，处罚决定书原告没有收到，金水桥花园X－XXX室房子业主是孙某，而不是孙金龙、孔俊华。
被告对原告所举证据，认为房屋产权人为孙某无异议，孙金龙的病历未向公安机关提供，照片主要是油漆毁损情况，其他与被告提供的证据差不多无异议。
各方当事人对对方提交的证据无异议的，本院予以认定。根据以上证据及各方当事人庭审陈述，本院认定以下事实：两原告系夫妻关系，其所开设的阳光公司营运的出租车因于2015年9月13日发生交通事故，造成第三人权宏斌、权黎阳之父权某某受伤、之母胡某某死亡。为此双方因赔偿事宜发生纠纷，被告接警后，查明第三人用自带的红色喷漆在金水桥花园X幢XXX室防盗门上及周边墙面喷涂，致防盗门及周边墙面污损。该行为已构成故意损毁财物，但鉴于所造成的损失较小，二人的违法行为情节特别轻微，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十七条第一款、第十九条第（一）项的规定，于2015年11月15日作出邗公（上）不罚决字[2015]8号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人权宏斌、权黎阳不予处罚。原告不服该决定，而向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的邗公（上）不罚决字[2015]8号《不予行政处罚决定书》并重新作出行政处理决定。
另查明，原告孙金龙、孔俊华之女孙某系金水桥花园X幢XXX室房屋所有权人，审理中孙某经本院传票传唤未到庭，且未委托诉讼代理人，本院对其起诉已作出按照撤诉处理的裁定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故本案被告邗江公安分局具有负责其辖区内治安管理工作的职责；本院对被告调查确认的第三人所实施的违法行为的事实予以认定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条的规定，本案办案警察并不具有应当自行回避的法定事由，经审查，被告作出的行政行为未违反法定程序；本案被告结合第三人违法行为的性质、情节及危害后果，认为违法行为人主观恶意较小，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，决定对第三人不予处罚，适用法律亦无不当。综上，被告邗江公安分局所作出的邗公（上）不罚决字[2015]8号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告孙金龙、孔俊华要求撤销被告扬州市公安局邗江分局作出的邗公（上）不罚决字[2015]8号《不予行政处罚决定书》并重新作出行政处理决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙金龙、孔俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姜 俊
人民陪审员 王 勤
人民陪审员 邵育美
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马振远
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
举报投诉方式：
行政庭庭长靳有强电话号码：0514—8699****
本案承办法官姜俊电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****