江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民二初字第72号
原告：仇所华，女，汉族。
原告：邓金华，女，汉族。
原告：仇文权，男，汉族。
原告：仇文莉，女，汉族。
四原告共同委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。（一般代理）
被告：陈军，男，汉族。
委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师。（特别授权）
被告：南昌天成汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：王卓文，该公司总经理。
委托代理人：涂亮，该公司法务。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司新建支公司。
法定代表人：陈险峰，该公司经理。
委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。（特别授权）
原告仇所华、邓金华、仇文权、仇文莉诉被告陈军、南昌天成汽车租赁服务有限公司（下称南昌天成公司）、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司机动车（下称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员龙岱荣担任审判长，代理审判员黄维劼、人民陪审员况了秀组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告仇所华、仇文权及四原告委托代理人李友强和被告陈军的委托代理人朱自琴、被告南昌天成公司委托代理人涂亮、被告人财保险公司委托代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇所华、邓金华、仇文权、仇文莉诉称：2015年3月14日14时30分，被告陈军驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车与对方向行驶的受害人仇礼军驾驶的小型客车，在上高县境内320线95公里+800米路段发生碰撞，事故造成二车受损，仇礼军死亡。以上事故经上高县交警大队认定后，陈军被告与仇礼军分别承担事故的同等责任。被告陈军驾驶的赣Ａ×××××重型厢式货车，为被告南昌天成公司所有，在被告人财保险公司处投保了强制险和20万第三者责任险，且投保了不计免赔险。受害人仇礼军自2011年起一直在外务工并在上高县思泉铺居住，故应用城市标准计算各项损失。根据最新的人身损害赔偿标准及起诉后鉴定的事实，事故造成原告损失有：一、丧葬费47299÷2=23649.5元。二、死亡赔偿金24309元/年×20年=486180元。三、误工费：100元/天×5×3=1500元。四、抚养费：邓金华：1950年6月1日出生,65周岁，7548元/年×15年÷2=56610元。仇文莉：2005年2月9日出生10周岁，15142元/年×8年÷2=60568元，以上小计682507.5元。车辆损失：76647元，鉴定费4000元，合计：759154.5元。强制险支付后,同等责任应承担部分[（682507.5元-110000元）+（76647元-2000元）]=572507.5元+74647元=647154.5元×50%=323577.25元，五、精神抚慰金：50000元（不在交强险内赔付）。六、交强险支付：112000元。合计：485577.25元。根据最新的人身损害赔偿标准，变更诉讼请求后，请求法院判决：一、被告陈军、南昌天成公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损失赔偿金、小车损失及其他损失共计373577.25元，并由被告人财保险公司在第三者商业险范围内承担连带责任。二、要求被告人财保险公司在强制险范围内承担112000元的损失。三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈军辩称：1、本案事故认定书还没有生效，原告在认定书复议期间起诉，剥夺了我的复议权。死者应当负主要责任，陈军充其量负人道主义的事故责任。2、本案原告农村户口按城镇户口计算理由不充分，应按农村户口计算。仇文莉的被抚养人身份需要核实，可能非死者小孩。3、针对损失清单中的误工费，这是不合理的，丧葬事宜不应当计算误工，且计算了死亡赔偿金和丧葬费。4、精神抚慰金过高，酌情处理应当考虑侵权人过错程度，侵权人自己的行为造成自己死亡，因此他的过错程度过高。5、我方投保了交强险和商业险，保险公司应在责任范围内承担责任。6、我方支付了11万到交警队，多余部分应当返还。7、保险公司对超载没有尽到告知义务。8、事故发生后，原告家属将我父亲陈星淇打成脑震荡，请法院酌情考虑。
被告南昌天成公司辩称：1、交警部门划分的同等责任，根据相关法律规定，在除了交强险范围外的，按同等责任承担。2、原来的赔偿清单和变更后的清单，有几项费用是按城镇标准计算的，相应的赔偿费用应当按照农村标准计算。仇文莉的被抚养人身份需要核实。3、事故中死者存在重大的过错的，一般的司法实践不考虑精神赔偿，这不应当计算。4、此次交通事故发生后，陈军被扣了8万，付了3万给死者家属，陈军已经垫付的有关费用应扣除，有多的部分应返还。5、保险公司要求扣除超载免赔率10%无事实依据，且未尽明确说明义务，为无效的格式条款。
被告人财保险公司辩称：1、被保险人需要提供驾驶证、行驶证、货运证、道路运输从业资格证、保险单。排除合同约定的免责事由。2、超过交强险分项责任的部分承担不超过50%的责任。3、死亡赔偿金根据现有的证据材料，无法达到原告的证明目的，应当按农村标准计算，被抚养人生活费应当提供抚养关系及抚养人数证明，精神损害抚慰金因原告负事故的同等责任，不宜超过1.5万元，而原告要求该项费用在交强险范围之外赔付，则不属于我公司保险理赔范围。4、根据保险法的规定，因交通事故产生的鉴定费、诉讼费保险不应当承担。5、根据陈军在交警队的笔录，其货车超载，应当扣除10%的免赔率。
经审理查明：2015年3月14日14时30分，被告陈军驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车由宜春去往靖安，途径320线950公里+800米路段时，同对向行驶的仇礼军驾驶的赣Ｃ×××××小型客车发生碰撞，造成仇礼军当场死亡、两车受损的交通事故。事故经上高县公安局交警大队认定，认定“陈军驾驶机动车遇雨、雾等气象条件时在道路上行驶未保持安全车速，及遇有紧急情况时，未减速慢行鸣笛示意”，违反了《道路交通安全法》第四十二条，负事故同等责任；上高交警队认定仇礼军“驾驶机动车跨越双黄线行驶”，违反了《道路交通安全法》第三十五条，负事故同等责任。事故发生后，被告陈军在上高县交警大队交付了110000元，该笔款项由原告家属领取了20000元。起诉后，经原告申请，本院将其中80000元扣划至法院执行款账户，余款仍留在上高县交警大队。
原告起诉后向本院申请对仇礼军所驾驶的赣Ｃ×××××小型客车进行车损鉴定，经本院委托，2015年6月15日，江西民信和成司法鉴定中心作出赣民信和成【2015】财鉴字第06013号《江西民信和成司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见认为“赣Ｃ×××××号长城哈弗牌CC6460RM01小型轿车的车损金额为柒万陆仟陆佰肆拾柒元整（￥76647.00）”。
另查明，被告陈军所驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车系陈军于2007年以分期付款的方式在被告南昌天成公司处购得，车辆登记车主为被告南昌天成公司，在被告人财保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额20万元）和不计免赔率条款，事故发生在保险期间内。原告邓金华、仇所华、仇文权与死者仇礼军均为农业家庭户口，原告邓金华为死者仇礼军母亲，同时育有另外一子仇礼胜。原告仇所华和仇文权分别为死者仇礼军的妻子和儿子。原告仇文莉为非农业家庭户口，但其登记的户口本的户主名为“仇初生”。
以上事实有原、被告陈述、公交认字[2015]第249号《上高县公安局交警大队道路交通事故认定书》、仇礼军死亡证明信、仇礼军与四原告户口本、赣民信和成【2015】财鉴字第06013号《江西民信和成司法鉴定中心司法鉴定意见书》，2015年8月10日上高县田心镇仇湖村出具的关于邓金华的《证明》、被告人民财保的交强险保单、商业险保单、本院在交警队调取的关于本次交通事故的案卷材料等证据予以证实。
本院认为：1、关于本案的事故责任划分是否恰当的问题。对于被告陈军辩称原告在事故认定书送达给被告前就起诉，导致自己无法行使复议权，死者仇礼军可能酒驾、其过错更大的抗辩理由，本院认为，原告在事故认定复议期间提起民事诉讼的做法并不违反法律规定。本次交通事故造成仇礼军当场死亡，被告陈军未提供任何证据能够证明死者存在酒驾或者其他过错情形，根据本院在交警队调取的关于本次交通事故的案卷材料反映，上高县公安局交警大队对该起事故做出的公交认字[2015]第249号《上高县公安局交警大队道路交通事故认定书》事实认定清楚、责任划分合法适当，本院依法认定其效力。根据事故认定书，对于原告的损失，被告陈军应当承担50%的赔偿责任。2、关于仇文莉和仇礼军是否为父女关系的问题。虽然原告仇文莉的户籍与死者并不是登记在同一个户口本上，但是原告提供了2015年4月1日田心镇仇湖村村委会与田心派出所于共同出具的《证明》、田心镇仇湖村村委会出具的关于仇礼军、仇所华、仇初生、仇文莉关系的《证明》、2015年8月12日田心镇仇湖村村委会出具的《证明》、江西省计划免疫程序表以及仇文莉的《出生医学证明》，与本院在上高县交警队调取的事故案卷材料中的《交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表》相互印证，足以证明仇文莉系仇礼军、仇所华所生。3、关于本案的仇礼军、仇文莉的赔偿标准是按农村标准还是城镇标准的问题。原告提供了上高县思泉铺居民委员会和上高墨山派出所与2015年3月16日共同出具的《证明》、上高县田心镇仇湖村村民委员会与上高田心派出所与2015年3月15日共同出具的《证明》，与本院向上高县思泉铺居委会主任李志云、书记黄水文所做调查笔录核实的情况相符，足以证明死者仇礼军自2011年开始就在上高县墨山思泉铺租房居住，从事不锈钢装修行业，其赔偿标准应当适用城镇标准。仇文莉作为其女儿，也应适用城镇标准。4、关于事故中陈军所驾驶的车辆是否超载的问题。虽然陈军在上高县交警队所做的笔录中，回答在事故发生时车上装了“6吨多”货物，但仅凭该主观陈述不足以认定其所驾车辆确实存在超载的事实，且上高县交警队在对事故责任进行划分时并未认定陈军所驾驶的车辆超载，因此，本院对被告人财保险公司辩称保险车辆超载、要求扣除10%免赔率的抗辩理由不予支持。5、对于原告选择在交强险外赔付精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，而被告人财保险公司不需要对此承担保险理赔责任。6、原告诉请的家属误工费无证据证明，本院不予支持。7、被告陈军称其父亲被原告家属殴打的纠纷不属于本案处理的范围。8、被告南昌天成公司仅为赣Ａ×××××车辆的登记车主，对本案不承担赔偿责任。
经核实，原告仇所华、邓金华、仇文权、仇文莉因此次交通事故所造成的损失有：①丧葬费23649.5元。②死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年）。③被抚养人生活费117178元。其中邓金华（1950年6月1日生）为56610元（7548元/年×15年÷2人）；仇文莉（1995年2月16日生）为60568元（15142元/年×8年÷2人）。④赣Ｃ×××××号货车车损76647元。⑤鉴定费4000元。有江西民信和成司法鉴定中心的正式发票予以证明。⑥精神损害抚慰金20000元。根据死者与被告陈军在事故中的过错程度，本院对该项费用酌定为20000元，原告要求该笔费用在交强险外予以赔偿，本院予以支持。以上损失共计727654.5元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告仇所华、邓金华、仇文权、仇文莉的各项损失共计727654.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（不包括精神损害抚慰金），财产损失限额内赔偿2000元。
二、原告仇所华、邓金华、仇文权、仇文莉超出交强险部分的损失615654.5元（727654.5元-112000元），由被告陈军承担50%的赔偿责任，计币307827.25元，该笔赔偿由被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在商业第三者责任险中承担200000元（不包括鉴定费、精神损害抚慰金），余款107827.25元由被告陈军承担。
三、被告陈军已经支付的20000元应当在原告获得的赔偿款中予以冲抵。
四、被告南昌天成汽车租赁服务有限公司对本案不承担赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项判决合计，原告仇所华、邓金华、仇文权、仇文莉应进399827.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司应出312000元，被告陈军应出87827.25元。
以上判项，限被告在判决生效后五日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，由原告仇所华、邓金华、仇文权、仇文莉承担5000元，由被告陈军承担2975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：龙岱荣
代理审判员 ：黄维劼
人民陪审员 ：况了秀
二〇一五年九月七日
书 记 员 ：喻斌婷