重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6102号
原告：中国平安财产保险股份有限公司(统一社会信用代码914403007109307208)，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆中钦律师事务所律师（特别授权）。
被告：丁义伦，男，1986年4月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告丁义伦财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告丁义伦经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款113926.87元（包括本金111598.13元和利息2137.96元）；2.判令被告支付逾期保费10288.64元；3.判令以保险理赔款
113926.87元为基数，自2016年7月13日起按照每日千分之一支付违约金至款项付清时止；3、本案律师费1500元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告与重庆银行股份有限公司重庆支行签订《小额贷款合同》，约定被告向该分行贷款150000元，贷款利率每年6.65%，贷款期限36个月。同时，被告丁义伦就该笔贷款向其投保信用保证保险，以重庆银行股份有限公司重庆支行为被保险人，与其签订了《平安个人贷款保证保险单》。2015年3月10日，重庆银行股份有限公司重庆支行按约向被告丁义伦发放了贷款150000元。被告从2016年6月起未按约还款。2016年7月13日，其按保险合同约定，向重庆银行股份有限公司重庆支行支付理赔金113926.87元。此后，其多次向被告催收无果。
被告丁义伦未作答辩。
原告平安保险公司围绕诉讼请求提交了《小额贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿确认书》、《委托代理合同》、贷款借据等证据，被告丁义伦无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告平安保险公司的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并确认事实如下：
2015年5月27日，被告丁义伦向原告平安保险公司投保贷款保证保险，并在《平安个人贷款保证保险保险单》签名，该保险单载明“被保险人为重庆银行股份有限公司重庆支行，投保人丁义伦，保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时交纳保费，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额2850元。特别约定1.……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费（当期应缴保费×当期实际承保天数/30）……投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险……”。
此外，被告丁义伦与重庆银行股份有限公司重庆支行（以下简称重庆银行重庆支行）签订《小额贷款合同》，主要约定被告丁义伦向重庆银行重庆支行贷款用于购家具，期限36个月，自2015年5月起算，以贷款借据中的约定为准。贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，贷款发放至被告丁义伦在重庆银行XXX账户，贷款本息按月分36期偿还。2015年5月27日，重庆银行重庆支行向被告丁义伦发放贷款150000元，贷款借据载明首期执行贷款年利率7.7%，贷款发放日2015年5月27日，2018年5月27日到期。被告丁义伦在借款人处签名。此后，被告丁义伦按约偿还部分贷款并支付保费，从2016年4月24日起开始拖欠贷款本息及保费，截止2016年7月13日，尚欠贷款本息113926.87元(本金111598.13元、利息2137.96元、、罚息190.78元)，保费10288.64元。2016年7月13日，原告平安保险公司向重庆银行重庆支行代偿113926.87元，重庆银行重庆支行出具《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》，表明依照保险约定，被告丁义伦需向原告平安保险公司偿还前述代偿款项。此后，被告丁义伦未向原告平安保险公司付款。原告平安保险公司因追偿债权，与重庆迈纵律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供诉讼代理服务，并约定单笔案件的基础代理费为1500元。2017年8月29日，原告平安保险公司向本院提出诉讼财产保全申请，缴纳申请费1376元，本院作出(2017)渝0111执保467号民事裁定书，裁定准许保全申请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告丁义伦与重庆银行重庆支行签订《小额贷款合同》，并与原告平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，由原告平安保险公司作为被告丁义伦向重庆银行重庆支行贷款的保险人。以上合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自义务。重庆银行重庆支行向被告丁义伦发放贷款150000元后，被告丁义伦未能按约还款，原告平安保险公司依照保险单的约定，在代偿了贷款本息的情况下，有权向主债务人即被告丁义伦追偿，故对原告平安保险公司主张的113926.87元，本院予以支持。被告丁义伦拖欠截止至2016年7月13日的保费10288.64元，故对原告平安保险公司关于保费的诉讼请求，本院予以支持。原告平安保险公司主张按照每日千分之一的标准计算违约金，虽符合《平安个人贷款保证保险保险单》“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，但已超出法律规定，本院不予支持，确认违约金以113926.87元为基数，从2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止。原告平安保险公司为实现债权，需支付律师费1500元，并申请诉讼保全，产生保全费1376元，根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，该费用应由被告丁义伦承担，故对原告平安保险公司关于律师费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。被告丁义伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁义伦在本判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款113926.87元（包括代偿的贷款本金111598.13元、利息2137.96元、罚息190.78元），保费10288.64元，合计124215.51元，并支付违约金（以
113926.87元为基数，从2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；
二、限被告丁义伦在本判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司律师服务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，保全费1376元，合计5101元，公告费800元，由被告丁义伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 税云鸿
审 判 员 张艳霞
人民陪审员 唐良鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李暮霞