湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0505刑初40号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告单位长江高科电缆有限公司，组织机构代码760670410，住所地湖北省宜昌市夷陵区平湖大道，法定代表人王某4（已判刑），系该公司执行董事。
诉讼代表人曾学忠，男，45岁，长江高科电缆有限公司原任总经理。
辩护人蒋红，湖北新世界律师事务所律师。
被告人郑艳峰，曾用名郑浩，男，汉族，1980年10月19日出生，大学文化，长江高科电缆有限公司原董事长，户籍地北京市海淀区，住北京市朝阳区。2015年5月11日因涉嫌犯骗取贷款罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同月14日被该局决定指定居所监视居住，同年10月19日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人付军华，湖北百思特律师事务所律师。
辩护人许昔龙，北京大成律师事务所律师。
被告人刘高峰，男，汉族，1975年3月4日出生，大专文化，宜昌长江高科电缆有限公司原财务副总经理，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住河北省河间市。2015年7月2日因涉嫌犯骗取贷款罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同月4日被该局决定指定居所监视居住，9月26日被该局刑事拘留，同年10月19日经宜昌市猇亭区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局猇亭区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人陈方秀，湖北百思特律师事务所律师。
被告人马万安，男，汉族，1978年6月20日出生，高中文化，长江高科电缆有限公司原财务人员，户籍地河北省廊坊市大城县，现租住于湖北省宜昌市夷陵区。2015年7月14日因涉嫌犯骗取贷款罪被宜昌市公安局猇亭区分局决定取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告单位长江高科电缆有限公司（以下简称“长江高科公司”）、被告人郑艳峰、刘高峰、马万安犯骗取贷款罪，被告人郑艳峰犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院遵照湖北省宜昌市中级人民法院指定管辖决定，于2016年9月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年1月11日召开庭前会议，1月18日公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员郑联华、宋翔出庭支持公诉，被告单位长江高科公司的诉讼代表人曾学忠及其辩护人蒋红，被告人郑艳峰及其辩护人付军华、许昔龙，被告人刘高峰及其辩护人陈方秀，被告人马万安到庭参加诉讼。因案情重大复杂，经湖北省宜昌市中级人民法院批准，延长审理期限三个月；经最高人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
宜昌市猇亭区人民检察院指控：
一、骗取贷款罪
2009年6月至2012年9月，经郑某1（另案处理）、被告人郑艳峰同意，被告人刘高峰、马万安等人采取私刻中国机械进出口（集团）有限公司（以下简称“中机公司”）印章，伪造购销合同的方式虚构长江高科公司对中机公司的应收账款，以此作为质押在中国工商银行股份有限公司三峡坝区支行（以下简称“坝区工行”）办理国内保理业务贷款。长江高科公司先后从坝区工行取得贷款20笔累计8.3亿元，其中2012年4月至9月的3笔贷款共计1.5亿元到期不能归还。截止案发时，该笔贷款仍未能偿还。经审计，长江高科公司已经资不抵债，没有清偿能力。
二、职务侵占罪
2010年至2013年，被告人郑艳峰利用担任长江高科公司董事长、德凌铜业有限公司负责人职务之便，将公司财物占为己有，总价值4616.752余万元。
三、挪用资金罪
2010年至2014年，被告人郑艳峰利用担任长江高科公司董事长职务上的便利，多次挪用公司资金归个人使用或借贷给他人，共计1214万元，至今未还。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了申请贷款资料、借款合同、任职文件、长江高科公司财务凭证、银行交易记录、购房合同等书证；证人张某3、杨某、张某1等人的证言，湖北赛因特会计师事务有限公司审计报告、湖北赛因特司法会计和评估司法鉴定所鉴定意见、宜昌市公安司法鉴定中心印文鉴定意见，被告人郑艳峰、刘高峰、马万安的供述和辩解等证据，认为被告单位长江高科公司多次以欺骗手段取得银行贷款，数额特别巨大，给银行造成特别重大损失，被告人郑艳峰身为单位直接负责的主管人员，被告人刘高峰、马万安身为单位的直接责任人员，应当以骗取贷款罪追究刑事责任。被告人郑艳峰还构成职务侵占罪和挪用资金罪，提请本院依法判处。
被告单位长江高科公司的辩护人认为起诉书指控长江高科公司犯骗取贷款罪证据不足，指控犯罪不能成立。1、保理贷款瑕疵手续与取得贷款以及造成的贷款风险之间具有刑法上的因果关系证据不足，长江高科公司贷款手续虽然存在瑕疵，但该瑕疵手续对金融资产的运行没有形成欺骗，没有造成银行工作人员错误认识。2、给银行造成损失明显证据不足，现有证据仅能证明长江高科公司尚有1.5亿元贷款逾期未还，但该公司及全部股东现仍合法存在，还拥有无形资产专利权，没有破产，有没有资不抵债法律上没有最终有效结论。
被告人郑艳峰对起诉书指控的事实不认可，其在公司只负责生产销售，贷款事情是公司董事会决定的，其不清楚也未签字；起诉书指控挪用资金罪和职务侵占罪，其挪用的钱都是自己应得业务提成，故认为其不构成犯罪。关于骗取贷款罪，其辩护人同意长江高科公司辩护人意见，同时认为郑艳峰不是长江高科公司贷款行为的直接主管人员，不应对其追究刑事责任：长江高科公司的贷款是由郑某1或以郑某1为核心的董事局负责，且私刻中机公司公章、伪造购销合同、虚构应收账款等手法从2009年就开始，郑艳峰2010年才到长江高科公司，故郑艳峰不是贷款行为的主管人员；郑艳峰也没有参与贷款申请材料的做假行为；郑艳峰与银行工作人员接触，不涉及具体申请贷款手续问题，只是礼节性的商务活动。关于职务侵占罪、挪用资金罪，其辩护人对起诉书指控的事实不持异议，但认为：1、郑艳峰作为长江高科公司主管销售的董事长，对其经手的销售业绩有按一定比例提成及从中获取差价的权利。2、长江高科公司、德凌铜业有限公司实际控制人均是郑艳峰父亲郑某1，是家庭企业，所有权是郑家，郑艳峰的行为并没有遭到权利人反对。3、郑艳峰在长江高科公司的支出有明确去向，现相关财产全部被司法机关冻结、扣押，其行为没有给公司造成经济损失。故郑艳峰的行为不构成职务侵占罪和挪用资金罪。
被告人刘高峰对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人对起诉书指控刘高峰构成骗取贷款罪不持异议，但刘高峰以单位直接责任人员参与贷款行为，在整个骗贷过程中受实际控制人郑某1和董事长领导，无贷款决定权，也无公司股权，起次要作用；刘高峰有坦白情节；贷款1.5亿元，银行自身也有过错，不能全部认定为实际损失。故请求法庭对刘高峰从轻或减轻处罚并适用缓刑。
被告人马万安对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，
一、骗取贷款事实
2009年6月至2012年9月，经郑某1（另案处理）、被告人郑艳峰同意，被告人刘高峰、马万安等人伪造购销合同的方式虚构长江高科公司对中机公司的应收账款，以此作为质押在坝区工行办理国内保理业务贷款。长江高科公司先后从坝区工行取得贷款20笔累计8.3亿元，其中2012年4月至9月的3笔贷款共计1.5亿元到期不能归还。截止案发时，该笔贷款仍未能偿还。经审计，长江高科公司已经资不抵债，没有清偿能力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人崔某（男，42岁，秭归工行客户经理）的证言证实：秭归工行与长江高科公司谈融资，银行方面以徐某和崔某为主，长江高科公司方面以郑某12和刘高峰为主，郑某1是集团公司总裁，郑某12是长江高科公司董事长，融资由其父子郑某1、郑某12决策。应收账款债权转让通知书由长江高科公司代为发函，应收账款债权转让确认函是由长江高科公司马万安提供的，其没有到中机公司核实。
证人尤某、徐某、马某、沈某、梁某、张某2、陈某1的证言印证了证人崔某的证言。
2.证人张某3（男，60岁，中机公司船舶事业部）的证言证实：对三份《工矿产品购销合同》、《应收账款债权转让确认函》复印件进行辨认，确认合同及中机公司公章印文系伪造，银行未发函或到中机公司调查。
证人刘某1的证言印证了证人张某3的证言。湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴【2015】文鉴字第048号司法鉴定意见书、宜昌市公安司法鉴定中心宜公司鉴文字【2015】15号印文鉴定意见书亦印证了上述证人证言，长江高科公司提交给银行的资料上中机公司的印章是假印章。
3.证人郑某2（长江高科公司原法定代表人、董事长，郑某1堂侄子）的证言证实：在其任董事长期间，长江高科公司的财务、业务等工作都要向郑某1汇报。其和刘高峰向郑某1汇报后，以虚假的中机公司应收账款作质押向坝区工行办理贷款，刘高峰具体负责贷款手续，假购销合同和发票都由刘高峰办理，发票先开出后又作废。2008年，郑某1安排他与中机公司签订一份虚假购销合同，没有实际贸易，只从财务上互相转款，用于增加中机公司和长江高科公司的业务量。
证人司某、刘某2、张某1的证言印证了证人郑某2的证言。
4.证人王某1（长江高科公司财务部会计，负责销售回款记账）的证言证实：其不清楚湖北浩为建筑工程有限公司注册情况及其持有该公司股份情况，其身份证曾被马万安借走。
5.证人黄某1（郑某1外甥）的证言证实：2013年5月至2014年底其父黄某启和其舅郑某3以宜昌新长江电缆有限公司（湖北新长江电缆有限公司）名义租赁长江高科公司生产电缆，接手时无成品存货。
证人王某2、郑某3的证言，书证宜昌新长江电缆有限公司与长江高科公司、湖北新长江电缆有限公司与长江高科公司签订的租赁协议印证了证人黄某1的证言。
6.书证夷陵工行提供的保理贷款资料即2012年4月3日编号18070706-2012（EFR）××号，金额5000万元；2012年4月25日编号18070706-2012（EFR）××号，金额5000万元；2012年7月30日编号18070706-2012（EFR）××号，金额5000万元，合计1.5亿元。另有股东会决议、调查报告国内保理业务合同、保证合同、工矿产品购销合同、委托支付协议、借款凭证、“中机公司”应收账款债权转让确认函、应收账款转让清单、关于贷款债权划转的函、应收账款质押登记、催收逾期贷款本息通知书、中机公司回函等证实：2012年4月至9月坝区工行给长江高科公司贷款1.5亿元未归还。
此书证也印证了前述证人证言。
7.夷陵区劳动保障监察大队2015年10月28日关于支付长江高科公司、德凌铜业有限公司工资情况的说明证实：2013年底至2014年初，为解决长江高科公司、德凌铜业有限公司工资拖欠问题，该大队共支付企业工资、补偿、社保共计3037692.01元，剩余424997.99元转入公司财务负责人司某帐户。
8.夷陵工行向湖北省高级人民法院起诉长江高科公司偿还5000万借款及利息的民事诉讼相关资料。
9.夷陵区国税局提供的长江高科公司903份发票查询结果及附表证实：903份发票中有73份属正常填开发票，余下830份为开出后作废发票。印证前述证人郑某2、司某等人的证言，贷款资料中发票开出后又作废的事实。
10.湖北赛因特司法会计和评估司法鉴定所鄂赛司会鉴字【2016】第012号《关于长江高科电缆有限公司2012年5月11日—2012年9月11日在中国工商银行秭归支行贷款情况的司法鉴定意见书》及补充说明证实：长江高科公司提供给银行的财务报表虚假，虚报利润1.2亿元；长江高科公司贷款资金并未用于贷款用途。
此外，公诉机关还向法庭出示了以下证据，用以证实联邦电缆公司和被告单位长江高科公司的基本情况，被告人郑艳峰、刘高峰、马万安等人在涉案单位中的地位和所起的作用等。经庭审举证、质证，本院予以确认：
1.被告人郑某1的供述：大概在2011年，郑某1跟公司的几个高管闲聊，他们提出增资的事情，有利于招投标和银行融资，郑某1觉得他们的建议对公司有好处，就让他们去办理，并找郑某山说，要他找一笔资金来增加注册资本，郑某山说找资金很困难，提出可以用设备入股的方式，先用评估的方式入账，达到增加注册资本的目的。郑某1是长江高科公司、联邦电缆公司、德凌铜业公司等公司组成的集团董事局负责人，公司的实际控制人。郑某山给郑某1汇报年终财务情况时，郑某1对上面的数据质疑并问为什么出现这么大的利润，郑某山说财务数据做大了以后方便对外招投标，招投标时需要提供财务数据，数据大显得公司有实力，容易中标，再就是向银行贷款融资时，银行看见财务数据大，觉得公司有实力，容易融资。
印证郑某1对编制虚假财务资料用于银行贷款，知情并同意。公司财务数据造假，相关人员向郑某1汇报过，且郑某1明知后是赞同、许可的。
2.被告人郑艳峰的供述：2010年，郑某1和家族企业分家后，将联邦电缆公司、长江高科公司、德凌铜业有限公司等公司合并成集团公司，自任集团董事局主席，安排郑艳峰担任长江高科董事长、总经理，贷款业务由刘高峰负责，相关贷款细节也是刘高峰跟银行方面谈的，向其汇报过，工行和建行的领导也来公司跟其见过面。贷款的事刘高峰通常会向董事局也就是郑某1汇报。
3.被告人刘高峰的供述：2005年参与筹建长江高科公司，任财务副总，2010年后协助负责银行贷款业务、协助联邦电缆公司财务工作。从银行贷款都是由郑某1决定，长江高科公司与中机公司的购销合同、质押协议和发票都不是真实的，经郑某1、郑艳峰同意利用虚假的印章和资料骗取贷款。
4.被告人马万安的供述：2007年5月至2013年10月，其在长江高科公司财务部工作，根据刘高峰的安排制作虚假的购销合同、发票复印件、应收账款确认函等提供给银行，并负责保管中机公司等单位的假印章，事后销毁印章。
5.证人彭某1的证言证实：2007年在德凌铜业有限公司负责会计，2010-2013年初在联邦集团公司董事局负责协调长江高科公司、联邦电缆公司、德凌铜业有限公司、耐斯特公司等公司的财务工作。这四家公司实际就是郑某1的（后增加达隆昌商贸公司、湖北浩为建筑公司）。戚某负责融资时高层的联系工作，联邦电缆公司的贷款工作主要由刘高峰、赵某3和我负责。其经手贷款：交通银行贷款2亿元，三峡农商行贷款1亿元，光大银行贷款1亿元，招商银行1亿元，以及民生租赁和招银租赁。经办联邦电缆公司由3亿元增资到5.5亿元过程，用与中机公司的假合同、假收据和假公章虚构设备价值；用同样的方法增加资本公积4.5亿元。相关向银行办理贷款、增加财务报表的数据都是向被告人郑某1汇报过的。其现患有脑梗、高血压、冠心病及半身不遂。
6.证人郑某4的证言:2009年12月其在长江高科公司任成本核算会计，2010年5月到湖北宝隆电缆公司（联邦电缆公司前称）做主管会计，财务部负责人，直接向彭某1、郑某8报告工作。在彭某1的安排下，其将2011年度利润表的主营业务收入数据修改做大，方便从银行多贷款，2012年度的财务审计报告上的数据其帮赵某3做过修改，使得整个表格合理化。4条一步法生产线彭某1交给我办理增资、银行抵押贷款时，其有点怀疑设备来源的真实性，因为这批设备的采购时间比较短，2012年有一次无意中看到刘高峰手里有一枚中机公司的印章，其意识到这4条生产线的采购可能是假的。
7.联邦电缆公司、北京海吼实业发展有限公司（以下简称“北京海吼公司”）、耐斯特公司员工祖某、刘某4、郝某、马某军、纪某、梁某松、戚某、何某盈、黄某2、林某1、宋某1、耿某3、刘某5、李某旭、邹某等证人的证言证实：郑艳峰为北京海吼公司法定代表人，股东和法定代表人都只是挂名，实际控制人为郑某1，公司成立后无经营，后与宜昌市开发区签订投资协议，成立联邦电缆公司。
8.长江高科公司刘某2、李某1、黄某2、马万安、刘高峰、宋某1、郑某3、耿某1、郑某5等人的证言证实：长江高科公司、德凌铜业公司、联邦电缆公司均是由郑某1控制的公司，郑某1的两个儿子郑艳峰、郑某8分别具体管理。
9.河北省线缆科学技术研究所有限公司（以下简称“河北线缆公司”）黄某启、郑某超的证言证实：其没有在国内保理融资材料中的股东会决议上签字，2009年郑某9把200多万元河北线缆公司的股份转给他，但他不清楚河北线缆公司入股长江高科公司，也不清楚河北线缆公司为长江高科公司贷款提供担保。
10.天津宝源投资控股有限公司曹某地、宋某胜的证言证实：该公司系郑某1安排成立的公司。
11.德凌铜业有限公司戚某、王某3、张某4、张某5、王某4等人的证言证实：长江高科公司、德凌铜业公司、联邦电缆公司均是由郑某1控制的公司，实施统一管理，相互之间资金往来密切。
12.2015年5月21日湖北中真司法鉴定中心鄂中司鉴（2015）文鉴字第048号《文书司法鉴定意见书》；2015年9月15日宜昌市公安司法鉴定中心宜公司鉴文字（2015）15号《印文鉴定意见书》证实：检材上的“中国机械进出口（集团）有限公司”与样本上的印章印文不是同一枚印章盖印形成。
13.长江高科公司工商登记资料证实：2004年4月26日湖北长江电缆有限公司成立，注册资本5000万元，股东郑某9、郑某1、郑艳峰、郑某10（董事长、法定代表人）、郑某11，聘任经理郑某16。后单位名称、注册资本、股东等多次变更，2013年3月28日单位名称变更为长江高科公司，股东为天津宝源投资控股有限公司、北京巨源电工机械有限公司，公司执行董事兼法定代表人为王某4，总经理孙某甫。
14.2010年3月1日长江高科控股集团有限公司2010（长控字）第3号《关于长江高科电缆有限公司董事长、总经理人选请示的批复》：郑某12同志担任长江高科公司董事长职务，负责全面工作。董事局主席郑某1印。
15.长江高科控股集团有限公司2010（长控字）第001号文件、002号文件：免去刘高峰董事、财务副总经理职务。任命刘高峰为长江高科控股集团有限公司副总裁，负责集团所属各公司的融资、预算及财务监督等工作。
16.2012年7月3日长江高科控股集团有限公司2012（长缆集团）第001号文件《关于规范管理财务、印章和证照的通知》：适用集团内的成员单位、部门包括长江高科公司、德凌铜业公司、北京海吼公司、上海卡布里机械设备公司、联邦电缆公司的股东等单位。
二、职务侵占事实
2010年至2013年，被告人郑艳峰利用其担任长江高科公司董事长、德凌铜业有限公司负责人职务之便，将公司财物占为己有，总价值5830.752余万元，用于买房、买车、购买理财产品等。具体事实如下：
（一）2010年1月，被告人郑艳峰安排马万安从长江高科公司及其关联公司转款350万元到其本人及司机杨某的银行卡内，在宜昌锦江房地产开发有限责任公司购得玛歌庄园桑德×号别墅一套。后郑艳峰安排长江高科公司财务人员以其对宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司（以下简称“三峡全通公司”）的销售提成为名将该款项冲抵销账。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人马万安的证言证实：郑艳峰多次安排他给郑艳峰和杨某的银行卡转款，有的转回来了，没有转回来的就记个人欠款挂往来帐。郑艳峰曾安排他到玛歌庄园别墅区交过两次物业费，发票入公司财务帐。2013年，郑艳峰安排他以虚假的个人销售费用冲抵了郑艳峰、杨某与长江高科公司的往来欠款。
2.证人司某的证言证实：郑艳峰安排他以虚假销售提成冲抵了杨某300多万元个人往来、郑艳峰600万元个人往来。
3.证人杨某的证言证实：长江高科公司将款转到他卡上，郑艳峰安排他刷卡购买桑德9号别墅，后来郑艳峰安排他到长江高科公司财务找司某以销售提成冲抵了该款。
4.长江高科公司财务凭证及银行流水，房屋预定合同、物业管理服务协议、银行卡刷卡记录、收据及情况说明，长江高科公司2013年7月18日转帐凭证，物资款付款审批单，2010年至2011年郑浩销售业务提成分析表及11份公司报价单等证实：郑艳峰花费350万元在宜昌锦江房地产开发有限责任公司购得玛歌庄园桑德×号别墅一套及相关的付款、冲账情况。
此书证印证了证人马万安、司某、杨某的证言。
5.公安机关协助查封通知书证实：2015年8月11日，公安机关已将上述房产予以查封（所有权证号×××号），期限3年。
6.被告人郑艳峰供述证实：郑艳峰转长江高科公司及其他公司款到杨某和他的银行卡上，用于购买玛歌庄园桑德×号别墅。后安排财务人员用销售提成冲抵了杨某的个人往来。
（二）2011年11月至12月，三峡全通公司与长江高科公司签订抵账协议，将4000余吨镀锌板冲抵应付长江高科公司货款。被告人郑艳峰安排杨某将上述大部分镀锌板出售，所得货款1470.2363万元分别转入其妻郑某13、杨某的银行卡，被郑艳峰用于购买车辆、理财产品等个人消费。其后，郑艳峰安排将该批镀锌板进行了虚假的入库和入账处理。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人杨某的证言证实：郑艳峰两次安排他和三峡全通公司签订抵账协议书，并将钢板拖回联邦电缆公司A车间存放，后联系翟某卖掉，钱打到郑某13、杨某的卡上。三峡全通公司开具了发票（发票金额略小于协议金额），后杨某将发票交给公司财务。打到他卡上的钱后来转到王某5农行卡上。
2.证人翟某的证言证实：王某8联系他帮长江高科公司销售一批三峡全通公司抵账给长江高科公司的镀锌板。他主要和杨某联系，用其尾号4616的农行卡汇款给杨某提供的帐户。货有的在三峡全通公司车间装车，有的是在联邦电缆公司装车。
3.长江高科公司客户往来帐款明细帐、转帐凭证复印件，协议书复印件证实：2011年11月30日转帐11405738.55元，2012年1月30日转帐凭证000079号金额11558636.50元。
4.翟某尾号为4614农行卡清单证实：翟某于2011年11月12日至22日向郑某13农行卡转账8笔共计784万元，12月给杨某尾号0519农行卡转款共计686.2363万元（含转王某3125万元，减去退翟某4.5万元），郑艳峰卖钢板共所得1470.2363万元。
5.2015年6月15日北京大成律师事务所给郑某13开具金额分别为100万元、50万元的律师费增值税普通发票证实：郑某13交律师费150万元。
2011年12月31日郑艳峰0519农行卡刷卡单、销售合同、销售发票证实：郑艳峰给向某购车刷卡消费1277800元。
证人向某证言证实：其因给郑艳峰介绍电缆生意，郑艳峰买车作为她的回扣。印证了前述书证。
6.被告人郑艳峰供述：其卖掉抵账钢板，这钱是自己该得的利润，给向某买了一辆车，余下的钱自己消费了。郑某13卡上的钱两人都在用。
（三）2012年5月，长江高科公司山西销售处负责人韩某花费100.069万元购得一辆路虎越野车，被告人郑艳峰向其索取该车后，安排长江高科公司财务人员以虚假往来冲抵韩某经办业务的应收账款。2014年1月，郑艳峰将该车过户到其司机王某5名下，该车由郑艳峰本人使用。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人韩某的证言证实：其代表长江高科公司与山西宏图建筑五公司签订了电缆供应合同。后来在与长江高科公司结算该货款时，提出用之前给郑艳峰的路虎车抵货款，郑艳峰同意。后来在郑艳峰安排下把车过户到王某5名下。
2.证人司某的证言证实：赵某2给的路虎购车明细，说是山西宏图建筑五公司已经把这辆路虎车给郑艳峰了，郑艳峰安排把山西宏图建筑五公司的欠款冲掉。
3.证人李某2的证言证实：2013年9月13日的第10号凭证是她做的，附的付款审批单是销售部陈某2提出申请并报郑艳峰审核签字拿给她做帐的。
4.证人王某5的证言证实：郑艳峰安排他把路虎车过户到他名下，车由郑艳峰使用，其是郑艳峰司机。
5.长江高科公司与山西宏图建筑五公司往来帐目，其中2012年3月31日第395号银行凭证，韩某汇来付货款75万元。2012年4月16日第40号转帐凭证附发票和销售结算单各3张，证实长江高科公司应收账款为2875435.85元。
书证山西宏图建筑五公司的财务凭证证实：双方往来结算资金共计2868238元，现全部结清。
书证2013年9月13日第10号转账凭证证实：长江高科公司以付给北京朝龙新兴五金交电市场有限公司应付帐款冲抵山西宏图建筑五公司应收帐款1000690元（实际是空收空付）。北京朝龙新兴五金交电市场有限公司出具的说明印证了该公司未与长江高科公司发生过业务和财务往来。
扣押决定书、购车明细一张、二手车销售统一发票、行驶证等书证印证了购买路虎车花费100.069万元的事实。
上述书证还印证了证人韩某、司某、李某2、王某5的证言。
6.被告人郑艳峰供述：路虎车是韩某为了感谢介绍客户送给他的，不清楚山西宏图建筑五公司和北京朝龙新兴五金交电市场有限公司情况。
（四）2012年10月，被告人郑艳峰以个人名义在北京富某（香河）房地产开发有限公司购得房产一套，将购房款244.7375万元在长江高科公司财务上以虚假往来冲抵销账。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人杨某的证言证实：郑艳峰给他建行卡上转100万元后到北京富某香河买房用，其不知财务是如何处理的。
2.证人司某的证言证实：经仔细查阅郑艳峰在长江高科公司的个人往来帐，郑艳峰用三峡全通公司业务销售提成冲过两次账。2013年7月31日101号转账凭证显示长江高科公司付给浩为建筑公司300万元，附件是一张浩为建筑公司的收据，注明收到长江高科公司300万元，因郑艳峰之前在浩为建筑公司有300万元的往来，因此将300万元调账挂到长江高科公司财务上。2013年7月31日第109号转账凭证显示郑艳峰用三峡全通公司销售提成冲抵他在长江高科公司的往来，2013年8月31日第238号转账凭证显示长江高科公司付给裕庆机械公司300万元，将郑艳峰在裕庆机械公司的300万元个人往来调整到长江高科公司财务上，2013年8月31日第239号转账凭证显示郑艳峰用三峡全通公司的销售提成冲抵该笔300万元往来。这两笔销售提成冲账是司某办理的，是杨某代郑艳峰来办理的。浩为建筑公司、裕庆机械公司、达隆昌公司都是长江高科公司、联邦电缆公司的关联公司，这些公司的财务帐都是马万安负责管理的，公司资金也是马万安管理。从浩为建筑公司、裕庆机械公司、达隆昌公司等公司向个人转账时，先是挂在该公司个人借款科目下，后期马万安通过调帐调到长江高科公司财务账下挂着。调账方式也就是由这些公司开具收据收到长江高科公司的转款，再将对应金额的个人借款转给长江高科公司。
3.富某（香河）房地产开发有限公司与郑艳峰签订的编号为×××商品房买卖合同证实：郑艳峰于2013年1月11日购买香河富某新城一期（J01）第××幢××号房一套，面积207.81平方米，总价2247375元。
4.郑艳峰尾号0161号银行卡、杨某尾号0299号银行卡等流水证实支付购房款的情况。
5.协助查封通知书及回执证实该房产现已被公安机关查封。
（五）2012年11月，被告人郑艳峰安排长江高科公司财务人员分三次转款199.1752万元至其浦发银行卡上，其以本人和妹妹郑某15的名义在山西太原新晋祠路××号购买房产两套，后郑艳峰安排公司财务人员以虚假往来进行冲抵销账。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人马万安的证言证实：郑艳峰安排他将长江高科公司的钱转到个人卡上，挂他个人往来。
2.证人韩某的证言证实：在绿地集团以房抵货款过程中，郑艳峰安排韩某以郑艳峰和郑某14的名义交房款、签订购房合同。
3.证人司某的证言证实：2012年11月30日第280、281、434号转帐凭证不是其做的，从财务上理解是郑艳峰个人垫付了采购电缆款，冲抵其个人在公司的往来。
4.证人李某2的证言证实：2012年11月30日第434号转帐凭证制作过程，正常情况是按照司某的要求做帐，但记不清是司某还是销售部其他人安排她以从北京远东交联电缆有限公司采购电缆资金冲抵郑艳峰1983816元个人往来。凭证后面所附送货清单是销售部门给的，并告诉她应付金额，她制作了入库单。
长江高科公司2012年11月30日转帐凭证第000434号及单据2张，长江高科公司采购入库单1张（无签批），北京远东交联电缆有限公司送货清单1张（未盖公章）印证了证人马万安、司某、李某2的证言。
5.证人陈某2的证言证实：长江高科公司对销售提成的规定和流程。郑艳峰没有办理过销售提成也没说过要办理提成的事。郑艳峰与三峡全通公司、江重机械公司的业务合同、销售金额、回款金额都不清楚。
6.证人丛某的证言证实：2011年底至2013年下半年，长江高科公司采购多批电缆大约1000多万元，还欠6万多元货款没有支付。长江高科公司没有以个人名义及个人账户支付货款的情况，都是从长江高科公司账户向其公司账户或由其公司在承兑汇票背书支付。长江高科公司的经办人是王某3。
7.长江高科公司转款到郑艳峰个人账户的银行凭证及银行流水、郑艳峰浦发银行卡流水证实：长江高科公司给郑艳峰银行卡分三笔转款1991752元，该款挂郑艳峰个人往来帐。郑艳峰转款绿地集团购房。
8.长江高科与北京远东公司往来明细、北京远东交联电缆有限公司应收账款明细、出库单、收货款银行单据等证实：双方业务往来。
9.绿地太原世纪城一期电线电缆供货合同书、二期电线电缆供货合同书及付电缆款银行单据证实：绿地集团太原置业有限公司与长江高科公司有业务往来。
10.商品房买卖合同、收据、商品房定购单等证实：郑艳峰、郑某14于2013年12月19日购买太原绿地世纪城第×幢×单元××号、××号房，共支付1990752元。
11.被告人郑艳峰供述：其安排陈某2把这两套房子抵作其在长江高科公司的销售提成。
（六）2012年11月，被告人郑艳峰安排长江高科公司财务人员以虚假往来，将其在公司的借款200万元冲抵销账。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人李某2的证言证实：长江高科公司2012年11月30日现金凭证84号及单据、转账凭证435号及单据是其做的账。根据现金凭证和付款审批单显示，采购部提出申请，向天津津猫电线电缆集团有限公司（以下简称“津猫公司”）第一电缆销售分公司支付铜杆款3863406.86元，然后采购部的人提供津猫公司的出库单，并告诉用津猫公司的应付款冲抵郑艳峰的个人往来，其制作了一张采购入库单，这张采购入库单是不真实的，其在财务上冲抵了郑艳峰个人往来2136613.52元。记不清是谁安排她做的这笔账，这张采购入库单显示的经办人是赵某1。
2.证人赵某1的证言证实：其没有办理过向津猫公司采购铜杆业务，入库单显示时间为2012年11月27日，但其于2012年7月已离职。
3.长江高科公司第000435号、第000100号转帐凭证、天津市小猫线缆有限公司（以下简称“小猫公司”）财务凭证、出具的情况说明等书证证实：小猫公司是津猫公司下属公司，津猫公司无第一电缆销售分公司，小猫公司与长江高科公司存在业务往来，但双方的往来款已结清现无余额。郑艳峰曾欠长江高科公司个人往来款200万元。
（七）2013年1月至2月间，被告人郑艳峰安排杨某等人将长江高科公司的废铜块和德凌铜业有限公司的铜杆出售，所得款项转入其妻郑某13的个人银行卡总计2052.534万元，被郑艳峰个人用于购买房产、理财产品等。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人王某6的证言证实：郑艳峰联系他分两次在长江高科公司和德凌铜业','2018-09-29 15:18:48',0,'web',NULL);