wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13897号
申请执行人：吴存行，男，1982年11月28日出生，汉族，北京埃森信息咨询有限公司总经理，住北京海淀区。
被执行人：郭大伟，男，1993年10月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
本院在执行吴存行与郭大伟合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭大伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人郭大伟纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年二月六日
书记员 李思萌
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初319号
原告:文良明,男,1970年07月17日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:肖海清,奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:古国发,男,1963年11月04日出生,住重庆市奉节县。
原告文良明与被告古国发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋转让协议》有效；2、请求判令位于奉节县朱衣镇五湘社区居委会X社X号X幢X楼（东头）房屋归原告所有，并协助原告办理过户登记；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日原告与被告签订《房屋转让协议》，合同约定被告将自己所有的位于奉节县朱衣镇五湘社区居委会X社X号X幢X楼（东头）房屋出卖给原告。合同签定后，原告依约支付了被告房屋款。而被告时至今日仍未履行出卖方所应履行的法定义务。请求依法判决。
本院经审查认为：原、被告双方交易的位于奉节县朱衣镇五湘社区居委会X社X号X幢X楼东头房屋,其土地用途为农村宅基地，土地使用权面积为40平方米，建筑面积为80平方米，但被告古国发向非本集体成员转让二层东头房屋有95平方米，其实际建房面积与批准建房面积不符，属违法建筑，现该房屋已经交付原告古国林使用，应由行政机关对其违法建筑进行处理，不属法院受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告文良明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 谭林
二〇一八年一月二十四日
法官助理 ＸＸ
书 记 员 张宁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11089号
原告：游祖珍，女，1951年3月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：胡洪荣，男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告游祖珍与被告胡洪荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告游祖珍于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游祖珍自愿撤回对被告胡洪荣的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游祖珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游祖珍负担。
审 判 员 张春侠
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘春云
书 记 员 尹 维
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执1193号
申请执行人：芦海波，女，1940年06月18日生，汉族，农民，住招远市泉山街道办事处北关东村。
被执行人：王建红，女，1940年06月18日生，汉族，农民，住招远市泉山街道办事处北关东村。
本院在执行申请执行人芦海波与被执行人王建红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙福建
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 鑫
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执254号之二
申请执行人：马存存，男，汉族。
被执行人：康士其，男，汉族。
被执行人：刘云，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）佳民初字第00470号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘云在中国农业银行佳县支行的账户6228482946233×××××8存款，冻结期限为1年，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 李小梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初2926号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史,董事长。
委托代理人：张勇、段晓亮(特别授权)，该公司员工。
被告：叶华林，男，1989年1月4日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称“丰田金融公司”）与被告叶华林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托代理人段晓亮到庭参加了诉讼，被告叶华林经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还截至2015年10月28日的借款本金70574.99元、利息5539.29元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年11月3日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、被告向原告归还截至2015年10月28日的罚息661.50元及催收工本费2100.00元；3、原告对被告所有的鄂Ｂ×××××抵押车辆按抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，原告丰田金融公司与被告叶华林签订《抵押贷款合同》，合同约定被告因购买丰田CAMRYGTM7201GS品牌汽车一辆所需，向原告借款84900.00元；借款期限为60个月，自2014年5月21日至2019年5月21日，月还款本息为人民币1986.05元。合同签订后，原告依约于2014年5月21日向被告全额支付了上述贷款，被告以此款购买了约定型号的汽车一辆，车牌号为鄂Ｂ×××××。被告在原告的协助下办理了该车的抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年4月21日起，被告逾期未能偿还贷款。经原告催收未果后，原告于2015年10月29日通知被告贷款提前到期，要求其一次性偿还所有借款本息。但被告至今逾期未还款，故诉至法院，要求判如所请。
被告叶华林未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了七份证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2014年5月19日，原告丰田金融公司与被告叶华林签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定被告因购买汽车需要，愿以所购汽车（型号为CAMRYGTM7201GS，车架号为LVGBH51K0EG161023，发动机号为1AZG381521）为抵押物向原告借款，借款金额为84900.00元，借款期限60个月，合同实际利率为月利率11.86667‰，每月还款1986.05元，并约定借款人未按合同约定按时足额还本付息的，应承担罚息，罚息利率按合同中规定的利率上浮50%计算。若逾期还款，逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，催收工本费应增加至人民币300元，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；借款人未能按期全面履行还款义务，贷款人有权选择提前收回全部贷款。合同签订后，原告依约将84900.00元汇至双方约定的黄石市利丰汽车销售有限公司账户，被告购买车辆后，于2014年5月26日进行登记，车牌号为鄂Ｂ×××××，并于2014年5月30日办理了抵押登记，抵押权人为原告丰田金融公司。此后，被告叶华林于2014年6月21日起至2015年7月21日共计14期，还款本金14325.01元，利息9458.22元，共计还款23783.23元。剩余欠款被告自2015年4月21日后未按照约定向原告偿还本息，经原告多次催收无果，故而成讼。
本院认为，被告叶华林向原告丰田金融公司借款，并签订贷款合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告履行了支付借款的义务后，被告亦应履行归还借款的义务，但原告仅偿还本金14325.01元，利息9458.22元，合计23783.23元，未按照双方合同约定偿还剩余本息，已构成违约,故对原告要求被告偿还剩余借款本金70574.99元及利息5539.29元的诉讼请求，本院予以支持，被告未按照合同约定的期限偿还借款本息，应按照合同约定的标准支付罚息，故对原告主张被告偿还截至2015年10月28日产生的罚息661.50元和2015年10月28后的罚息，本院亦予以支持。关于原告主张的催收工本费，因汽车抵押贷款合同中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故被告叶华林应当支付催收工本费。被告叶华林以其购买的车牌号为鄂Ｂ×××××的小型轿车设立抵押并办理了抵押登记，现被告未依约履行债务，原告有权就抵押财产优先受偿，故对原告要求对抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶华林应自本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金70574.99元、利息5539.29元、罚息661.50元，并自2015年10月28日起以70574.99元为基数按月利率11.86667‰上调50%支付利息至付清之日止；
二、被告叶华林应自本判决生效之日起七日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2100.00元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对抵押物（车牌号鄂Ｂ×××××小型轿车）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1772.00元，由被告叶华林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄宇震
人民陪审员 石义风
人民陪审员 卫济民
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 马一丁
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0725民初755号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，住所地：江西省赣州市崇义县城章源大道贵竹城。
负责人：黄剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：王英，女，该支行业务部贷后管理岗。
被告：郭太鑫，男，1976年8月21日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：曾琳，女，1976年8月20日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行（以下简称邮储银行崇义支行）与被告郭太鑫、曾琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行崇义支行的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。被告郭太鑫、曾琳经依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭太鑫、曾琳向原告清偿原告借款本金200000元及截止2017年9月7日的利息4062.64元，二项合计204062.64元及后续还清本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原、被告双方签订《个人额度借款合同》，2016年7月13日被告郭太鑫因房屋装修向原告借款，授信金额人民币200000元，期限12个月，年利率为6.3075%，逾期罚息利率为贷款利率1.5倍，借款期限为12个月，按月付息，到期一次性还本还款法归还本息。原告依合同于2016年7月13日发放了该200000元贷款给被告郭太鑫，但被告郭太鑫只偿还了前11个月利息，之后未按约定还本付息。截止2017年9月7日已逾期57天，尚欠本金200000元、利息4062.64元。
被告郭太鑫、曾琳未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告郭太鑫与曾琳分别作为借款人和共同借款人，与原告签订了《个人额度借款合同》，该合同约定：贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度人民币200000元，借款额度有效期间自2015年7月9日起至2018年7月9日止；借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，罚息利率为贷款利率的1.5倍，对未按期支付的利息，贷款人可计收复利，借款人不按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清除全部贷款本息。2016年7月13日，原告向被告郭太鑫发放了借款200000元，贷款借据载明：借款利率为年利率6.3075%，按月付息，一次性还本，借款期限自2016年7月13日至2017年7月13日。贷款到期后，原告催收还款，被告仍欠借款本金200000元及截止2017年9月7日的利息4062.64元，合计204062.64元。
以上事实有原告提供且本院予以采信的借款合同、贷款借据、证明、被告身份证、原告营业执照等证据为证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了贷款，被告郭太鑫、曾琳应共同承担还本付息的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郭太鑫、曾琳经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭太鑫、曾琳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行归还借款本金200000元，利息4062.64元（截止2017年9月7日），合计204062.64元；
二、被告郭太鑫、曾琳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行自2017年9月8日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，公告费300元，合计4660元，由被告郭太鑫、曾琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 钟素芳
审判员 魏玉华
审判员 邓方定
二〇一八年一月十五日
书记员 李慧娟
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0721民初1574号
原告罗九福，男，1971年6月4日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。
被告黄名志，男，1976年10月28日生，汉族，住赣州市信丰县。
委托诉讼代理人廖万廉，江西创兴律师事务所律师，特别授权。
被告江西合创建设工程有限公司，地址：赣州章贡区黄屋坪路28号金坪花园1栋11#--16#写字楼。
法定代表人毛金辉，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人王毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人肖桃香，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。
原告罗九福与被告黄名志、江西合创建设工程有限公司（以下简称合创公司）承揽合同纠纷一案，本院2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗九福及其委托诉讼代理人聂红玲，被告黄名志的委托诉讼代理人廖万廉，被告合创公司委托诉讼代理人王毅、肖桃香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗九福向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄名志立即支付原告工程款1597147元，并从2017年6月起按月息6‰计算迟延履行利息至付清款日，被告合创公司在未付的工程款内承担责任。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日原告与被告黄名志的施工负责人肖国梁签订协议书，约定由原告用耕山机钩松被告黄名志承包的位于赣县区城北赣州监管中心工地，单价按每小时2800元计算。被告黄名志每月底结算给原告80%的费用，完工后10天内余款一次性付清。合同签订后原告依约开始施工，但在施工过程中被告黄名志却没有按照���同约定每月底支付80%的费用。2017年5月，合同已完工，被告黄名志没有按合同约定结清施工费用，直到2017年9月22日双方结算，被告黄名志仍欠原告施工费用1597147元。经查，被告黄名志承包的赣州监管中心工地是由被告合创公司转包给被告黄名志的。原告特起诉至法院，请求法院依法判决。
被告合创公司辩称：1、关于本案中各方当事人的身份问题。赣州市公安局为赣州市监管中心建设项目土石方工程的发包人，合创公司为该工程的承包人，黄名志为该工程的实际施工人；由于本案实际施工人黄名志承租了罗九福的机械设备用于松土石，故黄名志为机械设备承租人，罗九福为机械设备出租人。2、罗九福要求合创公司在欠付黄名志工程款的范围内承担责任，没有任何法律与事实依据。罗九福并非本案所涉工程的实际施工人，根据合同相对性，应由黄名志承担相应的支付责任，与合创公司无关。3、合创公司并不欠付黄名志工程款，合创公司与黄名志签订的合同约定包干价为10元/立方。黄名志组织的施工队伍在未完成全部土石方工程的情况下擅自撤出施工现场，经测绘尚未完成的土石方量为116586.5立方米，而根据该工程的招标文件，土方和石方总量为429363.1立方米，也就是说黄名志在撤场时实际完成的土石方量为312776.6立方米，合创公司应付黄名志的工程款合计为3127766元，但实际上合创公司已经向黄名志支付了375.8万元工程款，超过了应付款项范围。
被告黄名志辩称：对原告请求的数额没有异议，事实和理由也认同。黄名志在工程中严重亏损，被告合创公司还欠黄名志款项230多万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告合创公司中标了“赣州市监管中心建设项目土石方工程”，赣州市公安局作为发包人、合创公司作为承包人，双方于2016年8月31日签订《赣州市监管中心建设项目土石方工程建设工程施工合同》。2016年9月13日，被告合创公司将其承包的赣州市监管中心建设项目土石方工程转包给被告黄名志，双方签订土石方施工合同，合同约定工程包干价为10元/立方等事项。黄名志从合创公司转包到工程之后，黄名志的施工负责人与原告罗九福于2016年9月25日签订协议书，约定由罗九福使用小松475#耕山机将工地的石方钩松，并约定按2800元/小时计算单价等事项。2017年9月22日，被告黄���志与原告罗九福进行结算，被告黄名志应付原告罗九福2345403元，被告黄名志尚欠原告罗九福1597147元。
另查明，合创公司就本案诉争工程已支付被告黄名志375.8万元工程款。黄名志因申请诉前财产保全，预缴保全费5000元。
以上事实有原、被告的陈述；原告罗九福提交的身份证、常住人口信息表、施工合同、合同协议书、结算单，被告合创公司提交的建设工程施工合同、土石方施工合同、工程款清单、收条、银行电子回单、交易明细、收条等证据证实，足以认定。
本案的争议焦点为：被告合创公司是否应承担本案支付责任？本院认为，根据合同的相对性原则，原告罗九福与被告合创公司之间并未形成合同关系，即不存在任何权利义务关系，且根据被告合创公司提交的证据可以证实合创公司已支付黄名志工程款3758000元，合创公司已支付的款项远高于本案的标的。原告主张合创公司有未付工程款，被告黄名志辩称合创公司尚欠其230多万元工程款，但都未能提供任何证据予以证实，对原告罗九福要求被告合创公司在未付的工程款内承担责任的请求，无事实依据，本院不予支持。如黄名志与合创公司就工程款的问题还有争议可另行协商或者通过诉讼途经解决，不属于本案的处理范围。
本院认为，原告罗九福按被告黄名志的要求使用耕山机将赣县区赣州监管中心工地石方挖松，单价为2800元每小时，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”之规定，双方形成了事实上的承揽合同关系。根据被告黄名志于2017年9月22日出具的结算单，视为定作人即被告黄名志验收了承揽人即原告罗九福的工作成果，被告黄名志应及时支付报酬，原告罗九福要求被告黄名志支付1597147元的请求，于法有据，本院予以支持。原告罗九福、被告黄名志并未约定付款时间及逾期付款的违约责任，原告罗九福可以随时要求履行，被告黄名志应当自原告起诉之日（2017年10月30日）起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告罗九福支付逾期利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告黄名志于本判决书生效后十五日内支付原告罗九福报酬1597147元及逾期利息（逾期利息以1597147元为本金，从2017年10月30日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付至款项清偿之日止）。
二、驳回原告罗九福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19520元，适用简易程序减半计收9760元，财产保全费5000元，合计14760元，由被告黄名志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张林生
二〇一七年十二月八日
代理书记员 唐 菊
附：1、本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。
2、本院标的款账号：14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初7703号
原告：无锡家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A座1011。
法定代表人：曹帮贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许国平、颜辰超，江苏双汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈芊汝，女，1977年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡家园物业管理有限公司与被告沈芊汝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡家园物业管理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告无锡家园物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨靖宇
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初454号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人邓某，男，1990年2月27日生，彝族，云南省马关县人，初中文化，农民，家住马关县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月19日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2016年5月22日19时许，被告人邓某驾驶云Ａ×××××号小型轿车（载李某、邓某和陈某）沿文山下沙坝至文山追栗街道路自北向南行驶，行驶至文山下沙坝丽水酒店门前路段时，��所驾车碰撞被害人蒋某停放于路边的云Ｈ×××××号中型自卸货车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。在现场处警中，民警发现邓某有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，后依法由文山州人民医院医务人员在现场提取邓某的血液。经云南云通司法鉴定中心鉴定，邓某的血液中检出乙醇成分，其含量为346.53mg/100ml血。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，邓某属醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，邓某承担此事故的全部责任，蒋某不承担事故的责任。案发后，邓某已赔偿现金人民币1000元给蒋某。
上述事实，被告人邓某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：户口证明、受案登记表、前科证明、查获经过、到案说明、人身安全检查笔录、血样提取登记表；被告人邓某的供述；司法鉴定检验报告书及告知书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人邓某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。被告人邓某酒精含量达346.53mg/100ml，且负事故全部责任，从重处罚。鉴于被告人邓某有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。综上所述，为打击刑事犯罪，维护公共安全。根据被告人邓某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年十二月七日
书记员 龙旺雪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1666号
上诉人（一审原告）北京龙海通冠工贸有限公司，住所地北京市东城区安乐林路85号3、4层。
法定代表人何守忠，董事长。
委托代理人王英华，北京龙海通冠工贸有限公司工作人员。
委托代理人王京平，北京市亿中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王翊强，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
一审第三人北京建都置地房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路16号院5号楼2层201。
法定代表人张鸣，董事长。
委托代理人于倩，北京建都置地房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人杨明杰，北京建都置地房地产开发有限公司工作人员。
北京龙海通冠工贸有限公司（以下简称龙海通冠公司）以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）为一审被告，诉原北京市规划委员会作出的2015规（丰）复函字0037号《北京市规划委员会关于丰台区成寿寺B5地块定向安置房项目规划设计方案的审查意见》（以下简称被诉审查意见）一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
龙海通冠公司向一审法院诉称，被诉审查意见系市规土委与北京建都置地房地产开发有限公司（以下简称建都置地公司）恶意串通后作出的行为，严重违反《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，认定事实不清,适用法律错误,程序违法,直接涉及龙海通冠公司与建都置地公司之间的重大利益关系，严重损害龙海通冠公司的合法权益。请求法院依法撤销被诉审查意见，诉讼费由市规土委承担。
2017年9月28日，一审法院作出（2017）京0106行初287号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2015年8月7日，原北京市规划委员会针对建都置地公司《关于北京市丰台区成寿寺B5地块安置房项目设计方案审查意见的申请》，作出被诉审查意见。龙海通冠公司并非被诉审查意见的相对人，与被诉审查意见不具有行政法意义上的利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回龙海通冠公司的起诉。
龙海通冠公司不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，提级或指定其他法院继续审理，案件一、二审受理费由市规土委承担。
市规土委、建都置地公司同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规土委于2015年8月7日针对建都置地公司提交的《关于北京市丰台区成寿寺B5地块安置房项目设计方案审查意见的申请》作出的被诉审查意见并不直接涉及龙海通冠公司的土地房屋等重大利益。龙海通冠公司与被诉审查意见并不具有行政法上的利害关系，不具有法定的原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回龙海通冠公司的起诉并无不当，本院应予维持。龙海通冠公司的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执1678号
被执行人：杨鑫，男，1999年8月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
关于被执行人杨鑫犯盗窃罪判处责令退赔一案，本院作出的（2017）渝0154刑初41号刑事判决已发生法律效力，判处责令退赔人民币5647元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年7月21日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一七年十一月二十日
法官助理 印卫平
书 记 员 王彩霞
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第1183号
申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行，组织机构代码55810XXXX，住所地内蒙古自治区包头市青山区新型居住区（怡生园）23号-2。
负责人赵军，职务该行行长。
委托代理人赵永强,包商银行股份有限公司包头三鹿支行员工。
被执行人李刚,公民身份号码×××,男,1979年11月17日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人时振霞,公民身份号码×××,女,1981年5月4日出生，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区稀土路20号。
法定代表人邬强，系该公司职务董事长。
申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行与被执行人李刚、时振霞、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处作出的（2015）包天信证商字第1500号公证执行证书，被执行人李刚、时振霞、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司应向申请人偿还本金万元及利息54.89431万元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行向本院申请执行。本院于2015年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行的被执行人李刚所有路虎揽胜小型越野车一辆（车牌号为×××）。现因被执行人下落不明，被执行人李刚、时振霞、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年5月15日，被执行人李刚、时振霞、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司尚欠申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行本金及利息54.89431万元，并负担本案申请执行费7889元。
申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李刚、时振霞、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）包天信证商字第1500号公证执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员郝宇
二〇一六年六月三日
书记员越伟伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初1505号
原告：安徽宝龙工程机械贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道（双珠怡景苑小区商铺3栋南2#）。
法定代表人：江帆，该公司总经理。
委托代理人：郭颂，该公司员工。
被告：王传树，男，汉族，1982年5月8日出生，住安徽省凤阳县，
被告：王元柱，男，汉族，1979年12月13日出生，住安徽省凤阳县，
原告安徽宝龙工程机械贸易有限公司与被告王传树、王元柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告安徽宝龙工程机械贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4450元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽宝龙工程机械贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 崇仪梅
审 判 员 梁学勤
审 判 员 刘新成
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4107号
罪犯庄聪明，男，1978年1月21日出生，汉族，中专文化，福建省泉州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月24日作出(2011)甬慈刑初字第1489号刑事判决，以被告人庄聪明犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元。被告人庄聪明不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2012年2月3日作出(2012)浙甬刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官黄顺发、胡云飞出庭履行职务，罪犯庄聪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄聪明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯庄聪明对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯庄聪明提起的假释意见符合法律规定，罪犯庄聪明在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯庄聪明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯庄聪明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期4年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄聪明准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执907号之一
申请执行人邓裕明。
被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周海萍,董事长。
申请执行人邓裕明与被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年1月9日作出的(2016)苏0505民初5174号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告邓裕明工程款102560元。案件受理费2352元、减半收取1176元，由被告负担。因被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告邓裕明于2017年3月31日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币103736元，执行费1456元。
在执行过程中，本院于2017年4月21日向被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向无锡市不动产登记中心滨海分中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封了被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司名下座落于无锡市梁清路X号房地产（国有土地使用权证号：锡滨国用X第XX号），因该房地产存在抵押且本案系轮候查封，故无处置权；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，轮候查封了被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司名下牌照为苏X**汽车一辆，但因该车去向不明未能实际扣押，故无法处置。根据被执行人工商登记住所地实地查看，被执行人已实际不在经营。另查明，江苏新华东建筑装饰工程有限公司在本院作为被执行人的案件较多，本院已多次将被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年8月14日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、无锡市不动产登记中心滨湖分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5174号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年八月二十五日
书记员 吕子峰
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0623执2122号
申请执行人丁海明，男，1961年8月23日生，汉族，住如东县。
被执行人李峰，男，1986年11月5日生，汉族，住如东县。
被执行人李明霞，女，1968年8月17日生，汉族，住如东县。
申请执行人丁海明与被执行人李峰、李明霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0623民初4745号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事调解书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。依据民事调解书达成的协议条款，被执行人李峰归还申请执行人丁海明借款本息人民币188000元，于2016年11月20日前归还20000元，2016年12月31日前归还50000元，余款118000元于2017年1月27日归还；被执行人李明霞对被执行人李峰借款本息承担连带清偿责任；若两被执行人不能按时足额履行，申请执行人有权就未给付的部分一并向法院申请强制执行；被执行人李峰、李明霞负担案件受理费人民币782元。本案本次申请执行的标的额为人民币188000元，未能执行到位。执行费人民币2720元已由被执行人李峰向法院缴纳。
执行中查明，被执行人李峰、李明霞以做生意为名四处举债，致其重债緾身，要债的不离门，尤其被执行人李明霞在法院被诉和被执行的案件较多，因无力应付众多债主的追讨、无力偿还巨额债务，两被执行人一走了之，从此下落不明。法院组织执行干警前往两被执行人居住地查找两被执行人的下落未有着落。将执行通知书张贴于被执行人李明霞住宅的防盗门上。2017年12月25日，本院将被执行人李峰、李明霞纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向社会公布。
执行中通过法院综合信息门户系统的点对点、总对总查控平台对被执行人李峰、李明霞的财产实施了网上查控，查明被执行人李明霞名下登记有房产信息，本院于2016年12月19日轮候查封了被执行人李明霞名下的位于如东县××镇××室（产权证号：10××11）的商住房一幢，同日预查封了被执行人李明霞名下位于如东县××镇××室××商铺××幢，并告知了申请执行人房地产的查封期为三年，申请执行人应当在查封期限届满前向法院书面申请续查封，逾期责任自担。因登记在被执行人李明霞名下的房产已被本院在另一执行案件中启动了评估、拍卖，现房产正在拍卖中，本案的申请执行人可向法院提交书面申请书和执行依据，要求在已经启动评估、拍卖的执行案件中参与分配。因拍卖被执行人的房地产应当依照法定流程且有一个时间过程，故本案一时难以执行结案。此外，法院经实地查找和网上查控，未能查找到两被执行人名下的银行存款、基金、股票、证券及其他可供执行的车辆。
本院采取了强制执行的查控措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制高消费令、执行决定书、搜查令、拘留决定书和执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，且本院已经穷尽所有执行措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行；
三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 潘惠慈
代理审判员 高亚雷
代理审判员 周景阳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱红民
特别提示：
申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令���执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初2144号之四
原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司。
法定代表人汪志鸿。
委托代理人闫海珍。
被告范旺启。
被告陈小苹。
被告范中雷。
被告连云港奥维国际贸易有限公司。
法定代表人范旺启。
被告东海县慧峰熔融石英厂。
法定代表人范中雷。
被告连云港鸿展投资担保有限公司。
法定代表人周翔。
原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与被告范旺启、陈小苹、范中雷、连云港奥维国际贸易有限公司、东海县慧峰熔融石英厂、连云港鸿展投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判。本院在审理过程中，原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司申请撤回对被告范旺启、陈小苹、范中雷、连云港奥维国际贸易有限公司、东海县慧峰熔融石英厂、连云港鸿展投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司撤回起诉的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司撤回对被告范旺启、陈小苹、范中雷、连云港奥维国际贸易有限公司、东海县慧峰熔融石英厂、连云港鸿展投资担保有限公司的起诉。
案件受理费22920元，减半收取11460元，保全费5000元，合计16460元，由原告江苏东海张农商村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 余正长
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 晓
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初156号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，男，1981年8月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，个体经营张家港市镇江驾校，住江苏省泗洪县。被告人张某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月19日被刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检未刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月19日凌晨，被告人张某在张家港市锦丰镇滨江大道镇江驾校门口，因琐事与陈某、何某夫妻发生纠纷，后被告人张某持铁棍、铁钩对何某、姜某进行殴打，致二人受伤。
经法医鉴定，被害人何某的损伤已构成人体轻伤一级,被害人姜某的损伤已构成人体轻伤二级。
2016年11月19日，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后,扣押作案工具铁棍1根、铁钩1根,暂存于本院。
案发后，被告人张某家属代为赔偿被害人何某(包括陈某)、姜某损失,被害人何某、姜某均对被告人张某的行为表示谅解。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、姜某的陈述、辨认笔录、照片、检查笔录、证据保全清单、现场笔录、扣押清单、证人陈某、徐某、刘某1、顾某、刘某2、高某的证言、汽车修理费发票、结算清单、提取笔录、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像、移送物品清单、现场勘验检查笔、现场平面示意图、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证意见书、法庭科学DNA鉴定书、赔偿协议、谅解书、收条、发破案经过、抓获经过、被告人张某的供述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，其家属已赔偿被害人何某、姜某的损失，取得被害人何某、姜某的谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪情节、悔罪表现等因素，被告人张某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、暂存于本院的作案工具铁棍1根、铁钩1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 景晓晔
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8383号
原告孙晓洋，男，1987年4月25日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人高宝亮，男，1964年12月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼，统一社会信用代码：91510000X216028951。
负责人方方，该公司总经理。
委托代理人米莎，女，1978年5月3日出生，回族，该公司职员，住成都市青羊区。
委托代理人王蜀恒，男，1975年2月8日出生，汉族，该公司职员，住成都市成华区。
原告孙晓洋与被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部(以下简称“人民财险四川省国际业务部”)财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告孙晓洋的委托代理人高宝亮、被告人民财险四川省国际业务部的委托代理人米莎、王蜀恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保商业险，其中机动车车辆损失保险金额为406263.2元。在保险期间内，2017年2月17日1时10分许，在濮阳县××渠路××省道与××道交叉口，原告驾驶保险车辆豫Ｊ×××××号轿车沿212省道由南向北行驶到101省道交叉口时，与沿101省道由东向西行驶的李亚飞驾驶的豫Ｈ×××××(HK659挂)号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。濮阳县公安交通警察大队认定原告负此次事故的全部责任。经河南博恒评估有限公司评估原告车辆损失为468286元，原告支付评估费8000元，施救费800元。被告申请重新评估，由贵院委托河南方兴资产评估事务所有限公司重新评估，确定原告车辆损失价值为347310元。请求：一、依法判令被告赔付原告保险金356110元（其中车辆实际损失347310元、评估费8000元、施救费800元）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在我公司投有机动车损失险、三者险不计免赔等险种，保险期间为2016年12月27日至2017年12月26日，本次事故发生在保险期间内；二、我公司对本次事故的发生、责任认定及车辆受到损失没有异议，但原告的车辆已经修复，原告的车辆损失应以实际修复发生的费用、维修清单等与本案有关的损失为准，不应再以评估报告确定原告的车辆损失；三、河南博恒评估有限公司出具的评估报告已经不能作为证据使用，因此产生的评估费8000元应由原告自己承担。
经审理查明，原告孙晓洋为豫Ｊ×××××号宝马牌小型轿车在被告人民财险四川省国际业务部投保有机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险(司机)、车上人员责任险(乘客)，不计免赔，保险期间自2016年12月27日0时起至2017年12月26日，其中机动车车辆损失保险金额400263.2元。2017年2月17日1时10分许，原告孙晓洋驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳县濮渠路(212省道)由南向北行驶到与101省道交叉口时，与沿101省道由东向西行驶的李亚飞驾驶的豫Ｈ×××××(HK659挂)号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏及原告孙晓洋受伤的道路交通事故。经濮阳县公安交通警察大队现场勘查，认定原告孙晓洋负此次事故的全部责任。2017年3月6日，经原告孙晓洋委托，河南博恒评估有限公司对豫Ｊ×××××号轿车的损失作出河南博恒评报字[2017]第0110号评估意见书，结论为：该车修复需要的配件及工时费合计468286元，原告支付评估费8000元。被告人民财险四川省国际业务部申请重新评估，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司重新评估，2017年7月3日该所作出方兴评报字[2017]第07003号评估报告，确定原告的车辆损失为347310元。后经原、被告双方协商未能就赔付问题达成协议，形成纠纷。
另查明，本次事故发生后，原告支付施救费800元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单据、交通事故责任认定书、评估报告、营业执照、维修清单、施救票据等证据予以证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告孙晓洋在被告处为豫Ｊ×××××号轿车投保了机动车损失保险等商业险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损，该事实有交通事故认定书予以证实，本院予以确认。对于原告因该事故车辆受损造成的车辆损失347310元、施救费800元，有河南方兴资产评估事务所有限公司作出的评估报告及维修清单、施救费票据为证，被告辩称原告车辆已经修复，车辆损失应以实际修复的金额为准，而不应采纳评估报告，本院认为，该评估报告是经被告申请重新鉴定、并经本院委托作出，被告不能提供相反证据推翻该评估报告，故被告的辩解理由不应支持。被告另辩称因原告委托河南博恒评估有限公司出具的评估报告未作为本案证据采纳，不应承担评估费8000元，该项辩解意见，本院予以采纳。综上，原告损失共计348110元（347310元+800元），应由被告在车辆损失保险限额内向原告赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于判决生效后十日内赔付原告孙晓洋保险金348110元；
二、驳回原告孙晓洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6642元，由原告孙晓洋负担120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担6522元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 姜雪梅
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 李建丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 迪
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0183执恢626号
申请执行人幺书臣）,男，1970年10月24日生，汉族，无职业，现住尚志市。
被执行人王平友，男，1970年9月29日生，汉族，尚志市尚志镇北一道街，住尚志市。
本院在执行申请执行人幺书臣与被执行人王平友借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2012）尚民一初字第198号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十一月二十六日
书记员 司宪武
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0102民初1155号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：夏安民，系该支行行长。
委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。
委托代理��：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。
被告：龙某某，女，1980年3月20日生，汉族，住江西省吉安市太和县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告龙某某信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉。
本案由原告预交的受理费2329元，由原告承担1164.5元，退回原告1164.5元。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 叶 娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 萍
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执517号
申请执行人：陈昌文，男，生于1967年5月28日，汉族，住枝江市。
申请执行人：张志柏，男，生于1963年9月19日，汉族，住枝江市。
申请执行人：董平，男，生于1979年10月4日，汉族，住枝江市。
申请执行人：吕青海，男，生于1969年12月14日，汉族，住枝江市。
申请执行人：王圣强，男，生于1954年4月12日，汉族，住枝江市。
申请执行人：董志强，男，生于1972年11月17日，汉族，住枝江市。
申请执行人：施昌林，男，生于1968年1月7日，汉族，住枝江市。
申请执行人：李万新，男，生于1982年9月29日，汉族，住枝江市。
被执行人：董贤林，男，生于1970年12月3日，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人陈昌文、张志柏、董平、吕清海、王圣强、董志强、施昌林、李万新与被执行人董贤林财产损害赔偿纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终436号民事判决书，于2017年7月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额757874.80元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年八月一日
书记员 熊春娥
四川省达州市通川区人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)川1702执1352号
申请执行人：张明艳，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：花必轩，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：达州市晨星运输服务有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区西外马房坝南北干道（恒信·龙泉宜家）A栋一楼门市。
法定代表人：杨富均，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1702民初217号民事判决书受理执行张明艳与花必轩、达州市晨星运输服务有限责任公司追偿权纠纷一案，被执行人花必轩、达州市晨星运输服务有限责任公司至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人花必轩、达州市��星运输服务有限责任公司银行存款人民币23520.64元。
本裁定立即执行。
审判员 许宗贵
二〇一七年十月十日
书记员 王 刚
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽1381民初1626号
原告孙鸣富，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇瓦房村三家子北组。
被告李志学，男，出生年月日不详，汉族，农民，住北票市东官营镇瓦房村。
被告李艳刚，男，出生年月日不详，汉族，农民，住北票市东官营镇瓦房村。
被告常永军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住北票市东官营镇瓦房村。
本院在审理原告孙鸣富与被告李志学、李艳刚、常永军健康权纠纷一案中，原告孙鸣富于2016年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙鸣富撤回起诉。
案件受理费250元，由原告孙鸣富负担。
代理审判员 李 洁
二〇一六年六月七日
书 记 员 王梦瑶
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初20号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人潘某某(曾用名：长建)，男，1979年4月8日出生，蒙古族，文盲，群众，无业，住内蒙古自治区。2008年10月17日因犯盗窃罪被内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2017年9月7日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月13日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年8月20日左右的一天17时许，被告人潘某某驾驶摩托车到天津市宁河区造甲城镇鑫兆矿业发展有限公司对面造甲河堤上，将杨金玲停放的一辆黄色小羚羊京都牌电动自行车盗走。经宁河区价格认证中心认定：小羚羊京都牌电动车价值人民币1300元。
2017年9月1日13时许，被告人潘某某驾驶摩托车拉乘白某2到天津市广某机械设备有限公司员工宿舍院，白某2在院外放风，被告人潘某某将院内董兴茹停放的一辆黄色追风乌牌电动自行车盗走，经宁河区价格认证中心认定：追风乌红米牌电动车价值人民币1000元。
2017年9月2日19时许，被告人潘某某驾驶摩托车到天津市北辰区西堤头镇吴兴饭店门前，将李某某停放的一辆绿色赛克牌电动自行车盗走，经北辰区价格认证中心认定：赛克牌电动车价值人民币1200元。
案发后，被告人潘某某被公安机关传唤到案，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗财物共计价值人民币3500元。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源、发还清单等书证。
2、证人白某1、冯某等证言。
3、被害人陈述。
4、被告人的供述和辩解。
5、鉴定意见。
6、勘验检查、辨认等笔录。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年5月6日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :靳加伏
二〇一八年一月十二日
书记员 : 刘 鑫
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执恢143-4号
申请执行人赵凤珍，现住四平市。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被执行人沈君义，个体户，现住四平市。
被执行人孟繁洁，现住址同上。
被执行人戈九云，现住四平市。
申请执行人赵凤珍与被执行人沈君义、孟繁洁、戈九云民间借贷纠纷一案，本院重审后作出的（2016）吉0303民初1171号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人还是未按判决书全部履行给付义务。申请执行人向本院申请继续强制执行，要求被执行人给付人民币17万元和利息及案件受理费5400元、保全费1770元。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院在恢复执行前于2016年2月17日续行查封了被执行人戈九云的丈夫孟庆海名下的78.05平方米房屋房籍，但因该房屋系与他人共有，本院暂时未予处置。
2、本院于2017年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查到被执行人名下有车辆信息。
3、本院于2017年8月29日向被执行人邮寄送达了继续执行通知书、廉政监督卡等法律文书。
4、本院于2017年8月29日冻结了被执行人戈九云的银行存款每月人民币1500元，并已扣划该存款账户中的20800元支付给申请执行人赵凤珍。
5、本院于2017年8月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初1171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘方兴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初7219号
原告：冠隆控股集团有限公司。
法定代表人：庄形龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈伊诺，原告公司员工。
被告：苏维明。
被告：庄红香。
原告冠隆控股集团有限公司与被告苏维明、庄红香追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告冠隆控股集团有限公司的委托诉讼代理人陈伊诺到庭参加诉讼，被告苏维明、庄红香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冠隆控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏维明向原告偿还代偿款102134.92元及利息（以102134.92元为基数从2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止），以上款项扣减保证金3800元；2、判令原告对被告苏维明名下车辆（车架号：L×××8）折价、拍卖、变卖后所得价款在第一项请求范围内享有优先受偿权；3、判令被告庄红香对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告苏维明向原告偿还代偿款102134.92元及利息（以102134.92元为基数从2016年9月30日起按月利率1%计算至实际偿还之日止），以上款项扣减保证金3800元；第三项诉讼请求为判令被告庄红香对第一项诉讼请求承担共同偿还责任。
事实和理由：2015年9月25日，被告苏维明因购车需要与中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告苏维明向建行开发区支行贷款126480元，由原告为上述贷款的偿还提供担保。原告另与被告苏维明、庄红香签订一份《担保协议书》，约定由被告庄红香作为借款人承担连带责任，并约定原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。合同签订后，被告苏维明依约取得上述126480元贷款，并协助原告办理了汽车抵押登记。但在合同履行过程中因被告苏维明未按约履行偿还义务，导致原告于2016年9月30日代被告苏维明向建行开发区支行偿还102134.92元。后经原告多次催讨，被告均未向原告清偿上述代偿款。
被告苏维明、庄红香未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告冠隆控股集团有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、结婚证、户口本、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、购车分期共同还款承诺书、担保协议书、车辆抵押合同、抵押登记证书、交易明细、转账凭证、代偿证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告苏维明、庄红香未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告苏维明因购车需要，向中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行贷款126480元，由原告冠隆控股集团有限公司提供连带责任保证担保，三方签订了龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同。根据合同约定，苏维明分期三年共36期还清贷款，即按月还款。此前即2015年9月25日，被告庄红香出具购车分期共同还款承诺书，承诺对苏维明的上述购车分期全部债务承担共同还款责任。
2015年9月25日，原告与被告苏维明签订担保协议书，协议约定：苏维明购买的汽车为北京现代，车架号为L×××8,发动机号为F×××6；若苏维明逾期还款，致使原告代苏维明向银行偿还透支资金的，原告就其垫付的全部款项有权向苏维明追偿，并有权要求苏维明支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至收回垫付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。
2015年9月25日，原告与被告苏维明签订车辆抵押合同，合同约定：苏维明将其购置的汽车一辆（车架号：L×××8，发动机号：F×××6）抵押给原告；若原告为苏维明向银行代偿，可以要求苏维明支付自代偿之日起至实际清偿之日的逾期利息（按月利息1%计算）。期间，苏维明向原告交纳保证金3800元。2015年10月28日，抵押车辆办理了抵押登记手续。
后苏维明未按约履行还款义务，为此，原告于2016年9月30日为苏维明向银行垫付102134.92元。被告至今未清偿上述垫付款。
本院认为，龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、担保协议书及车辆抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告冠隆控股集团有限公司代被告苏维明向银行偿还借款后，有权向被告苏维明追偿，并要求被告苏维明按约支付代偿款自代偿之日起至清偿之日止的利息。双方两次约定代偿款的利息计算，现原告自愿按较低利率即月利率1%计算利息，有利于被告，本院予以支持。被告庄红香出具了共同还款承诺书，故应对上述债务承担共同偿还责任。被告苏维明向原告支付3800元保证金，由于双方已经约定违约造成损失的计息方法，故该保证金从原告垫付款项中直接扣减更符合情理。被告苏维明就上述债务以其所有的车辆向原告提供抵押反担保，双方已办理车辆抵押登记手续，原告有权就抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏维明、庄红香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冠隆控股集团有限公司代偿款98334.92元，并支付利息（以98334.92元为基数从2016年9月30日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；
二、原告冠隆控股集团有限公司对被告苏维明所有的车辆（车架号：L×××8，发动机号：F×××6）享有抵押权，有权以该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告冠隆控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2509元、公告费480元，合计2989元，由被告苏维明、庄红香共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 陈小平
人民 陪 审员 ＸＸ岚
二〇一七年十二月十四日
（代）书记员 胡夏晨
\----?PAGE?1?----
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)宁执字第00142号
申请执行人林宝玉。
被执行人谢云长。
本院于2009年3月11日立案执行申请执行人林宝玉与被执行人谢云长买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）宁民二初字第1184号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款5725.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有5725.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁民二初字第1184号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初1533号
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社。
住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
法定代表人亢鹏博，董事长。
诉讼委托代理人杨大伟，男，汉族，生于1982年9月6日，住三门峡市湖滨区。系该公司员工。
被告杨志远，男，汉族，生于1982年8月6日，住三门峡市陕州区。
被告秦彦锋，男，汉族，生于1985年5月9日，住三门峡市陕州区。
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社与被告杨志远、秦彦锋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告三门峡市陕州区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告三门峡市陕州区农村信用合作联社撤回起诉处理。
代理审判员 兰群礼
二〇一七年八月八日
书 记 员 荆美铃
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执542号之四
申请执行人:南通森马纺织实业有限公司，住所地海安县白甸镇白甸工业园区。
法定代表人：蔡良，董事长。
被执行人：南通通协纺织染整有限公司，住所地南通经济技术开发区纺织工业园。
法定代表人：葛金如。
关于申请执行人南通森马纺织实业有限公司与被执行人南通通协纺织染整有限公司纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）开商初字第00088号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人立即支付借款本金187万元及利息（自2014年3月21日起至实际偿还之日止，按年利率18%计算），支付案件受理费6337.50元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查。2016年9月6日，本院轮候查封了被执行人位于南通市××××号的房产，该房产已设定抵押，债务金额870万元。因上述房产抵押权人为案外人且本案轮候查封，本院暂无法强制处置。2017年8月15日，本院通过淘宝网将登记在被执行人名下的苏Ｆ×××××奔驰小型越野客车依法拍卖，本案申请执行人共分得拍卖款60万元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已执行到位的车辆拍卖款60万元和暂无法强制处置的房产外，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开商初字第00088号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 冲
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆 燚
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fc2fd95-8f9e-40df-9319-9f25b8fe07bf&imgId=XEltYWdlXDBmYzJmZDk1LThmOWUtNDBkZi05MzE5LTlmMjViOGZlMDdiZjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1189号
申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行。
负责人赵军，职务该行行长。
委托代理人赵永强,包商银行股份有限公司包头三鹿支行员工。
被执行人高利平,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人刘贵军,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司。
法定代表人邬强，系该公司职务董事长。
申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行与被执行人高利平、刘贵军、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处作出的（2015）包天信证商字第1535号公证执行证书，被执行人高利平、刘贵军、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司应向申请人偿还本金87.427388万元及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行向本院申请执行。本院于2015年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行的被执行人高利平所有梅赛德斯奔驰牌小娇车。现因被执行人下落不明，被执行人高利平、刘贵军、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年5月15日，被执行人高利平、刘贵军、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司尚欠申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行本金87.427388万元及利息，并负担本案申请执行费11143元。
申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人高利平、刘贵军、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）包天信证商字第1535号公证执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年六月三日
书记员 越伟伟
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执1105号
申请执行人：辽宁胜全达集成活动房屋有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道红旗村。
法定代表人：战庆国，系总经理。
被执行人：沈阳馨盈商贸有限公司，住所地沈阳市浑南新区明波路2-17号3门。
法定代表人：吴晓波，系总经理。
申请执行人辽宁胜全达集成活动房屋有限公司与沈阳馨盈商贸有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2015）浑南民三初字第00936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽宁胜全达集成活动房屋有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人沈阳馨盈商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令，经查询未发现被执行人沈阳馨盈商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人沈阳馨盈商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执1105号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 李世君
执行员 王晓龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖 理
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5814号之二
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：曾有明，男，1964年11月13日出生汉族，住浙江省开化县。
被告：方文娟，女，1970年9月8日出生汉族，浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方立军、余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告：管金城，男，1987年8月12日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：管根生，男，1959年7月3日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：管桔生，男，1961年9月18日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：方万，男，1969年6月23日出生汉族，住浙江省开化县。
本院受理原告邬成丰与被告曾有明、方文娟、管金城、管根生、管桔生、方万民间借贷纠纷一案后，经审查：原告与被告曾有明、方文娟于2016年1月20日签订的《借款协议》约定，“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则将争议递交协议签署地的人民法院管辖”。同时，前述借款协议注明：“本协议在上海市浦东南路1271号华融大厦九楼签署，甲方（出借人）邬成丰现住址为上海市。”本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在签订前述借款协议时明确约定由合同签署地法院管辖，且对合同签署地亦有明确的约定，双方关于管辖的约定有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案不属于本院管辖，应由双方协议约定的协议签署地法院即上海市浦东区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 张路霞
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1123民初2373号
原告：赵泽义，男，1982年3月25日出生，汉族，云南省邵通市人，家住云南省昭通市镇雄县。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司玉山县天源堂三期工程项目部。地址：江西省玉山县冰溪镇玉皇新城*幢***号****号*楼。信用代码：91361123MA35JG0Y23。
贵责人：朱军林
原告赵泽义与被告浙江暨阳建设集团有限公司玉山县天源堂三期工程项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告赵泽义向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的《劳动承包协议书》；二、判令被告返还原告预付的工程质量保证金200000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告浙江暨阳建设集团有限公司玉山县天源堂三期工程项目部与原告签订了一份《劳动承包协议书》，约定：1、承包项目：该公司将其承建的玉山县天源堂.世纪城三期工程中的1#、2#、3#、10#、11#楼及地下室内、外粉刷等项目发包给赵泽义;2、合同工期：赵泽义必须在该公司要求时间内完成承包内容中该���程的全部工程量施工；3、承包单价：依据设计图纸建筑面积按88元/平方米结算；4、工程保证金：在合同签订之日，赵泽义以现金（或转账）方式付给该公司20万元作为工程质量保证金。双方还约定了工程款支付、施工工期与逬度、安全事故处理、违约处罚等事项。合同签订后，赵泽义当天就支付给了被告工程质量保证金20万元，被告开具了一张收到20万元保证金的《收款收据》给原告做凭证。公司口头约定该工程2016年10月份开工，遗憾的是，由于开发商及被告资金周转困难等原因，拖至现在该工程尚未动工，被告承建的天源堂一、二期工程因纠纷在多家法院诉讼，开发商也将第三期工程的土建项目发包给其他人承建，基于土建项目变更了承建人，也就是说被告自己都没有承建到该项目，被告就无权将粉刷工程分包给原告，也就是说原告与被告签订的该份《劳动承包协议书》实际上不可能再履行，另外，原告是组织民工提供劳务，出卖的是劳动力，收取的是劳务费，被告收取保证金的行为本不合法，原告考虑到该工程无开工可能，实际并不能履行，就多次与被告协商，要求解除合同，返还保证金，但被告以种种理由推托至今未返还，再者，原告的这笔保证金是从常山人花2分息借来的，现常山人已向常山法院起诉，无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院强制被告立即返还原告预付的工程质量保证金。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供浙江暨阳建设集团有限公司玉山县天源堂三期工程项目部的信息，经本院查找亦无该项目部存在。故本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵泽义的起诉。
本案受理费4,300元，减半收取2,150元，退回原告赵泽义。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一八年一月十日
书记员 吴华国
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初9891号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号。统一社会信用代码：916108027197550766。
法定代表人：杨振平，该行行长。
委托诉讼代理人：林峰、高林，该行职工。
被告：白成斌，男，1982年11月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被告：许美霞，女，1985年7月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系被告白成斌妻子，
被告：张娅妮，女，1982年7月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
被告：高峰，女，1955年10月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行（农行榆林榆阳支行）与被告白成斌、许美霞、张娅妮、高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行榆林榆阳支行的委托诉讼代理人林峰、被告白成斌到庭参加了诉讼，被告许美霞、张娅妮、高峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行榆林榆阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白成斌立即偿还原告借款本金人民币5万元及利息（截止2017年11月14日产生利息15334.98元，其中利息3650元，罚息10890元，复利794.98元，从2017年11月15日起至款还清之日止，利率按照人民银行公布的同期间档次基准利息基础上上浮20%的基础上上浮50%计算）；2、判令被告许美霞、张娅妮、高峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等被告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告白成斌签订农户贷款借款合同（编号：61020120140050179），合同1.1条约定由原告向被告白成斌发放贷款人民币5万元；合同1.2条约定借款用途为养殖，合同1.4条约定借款期限一年（合同约定具体起止时间以借款凭证为准），从2014年9月26日至2015年9月25日；合同2.1条约定借款为浮动利息，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期间档次基准利息基础上上浮20%（执行年利息为7.2%），合同3.1条约定借款按利随本清偿方式还款，到期一次性归还借款本息，合同6.2条约定被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在本合同月的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息（执行罚息利率10.8%），被告未按期支付利息的，对逾期的应付利息计收复利。合同5.1条约定该笔借款采取的担保方式为保证担保，被告张娅妮、高峰以担保人的身份在借款合同上签字按印。另查明，根据户口簿登记信息确认被告白成斌与被告许美霞系夫妻关系，该笔债务发生二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此被告许美霞应对该笔债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按照合同约定的还款期限按期偿还本息，截止2017年11月14日产生利息3650元、罚息10890元、复利794.98元，共计15334.98元。原告多次向被告催要未果，无奈向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告白成斌辩称：借款是事实，所欠金额也属实，目前也正在积极筹措资金向原告方偿还借款。
被告许美霞、张娅妮、高峰未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告白成斌对原告提供的证据均无异议，被告许美霞、张娅妮、高峰未到庭应诉，鉴于该三被告未到庭应诉质证，故本院对原告及被告白成斌的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，对原告所述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告白成斌、张娅妮、高峰签订的个人借款合同/保证合同系其真实意思表示，且该合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。根据该合同约定，借款人按月结息、到期还本，现借款期限已届满，被告白成斌未按时归还借款本息，该行为已构成违约。故原告请求被告白成斌偿还借款本金5元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告请求的复利，因不符合法律规定，依法不予支持。原告请求由被告白成斌的妻子被告许美霞承担连带偿还债务的责任，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因原告主张的债权发生在被告白成斌、许美霞的婚姻关系存续期间，被告许美霞亦未向本院提供该债务为被告白成斌个人债务，原告该主张本院依法予以支持。被告张娅妮、高峰自愿为被告白成斌的借款向原告提供连带责任保证，并且在个人借款合同/保证合同中保证人处签名捺印，原告要求该二被告对涉案借款本息承担连带清偿责任符合双方约定及法律规定，依法予以支持。被告张娅妮、高峰承担了保证责任后，有权向被告白成斌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告白成斌偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款本金5万元及利息（截止2017年11月14日产生利息3650元、罚息10890元，共计14540元，从2017年11月15日起至款付清之日止，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%的基础上加收50%计算）。被告许美霞、张娅妮、高峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行负担20元，由被告白成斌、许美霞、张娅妮、高峰共同负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 萌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申1033号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：科尔士伊利诺斯公司（KOHL’SILLINOIS,INC.）。住所地：美利坚合众国伊利诺伊州奥罗拉市纽约广场福克斯谷中心大街4340。
法定代表人：伊丽莎白?麦可克莱特，该公司副总裁/秘书。
委托诉讼代理人：郑燕玲，北京市正见永申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孟春，北京市正见永申律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
再审申请人科尔士伊利诺斯公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终1627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，科尔士伊利诺斯公司以本案引证商标一（第4809779号“KOHL’S”商标）尚处于商标撤销复审行政诉讼一审程序，引证商标二（第7179652号“KOHLA”商标）尚处于商标撤销复审程序，引证商标三（第8894660号“KOHL’S”商标）尚处于商标异议复审行政诉讼再审申请审查程序为由，申请中止本案再审审查。经查，引证商标一、引证商标二现处于商标撤销复审行政诉讼一审程序和商标撤销复审程序之中，我院于2017年10月11日裁定提审了关于引证商标三的商标异议复审行政纠纷案件。鉴于本案三个引证商标的权利状态均尚不确定，且其将直接影响本案审理结果，故本院认为，应当中止本案诉讼。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第七项、第六十三条的规定，裁定如下：
中止审查科尔士伊利诺斯公司的再审申请。
审判长 秦元明
审判员 李 嵘
审判员 马秀荣
二〇一七年十月X日
法官助理廖继博
书记员ＸＸ
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初1212号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人蔡春林，男，1991年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省资中县，住四川省资中县，因犯非法拘禁罪，于2012年12月27日经本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，于2012年12月27日释放，因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年7月5日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月19日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕1351号起诉书指控被告人蔡春林犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人蔡春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：被告人蔡春林于2017年7月5日15时许,在五华区黄土坡老朱招待所门口以150元人民币向他人贩卖毒品可疑物时，被民警当场抓获，缴获用于贩卖的毒品可疑物1包，净重0.477克。经鉴定，缴获毒品可疑物为甲基苯丙胺。认为被告人蔡春林应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
庭审中，被告人蔡春林对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明:2017年7月5日15时许,被告人蔡春林在五华区黄土坡老朱招待所门口，以人民币150元的价格向他人贩卖毒品可疑物时，被民警当场抓获，缴获用于贩卖的毒品可疑物一包（净重0.477克，已全部送检）及作案工具华为荣耀8手机一部。经鉴定，缴获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人蔡春林户籍证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、证人韩某证言；4、昆明市五华区公安司法鉴定中心理化检验鉴定书及鉴定意见通知书；5、现场辨认笔录及照片；6、辨认笔录、称量记录及照片；7、提取、扣押笔录及扣押决定书、清单；8、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人蔡春林非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.477克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人蔡春林如实供述并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人蔡春林的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。
二、作案工具华为荣耀8手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钱红梅
二〇一七年十月三十一日
法官助理 谭 山
书 记 员 王智熳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执4106号之一
申请执行人：杨雪珍，女，1980年6月8日出生汉族，住宁海县。
被执行人：王雪维，女，1979年11月29日出生汉族，住宁海县。
被执行人：吴校丰，男，1980年5月26日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民特306号民事裁定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款28000元、执行费320元，共计28320元。但被执行人至今未履行生效法��文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人王雪维、吴校丰所有的在金融机构的存款28320元或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 洪磊
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 黄轩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4906号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈春玲，女，1973年03月06日出生，住湖北省随州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈春玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54316.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54316.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执632号
申请人杨某某，男，阿昌族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人杨某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初152号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付杨某某甘蔗运输费9555.67元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，杨某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为9555.67元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人杨某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初152号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1593号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张景虎，男，1971年7月9日出生于辽宁省，汉族，小学文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告人张景虎曾因犯聚众斗殴罪，于1995年被辽宁省朝阳市人民法院判处有期徒刑六年，曾因犯盗窃罪，于2010年7月26日被内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院终审判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年12月15日释放。被告人张景虎因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月26日经常熟市公安局刑事拘留，同年4月1日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人凌煜，常熟市法律援助中心律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1564号起诉书，指控被告人张景虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人张景虎及辩护人凌煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：
1、2016年12月11日18时许，被告人张���虎至常熟市虞山镇海虞北路要德火锅店内，趁被害人夏某1不备之际，窃取被害人夏某1挂在椅背上外套口袋内现金人民币6000元。
2、2016年12月11日19时许，被告人张景虎至常熟市虞山镇泰安街下塘百姓饭店内，趁被害人李某不备之际，窃取被害人李某挂在椅背上外套口袋的钱包1个，内有现金人民币200元及加油卡、居民身份证、银行卡等物品。
3、2017年2月5日19时许，被告人张景虎至常熟市虞山镇虞山北路涵云阁饭店内，趁被害人张某1不备之际，窃取被害人张某1挂在椅背上外套口袋内的钱包1个，内有现金人民币800元。
4、2017年2月24日19时许，被告人张景虎至常熟市虞山镇报慈北路要德火锅饭店内，趁被害人朱某1不备之际，窃取被害人朱某1挂在椅背上外套口袋内的钱包1个，内有现金人民币3000余元及身份证、市民卡、银行卡等物品。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张景虎以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张景虎系累犯，应当从重处罚。
被告人张景虎承认有多次盗窃的行为，同时提出第一起盗窃数额为700元，第四起盗窃数额为2600元。
辩护人认为，被告人张景虎当庭自愿认罪，对盗窃金额应以被告人张景虎的当庭供述为准。
经审理查明,被告人张景虎于2016年12月至2017年2月，多次至常熟市虞山镇海虞���路、泰安街、报慈北路等地多家饭店，假装打电话，靠近被害人座椅，盗窃被害人挂在座椅靠背上衣口袋内的财物，共计窃得现金人民币4600余元。具体分述如下：
1、2016年12月11日18时许，被告人张景虎至常熟市虞山镇海虞北路要德火锅店内，趁被害人夏某1不备之际，窃取被害人夏某1挂在椅背上外套口袋内现金人民币1000元。
2、2016年12月11日19时许，被告人张景虎至常熟市虞山镇泰安街下塘百姓饭店内，趁被害人李某不备之际，窃取被害人李某挂在椅背上外套口袋的钱包1个，内有现金人民币200元及加油卡、居民身份证、银行卡等物品。
3、2017年2月5日19时许，被告人张景虎至常熟市虞山镇虞山北路涵云阁饭店内，趁被害人张某1不备之际，窃取被害人张某1挂在椅背上外套口袋内的钱包1个，内有现金人民币800元。
4、2017年2月24日19时许，被告人张景虎至常熟市虞山镇报慈北路要德火锅饭店内，趁被害人朱某1不备之际，窃取被害人朱某1挂在椅背上外套口袋内的钱包1个，内有现金人民币2600余元及身份证、市民卡、银行卡等物品。
2017年2月26日21时30分许，民警在无锡市火车站内将被告人张景虎抓获，从被告人张景虎身上查获现金人民币13350元，该款现暂扣于常熟市公安局。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人夏某1、李某、张某1、朱某1的陈述笔录，证人陶某、殷某、徐某的证言笔录，证人朱某2、董某的证言及辨认笔录，监控录像截图，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局搜查笔录、扣押物��清单及照片，铁路旅客详细信息，刑事判决书、释放证明，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张景虎以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张景虎在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张景虎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对起诉书指控的第一起盗窃数额，结合被害人陈述及被告人的供述，认定盗窃数额为1000元，故对被告人提出的该点辩解意见不予采纳；对被告人及辩护人提出的其他意见，经查属实，予以采纳。公诉机关起诉指控被告人张景虎犯盗窃罪的罪名正确，应予采纳。据此，��照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张景虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月26日起至2018年2月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的现金分别发还被害人夏某11000元、李某200元、张某1800元、朱某12600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审��判长余小惠
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 戈 凤
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执404号
申请执行人达州市商业银行通川区支行。
被执行人杨明凡，男，汉族。住四川省广元市。
被执行人达州市腾达物流有限公司
被执行人达州市华祥融资担保有限公司。
达州市商业银行通川区支行申请执行杨明凡、达州市腾达物流有限公司、达州市华祥融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省达州市通川区公证处作出的（2012）达市通证字第2920号公证书及（2016）达市通证执字第24号执行证书已经发生法律效力。权利人达州市商业银行通川区支行于2017年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明：截止2017年6月13日，申请执行人达州市商业银行通川区支行尚未受偿本息357870元。因被执行人杨明凡下落不明，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)川1702执404号案的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权357870元向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年六月十四日
书记员 帅 林
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0704民初1906号
原告：陈兆贤，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告：陈兆庄，男，1970年1月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：区炳辉，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市ＸＸ路9号。
负责人：陈焯燕。
委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房海滨，广东森德律师事务所律师。
原告陈兆贤、陈兆庄与被告区炳辉、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告陈兆贤、陈兆庄向本院提出诉讼请求：1、被告人保江门分公司赔偿两原告房屋损失费19068.47元，危房鉴定费800元、损失价格鉴定费1100元，损失房屋租金合共1500元，陈兆贤修复房屋误工费12393元，陈兆庄修复房屋误工费11700元，合共46561.47元；2、被告人保江门分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日，被告区炳辉驾驶粤Ｊ×××××号货车，行驶至号时，因操作不当，粤Ｊ×××××号小货车右边货厢碰撞到陈兆贤的房屋。经江门市公安局滘北派出所认定，区炳辉负全部责任，陈兆贤无责任。房屋经江门市房屋鉴定中心鉴定构成局部危房，需拆除重建。事故发生后，经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定损失价值共19068.47元，该款被告区炳辉未向二原告支付。经查，区炳辉驾驶的粤Ｊ×××××号货车在被告人保江门分公司处投保了交强险及商业第三者险（保额为100万元），事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是作为原告起诉的首要条件。本案中，二原告虽对涉案房屋享有所有权，但根据对二原告所作的询问笔录中二原告的陈述可知，涉案房屋的共有人还包括梁金带、陈兆民、赵妙娟、陈伟雄等，其均对涉案房屋享有共有的权利，故二原告仅以其二人作为原告向二被告主张权利，势必侵害了其他共有人的共有权益。因此，二原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈兆贤、陈兆庄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 董 敏
二〇一八年一月八日
书记员 林树强
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初4344号
原告：朱亚昭，男，1996年5月21日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：张永强，男，成人，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告朱亚昭诉被告张永强不当得利纠纷一案中，原告朱亚昭于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱亚昭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱亚昭撤回起诉。
诉讼费25元，由原告朱亚昭负担。
审判员 薛连海
二〇一七年十二月五日
书记员 左 妍