wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初1353号
原告霍传茂，邹平县物资局退休干部，居民。
委托代理人杨玉林，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张卫峰，无业，居民。
原告霍传茂与被告张卫峰所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告霍传茂委托代理人杨玉林、被告张卫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍传茂诉称，2012年1月12日，原告儿子霍曙光与被告签订车辆转让协议，约定被告将其所有的车号为鲁M×××××号的桑塔纳轿车一辆以17000元的价格转让给霍曙光，该车的分期贷款由霍曙光负责偿还，等贷款偿还完毕后被告协助霍曙光办理车辆的过户登记手续。协议签订后，霍曙光如数支付了被告车款，被告亦将车辆和有关手续交付给了霍曙光，其后，该车剩余贷款由霍曙光按时偿还，并于2015年2月偿还完毕。2016年4月2日，霍曙光因病去世，原告方要求被告协助原告办理鲁M×××××号的桑塔纳轿车的过户登记手续，但遭被告拒绝。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理鲁M×××××号桑塔纳轿车的过户登记手续,被告将鲁M×××××号桑塔纳轿车的机动车登记证交付给原告，诉讼费由被告承担。
为证实其上述主张，原告向本院提交以下证据材料：
证据1.车辆转让协议复印件（与原件核对无异）一份、机动车行驶证复印件（与原件核对无异）一份。证明2012年1月12日，被告与霍曙光签订车辆转让协议，由被告将其所有的车号为鲁M×××××号的桑塔纳轿车一辆以17000元的价格转让给霍曙光，该车的分期贷款由霍曙光负责偿还，等贷款偿还完毕后被告协助霍曙光办理车辆的过户登记手续。协议签订当日，霍曙光支付给被告购车款17000元，被告将车辆和机动车行驶证交付给了霍曙光。
证据2.中国银行银联卡复印件（与原件核对无异）一份、无折现金存款单复印件（与原件核对无异）一份、客户通知书复印件（与原件核对无异）五份、客户回单复印件（与原件核对无异）二十四份。证明自2012年1月12日至2014年2月26日，霍曙光通过张卫峰卡号为60×××99的中国银行银联卡偿还给中国银行邹平县支行贷款53430元，车贷已全部还清。
证据3.中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司发票复印件（与原件核对无异）两份、保险单复印件（与原件核对无异）两份。证明霍曙光购买了被告车辆后以自己名义为该车投保的情况。
证据4.火化证明复印件（与原件核对无异）一份。证明霍曙光于2016年4月2日死亡。
证据5.协议书一份、邹平县黛溪街道办事处滕家村委会证明一份、户口簿复印件一份、常住人口登记表复印件一份、常住人口登记卡索引表复印件一份、常住人口登记卡复印件三份、户主登记卡复印件一份、身份证复印件三份。证明霍曙光的继承人有其父亲霍传茂、母亲孙秀芹、妻子腾秀云、女儿霍俊宇，均同意将鲁M×××××号桑塔纳轿车过户登记于霍传茂名下。
证据6.中国银行贷款结清通知书一份。证明原告儿子霍曙光购买的被告车辆，该笔贷款是在中国银行邹平支行所贷，贷款期限三年，贷款61000元已于2014年3月7日全部结清。
被告张卫峰辩称，被告张卫峰不认识原告，车在原告处被告张卫峰也不知道，被告张卫峰不同意给原告过户。
对于原告提供的证据，经当庭质证，被告除对证据1有异议外，对其他证据均无异议。对于原告提供的证据1，被告对该证据的协议书有异议，协议书是被告签的，手印也是被告按的，是被告不认识的人强迫被告按的，对该证据中的车辆行驶证无异议。本院认为，原告提交的五组证据，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2012年1月12日，原告之子霍曙光与被告签订车辆转让协议，约定被告将其所有的车号为鲁M×××××号的桑塔纳轿车一辆以17000元的价格转让给霍曙光，该车的分期贷款由霍曙光负责偿还，等贷款偿还完毕后被告协助霍曙光办理车辆的过户手续，被告已收到霍曙光现金17000元。协议签订后，被告将车辆和有关手续交付给了霍曙光，其后，该车剩余贷款由霍曙光按时偿还，并于2014年3月7日偿还完毕。2016年4月2日，霍曙光因病去世，霍曙光的继承人其父亲霍传茂、母亲孙秀芹、妻子腾秀云、女儿霍俊宇，均同意将鲁M×××××号桑塔纳轿车过户登记于原告霍传茂名下。原告于2016年4月11日诉来本院，请求依法判令被告协助原告办理鲁M×××××号桑塔纳轿车的过户登记手续,被告将鲁M×××××号桑塔纳轿车的机动车登记证交付给原告，诉讼费由被告承担。
另查明，被告不认可鲁M×××××号桑塔纳轿车的机动车登记证在被告处，原告也提供不出证据证明该登记证在被告处。
本院认为，原告之子霍曙光与被告在车辆转让协议中明确约定被告将其所有的车号为鲁M×××××号的桑塔纳轿车一辆以17000元的价格转让给霍曙光，并且被告已经将该车交付给了霍曙光，霍曙光也支付了车款，并不违反国家禁止性法律规定，本院予以确认，该车应归霍曙光所有。霍曙光因病去世，霍曙光的继承人均同意将该车过户登记于原告霍传茂名下，此行为系霍曙光法定继承人对自已权益的处分，并不违反国家禁止性法律规定，故原告要求被告协助原告办理该车的过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。由于被告不认可该车登记证在被告处，原告也提供不出证据证明该登记证在被告处，故原告要求被告将该车的机动车登记证交付给原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、鲁M×××××号的桑塔纳轿车归原告霍传茂所有，被告张卫峰于本判决生效之日起十日内协助原告霍传茂办理该车辆过户手续；
二、驳回原告霍传茂的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨
州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李凤禹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘亚琦
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1090号之一
申请执行人：李爱国，男，汉族，1963年7月30日生，教师，住盐城市大丰区。
被执行人：束军，男，汉族，1982年9月6日生，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人李爱国与被执行人束军民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0982民初4517号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，已冻结被执行人部分银行存款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 峰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执异4号
案外人：尹贻晓，男，1986年4月4日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：俞慧，女，1991年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县，代理权限为特别代理。
申请执行人：杨奇太，男，1966年12月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
被执行人：郭金兵，男，1964年2月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈金莲，女，1963年9月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在执行杨奇太与郭金兵、陈金莲民间借贷纠纷一案中，依法作出（2017）闽0305执842号执行裁定书，裁定查封郭金兵名下的车牌号为闽Ａ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××的汽车三辆，案外人尹贻晓对本院的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人尹贻晓称，郭金兵已于2017年1月10日委托中国北京恒泰博车拍卖有限公司拍卖郭金兵名下的车牌号为闽Ａ×××××歌诗图牌汽车一辆，其从网上竞拍该车，且拍卖成立，并于2017年2月17日支付该车的拍卖款，同日占有该车，因其已取得闽Ａ×××××歌诗图牌汽车的所有权，请求依法解除对该车的查封。
本院查明，杨奇太依据已生效的（2016）闽0305民初3152号民事判决向本院申请执行，本院于2017年4月13日作出（2016）闽0305执842号之一裁定书，裁定查封郭金兵名下车牌号为闽Ａ×××××歌诗图牌、闽Ｂ×××××北京现代牌、闽Ｂ×××××伟祺牌汽车三辆。案外人尹贻晓向本院提出书面异议，请求依法解除对上述车辆的查封。
本院认为，杨奇太依据已经发生法律效力的民事判决向本院申请执行，被执行人未履行法律文书所确定的全部义务，本院依法查封郭金兵名下的车辆，该执行措施符合法律的相关规定。案外人提出被查封的车辆系其所有，因无证据证明其已买得闽Ａ×××××歌诗图牌并已占有该车，故其异议理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回尹贻晓的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林昭霞
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 林德成
二〇一八年三月十三日
书 记 员 林益群
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终2717号
上诉人（原审原告）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。
法定代表人：李国海，董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩广辉，男，1954年2月9日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。
原审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）与被上诉人韩广辉、原审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84455号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月19日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金桥公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持金桥公司的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与第三人串通，虚假退租，上诉人出租的房屋仍由被上诉人占有使用，被上诉人应当履行交纳租金的义务；2、第三人不是租赁关系主体，不是案涉金桥五金城的合法经营管理者，无权收取租金，其违法收取的租金应当退还被上诉人，被上诉人应当向上诉人履行支付租金的义务；3、被上诉人明知不能向第三人交纳租金，却仍然向第三人交纳，存在主观过错，应当独自承担不利后果；4、一审法院追加第三人违法。
韩广辉辩称，认可一审法院判决。
刘振海述称，认可一审法院判决。
金桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、韩广辉给付金桥公司2016年1月1日至2017年10月31日租金66000元及利息；2、诉讼费用由韩广辉承担。
一审认定事实：双方当事人于2011年1月21日签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津开发区房屋，由韩广辉租用，用于五金电器、机电、线材、橡胶、涂料、油漆、工具类商品的经营。期限为2011年1月23日至2011年7月22日，共六个月，租金为18000元。保证金3000元。协议终止，韩广辉将房屋及时完整交付金桥公司，金桥公司及时办理退场结算手续，退还保证金。
上述协议签订后，金桥公司向韩广辉交付房屋，韩广辉开始入住房屋用于经营，韩广辉依约向金桥公司交付协议约定的租金。该协议期满后，双方未续签租赁合同，韩广辉仍继续使用该房屋用于经营活动，但未向金桥公司交付房租。双方因欠租问题成讼。一审法院于2012年6月18日做出（2012）滨功民初字第1375号民事调解书，双方约定签订租赁合同，期限为2012年6月1日至2013年5月31日，租金标准为36000元；韩广辉于2012年6月25日前将6个月的房租18000元一次性交付金桥公司等。此民事调解书经金桥公司申请执行，已执行完毕。此后，金桥公司又于2015年6月4日向一审法院起诉，诉请韩广辉给付2013年1月至2015年12月的房租及利息。2017年6月12日，一审法院作出（2015）滨功民初字第1699号民事判决书，判决认为“韩广辉已先后向商城管理处商城管理室交付了2013-2015年期间的租金、收取了由第三人签章的收取租金的专用收据。第三人当庭表示，对于所收取的费用与原租金标准的差额部分，同意承担责任。至此，可以认定韩广辉已尽到承租人支付租金的义务，故金桥公司再度要求韩广辉向其支付2013-2015年期间的租金，有悖公平原则，本院不予支持。”金桥公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）津02民终6189号民事判决书，认为“考虑到刘振海与金桥公司之间就管理权存在纠纷的情况下，租赁商户向商城管理室交付了相应的租金，收取了由刘振海签章的收取租金收据，刘振海亦认可。租赁商户并无过错，现金桥公司主张租赁商户向其再行缴纳租金，有违诚信，有悖公允”，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，韩广辉与第三人于2015年12月30日办理了退租手续。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有限，但租赁期限为不定期。本案争议焦点是金桥公司诉请期间内，承租人是否继续使用租赁物。双方当事人之间原《临时使用协议》已经届满，双方此后系不定期租赁合同，双方均有权随时解除租赁合同。韩广辉和第三人提供的证据相互印证，足以证实其在2015年12月30日后已经不再使用案涉房屋，金桥公司再诉请韩广辉给付2016年1月1日至2017年10月31日租金及利息，没有事实法律依据，故不予支持。
一审法院判决：驳回金桥公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人向被上诉人主张租金的基础在于双方之间的租赁合同关系存续并且被上诉人仍继续使用案涉房屋。双方当事人之间签订的《临时房屋使用协议》已经到期，诉争期间双方当事人之间并未签订新的房屋租赁合同，且上诉人并未提供充分证据证明诉争期间被上诉人仍继续占有使用案涉房屋，故金桥公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，金桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 底 健
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0381民初第286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行。
法定代表人田红涛，该行行长。
委托代理人（特别授权）娄明光，该行资产保全员。
委托代理人（特别授权）赵运河，该支行员工。
被告段旭锋，男，1982年3月11日生，汉族，农民，住偃师市。
被告王利朋，女，1982年10月7日生，汉族，农民，住址同上，系被告段旭锋之妻。
被告段妞妞，女，1972年2月3日生，汉族，农民，住偃师市。
被告张少红，男，1969年7月28日生，汉族，农民，住址同上，系被告段妞妞之夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行诉被告段旭锋、王利朋、段妞妞、张少红借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉。
本案受理费减半收取2010元，保全费1520元，共计3530元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行承担。
审判长 ：王建科
陪审员 ： 李 婷
陪审员 ：仝金果
二〇一六年六月十二日
书记员 ：郭朝红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42390号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：齐晓娟，女，1973年1月20日出生，住河南省安阳市滑县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告齐晓娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金102707.93元、利息19247.47元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率12.50%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额105155.16元，采用等额本息分36期偿还。2016年7月11日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年9月11日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2016年7月11日向被告账户共出借105155.16元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金102707.93元、利息19247.47元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐晓娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万二千七百〇七元九角三分、利息一万九千二百四十七元四角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十元，由被告齐晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0406民初387号
原告：胡某某，女，1982年3月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省汤原县，现住鹤岗市。
被告：刘某某，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省汤原县，住鹤岗市，现下落不明。
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：我与被告经别人介绍认识，于2005年11月30日经政府登记结婚，起初我们感情尚好，婚生一名女孩今年11周岁。被告于2014年3月离家出走至今下落不明，导致感情破裂，所以我起诉要求与被告离婚。孩子由我自行抚养，我们没有财产，没有存款、外债和债权。
被告刘某某未到庭答辩，也未向法庭递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2005年11月30日经政府登记结婚，婚生一名女孩刘某甲，现年11周岁。被告于2014年3月离家出走至今下落不明，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，互敬互爱，而被告于2014年3月离家出走，至今下落不明已满三年，对家庭及妻女不尽义务，导致夫妻感情破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告胡某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘某甲由原告自行抚育；
三、个人衣物归各人所有。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 王乐地
人民陪审员 王井凯
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 岩
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1324民初75号
原告:赵翔进，男，1979年3月7日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
委托诉讼代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告:凡浩，男，1980年3月10日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被告:靳微微，女，1982年1月9日出生，汉族，安徽省萧县人，住泗县。与被告凡浩系夫妻关系。
原告赵翔进与被告凡浩、靳微微民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡涛独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告赵翔进及委托诉讼代理人朱鹏到庭参加了诉讼，被告凡浩、靳微微经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵翔进向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金15万元，并请求自2016年9月11日起按照月息2分向原告支付利息，直至清偿完毕。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告凡浩系同学关系。2014年10月份左右，两被告因资金周转向原告借款5万元。2015年3月份，两被告以同样理由向原告借款10万元。2016年9月10日，两被告就上述两笔借款向原告重新出具借条，约定月息3分。后原告多次向两被告催要，两被告均以无钱为由久拖不付。综上所述，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当向原告偿还借款本金及利息。为此，根据法律的规定诉至贵院，请求依法判决。
被告凡浩、靳微微未提交书面答辩状，未提出相关证据，经法院合法传唤也未到庭参加诉讼。
原告赵翔进为支持其诉讼向本院提交如下证据：借条一张，证明被告凡浩、靳微微向原告赵翔进借款15万元的事实。
经审查,原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系，2014年10月份左右两被告因资金周转向原告借款5万元，2015年3月份两被告以同样理由向原告借款10万元。2016年9月两被告就上述两笔借款向原告出具一份借条：“借条/今借到赵翔进现金人民币壹拾伍万元整，小写￥150000.00元整，月息3分。/借款人：凡浩、靳微微/2016年9月10”后经原告多次催要至今未付，为此，原告于2018年1月3日诉讼来院。
本院认为，被告凡浩、靳微微向原告赵翔进借款15万元的事实清楚，证据充分，有被告出具借条在卷佐证，本院予以认定。借条约定年利率36%（月息3分），原告请求按照年利率24%（月息2分）支付利息至清偿完毕的要求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告凡浩、靳微微于本判决书生效后十日内偿还原告赵翔进借款15万元及利息（自2016年9月10日按年利率24%计算至债务履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告凡浩、靳微微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 涛
二〇一八年二月六日
书记员 王雪静
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69815号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李胜龙，男，1986年01月13日出生，住河南省濮阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李胜龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金81403.87元、利息18242.35元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金81403.87元、利息18242.35元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千四百〇三元八角七分、利息一万八千二百四十二元三角五分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元由被告李胜龙负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李胜龙于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏民申619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路65号。
负责人：黄涛，该行行长。
委托诉讼代理人：曹宝龙，该支行员工。
委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦士涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨学明。
委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。
一审被告：赵振宙。
一审被告：王春凤。
再审申请人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行(以下简称工行海陵支行)因与被申请人韦士涛、杨学明及一审被告赵振宙、王春凤信用卡纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
工行海陵支行申请再审称，一、二审判决驳回申请人的全部诉讼请求于法无据。1、一、二审判决书本院认为部分前后矛盾。前部分已认定申请人与一审被告赵振宙之间的合同关系合法有效，受法律保护，其配偶应承担共同清偿的义务；而后部分又以申请人与一审被告赵振宙之间是否形成相应的债权债务关系，认为申请人所举证据不足以证明所主张的事实应承担不利后果，被申请人作为担保人不应承担连带清偿责任。2、申请人所举证据能证明自己的主张。被申请人对申请人提供了牡丹信用卡申请表、分期还款合同、信用卡透支保证担保合同、牡丹客户历史交易明细的真实性均无异议，该明细是银行系统自动生成，其作为证据的真实性、合法性、关联性亦被法院认可。故申请人的证据能够证明姜堰金源电器即为一审被告赵振宙消费的指定账户，亦能证明赵振宙在姜堰金源电器进行了透支消费。3、申请人及其代理人无法自行调取一审被告赵振宙在第三人姜堰金源电器持信用卡消费的签单、代理进帐手续及因特约单办理签单的手续，书面申请一审法院依职权调查收集证据，一审法院无正当理由不予理睬。二审法院虽依申请调取，却仍未按照法定程序全面、客观地审查核实证据。请求依法改判被申请人对案涉透支承担连带清偿责任。
被申请人韦士涛答辩称，1、一审被告赵振宙向申请人申请分期还款业务时，韦士涛不在场，事后双方均未向被申请人说明该担保为信用卡担保。2、即使担保是事实，被申请人韦士涛只是对一审被告赵振宙的家装透支消费提供担保，现有证据不能证明该款项为家装消费。3、申请人在一审被告赵振宙未能按期还款的情况下，既未向被申请人韦士涛主张，也未告知相关的还款情况，导致担保人不能及时对于主债务人赵振宙进行督促还款。
被申请人杨学明答辩称,我们并不是对信用卡进行担保，信用卡在合同订立之前很久就已经办理了，我们只是对装修消费进行担保，钱到底是装修消费还是其他款项，必须提供证据证明。
本院经审查认为：因案涉《牡丹信用卡透支保证担保合同》中明确约定保证人对持卡人的透支承担连带保证责任，透支用途为家装。而工行海陵支行提供的牡丹卡客户历史交易明细和申请二审法院调取的证据，都只能证明持卡人赵振宙使用信用卡在案外人姜堰金源电器处划帐的数额，并不足以证明该款项为真实的家装消费支出，原一、二审判决据此驳回申请人对被申请人的诉讼请求并无不当。另，二审法院依当事人申请向中国银联股份有限公司江苏分公司调取了赵振宙使用卡号为62×××37的信用卡于2011年5月26日至29日在姜堰金源电器处共消费148777.13元的表格一份，但该证据仍没有显示赵振宙的真实消费内容，故二审法院据此维持原判并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行的再审申请。
审 判 长 吕 娜
代理审判员 张晓娟
代理审判员 孙烁犇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曹晓洁
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执82号
申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。
代表人范杰•本杰明•沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。
代表人张晓琳，董事。
被执行人福安市新世纪银河工贸有限公司，住所地福建省福安市解放路111号，统一社会信用代码9135098167651882XL。
法定代表人郭文锋。
被执行人福建省津源融资担保有限公司，住所地福建省福安市阳头福星花园5-7号楼二层商城B区，统一社会信用代码91350000786943181E。
法定代表人刘勇。
被执行人福安市隆德电子科技有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区威迪路20号，统一社会信用代码91350981680886545P。
法定代表人阮寿唐。
被执行人郭文锋，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人阮寿唐，男，1955年6月1日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市新世纪银河工贸有限公司、福建省津源融资担保有限公司、福安市隆德电子科技有限公司、郭文锋、阮寿唐借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2017年9月15日作出的[2017]榕仲裁字第375号裁决书已发生法律效力，依申请执行人明策伟华有限公司申请，本院于2018年2月6日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的[2017]榕仲裁字第375号裁决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 张宗务
审 判 员 张景华
二〇一八年二月九日
法官助理 徐 萍
书 记 员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0104刑初115号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年1月8日出生于安徽省肥西县，汉族，大专文化程度，安徽皇家园林有限责任公司负责人，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被合肥市公安局刑事拘留，2017年6月15日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。安徽弘大律师事务所谢某律师在庭前为被告人朱某某提供了法律帮助。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月1日20时许，被告人朱某某酒后无证驾驶皖Ａ×××××号东风牌小型客车,行驶至本市蜀山区长江西路解放军105附近时，被交警部门当场查获。因涉嫌醉酒驾驶，朱某某被带至解放军105医院抽血备检。
2017年6月5日，经安徽天正司法鉴定中心检测：被告人朱某某血液中的乙醇含量为115.65mg/lOOmL。属醉酒。
2017年6月6日，本案被立案侦查。当日，朱某某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，驾驶人、车辆信息查询，现场照片，案发现场方位图，行政强制措施凭证，视听资料及制作说明，酒精呼气测试单，安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见，以及公安机关出具的被告人朱某某的户籍证明、归案经过、综合查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱某某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。具体量刑时也应一并考虑被告人朱某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪 娜
二〇一八年三月十四日
书记员 陈姗姗
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
���2018）豫0823行审164号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路379号。
负责人祝志翔。
被申请人张玉荣，女，1964年7月15日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月23日向本院申请强制执行张玉荣行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905927962号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905927962号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 薛晶晶
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第2353号
原告孙文永，男，1990年2月26日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
委托代理人姜自杰，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告胡顺成，男，1978年10月4日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
被告胡顺凯，男，成年，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路10号（以下简称太平洋财保临沂支公司）。
法定代表人周彦斌，总经理。
委托代理人曹猛，该公司员工。
原告孙文永与被告胡顺成、胡顺凯、太平洋财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙文永及其委托代理人姜自杰，被告胡顺成，被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人曹猛到庭参加诉讼，被告胡顺凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文永诉称，2014年1月6日20时06分许，被告胡顺成驾驶鲁Q小型普通客车在河东区相公办事处宅子村内路口处由北向南行驶，与原告孙文永驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告孙文永受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计93022.66元；诉讼费用由被告负担。
被告胡顺成辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议。我在被告太平洋财保临沂支公司购买交强险及限额为20万元的商业险（不计免赔）各一份,同意赔偿保险范围外原告的合理损失。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告胡顺凯在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2014年1月6日20时06分许，被告胡顺成驾驶鲁Q小型普通客车在河东区相公办事处宅子村内路口处由北向南行驶，与原告孙文永驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告孙文永受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告孙文永在临沂市人民医院住院治疗15日，住院期间由其哥哥孙文栋护理。2014年5月30日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告孙文永的误工损失日、后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人孙文永右胫腓骨骨折内固定物以后需行二期手术取出，预计后期手术等医疗费用约需10000元；误工损失日评定为240日。原告孙文永为此支付鉴定费810元。2014年6月9日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201401062527号道路交通事故认定书，认定被告胡顺成承担事故的全部责任，原告孙文永无事故责任。
另查明，被告胡顺成驾驶的鲁Q小型普通客车实际车主系被告胡顺成，该车在被告太平洋财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份。事发时均在保险期限内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201401062527号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。结合庭审情况及原告孙文永提交的有关证据，对其主张的误工损失日，本院酌情支持140日为宜。结合庭审情况及原告孙文永提交的证据，因被告太平洋财保临沂支公司对此有异议，故本院酌情按照制造业112.84元/日计算其主张的误工费、护理费为宜。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告孙文永因本次交通事故造成的损失为：医疗费35142.56元，误工费15797.6元（112.84元/日140日），护理费1692.6元（112.84元/日15日），住院伙食补助费450元（30元/日15日），后续治疗费10000元，鉴定费810元，交通费300元，复印费11元，以上损失共计64203.76元。其中被告胡顺成已向原告孙文永垫付医疗费等共计65962.66元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q小型普通客车事发时在被告太平洋财保临沂支公司投保交强险及三者险，故被告太平洋财保临沂支公司应在交强险及三者险范围内赔偿原告孙文永的损失，被告胡顺成在该范围内的责任予以免除。综上，原告孙文永因本次事故造成的损失，由被告太平洋财保临沂支公司在交强险限额内赔偿27790.2元，在三者险范围内赔偿36402.56元，被告胡顺成赔偿11元。对原告孙文永主张的车辆损失费2000元，因其未提交充分有效的证据证实，故本院依法不予支持。被告太平洋财保临沂支公司对原告孙文永的误工时间提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。被告胡顺凯既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙文永因本次交通事故造成的医疗费、护理费等损失共计64203.76元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿27790.2元，在三者险范围内赔偿36402.56元，被告胡顺成赔偿11元（被告胡顺成已支付65962.66元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：3781户名：临沂市河东区人民法院)
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙文永的其他诉讼请求。
案件受理费2125元，由被告胡顺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一四年八月十八日
书记员 黄淑芹
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1908号之二
申请执行人张宁，女，汉族，1970年3月18日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人南京赛世仙林房地产开发有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区（南京市玄武区廖家巷6号）。
法定代表人党凯。
申请人张宁申请执行被执行人南京赛世仙林房地产开发有限公司合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1615号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
轮候查封被执行人南京赛世仙林房地产开发有限公司名下所有的位于栖霞区某某西路X号某某园XX幢XX室不动产。
轮候查封被执行人南京赛世仙林房地产开发有限公司名下所有的位于栖霞区某某西路X号某某园XX幢XXX室不动产。
轮候查封被执行人南京赛世仙林房地产开发有限公司名下所有的位于栖霞区某某西路X号某某园1号车库1号车位不动产。
轮候查封被执行人南京赛世仙林房地产开发有限公司名下所有的位于栖霞区某某西路X号某某园1号车库2号车位不动产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一七年四月十一日
书记员 丁晨
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宝中执二字第00115号
申请执行人陕西马特力倍润滑油有限公司，住所地西安市经济技术开发区光明路中段。
法定代表人张小军，任公司总经理。
委托代理人王小军、石路平，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被执行人宝鸡巨立建筑工程有限公司，住所地陕西省岐山县蔡家坡镇，
法定代表人刘宝林，任公司总经理。
本院受理的陕西马特力倍润滑油有限公司申请执行宝鸡巨立建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人陕西马特力倍润滑油有限公司依据生效的西安仲裁委员会作出的仲裁字（2010）第865号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人宝鸡巨立建筑工程有限公司送达执行通知，被执行人则于2015年10月20日向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，本院于2016年5月21日作出了（2015）宝中民二初字第00096号民事裁定书，裁定对西安仲裁委员会作出的仲裁字（2010）第865号仲裁裁决书不予执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会作出的仲裁字（2010）第865号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 封聚权
二〇一六年六月十五日
书记员 苏秀鱼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42411号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：游奕望，男，1974年4月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告游奕望（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金106388.35元、利息32518.45元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率17.74%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额110336.58元，采用等额本息分42期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年9月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借110336.58元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金106388.35元、利息32518.45元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告游奕望于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万六千三百八十八元三角五分、利息三万二千五百一十八元四角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百三十九元，由被告游奕望负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0882民初838号
原告：谢云军，男，汉族，农民。
被告：朱广江，男，汉族，农民。
本院在审理原告谢云军诉被告朱广江农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢云军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张富军
二〇一八年三月七日
书记员 陆 宽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1112号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,所在地安徽省淮北市淮海路。
法定代表人：韩东升，该分行行长。
被执行人：高岩,女,1964年11月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：康德乐,男,1970年2月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：范芳,女,1969年4月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：高巍,男,1969年1月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：苑媛,女,1970年5月17日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：付璨,女,1987年1月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：高戈,男,1967年6月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与高岩、康德乐、范芳、高巍、苑媛、付璨、高戈金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1072号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高岩、康德乐、范芳、高巍、苑媛、付璨、高戈银行账户存款2815101.81元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年五月七日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2694号
原告丁某。
委托代理人蒋永松、曹伟，江苏锐文律师事务所律师。
被告李某甲。
原告丁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人蒋永松，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，双方于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生一女李某乙，现已成年。因原、被告认识时间较短，双方性格差异大，婚后经常为生活琐事发生争吵，且被告时常对原告实施家庭暴力。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某甲辩称，被告不同意离婚。被告去年腊月二十四曾去四川原告娘家带原告回家过年，原告父母身体不好，被告还帮忙照顾了。被告保证以后对原告一不打、二不骂，工资卡上交，体力活承包，希望为了儿女，能够和原告重新开始。
经审理查明，原告丁某与被告李某甲于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年4月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情并生育一女。双方近年来虽产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但可通过双方的沟通、交流来解决。望原告放弃离婚念头，多考虑维系多年的家庭，各自多关心体贴对方，这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 严 超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨明月
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保4号
原告：中江准点商品砼有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：丁绍荣，该公司总经理。
委托代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托代理人：赵焕南，男，1988年1月8日出生，汉族，该公司职工，住长沙市。
被告：四川洪恩建设有限责任公司，住所地成都市。
法定代表人：贺春兰，该公司经理。
被告：李平，男，1970年7月14日出生，汉族，住成都市。
被告：邹剑，男，1974年10月20日出生，汉族，住中江县。
担保人：毛璟程，男，1990年1月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
担保人：张瓅文，女，1968年12月13日出生，汉族，住成都市。
本院在审理原告中江准点商品砼有限公司诉被告四川洪恩建设有限责任公司、李平、邹剑买卖合同纠纷一案中，原告中江准点商品砼有限公司于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告李平所有的位于成都市某区某街92号8栋3楼1号[房屋唯一号：×××、业务件号：权×××、建筑面积218.77平方米、监证×××]、贺春兰与被告李平共有的位于成都市某区某路4号2栋附18号、某区某路260号37栋1楼4号的房屋[业务件号：权×××、建筑面积63.52平方米、权证号：监证×××；业务件号：权×××、建筑面积：357.28平方米、权证号：监证×××]予以查封。案外人毛璟程自愿以其购买的位于成都市某区某路266号18栋1单元21楼2101号、2102号、2104号的房屋[档案保管号（合同备案号）：×××、×××、×××号，面积54.86平方米、56.81平方米、56.83平方米]、张瓅文自愿以其所有的位于某区某一街1号23栋1单元2楼4号、某区某路299号1栋2单元20楼2004号、某区某二路266号18栋1单元21楼2106号、2107号的房屋[档案保管号（合同备案号）：权×××号、×××、×××、×××、建筑面积127.94平方米、92.07平方米、55.22平方米、61平方米]为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告李平所有的位于成都市某区某街92号8栋3楼1号[房屋唯一号：×××、业务件号：权×××、建筑面积218.77平方米、监证×××]、贺春兰与被告李平共有的位于成都市某区某一路4号2栋附18号、某区某路260号37栋1楼4号的房屋[业务件号：权×××、建筑面积63.52平方米、权证号：监证×××；业务件号：权×××、建筑面积：357.28平方米、权证号：监证×××]予以查封。查封期间，由李平管理、使用，但不得转让、毁损、出租、抵押等。
二、对担保人毛璟程自愿以其购买的提供担保的位于成都市某区某二路266号18栋1单元21楼2101号、2102号、2104号的房屋[档案保管号（合同备案号）：×××、×××、×××号，面积54.86平方米、56.81平方米、56.83平方米]予以查封。查封期间，由毛璟程管理、使用，但不得转让、毁损、出租、抵押等。
三、对担保人张瓅文自愿以其所有的位于某区某一街1号23栋1单元2楼4号、某区某路299号1栋2单元20楼2004号、某区某二路266号18栋1单元21楼2106号、2107号的房屋[档案保管号（合同备案号）：权×××号、×××、×××、×××、建筑面积127.94平方米、92.07平方米、55.22平方米、61平方米]予以查封。查封期间，由张瓅文管理、使用，但不得转让、毁损、出租、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢红梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李瑞雪
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执2548号
申请执行人：茅翠兰，女，1976年10月27日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：潘云磊，男，1974年2月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人茅翠兰与被执行人潘云磊民间借贷纠纷一案中过程中，本院于2017年3月27日作出（2017）苏0982民初1544号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人潘云磊所有的价值人民币元财产予以查封、冻结、扣划、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月十六日
书记员 张烨东
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2901刑初95号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人宋某某，男，无固定住所（身份情况系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月23日被大理市公安局刑事拘留，同年2017年10月31日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年9月23日凌晨0时许，被告人宋某某在大理市下关镇金星村，通过该村他户房顶到该村156号被害人赵某1六楼窗户外，使用火钳夹走赵某1中靠窗户书桌上价值人民币1350元的银色ipad平板电脑一台、价值人民币2450元的玫瑰金色vivoxplay6手机一部、价值人民币1560元的金色小米5splus手机一部。赵某2发现财物被盗后报警，在一楼胡同内抓获宋某某并移交公安机关。公安机关从宋某某处提取赵某2被盗财物予以返还。上述事实，有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，建议本院对被告人判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑意见均无异议。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的秘密窃取他人价值5360元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。故公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年5月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李琳平
二〇一八年三月十四日
法官助理 杨志敏
书 记 员 袁惠霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70695号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：郑小春，女，1977年4月17日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告郑小春（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金25357.46元、利息2348.54元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金15680.93元、利息4207.21元，尚欠本金25357.46元、利息2348.54元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小春于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千一百五十元二角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告郑小春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审130��
申请执行人张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
被执行人张家港市百欣机械制造有限公司，住所地张家港市金港镇新塍村。
法定代表人陈建兴，该公司总经理。
申请执行人张家港市人力资源和社会保障局于2017年9月4日向本院申请强制执行张人社察罚字〔2016〕第27号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市人力资源和社会保障局于2016年12月16日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出张人社察罚字〔2016〕第27号劳动保障监察行政处罚决定书，决定：对张家港市百欣机械制造有限公司罚款15000元，自收到本决定书之日起十五日内将罚款缴到张家港市财政局罚没收入专户，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2017年5月31日催告被执行人履行劳动保障监察行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述劳动保障监察行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：劳动保障监察调查询问书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处罚告知书、罚没款缴款通知单等。
本院认为，被执行人张家港市百欣机械制造有限公司未能按照申请执行人张家港市人力资源和社会保障局的指令接受调查提供相关书面材料，该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，已构成拒不接受（或配合）劳动保障监察行为。申请执行人张家港市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定对被执行人作出的劳动保障监察行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家港市人力资源和社会保障局所作张人社察罚字〔2016〕第27号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省���州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 莺
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民终97号
上诉人（原审原告）：蚌埠晶显宏发化工有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业区金浍路2-1号，统一社会信用代码913403000822243572。
法定代表人：宋同发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市力源商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区港口产业园五蚌路6号-2号，统一社会信用代码913403005730130792。
法定代表人：宋爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振宇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：许春辉，该公司法务助理。
被上诉人（原审被告）：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码91340100149069276D。
法定代表人：丁勇，该公司总经理。
上诉人蚌埠晶显宏发化工有限公司因与被上诉人蚌埠市力源商品混凝土有限公司、合肥建工金鸟集团有限公司债务转移合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，蚌埠晶显宏发化工有限公司以双方另行协商解决纠纷为由，于2018年3月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人蚌埠晶显宏发化工有限公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蚌埠晶显宏发化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由蚌埠晶显宏发化工有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 唐红旭
审 判 员 张 青
二〇一八年三月五日
书 记 员 沈吉梅
法官助理 尚春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终333号
上诉人（原审被告）：浙江福士达集团有限公司，住所地杭州市建国南路247号5层。
法定代表人：施建强，董事长。
被上诉人(原审原告)：龙口海盟机械有限公司，住所地龙口市黄山海盟工业园。
法定代表人：张海波，总经理。
原审被告：泰安青年汽车有限公司，住所地泰安高新技术开发区招商局。
法定代表人：庞青年，总经理。
上诉人浙江福士达集团有限公司因与被上诉人龙口海盟机械有限公司、原审被告泰安青年汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1574号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人提交的《买卖合同》有效期自2011年7月20日至2012年7月20日止，早已届满，该款项早已付清。被上诉人诉请的款项并非《买卖合同》项下款项。被上诉人未就涉案款项提供对应的书面合同，故本案不能按照《买卖合同》的约定条款确定管辖，本案应以法定原则确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，对本案依法不享有管辖权。上诉人作为本案被告，住所地的杭州市上城区人民法院对本案依法享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2011年7月16日原审被告作为甲方与作为乙方的被上诉人和作为丙方的上诉人签订的《买卖合同》第十三条载明，“争议解决：本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，需提起诉讼时，由原告地法院管辖。”第十四条载明“协议有效期：2011年7月20日至2012年7月20日。”现被上诉人以上诉人及原审被告自2011年7月至2014年年底期间，陆续购买其车辆部件尚欠货款为由，以上述《买卖合同》为依据诉至原审法院，诉请判令上诉人及原审被告给付货款，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，双方当事人在《买卖合同》中约定的管辖法院能够确定为原告（即被上诉人）所在地的龙口市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。即使如上诉人所述，涉案《买卖合同》已经履行完毕，其中的管辖条款不能作为本案确定管辖权的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的为给付货款,被上诉人为接收货币一方，其住所地的龙口市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案亦依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年八月三日
书记员 李清玉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第1505号
原告刘峰，市民。
被告顾宝猛，市民。
被告杨清兰，市民。
被告顾雄，市民。
原告刘峰诉被告顾宝猛、杨清兰、顾雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告顾宝猛、杨清兰、顾雄经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，2015年7月31日被告顾宝猛因经营需要向我借款5万元，口头约定20日内归还，并于当日出具借条一份。为确保借款资金安全，我让顾宝猛一家三口在借条上签字。还款期限届满后，经我多次催要，被告顾宝猛一家多次作出虚假承诺，一直未有还款。故我诉至法院，要求被告顾宝猛、杨清兰及顾雄归还借款及利息（自2015年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息），并承担本案诉讼费用。
被告顾宝猛、杨清兰、顾雄未作答辩。
经审理查明，原告刘峰与被告顾宝猛是朋友关系。2015年7月31日被告顾宝猛因购买机械和生产经营需要向原告刘峰借款50000元，并于同日向原告刘峰出具借条一份，为确保借款资金安全，原告刘峰要求被告杨清兰（系被告顾宝猛之妻）、顾雄（系被告顾宝猛之子）在借条上签了字，借条载明：”今借到刘峰现金伍万元正（￥：50000元），此据用于购机械，借款人:顾宝猛，2015.7.31，顾雄，杨清兰，2015.7.31”。之后原告刘峰多次向被告顾宝猛、杨清兰、顾雄催要借款，三被告至今未有偿还。现原告刘峰诉至本院，要求被告顾宝猛、杨清兰、顾雄立即归还借款本金50000元并承担拖欠借款的银行利息（自2015年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实有被告顾宝猛、杨清兰、顾雄共同出具的借条及原告的陈诉等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾宝猛、杨清兰、顾雄共同向原告刘峰借款50000元的事实，由三被告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。原告要求三被告承担自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息的诉讼请求，根据相关规定，本院将按年利率6%予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾宝猛、杨清兰、顾雄在本判决生效后20日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算方式：从2015年10月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0628执145号
申请执行人：卢国辉，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：赖瑞琴，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人卢国辉与被执行人赖瑞琴机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人卢国辉向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0628民初1740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年七月十二日
书记员 周少静
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0327执728号
申请执行人：李会芳,女性,住宜阳县.
被执行人：翟惠英,女性,住宜阳县.
被执行人：武亚林,男性,住宜阳县.
本院在执行李会芳与翟惠英、武亚林借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2952号法律文书，于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年一月九日
书记员 段成玉
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审111号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：郭瑞清，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：2115。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】103-11号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）川0623执保16号
原告：顾强，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市江津市。
委托代理人：陈敏。
委托代理人：陈烨。
被告：肖玉华，女，1984年2月14日出生，汉族，农民，住中江县。
担保人：罗光芬，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市。
本院在审理原告顾强诉被告肖玉华民间借贷纠纷一案中，原告顾强于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告肖玉华购买的位于成都市【国有土地使用证号：龙国用（2014）第×××号】东方雅郡预售许可证949号下第4幢1单元25层2501号的房屋【建筑面积为76.57㎡】予以查封。担保人罗光芬自愿用其所有的位于重庆市的房屋【房产证号：203房地证2014字第×××号，房屋建筑面积：149.29㎡】提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告肖玉华购买的位于成都市【国有土地使用证号：龙国用（2014）第×××号】东方雅郡预售许可证949号下第4幢1单元25层2501号房屋【建筑面积为76.57㎡】予以查封。查封期间，由被告肖玉华负责保管、使用，但不得出让、毁损、抵押、出租。
二、对担保人罗光芬所有的提供担保的位于重庆市的房屋【房产证号：203房地证2014字第×××号，房屋建筑面积：149.29㎡】予以查封。查封期间，由担保人罗光芬负责保管、使用，但不得出让、毁损、抵押、出租。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 赖文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林山
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2367号
原告杜树平，居民。
原告王学云（杜树平之妻），居民。
被告李金宝，居民。
被告陈月芳（李金宝之妻），居民。
原告杜树平、王学云与被告李金宝、陈月芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告杜树平、王学云到庭参加诉讼，被告李金宝、陈月芳经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜树平、王学云共同诉称，2009年经亲友介绍原告夫妇与被告李金宝夫妇相识。后被告夫妇向原告借款，分别于2011年10月21日、2011年11月19日、2012年2月11日、2012年6月29日分向原告借款20万元、20万元、20万元、10万元，合计70万元，均约定月利率1.5%，被告李金宝向原告出具了借条。原告向两被告催要借款时，两被告以种种借口不肯偿还债务。被告陈月芳与李金宝系夫妻，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款的责任。故诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款本金70万元及起诉前的应付利息377500元，并承担从起诉之日至实际给付之日的四倍银行利息。
被告李金宝未作答辩。
被告陈月芳未作答辩。
经审理查明，原告杜树平、王学云，被告李金宝、陈月芳均系夫妻关系。从2010年开始，被告李金宝多次向原告借款，均是通过银行转账。2011年10月21日，被告李金宝向原告王学云出具一份20万元的借条，该借条中包含之前的借款10万元及2011年10月22日杜树平转账给李金宝的10万元。2011年11月19日，被告李金宝向原告王学云出具20万元的借条，当日王学云向李金宝转账20万元。2012年2月11日，被告李金宝向原告杜树平出具20万元的借条，当日杜树平向李金宝转账20万元。2012年6月29日，被告李金宝向原告杜树平出具10万元的借条，该借条系以前的借款更换条据形成。以上四份借条均载明“月息1.5%”。2012年10月29日、2012年12月28日、2013年1月28、2013年2月8日，两被告分别向原告王学云支付利息5000元、6500元、6500元、5万元，合计68000元，其中2012年12月28日的6500元系陈月芳银行账户向王学云转账，其他均系李金宝银行账户向王学云转账。后原告向两被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告李金宝向两原告借款后未能按约还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故两原告要求被告李金宝偿还借款本金的诉求请求应予支持。被告李金宝向原告借款时约定月利率1.5%符合法律规定，原告主张利息的诉讼请求应予支持，两被告已经支付的利息应予扣除。被告陈月芳与被告李金宝系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担共同偿还的责任，故原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金宝、陈月芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜树平、王学云借款70万元并支付利息（利息计算期间及标准：其中20万元从2011年10月21日起、20万元从2011年11月19日起，20万元从2012年2月11日起，10万元从2012年6月29日起，均至实际给付之日止，按月利率1.5%计算后，扣除68000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14500元、公告费600元，合计15100元，由被告李金宝、陈月芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年三月十七日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0923民初1055号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓健民，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：吴有珍，男,1968年7月8日出生,汉族,农民，住安化县马路镇苍场村未家村民组。
被告：伍正姒,女,1968年1月8日出生,汉族,农民，住安化县马路镇苍场村未家村民组。
被告：刘助先,男,1964年7月3日出生,汉族,农民，住安化县苍场乡南溪村和平村民组**号。
被告：吴菊花，女，1967年9月27日出生，汉族，农民，住安化县马路镇南溪村和平村民组**号。
被告：吴小珍,男,1962年4月12日出生,汉族,农民,住安化县马路镇苍场村未家村民组。
被告：伍竹梅,女,1966年1月6日出生,汉族,农民,住安化县马路镇苍场村未家村民组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告吴有珍、伍正姒、刘助先、吴菊花、吴小珍、伍竹梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓健民、被告吴有珍、刘助先到庭参加了诉讼，被告伍正姒、吴菊花、吴小珍、伍竹梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴有珍、伍正姒共同偿还原告借款本金299999.74元,利息9660元,逾期加收利息1851.5元,本息合计311511.24元(利息计算至2018年4月20日止,以后利息按合同约定利率计收至清偿日)；2.判令被告刘助先、吴菊花、吴小珍、伍竹梅承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月5日，被告吴有珍因收木材需要，向原告所属苍场支行借款300000元,双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月,利率8.05‰,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘助先、吴菊花、吴小珍、伍竹梅与原告签订了《保证合同》、并出具《保证承诺书》，约定对被告吴有珍上述借款承担连带责任保证。被告伍正姒向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺上述借款系被告伍正姒与被告吴有珍夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。借款后，被告吴有珍借款利息清至2017年12月20日，此后未按合同约定偿付利息。截至2018年4月20日,被告吴有珍尚欠原告借款本金299999.74元,利息9660元,逾期加收利息1851.5元,本息合计311511.24元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告吴有珍辩称，借款是事实，但是无力偿还。被告刘助先，辩称自己无力偿还，由借款人吴有珍负责偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴有珍、刘助先对原告提交的证据无异议，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，被告吴有珍与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同合法有效，原告依照合同的约定向被告吴有珍提供了借款，被告吴有珍未按约定偿还原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告吴有珍的借款系与被告伍正姒婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告刘助先、吴菊花、吴小珍、伍竹梅作为担保人，愿为被告吴有珍的上述借款提供担保，是其真实意思表示，应按照合同约定对被告吴有珍的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告吴有珍、伍正姒共同偿还其借款本息，要求被告刘助先、吴菊花、吴小珍、伍竹梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴有珍、伍正姒在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金299999.74元,利息9660元,逾期加收利息1851.5元,本息合计311511.24元（利息计算至2018年4月20日，2018年4月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告刘助先、吴菊花、吴小珍、伍竹梅对被告吴有珍的上述借款本金299999.74元,利息9660元,逾期加收利息1851.5元,本息合计311511.24元（利息计算至2018年4月20日，2018年4月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告刘助先、吴菊花、吴小珍、伍竹梅在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告吴有珍、伍正姒追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，减半收取2986元，由被告吴有珍、伍正姒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 胡新宇
二〇一八年六月二十日
书记员 王 秀
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9030号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人关家喜，女，1973年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行申请执行被执行人关家喜金融借款合同纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初字第1217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人关家喜在法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金500000元及其利息，案件受理费9928.68元由被执行人关家喜负担9359.88元。因关家喜未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人关家喜发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月10日至12日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有一辆粤Ｙ×××××号汽车，本院已依法查封（轮候查封），因该车现去向不明，本院暂不能扣押变现处理；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人关家喜有一房产及土地位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园翰竺二街18座3号[房产证号02××35，土地产权证号国用（2013）0801808]，该房产佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第916-1号案作首轮查封，本案属第四轮候查封，土地属第一轮候查封，因此本案暂不能对该房产作变现处理；向广东省的有关金融机构查询，查明被执行人只有可供执行存款4848.9元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。本院于2016年8月26日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的4848.9元，未执行标的为504510.98元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9030号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年九月十八日
书记员 吴 颖 茵