广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终1417号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路29号109、29号北座107、108和二层，组织机构代码75922656-6。
负责人：廖中兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：禤燕明，男，1952年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
原审被告：王文利，男，1971年6月10日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险三水支公司）因与被上诉人禤燕明、原审被告王文利机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3237号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
禤燕明向一审法院起诉请求：1.王文利、平安保险三水支公司连带赔偿禤燕明各项损失合计227292.16元；2.诉讼费用由王文利、平安保险三水支公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月22日8时8分左右，王文利（准驾驶车型为C1E、驾驶证有效期限为2014年2月27日至2024年2月27日）驾驶自己所有的粤Ｅ×××××号小型轿车（车辆检验有效期至2016年10月）在佛山市三水区乐平镇S361线与新城路交叉路口自东向南方向行驶转弯时，未让行由禤燕明（未取得机动车驾驶证）驾驶自西往东方向直行的粤Ｅ×××××号二轮摩托车车辆，致小轿车车头与摩托车左侧发生碰撞，造成禤燕明受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定禤燕明负事故的次要责任、王文利负事故的主要责任。
事故发生后，禤燕明随即被送至佛山市三水区乐平欣华医院检查，后于当日转至佛山市三水区人民医院检查并住院治疗，2016年5月28日出院，住院36天，出院诊断为：1.中型颅脑损伤（右额颞顶部硬膜下血肿、颅底骨折并左耳耳漏、右颞叶脑挫裂伤；左侧顶部头皮软组织挫裂伤并头皮血肿）；2.胸部闭合性损伤（左肺挫裂伤、左侧胸腔积液、左侧第3-7肋骨骨折）；3.左锁骨远端粉碎性骨折；4.左小腿皮肤挫裂伤；5.心脏冠状动脉搭桥术后；6.胸主动脉、腹主动脉、冠状动脉管壁粥样硬化；7.××2级（高危组）；8.右肾囊肿；9.双肾结石。出院医嘱为：1.创伤骨科门诊随诊，定期复诊（每两周1次）；2.全休一个月，住院期间留陪人一名，适当营养支持，骨折愈合后，需手术取出内固定；3.左上肢禁负重，加强功能锻炼，隔天换药，必要时左足背需植皮手术；4.出院带药等。2016年8月9日，广东南粤法医临床司法鉴定所接受禤燕明的委托，对其伤残程度、后续治疗费用进行法医学评定，2016年8月15日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人禤燕明颅脑损伤遗留双耳听觉障碍评定为八级伤残，多发性肋骨骨折评定为九级伤残，其左锁骨远端粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失评定为十级伤残；2.其后续治疗费用约需10000元。禤燕明为此花费鉴定费2200元。
禤燕明为佛山市三水区户籍居民。事故发生时，肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车在平安保险三水支公司处投保了交强险和限额为50万元的商业险并有购买不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，王文利、平安保险三水支公司分别向禤燕明支付赔偿款10000元、30000元。禤燕明因本次事故遭受的损失合计为309255.05元（具体认定详见一审判决附表）。
一审法院认为，公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚、责任划分准确，当事人均没有异议，予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。禤燕明因本起交通事故受伤，有权请求相关责任人依法予以赔偿，对其合理合法部分损失，予以支持。依据相关法律规定以及本案实际，对禤燕明的损失，应由平安保险三水支公司在交强险分项限额内先行赔偿。禤燕明损失中的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，合共78317.58元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、租床费、精神损害抚慰金（禤燕明主张在交强险范围内优先赔付），合共230937.47元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目，禤燕明医疗费用赔偿项下的损失已超出10000元的赔偿限额，应以10000元为限，禤燕明伤残赔偿项目下的损失已超出110000元的赔偿限额，应以110000元为限，故平安保险三水支公司需在交强险限额内赔付禤燕明120000元（10000元+110000元）。超出交强险限额部分的189255.05元（309255.05元-120000元），根据本案实际，应由侵权人即王文利按照责任认定承担132478.54元（189255.05元×70%）。因粤Ｅ×××××号小型轿车还投保了保险金额为50万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由王文利尚需赔偿给禤燕明的款项，在禤燕明提出请求后，作为商业险的责任承担者，平安保险三水支公司应在保险金额范围内直接向禤燕明支付132478.54元的保险金，扣除王文利、平安保险三水支公司已赔付禤燕明的10000元、30000元，平安保险三水支公司应在保险范围内支付禤燕明的赔偿款合计212478.54元（120000元+132478.54元-10000元-30000元）。因超出交强险限额应由王文利承担赔偿责任的款项，禤燕明已从平安保险三水支公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故王文利在本次诉讼中无需再向禤燕明支付赔偿款。王文利先行支付禤燕明的10000元赔偿款，由其与保险公司协商理赔或另行起诉。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，平安保险三水支公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉法法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险三水支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿禤燕明212478.54元；二、驳回禤燕明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2355元，由禤燕明负担153元，平安保险三水支公司负担2202元。
上诉人平安保险三水支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，重新核定禤燕明可获得的残疾赔偿金为127906.5元、精神损害抚慰金12000元；2.一、二审诉讼费用，依法改判。事实与理由：一审判决对禤燕明的伤残程度认定错误，据此认定的残疾赔偿金及精神损害抚慰金数额过高，判决不合理，应予改判。首先，禤燕明的右耳耳聋应为××患所引起，与事故损伤没有关联性，对其耳聋损失的伤残评定，××患的影响参与度。禤燕明入院检查记录左耳耳道见血性液流出，右耳道干结，听力报告单结果为左耳混合性耳聋、右耳以感音神经性聋为主。可见，其右耳并未受到损伤，其右耳听力下降致耳聋，明显是其自身疾患所致，与本次事故损失无关联。广东南粤法医临床司法鉴定所认为禤燕明的右额颞顶部硬膜下血肿损失是造成其右耳听力下降的原因，由此得出的鉴定意见没有客观事实根据，不应采信。其次，禤燕明明显存在部分原有的陈旧性骨折情形，伤残鉴定时未剔除原有伤患对事故损失的影响参与程度，明显违反鉴定程序规定，鉴定结论不合法，应予重新鉴定。根据出院记录，在2016年4月23日的胸部仰卧位床边片显示，禤燕明的心影内见固定钢圈线存在，呈术后改变。因住院期间，禤燕明并未进行任何的肋骨骨折植入固定钢圈的手术治疗。可见，其左侧肋骨明显存在原有的、陈旧性的骨折损失，该损失与事故无关。鉴定机构没有将此损伤剔除，作出的鉴定结论不真实和客观，不应作为认定事实的依据。
被上诉人禤燕明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王文利述称，同意平安保险三水支公司的上诉意见。
二审中，当事人没有提供新证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，一审判决在诉讼费用负担部分，将平安保险三水支公司误写为“永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司”，本院予以纠正。
本院认为，本案二审争议的是伤残鉴定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”据此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析，即使受害人的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，受害人不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。因此，本案禤燕明即使因年老体质退行变化而导致对伤残赔偿存在一定影响，但其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，更何况禤燕明因中型颅脑损伤，头部双侧损失严重，不排除影响其右耳听力的可能性，故对于平安保险三水支公司主张应剔除禤燕明右耳自身病患的影响参与度，本院不予支持。至于禤燕明的心影内见固定钢圈线存在，禤燕明已解释是因为之前的心脏搭桥手术所致，而该手术与事故造成的肋骨骨折的伤残结果并无直接影响，现也无充分证据证实禤燕明原有肋骨骨折旧患，故鉴定机构不存在违反鉴定程序规则。综上，平安保险三水支公司并无证据证明涉案鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定的应予重新鉴定的情形，对其请求重新鉴定的主张，本院依法不予支持。一审法院采信鉴定结论并将其作为确认禤燕明残疾赔偿金和精神损害抚慰金的依据，并无不当。
综上所述，上诉人平安保险三水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1293元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴健南
审判员 姜欣欣
审判员 彭进海
二〇一七年三月二十九日
书记员 邱雪碧