wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保43号
申请人：付泽仲，男，生于1967年1月20日，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人：肖顺兴，男，生于1965年1月1日，土家族，住重庆市黔江区。
申请人付泽仲与被申请人肖顺兴诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院提出申请，请求对被申请人肖顺兴在重庆市黔江区人民法院的执行应退款50000元予以冻结。申请人付泽仲自愿用其名下渝H5XX**号小型普通客车对其诉前财产保全申请提供财产担保。
本院审查认为，申请人付泽仲的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人付泽仲的诉前保全申请。
案件申请费520元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭地慎
二〇一八年二月十三日
书记员 冉 东
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初3903号
原告：张勇，男，1962年10月16日生，汉族，住镇江市。
被告：徐建华，男，51岁，汉族，住镇江市。
原告张勇与被告徐建华合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张勇于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费1667元（已减半），由原告张勇负担。
审判员 吴培华
二〇一八年一月十九日
书记员 王丽莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1750号
罪犯图尔荪·阿卜杜克热木，男，1991年3月2日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区岳普湖县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年5月29日作出()沙刑初字第号刑事判决，认定被告人图尔荪·阿卜杜克热木犯抢劫罪，判处3年三年。服刑期间，现刑期止日为2018年1月17日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年12月5日提出对罪犯图尔荪·阿卜杜克热木的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱又申请撤回罪犯图尔荪·阿卜杜克热木减刑建议。
本院经审查认为：执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱申请撤回罪犯图尔荪·阿卜杜克热木减刑建议，符合相关的法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予新疆维吾尔自治区新收犯监狱撤回对以罪犯图尔荪·阿卜杜克热木的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 艾 克 丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0702民初2470号
原告：曾某某，女，1993年11月7日出生，壮族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：张某某，男，1957年5月13日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区，系曾某某继父。
委托诉讼代理人：黄运清，广西政大律师事务所律师。
被告：钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会蒌竹坪村老竹队村民小组
负责人：龙钦艳。
被告：钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会蒌竹坪村新竹队村民小组。
负责人：张家皇。
委托诉讼代理人：黎景彬，广西铭德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所实习律师。
原告曾某某诉被告钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会蒌竹坪村老竹队村民小组、钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会蒌竹坪村新竹队村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托诉讼代理人张某某、黄运清，被告钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会蒌竹坪村老竹队村民小组组长龙钦艳，被告钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会蒌竹坪村老竹队村民小组、钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会蒌竹坪村新竹队村民小组的委托诉讼代理人黎景彬、李奎兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、被告一、二支付100000元集体土地征收补偿款给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张某某是沙埠镇桥坪村委会蒌竹坪村村民，原告自幼随母曾春杨与张某某共同生活，与张某某已形成继父女关系，张某某与曾春杨于2013年12月4日登记结婚，张某某一家现共有家庭成员四人（父亲张某某、母亲曾春杨、继女儿曾某某、女儿张君龄）。原告也是蒌竹坪村集体成员。蒌竹坪村分为老竹队和新竹队二个村民小组。老竹队和新竹队在蒌竹坪村范围内共有的山岭林地，由集体管理。钦州市开发建设生物医药高新园区时，征收了二个村民小组的部分共有山岭林地。二个村民小组按每个家庭现有家庭成员，于2017年6月进行分配发放征地补偿款，每人分配100000元，但二个村民小组以原告是张某某继女为由，拒不将原告应得的补偿款分配给原告。
原告曾某某为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、身份证。拟证明原告的主体资格。
2、身份证、结婚证。拟证明张某某与曾春杨结婚。
3、户口簿。拟证明原告与张某某系父女关系。
4、支付征地款申请书。拟证明要求被告支付征地款。
被告钦州市钦南区村民小组辩称，一、原告不具备被告集体经济组织成员资格。从户籍上来说原告属于非农业人口，原告不依赖于集体所有的土地进行生产生活，依法不具备被告集体经济组织成员资格。二、原告不能享有分配被告征地补偿款的权利。三、原告没有本案的诉讼主体资格。
被告钦州市钦南区村民小组未向本院提供证据。
对原告曾某某提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3、4的真实性本院均予以认可。
综合诉辩原告方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：原告的户籍所在地为广西钦州市钦南区，户别为非农业家庭户。2013年12月4日，张某某与曾春杨结婚，在二人结婚时，曾春杨将自己已有的两名女儿曾某某、张君龄带来与张某某共同生活，曾某某、张君龄入张某某户籍即广西钦州市钦南区，与张某某成立继父女关系。
后被告集体土地被国家征地，被告获征地补偿款，被告集体决议按集体经济组织成员人头分配，每人分得征地补偿款100000元，张某某、曾春杨、张君龄均分得了100000元征地补偿款，但曾某某没有分得。2017年7月26日，张某某不服被告不分给曾某某征地补偿款而向被告提出了书面申请，但被告未进行处理。在庭审中，被告解释不分给曾某某的理由是其非集体经济组织成员，至于为何又分给张某某、曾春杨、张君龄，被告的解释为分错也不打算追回了。
本院认为：农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，曾某某是否具备被告农村集体经济组织成员资格就成为了本案关键。农村集体经济组织成员资格的确定原则：1、是否具有农村集体经济组织所在地常住户口；2、是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活；3、是否以农村集体经济组织的土地为基本生活保障。本案中，曾某某的户籍登记在广西钦州市钦南区，并非登记在钦州市钦南区村民小组。综合全案证据，无法确定曾某某是否在农村集体经济组织所在地长期生产、生活，无法确定曾某某是否以被告农村集体经济组织的土地为基本生活保障，故无法确定曾某某在土地补偿款分配方案前依法具有钦州市钦南区村民小组的集体经济组织成员资格，因此，曾某某主张钦州市钦南区村民小组对其构成侵权不能成立。
原非本集体经济组织成员，但基于婚姻、收养关系进入本集体经济组织所在地生产生活并依法登记为所在地常住户口的人也可取得所在地集体经济组织成员资格。曾某某虽然基于其母亲的婚姻关系进入张某某户籍，但曾某某并未进入被告集体经济组织所在地生产生活并依法登记为被告所在地常住户口。另外，不具有农村经济集体经济组织所在地常住户口但具有农村集体经济组织成员资格的特殊情况有：考入大中专院校将户口迁入所在学校人员、服兵役人员、两劳服刑人员。曾某某显然亦不在此列。至于张某某、曾春杨、张君龄是否具有被告农村集体经济组织成员资格，不在本案审查范围。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨程
二〇一七年十一月八日
书记员 梁映
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执948号
申请执行人：王召祥，男，1972年8月19日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：胡维春，男，1974年12月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人王召祥与被执行人胡维春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初4361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王召祥于2017年2月27日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人可供执行财产。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初4361号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一七年八月二十六日
书记员 杨 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1913号
罪犯马成福，男，1979年9月7日出生，东乡族，甘肃省和政县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2007年8月8日作出(2007)沙刑初第571号刑事判决，认定被告人马成福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并没收个人50%的财产。服刑期间，经本院于2011年裁定减刑一年，经本院于2013年裁定减刑一年，经本院于2014年裁定减刑十个月，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2018年3月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯马成福的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马成福在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑三个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯马成福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月，2017年1月获得改造积极分子二次；2015年11月，2016年3月、7月、10月，2017年2月、6月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马成福在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马成福予以减刑二个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾 克 丹
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1521民初492号
原告李代美，女，1971年10月30日出生，汉族，住址:重庆市梁平县，
委托代理人钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告海丰县裕丰针织服装制造有限公司，住所地:海丰县城东镇狮山工业开发区。
法定代表人刘大比，
委托代理人方国基，广东宏进律师事务所律师。
原告李代美诉被告海丰县裕丰针织服装制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟曲倩、被告委托代理人方国基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2000年5月始，原告在被告公司从事挑撞办及执鸡工序工作，被告未为原告缴纳社会保险，被告按年度与原告签订《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》，依据双方2016年1月31日签订的《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》约定可见:原告在被告处从事挑撞办及执鸡工序工作，月工资人民币（下同）1500元，按月结算，于次月10号发放，原告须服从被告公司安排，遵守被告公司规章制度，协议期限为2016年3月1日至2017年1月31日。2016年10月29日上班时间(约7时20分左右)，原告在上班途中发生交通事故，原告不承担责任。出院后，原告多次与被告协商工伤认定等事宜，被告以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表盖章。被告的上述种种行为违反了我国劳动法等相关规定，严重侵害了原告的合法权利。原告无奈向仲裁委申请仲裁确认原、被告双方存在劳动关系，以捍卫自己合法权益。二、海丰县仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清。原告认为，原、被告双方依法形成劳动关系。理由：(一)被告以承包协议书代替劳动合同，企图以承包形式逃避用人单位的法定义务以争取自身利益最大化，该协议书虽名为“承包协书”，但不宜粗糙依据协议名称进行判断认定双方存在的法律关系，应依法依据协议的内容来确定合同关系；（二)退一步，从实际用工情况出发可见，原告给被告提供劳动，受被告管理，被告按月给原告发工资，符合《劳动和社会保障部下发的<关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条之规定，原、被告双方依法形成劳动关系。故此，请求法院：1、判令确认原告和被告之间存在劳动关系；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.原告不是被告的员工，原告进出被告处自由，不受被告规章制度的约束，与被告不存在劳动关系。被告于2016年1月31日与原告签订了《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》，从该协议书可以看出被告与原告是承揽合同关系。2、原告所从事的加工大办工序并不是被告业务的组成部分。被告处己经拥有完成针织服装工序的能力，也有相应员工和机器从事各个工序的工作，因要保证一些突发性，临时性的加工工序要完成，为加快被告员工工作效率，所以将这些需加工工序采用对外发包的方式交给各个承揽人完成。原告称:“被告按月给原告发放工资，”的情形与事实不符。2016综上所述，原告与被告建立的是承揽合同关系，并不是劳动力合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2000年5月起原告到被告处从事挑撞办及执鸡工序工作，月工资1500元，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险。2016年1月31日双方签订《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》。协议约定：“(一)承包者与裕丰公司是项目结算，但承包者与属下工人是与裕丰公司没有劳动关系，在生产中承包者要负责属下工人之一切安全及所发生问题之责任，与裕丰公司无关。(二)承包项目：生产中办及大办和后整执鸡等所有挑撞工序，本人愿服从公司生产安排，遵守公司规章制度，按照客户的要求，按期保质保量，在接到以上承包工序，应以第一时间，或加夜班完成任务，（三）现双方协议同意，承包工资为按月结算，满月1500元，于次月10号发放。如果因特殊情况没有上班，承包者应找人顶替完成任务或每天80元另聘帮工。承包者中途不得以任何形式为理由，私自提前解除协议，否则;公司将未结算的工资作为赔偿公司经济损失。（四）承包协议期限为一年，自2016年3月1日起至2017年1月31日。”原告在被告处工作，被告制作工资表给原告签领工资。2016年10月29日7时20分左右原告发生交通事故，原告不承担责任。原告治疗出院后，原告多次与被告协商工伤认定事宜未果，原告于2017年2月24日向海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。海丰县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出海劳人仲案字（2017）11号仲裁裁决书，裁决原、被告不存在劳动关系。原告不服劳动仲裁向本院起诉。被告提出2000年5月起双方一直都签订《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》，并且兼职其他厂家，但没有向本院提供相关证据。被告申请证人施某、刘某出庭作证。施某、刘某当庭证言是原告工作不受被告约束，原告有兼职其他厂家。经查，施某是被告董事兼生产总管，刘某是被告财务负责人，与被告法人代表系同村同族关系。
本院认为，2000年5月起原告到被告处工作，月工资1500元，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险，事实清楚，证据充分，本院依法应予确认。关于原、被告是否构成劳动关系问题，劳动关系成立必须具备三个条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度通用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。原告在被告处工作，从事被告安排的工作，领取被告的工作，工作成果归被告所有，有被告制作的工资表、原、被告签订的协议书为据，原告已具备劳动关系成立的形式要件，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同”，本案原、被告签订的《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》，是以完成一定工作任务为期限，符合上述法律规定，原告请求确认原、被告劳动关系成立，证据确凿，依法应予支持。施某、刘某出庭作证原告工作不受被告约束，原告有兼职其他厂家。但施某是被告董事兼生产总管，刘某是被告财务负责人，与被告法人代表系同村同族关系，二证人与被告存在利害关系，其证言本院不予采信。故被告主张原告工作不受被告约束，原告有兼职其他厂家，证据不足，依法不予支持。原、被告之间签订的《挑撞办/大办/执鸡承包协议书》约定双方没有劳动关系，其约定违反劳动合同法的强制性规定，其约定无效，被告认为双方是承揽合同关系，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告李代美与被告海丰县裕丰针织服装制造有限公司存在劳动关系
案件受理费人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：彭泽川
二〇一七年七月五日
书记员 ：王海红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7836号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托诉讼代理人：章义贵，男，系公司员工。
被告：蒙昭日，男，汉族，1985年1月27日出生，住广西北流市。
被告：黄培华，男，汉族，1986年3月15日出生，住广西省横县。
原告浙江易顺担保有限公司（以下称易顺公司）与被告蒙昭日、被告黄培华追偿权纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1.判令被告蒙昭日支付原告代偿款3000元；2.判令被告黄培华对被告蒙昭日上述应付款承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理，原告易顺公司委托代理人章义贵到庭参加了诉讼，被告蒙昭日、黄培华未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月18日，被告蒙昭日与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额为59474元，借款期限为24期，原告与杭州联合银行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，承担连带责任保证担保，同时原告（甲方）与被告蒙昭日（乙方）、被告黄培华（丙方）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续。丙方作为反担保人，合同第十四条约定：如乙方因违约被借款银行起诉或强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方和丁方追偿，并由丙方对此承担连带责任。合同签订后，因被告蒙昭日未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约与2017年6月20日代偿3000元。原告履行担保义务后多次催促被告偿还，但均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙昭日支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄培华对被告蒙昭日的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告蒙昭日负担，被告黄培华对此承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告蒙昭日、黄培华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
审判员 于天麟
二〇一七年十一月六日
书记员 邓婷婷
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第104号
原告闫某某，女，1988年4月21日生，汉族，定襄县河边镇闫家庄村人，农民，现居本县芳兰村431号。
被告武某某，男，1988年10月17日生，汉族，定襄县晋昌镇人，无业，现居本县芳兰村杨树街。
委托代理人梁志良，男，山西省晋昌律师事务所律师。
原告闫某某诉被告武某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫某某、被告武某某及其委托代理人梁志良到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识，同年11月按民间习俗举行婚礼，2009年8月14日生儿子武仕涛，2011年1月14日在定襄县民政局办理结婚登记手续。结婚八年来被告一直不爱劳作，无法保障原告和孩子的基本生活；二人常因琐事发生争吵，2014年4月原、被告再次发生争吵后分居，���使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子武仕涛随被告生活，由被告抚养；共同财产存款14000元归被告所有，当作儿子的抚养费；共同债务20000元，由被告支付一半。
被告辩称，我不同意离婚。原告所说被告好吃懒做，不是事实，二人结婚后，一直居住在被告父母家中，开销由父母支付，被告挣的钱也如数交给原告。关于共同财产14000元存款，被告已全部用于日常生活开支；无共同债权、债务。日常生活中虽有矛盾，但夫妻感情并没有破裂，希望原告回归家庭，共同抚养子女，赡养老人。为了家庭的完整和孩子的健康成长，我不同意离婚并相信能与原告和好如初。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识，同年年10月按乡俗举行婚礼，2011年1月14日在定襄县民政局办理结婚登记手续。2009年8月14日生儿子武仕涛，现在随被告一起生活。婚姻期间因家庭琐事经常吵闹，原告认为夫妻感情彻底破裂，诉至本院，请求离婚。被告认为夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。经调解，双方各持己见。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实。
本院认为，夫妻之间应相互尊敬、和睦相处。原、被告虽经人介绍，但结婚六年有余并育有一子，夫妻感情基础较为牢固。近年来双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但并未造成夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在今后共同生活中，积极沟通，相互包容，相互尊重，夫妻感情是能和好如初的，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的���数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 韩自强
代理审判员 张 璇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 芦丽娟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0702执277号
申请执行人：魏碧燕，女，1974年11月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
被执行人：南平市好当家商贸有限公司，住所地南平市四鹤广场A幢507室，统一社会信用代码91350700726460137G
法定代表人：林依标，董事长。
关于魏碧燕与南平市好当家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，南平市延平区法院作出的（2016）闽0702民初4038号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，并由本院（2017）闽0702执277号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执1361号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执273号之一
申请执行人：张清河，男，汉族，1963年11月24日出生，住临邑县。
被执行人：临邑县宝航面粉有限公司
住所地临邑县临南镇夏口村。
组织机构代码：766666199
法定代表人：任小刚，该公司经理。
张清河与临邑宝航面粉有限公司买卖合同一案，本院于2016年12月23日作出（2016）鲁1424民初2830号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方对被告欠原告小麦款12945元的事实予以认可。二、原、被告双方均同意被告于2016年12月30日前付清原告小麦款12945元。
本院于2017年3月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人临邑宝航面粉有限公司送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人临邑宝航面粉有限公司未向本院报告财产，本院依法对被执行人临邑宝航面粉有限公司作出罚款5万元的处罚决定（待执行）。本院依法将被执行人临邑宝航面粉有限公司纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院经调查，被执行人所有的房产、土地、及机器设备均已抵押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院经网络执行查控系统查询均无银行存款、无车辆登记信息，无其他可供执行的财产，申请执行人张清河也未能提供被执行人临邑宝航面粉有限公司可供执行的财产线索。本院经向申请执行人张清河征询意见，申请执行人张清河同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 良
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初3663号
原告：黄文源，男，1981年9月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈淑妍，女，1980年3月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：刘扬，男，1976年8月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告黄文源诉被告陈淑妍、刘扬民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄文源到庭参加诉讼。被告陈淑妍、刘扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款伍万元（50000元）及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至还清款项时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告陈淑妍、刘扬是夫妻关系，因生意资金周转困难，以被告陈淑妍名义于2015年9月23日向原告借款50000元，定于2016年3月23日之前归还借款，并借条给原告。但被告陈淑妍拖欠至今没有归还借款，经原告多次催促无果，因两被告是夫妻关系，应当共同承担偿还债务。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告陈淑妍、刘扬不作答辩。
经审理查明：被告陈淑妍于2015年9月23日向原告黄文源借款50000元，借款期限自2015年9月23日至2016年3月23日。被告陈淑妍于借款当天出具《借据》给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收欠款，被告至今分文未还。原告遂诉至本院，致成本案纠纷。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈淑妍向原告黄文源借款50000元，至今未履行还款义务，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告黄文源请求被告陈淑妍偿还尚欠的借款本金50000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求从起诉之日即2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，但遇利率调整，最高不超过年利率6%。
原告黄文源未能提供证据证明被告陈淑妍与被告刘扬是夫妻关系，故原告黄文源主张被告刘扬对上述债务承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。
被告陈淑妍、刘扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈淑妍在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付该款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，如遇利率调整，最高不超过年利率6%，从2016年12月16日起计至付清该借款本金时止）给原告黄文源。
二、驳回原告黄文源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈淑妍负担。被告陈淑妍应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告黄文源，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈丽君
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初273号
原告孙铁生，男，汉族，1963年9月7日生，住河南省通许县。
委托代理人聂明爽，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐明利，男，汉族，1987年8月2日生，住河南省通许县。
原告孙铁生诉被告徐明利追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄山西独任公开开庭进行了审理，原告孙铁生的委托代理人聂明爽到庭参加了诉讼，被告徐明利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铁生诉称，2016年6月，原告及其家人经人介绍，跟随被告在新疆干活，结束后经结算被告共计欠原告工资款39452元未给付，后经原告多次催要未果，被告为此向原告出具欠条一张。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令被告偿还欠款39452元。
被告徐明利未答辩。
经审理查明，2016年6月份，原告及其家人跟随被告在新疆干活，结束后，经结算被告下欠原告工资款39452元未给付，为此被告向原告出具欠条一张。后经原告催要未果，为此原告诉至本院请求判令被告给付工资款39452元。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告跟随被告干活，由被告向原告支付劳动报酬，被告为此向原告出具下欠工资款的欠条，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务的被告理应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付下欠工资款39452元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明利于本判决生效之日起五日内给付原告孙铁生工资款39452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为393元，由被告徐明利承担（本案受理费原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘路慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 ＸＸ蒙
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更517号
罪犯强林，男，1981年3月15日出生，四川省江油市人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省绵阳市市中级人民法院于2014年6月13日作出（2013）绵刑初字第24号刑事判决，以被告人强林犯贩卖、运输毒品罪，非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人强林不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年12月19日以（2014）川刑终字第649号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并核准被告人强林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年8月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯强林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯强林于2015年1月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯强林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯强林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年九月十八日
书记员 卢 茜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第1202号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市解放街***号。
法定代表人：郑伟，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职工。
被告：丽水金信建设工程有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区后甫新村**幢*号。
法定代表人：谢忠义，执行董事。
被告：谢忠义。
被告：叶冬女。
被告：李俊。
被告：王立健。
被告：陈永荷，女，1977年5月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区中山街***号**幢***室。公民身份证号码：3325221977********。
被告：赵美兰，女，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区大洋路***号***室。公民身份证号码：3325211962********。
被告：何州玥，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区酱园弄**号***室。公民身份证号码：3325011978********。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司为与被告丽水金信建设工程有限公司、谢忠义、叶冬女、李俊、王立健、陈永荷、赵美兰、何州玥金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。诉请：1、判令被告丽水金信建设工程有限公司立即归还原告借款本金1000000元及利息、罚息（利息、罚息自2013年11月21日起按合同约定计算至贷款还清日止）；2、判令被告谢忠义、叶冬女、李俊、王立健、陈永荷、赵美兰、何州玥对该笔贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年9月6日，第一被告丽水金信建设工程有限公司以购买钢材为由向原告（原浙江丽水莲都农村合作银行）申请借款人民币壹佰万元正。同年9月9日起原告与第一被告经协商签定了合同编号为：9311120130007332号的《流动资金保证借款合同》，合同约定借款期限自2013年9月9日至2014年9月5日止，实际发款日、到期日与上述期限不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任，为保证该笔贷款能如期归还，第四、第五、第七被告也在该合同保证人一栏签字确认，承诺为上述借款本息等承担连带保证责任，并约定保证期限和保证范围，同时第二、第三、第六、第八被告在保证函上签字，承诺为该笔借款本金、利息、罚息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等承担连带保证责任。上述合同签定后，原告如约履行了合同义务，在合同签定后于2013年9月9日向第一被告发放了100万元贷款。但被告却未如约履行合同义务，借款人自2013年11月21日开始欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水金信建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1000000元及利息、罚息（利息、罚息自2013年11月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告谢忠义、叶冬女、李俊、王立健、陈永荷、赵美兰、何州玥对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14960元，由各被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 谢建苏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉南凤民初字第137号
原告：陶奎。
被告：蔡烔。
本院于2015年4月21日立案受理原告陶奎诉被告蔡烔房屋租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陶奎撤诉处理。
案件受理费48元，由原告陶奎负担。
审判员 刘中郎
二〇一五年五月十八日
书记员 陆靖峰
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初3087号
原告：施文俊，男，1971年2月24日出生，彝族，住云南省玉溪市。
原告：尹玉莲，女，1974年2月25日出生，汉族，住云南省玉溪市。
二原告共同委托诉讼代理人：资庆元，男，系云南省写作学会推荐，特别授权代理。
被告：云南博鼎房地产开发有限公司。
本院于2017年11月1日受理原告施文俊、尹玉莲与被告云南博鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告施文俊、尹玉莲于2017年12月27日自愿申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告施文俊、尹玉莲申请撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施文俊、尹玉莲撤回对被告云南博鼎房地产开发有限公司的起诉。
审判员 方铮铮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄馨漫
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初1940号
原告：蒋海飞，男，1995年12月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：咸阳藏润堂药业有限公司，住所地咸阳市渭城区易俗巷22号院。
法定代表人：郝瑛。
被告：青海高原红绿色保健制品有限公司，住所地西宁市南川工业园区创业路128号中小企业创业园一期2﹟厂房3楼。
法定代表人：邓新升。
原告蒋海飞与被告咸阳藏润堂药业有限公司（以下简称藏润堂公司）、青海高原红绿色保健制品有限公司（以下简称高原红公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋海飞到庭参加诉讼，被告藏润堂公司、高原红公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海飞向本院提出诉讼请求：判令被告退还价款980元，并依据食品安全法支付价款十倍赔偿9800元。事实和理由：原告在淘宝藏润堂公司购买了高原红公司生产的玛咖虫草片30盒装，订单编号：23401582438919616，总价980元。商品标签标示：品名：玛咖虫草片，配料表：玛咖、蛹虫草，适宜人群：中老年人群，不适宜人群：孕妇及哺乳期妇女；背面标识：玛咖富含生物碱、玛咖烯…可以增加体力和免疫力，蛹虫草具有止咳平喘…防止肺气肿…调节心脏、抗疲劳的作用。经查，该产品以蛹虫草原料制作而成，为“食用真菌过敏者不宜食用”，但该产品并未对此予以标注，违反食品安全标准。同时对配料成分玛咖、蛹虫草的价值进行了强调宣传，却没有标示出具体含量，亦违反法律法规的规定。另该产品标签说明中含有大量医疗及保健用语，如“增加免疫力、止咳平喘、调节心脏等”，亦违反食品安全法的有关规定。综上，所涉案产品为违反食品安全标准相关规定的不安全食品。
原告蒋海飞在本案庭审中将诉讼请求明确为判令被告藏润堂公司退还价款980元，被告高原红公司支付价款十倍赔偿9800元。
被告藏润堂公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。
被告高原红公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见辩称，1、涉案商品未对被告造成人身伤害，答辩人愿退货、退款；2、原告恶意敲诈，以盈利为目的，不应得到支持；3、答辩人作为生产厂家，授权藏润堂公司销售，对此答辩人与藏润堂公司均可以退换所购产品货款，收回产品；4、本产品明确标注不适宜人群为孕妇及哺乳期妇女，每天服用量为1克，且主要原料为玛咖粉，不是蛹虫草，标注适宜人群为中老年人群，并对主要原料玛咖及蛹虫草的原料成分做了简单介绍。
对原告提交的证据，被告藏润堂公司、高原红公司均未提交书面质证意见，开庭审理时亦未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据本院经审查均予以采信，结合原告陈述，确认本案案件事实如下：2017年6月8日，原告蒋海飞从互联网上购得藏润堂公司在其淘宝店铺所销售的“雪山白金绿色野生保健养生正宗玛咖虫草片玛咖精片成人男性30盒装”，价款为980元。该产品包装盒标识标明配料为玛咖、蛹虫草；用法用量为口服，每天2次，每次1片；规格为0.5克×12片×1板／盒；适宜人群为中老年人群；不适宜人群为孕妇及哺乳期妇女；生产企业为高原红公司。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）关于蛹虫草其他需要说明的情况中注明：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；卫生安全指标应当符合我国相关标准。案涉产品含有蛹虫草成分，却没有标注婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原、被告之间的网络购物关系合法有效，应受法律保护。本案争议焦点是案涉产品是否符合我国食品安全管理的相关规定。根据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（以下简称公告）（2014年第10号）关于蛹虫草其他需要说明的情况第一项中注明“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群”，因而，案涉产品对不适宜人群的标注明显与公告要求不符，极易对未做出标注的婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者等特定人群引发健康危害，故案涉产品存在安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求销售者藏润堂公司退还货款的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，关于十倍赔偿金的适用并未因为购买案涉食品而造成人身或者财产损害不影响该项惩罚性赔偿金的适用，原告向生产者被告高原红公司主张支付价款十倍赔偿的诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蒋海飞在本判决生效之日起十日内向被告咸阳藏润堂药业有限公司退还所购买的30盒装雪山白金玛咖虫草片；被告咸阳藏润堂药业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋海飞货款980元；
二、被告青海高原红绿色保健制品有限公司于判决生效之日起十日内向原告蒋海飞支付赔偿款9800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告咸阳藏润堂药业有限公司负担61元，被告青海高原红绿色保健制品有限公司负担549元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判长 康铁球
审判员 吴灿林
审判员 黄显家
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 秀
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执813号之一
申请执行人：刘晴，女，1989年10月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：阮国海，男，1974年9月4日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人：熊娟，女，1986年1月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院于2016年11月3日作出的（2016）赣0102民初760号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金70万元及利息273000元，并承担案件受理费、保全费共18680元和执行费9590元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人名下的股权，经向有关部门调查，本院审理期间查封了被执行人已抵押的房产，但短期内无法处置，且被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人财产短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初760号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱金辉
陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 峥
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2926民初958号
原告马某某1，男，东乡族.
被告赵某某，男，东乡族.（缺席）
原告马某某1诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:“我与被告是朋友关系，2016年8月14日，被告以资金周转为由从我手中借去现金55000元，第二天又向我借去55000元，2016年11月17日借去2000元，2017年2月16日又向我借去8000元，共计120000元，另外5000元是因为向别人借钱给对方的礼金，该5000元被告也承认还我，故被告共计欠我125000元，被告于2016年8月14日、2016年8月15日分别向我出具各5.5万元的借条两张，其中2016年8月14日的借条中约定还款日期为2016年10月14日，并被告在借条上签名捺印，直到现在，被告分文未还，故我向法院起诉要求被告偿还我借款125000元，并承担本案诉讼费。”
被告辩称：“我向原告借款的事情属实，2016年8月14日我向原告借款5万元，2016年8月15日我又向原告借款5万元，承诺每笔5万元给原告5000元的利息，并出具两张借条，但我给原告女儿马淑霞还款55000元，未要回借条，后我给原告手机银行转账2000元，我共计欠原告9.5万元我愿意偿还原告借款9.5万元，但是我现在没钱，我希望可以给我时间慢慢还清。”
经审理查明：上列原、被告是朋友关系，2016年8月14日、15日，被告以资金周转为由从原告处分别借去现金55000元，合计11000元，并出具借条，被告均在借条上签名捺印，约定还款时间为2016年10月14日，2016年11月17日被告再次向原告借去2000元，有酒泉农商银行回单一份；被告向原告共计借款112000元，到期后原告多次向被告催要，被告未能偿还，故原告向我院起诉要求被告偿还借款125000元，并承担本案诉讼费。本院受理后，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
证明上列事实的主要证据有：
1、原告出具的酒泉农商银行回单,证明原告给被告打款2000元的事实；
2、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；
3、借条一份，证实被告向原告借款110000元的事实；
4、谈话笔录、调查笔录、庭审笔录，证明本案的主要事实。
以上证据能够相互印证，均以核实。
本院认为：上列原、被告系朋友关系，被告向原告出具借条，原告提供的借条证实,原、被告之间的债权债务关系明确，故原告提供的借条合法有效，提出被告偿还借款的请求部分成立，本院予以支持。被告辩解已向原告偿还部分欠款的理由未能提供相应证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
赵某某偿还马某某1欠款112000元（限判决生效后十日内付清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马建祖
审 判 员 马继贤
人民陪审员 马少龙
二〇一八年一月十七日
书 记 员 马兰梅
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)建南民初字第218号
原告林德,男,1944年12月23日生，汉族。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告王娟，女，1970年1月19日生，汉族。
被告ＸＸ云，男，1963年6月18日生，汉族。
原告林德诉被告王娟、ＸＸ云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林德及其委托代理人林强、王笑，被告王娟、ＸＸ云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德诉称：被告王娟在交通银行工作时担任原告的理财经理，原告曾通过王娟向其珠宝商朋友李某某出借款项而获取高于银行的利息，因李某某是王娟的客户，所以操作都是将借款打给其会计唐某某，由王娟出具借条。2012年9月12日因李某某有借款到期，原告为帮忙再次通过银行本票付款方式向王娟出借80万元，本票收款人为王娟指定的收款人唐某某，约定利息为月息3%，后来改为月息2%，又降至月息1.8%。2013年9月12日王娟出具新的借条更换了原借条，确认欠原告本息100万元。借款后王娟已按约向原告支付利息，但2014年3月后未再付息。现原告诉至法院，请求判令王娟偿还借款本金80万元，并自2014年4月1日起按银行借款利率四倍支付利息。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求被告ＸＸ云对王娟的还款承担连带责任。
被告王娟、ＸＸ云对原告主张的欠款本金80万元没有异议，亦认可已支付利息至2014年3月，但认为借款应由王娟偿还，不承担利息，王娟亦无力支付利息。ＸＸ云对王娟借款一事并不知情，不应承担还款责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的ＸＸ云是否应按夫妻共同债务承担连带责任的问题，本院查明王娟向林德借款发生在王娟与ＸＸ云夫妻关系存续期间，但在法庭审理时原告林德陈述ＸＸ云确实不知道其与王娟的之间存在借款关系，借款的目的是用于出借给珠宝商的，不是用于两被告的夫妻共同生活，因债权人林德已自认案涉债务系王娟个人债务，ＸＸ云亦不愿意承担还款责任，故ＸＸ云可以对抗债权人林德要求其承担连带还款责任之请求。本院对原告林德要求被告王娟、ＸＸ云共同还款之诉讼请求不予支持。关于原告主张被告应承担利息的问题，因王娟于2013年9月12日出具的借条上承诺按年利息20万元支付利息，属于有息借贷，该约定高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故林德要求王娟自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求不违反法律规定和合同约定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王娟应于本判决生效之日起十日内偿还林德借款本金80万元并支付利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回林德对ＸＸ云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费13800元，由被告王娟负担(林德同意其预交的案件受理费由王娟向其直接支付，本院不再退还，由王娟在本判决生效之日起十日内向林德支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6831号
原告：杭州越华物业管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区小河路**号*幢***室。
法定代表人：曾莉敏，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：夏辉、黄志春，该公司员工。
被告：龚景旭，男，1963年7月13日出生，住浙江省义乌市。
原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华公司）与被告龚景旭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付拖欠原告的自2013年6月1日起至2015年10月31日的物业服务费16427.8元、车位管理费1160元及滞纳金6279元（以欠付物业费为计算基数，按日利率万分之七分别自2015年11月1日计算至2017年3月31日止）；2.本案诉讼费用由被告龚景旭承担。后原告越华公司变更第一项诉讼请求为被告支付拖欠原告的自2013年6月1日起至2015年10月31日的物业服务费16427.8元、车位管理费1160元及滞纳金1118.4元（以欠付物业费为计算基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年11月1日计算至2017年3月31日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄志春到庭参加诉讼，被告龚景旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月28日，西溪名园业主委员会（甲方）与原告越华公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，合同约定：甲方将西溪名园委托乙方实行物业管理，委托管理期限为2年，自2014年2月1日起至2016年1月31日止；住宅、非住宅的物业管理服务费用均由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.8元向乙方交纳；对逾期未交纳物业管理费的，乙方可以逾期之日起按应缴费用的千分之零点七加收滞纳金；空置房的物业管理费，按规定标准的80%交纳。2015年10月24日，西溪名园业主委员会与原告越华公司签订《关于西溪名园小区提前终止物业合同协议》一份，双方经友好协商，西溪名园第一届业主委员会与原告越华公司所签的《物业服务合同》终止时间提前到2015年10月31日。
被告龚景旭于2007年6月5日成为杭州市余杭区栖溪名园7幢3单元101室住宅业主，该房屋建筑面积为252.89㎡。2015年10月28日，原告越华公司向被告龚景旭催缴自2013年6月1日至2015年10月31日期间的欠费17587.8元，并将催缴通知在该小区公告栏张贴。
本院认为，西溪名园业主委员会与原告越华公司签订的《物业服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，而业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，因此该《物业服务合同》对作为小区业主的被告龚景旭具有约束力。原告越华公司为西溪名园小区提供了物业服务，有权要求被告龚景旭支付自2013年6月1日起至2015年10月31日止的未缴纳物业服务费16427.8元及按中国人民银行公布的同类贷款利率计算的违约金。原告越华公司主张车位管理费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚景旭于判决生效之日起十日内支付原告杭州越华物业管理有限公司物业服务费16427.8元及违约金1118.4元。
二、驳回原告杭州越华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由原告杭州越华物业管理有限公司承担15元，被告龚景旭承担224元。
原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告龚景旭于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金鸿鹏
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 贾昱泓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1692号之一
原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：义乌市盛咖贸易有限公司。住所地：浙江省义乌市福田街道江北下朱村**幢*单元403。
法定代表人：吴保良。
原告李昭宇与被告义乌市盛咖贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李昭宇于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昭宇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李昭宇撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李昭宇负担。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 顾 强
人民陪审员 叶向东
二〇一八年六月五日
法官 助理 向 丹
书 记 员 王浩勇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1015号之一
申请执行人：高邮凯高鞋业有限公司，住所地在高邮市临泽镇工业集中区。
被执行人：王连喜，男，1965年3月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行高邮凯高鞋业有限公司与王连喜借款合同纠纷一案中，申请执行人高邮凯高鞋业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高邮凯高鞋业有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初1209号民事判决书的执行程序。
申请执行人高邮凯高鞋业有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 张玉来
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 炳
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1281民初1202号
原告：洪江市顺达物业管理有限公司。公司住址：洪江市。
法定代表人：郭昌达，经理。
被告：龙泽，男，1962年9月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
原告洪江市顺达物业管理有限公司与被告龙泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洪江市顺达物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪江市顺达物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市顺达物业管理有限公司负担。
审 判 员 易孟贤
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 张爱平
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1860号
申请执行人：中煤第三建设（集团）有限责任公司,住安徽省宿州市。
法定代表人：赵士兵。
被执行人：安徽省矿业机电装备有限责任公司,住安徽省淮北市。
法定代表人：段中淮。
本院在执行中煤第三建设（集团）有限责任公司与安徽省矿业机电装备有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4042号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省矿业机电装备有限责任公司在银行账户存款562539.9元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月三日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初4228号
原告：张海龙，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：陈全林，男，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：张友俊，男，1970年6月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告张海龙与被告陈全林、张友俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加诉讼。被告陈全林、张友俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告陈全林归还原告借款本金10000元并支付违约金2400元（自2016年8月21日起至判决确定的履行之日止，按银行贷款利率的四倍计算），被告张友俊承担连带保证责任。后原告变更诉讼请求为：被告陈全林归还原告借款本金10000元并支付逾期利息（自2016年9月22日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算），被告张友俊承担连带保证责任。事实与理由：2016年8月21日，被告陈全林向原告借款10000元，借款期限自2016年8月21日起至2016年9月21日止，如逾期还款应按银行基准利率四倍计付逾期利息，被告张友俊承担连带保证责任。借款到期后二被告未还款。
二被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月21日，被告陈全林、张友俊向原告出具借条一份，载明：被告陈全林向原告借款10000元，借款期限自2016年8月21日起至2016年9月21日止，如逾期还款应按银行基准利率四倍计付逾期利息，被告张友俊提供连带保证责任。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告陈全林签名，借款文义明确，借据载明被告陈全林向原告借款10000元，而被告陈全林、张友俊并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告陈全林向原告借款10000元。借款期限届满后，经原告催告，被告陈全林未还款，其行为构成违约。同时，借条载明逾期利息按银行基准利率的四倍计算，原告关于逾期利息的主张符合法律规定。因此，对原告要求被告陈全林返还原告借款本金10000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张友俊自愿为被告陈全林涉案债务承担保证责任，故原告要求被告张友俊承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全林于本判决生效之日起十日内返还原告张海龙借款本金10000元，并支付逾期利息（以本金10000元为基数，自2016年9月22日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告张友俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告陈全林、张友俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
人民陪审员 林 宝
人民陪审员 陆炳生
二〇一八年二月九日
法官 助理 刘景廷
书 记 员 张志青
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终4396号
上诉人（原审被告）：洛阳斯雷克轴承有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区李楼乡城角村*组。
法定代表人：马万春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）:田中央，男，1951年4月28日出生，汉族，洛阳LYC轴承集团有限公司退休职工，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。特别授权。
上诉人洛阳斯雷克轴承有限公司（以下简称斯雷克公司）因与被上诉人田中央民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人斯雷克公司的委托诉讼代理人杨传朝，被上诉人田中央及其委托诉讼代理人贾灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
斯雷克公司上诉请求：撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初296号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：双方不存在债权债务关系，一审认定事实错误。涉案款项达8年之久，已超过诉讼时效期间。
田中央辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
田中央向一审法院起诉请求：请求斯雷克公司偿还借款80000元及利息38400元（从2009年2月27日计算至2017年2月26日止利息为38400元，2017年2月26日之后的利息按年利率6%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：田中央曾在斯雷克公司打工。斯雷克公司因经营需要向田中央借款，2009年2月27日，田中央支付斯雷克公司承兑汇票2张。同日，斯雷克公司出具收据一份，载明：收到田中央承兑汇票2张，金额80000元。
一审法院认为：被告出具的收据足以证明被告斯雷克公司收到原告田中央的金额80000元承兑汇票2份的事实，故原告田中央要求被告斯雷克公司偿还借款80000元的诉求，予以支持。关于利息问题，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求斯雷克公司从2017年3月15日按年利率6%标准支付80000元借款利息的诉求，予以支持。超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳斯雷克轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田中央借款80000元及利息（从2017年3月15日起按年利率6%支付至实际履行之日止）；二、驳回原告田中央的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2668元，减半收取计1334元，由原告田中央负担334元、被告斯雷克公司负担1000元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，被上诉人田中央分别于2014年1月30日、2011年3月8日收到斯雷克公司30000元、50000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人田中央持有上诉人斯雷克公司出具的收据上没有约定利息，根据二审查明的事实，上诉人斯雷克公司已经偿还田中央80000元，双方债权债务已清结。庭审中田中央辩称已偿还款项是利息，依据不足，本院不予采纳。鉴于本案二审上诉人所提交证据早已存在，并非新证据，而一审中上诉人斯雷克公司经合法传唤而不到庭参加诉讼，导致二审认定事实发生变化，增加当事人的诉讼成本，故对斯雷克公司的上诉请求予以支持，但二审诉讼费应由上诉人斯雷克公司自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初296号民事判决；
二、驳回田中央的诉讼请求
一审案件受理费1334元，由被上诉人田中央负担；二审案件受理费1800元，由上诉人洛阳斯雷克轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年九月八日
书记员 吕国卿
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更200号
罪犯陈阿瑞，男，1992年3月16日生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2012年7月23日作出(2012)宿中刑初字第0005号刑事附带民事判决，认定被告人陈阿瑞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币123384.28元。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。2015年3月6日，江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00129号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈阿瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈阿瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈阿瑞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈阿瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月6日起至2035年10月5日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡雪萍
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初609号
原告张伟，男，生于1978年10月19日，住苍溪县。
委托诉讼代理人蒋小平，苍溪县元坝法律服务所法律服务工作者。
被告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行，住所地苍溪县。
主要负责人冯海军，行长。
委托诉讼代理人王理，男，生于1987年7月24日，广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行工作人员，住苍溪县。
委托诉讼代理人王艳，四川鉴平律师事务所律师。
本院在审理原告张伟与被告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行确认合同无效纠纷一案中，原告张伟于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张伟负担。
审判员 赵 跃
二〇一八年三月十三日
书记员 李依静
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初242号
原告：艾学斌，男，汉族，生于1977年12月12日，住四川省华蓥市。
被告：夏松，男，汉族，生于1995年12月27日，住四川省华蓥市。
被告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司广安支公司，住所地四川省广安市。
被告：赵吉友，男，汉族，生于1981年8月8日，住四川省华蓥市。
原告艾学斌与被告夏松、安邦财产保险股份有限公司四川分公司广安支公司、赵吉友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告艾学斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告艾学斌撤回起诉处理。
审判员 张梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁13民终2347号
上诉人（原审被告）：山东富达装饰工程有限公司。住所地山东省济南市历下区环山路**号。
法定代表人：于明杰，经理。
委托代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴兰刚，男，1979年4月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：吴树森，山东创序律师事务所律师。
原审被告：山东富达装饰工程有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市莱山开发区南区瑞檬达路6号。
负责人：郑明，经理。
委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
原审被告：刘笃一，男，1969年9月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。
上诉人山东富达装饰工程有限公司（以下简称山东富达公司）因与被上诉人吴兰刚、原审被告山东富达装饰工程有限公司烟台分公司（以下简称富达烟台分公司）、刘笃一买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2016)鲁1302民初11217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东富达装饰工程有限公司上诉请求：1、依法撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初字11217号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人无业务往来，上诉人未与被上诉人签订过买卖合同，从未从被上诉人处购买过其诉状中所称的预埋件和石料辅材，在本案中，被上诉人也未提供证据证明其主张，因上诉人未与被上诉人形成买卖合
同关系，就不存在未及时付款给被上诉人造成损失这一事实，上诉人不应赔偿被上诉人欠款利息。被上诉人的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴兰刚辩称，富达烟台分公司是上诉人依法设立的分公司，分公司不具有法人资格，上诉人应以其全部财产对烟台分公司的债务承担责任。上诉人、烟台分公司、刘笃一与案外人孟祥珍买卖合同纠纷诉讼经兰山区人民法院以（2016）鲁1302民初11218号审理，结合该案法院查明事实可证实上诉人与被上诉人之间存在钢材买卖合同关系，被上诉人向其主张钢材款证据充分。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告山东富达装饰工程有限公司烟台分公司答辩意见与上诉人山东富达公司一致。
原审被告刘笃一未作答辩。
吴兰刚向一审法院起诉请求：依法判令被告偿付原告钢材款11900元及利息。
一审法院认定事实：2015年初，富达烟台分公司承揽临沂市万兴都商业街振华购物中心的装饰工程。富达烟台分公司从原告处购买装饰工程所用钢材，履行地点为万兴都商业街振华购物中心，原告依约供货。2015年9月9日经结算，富达烟台分公司尚欠原告货款11900元，由富达烟台分公司项目负责人刘笃一为原告出具欠条一份，内容为：“欠￥11900元大写壹万壹仟玖佰元正刘笃一2015.9.9号”，该欠条上“￥11900元”后还写有“-670元=11230。”
原告提交富达烟台分公司内装项目部联系单一份，证明临沂万兴都振华超市装饰项目经理为刘笃一，项目副经理兼技术员为孙学军；原告提交被告刘笃一及案外人孙学军出具的书面证明一份，证实临沂万兴都一号楼振华购物中心外装钢材采购自原告处；提交原告与被告刘笃一的电话录音一份、与富达于经理的电话录音各一份，证实富达烟台分公司承接了临沂万兴都振华购物中心装饰工程，烟台分公司的项目经理为刘笃一，富达烟台分公司尚欠原告货款11900元的事实。
本案在审理过程中，原告申请证人马某（公民身份号码）、王某（公民身份号码）出庭作证。证人马某系货车车主，证实2015年多次为临沂鹏程金属材料市场8083号的吴兰刚送钢材至富达烟台分公司承包的万兴都振华购物中心工地，收货人是刘笃一。证人王某系鲁Ｂ×××××号货车车主，证实2015年上半年为临沂鹏程金属材料市场8083号的吴兰刚运送钢材至富达烟台分公司承包的万兴都振华购物中心工地，收货人为刘笃一。
一审法院依据原告的申请，依法向临沂振华百货有限公司调取了该公司装修施工合同，该百货公司外幕墙工程由被告富达公司承包，合同签订时间为2015年3月30日。
另查明原告吴兰刚与王金柳系夫妻关系，共同在临沂鹏程金属材料市场8083号经营钢材，王金柳为登记经营者。被告山东富达装饰工程有限公司是被告山东富达装饰工程有限公司的分公司。
一审法院认为，被告富达公司承包案外人临沂振华百货有限公司外幕墙工程的事实，有本院依法调取的施工合同予以证实，对此本院予以确认。该工程使用原告货物的事实，有被告刘笃一为原告出具的欠条、原告与刘笃一等人的电话录音证据、被告刘笃一及孙学军的证明、证人马某、王某的证言相互印证，对此本院予以认定。根据上述证据，能够证实被告刘笃一系被告富达烟台分公司的项目负责人，为原告出具欠条系其履行的职务行为，因此，本院对被告富达公司欠原告货款11900的事实予以确认，但根据欠条载明的内容，可以认定被告又支付了货款670元，故被告尚欠原告货款11230元。被告山东富达装饰工程有限公司烟台分公司虽主张与原告无业务往来，从未购买原告的钢材，但未提交证据证实，其主张与事实不符，且原告提交了由其项目负责人刘笃一出具的欠条，结合一审法院受理的（2016）鲁1302民初11218号案件中查明的事实，故对被告富达烟台分公司的该主张，不予认可。被告未及时支付货款，给原告造成了一定的损失，应自欠款之日即2015年9月9日起计算利息以赔偿原告的损失。被告山东富达装饰工程有限公司烟台分公司是被告山东富达装饰工程有限公司的分公司，其权利义务应被告由山东富达装饰工程有限公司承担。
综上所述，原告要求被告山东富达装饰工程有限公司支付货款11230元及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。山东富达装饰工程有限公司、山东富达装饰工程有限公司烟台分公司、刘笃一经合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、被告山东富达装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴兰刚钢材款11230元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2015年9月9日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告吴兰刚的其他诉讼请求。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告山东富达装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告富达烟台分公司承包临沂振华百货有限公司外幕墙工程期间使用被上诉人吴兰刚货物的事实，有原审被告刘笃一出具的欠条、证明及其他证人证言等相关证据予以证实，上诉人没有提供相关证据支持其上诉理由，对其上诉主张不予支持。由于原审被告富达烟台分公司是上诉人山东富达公司的分公司，其权利义务应由上诉人山东富达公司承担。综上所述，上诉人山东富达装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人山东富达装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀峰
审判员 李兴波
审判员 杨敬国
二〇一七年七月十八日
书记员 崔凯琳
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0402刑初29号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人范胜芳，女，1967年9月14日出生于四川省米易县，汉族，高中文化，无业，住四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，于1998年4月28日被攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2000年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人范胜芳犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人范胜芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日10时许，被告人范胜芳在攀枝花市图书馆电子阅览室内，趁阅览室工作台无人之机，盗走张某放在座椅上的双肩背包内现金人民币1800元，并于当日将赃款存入其银行卡内。案发后，赃款被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人范胜芳在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的扣押笔录及清单，发还清单，受案登记表，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，存款单据，被告人范胜芳的供述，被害人张某的陈述，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范胜芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计现金人民币1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人范胜芳犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人范胜芳归案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。被告人范胜芳有犯罪前科，酌定对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人范胜芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 涓
二〇一七年一月十八日
书记员 俞竹伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。1
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2181号
申请执行人:淮安市淮安区卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈爱军，该委员会主任。
被执行人：杨浩，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住淮安区。
申请执行人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会与被执行人杨浩其他行政非诉纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2013）淮法非诉行审27号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2012）第51号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月28向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年8月28日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人杨浩的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为36416元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2013）淮法非诉行审27号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐晨曦
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执566号之一
申请执行人刘景花，女，1974年10月3日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人林口县朱家镇付家村民委员会，住所地黑龙江省林口县朱家镇付家村。
法定代表人刘景云，男，村主任。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初481号民事调解书，责令被执行人林口县朱家镇付家村民委员会履行给付义务，本院查明被执行人林口县朱家镇付家村民委员会在信用社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（（2016）黑1025民初481号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 昕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0702民初1673号
原告:潘某某，女，1985年9月22日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：符某某，广西金湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖某，广西金湾律师事务所实习律师。
被告：黄某某，男，1969年7月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：冯某，广西冯某律师事务所律师。
本院在审理原告潘某某诉被告黄某某相邻用水排水纠纷一案中，原告潘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告潘某某负担。
审判员 杨程
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁映
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8925号
原告：李代芳，女，汉族，1965年11月6日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：黄书均，男，汉族，1964年2月5日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李代芳与被告黄书均返还原物纠纷一案中，原告李代芳于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李代芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告李代芳负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年十二月八日
书记员 向 琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8626号
原告秦合庆，男，汉族，1969年3月7日出生，住址鹤壁市鹤山区，联系。
委托代理人宋慧芹、李硕（实习），河南百特律师事务所律师，联系。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码91410900785081356X，住所地濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。
负责人刘保国，该公司经理。
委托代理人王德排，河南启点律师事务所律师，联系。
原告秦合庆诉被告太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦合庆的委托代理人宋慧芹、李硕，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托代理人王德排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，车辆豫Ｊ×××××挂豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投有车上人员责任险、不计免赔等险种，保险期限2016年7月31日至2017年7月30日止。2016年9月30日6时50分，秦合庆驾驶被保险车辆豫Ｊ×××××挂豫Ｊ×××××重型半挂牵引车自东向西行驶至南京市××区××国道××处，由于操作不当，造成被保险车辆翻入路右边沟内，造成车辆受损，驾驶人秦合庆及乘坐人刘合忠受伤的道路交通事故，该起事故经南京市公安局浦口交通警察大队认定，驾驶人秦合庆负事故全部责任，刘合忠无事故责任。秦合庆入住鹤煤公司总医院住院治疗，花费巨额医疗费用，并由被告承担本案的诉讼费用。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令被告支付医疗费2101.42元、住院伙食补助费300元、营养费180元、交通费120元、护理费6122.09元（按照河南省居民服务业标准，院内外66天1人护理计算）、误工费9420.84元（按照河南省交通运输业标准，院内外66天1人护理计算），合计18244.35元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对事故发生的地点均无异议，本案的被保险人投保人均为濮阳市天人运输有限公司，根据合同相对性原则，原告主体不适格，原告应当提供豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××挂车辆的行车证、营运证、运输资格证、驾驶证等合法证件，如不能核实原告具有以上证件，我司拒绝承担赔偿责任，诉讼费等间接费用我司不承担。
经审理查明，2016年7月28日，濮阳市天人运输有限公司为豫Ｊ×××××、JG877号车辆在被告处投保有车上人员责任保险（保险金额司机、乘客每座20万元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年7月31日起至2017年7月30日止。2016年9月30日，驾驶员秦合庆驾驶被保险车辆豫Ｊ×××××挂豫Ｊ×××××重型半挂牵引车自东向西行驶至南京市××区××国道××处，因操作不当致使被保险车辆翻入路右边沟内，造成车辆受损，驾驶人秦合庆及乘坐人刘合忠受伤的道路交通事故。2016年10月15日，南京市公安局浦口分局交警大队对本次事故作出第320122160007551号道路交通事故认定书，认定：1、秦合庆负该事故的全部责任；2、乘车人刘合忠无责任。事故发生后，原告被送往南京鼓楼医院集团高新医院治疗，支出医疗费123.35元，后转入鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，住院6天，入院诊断为左足第2趾软组织裂伤，原告支付住院费及治疗费、诊查费等费用合计2003.37元。出院医嘱：1、注意休息，继续换药；2、适度功能锻炼；3、不适合随诊。原告的长期医嘱记录单显示：原告自2016年10月2日起至2016年月10日8止期间，陪护1人。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。濮阳市天人运输有限公司在被告处为豫Ｊ×××××挂豫Ｊ×××××重型半挂牵引车辆投保了车上人员责任险等险种，被告向濮阳市天人运输有限公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，秦合庆驾驶被保险车辆发生交通事故，造成秦和庆和乘坐人原告刘合忠受伤的事故，被告对此并无异议，本院予以确认。本次事故给原告造成的损失包括：
1、医疗费2126.72元（123.35元+2003.37元），根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认，原告主张2101.42元，本院予以认可；
2、误工费为856元，参照2016年度河南省交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资52099元的标准，按照住院6天计算；
3、护理费为557元，参照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资33857元的标准，按住院6天计算，1个护理人员计算；
4、住院伙食补助费300元，根据原告的请求，参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院期间6天计算；
5、营养费120元，参照参照每天20元的营养标准，按6天计算；
6、原告主张交通费120元，但并未提供证据证明该损失。
本次事故给原告造成的上述损失共计3934.42元（2101.42元+856元+557元+300元+120元=3934.42元），被告应在车上人员责任险保险金额内赔付原告保险金3934.42元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内赔付原告秦合庆保险金3934.42元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元，由原告秦合庆负担200元，由被告太平财产保险股份有限公司濮阳分公司负担56元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 晨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1400号
罪犯谢超，男，1991年8月21日出生,四川省新津县人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2015年5月8日作出(2015)新津刑初字第74号刑事判决书，以被告人谢超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元;犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑11个月,并处罚金3000元。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑4年，并处罚金8000元、追缴违法所得，刑期自2015年1月19日起至2019年1月18日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯谢超被处罚金8000元及继续追缴违法所得已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢超减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1624执恢56-1号
申请执行人袁月文，男，汉族，1955年3月27日出生，住广东省和平县。
被执行人林锦辉，男，汉族，1979年9月16日出生，住广东省东源县。
被执行人刘春花，女，汉族，1980年2月13日出生，住广东省东源县。
申请执行人袁月文与被执行人林锦辉借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）河和法民二初字第140号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人林锦辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人袁月文借款本金人民币145000元及逾期利息（利息以本金15000元为基数，从2015年9月1日起按照年利率6%计算至还清款日止）；被执行人林锦辉还应负担案件受理费人民币1700元。本院于2016年10月10日作出的（2016）粤1624执异26号民事裁定书已经发生法律效力,该生效法律文书裁定如下:“追加被申请人刘春花为本院（2016）粤1624执33号案的共同被执行人。”因被执行人林锦辉、刘春花未主动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁月文便于2017年7月25日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在恢复执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人林锦辉、刘春花发出(2017)粤1624执恢56-1号限期履行通知书，限令其于2017年8月31日前偿还申请执行人袁月文借款本金人民币145000元及逾期利息（按生效判决计算），并缴纳案件受理费人民币1700元、执行费人民币2175元，还应承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息。否则，本院将依法强制执行，强制执行所产生的一切费用及造成的损失，均由被执行人承担；于2017年8月17日向被执行人林锦辉、刘春花发出报告财产令及限制高消费令，责令被执行人林锦辉、刘春花报告财产及限制其高消费；被执行人林锦辉、刘春花违反财产报告制度，本院于2017年9月4日分别将其纳入了失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。通过网络执行查控系统对被执行人林锦辉、刘春花的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人林锦辉、刘春花有可供执行的财产。经查被执行人林锦辉、刘春花在和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息于2017年10月18日电话告知了申请执行人袁月文，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人袁月文也表示同意终结本次执行。
本院认为，本案在恢复执行过程中，因经过财产调查未发现被执行人林锦辉、刘春花可供执行的财产，故本案应暂时终结本次执行为宜，申请执行人袁月文享有要求被执行人林锦辉、刘春花继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人林锦辉、刘春花负有继续向申请执行人袁月文履行债务的义务，被执行人林锦辉、刘春花自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1624执恢56号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人袁月文发现被执行人林锦辉、刘春花有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人林锦辉、刘春花或者其他人妨害执行的，本院可以依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力,如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 陈朝辉
审判员 叶冠中
审判员 王冠平
二〇一七年十月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 杨 平
书记员 曹海岸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1697号
罪犯饶咸向，男，1982年5月17日出生，汉族，重庆市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年6月27日作出(2014)新刑一终字第59号刑事判决，认定被告人饶咸向犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。服刑期间，经本院于2016年裁定减刑十一个月。现刑期止日为2021年7月2日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年12月5日提出对罪犯饶咸向的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯饶咸向在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯饶咸向在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月、2017年2月获得积极分子二次；2016年2月、5月、8月、11月，2017年2月、5月获得表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶咸向在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶咸向予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法水民初字第1940号
原告深圳市光生光电有限公司（以下简称光生光电公司）。
法定代表人董绍伶。
被告柏承电子（惠阳）有限公司（以下简称柏承电子公司）。
法定代表人李齐明。
本院在审理原告光生光电公司诉被告柏承电子公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告光生光电公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告光生光电公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市光生光电有限公司撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取即50元，由原告深圳市光生光电有限公司负担。
审判员 张运强
二〇一四年九月九日
书记员 吴伟经
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8914号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈江贵，男，1958年3月24日出生，汉族，住址江西省上饶市潘阳县。
原告汉口银行股份有限公司与被告陈江贵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汉口银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3833元，减半收取1916.5元，由原告汉口银行股份有限公司负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 欧阳言浩
人民陪审员 陈 桂 荣
二○二○一七年十二月十一日
书 记 员 王 李 夫
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执809号
申请执行人徐春菊。
被执行人刘忠银。
本院在执行徐春菊与刘忠银借款合同纠纷一案中，下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚力元
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩绍友
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执620号之二
申请执行人：周金平，男，汉族，工人，住安徽省铜陵市枞阳县。
被执行人：钱立发，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。
本院在执行周金平与钱立发民间借贷纠纷一案中，经过查询，未发现被执行人钱立发有可供执行的房产、车辆、银行存款、股票、债券等财产信息，亦发现被执行人钱立发有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。