wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0981刑初45号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人郭宏伟，男，1984年4月1日出生，原平市人，于2017年12月28日被原平市公安局取保候审。
原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月，被告人郭某与李某1结婚，后二人感情不和，李某1居住在原平市××镇其父母李某2、王某家中。同年10月20日、26日，被告人郭某两次纠集多人到李某2家中闹事并无故殴打他人、毁坏家门，李某2报警后，原平市公安局闫庄派出所民警出警对被告人李宏伟等人进行了制止和劝告。
2017年2月12日下午，被告人郭某纠集张相田、郭斌（均另案处理）等人来到李某2家街门口，与李某2等人发生口角进而引发打斗，打斗中，被告人郭某、张相田持甩棍致李某2、王某受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：李某2因外伤致头皮创伤长度约2.5-3厘米，致面部创伤长度约1.2厘米，其损伤程度为轻微伤；王某因外伤致头皮创伤长度约1.5厘米，其损伤程度为轻微伤。
案发后，经原平市公安局主持，被告人郭某与被害人李某2、王某达成和解协议书，被害人李某2、王某自愿对被告人郭某的行为予以谅解。
审理期间，经本院委托，原平市司法局作出调查评估意见，建议对郭某适用社区矫正。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有被告人郭某的户籍证明、现场照片及短信内容、原平市公安局110接警记录、原平市公安局闫庄派出所的情况说明，李某2的报案材料、被害人李某2、王某的询问笔录，同案犯张相田的讯问笔录，证人张某、李某1、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、白某、李某8、李某9的证言，被害人李某2、王某的伤情鉴定意见，刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭宏伟因婚姻家庭纠纷，实施殴打他人、毁坏家门的行为，经公安机关制止和劝告后，继续纠集张相田等人，随意殴打他人，致李某2、王某二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。但被告人郭某当庭自愿认罪，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人郭某的犯罪情节，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭宏伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭彦彬
审 判 员 姚海元
人民陪审员 丁飞虎
二〇一八年三月十六日
书 记 员 宋 菲
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2232号
原告：新都区高端房屋中介信息咨询服务部，住四川省古蔺县双沙镇普庆村九组112号。
法定代表人张才勇，该公司总经理。
委托代理人孙建梅，该公司员工，女，汉族，1984年1月16日生，住四川省古蔺县。
被告：吴航，男，汉族，1990年12月20日生，住浙江省东阳市。
本院在审理原告新都区高端房屋中介信息咨询服务部诉被告吴航合同纠纷一案过程中，原告新都区高端房屋中介信息咨询服务部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新都区高端房屋中介信息咨询服务部提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新都区高端房屋中介信息咨询服务部撤回对被告吴航的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告新都区高端房屋中介信息咨询服务部负担。
审判员 陈肖宇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王先艳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2525号
原告:天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司干部。
委托诉讼代理人：吴瑾，该公司干部。
被告：杨天齐，住天津市红桥区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告杨天齐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市房信物业发展有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年四月十七日
书记员 谢飞
江苏省南京市玄武区人民法院
决 定 书
(2017)苏0102执1944号
被拘留人殷曙光,男,汉族，1985年11月20日出生,住南京市栖霞区。
本院在执行申请执行人张家训与被执行人殷曙光民间借贷纠纷一案，查明被执行人殷曙光拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对殷曙光拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十三日
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初211号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人李宗林，，男，出生于1995年11月6日，四川省会东县人，因涉嫌寻衅滋事罪，2017年8月31日被会东县公安局刑事拘留，同年9月29日经会东县人民检察院批准，次日由会东县公安局依法执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
被告人付双富，男，出生于1997年1月23日，四川省会东县人。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年10月4日被会东县公安局刑事拘留，同年10月30日经会东县人民检察院批准，次日由会东县公安局依法执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2017］209号起诉书指控被告人李宗林、付双富犯寻衅滋事罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人李宗林、付双富到庭参加诉讼。现已审理终结。
会东县人民检察院指控，2017年6月4日23时许，被告人李宗林、付双富在会东县鲹鱼河镇三鑫路南段“华忠国际”的一楼收款台处，无故殴打被害人杨某某，造成杨某某鼻部受伤。经鉴定，杨某某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人亲属积极支付赔偿款，被害人出具谅解书，对被告人李宗林、付双富的行为予以谅解，请求不予追究法律责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，有：1.书证(会东县公安局受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、病历、谅解书等）；2.证人李某、王某某、刘某、嫣某某的证言；3.被告人李宗林、付双富的供述与辩解；4.被害人杨某某陈述；5.鉴定意见；6.现场勘验、检查笔录、图及照片；7.视频资料一盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗林、付双富随意殴打他人，致人轻伤，其行为破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人共同犯罪的行为适用刑法关于共同犯罪的规定。二被告人能够坦白认罪，有法定从轻处罚情节；案发后，被告人亲属积极支付赔偿款，被害人对被告人李宗林、付双富的行为予以谅解，请求不予追究法律责任,有酌定从轻处罚情节。综合本案犯罪事实、性质、情节，结合会东县司法局对被告人李宗林、付双富同意适用非监禁刑的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第四十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李宗林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正)
二、被告人付双富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 莉
审 判 员 黄维凤
人民陪审员 孙光全
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（二）有悔罪表现；
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0803执345号之一
申请执行人：童文权，男，1981年2月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：张美坚，1972年5月27日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人童文权与被执行人张美坚买卖合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年9月7日作出(2017）闽0803
民初1263号民事判决书，张美坚于判决生效之日起十日内支付童文权轮胎款42000元。该判决书于2017年10月31日生效，申请执行人童文权于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0803执345号。立案后，本院于2018年3月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况和收支情况，本院于2018年2月1日将张美坚纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过全国执行查控网于2018年2月2日、2018年4月9日依法查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，现查明：张美坚无房产、股权及车辆登记信息；本院于2018年5月4日依法从多个银行账户扣划被执行人张美坚3830元，扣除本案的诉讼费执行费后余款2875元分配给了申请执行人，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，目前本案执行标的42000元，已执行到位标的2875元，剩余执行标的39125元暂无法执行到位。本院于2018年4月2日作出拘留决定书，因张美坚未在家中而无法实施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一八年六月十九日
书记员 林小青（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初371号
原告：重庆城北物流有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇康泰一支路11号2、3号仓储库，统一社会信用代码91500000750077779J。
法定代表人：廖昌成，公司董事长。
委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆权卓物流有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号（政府大楼2层14间），统一社会信用代码915000003395352902。
法定代表人：曾中权，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘巨柏，公司法务。
原告重庆城北物流有限公司（以下简称城北公司)与被告重庆权卓物流有限公司（以下简称权卓公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月31日、2018年3月23公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人廖成勇、赵苾琳，被告委托诉讼代理人刘巨柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城北公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物损失482033.4元；2.被告向原告支付违约金144610元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方分别于2016年10月10日和2016年10月12日签订《货物运输合同》，约定原告委托被告通过公路从重庆往柳州运输货物；被告对承运的货物在收货后至交付前应保证无短缺、损坏，否则要承担赔偿责任；若货物损毁要承担因此产生的一切费用；延迟送达的延迟一天扣运费300元，延迟3天扣除全程运费，违约方按本合同承担货物总价30%的违约金，损失另行赔偿。三批货物经被告安排由同一运输车辆运往柳州，在运输过程中发生重大交通事故，导致三批货物损毁，损失额为482033.4元。故特诉来院，请求判如所请。
被告权卓公司对原告委托运输货物及事故发生的事实无异议，但辩称：1.原告请求全额赔偿不当。原告的部分货物仅损坏了包装，货物本身没有受到损害；同时原告欠缺交付货物的品名、规格型号、数量等货物清单，无法赔偿；2.原告提交的赔偿数额是跟本案第三人达成的合意，对被告不具有约束力；3.原告主张违约金属于重复主张。即便法院最终认定被告应当承担违约金，但违约金金额过高，请求法院予以调整。审理期间，被告权卓公司请求追加蒋远国、重庆上航物流有限公司为本案共同被告，本院已释明可另案起诉。
本院经审理认定事实如下：原被告双方分别于2016年10月10日和2016年10月12日签订《货物运输合同》，约定原告委托被告通过公路从重庆往柳州运输汽车配件；被告对承运的货物在收货后至交付前应保证无短缺、损坏，否则要承担赔偿责任；若货物损毁要承担因此产生的一切费用；延迟送达的延迟一天扣运费300元，延迟3天扣除全程运费，违约方按本合同承担货物总价30%的违约金，损失另行赔偿。三批货物经被告安排由渝X重型半挂牵引车（辽X挂重型低平板半挂车）运往柳州，在运输至湖南省通道县时发生重大交通事故，导致货物损毁。娄底市星罡司法鉴定所于2017年4月30日对全损货物进行了价格鉴定，剩余货物被拉回存放于被告处。
审理期间，本院组织原被告双方到本案事故发生后剩余货物的堆放处进行了盘点，原被告双方都对盘点的数量进行了记载。双方一致同意将双方记录的数量进行折中，以该结果作为残存数量的依据，双方均在《清点货物损失及鉴定货物损失清单》上签字确认，被告请求法院依法认定原告的货物损失价值。
上述事实有原被告当庭举示的运输合同、通话录音、货运派车单、收货凭证、事故认定书、鉴定意见书、索赔通知、发票、《清点货物损失及鉴定货物损失清单》及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为本案为公路货物运输合同纠纷，涉案运输业务是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方应予遵守。
关于托运货物损毁责任的认定，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任……”。本案中，被告权卓公司作为承运人，应当将托运人城北公司托运的汽车配件安全运送到目的地。现由于权卓公司的承运车辆发生交通事故导致运输货物损毁，应当承担相应的赔偿责任。
关于货物赔偿金额，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时的货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿额另有规定的，依照其规定。”城北公司与权卓公司签订的合同中没有事先约定货损赔偿数额，且在事后未能协商一致，因此按照交付地的市场价格确定货物价值，然后扣除已毁损货物的残存价值，确定该批毁损货物的赔偿额。对于在事故中已全损的汽车配件，娄底市星罡司法鉴定所鉴定价值为140692元，现城北公司在《清点货物损失及鉴定货物损失清单》中确认鉴定价值为104690元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。其余存放于权卓公司的货物，因残值无法鉴定，城北公司出具的索赔通知及《清点货物损失及鉴定货物损失清单》显示以上汽车配件价值为365562.6元，经原被告协商，权卓公司向城北公司全额赔偿，然后权卓公司取得该批汽车配件的全权处置权。故本院确定权卓公司赔偿货物损失共计470252.6元。
关于违约金，审理认为，被告权卓公司未按合同约定将货物安全送达目的地，存在违约情形。但双方在合同中约定的违约金过高，且权卓公司要求本院予以调整。根据权卓公司在合同履行过程中的过错程度，本院将违约金调整至8%,即37620.2元。
综上所述，对原告城北公司的诉讼请求，本院部分予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下:
一、被告重庆权卓物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆城北物流有限公司货物损失费470252.6元、违约金37620.2元，共计507872.8元；
二、驳回原告重庆城北物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5033元，由原告重庆城北物流有限公司负担533元，被告重庆权卓物流有限公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘子龙
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初380号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人张某，男，1982年10月21日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被敖汉旗公安局取保候审，2017年8月30日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年7月6日15时许，被告人张某驾驶号牌为×××小型面包车从事校车业务，承载17名学生从敖汉旗四家子镇林家地第三小学返回，由北向南行驶至宝老线公路70km处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交通警察大队民警查获。经现场勘查，被告人张某驾驶的×××小型面包车核定载客人数8人，实际承载18人（含驾驶人），属于严重超过额定乘员载客。公诉机关认为，被告人张某在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月6日15时许，被告人张某未取得从事校车业务许可驾驶号牌为×××小型面包车从事校车业务，承载17名学生从敖汉旗四家子镇林家地第三小学返回，由北向南行驶至宝老线公路70km处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交通警察大队民警查获。经现场勘查，被告人张某驾驶的×××小型面包车核定载客人数8人，实际承载18人（含驾驶人），属于严重超过额定乘员载客。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室对被告人张某进行调查评估，评估意见是：被告人张某案发前无违法违纪行为。案发后能够如实供述自己的犯罪事实。张某家里有住房，有承包土地，生活来源有保证。张某的近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对张某进行监督教育。根据以上调查，如果被告人张某判非监禁刑，不会再给社会带来危害，同意被告人张某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，证人李某、王某、尹某的证言，现场查获照片，张某驾驶证查询信息，敖汉旗司法局社区评估意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某未取得从事校车业务许可，在道路上驾驶机动车承载在校学生，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人张某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，结合社区矫正意见，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（五）项的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨艳春
人民陪审员赵剑
人民陪审员谷文杰
二○一七年十一月一日
书记员王蕊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3146号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：谢正建，男，1968年2月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告谢正建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2628财保6号
申请人中国工商银行股份有限公司锦屏支行，住所地贵州省锦屏县三江镇步行街社区。
法定代表人邬克林，行长。
被申请人贵州省锦屏县大酒店有限公司，住所贵州省锦屏县三江镇龙塘，统一社会信用代码91522628MA6DJMJ8XW。
法定代表人罗永章，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司锦屏支行于2018年03月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省锦屏县大酒店有限公司位于锦屏县三江镇龙塘村的锦屏县大酒店抵押资产（黔20**锦屏县不动产证明第0200091号）进行查封。
经查，被申请人贵州省锦屏县大酒店有限公司于2015年12月25日以坐落于锦屏县××村湖南××（县消防队旁）的锦屏大酒店土地使用权（锦国用﹝2012﹞第372号、土地面积5581㎡）和在建工程（建设规划面积29778.5㎡）抵押给申请人中国工商银行股份有限公司锦屏支行，抵押价值7500万元。设定的抵押物已进行不动产登记，登记号为黔（2015）锦屏县不动产证明第0200091号，抵押权人为中国工商银行股份有限公司锦屏支行。因被申请人贵州省锦屏县大酒店有限公司未按合同履行分期还款义务，申请人为了保证将来判决的顺利执行，特此提出诉前财产保全申请，请求对抵押财产在价值5900万元范围内予以查封。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司锦屏支行申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人贵州省锦屏县大酒店有限公司坐落于锦屏县××村湖南××（县消防队旁）的锦屏大酒店土地使用权（锦国用﹝2012﹞第372号、土地面积5581㎡）和在建工程（建设规划面积29778.5㎡），查封价值以5900万元为限。
保全申请费5000.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司锦屏支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。
审判员 杨光全
二〇一八年三月十六日
书记员 吴 兰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��豫10**民初3485号
原告：河南科瑞置业有限公司，住所地长葛市东城开发区外一路，组织机构代码55160194-5。
法定代表人：韩红召，该公司经理。
被告：顿湘范，女，1949年9月9日生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南科瑞置业有限公司与被告顿湘范确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。
原告诉称，河南科瑞置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告限期到长葛市房管局配合办理《商品房买卖合同》的备案注销手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年5月份，王涛开始向被告借款，原告以其所有的位于长葛市瑞景新城34号楼的0101001号、0102001号、0103002号、0114001号等住宅于被告签订了《商品房买卖合同》，并在长葛市房管局进行了备案，用以为王涛的借款进行担保。2014年7月14日-2015年3月15日期间，王涛以其个人的银行账户，累计向被告还款426.51万元（非全部还款）。原告认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》时双方均无买卖房屋的真实意思表示，主要目的是以签订商品房买卖合同的形式为借贷进行担保，属于典型的“名为买卖，实为借贷”。且该《商品房买卖合同》属于变相约定在借款期满后房屋归出借人所有的留置契约，以买卖合同的合法形式掩盖流质契约非法目的，为还原事实真相，保护原告合法权益，故诉至法院。
被告顿湘范在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为郑州市××区，因此，根据法律规定，本案由郑州市金水区人民法院管辖，故申请将本案移送至郑州市金水区人民法院。
��院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所在地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地不明确，交付不动产的，在不动产所在地履行。本案中双方签订的《商品房买卖合同》未约定合同履行地，但不动产位于长葛市建设路南段西侧，故合同履行地在长葛市，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告顿湘范对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
审 判 员 陈玉娇
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 麻 培
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初11248号
原告：芮有清，男，1964年6月18日生，汉，住江苏省溧阳市。
委托代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。
委托代理人：孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。
被告：汪彦博，女，1981年9月5日生，汉，住江苏省宜兴市。
委托代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。
被告：无锡市秉程建设工程有限公司，住所地宜兴市新街街道环保科技工业园绿园路228号407室。
法定代表人：孙海强。
委托代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。
本院在审理原告芮有清与被告汪彦博、无锡市秉程建设工程有限公司（以下简称秉程公司）股东出资纠纷一案中，原告芮有清于2017年12月26日向本院提出对汪彦博、秉程公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告芮有清申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芮有清撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告芮有清负担。
审判长 史 芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈亦嘉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更557号
罪犯吴涛，男，1991年7月1日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年1月27日作出（2014）保中刑初字第384号刑事判决，以被告人吴涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴涛不服，提出上诉。本院于2015年5月15日作出（2015）云高刑终字第483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年6月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2018年3月2日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴涛在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月19日起至2040年3月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年三月十九日
书记员 袁琳敏
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)雁刑初字第01007号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人鲁慧卿，男，1984年3月16日出生于陕西省延川县，汉族，初中文化程度，住延川县，无业。2015年1月15日被抓获，16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审，后因违反取保候审规定被上网追逃，8月23日被抓获，24日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2018年2月22日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]805号起诉书指控被告人鲁慧卿犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间因不可抗拒的原因于2016年1月8日中止对本案的审理，后中止原因消失本院于2018年2月27日恢复对本案的审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人鲁慧卿到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年1月15日16时许，被告人鲁慧卿伙同刘某（已起诉）经预谋来到西安市雁塔区长安中路三福服装店门前，由刘某望风，鲁慧卿趁被害人拓秀琴不备，盗窃其上衣口袋内的白色OPPO牌R819T型手机一部。当日17时许，鲁慧卿伙同刘某来到小寨西路银泰城门口，由鲁慧卿望风，刘某趁被害人习某不备，盗窃其上衣口袋内的白色OPPO牌U707T型手机一部。当日17时20分许，鲁慧卿伙同刘某来到子午路十字东北角人行道附近，由刘某望风，鲁慧卿趁被害人赵某不备，盗窃其上衣口袋内的“苹果”牌Iphone6手机一部。二人在逃离现场时被民警抓获，当场查获被盗的三部手机，后发还被害人。经鉴定，被盗OPPO牌R819T型手机价值1000元，被盗OPPO牌U707T型手机价值600元，被盗“苹果”牌Iphone6手机价值5400元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为被告人鲁慧卿的行为已构成盗窃罪，建议对其在一年左右判处刑罚，并处罚金。
被告人鲁慧卿对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见。
经审理查明，2015年1月15日16时许，被告人鲁慧卿伙同刘某（已判决）经预谋来到西安市雁塔区长安中路三福服装店门前，由刘某望风，鲁慧卿趁被害人拓秀琴不备，盗窃其上衣口袋内的白色OPPO牌R819T型手机一部。当日17时许，鲁慧卿伙同刘某来到西安市雁塔区小寨西路银泰城门口，由鲁慧卿望风，刘某趁被害人习某不备，盗窃其上衣口袋内的白色OPPO牌U707T型手机一部。当日17时20分许，鲁慧卿伙同刘某来到西安市���塔区子午路十字东北角人行道附近，由刘某望风，鲁慧卿趁被害人赵某不备，盗窃其上衣口袋内的“苹果”牌Iphone6手机一部。二人在逃离现场后因形迹可疑被民警抓获，民警当场从鲁慧卿、刘某处查获被盗的三部手机。案发后追回的三部手机已发还被害人。经鉴定，被盗OPPO牌R819T型手机价值1000元，被盗OPPO牌U707T型手机价值600元，被盗“苹果”牌Iphone6手机价值5400元。
认定上述事实的证据有：扣押单、发还单、报案材料、抓获经过、户籍信息等书证；被害人拓秀琴、习某、赵某的陈述；被告人鲁慧卿及同案犯刘某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录、指认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，确实充分，足以定案。
本院认为，被告人鲁慧卿以非法占有为目的，伙同他人在公共场所连续三次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人鲁慧卿认罪态度好，且赃物已追回，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁慧卿犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起执行至2019年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人��陪审员肖英
人民陪审员 李小芳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 韩 超
书 记 员 杨玉俊
打印：相丽华校对：杨玉俊2018年月日送达
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民初233号
原告镇巴县礼亚装饰店，住所地镇巴县泾洋街道办河滨路下段。
经营者曹文亚，女。
委托代理人方中礼，男，1974年4月22日出生，住镇巴县泾洋镇河西社区河滨路，系曹文亚之夫。
被告刘贤运，男，汉族。
被告李治国，男，汉族，住镇巴县仁村镇。
原告镇巴县礼亚装饰店与被告刘贤运、李治国返还原物纠纷一案，本院于2018年3月9日受理，在审理过程中，原告镇巴县礼亚装饰店于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉讼权利的处分，其以和两被告已私下和解为由申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告镇巴县礼亚装饰店的撤诉。
案件受理费减半收取25元，原告镇巴县礼亚装饰店自愿承担。
审 判 员 丁梧宸
二〇一八年三月二十一日
代书记员 范 纬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19419号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：王小建，男，1982年1月12日出生，职业不详，户籍地陕西省西安市莲湖区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王小建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2015年9月16日，被告王小建向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王小建开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王小建偿还招商银行信用卡欠款本息共计172180.45元（截止到2017年4月22日，欠款本金113012.40元、利息20782.83元、滞纳金及费用38385.22元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王小建承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王小建身份证复印件；3、王小建的持卡人账单查询明细。
被告王小建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王小建未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
王小建向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王小建声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王小建保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王小建应按招商银行的规定缴纳年费；王小建当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王小建在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王小建以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王小建超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王小建可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王小建每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王小建如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王小建若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王小建承担赔偿责任；王小建超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王小建卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王小建承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王小建，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王小建应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王小建未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王小建，修改后的条款对招商银行和王小建均具有约束力……
招商银行批准了王小建的申请，将卡号为×××的信用卡交付王小建使用。截至2017年4月22日，王小建尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计172180.45元（欠款本金113012.40元、利息20782.83元、滞纳金及费用38385.22元）。
本院认为，招商银行与王小建之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王小建作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王小建既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王小建在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王小建逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小建于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月22日的信用卡欠款共计172180.45元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告王小建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，由被告王小建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0403执74号
申请执行人:杨陵区杨陵街道办事处崔东沟村马家底村民小组。
负责人:马许戈，杨陵区杨陵街道办事处崔东沟村党支部书记。
被执行人:陕西欣悦园林绿化工程有限公司。住所地:杨凌示范区渭惠路东方明珠A座4-9东户。统一社会信用代码:9161040366797655J。
法定代表人:杨振吉，给公司总经理。
本院在执行申请执行人杨陵区杨陵街道办事处崔东沟村马家底村民小组与被执行人陕西欣悦园林绿化工程有限公司土地租赁合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人2016年土地租赁费60100元，承担案件受理费1724元及执行费2263元。本案在执行过程中，被执行人自动履行支付义务，全部案款履行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0403民初1074号民事调解书第二项关于陕西欣悦园林绿化工程有限公司给付杨陵区杨陵街道办事处崔东沟村马家底村民小组2016年土地租赁费60100元内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一八年六月八日
书记员 王新江
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2991号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，该行行长。
被执行人大通湖天泓渔业股份有限公司。
法定代表人，陈红文。
被执行人陈红文。
被执行人李祖军。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人大通湖天泓渔业股份有限公司、陈红文、李祖军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2275号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人大通湖天泓渔业股份有限公司在本判决生效之日起10日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本息17987000.97元（利息暂计至2017年4月20日，并按合同约定的计算方式支付自2017年4月21日起至借款本息还清时止的利息、罚息、复利）；被执行人大通湖天泓渔业股份有限公司在判决生效之日起10日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的律师费720000元；被执行人陈红文对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任（担保主债权以38500000元为限）；申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行对被执行人李祖军提供的大通湖天泓渔业股份有限公司14000000股股权在贷款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权（担保主债权以38500000元为限）。本案受理费134042元，财产保全费5000元，共计139042元，由被执行人大通湖天泓渔业股份有限公司、陈红文、李祖军共同承担。但被执行人大通湖天泓渔业股份有限公司、陈红文、李祖军至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请对被执行人大通湖天泓渔业股份有限公司、陈红文、李祖军采取限制高消费措施。现本院查明被执行人大通湖天泓渔业股份有限公司、陈红文、李祖军暂无可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行亦不能提供被执行人大通湖天泓渔业股份有限公司、陈红文、李祖军可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初2275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一八年三月十六日
代理书记员 曾 胜
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0422民初292号
原告赵勇，男，汉族，住三原县，村民。
委托代理人牛赟，系陕西池阳律师事务所，律师，代理权限为一般代理。
被告章喜，男，汉族，住三原县，村民。
委托代理人孙凤娥，女，汉族，，住三原县，村民。系章喜之妻，代理权限为一般代理。
原告赵勇诉被告章喜、第三人杨军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员张维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经过协商，被告自愿将其承包地承包给原告。2016年9月26日，双方签订《土地承包协议》。合同签订后原告即将承包款3200元支付给被告，被告该原告出具收条一份，但之后，被告承包地被告政府征收，被告无法经承包地交付原告使用。原告要求被告退还土地承包款3200元，但被告拒不退还，故原告诉讼来院，请求依法判令解除原、被告签订的土地《承包合同》被告立即退还原告土地承包款3200元，诉讼法由被告负担。
被告辩称，因己承包地已被政府征收，同意解除原、被告签订的土地《承包合同》，但当时原告有“只要你把土地承包款收了，你把土地交给我使用，其他啥事你不用管”的承诺，故不同意退还原告土地承包款。
第三人杨军辩称，当时原告要承包被告的承包地，原告将承包款给我，由我将承包款给付被告的；被告是否退还承包款，由法院依法判决。
本案争议焦点：1、原、被告签订的《承包合同》是否应当解除；2、被告是否应当退还原告土地承包款。
原告当庭出示下列证据：
1、土地承包合同及收条一份；证明原、被告签订的承包合同合法有效，原告并支付被告土地承包款3200元；被告经质证对原告出示的土地承包合同及收条均无异议；本院认为，原告提供的证据能够反映原、被告的土地承包合同合法有效，且原告已经将土地承包款3200元交付被告的事实，故本院对原告出示的证据予以确认。
2、三原县城关街道办事处（2016）第172号文件一份；证明被告的承包地于2016年8月9日之前已经被政府征收，原、被告签订的承包合同已经无法履行；被告经质证对该证据无异议，本院认为，该证据能够真实反映三原县政府部门已经于2016年8月9日以前对被告的承包地进行征收之事实，故本院对原告出示的证据予以确认。
被告章喜当庭未出示任何证据。
第三人杨军当庭未出示任何证据。
经审理查明，2016年原告通过第三人杨军与被告协商承包被告土地。2016年夏季原、被告签订《承包协议》，协议约定“承包年限20年，从2017年5月8日至2037年5月8日。承包款为每年每亩1600元，合同签订十日内，原告付清被告款项（年付）”合同签订后，原告通过第三人向被告支付一年承包款3200元，被告向原告出具收条依法。2016年8月份三原县政府部门对被告的承包地依法进行征收，致使被告于2017年5月8日无法向被告履行交付承包地的义务，原告发现与被告签订的承包合同已经无法履行，故多次向被告索要土地承包款3200元，被告拒不退还承包款。原告无奈诉讼来院，请求判令依法解除原、被告签订的《承包协议》；被告立即退还原告土地承包款3200元，诉讼法由被告负担。
本院认为，合同成立后客观情况发生时当事人在合同签订时无法预见的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，应当解除合同。本案中，原告通过第三人与被告协商签订的《承包协议》合法有效，原告依约向被告支付承包款3200元，但被告因政府部门对该土地进行征收而无法履行交付土地的义务，属于原、被告在签订合同时无法预见的情形，现该合同目的已经无法实现，原告请求依法解除合同，被告同意解除合同，故本院对原告请求解除合同之主张予以支持。关于原告要求被告退还承包款一节，因合同解除后，尚未履行的合同部分，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中原告预付土地承包款给被告，确实给原告造成损失。原告请求被告退还土地承包款之主张依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第一项、第九十七条之规定，判决如下：
限被告章喜于本判决书生效后十五日内退还原告土地承包款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元减半收取，由被告负担50元。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张维
二〇一八年三月七日
书记员 焦磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第一项因不可抗力致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执660号
移送执行人长汀县人民法院生态资源审判庭。
被执行人何庆源，男，1978年8月31日出生，汉族，住江西省瑞金市。
本院在执行长汀县人民法院作出的（2017）闽0821刑初297号刑事判决书一案中，被执行人何庆源需缴纳罚金100000元，已缴纳40000元，尚有60000元未缴纳。本案在执行过程中，发现本案被执行人的履行期限未届满。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五项、依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回移送执行人长汀县人民法院生态资源审判庭的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年六月二十七日
代书记员 王腾凤
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1506号之一
原告：中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司。住所地：襄城县湛北乡丁庄村。
法定代表人：杨红深，该公司董事长。
委托代理人：马秀权，河南首山律师事务所律师。
被告：杨绍胜，男，1965年11月14日生，汉族，住福建省福安市。
被告：上海闽朗实业发展有限公司。住所地：上海市沪太路****弄**号*幢*层***室。
法定代表人：杨绍平，该公司总经理。
原告中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司与被告杨绍胜、上海闽朗实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。
本院认为，本案原、被告的合同行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司的起诉。
案件受理费12180元，退还原告中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨照伟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1762号之一
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，组织机构代码73441320-X。
负责人：席于林，该分公司总经理。
被执行人：昆山月太机电设备工程有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇富荣路383号，组织机构代码57954845-3。
法定代表人：吴家森。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人昆山月太机电设备工程有限公司保险人代位求偿权纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2163号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付5916元及逾期间的债务利息。本院于2017年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人昆山月太机电设备工程有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人昆山月太机电设备工程有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无车辆登记信息、无房地产登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山月太机电设备工程有限公司及其法定代表人吴家森纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蒋淳纯
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第164号
罪犯沈见会，男，1980年8月16日出生，汉族，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2009年8月19日作出(2009)湖浔刑初字第210号刑事判决，以被告人沈见会犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元,剥夺政治权利二年。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯沈见会到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈见会在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2012年度监狱级记功,评为2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯沈见会对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯沈见会提起的假释意见符合法律规定，罪犯沈见会在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯沈见会在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈见会准予假释（假释考验期至2018年2月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 鲍 俊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1256号
原告侯某某，女，汉族。
被告肖某，男，汉族。
被告赵某，男，汉族，1988年6月18日出生，住定边县定边镇自强路新苑小区，身份证号：6127261988********。
原告侯某某诉被告肖某、赵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告侯某某到庭参加了诉讼，被告肖某、赵某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告侯某某诉称，2016年4月26日被告肖某因资金周转困难向原告借款80000元，约定月利率3%，未约定还款期限，约定每季度清息，由被告赵某担保，并由被告肖某、赵某共同出具借据一支，原告实际支付借款80000元。后原告多次索要，二被告拒不偿还，故原告诉至法院，请依法判决:1、判令被告给原告偿还借款80000元及利息；2、由本案的被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告肖某于2016年4月26日向原告借款80000元，约定月利率为3%，每季度清息，未约定还款期限，原告实际支付80000元，并由被告赵某担保的事实。
被告肖某、赵某均未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告肖某于2016年4月26日向原告侯某某借款80000元，原告侯某某支付80000元，约定月利率为3%，约定每季度清息，未约定还款期限，由被告赵某担保。被告肖某、赵某均未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年4月26日被告肖某因资金周转困难向原告借款80000元，约定月利率为3%，约定每季度清息，未约定还款期限，由被告赵某担保，并由二被告共同出具金额为80000元的借据一支，后原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告侯某某与被告肖某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告肖某应承担偿还借款本金的民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定超出法律规定，应予以调整。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵某应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告肖某偿还原告侯某某借款80000元及利息，年利率按24%计算，从2016年4月26日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起5日内一次付清。
二、被告赵某承担上述债务的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告肖某、赵某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘君玉
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执337号
申请执行人：梁昌义，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：张冬阳，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人梁昌义与被执行人张冬阳买卖合同纠纷一案，申请执行人梁昌义自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0211执337号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一八年二月七日
代书记员 何洁如
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执4520号之二
申请执行人：重庆市沙坪坝区合佳钢管租赁站，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村芭蕉沟社，统一社会信用代码92500106MA5UFHTG7E。
经营者：刘晓燕，女，1976年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩楠，重庆晓帆律师事务所律师。
被执行人：遂宁市锦园建筑工程有限公司，住所地遂宁市城区船山公园后园林处综合楼三楼，统一社会信用代码91510903711818917T。
法定代表人：何伟，遂宁市锦园建筑工程有限公司总经理。
本院在执行重庆市沙坪坝区合佳钢管租赁站与遂宁市锦园建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人遂宁市锦园建筑工程有限公司无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。截止到2018年3月26日，被执行人遂宁市锦园建筑工程有限公司尚欠申请执行人重庆市沙坪坝区合佳钢管租赁站租金292123.94元以及相应的利息、实现债权的费用47552元（具体计算方式以调解书为准），案件受理费4802元，应向本院交纳执行费5900元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执4520号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 殷建华
审 判 员 王建华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡洪林
书 记 员 张雨竹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保52号
解除保全申请人：重庆创园体育设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山杉棠树社。
法定代表人：陈俊豪，该公司总经理。
解除保全被申请人：重庆市黔江区诚志建筑安装工程有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1008号一单元4-2。
法定代表人：李成，该公司总经理。
本院于2017年4月19日作出（2017）渝0114执保111号执行裁定书，裁定对被申请人重庆市黔江区诚志建筑安装工程有限公司价值800000元的财产予以查封、冻结和对案外人夏庆宁名下位于重庆市沙坪坝区XX新街XX-
XX-X号的房产（产权证号：104-2014-5XX**）予以查封。申请人重庆创园体育设备有限公司于2018年3月7日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院审查认为，重庆创园体育设备有限公司诉重庆市黔江区诚志建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已作出（2017）渝0114民初3300号民事判决书予以判决，申请人重庆创园体育设备有限公司的诉讼请求得到支持，现法律文书已生效。重庆创园体育设备有限公司申请解除上述财产保全措施，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人重庆创园体育设备有限公司的解除财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭地慎
二〇一八年三月七日
书记员 冉 东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14822号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司,住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李秋林
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3974号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告高健，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告高健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高茜茜
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)汉民初字第00337号
原告吴某。
被告王某。
原告吴某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称:2010年2月24日10时左右，原告搭乘被告的三轮车到漩涡集镇，车行至联合路150米处时，发生车身侧翻，导致原告及另一搭乘人员摔成重伤。随后原告被送到漩涡镇卫生院救治，经诊断为：右内踝挫裂伤，右下肢及多处软组织损伤，共住院56天，被告支付了治疗期间的全部费用。但原告出院后，行走仍感到疼痛，遂找到被告要求继续治疗，而被告不予理睬，原告便自筹费用于2010年7月17日到安康中心医院治疗，共住院23天。现请求依法判令被告赔偿原告因该次交通事故所导致的在安康中心医院骨科医院继续治疗期间的医疗费22762.03元、误工费1500元、护理费1020元、交通费1520元、住院伙食费1020元，残疾赔偿金8210元，各项费用及损失共计45836.30元。
被告王某经本院依法公告送达，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明：2010年2月24日10时左右，吴某搭乘王某驾驶的三轮车到汉阴县漩涡集镇。在车辆行驶至联合路150米处时，发生车身侧翻，导致原告受伤的交通事故。吴某受伤后首先在汉阴县漩涡镇卫生院住院治疗，在漩涡镇卫生院治疗期间的医疗费等已由王某支付，同时给付其住院期间营养费500元。吴某在漩涡卫生院治疗结束出院后仍感不适，在屡次同被告协商不果的情形下于2010年7月17日至2010年8月3日自行在安康中心医院继续住院治疗17天，在安康中心医院的伤情经诊断为：右内踝骨折伴骨不连。出院医嘱：右侧踝关节石膏托固定六周时间，依据骨折骨痂生长情况决定取除后积极进行踝关节锻炼，防止踝关节僵直。吴某在受伤后未做伤残等级鉴定。原告吴某受伤期间的医疗费为：19137（住院费15494元，门诊费用3643元，其中住院治疗费合作医疗报销5401元）元，误工费5546元，护理费1020元，住院伙食补助费510元，交通费1520元，以上合计27733元，王某在吴某在汉阴县漩涡镇卫生院治疗结束后给付其后期治疗费用2850元。
上述事实，有下列证据及庭审笔录在案予以证实：
原告吴某身份证复印件一份，以证实其身份情况。
本院依法对吴波作的调查笔录一份，以证实2010年2月24日原、被告发生交通事故的情况。
安康市中心医院住院病历一份，以证实原告在安康市中心医院骨科医院住院情况。
安康市中心医院诊断证明书一份，以证实原告的伤情为右内踝骨折伴骨不连。
安康市中心医院医疗费及门诊治疗费用票据，以证实原告共住院17天，共花费医疗费19137元。
农合报销住院补偿记录复印件一份，以证实农合报销费用5401元。
本院依法对周远友作的调查笔录一份，以证实被告已支付原告在安康中心医院治疗费2850元。
交通费票据及交通费情况说明一组，以证实原告在住院期间产生的交通费用。
9、被告王某经公告送达后未到庭参加庭审亦未向本院提交相关诉讼材料进行答辩。
本院认为：公民应该严格遵守道路交通法规，才能有效避免交通事故的发生,因侵害公民的身体及财产造成损害的，应当予以赔偿。本案被告王某违反相关法律规定，使用货运三轮车违规载客，而原告吴某明知是非客运车辆仍然予以搭乘，对于发生的本次事故，原告吴某、被告王某均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告吴某受伤，因此原告吴某、被告王某均应按照各自行为的过错程度承担相应的民事赔偿责任。对于吴某提出的伤残赔偿金的诉讼请求，因其并未做相关的伤残鉴定，伤残等级无法确定，故对其主张的伤残赔偿金8210元，本院不予支持。对于误工费，虽然本案原告住院17天，但是在出院医嘱中明确告知石膏托固定六周时间，防止踝关节僵直，因此本院对于误工费的认定延长到该医嘱规定的时间。对于住院伙食补助费仅仅计算在住院期间的伙食补助，出院以后的伙食补助需要有医院的相关证明才可以予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、原告吴某医疗费19137（住院费15494元，门诊费用3643元，其中住院治疗费合作医疗报销5401元）元，误工费5546元，护理费1020元，住院伙食补助费510元，交通费1520元，以上合计27733元，由被告王某给付原告吴某17866元（被告王某已经支付2850元），吴某自己承担4466元。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告王某承担。
（上述款项限判决生效后30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 吴玉海
审 判 员 张 君
人民陪审员 吴明富
二〇一一年十二月八日
书 记 员 钟正飞
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1132民初172号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：唐攀，男，1994年3月4日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告唐攀金融不良债权追偿纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年3月21日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 邛莫木共
二〇一八年三月二十一日
书记员 司杜布铁
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初3548号
原告：李于书，男，生于1957年6月22日，汉族，四川省古蔺县人。
委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告：罗安文，男，生于1971年6月16日，汉族，四川省合江县人。
被告：郑秀金，男，生于1956年7月15日，汉族，四川省合江县人。
被告：王裕珍，女，生于1969年2月13日，汉族，四川省合江县人。
原告李于书与被告罗安文、郑秀金、王裕珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李于书及其委托诉讼代理人黄熙栋、被告罗安文、郑秀金、王裕珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李于书诉称，被告罗安文因资金困难向原告借款860000元，双方于2014年11月23日签订了《借款协议》，约定借款于2015年11月23日归还，被告郑秀金在该《借款协议》上签订了担保责任。原告于2014年11月25日通过合江县农村信用社打款到被告罗安文指定的被告王裕珍账户。被告罗安文还承诺以合江县三江咀固园加油站《成品油零售经营批准证书》作抵押，后又以需年审为由收回。借款后，被告罗安文支付利息至2015年11月21日，尚欠借款本息，原告多次催收未果。请求判决：三被告连带归还原告借款860000元及从2015年11月25日起每月支付利息18600元至款项还清之日止，并给付原告诉讼保全的保险费3500元，诉讼费由被告承担。
被告罗安文辩称，借款是事实，欠利息也是事实，借款用于投资去了。
被告郑秀金辩称，为被告罗安文向原告借款860000元提供担保属实，但担保期限已过，按照《担保法》第二十五条、第二十六条的规定，自己的担保责任已免除。另外利息过高，月利率高于2﹪部分不能得到法律保护。
被告王裕珍辩称，原告将款项860000元汇入自己账户属实，因自己是被告罗安文所请的出纳，此款已交给被告罗安文。款项系被告罗安文向原告所借，自己不是借款人，不应承担还款责任。
经审理查明，2014年11月24日，原告与被告罗安文签订了《借款协议》，被告郑秀金作为担保人后在该协议上签名。该《借款协议》约定有：被告罗安文向原告借款860000元，借款用途为周转资金，借款期限为壹年（2014年11月24日起2015年11月23日止），每月支付利息，被告郑秀金自愿为被告罗安文向原告借款作担保，担保责任范围为被告罗安文归还完本协议约定借款本金和利息以及被告罗安文违约应承担的责任在内等事项。协议签订后，原告贷款筹钱于2014年11月25日通过合江县农村商业银行汇款到被告罗安文指定的被告王裕珍账户，并由被告罗安文向原告出具借条一张，该借款后由被告王裕珍转交被告罗安文。被告罗安文还承诺以合江县三江咀固园加油站《成品油零售经营批准证书》作抵押。借款后，被告罗安文每月支付原告利息款18600元，未归还原告借款本金。至今尚欠原告借款本金860000元及2015年11月21日后的利息未付，原告经向被告催收未获，遂诉讼来院。
上述事实，除原、被告的陈述外，原告向本院提供了以下证据：《借款协议》、借条、《承诺书》、《协议中第8项的补充事项》、电汇凭证、业务凭证、贷款催收通知书、他项权利证书、诉讼保全责任保险发票各1份，银行交易明细清单5张。被告罗安文向本院提供了以下证据：《借款协议》2份。被告王裕珍向本院提供了以下证据：借记卡账户明细清单3张。前述证据经当庭举证、质证，原、被告均对前述证据的真实性无异议，本院予以确认、采信。被告郑秀金未向本院提供证据。
本院认为，原告李于书与被告罗安文间的民间借贷系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按约向被告罗安文提供了借款，被告罗安文应当依法归还原告借款及利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持）、第三十条（出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持）的规定，本案中依法只能在月利率2﹪内保护原告的借款利息、逾期利息及其他费用等损失。因此，原告主张被告罗安文归还借款本金860000元及尚欠的法律保护范围内的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的超过月利率2﹪的利息及诉讼保全责任保险费损失的请求，本院依法不能支持。被告郑秀金作为该借款的连带责任保证人，应当按约对该借款及法律保护范围内的利息的清偿承担连带保证责任。被告郑秀金以其担保期限已过，抗辩主张其担保责任已免除，但按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款（保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年）的规定，本案中保证期间为主债务履行期届满之日起二年即至2017年11月23日。因此被告郑秀金的抗辩理由不能成立，其抗辩主张本院依法不能支持。原告主张被告王裕珍是共同借款人，应当清偿其借款本息，但其提供的证据却不足以证明原告与被告王裕珍形成了合法的民间借贷关系，被告王裕珍并非是其借款的相对方，故对原告要求被告王裕珍归还其借款本息的诉讼请求本院依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗安文于本判决生效后五日内给付原告李于书借款860000元及利息（利息以借款860000元为基数从2015年11月25日起按月利率2﹪计算至借款还清日止）。
二、被告郑秀金对前述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李于书的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12435元，减半收取6218元，财产保全费5000元，合计11218元，由原告李于书负担1218元，被告罗安文、郑秀金负担10000元。（二被告负担的10000元原告已垫付，由二被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一七年十二月十三日
书记员 张航通
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23518号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
被告：姚立，男，1982年5月14日出生，职业不详，户籍地甘肃省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告姚立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告姚立经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计454,144.49元（其中本金299,000.00元，利息费用共计155,144.49元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。
浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。
被告姚立既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姚立未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵��领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表���行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约��力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年11月21日，被告姚立尚欠信用卡欠款本金259,000.00元、利息54,710.90元、滞纳金68,715.86元、费用52,603.36元，总计435,030.12元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提���相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚立于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年11月21日的信用卡欠款共计435,030.12元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,112元及公告费(以实际发生为准),由被告姚立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 杨秀明
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 璐
-6-
-1-
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初503号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：康春林，女，生于1992年11月4日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工（特别授权代理）。
被告：崔朝均，男，生于1987年12月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告崔朝均追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 杨红
二〇一八年二月七日
书记员 钱坤
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0115刑初93号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年3月10日出生。2017年11月21日因涉嫌非法行医罪被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2014年至2017年11月21日，被告人张某某在未取得《医疗机构职业许可证》和《医师执业证书》的情况下，在西安市临潼区相桥街办相桥街道经营“某某某牙科诊所”。西安市临潼区卫生和计划生育局于2014年5月21日、2017年6月6日，先后两次对其进行行政处罚并责令其立即停止一切诊疗活动，张某某仍继续经营该诊所。2017年11月21日11时许，张某某在其诊所内为患者进行口腔诊疗活动时，被公安机关查处。认为被告人张某某有能如实供述自己罪行，认罪态度较好的处罚情节，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月并处罚金，并宣告缓刑。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 党粉丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕 莎
警示寄语
被告人张某某：
你未取得医师执业资格，非法行医，情节严重，已构成非法行医罪，依法应予刑罚处罚。鉴于你审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法给予你从轻处罚并宣告缓刑。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守以下规定：
一、遵守法律、行政法规，服从监督；
二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
三、遵守考察机关关于会客的规定；
四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1274号
原告：潘永，男，1991年8月2日出生，住云南省宣威市。
公民身份号码：×××。
委托代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所。
被告：司军，男，1989年11月14日出生，住安徽省芜湖市。
公民身份号码：×××。
原告潘永与被告司军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员刘洪德、柳志然组成合议庭，��开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申到庭参加了诉讼，被告司军经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限10天，自二零一六年八月二十五日至二零一六年九月四日，约定借款期限的利率为10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实��下：二零一六年八月二十五日，被告司军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十五日至二零一六年九月四日，年化利率为10%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告潘永与被告司军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均��恪守履行。被告司军应履行合同，偿还原告潘永本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告司军无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告司军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币5000元。
二、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以5000元为本金，自二零一六年八月二十五日起至还款日次日即二零一六年九月五日,按年利率百分之十的标准计算;自二零一六年九月六日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告潘永已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告司军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 柳志然
二〇一七年七月十日
书 记 员 那 悦
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0331民初23号
原告：陈铁刚，男，1962年6月30日出生。
被告：张小明，男，汉族，1973年2月22日出生。
原告陈铁刚与被告张小明买卖合同纠纷一案，因被告私下已主动履行，原告陈铁刚于2018年3月2日申请撤回对被告张小明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈铁刚撤回对被告张小明的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈铁刚承担。
审判员 李 华
二〇一八年三月五日
书记员 张国栋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36753号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：曾令榜，男，1964年08月08日出生，住湖北省荆州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曾令榜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金108549.76元、利息24323.06元。事实和理由：2015年07月09日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月16日向被告账户共出借122297.73元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月16日开始逾期还款，尚欠本金108549.76元、利息24323.06元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾令榜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万八千五百四十九元七角六分、利息二万四千三百二十三元零六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由被告曾令榜负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8614号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：罗国望，男，汉族，1966年5月18日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告罗国望物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告罗国望经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告罗国望支付原告物业管理服务费1335元，并支付滞纳金601元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计1936元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年11月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1335元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告罗国望未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xxxx号房屋业主，该房建筑面积为92.83㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年10月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1335元（92.83㎡×1.2元/月˙M2×11个月+11个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国望在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1335元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额121.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗国望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)黑0225民初394号
原告陈某，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告李某，女，1977年2月27日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丛波适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2017年7月18日在民政部门办理离婚手续，离婚时双方协议将产权号为S201200429、S2012004250房产归原告所有，离婚后被告未协助原告办理相应的产权变更登记手续，故原告诉至法院要求被告协助办理产权变更登记手续。
被告李某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李某于本判决生效后六十日内协助将产权号为S201200429、S2012004250房产过户到原告陈某名下。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛波
二〇一八年三月十三日
书记员 夏天
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2786号
原告马奎付，男，1977年3月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人郭维军，阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。
被告马奎伟，男，1970年3月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告马奎付与被告马奎伟土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年王府镇哈拉哈村对土地进行小调整时，原告在新房场内分得一块土地，面积为3、2亩，该土地四至为东临蔡树国地，西邻安宝富地，南、北均至道。
2007年原告在该土地上自建了房屋，2008年，被告主动与原告协商欲换土地。原告和家人开始不同意，后经哥哥马奎阳、姐姐马秀兰从中说和，原告考虑双方是亲弟兄，也就表示同意了。具体换地经过：经原、被告和马奎阳、马秀兰等人到现场丈量原告新建房屋西侧土地，给被告丈量出1、8亩土地用于与被告互换。被告在地名为树下的地块有16根垄土地，折合土地面积2、4亩。南临王春焕地，北邻王树德地，以12根垄计算为1、8亩，因地中间建了一个铁塔，双方商定靠王叔德地向南，被告用13根垄土地与原告房西的1、8亩土地互换至此，双方互换土地行为在自愿的基础上实施并落实。
互换土地后，双方各自在互换的土地上进行耕作经营，相安无事。2012年被告占用互换取得的土地进行建房，并将1、8亩土地全部建成院落。因该土地已经互换给了被告，所以，原告对被告建房等行为为未做任何干涉，任由被告占用。2017年春，被告向原告讲：我新建的房屋有了（房屋所有权证）土地有了土地使用证，这块地属于我的了，我换给你的那块地不换给你了，我得自己种。原告与其争辩未果，被告于2017年春强行将互换给原告的13根垄土地抢回自己耕种、经营，因此引发纠纷。经镇、村两级调解，被告拒不返还应由原告经营的土地。
原、被告为亲弟兄，双方在自愿的基础上将土地互换，应当各自经营或利用互换后各得的土地。而被告置亲情和法律而不顾，在已经永久占有原告互换给其经营的土地后，又强行抢占经互换应由原告经营的土地实属无理。现双方自行协商处理此纠纷已经无望。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法作出判决，支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告答辩，我没占原告土地，我房场是政府批给我的，如果说原告少地，他可以找政府。
经审理查明，原告与被告系兄弟关系。2003年王府镇哈拉哈村对土地进行小调整时，原告在新房场内分得一块土地，面积为3、2亩，该土地四至为东临蔡树国地，西邻安宝富地，南、北均至道。2007年原告在该土地上自建了房屋。2008年原告与被告经协商达成土地互换协议，经马奎阳、马秀兰等人到现场丈量原告新建房屋西侧土地，给被告丈量出1、8亩土地用于与被告互换。被告在地名为树下的地块有16根垄土地，折合土地面积2、4亩。南临王春焕地，北邻王树德地，以12根垄计算为1、8亩，因地中间建了一个铁塔，双方商定靠王叔德地向南，被告用13根垄土地与原告房西的1、8亩土地互换。至此，双方互换土地行为在自愿的基础上实施至2016年。期间的2012年被告在互换取得的土地上建房，并将1、8亩土地全部建成院落。2014年10月10日被告取得所建房屋的所有权证书。被告于2017年春将互换给原告的13根垄土地自己耕种、经营。
上述事实，有原、被告的哥哥及妹妹的证实材料及其他相关证据材料在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告土地承包经营权互换合同系双方自愿签订且履行多年，被告将换给原告经济管理多年的土地抢回自行耕种，其行为侵犯了原告的土地承包经营权。原告请求确认双方互换土地行为有效，符合法律规定，本院支持；关于经济损失，因原告未提供经济损失的相关证据，原告可在2017年本县农业生产统计数据出台后另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
原告与被告2008年达成的土地承包经营权互换协议有效，双方继续履行。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 成
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执1184号
申请执行人：吕则良，男，1960年12月18日出生，农民，现住淄博市淄川区。
被执行人：淄博市淄川区岭子镇宋家庄村民委员会，住所地，淄川区岭子镇宋家庄村。
法定代表人：贾木海，主任。
申请执行人吕则良与被执行人淄博市淄川区岭子镇宋家庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初3690号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初3690号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年六月六日
书记员 戚湘郁