wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初22815号
原告：重庆两江建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道万年路132、134号，统一社会信用代码91500000688915494T。
法定代表人：刘书银，经理。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。
法定代表人：付龙学，董事长。
委托诉讼代理人：朱文军，重庆清徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑旎贤，重庆清徽律师事务所实习律师。
原告重庆两江建筑机械租赁有限公司与被告重庆海博建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘曾、被告的委托诉讼代理人朱文军、郑旎贤到庭参加了诉讼。本案现已审���终结。
原告重庆两江建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金121932元；2.判令被告赔偿原告损失20000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原被告签订《塔吊租赁合同》，被告承租原告塔机，如一方违约赔偿守约方损失2万元。后原告依约履行了合同义务。2016年4月30日，双方办理结算，被告应付原告租金241932元。经原告多次催收，至今尚欠121932元。为维护原告权益，请求依法判决。
被告重庆海博建设有限公司辩称：双方签订合同属实，原告自己主张共产生租金241932元，被告已付租金240000元，仅剩1932元租金未付。原告主张20000元违约金过高，应当调整。
本院经审理认定事实如下：被告重庆海博建设有限公司作为乙方与甲方重庆两江建筑机械租赁有限公司签订《塔吊租赁合同》。约定：乙方因同景优活城一组团Ⅱ标段7#楼工程设备需要租用甲方庆江牌63塔吊一台。租金以日历天数计算每天租金340元，进出场费17000元。租金自安装完毕能正常使用起至乙方报停为止。本项目对账负责为何维新、程吉良两人。乙方使用完毕按约定支付租金并结清费用，乙方付清租金后五日内甲方必须拆除塔吊，如一方违约赔偿守约方损失20000元。
原告举示的租金结算明细表及机械租赁费用统计表，显示：从2014年8月至2016年4月30日，共产生租金361932元，其中2015年2月15日收取40000元、2015年12月2日收取50000元、2016年2月6日收取30000元，共计已收120000元，累计欠款241932元。该结算明细表及费用统计表均有何维新或程吉良的签字。
2016年6月21日，��庆海博建设有限公司同景优活城项目部出具付款承诺书，载明：重庆海博建设有限公司租赁重庆两江建筑机械租赁有限公司的7#楼塔吊剩余租金171932元，现根据公司统一安排，特作如下付款承诺：2016年7月31日前支付30000元，2016年8月31日前支付30000元，2016年9月30日前支付30000元，2016年10月31日前支付40000元，2016年11月30日前支付41932元。该付款承诺书由何维新签字并加盖项目部印章。
被告举示的转账支票及收条，显示：2015年2月15日向原告公司出具的转账支票40000元，2015年12月1日向原告公司出具的转账支票50000元，2016年2月6日向刘书银转账付款30000元，2016年6月20日向原告公司出具的转账支票70000元，2017年2月6日原告公司刘书银出具的收条证明收到被告塔机租金50000元。
上述事实，有当事人陈述，塔吊租���合同，结算明细表，租赁费用统计表，付款承诺书，转账支票及收条等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告重庆海博建设有限公司签订的《塔吊租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。合同约定被告使用完毕按约定支付租金并结清费用，被告付清租金后五日内原告必须拆除塔吊，如一方违约赔偿守约方损失20000元。经双方结算共计产生塔吊租金361932元，被告已付240000元，尚欠121932元租金未支付，已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张由被告支付租金121932元及承担20000元损失的请求予以支持。被告抗辩认为，原告自己主张共产生租金241932���，被告已付租金240000元，仅剩1932元租金未付的事实与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告抗辩认为，原告主张的20000元违约金过高要求调整。因双方在合同中约定，被告使用完毕按约定支付租金并结清费用。则被告应在2016年4月30日双方结算后及时付清租金，但被告至今仍有121932元未付，故原告主张的违约金20000元符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆海博建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆两江建筑机械租赁有限公司租金121932元；
二、被告重庆海博建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆两��建筑机械租赁有限公司违约金20000元；
三、驳回重庆两江建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆海博建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1570元（已减半收取），保全费1170元，由被告重庆海博建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 颜晓平
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初478号
原告：周佑礼，男，1955年9月28日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师（法律援助）。
被告：陈友明，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：王明，男，1988年7月29日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：王聪，男，1987年5月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告周佑礼与被告陈友明、王明、王聪劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告周佑礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周佑礼撤回起诉处理。
审判员 胡超兰
二〇一八年三月二日
书记员 刘国葳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5099号之一
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人：马浩，男，1981年1月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：史可民，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与马浩、史可民金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初6656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款38895.97元及利息。本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，依法查封被执行人马浩名下车牌号码苏Ｃ×××××号汽车一辆，因暂无下落故无法处置。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与马浩、史可民金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终12884号
上诉人（原审被告）：徐晓寰，女，1967年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****号拉•德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。
上诉人徐晓寰因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）信用卡纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12972号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，因二审中出现新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12972号民事判决；
二、发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人徐晓寰预交的二审案件受理费521元予以退回。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘梦汀
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终1987号
上诉人（原审被告）：资小腊，男，1982年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人（原审被告）：张万琼，女，1980年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二上诉人委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韦涛，男，1982年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
上诉人资小腊、张万琼因与被上诉人韦涛民间借贷纠纷一案，不服南川区人民法院(2017)渝0119民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由李健担任审判长，与审判员王梓言、陈江平组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
资小腊、张万琼上诉请求：1、依法撤销原判决并改判我们偿还被上诉人韦涛借款1.1万元；2、二审的诉讼费由韦涛承担。事实和理由：我们于2014年12月19日在韦涛处借款，韦涛拿了10万现金和我们一起将该款直接代偿案外人，我们之间口头约定韦涛另外借5.6万元给我们，此款通过银行转账支付，当天我们就给韦涛一并出具了借条，事后，韦涛并未支付5.6万元给我们。实际借款是10万元，我们偿还了8.9万元，下欠1.1万元，借条载明金额与实际出借金额不一致，应以实际金额为准。
韦涛答辩称，我已经支付了借条载明的15.6万元，另外还为资小腊、张万琼代为偿还案外人陈德刚6万元。
韦涛向一审法院起诉请求：请求判令资小腊、张万琼立即偿还借款15.6万元，并从借款之日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。
一审法院认定事实：资小腊、张万琼于2014年12月19日向韦涛出具了《借条》一张：“今借到韦涛156000.00元（大写壹拾伍万陆仟元整），于2015年6月还清。”韦涛、张万琼在该《借条》上签名确认。借款后，资小腊、张万琼分别于2015年1月19日、2015年1月22日、2015年2月26日、2015年4月29日、2015年5月29日、2015年6月30日、2017年1月26日向案外人蔡先进支付1万元、0.3万元、0.6万元、2.4万元、2.5万元、1万元、0.5万元，共计8.3万元。资小腊、张万琼分别于2015年4月8日、2015年9月24日向韦涛支付0.2万元、0.4万元，共计0.6万元。另查明，案外人蔡先进与韦涛于2014年7月7日登记结婚。还查明，韦涛在庭审过程中称该借款本金从案外人蔡先进银行账户取款之后交付资小腊、张万琼，并出示从案外人蔡先进银行账户取款12.9万元的《农业银行交易明细》证明。
一审法院认为，一审争议的焦点是：一、借款的本金实际为多少？二、资小腊、张万琼支付给案外人蔡先进的款项是否能认定为支付本案中借款的利息或者偿还本金？三、借款双方是否约定有利息，现实际下欠的借款本金为多少？关于焦点一，资小腊、张万琼作为完全民事行为能力人，应当知晓出具了借款金额为15.6万元的《借条》之后的法律后果，且韦涛有银行取款记录为证，一审法院有理由相信该借款本金韦涛实际已按《借条》上载明的金额交付给资小腊、张王琼，因此，该借款本金应当认定为15.6万元。关于焦点二，从韦涛提供的银行取款记录来看，该笔借款的本金是韦涛在案外人蔡先进银行账户取款之后交付资小腊、张万琼；其次，案外人蔡先进与韦涛于2014年7月7日登记结婚，资小腊、张万琼交付给案外人蔡先进的款项是韦涛与案外人夫妻关系存续期间，且韦涛无据证明资小腊、张万琼支付给案外人蔡先进的款项系其他债权债务关系；因此，资小腊、张万琼支付给案外人蔡先进的款项应当认定为资小腊、张万琼支付的本案的借款的利息或偿还的本金。关于焦点三，因资小腊、张万琼辩称该笔借款没有约定利息，韦涛也无据证明借款时双方约定有利息，因此，按《合同法》第二百一十一条之规定，该款应当认定为双方未约定借款利息，故，资小腊、张万琼支付给韦涛和案外人蔡先进的款项应当认定为已偿还的借款本金，即15.6万元-8.3万元-0.6万元=6.7万元。现资小腊、张万琼下欠韦涛的借款本金为6.7万元。综上所述，韦涛请求资小腊、张万琼偿还借款本金6.7万元的主张理由正当，证据充分，予以支持。对韦涛请求资小腊、张万琼偿还超过6.7万元本金的主张，其理由不能成立，不予采纳。由于韦涛无据证明双方约定有借款利息，但约定的偿还期限为2015年6月前，因此，该款应从2015年7月1日起按年利率6%计付利息为宜，故，韦涛请求的超出前述计付利息的主张，证据不足，其理由不能成立，不予采纳。至2015年7月1日时止，资小腊、张万琼下欠韦涛的借款本金为15.6万元-1万元-0.3万元-0.6万元-2.4万元-2.5万元-1万元-0.2万元=7.6万元；至2015年9月24日止，资小腊、张万琼下欠韦涛的借款本金为7.6万元-0.4万元=7.2万元；至2017年1月26日止，资小腊、张万琼下欠韦涛的借款本金为7.2万元-0.5万元=6.7万元，因此，该借款应从2015年7月1日起至2015年9月24日止以7.6万元为基数、从2015年9月25日起至2017年1月26日止以7.2万元为基数、从2017年1月27日起至付清该款时止以6.7万元为基数按年利率6%计付利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、由资小腊、张万琼在判决生效后立即偿还韦涛借款本金6.7万元，并从2015年7月1日起至2015年9月24日止以7.6万元为基数、从2015年9月25日起至2017年1月26日止以7.2万元为基数、从2017年1月27日起至付清该款时止以6.7万元为基数按年利率6%计付利息；二、驳回韦涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3420元，减半缴纳1710元，由资小腊、张万琼负担800元，由韦涛负担910元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议的焦点是借款本金为15.6万元还是10万元。韦涛为证明其借款本金为15.6万元的主张，提交了载明“今借到韦涛156000.00元（大写壹拾伍万陆仟元整），于2015年6月还清”的借条一张和取款12.9万元的银行对账单一份，取款日期与借条出具日期为同一天，取款金额与借条载明金额相差不大，韦涛的举证责任已尽到，举示的证据基本能证明其主张。资小腊、张万琼主张韦涛实际代他们偿还了10万元，另有5.6万元尚未支付，但未提交相关证据予以证明，不足以推翻韦涛证明的事实，应承担举证不力的后果。且资小腊、张万琼作为完全民事行为能力人，理应清楚出具借条的法律后果，在未收到另外约定的5.6万元的情况下，相隔数年，资小腊、张万琼均未向韦涛提出更正借条或者继续履行出借义务的要求，明显不符合常理。
综上所述，上诉人资小腊、张万琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由资小腊、张万琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 王梓言
审判员 陈江平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 悠
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执899号之一
申请执行人：黄正美，男，汉族，1975年11月12日生，住安远县。
被执行人：卢美兰，女，1982年3月10日生，汉族，住安远县。
本院在执行黄正美与卢美兰民间借贷纠纷（2017）赣0726民初284号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一八年三月二十七日
书记员 谌 松
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16366号
上诉人（原审被告）：王彬，男，汉族，1973年9月8日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）:成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。
法定代表人：郭尧泉，公司董事长。
委托代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
原审被告：张驰，女，汉族，1978年8月20日出生，住成都市武侯区。
上诉人王彬因与被上诉人成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司、原审被告张弛借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院定于2017年12月21日下午2时00分在第十法庭公开开庭审理本案，但上诉人王彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按王彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费346元，减半收取173元，由王彬承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭 媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120财保59号
申请人谷山军，男，汉族，生于1970年8月29日，住重庆市璧山区。
被申请人马健，男，生于1977年10月3日，汉族，住重庆市璧山区。
申请人谷山军与被申请人马健因民间借贷纠纷，申请人于2016年3月4日向本院提出申请，请求对被申请人马健在中国农业银行丁家支行以璧山区四季家庭农场名义开户的账户存款6.2万元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人马健在中国农业银行丁家支行以璧山区四季家庭农场名义开户的账户存款6.2万元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 邓忠明
二〇一六年三月五日
书 记 员 王光琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终437号
上诉人（原审原告）：成都和信汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡肖家河村十一组。
法定代表人：孙奇湘。
委托诉讼代理人：孙志强、陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李毅，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人成都和信汽车销售服务有限公司因与被上诉人李毅合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都和信汽车销售服务有限公司于2018年3月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，成都和信汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都和信汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4568元，减半收取2284元，由上诉人成都和信汽车销售服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓川
审 判 员 任文磊
审 判 员 刘冠男
二〇一八年三月十五日
法官助理 李文里
书 记 员 陈星竹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15453号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告谢桂泉，男，1982年09月17日出生，住广东省广州市从化区。
身份证号：×××
原告王旭与被告谢桂泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告谢桂泉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月16日王旭与谢桂泉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额700元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月16日至2016年8月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并���供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢桂泉于本判决生效后七日内偿还王旭��款本金七百元；
二、谢桂泉于本判决生效后七日内支付王旭利息（以七百元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年八月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谢桂泉于本判决生效后七日内支付王旭利息（以七百元为本金，自二○一六年八月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢桂泉负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谢桂泉负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更982号
罪犯孙惠英，女，1980年11月17日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在���宁省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年5月15日作出(2012)海刑初字第3722号刑事判决，以被告人孙惠英犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。本案经北京市第一中级人民法院二审审理，于2013年7月18日作出(2013)一中刑终字第2761号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙惠英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月21日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年4月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙惠英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业��术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月25日，罪犯孙惠英获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙惠英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙惠英减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年7月4日起至2020年12月26日止。
本裁定宣告后��发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年五月十日
书记员 于立君
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1417号
申请执行人：李虎，男，1981年5月2日生，汉族，住泰安市。
被执行人：王太兴，男，1965年2月9日生，汉族，住泰安市岱岳区。
李虎与王太兴民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）鲁0911民初1578号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月18日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息。2017年8月28日依法向不动产登记管理机构查询不动产信息。经查，被执行人名下无车辆、无房产，仅名下有部分存款，已被其他法院冻结。被执行人王太兴名下暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初1578号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年十二月七日
书记员 郑子静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更685号
罪犯吴文斌，男，汉族，1988年10月12日生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2015年4月7日作出（2015）桐刑初字第00034号刑事判决，以被告人吴文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二万五千元。被告人吴文斌不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）宜刑终字第号0151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2018年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯吴文斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴文斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月共获得三次表扬奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴文斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文斌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年9月25日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一八年三月三十一日
书记员 李小玢
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1102刑初75号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人孙启成，男，1976年6月4日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，家政服务人员，住山东省日照市东港区昭阳小区9号楼3单元102室（户籍所在地：山东省日照市东港区），因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月8日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月22日被该局取保候审，2017年12月29日被日照市东港区人民检察院取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2018）51号起诉书指控被告人孙启成犯故意毁坏财物罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪、代理检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人孙启成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日23时许，被告人孙启成酒后持小刀先后至日照市东港区兴海路昭阳小区及萃益小区北门沿街，将被害人陶某、惠某等人停放在此的34辆汽车划坏，价值共计人民币5630元。2016年12月8日，被告人孙启成经电话通知后主动到案。
另查明，被告人孙启成已赔偿各被害人损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙启成在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、抓获经过、发破案经过、情况说明、办案说明、收到条、谅解书、户籍证明等书证，证人王某的证言，被害人刘某、陶某、惠某、安某等人的陈述，被告人孙启成的供述与辩解，日照市东港区价格认证中心日东港价认定（2016）195号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，作案工具照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙启成故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙启成经电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实并自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿各被害人损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙启成犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 刘泽国
二〇一八年三月十九日
书 记 员 丁昌华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初879号
原告:怀远县程通物业管理有限公司,住所地怀远县榴城镇新城社区涡河二桥东首。
法定代表人：宗涛。
委托诉讼代理人：刘权，安徽皖成律师事务所律师。
被告:李联联,男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
原告怀远县程通物业管理有限公司与被告李联联物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告怀远县程通物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀远县程通物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许怀远县程通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀远县程通物业管理有限公司负担。
审判员 张绍斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终752号
上诉人（原审原告）：杨敏，女，1974年4月7日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：骆红英，四川邦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志明，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：黄建义，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人杨敏因与被上诉人黄建义民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对本案相关事实认定不清。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1307号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人杨敏预交的二审案件受理费1974元予以退回。
审 判 长 黄寅
审 判 员 傅敏
审 判 员 莫雪
二〇一八年三月二十一日
法官助理 ＸＸ
书 记 员 李兰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7218号
申请执行人谢华，男，1971年2月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人夏建华，男，1968年10月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人薛秀银，女，1969年10月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人谢华与被执行人夏建华、薛秀银债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初8910号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：夏建华、薛秀银于本判决生效后立即给付谢华借款250000元及逾期还款利息（以250000元为本金，自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6%予以计算）。案件受理费8660元，减半收取4330元，由谢华承担1925元，由夏建华、薛秀银负担2405元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：借款250000元及利息，案件受理费4330元，执行费4102元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行银行存款，薛秀银名下无汽车登记信息，查封夏建华名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车两辆，查封期限两年，未能实际扣押。
3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下夏建华名下有不动产登记信息，于2018年5月30日查封薛秀银名下位于吴窑镇人民南路商业一条街4幢1单元201室的不动产，查封期限三年，该不动产设置有抵押，申请执行人因拍卖后无余款分配，向本院申请不要求处置该不动产。
4、依职权将被执行人夏建华、薛秀银纳入失信被执行人名单。
5、2018年5月15日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：于2018年5月15日偿还3万元（薛秀银已给付），于2019年1月30日偿还5万元，于2019年12月30日前结清余款及利息。如未按约定履行，则可继续按原判决书执行。如情况好转，则提前偿还或每次多偿还。
6、本院向申请执行人告知执行进程，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了夏建华名下汽车两辆，但未能实际扣押，所查封薛秀银名下不动产设有抵押，申请执行人因无余款分配，向本院申请不要求处置该不动产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初8910号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘国军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保163号之一
申请人：邓春信，男，1960年1月27日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：刘福，男，1988年5月10日生，住河南省辉县。
申请人邓春信于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘福的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封（保全金额25000元）。本院于2017年12月12日作出（2017）豫0782财保163号民事裁定书，裁定对被申请人刘福的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封。
执行期间，被申请人刘福于2017年12月13日向本院交纳现金25000元作为反担保。
本院经审查认为，被申请人刘福于2017年12月13日向本院交纳现金25000元作为反担保，再继续对其车辆进行查封已无必要，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘福的豫Ｇ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一七年十二月十三日
书记员 岳青娜
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执611号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行,住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：黄敬东。
被执行人：孟凡祥,男,1964年3月4日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：朱兰英,女,1966年2月28日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：张勇,男,1981年7月25日出生,汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被执行人：杨爱武,女,1954年1月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王艳,女,1972年6月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：闫大锋,男,1956年9月10日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：张凤奎,男,1972年7月14日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：王孝娟,女,1971年2月28日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：吴辰,男,1993年1月30日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：闫茹,女,1963年6月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张凤芹,女,1955年9月10日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：张琴伟,女,1984年2月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈春保,男,1964年1月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张凤宇,男,1963年1月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：周士军,男,1955年3月10日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县,
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与孟凡祥、朱兰英、张勇、杨爱武、王艳、闫大锋、张凤奎、王孝娟、吴辰、闫茹、张凤芹、张琴伟、陈春保、张凤宇、周士军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1481号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟凡祥、朱兰英、张勇、杨爱武、王艳、闫大锋、张凤奎、王孝娟、吴辰、闫茹、张凤芹、张琴伟、陈春保、张凤宇、周士军银行账户存款2149283.59元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月九日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省连州市人民法院
行 政 判 决 书
粤18**行初6号
原告：吴美芬，女，汉族，广东省连州市人，住连州市。
被告：连州市公安局。
法定代表人：付太平，系该局局长。
委托代理人：官振锋。
委托代理人：林周藩。
原告吴美芬诉被告连州市公安局政府信息公开一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员周平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美芬、被告连州市公安局的委托代理人官振锋、林周藩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美芬诉称：原告于2015年12月24日通过邮寄的方式，向被告连州市公安局申请政府信息公开，要求公开我松树塝村2012年之前用的公章样本。连州市公安局没有依据事实答复。应当按《中华人民共和国信息公开条例》第六条的规定准确的公开政府信息。原告现有本村干部证明人和丰阳镇政府的证明答复，原告认为连州市公安局没有依据事实答复，是不作为、侵犯了原告获取政府信息的合法权利，现依据《行政诉讼法》起诉，请求：1、认为被告没按事实作出政府信息公开答复违法；2、判决被告按原告的要求重新作出政府信息公开的答复；3、由被告支付诉讼费用。
原告提供的证据有：
一、连州市公安局政府信息公开答复书；
二、关于要求更换村民小组公章的请示（两份）；
三、连州市丰阳镇更换村民小组公章名单；
四、连州市朱岗镇旗美松树塝经济合作社公章样本；
五、丰阳镇政府规划建设办公室证明；
六、连州市丰阳镇旗美村委会松树塝第二村民小组现金支出凭单；
七、邮件详情单；
八、政府信息公开申请表；
九、吴美芬身份证复印件。
被告连州市公安局辩称：2015年12月24日，原告吴美芬以邮寄方式向我局申请公开连州市丰阳镇旗美村委会松树塝村2012年之前用的公章样本。我局于2016年1月7日，通过邮寄的方式向被原告吴美芬作出《政府信息公开申请答复书》的书面答复并向其公开了“连州市丰阳镇旗美村委会松树塝第一村民小组”和“连州市丰阳镇旗美村委会松树塝第二村民小组”两枚公章样本。而吴美芬在提出行政诉讼时自行提供的“连州市朱岗镇旗美松树塝经济合作社”公章样本并没有在公安机关备案。根据《广东省印章刻制管理规定》和《广东省国家机关和企业事业单位社会团体印章管理规定》，机关和企业事业单位社会团体的印章是2000年2月16日才开始需要到公安机关备案。综上所述，我局对原告吴美芬作出的答复事实清楚，程序合法，适用法律准确。
被告连州市公安局向本院提交了以下证据：
一、2015年12月24日当事人申请政府信息公开申请表一份，证明被告收到申请人申请表；
二、2015年1月7日政府信息公开申请答复书一份（附上关于要求更换村民小组公章的请示和连州市丰阳镇更换村民小组公章名单及连州市丰阳镇旗美村委会松树塝第一、二村民小组公章样本的证据），证明被告对吴美芬申请政府信息公开的诉求进行答复；
三、2016年1月5日治安大队证明一份，证明连州市丰阳镇旗美松树塝村的除了2010年12月份刻制的“连州市丰阳镇旗美松树塝第一村民小组”和“连州市丰阳镇旗美松树塝第一村民小组”的公章样本外，之前的公章样本并没有在公安机关备案；
四、《广东省印章刻制管理规定》1987年版本一份、《广东省印章刻制管理规定》1997年修订版本一份、《广东省国家机关和企业事业单位社会团体印章管理规定》一份，证明2000年前刻制公章是不需要到公安机关备案的。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，证明被告没有按原告的申请进行答复；对证据2有异议，因为我村没有人申请过要换公章；对证据3有异议；对证据4没异议，但认为与本案没有关联。被告对原告提供的证据均没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的四份证据是对原告申请政府信息公开的答复，对被告实施了行政行为具有证明作用，与本案具有关联性，证据的收集合法、真实，本院予以采纳，可作本案的定案依据。原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采纳，可作本案的定案依据。
经审理查明，2015年12月24日，原告通过邮寄的方式，向被告连州市公安局递交政府信息公开申请表。原告请求被告信息公开的内容是：申请公开我松树塝村2012年之前的公章样本。2016年1月7日，被告以连公办答（2015）004号政府信息公开申请答复书向原告作出答复。答复书的内容如下：吴美芬公民，我局已收到你的政府信息公开申请表关于申请公开“2010年到2012年用什么公章”和政府信息公开申请表关于申请公开“松树塝村2012年之前用的公章样本。”现统一答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，现向你公开相关文件的复印件，包括“关于要求更换村名小组公章的请求”、“连州市丰阳镇更换村民小组公章名单”和连州市丰阳镇旗美村委会松树塝第一村民小组、松树塝第二村民小组的公章样本。又查，被告向原告公开的公章样本，是2010年12月22日，中共连州市丰阳镇委员会向被告请示后，更换的公章样本。
本院认为，根据《广东省国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理规定》，国家行政机关和企业事业单位、社会团体刻制印章应到当地县以上公安机关备案。因此，被告是本案政府信息公开的主体。原告请求被告公开松树塝村2012年之前的公章样本，被告向原告公开连州市丰阳镇旗美村委会松树塝第一村民小组、松树塝第二村民小组的公章样本，是2012年之前的公章样本，在原告的请求范围内，且原告没有向被告提出公开2012年之前公章样本的起始时间。因此，原告认为被告没按事实作出政府信息公开答复违法、判决被告按原告的要求重新作出政府信息公开答复的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴美芬的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴美芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一六年三月七日
书记员 陈雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初1号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人余某某，男，1992年8月5日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，系张家港市富达机电有限公司修理工，户籍地河南省商城县，暂住江苏省张家港市。被告人余某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1709号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人余某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月3日23时30分许，被告人余某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车，沿张家港市金港镇后塍文星南路由南向北行驶至塍东路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人余某某血液中乙醇浓度为108mg/100ml。
被告人余某某归案发后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卞某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、现场照片、行车轨迹表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、被告人余某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年一月二十二日
书记员 彭世元
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13812号
上诉人（一审原告）：林寒，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理��：林家毅，男，1962年5月11日出生，汉族，系林寒之父。
委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中铁二局第六工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区马家花园路36号附1号。
法定代表人：董兆昆，总经理。
委托诉讼代理人：陈一松，男，1986年7月3日出生，汉族，系公司员工。
上诉人林寒因与被上诉人中铁二局第六工程有限公司健康权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，林寒于2013��12月28日遭受损害时所居住房屋的设计用途、房屋缺陷是租赁物本身固有还是租赁后形成等事实，直接影响到可能承担本案责任的义务主体和赔偿份额。即使林寒不申请追加房屋出租人进入诉讼并表示放弃向房屋出租人主张可能的权利，人民法院仍应通知房屋出租人参加本案诉讼，以查清案情并划分责任，确定林寒所放弃赔偿的责任范围。一审法院在本院因遗漏当事人将本案发回重审后，仍不追加可能的责任人，导致本院在本案二审中仍然难以查清案件的基本事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8403号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人林寒预交的二审案件受理费8883元，本院予以退还。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一七年十二月四日
书记员 潘文倩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)姑苏民四初字第01211号
原告林文堂。
委托代理人张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被告张元和。
被告陆丽芳。
原告林文堂与被告张元和、陆丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告林文堂的委托代理人张皓然到庭参加诉讼，被告张元和、陆丽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林文堂诉称：2013年8月17日，被告张元和因周转之用向原告借款3万元，原告于同日向其交付，2013年11月8日，被告张元和就该款向原告出具书面借条一份，同时承诺以每月900元作为利息，自2013年8月17日起计息，但时至今日，被告张元和分文未还。被告陆丽芳与被告张元和系夫妻关系，本案借款亦发生在其夫妻关系存续期间，其作为配偶依法应共同对外承担债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款3万元，自2013年8月17日起按900元/月支付利息至判决确定的给付之日（暂算至2015年8月17日为21600元），诉讼费用由两被告负担。
被告张元和、陆丽芳未作答辩及举证。
经审理查明：2013年11月8日被告张元和向原告出具借条一份，载明“今借林文堂人民币叁万元正￥30000。月利息共计每月玖佰元，从2013年8月17计利息。”原告向本院提交了中国农业银行明细对账单一份，证明其于2013年8月17日转支30000元。因被告张元和未履行还款义务，故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告张元和与陆丽芳系夫妻关系，于2012年9月24日登记结婚。
以上事实，有借条、中国农业银行明细对账单、结婚登记审查处理表以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：被告张元和出具的借条系对双方借贷关系的反映，合法有效，其理应及时还款。本案系被告张元和未及时归还债务所致，原告要求其归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定利率为月900元，超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。两被告系夫妻关系，双方是否约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有未对外明示，夫妻双方在婚姻关系存续期间的债务应视为共同债务。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元和、陆丽芳于本判决生效之日起7日内归还原告林文堂借款3万元，并支付前述款项自2013年8月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：4984，汇款时请注明案号。）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费300元，合计1390元，由原告林文堂负担144元，被告张元和、陆丽芳负担1246元，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076(代码207401021)。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任 彦
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初557号
原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住所地：成都市新都区新都街道马超东路266号和信.新城市中心1栋6楼609室。
法定代表人，雷良金。
委托代理人：何治雄，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑琴，女，汉族，出生于1988年5月22日。住成都市温江区。
原告成都和顺物业服务有限责任公司与被告郑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告成都和顺物业服务有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都和顺物业服务有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都和顺物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告成都和顺物业服务有限责任公司负担。
审判员 孙 怡
二〇一八年三月二日
书记员 胡晓林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0105民初2526号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人纳清河，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏三略律师事务所律师。
委托代理人马骥驰，男，银川承天物业服务有限公司职工。
委托代理人杨迎红，女,银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告王建华，男，1964年11月19日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告银川承天物业服务有限公司以与被告王建华自行和解为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员许迎春
二〇一六年十月十二日
书记员徐嘉璞
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121强清1号
申请人：张云河，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
申请人：罗洋，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
申请人：张艺莎，女，1985年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
申请人：伍征理，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
申请人：文腾，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县
委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。
被申请人：成都市金堂县聚能投资管理有限公司，住所地金堂县赵镇三中园区金中路53号。
法定代表人：黄清平，董事长。
委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
本院查明：成都市金堂县聚能投资管理有限公司（以下简称聚能公司）系黄清平等14位股东于2009年7月2日依法设立的有限公司，经营期限至永久，注册资本为5000万元，住所地为成都市金堂县赵镇三中园区金中路53号，登记机关为金堂县市场和质量监督管理局。2012年11月23日，聚能公司股东增至22位。聚能公司章程载明：公司因《公司法》第181条（现修改为第180条）所列（1）、（2）、（4）、（5）项规定而解散时，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。聚能公司全体股东于2015年2月12日召开股东大会，决议聚能公司不再继续经营，进行解散和清算。清算组成员有：四川省清凤现代房地产开发有限责任公司（原名称为金堂县现代房地产开发有限责任公司）、金堂县恒缘贸易有限公司、金堂金裕大酒店有限公司、四川三和医用材料有限公司、成都亨通良种养殖有限公司、文腾、张云河，金堂金裕大酒店有限公司的法定代表人林德凤为组长。
2017年8月3日，张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾5位申请人以聚能公司故意拖延清算义务为由向本院申请对聚能公司进行清算。本院于2017年8月21日依法裁定受理了对聚能公司的清算，摇号确定了四川华敏律师事务所作为聚能公司清算管理人，并组成清算组进行清算。在清算过程中，聚能公司于2018年1月19日、3月31日召开股东大会并作出决议同意聚能公司继续经营。
本院经审查认为，强制清算程序系建立在公司自愿解散的基础上，法律并未禁止公司在清算期间决议继续经营。聚能公司于2015年2月12日召开股东大会，决议不再继续经营，进行解散和清算，这是本院依法受理5位申请人的申请对聚能公司进行清算的前提条件。现聚能公司于2018年1月19日、3月31日两次召开股东大会并作出决议同意继续经营，已丧失继续强制清算的前提条件。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第15条规定：“人民法院受理强制清算申请后，经审查发现强制清算申请不符合法律规定的，可以裁定驳回强制清算申请”。故对张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾的强制清算申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第15条之规定，载定如下：
驳回申请人张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾对被申请人成都市金堂县聚能投资管理有限公司的强制清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 谢爱军
人民陪审员 朱叙林
二〇一八年四月二日
书 记 员 薛 霜
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0522刑初51号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人李松元，男，1985年3月1日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，驾驶员，住湖南省新邵县，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月23日被湖南省新邵县公安局刑事拘留，同年10月26日被湖南省新邵县公安局取保候审，2018年2月27日被本院取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人李松元犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员石东明出庭支持公诉，被告人李松元到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2017年10月23日，家住湖南省新邵县小塘镇桃林村的廖某的儿子结婚，在湖南省新邵县酒店办喜宴，租李松元驾驶的湘Ｅ×××××中型普通客车从湖南省新邵县新田铺镇搭乘客人到湖南省新邵县酿溪镇喝结婚酒，廖某等17人搭乘李松元的车于当日10点多到达湖南省新邵县酿溪镇“世纪豪庭”小区。当日11时20分许，廖某等人准备去承办喜宴的酒店时，该车又被要求搭乘廖某的多名亲戚。李松元认为路程较短，不会出安全事故，因而未进行有效劝阻并将车开上了湖南省新邵县酿溪镇蔡锷大道，在湖南省新邵县酿溪镇大坪红绿灯位置被湖南省新邵县公安局交警大队当场查获。经核查，被告人李松元驾驶的湘Ｅ×××××中型普通客车核载19人，当时实载34人。
上述事实被告人李松元在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、湖南省新邵县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、户籍证明、湖南省新邵县公安局交通警察大队返还物品凭证等书证；证人廖某的证言；被告人李松元的供述与辩解等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李松元驾驶营运车辆湘Ｅ×××××中型普通
客车严重超员，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控李松元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李松元到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的实际情况及李松元的悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估报告意见，李松元没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对李松元宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，对被告人李松元适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李松元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一八年三月九日
代理书记员 彭 霄
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5566号
原告：廖珍建，男，1971年5月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰中讯，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：杨荣成，男，1962年8月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。
第三人：重庆市大足区源鼎混凝土有限公司（统一社会信用代码：9150022556348335XC），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区（龙水镇西一村）。
法定代表人：程柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
原告廖珍建与被告杨荣成、第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员刘大华适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告廖珍建及其委托诉讼代理人兰中讯，被告杨荣成及其委托诉讼代理人蒋云伟、第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司的委托诉讼代理人殷廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖珍建向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨荣成及第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司立即退还给原告货款不当得利490000元；2、本案诉讼费由被告杨荣成承担。事实与理由：2013年3月至同年7月，大足区联达建材贸易行累计为第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司提供河沙货款达976465.82元。
大足区联达建材贸易行系贺勇出资于2012年5月2日设立的个体工商户，2014年12月26日注销。注销前大足区联达建材贸易行与第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司的债权一并由大足区联达建材贸易行及贺勇转让给原告廖珍建。
原告多次找第三人协商支付上述款项，第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司向原告支付了74011.2元后，说所有款项已支付完毕，并于2015年11月25日出具了说明，并出示了委托支付依据，说明其中应付给大足区联达建材贸易行的49万元货款已按委托支付要求支付给了被告杨荣成。
被告杨荣成应将收到的货款交付给原告廖珍建，否则构成不当得利。原告多次找被告支付，但被告以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告杨荣成答辩称，1、无论是程序上还是实体上，廖珍建不是本案适格的原告，杨荣成与廖珍建没有法律上的利害关系，不成其为法律上不当得利关系的存在；2、本案的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，原告已经丧失胜诉的权利。
第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司答辩称，事实部分支付给杨荣成的是40万元，第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司支付给杨荣成40万元钱是因为大足区联达建材贸易行的委托。
本院经审理确认如下事实：大足区联达建材贸易行系贺勇出资于2012年5月2日设立的个体工商户，2014年12月26日注销。2013年3月至7月,大足区联达建材贸易行向第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司提供河沙(河沙款共计为976465.82元)。2013年12月5日，大足区联达建材贸易行向第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司出具委托书，该委托书内容为“重庆市大足区源鼎混凝土有限公司：兹有我公司向贵公司供应的河沙，贵公司尚欠我公司河沙款49万元，请贵公司直接支付给杨荣成（身份证510230196208240051），请贵公司支持为感。”。第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司根据大足区联达建材贸易行出具的委托书，于2014年3月14日、3月26日分别向杨荣成支付了20万元（系承兑汇票、共计40万元）。庭审中，审判员向被告杨荣成发问:“杨荣成，为何大足区联达建材贸易行要委托你到第三人处去收这49万元？”，被告杨荣成当庭陈述称“我（即杨荣成）在大足朝野混凝土有限公司做销售，与源鼎公司是同行，关系熟点。大足区联达建材贸易行就委托我去帮它把这笔钱收回来，收回来我就直接交给了阮业新，这委托书是阮业新拿给我的，所以钱收到了我就要交给阮业新，至于阮业新拿去做了什么我不清楚。”。被告杨荣成陈述原告廖珍建与贺勇、阮业新合伙做河沙业务；原告廖珍建陈述其只与贺勇合伙、没有与阮业新合伙。
另查明：1、原告廖珍建向本院提交了授权人为“贺勇”于2016年2月5日出具的“授权书”，该授权书内容为“大足联达建材贸易行系授权人出资成立的企业，该企业已于2014年12月注销，与大足源鼎商砼公司的债权现授权给廖珍建，由廖珍建以自己的名义向大足源鼎公司行驶债权权利。相应的法律责任由廖珍建自行承担。”。2、原告廖珍建向本院提交了2015年11月25日重庆市大足区源鼎混凝土有限公司出具的说明，该说明内容为“截止2015年11月25日，源鼎公司所欠大足区联达建材贸易行的河沙款，金额为74011.2元。注明，如需支付请开正规手续。”。3、被告杨荣成向本院提交了2017年8月17日说明人为“阮业新”的说明，该说明内容为“贺勇、阮业新、廖珍建合伙作经营河沙生意，委托阮业新经营业务。主要供应重庆市大足区源鼎混凝土有限公司。特此说明。”。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，虽然原告廖珍建向本院提交了授权人为“贺勇”的于2016年2月5日出具的“授权书”，但从该授权书的内容来看，“贺勇”并没有授权廖珍建向被告杨荣成、第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司主张不当得利。因此，原告廖珍建在本案中不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖珍建的起诉。
原告廖珍建预交的案件受理费4325元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘大华
二〇一七年十月九日
书记员 夏 秋
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初507号
原告：重庆铁路国际旅行社，住所地重庆市渝中区南区路***号。
法定代表人：李如斌。
委托诉讼代理人：龙冠中，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。
被告：重庆纵横国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路28号33-8/34-6#，统一社会信用代码91500103202866910B。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：李福华，重庆憬谦律师事务所律师。
原告重庆铁路国际旅行社（以下简称重庆铁旅）与被告重庆纵横国际旅行社有限公司（以下简称纵横国际旅行社）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆铁旅和被告纵横国际旅行社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆铁旅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经营收入81202.65元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告于2009年签订《合作经营协议书》，约定双方合作经营代收铁路客票业务，合作期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止。被告代售铁路客票按规定向旅客收取铁路客票销售服务费即为双方共同的经营收入。双方按实际经营收入比例分成，原告得56%，被告得44%。按照约定和被告实际代售客票数量，原告应分得91202.65元，但被告仅支付10000元，尚欠原告81202.65元。原告多次催促被告支付上述费用，被告均拒不支付。遂诉至法院请求依法裁判。
被告纵横国际旅行社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉的是2009年的欠付经营收入，其诉讼时效应从2010年1月1日起算，2012年1月1日诉讼时效到期，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《合作经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告经营收入81202.65元这一事实不持异议，本案争议焦点是原告诉请是否已超过诉讼时效。原告述称自2010年起向被告电话催要拖欠的经营收入，被告予以否认，因原告未能就该主张向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告催收欠款的陈述不予采信。原、被告均认可双方的业务是发生在2009年1月1日至2009年12月31日期间，且双方约定按月结算，故原告请求被告支付所欠营业收入的诉讼时效期间应为2010年1月1日起至2011年12月31日止。而原告于2017年8月30日才向本院提起诉讼，其又没有提供证据证明在此期间有诉讼时效的中断或中止的情形，故原告的起诉已超过诉讼时效期间，依法不应受法律保护。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆铁路国际旅行社的全部诉讼请求。
本案案件受理费1830元，减半收取915元,由被告重庆铁路国际旅行社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 饶琳惠
二〇一七年九月十五日
书记员 张丽丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42526号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：吕往键，男，1990年1月24日出生，住江苏省宿迁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吕往键（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金31598.66元、利息5677.26元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月1日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年8月1日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月1日向被告账户共出借45861.58元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金31598.66元、利息5677.26元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕往键于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千五百九十八元六角六分、利息五千六百七十七元二角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十六元，由被告吕往键负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5563号之一
申请执行人：林亮星，男，1984年1月21日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
被执行人：张茂松，男，1977年9月3日出生，汉族，住所地广东省高州市。
被执行人：张茂林，男，1974年2月5日出生，汉族，住所地广东省高州市。
申请人林亮星与被申请人张茂松、张茂林民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第396号裁决书已发生法律效力。权利人林亮星于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人张茂松、张茂林支付款项602622元。本院于2017年10月9日立案执行。
申请执行人林亮星申请执行的时候没有提供被执行人张茂松、张茂林的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人张茂松、张茂林的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张茂林名下有位于海珠区滨江东路698号之五804房的房屋产权。上述房产本院已查封，本案已轮候查封。但因上述房产系被执行人与案外人共同共有，本院暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本案执行情况表示确认，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5563号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年三月七日
书记员 肖 晗
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执983号
被执行人：赵岩军，男，1984年7月25日出生，汉族，农民，住拜泉县和长春镇德发村5组。
本院在执行被执行人赵岩军骗取贷款罪一案中，被执行人服刑期未满，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年五月四日
书记员 曹铁岩
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执203号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：何奎，男，1986年4月25日出生，苗族，户籍地湖北省咸丰县，
被告人何奎诈骗一案，本院作出的(2017)粤0105刑初838号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月5日就被告人何奎刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人何奎罚金人民币1000元，退赔被害单位广州市会圆快递有限公司经济损失人民币10000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人何奎发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执203号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年三月××日
书记员 梁毅娜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1662号
原告陈素芹，女，1969年6月16日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告陈素芹与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。原告陈素芹于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告陈素芹与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈素芹撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈素芹负担。
审判员 张家珍
二〇一八年三月三十日
书记员 郭小雁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36781号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：孙占彬，男，1970年09月12日出生，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙占彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金121107.94元、利息23552.12元。事实和理由：2015年07月06日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借152872.31元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年05月10日开始逾期还款，尚欠本金121107.94元、利息23552.12元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告孙占彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万一千一百零七元九角四分、利息二万三千五百五十二元一角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由被告孙占彬负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2744号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。
负责人：罗刚，该分社主任。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。
被告：张敏，男，汉族，生于1973年8月12日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：何春莲，女，汉族，生于1974年1月9日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李郁志，男，汉族，生于1956年2月24日，住四川省绵阳市涪城区。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，2018年5月30日原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社撤回起诉。
本案减半收取案件受理费229元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社负担。
审判员 王智春
二〇一八年五月三十日
书记员 黄小兰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0101民初649号
原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人：姚峰，行长。
委托诉讼代理人:袁方，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告：于娟，女，1963年11月8日出生，汉族，住天津市河西区，户籍地址天津市南开区。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行（以下简称光大天津分行）与被告于娟信用卡合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大天津分行的委托诉讼代理人姜平，被告于娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2017年9月14日信用卡欠款本息552346.18元（本金498720元、利息53626.18元）及自2017年9月15日至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于娟于2013年1月在原告处申请办理了信用卡，账号00×××21，卡号62×××21。截至2017年9月14日累计欠款552346.18元，被告至今未归还。故原告起诉来院。
被告于娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在经济困难，无力偿还，希望法庭给与宽限期。
本院认为，被告于娟承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依据被告的申请向其发放了光大乐惠金卡，被告已经开卡并使用。被告使用该卡消费，未按照领用合约中相关规定按时还款，显属违约，对此应对因逾期还款产生的借款本金、利息承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条的规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告于娟偿还原告中国光大银行股份有限公司天津分行借款498720元，并给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行利息53626.18元，以及自2017年9月15日起至实际给付之日期间的利息（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费9323元，减半收取4661.5元，由被告于娟负担（于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯 震
二〇一八年二月××日
书 记 员 王晙哲
附：本判决所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1102民初32号
原告：唐洪，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：李伟，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：李明敏，女，汉族，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院于2017年1月4日立案受理原告唐洪诉被告李伟、李明敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告李伟、李明敏下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 刘雪萍
二〇一七年一月十九日
代理书记员 周平平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终132号
上诉人（原审被告）：廖洪发，男，1954年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：任燕，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍维勇，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：廖明彬，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人廖洪发因与被上诉伍维勇、廖明彬民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖洪发于2018年3月8日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，廖洪发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廖洪发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人廖洪发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任文磊
审 判 员 王晓川
审 判 员 刘冠男
二〇一八年三月十二日
法官助理 彭奕翙
书 记 员 周芋莲
海南省儋州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)琼9003行审48号
申请执行人儋州市国土资源局（原儋州市国土环境资源局），住所地海南省儋州市那大镇中兴大街原国土环境资源局大楼。
法定代表人黎桂雄，局长。
委托代理人黄雅雄，该局工作人员。
委托代理人曹洪涛，该局工作人员。
被执行人周健，基本身份情况不明。
申请执行人儋州市国土资源局向本院申请强制执行儋土环资罚决字[2015]200号《行政处罚决定书》。本院经要求申请执行人补充有关材料后于2018年1月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人儋州市国土资源局申请称，2013年5月,被执行人周健未经依法批准，擅自占用儋州市雅星镇飞巴村委会飞巴村土地用于建设简易棚作为沙场配套设施，并已建成。经测量，占地面积85.2平方米（合0.128亩）。经核对儋州市土地利用总体规划图，该项目用地大部分不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成了非法占用基本农田的违法事实。我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《海南经济特区土地管理条例》第八十一条的规定，于2015年8月18日作出儋土环资罚决字[2015]200号《行政处罚决定书》，决定对周健作出下列处罚：一、责令周健退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、按非法占用土地的面积85.2平方米，处以每平方米50元罚款，合计罚款4260元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。周健收到该《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行义务。经我局依法催告，仍未履行。据此，我局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向法院申请强制周健履行儋土环资罚决字[2015]200号《行政处罚决定书》确定的义务。
经审查，申请执行人未能提供被执行人周健的个人身份信息，无法核实被执行人的真实身份。
本院认为，申请执行人儋州市国土资源局未能提供被执行人周健的真实身份，无法核实周健就是申请执行人作出的行政处罚决定所确定的义务人。申请执行人在周健的身份不明的情况下，对其作出处罚，属于处罚对象的事实不明，明显缺乏事实根据，不符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项，第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人儋州市国土资源局于2015年8月18日作出的儋土环资罚决字[2015]200号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审判长 周国芝
审判员 何 静
审判员 杨小丽
二〇一八年二月五日
书记员 林曼毅
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行
〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16385号
上诉人（原审被告）：杨应军，男，汉族，1963年3月28日出生，住四川省成都市温江区。
上诉人（原审被告）：成都温江府都医院有限公司（原成都华西府都医院有限公司），住所地四川省成都市温江区杨柳河西岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺。
法定代表人：孟德如，董事长。
被上诉人（原审原告）：翁小明，男，汉族，1967年2月8日出生，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：张维，四川岷山律师事务所律师。
原审被告：孟德如，女，汉族，1974年3月1日出生，住四川省彭州市。
上诉人杨应军、成都温江府都医院有限公司（以下简称府都医院）与被上诉人翁小明，原审被告孟德如民间借贷纠纷一案，因不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4839号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人杨应军、成都温江府都医院有限公司预交的二审案件受理费135787元予以退回。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜俊衡
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2923民初1号
原告张建军，男，1988年3月8日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住祥云县。
被告张云波，男，1987年7月13日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住祥云县。
被告吴晓娇，女，1990年9月26日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，住祥云县。
本院在审理原告张建军诉被告张云波、吴晓娇劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 庞建平
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹 琴
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执2307号
申请执行人王子龙，男，1956年12月15日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人包头市汇金房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人李风友。
本院依据已经发生法律效力的包头市方正公证处制作的（2016）包方证执字第86号执行证书，申请执行人王子龙与被执行人包头市汇金房地产开发有限责任公司公证债权纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人包头市汇金房地产开发有限责任公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人包头市汇金房地产开发有限责任公司所有的汽车三台；
查封期限为两年，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 昊
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜晓亮
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0106执804号
申请执行人：孙建宾，男，1986年5月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：天津泰仑沃克劳务服务有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号A3号楼3层301-2室。
法定代表人：李辉，总经理。
被执行人：天津港保税区航保商品砼供应有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路安定里一航四公司物资公司院内。
法定代表人：王金超，总经理。
本院在执行申请执行人孙建宾与被执行人天津泰仑沃克劳务服务有限公司、天津港保税区航保商品砼供应有限公司劳动争议纠纷一案中，本案进入执行程序后，（2018）津0106执802号已将本案执行标的执行完毕，申请执行人孙建宾属于重复申请执行，故申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)津0106执804号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 浩
审判员 卢晓波
审判员 张礼玉
二〇一八年四月十七日
书记员 刘有林
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执506号
申请执行人：张爱勤，男，1969年3月18日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行张爱勤与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人张爱勤人民币5,355.54元，申请执行人张爱勤以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］021号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1429号
原告马清月，女，1990年3月16日生，汉族，住辉县。
被告李洁，女，1989年8月17日生，汉族，住辉县。
原告马清月与被告李洁服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告马清月于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马清月以与被告李洁自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马清月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马清月负担。
审判员 赵建宏
二〇一八年三月十九日
书记员 杜慧慧
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽1104行初53号
原告王利民，男，1968年4月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区唐家镇。
被告盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人董礼春，系该局局长。
委托代理人张景霞，女，1965年2月12日出生，汉族，该局法规股副股长，住盘锦市大洼区大洼街道。
委托代理人李学军，系辽宁维达律师事务所律师。
被告盘锦市大洼区人民政府，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人高雪松，系该区区长。
委托代理人刘春艳，女，1975年4月5日出生，汉族，法制局股长，住盘锦市大洼区大洼街道。
委托代理人赵丽萍，系辽宁双兴律师事务所律师。
本院在审理原告王利民诉被告盘锦市大洼区住房和城乡建设局、盘锦市大洼区人民政府撤销危险房屋暨立即拆除通知书及行政复议决定书一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告王利民负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙向萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终2506号
上诉人（原审原告）：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号5-8号。
法定代表人：宋庆军，总经理。
委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄晓龙，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川诚和物业管理服务有限公司因与被上诉��黄晓龙物业服务合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初5190号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川诚和物业管理服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人四川诚和物业管理服务有限公司撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川诚和物业管理服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人四川诚和物业管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年三月八日
书记员 陈 悦