wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36583号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘金凤，女，1984年09月13日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘金凤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金39496.88元、利息10703元。事实和理由：2015年07月01日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月15日向被告账户共出借40896.88元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年08月15日开始逾期还款，尚欠本金39496.88元、利息10703元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：
被告刘金凤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千四百九十六元八角八分、利息一万零七百零三。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告刘金凤负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初111号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人张朝轩，男，1973年11月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，务农，户籍所在地四川省宜宾县。2013年6月4日，因犯盗窃罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元，2013年7月9日刑满释放。2018年1月22日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人张朝轩犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉、代理检察员甘露梅出庭支持公诉，被告人张朝轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人张朝轩对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年12月31日8时40分许，被告人张朝轩通过微信聊天结识被害人陈某。2018年1月2日，被告人张朝轩与被害人陈某相约到自贡市自流井区焦点会所唱歌。其间，被告人张朝轩趁被害人陈某上厕所之机，将其放在提包内的一个钱包盗走，钱包内有现金2400余元。2018年1月22日，民警在四川省威远县将被告人张朝轩抓获，并依法对其人身进行了搜查，查获赃款1700元。被告人张朝轩归案后即如实供述了前述事实。查获的赃款1700元已由公安机关发还被害人陈某。
上述事实，被告人张朝轩在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，扣押物品照片，抓获说明，前科材料，被害人陈某的陈述，被告人张朝轩的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人张朝轩以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人张朝轩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人张朝轩到案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，被告人张朝轩尚应退赔被害人七百元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张朝轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日至2018年7月21日止。）
二、责令被告人张朝轩于本判决生效后十日内退赔被害人陈某七百元。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一八年四月十日
书记员 曾 春
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初5961号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。
负责人：张识，职务：行长。
委托代理人：赵石林、刘欢慧，均系辽宁思韬律师事务所律师。
被告：王雷。
被告：沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区沈北路188-28甲号。
法定代表人：范戴明。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王雷、沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员刘倩独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。
案件受理费4215元，减半收取2107.5元，由原告沈阳中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行承担。
审判员 刘倩
二〇一八年六月二十一日
书记员 王宁
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0502民初2938号
原告:薛某某,男，1972年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊樊某某，陕西浩策律师事务所律师。
被告:某甲公司，住所地临渭区华山大街东段5号。
法定代表人：张立家。
被告:某乙公司，住所地西安市灞桥区十里铺村127号。
法定代表人：杨志学。
原告薛某某与被告某甲公司、某乙公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托诉讼代理人樊樊某某到庭参加诉讼，被告某甲公司、某乙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行办理权属证书所需相关资料的登记备案义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年4月21日在渭南市签订了《商品房买卖合同》，合同编号为YS0007231。合同约定原告购买被告位于渭南市临渭区凯荣大厦第一幢一层0114号的商铺。原告向被告交付了定金20000元、房款480000元、契税、大修基金、登记费用等共计51118.3元，被告于2014年4月30日将商铺交付原告。根据双方合同约定，被告应当��商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案。但经原告多次催促，被告仍不履行合同义务，2017年3月，被告分公司的工作人员说原告未缴纳大修基金，所以没有办法提交相关的材料，但是原告已缴纳大修基金。被告至今未按约定为原告办理产权登记，故原告诉至法院。
被告某家公司、某乙公司经本院依法传唤未到庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月2日原告薛某某向被告某甲公司、某乙公司交付了房屋定金20000元，2013年10月4日交付购房款480000元。2014年4月21日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为YS0007231。合同约定原告购买被告位于渭南市临渭区凯荣大厦第1幢一层0114号房屋。2014年4月30日被告将房屋交付于原告。2014年5月8日原告向被告交付契税25200元、大修基金25200元、登记费550元、测绘费97元、网鉴费71.33元，共计51118.3元。根据双方合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的应由被告提供的资料报产权登记机关备案。但经原告多次催促，被告至今未按约定为原告办理产权登记，故原告诉至法院。上述事实有当事人相关陈述、《商品房买卖合同》，凯荣公司收款收据3份等在卷佐证。
又查明，原告起诉后，经本院多方查找未见被告某甲公司、某乙公司及其负责人，后在人民法院报2017年10月29日G61上公告向二被告送达了民事起诉状、开庭传票等案件材料，公告期满后二被告仍未到庭应诉。
本院认为，原告薛某某与被告某甲公司、某乙公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，依法予以确认保护。双方均应受合同约束，依约享有权利、履行义务。现原告于2014年4月30日接收了房屋并按照合同约定向被告交纳了购房款、大修基金及契税，被告应按合同第十五条约定的期限履行房屋权属证书登记的资料报备手续，被告未按期履行，已构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告某甲公司、某乙公司于本判决生效之日起十日内按双方签订的《商品房买卖合同》约定，将办理渭南市临渭区凯荣大厦第1幢一层0114号房屋权属登记需要由被告提交的资料报渭南市房屋产权登记机关备案。
案件受理费100元，由被告某甲公司、某乙公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 康亚娜
审 判 员 白 萌
人民陪审员 韩普选
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨 洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1416号
申请执行人冯文平,男性,汉族，1971年05月22日生,地址蒙阴县。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。
本院在执行冯文平诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第510判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丁秀哲
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1523刑初57号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人廖本成，男，1968年10月25日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，住四川省江安县。因本案，2018年4月11日，经本院决定逮捕，次日，由江安县公安局执行逮捕，现羁押于四川省江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人廖本成犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员吴某、韩某出庭支持公诉。被告人廖本成到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2018年1月31日晚，被告人廖本成驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车到江安县体育中心足球场东侧时，碰撞路边电杆，造成廖本成受伤和摩托车受损的交通事故。经鉴定，廖本成的血液中检出乙醇成分，浓度为229.08mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，经江安县公安局交通管理大队作出事故认定，廖本成负此次事故全部责任。
上述事实，被告人廖本成在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表、立案决定书；证人裴某、周某的证言；血样提取登记表、提取血液照片、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2018）161号法化检验意见书；被告人廖本成的供述；江安县公安局交通管理大队出具的第5115231201800643号道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；出院证明书；抓获说明；户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人廖本成在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人廖本成酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且酒精含量达200ｍg/100ml以上，应从重处罚。被告人廖本成当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项及第二项的规定，判决如下：
被告人廖本成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年6月26日止。罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任晓玲
二〇一八年四月十二日
法官助理 李红梅
书 记 员 莫谨贤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》:
第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”。
第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1172号
原告：成都市中铁二局腾昌装饰工程有限责任公司，住成都市通锦路7号。
法定代表人：李波。
被告：成都金河谷置业有限公司，住成都市温江区涌泉七星街191号。
法定代表人：殷琦。
原告成都市中铁二局腾昌装饰工程有限责任公司与被告成都金河谷置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告成都市中铁二局腾昌装饰工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市中铁二局腾昌装饰工程有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 孙 怡
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡晓林
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审415号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。
委托代理人闫观宇，卫辉市交通警察大队办公室主任。
被执行人张修道，男，1958年10月23日出生，汉族，住卫辉市。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年10月13日向本院申请执行豫公交决字（2017）第410781-2900089872处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对张修道于2016年10月9日19时33分，在比干大道与行政路交叉口实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶机动车的，饮酒后驾驶机动车的，驾驶机件不符合技术标准的机动车的，机动车逆向行驶的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、第九十一条第一款、第九十条的规定，决定给予张修道1850元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张修道于2017年1月11日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年9月24日，卫辉市公安局交通警察大队向张修道送达了催告书，催告其履行罚款1850元及加处罚款1850元，合计3700元。因张修道逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张修道履行罚款1850元，加处罚款1850元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张修道作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张修道履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张修道履行加处罚款1850元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2017）第410781-2900089872处罚决定书中决定对张修道处以罚款1850元、加处罚款1850元，合计3700元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十月十九日
书记员 张小鹃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执1831号
申请执行人：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司。
法定代表人：迈格万·包勒德，公司董事长。
被执行人：张红娟，女，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：蔡卫东，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：张江涛，男，汉族，租住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初6232号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张红娟、蔡卫东、张江涛的存款、收入296412.26元(其中本金292130.31元；执行费4281.95元);
二、被执行人张红娟、蔡卫东、张江涛迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张红娟、蔡卫东、张江涛艳相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一七年七月二十一日
书记员 王琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16335号
上诉人（原审被告）：杜文游，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）：赵秀华，女，1967年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行。住所地：成都市新都区马超西路***号。
负责人：何季歆。
委托诉讼代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
原审被告：罗勇，男，1982年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告：赵清云，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。
上诉人杜文游、赵秀华因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行及原审被告罗勇、赵清云金融借款合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3952号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杜文游、赵秀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜文游、赵秀华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8838元，减半收取4419元，由上诉人杜文游、赵秀华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年一月十五日
书记员 彭奕翙
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初563号
原告：程祖芬，女，生于1969年8月10日，住重庆市黔江区。
被告：彭荣，女，生于1975年12月27日，住重庆市黔江区。
原告程祖芬与被告彭荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告程祖芬到庭参加诉讼，被告彭荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程祖芬向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即清偿原告房屋租金21000元及相应租金利息，即从2017年10月4日起按照月利率2%计息至清偿完毕之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告彭荣租用原告程祖芬的门面房屋，对其租金结算至2016年10月3日共计拖欠21000元，由于被告资金周转困难，故于2016年10月2日给原告出具欠条一张，约定还款时间为2017年10月3日，且约定了若逾期还款则按月利率10%支付利息。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据。
1.原告身份证复印件;
2.欠条一张。
被告彭荣未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告彭荣租用原告程祖芬位于重庆市黔江区城东街道腾龙苑的门面，双方于2016年10月2日对房屋租金进行了结算，被告彭荣为原告出具欠条一张，该欠条载明“本人彭荣因经济周转困难，截止2016年10月3日拖欠程祖芬门面租金贰万壹仟元人民币，大写金额：贰万壹仟元整。定于2017年10月3日一次性还清欠款，如不能按期还款，愿按照月利率10%计付逾期利息，并且程祖芬将永久享有追讨权利及向法院诉讼追讨的权利。特立此据。欠款人彭荣，欠款人身份证号42282619751227XXXX，2016年10月2日”。后原告多次向被告催收租金未果。
本院认为，本案原告程祖芬与被告彭荣之间系租赁合同关系。原告已经按约提供租赁物，被告应当向原告支付相应的租金，双方结算确认被告尚欠原告租金21000元。对原告要求被告支付21000元租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未按欠条中约定的期限（2017年10月3日前）支付租金已构成违约，应当承担违约责任。欠条中明确约定，被告如未按期还款应按照月利率10%计付利息，约定利率过高，对原告主张利息按照月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭荣于本判决生效之日起五日内支付原告程祖芬租金21000元及利息，利息从2017年10月4日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取计162元，由被告彭荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 粟艳平
二〇一八年三月十二日
书记员 张 娅
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1802刑初115号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人彭某某，男，1978年11月9日出生于四川省冕宁县，汉族，初中文化，住冕宁县。因本案于2016年4月21日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院指派检察员张露出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日23时50分许，被告人彭某某驾驶川T263**号“东风”牌重型半挂牵引车牵引川T10**挂重型仓栅式半挂车，从西昌往成都方向行驶至京昆高速公路1943km+500m路段处时，先后与前方依次排行由被害人陈某驾驶的川V223**小型轿车、被害人方忠方某驾驶的川A4ST**小型轿车、被害人徐某驾驶的川WX01**小型轿车发生碰撞，导致川V223**号车、川A4ST**号车、川WX01**号车又分别与前方依次排行由姚某某驾驶的川T899**号小型越野客车、杨某某驾驶的川TWY51**号小型轿车、张某某驾驶的川D650**号小型轿车、李某某驾驶的川A3EN**号小型轿车、查某某驾驶的川A8J8**号小型普通客车发生碰撞。造成川V223**号车乘车人王某某死亡，陈某、方某、崔某、李某某、陈某某、金某某、李某某受伤，九车受损，高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，被告人彭某某立即报警且留在现场等候，并如实供述了上述犯罪事实。
经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路二大队道路交通事故认定书川公交高认字［2016］002号认定：被告人彭某某承担此事故全部责任；被害人陈某、方某、张某某、徐某、李某某、姚某某、查某某、杨某某、王某某、崔某、李某某、陈某某、金某某、李某某不承担此事故责任。
另查明，被告人彭某某已对死者王某某、伤者李某某、陈某某、李某某、崔某进行赔偿；被害人陈某经本院主持调解，与被告人彭某某自愿达成调解协议，并已履行。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息登记、接处警登记表、到案经过、道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片、车检照片、处理通知书、车辆外形检验笔录，扣押物品清单、扣留车辆登记表、侦查实验笔录、交通事故证据公示记录、交通事故成因分析报告、道路交通事故认定书、当事人现场死亡记录、司法鉴定意见书、尸体处理通知书、交通事故抢救费支付通知书、货物处理通知书、火化证复印件、视频资料、证人陈某、方某、张某某、徐某、姚某某、査某某、杨某某、崔某、李某某、陈某某、张某、李某某、刘某的证言，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、多人受伤、多车受损的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某某在事故发生后主动报案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓凌蠲
人民陪审员 周跃华
人民陪审员 袁 勇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 范杰宏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省筠连县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1527执361号
余兴海：
你依据（2018）川1527民初413号民事调解书向本院申请强制执行钟志均合同纠纷一案，被执行人钟志均已缴纳全部案款，现该案已全案执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十九日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）内0428执869号
申请执行人：郭云海，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇新丘村一组。
被执行人：于利军，男，1987年11月1日，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇团结村五组。
本院在执行郭云海申请执行于利军健康权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款7502元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年六月十二日
书记员 张英文
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4843号
起诉人：张清乐，男，1955年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人张清乐的起诉状，起诉人张清乐诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2010年3月1日到2016年3月31日拖欠工资共计48198元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人张清乐的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈永华
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42474号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：唐关寿，男，1973年10月5日出生，住浙江省绍兴市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐关寿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金72112.88元、利息8072.51元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率15.44%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额97933.75元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年2月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借97933.75元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金72112.88元、利息8072.51元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐关寿于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千一百一十二元八角八分、利息八千○七十二元五角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百〇二元，由被告唐关寿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12554号
原告：周清平，男，汉族，1964年3月13日出生，住重庆市江津区。
被告：徐建军，男，汉族，1992年8月1日出生，住重庆市江津区。
原告周清平与被告徐建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告周清平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周清平撤回起诉处理。
审判员 冯俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 夏雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1203号
罪犯卓之平，男，汉族，1972年2月18日生，初中文化，江苏省睢宁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年8月27日作出（2012）灵刑初字第00283号刑事判决，以被告人卓之平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金七万元，违法所得依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卓之平确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卓之平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯卓之平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、江苏省睢宁县桃源镇民政所提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯卓之平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓之平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年1月12日起至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执1205号之一
申请执行人成都银行股份有限公司武侯支行。住所地：成都市一环路南四段30号。
负责人王涤。
被执行人会理县西攀阳光农业开发有限责任公司。住所地：会理县老街乡贸溪村二组。
法定代表人刘坤永。
被执行人四川昊鑫融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。
法定代表人ＸＸ。
被执行人刘坤永，男，汉族，出生于1980年3月11日，住四川省会理县。
被执行人会理县恒合矿业有限责任公司。住所地：会理县关河乡田房村八组。
法定代表人马勋刚。
被执行人会理县盛超实业有限责任公司。住所地：会理县绿水乡上良村2组。
法定代表人刘坤永。
本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第1054号民事判决书，于2016年7月13日受理成都股份银行有限公司武侯支行申请执行会理县西攀阳光农业开发有限责任公司、四川昊鑫融资担保有限公司、刘坤永、会理县恒合矿业有限责任公司、会理县盛超实业有限责任公司一案，执行标的借款本金15000000元以及利息、罚息、复利（按照生效法律文书确定计算），诉讼费用123356.07元。
执行中，本院冻结了被执行人刘坤永在民生证券成都营业部开立的股票账户，查封了被执行人会理县盛超实业有限责任公司存放于会理县黎溪区水乡上良村二组的铁矿石或铁精粉61.8万吨，查封了被执行人会理县恒合矿业有限责任公司的采矿权（C5134252009067120021349），限额冻结被执行人四川昊鑫融资担保有限公司在恒丰银行成都玉带桥支行账号80×××03存款人民币2200000元。前述铁矿石或铁精粉、采矿权均已抵押给第三人，被执行人股票账户中无股票。被执行人尚欠申请执行人借款本金15000000元以及利息、罚息、复利（按照生效法律文书确定计算），诉讼费用123356.07元。
本院认为，被执行人名下资产均不宜进行处置，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈苗
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1396号
原告：金琳贵，男，1970年12月17日生，汉族，农民，住贵州省赤土市，
委托诉讼代理人：廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。
代理权限：全权代理。
被告：丁松，男，1976年1月2日生，汉族，惠水县高镇供电所职工，住惠水县，
第三人：徐忠富，男，1976年7月7日生，汉族，农民，住罗甸县，
原告金琳贵诉被告丁松、第三人徐忠富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金琳贵委托诉讼代理人廖茂林，被告丁松、第三人徐忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金琳贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购买惠水县惠高大道树木的余款及逾期利息共计956844.10元（逾期利息按银行三至五年的同期贷款利息从2013年2月1日计算至付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由。2011年12月26日为原告与被告签订贵州省惠水县惠高大道绿化工程合同，合同签订后原告依据合同向被告提供了香樟树，并依据合同将香樟树栽种到了合同约定的位置。2013年2月1日原告履行了合同的全部内容后，由被告指令本案第三人徐忠富清点原告提供的所有成活树木，清点完后的当天，被告支付了二万元。2013年的年底支付了10万元。再加上在此之前支付的钱共计支付原告113.3万元，依据合同及清单计算欠原告777150元（详见费用清单），事后经原告多次要求被告支付余款被拒绝，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告丁松辩称：1、如果原告按合同保质、保量的履行合同义务，被告最多欠原告尾款二十余万。但由于原告栽种树木后被告多次通知原告来验收，都无法联系原告，该工程未进行验收，导致至今没有结算工程款，原告的行为给被告也造成极大经济损失。2、原、被告所签订的合同第二条中明确约定，12个月后树木成活率达95%后进行结算，原告并未完成合同约定树木成活率95%的要求，原告无权要求被告结清该款。3、被告并没有委托第三人去清点树木，第三人与被告并非雇佣关系，故清点的结果被告不予认可。4、因该工程项目系市政工程项目，由于原告拒绝配合验收，导致没有结算工程款。原告栽种的树木毁损严重，后果应由原告承担。如果是按照现在状况去清点结算，被告亦同意。
第三人徐忠富述称：原告栽种树木完成后，原告打电话给第三人帮清点树木，第三人就同原告的工人金中成一道去清点树子棵树，因当时第三人与金中成只清点原告所种树木的数量，对树木的成活率及是否达到冠幅标准未加以区分，故对树木的成活情况和是否达到冠幅标准，第三人不清楚，后来又联系不上原告，导致验收无法完成。另，第三人与原、被告都是朋友关系，第三人与原告也存在债权、债务关系。2013年12月原告在汤老板处结该工程项目款20万元，就将10万元偿还第三人。
本院经审理查明：2011年12月26日为原告与被告签订贵州省惠水县惠高大道绿化工程合同。合同约定，时间为2011年12月26日至2012年6月前，成活率达95%，栽好后养护时间为12个月，移栽结束被告支付60%工程款，发芽后支付20%工程款，余款一年内一次清。合同签订后，原告依据合同将香樟树栽种到了合同约定的位置。2013年2月1日原告履行了合同的全部内容后，原告打电话给本案第三人徐忠富要求帮清点香樟树情况，第三人同原告工人金中成一道清点，并出具惠水县惠高大道1-2标栽植香樟树清点单，共计1140棵，该清单仅有第三人签名。2013年12月原告找到总承包方，总承包方预支原告20万元惠水县惠高大道绿化工程款，由于原告欠第三人债务，就将10万元转给第三人。原告在施工期间，原告通过单方核算被告支付的钱共计支付原告113.3万元，依据合同及清单计算欠原告777150元（详见费用清单）。嗣后，经原告多次要求被告支付余款，被告以该工程项目系市政工程项目，由于栽种的树木不符合合同约定的标准，成活率也未达到要求。加之，原告拒绝配合验收，导致没有结算工程款。被告认为，目前原告栽种的树木毁损严重，后果应由原告承担，从而拒绝支付余款。为此，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。
另查明：原告栽种香樟树完工后，就撤离施工离现场，无法联系，目前该工程未进行竣工验收，该工程项目系市政工程项目，正不断地进行施工改造，已经无法还原事实真相。
上述事实有原告、第三人、证人的身份证复印件、有《贵州省惠水县惠高大道绿化工程合同》、第三人、证人调查笔录、第三人的证言、惠水县惠高大道1-2标段栽植香樟树清点记录等证据在卷足以认定。
本院认为：原、被告于2011年12月26日签订《贵州省惠水县惠高大道绿化工程合同》系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。但根据原、被告于2011年12月26日签订《贵州省惠水县惠高大道绿化工程合同》，该合同约定时间为2011年12月26日至2012年6月前，成活率95%，栽好后养护时间为12个月，移栽结束被告支付60%工程款，发芽后支付20%工程款，余款一年一次清。由于原告将树木栽种完毕后，请第三人及原告施工工人帮清点后，就撤离工地。现该工程未经相关部门审计验收结算，庭审中原告未能提供证实其所种树木成活率及冠幅达到合同约定标准的相关证据，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持，理由如下：1、基于原告与第三人之间存在一定的利害关系，清点的情况是否符合合同规范，没有被告签字，被告对第三人及原告工人清点的数目不予认可，原告未举证证明第三人系受被告委托。退一步来讲，即使第三人与金中成所清点的树木数量确为原告所种数量，那么该证据未能证实树木的成活率及是否达到冠幅标准，故原告不能以该清单作为结算工程款的依据。据此，本院对该证据客观性不予认可。2、从2011年至今时间长达6年之久，原告施工项目系市政工程项目，迄今正不断地进行施工改造，已经无法还原到当时的事实真相，导致无法进行评估核实，庭审中被告要求按现行进行清点结算，经本院释明后，原告仍坚持其主张，导致无法进行结算。3、原告撤离工地后无法联系，导致工程至今未结算，原告存在过错，后果应由原告承担。在诉讼过程中，本院通过诉讼代理人通知原告作为必须出庭参加诉讼的当事人参加诉讼，以便查清本案事实，但原告拒绝出庭，对此，原告应承担不利的后果。
综上，本院认为原告仅凭单方核算及第三人出具的清单主张权利，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告金琳贵的诉讼请求。
案件受理费九千四百元，由原告金琳贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 周彰良
人民陪审员 班学英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 程 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初��第39号
原告：周玉挺，
被告：黄建君，
原告周玉挺为与被告黄建君承揽合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2014年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告周玉挺到庭参加诉讼，被告黄建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告周玉挺起诉称：2011年，原告与被告口头约定，原告为被告磨地坪，价格7块钱一个平方，款于完工当年的年底结清。原告依约在当年完成工作，经结算，磨地坪价款为25000元，但被告迟迟未付。2013年1月13日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告磨地坪款25000元的事实。此后，经原告多次催讨未果。现原告诉请：1.要求被告支付欠款25000元；2.诉讼费由被告承担。
被告黄建君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立提供欠条一份，证明被告尚欠原告磨地坪款25000元的事实。
被告黄建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据以及本院调取的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间设立的承揽合同关系依法有效。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果后，被告应当给付相应报酬。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告黄建君于本判决生效之日起七日内支付原告周玉挺承揽报酬25000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告黄建君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年一月二十日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，���作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初23号
原告:谢景才，男，1948年2月12日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李秀君，夹江县漹城法律服务所法律工作者。
被告：叶云霞，女，1975年6月24日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告谢景才与被告叶云霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢景才的委托诉讼代理人周亚琼和李秀君、被告叶云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢景才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告建材款9046元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的金额为9040元。事实和理由：被告从2015年8月起因自己建房所需多次在原告的店铺内购建材，截止2015年9月25日，共计欠原告货款9040元。2015年10月，负责店铺具体经营的原告的儿媳妇催被告付款，被告说她的存折11月到期，到时候就来结账。第二个月被告没有结账，打电话给被告，被告又说把存折日期看错了，又推一个月，就这样直到现在，被告都未支付分文。2017年12月11日，原告儿媳给被告打电话，被告提出一年付100元，因为时间太长，所以原告不同意。
被告辩称：我是2015年9月25日上午十点去马村那个钢筋铺子去买的东西，我说我的钱不够，原告喊我早晚拿去就行。当天买材料是没有付钱的，喊我签个字，我就在那个本子上签了字。后来，我老公拿钱过去，原告店铺内没有人。当年过年三十的时候，我借钱拿去给原告，原告让我把那张单子上的钱全部给了，就是我签字的那张单子上的所有钱，原告喊我一起给那么多钱，我不同意，因为其余的钱不是我赊的，我当时只买了一千多块钱的东西，原告的人让我把所有的钱9千多元钱都付了，我就不同意，就没有付，直到现在我也没有付。原告来我家里找过我，我坚持只付1千多元，原告不同意，我就没有付。我同意只付我赊的1787.6元。
原告为证明其主张，当庭出示了以下证据：1、营业执照，证明原告有合法经营资格；2、购货单一份，证明被告从2015年8月22日起，前后五次在原告处购买建材，一共是9040元。
对原告出示的证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，“叶云霞”三个字是被告签的，买东西的时候是没有合计的，当时对方喊在什么地方写就写在什么地方，上面写的那些都不晓得，对上面的内容不认可。
被告为证明其主张，当庭出示了以下证据：购货清单6张，证明这些东西是别人给被告带的，被告没有去买过。别人给被告买来，被告就把钱付给他，他就把票给被告。这里的别人是被告的一个亲戚。这个亲戚骗被告的钱，刚开始被告不晓得，后来被告晓得了就不让他给被告买了。是被告喊这个亲戚去买的清单上的东西，被告不晓得是不是在原告处买的。被告的清单中2015年8月22日的那一张和原告提供的证据中8月22日那笔是一样的，这一笔是付了钱的，其余的货被告没有赊过，不晓得。
对被告出示的证据，原告的质证意见为：对清单的真实性无法确认，该证据不能证明被告已经付了原告的款项，并且被告也说她把钱付给了她的亲戚而不是原告。现在被告认可2015年8月22日在原告处拿了货，但之前被告是不认可的。
对原、被告出示的证据，本院认证如下：对原告出示的证据1，被告无异议，本院予以采信；对原告出示的证据2，被告认可清单上的签名是其本人所签，被告在购货清单上签字的行为表明其认可清单所记载的内容，故该证据能够证明被告在原告处购买了清单上所载建材，所购建材价款为9040元，因此，对该证据本院予以采信；对被告出示的证据，除8月22日的购货清单与原告出示的证据2中所记载8月22日的内容一致，能够确认其与本案具有关联性外，其余看不出与本案的关联性，本院不予采纳。8月22日的购货清单虽然与本案具有关联性，但只能证明被告8月22日在原告处购买了清单上所载货物，不能证明被告向原告支付了清单上的款项。
根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：原告系经营五金、民用建材零售的个体工商户，未起字号。被告因建房需要，自己或委托其亲戚向原告购买钢筋、水泥、砂浆王等建材。截止2015年9月25日，被告尚欠原告货款9040元，被告在购货清单上签字予以确认。上述欠款，被告至今未付。
本院认为，原被告之间的买卖关系成立且合法有效，依法应予保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当向原告支付货款。原告要求被告支付货款9040元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告叶云霞于本判决生效后十日内支付原告谢景才货款
9040元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告叶云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 齐翠玲
二〇一八年一月二十四日
书记员 张雅鸳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1023民初671号
原告宝应县某物业管理有限公司。
法定代表人李树松，经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告宝应县某物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县某物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县某物业管理有限公司撤回对被告王某的起诉���
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县某物业管理有限公司负担。
代理审判员 郝爱珠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刁倩倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13954号
上诉人（原审被告）：易武俊，男，1977年2月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：曾茂，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾贤忠，男，1967年2月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘学会，女，1981年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人易武俊与被上诉人曾贤忠、刘学会民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初279号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人易武俊及其委托诉讼代理人曾茂，被上诉人曾贤忠的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。被上诉人刘学会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人易武俊上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，改判刘学会、易武俊偿还曾贤忠借款本金1万元整及逾期利息（从2017年1月12日起至实际清偿日止，按年利率4.35%计付）或将本案发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由上诉人和被上诉人依法分担。事实与理由：1.一审法院送达程序不当，应予纠正。虽然村委会出具了刘学会下落不明的证明，然一审法院在五个月后依然采取公告送达方式。且上诉人于2017年6月4日签收传票，6月20日开庭，未充分给予上诉人举证期限。2.案涉12.5万元债务只有2014年9月6日金额为1万元的借款实属，其余五笔系虚假债务，并未实际发生。3.一审法院将案涉借款认定夫妻共同债务不当，2013年至2014年期间，上诉人与刘学会处于分分合合状态，二人经济及生活上各自负担，故不应认定为夫妻共同债务。上诉人不应当承担还款责任。
被上诉人曾贤忠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于一审送达程序的问题，一审法院依法对刘学会进行公告送达，上诉人易武俊到庭参加诉讼。曾贤忠与刘学会的借款关系真实有效，被上诉人一审提供的借条、取款依据形成证据链条足以证明借贷关系真实有效；曾贤忠清楚易武俊与刘学会系夫妻关系，且借款用于家庭生产经营或共同生活，易武俊应当就该笔借款没有用于家庭生产经营或共同生活承担举证责任。
被上诉人刘学会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
曾贤忠向一审法院起诉请求：判令刘学会、易武俊偿还借款本金12.5万元及利息（从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
一审法院认定事实：曾贤忠提交了《借条》、《银行交易记录》、《婚姻证明》，结合当事人陈述，依法确认该组证据具有证据“三性”，能够证明，易武俊、刘学会系夫妻；刘学会在2014年9月6日至2015年1月7日期间分6次向曾贤忠共计借款12.5万元，分别出具《借条》。因刘学会、易武俊未提交证据证明曾归还借款，依法对曾贤忠陈述的刘学会借款后未归还这一事实确认。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对曾贤忠诉请判令刘学会归还借款本金12.5万元，依法予以支持。对曾贤忠诉请的利息，应借贷双方未约定利息及还款时间，仅对逾期利息依法予以保护。易武俊因案涉债务发生在夫妻关系存续期间而承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、刘学会、易武俊于判决生效之日起三日内偿还曾贤忠借款本金12.5万元及逾期利息（从2017年1月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回曾贤忠的其他诉讼请求。案件受理费2800元、公告费600元，共计3400元，由刘学会、易武俊负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有两个，现分别评判如下：
一、关于一审审判程序是否违法。一审法院依据龙泉驿区洛带镇岐山村村民委员会开具的关于刘学会不明下落的证明采取公告送达方式，同时依法向易武俊送达了开庭传票，易武俊到庭参加了诉讼且未提交任何证据，一审法院并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，送达程序合法有效。易武俊关于一审程序违法的上诉理由不成立。
二、关于双方借款关系是否真实、易武俊是否应当与刘学会向曾贤忠承担共同还款责任。刘学会分别于2014年9月6日、9月11日、10月15日、11月20日、12月18日、2015年1月7日向曾贤忠出具借条，共计向曾贤忠借款12.5万元。易武俊认可仅收到9月6日的借款1万元，经二审调查，易武俊陈述该笔款项用途系购买做卤菜生意所需的冰柜。曾贤忠为证明其足额向刘学会提供了上述借款，提交了取款凭证并在一审庭审中亲自到庭陈述了款项来源及交付情况。易武俊主张刘学会未实际收到其他五笔借款，借款系虚假，而刘学会未亲自到庭参加诉讼，且易武俊对刘学会出具借条但实际未收到上述借款也未收回借条作出合理解释，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，易武俊关于刘学会未实际收到曾贤忠提供借款的上诉理由不成立，本院对此不予支持。因刘学会向曾贤忠的借款发生在刘学会与易武俊夫妻关系存续期间，出借人曾贤忠知晓刘学会的婚姻状态及经营状况。本案中，易武俊认为曾贤忠虚构债务，不应认定为夫妻共同债务，但易武俊除口头陈述外均未提交证据证明案涉债务为虚构。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，刘学会向曾贤忠的借款应按夫妻共同债务处理。易武俊应当向曾贤忠履行还款义务。
综上所述，易武俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由易武俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭 媛
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2426民初1164号
原告：安图县金盾小区正园物业有限公司，住所安图县。
法定代表人：李欣，经理。
诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
诉讼代理人：宫本杰，女，汉族，1967年10月1日出生，现住安图县，系该单位职工。
被告：耿长浩，男，其他不详，现住吉林省安图县。
原告安图县金盾小区正园物业有限公司（以下简称“正园物业”）诉被告耿长浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正园物业的诉讼代理人于鑫、宫本杰到庭参加诉讼，被告耿长浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正园物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠2012年8月至2017年12月的物业管理费2867.48元，违约金2262.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系安图县金盾小区的业主，原告现负责该小区的物业服务工作。原告与小区业主委员会在物业服务合同中，约定以建筑面积每月每平方米0.5元计算物业服务费用，未按时交纳物业费的，按日千分之一的标准支付违约金。原告已按合同约定提供了物业管理服务，但被告却以各种理由推托，尚欠物业费。期间，原告曾多次向被告催要，并且委托律师向其发出律师函，催告其在限期内交纳物业管理费，但被告至今未交纳。被告的上述行为将直接影响到正园物业物业服务工作的正常进行，将关系到整个小区的物业管理及全体业主的公共利益，势必影响其他业主的正当利益。综上，应依法支持正园物业的诉讼请求。
耿长浩未提交答辩意见。
经审理查明：正园物业于2012年8月9日成立。2013年1月10日安图县价格监督检查局作出安价监检发【2013】1号文件，将金盾小区正园物业服务费标准制定为住宅每月每平方米0.5元，其他非住宅物业服务费协商制定，并向正园物业颁发由吉林省物价局作出的《收费许可证》。2013年1月10日、2014年1月10日、2017年1月9日正园物业与安图县金盾小区业主委员会先后签订《小区物业管理委托合同》，三份委托合同中均约定正园物业以每月每平方米0.5元价格收取物业服务费，并对涉及物业服务中的双方权利义务作出规定。2013年1月10日、2014年1月10日签订的两份合同中对逾期未交纳物业服务费作出约定即“从逾期之日起每天应按费用的千分之一交纳滞纳金”。正园物业依约履行合同向金盾小区提供物业服务的同时，出现小区铁栅栏被损坏未及时修补；小区内乱搭仓库未及时制止；小区内草坪被破坏，部分被开发为菜地；小区凉亭被堆放杂物占据；小区内马葫芦盖无人维修；防盗门铃坏后未及时修理；楼道内堆放自行车影响通行等诸多履行瑕疵。
耿长浩系金盾小区5号楼4单元401室房屋所有人，其房屋面积为88.23平方米。
认定以上事实的证据有：《营业执照》、《关于制定金盾小区正园物业费标准的批复》、《收费许可证》《关于取消收费许可证及年审制度的证明》、《小区物业管理委托合同》三份、查档证明、照片。
本院认为，2013年1月10日正园物业与安图县金盾小区业主委员会签订《小区物业管理委托合同》后，开始为小区提供物业服务。正园物业作为合同一方当事人已经以自己的实际行为履行了合同的主要义务，金盾小区的业主未提出异议并接受了服务，正园物业请求金盾小区业主按照《小区物业管理委托合同》内容交纳物业服务费的主张，依法应予支持。因2013年1月10日之前，正园物业未与安图县金盾小区业主委员会签订任何物业服务合同亦未提供实际实施物业服务的证据，对正园物业请求耿长浩交纳2012年8月至2013年1月9日止的物业服务费的主张，本院不予支持。因正园物业在履行物业服务合同中存在诸多履行瑕疵，业主未按期交纳物业服务费的行为，依法不能认定为违约行为，正园物业请求耿长浩支付违约金的主张，不予支持。结合正园物业未按照物业合同约定对物业设施等进行维修、养护，对个别业主占用绿地、楼道、凉亭等公共设施行为未予制止及其他履行瑕疵，本院酌定支持正园物业70%的物业服务费请求，即耿长浩应向正园物业交纳2013年1月10日至2017年12月止的物业服务费合计为1844.28元（88.23㎡X0.5元/月/㎡X12个月X4年11个月22天X70%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十一条第一款、《物业服务收费管理办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿长浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安图县金盾小区正园物业有限公司交纳物业服务费1844.28元。
二、驳回原告安图县金盾小区正园物业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告安图县金盾小区正园物业有限公司负担16元，由被告耿长浩负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨均良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘翠竹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12838号
上诉人（原审被告）：袁虹，女，汉族，1982年7月7日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张险，四川兴睿峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈龙，男，汉族，1968年10月18日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：詹兆敏，四川法锐律师事务所律师。
上诉人袁虹与被上诉人陈龙民间借贷纠纷一案，因不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁虹及其委托诉讼代理人许军、张险，被上诉人陈龙及其委托诉讼代理人詹兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁虹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈龙的诉讼请求。主要理由是：袁虹与陈龙不仅是同事关系，更是同居多年的恋人，因此仅凭银行的转账凭证，不能证明双方具有借贷关系。陈龙向袁虹转款4次，共计160000元，该四次转款并非借款，而是同居期间的共同开销，即使该款项用于了购买房屋，也是陈龙对袁虹的赠与，双方并无借贷的合意。
陈龙辩称，案涉150000元系陈虹购房时向陈龙所借的款项，并非赠与。借款合同是实践合同，以实际履行为准，并未规定一定要有书面合同，因此不管双方系何种关系，均不影响本案双方借贷关系的成立。
陈龙向一审法院起诉请求：判令袁虹偿还借款150000元。
一审法院认定的事实：陈龙、袁虹双方系同事关系。2014年3月22日，陈龙通过其中国工商银行62×××01账户向袁虹的中国工商银行95×××16账户转账100000元；2014年8月27日，陈龙又向袁虹的6222084402009048308账户转账三笔，分别为20000元、20000元、20000元，陈龙共向袁虹转账160000元。
一审庭审中陈龙认可袁虹于2015年11月10日归还了10000元借款。
一审法院认为，本案争议焦点问题：陈龙与袁虹之间的法律关系如何界定，形成的是借款法律关系或是其他法律关系。
陈龙以民间借贷法律关系提出本案诉讼，并提供银行交易流水证实袁虹欠付陈龙款项的事实。袁虹抗辩认为并非和陈龙存在借款关系，而是双方同居期间的共同开销。一审法院认为，陈龙于2014年3月22日、2014年8月27日向袁虹转账支付的160000元虽然没有对应的借款合同或借条等证明借贷关系的书面证据，但是袁虹并没有提供有效证据证实案涉款项往来确系双方同居期间的共同开销或其他基础法律关系产生，双方并非夫妻关系，袁虹主张“陈龙转给袁虹的160000元是双方的共同开销”的理由不成立，不予支持。160000元应认定为借款性质，故认定陈龙和袁虹形成了160000元的合法有效的借款法律关系。袁虹应承担向陈龙归还借款160000元的责任。因袁虹已向陈龙归还了10000元，故袁虹应向陈龙归还借款150000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：袁虹于判决生效之日起十日内向陈龙归还借款150000元。案件受理费1650元、保全费1270元，合计2920元，由袁虹负担。
二审中，上诉人袁虹向本院提交证据：成都市公安局成华区分局猛追湾派出所的《询问笔录》、成都市第二人民医院CT多媒体图文诊断报告单、成都市公安局成华区分局《鉴定聘请书》，拟证明被上诉人陈龙在询问笔录中明确承认了案涉的款项并非借款，而是用于了双方共同生活开销。陈龙的质证意见为：对袁虹提交的证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性，陈龙在笔录中并未提到赠与或用于共同开销，只是说案涉的款项用于了购房，如果袁虹不认可案涉款项是借款，而是把款项用于了购房，那么房屋也应当按份共有。
本院认为，袁虹提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院除查明一审认定的事实外，另查明：陈龙与袁虹系同事关系，同时也于2000年至2016年保持5年非法同居关系，在此期间袁虹曾分别于2013年12月、2015年2月流产两次，后因双方发生纠纷分手，因为钱的事情多次发生矛盾。2016年10月22日，陈龙找袁虹要求还钱并殴打袁虹，袁虹报警。警方的询问笔录中陈龙陈述：我和袁虹一起耍朋友有六年了，今年我就在跟我妻子商量协议离婚的事，我准备离了婚后，就马上和袁虹结婚。而且我和袁虹还一起买了房子，也就是她现在住的地方。2016年7月7日我和她闹了一点矛盾，8月17日的时候我就准备搬回玉双路的房子。但是她不让我搬回去，并说要和我分手。但是我了解到她和我分手的原因是她重新找了一个叫李建明的男朋友。我想分手也可以，但是要把经济上的事给说清楚。因为房子当时是我们一起出钱买的……
本院认为，本案二审争议焦点为陈龙与袁红之间的民间借贷关系是否成立。现评判如下：
民间借贷关系的成立必须具备两要素，一是借贷的合意，二是款项的交付。本案中，双方均认可陈龙向袁虹转款160000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，袁虹应当首先对收到的160000元的来源作出合理解释，并提交证据证明。对此，袁虹称双方系同居关系，在同居期间因流产两次，转款系陈龙对其生活上的补偿以及买房时的赠与，并提供了门诊手术记录单、派出所的《询问笔录》等证据予以佐证。本院认为，陈龙与袁虹均认可双方存在长达5年的非法同居关系，在双方处于情人关系中，陈龙向袁虹的转款并没有借条，不论陈龙所支付的款项是基于对袁虹生活上的补偿还是买房时的赠与，袁虹上诉称双方并非借贷也具有合理性，袁虹的举证责任已经完成。陈龙应对双方具有借贷的合意继续承担举证责任，但陈龙未提供充分的证据证明其向袁虹的转款系借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈龙应承担举证不力的后果。
综上，袁红的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3153号民事判决；
二、驳回陈龙的诉讼请求。
一审案件受理费1650元、保全费1270元，合计2920元，二审案件受理费3330元，均由陈龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜俊衡
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字1687号
申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人:孙国战,主任。
被申请人:郑永海,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2012年4月26日被申请人郑永海在该信用社借款19000元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人郑永海立即给付借款19000元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人郑永海应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款19000元及利息。利息从2012年4月26日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。
案件受理费92元由被申请人郑永海负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 辉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初257号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴甘霖，男，1985年1月11日出生于安徽省太湖县，汉族，高中文化，户籍地安徽省安庆市太湖县。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人吴甘霖犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴甘霖及经被告人家属申请，江干区法律援助中心为被告人吴甘霖指定的辩护人厉爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日10时许，被告人吴甘霖在本市江干区钱江新城，因工作纠纷与被害人黄某1发生争吵并互殴，被告人吴甘霖用拳头将黄某1的右侧眼球打伤，经鉴定，被害人黄某1的右侧眼球损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人吴甘霖赔偿被害人黄某1人民币2万元。
上述事实，被告人吴甘霖及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人黄某2、何某1的证言，体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据请单及病历复印件，情况说明，电话录音，辨认笔录，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明，被告人吴甘霖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴甘霖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴甘霖已赔偿被害人黄某1人民币二万元且庭审认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴甘霖的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴甘霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一七年四月六日
书记员 张婷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执3479号
申请执行人王春芹，女，1974年4月19日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。
被执行人曹桂如，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住涟水县。
王春芹与曹桂如民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）苏0826民初2532号民事调解书已生效。根据申请人的申请,本院于2017年11月21日立案执行。
本案在执行中,申请执行人王春芹书面向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人提出撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人王春芹撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 王 磊
审判员 吴 昊
审判员 唐 堂
二〇一八年五月十日
书记员 刘雅玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第1234号
原告许尉勤，男，1947年3月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人张胜，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人刘新海，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告上海九星旅馆有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人顾慈侠。
委托代理人邹华恩，上海通孚律师事务所律师。
委托代理人刘红亮，上海通孚律师事务所律师。
第三人顾慈侠，男，1956年8月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告许尉勤诉被告上海九星旅馆有限公司、第三人顾慈侠公司解散纠纷一案中，原告以其个人原因为由，于2015年8月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告许尉勤撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告许尉勤负担(已预付)。
审 判 长 张曦韵
人民陪审员 赵抗美
人民陪审员 钟洁颖
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈先君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9435号
申请人李文明,男,1967年4月5日出生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人殷建明,男,1962年6月26日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告李文明与被告殷建明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10919号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告殷建明应于本判决生效之日起十日内支付原告李文明茶叶款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1364元，由被告殷建明负担。于本判决生效之日起十日内直接交付给原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告殷建明未履行法律文书所确定的义务，权利人李文明于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为121364.00元，执行费1720.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，被执行人殷建明名下位于松陵镇鲈乡南路999号祥瑞苑9幢-106室房产另案处置中，待处理完毕后，本案可参与分配。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10919号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年四月十二日
书记员 张喆飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内0502民初2132号
原告吴某某，男，1975年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告马某某，女，1977年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告吴某某诉被告马某某离婚后损害责任纠纷一案中，原告吴某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴某某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取即525元，由原告吴某某负担。
审判员 王艳红
二〇一六年五月三十日
书记员 张 哲
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初324号
原告：淮南怡苑物业服务有限公司,住所地安徽省淮南经济技术开发区水厂南路，统一社会信用代码91340400150250427W(1-1)。
法定代表人:戴士军，该公司董事长。
被告：宫长斌，男，1969年7月1日生，汉族，住安徽省淮南经济技术开发区。
本院在审理淮南怡苑物业服务有限公司与宫长斌物业服务合同纠纷一案中，原告淮南怡苑物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南怡苑物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南怡苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南怡苑物业服务有限公司负担。
审判员 张宏彬
二〇一八年四月二十三日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初6111号
原告：韩元植，男，朝鲜族，无职业。
委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
被告：金惠贞，女，朝鲜族，无职业。
委托诉讼代理人：姜海德，男，朝鲜族。
被告：崔香兰，女，朝鲜族，无职业。
被告：申长禄，男，朝鲜族，无职业。
被告：崔志善，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：崔颖，女，汉族，无职业。
被告：秦文艺，男，汉族，无职业。
被告：曹玉子，女，朝鲜族，无职业。
被告：王功训，男，汉族，延吉市大美美场业主。
原告韩元植诉被告金惠贞、崔香兰、申长禄、崔志善、秦文艺、曹玉子、王功训之间侵权纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩元植的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩元植撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），共计25元由原告韩元植自行负担。
审判长 崔 麟
审判员 许 玲
审判员 金龙浩
二〇一八年三月二十日
书记员 白雪微
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2181号之一
申请执行人：夏重仁，男，住大连市金州区。
被执行人：毕治国，男，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人夏重仁与被执行人毕治国买卖合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请人货款45188元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费465元，应交本案执行费580元。本院在执行中于2017年11月10日轮候冻结了被执行人银行帐户，冻结期一年，其他可供执行财产未查出，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 谭秀峰
执行员 刘延彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹莹颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4351号
原告徐文元，男，1969年10月24日出生，汉族，户籍地北京市。
委托代理人李少华，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人李芳，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告段晓燕，女，1977年9月20日出生，汉族，现住北京市。
本院受理原告徐文元诉被告段晓燕股权转让纠纷一案，被告段晓燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2011年9月至今一直居住在北京市朝阳区雅成二里天鹅湾小区22号楼1单元1802室，并未居住在其户籍所在地(即上海市长宁区延安西路XXX号)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
针对被告提出的管辖权异议，原告认为，如被告已提供证据证明其经常居住地为北京市朝阳区，则原告同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
经查明，北京市朝阳区平房地区办事处天鹅湾社区居民委员会就被告居住情况出具《居住证明》。该证明显示，被告现居住地为北京市朝阳区雅成二里22号楼1单元1802室，居住时间为2011年9月至今。
本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法官管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。据此，被告的经常居住地为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条的规定，裁定如下：
被告段晓燕对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院缴纳上诉案件受理费人民币100元，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈宇琦
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
......
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0922民初3457号之三
解除保全申请人：沧州华锐兴钢铁贸易有限公司，住所地：青县北环路中段，统一社会信用代码：91130922084979358P。
法定代表人：陈立萍，该公司经理。
被申请人：白崇刚，男，1982年12月4日生，汉族，住青县。
被申请人：王静，女，1982年4月8日生，汉族，住青县。
被申请人：白崇臣，男，1984年3月14日生，汉族，住青县。
被申请人：张会，女，1986年12月26日生，汉族，住青县。
被申请人：白忠林，男，1958年2月7日生，汉族，住青县。
被申请人：李学会，女，1959年10月6日生，汉族，住青县。
被申请人：李树栩，男，1963年2月3曰生，汉族，住青县。
被申请人：董兆玲，女，1963年7月14日生；汉族，住青县。
申请人沧州华锐兴钢铁贸易有限公司诉被申请人青县基立电子机箱厂、白崇刚、王静、白崇臣、张会、白忠林、李学会、李树栩、董兆玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出(2017)冀0922民初3457号民事裁定，对白崇刚、王静、白崇臣、张会、白忠林、李学会、李树栩、董兆玲的银行存款8万元予以冻结或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。
本院认为，申请人沧州华锐兴钢铁贸易有限公司诉被申请人青县基立电子机箱厂、白崇刚、王静、白崇臣、张会、白忠林、李学会、李树栩、董兆玲买卖合同纠纷一案，沧州华锐兴钢铁贸易有限公司申请撤回对白崇臣、张会的起诉，本院已准许，故应解除对白崇臣、张会的银行存款8万元或同等价值的财产、财产权的查封、扣押、冻结、扣留。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对白崇臣、张会的银行存款8万元或同等价值的财产、财产权的查封、扣押、冻结、扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜庆余
二〇一八年一月十六日
书记员 潘洪亮
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初375号
原告：淮南怡苑物业服务有限公司,住所地安徽省淮南经济技术开发区水厂南路，统一社会信用代码91340400150250427W(1-1)。
法定代表人:戴士军，该公司董事长。
被告：顾勇，男，1971年7月20日生，汉族，住安徽省淮南经济技术开发区。
本院在审理淮南怡苑物业服务有限公司与顾勇物业服务合同纠纷一案中，原告淮南怡苑物业服务有限公司于2018年4月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南怡苑物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南怡苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告淮南怡苑物业服务有限公司负担。
审判员 张宏彬
二〇一八年四月××日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0281民初524号
原告:胡向丽，女，1981年1月28日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告：刘本久（曾用名刘本江），男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。
原告胡向丽诉被告刘本久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡向丽委托诉讼代理人关国兴，被告刘本久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡向丽向本院提出要求被告偿还借款40,000.00元及利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年7月离婚。被告于2017年11月26日在原告处借款40,000.00元，约定2017年12月1日前偿还，如到期无法偿还，该借款自2017年11月26日开始按2分利息计算。约定的还款期限届满，被告未偿还借款。
被告刘本久答辩称，被告欠原告胡向丽40,000.00元和约定利息为月利率2分的事实均属实，欠条也是被告所签，认可还钱，但目前被告没有偿还能力。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、证据借据2份，证明被告刘本久（刘本江）欠原告胡向丽4万元和约定利息为2分利的事实。
证据二、常住人口基本信息，证明被告刘本久的曾用名是刘本江，刘本久和刘本江是同一人。
被告刘本久未向本院提供证据。
经质证，对原告提供的两份证据，被告刘本久均无异议，故本院对该证据的效力予以确认。
经审理查明：被告刘本久于2017年11月26日在原告胡向丽处借款40,000.00元,约定还款日期截止到2017年12月31日，到期偿还无利息，如到期无法偿还，该借款自2017年11月26日开始按2分利计算利息。被告刘本久就同一事实向原告出具借据两份。借款到期后，被告至今未还款。
本院认为：被告刘本久对欠款事实予以认可，且出有借据，原告胡向丽与被告刘本久之间借贷关系依法成立，原告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款，逾期不履行还款义务应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金4,000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
被告刘本久于本判决生效后10日内偿还原告胡向丽借款本金40,000.00元并以40,000.00元为基数自2017年11月26日起至实际给付之日，按照月利率2分向原告支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告刘本久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 朱宏宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 颖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1119号
申请执行人张伟，男，1982年4月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人丁继东，男，1969年1月6日出生，居民，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人单继香，女，1971年12月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案执行，执行标的为232315元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 乾