重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6388号
原告:周利,女,1969年11月12日出生,汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告:陈娟,女,1982年2月9日出生,汉族，住重庆市大足区。
被告:余华,男,1974年9月4日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁汉兴，重庆伦吉律师事务所律师。
原告周利诉被告陈娟、余华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告周利的委托诉讼代理人杨贵友，被告余华的委托诉讼代理人陈圣伦到庭参加诉讼。被告陈娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周利提出如下诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款570000元；2、两被告从起诉之日起以570000元为基数，按年利率6%支付利息至本息了结为止；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由：两被告因资金周转困难，多次向原告之父即案外人周某某借款，双方约定利息每月按借款金额的2%支付。两被告借款后前期能按约定支付利息，后期不按约定支付利息，原告之父要求两被告还本付息，但两被告一致拖延。因原告之父年老多病找两被告催收以上款项困难，为此，原告之父周某某找到两被告并将债权转让给原告，由原告收取。原告、原告之父周某某、两被告于2016年11月28日对前期借款及利息进行了结算，通过结算两被告共计欠原告支付借款本金560000元，并下欠几个月利息。为此达成协议经三方协商前期所欠利息两被告认可10000元，由两被告向原告出具570000元的借条，并约定于2017年5月底前归还。现还款期限届满，经原告多次催促后两被告仍未偿还原告相应的借款本息，现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告余华辩称，1、依法驳回原告的全部诉讼请求；2、原告所陈述的事实与本案真实情况不符，原告未明确借款时间和金额，亦未对借款的过程作出明确详细的说明，其事实不清，依据原告的诉状，被告未在2016年11月28日向原告借款，虽有原告陈述对在2016年11月28日的借款结算的情况，但该借款并未得到实际产生和支付。
原告周利为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原、被告身份证，用以证明原、被告基本身份情况及原、被告系本案适格诉讼主体。
2、2016年11月28日借条原件、用以证明两被告与原告及原告的父亲结算前期借款的金额和约定还款期限，借款金额为570000元。
3、对私客户对账单、借条12张复印件，用以证明原告之父周某某通过银行转账给两被告460000元，借条均系两被告出具给原告之父周某某的，两被告共计向原告之父借款的金额为560000元。
4、居委会证明一份，用以证明原告与案外人周某某系父女，为此周某某将两被告的借款转由周利收取，从而形成2016年11月28日的借条。
5、原告申请证人周某某出庭作证，证人陈述主要内容如下：“1、证人是原告的父亲；2、证人与两被告系邻居，曾多次借款给两被告，总计借款次数大概有12、3次，借款总金额以2016年11月28日的借款为准；3、证人将债权转让给原告周利后，两被告现已不欠证人相关借款；4、证人将款项借与被告陈娟后，被告陈娟分文偿还过证人；5、证人将债权转移给原告周利时，有证人、原告周利、杨盛菊、被告陈娟在场；6、证人将570000元债权转让给原告；7、证人系通过银行转账和现金的形式将借条载明的金额支付给被告陈娟的，支付现金或者打款后，由陈娟书写的借条，本案前期涉及的12、3张借条均系陈娟书写给证人的；8、本案涉及的债权债务转移通知了被告，系两被告同意后结算形成的现在的借条。”
被告余华支持自己的答辩意见，向本院举示如下证据材料：
1、2014年10月17日至2015年11月15日对私客户对账单13张，用以证明被告陈娟总计向周某某偿还了借款本金109000元，周某某与被告陈娟的结算金额不正确，以上偿还的109000元应扣除相应的借款本金，双方的借款未约定有利息。
2、离婚证，用以证明两被告于2017年6月12日在重庆市大足区民政局办理了离婚登记手续。
被告陈娟未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
对原告举示的证据1，被告质证后对原告及被告余华的身份信息认可，对被告陈娟的身份信息，被告余华质证后认为被告陈娟的住址已发生变更；对原告举示的证据2，被告余华质证后对其真实性认可，但同时认为该借条未约定利息，且借条中载明的金额未实际支付，借条未实际履行；对原告举示的证据3，被告余华质证后对银行对账单的真实性认可，但对该证据与本案的关联性。合法性不予认可，理由如下：1、对账单对应帐户不是本案的原告，而是案外人周某某与被告陈娟间的银行交易明细，2、对账单中库显示2014年4月20日60000元、2014年10月17日360000元、2015年2月12日40000元，其转账金额与本案原告周利所陈述不一致，且转款相对人未有原告本人，银行交易的款项与本案无关。对借条复印件12张，因借条均系复印件不予认可，无法确认其真伪，且该借条的借款是被告陈娟而非被告余华，12张借条债权人系周某某而非本案原告；对原告举示的证据4，被告余华质证后对该证据不予认可，身份关系证明应该由派出所出具，同时证明中无案外人周某某公民身份号码，无法证明原告与其系父女。对证人周某某的证言，被告余华质证后认为认为证人与原告系父女，证人真实性无法确认，证人陈述未客观公正的对案件事实作出说明，证人所称打款及书写借条是不相符合的，原告出示的打款依据为三张，而借条中载明的借款金额与这三张打款凭证中的金额、时间并不一致，与证人陈述相互矛盾，且证人明显隐瞒事实，在明确该结算为准确无误的情况下称被告未偿还任何款项，但被告余华的庭审过程中已经举示了还款依据，证人陈述不能充分展现以上款项转让过程，且被告余华当时不在场，转让行为被告未收到书面通知。对被告余华举示的证据1，原告周利质证后对该证据的真实性、合法性予以认可，案外人周某某收到款项无误，但无法证明收到款项的性质，收取的是借款本金还是利息无法确认，周某某在庭审中陈述借款时有现金出借给被告，也有银行转账借款给被告，均出具了借条，若被告偿还了现金并系偿还的本金，周某某均退还了相应的借条原件，且在结算时就应扣除，但两被告与周某某结算时并未扣除相应的款项，故被告余华的辩称意见不能成立，无法达到被告余华的证明目的；对被告余华举示的证据2，原告质证后予以认可。
对原告周利与被告余华举示的以上证据，被告陈娟未到庭应诉，无法对以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分。经本院依法审核后，对原、被告举示的以上证据材料，本院作如下证据认证分析：
对原告举示的证据1、4及结合证人周某某证言、被告举示的证据2，本院认为以上证据系证明原告、被告基本身份情况、原告与其父亲周某某身份关系的客观证明文件，被告余华举示的证据2系证明两被告婚姻关系的变动情况的客观证明文件，本院对以上证据的证明效力予以确认；对原告举示的证据2、3，被告举示的证据1，本院认为，以上证据可以确认案外人周某某与被告陈娟间有多次经济往来，案外人周某某通过银行将460000元支付给被告陈娟，被告于2016年11月28日前共计支付案外人周某某109000元，对以上事实，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原告陈娟系案外人周某某的女儿，案外人周某某与两被告系邻居。
庭审过程中，原告向本院出示借条复印件十二张，其中2014年5月20日的借条复印件载明内容如下：“借条今借到周某某现金壹万元整(10000元)，如需还款提前告知。此据借款人：陈娟亲笔（签字并捺印）2014年5月20日。”2014年9月19日借条复印件载明内容如下：“借条今借到周某某人民币贰万元整（20000元），如需还款提前告之此据借款人：陈娟（签字并捺印）2014年9月19日。”2014年10月17日借条复印件载明内容如下：“借条今借到周某某人民币叁拾陆万元整（360000元整），如需还款提前告之。此据借款人：陈娟（签字并捺印）2014年10月17日。”2015年2月18日借条复印件载明内容如下：“借条今借到周某某人民币伍万元整（50000元）。如需还款提前半月通知。此据借款人：陈娟（签字并捺印）2015年2月18日。”2015年12月29日借条复印件载明内容如下：“收条今借到周某某人民币贰万元整（20000元）正。三个月后还。此据借款人：陈娟（签字并捺印）2015年12.29.”2016年1月30日借条复印件载明内容如下：“借条今借到周某某人民币1万元整（10000元），如需还款提前告之。此据借款人：陈娟（签字并捺印）2016年1月30日。”2016年2月29日借条复印件载明内容如下：“借条今借到周某某人民币10000元整（壹万元整）。如需还款提前通知。此据借款人：陈娟（签字并捺印）2016年2月29日。”2016年3月30日借条复印件载明内容如下：“借条今借到周某某人民币10000元整（壹万元整），如需还款提前通知。此据借款人：陈娟（签字并捺印）2016年3月30日。”2016年4月30日借条复印件载明内容如下：“借条今借到周某某现金10000.00元（壹万圆整）此据借款人：余华、陈娟（签字并捺印）2016.4.30日”2016年6月29日借条复印件载明内容如下：“借条今借到周某某人民币贰万元整（20000元）此据借款人：陈娟（签字并捺印）2016年6月29日。”2016年8月30日借条复印件载明内容如下：“借条今借到周某某人民币贰万元（20000元）整，如须还款提前通知此据借款人：陈娟（签字并捺印）2016年8月30日。”2016年10月28日借条复印件载明内容如下：“借条今借到周某某人民币贰万元整（20000元）此据借款人：陈娟（签字并捺印）2016年10月28日。”庭审过程中，被告余华质证后以以上12张借条均系复印件为由否认借条载明内容的证明效力。
2014年4月20日，案外人周某某将60000元通过银行转账的形式支付至被告陈娟名下；2014年10月17日，案外人周某某将360000元通过银行转账的形式支付至被告陈娟名下；2015年2月12日，案外人周某某将40000元通过银行转账的形式支付至被告陈娟名下。
2016年11月28日，被告余华、陈娟向原告周利出具借条一张，该借条载明内容如下：“借条今借到周利人民币现金伍拾柒万元（570000元）限于2017年5月底前归还。此据借款人：余华亲笔（签字）、陈娟亲笔（签字并捺印）。”庭审过程中，原告陈述称以上借条系案外人周某某、原告周利与被告余华、被告陈娟协商一致后，将原属于周某某借与被告余华、陈娟的借款本金560000元及结算产生的利息10000元共计570000元转让给原告周利，由原告周利向两被告主张相应的债权，两被告同意后，在借条凭证上签字确认。被告余华庭审过程中辩称被告余华不知晓债权转让过程，案外人周某某及原告未通知被告余华，故债权转让行为未完成。两被告未收到该借条载明的借款本金，原告与两被告间的民间借贷关系不予成立。
现原告起诉至本院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款570000元；2、两被告从起诉之日起以570000元为基数，按年利率6%支付利息至本息了结为止；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
本案争议焦点：1、案外人周某某、本案原告与两被告三方间债权转让行为是否成立？2、若债权转让行为成立，两被告应该如何向原告承担责任？3、本案借款本息如何确认？
首先，针对争议焦点一，本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，且债权人转让权利的通知不可撤销，但经受让人同意的除外。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原告周利在庭审过程中举证证明了案外人周某某与原告系父女，另原告向法庭举示了案外人周某某向被告陈娟打款460000元的打款凭证及陈娟、余华出具给案外人周某某的借条复印件十二张等相应的证据，结合2016年11月28日被告余华、陈娟向原告周利出具借条一张中载明的借款事实及两被告签字捺印的情形及案外人周某某证人证言中关于债权转让的陈述等证据，可以推定案外人周某某已将被告余华、陈娟所欠的案外人周某某名下的相应债权转让给原告周利，且被告余华、陈娟知悉以上债权转让的事实，在债权转让后两被告向原告出具了新的债权凭证。故本案中涉及的借款债权已经转移至原告周利名下，原告周利有权就其所有的债权向两被告主张相应的权利。对被告余华的辩称债权未发生转移，且其不知悉债权转移事实，其不对原告承担还款责任的意见，本院认为，债权转让的通知，既可以的书面通知，也可以是口头通知，或者是三方达成一致协议后形成新的借款凭证，由承继债权的受让人享有债权，也可以是通过法院诉讼的形式向债务人通知等形式予以告知，故被告余华的辩解意见，本院不予采信。
其次，针对争议焦点二，本院认为，本案发生借款时，两被告尚处于婚姻关系存续期间，故两被告以一方名义所负的债务，在另一方未向本院举示证据用以证明配偶向债权人所借的债务未用于夫妻共同生活或生产经营的情况下，未以自己名义对外负债的一方应对在两人夫妻关系存续期间所借的原告的款项承担共同偿还责任。
再次，针对争议焦点三，本院认为，民间借贷案件中借款本金的确认应该以实际出借的金额为准。本案中，结合被告陈娟、余华出具给案外人周某某的借条12张中载明的借款本金560000元，及案外人周某某向被告陈娟以银行转账的形式支付的460000元的事实等证据，并结合庭审过程中原告举示的2016年11月28日的借条及原告庭审陈述等证据，可以认定2016年11月28日的借条中载明的借款本金570000元，实际的借款本金为560000元，结算产生的利息10000元。被告余华庭审过程中辩称被告陈娟通过银行转账向案外人周某某先后偿还了109000元，因借条中均未约定利息，故应该在借款本金中一并扣除，原告陈述称以上109000元系偿还前期口头约定的利息，非偿还的借款本金，且偿还的以上款项均系2016年11月28日的借条形成前，不应该在本案中扣除借款本金。本院认为，被告陈娟以银行转账的形式向案外人周某某转款109000元均系2016年11月28日的借条形成以前，而2016年11月28日的借条实际系案外人周某某与两被告间截至该日前债权债务的结算，故在此日期之前的相应的经济往来已经在该借条中一并结算完毕了，故被告的辩解意见不能成立，本院不予支持。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告有权以两被告未偿还的借款本金560000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算资金利息至借款本金还清为止，对原告诉讼请求中利息的合理部分，本院依法予以支持。另前期结算利息10000元，两被告亦应该偿还原告周利，但该借款利息10000元不能作为本金计算相应的借款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈娟、余华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告周利借款本金560000元及相应利息（1、截至2016年11月28日已结算利息10000元；2、以借款本金560000元为基数，自2017年9月11日起按年利率6%计算资金利息直至借款本金还清为止）；
驳回原告周利的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4750元和诉讼保全费3370元，以上共计为8120元，由被告陈娟、余华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨飞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谷行