wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初4377号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩。
委托代理人：常飞，男，汉族，1978年6月23日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。
被告：长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司。住所地：河南省长葛市石象乡营坊村。
法定代表人：吴浩。
被告：长葛市佰泉润昌电器有限公司。住所地：河南省长葛市区建设路中段西侧。
法定代表人：贾巍。
被告：朱小丽，女，汉族，1986年8月7日生，住河南省长葛市。
被告：杨柳青，男，汉族，1984年5月9日生，住河南省长葛市。
被告：杨周红，女，汉族，1975年5月7日生，住河南省长葛市。
被告：付书艳，女，汉族，1962年12月25日生，住河南省许昌县。
被告：马彦青，女，汉族，1989年5月15日生，住河南省许昌县。
被告：杨建昌，男，汉族，1963年8月5日生，住河南省许昌县。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司、长葛市佰泉润昌电器有限公司、朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青、杨建昌金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人常飞、孔宁到庭参加诉讼，被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司、长葛市佰泉润昌电器有限公司、朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青、杨建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年9月30日，被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告向原告借款160万元，年利率10.58%，借款期限2015年11月30日至2016年9月20日，原告已经依约履行了出借义务。同日，被告长葛市佰泉润昌电器有限公司与原告签订《保证合同》，自愿对上述借款承担连带责任保证。此外，被告朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司的该笔借款提供连带责任保证。另外，杨建昌系付书艳配偶，对夫妻关系存续期间其配偶付书艳所负担保债务也应承担连带偿还责任。现该笔金融借款本金已经结清，但利息一直未归还，经原告多次催要，被告一直拒不履行还款义务，诸位担保人也未履行担保责任，已经构成违约。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司立即偿还原告的借款利息259742.67元（计算至2017年7月2日），2017年7月2日以后的利息、罚息、复利等按合同约定利率和计算办法计算至实际还款之日;2、被告长葛市佰泉润昌电器有限公司、朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青、杨建昌对上述借款利息等全部债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费及其他费用由诸被告承担。
被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司、长葛市佰泉润昌电器有限公司、朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青、杨建昌既未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年9月30日，被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司向原告借款160万元；借款期限为2015年9月30日至2016年9月20日；借款期间利率为年利率10.58％，逾期利率为年利率15.87％；对被告未按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数按罚息利率计收复利；还款方式为一次性还本付息。同日，被告长葛市佰泉润昌电器有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定：被告长葛市佰泉润昌电器有限公司为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青分别向原告出具了《个人保证书》，为上述贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款到期后，被告偿还原告本金160万元。截止2017年7月2日，被告尚欠原告利息259742.67元。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》、个人保证书、借据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订《人民币流动资金贷款合同》、《个人保证合同》及被告向原告出具的个人保证书，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告长葛市佰泉润昌电器有限公司、朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告要求被告杨建昌承担连带还款责任，没有事实和法律依据，故对该诉请本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未提出相应的证据证明，故对该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息259742.67元及复利（复利以利息259742.67元为基数，自2017年7月3日起按年利率15.87％计算至实际还清欠款之日止）；
二、被告长葛市佰泉润昌电器有限公司、朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行其他诉讼请求。
案件受理费5197元，由被告长葛市鑫华胜橡胶制品有限公司、长葛市佰泉润昌电器有限公司、朱小丽、杨柳青、杨周红、付书艳、马彦青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 亚
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执5200号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：张摇彬，男，1988年5月12日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
被告人张摇彬盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初818号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月17日就被告人张摇彬刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人张摇彬罚金人民币1000元，退赔被害人兰某经济损失人民币5839.03元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被告人户籍地福建省安溪县人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执5200号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一七年三月三日
书记员 谭淑芬
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2701刑初96号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人赵某，男，1999年3月4日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月的一天凌晨，被告人赵某伙同钱某（已判决）窜至都匀市雷钵寨“黄牛庄”饭店内，将被害人金某的一部白色手机盗走。该手机价格无法鉴定。
2017年6、7月的一天凌晨，被告人赵某伙同钱某窜至都匀市桃溪园瓮安特色牛杂店内，翻窗进入店内，将被害人陈某1存放在店内的150元现金盗走。
2017年8月28日凌晨5时许，被告人赵某伙同钱某窜至都匀市江城“小花园”英式下午茶店内，翻窗进入店内，将被害人张某1存放在收银台内的500元现金盗走；2017年9月4日凌晨5时许，赵某、钱某再次翻窗进入该店内，将被害人张某1的一部Ipadmini3平板电脑和几元现金盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值人民币1266元。案发后该平板电脑已追回并返还被害人。
2017年8月30日凌晨3时左右，被告人赵某伙同钱某窜至都匀市江城酒店内，翻窗进入店内，将被害人游某1存放在酒店收银台内的1000余元现金盗走。
认为被告人赵某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：部分赃物追回并返还被害人。认定的证据有抓获经过、价格认定结论书、现场指认笔录及图片说明、指认赃物图片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、被害人张某1、游某1、陈某2、金某陈述、证人钱某证言、视频截图、情况说明、户籍证明、被告人赵某供述。建议以盗窃罪判处被告人赵某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人赵某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人赵某归案后如实供述、自愿认罪，且追回部分赃物，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某违法所得依法追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈旭建（代）
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初506号
原告:重庆市鸿铭混凝土有限公司，统一社会信用代码91500111083058442W，住所地重庆市大足区双桥经开区双龙西路45号。
法定代表人：朱上禄，董事长。
委托诉讼代理人：刘挺,系重庆名豪律师事务所律师。
被告:重庆天正建设工程（集团）有限公司，统一社会信用代码91500226203897786X，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路6号第三层。
法定代表人：黄春成，董事长。
本院在审理原告重庆市鸿铭混凝土有限公司诉被告重庆天正建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市鸿铭混凝土有限公司于2018年2月6日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆天正建设工程（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市鸿铭混凝土有限公司申请撤回对被告重庆天正建设工程（集团）有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市鸿铭混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费286元（已减半），由原告重庆市鸿铭混凝土有限公司负担。
审判员 雷 琳
二〇一八年二月八日
书记员 胡天伟
北京市朝阳区人民法院
民 � � 判 决 书
(2017)京0105民初41600号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：李飞，男，1990年05月21日出生，住辽宁省沈阳市辽中县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李飞（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44577.59元、利息11860.66元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.60元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年01月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款44577.60元，被告按等额本息的方式共应偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金0元，尚欠本金44577.59元、利息11860.66元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包��合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决书生效之日起七日内偿���原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千五百七十七元五角九分、利息一万一千八百六十元六角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零五元，由被告李飞负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13303号
原告:谭银,男,1995年3月3日出生,汉族,住重庆市渝中区。
被告：重庆和亦贵商贸有限公司，住重庆市渝中区大坪英利国际1单元24-1。
法定代表人：黄刚，董事长。
原告谭银与被告重庆和亦贵商贸有限公司劳动争议纠纷一案。原告徐济于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭银自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭银撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 黄安娅
二〇一七年九月十三日
书记员 梅 玲
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执507号
济阳农村商业银行申请执行郑兰江、鲁鸿福、刘兴勇、徐尚言、庞小虎、赵东三、徐万涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第107号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为80000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第107号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年六月十七日
书记员 郭社教
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执178号之一
申请执行人蒙柳青。
被执行人丘集全。
被执行人广西成大农机设备有限公司，地址：广西来宾市。
法定代表人丘集全。
申请执行人蒙柳青申请执行丘集全、广西成大农机设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2911号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丘集全、广西成大农机设备有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人蒙柳青于2016年2月1日向我院申请执行，本院于2016年2月18日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行丘集全、广西成大农机设备有限公司的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人丘集全、广西成大农机设备有限公司有可供执行财产。申请执行人蒙柳青也无法找到被执行人丘集全、广西成大农机设备有限公司可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人丘集全、广西成大农机设备有限公司的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2911号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2911号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13918号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告吴秀华，女，1971年出生，住福建省漳州市芗城区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告吴秀华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年09月12日，被告吴秀华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155800002XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20343.00元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20343.00元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告吴秀华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴秀华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初24号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人杜开祥，男，1972年2月20日出生于安徽省明光市，汉族，文盲，渔民，户籍地安徽省明光市,住所地明光市。被告人杜开祥于2016年12月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被盱眙县公安局取保候审，2017年12月12日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2018年1月3日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）617号起诉书指控被告人杜开祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人杜开祥的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家、代理检察员江翰轩出席法庭，被告人杜开祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年11月以来，姜某（已判决）等人组成的犯罪组织在洪泽湖19号、20号航标附近水域采砂。2016年6月至7月份期间，被告人杜开祥明知自己所买黄砂系犯罪所得，仍使用自己的货船二次向该组织购买黄砂约900余吨，合计价值人民币3.2万余元。
被告人杜开祥于2016年12月12日至公安机关投案，归案后如实供述上述事实。
另查，被告人杜开祥收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约4000余元。案发后，被告人杜开祥在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人杜开祥当庭不持异议，并有证人刘某、高某、徐某、叶某、赵某、周某、杜某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，被告人杜开祥及证人杜某的辨认笔录与照片，相关账本、票据复印件，皖明光货8688船舶检验证书，扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人杜开祥的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜开祥明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杜开祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜开祥退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杜开祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜开祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对被告人杜开祥在公安机关退出的违法所得人民币四千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年一月十一日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1147号
上诉人（原审被告）：朱红梅，女，1970年9月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：徐良，行长。
上诉人朱红梅因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱红梅于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱红梅在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14126元，减半收取7063元，由上诉人朱红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一八年三月十六日
书记员 曹 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
法律文书拟文稿签发核稿拟稿单位民三庭拟稿人孙小乐拟稿时间2016年9月6日打印份数5份合议庭成员
签名校对人杨案号（2015）宛龙民三初字第00026号河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第00026号
原告袁全波，男，1978年10月16日出生，汉族，住南阳市。
被告秦士全，男，1970年7月15日出生，汉族，住南阳市。
被告赵立安，男，1957年8月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告袁全波与被告秦士全、赵立安民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，被告秦士全由被告赵立安担保向原告借款220000元整，后经原告多次向被告催要，被告至今尚未偿还本息。请求判令被告偿还借款人民币220000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告袁全波与被告秦士全、赵立安民间借贷纠纷一案，原告未能提供二被告的基本情况信息，本院经调查也未能查明二被告的身份信息，根据法律规定，当事人起诉应当具有明确的被告，故原告起诉属于无明确的被告，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁全波的起诉。
案件受理费4600元，退还原告袁全波。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 孙小乐
人民陪审员 李 峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 路
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初85号
原告：左德武，男，汉族，生于1955年5月24日，汉族，住四川省梓潼县。
被告：苏育兴，男，汉族，住四川省梓潼县。
被告：吴军，男，汉族，住四川省江油市。
原告左德武与被告苏育兴、吴军劳务纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月18日，原告以双方已达成案外和解协议，���告已付清劳务费为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告左德武撤回本案起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告左德武负担。
审判员 何代江
二〇一八年一月十九日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初930号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：任廷华，男，生于1966年9月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告任廷华不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告任廷华的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月九日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初532号
原告贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。
统一社会信用代码：91520422662957493L。
法定代表人张丹，系该支行行长。
委托代理人周云波，男,1985年10月27日生，公民身份号码：5224231985********，汉族，贵州省安顺市人，系该支行副行长，住安顺市西秀区塔山东路**号*单元***号。
代理权限：特别授权代理。
被告贺丽莎，女，1987年6月2日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。
原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称“贵州银行”）与被告贺丽莎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理,依法由审判员袁熙单适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告贵州银行的委托代理人周云波到庭参加了诉讼，被告贺丽莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日，被告贺丽莎以装修房屋为由向我行申请贷款220000元，2015年12月7日，我行与被告签订了《个人担保借款合同》，并约定借款期限为12个月，年利率为7.395%。该贷款于2016年12月6日到期，被告未履行还款义务，经我行多次催收，被告归还我行借款本金18.61元，尚欠我行本金219981.39元及利息，按《个人担保借款合同》第十六条、第十七条的约定，被告上述行为构成违约。为此，请求人民法院依法判决被告偿还欠原告的借款本金219981.39元及按借款合同约定支付利息（含罚息和利息）至该款偿还清为止，诉讼费由被告承担。
被告贺丽莎未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照、金融许可证一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、贵州银行小微客户授信申请表一份，用以证明被告申请贷款220000元的事实；
3、身份证、未婚申明书，用以证明被告的身份情况；
4、贷款用途声明、还款承诺书、还款承诺补充协议，用以证明被告贷款用途及承诺还款的事实；
5、借款借据、银行凭证、借款合同，用以证明原、被告签订合同及原告放款的事实；
上述证据经本院审查，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，具有证明案件事实的证明力，本院予以采信。
经审理查明：被告贺丽莎于2015年12月1日向原告申请贷款220000元用于被告装修住房，2015年12月7日原、被告签订编号为03042015273300000327的《个人担保借款合同》，合同约定借款期限为12个月，利息采用固定利率，年利率按基准贷款利率上浮70%即7.395%执行，按月结息，逾期罚息在原借款执行利率基础上加收50%即11.0925%确定，复利按年利率11.0925%计算。原告按照约定向被告提供贷款220000元，借款于2016年12月6日到期后，被告偿还借款本金18.61元和相应利息，现被告尚欠原告借款本金219981.39元及相应利息。
本院认为：被告贺丽莎作为借款人与原告贵州银行签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认该合同为合法有效合同。原告已按照合同约定向被告提供借款220000元，被告在借款期限内虽偿还原告借款本金18.61元和相应利息，但未按合同约定的期限全部偿还借款本金和利息，被告的行为已构成违约，原告主张被告按照合同约定的逾期年利率11.0925%从2016年12月7日起计算利息至该款偿还清为止，并支付相应复利，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺丽莎在本判决生效后十五日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款本金219981.39元和相应利息（利息按年利率11.0925%从2016年12月7日起计算至该款还清为止，复利按年利率11.0925%从2016年12月8日起计算至该款还清为止）。
案件受理费4600元，减半受取2300元，由被告贺丽莎承担。
如果为按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 袁 熙 单
二〇一七年四月二十日
书记员 李余（代）
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执98号之一
申请执行人王明珍。
被执行人夏碧娟。
本院在执行申请执行人王明珍与被执行人夏碧娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人夏碧娟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初字第1046号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 ＸＸ红
审判员 汪 辉
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 锐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41620号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘智勇，男，1987年11月14日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘智勇（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39472.79元、利息3405.50元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月04日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金28924.52元，尚欠本金39472.79元、利息3405.50元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘智勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千四百七十二元七角九分、利息三千四百零五元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十六元，由被告刘智勇负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41439号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：何银娣，女，1975年04月02日出生，住江苏省扬州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何银娣（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金164128.38元、利息26485.14元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额164153.65元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年01月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款164153.65元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金25.28元，尚欠本金164128.38元、利息26485.14元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何银娣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十六万四千一百二十八元三角八分、利息二万六千四百八十五元一角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十六元，由被告何银娣负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初60号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人杨永平，男，1968年3月25日出生，汉族，江苏省泗洪县人，文盲，无业，住泗洪县。被告人杨永平因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月19日被盱眙县公安局取保候审，2018年1月9日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人杨永平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人杨永平的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人杨永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年5月至6月期间，被告人杨永平在明知洪泽湖系禁止采砂区域、采砂泵船为非法采砂的情况下，仍使用船名为皖定远货0155的货船，在洪泽湖西南线19号标段附近水域购买黄砂三次共计866吨。经盱眙县价格认定中心认定，涉案黄砂共计价值人民币31100余元。
案发后，被告人杨永平主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
另查，被告人杨永平收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约人民币4000余元。案发后，被告人杨永平在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人杨永平当庭不持异议，并有证人王某、刘某、徐某、周某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，明光市公安局出具的到案经过，相关账本、票据复印件，船舶检验证书，盱眙县公安局制作的扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人杨永平的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永平明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨永平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨永平退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨永平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨永平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人杨永平在公安机关退出的违法所得人民币4000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内2223民初705号
原告：云威浩，男，1989年6月3日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
被告：张桂香，女，1969年6月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告云威浩与被告张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告云威浩到庭参加诉讼，被告张桂香经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
云威浩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款100000元；2、被告向原告支付以100000元为本金自2016年6月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2014年11月，被告向原告借款150000元，约定2015年3月18日还款，期间被告向原告偿还本金50000元，尚欠100000元。因索要尾款无果，遂诉至法院。
张桂香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告张桂香向原告借款150000元，约定月利率3%，2015年3月18日还款。2016年6月5日，被告向原告支付了截止2016年6月1日前产生的全部利息并偿还了借款本金50000元，尚欠本金100000元。原告因索要尾款及利息未果，遂诉至法院。
上述事实有原告云威浩提交的欠条一枚枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告云威浩按照约定为被告张桂香提供了借款，原、被告之间的借款合同合法有效。被告需按照约定偿还借款，被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，因在双方约定范围之内且不违反法律规定，本院对其主张予以支持。
终上所述，对原告要求被告偿还欠款100000元及支付以100000元为本金自2016年6月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张桂香于本判决生效后立即向原告云威浩偿还借款100000元；
二、被告张桂香于本判决生效后向原告云威浩支付以100000元为本金自2016年6月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王炳宇
二O一七年三月十四日
书记员王娜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11925号
申请执行人：冯艳，女，1973年10月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：宋剑良，系广东江盈律师事务所律师。
被执行人：广州正统教育信息咨询有限公司，住所地在广州市天河区龙口西路196号B604房，组织机构代码：66182394-4。
法定代表人：陈作玉。
委托代理人：简玉端，系该司员工。
委托代理人：倪敏，系广东金桥百信律师事务所律师。
申请执行人冯艳与被执行人广州正统教育信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12537号《民事判决书》已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿付款项99800元及利息4980元；负担案件受理费2500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年10月20日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期被执行人未履行。
2017年10月17日，本院向被执行人发出报告财产令及被执行人财产申报表、限制高消费令及失信决定书，责令被执行人在限期申报财产，但被执行人既未履行，亦未向本院申报财产。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人名下所开立的银行帐号显示无余额执行。
因被执行人在本院尚有其他执行案件,本院于2017年10月17日依法查封了被执行人办公室一间。后本院多次传唤被执行人法定代表人陈作玉到庭，其均以各种理由拒不到庭。
2018年5月3日，本院拟对被执行人的法定代表人陈作玉予以司法拘留，双方达成执行和解协议：一、双方确认被执行人截止2018年5月3日尚欠申请执行人总款为106000元，被执行人于2018年5月25日支付申请执行人20000元(其中10000元由法院直接转退申请执行人),被执行人自2018年6月起于每月25日前向申请执行人支付10000元直至本案确认的上述款项付清止（申请执行人收款账户信息如下:户名冯艳、开户行中国工商银行武汉市水果湖支行、账号62×××97）;二、被执行人按本协议第一条约定按时足额履行还款义务后,视为本案所有执行标的（包括本金、利息、迟延利息、受理费)已全部执行完毕，双方之间关于本案的债权债务全部结清；三、在上述和解执行协议正常履行期间，法院无须再对被执行人采取其他任何执行措施；四、法院可暂不对陈作玉采取拘留措施，若被执行人未按时足额履行第一条协议中任何一期付款义务的，申请执行人有权立即依照本案生效判决全部内容申请恢复执行本案，法院依法可对被执行人及陈作玉采取包括但不限于罚款、拘留的执行措施。申请执行人亦同意本院先行终结本案的本次执行。
本院认为：鉴于双方已就本案的执行达成执行和解协议，申请执行人亦同意本院先行终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执11925号案件的本次执行。
被执行人如不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年五月四日
书记员 刘 丽 华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)中一法三民一初字第867号
原告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐酒店一楼，组织机构代码：75564681-1。
法定代表人：吴小平。
委托代理人：刘伟，男，1980年1月8日出生，住中山市西区，公司职员。
被告：林三龙，男，19XX年X月11日出生，汉族，住广东省雷州市，
本院在审理原告中山市雅建房地产发展有限公司诉被告林三龙商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年9月14日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市雅建房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6830元，减半收取为3415元，由被告自愿负担。
审判员 吴立和
二〇一二年九月二十四日
书记员 唐 群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41578号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：蒲荣涛，男，1983年07月17日出生，住四川省成都市郫县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒲荣涛（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50734.08元、利息7316.66元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月02日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年03月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金3983.89元，尚欠本金50734.08元、利息7316.66元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲荣涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零七百三十四元八分、利息七千三百一十六元六角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十六元，由被告蒲荣涛负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初551号
原告：务川自治县兴达建筑设备租赁站。经营者：曾清亮，男，生于1982年5月17日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：罗进，男，生于1982年10月15日，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告务川自治县兴达建筑设备租赁站（以下简称兴达租赁站）与被告罗进租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴达租赁站委托诉讼代理人肖绍志到庭参加诉讼，被告罗进经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴达租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租金43000元及违约金8000元；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告在务川自治县修建房屋，在原告处租赁建材。2017年4月28日经双方结算，被告尚欠原告租金43000元，并由被告出具欠条一张。到期后经原告多次催收至今仍未归还。据此根据有关法律规定，特诉讼贵院，请求依法判令如上请求事项。
被告罗进未到庭，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告兴达租赁站变更诉讼请求，称原告在起诉后于2018年1月20日收到被告罗进支付的10000元租金，被告罗进尚欠租金33000元，违约金变更为6600元（33000元×20%）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条,经庭审查证本院予以采信。
本院对本案事实认定如下：被告罗进在务川自治县修建房屋时，向原告兴达租赁站租赁建材。2017年4月28日经双方结算，被告尚欠原告租金43000元，并由被告出具欠条一张。欠条载明欠租金43000元，于2017年5月31日前付清，若延迟支付，被告应向原告支付所欠租金总额的20%作为违约金。双方应通过友好协商解决，如果协商不成，由重庆市璧山区人民法院管辖。因被告未按约定在2017年5月31日前支付所欠款项，原告于2018年1月11日诉至本院，请求判令前述诉讼请求。被告于2017年1月20日向原告支付租金10000元，余款33000元仍未支付。
本院认为，被告罗进欠原告兴达租赁站租金33000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付租金和违约金的请求于法有据本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗进于本判决生效后十日内支付原告务川自治县兴达建筑设备租赁站租金33000元；
二、被告罗进于本判决生效后十日内支付原告务川自治县兴达建筑设备租赁站违约金6600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（已减半），由被告罗进承担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任玉海
二〇一八年二月十一日
书记员 王国庆
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4779号
原告：袁文龙，男，汉族，1987年6月2日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人：陈光琼。
袁文龙与成都赛博特置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。
本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按袁文龙撤诉处理。
审判员 马克西
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 霞
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1526民初60号
原告：叶晓勇，男，1960年5月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：邵书明，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：杨加文，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：邵强，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省珙县。
三被告的委托诉讼代理人：万兵，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省珙县。
原告叶晓勇与被告邵书明、杨加文、邵强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶晓勇，被告邵书明、杨加文、邵强的委托诉讼代理人万兵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓勇向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金5万元，从2011年2月25日至2018年1月25日合计83个月的利息83000元，并按约定月利率2%付息至款项还清之日。2、诉讼费由被告承担。
被告邵书明、杨加文、邵强辩称，被告邵书明、杨加文向原告借款是事实，欠债还钱是理所应当的，但被告邵强没有在借条上签字或者按手印。
审理查明，2011年2月25日被告邵书明、杨加文向原告叶晓勇借款50000元，并出具《借条》一张，内容是：“今借到叶勇人民币伍万元整（50000.00元）。此据，借款人：邵书明、杨加文（签名、捺印），2011年2月25日。儿子邵强”。原告叶晓勇陈述：借钱是邵书明、杨加文到我家里来借的，并出具了借条，后来找其儿子邵强补签的字。被告邵强抗辩称其未在借条上签名捺印。审理中，原告叶晓勇申请撤回对被告邵强的起诉。
上述借条中未约定利息，但双方当事人均承认双方口头约定了利息，月利率为5%。原告陈述：被告借款后支付了三个月的利息6000元。被告陈述：借款后，已按月利率5%支付利息至2012年12月，但未向法庭提供相应的证据予以佐证。
另查，借条上的叶勇与本案原告叶晓勇是同一个人。
上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证复印件，户籍证明，借条，聊天记录，证明。
本院认为，被告邵书明、杨加文向原告叶晓勇借款50000元，有当事人的陈述和借条为据，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，本院予以确认，被告邵书明、杨加文应当偿还借款。原告申请撤回对被告邵强的起诉，不违反法律的规定，予以准许。借条上虽然未约定利息，但原、被告均承认双方口头约定的利率为5%，该约定违反了法律的相关规定。现原告诉请按月利率2%计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告辩称已按月利率5%支付利息至2012年12月，但未向法庭提供相应的证据予以佐证，其辩解理由不予采纳。原告陈述已支付的利息6000元，应从应付的总的利息中扣减，即从2011年2月25日至2018年1月25日，合计83个月的利息为83000元（50000元×2%×83个月），扣除已支付的6000元，还应支付利息77000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告邵书明、杨加文于本判决生效后十日内偿还原告叶晓勇借款本金50000元及2018年1月25日前的利息77000元；2018年1月25日之后的利息，以借款本金50000元为基数，按月利率2%为标准计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告邵书明、杨加文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁德金
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 熊文菊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑 超
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4164号
申请执行人：杨新田，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市江津区。
被执行人：杨波，男，汉族，1989年9月6日出生，住重庆市江津区。
申请执行人杨新田与被执行人杨波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初232号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨波逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨新田向本院申请执行，申请执行的标的为79000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人杨波出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人名下有一辆车，已被本院另案查封，但未能实际扣押。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人杨波纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月28日，被执行人杨波尚欠申请执行人杨新田79000元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4164号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨美薇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终6743号
上诉人（原审原告）：安徽东方汽车服务发展有限公司，住安徽省合肥市包河区机场路7号，统一社会信用代码91340100610302540A。
法定代表人：黄远梅，总经理。
委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审被告）：安徽广播电视台，住所地安徽省合肥市政务文化新区龙图路666号，组织机构代码57571573－6。
法定代表人：庄保斌，台长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
原审被告：安徽皖婷汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道7号，统一社会信用代码91340100MA2MQFAW9T（1-1）。
法定代表人：周皖婷，总经理。
上诉人安徽东方汽车服务发展有限公司因与被上诉人杨斌、安徽广播电视台、原审被告安徽皖婷汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9619号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
上诉人安徽东方汽车服务发展有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初918号
原告：孙某某。
被告：砖井镇牛某某委会。
负责人：蒋某某。
委托诉讼代理人：王某某。
原告孙某某诉被告砖井镇牛某某委会不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告砖井镇牛某某委会委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2015年华油公司黄探二井在原告所属砖井镇牛长渠村董沟小组开采石油。途径该村道路300米，该路段系在承包土地上修建的道路，其中经过原告的承包土地120米，2016年1月，被告砖井镇牛某某委会和华油公司黄探二井签订协议，由华油公司黄探二井赔偿道路污染费共计27500元，该笔补偿款项中，有属于原告的补偿款11000元，被告砖井镇牛某某委会在得到赔偿款项之后，迟迟不肯给原告下发，诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告道路污染费11000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
2016年夏季原告与村支书蒋某某谈话录音一份，证明征用的300米承包土地上有原告的承包土地120米。
被告砖井镇牛某某委会辩称，1、11000元原告是以什么计算出来，经过向原告核实原告是以米计算出来。2、原告没有任何证据证明钱已经到了被告牛长渠村委会了。
被告砖井镇牛某某委会未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告对录音资料的存在无异议，对证明问题有异议，原告应提供协议来证明，原告提供的录音闪烁其词，也听不清楚，不予认可。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年、2016年华油公司黄探二井在原告孙某某所属砖井镇牛长渠村董沟小组开采石油，占用该村道路300米。
另查明，原告诉称中陈述的华油公司黄探二井占用原告的承包土地120米，系自己所丈量，赔偿款11000元系自己计算所得。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以华油公司黄探二井占用原告的承包土地120米，造成其土地污染，而被告作为与该公司签订协议的主体占有其土地污染款属不当得利为由诉至本院，审理中，其仅向本院提交视听资料一份，该证据系孤证，无其他证据证明被告占有了该土地污染款，故本院不予支持，待其有其他证据后，另行诉讼，故应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一八年三月十二日
书记员 高军
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初88号
原告：陈海，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告：周群，女，1972年1月21日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：谭众书，系重庆春意律师事务所律师。
被告：陈萍，女，1979年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈海与被告周群、陈萍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈海于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海撤诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告陈海负担。
审 判 长 骆云伟
审 判 员 冯 超
人民陪审员 王长淑
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王 娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初44号
原告（被告）:怀宁九天塑业有限公司，住安徽省怀宁县金拱镇工业小区，统一社会信用代码91340822097334508C。
法定代表人：姚国新，男，汉族，1980年3月1日出生，住安徽省桐城市，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖培进，男，安徽文都律师事务所律师。
被告（原告）：程卫英，女，汉族，1968年05月14日出生，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：邹正来，男，安徽同合律师事务所律师。
原告（被告）怀宁九天塑业有限公司与被告（原告）程卫英劳动争议一案，本院受理后，因原、被告双方均对劳动仲裁不服提起诉讼。
本院认为：依照法律规定，两案予以并案审理，互为原被告，不宜适用简易程序，且双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年一月十日
书 记 员 朱明明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初1205号
原告:冯彩华,男,1976年9月11日出生,汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：商建龙，华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告:贾丛丛,女,1995年3月11日出生,汉族，农村居民。
被告:张坤,男,1991年2月8日出生，汉族，农村居民。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业场所：西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：程珊珊、刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告冯彩华与被告贾丛丛、张坤、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理了。原告冯彩华委托诉讼代理人商建龙、被告贾丛丛及张坤、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人程珊珊均到庭参加诉讼。在审理中，原告冯彩华与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司进行了调解，并达成了调解协议。本案现已审理终结。
原告冯彩华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贾丛丛赔偿原告治疗费16358.27元，伙食费900元，营养费2700元，护理费9000元，误工费18000元，交通费1000元，鉴定费3200元，后续治疗费12000元，合计63158.27元；2.判令第二被告承担连带责任，第三被告在肇事车辆陕AMxx**号小轿车交强险、商业险承保范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日20时许，被告贾丛丛驾驶肇事车辆陕AMxx**号小轿车沿202省道大华公路由南向北行驶至华西镇十字路口与驾驶陕EKXX**号二轮摩托车沿202省道公路东侧人行道由南向北行驶至此的原告冯彩华发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。当即原告被送至华阴市人民医院急救，伤情经诊断为：左胫腓骨粉碎骨折；颅脑损伤待排；右侧顶部头皮下血肿等，观察治疗10天后于2017年5月28日转入富平县朱老二骨伤医院住院治疗18天。本起事故经华阴市公安局交警大队作出阴公交认字（2017）第055号事故认定书认定：被告贾丛丛承担事故次要责任，原告冯彩华承担事故主要责任。2017年10月13日经陕西省平安法医司法鉴定所鉴定：冯彩华误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为12000元。经多次协商未果，故诉至法院。
被告贾丛丛、张坤辩称，对事故发生、事故责任划分及事故车辆陕AMxx**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险等事实均无异议，但要求对于其因本起事故所产生的财产损失车辆维修费14707元应在本案中一并处理。
经审理查明：被告贾丛丛与张坤系朋友关系，被告张坤为陕AMxx**号小轿车车主，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险和300000元限额不计免赔商业第三者责任保险。2017年5月27日20时许，被告贾丛丛驾驶陕AMxx**号小轿车沿202省道大华公路由南向北行驶至华西镇十字路口与驾驶陕EKXX**号二轮摩托车沿202省道公路东侧人行道由南向北行驶至此的原告冯彩华发生碰撞发生交通事故。本起事故经华阴市公安局交警大队作出阴公交认字（2017）第055号事故认定书认定：被告贾丛丛承担事故次要责任，原告冯彩华承担事故主要责任。
原告冯彩华为鉴定伤情所做司法鉴定花费费用3200元。原告冯彩华与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司进行了调解且双方达成了中国人民保险股份有限公司西安市分公司赔付原告冯彩华各项费用共计36000元的调解协议；贾丛丛、张坤也同意该协议内容及依照事故责任划分按比例承担相应的诉讼费及鉴定费。
本院认为，被告贾丛丛具有合法的驾驶资质，其系借用陕AMxx**号小轿车与驾驶二轮摩托车的原告冯彩华发生碰撞，致使原告冯彩华受伤，侵犯了冯彩华的身体健康权。华阴市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告贾丛丛承担事故次要责任，原告冯彩华承担事故主要责任，故贾丛丛应对冯彩华的损失承担相应的赔偿责任。事故车辆陕AMxx**号小轿车的所有权人为张坤，被告张坤对出借车辆无违法行为，亦无事故责任，故不承担赔偿责任。张坤为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及300000元限额不计免赔商业第三者责任保险，故冯彩华的损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在保险限额内赔付，现原告已与保险公司达成调解协议，本院已另行出具调解书。原告主张的诉讼费及鉴定费由原告与贾丛丛依照事故责任划分按比例承担，被告也已同意；张坤、贾丛丛关于将自己的财产损失车辆维修费14707元在本案一并处理的主张，因与本案不是同一法律关系，且张坤、贾丛丛仅递交了修车发票而无维修清单佐证，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
贾丛丛自本判决生效之日起十日内赔偿冯彩华鉴定费1280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由冯彩华承担827.4元，贾丛丛承担551.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王龙飞
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 冯永亮
二〇一八年二月十一日
书 记 员 候 瑜
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初第291号
原告胡昌华，男，汉族，1971年5月25日出生，江西乐平人，住乐平市。
被告徐辉，男，汉族，1977年9月12日出生，江西乐平人，住乐平市。
原告胡昌华诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌华、被告徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌华诉称，在2017年10月31日，被告徐辉向我借15000元，用于进货电动车。可是，在2017年12月上旬，被告徐辉电动车店就关门停业了，后联系不上被告徐辉，故起诉至贵院，恳请贵院依法调解或判决被告徐辉尽快偿还借款15000元及其每月300元利息。另，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉请，原告向本院提供了如下证据：原告身份证1份、被告常住人口登记表一份、借条1张。
被告徐辉辩称，借钱是事实，但是当时原告借我本金时就扣了300元的利息，后又到我处购买一部电动车，折价3000元，用于抵扣借款。
经审理查明，2017年10月31日，被告高晓荣因资金周转向原告借款15000元，并出具借条一张，借条载明“今借胡昌华人民币15000元，生意资金周转，今借人徐辉，2017年10月31日”。并注明2017年农历年底还清。原告胡昌华给付被告现金15000元当时扣除300元的利息，后又购买一部3000元电动车用于抵扣借款。被告徐辉后支付一个月的利息300元。上述借款原告向被告多次催收后未果，为此，原告诉至本院提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，被告徐辉向原告胡昌华借款人民币15000元用于资金周转，并出具了借条，原、被告之间债权债务关系明确���被告应当在原告向其催收后及时归还全部借款。另，原告胡昌华当时扣除利息300元，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金；后原告在被告处购买电动车折价3000元，故原告实际借款给被告本金为11700元。原、被告书面未约定利息，口头约定利息2分，原、被告双方对约定的利息都认可，不违反法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐辉应在本判决书生效之日起十日内偿还原告胡昌华借款人民币本金11700元及利息（从2017年12月31日开始按照本金为11700元的以2分月息计算至还清借款为止）。
二、驳回原告胡昌华的其他诉讼请��。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（减半收取），由被告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一八年三月十五日
书记员 蔡丽平
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初3500号
解除保全申请人：胡四保，男，1965年5月6日生，汉族，住南昌市进贤县前坊镇高坊村委会涂沥村**号，身份证号：3601241965********。
被申请人：黎先福，男，1953年9月5日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人：江西大晟投资有限公司。地址：南昌市西湖区抚生路***号国金滨江***室。
法定代表人：程忠心。
解除保全申请人胡四保诉被申请人黎先福、江西大晟投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出(2017)赣0103财保178号民事裁定书，查封了被申请人黎先福、江西大晟投资有限公司在江西省财经大学后勤保障处（蛟桥小区）的债权25万元；冻结了被申请人黎先福在中国农业银行股份有限公司南昌财大支行62×××77账户的25万元；以及查封了担保人胡军所有的位于南昌市西湖区云景路436号中海朝阳郡铂宫4#楼一单元704室的房产。解除保全申请人于2017年9月4日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黎先福、江西大晟投资有限公司在江西省财经大学后勤保障处（蛟桥小区）的债权25万元的查封。
二、解除对被申请人黎先福在中国农业银行股份有限公司南昌财大支行62×××77账户25万元存款的冻结。
三、解除对担保人胡军所有的位于南昌市西湖区云景路436号中海朝阳郡铂宫4#楼一单元704室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖海涛
二〇一七年九月四日
书记员 胡云鹏
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执135号之一
移送机关：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭
被执行人：熊伟昌，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
公诉机关龙岩市人民检察院指控被执行人熊伟昌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2016年9月14日立案执行，申请执行标的金额20000元,本院依据已经发生法律效力的（2015）岩刑初字第27号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行中，本院于2016年12月4日前往被执行人熊伟昌服刑监狱进行提审，其表示暂无财产可供履行，愿意服刑完毕后积极履行本案债务。本院于2017年3月28日依法查封了被执行人熊伟昌名下闽Ｆ×××××汽车，该车辆无法找寻具体位置。经本院通过网络执行查控系统于2017年3月9日、2017年3月27日、2017年5月25日、2017年7月4日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产、土地使用权等财产情况进行查询，同时前往被执行人熊伟昌住所地龙岩市永定区湖雷镇道仁村进行财产调查，除上述汽车外，被执行人熊伟昌暂无其它财产可供执行。综上，本院认为，被执行人熊伟昌暂无其它财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张长生
审 判 员 卢宝报
审 判 员 廖伟华
二〇一七年九月二十六日
法官助理 林 磊
书 记 员 朱倪姝
附：适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执819号
申请执行人徐维胜，男，汉族。
被执行人谢礼东，男，汉族。
本院在执行申请执行人徐维胜与被执行人谢礼东合伙协议纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权5.0034万元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执819号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：宋林祥
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初4642号
原告:王天丽。
委托诉讼代理人:卢子涛,天津津信达律师事务所律师。
原告:薛军。
委托诉讼代理人:卢子涛,天津津信达律师事务所律师。
被告:沈扬。
原告王天丽、薛军与被告沈扬民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王天丽、薛军的委托诉讼代理人卢子涛、被告沈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款950000元;2.判令被告给付利息1000元,后变更该项诉请,要求被告给付利息242250元(计算标准为:自2015年3月5日起至2016年8月5日止,按年利率18%计算);3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:二原告系夫妻关系。2015年被告因故向二原告筹借资金,二原告分两次将950000元给付被告。但后经二原告多次催要,被告至今未偿还原告借款本息,故成讼。
被告沈扬辩称,被告与原告王天丽系同事关系。2015年3月,原告王天丽主动找到被告,称有一部分闲置资金,让被告帮忙做理财。故通过被告将款项借给案外人。为怕引起不必要的纠纷,故当时与原告王天丽签订两份《委托协议》,约定被告不负任何债务,如有问题直接找案外人解决。因被告只是从中帮忙,从未获利,亦未使用借款,故不同意二原告要求返还借款本息的请求,请求法院驳回二原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:二原告系夫妻关系,原告王天丽与被告系同事关系。2015年3月,二原告为打理其闲置资金与被告进行协商,被告遂起草并与原告王天丽分别于2015年3月2日与2015年3月5日签订《委托协议》两份,该协议内容载明:“本协议建立在甲(即原告王天丽)乙(即被告沈扬)双方平等自愿的基础上签署,乙方于本协议签署日收到甲方人民币(2015年3月2日为陆拾柒万元整、2015年3月5日为贰拾捌万元整)。甲方委托乙方与第三方(李某)签署借款协议。委托金额以乙方收到甲方人民币金额为准。乙方与第三人签署借款协议期限壹年,年利率18%,每半年付息一次,到期还本,如果到期续签协议乙方有义务得到甲方的同意方可与第三方续签。在委托过程中,乙方不收取任何费用,为义务行为,乙方将相应委托资金在第三方获益全部及时支付给甲方。如果乙方与第三方签署的借款协议在执行中产生纠纷,甲方有权对第三方直接进行协商。乙方对于甲方不负有债务关系。如乙方与第三方签署借款协议到期,在征得甲方同意的前提下继续签约,本协议将继续有效,直至甲方最终收回全部委托资金。本协议履行过程中如发生争议,由双方协商解决。双方协议不成,采用诉讼方式解决。本协议双方签字生效,本协议一式二份,双方各执一份”。协议签订后。二原告分别于2015年3月2月及2015年3月5日将950000元以银行转账的方式交给被告。借款期限届满后,被告未向原告偿还借款本息。上述事实有二原告提交的证据及证人李某的证言为证,本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的《委托协议》、证人贾某的证言及银行卡账户交易明细,因该证据虽能证实被告与原告王天丽签订委托协议及二原告将款项给付被告后,被告从其个人账户取款的过程,但不能证实二原告与案外人建立了借款合同关系,故本院对于被告提供该证据的证明目的不予认可。被告提供的证人彭某的证言,因该证人未按照我国民事诉讼法的规定出庭接受质询,且原告对于该证据不予认可,故本院对于该证据不予采纳。
本院认为,本案的争议焦点为,二原告与被告的民间借贷法律关系是否成立。庭审中,被告一再强调,该借款的实际使用人为案外人李某,并提供了其与原告王天丽签订的两份委托协议,用以证实双方在委托协议中已明确约定原告王天丽委托被告与第三方(李某)签署借款协议,被告对于二原告不负有债务关系,如被告与第三方签署的借款协议在执行中产生纠纷,原告有权对第三方直接进行协商。而实际操作中被告是以自己的名义与案外人李某签订的借款协议,二原告与案外人李某并不相识,出借款项亦是二被告直接汇入被告账户,故由此可见借款合同关系,系二原告与被告之间建立,而被告又将款项借与案外人。根据合同相对性的原则,应由被告向二原告返还借款本息。二原告与被告形成的借款合同关系,系双方当事人真实意思表示,符合法律规定,应受法律保护。二原告依约将款项借给被告,被告使用借款后,应按合同约定及时偿还借款本息。现被告拖欠借款本息不付,违反法律规定及合同约定,应承担本案民事责任。因双方约定的借款利息为年利率18%,并不违反法律规定,故本院对于二原告要求被告返还借款本息的诉讼请求予以支持。对于被告辩称,借款的实际使用人为案外人李某,应由其向二原告返还借款本息。对此本院认为,虽然被告在与原告王天丽签订委托协议时,讲明该借款的实际使用人为案外人李某,但也只是告知了借款用途,而并非通过被告使二原告与案外人之间建立了借款合同关系。庭审中案外人李某和被告也同时表示,李某与二原告并不相识,所有的借款和还款均是通过被告来完成,故二原告与案外人之间不存在直接的借款合同关系。本院对于被告的反驳意见不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告沈扬偿还原告王天丽、原告薛军借款本金950000元;
二、被告沈扬给付原告王天丽、原告薛军利息242250元;
三、上述第一、二项合计1192250元,被告沈扬于本决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15530元,减半收取7765元,由被告沈扬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 付 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初530号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年4月19日出生，汉族，中专文化，在自行车店工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]570号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年2月21日20时15分，被告人李某某醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为94.6mg/l00ml）驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区均安镇环山路中心小学对开路段时，被民警查获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人李某某的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2018年3月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李婵娟
二〇一八年三月十三日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执188号之一
申请人：赵某，男，1993年1月5日出生，汉族，沙河市人，
被执行人：王某，女，1988年7月24日出生，汉族，南和县人，
本院在执行赵某与王某婚约财产纠纷一案中，我院于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书、经法院查询被执行人王某的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，未发现可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 张晓扬