wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第4661号
原告昆山星辰格调文化广告传媒有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路新都银座3#703室。
法定代表人李佳君，该公司总经理。
委托代理人尤宏波，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人赵国龙，江苏六典律师事务所律师。
被告钱铭。
委托代理人杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。
原告昆山星辰格调文化广告传媒有限公司与被告钱铭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山星辰格调文化广告传媒有限公司委托代理人赵国龙、被告钱铭委托代理人杨羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山星辰格调文化广告传媒有限公司诉称：要求不支付被告业务提成及工资差额。
被告钱铭辩称：原告以不签订离职申请，就不予结算劳动报的前提下，申请离职，被告并非自愿离职，原告存在拖欠劳动报酬的违法行为，原告依法应当被告支付经济补偿金。其他要求维持仲裁裁决
经审理查明：被告于2013年4月22日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。在劳动合同期间，2015年5月7日被告申请离职，2015年5月26日原告与被告签订了还款计划：原告欠被告2014年度业务提成及2015年3月至5月期间的工资35256.61元，原告于2015年6月30日支付8814.15元、2015年7月30日支付8814.15元、2015年8月30日支付8814.15元、2015年10月30日8814.15元。原告仅支付被告工资8814.15元，26442.46元未支付。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金24000元、2014年度业务提成及2015年2月至4月期间工资26442.46元。该委作出裁决：一、原告支付被告业务提成及工资差额26442.46元；二、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由欠款及还款计划、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告为原告提供了劳动，原告依法应当及时足额支付被告劳动报酬。原告与被告签订了还款计划，但原告仅支付被告的工资，且被告目前已无支付能力，故被告要求支付，本院予以支持，原告依法应当支付被告业务提成及工资差额26442.46元。仲裁裁决后，被告没有提起诉讼，即认可仲裁裁决事项（驳回被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金之请求），被告现要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
原告昆山星辰格调文化广告传媒有限公司支付被告钱铭业务提成及工资差额26442.46元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山星辰格调文化广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一五年十二月十七日
书记员 袁晓霞
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执612号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地：仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人潘广勇，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住四川省达县。
被执行人吴玉钦，女，1982年4月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人潘广勇、吴玉钦征收社会抚养费一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322行审208号《行政裁定书》，缴纳社会抚养费58368元，并承担案件执行费人民币776元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322行审208号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄天用
审判员 林国概
审判员 郭德粦
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄林静
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3231号
原告:马怀伟，男，1976年4月1日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：利生伟，平邑县郑城法���服务所法律工作者。
被告：吴文东，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：吴运涛，男，1988年8月4日生，汉族，居民，住平邑县，
上述二被告共同委托诉讼代理人：尹启飞，山东至平律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。
法定代表人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：谢园园，山东俊锦律师事务所律师。
原告马怀伟与被告吴文东、被告吴运涛、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭进行了审理，原告马怀伟及其委托诉讼代理人利生伟，被告吴文东、被告吴运涛的共同委托诉讼代理人尹启飞，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人谢园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马怀伟诉称，2017年3月25日19时许，原告马怀伟驾驶两轮摩托车行驶至流峪镇加油站路段时与路边停放的被告吴文东驾驶鲁Ｑ×××××轻型货车发生碰撞，致原告受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经平邑交警大队认定被告吴文东承担事故的次要责任，鲁Ｑ×××××轻型货车在被告太平财产保险公司临沂中心支公司投有保险，为维护原告的合法权益,请求人民法院判令被告赔偿原告马怀伟：医药费23207.41元、误工费11575.80元（180天*64.31元/天）、护理费6688.24元（14天+90天*64.31天/元）、营养费2700元（90天*30天/元）、住院伙食补贴费420元（14天*30天/元）、伤残赔偿金27908元、精神抚慰金1000元、后续治疗费8、000元、车损1、630元、评估费300元、鉴定费2300元、交通费600元，合计86329.45元。
被告吴文东、被告吴运涛辩称，事故发生属实，对事故认定书认定的责任无异议，原告损失应由保险公司承担赔偿责任，我们是次要责任，不足部分按照责任比例合理承担。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆投保交强险属实，在排除法定的免赔或者拒赔的情形下，同意赔偿原告的合情合法损失，评估费、鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年3月25日19时，原告马怀伟驾驶无牌两轮摩托车行驶至流峪镇加油站路段时与路边停放的被告吴文东驾驶鲁Ｑ×××××轻型货车发生碰撞，致原告马怀伟受伤，车辆不同程度受损，造成道路交通事故。平邑交警大队针对该事故作出责任认定，认定吴文东承担事故的次要责任，马怀伟承担事故主要责任。马怀伟伤后在平邑县人民医院住院治疗14天，支付医药费23207.41元，济宁正诚法医司法鉴定所针对其损伤，作出正诚法医司法鉴定所[2017]临鉴字第722号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马怀伟构成十级伤残，其误工期180日、护理期90日、营养期90日，住院期间二人护理、出院后一人护理，后续治疗费8000元。马怀伟支付鉴定费2300元。事故致马怀伟摩托车受损，临沂市恒信价格评估有限公司针对其受损摩托车作出临恒价评字（2017）287号价格评估报告书，认定受损摩托车损失价值为1630元，马怀伟支付评估费300元。
被告吴运涛所有的车辆鲁Ｑ×××××轻型货车在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，由当事人陈述、书证、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马怀伟与被告吴文东发生交通事故的事实清楚，交警部门出具的事故认定书对该起交通事故发生的事实和责任进行了确认和划分，事实清楚、理由充分，本院予以采信。对原告马怀伟的损失应先由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内先行赔偿，超出部分由被告吴文东按照事故责任比例赔偿，根据本案事实，被告吴文东的车辆是停放在路边，原告马怀伟驾驶无牌摩托车主动与之碰撞，被告吴文东承担事故责任的比例以20％为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下:
一、原告马怀伟医疗费项下损失：医药费23207.41元、营养费2700元（90天*30天/元）、住院伙食补贴费420元（14天*30天/元），后续治疗费8000元，合计34327.41元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，剩余24327.41元，由被告吴文东赔偿4866元。
二、原告马怀伟伤残项下损失：误工费11575.80元（180天*64.31元/天）、护理费5787.90元（90天*64.31元/天）、伤残赔偿金27908元、交通费酌定280元（14天*20元/天）、精神抚慰金1000元，合计46551.70元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险内赔偿46551.70元。
三、原告马怀伟财产项下损失：摩托车车损1630元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险内赔偿1630元。
四、原告马怀伟支出的程序性费用：评估费300元、鉴定费2300元，合计2600元，由被告吴文东赔偿520元。
五、驳回原告马怀伟的其他诉请。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行(如通过银行付款，应汇至中国农业银行账号:15891101040006668000070。每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担)。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1958元，由被告吴文东负担1210元，原告马怀伟承担748元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用(最迟于上诉期满后七日内缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉)，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 高亿兵
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年十月二十日
书 记 员 巩文君
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0824民初430号
原告：韩前进，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住潜山县。
委托诉讼代理人：徐华德，男，住潜山县，系韩前进亲戚。
被告：陈席高，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告韩前进与被告陈席高买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩前进的委托诉讼代理人徐华德到庭参加诉讼，被告陈席高经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩前进向本院提出诉讼请求：判令陈席高立即偿付货款14000元及逾期利息（从2014年起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2012年前后，陈席高因生意周转需要，向经营鞋业的韩前进购买大量鞋用于出售。双方经过结算，陈席高累计欠货款14000元，在多次催讨后，陈席高于2016年2月26日向韩前进出具欠条。后经多次催要无果，韩前进遂具状诉讼。
为支持其诉讼请求，韩前进向本院提交了身份证复印件、户口簿复印件、陈席高出具的欠条等证据材料。
陈席高未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求与证据进行答辩和质证的权利，对原告韩前进提出的证据，视为被告陈席高无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，韩前进与陈席高之间的买卖合同合法有效，受法律保护，当事人均应该按合同履行义务，陈席高有偿付货款的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故韩前进要求陈席高按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的请求应予支持。买卖合同结算之日应当视为交付货款之日，故逾期利息的计算应从2016年2月27日起开始计算，超过的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈席高于本判决生效之日起三日内偿付原告韩前进货款14000元及逾期利息（从2016年2月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告韩前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告陈席高负担。
本判决为终审判决。
审判员 王洁望
二〇一八年二月十二日
书记员 余 佩
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终140号
上诉人（原审被告）：林强科，男，1982年10月29日生。
被上诉人（原审原告）：吉志宏，男，1984年2月7日生。
原审被告:王更兴，男，1986年10月13日生。
上诉人林强科因与被上诉人吉志宏、原审被告王更兴民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日审理了本案，上诉人林强科、被上诉人吉志宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
林强科上诉请求：撤销原判，改判其不承担保证责任。事实和理由：担保法26条规定保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据上述法律规定，保证人的保证期间己过，其不应承担保证责任。
吉志宏服判答辩称：双方未明确约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吉志宏向一审法院起诉请求：要求王更兴、林强科连带偿还原告借款本金3万元并承担违约责任。
一审法院认定事实：2016年5月23日被告王更兴向原告借款30000元，借款期限3个月，从2016年5月23日到2016年8月23日止，原告向被告转账28500元，如超过约定期限每天按照借款金额的1%计算违约金，林强科为其提供担保，被告王更兴于2016年9月22日偿还4500元，2016年12月26日偿还1500元，2017年1月24日偿还1500元，2017年2月15日偿还300元，2017年2月24日偿还1500，元2017年3月25日偿还1500元，共计10800元，到期后被告以各种理由拒绝偿还，形成纠纷。
另查明，原告吉志强与被告王更兴无生意往来。一审法院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原告给被告转账28500元，实际借款应为28500元。被告王更兴抗辩已偿还借款10800元，有银行明细对账单，被告抗辩理由成立，予以支持。关于原告主张的违约金，根据双方的约定，如超过约定期限每天按照借款金额的1%计算违约金，原、被告约定的违约金明显高于被告逾期还款给原告造成的实际损失，因未约定利息，本院酌情认定原告主张的违约金不超过年利率24%。被告林强科提出其提供的担保已过保证期应当免除保证责任的抗辩主张，本案中原告吉志宏与林强科未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的司法解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”被告林强科的抗辩理由不成立，不予采信。综上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、由被告王更兴于判决书生效后15日内偿还原告吉志宏借款本金17700元及违约金4248元。二、由被告林强科承担上述款项连带清偿责任。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元由被告王更兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，王更兴向吉志宏借款，林强科对该借款提供担保，王更兴与吉志宏只是约定借款期限三个月，但吉志宏与林强科对担保没有约定担保期限，有三方签名的借条可以证实。吉志宏与林强科没有约定担保方式，根据担保法相关法律规定，吉志宏应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于吉志宏与林强科没有明确约定担保期间，林强科的保证责任应为借款到期六个月。借款2016年8月23日到期，保证期间应为2017年2月22日，吉志宏2017年9月18日才起诉超过保证期限。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的司法解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。保证期间是根据当事人约定或者法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，如果双方约定保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明才适用保证期间二年的规定，法律规定保证责任期间，使督促当事人尽快行使其权利。本案中由于吉志宏与林强科没有约定保证期间，更谈不上约定不明，不适用司法解释保证期间二年的规定，原审适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的司法解释》第三十二条不当，应予纠正。
综上所述，林强科的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持岷县人民法院（2017）甘1126民初2378号民事判决第一条及案件受理费部分；
二、撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初2378号民事判决第二条；
三、驳回吉志宏要求林强科承担偿还责任的诉讼请求。
上诉案件受理费550元由吉志宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年二月二日
书记员 王 虎
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初166号
原告：四川省屏山县大乘镇马脑村狮子组。
负责人：陈红，职务：狮子组组长。
被告：四川省自贡市环宇畜牧养殖有限公司。
法定代表人：张春平，经理。
被告：四川省自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司。
法定代表人：张春平，总经理。
原告四川省屏山县大乘镇马脑村狮子组与被告四川省自贡市环宇畜牧养殖有限公司、四川省自贡市环宇畜牧养殖有限公司屏山分公司农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告四川省屏山县大乘镇马脑村狮子组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川省屏山县大乘镇马脑村狮子组撤回起诉处理。
审判员 李小平
二〇一八年三月二十八日
书记员 廖永巧
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初593号
原告：ＸＸ，男，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：谭荣，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告ＸＸ与被告谭荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告ＸＸ于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告ＸＸ自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件诉讼费65元，减半收取32.50元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王铁梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄静晴
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2850号
原告：绵阳市长兴物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街36号太阳城二期28栋1层2号。
法定代表人：庞达志。
被告：崔燕，女，1982年11月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市长兴物业服务有限公司与被告崔燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告绵阳市长兴物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市长兴物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市长兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告绵阳市长兴物业服务有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘洋
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2017)粤73民初4231号
原告：徐先胜，男，1979年2月10日出生，汉族，身份证住址安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：朱凯、张子倩，广东广之洲律师事务所律师。
被告：何昌平，男，1979年11月17日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市庐江县。
原告徐先胜诉被告何昌平侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱凯、张子倩到庭参加诉讼。被告何昌平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告：1.停止销售侵权产品并销毁库存侵权产品；2.赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币3万元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是专利号为ＺＬ20133013××××.7、名称为“餐具套件（钻石款）”外观设计专利的权利人，该专利目前处于有效状态。被告未经许可销售实施了上述专利的产品，侵犯了原告权利，给原告造成了巨大经济损失，故提起本案诉讼。
被告未应诉，无答辩。
经审理查明，原告于2013年4月24日向国家知识产权局申请名称为“餐具套件（钻石款）”的外观设计专利，于2014年1月8日获得授权，专利号为ＺＬ20133013××××.7（以下简称涉案专利）。原告最近一次缴纳年费的时间是2017年6月23日。涉案专利授权公告图片见附图一。
2017年6月28日，原告委托代理人在“淘宝网”名称为“LOVE’s市集”的网店，支付14.5元购买了餐具勺子1对。交易记录显示该次交易的物流单位是“韵达快递”，快递单号为“3937490874998”。广东允中律师事务所出具的2017广允中见字第7号律师见证书显示，该所张毅律师见证并以拍摄视频的方式记录原告委托代理人于同年7月10日收取快递单号为3937490874998韵达快递包裹、拆验并重新封装的过程。原告还提交了该次交易的卖家信息查询结果为证，证据显示上述店铺的卖家信息与被告个人信息一致。
经当庭播放原告提交的记录了上述收货、拆验并重新封装过程的光盘，查看上述封存包装盒上显示的物流信息并予拆封查验，可确认放置在该封存包装盒内的被诉侵权产品（详见附图二，未附任何生产或销售者信息）即原告委托代理人在前述“LOVE’s市集”网店购买的产品。
经观察，该被诉侵权产品为一款餐具勺子，由勺头、勺柄和勺尾三部分组成。勺头整体近似椭圆形，向内凹陷呈圆滑弧线；勺柄为细长的直杆，勺柄与勺头一体成型连接；勺尾为一钻石形装饰物。经将被诉侵权设计与涉案专利套件2的主视图、立体图进行对比，原告认为被诉侵权设计与涉案专利相同，落入其请求保护的范围。
本案中，原告请求法院酌定被告赔偿数额，没有提供维权合理费用支出的证据。
以上事实，有原告提交的专利证书、专利年费收据、见证书、光盘、被诉侵权产品实物、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告是涉案专利的专利权人，该专利仍处于有效状态，故原告享有的外观设计专利权应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的擅自销售侵犯该专利权的产品。
关于被诉侵权设计是否落入涉案专利权保护范围的问题。首先，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定，在与外观设计相同或者相近种类产品上，采用与外观设计相同或近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品为餐具勺，属同类产品，可以进行相同或近似的外观设计比对。其次，《中华人民共和国专利法》第五十九条规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或近似时，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，根据专利设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。经将被诉侵权设计与涉案专利中套件2进行比对，两者造型基本相同，均由头部、柄部和钻石形尾部三部分组成，头部、柄部、尾部的大小、长短比例以致整体外观基本相同。经整体观察综合判断，从一般消费者的知识水平与认知能力出发，依法应认定两者在整体视觉效果上无差异，构成相同设计，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围，涉案产品均为侵权产品。
本案中，原告提交的证据可相互印证，证明系“淘宝网”名称为“LOVE’s市集”的网店销售了被诉侵权产品。原告同时提供的关于涉案“LOVE’s市集”网店的经营信息显示，被告是该网店的经营者。被告未到庭，自动放弃答辩权利，本院综合涉案证据认定被告为侵权产品的销售者，涉案产品为侵权产品。
被告擅自销售了侵权产品，侵犯了原告涉案专利权。原告请求判令被告停止销售、赔偿损失合法有据，应予支持。被告为网络卖家，原告推定其库存了侵权产品符合生活常识，其请求被告销毁库存侵权产品应予支持。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案专利的类型、涉案侵权产品的销售价格、被告侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失20000元（已含原告合理维权费用支出）。原告诉讼请求超出上述数额的部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告何昌平于本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告徐先胜专利号为ZL201330135822.7、名称为“餐具套件（钻石款）”外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品；
二、被告何昌平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐先胜经济损失20000元；
三、驳回原告徐先胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告徐先胜负担92元，被告何昌平负担458元（上述费用已由原告预缴，本院不作退回，其中应由被告负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 曾淑仪
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
附图一：专利授权公告图片
套件1主视图套件2立体图
套件1立体图套件3主视图
套件2主视图套件3立体图
组合状态参考图
附图二：被诉侵权产品图片
主视图立体图
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执202号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人叶英波（曾用名叶丕丕），男，1985年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈琼华，女，1984年10月19日出生，汉族，原住泉州市泉港区南埔镇仙境村山仔326号，现住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人叶英波、陈琼华行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年6月12日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 欧建平
二〇一八年六月十九日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初105号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市连州镇慧光路***号。
负责人：潘小典，该支行行长。
委托代理人：莫定强，该支行经理。
委托代理人：曾淑芳，该支行经理。
被告：邹林辉，男，汉族，1987年7月13日出生，连州市人，住广东省连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告邹林辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫定强、曾淑芳到庭参加诉讼，被告邹林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年1月4日成功申请贷记卡，账号62×××46，批准透支金额3000元。持卡人透支逾期后，我行经多次电话、信函及上门催收，借款人于2017年5月8日最后一次还款2100元后至今没有归还该信用卡所欠的剩余款项。至2018年1月8日止，共欠我行透支本金2998.3元，利息390.28元，违约金174.67元，合计3563.25元。以上事实有金穗贷记卡个人卡申请表、身份证、单位工作证明、贷记卡交易流水等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡不良透支本金2998.3元，利息390.28元，违约金174.67元，合计3563.25元（暂计至2018年1月8日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：1、金穗贷计卡申请表，申请人的身份证、账户交易流水、账户信息等，证明事实：证明被告申请领金穗贷计卡后存在不良透支本金的违约事实；2、金穗公务卡领用人员推荐表（工作单位在职证明），证明事实：证明被告具有开卡资格和一定经济能力的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2017年1月4日向原告成功申请金穗贷记卡一张，卡号62×××46。按约定，该贷记卡授信额度3000元。被告领用该贷记卡后开始透支逾期，于2017年5月8日最后一次还款2100元后至今未归还该信用卡所欠的剩余款项。截至2018年1月8日止，共欠原告信用卡透支本金2998.3元，利息390.28元，违约金174.67元，合计3563.25元。经原告催收后拒不偿还借款，原告遂向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过金穗贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的不良透支本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如���：
被告邹林辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡不良透支本金2998.3元，利息390.28元，违约金174.67元，合计3563.25元（暂计至2018年1月8日止，后息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。
本案受理费25元，由被告邹林辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧
审判员 欧学强
二〇一八年三月二日
书记员 翟永欣
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款��未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初14505号
原告：重庆市沙坪坝区儿童艺术学校，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓大水井41号，统一社会信用代码12500106450438464J。
法定代表人：张熙，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校校长。
委托诉讼代理人：蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
被告：重庆加尼房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6号,组织机构代码20293031-6。
法定代表人谢正德，重庆加尼房地产开发有限公司董事长。
被告：何丹，男，汉族，1966年3月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：章国兰，女，汉族，1951年7月4日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区儿童艺术学校与被告重庆加尼房地产开发有限公司、何丹、章国兰商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区儿童艺术学校撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区儿童艺术学校负担。
审 判 长 龚陵川
人民陪审员 范吉忠
人民陪审员 蒋雪梅
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 立
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终4470号
上诉人（原审原告）：李某1，女，2014年6月21日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人：李某2，男。
委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某，女，1980年10月16日出生，住北京市朝阳区。
上诉人李某1因与被上诉人胡某抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李某1的委托诉讼代理人何正永，被上诉人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令胡某支付李某1自2016年1月1日至2017年6月30日期间的抚养费196000元；3.判令胡某按照每月6367.5元的标准支付李某1自2017年7月至年满十八周岁止的抚养费。事实和理由主要为：1.2014年11月28日，胡某与李某2协议离婚，协商李某1暂时由胡某抚养。2016年1月由于胡某不能很好照顾李某1，李某1变更为李某2实际抚养，抚养权客观上已经发生变化。该变化争得了胡某的同意；2.离婚协议约定胡某和李某2共同抚养李某1，没有约定李某2实际抚养时，胡某不承担抚养费，一审判决胡某不承担抚养费，违反了离婚协议关于共同抚养的约定；3.根据法律规定，离婚后不实际抚养子女的一方需要承担抚养费；4.一审判决没有保护未成年人的合法权益，不利于未成年人成长。
胡某辩称，同意一审判决，请求驳回李某1的上诉请求。
李某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判令胡某支付李某1自2016年1月1日至2017年6月30日期间的抚养费196000元（每月房租4000元的一半、幼儿园费用34000元的一半，每月4000元的保姆费、每月生活费3000元）；2.请求法院判令胡某按照每月6367.5元的标准支付李某1自2017年7月起至李某1面满十八周岁止的抚养费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。李某1围绕诉讼请求提交了《家庭保姆雇佣合同》，以此说明李某1聘请保姆的费用。胡某认为李某1只提供了合同，并不代表实际支出了上述费用，同时聘请保姆不是协议约定的必要范围。李某1又提交了发票，以此说明李某1幼儿园教育费用。胡某称不清楚李某1上幼儿园的情况，表示李某2将孩子抢走后未与胡某联系过。
一审法院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。李某2与胡某签署的《离婚协议书》是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，合法有效。根据协议约定，双方婚生女李某1由李某2与胡某共同抚养，李某2承担李某1抚养费用，抚养费用按季支付，但抚养费用的开支应事先征得李某2同意。双方在《离婚协议书》中对抚养及抚养费用的承担有明确约定，双方均应按照协议约定认真履行。故在李某1抚养权未发生变化前，李某1的抚养费用应由李某2负担，故李某1诉讼请求法院不予支持。
需要指出的是，李某2与胡某双方婚姻关系已经解除，双方均应以年幼的子女健康成长为重。同时，李某2与胡某均应认真负责地承担起李某1的抚养义务，积极履行及配合未实际抚育方对李某1的探视行为，共同为李某1的健康成长营造良好的氛围。
据此，一审法院判决如下：驳回李某1的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚协议系双方当事人在解除婚姻关系时对于子女抚养、财产及债务处理等事项自愿达成的一致意见。本案中双方已就李某1的抚养方式，抚养费承担、给付方式等进行了明确约定，应当按照协议内容履行。现无证据证明李某1的抚养权已经双方当事人协商变更，故李某1的抚养费仍应由李某2承担。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年三月二十一日
法官助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更442号
罪犯刘健星，男，1989年6月4日出生，汉族，出生地广东省江门市鹤山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2014年3月6日作出(2014)江鹤法刑初字第40号刑事判决，以被告人刘健星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年6月9日作出(2014)江中法刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2022年1月22日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘健星在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘健星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月监狱改造积极分子，罚金5000元全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘健星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘健星予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终124号
上诉人（原审被告）：董某某，女，汉族，1980年9月6日生。
被上诉人（原审原告）：孙某1，男，汉族，1980年10月18日生。
委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师
上诉人董某某因与被上诉人孙某1离婚纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初3890民事判决。向本院提起上诉。本院2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人董某某、被上诉人孙某1及其委托诉讼代理人孙仁权到庭参加诉人。本案现已审理终结。
董某某上诉请求：1.撤销定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初3890号民事判决第2、3项，依法改判孩子抚养费为每月1800元；2.追加判决安定区凤羽街75号和谐苑小区2号楼2单元602室拆迁补偿中应多得面积的款项、拆迁过渡费、搬迁费、附属物补偿金等；3.本案上诉费用由孙某1负担。事实及理由：安定区凤羽街75号和谐苑小区2号楼2单元602室已规划为拆迁范围，孙某1在董某某不知情的下于2017年10月26日与房屋征收办签订拆迁合同，因此应对因该房屋拆迁多余面积补偿款、过渡费等费用进行处理，并要求孙某1支付分居期间的孩子抚养费16200元。
孙某1答辩称，一是孩子抚养费每月1500元错误，应为1375元；二是一审认定安定区凤羽街75号和谐苑小区2号楼2单元602室为夫妻共同财产错误，应为孙某1个人财产；三是房屋拆迁费用为二审新增诉讼请求，请求二审法院驳回；四是一审对恒正华府房屋处理不清，判决不当；五是一审判决第三项对20万元和8万元定性模糊，判决不清，请求二审法院改判。
孙某1向一审法院起诉请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生女孙某2由原告抚养，并由被告负担抚养费1500元至孩子满18周岁；3、判决甘AZ53**号本田牌轿车（价值20000元）归原告所有；4、判决恒正华府所购房屋归原告所有，已交购房款200000，财产共计22万；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：孙某1与董某某系大学同学，自由恋爱，2008年12月23日按照乡俗举行了结婚仪式，2009年12月25日在兰州市城关区民政局办理结婚登记，2010年7月14日生女孩孙某2。婚初双方关系较好，后因琐事双方发生矛盾，2017年3月17日孙某1曾诉请离婚，经本院（2017）甘1102民初1060号民事判决书判决双方不准离婚，双方关系未好转。双方共同财产有登记在孙某1名下的位于定西市安定区凤羽街75号和谐苑小区2号楼2单元602室房屋1套，佳能SX50HS照相机1台，为了购买位于恒正华府房屋的预付款200000元。董某某个人财产：小天鹅洗衣机1台，电冰箱1台，落地式台灯1个，长虹电视机1台，十字绣4幅。另查明双方为孩子孙某2购买古筝1台。一审法院认为，孙某1请求离婚，董某某同意离婚。故对孙某1要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养，从有利于孩子健康成长及双方当事人的意见等因素综合考虑，由董某某抚养，孙某1应当负担孩子抚养费。关于共同财产，孙某1主张的位于定西市安定区凤羽街75号和谐苑小区2号楼2单元602室房屋1套，该房屋虽系婚前购买，但购买时均为借款，且借款由双方婚后共同偿还，应由双方按孙某1主张的价格共同分割，故孙某1认为该房屋属其个人财产的主张不能成立，不予支持。关于孙某1主张的甘AZ53**号本田牌轿车，董某某主张的甘J.BF5**大众小轿车均登记在他人名下，其主张系双方共同财产，无证据证实，不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条之规定，判决：一、准予孙某1和董某某离婚。二、女孩孙某2由董某某抚养，孙某1负担抚养费每月1500元，直至孙某2满18周岁，于每年12月30日前履行。孙某1可在节假日探视孙某2，董某某应予以协助。
三、共同财产登记在孙某1名下的位于定西市安定区凤羽街75号和谐苑小区2号楼2单元602室房屋1套归孙某1所有；佳能SX50HS照相机1台，为购买位于恒正华府房屋的预付款200000元归董某某所有，由孙某1于本判决生效后30日内找补董某某财产折价款8万元。四、董某某个人财产小天鹅洗衣机1台，电冰箱1台，落地式台灯1个，长虹电视机1台，十字绣4幅归其所有。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由孙某1负担50元，董某某负担50元。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致。
本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证实的责任，否
则将承担举证不能的不利后果。董某某上诉主张一审法院判决孙某1每月支付孩子抚养费1500元不当，应当为每月1800元，但没有举出相关证据证实，故其该项上诉理由不能成立。董某某上诉提出分配安定区凤羽街75号和谐苑小区2号楼2单元602室拆迁补偿中应多得面积的款项、拆迁过渡费、搬迁费、附属物补偿金等请求，因其一审中未提出，属于二审中新增加的反诉请求，孙某1明确表示不同意二审法院一并处理，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本院对董某某的该上诉请求不予审查，其可另行起诉。孙某1虽答辩称不服原判决，但因其未对本案提出上诉，故对其该项答辩请求不予支持。
综上所述，董某某的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由董某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年二月二日
书记员 丁 峤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终2523号
上诉人（原审被告、反诉原告）陕西西万华东商业运营管理有限公司。
法定代表人：叶益民。
委托代理人：陈碧清。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王红湖。
委托代理人：姚玲，陕西大秦律师事务所律师。
上诉人陕西西万华东商业运营管理有限公司因与被上诉人王红湖租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西西万华东商业运营管理有限公司之委托代理人陈碧清、被上诉人王红湖之委托代理人姚玲到庭了参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04501号民事判决；
二、发回西安市长安区人民法院重审。
二审案件受理费13540元，陕西西万华东商业运营管理有限公司已预交，予以退还。
审 判 长 王吉利
代理审判员 何 强
代理审判员 任 蕾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周媛媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民申43号
再审申请人（原审原告）：徐妍，女，1984年3月14日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：杨晓波，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赵敏霞，女，1984年1月2日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：高红萍，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈力，江苏江民律师事务所律师。
再审申请人徐妍因与被申请人赵敏霞合伙协议纠纷一案，不服本院(2017)苏0582民初845号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐妍称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，现有新的证据，足以推翻原判决，要求撤销原审判决，予以再审。
被申请人赵敏霞提交意见称，申请人徐妍提交的该数据在原审中即已提交过，现该份数据上虽已盖有元祖公司的财务章，但仍不足以证实该数据就是泡泡食品店的毛利润。
本院经审查认为，再审申请人徐妍提供的两份加盖了元祖食品有限公司财务专用章的数据，但该数据与原审卷宗内相关的泡泡食品店营销数据并不吻合，且仅凭该两份数据也不能就此确认该数据所反映的就是泡泡食品店2013年10月至2015年7月间的毛利润。再审申请人徐妍所提供的证据并不能推翻原审判决所认定的事实，徐妍的再审申请无事实和法律依据。
综上，本院认为再审申请人徐妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐妍的再审申请。
审判长 徐笑非
审判员 林操场
审判员 寿仕元
二〇一八年三月二十二日
书记员 庞新宇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1277号
原告：李建华，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州支公司，住所：泸州市江阳区连江路三段67号。
负责人：张骏
被告：中国邮政集团公司泸州市分公司，住所：泸州市江阳区西路。
负责人：钱洪斌
被告：王荫泉，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告李建华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州支公司、中国邮政集团公司泸州市分公司、王荫泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李建华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李建华撤诉。
审判员 李正锋
二〇一八年四月十七日
书记员 孔昭敏
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终1090号
上诉人(原审原告及反诉被告）：刘红，女，1974年9月21日生。
上诉人(原审原告及反诉被告）：李娜，女，1978年9月18日生。
共同委托诉讼代理人：倾兆滨、张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人(原审被告及反诉原告）：刘成，男，1989年2月3日生。
委托诉讼代理人：赵思敬，甘肃端方律师事务所律师。
上诉人刘红、李娜因与上诉人刘成合伙协议纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陇西县人民法院（2017）甘1122民初894号民事判决；
二、本案发回陇西县人民法院重审。
刘红、李娜预交的二审案件受理费2945元予以退回。刘成预交的二审案件受理费4920元予以退回。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年二月十三日
书记员 蔡 洁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初1947号
原告：乐山洁馨物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段358号。统一社会信用代码：91511100575258248Y。
法定代表人：韩燕梅，总经理。
被告：李永春，男，1972年6月30日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山洁馨物业服务有限公司与被告李永春物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月12日立案。原告乐山洁馨物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山洁馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山洁馨物业服务有限公司负担。
审判员 谢 凯
二〇一八年三月二十三日
书记员 张维宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1120号
起诉人:程晓红，女，1988年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：殷运健，重庆高顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范晓玲，重庆高顾律师事务所律师实习律师。
2018年1月9日，本院收到程晓红的起诉状。起诉人程晓红向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告定金20000元；二、判令被告支付原告违约金38500元；三、判令被告支付原告居间费损失5850元；四、本案的诉讼费等由被告负担。事实和理由：2017年12月10日，王本庆作为其子程浩代理人与程晓红、重庆中朗房地产顾问有限公司就买卖位于重庆市沙坪坝区房屋达成协议，签订房屋买卖（居间）合同。同日，程晓红按约支付王本庆定金20000元，王本庆向程晓红出具收据，同时程晓红支付重庆中朗房地产顾问有限公司中介费5850元，重庆中朗房地产顾问有限公司向程晓红出具收据。2017年12月26日，王本庆告知程晓红不履行合同，且拒绝按照合同约定支付违约金。后程浩多次以电话、短信等方式骚扰程晓红及重庆中朗房地产顾问有限公司工作人员。现为维护程晓红合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，程晓红向本院提交的立案材料中包括的其与王本庆、第三人重庆中朗房地产顾问有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》中第十条明确约定：“甲、乙、丙三方协商解决本合同履行中发生的争议，协商不成，可向重庆市仲裁委员会提起仲裁。”虽然，重庆市并无重庆市仲裁委员会，但却有且仅有一个重庆仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。因此本院认为，程晓红提供的合同虽然约定的仲裁机构名称不准确，但可以确定具体的仲裁机构即重庆仲裁委员会。同时，程晓红并未提交相关证据证明该仲裁协议无效。因此，本院认为，程晓红、王本庆、重庆中朗房地产顾问有限公司达成了书面仲裁协议申请仲裁，其应当向仲裁机构申请仲裁。
依据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定裁定如下：
对程晓红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力，
审 判 员 左庆凯
二〇一八年一月十五日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初5880号
原告:曹士奖,男,1968年7月27日出生,汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。
被告:定远县教育体育局,住所地安徽省定远县政务新区幸福东路，统一社会信用代码11341125MB0W52168G。
法定代表人：许培余，该局局长。
委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石成刚，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县，该单位职工。
原告曹士奖与被告定远县教育体育局劳动争议一案，本院于2017年12月27日立案后，依法公开开庭进行审理。原告曹士奖及其委托诉讼代理人王庆学，被告定远县教育体育局的委托诉讼代理人石成刚、靳舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹士奖向本院提出诉讼请求：1，依法解除原被告劳动合同，并判令被告按照当地工资标准支付解除劳动关系经济赔偿金156149.83元；2、依法判令被告按安徽省当地最低工资标准的70%，支付原告未上班期间生活费132020（自2004年3月起至2017年12月止）；3.依法判令被告为原告补办1988年7月起至2012年3月期间的养老保险、医疗保险，补交住房公积金；并判令被告返还原告垫付的2012年3月至2017年12月期间的养老保险费和医疗保险费中应由单位负担的部分共计39284.56元。在诉讼过程中曹士奖又变更了部分诉讼请求：1、被告支付解除劳动关系经济赔偿金312299.66元；2、按照定远县当地最低工资标准70%支付生活费，2004.3-2017.12,72730元；3、被告返还原告垫付的养老和医疗保险48112.96元，补交住房公积金从2000.7-2017.12月。定远县教育体育局所陈述的事实与理由：其1988年7月份，分配至定远县粮食局食品厂工作，2000年9月调至定远县教委，工资从2000年7月由县教委发给。2001年5月25日，定远县教委下文任命其为定远县教育印刷厂（原定远县教委下属企业）副厂长。2004年3月后，因定远县教育印刷厂企业改制等原因，其一直不能上班。2008年，其找定远县教育局要求上班，并要求办理社保，但被告一直不置可否。2017年10月28日，其再次向定远县教育体育局反映，2017年11月24日，被告以其已被单位除名处理，各项诉求没有政策依据为由，对其诉求不予支持。因为其从没收定远县教育印刷厂要求其上班或对其作出开除的通知，也没有收到被告要求其上班或对其作出开除的通知，其为此在2017年12月6日提起劳动仲裁。12月8日，定远县劳动(人事）争议仲裁委员会，以被告主体资格不符为主要理由，作出定劳仲不字（2017）69号不予受理通知书，对其的劳动仲裁申请不予受理。其认为，其作为原定远县教委的职工，被其安排在下属的定远县印刷厂工作。后定远县教育印刷厂改制，但定远县教委包括之后的教育局直至现在的定远县教育体育局，都没有对其进行改制安置，也没有对其的工作进行安排，期间也不为其缴纳社保，支付生活费，被告所为显然违反法律规定。既然被告现不愿接纳其为职工，请贵院依法判如所请。
本院经审查认为，原定远县教育印刷厂是定远县教育体育局的下属企业，定远县教育体育局系定远县教育印刷厂的投资人。曹士奖系原定远县教育印刷厂的副厂长，与原定远县教育印刷厂建立了劳动关系。曹士奖向定远县教育体育局提出诉讼请求，系主体错误，定远县教育体育局不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曹士奖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。
审判员 李保林
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执108号之一
申请人：陈宝君（身份证号230921197304081811），男，1973年4月8日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：张海玉（身份证号230921197811151810），男，1978年11月15日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：曹建军（身份证号230921196809041810），男，1968年9月4日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：张永成（身份证号230921196907281818），男，1969年7月28日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：陈贵（身份证号230921197204201871），男，1972年4月20日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：陈宝生（身份证号230921197509121813），男，1975年9月12日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：崔振柱（身份证号230921198103231814），男，1981年3月23日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：张志有（身份证号230921197404061818），男，1974年4月6日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：孙德利（身份证号230921197005291819），男，1970年5月29日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：郑德全（身份证号230921197404201833），男，1974年4月20日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：王春彪（身份证号230921196802171831），男，1968年2月17日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：李锐（身份证号230921197805021817），男，1978年5月2日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：赵海龙（身份证号23092119810818181X），男，1981年8月18日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：朱占福（身份证号230921197504121814），男，1975年4月12日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：张闯动（身份证号230921196807101816），男，1968年7月10日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：姚继伟（身份证号230921198904171815），男，1989年4月17日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：于海峰（身份证号230921197708021815），男，1977年8月2日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：张金林（身份证号230921197502041810），男，1975年2月4日出生，汉族，现住本市勃利县杏树村德胜村。
申请人：赵建生（身份证号230921197801021254），男，1978年1月2日出生，汉族，现住本市勃利县小五站镇新民村1组。
申请人：宋伟东（身份证号23090219800404161X），男，1980年4月4日出生，汉族，现住本市勃利县永顺乡永顺村。
申请人：刘本林（身份证号230223197408201616），男，1974年8月20日出生，汉族，现住本市新兴区新立街道一委11组。
被执行人：七台河市天泰食品有限责任公司。
法定代表人：杨小辉，董事长。
被执行人：七台河市东海建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张书军，董事长。
本院在执行陈宝君、张海玉、曹建军、张永成、陈贵、陈宝生、崔振柱、张志有孙德利、郑德全、王春彪、李锐、赵海龙、朱占福、张闯动、姚继伟、于海峰、张金林、赵建生、宋伟东、刘本林申请执行七台河市天泰食品有限责任公司、七台河市东海建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人陈宝君等21人于2018年04月19日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :穆兆银
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年四月十九日
书记员 :李亚男
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)蒙执字第111-1号
申请执行人李芳，女，1972年10月出生，汉族，住蒙城县马集镇
委托代理人李娜，女，汉族，1962年12月出生，住蒙城县马集镇
被执行人冯立超，男，1962年11月出生，汉族，住蒙城县马集镇
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第188号民事调解书，2012年2月9日已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯立超的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 ＸＸＸ
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有��单位必须办理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初4742号
原告：涪陵区千捷建筑设备租赁站，所在地重庆市涪陵区稻香5组建材市场，统一社会信用代码92500102MA5UCEW43A。
法定代表人：曹国伟，该公司负责人。
委托代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆顿丰建筑劳务有限公司，所在地重庆市涪陵区龙桥街道办事处号，统一社会信用代码91500102051735680F。
法定代表人：王建川，该公司经理。
被告：王建川，男，1969年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告涪陵区千捷建筑设备租赁站与被告重庆顿丰建筑劳务有限公司、王建川租赁合同纠纷一案中，原告涪陵区千捷建筑设备租赁站于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涪陵区千捷建筑设备租赁站在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涪陵区千捷建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告涪陵区千捷建筑设备租赁站负担。
审 判 员 韩世忠
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李子琦
书 记 员 彭 英
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初4109号之一
原告：何彩红，女，1977年12月5日出生，汉族，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：简杰，男，1967年10月4日出生，汉族，四川省岳池县人。
被告：柳桂英，女，1968年11月15日出生，汉族，四川省岳池县人。
被告：简国豪，男，1995年7月5日出生，汉族，四川省岳池县人。
三被告的委托诉讼代理人：刘诚，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何彩红与被告简杰、柳桂英、简国豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告何彩红于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何彩红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何彩红撤回起诉。
案件受理费20505.00元，减半收取计10252.50元，由原告负担。
审判员 罗昌武
二〇一八年三月二十一日
书记员 方 云
附本裁定书适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402财保17号
申请人：郑涛，男，1983年4月12日生，汉族，住淮南市田家庵区。
被申请人:宫健健，男，1986年9月2日生，汉族，住淮南市大通区。
申请人郑涛于2018年3月28日向本院申请诉前保全，请求对被申请人宫健健所有的坐落于淮南市大通区金地月伴湾一期9号楼，建筑面积约86平方米，住房一套予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司用保额为400000元的诉讼财产保全责任保险单（保险单号：PZDM20183404000000xxxx）提供担保。
本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，为防止被申请人转移财产，保证当事人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宫健健所有的坐落于淮南市大通区金地月伴湾一期9号楼住房一套予以查封，查封期限二年。
案件申请费2520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 柴国武
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙百玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执887号之二
申请执行人：王宝平，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被执行人：夏安胜，男，1975年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2016）皖0124民初515号民事判决书，向被执行人夏安胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏安胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人夏安胜在安徽省农村信用社联合社10064×××24账户内存款人民币150.21元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 童中兵
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 振
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0322民初4380号
原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地莆田市仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。统一社会信用代码91350322X11324174N。
主要负责人：吴罡，该行行长。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所专职律师。(特别代理)
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建侬来律师事务所专职律师。(特别代理)
被告：王建美，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行（以下简称“农行仙游支行”）与被告王建美因信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行仙游支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王建美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.王建美立即偿还农行仙游支行金穗贷记卡（卡号：62×××97）截止至2016年6月23日的欠款本金76117.66元，利息17600.86元，滞纳金4436.87元及该款自2016年6月24日起按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用；2.本案的诉讼费用由王建美承担。
事实与理由：2011年8月8日，王建美与农行仙游支行签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行仙游支行申领了金穗贷记卡一张，卡号为62×××97。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，持卡人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。签约后，王建美使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，截止至2016年6月23日，王建美使用上述信用卡累计拖欠农行仙游支行本金76117.66元，利息17600.86元，滞纳金4436.87元及该款自2016年6月24日起按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用未偿还。故此，引起诉讼
王建美未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
农行仙游支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王建美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。农行仙游支行提供的证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格、借款约定的情况等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定并在卷佐证。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月8日，王建美向农行仙游支行申领一张金穗贷记卡，填写并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该领用合约约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；若王建美未按期还款，农行仙游支行有权止付，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用均由王建美承担等。合约签订后，农行仙游支行于2011年9月13日依约向王建美发放卡号为62×××97的金穗贷记卡，信用额度初始授信为2万元，于2015年2月10日总行调整额度为7.84万元。王建美激活金穗贷记卡后，使用上述信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，截止至2016年6月23日，王建美使用上述信用卡累计拖欠农行仙游支行本金76117.66元、利息17600.86元、滞纳金4436.87元及该款自2016年6月24日起按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用未偿还，故此，引起诉讼。
本院认为，农行仙游支行与王建美签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等,缔约主体适格，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。王建美向农行仙游支行申请办理信用卡并使用该卡进行透支消费，有农行仙游支行提供的交易明细等为证，应予以认定。王建美消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款本金、最低还款额，已构成违约，应向农行仙游支行归还尚欠透支款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。
综上所述，农行仙游支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王建美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王建美应在本判决生效之日起十日内偿还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款本金76117.66元、已结算的利息17600.86元，滞纳金4436.87元及自2016年6月24日起以本金76117.66元为基数按协议和章程约定的标准计算至实际还清款项之日止的利息、滞纳金及费用。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，公告费600元，由王建美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨国地
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 悠
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初5827号
原告：姚腾宇，男，1988年11月3日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：王涛，男，1970年5月25日出生，住辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：梅洪永，辽宁省企业法律顾问协会鞍山办事处主任。
原告姚腾宇因与被告王涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告姚腾宇到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚腾宇向本院提出诉讼请求，要求赔偿姚腾宇修车费4400元。事实与理由：2012年8月10日8时40分，姚腾宇驾驶小型轿车，与王涛驾驶的鞍山助力车王野牌两轮车相撞。经交警部门认定，姚腾宇与王涛负事故的同等责任，车辆在阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险、商业三者险30万元。发生事故时，在保险期限内。修车费合计8800元，王涛应负50%的责任，即4400元，经过姚腾宇多次催要，王涛以种种理由拒不支付，姚腾宇无奈诉至铁东法院，请求依法判决王涛支付姚腾宇修车费4400元。
王涛未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：姚腾宇提供的施救费发票复印件，与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日8时40分，姚腾宇驾驶小型轿车，与王涛驾驶的鞍山助力车王野牌两轮车相撞。鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定：王涛负同等责任，姚腾宇负同等责任。
王涛系两轮车所有者车辆在阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险、商业三者险30万元。姚腾宇系小型轿车车主。该车在事故中车损，姚腾宇花费修理费8800元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经鞍山市公安局交通管理大队认定，姚腾宇、王涛负同等责任。故姚腾宇的合理损失应王涛承担50%的赔偿责任。
关于姚腾宇要求赔偿车辆维修费4400元的主张，姚腾宇提供了保险公司提供的车辆损失情况确认书及发票复印件，能够证明车辆维修花费8800元，本院予以确认王涛应予赔偿4400元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
王涛于本判决生效之日起十日内赔偿姚腾宇4400元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吕 欧
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 胡 寅
二〇一八年二月七日
书 记 员 马梦娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13821号之一
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住温岭市，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林柯吟，女，1989年11月13日出生，汉族，住温岭市，系该银行员工。
被告：郭文辉，女，1970年10月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：余文伟，男，1967年5月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：张文兴，男，1963年2月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：余文斐，女，1963年11月12日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告郭文辉、余文伟、张文兴、余文斐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈 婕
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0825民初509号
原告：金城，男，1986年3月16日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：曾黎明，男，1995年6月10日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：杨欣，男，1991年5月18日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原��金城与被告曾黎明、杨欣民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉，诉请：1、要求被告曾黎明归还借款15000元及利息（利息从2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款还清之日止)；2、被告杨欣承担连带责任；3、诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金城到庭参加诉讼，被告曾黎明、杨欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年6月20日，被告曾黎明因装空调所需向原告金城借款15000元，约定借款利息按月中国人民银行贷款利率四倍计付，被告杨欣为该笔借款提供保证担保，并出具借条一份。当日，原告将15000元现金交付给被告曾黎明。借款后，被告曾黎明未偿还借款也未支付利息，被告杨欣也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾黎明归还原告金城借款15000元及利息（利息自2017年6月20日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24%为准）,款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告杨欣对上述款项承担连带还款责任，被告杨欣承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告曾黎明执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告曾黎明、杨欣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一八年三月七日
书记员 舒诗晗
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)0702民初1202号
原告：王美容。
委托代理人：张术立。
被告：林风威。
委托代理人：毕凌晨。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人：张学来。
委托代理人：唐凤国，松原市三江法律服务所法律服务工作者。
原告王美容诉被告林风威、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美容及其委托代理人张术立、被告林风威的委托代理人毕凌晨、太平洋保险公司的委托代理人张晓光、人寿保险公司的委托代理人张学来、唐凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美容诉称：2015年12月19日，被告林风威驾驶吉J239**号解放牌重型半挂牵引车牵引吉J30**号重型特殊结构半挂车沿114县道由南向北行驶至伯都乡孟二化肥农药经销处门前路段时，与原告王美容驾驶的小刀牌电动三轮车相撞，致使王美容受伤。原告伤后入松原市中心医院住院治疗12天。该起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告林风威负事故全部责任，原告王美容无责任。被告林风威驾驶的吉J239**号解放牌重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业险。原告诉至法院，要求三被告赔偿：医疗费16736.31元、护理费1488.96元（124.08元/天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、误工费16582.28元（98.12元/天×169天）、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元/年×20年×10%）、被扶养人生活费11395.74元（长女芦蕴宁：81**.82元/年×11年×10%÷2，长子芦钊：8139.82元/年×17年×10%÷2）、交通费800元、营养费10000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3500元，合计89263.53元。
林风威辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。我驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了商业三者险，原告的合理损失应由保险公司承担。
太平洋保险公司辩称：林风威驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失同意赔偿。医疗费、伙食补助费、营养费在10000元限额内赔偿；交通费同意给付就医当日往返一次的费用，并应提供正规票据；精神损害抚慰金过高，请法庭酌情保护；误工费足月的应按月标准给付；诉讼费，鉴定费不属于保险理赔范围，不同意给付。
人寿保险公司辩称：林风威驾驶的肇事车辆在我公司投保了商业三者险50万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失同意赔偿。医疗费、伙食补助费、营养费应在交强险限额内先行赔偿，不足部分按保险合同约定及原告提供的有效证据支持下赔偿；精神损害抚慰金过高；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意给付。其他意见与太平洋保险公司意见一致。
经审理查明：2015年12月19日13时40分许，被告林风威驾驶吉J239**号解放牌重型半挂牵引车牵引吉J30**号重型特殊结构半挂车沿114县道由南向北行驶至伯都乡孟二化肥农药经销处门前路段时，与原告王美容驾驶的小刀牌电动三轮车相撞，致使王美容受伤，车辆损坏。该起事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告林风威负事故全部责任，原告王美容无责任。原告伤后入松原市中心医院住院治疗12天，二级护理全程，花医疗费16736.31元。诉讼中经原告申请，吉林瑞光司法鉴定中心于2016年6月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王美容本次外伤情况可评为十级伤残。2、王美容误工天数可评为240日。3、王美容营养费约需人民币10000元。原被告对上述鉴定意见均无异议，原告为此支付鉴定费3500元。
又查明：被告林风威驾驶的吉J239**号解放牌重型半挂牵引车太平洋保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了商业三者险50万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历，出院诊断书、医疗费票据、用药清单、保险单、户口簿复印件、鉴定费票据、司法鉴定意见书在卷为凭。
本院认为：被告太平洋保险公司系吉J239**号解放牌重型半挂牵引车交强险的保险人，其应在交强险限额内对原告的损失承担无过错赔偿责任；人寿保险公司系吉J239**号解放牌重型半挂牵引车商业险的保险人，其应在商业险限额内根据保险合同承担赔偿责任；被告林风威作为实际侵权人承担补充赔偿责任。结合原告的伤情及治疗经过，交通费本院保护300元。此起事故造成原告十级伤残，精神损害抚慰金本院保护5000元。经核算，原告的合理损失为：医疗费16736.31元、护理费1488.96元（124.08元/天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、误工费16582.28元（98.12元/天×169天）、残疾赔偿金21560.24元（10780.12元/年×20年×10%）、被扶养人生活费11395.74元（长女芦蕴宁：81**.82元/年×11年×10%÷2，长子芦钊：8139.82元/年×17年×10%÷2）、交通费300元、营养费10000元、精神损害抚慰金5000元，合计84263.53元。以上损失由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿：医疗费10000元、护理费1488.96元、误工费16582.28元、残疾赔偿金21560.24元、被扶养人生活费11395.74元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计66327.22元。余款17936.31元，由被告人寿保险公司赔偿。鉴定费3500元，由被告太平洋保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即在交强险范围内给付原告王美容赔偿款66327.22元。
二、被告人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在商业险范围内给付原告王美容赔偿款17936.31元
三、鉴定费3500元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司承担。
三、被告林风威不承担赔偿责任。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 高洪梅
人民陪审员 姚立艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 李莹莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初3306号
原告：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道80号观山水小区33栋，统一社会信用代码9150010711612126Y。
法定代表人：张嵱，重庆海源物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被告：徐成容，女，1970年10月25日，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆海源物业管理有限公司与被告徐成容物业服务合同纠纷一案，经重庆市涪陵区物业纠纷人民调解委员调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2018年4月16日立案。2018年5月11日，原告重庆海源物业管理有限公司以被告徐成容已履行合同义务、该案继续诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海源物业管理有限公司在诉讼中以被告徐成容已履行合同义务且该案继续诉讼已无必要为由，自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆海源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海源物业管理有限公司负担。
审判员 杨长煌
二〇一八年五月十一日
书记员 洪晓潞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初513号之一
原告：尹纪伟，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：临沂市磊鑫新型建材有限公司，住所地：沂南县张庄镇谭家峪子村。
法定代表人：崔士峰，经理。
原告尹纪伟与被告临沂市磊鑫新型建材有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告临沂市磊鑫新型建材有限公司名下的银行存款1万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告临沂市磊鑫新型建材有限公司名下的银行存款1万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年一月十七日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4730号之二
申请执行人：陈书云，男，1980年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：邱新星，女，1988年9月17日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人陈书云申请执行被执行人邱新星民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款60000元及利息、案件受理费1300元、公告费300元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人邱新星无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人邱新星纳入“失信被执行人”名单并限制消费。申请执行人尚有借款60000元及利息、案件受理费1300元、公告费300元、迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费800元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年三月三十日
书记员 邱体禄
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6451号
原告：东海县房山镇腾兴农业发展专业合作社。
法定代表人：乔凤娟,该社负责人。
委托代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告:武军。
被告:王海林。
原告东海县房山镇腾兴农业发展专业合作社与被告武军、王海林关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告武军到庭参加诉讼。被告王海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：​2015年9月17日，被告武军因资金紧张，急需用钱。由被告王海林担保，从原告处借款3万元。月利率1.8%。借款期限为一年。到期后，经原告多次催要，被告均没有还款，被告也没有履行担保义务。请求判令二被告连带偿还原告现金3万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告武军辩称：借款属实，但借款被王海林用了，应当由王海林还。
被告王海林在答辩期间未向法庭提交答辩状。
经审理查明：​2015年9月17日，被告武军因资金紧张，由被告王海林担保，从原告处借款3万元，借款利息为月利率1.8%，借款期限为一年。到期后，经原告多次催要，二被告均没有还款。
以上事实有原告陈述及提供的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为：在本案中，首先是关于涉案借款的效力问题。当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定的除外。东海县房山镇腾兴农业发展专业合作社未经法定程序批准，经营放贷业务，违反了国家特许经营的规定，其订立的借款合同应认定无效，因此，双方约定的借款利息不受法律保护。被告武军应当归还借款本金30000元及资金占用费用。其次，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告王海林在提供担保时，没有合理审查东海县房山镇腾兴农业发展专业合作社的放贷资质，具有一定过错，本院酌定由被告王海林对被告武军不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武军于本判决生效之日起十日内向东海县房山镇腾兴农业发展专业合作社返还借款本金30000元，并赔偿资金占用期间利息损失（按年利率6%，自2015年9月17日起至借款付清之日止）。
二、被告王海林对上述债务的三分之一承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由东海县房山镇腾兴农业发展专业合作社承担60元，由被告武军、王海林各承担245（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 舒君义
审 判 员 朱 江
人民陪审员 丁家刚
二〇一八年三月十日
书 记 员 李梦鸽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
2016赣11**刑初11号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人陈某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月5日被江西省德兴市公安局取保候审，2016年1月6日被本院取保候审，现在家。
江西省德兴市人民检察院以德检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德兴市人民检察院指派助理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月28日下午，被告人陈某与王某、被害人吴某等人在德兴市银城街道大德兴茶庄打麻将，期间被告人陈某与被害人吴某二人因出牌发生口角，继而双方用麻将子砸向对方，经旁人规劝而分开。后被告人陈某发现自己头部流血，遂拿起一个玻璃杯往被害人吴某头部砸去，将被害人吴某的左面部砸伤。案发后，被告人陈某于2015年1月5日到德兴市公安局银城派出所投案自首。同时被告人陈某也积极赔偿了被害人吴某的全部经济损失并取得被害人谅解。
经鉴定，被害人吴某的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中并无异议，且当庭表示认罪，并有人口信息、归案情况说明，证人王某的证言，被害人吴某的陈述，被告人陈某的供述与辩解，伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某主动向公安部门报警并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人在案发后赔偿了被害人吴某的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。同时本院认为本案系因朋友在日常生活中发生小口角引发的犯罪，主观恶性较小，对被告人陈某适用缓刑不具有社会危害性。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨光林
二〇一六年一月十一日
代书记员 笪春盛
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5505号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈加生，男，该公司员工。
被告：陈洪奎，男，1970年11月27日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行银行股份有限公司合川支行（以下简称农商行合川支行）与被告陈洪奎信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托代理人陈加生到庭参加诉讼，被告陈洪奎经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款本金19724.23元及利息6941元和相关费用21392.41元（利息和相关费用计算至2017年4月25日，实际欠付利息和相关费用以信用卡章程和合约标准计算至欠款还清之日止）。事实与理由：被告于2013年1月28日向其申领信用卡一张，授信额度2万元。此后，被告持该卡进行透支消费，截至2017年4月25日，累计欠款48057.64元，其中本金19724.23元，利息6941元，相关费用21392.41元，经原告多次对手，被告仍未还款。审理中，原告明确相关费用21392.41元实为滞纳金。
被告陈洪奎未作答辩。
原告农商行合川支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款汇总表、信用卡交易明细、信用卡申请审批表、信用卡催收回执等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告农商行合川支行的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
2013年1月6日，被告向原告农商行合川支行提交《信用卡（个人卡）申请表》一份，载明被告的身份、工作等基本信息，其中本人同意下列声明处包括“本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，被告抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。《重庆农村商业信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在帐户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利。此后，原告向被告核发了信用卡一张，被告领取信用卡后，多次透支消费，截至2017年4月25日，累计透支本金本金19724.23元，积欠利息6941元，相关费用21392.41元（滞纳金）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农商行合川支行根据被告的申请向其核发了信用卡，被告领卡后使用，足以认定原告农商行合川支行与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系。原告农商行合川支行已就《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告作出特别说明，被告对此签字确认，而前述章程关于透支、利息、复利等约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因此，双方应按信用卡章程约定诚实全面履行各自义务。根据已查明事实，被告刷卡消费后至今尚未足额还款，现原告农商行合川支行要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关实现的通知》中明确已取消滞纳金、由发卡机构和持卡人协议约定违约金，原告未举证证实其与被告就违约金重新进行过约定，故对原告该诉讼请求，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈洪奎在本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行偿还信用卡借款本金19724.23元及利息（截止2017年4月25日的利息为6941元，从2017年4月26日起的利息按《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001.44元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担534.81元，由被告陈洪奎负担466.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 李 朴
人民陪审员 向 均
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐蜜蜜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初94号之二
原告（反诉被告）:黄子伦，男，1991年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：王小红，女，1985年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告（反诉被告）黄子伦与被告（反诉原告）王小红网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2018年2月7日，黄子伦向本院提出撤诉申请，2018年2月8日，王小红向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，黄子伦提出撤诉的申请及王小红提出撤回反诉的申请，均系其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许黄子伦撤诉；
二、准许王小红撤回反诉。
本诉案件受理费425元，减半收取计212.5元，由黄子伦负担，反诉案件受理费25元，由王小红负担。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 李 贞
人民陪审员 林双喜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 蔡雅芳
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。