四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初1184号
原告：衡平，男，汉族，生于1973年12月23日，住四川省盐亭县。
诉讼代理人：邓波，男，汉族，生于1969年6月20日，住盐亭县，系社区推荐。
被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司。住址：盐亭县云溪镇新西街笔塔巷*号。
负责人：胡智勇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。
原告衡平与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员刘仁辉适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告衡平委托诉讼代理人邓波、被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司委托诉讼代理人赵绍舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告处借款52万元及银行同期贷款标准的资金利息，承担实现债权的全部费用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月25日至2013年6月6日，被告下属营业部主任张胜，称因购买机顶盒及数字化转换工作暂时缺少资金，以分公司营业厅的名义，在原告处借到现金52万元，出具了书面借条并加盖营业厅公章予以确认，至今分文未还。原告认为，张胜以营业厅之名借款属职务行为和表见代理，给原告造成了经济损失，被告应当承担赔偿责任。
被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司辩称：1、张胜的借款行为不是职务行为，且不属表见代理；2.本案张胜所借款项由张胜赔偿，已为生效判决所确认；3.本案原告要求被告赔偿无法律依据；4.张胜借款行为已由生效判决、裁定所确认，在生效判决撤销前，不能作出新的认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院（2015）盐刑初字第56号刑事判决书认定：张胜于1977年11月22日退伍后，于1998年8月31日被安排到原盐亭县广播电视局工作，属事业单位专业技术人员，工人性质。2004年7月，张胜被解除事业单位编制身份，聘用为原盐亭县广播电视网络有限责任公司国企员工。2013年3月18日，经过事业编制人员统招考试，张胜又被聘用为县文广新旅局专业技术人员，但仍留在网络公司工作至2013年6月中旬不假外出。张胜于2007年3月2日任网络公司县城有线收视服务部副主任，2011年3月7日任营业部主任，2012年2月2日改任营业部副主任（主持工作），2013年1月23日副主任的称谓统一规范称谓为副经理。张胜在负责县城营业部期间的工作职责主要是负责县城有线电视收视费、入户费的收取、用户维护、票据和现金管理。工作流程是：由张胜统一在公司财务部票据管理人员处领取票据，营业大厅工作人员分别在张胜处领取票据，使用后分别与张胜进行票据和现金结算，再由张胜与公司进行票据和现金结算，县城营业部无银行账户。
2010年12月20日，盐亭县广播电视网络有限责任公司正式挂牌为四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司。因原公司被整合，新公司暂无收费专用票据，盐亭分公司印制了收款收据，共一式三联，第二联为用户保存联无印章，缴费人有异议，被告人张胜即在原公安局外刻印章门市雕刻了一枚“四川省有线广电网络公司盐亭分公司县城营业厅收费专用章”，主要加盖于“盐亭县广播电视有限责任公司有线电视用户证”、“收视费催款通知”、“收视费收款收据用户保存联”等对外凭证上。2007年3月至2013年2月17日，被告人张胜在担任盐亭县广播电视网络公司及四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司县城营业部负责人期间，先后以公司需要资金周转、数字电视整改、采购机顶盒、给职工买社保等为理由，以承诺付2分至2角5分的高额利息为手段，共向其亲友及亲友介绍的其他人员借款905.807万元，其中被告人张胜以个人名义借款329.507万元，个人经手加盖四川省有线广电网络公司盐亭分公司县城营业厅收费专用章的借款564.30万元，个人经手加盖盐亭县广播电视网络有限责任公司印章的借款12万元。具体到各个人的金额为：孙传圣150万元、许怀才40万元、蒲朝顺59万元，顾其君40.3万元、陈小勇38万元、赵兴谷19万元、李昌木40万元、刘安辉45万元、朱胜勇27.1万元、陈小林10万元、任铁5万元、何仕金4万元、黄纯康16万元、何秋蓉122.6万元、衡毓胜65万元、衡平52万元、ＸＸ22万元、何凤敏20万元、蒋琪17万元、肖仁洪10.7万元、衡志10万元、邓何庆3万元。
2013年7月9日张胜到盐亭警方投案自首后被刑事拘留。盐亭县人民检察院提起公诉后，本院刑事判决认为：张胜违反金融管理法规，以支付高息为手段，向社会不特定多人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。其犯罪金额应当认定为815.7万元，即包括在借条上加盖公司县城营业部收费专用章的533.3万元和未加盖印章的282.4万元。其理由是，虽然被告人张胜在553.3万元的借条上加盖了公司县城营业部收费专用章，但公司并未委托被告人张胜向社会不特定多人借款，且无所借款项已进入公司账户或被公司使用的证据支持，县城营业部收费专用章虽然营业部用于了收取收视费等，但收费专用章不能等同于财务专用章，也没有公司的相关规定证明收费专用章能够在对外借款时使用，被告人张胜之所以能够在以个人名义借款的借条上加盖县城营业部收费专用章，完全是因为其系该营业部负责人，具有使用该印章的便利条件。因此，全额认定犯罪金额更为妥当。本院于2016年3月10日判决：一、张胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金8万元；二、责令张胜在判决生效后一月内退赔受害人现金815.7万元。张胜不服判决上诉，绵阳市中级人民法院刑事裁定书认为：张胜违反金融管理法规，以支付高息为手段，向社会不特定多人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。张胜关于原审判决认定涉案金额错误，且其对外借款是履行职务行为，不构成非法吸收公众存款罪的上诉意见与本院认定的事实不符，本院不予采纳，裁定驳回上诉，维持原判。本院于2016年8月29日将（2015）盐刑初字第56号刑事判决移送执行局执行，2016年9月28日，本院（2016）川0723执972号裁定书以查明的“被执行人正在盐亭县看守所服刑，且无可供执行的财产”，裁定：一、终结本次执行；二、如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
张胜于2012年9月19日向原告衡平出具的借条一份，内容为：“今借到衡平现金伍万元整。（小写：50000.00元）”；于2012年9月25日向原告衡平出具的借条一份，内容为：“今借到衡平现金壹拾壹万元整。（小写：110000.00元）”；于2013年1月5日向原告衡平出具的借条一份，内容为：“今借到衡平现金伍万元整。（小写：50000.00元）”；于2013年1月11日向原告衡平出具的借条一份，内容为：“今借到衡平现金伍万元整。（小写：50000.00元）；于2013年4月10日向原告衡平出具的借条一份，内容为：“今借到衡平现金叁万元整。（小写：30000.00元）；于2013年6月6日向原告衡平出具的借条一份，内容为：“今借到衡平现金贰拾叁万元整。（小写：230000.00元）。上述借条中借款人均为落款：张胜，并加盖有“四川省有线广电网络公司盐亭分公司县城营业厅收费专用章”。原告衡平曾于2013年9月23日以民间借贷纠纷向本院起诉，请求判决被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司清偿借款52万元及逾期利息，审理过程中，被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司申请追加张胜为被告，因张胜涉嫌犯罪，本院于2014年9月28日依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，移送公安机关。
上述事实，有当事人的陈述、借条、本院（2015）盐刑初字第56号、绵阳市中级人民法院（2016）川07刑终135号刑事裁定书等证据证实。
本院认为，对于被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司辩称的主张：一、本案张胜借款行为是否职务行为和是否构成表见代理不是本案审理范围，本案不予审理；二、本案借款由张胜赔偿，已由生效判决、裁定所确认，本院采信；三、原告要求被告赔偿的法律依据有最高人民法院法释（1998）7号文件规定的情形，故被告所谓原告要求被告赔偿无法律依据的理由不能成立；四、被告所谓在生效刑事判决撤销前不能作出新的认定，因本案审理的是生效判决确认的由张胜赔偿原告借款，而张胜未能赔偿给原告造成的损失，被告是否有过错，应否承担责任，而并非对张胜借款行为作出重新认定。故被告该辩解理由不能成立，本院不予支持。
本案的争执焦点为被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司是否应当对张胜向原告衡平出具加盖“县城营业厅收费专用章”的借条载明的金额承担赔偿责任。一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”，在张胜2007年3月至2013年2月17日担任盐亭县广播电视网络公司及四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司县城营业部负责人期间，违反金融管理法规，以支付高息为手段，向社会不特定多人非法吸收公众存款，涉案金额高达815.7万元。对于张胜的行为，被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司作为县城营业部门管理者应当知道，张胜长达多年使用“县城营业厅收费专用章”向不特定多人吸收公众存款没有采取措施制止，以致造成受害人借款无法收回，被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司存在过错，且其过错行为与被害人的损失存在因果关系，被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司应当承担赔偿责任。二、对于原告衡平是否受到了损失。因张胜的犯罪行为，本院（2015）盐刑初字第56号生效刑事判决责令张胜在判决生效后一月内退赔，但因张胜服刑和无可供执行的财产而未得到退赔，张胜于2012年12月8日向原告衡平出具加盖县城营业厅收费专用章的借条，至今未得到张胜退赔，张胜在本院执行过程中又无可供执行的财产，能够认定原告衡平受到了损失。三、对于原告衡平受到的损失金额的确定。张胜先后于2012年9月25日及2013年6月6日向原告衡平出具加盖县城营业厅收费专用章的借条金额共计52万元，包含在本院生效的（2015）盐刑初字第56号刑事判决认定的犯罪金额中，本院（2015）盐刑初字第56号刑事判决责令张胜退赔的金额中并未包含原告衡平主张的逾期利息，且张胜向原告衡平出具加盖县城营业厅收费专用章的借条也未载明还款期限，原告衡平请求的逾期利息的理由不能成立，其逾期利息的主张本院不予支持。对原告衡平因张胜非法吸收公众存款罪受到损失的金额确定为52万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司在本判决生效后一月内赔偿原告衡平因张胜非法吸收公众存款犯罪受到的损失52万元；
二、驳回原告衡平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费9000元，由被告四川省有线广播电视网络股份有限公司盐亭分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘仁辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 艳