wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3350号
申请执行人:孙智礼,男,汉族,1961年10月出生,现住神木。
被执行人:神木县兴义源物资贸易有限公司。
本院在执行申请执行人孙智礼与被执行人神木县兴义源物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人偿还申请执行人水泥款75356元，并负担案件受理费840元及申请执行费1040元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 乔引军
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2949号
原告：刘志仁，男，1952年9月17日出生，汉族，住邛崃市。
原告：杨成珍，女，1943年4月11日出生，汉族，住邛崃市。
二原告委托代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告：伍昌云，男，1963年10月21日出生，汉族，住邛崃市。
被告：乔素琼，女，1955年2月6日出生，汉族，住邛崃市。
二被告委托代理人：姜健，男，1963年8月30日出生，汉族，住邛崃市。
原告刘志仁、杨成珍诉被告伍昌云、乔素琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志仁、杨成珍及其委托代理人高彩波，被告伍昌云、乔素琼及其委托代理人姜健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志仁、杨成珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告伍昌云协助二原告办理坐落于邛崃市房屋的不动产产权进行初始登记并转移登记在二原告名下。事实与理由：被告伍昌云因政府城市建设需要拆迁安置取得邛崃市购买房屋权利，后将该购买权转让给了被告乔素琼。2007年6月12日，二被告将取得的位于邛崃市的房屋出售给了二原告，二原告支付价款112000元。现原告在办理不动产登记中需要被告伍昌云协助办理该房屋的不动产权初始登记并转移登记在原告名下。
被告拒绝协助原告办理房屋的过户登记。故原告诉至本院。
被告伍昌云辩称，原告陈述的出售房屋的经过是事实。但该房屋还没有领取权属证书，按照《城市房地产转让管理规定》该类房屋不得转让交易，双方签订的合同是无效合同，应当退房退款。
被告乔素琼的答辩意见与被告伍昌云的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：二被告系邻居关系。2007年6月12日，被告伍昌云与邛崃市临邛镇人民政府签订了《经济适用房买卖合同》，购买了位于邛崃市的房屋。2009年2月24日，二被告与二原告签订了《购房协议与承诺书》，主要内容为：“1、伍昌云、乔素琼自愿将位于洪川x区x幢x单元x楼x号的房屋一套出售给杨成珍、刘志仁。价格为112000元。2、该房为拆迁安置房。拆迁计划由伍昌云卖给乔素琼，然后由乔素琼以112000元的价格转让给杨成珍。房屋所有权归杨成珍。…4、由于杨成珍、刘志仁以后要办理房产相关手续，伍昌云、乔素琼需提供计划人的身份证、户口本、结婚证等复印件，计划人亲自到场签字并且不得提任何附加条件。…。”。同日，杨成珍向乔素琼支付了112000元的房屋对价，乔素琼向二原告出具了收款凭证。二原告购买房屋后，一直由二原告占有、使用。
证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、原告、被告身份信息、经济适用房买卖合同、购房协议与承诺书、存款凭证、收条等在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购房协议与承诺书》系双方当事人的真实意思表示，二被告将房屋出售给原告，原告支付了对价，并已经实际占有、使用房屋至今，被告应该按照协议约定，协助二原告办理房产的初始登记并转移登记在二原告名下。二被告主张双方的交易违反了《城市房地产转让规定》第六条第六款：“下列房地产不得转让：…(六)、未依法登记领取权属证书的….”,合同应当认定无效。本院认为，上述规定是管理性强制性规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：….(五)、违反法律、行政法规的强制性规定”中规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。对于二被告的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释〉（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、原告刘志仁、杨成珍与被告伍昌云、乔素琼于2009年2月24日签订的《购房协议与承诺书》合法有效；
二、被告伍昌云在本判决生效后十日内协助原告刘志仁、杨成珍将位于邛崃市的房屋办理初始登记后并转移登记在原告刘志仁、杨成珍名下。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯茹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2048号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：赵春莉，女，生于1973年3月24日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州诚可信物业服务有限公司诉被告赵春莉物业服务合同纠纷一案中，原告泸州诚可信物业服务有限公司2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司负担。
审判员 罗杰
二〇一八年六月八日
书记员 周亮
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2358号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被告：张科，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：舒穗娟，女，1980年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称“工行自贡分行”）与被告张科、舒穗娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告张科、舒穗娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告工行自贡分行借款本金237,711.64元及按合同约定计算的利息、罚息和复利至贷款本息还清之日止；2.原告对被告就上述债务提供的抵押物具有优先受偿权；3.被告承担实现债权的费用。事实和理由：2009年9月24日，被告张科、肖博予与原告签订《个人购房借款∕担保合同》，约定二被告向原告借款300,000.00元，期限为20年，按月等额偿还本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告以其所有的坐落于自贡市汇东新区房屋提供抵押担保，并于2009年9月27日办理了抵押登记手续。合同生效后，原告按约于2009年9月28日向被告发放借款300,000.00元。被告自2015年10月28日起出现贷款逾期，至今已累计六次未按时足额偿还贷款本息，造成原告较大经济损失，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
被告张科、舒穗娟未答辩。
本院对原、被告提交的以下证据依法予以采信：
1.原告的营业执照；2.被告的身份证复印件、结婚证复印件；3.《个人购房借款∕担保合同》；4.借款支付凭证；5.房屋他项权证复印件；6.房屋所有权证复印件；7.国有土地使用权证复印件；8.被告借款还款明细。
经审理查明，2009年9月24日，原告工行自贡分行与被告张科、舒穗娟签订《个人购房借款∕担保合同》，约定原告向被告发放贷款300,000.00元，用于购买住房1套；借款期限为20年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述比例浮动确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%；贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期。被告以其购买的坐落于自贡市汇东新区（产权证号：自房权证高新字第××号）住房提供抵押担保，并于2009年9月27日办理了抵押登记手续，他项权证：房他证2009字第××号。2009年9月28日，原告按约向被告张科、舒穗娟发放借款300,000.00元。
被告自2015年10月28日起即未按约足额偿还借款本息。截止2017年11月28日，被告积欠借款本金17,893.91元，利息14,970.00元，贷款本金余额为232,461.19元。
本院认为，原告工行自贡分行与被告张科、舒穗娟签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2015年10月起即未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告诉请被告立即偿还借款和相应利息、罚息、复利以及对抵押物享有优先受偿权的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，既无明确的金额，亦未提供相应的证据证实，对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张科、舒穗娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金232,461.19元及利息、罚息、复利（截止2017年11月28日为14,970.00元，2017年11月29日起至付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司自贡分行对被告抵押的房产，即坐落于自贡市汇东新区（产权证号：自房权证高新字第××号，他项权证：房他证2009字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,866.00元，公告费600.00元，合计5,466.00元，由被告张科、舒穗娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 陈 龙
书 记 员 王 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5294号之一
原告：苏钧,男,1966年12月11日生,汉族，户籍地住上海市卢湾区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：丁璞新，女，1942年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，系苏钧姑母。
被告:王秀娟,女,1951年10月6日生，汉族,户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：诸曾耀，江苏锦程律师事务所律师。
本院在审理原告苏钧诉被告王秀娟所有权确认纠纷一案中，原告苏钧于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，苏钧的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苏钧撤回起诉。
费1150元（已减半收取），由苏钧负担。审判
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 钱亚娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋 蕾
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初101号
原告：徐占涛,男，汉族，住河北省唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
被告：盛洋控股有限公司，住所地香港特别行政区夏悫道18号。
法定代表人：吴中校。
委托诉讼代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：天津五星国际船舶管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽美晨家园C-1-601。
法定代表人：孙东升。
第三人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号。
负责人：梁海涛。
原告徐占涛与被告盛洋控股有限公司、天津五星国际船舶管理有限公司、第三人中国民生银行股份有限公司厦门分行海事债权确权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐占涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐占涛负担。
审 判 长 陈延忠
人民陪审员 魏 杰
人民陪审员 洪剑涛
二〇一八年三月十六日
法官 助理 张珠围
代书 记员 林三虹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1258号
原告：潘永，男，1991年8月2日出生，住云南省宣威市。
公民身份号码：×××。
委托代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所。
被告：司军，男，1989年11月14日出生，住安徽省芜湖市。
公民身份号码：×××。
原告潘永与被告司军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员刘洪德、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申到庭参加了诉讼，被告司军经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月三十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限10天，自二零一六年八月三十一日至二零一六年九月十日，约定借款期限的利率为10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月三十一日，被告司军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月三十一日至二零一六年九月十日，年化利率为10%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告潘永与被告司军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告司军应履行合同，偿还原告潘永本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告司军无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告司军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币20000元。
二、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以20000元为本金，自二零一六年八月三十一日起至还款日次日即二零一六年九月十一日,按年利率百分之十的标准计算;自二零一六年九月十二日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费338元(原告潘永已预交169元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告司军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 柳志然
二〇一七年七月十日
书 记 员 那 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0106执947号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住乌鲁木齐市头屯河区八一陆779号。
负责人：丘东，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行的负责人。
被执行人：美热古丽·斯拉木，女,1975年1月出生，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：马和木提·马纳甫，男，1973年9月出生，职业不祥，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行申请执行美热古丽·斯拉木、马和木提·马纳甫公证债权纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与被执行人美热古丽·斯拉木自愿协商达成和解协议，并向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2017）新证经字第13144号公证执行书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
助理审判员 阿布都克依木
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 任 伟 伟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保161号
申请人：深圳普惠快捷金融服务有限公司
法定代表人黎晓辉
被申请人：王海涛，男，汉族，生于1975年5月1日，住平昌县。
申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被申请人王海涛追偿权纷一案，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海涛名下银行帐户存款余额人民币5754.07元予以冻结。
本院经审查认为，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零零二条之规定，裁定如下：
对被申请人王海涛名下银行储蓄存款余额人民币5754.07元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程丽娇
二〇一八年五月十七日
书记员 温丽平
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初424号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：袁凤荣，男，汉族，住四川省井研县。
被告：刘小庆，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告袁凤荣、刘小庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷婷婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初1530号
原告方秋生,男,汉族,1964年7月15日出生，陕西省延安市人,。
被告周玲,女,汉族,1975年9月16日出生，陕西省延安市宝塔区人。
原告方秋生与被告周玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法由审判员艾晓华适用简易程序独任审判,于同年5月2日公开开庭进行了审理，原告方秋生到庭参加诉讼,被告周玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现���审理终结。
原告方秋生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告自2012年1月20日至2018年3月12日本金100000元及实际偿还清结之日的约定利息122000元，共计222000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月20日，被告周玲来到原告处说，被告因做生意需要资金周转向原告借款100000元，当时约定日利息为2分，原告在被告写了借据后一次性付给被告100000元现金。在2013年3月14日，被告按约定向原告支付了2012年1月20日至2013年1月20日利息，共计24000元，其余均以无理拖延至今。无奈，依法提起诉讼。请求人民法院依法对原告的诉讼请求给予支持。
原告为证明上述事实向法庭出示的证据有：借条一份、微信聊天记录5张、手机录音。
被告周玲未到庭，亦未进��任何答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告周玲因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，口头约定月息为2分，并出具借条一张。2013年3月14日，被告按约定向原告支付了2012年1月20日至2013年1月20日利息，共计24000元。后原告多次催要本金及利息无果，故成诉。
本院认为，原告方秋生以被告周玲所写借条及微信聊天记录等主张被告欠其借款本金100000元及约定利息的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭，自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，视为对原告出示证据及主张事实无异议，本院依法予以认定。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周玲向原告方秋生书写借条借款并约定了借款金额、期限、利率等，原告按约定向其支付现金100000元，双方之间形成了民间借��合同法律关系。被告周玲应按约定向原告偿还借款，其不按期还款已构成违约，故原告要求其偿还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周玲于判决生效后五日内一次性偿还原告方秋生借款本金100000元并支付该款从2013年1月21日起至付清之日止的约定利息，利率按月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，实际��被告周玲负担，限在履行判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一八年五月三日
书记员 雷小玮
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初193号
原告：杨建华，男，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人:李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：蔡建辉，男，汉族，住福建省霞浦县。
原告杨建华与被告蔡建辉海事债权确权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告杨建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨建华撤回起诉处理。
审 判 员 陈 耀
二〇一八年三月二日
法官助理 张珠围
代书记员 林三虹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更633号
罪犯汤亚生，男，1969年11月29日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2007年12月20日作出(2007)松刑初字第67号刑事判决，认定汤亚生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年2月1日作出（2008）吉刑三核字第25号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2010年3月25日将汤亚生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年6月8日将汤亚生的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2016年1月22日对该犯裁定减去有期徒刑1年9个月。刑期自2012年6月8日起至2029年3月7日止。截止2018年3月1日余刑为11年6天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤亚生能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯汤亚生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤亚生减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏刑更83号
罪犯冯二磊，男，1990年12月25日生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化。因犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）通中刑初字第0004刑事判决，认定被告人冯二磊犯故意杀人罪���判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2012年8月22日,本院作出（2012）苏刑一复字第0040号刑事裁定,对罪犯冯二磊定罪量刑予以核准。2012年9月20日，交付执行。2014年12月2日，本院以（2014）苏刑执字第00752号刑事裁定，将罪犯冯二磊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2018年1月2日，执行机关江苏省浦口监狱提出减刑意见。2018年１月30日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年2月8日立案并依法组成合议庭。2018年3月2日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省浦口监狱指派警官俞某、周某出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员裴某出庭履行职务，罪犯冯二磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯冯二磊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯冯二磊在服刑期间，能认��悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2018〕76号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯冯二磊向法庭陈述，经过教育认识到自己犯故意杀人罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯冯二磊参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯冯二磊于2012年9月20日入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年2月、12月，2015年11月，2016年7月，2017年2月、8月共计受到监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯冯二磊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯二磊在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯冯二磊的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2018年3月2日起至2043年3月1日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 刘景玉
审判员 卢 宁
二〇一八年三月二日
书记员 吴 欢
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初7537号
原告：长沙畅通物流有限公司,住所地长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路18号。
法定代表人：曾正安，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
被告：彭某。
委托诉讼代理人：谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。
原告长沙畅通物流有限公司诉被告彭某合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员李少先担任庭审记录。原告长沙畅通物流有限公司的委托诉讼代理人张鹏、被告彭某的委托诉讼代理人谭峻毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙畅通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付欠款本金208336元，利息26831.62元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期利息17625.23元（暂计算至2017年12月17日，剩余逾期利息另行计算，至被告完全偿还之日止）：3.请求依法判令被告向原告支付违约金28125.36元（暂计算至2017年12月17日，剩余违约金另行计算，至被告完全偿还之日止）；4.请求依法判令被告承担原告的律师费2000元；5.请求依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费用。事实与理由：2015年3月19日，原被告之间签订《车辆转让协议》、《车辆挂靠运营合作协议》，约定被告以402259.37元价格向原告购买解放箱式货车一辆，车牌号湘Ａ×××××，该车的实际所有人为被告，车辆登记在原告名下。该两份协议签订后，被告向原告支付首付款193923.37元后，尾款208336元申请向原告借款，故原被告双方于同日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款208336元，借款利率每月0.94%，该款项分24期按月还本付息，借款期限为2015年3月19日至2017年3月18日。鉴于被告支付首付款后，尾款再无任何支付行为的情况，已严重违约，原告多次与被告协商还款事宜，但被告均拒不履行。原告只得诉至法院，请求判如所请。
被告彭某辩称：被告没有违约，公司和被告之间的运费两年来一直没有结账，没有结算则无法还款，也不应承担利息和违约金；双方之间存在的是合伙关系。
经审理查明：2015年3月19日，原、被告订立《车辆转让协议》一份，约定原告将其所有的解放厢式全新货车（车牌号湘Ａ×××××）以价格402259.37元转让给被告（含上牌、保险等费用），并约定被告将该车挂靠在原告处，两年内不得办理过户手续，车辆自交车之日起所发生的交通事故及违法活动及其他所需费用均由被告负责，但原告从被告运输结算中代扣代缴，同时约定被告首付该车款总额的20%，即193923.37元给原告，余款208336元自合同签订之日起两年内付清。
原、被告于2015年3月19日另立一份借款合同，合同约定被告向原告借款208336元用于购车，借款期限两年，自2015年3月19日到2017年3月18日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率计算（0.94%/月），借款的归还分24期归还利息和本金，如推迟还款，被告应该按日千分之五支付违约金。
同日，原、被告还订立一份车辆挂靠营运合作协议，协议约定被告将从原告购置的货车挂靠在原告处经营，该车辆的所有权为被告，但车辆登记在原告名下，合作期满双方结清往来费用后，车辆归被告所有并应当办理车辆过户手续，过户费用由被告承担，原告为被告提供车辆的运输资质和货运运输业务，被告承担货物运输的所有责任和义务，因被告车辆营运合作期间造成被告自身或自身以外的任何他人包括原告的人身和财产损失，其责任均由被告承担，因车辆挂靠在原告处，如果受损方要求原告承担赔偿责任而被告又不予赔偿时，原告有权向被告追偿，被告有义务向原告支付其赔偿的损失和赔偿原告处理纠纷的律师代理费等相关费用，合作期限暂定两年，从2015年3月19日至2017年3月18日止，合作期间车辆的所有经营费用和经营安全风险由被告承担，车辆营运所产生的收入由被告享有，原告交由被告运输的货物即运营收入，原告提取18%的业务服务管理费（发票由原告开具），被告自揽的运营收入如需原告开具发票，原告有权收取14%的业务服务管理费，如不需原告开具发票，原告有权收取10%的业务服务管理费，双方还约定每月20日之前对上个月的业务进行确认核对并进行结算，此外，合同还对双方的权利和义务、违约责任、交通事故及纠纷处理作出了约定。
上述合同订立后，被告支付首付款193923.37元，实际向原告借款208336元。原告于2015年3月19日将货车（湘Ａ×××××）交付给了被告，被告于同日出具了借款申请书并签署了借款单。因被告未能偿付尾款，原告多次与被告协商还款事宜未果，原告特依法提起诉讼。
另查明，双方签订合同后，原告按月与被告就应得运费、服务管理费、税金、借支及其他费用进行结算，将实付运费从期初借款本息中予以扣除。截至2017年6月30日，被告尚欠原告车辆购买款本息共计235167.62元（含本金208336元、利息17625.23元，利息已按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年3月）。
庭审过程中，原告向本院提供律师费支付凭证，被告以未能提供委托代理合同为由不予认可。
上述事实，有车辆转让协议、借款协议、车辆挂靠运营合作协议、借款单、借款申请、律师费支付凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案中，被告为转让涉案车辆，向原告借款，并将车辆挂靠于原告，约定由应得运费抵扣管理费用及每月应还借款，本案应定为合同纠纷为宜。双方之间存在的并非合伙关系，对被告的该项辩称，本院不予采信。
原、被告订立的车辆转让协议、借款协议、车辆挂靠运营合作协议合法、有效，双方均应依约履行。被告拒不依约归还借款本息，应承担违约责任。原告经过核算，向被告追索扣除所得运费之后的欠款本息故原告诉请被告支付欠款235167.62元，并要求支付违约金，并无不妥，本院予以支持；但原、被告约定的违约金标准（日千分之五）过高，应予酬减，本院酌情认定应以每日万分之五为宜；原告诉请被告支付逾期利息，其合同中没有约定，此项诉请本院不予支持。原告诉请被告承担律师费2000元，双方在合同中对此进行了约定，又有证据证明律师费的支出，本院对此予以支持。被告辩称的因原告未按时按量安排出车及未按月结算才导致的未及时还款，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告彭某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告长沙畅通物流有限公司归还欠款235167.62元、律师费2000元，并按日万分之五的标准支付自2017年3月19日起至欠款实际付清之日止的违约金；
二、驳回原告长沙畅通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5544元，因适用简易程序减半收取2772元，由被告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年三月十六日
代理书记员 李少先
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第1117号
原告：田春梅，女，1969年4月20日生，汉族，农民，住吉林省吉林经济技术开发区。
原告：佟志宇，男，1967年3月10日生，汉族，农民，住吉林省吉林经济技术开发区。
被告：佟延超，男，1965年4月2日生，汉族，农民，住吉林省吉林经济技术开发区。
第三人：吉林经济技术开发区九站街道新立村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道新立村。
法定代表人：邵忠宝，该村民委员会主任。
原告田春梅、佟志宇诉被告佟延超、第三人吉林经济技术开发区九站街道新立村村民委员会（以下简称新立村委会）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田春梅、佟志宇、被告佟延超、第三人新立村村委会的法定代表人邵忠宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春梅、佟志宇诉称：1998年11月15日，二名原告取得坐落于新立村一组供销社房产，2013年9月4日与我相邻的被告在东南邻道处灌注水泥地基，建筑围墙，造成我家排水沟堵塞，致使我无法正常出行。之后我将此问题反映到所在的村委会，经村主任、治保主任调解仍未解决，为维护公民的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、判决被告立即停止侵害、排除妨害；2、被告承担本案诉讼费。
被告佟延超辩称：原告陈述不属实，我盖的水泥地基是在原来的土墙上盖的，原来的土墙倒了，在原址上灌的水泥地基，而且我认为不影响排水。
第三人新立村委会陈述称：被告家盖的棚子打的水泥地基确实影响排水了，原告要求在被告家门前修一条排水沟，经过村委会多次调解，没有达成协议。
本案争议的焦点问题是：被告修建的水泥地基是否确实影响原告排水，是否应予拆除。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、2013年9月份拍摄的照片3张、2013年11月拍摄的照片3张，证明被告修建的建筑物和地基造成积水，无法正常行走，被告修建的建筑物墙体遮挡出行视线；
2、村委会出具的证明，证明被告打的地梁不是自己地的面积，而是占用的村里土地，影响排水、通行；
被告的质证意见为：对证据1真实性有异议，我认为是假的；对证据2证明的情况不属实。
第三人对以上证据均无异议。
上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的证据1、2，证据来源及形式均符合法律规定，与本案事实相关，亦能证明本案争议的现场状况，故对该两份证据，本院均予以采信。
本院为查明案件事实，依法调取的证据：
1、吉林经济技术开发区规划局2013年9月12日下达的《停建通知书》，认定佟延超在新立村建设的房屋（即本案争议的水泥地基及围墙）属违法修建，要求其立即整改；
2、吉林市国土资源局2013年9月10日下达的吉市国土资经停字（2013）第015号《责令停止违法行为通知书》，认定佟延超未经批准，扇子占用新立村土地建房（即本案争议的水泥地基及围墙）的行为违法，责令其立即停止违法行为，听候处理。
经原、被告双方的举证、质证，结合本院到争议位置的现场勘查、向相关部门依法调取的证据及开庭审理查明，可以确认的事实为：原、被告均为新立村村民，双方宅基地相邻，系邻居关系。两家宅基地房屋均系东西走向，院落大门均朝向南侧村路。原告家位于被告家西侧。2013年9月4日，被告佟延超未经批准，即在其房屋西南侧，与原告家大门相邻的位置处占用新立村集体土地灌注水泥地基并在其上用砖堆砌了墙体。造成原告家大门处排水不畅、大面积积水，给原告的行走、生活造成极大不便，并影响原告出行的交通视线。上述违法行为经吉林经济技术开发区土地局及规划局先后责令其停建及整改，至本案诉讼时，该违法建筑被告仍未拆除。现原告诉至本院，请求判令被告排除该妨害。
本院认为：不动产的相邻各方，应正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。被告佟延超违法修建水泥地基及墙体的行为已严重影响到了原告的排水及通行。故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告佟延超于本判决生效后五日内将其在与原告田春梅、佟志宇家大门相邻处修建的影响原告家排水、出行的水泥地基及墙体拆除。
案件受理费100元，由被告佟延超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卫 军
审 判 员 卢 生
代理审判员 瞿明越
二〇一四年二月二十日
代理书记员 丁国丽
提出执行申请期限为二年
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0423民初1450号
原告尹淑琴，女，1951年6月15日出生（150423195106150069），汉族，无职业，现住巴林右旗大板镇大板街57号罕山林场家属楼一单元二楼西侧。
委托代理人王兴贵，男，1945年1月1日出生（身份证号码：150431945********），汉族，退休干部，现住址同上（系尹淑琴丈夫）。
被告于凤琴，女，1964年1月4日出生（身份证号码：1504231964********），汉族，退休工人，现住巴林右旗大板镇园林街巴林桥林场家属楼西边平房。
原告尹淑琴诉被告于凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由巴林右旗人民法院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹淑琴及其委托代理人王兴贵、被告于凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑琴诉称,2015年2月7日被告以担保人的身份为于和向原告借款40000元，月息2分，此款约定于2016年2月7日还款。2015年2月7日于凤琴担保为于和借款12000元，2015年5月1日还了10000元，还尾欠2000元，此2000元没有利息。上述款项至今未还，故起诉至法院，要求被告偿还欠款本金42000元及利息12000元。
被告于凤琴辩称，借款属实，我是担保人，我愿意承担责任。其中，于2015年2月7日借的40000元及利息12000元（利息计算到2016年5月6日）没有偿还；于2015年2月7日借的12000元，于2015年5月1日偿还了10000元。
经审理查明，2015年2月7日，案外人于和由被告于凤琴担保从原告尹淑琴处借款人民币40000元用于开矿山，约定月息2分，使用期限为一年，担保人负连带还款责任；2015年2月7日，案外人于和由被告于凤琴担保从原告尹淑琴处借款人民币12000元用于开矿山，约定使用期限为5个月，担保人负连带还款责任。此款于2015年5月1日由被告于凤琴偿还了10000元，尾欠2000元。上述款项至今未给付。
上述事实，有原告尹淑琴提供的借据及双方当事人的陈述，在卷为凭。
本院认为，案外人于和由被告于凤琴担保从原告尹淑琴处借款属实，原告尹淑琴向被告于凤琴主张偿还借款，作为担保人的被告于凤琴未超过保证期间应该承担偿还借款责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对原告要求偿还所借款本金的诉讼请求，本院应予支持。双方约定的利息未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院应予以保护。2015年2月7日案外人于和由被告于凤琴担保从原告尹淑琴处借款人民币12000元未约定利息，视为不支付利息，此款已经偿还了10000元，原告对尾欠的2000元亦未主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于凤琴偿还给原告尹淑琴人民币40000元及利息12000元（利息计算至2016年5月6日），以后利息以月息2分计息计算至借款还清时为止；
二、被告于凤琴偿还给原告尹淑琴人民币2000元。
上述两笔借款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果被告于凤琴未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告于凤琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年六月十三日
书记员 木其尔
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫1081民初5468号
原告顾文苑，男，生于1991年6月15日，汉族，住禹州市。
原告顾子钦，男，生于1963年12月29日，汉族，住禹州市。
委托代理人艾贯勋、杨冰（实习），河南名人（禹州）律师事务所律师。
被告禹州市农机有限公司
住所地禹州市远航路。
法定代表人张明都，该公司总经理。
委托代理人曹发军，河南金鹏律师事务所法律工作者。
第三人山东金大丰机械有限公司
住所地山东省济宁市兖州区大禹北路北首路东。
委托代理人周广鲁，山东崇则律师事务所律师。
委托代理人刘顶，该公司员工。
本院受理原告顾文苑、顾子钦诉被告禹州市农机有限公司、第三人山东金大丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告未缴纳足额诉讼费用，经本院催示后，其仍未缴费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告顾文苑、顾子钦撤诉处理。
本案受理费4012元，减半收取2006元，由原告顾文苑、顾子钦承担。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 邵华敏
二〇一八年六月十六日
此件与原件核对无异
书 记 员 董玉寒
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3322号
申请执行人：孟宪花，女，1966年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:徐作山，男，1952年11月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:张庆荣，女，1952年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人孟宪花与被执行人徐作山、张庆荣民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初2183号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐作山、张庆荣自愿于2017年7月21日以前偿还申请执行人孟宪花借款26万元及利息（自2017年3月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，对被执行人徐作山工资账户已做轮候保全措施，未能查询到其他可供执行财产线索。对二被执行人银行账户已提起两次查询并已采取冻结措施。本院到二被执行人家中未能查找到其下落。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月九日
书 记 员 吕修庆
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3347号
申请执行人:杜青,男,汉族,1984年03月出生,住神木。
被执行人:罗东伟,男,汉族,1984年12月出生,住河北。
本院在执行申请执行人杜青与被执行人罗东伟健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人罗东伟偿还申请执行人杜青医疗等费用共计433156.04元，并承担案件受理费1120元及执行费6410元。在执行本案过程中，本案代理律师书面申请撤销本案的执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0881执3347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 乔引军
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581财保70号之一
解除保全申请人：冯春光，男，1981年4月16日出生，汉族，住衡水市枣强县。
被申请人：靳聚会，男，1951年8月29日出生，汉族，住南宫市。
靳聚会与李东霞、冯春光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）冀0581财保70号民事裁定，依法查封了冯春光所有的京Ｍ×××××号小型客车。冯春光于2017年8月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人冯春光已向本院提供50000元现金担保，应当依法解除对其车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对冯春光所有的京Ｍ×××××号小型客车的查封。
本裁定立即执行。
��不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙保仲
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 汉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初1389号
原告：中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市一文成街4号。
法定代表人：徐桂昆，行长。
委托诉讼代理人：白福太，中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行职员。
被告：张凤侠，女，1973年1月5出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：尤启柱，男，1967年10月13出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：吴助华，男，1987年10月1出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：邵元龙，男，1959年10月5出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告张凤侠、尤启柱、吴助华、邵元龙金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月22日立案后,因案情复杂将简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称农行扎兰屯支行）的委托诉讼代理人白福太到庭参加诉讼。被告张凤侠、尤启柱、吴助华、邵元龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行扎兰屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还农业银行贷款50000元；2、偿还贷款利息4375.70元；3、四被告给付自2017年4月19日至给付之日止的利息；4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告张凤侠和丈夫于小宝于2015年2月5日在原告处贷款50000元（于小宝已经死亡），被告尤启柱、吴助华、邵元龙为其担保（四户联保），贷款期限为3年，利息按年息7.84%计算，逾期利率11.76%计算，利随本清。如到期被告违约，按合同约定，逾期之日起借款执行利率基础上浮50%计收罚息；被告借款后，按合同约定只支付2016年1月14日的利息，之后再也没有支付本金及利息，故诉至法院。
被告张凤侠、尤启柱、吴助华、邵元龙未答辩。
农行扎兰屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据：借款申请初荐表、农业银行金穗富农贷面谈笔录、调查表、农户贷款借款合同、借款凭证，证明被告借款事实及担保情况。因被告张凤侠、尤启柱、吴助华、邵元龙未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。农行扎兰屯支行提交的证据均为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
被告张凤侠、尤启柱、吴助华、邵元龙未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，农行扎兰屯支行与于小宝、尤启柱、吴助华、邵元龙签订了农户贷款借款合同。合同约定于小宝向农行扎兰屯支行借款50000元，贷款用途为种养业，用款方式为循环方式，自2015年2月4日至2018年2月3日（额度有效期内），借款人可在50000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币5万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结息工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，贷款期限为3年，利息按年息7.84%计算，逾期利率为11.76%计算，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年2月5日，农行扎兰屯支行向于小宝发放贷款50000元。
此外，该农户贷款借款合同由被告尤启柱、吴助华、邵元龙作为多户联保担保人签字按印。合同约定保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。
贷款到期后，于小宝妻子张凤侠（于小宝于2016年因病死亡）未能按照合同约定偿还贷款本息，截止2017年4月19日，张凤侠尚欠贷款本金50000元，利息4375.70元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，农行扎兰屯支行与于小宝、尤启柱、吴助华、邵元龙签订的农户贷款借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。因于小宝已死亡，故张凤侠作为其配偶对婚后共同债务应承担偿还责任。农行扎兰屯支行履行了发放贷款义务后，张凤侠没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。按照借款合同的约定，尤启柱、吴助华、邵元龙对张凤侠未偿还的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，故在张凤侠未履行债务的情形下，尤启柱、吴助华、邵元龙有义务对其未归还的贷款本息承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人或其它未履行保证责任的保证人追偿。
借贷双方签订的农户贷款借款合同中约定了借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤侠于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行偿付借款本金50000元及截止2017年4月19日的利息4375.70元，合计54375.70元，并支付从2017年4月19日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率11.76%计算;
二、被告尤启柱、吴助华、邵元龙对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告尤启柱、吴助华、邵元龙在承担本判决连带保证责任后，有权向被告张凤侠及其他未履行责任的保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579.70元，由被告张凤侠、尤启柱、吴助华、邵元龙连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 石晓华
人民陪审员 吴殿军
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 薇
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0627民初129号
原告：南靖县三龙汽车发展有限公司，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇霞微洋工业区，统一社会信用代码：91350627786947529P。
法定代表人：李朝山，总经理。
委托诉讼代理人：李狄龙，该公司员工。
被告：庄伟相，男，1985年3月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告南靖县三龙汽车发展有限公司与被告庄伟相委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告南靖县三龙汽车发展有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告南靖县三龙汽车发展有限公司以被告庄伟相已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县三龙汽车发展有限公司撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告南靖县三龙汽车发展有限公司负担。
审判员 黄耀西
二〇一八年三月二十日
书记员 钟剑玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初6569号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路8号。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提*木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，系该公司职员。
被告：姚树炯，女，1980年12月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告姚树炯供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司的委托诉讼代理人努尔巴哈提*木哈什，被告姚树炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求依法判令被告支付拖欠的热力费7765.68元；2、请求依法判令被告支付原告利息损失582元（1108.92×36月×4.875‰＋2218.92元×24月×4.875‰＋2218.92×12月×4.875‰）；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：被告所居住的房屋广源小区12号楼1单元601室属于原告的供热片区，原告履行了供热义务，被告却迟迟未缴纳热力费，截止原告起诉时，被告尚欠热力费7765.68元（2013-2014年度1108.92元，2014-2015年度2218.92元，2015-2016年度2218.92元，2016-2017年度2218.92元）原告多次催要，被告以种种理由拖延，为维护���告的合法权益，现诉至贵院，望贵院依法查明，判令原告所请。
被告姚树炯辩称,我并不是拒绝交暖气费，因为房屋温度过低，我孩子也病了，我们一直在外租房子居住。原告所说年份的暖气费我确实没有交。2013年-2014年欠费真实情况是因为当年供暖温度就达不到政府要求，原告授权的收费人员也向公司请示后主动跟我协商缴纳当年供热期全部费用的一半，当时已结清所有暖气费；2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度欠费是因为供热期内温度始终达不到乌鲁木齐市供暖规定的范围，我多次拨打原告电话也未接通，原告也一直不履行测温和检修义务。原告从未向我索要过暖气费，原告的诉讼请求没有事实依据。我不同意支付利息，诉讼费、送达费用由原告承担。
经审理查明，被告姚树炯所居住���位于本市沙依巴克区的广源小区由原告蓝珠供热公司供暖。被告姚树炯房屋的热力费每年2218.92元。庭审中，原告提供的广源小区12-1-601采暖费缴费信息一份，载明：姚树炯2013年度欠交热力费1108.92元，共欠交2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度的热力费共计7765.68元。原告提供2015年12月22日广源小区12-2-601室测温记录单一份，证明该户室温18度，并由用热户陈海燕签名。
以上事实有采暖费催缴通知单、测温记录单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司向被告姚树炯所在房屋供热，被告姚树炯辩称2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度室内温度不达标，证据不足，被告姚树炯辩称2013年-2014年欠费与原告达成交纳一半热力费的口头协议，原告予以否认，被告未提交证据证明，本院对被告上述辩称意见均不予采信；原告在辩论阶段主张放弃利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告姚树炯于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司热力费7765.68元。
本案争议标的8347.68元，给付金额7765.68元，占争议标的93％，应收一审案件受理费50元，本院减半收取25元（原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司已预交），原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司承担7%，即1.75元；被告姚树炯承担93%，即23.25元。
上述款项共计7788.93元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 黄小玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭蓓迪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1872号
原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。
被告:王亚飞,男,1977年12月25日生，汉族，居民，现在江苏省溧阳市监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告王亚飞银行卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰、王亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚飞归还农行响水支行借款本金14928.53元及利息、滞纳金等合计2566.54元（算至2017年2月15日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告王亚飞负担。事实与理由：被告王亚飞于2014年11月4日向我行申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××76。截止2017年2月15日，被告尚欠贷款本金14928.53元、利息1705.2元、滞纳金861.34元，合计金额17495.07元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告王亚飞承认原告在本案中所主张的事实，辩称其暂无偿还能力。
本院认为，被告王亚飞承认原告农行响水支行在本案中所主张的事实，故对原告农行响水支行主张的事实予以确认。对原告农行响水支行要求被告王亚飞归还借款本金，并按银行卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王亚飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金14928.53元、利息1705.2元、滞纳金861.34元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告王亚飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张文书
二〇一七年六月六日
书 记 员 林 成
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2175号-2
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号。
负责人吴道武。
被执行人吴伟强，男，汉族，1965年5月6日出生，住广东省广州市番禺区。
关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与吴伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1040号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴伟强应在本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金306762.39元及利息（暂计至2014年4月9日为1147.45元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金1595.89元。案件受理费、财产保全费共计8000元，本案执行费4663元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年5月13日立案执行。
本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2175号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈伟承
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初802号
原告潘明媚，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍所在地河南省孟津县，现住河南省汝州市。
委托代理人霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
委托代理人周胜利，河南科序律师事务所律师。
被告宝丰县第一高级中学，住所地：宝丰县香山路北段，统一社会信用代码：12410421416945665G。
法定代表人昝胜利，任校长职务。
委托代理人党艳峰，河南九同律师事务所律师。
第三人河南明鑫科技发展有限公司，住所地：河南省汝州市产业集聚区，统一社会信用代码：9141048277944611XT。
法定代表人魏明杰，任公司董事长。
委托代理人张金星，男，1983年3月12日出生，汉族，河南明鑫科技发展有限公司副总经理，住河南省汝州市。
委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
原告潘明媚与被告宝丰县第一高级中学（以下简称宝丰一高）、第三人河南明鑫科技发展有限公司（以下简称河南明鑫科技公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
潘明媚向本院提出诉讼请求：1、要求宝丰县第一高级中学履行代位清偿义务，向潘明媚偿还借款本金650万元、利息400万元；2、本案诉讼费用由宝丰县第一高级中学承担。事实和理由：2014年3月13日，河南明鑫科技公司因生意上资金周转困难，向潘明媚借款450万元，期限三个月。2014年4月3日，河南明鑫科技公司又向潘明媚借款200万元。借款到期后，河南明鑫科技公司不偿还借款，潘明媚诉至河南省汝州市人民法院，法院经审理后（2016）豫0482民初1000号民事判决书，但河南明鑫科技公司未履行该生效判决。经查，2013年9月26日，宝丰一高分校作为发包方，河南明鑫科技公司作为承包方，双方签订“金太阳示范工程项目施工合同”一份，合同承包范围：太阳能系统设计、设备采购、安装调试等，工期75天，投资规模1868万元……。目前宝丰一高仍欠河南明鑫科技科技公司1300万元。潘明媚对河南明鑫科技公司的债权（本金650万元及利息）合法有据，应予保护。因河南明鑫科技公司怠于行使对宝丰一高的到期债权，损害潘明媚的债权。
本院经审查认为，潘明媚与河南明鑫科技公司之间的民间借贷纠纷，已经河南省汝州市人民法院审理作出民事判决书，并已进入执行执行程序[执行案件案号：（2016）豫0482执711号]，现未执行终结。若河南明鑫科技公司确实对宝丰一高享有到期债权，潘明媚可以要求法院在执行案件中处理。综上，潘明媚提起的本案诉讼是就同一诉讼标的重复起诉，本院对其诉讼应依法裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回潘明媚的起诉。
案件受理费84800元，退还潘明媚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（1）后诉与前诉的当事人相同；
（1）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（1）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1281号之一
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社）。
法定代表人黄益民，系该银行董事长。
被告周升高，男，1969年8月28日出生。
被告梁跃良（系被告周升高的配偶），女，1972年8月11日出生。
本院在审理原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告周升高、梁跃良金融借款合同纠纷一案中，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，无规避法律的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1062元，减半收取531元，保全费570元，合计1101元，由原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
a(2017)陕0303执恢317号
申请执行人喻桂芳,女,汉族,1956年03月01日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人武引娥,女,汉族,1958年12月24日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人喻桂芳与被执行人武引娥借款合同纠纷一案中，本院（2014）金民初字第01661号民事调解书已发生法律效力，因被执行人武引娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻桂芳申请执行，执行标的100000元。执行费1421元。此案执行中未查控到被执行人武引娥可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤回本次执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执恢317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张炳林
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初195号
原告：柯顺强，男，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人:林少娜，福建风岚律师事务所律师。
被告：蔡建辉，男，，汉族，住福建省霞浦县。
原告柯顺强与被告蔡建辉海事债权确权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告柯顺强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柯顺强自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈 耀
二〇一八年三月十九日
法官助理 张珠围
代书记员 林三虹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川0302执648号
四川忠心房地产投资有限公司：
你单位与颜晓房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0302民初3260号民事判决已发生法律效力。申请执行人颜晓于二Ｏ一八年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
一、履行本院(2017)川0302民初3260号民事判决书所确定的义务。
二、承担本案执行费50元。
开户银行：中国农业银行自贡分行汇东西段分理处
账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一八年五月二日
联系人：黄龙联系电话：470****
本院地址：自贡市自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初3770号
原告虞海河，男，1972年6月18日出生，现住重庆市酉阳县。
委托代理人胡静波、蔡智（实习），重庆汇润律师事务所律师。
被告林国朋，男，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告虞海河与被告林国朋民间借贷纠纷一案中，原告虞海河于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告虞海河的申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞海河撤回起诉。
案件受理费2700元，因原告撤诉减半收取1350元，由原告虞海河负担,退回原告虞海河多预交的诉讼费1350元。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱 胤
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执15号
申请执行人郑俊民，男，汉族，住澄城县韦庄镇。
被执行人崔园园，女，汉族，住澄城县韦庄镇。
本院在执行申请执行人郑俊民与被执行人崔园园共有纠纷的澄城县人民法院（2016）陕0525民初398号民事判决书一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行，本院依法扣划被执行人崔园园在银行的存款81420元，并已支付申请执行人郑俊民。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2016）陕0525民初398号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 博
审判员 刘长生
审判员 王 纯
二〇一八年一月十六日
书记员 孙李清
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南法民初字第02897号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
委托代理人李刚，重庆周立太(万州)律师事务所律师。
被告陈洪斌，男，汉族，1980年1月出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司(下称海之宇公司)诉被告陈洪斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭���用普通程序并公开开庭进行了审理。海之宇公司委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告陈洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以被告陈洪斌缺席现已审理完毕。
海之宇公司诉称：2013年4月2日，海之宇公司与陈洪斌签订了《买卖合同书》一份，约定陈洪斌向海之宇公司以分期付款的方式向购买一台厦工挖掘机，陈洪斌以其自有的大宇挖掘机，作为合同项下厦工挖掘机的首期货款，余下货款82万元则以分期的形式向海之宇公司进行支付。合同签订后，海之宇公司按约履行了交付合同项下挖掘机的义务，陈洪斌将挖掘机交付给海之宇公司，作为合同项下厦工挖掘机的首期货款。其后，陈洪斌仅向海之宇公司支付了货款10万元，且已连续多期未按期支付货款。根据合同约定，海之宇公司有权在陈洪斌累计三期未按约支付分期款的情况下要求其支付全部剩余货款，故海之宇公司诉至本院，请求判令：1、被告陈洪斌立即向原告海之宇公司支付所欠货款72万元及违约金(违约金以72万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月5日起至付清之日止)；2、被告承担原告因追索债权而产生的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
陈洪斌未到庭，也未答辩
为证明诉讼请求，海之宇公司举证提交如下证据：
1、《买卖合同书》及附件《货款支付计划表》，拟证明陈洪斌与海之宇公司存在买卖合同关系，该合同对双方的权利义务关系进行了约定。
2、《设备移交证明书》，拟证明陈洪斌确认收到海之宇公司移交的厦工挖掘机一台。
陈洪斌未质证，也未举证。
海之宇公司举示的上述证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，陈洪斌于2013年4月2日与海之宇公司签订了《买卖合同书》(合同编号CQHZY2013-4-2-A-1)及附件《货款支付计划表》，该合同约定的主要内容为：陈洪斌向海之宇公司购买一台厦工挖掘机，销售价总金额为82万元（此款不含保证金、首付款）；陈洪斌以其自有的大宇作为合同项下厦工挖掘机的首期货款，余款82万元自2013年5月20日至2016年4月20日期间分期支付；实行分期支付货款的，如陈洪斌累计三期未按时足额付款或者逾期付款金额达到设备总价款的五分之一时，海之宇公司有权要求陈洪斌立即付清全部价款；陈洪斌有逾期付款行为的，陈洪斌从���期付款之日起，每日按逾期付款金额的万分之八向海之宇公司支付违约金；陈洪斌未按合同履行义务，除承担违约责任外，还应承担海之宇公司因追索债权而产生的差旅住宿费、保管保养费、通讯费、仓储费、运输费、调查费、律师代理费、诉讼费等全部费用；在合同履行过程中发生任何纠纷，首先应协商解决，协商不成的由海之宇公司住所地人民法院即重庆市南岸区人民法院管辖。
合同签订当日，陈洪斌向海之宇公司出具一份《设备移交证明书》，载明的主要内容为：海之宇公司已于2013年4月2日将厦工挖掘机交给陈洪斌，陈洪斌在该证明书中签字捺印予以确认。此后，陈洪斌仅向海之宇公司支付了货款10万元，未按时足额支付后续款项。海之宇公司多次催收未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的海之宇公司所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，海之宇公司与陈洪斌之间签订的《买卖合同书》及附件《货款支付计划表》系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。海之宇公司按约向陈洪斌交付合同项下设备并经陈洪斌确认收货后，陈洪斌应按约履行分期还款义务，陈洪斌未按约履行分期还款义务且累计已逾三期以上，其行为已构成违约，依法应承担本案的民事责任。根据合同约定海之宇公司有权要求陈洪斌立即支付剩余全部货款72万元，故本院对海之宇公司该项诉讼请求予以支持。海之宇公司在庭审中，自愿放弃起诉之日前所产生的违约金，并将约定过高的违约金调整为以所欠款项72万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从起诉之日即2014年11月5日起算至付清之日止，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，该违约金的计算方式符合法律规定，并无不妥，本院对海之宇公司所主张的违约金计算方式予以支持。海之宇公司要求陈洪斌支付因追索债权而产生费用，但未提交相应的证据予以证明，对海之宇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。陈洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证与质证，应视为对其诉权的放弃，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪斌于本判决生效之日起10日内向原告重庆长江海之宇机械工程设备有���公司支付货款72万元及其违约金(违约金以72万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年11月5日起至付清之日止，随货款本金一并付清)；
二、驳回原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11080元，财产保全费4270，以上共计15350元。由被告陈洪斌负担(此款已由原告垫付，待被告向原告支付货款时一并向其付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年九月三十日
书 记 员 苏 双
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1513号
原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。
负责人：袁斌，行长。
委托诉讼代理人：荣旭东、陈戈，四川中业律师事务所律师。
被告：项永，男，汉族，1975年7月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告：李嫦月，女，汉族，1979年4月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告项永、李嫦月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼，被告项永、李嫦月经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉称：2015年12月1日，原告与被告项永签订《个人借款合同》，约定被告项永向原告借款300,000.00元，期限自2015年12月2日至2016年12月2日，月利率12.40‰。同日，被告李嫦月向原告出具担保承诺书为被告项永的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年12月2日向被告项永发放了300,000.00元贷款，借款到期后，经多次催收，被告项永仍未依约还款，被告李嫦月也未承担担保还款责任。请求判令被告项永立即偿还本金276657.82元，按合同约定支付利息、复利、罚息及违约金并承担原告发生的实现债权的费用；被告李嫦月承担连带清偿责任。
被告项永、李嫦月未答辩。
原告提交的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《借款支取凭证》、《还款计划》、被告项永、李嫦月的《结婚证》符合相关证据规定，本院依法予以采信。
经审理查明，原告与被告项永于2015年12月1日签订《个人借款合同》，约定被告项永向原告借款300,000.00元用于资金周转，期限自2015年12月2日至2016年12月2日，月利率12.40‰；该合同第十二条12.4约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿……同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利”。同日，被告李嫦月向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年12月2日向被告项永足额支付贷款300,000.00元。借款到期后，被告未依约还款，截止至起诉时止，被告项永尚欠本金276657.82元及利息、复利、罚息未归还，被告李嫦月也未承担担保还款责任。原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。
另查明，被告项永、李嫦月系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定及时足额履行了放款义务，被告亦应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告项永未按约偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告依据《借款人（保证人）及配偶承诺书》要求被告李嫦月承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告对复利的计收方式，本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》对复利的计收基数约定不明，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院确认复利的计收基数应仅为正常利息即借款合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公；关于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为，原告主张被告支付逾期罚息及复利的诉请已具有违约金性质，被告实质上已承担了违约行为的法律责任，故本院对原告的该项诉请不予支持；原告主张被告支付实现债权发生的费用的诉请既未提出明确金额，亦未提交相应证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告项永于本判决生效之日起五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金276657.82元及利息、罚息、复利（利息、罚息按照合同约定计收，复利的计算基数应以正常利息即借款合同期内的应付利息计收，不包括逾期罚息）；
二、被告李嫦月对被告项永的上述还款义务向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5450.00元，由被告项永、李嫦月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 付 毅
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 余 江
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民督5号
申请人：简阳市人民医院，住所：四川省简阳市简城镇医院路180号，统一社会信用代码：1×××0K。
法定代表人：刘益民，院长。
委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。
被申请人：成都高新技术产业开发区清风乡人民政府，住所：成都市高新区清风乡清北街128号，统一社会信用代码：11×××5A。
法定代表人：段有根，乡长。
申请人简阳市人民医院与被申请人成都高新技术产业开发区清风乡人民政府申请支付令一案，本院于2018年2月27日立案。申请人简阳市人民医院于2018年3月5日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，原告简阳市人民医院因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由原告简阳市人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 唐路明
二〇一八年三月六日
书记员 李靖皓
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1302行审63号
申请执行人:博罗县人力资源和社会保障局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇义和大小塘人社局大楼。
法定代表人：黄惠明，局长。
委托代理人：徐俊来，该局工作人员。
被申请执行人：惠州市发凯电子有限公司，住所地：博罗县麻陂镇龙苑工业区。
法定代表人：周小志。
申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行博县人社监字[2016]第006号处罚决定：对惠州市发凯电子有限公司的违法行为实施劳动行政处罚，处予罚款人民币20000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人违法拖欠员工2016年9月份的劳动报酬。申请执行人的监察大队在2016年11月10日下达博人社监字[2016]第2278号《劳动保障监察限期改正指令书》，于2016年11月15日下达博人社监字[2016]第030号《劳动保障监察行政处理告知书》，于2016年11月21日下达博人社监字[2016]第023号《劳动保障监察处理决定书》。在被申请执行人支付员工劳动报酬期限内，经劳动保障行政部门责令改正，逾期未执行。上述事实有员工问卷调查表、员工工资表、调查（询问）笔录、处理告知书、处理决定书等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第三款规定。2016年12月06日，申请执行人向被申请执行人发出博人社监字〔2016〕第009号《劳动保障监察行政处罚告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩。2016年12月12日，申请执行人对被申请执行人作出了博县人社监字[2016]第006号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：处人民币20000元罚款。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年12月22日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，未履行行政处罚。2017年6月23日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。
本院认为，申请执行人博罗县人力资源和社会保障局于2016年12月12日向被申请执行人惠州市发凯电子有限公司作出的博县人社监字[2016]第006号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：
申请执行人博罗县人力资源和社会保障局于2016年12月12日对被申请执行人惠州市发凯电子有限公司作出的博县人社监字[2016]第006号行政处罚决定，本院准予强制执行（缴纳罚款人民币20000元）。
案件审查费50元，由被申请执行人惠州市发凯电子有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。
本裁定生效后，申请执行人可持裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 陈希希
人民陪审员 李 苑
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林碧科
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘08民终134号
上诉人（原审被告）：陈治民，男，1979年11月2日出生。
委托诉讼代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡诗满，男，1969年9月22日出生。
上诉人陈治民��与被上诉人胡诗满合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈治民及其委托诉讼代理人熊廷发，被上诉人胡诗满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈治民的上诉请求：1、请求撤销（2016）湘0822民初1099号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、请求判决由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、原判认定事实不清。被上诉人实际做完的工程已全部结算完毕，被上诉人持有上诉人的欠款证明，系被上诉人为了第二年雇工方便，证明被上诉人有支付雇工能力而出示的资信证明，并不是双方实际分包工程未结清的真实凭证；2、原判法院适用法律不当。一审法院由于认定事实不清，导致适用法律错误。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，且被上诉人主张的诉求无证据证实，被上诉人未按合同约定的义务完工和保修，致使上诉人代为履行造成了重大经济损失。请求二审法院依法判处。
胡诗满的辩称：1、上诉人上诉的事实均不真实，木工没有完成上诉人怎么会给被上诉人打欠条呢，没有完工的部分被上诉人扣除了20%，这20%不包含在3.7万元内；2、工程已全部完工，房屋已交付使用。
胡诗满提出起诉请求：1.判令陈治民支付工程欠款37000元及从2015年2月17日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.陈治民承担本案诉讼费用。
原判认定：1.双方除了协议约定的工程外，还有其他工程未进行书面约定；2.双方没有约定付款期限；3.双方就工程质量问题未约定，且陈治民提供的证据较单一，不足以证明所施工房屋存在质量问题。
原判认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的协议及其他口头约定合法有效，双方应本着诚实信用原则按照合同约定全面履行付款等合同义务，故陈治民应继续履行支付剩余款项的义务。关于胡诗满提出的要求陈治民支付逾期付款利息的请求，双方签订的合同虽约定了付款方式，但未约定付款期限，且交付日不明，亦无竣工结算文件，故��诗满的该请求不成立，不予支持；关于陈治民提出的欠款证明不能说明陈治民欠胡诗满工程款37000元的反驳理由，因陈治民没有提供相关证据予以佐证，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈治民支付原告胡诗满工程款37000元，限判决生效后30日内付清；二、驳回原告胡诗满的其他诉讼请求。案件受理费362元，由被告陈治民负担。
二审审理期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，2013年10月1日，陈治民与胡诗满签订的协议中约定：“付款方式，每层付80%。���本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方于2013年10月1日签订的协议合法有效，双方应本着诚实信用原则按照合同约定全面履行合同义务。上诉人认为被上诉人实际做完的工程已全部结算完毕，被上诉人持有上诉人的欠款证明，系被上诉人为了第二年雇工方便，证明被上诉人有支付雇工能力而出示的资信证明，并不是双方实际分包工程未结清的真实凭证，该主张没有证据证实，明显与协议约定每层完工支付80%的工程款以及欠款证明的事实不符，故陈治民应继续履行支付剩余37000款项的义务。至于上诉人认为该工���未完工及工程质量存在问题的主张，没有提交证据予以证实，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人陈治民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人陈治民负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄勇芳
审判员 张 彦
审判员 朱 琳
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法��正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11568号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：毛庭斌，男，汉族，1984年12月5日出生，住四川省峨眉山市。
被告：罗燕虹，女，汉族，1989年8月24日出生，住四川省峨眉山市。
平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）与毛庭斌、罗燕虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因毛庭斌、罗燕虹下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，平安银行委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼，毛庭斌、罗燕虹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、毛庭斌、罗燕虹向平安银行一次性偿还全部贷款本金98693.08元，利息、罚息11542.2元，复利、违约金4711.91元，合计114947.19元（暂计算至2017年7月17日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、本案诉讼费用及平安银行实现债权的律师费14943.13元及其他所有费用由毛庭斌、罗燕虹承担。平安银行当庭将第一项诉讼请求“毛庭斌、罗燕虹向平安银行一次性偿还全部贷款本金98693.08元，利息、罚息11542.2元，复利、违约金4711.91元，合计114947.19元（暂计算至2017年7月17日，实际支付到本金全部清偿之日）调整为：“以诉讼方式（2017年8月21日）向毛庭斌、罗燕虹宣布贷款提前到期，请求毛庭斌、罗燕虹偿还尚欠借款本金98693.08元、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，以本金清偿完毕之日为准，暂计至2017年8月21日利息10884.89元、罚息2155.05元、复利1173.07元）”。事实和理由：2016年4月8日，毛庭斌与平安银行签订一份《个人信用贷款合同》，约定：毛庭斌向平安银行借款人民币120000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还款。合同签订后，平安银行依约向毛庭斌足额发放了贷款，但毛庭斌并未依约定期偿还借款本息。为维护其合法权益，平安银行遂向法院提起诉讼。
毛庭斌、罗燕虹未作答辩。
平安银行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、结婚证（复印件）等证据，能证明平安银行与毛庭斌之间借贷关系成立，平安银行已按约足额向毛庭斌发放了贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛庭斌与罗燕虹于2009年8月26日登记结婚。2016年4月8日，毛庭斌与平安银行签订了编号为：平银成都个信贷字（2016）第（RL20160408001138）号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人毛庭斌（“甲方”）向贷款人平安银行（“乙方”）借款120000元用于购买家私电器，贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息法，每月还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息，利随本清；甲方拖欠借款本金或利息、费用，或有其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额（包括被乙方宣布提前到期的金额）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，平安银行于当日即2016年4月8日按约向毛庭斌发放贷款120000元。平安银行个人贷款出账凭证载明：“借款人：毛庭斌；贷款金额：120000元；贷款利率（月）：1.53%；贷款期限：36月；起贷日：2016年4月8日，到期日：2019年4月8日”。
另查明，毛庭斌并未依约按时还款，平安银行以向本院提起诉讼之日即2017年8月21日作为宣布贷款提前到期日，截止该日，毛庭斌尚欠平安银行本金98693.08元，尚欠利息10884.89元、罚息2155.05元，复利1173.07元。平安银行当庭放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，平安银行与毛庭斌签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方应按合同约定履行合同义务。在本案中，平安银行依约支付了借款，毛庭斌未按约还本付息，应当承担违约责任，故对平安银行要求毛庭斌偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。平安银行放弃对违约金的诉请系当事人自由处分自己的民事权利，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。案涉借款用于购买家私电器，贷款发生时系毛庭斌与罗燕虹婚姻关系存续期间，故平安银行将罗燕虹作为共同债务人一并起诉讼并要求共同承担还款的义务的主张，本院予以确认。平安银行未提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同、律师费票据及相应的支付凭证，故对该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛庭斌、罗燕虹于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于编号为平银成都个信贷字（2016）第（RL20160408001138）号的《个人信用贷款合同》产生的借款本金98693.08元，利息10884.89元、罚息2155.05元（暂计算至2017年8月21日，之后的罚息：以98693.08元为基数，从2017年8月22日起，按照合同约定标准计算至款项实际付清之日止），复利1173.07元（暂计算至2017年8月21日，之后的复利：以10884.89元为基数，从2017年8月22日起，按照合同约定标准计算至款项实际付清之日止）。上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，公告费260元及后续公告费，由毛庭斌、罗燕虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 祝 捷
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱卉琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)江宁民二初字第4261号
原告施治新,男,1954年1月28日生,汉族。
委托代理人柳春,南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告刘国罗,男,1965年4月12日生,汉族。
原告施治新与被告刘国罗民间借贷纠纷一案,本院于2009年7月14日立案受理。依法由代理审判员秦俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施治新的委托代理人柳春到庭参加诉讼，被告刘国罗经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施治新诉称，被告刘国罗向其借款20000元，现要求给付。
被告刘国罗未应诉。
经审理查明,2003年被告刘国罗因资金周转困难口头向原告施治新借款20000元，后经多次索要，刘国罗未归还此借款。2007年2月15日，刘国罗出具欠条1份，载明欠施治新现金20000元。此后，刘国罗一直未归还。2009年7月，施治新向本院提起诉讼，要求刘国罗立即给付借款20000元。审理中，刘国罗经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。
上述事实，有欠条、调查材料及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为,原告施治新与被告刘国罗之间的借贷关系不违反我国法律、行政法律的强制规定，应认定合法有效。被告刘国罗未及时归还借款，原告施治新要求其返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告刘国罗于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告施治新借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告刘国罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 秦俊华
二〇〇九年八月十一日
见习书记员 成 祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36712号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：诸龙，男，1973年07月17日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告诸龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金92816.15元、利息23719.02元。事实和理由：2015年07月09日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95426.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借95426.14元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月10日开始逾期还款，尚欠本金92816.15元、利息23719.02元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告诸龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千八百一十六元一角五分、利息二万三千七百一十九元零二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告诸龙负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶