江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初6836号
原告姚少平，男，1965年1月13日生，住盐城市盐都区。
委托代理人彭长春，江苏知本律师事务所律师。
被告江苏景祥消防工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道南港村棕泉广场1-3幢501室。
法定代表人徐宁，该公司总经理。
被告盐城嘉亭园区建设有限公司，住所地盐城市建军东路180号招商服务中心B幢201室。
法定代表人张晓强，该公司总经理。
委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告姚少平与被告江苏景祥消防工程有限公司（以下简称景祥公司）、盐城嘉亭园区建设有限公司（以下简称嘉亭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告姚少平及其委托代理人彭长春、被告嘉亭公司的委托代理人孙学荣到庭参加诉讼，被告景祥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚少平诉称：2013年12月16日，被告嘉亭公司与被告景祥公司签订合同，将盐城市亭湖区光电产业园科技孵化区消防泵房、消防管网工程发包给景祥公司施工，承包方式为包公包料，工期30天，合同价款710787.22元。2014年2月12日，被告景祥公司与原告签订一份协议书，将上述工程中的消防水泵房土建部分转包给原告施工，约定合同总价款为25万元，检测费凭检测中心发票由景祥公司承担，工期30天，开工付5万元，池底结束付5万元，样板及顶板结束付5万元，工程验收结束10日内结清工程款。协议签订后，原告按约完成了施工任务，现工程已验收合格并交付使用。被告景祥公司未能按约履行付款义务，截止目前尚欠原告工程款9万元、检测费4220元。另被告嘉亭公司尚欠工程款30万元未付。诉请法院判令:1、被告景祥公司支付原告工程款94220元，并承担延迟付款的利息损失（从验收期满后十日即2014年5月25日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告嘉亭公司在欠付工程款范围内对上述付款义务承担连带责任。
被告景祥公司未作答辩。
被告嘉亭公司辩称：2013年12月16日，嘉亭公司与景祥公司签订一份《盐城市亭湖新区光电产业园科技孵化区消防泵房、消防管网工程施工承包合同》，合同总价为710787.22元。该工程于2016年10月8日经盐城市亭湖区审计局审计，审计结果为803539.93元。嘉亭公司分别于2014年1月26日向景祥公司支付工程款5万元，2014年1月29日支付13万元、2014年6月9日支付31万元、2016年11月17日支付380131.94元，其中7万元退还的是保证金，工程款已全部支付完毕。景祥公司将工程部分项目分包给原告施工，被告嘉亭园公司不知情，一直以为原告是景祥公司的施工人员。
经审理查明：2013年12月16日，被告嘉亭公司与景祥公司签订一份《盐城市亭湖新区光电产业园科技孵化区消防泵房、消防管网工程施工承包合同》，嘉亭公司将其盐城市亭湖新区光电产业园科技孵化区消防泵房、消防管网工程发包给景祥公司施工。约定合同总价为710787.22元，保证金7万元。
2014年2月12日，被告景祥公司与原告签订一份《协议书》，将其从嘉亭公司承建的上述工程中的消防水泵房土建部分转包给原告施工。约定合同总价款为25万元，检测费凭检测中心发票由景祥公司承担，付款方式为开工付5万元，池底结束付5万元，样板及顶板结束付5万元，工程验收结束10日内结清工程款。协议签订后，原告按约完成了施工任务。2014年5月15日，案涉工程经消防部门验收合格。2016年10月8日，案涉工程（被告景祥公司承建的全部）经盐城市亭湖区审计局审计，总价款为803539.93元，需扣除审计费3407.96元。被告嘉亭公司分别于2014年1月26日、2014年1月29日、2014年6月9日、2016年11月17日向景祥公司支付工程款5万元、13万元、31万元、380131.94元，合计870131.94（含7万元保证金，已扣除3407.96元审计费）。
另查明：被告景祥公司未能按协议约定向原告支付工程款，尚欠工程款金额为9万元。2015年11月10日原告以嘉亭公司名义向盐城鼎晔建设工程质量检测有限公司支付检测费4220元。
原告无案涉工程的施工资质。
本案审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定，采取了相应的保全措施。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……”故被告景祥公司将其承建的部分工程转包给无施工资质的原告施工的行为违反法律规定，应认定无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程于2014年5月15日通过竣工验收，故原告可向被告景祥公司主张剩余工程款及约定的检测费。当事人对欠付工程款的利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故原告主张被告景祥公司承担逾期付款利息的诉讼请求应予支持。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，本案被告嘉亭公司作为发包人已经提供证据证实其履行了付款义务，原告向其主张权利无事实基础及法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏景祥消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚少平工程款9万元、检测费4220元，计94220元，并承担利息（利息计算期间及标准：其中9万元从2014年5月25日起，4220元从2015年11月11日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告姚少平对被告盐城嘉亭园区建设有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元、财产保全费1120元，合计3590元，由被告江苏景祥消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 瞿 艳
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。