四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3333号
上诉人（原审被告）：希望文化旅游开发有限公司，住所地四川省成都市双流区机场路181号。
法定代表人：周颖。
委托诉讼代理人：傅乾文，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都汇智天成文化传播有限公司，住所地四川省成都市高新区交子大道88号2幢21层2103号。
法定代表人：邓文锋，总经理。
委托诉讼代理人：付姝，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都锦绣岷江城市建设开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇希望城。
法定代表人：邱米林。
委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：彭黎黎，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人希望文化旅游开发有限公司（以下简称希望公司）因与被上诉人成都汇智天成文化传播有限公司（以下简称汇智公司）、成都锦绣岷江城市建设开发有限公司（以下简称锦绣公司）、彭黎黎广告合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
希望公司上诉请求：撤销原审判决第一项，将本案发回重审。事实和理由：1.希望公司与汇智公司从未签订过任何广告合同，汇智公司提交的所有证据均无希望公司的印章或授权人签字，合同关系未成立；2.希望公司与汇智公司之间未实际履行广告合同；3.希望公司的被告身份错误，汇智公司没有原告资格，希望公司并非“亚特兰蒂斯*黄金时代”项目所有人，不能就该项目对外委托发布推广广告，2015年3月15日《合作确认函》签订前后，对外推广签约主体均为锦绣公司。
汇智公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
锦绣公司辩称：锦绣公司不是本案适格被告，本案与锦绣公司无关。
彭黎黎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
汇智公司在本案一审中起诉请求：1.判令锦绣公司与希望公司连带支付汇智公司广告推广费用8万元；2.锦绣公司与希望公司承担汇智公司因本案产生的损失900元。
一审法院经审理认定的事实：作为乙方的彭黎黎于2014年7月30日与作为甲方的希望公司签订《劳动聘用合同》，第一条合同期限约定：“本合同自2014年8月20日起，至2019年8月19日，合同期限为伍年”，第二条工作任务和工作地点约定：“甲方根据本企业工作的需要，乙方同意在甲方安排的成都.海南（地点）从事地产事业部营销中心副总经理、新津亚特项目营销总监岗位，具体工作任务为：全面负责公司房地产开发业务相关项目的经营管理工作，包括相关项目的前期定位、商业策划、整体市场营销、广告策划和售后服务工作…”。2015年3月5日，彭黎黎与汇智公司就“亚特兰蒂斯*黄金时代”项目签订《合作确认函》，约定：“锦绣公司同意并委托汇智公司通过所属资源为我公司提供3月推广服务…”，“四、合作费用：80000元（大写：捌万元整）”，合作回报：“1、凤凰房产顶部通栏10天；2、凤凰房产首页焦点图3天；3、凤凰房产新闻话题4篇；4、3.8亿西南首发体验日活动一场，凤凰网负责邀约20多家媒体人士和30多家开发商代表到访”。《合作确认函》签订后，汇智公司按照协议约定完成了广告推广，但未取得广告费用。2015年10月26日，汇智公司向新津县人民法院起诉锦绣公司，要求支付广告费用80000元。后于2016年1月7日撤回起诉，支出案件受理费900元。
一审法院另查明，锦绣公司的控股股东系成都大陆希望集团有限公司，希望公司的控股股东系成都大陆希望投资发展有限公司，成都大陆希望投资发展有限公司的控股股东系成都大陆希望集团有限公司。
一审法院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：双方主体信息、合作确认函原件一份、彭黎黎名片一张、大陆希望集团官方网站网页截图、《中国航空旅游》广告发布图、亚特兰蒂斯凤凰网推广结案报告、北京凤凰天博网络技术有限公司出具的《广告投放说明》、北京天盈九州网络技术有限公司的《电信与信息服务业务经营许可证》、关联证明及汇智公司申请一审法院调取的彭黎黎养老保险缴费信息、彭黎黎提交的劳动聘用合同等。
一审法院认为，希望公司、彭黎黎经合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、辩论的法律后果自行承担。汇智公司提交的证据能证明其按照《合作确认函》的要求完成了“亚特兰蒂斯”项目的推广，应当获得约定的对价。根据彭黎黎提交的劳动聘用合同及汇智公司申请一审法院调取的彭黎黎养老保险缴费信息，能够证明彭黎黎在与汇智公司签订《合作确认函》时系希望公司员工，其劳动聘用合同第二条工作岗位和具体工作任务也显示彭黎黎作为新津亚特项目营销总监，有对“亚特兰蒂斯”项目进行市场营销、广告策划等职权，其与汇智公司签订《合作确认函》的行为未超越职权，属于履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，其职务行为的法律后果应由作为雇主的希望公司承担。希望公司辩称彭黎黎签字是个人行为，但未提交证据证明，不予采信，故对汇智公司要求希望公司支付广告费80000元的诉讼请求予以支持。汇智公司以《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款之规定要求锦绣公司、希望公司承担连带责任，但根据庭审查明的事实，本案并非上述法律规定的情形，故对汇智公司要求承担连带责任的诉讼请求不予支持。汇智公司要求锦绣公司、希望公司承担（2015）新津民初字第2013号案件受理费900元，但未提交证据证明该损失系锦绣公司、希望公司的原因产生，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决：一、希望公司于判决生效后十日内支付汇智公司广告费80000元；二、驳回汇智公司的其他诉讼请求。案件受理费912元，由希望公司承担902元，汇智公司承担10元。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案审理查明的事实，锦绣公司的控股股东系成都大陆希望集团有限公司，希望公司的控股股东系成都大陆希望投资发展有限公司，成都大陆希望投资发展有限公司的控股股东系成都大陆希望集团有限公司，锦绣公司与希望公司系关联公司。彭黎黎不是锦绣公司的员工，锦绣公司也未授权彭黎黎签订合同，但《合作确认函》中载明的主体为锦绣公司，广告宣传推广的内容为“亚特兰蒂斯*黄金时代”项目，“亚特兰蒂斯*黄金时代”是锦绣公司的项目，虽然锦绣公司没有与汇智公司签订书面广告服务合同，但根据汇智公司在一审中提交的证据，能够证明汇智公司已经完成了其在《合作确认函》中应当承担的“亚特兰蒂斯*黄金时代”项目的宣传推广工作，且锦绣公司在汇智公司开展相关工作过程中从未明确提出过异议，故汇智公司以实际行动履行了合同主要义务，其履行合同义务所产生的利益亦由锦绣公司享有，应视为双方之间建立了事实合同关系。汇智公司完成了“亚特兰蒂斯*黄金时代”项目的宣传推广，锦绣公司应向汇智公司支付项目推广的合理对价。希望公司既未授权彭黎黎与汇智公司签订《合作确认函》，也不是“亚特兰蒂斯*黄金时代”项目的所有人，未享有汇智公司履行义务所产生之利益，不应承担给付对价之义务。综上所述，希望公司关于其未与汇智公司签订广告服务合同也未实际履行广告服务，不应承担广告推广费用的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律有所不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1496号民事判决；
二、成都锦绣岷江城市建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内向成都汇智天成文化传播有限公司支付广告费8万元；
三、驳回成都汇智天成文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费912由成都锦绣岷江城市建设开发有限公司负担902元，由成都汇智天成文化传播有限公司负担10元；二审案件受理费1824元，由成都锦绣岷江城市建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长军
审判员 谈光丽
审判员 陈良谷
二〇一八年二月七日
书记员 李文里