wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初1683号
原告：漳州市新天一网络科技有限公司,住所地：福建省漳州市芗城区兴达楼B幢803号，统一社会信用代码：×××506。
法定代表人：方俊鑫。
委托诉讼代理人：田华辉、黄姗，北京大成（福州）律���事务所律师。
被告：福建泉友实业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路184－186号桂园怡景二期3号楼2层83单元，统一社会信用代码：×××43Ｒ。
法定代表人：温友。
原告漳州市新天一网络科技有限公司与被告福建泉友实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市新天一网络科技有限公司的委托诉讼代理人田华辉、黄姗到庭参加诉讼。被告福建泉友实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市新天一网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告加盟费50000元及资金占用利息（���息按中国人民银行同类同期银行贷款利率计算自起诉日起至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费及财产保全费等由被告依法承担。事实和理由：原告拟加盟滴滴出行公司分店，经与被告协商，被告称其有滴滴出行公司的授权，有权授权其他人设立滴滴公司加盟店。2016年7月29日双方签订了《加盟合同》，合同第一条约定了被告授权原告在漳州市经营“滴滴司机加盟等相关服务项目”；合同第三条约定，被告为原告提供加盟店选址、装修标准、人员培训、后续支持和滴滴相关业务；合同第六条约定原告签订合同之日向被告支付加盟费用5万元；合同第十一条第1款约定违约方应当赔偿守约方损失。合同签订当天，原告向被告支付了5万元加盟费。同时被告向原告出具了《收据》，确认收到了原告5万元的加盟费。被告在未取得滴滴出行公司授权的前提下，与原告签订了《加盟合同》，授权原告经营滴滴公司漳州市分公司。合同签订后，被告又未能取得滴滴出行公司的追加授权，导致双方签订的合同无法履行。此外，被告本身也不具有经营网约车的资质，无法依约提供合同授权的相关服务项目。根据合同的约定，被告应当返还原告加盟费用5万元。
被告福建泉友实业有限公司未作答辩。
原告漳州市新天一网络科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《加盟协议》、《补充协议》，证明：原、被告双方就被告授权原告加盟滴滴出行公司厦门市分公司签订加盟合同，并约定相关合同义务。
2、《收据》、转账凭证，证明被告向原告收取5万元加盟费用。
被告福建泉友实业有限公司未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告福建泉友实业有限公司未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告返还原告加盟保证金50000元属实，上述款项的利息应从2017年4月12日起按中国人民银行同类同期银行贷款利率计算。
本院认为，原告漳州市新天一网络科技有限公司与被告福建泉友实业有限公司之间签订的《加盟协议》的合同期限为2016年7月30日至2017年7月29日止，《加盟协议》到期后，原告与被告不再续约，该合同自行终止。根据被告福建泉友实业有限公司��具的《收据》和原告提供的转账凭证，可以认定原告已履行支付加盟保证金50000元的义务。上述合同履行期间，被告福建泉友实业有限公司未向原告提供合同约定的相关服务项目的行为已构成违约，故原告请求被告福建泉友实业有限公司退还加盟保证金50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告福建泉友实业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建泉友实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还原告漳州市新天一网络科技有限公司加盟保证金50000元及利息（自2017年4月12日起，按中国��民银行同类同期银行贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告福建泉友实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 叶丽明
人民陪审员 刘瑞英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7249号之一
申请执行人中国嘉德国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人杜越新，董事长。
委托代理人闫涵，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人王娟，国浩律师（北京）事务所律师。
被执行人寇建军，男，1968年12月20日出生，汉族，北京市问古斋书画社经理，住北京市西城区。
中国嘉德国际拍卖有限公司与寇建军拍卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国嘉德国际拍卖有限公司于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人寇建军给付人民币65.4941万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，本院于2017年11月14日依法轮候查封了其名下位于本市西城区宣武门外大街香炉营东巷×号院×号楼×层×单元×及西城区宣武门外大街香炉营东巷×号院×号楼×层×单元×的房产两处，于2017年12月18日依法登记查封了其名下车牌号为×××、×××的机动车二辆，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人、车辆下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2355号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月二十日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1473号之一
申请执行人王碧珠，女，1960年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人许诗平，男，1962年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人张绵绵，女，1962年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人王碧珠与被执行人许诗平、张绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2016）闽0502民初1351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，申请强制二被执行人偿还申请执行人借款人民币260000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院已将被执行人许诗平、张绵绵纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，同时，被执行人许诗平名下的银行帐户被泉州市中级人民法院依法冻结，本院已轮侯冻结并函请参与分配。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1351号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 林乐煌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林晓锋
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初8227号
原告：陈祥，男，1988年12月23日出生，汉族，住东海县。
被告：鲍春晓，男，1981年3月24日出生，汉族，住东海县。
被告：李朋，男，1987年3月15日出生，住东海县。
原告陈祥与被告鲍春晓、李朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年11月21日，原告陈祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈祥撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈祥负担。
审判员 时立梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马顺利
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂1023刑再2号
原公诉机关湖北省监利县人民检察院。
原审被告人罗福世，男，1962年1月4日出生于监利县，汉族，大专文化，住监利县容城镇农科一巷61号,原任监利县林业局造林绿化管理科科长，工程师。1998年11月22日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2012年8月30日因涉嫌犯玩忽职守罪被监利县人民检察院取保候审。
原审被告人朱本立，男，1978年7月23日出生于监利县，汉族，大学文化，住监利县老林业局宿舍，现任监利县林业局办公室副主任。2012年8月30日因涉嫌犯玩忽职守罪被监利县人民检察院取保候审。
监利县人民检察院指控原审被告人罗福世、朱本立犯滥用职权罪一案，本院于2012年12月13日作出（2012）鄂监利刑初字第00291号刑事判决。该判决生效后，湖北省荆州市人民检察院于2013年7月26日以鄂荆检刑抗（2013）7号刑事抗诉书，向湖北省荆州市中级人民法院提起抗诉，荆州市中级人民法院于2014年1月21日以（2013）鄂荆州中刑再终字第6号刑事裁定书，维持原判。湖北省人民检察院于2014年12月12日以鄂检刑抗（2014）16号刑事抗诉书，认为原一审判决、再审裁定量刑畸轻，向湖北省高级人民法院提起抗诉，湖北省高级人民法院于2016年4月5日以（2015）鄂刑监一抗字第00005号刑事裁定书，撤销原一审判决和原再审裁定，发回本院重新审理。本院接受重审指定后，依法另行组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，监利县人民检察院检察员刘在鹄出庭履行职务。原审被告人罗福世、朱本立到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原一审判决、再审裁定认定：
在监利县血防抑螺防病林的造林项目管理中，被告人罗福世作为监利县林业局造林绿化管理科科长，具体负责该造林项目的项目设计（表格与文字部分）、申报审核、检查验收以及结账审批。被告人朱本立于2009年12月抽调到监利县林业局造林绿化管理科，协助负责该造林项目的项目设计（绘制作业设计图）、申报审核、检查验收以及结账审批。
2009年3月至2012年3月，被告人罗福世负责在2008、2009、2010年度造林项目的申报审核、检查验收以及结账审批过程中，对梁儒城、董必皆申报的属于岳阳造纸厂（先后更名为湖南泰格、湖南茂源）的8256亩林地上的造林事项进行审核。在明知前述申报造林事项不属于《项目设计》的范围内，而违规与之签订项目施工合同、通过验收和结账审批，造成国家补贴资金流失2344300元。被告人朱本立自抽调至造林绿化管理科后，协助负责2009、2010年度造林项目的项目设计（绘制作业设计图）、申报审核、检查验收以及结账审批，其承担责任面积为5606亩，金额为1681800元。
另查明：梁儒城、董必皆系为岳阳造纸厂提供植树造林劳务的人。岳阳造纸厂曾经委托梁儒城领取2008年度血防造林补贴。2009、2010年度的血防造林补贴，岳阳造纸厂均未委托梁儒城或董必皆代为领取。在此情形下，由罗福世签批验收“合格”的面积为1426亩，金额为427800元；由朱本立签批验收“合格”的面积为4180亩，金额为1254000元。合计面积为5606亩，金额为1681800元。
还查明：被告人罗福世、朱本立于2012年5月16日接受侦查机关的通知，到侦查机关接受调查，如实供述了其犯罪事实。侦查机关于2012年6月11日对被告人罗福世、朱本立涉嫌玩忽职守罪立案。
原一审判决、再审裁定认定的上述事实，被告人罗福世、朱本立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹植燕、郑文光、胡跃进、李才学、王建平、施贤成、熊楚和、段生权、易武斌、王南炎、郑佑清、彭长清、谢新城、吴波兰、邓自力、李盛辉、张楚清、梁儒城、杨加良、朱敬清、杨志勇的证言；相关书证；被告人罗福世、朱本立的供述与辩解等证据予以证实。
原一审判决及再审裁定认为，被告人罗福世、朱本立身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗福世、朱本立在侦查机关立案前按侦查机关的通知，到侦查机关接受调查，如实供述了其犯罪事实，应认定被告人罗福世、朱本立有自首情节。被告人罗福世有自首情节，而其犯罪较轻，可以免除处罚。在共同犯罪中，被告人罗福世起主要作用，是主犯；被告人朱本立起次要作用，是从犯。被告人朱本立在共同犯罪中系从犯，且有自首情节，应当免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，以被告人罗福世犯滥用职权罪，免予刑事处罚；以被告人朱本立犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
本案再审时，原审被告人罗福世辩称，一、本案所涉林地属血防疫区；二、所栽树木经过了验收；三、未履行变更审批手续。原审被告人朱本立未发表辩称意见。公诉机关认为原审被告人罗福世有职务犯罪前科，在共同犯罪中系主犯，且犯罪行为给国家造成重大经济损失，对原审被告人罗福世判处免予刑事处罚属于量刑畸轻。
经再审查明的事实及证据与原一审、原再审一致。另查明，原审被告人罗福世于2012年5月23日协助司法机关通知另一涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人梁儒成到案。梁儒成已被本院作有罪判决。
本院认为，原审被告人罗福世、朱本立身为国家机关工作人员，在监利县血防抑螺防病林工程项目中，违反相关规定，越权操作，违规审查验收施工项目，致政府补贴资金错误发放，使国家和人民利益遭受损失，其行为均已构成滥用职权罪。抗诉机关提出原审被告人罗福世有职务犯罪前科，原判未予评价致量刑畸轻的抗诉意见，本院认为，该情形非法定从重处罚情节；抗诉机关认为原审被告人罗福世在共同犯罪中系主犯，且犯罪行为给国家造成重大经济损失，本院认为，应对原审被告人罗福世在国家补贴资金2344300元错误发放的事实中所具有的主观恶性及所处的地位、作用进行综合评判，原审被告人罗福世在造林项目报批中不具备最终审批权，在整个工程实施及资金发放审批环节链上所处地位与权限较低，本案涉案资金虽然数额巨大，但涉案资金用于造林是实，且所造林木也起到了血防抑螺的生态效果，只是未按规程履行变更报批的手续，其社会危害性相对较小。原审被告人罗福世的辩称意见本院予以采纳。原审被告人罗福世在共同犯罪中起主要作用，是主犯，有自首、立功情节，犯罪较轻，可以对原审被告人罗福世免除处罚；原审被告人朱本立是从犯，有自首情节，应当免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
一、原审被告人罗福世犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、原审被告人朱本立犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 谢长松
审判员 张继荣
审判员 柳德满
二〇一七年十二月一日
书记员 秦孟秋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢1710-1773号之二
申请执行人黄英明等64人。
被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，统一社会信用代码91440300074364069T。
法定代表人萧宝玲。
申请执行人黄英明等64人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2796号等64份仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足清偿全部债务，深圳市中级人民法院已受理对被执行人的破产申请，并要求中止对被执行人的民事执行程序，现本案暂不具备继续执行条件。
本院认为，因该案暂不具备继续执行条件，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待继续执行条件成就时，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈勇强（兼）
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0724民初4520号
原告：武克升。
委托诉讼代理人：于峰。临朐胜宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯国祥，临朐柳山法律服务所法律工作者。
被告：尹涛。
原告武克升与被告尹涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武克升的委托诉讼代理人冯国祥到庭参加了诉讼。被告尹涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武克升向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元及相应利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月份，被告尹涛因资金紧张向原告吴克升借款100000元，原告将100000元现金交付给被告后，被告至今未归还。
被告尹涛未作答辩。
原告武克升围绕其诉讼请求提供了如下证据：借条1份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告尹涛向原告武克升借款100000元，未约定借款利息和还款期限。为此，被告尹涛给原告武克升出具了借条1份，证明借到原告现金100000元。
另查明，原告武克升主张利息是以借款本金100000元为基数，自2017年11月16日起计算至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
本院认为，原告武克升与被告尹涛间的借贷关系合法有效，被告尹涛向原告武克升借款100000元事实清楚，证据充分，故原告武克升要求被告尹涛返还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告武克升与被告尹涛未约定借款利息，也未约定借款期限，故原告吴克升主张利息无法律依据，本院不予支持。被告尹涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹涛返还给原告武克升借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告武克升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，共计2270元，由被告尹涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一八年二月八日
书记员 马 江
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1316号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市金莎娱乐饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥城南二路巴黎春天商业步行街三层北区，统一社会信用代码×××157。
法定代表人：彭协平。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市金莎娱乐饮食有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费720元、取证消费168元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《九月九的酒》、《天不下雨天不刮风天上有太阳》、《摇太阳》、《牵挂你的人是我》、《情哥去南方》、《笑脸》、《寂寞让我如此美丽》、《中华民谣》、《梦里水乡》、《同桌的你》、《涛声依旧》、《月满西楼》、《一封家书》共13首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3487号
原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人：张华，理事长。
委托诉讼代理人：薄应光，职员。
被告：朱勤，男，1975年4月28日出生，汉族，住东海县。
被告:李艳,女,1978年10月4日出生,汉族,住东海县。
被告：朱云，男，1968年9月23日出生，汉族，住东海县。
被告：陈兴侠，女，1970年8月26日出生，汉族，住东海县。
被告：庄卫海，男，1969年3月15日出生，汉族，住东海县。
被告：李莉，女，1973年4月18日出生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告朱勤、李艳、朱云、陈兴侠、庄卫海、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告朱勤、李艳、朱云、陈兴侠、庄卫海、李莉经本院合法传唤或公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告朱勤、李艳偿还借款本金107万元及利息、罚息（利息按年利率9.72%计算，自2015年7月21日起至付清之日止；罚息按年利率4.86%计算，自2015年8月11日起至付清之日止）；2、依法拍卖、变卖被告朱勤、李艳、朱云、陈兴侠、庄卫海、李莉分别提供抵押的房产，原告享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月5日，原告与被告朱勤签订《流动资金循环借款合同》两份，约定由被告朱勤向原告分别借款25万元和82万元，合计107万元，用于购买土方，借款期限自合同生效之日起至2015年8月10日止，借款利率为年利率9.72%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告朱勤、李艳、朱云、陈兴侠、庄卫海、李莉三对夫妻分别签订了《房地产抵押合同》共四份，约定由被告朱勤、李艳以其位于东海县××房产及东海县牛山镇财税巷13号1-2-601房产提供抵押担保，被告李云、陈兴侠以其位于东海县××房产提供抵押担保，被告庄卫海、李莉以其位于东海县××房产提供抵押担保，均办理了抵押登记，担保范围包括借款本息、罚息等。上述合同签订后，原告按约发放了贷款107万元。
被告朱勤、李艳、朱云、陈兴侠、庄卫海、李莉未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的主张一致。
另查明：借款到期后，被告朱勤仅偿还了该借款在2015年7月20日之前的利息，此后利息及借款本金均未偿还。依据他项权证记载，被告朱勤、李艳所有的位于东海县××房产的抵押债权数额为30万元本息，东海县牛山镇财税巷13号1-2-601房产的抵押债权数额为20万元本息，被告李云、陈兴侠所有的位于东海县××房产的抵押债权数额为32万元本息，被告庄卫海、李莉所有的位于东海县××房产的抵押债权数额为25万元本息。
以上事实，有原告举证的借款借据、《流动资金循环借款合同》、《房地产抵押合同》、他项权证等在卷佐证。
本院认为，原告农商银行要求被告朱勤偿还借款本金107万元并支付剩余利息、罚息，符合借款合同约定，依法应予支持。借款发生于被告朱勤与被告李艳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李艳应承担共同还款责任。六被告自愿以其共有的房产提供抵押担保，原告可以依法行使抵押权。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告朱勤、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金107万元及利息、罚息（利息按年利率9.72%计算，自2015年7月21日起至付清之日止；罚息按年利率4.86%计算，自2015年8月11日起至付清之日止）。
二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司可对被告朱勤、李艳、朱云、陈兴侠、庄卫海、李莉提供的抵押物协议折价或变卖、拍卖，并就所得价款在抵押担保债权额范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，由被告朱勤、李艳、朱云、陈兴侠、庄卫海、李莉连带负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14430元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审
审 判 长 朱光明
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十一月十日
法官 助理 曹 凯
书 记 员 沈 玮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更4268号
罪犯李汝万，男，1964年11月7日出生，汉族，出生地湖北省监利县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年9月7日作出(2012)厦刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人李汝万犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69470元（已交1900元）。判决生效后，交付执行。因罪犯李汝万在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年7月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2035年1月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李汝万在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李汝万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年八月至二0一七年九月累计获得考核分2405分，表扬四次。（二0一五年一月至二0一七年九月累计获得考核分2975分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该罪犯此次减刑仅缴交民事赔偿款1000元。
本院认为，罪犯李汝万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但该罪犯执行财产性判项不够积极，综合其犯罪情节，对其减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯李汝万予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2034年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 秋 英
审判员 戴 景 彤
审判员 詹 跃 忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦婷（代）
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1446号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人姜某，男，1978年8月12日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地湖北省通山县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1419号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了��案。张家港市人民检察院检察员盛敏，被告人姜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月8日晚，被告人姜某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇港城大道由南向北行驶至南二环路口北侧50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人姜某血液中乙醇浓度为118mg/100ml。
被告人姜某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、发破案经过、查获经过、被告人姜某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民��院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢佳桐
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽08行辖2号
原告阙锦增与被告龙岩市永定区堂堡乡人民政府其他一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第十八条十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由武平县人民法院管辖。
二〇一八年一月二日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5324号之二
申请执行人：广州枫烨展览服务有限公司，住所地广州市海珠区赤岗西路20-22号自编10号楼501房。
法定代表人：刘昭路，职务：执行董事兼经理。
被执行人：深圳市璞陌家居有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路21号联创科技园5栋5楼。
法定代表人：黄娟。
被执行人：黄娟，女，1981年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告广州枫烨展览服务有限公司诉被告深圳市璞陌家居有限公司、黄娟定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初7972号民事判决书已发生法律效力。权利人广州枫烨展览服务有限公司于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人深圳市璞陌家居有限公司、黄娟履行上述生效文书确定的义务。本院于2017年9月20日立案执行。
本案在执行阶段，依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、华夏银行、中信银行、渤海银行、平安银行、兴业银行、招商银行、民生银行、光大银行、广东华兴银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门的回复显示被执行人黄娟名下有存款3338.37元，本院已予以扣划，扣除50元执行费后，已将剩余的3288.37元发还给申请执行人。另外，被执行人名下登记有粤Ｂ×××××汽车一部，由于该车辆价值较小，申请执行人表示无需查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外本院已依法将被执行人深圳市璞陌家居有限公司、黄娟纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人广州枫烨展览服务有限公司，其已予以确认，并表示同意本案以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执字第5324号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾存锦
审判员 张 鑫
审判员 陈心萍
二〇一八年三月九日
书记员 温颖祺
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1056号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某，男，1968年12月24日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，中共党员，原系江苏省张家港保税区规划建设局工程处主任，住张家港市。因涉嫌犯受贿罪，于2017年4月8日被取保候审。现在家候审。
辩护人周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
辩护人樊勇，江苏国之泰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1073号起诉书指控被告人周某犯受贿罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人周淋、樊勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
江苏省张家港保税区规划建设局系机关法人。被告人周某自2008年5月至2011年5月任江苏省张家港保税区规划建设局建筑工程安全监督站副站长，其中2010年6月起兼建筑业管理处副主任；2011年5月至2014年3月，任安全监督站站长兼建筑业管理处副主任；2014年3月至2015年12月，任安全监督站站长兼建筑业管理处主任；2015年12月至案发，任工程处主任。
2009年1月至2017年1月，被告人周某利用其担任江苏省张家港保税区规划建设局建筑工程安全监督站副站长、站长及江苏省张家港保税区建筑业管理处副主任、主任并负责江苏省张家港保税区建设工程质量监督站工作以及担任江苏省张家港保税区规划建设局工程处主任的职务便利，先后多次收受个体工程承包商薛某、江苏镇淮建设集团第三工程有限公司总经理毕某、个体工程承包商陈某、个体劳务分包商梁某、张家港市鑫鑫地基工程有限公司总经理顾某、江苏顺力工业设备安装有限公司董事长范某所送财物共计折合人民币15.8万元，并在建筑工程施工安全监管、质量监管、文明工地申报、企业资质申请初审、申报等方面为上述单位和个人谋取利益。具体分述如下：
1.2009年1月至2017年1月间，被告人周某在其位于张家港市杨舍镇云盘三村小区住处等地，先后收受个体工程承包商薛某所送人民币共计7.9万元。
2.2012年1月2017年1月间，被告人周某在其位于张家港市杨舍镇云盘三村小区住处等地，先后收受江苏镇淮建设集团第三工程有限公司总经理毕某所送人民币共计2.5万元、面值1000元的购物卡共计9000元，共计折合人民币3.4万元。案发前，被告人周某因与受贿有关联的人被查处，为掩饰犯罪而退还毕某人民币2万元。案发后，上述赃款已被追缴，现暂存于张家港市人民检察院。
3.2013年1月至2016年1月间，被告人周某在其办公室，先后收受个体工程承包商陈某所送人民币共计1万元、面值1000元的购物卡共计10张，共计折合人民币2万元。
4.2014年5月，被告人周某在安徽省六安市“皖西”宾馆，收受个体劳务分包商梁某所送人民币1万元。
5.2014年2月，被告人周某在江苏省住房和城乡建设厅地下停车场收受张家港市鑫鑫地基基础工程有限公司总经理顾某所送人民币1万元。
6.2012年6月，被告人周某在沪宁高速某服务区收受江苏顺力工业设备安装有限公司董事长范某所送面值1000元的购物卡5张，折合人民币5000元。
2017年4月5日，被告人周某经电话通知到案，在接受张家港市人民检察院调查期间，如实供述了司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实。
案发后，被告人周某真诚悔罪，已退出受贿所得人民币13.8万元，现暂存于张家港市人民检察院。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、薛某、钱某、毕某、陈某、梁某、顾某、范某的证言、组织机构代码证、关于明确区镇机关内设机构设置的通知、事业单位法人证书、江苏省张家港保税区规划建设局基本情况、关于同意设立张家港保税区建设工程质量监督站的批复、被告人周某的简历、任职通知、年度考核登记表、工程合同、项目目标责任书、相关建设工程质量监督申报材料、资质升级的相关材料、扣押财物清单、常住人口信息、案发经过、被告人周某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人周某犯罪后自首，真诚悔罪并积极退赃，可从轻处罚。被告人周某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人周某的辩护人提出的被告人周某系自首、有悔改表现、积极退赃、没有给单位或国家造成损失、没有犯罪前科，请求对其适用缓刑的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，维护国家廉政制度建设和国家工作人员职务活动的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十三条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十六万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、扣押的受贿款人民币158000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邵玮玲
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初3145号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：何伯露，董事长。
被告：张丛高，男，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告张丛高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王一
二〇一七年十一月二十日
书记员 冉欢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)���0122民初2417号
原告：武冬艳，女，汉族，1978年10月20日出生，山西省人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王冰、高楠，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：宁夏一品爽商贸有限公司，营业执照注册号640122200016739，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区沁园西路16号。
法定代表人：林中海，该公司经理。
被告：林中海，男，汉族，1975年4月12日出生，宁夏一���爽商贸有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告武冬艳与被告宁夏一品爽商贸有限公司、林中海追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告宁夏一品爽商贸有限公司、林中海的地址及电话号码无法向二被告送达本案诉状及传票等法律文���，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长盖焱
人民陪审员张红霞
人民陪审员张贵
二○一七年七月五日
书记员李娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初132号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人曾某某，男。曾因犯盗窃罪，于2014年1月20日被本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2015年5月14日被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月，2015年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月29日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年6月9日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]118号起诉书，指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年5月28日18时许，被告人曾某某在位于本市秀峰区东安街的**公寓的工地，盗窃装修用的铜管，当其驾驶燃油助力车离开工地时被抓获，当场缴获被盗的铜管。公诉机关提交了下列证据：抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、漓江冷气销售出货单复印件、刑事判决书及释放证明等书证；失主单位管理人员黄某某的陈述材料；价格认定结论书及告知书；辨认及指认笔录和被告人曾某某的供述。公诉机关认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年5月28日18时许，被告人曾某某驾驶一辆燃油助力车到位于本市秀峰区东安街的**公寓的工地，在该工地在建楼的二楼一房间内，见放有装修用的铜管，遂分二次将二卷铜管（型号：12﹡0.75mm、19﹡1mm，共净重49.36公斤，经物价部门认定，价值人民币2468元）搬到一楼，并放到燃油助力车上，当其驾驶燃油助力车离开工地，在工地外面的人行道上时，被该工地的管理人员发现并拦下，随后报警，被告人曾某某被到场的公安人员抓获，当场缴获被盗的铜管。被盗铜管已发还失主。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、漓江冷气销售出货单复印件、刑事判决书及释放证明等书证；失主单位管理人员黄某某的陈述材料；价格认定结论书及告知书；辨认及指认笔录和被告人曾某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人曾某某曾因盗窃二次被判处拘役，仍不思悔改，酌情对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年11月28日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一七年九月二十日
书记员 吴云娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10753号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王涛，男，汉族，1976年10月20日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47762.1元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47762.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执661号
申请执行人周景霞，女，汉族，1970年3月8日出生。
被执行人张彩霞，女，汉族，1970年2月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2017)豫0103民初11742号民事判决书立案执行的申请执行人周景霞申请执行被执行人张彩霞民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张彩霞银行存款20957元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘璞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余国山，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈银珍（别名ＸＸ珍），男，1957年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
再审申请人余国山因与被申请人陈银珍土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余国山申请再审称：（一）二审法院将政府行政行为，认定为属于停止租用土地的“其他原因”错误，应认定为属不可抗力。余国山作为承租方可以改变经营项目、重新开展其他农产品的养殖或种植而继续租用土地，因此是否停止租赁关系的决定权在余国山。（二）《合同书》约定的土地租赁期限尚未届满，陈银珍无权干涉或单方认定余国山已经停止租用土地。（三）二审判决以余国山没有交租金违约在先为由，认定陈银珍可以自动解除合同错误。即便余国山未按约支付租金，陈银珍也应通过诉讼程序解除合同。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，余国山向陈银珍承租土地后用于经营畜禽养殖业，后该畜禽养殖场于2014年被政府拆除，余国山承租土地的目的已无法实现，且在畜禽养殖场拆除后余国山未再向陈银珍支付土地租金，亦未向陈银珍表示其愿意继续承租土地用于经营其他项目，故诉争《合同书》约定的土地承包权租赁期限虽未届满，但余国山已实际终止履行其与陈银珍间的《合同书》，陈银珍将诉争土地另行出租案外人的行为表明其亦同意解除双方间土地承包经营权租赁关系，余国山主张陈银珍应通过诉讼方式解除合同没有依据，本院不予采信。根据《合同书》约定：“如余国山因其他原因停止租用土地，须付本年度全部租金，另再加付一年租金作复耕费用”，余国山停止租用土地的原因系因其与政府达成拆除诉争土地上的畜禽养殖场的协议，不属于不可抗力，故余国山主张其停止租用诉争土地系因不可抗力缺乏依据，本院不予采信。由上，余国山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余国山的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张秋梅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初4922号
原告：徐新冬，男，1975年10月23日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：顾志文，男，1969年11月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：顾启航，男，1993年10月11日生，汉族，居民，住滨海县。
原告徐新冬诉被告顾志文、顾启航民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐新冬的委托代理人于忠到庭参加诉讼。被告顾志文、顾启航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐新冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾志文归还原告借款本金9.45万元，其中3万元从2017年2月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；3.15万元从2017年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；3.3万元从2017年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。二、被告顾启航对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，被告顾志文向原告借款3万元，约定2017年2月6日归还，同日顾志文又向原告借款3.3万元，约定2017年3月27日归还，并由被告顾志文向原告出具借条二张，2017年1月8日，被告顾志文向原告借款3.15万元，约定2017年2月8日归还，并由被告顾志文向原告出具借条一张，被告顾启航对涉案三笔借款本息提供担保。借款到期后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告顾志文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告顾启航未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告顾志文向原告徐新冬借款3万元和3.3万元，并向原告出具借条2张，载明“借条，今借到徐新冬现金人民币叁万元整，2017年2月6日归还，据：顾志文，担保人：顾启航，2016年12月27日”、“借条，今借到徐新冬现金人民币叁万元叁仟元整，2017年3月27日归还，据：顾志文，担保人：顾启航，2016年12月27日”，2017年1月8日，被告顾志文向原告借款3.15万元，并向原告出具借条一张，载明“借条，今借到徐新冬现金人民币叁万壹仟伍佰元整，2017年2月8日归还，据：顾志文，担保人：顾启航，2017年1月8日”。涉案三张借条，来源合法，内容客观、真实，能够证明相关案件事实。
本院认为，被告顾志文向原告徐新冬出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告顾志文未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。被告顾启航在借条上担保人处签名，应视为被告顾启航以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，由于双方对保证方式没有约定，被告顾启航应按照连带责任保证方式承担保证责任。关于原告主张的利息，被告借款期限内未能及时偿还原告借款，现原告主张从借款逾期之日起，按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告顾志文，顾启航经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾志文于本判决生效之日起十日内归还原告徐新冬借款9.45万元及利息（其中3万元，从2017年2月7起至实际给付之日止，按年利率6%计算；3.15万元，从2017年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；3.3万元，从2017年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告顾启航对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，公告费600元，由被告顾志文、顾启航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2213元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 沈香连
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 顾金磊
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4、《最高人民法律关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初12012号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
代表人：张旻，行长。
被告：高婕，女，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告高婕金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 毛 蕾
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10470号
原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人旷宏宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工，特别授权。
被告：王成，男，1991年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆兴宇物业管理有限公司（以下简称兴宇物业公司）与被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告兴宇物业公司的委托代理人欧阳，被告王成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费2381.4元；2、请求判令被告支付二次加压水电费267.4元；3、请求判令被告支付物业服务费违约金2143元；4、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告王成系原告物业服务区域内的业主，被告拖欠原告从2016年1月起至2017年9月止物业服务费、二次供水费、违约金共计4791.8元。原告多次向被告催收，被告均以各种借口为由拒绝给付。为此，原告依据国务院《物业管理条例》第67条规定和我国《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，请求法院依法判决。以维护原告的合法权益。
被告王成辩称，我不交物管费是因为小区每道门都没有安保，外来人员、车辆自由进出，下面家具城的车辆都停到我们小区了，要求把门整改好。
经审理查明，2011年8月31日，綦江县鑫华房地产开发有限公司（惠都芳庭小区的开发商）作为甲方，原告作为乙方，双方对惠都芳庭小区的物业管理服务签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：物业服务费按物价主管部门批文执行。本合同期满，本小区业主委员会成立后，由业主委员会与乙方协商续订合同，若未成立业主委员会，乙方在继续管理服务的情况下，仍执行本合同条款。被告接房时签订承诺书，本人为《惠都芳庭》小区房的买受人，为维护物业管理区域内全体业主的共同利益，保证物业管理工作正常进行，本人确认已详细阅读（建设单位）签订的《前期物业服务协议·业主临时公约》，同意履行、遵守《业主临时公约》中所有责任和义务。《前期物业服务协议·业主临时公约》的物业服务费用标准（按建筑面积计算）住宅每月1.10元/㎡、二次加压费按业主实际用水量另行收费。原告按照《前期物业服务合同》履行了主要物业服务，保障了小区正常的生活秩序。被告王成于2014年5月23日接房后认为，被告所在的小区每道门都没有安保，外来车辆、人员自由进出无人管理，家具城的车都可以停到小区内等为由，从2016年1月起至2017年9月，未向原告缴纳物业服务费2381.4元（103.07㎡×1.1元/㎡×21个月），二次供水费267.4元[（522吨-140吨）×0.7元]。
庭审中被告王成对欠交物业服务费的时间及金额没有异议，对二次加压费无意见，提出原告对被告反映的情况置之不理，责任在于原告，车库没有移交物管，物管还把车库对外出租。而原告认为其已尽到主要管理义务，被告享受了物业服务，应该交纳物业费，车库开发商并没有移交给物管，车库是开发商对外出租的，并出示保安巡逻签到表4张、保洁卫生照片3张、清掏化粪池照片1张、维护设施设备照片7张、修剪花木等照片3张，证明原告对小区进行了管理。被告质证认为，这些都是原告的工作范围。此外原告还出示催费通知的挂号信回执。被告质证后无意见。
本院认为，原告兴宇物业公司与綦江县鑫华房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是依法成立的合同，该合同对合同双方当事人和入住该小区的业主具有法律约束力，当事人应当按照合同约定诚信、全面履行自己的义务。本案原告兴宇物业公司提交了保安巡逻签到表、保洁卫生照片、清掏化粪池照片、、维护设施设备照片、修剪花木等照片，证明原告兴宇物业公司已完成了主要服务，被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告在物业服务过程中，虽然提供了物业服务，也做过一些监督、协调工作，但仍然存在一些问题和瑕疵，被告不能以此为由对抗物业服务费的交纳。居民生活小区除了物业公司按照约定提供物业服务外，还需要小区业主共同努力、共同遵守相关的规定和约定，环境品质才能不断的改善和提高。而物业服务费用的收取直接影响物业公司对小区提供的物业服务质量，往往涉及整个小区业主的共同利益。本院对原告请求被告交纳2016年1月至2017年9月的物业服务费、二次供水费共计2648.8元予以支持。对于原告请求的违约金，鉴于原告提供的物业服务中却有瑕疵，被告也并非故意拖欠，本院不予支持。虽然本院支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告今后还应增强员工的服务意识和责任意识，加强与业主沟通，对业主提出的合理诉求要高度重视，尽快予以妥善解决，避免矛盾纠纷发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王成在本判决生效后5日内支付原告重庆兴宇物业管理有限公司2016年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2381.4元、二次供水费267.4元；
二、驳回原告重庆兴宇物业管理有限公司的其余诉讼请求。
被告王成若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王成负担，此款原告已预交，被告王成在履行上述义务时一并给付原告。
本判决为终审判决
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓乐懿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17308号
原告：重庆高建环境绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11号，统一社会信用代码91500105756247855A。
法定代表人：叶坚，董事长。
委托诉讼代理人：柳红薇，女，该公司职工。
被告：刘习兰，女，1971年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆高建环境绿化工程有限公司与被告刘习兰劳动合同纠纷一案中，因本案前，刘习兰已就同一仲裁裁决对重庆高建环境绿化工程有限公司提起劳动合同纠纷诉讼[(2017)渝0105民初16737号]，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，需将本案并入(2017)渝0105民初16737号案审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 张 敬
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈俊囡
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终3466号
上诉人（原审原告）：李秀允，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：张忠伟，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308201610926590。
被上诉人（原审被告）：高爱超，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：高华（被告高爱超之父），男，1958年8月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师，执业证号：11308199910559496。
上诉人李秀允因与被上诉人高爱超合同纠纷一案，不服河北省承德市兴隆县人民法院(2017)冀0822民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、根据《农村土地承包经营权流转管理办法》规定，本案土地的流转、应首先确定流转方式，是转让、出租、互换、入股，还是买卖。二、查清承包方是否符合本管理办法第三十五条之规定，即李秀允是否有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源。三、涉案土地的流转，应确认使用性质，是用于矿场厂地还是农业用地。四、确认流转方式后，依据农村土地承包法，《农村土地承包经营权流转管理办法》等相关法律规定认定本案土地流转合同的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市兴隆县人民法院(2017)冀0822民初1742号民事判决；
二、本案发回兴隆县人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币100.00元，退回上诉人李秀允。
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 郭雅丞
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 军
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审62号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长���
被执行人黄龙海，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人黄丽芬，女，1976年11月24日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月17日以被执行人黄龙海、黄丽芬婚后于2001年5月15日生育第一胎女孩，于2006年12月7日生育第二胎女孩，又于2016年8月29日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规��，作出了泉台管某征决字[2017]第03022号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03022号征收社会抚养费决定书，于2017年4月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年11月14日向被执行人黄龙海、黄丽芬送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄龙海、黄丽芬在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2017]第03022号征收社会抚养费决定书。
被执行人黄龙海、黄丽芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人黄龙海、黄丽芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月四日
书记员 郑惠玲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3407号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：李文德，男，汉族，1978年4月1日出生，住所吉林省公主岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李文德借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告李文德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李文德立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币83000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至李文德实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币6854.07元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由李文德承担。事实与理由：李文德在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173270975）并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日李文德通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币83000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至李文德个人银行账户（账号为6217923173270975），李文德已支取了贷款。现贷款已到期，李文德未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,李文德尚欠浦发银行贷款本金83000元、利息5207.32元、罚息1646.75元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求李文德立即给付。
李文德未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年8月8日，李文德持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向李文德出具电子银行个人客户安全提示，李文德分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年8月8日李文德通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：李文德向浦发银行贷款人民币83000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至李文德个人银行账户（账号为6217923173270975）。李文德已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金83000元、利息5207.32元、罚息1646.75元未予偿还。
本院认为：浦发银行与李文德的《个人“点即贷”借款合同》系用李文德本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至李文德个人银行账户（账号为6217923173270975），根据账户明细、还款明细、银行流水，李文德已支取了该83000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文德于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金83000元及截止到2017年10月31日的利息5207.32元、罚息1646.75元；
二、被告李文德于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以83000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，公告费560元，由被告李文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0702民初224号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。
统一社会信用代码：913607008602574983。
负责人：袁永军，系该行行长。
被告：李全伟，男，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部与被告李全伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本金9121.46元、利息639.48元、消费手续费195.12元、滞纳金515.94元，合计欠款10472元（数据截至2017年1月10日，此后利息、滞纳金按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：持卡人李全伟为赣州金硕贸易发展有限公司职工，李全伟于2013年4月27日向原告申请贷记卡信用卡，卡片于2013年5月16日开户成功，卡号为00×××03，账单日为每月7日，每月2日前后还款。李全伟收到该卡后于2013年8月11日形成第1笔消费，至2016年2月18日前，李全伟共使用该卡消费和取现共96次。随后，2016年2月3日最后一次还款4000元后未再还款，2016年3月5日进入透支逾期阶段，至现在已逾期10个月，至今仍结欠信用卡透支本金9121.46元、利息639.48元、消费手续费195.12元、滞纳金515.94元，合计欠款10472元（数据截至2017年1月10日，此后利息、滞纳金按约定计算至还清为止）。原告多次催收未果，遂诉至法院。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的起诉。
案件受理费62元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年十二月一日
书记员 邱邻玉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222财保339号
申请人：兰西县农村信用合作联社。
法定代表人：王全秋，职务理事长。
被申请人：孙国会，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
申请人兰西县农村信用合作联社与孙国会金融借款合同纠纷一案，申请人兰西县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人孙国会在兰西县农村信用合作联社账户（×××）内存款3，042.40元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙国会在兰西县农村信用合作联社账户（×××）内存款3，042.40元。保全限期为一年。
案件申请费50.42元，由被申请人孙国会负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜丽梅
二〇一七年十一月八日
书记员 尤德纯
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行辖90号
原告刘汗养与被告长汀县国土资源局、第三人刘跟凤其他行政管理一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第十八条十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由武平县人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十一日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申728号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）齐会群，男，1960年6月18日出生。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
申请再审人齐会群因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行赔终1431号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行终1434号《行政判决书》认定，涉案建筑物属妨碍行洪的违法建筑，北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部（以下简称区防汛抗旱指挥部）予以拆除并无不当，该判决已经发生法律效力，故涉及被拆除建筑物本身及其装修等不可分附属物的损失应当不予赔偿。诉讼中，区防汛抗旱指挥部针对涉案建筑物出示了《房屋土地测绘技术报告书》，齐会群对该报告书中记载的内容不持异议，但同时提出该报告书中绘制的平面图对客观事实存在遗漏。本院认为，对双方不持异议的部分可以作为本案参考的依据。但齐会群认为平面图存在遗漏的主张，未向法院提供合法有效的证据佐证，故不予支持。原审法院结合庭审中各方当事人陈述的意见，参考《房屋土地测绘技术报告书》中的部分内容，对涉及齐会群合法权益的直接损失酌定为76848元，并无不妥。故，终审法院判决驳回齐会群的上诉请求正确，齐会群申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，齐会群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3266号
原告：邹树林，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：陆明琼，女，1966年11月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
二原告共同委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告：武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社，住所地武胜县街子镇柏树垭村。
负责人：邓海波，村支部书记兼任该社社长。
委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。
原告邹树林、陆明琼与被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社（以下简称柏树垭村第一合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告邹树林、陆明琼的委托诉讼代理人廖超与被告柏树垭村第一合作社的委托诉讼代理人宋新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹树林、陆明琼向本院提出诉讼请求：请求确认原告具有武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社成员资格并享有土地补偿费、地上附着物等补偿费分配的权利。事实和理由：原告系武胜县街子镇柏树垭村1社村民，其户籍一直在街子镇柏树垭村1社。1981年实行农村集体土地联产承包责任制后，原告一家以原告的名义承包了本社部分土地。1999年第二轮农村集体土地承包，原、被告签订了《土地承包合同》，原告一家以原告的名义签署合同，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日，武胜县人民政府颁证予以了确认。近来，因本社占地修建工业园，原告家庭全部土地被政府征收完毕，原告家庭土地被征收后，仅获得了青苗补助费，应获得的土地补偿费被告不予支付，原告系被告集体经济组织成员，而被告剥夺了原告参与分配土地补偿费的资格，侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告柏树垭村第一合作社辩称，2007年南渝高速公路项目征地时原告家的承包地被征用，政府对原告陆明琼进行了社保安置，对邹树林进行了货币安置。南渝高速路征地时实行协议安置补偿方式，与征地农户协商，与未征地农户无关。二原告现已农转非，已不靠耕种土地维持生存，不属于被告的农村集体经济组织成员，不享有本次征地补偿费的分配资格，同时原告认为在该次征地补偿过程中还享有分配权的主张已超过诉讼时效。2014年征地时，被告依法定程序作出的征地补偿款分配方案合法、有效，应予执行。原告的诉请不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告围绕诉辩主张依法向本院提供了相关证据（证据清单附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方证据的真实性、合法性均无异议。经审查，原、被告的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告邹树林、陆明琼系武胜县街子镇柏树垭村1社村民，1999年第二轮农村集体土地承包，原、被告签订了《土地承包合同》，承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。2007年因修建南渝高速公路，被告所在社的部分土地被征用，征收后对承包地被征用的村民依据承包地占用情况予以了相应的安置，同时分得了相应的土地补偿费，对承包地没有被征用的村民没有予以安置，也没有分得土地补偿费用。征地后，被告所在社的土地也没有进行相应的调整。南渝高速公路征地时原告家的部分承包地被征用，原告一家予以了农转非，并根据自行选择的安置方式对原告邹树林进行了货币安置（邹树林、邹树斌系邹泽福的儿子，南渝高速公路征地安置时，邹树林、邹树斌的现金安置费由其父邹泽福领取），对原告陆明琼进行了社保安置，也分得了相应的土地补偿费。事后，原告继续在被告所在社居住生活，并对征收后余下的承包地进行耕种经营。2014年，政府征用被告柏树垭村第一合作社的土地，对原告余下的承包土地亦进行了征用。2016年7月15日，征地的土地补偿费等费用共计3491237.5元拨付至被告柏树垭村第一合作社后，被告柏树垭村第一合作社按照相关程序于2016年11月24日上午、2016年11月30日上午组织柏树垭村第一合作社的村民参加会议，讨论对土地补偿费等费用进行分配的方案。分配方案确定后，被告柏树垭村第一合作社于2017年1月9日对分配方案进行了公示。被告以二原告不具有该社集体经济组织成员资格为由，未将二原告纳入分配方案名册中。为此，原、被告发生纠纷，2017年9月，原告以自己系被告集体经济组织成员，被告剥夺了其参与分配土地补偿费的资格，侵害了其合法权益为由，向本院提起诉讼，请求法院依法裁决。
本院认为，依据相关法律规定，认定农村集体经济组织成员资格，应综合考虑当事人的生产、生活状况，户口登记状况、农村土地对当事人的基本生活保障功能等因素，并以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件。本案中，被告所在社的部分土地在2007年因修建南渝高速公路被征用，原告邹树林、陆明琼分别获得了农转非货币安置与社保安置。因此，原告取得非农业户口后，不以原集体经济组织农村土地作为其基本生活保障，而是以领取的安置费与社保金作为其基本生活保障，从而丧失其集体经济组织成员资格。因此，原告不具有武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社集体经济组织成员资格，原告要求确认其具有武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社集体经济组织成员资格的诉讼请求的理由不成立，本院依法不予支持。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告邹树林、陆明琼的诉讼请求。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告邹树林、陆明琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周建华
二〇一七年十二月十一日
书记员 王志强
附证据清单：
原告邹树林、陆明琼依法向本院提交了以下证据：
1.户口薄复印件；
2.农村土地承包合同；
3.土地承包情况登记表；
4.街子镇柏树垭村1社土地丈量及地面附着物清点第二次公示表。
被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社依法向本院提交了以下证据：
1.广安市人民政府印发广安市征地补偿安置办法的通知；
2.武胜县人民政府征收土地公告；
3.武胜县国土资源局征地补偿安置方案公告；
4.征地拆迁付款凭证；
5.常住农业人口公示花名册；
6.征地补偿费公示表；
7.养老保险安置人员花名册；
8.征地安置人员金额核算情况公示；
9.村民会议记录、补偿款分配方案。
福建省南平市中级人民法院
决 定 书
（2014）南刑执字第999号
罪犯林厚发，男，1973年6月8日出生于福建省光泽县，汉族，文盲，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
邵武市人民法院于2013年5月15日作出（2013）邵刑初字第85号刑事判决，以被告人林厚发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。于2013年6月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯余刑不足，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将罪犯林厚发减刑一案退回武夷山监狱。
二〇一四年五月十四日
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初364号
原告王爱东，女，汉族，1963年10月6日出生，陕西省安康市人。
被告胡秀云，女，汉族，1963年12月21日出生，湖北省襄樊市人。
本院受理原告王爱东诉被告胡秀云民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因无法查找被告胡秀云的下落，原告王爱东于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱东撤回起诉。
案件受理费775元减半收取387元，由原告王爱东承担。
审判员 李锦存
二〇一八年三月二十三日
书记员 钱 珍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5439号之三
申请执行人卢耀胜,男,汉族,1985年12月26日生,住址江西省九江市。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐剑豪
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执457号之二
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行，住所地邢台市大曹庄管理区徐家河村。
负责人：康晋华，该支行行长。
委托代理人：赵洪波，该支行客户经理。
被执行人：郑勇哲，男，1984年8月7日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，初中文化，邢台市人。
被执行人：张政建，男，1973年11月23日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，初中文化，邢台市人。
被执行人：闫建周，男，1971年4月16日出生，汊族，不便分类的其他劳动者，初中文化，邢台市人。
本院在执行河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行与闫建周、郑勇哲、张政建借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月17日作出的（2016）冀0528民初931号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人郑勇哲偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行借款本息42643.34元，闫建周、张政建对还款责任承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人闫建周、郑勇哲、张政建履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因为被执行人闫建周、郑勇哲、张政建未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院于2017年11月21日作出（2017）冀0528执457号执行决定书、（2017）冀0528执457号限制高消费令，2017年12月14日（2017）冀0528执457号决定书，决定将被执行人闫建周、郑勇哲、张政建依法纳入失信被执行人名单、限制其消费，并对被执行人闫建周、郑勇哲、张政建分别罚款500元。本院在调查被执行人的财产状况过程中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闫建周、郑勇哲、张政建银行存款、车辆登记、工商登记、证券、网络银行的信息，在宁晋县住房和城乡建设局查询了被执行人的不动产登记信息，已经在邢台市车辆管理所查封了被执行人闫建周名下登记的冀Ｅ×××××五菱牌汽车，因为未找到该车，暂时无法拍卖、变卖，除此之外未发现被执行其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院虽已穷尽执行措施，但暂时无法执结本案。本院已向申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 坤
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1099号之一
申请执行人：曹纯林，男，1977年12月8日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人：马定飞，男，1969年5月4日生，汉族，住仪征市。
被执行人：刘德春，男，1976年3月8日生，汉族，住仪征市五一花苑Ｃ区。
曹纯林与马定飞、刘德春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏1081民初3292号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，马定飞应偿还曹纯林借款30000元、诉讼费275元，并给付判决确定的债务利息；刘德春对上述款项承担连带偿还责任。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，虽查封了被执行人刘德春名下的位于仪征市××花园××区××室的拆迁安置房（尚未登记）。此外在金融、车辆管理等部门未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案的本次执行程序终结。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院虽查封了被执行人刘德春名下的位于仪征市××花园××区××室的拆迁安置房，但因该房屋尚未办理产权登记，产权人现无法确定，本案中暂不宜处置。此外本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
被执行人马定飞、刘德春有继续向申请执行人曹纯林履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周 星
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂02民特12号
申请人（仲裁被申请人）：三环集团有限公司，住所地武汉市武汉东湖新技术开发区佳园路33号。
法定代表人：舒健，董事长。
委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：柳学平，男，1957年4月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
申请人三环集团有限公司与被申请人柳学平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年4月20日立案。因本案需以黄石市西塞山区人民法院受理的三环集团有限公司诉柳学平劳动争议一案的审理结果为依据，本院于2016年5月28日裁定本案中止诉讼。因湖北三环管业有限公司与柳学平已就劳动争议事项达成调解，现三环集团有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三环集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三环集团有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由三环集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二○二○一七年十二月二十七日
书 记 员 谭青芳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025财保19号
申请人：罗世永，男，1957年12月23日出生，汉族，住资中县。
被申请人：廖文赞，男，1956年1月22日出生，汉族，住资中县。
申请人罗世永于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖文赞的财产进行查封、扣押、冻结，价值35000元。申请人罗世永已向本院提供相应价值的财产担保。
本院认为，申请人罗世永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖文赞在金融机构的存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。
案件申请费370元，由申请人罗世永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 传 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜小文（代）
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执4701号
申请人北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘磊，执行董事。
被执行人刘益民，男，1970年10月7日出生，住广东省广州市增城区。
本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与刘益民民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京古与今管理咨询有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)京0112执4701号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一八年一月九日
书记员 冯静雅
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执71号之三
申请执行人应城市鑫龙小额贷款有限责任公司。住所地：应城市经济技术开发区广场大道80号。组织机构代码：68845718-X。
法定代表人杨金刚，该公司董事长。
被执行人湖北万鹏房地产开发有限公司。住所地：云梦县城关梦泽大道152-1号。组织机构代码：76069376-X。
法定代表人管维升，该公司经理。
被执行人管维升，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
本院在执行申请执行人应城市鑫龙小额贷款有限责任公司与被执行人湖北万鹏房地产开发有限公司、管维升借款合同纠纷一案中，申请执行人应城市鑫龙小额贷款有限责任公司向本院申请执行。案件执行过程中，被执行人湖北万鹏房地产开发有限公司、管维升已履行352000元，剩余债权2007000元因查封的房屋难以变现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第01237号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人应城市鑫龙小额贷款有限责任公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十月九日
书记员 刘新德
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58c0d15f-b3d5-45b4-a311-a85600e016d3&imgId=NThjMGQxNWYtYjNkNS00NWI0LWEzMTEtYTg1NjAwZTAxNmQzMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执恢922号
申请执行人韩金龙，男，1970年12月11日生，汉族。
被执行人韩强，男，1966年8月7日生，汉族。
本院在执行韩金龙诉韩强民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人工资账户，暂无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乌勃民一初字第653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐永亚
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0426财保38号
申请人：吴生华，男，1965年11月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被申请人：纪贤卿，男，1968年12月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人吴生华于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪贤卿在尤溪县闽湖水库管理中心应得的网箱及附属设施收购补助款和网箱拆除上岸奖励金67,143元予以扣留。申请人吴生华已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴生华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人纪贤卿在尤溪县闽湖水库管理中心应得的网箱及附属设施收购补助款和网箱拆除上岸奖励金67,143元，期限为一年。
案件申请费691元，由申请人吴生华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪炳耀
审判员 陈 蓉
审判员 于文琼
二〇一七年十二月六日
书记员 魏 婷
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3667号
原告：刘小梁，男，1984年12月28日生，汉族，个体，住东海县。
被告：桑金光，男，1986年7月26日生，汉族，农民，住东海县。
被告：张剑，男，1966年3月30日生，汉族，农民，住东海县。
原告刘小梁与被告桑金光、张剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘小梁到庭参加诉讼，被告张剑、桑金光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小梁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二个被告连带偿还原告借款本金20000元及违约金2000元；2、诉讼费由二个被告连带承担。事实和理由：2017年1月23日，被告桑金光因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并签订借条，约定借款期间自2017年1月23日至2017年2月6日，每月利息3%，按月支付，如未能按时还款，收取违约金。被告拒不还本付息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张剑、桑金光在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告举证的借条一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2017年1月23日，被告桑金光在原告处借款20000元，由张剑担保，被告向原告出具《借条》一份，主要约定：“借条今借刘小梁现金人民币（大写）贰万元整，小写￥20000元。借款期限自2017年1月23日起至2017年2月6日，共15天，全部本息于2017年2月6日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。借款人：桑金光担保人：张剑2017年1月23日”。被告没有偿还借款。
本院认为：原告刘小梁与被告张剑、桑金光之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。桑金光作为借款人应当承担向刘小梁偿还借款的民事责任。
原告刘小梁与被告张剑没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张剑对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告张剑作为连带保证人应当向原告刘小梁承担偿还借款的民事责任。
原被告主张2000元逾期付款违约金，符合双方约定，没有超过法律规定的限度，本院依法予以支持。
被告张剑、桑金光无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桑金光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小梁支付借款人民币20000元及逾期付款违约金2000元；
二、被告张剑对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张剑、桑金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一七年七月二十四日
书记员 晏宇腾