wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋0825民初691号
原告：新绛县威顿混凝土有限责任公司,住所地:运城市新绛县三泉镇古堆村。
法定代表人：梁妙成，董事长。
委托诉讼代理人：文某，新绛县威顿混凝土有限责任公司职员。
被告：新绛县中信鑫泰能源有限公司，住所地：新绛县煤化工业园区，统一社会信用代码：91140825073076073E。
法定代表人：曹柏胜，经理。
原告新绛县威顿混凝土有限责任公司（以下简称威顿混凝土公司）与被告新绛县中信鑫泰能源有限公司（以下简称中信能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威顿混凝土公司委托诉讼代理人文某到庭参加诉讼，被告中信能源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威顿混凝土公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告中信能源公司支付原告商砼款3026520元及违约金（自2014年7月1日起按照利率日万分之五计算）。事实与理由：山西省新绛县重庆冶炼有限公司在建设新绛县煤化园区中信二期鑫泰焦化项目时，于2014年5月4日与原告签订《商品混凝土买卖合同》，合同对商砼标号、数量、结算方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后原告向山西省新绛县重庆冶炼有限公司供应了其所需的全部商砼。2015年2月10日，被告向原告出具承诺书，承诺对山西省新绛县重庆冶炼有限公司与原告所有业务往来产生的权利义务均由其承担。2016年1月23日原、被告经对账，确认被告尚欠原告商砼款3026520元。后经原告多次催要，被告推拖不予支付。
中信能源公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了商品混凝土买卖合同、承诺书、对账单，根据原告陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，原告与山西省新绛县重庆冶炼有限公司签订《商品混凝土买卖合同》，合同主要约定：威顿混凝土公司向山西省新绛县重庆冶炼有限公司供应商砼砼，混凝土强度等级C15，单价为235元/方，C20，单价为255元/方，C25，单价为275元/方，C30，单价为295元/方，C35，单价为315元/方，C40，单价为335元/方，C45，单价为355元/方，泵送每方15元，抗渗每方加10元，细沙每方加10元；价款支付方式及期限：每月25日计量结算，按山西省新绛县重庆冶炼有限公司实际过磅重量结算（山西省新绛县重庆冶炼有限公司出具收料单），月底前结算当月货款；山西省新绛县重庆冶炼有限公司若未按合同约定的结算方式进行货款结算，则山西省新绛县重庆冶炼有限公司应支付日万分之五的滞纳金。合同签订后原告向山西省新绛县重庆冶炼有限公司供应了其所需商砼。2015年2月10日，被告向原告出具承诺书，承诺对山西省新绛县重庆冶炼有限公司同原告所有业务往来产生的权利义务均由其承担。2016年1月23日，经对账，确认被告尚欠原告商砼款3026520元，原、被告均在对账单上加盖了财务章予以确认。
另查明：被告在对账单上确认原告最后一次供应商砼的时间为2014年6月26日，最后一次付款时间为2013年7月13日。
本院认为，原告与山西省新绛县重庆冶炼有限公司签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告向原告出具承诺书，自愿承担山西省新绛县重庆冶炼有限公司与原告之间的权利义务，且其与原告进行对账确认该笔商砼款，应认定《商品混凝土买卖合同》对被告具有约束力，原、被告之间形成新的债权债务关系，现原告要求被告中信能源公司支付商砼款3026520元，提供了工业品买卖合同、承诺书、对账单在案佐证，事实清楚、证据充分，应予支持。《工业品买卖合同》中对逾期付款的违约责任进行了约定，现原告要求被告承担欠款3026520元自2014年7月1日起按照日万分之五计算的违约金，不违反合同约定，应予支持。被告中信能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新绛县中信鑫泰能源有限公司支付原告新绛县威顿混凝土有限责任公司商砼款3026520元及违约金（以拖欠商砼款3026520元为基数，自2014年7月1日起按日利率万分之五开始计算），限自本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31012元，由被告新绛县中信鑫泰能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 陈振民
审 判 员 高文斌
人民陪审员 李安平
二〇一六年九月六日
书 记 员 段瑞静
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初3863号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
代表人：该分行行长。
委托诉讼代理人：陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：王冠辉，男，1976年8月29日出生。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王冠辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告王冠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令宣布贷款立即到期；2、判令被告立即偿还借款本金344082.26元、拖欠利息、罚息、复利共计16023.22元，合计360105.48元，且利息、罚息、复利支付至实际还款之日；3、判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费、律师费及原告为实现债权发生的其他约定费用。事实和理由：2010年7月2日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告从原告处借款400000元，用于购买位于西安市碑林区南二环东段东方广场小区3幢21层12101号房屋，借期240个月自实际放款日起算，还款方式为等额本息，并约定被告不按时足额偿还借款本息的构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。当日，原、被告签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告以上述房产为原告上述债权提供抵押担保。协议生效后，原告于2010年7月9日向被告发放借款400000元，但被告已连续13个月未偿还借款本息，截止2016年12月9日，拖欠本金余额344082.26元，拖欠利息、罚息、复利共计360105.48元，构成违约。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月2日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告向原告借款人民币400000元，用于购买位于西安市碑林区南二环东段东方广场小区第3幢21层12101号房屋，借款期限自2010年7月2日至2030年7月2日，还款方法为等额本息，被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2010年9月21日，原、被告办理了抵押登记取得房屋他项权利证书。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款400000元，但被告未按照合同约定还款，自2015年12月起拖延还款。庭审中，原告称被告截止2016年12月9日拖欠借款本金329007.16元、利息15076.47元、罚息429.96元、复利516.79元，合计345030.38元。原告称其为实现债权的费用律师费未实际支付，亦无相关凭证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告逾期欠款不还，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还所欠全部借款本息。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告要求被告偿付借款本金329007.16元、利息15076.47元、罚息429.96元、复利516.79元，合计345030.38元（截止2016年12月9日）及2016年12月10日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利并对被告抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费等为实现债权发生的约定费用之诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王冠辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金329007.16元、利息15076.47元、罚息429.96元、复利516.79元，合计345030.38元（截止2016年12月9日）及自2016年12月10日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。
二、被告王冠辉以其位于西安市碑林区南二环东段东方广场小区第3幢21层12101号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6702元，由被告王冠辉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王冠辉于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯 馨 蕊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行审复28号
复议申请人（原申请执行人）荔波县国土资源局，地址：荔波县玉屏街道办事恩铭大道；
法定代表人金帮鼎，荔波县国土资源局局长。
复议申请人荔波县国土资源局不服荔波县人民法院（2017）黔2722行审28号裁定书，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
荔波县人民法院认为，荔波县国土资源局以陈俊违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对陈俊作出责令1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其实质就是拆除陈俊违反《中华人民共和国城乡规划法》在未经批准的土地上建设的建筑物，即违法的建筑物、构筑物。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、六十八条之规定，对涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法的建筑物、构筑物设施等的强制拆出，法律已经授予行政机关强制执行权。人民法院不应��理行政机关提出的非诉行政执行申请。因此，对申请执行人荔波县国土资源局的申请本院不予受理。
复议申请人荔波县国土资源局向本院申请复议称，请求撤销荔波县人民法院2017年荔波县人民法院（2017）黔2722行审28号裁定书，指令荔波县人民法院受理荔波县国土资源局申请强制执行陈俊非法占地案申请事项。其事实理由为：2017年2月13日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向荔波县人民法院申请强制执行陈俊非法占地案，荔波县人民法院作出不予受理行政裁定。该裁定适用法律错误，因为，（一）土地管理行政机关没有行政强制执行权，人民法院应当依法受理非诉行政执行申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新���的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”的规定，《土地管理法》没有授予土地管理行政机关行政强制执行权，而是明确规定“由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。同时《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。（二）荔波县人民法院在行政裁定书(2017)黔2722行审28号中依照《行政强制法》第四十四条、《城乡规划法》第六十五条、第六十八条作为依据，认定法律已经授予��请人强制执行权，从而不受理本机关提出的非诉行政执行申请是适用法律错误。但申请人不是履行《城乡规划法》的法定权、责的行政部门，《城乡规划法》第六十五条赋予乡、镇人民政府作出责令停止建设、限期改正和直接实施强制拆除的权利，第六十八条赋予城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的权利，同时赋予县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施的权利，而没有赋予土地行政主管部门的强制执行权。因此，荔波县人民法院行政裁定书(2017)黔2722行审28号适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理》第七十七条、八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释���第八十七条之规定，荔波县国土资源局作为法定的土地行政主管部门，在所辖区域具有土地行政管理职权,但相关法律并未赋予土地行政管理机关强制执行权，故荔波县国土资源局对其生效的行政处罚决定没有强制执行权。而相关法律已明确规定法律没有设定强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。综上，荔波县国土资源局申请人民法院强制执行具有法律依据，荔波县人民法院作出不予受理裁定适用法律错误，依法应予以撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定裁定如下：
一、撤销荔波县人民法院（2017）黔2722行审28号裁定；
二、发回荔波县人民法院重新审查。
审判长 郑天成
审判员 罗 艳
审判员 周 刚
二���一七年九月二十一日
书记员 张迪佳
附：本裁判文书适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第十三条行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
4.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2657号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：程坤，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告程坤物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 璇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更188号
罪犯李继广，男，1974年6月23日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市巴林右旗人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市巴林右旗人民法院于2014年9月23日作出（2014）右刑初字第103号刑事判决，以被告人李继广犯赌博罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000.00元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李继广在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，监狱级改造积极分子一次，罚金已执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯李继广的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李继广在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》（2012）第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继广减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年7月20日起至2017年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 彦 明
审判员 李 永 胜
审判员 青格勒花
二〇一六年七月二十日
书记员 张 雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5208号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告徐涛，男，1976年02月20日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43146.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43146.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执50号
申请执行人宋守业，男，1974年2月10日出生，汉族，个体，住太原市小店区。
被执行人穆长平，男，1975年7月2日出生，汉族，个体，住太原市。
被执行人庞慧，女，1976年1月7日出生，汉族，山西警官职业学院后勤，住太原市。
被执行人山西晋通天下物流有限公司，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡乡新付村，组织机构代码08372916-2。
法定代表人庞慧，执行董事。
本院在执行申请执行人宋守业与被执行人穆长平、庞慧、山西晋通天下物流有限公司民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第1633号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年七月一日
书记员 郝丽娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢67号之二
申请执行人：陆家荣，男，汉族，1965年5月6日出生，户籍地址：广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
被执行人：廖彬洪，男，汉族，1966年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人陆家荣与被执行人廖彬洪民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2011）佛南法民一初字第5954号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还借款245500元及利息（以245500元为本金自2009年10月13日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费2684.1元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求执行被执行人拖欠的本息279347.83元。本院于2018年1月5日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法提取了被执行人2017年的股份分红2727元，扣除执行费50元后余款2677元已退付申请执行人。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款2677元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年五月十五日
书记员 王 建
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1075号之一
申请执行人：李光宽，男，1969年1月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人：倪庆和，男，1963年5月28日出生，汉族，户籍所在地山东省兖州市，现住址不详。
被执行人：济南方圆混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人：董春苓，总经理。
申请执行人李光宽与被执行人倪庆和、济南方圆混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的(2015)槐商初字第349号民事判决书已经发生��律效力，申请执行人于2016年6月10日向本院申请执行。本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0104执1075号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李雅洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7232号之一
原告：杭州华坤道威营销策划有限公司。住所地：杭州市下城区现代置业大厦*楼916（办公）室-2。
法定代表人：潘豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：余姚众安房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区胜山西路***号。
法定代表人：俞高峰，职务不详。
原告杭州华坤道威营销策划有限公司与被告余姚众安房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告杭州华坤道威营销策划有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州华坤道威营销策划有限公司撤诉。
案件受理费10093元，减半收取计5046.50元，财产保全费3270元，合计8316.50元，由原告杭州华坤道威营销策划有限公司负担。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年九月一日
代书记员 孙益莎
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1889号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李文妹。
被执行人王志江。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第664号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第664号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：王殿成
二〇一五年十二月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初1918号
原告：刘明勋，男，苗族，1980年1月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：522730199403240043
被告：贵州众福房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区新华路126号（富中国际广场）25层1号。
法定代表人：任建渠。
原告刘明勋诉被告贵州众福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明勋委托诉讼代理人骆婧雯到庭参加诉讼，被告贵州众福房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明勋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即办理贵阳市花溪大道北段448号众福家园第B幢（B）1单元24层1号房的房屋所有权证；2.依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计204221元（自2011年6月30日起至办理产权登记之日止，暂计至2018年1月24日，按总房款414383元，以逾期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年3月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2009303），双方约定，被告将贵阳市花溪大道北段448号众福家园第B幢（B）1单元24层1号房售予原告，该房建筑面积97.34平方米，成交总价414383元。合同签订后，原告于2009年3月15日向被告交付了首期房款84383元，并办理了银行按揭，支付了余款330000元。合同约定，被告在2009年9月30日前向原告交付上述房屋，并在房屋交付使用后540日内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方按相关法律法规协商处理。以最迟登记备案日2011年3月30日起算，已逾期2454日，但被告至今未为原告办理房屋产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应以总房款414383元，依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算应付违约金。审理中，原告将其诉讼请求第2项变更为：依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计204221元（自2011年3月30日至办理产权登记之日止，暂计至2018年1月24日，按总房款414383元，以逾期贷款利率计算）。
被告贵州众福房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年3月15日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：2009303），合同主要约定：原告向被告购买由被告开发建设的位于贵阳市××大道北段××福家园××（××）××单元××房，房屋总价款为414383元；付款方式为原告于2009年3月15日支付84383元进入资金监管账户，余款330000元向银行申请按揭；被告应在2009年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按相关法律法规协商处理。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2010年2月6日向原告交付了涉案房屋。此后，因被告未如期提供办理权属登记应由出卖人提供的资料，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、商品住宅质量保证书、前期物业管理服务协议、被告向原告出具收据、中国工商银行借款凭证等证据在卷佐证，并经庭审查证核实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，属有效合同，缔约双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案原告已按约支付了购房款，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告在2010年2月6日交付房屋后，最迟应在2011年7月31日之前按合同约定履行该项义务，现原告请求被告履行该项义务有理，依法予以支持；关于原告请求的逾期办证违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。由于双方在合同中就此约定“双方同意按相关法律法规协商处理”，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率，对原告该项诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，对由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贵州众福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘明勋办理贵阳市花溪大道北段448号众福家园第B幢（B）1单元24层1号房的房屋产权登记手续。
二、被告贵州众福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明勋逾期办证违约金（以已付购房款414383元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2182元，由被告贵州众福房地产开发有限公司负担（因此款原告刘明勋已预交，由被告贵州众福房地产开发有限公司在履行上述义务时一并支付给原告刘明勋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 何骧
二〇一八年四月十七日
书记员 赵锐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1872号之一
申请执行人王纯丽，女，1963年10月8日出生，汉族，住福建省南安市溪美。
被执行人许锦灿，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王媛玉，女，1965年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安市至尊世家酒店有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人许碧玉。
本院执行申请执行人王纯丽与被执行人许锦灿、王媛玉、南安市至尊世家酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初554号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人许锦灿、王媛玉、南安市至尊世家酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人许锦灿、王媛玉、南安市至尊世家酒店有限公司立即支付给申请执行人王纯丽借款人民币260000元及利息，同时缴纳案件受理费2600元、执行费人民币3800元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2016年6月2日将被执行人许锦灿、王媛玉、南安市至尊世家酒店有限公司纳入失信被执行人名单。另查明，南安市至尊世家酒店有限公司的财产抵押在福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行、柳城支行，本院因另案正在对其财产进行处置，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈为金
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执161号之一
申请执行人许保红，女，1966年3月16日出生，汉族，住蒲城县兴镇鲍寨村*组号。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
许保红申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）99号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款69730元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第2408号之二
原告李波。
委托代理人ＸＸ，湖北培德律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告武汉第四建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁家湾街朝阳路8号。
法定代表人汪亮庭，该公司经理。
被告祁先沫，1961年月日出生。
被告李传洋。
被告中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人燕振义，该公司经理。
本院于2015年11月6日受理原告李波诉被告武汉第四建设集团有限公司、祁先沫、李传洋、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告以庭外和解为由，于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
本案受理费减半收取6，798.50元，由原告负担。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾凡政
广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2014)广铁法民初字第282号
原告：杨觅。
被告：广深铁路股份有限公司。
法定代表人：李文新，该公司董事长。
委托代理人：毛国栋、戴毅，广东君信律师事务所律师。
原告杨觅与被告广深铁路股份有限公司（以下简称广深公司）铁路旅客运输合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院立案受理后，于2014年8月8日移送本院审理。本院于2014年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨觅、被告广深公司委托代理人毛国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨觅诉称，原告于2014年4月8日在被告所属集团的售票网站（www.12306.cn）购买了深圳北-
广州南的G6234次车票。开车时间为19：13。原告由于行程变更需要进行退票，于18：30左右登录网站进行退票操作，操作无法进行，12306网站规定：“仅办理不晚于开车前2小时尚未换取纸质车票的退票、改签业务”。原告打电话到1****热线，工作人员答复：距开车时间不足2小时，可以退票，但必须去火车站退票窗口操作，没有其它任何渠道。原告此时人在香港，虽然尚未到开车时间，但无法赶到火车站，所购车票只能白白浪费，购票款落入被告口袋。被告在技术手段上完全可以实现的情况下，故意制造退票障碍，使网站提供的退票服务时间大大短于窗口提供的退票服务时间，导致原告不能在规定的时间内退票，造成经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失74.5元；2、针对12306网站的规定：“仅办理不晚于开车前2小时尚未换取纸质车票的退票、改签业务”，判令被告代表铁路集团公司承诺修改为“仅办理不晚于开车前5分钟尚未换取纸质车票的退票、改签业务”；3、被告承担本案诉讼费用。
原告杨觅对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、车票订单，旨在证明原告成功在被告网站购票。
证据2、要求被告退票的原始邮件，旨在证明原告想在两小时内退票，但被告方不同意。
被告广深公司辩称，1、广深公司与原告不存在铁路旅客运输合同关系，也没有向原告提供网上购票服务，不是本案适格被告。2、12306网站的退票改签业务规则不违反法律、法规规定，且已向旅客公示；广深公司不具有修改12306网站任何内容和功能的权利和责任，原告要求广深公司修改该网站的退票改签业务规则没有事实和法律依据。3、原告未在规定期限内搭乘列车和办理退票改签是其自身原告造成的，是其自身责任造成，与广深公司无任何关系，广深公司不应承担赔偿损失责任。综上，恳请法院驳回原告本案全部诉讼请求。
被告广深公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、广深港客运专线广深段委托运输服务及付费协议，旨在证明广深公司受广深港客运专线有限责任公司委托提供站务和乘务工作。原告与广深公司不存在铁路运输合同关系，广深公司不是本案适格被告。
证据2、12306网站截图，旨在证明12306网站的版权所有者是铁道部信息技术中心和中国铁道科学研究院，并非广深铁路股份有限公司。
证据3、12306网站截图“如何办理退票”，旨在证明12306网站的退票规则规定网上退票不得晚于开车前2小时，该规则已向社会公示。
经开庭质证,被告广深公司对原告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性不确认，认为该证据与本案没有关联，只是证明咨询的记录，但不能证明其想达到的证明目的。
原告杨觅对被告提交证据无异议。
本院对上述证据经审查认为，原告提交的证据2证实原告于当日18：30左右登录网站进行退票操作，操作无法进行的客观事实，其关联性应予确认。对于原、被告提交的证据，本院均予以确认。
本院查明,原告杨觅于2014年4月8日在售票网站（www.12306.cn）购买了深圳北-
广州南的G6234次车票，开车时间为19：13。杨觅于18：30左右登录网站进行退票操作，操作无法进行，12306网站规定：“仅办理不晚于开车前2小时尚未换取纸质车票的退票、改签业务”。后杨觅打电话到1****热线，工作人员答复：距开车时间不足2小时，可以退票，但必须去火车站退票窗口操作。杨觅终因时间原因未能退票。
另查，12306网站的版权所有者是铁道部信息技术中心和中国铁道科学研究院，设立网站的并非被告广深公司。
再查，被告广深公司于2014年9月16日向本院提交书面申请，申请追加广深港客运专线有限责任公司为本案的共同被告。
本院认为，原告购买车票乘坐火车，是双方建立的一种铁路旅客运输合同关系，双方订立的合同合法、有效，承运人和旅客均应按照合同约定和法律、法规的规定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十五条规定：“旅客因自身的原因不能按照客票记载的时间乘坐的，应当在约定的时间内办理退票或者变更手续。逾期办理的承运人可以不退票款，并不再承担运输义务。”原告杨觅因自身原因不能按车票载明的日期、车次乘车，又没有在约定的时间内办理退票，铁路运输企业无需为此承担退还全部票款或者安排改乘到达相同目的站的其他列车的义务；且12306网站的退票规则规定网上退票不得晚于开车前2小时，该规则已向社会公示，具有相应的法律效力；另设立12306网站的并非被告广深公司，广深公司也非规则的制定者，原告杨觅要求广深公司赔偿损失及修改相关规则没有依据，本院不予采纳。
被告广深公司申请追加广深港客运专线有限责任公司为本案的共同被告，本院认为广深港客运专线有限责任公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人，不参加诉讼并不影响本案的审理。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨觅的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告杨觅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 蔡宏忠
二〇一四年十二月三日
书记员 邢之效
判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十五条：旅客因自身的原因不能按照客票记载的时间乘坐的，应当在约定的时间内办理退票或者变更手续。逾期办理的承运人可以不退票款，并不再承担运输义务。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1323执恢71号
申请执行人刘建生，男，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人张运春，男，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2004）蓬民初字第569号民事判决书，受理了刘建生申请执行张运春人身损害赔偿纠纷一案。在执行立案后，对被执行人张运春进行了财产查调查，无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
一、对（2004）蓬民初字569号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人张云春应继续向申请人刘建生支付赔偿款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一七年三月十六日
书记员 何艳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0682民初4558号
原告：于淑芳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
地址：莱阳市鹤山路西首。
被告：黄忠弟。
原告于淑芳与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司、黄忠弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失12万元。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告黄忠弟发生交通事故致原告受伤，经交警认定黄忠弟负事故全部责任。黄忠弟在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司投保。原告诉至本院，请求处理。
本院经审查认为,原告不能提供被告黄忠弟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确，原告起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下:
驳回原告于淑芳的起诉。
案件受理费320元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 高魁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1847号之一
申请人：赵志国，男，1983年2月15日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：李涛，男，1981年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王桂娟，女，1982年1月27日生，汉族，住址同上。
被申请人：临沂市路胜汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区时代家园A号楼1511室。
法定代表人：孙士涛，经理。
申请人赵志国与被申请人李涛、王桂娟、临沂市路胜汽车销售有限公司股权转让纠纷一案，赵志国于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，保全标的额为116000元，本院于同日作出（2016）鲁1302财保1847号民事裁定书。该案于2017年1月13日立案，立案标的为166800元。2017年1月20日，申请人申请追加查封（冻结）被申请人李涛、王桂娟、临沂市路胜汽车销售有限公司价值50800元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李涛、王桂娟、临沂市路胜汽车销售有限公司价值50800元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 许 峰
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘丽娟
北京市第三中级人民法院
民事判决书
（2017）京03民终731号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张某，男，1958年5月12日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张某1（张某之妻），1962年7月10日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某，男，1968年6月2日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：岳某（王某之妻），1972年5月10日出生，住北京市平谷区。
上诉人张某因与被上诉人王某排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人张某1，被上诉人王某及其委托代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，驳回王某的诉讼请求；自后夏子西北角磉基石向西0.39米为A点，由南平房西北角磉基石向西0.18米为B点，由A点向西0.4米为C点，由B点向西量0.4米为D点，王某不得阻拦张某在未使用完的宅基地内即AB之间砌建坝墙及在后夏子西门砌建台阶，CD之间砌建0.4米散水墙；诉讼费由王某承担。事实和理由：张某在2004年砌建砖墙时西边向里归进了0.39米，2015年翻建新宅院时仍然在西边预留了0.79米，其中0.39米是砌建坝墙及后夏子西门台阶，0.4米砌建散水墙。张某有权在上述位置砌建小坝墙和台阶，王某无权要求拆除，也无权进行阻拦。
王某辩称：同意一审判决，不同意张某上诉请求。张某垒墙会影响过道的通行。
王某向一审法院提出诉讼请求：要求张某立即拆除私建在集体官道上的散水墙。事实和理由：王某、张某系东西邻居，王某居西偏北，张某居东偏南，两家中间有一条南北方向的集体官过道。2016年春，张某私自在集体官过道上建一道矮墙，高1.30米，南北长8.30米，宽0.50米，该墙严重影响王某家正常通行。
张某在一审法院答辩及反诉称：我不同意王某的诉讼请求。理由如下，2016年3月27日，我砌建西院墙，遭到王某阻拦，于是我在原磉基的基础上向内归了39厘米并将墙体垒建完毕，我并没有侵占集体过道，我是在自家宅基地范围内建的散水墙。张某提出反诉，要求王某不得阻拦张某自其后厦子西北角磉基石向西量0.39米为A点，由南平房西北角向西量0.18米为B点，A、B两点之间砌建后厦子台阶及坝墙（与王某起诉要求拆除的散水墙是同一堵墙）。
王某在一审法院针对张某的反诉辩称：张某要垒建墙体及台阶的地方侵占了村集体官道，且对我的出行造成影响，故不同意张某的反诉请求。
一审法院经审理认定事实如下：王某向法院提供北独乐河村人民调解委员会对此事的处理意见，该处理意见写明：张某应将北正房西房山外的散水墙拆除，其所建散水距张某北正房西山墙磉基石向西40厘米内，高度不超过官道路面5厘米。张某对该处理意见不予认可。经法院向北独乐河村民委员会调查，村委会向法院表述的处理意见与北独乐河村人民调解委员会的处理意见一致，故法院对北独乐河村人民调解委员会出具处理意见的真实性予以确认，至于证明目的法院根据现场勘查情况予以综合考虑。
张某向法院提供北独乐河村人民调解委员会的调解协议书，该调解协议书写明需经双方当事人签名后生效，而双方当事人并未签字，故该协议不能作为本案的定案依据。
张某向法院提供北独乐河村委会出具的宅基尺寸证明、购买房屋草契和相关纳税证明，用以证实张某垒建墙体在其宅基地范围内。上述证据均证实张某房屋东边长29.15米；西边长30.90米；北边长16.65米；南边长16.30米。在购买房屋草契上写明四至为：东至张春滴水外10公分处；西至官街墙外有40公分滴水；南至刘宝国南宅后院墙外30公分滴水处；北至集体耕地。纳税证明上写明的四至与购买房屋草契上写明内容一致。纳税证明上写明占地面积为495平方米，建筑面积为67平方米。综上，法院对上述证据的真实性予以确认，关联性结合法院现场勘查予以综合考虑。
经法院现场勘查，张某被毁的散水墙位于其北正房西侧，现有长度8.30米，最高处高95厘米，宽度45厘米，张某垒建墙体的主要材料为石头。张某家西侧村过道属于王某必经通道，道路宽度为2.90米，该道路由村委会进行水泥硬化。经法院铲平道路边缘可见水泥硬化边缘，水泥硬化边缘距离张某家墙体有40厘米空隙。现场观察可知整条过道内仅有张某家在房屋外侧垒建了实体墙。经法院现场测量，张某家宅院东西长14.11米，南北长28.75米。
2016年6月23日，张某及其妻张翠连因垒建在北正房西侧墙体部分被损坏一事起诉王某财产损害赔偿纠纷一案中，张某认可购买房屋时并无其垒建的墙体，而是篱笆墙。张某表示现在所建墙体系在篱笆墙以内。2016年8月29日，经本院判决确认张某垒建墙体的行为存在明显过错。现该判决已发生法律效力。
一审法院认为：不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。本案中，双方就张某垒建墙体是否合法合理存有争议。经法院现场勘查可知，在张某房屋西侧的集体过道内，仅有张某一家垒建了实体墙体，而该墙体的垒建高度已近1米，对整个道路的通行产生影响。结合张某认可在购买房屋时并无实体墙，故张某垒建墙体的行为存在明显过错。张某表示垒建墙体系在自己购买宅院的合法范围内，但从相邻关系的处理原则看，张某不能因为使用自己宅院而影响公共利益，亦不能以此为由对抗垒建过高墙体的不合理性，王某主张要求张某拆除已垒建在其北正房西侧的散水墙，于法有据，法院予以支持。但张某在拆除墙体后，可预留40厘米滴水，可垒建高度不超过5厘米的散水。综上，张某要求垒建墙体及台阶的位置明显不妥，法院对此不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、张某于判决生效后十日内拆除垒建在其北正房西侧的散水墙；二、驳回张某的诉讼请求。
二审审理期间，张某提交照片证明散水墙没有影响过道的通行以及翻建房屋时除滴水外预留了39公分用于垒西边小坝墙。王某对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。本院对该证据的真实性予以认可，对于其证明目的本院将结合其他证据予以判断。
本院认为：不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。本案中，张某虽然提交了宅基尺寸证明、购买房屋草契及相关纳税证明以及照片，但是以上证据不足以证明张某房屋的四至情况。张某和王某作为邻居，应该按照方便生活的原则处理邻里关系。结合现有证据可以认定张某在房屋西侧垒建的高度近1米的实体墙，一定程度上对西侧道路的通行产生了影响。原审法院结合张某的实际需求要求张某合理垒建散水和滴水，合理适当，本院予以确认。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
代 理 审 判 员 徐 晨
代 理 审 判 员 陈烁琳
二○一七年二月十七日
书 记 员 胡 潇
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）年津01**行初5号
原告郝俊杰。
被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道（北辰公安消防支队对过）。
法定代表人赵金锁，镇长。
原告郝俊杰诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告坐落于宜兴埠镇的房屋于2008年被拆除后，由被告依据双方签订的相关附加协议按月给付逾期的临时安置补助费。原告认为，签约后至今8年无法还房，给原告的生活造成很大困难，原告要求还房。被告违约逾期未能还房，应在1200元的基础上逐次翻番加倍给付原告临时过渡补助费。此外，原告是残疾人，仅靠吃低保的费用勉强维持生活，1200元的费用根本无法租到相应的房屋，每月还应自搭600元房费。请求：1.依法判令被告立即给付逾期的临时过渡补助费144000元（2400元/元ⅹ60个月）；2.依法判令被告立即还房；3.案件受理费由被告承担。
经查，原告的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围。经询，原告不同意更正诉讼请求。
本院认为，原告应对诉请事项分别提起相应的诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郝俊杰的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王传来
代理陪审员 赵志武
人民陪审员 鲁国敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初550号
原告：张凤清，男，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。
被告：金芝会，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市第一汽车运输有限公司，地址：峨眉山市绥山镇名山路东段6号。
法定代表人：郭瑷萍。
本院在审理原告张凤清诉被告金芝会、峨眉山市第一汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张凤清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤清撤回起诉。
本案诉讼费依法予以免交。
审判员 何 维
二〇一六年五月十日
书记员 谢昊峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3145号
原告：蒯霞，女，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省长丰县下塘镇长岗村大塘村民组。身份证号码：3401211972********。
委托代理人：周言德，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：王跃武，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省长丰县双墩镇阜阳北路物华苑*期**幢***室。身份证号码：3401211978********。
原告蒯霞诉被告王跃武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒯霞及其委托代理人周言德、被告王跃武均到庭参加诉讼，本���现已审理终结。
原告蒯霞诉称：原、被告之间于2010年相识系朋友关系。被告因个人经营门窗生意需要流动资金于2012年2月21日从原告手借现金50000元，当时约定月利率为2分。2014年3月15日从原告手借现金30000元，月利率为2分。2014年3月16日从原告手借现金50000元，月利率2分。2014年3月17日又从原告手借现金20000元，月利率同上。被告借原告四笔现金款后，原告在向被告催要未果的情况下于2014年6月15日将上述四笔借款条据抽回，向原告出具一份150000元借条凭证，并约定月利率2分。被告自2014年6月15日至2016年9月30日计27个月，利息81000元未结清。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告向原告支付本金利息81000（其利息按2%月利率计算自2014年6月15日至2016年9月30日）3、被告承担本案的诉讼费。
被告王跃武辩称：借款150000元属实，关于利息，我已经支付过一部分利息，都是现金，具体数额记不清楚了，只是今年没有支付利息。
原告为证明自己的请求和主张，在法定举证期限内举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2借条一份，证明被告借款凭证及原告诉求依据，原告计算利息的时间和标准。
被告王跃武发表质证意见，对上述证据均无异议。
被告王跃武在本院规定的举证期限内未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据，真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月15日，被告王跃武出具借条“今借到蒯霞人民币大写壹拾伍万圆整（150000.00），月利息2分”。被告王跃武签名且注明身份证号码和住址。上述借条未约定还款期限。现原告蒯霞认为被告王跃武未能偿还借款，诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王跃武立下借条150000元，事实清楚，证据充分，故被告王跃武应偿还原告的借款150000元。对于原告主张利息，因双方明确约定月利息2分，且原告主张利息计算至2016年9月30日，故利息应自借款之日2014年6月15日开始计算至2016年9月30日。被告辩称已经偿还部分利息，因未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告王跃武于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告蒯霞借款人民币150000元及利息（以本金150000元为基数，自2014年6月15日起按月利率贰分计算至2016年9月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告王跃武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
代理审判员 杨铮
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱倩
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初419号
原告：舒兰市技佳恒业计算机工程技术有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：邱秀芳，经理。
委托代理人：刘岩松，该公司项目经理。
被告：高士昌，男，住吉林省舒兰市。
原告舒兰市技佳恒业计算机工程技术有限公司诉被告高士昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰市技佳恒业计算机工程技术有限公司的委托代理人刘岩松、被告高士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，被告高士昌从原告处购买联想笔记本电脑一台，电脑款至今未还，经原告多次向其讨要，被告以各种理由、不接电话和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告请求法院判决被告偿还原告本金2800元，并向原告支付上述款项自2012年2月18日至本案结束期间利息（按人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算），以维护原告合法权益。
本院认为，原告要求按民间借贷纠纷审理，被告抗辩其不欠原告的钱，也没出过欠据。本案基础法律关系为买卖合同，经释明，原告坚持按照民间借贷纠纷主张权利，而不主张买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告舒兰市技佳恒业计算机工程技术有限公司起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳霞
二〇一六年四月七日
书记员 孟笑宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0104民初1944号
原告：鲁金彦，男，1951年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。
被告：河南九运商贸有限公司，住所地郑州市金水区丰产路73号附1号东辰大厦七层719房间。
法定代表人：冯华东，总经理。
被告：冯华东，男，1979年6月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告鲁金彦与被告河南九运商贸有限公司（以下简称九运商贸）、冯华东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法进行审理。
鲁金彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告九运商贸偿还原告借款本金970000元及利息586500元，共计1556500元（利息暂计算至2016年3月20日，至判决履行之日的利息另行计算）；2、判令被告冯华东对上述本息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日，被告九运商贸因公司经营需要向原告借款，双方签订借款协议，约定：九运商贸向原告借款970000元，被告冯华东承担连带保证责任，借款利率为月息2％，发生纠纷由出借人住所地法院管辖。协议还附有收款人名称及收款账号。当日，原告通过自己的交通银行卡在金富豪家具经销处向被告九运商贸支付970000元借款。经原告多次催要，被告九运商贸未履行还本付息义务，被告冯华东亦未履行保证义务。
本院经审查认为，被告冯华东因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，本案不属于法院民事案件受理范围，故原告起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回鲁金彦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 王爱敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘雪玉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101���初886号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某某，女，1993年5月17日出生，住江苏省苏州市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕824号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2016年10月24日16时30分许，被告人王某某在本市南京东路XXX号H&M;服装专卖店一楼和二楼，分别拿取该品牌黑色皮带一根(价值人民币79.9元)、女式外套一件(价值人民币999元)和女式裤子一条(价值人民币449元)。随后王某某在二楼试衣间内，用事先准备的强力磁铁，拆除上述商品上的防盗扣，将窃得的��带和裤子放入随身携带的手提袋内，将窃得的外套提于手上，随即逃离现场。被告人王某某逃至店外时，被执勤民警人赃俱获，并查获作案工具。上述赃物已发还H&M;服装专卖店。
公诉机关据此确认被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人王某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人王某某判处拘役3至4个月刑罚，并处罚金人民币1000元，且可适用缓刑。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十��条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、犯罪工具，应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一七年十月二十五日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑��拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第240号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:陈海学。
被申请人于2010年01月24日向申请人借款人民币30,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2011年03月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人陈海学应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 翟树全
二〇一五年四月十七日
书记员 淦 将
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初13129号
原告：重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。
法定代表人：唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司执行董事。
被告：鹰潭英达工程有限公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山上清镇人民政府，统一社会信用代码360600210011242。
法定代表人：时光保，职务不详。
原告重庆甲诚实业发展有限公司与被告鹰潭英达工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告重庆甲诚实业发展有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆甲诚实业发展有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆甲诚实业发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆甲诚实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆甲诚实业发展有限公司负担。
审判员 刘李美
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵纯勇
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第577号
罪犯赵洪胜，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年4月8日作出(2011)江中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人赵洪胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事原告人经济损失人民币280119.32元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵洪胜在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年2月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵洪胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯赵洪胜获得嘉奖25次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2016年2月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子；2016年2月被评为改造积极分子。罪犯部分履行民事赔偿3000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵洪胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪胜减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 李 溢
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩苗苗
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瑞民二初字1761号
原告赣州赣瑞电梯有限公司，住所地：赣州市章贡区红环路中段赣州有色冶金汽修厂院内37栋403室。
法定代表人苏建平，系该公司负责人。
被告瑞金市益成食品有限责任公司，住所地：瑞金市金龙工业园。
法定代表人李太塬，系该公司负责人。
本院在审理原告赣州赣瑞电梯有限公司诉被告瑞金市益成食品有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以将与被告自行协商处理为由，于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赣州赣瑞电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费694元（已减半收取），由原告赣州赣瑞电梯有限公司承担。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 温庆先
人民陪审员 朱 超
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 毛远聪
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3917号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
被执行人谭凤梅，女，汉族，1984年2月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0108民初627号民事调解书，责令被执行人向申请人履行生效法律文书确定的义务，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王金杰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执484号之一
申请执行人唐献华。
被执行人徐以才。
被执行人张文彬。
申请执行人唐献华与被执行人徐以才、张文彬借款纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射耦民初字第00708号民事判决书已发生效力，该判决书确定被执行人徐以才于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人唐献华借款本金人民币50000元及利息（自2012年7月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被执行人张文彬对被执行人徐以才的上述还款义务负连带清偿责任。被执行人张文彬承担保证责任后，有权向被执行人徐以才追偿。因被执行人未履行相应义务，申请执行人向射阳县人民法院申请强制执行。本院于2016年1月22日立案受理。另被执行人尚应支付案件受理费525元，本案执行费658元
执行过程中查明，已将被执行人的银行存款、车辆查封，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，已将被执行人的银行存款、车辆查封，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00708号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 旭
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更3466号
罪犯李小燕，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2009年12月22日作出（2009）荣法刑初字第479号刑事判决，以被告人李小燕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）渝五中法刑执字第4051号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；重庆市第五中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）渝五中法刑执字第3447号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年12月8日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯李小燕能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李小燕在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小燕减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张霁东
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初4705号
原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：金家付。
本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告金家付物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市恒宇物业发展有限公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈会
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新28民辖终164号
上诉人（原审被告）：新疆金特置业有限公司（以下简称金特置业公司），住所地：库尔勒市。
法定代表人：谢碧雄，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱斌玉，男，汉族。
上诉人金特置业公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3783号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人公司的主要办事机构已经迁至和静县，公司的法定代表人已经在和静县常住2年，请求将本案移送和静县人民法院管辖。
经审查本院认为，根据原告的诉讼请求及提供的证据，本案系商品房买卖合同纠纷，该房产位于库尔勒市辖区。根据民事诉讼法相关规定，房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故库尔勒市人民法院对本案享有管辖权。上诉人称“公司主要办事机构迁至和静县及法定代表人在和静县居住2年，故请求将本案移送和静县人民法院管辖”的上诉理由，与法不符，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年九月二十日
书记员 张 嵩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2513号之一
申请执行人：李智强，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：王建东，男，1989年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人李智强与被执行人王建东民间借贷纠纷一案中，申请执行人李智强要求被执行人偿还30600元，本院经过执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、存款、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人王建东纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年一月二十二日
书记员 卢钻研
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1331号
申请执行人：辛德才，农民。
被执行人：王宝仁，无业。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市西岗区唐山街55号。
负责人：李德仁，系该公司经理。
本院在执行辛德才与王宝仁、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王宝仁、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司已自动向申请执行人辛德才履行。现申请人辛德才撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人辛德才撤销执行申请。
二、终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第5519号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕诗军
二〇一六年四月八日
书记员 肖 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执946号之二
申请执行人张某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
委托代理人蒋某某，广东锵锵律师事务所律师。
委托代理人郑某某，广东锵锵律师事务所律师。
被执行人刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区。
申请执行人张某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初388号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、借款人民币（下同）240450元及利息（以240450元为本金，按月息2%的标准，自2014年7月17日起计至款项还清之日止）；二、律师费14427元；三、案件受理费、公告费6681元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆外（未扣押暂无法处置）未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供可供执行的财产。因被执行人未向法院如实申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款261558元（利息另计）暂无法执行。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 刘翠玲
执行员 罗海雁
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄国书
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终7９２号
上诉人(原审被告)：重庆市六安工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村2社，统一社会信用代码915001076220349778。
法定代表人：潘荣华，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村9组附2号。
法定代表人：苏四维。
诉讼代表人：重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司管理人。
上诉人重庆市六���工贸有限责任公司与被上诉人重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司占有物返还纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(201６)渝01０７民初２０４８７号民事裁定，驳回重庆市六安工贸有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆市六安工贸有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市六安工贸有限责任公司上诉称，其住所地不在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉请求判令上诉人返还其办公楼、厂房及厂区，故本案系占有物返还纠纷。经查，本院于２０１６年３月４日作出（２０１６）渝０５民破５号民事裁定：１、受理申请人王天华对被申请人重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司的破产清算申请；２、本案交由重庆市九龙坡区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼案件，应当由受理破产申请的人民法院管辖。重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司于２０１６年１０月２５日提起本案诉讼，系在重庆市九龙坡区人民法院受理重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司破产清算申请之后。因此，本案应由受理破产清算的重庆市九龙坡区人民法院管辖。原审裁定适用法律有误，本院予以纠正，但裁定结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付 洁
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1243号
原告：王顺成，男，1944年1月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告王顺成与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺成的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王顺成向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用281.75元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告林地0.7亩发展养殖业，每年每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。
汤涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县村民集体耕地、林地一览表复印件、安岳县岳新乡猫山村村民委员会证明、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区小区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告林地0.7亩发展养殖业，每年每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。
原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费161元（230元/亩×0.7亩）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费161元（230元/亩×0.7亩）。原告主张281.75元未超出以上标准，以其主张为准。
本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费281.75元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用281.75元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王顺成与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；
二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告王顺成2015年4月至2017年3月的土地承包费共计281.75元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 刘学洪
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚小东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8961号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈礼梅，女，1986年08月26日出生，住狮城镇兴业西一巷29号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈礼梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈礼梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52037.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52037.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7128号
罪犯钟国勤，男，1974年5月11日出生，汉族，出生地广东省广州市萝岗区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年5月12日作出(2011)云刑初字第425号刑事判决，以被告人钟国勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟国勤在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯钟国勤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟国勤系累犯、严重暴力犯罪罪犯，且属三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币40000元已执行人民币3500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟国勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，且属三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟国勤予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初24669号
原告魏金喜。
委托代理人谢曦，河南益仟律师事务所律师。
委托代理人宋高昂，河南益仟律师事务所律师。
被告闫苏生。
原告魏金喜诉被告闫苏生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋高昂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于个人原因向原告借款，原告分多次以现金形式将借款交付给被告。2015年被告向原告出具借条，写明“今借魏金喜人民币壹佰贰拾万元整（小写：1200000元），于2015年5月30日前归还”。截止目前为止，被告一直拖欠未还，已严重侵犯了原告的财产利益，并且严重违反诚实信用的原则。根据《合同法》第二百零七条的规定，被告不仅应偿还借款本金，还应支付逾期利息106285元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金120万元及逾期利息106865元（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月31日计算至实际清偿之日止，暂计算至诉前）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《借条》二份；
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2007年5月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借魏金喜人民币本息贰佰万元整，截止2007年底，闫苏生，2007、5、23”。
后，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借魏金喜人民币壹佰贰拾万元整（小写120000.00元），于2015年5月30日前归还。借款人闫苏生，证号”。
2017年5月26日，原告诉至本院。
审理中，原告称被告于2007年至2015年期间偿还了80万元本息，剩余的120万元全是本金。
本院认为：被告向原告借款120万元未偿还事实清楚，有被告向原告出具的《借条》为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告偿还借款本金120万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《借条》中约定2015年5月30日前归还借款，现被告未按约定向原告归还上述借款，已构成违约，故对原告请求被告自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫苏生于本判决生效后十日内支付原告魏金喜借款本金120万元及利息（利息以借款本金120万元为基数自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16562元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
审 判 员 付娇娇
人民陪审员 史书欣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 帅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0721民初5457号
原告：李东明，男，汉族，1974年5月16日生，无职业，住前郭县。
被告：倪爱军，男，汉族，1977年8月18日生，工人，住松原市宁江区。
原告诉称：被告于2016年5月30日向原告借款7万元，口头约定借款期限3个月，约定米业利息1050元，被告给付2个月利息，后经原告多次索要，被告至今未付。故起诉要求被告给付借款7万元及利息。
本院认为，原告起诉要求被告给付借款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李东明的起诉。
案件受理费775元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年三月一日
书记员 杨晨静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1725号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨泽云，男，1955年4月20日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆骏隆劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
再审申请人杨泽云因与被申请人重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）居间合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨泽云申请再审称，2014年2月，杨泽云把永川小桥子“南方怡园”商住楼项目的建设工程劳务要对外发包的信息（机会）如实报告给骏隆公司，骏隆公司便邀请杨泽云继续与该项目的房地产开发商保持密切接触和联络。2014年3月22日，骏隆公司与该项目工程发包人遵义通达工程有限公司（以下简称通达公司）依法签订了《土建工程施工劳务合同》。作为居间人的杨泽云把信息机会如实报告给骏隆公司的义务已经完成，杨泽云因此获得的70万元居间报酬符合法律规定，应当予以保护。由于骏隆公司自身的原因导致其与通达公司所签《土建工程施工劳务合同》不能实现，责任应由骏隆公司承担。一、二审判决杨泽云退还该70万元居间费用属认定事实和适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的再审规定。
本院经审查认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，骏隆公司作为建筑工程劳务分包企业，杨泽云为其提供与建筑工程总包企业签订劳务承包合同的中介服务，杨泽云与骏隆公司之间形成居间合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。诉讼中，杨泽云称，其作为居间人，就有关合同订立事项向骏隆公司如实报告，并促成骏隆公司与项目开发商通达公司于2014年3月22日签订了《土建工程施工劳务合同》，其完成了居间义务，应当获得报酬，且骏隆公司在合同签订后也支付了居间费用70万元。但经审查，杨泽云所称的上述落款时间为2014年3月22日，工程发包人为“遵义通达工程有限公司”、劳务承包人为“重庆骏隆劳务有限公司”、保证方为“重庆永豪房地产开发有限公司”的《土建工程施工劳务合同》上，并没有合同载明的工程发包人通达公司的盖章或签字。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，上述《土建工程施工劳务合同》因合同相对方通达公司未加盖公司印章或签字而尚未成立，因此，居间人杨泽云尚未促成骏隆公司与通达公司之间的劳务分包合同成立。故根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”的规定，杨泽云不得要求骏隆公司支付居间报酬，其所收到的居间报酬应当予以退还。据此，一审法院依法判决杨泽云退还骏隆公司居间费用70万元，并无不当。
二审中，杨泽云主张该70万元报酬中包含有其他相关费用，并提交了骏隆公司法定代表人出具的《证明》。经审查，该证明上虽有“工地前期费用和中介费共计70万元”的表述，但由于杨泽云没有进一步举示证明其与骏隆公司之间除居间法律关系之外还存在其他法律关系应当取得相应的工地前期费用的证据，也没有举示证明其从事上述居间活动中支出了必要费用的证据。因此，二审法院对杨泽云的该主张不予支持，亦无不当。
综上，杨泽云的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨泽云的再审申请。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十月九日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2333号之八
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托诉讼理人赵梅林，系该公司员工。
委托诉讼代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人蔡继平，男，1973年6月8日生，，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人管仲明，男，1962年1月1日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人李言富，男，1966年10月8日生，，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市，现住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡继平、管仲明、李言富金融借款合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2016）苏1183民初1955号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡继平应当给付申请执行人借款本金20万元、期内利息17777.78元、逾期利息（以本金20万元为基础，自2016年1月7日至实际给付之日止，按年利率14.56%计算）。被执行人管仲明、李言富对被执行人蔡继平上述给付义务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被执行人蔡继平负担，被执行人管仲明、李言富对此款承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月31日立案执行。在执行过程中,被执行人管仲明已给付本金及部分利息，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执2333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许社民
审判员 邰成贵
审判员 曾 旎
二〇一七年七月三日
书记员 朱子晔
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初332号
原告江安县江安镇唐氏酒业副食店。经营场所地：江安县江安镇信合路52号。
经营者唐正科，男，1961年9月28日出生，汉族，居民，住江安县。
被告长宁县姜氏黄牛肉餐饮店。经营场所地：长宁县下场镇永利村畅通物流有限公司综合楼。
经营者张檬，男，1995年6月9日出生，汉族，居民，住江安县。
原告江安县江安镇唐氏酒业副食店（以下简称唐氏副食店）与被告长宁县姜氏黄牛肉餐饮店（以下简称姜氏餐饮店）买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月8日受理后,依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐氏副食店的经营者唐正科到庭参加诉讼，被告姜氏餐饮店的经营者张檬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告唐氏副食店诉称，被告在经营姜氏黄牛肉火锅店期间，在原告经营的唐氏酒业门市购进酒水饮料等。原告应被告的要求，在2015年4月20日、7月25日分别给被告送去酒水饮料，被告共欠原告货款3280元，原告多次催问被告，被告以各种理由拖延，拒绝支付货款。为此诉至人民法院请求判令被告支付原告货款3280元；本案案件受理费由被告承担。
被告姜氏餐饮店未答辩。
经审理查明，被告姜氏餐饮店的经营者系张檬，经营范围中餐、火锅自售。被告在经营姜氏餐饮店期间，原告应被告的要求，在2015年4月20日、7月25日分别给被告送去酒水饮料，其中39度老郎1件、53度老郎1件、枸杞饮料1件、贵宾郎2件、珍晶果5件、地瓜蛋1件、加多宝10件、矿泉水3剑、红牛3件、雪碧1件、可乐1件，被告共欠原告货款3280元。经原告多次催款，被告未给付货款。为此诉至人民法院提出上述诉讼请求。
审理中，原告自述，张小华系被告经营者张檬的父亲，送货单上刘平的签名系张檬的姨妈，原告多次张檬给付货款，张檬都叫原告找张小华，给张小华打电话，张小华都推说过几天给原告货款。
上述事实有原告提交的证据：原告的经营者身份证复印件、营业执照复印件、被告的共同工商户登记情况、原告的送货单原件及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，被告在经营餐饮期间原告向被告送酒和饮料，共欠货款3280元事实清楚，证据充分，原告主张被告给付货款，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百三十条之规定，判决如下：
被告长宁县姜氏黄牛肉餐饮店在本判决生效后十日内给付原告江安县江安镇唐氏酒业副食店货款3280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告长宁县姜氏黄牛肉餐饮店负担；此款原告江安县江安镇唐氏酒业副食店已预交,被告长宁县姜氏黄牛肉餐饮店在偿还原告江安县江安镇唐氏酒业副食店货款时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹小勤
二〇一六年五月十一日
书记员 贺 剑
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4202民初1837号
原告：买热哈孜德买西，住乌苏市。公民身份号码×××。电话：181XX****XX。
被告：邱宝城，住乌苏市。公民身份号码:×××。
被告：杜贤玲，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告买热哈孜德买西与被告邱宝城、杜贤玲健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告买热哈孜德买西，被告邱宝城、杜贤玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告买热哈孜德买西诉称：2016年4月9日11时许，在乌苏市头台乡大泉村，被告邱宝城、杜贤玲以向原告买热哈孜德买西催款为由进入原告家中，发生争执后殴打原告，致其受伤。后在乌苏市中医医院住院治疗7天，经乌苏市公安局法医鉴定为轻微伤。原告诉至法院，要求判令二被告赔偿原告各项损失共19775.70元[医疗费1835.70元+住院伙食补助费840元（120元/天×7天）+护理费1050元（150元/天×7天）+误工费5550元（150元/天×37天）+交通费500元+精神损害抚慰金10000元]，并承担本案诉讼费用。
被告邱宝城辩称：因原告欠其40000元未还，催款发生争执，殴打原告属实，同意按法律规定赔偿合理费用。
被告杜贤玲辩称：并未参与殴打原告，不应当承担责任。
经审理查明的事实与原告所诉一致。
另查明，1、原告住院7天，花费医疗费1835.70元，住院期间一人陪护，医嘱出院全休一月。
2、乌苏市公安局作出对邱宝城、杜贤玲分别拘留六日，罚款200元的行政处罚，二人不持异议。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、出院证、乌苏市公安局行政处罚决定书、交通费票据等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，被告邱宝城、杜贤玲因向原告买热哈孜德买西催款发生争执，殴打买热哈孜德买西致伤，应当承担相应的赔偿责任。但原告借款未还系事发起因，其未妥善处理矛盾对其损害后果的发生也有一定过错，应当减轻二被告的赔偿责任。本院酌定由邱宝城、杜贤玲承担80%的赔偿责任，买热哈孜德买西自行承担20%。买热哈孜德买西主张的医疗费1835.70元符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费按50元/天计算，为350元（50元/天×7天）。误工费、护理费均按120元/天计算，分别为4440元（120元/天×37天）、840元（120元/天×7天）。交通费酌定为100元。精神损害抚慰金不予支持。综上，原告损失共计7565.70元[医疗费1835.70元+住院伙食补助费350元+护理费840元+误工费4440元+交通费100元]，二被告应承担6052.56元（7565.70元×80%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱宝城、杜贤玲应于本判决生效后十日内给付原告买热哈孜德买西各项损失共6052.56元。
二、驳回原告买热哈孜德买西的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，投递费136元，合计430元，由被告邱宝城、杜贤玲负担（原告已预交费用430元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张豪杰
人民陪审员 阿 汗
人民陪审员 代加银
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 松