辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初4928号
原告：刘钦杰，男，1951年2月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人:董延利，男，1952年5月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：管祖会，男，1957年4月15日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：管晓丽，女，1982年9月6日出生，汉族，现住大连市。
被告：潘述媛，女，1956年11月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
三被告共同委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
原告刘钦杰与被告管祖会、管晓丽、潘述媛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钦杰、委托诉讼代理人董延利，被告管祖会及被告管祖会、管晓丽、潘述媛的共同委托诉讼代理人刘红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钦杰向本院提出诉讼请求：一.判令三被告返还不当得利352316元；二.判令三被告承担原告为其还债之日起本金双倍银行贷款利息以及案件判决生效之日起未及时履行还款额的滞纳金及双倍银行贷款利息；三.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告管祖会在2013年末将其东港市孤山镇云丰饲草加工厂（以下简称云丰加工厂，属个人独资企业）转让给原告，双方转让协议约定，被告管祖会经营期间的债权债务由管祖会负责。当企业交接后，被告管祖会没有按企业转让协议中的约定偿还其应偿还的债务，致使新任投资人刘钦杰（原告）承担无限连带责任，偿还了本应由管祖会偿还的债务。管祖会所产生的债务是发生在他与潘述媛婚姻存续期间，其女儿管晓丽是管祖会企业的实际经营人。
本案在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为请求三被告承担自最后一次垫付款之日（自2017年7月20日）起双倍银行贷款利息。
被告管祖会辩称：1.被告欠原告钱属实，但金额有误。原告依据法院判决及劳动仲裁裁决主张权利，被告有证据证明部分裁决和判决存在着错误，因此双方欠款的金额未进行最终核算；2.被告管祖会与原告签订的云丰加工厂转让合同中约定的转让金，原告尚未付清；3.管祖会在转让企业后还在该厂工作四个月，每月工资4000元，合计16000元，即原告欠被告管祖会工资款16000元。
被告管晓丽辩称：本案是个人独资企业转让合同纠纷，管晓丽并非个人独资企业的投资人，其未参与该个人独资企业的经营，根据合同相对性的原则，管晓丽不应承担任何责任。
被告潘述媛辩称：与被告管祖会在2013年10月14日之前是夫妻关系，此日后双方已办理离婚手续，而潘述媛与管祖会的离婚协议中并未约定双方婚姻关系存续期间存在债务及债务承担方式，因此潘述媛不应承担该部分债务。从原告提起诉讼的证据看，部分债务属于潘述媛离婚后形成的债务，潘述媛对该部分债务不应承担责任。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年12月17日，原告刘钦杰与被告管祖会签订《稻草加工厂转让协议》，约定管祖会将其名下的独资企业云丰加工厂转让给刘钦杰，资产包括承包孤山镇刘屯村土地18亩（含村民承包地3亩）、变压器两台、企业房屋、稻草加工大小机器设备各一台及附属设备和其他配件等。转让费750000元。企业转让前应收及应付（债权、债务）由管祖会负责。协议签订后，云丰加工厂的投资人于2013年12月24日变更至刘钦杰名下，刘钦杰开始经营。现云丰加工厂已经注销。
2.案涉转让协议中的转让金750000元，刘钦杰于2013年12月17日给付管祖会200000元、2013年12月31日以房屋抵顶250000元、2014年1月18日给付200000元，管祖会先后七次向刘钦杰借款共计86575.20元，刘钦杰主张该借款抵顶转让金，管祖会同意。管祖会转让云丰加工厂前欠辽宁龙基饲料有限公司设备款30000元，刘钦杰受让后向辽宁龙基饲料有限公司供稻草，货款共计60000元，因管祖会欠设备款，结算时辽宁龙基饲料有限公司扣除设备款30000元，实际给付原告货款30000元，刘钦杰认为该被扣货款应抵顶转让金，被告予以认可。上述刘钦杰共计给付转让金766575.20元，多付转让金16575.20元[本节事实在本院（2017）辽0281民初4927号案件诉讼中刘钦杰、管祖会共同认可]。
3.2015年，原告已以云丰加工厂名义提起诉讼，请求本案三被告偿还不当得利款265500元（刘钦杰接受云丰加工厂后偿还管祖会经营期间欠款）。本院于2016年9月20日作出（2015）瓦民初字第7127号民事判决，判决：一、被告管祖会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘钦杰人民币219500元；二、被告管晓丽、潘述媛对上述第一项内容承担连带清偿责任。该判决生效后，刘钦杰又偿还了管祖会经营企业期间所欠下列外债：①2012年1月1日，云丰加工厂向姜美艳借款70000元，经法院判决和执行，刘钦杰给付姜美艳借款70000元并承担诉讼费1550元、执行费970元，计72520元。②2013年3月20日，阎维宝、云丰加工厂借许维璞20000元，约定利息按中国人民银行五年期贷款利率4倍计算。经东港市人民法院审理，确认借款数额及借款用于企业经营事实，判决阎维宝、云丰加工厂偿还许维璞借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行五年期贷款利率4倍计算）。经法院执行，刘钦杰偿还许维璞借款本金、利息及诉讼费共30000元并承担执行费200元，计30200元。管祖会称该借款属于高利贷，正在对该案提起申诉。③云丰加工厂欠阎维宝2008年至2013年工资146000元，经仲裁机构仲裁和法院执行，刘钦杰给付阎维宝工资款110000元[另36000元已在本院（2015）瓦民初字第7127号案件中处理]并承担执行费1790元，计111790元。④云丰加工厂欠于开新20**年工资28500元，经仲裁机构仲裁和法院执行，刘钦杰给付于开新工资款21500元[另7000元已在本院（2015）瓦民初字第7127号案件中处理]并承担执行费220元，计21720元。⑤云丰加工厂欠于艳彬2010年至2013年工资37700元（期间已支付部分工资），经仲裁机构仲裁和法院执行，刘钦杰给付于艳彬工资款27700元[另10000元已在本院（2015）瓦民初字第7127号案件中处理]并承担执行费380元，计28080元。⑥云丰加工厂于2011年欠段延永饲草款、司磅费共5500元，经法院判决和执行，刘钦杰给付段延永饲草款4550元[另1000元已在本院（2015）瓦民初字第7127号案件中处理]并承担诉讼费30元、执行费50元，计4630元。⑦云丰加工厂于2012年欠孙德刚饲草款、司磅费1331元，经法院判决和执行，刘钦杰给付孙德刚饲草款及司磅费1331元并承担诉讼费30元、执行费50元，计1411元。⑧云丰加工厂于2012年欠王玉祥饲草款11240元，经法院判决和执行，刘钦杰给付王玉祥9240元[另2000元已在本院（2015）瓦民初字第7127号案件中处理]并承担诉讼费40元、执行费70元，计9350元。⑨云丰加工厂欠宋兴军2013年5月前饲草款、司磅款2835元，经法院判决和执行，刘钦杰给付宋兴军饲草款和司磅费2835元并承担诉讼费30元、执行费50元，计2915元。⑩云丰加工厂于2012年欠王玉亮饲草款及司磅款3233元，经法院判决和执行，刘钦杰给付王玉亮饲草款、司磅费3233元并承担诉讼费30元、执行费50元，计3313元。⑪云丰加工厂欠郐永军2012年饲草款、司磅费共8481元，经法院审理和执行，刘钦杰给付郐永军饲草款及司磅费7481元[另1000元已在本院（2015）瓦民初字第7127号案件中处理]并承担诉讼费40元、执行费50元，计7571元。⑫云丰加工厂2012年欠高启华饲草款共25000元，经法院判决和执行，刘钦杰给付高起华饲草款25000元并承担诉讼费534元、执行费280元，计25814元。⑬云丰加工厂欠王日华2013年5月前饲草款5000元，经法院判决，刘钦杰给付王日华饲草款5000元并承担诉讼费30元，计5030元。⑭云丰加工厂欠张俊超2013年10月之前工资4657元，刘钦杰给付张俊超工资款4057元[另600元已在本院（2015）瓦民初字第7127号案件中处理]。⑮云丰加工厂欠王宪胜2012年工资1800元，刘钦杰给付王宪胜工资款1300元[另500元已在本院（2015）瓦民初字第7127号案件中处理]。⑯云丰加工厂欠李家德2013年10月之前工资共13400元，刘钦杰给付李家德工资款10000元[另3400元已在本院（2015）瓦民初字第7127号案件中处理]。⑰云丰加工厂于2013年5月前杨吉武饲草款1600元，由刘钦杰给付。⑱云丰加工厂于2013年5月、6月两次购买祝善忠稻草，总价款10515元，该款由刘钦杰给付。管祖会认为欠祝善忠饲草款其本人也偿还了一部分，但未提供证据证明。刘钦杰称欠祝善忠饲草款由其本人偿还，并提供管祖会经营云丰加工厂期间欠祝善忠稻草款原始购货凭证。证人于艳彬出庭作证，证实管祖会经营期间，证人在该企业打工，负责购草、开票，原告提供的购货凭证由其开具，该款管祖会未给付，是由刘钦杰于2017年2月20日在给付包括证人在内其他人欠款时一并给付，祝善忠当场签收。证人李家德也出庭证实欠祝善忠草款由刘钦杰给付。管祖会对于艳彬、李家德证言无异议。上述款项共计351816元。
4.管祖会称企业转让给刘钦杰后，其在刘钦杰经营企业工作四个月，每月工资4000元，原告共欠工资16000元，但未提供证据证明。原告对此不予认可，并称管祖会是为了清理之前他经营企业期间的欠款。证人于艳彬、李家德证实管祖会转让企业后曾在刘钦杰经营期间待过一段时间，不清楚管祖会在干什么，也不清楚刘钦杰是否为其支付工资。
5.2017年，管晓丽针对本院（2015）瓦民初字第7127号民事判决向大连市中级人民法院提起申诉，大连市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）辽02民再98号民事判决，判决：一、维持瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7127号民事判决第一项；二、变更瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第7127号民事判决第二项为：被告潘述媛对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回刘钦杰的其他诉讼请求。
6.管祖会与潘述媛于2013年10月14日协议离婚，协议中对夫妻财产、债权、债务等未予处理。管晓丽系管祖会、潘述媛婚生女。
本院认为，本案属合同纠纷，当事人应按合同约定履行义务。本案中，刘钦杰与管祖会签订的转让协议中约定管祖会经营云丰加工厂期间应收款、应付款（债权、债务）归属管祖会，故刘钦杰在付清转让金情况下，代替管祖会偿还了本应由管祖会偿还的欠款，管祖会应将该款项给付刘钦杰。管祖会关于刘钦杰尚未付清转让金之抗辩理由与事实不符。管祖会辩称刘钦杰依据法院判决及劳动仲裁裁决主张权利，其有证据证明部分裁决和判决存在着错误，主要是指管祖会经营企业期间向许维璞的借款，认为属于高利贷。因该案已经由东港市人民法院作出判决且已生效，刘钦杰又经执行程序给付借款本息，刘钦杰不存在过错。管祖会称正在对该案提起申诉，不论管祖会申诉结果如何，不能改变刘钦杰已实际给付许维璞借款本息事实，亦不影响本案对刘钦杰付款总额的确认，管祖会可凭申诉结果另行解决。管祖会称欠祝善忠饲草款其本人也给付一部分，但未提供证据证明，刘钦杰不认可管祖会说法，并提供管祖会经营期间购买祝善忠稻草原始凭证及祝善忠收取货款证据，证人于艳彬亦证实该款由刘钦杰支付，故应认定管祖会关于其本人偿还祝善忠部分草款之抗辩理由不能成立。刘钦杰代管祖会偿还对外欠款共计351816元（含诉讼费、执行费）。
管祖会称刘钦杰经营期间，在该企业工作四个月，每月工资4000元，刘钦杰共欠工资16000元，但未提供证据证明。刘钦杰对此不予认可，管祖会应承担举证不能之法律后果。
刘钦杰请求管祖会承担代其偿还欠款期间利息，时间从最后一次付款日即2017年2月20日起计算，因本案属管祖会未按约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。刘钦杰该请求符合法律规定，但请求利息按人民银行规定的同期同类贷款利率二倍计算，本院不予支持，以按同期同类贷款逾期利率计算为宜。
刘钦杰请求管晓丽承担责任的理由是管晓丽是管祖会经营企业期间的实际经营人。因案涉转让协议系合同纠纷，转让标的物是云丰加工厂，合同相对人是刘钦杰和管祖会，根据合同相对性原则，案涉转让协议仅约束刘钦杰和管祖会，除非有法律特别规定。管晓丽不是转让协议相对方，转让金也由管祖会收取，不论管晓丽是否参与企业经营，均不能成为管晓丽承担本案民事责任的依据。刘钦杰该主张无法律依据，应予驳回。
潘述媛与管祖会原系夫妻关系，2013年10月协议离婚。云丰加工厂转让前，属于管祖会、潘述媛夫妻共同财产，案涉债务均是企业转让前以企业名义并用于企业生产经营的借款、企业拖欠工人的工资、企业购买生产材料欠款等，属于夫妻共同债务，故潘述媛应对案涉款项与管祖会承担共同偿还责任。潘述媛关于不应承担责任之抗辩理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告管祖会、潘述媛于本判决生效后十日内给付原告刘钦杰人民币351816元及利息（自2017年2月20日起至付清欠款日止，按人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘钦杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6585元，由原告刘钦杰承担10元，由被告管祖会、潘述媛承担6575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 徐晓红
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王丹鹏