wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4989号
原告：盐城市宝光车用材料有限公司，住所地盐城市盐都区高新区马沟工业园纬西路99号。
法定代表人：曹景林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴为刚，该公司员工。
被告：盐城市苏香食品有限公司，住所地阜宁县益林镇淮海南路168号。
法定代表人：张为民，该公司总经理。
被告：张为民，男，1958年11月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：胡永兰，女，1953年9月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：张跃林，男，1957年6月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告盐城市宝光车用材料有限公司与被告盐城市苏香食品有限公司、张为民、胡永兰、张跃林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐城市宝光车用材料有限公司法定代表人曹景林的委托诉讼代理人吴为刚、被告盐城市苏香食品有限公司的法定代表人张为民、被告张为民、被告胡永兰、被告张跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市宝光车用材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盐城市苏香食品有限公司归还原告借款500000元及利息（从借款之日起按月息1分计算至实际还款之日止）；2.判令被告张为民、胡永兰、张跃林对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告依法承担。事实和理由：被告盐城市苏香食品有限公司因经营食品生意急需资金，于2015年11月28日向原告借款500000元，同时出具借据一份，约定月利率为1%，于2016年3月31日前还清，被告张为民、胡永兰、张跃林分别在该借据担保人处签名担保；随后，原告通过银行将500000元转至被告盐城市苏香食品有限公司账户。借款到期后，四被告分文未还，经原告多次催要未果，现诉至法院要求处理。
被告盐城市苏香食品有限公司及被告张为民共同辩称，感谢原告的支持与帮助，原告所说属实。当时张为民、胡永兰、张跃林受公司五股东委托，带着五个股东签字的条据到原告处借款，因为只去了三个人，原告提出该三人作为公司的经办人重新写了借据，借据上明确注明借款人是公司，该三人作为经办人，利息约定为月息1分。由于公司经营不善，至今未能还款，个人目前以无偿还能力。
被告胡永兰辩称，情况属实，个人目前没有偿还能力。
被告张跃林辩称，情况属实，个人目前没有偿还能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，被告盐城市苏香食品有限公司因经营需要向原告盐城市宝光车用材料有限公司借款并出具借据一份，载明：今有盐城市苏香食品有限公司向盐城市宝光车用材料有限公司借款人民币伍拾万元正（￥500000.00），月息1%，通过银行转账到对方账户，于2016年3月31日前还清，特此立据。被告盐城市苏香食品有限公司在借款人处盖章，被告张为民、胡永兰、张跃林在担保人签名。2015年11月30日，原告将500000元款项汇至被告盐城市苏香食品有限公司账户。款项出借后，四被告经原告多次催要未能还款，现原告诉至本院要求处理。
诉讼中，被告张为民提出原告盐城市宝光车用材料有限公司工作人员曾于2016年中秋节前几天至公司向其催促还款；被告胡永兰提出，借期届满后，2016年上半年，被告张为民曾在股东会提及原告催促还款事宜，当时被告及其他股东均在场；被告张跃林提出，被告张为民2016年曾和其提过原告催要还款事宜，但具体时间记不清楚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告盐城市宝光车用材料有限公司与被告盐城市苏香食品有限公司之间的借贷关系有借款条据、银行汇款凭证等相互印证，该借贷关系合法有效，依法应予保护。对于保证责任承担，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；本院另结合庭审记录及三被告相应陈述，综合认定原告已在担保期间内向三被告主张权利。被告张为民、胡永兰、张跃林在借条上以担保人身份签名，且原告在担保期间内已经向其主张权利，故原告请求被告张为民、胡永兰、张跃林承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，符合法律规定，四被告亦予以认可，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下：
一、被告盐城市苏香食品有限公司偿还原告盐城市宝光车用材料有限公司借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按月利率1%计息，自2015年11月28日起算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张为民、胡永兰、张跃林对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告盐城市苏香食品有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 张凤兰
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0303民初3858号之二
原告：中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行，住所地淄博市张店区共青团西路134号。
负责人：赵芳芳，行长。
被告：支新伟，男，1973年3月15日出生，汉族，住张店区。
被告：淄博市房屋置业服务中心。住所地张店区人民西路**号。
法定代表人：孙志杰，主任。
原告中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行与被告支新伟、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行撤诉。
案件受理费121.00元减半收取60.50元及申请费170元由原告中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行负担。
审判员 贾磊
二〇一七年九月六日
书记员 王娜
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢197号之一
申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社）。
法定代表人成金华，董事长。
被执行人兰承素，女，生于1957年11月10日，汉族，资阳市雁江区人，居民。
被执行人姜积远，男，生于1953年3月2日，汉族，资阳市雁江区人，居民。
四川乐至农村商业银行股份有限公司与兰承素、姜积远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）乐至民初字第1249号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人兰承素、姜积远未履行生效法律文书确定的义务，2017年6月15日，权利人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人借款1500000元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款信息、无证券信息、无工商登记信息、无互联网银行存款信息、无车辆信息。经向乐至县房管部门查询，二被执行人无房产信息。本院另查明，被执行人兰承素有位于资阳市雁江区凤岭路住房一套、位于资阳市雁江区凤岭路的营业用房各一套，以上房屋已设置贷款并被本院查封。2016年9月8日，本院依法裁定对被执行人兰承素所有的位于资阳市雁江区凤岭路的营业用房各一套进行拍卖。经本院委托四川公信拍卖有限责任公司公开拍卖，因无人报名竞价而三次流拍。第三次拍卖保留价为2065749元。2017年12月19日，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司要求将该流拍标的物用于抵偿债务。本院以（2017）川2022执恢197号执行裁定书裁定，将被执行人兰承素所有的位于资阳市雁江区凤岭路的营业用房各一套作价2065749元，交付申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司抵偿（2015）乐至民初字第1248号民事判决书所确定的兰承素、姜积远所欠申请执行人借款本金1300000元，案件受理费8250元；抵偿（2015）乐至民初字第1249号民事判决书所确定的兰承素、姜积远所欠申请执行人借款本金708532元，案件受理费9150元及申请执行人垫付的评估费16760元、执行费23057元；因二被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人借款本金791468元及利息841897.5元（截止2017年12月19日）。
本院认为，被执行人的营业性用房经本院查封、拍卖，流拍后，交付予申请执行人以物抵债；被执行人的住房系被执行人及其扶养家属生活必需品的唯一住房，不宜处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢197号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林 莹
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执恢75号
申请执行人张伟，男，汉族，住四平市。
被执行人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司。
被执行人伊通满族自治县车身部件厂。
被执行人伊通满族自治县新钢车轮有限公司。
被执行人伊通满族自治县天兴源酒业有限公司。
申请执行人张伟与被执行人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司、伊通满族自治县车身部件厂、伊通满族自治县新钢车轮有限公司、伊通满族自治县天兴源酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0303民初61号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请强制执行,要求四被执行人给付欠款184万元及逾期利息，承担案件受理费9420元、保全费5000元、评估拍卖费、执行费，2016年11月25日经申请执行人申请，本院作出（2016）吉0303执282号执行裁定书，终结了本院（2016）吉0303民初61号民事调解书的本次执行程序，2017年5月11日申请执行人张伟申请恢复执行，案件恢复后，本院没有查到被执行人有可供执行的财产，张伟也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行。
上述案件恢复后的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次程序的依据及法律后果等信息，本院已经告知了申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初61号民事调解书的本次
执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨张斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执763号
申请执行人张国宁，男，生于1972年1月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司，住所地：甘肃省白银市。
负责人张继武，该公司总经理。
被执行人二十一冶建设有限公司，住所地：甘肃省白银市。
法定代表人鲍晶，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1082号民事调解书，在执行申请执行人张国宁与被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司、二十一冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，责令被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司、二十一冶建设有限公司赔偿申请执行人张国宁工程款188000元，承担案件受理费2143，共计190143元。但被执行人未予履行。现查明被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司、二十一冶建设有限公司在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司、二十一冶建设有限公司纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初1082号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十二月六日
书记员 梁登强
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏1311执4452号
长安责任保险股份有限公司宿迁支公司：
关于申请执行人张德东申请执行被执行人你公司机动车机动车交通事故纠纷一案，现被执行人你公司已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年六月五日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初12290号
原告:兰某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告兰某与被告张某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付欠款12万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日，原、被告签订装饰装修施工合同，由原告为被告装修火锅店，总价16万元，后被告支付材料款4万元，下欠12万元至今未付。
被告张某辩称：原告所诉欠款属实，因经济原因，没有支付。
原告为支持其诉请，向本院提交装饰装修工程合同一份。结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原、被告签订装饰装修工程合同一份，约定由原告为被告装修火锅店，总价款为16万元。合同签订后，原告按约进行施工，被告向原告支付装修款4万元，下欠12万元至今未付，遂引起诉讼。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告之间形成的装饰装修合同关系依法应受法律保护。被告经催要未履行还款义务，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告偿付装修款12万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张某偿付原告兰某装修款12万元，限于本判决生
效后十五日内一次性付清。
案件受理费2700元，由被告张某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再退还原告受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 侯红梅
审判员 徐 毅
审判员 孙秀芳
二〇一七年十二月四日
书记员 李甜甜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初1568号
原告：刘宇，女，1981年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：温锦标、吴建萍，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
被告：厦门汇景集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿南二路96号，统一社会信用代码913502007516264422。
法定代表人：庄景德，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢志伟、陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告刘宇与被告厦门汇景集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，刘宇于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，刘宇的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘宇撤诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告刘宇负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一七年九月二十五日
代书记员（ 黄绿 洲）
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执998号
申请执行人邓履云,男性,汉族,1962年04月03日出生,住重庆市梁平区。
申请执行人王范英,女性,汉族,1963年05月04日出生,住重庆市梁平区。
被执行人陈仲林,男性,汉族,1985年08月15日出生,住重庆市梁平区。
本院在执行邓履云、王范英申请执行被执行人陈仲林借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）渝0155民初1218号民调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行部分财产后暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2017)渝0155执998号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄晓龙
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1123民初1178号
原告：舒云清，男，1968年2月8日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
原告：洪木仙，女，1972年1月18日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
共同委托代理人：王剑，江西淮玉律师事务所律师。
被告：王喜芳，男，1966年5月15日出生，汉族，江西省玉山县人，汽车驾驶员，家住江西省玉山县。
原告舒云清、洪木仙与被告王喜芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒云清、洪木仙及共同委托代理人王剑到庭参加诉讼，被告王喜芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒云清、洪木仙向本院提出诉讼请求：1、要求对二原告因舒岳贵死亡所造成的损失（包括死亡赔偿金874,280元（43,714元/年×20年）、丧葬费23,649.5元、处理丧葬事宜的误工费5,000元、交通食宿费5,000元、精神损害抚慰金50,000元）共计人民币957,929.5元，先由被告王喜芳在交强险限额内赔偿110,000元，超过部分按次要责任由被告王喜芳赔偿其中的30%，计人民币254,378.85元，即被告共应赔偿364,378.85元（含被告垫付的30,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日19时20分许，二原告的儿子舒岳贵驾驶“子怡”牌灰色轻便二轮摩托车从玉山县城回玉山县四股桥乡的家中，当车辆行驶至202省道玉山县四股桥乡十七都村部门口附近路段时，因未确保安全，致使该车碰撞到被告王喜芳停靠在路边的赣05／×××××号变型拖拉机的尾部，造成车辆受损、舒岳贵死亡的道路交通事故。2016年5月19日，玉山县公安局交通警察大队作出饶公交认字[2016]第0311号道路交通事故认定书，认定被告王喜芳负事故的次要责任，舒岳贵负事故的主要责任。事故发生后，因原、被告就本次事故的赔偿事宜多次协商未果，故二原告诉至法院。
被告王喜芳未作答辩。
原告舒云清、洪木仙依法提交了如下证据以证明其主张：舒云清的身份证及其和洪木仙、舒岳贵的常住人口登记卡，江西省玉山县公安局交通警察大队2016年5月19日作出的玉公交认字[2016]第0311号《道路交通事故认定书》，杭州市公安局余杭区分局东湖派出所2016年5月26日出具的舒岳贵的居住证明、舒岳贵的临时居住证，舒岳贵与杭州力夫机电制造有限公司签订的劳动合同、工资清单，中国银行杭州市余杭支行出具的舒岳贵存款历史交易明细清单、江西铭志司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书。因上述证据能相互印证，且被告王喜芳经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日19时20分许，二原告的儿子舒岳贵无有效机动车驾驶证醉酒驾驶“子怡”牌灰色轻便二轮摩托车，从玉山县冰溪镇回玉山县四股桥乡的家中，当车辆行驶至202省道玉山县四股桥乡十七都村部门口附近路段时，因未确保安全行驶，碰撞到被告王喜芳停靠在路边的赣05／×××××号变型拖拉机的尾部，造成车辆受损、舒岳贵死亡的道路交通事故。2016年5月19日，玉山县公安局交通警察大队作出饶公交认字[2016]第0311号道路交通事故认定书，认定被告王喜芳负事故的次要责任，舒岳贵负事故的主要责任。原告舒云清、洪木仙系舒岳贵的父母亲；舒岳贵自2014年11月13日起至事故发生前一直在杭州力夫机电制造有限公司从事销售工作，并居住生活在该公司位于杭州市余杭区东湖街道的宿舍中。被告王喜芳系赣05／×××××号变型拖拉机的所有人，该车未购买保险。事故发生后，被告王喜芳因舒岳贵在本案事故中死亡为两原告垫付了30,000元费用。
本院认为，江西省玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。被告王喜芳驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的次要责任，其应对二原告因舒岳贵在事故中死亡所造成的损失承担相应的民事赔偿责任。受害人舒岳贵虽系江西农业家庭户口，但其事故发生前已在浙江省杭州市余杭区东湖街道居住生活一年以上并务工，其经常居住地在浙江省杭州市东湖区，故两原告主张死亡赔偿金按浙江城镇标准索赔合理合法，予以支持。丧葬费的诉求合理合法，予以支持。原告方为处理丧葬事宜造成误工、交通、食宿费的损失是客观存在的，且于法有据，本院结合实际情况分别酌定误工费1,500元、交通、食宿费1,500元。二原告在本次事故中失去儿子，精神上受到严重的损害，被告理应赔偿原告一定的精神损害抚慰金,因本案受害者舒岳贵在事故中也存在过错，本院综合考虑本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为20,000元。综上，两原告因舒岳贵在本案中死亡所造成的经济损失为：死亡赔偿金874,280元（43,714元/年×20年）、丧葬费23,649.5元、处理丧葬事宜的误工费1,500元、交通食宿费1,500元、精神损害抚慰金20,000元，共计人民币920,929.5元。因赣05／×××××号变型拖拉机未购买保险，根据保险法及相关司法解释的规定，原告的上述损失应由被告王喜芳先在交强险限额内赔偿110,000元，超过部分810,929.5元根据事故责任由被告王喜芳赔偿243,278.85元[810,929.5元×30%]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王喜芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告舒云清、洪木仙因舒岳贵死亡所造成的各项经济损失共计353,278.85元（含已垫付的30,000元）；
二、驳回原告舒云清、洪木仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,316元，由原告舒云清、洪木仙共同负担316元、被告王喜芳负担6,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐继永
人民陪审员 吴亚芹
人民陪审员 吴流水
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 杨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初620号
原告：马一飞，男。
委托诉讼代理人：茅经伟（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
被告：丁森，男。
委托诉讼代理人：金振文、杨剑东（特别授权），江苏天地杰律师事务所律师。
被告：广西华泰建设集团有限公司。
原告马一飞与被告丁森、广西华泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马一飞撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告马一飞负担（已缴）。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 丁建新
人民陪审员 刘宝功
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 辉
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
(2016)内01行初224号
原告张瑞波，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人王玺，男，1950年1月13日出生，汉族，住内蒙古和林县。
委托代理人弓有义，男，1941年9月18日出生，汉族，住内蒙古和林县。
被告和林格尔县人民政府,住所地和林格尔县城关镇新民街北党政大楼。
法定代表人陈利音，县长。
委托代理人盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地和林格尔县盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。
法定代表人付海林，总经理。
委托代理人张亚军，男，1977年6月19日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县城关镇小拉习盖村**号，身份证号×××。
原告张瑞波诉被告和林格尔县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年至2015年相继购买第三人经被告合法批准、并发放城市规划许可证、国有土地使用证、选址意见书及施工合同所建楼房。原告购楼时交清一切费用，几年来被告和第三人相互推诿，不给办理房屋产权证书，原告几年来多次让被告予以颁证，但毫无结果。按照合同签订时约定18个月给予办理房产证，第三人已经构成违约。2016年8月1日，原告向被告通过邮政特快递交《办理山城购房产权属证书申请书》，但时间过去两个多月，被告仍无回音。依照《行政诉讼法》第十二条（六）款、第四十七条，被告拒绝履行颁发房产证的法定职责，构成行政不作为。请求依法判处被告不履行颁发房屋产权证的法定职责，构成行政不作为。
经本院审理查明，2016年8月1日，原告等520人以山城小区购房人的名义，联名向和林格尔县人民政府以特快专递方式邮寄《办理山城购房房产权属证书申请书》，申请和林格尔县人民政府在法定期限内为其办理房屋产权证书。和林格尔县人民政府对上述申请未答复。2016年8月10日和林格尔县人民政府作出《和林格尔县人民政府关于启用不动产登记证书的公告》（和政字[2016]164号），主要内容为：根据国务院《不动产登记暂行条例》和《内蒙古自治区国土资源厅关于在呼和浩特市和林格尔县开展不动产统一登记工作试点的函》精神，我县决定在全县范围内正式启用《不动产证书》。从公告之日起停止发放《国有土地使用证》、《集体土地使用权证》、《宅基地证》和《房屋所有权证》，同时启用《不动产权证书》，统一由和林格尔县不动产登记中心登记办理。
本院认为，和林格尔县辖区内颁发的《房屋所有权证》，长期以来均由被告和林格尔县人民政府在”颁证机关”处盖章，因此原告向和林格尔县人民政府递交办理房屋产权证书的申请后，和林格尔县人民政府应当对原告申请进行答复，和林格尔县人民政府未对原告予以答复的行为不当。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令656号）第四条第一款规定”国家实行不动产统一登记制度”；第六条规定”国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。和林格尔县人民政府已于2016年8月10日发布公告确定林格尔县不动产登记中心为该辖区内的不动产登记机构，由不动产登记中心负责《不动产权证书》登记工作。由于和林格尔县人民政府不具有登记发证的法定职责，原告认为其不履行登记发证职责的诉请无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定和《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张瑞波的起诉。
已经预交的案件受理费50元，退回原告张瑞波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员王颖
审判员任艳芳
二0一六年十二月九日
书记员王燕
辽宁省法库县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽0124刑初199号
被告人井某某、王某某、韩某某、张某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年11月21日作出(2017)辽0124刑初199号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第十七页正数第三行、第四行：即自2017年8月27日起至2018年3月21日止。现更正为：即自2017年8月27日起至2018年2月18日止。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 申岱灵
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3224民初37号之一
原告：四川润资集团有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：陈晓陆，系公司董事长。
委托代理人：张黎明，四川路石律师事务所律师。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，地址：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗，系公司董事长。
委托代理人：丁友军，四川辞合辞律师事务所律师。
委托代理人:陈从贵，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省汶川县。
第三人：周瑞仁，男，1973年3月22日出生，藏族，四川省金川县人，住四川省成都市郫县。
委托代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。
第三人：杜飞，男，1980年8月6日出生，藏族，四川省金川县人，住四川省金川县。
委托代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。
原告四川润资集团有限公司诉被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司、第三人杜飞、周瑞仁债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告四川润资集团有限公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川润资集团有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告四川润资集团有限公司负担。
审判员 刘 敏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 豆尕机
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2568号
原告：徐加红，女，1968年10月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：尚子平，女，1968年6月6日生，汉族，市民，住阜宁县。
原告��加红与被告尚子平民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告徐佳红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月26日，被告向原告借款200000元，约定2015年5月26日归还，到期后并未还款。
本院经审查认为，被告尚子平因涉嫌非法吸收公众存款犯罪正在审理过程中，而本案所涉民间借贷行为发生在2014年11月26日，与尚子平等涉嫌非法吸收公众存款犯罪的主要犯罪时间基本符合，亦涉嫌非法吸收公众存款犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款���规定，裁定如下：
驳回原告徐加红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王文将
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2835号
原告:白春元,女,1974年4月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:重庆天昂物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号，组织机构代码915002367626969643。
法定代表人：郭刚，经理。
委托诉讼代理人：宋国栋，男，系公司法员工，特别授权。
委托诉讼代理人：秦定一，男，系公司法员工，一般代理。
原告白春元与被告重庆天昂物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春元、被告重庆天昂物业管理有限公司委托诉讼代理人宋国栋、秦定一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白春元向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告车辆修理费、损失费、车辆期间的交通费等共计13310.00元。事实和理由：2017年4月16日下午，原告的渝FX车辆临时停放在西北新区“飞洋世纪城”外处，被告所管理的广告牌被风吹到后砸到原告的车辆，致使车辆多处损坏。事发后原告报警，并要求被告予以修复，被告表示原告先行修理后再予以处理。原告将车辆修理后要求被告予以赔偿，但被告未赔偿原告。为此，原告提起诉讼，要求人民法院支付原告的诉讼请求。
被告重庆天昂物业管理有限公司辩称：1.自己作为被告的主体不适格，被告仅对广告发布位置的卫生进行相应管理，其与广告发布方签订的协议明确在施工过程或后期使用中对第三方（人、物）造成伤害，由广告发布方自行承担全部责任，并配合原告与广告发布方进行了协调处理；2.原告违法行为应承担相应责任，原告的临停行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应对自身造成的后果承担法律责任；3.被告无主观过错，事发当时为9级大风，广告牌被吹倒属于不可抗力，事后也配合原告协调处理此事，被告不应承担原告所诉求之责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2017年4月16日下午，原告的渝FX车辆停放在西北新区“飞洋世纪城”小区车库主入口临近处，因刮大风将没有固定的皇派门窗广告牌吹倒，砸到原告的车辆，致使原告车辆多处受损，花费修理费7310.00元。被告与皇派门窗签订广告位租用协议，将放置引发此次损害广告牌的广告位出租给皇派门窗使用，并收取相应的管理费，在协议中双方约定：“在施工过程和后期使用中如对第三方（人、物）造成伤害，均由乙方（皇派门窗）自行负责，并承担全部责任”。
本院认为，因被告出租的广告位放置的广告牌未能固定，被风吹倒而导致原告的车辆受损，被告作为广告位的管理者，对广告牌的维护和管理存在一定瑕疵，未完全尽到应有的保障安全性义务，虽然其与皇派门窗签订的出租协议有免责约定，但是原告将其列为被告并无不妥，仍应承担侵权责任，在赔偿后有其他责任人的，有权予以追偿。被告认为原告存在违法停车的行为，但并非导致损害事实发生的必然原因，本院不予采信。极端天气也并不必然导致广告牌被吹倒，而是由于广告牌未能有效固定，在恶劣天气情况下才导致损害事实的发生，故被告主张适用不可抗力予以免责的理由不能成立。另外，原告主张赔偿车辆修理期间的交通费、损失费等其它损失，于法无据，本院不予支持。综上，可列入赔偿损失范围的为车辆修理费7310.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆天昂物业管理有限公司向原告白春元赔偿7310.00元，此款项限本判决生效后立即履行；
二、驳回原告白春元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告白春元负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱 天
二〇一七年八月十日
书记员 翁小平
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0302执异44号
案外人：刘汉文，男，1980年5月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：杨士胜，男，1949年11月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：刘全（曾用名刘汉玉），男，1979年10月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
在本院执行杨士胜与刘全民间借贷纠纷一案中，案外人刘汉文对本院扣押刘全名下车牌号为苏Ｃ×××××的小型汽车一辆的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘汉文向本院提出异议请求：解除对苏Ｃ×××××号车辆的查封，中止对该车辆的执行。事实和理由：徐州市鼓楼区人民法院在办理杨士胜申请执行刘汉玉一案中查封了苏Ｃ×××××号轿车，该车购买于2016年3月份，支付首付款、办理贷款、提车均是案外人以被执行人名义进行，后期贷款也是案外人在偿还。案外人亦实际占有车辆至今，用于上下班及家庭生活，案外人单位同事及单位的录像均能证明该车辆一直是案外人在使用。因此该车辆的所有权不必然以登记的所有权为依据，案外人拥有车辆的所有权。
本院查明，原告杨士胜与被告刘全民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案，经审理于2014年2月10日作出（2013）鼓民初字第2274号民事判决书。判决内容为：被告刘全于本判决生效后七日内一次性返还原告杨士胜借款200000元及利息30000元。
判决生效后，被告刘汉玉未按照生效法律文书规定期限履行义务，原告杨士胜向本院申请执行。本院于2015年5月28日立案，并于2017年5月3日作出（2015）鼓执字第793号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人刘汉玉银行存款28万元或查封、扣押其等值财产。并向徐州市公安局送达该执行裁定书及协助执行通知书，要求徐州市公安局协助将被执行人刘汉玉名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的小型汽车两辆予以扣押。2017年8月8日，本院执行人员在徐州市鼓楼区玉潭佳苑扣押登记在被执行人刘汉玉名下的黑色苏Ｃ×××××号小型汽车一辆。
本院认为，案外人提出的执行异议成立需要满足三个条件：一是案外人必须是其所主张的实体权利的权利人；二是案外人的实体权利必须合法且真实存在；三是该权利能够排除申请执行人实现的债权。案外人是否系权利人，人民法院应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条判断。该条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，被查封的苏Ｃ×××××号车辆登记在被执行人刘汉玉名下，根据上述法律规定该车辆的权利人即为刘汉玉，本院扣押被执行人名下的车辆有事实及法律依据，并无不当。案外人并非被查封车辆的权利人，其提出的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘汉文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 松
人民陪审员 李 振
人民陪审员 马步合
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭思晨
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0782执496号
申请执行人:崔立企，男，1990年3月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人:安军，男，1986年2月25日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行崔立企与安军追索劳动报酬纠纷一案中。本院于2017年9月25日将被执行人安军纳入失信被执行人名单。且未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年十月二十日
书记员 胡冬雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初424号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人朱汉青，男，1989年2月19日出生于广东省紫金县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省河源市紫金县。2017年5月22日因本案被取保候审，同年9月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人朱汉青犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2017年9月14日以简易程序受理立案，后于同年10月27日转为普通程序，组成合议庭，于同年12月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员季婧出庭支持公诉，被告人朱汉青及辩护人陆琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年4月，被告人朱汉青与温某2远（已判刑）合谋诈骗后，购买了电脑、电话卡、手机、银行卡等作案工具，虚构“广东省鑫都投资信息咨询有限公司”，以推荐股票、代为炒股、收取信息服务费、保证金等名义诈骗钱财。2014年6月至8月，本市滨湖区团结二村53号居民吴某被朱汉青等人多次以代为炒股、收取信息服务费、保证金等名义骗取人民币共计12万元。公诉机关认为：被告人朱汉青以非法占有为目的，结伙虚构事实、隐瞒真相，通过电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱汉青犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱汉青对指控的事实和罪名未提出辩解。
辩护人陆琦提出辩护意见如下：被告人朱汉青没有前科劣迹，投案自首，认罪悔罪，积极退赃并取得了被害人的谅解，请求法庭量刑时从宽处理。
经审理查明：2014年4月，被告人朱汉青与温某2远（已判刑）经合谋诈骗后，购买了电脑、电话卡、手机、银行卡等作案工具，二人虚构了“广东省鑫都投资信息咨询有限公司”，并在网上获取了不确定的股票涨跌信息后，以“鑫都机构”的名义向不特定人群发短信推介股票。如股票信息恰好准确，在骗取他人信任后，由温某2远冒充上述公司的操盘手，被告人朱汉青冒充业务员，以代为炒股、收取信息服务费、保证金等名义骗取钱财。2014年6月，被害人吴某收到“鑫都机构”发送的股票推介短信后，认为股票信息较为准确，即根据短信上的电话致电咨询，被告人朱汉青及温某2远即根据上述分工，谎称其公司为专业的炒股操盘机构，以向吴提供炒股信息为名，以信息服务费的名义骗取吴某人民币（下同）5000元。后因吴某提出更换股票操盘手，2014年7月初，被告人朱汉青与温某2远合谋后，纠集了廖某（已判刑）冒充上述公司高级操盘手继续与吴某联系。后经三人合谋，由被告人廖某以“公司集中客户资金炒股，可获取更高收益”为名，引诱吴某将资金交给公司代为炒股。2014年7月间，被告人朱汉青及温某2远、廖某以代为炒股、收取信息服务费、保证金的名义，共计骗取吴某115000元。
被告人朱汉青于2017年5月21日主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人朱汉青及温某2远、廖某已退出赃款人民币120000元，并由公安机关发还被害人吴某。
上述事实，被告人朱汉青在开庭审理中无异议，并有同案犯温某2远、廖某的证词，被害人吴某的陈述，证人张某、温某1的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、监控录像、照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、银行账户交易明细、通话记录、合同、仓位验证协议、记账单、房屋租赁合同、辨认笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱汉青以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人朱汉青犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱汉青主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其和本案同案犯共同退赔被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见和理由，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人朱汉青的犯罪情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱汉青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 炯
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 赵月珠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执恢2962号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码：16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人：乔玲，女，1971年6月9日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人：冯革会，男，1968年7月27日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人：秦猛，男，1968年5月30日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人：王树升，男，1966年10月14日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与乔玲、冯革会、秦猛、王树升金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人乔玲、冯革会、秦猛、王树升纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的本金300000元及利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年十月二十日
书记员 郭小帆
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8104执172号
申请执行人智春荣。
被执行人丁岩。
被执行人黄金凤。
本院在执行申请执行人智春荣申请执行被执行人丁岩黄金凤民间借贷纠纷一案过程中，调查了被执行人的财产状况，未发现其有可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人智春荣发现被执行人丁岩有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一七年十月二十八日
书记员 李含洋
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2022号
申请执行人：重庆市万盛区青溪桥润滑油经营部，住重庆市綦江区（原万盛区）青溪桥，组织机构代码：MA5UFPH44。
法定代表人：何大才，该经营部负责人。
被执行人：重庆青年煤焦供销有限公司黄水凼煤矿，住重庆市綦江区（原万盛区）更古村滴水岩，组织机构代码：203256209。
法定代表人：傅光彬。
本院在申请执行人重庆市万盛区清溪桥润滑油经营部与被执行人重庆青年煤焦供销有限公司黄水凼煤矿买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0110民初17号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆青年煤焦供销有限公司黄水凼煤矿逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市万盛区清溪桥润滑油经营部于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行中，经采取查银行、房产、车辆等“四查”等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请人尚未执行到位81688元。执行费1125元未收取本院认为。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执字第2022号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110民初17号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 朱丽华
代理审判员 张水林
二〇一六年九月五日
书 记 员 苗玉明
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1787号
上诉人（一审原告）赵军，女，1955年7月1日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李序灿，北京市西城区房屋管理局干部。
赵军因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（西房管字[2016]第22号-非政）（以下简称被诉《答复书》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）京0102行初455号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
赵军向一审法院诉称，2014年5月28日，西城房管局下达《房屋拆迁调解通知单》，2015年12月29日，赵军向西城房管局申请公开“拆迁人向你局提供此申请的全部材料”。赵军在查阅西城房管局提供的材料时，发现西城房管局针对两个申请人提交申请材料所执行的法律规程不一致。故诉至法院，请求撤销西城房管局作出的被诉《答复书》；判令西城房管局依法公开、提供赵军2016年2月14日提交的《西城区政府信息公开申请表》所申请的政府信息；诉讼费由西城房管局承担。
西城房管局一审辩称，西城房管局在作出被诉《答复书》过程中，始终依据有关法律法规执行，程序合法无误，请求法院依法驳回赵军的诉讼请求，诉讼费由赵军承担。
2016年9月29日，一审法院作出（2016）京0102行初455号行政裁定认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，西城房管局针对赵军提出的申请，无法直接以既有的信息答复，而是需要进行一定的主观判断后方可回应。故赵军的申请实际构成了对有关事项的咨询，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，西城房管局的答复亦未侵害其获取政府信息的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回赵军的起诉。
赵军不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
西城房管局未提起上诉。
经审理查明：2016年2月14日，赵军委托王涛向西城房管局提出政府信息公开申请，要求获取特征描述为“《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（西房管字[2016]第2号-公开）及申请方提交的全部申请材料收悉。申请方提交的全部材料中，缺少北京市土地整理储备中心法人代表身份证明。受当事人全权委托，依据《北京市政府信息公开规定》请你局提供：北京市土地整理储备中心作为申请人，不提交法人代表身份证明，经你局审查，决定受理其裁决申请的法律依据”的信息。2016年3月7日，西城房管局作出本案被诉《答复书》。赵军不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，赵军所申请公开的有关内容不符合上述条例所规定的政府信息范畴，属于以政府信息公开名义对行政事项进行咨询的行为。西城房管局对赵军所作被诉《告知书》对赵军依法获取政府信息的合法权利不产生实际影响。综上，赵军的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回赵军的起诉并无不当，应予维持。赵军的上诉请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0107刑初575号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人卢世安，男，1974年7月19日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月1日由武汉市公安局决定对其取保候审，同年12月11日由本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2017）578号起诉书指控被告人卢世安犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月23日20时46分许，被告人卢世安酒后驾驶一辆牌号渝Ｆ×××××号红色东风日产牌小型轿车，沿武汉市沿港路由北向南行驶，当车行至武汉市青山区冶金大道工业四路路口时，被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）青山交通大队民警拦截检查，经使用呼气酒精检测仪对驾驶人卢世安进行检测，当场检测结果为146mg/100ml，后经湖北三真司法鉴定中心检验，被告人卢世安送检血液中检出乙醇含量为108.47mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人卢世安具有如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人卢世安判处拘役二个月刑罚，并处罚金人民币3,000元。
被告人卢世安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有���议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢世安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢世安归案后如实供述所犯罪行，在庭审中自愿认罪认罚，具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人卢世安的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人卢世安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一七年十二月十五日
书记员 周晶鑫
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执2032号
申请执行人：宋阳,男,1978年11月2日生，汉族,住吉林市昌邑区。
被执行人：赵艳,女,1963年12月2日生,汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：刘海军,男,1979年3月6日生,汉族，住磐石市。
本院在执行申请执行人宋阳与被执行人赵艳、刘海军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月11日作出（2017）吉0202民初1721号民事调解书，内容如下：一、被告赵艳欠原告宋阳100万元，于2017年5月9日前偿还宋阳本金20万元；2017年5月25日前偿还宋阳本金30万元，2017年6月30日偿还宋阳本金50万元；二、如果被告赵艳逾期未能偿还本金100万元，原告承担从2017年6月30日起至给付之日止本金100万元的利息，按月利率2%计算；三、被告刘海军对借款本金及利息承担连带责任；四、案件受理费6900元，由赵艳及刘海军共同承担。因被执行人赵艳、刘海军未按调解协议履行还款义务，申请执行人宋阳于2017年5月15日向本院提出第一笔到期款项的执行申请，执行案号为（2017）吉0202执1126号。后又于2017年10月20日再次对调解书确定的尾欠款项提出执行申请，执行案号为（2017）吉0202执2032号。本院在执行上述两案期间，于2017年11月24日依法查封了被执行人赵艳、刘海军名下的房产及商铺，为便于该案的执行，本院决定对上述两案合并执行。将（2017）吉0202执2032号案件合并到（2017）吉0202执1126号一并执行。故对（2017）吉0202执2032号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执2032号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王乃彬
审判员 王 猛
审判员 张元忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜雨航
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4405号
原告：李小剑，男，汉族，1971年3月28日出生，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：郑涵晏，女，汉族，1970年12月20日出生，住江苏省扬州市广陵区，法律文书送达地址为扬州市委党校北苑2幢304室。
原告李小剑与被告郑涵晏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李小剑及其委托诉讼代理人张兴旺，被告郑涵晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款430000元，其中280000元自2014年6月18日起按年利率24%支付利息，计算至实际给付之日，剩余150000元自2014年7月30日起按年利率24%支付利息计算至实际给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月18日向原告借款280000元用于公司经营，约定了每月利息2%，顾问费3%，后又于2014年7月30日再次借款150000元，约定每月利息2%，顾问费3%。借款后被告本金利息分文未还，于是在2014年9月30日、11月11日被告出具两份还款协议，但被告依旧未按协议还款。2015年4月4日双方又签订还款协议，约定将被告仓库的酒水质押给原告，每月赠送原告酒水，但并未实际履行，也未按计划还款。2016年9月19日，被告又作出补充说明，但其仍未按约定还款。为维护自身权益，故原告提起如上之诉。
被告郑涵晏辩称：其向原告借款430000元及约定的利息是事实，未按时归还的原因是因其公司经营不善，故现没有能力偿还欠款及利息；其曾给过原告一些实物（酒），价值大约两三万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交任何证据，本院组织当事人进行了质证，所有证据均予以附卷。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年6月18日，郑涵晏向李小剑出具一份融资顾问协议，内容为“今借到李小剑人民币贰拾捌万元整。每月利息2%，财务顾问费3%，合计壹万肆仟元，借款期限为叁个月，利息及顾问费每月18日支付。还款时间为2014年9月18日。质押物为存放在指定库房的酒水，由江苏悠然钟锡辉负责借款期间的资产监管。相关款项打入中行卡：4563516103011051515，户名：郑涵晏”。郑涵晏作为借款人在该协议上签字。当日，李小剑分两次将上述280000元打入协议约定的郑涵晏的银行卡中。
2014年7月30日，郑涵晏作为借款人在上述协议（双方于2014年6月18日签订）上增加记载：“追加借款：2014年7月30日，现借到李晓（小）剑人民币壹拾伍万元整，每月利息2%，财务顾问费3%，借款期限为贰个月，利息、顾问费每月30日支付。还款时间为2014年9月30日。相关款项打入中行卡：4563516103011051515，户名：郑涵晏”。当日，李小剑将68000元打入协议约定的郑涵晏的银行卡中，2014年8月1日，李小剑将82000元打入协议约定的郑涵晏的银行卡中。
2014年9月30日，郑涵晏向李小剑出具一份融资顾问协议，内容为“今借到李小剑人民币肆拾叁万元整。每月利息2%，财务顾问费3%，合计贰万壹仟伍佰元，利息及顾问费每月30日支付。本金于2015年春节（2月30日）之前归还。质押物为存放在指定库房的酒水，由钟锡辉先生负责借款期间的资产监管。注：本协议在前期利息支付完成后生效，原协议自动作废，本协议所借款项即为原协议两笔借款合并所重签协议”。郑涵晏作为借款人在该协议上签字。2014年11月11日，郑涵晏作为借款人在上述协议（2014年9月30日）的加注内容上签字，该加注内容为：“借款人因故申请利息延至11月30日支付（合计21500元为10月份费用及利息）。故11月30日借款人承诺支付当月11月费用及10月费用总额为43000元整。借款人承诺如到期不能履约，自愿接受罚息按总额2%的费用作为赔偿李小剑的损失，延期补偿费用为每月额外增加8600元”。
2015年4月4日，郑涵晏���甲方）与李小剑（乙方）签订了还款协议，约定甲方因经营需要向乙方借款人民币肆拾叁万元整，甲方按5%（顾问费及利息）计算月息，甲方自2015年6月开始偿还本息，所有本息还清时间不得超过2016年1月30日以及各月的还款计划等内容。2016年9月19日，郑涵晏在该协议上加注补充说明：“本协议由于本人尚未如期归还欠款，故协议按原约定利息顺延，待归还时按实际使用时间计算相关费用”。
本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。李小剑要求郑涵晏偿还借款，有其提供双方签订的协议、银行历史交易明细单予以佐证，郑涵晏亦予以认可，故双方借贷关系成立，郑涵晏应向李小剑偿还借款。郑涵晏于2014年6月18日、7月30日、8月1日分别收到李小剑的款项280000元、68000元、82000元，共计43万元，约定利息为月息2%。2014年9月30日郑涵晏对上述43万元借款及利息费用进行确认，2014年11月11日双方签订还款协议，重新确认了借款本金及利息的还款时间，2016年9月19日，郑涵晏又确认因其未按2014年11月11日的还款协议还款，故仍按照原约定计算利息。因此，该43万借款利息应按照原协议约定月息2%支付，该约定利息不违反法律规定，本院予以支持，但利息的起算日应从郑涵晏实际收到借款之日即借款合同生效之日起计算。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款之规定，判决如下:
被告郑涵晏于本判决生效之日立即给付原告李小剑借款430000元及利息（其中280000元的利息以年利率24%的标准从2014年6月18日计算至实际付款日；其中68000元的利息以年利率24%的标准从2014年7月30日计算至实际付款日；其中82000元的利息以年利率24%的标准从2014年8月1日计算至实际付款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3875元，由被告郑涵晏负担（因原告已预交，故被告应在本判决生效后立即将其应负担之款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 涂 霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐文婷
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3605号
申请执行人:高闵，男，1987年10月13日出生，汉族,住泗阳县。
被执行人：桂洲，男，1985年6月28日出生，汉族,住泗阳县。
本院在执行高闵与桂洲民间借贷纠纷一案，因被执行人桂洲未按泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5954号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人高闵向本院申请执行。本院于2017年8月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人桂洲银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况,于2017年12月11日网络冻结被执行人桂洲所有的中国工商银行、中国银行、苏州银行中国邮政储蓄银行账户，未发现可供执行的财产。申请执行人高闵提供不出财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 江 翔
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民申70号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9（1-1）。
法定代表人：王青山，公司董事长。
委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）屈建斌，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省登封市。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司因与被申请人屈建斌买卖合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2016）豫0185民初4485号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案虽然为买卖合同纠纷，但原告的诉讼请求为办理房屋所有权证，并非给付价款之诉，本院对此案适用小额诉讼程序不当，再审申请人要求再审的理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百二十六条第二款规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李晓丹
审判员 梁冠卿
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛丝雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初23539号之二
原告陈鸿祥，男，汉族，1994年9月14日出生，身份证住址福建省平和县，
被告汪俊一，男，汉族，1990年5月13日出生，身份证住址四川省简阳市，
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年三月七日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 廖嘉茹
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初10号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王自龙，男，1973年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月3日被东海县公安局取保候审，2017年12月22日经东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉【2017】676号起诉书指控被告人王自龙犯危险驾驶罪，于2017年12月23日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员赵瑶权出庭支持公诉、被告人王自龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王自龙于2016年4月26日20时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿东海县牛山街道利民路由西向东行驶至邮电巷路口处，遇翟某驾驶苏GH516**号电动自行车沿东海县牛山街道邮电巷由南向北行驶至该路口左转弯，二轮摩托车右侧与电动自行车前部发生碰撞，致翟某受伤，两车损坏。事故经责任经认定，被告人王自龙承担全部责任。经理化检验，被告人王自龙血液中检见乙醇成分，乙醇含量为138mg/100ml。
被告人王自龙到案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王自龙具有犯危险驾驶罪的处罚情节，建议判处被告人王自龙一到四个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王自龙在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关举证的户籍证明、前科劣迹登记表、发破案经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单等相关书证；被害人翟某称述；被告人王自龙供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字【2016】913号理化检验鉴定报告；东海县公安局交通巡逻警察大队东公交认字【2016】第0240号道路交通安全事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录、视听资料等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王自龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王自龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王自龙归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；且诉讼中认罪、认罚，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王自龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人王自龙符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王自龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海滨
二〇一八年一月十五日
书记员 陶婷婷
法律条文等附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
﹙1追逐竞驶，情节恶劣的；
﹙1醉酒驾驶机动车的；
﹙1从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
﹙1违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前
款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6818号
申请执行人周李英，女，1966年5月10日出生，汉族，福建省政和县人，居民，户籍地福建省政和县，现住所地江苏省沭阳县。
被执行人贺响，男，1993年10月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民,住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案执行，执行标的为4000元及利息、诉讼费50元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 阳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1195号
申请执行人：左海霞
被执行人：江苏鑫塬镍业有限公司。
法定代表人：黄艳红。
申请执行人左海霞与被执行人江苏鑫塬镍业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案执行，申请执行标的为21910元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，但被执行人未能履行债务，目前被执行人已经停产歇业且在本院涉及案件较多，其名下的厂房、土地均已抵押给银行，机械设备均已抵押给中国矿业总公司，因处置费用较大，申请执行人不愿意垫付评估费用，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月二日
书 记 员 严浩彰
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初25号
原告：陈来进，男，1972年5月12日出生，住湖南省宁远县。
被告：彭彦钧，男，1974年12月9日出生，住湖南省衡阳市。
被告：黄干军，男，1970年5月13日出生，住湖南省宁远县。
原告陈来进与被告彭彦钧、黄干军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈来进，被告彭彦钧、黄干军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来进向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日原告进入被告承建的江永县同创世纪新城工地务工，原告于2015年12月20日按时完工，经结算被告应支付原告工程款65000元，至今未付，原告多次催要，被告一再以种种借口拖延拒不支付。为维护原告的合法权利，请求判令支持原告的诉讼请求。
原告陈来进为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结算单1份，拟证明两被告欠原告工程款65000元的事实。
被告彭彦钧、黄干军辩称：原告依据的结算单是写起给开发商看的。还有部分钱没有减出来。账还没有核对出来。整个工程量的总数还没有核对。
被告彭彦钧、黄干军未向本院提交证据。
被告彭彦钧、黄干军对原告提交的结算单真实性无异议。
原告提交的结算单系被告彭彦钧、黄干军出具的结算清单，有被告彭彦钧、黄干军二人的签名和捺印，且两被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2015年1月26日原告陈来进承揽被告彭彦钧、黄干军承建的江永县同创世纪新城工地部分木工工作，原告陈来进承揽的木工工作35400㎡×68＝2407200元，已支付234200元，未支付65000元；原告陈来进自行组织民工于2015年12月20日按时完工，被告彭彦钧、黄干军二人签名和捺印向原告陈来进出具的结算清单，认可原告陈来进承揽的木工工作35400㎡×68＝2407200元，已支付234200元，未支付65000元；被告彭彦钧、黄干军以原告陈来进另外还有未结算的工程及未结算的已付工程款为由，拒付结算未支付的工程款65000元，为此，双方产生纠纷。
本院认为，原告陈来进承揽被告彭彦钧、黄干军交付的工程，完工后，被告彭彦钧、黄干军向原告陈来进出具结算单，确认工程项目、单价，已支付工程款234200元以及未支付工程款65000元，原告陈来进据此主张被告彭彦钧、黄干军继续支付未支付工程款65000元，本院应予支持。被告彭彦钧、黄干军以原告陈来进另外还有未结算的工程及未列入结算的已付工程款为由，需待未结算的工程结算后，剔除未列入结算的已付工程款，多退少补，拒付已结算未支付的工程款65000元的辩论意见，本院不予采纳。对其中当事人的相关权益可待双方结算后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条和《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告彭彦钧、黄干军应于本判决生效后十日内共同向原告陈来进支付工程款65000元；
二、被告彭彦钧、黄干军向原告陈来进支付工程款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告彭彦钧、黄干军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄占远
二〇一八年二月九日
书记员 蒋丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
……。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8402号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所实习律师。
被告：陈丽，女，1988年11月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人卢大为到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金6219.2元、利息1190.29元、滞纳金268.9元（利息及滞纳金暂计至2015年9月23日，此后的利息按日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申领信用卡（卡号为62×××87）进行消费，截止至2015年9月23日，拖欠本金6219.2元、利息1190.29元、滞纳金268.9元。
被告没有答辩。
本院经审理后认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。
另查明，被告于2017年5月5日还款500元，于2017年6月27日至10月10日合共还款143.1元，截止至2017年10月10日尚欠透支本金5576.1元、利息3472.89元、滞纳金268.9元。
以上事实，有当事人提供的证据及本院开庭笔录在案证明。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金并按照贷记卡领用合约的规定承担利息，故原告要求被告清偿透支本金及利息，合法有据，本院予以支持。根据原、被告的约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但本院上文中支持的利息计付标准已高于银行同期贷款利率，如再按合同约定的方式计收滞纳金，则过分加重了债务人的责任负担，故本院仅支持滞纳金268.9元，对后续计算的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金5576.1元、透支利息（利息计算方式：截止至2017年10月10日为3472.89元，从2017年10月11日起以5576.1元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金268.9元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告陈丽负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 刘丽婉
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭倩妙
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8104执174号
申请执行人陈金兰，个体工商户。
被执行人岳秀斌，无职业。
被执行人沈燕，无职业。
本院在执行申请执行人陈金兰与被执行人岳秀斌、沈艳
房屋租赁合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人岳秀斌送达了各项执行文书，调查了被执行人岳秀斌的财产状况，未发现其有可供执行财产。向申请执行人陈金兰反馈了上述执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈金兰与被执行人岳秀斌、沈艳房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一七年十月二十八日
书记员 李含洋
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初20026号
原告：郁其其，男，1990年5月2日生，汉族。
被告：广东盛元中天生物科技有限公司（统一社会信用代码914419005796588988）,住所地在东莞市松山湖高新技术产业开发区桃园路1号7栋、4栋2-3楼。
法定代表人：邱远生。
原告郁其其与被告广东盛元中天生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月6立案受理。现因双方已经庭外和解，故原告郁其其于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许郁其其撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郁其其负担。
审判员 叶斐
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1105号
申请执行人仲钱霞，女，1976年5月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人许丽娟，女，1989年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲苏青，女，1992年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初5158号民事判决书，执行立案标的为30500.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终3303号
上诉人（原审被告）：苏州中圣达塑胶电子有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝直下港开发区。
法定代表人：梅益文。
委托诉讼代理人：陈曦，江苏东大舟律师事务所律师。
委托诉讼��理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州傲业塑胶科技有限公司，住所地苏州市昆山千灯镇石浦汶浦中路37号7号房。
法定代表人：杨晓东，总经理。
委托诉讼代理人：吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
原审第三人：张成熙，男，1990年10月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人苏州中圣达塑胶电子有限公司（以下简称中圣达公司）因与被上诉人苏州傲业塑胶科技有限公司（以下简称傲业公司）及原审第三人张成熙撤销权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中圣达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回傲业公司的诉请，傲业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其将宝马车抵偿的是40万元债务，并非不合理低价。车辆以287184元价格转让是过户时车管所给的估价。张成熙作为中圣达公司员工并不一定知晓公司财务状况，也并非恶意。其将宝马车转让张成熙的行为不符合撤销权的构成要件。车辆转让发生在傲业公司起诉中圣达公司之前，且起诉时应可查询宝马车权属状况。傲业公司提起本案诉讼，已经超过了一年的时效。
傲业公司辩称，其是在2016年6月一审法院强制执行中圣达公司时由法院调查后才知道中圣达公司将涉案车辆转移的事实，并未超过时效。中圣达公司主张车辆实际抵偿40万元债务没有依据，且中圣达公司应抵债主体与车辆受让主体也不一致。
张成熙未到庭陈述亦未提交书面意见。
傲业公司向一审法院起诉请求：1、撤销中圣达公司与张成熙于2015年2月11日关于车牌号为E8D5**宝马GT汽车的买卖转让行为；2、由中圣达公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：本案所涉车辆的登记和过户转让事实，由傲业公司提交的宝马GT汽车的车辆信息，二手车销售统一发票，机动车注册、转移、注销登记/转入申请表予以证实，予以认定。中圣达公司应支付傲业公司货款2346404元的事实，由傲业公司提供的（2015）吴江汾商初字第128号民事判决书予以证实，予以认定。另查明，2016年8月8日，一审法院调查笔录中张成熙陈述上述车辆原登记在中圣达公司名下，2015年2月过户给张成熙，原车辆车牌号码为苏Ｅ×××××，关于车辆通过何种形式转让，张成熙陈述中圣达公司法定代表人梅益文因公司经营需要向张成熙家人借款40万元左右，因梅益文无钱归还，故用本案所涉车辆与所欠借款进行了抵销。双方进行债权债务抵销时未签订合同，车辆过户后将借条返还给梅益文。
上述事实，有傲业公司提供的调查笔录复印件、民事判决书、行驶证复印件、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表等证据及中圣达公司提供的借条复印件予以证实。
一审法院认为：债权人对于债务人所为的有害债权的行为，可以请求法院予以撤销。本案中傲业公司对中圣达公司享有到期债权，中圣达公司应向傲业公司支付货款的事实已经由法院生效判决确认，该判决申请强制执行后，中圣达公司未能履行判决确定的给付义务，亦未提供其他可供清偿的财产，中圣达公司于2015年2月11日将其所有的宝马GT汽车转让给张成熙，中圣达公司与张成熙均称该宝马GT汽车用于抵偿中圣达公司法定代表人梅益文结欠张成熙亲属费九妹的借款，但在该车辆转让时，根据张成熙在法院执行调查中的陈述所称，其系中圣达公司的员工，因梅益文无钱归还，故用中圣达公司的涉案车辆抵偿欠款，因此张成熙在本案所涉车辆转让时对于中圣达公司资金陷入困境的情况应当知晓，对于梅益文将中圣达公司的财产抵偿后将损害中圣达公司的债权人利益的情况也应有所预见。综上，中圣达公司将其所有的涉案车辆转让给张成熙的行为实质上损害了中圣达公司债权人的利益，傲业公司作为债权人有权行使撤销权撤销中圣达公司与张成熙的车辆转让行为。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决：撤销被告苏州中圣达塑胶电子有限公司将车牌号苏Ｅ×××××（原车牌号苏Ｅ×××××）宝马GT汽车（车辆识别代号WBASN2104CDY21178）转让给第三人��成熙的行为。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2804元，由被告中圣达公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，傲业公司对中圣达公司享有到期债权，对中圣达公司与张成熙的车辆转让行为依法享有撤销权。中圣达公司结欠傲业公司货款并不必然导致傲业公司在起诉中圣达公司时应知晓其名下车辆权属状况的结果。一审法院在强制执行中圣达公司财产的过程中查明其名下车辆转移的事实。因此，傲业公司提起撤销权诉讼未过时效。中圣达公司将名下车辆转让给张成熙实质上损害了中圣达公司债权人的利益。首先，中圣���公司法定代表人梅益文结欠张成熙亲属费九妹借款的事实未经查实。其次，涉案车辆转让价格确系不合理低价。再次，张成熙作为中圣达公司员工，对公司财务状况应有所知晓，并对涉案车辆转让可能损害中圣达公司债权人利益的后果也应有所预见。一审法院据此认定本案构成债权人行使撤销权的法定要件并无不当。
综上所述，中圣达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5608元，由苏州中圣达塑胶电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陆紫澜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3015号
原告：温万建，男，1968年7月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告温万建与被告李弟权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告
温万建到庭参加诉讼。被告李弟权经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温万建向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10万元；2、被告向原告支付以10万元借款本金为基数，按年利率30%计算资金占用利息至借款本金付清时止的利息；3、本案的案件受理费、公告费由被告负担。庭审中，原告明确第二项诉讼利息从2015年5月2日起按年利率30%计算至本金付清时止。
事实及理由：2015年5月2日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条，借条载明“今借到温万建现金壹拾万元整（￥100000元），借一年，每年按30%的利息付给，一年付清本息。此条，借款人：李弟权，2015.5.2。”原告温万建向被告多次催要借款，被告一直借故拖延至今，为此，原告诉至法院。
被告李弟权未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明“今借到温万建现金壹拾万元整（￥100000元），借一年，每年按30%的利息付给，一年付清本息。此条，借款人李弟权，2015.5.2。”
庭审中，原告陈述借款是在八、九年前通过银行转账支付给被告的，当时被告出具了借条，之后借条两年一换，新的借条出具后旧的借条就收回了。借款支付后被告没有归还过本金，利息结算至2015年5月2日，之后的利息就没有支付过。《借条》上所有内容都是被告李弟权书写。
上述事实，有《借条》等证据及原告的陈述证明，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等借款凭证。本案中，原告向本院举示了签名为被告李弟权的《借条》，被告未到庭应诉，视为对本案诉讼权利的放弃。原告要求被告归还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的利息，《借条》载明的年利率为30%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原告主张利息以100000元本金为基数从2015年5月3日起按年利率30%计算利息不符合法律规定，本院依法支持为按年利率24%计算利息至本金付清时止。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李弟权于本判决生效后十日内归还原告温万建借款本金100000元，并以100000元本金为基数从2015年5月3日起按年利率24%计算利息至本金付清时止；
二、驳回原告温万建的其他诉讼请求。
如果被告李弟权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，共计2860元，由被告李弟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢 婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1212号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人解维沼，男，1987年1月23日出生，住淄川区。
被执行人袁玉晓，女，1985年10月24日出生，住淄川区。
被执行人胡建国，男，1971年10月7日出生，住淄川区。
被执行人任军，女，1966年12月15日出生，住淄川区。
被执行人田冬冬，男，1985年12月2日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉解维沼、袁玉晓、任军、胡建国、田冬冬金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 武建强
执 行 员 杨 辉
执 行 员 孙启福
二〇一七年十一月一日
代理书记员 张 迪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2924号
罪犯李侹浩，男，1997年11月16日出生,四川省芦山县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省芦山县人民法院于2016年12月12日作出(2016)川1826刑初95号刑事判决书，以被告人李侹浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑8个月，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑2年4个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2016年5月23日起至2018年11月22日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李侹浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金4000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李侹浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李侹浩减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 驰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0923民初1073号
原告莫元康，男，1960年12月24日出生，汉族，博白县水利电业有限公司职工，住址博白县。
原告苏梅，女，1963年8月13日出生，汉族，农民，住博白县。
共同委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。
被告苏裕光，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住博白县。
被告梁娟，女，1959年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告苏孙传，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
共同委托代理人朱福，博白县法律服务所法律工作者。
原告莫元康、苏梅诉被告苏裕光、梁娟、苏孙传排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员吴华杰适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。书记员高雪松担任法庭记录。原告莫元康、苏梅及其委托代理人张九尚，被告苏裕光、梁娟、苏孙传及其委托代理人朱福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫元康、苏梅诉称，原告房屋建于1999年7月间，与被告房屋相邻，被告房屋在前面，原告房屋在后面，两房屋外墙垂直距离为2.17米。2015年10月间，被告未经有关职能部门批准，在其房屋背后靠墙搭建铁皮简易房屋，用作厨房，影响原告的出入通行、通风、采光，同时影响原告对房屋进行装修，又存在严重的安全隐患。另外，被告还侵占原告屋檐东边一角用作开门使用。虽经原告多次与被告协商请求拆除，也经过英桥社区和英桥镇综治办进行调解处理，但被告不同意拆除。被告所搭建的该铁皮房存在安全隐患，又妨碍原告通行出入、通气、采光，实为损人又不利己，违反建筑法、消防法等相关法律法规；同时侵占本属于原告的屋檐自用，更是无理。作为邻里，原告希望双方和睦、和平共处，但被告不听劝解，无奈之下，原告只能诉诸法律，请求法院判决：1、被告停止侵占原告屋檐，恢复原状，排除妨害；2、被告将其在原告房屋前面、其房屋背后靠墙搭建的铁皮简易房予以拆除，消除危险，恢复原状，排除妨害；3、本案诉讼费由被告负担。
原告在法庭出示的证据有:证据1身份证、户籍信息登记表，证明原、被告诉讼主体基本情况。证据2照片五幅，证明现场情况。其中两张照片是后面补交，证实被告开旁门侵占原告的后门，被告搭建的铁皮棚影响原告的生活。
被告苏裕光、梁娟、苏孙传辩称，原告诉请没有事实理由，被告没有侵占原告屋檐，实际是原告侵占被告土地建造的屋檐。被告使用该通道是向苏锡先购买的土地，原告购买本生产队土地拆旧建新，没有经过相关部门批准，擅自更变门口方向，飘出的屋檐侵占了被告上述土地。被告的铁皮棚是在自己的土地上合法搭建，没有侵权行为，没有影响到原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法庭出示的证据有：土地证和房产证各一份，证明被告拥有土地使用权，铁皮棚所占土地是被告购买，属于被告使用。
本院依职权调查获取的证据有：现场勘验笔录及其草图、照片。
被告对原告出示的证据质证以下：对第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对第二组证据地点不详，不能证实原告想证实的内容，对照片的真实性合法性无异议，可以证实现在原告房屋的门口不是原来的位置。
原告对被告出示的证据质证意见为：被告提供的证件只能证明被告房坐落位置和使用面积等情况，不能证明其屋后北边墙后的土地为被告所有。
原告对本院调查获取的证据材料意见为：被告铁皮棚北面滴水与原告房屋南面大门滴水距离为0.4米，不是0.8米，对其他勘验数据无异议。
被告对本院调查获取的证据材料意见为：对法院出示的证据无异议，勘验证实原告因擅自改变大门的方向，要经过被告土地才产生的纠纷，证实原告确实侵占被告土地。
经审查，原告、被告提供的证据，来源清楚、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳。本院勘验的0.8米距离，是铁皮棚西侧的距离，不是东侧的距离，在继续调查核对后，原告对此无异议。
本院综合全案证据确认本案的法律事实如下：原告的房屋位于博白县，建于1999年间，是对老房屋拆旧建新取得，建筑时，将原坐南向北改建成坐北向南的房屋，开门向南边通行。原告房屋未办理有关产权登记。被告的房屋同属该队，与原告的房屋相邻。被告的房屋建于1985年间，占地面积168.45平方米，建筑面积544.22平方米，坐北向南，另开有一侧门向西，办理有土地使用证及其房屋所有权证。原告的房屋未拆建时，被告房屋向西侧开的门就已经存在，一直使用该空间。原、被告房屋相邻关系现状为：原、被告房屋之间约有18平方米的空间。被告的房屋在该空间的南面和东面，呈T字型包围该空间，西面有一侧口门，可以使用该空间。原告房屋在该空间北面，原告开门口向南面，可以使用该空间。该空间卫生较差，部分地方堆放有杂物。被告在其房屋北面设一铁皮棚。现场勘验尺寸记录如下：原告房屋南面墙体到被告房屋北面墙体距离3.5米，原告房屋南面滴水到被告房屋北面墙体距离2.6米。原告房屋南边长6.75米。铁皮棚固定在被告北面的墙体上，宽1.8米，长3.7米，高2.8米，铁皮棚滴水与原告南面滴水距离0.8米（西侧）。被告房屋西面门宽1.53米，原告南向门宽2.75米。原、被告房屋西面有一条小路，宽约1.3米，该小路可通向街道。
本院认为，居于相邻关系，不动产相邻权利人均有物权请求权，但要正确处理，兼顾各方利益，相互之间负有必要的容忍义务。对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。原、被告对涉诉争议地均无土地使用权。原告主张被告侵占其屋檐，要求排除妨害，恢复原状，未能举证证明，本院查无实据，不予支持。被告搭建的铁皮棚，既不影响原告的通行，又不明显影响原告的通风、采光，更未发现有原告所诉的危险。原告以该铁皮棚存在危险，请求拆除，消除危险的证据不足，本院不予采纳。对于堆放在原告屋檐的杂物，被告予以否认，不主张权利，原告又没有证据证明是被告所为，故原告可按生活经验处理。本案诉争的主要原因，在于原告将原来北向门口改为南向门口，意在使用南面的空间，而又不容忍被告增设铁皮棚的使用行为，同时，由于原告房屋长时间闲置，门前清洁欠缺，环境卫生恶化，造成一时的生活不便，也是其中的次要原因。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告莫元康、苏梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由原告莫元康、苏梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴华杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 高雪松
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初3020号
原告：中国工商银行股份有限公司孝感城东支行，住所地：湖北省孝感市乾坤大道乾坤阳光9号。
负责人：邓光，该行行长。
委托诉讼代理人：胡俊伟，该行职工，一般代理。
被告：汪康林，男，1972年12月1日出生，汉族，湖北省孝感市号。
被告：孝感华安商贸有限责任公司，住所地：孝感市北京路73号。
法定代表人：华改桥。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行诉被告汪康林、孝感华安商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行撤回起诉。
本案受理费5039元，减半收取2519元，由原告中国工商银行股份有限公司孝感城东支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄军勇
人民陪审员 乐青林
人民陪审员 龚平波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈新玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初2471号
原告陈开学，男，汉族，1975年3月15日出生，住所地：重庆市云阳县，
被告蒋开文，男，汉族，1973年3月15日出生，住址：重庆市云阳县，
本院在审理原告陈开学诉被告蒋开文民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈开学撤回起诉。
本案受理费减半收取为175元，由原告负担。
审判
审判员 许红青
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘焰英
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执359号
申请执行人韩闯，男，满族，住伊通满族自治县。
被执行人吉林省天元医疗科技有限公司。
住所地：四平市铁西区富才路**号。
法定代表人房迪，经理。
申请执行人韩闯与被执行人吉林省天元医疗科技有限公司劳动争议一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲裁字（2017）第009号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行,要求被执行人给付人民币7753.00元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡,被执行人法定代表人房迪母亲刘亚娜代收，并申报被执行公司处于停产状态，无财产。
2、本院分别于2017年5月21日、9月27日、10月178日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款（34.53元），本院已冻结被执行人银行存款账户，没有发现股票、财付通、车辆等信息。
3、本院通过线下查询工商登记及不动产登记，没有获得有价值的财产信息。
4、本院于2017年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过邮寄形式向被执行人发出执行决定书,并限制其法定代表人高消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次在程序的依据及法律后果等信息本院已经告知了申请执行人的代理人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的其他财产线索。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨张斌