四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初946号
原告（反诉被告）：刘华义，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，
委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：绵阳市安州区花荄镇西桥村第三村民小组。
负责人：刘波，该组组长。
委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万辉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告刘华义与被告绵阳市安州区花荄镇西桥村第三村民小组（以下简称花荄镇西桥村三组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序。审理中，被告花荄西桥村三组于举证期内提出反诉，本院受理后，与本诉合并审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘华义的委托诉讼代理人肖武安、被告（反诉原告）花荄西桥村三组的负责人刘波及其委托诉讼代理人王强、刘万辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华义诉称：原告与被告协商一致，于2011年4月2日签订了《农村土地承包合同》，合同约定被告将本组所有非耕地14亩发包给原告使用，承包期限30年，从2011年4月2日起，承包费第一个10年为600/每亩，承包费每3年支付一次，原告对承包的土地享有独立经营管理权，享有依法转包、与他人联营、入股、设置抵押等权利，在承包期内，被告人事变动不影响本协议的履行。该合同经被告村民签字确认。原告按约定缴纳承包费后，在承包地上已栽种了上百万的苗木。但如今被告部分村民以组长擅自承包，没有告知为由要求收回发包的土地，致使原告的土地经营权受阻。现请求1.依法判决确认《农村土地承包合同书》有效，继续履行；2.判令被告支付违约金10,000元。
原告刘华义在庭审中提供的证据有：
1.原告身份证复印件，以此证明原告身份信息及主体资格。
被告花荄镇西桥村三组质证意见：无异议。
2.《农村土地承包合同书》、西桥村三组村民签字名单，以此证明合同经包括承包户在内的全体村民签字确认。
被告花荄镇西桥村三组质证意见：对《农村土地承包合同书》的关联性无异议，对真实性合法性有异议。合同主文与村民签字页不是同一份合同，而且签字不是本人所签。“见证方”只是证明刘华义与王继云之间是否签订合同，而不能证明是否同意签订合同。“见证方”村民签字共53人，西桥村三组共245人，签名没有达到三分之二即163人以上，西桥村三组共95户，按户计算也达不到三分之二即63户以上，所以合同无效。“见证方”系单独签字页，经核实其中一部分不是本人的签字，也未授权谁来签字，一部分确实是本人签字，但是签字的原因是因为王继云告诉他们签字了以后好拿土地款，并未告知和出示合同的内容，签字是无主体无内容，所以签字页与承包合同没有关联性。
3.领款单、专用收款收据、付款单、付款领款明细、收条，以此证明原告严格履行合同，已交清两次6年承包费，被告已把承包费分配给各承包户。
被告花荄镇西桥村三组质证意见：对付款单的真实性不予认可，对领款单有异议，付款人是蒋丽不是刘华义，与本案无关，不能证明刘华义支付了承包款。领款人是王继云个人，不是西桥村三组，西桥村三组没有收到承包费。对收款收据有异议，不能证明刘华义已实际支付了承包费，应当以转款凭证为准，收款人是个人，不是西桥村三组。领款明细与本案无关。对收条有异议，系阳永明个人出具的，不是西桥村三组出具。
4.公示栏照片、证明二份，以此证明刘万先已领走了6年的承包费；刘某2、刘荣的土地与原告承包的14亩土地无关；原告第三次交承包费时，换届新组长刘波不收取原告按期缴纳的承包费，煽动少数社员阻碍原告正常的土地承包经营权。
被告花荄镇西桥村三组质证意见：有异议，证人应当出庭作证，接受法庭的询问；刘华义占用的土地由三部分组成：集体土地2亩多，王继云代表刘华义租赁12户农户的土地，占刘某2和刘荣的土地。
被告花荄镇西桥村三组辩称并反诉称：原告刘华义不是花荄镇西桥村三组集体经济组织成员；《农村土地承包合同书》系花荄镇西桥村三组前组长王继云与原告刘华义恶意串通私自签订，该合同每户代表的签字系伪造，且签字与合同无关，花荄镇西桥村三组对该合同和前组长王继云与原告刘华义私自承包集体土地的行为不知情；原告刘华义占有耕地后种植林木从事非农业建设，改变了该耕地农业生产的用途，其种植的林木根本没有上百万的价值，耕地长期撂荒，杂草丛生；王继云与原告刘华义私自签订的《农村土地承包合同书》，违反相关法律规定，属无效合同，请求驳回原告的诉讼请求。
2011年4月2日，反诉原告花荄镇西桥村三组与反诉被告刘华义草签《农村土地承包合同书》一份，刘华义明知其作为集体经济组织以外的人，其签订《农村土地承包合同书》未经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并且也未报乡（镇）人民政府批准的情况下，以其持有《农村土地承包合同书》欺骗占用花荄镇西桥村三组的土地，并且随意变更土地使用用途种植林木、破坏耕地，任意毁损占用土地的农田水渠。该《农村土地承包合同书》在未履行相关民主程序的情况下，是无效的，反诉原告多次要求反诉被告恢复土地原状并且归还，但反诉被告要求继续履行无效合同。现请求1.确认反诉原告与反诉被告于2011年4月2日签订的《农村土地承包合同书》无效；2.判令反诉被告立即恢复土地原状并且归还给反诉原告；3.判令反诉被告向反诉原告赔偿占用土地造成的损失30,714元。
被告花荄镇西桥村三组在庭审中提供的证据有:
1.花荄镇西桥村三组村民名单，以此证明花荄镇西桥村三组共有村民245人、家庭95户。
原告刘华义质证意见：真实性无异议，对关联性有异议，达不到证明目的。
2.承包土地权证、基本情况登记表、航拍图一份，以此证明刘华义非法占有花荄镇西桥村三组集体土地非耕地2亩左右，不定期租赁了12户的农村承包地9.2亩，刘华义非法占有了刘某2和刘荣的土地0.75亩。
原告刘华义质证意见：对权证和登记表无异议，对航拍图有异议，均不能达到证明目的。同时证明了土地系12户的流转土地，即使是占用刘某2和刘荣的土地也与本案无关。
3.现场拍摄的照片一组，以此证明刘华义变更了耕地的用途，用于种植林木，损害了花荄镇西桥村三组的沟渠和道路、灌溉设施。
原告刘华义质证意见：对关联性有异议，土地本来就是非耕地，原告用于种植林木是合法的。
4.杨永强和蒋万军的声明，以此证明对《农村土地承包合同书》声明人并不知情，表明土地承包合同属刘华义与王继云恶意串通签订的。
原告刘华义质证意见：真实性、关联性有异议，达不到证明目的。
5.辽安路灌溉沟渠协议、验收结算清单，以此证明政府为花荄镇西桥村三组修建农田灌溉沟渠造价70元/米，刘华义毁坏了100米，即造成沟渠损失为7,000元。
原告刘华义质证意见：对关联性有异议，达不到证明目的。
6.农田抽水电费发票、维修费发票，以此证明原告造成的损失金额。
原告刘华义质证意见：有异议，与本案无关联性，达不到证明目的。
7.证人王某、范某、刘某1、唐某、刘某2的当庭证言，以此证明王继云与刘华义签订《农村土地承包合同书》未经村民同意，也未征求村民意见，见证人名单上王秀云、范某等人的签字不是本人的签字和捺印，也未委托任何人代签和捺印。
原告刘华义质证意见：证人的陈述有前后不一致的地方，不能达到证明目的，应当对签字进行鉴定。
针对反诉，原告刘华义辩称:原告承包的土地是承包集体对外流转土地，被告未经村民授权，无资格提起反诉；本案不是草签合同，是经过村民签字确认了的，被告收的原告的承包费已分给村民，合同已实际履行了6年多；流转土地不需要批准；原告承包的是非耕地，承包土地后可从事林木经营等，没有超出合同范围，未改变土地性质；被告使用骗占土地等词语，但未举证说明。反诉的事实理由不成立，请求驳回反诉请求。
本院认证，原告提供的证据1，能够证明原告的身份信息，本院依法予以采信；证据2，能够证明原、被告签订合同的事实，本院依法予以采信，但合同所附村民签字清单上无具体内容也无召开相关村民会议的记录佐证，故不能达到合同经全体村民签字确认的证明目的；证据3，能够证明原告缴纳承包费的事实，本院依法予以采信；证据4，能够证明刘波、刘某2等村民要求收回原告承包地的事实，本院依法予以采信。
被告提供的证据1，能够证明花荄镇西桥村三组村民的人数及家庭户数，本院依法予以采信；证据2，能够证明原告承包土地的权属情况，本院依法予以采信；证据3、5、6均系孤证，不能达到被告的证明目的，本院依法不予采信；证据4、7，能够证明被告将土地发包给原告一事未召开村民会议的事实，本院依法予以采信。
根据上述有效证据证明及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认。
2011年4月2日，原告刘华义与时任被告花荄镇西桥村三组组长王继云签订了《农村土地承包合同书》，并加盖了被告花荄镇西桥村三组公章，合同约定将被告所有非耕地14亩发包给原告使用，承包期限30年，承包费第一个十年每亩每年600元，第二个十年每亩每年700元，第三个十年每亩每年800元，承包费每三年支付一次。合同签订时，被告对对外发包该土地一事未经村民会议或者村民代表会议进行民主议定，也未报花荄镇政府批准。合同签订后，被告将上述土地交付原告使用，原告已缴纳六年承包费50,400元。
另查明，原告刘华义不是被告花荄镇西桥村三组村民。被告刘华义与被告花荄镇西桥村三组签订的《农村土地承包合同书》所涉土地中有2亩多系集体所有，其余部分为刘军、刘波、阳永年等十二名村民的承包地，上述十二名村民已领取了六年的土地承包费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，原告刘华义非被告花荄镇西桥村三组村民，对于双方签订的《农村土地承包合同书》中所涉及的集体所有土地，被告花荄镇西桥村三组未召开村民会议，未经花荄镇西桥村三组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，也未报花荄镇人民政府批准，违反了上述法律的强制性规定，故《农村土地承包合同书》中所涉及承包集体所有土地部分无效。其余十二名村民的承包地虽为被告刘华义与被告花荄镇西桥村三组所签定，但其内容为十二名村民所知晓，十二名村民也领取了其承包土地六年的承包费，《农村土地承包合同书》中涉及十二名村民的部分无需该村民小组其他村民同意，十二名村民以其行为对该合同进行了追认，十二名村民与原告之间形成了事实上的承包合同关系，且该合同不违反相关法律规定，不影响国家、集体及他人的合法权利，故《农村土地承包合同书》中所涉及十二名村民承包土地流转部分有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，故本院确认原告刘华义与被告花荄镇西桥村三组签订的《农村土地承包合同书》中涉及承包集体所有土地部分无效，涉及十二名村民承包土地流转部分有效。被告辩称原告变更土地使用用途种植林木、破坏耕地，但合同中载明系非耕地，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，被告花荄镇西桥村三组未经民主议定程序而与原告签订《农村土地承包合同书》，引起《农村土地承包合同书》中涉及承包集体所有土地部分无效的过错均在被告花荄镇西桥村三组，故被告应当赔偿原告因此受到的损失，该损失本院酌情认定7,000元。原告要求被告赔偿阻扰经营造成的损失10,000元，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿损害沟渠、道路、灌溉设施损失30,714元，因未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告刘华义与被告绵阳市安州区花荄镇西桥村第三村民小组于2011年4月2日签订的《农村土地承包合同书》中所涉承包集体所有土地部分无效；
二、被告绵阳市安州区花荄镇西桥村第三村民小组于本判决生效之日起十日内向原告刘华义赔偿经济损失7,000元；
三、原告刘华义在被告绵阳市安州区花荄镇西桥村第三村民小组付清赔偿款后九十日内返还2亩多集体所有土地；
四、驳回原告刘华义的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告绵阳市安州区花荄镇西桥村第三村民小组的其他反诉诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费150元，反诉案件受理费150元，合计300元，由被告绵阳市安州区花荄镇西桥村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨雪波
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘晏君