四川省广安市前锋区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)川1603行赔初1号
原告华蓥市高兴镇枧子沟村第五村民小组，住所地：四川省华蓥市高兴镇枧子沟村第五村民小组。
负责人文贤林，组长。
委托代理人贺启云，男，生于1954年8月24日，汉族，住四川省华蓥市。
被告华蓥市林业局，住所地：华蓥市广华大道一段375号。
法定代表人祝敏，局长。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
第三人华蓥市东方红国有林场，住所地：华蓥市石岭岗西路**号。
法定代表人叶泽勇，场长。
委托代理人胡建华，男，生于1964年8月20日，汉族，住四川省华蓥市，系华蓥市东方红国有林场副场长。
原告华蓥市高兴镇枧子沟村第五村民小组诉被告华蓥市林业局以及第三人华蓥市东方红国有林场林业行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案受理后，依法向被告华蓥市林业局以及第三人华蓥市东方红国有林场分别送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书，并依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告华蓥市高兴镇枧子沟村第五村民小组负责人文贤林及其委托代理人贺启云，被告华蓥市林业局负责人熊某、委托代理人彭占平，第三人华蓥市东方红国有林场负责人叶泽勇、委托代理人胡建华，证人吴某,4、王某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告认为被告在进行“中幼林抚育”项目中，由于交涉不清、点界不明、责任落实不到位，造成错砍原告500余亩山林中的副业用材，给原告造成了损失。原告向被告提出行政赔偿申请，2017年11月8日，被告作出不予行政赔偿决定书，原告不服，遂起诉来院。
原告诉称，其在沙子坡、大土坪、豹子岩区域土地自种自育现已成林的马尾松森林，依法属集体所有。2016年7月，被告在第三人区域进行“中幼林抚育”项目，并由被告工作人员王某,4、游某夫妇组织社会劳动力实施。在实施项目中，由于交涉不清、点界不明，造成工人乱砍滥伐，将原告沙子坡、大土坪、豹子岩区域500余亩马尾松林中的副业用材全部砍掉。根据每亩副业用材加工成商品的市场价格500元计算，共计造成原告250000元的收入损失。根据《中华人民共和国物权法》第六十条的规定，被告的行政行为已构成侵权，理应承担过错责任。因被告安排职工王某,4夫妇实施该项目，应承担主要过错责任，第三人没有要求配合实施监管，也存在过错。原告向被告提出行政赔偿申请，被告作出不予赔偿决定。决定书中只承认错砍事实，但不认可赔偿数量和赔偿责任。故请求判决被告赔偿原告被错误砍毁副业用材的直接经济损失250000元。
原告在举证期限内，提交了以下证据以及依据：1、集体（个人）林木采伐许可证（0216856）；2、集体（个人）林木采伐许可证（0600299）；3、不予行政赔偿决定书；4、吴某,4证明一份；5、光盘一张；法律依据有《中华人民共和国国家赔偿法》。同时，原告申请的出庭证人吴某,4陈述，由罗某2安排其砍伐林木，后在王某,4家里领取工资，但其不认识游某。
被告辩称，被告是林业行政管理部门，是林业工作及其项目的管理单位。第三人是华蓥市人民政府所属的事业单位法人，其宗旨和业务范围是管理国有林场、促进林业发展、护林防火以及森林培育与经营，第三人具有独立承担责任的能力。根据上级文件精神，被告将“中幼林抚育”工作安排给了第三人等单位实施。2016年6月10日，第三人根据被告的安排，组织开展了“中幼林抚育”工作，并与罗某1签订了《“中幼林抚育”协议书》，协议规定由罗某1负责组织劳力对第三人管护区实施“中幼林抚育”，同时协议规定了抚育的质量要求。第三人实施的“中幼林抚育”工作是生产经营行为，并不是被告的行政行为。原告诉称由林业局工作人员王某,4、游某夫妇组织社会劳动力实施“中幼林抚育”项目不是事实。王某,4系被告借用人员，王某,4的配偶是游利君，也不是被告的工作人员与借用人员。王某,4借用到被告单位的森林植物检疫防治站工作，主要职责是从事林业有害生物防治工作，并没有以被告工作人员身份参与“中幼林抚育”工作。若第三人超范围实施的“中幼林抚育”工作给原告造成了损失，原告可要求第三人给予民事赔偿。因原告请求赔偿损失不属于国家赔偿的范围，其诉讼请求缺乏相应的法律依据，故请求判决驳回原告的赔偿请求。
被告在举证期限内，提交了以下证据以及依据：1、不予行政赔偿决定书；2、川财农〔2015〕183号《四川省财政厅关于2015年中央财政森林抚育补贴资金（第二批）的通知》；3、广市林函〔2016〕48号《广安市林业局关于2015年度森林抚育补贴作业设计的批复》；4、华蓥市2015年森林抚育补贴项目作业设计说明书；5、2016年6月10日《“中幼林抚育”协议书》；6、2016年8月15日借款凭证4份；7、华蓥市林地确权登记技术服务合同；8、华蓥市事业单位聘用合同书；9、聘用合同变更书；10、王某,4关于砍伐大土坪、豹子岩等地集体山林一事的情况说明、王某,4的身份证明；法律法规有《中华人民共和国国家赔偿法》、《森林抚育规程》、《森林抚育作业设计规定》、《森林抚育检查验收办法》。同时，被告申请证人王某,4出庭陈述，其于2001年开始借用到林业局上班，其编制在东方红林场；其并不认识吴某,4。
第三人述称，赞同被告的答辩意见。其单位是华蓥市人民政府下属独立承担责任的事业单位，由被告负责指导管理。“中幼林抚育”项目是第三人与罗某1签订相关合同，该项目由第三人安排相关人员实施监督，被告负责验收和拨款，并不直接参与项目的实施。本案涉及事项属于合同的履行问题，并不属于行政赔偿的范围，故对被告作出的不予赔偿决定没有异议，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内，未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告的证据，被告认为原告均未对证据1、证据2和证据5说明来源，故对真实性和合法性有异议；对证据4的来源和内容均有异议；对证据3无异议。被告认为原告方申请出庭的证人证言，明显受他人影响，证言与王某,4证言矛盾。第三人认为原告的证据1、证据2与本案不具有关联性。对被告的证据，原告认为证据8、证据9系伪造，对其余事实证据和王某,4出庭证言均不予认可；第三人对被告的证据以及证人王某,4出庭证言均无异议。
本院对各方证据作如下确认：因原告提交的证据1、证据2均系复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供书证的要求，故本院不予采信。对原告提交不予赔偿决定书，证明原告起诉符合法定条件，其本身的合法性将结合本案综合予以评定。对证人吴某,4的书面证明材料，因其在庭审中陈述由罗某2安排其砍伐山林、她并不认识游某等内容与书面证明材料矛盾，故本院不予采信。对于被告的证据，原告认为被告证据8、证据9系伪造，但未提供的相应的证据予以证明，该项证据经当庭与证人王某,4和第三人核实，证人王某,4以及第三人均无异议，故上述证据本院予以采信。对被告提供的其余证据，与本案关联，来源合法、内容客观，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月，四川省财政厅作出《四川省财政厅关于下达2015年中央财政森林抚育补贴资金（第二批）的通知》，下达森林抚育补贴资金。2016年2月24日，广安市林业局作出《广安市林业局关于2015年度森林抚育补贴作业设计的批复》，原则同意被告华蓥市林业局等单位报送的2015年森林抚育补贴作业设计。同时，批复要求被告加强抚育监管。在被告报送的《华蓥市2015年森林抚育补贴项目作业设计说明书》中载明，华蓥市高兴镇枧子沟村9个小班作业设计选择生长伐的抚育方式。
2016年6月10日，第三人与罗某1签订了《“中幼林抚育”协议书》，协议载明：为实施华蓥市林业局安排林场“中幼林抚育”任务，经第三人与罗某1协商，由罗某1为第三人组织人员从事森林抚育工作。原告认为，被告在第三人区域进行“中幼林抚育”项目，并由被告工作人员王某,4、游某夫妇组织社会劳动力实施。在实施项目中，被告与第三人未尽监管责任，造成工人乱砍滥伐，将原告沙子坡、大土坪、豹子岩区域500余亩马尾松林中的副业用材全部砍掉，给原告造成了250000元的损失。原告遂向被告提出赔偿申请。2017年11月8日，被告以原告申请不属于行政赔偿的范围为由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，作出不予赔偿决定。原告不服，起诉来院，请求判决被告赔偿原告被错误砍毁副业用材的直接经济损失250000元。
本院认为，原告以被告授权安排第三人从事森林抚育工作侵犯原告财产权益为由，申请国家赔偿。本案的争议焦点为被告是否应当对原告诉称的财产损失承担国家赔偿责任。
根据《中华人民共和国森林法》以及《中华人民共和国森林法实施条例》等法律、法规的规定，林业主管部门具有林业规划、许可、检疫、防治、监测以及行政处罚等行政职权。同时根据《中华人民共和国森林法》第十九条第二款“森林经营者应当选用良种，营造混交林，实行科学育林，提高防御森林病虫害的能力”之规定，科学育林为森林经营者的法定义务。本案中，广安市林业局作出了《广安市林业局关于2015年度森林抚育补贴作业设计的批复》，原则同意被告华蓥市林业局等单位报送的2015年森林抚育补贴作业设计。同时，批复要求被告加强抚育监管。可见，第三人作为国有林场的管理者和经营者，承担林场管理与森林培育与经营的职责。第三人在其职责范围内组织实施“中幼林抚育”作业，属第三人开展的森林经营管理业务，并非是受被告的委托行使行政管理职权。且被告作为林业行政主管部门，并不承担实施科学育林等经营管理性活动的行政职责。原告若认为第三人在从事森林经营活动中侵犯其权益，可通过自愿与第三人平等协调或者提起民事诉讼等途径予以主张解决。
综上，原告诉称第三人在行使受被告委托的行政权力时侵犯原告合法权益的理由不能成立，其请求被告赔偿直接经济损失250000元的诉请，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下：
驳回原告华蓥市高兴镇枧子沟村第五村民小组的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 周田菊
人民陪审员 周素碧
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 沈丽华