wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终2939号
上诉人（原审被告）：刘宏。
委托诉讼代理人：韩启梅，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛艳，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：陈昊序，经理
委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄文慧，山东海达律师事务所律师。
原审被告：郭鹏。
原审被告：李赟超。
原审被告：王宏民。
原审被告：杨秀莲。
原审被告：青岛天行健建材有限公司。
法定代表人：张超，经理。
上诉人刘宏因与被上诉人平安银行股份有限公司及原审被告郭鹏、原审被告李赟超、原审被告王宏民、原审被告杨秀莲、原审被告青岛天行健建材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第30133号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘宏于2017年7月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘宏撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21048元、减半收取10524元，由上诉人刘宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林英峰
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冷晓燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2101号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：李艳华，女，汉族，1967年3月20日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告李艳华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 颜永春
二〇一八年五月十日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
长春市南关区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初45号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某某，女，2003年6月19日出生，汉族，住吉林省永吉县，身份证号2202**************。
法定代理人：孙某某，1970年2月4日出生，住吉林省永吉县。
被告人范海云，女，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2017年9月29日被长春市公安局南关区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人范海云犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某某及其代理人孙成伟、被告人范海云均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范海云于2017年8月28日0时许，在长春市南关区西四道街银行宿舍13楼7楼一出租屋内，伙同于思萌（2002年4月28日生），以被害人孙某某（2003年6月19日生，系未成年人）偷拿他人烟、鞋等事情为借口，借故生非，先后用手、脚及矿泉水瓶等物品殴打被害人孙某某头、面部，并辱骂孙某某，过程持续4个小时。后被害人孙某某趁范海云等人入睡之际，于当日5时许从该屋内跳楼，被害人孙某某坠楼后昏迷，后被民警送医救治。经鉴定，被害人孙某某头部外伤构成轻伤一级、左大腿外伤构成轻伤二级，未构成伤残。
公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人范海云供述、被害人孙某某的陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，应当以寻衅滋事罪追究被告人范海云的刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙某某诉称，请求判决被告人赔偿原告人医疗费、护理费、住院伙食费、误工费等费用共计80000元。并当庭提供了出院诊断书、医疗费票据等证据，以证实其指控的事实。
被告人范海云对公诉机关指控的事实及附带民事诉讼原告人的诉讼请求无辩解意见。
经审理查明，被告人范海云于2017年8月28日0时许，在长春市南关区西四道街银行宿舍13楼7楼一出租屋内，伙同于思萌（2002年4月28日生），以被害人孙某某（2003年6月19日生，系未成年人）偷拿他人烟、鞋等事情为借口，借故生非，先后用手、脚及矿泉水瓶等物品殴打被害人孙某某头、面部，并辱骂孙某某，过程持续约4个小时。后被害人孙某某趁范海云等人入睡之际，于当日5时许从该屋内跳楼，被害人孙某某坠楼后昏迷，后被民警送医救治。经鉴定，被害人孙某某头部外伤构成轻伤一级、左大腿外伤构成轻伤二级，未构成伤残。
另查明，刑事附带民事诉讼原告人孙某某于2017年8月31日入长春微创肛肠医院住院治疗，同年9月16日出院，住院16天，按吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准居民服务业计算护理费2010.56元，伙食补助费1600元，其支出医药费24564.4元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有指认现场笔录及照片、证人周某某、李某某、孔某某、梁某某、于某某的证言、被害人孙某某的陈述、鉴定意见、诊断书、医药费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范海云随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人范海云犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人范海云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人范海云的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某某造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求中护理费2010.56元、伙食补助费1600元、医药费24564.4元，符合法律规定，应予保护；原告主张的其他费用因无证据支持，不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项【寻衅滋事罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第三十六条【民事赔偿】及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人范海云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2020年9月28日止。）
二、被告人范海云于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人孙某某护理费2010.56元、伙食补助费1600元、医药费24564.4元，共计28174.96元。
三、驳回附带民事诉讼原告孙某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙剑波
审 判 员 孙振霆
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王姝舒
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督130号
申请人:周宗响，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人周宗响于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人周宗响称，申请人2017年4月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司制版车间工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资1500元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人周宗响工资款1500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周宗响工资款1500元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0109执2099号
申请执行人：艾某，男，维吾尔族，1984年2月21日出生，住新疆拜城县。
被执行人：阿某某，男，维吾尔族，1987年12月28日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人艾某与被执行人阿某某其他案由纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）新0109民初134号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾某向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行，申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权18767.7元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年3月10日作出的（2016）新0109民初134号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姚 海 棠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1439号
原告唐春瑞。
委托代理人李启圣，连云港吉祥法律服务所法律工作者。
被告密春玲。
原告唐春瑞与被告密春玲关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月22日，被告密春玲以经营需要资金为由，向原告借款25000元，借款期限为2017年11月22日前付清，逾期不付，利息按月利率3%计算。到期后，被告久拖不付。请求判令被告归还借款本金25000元及逾期利息（按月利率2%计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告在答辩期间未向法庭提交答辩状。
经审理查明：2017年9月22日，被告密春玲以经营需要资金为由，向原告借款25000元，还款期限为2017年11月22日前付清，逾期不付，利息按月利率3%计算。借款到期后，被告久拖不付。
以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告唐春瑞与被告密春玲之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告要求被告归还借款本金25000元及逾期利息按月利率2%计算的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告密春玲于本判决生效之日起十日内给付原告唐春瑞人民币25000元及利息（自2017年11月22日至借款还清之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 舒君义
二〇一八年三月七日
书记员 李梦鸽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖08民终2312号
上诉人（原审原告）：陈四清，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：安庆市华升建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路花亭综合楼2#楼。
法定代表人：胡转林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
原审第三人：柯文浩，男，1945年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原审第三人：望江瑞晨橡塑制造有限公司，住所地安徽省望江县经济开发区惠商路36号。
法定代表人：胡志贞，该公司经理。
上诉人陈四清因与被上诉人安庆市华升建筑安装工程有限责任公司（以下简称华升公司）及原审第三人柯文浩、望江瑞晨橡塑制造有限公司（以下简称瑞晨公司）合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初961号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
陈四清上诉请求：1.依法撤销原裁定，裁定对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。瑞晨公司的法定代表人胡志贞的行为构成合同诈骗罪，瑞晨公司仍应依法承担民事责任，胡志贞的犯罪行为不成为本案审理的法律障碍，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”生效的刑事判决书认定胡志贞构成合同诈骗，但不影响瑞晨公司应承担的民事责任，一审法院应将案件“分开审理”。二、胡志贞的诈骗犯罪行为，其侵害的直接对象是华升公司，而非陈四清。一审法院驳回陈四清的起诉，明显违反了合同相对性原理。陈四清与华升公司签订了《工程转包合同》，并向华升公司缴纳了100万元的履约保证金，由华升公司出具了收款收据。双方形成独立的工程转包合同关系，而华升公司和瑞晨公司之间的建设工程施工合同关系与本案无关，应另案处理。请求二审法院依法撤销原裁定，并裁定一审法院对本案进行实体审理。
华升公司辩称，本案所涉瑞晨公司收取履约保证金一事，是相同法律事实涉及经济犯罪嫌疑，而不是因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，本案不应分开审理。本案事实是陈四清和柯文浩为了承揽瑞晨公司标准化厂房工程，事先与瑞晨公司谈好有关承包事宜后，于2014年1月20日借用华升公司名义与瑞晨公司订立《协议书》，该协议第八条约定：本项目履约保证金为壹佰万元。协议签订后，陈四清等汇款100万元到华升公司账户，次日，华升公司将该款汇至瑞晨公司，该100万元履约保证金是陈四清等应瑞晨公司的要求缴纳的，华升公司并没有占有、使用该笔款项，华升公司收、付款行为是受陈四清等委托实施的受托行为，华升公司作为受托人，并无代替瑞晨公司返还履约保证金的义务。基于上述事实，一审法院在审理中发现涉案标的涉嫌犯罪，且该犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力、责任的承担，因而驳回陈四清的起诉，不违反民事审判程序。
柯文浩、瑞晨公司未提交书面答辩状。
陈四清向一审法院诉讼请求：1.判令确认陈四清与华升公司2014年1月21日签订的《工程协议》无效，华升公司返还陈四清工程履约保证金100万元，并按同期银行贷款利率标准自2014年3月23日至保证金返还之日止赔偿陈四清的经济损失；2.本案诉讼费用由华升公司承担。
一审法院认定事实：瑞晨公司法定代表人胡志贞因该公司标准化厂房工程收取履约保证金一事，已于2017年2月23日被安徽省安庆市中级人民法院以合同诈骗罪终审判处有期徒刑11年。一审法院认为，本案所涉瑞晨公司收取履约保证金有经济犯罪嫌疑，本案不应按民事案件进行审理，应移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回陈四清的起诉。案件受理费13800元，予以退还。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08刑终14号刑事裁定书认定，胡志贞借用单位名义骗取钱款，但钱款并非投入单位生产运营，实为个人所用，不符合合同诈骗罪中单位犯罪构成要件。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案涉及的履约保证金虽与瑞晨公司法定代表人胡志贞合同诈骗在事实认定上有交叉，但胡志贞构成犯罪的事实并不能否定陈四清与华升公司以及华升公司与瑞晨公司之间存在的民事关系。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回陈四清的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初961号民事裁定；
二、本案指定安徽省安庆市大观区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勤勤
审判员 王纯兵
审判员 查世庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 毕雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4343号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，任该中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告石金桥，男，1995年11月29日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告石守义，男，1979年1月27日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告王定军，男，1980年6月23日生，汉族，户籍地四川省蓬溪县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑1号楼1-1-1。
负责人秦琴。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告石金桥、石守义、王定军、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费本院决定免交。
审判员 何锋
二〇一七年十月十九日
书记员 朱胤
海南省第二中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)琼97民终25号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
(2018)琼97民终25号
上诉人(原审原告）：深圳市达富力实业有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口街道蓝天路映月湾花园*栋****室。
法定代表人：赵师亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩二孩，男，1977年6月2日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。
上诉人深圳市达富力实业有限公司因与被上诉人韩二孩劳动争议纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
深圳市达富力实业有限公司上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初989号民事裁定，指令海南省乐东黎族自治县人民法院继续审理本案。事实和理由：一审法院裁定认定事实错误，驳回上诉人的裁判理由不成立。上诉人因不服乐劳人仲裁字[2017]第5号仲裁裁决，在收到该裁决书后在规定的十五日内向一审法院提起诉讼,一审法院经过审查予以立案，起诉并未超过法定诉讼期限，且被上诉人在答辩中也未提出上诉人起诉超过法定期限。一审法院以上诉人2015年7月18日收到的乐劳人仲裁字[2015]第16号裁决书为起诉期限，认定上诉人的起诉超过十五日的诉讼期限，与事实不符，系适用法律错误。
被上诉人韩二孩未提出书面答辩意见。
一审法院认定事实：深圳市达富力实业有限公司于2015年7月18日收到了《乐东黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，十五日内未向人民法院起诉，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条的规定，该仲裁裁决已发生法律效力，深圳市达富力实业有限公司起诉已超过法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回深圳市达富力实业有限公司的起诉。
本院认为，本案系因劳动争议引发的纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，深圳市达富力实业有限公司依据2017年8月6日签收的乐劳人仲裁字[2017]第5号《乐东黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，于2017年8月11日以韩二孩为被告向一审法院提起劳动争议诉讼，符合法律规定。深圳市达富力实业有限公司的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。原审法院以深圳市达富力实业有限公司于2015年7月18号签收的《乐东黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，作为本案深圳市达富力实业有限公司提起诉讼的时效计算，系认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定裁定如下：
一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初989号民事裁定；
二、本案指令海南省乐东黎族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长陈海珍
审判员王永政
审判员黄心宇
二○一八年一月三十日
书记员符莲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初32402号
原告：步少芹，女，1956年11月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李宝生（原告步少芹之夫），1956年8月17日出生，住北京市通州区。
被告：北京杨富店社区股份合作社，住所地北京市通州区永顺镇杨富店村，统一社会信用代码：×××。
负责人：高占奎，社长。
被告：北京宇盛宏利房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街563号。
法定代表人：谭少群，董事长。
原告步少芹与被告北京杨富店社区股份合作社（以下简称北京杨富店合作社）、被告北京宇盛宏利房地产开发有限公司（以下简称北京宇盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步少芹及其委托诉讼代理人李宝生到庭参加诉讼。被告北京杨富店合作社、被告北京宇盛房地产公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告步少芹向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告北京杨富店合作社、被告北京宇盛房地产公司于2015年1月29日签订的《住宅房屋拆迁货币补偿协议》（编号：YFD-3-084）无效；2、被告北京杨富店合作社、被告北京宇盛房地产公司赔偿我经济损失6363561元；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年1月9日，被告北京杨富店合作社通知我到村委会开会，详述本村的拆迁事宜。2015年1月15日之后，拆迁工作开始进行，二被告安排相关人员，在隐瞒没有相关拆迁手续的情况下，引诱、欺诈我签订了《住宅房屋拆迁货币补偿协议》。2017年2月9日在通州区人民法院的法庭上我得知二被告没有合法的拆迁手续，属于违法拆迁，其违法拆除了我的房产。二被告已将我的房产拆除，但2015年1月至2017年3月9日期间却未办理房产证注销手续，致使我购买房屋时得多交购置税。多交购置税影响我购房计划，致使我现在没有自己的房产，按北京现有的房市给我造成严重的财产损失。我一直找二被告协商此事，二被告不予理睬，二被告的违法行为给我造成了重大的经济损失，给我家庭造成了极大的精神影响。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告北京杨富店合作社、北京宇盛房地产公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日,原告步少芹作为被拆迁人（乙方）与被告北京杨富店合作社、被告北京宇盛房地产公司共同作为拆迁人（甲方）签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定杨富店合作社、北京宇盛房地产公司因旧村改造建设需要拆迁步少芹所属的位于北京市通州区永顺镇杨富店xx号的院落及其上的房屋、设备、装修及附属物（以下简称xx号房屋），步少芹选择货币补偿方式，杨富店合作社、北京宇盛房地产公司应向步少芹支付搬家补助费、停产停业综合补助费、移机费、住房安置补助费等各项拆迁补偿补助费共计4933999元；步少芹应在该协议生效后将房屋产权证明或其他权属证明原件交给杨富店合作社及北京宇盛房地产公司，并在协议生效之日起五日内付清被拆迁房屋的所有费用并完成搬迁。
《补偿协议》签订后，步少芹将被拆迁房屋及相关房屋所有权证书交付给了二被告，二被告亦向步少芹发放了协议约定的全部拆迁补偿补助费。现xx号房屋已被拆除。
另查：步少芹曾在2017年2月以拆迁安置补偿合同纠纷为由将杨富店合作社、北京宇盛房地产公司诉至本院，在该案审理过程中，为证明拆迁手续合法，杨富店合作社、北京宇盛房地产公司向本院递交了《中华人民共和国国有土地使用证》、北京市通州区发展和改革委员会作出的《关于通州区富华家园住宅小区项目重新核准的批复》、《北京市通州区发展和改革委员会关于通州区富华家园住宅小区项目延期的批复》、北京市通州区住房和城乡建设委员会作出的《关于加快推进杨富店村旧村改造项目的意见》、北京市通州区永顺镇人民政府作出的《关于加快办理通州区富华家园小区项目回迁房手续的函》、有步少芹签名表示同意的杨富店村股民户代表会议民主讨论签字表、《拆迁公告》等予以佐证，但其未提供《拆迁许可证》等文件，后步少芹撤诉，本案庭审中步少芹对上述证据及证明目的均不予认可。
本院认为，本案争议焦点是在拆迁方未能提供充分证据证明拆迁手续合法时是否影响拆迁双方所自愿达成的《补偿协议》的效力问题，就此，本院认为，其一，本案原告步少芹与被告杨富店合作社、被告北京宇盛房地产公司系协议拆迁关系，杨富店合作社与北京宇盛房地产公司均非对步少芹实施强制拆迁，故虽其未能提供充分证据证明其拆迁手续完备合法，但不影响其作为一般民事主体与被拆迁人平等协商，并自愿达成协议，就涉案房屋进行自愿腾退拆除与补偿；其二，步少芹与二被告签订的《补偿协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，且二被告在协议签订后已全面履行了向步少芹支付全部拆迁补偿补助费的义务,步少芹亦履行了腾退交付涉案房屋及相关证件的义务,现涉案房屋已被拆除，《补偿协议》已实际履行完毕。综上，步少芹再要求确认该协议无效并要求赔偿损失，于法无据,本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告步少芹的全部诉讼请求。
案件受理费28172元，由原告步少芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘亚妮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 晨
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0103民初7613号
原告：陈福林，男，1937年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：陈三妹，女，1950年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告：姚史明（兼原告姚健敏委托诉讼代理人），男，1950年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：姚健敏，女，1980年8月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：林玉珍（兼原告陈慧玲、陈志强委托诉讼代理人），女，1945年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：陈慧玲，女，1969年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：江绍纬，男，1974年2月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：江素纹，女，1975年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强诉被告江绍纬物权保护纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理,于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈福林、陈三妹、姚史明、林玉珍，被告江绍纬的委托诉讼代理人江素纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强共同诉称：坐落于广州市荔湾区芳村大道中XX街X号前房房屋原产权人是陈苏，陈苏于1974年2月3日死亡。2014年8月26日原告继承上述房屋，2015年7月1日广州市国土资源和房屋管理局撤销经租并将产权发还给原告。因房屋已使用一定年限，存在严重安全隐患，原告多次要求被告交还房屋，并清缴房屋使用金，但被告一直不予理睬。为此，请求判令：1.被告及同住人员立即搬出广州市荔湾区芳村大道中XX街X号前房的房屋，将房屋腾空交还给原告管业，搬出时不得拆除或损坏原房屋结构及配套设施（包括水电、门窗等固定设施）；2.本案受理费由被告承担。
被告江绍纬辩称：不同意原告的诉请。被告从一出生就居住在案涉房屋，没有其他房屋居住，希望继续按原来房管局的租金向原告交租继续居住。如果原告坚持要求被告搬迁，希望房管局重新安排房屋给被告居住。
经审理查明：荔湾区XX街X号房屋原是登记在陈苏名下的房产；原告于2014年8月26日通过向陈苏、徐婉卿继承取得该房产；2015年7月1日房管部门将该屋发还给产权人管业；2016年11月29日，原告取得上述房屋的《不动产权证书》，该屋为砖木结构、混合结构2层，建筑面积51.03平方米。
在房管部门管业期间，被告向房管部门承租XX街X号101房前房。房屋发还后，被告按15元/平方米/月向原告交纳租金至2017年9月30日。庭审中，被告称其因工作原因，一家三口平时在海珠区××房居住，周末回案涉房屋居住，海珠区的房屋是向父母借住的。
本院认为：原告是荔湾区XX街X号房屋的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。2015年7月1日案涉房屋发还给原告后，原告没有与被告签订租赁合约，但有收取被告的租金，双方形成不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告可以随时解除合同，但应给予一定的合理期限。现原告要求被告搬迁退房，实际是要求解除双方的租赁关系，本院对此予以支持。被告搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施，包括屋内水电、门窗等固定设施。考虑到被告的实际情况，本院确定予其继续居住三个月为宜。在实际居住期间，被告仍应按原租金标准向原告支付房屋占用费。因案涉房屋已为私房性质，被告要求按原来公房租金标准交租缺乏依据，本院不予采纳。如被告确实存在居住问题，应在现有住房保障体系内积极寻找救济途径予以解决。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三个月内，被告江绍纬（含同住人员）迁出广州市荔湾区XX街X号101房前房房屋，将该屋腾空退回给原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强，被告搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施（包括屋内水电、门窗等固定设施）。
本案受理费50元，由被告江绍纬负担，并迳付给原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执110号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
被执行人杨金海，男，56岁。
被执行人董树合，男，30岁。
被执行人姚业民，男，38岁。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人杨金海、董树合、姚业民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 徐桂林
审判员 曲 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 李威彪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀10民终5405号
上诉人（原审原告）：王炳全，男，1969年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）：侯宇，男，1977���2月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：苏亚静，女，1978年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人王炳全因与被上诉人侯宇、苏亚静房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王炳全上诉请求：撤销原审裁定，发回原审人民法院重新审理。其上诉理由是，上诉人起诉符合法定条件，原审人民法院应继续审理本案。上诉人在一审期间提供大量证据证实其主张的事实，并已经经过法院审查。二被上诉人向法院提交的涉案房屋存在抵押的证据不实，上诉人已经在不动产管理中心查明本案争议的房屋不存在抵押。因此，上诉人无需行使涤除权便可以履行上诉��与被上诉人之间的房屋买卖合同。原审法院以上诉人拒绝行使涤除权为由驳回上诉人的起诉没有事实依据。
王炳全向一审法院起诉请求：判令被告履行编号20160101001号房屋买卖合同，向原告交付涉案房屋，并将该房屋过户到原告名下。
一审法院认定事实：2016年7月30日，王炳全与侯宇、苏亚静签订了《廊坊市优置房地产经纪有限公司房屋买卖合同》，约定二被告将位于廊坊市广阳区解放道新安里北1-2-301室房屋和配套小房出售给原告王炳全，房屋价款为105万元，房屋面积为106.14平方米。原告王炳全向被告交付定金5万元，支付房款方式为按揭贷款，合同第八条补充条款：“除甲方（侯宇、苏亚静）因房本担保原因不能过户外，其他原因按合同制度执行”。合同签订后，原告王炳全支付给被告房屋定金5万元，被告苏亚静出具收条一张。另查明，被告��宇与苏亚静系夫妻关系。被告侯宇与苏亚静与案外人廊坊市国兴担保有限公司签订了《抵押反担保合同》约定被告侯宇与苏亚静以涉案房屋为案外人廊坊市跃兴物流有限公司提供抵押反担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记。一审法院认为，原、被告签订的《廊坊市优置房地产经纪有限公司房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效。因合同签订前，涉案房屋存在他项权登记，原告也不同意涤除涉案房屋抵押权，原告主张要求二被告协助办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求不能实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告王炳全的起诉。
本院认为，本案双方当事人签订了《廊坊市优置房地产经纪有限公司房屋买卖合同》，约定将涉案房屋出售给上诉人王炳全，王炳全支付了定金5万元。现上诉人王炳全起诉请求二被上诉人履行该合同，交付涉案房屋，并办理过户手续。其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人王炳全的起诉不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初1956号民事裁定；
二、本案指令廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨晓璇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1229号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人朱成强，男，1967年7月30日出生于重庆市江北区，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2011年10月17日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2011年12月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月31日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月7日刑满释放。因吸食毒品，于2016年8月17日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1136号起诉书指控被告人朱成强犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人朱成强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日21时30分许，被告人朱成强经事前电话联系，在重庆市江北区山水景园小区旁的640公交车站附近，以100元的价格将1小包净重0.11克的海洛因贩卖给朱某甲。交易完毕后，民警将朱成强抓获，并查获交易的毒品及作案工具手机1部。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人朱成强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人朱成强对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人朱成强到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人朱成强因犯贩卖毒品罪，于2011年10月17日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2011年12月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月31日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月7日刑满释放。
上述事实，被告人朱成强在庭审中亦无异议，并有证人朱某甲、朱某乙的证言、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、通话清单、封存笔录、称重笔录、指认照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、公安行政处罚决定书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00720号刑事判决书、释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱成强非法贩卖0.11克的海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。朱成强曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，是毒品犯罪的再犯，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，依法对其从重处罚；朱成强到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据朱成强犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱成强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年4月28日止。折抵刑期二日。）
二、查获的0.11克海洛因及作案工具手机1部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹晓燕
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1324民初1097号
原告:王平凯，男，汉族，1978年9月20日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告：房绍翠，男，汉族，43岁，安徽省泗县人，住泗县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告王平凯与被告房绍翠买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王平凯撤回对被告房绍翠起诉。
案件受理费30元，由原告王平凯承担。
审判员 张 勇
二〇一八年三月九日
书记员 杨帅帅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初6003号
原告：安徽国之兴建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇都市花园春晓园A5栋10号门面房，统一社会信用代码91340225MA2MYBX9XY(1-1)。
法定代表人：徐瑞武，系该公司总经理。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司，住所地泗县虹乡家园门卫2楼，组织机构代码098681093。
法定代表人：李同富，系分公司负责人。
委托代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区劳动新六村6号，统一社会信用代码91420102591063854D。
法定代表人：江卫东，系该公司总经理。
委托代理人：李同富，男，汉族，1963年3月5日出生。
原告安徽国之兴建设工程有限公司与被告中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司、中航长城大地建工集团武汉有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏、被告中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司委托代理人赵岩，被告中航长城大地建工集团武汉有限公司委托代理人李同富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽国之兴建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告履约保证金400000元，支付工程款80000元，合计480000元，并请求自2017年1月21日起以480000元为基数，按照月息2分向原告支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，原告与被告1签订《亚非泗州华府装饰工程合同协议书》，承包泗州华府的楼房进行装修。合同签订后，原告按照合同的约定向被告1交纳履约保证金400000元。在合同履行过程中，原告按照被告1的指示施工完成了样板房一套。后由于被告1的原因致使合同无法履行。2016年12月20日，原告与被告1经协商达成了解除合同协议书。解除合同明确约定：被告1在合同签订之日起30日内向原告返还履约保证金400000元并支付样板房施工费用80000元。逾期按照5%每天向原告支付违约金。但被告1没有按照合同的约定向原告付款，原告多次交涉无果，特诉至法院。由于被告1系被告2设立的分公司，无独立法人资格，根据《公司法》第十四条的规定，被告2应当对此承担民事责任。请求依法判决。
被告中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司辩称，1、原告所缴纳的保证金均转入泗县宏鑫房地产开发公司的账户内，答辩人未有收到；2、答辩人未与原告签订过解除合同协议书；3、答辩人系分公司，不具备法人资格，责任应由公司承担。
被告中航长城大地建工集团武汉有限公司辩称，原告所述不实，原告至今没有与分公司和总公司交涉过。
本院经审查，对本案事实认定如下：为了承包泗县泗州亚非华府工程，中航长城大地建工集团武汉有限公司在泗县设立中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司，任命李同富为分公司的法定代表人。2016年3月15日，中航长城大地建工集团武汉有限公司授权高俊全权负责亚非.泗州华府工程建设及签署项目内的法律文书。2016年3月16日，泗县宏鑫房地产开发有限公司与中航长城大地建工集团武汉有限公司签订《建设工程施工协议》一份，泗县宏鑫房地产开发有限公司将亚非.泗州华府精品商场、幼儿园、B区D区部分工程交由中航长城大地建工集团武汉有限公司承建。2016年3月22日，高俊以中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县泗州亚非.华府项目部名义与中航长城大地建工集团武汉有限公司签订《经营管理工程项目责任书》一份，约定高俊负责施工现场具体管理，中航长城大地建工集团武汉有限公司收取工程总造价1%的管理费等。同日，中航长城大地建工集团武汉有限公司将中航长城大地建工集团武汉有限公司公章泗县泗州亚非.华府项目部公章交给了高俊。2016年3月25日，中航长城大地建工集团武汉有限公司又将分公司财务专用章、合同专用章和李同富印章均交给了高俊使用。2016年8月30日，安徽国之兴建设工程有限公司以尹弼恒为授权代表人与以胡兴强作为代表人加盖刻有中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司合同专用章的印鉴签订《住房精装修施工协议》一份，约定安徽国之兴建设工程有限公司承包亚非.泗州华府装饰装修工程，缴纳履约保证金400000元。安徽国之兴建设工程有限公司先后于2016年8月9日付50000元、9月6日付200000元、9月7日付150000元，合计400000元。后因迟迟没有工程施工，安徽国之兴建设工程有限公司于2016年12月20日与亚非.泗州华府项目部的人员交涉，并签订一份盖有中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司合同专用章及李同富印章的解除合同协议书。后因催要款项未果，原告诉讼来院。
另查明：中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司公章、财务专用章、合同专用章和李同富个人印章于2016年12月14日声明作废，留存印鉴与合同上印鉴不一致。
本院认为，原告提供的《住宅精装修施工协议》系复印件，无法核对其真实性，且被告否认与原告有合同关系，故对该份协议的真实性本院不予认定。对原告提供的2016年12月20日《解除合同协议书》的真实性问题，本院认为，虽该协议书上盖有中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司合同专用章及李同富印章，但中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司公章、财务专用章、合同专用章和李同富个人印章已于2016年12月14日声明作废，协议书上的印鉴与被告留存的印签并不一致，原告对协议书上的公章与印章也无法说明合法来源，无法证明协议中的内容系被告的真实意思表示，故该份《解除合同协议书》对被告不具有法律效力，协议书上的内容对被告也不具有拘束力。对于400000元保证金问题，因原告有转款凭证，被告也予以认可，现双方没有合同可以切实履行，原告要求返还的请求，本院予以支持。因中航长城大地建工集团武汉有限公司泗县分公司不具有法人资格，其民事责任应由中航长城大地建工集团武汉有限公司承担。原告要求被告支付工程款80000元及自2017年1月21日起以480000元为基数，按照月息2分向原告支付逾期利息的主张，因没有依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中航长城大地建工集团武汉有限公司于本判决生效后十日内返还安徽国之兴建设工程有限公司保证金400000元；
二、驳回安徽国之兴建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由安徽国之兴建设工程有限公司负担250元、被告中航长城大地建工集团武汉有限公司负担4000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一八年一月十七日
书记员 吴会伟
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0205民初94号
原告：李凯涛，男，汉族，1979年9月29日出生，住广东省韶关市曲江区，
委托诉讼代理人：熊韡，广东宜方律师事务所律师。
被告：王子麟，男，汉族，1994年8月20日出生，住广东省韶关市武江区，
本院在审理原告李凯涛诉被告王子麟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李凯涛撤回起诉。
本案受理费1835元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一八年二月九日
书记员 杨 楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2801执字第241号
申请人王某某，女，汉族，现住库尔勒市
被执行人侯某某，男，汉族，现住本市。
申请执行人王某某申请执行侯某某抚养费纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的(2014)库民初字第2804号判决书判决被告某某刚本判决书生效之日起10日内向原告王某某一次性支付抚养费14000元，于2014年11月1日起每月支付原告王某某抚养费600元；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院做出的(2014)库民初字第2804号判决书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有7800元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院中请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一六年七月五日
书记员 徐迪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初3842号
原告：刘国珍，女，1974年2月4日生，土家族，重庆市酉阳县人，住该县。
委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。
被告：兰东京，男，1971年2月10日生，福建省南平市人，住该市延平区。
被告：重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路81号碧津商贸广场1幢5-1.
负责人：兰东京，该公司经理。
统一社会信用代码：91500242345996720M。
原告刘国珍诉被告兰东京、重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国珍撤回起诉。
案件受理费4570元，本院决定免收，原告预缴诉讼费余款4570元退回原告。
审判员 石 娟
二〇一七年十二月四日
书记员 王鹤立
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8714号
原告：吴运根（曾用名吴波），男，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：彭珞，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：王哲文，男，1980年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告吴运根与被告王哲文买卖合同纠纷（原案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运根的委托诉讼代理人彭珞到庭参加诉讼。被告王哲文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运根向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金32000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告王哲文无答辩。
经审理查明，原告吴运根系被告王哲文前妻吴梅珍之胞兄。原告吴运根在经营煤矿期间，被告王哲文去原告处拖煤，因被告王哲文暂无力支付煤款，经原告同意，被告王哲文向原告出具欠条1份，内容为“欠条今欠到吴波叁万贰仟元整（32000￥）定于2015年12月30日偿还欠款人：王哲文身份证号码××电话××2015年1月18日”。后被告王哲文未按期付款，原告遂起诉至法院。另查明，被告吴运根又名吴波。以上事实，有原告的陈述、欠条、证明等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告王哲文从原告处拖煤，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付原告货款。但被告至今尚欠原告煤款32000元未付，故本院对于原告要求被告支付煤款32000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王哲文于本判决生效之日起五日内支付吴运根煤款32000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由王哲文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 余园静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)梅埔法高民初字第144号
原告黄小田，男，1984年11月28日出生，汉族。
委托代理人徐振西，大埔县茶阳法律服务所法律工作者。
被告赖国元，男，1965年1月17日出生，汉族。
原告黄小田诉被告赖国元民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐振西到庭参加诉讼，被告赖国元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小田诉称，原告与被告赖国元原是朋友关系，2013年3月4日，被告前往原告处提出请求帮助解决资金周转困难，向原告借款20000元，当时原告认为与被告是朋友，有困难给予帮助也是人之常情，所以同意将20000元借给被告，并有《借条》为证。《借条》上写明了借款的金额和还款时间，借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告总是以种种理由拒绝还款，被告的行为已经严重侵害了原告的合���权益，所以请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币20000元，并加倍支付从判决生效之日至还清款项之日止的迟延履行期间的债务利息，并由被告承担一切诉讼费用。
被告赖国元在法定期限内未作出答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，2013年3月4日，被告向原告借款并立下《借条》，该《借条》载明：“兹本人赖国元因生意资金周转需要，现向黄小田先生借到现金人民币贰万元整（￥20000.00元），经双方协商一致期限从2013年3月4日至2013年5月4日止，到期还清借款。借款人：赖国元”借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。2013年8月28日原告向本院起诉，并提出上述诉请。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。
本院认为，被告赖国元在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告赖国元向原告黄小田借款20000元，���被告写给原告的《借条》为凭，被告向原告借款证据确凿、充分，原告的债权依法受法律的保护。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币20000元，并加倍支付从判决生效之日至还清款项之日止的迟延履行期间的债务利息，理由正当，且符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赖国元应在本判决生效后15日内，偿还原告黄小田借款本金人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告赖国元负担。此款已由原告预交，不予退还，由被告在履行本判决时迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 李 其 武
审判员 钟广斌人民陪审员邓奎清
二〇一三年十二月九日
书记员 黄 广 溪
第3页共3页
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1701号
原告陈哄宇，女，1988年6月7日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告陈哄宇与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告陈哄宇于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告陈哄宇与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈哄宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈哄宇负担。
审判员 赵建宏
二〇一八年三月三十日
书记员 杜慧慧
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执510号
申请执行人:孙强,男,汉族,1987年06月03日出生。
被执行人:咸阳朱雀实业有限公司,住所地:陕西省咸阳市乾县城关镇东新街(原建行院内)。
法定代表人祝建，系该公司总经理。
申请执行人孙强与被执行人咸阳朱雀实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人依据（2016）陕0125民初4164号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款4620元及逾期利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人履行了案件款4695元，申请执行人自愿放弃逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执510号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武轩
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜娟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1357号
原告：何凌云，男，1985年12月20日出生，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住所地巫溪县城厢镇滨河南路金土地小区8-201，统一社会信用代码91500238745334435D。
法定代表人：余其碧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
原告何凌云与被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凌云、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人邹超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何凌云向本院提出诉讼请求：判决被告从2012年12月30日起至判决之日止（或被告实际取得建设工程竣工验收备案登记之日止）按已付房价27.239万元每日万分之三的标准向原告支付违约金，违约金暂计至起诉之日2017年6月24日止为133607.3元。事实和理由：2011年1月14日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于巫溪县的房屋，房屋总价款为272390万元。合同约定，被告应于2012年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的房屋交给原告使用，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，原告于2011年1月1日支付了首付款92390元，2011年4月20日按揭支付了尾款18万。2013年2月27日，被告将房屋交由原告使用，但该房屋一直未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。因被告未按约定及法定条件向原告交付房屋，被告至今仍然存在逾期交房的事实，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司辩称，就原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定交房条件及交房时间，及原告交付房款的事实没有异议。被告交房时未取得竣工验收备案登记证，属瑕疵交房与交房期限违约有本质区别。原告接收房屋时，明知被告交付的房屋未取得竣工验收备案登记，仍然接收房屋，所以导致交房有瑕疵的责任不全在被告。即使法院认定被告违约，合同就未取得竣工验收备案登记的违约金支付标准为每日万分之一，原告又实际占有使用房屋多年，审判实践一般支持的标准为每日万分之零点三。原告主张交房瑕疵的诉讼时效，应从原告实际接收房屋时起算，所以本案原告2017年起诉已超两年的诉讼时效，审判实践一般从实际取得备案登记之日往前倒推两年计算违约天数的方法较为合理。综上，请求法院均衡各方利益，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年1月14日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》。合同载明，原告购买被告开发的位于巫溪县的房屋，购房价款为272390元，同时对付款方式及时间等相关事项进行了约定。合同约定，被告应于2012年12月30日前依照国家和地方的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同对逾期交房的违约责任约定如下：1、逾期在60日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告已付清购房款，2013年2月被告将房屋交由原告占有使用。就原告所购房屋，被告于2017年7月7日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了购房款，被告应当按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告。被告于2017年7月7日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，2013年2月被告交由原告占有使用的房屋，显然并不符合约定的交房条件，被告的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年7月7日取得备案登记，在此之前被告交付的房屋并不符合合同约定，违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效应从违约行为终止之日即2017年7月7日开始计算，对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予以采纳。原告作为购房者，对被告交付的房屋是否符合约定的条件，负有相应的注意义务，同时对被告的违约行为给原告造成的损失情况，原告亦负有举证证明的责任。因本案原告并未举证证明其相应的损失，本着公平、合理的原则，对违约金的支付标准，本院酌情调整为按已付房款每日万分之零点四支付违约金。
综上所述，原告要求被告支付违约金的部分金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何凌云支付违约金17955元（272390元×0.00004×1648天）；
二、驳回原告何凌云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1486.07元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 何世宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹先敏
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4313号之一
原告：苏州万盛混凝土有限公司，住所地常熟市辛庄镇双浜村。
法定代表人：王嘉诚，董事长。
委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。
被告：苏州市顺发市政景观建设有限公司,住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场3幢301室。
法定代表人：陈发宝，总经理。
本院在审理原告苏州万盛混凝土有限公司与被告苏州市顺发市政景观建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州万盛混凝土有限公司于2017年10月10日向本院申请撤回对被告苏州市顺发市政景观建设有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州万盛混凝土有限公司申请撤回对被告苏州市顺发市政景观建设有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州万盛混凝土有限公司撤回对被告苏州市顺发市政景观建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为7480元，财产保全费5000元，合计诉讼费用12480元，由原告苏州万盛混凝土有限公司负担。
审判员 谢群
二〇一七年十月十日
书记员 周慧
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2430号之一
申请执行人：祁林华，女，1962年8月22日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人：徐传华，男，1971年2月12日生，汉族，农民，住江苏省沛县。
被执行人王瑞萍，女，1968年3月19日生，汉族，农民，住址。
被执行人徐龙龙，男，1988年8月12日生，汉族，农民，住址。
申请执行人祁林华与被执行人徐传华、王瑞萍、徐龙龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月8日立案执行，立案标的为1066150元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月17日本院依法向被执行人徐传华、王瑞萍、徐龙龙邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年8月本院依法查询了被执行人徐传华、王瑞萍、徐龙龙的银行存款信息，被执行人徐龙龙名下有银行存款3173元，本院依法对该存款予以冻结，因冻结金额较小，本院暂时不对该存款予以扣划。
3、2017年8月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人徐传华、王瑞萍、徐龙龙的房产登记信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年8月本院依法查询了被执行人徐传华、王瑞萍、徐龙龙的车辆登记信息，被执行人徐传华名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆予以查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂不对该车辆进行处置。
5、2018年1月31日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢亚男
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初5889号
原告：高某某，男，1982年12月14日出生，汉族，住靖边县。
被告：杨某，男，1979年1月29日出生，汉族，住靖边县。
本院在审理原告高某某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费2300元，免于收取。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 折小兵
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初482号
原告：张家港青尼罗河曼迪科机械有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区东区大道东侧。
法定代表人：丁卫刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉正军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：上海翎格医疗科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东二路1333号。
法定代表人：平晓峰。
原告张家港青尼罗河曼迪科机械有限公司（以下简称青尼罗河公司）与被告上海翎格医疗科技有限公司（以下简称翎格医疗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告青尼罗河公司委托诉讼代理人王亚峰、吉正军到庭参加了诉讼，被告翎格医疗公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青尼罗河公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付合同价款174400元及逾期付款利息（自2018年1月1日起，以174400元为基数按照银行同期贷款基准利率计算至法院判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在业务往来，由原告为被告提供医用床等相关产品。截止2017年5月5日，被告结欠原告324400元并出具了还款计划书，后被告陆续付款15万元，余款174400元经原告多次催要无果，故诉讼。
被告翎格医疗公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
青尼罗河公司与翎格医疗公司于2016年3月3日、5月16日签订《购销合同》两份，约定由青尼罗河公司向翎格医疗公司供应手动三摇床、电动床等医疗器械，合同总价款为694400元。
合同签订后，青尼罗河公司按约供应了合同所涉设备，并开具了全额增值税发票。2017年5月5日，翎格医疗公司向青尼罗河公司出具《还款计划》，确认尚结欠青尼罗河公司货款324400元，并制定具体还款计划：“5月19日前向贵司还款5万元，6月19日前向贵司还款2万元，7月19日前向贵司还款3万元，8月19日前向贵司还款5万元，9月19日前向贵司还款5万元，……剩下的24400于12月底还清”。后，翎格医疗公司于2017年5月22日、7月3日、7月28日、9月12日支付5万元、2万元、3万元、5万元，余款174400元至今未付，由此引发本案诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告翎格医疗公司尚结欠原告青尼罗河公司货款174400元，有《还款协议》、付款凭证为凭，事实清楚，被告未按约支付货款，现原告主张被告支付结欠货款174400元及自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告翎格医疗公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等相关权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海翎格医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张家港青尼罗河曼迪科机械有限公司货款174400元并承担利息损失（以174400元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1894元、财产保全费1520元，合计3414元，由被告上海翎格医疗科技有限公司负担。该款原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 俞铁城
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱艺丹
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第14--1号
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社
法定代表人章中信，系该社理事长。
被执行人何明权，男，生于1972年11月19日，汉族，住宣汉县。
被执行人桂福琼，女，生于1975年11月10日，汉族，住宣汉县。
被执行人宣汉县宏运汽车运输服务有限公司
法定代表人李代志，系该公司经理。
被执行人宣汉县腾逸汽车销售有限公司
法定代表人张光伟，系该公司经理。
被执行人四川省鑫成融资担保有限公司
法定代表人蒋明文，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）宣汉执字第14--
1号执行裁定书和四川省达州市达川区公证处制发的（2013）川达证字第3407号公证书。2013年8月15日，被执行人何明权、桂福琼因购买汽车缺乏资金在申请执行人达州市达川区农村信用合作联社借款110000元，双方签订了书面《个人购车担保抵押借款合同》，并经四川省达州市达川区公证处进行了公证，被执行人宣汉县宏运汽车运输服务有限公司、宣汉县腾逸汽车销售有限公司和四川省鑫成融资担保有限公司作了抵押和担保。借款后，被执行人何明权、桂福琼按公证借款合同履行了部分还款义务，现还下差申请执行人达州市达川区农村信用合作联社借款77911元及利息，经申请执行人达州市达川区农村信用合作联社多次催收无果，现申请要求强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人何明权购置的登记在被执行人宣汉县宏运汽车运输服务有限公司的华神牌中型自卸货车予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹 胜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初2293号
原告：杨小荣，男，1965年7月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省西昌市。
委托诉讼代理人：滕英（特别授权），四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201411490422。
委托诉讼代理人：刘忠国（特别授权），四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201010922220。
被告：李美琴，女，1970年12月31日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
原告杨小荣与被告李美琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小荣及其委托诉讼代理人滕英到庭参加了诉讼；被告李美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款50000元及违约金5000元，合计55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告书面申请撤回要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，由于此无损于被告的利益，本院予以准许。事实和理由：原、被告原系同事关系。2016年3月23日，被告向原告借款50000元，双方签订《借款合同》对借款金额、违约责任等进行了约定。同日，原告向被告转账支付借款50000元。现原告因经济困难急需用钱，找到被告要求归还上述借款，但被告却迟迟不归还且拒听原告电话，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了下列证据：1、原被告于2016年3月23日签订的《借款合同》一份，中国建设银行股份有限公司攀枝花渡口支行出具的户名分别为杨小荣和李某的《个人活期明细信息》二份，拟证明被告向原告借款50000元，原告于2015年5月6日通过银行转账方式支付给李某，再由李某于2015年5月20日将该笔50000元转账支付给被告，原、被告于2016年3月23日补签《借款合同》一份，双方签字按手印予以确认。2、证人李某证实，我与杨小荣原是恋人关系，与李美琴是一起长大的结拜姐妹。李美琴因资金周转困难向杨小荣借款，刚好杨小荣解除合同获得一笔补偿款，我请杨小荣帮忙，杨小荣同意借款但只相信我，因而杨小荣将50000元转至我的卡上，再由我将此款转至李美琴账上，李美琴给我打了白条。其后因我与杨小荣分手，双方为结清债务便一起找到李美琴，让她重新给杨小荣出具借条，原李美琴给我出具的白条都退还给了李美琴。借款合同是我到打印店打印的，当时我们三人在李美琴的办公室签的借款合同。去年我与李美琴还有电话和短信联系，从今年3月后李美琴就不在接听我的电话和回短信了。
被告李美琴既未到庭应诉也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告原系同事关系。被告因资金周转困难向原告借款。原告于2015年5月6日通过银行转账方式将50000元转至李某银行卡上，李某于2015年5月20日将该笔50000元转账支付给被告。2016年3月23日，原、被告补签《借款合同》一份，其中主要载明：原告贷给被告人民币五万元整，于3月23日前交付被告；如有违约罚本金的百分之十。现原告因多次向被告催要借款无果，遂诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在借款合同关系中，贷款人负有按约交付借款的义务，借款人负有按约返还借款、支付利息的义务，贷款人或借款人未按约履行各自义务的，应当按照约定或法律规定，承担相应的民事责任。本案中，被告向原告借款50000元有《借款合同》及《个人活期明细信息》为证，被告借款后未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，现原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李美琴于本判决生效后十日内一次性归还杨小荣借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由李美琴负担（此款已由杨小荣垫交，李美琴在履行上述付款义务时，连同此款一并支付给杨小荣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一八年七月十九日
书记员 窦薇薇
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙0185执2546号
原告安徽省舒城县盛宏陶粒厂诉被告临安鑫特建材有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年7月5日作出的（2016）浙0185民初6441号民事调解书已经发生法律效力。权利人安徽省舒城县盛宏陶粒厂于2017年07月05日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的人民币37800元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、机动车辆登记信息、工商登记信息、证券、淘宝账户等情况，未查得其名下可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒。院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017)浙0185执2546号案的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢忠强
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 徐珍儿
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨伟华
江��省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏05行申1号
再审申请人（原审原告）：黄秀娣，女，1955年1月10日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：孟宪成，苏州市府前法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：张家港市国土资源局，住所地张家港市杨舍镇人民中路32号。
法定代表人：杨惠亚，该局局长。
出庭应诉负责人：张峰鹰，该局副局长。
委托诉讼代理人:周静洁，该局员工。
委托诉讼代理人:金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原审第三人：郭坤田，男，1954年3月13日生，汉族，住所地张家港市。
申请人黄秀娣因诉张家港市国土资源局、郭坤田土地登记一案，江苏省张家港市人民法院于2017年10月15日作出(2017)苏0582行初194号行���判决，已经发生法律效力。黄秀娣不服于2018年1月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人黄秀娣申请再审称：被申请人违反法律规定，在2000年3月15日被申请人颁发给第三人郭坤田的集体土地使用证时，申请人与郭坤田正在诉讼房屋买卖合同纠纷。郭坤田的户籍和申请人的户籍原本不是同一个村的。根据法律规定，农村集体土地上的房屋不得随意买卖。法律还规定不准外村人到本村购买宅基地。因此申请人与郭坤田于1999年12月3日签订的房屋买卖合同是违法的。违法的买卖合同法律上不生效。因此要求撤销原裁定、。
被申请人张家港市国土资源局称，原审裁定事实清楚、依据充分，并无不当。本案所涉的宅基地实际使用人是本案第三人郭坤田，再审申请人的宅基地使用证已于2001年被公告注销。再审���请人与本案所涉的集体土地使用权不具有法律上的利害关系，其不具备本案的主体资格，也不符合法定的起诉条件。要求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，2014年4月21日，郭坤田向原审法院院提起民事诉讼要求判令赵继明、黄秀娣履行《房屋买卖协议书》，并按协议书的约定配合办理房屋过户手续。原审法院于2014年7月15日作出（2014）张锦民初字第0275号民事判决书，判决：张集用（2000）字第66070014号集体土地使用证记载的坐落于张家港市锦丰镇××（××合兴镇××）的房屋归郭坤田所有，赵继明、黄秀娣应于判决生效后10日内协助办理房屋产权登记手续。赵继明不服向本院提起上诉，本院于2014年11月7日立案受理。另原审法院于2014年9月3日作出（2014）张行初字第00066号行政判决：撤销张家港市人民政府于2000年3月15日向郭坤田颁发的张集用（2000）第6607××××号集体土地使用证，该判决已生效。
2015年2月3日，本院作出（2014）苏中民终字第04184号民事判决，认为双方之间签订的《房产买卖协议书》合法有效，但因张家港市人民法院（2014）张行初字第00066号行政判决以颁证程序违法为由撤销了郭坤田取得的涉诉房屋集体土地使用证，故对原审判决予以调整，判决撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张锦民初字第0275号民事判决；坐落于张家港市锦丰镇××（××合兴镇××）的房屋归郭坤田所有，赵继明、黄秀娣应于判决生效后10日内协助办理房屋产权登记手续。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，所涉的宅基地实际使用人是本案第三人郭坤田，再审申请人黄秀娣的宅��地使用证已于2001年被公告注销。再审申请人黄秀娣与本案所涉的集体土地使用权已不具有法律上的利害关系，亦不具备本案的主体资格，更不符合法定的起诉条件。其次，第三人郭坤田在申请人办理土地登记的时候提供了相应的户籍证明，证实自2000年起，第三人郭坤田已为星火村村民，其名下也没有其他的土地使用权，符合《土地管理法》关于一户一宅的规定。对双方之间的房屋买卖效力问题，也经本院（2014）苏中民终字第04184号民事判决予以确认第三人郭坤田与申请人黄秀娣之间的房屋买卖协议有效，并确认该土地上的房屋归郭坤田户所有。据此，原审裁定认定第三人黄秀娣不具有本案的主体资格符合法律规定，裁定并无不当。申请人黄秀娣要求享有本案所涉集体土地使用权并要求张家港国土局撤销第三人郭坤田土地使用证而提起的诉讼不符合法定起诉条件。
综上，申请再审人黄秀娣的申请再审的理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回申请再审人黄秀娣的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一八年三月二日
书记员 冯岚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1311民初3958号
原告：徐传厚。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被告：王庆福。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市创伟卫生保健用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区黄山路55号。
法定代表人：王庆福。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
原告徐传厚与被告王庆福、宿迁市创伟卫生保健用品有限公司（以下简称创伟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐传厚及其委托诉讼代理人刘利、被告王庆福、创伟公司的共同委托诉讼代理人赵小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传厚向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款300000元及利息（自2015年9月起，按每三个月10000元的标准支付至实际偿还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月28日，原告与被告签订借款协议，由被告王庆福向原告借款300000元，借期一年，每三个月支付利息10000元，并提供了担保。款项交付后，被告王庆福向原告出具借条一张，加盖了被告创伟公司印章。一年期满后，被告王庆福出具说明一份，要求原借款延期使用一年，到2008年7月，被告仅给付约定利息，本金未付。2008年7月30日，被告王庆福再次向原告出具延期说明一份，要求延长至2009年8月28日归还本金，但一直到2013年被告仅支付利息而未偿还本金。2013年6月18日，被告王庆福第三次出具一张继续使用说明一份，仍然支付利息不还本金。自2015年8月14日偿还15000元利息后，被告王庆福、创伟公司再未偿还本金、支付利息。
被告王庆福、创伟公司共同辩称：共同借款300000元属实，利息支付至2015年8月，自9月起未支付利息；利息标准每三个月10000元也属实。由于被告经济状况不好，请求给予还款期限，协调解决本案。
本院经审理查明：
2004年5月28日，原告徐传厚与被告王庆福签订借款协议一份，约定被告王庆福向原告徐传厚借款300000元，利息为每三个月10000元。同日，原告徐传厚交付被告王庆福款项后，被告王庆福、创伟公司共同向原告徐传厚出具借条一张，载明借到徐传厚现金300000元，用期壹年，每季付息10000元。因被告王庆福、创伟公司未能按期还款，由被告王庆福、创伟公司向原告徐传厚出具说明一份，载明原借款协议延期一年。因被告王庆福、创伟公司仍未按期偿还，2008年7月30日被告王庆福再次向原告徐传厚出具说明一份，载明借款延长至2009年8月28日。因被告王庆福、创伟公司再次未按期偿还，2013年6月18日被告王庆福第三次向原告徐传厚出具说明一份，载明借款继续使用。后被告王庆福、创伟公司未偿还借款本金300000元，仅支付利息至2015年8月。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、银行流水、说明等证据在卷为证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐传厚与被告王庆福、创伟公司之间的借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告徐传厚交付了款项，被告王庆福、创伟公司接收了款项且亦无异议，因被告王庆福、创伟公司未偿还借款，原告徐传厚有权要求被告王庆福、创伟公司共同偿还借款本金并支付利息。关于利息每三个月10000元的标准问题，其并不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王庆福、宿迁市创伟卫生保健用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告徐传厚借款300000元、利息（自2015年9月1日起按每三个月10000元的标准支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告王庆福、宿迁市创伟卫生保健用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6955号
原告：陈根银，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码91500119711661673B）,住所地南川市东城街道办事处东环路18号二楼。
法定代表人：郭先伦，总经理。
委托代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
原告陈根银诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法由审判员周学均独任审判，于2017年11月17日、12月8日适用小额诉讼程序两次公开开庭进行了审理，原告陈根银特别授权代理人胡洪波与被告重庆展博建筑工程有限公司代理人胡健到庭参加诉讼，原告陈根银第一次开庭未到庭，被告重庆展博建筑工程有限公司法定代表人郭先伦（委托代理人胡健第二次开庭）未到庭，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系从事房地产开发、销售的房地产公司，在大足区从事翠堤华府项目开发。2006年12月30日，原告陈根银与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发大足区南环东路住宅一套，并向被告缴纳了“五通费”。至今，原告所在小区仍然没有安装独立计量的水表，一直由全小区的总水表计量公摊。根据渝府发（2001）107号、渝价（2006）753号相关文件规定，对于水、电、气的安装都表述为一户一表的安装收费，被告收取了相关费用却未履行合同，给原告安装能够独立结算的一户一表。现原告自己安装并支付了安装费用。特向贵院起诉请求：1、判决被告向原告支付安装水表费用2600元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、《重庆市商品房买卖合同》，证明原、被告双方于2006年12月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定了涉案房屋的位置、面积、房屋总价款以及交付的时间，缴纳了“五通费”；
3、销售不动产统一发票及五通费收据，证明原告按照合同约定支付了购房款及五通费；
4、重庆增值税普通发票，证明原告自行向水务公司申请安装了能够单独计量的水表，费用为2600元。
5、建设工程施工许可证A1、A2,建设工程施工许可A3、A4,建设工程规划许可A1、A2，建设工程规划许可A3、A4,重庆市企业投资项目备案证、主体结构验收记录、建设工程竣工验收意见书，证明翠堤华府项目系被告公司开发。
被告辩称：被告主体不适格，被告只有建筑资质，没有开发资质，该房地产项目不是被告所开发，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未举示证据。
被告对原告举示的证据真实性、合法性无异议，但不认可关联性，认为不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，本院对原告举示的证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2006年12月30日，原告陈根银与原重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告陈根银购买重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司开发的大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府X幢X层X单元X-
X号住宅一套，水、电、气、闭路、宽带开通费由原告自行承担。原告陈根银接房后，其水表并未单独安装为一户一表，系由小区总水表交费后由各户公摊水费。2017年2月27日，原告陈根银向重庆市渝大水务有限责任公司交一户一表水表安装费2600元。另查明，重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司从2006年起对大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府小区进行了开发建设，后更名为重庆展博建筑工程有限公司，对公司业务范围进行了调整。
原告陈根银便以被告重庆展博建筑工程有限公司未按合同约定交房为由起诉至本院，要求法院判决被告立即向原告支付房屋水表安装费2600元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告与原告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法确认其效力，合同合法有效。根据双方在合同中约定的交房条件规定，被告交付的房屋应含独立的水电安装，原告现因无一户一表，自行到重庆市渝大水务有限责任公司交一户一表零星安装水电安装费2600元。由此造成原告损失，对原告要求被告支付该损失的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称无开发资质其主体不适格，不符合《中华人民共和国合同法》的第七十六条当事人不得因名称的变更而不承担合同义务的规定，其称未进行大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府小区项目开发与事实不符。被告辩称理由不成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告重庆展博建筑工程有限公司定于本判决生效后3日内支付原告陈根银水表安装费用2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告重庆展博建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周学均
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 艺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11655号之一
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，公司职员。
被告：洪雪丽，女，1977年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：洪荣尧，男，1974年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告洪雪丽、洪荣尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年12月19日以被告已于2017年12月18日向原告缴交所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司负担。
审 判 长 张希华
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁03民终571号
上诉人（原审原告）：淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会。住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道办事处东孙村。
负责人：马伟，主任。
委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亮，山东胜远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙可刚，男，1970年6月15日生，汉族，农民，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
上诉人淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会因与被上诉人孙可刚农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初343号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会预交的二审案件受理费2300.00元，予以退回。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 马士军
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 孙梦莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6244号
上诉人（原审被告）：关某，男，1963年8月19日出生，满族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：吴桂发，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审第三人：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号。
法定代表人吴业，系该公司董事长。
原审第三人：重庆市汇元道路工程有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路瓷厂综合楼1-2号。
法定代表人刁利祥，系该公司董事长。
上诉人关某因与被上诉人吴桂发、原审第三人重庆渝康建设（集团）有限公司、重庆市汇元道路工程有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第08252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年8月5日向上诉人关某送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费89677元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人关某在收到上述通知后，未交纳二审案件受理费。上诉人关某申请申请缓交二审案件受理费，但未提供由当地居委会和街道办事处出具的其经济确有困难的证明材料，其申请不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人关某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年九月五日
书 记 员 邹 琴
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0112民初2916号
原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人：胡志鹏，执行董事兼总经理。
被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室。
法定代表人：朱一闻，执行董事兼总经理。
被告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地杭州市滨江区网商路599号4幢601室。
法定代表人：朱一闻，执行董事兼总经理。
广东星外星文化传播有限公司诉杭州网易雷火科技有限公司、杭州乐读科技有限公司、杭州网易云音乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费合计175元，减半收取计87.5元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。
审判长 邓丹云
审判员 郭志雄
审判员 张静怡
二〇一七年六月二十七日
书记员 何碧莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初4769号
原告王伟，男，汉族，1975年4月16日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
被告余杰，男，汉族，1992年09月11日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
被告余顺元，男，汉族，1993年01月05日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
原告王伟诉被告余杰、余顺元买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序审判,于同年11月9日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告余杰、余顺元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王伟诉称：2016年1月1日，被告余杰在被告余顺元的连带担保下以8000元的价格向原告王伟赊购了一辆摩托车，并签订了客户欠款协议书。据该协议约定，被告余杰定于2016年10月1日将该款付清，如超期不付，自赊车之日起按照千分之三十的月利率支付逾期利息。约定的付款期间届满后，被告余杰至今尚欠原告摩托车款8000元。为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求二被告支付其摩托车款本金并按2%的月利率支付自购车之日起的利息。
被告余杰未作答辩。
被告余顺元未作答辩。
经审理查明：2016年1月1日，经原告王伟与二被告自愿协商，被告余杰以8000元的价格向原告王伟赊购摩托车一辆，被告余顺元为其提供连带担保，并签署了客户欠款协议书。该协议书约定，被告定于2016年10月1日前支付该车款，如逾期支付，被告自赊车之日起按照千分之三十的月利率支付原告王伟逾期利息。约定的付款期限届满后，被告余杰至今未支付原告王伟车款。
上述事实，有原告王伟的陈述及其提供的客户欠款协议书相互印证，经开庭审查，可以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告余杰、余顺元与原告王伟就摩托车赊购一事自愿协商签订了客户欠款协议书，原、被告双方构成买卖合同关系，二被告在收到本院送达的相关诉讼材料后未到庭应诉及答辩，应视为对原告诉请的认可，双方买卖事实清楚，债权债务关系明确。原告王伟已按照约定完成摩托车的交付义务，被告余杰具有按照约定支付货款的义务，但被告余杰至今仍未按照约定支付货款，已构成违约，应承担相应的法律责任，被告余顺元为被告张标的买卖行为提供连带担保。故原告王伟主张被告余杰、余顺元支付拖欠的货款理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在客户欠款协议书中约定若被告逾期付款应自赊车之日起按千分之三十的利率支付利息；庭审中，原告王伟主动将利率降低要求按照月利率2%计算符合法律规定，故原告王伟主张被告承担逾期利息理由成立，本院予以支持。被告余杰、余顺元经本院传票通知未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余杰、余顺元于本判决生效后10日内连带偿还原告王伟车款8000元，并按月利率2%的利息支付原告王伟自2016年1月1日至2017年11月1日的逾期付款利息人民币3520元，合计人民币11520元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告余杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费88元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曹 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 陆平龙
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耀新民初字第00422号
原告焦百锁，男，汉族。
被告郭高保，男，汉族，现下落不明。
原告焦百锁与被告郭高保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦百锁到庭参加了诉讼，被告郭高保经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告焦百锁诉称：原告焦百锁与被告郭高保系熟人关系，2013年9月30日，被告让原告给其拉运20吨水泥，每吨245元，以水泥拉到结算为准，可被告在原告货到付款时，以经济紧张为由要求暂缓几天，在这之后，原告多次索要，被告总是避而不见，电话关机。2015年2月5日，原告在新区找到被告，被告承认事实，答应付款，并写下欠条。之后，被告就再也不见，电话不通，使原告的债权无法实现。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告郭高保支付原告货款4900元，并承担原告误工费及租车费500元，合计5400元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告焦百锁提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、欠条1张，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告水泥款4900元的事实。
2、证人焦勇斌出庭证言，证明2015年2月5日，焦勇斌与原告焦百锁一起在锦绣园工地找到被告郭高保，被告郭高保给原告写下欠其4900元水泥款的欠条。
被告郭高保不到庭质证，是对自己权利的放弃，原告提交的证据能够证明原告主张的事实，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告郭高保未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月30日，原告焦百锁给被告郭高保往锦绣园工地拉运一车20吨的水泥，约定每吨水泥245元，以水泥拉到结算为准，原告将水泥送到工地后，被告没有按约定支付货款，之后原告联系不到被告。2015年2月5日，原告在新区锦绣园工地找到被告郭高保，被告郭高保给原告写下欠条一张，载明：“今欠焦百锁水泥款4900元”。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告焦百锁与被告郭高保口头约定水泥买卖合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告未按约定支付货款，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告不到庭是放弃自己的诉讼权利，原告请求被告支付货款4900元予以支持。原告主张被告支付其误工费及租车费500元诉讼请求，没有证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭高保于本判决生效后三十日内支付原告焦百锁货款4900元。
二、驳回原告焦百锁的其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告郭高保负担，原告已经预交的受理费50元本院不予退还，由被告郭高保直接支付原告焦百锁；公告费600元由原告焦百锁负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
代审 判员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵青娟
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监285号
申请执行人：王贞团，男，汉族，1955年10月2日出生，住福建省闽侯县。
申请执行人：郑秋锋，男，汉族，1981年4月25日出生，住福建省闽侯县。
被执行人：福建鑫威扬集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇马保高岐桥头1号鑫威扬工业园，统一社会信用代码350121100025640。
法定代表人：郑夏珍。
申请执行人王贞团、郑秋锋与被执行人福建鑫威扬集团有限公司借款合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第514号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，福建省闽侯县人民法院依法立案执行。经查，该案被执行人福建鑫威扬集团有限公司名下的财产与仓山区人民法院办理的其他执行案件相关联，且名下的财产已到了处置阶段，为提高执行工作效率,尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第514号民事判决书由仓山区人民法院执行。
福建省闽侯县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送仓山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 林榕生
审判员 刘文华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林联燚