wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0602刑初161号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人曲某，男，2003年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币七千元，2012年9月18日执行刑满释放。2016年12月1日被刑事拘留，同年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]115号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员隋龙娇，被告人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年3月间，被告人曲某单独或伙同同案人高某（另案处理）在烟台九田国际水产品批发市场内，盗窃海产品价值共计人民币9790余元。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人曲某于2015年12月16日0时许，在烟台九田国际水产品批发市场C区37号摊位盗窃海鲜箱5个，内有红虾、大尾鱼、安康鱼等物品一宗，价值人民币3890余元。
2、被告人曲某伙同高某于2016年3月2日0时许，在烟台九田国际水产品批发市场C区42号、73号摊位盗窃海鲜箱15个，内有黄花鱼等物品一宗，价值人民币5900余元。
3、被告人曲某伙同高某于2016年3月14日1时许，在烟台九田国际水产品批发市场内，盗窃海产品未果。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曲某的供述，证人张某、房某、孙某、柳某的证言，辨认笔录一宗，烟台九田国际水产品批发市场出具的价格单一份，（2003）烟芝刑初字第6号刑事判决书及罪犯档案资料，侦查机关出具的工作情况及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曲某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于部分犯罪系未遂，被告人曲某归案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 邹 丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李慧慧
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初6416号
原告：孙才英，男，1962年8月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林彩瑞，女，1976年12月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告孙才英与被告林彩瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告孙才英于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，孙才英向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙才英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由孙才英负担。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李晓萍
PAGE
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕皖02**民初10号
原告：胡益昌，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人沈小弟、卞桃，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：陶成红，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被告：曹玲玲，女，汉族，无为县人，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
组织机构代码：68978181-1
委托代理人：李强，该公司员工。
原告胡益昌诉被告陶成红、曹玲玲、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员徐德月适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡益昌委托代理人沈小弟、卞桃，被告保险公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告陶成红、曹玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡益昌诉称，2015年11月22日21时35分许，陶成红驾驶皖BYY2**号小型轿车沿二军路自西向东方向行驶，行至襄安镇大曹自然村路段时，与胡益昌驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成胡益昌受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警队认定陶成红负全部责任。胡益昌受伤后，被送往无为县人民医院、安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗。出院后，三被告一直未赔偿原告的各项损失。故诉至法院，要求判决陶成红、曹玲玲给付赔偿款118210.57元并由保险公司代偿。诉讼费用由被告承担。
陶成红、曹玲玲未作答辩。
保险公司在庭审中辩称，对事故发生的基本事实以及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险以及50万元商业险，该起事故在保险期限内。因原告内固定未取出，故评定时间过早，伤残等级不准确，要求重新鉴定。原告的诉请过高。诉讼费、鉴定费、非医保用药保险公司不承担。
胡益昌为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、陶成红驾驶证复印件、曹玲玲行驶证复印件、保单复印件、交警大队事故责任认定书，证明两被告主体资格适格及陶成红负事故的全部责任；陶成红驾驶的皖BYY2**号小型轿车行驶证登记车主为曹玲玲并在保险公司投保了交强险和商业三责险50万元并不计免赔，事故发生在保险期内。3、无为县人民医院出院记录、安徽医科大学附属医院出院记录以及医药费发票。证明胡益昌的伤情及住院10天的事实，共花去医药费用19581.17元。4、安徽正邦司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明胡益昌在此次事故中被鉴定为十级伤残、三期为误工180天、营养30天、护理60天以及鉴定费为1600元。5、无为县华运酒坊有限公司营业执照、无为县市场监督局襄安市场监督所证明，证明胡益昌自2005年开始一直在襄安镇交警中队旁经营为县华运酒坊有限公司，故应按城镇居民标准予以赔偿。6、交通费发票，证明胡益昌在此次事故中花去交通费用1000元。
保险公司对胡益昌提供的证据1、2、3无异议；4、要求重新鉴定，根据伤情不应按180天进行休息，鉴定费保险公司不承担；5、证据的三性不持异议，因胡益昌系农村户口，应按农村标准计算赔偿金，襄安市场监督所证明与本案无关。6、交通费过高，由法院酌定。
保险公司为支持其主张未向本院提供证据。
对于以上当事人提供的证据无异议的部分，本院均予以确认；对于当事人有异议的证据，本院认证如下：关于伤残及三期由正邦司法鉴定所鉴定，符合法律规定，故保险公司要求重新鉴定没有提供相关证据，本院不予采纳。胡益昌虽系农村户口，但自2005年至今一直经营酒厂，故应按照安徽省城镇标准计算伤残赔偿金。交通费是胡益昌实际发生的费用，法院予以酌定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2015年11月22日21时35分许，陶成红驾驶皖BYY2**号小型轿车沿二军路自西向东方向行驶，行至襄安镇大曹自然村路段时，与胡益昌驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成胡益昌受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经无为县公安局交通警察大队认定，陶成红承担本起事故的全部责任，胡益昌不负事故责任。皖BYY2**号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三责险50万元并不计免赔，事故发生在保险期内。后因赔偿事宜协商未果。现胡益昌诉至本院要求三被告立即给付赔偿款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，依照《侵权责任法》的有关规定，陶成红应该承担相应的民事责任，因胡益昌经司法鉴定所鉴定为十级伤残，故应该承担精神抚慰金。胡益昌自2005年至今一直经营酒厂，应按城镇居民的标准确定赔偿金。故原告要求按照城镇标准计算伤残赔偿金，本院予以支持。鉴定费系当事人为证明伤残等级等实际支出费用，应由保险公司负担。保险公司抗辩扣除非医保用药并没有提供证据，本院不予采纳。据此，本院对胡益昌主张的赔偿项目和费用，结合事实和有关法律规定，认定胡益昌医药费19581.17元、营养费30天30元/天=900元、住院伙食补助费10天30元/天=300元、护理费60天104.5元/天=6270元、交通费本院酌定800元、误工费180天115.6元/天=20808元、伤残赔偿金269362010%=53872元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元。以上合计：109131.17元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶成红应赔偿胡益昌各项损失109131.17元，中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在交强险及第三者责任险范围内承担。
上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
上述款项可汇入（开户名称：无为县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由陶成红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 徐德月
二〇一六年五月五日
书记员 方绪薇
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第00489号
申请人梁某某。
被执行人平遥县南政乡西游驾村民委员会，所在地西游驾村。
法定代表人：郭良。
本院依据已经发生法律效力的调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人平遥县南政乡西游驾村民委员会在银行的存款209818.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅永亮
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫16民终2992-1号
上诉人（原审原告）：付永志，男，1963年3月1日出生，汉族，住太康县。
上诉人（原审原告）：孔艳芝，女，1963年12月15日出生，汉族，住太康县。
上述二上诉人的共同委托代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：尚守忠，男，1962年11月14日出生，汉族，住太康县。
被上诉人（原审被告）：尚建东，男，1973年10月13日出生，汉族，住太康县。
被上诉人（原审被告）：尚建新，男，1974年4月2日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：尚立民，1955年9月28日出生，汉族，住太康县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：尚守东（曾用名尚建军），男，1970年12月12日出生，汉族，住太康县。
被上诉人（原审被告）：李红领，男，1974年9月8日出生，汉族，住太康县。
上诉人付永志、孔艳芝与被上诉人尚守忠、尚建东、尚建新、尚守东、李红领排除妨碍纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案。
本院经审查认为,因上诉人付永志、孔艳芝不服太康县人民政府作出的太政复（2107）10号行政复议决定书，即维持太康县清集镇人民政府作出的清决（2016）001号、003号、004号、005号、006号确权处理决定书的行政行为，向扶沟县人民法院提起行政诉讼，而本案应以该行政诉讼审判结果为依据，该行政诉讼尚在审理中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 晓
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执342号
申请执行人：郑国芳，女，1968年4月13日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：周月星，男，1963年12月20日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年1月23日立案执行申请执行人郑国芳与被执行人周月星民间借贷纠纷一案，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，发现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行。被执行人对尚欠借款本金27900元及利息，受理费402元，执行费319元等应负担的债务仍负有继续清偿义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执342号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一七年七月十二日
书记员 杨建国
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执���第1813号
高学堂、河南省信阳建筑总公司驻马店分公司、刘连河：
你与杜书旗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初168号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人：北京法贝格涂料有限公司。
法定代表人：韩某，该公司总经理。
诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。
诉讼代理人：韩振铭，北京法贝格涂料有限公司副经理。
被告人：陈某，男，1967年2月21日出生于吉林省龙岗市。
公民身份号码:2224051967********,汉族，中专文化，下岗职工，住平邑县城明德花园。2016年3月7日因涉嫌犯伪造公司印章罪被平邑县公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人：李志前，山东东蒙律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人：长春法贝格经贸有限公司。
法定代表人：王某某，该公司经理。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]158号起诉书指控被告人陈某犯伪造公司印章罪，于2016年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人北京法贝格涂料有限公司向本院提起附带民事诉讼。因本案涉及民事诉讼，经临沂市中级人民法院批准，延长审限期三个月。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人北京法贝格涂料有限公司诉讼代理人张守迎、韩振铭，被告人陈某及辩护人暨附带民事诉讼代理人李志前,附带民事诉讼被告人长春法贝格经贸有限公司法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑县人民检察院指控，山东雷沃桥箱有限公司与北京法贝格涂料有限公司有业务往来。山东雷沃桥箱有限公司拟把涂装生产线承包给北京法贝格涂料有限公司。因北京法贝格涂料有限公司不具备涂装资质，该公司副经理韩振铭就联系了被告人陈某，让陈某承揽该项工作。陈某在承揽涂装线工作期间，未经北京法贝格涂料有限公司同意，擅自私刻“北京法贝格涂料有限公司”和“北京法贝格涂料有限公司合同专用章”两枚，冒用北京法贝格涂料有限公司的名义与山东雷沃桥箱有限公司和浙江ＸＸ扬股份有限公司签订业务文件。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证，被告人在侦查机关的供述等证据。公诉机关认为，被告人伪造供述印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应以伪造公司印章罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人北京法贝格涂料有限公司诉称，请求法院依法判令被告人陈某及附带民事诉讼被告人长春法贝格经贸有限公司赔偿附带民事原告人到浙江ＸＸ扬公司调查取证被告人陈某及附带民事诉讼被告人长春法贝格经贸有限公司使用假冒原告人公章签订业务合同情况差旅费用23342元，到山东雷沃公司差旅费19434元，附带民事诉讼被告人和浙江ＸＸ扬公司签订合同给原告人造成的损失612220元及因被告人伪造原告人印章与周广东签订劳动合同，导致法院判决原告人承担工人周某某的工伤事故赔偿费用95994.26元。
被告人陈某的辩护人辩称，原告人主动将山东雷沃公司涂装业务转让给被告人，被告人为了财务转账方便，才私刻原告人公章，主观恶性较小。除原告人的差旅费用外，其他两项均不是原告人的直接物质损失，不属于附带民事赔偿范畴，浙江ＸＸ扬的业务因价格问题不让原告人做了，才转给陈某的，工伤事故赔偿案件尚在上诉期间，权利义务不确定，不应由被告人赔偿。
附带民事诉讼被告人长春法贝格经贸有限公司的答辩意见同被告人陈某的辩护人观点一致。
经审理查明，山东雷沃桥箱有限公司与北京法贝格涂料有限公司有业务往来。2013年3月份，山东雷沃桥箱有限公司拟把涂装生产线承包给北京法贝格涂料有限公司。因北京法贝格涂料有限公司感觉精力不足，该公司副经理韩振铭就联系了被告人陈某，让陈某承揽该项工作。陈某在承揽涂装线工作期间，未经北京法贝格涂料有限公司同意，擅自私刻“北京法贝格涂料有限公司”和“北京法贝格涂料有限公司合同专用章”两枚。（由被告人妻子担任法人代表的）附带民事诉讼被告人长春法贝格经贸有限公司冒用陈某伪造的北京法贝格涂料有限公司的公章与山东雷沃桥箱有限公司和浙江ＸＸ扬股份有限公司签订业务合同，并发生了业务往来。
另查明，附带民事原告人北京法贝格涂料有限公司为查证被告人陈某私刻该公司印章事宜，去浙江ＸＸ扬公司及山东雷沃桥箱有限公司取证，支出部分差旅费用，诉讼过程中，原告人提交了8.2万元差旅费用单据。
2015年12月14日，本院作出（2015）平民初字第1841号民事判决，判决附带民事原告人北京法贝格涂料有限公司赔偿工人周某某工伤费用95994.26元。北京法贝格涂料有限公司以未与周广东签订劳动合同，与周某某签订的劳动合同系被告人陈某私刻原告人公司印章所为，因而该赔偿款应由被告人陈某承担为由提出上诉。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人韩振铭、尹某、杨某等人的证言，物证照片，鉴定意见，破案经过，户籍证明，差旅费票据，本院（2015）平民初字第1841号民事判决书及被告人陈某在侦查阶段所作的供述等证据证实,且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某为与他人签订合同，伪造公司印章，扰乱了社会管理秩序，其行为构成造公司印章罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人陈某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿合理经济损失的请求，本院予以支持。原告人要求被告人陈某及长春法贝格经贸有限公司赔偿差旅费42776（23342＋19434）元的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿的浙江ＸＸ扬公司合同损失612220元及法院判决原告人承担的工伤事故赔偿费用95994.26元的诉求，不属于本案审理的范围，故本院不予支持，原告人可另行主张民事权利。对辩护人的相关辩护观点本院予以采纳。对于提交的82000元差旅费票据，部分支出费用不是调查取证所必须的，且原告人在庭审中主张的差旅费用为42776（23342＋19434）元，因而本院对原告人只对主张部分予以支持。
鉴于被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且同意赔偿原告人的损失，对其可酌情从轻处罚。综合评价被告人陈某的犯罪情节、认罪态度及赔偿情况，可对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人陈某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人陈某及附带民事诉讼被告人长春法贝格经贸有限公司赔偿附带民事诉讼原告人北京法贝格涂料有限公司差旅费用42776元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 时圣宏
审 判 员 李 勇
人民陪审员 魏星星
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张正武
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0402民初1473号
原告：邯郸市宇浩物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区东柳西街3号。
法定代表人：王兰军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告：周春萍，女，1959年2月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告邯郸市宇浩物业服务有限公司与被告周春萍物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市宇浩物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邯郸市宇浩物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，其撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市宇浩物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邯郸市宇浩物业服务有限公司负担。
审判员 武文杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执174-2号
申请执行人林丽雯。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人林丽雯与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1259号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值8000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0702执1609号
申请执行人候英，女，1979年5月26日生，汉族，
申请执行人井续峰，男，1977年9月3日生，
被执行人苗壮，男，1970年10月27日生，汉族，职员，
被执行人温淑英，女，1974年5月20日生，汉族，
申请执行人侯英、井续峰与被执行人苗壮、温淑英民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月30日作出(2016)吉0702民初字2893号民事调解,内容如下：被执行人苗壮、温淑英共同偿还申请执行人侯英、井续峰70000元及利息；诉讼费1887.5元由二被执行人承担。该调解发生法律效力后,因二被执行人拒不履行判决，申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中,扣划了被执行人温淑英存款31200元，二被执行人再无其它财产可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年8月30日作出(2016)吉0702民初字2893号民事调解终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十二月七日
书记员 吉 祥
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3125刑初6号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年10月26日出生，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省保靖县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月27日被保靖县公安局取保候审。同年12月28日保靖县人民检察院决定取保候审，2017年1月20日我院决定取保候审。现在家。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2017）第6号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员徐岩松主审并担任审判长、助理审判员龙扬凡、人民陪审员向明权参加的合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。代理书记员龙明珍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉。被告人王某某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2016年8月17日14时许，因王某某与易某某发生口角，王某某将易某某打伤。经鉴定易某某所受伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。并向本院提供了相关证据。提请依法判决。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、法律适用无异议。
经审理查明：被告人王某某在保靖县清水坪镇黄连村开了一家摩托车修理店。2016年8月17日14时许，被害人易某某前来修车，后两人发生口角。王某某随手捡起放在地上的撬棍击打易某某的头部，将易某某打伤。经鉴定，易某某所受伤为轻伤二级。
另查明，通过本院组织双方调解，被告人王某某（除医疗费）外一次性给付被害人易某某各项赔偿款共计15000元整，当场付清。易某某对王某某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
2016年9月27日上午11时许，王某某在其家人陪同下到公安机关自首。
上述事实，有公诉机关当庭出示、宣读并经法庭质证的下列证据证明：
到案经过、报警案件登记表、立案决定书、户籍证明；2、证人吴某华、易某宏、易某国、易某的证言；3、被害人易某某的陈述；4、被告人王某某的供述与辩解；5、人体损伤程度鉴定书；6、指认作案现场笔录、辨认笔录、现场勘验笔录。
以上证据，经过法庭举证、质证，被告人均无异议，内容客观真实，相互印证，均具有证据效力，予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。经审理查明，本案系由民间纠纷引起，被告人王某某系初犯、偶犯，且被告人王某某案发后自首能够如实供述罪行，与被害人达成刑事和解协议，其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，根据被告人王某某的犯罪行为和悔罪表现，对其宣告缓刑不会对居住社区产生不良影响和重大危害，可予宣告缓刑。
根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人王某某予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐岩松
助理审判员 龙扬凡
人民陪审员 向明权
二〇一七年二月十七日
代理书记员 龙明珍
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3227号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年8月1日生，汉族，户籍地江西省崇仁县孙坊镇徐埠村下徐埠组**号*室；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被上海市。
辩护人万通升，上海知谦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2636号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年9���5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人万通升到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月6日9时许，被告人孙某某至本区唐镇齐爱路、南曹路路口南侧约200米处，采用砸坏车窗的方式，窃得陈某放于牌号沪J1XX**轿车内的皮包1个，内有现金人民币8,900元等物。
2017年7月12日，被告人孙某某因重大作案嫌疑被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述赃款已被扣押并发还被害人；另被告人孙某某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某的陈述笔录，证人顾某某的证言笔录，公安机关的清点记录、扣押决定书及笔录、扣押及发还清单、监控视频、案发及抓获经过记录，相关谅解书，被告人孙某某的供述、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃财物已追回，且被告人孙某某能取得被害人的谅解，并自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人孙某某从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法��第六十四条的规定，扣押在案的被窃财物应当予以发还。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年3月11日止。)
二、扣押在案的被窃财物发还被害人陈某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大��，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3350号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告熊克高，男，1971年1月12日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称爱顺公司）与被告熊克高物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求被告缴纳物业管理费1215元。本院受理后,依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告爱顺公司为溧水区宏力花苑小区提供物业服务，被告熊克高系溧水区宏力花苑1幢1单元202室业主，物业费收费标准为每月每平方米0.4元。被告未缴纳自2014年3月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1215元。鉴于原告提供的物业服务尚未尽当，故对其主张的物业服务费数额给予适当调整。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告熊克高应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费1094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告熊克高负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年九月七日
见习书记员 施蔚天
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0725民初938号
原告：叶荣青，男，1966年6月17日出生，汉族，居民，住政和县。
被告：吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。
被告：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。
原告叶荣青与被告吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年9月18日作出（2016）闽0725民初456号民事判决，陈家妹不服该判决向南平市中级人民法院提出上诉。南平市中级人民法院经审理后于2017年6月13日作出（2017）闽07民终155号民事裁定：“一、撤销政和县人民法院（2016）闽0725民初456号民事判决；二、本案发回政和县人民法院重审”。本院于2017年8月3日重新立案，依法另行组成合议庭进行审理。
叶荣青向本院提出诉讼请求：判令吴腾辉、陈家妹共同偿还叶荣青借款本金166900元及利息（利息按月利率0.7%计算从2016年3月20日起至款项还清之日止）及本案诉讼费。事实与理由：2013年来，吴腾辉借用叶荣青的工行信用卡、邮政储蓄银行信用卡及现金用于家庭消费，截止2016年3月19日，叶荣青名下工行信用卡消费累计欠100000元、邮政储蓄银行信用卡消费累计欠45000元，借用现金消费21900元，该款吴腾辉无力偿还，由叶荣青偿还。2016年3月19日，吴腾辉出具两张欠条给叶荣青，载明吴腾辉欠款166900元。上述债务系吴腾辉与陈家妹在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。现吴腾辉、陈家妹均未偿还欠款及利息。
吴腾辉辩称，对借款金额没有异议，但认为其中现金借款21900元，其余是信用卡套现。
陈家妹辩称，1、吴腾辉借用叶荣青信用卡，存在两个不同法律关系，叶荣青与银行之间的信用卡消费合同关系及叶荣青与吴腾辉之间的信用卡借用关系，标的是一张“信用卡”，而非金钱。从信用卡的债权债务关系来说，只有作为持卡人的叶荣青清偿了与银行之间的债务后，才能与吴腾辉形成追偿关系的债权，但叶荣青并没有其已向银行清偿的相关证据，不具备向吴腾辉行使追偿权的前置条件。本案不是单纯的民间借贷，而是信用卡清偿后的追偿，本案不应以“民间借贷”来裁判。2、双方当事人均是一起工作多年的同事，彼此间对家庭情况都十分了解，叶荣青明知吴腾辉借用信用卡是用于股票交易，且从中收取一定的利息。在出具借条时叶荣青未要求陈家妹签名确认，所借款项也未用于夫妻关系存续期间的“夫妻共同生活”，且吴腾辉的股票交易已亏损，答辩人及孩子也没有使用过一分钱。故依据婚姻法的相关规定，应驳回叶荣青要求陈家妹清偿夫妻共同债务的诉讼请求。
本院经审查认为，吴腾辉长期借用范世英等22人（包含本案原告叶荣青在内）不特定多数人的信用卡，以虚假交易等方式，违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，套取现金已超过100万元以上，吴腾辉与范世英等22人之间借卡套取现金及消费的行为可能涉嫌非法经营犯罪，需由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的��应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回叶荣青的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 刘小卫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条���的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2575号
罪犯杜德明，男，1987年6月10日出生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年8月19日作出(2010)杭余刑初字第544号刑事判决，以被告人杜德明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币16000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省南湖监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜德明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杜德明在本次考核期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度、2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜德明在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜德明准予减刑九个月（刑期至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年九月二十日
书记员 张 欣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1076
原告江琳霜。
被告陆琦。
原告江琳霜诉被告陆琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告江琳霜到庭参加了诉讼，被告陆琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江琳霜诉称，请求判令被告立即归还借款20000元；案件诉讼费由被告承担。
被告陆琦未作答辩。
经审理查明，被告陆琦向原告江琳霜借款人民币20000元，并于2011年7月26日出具借条一份，该借条的主要内容载明：“今借到江琳霜人民币贰万元整（￥20000）。借款人：陆琦，2011年7月26号。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款20000元；案件诉讼费由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告陆琦出具的借条原件一份及原告江琳霜的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告陆琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告江琳霜与被告陆琦之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告陆琦未能及时归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告陆琦归还借款人民币20000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告陆琦应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江琳霜支付借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由被告陆琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：8063，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 辰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1798号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人杜德行崔献凤李才岭崔现强借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜德行有履行能力而拒不履行本院（2015）莒道商初字第71号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杜德行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申961号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：冯吉臣，男，1939年12月7日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：唐道珍，女，1950年8月19日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
再审申请人冯吉臣因与被申请人唐道珍健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯吉臣申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误。冯吉臣没有殴打唐道珍。唐道珍并没有受伤，住院治疗的费用不能认定为治疗外伤产生。冯吉臣在事件中是正当防卫，唐道珍在事件中存在严重错误，整个事件是由唐道珍挑衅起来的。2、一、二审判决适用法律错误。唐道珍举示的证据不能证明其用于外伤治疗，唐道珍没有损失存在，冯吉臣不应当承担赔偿责任。综上，申请人冯吉臣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是冯吉臣是否将唐道珍致伤并需承担相应的赔偿责任。2016年6月14日上午8时左右，冯吉臣与唐道珍因荒地种菜发生纠纷，唐道珍报警。重庆市双桥经开区龙滩子派出所接警后，于2016年8月15日依法对冯吉臣进行了询问，冯吉臣在重庆市双桥经开区龙滩子派出所询问过程中陈述“问，你是否打了唐道珍？答：我没有打他，我只是把他的头发抓住，往下面按，用膝盖顶她，让她跪倒地上。问：你为什么要抓她头发？答：因为我要她认罪、认错”，重庆市双桥经开区龙滩子派出所还依法对当事人唐道珍及证人杨培中、郭德富、米秀琼、李大友、唐仕昌等人进行了询问并制作了书面询问笔录，重庆市双桥经开区龙滩子派出所依法形成的询问笔录能够证实2016年6月14日上午8时左右冯吉臣与唐道珍为荒地种菜发生抓扯，冯吉臣致唐道珍外伤，唐道珍当即报警并立即到重庆市双桥经开区龙滩子社区医院进行住院治疗的事实。冯吉臣承认在重庆市双桥经开区龙滩子社区医院内冯吉臣去抓扯唐道珍的头发，当场被人劝阻。因此，综合以上证据可以认定冯吉臣有致伤唐道珍的行为，冯吉臣应当赔偿唐道珍因受伤住院治疗的费用及相关损失共计2276.57元。虽然冯吉臣在一审诉讼中提出了反诉，但冯吉臣未提供证据支持其反诉请求，故冯吉臣的反诉请求应当被驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回冯吉臣的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回冯吉臣的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈媛雪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执3830号
申请执行人吴金阳，男，1978年10月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人单忠良，男，1961年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金善木，男，1960年2月1日出生，汉族，住东阳市。
原告吴金阳与被告单忠良、金善木民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）浙0783民初14326号民事判决书已发生法律效力。权利人吴金阳于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年5月17日向被执行人单忠良、金善木公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴金阳未实现债权10万元及利息。现因被执行人单忠良、金善木查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执3830号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
审 判 员 范 洁
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十二月十二日
代书记员 潘 蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终9452号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室，组织机构代码××。
法定代表人：王路。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
原审被告：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：哈维•卡米尔（HARVEYKAMIL）。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因与被上诉人吕学鹏、原审被告诺天源（中国）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人纽海信息技术（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人纽海信息技术（上海）有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费84元，减半收取为42元，由上诉人纽海信息技术（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冬梅
审 判 员 张纯金
代理审判员 马 莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陶智斌
介晨飞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1691号
原告：刘凤娟，女，1967年7月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：曹利萍，女，1963年10月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
刘凤娟与曹利萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告刘凤娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 冯元
二〇一八年五月十六日
书记员 严媛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督90号
申请人：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。
法定代表人：黄文强，职务总经理。
被申请人：陈金华，男，1982年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆洁庆置业管理有限公司与被申请人陈金华申请支付令一案，本院于2017年7月18日立案后，于2017年7月21日发出（2017）渝0110民督90号支付令，并于2017年7月26日向被申请人送达，限令被申请人陈金华在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年8月4日被申请人陈金华已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督90号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆洁庆置业管理有限公司负担。
审判员 刘平
二〇一七年八月四日
书记员 肖瑶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第1314号
原告周德力。
委托代理人邱德华，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告许为来。
原告周德力诉被告许为来民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李正坤适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周德力及其委托代理人邱德华、被告许为来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德力诉称，2013年3、4月份，我和被告合伙在郑州搞道路工程，我投资了70000元。后我与被告协议将我的投入转让给被告，因被告前期曾支付我20000元，因此被告向我出具了50000元的欠条一份，并约定2年内还款，我向被告出具承诺，把我的权利义务都转让给被告。但到期后，被告手机关机，无法联系，故具状法院请求判令被告偿还欠款50000元及逾期利息1250元（自2015年6月20日起至起诉之日止按月息1分计算），并由被告承担诉讼费用。
被告许为来辩称，我与原告合伙搞道路工程是事实，向被告出具50000元欠条也是事实，但当时约定的不是转让给我，而是由我帮原告将其投入转给下一个人接手，但一直没有转让出去。因此，我不差原告钱，不应承担还款责任。
经审理查明，原告周德力与被告许为来曾合伙承建道路工程，原告投入资金70000元。在合伙过程中，被告向原告支付20000元。2013年6月20日，被告因原告退伙，向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠到周德力50000.00元整，2013.6.20-2015.6.20号到期把伍万元整。许为来，2013年6月20号”，同日，原告周德力与其妻王步秀出具一份书面承诺给被告，注明“本人同意转让由许为来代理。转让人：周德力、王步秀，2013年6月20日”。现原告因被告到期未能还款，向本院起诉要求被告偿还欠款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告许为来出具的欠条一份，原告出具的书面承诺一份以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告许为来与原告周德力合伙承建工程，在原告退伙后向原告出具50000元欠条一份，双方之间自欠条出具后即形成债权债务关系，被告应按欠条约定向原告履行还款义务，现因被告未有还款，引起本案诉讼，被告依法应承担偿还欠款的民事责任。对于原告要求被告支付2015年6月20日至起诉之日即2015年9月7日的逾期利息1250元的诉讼请求，因双方未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，核算后，逾期利息应为658.33元，故本院对超出该金额的部分不予支持。关于被告辩解原告出具书面承诺由其帮忙代为转让投资份额，该不差欠原告款项的意见，从双方提供的欠条及书面承诺看，被告的辩解与客观事实不符，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告许为来于本判决生效后10日内偿还原告周德力欠款50000元及逾期利息658.33元。
二、驳回原告周德力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告周德力负担7元，由被告许为来负担533元（原告已预交540元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1080元。
审判员 李正坤
二〇一五年十一月十日
书记员 沈 凯
附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5728号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告俞爱民。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告俞爱民信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告俞爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告俞爱民在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币10,667.45元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告俞爱民归还透支款人民币10,667.45元(暂算至2014年7月16日)；2、被告俞爱民偿付自2014年7月17日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币10,667.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告俞爱民承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币10,572.49元;2014年7月17日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币10,172.63元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告俞爱民未作答辩亦未提供证据。鉴于被告俞爱民未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告俞爱民未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞爱民应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币10,572.49元；二、被告俞爱民应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币10,172.63元×利率每日万分之五×自2014年7月17日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币66.69元，由被告俞爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南商初字第86号
原告鄂托克旗新亚煤焦有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井后山亿隆公司东侧。
法定代表人杨永耀，该公司董事长。
委托代理人桑维东，该公司综合办主任。
委托代理人贾耀贤，该公司专职法律顾问。
被告乌海梁柱水泥有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区老石旦镇。
法定代表人张清峰，该公司董事长。
委托代理人张喜存，该公司经理。
原告鄂托克旗新亚煤焦有限责任公司诉被告乌海梁柱水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗新亚煤焦有限责任公司委托代理人桑维东、贾耀贤，被告乌海梁柱水泥有限公司委托代理人张喜存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日，原告与被告（原名乌海蒙西水泥有限公司）签订供《原煤购销合同》。合同签订后，原告依约提供了原煤，但乌海蒙西水泥有限公司没有依约支付全部货款。后乌海蒙西水泥有限公司更名为“���海梁柱水泥有限公司”，即该诉状所列被告，但所欠货款仍未清偿。至2013年12月31日原告向被告发出应收账款询证函之日，被告仍拖欠原告原煤款人民币333142元（包含运费）。在此期间，原告多次向被告主张该款项，原告对该欠款予以认同，但一直表示自己没有资金，无力偿还，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判令被告支付原告货款333142元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准自2014年1月15日起至2015年8月15日的利息共计人民币27761.83元，并继续计算利息至付清之日；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款数额确定无误，但由于市场原因，我公司无法正常生产，缺乏生产资金，现在无力偿还。
经审理查明，原告与乌海蒙西水泥有限公司（后更名为乌海梁柱水泥有限公司）于2010年12月1日、2010年12月15日分别签订了《原煤购销合同》，由乌海蒙西水泥有限公司向原告购买原煤。合同履行期间，被告支付了大部分货款，尚欠货款333142元至今未付，原告所主张的利息以所欠货款333142元为基数，按照中国人民银行2015年6月28日颁布的同期同类贷款1-3年利率5.25%，从2014年1月15日计算至2015年8月15日，共计利息应为27692.43元。原告主张的利息为27761.83元，并对2015年8月15日以后诉讼请求中所主张多余的利息自愿放弃。
本院认为，原告与乌海蒙西水泥有限公司之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。乌海蒙西水泥有限公司更名为乌海梁柱水泥有限公司，不影响其更名后对外债权债务的承担。原告向更名后的被告乌海梁柱水泥有限公司主张上述债权333142元，符合法律规定，本院予以支持。
原告所主张的从2014年1月15日计算至2015年8月15日利息为27761.83元，虽然超出该时间段��利息69.40元，但其截至开庭时（2015年10月27日）所产生的利息已大于该差额，多余部分自愿放弃。故原告诉讼请求主张的利息27761.83元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于﹤审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告乌海梁柱水泥有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鄂托克旗新亚煤焦有限责任公司货款333142元及利息27761.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6714元，因本案适用简易程序审理，减半收取3357元，由被告乌海梁柱水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 单雪瑞
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 月
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更964号
罪犯允军堂，别名允献忠，男，汉族，1971年7月2日出生，河北省大名县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省高级人民法院于2010年4月12日作出（2010）冀刑一终字第64号刑事判决，认定允军堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年12月26日起至2021年12月25日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月3日作出(2012)邯市刑执字第607号刑事裁定,对其减去一年四个月;于2014年12月24日作出（2014）邯市刑执字第620号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年12月26日起至2018年12月25日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第848号提请减刑建议提出，罪犯允军堂在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]860号检察意见认为，罪犯允军堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯允军堂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到，记功三次，表扬五次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯允军堂减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯允军堂自服刑以来，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯允军堂减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2008年12月26日起至2017年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 张海霞
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 轲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15131号
原告：姚金东，男，汉族，1982年12月2日出生，住四川省渠县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北店，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道渝航路33号，统一社会信用代码91500112745309811P。
负责人：杨宏，该店店长。
原告姚金东与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告姚金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚金东撤诉处理。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告姚金东负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 钟瑞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终135号
上诉人（原审被告）：阳江市富恒渔业发展有限公司，住所地阳江市。
法定代表人：林国忠。
委托诉讼代理人：黄熙佐，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：广州火晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：段国胜。
委托诉讼代理人：王韵丹，该公司工作人员。
原审被告：梁敏杰，住所地广东省阳江市江城区。
原审被告：林国忠，住所地广州市天河区。
原审被告：阳江市中之平实业发展有限公司，住所地阳江市江城区。
法定代表人：林国忠。
委托诉讼代理人：谭运俦，该公司工作人员。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初5151-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，本案合同为格式合同，关于协议管辖的条款是格式条款，且对方未采取合理的方式提请合同相对方注意，因此应该确认该条款无效。且上诉人认为，本案四被告住所地均在阳江市江城区，故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至阳江市江城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，本案被上诉人的债权受让自广州市海珠华银小额贷款股份有限公司与原审被告敖某签订的《最高额贷款合同》、与上诉人及其余两原审被告签订的从合同下的全部债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉案主合同《最高额贷款合同》、从合同《最高额保证担保合同》及《最高额抵押担保合同》中均约定，发生争议由甲方所在地人民法院管辖。合同当事人在债权受让时并未对合同中的协议管辖提出异议，视为接受该协议管辖。本案中，合同甲方为广州市海珠华银小额贷款股份有限公司，该公司所在地位于广州市海珠区，在原审法院的管辖范围内，故广州市海珠区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月十日
书记员 冯 妍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)巴执字第02765-4号
申请执行人于世杰。
被执行人邱玉凤。
申请执行人于世杰与被执行人邱玉凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2015年11月9日作出的2015巴民初字第5382号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邱玉凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于世杰于2015年12月21日向本院申请强制执行，请求被执行人邱玉凤偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邱玉凤在中国工商银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月十一日
书记员 张信
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)日民三知初字第59号
原告：日照市东港区佳华百货商店（个体工商户），经营场所：日照市昭阳路北段维二路。
经营者：常世伟，男。
被告：日照市东港区艾记枣糕店（个体工商户），经营场所：日照市东港区望海路22号沿街。
经营者：艾路鹏，男。
原告日照市东港区佳华百货商店诉被告日照市东港区艾记枣糕店不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区佳华百货商店经营者常世伟，被告日照市东港区艾记枣糕店经营者艾路鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区佳华百货商店诉称：自2014年11月份，被告开始使用“嘉华饼屋”字号门头至今，到2015年9月20日前后原告曾到被告处找其店主两次，店主称工商部门不准其用这个名字经营食品，经营服装可以。原告问被告何时开始使用“嘉华饼屋”，被告主张从去年冬天开始用。因被告的行为，导致原告的经营受到严重影响，严重侵害了原告的权益，依据《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》等规定，根据个体工商户名称预先核准通知书，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即停止使用与原告工商登记的佳华百货商店同音的嘉华饼屋字号名称门头；2、被告赔偿其使用原告字号名称造成的损失1万元；3、本案诉讼费、送达费由被告负担。
被告日照市东港区艾记枣糕店辩称：被告与原告字号的字不一样，并且从事的行业也不同，被告不认同原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、卫生许可证一份，证明原告经营食品；证据二、原告和被告的个体工商户信息复印件二份；证据三、原告的个体工商户营业执照复印件一份；证据四、原告个体工商名称预先核准通知书复印件一份；证据五、被告门头照片一张；证据六、光盘一张，证明被告的门头和营业执照信息不相符，门头是嘉华饼屋，营业执照是艾记枣糕店;证据七、日照市东港区工商行政管理局行政处理告知记录一份，证明被告开始使用“嘉华饼屋”的时间。
被告对证据一不认可，认为已过有效期限；对于证据二有异议，认为原告提交的有关被告的个体工商户信息与被告的个体工商户信息经营范围不一致，被告经营范围是现场制售、现场制作散装食品；对于证据三有异议，原告的个体工商户营业执照已过有效期限；对于证据四不认可，已过有效期限；对于证据五予以认可，但被告现在已将“嘉华饼屋”字样拆除；对于证据六有异议，被告的营业执照与门头上不符，与原告无关，工商局已在处理当中，工商局调查后被告已经拆除“嘉华饼屋”门头；对证据七真实性无异议，但对证明内容有异议，工商局处罚被告五百元系因被告门头跟营业执照不相符，但并未说被告侵犯了原告的权利，被告在工商局开具罚单第二天已将“嘉华饼屋”门头拆除。
被告为证实其主张，提交如下证据：证据一、食品流通许可证一份；证据二、营业执照一份，证明被告的期限在许可期限之内，经营范围为零售散装食品；证据三、个体工商户名称预先核准通知书一份，核准的名称是“日照市东港区爱记嘉华饼屋”，证明该名称已经核准，也是与艾记嘉华同音。
原告对上述证据质证认为：对于证据一不认可，被告自2012年开始经营，到2015年8月23日才办食品流通许可证，而且也是经营食品类的；对于证据二不认可，一是过期，二是都是经营食品类的；对于证据三不认可，证据三载明的是保留到2016年3月20日，在这期间不得从事经营活动，不得转让，且是在原告找过被告之后才核准的。
本院对原、被告提交的证据，真实性予以确认。对其合法性及关联性需结合案件事实进行认定。
根据上述举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：
原告个体工商户名称日照市东港区佳华百货商店，成立日期2005年7月15日，经营范围为：日用百货、烟、酒、糖、茶、小五金、洗剂用品零售。
被告个体工商户名称日照市东港区艾记枣糕店，成立日期2012年10月11日，经营范围：食品零售。
被告自2014年12月始在其门店悬挂标有“嘉华饼屋”门头从事糕点加工销售经营，2015年10月日照市东港区工商行政管理局查获，该局认为被告未经工商行政管理机关核准变更登记，擅自变更字号名称从事糕点加工销售的行为，违反了《个体工商户条例》相关规定，故对被告作出了改正违法行为并罚款500元的行政处理，被告已履行。本案原告发现被告使用“嘉华饼屋”门头，认为被告的行为侵害了其合法权益，与被告交涉未果诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”。根据该规定，构成不正当竞争需要如下要件：一是该法保护的是合法的企业名称或姓名，二是侵权人擅自使用了他人的企业名称或姓名，三是侵权人的行为引人误认为是他人的商品。本案中，原告认为其在工商机关登记的名称为“佳华百货商店”，被告使用“嘉华饼屋”门头与原告的读音相同，被告的行为侵害了原告的权益，本院分析如下：
一、被告是否擅自使用了原告的企业名称。本案中，原告的个体工商户名称为“日照市东港区佳华百货商店”，被告使用“嘉华饼屋”，显然并非使用原告的个体工商户名称。
二、被告使用与原告字号“佳华”同音的“嘉华”，是否使用了原告的企业名称，即原告的字号“佳华”是否构成反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。不正当竞争法所保护的是企业名称，而对于字号的保护，则需要达到一定的条件才能认定为该法所保护的企业名称。《最高人民法院关于审理不正当竞争纠纷民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定：具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。本案中，原告主张被告使用“嘉华”与其字号“佳华”同音构成侵权，原告并未提交证据证明其字号“佳华”系具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，故该字号不符合上述法律规定可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。
三、是否引人误认为是他人的商品，即是否造成消费者的混淆。本案中，原告的个体工商户名称为“日照市东港区佳华百货商店”，被告使用“嘉华饼屋”非使用原告的企业名称，被告使用的“嘉华”与原告的字号“佳华”字不同，且原告未提交证据证明其字号“佳华”构成不正当竞争法保护的“企业名称”，原、被告双方经营范围不尽相同，原告主要从事日用百货的销售，被告主要从事现场食品制售，被告的行为亦不足以使相关公众对市场主体和服务来源产生混淆和误认，故被告的行为不构成不正当竞争行为，另被告因违反相关行政规定受行政机关处罚并已将涉案“嘉华饼屋”门头拆除不再使用。综上，原告的诉讼请求不能成立，对于原告要求被告停止使用“嘉华饼屋”字号门头、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、《最高人民法院关于审理不正当竞争纠纷民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告日照市东港区佳华百货商店要求被告日照市东港区艾记枣糕店立即停止使用“嘉华饼屋”门头的诉讼请求；
二、驳回原告日照市东港区佳华百货商店要求被告日照市东港区艾记枣糕店赔偿损失1万元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告日照市东港区佳华百货商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 侯永霞
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初1257号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处，住所地：万安县顺峰乡圩镇，统一社会信用代码：91360828MA35HGTH71。
主要负责人：ＸＸ，系该分理处负责人。
被告：刘华，男，1982年2月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处与被告刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年11月14日，原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处以被告还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处负担。
审判员 乐瑞晶
二〇一七年十一月十四日
书记员 廖 沛
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初42号
原告：周绪华，男，汉族，1958年4月7日出生，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：黄学文、陈志，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：伍贤斌，男，汉族，1965年10月26日出生，住重庆市开州区。
被告：孟传辉，男，汉族，1971年12月12日出生，住重庆市开州区。
原告周绪华诉被告伍贤斌、孟传辉返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告周绪华的委托代理人陈志到庭参加诉讼。被告伍贤斌、孟传辉公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周绪华向本院提出诉讼请求：判决二被告返还代管资金80000元。事实和理由：2008年11月30日，原告在广州华坊木业有限公司上班期间受伤，获得赔偿款10多万元，其中80000元打入被告伍贤斌账户，之后被告伍贤斌又将该款交给了被告孟传辉（原告所在村民委员会会计）保管，之后原告多次向二被告索要这80000元，但被告孟传辉表示该款已经被他人领走，无法归还。为维护自己的合法权益，原告只好诉至人民法院。
被告伍贤斌、孟传辉未作答辩。
经审理查明，原告周绪华于2017年1月3日来本院诉称其于2008年因伤所获赔偿款中的80000元保存于被告伍贤斌处，后伍贤斌又将该款交给被告孟传辉，之后在原告向被告孟传辉索要时，被告孟传辉又表示该款已被他人领走。原告现诉至本院，要求判决二被告返还代为保管的资金80000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求二被告返还其保存在二被告处的赔偿款，就应当提供证据证明其赔偿款保存于二被告处，但原告对此并未提供确实充分的证据加以证明，故应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周绪华的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告周绪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张维亚
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 周厚银
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 晶
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1972号之三
申请执行人刘国华，女，1960年x月x日出生，汉族，个体，现住松山区新城区。
被执行人翁牛特旗五分地人民政府，住所地翁牛特旗。
法定代表人王建军，系镇长。
本院于2016年11月23日冻结了被执行人五分地镇人民政府在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxx现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条，裁定如下：
划拨被执行人五分地镇人民政府在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxx元至翁牛特旗人民法院账号为xxx。
本裁立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年一月三日
书记员 孔令杰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0521民初2822号
原告：深圳深爱半导体股份有限公司。
法定代表人：孙盛典。
委托代理人：孟娟、杨倩倩。
被告：中电科技德清华莹电子有限公司。
法定代表人：高涛。
本院在审理原告深圳深爱半导体股份有限公司与被告中电科技德清华莹电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳深爱半导体股份有限公司在预交诉讼费期限内未交纳诉讼费用又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 管小惠
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1366号之一
原告：陈芳，女，生于1971年7月20日，汉族，住四川省江油市。
原告：朱华军，男，生于1970年4月10日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所四川省遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波，总经理。
原告陈芳、朱华军诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年2月26日立案受理后，原告陈芳、朱华军于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉及解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告陈芳、朱华军撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值33万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 余光
二〇一六年十月十九日
书记员 杨杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1083号
罪犯王显朋，于安徽省涡阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年8月7日作出了(2007)甬刑初字第696号刑事判决，以被告人王显朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王显朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王显朋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年、2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王显朋在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王显朋减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十二日
代书记员 陈维婵
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2178号之一
申请执行人：孔令军，男，1957年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：薛润春，男，1966年x月x日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的（2015）翁民初字第3829号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人薛润春所有的在翁牛特特旗农村信用合作联社有金牛卡账号xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人薛润春所有的在翁牛特特旗农村信用合作联社金牛卡账号xxx，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一六年十月十日
书记员 杨延军
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初2644号
原告南通市崇川区学田街道办事处，住所地南通市崇川区学田公园东侧路9号。
法定代表人王晶，主任。
委托代理人何亚军（特别授权），南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告淮安天龙置业有限公司南通分公司，统一社会信用代码91320602055172942R，住所地南通市崇川区学田北路1号1幢201室。
负责人沈卫东，经理。
本院在审理原告南通市崇川区学田街道办事处与被告淮安天龙置业有限公司南通分公司债权人撤销权纠纷一案中，原告南通市崇川区学田街道办事处于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市崇川区学田街道办事处撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告南通市崇川区学田街道办事处负担。
代理审判员 顾彬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡栋
第1页共2页
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015���游民初字第2813号
原告四川万亩田生态农业开发有限公司，住所地绵阳市游仙区东津大道2号，组织机构代码57279192－8号。
法定代表人王亭。
委托代理人李晓艳，四川众城律师事务所律师。
委托代理人王兴发，该公司职员。
被告张教勇，男，汉族。
被告曾华，女，汉族。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
本院在审理原告四川万亩田生态农业开发有限公司诉被告张教勇、曾华侵权纠纷一案中，原告四川万亩田生态农业开发有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万亩田生态农业开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川万亩田生态农业开发有限公司撤回诉讼。
本案减半征收案件受理费15072.50元，由原告四川万亩田生态���业开发有限公司承担。
审 判 长 朱 燕
审 判 员 奉 兴
人民陪审员 杨茂珍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈省言
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0111民初2599号
原告：陈丰，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
被告：叶亚宁，男，1983年2月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：吕丽霞，女，1982年8月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉舒博里不动产代理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路497号丽岛紫园商铺栋1层D-15号。
法定代表人：祝小平，该公司经理。
本院在审理原告陈丰诉被告叶亚宁、被告吕丽霞、被告武汉舒博里不动产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈丰于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈丰撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈丰撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取为952元，由原告陈丰承担。
审判员 向真
二〇一六年九月十九日
书记员 李路
川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阆民初字第5393号
原告邓波。
委托代理人杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被告吴浩。
委托代理人岳强，四川源正律师事务所律师。
第三人陈某。
上列原告诉被告及第三人民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，2016年1月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告挂靠在四川鸿盛建设集团有限公司期间，以中标修建仪陇县云水路西段景观桥梁基建项目需要资金为由，先后三次在原告处借款51万元。为取得原告信任，被告向原告出示挂靠协议和第三人合伙协议等相关书面凭证。然而约定的还款期限到后，被告并未按约定履行还款义务。第三人系被告合伙人，也是被告借款的受益人，该工程款的拨付以其名义领取，故应履行相应协助义务。请求依法判令：1.被告偿还原告借款现金510,000元，并从2015年10月1日起至还款日止按银行同期贷款利率计算利息、第三人对该款项承担协助偿还义务。2.被告承担诉讼等费用。
被告辩称，共只向原告借款30万元，通过转账还的借款，没有从原告处拿走原始借条。原告主张的另外21万元是2015年6月原告强迫被告书立的借条，并未收到该借款，落款时间写成的2014年11月20日。
第三人辩称，自己不知道原、被告间借款事实，也不认识原告，与被告的合伙协议也未履行。
经审理查明，原告邓波与被告吴浩相识，都曾从事建设行业，2013年原告退出该行业。2013年9月13日，被告因偿还别人借款需用资金，在原告处借款15万元，原告通过银行卡以转账方式交付借款，被告用其身份证复印件纸张向原告出具借条，内容为“今借到邓波人民币现金壹拾伍万元（150000元）借款人：吴浩2013年9月13日”。2013年12月31日，被告因资金周转所需在原告处借款15万元，当日书立了借条，内容为“今借到邓波人民币现金壹拾伍万元整，小写（150000.00元），用于工地周转。借款人：吴浩2013年12月31日”。
庭审中，原告主张2014年11月20日，被告又在原告处借款21万元，并提供由被告书立的内容为借到原告现金21万元用于仪陇县云水路景观桥项目的借条佐证，主张合计借款金额为51万元至今未偿还，自己是社会上“放水”的，有现金支付，同时被告出示与第三人的“合作协议”，基于信任才放款。被告主张共计在原告处借款只有30万元，而最后一笔21万元是2015年6月原告强迫被告书立的借条，落款时间写成的2014年11月20日，但根本未拿钱；同时出示2015年6月15日给原告银行卡转账3万元的转账凭条主张偿还金额。而原告质证认为3万元是被告支付的利息，非本金。
同时查明，2014年7月10日，被告与第三人达成修建仪陇县云水路西段景观桥梁基建项目“合作协议”，约定双方各出资400万元，利润各占50％、陈俊与发包方签订建设工程承包合同，吴浩对合同效力认可。2015年3月8日，双方因吴浩投入资金不到位，并抽走已投入资金为由达成了“解除合作协议”协议书，并在四川源正律师事务所办理见证书（贺克崎律师承办）。故第三人主张对借款不知情，无协助偿还借款义务。
2015年9月7日，原告申请诉前保全，本院以（2015）阆民诉前保字第139号裁定书裁定对吴浩、陈某在四川鸿盛建设集团有限公司应领取的仪陇县云水路西段景观桥梁基建项目工程款55万元予以冻结。原告预交保全费3,270元。
认定上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭证、见证书等为据。
本院认为，被告吴浩于2013年9月13日、2013年12月31日在原告处借款两次合计30万元有借条为据，同时被告自认借款金额为30万元，故对2013年9月13日、2013年12月31日双方发生的借款事实成立，本院予以认定。因借条中未约定利息，故被告主张2015年6月15日给原告银行卡转账3万元是偿还的借款理由成立,下余27万元被告应当偿还原告。至于双方争议的最后一笔金额为21万元借条能否证明借贷关系成立的问题，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同成立和生效的事实承担举证责任，同时根据《中华人民共和国合同法》规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告主张该笔借款成立，应负有涉案借款已实际交付的举证义务，而原告在举证期间内并未提交该证据予以佐证，故本案中对此争议的借条不予认定，鉴于数量较大，待有充分证据后原告可另案主张。至于原告主张由第三人承担协助偿还义务的问题，因原告并无证据证明该借款系被告与第三人的合伙债务，同时法律也无协助偿还借款的规定。故原告要求第三人承担责任的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴浩在本判决发生法律效力后十日内偿还原告邓波借款270,000元，并从2015年10月8日起至还款之日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息。
二、驳回原告邓波要求第三人陈某承担还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，保全费3270元，合计12170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 马 勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 田晶莹
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0423刑初9号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人刘渊，绰号“小白”，男，1991年7月17日出生，汉族，江西省武宁县人，大学文化，无业，住武宁县。2017年11月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年11月28日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人刘渊犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人刘渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年10月底至11月初，被告人刘渊在武宁县城自己所开的宾馆房间内，容留周某、石某、王某1、王某2吸食了甲基苯丙胺。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、现场检测报告书、辨认笔录、现场指认笔录及指认现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人刘渊在自己所开的宾馆房间，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘渊对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2017年10月底的一天下午，被告人刘渊登记入住武宁县城协和大道福满多宾馆206房间，刘渊邀请周某、石某到206房间玩，周某、石某到后，与刘渊一起吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年10月底的一天下午，被告人刘渊登记入住武宁县城协和大道福满多宾馆206房间，刘渊打电话叫王某1到206房间玩，王某1到后与刘渊一起吸食了甲基苯丙胺，之后刘渊打电话叫周某到206房间，周某也在房间内吸食了甲基苯丙胺。
3.2017年10月底的一天下午，被告人刘渊和王某1在刘渊登记入住的武宁县城协和大道福满多宾馆206房间玩，期间二人一起吸食了甲基苯丙胺。
4.2017年11月4日中午，被告人刘渊和王某2在刘渊登记入住的武宁县南市工业园聚缘宾馆215房间玩，期间二人一起吸食了甲基苯丙胺。
2017年11月7日，被告人刘渊在武宁县南市工业园聚缘宾馆205房间被武宁县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明、吸毒现场检测报告书（毒品尿样检测）、尿检照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、武宁县聚缘宾馆旅客住宿登记表、微信转账记录照片、现场指认笔录及指认现场照片、辨认笔录及辨认照片、证人周某、石某、王某1、王某2、张某、刘某的证言、被告人刘渊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘渊在自己登记入住的宾馆房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘渊归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人刘渊犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年2月6日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高孝明
人民陪审员 周钦安
人民陪审员 黄林香
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 田雅婷
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执50号之一
申请执行人：杨建平，女，1973年11月27日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：杨文全，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行杨建平依据已经发生法律效力的四川省井研县人民法院（2016）川1124民初1160号号民事判决书申请执行杨文全人格权纠纷一案中，被执行人欠申请执行人损失人民币1819.50元、一审诉讼费人民币10元及迟延履行期间的债务利息31.50元。在执行过程中，被执行人杨文全自动向本院缴纳了人民币1911.00元，用于支付申请执行人损失、迟延履行期间的债务利息、一审诉讼费和本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2016）川1124民初1160号民事判决书自动履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王小平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 昆
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2227号
原告：莫开妹，女，1971年10月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。
法定代表人：甘华斌。
原告莫开妹诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告莫开妹到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫开妹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金17714.80元（以购房款总数268000元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月22日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A幢8层A2804号房，房屋总金额为268000元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“××逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日××可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为××放弃解除合同，××按日向××支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。
新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，莫开妹（××）与新恒盛公司（××）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2012121400276702），约定：××购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢8层A2804号房（以下简称804号房），房屋建筑面积为53.0424㎡，套内建筑面积为43.3498㎡，总房款额为268000元；××采取银行按揭方式付款，支付总房款60%首期房款168000元，余下40%房款100000元办理银行按揭；××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，××有权要求××自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，莫开妹依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给莫开妹使用，莫开妹遂向本院起诉。
庭审中，莫开妹要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。莫开妹、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。莫开妹依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给莫开妹使用，显属违约，依法应承担违约责任。莫开妹要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知莫开妹收楼之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫开妹支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款268000元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（原告已预交243元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪媚
代理审判员 李志鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈绮霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1021号之一
申请执行人王永红，男，1975年7月5日出生，汉族。
被执行人湖南省泰和投资发展有限公司。
本院在执行申请执行人王永红与被执行人湖南省泰和投资发展有限公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01779号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓-119号车位（权证号码：7110714**）、-109号车位（权证号码：7110714**）、-120号车位（权证号码：7110714**），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且长沙市雨花区体院路230号博雅公寓土地使用权因被执行人下落不明未办理分户，暂不能将国有土地使用权证办理至申请执行人名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第01779号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现可继续履行生效法律文书确认义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪茂红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2862号
原告吴江市华鸿彩钢板厂,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。
投资人李旭伟。
委托代理人褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告浙江金城建设集团有限公司,住浙江省金华市婺城区双溪西路620号（老板大厦七楼）。
法定代表人傅桂丰。
本院在审理原告吴江市华鸿彩钢板厂与被告浙江金城建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴江市华鸿彩钢板厂于2017年4月26日以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市华鸿彩钢板厂自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江市华鸿彩钢板厂撤回起诉。
案件受理费减半收取947元，由原告吴江市华鸿彩钢板厂负担。
审判员 陆菊文
二〇一七年四月二十六日
书记员 万 珍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2768号之一
原告张亚辉，男，汉族，1980年9月3日出生。
委托代理人陈幼奇。
被告商丘市金海岸房地产经纪有限公司。统一社会信用代码411402000045229。
法定代表人袁晓东，职务：经理。
第三人商丘市兴华商贸有限公司。统一社会信用代码91411400071364493L（1－1）。
第三人李华成，男，汉族，1956年12月15日出生。
本院在审理原告张亚辉与被告商丘市金海岸房地产经纪有限公司，第三人商丘市兴华商贸有限公司、李华成房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对第三人商丘市兴华商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告张亚辉自愿撤回对被告商丘市兴华商贸有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亚辉撤回对被告商丘市兴华商贸有限公司的起诉。
审 判 长 周孝忠
审 判 员 李 冰
人民陪审员 徐守良
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡尊林
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初729号
原告祁萍子，女，1969年12月2日出生，现住铁力市。
被告铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司，住铁力市桃山镇。
法定代表人：李凯，职务：董事长。
原告祁萍子与被告铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉，本院受理后，由审判员王书刚独任审判，于2016年6月2日依法公开开庭审理了本案。原告祁萍子到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现本案已审理完毕。
原告诉称，2013年被告聘用原告为该公司工作，被告累计欠原告工资总额为9,614.00元，被告于2016年5月10日给原告出具9,614.00元欠条一份。现原告要求被告立即给付原告工资9,614.00元。
原告为证明其主张提供了以下证据：
被告铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司于2016年5月10日出具的欠条一份，证明被告拖欠原告工资款9,614.00元。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
被告未向法庭提供证据。
原告所提供的证据客观真实与本案有直接关联性，予以采信。
根据当事人的举证、及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：
经审理查明，原告祁萍子于2013年受被告公司聘用，为被告公司工作。被告累计拖欠原告工资9,614.00元。被告公司于2016年5月10日给原告出具9,614.00元欠据一份。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告无故拖欠原告工资无理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告祁萍子拖欠工资款9,614.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王书刚
二〇一六年六月二日
书记员 谢金秋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初2973号
原告马某某，汉族，住山东省胶州市，居民。
被告聂某某，汉族，住山东省胶州市，居民。
本院在审理原告马某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告马某某自愿撤回对被告聂某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一六年四月十五日
书记员 武晓锋
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)贵执字第89号
申请执行人琚冬发。
被执行人沈国雨。
本院于2015年1月22日立案执行琚冬发申请沈国雨合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)贵民一初字第834号民事判决书，被执行人沈国雨应支付申请人琚冬发案款22822.0元，承担执行费242.33元。现因被执行人沈国雨暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)贵执字第89号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年五月七日
书记员 倪星
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执34号之一
申请执行人某某商场，住所地某某。
法定代表人杨某某，该商场总经理。
被执行人某某管理所，住所地某某。
法定代表人禹某某，该所所长。
被执行人某某公司，住所地某某。
法定代表人汪某某，该公司经理。
某某商场与某某管理所、某某公司借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民一终字第00164号民事判决书已发生法律效力。因某某管理所、某某公司未履行生效法律文书确定的义务，某某商场申请执行，本院依法受理。
执行中，本院冻结了某某管理所名下的银行账户1300万元，双方一致确认：申请执行人某某商场与被执行人某某管理所、某某公司另有一民事纠纷案件在陕西省高级人民法院审理中，尚未作出确定双方权利义务的判决。申请执行人以此为由向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕01执34号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，可申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一六年三月十六日
书记员 程 琨