wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初41号
原告雷某某，女，汉族，住澄城县尧头镇。
委托代理人呼红军，男，陕西省澄城县148法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，住澄城县尧头镇。
委托代理人谷某某，女，汉族，住址同上，系被告周某某之母。
原告雷某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷某某及其委托代理人呼红军，被告周某某委托代理人谷某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2014年6月4日原、被告二人领证结婚，属于再婚，婚后原告将与前夫所生之女范某某更名为周某某2，随被告姓氏，原以为美好的生活即将开始，谁知道被告在婚前隐瞒病史，婚后二人所挣工资都用于被告看病和家用，生活极其辛苦，一直以来不知道被告得的什么病，每次问被告，被告都闭口不言，2017年7月，原告从杭州回到老家，两人就离婚一事商议，但未商谈到一块，至此二人分居至今，再无联系，现提起诉讼，1、请求依法判令原、被告解除婚姻关系；2、非婚生女周某某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3、被告承担诉讼费。
原告雷某某为支持其主张，提交以下证据：
1、被告买药药盒的复印件，证明被告患有精神类病情。
2、欠条一份，证明原、被告婚后有共同债权45000元。
3、原告代理人与被告父母的谈话笔录一份，证明被告父母承认被告患有精神类疾病，原、被告二人夫妻感情破裂。
被告周某某辩称，被告没有给原告隐瞒病史，在外打工身体健康，有体检证明为证。是原告把被告逼的生病的，不同意离婚。
被告周某某为支持其辩称，提交以下证据：
1、澄城县医院诊断证明一份。
2、西安交通大学第一附属医院诊断证明一份、西安交通大学第一附属医院病历一套、西安交通大学第一附属医院分析报告一份，共八页。
3、杭州第七人民医院病案资料十四页。
4、杭州富阳区第一人民医院药品处方。
5、大源社区体检中心体检报告一份，共同证明被告是2016年得的病。被告看病现在花费9万元，除了我哥借我的4.5万元，现在还欠我哥4.5万元。
在本院庭审质证时，被告对原告所提交证据1、2、3的质证意见是对着。
原告对被告所提交证据意见1、是2018年3月8日才开的，证明目的与原告一致，被告患有抑郁症。证据2、是2018年2月26日开的，证明目的与原告一致，被告患有抑郁症。证据3、诊断证明是精神分裂症。证据4、无异议。被告用这些证明被告的病是婚后所得，证据不足，只能证明被告确实得病。证据5、没有对精神类的状态进行体检，不认可。
本院对原告所提交证据1、2、3，被告所提交证据1、2、3、4、5，因与本案有真实性、关联性、合法性，予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告诉称和被告抗辩，查明以下事实，原、被告双方于2014年6月4日在澄城县民政局登记结婚。双方均系再婚，原、被告双方婚后未生育子女，原告将与前夫所生之女范某某更名为周某某2，共同生活。原、被告双方婚后曾到浙江富阳打工二年。2017年6月原告带孩子周某某2回到澄城县，被告随后也回到澄城县，双方因家庭琐事和家庭经济收入发生争执，双方开始分居，2018年1月原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方虽系再婚，初婚尚好，且一起去浙江务工。近年来，被告患病，双方应珍惜夫妻感情，共渡难关，相互扶持，维护平等，和睦文明婚姻家庭关系。且原告所提交证据不能充分证明原、被告双方感情破裂，故原告诉讼离婚的请求难于支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：
驳回原告雷某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 周 锋
审判员 左庆华
审判员 王建宏
二〇一八年三月二十日
书记员 董 华
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1298号
原告：田茂贵，男，1979年1月10日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：易旭东，四川省武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：胡强，男，1982年7月14日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：陆宸毅，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
原告田茂贵与被告胡强、陆宸毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告田茂贵的委托诉讼代理人易旭东到庭参加了诉讼，原告田茂贵未到庭参加诉讼，被告胡强、陆宸毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂贵向本院提出诉讼请求：判令被告胡强、陆宸毅归还其欠款3万元及利息（利息自2017年9月14日起按年利率6%计算至还清欠款止），庭审中原告将利息起算时间变更为2018年4月3日。事实和理由：2017年3月14日，被告胡强、陆宸毅以在外承包工程为由向原告借款3万元。同日，二被告向原告出具了借条一张，双方口头约定了还款时间。借款到期后，经原告多次催收，被告一直拒不履行还款义务。
被告胡强、陆宸毅未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条原件等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据具有客观性、真实性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日，被告胡强、陆宸毅以在外承包工程为由向原告田茂贵借款3万元。同日，二被告向原告出具了借条一张。该借条载明：“今借到田茂贵300**元（叁万元整），借款人：胡强、陆宸毅。”借款后，经原告多次催收未果。原告于2018年4月3日起诉来院，请求判令二被告归还借款3万元及利息。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担可能因此产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告支付了借款，二被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。二被告未按归还借款，依法应承担归还借款的责任。故对于原告要求二被告归还借款3万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。因双方未约定借款期间的利息，视为不支付利息。庭审中，原告主张从起诉之日即2018年4月3日起按年利率6%计算利息，该利息为资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡强、陆宸毅在本判决生效之日起10日内归还原告田茂贵借款本金3万元及利息（利息从2018年4月3日起，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡强、陆宸毅负担（原告已垫付，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一八年六月七日
书记员 李哲林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0727民初498号
原告：任彩云，女，1962年11月17日出生，汉族，住封丘县。
委托代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。
委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所实习律师。
被告：孟秀荣，女，1955年6月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：芦聚升，男，1956年2月5日出生，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告任彩云与被告孟秀荣、芦聚升买卖合同纠纷一案过程中，原告任彩云于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任彩云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任彩云撤诉。
本案受理费1654元，由原告任彩云负担。
审判员 张 辉
二〇一八年三月六日
书记员 李振鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初4705号
原告:重庆市创晟物资有限公司,住所地重庆市万州区五桥上海大道381号A幢2-402,统一社会信用代码915001010931391742。
法定代表人：张莉，女，汉族，1988年12月16日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚炳先，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师（实习）。
被告:申绪奎,男,汉族,1965年8月2日出生,住重庆市万州区乌龙池。
原告重庆市创晟物资有限公司与被告申绪奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员马昭英、李健辉组成合议庭，适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市创晟物资有限公司的委托诉讼代理人向举到庭参加诉讼，被告申绪奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市创晟物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告申绪奎立即支付原告货款17265元、违约金、利息（违约金以6.586吨为基数，按每吨每月100元的标准，自2016年4月25日起计算至付清之日止；利息以17265元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2016年4月25日起计算至付清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需向原告购买钢材，2016年4月6日，原告向被告供应钢材共计6.586吨，货款金额为17265元，被告签署提货单及欠条，约定付款时间为2016年4月25日，并约定了逾期付款的违约责任及资金利息计付方式。上述付款期限到期后，被告并未按约付款。
被告申绪奎未到庭，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年4月6日，被告申绪奎在提货单上右下角“提货人”处签字，提货单中载明被告申绪奎位于江南新区消防站的工地收到钢材，重量共计6.586吨，货款金额为16465元，运费800元。同时，被告申绪奎还签订欠条一份，载明欠到重庆市万州区创晟物资有限公司钢材款17265元，于2016年4月25日还清，逾期则按每月每吨单价上浮100元支付违约金，另外按中国人民银行同期基准利率的四倍结付资金占用费。因被告申绪奎未按约支付货款，原告重庆市创晟物资有限公司曾向重庆市万州区人民法院起诉，案号为（2017）渝0101民初787号，要求被告申绪奎支付货款并承担支付违约金、利息的违约责任，被告申绪奎在该案庭审过程中表示对欠到原告重庆市创晟物资有限公司货款的事实及原告出示的欠条、提货单等证据均无异议，但仅愿意支付货款，不认可利息及违约金，原告于庭审后撤回对被告申绪奎的起诉，于2017年4月17日重新向重庆市万州区人民法院起诉。
本院认为，债务应当清偿。虽原告重庆市创晟物资有限公司在本案中出示的欠条中载明的主体为“重庆市万州区创晟物资有限公司”，但该欠条为格式模板，且被告申绪奎在（2017）渝0101民初787号案件的庭审中，对欠到原告重庆市创晟物资有限公司货款的事实表示认可，对原告重庆市创晟物资有限公司出示的证据亦无异议，故对于被告申绪奎自认欠到原告重庆市创晟物资有限公司货款的事实，本院予以认定。原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以认定。被告申绪奎未按约定时间支付货款的行为构成违约，其应当承担继续支付货款并按合同约定支付利息及违约金的违约责任，但利息及违约金的计付标准应当在法律规定范围内。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申绪奎在本判决生效后五日内支付原告重庆市创晟物资有限公司货款17265元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付从2016年4月25日起至付清之日止的利息及违约金。
二、驳回原告重庆市创晟物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，由被告申绪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 马昭英
人民陪审员 李健辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何 娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4649号
原告：刘海棠，男，1986年9月20日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马世红，男，1978年3月18日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘海棠与被告马世红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘海棠到庭参加了诉讼，被告马世红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海棠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000.00元及利息（以300000.00元为基数，从2016年5月14日起至清偿时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算为47749.99元）。事实和理由：被告因急需资金，于2016年5月14日先后向原告借款300000.00元，并出具了书面借条。双方约定在2016年5月30日前还清全部借款。原告依约定向被告交付了借款，但被告未按照约定期限偿还借款，经原告多次催收无果，故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告马世红未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2016年12月期间，原告刘海棠通过银行汇款、微信转账、支付宝转账等方式多次向被告马世红提供借款共计30万元左右。2017年5月20日，双方进行算账，对双方无争议的30万元由被告马世红向原告刘海棠出具了欠条，内容为：“本人马世红，由于2016年5月14日先后在刘海棠处拿现金和转账300000.00（大写叁拾万元整），于2017年5月20日在桐乡环西小区写下欠条，其它未算清楚的金额以后回石柱清算，本人（马世红）欠条在未还清楚帐以前有效。欠款人：马世红，2017年5月20日”。本案诉讼过程中，原告刘海棠提出诉讼财产保全申请，本院予以准许，原告刘海棠预缴了财产保全申请费2020.00元。
本院认为，虽然原告刘海棠持有的债权凭证是欠条而不是借条，但原告主张双方是借贷关系，被告未抗辩双方存在其它法律关系，本院对原告主张的借贷关系予以确认。双方形成的借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告刘海棠已按约定提供了借款本金300000.00元，被告马世红应当履行偿还义务。双方在欠条中未约定还款时间，原告可以随时主张要求被告还款。双方在欠条中未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。原告提起诉讼后被告仍未偿还借款，视为逾期，应当从逾期之日起支付逾期利息至清偿时止，逾期利息的利率双方也未约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息的利率以不超过年利率6%为限。因此，被告马世红应当履行的义务为：偿还原告刘海棠借款本金300000.00元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：自2017年11月16日起至清偿时止，以300000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马世红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海棠借款本金300000.00元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：自2017年11月16日起至清偿时止，以300000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告刘海棠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6516.00元，财产保全申请费2020.00元，共计8536.00元，由原告刘海棠负担895.00元，由被告马世红负担7641.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 谭其贵
人民陪审员 张道武
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 蜜
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初3号
原告：王伟，男。
委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。
被告：白怀江，男。
原告王伟与被告白怀江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人任学明到庭参加诉讼，被告白怀江未到庭，本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款260000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，承担自2017年5月25日起至实际付清之日止的利息；2、由被告承担人民法院的诉讼费用。事实与理由：2016年10月29日，原、被告签订《桥梁建筑工程承包合同协议书》，约定被告将洛阳过水桥建设工程承包给原告，施工总金额1000000元，该工程于2017年4月份完工。2017年5月25日，经双方验收，确认工程达到验收标准。现被告仅向原告支付740000元工程款，剩余款项多次催要，被告拒不支付，原告无奈诉至人民法院。
被告白怀江提交了一份书面答辩状，但未向法庭提交证据。该答辩状辩称:原告所述与事实不符。首先，原告未按照双方签订的《桥梁建筑工程承包合同协议书》第四条第一款的约定进行施工。其次，被告因原告未按合同约定提供验收资料及施工图纸，加之施工质量出现问题而并未对工程进行正式验收，该桥梁至今没有交付使用。再次，原告未按照双方签订的《桥梁建筑工程承包合同协议书》的约定提供桥梁施工图纸，严重违反国家相关规定，违规施工，被告不应支付原告梁桥施工剩余工程款及利息，应驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定证据如下：原告为证明其主张的诉讼请求向法庭提供《桥梁建筑工程承包合同协议书》及工程验收证书各一份，本院依法对该组证据的真实性、关联性予以采信，其中工程验收证书由原、被告签字确认，本院对其合法性依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，原告王伟与被告白怀江签订《桥梁建筑工程承包合同协议书》，约定被告将洛阳过水桥建设工程承包给原告，施工总金额1000000元，竣工日期为2017年4月中旬，并对工资支付方式、施工要求及内容进行约定。2017年5月25日，经原、被告及双方负责人验收，评定确认工程达到验收标准。被告向原告已支付740000元工程款，剩余240000元未支付（扣除2%质保金）。原、被告均为非企业，被告作为施工人不具备桥梁建设施工资质。
本院认为，公路施工企业参与专业工程（指路基、路面、桥梁、隧道、公路交通工程交通安全设施、通信系统、监控系统、收费系统、综合系统工程等）投标和施工的，应具备相应的专业工程承包资质。本案被告王伟为个人施工，其作为施工人不具备桥梁建设施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于建设工程无效合同认定的规定，本案原、被告于2016年10月29日签订的《桥梁建筑工程承包合同协议书》属无效合同，但涉案工程已经被告验收合格。被告抗辩原告未按照双方签订的《桥梁建筑工程承包合同协议书》第四条第一款中约定的施工图纸进行施工，且被告因原告未按合同约定提供验收资料及施工图纸，加之施工质量出现问题而并未对工程进行正式验收，该桥梁至今没有交付使用，但被告未提供证据证明，原告提供的证据证明2015年5月25日，原告（乙方）王伟与被告（甲方）白怀江对涉案工程进行验收，工程验收证书显示经双方验收人员现场检查验收，各项工程技术指标符合规范要求，达到验收标准，故原告反驳意见不能成立，且涉案过水桥已通行使用，被告白怀江应参照《桥梁建筑工程承包合同协议书》约定支付原告王伟剩余工程款240000元（扣除2%质保金）。
综上所述，对原告要求被告支付剩余工程款260000元的诉讼请求按照240000元支持，对其主张的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白怀江于本判决生效之日起15日内支付原告王伟剩余工程款240000元；
二、驳回原告王伟对被告白怀江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告白怀江支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一八年三月七日
书记员 成 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，
依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。
《交通部关于对参与公路工程投标和施工的公路施工企业资质要求的通知》
第一条第二款公路施工企业参与专业工程（指路基、路面、桥梁、隧道、公路交通工程交通安全设施、通信系统、监控系统、收费系统、综合系统工程等）投标和施工的，应具备相应的专业工程承包资质；公路施工企业参与施工总承包工程（指路基、路面、桥梁、隧道工程中任意两个及两个以上的工程一起招标的工程）投标和施工的，应具备公路工程施工总承包资质。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3356号之一
原告：安徽省信用担保集团有限公司,住所地安徽省合肥市怀宁路288号，组织机构代码78306062-3。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王森，该公司员工。
委托诉讼代理人：李海洋，该公司员工。
被告：安徽鑫阳塑料制品有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区，统一社会信用代码91341822675887666B。
法定代表人：谭建国。
被告：安徽鑫阳电子有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区，统一社会信用代码91341822666239085L。
法定代表人：谭建国。
被告：宁国鑫阳电子有限公司，住所地宁国经济计算开发区南极西路，统一社会信用代码91341881795096922M。
法定代表人：郭运。
被告：安徽欧杰利生物技术股份有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭经济开发区，统一社会信用代码913418226989658662。
法定代表人：郭德清。
被告：谭建国，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：张国琴，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：李伟，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：郭运，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：张春芳，女，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：郭德清，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告安徽鑫阳塑料制品有限公司、安徽鑫阳电子有限公司、宁国鑫阳电子有限公司、安徽欧杰利生物技术股份有限公司、谭建国、张国琴、李伟、郭运、张春芳、郭德清追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告安徽省信用担保集团有限公司诉称：被告安徽鑫阳塑料制品有限公司因向招商银行股份有限公司合肥大钟楼支行（以下简称“贷款人”）2000000元贷款之需要，与贷款人签订《授信协议》和《银行承兑合作协议》，与原告签订《委托保证合同》，由原告为其向贷款人提供连带责任保证。为保证原告权益，被告安徽鑫阳电子有限公司提供设备抵押反担保（动产抵押登记书编号：皖广工商合抵056303002014字第215号），被告安徽鑫阳电子有限公司、安徽欧杰利生物技术股份有限公司提供企业连带责任信用反担保，被告谭建国、张国琴、李伟、郭运、张春芳、郭德清提供个人连带责任信用反担保。贷款人依约向被告安徽鑫阳塑料制品有限公司签发了总金额为400万元的银行承兑汇票，被告安徽鑫阳塑料制品有限公司未能按约还本付息，贷款人于2016年3月30日将该笔债权转让给安徽担保资产管理有限公司。安徽担保资产管理有限公司受让该笔债权后要求安徽鑫阳塑料制品有限公司还本付息并要求原告承担保证人责任。原告作为保证人为被告安徽鑫阳塑料制品有限公司就该笔债务向安徽担保资产管理有限公司代为偿还本息共计241300.71元。各被告至今未履行对原告的还款义务。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告安徽鑫阳塑料制品有限公司立即向原告支付代偿款2410300.71元、违约金482060.14元、代偿资金占用费326381.12元（违约金为代偿款的20％，资金占用费详见计算表，之后以2410300.71元为基数按日万分之五标准，自2017年5月6日起计算至款清之日止）；2、原告对被告安徽鑫阳电子有限公司提供的抵押财产变现后在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权（动产抵押登记书编号：皖广工商合抵056303002014字第215号）；3、被告安徽鑫阳电子有限公司、安徽欧杰利生物技术股份有限公司、谭建国、张国琴、李伟、郭运、张春芳、郭德清对上述全部债务承担连带清偿责任；3、各被告共同承担本案的全部诉讼费。
本院经审查认为，安徽省广德县人民法院于2017年7月7日作出（2017）皖1822破3号民事裁定书，裁定受理安徽鑫阳塑料制品有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，该规定是关于人民法院受理破产申请后，有关债务人民事诉讼专属管辖的规定，故本案依法应移送至安徽省广德县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省广德县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙睿杰
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋 蝶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1302号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：王俊华，住天津市红桥区。
原告天津市云茹居物业有限公司与王俊华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年二月十三日
书记员 魏欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终105号
上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司西南分公司，住所地成都市青羊区清江中路65号香格里拉花园4-2-11。
负责人：周志成，总经理。
被上诉人（原审原告）：李华民，男，1970年1月1日出生，汉族，住资阳市雁江区。
案件由来：上诉人中科建设开发总公司西南分公司因与被上诉人李华民、原审被告李明军、中科建设开发总公司、成都市美联蜀房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5252号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与被上诉人未建立任何合同关系。成都市郫都区不是本案被告住所地。而异议人系中科建设开发总公司的分公司，不具备对外独立承担民事责任的主体，被告中科建设开发总公司法定住所地位于上海市浦东新区，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。
裁定理由：本案系施工性质的建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。案涉工程即和韵.美联蜀三期工程位于成都市郫都区，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5282号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，系该分行行长。
委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李凌，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李锡川，男，汉族，1970年11月16日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：孙小丽，女，汉族，1974年3月8日出生，住四川省遂宁市安居区。
广发银行股份有限公司成都分行（以下简称：广发银行）与李锡川、孙小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因李锡川、孙小丽下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。广发银行委托诉讼代理人高原羚到庭参加诉讼，李锡川、孙小丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、李锡川、孙小丽共同偿还广发银行贷款本金97522.78元，利息按月利率1.34%的标准支付，自2016年11月16日起至实际付清之日止（截止2017年2月14日，暂定为2824.15元），罚息就逾期部分按日贷款利率水平上加收30%支付，自2016年11月16日起至实际付清之日止（截止2017年2月14日，暂定为964.81元），复利就不能按时支付的利息按日贷款利率水平上加收30%支付，自2016年11月16日起至实际付清之日止（截止2017年2月14日，暂定为99.49元）；2、广发银行实现债权的费用1500元由李锡川、孙小丽承担；3本案诉讼费由李锡川、孙小丽承担。事实和理由：2014年7月16日，李锡川与广发银行分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，向广发银行申请了个人信用贷款，约定信用额度为100000元，月利率为1.34%，额度有效期自2014年7月24日起至2019年7月24日止，并对还款方式、利息、逾期利息、违约责任等进行了约定。孙小丽以借款人配偶身份在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认。经李锡川申请，广发银行按约陆续向李锡川放贷，但李锡川未依约还款，广发银行遂向法院提起诉讼。
李锡川、孙小丽未作答辩。
广发银行提交的生意人卡（生意红）申请表、结婚证（复印件）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据，能够证明广发银行与李锡川之间的借贷关系成立，广发银行已按合同约定向李锡川发放了贷款，李锡川未依约按时偿清贷款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李锡川与孙小丽于2012年2月14日登记结婚。2014年7月16日，李锡川填写了《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请贷款350000元，孙小丽以借款人配偶的身份在该申请表上签名确认。该申请书附《个人信用贷款（生意红）条款》约定：拖欠贷款本金、利息或有其他严重违约行为的，本行有权宣布贷款提前到期；本贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。之后，广发银行根据李锡川申请，核准其个人信用贷款（额度）及个人信用贷款核准通知书，其授信额度为100000元循环额度以及单笔贷款金额100000元，借款有效期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，月利率1.34%，李锡川在上述通知书上签名并捺指纹。应李锡川的申请，广发银行按约向李锡川账户循环发放贷款100000元（额度范围的循环贷款）。
另查明：李锡川未按约还本付息，广发银行以2017年4月20日向本院提起诉讼，作为向李锡川宣布贷款提前到期之日，截至该日，李锡川尚欠广发银行借款本金86702.58元，利息5388.16元、罚息2407.05元、复利295.78元。
本院认为，李锡川填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均合法有效，各方应当全面履行。根据对账单，李锡川确认接收贷款的账户，广发银行按约足额将100000元贷款发放至李锡川确认的本人账户，已完成贷款发放义务，李锡川未按约还本付息，应承担相应的违约责任，广发银行依约有权向李锡川宣布贷款提前到期（以诉讼方式），截至2017年4月20日，李锡川尚欠借款本金86702.58元，利息5388.16元、罚息2407.05元、复利295.78元，对广发银行要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。李锡川向广发银行的贷款发生在与孙小丽婚姻关系存续期间，且孙小丽在《生意人卡（生意红）申请表》上以贷款人配偶的身份签名确认，故广发银行将孙小丽作为共同债务人一并起诉并要求其承担共同偿还债务的请求，本院予以确认。广发银行提供本次诉讼提供委托代理合同及律师费1500元支付凭证，故对该项请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李锡川、孙小丽于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行借款本金86702.58元，利息5388.16元、罚息（截止2017年4月20日的罚息为2407.05元，之后的罚息：以86702.58元为基数，从2017年4月21日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）、复利（截止2017年4月20日的复利为295.78元，之后的复利：以5388.16元为基数，从2017年4月21日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、李锡川、孙小丽在支付上述款项的同时，向广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2358元，保全费1035元，公告费260元及后续公告费，由李锡川、孙小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 莫吉贤
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱卉琳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执4270号
申请执行人祁×，女，1975年7月14日出生，身份号码×××。
被执行人于×，男，1976年5月20日出生，身份号码×××。
申请执行人祁×与被执行人于×离婚纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）京0113民初4400号民事判决书已发生法律效力。权利人祁×于2016年8月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人于×名下无可供执行的财产，申请执行人祁×亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年8月17日作出的（2016）京0113民初4400号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 康占北
审判员 马维生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林 鑫
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审214号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队，组织机构代码证代码为K2556546-8，住所地扶沟县吉祥路。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人张更臣，男,1966年04月15日生,汉族，住扶沟县。
本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对张更臣一案作出的豫公交决字[2017]第411621-2900086943号行政处罚决定过程中，张更臣按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟红卫
审判员 邢联合
审判员 于桂霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方孟珂
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12075号
原告：重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区百安坝街道（五桥）安顺路999号28号楼24层2406室，统一社会信用代码915001016839207021。
法定代表人：向宇中，总经理，男，汉族，1971年3月3日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉启佑，男，汉族，1984年3月23日出生，住重庆市万州区。（公司员工）
被告：肖付强，男，汉族，1963年11月21日出生，住四川省天全县。
本院在审理原告重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司与被告肖付强劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告肖付强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司负担。
审判员 夏 耒
二〇一七年十一月二十日
书记员 范中梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5818号
申请执行人：王德林，男，1960年10月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人：范崇美，女，1958年8月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人：耿小元，男，1955年10月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人：耿佳佳，男，1983年2月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王德林与被执行人范崇美、耿小元、耿佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)苏0682民初8480号民事调解书已生效，依该调解书：一、被告耿小元、范崇美、耿佳佳偿还原告王德林借款本金82000元及自2016年9月2日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息，分期履行：2017年8月27日前给付借款本金10000元；2017年9月30日前给付剩余借款本金72000元及全部借款的利息。二、如被告未按上述第一项约定履行每期给付义务，自被告逾期之日起，原告有权就上述全部借款及利息中未给付部分（含未到期款项）一并申请法院强制执行。三、案件受理费925元由原告承担。四、原被告就本案一次性处理结束，其他无争议。五、原被告一致同意本调解协议自双方调解笔录上签字即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：借款本金82000元及利息、执行费1144元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2．本院通过全国网络查控系统查询，依法扣划耿佳佳银行存款12000元并发放申请人，依法查封被执行人耿小元名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆，查封耿佳佳名下苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限至2020年3月15日止，但未能实际扣押。
3.本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4．本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权调查，除依法扣划被执行人耿佳佳银行存款12000元并发放申请人外，未发现被执行人名下其他存款、不动产登记信息。本院虽依法查封被执行人耿小元名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车两辆、查封耿佳佳名下苏Ｆ×××××汽车一辆，但因未能实际扣押，致无法处置。申请表示暂不要求对被执行人进行司法拘留。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初8480号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘国军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民初1387号
原告：武汉全华光电科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关南工业园2号楼。
法定代表人：姚涛，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：胡艺，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告：西安市公安局交通警察支队，住所地陕西省西安市太白南路222号。
法定代表人：刘军，该支队队长。
委托代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。
原告武汉全华光电科技股份有限公司与被告西安市公安局交通警察支队侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告武汉全华光电科技股份有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉全华光电科技股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉全华光电科技股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告武汉全华光电科技股份有限公司负担。
审判长 张 熠
审判员 罗振中
审判员 陈 晶
二〇一八年三月十二日
书记员 ＸＸＸ
清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0830民初188号
原告:吕辉辉,男,1984年10月28日出生,汉族，住陕西省清涧县。
被告:王亚雄,男,1982年12月28日出生,汉族，住陕西省清涧县。
被告:惠张京,男,1986年1月29日出生,汉族，住陕西省清涧县。
本院在审理吕辉辉与王亚雄,惠张京民间借贷纠纷一案中，原告吕辉辉于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕辉辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕辉辉撤回起诉。
案件受理费45元，由原告吕辉辉负担。
审判员 苏 玲
二〇一八年三月九日
书记员 师春雄
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初670号
原告：王杰，男，1970年1月29日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘建献，男，1970年4月14日生，汉族，住安徽省太和县。
原告王杰诉被告刘建献买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告王杰、被告刘建献均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王杰诉称：我在太和县城关镇经营化肥、种子批发零售业务。被告刘建献在太和县马集乡港集经营化肥、种子生意，在经营期间，2012年4月6日，被告赊欠我种子、农药款1300元，并亲笔出具欠条一张。后经多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还欠款1300元，并承担本案的诉讼费用。
刘建献辩称：原告王杰诉我欠款1300元迟迟不还是违法不实的，第一：我已还款，但因其他原因没有要回欠条；第二：此笔欠款已超过诉讼时效。
经审理查明：原告在太和县城关镇经营化肥、种子批发零售业务，被告刘建献在太和县马集乡港集经营化肥、种子生意。2012年4月6日，被告从原告处赊欠原告农药欠款1300元，并亲笔出具欠条一张。后经原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还欠款1300元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、被告刘建献亲笔出具的欠条等证据在卷证实。
本院认为：被告刘建献欠原告王杰款事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的欠条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还欠款，理由正当，本院应予支持。被告辩称款已付清，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘建献偿还原告王杰款1300元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 韩文静
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0109执535号之五
申请执行人：陈玉珍，女，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：张福，男，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：王彦平，女，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人陈玉珍与被执行人张福、王彦平民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年4月1作出的（2017）新0109民初81号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，申请标的为217124.8元，本院于2018年3月1日依法立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人自行和解，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年4月1作出的（2017）新0109民初81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 陈先勇
审 判 员 赵国庆
代理审判员 邓 伟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马 霞
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1174号
原告王某某，男，汉族。
被告杨某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，因原告王某某与被告杨某私下协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理1050元，减半收取525元，由原告王某某负担。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘君玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0104民初1022号
原告周威，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人王贤南，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。
被告长沙闪闪互动网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园有限公司总部大楼1306、1307室。
法定代表人周维，系公司总经理。
委托代理人陈玉生，广东永航律师事务所律师。
委托代理人彭进峣，广东永航律师事务所律师。
第三人周维，女，1989年5月15日出生，汉族，系长沙闪闪互动网络科技有限公司总经理，住湖南省。
委托代理人陈玉生，广东永航律师事务所律师。
委托代理人彭进峣，广东永航律师事务所律师。
第三人冼平，男，1961年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人陈玉生，广东永航律师事务所律师。
委托代理人彭进峣，广东永航律师事务所律师。
原告周威与被告长沙闪闪互动网络科技有限公司(以下简称闪闪公司)、第三人周维、冼平公司决议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告周威向本院提出诉讼请求：1、确认闪闪公司于2017年6月19日作出的股东会决议不成立；2、第三人周维、冼平履行配合办理变更工商登记义务。事实及理由：原告周威与第三人周维于2014年12月11日注册成立被告闪闪公司。2015年6月16日被告闪闪公司股东会决议同意第三人冼平成为被告闪闪公司的股东，被告闪闪公司的股东至此变成第三人周维、冼平及原告周威三人，其中第三人周维持股比例为75%、第三人冼平持股比例为20%、原告周威持股比例为5%。2017年6月19日被告闪闪公司及第三人周维、冼平未通知原告周威参加股东会会议，也没有召开股东会会议的情况下冒充原告周威的签名，向长沙市工商行政管理局高新技术产业开发区分局提供了虚假的股东会决议，变更了被告闪闪公司的经营范围。
被告闪闪公司辩称，及第三人周维、冼平陈述：1、原告已经不是公司的股东，不再是公司决议纠纷案件的适格主体，不享有对公司决议纠纷的诉权，据此，应裁定驳回起诉，终结本案。被告公司于2017年2月10日通过股东会决议，决议的内容是解除周威股东资格，且已生效，原告也未提出撤销股东会决议的诉讼。2、假设原告具有诉权，本案的实体审理应继续，本案的股东会是原告还在公司时，在会后交给原告签署，且原告签署后交回公司存档，办理工商变更登记，冒充不实。3、假设原告在股东会议上故意让他人签名，交回给公司备案，该股东会决议已经占5%表决权的其他两位股东的决议，该决议仍然有效。4、原告提起本诉讼的目的。变更了经营范围，原告要求变回去，原告想实现的目的是什么。原告现任职于竞争性企业
----长沙朋游网络有限公司，公司是以变更后的经营范围来经营。原告利用曾经的股东身份来损害公司的利益。请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为：股东提起公司决议效力之诉，系股东基于其股东自益权、共益权的行使，就公司特定内部治理行为提起的诉讼。原告的股东资格不仅应当在起诉时具备，还应当贯穿整个诉讼的始终，且股东资格应当明确。经查，本案原告周威在起诉时虽为登记的股东，但被告闪闪公司在本案受理后即2018年2月10日的股东大会已作出决议：周威因经催告仍拒不缴纳出资，解除其股东资格；周威的认缴出资额50万元，由股东冼平认缴，并于2018年2月28日前缴付该出资。该决议在未被撤销或确认无效的情况下即对涉案各方当事人具有约束力。因此，现有证据不能证明原告周威对被告闪闪公司享有确定的股东资格，故对其起诉，应予驳回。待其股权确定后，原告周威可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周威的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年三月三十日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5582号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
被执行人彭翠微，女，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行关于申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人彭翠微信用卡纠纷一案过程中，经查询，未发现被执行人彭翠微可供执行财产线索，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。截止2017年11月28日被执行人尚欠申请执行人案款50324.99元及利息，诉讼费1058元，公告费400元，保全费550元，应向本院交纳执行费800元。本院认为，已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执5582号执行案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 殷建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蹇纯琳
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0728执86号
申请执行人：成某。
被执行人：某村委。
关于成某与某村委建设工程施工合同一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 郭志远
二〇一八年三月十四日
书记员 阴姝赟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执560号之一
申请执行人刘桂莲。
被执行人陕西师范大学。
申请执行人刘桂莲与被执行人陕西师范大学劳动争议纠纷一案，本院作出的（2001）雁民初字第406号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西师范大学未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘桂莲于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于��日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2001）雁民初字第406号民事判决书向被执行人陕西师范大学发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西师范大学在银行存款2150元,其中执行费50元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0113执560号案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 董 超
审判员 文 丛 达
审判员 闫 伟 忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 野���晶
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初1287号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邱母列衣火，男，1976年8月4日出生于四川省冕宁县，公民身份号码为×××，彝族，小学肄业，无职业，户籍所在地为四川省冕宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人罗伍克子，男，1987年12月20日出生于四川省九龙县，公民身份号码为×××，彝族，小学肄业，无职业，户籍所在地为四川省冕宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日被羁押，同年10月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]854号起诉书指控被告人邱母列衣火、罗伍克子犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人邱母列衣火、罗伍克子及彝语翻译瓦其金强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年9月9日，买毒人向公安机关举报一名彝族男子涉嫌贩卖毒品，并在本市海淀区筹集毒资，后买毒人电话联系被告人邱母列衣火约购毒品。在通话过程中，被告人罗伍克子与买毒人约定了交易毒品的数量、价格、地点。同日14时许，被告人罗伍克子、邱母列衣火在本市朝阳区福建大厦对面天桥下路边，以人民币2400元的价格向买毒人员贩卖白色可疑固体1包，净重4.4克，被民警当场抓获。后民警从被告人邱母列衣火身上起获白色可疑固体1包，净重0.48克。经鉴定，上述2包白色可疑固体均检出海洛因，共计重4.88克。被告人邱母列衣火到案后如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人邱母列衣火、罗伍克子向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，对被告人邱母列衣火、罗伍克子定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人邱母列衣火、罗伍克子均如实供述自己的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人邱母列衣火、罗伍克子对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月9日，买毒人向公安机关举报一名彝族男子涉嫌贩卖毒品，并在本市海淀区筹集毒资，后买毒人电话联系被告人邱母列衣火约购毒品。在通话过程中，被告人罗伍克子与买毒人约定了交易毒品的数量、价格、地点。同日14时许，被告人罗伍克子、邱母列衣火在本市朝阳区福建大厦对面天桥下路边，以人民币2400元的价格向买毒人员贩卖白色可疑固体1包，净重4.4克，被民警当场抓获。后民警从被告人邱母列衣火身上起获白色可疑固体1包，净重0.48克。经鉴定，上述2包白色可疑固体均检出海洛因，共计重4.88克。被告人邱母列衣火到案后如实供述了犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人邱母列衣火、罗伍克子的供述，证人范某、冯某、于某的证言，毒品检验报告，称量笔录，取样笔录，毒品照片，视听资料，到案经过，身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人邱母列衣火、罗伍克子对上述证据没有提出实质异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邱母列衣火、罗伍克子向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邱母列衣火、罗伍克子犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系通过诱惑侦查的手段侦破，涉案毒品未流入社会，本院依法对二被告人予以不同程度的从轻处罚。对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱母列衣火犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年10月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人罗伍克子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 李文云
人民陪审员 汪丽娜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 争
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初62号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人董建辉，男，43岁（1974年5月5日出生），出生地河北省涿州市，初中文化，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月15日被羁押，2017年10月26日被取保候审。
指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]1124号起诉书指控被告人董建辉犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉，被告人董建辉及指定辩护人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人董建辉以能帮助陈某（男，37岁）从看守所捞人为由，于2017年7月12日，通过现金交付方式，在北京市昌平区回龙观镇某小区旁路边车上骗取陈某人民币6万元。2017年10月15日，被告人董建辉被抓获。2017年10月19日，董建辉家属对陈某进行了赔偿，取得了陈某的谅解。
公诉机关认为，被告人董建辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人董建辉在法庭审理过程中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人于某、周某的证言及辨认笔录，接报案经过、到案经过，刑事谅解书、收条，调取证据清单，微信聊天记录截图，被告人的身份证明材料及被告人董建辉的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人董建辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人董建辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人董建辉自愿认罪，到案后能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，对受害人进行了积极赔偿且已经获得受害人的谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信。根据被告人董建辉的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人董建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年一月十六日
书记员 黎博涵
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初2682号
原告马某某，男，汉族，农民。
委托代理人马旭良，男，汉族，农民。
被告孙某，男，汉族，农民。
本院在审理原告马某某诉被告孙某买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2018年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某承担。
审判员 陈安民
二0一八年一月十七日书记员张文华
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终877号
上诉人（原审被告）：江苏扬城建设有限公司，统一社会信用代码91321282730101479Q，住所地靖江市城南园区纬二路1号。
法定代表人：焦德成，总经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:刘海连,男,1967年2月6日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：闻樊荣，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原审被告：封亚平，男，1963年7月28日生，住靖江市。
原审被告：朱召忠，男，1967年4月23日生，住靖江市。
原审被告：江苏宝奥兰空调设备有限公司，统一社会信用代码9132128256032648X0，住所地靖江经济开发区城北园区新建北路55号。
法定代表人：朱小平，董事长。
委托代理人：徐明，该公司员工。
上诉人江苏扬城建设有限公司因与被上诉人刘海连、原审被告封亚平、朱召忠、江苏宝奥兰空调设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏扬城建设有限公司收到法院催交案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、第四十五条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏扬城建设有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家太
审 判 员 丁万志
代理审判员 宗 雯
二〇一七年六月六日
书 记 员 曹剑桥
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更594号
罪犯黄平邦，男，1975年1月1日出生，国籍不明，汉族，文盲(身份信息系自报)，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）德刑三初字第165号刑事判决，以被告人黄平邦犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年12月13日作出（2015）云高刑复字第328号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年12月30日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年3月5日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄平邦在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄平邦的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭 颖
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0114民初451号
原告：昆明忠呈物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530121797206232N。
住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所。
法定代表人：何秀英。
被告：余继荣，男，1977年8月20日出生，汉族，昆明市呈贡区人。
原告昆明忠呈物业服务有限公司诉被告余继荣物业服务合同纠纷一案，原告昆明忠呈物业服务有限公司以被告已缴纳所欠物业费为由于2018年3月2日向本院自愿申请撤诉。
本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回对被告余继荣的起诉。
案件受理费减半收取计137.5元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 普 熙
二〇一八年三月二日
书记员 张素珍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11001号
原告：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人：冯建华，总经理。
委托诉讼代理人：杜洺淦，四川永茂律师事务所律师。
被告：周志红，男，1974年6月8日出生，住重庆市合川区。
被告：李国武，男，1969年3月22日出生，住四川省宝兴县。
原告四川金海建设有限公司诉被告周志红、李国武挂靠合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告四川金海建设有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金海建设有限公司自愿撤回对被告周志红、李国武的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川金海建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金海建设有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 文 利
人民陪审员 卓玉川
人民陪审员 李昌华
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 段孟池
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初1907号
原告：叶玉兰，女，汉族，1969年6月5日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。
被告：廖春荣，女，汉族，1972年1月27日出生，原住梅州市梅江区，现住址不详。
被告：钟连请，男，汉族，1965年4月5日出生，身份证住址：梅州市大埔县，现住址不详。
原告叶玉兰诉被告廖春荣、钟连清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉兰及委托诉讼代理人邹英勉律师到庭参加了诉讼，被告廖春荣、钟连清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告廖春荣、钟连清立即一次性清偿借款本金90000元给原告叶玉兰。同时判令两被告支付自起诉之日起至借款本金还清之日止，按年利率6%（每年利息5400元）计算的利息给原告叶玉兰。2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2015年2月15日，两被告以资金周转困难为由向原告借款90000元，原告在梅州市××××村第七村民小组家中将现金90000元交付给两被告，两被告写下《借条》交由原告收执。原告与两被告口头约定月息3%，两被告只交付了7个月利息共18900元。2016年3、4月份，原告与被告廖春荣在梅江区××镇新华丰酒楼见面，其表示现有困难待有起色时会及时还款。2017年1月份后，原告与两被告通电话，两人既不接听也不回复，可见两人不愿意继续履行还款义务。原告与两被告��间的90000元债权债务清楚，有两被告亲笔签名的《借条》可以证实。根据《民法通则》第108条、《合同法》第60条的规定，两被告应履行还款义务，两被告的违约行为导致原告受到重大影响。因与两被告无法就还款事宜进行协商，原告只得通过诉讼维护自己合法权益，请求法院支持原告的诉请。
两被告未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.原告身份证复印件一份；2.两被告身份证复印件各一份；3.《借条》原件一份；4.房地产权证复印件一份；5.账户明细查询原件一份。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，两被告向原告借款，并出具《借条》一份交由原告收执，《借条》内容为：“本人（廖春荣、钟连清）因资金周转困难向叶玉兰女士先生借到人民币（玖万元）元整。经双方协商一致，期限为（）天，即从年月日起至年月日止。注：本人廖春荣自愿将本人的房地产权证作担保抵押，房产证号：32××71。”由两被告在借款人处签名并按下指模，还留下各自的身份证号码及手机号码，担保人处有温元昌的签名及指模。原告于借款当日扣除了2700元利息后，将87300元本金交付给两被告，被告廖春荣将登记在自己名下的位于梅州市××大道××都花园××房（××房）的房产证原件【粤房地证字第C32××71号】一并交给原告收执。
庭审中，原告称是经温元昌介绍认识被告钟连清，后又认识被告廖春荣，不清楚两被告之间的关系，因温元昌介绍才借款给两被告。出借的87300元本金中有50000元是原告向温元昌的儿子温海辉借来的，余款37300元才是自有资金。借款时预先扣除的2700元利息是以90000元作为本金，按照月息3分计算而来。两被告借款后按月息3分支付了7个月的利息，之后本息��付。虽温元昌在《借条》中以担保人身份签名并按下指模，但因其是自己的姐夫，故不起诉其主张权利。
因两被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
诉讼中，本院依原告的申请查封了登记在被告廖春荣名下的位于梅州市××大道××都花园××房（××房）【粤房地证字第C32××71号】，查封限额以95000元为限，并依法查封了原告提供的担保物。
本院认为，原告主张被告廖春荣、钟连清向其借款90000元的事实，提供有两被告签名并按下指模的《借条》为凭，但原告在出借款项时，预先扣除了一个月的利息2700元，本案实借本金为87300元，故本院确认原告与两被告之间存在87300元债权债务关系。两被告在收到借款后理应按照约定还款，但两被告支付了7个月的利息，经原告催收后对本金未还，两人行为已构成违约���故两被告应偿还原告借款本金87300元。
原告请求两被告应以90000元为本金，自起诉之日起至本金还清之日止，按年利率6%计付利息。经查，本案实借本金是87300元，故应以87300元为本金数计算利息。因《借条》中未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故原告主张两被告自起诉之日起计付利息有据，两被告应自起诉之日即2017年10月30日起，至本金还清之日止，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告。
被告廖春荣、钟连清经本院合法传唤，未��庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖春荣、钟连清应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金87300元给原告叶玉兰。
二、被告廖春荣、钟连清应从2017年10月30日起至借款本金还清之日止，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告叶玉兰。
三、驳回原告叶玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费970元，合计3020元（原告预交），由被告廖春荣、钟连清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 何仕珠
审 判 员 张炜健
人民陪审员 吴海文
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张丽珍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初9512号
原告：杨秀山，男，1974年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，经商，住遵义市新蒲新区。
被告：苟廷涛，男，1989年11月29日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。
原告杨秀山与被告苟廷涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀山到庭参加诉讼，被告苟廷涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息9.80万元及支付违约金2万元，共计11.80万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意差周转资金，于2015年10月31日向我借款7万元，口头约定月息3%，借款期限2个月。到期后，被告拒不履行还款义务。2017年9月4日，在虾子镇人民调解委员会主持下达成调解协议，明确被告于2017年10月20日前支付原告本金及利息9.80万元，若不按时履行还款义务，则视为违约，被告需支付违约金2万元。现被告未按协议履行，特诉至法院。
被告苟廷涛未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2015年10月31日，被告向原告借款7万元，约定2016年1月1日还清。2017年9月4日，在遵义市××虾子镇人民调解委员会主持下，原、被告就借款一事达成协议，该协议明确被告应在2017年10月20日前偿还原告借款本金7万元及利息2.80万元，共计9.80万元，逾期则另行支付违约金2万元。
以上事实，有当事人陈述、借条、人民调解委员会协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告作为借款人向原告借款7万元是事实，双方已形成自然人之间的借款合同关系，应受法律保护。后在人民调解委员会主持下，原、被告就借款偿还达成协议，该协议具有民事合同的性质，未违反法律规定，对双方均具有约束力,现原告要求被告偿还借款本息9.80万元及支付违约金2万元，共计11.80万元，予以支持。被告苟廷涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告苟廷涛于本判决生效后15日内偿还原告杨秀山借款本息9.80万元及支付违约金2万元，共计11.80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1330元，由被告苟廷涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 石 海
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈宗梅
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2701刑初374号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨啟周，男，1983年8月20日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。2012年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2015年2月16日假释，假释考验期至2016年2月21日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕341号起诉书指控被告人杨啟周犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月8日凌晨，被告人杨啟周窜至都匀市水上体育中心渔肴汇饭店，用起子撬开饭店玻璃门后进入店内，盗走店内几瓶酒。
2016年7月15日凌晨，被告人杨啟周窜至都匀市平某培育巷民达通讯手机维修店，用手抬起维修店卷闸门后进入店内，盗走店内一台惠普牌笔记本电脑及几部手机。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币2100元。
2016年7月22日凌晨，被告人杨啟周窜至都匀市水上体育中心旁的人行道上，将一名醉酒男子吴某身上的520元现金、一部苹果6手机等物盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币2470元。案发后，被盗的苹果6手机及惠普笔记本电脑已追回并返还各被害人。
认为被告人杨啟周具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪；酌定从轻处罚情节：所盗赃物部分追回，返还被害人；法定从重处罚情节：累犯。认定的证据有抓获经过、价格鉴定结论书、现场指认笔录及图片、提取笔录、扣押、发还清单、被害人吴某、黄某、熊某陈述、前科材料、户籍证明、被告人杨啟周供述。建议以盗窃罪判处被告人杨啟周有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人杨啟周对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨啟周犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨啟周在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；鉴于其归案后如实供述，自愿认罪，部分赃物被追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨啟周犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 英
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0322执417号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行白敬坤行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年三月三十日
书记员 朱学智
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)赣1102刑初18号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人苏家惠，男，1984年9月26日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学肄业，木匠，住江西省上饶市信州区。因犯非法买卖弹药罪，2014年12月11日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯贪污罪，于2017年1月6日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]616号起诉书指控被告人苏家惠犯贪污罪，于2018年1月2向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人苏家惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年上半年，被告人苏家惠和苏某1、苏正选（均另案处理）三人合伙在信州区灵溪镇松山村稼轩大道与旅游集散中心交界处搭建的违章建筑面临拆迁。为了获得更多的拆迁补偿款，苏某1与时任信州区灵溪镇政府重点办主任张新商议，由张新在组织测量被拆迁房屋时帮助苏某1多量虚增房屋面积，张新从中分取部分虚报面积获得的拆迁补偿款，苏某1与苏某2和被告人苏家惠商议后均表示同意。在张新的授意安排下，征地拆迁小组对被告人苏家惠和苏某1、苏某2的违章建筑进行测量时，由徐某（另案处理）替换小组成员李某对违章建筑进行测量，并将该违章建筑多量了147.97平方米。之后，张新安排徐某向苏某1索要10万元的拆迁补偿款，被告人苏家惠与苏某1、苏某2三人均认可。2014年5月份左右，被告人苏家惠与苏某1、苏某2三人的违章建筑共获得拆迁补偿款1097594元，其中多量的147.97平方米获得了拆迁补偿款311040元。被告人苏家惠与苏某1、苏某2三人在领取上述拆迁款后，在信州区茶圣路灵溪镇老派出所附近将10万元钱交给徐某，由徐某转交给张新。张新收到钱后，分给徐某2万元，剩余的211040元由被告人苏家惠与苏某1、苏某2三人均分。
2016年6月，被告人苏家惠向检察机关提供了林某1、刘某2受贿、行贿线索，上述二人先后于2016年8月11日、2017年2月23日被检察机关立案侦查，后被本院判处刑罚。
2017年1月5日，被告人苏家惠主动到检察机关投案，并如实交待了犯罪事实。归案后，先后退缴赃款共计17万元。
上述事实，被告人苏家惠在审理过程中亦无异议，并有被告人苏家惠常住人口信息、归案说明、扣押文件清单、刑事判决书、证人汪某、林某1、钱某、李某、刘某1、章某、林某2同的证言、同案犯张新、徐某、苏某1、苏某2的供述、被告人苏家惠的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏家惠伙同苏某1、苏某2二人在征地拆迁期间，与国家工作人员张新合谋，利用张新职务便利，以多量虚增面积的方法，套取国家拆迁补偿款311040元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成贪污罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏家惠的此次犯罪是在缓刑考验期内发现的漏罪没有判决，依法应当撤销缓刑，并实行数罪并罚。被告人苏家惠在此次共同犯罪中，起次要作用，系从犯，且其有自首、立功情节，真诚悔罪，并退清全部赃款，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对此次犯罪依法可对其减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏家惠犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；合并前罪刑罚有期徒刑三年，缓刑三年，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。前罪已经执行的缓刑考验期，应当计算在新决定的缓刑考验期以内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 刘玲英
人民陪审员 郑 艳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴诗艺
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉06民终76号
上诉人（原审原告）：王跃文，
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许世成，
被上诉人（原审被告）：宋顺财，
上诉人王跃文因与被上诉人许世成、宋顺财民间借贷纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王跃文上诉请求：判决许世成给付王跃文借款50,000.00元及利息，宋顺财承担担保责任，许世成、宋顺财承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。本案担保方式为出借方与担保方以签订买卖合同的方式进行担保，而非抵押担保。法律及相关解释没有规定此种担保方式以登记为生效要件。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条确认了以签订买卖合同作为民间借贷合同担保的方式，并明确了审理方式。其第二款亦确定了担保人的担保责任。即出借人可以��请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。据此，宋顺财承担担保责任是有法律依据的。
许世成未答辩。
宋顺财辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回王跃文的上诉。许世成于2014年11月15日向王跃文借款50,000.00元，借款期限至2015年5月15日止，依照担保法规定担保期限为6个月,该诉权已丧失担保时效。
王跃文向一审法院起诉请求：1.许世成给付王跃文借款50,000.00元及利息；2.宋顺财承担担保责任。事实和理由：许世成、宋顺财于2014年11月向王跃文借款50,000.00元。许世成为王跃文出具了借条，宋顺财为许世成担保，以房屋买卖合同的方式提供其坐落在白山市江源区城墙街道兴源小区11号楼4单元502室，面积43.17平方米自有楼房作为抵押物,宋顺财与王跃文签订了房屋买卖合同，并将该抵押物的所有手续交给王跃文。借款到期后，王跃文多次找到许世成索要借款，许世成以种种理由拒绝给付，宋顺财也拒绝承担担保责任。
一审法院认定事实：2014年11月15日，许世成向王跃文借款50,000.00元，并出具借条一份，双方约定每月偿还1万元借款本金，利息当月结清，2015年5月结清全部借款本金及利息。王跃文与宋顺财于2014年11月15日签订房屋买卖合同一份，合同约定：宋顺财自愿将其拥有的坐落在江源区兴源小区11号楼4单元502室（建筑面积43.17平方米）住宅以50,000.00元的价格出售给王跃文。宋顺财协助王跃文办理房屋过户手续。许世成在中间人处签字。2014年11月15日，许世成为王跃文出具的借条书写在房屋买卖合同的背面。2016年1月25日，王跃文曾向白山市江源区人民法院起诉宋顺财,要求确认双方签订的房屋买卖协议有效，协助办理过户手续。宋顺财在2016年3月22日庭审笔录中表明“合同上的字是宋顺财书写，宋顺财手中没有合同，许世成向王跃文借款50,000.00元，宋顺财给担保，所以签订了房屋买卖合同，许世成在房屋买卖合同背面书写的欠条。许世成一个月还款13000元。”2017年3月15日，白山市江源区正岔街道东升社区居民委员会出具证明一份，载明许世成曾系该社区居民，现下落不明。现宋顺财所有的房屋的成本价出售公有产权审批表、江源区国有工矿棚户区改造项目房屋拆迁安置协议书、房屋入户办结单、物业维修基金专用票据、卫生费专用票据、物业费收据、房款收据、保证金收据均在王跃文处。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，依据王跃文提供的买卖协议、借条、庭审笔录中宋顺��的陈述可以认定许世成向王跃文借款50,000.00元及每月利息3,000.00元的事实，结合宋顺财将房屋相关手续交给王跃文的行为，同时可以认定王跃文与宋顺财签订的房屋买卖协议实为宋顺财用其自有房屋为许世成的借款提供抵押担保的事实。许世成作为借款人应向王跃文承担偿还借款及利息的责任。王跃文与许世成约定的利息违反法律规定应调整至月利率的2%。王跃文与宋顺财虽未签订书面的抵押合同，但双方均有用房屋作为抵押担保的意思表示，双方存在抵押行为。因房屋未办理抵押登记，抵押权未设立不生效，王跃文对抵押物不享有优先受偿权。故王跃文要求宋顺财承担担保责任的主张无法律依据，不予支持。一审法院判决：一、许世成于本判决生效之日起三日给付王跃文借款50,000.00元；并从2014年11月15日起按照月利率2%给付借款本金50,000.00元的利息至本金付清时止；二、驳回王跃文的其他诉讼请求。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为:依据王跃文提供的许世成向其借5,0000.00元的借条、宋顺财与王跃文签订的房屋买卖协议，结合庭审笔录中宋顺财的陈述，可以认定王跃文主张的许世成向其借款50,000.00元借贷关系成立,许世成应偿还该借款本金及利息。本案中许世成的借条书写在房屋买卖合同的背面，借条时间、金额与房屋买卖合同的时间、金额均一致，以及宋顺财庭审中的陈述和宋顺财将该买卖房屋的相关手续材料交付给王跃文的行为，且王跃文并未向宋顺财交付房屋买卖款，可认定宋顺财自愿用自有房屋对许世成借款50，000.00元承担抵押担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”的规定，债权人王跃文要求宋顺财承担抵押担保的诉讼请求应予支持，宋顺财应以抵押物的价值为限承担连带偿还责任。一审法院对王跃文要求宋顺财承担担保责任的主张不予支持属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初497号民事判决第一项；即：“许世成于本判决生效之日起三日给付王跃文借款50,000.00元；并从2014年11月15日起按照月利率2%给付借款本金50,000.00元的利息至本金付清时止”；
二、撤销白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初497号民事判决第二项，即：“驳回王跃文的其他诉讼请求”；
三、宋顺财在坐落在白山市江源区城墙街道兴源小区11号楼4单元502室，面积43.17平方米的自有楼房的价值范围内对许世成的上述债务承担连带偿还责任。
四、宋顺财履行上述连带偿还责任后有权向许世成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的还在无利息。
一审案件受理费1,050.00元，公告费560.00元由许世成、宋顺财承担；二审案件受理费1,050.00元，公告费500.00元由许世成、宋顺财承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一八年四月十五日
书 记 员 宋延良
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执恢944号
申请执行人:刘孝宽，男，1952年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人:向德友，男，1955年11月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
刘孝宽与向德友民间借贷纠纷一案，原重庆市大足县人民法院作出的（2007）足法民初字第1481号民事判决书已发生法律效力。因被执行人向德友逾期未履行该法律文书确定的支付申请人刘孝宽借款9220元及利息的义务，申请人刘孝宽于2017年10月23日向本院申请恢复强制执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人向德友发出执行通知书、报告财产令等，但向德友逾期未履行义务。本院于2017年10月26日对被执行人向德友采取了纳入失信被执行人员名单和限制高消费的执行措施。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”查询后显示，被执行人向德友自有的财产状况为：名下无银行存款，无互联网银行开户信息、房地产、股票证券、船舶、开办公司等信息，且被执行人向德友外出无法取得联系。本院于2017年10月30日将本案执行情况当面告知申请人，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人刘孝宽与被执行人向德友民间借贷纠纷（2017）渝0111执恢944号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年一月十二日
书记员 何丽莉
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第400--5号
申请执行人：杨长宇
被执行人：李诗语
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第163号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人李诗语的银行存款460000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王嘉凯
二〇一五年六月二日
书记员 ：李双彬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12785号
原告：张金香，女，1960年2月29日出生,住北京市石景山区。
原告：王德生，男，1959年6月2日出生,住北京市石景山区。
被告：隋福龙，男，1960年5月12日出生,住北京市石景山区。
原告张金香、王德生与被告隋福龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张金香、王德生，被告隋福龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张金香、王德生向本院提出诉讼请求：1.判令隋福龙将石景山区老山西里X号楼XX号房屋内拆改的厨房烟道恢复原状；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系邻居。2013年上半年，被告在装修过程中私自将厨房烟道拆改，导致原告厨房油烟无法排除。原告与被告沟通无果，故原告诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告隋福龙答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告说的烟道拆改是事实，但其他都不是事实。被告在装修前曾挨家挨户找过邻居。被告也找过原告。原告试过抽油烟机后说没有问题，被告才立的管道。事后，原告一直没找过被告。如果当时改完烟道不好用，被告可以改进或者恢复，但到现在已经四年多了，才提出这个问题，被告不再认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:张金香、王德生居住在北京市石景山区老山西里X号楼XX号房屋（以下简称:XX号房屋），系XX号房屋的所有权人。隋福龙居住在北京市石景山区石景山区老山西里X号楼XX号房屋（以下简称:X2号房屋）,系X2号房的所有权人。
2013年，隋福龙对X2号房屋进行装修。装修期间，隋福龙拆除了原外观为方形的公共排烟管道，用白色圆柱形pc管立于烟道口上，并将原外观为方形的排烟管道改成斜三角形。
2017年，原、被告就X2号房屋的烟道拆改一事发生纠纷，小区物业进行调解。2017年4月28日，北京首欣物业管理有限责任公司给隋福龙发出《告知》，请66号楼住户将烟道恢复原状。
诉讼中，本院到64号、X2号房屋内进行了现场勘查。隋福龙在装修时，拆除了原有的公共烟道。改装后的烟道与原有烟道在面积上存在明显差异。本院工作人员向北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心专业人员提供相关资料后咨询，答复内容包括，经改造后排烟管道面积缩小，无论材质如何，是会对楼下排烟排气造成一定影响。
庭审中，隋福龙提出，X2号房屋进行装修时经过原告的同意，但未提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、现场照片、视听资料等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。现隋福龙未经原告允许，将X2号房屋的原有烟道拆除，采用ｐｃ管代替，并将原来的方形烟道改成斜三角形，改造后的排烟管道会对楼下排烟排气造成一定影响。故隋福龙应当将X2号房屋的现有烟道拆除并恢复原状。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
隋福龙于本判决生效后二十日内将位于北京市石景山区老山西里X号楼XX号房屋内的公共烟道恢复原状。
诉讼费用三十五元，由隋福龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 沈霞
二〇一七年十月十日
书记员 孙飞
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0323民初103号
原告：付小利，女，生于1968年7月16日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区阳平镇五星村*组***号。
被告：陕西锦宜建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区永松路与光华路交汇处曼哈顿洋房2幢1单元2层10207号房。
法定代表人：宴先军，职务公司经理。
委托代理人：李玉让，男，生于1963年10月20日，汉族，农民，住陕西省岐山县益店镇官庄村四组046号，身份证号：6103231963********，现住岐山县太平路21号恒力花园1号楼1
--403号，系该公司员工。
委托代理人：牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。
被告：杨金仓，男，生于1955年8月17日，汉族，农民，身份证号：6103231955********，住陕西省岐山县雍川镇南营村*组***号。
原告付小利与被告陕西锦宜建筑劳务有限公司、被告杨金仓建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员杨红社适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小利、被告陕西锦宜建筑劳务有限公司委托代理人李玉让、牟福兴及其被告杨金仓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付小利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告房屋涂料装饰工程款66779元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月6日，原告和被告杨金仓签订了蔡家坡人民西路西府明珠3号楼的涂料装饰合同。合同约定装饰工程费用按照实际施工面积计算，4元/平方米，完工后支付总价款的60％，剩余款项年底结清。合同签订后原告组织多人施工，2017年7月25日施工完毕，2017年8月5日双方进行了结算。被告杨金仓向原告出具了结算单，确认被告陕西锦宜建筑劳务有限公司应付原告装饰工程款140779元。期间，被告陕西锦宜建筑劳务有限公司支付原告工程款24000元，剩余116779元拖欠未支付。原告多次催要未果。审理中，被告陕西锦宜建筑劳务有限公司支付原告工程款50，000元，故请求二被告共同支付拖欠原告装饰工程款66779元。
被告陕西锦宜建筑劳务有限公司辩称：原告在该公司承包的建设工地完成装饰涂料工程是事实，杨金仓是本公司的项目经理，具体负责工地事务。从该公司财务来看，没有看到原告付小利的结算单。原告的结算是事实，但该公司是否验收过不清楚，对结算面积也没有进行复核。总之，欠原告的装饰工程款是事实，没有付清的原因主要是西府明珠项目部拖欠该公司的工程款没有付清。被告已经给付原告74000元，余款希望双方协商解决。
被告杨金仓辩称：原告在被告陕西锦宜建筑劳务有限公司建设工地做装饰涂料是事实，他当时负责该工地，方量是他和原告共同测量的，被告陕西锦宜建筑劳务有限公司也没有参与，结算单是他给原告出具的，上面签字也属实。陕西锦宜建筑劳务有限公司及西府明珠项目部没有验收也是事实。
原告付小利围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2017年5月6日与被告陕西锦宜建筑劳务有限公司杨金仓签订的协议书一份;2、陕西锦宜建筑劳务有限公司工作量结算单一份；3、陕西锦宜建筑劳务有限公司登记基本情况信息单一份。经被告质证，本院审查认为，上述证据与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院予以确认并在卷佐证。
被告陕西锦宜建筑劳务有限公司及被告杨金仓均未提供证据。
根据原、被告陈述，质证及经本院审查确认的证据，本院查明如下事实：2017年5月6日，原告和被告陕西锦宜建筑劳务有限公司西府明珠3号楼工地项目负责人杨金仓签订了关于蔡家坡人民西路西府明珠3号楼的涂料装饰合同。合同约定：装饰工程费用按照实际施工面积计算，4元/平方米，完工后支付总价款的60％。剩余款项年底结清。合同签订后原告组织人员施工，按约履行合同义务，2017年7月25日施工完毕。2017年8月5日原告与被告杨金仓进行了验收结算，被告杨金仓为原告出具了结算单，确认被告陕西锦宜建筑劳务有限公司应付原告装饰工程款140，779元。期间，被告陕西锦宜建筑劳务有限公司分次支付原告工程款24，000元，剩余116，779元拖欠未支付。此后，原告多次催要未果。审理中，被告陕西锦宜建筑劳务有限公司支付原告工程款50，000元，至今尚欠原告工程款66，779元。
本院认为：原告付小利与被告陕西锦宜建筑劳务有限公司签订的装饰工程分包协议，自愿合法，意思表示真实，属有效合同，本院依法予以确认。原告履行了合同约定的施工义务，被告陕西锦宜建筑劳务有限公司未按约定付清原告工程款，构成合同违约，理应依法承担清偿原告工程款的合同责任。故对原告主张被告陕西锦宜建筑劳务有限公司清偿其工程款66，779元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨金仓系被告陕西锦宜建筑劳务有限公司的工作人员，其与原告签订合同以及进行工程验收结算，均属职务行为，其行为后果应由被告陕西锦宜建筑劳务有限公司承担，故原告诉请被告杨金仓清偿其工程款的诉请于法有悖，本院不予支持。被告陕西锦宜建筑劳务有限公司辩称其未验收及复核结算面积的辩驳意见，缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西锦宜建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告付小利装饰工程款66,779元。
二、驳回原告对被告杨金仓的诉讼请求。
如果被告陕西锦宜建筑劳务有限公司未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告陕西锦宜建筑劳务有限公司承担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨红社
二〇一八年二月二十四日
书记员 韩亚玲
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1606号
原告张某甲。
委托代理人张某乙。
被告安某某。
被告张某丙。
被告陈某某。
原告张某甲与被告安某某、张某丙、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由本院代理审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某乙及被告安某某到庭参加了诉讼，被告张某丙、陈某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年12月，被告安某某向原告借款25000元，约定月利率20‰，被告向原告支付了2012年至2013年的利息。2014年12月，因被告安某某无力偿还，遂对之前的借款进行结算，并由安某某重新向原告出具借条，内容为“今贷到张某甲人民币25000元”，月利率20‰，并由被告张某丙、陈某某承担连带保证责任。同时被告安某某向原告出具2013年至2014年的利息6000元的欠条一支。故原告诉至法院请求依法判决：1、被告安某某偿还原告借款本金25000元及从2014年12月17日起至债务履行完毕之日月利率20‰的利息；2、被告安某某偿还原告2014年12月17日以前的利息6000元；3、被告张某丙、陈某某承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
原告张某甲向本院提交以下证据:
1、借据一支，证明2014年12月17日被告安某某向原告张某甲借款25000元，利息2分，担保人张某丙、陈某某；
2、欠条一支，证明2014年12月被告安某某欠原告张某甲利息6000元。
被告安某某辩称，借款属实，愿意偿还，但现在没有现金，希望原告能宽限一段时间。
被告安某某未向法庭提交证据。
被告张某丙、陈某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
经庭审质证，被告安某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，且被告安某某无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2012年12月被告安某某向原告张某甲借款25000元，月利率20‰，被告偿还了一年的利息。后因被告安某某无力偿还，双方于2014年12月进行结算，被告重新向原告出具借条，约定：2014年12月17日被告安某某向原告张某甲借款25000元，月利率20‰，被告张某丙、陈某某担保。同时被告安某某出具了欠条一支，约定：被告安某某欠原告张某甲利息6000元。后原告急需用钱，多次向被告催要未果，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告安某某应当偿还原告本息。原、被告对双方之前的利息进行结算，并以欠条的形式予以确认，系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，故原告请求被告偿还利息6000的诉求本院予以支持。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告张某丙、陈某某作为担保人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告张某丙、陈某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判若如下：
一、被告安某某于本判决生效后十日内偿还原告张某甲借款本金25000元及利息（利息从2014年12月17日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；
二、被告安某某于本判决生效后十日内偿还原告张某甲利息6000元；
三、被告张某丙、陈某某对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴艳莹
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初367号
原告：李章保，男，1951年4月15日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
被告：兰开顺，男，现年60岁，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
被告：韩社芳，女，现年58岁，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
本院在审理原告李章保诉被告兰开顺、韩社芳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。原告李章保于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李章保的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李章保撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李章保负担。
审判员 杨晓东
二〇一八年三月十二日
书记员 冯 硕