四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初2251号
原告：德阳剑峰机电设备制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：罗剑，执行董事。
委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：德阳拓创瑞鑫机电设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：李小兵。
原告德阳剑峰机电设备制造有限公司（以下简称剑峰公司）与被告德阳拓创瑞鑫机电设备有限公司（以下简称拓创瑞鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开审理，原告剑峰公司的委托诉讼代理人朱治钢到庭参加了诉讼，被告拓创瑞鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
剑峰公司向本院提出诉讼请求称：被告支付逾期货款102084.08元，并按同期同类银行贷款利息承担逾期付款责任（自起诉之日起至全部清偿完毕之日止）；事实与理由：2015年10月开始，原告为被告代加工部分机械产品，截至2017年3月底，被告在原告处加工费用总计有102084.08元。在合作期限内，原告多次要求被告支付部分加工费，被告推脱。同时，原告也多次告知李小兵、徐雪林、黄杰等股东，要求尽快缴纳注册资本，以便被告能够偿还债务，但是三股东未置可否，原告遂至法院。庭审中，原告明确诉请金额102084.08元，由五笔款项组成：1.2015年10月9日至2016年4月20日，加工金额15156.18元；2.2016年8月2日至2016年9月30日，加工金额51413.10元；3.2016年10月15日至2016年11月11日，加工金额19935.10元；4.2016年12月17日至2017年3月19日，加工金额11379.70元；5.单独加工一件货物，加工费20000元，被告委托第三人支付15000元，剩余5000元未支付。
拓创瑞鑫公司未作辩称。
经审理查明：
原告明确诉请金额102084.08元由五笔款项组成如下：
1、《送货单》11张及《增值税专用发票》（编号：NO.02952183）1张。《增值税专用发票》载明：开票日期2016年5月23日；购买方德阳拓创瑞鑫机电设备有限公司；货物名称为退火、喷砂、喷漆件，数量23.594吨，单价418.8034188元，金额9881.25元，税率17%，税额1679.81元；货物名称退火件，数量10.85吨，单价170.94017094元，金额1854.7元，税率17%，税额315.30元；货物名称喷砂件，数量5.938吨，单价205.12820513元，税率17%，税额207.07元；价税合计15156.18元。
2、《送货单》15张及《增值税专用发票》（编号：NO.09205626）1张。《增值税专用发票》载明：开票日期2016年10月10日；购买方名称德阳拓创瑞鑫机电设备有限公司；货物名称退火件，数量11.7吨，单价179.48717949元，金额2100元，税率17%，税额357元；货物名称退火、喷砂、喷漆件，数量98.89吨，单价418.8034188元，金额41415.47元，税率17%，税额7040.63元；货物名称钻孔费，数量1批，单价427.35042735元，金额427.35元，税率17%，税额72.65元;税价合计51413.10元。
3、《送货单》7张及《增值税专用发票》（编号：NO.03971675）载明：开票日期2016年12月12日；购买方名称德阳拓创瑞鑫机电设备有限公司；货物名称退火、喷砂、喷漆件，数量47.3吨，单价355.70553478元，金额16824.87元，税率17%，税额2860.23元；货物名称钻孔费，数量1件，单价213.67521368元，金额213.68元，税率17%，税额36.32元；税价合计19935.10元。
4、《送货单》6张，原告自制了对账清单，认为该部分货款为11379.70元。
5、《增值税专用发票》（编号：NO.06631120）1张。《增值税专用发票》载明：开票日期2016年7月21日；购买方德阳市拓普惠友耐磨材料技术有限公司；税价合计20000元。原告自述，虽然发票载明的为德阳市拓普惠友耐磨材料技术有限公司，但实际是向被告供货，被告已经支付了15000元，尚欠5000元未付。
上述《送货单》主要内容为货物名称、数量，点收人处显示为“曾和建”、“罗仁义”等，送货单上均未载明单价，原告自述《送货单》上的点收人均为被告所雇的司机。上列第1-3张《增值税专用发票》金额合计86504.38元，增值税发票打印件上显示为“董杰”，《增值税专用发票》上载明的货物名称与送货单上的货物名称能够对应。
再查明，被告工商登记信息上显示，董杰为该公司股东。原告为佐证其主张，提交了法定代表人罗剑与“董杰”谈话录音资料一份以及与备注名为“董杰”的微信聊天记录一份。
本院认为，原告提交的送货单、增值税发票能够证明原、被告之间存买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法、有效。虽然前3笔送货单上未载明单价，原告于2016年5月23日、2016年10月10日、2016年12月12日分别向被告开具3张《增值税专用发票》，金额共计86504.38元，送货单上的名称、数量能够与该3张发票上对应，发票上载明的数量、单价由被告公司股东董杰签字认可，应视为被告对数量、单价的确认，截止庭审之日，被告并未提出抗辩，亦未提供足以推翻原告该部分主张的证据，应当承担举证不能的后果，故本院认为，原告主张的货款86504.38元，于法有据，本院予以支持。关于第4笔货款11379.7元，原告提供的《送货单》上无单价，原告提供的《对账清单》系单方自制，未得到被告公司确认，亦无其他证据予以佐证，不能证明双方就该部分价款达成合意，原告提供的谈话记录及微信聊天记录中“董杰”均不能核实其真实身份，达不到原告的证明目的，应承担举证不能的证明责任，故本院对原告主张的第四笔货款11379.7元，不予支持。关于原告主张的第5笔货款5000元，原告提供的是向案外人德阳市拓普惠友耐磨材料技术有限公司开具的《增值税专用发票》，德阳市拓普惠友耐磨材料技术有限公司并非本案当事人，且原告提供的谈话记录及微信聊天记录也达不到原告的证明目的，故本院对原告主张的货款5000元，不予支持。关于资金利息的问题，原告主张自起诉之日即2017年6月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息，其起算时间及计算标准不违反相关法律法规规定，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告德阳拓创瑞鑫机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳剑峰机电设备制造有限公司支付货款86504.38元及资金利息，资金利息的计算方式为：以86504.38本金为基数，从2017年6月6日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告德阳剑峰机电设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1171元，由原告德阳剑峰机电设备制造有限公司负担190元、由被告德阳拓创瑞鑫机电设备有限公司负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 何采玲
二〇一七年六月二十九日
法官助理 孟 珊
书 记 员 陶 维