wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督141号
申请人:杨光明，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人杨光明于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人杨光明称，申请人入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资3672元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人杨光明工资款3672元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨光明工资款3672元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1109号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：巫显文,男,生于1965年12月16日,汉族,住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告巫显文不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告巫显文的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 刘立波
二〇一八年三月十四日
书记员 宋高琴
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1203民初329号
原告：徐某，女，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：张静静，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。
被告：马某，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
原告徐某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告徐某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某负担。
审 判 员 李 林
二〇一八年三月一日
法官助理 江飞书记员朱鸿扬
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执3133号
申请执行人涟水县土地储备中心，住所地涟水县红日路国土局*楼。
法定代表人张建刚，该单位主任。
委托代理人孙智华，该单位法律顾问。
被执行人姜荣华，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人涟水县土地储备中心与被执行人姜荣华排除妨害纠纷一案，涟水县人民法院（2015）涟民初字第02107号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告姜荣华将其所占用的原告涟水县土地储备中心所有的原涟水印刷厂院内设备科二间��彩印车间二间、工会办公室一间及工会办公室隔壁房屋一间、茶炉房一间等房屋退还原告涟水县土地储备中心。二、案件受理费40元,由被告姜荣华负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过现场调查、谈话等方式，得知被执行人家庭比较特殊，现与被执行人共同生活的家庭成员有四人，其母亲年龄已有95岁，且均身患疾病。被执行人家庭除应退出的房屋外，其名下无其他房屋可供居住，申请人亦不能为被执行人进行合理安置，申请执行人也认为目前强制执行风险等级较高，同意对该案暂缓执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的合法权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其履行，但因为被执行人的特殊情况，暂不宜强制搬迁，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟民初字第02107号民事判决书本次执行程序终结。
如条件��熟，被执行人可以搬迁时，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 周 剑
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴 雷
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0723刑初48号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人李友福，男，1997年7月20日出生，汉族，小学文化，群众，贵州省贵定县人，住贵定县。2018年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐亭县公安局取保候审，同年4月10日被盐亭县公安局执行取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人李友福犯危险驾驶罪于2018年4月19日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李友福到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年1月12日晚21时43分左右，被告人李友福酒后驾驶车牌号为川Ｙ×××××的轻型货车在盐亭县八角镇政府街“冷哥串烧”烧烤店门外街道倒车时，撞上车后停放的车牌号为川Ａ×××××的小型客车。双方协商未果后报案，李友福在现场等待民警，后被带至八角卫生院抽血检验血液酒精含量。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被告人李友福血液中的乙醇浓度为334.3mg/100ml。李友福到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李友福在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、现场照片、鉴定意见、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李友福醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李友福自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李友福犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杨霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹军
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0121民初608号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市长丰县双凤开发区北城世纪城一期金源大道与学府路交口综合办公楼，统一社会信用代码91340121050164695X（1-1）。
法定代表人：徐浩明，负责人。
委托诉讼代理人：陈其慧，男，公司员工。
被告：范良贵，男，1981年8月16日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，
原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告范良贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，且是其真实意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 杨昌琼
二〇一八年三月十二日
书记员 刘梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0427民初115号
原告:张某1,又名张某2，男。
被告:杨某1,男。
原告张某1与被告杨某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款25000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月19日（被告与原告之姐张某3婚姻关系存续期间）被告以建造房屋为由向原告借款50000元一直未还，后被告与原告之姐张某3离婚，经彬县人民法院判处该借款为夫妻共同债务由被告和原告之姐张某3各向原告偿还25000元。后原告多次被告催要还款无果，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告所称借款属实，但该款项系被告用于买车，但买车未成后已将该笔借款归还原告，但借条未拿回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告前妻张某3之弟，2010年8月19日（被告与张某3婚姻关系存续期间），被告从原告借款50000元，并向其出具“今欠张某2伍万元整。”的借条一份。2017年6月5日，张某3起诉至本院要求与被告离婚，经彬县人民法院（2017）陕0427民初1041号民事判决书判决从原告处所借该借款为夫妻共同债务，由被告和原告之姐张某3各半承担。2017年8月14日咸阳市中级人民法院维持原判。
在本案审理过程中，原告当庭表示对于该笔债务要求被告偿还25000元，另外25000元将与其姐张某3私下协商处理，不在本案中主张。
以上事实，有借条、彬县人民法院（2017）陕0427民初1041号民事判决书、（2017）陕04民终1511号民事判决书在卷予以佐证。
本院认为，前述离婚判决书对本案所涉债务为被告与张某3夫妻共同债务的事实已予确认，被告及张某3应当承担偿还义务。原告要求被告偿还借款25000元的主张，系当事人意思自治，不违法法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨某1于判决生效后10日内偿还原告张某1借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一八年一月十五日
书记员 王梦妮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二）第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1092号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：刘银富,男,生于1972年5月17日,汉族,住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告刘银富不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告刘银富的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 刘立波
二〇一八年三月十二日
书记员 宋高琴
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0804财保55号
申请人：祁月亮，男，1979年12月27日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
被申请人：潘福利，男，1958年4月10日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
被申请人：丁财，男，1957年10月9日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
申请人祁月亮与被申请人潘福利、丁财民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人潘福利名下中国建设银行、卡号为62×××23号内的72500万元予以冻结；申请人祁月亮提供名下坐落于佳木斯市前进区太阳社区、产权证为佳房权证前字第××号、建筑面积70.30平方米的房屋作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潘福利名下中国建设银行、卡号为62×××23号内的72500万元，期限为一年；
二、查封申请人祁月亮名下坐落于佳木斯市前进区太阳社区、产权证为佳房权证前字第××号、建筑面积70.30平方米的房屋产籍档案，期限为三年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一八年六月十九日
书记员 谷飞龙
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1623号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，统一社会信用代码9134162355184383XT（1-1）。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。
委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。
被告：邵君，1951年01月26日出生，汉族，籍贯安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，
原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告邵君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十���条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 冉献军
二〇一八年三月二十八日
书记员 王彦彦
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0581民初4390号
原告：福建省华锐服饰发展有限公司，住所地石狮市宋塘路第七片区林氏教育基金楼，统一社会信用代码913505005770471619。
法定代表人郭建明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所执业律师。
被告：刘年生，男，1973年12月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。
福建省华锐服饰发展有限公司（以下简称华锐公司）与刘年生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人许火狮到庭参加诉讼,被告刘年生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
华锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘年生赔偿华锐公司经济损失44280元；2.判令刘年生承担本案的诉讼费用。事实与理由：华锐公司从事服装生产经营行业，刘年生以未办理工商登记的“永协布行”对外从事经营活动。华锐公司与刘年生于2017年3月12日在石狮市签订《福建省华锐服饰发展有限公司2017年春夏面料采购单》，约定华锐公司向刘年生购买“休闲面辅料”，刘年生应于2017年4月20日交货；华锐公司预付30000元订金，到仓库付70000元，余款2个月内结清。因乙方刘年生交货期延误，甲方即华锐公司有权要求乙方刘年生赔偿损失，按在交货日的第二天开始计算。每延误一天，将扣除本采购订单货款的2%为甲方即原告因此受到的经济补偿。2017年4月13日，在面料采购单签订前，华锐公司便向刘年生支付30000元订金。但刘年生在与华锐公司约定的交货时间内却迟迟未将货物交付给华锐公司，致使华锐公司在无法向其他商家出货，造成华锐公司巨大损失。刘年生延期交货已达数月之久，其未能按时交货的行为，已构成根本违约。经华锐公司多次催促，刘年生仅退还订金30000元，拒不赔偿华锐公司经济损失。现依据双方签订的《福建省华锐服饰发展有限公司2017春夏面料采购单》第十条之约定，刘年生应向华锐公司赔偿合同总额147600元的30%即44280元经济损失。
刘年生未作答辩。
华锐公司围绕诉讼请求向本院提交了《福建省华锐服饰发展有限公司2017春夏面料采购单》、2017年4月13日通过中国民生银行向刘年生转账30000元银行明细、《供应商告知函》复印件。本院结合当事人的陈述和经审查认定的证据，认定事实如下：华锐公司与刘年生于2017年3月12日签订了《福建省华锐服饰发展有限公司2017春夏面料采购单》，双方约定华锐公司向刘年生购买休闲面辅料，2017年4月30日前交货。2017年4月13日华锐公司通过法宝代表人郭建明的中国民生银行账户向刘年生转账支付30000元订金。交货期限届至时，刘年生未能交货。经华锐公司催讨，2017年5月12日刘年生将30000元退还给华锐公司。
本院认为，华锐公司与刘年生的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。刘年生未能按期交货，已构成违约，应按合同约定的“因乙方（刘年生）导致交货期延误，甲方（华锐公司）有权要求乙方赔偿损失，按在交货日的第二天开始计算。每延误一天，将扣除本采购订单货款的2%为我司因此受到的经济补偿”承担违约责任。刘年生未能按时交货后，华锐公司要求刘年生退还订金30000元，刘年生已于2017年5月12日退还，表示双方均同意解除合同。华锐公司主张刘年生数月之久未交付货物，与事实不符，本院不予采纳。刘年生逾期11天未交货，每天应按货款的2%承担违约责任，共应赔偿32472元（147600×2%×11天），华锐公司请求判令刘年生按合同总金额的30%即44280元承担违约责任，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘年生应于本判决生效后十日内支付福建省华锐服饰发展有限公司违约金32472元。
二、驳回福建省华锐服饰发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由刘年生负担611.8元，由福建省华锐服饰发展有限公司负担295.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 吴思思
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1443号
原告：倪青宏，男，1952年12月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：李武荣，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：韩庭军，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。
被告：崔德林，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。
被告：吴金相，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：江苏伟夏建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城大街149号。
法定代表人：曹京宁，该公司总经理。
原告倪青宏与被告韩庭军、崔德林、吴金相、江苏伟夏建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪青宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪青宏负担。
审判员 曹益武
二〇一八年三月二十七日
书记员 李欣如
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0221民初1159号
原告邴德军，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告魏玉波，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
本院在审理原告邴德军诉被告魏玉波买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邴德军撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邴德军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邴德军负担。
审判员 王俊峰
二〇一八年三月十四日
书记员 宫大伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民事裁定书、
（2018)闽0503民初618号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵路远太大厦一楼西侧，统一社会信用代码91350500156123760N。
法定代表人梁祖锋，该公司总经理。
委托代理人庄文标，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人曾艺鸣，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告张茂，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市南川市。
被告陈亚莉，女，1982年6月10日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告福建省远宏物业管理有限公司与被告张茂、陈亚莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告经我院调解后自动履行义务由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李丽琼
二〇一八年一月十八日
法官助理 王 琼
书 记 员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18424号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告张明辉，男，1980年11月13日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张明辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年10月2日，张明辉向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张明辉开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月7日，已经累计欠款本息共计8991.55元。经交通银行多次催收，张明辉仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张明辉立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
8991.55元（截至2014年10月7日，本金5890.52元，利息2712.44元，费用388.59元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张明辉身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张明辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张明辉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年10月2日，张明辉填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张明辉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张明辉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张明辉的资信状况有权决定是否批准张明辉的领卡申请；交通银行可以根据张明辉的书面申请决定是否同意向张明辉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张明辉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张明辉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张明辉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张明辉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张明辉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张明辉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张明辉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张明辉太平洋卡的使用；张明辉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张明辉所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张明辉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张明辉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张明辉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张明辉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张明辉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张明辉使用。张明辉开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计8991.55元（截至2014年10月7日，本金5890.52元，利息2712.44元，费用388.59元）。
本院认为：张明辉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张明辉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张明辉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张明辉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张明辉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张明辉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张明辉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月七日的信用卡欠款本息八千九百九十一元五角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张明辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执异13号
案外人：王伟祥，男,1989年9月8日生,汉族,住兴化市。
申请执行人：袁一峰，男，1961年5月15日生，汉族，住南通市崇川区万象西园**幢***室，现住南通市崇川区。
被执行人：南通万代置业有限公司，住所地如皋市如城镇中山大厦11层9号。
法定代表人：吴洪照，总经理。
在本院执行袁一峰与南通万代置业有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人王伟祥于2018年2月23日对执行如皋市常青镇迎宾路常青商贸街6幢301室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月23日举行了听证。申请执行人袁一峰、被执行人南通万代置业有限公司法定代表人吴洪照参加了听证。现已审查终结。
原告南通万代置业有限公司与被告袁一峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月10日作出（2016）苏0682民初1470号民事判决：原告南通万代置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁一峰2009年至2014年4月份的工资103.33万元。南通万代置业有限公司不服，提起上诉。根据袁一峰申请，南通市中级人民法院以（2016）苏06民终3739号民事裁定书查封了如皋市常青镇迎宾路常青商贸街6幢301室（皋房产权证字第××号），查封期限自2016年10月26日至2019年10月25日。南通市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）苏06民终3739号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据袁一峰申请，本院于2017年4月25日立案执行，案号为（2017）苏0682执3182号。在该案执行过程中，本院作出（2016）苏0682执3015号执行裁定书，对上述房产进行了查封，查封期限自2017年7月13日至2020年7月12日。2018年1月3日，本院作出（2016）苏0682执3015号执行公告，责令被执行人南通万代置业有限公司及上述房屋的其他居住人在2018年1月18日前迁出如皋市常青镇迎宾路常青商贸街6幢301室。
案外人王伟祥针对上述执行行为提出异议称，如皋市常青镇迎宾路常青商贸街6幢301室及附室系异议人的财产，异议人于2009年即与南通万代置业有限公司签订了购房意向书，并分别于2013年2月28日、2016年2月12日、2017年2月2日向南通万代置业有限公司支付购房款180000元、130000元、50000元，总计360000元。异议人也已于2013年底入住该房屋使用至今，且异议人名下再无其他可居住的房屋。请求解除查封措施、停止对该房屋的执行措施。
袁一峰称，对异议人向南通万代置业有限公司购买如皋市常青镇迎宾路常青商贸街6幢301室房屋及异议人已经入住没有异议，但对付款情况有异议。2013年开具的180000元收据属实，但实际钱未能到公司账。因为异议人要结婚，为了将房屋交付给其使用。请求法庭审查异议人款项的支付及其资金的来源。从异议人提供的证据不能证明其将购房款已经支付给南通万代置业有限公司，吴洪照的个人行为不能代表公司。由于购房款没有支付，因此法院查封拍卖该房产是正确的。
南通万代置业有限公司称，王伟祥提出的异议情况属实，依法应支持其异议请求。签订意向书时王伟祥定购的301室及附室初定价格为210345元，车库为50000元。房屋竣工后经协商确定301室及附室价格为328000元，车库为50000元，合计378000元。王伟祥分别于2013年2月28日、2016年2月12日、2017年2月2日向我公司支付购房款180000元、130000元、50000元，总计360000元。其中2016年2月12日130000元给付现金，由吴洪照收取，2017年2月2日50000元转入吴洪照个人账户，公司均开具了发票。
本院查明，2009年3月28日，王伟祥为乙方与南通万代置业有限公司为甲方签订了《购房意向书》，意向书载明乙方已选中并决定购买甲方开发的位于如皋市常青××街××楼××、301附，该套房屋一次性定价款为210345元，车库6号楼001号，价格50000元另计；意向书签订的同时，乙方应当向甲方交纳房屋确认金180000元等。2013年2月28日，由袁一峰向王伟祥开具180000元购房款收据一份，收据加盖有南通万代置业有限公司发票专用章。其后，南通万代置业有限公司将上述房屋交付给王伟祥，王伟祥装修后于2013年年底入住。2014年1月9日，由袁一峰向王伟祥开具3294元房屋专项维修基金收据一份，收据加盖有南通万代置业有限公司房屋维修基金专用章。2016年2月12日，由吴洪照向王伟祥开具130000元购房款收据一份，收据加盖有南通万代置业有限公司公章。2017年2月2日，王伟祥向吴洪照个人银行账户转账50000元，由吴洪照向王伟祥开具50000元购房款收据一份，收据加盖有南通万代置业有限公司公章。
另查明，案涉6幢301室及附室于2014年1月28日进行了产权初始登记，编号分别为13546043、13546044,开发单位为南通万代置业有限公司。
以上事实，有本院（2016）苏0682民初1470号民事判决书、南通市中级人民法院（2016）苏06民终3739号民事判决书、公告、如皋市权属登记信息查询结果、收款收据、购房意向书等予以佐证。
本院认为，案涉如皋市常青镇迎宾路常青商贸街6幢301室及附属房屋登记在南通万代置业有限公司名下，法院对该不动产予以查封，依法有据，并无不当。执行过程中，本院公告责令南通万代置业有限公司等迁出案涉房屋。本案争议焦点：案外人王伟祥就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中案外人王伟祥与南通万代置业有限公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且已实际入住，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。而申请执行人并无证据证明王伟祥名下还有其他用于居住的房屋，故王伟祥的异议主张成立，依法应当中止对案涉不动产的执行。申请执行人袁一峰认为购房款实际并未支付及吴洪照个人行为不能代表公司，对此，本院认为，2013年2月28日180000元的购房款收据由袁一峰本人开具，其认为实际未付款应对此承担相应的举证责任。2016年2月12日、2017年2月2日支付的130000元、50000元，王伟祥交付给南通万代置业有限公司法定代表人吴洪照，并由吴洪照以公司名义开具了发票，应认定为王伟祥向南通万代置业有限公司支付了相应款项。至于吴洪照收取了上述款项后有无入公司账或用于公司事务，与本案无涉。对袁一峰该抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对如皋市常青镇迎宾路常青商贸街6幢301室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沙建国
人民陪审员 章建东
人民陪审员 郭海波
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郝文君
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2272号
原告:重庆互悦物业管理有限公司（统一社会信用代码915001137958668782），住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号。
法定代表人:李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：许静，男，1986年10月18日出生，汉族，重庆互悦物业管理有限公司员工，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：马小禹，女，1986年3月15日出生，汉族，重庆互悦物业管理有限公司员工，住重庆市大足区。
被告：邓永模，男，1968年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
原告重庆互悦物业管理有限公司与被告邓永模物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司申请撤回对被告邓永模的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一八年五月十六日
书记员 夏 秋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初3679号
原告：彭某1，男，2006年2月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
法定代理人：彭某3（原告彭某1母亲），女，1978年2月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：彭某2，男，2006年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：彭某3，男，1976年6月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：杨某1，女，1976年12月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市京剑学校，住所地湖南省永州市冷水滩区陶源西路129号。
法定代表人：潘名爱，该校校长。
被告：中国人寿保险股份有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路128号。
负责人：蒋跃明，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼。
负责人：张勇军，该公司经理。
原告彭某1与被告彭某2、彭某3、杨某1、永州市京剑学校、中国人寿保险股份有限公司永州分公司、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告彭某1于2017年12月5日向本院申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭某1以被告永州市京剑学校未在被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司投保校方责任险为由向本院申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某1撤回对被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司的起诉。
审 判 长 金小兰
人民陪审员 熊六翠
人民陪审员 贺 红
二〇一七年十二月五日
代理书记员 朱依虹
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执120号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：张爱英，女。
被执行人：冠县余鑫轴承厂，住所地：山东冠县。
法定代表人：李金民，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张爱英、冠县余鑫轴承厂借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第556号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第556号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执172号
申请人：许某，男，1972年4月5日生，汉族，住舒城县。
被执行人：尤某，男，1970年9月30日生，汉族，住舒城县。
本院在执行许某与尤某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院向被执行人尤某发出执行通知书、责令其报告财产，经查询无存款房产及其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李杰胜
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年七月七日
书记员 朱光娅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303财保65号
申请人：刘丽艳，女，1976年9月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被申请人：山东恒利歌电子科技有限公司，住所地淄博市张店区张桓路33号。
法定代表人：宋祥忠，执行董事兼经理。
申请人刘丽艳于2018年6月11日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东恒利歌电子科技有限公司在银行（或信用社）存款109440元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。2018年6月21日，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东恒利歌电子科技有限公司在银行（或信用社）存款109440元，或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1067元，由申请人刘丽艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高延成
二〇一八年六月二十二日
书记员 谭 斐
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初367号
原告：胡彩云，女，1983年11月8日出生，汉族，市民，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：胡海龙（系原告胡彩云之弟），男，住江苏省阜宁县。
被告：孙东山，男，1961年8月26日出生,汉族，市民，住江苏阜宁县。
原告胡彩云与被告孙东山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告胡彩云的委托诉讼代理人胡海龙到庭参加诉讼,被告孙东山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡彩云向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙东山返还借款10000元；2.本案诉讼费由被告孙东山承担。事实与理由：原告胡彩云与被告孙东山原系同事关系，2017年9月20日被告因急用向原告借款10000元，承诺15天还款，并出具借条一份，后经原告多次索要被告未有偿还，原告无奈诉至法院。
被告孙东山未作答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告胡彩云要求被告孙东山返还借款应当提供证据加以证明，但在判决作出前原告胡彩云未能提交借条原件予以证实，则应承担不利后果，故对原告诉求请求，本院难以支持，原告胡彩云在补足证据后可再行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡彩云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡彩云负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 剑
二〇一八年二月二十六日
书记员 张正亚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初18号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路13号。
统一社会信用代码：915002426710141552。
负责人：罗蓉，该支行行长。
委托诉讼代理人：田红，女，1973年3月28日生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：潘微微，女，1990年3月6日生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：马培会，男，1983年6月20日生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：酉阳县晶鑫汽车销售有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇南路532号。
法定代表人：白兵。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行与被告潘微微、马培会、酉阳县金鑫汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费774元，因撤诉减半收取387元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行负担。原告预交了案件受理费774元，减去应负担的387元，退回原告387元。
审判员 胡样
二〇一八年二月一日
书记员 吴进
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初4422号
原告：白建华,男,1973年11月6日出生,土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告：李万春,男,1973年6月6日出生,土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告：张宗华，男，1963年8月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告：张汉铭，男，1975年5月21日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
原告白建华与被告李万春、张宗华、张汉铭租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员何伟独任审判，适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告白建华，被告李万春、张宗华、张汉铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白建华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告挖机租赁费用13万元，并支付违约金2万元，共计15万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，三被告本县合伙开砂厂时租赁原告挖机，欠原告挖机租赁费13万元，约定2015年5月30日付清，逾期违约罚金2万元，并出具了欠条。期限届满后，原告数次向三被告催收此款，三被告互相推诿，至今拒不支付。
被告李万春、张宗华、张汉铭共同辩称，我们租用原告的挖机属实，事实上只用了一个月左右，但挖机在我们那停留了六个月，所以我们按照六个月的金额打的欠条，我们愿意用我们的合伙财产支付尚欠原告的挖机租金和违约金。
举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条原件一张。本院组织被告进行了质证，三被告对此无异议，本院予以确认。
依据双方当事人的陈述及本案证据，本院对本案事实作如下认定：2013年3月左右，被告李万春、张宗华、张汉铭三人合伙在本县开办砂厂（无工商登记），并向原告白建华租用挖机，租金约定3.1万元/月，被告共租用挖机六个月。事后，原、被告双方就挖机租用费进行协商，考虑到被告虽然租用挖机六个月，但实际使用只有一个月左右，停置了五个月，故原告给被告减少了部分租金，扣除之前被告已经给付原告的3万元租金后，决定再由三被告给付租金13万元。2015年3月4日，三被告就尚欠租金共同向原告出具欠条一张，载明：“今欠白建华挖机费用13000.00元（壹拾叁万元整）约定2015年5月30号付清，俞（逾）期违约罚金20000.00元（贰万元整）。”三被告分别在欠款人处署名。欠条约定的付款期限届满后，因三被告未偿还欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人虽未签订书面的租赁协议，但三被告认可在合伙开办砂厂期间向原告租赁挖机的事实，且向原告出具了欠付租金的欠条，故三被告作为承租人应当按照欠条约定的期限支付租金。欠条上书写的欠付租金的金额大小写不一致，根据被告答辩、本案查明的事实判断，欠付的租金应当以大写为准，即共计欠付的租金为13万元。双方关于违约金的约定不违反法律规定，本院应予支持。本案中，三被告虽然愿意偿还债务，但都只愿意用合伙财产进行抵偿，而不愿用自己的财产进行偿还，并且对于合伙财产是否确实存在也无证据证明，根据个人合伙的法律性质，合伙人对于合伙债务承担的是无限连带责任，也即是说合伙人用以偿还合伙债务的财产并不限于合伙财产，而是涉及合伙人的全部个人财产，并且每一合伙人均有义务清偿合伙的全部债务，在对外关系上不受出资比例或者合伙协议约定的债务承担份额之限制，合伙人偿还合伙债务超过自己应承担的数额后，有权向其他合伙人追偿。因此，原告请求三被告连带支付挖机租赁费和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告李万春、张宗华、张汉铭于本判决生效后连带清偿尚欠原告白建华的挖机租赁费13万元、违约金2万元，共计15万元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，该费用由被告李万春、张宗华、张汉铭共同承担，原告白建华预交的案件受理费3300元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何伟
二〇一七年十二月四日
书记员 何沙
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2202号
原告：陈超。
委托诉讼代理人：吴水雄，江苏寒山律师事务所律师。
被告：张毅。
原告陈超与被告张毅追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由代理审判员朱书独任审判，后因被告张毅需公告送达，本案转为合议庭审判，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人吴水雄到庭参加诉讼，被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月27日与孙彦彪签订借款合同，约定向孙彦彪借款5万元整，由原告提供连带责任担保。借款到期后被告拒不还款，原告作为担保人代为偿还了5万元。现原、被告之间因为追偿权问题发生纠纷，故为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
被告张毅未答辩。
经审理查明，2015年11月27日，被告向孙彦彪出具《借款合同》，约定向孙彦彪借款5万元，借期自2015年11月27日起至2016年2月26日止。同日，原告向孙彦彪出具《担保书》，确认为被告的上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金及出借方实现债权的所有费用，担保期限为上述所有项目的钱款还清为止。
孙彦彪于2015年11月27日向被告转账2.5万元、2015年11月30日向被告转账2.5万元。
因被告取得借款后未按约向孙彦彪还款，孙彦彪要求原告承担保证责任。2016年9月30日，原告的父亲陈国良向孙彦彪以现金方式还款2万元，2016年10月3日，陈国良以银行转账方式向孙彦彪还款3万元，孙彦彪于2016年10月3日向原告出具《收条》，载明“本人已收到陈超为张毅担保的借款伍万元整，第一次9月30日陈国良给现金贰万元，10月3号转账叁万元正，此借款已由陈超全部还清。陈超担保的此笔借款无债务纠纷”。
因被告未能及时归还原告代为清偿的上述债务，故原告诉至法院。
以上事实，有《借款合同》、《担保书》、招商银行跨行实时转账业务回单、农业银行转账回单、《收条》、常住人口登记卡、陈国良的证人证言及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为连带责任保证人，代被告向孙彦彪清偿了5万元债务，有权向被告追偿，故对其要求被告偿还其代为清偿的5万元债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超代为清偿的债务5万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号XXX。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；开户账号XXX；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 龚春华
代理审判员 朱 书
人民陪审员 于英兰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 怡
辽���省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1381民初3673号
原告：弋宝增，男，1963年8月9日出生，汉族，个体工商户，住北票市北纺路东一小区平房26号。
被告：张吉友，男，1965年7月6日出生，汉族，无职业，住北票市五间房镇五间房村。
本院在审理原告弋宝增与被告张吉友买卖合同纠纷一案中，原告弋宝增于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弋宝增撤回起诉。
案件受理费346元，由原告弋宝增负担。
审判员 佟凤云
二〇一八年二月六日
书记员 王梦瑶
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁0782刑初57号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)29号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王向阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日9时许，被告人刘某在诸城市阳光河畔集市盗窃庞某VIVO手机1部、现金200余元，盗窃价值共计1600余元；
2017年7月20日9时许，被告人刘某在诸城市阳光河畔集市盗窃郄某手机2部、现金480余元，盗窃价值共计1600余元；
2017年7月24日9时许，被告人刘某在诸城市阳光河畔集市盗窃胡某包内现金时因被发觉，盗窃未遂。
案发后，公安机关追回华为手机1部发还被害人，本案审理期间，被告人刘某缴款3050元退赔被害人损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押发还清单，书证办案说明、抓获经过、户籍证明等，被害人庞某等人陈述，辨认笔录及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某部分盗窃犯罪系未遂，且归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币5000元已缴纳）。
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 郑双彩
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初269号
原告：马昌发，男，生于1967年2月2日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：陈莉琼，女，生于1968年3月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。与原告系夫妻关系。
被告：四川钧燕建材有限公司。住所地：苍溪县陵江镇金斗村*组。
法定代表人：孙泽军，总经理。
委托诉讼代理人：张志富，男，系被告公司办公室主任。
被告：孙泽军，男，生于1968年5月19日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：张志富，男，生于1962年7月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告马昌发与被告四川钧燕建材有限公司（以下简称钧燕建材公司）、孙泽军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员舒少陵独任审判，于2018年3月5日、2018年4月9日两次公开开庭进行了审理。原告马昌发，被告钧燕建材公司、孙泽军的委托诉讼代理人张志富两次庭审均到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人陈莉琼参加了第一次庭审，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告马昌发向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告四川钧燕建材有限公司和第二被告孙泽军共同偿还原告欠款1541190.3元；2、判令二被告支付原告欠款的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在苍溪县陵江镇金斗村从事砂石加工。第一被告钧燕建材公司从2015年6月起在原告的砂石加工厂购买砂石材料。后经结算，双方确认被告下欠原告2461190.3元。后经原告多次催收，被告支付了920000元砂石款，下欠2461190.3元。经原告多次上门或电话催收，二被告拒不支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求人民法院查明事实,公正裁判。
被告钧燕建材公司、孙泽军辩称，欠款属实，但具体金额要举证证明；欠款总额为2461190.3元，支付925399.9元，下欠1541190.3元。
当事人围绕各自的诉讼主张依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人提交的证据和在庭审中的陈述，认定以下事实：
被告四川钧燕建材有限公司成立于2009年7月15日，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告孙泽军。原告马昌发于2015年1月14日进行工商注册登记，成立苍溪县瑞发砂石有限责任公司，经营范围为砂石加工、销售。2015年6月至2016年12月期间，钧燕建材公司在原告处购买砂石。2016年2月6日，被告钧燕建材公司、孙泽军向原告出具借条一份，载明：“借到马昌发人民币壹佰万元正（1000000.00元）其中砂石款玖拾叁万元正。定于2016年4月6日还清，不计息”。2016年9月4日，被告钧燕建材公司向原告出具欠条一份，载明：“兹有四川钧燕建材有限公司今欠到马昌发2016年4月16日至2016年7月15日期间砂石材料款柒拾捌万壹仟壹佰玖拾元叁角正（?781190.30元）欠款人：四川钧燕建材有限公司法人：孙泽军”，并加盖钧燕建材公司印章。2017年7月18日，被告孙泽军向原告出具欠据一份，载明：“今欠到马昌发2017年1月26日至2017年7月26日利息壹拾捌万元正（180000.00元）”。2017年11月5日，为了偿还欠款，被告钧燕建材公司作为甲方与原告注册的苍溪县瑞发砂石有责任公司作为乙方签订债权转让协议书，双方约定：“一、根据甲乙双方协商一致，将甲方在交投置地*汉水秀城一期一标段项目享有的成都市第二建筑工程公司的到期债权（商砼款505399.90元（大写：伍拾万零伍仟叁佰玖拾玖元玖角整）转让给乙方，……”，该款原告已收取。2017年8月31日，被告孙泽军作为债务人（甲方）、四川钧燕建材有限公司作为债务人公司（甲方）与原告马昌发作为债权人（乙方）签订房屋抵债协议，主要约定：“因甲方欠乙方砂石材料款，已多次超时逾期不能支付，鉴于甲方无法支付上述债务，甲方现将牟文生已经抵偿给甲方孙泽军的房屋作价债权抵偿给乙方。……第二条价格与费用：1.该房屋折价为总金额为大写肆拾贰万元整，小写420000.00元整。……”。该房屋抵偿砂石款42万元后，被告已向原告进行了交付，现原告正在装修使用中。
另查明，2016年7月7日，钧燕建材公司、孙泽军向原告出具200000元的欠条一张。2017年1月26日，钧燕建材公司、孙泽军向原告出具300000元的借条一张。
本院认为，被告四川钧燕建材有限公司在原告马昌发处购买砂石后，向原告出具相应的条据，是原、被告之间进行买卖结算的有效证据。2016年2月6日被告钧燕建材公司、孙泽军向原告出具的借款100万元的条据，但其中93万元载明了系被告欠原告所购砂石欠款；其余7万元系民间借款。2016年9月4日被告向原告出具的所欠砂石款为781190.30元，两笔共计1711190.30元，系原、被告因买卖合同基本法律事实基础上形成的债权债务关系。被告通过债权转让和以房抵债共支付砂石款925399.90元，现被告下欠原告砂石款785790.40元。在偿还砂石款中，原告诉称被告所偿还的505399.90元不是砂石款，而是被告另行向原告所出借的借款，但原告未提供相关证据予以佐证，故原告的主张，本院不予支持。根据合同法的相关规定，被告应当及时向原告偿付欠款，长期拖延不付，有违诚实信用原则，应承担引起本案诉讼的民事责任，故原告要求被告支付砂石款及承担所欠砂石货款利息的请求本院予以支持。但利息的计算可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2017年7月18日被告向原告出具的“今欠到马昌发2017年1月26日至2017年7月26日利息壹拾捌万元正（180000.00元）”，经审核高于了同期同类中国人民银行规定的贷款基础利率为基础、参照逾期罚息利率计算利息的标准。被告向原告出具100万元中所欠砂石款93万元之外的7万元及2016年7月7日被告向原告所欠欠款200000元条据一张、2017年1月26日被告向原告借款300000元的借条一张，经庭审查明系公民之间民间借贷，与本案所诉买卖合同和基本法律事实不属于同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
限被告四川钧燕建材有限公司、孙泽军在本判决生效后立即向原告马昌发支付砂石款785790.40元，并支付自欠款之日起至还清欠款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18670元，减半收取计9335元，由被告四川钧燕建材有限公司、孙泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 舒少陵
二〇一八年五月三日
书记员 白青山
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初163号
原告：文世中，男，1952年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区兴隆镇南天门村*组，公民身份号码5102241952********。
委托诉讼代理人：谢明华，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路1号5幢1/6-1，统一社会信用代码9150011208243707XQ。
法定代表人：尹国峰，公司经理。
委托诉讼代理人：隆鲤，男，公司员工。
原告文世中与被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告文世中于2017年5月2日申请撤回对被告张利平的起诉，本院已予以准许。本院于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告文世中的委托诉讼代理人谢明华及被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司的委托诉讼代理人隆鲤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文世中向本院提出诉讼请求：1、请求重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司支付部分医疗费、赔偿残疾赔偿金、营养费、鉴定费等各项费用50352.8元；2、诉讼费由重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司承担。事实和理由:2016年11月6日，原告文世中乘坐张利平驾驶的被告所有的渝BM51**中型客车，沿国道210由茨竹往木耳方向行驶。当行驶至210国道1774KM+610M弯道处时，越过道路分道黄实线，致使渝BM51**中型客车与对向行驶的货车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经渝北区交巡警支队认定，驾驶员张利平承担事故全部责任。原告受伤后于当日入住渝北区人民医院治疗74天，后经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，其骨盆损伤属Ⅹ级伤残。故诉请依法判决。
被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司对原告受伤的事实、交通事故责任认定均无意见，但辩解事发当日原告及其亲属十几人指示驾驶员张利平跨线运输，原告具有一定过错，应当减轻其赔偿责任；原告系农村户口，残疾赔偿金应按照农村标准计算；176.8元的医疗发票与本案无关联性。
本院对原告举示的住院病历、医疗费发票、交通事故责任认定书、居委会证明、司法鉴定书等证据予以确认。
被告未向法庭举示证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告文世中乘坐张利平驾驶的被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司所有的渝BM51**中型客车，沿国道210由茨竹往木耳方向行驶，当行驶至210国道1774KM+610M弯道处时，越过道路分道黄实线，致使渝BM51**中型客车与对向行驶的货车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经渝北区交巡警支队认定，驾驶员张利平承担事故全部责任。原告受伤后于当日入住渝北区人民医院治疗74天，诊断为：1.骨盆多发骨折：右侧髋臼骨折，双侧坐骨支骨折，左侧骶翼骨折，右侧耻骨联合骨折；2.骶5椎体骨折；3.头皮裂伤；4。头皮血肿；5.左中指皮肤裂伤；6.软组织伤。出院医嘱：休息一月，加强营养，医生指导下功能锻炼，定期复查X片。住院期间医疗费、护理费、交通费已由被告全额垫付，出院后复查产生医疗费176.8元。2017年2月20日原告委托重庆市法庭科学司法鉴定所对伤情进行司法鉴定，经鉴定原告骨盆损伤属Ⅹ级伤残。
另查明，原告文世中于2015年10月1日起一直租住在重庆市渝北区兴隆镇永庆街道1幢1-3号。
本院认为，原告文世中乘坐渝BM51**中型客车，与该客车的所有权人被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司形成了旅客运输合同，被告作为承运人有义务按照合同约定将原告安全运输至约定地点。但是原告在乘车途中遭受交通事故致人身损害，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条的规定，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，对原告受到的人身损害承担赔偿责任。
被告关于请求减轻赔偿责任的辩解意见，经查，被告未能举示证据证明原告对交通事故和人身损害的发生具有过错责任，故对该辩解意见不予采纳。
被告关于请求应按照农村标准计算残疾赔偿金的辩解意见，经查，原告已举示社区证明证实其在城镇已经实际居住满一年以上，故对该辩解意见不予采纳。
被告关于医疗费发票与本案无关联性的辩解意见，经查，根据原告受伤部位和出院医嘱，原告出院后进行复查产生医疗费用确有必要，故对该辩解意见不予采纳。
关于营养费问题,原告诉请金额为2000元,在庭审中主动调整为1000元,被告予以认可。
本案具体赔偿费用如下：
1.后续医疗费：176.8元；2.残疾赔偿金：29610×16×10%=47376元；3.鉴定费800元；4.营养费1000元，共计49352.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司于本判决生效后十日内向原告文世中支付49352.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年六月十日
书记员 刘子龙
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初32号
原告：谢新星，1990年1月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
委托代理人：侯东林，四川铭拓律师事务所律师。
被告：何进武，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：周虹，女，1964年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：姜健，男，1963年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告谢新星诉被告何进武、周虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢新星的委托代理人侯东林、被告周虹的委托代理人姜健到庭参加了诉讼。被告何进武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢新星向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告房屋买卖协议有效；2、请求判令二被告将位于邛崃市房屋登记在原告名下。事实与理由：2008年10月9日，原告与二被告签订《房屋买卖协议》，由原告购买位于邛崃市房屋。同日，原告与二被告在邛崃市公证处办理公证，原告向二被告交付了购房款30000元。后原告要求二被告协助办理房屋过户手续，但被告均拒绝。故原告诉至本院。
被告何进武未答辩。
被告周虹辩称，对原告陈述的房屋买卖事实无异议。被告不是不协助办理，而是多年前被告女儿出国需要出具资产证明时，被告要求原告协助提供房屋产权证，但原告拒绝。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2008年10月9日，原告与二被告签订《房屋买卖协议》，由原告出资30000元购买被告周虹所有的位于邛崃市的房屋。同日，原告与二被告在邛崃市公证处办理公证，原告向二被告交付了购房款30000元。
证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、原告、被告身份信息、房屋买卖协议、公证书、房屋所有权证等在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方应该按照约定履行各自的权利义务。现原告主张被告应该协助办理房屋的过户手续，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢新星与被告何进武、周虹于2008年10月9日签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、被告周虹、何进武在本判决生效后十日内协助原告谢新星将位于邛崃市的房屋的不动产权变更登记在原告谢新星名下。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何莹
二〇一八年三月五日
书记员 周淼
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3273号之一
申请执行人：张狄，男，1985年4月3日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：蒋新鹏，男，1994年9月21日生，汉族，住南通市通州区。
张狄与蒋新鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初5214号民事判决书已发生法律效力，依该判决，蒋新鹏应在判决发生法律效力后十日内偿还张狄借款本金270000元、利息111600元（已计算至2017年5月31日）及自2017年6月1日起至实际履行之日止的利息（以270000元为本金，按照月息2分计算），并承担案件受理费3512元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月25日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因被执行人无法联系退回，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查封系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法冻结了蒋新鹏名下中国建设银行海门长江路支行62×××20的帐号（冻结时间2018年2月1日至2019年1月31日），并扣划了40000元，扣除执行费500元，余款39500元已退张狄；被执行人蒋新鹏无其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.2018年1月30日因被执行人拒不履行，对其采取拘留15日（自2018年1月30日至2018年2月14日止）；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未在规定期限内对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初5214号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 范会伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初1246号
原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇中坝电信大楼，统一社会信用代码：915002402139602248。
负责人：况忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司员工。
被告：熊君，男，1989年5月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告熊君电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。原告中国电信股份有限公司石柱分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减缓免诉讼费用的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按中国电信股份有限公司石柱分公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 成
二〇一八年三月二十二日
法官助理 宋来勇
书 记 员 杨艳娇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)旌民初字第411号
原告黄兴，男，汉族。
委托代理人王浩，四川明炬律师事务所律师。
被告李庆，男，汉族。
被告雷敏，女，汉族。
本院在审理原告黄兴与被告李庆、雷敏民间借贷纠纷一案，原告黄兴于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兴撤回对被告李庆、雷敏的起诉。
审 判 长 宾志君
代理审判员 肖鹳霖
人民陪审员 何 丹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李爱民
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)全民二初字第23号
原告兰善福，男，1978年5月19日出生，畲族，个体，住信丰县。
委托代理人谢声平，江西全民律师事务所律师。
被告刘远良，男，1974年1月9日出生，汉族，个体，住全南县。
原告兰善福与被告刘远良买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年1月10日、1月16日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在全南县城木金路经营雅阁家具厂。在2011年至2012年期间，被告陆续在原告处购买玻璃、衣柜门、镜子等物品。2013年6月28日，双方进行了结算：货款共计15382元，已支付4000元，被告尚拖欠原告货款11382元。此后，经原告多次追偿未果，特诉至法院要求被告归还货款11382元及迟延付款利息397.8元，共计11779.8元。
被告庭审中辩称，1、我在原告处购买的货物是包安装的。2012年9月，在我承揽的呈禾手袋厂工程中，原告没有依约安装好玻璃门，导致工程款未支付，如果结到了工程款，我就会支付货款；2、双方的货款金额尚未最终确定。故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系个体工商户，经营玻璃精加工、装饰材料，被告从事家具行业。2011年下半年开始至2012年11月份为止，被告陆续从原告处购买玻璃等物品，边进货边付款。2013年6月28日，原、被告双方进行了总结算，被告在支付4000元货款后向原告出具清单一张：“……共计（货款）15382元，已付款暂定4000元，2013年6月28日，刘远良，2013年7月10日前确定余款并付一部分货款。”此后，原告经多次追偿未果遂于2013年11月25日向本院提起诉讼。
上述事实，有清单原件、营业执照复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告在双方结算货款、出具清单后理应依约偿还货款，故对原告要求被告归还货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告提出正是原告的安装存在瑕疵导致工程款未结算的抗辩主张，对此，原告不予认可，被告亦未向法庭提供相关证据予以证实，且被告在事隔半年后仍同意与原告进行结算，签字认可货款，于情理不符，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。同时，本院认为清单列明“2013年7月10日前确定余款并付一部分货款”的内容仅是双方对货款履行形式、方式的约定，货款金额是清楚、明确的。由于双方没有明确付款期限，对原告要求被告支付迟延付款利息的诉讼请求，本院不予采纳。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，本案庭审中，原告放弃要求谭勇城归还货款的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘远良应当于本判决生效之日起三日内向原告兰善福归还货款人民币11382元。
二、驳回原告兰善福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告刘远良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 付桂春
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0981民初9号
原告：卓奇福，男，1966年3月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。
被告：高州市石鼓恒塑薄膜厂，住所地高州市石鼓镇九罡村委会村头村**号。
经营者：邱海玲，女，1978年5月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告卓奇福与被告高州市石鼓恒塑薄膜厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓奇福及其委托诉讼代理人黎文富到庭参加诉讼，被告高州市石鼓恒塑薄膜厂的经营者邱海玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓奇福向本院提出诉讼请求：1.判令被告高州市石鼓恒塑薄膜厂、邱海玲返还货款425000元及支付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告高州市石鼓恒塑薄膜厂的经营者邱海玲经常进行生意来往，双方建立朋友关系。2017年9月2日，我向被告订购一批货物，通过银行转账方式支付了42.5万元货款给邱海玲，但被告及其经营者邱海玲一直无法发货给我，也不同意退款给我，双方因此产生纠纷。为维护我的合法权益，为此我特提起本案诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告高州市石鼓恒塑薄膜厂不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告卓奇福向被告高州市石鼓恒塑薄膜厂订购50吨香蕉薄膜袋，并于2017年9月2日以银行转账方式向被告的经营者邱海玲支付了货款425000元，邱海玲出具收条给原告，收条载明已收到原告订货款425000元。被告收到货款后没有交货给原告，经原告多次催收也一直无法交货，且原告要求被告退款，被告也未能退款，双方因此产生纠纷。原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，要求被告返还货款并支付利息。另查明，被告高州市石鼓恒塑薄膜厂是邱海玲个人经营的个体工商户。
本院认为：原告卓奇福向被告高州市石鼓恒塑薄膜厂订购一批香蕉薄膜袋并支付了货款425000元给其经营者邱海玲，双方已构成买卖合同关系。被告收到货款后一直没有发货给原告，经原告多次催收也未能交付货物，被告不履行合同义务的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告请求被告返还货款425000元并支付利息，本院予以支持。邱海玲作为被告高州市石鼓恒塑薄膜厂的个人经营者，应以其个人财产对被告的债务承担责任。被告高州市石鼓恒塑薄膜厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百一十一条、一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零八条、一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高州市石鼓恒塑薄膜厂于本判决生效之日起十日内返还原告卓奇福货款425000元。
二、被告高州市石鼓恒塑薄膜厂于本判决生效之日起十日内支付原告卓奇福以425000元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的自2017年9月2日起至付清款之日止的利息。
三、被告高州市石鼓恒塑薄膜厂的经营者邱海玲对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元，由被告高州市石鼓恒塑薄膜厂、邱海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一八年二月六日
书记员 ： 邓 宁
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏民再342号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金春梅，女，1975年5月16日出生，汉族,住浙江省丽水市莲都区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张云启，男，汉族，1989年4月8日出生，住江苏省淮安市涟水县军民居委会三期Ｂ区。
再审申请人金春梅因与被申请人张云启产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014）淮中民终字第2217号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月13日作出(2016)苏民申1251号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金春梅到庭参加诉讼，被申请人张云启经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金春梅申请再审称，金春梅与张云启是买卖合同关系，金春梅销售的“火爆鸡筋”调味面制食品系张云启供货。张云启应当保证所供产品符合国家或行业相关标准，但其向金春梅出售的“火爆鸡筋”调味面制食品系不合格产品，导致金春梅被行政机关予以行政处罚，给金春梅造成了客观上的实际损失，在金春梅对此并无过错的情况下，张云启应就该损失予以赔偿。一、二审判决对金春梅的诉讼请求不予支持，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判张云启承担金春梅因被行政处罚所受损失15023.5元，诉讼费用由张云启承担。
金春梅向一审法院起诉称，2014年3月21日，张云启向金春梅经营的淮安区宋集乡英山世纪华联超市连锁加盟春梅店出售“火爆鸡筋”调味面制食品50袋。在金春梅销售过程中，“火爆鸡筋”调味面制食品被江苏省淮安市淮安区工商管理局检查认定为不合格产品，该局遂对金春梅作出行政处罚决定，决定罚款15000元、没收违法所得23.5元，因不合格产品系张云启所供，故请求法院判决张云启承担上述损失共计15023.5元。
张云启辩称，金春梅所诉张云启向其出售“火爆鸡筋”调味面制食品50袋属实，该产品系张云启从淮安食品城曹阳家进货，金春梅知道该产品没有合格证，金春梅被罚款属实。
一审法院经审理查明：金春梅系淮安区宋集乡英山世纪华联超市连锁加盟春梅店经营者，从事商品零售；张云启系江苏省涟水县启翔副食品经营部经营者，从事食品批发生意。2014年3月21日，张云启向金春梅出售“火爆鸡筋”调味面制食品50袋供金春梅销售。江苏省淮安市淮安区工商局于2014年3月21日委托上海谱尼测试技术有限公司对张云启出售给金春梅的“火爆鸡筋”调味面制食品进行抽样检验，检验结论为“该样品经检测，糖精钠不符合GB2760-2011的要求，该批次产品不合格”。江苏省淮安市淮安区工商管理局于2014年6月4日作出淮楚工商案[2014]00248号行政处罚决定书，以金春梅销售不合格食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第八十五条的规定，决定对金春梅销售不合格食品行为处罚如下：1、没收不合格食品“火爆鸡筋”调味面制食品3袋；2、没收违法所得23.5元；3、罚款15000元，上缴国库。金春梅在接到行政处罚决定书后，没有对处罚决定申请复议，也没有提起诉讼，并于2014年6月4日交纳了罚款15000元、缴纳违法所得23.5元。2014年7月18日金春梅以不合格产品系张云启所供为由向法院起诉，请求判决张云启承担上述损失15023.5元，并承担一审诉讼费用。
一审法院作出(2014)涟民初字第1626号民事判决：驳回金春梅的诉讼请求。案件受理费175元减半收取，由金春梅负担。
金春梅不服一审判决，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
二审法院认为，关于本案的法律关系确定及法律适用是否正确问题。金春梅一审起诉的诉讼请求为：请求判令张云启承担销售不合格产品被罚款的15023.5元。该诉讼请求本质上是对于其被行政机关处罚造成的损失，能否向张云启行使民事追偿权。首先，依据我国相关法律规定，行使追偿权，须有法定的事由，且追偿权利人实际上没有侵权行为、违约行为或其他应承担责任的事由。本案中金春梅被行政处罚是由于其实施了销售不合格产品的违法行为，因此，金春梅要求张云启承担其被行政罚款的损失15023.5元没有法律依据。其次，设立行政处罚的目的是教育被处罚人以法律法规规范自己的行为，是针对其实施的具体的违法行为作出的，当事人如果认为行政处罚不当，还可以通过行政复议或者行政诉讼进行救济，不能通过转移处罚来谋求结果。金春梅主张基于双方的合同关系要求张云启承担该罚款损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”合同损失赔偿范围包括为合同履行实际支出的损失和可得利益损失，不包括金春梅因销售不合格产品而产生的行政处罚损失。因此，一审判决并无不当，金春梅的上诉理由不能成立，二审法院不予支持。据此，二审法院作出(2015)淮中民终字第2217号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由金春梅负担。
本院再审审理查明，一、二审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院再审认为，本案争议焦点为：张云启是否应当承担金春梅被行政处罚的罚款及没收违法所得的损失共计15023.5元。
本院认为，金春梅所销售的“火爆鸡筋”调味面制食品是从张云启处进货，作为该产品卖方的张云启应负有产品瑕疵担保义务，即保证产品质量符合相关国家标准。但该批产品经工商部门检验后，被认定不符合GB2760-2011的要求，工商部门作出该批次产品不合格的结论，并对金春梅作出罚款15000元、没收违法所得23.5元的行政处罚。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”故因张云启向金春梅出售不合格产品，导致金春梅被行政机关给予行政处罚，给金春梅造成了客观上的实际损失，该损失系张云启履行合同义务不符合约定所致，张云启应当承担相应的违约责任。故金春梅主张张云启承担其因行政处罚所受的全部损失共计15023.5元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，一、二审判决驳回金春梅的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省淮安市中级人民法院(2014）淮中民终字第2217号民事判决及涟水县人民法院(2014)涟民初字第1626号民事判决；
二、张云启于本判决生效之日起十日内赔偿金春梅人民币15023.5元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，减半收取87.5元，二审案件受理费175元，均由张云启负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞建平
审判员 杭 涛
审判员 刘海平
二〇一七年十月二十四日
书记员 褚茜茜
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0106民初1004号
原告（反诉被告）：张岩，男，汉族，1981年11月11日出生，现住郑州市。
委托诉讼代理人：卞申高，河南高成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑州上街金象城乡公交客运有限公司，住所地郑州市上街区汝南路87号。
法定代表人：杨敏，总经理。
委托诉讼代理人：王智勇，河南译达师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达师事务所律师。
案由：合同纠纷
原告（反诉被告）张岩诉被告（反诉原告）郑州上街金象城乡公交客运有限公司合同纠纷一案，原告（反诉被告）以双方协商解决为由申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王驰峰
审 判 员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年十二月三日
书 记 员 赵甜歌
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2239号
罪犯李云，男，1975年9月20日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年11月13日作出(2008)东中法刑一初字第392号刑事判决，以被告人李云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月18日作出(2009)粤高法刑三终字第89号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李云在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑二年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李云在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次；2016年1月获得表扬；2016年2月获得记功；2014年7月，2015年7月获得改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李云予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0824民初842号
原告：钟青生，男，1969年5月9日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：王艳萍，女，1987年5月16日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
原告钟青生与被告王艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告钟增伟于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟青生以已与王艳萍就还款事宜协商一致为由向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟青生撤诉。
本案案件受理费3432元，减半收取1716元，由钟青生负担。
审 判 员 林福生
二〇一八年三月七日
代理书记员 林 静
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1063号之二
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人连云港枫凯贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人卞来成，该公司经理。
被执行人江苏东方桥头堡投资有限公司（原江苏东方桥头堡融资担保有限公司），住所地连云港市海州区。
法定代表人叶华晴，该总经理。
被执行人卞来成。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港枫凯贸易有限公司、江苏东方桥头堡融资担保有限公司、卞来成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00174号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月16日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人江苏东方桥头堡投资有限公司名下车辆予以查封，因车辆暂时无法查扣处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00174号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年九月九日
书记员 李更亮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3114号
原告:侯金山，男，1984年9月2日生，住酉阳县。
被告：敖小红，男，1964年9月20日生，住重庆市丰都县。
被告：重庆鼎洲置业有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街**号。
统一社会信用代码：9150024266642722XK。
法定代表人：敖小红，该公司经理。
原告侯金山诉被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由本院审判员石娟担任审判长，与人民陪审员付国洪、徐茂和组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告侯金山到庭参加了诉讼，被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯金山诉称：被告敖小红在酉阳从事房地产开发项目期间与原告相识，2014年7月26日被告在酉阳开发“阳城商都”房地产项目缺少周转资金，遂向原告借款20万元人民币，当即向原告出具借条，随即原告在农村商业银行给被告转账184000元，被告在原告处领取现金16000元，并约定以酉阳桂芳街“阳城商都”项目住房一套120平方米作抵押。借款期限为4个月。借款人为被告敖小红，并加盖了被告重庆鼎洲置业有限公司公章。该借款还款期限到期后经原告多次协商未果，现根据相关法律的规定，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、二被告共同偿还原告借款20万元人民币，并按照年利率24%支付从2014年7月26日起至实际还清借款之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告敖小红及被告重庆鼎洲置业有限责任公司既未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告重庆鼎洲置业有限责任公司在酉阳县城开发“阳城商都”房地产项目中出现资金困难，该公司法定代表人敖小红于2014年7月26日向原告借款。由被告敖小红向原告出具借条一张，借条内容为“今借到侯金山现金20万元（大写贰拾万元整）。此该款用本人开发的桂芳街“阳城商都”项目住房一套120平方米作抵押。如到期未归还该借款，抵押物归侯金山所有。该借款期限为4个月。借款人：敖小红，并加盖重庆鼎洲置业有限责任公司公章”。同日，原告通过银行转账的方式向敖小红账户转账汇入184000元。
上述事实有原告的陈述、原告提供借条一份、原告的身份证复印件以及被告重庆鼎洲置业有限责任公司基本情况、对账单、等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案原告未能提供证据证明该借款用于企业法定代表人敖小红个人使用，并且原告陈述该借款系用于被告重庆鼎洲置业有限责任公司在酉阳县开发的“阳城商都”工程项目周转，借条有重庆鼎洲置业有限责任公司的公章。故该借款应当由被告重庆鼎洲置业有限责任公司偿还。合法的借贷关系应受法律的保护，重庆鼎洲置业有限责任公司因经营的工程项目资金短缺，向原告借款，原告通过转账汇款的方式向被告重庆鼎洲置业有限责任公司法定代表人敖小红的账户汇入184000元，对该笔借款本院予以认定。原告诉称另外16000元借款本金是原告通过现金交付的方式直接交付给敖小红本人的，有借条予以证明。因二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见，视为对其权利的放弃。对原告主张借款本金20万元，本院予以支持。对借款期间的利息，因原告诉称未约定借款期间的利息，故原告主张借期内的利息本院不予支持。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的资金占用期间利息应从逾期还款之日即2014年11月26日起算按照年利率6%支付至实际还清借款之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆鼎洲置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯金山借款本金20万元并支付相应利息（以20万元借款本金为基数，从2014年11月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）;
二、驳回原告侯金山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告重庆鼎洲置业有限责任公司承担，退回原告侯金山预交的诉讼费4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 徐茂和
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王鹤立
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执恢116号
被执行人：苏延磊,男性,1990年1月7日出生,初中毕业,住宜城市。
本院在执行申请执行人与被执行人苏延磊罚金一案中，执行期间，被执行人主动履行完毕了生效法律文书确定的义务，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0684执恢116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一八年四月三日
书 记 员 李德学
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初852号
原告：沈德芳，女，1972年12月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告：李斌莲，女，1953年10月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告沈德芳与被告李斌莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈德芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告李斌莲立即偿还存款9800元及利息（利息计算方式：自存款之日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告以养老工程为名，以投资分成为诱饵，让我等多人每人投资9800元并保证20日左右返本。后我等多人分别向被告交付9800元，由被告儿子收款，被告向我等出具了暂存款收据。但被告收款后即据为己有，后我等多次追要，被告以各种理由拒不归还。故诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，被告李斌莲的行为涉嫌犯罪，应移交公安机关侦查处理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告沈德芳的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾忠勇
二〇一八年三月十三日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1553号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：任利峰，男，1982年9月26日出生，汉族，住河南省新安县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告任利峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告任利峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任利峰偿还原告借款本金人民币904元及利息(按年利率24%自2017年11月20日起计算至还款之日止);2.判令被告任利峰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月20日，被告任利峰通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告任利峰向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告任利峰实际支付了借款本金904元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告任利峰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告任利峰签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告任利峰在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告任利峰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月20日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告任利峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任利峰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币904元及其利息（按年利率24%自2017年11月20日起计算至还款之日止）；
二、被告任利峰承担本案律师费人民币155元。
被告任利峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任利峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初198号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：刘俊来，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘俊来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年一月十日
书 记 员 高茜茜