wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)黑0703刑初15号
公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
被告人刘云福，男，1960年9月9日出生，汉族，初中文化，住伊春市南岔区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被取保候审。
伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人刘云福犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春市南岔区人民检察院指派副检察长穆秀林出庭支持公诉，被告人刘云福到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月19日22时许，被告人刘云福醉酒驾驶三轮电动车，在南岔区雾都KTV歌厅门前，与黑FXXX**号凯迪拉克牌小型越野车追尾相撞，造成双方车辆损坏，经鉴定，刘云福血液乙醇成分含量为135.75mg/100ml。
上述事实，检察机关提供书证、证人证言、被告人供述、乙醇含量测定检测意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，认为被告人刘云福的行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项规定，依法判处。
被告人刘云福对公诉机关指控的事实不持异议，不作辩解。
经审理查明：2016年9月19日22时许，被告人刘云福在自己家中饮酒后，驾驶未登记的宇阳牌电动三轮摩托车，在南岔区中纬路由西向东行驶至雾都KTV歌厅门前时，与李某停放在路南侧的黑FXXX**号凯迪拉克牌小型越野车追尾相撞，造成双方车辆损坏，经伊春市公安交通警察支队南岔大队道路交通事故认定书认定，刘云福承担事故的全部责任。经黑龙江省林业第二医院司法鉴定所鉴定：刘云福血液乙醇成分含量为135.75mg/100ml，属于醉酒。被告人刘云福于2016年9月19日被公安机关在交通事故现场抓获。
上述事实，开庭审理中被告人刘云福亦无异议，并有刘云福的户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，有证人李某的证言，有被告人刘云福的供述，有黑龙江省林业第二医院血液乙醇含量测定检测意见，有伊春市公安交通警察支队南岔大队道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘云福犯危险驾驶罪罪名成立。被告人当庭认罪，在量刑时作为情节考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项规定，判决如下：
被告人刘云福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李萍
二〇一七年四月十四日
书记员 李丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1379号
原告：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县城河路235号。
主要负责人：单林，该支行行长。
委托诉讼代理人：李步勤，该支行员工。
被告：徐荣生，男，1975年8月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行（以下简称工行阜宁支行）与被告徐荣生信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行阜宁支行的委托诉讼代理人李步勤、被告徐荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐荣生立即偿还徐荣生名下信用卡透支本金18555.26元、利息5257.41元、违约金4500元（利息、违约金计算截止2018年3月5日），自2018年3月6日起至被告实际偿还时止，按《牡丹信用卡领用合约》的约定支付息费；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月10日，被告徐荣生在原告处申请开办牡丹贷记卡一张，双方并签订了信用卡领用合约。合约约定：……甲方（被告）在到期还款日前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款，甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方（被告）未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……合约还对其他相关内容作了约定。原告于2009年9月3日制卡成功，被告的卡号为62×××90，信用额度为10000元，被告于2009年9月8日开始使用该信用卡，并于2011年4月12日挂失换卡，卡号为62×××19。截止2018年3月5日，被告累计已透支本金18555.26元，并因未及时归还产生利息5257.41元，违约金4500元。自2011年9月至2018年3月期间，原告多次以多种方式告知被告并进行催收，但被告至今一直未有偿还透支本金及相关息费。现原告诉至本院，请求依法处理。
被告徐荣生辩称，原告所诉属实，因本人做生意投资失败而造成的信用卡逾期，希望对违约金能予以减免。
本院认为，被告徐荣生在原告处申办牡丹贷记卡，并签订了《牡丹信用卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。截止2018年3月5日，被告已欠原告本金18555.26元、利息5257.41元，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告的信用卡消费记录、原告向被告催收欠款的记录以及信用卡综合信息列表等证据予以证实，事实清楚，被告徐荣生未按约向原告归还透支本金及利息，应承担偿还责任，对原告工行阜宁支行要求被告偿还透支本金18555.26元及利息5257.41元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付4500元违约金及自2018年3月6日起至实际还款之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确载明，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告所主张的违约金实为滞纳金，其未能向本院提供其与被告有协议约定收取2017年1月1日之后的滞纳金的相关证据，故本院对原告主张的要求被告支付因信用卡透支而产生的2017年1月1日之前的滞纳金的诉讼请求予以支持，对原告主张的要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐荣生偿还原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金18555.26元，利息5257.41元并承担滞纳金（其中：利息结算至2018年3月5日，自2018年3月6日起至实际还款之日止，被告徐荣生仍按《牡丹信用卡领用合约》的约定支付利息；滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，由被告徐荣生负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 邵延巧
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延中民立终字第00524号
上诉人（原审被告）袁静
上诉人（原审被告）潘娅茹
被上诉人（原审原告）贺延菊
被上诉人（原审原告）刘强
上诉人袁静,潘娅茹与被上诉人贺延菊,刘强婚约财产纠纷一案，宜川县人民法院于2015年5月8日做出（2015）宜川民初字第00100号民事裁定，驳回被告袁静、潘娅茹对该案提出的的管辖权异议。袁静,潘娅茹对该裁定不服，向延安市中级人民法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审查，袁静、潘娅茹的住所地为北京市丰台区和义东里六区2号楼6门602号，其二人长期居住在陕西省宜川县，具体住址为宜川县房管所家属楼三单元一楼。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告袁静、潘娅茹的住所地虽为北京市丰台区和义东里六区2号楼6门602号居民，但经常居住地为陕西省宜川县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定驳回被告袁静、潘娅茹对本案管辖权提出的异议。
袁静、潘娅茹对一审裁定不服，向本院提起上诉称，其二人身份证和户口本足以证明上诉人的户籍所在地和经常居住地均在北京市丰台区。故请求撤销原审裁定，将案件移送至北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审理查明，上诉人袁静、潘娅茹原籍宜川县中山街社区五组，后于1999年迁至北京市，2015年1月8日，上诉人注销了其二人的宜川县户籍。
本院认为，二上诉人提交的证据仅能证明其在北京市丰台区和义东里有住所，并不能否定宜川县中山街社区五组出具的长期居住的证明，即上诉人不能充分证明其仅在北京长期居住。因其二人在陕西省宜川县和北京市丰台区均有住所，并常年往来于该两地，故原审法院依据社区证明认定袁静与潘娅茹长期居住于宜川县并无不当，原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵瑞珍
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初631号之二
原告张华，女，1982年9月6日出生，汉族，湖北省宜城市人，住宜城市雷河发展区。
被告郭建华，男，1978年5月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
本院在审理原告张华诉被告郭建华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其已通过其他途径解决赔偿事宜为由，申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币159.50元，由原告张华负担。
审判员 吴龙波
二〇一七年二月二十日
书记员 杨思琪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周力。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司。
法定代表人：华承银，该公司矿长。
委托代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
再审申请人周力因与被申请人重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司（以下简称泸永桥煤业公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周力申请再审称：（一）泸永桥煤业公司1996年制定的公司章程仅是由31名股东代表讨论通过，违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）关于有限责任公司股东共同制定公司章程的规定，应为无效。该公司章程第十六条关于量化股在职工除名、辞职后归企业所有的内容同时亦侵犯了周力的财产权利，亦应属无效条款。（二）2010年2月2日，周力与泸永桥煤业公司签订的转让股权的《承诺书》，因没有经过其他股东过半数同意，同时泸永桥煤业公司历经了5年发展，现仍按1：1比例购买职工股份，违反了公平原则和等价有偿原则，应该无效。（三）泸永桥煤业公司2011年1月28日的股东大会决议内容并未涉及到除名股东的处理问题，二审判决以此认定周力不再享有量化股，不被确认为泸永桥煤业公司股东缺乏相应依据。周力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
泸永桥煤业公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周力的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一��关于泸永桥煤业公司1996年制定的公司章程效力问题。泸永桥煤业公司的前身原永川市泸永桥煤矿改制时，鉴于公司法对有限责任公司股东人数的限制，通过推荐和选举的形式确定了31名股东代表，每名股东代表均代表了明确的股东，故31名股东代表能代表公司股东行使制定公司章程的权利，这种代为持有公司股份行使股东权利的情形并不属于公司法禁止的范畴，不应当认定为无效，制定的公司章程对每位股东均有约束力。该公司章程第十六条规定：“企业集体股中，按人平1000元量化给职工作为分红依据，不计息、不转让、不继承，职工离退休、调离、辞退、除名、开除、死之后归企业所有；其余企业集体股的分红用于支付退休职工统筹外的费用补贴。”因量化股仅是职工分红的依据，并不是公司分配给该职工的具体财产，同时该条款亦体现出股东对股份权利的一种处分，并不违反法律、行政法规禁止性规定，亦应认定为有效。
（二）关于周力与泸永桥煤业公司2010年2月2日签订的《承诺书》效力问题。2010年2月2日，周力与泸永桥煤业公司签订《承诺书》，主要载明：“周力因违章违纪被单位于1999年8月依法除名后，其自愿将此前持有公司的全部股权按照1：1的比例转让给泸永桥煤业公司；同时泸永桥煤业公司根据周力本人家庭情况给予一次性困难补助等综合补偿，以上两款项共计2万元，以解决周力本人困难，并作为对周力本人在原泸永桥煤矿股东身份和相应权利等遗留问题的一次性彻底了结。”因该《承诺书》仅是泸永桥煤业公司对周力的股东身份和相应权利等遗留问题的处理，亦是对公司章程第十六条规定的实际履行，符合诚实信用原则，周力主张该《承诺书》无效的申请再审理由不能成立。
（三）关���泸永桥煤业公司2011年1月28日的股东大会决议问题。泸永桥煤业公司于2011年1月28日形成股东大会决议，明确股东身份核准依据，公布清理股东名册和股金。该决议依据1996年公司章程，对属于泸永桥煤业公司的股东的身份进行了核定，进一步明确了泸永桥煤业公司股权结构，其中周力不再具备泸永桥煤业公司股东身份亦是基于1996年公司章程的规定，故二审判决以此认定周力不再享有量化股，不被确认为泸永桥煤业公司股东有事实依据和法律依据，周力该申请再审理由同样不成立。
综上，周力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周力的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 欢
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终3895号
上诉人（原审被告）：江苏中央新亚百货股份有限公司，住所地淮安市淮海东路142号。
法定代表人：吴晓国，董事长。
委托诉讼代理人：彭丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱新民，男，汉族，1964年9月2日出生，住淮安市。
上诉人江苏中央新亚百货股份有限公司（以下至判决主文前简称新亚）因与被上诉人朱新民产品销售者责任纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新亚上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判由上诉人退货。事实和理由：一、一审法院对案件事实部分认定有误，被上诉人的行为在主观上存在恶性，表面是维权实为职业打假；二、被上诉人提交的检验样品存在误差，上诉人送检的衣服并非是从我公司购买的衣服；三、一审判决显失公允。
朱新民辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
朱新民向一审法院起诉请求：1.判令新亚退货还款5036元；2.判令新亚赔偿15108元（货款三倍）；3.判令新亚赔偿检验费800元；4.判令新亚承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月23日、24日、8月7日，朱新民三次从新亚鄂尔贝诺专柜购买“鄂尔贝诺”牌女式羊绒衫7件、“YINGQIU”（迎秋）牌女衫2件，共计价款5036元。“鄂尔贝诺”牌羊绒衫7件,吊牌上标的成份均为羊绒100%,制造商为桐乡濮院青莹针织制衣厂。“YINGQIU”（迎秋）牌女衫2件，吊牌上标的成份均为山羊绒100%，制造商为上海迎秋服饰有限公司。
山东省纺织产品质量监督检验测试中心对朱新民送检的迎秋女衫、羊绒衫检测结果：1、对送检的迎秋女衫检测结果：货号为85122，检测依据为FZ/T73009-2009，检测结论为该送检样品经检测，所检项目不符合FZ/T73009-2009《羊绒针织品》标准要求。面料纤维含量：锦纶40.8%、粘纤39.2%、羊毛+其他特种动物毛20%，标准要求山羊绒100%，评定不合格。2、对送检的羊绒衫检测结果：品牌鄂尔贝诺，货号为1008，检测依据为FZ/T73009-2009，检测结论为该送检样品经检测，所检项目不符合FZ/T73009-2009《羊绒针织品》标准要求。主面料纤维含量：羊毛+其他特种动物毛66.5%、再生纤维素纤维22.1%、锦纶11.4%，(装饰部分除外)；标准要求：羊绒100%，评定：不合格。
一审法院认为，新亚经法院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为放弃对朱新民的诉称和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自负。朱新民在新亚鄂尔贝诺专柜购买“鄂尔贝诺”牌羊绒衫7件、“迎秋”牌女衫2件，共支付价款5036元，证据充分，应予认定。根据朱新民从所购衣服“鄂尔贝诺”牌7件及“迎秋”牌2件中各提取1件，委托山东省纺织产品质量监督检验测试中心对衣服吊牌上标注的成份含量及其执行标准，是否符合所标注的山羊绒100%或羊绒100%，检测结果送检的衣服均不含有羊绒成份，为不合格。虽然朱新民未对其他衣服进行检测，但有理由相信其在同时或同处购买的同一品牌的其他衣服均不符合衣服吊牌所标注的成份，为此，朱新民主张其所购衣服9件均不合格，证据充分，应予认定。新亚作为大型商业销售企业，对所售涉案商品为不合格商品，应是明知的，为此，认定新亚对朱新民所购涉案衣服存在欺诈行为。
经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。因新亚对涉案衣服经营存在欺诈行为，为此，朱新民要求新亚赔偿15108元（三倍赔偿）、退货还款，证据充分，应予支持。朱新民要求新亚赔偿检验费800元，证据不充分，不予支持。
一审法院判决：一、原告朱新民于本判决生效后十五日内退还被告江苏中央新亚百货股份有限公司“鄂尔贝诺牌羊绒衫”（七件以内，需完好）、“迎秋牌女衫”（两件以内，需完好），被告江苏中央新亚百货股份有限公司依退回的上述衣服即时返还原告朱新民相应价款；二、被告江苏中央新亚百货股份有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告朱新民款15108元；三、驳回原告朱新民的其他诉讼请求。一审案件受理费324元，减半收取162元（朱新民已预交），由被告江苏中央新亚百货股份有限公司负担。
二审中双方当事人没有提交新证据。
二审经审理，确认一审查明事实。
本院认为，根据《消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。一审中，朱新民提供了衣服实物、新亚商城购物缴款凭证、发票、检测报告等证据，已经形成完整的证据链，足以证明其在新亚处购买的本案诉争衣物为不合格产品。一审法院据此认定新亚销售不合格商品构成欺诈行为并无不当。上诉人称朱新民为职业打假人，其主观存在恶性，且其送检的衣服并非是从我公司购买，对此并未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人江苏中央新亚百货股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年二月十三日
书记员 黄 忠
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖16民终500号
上诉人（原审被告）：刘建，男，1970年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宋领，男，1963年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人刘建因与被上诉人张宋领买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘建二审新提交银行转账凭证明细及商业汇票复印件，证明上诉人向被上诉人转货款726000元，开具汇票30000元，本案争议的97200元包含在上述货款中。一审法院需进一步查明汇款人是否为上诉人支付货款，上诉人支付的货款是否包含本案争议的货款。原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院皖16**民初4117号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人刘建预交的二审案件受理费2230元予以退回。
审判长 王文伟
审判员 万学林
审判员 刘秋菊
二〇一七年五月十一日
书记员 刘哓曼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初3139号
原告泊头市东联商厦有限公司，住所地泊头市解放路。
法定代表人黄振江，经理。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
委托代理人余红梅，公司会计。
被告侯朝峰，男，汉族，1973年3月16日生，住泊头市。
被告孙广恒，男，1961年11月30日生，汉族，住泊头市。
泊头市东联商厦有限公司与侯朝峰、孙广恒买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年十一月九日受理后，依法由审判员宋学亮独任审判，于二0一六年十二月十九日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原���泊头市东联商厦有限公司诉称，2016年3月10日，二被告在原告处购买冰箱2台、空调3台、电视5台，因被告与原告负责人熟悉，当时未付款，承诺三日后付款，为原告出具收货条一张。后经原告多次催要，被告至今未付货款。请求法院判令二被告给付货款12000元。
被告侯朝峰、孙广恒均未做答辩。
经审理查明，二被告于2016年3月10日自原告处购买家电：晶弘冰箱两台，单价每台11**元；志高空调叁台，单价每台16**元；联通电视伍台，单价每台10**元。以上电器合计价款12000元，被告至今未付。上述事实有原告提交的二被告所写收货条及原告方陈述为据。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，被告欠原告家电款12000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告偿还货款的诉求本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
二被告侯朝峰、孙广恒于判决生效之日起十日内共同给付原告家电款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋学亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭娜娜
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0422执296号
申请执行人程某
被执行人玉溪市红鑫电机电器有限公司。
申请执行人程某申请执行玉溪市红鑫电机电器有限公司劳动争议纠纷一案，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院于2016年11月4日作出玉红劳人仲裁案字【2016】861-1号、玉红劳人仲裁案字【2016】861-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。玉红劳人仲裁案字【2016】861-1号仲裁裁决书确定：自本裁决书生效之日起，被申请人玉溪市红鑫电机电器有限公司支付申请人程某2014年10月至2016年9月的工资3000.00元∕月×24个月=72000.00元；玉红劳人仲裁案字【2016】861-1号仲裁裁决书确定：自本裁决书生效之日起，被申请人玉溪市红鑫电机电器有限公司支付申请人程某2014年10月至2016年9月的经济补偿金3000.00元∕月×3个月=9000.00元。
因被执行人玉溪市红鑫电机电器有限公司未履行生效裁判文书所确定的义务，申请人程某于2017年2月13日向红塔区人民法院申请执行。玉溪市红塔区人民法院以被执行人的财产被其他法院控制为由，报请玉溪市中级人民法院指定其他法院执行，玉溪市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）云04执指字第3号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2017年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人玉溪市红鑫电机电器有限公司已不在工商登记住所地“X”，现无法查找到该公司新住所地，法定代表人何某因死亡于2017年6月26日办理了户口注销手续；在银行、车管、房管等部门查询后均显示无财产可供执行。本院依法将被执行人玉溪市红鑫电机电器有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费令后，经征求申请人意见，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2017）云0422执296号程某申请执行玉溪市红鑫电机电器有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
被执行人有履行能力或可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨爱斌
审判员 溥喜燕
审判员 杜跃梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭亚兵
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民���1042号
原告刘辉（曾用名刘辉辉），个体工商户。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告高伟，（广宇东500米），其他自然情况不详。
被告刘辉，（广宇东500米），其他自然情况不详。
本院在审理原告刘辉诉被告高伟、刘辉买卖合同纠纷一案中，原告刘辉于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费减半后收取90元，由原告刘辉负担。
审判员 丁国栋
二〇一六年三月十八日
书记员 丁 娜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初3421号
原告某公司
委托代理人佘某某，系该公司副总经理。
被告左某甲，男。
被告左某乙，男。
本院在审理某公司左某甲,左某乙追偿权纠纷一案中，原告某公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费670元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋霄楠
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初1752号
常玲：
你��单位）诉蚌埠汇金商业物业管理有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费758.0元，其中受理费：758.0元，（��院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年五月四日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初280号之一
原告：贺作花，女，1977年4月28日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：王吉贤，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者。
被告：牡丹江市大光明地板厂，住所地爱民区八达村。
法定代表人：孟庆明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司法务人员。
原告贺作花与被告牡丹江市大光明地板厂生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告贺作花于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许贺作花撤诉。
案件受理费910元，减半收取计455元，由原告贺作花负担。
审 判 长 丁 玲
人民陪审员 孙秀萍
人民陪审员 刘淑芝
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张家颖
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执209号
申请执行人：李家喜,男。
被执行人：胡德,男。
本院在执行李家喜与胡德建设工程合同纠纷一案中，查明执行标的额元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建春
审 判 员 尹红亮
代理审判员 王 滨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曹润泰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2859号之三
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人吴会权。
被执行人孙燕红。
被执行人周华祥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第1870号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人孙燕红、周华祥共有的位于杭州市萧山区北干街道金浦明苑2幢501室，建筑面积202.54平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权。2016年8月11日，竞买人高庆忠以3005000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人孙燕红、周华祥共有的位于杭州市萧山区北干街道金浦明苑2幢501室，建筑面积202.54平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第、1354号，未办理国有土地使用权证，内容详见浙天启[2016]鉴字第0018号房地产估价报告]归买受人高庆忠（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人高庆忠时起转移。
二、买受人高庆忠应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱剑英
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2488号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐先玲，女，1970年8月14日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉莉，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆龙三搬家有限公司，住所地重庆市万州区国本路51号1幢2-201室，统一社会信用代码9150010132047992XF。
法定代表人：龙正斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈孟斌，重庆君之合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市合智思创实业有限公司，住所地重庆市万州区工业园联合坝，统一社会信用代码915001016689245614。
法定代表人：黄尔欢，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范仕梅，女，1972年8月25日出生，住重庆市万州区。
再审申请人唐先玲、重庆龙三搬家有限公司（以下简称龙三公司）因与被申请人重庆市合智思创实业有限公司（以下简称合智思创公司）、范仕梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐先玲申请再审称，唐先玲拟从龙三公司处购买部分活动板，经案外人李永才推荐，唐先玲与范仕梅的丈夫牟奇林就拆除事宜进行了协商，但没有达成一致意见；后牟奇林自行与龙三公司达成了购买协议，牟奇林于是叫范仕梅等人一起拆除活动板，范仕梅在拆除过程中受伤，因此，唐先玲与范仕梅之间不存在雇佣关系；合智思创公司选任了没有高空作业资质的龙三公司拆除其废旧厂房，存在选任过失，应承担相应责任。一、二审判决在事实认定和适用法律方面均存在错误，故唐先玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
龙三公司申请再审称，牟奇林系本案活动板拆除活动的承揽方，其提供拆除工具，雇佣了范仕梅在内的工人从事拆除活动，依法应承担赔偿责任，一、二审均漏列了牟奇林作为本案当事人；一、二审判决认定龙三公司与唐先玲之间建立了活动板拆除转包关系，缺乏证据证明；范仕梅作为完全民事行为能力人，专门从事废旧物拆除工作，理应对拆除现场的安全隐患进行全面了解，范仕梅应对其损害的发生承担主要责任，一、二审判决对于责任划分比例不当；一、二审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决龙三公司承担连带赔偿责任不当。故龙三公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，关于唐先玲与范仕梅之间是否存在雇佣关系的问题。根据证人向光荣、陈伟等的证言可以证实，唐先玲要求牟奇林召集工人为其拆除活动板，范仕梅是牟奇林召集的工人之一，范仕梅系劳务提供者，唐先玲系劳务接受者。唐先玲虽称牟奇林自行与龙三公司达成了购买活动板协议，范仕梅系向牟奇林提供劳务，但对于该陈述，并无证据予以证明。因此，一、二审认定范仕梅与唐先玲之间建立了雇佣关系并无不当。
第二，关于一、二审是否漏列了牟奇林作为当事人的问题。根据证人证言，牟奇林和范仕梅在内的人都是完成劳务后平均分配报酬，牟奇林并未从中牟利，牟奇林既是劳务提供者，又是召集者、邀约者。龙三公司和唐先玲虽称牟奇林是承揽人，但并无证据证明。因此，牟奇林不应就范仕梅的受伤承担责任，一、二审不存在漏列当事人的情形。
第三，关于一、二审判决对于责任划分比例是否恰当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，范仕梅从事拆除活动板工作的旧仓库内空高度达约9米，拆除活动板的高度有3米左右，唐先玲未审查范仕梅等工人是否具有高空作业资质，未提供安全帽等安全设备，也未派专人到现场负责监督、监管安全问题。唐先玲前述忽视安全、疏于监管、选任不当等行为与范仕梅受伤之间存在直接因果关系，应承担主要赔偿责任。同时，作为完全民事行为能力人，范仕梅明知自己无空中作业资质仍进行空中作业，在提供劳务过程中未采取必要措施防止安全隐患，缺乏基本安全生产意识，也是造成其受伤的原因。一、二审综合比较唐先玲和范仕梅的过错，认定唐先玲承担80%责任、范仕梅承担20%责任并无不当。
第四，关于合智思创公司是否应承担赔偿责任的问题。本案中，龙三公司将活动板的拆除工作转包给唐先玲，唐先玲雇佣范仕梅等工人具体施工。范仕梅在拆除工作中受伤，与合智思创公司将其厂房拆除工作发包给龙三公司的行为没有因果关系，合智思创公司不应承担责任。二审判决并无不当。
第五，关于龙三公司是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款规定:“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”根据查明的事实，龙三公司与合智思创公司签订《废旧物品拆售合同》后，又将活动板的拆除转包给唐先玲，唐先玲不具有相关资质，二审判决龙三公司与与唐先玲承担连带赔偿责任，符合前述法律规定。
综上，唐先玲和龙三公司的各项申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐先玲、重庆龙三搬家有限公司的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 鲍昊悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2308号
上诉人（原审被告）：张秋振，住广东省广州市花都区。
委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托代理人：谢漩，广东永通律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：乐梦月，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所律师。
原审被告：王春梅，住广东省广州市花都区。
上诉人张秋振因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0114民初4555号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人张秋振上诉称：广州市花都区并不是上诉人的经常居住地，上诉人出于经营需要，经常在外地工作，一年中只有少数时间居住在花都，不能仅凭身份证信息便认定花都区为上诉人经常居住地。同时，《借款合同》约定的合同签订地“大润发、麦当劳”位于佛山市顺德区，因此顺德区人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人及原审被告的住所地均位于广州市花都区，故原审法院对本案有管辖权。案涉《借款合同》是由被上诉人与原审被告签订，上诉人并不是合同相对方，《借款合同》关于管辖法院的约定对上诉人没有约束力；此外《借款合同》关于合同签订地的约定不明确，无法确定管辖法院。故此，本院对上诉人要求将案件移送至佛山市顺德区人民法院审理的请求不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 博
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2861号
原告：米茂常，男，1961年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所。
被告：陈光胜，男，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告米茂常与被告陈光胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米茂常及其委托诉讼代理人刘俊礼、被告陈光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米茂常向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈光胜赔偿原告米茂常因交通事故造成的各项经济损失共计231316.08元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月18日14时18分许，被告陈光胜驾驶渝CXXX**号两轮摩托车，经金佛大桥由东往西方向行驶，行至金佛大桥西桥头处，与停在路边准备骑行电动车的原告相撞，发生交通事故，致原告受伤。原告因交通事故受伤后入院治疗并产生了各项经济损失。经交警部门认定，陈光胜负此次事故的全部责任，米茂常无责任。陈光胜系渝CXXX**号摩托车的驾驶人和所有人，未依法为该车投保交强险和商业三者险，故应当由陈光胜承担事故全部赔偿责任。为此提起诉讼，请求法院判决如诉称。
被告陈光胜辩称，其为渝CXXX**号摩托车的驾驶人和所有人，对交通事故的发生以及交警部门的责任划分无异议；其所有的摩托车保险已经过期，在事故发生时没有保险；其已经为原告米茂常垫付了医疗费6000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日14时18分许，被告陈光胜驾渝CXXX**两轮摩托车，经金佛大桥由东往西行驶，行至金佛大桥西桥头处，与停在路边准备骑行电动车的米茂常发生相撞，致米茂常受伤，事故发生后陈光胜驾车离开现场。经潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，陈光胜负事故的全部责任，米茂常无责任。
原告米茂常受伤当日入潼南区人民医院住院治疗，于2017年3月6日出院，实际住院47天，经诊断为:1.脂肪栓塞？2.左胫腓骨中断粉碎性骨折；3.左胫骨骨折术后切口感染；4.肺部感染；5.双侧胸腔积液；6.左小腿前方皮肤软组织伤。出院医嘱为：1.出院后继续休息治疗5个月；2.院外每月定期随访患肢，待复查结果以指导功能锻炼、决定患肢负重时间及取出内固定物时间等；3.院外适当行患肢肌肉关节功能锻炼；4.患者住院前20天需2人护理，后续治疗需1人护理，需加强营养；5.患肢后期内固定物取出费用需10000元左右；6.门诊随访，如有不适，及时就诊。在本案诉讼过程中，米茂常申请对其伤残等级、后续医疗费、康复费进行司法鉴定，经本院委托，重庆市潼南司法鉴定所于2017年8月11日作出了渝潼司（2017）鉴字第057号司法鉴定意见书，认为：1.米茂常伤残等级为十级伤残；2.后续医疗费用需10000元；3.康复费约需5000元。米茂常因本次鉴定用去鉴定费2300元。
渝CXXX**两轮摩托车所有人为被告陈光胜，该车在发生交通事故时无保险。事故发生后，陈光胜为原告米茂常垫付了医疗费6000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故致人身损害、财产损失，未投保交强险和商业三者险的，应由侵权人依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告陈光胜负事故全部责任，原告米茂常无责任，该认定程序合法，依据得当，可以作为认定本案侵权责任大小的依据使用，故陈光胜应当对米茂常因交通事故造成的全部经济损失承担赔偿责任。
结合案件事实以及双方的诉辩意见，本院对原告米茂常因本次交通事故造成的损失确定如下：
1.医疗费18959.08元，根据潼南区人民医院住院医药费专用收据显示，原告住院医药费共计92597.08元，其中由道路救助基金垫付75600元，自付16997.06元，由于道路救助基金垫付的医疗费不属于原告的损失，原告仅能就自付的部分医疗费作为损失在本案中进行主张，故原告的住院医疗费损失为16997.06元；根据潼南区人民医院、潼南区新生村卫生院门诊医药费专用收据显示，原告的门诊医疗费为1962元，本院据此予以认定；
2.护理费6700元（100元/天×20天×2人+100元/天×27天），原告共计住院47天，根据出院医嘱载明，其住院前20天需2人护理，其后需1人护理，结合本地区生活水平，本院据此予以认定；
3.住院伙食补助费2350元（50元/天×47天），原告主张住院伙食补助费2350元，被告予以认可，本院予以确认；
4.误工费15760元（80元/天×197天），原告住院47天，根据出院医嘱载明，出院后需休息治疗5个月，其误工天数为197天；原告主张按建筑行业年平均工资作为计算误工费的依据，被告对此不予认可，原告未能举示充分的证据证明其系事建筑行业的从业人员，亦未举示证据证明其于事故发生前的工资收入情况，故对于该项损失，本院结合本地区生活水平，按80元/天的标准予以认定；
5.营养费2350元，原告主张营养费2350元，被告对此予以认可，本院予以确认；
6.残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%），原告户籍为农村居民，但其于事故发生前已经在城镇连续居住一年以上，并有正当的生活来源，故该项损失可以按照城镇标准计算，原告定残时年满56周岁，经鉴定为十级伤残，本院据此予以认定；
7.交通费500元，原、被告双方就该项损失达成一致意见，本院予以确认；
8.住院期间其他费用185元，原告主张住院期间购买生活用品用去185元，被告对此予以认可，本院予以确认；
9.后续医疗费10000元，经司法鉴定，原告需后续医疗费10000元，被告予以认可，本院予以确认；
10.康复费5000元，经司法鉴定，原告需康复费5000元，被告予以认可，本院予以确认；
11.鉴定费2300元，有重庆市潼南司法鉴定所鉴定费收据予以证实，本院予以认定；
12.财产损失800元，原告主张财产损失2000元，被告认可800元，本院予以认定。
13.精神损害抚慰金3000元，原告主张精神损害抚慰金3000元，被告予以认可，本院予以确认；
以上各项损失共计127124.08元。
综上，被告陈光胜应当向原告米茂常赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计127124.08元，扣除陈光胜已经垫付的医疗费6000元，还应当赔偿121124.08元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈光胜于本判决生效之日起十日内向原告米茂常赔偿因交通事故造成的各项损失共计121124.08元；
二、驳回原告米茂常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取为517元，由被告陈光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高国仓
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1182民初510号
原告：张耀鹏，汾阳冀村镇仁岩村居民。
委托诉讼代理人：付锦，汾阳市太和桥街道办事处鼓楼西街（北）14号居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋修峰，系公司员工。
原告张耀鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（简称平安财保山西分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人付锦，被告委托诉讼代理人宋修峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告98095元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年5月18日为原告所有的晋J×××××号丰田牌小车在被告平安财保山西分公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等保险。2016年12月20日16时30许，张立兴驾驶原告所有的晋J×××××号丰田小车沿307线由西向东行驶至国道307线645KM+50M处时，与郭魁兵驾驶的由公路南侧左转弯驶上307线的豫U×××××豫U×××××挂牵引半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后原告报警，同时向被告报案，被告通知原告已委托汾阳平安保险公司代为查勘、核损。经汾阳市交通警察大队认定，张立兴负事故次要责任；郭魁兵负事故主要责任。事故处理完毕后，原告按照被告要求，将事故车拉至汾阳市冀村镇汤梅庆汽修厂由汾阳平安保险公司派人代为进行核定损失，期间原告因被告定损价格过低产生分歧，曾要求共同委托第三方进行鉴定，在遭到拒绝后原告，原告随请山西成凯资产评估有限公司对事故车进行鉴定。经鉴定，晋J×××××号丰田小车损失为92335元，原告支付鉴定费3700元。原告的损失还有施救费2060元、以上损失合计98095元。车辆鉴定完毕后，原告持相关手续向被告请求保险理赔，但被告却以山西成凯资产评估有限公司对晋J×××××号丰田小车损失评估过高，鉴定费不属于赔偿范围为由拒不理赔。故诉至法院，请人民法院依法裁判。
被告平安财保山西分公司辩称，对原告所有的事故车辆在答辩人公司投保情况无异议，事故的真实性、责任认定结果无异议；原告应提供车辆维修清单与维修发票，以证实原告实际开支；鉴定意见书所附的维修清单第21项的部件属原告私自加装的，依据保险条款不应由答辩人理赔；维修清单第48项工作台，评估价格比4S店的价格高，答辩人不予认可；对其它损失与施救费答辩人无异议，诉讼费与第一次的鉴定费，答辩人不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对被告有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对鉴定意见书所附维修清单第21项所列材料，被告不认可，认为属加装的东西，依据保险条款第9条第5项规定，不予理赔。本院认为，当事人对自已主张，有责任提供证据，被告应提供证据证明该部件属加装材料且由于加装导致被保险机动车危险程度显著增加，也无证据显示保险人对该条款内容明确告知了投保人，故对该主张本院不予采纳；2、对鉴定意见书所附维修清单第48项所列材料，被告不认可，认为价格偏贵。本院认为，被告不认可鉴定意见书中所列物品的价格，应提供明确且证明效力优于鉴定意见的证据以支持该主张，被告不能提供证据，故对该主张本院不予采纳；3、对第一次鉴定费，被告认为属原告自行开支，不予认可。本院认为，鉴定费属查明损失必要的开支，应予认可，重新鉴定改变了鉴定结论，对减少部分的鉴定费用由原告自行承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原告为自已所有的晋J×××××号丰田牌小车在被告平安财险山西分公司投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等保险。保险期间为2016年5月18日起至2017年5月17日止。2016年12月20日16时30许，张立兴驾驶原告所有的晋J×××××号丰田小车沿307线由西向东行驶至国道307线645KM+50M处时，与郭魁兵驾驶的由公路南侧左转弯驶上307线的豫U×××××豫U×××××挂牵引半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经汾阳市交通警察大队认定，张立兴负事故次要责任；郭魁兵负事故主要责任。事发后原告将事故车拉至汾阳市冀村镇汤梅庆汽修厂维修，支付施救、吊车等费用计2060元。后原告委托山西成凯资产评估有限公司对事故车车损进行鉴定，鉴定车损为92335元，为此，原告支付鉴定费3700元。诉讼中被告以原鉴定结论价格过高，与实际不符为由申请重新鉴定，本院委托北京君恒保险公估有限责任公司进行鉴定，该公司于2017年10月20日作出君恒保险公估[2017]车鉴字第JHSIF962017102300200号司法鉴定意见书，确定晋J×××××号车的损失价值为83850元，为此被告平安财保山西分公司开支鉴定费5500元。
本院认为，本案原告张耀鹏向被告平安财保山西分公司投保机动车损失保险，被告向原告签发保险单，双方订立的保险合同成立，保险人应按约定承担保险责任。原告由于事故造成损失，被告应按照合同的约定承担赔偿责任，原告的损失经本院指定的鉴定机构鉴定形成确定的结论，且不超过原告投保的责任限额，故原告要求被告赔偿车辆损失83850元及施救费2060元的诉讼请求应予支持；对于原告开支的评估费3700元，属原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的费用，依据重新鉴定减少的数额与损失总额确定的比例由原告承担443元，原告支出的其余鉴定费3257元和被告支出的鉴定费5500元均应由被告承担。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四之规定，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司给付原告张耀鹏车辆损失赔偿款83850元及施救费2060元；
2、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司给付原告张耀鹏评估费3257元；
以上一、二项共计89167元，由被告在判决生效后十五日内给付原告。
3、其它之诉驳回。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由原告张耀鹏承担205元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担2047元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝炎虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 高媛霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 鑫
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2801执699号
申请人库尔勒市日升昌小额贷款有限公司，法定代表人：王胜伟，地址：库尔勒市
被执行人新疆正昊房地产开发有限公司，法定代表人：吴传军，地址：乌鲁木齐市
申请执行人库尔勒市日升昌小额贷款有限公司申请执行新疆正昊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第4491号判决书判决被告新疆正昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司借款本金、利息、罚息计2293750元；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第4491号判决书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有2323900元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院中请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一六年八月十六日
书记员 徐迪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初7762号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。
负责人：荣增富，行长。
委托代理人：李辅，男，该公司工作人员。
被告：李方贵，男，1953年8月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告李方贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉处理。
代理审判员 谢 彬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 兰国彭
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执4842号之一
申请执行人刘邦勋，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省叶县。
被执行人邓小林，男，1964年12月23日出生，汉族，住江西省宁都县。
申请执行人刘邦勋与被执行人邓小林买卖合同纠纷执行一案，被执行人应支付申请执行人货款163200元及补偿申请执行人经济损失10000元，合计173200元。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申请通知，责令被执行人履行义务及依法申请财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，除查到被执行人的生产设备一批外，未查到被执行人可供执行的其他财产；本院在执行（2017）闽0582执3201号一案中已对该批生产设备予以查封并依法启动司法拍卖程序，但该拍卖经过需要一定时日；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月十五日
书记员 庄晖煌
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初949号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人郭某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）896号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月10日21时许，被告人郭某来到本市未央区凤城二路西行336路公交车起点站，趁被害人郑某上车不备之机，将左手伸进郑某裤子右侧口袋内欲盗窃其手机时，被郑某发现并抓获，郑某报警后民警将郭某抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币755元。建议以盗窃罪判处被告人郭某拘役五至六个月，并处罚金。
被告人郭某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人郭某的盗窃犯罪由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年3月9日止。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吉鹏飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶娟娟
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3721号
原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司,地址：宝塔区柳林镇赵庄。
被告马倩，女，汉族，1989年2月21日出生，现住宝塔区柳林镇赵庄美丽新城小区**号楼*单元***室。
原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司诉被告马倩商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延安市美丽之家房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延安市美丽之家房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延安市美丽之家房地产开发有限责任公司负担。
审判员 淮文杰
二〇一六年十月十二日
书记员 李锦虎
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第12498号
申请执行人北京田丰物业管理中心，住所地北京市海淀区田村北路。
法定代表人郝立喜。
被执行人北京金荷莲园林绿化有限责任公司，住所地北京市海淀区上庄乡前章村。
法定代表人赵志永。
本院在北京田丰物业管理中心与北京金荷莲园林绿化有限责任公司其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 彭文涛
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘清雅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4615号之一
原告湖北宏盛水利水电工程有限公司。
法定代表人胡海鹰。
委托代理人曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被告武汉众一投资担保股份有限公司。
法定代表人李必胜，董事长。
委托代理人李杰，公司员工。
被告武汉共和投资有限公司。
法定代表人蔡建华。
第三人汉口银行股份有限公司。
法定代表人陈新民。
本院受理原告湖北宏盛水利水电工程有限公司诉被告武汉众一投资担保股份有限公司、被告武汉共和投资有限公司、第三人汉口银行股份有限公司保证合同纠纷一案后，被告武汉众一投资担保股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在武汉市硚口区，本案应移送至武汉市硚口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，双方当事人经本院通知均未能提交书面合同，故不能认定双方存在管辖约定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告武汉众一投资担保股份有限公司的工商注册地址虽载明为东西湖区，但经本院送达，该处无具体门牌号，为多家公司招商挂靠地址，未能查证被告的办公场所。被告武汉众一投资担保股份有限公司提交的2015年至2016年物业服务费、水电费发票，可以证明其主要办事机构位于武汉市硚口区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告武汉众一投资担保股份有限公司的住所地应位于武汉市硚口区。且本案当事人及合同履行地均不在本院辖区。故被告武汉众一投资担保股份有限公司的管辖异议成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 韩顺萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨希珍
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00036号
原告罗金晶。
被告沙洪标。
本院在审理原告罗金晶诉被告沙洪标侵害著作财产权纠纷一案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗金晶撤回对被告沙洪标的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告罗金晶负担。
审判员 纪建华
二〇一五年三月十九日
书记员 葛焱华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第751号
申请人托伦斯精密机械（上海）有限公司。法定代表人钱珂，总经理。委托代理人陈辉。被申请人李亮亮。委托代理人於峰，江苏公大律师事务所律师。申请人托伦斯精密机械（上海）有限公司与被申请人李亮亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人托伦斯精密机械（上海）有限公司（以下简称托伦斯公司）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8387号裁决，事实和理由如下：在李亮亮劳动合同到期前，托伦斯公司曾要求与其续签，但李亮亮表示需要考虑。此前，李亮亮还提出过辞职，托伦斯公司也曾停止缴纳其社会保险，这间接可以证明李亮亮有拒签合同的动机。2015年8月10日后，托伦斯公司又要求李亮亮续签劳动合同，但其拒签，所以托伦斯公司终止与其劳动关系。李亮亮拒绝续订劳动合同，属于托伦斯公司正常终止与其之间的劳动关系，不属于在生效的合同期内单方解除，因此托伦斯公司无需支付违法解除的赔偿金。本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，仲裁裁决未适用该项规定，属于适用法律法规确有错误。托伦斯公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定申请撤销裁决第一项。申请人为证明其主张，向本院提交养老保险个人账户转出核定单，以及黄x、周xx、刘xx等证人证言。被申请人李亮亮答辩称：不同意撤销仲裁裁决。托伦斯公司并未要求与李亮亮续订劳动合同，李亮亮也没有拒绝续签。双方未签订劳动合同的状态一直维持。托伦斯公司通告解除与李亮亮之间的劳动合同缺乏事实依据。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案仲裁中，托伦斯公司主张解除理由为李亮亮拒签劳动合同，仲裁期间虽提供证言，但并未申请证人到庭作证，未能提供充分有效证据予以证明，据此仲裁委员会认定托伦斯公司以上述理由解除与李亮亮之间的劳动关系违法。仲裁委员会在查明事实基础上作出裁决，不属于适用法律法规确有错误。托伦斯公司申请撤销仲裁裁决的其他理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人托伦斯精密机械（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第8387号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人托伦斯精密机械（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执恢213号
申请执行人王广亮，男，1967年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人安徽万恒建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区风陌路长淮新村33栋212室。
法定代表人潘晓爱，总经理。
王广亮与安徽万恒建筑劳务有限责任公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初12899号民事判决书已经发生法律效力。权利人王广亮于2016年10月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人王广亮于2017年1月9日向我院申请撤销对（2016）京0106民初12899号民事判决书的执行请求。
本院认为，申请执行人王广亮自愿撤销对（2016）京0106民初12899号民事判决书的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对（2016）京0106民初12899号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年五月十七日
书 记 员 渠 凯
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执706号
申请执行人：吕春凤。
被执行人：朱勤利。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初976号民事判决书确定的义务，向被执行人朱勤利发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱勤利银行存款20240.00元；或扣留、提取被执行人朱勤利未支取的收入20240.00元；或查封、扣押被执行人朱勤利所有的价值20240.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年八月五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初(重)字第2号
原告王某，男，1968年9月5日出生
被告冯某，男，1947年3月12日出生
委托代理人冯翠华，女，系被告冯某之女。
委托代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。
被告河北省武安市保事达水泥制造有限公司(以下简称保事达公司)。
法定代表人白保申。
原告王某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月27日依法受理，于2012年12月17日作出（2012）南民一初字第407号民事判决书。宣判后，被告冯某提起上诉，经邢台市中级人民法院审理后以原判认定事实不清为由，于2013年5月6日作出（2013）邢民二终字第31号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告王某与被告冯某申请追加保事达公司作为被告参加诉讼。原告王某、被告冯某及其委托代理人冯翠华、张江平均到庭参加诉讼，被告保事达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
原告王某诉称，2011年我做购销水泥生意与被告冯某有业务往来，双方约定，我向被告预交所购水泥款，被告给我出具提货卡片，再到水泥厂家取货。我在2011年分三次向被告交付水泥款共计250799.76元，购买水泥1052.52吨，我共提货640吨，共计152625元，还有价值98174.76元的水泥（412.52吨)未提取。我多次催促被告要求提货，被告以种种理由推脱，至今未履行约定的义务。为维护我的合法权益，特起诉于法院，要求被告退还我预交的水泥款98174.76元，并支付利息7821.36元，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告当庭变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为要求被告退还水泥款109266.76元，支付利息30935.5元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯某答辩称，按照原告起诉状，原告诉讼主要依据是836、837、901三张卡片，但在实际提货过程中，原告还从答辩人安排的其他取货卡片中提过不同数量的水泥，这就是说原告单靠起诉状上的三张卡片不能说清全部事实，属明显证据不足。原告通过答辩人向被告保事达公司购买水泥，答辩人将加盖公章的水泥取货卡片交给原告，由原告按卡中约定数量进行取货。原告在实际过程中没有取到卡片中约定的数量，其原因是保事达公司业务员私自从原告卡片中取走了部分水泥，作为供货方的保事达公司由于其管理上的过错，导致了部分货物流失，其责任应由过错方即被告保事达公司来承担。
被告保事达公司未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告保事达公司是一家水泥生产企业，其对外销售水泥的方式是由业务员向买家出售水泥提货卡，卡上写明水泥的吨数，买家凭水泥提货卡到被告保事达公司提取水泥。该种提货卡采取不记名的方式，且可以转让，除持卡人可提货外，被告保事达公司的业务员也可以不交验提货卡片，直接从已出售的水泥提货卡片上提货。
本案中被告冯某从被告保事达公司业务员崔广军处买到水泥提货卡片，之后又转卖给原告王某。2011年8月份，原告王某以每吨238元的价格从被告冯某处购买了被告保事达公司的836号、837号和901号水泥提货卡片，836号卡片上记载水泥200吨，837号卡片上记载水泥201.52吨，901号卡片上记载水泥200吨。原告王某使用836号卡片提取33吨水泥，使用837号卡片没有提取到水泥，使用901号卡片提取了87吨水泥，其余的水泥均被被告保事达公司业务员崔广军取走。后来通过被告冯某的协调，原告又从被告保事达公司取走一部分水泥，原告王某尚有458.52吨水泥未提取。
上述事实由原告王某与被告冯某的当庭陈述及保事达公司卡号分别为836号、837号、901号的三张水泥提货卡片予以证实。
本院认为，被告保事达公司对外销售水泥的方式是由业务员向买家出售水泥提货卡，卡上写明水泥的吨数，买家凭水泥提货卡到被告保事达公司提取卡中所记载的水泥，该种提货卡采取不记名的方式，且可以转让，其中记载的权利也随着提货卡的转让而转让。原告王某从被告冯某处购得被告保事达公司的水泥提货卡片，原告王某与被告保事达公司之间即确立了买卖水泥的合同关系，依法应予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王某在取得被告保事达公司水泥提货卡片时即支付了货款，被告保事达公司理应履行给付水泥的义务，否则应承担相应的违约责任。2011年8月份，原告王某取得被告保事达公司卡号分别为836号、837号、901号的三张水泥提货卡片，三张卡片上共记载可取水泥601.52吨，但原告王某使用这三张卡片仅从被告保事达公司取走水泥120吨，其余的水泥均被被告保事达公司的业务员崔广军取走。后来通过被告冯某的协调，原告又从被告保事达公司取走一部分水泥，被告保事达公司尚欠原告王某水泥458.52吨。被告保事达公司理应承担违约责任，返还原告王某水泥款458.52吨×238元/吨=109127.76元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未有约定，本院不予支持。置于被告保事达公司与其业务员崔广军之间的纠纷，属于其内部问题，可通过其他合法途径解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告河北省武安市保事达水泥制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某水泥款109127.76元。
二、被告冯某不承担民事责任。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元由被告河北省武安市保事达水泥制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 ：王桂林
审判员 ：白玉凯
审判员 ：李海涛
二〇一四年二月十七日
书记员 ：张艳青
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初2755号
原告：陈某，女，1976年8月出生，住宝鸡市渭滨区。
被告：付某1，男，1973年10月出生，住宝鸡市渭滨区。
原告陈某与被告付某1变更抚养关系一案，本院于2016年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告付某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：一、判令婚生子付某2由原告抚养，被告从2011年9月每月支付孩子抚养费800元至孩子独立生活为止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月11日，原、被告离婚一案经渭滨区人民法院（2008）宝渭字法民初字第318号民事调解书调解离婚，协议约定婚生子付某2由被告抚养，抚养费被告自行承担，但从原、被告离婚后，孩子就被送到被告老家由被告父母抚养，由于老人在教育孩子方面的局限性，致孩子的学习成绩极差，且影响到孩子的性格发展，原告认为当时的环境不利于孩子的教育和健康成长，为了对孩子负责，2011年9月将孩子接回宝鸡上学，几年当中被告从未过问过孩子的成长，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至贵院，请依法判决。
付某1辩称，不同意变更抚养权；诉讼费不承担；原告去我家看小孩从来不跟我打招呼，2011年9月份原告将小孩带走没有经过我同意，从学校后门带走，学校打电话说不见了，后来报警发现是原告将小孩带走；原告将小孩带过来上的是相家庄的农村小学；原告将小孩带过来之后不再接我电话，想让孩子与我断绝关系，我发动亲友帮我找小孩，去年我父亲给原告家里打电话原告家里不告诉我们原告电话，我很希望尽做父亲的责任，没有见到小孩我怎样去给小孩抚养费，从2011年9月至今我没有见过小孩，这么几年期间我父母日夜想念孙子，我母亲想念孙子哭的眼睛都有些失明，父亲胸闷住院，我父亲是人民教师，完全有能力教育小孩，小孩当时学习差是因为原告探望太频繁，我父亲精神受到摧残，希望法庭给我解决。
经审理查明，2008年3月11日，原、被告离婚一案经本院调解，双方达成协议：约定婚生子付某2（2002年4月6日出生）由被告付某1抚养，抚养费被告自行承担。后，孩子在被告老家眉县汤峪镇由被告付某1父母抚养。原告认为眉县老家的环境不利于孩子的教育和健康成长，2011年9月原告陈某将孩子接回宝鸡上学至今。期间，被告付某1未支付孩子付某2抚养费。
诉讼中，本院听取了孩子付某2的意见，付某2愿意继续与原告陈某一起生活。
上述事实，有（2008）宝渭字法民初字第318号民事调解书，谈话笔录，当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中原、被告双方均要求抚养孩子，而付某2自2011年9月与原告一起生活在宝鸡，上学在宝鸡，宝鸡的生活学习环境相对在眉县与被告父母一起生活，有一定优势，更有利于孩子健康成长，且付某2为十周岁以上子女，其原意继续随原告生活，故应由原告陈某继续抚养付某2。还望原、被告能消除隔阂，共同为孩子营造健康成长的环境。关于抚养费数额，应按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，由被告付某1每月支付650元较为适当。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条、第7条的规定，判决如下：
一、原、被告婚生子付某2由原告陈某抚养，被告付某1自2016年8月起每月支付孩子付某2抚养费650元至付某2十八周岁止。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告付某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚娟萍
二〇一六年十一月二日
书记员 孙 帅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2100号
原告：谢鑫鑫，男，1978年7月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈志建，男，1970年10月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈美珠，女，1973年12月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢鑫鑫与被告陈志建、陈美珠民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢鑫鑫、被告陈志建到庭参加诉讼，被告陈美珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢鑫鑫向本院提出诉讼请求：判令陈志建、陈美珠共同偿还谢鑫鑫借款200000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；诉讼过程中，谢鑫鑫变更诉讼请求为：判令陈志建、陈美珠共同偿还尚欠谢鑫鑫借款100000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：陈志建因经商需要于2013年5月25日向谢鑫鑫借款200000元，并由陈志建出具一张借条给谢鑫鑫收执。本笔借款时间在陈志建与陈美珠夫妻关系存续期间，应认定为陈志建与陈美珠夫妻共同债务。本案借款应由陈志建陈美珠共同偿还。后陈志建只偿还100000元，余款经谢鑫鑫催讨，陈志建、陈美珠未能偿还。
陈志建承认谢鑫鑫的全部诉讼请求。
陈美珠未作答辩。
谢鑫鑫围绕诉讼请求依法提交了证据。陈美珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。谢鑫鑫提交的身份证复印件、借条，结婚证复印件，陈志建没有异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
陈志建与陈美珠于1995年10月29日办理结婚登记，结婚证字号：安凤政婚（1995）字第XX号。2013年5月25日，陈志建向谢鑫鑫借款200000元，并出具借条一张给谢鑫鑫收执。借条主要内容：“借条今向谢鑫鑫借人民币贰拾万元整借款人：陈志建2013年5月25日”。2014年10月16日，陈志建偿还谢鑫鑫100000元，余款经谢鑫鑫催讨，陈志建、陈美珠未能偿还。
本院认为，谢鑫鑫与陈志建签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经谢鑫鑫催告，陈志建未能偿还，陈志建应承担偿还尚欠借款并支付利息的民事违约责任。谢鑫鑫与陈志建没有明确约定借款利息及还款期限，视为不定期无息借贷，谢鑫鑫请求自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在陈志建与陈美珠的夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。谢鑫鑫请求陈美珠共同偿还本案借款，予以支持。
综上所述，陈美珠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈志建、陈美珠应于本判决生效之日起十日内返还谢鑫鑫借款100000元及利息（自2017年4月25日起按照年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由陈志建、陈美珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
人民陪审员 林东宣
人民陪审员 王志斌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林玉琼
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终235号
上诉人（原审被告）：重庆国豪建设有限公司，住所地重庆市巴南区南彭镇街上，统一社会信用代码91500113203404806M。
法定代表人：刘禹，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆诚万霖装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路140号，统一社会信用代码91500222686216462G。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
上诉人重庆国豪建设有限公司因与被上诉人重庆诚万霖装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）渝0156民初2732号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地在重庆市巴南区，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。2015年7月31日，双方当事人签订了《武隆县铁矿乡红宝村赵云山居民点建设项目楼梯工程施工合同》，后红宝村赵云山居民点项目部又与被上诉人重庆诚万霖装饰工程有限公司签订了《护栏工程合同》，上述两个合同确定的工程项目地点均位于重庆市武隆区境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该工程项目位于重庆市武隆区境内，因此，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆国豪建设有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陶明洪
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安法民二初字第561号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地:安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人胡勇，董事长。
委托代理人熊亘明，该公司员工，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起上诉，申请执行。
被告李智勇，男，1987年12月6日出生，汉族，安化县人。
本院受理的原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李智勇金融借款合同纠纷一案，原告在诉讼过程中以与被告达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤回对被告李智勇的起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告负担。
审 判 员 龙永固
二〇一五年十二月十日
代理书记员 汤 隽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初2752号
原告虞金生。
委托代理人（特别授权）虞健。
被告潘刚。
被告裔格。
两被告共同委托代理人倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
原告虞金生与被告潘刚、裔格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞金生的委托代理人虞健、被告潘刚、裔格及其委托代理人倪根云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞金生诉称，两被告系夫妻关系。被告潘刚于2014年5月11日向原告借款10万元，约定月息11.5‰，借期六个月，并出具借条一份。借款到期后，被告偿还了本金5万元及其利息，余款及其利息至今未还。请求判令两被告共同偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告潘刚、裔格辩称，1、出具的借条是事实，但此款实际出借人是案外人朱健。2、被告已于2014年11月10日归还了本金及利息计56900元。
经审理查明，被告潘刚于2014年5月11日向原告虞金生借款10万元，约定月息11.5‰，借期六个月，并出具借条一份。借款到期后，被告潘刚于2014年11月10日通过案外人朱健向原告偿还了本金5万元及按月利率11.5‰支付利息6900元，余款5万元及其利息至今未还。
另查，被告潘刚与被告裔格系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的被告潘刚出具的借条一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告潘刚与被告裔格系夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间被告潘刚向原告虞金生借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告裔格未提供相关证据证明借款时被告潘刚明确表示该借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款并按约定利率支付利息，符合法律规定，应予支持。两被告所辩该借款实际出借人不是原告，而是他人，但被告潘刚向原告出具借条的行为足以证明其认可了向原告借款的事实，且这一事实，得到被告偿还借款本息行为的印证。故两被告此辩解无事实和法律依据，不予采信。被告潘刚所辩通过他人向原告偿还借款及其相关利息，与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘刚、裔格于本判决生效后立即偿还原告虞金生借款5万元及其利息（利息从2014年11月11日起按月利率11.5‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告潘刚、裔格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 吴宇宏
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蒋 玉
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初2248号
原告：葫芦岛市凌云物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：凌云志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，男，住葫芦岛市龙港区。
被告：叶强，男，现住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司与被告叶强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司负担。
审判员 张斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 甘蕾
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初1259号
原告：杨怀琴，女，1982年9月19日出生，汉族，住广安市广安区。
被告：彭光华，男，1975年10月4日，汉族，住广安市前锋区。
原告杨怀琴诉被告彭光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告杨怀琴于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨怀琴撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告杨怀琴负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 代君万
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 石良军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹翠莲
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5129号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地:成都市郫都区红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，该公司董事长。
委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：锁云北，男，汉族，1990年1月18日出生，住甘肃省天水市泰州区。
本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告锁云北商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
(此项无正文)
审判员 徐晓莉
二〇一七年九月十八日
书记员 曾 琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民初4号
原告：江苏百协精锻机床有限公司，住所地海安县。
法定代表人：管佳，执行董事。
委托诉讼代理人：杨晓东，苏州市新苏专利事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：中机锻压江苏股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人：梁丰收，董事长。
委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，江苏锦润律师事务所律师。
原告江苏百协精锻机床有限公司与被告中机锻压江苏股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告江苏百协精锻机床有限公司于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏百协精锻机床有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏百协精锻机床有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏百协精锻机床有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 燕
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1426执200号
申请执行人：王丙立，男，汉族，1964年10月10日生
住平原县。
被执行人：王良超，男，汉族，1993年10月30日出生，住平原县。
本院在执行王丙立与王良超债务清偿纠纷一案中，经法院多方查控，查无其他财产，现申请执行人王丙立撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁1426民初1144号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金亮
审判员 刘 强
审判员 薛安安
二〇一七年十月十九日
书记员 祝博龙
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1695号之一
原告：廖文山，住广东省五华县。
被告：何论红，住湖北省麻城市。
原告廖文山诉被告何论红买卖合同纠纷一案，原告廖文山于2016年3月24日向本院申请撤回对被告何论红的起诉。
本院认为：原告廖文山向本院申请撤回对被告何论红的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖文山撤回对被告何论红的起诉。
案件受理费214元减半收取107元，由原告廖文山负担。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘姗姗
马海欣
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执235号
申请执行人刘瑞，个体。
被执行人张文奇，个体。
被执行人高加峰，个体。
本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第08006号民事判决书，责令被执行人张文奇、高加峰向申请执行人刘瑞偿还借款本金10万元，并支付从2014年7月30日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息,负担案件受理费1450元、执行费1940元。被执行人张文奇、高加峰至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人张文奇、高加峰查找困难，申请执行人未提供被执行人张文奇、高加峰可供执行的财产线索，申请执行人刘瑞同意暂时终结本案的执行，待被执行人张文奇、高加峰有可供执行的财产或者出现时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0802执235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 兴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南保山鹏程建筑工程有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区建设路79号，组织机构代码70989818-8。
法定代表人：赵安伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盈江县岗勐华泰机械租赁服务部，住所地云南省盈江县平原镇岗勐街子。
经营者：汪雪华，男，汉族，1975年7月18日出生，住重庆市璧山区。
再审申请人云南保山鹏程建筑工程有限责任公司（以下简称鹏程公司）因与被申请人盈江县岗勐华泰机械租赁服务部（以下简称华泰租赁部）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏程公司申请再审称：一审、二审判决认定事实错误。租赁合同上加盖的项目部印章非鹏程公司所刻，与鹏程公司刻制的项目部印章不一致。魏建法不是鹏程公司的代表，也不是鹏程公司的员工，没有得到鹏程公司的授权，也不构成表见代理。一、二审没有对已付的租赁款项的支付主体进行审查，仅凭华泰租赁部的自认就认定系鹏程公司支付的租金也是错误的。二审程序违法，鹏程公司申请了中止审理，但二审法院没有进行评判，直接判决驳回了鹏程公司的上诉请求。综上，租赁合同与鹏程公司无关，鹏程公司不应承担责任。鹏程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是本案所涉租赁合同对鹏程公司是否具有拘束力。华泰租赁部举示了《建筑周转物资租赁合同》，合同载明出租方为华泰租赁部，承租方为鹏程公司、魏建法，加盖了鹏程公司梁河好人家时代广场项目部印章。梁河好人家时代广场项目确系鹏程公司承建，合同签订地点为鹏程公司项目部工地，在租赁合同加盖含鹏程公司名称和施工工程名称字样的项目部印章，华泰租赁部有理由相信与其建立租赁合同关系的承租方是鹏程公司下属项目部。鹏程公司主张租赁合同中的项目部印章与鹏程公司使用的项目部印章不一致、租赁合同中的项目部印章系伪造，因法律法规对项目部印章并无强制登记备案之要求，鹏程公司举示的证据并不能否认鹏程公司下属的梁河好人家时代广场项目部与华泰租赁部签订租赁合同的事实。根据华泰租赁部举示的该工程开发商德宏州好人家房地产开发有限公司与魏建法等人在2013年9月20日签订的《补充协议（2）》，该协议载明，魏建法等人因施工计划无力执行，施工质量不能保证，后期工作任务及工期节点已无落实可能，现魏建法一方全部交出项目的施工组织、管理权，继续负责机械和辅材保障。可以看出魏建法在《补充协议（2）》签订的前后都要负责涉案项目的机械和辅材保障。鹏程公司并未举示证据证明魏建法未参与涉案项目的施工。另一方面，鹏程公司作为涉案项目的施工单位，为完成工程建设，必然使用钢管、扣件等辅材。为证明鹏程公司在该项目建设所使用的钢管、脚手架、扣件等系该公司自有不存在租赁的主张，鹏程公司在本案审查期间举示了业主单位德宏州好人家房地产开发有限公司出具的《证明》，但该《证明》只有单位印章，没有单位负责人和制作材料人员的签字或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于单位出具证明材料的形式要求，不能作为证据采信。一、二审法院根据现有证据，认定鹏程公司下属的项目部与华泰租赁部签订了租赁合同，并将租赁物实际用于涉案工程，鹏程公司应当承担租金支付义务并无不当。另，本案二审时并不存在需要中止审理的法定情形，二审未中止审理并无不妥。鹏程公司关于其不应承担责任、二审程序违法的理由均不能成立。
综上，鹏程公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南保山鹏程建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈书晓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2847号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987********，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。
被告：郑度秋，男，汉族，1978年12月28日出生，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告郑度秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 孔庆春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宇光
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执492号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行
负责人周伯林。
被执行人陈明。
被执行人吴小秀。
关于申请人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行被执行人陈明、吴小秀公证债权纠纷一案，成都市国力公证处作出的（2017）川国公证执字第43号执行证书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2017年2月28日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人有车辆房屋及银行账户存款。该房屋本院已查封，但系轮候查封暂无法处置，车辆车籍本院已查封但未实际控制车辆暂无法处置，银行账户有xxxx元，此款也已扣回本院。除此外未找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年八月二十四日
书记员 张植淯
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初6001号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地：重庆市云阳县新县城云江大道1385号，统一社会信用代码：915002356710141473。
负责人：陈ＸＸ，系该支行行长。
委托诉讼代理人：覃永生，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该行职工，特别授权。
被告：何浩，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：邹美琼，女，1990年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：邹小花，女，1984年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：田小红，女，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被告何浩、邹美琼、邹小花、田小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行撤诉。
案件受理费1272.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行负担。
审判员 李中云
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡 倩
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更398号
罪犯李端思，男，汉族，1961年2月19日出生，中专文化，安徽省淮北市烈山区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市凤阳县人民法院于2011年11月28日作出（2011）凤刑初字00097号刑事判决，以被告人李端思犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑九年。被告人李端思不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）滁刑终字00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李端思在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李端思在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李端思在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李端思减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
ggz
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1299号之二
原告张维和，男，汉族，1964年7月23日出生，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人段广宇，河北滏阳律师事务所律师。
被告韩广彬，男，1968年5月11日出生，汉族，群众，高中文化，农民，住邢台市平乡县。
委托代理人左春敏，李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。
本院在审理原告张维和诉被告韩广彬合伙企业纠纷一案，原告张维和于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩广彬的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张维和撤回对被告韩广彬的起诉。
本案案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1395元，以上合计3295元，由原告张维和承担。
审 判 长 马国华
人民陪审员 宋桂龙
人民陪审员 李彐平
二〇一七年三月三日
书 记 员 郑晓飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初310-5号
原告王宝玉，曾用名王保义，女，1971年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告许浩，男，1985年2月16日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告曹俊伟，男，1985年12月10日出生，汉族，住新蔡县。
被告陈静，女，1991年7月21日出生，汉族，住郑州市。
被告河南世纪金阳投资有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座3层34号。
法定代表人许恒甲。
委托代理人段晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告王宝玉诉被告许浩、曹俊伟、河南世纪金阳投资有限公司（以下简称金阳公司）民间借贷纠纷一案中，被告金阳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。根据原告提交的证据显示，主合同《借款合同》约定“协商不成均提交合同签署地所在地人民法院裁决”，本案主合同与从合同均是在申请人的实际经营地即郑州市郑东新区绿地之窗云峰B座32楼签订，故管辖法院应是郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，担保合同《法人企业信用担保合同》中虽约定“协商不成的，向甲方所在地人民法院诉讼”，但根据上述法律规定，原告请求申请人作为担保人承担责任，故应由申请人住所地法院即郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，担保合同约定的管辖无效。由此，根据主合同确定管辖与担保合同确定的管辖均应有郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告提供的《借款合同》、《法人企业信用担保合同》，均有出借人、借款人、担保人签名或盖章，故该两份合同均是借款担保合同，《借款合同》约定由合同签署地所在地人民法院裁决，《法人企业信用担保合同》约定由甲方（原告）所在地人民法院管辖，即本案约定两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉的法律规定，原告可以向上述约定的两个人民法院中的其中一个法院起诉，现原告称在驻马店市驿城区签订的合同，被告金阳公司称在郑东新区绿地之窗云峰B座32楼签订，但均未提供相关证据，而原告住所地在驻马店市驿城区，原告选择本院诉讼符合法律规定，因此本院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告河南世纪金阳投资有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 侯艳敏
人民陪审员 周培芝
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郭丹丹
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1193号
罪犯谢光明，男，1972年1月6日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市华容县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年5月5日作出(2014)潮安法刑初字第176号刑事判决，以被告人谢光明犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月9日。
执行机关因罪犯谢光明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢光明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢光明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢光明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄东曦