贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔26行终43号
上诉人（原审第三人）：李正富，男，1958年2月23日出生，苗族，住雷山县。
上诉人（原审第三人）：李卓儒，男，1998年10月29日出生，苗族，住雷山县。
委托代理人:罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周美伶，女，1975年12月29日出生，苗族，住雷山县。
原审被告:雷山县国土资源局。
法定代表人：潘社莲，局长。
负责人：王通洲，雷山县国土资源局副局长。
委托代理人：龙文军，雷山县国土资源局工作人员。
上诉人李正富、李卓儒因周美伶诉雷山县国土资源局颁发不动产权证书一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李正富及委托代理人罗兴明，被上诉人周美伶，原审被告雷山县国土资源局负责人王通洲及委托代理人龙文军到庭参加诉讼，上诉人李卓儒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告周美伶与第三人李正富原系夫妻关系，第三人李卓儒系二人之子。2009年人民法院判决周美伶与李正富离婚，并判决确定位于雷山县××镇河滨道正××楼门面一间归周美伶使用。判决生效后，原告周美伶向雷山县人民法院申请执行。雷山县人民法院将雷山丹江镇河滨道正103号附1号的门面强制执行给原告周美伶使用。执行结束后，周美伶又与李正富因该门面发生纠纷，周美伶向雷山县人民法院起诉，要求李正富赔偿损失。经一审雷山县人民法院判决后，二审黔东南州中级人民法院进行调解，作出（2016）黔26民终1735号《民事调解书》，双方当事人自愿达成协议如下：一、属于周美伶的位于雷山县××镇河滨道正××楼门面一间，周美伶自愿转让给李卓儒，由李正富一个月内支付给周美伶门面转让费90000元，并把位于雷山丹江镇军民路雷山农行职工宿舍的住房一套（面积57.83㎡）的房产证，在李正富支付门面款时一并交给周美伶；二、周美伶自愿放弃（2016）黔2634民初248号判决的第二项李正富应赔偿的门面损失22750元；三、双方同意将门面留给儿子李卓儒，即李正富不得将门面对外出售，如果李正富对外出售则超过90000元的部分，周美伶有权平分。由于李正富在调解书生效后一个月内，未按照调解协议履行支付门面转让费90000元给周美伶。周美伶于2017年1月3日，向雷山县人民法院申请执行。在执行过程中，周美伶与李正富双方于2017年3月16日再次达成了执行和解协议，位于雷山县××镇羊××坝河滨道正××楼门面一间，由周美伶管理使用。在雷山县人民法院对该案执行期间，第三人李正富、李卓儒于2017年2月10日到雷山国土资源局不动产登记中心，共同申请办理不动产转移登记。被告雷山国土资源局于2017年3月1日受理了李卓儒、李正富的申请，并于2017年3月24日向第三人李卓儒颁发黔〔2017〕雷山不动产权第0000072号《不动产权证书》。在办理该不动产登记时，李正富未说明原告周美伶已向雷山县人民法院申请执行的事实，亦未提供与周美伶达成的执行和解协议。
原审法院认为：本案原告周美伶提起行政诉讼后，被告未在举证期限内提供作出本案行政行为的依据和认定的证据进行佐证，被告属逾期提供证据，应视为没有相应证据。在申请不动产转移变更登记时，虽然第三人李正富、李卓儒提供了相应的证据，但第三人并未向被告说明原告周美伶已就该门面所产生的纠纷未解决，而向雷山县人民法院申请执行的事实，亦未提供与周美伶达成的执行和解协议，隐瞒了该不动产存在权属争议的事实，其行为导致被告违反了《不动产登记暂行条例》相关规定，致使被告错误颁证行政行为的发生。因此，对第三人李正富、李卓儒及其委托代理人的陈述意见和辩解理由，不予采纳。由于被告作出的本案被诉行政行为存在认定事实不清、主要证据不足、违反法定程序的情形，应依法予以撤销，对被告的答辩意见，不予采纳。原告的诉讼请求，予以支持。判决撤销被告雷山国土资源局于2017年3月24日向第三人李卓儒颁发的黔〔2017〕雷山不动产权第0000072号《不动产权证书》，案件受理费50元，由被告负担。
上诉人李正富、李卓儒上诉称：上诉人所持有的黔（2017）雷山不动产权第000072号证《不动产权证书》，是依据二审法院制作的（2016）黔26民终1735号《民事调解书》办理的，该调解书明确了李正富和周美伶自愿将门面赠与李卓儒。在该民事调解书依然有效的情况下，该赠与行为不得撤销。雷山国土资源局依据(2016）黔26民终1735号《民事调解书》作出的登记行为，权源清楚、程序合法，符合法律、法规的规定。李正富与周美伶于2017年3月16日签订的《和解协议》，未经李卓儒同意，属无权处分行为。原审法院以被告未在举证期限内提交证据为由，而撤销被告的行政行为，属证据采信失当、适用法律明显偏差。同时，本案属于行政机关依据人民法院生效裁判作出的协助行为，不属于行政诉讼的受案范围，请求撤销原审判决。
被上诉人周美伶答辩称：李正富在向原审被告雷山国土资源局申请登记时，隐瞒本人已就该门面所产生的纠纷未解决而向雷山县人民法院申请执行的情况，隐瞒李正富与本人达成的执行和解协议，隐瞒了该不动产存在权属争议的事实。雷山国土资源局向第三人李卓儒颁发的黔（2017）雷山不动产权第000072号证《不动产权证书》，属错误登记。一审法院认定的事实充分，适用法律正确，应当依法予以维持。
原审被告雷山国土资源局在庭审中答辩称：其颁证程序合法，请求维持其向第三人李卓儒颁发的黔（2017）雷山不动产权第000072号证《不动产权证书》。
本院审理查明的案件事实，除与原审法院认定事实相同外，另行查明：雷山国土资源局于2017年2月7日向李正富颁发黔〔2017〕雷山不动产权第0000019号《不动产权证书》，该不动产权证书登记权利人为李正富、坐落于雷山县××镇羊××坝、房屋建筑面积为181.38㎡、房屋状况一层建筑面积为38.08㎡商业用房、二层建筑面积为143.3㎡成套住宅。2017年2月10日，第三人李正富、李卓儒向雷山国土资源局申请办理该证一层建筑面积为38.08㎡商业用房的不动产转移登记。2017年3月1日雷山国土资源局受理了第三人李卓儒、李正富的申请。
以上事实有：黔〔2017〕雷山不动产权第0000019号《不动产权证书》、黔（2017）雷山不动产权第000072号证《不动产权证书》、不动产登记受理单、不动产登记申请书、（2016）黔26民终1735号民事调解书、（2009）黔东民终字第620号民事判决书、李正富与周美伶于2017年3月16日达成的执行和解协议等证据佐证。
本院认为：雷山国土资源局在向第三人李卓儒颁发的黔〔2017〕雷山不动产权第0000072号《不动产权证书》中附记的其他情况说明，已明确“该房屋系其根据（2016）黔26民终1735号贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民事调解书办理不动产转移登记取得。”本院作出的（2016）黔26民终1735号《民事调解书》已明确原告与第三人李正富自愿达成将属于周美伶的位于雷山县××镇河滨道正××楼门面一间，自愿转让给李卓儒，由李正富一个月内支付给周美伶门面转让费90000元。雷山国土资源局在未查清李正富是否支付给周美伶门面转让费90000元的情况下，办理了转移变更登记，并向第三人李卓儒颁发的黔〔2017〕雷山不动产权第0000072号《不动产权证书》，属事实不清，证据不足，依法应予以撤销。原审法院作出判决撤销雷山国土资源局向第三人李卓儒颁发的不动产权证正确，本院依法予以维持。雷山国土资源局向第三人李卓儒颁发不动产权证是根据第三人李卓儒的申请作出的颁证行为，不属于雷山国土资源局依据人民法院生效裁判作出的执行协助行为，本案应属人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李正富、李卓儒承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙世红
审 判 员 郭荣华
审 判 员 陈生燕
二〇一八年八月一日
法官助理 陈吉勇
书 记 员 丁世豪