四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16289号
上诉人（原审原告）：宁国蓉，女，1950年12月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：应晓东，女，1968年2月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：赵云鹏，四川致高守民律师事务所律师。
原审第三人：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地四川省简阳市新市镇松树村四组（庙子沟）。
法定代表人：王明忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨林松，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。系该公司员工。
上诉人宁国蓉因与上诉人应晓东、原审第三人四川简阳新西拉丝有限责任公司（以下简称新西拉丝公司）委托合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宁国蓉上诉请求：撤销一审判决第一项中的利息部分和第二项。改判应晓东向宁国蓉支付2015年7月20日起至1519.75元款项付清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款年利率5%计）；改判应晓东向宁国蓉支付迟延付款期间资金占用利息232元（以5265.96元为基数，从2015年7月20日起至2016年6月7日止，按中国人民银行同期贷款年利率5%计）；本案上诉费由宁国蓉承担。事实和理由：新西拉丝公司的最后一笔款项在2015年7月16日划付到应晓东账户时，应晓东就应当将宁国蓉应得的1519.75元划付给宁国蓉，未分配款项的利息从2015年7月20日起算合理合法。应晓东在2016年6月7日前分三次向宁国蓉划付5265.96元，属延迟划付，应当向宁国蓉支付延迟划付之前的该笔款项的资金占用利息。
应晓东辩称，宁国蓉的陈述不是事实，其上诉请求以及事实和理由缺乏依据，请求驳回宁国蓉的上诉请求。
新西拉丝公司对宁国蓉的上诉请求予以认可。
应晓东上诉请求：改判应晓东不承担还款责任或将本案发回重审，本案一审、二审诉讼费用由宁国蓉承担。事实和理由：应晓东与宁国蓉之间形成委托合同关系，宁国蓉授权委托应晓东及章志明、徐敏与新西拉丝公司签订《借款合同补充协议》，该协议签订后，委托合同即履行完毕。宁国蓉与新西拉丝公司系《借款合同补充协议》的合同主体，委托合同关系与借款合同关系为不同的法律关系，本案诉讼主体不适格。新西拉丝公司系《借款合同》《借款合同补充协议》的违约方，宁国蓉应当要求新西拉丝公司承担还款义务和违约责任，新西拉丝公司应当分别将还款转入每一位出借人的账户。应晓东、邓福伟、章志明在2015年6月收到新西拉丝公司偿还的全部借款本金后，至2016年6月2日之前，再未收到新西拉丝公司任何形式的本金及利息还款，而在此期间，新西拉丝公司仍然向宁国蓉及其他债权人按月支付还款，表明新西拉丝公司知晓并认可该种还款行为，且新西拉丝公司并未指示应晓东对案涉197万元如何进行处置，其提交的材料均为事后补充，不能作为定案依据。同时，一审判决对还款部分项目的金额计算错误。
宁国蓉向一审法院起诉请求，判令：一、应晓东立即向宁国蓉支付1519.75元。二、应晓东向宁国蓉支付上述款项从2015年7月20日起至款项付清日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款年利率5%计算。暂计至2016年10月19日为121元）。三、应晓东向宁国蓉支付迟延付款期间占用资金的利息289元（以5265.96元为基数，从2015年7月20日起至2016年6月7日止，按中国人民银行同期贷款年利率5%计）。诉讼费由应晓东承担。
一审法院认定事实：2014年5月20日，宁国蓉（乙方）与新西拉丝公司（甲方）以及案外人四川澳滨融资担保有限公司（丙方）签订《借款合同》，合同约定，甲方向乙方借入200000元，期限12个月，即2014年5月20日至2015年5月19日止，月利率1.5%。甲方每月19日向乙方支付上月借款利息。合同签订当日，宁国蓉通过中国民生银行向新西拉丝公司指定账户汇款200000元，新西拉丝公司亦向宁国蓉出具“借据”一份。
新西拉丝公司同时还向多人借款，因新西拉丝公司未按借款合同约定履行还款义务，宁国蓉等多人，于2014年12月22日出具《授权委托书》，全体出借人委托应晓东、徐敏、章志明同新西拉丝公司签订《借款合同补充协议》，承诺承担协议约定的乙方应履行的权利义务。新西拉丝公司为偿还所欠88名债权人的债务，于2015年5月29日、6月3日、7月1日、7月16日，分四次向应晓东账户累计转款179万元，应晓东收款后未及时分配给宁国蓉等债权人，后宁国蓉等债权人要求应晓东支付，至2017年2月22日，应晓东分6次向宁国蓉转款11265.96元。
一审审理中，新西拉丝公司提交了“新西拉丝公司债权人明细表”，该明细表记载，宁国蓉对新西拉丝公司享有债权金额200000元，本次所还金额12785.71元。
一审法院认为，宁国蓉等债权人对债务人新西拉丝公司享有债权，因新西拉丝公司出现债务违约，宁国蓉等债权人共同委托应晓东、徐敏、章志明催收借款，应晓东等人除代表宁国蓉等债权人与新西拉丝公司签订《借款合同补充协议》外，实际还在代宁国蓉等债权人向新西拉丝公司催收欠款；新西拉丝公司向应晓东转账支付179万元，其明确表示该款系支付给宁国蓉在内的88名债权人，新西拉丝公司系委托应晓东将179万元按88名债权人的债权比例向各债权人支付，应晓东应当按照债务人意思表示将所收款项向债权人支付，应晓东未足额向宁国蓉付款，有违公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则；应晓东主张新西拉丝公司转账支付的179万元系新西拉丝公司单独偿还应晓东与张志明、李茂阳等五人的债务，应晓东该主张与新西拉丝公司的陈述不能印证，故不予采信，综上，一审法院对宁国蓉要求应晓东支付剩余分配款1519.75元及资金占用利息的诉讼请求，予以支持，对宁国蓉主张的利息，一审法院确定从宁国蓉主张权利时起计算，根据新华家园客户服务中心出具的情况说明，宁国蓉等人在2016年6月2日到应晓东家中，要求应晓东付款，一审法院确定利息从2016年6月2日起，按人民银行同期贷款利率计算，对宁国蓉要求应晓东支付已付资金利息，一审法院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、应晓东将收取新西拉丝任公司还款1790000元向宁国蓉支付1519.75元，并支付资金占用利息，利息以1519.75元为基数，从2016年6月2日起按人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回宁国蓉的其他诉讼请求。案件受理费25元，由应晓东承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。应晓东申请本院调取宁国蓉在2015年6月至2016年5月的银行收款记录、新西拉丝公司在2015年6月至2016年5月的银行付款记录，用以证明新西拉丝公司或其员工杨林松在此期间仍然向宁国蓉进行还款。本院认为，宁国蓉与新西拉丝公司本身存在债权债务关系，如果新西拉丝公司向宁国蓉还款，属于偿还债务的行为，而本案主要涉及的是新西拉丝公司向应晓东的转款应当如何认定和分配的问题，新西拉丝公司是否另外向宁国蓉还款与本案不具有关联性，不影响本案事实认定，故本院对应晓东的申请不予准许。关于应晓东请求本院查证核实新西拉丝公司涉嫌“非法吸收公众存款”案相关情况，用以证明新西拉丝公司提交的情况说明、证明等都是在立案之后写的，是虚假的，应晓东在长达1年时间都没有接到过王明忠的短信。本院经审查认为，应晓东申请调取的证据与其要证明的目的并不具有关联性，故本院对应晓东的请求不予准许。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。本案中，当事人争议最大的问题就是新西拉丝公司向应晓东的转款应当如何认定和分配的问题。根据已查明事实，宁国蓉、应晓东等债权人均对新西拉丝公司享有债权，因新西拉丝公司违约，宁国蓉等债权人共同委托应晓东、徐敏、章志明催收借款，2014年12月22日，应晓东等三人代表宁国蓉等债权人与新西拉丝公司签订《借款合同补充协议》，该协议约定：甲方（新西拉丝公司）归还乙方（出借方）本金和利息均按乙方指定账户出借比例归还至乙方出借人账户。该约定明确表示按乙方即出借方出借比例还款，出借方系全体债权人，应晓东等三人仅为出借方授权代表。此后，新西拉丝公司分四次向应晓东账户累计转款179万元，新西拉丝公司明确表示该款系支付给宁国蓉在内的88名债权人，新西拉丝公司系委托应晓东将179万元按88名债权人债权比例向各债权人支付，并且新西拉丝公司转账的179万元远超过应晓东及章志明、邓福伟的债权总额。应晓东主张新西拉丝公司偿还的款项系支付给应晓东本人及章志明、邓福伟的借款本金，缺乏事实依据，亦与常理不符。故本院对应晓东的该项上诉主张不予支持，应晓东应当按照债务人意思表示将所收款项向债权人支付。关于应晓东支付款项的金额，在案涉的179万元中，根据新西拉丝公司债权人明细表载明内容，宁国蓉应当收取12785.71元，而应晓东已向宁国蓉支付11265.96元，故还应当支付1519.75元。关于应晓东支付款项的利息，在没有明确约定的情况下，一审法院根据宁国蓉主张权利的时间以及人民银行同期贷款利率作出的认定，并无不当，本院予以确认。故对宁国蓉要求从2015年7月20日起支付利息的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，宁国蓉、应晓东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宁国蓉、应晓东各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜俊衡