wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2645号
上诉人（原审被告）建湖甘洛制衣有限公司。法定代表人施某某，董事长。被上诉人（原审原告）上海松江申陆床上用品厂。法定代表人范某某，厂长。上诉人建湖甘洛制衣有限公司因与被上诉人上海松江申陆床上用品厂买卖合同纠纷一案,不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2374号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人建湖甘洛制衣有限公司拒收人民法院交纳上诉费通知，未在指定期限内交纳上诉费，故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人建湖甘洛制衣有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初字第1197号
原告仵某某，女,汉族，农民。
委托代理人肖某某,陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
原告仵某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告仵某某于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告仵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 李小平
二〇一八年四月二十六日
书记员 马小蓉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初4277号
原告：丹阳市之江模具有限公司，统一社会信用代码91321181590036627K，住所地丹阳市界牌镇界中村工业园。
法定代表人：余军伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
被告：谢峰，男，1979年10月7日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
原告丹阳市之江模具有限公司（以下简称之江公司）与被告谢峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告之江公司的诉讼代理人吕品、杨帆，被告谢峰的诉讼代理人石亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告之江公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无需支付被告的经济补偿金4250元；无需支付双倍工资30316元；依法确认拖欠工资数额。事实和理由：被告在原告处工作，原告与其签订了劳动合同。2017年1至2月间，被告开始陆续不来原告处上班，声称要结工资走人。原告劝说挽留，被告等人声称考虑后再给答复。原告不服丹劳人仲案字（2017）第242号裁决书，故诉讼来院，要求判如所请。
被告谢峰辩称，仲裁认定事实清楚，请求依法确认仲裁的裁决结果。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的职工，工作期间为2016年9月至2017年2月，月平均工资为8500元。被告工作期间，原告未为被告社会保险。2016年10月10日双方签订了劳动合同。2017年2月24日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金4250元、拖欠的工资21290元、未签劳动合同二倍工资30316元；补缴2016年9月至2017年2月的养老和医疗保险。该委于2017年3月27日作出丹劳人仲案字（2017）第242号仲裁裁决，裁决原告给付被告解除劳动关系经济补偿金4250元、拖欠的工资21290元、未签订劳动合同的二倍工资30316元；双方补缴2016年9月至2017年2月期间的社会保险；对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼，要求判如所请。
原告已经给付被告工资24000元。
以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字（2017）第242号仲裁裁决书、工资结算清单、劳动合同，被告提供的考勤表及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据被告的实际工作时间及平均工资水平，本院确认被告的工资总额为42500元（8500元/月×5月）。由于原告已经给付被告工资24000元，故原告还应给付被告18500元。
关于被告要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资，由于双方已经签订书面劳动合同，故对被告该项要求本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，原告认为被告系自动离职，被告认为系原告解除劳动合同。由于原告未能提供证据证明其主张，故本院对原告的意见不予采纳，对被告要求原告支付经济补偿金的要求予以支持。根据被告的工作期限和工资水平，本院确认经济补偿金为4250元（8500元/月×0.5月）。
至于双方之间关于补缴社会保险费的争议，因该争议纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予理涉，双方可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第七项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市之江模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告谢峰工资18500元、解除劳动关系经济补偿金4250元，合计22750元；
二、驳回被告谢峰的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹阳市之江模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邹 亮
二〇一七年七月二十日
书记员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执恢192号之一
申请执行人：陈美，女，1964年4月12日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：何蕊，男，1982年3月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：董小芬，女，1985年7月2日生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市。
本院在执行陈美与何蕊、董小芬民间借贷纠纷一案中，被执行人董小芬已经履行生效法律文书所确定的义务完毕，查封了被执行人何蕊所有的苏Ｎ×××××，苏Ｎ×××××两辆机动车，拍卖被执行人何蕊所有的苏Ｎ×××××机动车一辆，拍卖款8900元已交付申请人。未发现其他有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月五日
书记员 刘家明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初2950号
原告：戎秀英，女，汉族，1956年11月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：蒋红，女，汉族，1989年1月27日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告戎秀英与被告蒋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告戎秀英的诉讼代理人秦斯文到庭参加诉讼，被告蒋红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎秀英向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款100万元，按银行同期贷款利率支付从借款之日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋红因家庭资金周转于2013年9月18日向原告借款100万元，由被告蒋红出具了借条。该款被告迟迟未能归还。原告催要未果，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告蒋红未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告蒋红向原告借款100万元，并出具借条一份，言明今借原告人民币100万元。被告借款后未能还款，原告催要未果，现诉讼来院。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告蒋红向原告借款100万元证据充分，本院予以确认。被告未能及时归还借款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，原告要求被告支付借款之日起的利息，没有法律依据，本院不予支持。但对于原告起诉后的利息，本院按照年利率6%确定。被告蒋红经法院合法传唤未到庭，本院依法可缺席审理，并依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋红于本判决生效后十五日内偿还原告戎秀英借款100万元，并按年利率6%支付自2017年3月22日起至实际还款之日的利息。
二、驳回原告戎秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告连同应付款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 魏文银
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
(一)既未约定分借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执保22号
刘佩琴与王百茹、杨丽艳诉中保全一案，申请人提供申请要求保全被申请人王百茹、杨丽艳的财产。经本院立案执行，于2018年4月19日轮候冻结（因被申请人杨丽艳工资帐户已被临江市林区法院先期冻结）被申请人杨丽艳的工资款334000.00元；于2018年4月19日查封了申请人刘佩琴用于提供担保的位于临江市河东小区一期工程一区X号楼－04XXX1号房屋的房籍；于2018年4月20日轮候冻结（因抚松县人民法院先期冻结）被申请人王百茹工资款334000.00元；现已强制执行保全完毕。至此，刘佩琴向本院申请执行保全的（2018）吉0681执保22号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此告知。
二〇一八年四月二十日
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执5888号
申请人北京今圣梅家具制造有限公司，住所地北京市海淀区增光路。
法定代表人周晓曦，董事长。
被执行人北京北斗盛世广告有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街15号。
法定代表人周爱忠，经理。
本院在执行北京今圣梅家具制造有限公司与北京北斗盛世广告有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红彦
二〇一八年四月二十四日
书记员 金 强
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2223民初543号
原告：扎赉特旗滨海岸广告传媒有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：赵斌，经理。
委托诉讼代理人：王海涛，男，汉族，公司员工，住内蒙古自治区。
被告：兴安盟正基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人：战波，经理。
原告扎赉特旗滨海岸广告传媒有限责任公司（以下简称滨海岸公司）与被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司（以下简称正基公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海岸公司委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼。被告正基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海岸公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款3.3万元，并按银行贷款利率计息给付利息。事实和理由：2014年，被告使用原告位于扎赉特旗的广告位发布广告，未支付广告费。2014年12月31日，被告给原告出具一枚3.3万元的欠据。原告找被告多次索要所欠的广告费未果，故提起诉讼。
被告正基公司未作答辩。
本院依法对原告滨海岸公司围绕诉讼请求依法提交的证据（注明为广告费的欠据一枚，加盖被告正基公司印章，并有被告正基公司法定代表人”战波”字样。）进行了审查，并结合原告滨海岸公司庭审陈述，认定被告正基公司欠原告滨海岸公司广告费3.3万元的事实依法成立，双方就欠款利息未作约定。
本院认为，滨海岸公司出示的欠据足以证明基于正基公司与滨海岸公司之间的广告合同关系派生的债权债务关系依法成立，应受法律保护。正基公司向滨海岸公司出具欠据的行为系双方真实的意思表示，合法有效。正基公司拖欠广告费未予结清的行为，即构成违约，因此正基公司应向滨海岸公司承担偿付3.3万元广告费的给付义务。鉴于双方就欠款利息未作约定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，正基公司应承担违约责任，即从其出具欠据之日起至给付完毕日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息。
综上所述，滨海岸公司要求正基公司给付广告费并要求承担利息的主张依法成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗滨海岸广告传媒有限责任公司广告费3.3万元，并自2014年12月31日起至给付完毕日止以3.3万元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取,313元,由被告兴安盟正基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年五月三日
书记员白朝力格日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初42号
原告：孙成友，男，1966年9月5日出生，汉族，住宁国市，
被告：袁增金，男，1969年6月3日出生，汉族，住宁国市，
被告：汪忠萍，女，1971年12月12日出生，汉族，住宁国市，
原告孙成友与被告袁增金、汪忠萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成友庭参加诉讼，被告袁增金、汪忠萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孙成友向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告借款人民币7万元及利息（以7万元借款本金为基数按月利率2%自2017年1月1日起计算至款项清结之日止，截止至2017年12月31日止，利息为1.68万元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告袁增金与汪忠萍系夫妻。2012年3月20日，两被告以企业资金周转困难为由向原告借款6万元，同年8月20日，以同一理由再次向原告借款1万元，两被告分别出具了金额为6万元、1万元的借条，双方就借款约定了利息。借款到期后，两被告未归还借款本息，经原告多次催要，两被告以在外地务工、子女就学等困难为由仅于2016年2月3日偿还利息1400元，借款本金及余欠利息至今未还。
被告袁增金、汪忠萍未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：孙成友与袁增金系朋友；袁增金与汪忠萍系夫妻，2012年前后经营竹器加工厂。2012年3月20日，袁增金与汪忠萍以工厂周转为由向孙成友借款6万元并共同出具借据一份，约定借款利率为月息2分；同年8月20日，袁增金再次以周转为由向孙成友借款1万元并出具借条一张，约定借款利率为月息2分。借款发生后，袁增金与汪忠萍支付了2016年之前的部分利息，后经孙成友多次催要借款本息均未果，致本案成诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，袁增金、汪忠萍夫妇共同向孙成友借款6万元事实清楚，本院依法予以确认。本案争议焦点为：2012年8月20日的1万元借条由袁增金单独出具，应否认定为夫妻共同债务？审理认为，该1万元借条虽由袁增金单独出具，但借款发生于夫妻关系存续期间，系为工厂临时周转需要所借，可以认定为因日常生活或共同生产所负之合理债务；再者该借款与之前袁增金夫妻共同所借6万元属同一事由，孙成友亦有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，故本院依法将该1万元借款认定为夫妻共同债务。借款时双方约定按月利率2%计付利息符合法律规定，故对孙成友主张的利息损失亦予以支持。袁增金、汪忠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告袁增金、汪忠萍于本判决生效后十日内共同偿还原告孙成友借款本金7万元，并自2017年1月1日起按月利率2%计付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，已减半收取985元，由被告袁增金、汪忠萍共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖生民���字第0544号
原告靖江市宏庆物业管理有限公司（下称宏庆公司）。
被告黄彪。
本院在审理原告宏庆公司与被告黄彪为物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宏庆公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一三年十月十五日
书 记 员 何 婧
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2148号之一
申请执行人：徐州市云龙区大文豪视光学眼镜批发部，住所地在徐州市云龙区黄河西路宣武西市场南一楼西厅。
经营者：毛众样，男，1964年4月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：朱保峰，男，1970年12月16日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人徐州市云龙区大文豪视光学眼镜批发部与被执行人朱保峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1573号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月12日立案执行，立案标的为16300元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月19日本院依法向被执行人朱保峰邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年7月本院依法查询了被执行人朱保峰的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年7月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人朱保峰的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年7月本院依法查询了被执行人朱保峰的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2017年12月25日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢亚男
濮阳市华���区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10390号
原告汤文川，男，1968年10月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王小平，男，1966年4月16日出生，汉族，住濮阳市。
被告刘转胜，女，1973年8月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告汤文川诉被告王小平、刘转胜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤文川撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 武熙春
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初1645号
申请人：潘琼，女，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被申请人：陆军，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被申请人：铜陵市十方运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市五松西村38栋西侧网点房8号。
法定代表人：陆军。
本院在审理原告潘琼与被告陆军、铜陵市十方运输有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人潘琼于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人铜陵市十方运输有限责任公司对安徽通华物流有限公司的价值384877元的运输费债权进行查封、冻结或扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人潘琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人铜陵市十方运输有限责任公司对安徽通华物流有限公司的价值384877元的运输费债权。
二、查封申请人潘琼所有的位于铜陵市铜官区恒大绿洲12栋404室房产，房地权证铜房2015字第006013号。
诉讼保全费2444元,由申请人潘琼负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑宏伟
二〇一七年四月十四日
书记员 袁 捷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2181号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷、王辉，系原告公司员工。
被告：赵慧，女，汉族，1989年6月1日生，身份证地址：安徽省六安市裕安区。
被告：马天林，男，汉族，1966年3月1日生，身份证地址：江苏省涟水县。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告赵慧、马天林追偿权纠纷一案,原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵慧偿还原告为其代偿的在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司代偿款8264.02元；2、被告赵慧向原告支付违约金39840元按（贷款金额的30%）；3、被告马天林对被告赵慧对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭审理。原告的委托代理人汪婷婷到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月15日，原告（乙方、担保人）与被告赵慧（甲方、借款人）、马天林（丁方、反担保人）签订《车贷服务合同》一份，主要约定有：被告赵慧委托原告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）代办贷款手续用于按揭购车，原告为赵慧的该笔贷款向瑞丰银行提供全额保证金质押担保；被告马天林作为反担保人对赵慧的应负债务提供连带责任保证反担保；如甲方未按约定履行还款义务导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应当向乙方承担贷款金额30%的违约金以及乙方为实现代偿资金债权而支出的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费等。同日，被告赵慧与瑞丰银行签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定瑞丰银行向被告赵慧提供贷款132800元，并由原告为上述贷款提供连带责任保证担保。后因被告未按约履行还款义务，于2017年1月份、2月份连续逾期2个月，原告于2017年2月17日为被告向银行垫付8264.02元。
本院认为，原、被告签订的担保服务合同约定了各方的权利、义务。原告在代被告赵慧向银行偿还贷款后即取得向被告赵慧追偿的权利。被告赵慧应向原告偿还代付款8264.02元，并承担相应的违约责任。对被告赵慧应承担的逾期付款违约金，本院酌情调整为600元。被告马天林作为反担保人应对被告赵慧的应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵慧于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款8264.02元，支付逾期付款违约金600元。
二、被告马天林对被告赵慧的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计502元，由原告自负282元；被告赵慧负担220元，被告马天林连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年六月二日
代书记员 汤杨珂
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初14956号
原告：赵凯，男，1988年11月17日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾桂芬（系原告赵凯之母），女，1964年11月16日出生，住北京市房山区。
被告：赵淑媛，女，1948年8月12日出生，住北京市房山区。
被告：赵海洋，男，1980年1月15日出生，住北京市房山区。
被告兼被告赵淑媛、赵海洋的委托诉讼代理人：杨树元，男，1942年5月11日出生，住北京市房山区。
原告赵凯与被告杨树元、赵淑媛、赵海洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凯及其委托诉讼代理人刘淑杰、顾桂芬，被告兼被告赵淑媛、赵海洋的委托诉讼代理人杨树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯向本院提出诉讼请求：判令被告杨树元赔偿原告医药费2288.78元、误工费3500元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计8288.78元。事实与理由：原被告系相邻关系，被告位居原告的西侧，2016年10月17日，被告杨树元因原告拆除被告侵占宅基地面积问题发生口角，过程中被告及家人将原告打伤，经北京市房山区医院诊断：原告赵凯诊断为腰部软组织损伤、头面部软组织损伤。
被告杨树元、赵淑媛、赵海洋辩称：第一，事情经过并非如原告所述，而是原告拆我家墙，并不由分说抡起木棍打被告杨树元，将杨树元打倒在院内，事情发生在被告家院内。第二，赵凯系故意报复被告，因赵凯家人两次起诉被告家人均败诉，赵凯系想用恶毒的方法出口恶气。第三，公安局认定事实没有遵照客观事实。事实是赵凯私自闯进赵海军（系杨树元、赵淑媛之子）家院内拆墙，赵凯、赵倩两位年青人殴打两位七十多岁的老人，而公安局把事件性质说成是土地纠纷发生口角，双方是互殴。杨树元的老伴赵淑媛和儿子赵海洋看到杨树元被打得浑身是血，能不急吗。赵淑媛去救杨树元，结果被赵倩撞倒，脚踝、腿受伤，右手小手指被咬下一块肉。赵海洋从来没跟人打过架，看到父母被打，急着上前拉扯赵凯、赵倩。第四、赵凯、赵倩系私自闯入赵海军院内拆墙，是自作自受，被告不同意赔偿任何费用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，在北京市房山区，原告赵凯与被告杨树元因土地纠纷发生口角,后杨树元伙同其妻赵淑媛、其子赵海洋与赵凯和其妹妹赵倩发生互殴。经鉴定，赵凯、赵倩身体所受损伤程度均为轻微伤。北京市公安局对被告杨树元作出行政拘留12日，并处罚款500元人民币的行政处罚；对被告赵海洋作出行政拘留13日，并处罚款500元的行政处罚。原告赵凯受伤后到北京市房山医院（以下简称房山医院）治疗，经诊断其伤情为1.腰部软组织损伤2.头面部软组织损伤。关于原告因就医治疗支出的各项费用，本院认定如下：原告主张医疗费为2288.78元，原告提交的房山医院门诊病历手册、房山医院诊断证明书、房山医院门诊处方笺、北京市医疗门诊收费票据等证据现在案佐证，本院予以认定；原告主张交通费500元，但未提交充分证据证明，本院根据其就医次数及路程远近酌定为100元；原告主张精神抚慰金2000元，因原告未提供相关证据证明且被告不予认可，本院不予认定；原告主张误工费3500元，因未提交充分证据证明，被告亦不认可，本院不予认定。
本院认为:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告侵害原告造成原告人身损害，故应当赔偿原告因此支出的相关合理费用。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安机关认定原被告双方系互殴，故依法应减轻被告50%的赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨树元、赵淑媛、赵海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵凯医疗费一千一百四十四元三角九分、交通费五十元，共计一千一百九十四元三角九分；
二、驳回原告赵凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告赵凯负担二十一元（已交纳），由被告杨树元、赵淑媛、赵海洋负担四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 柳淑一
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3730号
原告：王荣立，男，1946年10月1日出生，汉族，天津市针织运动衣厂退休工人，住天津市河北区。
原告：胡美英，女，1949年2月2日出生，汉族，天津市感光胶片厂退休工人，住天津市河北区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司河北区金钟河大街分店，住所地天津市河北区万柳村大街56号。
法定代表人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙蕊，该公司员工。
原告王荣立、胡美英与被告天津华润万家生活超市有限公司河北区金钟河大街分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王荣立、胡美英于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荣立、胡美英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 员 张 岩
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 成
书 记 员 张霁菲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民��院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1024民特1号
申请人：倪赛珍，女，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。
被申请人：陈慧勇，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。
代理人：吴丹丹，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县，系被申请人陈慧勇的妻子。
申请人倪赛珍申请宣告陈慧勇无民事行为能力一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人倪赛珍称，自己与被申请人陈慧勇是母子关系。2017年2月8日，被申请人陈慧勇因在家不慎跌倒，被送往黄山市人民医院手术抢救治疗，经医院诊断为：“1.特重度颅脑损伤；脑疝，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿；2.吸入性肺炎”。在黄山市人民医院住院28天，整个头颅骨切去三分之一，进行手术抢救性治疗。2017年7月17日至2017年8月3日第二次到黄山市人民医院住院进行“颅骨修术”。经黄山市第二人民医院鉴定，智力、肢体等级为二级残疾。后于2017年12月20日安徽省天成司法鉴定所鉴定为被申请人陈慧勇无民事行为能力。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第187条等有关规定，申请宣告被申请人陈慧勇无民事行为能力，并指定自己为被申请人陈慧勇的监护人。
被申请人陈慧勇的代理人吴丹丹称，自己是被申请人的妻子，两人于2013年3月1日登记结婚，婚后于2014年10月6日生育一小孩陈博峻。其认可申请人倪赛珍所述事实和全部诉讼请求。同意由倪赛珍担任被申请人陈慧勇的监护人。
经审理查明：申请人倪赛珍系被申请人陈慧勇的母亲，代理人吴丹丹系被申请人妻子（两人于2013年3月1日登记结婚），被申请人于2017年2月8日在家跌倒，被送往黄山市人民医院手术抢救治疗，后于2017年12月20日经安徽省天成司法鉴定所鉴定为脑外伤所致精神障碍，被鉴定人陈慧勇无民事行为能力。被申请人的代理人同意由被申请人的母亲倪赛珍担任其监护人。
以上事实，有申请人、被申请人、被申请人代理人的身份证明和户口簿，结婚证，病历，被申请人残疾证，天成司法鉴定所【2017】精鉴字第5号司法鉴定意见书，本院予以确认。
本院认为，申请人倪赛珍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事通则》第十七条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈慧勇为无民事行为能力人。
二、指定倪赛珍为陈慧勇监护人。
本判决为终审判决。
审判员 雍平
二Ｏ一八年元月十日
书记员 倪璇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0506民初342号
原告：河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。统一社会信用代码：914101056935176935。
法定代表人：申永强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张传竞，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵孔，男，系该公司员工。
被告：芦艳芳，女，1978年12月18日出生，汉族，住安阳市开发区。
原告河南华璟物业服务有限公司与被告芦艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月15日立案。原告河南华璟物业服务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华璟物业服务有限公司撤回对被告芦艳芳的起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南华璟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南华璟物业服务有限公司负担。
审 判 员 张小桢
二〇一八年二月二十三日
代书记员 尚瑞敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初6317号
原告：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王铁铮，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司职工。
被告：王维容，女，汉族，1963年11月27日出生，住重庆市江津区。
原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司与被告王维容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的诉讼代理人王铁铮到庭参加了诉讼。被告王维容经本院公告送达仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。现已审理终结。
原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年12月至2014年1月期间的水、电费合计380.22元。事实和理由：2013年，被告租赁重庆西永微电子产业园区开发有限公司所有的西科公寓23号楼1425号房屋，被告应向原告交纳2013年12月至2014年1月期间的水电费380.22元，但被告未给付，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王维容未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年9月27日，被告租赁原告所有的西科公寓23栋1425号房屋，双方签署的书面合同约定：1、租赁期限为2013年9月27日至2013年12月26日。2、水、电费用由物管公司代收。
2013年12月至2014年1月，被告租赁的商铺产生水、电费合计380.22元。原告已为被告垫交了该商铺产生的水、电费。
上述事实，有原告提供的营业执照、租赁合同、水、电费交纳发票以及原告的当庭陈述在案证明，证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告签订的租赁合同合法有效，被告承租期间的水、电等费用，应当由被告交纳。原告已经为被告垫付了该水、电费用，被告理应支付给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王维容于本判决发生法律效力后立即向原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司支付2013年12月至2014年1月期间的水、电费合计380.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）,由被告王维容负担。此款限被告王维容于本判决发生法律效力后立即径付原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判长 张晋恺
审判员 刘 淇
审判员 刘 畅
二〇一七年十月二十日
书记员 谭诗芮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2006号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告谭正中，男，汉族，1972年3月26日出生，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告谭正中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告谭正中经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告谭正中于2012年10月9日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告谭正中以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谭正中发放了一张卡号为x的信用卡，被告谭正中遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告谭正中尚欠透支借款本金4026.53元、透支利息947.83元、滞纳金2372.94元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告谭正中立即偿还原告透支本金4026.53元，并支付截至2017年1月1日的利息947.83元，滞纳金2372.94元，合计7347.3元；二、被告谭正中向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金4026.53元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告谭正中承担。
被告谭正中未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告谭正中于2012年10月9日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告谭正中向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告谭正中尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4026.53元、透支利息947.83元、滞纳金2372.94元。
被告谭正中未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告谭正中未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告谭正中于2012年10月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谭正中）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谭正中在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谭正中发放了一张卡号为x的信用卡。被告谭正中从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告谭正中尚欠透支借款本金4026.53元、透支利息947.83元、滞纳金2372.94元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告谭正中之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谭正中向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谭正中发放了信用卡后，被告谭正中亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谭正中未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谭正中归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谭正中归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告谭正中经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告谭正中于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4026.53元及截至2017年1月1日的透支利息947.83元、滞纳金2372.94元并以前述借款本金4026.53元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告谭正中未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告谭正中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6435号之二
被执行人韦桂忠，男，1982年2月25日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区灵山县。
关于韦桂忠犯抢劫罪一案，本院作出的（2012）佛城法刑初字第126号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6435号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月七日
书 记 员 毛晓欣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初127号
原告李伟。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王家元，男，1989年8月7日生。
原告李伟与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告天浩公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第十二条约定，向原告一次性支付2016年7月1日至2017年4月30日期间的违约金14466.32元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年5月26日购买被告天浩公司开发的天浩上元郡XX幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，房屋总价为：475866元，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告迟延向原告交付房屋，房屋基础设施也未达到使用条件，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。
被告天浩公司辩称：其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因合同履行过程中遭受不可抗力，应相应免除天浩公司逾期交付违约责任；双方合同约定的违约金过高，应当依法予以调整。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告天浩公司签订的《商品房买卖合同》及商品房交接书、房款税单，被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与被告天浩公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXXX号房屋，总价款为475866元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。2017年5月2日，被告向原告交付其所购买的房屋。由于双方就被告逾期交付房屋的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告天浩公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定支付相应违约金。故对于原告要求被告支付2016年7月1日至2017年4月30日的违约金14466.32元之诉请，并无不当，本院依法予以支持。被告天浩公司辩称其公司迟延交房的原因系不可抗力造成，但未提供相关证据证明，故对其该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告李伟支付逾期交房违约金14466.32元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，原告已预交，减半收取，由被告西安天浩置业有限公司承担，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年一月十八日
书记员 刘萌
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2354号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市泉山区金山东路33－1号。
主要负责人：王旭，该支公司总经理。
被执行人：张钰，男，1991年4月5日生，汉族，住本市贾汪区。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人张钰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月1日立案执行，立案标的为47069.09元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月7日本院依法向被执行人张钰邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年8月本院依法查询了被执行人张钰的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年8月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人张钰的房产登记信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年8月本院依法查询了被执行人张钰的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2018年1月18日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 卢亚男
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1975号
原告：胡治伟农村土地承包经营户，住四川邛崃市。
户主：胡治伟,男,1966年7月21日出生,汉族,住邛崃市桑园镇大林村*组。
委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。
被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人：邛崃市桑园镇大林村5组，住所地：邛崃市桑园镇大林村。
负责人：陈国福，组长。
原告胡治伟农村土地承包经营户诉被告陈玉祥、第三人邛崃市桑园镇大林村5组土地流转合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组织合议庭于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告胡治伟农村土地承包经营户的委托诉讼代理人王潇，第三人邛崃市桑园镇大林村5组的负责人陈国福到庭参加诉讼，被告陈玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡治伟农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日的土地流转费2318.4元（966元／亩×0.80亩×3年=2318.4元），计算标准参照了2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。事实与理由：2012年9月30日原、被告双方签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将0.80亩承包土地流转给被告用于种植，期限30年，从2012年9月30日至2041年9月30日止，土地流转费每年每亩按照350公斤市场黄谷价格为计算标准，在每年9月30日支付。土地流转合同签订后，原告将承包的土地交给被告使用，被告仅支付了两年土地流转费用，均是交付给第三人邛崃市桑园镇大林村5组，再由组上按照各户土地具体亩数将费用分别支付。被告从2014年10月1日起就开始拖欠土地流转费，经原告多次催收无果，现诉至法院。
被告陈玉祥未做答辩。
第三人邛崃市桑园镇大林村5组辩称，原告陈述均是事实，现联系不上被告，请求法院尽快依法处理。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月30日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将0.80亩承包土地流转给被告用于种植，期限从2012年9月30日至2041年9月30日止，共计30年。每年每亩被告按照350公斤黄谷价格计付土地流转费，以每年9月市场上黄谷价格作为计算标准，每年9月30日支付。合同签订后，原告将承包的土地移交被告使用，被告在合同签订后只支付了2012年9月30日至2014年9月30日的土地流转费，2014年10月1日以后的土地流转费一直未支付，原告对此多次催收无果。
另查，2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。
以上事实有原告及第三人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、流转土地情况图、证明、发改价格【2015】225号通知、发改价格【2016】223号通知在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。原、被告之间形成土地承包经营权流转合同关系，双方应当按约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”根据双方合同的约定，原告已按约将土地交付被告使用，被告就应按约履行支付土地流转费的义务。但被告从2014年10月起就开始拖欠土地流转费，至今已长达3年。在此期间经原告多次催促被告仍不履行支付义务，被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除双方的土地流转合同合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费，该请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡治伟农村土地承包经营户与被告陈玉祥于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告陈玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告胡治伟农村土地承包经营户2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费2318.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红莉
审 判 员 张朝良
人民陪审员 韩 琦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 淼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初12149号
原告：重庆志高玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村七社，统一社会信用代码91500107778479323W。
法定代表人：刘莉，重庆志高玻璃有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左雨佳，重庆盛全律师事务所律师。
被告：重庆市沙坪坝区天工艺术玻璃加工厂，住所地重庆市沙坪坝区磁器口金沙正街131-9号，统一社会信用代码不详。
经营者：李顺，男，1975年10月25日出生，苗族，住址不详。
原告重庆志高玻璃有限公司与被告重庆市沙坪坝区天工艺术玻璃加工厂票据追索权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆志高玻璃有限公司的委托诉讼代理人徐双到庭参加了诉讼，被告重庆市沙坪坝区天工艺术玻璃加工厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆志高玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告一次性支付支票款项30523元。事实及理由：原告是从事玻璃产品加工的企业，被告先后从原告处购买了一些玻璃产品。2017年5月31日，被告向原告出具一张支票，金额为30523元。原告在付款期限内持该支票向付款行请求付款时被退票，理由是存款余额不足。故诉至法院，要求判如所请。
被告重庆市沙坪坝区天工艺术玻璃加工厂未作答辩。
经审理查明，原告重庆志高玻璃有限公司系从事玻璃产品加工、销售的企业，因与被告发生交易行为取得其出票的中国农业银行转账支票一张，号码为103050320387****；出票人账号为3104250104000****；付款行名称为农行重庆马家岩支行；出票日期为2017年5月31日；金额为30523元（大写叁万零伍佰贰拾叁元整）；用途为货款。
原告取得该转账支票后向付款行请求支付，因被告账户存款余额不足被银行于2017年6月2日退票并出具退票通知书一张。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的转账支票、退票通知书等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，案涉支票上的记载事项真实完整，系有效票据。原告与被告之间的票据关系依法成立，原告作为持票人享有票据权利。被告作为转账支票的出票人在付款行拒绝付款后应按照票据上记载的事项承担支付票据款的责任。因此，原告起诉要求被告偿付票据款符合法律规定，应予准许。被告经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市沙坪坝区天工艺术玻璃加工厂于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆志高玻璃有限公司支付票据款30523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费564元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区天工艺术玻璃加工厂负担，限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告重庆志高玻璃有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 成
人民陪审员 骆永林
人民陪审员 卓 灿
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 汪铁柱
书 记 员 龙 洪
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0106执274号
申请执行人谭春燕，女，1967年2月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周海娟，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人沈丽，重庆华立万韬律师事务所律师。
被执行人李大川，女，1957年5月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人车夕华，男，1958年5月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
本院在执行谭春燕申请执行李大川、车夕华民间借贷纠纷一案过程中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止到2017年12月19日被执行人尚欠申请执行人110万元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0106执274号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘琛琛
审 判 员 李 彬
代理审判员 彭 真
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴 莉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终2947号
上诉人（原审原告）：张春，女，1974年1月31日出生，汉族，农民，住济宁北湖省级旅游度假区。
上诉人（原审原告）：高万禄，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住济宁北湖省级旅游度假区。
上诉人（原审原告）：高亚林，女，1998年9月13日出生，汉族，农民，住济宁北湖省级旅游度假区。
三上委托代理人（一般代理）：时晓黎,山东佳仕特律师事务所律师。
三上委托代理人（一般代理）：孙鲁平,山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁市太白湖新区石桥镇秦庄村村民委员会。
法定代表人：李延民，村主任。
上诉人张春、高万禄、高亚林因土地承包经营权纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张春、高万禄、高亚林上诉请求：请求依法撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初52号民事裁定，依法改判或发回重审。一审法院认定事实不清，适用法律有错误。上诉人张春系张志刚次女，出生在秦庄村，并因此取得了土地承包经营权，1997年7月29日上诉人张春与上诉人高万禄结婚，被上诉人以此为由收回了上诉人张春的土地承包经营权，一审法院以上诉人张春未实际取得过土地承包经营权为由，驳回上诉人的起诉，属认定事实不清。在土地承包经营权三十年的期限内，上诉人张春婚后一直居住在秦庄村自始至终户口未迁出，也未在他处取得过承包地，一审中被上诉人承认上诉人的秦庄村集体经济组织成员的身份，被上诉人没有法定理由强行收回了上诉人张春的承包经营权，侵犯了上诉人张春的土地承包经营权，因此应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，一审法院适用该条中的“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院就当告知其向有关行政主管部门申请解决”，显然是适用法律错误。上诉人高万禄与张春结婚后，与张春一同在秦庄村居住，并于1998年生育一女高亚林，2001年上诉人高万禄将户口与上诉人高亚林合户至秦庄村，被上诉人承认两人系本村集体经济成员的身份，因此作为本村的集体组织成员的上诉人高万禄与高亚林应该享有土地承包经营权。综上，请求贵院依法撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初52号民事裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人济宁市太白湖新区石桥镇秦庄村村民委员会。答辩称，对方有户口应当要地。村委会同意给地，但村民不同意。
上诉人张春、高万禄、高亚林向一审法院起诉请求：1、判令被告归还三原告的土地承包经营权及相关的土地补偿款4442.82元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告张春、高万禄、高亚林要求被告济宁市太白湖新区石桥镇秦庄村村民委员会归还三原告的土地承包经营权及相关的土地补偿款4442.82元的请求实际上属于土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，三原告可向有关行政主管部门申请解决。故此，对于三原告的起诉本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张春、高万禄、高亚林的起诉。
二审中各方当事人未提交新证据。
本院认为，本案上诉人张春要求归还土地承包经营权及相关的土地补偿款的请求，是基于三上诉人是否应当获得土地承包经营权所引发。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受案范围。上诉人上诉主张不符合本案事实，不予支持。综上原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年六月二十七日
书记员 翟梦若
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0203民初1673号
原告：王开圣，男，1963年4月19日出生，汉族，住芜安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：秦宗权，男，1961年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：汪仕妹，女，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告王开圣诉被告秦宗权、汪仕妹买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院申请撤回本案的起诉，并已提交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:
准许原告王开圣撤回起诉。
案件受理费减半收取221元，由原告负担。
审 判 员 朱晶晶
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 晋
书 记 员 王 静
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初8198号
原告：李强，
委托代理人：李凌，女，1983年2月19日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：唐操，男，1984年12月15日出生，汉族，系原告女婿，住辽宁省法库县。
被告：沈阳恒辉不动产置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区天山路D30A号楼K-G轴网点。
负责人：亢春生，系该公司经理。
委托代理人：裴丽娜，女，1987年7月26日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
原告李强与被告沈阳恒辉不动产置业有限公司（以下简称恒辉不动产）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员杨婧独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人李凌、唐操，被告沈阳恒辉不动产置业有限公司委托代理人裴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金10000元，返还房屋产权证书及契证，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告居间服务向房屋购买人朱东芹出售位于皇姑区天山路40号房屋一处。2017年6月9日，原告与朱东芹及被告签订房屋买卖合同书，约定朱东芹在合同签订之日交付定金10000元，定金在抵作购房款前适用《合同法》第一百一十五条规定。合同签订后，朱东芹向被告交纳10000元定金及中介费。后朱东芹以办理不了公证为由，不能购买房屋，根据合同约定朱东芹不履行合同义务，无权返还合同定金，原告与被告居间服务也随之终止。原告要求被告返还定金、产权证、契证，但被告无理由不返还，故诉至法院。
被告恒辉不动产辩称，房屋产权证和契证同意返还，但定金不在我公司。合同签订当日朱东芹将定金10000元拿走了，并给我公司出具一份欠条。
本院认定事实如下：2017年6月9日，原告李强、唐操（系原告女婿）作为卖方（甲方），与朱东芹作为买方（乙方），签订《房屋买卖合同一份》，见证方系被告恒辉不动产（天山店）（丙方），合同约定：原告自愿将皇姑区天山路40号房屋出售给买方朱东芹，甲乙双方协商后确定的成交价格为300000元，该房屋产权过户的相关税费由乙方承担；付款方式为分三次付款,第一次付款系乙方支付甲方购房定金10000元，在合同签订当天支付，第二次付款系乙方支付甲方购房款285000元，在公证当天支付，第三次付款系乙方支付甲方购房款押金5000元，在2017年底甲方户口迁走后支付；甲乙双方约定本合同项下的定金在底座购房款前应适用《合同法》第115条规定，即乙方不履行本合同义务的，无权要求返还定金，甲方不履行本合同义务的，应当双倍返还定金。定金额度不得超过房屋转让成交价的20%，超出部分不适用定金罚则；乙方全款支付，甲乙双方于2017年8月19日之前公证，于2017年底户口迁出；此房为李强所有，其女婿唐操代签合同，由甲方此房有任何纠纷由甲方负责，如有政策变动，以国家政策为准。甲方由唐操签字并按手印确认，唐操自认原告签字为其代签，乙方由朱东芹签字并按手印确认，丙方由恒辉不动产盖章确认。
同日，三方约定，买方朱东芹交付10000元定金，由被告保管，待公证之日交付原告。被告向原告出具《恒辉不动产定金代管单》一份，载明：恒辉不动产天山店于2017年6月9日收到李强、唐操出售位于沈阳市皇姑区天山路40（2-5-2）号房屋定金10000元，代为保管，并盖章确认。同日，原告唐操将《房屋产权证》（证件号：220418）及《契证》（证件号：00157682）均交由被告保管，并由被告出具《收件凭证》一份。定金交付当日，朱东芹在原告不知情的情况下，将由被告保管的10000元定金取回，并向被告出具自书欠条一份，载明：欠恒辉不动产裴丽娜定金10000元，天山路40号2-5-2房主来8月19日一次性付清。欠款人：朱东芹，2017年6月9日。
本案审理过程中，原告李强向法院提交授权委托书一份，委托其女婿唐操作为其签署房屋买卖合同的委托代理人，委托权限为代为签署房屋买卖合同，代收定金。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同、恒辉不动产定金代管单、收件凭证、欠条、证人证言、司法部关于公证执业“五不准”的通知、授权委托书等证据，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，原告与案外人及被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。被告向原告提供了订立合同的媒介服务，双方形成了居间合同关系，且被告向原告出具的《恒辉不动产定金代管单》及案外人出具的《欠条》，均可证明定金系案外人交付给原告，由居间方代收。现因案外人原因房屋买卖合同不能履行的，定金归原告所有，故被告有义务将10000元定金返还原告。
关于原告提出要求被告返还房屋产权证书及契证的主张，因被告同意返还，故本院予以支持。
关于被告提出定金已经由案外人朱东芹要回的主张，因其未取得原告同意，与第三人私下达成合意退还定金，不能对抗原告，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告沈阳恒辉不动产置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李强的《房屋产权证》（证件号：220418）及《契证》（证件号：00157682）；
二、被告沈阳恒辉不动产置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李强定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告沈阳恒辉不动产置业有限公司承担，剩余25元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨婧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初2401号
原告：沈阳泰美热力有限公司。
负责人：郑博。
委托诉讼代理人刘闯。
委托诉讼代理人郭诗佳。
被告：颜妮。
原告沈阳泰美热力有限公司与被告颜妮供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告沈阳泰美热力有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳泰美热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳泰美热力有限公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年六月十四日
书记员 阎 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民特15号
申请人：程素珍，1932年1月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被申请人：黄兆祥，男，1926年9月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人程素珍申请宣告被申请人黄兆祥为无民事行为能力一案，申请人于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人程素珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人程素珍撤回起诉。
审判员 魏建峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 周琪琳
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云3103执177号之三
申请执行人邵孔文，男，汉族，1971年6月15日生，福建省连江县人，住福建省连江县。
被执行人张鹏，男，彝族，1972年3月5日生，住芒市。
被执行人芒市诚元砂石有限公司，住所地：芒市遮放镇河边寨村委会光明村。统一社会信用代码：91533103MA6K7KKJ1H。
法定代表人：张鹏。
本院在执行邵孔文与张鹏、芒市诚元砂石有限公司合同纠纷案，申请执行标的金额为人民币29000元，现张鹏已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）云3103执177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年三月八日
书记员 杨保强
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)巴法民初字第06228号
原告重庆驰发汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道c5-1-16。
委托代理人董德槐，住重庆市万盛区。
被告张斌，男，汉族，住四川省渠县。
本院在审理重庆驰发汽车运输有限公司张斌挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆驰发汽车运输有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆驰发汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费230元，由原告重庆驰发汽车运输有限公司负担。
审 判 长 张泽吉
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 黄晚秋
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初4001号
原告：安顺市西秀区黄腊乡玲珑村顺丰便利店，经营者：张某某（系该个体工商户户主），男，四川省富顺县人。
经营场所：安顺市西秀区黄腊乡玲珑村。
被告：刘某某，男，福建省福鼎市人。
被告：詹某某，男，福建省福鼎市人。
原告安顺市西秀区黄腊乡玲珑村顺丰便利店与被告刘某某、詹某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告安顺市西秀区黄腊乡玲珑村顺丰便利店到庭参加诉讼，被告刘某某、詹某某经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺市西秀区黄腊乡玲珑村顺丰便利店向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告货款人民币51843元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是黔中水利枢纽二期引水工程桂松干渠C7标猛坝隧道施工队的工人，该施工队与我经营的黄腊乡玲珑村顺丰便利店是相邻的，二被告经常到我的铺子购买东西，我与他们就混熟了，二被告到我的铺子购买东西是采取赊账的方式，出于信任，我就将店铺里的香烟、酒、食品等物赊账给二被告，2016年3月至9月期间，二被告共赊欠货物价款是61843元，其中3月至4月刘某某赊欠货款7013元，8月份赊欠3285.5元，9月份赊欠12020元，詹某某3月至4月赊欠1336元，5月赊欠11951元，6月赊欠12103元，7月份赊欠14135元。后经我多次催账，刘某某于2016年10月份还款10000元给我，现刘某某还差欠我12318元，詹某某还差欠我39525元。为维护原告合法权益，原告遂向法院提起诉讼，并提出前述诉求。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，请求判决被告刘某某偿还原告货款12318元，判决被告詹某某偿还原告货款39525元。
被告刘某某、詹某某在答辩期内未提交答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
本院经审理认定的事实如下：被告刘某某、詹某某于2016年3月至9月期间，从原告西秀区黄腊乡玲珑村顺丰便利店处赊欠香烟、酒、食品等物品，并在原告的送（销）货单上签字，其中被告刘某某于3月至4月赊欠货款7013元，8月赊欠货款3285元，9月赊欠货款12020元，共计22318元；被告詹某某于3月至4月赊欠货款1336元，5月赊欠货款11951元，6月赊欠货款12103元，7月份赊欠货款14135元，共计39525元。被告刘某某于2016年10月份已偿还差欠原告货款10000元，剩余差欠货款二被告至今未偿还，原告遂向法院提起诉讼，并提出前述诉求。以上事实，有原告的陈述，原告提供的本人身份证、詹某某身份证、送（销）货单、微信聊天记录、手机短信记录证据在卷佐证，经庭审认证,本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案二被告从原告处购买香烟、酒、食品等物，并在原告的送（销）货单上签字确认，双方形成的买卖合同关系成立并生效，二被告应履行给付货款的义务，现二被告拒绝支付差欠原告的货款显属违约，故原告请求被告刘某某偿还货款12318元、被告詹某某偿还货款39525元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某支付原告安顺市西秀区XXXX村顺丰便利店货款12318元，定于本判决生效后十五日内给付；
被告詹某某支付原告安顺市西秀区黄腊乡玲珑村顺丰便利店货款39525元，定于本判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1096元，减半收取人民币548元，被告刘某某负担人民币274元，被告詹某某负担人民币274元，该诉讼法原告安顺市西秀区黄腊乡玲珑村顺丰便利店已预交，二被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴文刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚远素
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3977号
原告：周佐刚，男，1962年10月14日生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区。
原告：王燕，女，1963年10月16日生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区。
二原���委托诉讼代理人：周艾菲，女，1987年11月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系二原告之女。代理权限：特别授权。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告周佐刚、王燕诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佐刚、王燕的委托诉讼代理人周艾菲、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周佐刚、王燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府B1-17-3转移登记手续并将有关文件交付原告;2、判令被告按照原告已付购房款总额300381元为基数，按日万分之一支付原告逾期办证违约金30849元，并判令被告支付剩余逾期办证违约金直至被告办理商品房转移登记的有关文件交付原告之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年10月31日签订《商品房买卖合同》，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府B1-17-3号，所购房屋建筑面积108.10平方米，套内建筑面积为95.66平方米，该房屋按套内建筑面积每平方米单价3140.09元，房屋总价款为300381元。原告支付购房定金10000元，购房首付款130381元，维修基金7027元，四通费4319元，其他645元，向安顺市商业银行贷款150000元支付房屋剩余尾款。该房屋已于2014年9月30日交付。原、被告签订的商���房买卖合同约定，被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书并交付给原告。被告的行为严重损害了原告的利益。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，由法院核实是否有超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。
审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋因工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件。
经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区B1-17-3房屋一套，约定购房总价300381元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》复印件、安顺市商业银行《个人购房借款/担保合同》复印件及借贷借据复印件、被告出具给原告的收据复印件三张，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》复印件、《房屋所有权转移（预购商品房）预先登记申请登记表》复印件、《安顺市房屋所有权登记审批表》复印件，本院依职权在安顺市住建局调取的房屋所有权证《情况说��》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋权属证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产登记证交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于本案违约金时效问题。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求因逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2017年10月24日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2017年10月24日计24天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计731日，2017年10月1日起至2017年10月24日计24天，共计755天，以原告已交购房款300381×755日×万分之一=22679元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告周佐刚、王燕从2015年10月1日起至2017年10月24日止的逾期办证违约金人民币22679元；
二、驳回原告周佐刚、王燕的其���诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币622元，减半收取人民币311元，由原告周佐刚、王燕承担人民币128元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币183元（此款原告已预交，被告在本判决生效后之日起五日直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾然然
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘玉莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初8375号
原告湖南红太阳光电科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼141号。
法定代表人刘济东，公司董事长。
委托代理人魏季红，湖南湘民律师事务所律师。
被告芜湖明远新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区花津南路9号。
法定代表人张明，公司董事长。
委托代理人胡长余，安徽真见律师事务所律师。
本院在审理原告湖南红太阳光电科技有限公司诉被告芜湖明远新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告芜湖明远新能源科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为双方合同中约定管辖不明应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地及合同履行地均在安徽省芜湖市弋江区，请求将本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同约定发生争议可向原告方住所地法院提起诉讼，该约定符合法律规定，原告住所地法院具有管辖权。而本案原告住所地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告芜湖明远新能源科技有限公司的管辖权异议理由无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回被告芜湖明远新能源科技有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 琼
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 王建芝
二〇一七年十一月十日
书 记 员 左 琦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3867号
罪犯聂忠印，男，1993年7月4日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年9月25日作出(2012)绍刑初字第746号刑事判决，以被告人聂忠印犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂忠印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯聂忠印在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂忠印在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂忠印准予减刑一年（刑期至2022年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
代理审判员 王琳
代理审判员 朱芸
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第371号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人高春光，广东德法理律师事务所上海分所律师助理。
被告张瑞其，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告张瑞其信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 杨 博
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邬水丽
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1992号
申请执行人：杨正安，男，1967年7月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：胡爱林，男，1970年2月27日出生，汉族，住襄阳市。
关于杨正安与胡爱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）鄂0607民初4477号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人胡爱林在金融机构的存款207188元。
本裁定立即执行。
审判员 许华兵
二〇一八年四月二日
书记员 乔 波
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1022民初325号
原告：景某，女，1974年8月9日出生，汉族，河北省邯郸市大名县人，现住固安县。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1973年6月7日出生，汉族，山东省宁阳县人，现住固安县。
原告景某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景某及其委托代理人谷云飞、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景某诉称:2006年，原被告自由恋爱相识。××××年××月××日登记结婚。婚后，××××年××月××日生婚生女董某，××××年××月××日生子董昊扬。在婚后，双方感情不和，经常发生矛盾，争吵不断，严重影响了我们之间的夫妻感情，严重影响了我的正常生活，现已夫妻感情破裂，无法再共同生活，故诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女董某、婚生子董昊扬随我生活，被告每月负担抚养费1000元，依法分割被告名下的夫妻共同存款70000元，诉讼费被告承担。
被告张某辩称：我不同意离婚，我们的感情没有破裂，没有到离婚的地步，还可以继续生活。生活中也因为生活中琐屑的事发生过争吵，但没有影响我们的夫妻感情。婚生女董某一直随原告生活，婚生子董昊扬一直随我生活，我要求抚养婚生子董昊扬。我要求原告负担婚生子董昊扬的抚养费，婚生女董某的抚养费我没有能力给付。我名下没有7万元存款，原告所说的夫妻共同财产7万元，不存在这个事实。
经审理查明，原告景某与被告张某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女名董某。××××年××月××日生子名董昊扬。婚后，原被告双方因生活琐事偶有摩擦。2016年2月1日，原告景某起诉至法院要求与被告张某离婚。
上述事实有原被告陈述、结婚证、身份证复印件、户口页复印件、出生医学证明在案予以证实。
本院认为，原被告双方系恋爱相识，经过婚前相处，婚后共同生活，已建立起较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中因生活琐事发生矛盾亦在情理之中，吵架亦是难免的，但只要彼此多关心、多交流，珍惜夫妻之间的感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，既有和好的希望。原告提交被告发送手机信息照片，证明双方感情破裂，被告否认且不符合法律规定，不能证明原被告双方感情破裂，本院不予采纳。被告提交中国人保保证保险投保单，证明原告与他人存在不正当关系，对婚姻不忠诚，原告否认且不符合法律规定，本院不予采纳。原告虽提出离婚的要求，但被告不同意离婚，且原告并未提交充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告景某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 刘文清
二〇一六年三月十日
书 记 员 王聪聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初23001号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，该公司员工。
被告：范永芳，女，汉族，1962年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告范永芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告范永芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司基于与被告范永芳签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告范永芳向原告两江润通小贷公司偿还借款本金62994.69元以及截止到2017年12月7日的利息16564.47元，并支付从2017年12月8日开始至借款还清时止，以借款本金62994.69元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；2.被告范永芳向原告两江润通小贷公司支付保全担保费500元；3.案件受理费703元、保全费720元，合计1423元，由被告范永芳负担。
被告范永芳未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：范永芳。
贷款本金：70000元。
贷款期限：36个月，从2016年1月26日至2019年1月26日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：截止2017年12月7日，被告范永芳尚欠借款本金62994.69元、利息16564.47元。
提前收贷情况：原告两江润通小贷公司以被告范永芳未按《借款合同》约定偿还借款本息为由，以诉讼的方式向被告范永芳宣布贷款提前到期，并要求被告范永芳立即偿还全部到期贷款及相应利息。
实现债权的费用：《借款合同》第11.2条约定，因办理抵押物登记手续或者公证手续产生的费用以及因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由被告范永芳承担。原告两江润通小贷公司因本案所涉债务申请财产保全，并委托重庆瑞桥融资担保有限公司提供诉讼财产保全担保，产生保全担保费500元、保全费720元。
送达约定：《借款合同》第12.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安经）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，就视为已送达。
本院认为，原告两江润通小贷公司与被告范永芳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告范永芳未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司按照合同约定宣布被告范永芳的贷款立即到期，要求被告范永芳提前清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、保全担保费，有双方约定为据，本院予以支持。
被告范永芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范永芳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金62994.69元以及截止到2017年12月7日的利息16564.47元，并支付从2017年12月8日开始至借款本金清偿时止，以借款本金62994.69元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息;
二、被告范永芳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付保全担保费500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取计703元，保全费720元，合计1423元，由被告范永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年十二月十三日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2009号
罪犯范昌海，男，1968年8月1日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年6月22日作出(2010)甬象刑初字第196号刑事判决，以被告人范昌海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金10000元。该判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范昌海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯范昌海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范昌海在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范昌海准予减刑十一个月（刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执328号之一
申请执行人严某，女，生于1973年12月2日，汉族。
被执行人唐某，女，生于1980年3月15日，东乡族。
被执行人许某，男，生于1948年1月25日，汉族。
被执行人金昌市某有限公司。
法定代表人唐某，职务不详。
本院在执行申请执行人严某与被执行人唐某、许某、金昌市某有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年4月2日达成执行和解协议，即被执行人唐某、许某、金昌市某有限公司于2018年12月10日前偿还严某借款60000元，诉讼费650元。为此，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执328号案件的执行。
本裁定送达后立���生效。
审判员 仲述军
二〇一八年四月十八日
书记员 魏丽娟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0112执异67号
申请人：中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：马川利，董事长。
委托诉讼代理人：代娜，女，该公司职员。
申请执行人：北京长空航科天然气设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区（已注销）。
被执行人：尚义县华远房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市尚义县。
法定代表人：孙志勇，总经理。
本院在执行北京长空航科天然气设备有限公司（以下简称长空航科天然气公司）与尚义县华远房地产开发有限公司（以下简称华远房地产公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0112执恢142号]过程中，申请人中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司（以下简称北京航科发动机公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人北京航科发动机公司称，在长空航科天然气公司华远房地产公司买卖合同纠纷一案的执行过程中，申请执行人长空航科天然气公司于2017年7月被我公司吸收合并，后长空航科天然气公司办理了注销手续，为此申请将我公司变为申请执行人。
本院查明，长空航科天然气公司与华远房地产公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日出具（2016）京0112民初35989号民事判决书，判令华远房地产公司给付长空航科天然气公司货款40．4万元、违约金1．212万元等。上述判决生效后，经长空航科天然气公司申请，本院以（2017）京0112执2580号立案执行，后以（2018）京0112执恢142号恢复执行，至今未执行完毕。
2017年7月20日，长空航科天然气公司被北京航科发动机公司吸收合并。同日，长空航科天然气公司办理了注销手续。
本院认为，作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。在本院（2018）京0112执恢142号执行案件中，申请执行人长空航科天然气公司被北京航科发动机公司吸收合并，现北京航科发动机公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
本院（2018）京0112执恢142号执行案件的申请执行人由北京长空航科天然气设备有限公司变更为中国航发北京航科发动机控制系统科技有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 雷小云
审判员 王 林
二〇一八年三月十五日
书记员 王一璇