wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁13民终2209号
上诉人(原审被告）：临沂合恒食品有限公司，住所地莒南县相邸镇高庄村。
法定代表人：王义全，总经理。
委托诉讼代理人：尤爱华，山东沂州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沂南县华联纸箱包装加工厂，住所地沂南县大庄镇坊南村。
经营者：英明达，男，汉族，1988年11月20日出生，个体工商户，住沂南县。
上诉人临沂合恒食品有限公司因与被上诉人沂南县华联纸箱包装加工厂买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2017)鲁1327民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人尤爱华、被上诉人的经营者英明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂合恒食品有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，对上诉人作出公正判决；2.由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人系因为特殊原因而不能出庭应诉。上诉人因受关联公司影响而导致生产经营陷入混乱，不能按时出庭应诉，从而主张自己的权利。二、一审法院认为欠款事实的证据不充分。被上诉人出具的结算单没有上诉人的任何签字盖章认可，也没有上诉人法定代表人签字认可。在该出库单上所谓的签字人员，被上诉人没有提供任何证据证明其系上诉人的员工，或者该员工经上诉人授权有权利在该单据上签字。三、一审法院认定的欠款数额不正确。一审法院由于采纳的证据不充分，被上诉人故意将其他公司的欠款数额一并计算到上诉人的总欠款中，在上诉人因故不能出庭质证的���况下，一审法院单方采纳了被上诉人一面之词，认定的欠款数额明显与实际欠款数额不符，对上诉人不公。
沂南县华联纸箱包装加工厂辩称，当时的交易习惯就是所有单据都没有盖章，有上诉人单位工作人员ＸＸ远的签字，诉求数额是正确的。
沂南县华联纸箱包装加工厂向一审法院起诉请求：1、依法调解或判令被告支付货款175687元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系个体工商户，经营范围：包装纸箱加工销售。自2016年3月份，原、被告发生买卖纸箱业务关系。2017年2月4日至25日期间，原告按约定将纸箱送到被告处，被告方人员出具出库单，记载了包装箱的数量及单价，总计货款175687元。原告索要未果。2017年2月27日，原告诉至法院，要求处理。庭审中，原告主张利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认为，被告欠原告货款，有被告方出具的出库单为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款175687元的诉讼请求，予以支持。被告没有按约定给付货款，构成违约。原告主张的利息损失，符合法律规定，予以支持，利率没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率，自原告主张权利（即起诉之日）开始计算。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决：被告临沂合恒食品有限公司于判决生效后三日内给付原告沂南县华联纸箱包装加工厂纸箱款175687元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月27日至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，减半收取1907元，保全费1398元，由被告负担。
二审中，上诉人为支持其诉讼请求提交内部账单一份，拟证明临沂合恒食品有限公司尚欠沂南县华联纸箱包装加工厂货款68134元。被上诉人对此无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据，并在卷佐证。
据此,本院二审确认以下事实：一审判决后，临沂合恒食品有限公司支付部分货款，经过对账尚欠沂南县华联纸箱包装加工厂货款68134元。其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，临沂合恒食品有限公司主张尚欠沂南县华联纸箱包装加工厂货款68134元，有沂南县华联纸箱包装加工厂的认可，本院予以支持；对其他上诉理由，因未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合���法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更莒南县人民法院（2017）鲁1327民初1053号民事判决为：上诉人临沂合恒食品有限公司于接到本判决后十日内给付被上诉人沂南县华联纸箱包装加工厂货款68134元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月27日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回上诉人临沂合恒食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3814元，减半收取1907元，保全费1398元，由上诉人临沂合恒食品有限公司负担；二审案件受理费3814元，由上诉人临沂合恒食品有限公司负担1480元，被上诉人沂南县华联纸箱包装加工厂负担2334元。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年七月六日
书记员 司亚然
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初4145号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告:赖科,男,汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告赖科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杜雨桐
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0623执231号
申请执行人：简德财，男，1953年7月30日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被执行人：张国洪，男，1970年7月13日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被执行人：邓成菊，女，1972年7月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院于2015年10月21日作出的(2015)石民初字第946号民事调解书，于2017年6月8日向被执行人张国洪、邓成菊发出执行通知书，责令被执行人张国洪、邓成菊在送达通知书之日起履行下列义务：1、由被执行人张国洪、邓成菊偿还申请执行人简德财借款人民币100000元及利息（从2015年6月27日起按银行同期贷款利率支付至还清借款之日止）；2、由被执行人张国洪、邓成菊承担案件受理费人民币1150元，缴纳申请费人民币1400元。被执行人张国洪、邓成菊至今未按生效法律文书履行义务。
在执行过程中，经人民法院执行案件管理系统中查询，被执行人张国洪、邓成菊无存款、车辆等可供执行的财产。另查明，被执行人张国洪、邓成菊在石阡县泉都街道办事处高楼村寨门组有四楼一底的砖混结构房屋一栋，房屋无土地使用证和规划许可证。现申请执行人简德财也未向人民法院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经征询申请执行人简德财意见，申请执行人简德财暂不申请对被执行人的房屋进行评估、拍卖，同意该案终结本次执行程序。本院认为：被执行人张国洪、邓成菊现无可供执行的财产，申请执行人简德财又未提供被执行人张国洪、邓成菊可供执行的其他财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0623执231号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2015）石民初字第946号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16770、16771号之二
申请执行人鹤山市铭丰达光固化材料有限公司，住所地鹤山市共和镇共和工业西区，组织机构代码55916556-11。
法定代表人宁湛。
被执行人深圳市雅士通涂装工艺厂，住所地深圳市宝安区西乡街道草围第二工业区盈伟业旁103，组织机构代码791723861。
投资人李月异。
申请执行人鹤山市铭丰达光固化材料有限公司与被执行人深圳市雅士通涂装工艺厂买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币84116元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 方思元
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔刑终524号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹林，男，1991年3月5日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。2017年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
辩护人赵珩，云南云典律师事务所律师。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人邹林贩卖毒品罪一案，于2017年10月23日作出（2017）黔05刑初117号刑事判决。原审被告人邹林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：“小龙”在得知云南省镇雄县母享镇郭某可以找到毒品后，告知买主肖某。经“小龙”联系，2017年2月27日买主肖强与小龙、小秦在七星关区政府斜对面上岛咖啡酒楼与郭某及妻子艾某见面，并商谈购买毒品事宜。肖某安排小龙、小秦送郭某及妻子艾某二人回云南省镇雄县母享，并从郭某处将毒品样品带回毕节给肖某验货。肖某查验郭某提供的毒品样品后，确定以每颗20元的价格购买甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）10000颗、以每克330元的价格购买海洛因350克，并通过小龙与郭某联系，并定于2017年3月2日在镇雄县黑树镇进行毒品交易。
2017年3月2日，被告人邹林伙同郭某、“三哥”驾驶用其名字租用的云Ａ×××××号白色丰田小轿车，携带毒品甲基苯丙胺、海洛因在云南省镇雄县母享镇黑树碗水村岔路口下行200米处贩卖给肖某等人时，被告人邹林被毕节市公安局七星关分局民警当场抓获，郭某、“三哥”逃脱。公安民警当场从云Ａ×××××号白色丰田小轿车上查获毒品甲基苯丙胺可疑物4包、海洛因可疑物1包。经称量，该毒品甲基苯丙胺可疑物共计净重822.49克、毒品海洛因可疑物净重326.31克，共计1148.8克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，含量从16.96g/100g至18.26g/100g不等；毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成分，含量从46.26g/100g至50.87g/100g不等。
一审法院根据上述事实及有关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十三条第一款之规定，作出如下判决：被告人邹林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人邹林不服，以“1、一审判决认定上诉人对案发当天整个犯罪过程是明知的与事实有误，上诉人在本案初始阶段对整个毒品犯罪过程不知情，直到买方两人上车开始验货后方才认识到自己参与了毒品犯罪，对上诉人“明知”毒品犯罪的认定应当从此时开始；2、本案存在毒品犯罪“数量引诱”与“犯意引诱”情节，一审判决对此并未予以界定，依法应当对上诉人减轻处罚；3、上诉人在整个毒品犯罪中参与程度不慎，系被利用的角色，主观恶性不大，社会危害性小，一审判决量刑过重。”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。
经审理查明，一审判决认定上诉人邹林伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）822.49克、海洛因326.31克的事实清楚。上述事实有经一审庭审举证、质证的指认照片、搜查笔录及照片和扣押物品文件清单、称量记录及照片、收据、毒品检验鉴定报告书、通话记录及证人证言等证据证实，上诉人邹林对犯罪事实亦供认不讳。上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。二审中，上诉人邹林及其辩护人均没有提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人邹林及其辩护人所提“一审判决认定上诉人对案发当天整个犯罪过程是明知的与事实有误，上诉人在本案初始阶段对整个毒品犯罪过程不知情，直到买方两人上车开始验货后方才认识到自己参与了毒品犯罪，对上诉人明知毒品犯罪的认定应当从此时开始”的上诉理由及辩护意见，经查，根据现有证据证实，邹林驾驶汽车搭载郭某与买主肖某等人见面，并与郭某查看买主肖某的购毒现金后，驾车返回接携带毒品的“三哥”到现场与买主进行验货、交易毒品，而邹林辩称“直到买方两人上车开始验货后方才认识到自己参与了毒品犯罪”，系对自己“明知”参与毒品犯罪时间的辩解，并不影响对邹林行为构成贩卖毒品罪的定罪。根据本案查明的事实及证据,虽尚无证据证实邹林参与商谈毒品交易价格、数量等过程，但足以认定邹林对本案毒品交易是明知的，并且参与了毒品交易过程，邹林的行为违反了国家相关禁毒法律规定，构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人邹林及其辩护人所提“本案存在毒品犯罪数量引诱与犯意引诱情节，一审判决对此并未予以界定，依法应当对上诉人减轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，虽然本案中存在特情介入情形，但根据现有证据尚不能认定本案存在犯意引诱或数量引诱情形。另查明，一审判决文书载明“根据现有证据不能证实被告人邹林系毒品的所有人，其在毒品交易过程中处于从属地位，应认定为从犯”，并依法认定邹林具有坦白、认罪悔罪等从轻、减轻情节，上述情节在量刑时已经予以体现。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邹林违反国家相关禁毒法律规定，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）822.49克、海洛因326.31克的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于邹林被抓获归案后，能如实供述主要犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，系从犯，依法可对其减轻处罚。一审判决根据邹林所犯罪行、毒品数量、坦白情节等对其所处刑罚并无不当。上诉人邹林及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石佳宏
审 判 员 郭红戟
审 判 员 黄大河
二〇一八年一月十二日
法官助理 彭大为
书 记 员 潘国波
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执467号
申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地武胜县。
法定代表人：余恒龙，该公司董事长。
被执行人：张濒心，女，1988年10月31日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行四川武胜农村商业银行股份有限公司与张濒心金融合同借款纠纷系列案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张濒心至今未履行。经执行查明，被执行人张濒心在申请人处贷款均办理了房屋抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张濒心名下位于武胜县沿口镇建设街其它用途房屋（产权证号：X号，面积：79.86㎡）；
二、查封被执行人张濒心名下位于武胜县沿口镇下东街成套住宅（产权证号：X号，面积：135.87㎡）；
三、查封被执行人张濒心名下位于武胜县沿口镇下东街商业用房（产权证号：X号，面积：158.45㎡）；
四、查封被执行人张濒心名下位于武胜县沿口镇下东街商业用房（产权证号：X号，面积：158.44㎡）；
五、评估、拍卖被执行人张濒心名下：1、位于武胜县沿口镇建设街其它用途房屋（产权证号：X号，面积：79.86㎡）；2、位于武胜县沿口镇下东街成套住宅（产权证号：X号，面积：135.87㎡）；3、位于武胜县沿口镇下东街商业用房（产权证号X号，面积：158.45㎡）；4、位于武胜县沿口镇下东街商业用房（产权证号X号，面积：158.44㎡）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一七年十月十六日
书记员 李 明
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢475号之一
申请执行人：刘桂玲，女，1969年8月10日出生，汉族，张家口市宣化区河北宣工机械发展有限公司职工，住张家口市宣化区。
被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司，住所地：河北张家口市宣化区。
法定代表人：周世宏，经理。
本院在执行刘桂玲与张家口市宣化百货大楼有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十七条的规定，裁定如下:
河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1572号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 武海娜
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3330号
申请执行人:张群芳,男,1970年5月13日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人:毕相书,男,1963年4月11日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:葛卫军,男,1963年6月17日出生，汉族,住泗阳县。
被执行人:陈石,男,1967年12月18日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行张群芳与毕相书、葛卫军、陈石买卖合同纠纷一案，因被执行人毕相书、葛卫军、陈石未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4122号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张群芳向本院申请执行。本院于2017年8月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人毕相书、葛卫军、陈石银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，于2017年12月5日申请人于被执行人陈石达成还款协议并履行完毕，现被执行人毕相书、葛卫军下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人张群芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月七日
书 记 员 江 翔
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初2397号之一
原告：盛世峰，男，汉族，1982年2月4日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王义贵，男，汉族，1962年12月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖四海建设有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区中山南路717号服务外包园A4栋，统一社会信用代码：91340200566376306R。
法定代表人：胡显金，总经理。
被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F，统一社会信用代码：91350200751640383P。
法定代表人：许南靖，总经理。
被告：芜湖市重点工程建设管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路政务文化新区66号B区3楼，组织机构代码：48512502-X。
法定代表人：贾晖，局长。
本院在审理原告盛世峰与被告王义贵、芜湖四海建设有限公司、福建四海建设有限公司、芜湖市重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案中，被告福建四海建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，本案应当移送有管辖权的厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”经查明，厦门市中级人民法院确于2015年5月5日受理案外人林春辉对被告福建四海建设有限公司的重整申请，然该院于2016年1月27日作出（2015）厦民破字第1-2号民事裁定，裁定“一、批准福建四海建设有限公司重整计划草案；二、终止福建四海建设有限公司重整程序。”至此，重整程序已经终止。故本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的应当移送管辖的情形。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为劳务合同纠纷，合同履行地为芜湖市××区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回被告福建四海建设有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年七月二十一日
书记员 周维丽
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7023号
原告：刘伟琴，男，1988年1月3日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，现住东海县。
被告：李强，男，1993年5月29日出生，汉族，住广东省高州市。
原告刘伟琴与被告李强承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟琴到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款24783元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事水晶珠宝首饰镶嵌的，2016年原告有部分加工业务委托被告进行加工，货值24783元。被告收取原材料后一直没有交付加工成品，后经原告多次催要，被告都以种种理由。后被告于2017年1月20号出具欠条一张，注明欠原告24783元，3个月还清，但至今分文未还。
李强在法定期间内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李强在东海水晶城从事首饰加工业务，2016年6月份开始，通过朋友介绍，原告委托被告李强进行18K金的水晶镶嵌加工。双方每月结算一次，原告按时给付加工费，但被告始终有部分成品未能交付。累计到2017年1月份，被告尚有价值24783元的成品没有交付原告。原告多次催要，被告称所欠成品已被其变卖，无法交付。2017年1月20日，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告24783元，3个月还清。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告李强接受原告刘伟琴委托，代为加工水晶首饰镶嵌，应当按照约定及时交付加工成品。因部分加工成品不能交付，被告理应按双方确定的欠款金额向原告偿还欠款。被告未能按约定偿还欠款，构成违约。故对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后5日内给付原告刘伟琴欠款24783元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元由被告李强负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费420元。
审判员 朱光明
二〇一七年十月二十一日
书记员 于胜虎
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初4727号
原告：邱波，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：覃兴国，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，户籍所在地：浙江省杭州市。
被告：吴明平，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告邱波与被告覃兴国、吴明平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱波到庭参加了诉讼，被告覃兴国、吴明平经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告覃兴国、吴明平共同偿还原告借款本金2万元。事实和理由：2017年9月18日，覃兴国以做生意急需资金为由向原告借款2万元，并出具借条，承诺一周内偿还，吴明平以担保人名义签名，并当面表示愿意提供担保。被告借款后至今未还款。现原告提起诉讼，请求依法判决。
被告覃兴国、吴明平均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2017年9月18日，被告覃兴国向原告邱波出具借条，载明：“借到邱波人民币20000元（此款在一周内偿还）”，同时被告吴明平以担保人名义签名。被告覃兴国借款后未按期还款。现原告提起诉讼，请求依法判决被告覃兴国、吴明平共同偿还原告借款本金2万元。本案在诉讼过程中，被告覃兴国向原告邱波出具书面承诺，承诺上述20000元在2017年11月内偿还。
本院认为：原告提交的证据能够证明原、被告民间借贷法律关系成立，该法律关系合法有效，依法受法律保护，被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。现因被告覃兴国未按约定及时全面履行还款义务，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。同时，被告吴明平自愿提供保证担保，但未明确保证责任方式，依法应认定为连带责任保证。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃兴国自本判决生效后立即偿还原告邱波借款本金20000元；被告吴明平对上述债务承担连带支付义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告覃兴国、吴明平共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一七年十二月五日
书记员 余剑雪
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更980号
罪犯杨小红，男，1984年10月18日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院于2015年12月25日作出（2015）玉法刑初字���86号刑事判决，以被告人杨小红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人杨小红不服，提出上诉。本院于2016年3月28日作出（2016）云07刑终11号刑事判决，以被告人杨小红犯盗窃罪，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2016年4月18日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨小红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨小红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小红减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯 超
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2229号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱一伦，男，1957年7月26日出生，汉族，住湖北省天门市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：厦门兴荣国际物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路300号。
法定代表人：刘家荣，该公司董事长。
再审申请人邱一伦因与被申请人厦门兴荣国际物流有限公司（以下简称兴荣物流公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2016)闽02民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，邱一伦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王世伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执726号之三
申请执行人刘善文,男,汉族,1971年10月30日出生,身份证住址湖南省桃江县。
被执行人周生方，男，汉族，1973年7月21日生，户籍地址湖南省溆浦县。
申请执行人刘善文与被执行人周生方合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初18785号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1053元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何孝剑
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3387号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
委托诉讼代理人：王天佑，公司工作人员。
被告：陆一国，男，汉族。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（简称景宏物业公司）与被告陆一国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告景宏物业公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加诉讼，被告陆一国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2014年12月1日至2017年2月28日的物业服务费1637元（0.5元/月/m2×121.28m2×27个月）。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告住宅小区的沿口镇龙景.山水绿城业主委员会订立《龙景.山水绿城物业服务合同》，合同第21条第2项本物业服务费约定：住宅物业按其拥有建筑面积高层每月每平方米1元向业主收取服务费，多层每月每平方米按0.5元收取物业服务费，非住宅由业主按建筑面积每月每平方米2元向原告交纳，合同第21条第3项约定，本物业服务费每年缴纳一次，每次缴纳费用时间为当年1月10日前。被告从2014年12月1日至2017年2月28日未向原告缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果。原告按照合同约定，对房屋及配套设施和相关场所进行维护、养护、管理，维护合同区域的环境卫生和秩序，被告享受了原告提供的服务，理应支付物业管理服务费。据此，根据《物业管理条例》第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，请求人民法院依法判决。
被告陆一国未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.原告的营业执照、物业服务企业资质证书、法定代表人身份证明、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2.龙景.山水绿城物业服务合同，拟证明原告与龙景.山水绿城业主委员会签订物业服务合同的事实；3.龙景.山水绿城业主资料登记表，拟证明被告的住房面积及房号等情况。被告陆一国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证及法庭辩论的权利。经审查，本院认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告景宏物业公司（乙方）与武胜县沿口镇龙景.山水绿城业主委员会（甲方）签订《龙景.山水绿城物业服务合同》，约定：甲方将武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区委托乙方进行物业管理，委托管理服务期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；委托管理服务事项为房屋建筑本体共用部位的维护、养护和管理，共用设施、设备的维护、养护和管理，附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理，共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集清运，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤；物业管理服务费为住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1元向乙方交纳，多层每月每平方米0.5元向乙方交纳，非住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米2元向乙方交纳，物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳时间为当年1月10日前。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。合同签订后，被告景宏物业公司按约定对武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区提供物业服务。合同到期后，经武胜县沿口镇人民政府与沿口镇河东居委会协调，原告景宏物业公司继续为山水绿城小区进行物业管理服务至2017年2月28日。
另查明，被告陆一国系武胜县沿口镇龙景.山水绿城小区XXXX号房屋的业主，其住房建筑面积121.28平方米，其所居住房屋属于多层建筑。被告陆一国交纳了2014年11月30日以前的物业服务费，未交纳2014年12月1日至2017年2月28日止的物业服务费1637.28元（0.5元/平方米.月×121.28平方米×27月）。经多次催收，被告陆一国至今仍未交纳。
本院认为，原告景宏物业公司与被告陆一国所在小区业主委员会签订的《龙景.山水绿城物业服务合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，被告陆一国作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告景宏物业公司根据合同约定在合同期内为被告所居住的龙景.山水绿城小区提供了物业服务。合同期满后，原告景宏物业公司根据政府部门协调，对被告陆一国所在小区继续提供物业服务至2017年2月28日，双方虽未签订新的书面合同，但原告景宏物业公司主张按照以前签订的物业服务合同收费标准收取物业服务费，理由成立，本院予以支持。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”之规定，被告陆一国应根据合同约定按时足额交纳物业服务费，现被告仅交纳了2014年11月30日以前的物业服务费，尚欠2014年12月1日起至2017年2月28日止的物业服务费1637.28元（0.5元/平方米.月×121.28平方米×27月）。经催收，被告至今未交纳，现原告诉请被告支付2014年12月1日起至2017年2月28日止的物业服务费1637元证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆一国向原告武胜县景宏物业管理有限公司支付2014年12月1日至2017年2月28日期间的物业服务费1637元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陆一国负担（原告已预交受理费25元，本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 向兰兰
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4440号之三
申请执行人刘志仁，男，1978年2月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人刘兴,男,1968年6月13日生,汉族，住宿城经济开发区。
申请执行人刘志仁与被执行人刘兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宿城民初字第1332号民事调解书,申请执行人刘志仁于2016年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人刘兴发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依法查明被执行人在银行存款、工商登记、车辆登记中均无可供执行的财产,因其轮候查封的房产正在评估、拍卖中，故该债务未有清偿。本院要求申请执行人刘志仁提供被执行人刘兴可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人刘志仁对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第1332号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 方 芹
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0581执15号
申请执行人武汉市广安智能系统工程有限公司，住所地
法定代表人童文玲，该公司执行董事兼总经理。
被执行人宜昌恒悦投资开发有限公司，住所地
法定代表人夏军，该公司董事长。
申请执行人武汉市广安智能系统工程有限公司与被执行人宜昌恒悦投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第xxx号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉市广安智能��统工程有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，执行标的为工程款xxxx元，受理费xxx元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人现有财产已被另案变卖，尚在处置过程中，无其他可供执行财产。已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案债权全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0581执15号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭泽��
审判员 秦 刚
审判员 郑 兰 武
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 洋
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终4884号
上诉人（原审原告）广州倍增科技应用有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号15楼（部位：1501自编1591房）。
法定代表人张海燕，总经理。
委托代理人李伟，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高秀磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广州倍增科技应用有限公司（简称广州倍增公司）因注册商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3845行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：广州倍增公司。
2.申请号：18382617。
3.申请日期：2015年11月19日。
4.指定使用服务（第41类，类似群4102；4104-4105）：在计算机网络上提供在线游戏；游戏厅服务；提供娱乐设施；俱乐部服务（娱乐或教育）；组织教育或娱乐竞赛；提供在线录像（非下载）；娱乐；娱乐信息；提供在线电子出版物（非下载）；游戏器具出租。
5.标志：
二、驳回决定
2016年8月15日，国家工商行政管理总局商标局根据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在“在计算机网络上提供在线游戏；游戏厅服务”等服务上的注册申请。
2016年9月20日，广州倍增公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起复审申请。
三、被诉决定
2017年4月14日，商标评审委员会作出商评字[2017]第38985号《关于第18382617号“街霸”商标驳回复审决定书》（即被诉决定），认定：诉争商标为纯文字商标，“街霸”有“街头霸王”之意，将其作为注册商标使用，有害社会主义道德风尚，具有不良影响，属于《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项所指不得作为商标使用的标志。广州倍增公司提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用服务上具有可注册性。商标确权案件遵循个案审查原则，广州倍增公司所述其他商标获准注册的情形不能成为诉争商标获准注册的当然理由。综上，诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》第十条一款第（八）项所指情形，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
广州倍增公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。广州倍增公司在一审诉讼中提交了“街霸”商标在第9类获准注册的商标档案、在先判决等相关材料。
北京知识产权法院认为，“街霸”二字容易使相关公众理解为“街头霸王”或“街头一霸”之意，将其作为商标注册使用，容易对我国的社会公共利益和社会秩序产生消极、负面影响，故诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项的规定。诉争商标是否经过宣传使用并获得知名度并不能改变上述认定结论。其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回广州倍增科技应用有限公司的诉讼请求。
广州倍增公司不服原审判决并向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。广州倍增公司的主要上诉理由是：诉争商标不具有不良影响，故应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，证据采信得当，且有被诉决定，诉争商标档案，驳回通知书，驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。申请注册的商标是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指申请注册的商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”，一般不包括该标志作为商标使用时可能导致的混淆误认。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项规定的“其他不良影响”。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。申请注册的商标一旦被认定为具有不良影响，则无论其是否已经作为商标使用，均不能作为商标被核准注册。
本案中，诉争商标由文字“街霸”构成，指定使用在“在计算机网络上提供在线游戏；游戏厅服务”等服务上。按照通常理解，“街霸”二字容易使相关公众理解为“街头霸王”或“街头一霸”之意，将其作为商标注册使用，容易对我国的社会公共利益和社会秩序产生消极、负面影响，故无论诉争商标是否使用，均不宜作为商标被核准注册，其他商标是否核准注册亦非本案诉争商标应予核准注册的当然依据。因此，商标评审委员会认定诉争商标的注册申请违反《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项规定并无不当，广州倍增公司有关诉争商标不具有不良影响故应当被核准注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，广州倍增公司的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广州倍增科技应用有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苗 兰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5071号
原告：梁明容，女，汉族，1985年6月15日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
被告：赵福凤，女，1963年4月25日出生，住遵义市汇川区。
被告：曾德超，男，1957年10月27日出生，住遵义市汇川区。
被告：令狐琳，女，1985年3月21日出生，住遵义市汇川区。
原告梁明容与被告赵福凤、曾德超、令狐琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告梁明容于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁明容撤回起诉。
案件受理费2470元(已依法减半收取)，经本院批准予以免收。
审判员 王 梦
二〇一七年十一月二日
书记员 李博闻
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初2749号
原告：中国银行股份有限公司通化分行，地址：吉林省通化市东昌区新站路305号。
法定代表人：魏占宇，行长。
委托诉讼代理人：宗大勇，中国银行股份有限公司通化分行科员。代理权限：代为起诉、立案、参加庭审、代收法律文书等一般代理。
被告：张志龙，男，1980年9月2日生，汉族，住通化市二道江区。
被告：张建华，女，1982年8月4日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被告：通化城市房地产开发有限责任公司，地址：通化市滨江西路4199号。
法定代表人：胡忠群。
原告中国银行股份有限公司通化分行与被告张志龙、张建华、通化城市房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，2017年11月2日依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司通化分行的委托诉讼代理人宗大勇，被告张志龙到庭参加诉讼。被告张建华、通化城市房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告张志龙、张建华、通化城市房地产开发有限责任公司解除借款合同，三被告立即偿还原告借款本息共计28，494.32元，（其中本金27，983.12元，利息478.10元，罚息33.10元，利息与罚息为计算至2017年3月13日止的数额，以后发生的继续计算，直至被告全部偿还原告本金为止）。2、请求判令原告对张志龙购买的并在原告处抵押的位于吉林省通化市柳泉路xxx号xx#x-x-
x号，建筑面积xxxx平方米的房屋享有抵押权，并对拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年8月21日，原告与被告张志龙、张建华签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告为张志龙购买的位于吉林省通化市柳泉路xxx号xx#x-x-
x号，产籍号：xxxxx号、通化市商品房预售登记证明号为吉通字第xxxxx号、建筑面积xxxx平方米的房屋办理按揭抵押贷款，该房屋已办理抵押登记。贷款金额50，000.00元，期限180个月，还款方式等额本息还款法。通化城市房地产开发有限责任公司作为保证人在借款合同上签字。但被告张志龙仅履行了98期的还款义务，从99期开始违约。截止到2017年3月31日，被告张志龙共欠原告贷款本金27，983.12元，利息478.10元及罚息33.10元，合计28，494.32元。此款原告多次催收，未果。故诉至法院请求依法判决。
张志龙辩称，我已偿还多期欠款，但由于企业改制，本人已下岗，经济收入有影响，还款难度大，需要一定的缓冲期。（2015）东江西民初字第1180号民事调解书中写明我与张建华解除婚姻关系，购买房屋的按揭贷款由我个人偿还。
张建华、通化城市房地产开发有限责任公司在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年8月21日，原告与被告张志龙、张建华签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告为张志龙购买的位于吉林省通化市柳泉路xxx号xx#x-x-
x号，产籍号：xxxxx号、通化市商品房预售登记证明号为吉通字第xxxxx号、建筑面积xxxx平方米的房屋办理按揭抵押贷款，该房屋已办理抵押登记。贷款金额50，000.00元，期限180个月，还款方式等额本息还款法。2015年11月张建华与张志龙经法院调解离婚，东昌区人民法院（2015）东江西民初字第1180号民事调解书中约定房屋归张志龙所有，按揭贷款由张志龙个人偿还。通化城市房地产开发有限责任公司作为保证人在借款合同上签字。但被告张志龙仅履行了98期的还款义务，从99期开始违约。截止到2017年3月31日，被告张志龙共欠原告贷款本金27，983.12元，利息478.10元及罚息33.10元，合计28，494.32元。
认定上述事实的证据有：张志龙身份证及户口本复印件、张建华身份证及户口本复印件、张志龙与张建华结婚证复印件、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、（2015）东江西民初字第1180号民事调解书、通化市商品房按揭抵押登记证明、个人贷款账户风险分类日报清单、借款借据第六联。
本院认为，原告所诉被告张志龙欠款事实清楚，证据充分，被告张志龙应按约定偿还贷款，被告张志龙未能按约定履行合同，系违约行为。原告请求被告张志龙偿还欠款，应予支持。但张建华与张志龙已于2015年11月经通化市东昌区人民法院调解离婚，约定欠款由张志龙个人承担，原告请求被告张建华偿还欠款的请求，无法支持。原告请求对被告购买的位于吉林省通化市柳泉路xxx号xx#x-x-
x号，建筑面积xxxx平方米的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权，应予支持。鉴于，被告通化城市房地产开发有限责任公司系该笔贷款的保证人，承担的是保证责任，原告请求被告通化城市房地产开发有限责任公司承担共同偿还欠款的诉讼请求，无法支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼法证据的若干规定>》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司通化分行与被告张志龙、张建华、通化城市房地产开发有限责任公司解除借款合同。
二、被告张志龙于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司通化分行个人住房借款本息共计28，494.32元，（其中本金27，983.12元，利息478.10元，罚息33.10元，利息与罚息为计算至2017年3月13日止的数额，以后发生的继续计算，直至被告全部偿还原告本息为止）。
三、原告对张志龙购买的位于吉林省通化市柳泉路xxx号xx#x-x-
x号，产籍号：xxxxx号、通化市商品房预售登记证明号为吉通字第xxxxx号、建筑面积xxxx平方米的房屋享有抵押权，并对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费512.00元，由被告张志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 硕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2448号
罪犯陈冰，男，1993年3月13日出生,四川省崇州市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2013年7月4日作出(2013)崇州刑初字第210号刑事判决，以被告人陈冰犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2万元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元。数罪并罚，合并执行有期徒刑10年，并处罚金2.2万元；责令二被告退赔被害人的经济损失。被告人陈冰未提出上诉。刑期起于2013年1月21日止于2023年1月20日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）川01刑更2746号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，刑期变动后刑期止于2022年1月20日。执行机关四川省邑州监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈冰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈冰判处罚金2.2万已全部缴纳，退赔被害人的经济损失已履行平均份额3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈冰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈冰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邱 元
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3962号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
被告：李军，男，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司与被告吴秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理，原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨雪莲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丹丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1984号之一
申请人:中国工商银行股份有限公司盐城分行,住盐城市建军中路124号,法定代表人：陈爱民,机构代码：84013610-3。
被执行人:黄志岗,男,1965年9月28日出生，住盐城市新区。
被执行人:董扣珍,女,1963年11月26日出生,住盐城市新区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人黄志岗、董扣珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1984号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郁 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初1823号
原告：冯小茹,女,1956年10月10日出生,汉族,住江苏省
南京市白下区。
委托诉讼代理人：冯小海，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被告:魏才明,男,1952年11月19日出生，汉族,户籍地江苏省南京市浦口区。
被告:宣城狸桥魏明水晶工艺品有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：魏才明，该公司执行董事兼总经理。
原告冯小茹与被告魏才明、宣城狸桥魏明水晶工艺品有限公司（以下简称魏明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯小茹及其委托诉讼代理人冯小海到庭参加诉讼，被告魏才明、魏明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯小茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还借款本金人民币50万元及利息（自2016年9月6日起至实际清偿之日止，按中国银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判令原告对拍卖、变卖被告二享有的土地使用权（抵押物）的价款享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2016年3月7日，魏才明向原告借款人民币50万元并向原告出具借条一份，定于2016年9月6日偿还，并用魏明公司享有的位于宣州区狸桥经济开发区的17000平方米土地使用权为该笔借款作抵押。借款到期后，原告多次找两被告催要，但两被告仅于2016年7月23日支付300元，8月23日支付500元。为此，原告冯小茹向本院提起诉讼。
冯小茹围绕其诉请依法向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证、企业信息复印件各一份（已与原件核对无异），证明原、被告主体身份情况；
2、借条一份，证明2016年3月7日，魏才明向原告借款50万元，定于2016年9月6日偿还，用位于宣城狸桥经济开发区被告二（自然人被告一独资）享有的17000平方米的土地使用权为该笔借款本息作抵押的事实；
3、借条、担保书、执行通知书各一份，证明原告借款给被告魏才明的资金来源的事实；
4、中国农业银行卡交易明细单一份，证明1）原告多次找到被告一、二要求偿还本息，但被告一、二仅于2016年7月23日支付300元，8月23日支付500元的事实；2）原告于2016年3月12日银行转账15万元给被告魏才明的事实；
5、电话录音一份，证明原告向被告魏才明催要借款过程的事实。
两被告在法定期限内未答辩，也未向本院提交证据。
冯小茹围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故上述五组证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年3月7日被告魏才明因资金周转困难向原告借款50万元，出具了50万元的借条，借条内容为：“借条本人魏才明借冯小茹人民币伍拾万元整（￥500000，00）。定于2016年9月6日归还。用魏才明在安徽宣城狸桥经济开发区17000平方米土地抵押给冯小茹，如到期不还，本人魏才明承担一切法律后果。借款人：魏才明，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，17712910001，见证人：胡玉萍1395192****，2016年3月7日”。当天原告给付现金5万元给被告魏才明，3月11日原告在马军处借款30万元，当场就给了被告魏才明，3月12日原告通过银行转账15万元给被告魏才明，后经原告催要，未找到被告魏才明，2016年7月23日、8月23日魏才明分别打了300元、500元给原告，后再无支付借款及利息，为此，原告冯小茹向本院提起诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告魏才明因资金周转困难向原告冯小茹借款50万元，由魏才明向原告冯小茹出具了借条在卷佐证，本院予以认定。经原告冯小茹催要，被告魏才明拒不归还，系被告魏才明违约，故原告冯小茹现起诉要求被告魏才明归还借款50万元的请求符合法律规定，本院予以支持；原告冯小茹要求被告魏才明偿还借款50万元的利息（自2016年9月6日起至实际还款之日止按中国银行同期贷款利率的4倍计算）的请求过高，因双方在借据上未约定利率，其利息的计算应从逾期次日（即2016年9月7日）起按年利率6%计算利息为宜；原告冯小茹要求对被告宣城狸桥魏明水晶工艺品有限公司享有的土地使用权（抵押物）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，因借条上载明的事项为魏才明以其所有的土地为上述借款担保，然土地系宣城狸桥魏明水晶工艺品有限公司所有，借条上并未说以宣城狸桥魏明水晶工艺品有限公司所有的土地为上述借款担保，且未办理抵押登记手续，故对原告冯小茹的该项请求，本院不予支持。魏才明、魏明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏才明于本判决生效之日起十日归还原告冯小茹借款50万元及逾期利息（自2016年9月6日至实际还款之日止按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告冯小茹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由被告魏才明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 朱小勇
人民陪审员 陈道华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初756号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：舒萍，女，成年，现住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告舒萍物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月24日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。
审判员 王莹
二〇一八年三月十二日
书记员 袁瑛
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更410号
罪犯钱成，男，1987年9月11日出生，汉族，安徽省池州市人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2014年12月18日作出(2014)铜中刑初字第00005号刑事判决，以被告人钱成犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人钱成等人不服，分别提出上诉。本院于2015年6月23日作出（2015）皖刑终字第00131号刑事判决，以钱成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月13日至2017年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯钱成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯钱成因犯贩卖毒品罪，被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年7月29日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯钱成没有故意犯罪。
本院认为：罪犯钱成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯钱成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1463号
申请执行人韩慧娟，女，1974年1月17日，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司，组织机构代码05262858-8。
申请执行人韩慧娟与被执行人湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初625号已发生法律效力。本院在执行过程中韩慧娟向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初625号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚忠仪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4019号
申请执行人：周超,男,1989年4月5日生,汉族，住丹阳市。
被执行人：马正军，男，1976年2月13日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人周超与被执行人马正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月28日作出的(2015)丹民初字第02478号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马正军应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周超支付借款本金50000元，并按照从2014年12月1日至实际还款之日止按同期银行贷款年利率6%计算的利息；案件受理费1050元，由被执行人负担；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年08月29日向本院申请立案执行，执行标的为51050元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年9月5日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
2017年9月20日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年，并依法作出对被执行人采取司法拘留15日并罚款2000元的处罚决定。
本院已本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第02478号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 薛 佳
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1127执47号
申请执行人岳玉海，农民。
被执行人李全秀，市民。
关于岳玉海与李全秀合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1127民初143号民事调解书已发生法律效力。因李全秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳玉海于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日立案，于2018年2月2日向李全秀发出执行通知书，责令其收到执行通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即归还岳玉海欠款20000元；负担申请执行费200元。
执行过程中，李全秀于2018年2月27日将本案自动履行，并交纳申请执行费200元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初143号民事调解书中欠款20000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王珏
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭昕
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执779号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵涵贵，男，1968年9月7日生，住乡宁县昌宁镇迎旭大街，系该公司员工。
被执行人：曹赵云，男，1968年10月10日生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：刘民旺，男，1973年5月13日生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：曹惊凤，男，1985年10月1日生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人曹赵云、刘民旺、曹惊风金融借款合同纠纷一案中，2017年10月27日向被执行人曹赵云、刘民旺、曹惊风送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹赵云、刘民旺、曹惊风至今未能履行。
在执行过程中,申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月10日向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1029执779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卢和平
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执769号
申请执行人：拜泉县农村信用合作联社，统一社会信用代码：912302311289089235
法定代表人：石振涛，职务：该社理事长。
被执行人：崔忠，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡光复村。
本院在执行被申请执行人拜泉县农村信用合作联社和与被执行人崔忠借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 任立臣
审判员 李金生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹铁岩
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更691号
罪犯和吉才，男，1988年7月15日出生，白族，云南省兰坪白族普米族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2009年11月17日作出（2009）兰刑初字第59号刑事判决，以被告人和吉才犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月14日被交付执行。本院于2012年4月26日、2013年8月5日、2014年12月15日、2016年1月7日四次刑事裁定对该犯共减刑4年5个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯和吉才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯和吉才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和吉才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯和吉才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏 颖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申420号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：余燕安,男，1947年12月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。
委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市鼓楼区，同小区业主。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。
法定代表人：朱群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。
再审申请人余燕安因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余燕安向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账目，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，该公司无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。
本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，余燕安于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。
2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备三级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定物业费的请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务资质已被撤销。因此，余燕安认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。
至于余燕安提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。
综上，余燕安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余燕安的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 郑 唯
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘真真
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7055号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏胜武的委托诉讼代理人王玥明、被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）的委托诉讼代理人张虹、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称“人人乐津塘购物广场”）的委托代理人张虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏胜武向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款2.76元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日原告在人人乐公司下属分公司人人乐津塘购物广场购买精品旱黄瓜1盒，商品价格为2.76元。购买后原告发现该食品为过期食品，被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，请求判令二被告退还货款并且赔偿1000元。
人人乐公司及人人乐津塘购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的证据无法证明涉诉产品是从被告处购出的基本事实，涉诉产品属于种类物，在市场上多处均可买到，且完全一致，产品包装上印制的条码属于产品的条码，所有产品都一致，从产品上无法辨认从何处购得，购物小票仅能证明当天原告从被告处购出了涉案产品，但是没有证据可证明当天购出的产品就是当庭出示的产品，无法排除其他合理怀疑；即使购出的产品存在过期情况，原告并未食用涉案产品，未因食用食品受到任何伤害，故不符合食品安全法第一百四十八条的规定，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告在被告人人乐津塘购物广场处购买精品旱黄瓜1盒，售价2.76元。该商品外包装载明包装日期为2017年5月11日，保质期至2017年5月14日。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现原告提供的证据可以证实本案涉诉商品为被告人人乐津塘购物广场售出。现被告人人乐津塘购物广场销售已经过期的食品，应当被认定为系销售明知是不符合食品安全标准的食品。现原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。原告要求被告予以赔偿的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告人人乐津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告魏胜武将购买的精品旱黄瓜1盒退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告魏胜武退回上述商品的同时退还原告魏胜武货款2.76元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告魏胜武赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 蕊
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初243号
原告：杨玉梅，女，1986年3月18日出生，彝族，户籍地：贵州省大方县，居住地：贵州省大方县。
委托诉讼代理人：周雄，贵州水西律师事务所律师。
被告：贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城1单元20层6号。
法定代表人：黄宗均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。
原告杨玉梅与被告贵州鑫盛黔房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杨玉梅于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉梅撤诉。
案件受理费1840.00元，减半收取计920.00元，由原告杨玉梅负担。
审 判 员 胡桂海
二〇一八年三月六日
法官助理 先正才
书 记 员 文 茳
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初530号之一
原告岛津企业管理(中国)有限公司，住所地：中国(上海)自贸区富特西一路381号汤臣园区A1楼第6层B部位。
法定代表人古沢宏二。
被告湖北鑫桥环保工程技术有限公司，住所地：湖北应城市田店镇富水社区砦北湾1-1号。
法定代表人涂进高。
原告岛津企业管理(中国)有限公司与被告湖北鑫桥环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告岛津企业管理(中国)有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告岛津企业管理(中国)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告岛津企业管理(中国)有限公司撤回起诉。
本案受理费31180元,减半收取15590元，财产保全费5000元，合计20590元由原告岛津企业管理(中国)有限公司负担。
审 判 员 柯慧彬
人民陪审员 程晓燕
人民陪审员 邓淑萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 彭文娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内04民终4122号
上诉人（原审被告）：雷某，男，汉族，1957年2月10日出生，农民。
委托诉讼代理人：乔某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会，住所地喀喇沁旗河南街道河南东村。
负责人：张世伟，主任。
委托诉讼代理人：于某，喀喇沁旗王爷府法律服务所法律工作者。
上诉人雷某因与被上诉人喀喇沁旗河南街道河南××村除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
雷某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一审认定的河南东小学被撤销，原属河南东小学所有的争议土地应归被上诉人所有的事实没有任何证据予以证明。一审确定本案争议焦点为：双方争议土地的使用权归谁所有，《土地管理法》规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，即本案不属于人民法院受理范围。被上诉人起诉上诉人侵权，应当证明被上诉人享有合法权利，并证明上诉人有违法行为，有过错。但是上诉人是依据与河南东小学签订的协议经营该土地，合理合法，没有任何过错，上诉人不构成侵权。
被上诉人答辩服判。
喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会一审起诉称，1、判令被告将位于河南东村委会后面围墙��4.8亩村集体土地退回给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年被告未与原告签订书面协议,未经原告同意，擅自使用位于河南东村委会后面围墙外4.8亩村集体土地至今，被告未向村委会交纳任何费用。原告曾多次找被告要求退回使用的4.8亩村集体土地，被告不予退回。现原告依据河南东村民代表会议决议，通知被告立即将河南东村委会后面围墙外4.8亩村集体土地退回原告，被告坚持不予退回，被告的行为侵犯原告权益，为此诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
一审认定事实，被告雷某系喀喇沁旗河南××村民，1992年被告与河南��小学签订协议，将河南东小学所有的地块顶账给被告使用。该地块东到张金生口粮田，南到村委会后墙，西到河套大坝，北到水泥路。现河南东小学已经撤消，学校财产政府部门确定归原告所有。
一审法院认为，本案争议土地原属河南东小学所有，后该小学取消，该地块应归原告所有。现原告要求被告退还该地块，属于合法行使权利的民事行为，本院予以支持。一审判决：被告雷某将位于××旗，东到张金生口粮田，南到村委会后墙，西到河套大坝，北到水泥路的××旗民委员会。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，雷某系喀喇沁旗河南××村民，1992年雷某与河南东小学签订协议，将河南东小学所有的地块顶账给雷某使用。该地块东到张金生口粮田，南到村委会后墙，西到河套大坝，北到水泥路。现河南东小学已经撤消。河南东村委会一审期间提交的喀喇沁旗人民政府会议纪要（喀政纪字【2015】53号）记载”学校布局调整后闲置的校产（含土地和地上附着物）属于国有资产，要对其按国有资产进行管理......”。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。被上诉人要求上诉人对涉案土地排除妨害，应举证证明其对涉案土地享有权利。经审查，涉案土地原为河南东小学的校产，被上诉人一审期间提交的喀喇沁旗人民政府会议纪要记载涉案土地已属于国有资产，并非被上诉人村委会集体所有。而被上诉人提交的河南东村委会、喀喇沁旗河南街道管理办公室出具的说明均非合法的土地权属证明，不能证明涉案土地的权属。故被上诉人在没有充分证据证明其对涉案土地享有权利的前提下要求上诉人排除妨害于法无据。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1760号民事判决；
二、驳回喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会的诉讼请求。
一、二审案件受理费共150元，由被上诉人喀喇沁旗河南街道河南东村民委员会负担。邮寄费40元，双方各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员张欢欢
二0一七年十月二十五日
法官助理张晓雪
书记员李思颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1558号
罪犯张利艳，女，1977年8月18日出生，汉族，河南省孟津县人，2007年7月5日因犯诈骗罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金32000元，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2010年2月8日作出(2010)农二刑终第03-1号刑事裁定，认定张利艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元，与前罪有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元，追缴赃款250367.7元。服刑期间，经本院于2013年、2014年、2015年三次裁定减刑二年七个月。现刑期止日为2022年1月22日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯张利艳的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯张利艳在服刑改造期间，先后被评为积极分子三次，获得季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯张利艳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、8月、2017年2月获得改造积极分子三次，2015年9月、12月、2016年3月、6月、9月、12月、2017年3月获得季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张利艳在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但系重新犯罪，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张利艳予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟 庆 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初7651号
原告：程志碧，女，汉族，1968年5月29日生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：潘维，系重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。
被告：重庆艺盛保温工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码：91500105768894320A。
法定代表人：余栋，系公司经理。
原告程志碧与被告重庆艺盛保温工程有限公司（以下简称艺盛保温公司）劳动争议一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员龙抗妮适用简易程序独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，原告程志碧的委托诉讼代理人潘维到庭参加诉讼，被告艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，现本案经缺席审理终结。
原告程志碧诉称，原告自2014年开始在被告位于北碚区的北碚缙云山居二期工程工作，截止起诉之日被告尚欠原告劳务费共计3631元，原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付拖欠劳务费3631元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年1月12日，重庆宏源环保工程有限公司更名为重庆艺盛保温工程有限公司。吴全兵系艺盛保温公司副总经理。2014年7月开始程志碧到原重庆宏源环保工程有限公司承接的北碚缙云山居二期工程做外墙保温工作，孙元清为班组负责人。同年9月底外墙保温工程完工。经结算后，吴全兵于2014年10月6日向孙元清等人出具欠条一张，载明：今欠到孙元清、张泽、邹建洪等人人工费肆拾万叁仟叁佰贰拾陆元整（定于2014年10月10日付清玖万元，余款于2014年10月31日前付清）。如违约，违约金按每天壹仟元（1000元）付给孙元清等人。欠款人：吴全兵。孙元清等工人在向原重庆宏源环保工程有限公司催收所欠的劳务费时，原重庆宏源环保工程有限公司又于2015年2月8日出具承诺书一份，载明：我司在重庆一建建设集团公司领到工程款肆拾万元，用于支付北碚缙云山居二期工程外墙保温班组人工工资。此后，原重庆宏源环保工程有限公司仅支付了部分人工工资。孙元清等人即向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉。2017年3月7日，原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告，该报告中载明了公司派现场负责人罗运华与公司副总吴全兵到北碚区人力资源和社会保障局说明相关工程款项的领取及支付情况；在支付情况说明中明确了孙元清班组总人工费为562895元，现未付人工费为287000元，已付人工费为275895元。该报告最后还说明是因发包方欠公司工程款55万元才导致未支付完孙元清班组人工工资，并请北碚区人力资源和社会保障局协调解决孙元清班组未付人工工资287000元。2017年8月17日，程志碧等25人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年8月22日以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。2017年9月1日，程志碧起诉来院。
庭审中，孙元清陈述，其班组工人向重庆市北碚区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队进行投诉的劳动报酬总额为292496元，但因原重庆宏源环保工程有限公司向重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具书面报告中只承认欠人工工资287000元，孙元清等原告对此总额表示认可。
以上事实，有工商档案变更情况、欠条、承诺书、报告以及当事人在庭审中的陈述为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，程志碧于2014年7月至9月在北碚缙云山居二期工程的外墙保温工程中进行了劳动，理应得到相应的劳动报酬。程志碧系孙元清班组工人。从艺盛保温公司作出的书面承诺书及报告的内容来看，艺盛保温公司系孙元清班组工人工作的北碚缙云山居二期工程外墙保温工程的承接人，其工程款向重庆一建建设集团公司领取，孙元清等工人的劳动报酬由其发放。程志碧请求的劳动报酬包涵在艺盛保温公司所欠孙元清班组的287000元中。艺盛保温公司经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果。因此，本院对程志碧的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
由重庆艺盛保温工程有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付给程志碧劳动报酬3631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆艺盛保温工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙抗妮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯 浩
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民初274号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明树（特别授权），系该公司坝塘支行行长。
委托诉讼代理人：黄吉利，系该公司坝塘支行客户经理。
被告：湖南耕之健生态农业有限公司，住所地：宁乡县坝塘镇龙佳村枫树组。
法定代表人：喻红英。
被告：湖南景西都生态农业发展有限公司，住所地：望城县白箬铺光明村禾形山组。
法定代表人：严建军。
被告：严建军，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住。
被告：喻红英，女，1980年10月10日出生，汉族，居民，住，系被告严建军之妻。
本院于2018年1月10日立案受理了湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告湖南耕之健生态农业有限公司、湖南景西都生态农业发展有限公司、严建军、喻红英金融借款合同纠纷一案，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文彬
二〇一八年三月五日
书记员 廖蓉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费：反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终469号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，户籍地广东省广州市花都区。因本案于2015年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
原审被告人黄某，户籍地广东省广州市花都区。因本案于2015年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人李文锋、黄某犯开设赌场罪一案，于2015年12月9日作出（2015）穗花法刑初字第2011号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人梁某有期徒刑九个月，以开设赌场罪判处被告人黄某有期徒刑七个月。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁某撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。
广州市花都区人民法院（2015）穗花法刑初字第2011号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李丽名
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初4040号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告：孙先友,男,汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告孙先友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杜雨桐
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1056号
罪犯何先亮，男，1986年9月2日出生，汉族，云南省华坪县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2011年1月24日作出（2011）丽中刑初字第7号刑事判决，以被告人何先亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人何先亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月3日作出（2011）云高刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月14日被交付执行。本院于2013年10月9日、2015年2月5日、2016年1月30日三次刑事裁定对该犯共减刑2年1个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何先亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何先亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何先亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何先亮减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月9日起至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2921民初84号
原告:王某某，男，汉族，高中文化，农民。
被告:安某某，女，汉族，不识字，农民。
原告王某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王某某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某负担。
审判员 张喜庆
二〇一八年二月二日
书记员 李 剑