四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9750号
上诉人（原审被告）：邛崃市天台山镇清水村1组。
负责人：许远香，组长。
委托诉讼代理人：杨浪莎，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省邛崃市天车坡五级电站，住所地邛崃市天台山清水村*组。
负责人：余跃，总经理。
委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。
上诉人邛崃市天台山镇清水村1组（以下简称清水村1组）因与被上诉人四川省邛崃市天车坡五级电站（以下简称天车坡五级电站）供用电合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
清水村1组上诉请求：撤销四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初735号民事判决，改判驳回天车坡五级电站诉讼请求。事实和理由：清水村1组是村委会授权的办事机构，不能独立承担民事责任，且与天车坡五级电站建立合同关系的是24户用电户，清水村1组诉讼主体不适格，一审程序不合法。24户用电户从2002年起就没有缴纳电费，天车坡五级电站的诉请超过诉讼时效。一审法院仅凭天车坡五级电站单方面制作的电表照片及说明、抄表数据、电费统计表等就认定清水村1组拖欠电费的金额为146065.30元，属于认定事实不清。
天车坡五级电站辩称，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，村民小组可以行使主体权利，清水村1组诉讼主体适格。用电协议对履行期限没有明确约定，天车坡五级电站主张的电费金额系2015年12月25日停止供电以后统计出来的，并向清水村1组进行催收，诉讼时效应当从2015年12月25日开始计算，故本案没有超过诉讼时效。天车坡五级电站提交的证据能够证明用电量的形成过程，以及所欠电费的具体金额，而清水村1组没有相关的反驳证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
天车坡五级电站向一审法院起诉请求：一、依法立即解除双方于2000年7月1日签订的邛崃市水电局综合经营公司天车坡五级电站供厂属单位照明用电协议。二、依法判决清水村1组立即给付天车坡五级电站拖欠电费146065.30元。
一审法院认定事实：天车坡五级电站系原邛崃市水电局综合经营公司的下属企业，该电站于1991年在原邛崃县建成投产。2000年7月1日，经邛崃市天台山镇党委、政府、清水村党支部、村民委员会座谈协商，天车坡五级电站和清水村1组达成了邛崃市水电局综合经营公司天车坡五级电站供厂属单位照明用电协议，协议主要内容为：1、甲方永久供电给乙方照明用电，厂方变换不受影响，电价每度0.2元，按小组总表计算。2、甲方有权对乙方不按时交纳电费小组采取停电措施。4、缴费日期:每月25-28日,5、本协议从2000年7月1日起执行。该协议甲方栏内加盖了邛崃市天车坡五级电站印章。协议签订后，天车坡五级电站按照协议向清水村1组提供了照明用电，合同履行至2015年12月25日止，天车坡五级电站停止向清水村1组供电。天车坡五级电站停电至今未发电和经营。
上述事实，有当事人的陈述、2000年7月1日双方签订的邛崃市水电局综合经营公司天车坡五级电站供厂属单位照明用电协议一份，经庭审质证，一审法院予以确认。
一、关于天车坡五级电站主体是否合格的认定。清水村1组认为，签订供电合同时，邛崃市天车坡五级电站，系邛崃市水电局综合经营公司的下属集体企业，本案天车坡五级电站是个人独资企业，属主体不合格。经审理查明，邛崃市天车坡五级电站，原系邛崃市水电局综合经营公司的下属集体企业。2002年因国家政策企业实行改制，邛崃市水电局综合经营公司（现己更名为邛崃市水利电力综合经营公司），将其下属企业即邛崃市天车坡五级电站集体资产所有权和经营权出售给个人，企业性质由集体所有制变更为个人独资企业。变更后的投资人于2004年3月29日申请工商登记，同年3月30日经工商局核准企业名称为四川省邛崃市天车坡五级电站，住所地：邛崃市。一审法院认为，企业在经营过程中，对所有制的变更属企业正当的处分和经营行为，变更前企业的权利和义务，由变更后的企业承继和享有。企业变更后仍在原企业的经营范围和经营场所从事生产经营，履行原企业的义务。故邛崃市天车坡五级电站与本案天车坡五级电站属同一单位同一主体。清水村1组辩称理由不能成立，一审法院不予采纳。
二、关于清水村1组主体是否合格的认定。清水村1组认为其不是具体的用电户，天车坡五级电站应当起诉具体欠费的用户。本案涉及供电合同的双方,即签订合同的双方为本案当事人。虽然用电是清水村1组方住户，但邛崃市的住户，并未与天车坡五级电站签订照明用电合同，根据合同相对性原则，其不具有合同上的权利和义务。故邛崃市属本案的合格主体。
三、清水村1组从2002年起至2015年12月25日止，是否欠天车坡五级电站电费146065.30元的分析和认定。天车坡五级电站认为，按照双方照明用电协议，天车坡五级电站依合同约定向清水村1组提供了照明用电，电价按合同约定的每度0.2元计算和收取。但清水村1组从2002年起至2015年12月25日止拒绝向天车坡五级电站缴纳电费，累计欠天车坡五级电站电费146065.30元。并提供以下证据材料:1、安装在天车坡五级电站厂内清水村1组使用照明电的电表（总表四支）的照片2张，以及四支表统计数为942507度的说明。2、清水村1组2002年2月起至2015年10月止24户电度表逐年电量统计数和24户换电度表原始记录各一本，记录天车坡五级电站工作人员从2002年起至2015年12月25日止对24户每年用电度数的抄表数据。3、清水村1组24户用户2002年2月起至2015年10月止用电电度电费统计表2份，载明清水村1组己交电费25751.10元，未交电费146065.30元。4、天车坡五级电站证人周太李陈述从2002年4月至2015年年底其本人在电站任站长，抄表是其本人抄的，每个季度抄一次，后来因清水村1组方不按时缴纳电费，改为每年抄一回，一家一户抄的。电站2002年之前是邛崃市水电综合经营公司的企业，我方是2002年以后接手的。清水村1组对天车坡五级电站证据的真实情不予认可，认为与本案欠费没有关联性。对证人证言的三性均无异议。对上述证据，一审法院作如下分析，天车坡五级电站作为生产企业，按双方合同约定，向清水村1组提供照明用电。天车坡五级电站出具的证据材料，虽然是自己提供，但作为清水村1组的供电方，对清水村1组使用电费情况，由天车坡五级电站工作人员按季或按年对用户电表的用电度数，进行逐一抄录和统计。这既符合常理、也符合行业习惯，属天车坡五级电站的职业行为，反映了天车坡五级电站履职的客观性和职业要求。清水村1组负责人在审理中认可是供电方自己在结算和收取电费，其自己家电费交过一部分，停止缴纳电费的时间不清楚。清水村1组对天车坡五级电站自己结算和收取电费的行为不持异议，己形成双方的交易习惯并持续至2015年10月止。天车坡五级电站证人所证明的内容，也印证了天车坡五级电站主张的事实，且清水村1组对证人证言的真实性无异议，认可证人所陈述的内容。清水村1组是否欠付天车坡五级电站电费146065.30元，在清水村1组未向一审法院提供证据，反驳天车坡五级电站主张的情况下，一审法院对天车坡五级电站的上述证据所证明的内容予以确认，根据对上述证据的分析，一审法院认定以下事实：本案天车坡五级电站按照双方签订的照明用电协议，依合同约定向清水村1组提供照明用电，在履行合同期间，清水村1组从2002年起至2015年12月25日止，除已缴纳的部分电费外，拒绝向天车坡五级电站缴纳电费，至今累计欠天车坡五级电站电费146065.30元。
四、关于诉讼时效问题。清水村1组认为天车坡五级电站主张从2002年起用电户未交电费，已经超过诉讼时效。根据一审法院查明的事实，双方合同约定天车坡五级电站向清水村1组供电后，清水村1组应当每月向天车坡五级电站缴纳电费，但清水村1组从2002年起一直未向天车坡五级电站缴纳电费，而天车坡五级电站则按照合同约定供应清水村1组照明用电直至2015年12月25日止，因此本案诉讼时效期间，应从最后履行期限届满之日起，即天车坡五级电站停止供电时间起进行计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。故天车坡五级电站的起诉未超过诉讼时效，清水村1组辩称意见，一审法院不予认可。
一审法院认为，双方签订的照明用电协议,是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定的内容享受权利、履行义务。本案天车坡五级电站按照合用约定向清水村1组提供照明用电，清水村1组应当按合同约定在每月25日-28日向天车坡五级电站缴纳电费，但清水村1组从2002年起至2015年12月25日止，未向天车坡五级电站缴纳电费，累计欠电费146065.30元。根椐《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费之规定。清水村1组作为用电方，应当按约合同约定及时交付电费，在合同履行期间，清水村1组使用天车坡五级电站提供的照明用电长达13年之久，而拒不向天车坡五级电站缴纳电费，清水村1组的行为是故意和明知的。清水村1组以自己的行为明确表示不履行合同的主要义务，致使双方订立的合同不能实现合同目的，该合同依法应当解除。合同解除后，己经履行的，天车坡五级电站有权要求清水村1组赔偿在合同履行期间所造成的损失，即支付尚欠天车坡五级电站的电费146065.30元。天车坡五级电站的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。清水村1组辩称意见不能成立，一审法院不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第九十七条、第一百八十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除四川省邛崃市天车坡五级电站与邛崃市于2000年7月1日签订的邛崃市水电局综合经营公司天车坡五级电站供厂属单位照明用电协议；二、邛崃市在本判决生效后二十日内赔偿四川省邛崃市天车坡五级电站电费146065.30元。案件受理费1590元，由邛崃市负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：清水村1组在本案中是否具有诉讼主体资格；天车坡五级电站的诉讼请求是否超过诉讼时效；清水村1组拖欠电费的具体金额；案涉用电协议是否应当解除。评判如下：
关于清水村1组在本案中是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”由此，“其他组织”可以作为民事诉讼当事人；《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）也明确了村民小组可以作为民事诉讼当事人，故村民小组作为“其他组织”参与民事诉讼的主体适格。案涉用电协议载明的用电单位为清水村1组，且有邛崃市天台乡人民政府和清水村村民委员会盖章确认，即合同的相对方为清水村1组，并非24户用电户，根据合同相对性原则，天车坡五级电站向清水村1组主张权利具有法律依据。综上，清水村1组在本案中诉讼主体适格。
关于天车坡五级电站的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案中，虽然清水村1组从2002年起一直未向天车坡五级电站缴纳电费，但天车坡五级电站按照合同约定持续为清水村1组供应照明用电，直至2015年12月25日，本案的诉讼时效应从最后履行期限届满之日起，即天车坡五级电站停止供电时间起进行计算，天车坡五级电站于2016年7月26日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对清水村1组的该项上诉请求不予支持。
关于清水村1组拖欠电费的具体金额。天车坡五级电站提交相应证据证明欠费金额，清水组1组对天车坡五级电站主张的金额持有异议，但并未提供有力证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，清水组1组应当承担不利后果。一审法院根据天车坡五级电站的供电事实、清水村1组欠缴电费情况、双方交易习惯以及天车坡五级电站提供的相应证据，认定清水村1组拖欠电费的金额为146065.30元，并无不当，本院予以确认。
关于案涉用电协议是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”；第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。”本案中，2000年7月1日，双方签订用电协议，清水村1组作为用电方，应当按约合同约定及时交付电费，在合同履行期间，清水村1组使用天车坡五级电站提供的照明用电长达13年之久，而拒不向天车坡五级电站缴纳电费，清水村1组以其行为明确表示不履行合同的主要义务，致使双方订立的合同不能实现合同目的，故案涉《用电协议》依法应当解除。本院对一审法院的该项认定予以确认。
综上所述，邛崃市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费3221元，由邛崃市负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 爽
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年九月三十日
书记员 聂彪峰