wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初188号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人崔某，男，出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月12日被公安机关抓获，于2015年9月13日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年9月28日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。2016年3月22日被沈阳市浑南区人民检察院释放，于2016年5月13日由沈阳市浑南区人民检察院决定逮捕，同年5月19日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人崔某犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日，被告人崔某在沈阳市浑南区小仁境村唐王山庄门前，以人民币2000元的价格卖给程某甲基苯丙胺4.63克，并收取人民币100元打车费、获得甲基苯丙胺0.5克作为报酬，在交易完成后公安机关当场将被告人崔某抓获。
被告人崔某于2015年9月12日至2016年3月22日，已被羁押192日。
本院认为，被告人崔某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人崔某如实供述自己的犯罪事实，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年4月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁志昕
二〇一六年六月六日
书记员 范莹莹
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2421号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：李岷峻，南阳分理处负责人。
委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。
被告：胡延平，男，生于1976年4月1日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：苗雪琼，女，生于1981年11月15日，汉族，四川省苍溪县人。
四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与胡延平、苗雪琼金融借款同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判长黄河审判，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人李岷峻、韩冬到庭参加诉讼。被告胡延平、苗雪琼经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令二被告立即归还原告借款本金80000元及此款自2014年7月3日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定计算。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年7月3日以劳务工程为由，向原告方申请借款捌万元整（80000.00元），当日，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为三年，按季结息（月利息为11.79‰）。签订合同当日，原告方按照合同约定二被告发放借款捌万元整（80000.00元）。借款发放后，原告方工作人员多次向二被告催收借款本息，二被告拒不按合同约定履行还本付息义务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，请求依法裁决。
被告胡延平、苗雪琼未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、二被告身份信息打印件、夫妻关系证明复印件，证明二被告系夫妻关系，诉讼主体适格。
2、个人借款申请书1份、个人借款合同1份，证明原、被告签订借款合同。
3、借款借据1张，证明原告向被告发放借款80000元
4、贷款五级分类台账1张，证明二被告在借款后未归还本息。
被告未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具备证据三性，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：
2014年7月3日被告胡延平、苗雪琼以建房为由向原告申请借款80000元。双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为80000元，借款期限为3年，月利率为11.79‰，按季结息，借款人保证按期归还本息，逾期罚息按借款利率上浮30％计算。签订合同当日原告向被告发放借款80000元。被告未偿还本金或利息。
本院认为，原告苍溪农商银行与被告胡延平、苗雪琼签订的《个人借款合同》合法有效，原、被告应恪守履行。被告胡延平、苗雪琼未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告胡延平、苗雪琼在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款80000元，并承担该款自2014年7月3日起至还清款之日止的利息和罚息，利息按月利率11.79‰计算，罚息按月利率11.79‰上浮30％计算。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告胡延平、苗雪琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 孙昌菊
人民陪审员 张艳华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 军
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5023号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
主要负责人：江富强，该行行长。
委托诉讼代理人:刘佳兰,女，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区，该行员工
被告:刘孝刚,男,1975年10月27日出生，汉族,住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告刘孝刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，由审判员何启川担任审判长与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行委托诉讼代理人刘佳兰到庭参加了诉讼，原告主要负责人江富强未到庭参加诉讼，被告刘孝刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令解除原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘孝刚与2010年6月4日签订的《个人房屋按揭贷款合同》，并由被告刘孝刚立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行按揭贷款本金115271.65元及利息、罚息；并判令原告对被告刘孝刚所有的位于重庆市大足区某街道办事处某路某号（房屋产权证号为210房地证2012字第00XXXX号）房产具有优先受偿权；2、本案案件受理费等相关费用由被告刘孝刚负担。
事实及理由：被告刘孝刚向原告所属的重庆农村商业银行股份有限公司大足支行城郊分理处于2010年6月7日办理按揭贷款140000元，按月还款，截止2017年6月20日被告归还本金24728.35元，现尚欠贷款本金115271.65元，自2016年8月7日起被告下欠月供款直至起诉至日，经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
被告刘孝刚既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘孝刚于2010年4月22日在重庆市大足区某街道办事处某路某号（房屋产权证号为210房地证2012字第00XXXX号）购买住房一套，于2010年6月4日原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘孝刚签订《住房抵押合同》和《个人贷款合同》各一份，向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款140000元，2010年6月7日，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行通过转账向被告刘孝刚发放贷款共计140000元，贷款期限自2010年6月4日至2030年6月2日，贷款利率约定为年利率为6.534%，被告刘孝刚每月偿还贷款本息根据原、被告双方约定执行。截止2017年6月20日被告归还本金24728.35元，现尚欠贷款本金115271.65元，利息3367.6元，罚息截止2016年12月31日止为126.63元。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘孝刚在《个人贷款合同》第十一条违约救济措施第一款第二项中约定：乙（刘孝刚）方不按期偿还分期付款，甲方（重庆农村商业银行股份有限公司大足支行）有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用……第六项收取与其和挪用贷款法系或违约金，并对应付未付利息收取复利；第七项原告有权行使担保权利；第八项甲方有权解除与乙方的借贷关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务；作为借款人和抵押人刘孝刚应当按照约定的期限偿还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。被告刘孝刚未按照《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等相关规定的约定期限归还原告借款本金及其利息，已构成了违约，原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于本金问题。被告刘孝刚向原告原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行共计贷款140000元，除偿还部分借款本金及利息外，截止2017年6月20日止，尚欠借款本金115271.65元，罚息截止到2016年12月31日为止尚欠126.63元，2017年1月1日至本息付清为止的罚息，按照法律规定本院不予支持；利息截止到2017年6月20日止尚欠3367.6元，该借款本金、罚息、利息本院予以支持。
关于抵押权优先受偿问题。该请求符合物权法、担保法的相关规定，本院予以支持。
被告刘孝刚未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘孝刚于2010年6月4日签订的合同编号为大足支行2010年个贷自第0XXXX号《个人贷款合同》；
二、由被告刘孝刚在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金115271.65元、利息3367元、罚息126.63元，共计118765.88元；其中该利息计算至2017年6月20日止，2017年6月21日至付清为止的利息，按照原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告刘孝刚签订的《个人贷款合同》和《重庆市预购商品房抵押贷款合同》执行，该罚息计算至2016年12月31日止；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告刘孝刚所有的位于重庆市大足区某街道办事处某路某号（房屋产权证号为210房地证2012字第00XXXX号）住房，在抵押登记的财产限额内就拍卖、变卖、折价所得的价款，享有优先受偿的权利；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，公告费600元，共计3205元，由被告刘孝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 何启川
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十一月八日
（院印）
书 记 员 刘 霄
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初1597号
原告：王新民，男，汉族。
委托诉讼代理人：梁广玄，陕西仁达律师事务所律师。
被告：西安千城置业有限责任公司。
法定代表人：王春正。
委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
第三人：王春正，男，汉族。
第三人：桑兴堂，男，汉族。
原告王新民与被告西安千城置业有限责任公司，第三人王春正、桑兴堂公司决议纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2017年2月18日受理，后被告西安千城置业有限责任公司提出管辖权异议申请书，经西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3463号民事裁定书裁定及陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民辖终430号民事裁定书裁定本案由陕西省蓝田县人民法院审理。西安市雁塔区人民法院于2017年7月27日移送蓝田县人民法院，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新民及其委托诉讼代理人梁广玄、被告西安千城置业有限责任公司的法定代表人王春正及委托诉讼代理人马群力、第三人王春正及桑兴堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新民向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告2016年6月27日关于变更公司法定代表人、执行董事兼总经理的股东会决议无效；2、判决被告依法向工商登记机关办理法定代表人更正登记，恢复原合法法定代表人；3、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认被告2016年6月27日关于变更公司法定代表人、执行董事兼总经理的股东会决议不成立；2、判决被告依法向工商登记机关办理法定代表人更正登记，恢复为原法定代表人桑兴堂；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：西安千城置业有限责任公司2010年3月成立时法定代表人为王新民，2015年6月经过股东会决议法定代表人变更为桑兴堂，并于当年11月完成了工商登记变更。2016年7月原告发现，公司的工商登记信息中法定代表人及执行董事为王春正，而本次变更事项未经过股东会决议，原告也没有收到任何关于召开股东会变更法定代表人的通知，2016年6月27日的股东会决议上原告的签名也非其本人所为，系他人伪造。故原告诉至法院，请求如前所述。
被告西安千城置业有限责任公司辩称：2016年6月27日公司召开股东会，会议召开的内容和程序均不违反公司法及公司章程，会议记录中王新民的签名也是其本人所签，请求驳回原告诉讼请求。
第三人王春正辩称：公司变更法定代表人及执行董事召开过股东会，该股东会的会议召集程序及谈论内容均不违反公司法及公司章程的规定，会议记录中王新民的签名也是其本人所签，请求驳回原告诉讼请求。
第三人桑兴堂辩称：其已经通过面谈、电话通知的方式告知了王新民公司召开股东会的事宜，王新民在会议记录上的签字是合法有效的，工商局的变更登记也是符合法律规定的。
本院经审理查明：2010年3月10日，西安千城置业有限责任公司注册成立，公司成立时股东为李军智、桑兴堂、王春正、王新民，法定代表人为王新民。2011年7月28日股东变更为王迅捷、殷君湘、王新民、李军智、桑璐。2015年11月24日法定代表人由王新民变更为桑兴堂。2016年2月5日股东再次变更为殷君湘、李军智、桑兴堂、王迅捷、王新民，2016年7月21日法定代表人由桑兴堂变更为王春正。
再查明，2016年6月27日西安千城置业有限责任公司召开股东会，会议决议桑兴堂不再担任公司执行董事兼总经理、法定代表人，王春正担任公司执行董事兼总经理，为法定代表人。同日，西安千城置业有限责任公司任命王春正为法定代表人，全体股东在该股东会决议及任职文件上签名，文件落款处加盖有该公司公章。
庭审中，原告王新民对2016年6月27日召开的股东会决议提出异议，认为其并未参会，会议决议中王新民的签名也非其本人所签，经过法庭释明，原告王新民对该签名的真实性不申请司法鉴定。
上述事实，有公司登记基本情况、西安千城置业有限责任公司股东会会议决议、法定代表人任职文件、公司章程、会议通知、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，2010年3月10日原告西安千城置业有限责任公司注册成立，法定代表人为王新民，2015年11月24日又变更为桑兴堂。2016年6月27日公司召开股东会，决议法定代表人变更为王春正，会议决议中有全体股东的签名。2016年7月21日就法定代表人变更等事项在西安市工商局雁塔分局进行了变更登记。原告王新民认为其并没有在2016年6月27日形成的股东会决议中签名，但其对该签名的真伪不申请司法鉴定，且不能提供其他证据证明该签名非本人所签，故原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项之规定，判决如下：
驳回原告王新民的全部诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭 哲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终3383号
上诉人（原审原告）：张慧芹，女，1979年6月3日出生，住北京市昌平区。
上诉人（原审原告）：张慧利，男，1973年11月16日出生，住北京市昌平区。
上诉人（原审原告）：张会荣，女，1971年2月28日出生，住北京市昌平区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立成，男，1959年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张涛（张立成之子），住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘秀云（张立成之妻），住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：王应明，男，1956年3月8日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：胡店勤（王应明之妻），住北京市昌平区。
上诉人张慧利、张会荣、张慧芹因与被上诉人张立成、王应明排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。本案中，一审原告张均祥在一审法院审理期间死亡，同为一审原告的张均祥之子女并未将张均祥已死亡的情况向一审法院进行告知，导致一审法院未依据法律规定通知张均祥的继承人参加诉讼，变更诉讼当事人。由于一审审理程序存在错误，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5590号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人张慧利、张会荣、张慧芹预交的二审案件受理费1548元予以退回。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年四月十八日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1523执84号
申请人：惠国志，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王权，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人惠国志与被执行人王权债权纠纷一案，经执行，王权与惠国志达成和解协议，双方约定2018年农历年底给付40000元，2019年端午节付清剩余款项。申请执行人惠国志于2018年5月23日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下:
终结（2018）皖1523执84号案件的执行。
申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝远高
人民陪审员 金泽高
人民陪审员 张红旗
二〇一八年六月七日
法官 助理 廖 源
书 记 员 束梦晨
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0602财保1号
申请人：李志春。
申请人：李英。
被申请人：黄锋。
担保人：李斌。
申请人李志春、李英因与被申请人黄锋机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人黄锋所有的鄂f×××××雪佛兰小型客车。申请人提供担保人李斌所有的鄂f×××××小型轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄锋所有的鄂f×××××雪佛兰小型客车。
二、查封担保人李斌所有的鄂f×××××小型轿车。
以上，查封期限均为一年。
诉前财产保全费820元，由申请人李志春、李英负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
二〇一八年一月三日
法官助理 孟国强
书 记 员 谢 帆
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初174号
原告：任邦贤，男，1951年3月9日出生，汉族，平陆县常乐镇平高村*组居民。
委托代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
被告：平陆县常乐镇平高村村民委员会。
负责人：谭宏斌，该村委会副支书。
原告任邦贤与被告平陆县常乐镇平高村村民委员会（以下简称平高村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款88608.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原是平陆县常乐镇平高村村委会主任。在原告任职期间，由于村委会日常工作开支紧张，原告将自家资金借给村委会使用，截至2016年3月30日止，村委会共欠原告88608.1元。
被告平高村委会未向本院提交相关证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交平陆县常乐镇经管站出具的证明和账单各一份。被告未向本院提交相关证据。经审查原告提供的证明和账单均加盖有平陆县常乐镇人民政府经营管理站的公章，且有经办人的签名，比较真实可信，本院予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月至2015年5月28日，原告任被告村支书兼村委会主任。在被告任职期间，因村委会资金紧张，原告将自家钱借给村委会用于支付村里修路、村民吃水铺管等公益事业的费用。截止到2016年3月30日，被告累计欠原告借款88608.1元。原告催要未果，遂起诉来院。审理中，本院依原告申请冻结了被告在山西平陆农村商业银行股份有限公司常乐支行（原平陆县常乐信用社）663151010300000004216账户内的88608.10元存款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实被告欠原告借款88608.1元未还，原告要求被告归还，被告应当予以归还。被告经合法传唤未到庭，失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平陆县常乐镇平高村村民委员会在本判决生效后十日内归还原告任邦贤借款88608.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，财产保全费800元，由被告平陆县常乐镇平高村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决说送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 轩芬婵
审判员 任文革
审判员 刘 雷
二〇一七年四月十日
书记员 朱冬丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初6299号
原告南白平，男，汉族，1984年8月15日出生，延安市子长县人。
委托代理人：南东东，男，汉族，1988年9月16日出生，延安市子长县人。
被告王正海，男，汉族，1967年1月25日出生，四川省南江县人。
原告南白平与被告王正海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告及经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因投资渔场需要，分别于2015年11月6日、2016年2月4日共向原告借款6万元整，其中2015年11月6日的借款5万元是原告南白平委托其哥哥南国平汇款，未约定利息，也未约定还款期限。2016年4月2日，被告又因急需给其儿子还车贷向原告借款，基于双方之间以前存在的合同关系，彼此有信任的基础，故又给被告借款5000元。后被告再次以同样的理由向原告借款5000元。借款至今，被告分文未还。现原告多次向被告索要借款，被告均借故不还，故起诉到法院，请求：一、依法判令被告归还借款人民币7万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩但其通过微信称借款属实，希望原告宽限时间。
经审理查明：原、被告系生意伙伴。2015年11月5日，被告因生意周转为由，向原告借款50000元，原告的哥哥南国平通过银行给被告转账50000元。2016年2月4日，被告又向原告借款10000元，原告通过银行给被告转账10000元。2016年4月2日、2016年5月3日，被告分别向原告借款5000元，原告按照被告提供的账号转账共10000元。被告未给原告出具借款条据，也未偿还款项。原告多次与被告索要借款未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告与原告借款，原告要求被告偿还，被告应予以偿还，因此原告的诉求，依法应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王正海于本判决生效后10日内向原告南白平偿还70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告已预交，减半收取，由被告负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一八年一月八日
书记员 任泽鑫
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执异75号
异议人（申请执行人）：朱瑞祥，男，1967年9月2日生,汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人：昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路，组织机构代码60827602-1。
法定代表人刘慰湘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱瑞祥与被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，朱瑞祥向本院书面提出异议。本院经过审查予以立案，并依法��成合议庭对异议人的异议进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人朱瑞祥向本院提出异议称：贵院终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆民初字第0550/0749号民事判决书侵害申请人的合法权益，请求法院维护劳动者的合法权益，撤销执行终结一案。（事实与理由略，详见执行异议申请书）
异议人朱瑞祥提交执行异议申请书予以证明。
经审查查明：2015年12月30日，本院作出江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第0550/0749号民事判决书，判决如下：一、被告昆山鸿钧工艺品有限公司支付原告朱瑞祥2012年6月至2014年11月15日期间工资64400元，于本判决生效后十日内履行。二、被告昆山鸿钧工艺品有限公司支付原告朱瑞祥解除劳动关系经济补偿金20152.06元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告朱瑞祥的其他诉讼请求。因昆山鸿钧工艺品��限公司未履行生效法律文书确定的义务，朱瑞祥依该判决向本院申请执行，2016年5月26日本院立案受理执行该案。
另查明：本院执行过程中，被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司现已停止生产经营，本院依法对被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司名下位于昆山市开发区长江中路的不动产进行了查封，因该不动产与执行标的价值悬殊过大，暂不宜进行处置。对被执行人在中国工商银行的账户内存款进行强制扣划，申请执行人分得金额为27000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。鉴于被执行人已无可供执行的财产，本院于2017年5月22日作出（2016）苏0583执3655号执行裁定书，裁定终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第0550/0749号民事判决书的本次执行程序。
上述事实有申请执行书、江苏省昆山���人民法院(2015)昆民初字第0550/0749号民事判决书、江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583执3655号执行裁定书及协助执行单位回执等在案证据予以佐证。
本院认为:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。经本院调查，被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司除名下有位于昆山市开发区长江中路的不动产外已无其他可供执行财产，该不动产与执行标的价值悬殊过大，暂不宜处置，本院已对其进行查封。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行调查后，在未发现可供执行的财产、终结本次执行程序前申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索的情况下，终结本次执行程序并无不当。异议人提供的财产线索并未付相关证据予以证实，本院不予支持。另本院（2016）苏0583执3655号执行裁定书已告知申请执行人本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。异议人如有财产线索应当向本院申请恢复执行。综上，对异议人朱瑞祥的异议请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、十七条之规定，裁定如下：
驳回朱瑞祥的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张雪莲
审判员 袁晓鹏
审判员 吴登超
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱劲松
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初6141号
原告：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：舒栩，董事长。
被告：叶菊花，女，1968年2月9日出生，蒙古族，血浆站职工。
本院在审理原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司诉被告叶菊花借款合同纠纷一案中，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4000.00元，减半收取2000.00元由原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判员佟长海
二〇一七年十一月十日
书记员白朝力格日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4076号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行。
被执行人：陆泽明。
被执行人：朱成荣。被执行人：朱成荣，男,1970年3月3日生，居民身份证号码3522291970********，汉族，住福建省寿宁县南阳镇官洋村官洋***号。福建省寿宁县
被执行人：朱成荣，男,1970年3月3日生，居民身份证号码3522291970********，汉族，住福建省寿宁县南阳镇官洋村官洋***号。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人陆泽明、朱成荣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的(2016）苏0591民初1563号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陆泽明应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金149110.01元、利息（含滞纳金）38104.49元；二、被告朱成荣对被告陆泽明的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告朱成荣在承担保证责任后，有权向债务人陆泽明追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由被告陆泽明、朱成荣负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示均因“收件人长期在外，且电联无果”而退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。本院已依法将被执行人陆泽明、朱成荣纳入失信被执行人名单。
2、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产信息。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年12月，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，福建省寿宁县人民法院反馈未发现可供执行的财产。
6、2018年2月1日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
7、2018年2月1日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的191258.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 邢天一
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖4号
原告：四川琮颢电子有限责任公司，住所地四川省成都市高新区创业路2号5FA厅。
法定代表人：江琮玮，总经理。
被告：成都王鑫旺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武青南路40号。
法定代表人：王兴义，总经理。
原告四川琮颢电子有限责任公司（以下简称琮颢公司）与被告成都王鑫旺建筑劳务有限公司（以下简称王鑫旺公司）买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年7月26日立案。
琮颢公司诉称，原、被告双方签订的《供货协议》及《补充供货协议》客观真实、合法有效。原告按照合同约定向被告进行供货，依法履行了自己的合同义务，但被告除了支付15万元货款外，尚欠原告货款共计659450元，其行为已经严重违约。依法应当承担支付货款及承担违约的法律责任。请求：判令被告支付原告货款659450元、违约金288347.29元，并承担本案全部诉讼费。
成都市武侯区人民法院认为，本案中，双方并未约定合同履行地，争议标的为货币给付，合同履行地应为接收货币一方所在地在成都市高新区。被告公司尚在运营，住所地不在登记地武侯区，但其主张其实际主要办事机构所在地位于青神县的证据亦不充分，被告对成都市武侯区人民法院对本案无管辖权无异议，但主张应移送合同履行地法院管辖。为便于查清案件事实，便利诉讼，准确确定管辖法院，本案应移送合同履行地法院即成都高新技术产业开发区人民法院审理。遂于2017年10月26日裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
2017年12月25日，成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。成都高新技术产业开发区法院认为，人民法院应当针对当事人提出的管辖异议进行审查，本案被告王鑫旺公司以原告琮颢公司的送货地址是四川省青神县，属四川省青神县人民法院管辖范围，请求将案件移送四川省青神县人民法院审理。成都市武侯区人民法院应当对被告王鑫旺公司提出的管辖异议进行审查并作出裁定，而成都市武侯区法院却以本案应由接受货币一方所在地人民法院管辖为由，将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院，不符合法律规定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告王鑫旺公司的注册登记地为成都市武侯区武青南路40号。成都市武侯区人民法院认为王鑫旺公司未在其注册地办公，但缺乏充分证据予以证明。依照前述规定，本案应以王鑫旺公司的注册登记地确定管辖。成都市武侯区人民法院作为被告所在地人民法院对本案具有管辖权，其裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月十二日
书记员 卢 铃
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2469号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：林峰，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张松华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨海燕
书 记 员 杨 平
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1680号之二
申请执行人：李建强，男，1970年12月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：匡小珊，女，1970年9月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：闵淘，男，1991年9月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：闵国海，男，1969年1月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院于2017年2月27日作出的（2016）赣0102民初5968号民事调解书已经发生法律效力，被执行人夏清贵应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金115393.3元以及利息、滞纳金(截止2016年9月30日，利息32973.17元、滞纳金8906.63元，自2016年10月1日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、滞纳金，以实际欠款本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算)，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李小锋、江西兆顺汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人李小锋、江西兆顺汽车销售服务有限公司、夏清贵共同承担案件受理费3390元，执行费2310元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月20日立案执行。
本院在审理过程中，于2017年1月4日对登记于被执行人夏清贵名下（车牌号：赣Ｅ×××××）、（车牌号：赣Ａ×××××）车辆办理了查封登记，但未实际控制该车辆，故无法处置；于2016年12月28日对登记于被执行人闵涛名下坐落于南昌市红谷滩新区赣江北大道198舜赣外滩6栋1单元803室房产办理轮候查封登记；本院在执行过程中，于2017年8月18日对登记于被执行人闵国海名下（车牌号：Ａ×××××）（车牌号：Ａ×××××）车辆办理了轮候查封登记，对登记于被执行人闵淘名下（车辆：赣Ｍ×××××）车辆办理了查封登记，但未实际控制该车辆，故无法处置。经到相关部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人闵淘、闵国海上述财产短期内难以处置，且暂无其它可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初5968号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 喻冬英
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执366号之二
申请执行人：孙吉红，男，汉族，1971年5月11日生，住泰兴市。
被执行人：黄燕，女，汉族，1986年1月22日生，住泰兴市。
被执行人：周忠平，男，汉族，1971年5月6日生，住泰兴市。
关于申请执行人孙吉红与被执行人黄燕、周忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏1283民初4913号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄燕、周忠平于本判决生效之日起20日内返还申请执行人孙吉红人民币1870000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费21630元，保全费5000元，合计26630元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月9日，本院通过邮寄方式向被执行人黄燕、周忠平发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年3月1日在被执行人户籍所在地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月22日、2018年1月29日、2018年3月2日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年8月22日分别依法冻结被执行人黄燕的银行存款账户10个（均余额不足）及被执行人周忠平的银行存款账户10个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心及泰州市不动产登记中心查询，发现并于2017年4月28日轮候查封被执行人黄燕、周忠平名下位于泰州市××小区翠林环××号的房产，上述房产被泰州市海陵区人民法院拍卖，扣缴执行费11538元后，本案申请执行人孙吉红分配得款902175元。
2017年7月3日，本院至被执行人黄燕、周忠平户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及下落。据该村工作人员陈述，从2017年开始到现在都没有看见他们，不清楚他们在哪儿，周忠平的医疗合作保险至今都未缴纳，不清楚他们的债权债务情况。
上述财产查控等情况，本院于2018年1月29日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本案本次执行程序。
2018年3月2日，本院依法将被执行人黄燕、周忠平纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及泰州市海陵区人民法院拍卖的被执行人黄燕、周忠平位于泰州市××小区翠林环××号的房产，本案申请执行人孙吉红分配得款902175元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4913号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年三月七日
书记员 李 璇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01���辖终111号
上诉人（原审被告）：四川旭普信息产业发展有限公司，住所地成都市青羊区清江东路118号新1号。
法定代表人：熊德安，董事长。
被上诉人（原审原告）：叶友健，男，1963年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
案件由来：四川旭普信息产业发展有限公司因劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6491号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人有十来家分公司，分布在成都各区和外地，上诉人认为叶友健后期离职时区域为成都市武侯区，请求将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
裁定理由：本案系劳动争议，应由��人单位住所地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人系用人单位，其住所地位于成都市青羊区，原审原告有权选择用人单位住所地起诉，故原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年一月二十二日
书记员 卢 铃
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1048号
申请执行人九江甬九置业发展有限公司，住所地现代综合大市场九江市经济开发区。
法定代表人毛再昌。
被执行人叶金波，男，1981年5月5日出生，住九江市湖口县。
本院于2015年7月22日立案执行九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场申请叶金波合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人叶金波应支付申请人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场案款32345.58元，承担执行费385.18元。现因被执行人叶金波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1048号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 琚 杰
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0881刑初57号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人程铁牛，男，汉族，1985年10月8日出生，安徽省桐城市人，初中文化，无业，家住安徽省桐城市。曾因2016年10月底在桐城市海峰路172号刘金霞经营的彩票店内设置一台捕鱼机于2016年11月29日被桐城市公安局行政处罚。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月23日被桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人程铁牛犯开设赌场罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人程铁牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月，被告人程铁牛在桐城市龙眠街道办事处红星路94号门面房，购置捕鱼机一台（共有八个台口），狮子猫组机四台（合计四个台口）放置在门面房内，并在门口安装监控。至2017年1月10日，被告人程铁牛邀约杜某在该游戏机房内上班，负责看门口的监控录像、为参赌人员提供上分、退分以及端茶倒水等服务，期间熊某、李某、戴某、朱某、方某、江某、唐某等人先后到该游戏机房内参与赌博。被告人程铁牛截止案发共计非法获利人民币四千元。
公诉机关认为：被告人程铁牛以非法牟利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人程铁牛自动投案并如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。同时向本院提交了相关证据予以证实。
被告人程铁牛对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年11月，被告人程铁牛租赁桐城市龙眠街道办事处红星路94号门面房，购置捕鱼机一台，共有八个台口，其中三个端口损坏，狮子猫组机四台，共有四个台口，放置在门面房内，并在门口安装监控。至2017年1月10日，被告人程铁牛雇佣杜某在该游戏机房内上班，负责看门口的监控录像、为参赌人员提供上分、退分以及端茶倒水等服务，期间熊某、李某、戴某、朱某、方某、江某、唐某等人先后到该游戏机房内参与赌博。2017年2月7日，桐城市公安局禁毒大队接群众匿名举报后联合特警大队在桐城市龙眠街道办事处红星路94号门面房现场查获并扣押捕鱼机一台（共有八个台口），狮子猫游戏机四台，电脑显示器一台，转换器一台，电脑鼠标一个、连接线一根，现金人民币1008元（已发还给杜某）。被告人程铁牛截止案发共计非法获利人民币四千元。
另查明：被告人程铁牛于2017年2月10日到桐城市公安局禁毒大队投案，于2017年2月14日退缴违法所得人民币4000元至桐城市公安局。
上述事实，有被告人程铁牛的供述与辩解，证人杜某等人的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书及清单，接受证据材料清单，收缴物品清单，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人程铁牛因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机五台以上，利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人程铁牛主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人程铁牛已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的认罪、悔罪表现及其所在社区对其社会影响评价，可以对被告人适用非监禁刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人程铁牛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、没收被告人程铁牛违法所得人民币四千元，上缴国库。
三、涉案的捕鱼型赌博机一台、狮子猫赌博机四台由公安机关予以销毁。电脑显示器一台，转换器一台，电脑鼠标一个、连接线一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎俊秀
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 姚 成
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法水民初字第973号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：杨锦娣，女，瑶族，1970年6月8日出生，住广东省惠州市龙门县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨锦娣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费80元（原告已预交），减半收取即40元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。
本裁定送达后即生效。
审判员 李 军
二〇一四年六月三日
书记员 黄丽芬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初2728号
原告陈春芳，女，1962年4月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人夏顺利，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。
被告黎记红，女，1969年6月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告陈春芳与被告黎记红民间借贷纠纷一案中，原告陈春芳于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春芳在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈春芳负担。
审判员 刘 莉
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋振楠
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初773号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司，组织机构代码91520626580689966M，住所地：贵州省铜仁市德江县青龙街道“世纪明珠”小区。
法定代表人：何庆彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯明，男，1977年2月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。
被告：蔡凯机，男，1994年04月25日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司（以下简称原告德江分公司）与被告蔡凯机物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序,于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告德江分公司的委托诉讼代理人冯明、张连山，被告蔡凯机均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求被告支付原告物业费及违约金共计人民币5153元；并以该款作为本金从2017年10月30日之日起按商业银行同期贷款利率计息至付清之日止。2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字遵守《世纪明珠前期物业管理服务协议和业主临时管理规约》的相关内容，同意在违反《世纪明珠前期物业管理服务协议和业主临时管理规约》后承担相应责任。被告从2015年7月19日至2017年10月30日，累计欠原告（物业费2890元及违约金2263元）共计人民币5153元。原告多次以各种方式好言催促被告缴费，被告均未履行义务。
被告蔡凯机辩称：我之前也有交物管费，但是后来没有交是因为原告的物业服务没有按照他们合同上约定的履行，比如公共设施坏了原告也没有维护，原告之前说的专项维修基金，我们交的是房款的2%，原告高收取停车费，我买了私家车，原告也没有将车位出租给我，是原告先违约的，我家厨房楼下全是垃圾，都没有清理。
原告德江分公司为了支持其诉求，提供以下证据：1、前期物业管理服务协议业主临时管理规约。2、世纪明珠业主：蔡凯机欠物业费及违约金明细。
被告蔡凯机对原告提供的证据无异议。
经审理查明：贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司承建的德江县青龙街道“世纪明珠”住宅小区建成后，于2011年9月10日与原告德江分公司签订“世纪明珠”前期物业管理服务合同，承担该小区前期物业管理。2013年7月20日，被告蔡凯机之母以蔡凯机的名义购买“世纪明珠”小区2栋2单元4层1号房屋，签订购房合同时缴纳一年物业管理费元，后交物业管理费至2015年7月18日，2015年7月19日起共拖欠物业管理费2890元，其中2015年7月19日至2015年12月31日欠物业管理费567元，2016年欠1267元，2017年1月1日至10月30日欠1056元。2016年1月，成立“世纪明珠”住宅小区业主委员会仍按“世纪明珠”前期物业管理服务合同履行，至2017年11月1日起原告德江分公司与“世纪明珠”住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，将住宅服务费每月每平方米提高0.1元。
本院认为：原告德江分公司依据与房产公司签订的物业服务合同从而取得“世纪明珠”住宅小区物业管理资格，又因被告蔡凯机之母在购房时与原告德江分公司签订前期物业管理服务协议，合同约定原告德江分公司作为物业服务企业的主要义务是提供符合约定的物业服务并收取物业管理费，其服务内容为对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。被告蔡凯机作为“世纪明珠”小区的业主享受原告德江分公司提供的物业服务，其主要义务是按照约定缴纳物业管理费。就原告德江分公司管理的“世纪明珠”小区而言，地处德江县城南繁华地段，两面临交通要道，一面临人民公园，属开放式小区，人流量较大，客观上增大物业管理的工作量，其收费标准较周边物业小区低，居住环境不如封闭或半封闭小区。加之，该小区近一半业主常年拖欠物业服务费，致使服务质量不尽如人意，业主颇有怨言。但原告德江分公司尚不存在未履行合同主要义务，即未出现根本性违约的情况下，被告蔡凯机以服务不到位为由拒交物业费的做法是违反合同约定的。至于被告蔡凯机抗辩将车位不出租给他等问题，因为房屋建造及地下停车库属开发商，物业服务企业与开发商是两个不同的企业法人，业主不应该因为开发商的问题而拒绝向物业服务企业交纳物管费。被告蔡凯机从2015年7月19日起开始拖欠物业服务费至2017年10月30日期间按照0.90元每平方米每月计算，共计拖欠物业服务费2890元，虽经催收仍未交纳，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任，即向原告德江分公司应该交纳相应的物业服务费。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十三条第4项约定对拖欠的物业管理费可以从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三加收违约金。该约定是原、被告的真实意思，但约定违约金比例过高，照此计算会出现违约金大于物管费的情形，应比照罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的原理，可对原、被告的违约金比例予以适当调低，调整为逾期按日1‰较为适宜。同时，由于物业管理是动态的，长期的，是否存在物业服务质量问题很难认定，原告德江分公司亦应当提升、改善服务质量，更好地服务业主，努力构建和谐的人居环境，建立良好的物业管理与业主关系，避免出现拖欠物管费和服务质量低劣的恶性循环。至于原告德江分公司主张的以该款作为本金从2017年10月30日之日起按商业银行同期贷款利率计息至付清之日的请求，因违约金带有惩罚和利息性质，故不得以此计算复利，同时对应支付物业服务费逾期则按民诉法第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息处理。故对原告德江分公司主张支付利息的请求予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及之规定，判决如下：
一、被告蔡凯机于本判决生效后十日内支付给原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司物业服务费2890元，并支付违约金754元。
二、驳回原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司的从2017年10月30日之日起按商业银行同期贷款利率计息至付清之日的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡凯机负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何露华
二〇一八年五月四日
书记员 吕悠然
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执恢625号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司碑垭分理处,住所地简阳市禾丰镇丙灵村9组。
负责人：刘智勇，主任。
被执行人：涂坤明,男,1970年11月16日出生,汉族，住四川省简阳市。
被执行人：涂熙玮,男,1996年8月30日出生,汉族，住四川省简阳市。
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司碑垭分理处申请恢复执行涂坤明、涂熙玮金融借款合同纠纷一案，查明本院在原案执行中查封了被执行人涂坤明、涂熙玮所有的位于四川省简阳市的住房一套（产权证号简房权证监证字第××号），并委托相关机构进行价值评估后分别进行了两次拍卖，两次拍卖均因无人参与竞买而流拍，被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人以正在与被执行人和解为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨家军
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初1206号
原告：珲春市东方物业管理有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：朱星伟，经理。
委托诉讼代理人：马少禹，职员。
被告：吴宇飞，男，1973年1月23日生，住吉林省珲春市。
本院在审理原告珲春市东方物业管理有限公司与被告吴宇飞物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月23日立案，原告珲春市东方物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告珲春市东方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春市东方物业管理有限公司负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 秦 雪
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔执异84号
案外人：林明芳，女，汉族，1962年12月14日出生，住贵州省安顺市西秀区。
案外人：叶兴，男，汉族，1987年8月12日出生，住贵州省修文县。
上列案外人委托诉讼代理人：熊华武，男，汉族，1944年3月15日出生，住贵州省安顺市西秀区。
上列案外人委托诉讼代理人：杨明富，男，汉族，1978年9月10日出生，住贵州省贞丰县。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市云岩区枣山路**号天港大厦*楼。
负责人：孙刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。
被执行人：贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市民主路*号*楼。
法定代表人：何波，该公司经理。
委托诉讼代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师。
被执行人：安顺恒法投资有限公司。住所地：贵州省安顺开发区碧水园路（国安局后面）。
法定代表人：何波，该公司经理。
被执行人：陈东泉，男，汉族，1972年12月22日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：张刚，男，汉族，1970年7月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：何波，男，汉族，1973年5月16日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：黄妮，女，汉族，1968年12月27日出生，住贵州省安顺市西秀区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（原中国长城资产管理公司贵阳办事处，以下简称长城公司贵州分公司）与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）、安顺恒法投资有限公司（以下简称恒法公司）、陈东泉、张刚、何波、黄妮债务转移合同纠纷一案中，案外人林明芳、叶兴对法院查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问。案外人林明芳、叶兴的委托诉讼代理人熊华武、杨明富，申请执行人长城公司贵州分公司的委托诉讼代理人赵立华、胡琼尹，被执行人利安公司、恒法公司的法定代表人何波及利安公司委托诉讼代理人石祥龙参加了询问。现已审查终结。
案外人林明芳、叶兴称，法院查封准备评估拍卖的房屋，系利安公司开发用于偿还案外人的拆迁安置房，该房屋已交付使用，故请求法院解除对位于贵州省××××东路“中环商业广场”A号楼1-22-1号房屋的查封。
利安公司答辩称，查封的房屋已用于安置被拆迁的案外人。
长城公司贵州分公司答辩称，查封的房屋已抵押给该分公司，法院查封并无错误。
本院查明，2010年8月，因房地产开发需要，安顺协合拆迁有限责任公司、利安公司拆迁办公室与案外人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁安置补充协议》，约定拆除案外人原有房屋后，采用产权调换方式安置案外人，安置房地点在利安公司开发的位于贵州省××××东路的“中环商业广场”。2016年9月，约定的拆迁安置房交付案外人占有使用，但利安公司未为案外人办理产权登记手续。
还查明，2016年3月29日，本院在审理长城公司贵州分公司诉利安公司等人债务转移合同纠纷一案中，依原告申请采取财产保全措施，作出（2015）黔高民商初字第92-1号民事裁定书，查封了利安公司开发的“中环商业广场”A号楼的房屋。该案经本院审理，于2016年5月24日作出（2015）黔高民商初字92号民事判决书，判令利安公司支付长城公司贵州分公司10000万元及利息。该生效民事判决书查明，2013年12月10日，长城公司贵州分公司与利安公司签订了二份《抵押合同》，利安公司用“中环商业广场”项目国有土地使用权21020㎡（安国用[2005]第141号）及A号楼在建工程抵押，并于同月12日、16日办理了安他项（2013）第032号、安市房建西秀字第J1300051号他项权证。因利安公司未履行生效判决确定的给付义务，2016年11月1日，长城公司贵州分公司向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中于2017年3月10日作出（2017）黔执恢26号查封公告。
本院认为，案外人作为被拆迁人，被查封的房屋系利安公司用于履行与案外人签订的拆迁补偿安置协议的安置房，位置、用途明确，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，利安公司擅自将拆迁安置房用于抵押，不影响案外人对该房屋主张权利，长城公司贵州分公司的辩解理由，依法不能成立，本院不予采信。案外人对其安置房享有优先权，能够排除本案执行，且本院查封行为发生在案外人签订拆迁安置补充协议之后。因此，案外人请求解除对所购房屋的查封，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院予以支持。
综上，案外人所提异议，符合法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对安置补偿给林明芳、叶兴的位于贵州省安顺市西秀区中华东路“中环商业广场”A号楼1-22-1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 陈永兴
审判员 刘 芳
二〇一七年七月十一日
书记员 高艺宁
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初103号
被告人何杰，男，1989年6月6日出生，汉族，高中文化，住四川省崇州市。2018年1月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院
公诉人：黄磊。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）91号
指控事实：2018年1月3日21时，被告人何杰在位于崇州市的家中容留违法人员游某、徐某强、张某、陈某兵四人吸食毒品。次日凌晨30分许，公安民警进行检查时，现场挡获上述人员并查获吸毒工具1套及疑似残留毒品0.2克。后经成都市公安局物证鉴定所鉴定，涉案吸毒工具及疑似残留毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
指控罪名：容留他人吸��罪。
量刑建议：判处有期徒刑六至八个月，并处罚金三千元至四千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，2018年1月4日，崇州市公安局作出崇公缴字（2018）7号决定书，对查获的上述吸毒工具及毒品予以收缴。
判决理由：本院认为，被告人何杰为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人何杰犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人何杰归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第���款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人何杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十一日（羁押之日）起至二○一八年七月十日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一八年二月二十七日
书记员 任 怡
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执恢77号
申请人：朱世江，男，1974年5月4日出生，陕西省岚皋县人。
被执行人:周邦艳，女，1984年9月16日出生，陕西省岚皋县人。
本院在执行申请人朱世江与被执行人周邦艳民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的本院2016年12月6日（2016）陕0925民初572号民事调解书，被执行人周邦艳应于2017年1月26日前向朱世江偿还借款20000.00元。因周邦艳未按期履行，申请执行人朱世江于2018年4月8日申请本院执行，本院依法立案。
执行中，经本院采取执行措施，被执行人周邦艳向本院交纳了执行案款20000.00元，同时本院将上述案款向申请执行人进行了兑付。本院并向被执行人周邦艳收取了执行费200.00元。本院经审查后认为，本案全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925民初572号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 陈 晓
代理审判员 龚 鹏
二〇一八年四月九日
书 记 员 吕恒海
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3000号
申请执行人王国平。
被执行人：江苏航天绿鹏农业科技有限公司。
申请执行人王国平与被执行人江苏航天绿鹏农业科技有限公司工资争议一案，丹阳市人民法院于���0一七年五月十七日作出的丹劳人仲案字（2017）第383号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：自本裁决生效之日起五日内，江苏航天绿鹏农业科技有限公司一次性支付王国平工资100000。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为100000元，本院于2017年7月13日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月20日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年7月21日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2017年10月13号决定对被执行人丁建平拘留15日，对江苏航天绿鹏农业科技有限公司罚款50000元。
2018年3月14日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年1月22日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2018年3月15日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字（2017）第383号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年三月十五日
书记员 史鸿伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初325号
原告常州市华展机械制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业集中区（杨庄村委大巷村77号）。
法定代表人华志亚，该公司经理。
委托代理人卢军夫，江苏源博律师事务所律师。
被告池州市华城管桩科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园。
法定代表人唐传胜，该公司负责人。
本院在审理原告常州市华展机械制造有限公司诉被告池州市华城管桩科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告池州市华城管桩科技有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市华展机械制造有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州市华展机械制造有限公司撤回对被告池州市华城管桩科技有限公司的起诉。
本案案件受理费7516元，本院减半收取3758元，保全费2820元，合计6578元（原告已预交），由原告常州市华展机械制造有限公司负担。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谷岑茜
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执165号
申请执行人吕凤瑞，男，1963年5月15日出生。
被执行人贺玉兰，女，1966年10月31日出生。
被执行人程振，女，1990年2月8日出生。
吕凤瑞依据（2015）密民（商）初字第02499号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币151650元，本院于2016年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，���法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）密民（商）初字第02499号调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 培 成
审判员 ���兴红
审判员 刘 卫 东
二〇一六年十一月十八日
书记员 曹 迎
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执88号
申请执行人：梁少青
被执行人：白山市江源区润德物资有限公司金盛煤矿
申请执行人梁少青与被执行人白山市江源区润德物资有限公司金盛煤矿劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初522号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年六月六日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10050号之一
申请执行人：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道海港城工业区龙升路。
法定代表人：黄昭斌。
被执行人：林跃坤，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：林建明，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被告林跃坤、林建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11499号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告林跃坤应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司清偿货款197571.5元及违约金52914.3元；二、被告林建明对被告林跃坤的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告林跃坤、林建明承担案件受理费及财产保全费共计8169.7元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人林建明有闽Ｅ×××××号小型汽车一辆，该车辆档案在诉讼阶段已查封（查封起始日期为：2016年7月27日至2018年7月26日，申请人需要延期的，必须在查封期限届满前15日内向本院提出续封书面申请。否则，冻结期满，被查封的车辆将依法自动解除查封），因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务258655.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10050号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 麦小霏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3678号之一
申请执行人：江丽清，男,1981年11月11日生，居民身份证号码3205011981********，汉族，住苏州市工业园区敦煌新村**幢***室。
委托诉讼代理：郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人：孙建明，男,1965年9月12日生，
被执行人：吴翠凤，女,1964年10月25日生，居民身份证号码3205241964********，汉族，住苏州市工业园区唯亭镇夷亭一村***幢***室。
被执行人：吴翠凤，女,1964年10月25日生，居民身份证号码3205241964********，汉族，住苏州市工业园区唯亭镇夷亭一村***幢***室。汉族，住
被执行人：吴翠凤，女,1964年10月25日生，居民身份证号码3205241964********，汉族，住苏州市工业园区唯亭镇夷亭一村***幢***室。苏州市
被执行人：吴翠凤，女,1964年10月25日生，居民身份证号码3205241964********，汉族，住苏州市工业园区唯亭镇夷亭一村***幢***室。。
被执行人：吴翠凤，女,1964年10月25日生，居民身份证号码3205241964********，汉族，住苏州市工业园区唯亭镇夷亭一村***幢***室。
申请执行人江丽清与被执行人孙建明、吴翠凤民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2016年12月18日作出的(2015)园民初字第03369号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告孙建明、吴翠凤于本判决生效之日起七日内归还原告江丽清借款284000元并支付逾期利息（利息计算方法为：以284000元为基数，自2015年9月1日起按年利率24%计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告江丽清的其余诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告孙建明、吴翠凤负担，此款已由原告江丽清预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理，执行标的为人民币290100元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、2017年9月29日，本院依法向二被执行人的上述地址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，邮件详情单显示：“收件地址查无此人”。
2、2017年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
3、2017年10月，本院先后向苏州市区内各不动产登记中心查询二被执行人名下的不动产，未发现其名下登记有不动产。
4、2017年10月16日，本院通知苏州市车管所协助档案查封被执行人孙建明名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆（查封期限截止至2019年10月16日，查封到期前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。
5、2017年10月30日，本院前往申请执行人提供的地址查找二被执行人，未发现被执行人下落。
6、2018年3月6日，本院因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年3月6日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。
8、2018年3月21日，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币290100元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于洪康
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初301号
原告：曾海军,男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：梁福春,男,1969年2月19日出生,汉族,居民，住丰都县。
本院在审理原告曾海军与被告梁福春排除妨害纠纷一案中，原告曾海军于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾海军自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾海军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾海军负担。
审判员 杜春秋
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈红蓉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5580号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告汪静，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告汪静信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告汪静经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5935.54元，利息及费用3986.16元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5935.54元，利息及费用3986.16元（利息、费用暂计算至2016年6月3日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告汪静未到庭答辩。
经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，2016年6月3日累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5935.54元，利息及费用3986.16元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告汪静申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告汪静经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪静于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5935.54元及利息和费用（截至2016年6月3日的利息和费用为3986.16元；从2016年6月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告汪静承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常紫星
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1311民初1768号
原告王庆文，居民。
被告宿迁市宿豫区来龙中心小学，住所地宿迁市宿豫区来龙镇府前街**号。
法定代表人肖辉，该小学校长。
委托代理人凌用，该小学教师。
原告王庆文与被告宿迁市宿豫区来龙中心小学（以下简称来龙小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆文、被告来龙小学的委托代理人凌用均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆文诉称：2011年10月，原告王庆文组织人员为被告来龙小学附属工程进行施工，工程早已完工，来龙小学拖欠工程款85846.18元。原告王庆文现起诉要求被告来龙小学给付工程款85846.18元及利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告王庆文变更主张的工程款数额为78000元，并放弃主张利息。
被告来龙小学辩称：对原告王庆文主张的工程欠款78000元予以认可。
本院经审理查明：2010年5月30日，原告王庆文借用案外人宿迁京杭建设有限公司（以下简称京杭公司）名义与被告来龙小学签订建设工程施工合同，承建来龙小学、幼儿园大门及围墙工程。涉案工程由原告王庆文于2010年6月5日开始施工，于同年8月竣工，2013年验收合格，现已投入使用。诉讼过程中，原、被告双方一致认可尚欠工程款数额为78000元。
另查明，原告王庆文没有涉案建设工程施工资质。
上述事实，施工合同、协议书、情况说明及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告王庆文作为没有资质的实际施工人借用京杭公司名义与被告来龙小学签订的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，被告来龙小学应当向原告王庆文支付工程款。关于尚欠工程款数额，原、被告双方一致认可为78000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市宿豫区来龙中心小学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王庆文支付工程款78000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由被告来龙小学负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1946元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
代理审判员 张 帅
二〇一六年八月一日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文、
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利息；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效:
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0602民初5784号
原告任某，女，汉族，1992年5月3日出生，榆林市人，初中文化，延川县超限站职工，现住延安市宝塔区。
委托代理人李晓军、高飞，山西驼城律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，1991年6月25日出生，延安市人，小学文化，汽车维修工，现住延安市宝塔区。
委托代理人曹昊智、赵军芳，陕西通济律师事务所律师。
原告任某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人李晓军、被告郭某某及其委托代理人曹昊智、赵军芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女郭小某由原告抚养，被告承担抚养费至18周岁（每月2000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2016年7月13日办理结婚登记手续，2016年8月1日生一女孩取名郭小某，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，特别是被告自从原告生了女儿后，对孩子和妻子的生活不管不问，从未尽到一点父亲和丈夫的责任。原告生孩子后的所有生活开支全靠原告的一点积蓄和娘家的帮助维持，不但如此，被告还经常辱骂殴打原告，孩子满月时无缘无故辱骂原告和原告家人，甚至还拿起刀子要杀原告和原告家人，迫使正在照顾原告坐月子的母亲离开回家，原告由于害怕考虑到自身的人身安全问题也于满月之日的第二天离家回了娘家至今，原告离家后，考虑到孩子还年幼，希望被告能有悔改，但被告非但对原告和孩子不闻不问，甚至还多次找到原告及家人无理闹事。为此，原告于2017年1月17日向延安市宝塔区人民法院提起离婚诉讼，由于被告不同意离婚，且在法官主持调解下被告向原告写下了婚姻保证书，原告也考虑到年幼的孩子和被告认错的态度决定给被告一次和好的机会，于是原告撤诉，可原告撤诉后被告不但没有和好意向，而且对原告及孩子更是不管不问，其态度更加恶劣，未尽到一点父亲和丈夫的责任，致使夫妻感情彻底破裂无法弥补。为此，原告再次提起诉讼，足以证明双方感情确已破裂，已无和好可能。综上，原告认为，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，特别是被告自从原告生孩子后，从不管原告和孩子的生活，甚至还经常对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情彻底破裂，并且原告第一次提出离婚诉讼至今已超过六个月，在此期间原告也给了被告和好机会，但被告并没有把握和好机会，也未接原告回家，对孩子更是不管不问。至此，双方感情已无和好可能，符合法定离婚条件。故诉至法院。
被告辩称，其一，被告不同意离婚，原告所述部分不属实，原、被告之间并无大的矛盾，可以继续共同生活。双方婚姻关系存续期间，被告从未动手殴打过原告。婚生女在满月时，被告与原告发生争吵属实，但被告并未殴打原告，也未对原告家人实施过激行为。原、被告分居之后，被告每月都去看望婚生女郭小某，原告及其家人均对被告不理不睬，有时连门也不给开，打电话不接。2017年3月8日以后，被告每月向原告给付2000元作为婚生女抚养费。原告所述被告对原告和孩子不闻不问并不属实。原告撤诉的第二天，被告去原告娘家协商继续共同生活一事，但原告及其家人反悔不同意，导致分居到现在。被告一直积极挽回婚姻，希望原告考虑到夫妻感情及婚生女郭小某，给孩子一个完整的家。其二，婚生女郭小某由被告抚养，抚养费由原告承担。原告系延川超限站工作，工作地点不在延安，且收入较少，而被告的工作地点在延安，收入也比原告高，因此由被告抚养婚生女，更有利于孩子的成长。其三，关于财产，订婚时给付女方买房子15万元现金、买家具、三金10万元现金、彩礼1万元、压箱钱1万元，共计27万元全部由原告保管。婚后，购买沙发一套（3000元）、餐桌、餐椅一套（2000元）、电视柜一个（900元）、双人床两张（5500元），花费11400元，交纳租赁费计1.3万元、退给被告母亲高文兰3.7万元，共计61400元，还有208600元由原告保管。原告娘家陪嫁10万元、压箱1万元、全自动洗衣机、曲屏电视一台，上述11万元也由原告保管。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告经人介绍认识，2016年7月13日，原、被告在志丹县民政局办理结婚登记手续。2016年8月1日生育一女，取名郭小某。孩子出生后一直由原告抚养，2016年9月2日，原、被告因家庭琐事分居至今。2017年，原告向宝塔区人民法院起诉要求离婚，2017年3月8日，原告申请撤诉。2017年4月至9月，被告每月向原告给付2000元。夫妻共同财产有47寸海信彩色电视机一台、全自动洗衣机一台、电视柜一个、沙发一套、餐桌椅一套、双人床两张。
本院认为，原、被告认识较长时间后方才结婚，可见双方结婚时对彼此有较深了解并经过慎重考虑，婚姻基础好，婚后虽为琐事有矛盾发生，但家庭生活中出现矛盾本所难免，并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，双方只要互谅互让，加强沟通、理解和包容，双方仍有和好共同生活的可能。原告请求与被告离婚的理由及证据不足，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘爱玲
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终20号
上诉人（原审被告）：尧晓敏，女，1975年7月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：汤启春，女，1971年8月2日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：邱泽荣，系四川经和璧律师事务所律师（特别授权）。
上诉人尧晓敏因与被上诉人汤启春房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尧晓敏，被上诉人汤启春的委托诉讼代理人邱泽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尧晓敏上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实的证据不足。本案一审原告提供的证据，仅有一份收条和房屋买卖合同两份证据，然而判决没有载明一审原告举证，一审被告质证和法院认定过程的事实，上诉人对一审庭审程序是否合法产生合理怀疑。（1）事实是因为被上诉人没有在合同约定期限内办好个人收入证明，导致没法去房屋交易中心办理公积金贷款手续。一审法院显然缺乏对公积金贷款购房程序进行了解，认定事实不清；（2）一审原告从始到终都拿不出证据来证明自已没有违约。2.一审判决认为上诉人不同意继续履行合同也属违约行为，应承担违约责任于法无据；依据双方签订的房屋买卖合同第四款、第五款的约定，被上诉人并没有在合同约定的期限内前来办理产权过户手续并交纳房款，定金应不予退还。一审判决退还被上诉人保证金与合同约定及法律规定不符。
汤启春辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判，本案上诉费由上诉人承担。
汤启春向一审法院起诉请求：1.请求判令尧晓敏履行《房屋买卖合同》的义务；2.本案诉讼费由尧晓敏承担。一审庭审中，尧晓敏明确表示不履行该合同。其变更诉讼请求为：1.解除与尧晓敏签订的《房屋买卖合同》；2.要求尧晓敏双倍返还定金；3.本案诉讼费由尧晓敏承担。
一审法院认定事实：2017年4月27日，原被告在内江市东兴区字宏房地产中介服务部签订了《房屋买卖合同》，双方约定：甲方（被告）将自有坐落在内江市东兴区住宅，房屋面积137．44平方米，房屋套型三室，自愿出售给乙方（原告）。该房售价为人民币561800元。按揭付款，乙方首付购房定金人民币30000元，于2017年4月27日前交付于甲方。第二次待定。本合同签订后，甲乙双方于2017年5月30日前到内江市房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续或办理公证，中介方应协商甲乙双方办理产权交易过户手续。甲方收到定金后，不得反悔，不得以任何理由提高房价或无故不卖，否则，甲方按定金双倍赔偿乙方及本次中介服务费（甲方和乙方双方中介费），该违约金由定金足额扣除，剩余部分归乙方所得。乙方交付定金后，不得反悔，不得以任何理由压低房价或无故不买，以及不按本合同第四款、第五款之规定办理，否则，甲方所收定金不退，该违约金（即定金）足额扣除本次中介服务费（甲方和乙方中介费）后归甲方。办理产权过户手续时，甲方应无条件提供有关该房的有效证件，并保证其上述证件的真实性。若乙方以按揭方式购房的应完全配合中介方办理按揭的相关手续，如因乙方的原因使按揭手续不能顺利办理的，由乙方承担责任。交房时间：买方付完全款当日。合同签订后，原告于2017年4月27日交付给被告30000元定金。由于原告未办理好房屋按揭手续，原告未在合同约定的2017年5月30日前到内江市房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续。后原告准备好按揭相关手续后，要求被告前去办理过户手续。被告方要求原告方承担违约责任后再继续履行《房屋买卖合同》。双方为此发生争议，原告遂起诉来院，要求被告继续履行《房屋买卖合同》，被告方当庭表示不履行双方签订的《房屋买卖合同》。原告变更诉讼请求为：1、解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2、双倍返还定金；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。该合同对第二次交付购房款时间约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，应以交易习惯确定购房款的交付时间。根据交易习惯，购房款应在买卖双方办理产权过户登记前付清。双方约定于2017年5月30日前到内江市房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续，故购房款应在2017年5月30日前付清。原告未在2017年5月30日前付清购房款及到内江市房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续，属于违约行为。鉴于原告并非不履行合同，只是延迟履行合同，该合同是可以继续履行的，但被告方不同意继续履行，被告方拒绝履行合同的行为，亦属于违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告对其违约行为依法应承担相应的违约责任。因被告拒绝继续履行合同，原告要求解除合同，一审法院予以支持。原告要求被告双倍返还定金，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百二十条之规定，判决：一、解除原、被告于2017年4月27日签订的《房屋买卖合同》；二、被告尧晓敏在本判决生效后十日内退还原告汤启春定金20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为,双方当事人对签订《房屋买卖合同》、汤启春向尧晓敏支付定金、汤启春未按约定期限履行合同后续义务、双方均无意再履行合同无异议。本案的争议焦点是尧晓敏是否应退还汤启春向其交纳的定金20000元。经审理认为，根据双方签订《房屋买卖合同》的约定，双方应于2017年5月30日前到内江市房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续并付清房款。汤启春未在2017年5月30日前付清购房款及到内江市房地产交易中心办理该房屋产权交易过户手续，首先构成违约；但汤启春的违约行为不导致合同不能履行，合同仍可履行；一审诉讼中，尧晓敏表示不同意继续履行合同，导致双方合同目的不能实现，也构成违约。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决解除双方于2017年4月27日签订的《房屋买卖合同》；尧晓敏退还原告汤启春定金20000元并无不当。尧晓敏不应退还定金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，尧晓敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费1300元由上诉人尧晓敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 波
审判员 何 骏
审判员 裘南晶
二〇一八年一月十八日
书记员 钟 凯
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2030号
原告:杨龙,男性,汉族,1974年05月06日出生,住安康市汉滨区。
委托代理人：李红云，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告:安康市汉滨区石梯镇人民政府。
负责人：张辉
委托代理人来宝燕，石梯镇司法所所长。
被告:陈恒,男性,汉族,1973年08月17日出生,住安康市汉滨区。
本院在审理原告杨龙与陈恒,安康市汉滨区石梯镇人民政府、第三人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告杨龙于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨龙撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告杨龙负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 李建军
人民陪审员 高文东
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈静静