wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3152号
原告：江苏苏龙环保科技有限公司，住所地阜宁县滤料产业园9号。
法定代表人：崔开华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：王茂松，男，1951年11月12日出生，汉族，市民，住射阳县。
原告江苏苏龙环保科技有限公司与被告王茂松买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏苏龙环保科技有限公司法定代表人崔开华的委托诉讼代理人许正文到庭参加诉讼，被告王茂松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏苏龙环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款80780元及利息（以80780元为基数，自2014年8月31日起至实际给付之日止，按月利率0.8‰计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。我公司是专门从事滤袋生产的企业，被告王茂松是滤袋销售行业的业务员。2014年6月19日前，被告在我公司购买了防水材料一批，经结算货款为80780元。被告并于2014年6月19日出具结算清单一份，约定于2014年8月30日还款，逾期按月利率0.8‰承担利息。还款到期后，经我公司多次催要未果。现为维护我公司的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告王茂松未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
被告于2014年6月19日出具的结算清单一份，证明被告向原告购买成品滤袋，经双方结算，被告差欠原告货款80780元的事实。
本院对原告提供的证据经审查后认为：证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，能够认定以下事实：被告王茂松向原告江苏苏龙环保科技有限公司购买成品滤袋。2014年6月19日，经双方结算，被告差欠原告货款80780元，并出具结算清单一份，载明：“截止年月日，本人与江苏苏龙环保科技有限公司往来结算累欠该公司货款人民币（大写）：捌万零柒百捌拾元正整（￥80780.00元），该项目计划于2014年8月30日前还清，逾期按月息0.8‰计息。特立此据！欠款人：王茂松2014年6月19日”。款项到期后，被告未有还款。
本院认为，债务应当清偿。原告江苏苏龙环保科技有限公司与被告王茂松的买卖合同关系，有被告出具的结算清单予以证实，该事实清楚，证据确实，本院予以认定，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供相关产品后，被告应按约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款80780元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王茂松偿还原告江苏苏龙环保科技有限公司货款80780元及利息（以80780元为基数，自2014年8月31日起至实际给付之日止，按月利率0.8‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元（原告已预交），由被告王茂松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘春如
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 高文轩
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）最高法刑辖6号
湖北省洪湖市人民检察院指控被告单位北京清尚建筑装饰工程有限公司第六设计工程部、北京水木清美装饰工程有限公司、被告人李怀生犯单位行贿罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定湖北省洪湖市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年一月十七日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初8177号
原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司。住所地，濮阳市昆吾路南段计划培训中心。统一社会信用代码91410900758397099H。
法定代表人孙文君，该公司总经理。
委托代理人孙伦秀，该公司职工。
委托代理人刘自刚，该公司职工。
被告魏全保，男，1979年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告常同林，男，1963年6月21日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司诉被告魏全保、常同林保证合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年九月十五日
书记员 于 婧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初5511号
原告：吴建春，男，1969年3月14日生，汉族，住宜兴市。
被告：赵梓秀，女，1971年6月2日生，汉族，住无锡市北塘区，现住宜兴市。
原告吴建春与被告赵梓秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴建春到庭参加诉讼，被告赵梓秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建春向本院提出诉讼请求：1.判令赵梓秀归还借款100000元及该款自2017年1月26日起至实际给付之日止按月利率1.3%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，赵梓秀因资金周转需要向其借款300000元并约定了利息，后赵梓秀陆续归还了部分借款和利息。2017年1月26日，其上门催款，经结账后赵梓秀向其出具100000元的借条。因借款多次催要未果，故其诉至法院。
被告赵梓秀庭后到庭称，300000元是吴建春汇至江苏津如现代农业开发有限公司（以下简称津如公司）的茶叶预付款，故吴建春应起诉该公司，而非其个人。其已通过江苏天乙生态茶业科技有限公司向吴建春还款266000元，另在出具100000元借条的当天给付吴建春现金10000元，合计还款276000元。100000元的借条是吴建春夫妻强迫其写的，且他们当时也答应账可以再算，所以才会写这张借条。现其只认可结欠吴建春24000元，如果调解其同意归还24000元及相应的银行利息。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，吴建春通过上海南林电线电缆供应站向津如公司汇款300000元。赵梓秀于2015年2月16日、2016年2月1日通过江苏天乙生态茶业科技有限公司向吴建春汇款186000元、80000元。2017年1月26日，赵梓秀向吴建春支付现金10000元，并出具借条1份，载明：今借吴建春人民币100000元。欠款经吴建春催要未果，于2017年6月2日诉至本院。
另查明，津如公司的法定代表人为赵梓秀，于2016年10月31日名称变更为江苏茗鼎现代农业开发有限公司。
审理中，赵梓秀为证明还款276000元的事实，向本院提供银行付款凭证、支出凭证、付款通知书。其中186000元的记账凭证备注用途为还款，80000元、10000元的记账凭证备注用途为还吴建春借款。吴建春对证据的真实性均无异议，其称向赵梓秀出借300000元时双方约定了利息，2017年1月26日双方进行结账，确认已归还266000元中本金200000元、利息66000元，因利息支付不足，赵梓秀又于当天支付了利息10000元并出具了金额为100000元的借条。
审理中，赵梓秀认为借条是受到吴建春夫妻胁迫所写，但未向本院提供任何证据。吴建春对于重新结账后借款100000元约定的利息为月利率1.3%，也未向本院提供证据。
上述事实，有借条、汇款凭证、银行账户明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴建春与赵梓秀之间存在合法有效的借贷关系，理由为：1.吴建春向赵梓秀为法定代表人的津如公司汇款300000元后，赵梓秀多次向吴建春还款，并在自己的会计账册上明确注明为还吴建春借款；2.涉案2017年1月26日的借条上载明了借、贷主体及借款数额，借款人处有赵梓秀签名，其形式及内容均符合自然人之间借款合同的特征，可以证明吴建春与赵梓秀之间达成了借贷合意，至于300000元款项的收款人为津如公司，不影响案涉款项借、贷主体的认定；3.赵梓秀辩称案涉款项系茶叶预付款、借条是受胁迫出具，均未提供充分证据证明。故吴建春与赵梓秀之间的借贷关系受法律保护，赵梓秀借款后应按约还款。
至于欠款金额，本院认为赵梓秀于2017年1月26日出具了金额为100000元的借条，其辩称是受胁迫所写，但并未提供任何证据证明，本院不予支持。另外，吴建春于2014年6月19日出借300000元，双方于2017年1月26日对账确认还款金额中200000元为本金、76000元为利息，该利息的计算标准并未超过法律规定，应予准许。综上，对赵梓秀尚欠借款100000元，本院予以确认。对于吴建春主张的利息，因借条中对尚余100000元借款未约定利率标准及还款日期，故本院确认利息自起诉之日即2017年6月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、赵梓秀于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴建春借款100000元及利息（自2017年6月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如赵梓秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回吴建春的其他诉讼请求。
本案诉讼费2170元，其中案件受理费减半收取计1150元、财产保全费1020元，由吴建春负担70元，赵梓秀负担2100元。赵梓秀应负担的款项已由吴建春垫付，赵梓秀于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴建春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一七年八月二十一日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1472号
申请执行人贺冬华，女，1981年5月28日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
被执行人陈黎魁，男，1981年5月6日出生，汉族，湖北省巴东县人，住安康市汉滨区。
被执行人余景瑶，女，1983年2月11日出生，汉族，陕西省安康市人，住址同上，系陈黎魁之妻。
贺冬华与陈黎魁、余景瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出(2017)陕0902民初641号民事判决书，已发生法律效力。贺冬华于2017年9月5日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人陈黎魁、余景瑶发出执行通知书，责令其给付申请执行人贺冬华的借款本息共计228800元，及向本院交纳案件受理费4300元、执行费3330元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈黎魁、余景瑶应当履行义务部分的存款和收入。
二、查封、扣押被执行人陈黎魁、余景瑶应当履行义务部分的财产。
三、限被被执行人陈黎魁、余景瑶自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期将对查封、扣押之财产依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 乐发波
审 判 员 晏 斌
代理审判员 来 娅
二〇一七年十一月十七日书记员李增辉
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初4043号
原告：广东康景物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1818号珠江国际花园五栋首层。
负责人：黄翔群。
委托诉讼代理人：蒋宁，四川合状律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎，四川合状律师事务所律师。
被告：朱锐，女，1994年9月6日出生，汉族，住成都市温江区。
原告广东康景物业服务有限公司成都分公司（以下简称康景物业公司）与被告朱锐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托诉讼代理人黄莎到庭参加诉讼。被告朱锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告康景物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费13929.3元及违约金2785.86元（违约金按总欠费金额的20%计算），共计16715.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受开发商委托对成都珠江国际花园小区进行前期物业管理。同时，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告应按时向原告交纳物业管理费等相关权利义务。但经原告多次催收，被告至今未付，特诉至法院请求依法支持原告的诉求。
被告朱锐未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告朱锐系位于温江区光华大道三段1818号珠江国际花园***号房屋（面积147.42平方米）的业主。2008年2月21日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为珠江国际花园小区提供物业管理服务，合同约定物业服务费为1.5元/月/平方米，被告应于收房之日起交纳物业服务费用；被告收房时预收三个月的管理费，按照季度收取。被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并将按拖欠金额每日千分之一的标准增收违约金。合同签订后，原告依约进驻小区对珠江国际花园物业进行管理服务。从2011年4月至2016年6月，被告未向原告康景物业公司交纳物业管理费，被告共计拖欠物业管理服务费13929.3元。原告曾向被告催收上述费用未果。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告康景物业公司依据上述合同对被告所居住的小区进行了物业管理，被告接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的2011年4月至2016年6月物业管理费13929.3元，故本院对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求予以支持。被告未按《前期物业服务协议》的约定按时足额交纳物业管理费的行为，已构成违约，应承担相应违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱锐于本判决生效之日起十日内向原告广东康景物业服务有限公司成都分公司支付2011年4月至2016年6月的物业管理费13929.3元和违约金1000元；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告朱锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范晋宇
人民陪审员 陈菊芳
人民陪审员 张先梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 苟 涛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初16681号
原告：刘世仁，男，1990年8月2日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（统一社会信用代码91340500850510437B），住所地在安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。
原告刘世仁与被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世仁到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世仁向本院提出诉讼请求：1．被告保险公司赔偿车辆维修费7540元、施救费300元、评估费377元，合计8217元；2．被告保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘世仁为其车牌号为皖Ｅ×××××的小型客车在保险公司投保了车损险及不计免赔。2016年11月21日，刘某驾驶无牌摩托车，沿龙铜线由西向东行驶至龙铜线63公里100米路段，与刘世仁驾驶的车牌号为皖Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车车损及刘某受伤。经交警部门认定，刘世仁负事故次要责任。事故发生后，刘世仁委托南京阳光智恒保险公估公司评估车辆损失，公估公司认定车损为7540元。刘世仁维修车辆花费7540元并支出施救费300元、评估费377元。上述事故发生于保险期间内，刘世仁多次主张保险公司理赔遭拒，故诉至法院。
被告保险公司提交书面答辩状，辩称：1．皖Ｅ×××××号小型轿车在保险公司投保了车辆损失险附加不计免赔，保险期限自2016年9月2日起至2017年9月1日止；2．保险公司对投保车辆的损失核定为5300元，结合案涉事故中刘世仁负事故次要责任及刘某驾驶的车辆为普通摩托车的事实，保险公司应当承担的赔偿责任为（5300元－2000元）×0.3＝990元，超出部分应当由刘某承担；3．案涉投保车辆的实际损失应当提交维修费用清单；4．保险公司不承担本案诉讼费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月3日，刘世仁为其所有的车牌号为皖Ｅ×××××的江淮牌轿车在保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为64500元，保险期限自2016年9月2日0时起至2017年9月1日24时止。
2016年11月21日18时20分，刘某驾驶无牌普通摩托车，沿龙铜线由西向东行驶至龙铜线63公里100米路段时，与刘世仁驾驶的案涉投保车辆发生碰撞，造成两车车损及刘某受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队横溪中队认定，刘世仁负事故次要责任。事故发生后，刘世仁支付施救费300元。
为查明投保车辆的损失，刘世仁委托南京阳光智恒保险公估有限公司对车辆损失进行评估。2016年12月2日，南京阳光智恒保险公估有限公司作出公估报告，确认案涉投保车辆损失为7540元。刘世仁为此支付公估费377元。后刘世仁对投保车辆进行了维修，实际支付维修费7540元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费收据、维修费发票、施救费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的保险合同关系应予保护。刘世仁为其车牌号为皖Ｅ×××××的车辆投保了机动车损失保险及不计免赔，投保车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失。刘世仁在事故发生后委托公估公司对投保车辆的损失进行了评估，公估公司确认该车损失为7540元，且刘世仁维修该车亦实际支付7540元。故，刘世仁主张保险公司赔偿车辆损失7540元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。保险公司抗辩按照刘世仁在事故中所负责任比例赔偿依据不足，本院不予采纳。施救费系刘世仁为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。故对于刘世仁关于施救费的诉讼请求，本院亦予以支持。刘世仁为查明投保车辆的损失程度所支付的公估费亦系必要的、合理的费用，依法亦由保险公司承担。保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘世仁车辆维修费7540元、施救费300元、公估费377元，合计8217元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担（此款已由原告刘世仁垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱同福
二〇一七年十一月十五日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1123民初991号
原告:蒋吉宣,男。
被告:富川瑶族自治县城市建设投资有限公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路（城东开发区）。
法定代表人：唐有义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周光志，广西众望律师事务所富川分所律师。
原告蒋吉宣诉被告富川瑶族自治县城市建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告蒋吉宣，被告富川瑶族自治县城市建设投资有限公司委托诉讼代理人周光志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告将吉宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时为原告免费办理位于富川瑶族自治县富阳镇凤凰路物资局职工回建房（B单元二楼东面房及12号杂房）的《房屋所有权证》（房产证）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为配合富川瑶族自治县凤凰东路道路扩建工程建设，2010年5月20日，被告与原告共同签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告坐落在富川瑶族自治县的房屋经双方协商，实行产权调换，房产证由被告免费办理。2013年8月，回建房建成，但被告给原告的过渡费（租房费用）只发放到2013年9月份，在没有交房的情况下，原告迫于无奈搬入既没有验收，也没有水、电等基本生活设施的三无楼房生活；在原告的多次上访及强烈要求下，2014年元月份水、电才全部开通，但被告至今没有为原告办理房产证，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告富川瑶族自治县城市建设投资有限公司辩称，签订合同时被告只是拆迁人不是房地产开发公司，只能协助原告办理相关的房屋产权证。因为办理房屋产权证需要国有土地使用证，建设用地规划许可证等五证齐全。原告的房屋是由房改房变更而成，国有土地使用证登记在广西富川永盛房地产开发有限公司名下，原告要求被告为其办理房产证的前提必须是要求广西富川永盛房地产开发有限公司先分割土地，在没有分割之前被告无法为原告办理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.2010年5月20日原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告对其真实性合法性无异议，对关联性有异议。认为被告已按相应的约定进行补偿。该协议书第3条的意思应理解为办理房产证不需要乙方出资，所有的费用都由甲方承担，但并不等于由甲方全程办理。主办人对证据的真实性、合法性予以采信，该协议是双方经过充分协商后签订的，有协议双方的签名盖章(捺印)，与本案有一定的关联，主办人对关联性予以认定；2.富政函[2006]40号富川瑶族自治县人民政府关于同意县物资总公司划拨土地使用权补办出让用地手续的批复，被告对该证据的真实性、合法性无异议。对关联性有异议，认为土地已经拍卖出去了，但由于各种原因没有分割。主办人对证据的真实性、合法性予以采信。原告要求被告办理产权证的房屋为建造在该出让土地上的政府安置给原告的回建房屋，与本案有一定的关联，对其关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告蒋吉宣为富川瑶族自治县物资总公司的下岗职工。其坐落于本县（物资总公司）的自有房屋为拆迁范围。2010年5月20日，被告富川瑶族自治县城市建设投资有限公司作为甲方与原告蒋吉宣作为乙方双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议书的主要内容为：“……第一条[合同主体]甲方因项目建设需要，经富川县建设局批准取得了富建拆迁许字（2010）第1号《房屋拆迁许可证》，为该项目的拆迁人。乙方所有的坐落在凤凰东路的房屋位于实施该项目拆迁范围之内，为实施该项目的被拆迁人。……第三条[房屋安置]1、甲、乙双方同意对上述被拆迁房屋及安置实行产权调换方式。……安置地点：凤凰东路物资局职工回建房，B单元、贰楼、东面房、12号杂房。2、……3、安置房实际建筑面积超过根据补偿相关政策安置给乙方部分，则按建筑成本价由乙方向甲方支付超过部分建筑面积的工程款，房产证由甲方免费办理。……”
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。房屋所有权证书是买受人取得房屋所有权的重要凭证。被告约定为原告免费办理房产证有原、被告双方于2010年5月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》可以证实，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人的利益，依法该协议合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”合同签订后被告一直未按合同约定履行为原告免费办理房屋产权证的义务，致使安置补偿给原告的回建房屋至今未能取得房屋产权证书，被告已构成违约。被告认为在土地未被分割之前其无法为原告办理房屋产权证，且《房屋拆迁补偿安置协议书》中“房产证由甲方免费办理”是指办理房屋产权证的费用由被告承担，被告协助原告办理。依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等现行法律的相关规定，办理房屋产权登记应由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发，被告作为房屋拆迁人无权直接为原告办理房屋产权证，但有义务提供自身掌握的办理产权证所必须的材料，协助原告到相关部门办理。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。现原告要求被告免费办理的房屋产权证的房屋是政府部门将其原拥有产权的坐落于本县的私有房屋拆迁后实行产权调换方式取得的房屋。从合同的内容、目的等分析，原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》主要是双方就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、支付期限、搬迁费、临时安置费、过渡期限、过渡方式等协商结果形成的书面意见。根据当事人的陈述、答辩，结合本案实际以及上述法律的规定，本院对被告将《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的“房产证由甲方办理”理解为房屋产权证由被告协助办理，办证费用由被告承担的抗辩意见予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款，第一百零七条的规定，判决如下：
被告富川瑶族自治县城市建设投资有限公司自本判决生效之日起将提供办理房屋产权登记所必须的全部材料提供到不动产登记部门并协助原告蒋吉宣到不动产登记部门办理位于富川瑶族自治县凤凰路物资局职工回建房（B单元贰楼东面房及12号杂物房）的《中华人民共和国房屋所有权证》（《中华人民共和国不动产权证书》），办理证书的相关费用由被告富川瑶族自治县城市建设投资有限公司承担。
案件受理费100元（原告已预交），由被告富川瑶族自治县城市建设投资有限公司负担。
审 判 长 廖 兴
审 判 员 林 文
人民陪审员 任荣日
二〇一七年五月七日
书 记 员 苏雪梅
附适用法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9555号
原告：重庆市旺木建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号17-15，统一社会信用代码91500115084659848W。
法定代表人：任正林，公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐兴涌，男，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：向波，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：福建闽安投资工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山工业区金洲北路7号11#楼，统一社会信用代码913500007051023300。
法定代表人：王岩飞，公司总经理。
原告重庆市旺木建筑劳务有限公司（以下简称旺木公司）与被告福建闽安投资工程有限公司（以下简称闽安公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，被告闽安公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院中止了审理。2018年1月25日，本院恢复了本案的审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺木公司的委托诉讼代理人徐兴涌、向波到庭参加了诉讼，被告闽安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旺木公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保修金136981.15元，并从2017年1月21日起按商业银行同期同类贷款利率标准支付利息至付清时止；2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实及理由：中国核工业中原建设有限公司总包承建合川区人民医院搬迁新建工程后，将其中的消防工程部份分包给被告的重庆分公司，被告的重庆分公司又将其中的劳务部份分包给原告，双方签订《合川区人民医院搬建新建消防工程劳务分包合同》一份。
原告承接劳务后，依约按期完成了合同约定的内容，因被告未按期支付工程款，原告对此提起诉讼。重庆第一中级人民法院（2017）渝01民终2273号民事判决认可应付工程款为6849057.38元，但对保修金未给予判决给付。
该工程于2015年12月21日投入使用。双方合同约定保修金预留比例为人工结算款的2%，此费用在工程竣工验收合格一年后一个月内并乙方承包范围内工程未出现质量问题后无息支付。保修金总额为6849057.38元×2%＝136981.15元。按约定应于2017年1月20日前全部退还保修金。但被告至今未退还。原告经多次协调也不见成效，迫于无奈依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告闽安公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告旺木公司具有相关建筑资质，被告闽安公司具有消防设施工程专业承包壹级资质。中国核工业中原建设有限公司总包承建合川区人民医院搬迁新建工程后，将其中的消防工程部分分包给被告的重庆分公司，被告的重庆分公司又将其中的劳务部分分包给原告，由被告的重庆分公司与原告签订了《合川区人民医院搬建新建消防工程劳务分包合同》。合同对质量保修约定为：……2）保修金预留比例为乙方（本案原告）人工结算款的2%，此费用在工程竣工验收合格一年后一个月内并乙方承包范围内工程未出现质量问题后无息支付。
原告承接劳务工程后，按照合同约定履行了义务，工程早已竣工，并于2015年12月21日交付并投入使用。因被告未按期支付工程款，原告对此提起了诉讼。重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2273号民事判决确认被告闽安公司应支付原告劳务工程款总额为684.905738万元，保修金未在该案中判决支付。现原告认为保修期已过，被告应退还保修金，遂向法院提起诉讼，其诉请如前。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《合川区人民医院搬建新建消防工程劳务分包合同》、劳务结算表、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2273号民事判决书等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告旺木公司具有相关建筑资质，原告旺木公司与被告闽安公司的重庆分公司签订的《合川区人民医院搬建新建消防工程劳务分包合同》合法有效，双方应该按照合同约定履行。因涉案劳务工程款已由生效判决确定由被告闽安公司支付，故预留的保修金符合合同约定的条件后，仍应由被告闽安公司退还。合同约定保修金预留比例为原告人工结算款的2%，此费用在工程竣工验收合格一年后一个月内并乙方承包范围内工程未出现质量问题后无息支付。现工程已竣工，且于2015年12月21日交付并投入使用，被告闽安公司亦未提供证据证明原告所施工的工程存在质量问题，故原告要求被告退还工程保修金，符合合同约定。按照合同约定预留的保修金为人工结算款的2%，故原告要求被告退还保修金136981.15元（6849057.38元×2%），本院予以支持。至于利息问题。工程保修金其性质是工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告双方对超期支付保修金的利息并没有约定标准，故应从逾期之日即从2017年1月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告要求按商业银行利率计息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
由被告福建闽安投资工程有限公司于本判决生效后五日内退还原告重庆市旺木建筑劳务有限公司保修金136981.15元及利息（利息以136981.15元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年1月21日起至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039.62元，减半收取1519.81元，由被告福建闽安投资工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘鸿炜
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执954号
申请执行人邱桂珍，男，1963年7月15日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人陈耀辉，男，1976年2月12日生，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人邱桂珍与被执行人陈耀辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初1054号已发生法律效力。本院在执行过程中邱桂珍向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初1054号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈��智
审判员 孙 建 新
审判员 熊 远 福
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 明
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初4387号
原告：陈某
委托诉讼代理人：葛其东，高邮界首法律服务所法律工作者。
被告：成某
原告陈某1诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人葛其东到庭参加了诉讼，被告成某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告依法给付子女抚养费。事实和理由：2001年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月办理结婚登记。双方生育一女，取名陈某2。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方经常发生矛盾并争吵。被告曾起诉离婚，经法院判决不准予离婚后，双方感情未得到改变。现原告认为夫妻双方感情确已破裂，故请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于××××年××月××日在高邮市界首镇人民政府登记的结婚证复印件、高邮市人民法院（2016）苏1084民初6316号民事判决书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在高邮市××××镇人民政府办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女陈某2，现随原告父母生活，在高邮市界首中心初中上学。双方婚前感情基础尚可，婚后，夫妻间因经济问题产生矛盾，为此常发生争执，导致夫妻感情不睦。2016年11月，被告成某诉至本院要求与原告离婚，本院经审理判决不准予双方离婚。现原告陈某1认为夫妻双方感情确已破裂，故向本院诉讼，要求与成某离婚。
庭审中，因被告成某未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。庭审中原告虽主张夫妻感情已经破裂，除其陈述外并没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信。原告陈述双方于2014年6月开始分居至今，然而原告却在上一次双方离婚诉讼中向法庭陈述这种分居是为家庭经济外出务工出现的短暂分居，不属于婚姻法中的分居。原告的行为违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告虽辩解在上次庭审中的否认分居的原因是希望挽救婚姻，但未提供相反证据予以推翻。因此，本院结合现有证据，对于原告陈述双方分居满两年的事实不予认定。
综合原、被告夫妻关系的现状，夫妻感情尚未完全破裂。造成原、被告目前夫妻感情不睦的状态，原、被告双方均负有一定的责任。希望原、被告双方珍惜婚姻，在今后的生活中积极沟通、相互理解、相互帮助，共同维护和睦、文明的家庭关系。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某1与被告成某离婚。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 居维康
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡居玉
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1621民初19号
原告邹某甲，男，1952年4月5日出生。
委托代理人邹某乙，男，1980年8月17日出生。
被告刘某某，女，1949年2月5日出生。
本院在审理原告邹某甲诉被告刘某某物权保护纠纷一案过程中，原告邹某甲于2018年1月26日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告邹某甲申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹某甲撤回起诉。
本案受理费100元，由原告邹某甲负担。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第290号之二
申请执行人陈萼姣。
被执行人郭ＸＸ。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人余兴鹏，系该公司总经理。
申请执行人根据已发生法律效力的广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2385号民事判决书向本院申请执行，本院以（2015）东三法执字第290号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应向申请执行人支付赔偿款95059.20元；被执行人郭ＸＸ应向申请执行人支付赔偿款671328.30元。
经查，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已将赔偿款95059.20元汇入本院账户，其付款义务已经履行完毕。本院已为申请执行人办理了领款手续。涉案粤S×××××号车辆已办理放行，目前下落不明。本院依法对该车辆作查封登记，查封期限从2015年3月12日起至2017年3月11日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。
本院依法通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞银行股份有限公司、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等单位查询了被执行人郭ＸＸ的财产状况，未发现被执行人郭ＸＸ在东莞市范围内有其他可供执行的财产。
此外，本院依法委托被执行人郭ＸＸ户籍所在地法院陕西省渭南市临渭区人民法院代为调查被执行人郭ＸＸ在其辖区内的财产状况。该法院至今未回复。申请执行人未提供被执行人郭ＸＸ有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的付款义务已履行完毕。粤S×××××号车辆目前下落不明，本院暂无法处理。被执行人郭ＸＸ暂无其他可供执行的财产；委托调查部分需待受托法院回复后再作处理。申请执行人未提供被执行人郭ＸＸ有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第290号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人郭ＸＸ有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘先军
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终1135号
上诉人（原审原告）：李红云，女，生于1970年8月15日，汉族，住城固县。
委托诉讼代理人：李红军，城固县柳林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张科，男，生于1987年10月1日，汉族，住城固县。
委托诉讼代理人：崔江新，男，生于1953年2月6日，汉族，住城固县。
上诉人李红云因与被上诉人张科民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院(2017)陕0722民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红云及其委托诉讼代理人李红军、被上诉人张科及其委托诉讼代理人崔江新到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销城固县人民法院（2017）陕0722民初1400号民事判决；
二、发回城固县人民法院重审。
二审案件受理费470元予以退还，由上诉人李红云持据到本院领取。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邵育刚
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执828号之一
申请执行人：马鞍山市恒升脚手架搭设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区彭山新村7栋202号。
法定代表人：秦祥月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室。
法定代表人：唐志春，该公司董事长。
被执行人：陈祥忠，男，1967年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人：马鞍山市益强置业有限公司，住所地安徽省当涂县东营北路五联小区菜市场。
法定代表人：梁耀星，该公司董事长。
马鞍山市恒升脚手架搭设有限公司与马鞍山市益强置业有限公司、陈祥忠、安徽省春城建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0521民初3061号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马鞍山市恒升脚手架搭设有限公司向本院申请执行，要求被执行人马鞍山市益强置业有限公司、陈祥忠、安徽省春城建设工程有限公司支付案款290000元、律师代理费16000元、案件受理费3170元、逾期还款利息。本院于2017年5月26日立案执行。
本院经”四查”未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0521民初3061号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 :王方竹
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1645号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：成都市天府国际金融中心4号楼40435。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：门益生，该公司职工。
被告：陈小龙，男，汉族，1995年9月28日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈小龙追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 胡 海
二〇一八年五月二十二日
书记员 江志洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2488号
罪犯许廷前，男，1962年7月17日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2014年10月21日作出(2014)新刑初字第85号刑事判决，以被告人许廷前犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年八个月。刑期自2014年2月20日起至2019年10月19日止。判决发生法律效力后于2014年11月28日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第531号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许廷前���服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯许廷前报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯许廷前能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年4月获奖励分93.31分；获2016年监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许廷前在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯许廷前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间���表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许廷前减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执565号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司泉州分行,住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托代理人：吕小芳，陈小兰，系该行工作人员。
被执行人：温国汉，男，1986年7月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：温清辉，男，1964年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人温国汉、温清辉信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，已向公安机关车辆管理部门发出协助执行通知书，对被执行人所有的闽Ｃ×××××号车辆予以冻结交易，但因未实际查扣车辆而无法处置,本案将被执行人纳入失信被执行人进行信用惩戒。另经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供相关线索和人员去向，案件在穷尽执行措施后仍无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一七年九月二十二日
书记员 陈德雄
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初980号
原告:郭某甲，女，汉族，生于1973年7月8日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：叶某某，男，汉族，生于1963年6月29日，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，目前下落不明。
原告郭某甲诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年４月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告叶某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元,偿还借款利息4200元,共计24200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告叶某某在永登农富商厦二楼经营服装生意，2016年6月13日，被告称生意资金周转困难向原告借款20000元，原告支付借款后，被告出具借条并承诺按月息3分计息，后被告支付1800元利息后对剩余借款本息未予支付，现诉至法院提起诉讼。
叶某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告郭某甲提交的借条予以认定。本院查明事实如下：郭某甲通过其哥哥郭某乙介绍认识了叶某某，2013年，郭某甲向叶某某出借借款45000元，后叶某某归还了部分借款本息，尚欠20000元本金未还。2016年6月13日，叶某某就剩余借款重新向郭某甲出具借条，双方约定月息3分，叶某某依约向郭某甲支付2016年6月13日至2016年9月13日期间的利息1800元后对剩余借款本息未予偿还，2017年4月6日，郭某甲诉至法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案系合同之债，郭某甲提交的借条上有叶某某的签字，郭某甲是债权人，叶某某是债务人，叶某某拖欠郭某甲借款本金20000元事实清楚，证据充分；关于郭某甲提出的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，叶某某应当按照月息2分向郭某甲支付利息，故叶某某应从2016年9月13日开始按照年利率24%的基准向郭某甲支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某某于判决生效后十日内偿还原告郭某甲借款本金20000元，并自2016年9月13日开始按照年利率24%的基准向郭某甲支付借款利息，利随本清。
案件受理费406元，公告费560元，合计966元由被告叶某某负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 赵 欣
人民陪审员 高金环
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王琴延
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执1054号
申请执行人：谢双四，女，1964年4月6日出生，汉族，住怀宁县。
被执行人：朱晓勉，男，1977年11月18日出生，汉族，住怀宁县。
本院在执行申请执行人谢双四与被执行人朱晓勉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月16日向被执行人朱晓勉发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓勉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱晓勉银行存款12670元。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一八年六月七日
书记员 曹丽娅
石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0922执恢28号
申请执行人方先兰，女，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。
被执行人何军，男，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。
本院在执行方先兰与何军健康权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0922民初37号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何军按生效法律文书赔偿其各项损失8730元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但被执行人何军未按和解协议履行，方先兰于2017年7月20日向本院申请恢复执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922执恢28号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常壮壮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9591号
原告：吴某1，男，2014年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人：吴某2，系吴某1父亲，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：陈思宇，重庆索隆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地四川省华蓥市滨河东路133号，统一社会信用代码91511681709132000E。
负责人：喻国庆，该公司经理。
委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：胡道巧，男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：唐阳辉，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理吴某1与中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司、胡道巧、唐阳辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴雪宁20**年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某1申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴某1撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，予以免收。
审判员 陈薇薇
二〇一七年十二月五日
书记员 李 思
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执731号
申请执行人：拜泉县农村信用合作联社。
负责人：石振涛，该社理事长。
委托代理人：郭春涛，男1990年5月13日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
被执行人：汤海新，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住拜泉县上升乡科研村。
被执行人：左喜波，女，1972年9月23日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇中心委。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人汤海新、左喜波借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231民初1234号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊少军
二〇一七年十二月五日
书记员 曹铁岩
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1222民初825号
原告水引弟，女，1952年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告胡玉朝，男，1967年3月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告水引弟与胡玉朝侵权纠纷一案中，原告水引弟于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告水引弟撤诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告水引弟负担。
审判员 张润虎
二〇一六年五月十七日
书记员 熊乐乐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法楼民初字第774号
原告:全玉刚,男,1981年10月10日出生,汉族,住湖南省衡南县,
委托诉讼代理人：庞保乐、颜亮，均系广东强邦律师事务所律师。
被告:麦子豪,男,1959年6月13日出生,汉族,住广东省电白县，
被告:谢娟,女,1960年5月21日出生,汉族,住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：林闻娥、朱恒强，均系国信信扬（南沙）律师事务所律师。
第三人：谢振科，男，汉族，1951年2月21日出生，住广东省电白县，
原告全玉刚与被告麦子豪、谢娟、第三人谢振科民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全玉刚及其委托诉讼代理人庞保乐、被告谢娟的委托诉讼代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告麦子豪、第三人谢振科经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告全玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告全玉刚返还借款本金人民币500000元；2.判令两被告向原告全玉刚缴纳逾期利息暂计人民币57534元（逾期利息以本金500000元为基数，按年利率6%，从2013年10月31日暂计至2015年9月30日，共700天，此后延计至全部款项付清之日止）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。暂合计：557534元。事实和理由：2013年9月23日，被告麦子豪与原告签订借条，约定：被告麦子豪向原告借款人民币伍拾万元整（500000元），定于2013年10月30日前归还给原告，并特别指示此借款存入谢振科中国建设银行卡号：62×××67。2013年9月24日原告依约用其妻子王小林账号通过银行转账方式转人民币伍拾万元整（￥500000元）到被告麦子豪特别指示的谢振科名下账号。原告认为被告麦子豪在最后借款期限届满后，被告麦子豪没有按约定偿还原告借款本金也没有和原告继续签订有关续期协议，在原告多次催还之下，被告麦子豪至今未还借款本金，已构成违约，应依法承担归还借款本金及支付相应的逾期利息。被告谢娟和被告麦子豪是夫妻，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。为维护原告自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告谢娟辩称，请求法院驳回原告对我方的起诉。被告麦子豪和被告谢娟已于2010年12月28日离婚，该借款是发生在2013年9月23日，属于被告一个人债务，与我方无关。
被告麦子豪无答辩。
第三人谢振科无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月23日，被告麦子豪与原告签订借据，约定：被告麦子豪向原告借款伍拾万元整（500000元），定于2013年10月30日前归还给原告，并指示此借款存入谢振科中国建设银行卡号：62×××67。2013年9月24日原告使用其妻子王小林的账户通过银行转账方式转入伍拾万元整（500000元）到被告麦子豪指定的谢振科银行账号中。借款到期后，虽原告多次追讨，但被告麦子豪没有偿还任何款项。另查明，被告麦子豪与被告谢娟曾为夫妻关系，双方于2010年12月28日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及其陈述的理由能够证明其与被告麦子豪的借贷关系真实存在，且通过其妻子账号向被告麦子豪指定账号转入50万元。现在借款期限已过，原告请求被告麦子豪偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告麦子豪从逾期之日（2013年10月31日）起，按照年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生于被告麦子豪与被告谢娟登记离婚之后，不属于其二人的夫妻共同债务。原告请求被告谢娟对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告麦子豪、第三人谢振科经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告麦子豪于本判决生效之日起十日内向原告全玉刚偿还借款500000元及利息（利息以500000元为本金，按照年利率6%从2013年10月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告全玉刚的其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9376元，由被告麦子豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，
对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘晓磊
审 判 员 王宏平
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周明明
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初1376号
原告李素贞，女，汉族，1969年8月2日生，住通许县。
委托代理人周传海、谢翱骏（实习），系河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。统一社会信用代码913100008322367537。
法定代表人：张家庆。
委托代理人吴仓劲，系江苏天豪（苏州）律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告李素贞诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理，原告李素贞的委托代理人谢翱骏、被告人民财险上海分公司的委托代理人吴仓劲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李素贞诉称，2017年1月23日17时，肇事司机娄党辉驾驶沪Ｂ×××××号轿车沿豫2**省道由南向北行驶至通许县邸阁乡王庄村路段时，与前方同向行驶的张庆民驾驶的电动三轮车相撞，造成张庆民及其车上成员原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往通许县人民医院抢救治疗，原告因此花费了大量医疗费。该事故经通许县交警部门责任认定，娄党辉负事故的全部责任，原告无责任。现原告的伤情已经构成残疾，车辆、手机造成损坏，娄党辉驾驶的肇事车辆沪Ｂ×××××号轿车在被告人民财险上海分公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失、评估费、手机损失等共计120115.49元（详见赔偿清单）。
被告人民财险上海分公司辩称，对事故事实及责任划分没有异议，保险的承保的事实没有异议，对原告的伤残等级需要我公司庭后进行审核是否认可，原告的部分主张过高。对原告提交的证据目录1-3项无异议，对证据4项真实性无异议，医疗费以发票为准，对证据5项车辆损失评估报告定损金额过高，且未提供相应的维修发票，对其手机损失评估报告我公司不予认可，事故认定书中并未记载原告的手机存在损失，对鉴定费、检查费票据的真实性无异议，但不应由我公司负担。对司法鉴定意见书需要庭后公司核实决定是否认可，对于原告主张的误工费与营养费期限过长，对被抚养人身份关系证明真实性没有异议，但是原告应当提供丧失劳动能力证明。残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准计算。
经审理查明，2017年1月23日17时，肇事司机娄党辉驾驶沪Ｂ×××××号轿车沿豫2**省道由南向北行驶至通许县邸阁乡王庄村路段时，与前方同向行驶的张庆民驾驶的电动三轮车相撞，造成张庆民及其车上成员原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经通许县交警部门责任认定，娄党辉负此事故的全部责任。原告受伤后，当天被送往通许县人民医院抢救治疗，经诊断为多发肋骨骨折、胸腔积液，住院99天，花费医疗费17968.49元。
另查明，原告的伤情于2017年7月4日经开封京都法医临床司法鉴定所评定胸肋部损伤属十级伤残，原告为此支付鉴定检查费1480元。原告的电动车经通许县交警队委托开封市天正价格评估咨询有限公司评估损失为1776元，原告的手机经评估损失为800元，原告为此支付评估费200元。原告李素贞共姊妹二人，有父亲李广贵需赡养，1943年9月12日生，原告李素贞有两个未成年女儿需要抚养，女儿张珍珠，2000年4月14日生，女儿张明珠，2000年4月14日生。
再查明，肇事车辆沪Ｂ×××××号轿车在被告人民财险上海分公司投保有交强险和商业险（含不计免赔险，限额为1000000元），事故发生在保险期间内。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均消费性支出为18087.79元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
上述事实有当事人陈述、户口本、事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、医疗费票据、住院病历、诊断证明、村委会证明、车辆价格评估报告书、评估费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，娄党辉驾驶沪Ｂ×××××号轿车肇事，造成原告受伤致残，经交警部门认定，娄党辉负此事故的全部责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告人民财险上海分公司作为肇事车辆沪Ｂ×××××号轿车的保险人，对原告因此事故造成的各项损失，应依法先在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为1000元。对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残程度及实际情况，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费、营养费，根据本地经济发展水平，酌定分别为每日50元和30元。对于原告主张的护理费，根据本案的实际情况及原告的伤残程度，本院认为按照一人护理参照本地居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算护理费为宜。对于被告辩称的原告的车辆损失评估过高，未提供相反证据予以反驳，对此本院不予采信。对于被告辩称的原告主张的手机损失不是此次交通事故造成的，根据事故现场照片及通许县交警部门的委托评估结论书，对此辩解理由本院不予采信。对于被告辩称的原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算的辩解理由，因原告户口系城镇户口，其各项损失应按照本地城镇标准计算，故对此辩解理由本院不予采信。综上，原告应当认定的损失有医疗费17968.49元、误工费12086.94元(27232.92元/年÷365天×162天)、护理费9183元(33857元/年÷365天×99天)、住院伙食补助费4950元（50元×99天）、营养费2970元（30元×99天）、交通费1000元、残疾赔偿金61700.96元（含被扶养人生活费27232.92元/年×20年×10%+18087.79元/年×1年×10%+18087.79元/年×6年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费1480元、车辆损失1776元、手机损失800元、评估费200元，合计119115.39元。根据本案的事故责任划分比例，以及肇事车辆沪Ｂ×××××号轿车投保保险的限额情况，原告的上述损失未超出保险限额，故被告人民财险上海分公司应依法在保险限额内赔偿原告的上述损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付原告李素贞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费、评估费等各项损失共计119115.39元；
二、驳回原告李素贞的其他诉讼请求。
上述第一项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，减半收取为1351元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘路慧
二〇一七年八月三日
书记员 ＸＸ蒙
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0709民初96号
原告俞自锋，男，1965年10月12日出生，汉族，现住宁夏中宁县。
原告赵菊琴，女，1965年10月12日出生，汉族，现住宁夏中宁县。
上列委托诉讼代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告李伟，男，1989年2月24日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。
被告中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司。
住所地河北省张家口市宣化区东门外大街**号院按院村*号商住楼*号底商。
负责人章志彬，该公司经理。
被告河北省高速公路张承张家口管理处。
住所地张家口市桥东区口里东窑子村张承高速公路五一路收费站院内。
负责人李建军，该处处长。
原告俞自锋、原告赵菊琴与被告李伟、被告中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司、被告河北省高速公路张承张家口管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告俞自锋、原告赵菊琴诉称，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币1000000.00元（以最终核对数额为准）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日7时40分许，在张××方向××（××隧道）处，苏静伟驾驶的宁Ａ×××××号小型普通客车与被告李伟驾驶的冀Ｇ×××××号低速普通货车追尾相撞，造成宁Ａ×××××号小型普通客车驾驶员苏静伟、乘车人俞佳当场死亡，乘车人原告苏铭锐受伤，两车严重损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定被告李伟负次要责任，苏静伟负主要责任。另查明被告李伟驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司宣化支公司投保有交强险。被告河北省高速公路张承张家口管理处违反规定许可被告李伟驾驶的低速货车上高速通行，对此次事故的发生负有责任。
本院经审查认为，本案案由为“机动车交通事故责任纠纷”属于“侵权责任纠纷”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告的住所地均不××张家口市崇礼区；本案侵权行为实施地、侵权结果地均为涉案事故的发生地即“张承高速承德方向14KM＋350M处”，该处属于张家口市桥东区管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送张家口市桥东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凤燕
二〇一八年二月五日
书记员 韩孝德
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审66号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人��超琦，男，1994年8月9日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人谭贵容，女，1993年8月25日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月17日以被执行人黄超琦未达法定婚龄与被执行人谭贵容某居，并于2016年7月3日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管某征决字[2017]第03026号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人��会抚养费34600元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03026号征收社会抚养费决定书，于2017年4月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年11月14日向被执行人黄超琦、谭贵容送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄超琦、谭贵容在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2017]第03026号征收社会抚养费决定书。
被执行人黄超琦、谭贵容应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费34600元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费419元，由被执行人黄超琦、谭贵容负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月四日
书记员 郑惠玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2289号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张斌（自报），男，1967年6月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月10日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2295号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控并经审理查明：
2013年9月5日20时25分许，被告人张斌醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号牌的普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区容桂街道容桂海尔电器对开路段时，与被害人周某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成车辆损坏及周某、张斌受伤的道路交通事故。
经检验鉴定，被告人张斌的血液中检出乙醇成份含量为128.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人张斌承担事故的主要责任。
上述事实，被告人张斌无异议，并有公诉机关提交的抓获经过，被告人张斌的供述，被害人周某的陈述，被告人张斌呼气测试、抽血检验的照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，血液中的乙醇成分含量鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，被告人张斌的常住人口基本信息，行政处罚情况说明等证据予以证实。
公诉机关据此认为被告人张斌的行为构成危险驾驶罪并有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张斌拘役一个月至三个月并处罚金。
本院认为，被告人张斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张斌醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人张斌归案后能如实供述其罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张斌犯危险驾驶罪,罪名成立；所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人张斌的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2017年8月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0221民初266号
申请人：安徽赛尔世家装饰工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区芜湖苏宁广场第十层DZS1001号商铺。
法定代表人：董双六，总经理。
委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被申请人：芜湖凯利达木业有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区赵桥工业园五星大道。
法定代表人：王生义，总经理。
被申请人：王生义，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
申请人安徽赛尔世家装饰工程有限公司与被申请人芜湖凯利达木业有限公司、王生义买卖合同纠纷一案，申请人安徽赛尔世家装饰工程有限公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王生义名下价值35000元的财产采取查封、扣押、冻结等措施。中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具《保单保函》，在责任限额内承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王生义银行存款35000元。
案件申请费370元，暂由申请人安徽赛尔世家装饰工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李渝林
二〇一八年二月七日
书记员 董园园
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初1389号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人许调兰，女，1965年9月25日出生，户籍所在地云南省会泽县，汉族，半文盲，农民，住云南省曲靖市会泽县，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年8月13日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月24日被昆明市公安局五华分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕1513号起诉书指控被告人许调兰犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人许调兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控:被告人许调兰于2017年8月13日14时许，在本市五华区篆塘公园内借帮助被害人饶某身体按摩之机，盗窃了其装在上衣内包的现金700元人民币，携赃逃离时被路人追赶抓获，报警后移送公安机关处理，被盗700元人民币已追缴并发还被害人。认为对被告人许调兰应以盗窃罪追究刑事责任。
庭审中，被告人许调兰对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明：2017年8月13日14时许，被告人许调兰在本市五华区篆塘公园内借与被害人饶某按摩之机，盗窃了被害人饶某装在上衣内包的现金700元，携赃逃离时被群众追赶抓获后移交公安机关，追缴被盗现金已发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人许调兰户口证明及供述；2、抓获及到案经过；3、被害人饶某报案及陈述；4、证人朱某1、朱某2证言；5、辨认笔录及照片；6、发还清单等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人许调兰以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许调兰如实供述并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许调兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年2月12日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钱红梅
二〇一七年十二月四日
法官助理 谭 山
书 记 员 王智熳
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1437号
申请执行人：陈洪，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省当涂县。
被执行人：戴荣木，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
申请执行人陈洪与被执行人戴荣木机动车交通事故责任纠纷一案，当涂县人民法院(2017)皖0521民初2122号民事判决书已发生法律效力，被执行人戴荣木应当给付案款63708.00元及逾期利息，承担执行费用856.00元。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人正在监狱服刑，目前无法执行。据此，建议终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院(2017)皖0521民初2122号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 李 昭 平
审判员 徐 同 海
审判员 水 从 忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 :李道然
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终41号
上诉人（原审原告）：徐州金铜玻璃制品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区马坡镇九段村。
法定代表人：张强中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州市黄岩迈盛模具厂，住所地浙江省台州市黄岩区印山路***号。
法定代表人：朱永才，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：朱永才，男，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
上诉人徐州金铜玻璃制品有限公司因与被上诉人台州市黄岩迈盛模具厂、朱永才买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初10090号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州金铜玻璃制品有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，但双方并未约定合同履行地。对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中所称“争议标的”，应当理解为原告起诉主张的合同义务，而非当事人实际争议的合同义务，不能将该条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，片面理解为仅针对借款合同纠纷。上诉人作为接收货币一方，依法享有在上诉人处管辖法院起诉的权利。对管辖权异议的审查属于程序性审查，不应作实体审查。原审法院应当按照上诉人起诉时主张的合同义务进行审查，而并非进入“先合同义务”或“后合同义务”的实质性审查。请求撤销原审裁定，裁定案件由原审法院审理。
经审查查明，徐州金铜玻璃制品有限公司向原审法院诉称：2017年9月30日，原告与第一被告协商欲购买第一被告的设备用于制作瓶盖。双方达成口头买卖意向后，原告按照第一被告要求于当���先行向被告支付20万元预付款。后双方多次对买卖事宜进行协商，但未达成一致意见，也未签订书面买卖合同，原告于2017年10月17日向第一被告邮寄书面解除合同通知，要求第一被告返还预付款，但第一被告拒绝退款。因第一被告是个人独资企业，第二被告为企业投资人，第二被告应对企业债务承担清偿责任。故请求判令第一被告返还预付款20万元及利息，第二被告承担连带责任。
本院经审查认为，本案争议主要在于对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的理解与适用问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的��不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，即当合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，应按照“争议标的”种类分别确定合同履行地。根据最高人民法院观点，“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，也可称为“涉诉债务”。合同履行地就是合同义务的履行地，合同义务履行地根据合同义务的履行情况，可以是一个履行地，也可以是不同的履行地。对“争议标的”的理解，不能把“争议标的”等同于诉讼请求。诉讼请求在合同纠纷中，是基于合同关系主张对方承担的合同责任的声明。合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。根据上诉理由，本案争议的关键在于争议标的是否为给付货币。根据最高人民法院观点，“争议标的为给付货币”，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。最为典型的合同义务为给付货币的是借款合同。借款合同之外的其他合同，如果争议的合同义务内容为给付货币的，也可以适用上述条款关于接收货币一方为合同履行地的规定确定管辖法院。当事人起诉要求对方支付金钱，也即诉讼请求是给付金钱，该金钱给付请求既可能是基于合同中给付货币义务产生的，也可能是基于非给付货币义务产生的。此时不能直接依据诉讼请求确定争议标的，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。上述条款规定的三种情形，分别针对给付货币、交付不动产和履行其他标的，总的来说，只考虑了给付之诉的情形。但是，合同纠纷不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉。单纯地请求确认合同效力或者请求解除合同的诉讼，其���议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题，此类合同纠纷不能按照上述条款来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。
本案具体情况是，徐州金铜玻璃制品有限公司认为其已以书面通知方式解除了与台州市黄岩迈盛模具厂的口头买卖合同，因此，在合同权利义务终止后，诉请法院判令台州市黄岩迈盛模具厂返还预付款并支付利息。根据最高人民法院上述观点，本案实质上属于请求解除合同的形成之诉，虽然徐州金铜玻璃制品有限公司诉请台州市黄岩迈盛模具厂返还预付款，也即诉讼请求是给付金钱，但因作为本案买卖合同出卖人的台州市黄岩迈盛模具厂的合同义务是交付出卖的标的物而非金钱，因此，徐州金铜玻璃制品有限公司的给付金钱请求是基于非给付货币义务产生的，属于基于合同关系主张对方承担的合同责任的声明，本案不能直接依据诉讼请求确定争议标的。本案争议标的并非本案买卖合同中的具体义务，而是买卖合同法律关系是否解除的问题，不能按照上述司法解释来确定合同履行地。因当事人对本案买卖合同履行地没有约定，本案只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。原审被告住所地均在浙江省台州市黄岩区，本案依法应由浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。原审裁定将本案移送至浙江省台州市黄岩区人民法院处理，符合法律规定，应予维持。
综上，上诉人徐州金铜玻璃制品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一八年二月六日
书记员 翟羽佳
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执834号
申请人：赵金双，女，1963年12月30日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇东风街。
被执行人:许广春，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡。
被执行人:李百龙，男，1971年3月16日出生，汉族，干部，住拜泉县拜泉镇。
本院于2017年9月12日立案执行的(2017)黑0231执834号，申请人赵金双与许广春、李百龙借款合同纠纷一案件，依据黑龙江省拜泉县人民法院[2017]黑02**民初750号民判决书，双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第���七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初750号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海军
审判员 李金生
审判员 刘万忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘鹏里
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3546号
上诉人（原审原告）幸福医药有限公司，住所地香港特别行政区柴湾嘉业街56号安全货仓工业大厦。
法定代表人黎元辉，董事。
委托代理人王冬梅，北京威欧盛律师事务所律师。
委托代理人马文会，北京威欧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人幸福医药有限公司（简称幸福医药公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6053号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第16346371号“幸福胃的素”商标(简称诉争商标)用在指定使用的“补药、人用药”等商品上直接表示了商品的功能特点，同时诉争商标中的“素”易使人理解为“维生素”等含义，用在指定使用的“维生素制剂”等商品上显著性较弱。因此，诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十一条第一款第二项所指情形。幸福医药公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有了可予注册的显著特征。其他商标的注册情形与本案无关。
综上，北京知识产权法院依据2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回幸福医药公司的诉讼请求。
幸福医药公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第60751号《关于第16346371号“幸福胃的素”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其主要理由是：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。诉争商标并未直接表示其指定使用商品的功能特点，具有商标法所要求的显著特征。二、诉争商标经过长期、大量、广泛的使用，在相关公众中具有较高知名度，已与幸福医药公司之间建立了一一对应关系，具有商标应有的显著性和强烈的可识别性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：幸福医药公司。
2.申请号：16346371。
3.申请日期：2015年2月9日。
4.标志：
5.指定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：维生素制剂；补药；人用药；医药制剂等。
二、被诉决定：商评字[2016]第60751号《关于第16346371号“幸福胃的素”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月6日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十一条第一款第二项所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
原审诉讼中，幸福医药公司提交了诉争商标指定使用商品包装盒及产品使用说明书、被核准注册的以“胃”作为商标部分要素的其他商标注册信息及诉争商标宣传使用资料等证据以支持其诉讼主张。
二审诉讼中，幸福医药公司以有新证据为由,向本院提交了《开庭审理申请书》。
上述事实，有诉争商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、被诉决定、《开庭审理申请书》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标“幸福胃的素”为纯文字商标，其中“幸福胃”易使相关公众理解为“使胃舒服”的含义，用在指定使用的“补药、人用药”等商品上直接表示了商品的功能特点，同时诉争商标中的“素”易使相关公众联想到含有“素”的药品，用在指定使用的“维生素制剂”商品上显著性较弱。因此，诉争商标的注册申请违反了商标法第十一条第一款第二项的规定。原审判决及被诉决定认定正确，本院对此予以维持。幸福医药公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
幸福医药公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其建立一一对应关系，并具有较高知名度，获得了可予注册的显著特征。
2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》（简称2017年行政诉讼法）第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案中，鉴于原审判决查明事实清楚，证据确凿，且截至本案二审判决作出前，幸福医药公司亦未提出新的事实、证据或者理由，故本院决定不开庭审理本案。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。幸福医药公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据2017年行政诉讼法第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由幸福医药有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1478号
罪犯温本生，男，1966年6月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年7月13日作出(2010)乌中刑二终字第56号刑事裁定，认定温本生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。服刑期间，经本院于2012年、2014年、2015年三次裁定减刑二年八个月。现刑期止日为2018年10月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯温本生的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯温本生在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子一次，获得季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯温本生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次，2015年12月、2016年3月、2017年6月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯温本生在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯温本生予以减刑二个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1127号
申请执行人：吴道利，男，生于1964年6月14日，汉族，住绵阳市经开区。
被执行人：邱永生，男，汉族，生于1968年2月4日，住四川省绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理吴道利申请执行（2009）涪民初字第1088号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁���如下：
对被执行人邱永生的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年五月六日
书记员 彭文军
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1130执13号
申请执行人：石鑫，
被执行人：梁士杰，；
被执行人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。本院在执行申请执行人石鑫与被执行人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、梁士杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已于申请人申请强制执行之前全部履行完毕。申请执行人石鑫与被执行人梁士杰经协商达成执行和解协议，申请人石鑫向本院书面提出撤回执行申请，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)晋1130执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭能亮
二〇一八年三月十五日
书记员 王 涛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3543号
原告：张井明，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：汤其韬，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈海何，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
原告张井明与被告陈海何返还原物纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井明及其委托诉讼代理人汤其韬、朱永斌，被告陈海何的委托诉讼代理人谈步专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张井明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还苏Ｊ×××××路虎车一辆；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为亲戚关系。2016年10月12日，原告为苏Ｊ×××××路虎轿车办理了行驶证和机动车登记证书，确认该车产权归原告所有且该车也一直为被告所用。2017年5月12日23时21分左右，一伙不明身份的人到原告楼下用清障车将原告所有的苏Ｊ×××××路虎轿车强行拖走。后经原告报警，阜宁县公安局向阳派出所接警调查，该车为被告占有，其理由为原、被告双方存有经济纠纷，几次调解未果。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告陈海何辩称，原告要求返还价值170000元的车辆无依据，该车辆是原、被告从2012年8月24日至2017年7月2日合伙期间的共同财产，于2017年4月2日将该车辆折价为170000元，车辆暂时给原告，原告应给付被告85000元的车辆价款，原告尚欠其他款项91352元，合计欠被告176352元。该欠款原告未能及时归还，被告已通过法院起诉要求原告予以返还。原告的车辆在未有付清价款的情况下，该车辆还是原、被告的共同财产，被告享有共同产权和留置权。原告主张的车辆价值170000元，被告已主张176352元，两边相抵，原告无权要求返还车辆，应以另案判决结果为依据，确定是否返还。该案应中止审理或驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的驾驶证、行驶证、车辆登记信息、情况说明、报警记录、合伙账目清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案路虎黑色轿车，2016年10月16日登记所有人为原告张井明、登记编号为苏Ｊ×××××号。原告张井明与被告陈海何曾合伙在山西省搞经营，2017年4月2日双方对账形成了对账单。对账单中载明：各自应得利润“（5174211.69-319821.27）/2=2427195.21元。”该对账单中还载明：“张井明实际借款：263263元+路虎85000元-陈12000元-账面现金159911（张井明应得现金）=176352元，汇总后张井明实际欠陈总176352元。”原告陈海何与被告张井明在上述对账单中签名。2017年5月23日，本案被告陈海何向本院提起诉讼要求本案原告张井明支付合伙期间的欠款176352元。本院于2017年8月8日，作出（2017）苏0923民初2911号民事判决书，判决支付了陈海何的诉讼请求。被告陈海何以原告张井明欠其借款为由，扣留了该车辆。该车辆现仍在被告处。期间，原告要求被告返还车辆未果，以致本案诉讼。
本院认为，物权是指权利人对特定的物享有的直接支配和排他的权利。也就是说物权的本质是特定的权利人对物享有的排他性的支配权。登记记载的权利人应当推定为法律上物的权利人。没有合法依据而侵占他人物的，物权人可以请求返还原物。本案诉争的车牌号为苏Ｊ×××××的路虎牌轿车登记所有权人为原告张井明，即应认定原告为该车辆权利人。被告现占有该车辆没有合法的依据。因物权具有追及效力，现被告占有该车辆没有合法原因与依据，原告可以直接要求其予以返还。故对原告要求被告返还路虎牌苏Ｊ×××××号轿车的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条规定，判决如下：
被告陈海何应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张井明返还路虎牌苏Ｊ×××××号轿车1辆。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈海何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王文将
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执405号
申请执行人葛高立，男，1975年10月06日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐增奎，男，1972年3月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初9360号民事判决书，执行立案标的为20150.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初23397号
原告：蒲朝明。
被告：程昌维。
被告：尹厚禄。
被告：尹德桢。
本院在审理原告蒲朝明诉被告程昌维、尹厚禄、尹德祯民间借贷纠纷一案中，原告蒲朝明于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程昌维、尹厚禄、尹德祯的起诉。
本院认为，原告蒲朝明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲朝明撤回对被告程昌维、尹厚禄、尹德祯的起诉。
审判员 米俊倩
二〇一七年十二月二十日
书记员 惠如琴
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初694号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人杨洪生，男，1959年3月5日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，工人，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月27日被刑事拘留,2017年10月4日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]598号起诉书指控被告人杨洪生犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员单华奎出庭支持公诉，被告人杨洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人杨洪生于2017年8月15日22时许，在东海县牛山街道站前街87-14号荣某家院内，因琐事与武某1产生争执，继而抓打起来，武某1持电动车钥匙戳伤杨洪生后背，杨洪生持木质方凳砸向武某1胳膊、肋部，致武某1肋骨受伤。经法医鉴定，武某1肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人杨洪生明知武某1报警，仍然留在现场等候民警处理，归案后如实供述了犯罪事实。
为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人杨洪生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨洪生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
被告人杨洪生于2017年8月15日22时许，在东海县牛山街道站前街87-14号荣某家院内，因琐事与武某1产生争执，继而抓打起来，武某1持电动车钥匙戳伤杨洪生后背，杨洪生持木质方凳砸向武某1胳膊、肋部，致武某1肋骨受伤。经法医鉴定，武某1肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人杨洪生明知武某1报警，仍留在现场等候处理，到案如实供述了犯罪事实；被告人杨洪生已与被害人武某1达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的涉案方凳照片，谅解书，证人荣某、孙某、张某证言；被害人武某1的陈述；被告人杨洪生的供述和辩解；东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（临床）字[2017]820号法医学人体损伤程度鉴定书；现场笔录；发破案及到案经过证明、户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨洪生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人杨洪生犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨洪生犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨洪生已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨洪生的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨洪生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李亮亮
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1122民初01962号
原告：蔺博，曾用名蔺博博。
原告：蔺娜，曾用名蔺娜娜。
法定代理人：张玉秀。
委托诉讼代理人：蔺尚明。
委托诉讼代理人：李付城，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：李平。
原告蔺博、蔺娜与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺博、蔺娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李平偿还借款20万元，并按月利率2%支付从2015年5月9日至本金还清之日止的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告李平负担。事实与理由：2011年5月8日，被告李平向二原告父亲蔺尚军(已逝世)借款20万元，双方约定月息4000元（即月利率2%），还款期限为2011年12月31日前。被告李平在支付部分利息后，再未支付利息偿还本金。于2015年8月28日在陇西县司法局通安驿司法所工作人员的调解下，双方达成新的还款协议，但被告一直未履行该协议。
被告李平未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月8日，被告李平以其经营的陇西县利平液化气站名义向二原告父亲蔺尚军(已逝世)借款20万元，约定月利率2%，还款期限为2011年12月31日前。被告李平在支付部分利息后，再未支付利息偿还本金。于2015年8月28日在陇西县司法局通安驿司法所工作人员的调解下，被告李平与二原告父亲蔺尚军达成新的还款协议，但被告一直未履行该协议。2016年8月3日二原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案二原告父亲蔺尚军与被告李平系民间借贷关系。被告李平向蔺尚军借款20万元，约定2011年12月31日前还清、月利率2%。二原告父亲蔺尚军按约定给付被告20万元，被告在支付部分利息后，拒不履行约定义务，其行为构成违约。关于本案的债权继承，依据《中华人民共和国继承法》及司法解释的规定，二原告父亲逝世后二原告继承其父亲的债权，故二原告向被告主张债权，其理由成立，本院予以支持。关于本案的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定利率未超过年利率24%（即月利率2%）的依法应予支持。被告李平经本院公告未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。
综上所述，原告蔺博、蔺娜要求被告李平偿还借款，并支付相应利息的请求有事实依据，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告蔺博、蔺娜借款本金20万元，支付自2015年5月9日至本金实际清偿之日止的相应利息（以20万元为基数，按年利率24%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 董雄伟
代理审判员 蔡一蝶
人民陪审员 董小明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 车 祯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16437号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 爽
审判员 魏云霞
审判员 龙小丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂彪峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17968号之一
原告：梁永洪，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张德光，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告梁永洪与被告张德光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月26日裁定转为普通程序，并于2017年11月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告梁永洪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告梁永洪撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告梁永洪负担。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 冷爱华