湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0423民初1365号
原告：黄枚庭，男。
委托代理人ＸＸ成，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告刘培芝，男。
被告陈勇，男。
被告江西瑞州汽运集团凯昕物流有限公司，住所地：江西省高安市建山镇财政所。
法定代表人晏春波，公司总经理。
委托代理人陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人卢海根，公司总经理。
委托代理人刘昕，江西建成律师事务所律师。
原告黄枚庭诉被告刘培芝、陈勇、江西瑞州汽运集团凯昕物流有限公司（以下简称“凯昕物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人民财保宜春市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员康亚斌担任审判长，与人民陪审员颜旭平、刘秋芳组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。由书记员王颖璇担任庭审记录。原告黄枚庭及其委托代理人ＸＸ成、被告刘培芝、陈勇、凯昕物流公司的委托代理人陈和平、人民财保宜春市分公司的委托代理人刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄枚庭诉称，2017年6月22日17时35分，原告驾驶轻便二轮摩托车沿国道107线由南往北方向行驶，途经衡山县开云镇金龙村一组路段（G107线1737KM+900M）时，遇被告刘培芝持A2驾驶证驾驶赣CX**57重型半挂牵引车牵引赣CX**3挂重型普通半挂车载铁粉33915KG由北往南方向相对行驶而来，由于原告驾车遇对面来车有会车可能时超车，而刘培芝驾车超载，且机件不符合技术标准具有安全隐患，致使轻便二轮摩托车和赣CX**57重型牵引车前保险杆左侧和左大灯处相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经衡山县公安局交警大队（2017）第00086号事故认定书认定黄枚庭负事故主要责任，刘培芝负事故次要责任。黄枚庭受伤后在衡山县人民医院急救随后被送往衡阳市南华大学附属第一医院住院治疗。原告经衡阳市民典司法鉴定所鉴定为一个九级和一个十级伤残，护理期118天，营养期115天，后续治疗费21800元，后期住院护理期15天。原告一直居住在长沙市儿子家带孙，原告的损失应按城镇居民标准计算。肇事车赣CX**57在被告人民财保宜春市分公司投保了交强险和100万元的商业三责险，且不计免赔。现原告向法院起诉，请求法院判令各被告赔偿原告损失185000元，被告人民财保宜春市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1原告的身份、户籍资料，证明原告诉讼主体适格；
证据2刘培芝的身份资料和驾驶证，证明刘培芝诉讼主体适格；
证据3询问笔录，证明陈勇是肇事车的实际车主；
证据4行驶证登记资料，证明赣CX**57登记车主是凯昕物流公司；
证据5保单，证明赣CX**57在被告人民财保宜春市分公司投保了交强险和100万元的商业三责险；
证据6道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生经过及原告负主要责任、刘培芝负次要责任；
证据7司法鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告的伤残等级和花费鉴定费1320元；
证据8医疗费发票及用药清单，证明原告花费医疗费175586.57元；
证据9交通费票据，证明原告花费交通费800元；
证据10长沙居住证明及房产购置手续，证明原告在长沙居住的事实；
证据11定损单，证明原告摩托车损失1500元。
被告刘培芝辩称，原告诉述的道路交通事故发生经过属实，本次事故是原告违章造成的，原告应承担全部责任。被告刘培芝是被告陈勇雇请的司机，被告刘培芝不应承担赔偿责任。
被告刘培芝没有向本院提交证据。
被告陈勇辩称，对道路交通事故发生经过不持异议，但对责任划分持有异议，原告无证驾驶，违章操作，应负事故的全部责任，原告诉请过高，请求法院依法核减。
被告陈勇没有向本院提交证据。
被告凯昕物流公司辩称，被告凯昕物流公司不是侵权责任人，凯昕物流公司与被告陈勇于2016年2月签订了“汽车融资租赁合同”，凯昕物流公司将肇事车租给被告陈勇营运，凯昕物流公司没有任何过错，故对原告的损失不应承担赔偿责任。肇事车赣CX**57重型半挂牵引车在被告人民财保宜春市分公司投保了交强险和100万元的商业三责险，保险公司应当依约承担赔偿责任。事故发生后，凯昕物流公司已为原告垫付医疗费1273.29元，另在衡山县公安局交警大队交纳了80000元事故押金，应当在赔款中予以抵扣。
被告凯昕物流公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1汽车融资租赁合同，证明凯昕物流公司与被告陈勇系融资租赁关系；
证据2驾驶证、行驶证、从业资格证，证明被告刘培芝系合法驾驶；
证据3车辆登记信息，证明登记车主为凯昕物流公司；
证据4保险单，证明肇事车赣CX**57在被告人民财保宜春市分公司投保了交强险和100万元的商业三责险；
证据5医疗费票据，证明被告为原告垫付医疗费1273.29元；
证据6事故押金收据，证明被告在衡山县公安局交警大队交纳事故押金8万元；
证据7修理费、鉴定费发票，证明支付鉴定费3500元、汽车修理费3290元。
被告人民财保宜春市分公司辩称，本公司同意在交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿，超出部分按30%赔付，本公司不承担非医保用药费用，肇事车发生事故时超载，本公司应免赔10%，原告的诉请过高，请求法院依法核减。
被告人民财保宜春市分公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1保单及投保单、签收单等，证明保险公司不承担非医保用药，超载应减赔10%；
证据2告知承诺书和保险条款，证明保险公司对投保人已履行了告知义务。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1--
证据11，各被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、11的真实性不持异议，本院予以采信。证据9，各被告持有异议，本院根据原告就医实际情况，酌情支持交通费500元；证据10，各被告对证据持有异议，经审查，证据10中各分项证据能相互印证，形成证据链，故本院予以采信。对被告凯昕物流公司提交的证据1
--
证据7，各方当事人对证据1、2、3、4、5、6的真实性不持异议，本院予以采信。证据7，原告认为与本案无关联性，经审查，本院认为原告质证意见正确，故对证据7不予采信。对被告人民财保宜春市分公司提交的证据1、证据2，各方当事人对证据的真实性不持异议，本院予以采信。
本院根据采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2017年6月22日17时35分，原告黄枚庭未取得机动车驾驶证驾驶未依法进行注册登记的轻便二轮摩托车，沿国道107线由南往北方向行驶，途经湖南省衡山县开云镇金龙村一组路段（G107线1737KM+900M)时，遇被告刘培芝持A2证驾驶证驾驶赣CX**57重型半挂牵引车牵引赣CX**3挂重型普通半挂车载铁粉33915kg(核载33500kg)由北往南方向相对行驶而来，由于黄枚庭驾车遇对面来车有会车可能时超车，加之刘培芝驾车载物超过机动车行驶证上核定的载质量且机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，致使未依法进行注册登记的轻便二轮摩托车前轮和赣CX**57重型半挂牵引车前保险杠左侧和左大灯处相撞，造成黄枚庭受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年8月4日衡山县公安局交通警察大队对本起事故作出责任划分，认定黄枚庭负事故的主要责任，刘培芝负事故的次要责任。原告受伤后，先后在衡山县人民医院、南华大学附属第一医院治疗。2017年11月15日衡阳市民典司法鉴定所对原告黄枚庭伤情进行了鉴定，评定为一个九级伤残和一个十级伤残；住院59天，护理为118天，营养期115天；受伤医疗费凭正规医疗发票核算；后期继续康复治疗、复诊、复查费用为1800元；后期取内固定费可按原手术医院预估数（人民币20000元）核算，住院15天，陪护15天。被告凯昕物流公司与被告陈勇签订了汽车融资租赁合同，凯昕物流公司与陈勇系租赁关系，陈勇系该车辆实际车主，被告陈勇与被告刘培芝系雇佣关系。被告刘培芝驾驶的车辆在被告人民财保宜春市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险100000元，且投保了不计免赔。
另查明，原告黄枚庭出生于1949年11月3日，事故发生时，已年满67周岁，其虽属农村户籍，但从2016年1月一直随其子在城镇居住和生活。事故发生后，被告陈勇、凯昕物流公司为原告垫付1273.29元医疗费，另衡山县公安局交警大队从被告交纳的80000元押金中为原告支付了50000元医疗费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。本案的交通事故发生后，交警部门依法作出了道路交通事故认定书，认定原告黄枚庭负事故的主要责任，被告刘培芝负事故的次要责任。被告刘培芝及凯昕物流公司在庭审中提出对事故责任划分持有异议，但未提出证实其主张的合理依据，本院认为，刘培芝驾车载物超过其核载质量，且具有安全隐患，与本起事故的发生及结果具有一定的关联性，交警部门认定其负事故的次要责任具有事实依据且程序合法，应予采纳。被告刘培芝驾驶的车辆在被告人民财保宜春市分公司购买了交强险和商业三责险
100000元，且投保不计免赔。原告的损失符合保险范围和保险限额的，应由被告人民财保宜春市分公司进行赔偿。被告陈勇系被告刘培芝驾驶车辆的实际车主，且与被告刘培芝系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故本案中超过保险赔偿范围的赔偿责任应由被告陈勇承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审辩论终结前本省上年度相关赔偿标准，同时结合原告的诉请，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费176859.86元（住院医疗费168426.63元+门诊医疗费8433.23元），有票据予以证实，本院予以支持，双方共同协商住院医疗费的10%，即16842.67元（168426.63元×10%）为非医保范围内用药费用，由各方按责承担，医保范围内用药费用为160017.19元
（176859.86元-16842.67元）；2、住院伙食补助费，原告共住院59天，后期需住院15天，合计74天，均有鉴定意见予以证实，本院对原告主张的住院伙食补助费3700元（74天×50元/天）予以支持；3、营养费，原告营养期为115天，有鉴定意见予以证实，本院对原告主张的营养费酌情支持3450元（115天×30元/天）予以支持；4、后期治疗费21800元（1800元+20000元），有鉴定意见予以证实，本院予以支持；5、护理费，原告陪护期限133天（118天+15天），有鉴定意见予以证实，关于护理标准，可以参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准为127.28元/天计算，故本院对原告主张的护理费16928.24元（133天×127.28元/天）支持；6、交通费，本院酌情支持500元；7、残疾赔偿金，原告已年满67周岁，属农村户籍，但一直在城镇居住和生活，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，本院对原告主张的残疾赔偿金89472.24元（31284元/年×13年×22%）予以支持；8、摩托车损失1500元，有定损依据，本院予以支持；9、鉴定费1320元，均有票据予以证实，本院予以支持；10、精神抚慰金，本院根据原告伤情等因素酌情支持4000元；以上合计为319530.34元，其中医疗费项下为188967.19元（160017.19元+3700元+3450元+21800元），伤残项下为110900.48元（16928.24元+500元+89472.24元+4000元），财产损失1500元，鉴定费及非医保用药费用18162.67元（1320元+16842.67元）。被告人民财保宜春市分公司应在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在交强险伤残项下赔偿原告110000元，财产损失1500元，以上合计为被告人民财保宜春市分公司应在交强险项下赔偿原告121500元（10000元+110000元+1500元），医疗费项下剩余的178967.19元及伤残项下剩余的900.48元，合计179867.67元，由被告陈勇赔偿53960.30元（179867.67元×30%）因肇事车超载，被告人民财保宜春市分公司应减赔10%，故被告人民财保宜春市分公司在商业三责险中赔偿48564.27元【53960.30元×（1-10%）】，余下5396.03元由被告陈勇负责赔偿。综上，被告人民财保宜春市分公司应赔偿原告170064.27元（121500元+48564.27元）。鉴定费及非医保范围内用药费用18162.67元不属于保险赔偿范围，由各方按责承担，即被告陈勇应赔偿原告5448.8元（18162.67元×30%），故陈勇应赔偿原告损失10844.83元（5396.03元+5448.80元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告黄枚庭的各项损失共计319530.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险责任范围内赔偿原告121500元（含精神抚慰金4000元），在商业三责险范围内赔偿原告48564.27元，以上合计为170064.27元；
二、由被告陈勇赔偿原告黄枚庭10844.83元，因被告已垫付了51273.29元，故原告应返还被告40428.46元；
以上款项由各被告在本判决书生效后三十日内付清（支付方式为：将该款汇入衡山县人民法院执行案款专户，开户行：衡山县人民法院执行案款专户，收款人帐号：82011200000003228；收款行名：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行。）；
三、驳回原告黄枚庭的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告陈勇承担3800元，由由原告黄枚庭承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
人民陪审员 颜旭平
人民陪审员 刘秋芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 王颖璇
校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇
---