wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初233号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人施某。因本案于2016年3月4日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2016年1月26日19时48分左右，被告人施某持E证酒后驾驶苏L×××××普通二轮摩托车，沿扬中市三茅街道江洲南路由南向北行驶至健康路红绿灯路口时，撞上同向前方郭某驾驶的停在机动车道内等候交通信号灯的苏L×××××小型普通客车，摔倒受伤，摩托车受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人施某的血液中乙醇含量为161毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
到案后，被告人施某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、叶某、曹某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书（含调解协议），镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人施某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人施某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一六年八月一日
书记员 牛桂英
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋石民初字第3809号
原告朱红军。
委托代理人薛春林（特别授权），如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被告周学海。
本院受理原告朱红军诉被告周学海合同纠纷一案后，审理过程中，原告朱红军于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告朱红军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱红军撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱红军承担。
代理审判员 李来忠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丁宇婷
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执118号之三
申请执行人李凤春，女。
申请执行人杜冬生，男。
申请执行人杜红珍，女。
被执行人但纪明，男。
本院在执行李凤春、杜冬生、杜红珍与但纪明机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已就赔偿金额及履行期限达成执行和解协议，由被执行人约期支付给申请人。申请人并于2017年7月6日向本院申请撤销对被执行人的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）鄂1221执118号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年七月十日
书记员 郭 会
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初850号
原告：南京市秦淮区住房和建设局，住所地南京市秦淮区中华路465号，机构代码：55886758-6。
法定代表人：李铭，局长。
委托诉讼代理人：赖国东，江苏亚钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，江苏亚钟律师事务所律师。
被告：南京乔治富临饭店有限公司，住所地南京市秦淮区白鹭村1号，统一社会信用代码：91320100679040112B。
法定代表人：陈建萍，总经理。
委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
原告南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮区住建局）与被告南京乔治富临饭店有限公司（以下简称乔治富临饭店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告南京市秦淮区住房和建设局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的房屋租金3573700元、逾期付款滞纳金；2、判令被告支付原告违约金489350元。事实与理由：2008年10月18日，南京白鹭洲公园（以下简称白鹭洲公园）与陈建萍签订《白鹭洲水街房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：白鹭洲公园将其所有的座落于南京市秦淮区白鹭村1号、建筑面积1640平方米的经营用房（以下简称诉争房屋）出租给陈建萍；租赁期限自2008年10月18日起至2018年10月17日止；房屋租金自2009年6月18日起至2012年6月17日每年租金为1436600元，自2012年6月18日起至2015年6月17日每年租金为1795800元，自2015年6月18日起至2018年10月17日每年租金为1957400元；租金每三个月支付一次，于每一轮次开始前十日内支付；逾期支付的，逾期一日，陈建萍需按日租金的万分之六支付滞纳金；陈建萍须以租赁标的为经营场所，成立独立核算的企业法人，并由该企业法人承担本合同的所有权利和义务；陈建萍逾期不支付租金超过三十日，应向白鹭洲公园按月租金的三倍支付违约金。2008年11月20日，以陈建萍为法定代表人的被告公司成立。2009年11月4日，白鹭洲公园、陈建萍及被告签订《补充协议》，约定《租赁合同》中约定应由陈建萍承受的所有权利和义务，转由被告承受。其后，原告受白鹭洲公园的委托，对包括诉争房屋在内的南京市秦淮区白鹭村1号“水街”范围内的相关物业及设施进行经营管理，并向被告收取房屋租金。然而，自2012年12月18日起，被告未按《租赁合同》的约定按时如数支付租金，自2014年12月18日起即不再支付租金。经原告多次催要无果，原告故诉至本院。
被告乔治富临饭店辩称，原告主体不适格。诉争房屋的合同相对方应为白鹭洲公园，原告提交的《证明》名义上由白鹭洲公园委托原告承办相关事务，相关权利、义务由原告承受，并不符合委托合同的特征，根据法律规定，委托合同受托人处理委托事务的后果由委托人承受，而非受托人承受。该《证明》系白鹭洲公园单方出具，原告并未盖章确认，原告对相关事项愿意承接多少，有权办理事项的范围及起始时间等均不明确。《证明》的实质是白鹭洲公园将“水街”房屋租赁合同的权利和义务一并转让给原告，根据合同法相关规定，转让应征得被告同意，否则对被告不具有法律效力。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案与被告就诉争房屋签订《租赁合同》的是白鹭洲公园，原告主张其受白鹭洲公园委托对诉争房屋进行经营管理并收取租金，且白鹭洲公司已出具《证明》，将收取租金的权利转让给原告；被告则抗辩白鹭洲公园出具《证明》实质上是将《租赁合同》的权利和义务一并转让给原告，该转让未征得被告同意，故不具有法律效力。对此，本院认为，诉争房屋的所有权人为白鹭洲公园，《租赁合同》的出租方亦为白鹭洲公园，原告提交的《证明》载明：“南京白鹭州公园全权委托南京市秦淮区住房和建设局对南京市秦淮区白鹭村1号“水街”范围内的相关物业及设施（具体房屋产权范围以《房屋所有权证》记载为准）实施经营管理。由南京市秦淮区住房和建设局以自己名义开展相关区域的房屋租赁、物业管理、安全保障、房屋设施维护经营工作以及相关矛盾的调处、各类纠纷的诉讼事宜，相关权利义务概由南京市秦淮区住房和建设局承受”，上述内容并不明确，既包含委托原告对“水街”范围内相关物业和设施实施经营管理的内容，又包含授权原告以自己名义开展相关区域的房屋租赁及各类的诉讼事宜、权利义务概由原告承受的相关内容。由于《租赁合同》系白鹭洲公园以自身名义与被告签订，若按《证明》的相关内容，其将《租赁合同》项下的权利、义务一并转让给原告，应经被告同意，现被告并不同意该转让行为，故《租赁合同》的出租方仍为白鹭州公园，本案原告依据《租赁合同》向被告主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告南京市秦淮区住房和建设局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 魏凤霞
人民陪审员 周桂萍
二〇一七年三月二十日
见习书记员 党万睿
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初12244号
原告：孙永峰，男，1930年8月10日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张浩，北京市名世律师事务所律师。
被告：任宏，女，1963年11月28日出生，住北京市东城区。
原告孙永峰与被告任宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
孙永峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金52万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年，被告向原告借款52万元用于其个人偿还购房贷款。2002年9月12日，原告通过其妻刘艳君的银行账户向被告汇出借款。原、被告双方未约定还款期限。经原告催要，被告始终未能还款。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告与刘艳君系夫妻关系，刘艳君现已死亡。现原告仅凭借刘艳君于2002年9月12日向被告汇款52万元的转账凭证而主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证或其他能够证明借贷关系存在的证据，且原告亦未向本院提交确认其是刘艳君所享有债权唯一继承人的生效法律文书，故本院无法认定孙永峰为本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回孙永峰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝 笛
二〇一七年九月十五日
书记员 于静雯
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初132号之一
原告：朱添荣，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：陈健雄，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省台山市，
原告朱添荣与被告陈健雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2018年3月28日裁定转为普通程序，并于2018年4月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱添荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告朱添荣撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费156元，由原告朱添荣负担。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 刘仲昌
人民陪审员 熊晃裕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄洪科
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖04民终728号
上诉人（原审被告）：寿县寿春镇中心卫生院，住所地安徽省寿县寿春镇南大街，统一社会信用代码123414224862335325。
法定代表人：高多俊，该院院长。
委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：寿县寿春物业管理有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇棋盘街东首综合三楼，统一社会信用代码913404227467724104。
法定代表人：郑标，该公司副经理。
上诉人寿县寿春镇中心卫生院（以下简称寿春卫生院）因与被上诉人寿县寿春物业管理有限责任公司（以下简称寿春物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
寿春卫生院上诉请求：撤销原判第二项，改判寿春卫生院每月支付寿春物业公司房屋占用费600元至2018年1月1日止，并由寿春物业公司负担一审部分诉讼费及二审全部诉讼费。事实和理由：一、由于寿县人民政府实施了开发新城区、改造老城区的战略，致使老城区房屋大量闲置或低价出租出售，租金普遍较低，一审法院按照月租金2600元标准判决房屋占用费不符合客观事实，显失公正；二、租赁合同约定“合同期满后有根据市场变化适时调整租金的权利”，据此约定，一审应当按照同地段同场所平均租金标准判决房屋占用费，而不应沿用2016年租金标准；三、寿春物业公司诉请给付2017年房屋占用费31200元，并没有要求寿春卫生院支付房屋占用费至实际腾空交付房屋为止，一审判决超出诉讼请求。
寿春物业公司未提出答辩意见。
寿春物业公司向一审法院起诉请求：1.判令寿春卫生院立即交还其占用的寿春物业的混合结构公房建筑面积270平方米；2.判令寿春卫生院给付房屋占用费人民币31200元，当庭变更为，要求房屋占用费给付至房屋交还、腾空为止。
一审法院查明事实：2016年1月1日，寿春物业公司与寿春卫生院签订《房屋租赁合同》，该《房屋租赁合同》的内容为：“甲方（出租方）：寿春物业公司。乙方（承租方）：寿春卫生院。根据《中华人民共和国合同法》等规定，制定本合同。甲方有商业用房出租，乙方自愿承租甲方房屋，双方同意签订本合同。第一条房屋坐落位置、面积和租金：1.甲方房屋坐落于南大街寿春卫生院，房屋壹层，房屋建筑面积270平方米，结构为砖混结构。2.房屋租金为每月贰仟陆佰元。第二条房屋租赁期限、租金支付时间及租赁保证金：1.房屋租赁期限为壹年，自2016年1月1日至2016年12月31日止，超时无效；2.租金支付方式、时间。租金按月付清，由乙方在每月5日前以现金方式支付给甲方。3.租赁保证金。乙方在租用房屋时一次性付给甲方租赁保证金不低于1000元（商业用房，未实际支付保证金），租赁保证金不计算利息，双方租赁合同到期后，租赁保证金全额退还给乙方。第三条甲、乙双方权利、责任。……。第五条违约责任。1.任何一方未履行合同约定条款或违反国家有关法律规定，另一方有权提前解除租赁关系，所造成的损失及责任由责任方承担。2.乙方逾期不支付房屋租金的，每逾期一日，按月租金的千分之六向甲方支付违约金。……”。2016年度租金寿春卫生院已支付，租赁到期后寿春卫生院要求寿春物业公司降低租金，双方未能达成一致，寿春卫生院至今仍占用该房。
一审法院认为，寿春物业公司与寿春卫生院之间签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照合同的约定履行义务。本案中，寿春卫生院与寿春物业公司签订的《房屋租赁合同》已于2016年12月31日到期，双方的租赁合同关系终止，寿春卫生院应当将涉案的房屋腾空交还给寿春物业公司，逾期未交还房屋，应当承担逾期交付房屋的占用费，占用费的标准可参照原约定的租赁费标准支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决：一、被告寿县寿春镇中心卫生院于本判决生效后15日内腾空交还位于寿县寿春镇中心卫生院院内坐东朝西一层270平方米的砖混结构房屋给原告寿县寿春物业管理有限责任公司；二、被告寿县寿春镇中心卫生院从2017年1月1日起按月租金2600元的标准向原告寿县寿春物业管理有限责任公司交付房屋占用费至实际腾空交付房屋止。案件受理费580元减半收取290元，由寿县寿春镇中心卫生院负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院归纳二审争议焦点为：一审判决房屋占用费的标准是否正确，判令房屋占用费给付至实际腾空交付房屋止是否超出一审诉讼请求。
本院认为，寿春物业公司与寿春卫生院签订的租赁合同约定租赁期从2016年1月1日至2016年12月31日，租赁期限届满后，寿春卫生院要求寿春物业公司降低租金，但双方并未能达成一致，寿春卫生院至今仍占用该房，应当按照原租赁合同约定的租赁费支付逾期交付房屋占用费，一审判决并无不当。寿春卫生院认为根据租赁合同约定“合同期满后有根据市场变化适时调整租金的权利”，其有权根据实际情况要求降低租金，经查，双方在租赁合同约定的为“寿春物业公司在合同期满后有根据市场变化适时调整租金的权利”，寿春卫生院该项上诉理由断章取义，违背客观事实，其要求降低租金，无事实和法律依据，故本院不予采纳。另查，寿春物业公司在一审庭审宣读起诉状时当庭变更第二项诉讼请求，要求房屋占用费给付至房屋实际交还为止，该行为系其正常行使诉讼权利的合法行为，符合法律规定，寿春卫生院对此也并未提出异议，故一审判令房屋占用费给付至实际腾空交付房屋止未超出一审诉讼请求。
综上所述，寿春卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费580元，由寿县寿春镇中心卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年六月一日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)莱州执字第130-1号
申请执行人：胡永刚，男，1962年12月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：莱州市威隆机械制造有限公司。
法定代表人：范爱国，经理。
被执行人：范爱国，男，1968年8月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人胡永刚与被执行人莱州市威隆机械制造有限公司、范爱国买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2008）莱州商初字第436号民事调解书已经发生法律效力、二被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人范爱国有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范爱国银行存款2100元
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一六年八月一日
书记员 史英忠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初6368号
原告:天津市东旺物业服务有限公司,住所地天津市河东区中山门北里2-5-605-606。
法定代表人:魏延政,该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈科蕾,天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘腾敏,天津津信达律师事务所律师。
被告:张会来,男,1961年2月19日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。
原告天津市东旺物业服务有限公司与被告张会来劳动争议一案,本院于2016年9月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市东旺物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈科蕾、刘腾敏,被告张会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结���
天津市东旺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告无需向被告支付2016年3月1日至2016年6月30日期间的延时加班费15044.4元;2、判令原告无需向被告支付法定节假日加班费差额1209.6元;3、判令原告无需向被告支付2016年4月1日至2016年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额6300元;4、判令原告无需向被告支付夜班津贴1384.7元;5、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2016年7月18日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,后该委员会作出劳人仲案字(2016)第575号仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决,被告虽然是上24小时、歇24小时,但是在值班期间每岗位有2个人轮换,被告可以吃饭、睡觉、休息,实际工作时间并没有超时,所以原告认为不应当向被告支付加班费、未签订劳动合同双倍工资差额及夜班津贴,故提起诉讼。
张会来辩称,请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下:原告称可以吃饭、睡觉、休息,完全与事实不符,原告规定在每天工作中要进行14次巡视打点工作,每1.5小时一次,每次巡视时间为30-40分钟,还有每天工地走土的时间是晚20:00至早5:00,这期间被告都得在外面给每一辆进出的拉土车辆开杆、关杆。白天站岗时间为早8:00至晚19:00,此外还要做进出车辆及行人的登记检查等工作,根本没有时间休息和睡觉。
本院经审理认定事实如下:被告于2016年3月1日至2016年6月30日期间在原告处担任保安工作,期间原告未与被告签订书面劳动合同,被告每月工资标准为2100元。
被告在原告处工作期间上24小时休24小时。
2016年7月18日,被告以要求原告支付超时加班费、休息日加班费、法定日加班费、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、中班费、夜班费为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会���起仲裁申请,该仲裁委员会于2016年7月6日作出劳人仲案字(2016)第575号仲裁裁决:一、被申请人(即本案原告)于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人(即本案被告)2016年3月1日至2016年6月30日期间的延时加班费15044.4元,法定节假日加班费差额1209.6元,2016年4月1日至2016年6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额6300元,夜班津贴1384.7元.以上四项共计23938.7元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决,向本院提起本案之诉讼。
本院认为,被告到原告处工作,双方形成了事实劳动关系,原告未与被告签订书面劳动合同,应当自用工之日起满一个月的次日开始支付被告未签订书面劳动合同双倍工资未支付部分。根据被告的入职时间及月工资收入情况计算,仲裁裁决原告向被告支付2016年4月1日至2016年6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额6300元,符合相关法律规定,本院对��原告要求无需向被告支付2016年4月1日至2016年6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额6300元的诉讼请求,不予支持。
关于原告主张无需支付被告2016年3月1日至2016年6月30日期间的延时加班费15044.4元的诉讼请求,庭审中原、被告均认可被告的工作时间为上24小时休24小时,可见原、被告双方已经在履行劳动合同的过程中,对于实行综合工时制达成合意。根据《天津市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可规定》第十六条,经批准实行综合计算工时工作制的用人单位,其综合计算周期内的总实际工作时间不应超过标准工作时间,超过的部分应当视为延长工作时间,不能安排补休的要根据《劳动法》第四十四条第(一)项的规定支付劳动者延长工作时间的工资。故在适用综合工时制的情况下,原告应对超过法定标准工作时间的部分支付加班费。根据被告的月工资标准及在原告处的工作时间计算,原告应向被告支付2016年3月1日至2016年6月30日期间延时加班费13203.59元。至于原告称被告在工作期间系2个人轮换,可以吃饭、睡觉、休息故无需支付延时加班费的意见,无事实和法律依据,本院不予采纳。
关于原告要求无需支付法定节假日加班费差额1209.6元的诉讼请求,根据考勤记录显示其法定节假日加班天数为2天,故经计算原告应支付被告原告法定节假日加班费1247.4元。
关于原告要求无需支付被告夜班津贴1384.7元的诉讼请求,被告所从事工作岗位为保安。而根据夜班津贴发放规定,夜班工作必须满七个半小时,必须完成当日的生产、工作计划和任务的职工,可以享受夜班津贴。规定中确定的前提为必须以完成生产工作为基础,被告的工作性质不符合夜班津贴发放标准,故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
综上所述,依照���中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内,原告天津市东旺物业服务有限公司给付被告张会来2016年4月1日至2016年6月30间未签劳动合同双倍工资差额6300元;
二、本判决生效之日起十五日内,原告天津市东旺物业服务有限公司给付被告张会来2016年3月1日至2016年6月30日期间延时加班费13203.59元;
三、本判决生效之日起十五日内,原告天津市东旺物业服务有限公司给付被告张会来法定节假日加班费1247.4元;
四、原告天津市东旺物业服务有限公司无需向被告张会来支付夜班津贴1384.7元;
五、驳回原告天津市东旺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,减半收取计5元,由原告天津市东旺物业服务有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 蕊
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0122行初260号
原告张明正，男，1977年7月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郑州市公安局交通巡逻警察支队六大队，住所地：郑州市东风南路与熊儿河路向西200米路北。
本院在审理原告张明正诉被告郑州市公安局交通巡逻警察支队六大队违法记录信息采集及行政赔偿一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张明正撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张明正负担。
审判员 李印召
二〇一七年十一月二十二日
书记员 尹思嘉
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初484号
原告徐治树，男，汉族，生于1969年9月20日，住四川省泸县。
被告浙江祥达建设有限公司，住所：浙江省嘉兴市南湖区七星车站路98号三楼。
法定代表人吕兰英。
被告商武凯，男，汉族，生于1975年1月23日，住四川省叙永县。
原告徐治树与被告浙江祥达建设有限公司、商武凯承揽合同纠纷一案向本院提起诉讼，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定��下：
本案按原告徐治树撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑晓亮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 玲
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初153号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王国涛，男，1997年5月24日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址寿光市。2016年11月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月30日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）156号起诉书指控被告人王国涛犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人王国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年8月至11月，被告人王国涛在其驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××奇骏越野车上四次容留李某和朱某吸食冰毒。
1、2016年8月中旬的一天，在寿光市圣城街道小东关村，被告人王国涛在其驾驶的车上容留李某吸食冰毒。
2、2016年8月底的一天下午，在从寿光至侯镇的途中，被告人王国涛在其驾驶的车上容留李某、朱某吸食冰毒。
3、2016年11月26日凌晨，在寿光市广场街易尚网咖门口，被告人王国涛在其驾驶的车上容留李某、朱某吸食冰毒。
4、2016年11月27日中午，在从侯镇前往寿光市区的路上，被告人王国涛在其驾驶的车上容留李某吸食冰毒。
上述事实，被告人王国涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、朱某的证言、现场检测报告书、受案登记表、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国涛为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王国涛归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王国涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美江
二〇一七年三月二十日
书记员 赵秀杨
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）吉0282行初29号
原告董有，男，1967年7月13日生，公民身份证号码×××，汉族，工人，桦甸市夹皮沟镇板庙子四金矿区。
委托代理马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告桦甸市人力资源和社会保障局。所在地桦甸市长白山特产商贸城北侧。
法定代表人杨志全，局长。
委托代理人张宏，该局工伤和医疗保险科科长。
委托代理人李福山，吉林桦远律师事务所律师。
第三人桦甸市中辰矿业有限公司，所在地桦甸市夹皮沟镇锦山村。
法定代表人范海娟，董事长。
委托代理人梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
本院在审理原告董有诉被告桦甸市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决或者裁定之前，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董有撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担，余款退回。
审判员 薛金花
二〇一八年八月二十一日
书记员 艾书亦
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1031号
上诉人吴大林，男，汉族，1966年10月17日生，住重庆市万州区。
委托代理人杨帆，重庆精韬律师事务所律师。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明，总经理。
上诉人吴大林与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州��人民法院（2016）渝0101民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。
吴大林上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。
综上，吴大林的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年五月六日
书 记 员 欧阳星宇
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初1450号
原告：刘文兵，男，1970年12月17日生，汉族，住安徽省金寨县，
被告：黄更生，男，1973年11月19日生，汉族，住安徽省金寨县，
被告：紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区金太阳国际汽车城B2座301-302室。
原告刘文兵与被告黄更生、紫金财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告刘文兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘文兵撤回起诉处理。
审判员 郝诗亮
二〇一七年六月五日
书记员 翁仕娟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00617号
申请人秦秀英，女，1964年4月28日出生，汉族，无职业，住富裕县。
被执行人刘可微，男，出生不详，汉族，无职业，住富裕县。
被执行人韩亮亮，男，1987年4月13日，汉族，无职业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初437民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)琼0108刑初456号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李金陵。
被告人黄时清，男，1987年6月出生，汉族。2012年10月25日因吸毒被琼海市公安局行政拘留十五日，同日被处以社区戒毒三年。2016年6月6日因涉嫌贩卖毒品罪，被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年7月7日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2016年6月5日23时许，被告人黄时清经电话联系在海口市坡博路一水吧以人民币300元价格向购毒人云某某贩卖毒品K粉2小包。双方交易完成后被民警当场抓获。民警从黄时清身上缴获毒资300元及手机一部；从云某某身上缴获毒品2小包。经鉴定，从购毒人云某某身上提取的2小包毒品中，检出氯胺酮成分，净重1.6341克。公诉机关认为被告人黄时清犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
被告人黄时清对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄时清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年6月6日起至2017年5月5日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品氯胺酮2小包（净重1.6341克）予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币300元、作案工具手机1部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
⺀
typni8yhjtxpnmxhzp
案件唯一码
|
---|---
---
二0一六年九月二十八日
法官助理李涛
书记员苏运基
速录员赵远寒
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初76号
原告：莫小彬，男，1980年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：蔺超，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：唐婷婷，女，1989年6月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
原告莫小彬诉被告蔺超、唐婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，由审判员于中跃适用简易程序进行了审理；在审理过程中，本院发现本案存在不适用简易程序审理情形，于2018年1月18日裁定变更适用普通程序，由审判员于中跃担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告莫小彬到庭参加了诉讼，被告蔺超、唐婷婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫小彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元，利息按月利率2%自2017年8月16日起计算至清偿之日止；2.支付违约金、车马费1万元整。诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第二项，当庭撤回对被告唐婷婷的诉讼请求。其事实和理由：2017年8月16日，被告因做生意需要周转资金，向原告借款2万元，承诺在2017年9月6日偿还并支付利息，借款期满后被告未向原告偿还本息。
被告蔺超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条一份，拟证明被告蔺超向原告出具了借条，借条载明借款金额、借款期限、利息等。由于原告所提供证据属于书证原件，与待证事实相联系；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。被告蔺超因做生意需资金周转向原告表示借款，原告于2017年8月16日以现金向被告蔺超支付2万元，被告蔺超于2017年8月16日向原告出具借条1份，借条载明：借款金额2万元，于2017年9月6日前归还，按月利率2%支付利息，期限届满归还全部本息。现原告以被告蔺超借款到期应偿还借款本息为由，于2018年1月3日起诉来院。
诉讼过程中，原告当庭撤回对被告唐婷婷的诉讼请求，本院予以准许。
本案争议的焦点：1.原、被告之间民间借贷合同是否有效；2.被告蔺超应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于被告蔺超向原告出具借条，双方自愿且意思表示真实，相关条款未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，且原告以现金向被告支付了借款；因此，原、被告之间民间借贷合同有效，双方当事人应当按照有效约定履行自己的义务。2.由于借款双方约定借款期限，借款人应在约定期限内偿还借款；本案原、被告约定了借款期限，被告蔺超借款2万元逾期未归还；因此，原告关于被告蔺超返还借款2万元的请求本院予以支持。由于借款人应当按照约定的期限支付利息，借款双方约定借款利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院予以支持；本案原告请求的期内利息在约定的限额内未超过年利率24%；因此，原告关于支付期内利息的请求本院予以支持。由于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，但以年利率24%为限；本案双方约定了借期内利率未约定逾期利率，原告主张的逾期利息既未超过借期内利率约定也未超过年利率24%；因此，原告关于被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺超于本判决生效之日起十五日内归还原告莫小彬借款本金2万元；利息以2万元为基数，按月利率2%从2017年8月16日起计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告蔺超负担（公告费已由原告垫付，被告应径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 张克勤
人民陪审员 徐元开
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 甘 珊
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1640号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人马占福，地址翁牛特旗。
被执行人王玉红，地址翁牛特旗。
被执行人于宏彬，地址翁牛特旗。
被执行人王玉玲，地址翁牛特旗。
被执行人马占林，地址翁牛特旗。
被执行人李国富，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与马占福、王玉红、于宏彬、王玉玲、马占林、李国富合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年1月1日作出的已经发生法律效力。由于被执行人马占福、王玉红、于宏彬、王玉玲、马占林、李国富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人马占福、王玉红、于宏彬、王玉玲、马占林、李国富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马占福、王玉红、于宏彬、王玉玲、马占林、李国富新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十日
书记员 李崇明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3679号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王金贵，男，1982年12月27日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王金贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王金贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99905.10元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年10月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99905.10元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王金贵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99905.10元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由王金贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王金贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初3433号
原告:唐泽学，男，1974年9月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：余小洪，男，1979年3月20日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：巫长英，女，1975年6月6日生，汉族，住四川省隆昌县。
原告唐泽学诉被告余小洪、巫长英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐泽学的委托代理人罗绍光到庭参加了诉讼。被告余小洪、巫长英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐泽学诉称：被告因资金周转困难向原告借款。借条载明“今借到唐泽学现金人民币48400元”，至今被告未还款。现原告请求判令：1、被告立即归还借款本金48400元，资金占用费1600元，共计50000元；2、诉讼费由被告承担。
被告余小洪、巫长英未作答辩。
经审理查明：被告余小洪、巫长英向原告唐泽学借款48400元，并出具借条一张，载明“今借唐泽学现金48400元（肆万捌仟肆佰元正），此据，借款人：余小洪、巫长英，2015年12月23日”。此后，被告余小洪、巫长英未偿还上述款项。
此外，原告唐泽学称其主张的资金占用利息是从2015年12月23日起诉时起，按年利率7.94%计算至2016年5月17日，共5个月，共计1600元。
上述事实有原告的陈述、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告余小洪、巫长英向原告唐泽学借款并出具借条，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，但应当给被告预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日，对原告要求被告偿还借款本金48400元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，被告应自逾期还款之日即2016年7月28日起，按照年利率6%支付资金占用利息直至本金付清为止。但原告主张的资金占用利息的起算时间为2015年12月23日，截止时间为2016年5月17日，并不在逾期还款日即2016年7月28日之后，因此，本院对原告主张的资金占用利息依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告余小洪、巫长英于本判决生效后十日内偿还原告唐泽学借款本金48400元。
二、驳回原告唐泽学的其他诉讼请求。
如果被告余小洪、巫长英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收525元，实际收取525元，由被告余小洪、巫长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一六年八月十一日
书记员 陈虹宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终1985号
上诉人（原审被告）:倪德松，男，1969年8月3日出生。
委托诉讼代理人：李春燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨国富，男，1972年6月29日出生。
上诉人倪德松因与被上诉人杨国富建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪德松上诉请求：撤销一审判决，驳回杨国富的诉讼请求，改判倪德松支付杨国富21.856万元；诉讼费由杨国富承担。事实和理由：2016年7月22日的协议被篡改，未经双方确认应属无效，应以2016年6月21日所签协议为准；倪德松是在受到胁迫的情况下签的欠条，按照倪德松提供的《工程款结算单》，工程款欠款额为21.856万元；杨国富所做工程未经验收，工程存在多处问题，已被甲方扣款，被扣除款项应从未结算的工程款中减除。
杨国富辩称，同意一审判决，不同意倪德松的上诉请求。杨国富未对协议进行过改动，打欠条也不存在胁迫的情形，工程已经验收。
杨国富向一审法院起诉请求：1、依法判令倪德松立即给付杨国富欠款423305元，按银行贷款利率支付自2016年8月3日至2016年11月11日利息4000元，支付追要欠款的误工费9000元;2、诉讼费用由倪德松承担。
一审法院认定事实：杨国富于2016年6月21日和7月22日与倪德松签订两份轻钢龙骨隔墙承包劳务协议，倪德松将北京亦庄世界机器人永久会址展览中心北区中央大厅一至四层轻钢龙骨隔工程承包给杨国富。杨国富施工完成后，双方进行了结算。倪德松2016年8月15日为杨国富出具欠条，欠条内容为今欠杨国富655850元，2016年8月30日应付40万元。倪德松于2016年8月31日为杨国富重新出具欠条，并承诺于2016年9月9日付45万元，同时约定如不按期支付，按应付金额每日5%支付违约金。此后，倪德松支付部分款项。倪德松于2016年9月13日为杨国富再次出具欠条，欠条内容为今欠杨国富423305元，并承诺于2016年10月15日付25万元，12月30日付清。倪德松未按约定付清欠款。
一审法院认为，倪德松将工程发包给杨国富后，杨国富按约定实际完成了工程施工，且倪德松在双方结算后为杨国富出具了欠条，倪德松应按欠条所确认的拖欠工程款数额及承诺的付款期限支付工程款。对杨国富要求倪德松支付工程欠款的诉讼请求，法院予以支持。倪德松未按期支付欠款，杨国富要求支付利息，法院予以支持。杨国富要求支付误工费，没有法律依据，法院不予支持。倪德松的抗辩意见，证据不足，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、倪德松于判决生效后七日内给付杨国富工程款423305元及利息3682元，共计426987元；二、驳回杨国富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本案二审中，杨国富提交倪德松给案外人凌兴州出具的欠条的照片打印件并申请凌兴州出庭作证，拟证明倪德松给杨国富打的欠条与给凌兴州的欠条是一起打的，其并没有胁迫倪德松。倪德松对欠条打印件的真实性、关联性均不予认可，对凌兴州证言的真实性与证明目的均不予认可。经询，双方均认可杨国富施工的工程已经交付使用。经查，倪德提交的《工程款结算单》上并无杨国富签字。倪德松称其给杨国富看过该结算单并让杨国富签字，但杨国富不同意。经询，倪德松称其主张的2016年7月22日协议被篡改是指杨国富提交的该协议的第二条工程单价下面手写部分被划掉了，并称其手中的协议上并未划去该部分，但其手中的协议并无杨国富的签名。杨国富称手写部分是倪德松划去的，该协议一式两份，其与倪德松各持有一份有双方签字的协议。经查，前述2016年7月22日的协议中载明“本合同一式两份，甲乙双方各一份”。倪德松未向法庭提供有双方签名的2016年7月22日的协议。
本院认为，根据查明的事实，杨国富施工的工程已经交付使用，倪德松亦对欠付的工程款出具了欠条。杨国富要求倪德松按欠条所确认的数额支付所欠工程款，于法有据，原审法院予以支持，并无不当。倪德松虽主张欠条是其在被胁迫的情况下所签的，但未能提供充分证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采信。原审法院对杨国富要求倪德松给付所欠工程款利息的请求予以支持，亦无不当。倪德松主张按其提供的《工程款结算单》尚欠工程款数额为21.856万元，但根据查明的事实，该《工程款结算单》上并无杨国富的签字确认，故倪德松上诉主张以《工程款结算单》计算的数额确认剩余工程款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因涉讼工程已经交付使用，故倪德松以工程未验收、存在质量问题等为由，主张扣减工程款，依据不足，本院不予支持。倪德松以2016年7月22日的协议被篡改等为由上诉要求改判其支付杨国富21.856万元，依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，倪德松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4426.41元，由倪德松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 王金龙
审判员 霍翠玲
二〇一七年三月十七日
书记员 孙辰姝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初14023号
原告：胡加福，男，1980年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：彭辉，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人:王永田，浙江福田律师事务所律师。
被告：张光，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告胡加福为与被告彭辉、张光买卖合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡加福，被告彭辉及其委托诉讼代理人王永田、被告张光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡加福诉称，两被告共同经营一体裤生意。2014年7月至2014年12月期间，二被告向原告购买了若干批次的包纱产品。2015年1月17日，经双方结算，二被告尚欠原告货款727600元。为此，两被告共同向原告出具欠条一份。2015年11月21日，被告张光支付原告货款3万元。嗣后，虽经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿，请求判令：被告彭辉、张光立即支付原告胡加福货款人民币697600元、逾期付款的利息损失（自2015年1月17日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告彭辉辩称，原告销售大量包纱，应当是有资质的企业行为，原告以个人名义起诉，不具有资质。不论谁承担责任，都不应当承担给付利息的义务，当时没有约定利息。其不是被告张光的合伙人，只是员工，不应该承担责任，更无义务替张光承担连带责任。张光自2013年4月份起注册的个体工商户登记至今。工商登记上看，可以证明其并不是合伙人，仅是一名员工。虽然其替被告张光代写了欠条，但是在原告、被告张光的指示下，按原告的意思所写。其刚刚步入社会，什么事情都不懂，更不懂连带责任的概念，仅仅出于好奇写了欠条、签了字。请求驳回对其的诉请。
被告张光辩称，货款肯定是要付的，但是现在付不出。
原告向本院提供的证据材料及两被告的质证意见如下：
1、欠条一份，用以证明两被告尚欠原告货款的事实；2、银行流水清单以及手机银行查询明细复印件各一份，用以证明被告张光在2015年11月21日支付3万元货款的事实。被告彭辉对证据1真实性无异议。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。无法证明该款项是涉案货款。被告张光对证据均无异议。
被告彭辉向本院提供证据材料及原告、被告张光的质证意见如下：
1、个体户登记基本情况、个体工商户营业执照（复印件?）、组织机构代码证（复印件?）、税务登记证（复印件?）各一份，用以证明被告张光系一人经营，其不是合伙人的事实；2、员工工资单一份，用以证明其是被告张光的员工，非合伙人；3、（2015）金义商初字第1942号民事判决书一份，用以证明被告张光的债务由其一人承担，不存在被告彭辉代其承担连带责任的事实。原告质证称对证据1不清楚，法人是谁也不清楚；对证据2，该份工资单是手写的，没有公章，谁都可以写的。而且被告张光系被告彭辉的姐夫，合伙关系并不是体现在工商登记上的；对证据3，和本案无关。被告张光对证据1无异议；对证据2有异议；对证据3无异议。
被告张光未向本院提供证据材料。
本院认证意见：原告的证据被告无异议，予以确认。被告彭辉提供的证据1、3的真实性可确认，但证据1仅能证明被告张光开办有个体工商户，不能证明与本案原告进行交易时是以工商户身份，故与本案无关联性；证据3中的证据材料与本案不同，不具有关联性；证据2的真实性被告张光有异议，且被告彭辉是否为员工与其是否承担责任无关，不予确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年，张光开始多次向胡加福进购包纱。2015年1月17日，经结算，由彭辉起草欠条内容，并由彭辉与其姐夫张光共同签名确认，载明：“今张光、彭辉欠胡加福货款人民币柒拾贰万柒仟陆佰元正（￥727600元），两人共同负连带负责。特立此据。欠款人：彭辉、张光”。2015年11月21日，张光支付30000元货款。余款，未再有支付。
本院认为，原告与被告张光之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张光尚欠原告货款697600元，事实清楚、证据确实充分。被告张光未按时支付货款，应承担由此造成的原告的利息损失。由于双方未约定付款时间，原告主张的利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。被告彭辉作为完全民事行为人，对出具欠条的法律后果应有所知晓，在出具欠条至今近两年半多的时间内也未提出撤销该欠条的意思表示，其称系重大误解情况下出具，不予采信。从欠条的字面意思，按一般的商事主体的理解，彭辉系自愿承担支付货款的责任，故应与被告张光共同承担付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告彭辉、张光于本判决生效后十日内支付原告胡加福货款697600元，并赔偿逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年8月18日起计至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，由原告负担615元，被告彭辉、张光共同负担5187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年九月二十五日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初14023号
各方当事人:
原告胡加福诉被告彭辉、张光买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用11604元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年9月25日
?PAGE?
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄商初字第1841号
原告黄俊雅，女，1964年2月3日生，汉族。
委托代理人许德强。
被告李苟。
被告南京锦马投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路67号2901室。
法定代表人李苟，该公司董事长。
两被告共同委托代理人郭宇鹏，河南光宇律师事务所律师。
原告黄俊雅诉被告李苟、南京锦马投资管理有限公司（以下简称锦马公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊雅委托代理人许德强，被告李苟、锦马公司共同委托代理人郭宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊雅诉称，2015年3月19日，两被告向原告借款3万元，约定月息3分，借款期限为3个月，到期还本付息，还款期限届满后，被告要求延长50天，延长期限届满后，被告仍未还款，原告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告共同偿还借款本金3万元及利息（自2015年3月19日起至欠款还清之日止，按照月息2%标准计算）。
两被告共同辩称：借款是事实，但是原告交付的本金30000元中扣除了利息4500元，实际仅收到25500元。
经审理查明，2015年3月19日，原告黄俊雅（甲方）与被告李苟、锦马公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款30000元，借款期限为三个月，自2015年3月19日至2015年6月18日，月息3%，并注明利息已全部付清，到期归还本金三万元，违约责任如甲方在借款期内提前抽回借款资金，则需退回之前在乙方支取的预期投资收益分红，并扣除借款总额的10%作为对乙方的违约金，如乙方超出本合同相关条款期限，未按时清算支付甲方的本金，则乙方须按每日千分之一计算，预期利息赔付甲方。
2015年3月19日，被告向原告出具收据一份，载明收到黄俊雅30000元，收款事由为投资。庭审中，原告承认其实际交付借款本金25500元。
上述事实有原告提交的借款协议、收据、还款承诺以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约支付了借款本金，但被告未能按期偿还借款本息，原告有权依据双方合同约定要求被告偿还借款本息。原告提交的收据中载明款项30000元，但原告亦承认实际交付借款本金25500元。故对原告主张两被告给付本金25500部分予以支持。关于原告主张的利息月息2%，低于双方合同的约定，亦不违反相关法律法规的规定，故对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李苟、南京锦马投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄俊雅借款本金25500元及逾期利息（自2015年3月19日起至欠款还清之日止，按年息24%的标准计算）。
二、驳回原告黄俊雅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费715元，减半收取358元，由被告李苟、南京锦马投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 刘静静
二〇一六年一月四日
见习书记员 张晶晶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂民申2193号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：武汉普提金街商业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街**号凯旋门广场*栋*层*室。
法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘居胜、易飞、上海建纬（武汉）律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：武汉香华林商业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区南湖花园瑞安街***号***室。
法定代表人：李东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐倩，湖北卓胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李然，男，1989年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
再审申请人武汉普提金街商业有限公司(以下简称普提金公司)、武汉香华林商业发展有限公司（以下简称香华林公司）因与被申请人李然商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终7977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普提金公司、香华林公司申请再审称，原审判决适用法律确有错误。理由如下：1、原审判决认定普提金公司与李然签订的《<普提金街>内购住宅协议书》为预约合同，但最终判决双方履行协议所确认的内容，此判决属于将预约合同的性质与本约合同的性质混为一谈，属适用法律错误。2、原审判决已确认在本案一审起诉时，普提金公司未取得商品房预售许可证，仍裁判普提金公司履行协议所确定的内容，属于判决当事人履行客观履行不能的合同，违背最高人民法院相关司法解释的规定，属适用法律错误。3、普提金公司与李然签订的《<普提金街>内购住宅协议书》后，正是基于普提金公司未取得商品房预售许可证的情况下，以自身行为明确表示将不与李然签订正式的商品房预售合同（即本约合同）。此时，普提金公司最多承担缔约过失责任，而非承担继续履行协议的责任。同时，普提金公司因注意到武汉市购房政策的变化，部分购房者因限购政策的影响，客观上已不符合武汉市住房部门规定的购房条件，已无法签订及履行商品房预售合同，普提金公司当然不可能与之签订商品房预售合同，即便签订，也无法履行。
李然未向本院提交书面意见。
本院审查认为，普提金公司与李然签订的《〈普提金街〉定向开发协议书》中约定了出售房屋的地址、楼层、房间号码、建筑面积、出售单价、总房款及支付定向开发意向金等内容，但双方并未约定房屋的交付时间，即双方当事人之间没有约定相互交付的义务，且双方同时约定“开盘之后李然携带相关文件至招商中心办理购房手续。开盘时间以普提金公司书面通知或电话通知为准，李然须在开盘之日起七天内凭本人身份证及《〈普提金街〉定向开发协议书》至项目招商中心与普提金公司签订《武汉市商品房买卖合同》，并办理缴款及银行相关按揭手续”。由以上内容可见，《〈普提金街〉定向开发协议书》是双方约定将来订立正式合同的协议，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于预约合同的规定。因《〈普提金街〉定向开发协议书》系合同当事人自愿达成，且意思表示真实，协议内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决确认《〈普提金街〉定向开发协议书》属预约合同且合法有效，并无不当。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。依照上述规定，预约合同不仅具有磋商效力，还具有最终的缔约效力，即订立预约合同的当事人不仅负有在将来一定时间为缔结本约而进行善意磋商的义务，还应履行订立本约的义务，否则将承担预约合同的违约责任。而关于违约责任的范围，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原审判决对李然关于请求继续履行合同的主张予以支持，具有事实和法律依据。
关于涉案的预约合同能否履行的问题。本院认为，当事人双方订立预约合同后，彼此之间便形成了信赖关系，并因此对将来缔结本约产生合理的期待，依法应当保护这种合理信赖和合理期待。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。因此，涉案预约合同能否继续履行，关键在于合同履行中是否存在“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，普提金公司、香华林公司已于诉讼前2017年5月4日取得了该项目的商品房预售许可证，该项目也于2017年5月13日开盘，双方均具备了履行上述协议的条件，即签订商品房预售合同的条件已经成就。加之，普提金公司、香华林公司未向人民法院提交证据证明涉案房屋已经销售给第三人，也未提交其他法律上或事实上不能履行的证据。因此，原审判决普提金公司、香华林公司继续履行预约合同进而签订商品房买卖合同有事实和法律依据，本院予以确认。普提金公司、香华林公司的申请再审事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉普提金街商业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 严 浩
审 判 员 李治国
审 判 员 兰 飞
二〇一八年六月二十七日
法官助理 戈 凯
书 记 员 张 沛
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执恢412号
申请人：刘玉兰，女，1961年2月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：郑朝杰，男，1967年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请人刘玉兰申请执行被执行人郑朝杰健康权纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2014）解民初字第94号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十一月十三日
书记员 许嘉琳
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执410号
移送机关：榆树市人民法院。
王成冬,男性,1981年11月25日出生,住榆树市南门村廉家屯。
本院在执行王成冬罚金一案中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建民
审判员 王明东
审判员 刘海东
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 春
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初8546号
原告重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号（邮政综合楼）一楼，统一社会信用代码915001025857323889。
法定代表人董俊，该公司董事长。
委托代理人赵翔，男，1989年3月24日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告黄常明，男，1993年1月13日出生，住重庆市大足县。
被告黄仁均，男，1967年10月26日出生，住重庆市大足县。
原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告黄常明、黄仁均追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲜林独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆博悦汽车销售有限公司的委托代理人赵翔到庭参加了诉讼；被告黄常明、黄仁均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆博悦汽车销售有限公司诉称，2014年10月19日，原、被告签订《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》约定，被告向原告购买了江铃牌汽车一辆，车价148800元，因被告资金不足，申请分期付款，原告出具担保承诺函，亦成为被告按揭借款担保人，向银行承担保证责任。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项购车分期付款合同》约定，被告透支借款104000元购车，分36期还款，首期偿还3300元，之后分期偿还3256元。合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向原告支付了被告按揭购车款104000元。此后，被告未按合同约定履行按期偿还借款的义务，原告因此承担了保证责任。请求人民法院判决被告黄常明偿还原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行代还借款15785.72元，并从2016年10月2日起至付清为止按银行同期同类贷款利率计算的利息，被告黄仁均承担连带责任，并承担本案诉讼费。
被告黄常明、黄仁均未作答辩。
经审理查明，2014年10月19日，原告与二被告签订了《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》约定，被告黄常明向原告购买江铃牌汽车一辆，购车价为148800元，被告黄仁均为其担保，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具担保承诺函，亦成为被告黄常明按揭借款担保人，向银行承担保证责任。同日，被告黄常明与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡专项购车分期付款合同》约定，被告黄常明透支借款104000元购车，分36期还款，首期偿还3300元，之后分期偿还3256元。合同签订后，2014年10月27日，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行将借款104000元付给原告。被告黄常明贷款104000元后，未按约定履行还款义务。至2016年10月1日止，原告代被告黄常明偿还贷款本息15785.72元。原告向二被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同、信用卡专项购车分期付款合同、担保承诺函、机动车注册登记信息表、分期付款明细单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告黄常明向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告黄常明偿还贷款本息15785.72元后，有权向被告黄常明追偿其代为清偿的款项及其资金利息。被告黄仁均系被告黄常明的担保人，应承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄常明在本判决生效后10日内偿还原告重庆博悦汽车销售有限公司代为清偿的借款15785.72元及该款从2016年10月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告黄仁均承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄常明、黄仁均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨林
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初546号
原告：于苏艳，女，汉族，1969年5月14日出生，住湖南省慈利县。
被告：邓立新，男，汉族，1966年9月17日出生，住湖南省祁阳县。
原告于苏艳诉被告邓立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于苏艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于苏艳撤回起诉处理。
审判员 郑伟乐
二〇一七年二月八日
书记员 黄艳勋
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1409号
原告廖成芝，女，汉族，1969年7月3日出生，住四川省郫县。
委托代理人杨雅茹，四川启道律师事务所律师。（特别授权）
被告陶德松，男，汉族，1971年10月30日出生，住四川省郫县。
委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师。（一般代理）
被告中国电信股份有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区双林北支路473号。
负责人喻云华。
委托代理人黄志承，系四川运逵律师事务所律师。（特别授权）
原告廖成芝与被告陶德松、中国电信股份有限公司成都分公司（以下简称“中国电信成都分公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告廖成芝诉称，2016年8月22日20时许，被告陶德松驾驶货车装载收割机途径唐昌镇公路时，不慎将中国电信成都分公司所有的斜跨公路的入户光纤线挂断，同时致使位于光纤旁的房屋损坏。陶德松挂断光纤后，未在现场采取任何警示和防护措施，便驾车而去。因坠落的光纤线悬挂于地面之上，且高度不足一米，原告在骑自行车经过此地时，被光纤线绊倒，致使原告摔伤多处骨折。原告受伤后被送往郫县第二人民医院进行治疗，住院19天后出院。经鉴定原告伤残为一处九级、一处十级。因二被告的原因导致原告受伤，为维护自己合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、二被告支付原告各项损失共计173443.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶德松辩称，驾驶车辆装载的是收割机，确实从事发地点通过，但车辆并未超过光纤的高度，车体上并无挂痕，光纤不是被告挂下来的。之所以在派出所那样说，是为了配合报保险，且被告为了抢收水稻，怕原告纠缠，才那样陈述的。原告的伤残经华西鉴定，没有原告起诉的那么高，原告主张的费用过高，应按照农村人口计算。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国电信成都分公司辩称，光纤线是符合规定，陶德松将光纤线挂下，导致原告受伤，是主要原因。原告自己没有尽到注意义务，也有过错。原告主张过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年8月22日20时许，被告陶德松驾驶货车装载收割机途径唐昌镇留驾村至星罗村的公路时，不慎将斜跨公路的入户光纤线挂下至地面。20时40分原告廖成芝骑行摩托车经事故地，被光纤线绊倒摔伤。廖成芝受伤后送往郫县第二人民医院治疗，2016年9月10日出院，花费医疗费39465元，被告陶德松垫付1.2万元。出院病情证明书建议：全休3个月，住院期间护理一人，加强营养，内固定取除预计一万元。2017年7月26日四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：廖成芝左肱骨近端骨折后遗留左上肢功能障碍为九级伤残，鉴定费为1045元。原告在安德镇商贸城租赁商铺经营盛源蛋类。
另查明，本案涉及光纤线由被告中国电信成都分公司管理。
上述事实，有双方当事人陈述以及处警登记表、驾驶证、行驶证、鉴定报告、身份信息、病例、出院证明、发票、营业执照、证明等证据证实。
本院认为，对于原告廖成芝的受伤原因的问题，虽然唐昌派出所有多份处警登记表，但载明的内容均是被告陶德松驾驶川车辆将网线挂断，且处警登记表是事发第二天即形成的。陶德松辩称是为了配合报保险所做，陶德松提交的证据不能证明其主张，对其辩称不予采信。对处警表记录的内容，本院予以采信，陶德松驾车将事故地光纤挂下，是导致原告受伤原因之一。原告骑行摩托车，应当注意经过道路的情况，原告未尽到注意义务也是导致原告受伤的原因。同时，被告中国电信成都分公司作为事故地光纤的管理者，应当及时排查光纤的具体情况，保障光纤符合车辆通过标准，中国电信成都分公司未尽到管理责任，应当承担本次事故的相应责任。对于本次事故赔偿责任问题，考虑本案实际情况，本院确定，原告对其受伤承担20%的赔偿责任，被告陶德松承担50%赔偿责任，中国电信成都分公司承担30%赔偿责任。对于原告适用何种标准赔偿的问题，原告的承包土地已经出租，且原告在安德经营蛋类销售，其生活费来源于城镇，对其主张按照城镇标准赔偿，本院予以支持。
对因事故而发生的相关费用，本院依照相关的标准确定赔偿金额。1、残疾赔偿金。残疾赔偿金按照城镇标准计算为113340元（28335元/年×20年×20%）。2、交通费。因事故导致原告产生必要的交通费符合常理，根据本案实际情况、过错责任及当地生活水平，本院酌情确定为400元；3、医疗费。医疗费为39465元，被告陶德松垫付1.2万元；4、护理费。原告住院19天护理费为1520元（80元/天×19天）；5、住院期间伙食补助费。伙食补助费为570元（30元/天×19天）；6、精神抚慰金。根据事故发生情况本院确定为5000元；7、后续医疗费。根据医嘱后续医疗费为10000元；8、鉴定费。鉴定费为1045元；9、误工费。误工费为13026.84元（43622÷365×109）；10、营养费，营养费为570元（30元/天×19天）。
本案中，原告应赔偿金额总计184936.84元，被告中国电信成都分公司承担30%为55481.05元（184936.84×30%），被告陶德松已垫付13045元（12000+1045），还应支付79423.42元（184936.84×50%-13045）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陶德松于本判决生效之日起10日内向原告廖成芝支付各项赔偿费用共计人民币79423.42元；
二、被告中国电信股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起10日内向原告廖成芝支付各项赔偿费用共计人民币55481.05元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1884元，由原告廖成芝承担377元，被告陶德松承担942元，被告中国电信股份有限公司成都分公司承担565元，该款已由原告廖成芝垫付，被告陶德松、中国电信股份有限公司成都分公司在履行本判决义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 茜
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初567号
原告：席丽雅，女，1976年6月20日生，汉族，职业不详，住惠水县，
被告：杜枋颖，女，1963年3月1日生，汉族，个体户，住惠水县，
原告席丽雅诉被告杜枋颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席丽雅、被告杜枋颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告席丽雅诉称，被告杜枋颖于2012年12月4日、2015年3月15日分别向原告借款人民币共计六万元，没有约定还款期限及利息。被告杜枋颖为此向原告写下借条二张。后原告催要借款，被告杜枋颖未归还借款。为此，原告依法提起诉讼，请求：一、判令被告杜枋颖给付原告借款本金人民币60000元；二、由被告杜枋颖承担本案诉讼费。
被告杜枋颖辩称：1、认可向原告席丽雅借款60000元；2、由于经济周转困难，无法归还借款。
本院经审理查明：被告杜枋颖于2012年12月4日、2015年3月15日分别向原告借款人民币共计六万元，没有约定还款期限及利息。被告杜枋颖为此向原告写下借条二张。后原告催要借款，被告杜枋颖未归还借款。为此，原告席丽雅向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有原告席丽雅提供的借条二张及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，被告杜枋颖向原告席丽雅借款，有原告提供的被告杜枋颖亲笔书写的借条二张及原、被告双方的陈述等证据，证据间能相互印证，形成能够证明案件事实的有效证据链，足以认定原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，“债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，本案中被告杜枋颖所欠原告借款至今未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因此，原告主张被告杜枋颖偿还借款人民币60000元的请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条之规定，判决如下：
被告杜枋颖在本判决生效后二十日内支付所欠原告席丽雅借款本金人民币六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由被告杜枋颖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 大 铿
二〇一七年五月二十七日
书记员 张天龙（代）
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0124执887号之三
申请执行人:徐松林，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被执行人:万瑛，男，1976年1月12日出生，汉族，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初8号民事调解书，于2016年7月21日向被执行人万瑛发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万瑛的银行存款240874元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一七年一月十三日
书记员 陈振
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保60号
申请人王吉凤，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人张吉房，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人王吉凤与被申请人张吉房非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁16-G77**号运输型拖拉机予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人张吉房的鲁16-G77**号运输型拖拉机予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建国
二〇一七年三月三日
书记员 郝志飞
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0602民初985号
原告：淮北市鑫龙矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市矿山机械设备博览城C01座10栋。组织机构代码78109188-0。
法定代表人：陈铁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市远东医药有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区相杜路（符夹铁路线东侧）。组织机构代码77498494-7。
法定代表人：陈金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥国，该公司员工。
委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告淮北市鑫龙矿业有限责任公司与被告淮北市远东医药有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告淮北市鑫龙矿业有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北市鑫龙矿业有限责任公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市鑫龙矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8800元，因撤诉减半收取4400元，由原告淮北市鑫龙矿业有限责任公司负担。
审判员 李清河
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1123民初174号
原告：曾根土，男，1957年10月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：王关金，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告：浙江鼎宏农林开发有限公司，住所地浙江省丽水市丽水学院东校区教九楼4楼东面。统一社会信用代码331100000036065。
法定代表人：王峰，执行董事兼总经理。
原告曾根土与被告浙江鼎宏农林开发有限公司（以下简称鼎宏农林公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告曾根土及其委托诉讼代理人王关金到庭参加诉讼，被告鼎宏农林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结��
原告曾根土诉称：2010年11月10日，原告将坐落于遂昌县（大横坑）27.5亩和坐落在石井坑182亩林地转让给被告进行农林业综合开发。双方签订合同一份，约定承包期限为三十年。合同第六条约定：转让费以现金方式支付。签订合同后前二年的转让费在乙方进场开工时一次性付清；后十八年的转让费每年支付一次，于当年的12月30日前一次性付清。合同十二条第3项约定：乙方转让费逾期不付或不予结算满一年的，甲方有权解除合同。合同签订后至2014年11月9日前的林地转让费被告已经付清。但从2014年11月10日起至今的林地转让费被告一直未付。原告认为被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，请求：1、判令解除原、被告双方于2010年11月10日签订的《林地承包经营权转让合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鼎宏农林公司未答辩，也未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的《林地承包经营权转让合同》、林权证符合真实性、合法性、关联性原则，能够证明其主张，本院予以采信。
案经审理查明：2010年11月10日，原告曾根土与被告鼎宏农林公司签订《林地承包经营权转让合同》一份，约定原告同意将其承包经营的林地转让给鼎宏农林公司进行农、林业综合开发。转让期限为三十年，即2010年11月10日至2040年11月9日止。林地转让费分前后两期分别确定：受让后的前二十年为每年每亩25元，受让后的最后十年林地每年每亩所取得的净利润40%归原告，60%归被告。转让费以现金方式支付，签订合同后前二年的转让费在被告进场开工时一次性付清��后十八年的转让费每年支付一次，于当年的12月30日前一次性付清，最后10年的转让费以每年结算确认的净利润在结算确认后的20日内付清。另，被告转让费逾期不付或不予结算满一年的，原告方有权解除合同。合同签订后，双方办理了林地承包经营权流转登记手续。之后，被告仅支付了2014年11月9日之前的转让费，之后的转让费分文未付，原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院认为：原告曾根土与被告鼎宏农林公司签订的《林地承包经营权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应按约履行。双方在合同中约定了转让费的支付期限及合同的解除条件，现被告未支付转让费满一年，解除合同的条件已经成就，原告依约有权解除合同。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告鼎宏农林公司未到庭应诉，亦未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告曾根土与被告浙江鼎宏农林开发有限公司于2010年11月10日签订的《林地承包经营权转让合同》。
本案收取案件受理费100元，由被告浙江鼎宏农林开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张巧玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1311财保839号
申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
被申请人：王建成，男，1967年4月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：徐华圣，男，1973年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李凤荣，女，1975年11月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：宋学娟，女，1978年4月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张士星，男，1977年4月30日出生，汉族，住山东省兰陵县。
申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人王建成、徐华圣、李凤荣、宋学娟、张士星金融借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款12万元或查封其价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王建成、徐华圣、李凤荣、宋学娟、张士星所有的银行存款12万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被申请人保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 超
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初438号
原告：张义，男，1983年1月9日出生，汉族，建筑工人，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：陈安美，安徽正维律师事务所律师。
被告：赵志刚，男，1962年4月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：赵ＸＸ，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告3：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区莘庄镇莘谭路225号。
法定代表人：潘虹，该公司总经理。
本院在审理原告张义诉被告赵志刚、赵ＸＸ、中国人民财产保险股份有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张义申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告张义撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张义负担。
审判员 刘敏华
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3451号之一
申请执行人江苏新天广弘投资建设有限公司,住所地常熟市通港路滨江国际大厦。
法定代表人费战武。
委托代理人ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被执行人彭国新,男,汉族，1977年11月20日生，住苏州市吴中区。
江苏新天广弘投资建设有限公司与彭国新买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第265号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书：彭国新支付江苏新天广弘投资建设有限公司违约金19440.5元及承担仲裁费18053元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。此外，委托苏州市吴中区人民法院进行了调查；本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。现尚未执行到位计人民币37493.50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财���查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第265号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 俊 华
审判员 ���步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 一 斐
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据���料。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂鄂城民初字第01490号
原告潘东，男，1981年1月23日出生，汉族，黄石市人，身份证登记地址：湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人鲁彩萍，系湖北太圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人徐娟，系湖北太圣律师事务所律师实习律师，代理权限为一般代理。
被告湖北华顺置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人李从顺，系该公司总经理。
原告潘东诉被告湖北华顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告潘东以双方达成和解协议为由，于2015年10月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘东撤回起诉。
本案受理费910.00元，减半收取为455.00元，由原告潘东负担。
审判长 ：邹志勇
二〇一五年十月十四日
书记员 ：毛志平
山东省烟台市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁06民终2号
上诉人（原审原告）：烟台正海新材料有限公司，住所地：烟台经济技术开发区漓江路2号。
法定代表人：秘波海，执行董事。
委托诉讼代理人：姜卫国，男，1980年4月25生，汉族，烟台正海新材料有限公司职员，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：雷富云，男，1987年6月26生，汉族，烟台正海新材料有限公司职员，住湖南省祁阳县，现住烟台。
被上诉人（原审被告）：烟台致远建筑智能工程有限公司，住所地：烟台���莱山区盛泉工业园，现办公地址烟台市芝罘区环山路伯马庄附近。
法定代表人：刘建民，执行董事。
委托诉讼代理人：于湘水，山东金律通律师事务所律师。
上诉人烟台正海新材料有限公司（以下简称正海公司）因与被上诉人烟台致远建筑智能工程有限公司（以下简称致远公司）买卖合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
正海公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、致远公司中标施工的三个工程段保温改造施工面积合计为3.5万平方米，上述中标工程施工面积与致远公司与正海公司签订的购销合同约定的致远公司购正海公司聚氨酯保温复合板数量3.35万平方米基本相符。原审法院调取的致远公司向政府部门报送的上述三个标���工程的报验资料及施工用材检测报告，均显示施工所有聚氨酯保温复合板皆为正海公司所供。因此，正海公司为致远公司上述三个中标标段工程聚氨酯保温复合板唯一供应方。二、正海公司与致远公司双方存在争议的3张发货清单，合计数量为7372.8平方米，若上述货物致远公司未收到，按原审认定致远公司收到的供货数量18593.28平方米计算，致远公司不可能完成其所中标的三个工程的施工需要，保温材料一定短缺，致远公司应提供其另购货物的证据。原审法院仅凭发货清单签字非收货联系人本人所签，认定致远公司未收到货物，认定事实错误。请求撤销原判，改判致远公司支付正海公司货款506105.28元及利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被上诉人烟台致远建筑智能工程有限公司于2017年5��31日前支付上诉人烟台正海新材料有限公司371105.28元。
二、如逾期支付，被上诉人烟台致远建筑智能工程有限公司则向上诉人烟台正海新材料有限公司支付506105.28元及利息（自2013年4月9日至实际支付日，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
一审案件受理费9838元、二审案件受理费减半收取4430.50元、财产保全费3770元，均由上诉人烟台正海新材料有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙小倩
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4395号
原告：袁将森，男，1989年8月8日出生，汉族，住赣州市。
被告：孙余，男，1982年8月17日出生，汉族，住赣州市。
被告：黄丽华，女，1987年2月9日出生，汉族，住赣州市。
原告袁将森与被告孙余、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值11万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结孙余、黄丽华名下所有的银行存款11万元或查封、扣押孙余、黄丽华名下的相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李恒
二〇一七年一月二十三日
书记员 程婕
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执第709号
申请人戴洪玉，男，1952年1月29日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
被执行人宋继林，男，1969年9月29日生，汉族，无业，现住宁江区。
被执行人戴洪文，男，1962年1月8日生，汉族，农民，现住宁江区。
申请人戴洪玉与被执行人宋继林、戴洪文土地承包合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月12日作出（2016）吉0702民初字第2179号民事判决，内容为：(略)。案件受理费475元，由二被告各负担237.5元。宋继林不服，提起上诉。松原市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）吉07民终1645号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。申请人戴洪玉于2017年3月6日向本院申请执行，要求二被执行人给付案件受理费475元。本案执行中，被执行人宋继林履行给付执行标的款287.5元，申请人撤回对被执行人戴洪文的执行，执行费50元由申请人交纳，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第2179号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一七年三月二十七日
书记员 吉 祥
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执322号
申请执行人：王来宝，男，汉族，1972年7月17日出生，延安市安塞区人，住安塞区沿河湾镇茶坊行政村茶坊后队。
被执行人：高瑞，男，汉族，1983年10月18日出生，延安市安塞区人，住安塞区朝阳小区**号楼****室。
被执行人：张云，男，汉族，1981年9月12日出生，延安市安塞区人，住安塞区化子坪镇街道。
本院在执行王来宝申请执行高瑞、张云民间借贷纠纷一案，申请执行人王来宝和被执行人高瑞已自行达成和解协议，现申请执行人王来宝自愿向本院提交撤回执行申请，请求本院批准。本院认为，申请执行人王来宝自愿撤回（2017）陕0624执322号执行案件的执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结���安市安塞区人民法院(2017)陕0624执322号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨 威
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初199号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人刘俊飞，男，1980年11月27日出生，四川省洪雅县。2017年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉﹝2017﹞199号起诉书指控被告人刘俊飞犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员付学丹出庭支持公诉。被告人刘俊飞到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日晚上，被告人刘俊飞酒后驾驶川Ｚ×××××号小型轿车，沿洪高路从洪雅县柳江镇旧大桥方向往洪雅县城方向行驶。20时37分许，车行至洪高30KM+100M(柳江古镇牌坊处)处被执勤交警查获。经抽血检验，刘俊飞血液乙醇浓度为130.286mg/100ml。案发后，被告人如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，查获经过说明，证人罗某、袁某的证言，被告人刘俊飞的供述与辩解，被告人血醇检验报告书，勘验、检查笔录、现场图及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊飞无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘俊飞如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘俊飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚讯
二〇一七年十月二十日
书记员 李玲
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初642号
原告：徐国洪，男，汉族，住常州市金坛区。
被告：镇江新区莹磊五金电器厂，经营场所镇江新区姚桥镇。
投资人：朱荣林。
原告徐国洪与被告镇江新区莹磊五金电器厂（以下简称五金电器厂）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国洪到庭参加诉讼，被告五金电器厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国洪向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款214530元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告就买卖铜丝达成协议，原告进行了供货。截止2017年9月9日，被告尚欠原告货款264560元，并于当日出具欠条1份，之后支付了50000元货款。为维护原告合法利益，提起诉讼。
被告五金电器厂未作答辩。
经审理查明，被告系个人独资企业，投资人为朱荣林。2016年6月份，被告开始向原告购买铜丝，经双方于2017年9月9日结算，被告共欠原告264530.25元货款，朱荣林于当日出具欠条1份，载明：今欠徐国洪货款计人民币264530.25元。2017年10月，被告支付50000元货款，剩余款项未给付。原告经催要无果后诉至本院处理。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效。原告交付了货物，被告应在收到货物后及时支付货款。原告凭被告投资人出具的欠条要求被告支付所欠货款214530元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江新区莹磊五金电器厂于本判决生效之日起10日内向原告徐国洪支付货款人民币214530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2259元（已减半），由被告镇江新区莹磊五金电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费4518元。
审判员 王保民
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 莺