河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫0402行初268号
原告刘秀德，男，1937年7月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告舞钢市产业集聚区办事处筹备处，住所地舞钢市产业集聚区委员会办公楼。
代表人蔡红伟，主任。
委托代理人孙国全，河南银海律师事务所律师。
原告刘秀德因认为被告舞钢市产业集聚区办事处筹备处（另称舞钢市产业集聚区红山办事处）不履行行政管理的法定职责，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月26日立案后，于2016年7月28日向被告舞钢市产业集聚区办事处筹备处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告刘秀德及其委托代理人李国红，被告舞钢市产业集聚区办事处筹备处委托代理人孙国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀德于2016年5月20日向被告舞钢市产业集聚区办事处筹备处提出《土地承包申请书》，要求被申请人舞钢市红山办事处小刘庄村民委员会和舞钢市红山办事处小刘庄村民委员会刘庄西组依法给申请人刘秀德分配土地承包地8亩。被告舞钢市产业集聚区办事处筹备处在原告刘秀德起诉之前未作出处理决定。
原告刘秀德诉称，1996年小刘庄村西组实行土地承包调整，刘秀德一家5口（刘秀德、曾丽珠、刘衡阳、刘衡星、刘衡云）因外出打工不在家未分得土地，因此刘秀德一家多次向村组及原铁山乡政府反应，要求分给承包地，村组一直推脱未予解决。后铁山乡政府分开，小刘庄村西组划归舞钢市产业集聚区办事处筹备处，刘秀德一家再次向舞钢市产业集聚区办事处筹备处要求解决土地承包申请，但舞钢市产业集聚区办事处筹备处至今未予处理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》，舞钢市产业集聚区办事处筹备处没有履行职责，直接导致刘秀德至今没有分到土地，侵害了刘秀德的合法权益，故提起诉讼请求判令舞钢市产业集聚区办事处筹备处履行法定职责责令小刘庄西组为刘秀德解决土地承包地6.4亩。刘秀德提供的证据材料有：1.土地承包申请书；2.家庭成员户口本复印件；3.红山办事处关于小刘庄村村民刘衡云请求给予全家承包土地的调查报告；4.证人刘某1、刘某2的证明；5.河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1392号民事裁定书；6.2013年3月29日小刘庄村组共用款分配表和2016年2月小刘庄村小西组共用款分配表。
被告舞钢市产业集聚区办事处筹备处辩称，一、刘秀德所称的小刘庄土地经河南省人民政府批准，舞钢市人民政府执行决定，已经由农村集体土地转化为国有土地。用地性质也由农业用地转化为国家建设用地，没有农村集体土地根本不存在分配承包地问题。二、刘秀德要求舞钢市产业集聚区办事处筹备处履行职责没有法律依据。舞钢市产业集聚区办事处筹备处没有法定职责解决其承包地问题，其请求没有法律依据。三、就刘秀德提出分配承包地问题，舞钢市产业集聚区办事处筹备处已经做了调查，情况是刘秀德一家1986年曾经分得集体土地，1989年该村土地调整，因当时承包集体土地的条件是必须承担义务工、交农业税、交村提留乡统筹、交公粮，那时根据该村意见，因刘秀德全家外出，无法联系，因此调整土地时就不再分配给刘秀德土地，而且自1989年以来刘秀德从没有提出承包地问题，直到2016年才提出，该组的意见是土地已经征用，现在没有土地可以分给刘秀德，承包地无法解决。至此舞钢市产业集聚区办事处筹备处作为国家机关即使没有法定职责，因小刘庄在舞钢市产业集聚区办事处筹备处辖区内，也已经最大程度地调查了事实，还原了事实真相，并且给予刘秀德书面答复。根据上述事实和理由，刘秀德申请舞钢市产业集聚区办事处筹备处履行法定职责的理由不成立，依据《行政诉讼法》第六十九条之规定，依法应驳回刘秀德的诉讼请求。舞钢市产业集聚区办事处筹备处提供的证据材料有：1.河南省人民政府土地管理文件15份：豫政土（2010）459号、豫政土（2010）458号、豫政土（2011）398号、豫政土（2012）1001号、豫政土（2011）397号、豫政土（2013）1353号、豫政土（2013）194号、豫政土（2013）1354号、豫政土（2013）1357号、豫政土（2014）1146号、豫政土（2015）690号、豫政土（2015）689号、豫政土（2015）685号、豫政土（2014）1151号、豫政土（2011）435号；2.舞钢市产业集聚区办事处筹备处调查小刘庄村刘某2笔录、刘某1笔录、刘国峰笔录、刘汉亭笔录、刘峰笔录；3.小刘庄西组关于刘衡云要地的意见；4.红山办事处关于小刘庄村村民刘衡云请求给予全家承包土地的调查报告；5.1992年、1993年粮油定购任务分户落实底册。
经庭审质证，原告刘秀德对被告舞钢市产业集聚区办事处筹备处提供的证据一的真实性无异议，但认为没有形成征地事实，因为没有履行土地征用手续及补偿且并不是全部征用；对证据二有异议，认为调查笔录不属实，称1996年分地后的第二年刘秀德就找乡政府要求分地；对证据三有异议，认为村组意见不符合事实；对证据四有异议，认为当时没有分地不可能缴纳农业税；对证据五有异议，认为其是复印件不予认可，且分地和粮油定购不相关。被告舞钢市产业集聚区办事处筹备处对原告刘秀德提供的证据一无异议，但认为该申请书称1996年没有分配给刘秀德土地是不真实的，因为从1989年就没有给其分配土地了；对证据二无异议；对证据三无异议；对证据四的真实性存疑，因为证人没有出庭，且认为不能证明1996年之前刘秀德分有土地；对证据五无异议；对证据六有异议，认为不能证明刘秀德的证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告舞钢市产业集聚区办事处筹备处提供的证据一真实有效，予以采纳；证据二、三、四、五原告刘秀德提出异议，但未提供有力证据予以反驳，综合全案证据予以采纳。原告刘秀德提供的证据一证明了刘秀德向舞钢市产业集聚区办事处筹备处提出土地承包申请的事实，客观真实，予以采纳；证据二、三、五被告舞钢市产业集聚区办事处筹备处无异议，予以采纳；证据四与本案其他证据能够相互印证，予以采纳；证据六客观真实，予以采纳。
经审理查明，刘秀德与其长子刘衡阳、次子刘衡星、长女刘衡云系舞钢市产业集聚区办事处筹备处小刘庄村西组村民。2016年5月20日刘秀德向舞钢市产业集聚区办事处筹备处提出《土地承包申请书》，要求被申请人舞钢市红山办事处小刘庄村民委员会和舞钢市红山办事处小刘庄村民委员会刘庄西组依法给申请人刘秀德分配土地承包地8亩。2016年7月4日、7月5日舞钢市产业集聚区办事处筹备处向小刘庄村西组原相关组长、群众代表和小刘庄村现任村主任进行了调查。2016年7月5日小刘庄村西组出具了关于刘衡云要地的意见，小刘庄村民委员会同意村民组意见并在其上加盖公章，该意见称因土地按1996年分地政策已分完，现已无土地可分。2016年7月8日舞钢市产业集聚区办事处筹备处出具了《红山办事处关于小刘庄村村民刘衡云请求给予全家承包土地的调查报告》，该报告称“经走访调查，事实情况是刘衡云之父刘秀德常年在外，在1986年分地时带领一家六口人回到村里，分给了刘秀德一家六口承包地，但在1989年土地调整时全家外出（由于当时分地必须承担义务务工、农税提留、交公粮等义务），按当时村组干部分地方案，没再给刘秀德家分地。1996年土地承包到户时刘秀德全家也没人，于是又没分地。刘秀德一家人在此期间从没有向村组提出给予全家分包土地，经多次向村组及组代表征求意见，村、组都认为现在土地已分完，没有土地可以分给刘秀德全家，并且现在的情况也没法分给刘秀德家土地。”现刘秀德认为舞钢市产业集聚区办事处筹备处不履行行政管理的法定职责，故引起诉讼。
本院认为，原告刘秀德请求判令被告舞钢市产业集聚区办事处筹备处履行责令小刘庄西组为刘秀德解决土地承包地6.4亩的职责，没有法律依据，舞钢市产业集聚区办事处筹备处不具有负责农村土地承包及承包合同管理的职责，其申请舞钢市产业集聚区办事处筹备处履行法定职责理由不能成立，对其诉讼请求依法应予判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘秀德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 菲
审 判 员 佘明光
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 崔 倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。