内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0723民初1478号
原告：李希三，男，汉族，1951年7月25日出生，住内蒙古自治区。
原告：孟庆兰，女，汉族，1954年5月1日出生，现住内蒙古自治区。
二原告共同委托诉讼代理人：李桂兰（与孟庆兰系母女关系），女，汉族。1984年10月20日出生，住内蒙古自治区。
二原告共同委托诉讼代理人：白宝玉，大杨树镇法律服务所法律工作者。
被告：张文江，男，汉族，1975年5月21日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：陶世平，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告：周景山，男，汉族，1973年10月22日出生，无职业现住黑龙江省拜泉县。
被告：王宝辉，女，汉族，1980年5月6日出生，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于鹤，大杨树镇第二法律服务所法律工作者。
被告：殷秀梅，女，汉族，1980年12月24日出生，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：黄旭明，内蒙古文吉律师事务所律师。
原告李希三、孟庆兰与被告张文江、周景山、王宝辉、殷秀梅生命权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希三、孟庆兰向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等合计883138元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：原告李希三、孟庆兰系李兴（已故）父母，被告张文江系李兴雇主。2017年6月15日16时许，张文江给李兴打电话，让李兴去宜里镇开荒连焊鸡笼，并开车到原告家将李兴接走。当日17时许，二原告被告知李兴在宜里大桥下死亡，原告赶到现场时派出所警察已在现场，被告雇人将李兴尸体打捞上岸，尸体衣着整齐，后了解到，四被告与李兴捞鱼时致李兴死亡，李兴死亡时年仅33岁，是二原告唯一儿子，年仅70岁的两位老人从此失去依靠，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民和共和国民法通则》的规定，四被告对李兴的死亡具有不可推卸的责任，因此要求四被告连带赔偿死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、被抚养人生活费118451元。精神损害赔偿金50000元，尸检费10300元，存尸费13891元，合计883138元。
张文江辩称，原告所诉与事实不符，法院应以驳回。原告没有充分的证据证明被告人与李兴存在雇佣关系，李兴的死亡原因与雇佣关系无关，不是在雇佣关系中发生的死亡。李兴是有民事行为能力人，李兴的死亡与答辩人不存在任何法律关系，原告提出的损害赔偿无法律及事实依据。二原告有多名婚生女，应共同承担二原告的赡养费。存尸费10000多元不合理，应包括在丧葬费之内。
周景山辩称，李兴死亡与我没有关系，我尽到我的义务不同意赔偿。
王宝辉辩称，1、原告诉讼请求没有事实依据，原告称，被告张文江系李兴雇主。2017年6月15日16时许，张文江给李兴打电话，让李兴去宜里镇开荒连焊鸡笼，并开车到原告家将李兴接走。当日17时许，二原告被告知李兴在宜里大桥下死亡，原告赶到现场时派出所警察已在现场，被告雇人将李兴尸体打捞上岸，尸体衣着整齐，后了解到，四被告与李兴捞鱼时致李兴死亡。因被答辩人住大杨树镇煤矿，当日16时接到电话，接到李兴再到开荒连至少16时50分许，在焊鸡笼需20分，在到宜里镇大桥需40分钟，此时已经17时50分许，原告怎么可能在17时接到李兴死亡的消息，从时间、空间分析，原告陈述的是不可能发生的事件；2、原告请求没有法律依据，原告杜撰离奇故事就诉请答辩人赔偿，并与其他人承担连带责任无法律依据。
殷秀梅辩称，1、原告所述与事实不符，答辩人与李兴不认识，事发当日张文江打电话说是捞鱼，答辩人不会游泳，说明只能跟着去玩一玩，出事后，答辩人与周景山及时采取救援措施，成功将张文江救出，虽尽了最大努力，李兴还是溺水身亡，不存在四被告与李兴捞鱼时至李兴死亡；2、答辩人不是适格被告，答辩人没有过错，不应承担赔偿责任，原告应当向组织者、溺水地点管理者主张权利；3、死者李兴具有过错，李兴作为完全民事行为能力人，应该意识到，下水可能存在危险，对其本人死亡应承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：2017年6月15日9时许，张文江、周景山在王宝辉家焊鸡笼，期间张文江提议，焊完鸡笼后去十三连打鱼去（当日6时42分，张文江微信邀请今日去打龙虾）。在前一日，即2017年6月14日，张文江、李兴、贾某、武某（小峰）等四人由张文江开车，于当日13时许在大杨树煤矿九峰山河套用拉网拉鱼，后四人一同回武某（小峰）家用餐，2017年6月15日12时许，周景山、王宝辉、殷秀梅、张文江共同吃过午饭后，周景山、王宝辉、殷秀梅乘坐张文江驾驶的×××轿车去大杨树镇煤矿接武某（小峰），因武某（小峰）昨日饮酒不舒服，张文江给李兴打电话，经李兴同意，张文江等四被告开车去李兴家接李兴，去宜里农场十三连队附近河里打鱼，因收获不多，李兴及四被告于当日16时许到达宜里镇大桥附近，张文江要求周景山下水，周景山表示不会游泳，张文江要求李兴下水，后张文江先下水拉开渔网（约十米长）行至河中十几米处，李兴拉着渔网距离河岸约三、四米处，在拉鱼的过程中发生意外，李兴溺水，虽经张文江救援及岸边周景山用木棍及电缆线救援，李兴未获救，溺水而亡。经内蒙古大杨树森林公安局委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对李兴进行法医病理检验，经大杨树森林公安局宜里派出所委托内蒙古大兴安岭森林公安局司法鉴定中心对李兴死亡原因进行鉴定，结论为李兴生系溺水死亡，在以上鉴定过程中，原告支付尸检费10300元，存尸费13891元，其中太平间6日，每日350元，冷柜53日，每日200元。
另查明，李兴于2017年8月12日火化，李兴生前受雇于被告张文江，张文江每日支付工资200元。李兴及原告李希三、孟庆兰户籍类别均系农业家庭户口，二人育有三名子女，李兴户籍类别于2017年10月30日变更为家庭户口。
上述事实，有被告张文江、周景山、王宝辉、殷秀梅在公安机关的询问笔录、证人贾某、武某、马某在公安机关的询问笔录、张文江与王宝辉2017年6月15日6时42分微信聊天记录、内蒙古大兴安岭森林公安局司法鉴定中心出具的内大林公（刑技）鉴（法）字（2017）008号鉴定文书（检验日期2017年6月20日）、滨工业大学医院司法鉴定中心出具哈工大医司鉴（2017）病鉴字第142号司法鉴定意见书（鉴定日期2017年7月7日）、李兴及原告李希三、孟庆兰户籍复印件、尸检费10300元，存尸费13891元在卷，本院予以确认。
本院认为，李兴作为完全民事行为能力的成年人，应当预见到自己下至河水网鱼存在的风险，应该为自己的选择承担预期的后果。本案争议焦点：1、四被告是否应当对李兴死亡所造成的损失承担赔偿责任；2、原告所受各项损失数额如何确定。本院分述如下：李兴无视风险导致事故发生，致其本人死亡，其本人过错较大，应当对损害后果承担主要责任。通过本院查明的事实，在2017年6月15日禁渔期间（内蒙古自治区禁渔期为每年5月1日至7月31日）张文江亲自驾车、并邀请李兴及其他三被告参与捞鱼，应当认定被告张文江系本次捞鱼事件的组织者，其未能尽到遵守国家法规及对同行人员安全保障和善良提醒的义务，未能避免或阻止李兴死亡事故的最终发生，对李兴的死亡具有一定的过错，应当在合理限度内承担一定的赔偿责任；关于三被告周景山、王宝辉、殷秀梅作为本次事件的一般参与者，在李兴溺水后，采取了积极救援的行为，对李兴的死亡并无过错，故不应对李兴死亡造成的各项损失承担赔偿责任；关于原告诉讼请求主张各项损失赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条”丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”第二十八条”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二十九条”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照内蒙古自治区××区居民人均可支配收入32975元，自治区上一年度职工月平均工资标准5166元，自治区农牧区居民人均年消费性支出为11463元。李兴户籍虽为农业家庭户口，但其在外打工，在生前受雇张文江，日工资收入200元，死亡赔偿金标准应适用城镇标准，则李兴死亡赔偿金为32975元/年×20年为659500元；丧葬费为5166元/月×6月为30996元；关于被抚养人生活费，原告李希三，农业家庭户籍，1951年7月25日出生，66周岁，赔偿年限为14年，抚养人三人，被抚养人生活费为11463元/年×14年×1/3即53494元；原告孟庆兰，农业家庭户籍，1954年5月1日出生，63周岁，赔偿年限为17年，被抚养人生活费为11463元/年×17年×1/3即64957元，合计118451元；关于精神抚慰金，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第一款”当事人死亡其近亲属提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按总数50000.00元（含本数，以下类同）以下的金额酌情给付。”的规定，本院酌定精神抚慰金为40000元；关于原告主张尸检费10300元，该款项系原告为查明李兴死亡原而实际发生应予赔偿；关于原告主张存尸费该费13891元，因内蒙古大兴安岭森林公安局司法鉴定中心于2017年6月20在大杨树殡仪馆解剖室对李兴尸体进行检验，滨工业大学医院司法鉴定中心于2017年7月7日对李兴尸体进行法医病理检验。李兴于2017年8月12日火化，二原告在2017年7月7日后保留李兴遗体已无必要，因此，存尸时间应从2017年6月15日至2017年7月7日为22日，依据原告提供存尸费票据，其中太平间6日，每日350元，冷柜53日，每日200元。存尸费应为350元/日×6日+200元/日×16日为5300元，以上各项赔偿总额659500元+30996元+118451元+40000元+10300元+5300元为864547元。综合考虑张文江在本次事件的过错，本院酌定被告张文江应按20%份额予以赔偿，则被告张文江应赔偿数额为864547元×20%为172909.40元。关于张文江辩称李兴的死亡与其不存在任何法律关系，应驳回原告的诉讼请求，其辩解主张无事实及法律依据，本院不予支持。另三被告辩解意见符合法律规定部分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张文江在本判决生效后五日内赔偿原告李希三、孟庆兰死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、尸检费、存尸费合计172909.40元；
二、驳回原告李希三、孟庆兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告李希三、孟庆兰负担4500元，由被告张文江负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 王旭龙