wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1998号之一
申请执行人黄开贵，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈吓太，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人沈梅玉，女，1984年6月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄开贵与被执行人陈吓太、沈梅玉民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年5月26日作出的（2017）闽03民终179号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄开贵于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人陈吓太、沈梅玉归还借款人民币九十五万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已查封裁定被执行人名下的财付通账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终179号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈莹莹
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初603号
原告：李连祥，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人：范宝福，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：通化市东科建筑安装有限公司。
法定代表人：柳珂，系董事长。
委托代理人：辇某，男，回族，通化市人，生产经理，住通化市。
被告：王欣立，男，汉族，通化市人，退休工人，住通化市。
被告：樊泽禄，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
原告李连祥与被告通化市东科建筑安装有限公司（以下简称东科公司）、王欣立、樊泽禄劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范宝福、被告东科公司委托代理人辇某、被告王欣立、被告樊泽禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李连祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告工资2400元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日至10月31日，原告经人介绍到被告处从事力工工作。工作10天，应得工资2400元，尚欠2400元。经原告多次催要未果，现诉讼来院。
东科公司辩称，我公司从某单位承包的工程。工程地点位于杨木村、家什房子。承包工程后，我公司雇佣王欣立施工，现王欣立未在约定的工程期限内完工，导致该工程无法验收。同时，我公司已将大部分工程款给付王欣立，原告并非我公司雇佣，故不同意原告的诉讼请求。
王欣立辩称，我从东科公司承包的工程。后将该工程转包给樊泽禄，我已将所有工程款给付樊泽禄，故不同意原告的诉讼请求。
樊泽禄辩称，我从王欣立手里承包的工程。合同之内的工程已经完工，合同之外的工程没有完工，欠原告的工资款数额属实，应该给钱。
本院经审理认定事实如下：东科公司从某单位承包了争议工程。工程内容：一处为混凝土路面、路肩；一处为土方工程、基层换填、水泥稳定沙砾、混凝土路面、排水沟及盖板、管涵敷设、毛石挡墙砌筑、边沟、路肩等。承包工程后，东科公司将该工程转包给被告王欣立。被告王欣立承包后再次将该工程转包给被告樊泽禄。现该工程未完工，尚欠原告工资款2400元。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议、收据、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为,首先，原告受雇于被告樊泽禄从事相关的劳务活动，并由被告樊泽禄支付相应的报酬，原告与被告樊泽禄构成个人之间的劳务关系。庭审中，被告樊泽禄认可欠款事实及数额，可以证实被告樊泽禄拖欠原告劳务报酬2400元未付，被告樊泽禄应当偿付所欠原告劳务报酬2400元，故本院对原告要求樊泽禄支付2400元劳务报酬的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告王欣立将工程违法转包给无资质且不具备用工主体资格的被告樊泽禄个人，因此其对被告樊泽禄拖欠的原告劳务报酬应承担连带偿付责任；最后，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，东科公司作为工程总承包企业将工程转包给不具备用工主体资格且无资质的被告王欣立，故东科公司亦应对被告樊泽禄欠付原告的劳务报酬承担连带责任。对被告东科公司辩称其与王欣立系雇佣关系的主张，与本院查明事实和证据相悖，本院不予支持；对被告东科公司辩称工程款已支付给王欣立，王欣立辩称工程款已支付给樊泽禄的两项主张，均不是拒绝给付原告工资款的法定事由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊泽禄于判决生效后立即给付原告李连祥工资款2400元；
二、被告通化市东科建筑安装有限公司、被告王欣立对以上款项承担连带给付责任。
案件受理费25元，由被告樊泽禄、王欣立、通化市东科建筑安装有限公司负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 徐斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨扬
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2281号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：林友福，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林友福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢华春
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴佳辉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民初341号
起诉人：华诚亚仿国际科技有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同28号太平洋保险大厦B座10层北京市天元律师事务所。
诉讼代表人：华诚亚仿国际科技有限公司破产管理人。
负责人：黄冠。
委托诉讼代理人：闫涵，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浩文，北京市天元律师事务实习律师。
2018年3月29日，本院收到华诚亚仿国际科技有限公司的起诉状，起诉人华诚亚仿国际科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决杨东军向华诚亚仿国际科技有限公司返还应收账款50000元；2、请求依法判令杨东军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：华诚亚仿国际科技有限公司破产管理人依法委托北京天正华会计师事务所（普通合伙）对华诚亚仿国际科技有限公司进行了破产审计。根据北京天正华会计师事务所（普通合伙）所做出的正华专审字[2017]3号《审计报告》，华诚亚仿国际科技有限公司破产管理人发现杨东军尚欠华诚亚仿国际科技有限公司50000元应收账款未付。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉必须有明确的被告，华诚亚仿国际科技有限公司请求判决其起诉状中列明的被告杨东军返还应收账款并承担诉讼费用，但却未能提供杨东军的住所等具体明确的信息，亦未能予以补正，不足以使起诉状中列明的被告杨东军与他人相区别，属于无明确的被告。因此，华诚亚仿国际科技有限公司的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人华诚亚仿国际科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年四月四日
书记员 张彤彤
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初12236号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪农生，董事长。
委托诉讼代理人：肖云。
被告：陈怀建。
被告：谢永梅。
被告：谢建平。
被告：焦如青。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称如皋农商行）与被告陈怀建、谢永梅、谢建平、焦如青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行特别授权委托代理人肖云，被告陈怀建到庭参加诉讼。被告谢永梅、谢建平、焦如青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告如皋农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈怀建立即偿还借款本金149500元及按照合同约定的贷款借期利率、逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告谢永梅、谢建平、焦如青承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告给付款项时一并给付原告）。事实和理由：2015年7月8日，被告陈怀建向原告如皋农商行借款150000元，约定年利率为10.4275%，到期日为2016年7月7日，由被告谢永梅、谢建平、焦如青提供连带保证担保，并签订了最高额个人担保借款合同，被告谢永梅出具了担保书，原告如皋农商行按约定将款项交付给被告陈怀建。现借款已经逾期，被告陈怀建于2016年11月7日偿还借款本金500元，其余借款本息至今未能偿还，担保人亦未履行担保责任，故诉至法院。提出上述诉讼请求。
被告陈怀建辩称：被告陈怀建向原告如皋农商行借款150000元及由被告谢永梅、谢建平、焦如青提供连带保证担保均属实，借款到期后，被告陈怀建偿还了借款本金500元，对于其余借款本息，承诺在一个星期之内偿还利息，希望原告如皋农商行再转据一次。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告如皋农商行与被告陈怀建、谢建平、焦如青签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定：被告陈怀建向如皋农商行借款150000元；借款用途为其他生产经营；借款期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止；借款年利率为10.4275%；借款由原告如皋农商行直接转入陈怀建账户；还款方式利随本清，到期后一次性归还借款本息，未按约还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告谢建平、焦如青为被告陈怀建借款提供连带责任担保，保证期间为还款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。原告如皋农商行、被告陈怀建、谢建平、焦如青均在最高额个人担保借款合同上签名、捺印或者盖章。2015年7月8日，被告谢永梅出具担保书一份给原告，为被告陈怀建的上述借款承担连带责任保证。2015年7月8日，原告农商行胜利支行向被告孙兴明发放借款150000元，款项打入合同约定的被告陈怀建账户。借款到期后，被告陈怀建于2016年11月7日偿还借款本金500元，其余借款本息未能偿还，被告谢永梅、谢建平、焦如青亦未履行担保义务，原告索要无果，遂于2016年12月8日向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述及最高额个人担保借款合同、担保书、借款申请书、放款通知书、借款借据等证据在卷佐证。
审理中，原告如皋农商行明确利息诉讼请求为：自2015年7月8日起至2016年7月7日止按年利率10.4275%计算本金150000元的利息；自2016年7月8日起至2016年11月7日止按照年利率15.64125%计算本金150000元的利息；自2016年11月8日到实际给付之日止按照年利率15.64125%计算本金149500元的利息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告如皋农商行与被告陈怀建、谢建平、焦如青签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同和担保合同合法有效。原告如皋农商行已按约定将款项出借给被告陈怀建，被告陈怀建应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率15.64125%支付逾期还款的利息。现借款已到期，被告陈怀建仅偿还借款本金500元，故原告如皋农商行主张被告陈怀建偿还借款本金149500元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谢永梅自愿出具担保书的行为表明被告谢永梅愿意为被告陈怀建向原告如皋农商行借款承担连带担保责任，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。被告谢永梅、谢建平、焦如青为被告陈怀建的借款提供连带责任保证，原告如皋农商行在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告谢永梅、谢建平、焦如青应承担连带偿还责任。按照双方约定，被告谢永梅、谢建平、焦如青应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告谢永梅、谢建平、焦如青承担保证责任后，有权向被告陈怀建追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怀建偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限
公司借款本金149500元。
二、被告陈怀建支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限
公司自2015年7月8日起至2016年7月7日止按年利率10.4275%计算本金150000元的借期利息。
三、被告陈怀建支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限
公司自2016年7月8日起至2016年11月7日止按照年利率15.64125%计算本金150000元的逾期利息。
四、被告陈怀建支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限
公司自2016年11月8日到实际给付之日止按照年利率15.64125%计算本金149500元的利息。
上述一、二、三、四项均于判决生效后十日内履行。
五、被告谢永梅、谢建平、焦如青对上述一、二、三、四
项承担连带偿还责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告陈怀建、谢永梅、谢建平、焦如青负担（此款原告已垫付，判决生效后由四被告给付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3720元﹙户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 丁海琴
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1402执4号
申请执行人谭玉芬，女，1972年2月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
被执行人葫芦岛市开心食品有限公司，地址：葫芦岛市连山区。
法定代表人：于勇，系该公司经理。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1123号民事调解书，在执行谭玉芬与葫芦岛市开心食品有限公司劳动争议纠纷一案，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产进行查询。经查，被执行人所有厂房与土地使用权有抵押权并进入拍卖程序，本案无法处分。目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1123号民事调解书谭玉芬与葫芦岛市开心食品有限公司的执行程序。
申请执行人谭玉芬发现被执行人葫芦岛市开心食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘晶晶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114财保37号
申请人：曾庆楚，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人：李俊杰，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
申请人曾庆楚于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李俊杰价值50000元的财产或银行存款。担保人黄志雄以车辆提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人黄志雄名下车牌号码为×××××号的小型普通客车，期限为自查封之日起至2019年3月20日；
二、查封被申请人李俊杰名下车牌号码为×××××号的小型轿车，期限为自查封之日起至2019年3月20日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡卫华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16424号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司,住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李秋林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执1965号
申请执行人张明磊,男性,现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人李向辉,女性,现住赤峰市巴林左旗。
被执行人梁树军,男性,现住巴林左旗。
张明磊与李向辉、梁树军借款合同纠纷一案中,巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422民初738号民事调解/判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年一月十四日
书记员 张 元
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4132号
原告:北京润德源商贸有限公司，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼2层215室。
法定代表人:周劲，经理。
被告：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人：张满苍，总经理。
被告：北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。
负责人：乔梁，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：宋东华，男，1961年11月9日出生。
原告北京润德源商贸有限公司（以下简称润德源公司）与被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司（以下简称首钢重机公司）、北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润德源公司的法定代表人周劲、被告首钢重机公司及被告首钢机电公司之共同委托诉讼代理人宋东华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告润德源公司向本院提起以下诉讼请求：1.判令首钢机电公司履行还款协议支付货款500000元；2.案件受理费由首钢机电公司承担。事实与理由：润德源公司长期承揽首钢重机公司加工和定作业务，按照首钢重机公司的图纸要求加工或定作各种备件。2015年、2016年润德源公司与首钢重机公司签订还款协议。可是首钢重机公司没有付款。首钢重机公司没有独立法人资格，故应当由首钢机电公司承担民事清偿责任。故诉至法院。
被告首钢重机公司、被告首钢机电公司共同答辩称：润德源公司所称五份还款协议，首钢重机公司均已支付相应货款，有润德源公司收据佐证。润德源公司称应以支票付款，承兑汇票作为合法的结算方式，润德源公司收取首钢重机公司的承兑汇票之日就是首钢重机公司履行付款义务之日。请求法院驳回润德源公司的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实，2015年12月21日，甲方首钢重机公司、与乙方润德源公司、丙方北京首实机械加工厂签署还款协议，还款协议载明甲方首钢重机公司与乙方润德源公司、丙方北京首实机械加工厂有长期业务关系，三方之间的债权、债务正在清理过程中。协议如下：1.本协议生效后五个工作日内，甲方向乙方付款10万元，向丙方付款20万元，乙方、丙方向甲方开具财务收据。2016年1月29日、2016年4月15日、2016年6月20日、2016年8月25日，三方又签署4份还款协议。每份还款协议均约定甲方向乙方付款10万元。以上5份还款协议累计首钢重机公司应向润德源公司支付50万元。5份还款协议均约定：首钢重机公司与润德源公司、北京首实机械加工厂继续对各方之间签订、履行合同及收付款情况进行清理，各方之间的债权、债务的最终数额以各方最后共同确认的数额为准。本次首钢重机公司对润德源公司、北京首实机械加工厂的付款数额从首钢重机公司对润德源公司、北京首实机械加工厂的欠款总额中核减。上述协议签署后，润德源公司以首钢重机公司未履行还款协议约定的付款义务为由诉至本院。
首钢重机公司称上述5份还款协议均已履行完毕。其中2015年12月21日、2016年1月29日、2016年4月15日三份还款协议已经履行的事实经北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3313号民事判决书确认。经查，上述民事判决书查明事实载明：北京首实机械加工厂确认2015年12月21日、2016年1月29日、2016年4月15日三方还款协议已经履行完毕，其已收到首钢重机公司支付的80万元，其中50万元由北京首实机械加工厂收取，30万元支付给润德源公司。润德源公司称上述判决是北京首实机械加工厂的案件事实，与本案无关。润德源公司另提交加盖润德源公司财务专用章的4张收据，其中2016年2月23日收据载明润德源公司收到首钢重机公司货款壹拾万元。2016年4月15日收据载明润德源公司收到首钢重机公司货款壹拾万元。2016年6月20日收据，载明润德源公司收到首钢重机公司货款壹拾万元，2016年8月25日收据，载明润德源公司收到首钢重机公司货款壹拾万元。首钢重机公司另提交2015年12月21日收据，收据载明润德源公司收到首钢重机公司货款拾万元。首钢重机公司认为已经全部履行完上述5份还款协议。润德源公司提交上述5张收据对应的承兑汇票，润德源公司认为承兑日期均远远超过还款协议约定的付款期限，均与本案还款协议无关，系2013年诉讼案件中的货款。另润德源公司认为2016年6月20日收据只收到8万元，其中2万元票据已经由润德源公司收回。首钢重机公司对此不予认可。首钢重机公司认为承兑汇票作为有效的结算方式，润德源公司收取承兑汇票之日即为首钢重机公司履行付款义务之日。
庭审中，首钢重机公司及首钢机电公司认为双方实际业务合作多年，双方为滚动付款、滚动结算，付款亦无具体指向，上述5笔收据可以证明首钢重机公司已经完成还款协议约定的付款义务。故请求驳回润德源公司的诉请。
另查，首钢重机公司系首钢机电公司下属分公司。首钢重机公司与润德源公司实际业务合作多年，起初系润德源公司与首钢重机公司合作，此后，变更为北京首实机械加工厂。润德源公司及北京首实机械加工厂均长期为首钢重机公司从事加工承揽业务，按照首钢重机公司的要求加工各种备件。由于双方业务时间跨度长、合同多，首钢重机公司之付款亦无具体指向，双方为滚动付款、滚动结算。双方尚有多份合同履行情况存有争议，争议的合同并未全部进入诉讼。
上述事实，有双方当事人提交的有效证据及当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，润德源公司根据首钢重机公司要求加工产品，双方形成定作合同法律关系。润德源公司与首钢重机公司合作多年，2015年及2016年，首钢重机公司与润德源公司、北京首实机械加工厂签署5份还款协议，该还款协议均为双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规等强制性规定，应为有效。庭审中，依据双方提交的5份加盖润德源公司财务专用章的收据，收据与承兑汇票金额一一对应，能够证明首钢重机公司已经履行还款协议的事实。润德源公司称收据载明的还款为履行的另外诉讼案件的还款事实，缺乏证据支持，本院不予采信。且润德源公司与首钢重机公司业务合作多年，时间跨度长，双方之交易习惯亦为滚动付款、滚动结算。还款协议亦明确首钢重机公司与润德源公司继续对签订、履行合同及收付款情况进行清理，各方之间的债权、债务的最终数额以各方最后共同确认的数额为准。在双方尚有多份合同履行情况存有争议，争议的合同并未全部进入诉讼的情况下，本院无法通过双方交易之全貌进行甄别理清。据此，润德源公司要求首钢重机公司、首钢机电公司支付50万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告北京润德源商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由原告北京润德源商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 璐
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4231号之二
原告：管勋。
委托诉讼代理人：蔡得田，曹县利衡法律服务所法律工作者。
被告：路金宝。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司太原分公司，住所太原市榆次颐景西巷原应大网络。
本院在审理原告管勋与被告路金宝、江苏三汇融资租赁有限公司太原分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告路金宝、江苏三汇融资租赁有限公司太原分公司的起诉。
本院认为，原告管勋的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告管勋撤回对被告路金宝、江苏三汇融资租赁有限公司太原分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管勋负担。
审判员 刘艳玲
二〇一六年十一月七日
书记员 冉亚迪
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0611执122号
徐志良、王吉云、张继泉：
申请执行人徐志良与被执行人王吉云、张继泉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计133369元（含执行费1872元）。本案在执行过程中，强制扣划被执行人王吉云账户存款133369元，申请执行人所申请的标的全部到位。至此，申请执行人徐志良向本院申请执行的（2018）苏0611执122号案件执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0429民初449号
原告：文某某，女。
被告：第五某某，男。
被告：第五宏某，男。
本院在审理文某某与第五某某,第五宏某民间借贷纠纷一案中，原告文某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某以被告第五宏某无法联系为由申请撤回对第五宏某、第五某某的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告文某某负担。
审判员 吴 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 王子扬
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0206执399号之一
申请执行人：厦门嘉福幕墙铝窗有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路29号1203单元-A，组织机构代码15498849-6。
法定代表人：吴毅峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：闫俊宇、赖欣源，福建信海律师事务所律师。
被执行人：符长宏，男，1961年2月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在执行申请执行人厦门嘉福幕墙铝窗有限公司与被执行人符长宏合同纠纷一案中，经过财产调查，已扣划被执行人银行存款23110.11元，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为欠款140000元及利息，已受偿23110.11元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年七月十三日
书记员 陈泽雄
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第3902号
上诉人(原审被告)：广东省广州市天河区石牌街石牌第十六股份合作经济社，住所地广东省广州市天河区石牌朝阳北大街*号*楼。
负责人：池锦章，社长。
上诉人（原审被告）：广东省广州市天河区石牌街石牌第十七股份合作经济社，住所地广东省广州市天河区石牌朝阳北大街*号*楼。
负责人：池广燧，社长。
两上诉人共同委托代理人：蔡樱梓，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：陈佳瑶，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：广州市天信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路77号18层。
法定代表人：林凯旋，总经理。
委托代理人：黄梓波、曹茜民，均系广东品泰律师事务所律师。
上诉人广东省广州市天河区石牌街石牌第十六股份合作经济社（以下简称石牌十六社）、广东省广州市天河区石牌街石牌第十七股份合作经济社（以下简称石牌十七社）因与被上诉人广州市天信物业管理有限公司（以下简称天信公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，石牌十六社、石牌十七社与天信公司于2003年8月20日签订的《租赁协议书》，生效判决已经确认为合法有效，本案认同生效判决的认定。《租赁协议书》约定：“如果石牌十六社、石牌十七社提出不续租，属于天信公司的固定财产由天信公司处理或由双方协商解决或折旧由石牌十六社、石牌十七社承购。折旧办法：1、折旧期从1989年1月1日算起，摊销25年。2、建设费用摊销款的数额可以由双方商定，不成则交由有相应资质的专业部门来评估认定……”。天信公司提起本案诉讼，请求石牌十六社、石牌十七社赔偿涉案场地物业的剩余价值及物业租赁收益。根据石牌十六社、石牌十七社的诉讼请求，原审法院根据天信公司的申请，委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司对涉案场地的物业价值进行评估，但该评估咨询公司将估价时点确定在2013年8月23日，显然与《租赁协议书》约定的内容不符。《评估报告》作出后，原审法院既未予采纳《评估报告》的结论，亦未另行委托其他评估机构进行评估，而是酌情判决石牌十六社、石牌十七社补偿1000000元给天信公司，认定的基本事实不清，证据不足，本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院(2013)穗天法民四初字第672号民事判决；
二、本案由广州市天河区人民法院重新审理。
审 判 长 张一扬
审 判 员 兰永军
代理审判员 王汇文
二〇一五年十二月××日
书 记 员 刘 霞
余立颖
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执717号
申请执行人：卢伟东，男，1970年1月23日生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人,该公司董事长。
卢伟东与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2016年9月28日作出的(2016)苏01民初370号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，卢伟东向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2016)苏01民初370号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年四月十二日
书记员 许 曼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初2642号
原告：赵震，男，出生于1990年3月29日，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：张桂华，女，出生于1966年4月11日，汉族，住址，系原告赵震之母。代理权限：特别授权。
被告：熊军，男，出生于1986年10月5日，汉族，住襄阳市樊城区。
原告赵震与被告熊军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员管龙华独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵震的法定代理人张桂华，被告熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵震向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失3960元，诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告车辆损失3888元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿邓城大道北侧辅道由西向东逆向行驶至“中建状元府”门前路段与原告驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告负此次事故的主要责任。事故发生后，原告的车辆经维修产生维修费用4800元。原告向被告索赔未果。故请求依法裁判。
被告熊军辩称：其不应承担较大的过错责任，且不应赔偿原告的损失。
经审理查明：2017年9月9日7时41分，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿邓城大道北侧辅道由西向东逆向行驶至“中建状元府”门前路段，与沿邓城大道由东向西行驶右转驶入辅道原告驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。同年9月21日，经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出襄（樊城）公交认字[2017]第B410号道路交通事故认定书，认定被告在本次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告的车辆在襄阳市寰宇畅通汽车服务有限公司进行维修，支出维修费4850元，该车辆经原告投保的保险公司审核定损后，确认扣残值后定损金额为4698元。原告向被告索赔未果遂诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，原告自愿按其投保的保险公司定损金额主张其损失。
本院另查明：被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告无证驾驶无号牌二轮摩托车逆向行驶于原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负本次事故主要责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。故本院酌定由被告对原告的车辆损失承担70%的赔偿责任。原告的受损车辆因此次交通事故产生了实际损失，其损失金额有维修票据及保险公司出具的车辆损失情况确认书相互印证，证据充分，故本院对原告主张的车辆损失金额为4698元的事实予以认定。
因被告驾驶的二轮摩托车属于机动车范畴，应当为该车辆投保交强险。国家交强险是对对方在交通事故中出现伤亡后的一种强制性赔偿责任，原告要求被告在交强险范围内先行承担赔偿责任的请求，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应于支持”之规定，本院予以支持。超出交强险责任限额部分，由被告承担70%的赔偿责任。因此，被告应向原告赔偿车辆损失3888.60元（2000元+2698元×70%），原告要求被告赔偿车辆损失3888元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十九条之规定，判决如下：
被告熊军于本判决生效之日起五日内向原告赵震赔偿车辆损失3888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取为200元，由被告熊军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 管龙华
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 威
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初1812号
原告阜新金正大农资有限公司。
法定代表人郑树新，系该公司经理。
委托代理人姜健，男，1987年5月29日出生，汉族，现住阜蒙县。
被告姜喜春，男，1978年1月10日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
原告阜新金正大农资有限公司诉被告姜喜春买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月20日签订了一份化肥款欠据，其中约定被告在原告处赊销化肥合计金额3.95645万元。自2014年6月20日被告即应开始给付原告月利率2分，此款经原告多次催要未果。被告于2015年6月15日拖欠原告本息合计：4.391659万元。故诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，被告姜喜春于2014年6月20日拖欠原告阜新金正大农资有限公司化肥款3.94645万元，同时约定2014年12月30日前还清，如超其一个月按月利率1.5%计算利息；如超期两个月按月利率2%计算利息。2015年6月15日，原、被告达成还款协议，约定2015年10月31日前全部还清欠款本息，按月利率2%计算。此款至今被告未能偿还。
本院所确认的上述事实，有被告署名的欠据及欠款说明，原告的当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告的买卖关系是建立在平等、自愿、互利、有偿的基础上的。原告向被告提供了货物，并已交付给被告。被告有及时给付货款的义务。诉讼中，原告主张与被告约定欠款利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜喜春于本判决生效后十日内给付原告阜新金正大农资有限公司欠款本金3.95645万元，并自2015年1月1日起按月利率1.5%计算支付欠款利息;自2015年2月1日起按月利率2%计算支付欠款利息至执行完毕日止。
案件受理费897元，公告费800元，合计1697元，由被告负担。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 廉玉明
人民陪审员 郝福来
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 冠
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181财保107号
申请人：李安东，男，1992年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：王飞龙，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
申请人李安东于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王飞龙驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。申请人李安东以4000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王飞龙驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费220元，已由申请人李安东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚璆莉
二〇一八年三月二日
书记员 尚诗文
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1023刑初63号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人文飞，男，1980年9月29日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，客运司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月2日至同月3日被监利县公安局羁押，同月14日被监利县公安局刑事拘留，同月28日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控���告人文飞犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于2018年1月19日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉，被告人文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年11月2日19时30分许，被告人文飞驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××××的晶马牌中型普通客车，从武汉出发沿215省道返回监利。当日22时25分许，文飞驾车行至监利县毛市镇联盟村路段时，遇姚某1无证驾驶一辆无号牌的五本牌两轮摩托车载项某沿215省道在前方同向行驶。文飞驾车准备超越姚某1时，遇姚某1驾车左转弯，文飞驾驶的客车左前部与姚某1驾驶的摩托车左后部相撞，造成姚某1当场死亡、项某受伤。项某被送往医院抢救，因抢救无效于同月5日死亡。经监利县公安局法医分析意见书认定，项某、姚某1系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经监利县交通警察大队道路交通事故认定书认定，文飞负事故的主要责任，姚某1负事故的次要责任，项某不负事故责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人文飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且有特别恶劣情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人文飞有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。
针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2018〕31号量刑建议书，认为被告人文飞具有自首的量刑情节。建议以交通肇事罪判处被告人文飞有期徒刑三年三个月至三年九个月。
被告人文飞在开庭审理中对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月2日19时30分许，被告人文飞驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××××的晶马牌中型普通客车，从武汉出发返回监利。当日22时25分许，文飞驾车沿215省道行至监利县毛市镇联盟村路段时，遇姚某1无驾驶资格驾驶一辆无号牌的五本牌两轮摩托车载项某在前方同向行驶。文飞驾车准备超越姚某1所驾驶的摩托车时，遇姚某1驾车左转，文飞驾驶的客车前部左侧与姚某1驾驶的摩托车后部左侧相撞，致姚某1当场死亡、项某受伤被送往医院救治无效于同月5日死亡。经湖北省监利县公安司法鉴定中心鉴定，姚某1、项某均系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经监利县公安局交通警察大队认定，文飞负事故的主要责任；姚某1负事故的次要责任；项某无事故责任。
另查明，被告人文飞于2017��11月2日22时36分许拨打110报警电话后，在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行。在本案审理过程中，文飞与二被害人近亲属达成了赔偿协议，按协议赔偿了二被害人近亲属的经济损失，并取得了二被害人近亲属的谅解。监利县社区矫正局经调查认为，文飞适宜社区矫正。
上述事实，被告人文飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的号牌为鄂Ｄ×××××的晶马牌中型普通客车、无号牌的五本牌两轮摩托车照片；户籍证明、110接处警登记表、到案经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、协议、收条、谅解书等书证；证人肖某、姚某2、王某的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书和司法鉴定检验报告书、湖北省监利县公安司法鉴定中心法医分析意见书;监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘验检查记录、现场图及照片；监利县社区矫正局适用前调查评估意见书；被告人文飞的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人文飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，具有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人文飞在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人文飞按照协议赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院予以调整。监利县社区矫正局的调查评估意见本院予以采纳，可以对被告人文飞宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人文飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 哲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初4612号
原告邵龙飞。
被告肖涛。
被告郝永辉。
原告邵龙飞诉被告肖涛、被告郝永辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案，原告邵龙飞于2016年11月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告邵龙飞申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵龙飞撤回起诉。本案受理费1280元，原告已预交，予以退还。
审判员 李亚茹
二〇一六年十一月一日
书记员 孟丽君
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0723执636号
申请执行人王英军，乾安县人。
被执行人王浩力，乾安县人。
申请执行人王英军与被执行人王浩力借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723民初433号民事调判决结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
本件与原本一致
二〇一八年六月八日
书记员 张 葳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初3379号
原告：陈柳安，男，1953年11月11日出生，汉族，住天台县。
被告：戴翠琴，女，1957年6月13日出生，汉族，住天台县。
被告：陈瑜，男，1981年1月15日出生，汉族，住天台县。
原告陈柳安与被告戴翠琴、陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序于同年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈柳安到庭参加诉讼，被告戴翠琴、陈瑜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柳安向本院提出诉讼请求：1.被告戴翠琴立即归还原告陈柳安借款本金25万元并支付利息（利息按月利率20‰自2014年5月17日起算至款项履行完毕之日止）；2.被告陈瑜在遗产继承范围内对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月17日，陈达溪因经营需要向原告借去现金25万元，约定利息为月利率20‰。陈达溪因病于2015年2月22日亡故。经原告催讨，二被告至今未归还本息。
被告戴翠琴、陈瑜未答辩。
为证明其主张，原告陈柳安向本院递交了借条及银行账户明细、结婚登记审查处理表各1份。为查明继承事实，本院依职权调取了被告戴翠琴、陈瑜出具的公证书及户籍注销证明各一份。被告戴翠琴、陈瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的“三性”要求，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
本院经审理查明的事实如下：被告戴翠琴系借款人陈达溪妻子，被告陈瑜系借款人陈达溪的儿子。借款人陈达溪曾向原告陈柳安借款。2014年5月17日，经结算，借款人陈达溪尚欠原告陈柳安借款220400元，并亲笔出具借条一份，载明借到陈柳安人民币24万元，其中2万元系以前结息，借款利息按月利率20‰计算，每两个月结息一次。截至2014年5月17日，借款人陈达溪尚欠原告陈柳安借款本金220400元及利息29600元。后借款人陈达溪因病于2015年2月22日亡故，借款至今未还。另查明，借款人陈达溪、被告戴翠琴于2008年1月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人陈达溪向原告陈柳安借款事实清楚，证据充分。上述借款发生在借款人陈达溪与被告戴翠琴的婚姻关系存续期间，且被告戴翠琴也未向本院提交有效的证据证明该债务系陈达溪的个人债务，故应当认定本案债务系陈达溪与被告戴翠琴的夫妻共同债务。现陈达溪已死亡，被告戴翠琴作为借款人陈达溪生前配偶，对婚姻关系存续期间的共同债务应该承担连带清偿责任，故对原告要求被告戴翠琴归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求被告陈瑜在遗产继承范围内承担连带清偿责任，现被告陈瑜已通过公证的方式自愿放弃继承借款人陈达溪的遗产，故对原告要求被告陈瑜在遗产继承范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告戴翠琴在本判决生效之日起十日内偿还原告陈柳安借款本金220400元并支付利息（截至2014年5月17日的利息为29600元，之后按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈柳安的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告戴翠琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一七年七月四日
代书记员 陈 萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2800号
原告:重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：王全，公司总经理。
委托诉讼代理人：周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：刘玲玲，女，1981年10月8日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告刘玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市瑞耳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢伯艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16007号
上诉人（原审被告）：佐术蓉，女，汉族，1953年11月24日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：欧永刚，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄晓蓉，女，汉族，1961年4月16日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：吕敬、唐婷，北京康达（成都）律师事务所律师。
原审被告：张福林，男，汉族，1950年8月28日出生，住成都市锦江区。
上诉人佐术蓉与被上诉人庄晓蓉，原审被告张福林民间借贷纠纷一案，因不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佐术蓉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：1.上诉人与被上诉人虽然签订了《借款协议》约定借款100万元，但真实借款人并非上诉人，而是上诉人以自己的名义代案外人漯河润诚制衣有限公司（法人：曾绮玲）与被上诉人签订的借款协议；2.即使认定上诉人为借款人，而被上诉人也仅仅通过银行转账方式向上诉人支付了45万元款项，没有证据证明被上诉人向上诉人支付了另外55万元。
庄晓蓉辩称，1.被上诉人并不知晓曾绮玲，借款是与上诉人之间发生，并且上诉人在一审中并未否认曾收到过借款本金100万元；2.双方的借款多次发生，其中一部分系现金交付，在长达5年的时间里，双方签订过三次借款协议，上诉人未曾否认过收取借款的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
庄晓蓉向一审法院起诉请求，判令：1.佐术蓉偿还庄晓蓉借款85万元，并自2017年3月3日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；2.佐术蓉承担本案的全部诉讼费用；3.张福林对佐术蓉应支付的全部款项承担连带保证责任。
一审法院认定的事实：2012年4月8日，庄晓蓉与佐术蓉、张福林签署《借款协议》，由庄晓蓉向佐术蓉出借100万元，借款期限：2012年4月8日至2014年4月7日，佐术蓉和张福林以其所有的位于成都市锦江区暑袜中街商场乙（栋）1层28号房屋（权0750768、监共0035459）为本次借款提供抵押担保；2014年9月29日，庄晓蓉与佐术蓉、张福林、案外人张金科签署《借款协议》，由庄晓蓉向佐术蓉出借100万元，借款期限：2014年4月8日至2015年3月7日，佐术蓉、张福林、张金科以其所有的位于成都市锦江区暑袜中街商场乙（栋）1层28号房屋（权0750768、监共0035459）为本次借款提供抵押担保；2017年3月2日，庄晓蓉(出借人、甲方)与佐术蓉（借款人、乙方）、张福林（担保人、丙方）签署《借款协议》，各方确认：甲方累计向乙方出借款项人民币壹佰万元（2010年5月壹拾万元现金，2011年2月、4月、10月分别为叁拾万元现金、肆拾万元现金、贰拾万元）；丙方以其现有的财产继续向甲方就上述借款本金提供连带保证责任；本协议生效后，以前签署的借款协议作废，以本协议约定为准。同时查明，2011年4月28日，庄晓蓉向佐术蓉转款25万元；2011年10月11日，庄晓蓉向佐术蓉转款三笔（5万、10万、5万）共计20万元，上述转款共计45万元。
一审法院认为，庄晓蓉与佐术蓉、张福林先后三次签订的《借款协议》均系各方真实意思表示，不违反法律法规的规定，可以认定庄晓蓉与佐术蓉已建立借款合同关系。2017年3月2日的《借款协议》载明：本协议生效后，以前签署的借款协议作废，以本协议约定为准。故各方当事人的权利义务应当以2017年3月2日签订的《借款协议》为准，该《借款协议》应属有效。关于借款本金。佐术蓉向庄晓蓉借款在前，庄晓蓉与佐术蓉、张福林签订《借款协议》在后。庄晓蓉与佐术蓉、张福林多次签订《借款协议》的行为应视为合同当事方对已发生借款事实的确认，各方均认可借款金额为100万元，庄晓蓉起诉时仅请求佐术蓉归还借款本金85万元，佐术蓉诉讼中也认可已归还庄晓蓉本金15万元，故一审法院认定佐术蓉尚欠庄晓蓉借款本金85万元。
关于庄晓蓉主张的利息。双方《借款协议》中并未约定利息的支付标准，现庄晓蓉以诉讼的方式来催促佐术蓉还款，其有权向佐术蓉主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，庄晓蓉诉请要求佐术蓉以借款本金85万元为基数，按年利率6%标准，从起诉之日即2017年3月3日起向其支付逾期利息至借款本金返还之日止，符合法律规定，予以支持。
同时，根据2017年3月2日庄晓蓉与佐术蓉、张福林签订的《借款协议》约定：丙方（张福林）以其现有财产继续向甲方（庄晓蓉）就上述借款本金提供连带保证责任。张福林应就借款人佐术蓉未归还债务向庄晓蓉承担连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、佐术蓉应于判决发生法律效力之日起十日内向庄晓蓉返还借款本金85万元，并支付逾期利息（以借款本金85万元为基数，按年利率6%标准，从起诉之日即2017年3月3日起支付至借款本金返还之日止）；二、张福林对佐术蓉的上述债务向庄晓蓉承担连带保证责任。张福林承担责任后可以向佐术蓉追偿。本案案件受理费减半收取6150元，诉讼保全费4770元，由佐术蓉、张福林负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点有两个，现分别评析如下：
一、关于实际借款人的问题。佐术蓉上诉称本案实际借款人为漯河润诚制衣有限公司法定代表人曾绮玲，故佐术蓉不应承担还款责任。本院认为，根据佐术蓉与庄晓蓉三次签订的《借款协议》，均载明借款人为佐术蓉，出借人为庄晓蓉，故佐术蓉及庄晓蓉为借款合同的相对方，并且佐术蓉也未提交证据证明其向庄晓蓉借款时披露过曾绮玲是真正的借款人，故对佐术蓉的该项上诉请求，本院不予支持。
二、关于款项的交付问题。根据已查明事实，双方均确认案涉借款系多次发生借款后汇总签署《借款协议》，借款逾期后又签订两次《借款协议》。从三次《借款协议》载明内容看，佐术蓉均确认借到本金金额100万元，其中包括了庄晓蓉现金交付部分，民间借贷中现金交付情况并不鲜见，而且本案系多次发生借款后签订的《借款协议》，佐术蓉也认可签订《借款协议》的真实性，故在无相反证据推翻的情形下，依据现有证据能够认定庄晓蓉完成了交付义务。
综上，佐术蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由佐术蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜俊衡
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执4371号
申请执行人：田文静，女，1985年8月22日出生，汉族，住所：天津市宁河县。
被执行人：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地：天津市西青经济开发区
法定代表人：吴钟顺，总经理。
本院在执行申请执行人田文静申请执行被执行人天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会(2017)西青劳人仲字第1252号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 坤
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵忠丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执636号之一
申请执行人：林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：薛燕燕、余丽香（实习），福建闽翔律师事务所律师。
被执行人：蔡铁生，男，1963年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：吴少明，女，1963年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人林孟敏与被执行人蔡铁生、吴少明民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初6954号民事判决书，执行标的为借款本金25万元及利息、律师费11000元、公告费400元等。本院于2018年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2018年3月6日，本院实际冻结被执行人吴少明名下尾号8888的中国建设银行账户0元；3月8日，实际冻结被执行人吴少明名下尾号3171的中国银行账户197.12元。5月24日，委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人名下两个财付通账户，暂未收到回执。此外，查无被执行人名下其他财产。2018年6月26日，本院对被执行人蔡铁生的住所厦门市湖里区宜宾路76号进行调查，未找到被执行人蔡铁生。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月二十九日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3460号
原告杨玉芬，女，1950年3月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托代理人郑毅，安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告零红梅，女，1973年1月30日生，壮族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
原告杨玉芬诉被告零红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芬及委托代理人郑毅到庭参加诉讼，被告零红梅经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款82100元及2016年8月13日之后的逾期支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因为资金紧张，分别于2012年2月11日向原告借款6000元、2014年9月17日借款25000元，2014年9月26日借款10000元、于2015年1月11日借款24500元、2015年6月26日借款2000元、2016年5月26日借款2000元、2016年5月28日借款2000元、2015年6月9日借款2000元、2015年12日借款1000元、2015年6月23日借款1000元、2015年6月25日借款600元、2015年6月28日借款200元、2016年7月7日借款4000元、2015年8月13日借款2000元、2016年9月5日借款200元，共计19次借款82500元，当时被告都写有借条交原告。事后被告总找借口不还，为此提出上述诉讼请求。
被告未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、被告基本信息打印件、借条14份、贵州银行账户历史交易明细清单等证据在卷佐证，足以认定。原告提供的2014年9月17日、2014年9月26日以零培林名义出具的借条三份，证明系零红梅向其借款，但无证据证实该三份借条系零红梅出具，故本院对以上证据不予采信。
经审理查明：被告零红梅于2012年2月11日向原告借款6000元并出具借条，承诺2012年3月30日归还，原告通过银行取款用现金方式向被告交付借款；被告又于2015年1月11日向原告出具4张借条，分别写明借到9000元、7000元、3000元、5500元，原告通过银行取款向被告交付借款；被告于2015年6月26日出具2000元借条、于2016年5月26日出具2000元借条、同年5月28日出具2000元借条、同年6月9日出具2000元借条、同年6月12日出具1000元借条、同年6月23日出具1000元借条、同年6月25日出具600元借条、同年7月7日出具4000元借条、同年8月13日出具2000元借条。以上借条未约定还款时间和利息，原告均通过银行取款以现金方式向被告交付以上借款。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，债务应当清偿。借条未约定期限的，原告可随时主张权利；2012年2月11日借条约定借款归还期限，期限届满被告未还款已构成违约。现原告诉请要求被告偿还借款82100元，因原告提供的零培林的借条无证据证明系零红梅出具或书写并应由零红梅承担偿还责任，故本院仅支持由被告零红梅偿还原告借款人民币47100元。审理中原告放弃对利息的请求，系其对诉权的处分，本院予以准许。被告零红梅经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告零红梅于本判决生效后五日内向原告杨玉芬偿还借款人民币47100元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1852元，公告费人民币600元，共计人民币2452元，由原告负担人民币675元，由被告负担人民币1777元（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 红 文
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 包欣（代）
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0826民初107号
原告：赵凤芳，女，1966年1月17日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师，执业证号码：11308201510801515。
被告：丰宁满族自治县黄旗镇老窝铺村第二村民组。
组长：耿澍来。
委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者，执业证号码：30307131104835。
原告赵凤芳诉被告丰宁满族自治县黄旗镇老窝铺村第二村民组物权纠纷一案，本院于2018年1月4日审查受理后，依法适用简易程序，定于2018年1月19日公开开庭进行审理。
赵凤芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告发放给原告应分得的土地补偿款10万元。事实和理由：1998年10月28日经调解与耿澍来离婚。直到2009年8月再婚将户口迁走。在要分土地补偿款时才得知在1999年二轮土地发包时，本组没有发包给我口粮田，根据《物权法》的规定，应当在被告处至少分得3.5亩地，根据被告2017年12月1日制定的《征地补偿款分配方案》原告应当分得全组人均的平均补偿款数，经多次向被告索要，一直未给付，为此提起本案诉讼。
本院认为：原告赵凤芳要求判令被告丰宁满族自治县黄旗镇老窝铺村第二村民组发放给其应分得的土地补偿款10万元。原告在1999年第二轮土地承包时没有取得土地承包经营权。原告要求取得占地补偿费的前提是原告要具有被占土地的承包经营权，但是否应当取得土地承包经营权不属于人民法院的管辖范围，应由相关部门处理。综上所述，原告赵凤芳的起诉缺乏事实及法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回原告赵凤芳的起诉。
如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一八年一月十九日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执984号
史元刚：
你与柏要红劳务合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年9月23日作出的(2017)皖0422民初2967号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还柏要红工资款13000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费65元、执行费100元。
二〇一七年十一月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36757号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：连武汉，男，1974年04月29日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告连武汉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金43607.8元、利息10461.42元。事实和理由：2015年07月03日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额46717.56元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借46717.56元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月07日开始逾期还款，尚欠本金43607.8元、利息10461.42元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连武汉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千六百零七元八角、利息一万零四百六十一元四角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告连武汉负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更1057号
罪犯谷宗磊，男，1984年出生。
浙江省温岭市人民法院于2007年1月12日作出(2007)温刑初字第102号刑事判决书，以被告人谷宗磊抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。刑期自2006年9月9日至2020年9月8日止。2011年9月11日由浙江省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2011年4月14日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2011）农二刑执字第0189号刑事裁定书减刑11个月,剥夺政治权利三年；2013年1月19日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2013）农二刑执字第0189号刑事裁定书减刑1年1个月,剥夺政治权利三年；2015年2月9日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2015）农二刑执字第00024号刑事裁定书减刑1年,剥夺政治权利三年；刑期执行至2017年9月8日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯谷宗磊确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2015年上半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯谷宗磊在2015年上半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86分，文化84分，技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谷宗磊自2015年1月至2016年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功3次，共获奖分225.3分，出勤100％，工效113％，连续3次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷宗磊在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷宗磊减去有期徒刑10个月（刑期执行至2016年11月8日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 征
广州海事法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤72执31号
申请执行人：广州友航船务代理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-H1335。
被执行人:广西大顺物流有限公司,住所地广西壮族自治区北海市北海大道西16号海富大厦第二十二层C号。
申请执行人广州友航船务代理有限公司与被执行人广西大顺物流有限公司、广西金海湾国际物流有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤72民初679号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广西大顺物流有限公司未按民事判决书规定的期限履行偿付义务，2018年1月9日，申请执行人申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西大顺物流有限公司的财产进行了调查。经查询工商局、车辆管理所、不动产登记中心等部门及相关开户银行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤72执31号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 罗 春
审判员 黄耀新
二〇一八年六月十二日
书记员 李梅娟
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执149号之一
申请执行人宋某某，男，1970年9月29日生。
被执行人张某某，男，1968年7月16日生。
滑县人民法院(2017)豫0526民初8479号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在河南省农村信用社联合社000002610702719458890001账户内存款人民币79528.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 佳
二〇一八年一月二十日
书记员 魏志明
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民执字第01159号
（2015）宁民之字第1159-1号
申请执行人姚文军，男，1952年9月2日生，汉族，现住宁江区
被执行人张志勇，男，1966年3月22日生，汉族，现住松原市
被执行人刘宏连，女，1966年5月6日生，汉族，现住同上，
松原市宁江区人民法院于2015年10月12作出（2015）吉3436宁民初字第3436号判决，判决内容如下：被告张志勇、刘宏连于本判决生效后立即共同给付原告姚文军借款人民币7万元���并自2014年3月5日起至给付之日止按月息1.5分支付利息。案件受理费1550元，减半收取775元由被告承担，余款775元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，案外人提起异议之诉，案件正在审理中，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年10月12作出（2015）吉3436宁民初字第3436号判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 野
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3301号
原告：吴明能，男，汉族，1979年1月2日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：周秀英，女，汉族，1946年4月7日出生，住四川省巴中县。系吴明能之母。
被告：黄永，男，汉族，1972年1月14日出生，住四川省彭州市。
原告吴明能诉被告黄永相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年11月14日，原告吴明能经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴明能撤诉处理。
案件受理费100元，由原告吴明能负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 席鉴书
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初4527号
原告卢某。
委托代理人顾杰，泰兴市古溪法律服务所法律工作者。
被告蔡某甲。
原告卢某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人顾杰，被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子蔡某乙。因原被告婚后经常因琐事发生争吵，打架，致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告蔡某甲辩称，原被告夫妻感情没有破裂，且孩子年幼，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子蔡某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事，原被告产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告即诉至本院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜以往夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于 洪 波
二〇一六年七月十四日
书记员 肖伟朱静云
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初628号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱某1，男，汉族，1981年12月10日出生，2013年10月21日因犯抢劫罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金2000元2015年10月28日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金500元，撤销前罪判决的缓刑执行部分，进行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金2500元（犯罪时未成年）。因本案于2017年10月21日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2017）614号起诉书指控被告人朱某1犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱某2出庭支持公诉，被告人朱某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控指控:被告人朱某1利用其与被害人廖某同居的便利条件，获取被害人廖某的支付宝密码。2017年4月29日，被告人朱某1在拱墅区沈半路10号鼎力KTV消费时，用手机登陆被害人廖某的支付宝，窃得被害人支付宝账户内的人民币6000元用于个人消费。
同年6月5日19时许，民警在本市江干区丁兰广场将被告人朱某1抓获。被告人朱某1已赔偿被害人廖某，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人朱某1的行为构成盗窃罪，认罪认罚，建议对被告人朱某1判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。
被告人朱某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且上述指控事实有被害人廖某的陈述、接受证据清单及银行交易明细、前科材料、户籍证据、抓获经过等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 徐建勇
二○一七年十二月二十六无
代书记员 李 悦
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤1324执49号
龙门县人民法院刑事审判第一庭、张成怀：
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人张成怀罚金一案，经本院执行，被执行人张成怀已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月九日
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初281号之一
原告：王伟杰。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：金晓斌。
被告：李婷芳。
被告：邬金锋。
原告王伟杰为与被告金晓斌、李婷芳、邬金锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王伟杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王伟杰撤回起诉处理。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 王春霞
二〇一八年二月十一日
代书 记员 林霞虹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20952号之二
原告王超。
委托代理人周浩、李琦锋，浙江朗威律师事务所律师。
被告俞冬冬。
原告王超诉被告俞冬冬买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有交易往来，截至2017年12月1日，被告尚欠部分货款未付。诉讼请求：被告支付原告价款363359.85元，并支付计算至实际付款日止的逾期利息损失。
本院认为，起诉须有明确的被告，本院受理后查明，俞冬冬在原告起诉前已死亡，故原告起诉的被告主体不适格。原告的起诉不符合法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王超的起诉。
财产保全申请费2920元，由王超负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜欢庆
二〇一八年三月二日
书记员 邱哲平
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执38号之一
移送执行部门：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：赫勒干干，男，1990年10月2日出生，彝族，住四川省乐山市马边彝族自治县。
移送部门移送执行的追缴被执行人赫勒干干非法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽08刑初14号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定归还非法所得4000元的义务。在执行过程中，依法对被执行人的财产通过司法查控系统进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。同时，本院委托被执行人住所地四川省乐山市马边彝族自治县人民法院调查其财产情况，受托法院调查后回函被执行人无房产信息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长生
审判员 卢宝报
审判员 廖伟华
二〇一七年七月二十日
书记员 罗炜棋
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执1313号
申请执行人龙口市瑞华塑料包装厂,住所地山东省龙口市龙口经济开发区河南宋家村东。
负责人张建华,厂长。
被执行人唯可得(天津)食品有限公司,住所地天津市北辰区双口镇双口一村104国道东5号。
法定代表人陈宗钢,经理。
本院在执行申请执行人龙口市瑞华塑料包装厂与被执行人唯可得(天津)食品有限公司(2016)津0113民初3614号民事判决书买卖合同纠纷一案中,经查,被执行人暂不具备执行条件,申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘国生
审 判 员 张 强
代理审判员 王晓宇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 申 晨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2923民初186号
原告：李跃奇，男，汉族，1973年9月20日出生,人，住大理市。
被告：杨华，男，汉族，1977年9月14日出生，祥云县人，住祥云县。
原告李跃奇与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李跃奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李跃奇撤回起诉处理。
审判长 朱 琼
审判员 汪世云
审判员 李欣芸
二〇一八年二月二十二日
书记员 李玉虹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑民申2824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王尧，男，1937年11月10日出生，满族。
委托诉讼代理人：于贵彬，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司顾乡支行，住所地哈尔滨市道里区工农大街职工街交口处丽水雅居B1号楼01、02号。
代表人：张健，行长。
委托诉讼代理人：姜广路，男，1977年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾志博，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地哈尔滨市道里区经纬街92号。
代表人：刘巍，行长。
委托诉讼代理人：姜广路，男，1977年1月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：贾志博，黑龙江泽顺律师事务所律师。
再审申请人王尧因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司顾乡支行（以下简称哈行顾乡支行）、哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行（以下简称哈行新阳广场支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王尧申请再审称，1.其一直主张对公安机关没有鉴定的取款凭证进行司法鉴定，从未放弃该主张，原判决认定王尧当庭放弃了除7月26日的40万元取款外的其他取款的鉴定没有根据，是错误的；2.在一审中，法庭依职权向公安机关调取了鉴定书，因鉴定书中没有鉴定机构公章，王尧认为鉴定无效，不能作为民事判决的证据。但在二审庭审后，突然多出来了一份加盖了公章的单独页，其属于后期制作的无效证据，法庭对加盖了公章的单独页没有组织进行举证质证，不能作为民事判决的证据。
本院经审查认为，王尧诉讼主张其409000元存款被冒领，并申请对409000元支取凭证上的签名是否系其本人所签进行鉴定。经查，卷宗材料中没有王尧放弃申请鉴定的任何证据，故原判决认定“王尧当庭放弃了除7月26日的40万元取款外的其他取款的鉴定”没有根据。原审在未对案涉400000元以外的支取凭证上的签名是否系王尧本人所签进行鉴定的情况下，即认定案涉409000元均系王尧本人支取，并据此判决驳回王尧的全部诉请根据不足。
综上，王尧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。
审判长 全克滨
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛兰兰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7856号
原告：林依远农业承包经营户。
代表人：林依远，男，1938年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：王生群，女，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：邓泽洪，男，1956年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓军伟（系邓泽洪之子），男，汉族，1986年5月14日出生，住重庆市合川区。
原告林依远农业承包经营户与被告王生群、邓泽洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张春侠担任审判长，与审判员刘小冬、人民陪审员张伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林依远农业承包经营户委托诉讼代理人刘后斌、陈怡，被告邓泽洪及其委托诉讼代理人邓军伟到庭参加诉讼。被告王生群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林依远农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年土地租金975元、2017年土地租金1021.8元，合计1996.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《土地承包经营合同》，原告将1.3亩田出租给被告经营，土地租金以粮食折价方式计算，田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年450斤玉米计算，由被告在每年9月26日前支付次年土地租金。被告从2015年9月26日起拖欠原告2016年度、2017年度租金至今，经原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。
被告王生群未作答辩。
被告邓泽洪辩称，被告邓泽洪仅是王生群聘请的种植场的管理人员，《土地承包经营合同》的签字也是政府要求签的，邓泽群不是本案适格的被告。
经审理查明，2010年12月22日，原告与被告王生群、邓泽洪签订了《重庆合川王、邓花木基地土地承包经营权合同》，甲方（本案原告）将其承包经营的1.3亩田出租给乙方（本案被告）经营。合同中约定：土地出租期限为13年，从2011年1月1日至2023年12月31日止。土地租金以粮食折价方式计算。水田按每亩每年600斤稻谷计、土按每亩每年450斤玉米计（粮食价格以当年12月22日当天沙鱼镇政府所在地各水稻收购企业收购市场中间价为准，但该市场中间价低于1元/斤时，按每亩600元和450元保底）。第一年在土地租金全额支付给甲方后，乙方方可进场施工，以后在每年的12月22日前支付次年土地租金。合同还对甲、乙双方的权利义务，违约责任，合同纠纷处理等条款进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。被告也按照合同约定支付了2015年度之前的租金。但2016年度、2017年度的租金一直未支付，经原告多次催收未果，故原告起诉来院，诉请如前。
另查明，合川区2015年水稻平均价格为2.5元/公斤,玉米平均价格为2.52元/公斤。2016年水稻平均价格为2.62元/公斤，玉米平均价格为2.45元/公斤
以上事实,有原告的当庭陈述，《土地承包经营权合同》、合川发改委证明等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地承包经营权合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案原、被告签订的《土地租赁合同》虽约定了租赁期限，但在租赁期间内，被告未按约定期限支付2016年度、2017年度的土地租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。参照合川20**年、2016年稻谷平均价格，可以计算出被告应支付给原告2016年度的土地租金为975元（1.3亩×600斤×2.5元/公斤÷2）。2017年度为1021.8元（1.3亩×600斤×2.62元/公斤÷2）。故对原告要求被告支付2016年度、2017年度土地租金1996.8元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王生群、邓泽洪在本判决生效后十日内向原告林依远农业承包经营户支付2016年度土地租金975元、2017年度土地租金1021.8元，合计1996.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王生群、邓泽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张春侠
审 判 员 刘小冬
人民陪审员 张 伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖 倩
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2418号之一
申请执行人：吴华兰，女，1973年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：甘荣辉，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行吴华兰与甘荣辉民间借贷纠纷一案中，吴华兰与甘荣辉达成执行和解，吴华兰同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。生效法律文书确定吴华兰的债权为借款本金16432元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初53号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：李星，公司员工。
被告：何岟襄，男，汉族，生于1972年6月8日，住绵阳市高新区。
本院在审理成都忠信物业管理有限公司与何岟襄物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年一月十八日
书记员 白 敏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终113号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁旭，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省邓州市。因本案于2016年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人郭雄，男，1987年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省万源市。因本案于2016年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人郭雄、梁旭犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤0604刑初1793号刑事判决：一、被告人郭雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人梁旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人梁旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人梁旭申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁旭撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁旭撤回上诉。
佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604刑初1793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2747号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓邑娟。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人邓邑娟旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
邓邑娟在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向邓邑娟退还旅游款5999元，并赔偿逾期付款利息（从2013年3月7日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给邓邑娟之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向邓邑娟退还5999元及利息（自2014年7月15日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（邓邑娟已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。6、本案司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。
被上诉人邓邑娟答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。关于司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符的问题，原审已经解决。完全不一致的已经撤诉，部分不一致的被上诉人也做了说明。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。此外，原审法院以生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。上诉人若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初403号之一
原告：张洪林，男，汉族，1974年11月16日出生，住江苏省南京市玄武区
被告：张洪燕，男，汉族，1977年6月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。
本院在审理原告张洪林与被告张洪燕民间借贷纠纷一案中，原告张洪林于2018年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张洪林自愿撤回对被告张洪燕的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪林撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，合并15500元，由原告张洪林负担。
审判员 葛立正
二〇一八年四月九日
书记员 陈 猛