广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0102民初1522号
原告：陆永林，男，1964年12月10日出生，壮族，农民，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：韦杰才，广西明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳，广西明志律师事务所律师。
被告：黄建富，男，1969年12月10日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：何国琳，广西进安律师事务所律师。
原告陆永林诉被告黄建富合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭审理。原告陆永林及其委托诉讼代理人黄艳，被告黄建富及其委托诉讼代理人何国琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永林诉称：2013年1月15日，陆永林与黄建富签订《林木采伐合同书》，合同约定黄建富将自己承包种植的位于南宁市兴宁区亩速生桉承包给陆永林采伐，承包价是50万元，合同第二条还约定，双方自签订合同后，黄建富须在3天内负责将手续（身份证复印件、采伐申请书、村委权属证明、委托书、土地承包合同书复印件、承包金支付证明等）给陆永林办理采伐许可证，陆永林在已办得采伐证后一次性付给黄建富总承包金50万元，先交承包金后采伐。合同签订后，2013年1月16日，陆永林出于诚意在黄建富没有协助陆永林办理采伐手续就把50万元支付给了黄建富，黄建富以尽快办理采伐证为由又向陆永林索要3万元，2013年2月2日，黄建富又以同样理由向陆永林索要2万元。黄建富收到钱后，拒不按合同约定提供办理采伐证的相关证明材料。据查，黄建富仍然拖欠南宁市三塘四塘段选三队承包租金未支付，导致无法办理林木采伐证。合同签订后，陆永林承包采伐的林木因没有办理采伐证，在很长时间内无法进行采伐施工，陆永林要求黄建富退还已交付的50万元，黄建富置之不理。为了尽快办理采伐证，2014年4月26日黄建富与陆永林签订《担保协议书》一份，约定由黄建富负责协商调解黄建富拖欠四塘段选三队的租金纠纷，协助陆永林办理木材砍伐手续。黄建富再次以尽快办理采伐证为由，向陆永林索要3万元，至2014年4月26日止，陆永林已向黄建富支付林木采伐承包金58万元，超过合同约定50万元，多支付了8万元。《担保协议书》签订后，黄建富拒不向四塘段选三队交付承包租金，同时也无法办理四塘段选三队的林木采伐证。为了减少损失，并顺利进行采伐，经黄建富同意，2014年7月2日陆永林代黄建富向四塘段选三队交付了从2008年12月底至2014年12月底的山林租金45935元，违约金6000元，借道费3700元，共55635元。陆永林代黄建富交清上述款项后，黄建富仍然拖住不办理林木采伐证。2015年9月14日黄建富强迫陆永林与其签订《协议书》后才同意协助办理林木采伐许可证，陆永林迫于无奈只好与被告签订了该协议，陆永林认为签订该协议并非其真实意思表示，其与黄建富存在山林砍伐承包合同关系，并不存在合伙经营关系。协议中约定：除成本利润对半分，没有任何依据；原告为了让被告黄建富办理林木采伐证，让原告多支付了165635元，该款项被告应向原告返还。而协议中约定双方债务已结清，不符合事实。该协议是被告胁迫原告所签，并且内容显失公平。原告有权撤销该协议，并有权要求被告黄建富返还多收取的林木采伐承包金。根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，请求法院判令：一、撤销原告与被告于2015年9月14日签订的《协议书》；二、被告向原告返还多收取林木砍伐承包金165635元，并以165635元为基数，从2015年9月15日起至本案审理终结生效判决书规定的最后还款之日止，以中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告计付利息（暂从2015年9月15日起计算至本案立案日止，利息为2000元，以后利息另行计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄建富辩称：双方所签订的合同以及协议都是通过反复协商才签订的，意思表示真实，不存在胁迫或者显失公平的情形，而且合同和协议都已经履行，特别是2015年9月14日双方所签订的协议书也已经确认双方不存在拖欠债务的情况，在协议书中表述为“双方的债务已经结清”，双方已经不存在债权债务关系，也不存在返还款项的情形。原告主张的撤销权已经消灭，协议签订后原告已经通过自己的行为行使了合同约定的权利和义务，虽然这个撤销权的期限没有届满，但是协议签订后原告已经办证和砍木头，合同已经履行了，按照《合同法》第15条规定可以认定原告以自己的行为放弃了撤销权，所以尽管除斥期没有届满，但是原告已经以自己的行为放弃了撤销权。
本案争议焦点为：一、陆永林与黄建富于2015年9月14日签订的《林木砍伐协议书》的履行情况及该协议是否存在可撤销事由；二、陆永林要求黄建富返还林木砍伐承包金165635元有无事实及法律依据。
经审理查明：2008年5月25日，黄建富与案外人广西传新工贸有限公司、覃庆保签订《山林地转让合同书》约定，广西传新工贸有限公司、覃庆保将其转包所得的1797亩山林地转让给黄建富，转让费258万元，转让期间2008年6月1日至2033年1月1日止，该合同经三塘镇那笔村委会、三塘镇农业服务中心盖章同意。
2012年3月25日黄建富与南宁市兴宁区三塘镇那笔村委会段选坡1、2、3队签订《补充合同》约定从段选坡第三生产队承包的山林共396.7亩。
2013年1月15日，陆永林与黄建富签订《林木采伐合同书》，合同约定：黄建富将自己承包种植的位于南宁市兴宁区亩速生按承包给陆永林采伐，黄建富协助陆永林办理一切采伐手续，手续费由陆永林承担；黄建富自合同签订后3日内将办证手续（身份证复印件、采伐申请书、村委权属证明、委托书、土地承包合同书复印件、承包金支付证明等）给陆永林办理采伐许可证，陆永林在办得采伐证后一次性付给黄建富承包金50万元，先交承包金后采伐。采伐期限（包括办证时间）为六个月，从2012年11月10日至2013年5月10日止，超过时间，地上附着物归黄建富所有。合同签订后，2013年1月16日，陆永林在未办理采伐手续的情况下把53万元支付给黄建富。
2014年4月26日黄建富与陆永林签订《担保协议书》一份，约定陆永林先砍伐1、2队桉木，黄建富负责协助陆永林办理木材砍伐手续。黄建富负责协商调解3队租金纠纷，调解担保负责按2013年1月15日原合同所定的林木归陆永林所有，黄建富负责协助办理砍伐手续。黄建富协助陆永林办理得采伐许可证后，陆永林两个月内砍完。如黄建富在2014年10月31日前未能调解成功，黄建富同意陆永林延期砍伐。
2015年9月14日，黄建富与陆永林签订《协议书》一份，约定：经双方协商愿和陆永林签订700亩按树木林砍伐，现协商双方同意潘盛华原合同有50亩，黄品棍承包合同50亩，以实际亩数为准，除成本利润对半分。今日起黄建富和陆永林的债务已结清。按原合同注明操作不变，从今起，黄建富和陆永林的一切债务已结清。
2015年9月29日，陆永林以黄建富名义办理三塘镇那笔村5林班林木采伐许可证，林木砍伐期限从2015年9月30日至12月30日。
另查明：2014年4月16日、5月16日陆永林从妻子李玉芳账户两次向黄建富账户转账3万元，共计6万元，黄建富确认收到6万元。2014年7月2日陆永林代黄建富支付段选3队2008年12月底至2014年12月底的林地租金45935元，违约金6000元，借道费3700元，共计55635元。2013年2月2日黄建富手写欠条一张，载明欠到陆永林现金2万元。
陆永林以2015年9月14日与黄建富签订《协议书》时受到其胁迫为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：一、陆永林与黄建富于2015年9月14日签订的《协议书》是否存在可撤销是由。
陆永林称2015年9月14日其与黄建富签订的《协议书》受到被告黄建富胁迫，胁迫的内容是如不签订合同，就不给办理采伐许可证。被告称该协议为原、被告双方债权债务的结算协议，并无履行内容。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”从2013年1月15日《林木采伐合同书》中约定的内容可知，黄建富负有协助陆永林办理一切采伐手续的义务，即将办理采伐证所需材料收集完毕交给陆永林，而陆永林在签订合同次日即2013年1月16日将合同价款50万元全部支付，并多支付了3万元，此后陆永林于2014年4月16日、5月16日分两次向黄建富转账支付共计6万元，此时，虽然黄建富未履行办理采伐许可证义务，但并无证据证实陆永林先后向黄建富付款违背其真实意思表示，且付款时间跨度长达一年多，直至2014年4月26日黄建富与陆永林签订《担保协议书》时，双方约定了延期砍伐，具体砍伐日期并未确定，故不存在黄建富以不办理林木砍伐证为由，多次向原告索要款项的可能，本院认为，2015年9月14日其与黄建富签订的《协议书》是对该日期前陆永林与黄建富之间的往来款项进行结算，双方均确认此前债务已结清，该协议未约定任何履行事项，原告称受到被告胁迫，使其在违背真实意思的情况下订立的协议，并无证据证实，故2015年9月14日其与黄建富签订的《协议书》不具备可撤销的事由，对陆永林请求撤销该协议，本院不予支持。
二、黄建富是否应返还陆永林已收取的承包金165635元及利息；
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”陆永林主张除应支付黄建富2013年1月15日签订的《林木采伐合同书》中约定的承包金50万元外，其陆续向黄建富支付的款项9万元亦属于向黄建富多支付的承包金，以及黄建富手写欠条承认欠陆永林2万元，共计11万元，黄建富应当予以返还。陆永林未提交证据证实其向黄建富支付的款项为承包金，且双方于2015年9月14日对双方的债权债务进行了结算，陆永林主张黄建富返还上述款项无法律依据，本院不予支持。对陆永林主张代黄建富支付了段选3队2008年12月底至2014年12月底的林地租金45935元，违约金6000元，借道费3700元，共计55635元，其提交段选3队出具的收据证实，黄建富虽对收据不予认可，但结合《山林地转让合同书》（2008年5月25日）、《补充合同》（2012年3月25日）、《担保协议书》（2014年4月26日）可确认，段选3队的承包金应当由黄建富支付以及黄建富与段选3队存在租金纠纷的事实，故陆永林称为办理林木砍伐证代黄建富支付段选3队林地租金等共计55635元的事实，本院予以确认。对陆永林主张黄建富返还55635元，本院予以支持。对陆永林主张黄建富支付代垫款项利息，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告黄建富返还原告陆永林代支付的段选3队2008年12月底至2014年12月底的林地租金45935元，违约金6000元，借道费3700元，共计55635元；
二、驳回原告陆永林的其他诉讼请求。
受理费3653元，由原告陆永林负担1895元，被告黄建富负担1758元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 朱清兰
人民陪审员 韦道劲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 滕秋梅
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。