wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初2829号
原告：李增才，男，汉族，1961年11月28日出生，住定州市。
委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。
被告：吴庆忠，男，汉族，1973年1月4日出生，住定州市，现在羁押于河北太行监狱。
被告：李娜，女，汉族，1978年5月4日出生，住定州市，与吴庆忠系夫妻。
二被告委托诉讼代理人：张冀中，河北平恒律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。
原告李增才诉被告吴庆忠、李娜债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增才、委托诉讼代理人刘成亮，被告吴庆忠、李娜的委托诉讼代理人张冀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增才向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款3607000元。事实和理由：2013年9月28日，原告李增才与被告吴庆忠签订协议，将河北永伟汽车弹簧制造有限公司100％股权转让给被告吴庆忠，价款470万元，合同签订后，原告将公司股东变更为吴庆忠，并将公司资产转交被告吴庆忠。转让款现尚欠907000元。2015年10月8日，案外人魏长信、两被告及原告签订债权转让协议，魏长信将对二被告的2700000元的债权转让给原告，两被告表示同意。同时该协议又确认了两被告尚欠原告907000元的事实。综上，两被告共欠原告款3607000元。
被告吴庆忠、李娜辩称：被告欠原告款907000元属实，魏长信将债权2700000元转让给李增才也是事实，这2700000元是全部债权的转让。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对以下事实予以认定：2013年9月28日，原告李增才与被告吴庆忠签订协议，将河北永伟汽车弹簧制造有限公司100％股权转让给被告吴庆忠，价款4700000元。合��签订后，原告将公司股东及法定代表人由原来的原告之弟李占才变更为被告李娜，并将公司资产转交二被告。转让款现被告尚欠907000元。2015年10月8日，案外人魏长信、两被告及原告签订债权转让协议，魏长信将对二被告的2700000元的债权转让给原告，两被告表示同意。同时该协议又确认了两被告尚欠原告907000元的事实。综上，两被告共欠原告款3607000元。同时债权转让协议约定偿还欠款期限为协议签订之日起一年。
本院认为，被告吴庆忠、李娜欠原告款3607000元，双方没有争议，现约定偿还期限已过，二被告应予以偿还。原告要求二被告偿还欠款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条的规定，判决如下：
被告吴庆忠、李娜于判决生效后十日内偿还原告李增才欠款3607000元。
如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35656元，诉讼保全费用5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 解立辉
二〇一六年十二月九日
书记员 张 献
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保427号
申请人郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站，住所地郑州市郑东新区白沙镇毕桥村南恒通路西。
法定代表人张新生，总经理。
委托代理人高涯，河南麟格律师事务所律师，特别授权。
被申请人河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人张贵亮。
申请人郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站因买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人河南安信建设集团有限公司的银行存款人民币1056693.53元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南安信建设集团有限公司的银行存款人民币1056693.53元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年八月十日
书记员 张瑞玲
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1733号
原告：袁慧，女，1970年11月25日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：张利芳，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：卢有旺，男，1973年3月10日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
原告袁慧与被告卢有旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁慧的委托诉讼代理人张利芳到庭参加诉讼，被告卢有旺经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁慧向本院提出诉讼请求：1、确认袁慧与卢有旺于2014年12月16日签订的《杂物间买卖协议》合法有效；2、由卢有旺协助袁慧办理杂物间产权过户手续；3、由卢有旺承担案件受理费。事实和理由，2014年12月16日，袁慧与卢有旺签订一份《杂物间买卖协议》，卢有旺将位于顺昌县双溪街道××花园××＃杂物间以总价130000元转让给袁慧。协议签订当日，袁慧支付定金30000元，2014年12月21日袁慧接收杂物间并实际占有，同时支付余款100000元。协议约定二年后将产权转移登记至袁慧名下。然而，二年期限已过，卢有旺以产权证在银行未取回为由，不协助办理产权过户登记手续。
卢有旺向本院提交书面答辩状称，虽转让的杂物间没有办理产权登记，只是备注在房屋产权登记簿上，但因为房屋抵押贷款，所有权证押在银行，目前提取不到产权证，无法主动配合办理过户登记，不是答辩人不协助办理过户，购买人也知道，杂物间的产权要转移登记，需提供房屋产权证才能变更。
经审理查明，2014年12月26日，袁慧与卢有旺签订一份《杂物间买卖协议》。协议约定，卢有旺将其位于顺昌县双溪街道××花园××＃杂物间(16.06平方米)以总价款130000元转让给袁慧，房产交易所有费用由袁慧承担，从受让人接收房产之日起二年内办理产权过户登记。协议签订当天袁慧支付定金30000元，2014年12月21日袁慧实际接收杂物间并支付余款100000元；现约定的产权转移登记期限已过，卢有旺未协助袁慧办理杂物间产权过户登记。
本院为查清抵押事实，依法向中国农业银行股份有限公司顺昌县支行调取抵押清单及产权证复印件，证据证明抵押房产的面积为138.93平方米；为查清产权面积登记事实，向顺昌县房地产管理所调查产权登记情况。顺昌县房地产管理所对登记情况作出说明：卢有旺、ＸＸ彬房屋所有权证上的建筑面积138.93平方米，不包含附记栏第二条记载的另有5#杂物间面积16.06平方米。
本院认为，袁慧与卢有旺签订一份《杂物间买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。本院调取的证据证明，房屋抵押登记清单上记载的抵押面积，不包含本案诉争的杂物间面积16.06平方米在内。袁慧已实际接收杂物间并支付全部转让价款，卢有旺应在附条件约定的二年后协助办理房屋所有权证。现双方约定的过户办证条件已经成就，卢有旺应当协助袁慧办理天天花园3幢1层5#杂物间过户登记手续。卢有旺经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，袁慧的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认袁慧与卢有旺于2014年12月16日签订的《杂物间买卖协议》有效；
二、卢有旺应于本判决生效之日起十日内协助袁慧办理位于顺昌县双溪街道××花园××＃杂物间(16.06平方米)的房屋产权转移登记。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由卢有旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一七年十一月二日
书记员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
PAGE
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1291号之二
申请执行人佛山市岭南月食品有限公司宝月分厂，住所地为佛山市三水中心科技工业园西南园A区，组织机构代码。
负责人刘英权。
被执行人佛山市金御香食品有限公司，住所地为佛山市南海区，组织机构代码。
法定代表人王耀光。
被执行人王耀光，男，汉族，住佛山市三水区。
申请执行人佛山市岭南月食品有限公司宝月分厂与被执行人佛山市金御香食品有限公司、王耀光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初854号民事判决书已于2016年3月28日发生法律效力。被执行人未履行上述法律文书确定的给付义务。申请执行人申请执行，要求被执行人偿还货款470000元、违约金30000元，并承担案件受理费6391元、保全申请费4520元。本院于2016年4月25日立案执行，本案执行费7509元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，扣划了被执行人的部分银行存款，查封了被执行人名下的汽车两辆，冻结了被执行人的账户一个，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
2016年5月9日，双方当事人及保证人达成和解协议。申请执行人领取执行款170911元，被执行人缴纳执行费7509元。根据和解协议，本院依法解除了对被执行人车辆和银行账户的查封和冻结。
本院认为，当事人已达成和解协议，故本案已符合终结本次执行的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执1291号案终结本次执行程序。
申请执行人可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年五月十日
书 记 员 范健志
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民申124号
再审申请人（原审原告）：王光启，男，1947年10月12日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，董事长。
委托代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。
再审申请人王光启与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第4008号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯均信申请再审称：申请人是1965年入伍，1969年退伍。经过政审到被申请人处入矿。因工作造成申请人伤残。目前无经济来源，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。
被申请人华润天能徐州公司提交意见称：原审法院以农民轮换工的身份及善后处理不属于法院劳动争议受案范围予以裁定驳回，为认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回再审申请。
本院经审查认为，亦工亦农的轮换工是特定的历史条件下形成的用工制度。本案双方当事人之间的纠纷是上世纪七十年代亦工亦农轮换工的历史遗留问题，故对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决这类农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对涉及相关人员的补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法进行处理，原审裁定驳回再审申请人的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》A第一百二十四条第（三）现规定。原审法院认为再审申请人冯均信所诉之纠纷不属于人民法院受理的民事案件范畴，不违反法律规定。再审申请人的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王光启的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 王 青
代理审判员 杜有刚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 唐 诚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2201号
原告：王友碧，女，生于1971年8月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），组织机构代码06236131-1，原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州松潘县。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告王友碧与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告王友碧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还其借款2万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金2万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王友碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 周小波
审 判 员 谭媛媛
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院
**民事裁定书**
(2016)渝02民终1417号
上诉人(原审被告)：重庆市诚和通实业有限公司,住所地巫溪县城厢镇凉亭街9号。
法定代表人：喻亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉强，系该公司职工。
被上诉人(原审原告)：罗成香，女，1977年6月11日出生，汉族，住巫溪县。
委托诉讼代理人：田家培，重庆市巫溪县法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市诚和通实业有限公司因与被上诉人谢银双商品房预售合同纠纷一案，不服巫溪县人民法院(2016)渝0238民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市诚和通实业有限公司以与被上诉人进行庭外各解为由于2016年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市诚和通实业有限公司撤回上诉的申请系当事人真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市诚和通实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费263.32元，减半收取为131.66元，由上诉人重庆市诚和通实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
代理审判员 胡相龙
代理审判员 熊德才
二〇一六年九月九日
书 记 员 闫东东
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初194号
原告:冯德康,男,1969年8月7日出生,汉族，居民，住丰都县。
委托代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被告:陈兴伟,男,1972年2月20日出生,汉族,居民，住丰都县。
委托代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。
本院在审理原告冯德康与被告陈兴伟不当得利纠纷一案中，原告冯德康于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯德康自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯德康撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告冯德康负担。
代理审判员 占建平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈红蓉
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审43号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人济南市天桥区北园街道办事处凤凰山社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人葛立华，主任。
申请执行人济南市国土资源局于2016年6月16日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2015年1月7日作出济国土资罚字（2014）第4107号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市天桥区北园街道办事处凤凰山社区居民委员会未经批准，于2014年8月非法占用本居委会位于济南市天桥区凤凰山路北首农转非国有土地（建设用地）7020.25平方米建设凤凰国际广场综合楼。截止立案调查时，地下部分已完工、地上部分建至一层。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用国有建设用地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收济南市天桥区北园街道办事处凤凰山社区居民委员会在非法占用的7020.25平方米国有建设用地上新建的建筑物和其他设施。2、对济南市天桥区北园街道办事处凤凰山社区居民委员会非法占用7020.25平方米国有建设用地行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，共计罚款140405元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年1月7日作出济国土资罚字（2014）第4017号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、没收济南市天桥区北园街道办事处凤凰山社区居民委员会在非法占用的7020.25平方米国有建设用地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年1月7日作出的济国土资罚字（2014）第4017号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区北园街道办事处凤凰山社区居民委员会既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收济南市天桥区北园街道办事处凤凰山社区居民委员会在非法占用的7020.25平方米国有建设用地上新建的建筑物和其他设施。
三、本案由济南市天桥区北园街道办事处组织实施。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 李晓雪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2856号
申请执行人:济宁市小克新型保温材料工程有限公司。
被执行人:济宁森泰房地产开发有限公司。
被执行人：济宁金茂房地产开发有限公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次���行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2496号
原告：李睿，男，1983年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。
委托代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
被告：汪欣泉，男，1977年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。
被告罗玉雪，女，1981���5月20日出生，公司职员，住广西壮族自治区百色市右江区。
原告李睿与被告汪欣泉、罗玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，在审理过程中，原告李睿要求追加罗玉雪为被告，于法有据，本院照准，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李睿的委托代理人麦志波到庭参加诉讼，被告汪欣泉、罗玉雪经本院合法传唤，无正当理由所不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金70000元及利息32200元（利息自2014年10月20日暂计至2016年9月20日止，按年利率24%计算。其余另计）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月20日，被告因资金周转困难，向原告借款70000元。借款期限为2014年10月20日至同年11月20日，月利息5%，并签订了一份借款合同。后原告根��被告的要求，将70000元转入被告指定的账户。至2014年11月19日，被告因无法偿还如期偿还借款，要求延期一个月。原告同意后，被告便在《借款合同》下方写下“继借壹个月，到2014年12月19日”等字样。但至今还款期限已过，被告对原告借款本息均未偿还，为维护自身合法权益，故依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未作亦答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年10月20日，被告因资金周转困难，向原告借款70000元，并签订了一份《借款合同》。约定：被告向原告借款人民币70000元，借款期限30天，即自2014年10月20日起至同年11月20日止，借款利息按月率5%计算。后原告将70000元借款转入被告指定的账户中。至2014年11月19日，被告因无法偿还如期偿还借款，要求原告给予延期一个月还款时间。原告同意，被告即在《借款合同》下方写下“继借壹个月，到2014年12月19日。汪欣泉”等字样。后因原告追索借款未果，诉至本院，并要求被告罗玉雪对该70000元借款本金及利息负连带偿还责任。另查明，被告汪欣泉与罗玉雪原为夫妻关系，2015年9月23日二人以夫妻感情不和为由，到婚姻登记机关办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪欣泉欠原告借款本金70000元及利息，事实清楚，且有《借款合同》佐证，本院予以确认。原告主张债务利息按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。因该借款系二被告婚姻存续期间的债务，原告要求被告罗玉雪负连带偿还责任，于法有据，本院应予支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告汪欣泉偿还原告李睿借款本金人民币70000元及该款利息（利息计算：自2014年10月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。被告罗玉雪对以上债务负连带偿还责任。限被告汪欣泉、罗玉雪于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告汪欣泉、罗玉雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 农荟臻
二〇一六年十二月××日
书记员 杨艳新
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1728号之一
原告：苏州英可捷金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路5001号1幢406室。
法定代表人：陈成志，执行董事。
委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告：苏州昇晁暘电子科技有限公司，住所地常熟市经济开发区高新技术产业园东山路19号。
法定代表人：张国良。
被告：常熟市虞山镇汇达精密模具厂，住所地常熟市虞山镇合丰村合丰工业小区。
经营者：严喜兰，女，1980年2月16日生，汉族，住常熟市。
原告苏州英可捷金属制品有限公司与被告苏州昇晁暘电子科技有限公司、常熟市虞山镇汇达精密模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州英可捷金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币28261元，减半收取计人民币14131元，由原告苏州英可捷金属制品有限公司负担。
代理审判员 沈 歆
二〇一八年三月十二日
书 记 员 俞佳平
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执901号之一
申请执行人常州市武进区市场监督管理局。住所地常州市武进区行政中心*号楼。
负责人朱小平，该局局长。
被执行人常州市ＸＸ净水有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇管城村。
法定代表人况荣生。
常州市武进区市场监督管理局与常州市ＸＸ净水有限公司行政纠纷一案，江苏省常州市武进区市场监督管理局于2016年12月7日作出武市监洛罚字（2016）12071号行政处罚决定书已发生法律效力，依该裁判：常州市ＸＸ净水有限公司应给付金钱人民币50071元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人常州市ＸＸ净水有限公司无足额银行存款，无房产登记信息、无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位50071元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区市场监督管理局作出武市监洛罚字（2016）12071号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年五月二十一日
书记员 包俊杰
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0991执92号之一
申请执行人盐城市亭湖区卫生和计划生育委员会，住所地在盐城市建军东路131号。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
被执行人蔡某，农民。
被执行人孙某，农民。
本院在执行申请执行人盐城市亭湖区卫生和计划生育委员会与被执行人蔡某、孙某社会抚养费非诉执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为华
审 判 员 朱明华
代理审判员 周洪庆
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 朱亚慧
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执542号
申请执行人严四元，男，1974年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人王斌，男，1971年8月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人冯梦琳，女，1973年4月11日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人严四元与被执行人王斌、冯梦琳民间借贷纠纷一案，现申请执行人严四元与被执行人王斌、冯梦琳已经达成执行和解协议，被执行人王斌已履行部分执行案款，现申请人严四元书面向本院申请撤回此案的执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执542的执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年九月二十五日
书记员 余 鸣
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执558号
钟庆杰、梅河口市杏岭镇帽山村村民委员会：
钟庆杰与梅河口市杏岭镇帽山村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15514元。经本院立案执行，现已强制执行到位15514元并已发放给钟庆杰。至此，钟庆杰向本院申请执行的（2018）吉0581民初839号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0921执1258号之二
申请执行人：霞浦刺桐红村镇银行有限公司。
法定代表人:梁玉春。
被执行人：王玉琴。
被执行人：褚建福。
本院于2016年12月13日作出(2016)闽0921执1258号之一裁定冻结被执行人褚建福的银行存款。现因冻结的存款系由民政局代发的参战补助费，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人褚建福银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一七年一月九日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑04**财保3号
申请人冯佳，女。
被申请人孙艳梅，。
申请人冯佳因被申请人孙艳梅被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年1月14日向本院提出申请，要求查封吴春友名下的坐落于XXXXXX产权证号XXXXXX号房屋，申请人已向本院提供张群名下的坐落于XXXXXX产权证号XXXXXX号房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人冯佳的申请符合法律规定，为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封吴春友名下的坐落于XXXXXX产权证号XXXXXX号房屋，查封期间未经本院允许，不得转让、抵押、买卖或者抵债，有关部门不得办理过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾 岩
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王倩倩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初3786号
原告：重庆市铜梁区佳友包装材料厂，统一社会信用代码91500224577191980M，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处裱背街200号。
法定代表人：王成良，系公司董事长。
被告：重庆市博一陶瓷股份有限公司，统一社会信用代码91500111668911314Y，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇新街。
法定代表人：王汉权。
原告重庆市铜梁区佳友包装材料厂诉被告重庆市博一陶瓷股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，于2018年6月25日依法由审判员廖鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区佳友包装材料厂法定代表人王成良到庭参加了诉讼，被告重庆市博一陶瓷股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区佳友包装材料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告胶袋款69718元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年起，原告给被告供货封箱胶带，期间被告也有付款，直到2017年3月累计欠款69718元。为维护原告的合法权益，依法起诉，诉前所请。
被告未到庭，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明如下法律事实：从2014年起，原告一直陆续向被告供货封箱胶带，截止到2017年3月，经原告与被告公司采购人员苏流水对账结算，被告共计下欠原告69718元。经原告催收，被告一直未付货款，为维护原告的合法权益，依法起诉，诉前所请。
上述事实，有对账单一张以及当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，上述证据经本院审查后，依法予以认定。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽然并未签订正式的书面买卖合同，但是通过原告的陈述以及对账单载明的事实，能够认定原、被告之间存在买卖合同关系。在对账单中，有被告采购人员的签字确认，能够认定被告下欠原告货款69718元的事实，所以原告要求被告支付69718元货款的诉讼请求，本院予以支持。至于资金占用利息，原告要求从2018年6月14日按中国人民银行同期同类利率计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告重庆市博一陶瓷股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市铜梁区佳友包装材料厂货款69718元及利息（以69718元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月14日起计算至付清为止，利随本清）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费771元（已减半），由被告重庆市博一陶瓷股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 廖鸿飞
二〇一八年六月二十六日
法官助理 邓 俊
书 记 员 邹成伟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民申78号
申请再审人（原审被告）延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司。
法定代表人王东东，该酒店董事长。
被申请人（原审原告）文慧
原审被告王东东
申请再审人延安市鸿禧南苑大酒店有限公司因与被申请人文慧装饰装修合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02088��民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查完结。
再审申请人申请再审称：1、原审审理程序违法，认定事实错误；2、撤销（2015）宝民初字第02088号民事判决。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明，原审认定事实属实。
本院认为，蔡延安代表其本人及文慧、李三娃与申请人宝塔区鸿禧南苑大酒店的法定代表人王东东签订的《室内石材及瓷砖施工协议书》是双方真实意思表示，合法有效，其合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约全面履行。本案中，再审申请人提出开庭传票未直接送交其手中，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，侵害了其合法权益，程序违法的申请理由，因法院采取的是留置送达方式向其送达，也是法律规定允许的一种送达方式，��举并无不当，其申请理由不能成立。另，再审申请人申请主张被申请人施工工程未完工，也未经验收，工程质量不合格，被申请人提供的工程量合计单不是正式结算票据，其法定代表人也未在该票据上签过字的理由，经审查其主张与事实不符，加之其在再审审查期间未能提供充分有力的证据予以证明其主张，故其申请理由不予采信，原审认定事实属实，适用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵瑞珍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初1398号
原告:胡翔，男，1962年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:付国军，男，1962年10月18日出生，汉族，住襄阳市高新区。
原告胡翔诉被告付国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告胡翔在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡翔撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一八年七月十七日
书记员 刘威
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1047号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人经小刚，男，1970年1月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2003年8月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2005年1月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2006年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月25日刑满释放；因吸食毒品，于2015年1月17日被行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，2016年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1004号起诉书指控被告人经小刚犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐咏出庭支持公诉，被告人经小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日13时许，被告人经小刚与黄某（另案处理）共谋盗窃后，在重庆市江北区盘溪干副市场外的人行天桥附近，趁被害人曹某下车未关驾驶室车门之机，将其放置于渝BJXX**面包车内的一个装有4500元现金、银行卡等财物的黑色挎包盗走。
2016年7月19日，经小刚被公安机关捉获归案。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人经小刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人经小刚对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人经小刚到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人经小刚因犯盗窃罪，于2005年1月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2006年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年6月25日刑满释放；因吸食毒品，于2015年1月17日被行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年11月25日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，2016年3月16日刑满释放。
上述事实，被告人经小刚在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、辨认笔录及照片、监控视频截图、重庆市江北区人民法院(2005)江法刑初字第104号、(2014)江法刑初字第00100号、(2015)江法刑初字第00230号、重庆市渝中区人民法院(2015)中区法刑初字第01657号刑事判决书、刑满释放证明书、被害人曹某的陈述、被告人经小刚的供述及刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人经小刚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人现金4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。经小刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；经小刚到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据经小刚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人经小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年4月18日止。）
二、责令被告人经小刚退赔被害人曹某经济损失4500元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 旭
二〇一六年九月十四日
书记员 曹晓燕
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1221执恢10号
申请执行人：湖北中能锂电科技有限公司。
被执行人：深圳市硅冠电子有限公司。
被执行人：潘玉辉,男性。
被执行人：邱永阳,男性。
本院在执行湖北中能锂电科技有限公司与深圳市硅冠电子有限公司、潘玉辉、邱永阳买卖合同纠纷一案中，被执行人深圳市硅冠电子有限公司、潘玉辉、邱永阳暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十一月十二日
书记员 高 智
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14100号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张明小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金12269.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费257元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限���司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民��诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12269.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费257元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初1935号
原告:中国银行股份有限公司户县支行。
法定代表人：李昕，系该行行长。
委托代理人：吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：咸阳锋顺建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：孟照锋，系该公司总经理。
被告：广州市京龙工程机械有限公司。
法定代表人：王化龙，系该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司户县支行与被告咸阳锋顺建筑机械租赁有限公司、广州市京龙工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国银行股份有限公司户县支行于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司户县支行撤诉。
案件受理费2830元，减半收取计1415元，由原告中国银行股份有限公司户县支行负担。
审判员 金江博
二〇一七年六月六日
书记员 张 丹
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执644号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路51号。
负责人龚倩，该行行长。
被执行人王京京。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人王京京金融借款合同纠纷一案，本院(2015)虎商初字第0476号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：王京京偿还中国���商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本金141135.14元及利息（含罚息、复利）11479.85元（利息暂计至2015年8月24日，此后按编号为A【商住】字【苏州分】行【新区】支行【2007】年【住房贷0002586】号的《个人购房借款/担保合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）；王京京偿付中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失7572元；中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以王京京名下的位于苏州市姑苏区干将西路489号1-2012室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记债权数额180000元范围内优先受偿；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3432元、财产保全费1320元、公告费600元，合计5352元，由王京京负担。因王京京未按民事判决书规定履行义务，中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2016年2月26日向本院申请执行，立案执行标的165538.99元，本案执行费用2384元。
本院在执行中，根据被执行人身份证号码对其名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产交易中心查询，被执行人名下有坐落于苏州市干将西路489号1-2012室房产，本院已查封，但系轮候查封，暂不宜处置。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并确认终结本案本��执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎商初字第0476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可���执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇建平
执行员 张 弛
执行员 孙榕宁
二〇一六年九月十九日
书记员 叶 倩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初5315号
原告：张红艳，女。
被告：张建春，男。
原告张红艳与被告张建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张红艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张红艳撤回起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 张 斌
人民陪审员 王吉永
二〇一六年十月九日
书 记 员 唐 晨
本案援引法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
1、第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2281号
上诉人（原审原告）：赖祖琴，女，1994年8月28日出生，汉族，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-1#2，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，经理。
上诉人赖祖琴因与被上诉人重庆和盛祥网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初15177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人赖祖琴送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人赖祖琴在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赖祖琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
审 判 员 陈 玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 范艺馨
书 记 员 胡 琪
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0429民初144号
原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司。
负责人陈某某，该公司经理。
住所地：西安市碑林区建国路**号*单元***号。
委托代理人赵某某，陕西彬州律师事务所律师（特别授权）。
被告旬邑县三水河集中供热有限责任公司。
法定代表人高某某。
住所地：旬邑县城关镇崔家河村。
原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司诉被告旬邑县三水河集中供热有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判长雷可宁与代理审判员张瑜、李君组成合议庭，书记员田飞担任法庭记录进行了审理，本案现已审理终结。
原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司诉称，被告旬邑县三水河集中供热有限责任公司拖欠其工程款883686元。
本院审查认为，原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司诉被告旬邑县三水河集中供热有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，立案后，依据原告提供的地址没有查找到被告，本院依法在旬邑县工商行政管理局进行了查询，也没有原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司诉请的被告旬邑县三水河集中供热有限责任公司的登记信息，2016年1月26日，将被告情况向原告进行告知，限期原告补充提供被告相关信息，原告在限期内仍未提供，故应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司对被告旬邑县三水河集中供热有限责任公司的起诉。
诉讼费12636元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 雷可宁
代理审判员 张 瑜
代理审判员 李 君
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 田 飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1195号
罪犯孙君，男，1962年6月24日出生,四川省成都市金牛区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2015年4月16日作出(2015)新都刑初字第39号刑事判决，以被告人孙君犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元，骗取的财物予以退赔。被告人孙君不服判决提起上诉，成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2014年6月20日止于2024年6月19日。执行机关四川省邑州监狱于2018年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯孙君判处罚金5000元，已全额缴纳；骗取的财物予以退赔，判决书载明已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙君减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 姗
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1344号
申请执行人：梁香粉，女，1972年6月15日出生，汉族。
被执行人：高海林，男，1959年7月20日出生，汉族。
被执行人：王二珍，女，1960年4月15日出生，汉族。
申请执行人���香粉与被执行人高海林、王二珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2113号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人高海林、王二珍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人高海林、王二珍的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石君毅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执198号
申请执行人：无为县人民政府，住所地无为县。
法定代表人:袁发林，该县县长。
被执行人：陈先保，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行申请执行人无为县人民政府与被执行人陈先保城建行政非诉纠纷一案中，申请执行人无为县人民政府于2018年1月30日向递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0225执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪利民
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 红
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初394号
原告梁永平，男，汉族，1980年5月20日生。
被告李保财，男，汉族，1968年7月5日生。
被告董晓平，女，汉族，1971年8月4日生。
梁永平诉李保财、董晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永平到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月9日被告以开发交通局房地产资金周转紧张为由，从原告处借取现金150万元，约定借款期限一个月，利息为4．2％。2012年8月23日被告再次以该理由向原告借款200万元，借款期限为三个月，利息为3．54％。对两笔借款原告用自己的个人房产单元房进行抵押担保。借款到期后，多次进行延展，被告偿还了200万元本金，清偿了部分利息。自2014年5月份以来被告未再清偿借款本金及利息，也无法联系。被告的行为给原告造成本金无法回收外，其他利息等损失130余万元。原告要求被告立即归还借款本金150万元并按约定支付利息。
为支持其主张，原告提供的证据有：1、借条两张，证明被告李保财于2012年7月9日借现金150万元、2012年8月23日借现金200万元；2、借款合同两份，证明李保财2012年7月9日、2012年8月23日向原告借款150万元和200万元的事实；同时证明被告用自己的房产进行抵押担保，其次证明该借款约定利率为月息4分2厘，证明李保财因经营需要借的该款。需要说明的是原告签订借款合同的时候是用白水县鑫融典当有限责任公司签订的合同，但该公司没有成立，也没有公章：3、李保财的身份证复印件一份，证明李保财是亲自借的款及个人身份情况；4、李保财书写的抵押房屋位置情况清单一份，证明被告李保财用自己名下两套单元楼及其妻名下两套单元楼作为借款抵押；5、李保财2014年6月18日领条一份，证明李保财因办理房屋登记，将原抵押给原告的以其妻名义签订的房屋买卖合同，从原告处领取；6、房产证两份，证明李保财自愿用其妻子董晓平位于西安市碑林区和平路96号1幢2单元20705室和西安市碑林区和平路96号1幢2单元20706室作为担保。
被告未出庭答辩，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年7月9日被告以开发交通局房地产资产周转为由，从原告处借取现金150万元，约定借款期限一个月，月息为4．2％。2012年8月23日被告再次以该理由向原告借款200万元，借款期限为三个月，月息为3．54％。对两笔借款原告用自己的个人房产单元房进行抵押担保。借款到期后，多次进行延展，被告偿还了200万元本金，清偿了部分利息。自2014年5月份以来被告未再清偿借款本金和利息，也无法联系。被告的行为给原告造成本金无法回收外，其他利息等损失130余万元。被告外出躲债长期不在家，原告多次去被告家中催要无果，起诉本院。
本院认为，被告李保财因资金周转从原告梁永平处借款事实清楚，借贷关系成立且该笔贷款系夫妻共同债务，被告董晓平对此款应承担连带清偿责任。但约定利息违反了月息不能超过二分的法律规定，对超过部分不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李保财、董晓平于判决生效后十日内支付原告梁永平借款150万元并承担该款自2014年5月1日至清结之日利息(利息按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，由被告李保财、董晓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 李美玲
审判员 孙志刚
审判员 景军民
二〇一六年七月四日
书记员 魏翠翠
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0107刑初300号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某某，个体。2016年6月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月24日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2016年6月14日凌晨2时许，被告人刘某某与其朋友在太原市杏花岭区桃园路附近的北京麻辣小龙虾饭店用餐期间，因结帐问题与该饭店员工发生争执，后饭店员工拨打电话报警。同日3时许，三桥派出所民警邢某、张某接警后来到该饭店处理纠纷。期间，被告人刘某某拉扯、推搡民警邢某执法，并用拳头欧打民警邢某。经医院诊断，民警邢某前胸部、双上肢软组织损伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人的陈述、证人证言、视听资料、被告人的供述等证据。认为被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明,2016年6月14日凌晨2时许，被告人刘某某与其朋友在太原市杏花岭区桃园路附近的北京麻辣小龙虾饭店用餐期间，因结帐问题与该饭店员工发生争执，后饭店员工拨打电话报警。同日3时许，三桥派出所民警邢某、张某接警后来到该饭店处理纠纷。期间，被告人刘某某拉扯、推搡民警邢某，并用拳头推打民警邢某胸部，妨害执法。后被告人刘某某被赶来增援的民警制服带回公安机关。经医院诊断，民警邢某前胸部、双上肢软组织损伤。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、侦破报告、到案经过，证实本案的侦破情况及被告人刘某某的到案经过情况。
2、太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的证明及人民警察证，证实出警民警邢某、张某的身份情况。
3、被害人邢某的陈述，证实其在与民警张某出警过程中，被告人刘某某对其拉扯、推搡、用拳头打，妨害执法的事实。
4、证人证言
（1）张某的证言，证实其在与民警邢某出警过程中，被告人刘某某对邢某拉扯、推搡、用拳头打，妨害执法的事实。
（2）程某（服务员）的证言，证实2016年6月14日凌晨2、3点，一顾客（被告人刘某某）因结账问题与其发生争执、纠缠不休。其打电话报警。民警来后，这名顾客对民警推打的事实。
（3）王某（服务员）的证言，证实2016年6月14日凌晨，被告人刘某某对出警民警推打的事实。
(4)高某的证言，证实被告人刘某某对出警民警拉扯、辱骂的事实。
5、案发现场视频资料。
6、受伤照片、医院诊断治疗建议书，证实民警邢某的伤情。
7、被告人刘某某的供述。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十月十三日
代书 记员 赵玉芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18c8481b-68dd-443e-ba1c-642ee0bc8317&imgId=MThjODQ4MWItNjhkZC00NDNlLWJhMWMtNjQyZWUwYmM4MzE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内04民终4642号
上诉人（原审原告）于冰棋，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）肖俊岩，现住赤峰市。
上诉人于冰棋因与被上诉人肖俊岩房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5580号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本���实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5580号民事判决；
二、发回赤峰市松山区人民法院重审。
二审案件受理费100元，上诉人已预交予以退回；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
审判长��张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一六年十二月十三日
书记员 召日格图
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6190号之一
原告无锡新大力电机有限公司，组织机构代码76154918-8，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人顾亚芬，该公司董事长。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告天津市联航机场设备技术开发有限公司，统一社会信用代码91120116718225225N，住所地天津市滨海新区华苑产业区科馨公寓25门615室。
法定代表人江学思，该公司董事长。
本院在审理原告无锡新大力电机有限公司与被告天津市联航机场设备技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡新大力电机有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡新大力电机有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡新大力电机有限公司撤回起诉。
案件受理费759.09元（已减半收取）、财产保全费720元，合计1479.09元，由原告无锡新大力电机有限公司负担。
审判员 季敏江
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜方华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国联。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志群。
再审申请人刘国联因与被申请人周志群民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘国联于2016年10月10日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，刘国联撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘国联撤回再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 闫 朋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戚亦萍
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3164号
原告：张某，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：山东玉玺集团有限公司，住所地邹平县青阳镇。
法定代表人：宋某某，该公司董事长。
被告：山东玉玺炉料有限公司，住所地邹平县青阳镇。
法定代表人：宋某某，该公司董事长。
被告：宋某某，男，汉族，居民，住邹平县。
被告：刘某，女，汉族，居民，住邹平县。
原告张某与被告山东玉玺集团有限公司（以下简称玉玺集团公司）、山东玉玺炉料有限公司（以下简称玉玺炉料公司）、宋某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某到庭参加了诉讼。玉玺集团公司、玉玺炉料公司、宋某某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令玉玺集团公司、玉玺炉料公司偿还借款本金1500000元及利息900000元（按1%，自2014年1月19日起计算至借款偿还之日）；2.宋某某、刘某承担连带保证责任，归还上述借款本息；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月19日，玉玺集团公司、玉玺炉料公司因资金紧张从张某处借款1500000元，按月息1%支付利息。几年来张某多次催要本息，两被告称资金紧张拒不还款。宋某某、刘某为涉案借款提供连带责任保证，应承担偿还借款本息责任。
玉玺集团公司、玉玺炉料公司、宋某某、刘某未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因玉玺集团公司、玉玺炉料公司、宋某某、刘某未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对张某提交的证据，本院认定如下：1.证据1.借款单，欲证明2014年1月19日玉玺集团公司、玉玺炉料公司向张某借款1500000元，并约定利息为月息1%。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。2.证据2.担保协议，欲证明2017年5月26日宋某某、刘某向张某出具担保协议，为涉案借款提供连带责任保证。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉玺集团公司、玉玺炉料公司因资金紧张从张某处借款1500000元，2014年1月19日，玉玺集团公司、玉玺炉料公司给张某出具借款单，载明了借款1500000元及月息1%的事实。其后张某多次催要本息，玉玺集团公司、玉玺炉料公司未还款。2017年5月26日，宋某某、刘某向张某出具担保协议，为涉案借款1500000元及利息提供连带责任保证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，玉玺集团公司、玉玺炉料公司向张某借款1500000元，并出具了加盖财物专用章的借款单，且上述两公司的法定代表人在其后出具的担保协议中，对1500000元借款及月息1%的利息予以确认，可以认定张某与玉玺集团公司、玉玺炉料公司之间的借款合同成立并有效，故对张某要求玉玺集团公司、玉玺炉料公司偿还借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原被告约定的借款利息为月息1%，不超过年利率24%，本院予以支持。自2014年1月19日至2017年10月18日，被告方应支付利息1500000×1%×45=675000元。对于此后的利息，应按照月息1分的利率支付至涉案借款还清之日。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据上述规定，宋某某、刘某给张某出具担保协议，承诺为涉案借款本息提供连带责任担保，故宋某某、刘某应对上述借款本息承担连带偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”玉玺集团公司、玉玺炉料公司、宋某某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。
综上所述，玉玺集团公司、玉玺炉料公司应偿还张某借款本息2175000元，并以1500000元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按1%月利率计算应付利息；宋某某、刘某应对上述借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、山东玉玺集团有限公司、山东玉玺炉料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还张某借款本息2175000元，并以1500000元为基数，自2017年10月19日起至实际给付之日止，按1%月利率计算应付利息；
二、宋某某、刘某对上述借款本息承担连带偿还责任;
三、驳回张某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，共计18000元，由张某负担750元，由山东玉玺集团有限公司、山东玉玺炉料有限公司负担17250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一七年十一月三日
书记员 明 盼
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执369号之一
被执行人：薛洪富，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行被执行人薛洪富犯盗窃罪并处罚金一案中，本院作出的（2017）桂1123刑初94号刑事判决书已经生效，被执行人薛洪富未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币5000元的义务。本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十二月十二日
书记员 李尚武
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4109号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地苏州工业园区苏华路1号。
主要负责人：徐云，该行行长。
委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：徐巍，男，1976年2月9日生，汉族，住苏州。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人徐巍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0591民初620号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告徐巍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡项下透支本金67810.58元，及截止2017年5月1日的利息（含复利）51648.17元、截止2016年12月31日的滞纳金15836.69元、截止2017年5月1日的违约金2000元，以及自2017年5月2日起至被告实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2823元，由被告徐巍负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月6日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，因“收件地址查无此人”被退信。经阅卷，因被执行人下落不明、查找不着，本案诉讼期间的起诉状副本、传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。执行过程中，申请执行人亦再次确认被执行人下落不明、查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已办理查封登记，查封期间自2017年11月29日至2019年11月28日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦不能提供车辆下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。
3、2017年10月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现其名下有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年10月至12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2017年11月27日，本院执行干警赴被执行人住所地现场查找并送达文书，经深入走访调查，仍未能找到被执行人，经与住户了解，该处房产已于多年前卖与案外人。
6、2018年3月1日，本院通过关联案件查询系统查询，被执行人作为债务人涉及多起诉讼或执行案件，债务金额巨大，且有多个执行案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。
7、2018年3月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。
本案执行标的140118.44元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郭志伟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1407号
申请执行人：温州英桥投资有限公司，住所地：温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园1幢2002层东首，组织机构代码：07164840-2。
法定代表人：易建东，系该公司董事长。
被执行人:浙江正丰汽车服务有限公司，住所地：乐清市石帆街道朴湖二工业区（乐清市达华汽车修配厂内），组织机构代码：67959942-6。
法定代表人：王兴高，系该公司董事长。
被执行人:温州市永耀塑料有限公司，住所地：乐清市清江镇亨乾口工业区，组织机构代码：67844181-1。
法定代表人：干微青，系该公司董事长。
被执行人:王兴高，男，1984年2月4日出生，汉族，住乐清市。
被执行人:胡银青，男，1974年2月12日出生，汉族，住乐清市。
被执行人:郑贤琴，女，1983年6月5日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2263号民事判决书，于2016年3月11日立案执行申请执行人温州英桥投资有限公司与被执行人浙江正丰汽车服务有限公司、温州市永耀塑料有限���司、王兴高、胡银青、郑贤琴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法查封被执行人温州市永耀塑料有限公司所有的坐落在乐清市清江镇享乾口工业区的一处房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号）；另外本院已另案查封被执行人温州市永耀塑料有限公司所有的坐落在乐清市清江镇享乾口工业区的土地使用权（宗地号：330382-106-238-GB00005）；查封被执行人胡银青名下车牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌小型汽车（车辆识别号：LGXC34CG0B1141297，发动机号：SKL7520）一辆，查封被执行人郑贤琴名下车牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车（车辆识别号：WDBWK5EAXAF230824，发动机号：27294231470086）一辆，但上述车辆下落不明。根据申请人的申请，本院拟将被执行人温州市永耀塑料有限公司所有的坐落在乐清市清江镇享乾口工业区的房产移送拍卖，但由于该��司存在大量违章建筑，本院发函给乐清市住建局咨询权属过户问题及处置建议，但乐清市住建局回函未明确相关事宜；对于该房产，需先明确能否过户后再行处置。申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人浙江正丰汽车服务有限公司、温州市永耀塑料有限公司、王兴高、胡银青、郑贤琴尚欠申请执行人温州英桥投资有限公司执行款2461826.39元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1407号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 郑 雷
二〇一六年九月六日
书记员 阮晶晶
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4535号
罪犯岩拉嫩，男,傣族，1965年1月21日出生于云南省勐海县,文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一三年十二月十一日作出(2013)西刑初字第171号刑事判决，以被告人岩拉嫩犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人岩温叫不服，提出上诉。本院于二○一四年八月十一日作出（2014）云高刑终字第525号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩拉嫩的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民辖终152号
上诉人（原审被告）：廖为义，男，1964年9月20日生，汉族，住南康区。
上诉人（原审被告）：黄文英，女，1963年9月26日生，汉族，住南康区。
被上诉人（原审原告）：林海清，男，1981年2月4日生，汉族，住章贡区。
上诉人廖为义、黄文英因与被上诉人林海清民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1516号民事裁定，向本院提起上诉。
廖为义、黄文英上诉称，请求依法裁定撤销（2016）赣0702民初1516号民事裁定，并将本案移送至赣州经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：章贡区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的户籍所在地、××为××开发区潭口镇××下组××号，系赣州经济技术开发区人民法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地法院即赣州经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人起诉要求归还借款，争议标的为给付货币，且就此项义务，双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”之规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地章贡应认定为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘恒芬
西安市高陵区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)陕0117行审11号
申请执行人西安市国土资源局高陵分局。
住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。
法定代表人高炜，该局局长。
委托代理人逄伟，该局监察科干事。
委托代理人张飞，该局监察队干事。
被执行人邸钢柱，村民。
申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人邸钢柱不履行高国土罚字〔2015〕第108号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人邸钢柱于2010年10月份未经批准，占用高陵区崇皇街办绳刘村三组基本农田2750平方米（折合4.125亩）建水泥制品厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属违法行为。2015年9月15日西安市国土资源局高陵分局向邸钢柱送达了高国土停字（2015）第508号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，于2015年10月19日向邸钢柱送达高国土罚告字〔2015〕第113号《行政处罚告知书》、高国土听告字〔2015〕第113号《行政处罚听证告知书》。法定期限内邸钢柱未提出陈述、申辩、听证申请。2015年11月3日向邸钢柱送达了高国土罚字〔2015〕第108号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对邸钢柱非法建水泥制品厂行为作出处罚，处罚如下：“一、责令其在15日内自行拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对其非法占用基本农田4.125亩，处以每亩罚款20000元，共计罚款82500元”。2015年12月23日西安市国土资源局高陵分局向邸钢柱送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2015〕第108号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2015〕第108号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人邸钢柱应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2015〕第108号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
案件受理费50元由被执行人邸钢柱负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人邸钢柱直付西安市国土资源局高陵分局）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 乔 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保110号
申请人：冯满昌，男，1958年9月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：丁庆化，男，1981年5月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人冯满昌于2017年5月8日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人丁庆化所有的位于宿州市西关办事处银河一路环宇·银河绿苑66栋3单元106室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁庆化所有的位于宿州市西关办事处银河一路环宇·银河绿苑66栋3单元106室（房地权证宿字第××号）。保全价值500000元。期限三年。
二、查封担保人杨金芝所有的位于宿州市中山街5号楼0106室（房地权宿字第200409621号）。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件受理费3020元，由申请人冯满昌承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年五月八日
书记员 孙理侠
安徽省安庆市大观区人民法院
执行裁定���
(2018)皖0803执保12号
申请执行人:陆某，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：徐某某，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：刘某，住安徽省池州市贵池区，
被执行人：某某内衣店，住所地安徽省池州市贵池区。
经营者：刘某，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人陆某与被执行人徐某某、刘某、某某内衣店民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请执行人陆某以其位于安徽省安庆市大观区房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、立即冻结被执行人徐某某、刘某、某某内衣店银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二��立即查封申请执行人陆某名下位于安徽省安庆市大观区房产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 江生根
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0626民初963号
原告：襄阳中机亚飞汽车销售有限公司（下称：襄阳中机亚飞公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路；统一社会信用代码：91420600732717277C。
法定代表人：宋坚，系襄阳中机亚飞公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华英、张炤，湖北联帮律师事务所律师。
被告：张继明，女，汉族，1963年2月7日出生，住保康县。
委托诉讼代理人：马剑卿，保康县法律援助中心律师。
被告：金光才，男，汉族，1959年3月4日出生，系被告张继明的丈夫，于2013年1月22日去世。
原告襄阳中机亚飞公司与被告张继明、金光才因追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳中机亚飞公司的委托诉讼代理人张炤，被告张继明的委托诉讼代理人马剑卿到庭��加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳中机亚飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告垫付的银行贷款14832元，并按合同约定支付该款的利息损失（按日万分之二点一自2013年10月30日起计算至还款之日止）和滞纳金（按日千分之五自2013年10月30日起计算至还款之日止）；3、判令二被告赔偿原告律师代理费2000元；4、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月6日，被告张继明与原告中机亚飞公司签订《汽车代定协议》，购买大众朗逸汽车一辆，车辆价款为128000元，首付39000元，剩余89000元由原告协助被告在中国银行襄阳分行出办理分期贷款，原告对被告的贷款提供担保，张继明将所购车辆向原告办理抵押作为反担保，被告如逾期偿还借款，应按日万分之二点一支付逾期款额的利息，并按日支付逾期贷款总额千分之五的滞纳金，并承担因履行合同所发生的全部费用。2012年4月5日，二被告与中国银行襄阳分行签订了《信用卡专向分期付款合同》，约定被告自中国银行襄阳分行处贷款89000元用于购买大众朗逸汽车，分36期还款，如被告未按期偿还贷款，应按贷款合同约定支付利息和滞纳金，同时原告对被告所贷款项提供连带保证。贷款合同履行过程中，被告未按合同约定正常还款，为此原告履行了担保责任，于2013年10月30日起分二次替被告清偿了贷款本息及罚息共计14832元。后原告多次向二被告追讨该欠款，被告至今未付。因此，现依法诉至人民法院，请及时裁判。
被告张继明辩称，原告中机亚飞公司称代为偿还银行贷款14832元，我至今不知晓，没有收到任何还款信息及原告的告知。原告诉请2013年还款至今已经超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月6日，被告张继明与原告中机亚飞公司签订《购车合同》一份，约定原告中机亚飞公司为被告张继明选定大众朗逸汽车一辆，车辆价款为128000元，首付39000元，剩余89000元向银行办理分期贷款。原告中机亚飞公司对被告张继明的贷款提供担保，张继明以所购车辆办理抵押作为反担保。另约定，被告张继明如逾期偿还借款，应按日万分之二点一支付逾期款额的利息，并按逾期贷款总额的日千分之五支付滞纳金，承担因履行合同所发生的全部费用。2012年4月5日，二被告与中国银行股份有限公司襄阳分行签订了《信用卡专向分期付款合同》，约定被告自中国银行襄阳分行处贷款89000元用于支付购买大众朗逸汽车的款项，分36期还款，逾期还款按贷款合同约定支付利息和滞纳金。原告中机亚飞公司对被告所贷款项提供连带保证。在合同履行过程中，因被告未按合同约定正常还款，原告中机亚飞公司于2013年10月30日替被告偿还贷款4944元，2014年2月27日偿还9888元，两次代为偿还本息计14832元。为此，原告中机亚飞公司于2018年6月11日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
被告金光才于2013年1月22日病故。2018年7月11日，原告中机亚飞公司申请公司员工邹某出庭作证称，邹某分别于2013年、2015年电话联系了被告张继明，告知其银行贷款已逾期，要求还款，在2016年夏天与同事到被告张继明家里催款时知道金光才已死亡。原告中机亚飞公司对邹某的陈述事实无其他证据佐证，被告张继明否认邹某的作证陈述。原告中机亚飞公司当庭因金光才死亡撤回了对金光��的起诉。
本院认为，担保追偿权是指担保人作为债务人向债权人履行债务或者承担责任之后，享有向债务人追偿的权利。从担保追偿的定义可以看出，追偿权必须是在担保人承担担保责任之后才能够行使。根据担保法解释第42条的规定，担保人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起2年内。综上，担保人在行使追偿权一般是向债权人履行债务或者承担责任之日起3年内行使。原告中机亚飞公司申请证人邹某出庭作证的陈述，明显与事实不符，无有效证据证明自2014年2月27日代被告张继明偿还贷款后行使了追偿权，已超过三年诉讼时效。
综上所述，原告中机亚飞公司的诉讼请求因超过诉讼时效，依法驳回其请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳中机亚飞汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告襄阳中机亚飞汽车销售有限公司负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费220元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩兆锦
二〇一八年七月二十日
书记员 宦仁超
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初2490号
原告郭韦燕，女，1964年2月9日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人唐沙沙，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人刘杰，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告重庆北部公共交通有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路2号，组织机构代码20284398-9。
法定代表人帅重庆，董事长。
委托代理人孙忠艺，男，1974年8��22日出生，该公司员工。
委托代理人周辉，男，1975年9月21日出生，该公司员工。
原告郭韦燕诉被告重庆北部公共交通有限公司（以下简称重庆北部交通公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员李开适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭韦燕及其委托代理人唐沙沙，被告重庆北部交通公司的委托代理人孙忠艺、周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭韦燕诉称：2015年11月10日16时05分许，李智华驾驶被告所有的渝BP52**号车行驶至北碚区歇浦路大小学路段驾车自动时，导致车内乘客摔倒的交通事故。事发后，原告在重庆市第九人民医院住院治疗50天，诊断为：左股骨胫骨骨折等，出院后经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为十级伤残，续医费8000元左右，如果骨头坏死，费用以实际产生为准。原告乘坐被告的公交车，双方之间存在合同关系，由于被告原因导致原告受伤，被告应承担赔偿责任。出院后，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，故起诉来院，请求判令：被告赔偿原告各项经济损失81177元。庭审中，原告增加了复查费862.50元的诉讼请求，被告赔偿原告经济损失共计82039.50元。
被告重庆北部交通公司辩称：渝BP52**大型客车是被告公司所有，李智华是被告公司员工，事发时是履行公司职务行为，对原告提出的事实无异议，其他意见在质证时再发表。
经审理查明：2015年11月10日16时05分，重庆北部交通公司的员工李智华驾驶车牌号为渝BP52**的大型普通客车行驶至重庆市北碚区歇浦路大磨滩小学路段驾车制动时，导致车辆乘客郭韦燕摔倒，造成郭韦燕受伤的交通事故。2015年11月18日，郭韦燕到重庆市第九人民医院就医，被诊断为左股骨胫骨骨折，当日支付医疗费750元，于2016年1月17日出院，期间，重庆北部交通公司垫付护理费6000元。郭韦燕于2016年1月5日到该院检查，支付医疗费80元；于2016年2月20日再次到该院检查，支付医疗费862.50元。
另查明，郭韦燕于2016年2月22日委托重庆市法庭科学司法鉴定所对伤残等级、后续医疗费进行鉴定，该鉴定机构于2016年2月29日以渝法庭[2016]医鉴字第0198号作出司法鉴定意见书，内容为：“1.郭韦燕左下肢功能障碍属X级伤残。2.郭韦燕后续医疗费需人民币捌仟元左右。若发生股骨头坏死，其费用以实际产生费用为准。”为此，郭韦燕向该鉴定机构交纳鉴定费1400元、专家会诊费100元。
还查明，郭韦燕从事教师职业，供职于重庆市北碚区××小学，上述学校出具说明：郭韦燕请假未上班期间扣款共计3006.40元。诉讼中，郭韦燕自认休假期��，单位仍向其发放了基本工资。
上述事实，有事故认定书、病历及门诊发票、门诊病历、报告单、司法鉴定书、发票、教师证、事业单位聘用合同、说明以及双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：驾驶员李智华是重庆北部交通公司员工，事发时系履行职务行为，其承担的责任应由重庆北部交通公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款之规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案中，重庆北部交通公司未举示证据证明该伤害系郭韦燕自身健康原因造成的或者系郭韦燕故意、重大过失造成的，故重庆北部交通公司应对郭韦燕的受伤承担损害赔偿责任。本案中，重庆北部交通公司对原告提出��2015年11月18日支付的医疗费830元、后续治疗费8000元、鉴定费1400元、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金50294元，合计63524元无异议，本院予以确认。存在争议的赔偿项目为误工费10553元、2016年2月20日的医疗费862.50元、专家会诊费100元、交通费1000元，本院结合郭韦燕出示的证据以及重庆北部交通公司的质证意见，分别评述如下：关于误工费，郭韦燕自认，住院及病假期间，单位仍向其发放基本工资，但单位扣其考核费、绩效考核等共计3006.40元，应由重庆北部交通公司赔偿，本院认为，郭韦燕住院及休病假期间，单位虽向其发放基本工资但其被单位扣发相关费用与本次事故有因果关系，故该费用3006.40元，本院予以支持，超出该费用的部分，本院不予支持；关于2016年2月20日的医疗费862.50元，郭韦燕出示了医药费专用收据、影像检查报告单能够相互印证，���对该费用，本院予以支持；关于专家会诊费100元，郭韦燕出示了加盖重庆市法庭科学司法鉴定所公章的收据，能够证明其向该所交纳了专家会诊费100元，故对该费用，本院予以支持；交通费1000元，郭韦燕未出示证据，重庆北部交通公司同意支付200元，本院结合就医的次数、地点，酌情支持200元。综上，重庆北部交通公司应赔偿郭韦燕医疗费1692.50元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金50294元、误工费3006.40元、交通费200元，合计66192.90元。鉴定费1500元（含专家会诊费100元），由重庆北部交通公司负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆北部公共交通有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭韦燕住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费等费用共计66192.90元。
二、驳回原告郭韦燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取915元，由原告郭韦燕负担169元，由被告重庆北部公共交通有限公司负担746元；鉴定费1500元，由被告重庆北部公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李开
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑巧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执779号
申请执行人：程明，男，1981年1月23日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人：袁永亮，男，1978年11月12日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
程明与袁永亮买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1649号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人程明向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将被执行人袁永亮纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1649号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 昊