杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0111民初10488号
原告：张海峰，男，1978年5月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：朱建栋，男，1978年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章彩燕，女，1977年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张海峰与被告朱建栋、章彩燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序于2017年2月9日、2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张海峰及委托诉讼代理人傅林祥、被告朱建栋二次开庭均到庭参加诉讼，被告章彩燕二次开庭均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰起诉称：被告朱建栋、章彩燕系夫妻关系，2016年6月2日及6月4日，被告因资金需要向原告借款共计人民币45000元，月息按2%计算，被告并出具借条确认上述借款的事实。现经催讨被告认欠未还，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告朱建栋、章彩燕立即共同归还原告借款共计人民币45000元，支付律师费4000元，并支付以45000元按月利率2%计算自2016年6月5日起暂至2016年12月4日的利息5400元，2016年12月5日起至借款还清日止的利息同上述标准计付；以上暂共计人民币54400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张海峰为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条2份（原件），以证明两被告共向原告借款45000元，并约定月息2%及承担律师费的事实。
2、结婚登记信息1份（盖有杭州市萧山区民政局婚姻登记专用章的打印件），以证明被告朱建栋与被告章彩燕于2011年3月30日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、（非）诉讼委托代理合同及发票各1份（均系原件），以证明原告因诉讼催讨借款支付律师费4000元的事实。
4、支付宝汇款记录1份、微信记录1份，以证明原告代付货款并将代付信息通知章彩燕的事实。
被告朱建栋答辩称：30000元借款其已经还给原告了，是2016年6月3日归还的，其他15000元的借款是对的，15000元借款确实没有还。借款30000元是现金交付的，15000元借款不是现金交付，是其叫原告通过支付宝转给人家的，分三笔转的。转4108元和2000元的金额及打款人的名字是对的，是被告叫原告打的，但这个是借15000元的款项，15000元借条是6月3日打的，但写成了4日，写错了。
被告朱建栋为证明其主张，向本院提供如下证据：支付宝账单记录及银行卡交易明细清单各1份，以证明2016年6月3日，被告通过支付宝向原告支付10000元的事实。
被告章彩燕未作答辩，未向本院提供证据。
经双方当事人举证质证，本院认证如下：
一、对原告张海峰提交的证据，被告章彩燕未到庭质证，视为放弃质证权利。被告朱建栋质证认为对证据1中的30000元借条有异议，认为30000元的数字不是其写的，其他内容应该是其写的，签名有可能是被告的，其记得当时30000元是还给原告钱之后好像撕掉的，是原告撕掉的，借条没有到其手里，钱其是还掉了，其曾经向两个人写过30000元的借条，借条是其写的是没有异议的，但这张借条应该是其在前面向另一个人写的，叫国民，借条其是没有拿回来的，其写给张海峰的借条是用白纸写的，没有打印字体的。其写了二张30000元的借条，一张给国民的，一张给原告的，其把车子抵押给国民，借了30000元，到期后，调不过头，经别人介绍，其向原告借款30000元还给了国民，国民处的借条没有收回来，把车子拿回来抵押给微贷网，因为那里利息低，向原告的借款当场没有写借条，是晚上写的，后来从微贷网贷款贷出来之后，其就把钱还给了原告，6月2日借的钱，6月3日就还了，其中有10000元是6月3日通过支付宝还给原告的，其余是现金还的。对证据1中的15000元借条及证据2、3、4没有异议。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。被告朱建栋所称案涉借条是其写给另一个人的及30000元借款已归还的意见，证据不足，本院不予采信。
二、对被告朱建栋提交的证据，被告章彩燕未到庭质证，视为放弃质证权利。原告张海峰质证认为对交易明细清单形式上没有异议，但对证明目的有异议，不能证明归还原告借款的事实，2016年6月3日19点原告支付宝账户收到的10000元，不是被告归还的借款，是帮章彩燕转付其所欠第三人货款，原告按照被告章彩燕的要求支付了吕志强4108元，潘艺2000元，剩余的款项现金归还给了被告。原告打款也是在同日晚上，原告代被告章彩燕支付后，将支付情况通过微信告知了章彩燕。本院认为，该证据真实，对其真实性予以确认，但结合原告提供的证据及当事人陈述，综合分析后认为其与本案缺乏关联，本院对其关联性及证明目的不予确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2016年6月2日，被告朱建栋向原告张海峰借到人民币30000元，约定利息按月利率2%计付，如逾期，借款人应承担债权人为实现债权之费用（包括但不限于债权人支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。被告朱建栋于借款当天向原告张海峰出具了借条一份。
2016年6月4日，被告朱建栋、章彩燕向原告张海峰借到人民币15000元，约定利息按月利率2%计付，如逾期，借款人应承担债权人为实现债权之费用（包括但不限于债权人支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。被告朱建栋、章彩燕于借款当天向原告张海峰出具了借条一份。
借款后原告多次向被告催讨，被告未归还上述借款本金，也未支付相应利息。2016年12月14日原告张海峰诉至本院要求解决。
另查明，被告朱建栋与被告章彩燕于2011年3月30日登记结婚。原告张海峰因本次诉讼已支出律师代理费4000元。
本院认为，原告张海峰与被告朱建栋及原告与被告朱建栋、章彩燕之间的借贷关系有效成立，被告朱建栋向原告张海峰借款30000元及被告朱建栋、章彩燕向原告借款15000元的事实清楚，有被告出具的借条及当事人陈述等在案佐证。被告方在原告催讨后理应及时履行还款付息义务，其未及时履行还款付息义务，违反法律规定，应承担相应的归还借款、支付利息、偿付律师代理费等的民事责任。被告章彩燕和被告朱建栋于2011年3月30日登记结婚，本案所涉的朱建栋的借款债务系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故原告张海峰提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱建栋提出的关于30000元借款已归还等的辩称意见，因其未提供充分证据予以证明，故证据不足，本院不予采信。被告章彩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建栋、章彩燕归还原告张海峰借款人民币45000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告朱建栋、章彩燕于本判决生效之日起三十日内向原告张海峰支付利息5400元（该利息自2016年6月5日算至2016年12月4日）及自2016年12月5日起至上述第一项借款实际给付日止按月利率2%计算的利息。
三、被告朱建栋、章彩燕偿付原告张海峰律师代理费4000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告朱建栋、章彩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 杨平洪
二〇一七年三月三日
代书记员 张灵珊