四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初626号
原告：江世友，男，汉族。
原告：唐桂华,女，汉族。
委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。
被告：赵杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：廖杨，四川天吉律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区果城路7号附1号1-5层。
负责人：吕亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：四川中交祥和建材有限责任公司，住所地四川省岳池县齐福乡魏家沟村。
法定代表人：邹家臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖上钧，女，该公司员工。
被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地四川省成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼。
法定代表人：孙睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋春来，男，该公司员工。
被告：廖上钧，女，汉族。
被告：杨庚，男，汉族。
原告江世友、唐桂华与被告赵杰、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（下称阳光财保南充公司）、四川中交祥和建材有限责任公司（下称中交祥和公司）、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（下称永城财保锦江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经阳光财保南充公司申请，通知了廖上钧、杨庚为共同被告参加诉讼。原告江世友、唐桂华的委托诉讼代理人李雪健,被告赵杰的委托诉讼代理人廖杨,阳光财保南充公司的委托诉讼代理人张开富、金光万,永城财保锦江公司的委托诉讼代理人宋春来，被告中交祥和公司的委托诉讼代理人廖上钧，被告廖上钧到庭参加诉讼；被告杨庚无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江世友、唐桂华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵杰、中交祥和公司赔偿原告之子江承峰因交通事故死亡的死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、误工费1823元，共计581656元；2、依法判决阳光财保南充公司、永城财保锦江公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告赵杰驾驶小型轿车从岳池县石垭镇沿省道203线往九龙镇方向行驶，被告中交祥和公司派杨庚、蒋绍平、江承峰（本案死者）在203线159KM+700M处施工作业，杨庚驾驶普通货车逆向停放于施工地点非机动车道开启灯光对施工作业区域照明。当日21时许，被告赵杰驾车行至事故地点，碰撞施工作业人员江承峰，造成江承峰经医院抢救无效死亡、川XJ96**号小型轿车受损的道路交通事故。岳池县公安局交通警察大队于2017年1月25日作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵杰承担此次事故的主要责任，被告中交祥和公司承担此次事故的次要责任，江承峰不承担此次事故的责任。小型轿车向阳光财保南充公司投保、普通货车向永城财保锦江公司投保，两保险公司应当在保险范围内进行赔偿。特提起诉讼，希依法支持原告诉请。
被告赵杰辩称，在事实方面不作答辩；在诉讼请求方面，赵杰已经对原告进行了赔偿，请求法院驳回原告对赵杰的诉讼请求。
被告阳光财保南充公司辩称，本案应追加杨庚和廖上钧为被告并承担责任；本案受害人是农村户口，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；原告主张的各项赔付金额过高；医疗费应扣20%的自费药品由责任人承担；两个保险公司的交强险先赔付后，再按责任比例在三者险中赔付；诉讼费和鉴定费保险人不承担。
被告中交祥和公司辩称，对原告起诉书和交通事故责任认定书没有异议，应当赔偿；该车已纳入公司财产，且已向永城财保锦江公司投保，保险公司应当赔偿。江承峰是本公司员工，知道他居住在岳池县城；江承峰受伤后本公司支付了医疗费20321.46元，要求在本案中一并处理。
被告永城财保锦江公司辩称，本公司承保的普通货车在本次事故中仅是一个照明工具，事故责任认定书中也没有认定该车及车主廖上钧承担任何责任，本保险公司不承担任何责任，请求法院驳回原告对永城财保锦江公司的诉求。
被告廖上钧辩称，登记在本人名下的普通货车已作为其夫邹家臣投入公司的财产由公司使用，发生事故时也是公司安排员工使用该车，本人不应承担责任。
被告杨庚书面辩称，本人只是中交祥和公司的一名司机，所做事情是按中交祥和公司要求，本人是履行职务行为，不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年1月12日，被告中交祥和公司派杨庚、蒋绍平、江承峰在省道203线159KM+700M处施工作业，杨庚驾驶普通货车逆向停放于施工地点非机动车道并开启灯光对施工作业区域照明。当日21时许，被告赵杰驾驶小型轿车从岳池县石垭镇沿省道203线往九龙镇方向行驶，被告赵杰驾车行至中交祥和公司施工作业地点，碰撞施工作业人员江承峰，造成江承峰经医院抢救无效死亡、川XJ96**号小型轿车受损的道路交通事故。岳池县公安局交通警察大队于2017年1月25日作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵杰承担此次事故的主要责任，被告中交祥和公司承担此次事故的次要责任，江承峰不承担此次事故的责任。
事故发生当日，受害人江承峰被送往岳池县人民医院住院治疗，诊断为：1、创伤性重型颅脑损伤；2、右侧髋臼后柱线形骨折；3、吸入性肺炎；4、右下肢多处擦伤；5、代谢性酸中毒；6、肝肾功能不全。2017年1月18日临床死亡出院。中交祥和公司支付医疗费20321.46元。2017年1月18日岳池县公安局交警大队委托广安世纪司法鉴定中心对死亡原因鉴定，2017年1月19日广安世纪司法鉴定中心作出的鉴定意见是：江承峰在交通事故中被撞击及撞击后跌倒致创伤性重型颅脑损伤并发吸入性肺炎，继发代谢性酸中毒、肝肾功能不全导致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
被告赵杰所有的小型轿车于2016年8月29日向阳光财保南充公司投保了交强险、商业三者险，保险期限为2016年8月29日至2017年8月29日，其中交强险保险单载明对第三者赔偿的有责责任限额中，医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。被告廖上钧所有的普通货车作为中交祥和公司法定代表人邹家臣的投资投入在中交祥和公司并由该公司实际使用，该车于2016年6月28日向永城财保锦江公司投保了交强险、商业三者险，保险期限为2016年7月2日至2017年7月1日，其中交强险保险单载明对第三者赔偿的有责责任限额中，医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。
原告江世友、唐桂华及其受害人江承峰于2015年11月20日租住在四川省岳池县九龙镇九龙大街403号，即四川省岳池县九龙镇九园巷61号4栋2单元7楼2号，江承峰于2015年底起至事故发生时系被告中交祥和公司员工，目前月工资3000元，发生事故时江承峰正在上班从事公司安排的工作。
事故发生后，被告赵杰的母亲汤新明与原告就赔偿事宜达成了赔偿协议，由被告赵杰向原告赔偿303700元（不含保险公司赔偿费用），原告分别于2017年1月26日、2月17日收到此款，并于2017年1月26日出具了谅解书，恳请司法机关对赵杰从宽处理，不再追究其刑事责任。
本院另认定以下事实：
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原、被告的诉辩意见，核定受害人江承峰死亡的损失包括医疗费20321.46元（基本医疗保险不予支付费用为：酌定20321.46元×15%=3048.22元，符合医保规定费用20321.46元×85%=17273.24元）、死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、丧葬费25233元（50466元/年÷12月/年×6月）、精神损害抚慰金30000元（酌定）、误工费820.36元（酌定33270元/年÷365天/年×3天×3人）、交通费300元（酌定），共计600774.82元。
上述事实，有原、被告的身份材料、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、医疗费票据、《道路交通事故认定书》、房屋租赁合同、社区证明、鉴定书、承诺书、协议书、收条、谅解书、邹家臣投入设备清单、交强险、商业三者险保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故，应根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及违法情况，确定当事人的责任。岳池县公安局交通警察大队认定被告赵杰及中交祥和公司均有违法行为应分别承担主次责任，适用法律正确，责任划分公正，本院予以采纳，决定对事故的损害后果，由赵杰及中交祥和公司分别承担80%及20%的赔偿责任。因受害人江承峰相对被告赵杰所驾小型轿车和中交祥和公司使用的普通货车为第三者，而川XJ96**号小型轿车同时向被告阳光财保南充公司投保了交强险、商业三者险，普通货车同时向永城财保锦江公司投保了交强险、商业三者险，故受害人江承峰损失的理赔原则是：所涉保险公司应在交强险限额内先行赔付，其余损失由事故责任人依照道路交通安全法第七十六条第一款第一项的规定按责任比例赔偿，其中应由机动车一方承担的费用，由阳光财保南充公司、永城财保锦江公司依商业三者险合同予以赔偿，依法不应保险赔偿部分由事故责任人赔偿，但上述赔偿的项目和数额，应以本院认定的为准，诉讼请求大于本院计算结果的予以驳回，己由被告中交祥和公司支付的款项在计算时扣除。
关于中交祥和公司的责任。中交祥和公司的违法行为系施工作业未设置明显的安全警示标志和违规使用车辆的共同行为所致，故中交祥和公司与其使用普通货车各承担10%的赔偿责任；所使用的普通货车应承担的10%的赔偿责任，由其承保的永城财保锦江公司依据交强险及商业三者险合同承担。被告永城财保锦江公司辩称普通货车仅是照明工具、且未认定普通货车及所有人廖上钧的责任的主张，与本案已认定该车使用人中交祥和公司承担次要责任的事实不符，对其不承担责任的辩称意见，本院不予支持。
关于被告廖上钧和杨庚的责任。被告廖上钧所有的普通货车作为中交祥和公司法定代表人邹家臣的投资投入在中交祥和公司并由该公司实际管理、使用，无证据证实被告廖上钧有过错，且中交祥和公司已依法承担了责任，被告廖上钧不应再承担责任。被告杨庚受雇于被告中交祥和公司系其员工，因执行工作任务造成他人损害，应由用人单位中交祥和公司承担侵权责任，被告杨庚不承担责任。被告阳光财保南充公司辩称被告廖上钧和杨庚应承担责任的主张，与法律规定不符，本院不予支持。
关于保险人的赔偿责任。本案涉及小型轿车、普通货车的交强险及商业三者险合同，参与主体依法投保和承保，应为有效合同，而被保险机动车交通事故发生于保险期内，故被告阳光财保南充公司、永城财保锦江公司应依法履行赔付义务，直接对受害人赔付保险金。交强险实行分项责任限额，原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的费用为17273.24元（符合医保规定费用），未超过保险公司有责赔偿各10000元的限额，故阳光财保南充公司、永城财保锦江公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔付的金额各为8636.62元（17273.24元÷2）；属于死亡伤残赔偿限额项下的费用为580453.36元（死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、交通费300元、精神损害抚慰金30000元、误工费820.36元），已超出该项有责赔偿各110000元的限额，被告阳光财保南充公司、永城财保锦江公司应全额各赔付110000元；受害人无财产损失，被告阳光财保南充公司、永城财保锦江公司不予赔付。据此，被告阳光财保南充公司、永城财保锦江公司在交强险限额内各赔偿118636.62元（8636.62元＋110000元）。关于商业三者险部分，原告未获得赔偿的死亡伤残赔偿费用360453.36元（580453.36元-110000元×2）按责任比例应由被告赵杰承担80%计288362.69元由被告阳光财保南充公司赔偿，余下20%计72090.67元由被告中交祥和公司、永城财保锦江公司各赔偿10%计36045.34元。基本医疗保险不予支付费用3048.22元属保险不予赔偿范围，应由赔偿义务人按事故责任大小赔偿，即赵杰应赔偿80%为2438.58元，中交祥和公司赔偿20%为609.64元。综上，受害人江承峰死亡的赔偿费用600774.82元，应由被告阳光财保南充公司赔偿406999.31元(8636.62元＋110000元＋288362.69元)，被告永城财保锦江公司赔偿154681.96元(8636.62元＋110000元＋36045.34元)，被告赵杰赔偿2438.58元，被告中交祥和公司赔偿36654.98元（36045.34元＋609.64元）。原告已获赔20321.46元，尚应获赔580453.36元（600774.82元－20321.46元），由被告赵杰、中交祥和公司、阳光财保南充公司、永城财保锦江公司赔付。
关于被告中交祥和公司的民事赔偿责任。被告中交祥和公司自愿以垫付款扣减事故责任人应赔偿费用，经审查其意思表示真实，根据自愿及意思自治原则，本院予以同意。中交祥和公司已支付20321.46元，而其应实际赔偿36654.98元，故还应赔偿16333.52元，鉴于其已于本案中请求一并处理已支付费用，且相关各方均为本案当事人，为诉讼经济及效率起见，本案一并判决。
关于原告损失的计算标准。原告提交了在城镇居住的租赁合同，且客观上是在被告中交祥和公司工作期间受伤导致死亡，应分别按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准和职工月平均标准计算其死亡赔偿金、丧葬费；其精神损害抚慰金、误工费、交通费因原告未提出具体证据予以证实，均由本院按照司法惯例和当地收入水平、参照四川省上一年度工资标准最低的行业职工平均工资为基数予以酌定。被告阳光财保南充公司辩称原告主张的各项赔付金额过高的意见，本院予以支持；其辩称死亡赔偿金应按农村居民标准计算的意见，无事实依据且不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告江世友、唐桂华因其子江承峰死亡的赔偿费用580453.36元，于本判决生效之日起十日内，由被告赵杰赔偿2438.58元，由被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿406999.31元，由被告四川中交祥和建材有限责任公司赔偿16333.52元，由被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司154681.96元；
二、驳回原告江世友、唐桂华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1704元，由原告原告江世友、唐桂华负担24元，由被告赵杰负担1344元，被告四川中交祥和建材有限责任公司负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年五月十六日
书记员 唐 敏