江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终1250号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司南通分行，住所地在江苏省南通市人民中路27号。
负责人：周毅平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴东娟，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏成名钢构重工有限公司，住所地在江苏省南通市通州区五接镇沿江公路188号。
法定代表人：陈志明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈志明，男，汉族，1964年4月30日出生，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：杨志平，女，汉族，1962年5月26日出生，住江苏省南通市通州区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地在内蒙古自治区包头市昆区河西工业区。
法定代表人：魏栓师，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宁夏石油化工建设有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南通市通州区五接镇复成村16组沿江公路188号。
负责人：陈志明。
委托诉讼代理人：王建勋，江苏省南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
上诉人交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）因与被上诉人江苏成名钢构重工有限公司（以下简称成名公司）、陈志明、杨志平、内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢公司）、宁夏石油化工建设有限公司江苏分公司（以下简称宁夏石油江苏分公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
交行南通分行上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：1.我行发现本案可能存在犯罪后于2015年7月10日向南通市公安局报案，该局经审查于2015年8月7日以成名公司骗取贷款案立案侦查。报案所依据的贷款与案涉贷款为同一笔贷款，目前公安机关正在侦查过程中。本案并非在审理过程中发现可能涉及刑事犯罪，不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。2.我行在一审中主张的本案借款、抵押、质押和保证合同均真实有效。不论商事案件与刑事诉讼所涉事实完全相同还是部分关联，被告都应承担民事责任。3.包钢公司主张《应收账款质押合同》上盖章不真实，不能免除其付款义务，这一事实在民事案件中可以查清，与刑事案件的侦查没有关联性。
成名公司、陈志明、杨志平答辩称：我方没有收到公安机关刑事立案的通知，本案请二审法院依法处理。
包钢公司答辩称：1.我方从未在案涉《应收账款质押通知书》上盖章确认欠款，本案涉嫌伪造印章刑事犯罪，一审法院驳回交行南通分行的起诉正确。2.我方不欠宁夏石油江苏分公司款项，并经一审法院（2013）通中民初字第0072号民事判决确认。故请求驳回上诉，维持一审裁定。
宁夏石油江苏分公司答辩称，请二审法院依法处理。
交行南通分行向一审法院起诉请求：1.成名公司归还借款本金64949992元及至还清之日止的利息（暂计至2016年11月21日利息12990672.12元、复利934185.02元，此后至还清之日止的利息、复利按合同约定计算）。2.成名公司承担律师代理费1745000元。3.我行对成名公司设定抵押的位于陕西省宝鸡市陈仓区凤阁岭镇页岭山村面积为23980亩林权（含林地使用权和林木使用权）、对陈志明设定抵押的位于陕西省宝鸡市陈仓区新街镇官村24119.25亩林权（含林地使用权和林木使用权）以拍卖、变卖、折价等方式变现的价款，在担保范围内就成名公司的全部付款项享有优先受偿权。4.我行对宁夏石油江苏分公司质押给我行的应收账款在担保范围内就成名公司全部付款项享有优先受偿权，我行同时享有对该应收账款以拍卖、变卖、折价等方式变现抵偿相应款项。如果前述应收账款质权无效或者未设立，则请求宁夏石油江苏分公司对成名公司的上述全部付款义务承担连带保证责任。5.包钢公司按应收账款质押通知书的约定履行付款义务，直接向我行偿付其对宁夏石油江苏分公司的应付款项，并将应付款项汇入我行指定账户。6.陈志明、杨志平对成名公司的所有还款义务承担连带清偿责任。7.由各被告共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，交行南通分行于本案中所主张的借款及担保等事实涉嫌经济犯罪，本案所涉纠纷尚不能依民事诉讼程序解决，应移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回交行南通分行的起诉。案件受理费200002.5元予以退还，保全费5000元由交行南通分行负担。
本院审理查明：2015年8月7日，南通市公安局作出通公（经）立字〔2015〕14号立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对成名公司骗取贷款案立案侦查。二审中，交行南通分行对刑事立案的事实予以确认，并认可交行南通分行为报案人，刑事案件尚在侦查过程中。
本院认为，借款行为本身涉嫌贷款诈骗、合同诈骗等经济犯罪，债权人起诉主债务人的，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉；债权人单独起诉连带保证人、抵押人、出质人的，不论刑事案件是否审理终结，人民法院均应受理。本案中，南通市公安局对成名公司骗取贷款案进行立案侦查，故交行南通分行起诉主债务人成名公司，因该公司案涉贷款行为涉嫌经济犯罪并已由公安机关立案侦查，人民法院不应再重复处理，一审法院驳回交行南通分行对成名公司作为主债务人的起诉，并无不当。交行南通分行主张成名公司、陈志明、杨志平、宁夏石油江苏分公司分别为案涉借款提供抵押担保、连带责任保证和应收账款质押担保，本院认为虽主债务人成名公司涉嫌经济犯罪，但不影响债权人向抵押人、连带责任保证人、出质人主张权利。包钢公司主张案涉《应收账款质押通知书》回执处该公司印章系伪造，其对宁夏石油江苏分公司已无欠款，该事实属于本案实体审理的内容，交行南通分行对包钢公司具有诉权，至于包钢公司是否承担责任，应待实体审理后予以处理。综上，交行南通分行对除成名公司作为主债务人外各被告的起诉应进行审理，原审法院全案驳回起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民初73号民事裁定；
二、指令江苏省南通市中级人民法院审理交通银行股份有限公司南通分行第三项至第七项诉讼请求；
三、驳回交通银行股份有限公司南通分行对江苏成名钢构重工有限公司第一项、第二项诉讼请求的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 孔 萍
二〇一七年八月十五日
书记员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。