wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4863号
原告：何小元，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代柳，重庆精道律师事务所律师。
被告：李吉敏，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告：勾正江，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-1、2-2，统一社会信用代码915001029085041452。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：吴成林，该公司员工。
本院在审理原告何小元与被告李吉敏、勾正江、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何小元于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小元申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何小元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小元负担。
审判员 范树林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈红蓉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第47号
罪犯杜海丰，男，1990年6月11日出生，汉族，四川省宣汉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2010年9月21日作出(2010)甬镇刑初字第292号刑事判决，以被告人杜海丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜海丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜海丰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜海丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜海丰准予减刑八个月（刑期至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲍 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103财保54号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：王恭敬，行长。
委托代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：李良安，男，1982年4月3日出生，汉族，住址福建省南安市，
被申请人：湖北闽商置业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场H幢29层16号。
法定代表人：李良安。
被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人：马向东。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李良安、湖北闽商置业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币1825206元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。
本院经审查认为，如不对被申请人李良安、湖北闽商置业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李良安、湖北闽商置业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下价值人民币1825206元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国民生银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一八年四月十八日
书记员 肖莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保238号
申请人江舟，男，汉族，1992年10月5日出生，住所地湖北省孝感市孝南区。
申请人卢丽杰，女，汉族，1990年11月23日出生，住所地湖北省孝感市孝南区。
上述申请人共同委托代理人胡怡（特别授权代理）北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人曾韬，男，汉族，1990年3月23日出生，住所地湖北省房县。
被申请人彭艳霞，女，汉族，1990年1月3日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。
申请人江舟、卢丽杰于2018年3月16日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人曾韬、彭艳霞名下位于湖北省武汉市江岸区金源世界中心A座25层3室房屋。申请人江舟、卢丽杰的担保人苏州楚信非融资性担保有限公司以其注册资金提供担保。2018年3月20日武汉仲裁委员会将函、保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人江舟、卢丽杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曾韬、彭艳霞名下位于湖北省武汉市江岸区金源世界中心A座25层3室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈丹青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11889号
上诉人（原审被告）：赵霞（曾用名赵琼业），女，1970年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付万林，男，1956年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：罗克，四川品鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永富，男，1956年10月16日出生，汉族，住四川省合江县。
上诉人赵霞因与被上诉人��万林、陈永富合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审遗漏泰来基金管理（北京）有限公司参与诉讼，可能导致认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初992号民事判决；
二、发回四川省简阳市人民法院重审。
二审案件受理费4300元，已由上诉人赵霞预交，本院依法予以退还。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一七年十月二十五日
书记员 李兰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1723民初298号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告张景龙。
被告张庆山。
被告张国旗。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告张景龙、张庆山、张国旗经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告张景龙于2015年3月19日签订了13万元借款合同，到期日为2018年3月10日，用途为收购棉花。同时，被告张庆山、张国旗与原告签订了保证合同，约定被告张庆山、张国旗为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款13万元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在张景龙欠息后，经原告方多次催收，被告张景龙仍未履行付息义务，现结欠金额13万元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告张景龙签订的个人借款合同；2、被告张景龙返还借款本金13万元及利息和罚息;3、被告张庆山、张国旗承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张景龙、张庆山、张国旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2015年3月19日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告张景龙向原告借款13万元，借款月利率为10.5416%，并约定了逾期罚息，被告张景龙、张庆山、张国旗为被告张景龙就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2015年3月19日将借款13万元汇入被告张景龙的存款账户62×××59。该笔借款2018年3月10日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金13万元及利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告张景龙提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告张景龙未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张庆山、张国旗做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告张景龙之间签订的个人借款合同。
二、限被告张景龙于判决生效后十日内偿还原告借款13万元本金及利息(利息及罚息按双方约定从2015年3月19日计算至判决生效确定的还款之日)。
三、被告张庆山、张国旗对上述借款本息及罚息负连带责任。保证人张庆山、张国旗承担保证责任后，有权向主债务人张景龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付2900元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年三月八日
书 记 员 郝硕霖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初44号
原告：王翠华，女，1968年5月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：龚先斌，系湖北省弘正法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：刘云高，男，1974年6月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。
原告王翠华诉被告刘云高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告王翠华于2017年2月23日向本院提交申请书，申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法予以照准。鉴定结论出具后，因被告刘云高下落不明，本院依法公告送达诉讼材料后，适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员郑云华、李红组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，原告王翠华当庭提交变更诉讼请求申请书，本院依法予以照准。本院依法再次向被告刘云高公告送达诉讼材料后，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告王翠华及其委托诉讼代理人龚先斌到庭参加了诉讼。被告刘云高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翠华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费计人民币47,964.90元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。第二次庭审中，原告王翠华当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计164,241.90元。事实和理由：2016年10月11日7时40分，刘云高驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，行驶至龙阳中国石化十升加油站门前路段时，与王翠华所驾驶的武汉B38593号电动自行车相撞，造成王翠华受伤的交通事故。事故经武汉市公安局汉阳区交通大队事故责任认定书认定，刘云高负事故的全部责任，王翠华无责任。经汉阳交通大队核实，肇事车辆鄂Ａ×××××号小型轿车系刘云高所有，该车无保险，王翠华已对该车依法进行了诉前财产保全。原告认为本案被告刘云高应对其侵权致原告受伤的后果承担法律责任。为维护原告自身合法权益，遂致本诉。
被告刘云高未进行答辩、举证及质证。
经审理查明：2016年10月11日7时40分许，刘云高驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在武汉市汉阳区龙阳中国石化十升加油站门前违法停车，车内乘坐人员刘雨阳开车门影响原告王翠华驾驶的武汉B38593号电动自行车的通行，导致王翠华受伤。王翠华受伤后即被送往武汉市汉��医院住院治疗23天后出院，出院医嘱为：加强营养（高蛋白、低脂饮食）、加强休息、加强护理；继续患肢石膏固定4周，继续患肢肌肉舒缩锻炼；患肢骨折未痊愈前严禁剧烈劳动、严禁负重行走；口服促进骨折愈合药物（骨酥康胶囊2粒口服每日3次）；骨折愈合后来我院行内固定取出；定期每月骨科门诊复查；不适随诊。2017年4月19日，王翠华伤情经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，认为王翠华伤残程度为十级、后续医疗费为23,000元（或以医院实际支出为准）、护理时间为90日、误工/治疗时间为210日、营养时间为90日（从受伤之日起计算）。法医鉴定费3,000元系王翠华支付。此次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，作出道路交通事故认定书，认定刘云高负此事故全部责任、王翠华无责任、刘雨阳无责任。
另查明，王翠华的户籍地为武汉市硚口区电源村182号1楼2号，户口性质为非农业家庭户口。2016年10月12日，和润合医院管理有限公司综合服务部（甲方）与王翠华（乙方）签订护理员雇用协议，约定陪护时间从2016年10月12日13时起计算；乙方需向甲方交纳一次性手续费100元（不退还）、陪护费140元/日。武汉和润合医院管理有限公司综合服务部在协议尾部甲方经办人签字上加盖公章，王翠华在乙方经办人处签字。2016年11月3日，武汉和润合医院管理有限公司综合服务部向王翠华开具金额为3,275.40元的湖北增值税普通发票。庭审中，王翠华表示3,275.40元系住院期间的护理费。
关于原告王翠华因此次交通事故造成的经济损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：48,076.90元（王翠华认可刘云高垫付了15,000元）；2、后期治疗费：23,000元；3、住院伙食补助费：15元/天×23天=345元；4、营养费：15元/天×90天=1,350元；5、残疾赔偿金：按2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算，即29,386元/年×20年×10%=58,772元；6、交通费：酌定为300元；7、误工费：按2017年度湖北省居民服务业行业标准计算，即32,677元/年÷365天/年×190天（计算至至定残前一日）=17,009.95元；8、护理费：3,275.40元+32,677元/年÷365天/年×（90天-23天）=9,273.64元，王翠华主张8,100元，本院依法予以照准；9、精神损害抚慰金：酌定为2,000元。上述九项合计158,953.85元。
上述事实，有原告方的陈述、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、出院记录及检查报告单、医疗费发票、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理协议、护理费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人��伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险(即交强险)责任限额内予以赔偿。超出交强险赔付范围的部分应由事故的责任方按责任比例分担。本案中肇事车辆未投保交强险，因刘云高全部责任、王翠华无责任、刘雨阳无责任，故原告因此次交通事故造成的损失158,953.85元均应由被告刘云高承担，扣除已经支付的医疗费15,000元，实际还需支付143,953.85元。原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二��五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘云高赔偿原告王翠华交通事故经济损失143,953.85元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告王翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,585元（原告王翠华已预交499元）、法医鉴定费3,000元、公告费820元，合计7,405元，由被告刘云高承担7,145元，由原告王翠华负担260元。被告刘云高应于本判决发生法律效力之日起十日内将4,059元直接支付给原告王翠华，将3,086元直接付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 李 红
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭 刚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执8848号
申请执行人：中国银行股份有限公司北京西城支行，住所地北京市西城区阜外大街五号。
被执行人：黄超，男，1980年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京保利营房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初24659号判决书，中国银行股份有限公司北京西城支行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄超、北京保利营房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人黄超、北京保利营房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄超、北京保利营房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄超、北京保利营房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一七年九月一日
书记员 曹思佳
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初4584号
原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道。
负责人陈军，总经理。
委托诉讼代理人黄超，四川达宽律师事务所律师。
被告朱昌权，男，汉族，1965年8月27日出生，住眉山市东坡区。
原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山分公司）与被告朱昌权追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员冯艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保眉山分公司的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼，被告朱昌权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告人保眉山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱昌权偿还原告在交强险范围内垫付的赔偿款12万元。事实及理由：2015年9月7日，被告朱昌权驾驶川Ｚ×××××号车辆与邹兆利发生交通事故，造成邹兆利死亡，车辆受损的交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定朱昌权在此次事故中承担全部责任。死者家属起诉到东坡区法院要求原告与被告朱昌权承担赔偿责任。最终，东坡区人民法院判决原告在交强险范围内承担垫付责任。其后，原告向死者家属支付了交强险赔偿款12万元。因被告朱昌权驾驶证暂扣期间及准驾车型不符，属于无证驾驶行为。根据相关法律规定，原告在向受害者垫付了交强险赔偿款12万元后，有权向朱昌权追偿。故原告诉至法院。
被告朱昌权未作答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年9月7日，被告朱昌权在驾驶证暂扣期间驾驶川Ｚ×××××号中型自卸货车从东坡区工业园区方向往省道106线（物流通道）方向行驶。12时18分许，当行驶至东坡区工业园区众信鞋业外路口时，与右侧道路刘月兵驾驶并搭乘邹兆利的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成邹兆利经医院抢救无效死亡，刘月兵受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后，朱昌权驾车逃逸。邹兆利于当日入眉山市人民医院住院治疗，于2015年9月10日出院，出院医嘱及建议：临床死亡。2015年9月29日，眉山市公安局交警支队直属一大队作出眉公交（直一）认字[2015]第511401201502351号道路交通事故认定书,认定：“道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查、调查取证、检验鉴定。现查明：当事人朱昌权驾驶证暂扣期间驾驶中型自卸货车行驶至事发路口时，未按规定减速慢行，未让右侧道路来车先行，发生事故后，驾车逃离事故现场。……认定：当事人朱昌权在此次道路交通事故中承担全部责任；当事人刘月兵、邹兆利在此次道路交通事故中不承担责任”。2015年9月11日，眉山公信司法鉴定中心作出公信司鉴[2015]病鉴字第162号司法鉴定意见书,鉴定意见：“邹兆利因车祸致重型颅脑损伤死亡”。川Ｚ×××××号货车车主为被告朱昌权，该车在原告人保眉山分公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，交强险限额为12.2万元，包含医疗费限额1万元、死亡赔偿限额11万元、财产损失限额2000元。2015年10月10日，死者家属张玉蓉、邹艳君、郑瑞容起诉至本院，本院于2015年11月19日作出（2015）眉东民初字第3297号民事判决，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决书生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接支付原告张玉蓉、邹艳君、郑瑞容各项损失共计12万元；二、由被告朱昌权于本判决书生效之日起十五日内直接支付原告张玉蓉、邹艳君、郑瑞容各项损失共计5万元”。判决生效后，原告人保眉山分公司于2015年12月2日向死者家属邹艳君支付了赔偿款12万元。2017年12月1日，原告以被告朱昌权所持驾驶证与准驾车型不符，原告在赔偿后享有向被告的追偿权为由诉至本院。
以上事实有原、被告身份信息、（2015）眉东民初字第3297号民事判决、电子转账回单及原告的到庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，侵权人未取得相应驾驶资格导致他人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权向侵权人追偿。本案中，被告朱昌权在驾驶证暂扣期间驾驶中型自卸货车导致案外人邹兆利死亡，原告人保眉山分公司在交强险责任限额内支付赔偿款12万元的事实，有（2015）眉东民初字第3297号民事判决、电子转账回单予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还其垫付的赔偿款12万元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱昌权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱昌权在本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在交强险范围内垫付的赔偿款12万元。
若被告未按照本判决规定期限履行判决义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1350元，由被告朱昌权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯艳红
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 利
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1540号
罪犯吴明发，男，1993年2月14日出生，汉族，初中毕业，贵州省织金县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年10月10日作出(2013)金义刑初字第2250号刑事判决，以被告人吴明发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴明发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴明发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴明发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明发准予减刑五个月（刑期至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月二十日
书 记 员 鲍 俊
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2631执恢24号
申请执行人郑邦荣，男，1963年7月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人潘友爱，男，1964年9月3日出生，汉族，无业，住广东省珠海市。
本院依据黎平县人民法院已发生法律效力的（2003）黎民再初字第01-1号民事判决书，于2016年7月4日立案受理郑邦荣申请执行潘友爱承揽合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，且下落不明，经向银行、车辆管理所等部门调查了解，均未找到其有可供执行的财产。案经本院合议庭评议，决定本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2003）黎民再初字第01-1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的具体地址或可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 刘传义
审判员 牛盛高
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陆德广
四川省乐山市五通桥区人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川1112司救他5号
救助申请人：杜锐新，男，2007年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区冠英镇鸭口山村*组*号。公民身份号码：5111122007********。
法定代理人：杜高斌（救助申请人之父），男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
救助申请人杜某新因本院（2015）五通民初字第1409号民事判决书一案，以民事案件义务人胡某燕去向不明，家中无可供执行的财产，救助申请人无法通过诉讼获得经济来源，陷入生活困难为由，于2018年1月25日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《最高法院司法救助工作意见》）第三条第一款第（六）项规定：追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的，应当予以救助。本案判决书确定被告胡某燕从2016年1月起每月支付原告杜某新生活费600.00元，并承担杜某新的教育费、医疗费。该判决书已经发生法律效力。现因被执行人胡某燕去向不明，家中无可供执行的财产。申请人杜某新年幼，其监护人杜高斌患病无劳动能力，家庭生活困难，应当依法予以救助。根据《最高法院司法救助工作意见》第一条的规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。另经审理，未发现其具有《最高法院司法救助工作意见》第四条规定的不予救助的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项的规定，决定如下：
给予救助申请人杜锐新一次性国家司法救助金8,000.00元。
二〇一八年一月二十九日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初944号
原告：潘某，女，1992年02月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：李某，男，1988年06月02日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告潘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年02月05日立案。原告潘某于2018年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告潘某负担。
审判员 熊浩海
二〇一八年四月二日
书记员 江 山
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初14777号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告陆晖，女，1969年4月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告蒋德刚，男，1970年2月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告陆晖、蒋德刚物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案遂转为普通程序进行审理。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，原告重庆九里香堤物业服务有限公司已预交25元，原告自愿负担。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谭诗芮
贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0113民初1584号
原告：贵阳鑫立物业管理有限责任公司。
委托诉讼代理人：范瑜。
被告：聂满香。
本院在审理原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司与被告聂满香物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以还需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费84.48元，由原告贵阳鑫立物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘佳玲
法官助理 黄 奕
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵芮岑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第17122号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告吴冰，男，1971年8月6日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告吴冰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、王华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告吴冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告吴冰于2010年8月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日透支人民币488941.42元，欧元1421.98欧元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告吴冰偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款人民币488941.42元，欧元1421.98欧元。按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、吴冰身份证复印件、账户网页截图、交易明细单、被告换发卡情况截图。
被告吴冰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴冰未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、吴冰身份证复印件、账户网页截图、交易明细单、被告换发卡情况截图在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及��述认证查明：2010年8月3日，吴冰向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（吴冰）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就吴冰向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：吴冰保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解吴冰有关资信、财产和其他有关方面的情况；吴冰在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同吴冰已收到，吴冰不得以未收到对���单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；吴冰除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，吴冰在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，吴冰使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；吴冰可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，吴冰按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，吴冰未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，吴冰连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿���最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；吴冰超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因吴冰在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，吴冰应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对吴冰不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从吴冰账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；吴冰应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；吴冰在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由吴冰承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付吴冰使用。后经工商银行换发新卡，卡号为×××，被告吴冰继续使用。截至2015年4月1日，吴冰因透支产生应付人民币欠款488941.42元，欧元1421.98欧元。
本院认为：吴冰与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴冰与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴冰自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产��的法律责任。吴冰在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴冰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向吴冰催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求吴冰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币四十八万八千九百四十一元四角二分、欧元一千四百二十一元九角八分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二���起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告吴冰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百八十一元，由被告吴冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 王 华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 苏相中
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖08民终230号
上诉人（原审被告）：望江县档案局，住所地安徽省望江县华阳镇回龙东路政务新区E区。
法定代表人：丁俊明，该局局长。
委托诉讼代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥紫软计算机科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号合肥创新产业园二期F1楼18层1801、1802室。
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
上诉人望江县档案局因与被上诉人合肥紫软计算机科技有限公司服务合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定事实不清，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初1065号民事判决；
二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。
上诉人望江县档案局预交的二审案件受理费6087元予以退回。
审判长 张勤勤
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一八年三月九日
书记员 毕雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0603执401号
申请执行人：丹东元昌物资供销有限公司，住所地丹东市振兴区白房路33号。
法定代表人：刘亚光，该公司总经理。
被执行人：丹东润达机械制造有限公司，住所地丹东市元宝区蛤蟆塘大街605号。
法定代表人：王某某，该公司经理。
被执行人：王某某，男，汉族，1953年6月26日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人丹东元昌物资供销有限公司申请执行被执行人丹东润达机械制造有限公司、王某某��卖合同纠纷一案中，被执行人丹东润达机械制造有限公司、王某某应给付丹东元昌物资供销有限公司货款213808.10元及利息，还应承担诉讼费2971元及执行费。本院在执行过程中，被执行人王某某自动履行了20000元，本院依法划拨被执行人王某某的银行存款17000元，现已经执行给申请执行人丹东元昌物资供销有限公司36550元，交纳执行费450元。再查询被执行人丹东润达机械制造有限公司、王某某名下的银行存款、证券、车辆等信息，暂无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016)辽0603民初2433号民事判决书本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以���本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜殿波
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨守义
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初2423号
原告黄奕，女，汉族，1981年12月19日出生，住成都市成华区。
被告胥忠莲，女，汉族，1957年1月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告黄奕与被告胥忠莲民间借贷纠纷一案，原告黄奕在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘路茜
二〇一八年六月四日
书记员 姚 杰
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初86号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人吴汉明，男，1962年7月9日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，工人，住东台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月2日被取保候审。
辩护人夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人夏剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年9月20日9时30分，被告人吴某驾驶轻型箱式货车沿东台市老204国道由南向北行驶至753公里+700米路段，在超车过程中处置不当划向道路右侧，与树木相撞，致被告人吴某本人以及同车乘坐人员施某、陈某1受伤，施某经医院抢救无效死亡。公安机关经现场勘察、调查取证，认定被告人吴某负此交通事故的全部责任。被告人吴某案发后主动报警，在现场等待公安机关处理，如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、证人证言、事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人吴某在道路上驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人吴某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处理。
辩护人提出，被告人吴某投案自首，取得受害方谅解，建议对被告人吴某从轻处理。
经审理查明，2017年9月20日9时30分，东台市某某水洗厂驾驶员吴某驾驶苏Ｊ×××××号轻型箱式货车，车上载有同厂员工施某及外单位员工陈某1，沿东台市老204国道由南向北行驶至753公里+700米路段处，在超车过程中处置不当划向道路右侧，与树木相撞，致被告人吴某本人以及施某、陈某1受伤，施某经医院抢救无效死亡。经东台市公安局法医学尸体检验鉴定，死者施某符合腹部脏器损伤致失血性休克死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘察、调查取证，认定被告人吴某负此交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人吴某主动报警，在现场等待公安机关处理，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人吴某赔偿了死者部分损失，取得了死者施某的近亲属及伤者陈某1的谅解。
另查明，2017年9月25日，东台市某某水洗厂与死者施某的近亲属就相关损失达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某1的证言，证人陈某2、叶某的证言，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、勘验笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、法医学鉴定书，事故车辆检验报告，赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车行驶于道路，对路面情况观察不够，未能按照操作规范安全驾驶，酿成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某事故发生后主动报警，并在现场等待交警处理，归案后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案死者的损失已经得到处理，被告人吴某取得了死者施某的近亲属及伤者陈某1的谅解，可酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人吴某从轻处理的辩护意见合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：
被告人吴汉民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 岗
审 判 员 周爱红
人民陪审员 崔广平
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3053号
申请执行人:佴某某,男,1970年1月28日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:徐某,男,1989年11月16日出生,汉族，住淮安市青浦区。
本院在执行佴某某申请执行徐某买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按本院(2016)苏1323民初312号民事判决书所确定的内容履行义务，本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人徐某银行存款、房屋登记、车辆登记等，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 亮
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初285号
原告:朱明亮,男,1974年8月8日出生，汉族，农民，住大荔县。
委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告:张磊,男,1988年3月9日出生，汉族，农民，住大荔县。
委托诉讼代理人：张德才(系被告张磊父亲)，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住大荔县。
原告朱明亮与被告张磊健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日受立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱明亮及其委托代理人马安民、被告张磊及其委托代理人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明亮向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿因殴打原告造成的损失，医疗费等八项共计17554.3元；2.由被告负担案件受理费。事实和理由：原、被告系同村村民，承包地相邻，原告居南、被告居北，2017年11月10日上午，原告在自己枣树地管理枣树时发现被告方为建大棚挖的桩眼没有按照习惯距两邻界梁留够30公分缓冲距离，隧填埋了被告方所挖的几个桩眼，被告父亲张德才便与原告因该事发生口角。被告到达后，与其妻子、父亲一块到原告枣树地里与原告发生争吵，被告趁原告不备，一拳打中原告左眼处，致原告倒地，被告又对原告拳打脚踢致其昏迷休克。原告苏醒后报警，被送往安仁中心卫生院，因伤势较重转至大荔县医院急诊科住院治疗17天，共花费医疗费5944.3元。现原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计17554.3元。
被告张磊辩称：原、被告打架、被告受伤一事属实，因此事被告已向原告赔礼道歉。但事情的起因系原告朱明亮在没有丈量桩眼到地梁子之间的距离就擅自填埋被告方所挖的桩眼，并与被告父亲就该事发生口角后，还推搡了被告父亲一把，且被告父亲当时有伤在身，为此被告才出手与原告相互厮打，故原告对自己健康权受损应负主要责任。而且原告的伤情并没有达到原告所说的严重程度，同时原告在住院过程中还存在治疗非因纠纷造成的疾病，被告不承担该部分费用。另被告已经接受了公安机关的治安处罚，现被告仅愿意承担因打架造成原告损失的40%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供其交纳的医疗费票据及大荔县医院出具的费用清单，欲证明原告共住院17天，共计花费医疗费5944.3元。被告质证意见，原告提供的票据及清单中，注明其2017年11月26日其已出院，另外票据中有一张是祝莉娜消费的票据，该票据费用被告不予认可，原告另治疗清单中还有原告治疗腱鞘囊肿的费用，该疾病并非系因打架造成的损害，被告对该部分费用亦不予认可。本院认定，结合原告提供的票据及费用清单（6491.5元）、医院事后提供的原告治疗腱鞘囊肿花费（703元），即原告因打架受伤而支付的医疗费为6491.5-703=5788.5，住院天数为16天。
本院经审理，查明如下事实：原、被告系同村村民，承包地相邻，原告居南、被告居北，2017年11月10日上午7时许，原告朱明亮与被告父亲张德才因原告填埋被告方建棚所挖桩眼发生纠纷，后被告张磊与原告发生打架，致原告左眼受伤。原告在大荔县人民医院留院观察治疗16天，支付医疗费5788.5元。医生建议原告休息4周。经大荔县公安司法鉴定中心对原告的伤情鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告支付鉴定费300元.
本院认为，因原告填埋被告方建棚所挖桩眼原告与被告父亲发生纠纷，被告遂与原告发生打架，将原告打伤。被告的行为构成了对原告健康权的侵犯，被告应承担责任，但原告在未与被告方协商一致的情况下便填埋坑眼，故原告对纠纷的发生亦有一定的过错，按照原，被告的过错程度，其双方对原告因打架所造成的损失承担的比例为2:8。原告损失为，医疗费5788.5元、住院伙食补助费30×16=480元、营养费20×44=880元、误工费100×44=4400元、鉴定费300元及依据原告的伤情及治疗情况应认为原告需支付200元交通费。以上费用合计12048.5元，被告应承担12048.5×0.8=9638.8元。原告要求被告承担护理费一节，因未有医嘱，故其该项请求，本院不予支持；原告要求被告承担精神损失费一节，因其提供的证据不力，其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张磊于本判决生效后十日内赔偿原告朱明亮医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费等合计9638.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费239元，减半收取计119.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张百锁
二〇一八年三月十二日
书记员 王 欢
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执251号之一
申请执行人欧健，男，汉族，1963年6月10日生。
被执行人徐州饭店集团有限公司。
法定代表人刘银岭，该公司董事长。
申请执行人欧健与被执行人徐州饭店集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第00242号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2016）苏03执251号。
执行中查明，本院于2015年7月22日依据（2015）徐民诉保字第38号民事裁定查封了徐州饭店集团有限公司名下的位于徐州市房产、土地使用权；土地使用权证号：徐土国用（2005）第20016号、20014号、徐土国用。执行中另查明，中国建设银行股份有限公司徐州城南支行与徐州饭店集团有限公司、江苏徐航科技有限公司等借款合同纠纷案件【案号：（2017）苏0311执925号、926号】已在徐州市泉山区人民法院立案执行，且该行对徐州饭店集团有限公司名下的上述房产、土地使用权享有抵押权。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市泉山区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
徐州市中级人民法院作出的（2015）徐商初字第00242号民事调解书由徐州市泉山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
代理审判员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年七月三日书记员王莉
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑09民终120号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区。
负责人：ＸＸ林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲丽，女，1983年6月29日出生，汉族，该单位理赔部员工，住七台河市桃山区。
被上诉人（原审原告）：石汉民，男，1946年9月6日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：逯长发，七台河市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：燕同英，女，1949年1月2日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：逯长发，七台河市中心法律服务所法律工作者。
原审被告：商艳平，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司因与被上诉人石汉民、燕同英、原审被告商艳平财产保险合同纠纷一案，不服桃山区人民法院(2017)黑0903民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。晋城银行股份有限公司是否系本案所涉保险车辆的抵押权人，其能否依法优先受偿保险赔偿金；应否通知晋城银行股份有限公司参加诉讼。原审法院应进一步查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销桃山区人民法院(2017)黑0903民初414号民事判决；
二、本案发回桃山区人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司七台河中心支公司预交的二审案件受理费783.00元予以退回。
审判长 张天宇
审判员 杨青涛
审判员 王桂丽
二〇一八年四月十七日
书记员 石艳秋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2013）河民初字第4319号
原告刘佃学，男，1969年4月6日生，汉族，山东省临沭县人，住山东省临沭县。
委托代理人潘连山，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
被告王耀斌，男，1970年6月1日生，汉族，山东省诸城市人，住山东省诸城市。
被告郁家华，女，1962年10月11日生，汉族，临沂市经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号（以下简称平安财保潍坊支公司）。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。
原告刘佃学和被告王耀斌、郁家华、平安财保潍坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘佃学及其委托代理人潘连山，被告平安财保潍坊支公司的委托代理人侯德莲到庭参加诉讼。被告王耀斌、郁家华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佃学诉称，2013年10月11日15时30分许，被告王耀斌驾驶鲁G×××××“福田”号小型货车沿河东区温泉路由北向南行驶至事故路段，与由东向西过路的郁家华驾驶的“久力牌”电动三轮车（车载刘佃学）相撞，造成郁家华、刘佃学受伤，两车部分损坏。经交警大队认定，被告王耀斌负事故的主要责任，郁家华负事故的次要责任。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告此次事故造成的损失4243.6元，被告保险公司在交强险限额内承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告王耀斌、郁家华在法定期限内均未答辩。
被告平安财保潍坊支公司辩称，1、通过庭前核实被告提交的保单，其在我公司投保虽属实，但是保险期间是2012年10月12日至10月18日，但该次事故发生在2012年10月11日，因此对于原告的诉求，我公司不应承担赔付责任。如法院判令我公司承担责任，我公司有权向被告追偿。2、原告主张的医疗费用应扣除非医保用药。3、程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2013年10月11日15时30分许，被告王耀斌驾驶鲁G×××××号（临时号牌）“福田牌”货车沿河东区温泉路由北向南行驶至与飞跃大道交叉路口，与由东向西过路的被告郁家华驾驶的“久力牌”电动三轮车（车载刘佃学）相撞，造成郁家华、刘佃学受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。事发后，原告刘佃学在临沂市河东区人民医院住院治疗6天，支出医疗费3454.32元和复印费8元。2013年10月29日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2013】第201310114833号道路交通事故认定书，认定被告王耀斌承担事故的主要责任，被告郁家华承担事故的次要责任。
另查明，被告王耀斌驾驶的鲁G×××××号车的车主系被告王耀斌，且事故发生时该车在被告平安财保潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2013】第201310114833号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，被告郁家华和被告王耀斌承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告刘佃学因本次交通事故造成的损失为：医疗费3454.32元，复印费8元，误工费44.44元/天×6天=266.64元，护理费44.44元/天×6天=266.64元，住院伙食补助费8元/天×6天=48元，原告主张的交通费本院酌情支持100元，以上损失共计4143.6元。因鲁G×××××号（临时号牌）车事发时在被告平安财保潍坊支公司投保交强险和商业三者险，故原告刘佃学的上述损失应先由被告平安财保潍坊支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告王耀斌在上述范围内的责任予以免除。因本次事故另造成郁家华受伤，综上，在原告刘佃学损失的范围内，由被告平安财保潍坊支公司在交强险限额内赔偿1681.28元，被告王耀斌赔偿1969.86元，被告郁家华赔偿492.46元。被告王耀斌、郁家华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘佃学因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计4143.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿1681.28元，被告王耀斌赔偿1969.86元（被告王耀斌已支付100元），被告郁家华赔偿492.46元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告刘佃学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王耀斌负担40元，被告郁家华负担10元。财产保全费120元，由被告王耀斌负担96元，被告郁家华负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年五月十二日
书记员 阚立达
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保1219号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人周萍，女，汉族，1975年9月出生，住重庆市江北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人周萍诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 刘 锋
二〇一七年七月十四日
书记员 任文婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更766号
罪犯黄仕坤，男，1982年3月27日出生，白族，云南省兰坪白族普米族自治县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）怒刑初字第32号刑事判决，以被告人黄仕坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄仕坤不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）云高刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年7月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年9月9日刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年9月9日起至2035年6月8日至），剥夺政治权利改为七年。执行机关云南省第四监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄仕坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄仕坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄仕坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仕坤减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月11日起至2034年10月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月七日
书记员 孙婧楠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1783号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告苏国栋，男，汉族，1979年10月21日出生，住山东省泰安市岱岳区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告苏国栋买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏国栋银行存款310000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告苏国栋银行存款310000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨懿
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0786民初2023号
原告：周训真。
被告：赵洪磊。
被告：刘万芹。
被告：永诚财产保险股份有限公司诸城支公司。
负责人：张月山。
委托代理人：马骏
原告周训真与被告赵洪磊、刘万芹、永诚财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称永诚保险诸城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周训真、被告永安保险公司委托代理人马骏到庭参加诉讼，被告赵洪磊、刘万芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判决三被告共同赔偿原告医疗费5000元，误工费8400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日下午15时许，被告赵洪磊驾驶车牌号为鲁G×××××小型轿车，行驶至昌邑市利民街与文昌南路交叉路口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告与电动车后座乘车人代玉梅均受伤。昌邑市交警大队认定被告赵洪磊与原告负同等责任。原告已自行支付的医疗费应该由被告承担，肇事轿车车主为被告刘万芹，由被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司承保。综上所述，由于此次交通事故，原告身体受到伤害，发生医疗费5000元，因误工35天造成经济损失每天至少240元。
被告赵洪磊、刘万芹未予答辩。
被告永安保险诸城支公司辩称，事故发生属实，投保属实，但是原告应提供证据证明自己的损失。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证和证据交换，原告为证明自己主张提供以下证据：
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、医院病历一份，医疗单据五份，证明损失情况；
2，奎文区大虞福临门装饰设计工作室出具证明一份，证明原告在家休息35天，一天工费为240元。
3、被告赵洪磊驾驶车辆投保单二份，证明投保事实。
4、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实。
被告永安保险诸城支公司对原告提供证据质证意见，原告提供证据1中医院病历真实性无异议，对潍坊市市立医院出具的医疗单据四份，真实性无异议，对北关街办蔡家村第二卫生室出具的收到医疗费证明有异议；对证据2有异议，不予认可；对证据3、证据4无异议。
经本院综合审查，原告提交的证据1中北关街办蔡家村第二卫生室出具的收到医疗费证明，不符合证据形式要求，本院确认为无效证据；证据2不能证明原告误工情况，本院确认为无效证据；对其余证据，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2016年8月4日15时10分，被告赵洪磊驾驶鲁G×××××号轿车沿昌邑文昌南路由南向北行驶至事故地点，与原告周训真驾驶的电动自行车（载代玉梅）发生碰撞，致代玉梅及原告受伤，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定原告、被告赵洪磊承担事故的同等责任，代玉梅无责任。
被告赵洪磊驾驶的鲁G×××××号车辆在被告永安保险诸城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2015年10月26日0时起至2016年10月25日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车在人民保险公司投保了第三者责任保险，保险合同期间亦自2015年10月26日0时起至2016年10月25日24时止，保险限额为100000元，并投保不计免赔险。
原告于事故发生当日到潍坊市市立医院治疗，经诊断为脑震荡、多处软组织伤，花费医疗费1309.56元。
另查，代玉梅于2017年5月26日已在本院对周训真、赵洪磊、刘万芹、永诚财产保险股份有限公司诸城支公司提起诉讼，要求赔偿其损失170000元，现代玉梅明确表示同意鲁G×××××号车辆交强险先赔付周训真。
本院认为，原告周训真驾驶电动自行车与被告赵洪磊驾驶车辆发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告与被告赵洪磊承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告提交的证据只能证明因该交通事故造成损失为医疗费1309.56元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告赵洪磊驾驶的事故车辆在被告永安保险诸城支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因此，应由被告永安保险诸城支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内赔偿，现代玉梅同意鲁G×××××号车辆交强险先赔付周训真，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险限额范围内赔偿原告周训真事故损失1309.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告承担85元，被告赵洪磊承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费135元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 黄寿远
人民陪审员 高玉山
二０一七年九月五日
书 记 员 姜晓燕
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
(2018)川0403民督16号
申请人：张海燕，女，1985年3月17日出生，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：李艳（申请人张海燕丈夫的姐姐），女，1982年12月6日出生，黎族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村办公楼，统一社会信用代码91510400577575490P。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
申请人张海燕于2018年4月10日向本院申请
支付令。申请人张海燕称，张海燕曾在攀枝花市攀创科技开发有限公司（以下简称攀创公司）上班。攀创公司拖欠张海燕2013年5月至2015年12月的工资。2018年3月30日，攀创公司向张海燕出具了欠该期间工资45,684元的欠条。攀创公司至今未支付该工资。要求被申请人攀创公司给付申请人张海燕工资45,684元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人张海燕工资45,684元。
申请费314元，由被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本
支付令即发生法律效力。
审判员 杨发彬
二〇一八年四月十日
书记员 蒋春霞
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1083刑初54号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年8月9日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省微山县，捕前住山东省乳山市滨海新区。因犯盗窃罪，于2011年12月23日被黑龙江省佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑三年，于2015年9月23日，被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年，于2016年11月1日，被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2018)22号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院组成合议庭依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、宫晓玲出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，一、盗窃事实。2017年6月至7月，被告人宋某某先后到乳山市滨海新区山水人家小区、白沙滩镇小滩村等地，采用爬窗入室等手段，入户盗窃3起，盗窃现金人民币2000元，盗窃手表、玉石挂件等物品一宗，所盗物资共计价值人民币2510元。案发后，部分赃物被追回。二、敲诈勒索事实。2017年5月至7月，被告人宋某某先后到乳山市滨海新区山水人家小区、海韵豪庭小区等地，采用盗窃机动车号牌后，在现场遗留写有个人微信号等内容的纸条的手段，向车主索要钱财，共计作案16起，其中未遂14起。非法获利人民币500元。公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大；多次敲诈勒索他人财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条之规定，应当以盗窃罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。部分敲诈勒索系未遂，应当依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。被告人宋某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。被告人宋某某犯数罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。
被告人宋某某对公诉机关的指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，一、盗窃事实，2017年6月至7月，被告人宋某某先后到乳山市滨海新区山水人家小区、白沙滩镇小滩村等地，采用爬窗入室等手段，入户盗窃3起，盗窃现金人民币2000元，盗窃手表、玉石挂件等物品一宗，所盗物资共计价值人民币2510元。案发后，部分赃物被追回。二、敲诈勒索事实，2017年5月至7月，被告人宋某某先后到乳山市滨海新区山水人家小区、海韵豪庭小区等地，采用盗窃机动车号牌后，在现场遗留写有个人微信号等内容的纸条的手段，向车主索要钱财，共计作案16起，其中未遂14起。非法获利人民币500元。
上述事实，有被告人宋某某的供述，失主娄全刚、陈洪生、张勇、惠志远、王娜娜、钟为隆、姜宝利、李季贤、毕俊华、方良福、祝林、李胜、王燕燕、王水青、柯培峰、李永忠、李浩然、夏桂师的陈述，证人刘某的证言，乳山市公安局受案登记表、抓获经过、照片一宗，车牌证收费标准，被告人宋某某遗留的纸条，扣押清单，物证手表1块、挂件2个、腰带1条，山东省滕州市人民法院（2015）滕刑初字第678号刑事判决书，滕州市看守所释放证明，违法犯罪人员信息系统截图，鉴定意见，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，多次敲诈勒索他人财物，其行为分别构成了盗窃罪和敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某某在实施敲诈勒索犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人宋某某犯数罪，依法数罪并罚。被告人宋某某到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃款被追回，可酌情对被告人宋某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年10月19日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人宋某某退缴赃款人民币3010元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一八年四月九日
书 记 员 程 程
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1150号
罪犯李永光，男，1965年5月8日出生于福建省福鼎市，汉族，大学文化，原系福建省福州市商业银行古街支行行长，现在武夷山监狱医院监区。
福建省福州市台江区人民法院于2012年8月28日作出（2012）台刑初字第771号刑事判决，以被告人李永光犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月。责令被告人李永光、林谷在判决生效后十日内退出非法所得337万元人民币归还给被害单位福建海峡银行股份有限公司福州六一支行。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年9月1日以（2016）闽07刑更1631号刑事裁定减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年2月9日起至2018年12月8日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年6月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，南平市人民检察院检察员程某、代理检察员陈某，执行机关代表吴惠丽出庭履行职务。罪犯李永光到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯李永光在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年10月至2018年3月累计获考核分1345分。截止至2018年3月获2次表扬。2018年6月15日向本院执行财产性判项人民币1700元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02280181）。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯犯挪用资金罪，被判处十年以下有期徒刑，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永光减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年2月9日至2018年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑姗姗
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1807号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人张伟煜，该行行长。
被执行人葛永衡，男，1969年4月24日生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人刘佃英，女，1975年7月3日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人葛永衡、刘佃英金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第03136号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人葛永衡、刘佃英未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已于2016年5月27日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币608654.42元及迟延履行期间的债务利息。
本院于执行过程中查封了被执行人葛永衡、刘佃英名下位于苏州市相城区元和街道建元路1638号春天花园22幢905室房地产（所有权证号：0430219211、0430219212），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人葛永衡、刘佃英名下位于苏州市相城区元和街道建元路1638号春天花园22幢905室房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曹昉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执7419号之二
申请执行人：林孟宏,男,1976年10月20日出生,台湾地区人士，住台北县，暂住江苏省昆山市。
被执行人：张正柏,男,1984年3月20日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人林孟宏与被执行人张正柏民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12315号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付37390元及逾期间的债务利息。本院于2017年8月4日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人张正柏名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人张正柏名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息、公积金登记信息。被执行人张正柏名下的苏Ｅ×××××号、苏Ｅ×××××号车辆均已被本院查封，查封期限为2017年9月12月至2019年9月11日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张正柏纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对被执行人张正柏予以限制高消费。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016）苏0583民初12315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年二月九日
书 记 员 蒋淳纯
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1717号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，1981年12月1日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被告：彭红英，女，1981年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告彭红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司以被告彭红英已将所欠物业管理费予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕玲玲
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初2366号
原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇南北大街，统一社会信用代码：91510724793974605N。
法定代表人：陈伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兆宝，公司员工。
被告：邓建圻，男，1994年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市博力保安物业服务有限公司与被告邓建圻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市博力保安物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市博力保安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市博力保安物业服务有限公司负担。
审判员 杨雪波
二〇一七年十二月十五日
书记员 本 倩
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔执异88号
案外人：肖宇，男，汉族，1986年8月16日出生，住贵州省安顺市西秀区。
案外人：张廷翠，女，汉族，1962年4月7日出生，住贵州省安顺市西秀区。
上列案外人委托诉讼代理人：熊华武，男，汉族，1944年3月15日出生，住贵州省安顺市西秀区。
上列案外人委托诉讼代理人：杨明富，男，汉族，1978年9月10日出生，住贵州省贞丰县。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市云岩区枣山路**号天港大厦*楼。
负责人：孙刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。
被执行人：贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市民主路*号*楼。
法定代表人：何波，该公司经理。
委托诉讼代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师。
被执行人：安顺恒法投资有限公司。住所地：贵州省安顺开发区碧水园路（国安局后面）。
法定代表人：何波，该公司经理。
被执行人：陈东泉，男，汉族，1972年12月22日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：张刚，男，汉族，1970年7月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：何波，男，汉族，1973年5月16日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：黄妮，女，汉族，1968年12月27日出生，住贵州省安顺市西秀区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（原中国长城资产管理公司贵阳办事处，以下简称长城公司贵州分公司）与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）、安顺恒法投资有限公司（以下简称恒法公司）、陈东泉、张刚、何波、黄妮债务转移合同纠纷一案中，案外人肖宇、张廷翠对法院查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问。案外人肖宇、张廷翠的委托诉讼代理人熊华武、杨明富，申请执行人长城公司贵州分公司的委托诉讼代理人赵立华、胡琼尹，被执行人利安公司、恒法公司的法定代表人何波及利安公司委托诉讼代理人石祥龙参加了询问。现已审查终结。
案外人肖宇、张廷翠称，法院查封准备评估拍卖的房屋，系利安公司开发用于偿还案外人的拆迁安置房，该房屋已交付使用，故请求法院解除对位于贵州省××××东路“中环商业广场”A号楼1-6-4号房屋的查封。
利安公司答辩称，查封的房屋已用于安置被拆迁的案外人。
长城公司贵州分公司答辩称，查封的房屋已抵押给该分公司，法院查封并无错误。
本院查明，2014年6月，因房地产开发需要，安顺协合拆迁有限责任公司、利安公司拆迁办公室与案外人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁安置补充协议》，约定拆除案外人原有房屋后，采用产权调换方式安置案外人，安置房地点在利安公司开发的位于贵州省××××东路的“中环商业广场”。2016年9月，约定的拆迁安置房交付案外人占有使用，但利安公司未为案外人办理产权登记手续。
还查明，2016年3月29日，本院在审理长城公司贵州分公司诉利安公司等人债务转移合同纠纷一案中，依原告申请采取财产保全措施，作出（2015）黔高民商初字第92-1号民事裁定书，查封了利安公司开发的“中环商业广场A号楼的房屋。该案经本院审理，于2016年5月24日作出（2015）黔高民商初字92号民事判决书，判令利安公司支付长城公司贵州分公司10000万元及利息。该生效民事判决书查明，2013年12月10日，长城公司贵州分公司与利安公司签订了二份《抵押合同》，利安公司用“中环商业广场“项目国有土地使用权21020㎡（安国用[2005]第141号）及A号楼在建工程抵押，并于同月12日、16日办理了安他项（2013）第032号、安市房建西秀字第J1300051号他项权证。因利安公司未履行生效判决确定的给付义务，2016年11月1日，长城公司贵州分公司向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中于2017年3月10日作出（2017）黔执恢26号查封公告。
本院认为，案外人作为被拆迁人，被查封的房屋系利安公司用于履行与案外人签订的拆迁补偿安置协议的安置房，位置、用途明确，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，利安公司擅自将拆迁安置房用于抵押，不影响案外人对该房屋主张权利，长城公司贵州分公司的辩解理由，依法不能成立，本院不予采信。案外人对其安置房享有优先权，能够排除本案执行，且本院查封行为发生在案外人签订拆迁安置补充协议之后。因此，案外人请求解除对所购房屋的查封，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院予以支持。
综上，案外人所提异议，符合法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对安置补偿给肖宇、张廷翠的位于贵州省安顺市西秀区中华东路“中环商业广场”A号楼1-6-4号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 陈永兴
审判员 刘 芳
二〇一七年七月十一日
书记员 高艺宁
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂12执3号
被执行人:邓锦钊。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂12刑初32号刑事判决书，对扣押的涉案车辆予以没收。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：
没收被执行人邓锦钊非法买卖制毒物品案使用的登记在张子宏名下的丰田锐志轿车（车牌：粤SE6Y**）一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 兴
二〇一八年一月十二日
书记员 黄彪元
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7082号之一
申请执行人：佛山市顺德区中兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号地块6号楼XY。
法定代表人：劳佩珊。
委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所实习律师。
被执行人：陈子福，男，1964年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：蔡海英，女，1979年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区中兴贸易有限公司与被告陈子福、蔡海英财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）佛顺法乐民初字第1246号民事判决书、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5373号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告陈子福、蔡海英应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区中兴贸易有限公司偿还784619.92元及利息（利息计算方法：以19080.04元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月15日计至实际清偿之日止；以136571.26元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月18日计至实际清偿之日止；以249373.92元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月5日计至实际清偿之日止；以214513.86元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月11日计至实际清偿之日止；以110543.29元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月14日计至实际清偿之日止；以54537.55元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月18日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区中兴贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6889.96元、财产保全费5000元，合共11889.96元（原告佛山市顺德区中兴贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区中兴贸易有限公司负担2205.57元，被告陈子福、蔡海英共同负担9684.39元。因债务人陈子福、蔡海英未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区中兴贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院2017年7月6日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人陈子福有企业注册信息。另查，本案在诉讼期间保全了被执行人的款项370353元，在扣缴执行费10343.04元后，余款360009.96元已由申请执行人受偿。本院于2017年12月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为360009.96元，未执行标的为债务434294.35元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述款项外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7082号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何国裕
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1838号之一
原告：李宏裕，男，1970年1月29日出生，汉族，广西浦北县人，职工，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。
被告：李递忠，男，1981年9月10日出生，汉族，广西合浦县人，住广西合浦县。
原告李宏裕与被告李递忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告李宏裕向本院提出诉讼请求：1.判决被告李递忠偿还借款本金71000元和利息17750元，本息合计88750元；2.判决被告承担一切案诉讼费用。事实和理由：原告李宏裕与被告李递忠是朋友关系，被告李递忠于2016年3月22日向原告李宏裕借款71000元，双方约定了还款日期及利息。借款到期后，经原告李宏裕多次追讨，被告李递忠以种种借口拒绝还款。
本院经审查认为，原告李宏裕提供的民事诉讼上面书写被告李递忠居住“合浦县闸口镇独山村委会瓦窑头村”，经调查，合浦县闸口镇并没有“独山村委会”，无法送达诉讼文书。原告李宏裕书写的被告李递忠的住址并不存在，属于民事诉讼法规定的“没有明确的被告”的情形，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条以及最高人民《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告李宏裕的起诉。
本院已经收取原告李宏裕预交的受理费1009元，本案生效后由本院退回给原告李宏裕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 冯志涛
人民陪审员 林 威
人民陪审员 周 昆
二〇一八年一月三十日
书 记 员 伍梅芳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民申102号
再审申请人(原审被告):常德市美丽房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人:李小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵祥子，男，常德市美丽房地产开发有限公司法务专员。
被申请人(原审原告):常德市东方美景二期业主委员会，住所地湖南省常德市。
负责人:辛继佳，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人:高小红，湖南南天门律师事务所律师。
再审申请人常德市美丽房地产开发有限公司(以下简称美丽房产公司)因与被申请人常德市东方美景二期业主委员会(以下简称美景二期业委会)排除妨害纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美丽房产公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证；再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，请求对本案立案再审。
美景二期业委会提交意见称，再审申请人的再审申请超过了法律规定的申请期限；原判决认定事实清楚；原审诉讼程序合法；再审申请人提交的证据不属于新证据，再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法裁定予以驳回。
经查，本案再审审查过程中，美丽房产公司向本院提交了该公司与买受人文柯于2010年10月1日就涉案房屋签订的《商品房预售合同》复印件一份。美景二期业委会向本院提交了如下证据：1、2016年4月2日《人民法院报》公告复印件一份，拟证明(2016)湘0702民初46号案件的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉资料已于2016年4月2日公告送达；2、2016年10月30日《人民法院报》公告复印件一份，拟证明(2016)湘0702民初46号民事判决书已于2016年10月30日公告送达；3、湖南省常德市武陵区人民法院2017年4月26日出具的本案判决已于2017年1月16日发生法律效力的《判决生效证明》复印件一份，拟证明本案原审判决已于2017年1月16日发生法律效力；4、(2016)湘0702行初56号行政裁定书复印件一份，拟证明美丽房产公司诉常德市规划局规划行政许可一案，因案件审理须以其他案件审理结果为依据，湖南省常德市武陵区人民法院于2016年5月30日裁定中止审理；5、(2016)湘0702行初56号行政判决书复印件一份，拟证明该判决依法认可了规划部门关于东方美景二期综合楼一、二层用途为幼儿园，第三、四、五层(第五层系申请人未经报建修建的违法建筑)用途为综合办公楼，即物业用房或公共活动用房的这一许可内容，并没有撤销规划部门颁发的(201408104号)《建设工程规划许可证》。
本院经审查认为，第一，关于美丽房产公司申请再审主张“有新的证据，足以推翻原判决”的再审事由。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条(修改后民事诉讼法第二百条)第一款第(一)项规定的‘新的证据’：(一)原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；(二)原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；(三)原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”的规定，美丽房产公司申请再审时提交的该公司与案外人签订的涉案房屋商品房预售合同，不符合上述司法解释规定的“新证据”；且其一系复印件，未提交原件核对；其二，证据内容不能证明涉案房屋权属，不足以推翻原判决。故美丽房产公司主张的该再审事由不成立。
第二，关于美丽房产公司申请再审主张“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审事由。美丽房产公司申请再审并未具体指出原审判决认定的哪一基本事实缺乏证据证明。经查，原审判决认定的基本事实，有常德市规划局柳叶湖分局出具的《关于东方美景二期综合楼用途的说明》、《常德市人民政府专题会议纪要》、常德市规划局、常德市国土资源局、常德市住房和城乡建设局、常德市房地产管理局共同出台的《关于印发<常德市城区住宅建设项目配套公共用房和设施建设管理规定>的通知》(常规发[2011]11号)以及《常德市城区住宅建设项目配套公共用房和设施建设管理规定》、常德市房产档案馆就涉案房屋出具的《房屋权属登记信息查询证明》等证据在卷证实，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。故美丽房产公司主张的该再审事由不成立。
第三，关于美丽房产公司申请再审主张“原判决认定案件事实的主要证据未经质证”的再审事由。经查，原审通过《人民法院报》向美丽房产公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。美丽房产公司经原审法院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十九条“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。”的规定，美丽房产公司主张的该再审事由亦不成立。
此外，经查，本案原审判决书由原审法院于2016年10月30日通过人民法院报向美丽房产公司公告送达。原审判决已于2017年1月16日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，美丽房产公司迟至2017年9月11日才向本院申请再审，已经超过上述法律规定的申请再审期限。
综上，美丽房产公司主张的再审事由经查均不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的“应当再审”的情形，且其再审申请已经超过法定申请再审期限，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常德市美丽房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0612执2742号
申请执行人:曹季根，男，1959年11月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陆维汉，男，1966年1月20日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人曹季根与被执行人陆维汉劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0612民初3770号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆维汉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付申请执行人曹季根2500元。案件受理费减半收取25元，由被执行人陆维汉负担（此款申请执行人已垫支，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人陆维汉未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹季根向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆维汉的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。查明，被执行人陆维汉没有银行存款、房产等财产，其名下有一辆车牌号为苏Ｆ×××××的机动车，本院进行了查封（查封期限：自2017年3月30日起至2019年3月29日止）。另查明，被执行人陆维汉长期在外，其妻张武芳患乳腺癌，暂无可供执行财产。由于查封的机动车未能被实际控制，故暂时无法处置。本院已将被执行人陆维汉纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院向申请执行人说明了执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐志强
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2627号
罪犯裴学武，男，1984年4月27日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市颍州区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年12月7日作出（2009）绍越刑初字第741号刑事判决，以被告人裴学武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币四千元，赃款继续予以追缴。2012年1月18日经本院裁定假释，假释考验期至2013年8月23日。因在假释考验期内发现漏罪，浙江省玉环县人民法院于2012年8月20日作出（2012）台玉刑初字第725号刑事判决，以被告人裴学武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币七千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯裴学武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯裴学武在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯裴学武在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴学武准予减刑六个月（刑期至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1738号
原告:ＸＸ蓉，女，1953年2月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳市住房保障和房屋管理局，住所地四川省德阳市庐山北路359号，统一社会信用代码1251050045113442XF。
法定代表人：阎韬，局长。
委托诉讼代理人：郑勇，四川言品言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ蓉与被告德阳市住房保障和房屋管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ蓉撤诉。
本案征收案件受理费200元，由原告ＸＸ蓉负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年六月二十二日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0323执382号
申请执行人马治锋，男，1984年10月5日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县广惠西街287号，公民身份号码640323198410050817。
被执行人张辉，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县王乐井乡张记沟村，公民身份号码640323196909041013。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017)宁0323民初1808号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人支付申请执行人门窗款16000元，并承担案件受理费192元，申请执行费140元，共计16332元，被执行人至今未履行。现查明被执行人张辉在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张辉在盐池农村商业银行王乐井支行账户存款划至盐池县人民法院执行账户。
二、划拨被执行人张辉在盐池农村商业银行营业部账户存款划至盐池县人民法院执行账户。
三、冻结被执行人张辉在盐池农村商业银行王乐井支行账户的存款。
四、冻结被执行人张辉在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛锦民
二〇一八年二月五日
书记员 龚艺婕