四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初297号
原告：代文兵，男，1968年5月30日出生，四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李红林，四川红地律师事务所律师。
被告：夏红梅，女，1974年2月15日出生，四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
被告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司。住所地：乐山市中区棉竹镇来鹤寺村*组。统一社会信用代码：91511100673521660U。
法定代表人：蔡杰，总经理。
委托诉讼代理人：罗钦贵，男，该公司工作人员。
原告代文兵与被告夏红梅、乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司（以下简称盛盟达物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红林，被告夏红梅及其委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。被告盛盟达物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代文兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告夏红梅赔偿原告假肢安装及更换等合理费用共计69260元（假肢安装及更换费用135900元、鉴定费1000元、材料扫描及照相费20元、交通费1600元），被告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司对此费用承担连带赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系被告夏红川Ｌ×××××5603号重型货车驾驶员，该车登记在被告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司名下。2015年4月19日原告在为被告夏红梅运输货物过程中侧翻，造成原告受伤致残。就原告依法应当得到的除假肢安装及更换假肢以外的各种赔偿，原告已诉诸法律，仁寿县人民法院依法做出“(2016)川1421民初146号”民事判决书，原告不服该判决书的判决，依法提起了上诉，眉山市中级人民法院依法做出(2016)川14民终601号”民事判决书，判决二被告对原告的赔偿承担连带责任（原告与被告夏红梅对原告的总损失各自承担50%的责任）。由于在一审中，原告的假肢尚未安装，故无法主张赔偿，现在原告的假肢已经安装完毕，原告的假肢安装费及更换费用已经经过司法鉴定。就此费用的承担，原、被告协商未果。为此特具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告夏红梅辩称，原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《民法通则》第一百三十六条，一百三十七条规定，身体受到伤害要求赔偿的，时效期间为1年。时间为从周到或应当知道权利被侵害时起计算。法律另有规定的除外。本案中原告是在2015年4月20日受伤，2015年5月28日出院。出院证记载：拆线2-4周佩戴假肢。即2015年5月28日出院后，医生就书面告知其可以佩戴假肢，诉讼时效截止2016年5月止。原告应当主张假肢安装及更换费权利，至今已有2年多的时间，其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故原告的主张已超过法定诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
被告盛盟达物流公司提供书面答辩意见辩称，原告与本公司不存在任何关系，本公司也从来不认识原告，并且原告提起的是提供劳务者受害者责任纠纷而不是机动车交通事故责任纠纷，而盛盟达物流公司与原告并没有劳务关系，因此不能适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的解释。原告要求本公司对其损失承担连带责任的请求没有法律依据，因此本公司不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告要求本公司对其损失承担连带责任的请求。理由如下：1.肇事车辆是被告夏红梅挂靠在公司名下的车辆，挂靠时间为2014年2月7日至2016年2月7日。而根据公司与被告夏红梅签订的《按揭车辆挂靠运营合同》第2条约定：公司仅为登记车主，实际车主为被告夏红梅；该合同4条约定：夏红梅自主经营，自负盈亏，自担风险。该合同第14条约定：夏红梅负责挂靠车辆驾驶员的雇佣和管理工作，费用由夏红梅全部承担。夏红梅及其聘请雇佣的驾驶员与公司没有任何劳动关系及雇佣关系。夏红梅对所雇佣人员及雇佣人员对第三人所造成的人身伤害承担全部赔偿责任。况且，盛盟达物流公司从未参与过该挂靠车辆的营运，更未从中收取过任何费用。所收取的费用为交通费，即为挂靠车主办理保险、年检、保险索赔所需的交通费用。因此，盛盟达物流公司不承担本案中交通事故后的赔偿责任。2.自2015年10月19日起，该肇事车辆已不挂靠在本公司名下；本次事故发生在2015年4月，除保险理赔外，其余赔偿均应由实际车主夏红梅自行承担。
3.被告夏红梅于2015年10月19日向被告盛盟达物流公司出具《承诺书》一份，夏红梅自愿承诺：2015年4月19日发生的交通事故，除保险公司正常赔付的费用外，若再发生其他费用，由夏红梅自己全部承担，与盛盟达物流公司不再发生任何经济和法律纠纷。请求法院依法支持盛盟达物流公司的意见。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年4月19日21时10分许，原告代川Ｌ×××××5603号重型自卸货车从仁寿方向沿国道213线往成都方向行驶，当车行驶至G213线钢铁成黑快速红绿灯路口右转时，由于代文兵驾驶车严重疏忽川Ｌ×××××5603号货车驶出公路左侧外侧翻，造成代文兵受川Ｌ×××××5603号货车受损的交通事故。当日，原告代文兵被送往仁寿县人民医院进行抢救治疗，花去门诊治疗费3182.80元。后因病情严重，原告于次日转入成都上锦南府医院住院治疗，于2015年5月28日出院，出院医嘱及建议载明：“……2.加强左下肢功能锻炼，拆线2-4周佩戴假肢逐步行走；……”。
2015年5月12日，四川华大科技司法鉴定所川Ｌ×××××5603号重型货车的鉴定意见：“2……拆检项目，左前制动鼓圆度超限，不符合GB/T18274-2000《汽车鼓试制动器修理技术条件》之相关要求；”。2015年5月21日，仁寿县公安局交通警察大队作出仁公交认字[2015]第04389号道路交通事故认定书，认定：当事人代文兵在此事故中负全部责任。2015年7月7日，四川华大司法鉴定所作出华大司鉴所[2015]临鉴字第1310号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.5.10.b条之规定，代文兵左侧膝关节以远毁损伤截肢术后属V（五）级伤残；参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5.b条之规定，代文兵左侧第6-11肋骨骨折属X（十）级伤残。
被告盛盟达物川Ｌ×××××5603号货车的法定车主，被告夏红梅系该车的实际车主。2014年2月7日，被告盛盟达物业公司与被告夏红梅签订了《按揭车辆挂靠运营合同》，合同约定挂靠时间为2014年2月7日至2016年2月7日。2015年10月19日，被告夏红梅向盛盟达物流公司出具《承诺书》，承诺：2015年4月19日发生的交通事故，除保险公司正常赔付的费用外，若再发生其他费用，由夏红梅自己全部承担，与盛盟达物流公司不再发生任何经济和法律纠纷。此后，被告夏红梅就该肇事车辆与公司解除挂靠合同。
2016年1月11日原告将夏红梅、盛盟达物流公司诉至本院，请求夏红梅、盛盟达物流公司赔偿其医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、辅助器具费（拐杖、轮椅各一副）、交通费418294.82元。本院经审理于2016年3月30日做出（2016）川1421民初146号民事判决书，认定：原告代文兵受雇于被告夏红梅，并在从事被雇请的劳务过程中受伤致残，本院酌定原、被告在本次事故中各承担50%的同等责任，原告在本次事故中产生的损失医疗费（含辅助器具费）、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、车辆鉴定费、交通费共计215070.42元，夏红梅已垫付30382.80元，品迭后夏红梅应赔偿原告各项损失77152.41元，盛盟达物流公司承担连带清偿责任。原告不服上诉后，四川省眉山市中级人民法院于2016年8月31日以（2016）川14民终601号民事判决书，认定：原判认定事实清楚，适用法律正确，但在二审审理过程中因代文兵提供了新证据证明其赔偿标准应按城镇标准计算，应予改判，遂改判为夏红梅赔偿原告各项损失173736.01元，盛盟达物流公司承担连带清偿责任。
2017年11月9日，原告在成都安顺假肢有限公司首次安装假肢，花去费用45300元。2017年11月15日，原告委托四川华西法医学鉴定中心对其假肢安装及更换费用进行鉴定，同月20日，四川华西法医学鉴定中心编号：法临2017-3002司法鉴定意见书鉴定意见：代文兵左下肢价值安装及更换费用共计135900元人民币，花去鉴定费1000元。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、行驶证复印件、四川华大司法鉴定所鉴定意见书复印件、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、安装假肢证明及费用票据、鉴定费票据、鉴定材料扫描及照相费收据、承诺书复印件、按揭车辆挂靠营运合同复印件以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告根据在成都上锦南府医院住院治疗后的出院医嘱及建议载明的“……2.加强左下肢功能锻炼，拆线2-4周佩戴假肢逐步行走；……”，在成都安顺假肢有限公司安装了假肢，提供了成都安顺假肢有限公司安装假肢证明及首次安装假肢费用票据，并委托四川华西法医学鉴定中心对其假肢安装及更换费用进行了鉴定，被告夏红梅认为四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定的费用过高，但经本院当庭释明是否申请重新鉴定后，被告夏红梅明确表示不申请重新鉴定，又未提供证据推翻该鉴定意见，故本院对四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书予以确认。故原告安装假肢及更换费用135900元(含首次已安装假肢的费用45300元)，鉴定费1000元本院予以认可。
关于原告主张交通费1600元和材料扫描及照相费20元的问题。本院认为，原告虽然未提供交通费的相关证据，但原告在成都安装假肢必然会产生交通费，故本院酌定500元。材料扫描及照相费20元原告未提供有效票据，故本院不予支持。
关于原告的诉讼请求是否已经超过法定诉讼时效的问题。本院认为，原告安装的假肢是属于身体受到伤害后的残疾辅助器具，应以安装假肢的实际发生时间起计算诉讼时效，本案中原告首次安装假肢时间是2017年11月9日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，并未超过法定诉讼时效。故被告夏红梅辩称原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。
关于原告的损失如何赔偿的问题。本院认为，原告代文兵受雇于被告夏红梅，并在从事被雇请的劳务过程中受伤致残，被告夏红梅应对原告的损失承担50%的民事赔偿责任，被告盛盟达物流公司承担连带清偿责任的事实，已经本院（2016）川1421民初146号民事判决书和四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终601号民事判决书确认，故原告安装假肢及更换费用和实际发生的合理费用被告夏红梅应当承担50%的赔偿责任，故被告夏红梅应赔偿原告代文兵安装假肢及更换费用、鉴定费、交通费68700元[（135900元+1000元+500元=137400元）×50%]，被告盛盟达物流公司承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏红梅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告代文兵安装假肢及更换费用、鉴定费、交通费68700元；
二、被告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告代文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计766元，由被告夏红梅、乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司负担.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴凤兰
二〇一八年二月六日
书记员 周 宇