四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初956号
原告：冯正华，男，生于1966年1月31日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。
委托代诉讼理人（特别授权）：刘红，女，生于1968年6月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系原告冯正华之妻。
被告：章桂良，男，生于1976年9月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：陈林，男，生于1966年3月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告冯正华与被告章桂良、陈林运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯正华的委托诉讼代理人周德华、刘红及被告陈林到庭参加诉讼，被告章桂良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯正华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告章桂良支付原告欠款100000元，由被告陈林承担连带支付责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因承包工程，急需拉工地上的土方通过王春勇找到原告。双方协商由原告提供车辆，被告承诺每辆车每天支付700元的劳务费，原告从2017年7月8日至2017年7月31日，共提供劳务205800元，加上其他收入共计290000元。之后被告支付了54500元，剩余235500元未支付。被告章桂良于2017年9月21日承诺先支付100000元，且向原告出具欠条一张（内容详见欠条），由陈林作为担保人提供担保，剩余的欠款以后再支付。原告基于对被告的信任，同时有陈林提供担保，便相信了被告的承诺，如今原告多次找过二被告催要，二被告仍未支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国法律之规定，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告章桂良未作答辩。
被告陈林辩称，欠条上签署的担保人名字是在原告的胁迫下所签，本人已多次要求章桂良履行还款义务，被告章桂良所欠原告的钱与本人无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告及被告章桂良身份证复印件，证实原、被告主体信息；
2、被告章桂良结算出具的运输清单一份，证实原告与被告章桂良对相关运费及其他费用进行了结算；
3、欠条1份，证实章桂良拖欠原告运费100000元，被告陈林在欠条上签名担保该款。
4、视听资料1份，证实章桂良确有100000元运费未支付原告，另有130000元运费是陈林作担保。
对原告提交的证据，经被告陈林质证认为：对证据1中章桂良身份证无异议，对原告身份证不认识；对证据2，并不是章桂良书写，与本人无关；3、对欠条的真实性无异议，但本人签名担保是受到原告胁迫所致；4、本人没有说过对130000元运费进行担保，只对100000元运费说过担保，但签名是受原告胁迫所签。
被告章桂良、陈林未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院结合庭审，分析认证如下：原告提交的证据1、证据3来源合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信；证据2、4与本案无直接关联性，本院不予采信。
本院依据确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：2017年6月，经他人介绍，原告冯正华与被告章桂良达成口头运输土石方协议，协议约定运费按每月每辆车21000元计付，实际运输时间从2017年7月8日至2017年8月11日止。2017年9月21日，在华阳施工地，经原告与被告章桂良对运费及相关费用进行结算，被告章桂良向原告出具欠条一份，载明：今欠雅安车队工资冯正华100000元正（大写壹拾万元正），欠款人：章桂良，2017年9月21日，身份证9，被告陈林在欠条担保人处签名。上述运费，经原告多次催要被告未果，遂诉至本院，提出前述主张。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原告冯正华按约向被告章桂良提供车辆运输土石方，经双方结算，被告章桂良拖欠原告车队100000元运费，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方并未对上述运费履行期限进行约定，根据法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，经原告多次催要后，被告章桂良仍未给付运费，故对原告冯正华要求被告章桂良给付100000元运费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告章桂良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。被告陈林作为上述运费的担保人，因双方未约定保证方式，被告陈林依法应视为连带责任保证的保证人。法律规定，保证合同对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案双方并未约定履行期限和保证期限，且被告章桂良向原告出具欠条后，原告尚在催款主张权利，未超过法律规定的保证期限，并未免除保证人的保证责任，故，被告陈林应当对该100000元运费承担连带偿还责任。被告陈林辩称，签名担保该款系受原告胁迫，但未向本院提出证据证明，对其辩解理由，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章桂良在本判决生效后十日内给付原告冯正华运费100000元，被告陈林对该100000元运费承担连带清偿责任。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告章桂良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一八年六月八日
书记员 贾 凤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。