wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执382号之一
申请人：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，组织机构代码：78914839-4。
被执行人：吴伟民，男，1975年4月22日出生，汉族，住四川省大英县。
本院在执行大英县阳光丽城物业服务有限公司与吴伟民物业服务合同纠一案中，经查，吴伟民在中国工商银行X账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴伟民在中国工商银行X账户内存款人民币2005.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 成代龙
二〇一七年三月十五日
书记员 余 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初629号
原告：陈明堂，男，汉族，1970年6月15日出生，重庆市巫溪县人。
原告：陈尤军，男，汉族，1991年2月3日出生，重庆市巫溪县人。
原告：田德付，男，汉族，1989年10月20日出生，重庆市巫溪县人。
原告：侯光富，男，汉族，1990年9月23日出生，重庆市巫溪县人。
被告：邵俊，男，汉族，1971年5月7日，重庆市巫溪县人。
原告陈明堂、陈尤军、田德付、侯光富与邵俊合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月17立案受理后，依法由审判员张成木适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明堂、陈尤军、田德付、侯光富向本院提出诉讼请求：要求邵俊立即归还现金10万元。事实和理由：原、被告同在武汉打工，四原告与被告口头协议在湖北鄂州拆房屋，由四原告共同出资10万元，2012年5月8日被告邵俊出具收条，后拆房未果，被告一直未退还出资款，多次催要无果，现起诉到法院。
被告邵俊对原告主张的合伙事实及四原告出资情况没有异议，但认为在2012年5月8日前曾入资5万元在陈明堂名下，应予冲抵；合伙拆房的事未成，原告陈明堂分多次已领走5万元。故不同意四原告的诉讼请求。
本院认为，被告邵俊承认四原告在本案中主张的事实，应予以确认。被告邵俊主张2012年5月8日前曾入资5万元在陈明堂名下，应予冲抵以及合伙拆房未成，原告陈明堂分多次已领走5万元的事实，因原告不认可，被告邵俊未提供证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、解除原告陈明堂、陈尤军、田德付、侯光富与被告邵俊之间的合伙协议；
二、被告邵俊在本判决生效后三十日内退还原告陈明堂、陈尤军、田德付、侯光富出资款10万元。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告邵俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张成木
二〇一七年四月十三日
书记员 杨木一
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初977号
原告：郑怀强，男，1966年6月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：宁珍，女，1983年9月28日出生，汉族，住四川省崇州市，系亲友关系。
被告：江晟，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省成都市。
原告郑怀强诉被告江晟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑怀强向本院提出诉讼请求：判令被告给付租金56550元并承担资金占用损失。事实和理由：原告将自有的滨江花园小区13、14、15号出租给他人用于餐饮。被告从他人手中转租了上述商铺，为此双方于2015年签订了一份《商铺租赁协议》，租期四年。2016年10月29日被告未按期支付下一年租金，仅支付了1万元，尚有56550元未支付，原告催收未果，起诉来院。
被告江晟答辩：自己也是转租而来，转租时还带另外一个厨房，厨房的房东涨价，原告也未帮自己与他人协商，造成不能经营餐饮，向原告租赁的商铺就不能实现使用的目的所以要求解除合同并不支付租金。另外还辩称，自己离开店铺时未搬离店铺内东西，应该可以折价成2-3月份的租金，因此无需再给原告租金。
本院经审理查明如下事实：2013年，原告与杨胜菊签订一份商铺租赁协议，原告将所有的位于崇州市崇阳镇滨河路中段168号13、14、15号商铺出租给杨胜菊使用。2015年，杨胜菊经过原告同意将该商铺转租给被告江晟，2015年7月7日，原告与被告重新签订协议，协议载明：“……租赁期限自2013年11月29日至2017年11月29日止，共计四年。第一年租金为5万元，第二年租金为55000元，第三年租金为60500元，第四年租金为66550年元……付款方式：第一年签订合同之日付当年的全部租金及2万元的转让费给甲方（即原告），以后的租金于每年租期满日前一个月付给甲方当年全部租金（也就是每年的10月29日）……”。2017年1月，被告向原告支付了租金1万元，双方为解除合同协商未果。2017年3月，被告将店铺关门后离开。之后，原告向被告催收租金，双方协商未果，原告起诉来院。
为证明上述事实，原告提供以下证据：
1、原、被告身份信息1份：证明主体适格.
2、《租赁合同》1份：证明自己与被告建立了租赁关系。
被告江晟未提供证据。
本院对杨胜菊调查笔录，证实转租时被告就知道厨房并未包括在铺面租赁合同中等情况。
本院认为，原告和被告建立了房屋租赁关系事实清楚，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已履行了将租赁物交付的义务，被告应该按照租赁协议在2016年10月29日之前给付2016年11月29到2017年11月29日的租金56550元（扣除被告已付租金10000元）。对被告辩称租赁原告的店铺是依附旁边的厨房，本院认为被告租赁该房屋时厨房并未包含在被告与原告的租赁合同中，且被告也未举证证明租赁合同的法定解除事由出现。因此对原告要求判令被告给付租金56550元并承担资金占用损失的诉讼请求予以支持。
另外对被告认为自己没有搬走店铺内的桌椅等用具应该折抵2-3月的租金，该折抵租金的意见并未得到原告的同意，该店铺内的物品应该由被告在合同到期之前自行搬离。
综上所述，对原告要求判令被告江晟给付租金56550元和及资金占用损失的诉讼请求诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江晟在本判决生效之日起三十日内给付原告郑怀强2016年11月29到2017年11月29日期间的租金56550元及资金占用损失（计算方式：按本金56550元，从2016年11月30日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清上述款项为止）。
案件受理费606元，由被告江晟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一七年六月十五日
书记员 柯凯蓉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0102民初3575号
原告江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人程祖光，经理。
委托代理人曹婷婷，山东泉兴律师事务所律师。
被告张梅，女，汉族，住济南市。
委托代理人任丽华，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
原告江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司与被告张梅劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司以双方达成庭外和解为由提出撤诉申请，要求撤回对被告张梅的起诉，经审查，原告江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司负担。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 郭小云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 耿 琳
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1102民初372号
原告：杜某某，女，汉族，1964年12月27日出生。
被告：薛某，男，汉族,1986年7月20日出生。
原告杜某某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛某偿还欠款10000元及利息；2、判令被告薛某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月23日，被告的父亲薛某某因生病向原告借款10000元，原告通过银行自动存款机向薛某某的农业银行账户存入。后来，薛某某因病不治身亡，被告薛某继承了父亲薛某某的房产，但不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法利益，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告薛某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告的父亲薛某某因生病向原告借款，并给原告发短信告知农业银行卡号。同年2月23日，原告约上证人施某某一起先到昌吉市农村信用合作联社取款，随即到中国农业银行通过银行自动存款机向薛某某的银行账户转入人民币10000元。2016年7月24日，被告的父亲薛某某因病医治无效去逝。薛某某生前有一套住房，且其膝下只有薛某一子，被告成为薛某某遗产的继承人。原告为维护自己的债权实现，找到被告要求清偿债务，被告不肯偿还债务，且至今杳无音信，为此，原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。
上述事实有原告提供的证据、证人证词及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案是继承人清偿债务的纠纷。首先，债权人与被继承人之间存在债权债务关系。被继承人生前因病治疗向原告借款10000元，原告通过中国农业银行自动存款机存入被继承人账户，有原告提供的农业银行转账凭证和证人证明相互印证，其证据合法有效，原告与被继承人之间的债权债务关系客观真实，本院予以认定；其二，原告与被告存在法律上的利害关系。被告的父亲薛某某是债务人，薛某某于2016年7月24日因病医治无效去逝，按照《继承法》的相关规定，债务人死亡时，继承开始，遗产自然归属于继承人，被告作为继承人应当在继承遗产的范围内清偿债务；其三，被告父亲薛某某生前的住房置换保障性住房一套，置换房屋协议签在被告薛某名下，被告成为薛某某遗产的唯一继承人，故双方当事人存在法律上的利害关系，原告作为债权人直接起诉遗产继承人，符合法律规定。关于原告主张利息的请求，本院认为，只有原告在庭审中陈述债务人薛某某生前答应给付利息，但没有证据证明双方对利息的具体约定，根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本院对原告的该项主张不予支持。被告未出庭、答辩，视为放弃权利。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛某自本判决生效之日起十日内偿还原告杜某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 黄春萍
人民陪审员 江发亮
人民陪审员 王红云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 闫淑萍
1
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更976号
罪犯崔刚强，男，汉族，1976年6月3日出生，文盲，贵州省德江县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2012年6月1日作出（2012）狮刑初字第00039号刑事判决，以被告人崔刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币40000元；责令被告人崔刚强退赔被害人经济损失共计人民币12224元。崔刚强不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）铜中刑终字第00041号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯崔刚强在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明���罪犯崔刚强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。罪犯崔刚强所在监区提供2015年6月至2017年3月狱内消费情况，该犯月均消费188.52元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔刚强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔刚强减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年12月9日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初850号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，男，该联社员工。
委托诉讼代理人：陈朝源，男，该联社员工。
被告：张贞忠，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：李雪芹，女，1986年1月14日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在审理原告德化县农村信用合作联社与被告张贞忠、李雪芹信用卡纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德化县农村信用合作联社以被告已还清本案欠款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许德化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由德化县农村信用合作联社负担（已缴纳）。
审 判 长 黄 佳 鸿
审 判 员 施 小 容
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年八月五日
书 记 员 康 丁 岚
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2779号
上诉人（一审原告）刘志清，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
上诉人刘志清因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，刘志清向中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）提出的所谓政府信息公开申请，实质是就相关事项向证监会提出的咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请。证监会的相关答复行为，并未侵害刘志清依据该条例依法获取政府信息的权利，亦未对刘志清设定新的权利义务，属上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为。故一审法院裁定驳回刘志清的起诉正确，本院应予维持。刘志清的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 曼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初4357号
原告：罗猛，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：王亚民（又名王一民），男，1973年1月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：李本荣，女，1971年2月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告罗猛与被告王亚民、李本荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗猛到庭参加诉讼，被告王亚民、李本荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗猛向本院提出诉讼请求：1.判令王亚民、李本荣偿还借款本金50000元及利息（按照月息2分，自起诉之日计算至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王亚民是多年朋友，王亚民与李本荣系夫妻关系，2010年5月，王亚民因经营临时需要，向原告借款人民币50000元，原告当即从朋友王越处转50000元给王亚民，王亚民书写借条一张，并签字，当时原告因为钱是从王越处转的，所以要支付利息给王越，因此也要求王亚民支付利息，随即在借条上书写利息月息二分字样，借款后被告一直正常支付利息至2014年9月，之后王亚民不能正常支付利息，后经原告多次催要未果，且王越也催原告要钱，无奈提起诉讼。王亚民和李本荣是夫妻，在夫妻共同生活期间的债务是共同债务。
王亚民、李本荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月26日，被告王亚民向原告罗猛借款50000元，并出具借条一份，载明：“借据借款日期：2010年5月26日借款人王一民人民币（大写）伍万元整￥50000元月息2%每半年付息壹次罗猛借款人：王一民”。后被告王亚民仅给付利息至2014年9月，余款经原告多次索要未果，因而成讼。
被告王亚民、李本荣于1997年12月19日登记结婚，后于2010年1月11日补领结婚登记证。
本院认为，债务应当清偿。被告王亚民以向原告罗猛出具借条的形式明确了双方之间的债务，被告王亚民未能按约向原告偿还欠款，已构成违约，故本院对于罗猛要求王亚民给付借款本金50000元，依法予以支持。对于原告要求被告以50000元为本金，按月利率2%标准，自起诉之日计算至实际给付之日止的主张，系双方约定，且不违反法律强制性规定，故对原告的该项主张本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告李本荣应以其与王亚民的夫妻共同财产为限对上述款项承担共同清偿责任。被告王亚民、李本荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚民、李本荣应于本判决生效后十日内向原告罗猛支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月2日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1050元，由被告王亚民、李本荣负担（原告已交纳，二被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费同时向该院预交上诉案件受理费1050元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审 判 长 马柏华
代理审判员 张 明
代理审判员 康 凯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0203民初2596号
原告：周孝芝，女，1980年10月4日生，汉族，个体户，住六枝特区。
被告：六枝特区新与奇装饰有限公司（原六枝特区郎邑装饰有限公司），住所地六枝特区平寨镇交通路107幢3层301号，统一社会信用代码91520203MA6DLPAM6Y。
法定代表人：李发林，该公司负责人。
被告：黄兴青，女，1991年8月24日生，原六枝特区郎邑装饰有限公司职工，其他信息不详。
被告：王丽丽，女，1996年9月12日生，汉族，原六枝特区郎邑装饰有限公司职工，住六枝特区。
原告周孝芝与被告六枝特区新与奇装饰有限公司、黄兴青、王丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周孝芝到庭参加诉讼。被告六枝特区新与奇装饰有限公司、黄兴青、王丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝芝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款10500元。事实和理由：六枝特区郎邑装饰有限公司于2016年以来赊欠原告水电材料款10500元，所欠材料款单据由该公司施工经理签字认可，并有该公司经理被告王丽丽所签欠条一份。原告多次向被告催要材料款无果。
被告六枝特区新与奇装饰有限公司、黄兴青、王丽丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，六枝特区郎邑装饰有限公司多次在原告处购入水电材料，材料由该公司施工经理签字确认后，该公司每周向原告结算一次货款。2016年6月后，该公司因资金周转困难，一直未向原告支付材料款。被告王丽丽系该公司总经理，经被告王丽丽与原告核算，至2016年10月14日六枝特区郎邑装饰有限公司尚欠原告材料款10500元，由被告王丽丽写《欠条》一份交付原告。六枝特区郎邑装饰有限公司至今未向原告支付材料款。另查明，2016年11月15日，六枝特区郎邑装饰有限公司更名为六枝特区新与奇装饰有限公司，法定代表人由被告黄兴青变更为李发林。认定上述事实的证据有原告提交的：1、欠条1份；2、短信截屏4份；3、货单85张；4、证人王某的证言；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告六枝特区新与奇装饰有限公司长期向原告购买材料，经核算被告欠原告货款10500元应予支付。被告黄兴青虽系当时的公司法定代表人，但该公司仍然存续，被告王丽丽出具欠条的行为是公司行为，故被告黄兴青、王丽丽在本案中依法不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告六枝特区新与奇装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周孝芝10500元。
二、驳回原告周孝芝对被告黄兴青、王丽丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元、公告费600元（原告已预交），由被告六枝特区新与奇装饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 付 娴
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 叶 子
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 尚源龄
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初43号
原告：郑达怀，男，1967年4月5日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师。
被告：钟廷应，女，1981年7月24日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告：李杜海，男，1978年5月28日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告：钟晓辉，女，1983年5月16日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告郑达怀与被告钟廷应、李杜海、钟晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑达怀的委托诉讼代理人杨永志、被告李杜海到庭参加诉讼。被告钟晓辉、钟廷应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑达怀向本院提出诉讼请求：被告钟廷应、李杜海、钟晓辉连带偿还原告郑达怀借款本金100000.00元并支付相应的资金利息（利息的计算方式为：自2014年6月19日起至本息还清之日止按每月3000.00元的标准计算）。事实和理由：被告钟廷应与被告李杜海系夫妻关系。2014年6月18日，被告钟廷应向原告借款100000.00元，约定2015年6月18日归还，每月支付利息3000.00元。被告钟晓辉为该笔借款承担连带责任保证。被告李杜海于2015年8月、2015年10月、2016年6月分别向原告郑达怀支付利息10000.00元、2000.00元和40000.00元。
被告李杜海辩称，借款后，被告李杜海向原告郑达怀共支付了52000.00元，其中12000.00元的支付时间为2014年，系支付借款利息；其中40000.00元的支付时间为2016年3月10日左右，系返还借款本金。
被告钟廷应、钟晓辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告钟廷应与被告李杜海系夫妻关系。2014年6月18日，被告钟廷应向原告借款100000.00元，并向原告出具借条一份，被告钟晓辉作为担保人在该借条上签名。该借条载明：今借到郑达怀现金10万正，大写壹拾万元整，月息1%，借款期限1年，如逾期不还本息，按约定利息的三倍支付，并可直接向担保人追还本息。担保人钟晓辉，借款人钟廷应。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告钟晓辉汇款100000.00元。被告李杜海分别于2015年9月23日向原告还款10000.00元，2015年10月9日还款2000.00元，2016年3月9日还款20000.00元，2016年3月10日还款20000.00元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告钟廷应之间诉争的内容属于自然人之间的借款合同纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定期限返还借款。就本案而言，原、被告之间的借款合同自原告向被告钟廷应提供借款时即发生了法律效力，被告钟廷应应当按照约定履行返还借款本金和支付利息的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案诉争债务发生在被告钟廷应、李杜海婚姻关系存续期间，且被告李杜海认可其在借款后履行了部分还款义务。前述事实足以认定该笔债务系被告钟廷应、李杜海的夫妻共同债务，被告李杜海应承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告钟晓辉作为担保人在借条上签名，但双方并未约定保证方式，故被告钟晓辉应按连带责任保证承担保证责任，即应当连带偿还借款本金和支付利息。
关于原告主张的借款期限内的利息及逾期利息的问题。原、被告在借条中约定“月息1%，借款期限1年，如逾期不还本息，按约定利息的三倍支付”，原告因此主张自借款之日起至还款之日止，整个借款期间的利息均应按月利率3%计算。被告钟廷应作为借款人未作答辩。本院认为，原、被告虽然约定“如逾期不还本息，按约定利息的三倍支付”，但未表明当出现逾期时，是自借款之日起至还款之日止均按约定利息的三倍支付，还是自逾期之日起至还款之日止按约定利息的三倍支付，抑或是按借款期限内利息的三倍支付违约金。因此，该约定应视为约定不明。按照通常的交易习惯，除当事人之间有特别约定外，逾期利率的约束时间一般都是从逾期之日起算。鉴于原告未举证证明原、被告的真实意思表示为不同于通常交易习惯的特别约定，本院认定原、被告的约定为“对借款期限内的利息按照月利率1%的标准进行支付，逾期利息按照3%的标准进行支付。”《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。综上，本院认定借款期限内的利率应按月利率1%计算，逾期利率应按月利率2%计算。
借款后，被告钟廷应、李杜海向原告郑达怀分别于2015年9月23日还款10000.00元，2015年10月9日还款2000.00元，2016年3月9日还款20000.00元，2016年3月10日还款20000.00元。按照交易习惯，所付款项应当首先用于支付利息，超出部分才能用于冲抵本金。经计算，本院认定被告钟廷应、李杜海已将利息支付至2016年3月10日，已归还借款本金22601.78元。那么，被告钟廷应还应当归还借款本金77398.22元，并自2016年3月11日起按照月利率2%的标准支付资金利息至本息还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟廷应、李杜海、钟晓辉于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告郑达怀借款本金77398.22元，并自2016年3月11日起至本息还清之日止按月利率2%的标准支付资金利息。
二、驳回原告郑达怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告钟廷应、李杜海、钟晓辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 方 巍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 向得翠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0102刑初608号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人焦某某，男，1981年6月8日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无职业。2015年11月因吸毒被行政拘留五日；2016年4月因吸毒被责令社区戒毒三年。因本案于2016年6月1被抓获，同日被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人周某某，男，1985年9月20日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，无职业。因本案于2016年6月1被抓获，同日被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］625号起诉书指控被告人焦某某、周某某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人焦某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年5月30日、31日，被告人焦某某伙同周某某、或单独在长沙市芙蓉区西龙村、汽车东站对面的农贸市场，盗得共计价值人民币5360元的电动车两台，公诉机关认为被告人焦某某、周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定，构成盗窃罪，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人焦某某、周某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2016年5月30日21时许，被告人焦某某、周某某在长沙市芙蓉区马坡岭西龙村一家具厂门口，由周某某望风，焦某某用携带的起子撬开一辆价值人民币2880元立马电动车的电线盒，搭线将李某某的电动车盗走，后两人将盗得的电动车低价销赃。案发后，被盗电动车未追回，赃款已挥霍。
2016年5月31日18时许，被告人焦某某在长沙市芙蓉区汽车东站对面的东方农贸市场，趁袁某某不备，未将电动车的钥匙取下，将袁某某价值人民币2480元的立马电动车盗走，后低价销赃。案发后，被盗电动车未追回，赃款已挥霍。
2016年6月1日12时许，焦某某、周某某在长沙市芙蓉区张公岭村配套房2栋楼下被公安干警抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1、长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所受案登记表、立案决定书证明，案件的由来；
2、线索来源及抓获经过证明，2016年6月1日12时许，马坡岭派出所干警在长沙市芙蓉区汽车东站对面的张公岭配套房2栋楼下抓获焦某某、周某某；
3、被害人李某某、袁某某的陈述证明，他们的电动车分别被盗，后向公安机关报案的事实；
4、案发现场的视频截图及现场指认照片；
5、长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认鉴（2016）275号价格认定结论书证明，被盗电动车的价值；
6、被告人焦某某、周某某的供述、户籍材料证明，焦某某、周某某已达刑事责任年龄，其在公安机关的供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人焦某某、周某某以非法占有为目的，相互纠集或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其中，被告人焦某某盗窃他人财物价值人民币5360元，被告人周某某盗窃他人财物价值人民币2880元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，焦某某、周某某起主要作用，系主犯。焦某某、周某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年1月31日止）。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月31日止）。
三、责令被告人焦某某、周某某共同退赔人民币2880元，发还被害人李振路；责令被告人焦某某退赔人民币2480元，发还被害人袁国平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 崔文珊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 施江平
附刑法条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
第三款疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)高民一初字第777号
原告赵群生。
被告石家庄市石门基础房地产开发有限公司。住所地石家庄市建设南大街35号。
法定代表人：陈日辉。
被告河北万邦房地产开发有限公司。住所地石家庄市广安大街36号时代方舟B-703号。
法定代表人：常玉清。
本院在审理原告赵群生与被告河北万邦房地产开发有限公司、石家庄市石门基础房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵群生于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵群生的申请符合我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下:
准许原告赵群生撤回起诉。
案件受理费，由原告赵群生负担。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 任亚超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贾 真
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执188号之一
申请执行人许林达。
被执行人周建杰。
被执行人湘潭路宝沥青有限公司，住所地湖南省湘潭县云湖桥镇史家坳村全红组。
法定代表人王晓曦，该公司总经理。
申请执行人许林达与被执行人周建杰、湘潭路宝沥青有限公司合作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第137号裁决书，于2016年9月27日立案执行，执行标的为合作提成款851909.35元，仲裁费18800元，申请执行费为11107元。本院执行过程中，于2016年10月9日向被执行人周建杰、湘潭路宝沥青有限公司发出执行通知书和报告财产令。双方当事人于2017年1月13日达成执行和解协议，被执行人周建杰、湘潭路宝沥青有限公司已按执行和解协议先行履行300000元。本院于2017年2月16日以（2016）湘03执188号执行裁定书和（2016）湘03执188号协助执行通知书要求案外人湘潭市东二环衡阳公路桥梁建设有限公司项目经理部协助提取被执行人湘潭路宝沥青有限公司在该单位的工程款收入581816元，但案外人资金尚未到位目前无法支付。经对被执行人周建杰、湘潭路宝沥青有限公司的存款、车辆、不动产等财产情况进行查询，均未查找到其他可供执行的财产。因被执行人周建杰、湘潭路宝沥青有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人许林达书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会（2016）潭仲裁字第137号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许林达可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏刑更9号
罪犯宋雅。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）苏中刑初字第0011号刑事附带民事判决，认定被告人宋雅国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币27804.50元。宋雅国不服，提出上诉。2014年10月21日，本院作出（2014）苏刑一终字第0092号刑事裁定，驳回上诉维持原判，并对宋雅国的量刑予以核准。交付执行。2017年1月3日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2017年1月18日，经江苏省监狱管理局审核后于2月3日报送本院审理。本院于2017年2月14日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯宋雅国在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议
经审理查明，执行机关提出罪犯宋雅国在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯宋雅国评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯宋雅国的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋雅国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定之规定，裁定如下：
将罪犯宋雅国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查 华 荣
审 判 员 张 玉 霞
代理审判员 孟 刚
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张从化蝶
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2404民初1987号
原告：陈殿革，男，1971年4月6日生，汉族，住珲春市。
原告：徐景跃，男，1971年3月3日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：陈殿胜，珲春市英安镇司法所法律工作者。
被告：任亮，男，1987年2月20日生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告陈殿革、徐景跃与被告任亮机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月22日立案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��定，裁定如下：
准许原告陈殿革、徐景跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈殿革负担。
审判员 赵强
二〇一七年八月二十二日
书记员 马森
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1042号之八
申请执行人：中国工商银行银行股份有限公司大连金州支行。
负责人：辛锋，系行长。
委托代理人:张大勇,辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：魏凤新，男，1980年2月5日出生。
被执行人：王晶，女，1986年4月10日出生。
本院在执行中国工商银行银行股份有限公司大连金州支行与魏凤新、王晶金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月3日、7日分别向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付申请人贷款本金344110.53元及利息、诉讼费；被执行人魏凤新无车辆、无存款；扣划执行被执行人王晶银行存款2444.03元；已将二被执行人纳入失信被执行人名单；查封了二被执行人所有的位于大连经济技术开发区嫩江小区2栋1-7-3号房屋一处；二被执行人暂无其他财产可供执行。合议庭经研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛丽艳
执行员 关宏伟
执行员 王忠卫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柳 娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初1722号
原告：周凤江，女，1961年7月17日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：朱运斌（周凤江丈夫）、朱雪松（周凤江之子）。
被告:王春明，男，1962年2月17日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。
被告：云山华，女，1961年5月21日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。
原告周凤江与被告王春明、云山华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏强独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告周凤江及其委托诉讼代理人朱运斌、朱雪松和被告云山华均到庭参加诉讼。被告王春明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤江向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春明、云山华立即偿还原告借款22万元及利息4万元；2.判令被告支付原告因被告未按期还款所产生的逾期利息以及加倍支付迟延履行期间所产生的利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日被告王春明以急需资金周转为由，向原告周凤江借款10万元，双方约定借款期限为1年，约定年利率20%，截止到2016年11月1日，到期利息为2万元；2016年2月3日被告王春明向原告周凤江借款8万元，双方约定借款期限为1年，约定年利率20%，截止到2017年2月2日，到期利息为1.6万元；2016年2月5日被告王春明向原告周凤江借款2万元，双方约定借款期限为1年，约定年利率20%，截止到2017年2月4日，到期利息为0.4万元；2016年3月25日被告王春明向原告周凤江借款2万元，双方约定借款期限为一个月。到期后原告多次索款无果，故向本院提起诉讼。
被告王春明未作答辩，也未向本院提交证据。
被告云山华辩称，我与王春明于2015年7月28日离婚，我名下的财产与王春明也没有关系，他借钱的事我不知情，我不应该承担此债务。
经审理查明，2015年11月1日被告王春明以急需资金周转为由，向原告周凤江借款10万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周凤江现金（人民币）壹拾万元整，小写100000元，借款利息20%，借款人王春明，担保人襄阳长恒金属材料有限公司，2015年11月1日”，并盖有襄阳长恒金属材料有限公司公章。原告于2015年10月30日向被告王春明银行卡转账4万元，2015年11月2日向被告银行卡转账5万元并给付现金1万元。2016年2月3日被告王春明向原告周凤江借款8万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周凤江现金（人民币）捌万元整，小写80000元，借款期限一年，借款利息20%，借款人王春明，2016年2月3日。”原告于2016年2月1日和2月3日分别向被告银行卡转账5万元、3万元。2016年2月5日被告王春明向原告周凤江借款2万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周凤江现金（人民币）贰万元整，小写20000元，借款期限1年，借款利率20%，借款人王春明，2016年2月5日。”原告于2016年2月5日向被告银行卡转账2万元。2016年3月25日被告王春明向原告周凤江借款2万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周凤江现金（人民币）贰万元整，小写20000元，借款期限1个月，借款人王春明，2016年3月25日。”原告于2016年3月22日向被告银行卡转账2万元，双方未约定利息。总借款金额为22万元，借款到期后，被告未能偿还，导致本案诉讼。
另查明，被告王春明、云山华于2009年3月11日登记结婚，于2015年7月28日在襄阳市樊城区民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，应当按照约定期限偿还。原告的诉讼请求合法，应于支持。原告周凤江要求被告云华山共同承担还款责任，被告云华山辩称债务发生在婚姻关系结束后，不应承担还款责任，本院予以支持。关于2016年3月25日的借款2万元，双方未约定利息，庭审中原告主张按年利率4.25%计算，依法有据，本院予以支持。被告王春明未到庭，视为放弃自己答辩、举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春明自本判决生效后十日内偿还原告周凤江借款本金100000元，并支付从2015年11月1日起至付清为止的利息，利息按年利率20%计算；
二、被告王春明自本判决生效后十日内偿还原告周凤江借款本金80000元，并支付从2016年2月3日起至付清为止的利息，利息按年利率20%计算；
三、被告王春明自本判决生效后十日内偿还原告周凤江借款本金20000元，并支付从2016年2月5日起至付清为止的利息，利息按年利率20%计算；
四、被告王春明自本判决生效后十日内偿还原告周凤江借款本金20000元，并支付从2017年3月2日起至付清为止的利息，利息按年利率4.25%计算；
五、驳回原告周凤江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元,由被告王春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 强
二〇一七年四月六日
书记员 祝丽娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申5281号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张某1。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，1971年8月4日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张某3，男，1940年7月6日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张某4，女，1963年1月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张某5，女，1969年11月25日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称：1．涉案房产登记在被继承人刘金华的名下，是刘金华的个人财产，一、二审判决认定张某3享有房产共有权的依据不足。2．本案不应属于法定继承情形，刘金华生前向张某1出具了书面委托书及遗嘱，委托张某1出售房产并由张某1继承售房款的50%，继承人在房屋出售前无权按法定继承的规定进行分割。3．张某1生活困难，且在涉案房屋安装了空调、热水器等设施，即使适用法定继承也应当多分遗产。4．二审程序违法，未保障张某1出庭参加诉讼的权利。张某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于涉案房产权属认定的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，刘金华与张某3系夫妻关系，二人共育有子女四人，即张某4、张某1、张某5、张某2。涉案房产购买于刘金华、张某3婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，一般应当先将共有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。张某3作为夫妻共同财产的共有人，就涉案房产的一半份额享有所有权。张某1主张涉案房产系刘金华的个人财产，不符合事实及法律规定，不能成立。
（二）关于本案应否适用法定继承相关法律规定的问题。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，刘金华和张某3出具给张某1的售房委托书及售房后张某1可取得50%售房款的承诺是附条件的协议，并非遗嘱，鉴于刘金华去世后该房屋至今未出售，协议所附条件并未成就，故诉争房产应当适用法定继承的相关法律规定处理。张某1的相关再审申请理由亦不能成立。
（三）关于张某1是否应当多分遗产的问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定在法定继承中，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”本案中，张某1主张其存在生活困难，但未提供相应证据予以证明，其不符合上述规定中应当多分遗产份额的情形。张某1主张其在房屋内添附资产的事实尚待查实，如确系张某1的个人资产，则不属于被继承人的遗产。鉴于张某1在一、二审程序未提出该主张，该事实不属于本案的审查范围。一、二审判决按照均等继承遗产的原则确定张某1应继承的财产份额，并无不当。
（四）关于二审法院是否存在程序违法的问题。经查，二审法院依法公开开庭审理了本案，张某1本人虽未到庭，但张某1已经委托诉讼代理人到庭参加诉讼，充分发表了上诉意见和辩论理由，二审审理程序符合法律规定。张某1的该再审申请缺乏事实依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程 芍
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执970号
申请执行人：洪洞县农村信用合作联社,住洪洞县玉峰路
法定代表人；程延虎。
被执行人：王国芳,女性,1975年2月3日出生,住洪洞县城内
本院在执行洪洞县农村信用合作联社与王国芳借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人对本院调查表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘刚刚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14155号
原告：池雪红，男，1992年05月27日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司。
法定代表人：翁立。
原告池雪红与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告池雪红向本院提出撤诉申请。
本院认为，池雪红的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许池雪红撤诉。
案件受理费25元，由池雪红负担。
审判员 黄莹
二〇一七年八月二十八日
书记员 李霞
河南省郑州市金水区人民法院
执行裁��书
(2016)豫0105执7233号
申请执行人郝朝军，男，汉族，1962年7月25日出生，住郑州市。
被执行人王焕新，男，汉族，1966年5月25日出生，住郑州市二七区。
被执行人许小红，女，汉族，1971年7月18日出生，住郑州市二七区。
郝朝军诉王焕新、许小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6573号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告王焕新于判决生效后十日内返还原告郝朝军借款200000元及利息（按照月息2%的标准，自2014年2月23日其计算至实际还清本息之日止）；二、被告许小红对上述第一项付款义务承担连带责任。王焕新、许小红未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘霞于2016年8月2日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王焕新、许小红银行存款320000元。
二、查封被执行人许小红名下位于郑州市二七区航海中路30号院3号楼11号房产一套。
三、限被执行人于本裁定送达后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一六年八月二十六日
书记员 范青运
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第439号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某，无业。2010年8月9日，曾因盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2010年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王志勇，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3382号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月1日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人蒋某及辩护人王志勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日11时许，被告人蒋某伙同犯罪嫌疑人“阿强”（具体名址不详，另案处理）驾驶借来的长城小型客车来到深圳市光明新区高尔夫球场停车场。由“阿强”负责望风，蒋某用事先准备好的撬锁工具打开被害人钟辉红的奥迪车的车门和车尾箱，盗取了现金人民币2万元后逃离现场。
2014年1月10日左右，被告人蒋某伙同“阿强”再次驾驶长城小型客车来到深圳市光明新区高尔夫球场停车场准备实施盗窃时，因停车场内有保安巡逻，被告人蒋某和“阿强”见无机会实施盗窃，就驾车离开。2014年3月4日，被告人蒋某被抓获归案。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
关于本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人赔偿被害人经济损失人民币1.5万元，相关款项已由被告人家属支付，被告人谅解被害人，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
公诉机关指控的钟辉红被盗案，被告人一直辩称仅盗窃了人民币2万元，只有被害人陈述称被盗人民币2.3万元、港币5千元，根据有利于被告人的原则，本院采信被告人的辩解，认定盗窃数额为人民币2万元。相关辩护意见，本院予以采信。
公诉机关指控的1月10日盗窃案，被告人在侦查阶段以及庭审时均如实供述该单犯罪事实，与其之前盗窃的地点、同伙、手段均一致，与其自身供述、被害人陈述可以相互印证，足以认定。相关辩护意见，本院不予采信。
针对第二单犯罪事实，被告人蒋某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对于该单犯罪事实，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人曾有盗窃的犯罪前科，在量刑时予以考虑。
鉴于被告人认罪态度较好，其赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押的长城小型客车（车牌号为渝F5G9**），依法发还给所有人赵文群；扣押的三星手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年七月二十一日
书记员 林 倩
书记员 颜伦灿（兼）
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执245号
申请执行人：侯马市融恒小额贷款有限公司,住侯马市文明路西端南侧
法定代表人蒋安生，董事长。
委托诉讼代理人：霍恩平，该公司法律顾问。
被执行人李艳青,女性,1970年9月23日出生,住侯马市。
被执行人刘掌权,男性,1969年11月19日出生,住侯马市。
本院在执行侯马市融恒小额贷款有限公司与李艳青、刘掌权民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议自行履行义务，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宗承宝
二〇一七年十月十三日
书记员 于慧珍
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执264号
申请执行人：李英明,男,1963年10月17日出生,汉族，住新绛县。
被执行人：刘正,男,1960年9月1日出生,汉族，住侯马市。
本院在执行李英明与刘正民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘正无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宗承宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 于慧珍
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初739号
原告:胡某,女,2015年12月5日出生,住重庆市巫溪县。
法定代理人:胡某某（系胡某之父），男，1995年8月8日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启亮，重庆浩志律师事务所实习律师。
被告:吴明俊,男,1983年10月15日出生,住重庆市巫溪县。
被告:重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司,住所地重庆市巫溪县。
代表人：张立新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚依芝，系该公司职工，特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司,住所地重庆市巫溪县。
代表人：陈丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨钒，系该公司职工，特别授权。
被告:向媛,女,1971年1月5日出生，住重庆市巫溪县。
被告:刘忠平,男,1985年1月26日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理原告胡某与被告吴明俊、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫溪分公司、中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司、向媛、刘忠平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡某的法定代理人胡某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费1053.76元，减半收取526.88元，由原告胡某负担。
审判员 张世红
二〇一七年四月二十五日
书记员 莫丽娟
郑州市金���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执143号
申请执行人：中国银行股份有限公司郑州金水支行,住郑州市金水区金水路266号。
负责人李广
被执行人：张振安,男性,1976年12月29日出生,住河南省新安县。
本院在执行中国银行股份有限公司郑州金水支行与张振安借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产��，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 张 良
二〇一七年六月二十六日
书记员 司亚东
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执1839号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司原名（新化县信用合作联社）。
法人代表李谟放，该社理事长。
被执行人叶吉雄，女，1955年10月20日出生，汉族，村民，住新化县槎溪镇政辉村。身份证号432524195510204058
被执行人邹梗桃，女，1958年8月11日出生，汉族，村民，住新化县槎溪镇政辉村。身份证号4325241958********。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人叶吉雄、邹梗桃金融借款纠纷一案，本院于作出的（2016）湘1322民初1707号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月向本院申请执行。在执行中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为：本案在执行过程中，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)湘1322执1839号案的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 杨剑新
二〇一七年五月八日
书记员 康弟元
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0302民初1479号
原告：刘某某。
原告：邓某。
两原告委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。
被告：新疆某汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：卢某某，总经理。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
原告刘某某、邓某与被告新疆某汽车销售服务有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告刘某某、邓某于2017年8月29日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、邓某自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、邓某撤诉。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告刘某某、邓某负担。
审 判 长 段 毅
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 张洪禧
二〇一七年八月三十日
代理书记员 彭欣琦
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终258号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏蕾，男，35岁（1982年6月3日出生）;2000年7月5日因盗窃被劳动教养一年六个月，2001年3月因诈骗被收所劳动教养，2002年3月1日因诈骗被劳动教养二年，2010年8月23日因诈骗被劳动教养一年三个月，2008年1月18日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，同年4月22日被刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月18日被羁押，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人魏蕾犯诈骗罪一案，于2018年1月3日作出（2018）京0112刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人魏蕾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏蕾，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
一、2014年3月份，被告人魏蕾在本市通州区某地附近，谎称能为王某购买水电瓶，骗取王某人民币3000元。二、2014年5月份，被告人魏蕾在本市通州区某地附近，谎称能为贾某购买查扣的三轮摩托车，骗取贾某人民币5000元。
2017年10月18日23时许，被告人魏蕾在本市大兴区被民警抓获。
上述事实，有下列经一审法院庭审举证质证的证据证实：被害人王某、贾某的陈述、证人杨某、胡某的证言、辨认笔录、搜查笔录、视听资料、银行账户明细清单、110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、工作说明、情况说明、工作记录、劳动教养决定书、解除劳动教养人员通知书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、常住人口基本信息、被告人魏蕾的供述等。
一审法院认为，被告人魏蕾以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法予以惩处。故判决：被告人魏蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴被告人魏蕾违法所得人民币八千元，发还被害人王某人民币三千元，发还被害人贾某人民币五千元。
上诉人魏蕾的上诉理由是：其有检举揭发需要落实。
在本院审理期间，上诉人魏蕾未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏蕾以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于魏蕾所提其有检举揭发需要落实的上诉理由，经查，魏蕾检举揭发的事实已经不存在，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院根据魏蕾犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回魏蕾的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海虹
审 判 员 刘 泽
代理审判员 顾珊珊
二〇一八年二月八日
书 记 员 张元元
书 记 员 胡 晗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13357号
��告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙美英，女，1969年3月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙美英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙美英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36956.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36956.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，��原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初608号
申请人：刘静，男，1987年1月14日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被申请人：金立强，男，1973年10月12日生，汉族，住镇江市。
被申请人：潘建梅，女，1969年7月10日生，汉族，住镇江市。
被申请人：镇江金豫生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳村第九组。
法定代表人：刘静，该公司执行董事。
申请人刘静与被申请人金立强、潘建梅、镇江金豫生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘静向本院申请财产保全，请求对被申请人金立强、潘建梅、镇江金豫生态农业有限公司价值170641元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，为利于生效判决的执行，防止被申请人转移财产，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人金立强、潘建梅、镇江金豫生态农业有限公司价值170641元的财产。
案件申请费1373元，由申请人刘静预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾纪雄
二〇一八年二月二十七日
书记员 马 劦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初969号
原告：湖南乐游国际旅行社有限公司。
法定代表人：李永生，执行董事。
委托诉讼代理人：张磊，上海笑展律师事务所律师。
被告：康存维，男，汉族，1981年2月19日出生。
委托诉讼代理人：赵骎，湖南金洲律师事务所律师。
原告湖南乐游国际旅行社有限公司与被告康存维侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告湖南乐游国际旅行社有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南乐游国际旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南乐游国际旅行社有限公司撤诉。
本案受理费250元，减半收取计125元，由原告湖南乐游国际旅行社有限公司承担。
审 判 员 李学军
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 肖娅丽
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1002执1504号
申请执行人:王连珍，女，1974年10月25日出生，汉族。
被执行人:张艳红，女，1973年6月14日出生，汉族。
被执行人:杜俊奇，男，1973年11月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王连珍与被执行人张艳红、杜俊奇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张艳红名下有位于临汾市尧都区信合西路A区10号楼4单元502号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人张艳红名下位于临汾市尧都区信合西路A区10号楼4单元502号房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵一繁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民二(商)初字第1102号
原告哈尔滨市全科医疗技术发展有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人王祥林。
委托代理人田锡平。
被告上海明珠医疗科技发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人卞飞。
本院于2014年10月27日立案受理原告哈尔滨市全科医疗技术发展有限责任公司诉被告上海明珠医疗科技发展有限公司委托合同纠纷一案。经依法通知原告交纳诉讼费用，但原告以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤诉并不予交纳诉讼费用。
本院认为，原告应该自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，在预交期内未预交，按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市全科医疗技术发展有限责任公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 胡晓艺
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初915号
原告孙某某，男，汉族，1999年9月13日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人袁利霞，女，汉族，1976年1月27日出生，原告母亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。
法定代表人高小虎，校长。
本院受理原告王鹏诉被告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 叶欣荣
二〇一七年三月十日
书记员 韩 江
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执309号
申请执行人：太原星兴压缩机有限公司。
法定代理人：吕志学，总经理。
被执行人：侯马市经济开发区志盛新能源有限公司。
法定代表人：郇红玲，总经理。
本院在执行太原星兴压缩机有限公司与侯马市经济开发区志盛新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人偿还纠纷款7600元，期限内未履行。在执行过程中通过网络查控为发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供出可供执行的财产及线索，申请执行人书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王保国
二〇一七年十一月六日
书记员 于慧珍
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0323民初814号
原告桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司。
住所地：灵川县大圩镇新民街。
法定代表人：杨德林，职务：董事长。
委托代理人唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告邓双才，男，汉族，1983年10月3日出生，原住桂林市雁山区，现住址不详。
原告桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司诉被告邓双才商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成由审判员周元璋担任审判长，审判员易升龙和人民陪审员李金香参加的合议庭,于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人唐锦琳到庭参加诉讼。被告邓双才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：1-4-5-1）。被告因个人原因向原告提出退房，但由于被告不配合办理相关手续，导致合同房产不能再次对外销售，使得原告的合法权利受到严重损害。为此，原告曾向法院起诉，请求法院判决解除合同。法院审理后作出（2015）灵民初字第867号民事判决，解除了原、被告之间的商品房买卖合同。但因商品房买卖合同已在房产部门办理了备案登记，合同解除后未能解决合同备案的问题。现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决1、被告协助原告解除原、被告签订的《商品房买卖合同》在房产部门的备案；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、原告的营业执照一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
二、被告的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况；
三、灵川县人民法院（2015）灵民初字第867号民事判决书及生效证明各一份，证明法院已判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。
被告邓双才未答辩，亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓双才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据一、二、三符合法律规定的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力依法予以认定，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年6月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：1-4-5-1）。后被告因个人原因向原告提出退房，要求解除合同。原告向被告退还了购房款，但双方并未办理解除合同的相关手续，也未到房产部门办理解除合同备案登记的手续。2015年7月7日，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》。后本院作出（2015）灵民初字第867号民事判决，判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，判决生效后，被告未及时协助原告到房地产管理部门办理解除合同备案登记的手续，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，因原、被告双方在签订《商品房买卖合同》后，向房产管理部门办理了合同备案登记，在原、被告双方签订的《商品房买卖合同》解除后，被告有义务协助原告解除双方签订的《商品房买卖合同》在房产部门办理的备案登记。故，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓双才在本判决生效之日起15日内协助原告桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1-4-5-1，预告登记证号：201302182）在灵川县房产管理局办理的合同备案。
案件受理费100元，由被告邓双才负担。
上述协助义务，义务人应按本判决确定的时间履行。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 周元璋
审 判 员 易升龙
人民陪审员 李金香
二〇一六年九月二十日
代书 记员 杨建平
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第223号
申请执行人王云平。
被执行人贾好祥。
王云平申请执行贾好祥合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人王云平向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的(1996)丰经初字第500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 翟海波
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更977号
罪犯张世新，男,1965年9月5日生,原户籍地在江苏省扬州市广陵区，后搬至江苏省扬州市广陵区，现服刑于江苏省宜兴监狱。
扬州市广陵区人民法院于2013年11月25日作出（2013）扬广刑初字第0326号刑事判决，认定被告人张世新犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，合并执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币三万元，扣押的赃款予以没收，上缴国库，继续追缴剩余赃款。该犯上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2014年3月3日作出二审裁定予以维持，刑期自2013年3月23日起至2018年9月22日止。裁定生效后于2014年4月18日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示，2017年5月15日，本院公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员李俊平、书记员杨东文出庭履行职务，监区警官张博到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯张世新，在服刑期间，确有悔改表现，假���后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张世新假释建议符合条件和程序。
罪犯张世新原户籍地司法局出具评估意见：张世新具备一定的社区矫正条件,建议假释。
经审理查明，罪犯张世新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；2015年6月获监狱表扬,2017年1月获监狱表扬二次；判处没收财产及退赃已履行；假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告、一般缴款书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张世新在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张世新予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 丹
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0112刑初364号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人胡超江，男，1989年8月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市新建区。因吸食毒品，于2015年12月19日被行政拘留二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2017年8月25日被刑事拘留，同年9月8日逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人胡超江犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员谢望根出庭支持公诉，被告人胡超江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月24晚23时许，被告人胡超江打电话到××××KTV的赵某经理订了××包厢，然后伙同吸毒人员熊某1、詹某、邓某、潘某、熊某2、熊某3在该包厢内吸食毒品神仙水时被公安机关抓获。甲基安非他明测试剂现场尿样检测，被告人胡超江和熊某1、詹某、邓某、潘某、熊某2、熊某3的尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人熊某1、詹某、邓某、潘某、熊某2、熊某3等人的证言，甲基安非他明测试剂检验报告，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡超江提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡超江认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人胡超江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 余 巍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 饶多多
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条[容留他人吸毒罪]
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初305号
原告：李密嫩，女，1970年11月12日生，汉族。
被告：胡占彪，男，成年，汉族。
被告：王振奇，男，1971年10月10日出生，汉族。
原告李密嫩与被告胡占彪、王振奇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李密嫩于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李密嫩撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李密嫩负担。
审判员 刘国卿
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛晓静
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1002执714号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司临汾分行。
负责人:曹琦，行长。
被执行人:陈建俊，男，1970年5月24日出生，汉族。
被执行人:潘月仙，女，1971年4月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临汾分行与被执行人陈建俊、潘月仙借款合同纠纷一案中。经查，被执行人陈建俊、潘月仙名下有位于临汾市尧都区裕祥花园2号楼2单元702号房屋一套，于2017年3月23日向本院申请强制执行。执行立案后，为防止被执行人转移财产，保障生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈建俊、潘月仙名下位于临汾市尧都区裕祥花园2号楼2单元702号房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 张 鹏
执行员 梁晓雷
执行员 高 洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵一繁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8952号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告叶雄，男，1971年06月14日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35311元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35311元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1818号
罪犯吴国均，男，1952年1月7日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化程度，户籍地杭州市，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇〇九年十二月七日作出(2009)杭下刑初字第385号刑事判决，以罪犯吴国均犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；责令退赔人民币1416384．53元。同案犯方某等人不服，提出上诉，本院经二审审理，于二〇一〇年三月十五日作出(2010)浙杭刑终字第74号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定共计减刑二年四个月，现已实际执行七年十个月。浙江省乔司监狱于2017年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员周仲勋和马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官苏蔚镭、张某出庭执行职务，罪犯吴国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴国均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以假释。
庭审中，罪犯吴国均对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯吴国均提起的假释建议，符合法律规定的程序和条件，但建议综合考虑财产刑履行情况、退赃情况和社区矫正安全性各因素作出裁定。
经审理查明，罪犯吴国均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励，2016年度被评为监狱改造积极分子，已履行财产性判项人民币22500元。在本考核期内月均消费241元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴国均在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，表现良好，但罪犯吴国均犯保险诈骗罪，诈骗数额特别巨大，社会危害性大，且大部分财产性判项未履行，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国均暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年五月三日
书记员戴皖涢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1099号
罪犯胡立球，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2016年9月27日作出（2016）鲁0282刑初823号刑事判决，认定被告人胡立球犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元(已缴纳)，现已执行刑期一年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月1日向本院提请对罪犯胡立球假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、胡伟，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、吴佩帅出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯胡立球确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯胡立球的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡立球现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡立球准予假释（假释考验期限至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永红
审判员 曹 志
审判员 徐友仁
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟新海
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢85号之一
申请执行人：韩祥来，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：马秀玲，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2006）周民初字第560号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，被执行人马秀玲与申请执行人韩祥来达成和解协议并履行完毕,本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2006）周民初字第560号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴 迪
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔行终1239号
上诉人（原审被告）罗甸县人民政府，住址：罗甸县龙坪镇和平路9号;
法定代表人杨兴华，该县县长。
被上诉人（原审原告）罗时秀，女，布依族，1954年1月30日生，住贵州省罗甸县;
委托代理人孟磊（系罗时秀之子），男，布依族，1984年10月9日生，住贵州省罗甸县;
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
上诉人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）与被上诉人罗时秀确认房屋行政强制行为违法一案，不服黔南州中级人民法院（2017）黔27行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月6日，被告罗甸县政府作出罗房征【2014】6号房屋征收决定，决定对拟建城西大道及场平一期工程建设范围内的房屋进行征收，“征收范围：罗甸县龙坪镇新莲村新苑一、二、三、四组，老城村一、二、三、四组，共计59户。”名单中未包括一审原告罗时秀户。2016年4月29日，罗甸县工业园区管委会向罗时秀户发出《房屋搬迁通知》，称“你户房屋对城西大道施工造成严重影响，阻碍了全县经济发展，特通知你户在2016年5月20日前搬迁，逾期……由县人民政府按照法定程序申请人民法院强制执行……。”2016年9月13日上午8时左右，罗甸县工业园区管委会组织该管委会及罗甸县城管局等部门的相关人员，对罗时秀户坐落于罗甸县龙坪镇新苑村二组15号的房屋（集体建设用地）进行强制拆除。罗时秀曾拨打110报警，罗甸县公安局110指挥中心接警人员核实后，明确告知上述行为系罗甸县政府组织的行动。原告罗时秀以被告罗甸县政府强制拆除其房屋为由诉至一审法院，诉请确认被告强制拆除房屋行为违法。
一审法院另查明，罗甸县工业园区管委会系被告罗甸县政府申请将罗甸县逢亭工业园区管理委员会进行的更名，但未批准即以此名义履行原罗甸县逢亭工业园区管理委员会的工作。而罗甸县逢亭工业园区管理委员会是由被告罗甸县政府报经黔南州政府批准，于2011年9月18日设立的属该县政府管理的副县级事业单位，“受县政府委托，承担园区日常管理职责。”
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、被告罗甸县政府是否为本案适格被告；2、涉诉的房屋强制拆除行为是否合法。
首先，关于被告罗甸县政府是否为本案适格被告问题。本案中，罗甸县政府在庭审中认可，对罗时秀户坐落于罗甸县龙坪镇新苑村二组15号的房屋实施拆除行为，是罗甸县逢亭工业园区管委会组织实施。而该管委会是由被告罗甸县政府报经黔南州政府批准设立的，属该县政府管理的副县级事业单位，“受县政府委托，承担园区日常管理职责。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，罗甸县政府作为委托罗甸县逢亭工业园区管委会“承担园区日常管理职责”的行政机关，是本案的适格被告。
其次，关于涉诉的房屋强制拆除行为是否合法问题。本案中，罗甸县逢亭工业园区管委会于2016年9月13日上午，组织该管委会及罗甸县城管局等部门的相关人员对罗时秀主张权利的涉案房屋（集体建设用地）进行强制拆除，属于行政强制行为。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四十五条及《中华人民共和国行政强制法》相关法律、法规的规定，应依法向行政相对人告知有关权利义务，并按法律规定制作及送达相关行政法律文书，严格按照法律规定的程序实施，以确保行政行为的合法性和正当性。罗甸县政府在庭审中认可，对罗时秀户坐落于罗甸县龙坪镇新苑村二组15号的房屋实施拆除行为，是罗甸县逢亭工业园区管委会组织实施的行为，是为该工业园区的建设；且没有与罗时秀户签订补偿协议或作出征收补偿决定，亦未作出限期交出土地行政决定，就实施行政强制执行，属超越职权行为。在实施行政强制执行行为前，也没有履行催告、听取当事人陈述申辩、作出行政强制执行决定书、公告等行政强制行为一般性程序规定的行政行为，依法应确认涉案的行政强制行为违法。由于该行为系罗甸县政府委托罗甸县逢亭工业园区管委会“承担园区日常管理职责”所实施，其相应的法律责任依法应由被告罗甸县政府承担。因此，原告诉请要求确认涉案的行政强制行为违法的理由成立，于法有据，一审法院予以支持。被告的辩解理由于法无据，一审法院不予采纳。为此，依照前述法律、法规及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告罗甸县人民政府于2016年9月13日对原告罗时秀所主张权利的涉案房屋实施的行政强制行为违法。一审案件受理费50元，由罗甸县人民政府负担。
宣判后，罗甸县政府不服，提出上诉。诉请：改判驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、罗甸县逢亭工业区管委会是黔南州政府批准依法成立的组织，承担园区日常管理职责，行政职权已经转移，是行政授权的范畴，不属于行政委托；2、罗甸县逢亭工业区管委会是黔南州政府批准依法成立的独立的事业单位，具有独立的法人资格，对外能够独立承担权利和义务；3、上诉人没有书面委托，罗甸县逢亭工业园区管委会也没有标明是由上诉人委托其实施涉案行政强制行为，不能以由上诉人申请成立，就推定由上诉人委托从事相关管理职责；4、被上诉人的涉案房屋是由罗甸县逢亭工业园区管理委员会组织实施的，其所有行为××以罗甸县逢亭工业园区管委会的名义进行，故罗甸县逢亭工业园区管委会才是本案适格被告。
经二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，发给罗时秀的《房屋搬迁通知》中落款的主体是罗甸县工业园区管委会，罗甸县政府及罗甸县工业园区管委会的工作人员在一审庭审中均承认对罗时秀房屋的强制拆除系罗甸县工业园区管委会组织实施，因此，本案能够认定罗时秀的房屋系被罗甸县工业园区管委会强制拆除。
罗甸县工业园区管委会系罗甸县逢亭工业园区管委会更名而来，因此，其实施的行为视为罗甸县逢亭工业园区管委会的行为。罗甸县逢亭工业园区管委会为罗甸县人民政府管理的事业单位，其受县人民政府委托，承担日常管理职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，罗甸县政府应为本案被告。
本案中罗甸县工业园区管委会仅对罗时秀发出《房屋搬迁通知》后，即对罗时秀的房屋进行强制拆除，明显违反法律规定，鉴于涉诉强拆行为已实施完毕，无可撤销的内容，依法应确认违法。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告罗甸县人民政府于2016年9月13日对原告罗时秀所主张权利的涉案房屋实施的行政强制行为违法并无不当。上诉人罗甸县政府的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件诉讼费共100元，由上诉人罗甸县政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
审 判 员 罗长虹
审 判 员 赵 敏
二〇一七年十二月五日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更555号
罪犯王新，男，1988年8月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2009年12月1日作出(2009)武刑初字第193号刑事判决，认定被告人王新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月9日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年5月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯王新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王新的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年8月29日起至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1512号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张志刚，男，1972年06月06日出生，住江门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73618.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73618.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12527号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告:史其勇，男，汉族，1975年05月09日。
原告广发银行股份有限公司北京分行与史其勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告史其勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金379912.1元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息47341.99元、罚息29445.04元、复利8969.15元，自2016年12月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年1月3日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款38万元贷款，期限2014年1月16日至2019年1月16日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金379912.1元、利息47341.99元、罚息29445.04元、复利8969.15元。故原告诉至法院。
被告史其勇未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告史其勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史其勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万九千九百一十二元一角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为四万七千三百四十一元九角九分、罚息为二万九千四百四十五元零四分、复利为八千九百六十九元一角五分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百九十六元、公告费五百六十元，由被告史其勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于静雯