wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）皖0208刑初74号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人王子名，男，汉族、1996年9月12日出生，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市三山区，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被芜湖市公安局三山分局取保候审，同年7月5日被本院取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人王子名犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王子名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2017年10月11日19时许，在芜湖市金鑫小区，被告人王子名盗窃被害人章某1的一辆金色速派奇电动车。经鉴定，被盗物品价格2400元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据并认为，被告人王子名的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院对被告人王子名在拘役三个月至六个月之间予以判处，并处罚金。
被告人王子名对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年10月11日19时许，被告人王子名在芜湖市金鑫小区内，盗窃被害人章某1的一辆金色速派奇电动车，用于自己使用，当日章某1报警。同年12月9日，章某1在芜湖市三山区保定桥头鑫森浴室门口发现一辆疑似自己被盗的电动车，通过电子锁遥控器确认该车系自己被盗车辆，遂通知公安机关，后民警将王子名抓获。经鉴定，被盗电动车价格2400元。
另查明，公安机关扣押的被盗金色速派奇电动车已发还被害人。
上述事实，有抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、刑事照片、发还清单、收据、现场图，证人俞某、王某、陈某的证言，被害人章某1的陈述，被告人的供述与辩解，芜湖市价格认证中心文件芜价认定[2017]530号等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王子名以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王子名在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚；退出赃款，酌情从轻处罚。被告人王子名有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民私人所有合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王子名犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一八年七月十九日
书记员 钱璟
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）闽0925民初1120号之一
原告：余秀琴，女，1970年1月25日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：王美英，女，1939年7月20日生，汉族，福建福清市人，住福建省福清市，系林泉官母亲。
被告：林玲云，女，1989年2月2日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市晋安区，系林泉官之女。
被告：林为强，男，1993年8月24日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，系林泉官之子。
被告：林韦辰，曾用名林伟辰，男，2007年9月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，系林泉官之子。
法定代理人：郑某，女，1971年2月22日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，系林韦辰之母。
委托诉讼代理人殷志勤，江苏汇典律师事务所律师。
原告余秀琴与被告王美英、林玲云、林为强、林韦辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告余秀琴于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余秀琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余秀琴撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告余秀琴负担。
审 判 长 周华长
人民陪审员 黄文婷
人民陪审员 陈晓莉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 肖 红
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执459号
申请执行人肖苹，男，1988年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人林冰珏，女，1985年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人海峡西岸（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇洪前村东莲社，组织机构代码：05837356-3。
法定代表人王英阅。
申请执行人肖苹与被执行人林冰珏、海峡西岸（厦门）置业发展有限公司股东资格确认纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初853号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人林冰珏、海峡西岸（厦门）置业发展有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人肖苹向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、林冰珏持有的海峡西岸（厦门）置业发展有限公司19%的股权中的3%股权所有权转移归肖苹所有。
二、冻结、扣划、提取被执行人林冰珏所有的款项人民币28399元（包含执行费50元、本诉诉讼费26000元、反诉诉讼费2349元），或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年五月三十一日
代书记员（ 陈加发）
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执722-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人张义兵（该行职工），男，汉族，1963年7月3日出生，住四川省金堂县。
被执行人田兴富，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人易佑秀，女，1971年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人田兴贵，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人兰文芳，女，1961年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人田兴富、易佑秀、田兴贵、兰文芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1996号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及利息、复息、罚息，承担受理费525元，执行费650元，但被执行人田兴富、易佑秀、田兴贵、兰文芳至今未履行。
在执行中查明，被执行人田兴贵有位于金堂县官仓镇红旗村X组X栋X层X号的房屋一套（监证0XXXXX9，建筑面积128.48平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田兴贵所有位于金堂县官仓镇红旗村X组X栋X层X号的房屋一套（监证0XXXXX9，建筑面积128.48平方米）；
二、被查封房屋由被执行人保管。在查封期间，被执行人可以使用该房屋，但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年六月二日
书记员 易伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=832c87f6-c53d-42ab-8dc5-a84a00ab7589&imgId=ODMyYzg3ZjYtYzUzZC00MmFiLThkYzUtYTg0YTAwYWI3NTg5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执327号之一
申请执行人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办建设大街金属回收综合楼5号。
被执行人：单殿杰，男，1980年10月18日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告单殿杰借款合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初931号民事判决书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人单殿杰给付申请人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司欠款87339.5元，执行费1210元由被执行人单殿杰承担。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人单殿杰工资88549.5元，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初931号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王亚林
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
陕07**民初690号
原告：党某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：党某1，男，汉族，农民，系该组组长。
被告：何某某，男，汉族，农民。
原告党某某与被告何某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人党某1到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付拖欠的土地使用费1092元。事实及理由：2012年12月1日，原告经村委会同意将自己承包的0.78亩责任田以每亩每年700元转包给被告使用，同时约定每年12月1日至12月15日支付清承包款。同日，双方签订了《责任田转包合同书》。合同签订后，原告将自己所有的0.78亩土地交给被告使用、经营。但被告未按期支付土地使用费，现被告拖欠原告2016年至2017年土地使用费1092元。原告多次催要，被告拖欠至今未予支付。现诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告何某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日，原、被告经过协商，双方自愿签订一份《责任田转包合同书》，双方在合同中约定，原告将0.78亩责任田的使用权转让给被告经营30年，经营期限从2012年12月1日起至2042年11月30日止，原告不得干涉被告的经营，并协助被告搞清四邻边界，处理好边界关系。被告每年向原告交纳土地租赁费，每亩每年700元整，缴款日期为每年12月1日至12月15日，被告向原告交纳的土地租赁费包括与使用土地相关的所有费用（包括土地使用费、水费等），被告不再承担土地租赁费之外的其他费用。合同签订后，被告在2012年12月支付了2012年12月1日至2013年11月30日的土地租赁费，至此，双方形成惯例，上年12月支付次年的土地租赁费。截止原告起诉之日，被告尚拖欠原告2015年12月1日至2017年11月30日的土地租赁费1092元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。原、被告签订的《责任田转包合同书》实际为土地承包经营权出租合同，该合同系双方自愿签订，属合法有效合同，对原、被告均具有约束力，原告将合同中约定的土地亩数足额交付给了被告，被告应按合同约定的租赁费标准和期限向原告缴纳租赁费。被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，放弃了自己的庭审主张。原告诉请要求被告支付土地租赁费，主体明确，事实清楚，证据客观真实，故原告的请求本院依法予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后三日内支付原告党某某土地租赁费1092元。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。
代理审判员 马小童
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李凤梅
附：本法律文书于2017年月日送达
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初278号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某，女，汉族，生于重庆市大渡口区，高中文化，无业。2013年3月27日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月11日被羁押，次日因吸毒被决定行政拘留十五日。2016年1月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]174号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年1月11日15时许，被告人王某在重庆市九龙坡区石坪桥冶金路康复医院附近红绿灯处，以450元的价格将一包白色粉末状可疑物（净重0.73克）贩卖给凌某某，交易完成后被民警当场捉获。民警随即从凌某某处提取并扣押了上述可疑物，从被告人王某处提取并扣押了一袋白色粉末状可疑物（净重0.2克）。经鉴定，从上述白色粉末状可疑物中均检出了海洛因。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、（2013）渡法刑初字第00066号刑事判决书、释放证明书、捉获经过、人身检查笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、情况说明、指认现场笔录及照片、指认照片、扣押清单、提取送检笔录、鉴定相关文书、通话清单、证人凌永红的证言及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法贩卖毒品海洛因0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年1月11日至12日应折抵刑期2日，即自2016年1月27日起至2017年1月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品海洛因0.93克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年四月八日
书 记 员 倪江宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初16497号
原告李坤，男，1983年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张淑萍，河南言亮律师事务所律师。
委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所实习律师。
被告河南富能人力资源有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路与第八大街交叉口西南角13号。
法定代表人王利，总经理。
本院在审理原告李坤与被告河南富能人力资源有限公司不当得利纠纷一案的过程中，原告李坤于2017年9月26日依法递交了撤回诉讼请求申请书。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李坤撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告李坤负担。
审判员 安治林
二〇一七年十月十六日
书记员 任亚丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3288号
原告:徐华彩，女，汉族，1980年4月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇新庙村。统一社会信用代码：340700000027493。
法定代表人：陈森，董事长。
委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
原告徐华彩诉被告铜陵市众城永道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告徐华彩于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐华彩撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告徐华彩承担。
审判员 王梦宁
二〇一七年八月八日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第12587号
原告秦中伟，男，1954年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人刘其平，男，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李国琴，女，1967年7月6日出生，汉族，住成都市成华区。
原告秦中伟诉被告李国琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2015年12月24日及2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告秦中伟的委托代理人夏明轶、刘其平及被告李国琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦中伟诉称：2014年8月14日，被告向原告借款20万元，利息按4%/月利率计算，并约定于2015年1月1日前归还，但被告在借款后未按约定及时足额偿还原告借款，原告催收未果遂起诉来院要求：被告偿还原告借款20万元并支付利息（以20万元为基数，按3%/月利率计算利息至借款还清时止）。
被告李国琴辩称：被告向原告借款20万元属实，但被告按时在向原告支付利息，且在资金困难时会给原告打电话沟通；借款利息太高，利率应为月息一分或两分，而不是三分到五分，被告此前向原告多支付了利息。
经审理查明：2014年8月14日，被告向原告出具借款20万元并出具《借条》一份，主要载明：今借到秦中伟人民币贰拾万元，借款人李国琴，2014年8月14日。当日，原告通过其中国建设银行账户向被告转款了20万元。因之后原告催收还款未果遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告称本案所涉借款约定按4%/月利率计算利息，被告对借款利率约定为4%/月利率无异议，但认为利率过高。
另查明：自2014年8月18日起至2015年3月31日止期间，被告曾通过其银行账户向原告支付多笔款项，金额为2000元、2400元、7400元、8000元、10000元、18000元不等。庭审中，被告陈述，原告曾向被告出借了多笔借款，且利率不尽一致，本案所涉20万元借款约定利率为4%/月，月息是8000元，故凡金额为8000元的款项均系针对本案所涉20万元借款支付的款项（含2015年12月16日18000元转款项中的8000元）。综上，本案中被告还款情况为：2014年9月16日付款8000元、2014年10月15日付款8000元、2014年12月16日付款8000元（实转款为18000元）、2015年2月14日付款8000元及2015年3月15日付款8000元。
上述事实，有原、被告双方向本院举示并经质证的《借条》、银行转账明细及催款短信记录等证据在卷为凭，结合原、被告双方到庭陈述及开庭笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《借条》后，未及时足额向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还借款并支付利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于借款利率问题，本院认为，原、被告双方口头约定4%/月利率超过了法律规定的上限，对超出上限部份的利息约定无效，应分别抵扣借款本金，但对在36%年利率内（即3%月利率）已经自愿支付的利息，本院不再予以调整，对尚未支付的利息，根据法律规定，本院按24%/年利率予以主张。根据被告的付款情况，截至2015年3月15日，被告尚欠借款本金为194170.01元（计算方式：第一次付款为2014年9月16日付款8000元，2014年8月14日至2014年9月16日时间间隔为33日，利息为20万元×33日×36%/年÷360日/年=6600元，则截至2014年9月16日，被告支付的借款利息为6600元，另1400元应当在借款本金中予以抵扣，被告尚欠借款本金198600元。此后依次类推计算，截至2014年10月15日，被告尚欠借款本金为196359.4元；截至2014年12月16日，被告又支付8000元，未达24%/年利率，按24%/年利率计算，被告尚欠借款本金为196359.4元及借款利息116.19元；截至2015年2月14日，被告支付的利息款项虽超24%/年利率，但未超36%/年利率上限，本院不予调整，则被告所欠借款本金及到期利息未发生变化；截至2015年3月15日，被告又支付8000元款项，该款项超过了36%/年利率，超过部分应抵扣本金，按36%年利率计算，则被告应支付该期间利息为5694.42元，另2305.58元应在前述借款本金196359.4元及借款利息116.19元中予以抵扣，则被告尚欠借款本金194170.01元）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李国琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦中伟借款本金194170.01元；
二、被告李国琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦中伟借款利息（以借款本金194170.01元为基数，按24%/年利率从2015年3月16日起计算至还清款止）；
三、驳回原告秦中伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告李国琴承担（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 夏 天
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0724刑初95号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：于某，汉族，出生于甘肃省酒泉市，大专文化程度，住酒泉市。2017年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员丁某、代理检察员寇某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2017年6月18日20时许，被告人于某在其出租房内与朋友胡世银、胡世兴等人吃饭饮酒，期间于某饮用了”汉武御”牌白酒。6月19日0时30分许，于某酒后驾驶其×××号”大众”牌小型轿车，沿高台县城关镇人民东路自西向东行驶至电信局门口路段处时，被高台县交警大队执勤民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验检测，案发时被告人于某血液中酒精含量为152mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、查获现场照片、血样提取登记表及照片、血液酒精含量司法检验报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，经被告人庭审质证无异议，且证���间能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人于某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。据此，为惩治醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚占辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱丽芳
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执260号
申请执行人谭识金，男，1955年9月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人黄启金，男，1962年2月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人谭识金与被执行人黄启金合伙协议纠纷一案中，执行过程中经协调，双方已达成和解协议，且被执行人履行了部分案款，申请人谭识金向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院有关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执260号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十月十日
书记员 余 鸣
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1194号之二
申请执行人：桓台县马桥镇祁家村民委员会，住所地：桓台县马桥镇祁家村。
法定代表人：张峰，村民委员会主任。
被执行人：荆树华，男，汉族，1971年10月28日生，住桓台县。
本院在执行申请执行人桓台县马桥镇祁家村民委员会与被执行人荆树华房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人桓台县马桥镇祁家村民委员会于2017年8月22日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0321执1194号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 夏 军
审判员 李 锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 李清霖
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执保84号
申请人攀枝花市海峰鑫化工有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：李雨峰，总经理。
被申请人成都英和物流有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段红花村1号4幢38号。
法定代表人：杨绍森，总经理。
本院在审理申请人攀枝花市海峰鑫化工有限公司与被申请人成都英和物流有限公司运输合同纠纷一案过程中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户在220万元内的金额进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁炳洪
二〇一七年七月四日
书记员 冯 明
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0811民初785号
原告：王家珍，女，生于1939年6月，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托代理人刘玉群，男，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告：刘锦，男，生于1963年12月，汉族，农民，住四川省广元市昭化区。
第三人：广元市昭化区虎跳镇三公村第五村民小组。
负责人：张明国，社长。
原告王家珍与被告刘锦、第三人广元市昭化区虎跳镇三公村第五村民小组共有纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，在审理过程中，原告王家珍于2016年9月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王家珍撤回起诉。
案件受理费760元，由原告王家珍负担。
审判员 杨韬
二〇一六年十月九日
书记员 梁才
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1324执1003号
申请执行人杨梅，女，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人胡小妹，女，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院依据发生法律效力的本院2016年3月28日作出的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3021号调解书,于2016年8月18日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人在银行有存款。为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡小妹在银行的存款1115500元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 彭向阳
代理审判员 丁 伟
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵 亮
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执753号之三
申请执行人：侯国彬，男，1945年12月26出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：胡明贵，男，1963年10月2日出生，汉族，住宜宾市南溪区。
关于侯国彬与胡明贵民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1503民初1161号民事判决已发生法律效力，胡明贵未履行该法律文书所确定的义务，侯国彬向本院申请强制执行，本院以（2017）川1503执753号执行案件予以受理。经调查，本院依法查封了胡明贵与杨友方共有位于南溪街道龙台一社A-27号楼的成套住宅一套（备案登记号：201010003183，套内面积：77.43㎡）后，未发现被执行人胡明贵有可供执行财产，申请执行人侯国彬也未能提供其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成和解协议，且经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判员 甘 强
二〇一七年六月二十日
书记员 何国娟
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初670号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人郎平平，男，1992年4月28日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化程度，农民，家住贵州省纳雍县。因本案于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月15日被监视居住，同年9月13日因违反监视居住规定再次被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]648号起诉书指控被告人郎平平犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人郎平平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年2月2日凌晨，被告人郎平平结伙翟某某（另案处理）采用踹门等方式进入本县武康街道温州街38号失主应江某经营的便便超市内，窃得利群、中华、芙蓉王、红双喜等各类卷烟若干，共计价值人民币3745.9元。
2、2016年2月17日凌晨，被告人郎平平结伙翟某某、翟某1、翟文（均已判刑）采用推门等方式进入本县新市镇宁夏路金海湾足浴东侧失主孔某经营的便利店内，窃得现金人民币约500元。
3、2016年2月17日凌晨，被告人郎平平结伙翟某某、翟某1、翟某2采用推门等方式进入本县洛舍镇杨树湾木皮城失主高某经营的无尘轩饭店内，窃得现金人民币约40元、鸡尾酒2瓶（因无品牌故无法鉴定）、牛奶1箱，共计价值人民币80元。
4、2016年2月25日凌晨，被告人郎平平采用推门等方式进入本县武康街道富民巷142号失主吴某经营的无云餐厅内，窃得现金人民币约20元。
5、2016年2月25日凌晨，被告人郎平平采用推门等方式进入本县武康街道营盘小区城泉巷77-81号失主郭某经营的云南蒸汽石锅鱼餐厅内，窃得现金人民币约2元。
6、2016年2月25日凌晨，被告人郎平平采用推门等方式进入本县武康街道温州街38号失主应某经营的便便超市内，窃得利群、中华、黄山、芙蓉王等各类卷烟若干，共计价值人民币912.7元。
综上，被告人郎平平盗窃作案共6起，价值共计人民币5260.6元。
上述事实，被告人郎平平在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、犯罪记录查询、调取证据清单、发还物品清单、情况说明、证人林某、徐某的证言、同案犯翟某某、翟某1、翟某2的证言、失主应江某、孔某、高某、吴某、郭某、应某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、辨认现场照片、现场照片、调取物品照片、发还物品照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎平平单独或者结伙他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎平平虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郎平平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年2月21日止，其中2016年2月26日至2016年3月15日刑事拘留的十九日已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林芳琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初40号
原告：翁世元，男，1954年7月13日出生，台湾地区居民，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨杰，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任璐璐，泰和泰律师事务所律师。
被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：高运。
委托诉讼代理人：樊青，男，该公司员工。
被告：北京港源建筑装饰工程有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路7号。
法定代表人：张博。
原告翁世元与被告北京港源建筑装饰工程有限公司、北京港源建筑装饰工程有限公司四川分公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告翁世元于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁世元自愿撤回对被告北京港源建筑装饰工程有限公司、北京港源建筑装饰工程有限公司四川分公司的起诉，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁世元撤诉。
案件受理费6242.28元，减半收取计3121.14元，由原告翁世元负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 孙文宏
人民陪审员 张 静
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗瑞雪
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2523民初34号
原告屏边县一牵一物业管理有限公司。
住所地：屏边县玉屏镇水岸庭院内。
法定代表人周敏，系该公司经理。
委托代理人尚继红，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告徐进超，男，1975年5月17日生，汉族，中专文化，云南省屏边县人，居民，住屏边县。
本院在审理原告屏边县一牵一物业管理有限公司与被告徐进超物业服务合同纠纷一案中，原告屏边县一牵一物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告屏边县一牵一物业管理有限公司申请撤回诉讼系其本人自愿，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屏边县一牵一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告屏边县一牵一物业管理有限公司自愿承担。
审判员 杨有茹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83718d80-24c4-4e36-ab60-a80900b3c970&imgId=ODM3MThkODAtMjRjNC00ZTM2LWFiNjAtYTgwOTAwYjNjOTcwMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年二月十七日
书记员 杨国英
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初910号
原告：利辛县天昱酒店管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县文州西路778号，组织机构代码证91341623556332713M(I-I)。
法定代表人：刘桂峰，该公司经理。
委托代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽亿通新型墙体材料有限公司。
法定代表人：郭标，该公司经理。
本院在审理原告利辛县天昱酒店管理有限公司诉被告安徽亿通新型墙体材料有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费109元，由原告负担。
审判员 宋敏杰
二〇一七年三月十日
书记员 刘雨晴
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1229执257号
龙刚、中国人民财产保险公司东莞市分公司、中国人民财产保险公司怀化市分公司：
本院在执行申请执行人龙刚与被执行人中国人民财产保险公司东莞市分公司、中国人民财产保险公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动支付申请执行人龙刚173111.34元，本院（2016）湘1229民初263号民事判决书确定的执行内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229民初263号民事判决书执行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一六年十月八日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0825执1129号
申请执行人董立明，住隆化县。
被执行人司文勤，住隆化县。
被执行人于淑香，系被执行人司文勤之妻。
申请执行人董立明与被执行人司文勤、于淑香买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董立明于2016年11月7日向本院提出执行申请，要求被执行人司文勤、于淑香履行给付1.367万元的义务，本院于2016年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年12月24日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初826号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一六年十二月二十四日
书记员 徐 瀛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14781号
原告：文毅力，男，1986年03月06日出生，汉族，北京九信创新资产管理有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告：方亮，男，1985年07月25日出生，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住北京市昌平区。
文毅力与方亮民间借贷纠纷一案，申请人文毅力于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人方亮银行存款6433.84元或同等价值的其他财产进行保全。申请人文毅力以1930.15元现金提供担保。
本院经审查认为，文毅力的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告方亮名下的银行存款6433.84元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谭舒戈
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1429号
刘海：
你（单位）与杨纪娟债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3507号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月二十一日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3258号
罪犯殷薇薇，女，汉族，1992年11月23日生，初中文化，江苏省泰州市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年7月15日作出（2015）龙刑初字第00118号刑事判决，以被告人殷薇薇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金二万元（已缴纳二千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯殷薇薇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯殷薇薇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴费凭证、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯殷薇薇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷薇薇减去自本裁定送达之日起至2018年2月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 琪
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1221执552号之一
申请执行人：来复兴,男。
被执行人：成忠启,男。
陈名菊,女。
本院在执行来复兴与成忠启、陈名菊借款合同纠纷一案中，查明：被执行人成忠启、陈名菊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年十一月二十日
书记员 李晓明
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2945号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。
负责人罗宁，行长。
委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘依依，四川建宜律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈文鉥，男，1989年1月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告陈柯杏，女，1993年8月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称“邮储银行温江支行”）诉被告陈文鉥、陈柯杏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行温江支行的委托代理人刘依依，被告陈文鉥、陈柯杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行温江支行向本院提出请求：1、判令被告立即归还原告借款281,980.37元和截止2017年7月4日的利息、罚息、复利17,999.19元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：以281,980.37元为基数，按合同约定的利率标准从2017年7月5日计算至借款全部付清之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费3,000元，以上1、2项合计302,979.59元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告因生产经营需要与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5199985Q1160422582140）向原告贷款30万元用于购买花木，贷款期限12个月，还款方式按周期结息到期还本。2016年4月21日，原告依据合同约定向被告发放了贷款30万元。贷款到期后，被告除归还部分借款外，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，仍不能还款。为维护自身合法权益，原告特起诉至人民法院。
被告陈文鉥、陈柯杏承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还借款。之前已经和银行协商过一个还款方案，但是银行方面还没有审核通过。现在花木经营很困难，被告确实拿不出这么多钱，希望通过调解方式与银行把这件事情处理了。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，二被告因经营需要与原告邮储银行温江支行签订《小额贷款借款合同》，约定原告出借人民币300,000元给被告用于购买花木，贷款利率为固定利率10%，按月付息，到期一次性还本，借款期为2016年4月至2017年4月，实际放款日与到期日以借款借据为准，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。上述合同签订后，原告于当日向被告的账户一次性转账300,000元，被告在个人贷款（手工）借据上签名确认，该借据载明借款金额为300,000元，借款期限为2016年4月21日至2017年4月21日。被告未按期足额支付借款利息，借款到期后也未偿还借款本金。后原告扣除被告缴纳的保证金来偿还部分借款，截止2017年7月4日，被告尚欠原告本金281,980.37元，利息、罚息、复利共计17,999.19元。另查明，原告为向被告追索债权而支出律师费用3,000元。
以上事实，有当事人身份证明、原被告当庭陈述、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款本息明细表、委托代理合同、律师代理费专用发票予以证明。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，本院对此予以确认。原告邮储银行温江支行与被告陈文鉥、陈柯杏签订的《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。原告邮储银行温江支行按约向被告陈文鉥、陈柯杏发放贷款后，被告陈文鉥、陈柯杏应按时足额进行归还，但被告陈文鉥、陈柯杏逾期未还，原告邮储银行温江支行有权要求被告陈文鉥、陈柯杏清偿全部贷款。故对原告邮储银行温江支行要求被告陈文鉥、陈柯杏归还借款本金281,980.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文鉥、陈柯杏未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告邮储银行温江支行要求被告陈文鉥、陈柯杏支付截止2017年7月4日的利息、罚息、复利及从2017年7月5日计算至借款全部付清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原、被告签订的《小额贷款借款合同》中没有明确约定，同时现行法律也无相关规定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈文鉥、陈柯杏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行借款本金281,980.37元和截至2017年7月4日的利息、罚息、复利17,999.19元，以及2017年7月4日后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：以281980.37为基数，按照《小额贷款借款合同》（合同编号：5199985Q1160422582140）约定的利息、罚息、复利的标准，从2017年7月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,922元、财产保全费2,020元共计4,942元，由被告陈文鉥、陈柯杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牟锐
二〇一七年九月十一日
书记员 朱伟
重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0119行初77号
原告张朝会，女，汉族，生于1967年6月29日，住重庆市武隆区。
被告重庆市武隆区安全生产监督管理局，所在地重庆市武隆区巷口镇龙湖路10号，统一社会信用代码11500232736586681H。
法定代表人张远华，局长。
委托代理人徐兴荣，政策法规科科长。
委托代理人张仲文，重庆星空律师事务所律师。
原告张朝会诉被告重庆市武隆区安全生产监督管理局(简称武隆安监局)安全监督不予行政许可一案，于2018年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向原、被告送达了起诉状副本、权利义务须知、合议庭组成告知等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告张朝会，被告武隆安监局的法定代表人张远华及委托代理人徐兴荣、张仲文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武隆安监局于2018年2月26日对张朝会作出《关于对张朝会申请烟花爆竹经营许可的回复》，认定：张朝会的烟花爆竹销售场所属于“下店上宅”、“前店后宅”的形式，不符合烟花爆竹经营(零售)许可条件，根据《烟花爆竹经营许可实施办法》（国家安监总局第65号令）规定，对其申请的烟花爆竹经营（零售）许可事项不予许可。
原告张朝会诉称，2017年10月左右，被告收回了原告取得的烟花爆竹经营许可证，并退还了原告2017年所交的押金，未返还原告的烟花爆竹经营许可证。2018年2月，原告向被告申请领取2018年的烟花爆竹经营许可证。被告书面告知原告，依据国家安监总局第65号令和渝安监〔2017〕第7号文件的规定，关闭“下店上宅”、“前店后宅”等形式的经营场所，对原告的申请不予许可。但是，在原告同一区域还存在相同的经营形式，原告认为被告作出的不予许可决定不公平，请法院予以撤销。
原告张朝会为证明其主张，在庭审中出示了以下证据：1.类似经营情况图片2张；2.不予许可回复；3.原告房屋照片1张；4.2016年许可证复印件2张；5.结算票据及退款支付凭证；6.许可申请；7.视频资料1份。
被告武隆安监局辩称，张朝会被收回的烟花爆竹经营(零售)许可证的编号是（渝）YHLS〔2016〕WL00247，有效期2016年1月1日至2017年12月31日。被告收回的时间是2018年1月26日，同年2月1日，被告退还了原告的安全风险抵押金。2018年2月12日，原告向被告申请办理2018年烟花爆竹经营（零售）许可证。被告的工作人员到现场进行查勘，发现原告的经营场所属于“下店上宅”，不符合《烟花爆竹经营许可实施办法》第四条第二款“严格控制城市建成区烟花爆竹零售店数量，且烟花爆竹零售点不得与居民居住场所设置在同一建筑物内”的规定。被告依照《烟花爆竹经营许可实施办法》第十八条、第十九条的规定，对原告的申请作出不予许可回复，符合法律规定。请法院驳回原告诉讼请求。
被告武隆安监局为证明被诉行政行为合法，在法定期限内提交了以下证据：1.许可申请；2.回复及经营场所照片1张；3.2016年许可证复印件2页；4.结算票据及支付凭证；5.安监系统微信工作群记录1页；6.工作人员执法证2张。被告提交了以下法律依据：《烟花爆竹经营许可实施办法》(国家安监总局令第65号)、《重庆市安全生产管理局关于深化烟花爆竹经营安全专项治理的通知》（渝安监发〔2017〕第7号）、《关于办理烟花爆竹经营（零售）许可证的通知》（武隆安监发〔2017〕第51号）。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为证据1具有真实性，是原告提交的；证据2原告收到，房屋照片是真实的；证据3、证据4是真实的，钱是后来退了的；证据5原告没有见到；证据6中的陈姓工作人员未去过现场。对于原告提供的证据，被告认为证据1不能证明涉案经营点未取得销售许可；证据2-6均具有真实性，证明我们工作人员依法进行调查，陈姓工作人员在现场照片中；证据7与本案无关联性；所有证据均不能证明原告的经营场所符合法律规定，不能达到原告证明目的。
本院对上述证据认证如下：除原告提交的证据1、7因与本案不具有关联性，不作为本案证据使用外，其余原、被告提交的证据具有合法性，能够形成证据锁链，反映案件相关事实，作为本案证据使用。
审理查明，张朝会取得了烟花爆竹经营(零售)许可证，编号：（渝）YHLS［2016］WL00247号，经营范围烟花、爆竹，有效期2016年1月1日至2017年12月31日。2018年2月12日左右，张朝会向武隆安监局提出申请，要求办理新的销售烟花爆竹许可证。武隆安监局收到张朝会的申请后，安排工作人员到张朝会申请售卖的场所进行实地核查。经实地核查，张朝会的销售场所在房屋一层，其二层为住宅，属于“下店上宅”的形式。2018年2月26日，安监局对张朝会作出《关于对张朝会申请烟花爆竹经营许可的回复》，认定：张朝会的烟花爆竹销售场所属于“下店上宅”的形式，不符合《烟花爆竹经营许可实施办法》（国家安监总局第65号令）之“……烟花爆竹零售点不得与居民居住场所设置在同一建筑物内……”及《重庆市安全生产管理局关于深化烟花爆竹经营安全专项治理的通知》（渝安监发［2017］7号）之“……关闭存在\'下店上宅\'、\'前店后宅\'等形式与居民居住场所设置在同一建筑物内的零售点……”的规定，对其申请的烟花爆竹经营（零售）许可事项不予许可。张朝会收到不予许可决定回复后，提起本案诉讼要求撤销该不予许可决定。
本院认为，依照《烟花爆竹经营许可实施办法》(国家安监总局第65号令)第五条第五款关于县级人民政府安全生产监督管理部门负责本行政区域内零售经营布点规划与零售许可证的颁发和管理工作的规定，武隆安监局作为该区域内的安全生产监督管理部门，对张朝会提交的烟花爆竹零售许可申请，具有作出是否许可的行政职权。
依照《烟花爆竹经营许可实施办法》第四条第二款、第十八条、第十九条，以及《重庆市安全生产管理局关于深化烟花爆竹经营安全专项治理的通知》(渝安监发［2017］7号)第一条第（一）项第1目的规定，烟花爆竹零售点不得与居民居住场所设置在同一建筑物内，对存在“下店上宅”形式的经营场所的零售点要予以关闭；发证机关受理烟花爆竹经营（零售）许可申请后，应当对申请材料和零售场所的安全条件进行现场核查；自受理申请之日起20个工作日内作出颁发或者不予颁发零售许可证的决定，并书面告知申请人，对决定不予颁发的，应当书面说明理由。本案中，武隆安监局提交的证据能够证明：其在受理张朝会的烟花爆竹经营（零售）许可申请后，指派2名以上工作人员到零售场所进行了安全条件现场核查，发现张朝会的销售场所与其居住场所设置在同一建筑物内，属于“下店上宅”的形式，零售经营场所不符合规定，依法不应该取得零售经营许可。在此情形下，武隆安监局在受理申请后的20个工作日内对原告作出回复，告知原告其作出的不予烟花爆竹经营（零售）许可决定，以及作出不予许可决定的证据、理由、法律依据，符合前述法律规定。因此，被告作出的涉案不予许可决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持；原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张朝会的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张朝会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 杨善富
人民陪审员 尚在秀
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 周仁海
书 记 员 熊 娜
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1321行审123号
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会。
法定代表人景黎明，任主任。
组织机构代码00601261-9。
委托代理人王娟，南召县计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人吴来臣，男，汉族，生于1972年8月15日，住南召县。
被申请执行人郭克霞，女，汉族，生于1974年5月20日，住址同上。
申请执行人南召县卫生和计划生育委员会于2016年8月4日向本院提出申请，要求强制执行南召县卫生和计划生育委员会于2015年12月2日对吴来臣、郭克霞作出的召人口征决字（2015）第15207号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年8月10日受理后依法组成合议庭，对南召县卫生和计划生育委员会对吴来臣、郭克霞作出的召人口征决字（2015）第15207号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县卫生和计划生育委员会认定吴来臣、郭克霞夫妇婚后，于2014年11月22日生育三胎男孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人吴来臣社会抚养费40202元，征收当事人郭克霞社会抚养费40202元。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚﹑程序合法,其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县卫生和计划生育委员会2015年12月2日对吴来臣、郭克霞作出的召人口征决字（2015）第15207号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年八月十一日
书记员 崔中阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1728号
原告：齐齐哈尔银利小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：仇波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张白扬，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告：张明善，汉族，男，1972年2月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告齐齐哈尔银利小额贷款股份有限公司（以下简称银利公司）与被告张明善借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔银利小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人张白杨、被告张明善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银利公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金110万元，给付从2013年8月至2016年5月30日利息668,470.00元，并继续计算利息至欠款清偿之日。2.判令原告对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权。3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年6月7日，原、被告订立借款担保合同、抵押合同各两份，约定被告张明善向原告银利公司借款110万元，月利17.7‰，并约定由被告以其所有的位于齐齐哈尔市龙沙区斜阳街西侧青少年校外活动中心00单元01层05号房屋作为借款的抵押担保。合同约定的借款期限为12个月。合同到期后，被告未能如期偿还借款，后经双方协商一致，又订立了贷款展期协议一份，约定借款展期12个月。合同到期后，经原告多次催款，被告一直未履行还款义务，现原告为维护自身权益，诉至法院。
被告张明善辩称，借款事实确实存在，但是暂时无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1、借款展期协议两份；2、借款合同两份；3、借款、担保合同两份；4、收款凭条两份。被告对以上证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对上述证据的真实性、合法性、合理性予以认定并予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月7日，原、被告订立借款担保合同、抵押合同各一份，合同编号为2010银利字0027号，双方约定被告张明善向原告银利公司借款100万元，月利7‰，并约定由被告以其所有的位于齐齐哈尔市龙沙区斜阳街西侧青少年校外活动中心00单元01层05号房屋作为借款抵押担保。合同约定的借款期限为2010年6月7日至2011年6月7日，合计12个月。2010年6月17日，原、被告再次订立借款担保合同、抵押合同各一份，合同编号为2010银利字0029号，双方约定被告张明善向原告银利公司借款10万元，月利7‰，同样约定由被告以其所有的位于齐齐哈尔市龙沙区斜阳街西侧青少年校外活动中心00单元01层05号房屋作为借款抵押担保。合同约定的借款期限为2010年6月17日至2011年6月16日，合计12个月。以上两份合同约定结息日均为每月20日。原告自订立合同之日起，每月偿还利息至2013年7月，后无力还款，2011年6月7日，经被告申请，双方协商一致，以上述两份合同为基础订立了编号为2011银利展字0014、0015号借款展期协议一份，约定借款展期12个月，自2011年6月7日至2012年6月6日，以上110万借款本金继续由被告张明善使用，展期月利率17.7‰。合同到期后，经原告多次催款，被告一直未履行还款义务。原告诉至法院，提出以上诉讼请求，不主张违约责任，不要求罚息。
本院认为，被告张明善与原告银利公司签订《借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》真实、合法、有效。原告按合同约定给付借款110万元，被告收到该笔借款，事实清楚。被告没有如约履行还款义务，构成违约。故原告要求被告承担给付本息请求，及如被告不能偿还，则拍卖抵押物，原告优先受偿的请求，本院予以支持。原告主张按月息17.7‰给付利息的请求，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告主张被告偿还借款110万元，利息668,470元（计算至2016年5月30日），不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条判决如下：
一、被告张明善于本判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔银利小额贷款股份有限公司借款本金1,100,000.00元，利息668,470.00元（计算至2016年5月30日），此后利息顺延至本判决履行时止；
二、如被告张明善不能偿还上述借款本息，原告齐齐哈尔银利小额贷款股份有限公司有权就张明善名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区斜阳街西侧青少年校外活动中心00单元01层05号房屋（房权证齐字第S2009204**号）房产以拍卖、变卖该抵押物等方式所得价款优先受偿;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,716.00元,由被告张明善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱利彪
审 判 员 田 铭
代理审判员 苑海燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 路泽远
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1503民初416号
原告：肖翔，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道斗档街。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
原告：梁建妃，女，1979年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区大观镇。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
以上二原告共同委托诉讼代理人：徐亮，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道莲花村。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
以上二原告共同委托诉讼代理人：邓永彬，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道交通街。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
被告：宜宾天际置地有限公司。住所地：宜宾市南溪区文化街*号。
法定代表人：熊竹，职务：总经理。
原告肖翔、梁建妃与被告宜宾天际置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告肖翔、梁建妃于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖翔、梁建妃的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖翔、梁建妃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖翔、梁建妃负担。
审判员 廖宗桂
二〇一七年三月十日
书记员 张丽萍
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民申1号
再审申请人（原审原告）孙家宽，男，1940年11月10日出生，汉族，安徽萧县人，住萧县。
委托代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：薛峰，男，1967年2月11日出生，汉族，安徽萧县人，住萧县。
再审申请人孙家宽与被申请人薛峰建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）萧民一初字第05147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙家宽申请再审称，与判决认定事实不清，适用法律错误。申请再审人与被申请人于2009年口头约定，由被申请人承建申请再审人位于萧县龙城镇状元街东头的门面房五间四层，包工包料，同时约定每平方米价款550元。但建好二层框架时，申请人发现被申请人没有按照图纸建造，按实际建设面积丈量少建了55.3平方米，且多处出现瑕疵。在诉讼程序中，申请在神人申请人民法院委托鉴定机构对房屋质量进行检测鉴定和质量损失评估，评估报告结论房屋损失评估总值为48389.45元。另加上图纸和实际面积误差55.3平方米，案每平方米500元计算损失，计款27650元，被申请人薛峰共计应赔偿申请再审人91548.45元。但原审判决仅判决赔偿申请人33140元，没有按申请人提供的赔偿证据判决，漏判了请求数额，有损于再审申请人的合法权益。
本院认为，依照我国建筑法的规定，在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。经审查，原审判决根据鉴定机构对涉案房屋质量的鉴定评估结论，针对双方当事人各自的过错，确定原审被告薛峰应承担的赔偿责任，并无不妥。孙家宽申请再审认为，图纸和实际面积误差的55.3平方米，应按每平方米500元计算赔偿，原审判决漏判了该项请求。经审查，对于该项请求，由于孙家宽未有向本院提供合法的赔偿依据，元判决未予支持，并无不当，且构不成漏判。对于鉴定机构出具的维修处理方案中，相对应的填充墙质量损失，是由于孙家宽单方终止了与承包人薛峰之间的施工合同后，在未进行质量评定情况下，有另行发包给他人继续承建所致，该项损失不应由薛峰承担。
综上，孙家宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙家宽的再审申请。
审判长 彭芳梅
审判员 郑忠诚
审判员 张全哲
二〇一七年三月十七日
书记员 张梅青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执259号
申请执行人:阆中市龙锋建筑工程有限公司
被执行人:罗万民，男，汉族。
本院在执行阆中市龙锋建筑工程有限公司与罗万民建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人罗万民下落不明，暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）广民终字第136号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年四月二十日
书记员 王玉琼
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1250号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘秋丽，女，1978年8月5日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，家住民权县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2010年7月29日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1174号起诉书指控被告人刘秋丽犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2010年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘秋丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2008年9月至2010年7月29日，被告人刘秋丽购得淫秽光碟，在其位于慈溪市宗汉街道漾山村光华市场北侧摊位上予以出售。2010年7月29日，民警将被告人刘秋丽抓获，并查获光碟220张。经鉴定，其中171张光碟属淫秽光碟。
上述事实，被告人刘秋丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、检查笔录、扣押物品清单及照片、慈溪市公安局鉴定报告书、抓获经过及被告人刘秋丽的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秋丽以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘秋丽能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘秋丽犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月29日起至2011年4月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、淫秽光碟171张(扣押于慈溪市公安局)，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一〇年九月二十九日
书记员 孔文静（代）
附:
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金��明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1494号
申请执行人曾远平。
被执行人深圳市路桥建设集团有限公司。
被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司
关于申请人曾远平申请执行被执行人深圳市路桥建设集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初3737号民事判决书，于2017年05月16日向被执行人深圳市路桥建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人深圳市路桥建设集团有限公司未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市路桥建设集团有限公司银行存款人民币442511元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 维
二〇一七年七月一日
代理书记员 黄思明
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初2600号
原告：顾文亮，男，1949年7月2日出生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：戴薇，女，1976年5月21日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路80号。
负责人：王晓文，职务总经理。
委托代诉讼理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。
原告顾文亮与被告戴薇、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告顾文亮的委托诉讼代理人杨小峰，被告戴薇的委托诉讼代理人张诚，被告人民保险公司的委托诉讼代理人朱一珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾文亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5182元、住院伙食补助费2600元、营养费3078元、护理费9000元、误工费8880元、残疾赔偿金96649.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费1560元、交通费500元、诉讼费4189元，合计141638.8元；2、要求被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年10月19日14时15分许，戴薇驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿淮安市翔宇大道北段行驶至健康路口时，因转弯与我驾驶的电动车发生碰撞，造成我受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告戴薇负事故全部责任，我无责任。我经治疗后，现构成九级伤残。
戴薇辩称，对事故事实和责任认定没有异议。我的苏Ａ×××××号小型客车在人民保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。商业三者险限额50万元，并投保了不计免赔险种，应当由人民保险公司按照保险合同进行赔偿。我垫付的费用33671元要求在本案中一并处理。
人民保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。戴薇陈述的保险情况属实。我司同意按照合同约定承担相应的赔偿责任。医疗费要求扣减10%医疗保险外用药，不合理的门诊费用不予承担；护理费认可70元/日，营养费认可20元/日，对顾文亮主张的护理时间和营养时间认可，残疾赔偿金没有异议，误工费不认可，精神抚慰金认可7000元，鉴定费和诉讼费我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、误工费应否支持问题。顾文亮现年67周岁，系退休职工，月退休工资1193元，其提供清河区爱吃坊便利店的证明旨在证明其有误工费。该证明载明：顾文亮于2015年1月1日为该单位值夜班，2015年10月19日发生事故没有到该单位上班，扣除全部工资。经查，该便利店系其女儿经营，上述证明无其它证据印证，故对该证据不予采信。误工费用不予确认。
二、争议费用的确定。1、医疗费。顾文亮住院医疗费计36671元，门诊费用1182元，合计37853元，其中：戴薇支付32671元，原告顾文亮支付5182元。有出院记录，医疗费发票、门诊发票、费用清单等证据印证，本院予以确认；2、护理费。顾文亮主张100元/日，本院结合顾文亮的伤情及生活、住院的情况，确定90元/日，计8100元；3、住院伙食补助费。顾文亮主张2600元，标准为100元/日。被告认可26天，20元/天。本院结合淮安的实际情况，酌定确定40元/日。为1040元；4、营养费。顾文亮主张3078元，本院结合其系城镇居民，住院及居住均在淮安市区的情况，酌定28元/日，90日营养费为2520元；5、残疾赔偿金96649.8元；6、精神损害抚慰金。顾文亮主张精神抚慰金10000元，人民保险公司认可7000元，本院结合顾文亮因交通事故构成九级伤残，且在本起事故中无责任，酌定9000元；7、交通费。顾文亮主张500元。人民保险公司认可住院时间每天10元。本院结合顾文亮住院时间和实际情况，酌定300元；8、鉴定费。顾文亮主张鉴定费1560元，其因交通事故致多处受伤，伤残等级、误工、护理、营养均需鉴定，根据其提供鉴定费票据，故本院对该费用予以确认。
本院认为，戴薇驾驶机动车通过交叉路口转弯时未能避让直行的非机动车和行人通行，同时未确保安全距离是引发交通事故的原因，负事故的全部责任，顾文亮没有责任。又由于苏Ａ×××××号小型客车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险50万，并投保了不计免赔，故应由人民保险公司首先在交强险和商业三者险限额内承担相应的责任。不足部分由戴薇赔偿。
关于医疗保险外用药。人民保险公司要求法院按照10%扣减医疗保险外用药，但未提供证据证明哪些属于医疗保险外用药，且戴薇不同意承担医疗保险外用药，故对此答辩意见不予支持。
综上，经确认顾文亮在本案中损失为：医疗费37853元（戴薇支付32671元，原告顾文亮支付5182元）、护理费8100元、住院伙食补助费1040元、营养费2520元、残疾赔偿金96649.8元、精神损害抚慰金9000元、交通费300元、鉴定费1560元，合计157022.8元。由人民保险公司在交强险和商业三者险限额内支付顾文亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计122791.8元，同时赔偿戴薇32671元，戴薇赔偿顾文亮鉴定费1560元。
经调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，国务院《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司于本判决生效后十日内在交通强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告顾文亮医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计122791.8元；同时支付给被告戴薇32671元；
二、被告戴薇于判决生效后十日内赔偿原告顾文亮鉴定费，合计1560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至执行往来款涉案专户，户名：淮安市清河区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，账号34×××65，附：农行行号：103308034156）。
案件受理费3232元，由顾文亮负担398元，戴薇负担1417元，中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
审 判 长 许曙芹
代理审判员 周殃玲
人民陪审员 袁梅珍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卜 帆
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执202号
申请执行人：周成兵，男，汉族，1967年4月19日出生,住宜宾市南溪区罗龙街道。
被执行人：国能电缆有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。
法定代表人：蒋文兵，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）7号仲裁调解受理申请执行人周成兵申请执行被执行人国能电缆有限责任公司追索劳动报酬及补缴社会保险纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并经审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十日
法官助理 王 伟
书 记 员 罗小清
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津高民申字第1764号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李金莲,女,1952年9月12日出生,汉族,天津S**儿童村退休妈妈,住天津市河东区。
被申请人(一审被告、二审上诉人):崔文宝,男,1951年12月30日出生,汉族,天津五金采购供应站退休职工,住天津市河东区。
再审申请人李金莲因与被申请人崔文宝民间借贷纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民一终字第0307号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
李金莲申请再审称:一、2007年崔文宝还的款项与本案款项没有任何关系,原判决减除本金、减除利息的判定是错误的,使李金莲受到损失。二、一审法院否认了2002年3月31日借款,实际上崔文宝偿还的10000元是针对该笔借款。三、原审法院的判定使得李金莲还要另行起诉以上已经消灭的债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(六)、(十一)项之规定申请再审。请求:对本案指令再审,改判撤销一、二审民事判决书中的相应判决事项,增加本金10000元、利息6600元;即使认定以上还款偿还了本案部分本金,也应增加利息100元。
崔文宝答辩称:一、2007年的还款是对本案借款本金的偿还,应从涉诉案件本金总额中减去,并在此基础上计算利息。二、原审法院认定从本金30000元中减去10000元已偿还金额是合理的。李金莲认为是偿还的2002年3月31日借款没有依据。因为崔文宝不能认证2002年3月31日借款的存在,且该借款不是本案诉讼请求范围,即使该借据是真实的,李金莲应另案起诉。请求驳回李金莲再审申请。
本院认为:李金莲主张崔文宝于2007年8月22日、12月22日偿还的10000元清偿的是崔文宝于2002年3月31日向李金莲所借的10000元本金,对此崔文宝不予认可。本案李金莲未能提供证据证明崔文宝偿还的上述10000元是偿还的哪一笔借款本金。原审法院按照借款到期的先后顺序,认定该崔文宝偿还的10000元系偿还最先到期的1999年8月1日借款30000元中本金部分,并无不妥。崔文宝虽多次向李金莲偿还利息,双方当事人均不能说明已支付利息是针对七笔涉诉款项的哪一笔利息,原审法院根据七笔借款的本金和崔文宝已偿还利息,综合计算七笔借款所欠的利息并无不当。原审法院判定本案崔文宝偿还李金莲借款本金20000元及截止至2014年8月1日的利息7900元并无不当。
综上,李金莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(六)、(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回李金莲的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 祁 帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14377号
原告赵立铁，男，1975年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被告吕春梅，女，1974年1月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被告周桂芝，女，1967年6月10日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告赵立铁与被告吕春梅、周桂芝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告吕春梅、周桂芝的起诉。
本院认为：原告赵立铁的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵立铁撤回对被告吕春梅、周桂芝的起诉。
审判员 王春霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 穆 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初2717号
原告：朱卸悌。
委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：刘永新。
被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙，总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告朱卸悌为与被告刘永新、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱卸悌及委托代理人李平、被告刘永新、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司委托代理人童美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月19日，被告刘永新驾驶浙G×××××号小型轿车沿婺城区白龙桥镇女子中学门口路段由南向北行驶，7时25分许车行驶至白汤××××婺城区白龙桥镇女子中学门口时，与沿白汤下线由东向西行驶的原告朱卸悌驾驶的编号S034601号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘永新负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到金华市中医医院住院治疗。现原告请求：1.判令被告赔偿原告朱卸悌因交通事故造成的经济损失124546元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，证明事故发生的成因及责任；3.房屋租赁协议、房东身份证复印件、原告暂住社区出具居住证明、原告工作证明、原告所在公司营业执照副本、组织机构代码证、法人代表身份证复印件、原告工资清单、原告村委会出具的进城务工证明各1份，证明原告居住、工作在城市且一年以上的事实；4.病历1本、出院小结、住院费用汇总清单、住院门诊发票各1份，证明原告因本次事故就医情况以及治疗所花费的费用；5.施救费、修理费发票各1张，证明原告车辆损失；6.交通费发票1组，证明原告因事故花费的交通费。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司答辩称：事故车辆在我司投保了交强险和三者责任商业险，限额50万元以及不计免赔险。在两证有效的情况下，我司愿意在合理范围内在交强险和商业险限额内予以赔付。原告诉请的医药费我司承担除非医保外的费用。经核实，原告提供的证明及工资单不真实，该案应按农标标准计算，并且希望法院在核查工资单和证明之后，对出具工资单和证明的机构予以处罚。评估费及鉴定费不属保险理赔范围，精神损害抚慰金请酌请考虑。护理费分住院和非出院期间，请分开计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未向法院提交证据。
被告刘永新答辩称：同意保险公司的答辩意见。
被告刘永新向本院提交的证据有：医药费发票2张，证明被告为原告垫付的医药费。
本院依职权调取的证据有：金华正路司法鉴定所司法鉴定意见书1份。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1，被告没有异议，且能证明原告系农村居民。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对原告证据2，被告没有异议，从事故认定可以看出事故是发生在白龙桥，并非是城镇路段。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对原告证据3，被告对真实性及关联性均有异议。据调查，原告根本没有在骏峰汽车租赁公司上班。从村委会的证明上看，原告妻子的工作地属实，而原告的工作单位是不真实的。该组证据并不属实，不能证明原告工作及居住在城市的事实。经查，被告异议不成立，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对原告证据4，被告对真实性无异议。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对原告证据5，原告应提供第三方的鉴定意见或者保险公司的定损单，仅凭一张发票不能证明原告的车辆损失。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对原告证据6，请法院核实。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对被告证据，原告及被告保险公司均无异议。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议；本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年12月19日，被告刘永新驾驶浙G×××××号小型轿车沿婺城区白龙桥镇女子中学门口路段由南向北行驶，7时25分许车行驶至白汤××××婺城区白龙桥镇女子中学门口时，与沿白汤下线由东向西行驶的原告朱卸悌驾驶的编号S034601号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘永新负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到金华市中医医院住院治疗。花医药费18547.27元。其中6860.55元原告自己支付，被告刘永新垫付11686.72元。原告伤情经金华正路司法鉴定所司法鉴定，原告朱卸悌2015年12月19日交通事故致左侧第4-8肋骨骨折，评定为十级伤残；误工时间评定为90天，护理时间评定为45天，营养时间评定为60天。事故车辆在保险公司投保了交强险和三者责任商业险，限额50万元以及不计免赔险。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本起道路交通事故，造成原告受伤，原告依法有权获得合理赔偿。被告保险公司在保险合同赔付限额内予以赔付。原告工作及居住均在城市，相关损失可按城镇标准计算。原告精神损害抚慰金酌定3000元、护理费按住院和非出院期间，分别计算。原告的合理损失为：医疗费18547.27元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、护理费6372元、误工费10778.4元、残疾赔偿金87428元、交通费600元、施救费120元、修理费650元、精神损害抚慰金3000元、合计131815.67元。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若然问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内在保险合同范围赔偿原告朱卸悌交通事故经济损失131815.67元；
二、因被告刘永新垫付11686.72元，故被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告朱卸悌交通事故经济损失120128.95元，返还被告刘永新116**.72元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费497元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。鉴定费2040元，由被告刘永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一六年八月三日
代书记员 郑小怡
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初1794号
原告：王学春，男，1956年4月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：严太军，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：严太平，男，1964年11月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：刘荣，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
原告王学春与被告严太军、严太平、刘荣合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后。原告王学春于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王学春向本院申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学春撤诉。
案件受理费25元，由原告王学春负担。
审判员 李国峰
二〇一七年七月六日
书记员 郭丽萍
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7398号
原告罗敬凤，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆忆缙酒店管理有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇运河南路1号。
法定代表人孙春蓉，该公司经理。
本院在审理罗敬凤与重庆忆缙酒店管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告罗敬凤于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗敬凤申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗敬凤撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗敬凤负担。
审判员 陈薇薇
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 思
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕行终20号
上诉人（原审原告）：张长喜。
上诉人（原审原告）：王树平。
上诉人（原审原告）：木香草。
委托代理人：李义山，系木香草之子。
上述三位上诉人的共同委托代理人：谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省渭南市高新区创业大厦。
法定代表人：薛清军，该管委会主任。
委托代理人：张鹏，该管委会工作人员。
委托代理人：王歧山，陕西渭临律师事务所律师。
上诉人张长喜、王树平、木香草因诉被上诉人渭南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称渭南高新管委会）房屋征收决定违法一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：渭南高新区白杨街道办事处于2016年3月4日，张贴以下内容的公告：“红星村第七、第八村民小组村民：为加快区域项目建设，经高新区征迁工作领导小组研究决定，对红星村第七、第八村民小组村庄范围的房屋进行征迁，现将具体事宜公告如下：一、征迁范围：红星村第七、第八村民小组村庄范围内的房屋及附属物。二、征迁补偿：被征收房屋统计调查所的结构房屋、附件属物及装修等，按评估机构价格进行补偿。三、征迁安置：安置方案按《渭南高新区拆迁安置补偿试行办法》执行，凡被列入征迁范围的可以院内现有两层以下正房建筑面积兑换安置住宅楼。按院内现居住本村农业人口，每人50平方米计量标准兑换居住安置房，互不找差，多余的按评估价予以现金补偿。自本公告发布之日起，任何单位及个人不得在拆迁范围内新建、改建、扩建房屋建筑。否则，按违章建筑对待，一律不予补偿。请各位村民相互转告，积极配合评调查登记工作。渭南高新区白杨街道办事处，2016年3月4日”。三原告得知此公告后，遂于2016年3月22日以请求撤销被告决定对原告房屋进行征收的行政行为为由诉至法院。
原审法院认为：三原告持渭南高新区白杨街道办事处公告提起诉讼，该公告面对的告知群体是红星村第七、第八村民小组村民，而原告张长喜系红星村六组人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告张长喜系红星六组村民，该公告中并未涉及红星六组的征迁事项，其与该公告的行政行为没有法律上的利害关系，在本案中非适格原告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故对张长喜的起诉应予驳回。原告王树平、木香草起诉要求撤销该公告中的“高新区征迁工作领导小组研究决定”即征迁决定，而被告渭南高新技术产业开发区管理委员会其依据相关部门及相关文件安排组织实施此次征迁。现原告起诉撤销公告中的征迁决定，由于该决定并不存在且该公告存有瑕疵，故对原告王树平、木香草之起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告张长喜、王树平、木香草的起诉。案件受理费50元，退还三原告。
上诉人张长喜、王树平、木香草上诉称：渭南高新区白杨街道办事处发布的公告中明确提到，“经高新区征迁工作领导小组研究决定,对红星村第七、第八村民小组村庄范围的房屋进行征迁。”上述表述可以证明被上诉人已作出房屋征收决定，该决定征收行为是存在的。原审裁定错误。请求撤销原审裁定，指令渭南中院继续审理。
被上诉人渭南高新管委会答辩称：渭南高新管委会并未作出过房屋征收决定，上诉人所在村土地于2012年已经征收并作为城市规划建设用地，公告只是对征地拆迁安置的宣传、告知的程序性、阶段性行为，是土地征收工作的延续，并非独立的房屋拆迁行为。该公告不是对上诉人房屋进行征收的决定，上诉人的房屋并没有拆迁，对其合法权益没有实际影响。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院审理查明：2012年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批（2012）1007号《关于渭南市2012年度第二十二批次统一征收集体建设用地的批复》，同意将渭南市临渭区乡级土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内双王街道办事处双王村，渭南高新区白杨街道办事处红星村等有关村组27.9672公顷集体建设用地依法征收为国有。同日，作出陕政土批（2012）1301号《关于渭南市2012年度第三十五批次农用地转用和土地征收（保障性住房）的批复》，同意将渭南高新区白杨街道办事处穆屯村、红星村等有关村组35.6308公顷集体农用地转为建设用地，连同上述村组6.1215公顷建设用地，合计41.7523公顷集体土地征收为国有。2010年至2012年期间，白杨街道办事处先后组织三次拆迁行动，拆迁红星六组、八组共70余户。2016年3月4日，渭南市国土资源局作出渭国土函（2016）23号《关于移交红星村七、八组征地拆迁工作的函》称，市政府拟对红星村七、八组土地房屋进行征迁储备，该地已被陕西省人民政府陕政土批（2012）1007号和陕政土批（2012）1301号批复征收，现将该地征地拆迁工作移交渭南高新管委会组织实施。上诉人张长喜系红星村六组村民。上诉人王树平现已签订拆迁补偿协议。原审其余查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人要求撤销被上诉人决定对其房屋进行征收的行政行为，即要求撤销房屋征收决定。经查，诉争被征收土地为集体土地，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，国家征收土地的，由县级以上人民政府发布征地公告并组织实施，涉征土地上的房屋按照被征收土地上的地面建筑物、附着物予以补偿。2016年渭南市国土资源局将红星村七、八组的征地拆迁工作移交被上诉人组织实施，是对原征地拆迁工作的继续。被上诉人称自己并未作出过房屋征收决定，上诉人以公告中“经高新区征迁工作领导小组研究决定”的表述为依据，认为被上诉人作出房屋征收决定并要求撤销的诉讼请求，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定的起诉条件。原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定错误，应予纠正。上诉人张长喜系红星村六组成员，该公告中并未涉及红星村六组的征迁事项，其与诉争行政行为没有法律上的利害关系，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，驳回其起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 鱼海洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民初字第424-1号
原告高某。
原告谷某。
被告秦某。
被告乔某。
本院在审理原告高某、谷某与被告秦某、乔某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告秦某名下阜桥辖区的房屋，并已提供原告高某位于××的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、从即日起查封被告秦某名下的位于阜桥辖区房屋一套。
二、从即日起查封原告高某名下的位于××的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王 静
人民陪审员 韩月英
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 静
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂张湾民保字第00120-1号
申请人刘廷华，男，汉族，1974年1月23日出生，汉族，武汉王林花木有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人十堰达普汽车部件有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城西路56号。
法定代表人丰孝义，该公司董事长。
被申请人丰孝义，男，汉族，1974年4月13日出生，汉族，十堰达普汽车部件有限公司职工，住湖北省十堰市茅箭区。
本院于2015年11月3日作出（2015）鄂张湾民保字00120号民事裁定书，现因申请人刘廷华向本院申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人十堰达普汽车部件有限公司所有的鄂Ｃ×××××车辆一辆查封、扣押。
二、解除对申请人刘廷华提供担保的存款95000元的冻结。
审判员 刘 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨中胜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第00806号
邹德权、邹振廷：
你（单位）与李云珍债权纠纷一案，本院作出的(2014)田民一初字第02074号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十三日
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1082执350号
申请执行人：王保银，男，1962年9月29日生，汉族。
被执行人：刘会丽，女，1981年1月25日生，汉族。
本院执行的王保银与刘会丽侵权责任纠纷一案，执行中，本院经网络查询，未能查询到被执行人刘会丽可供执行的财产，申请人王保银也未提供被执行人刘会丽可供执行的财产。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一七年十二月十一日
书记员 张振宇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0502民初436号
原告：上海特莱维护肤品股份有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道北青公路10106号。
法定代表人：王作新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗惠光，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：谭宝昌，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：双鸭山市尖山区南方化妆城，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街时代大厦楼下。
经营者：吴番，男，1990年4月17日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：张鑫，黑龙江信诚律师事务所律师。
第三人：杭州沃鑫化妆品贸易有限公司，住所地杭州市江干区泛海国际中心1幢903室。
法定代表人：曾森卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成军，黑龙江信诚律师事务所律师。
原告上海特莱维护肤品股份有限公司与被告双鸭山市尖山区南方化妆城、第三人杭州沃鑫化妆品贸易有限公司仿冒纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告上海特莱维护肤品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止销售标有原告企业名称及产地的“i尚i膜7天周期面膜3#”化妆品并销毁该化妆品的所有库存；2、判决被告在全国媒体上公开声明并向原告特莱维护肤品公司赔礼道歉；3、判决被告赔偿原告特莱维护肤品公司经济损失50万元；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日双鸭山市食品药品监督管理局对被告经销的“i尚i膜7周期面膜3#”化妆品抽查检查，该化妆品上标有生产企业为“上海特莱维护肤品股份有限公司”及产地为上海市青浦区苏虹公路332号。该化妆品经黑龙江食品药品检验检测所检验，检验报告认定该化妆品违规添加化妆品禁用物质，质检结论为不合格产品，2016年10月14日国家食品药品监督总局网站第140号通告中通报该化妆品为不合格产品，在上海市食品药品监督管理局对原告进行调查时，原告得知此事，现原告查明被检验产品不是原告公司生产，是被他人冒用自己企业名称。不合格产品批号为140111001，规格是25g3+1片每盒，原告没有生产。
被告双鸭山市尖山区南方化妆城、第三人杭州沃鑫化妆品贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告以被告销售的涉案产品冒用原告公司的名称、厂址，侵害了原告公司的合法权益为由主张被告公司承担侵权责任，但根据原告公司主张的事实和相关的法律规定，据以支持原告诉讼请求的法律规范是《反不正当竞争法》、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》等。因此，依照民事案件案由的规定，该案案由应为“仿冒纠纷”，根据《民事诉讼法》第29条、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第18条的规定，该类案件一般由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖，经最高人民法院批准的基层人民法院也可以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送双鸭山市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 程国辉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 哲
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终397号
上诉人（一审起诉人）：李国利，男，汉族，1974年6月26日出生，住河北省唐山市路南区。
李国利因诉唐山市人民政府要求确认拆迁行为违法一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李国利上诉称，唐山市人民政府的具体行政行为违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的具体规定，属违法行政。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审法院作出的行政裁定，另行公正审判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；该法第四十九条规定，提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人提交的证据材料并不能证明其所诉行政行为系唐山市人民政府作出的，因此，原审法院作出不予立案裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾建平
审 判 员 薄宝祥
审 判 员 张志刚
二〇一七年五月五日
法官助理 孙要伟
书 记 员 胡茂阳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初183号
原告乌海市华富小额贷款有限责任公司，住所地：乌海市海南区海天花园西侧。
法定代表人樊华，该公司经理。
被告马建林，男，1960年4月20日出生，汉族。
被告乔秀芳（系被告马建林妻子），女，1963年2月6日出生，汉族。
被告马海荣，男，1975年4月4日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。
被告贾小红（系被告马海荣妻子），女，1974年4月4日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。
被告李建光，男，1971年12月24日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。
被告陈鹅（系被告李建光妻子），女，1970年8月28日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。
本院在审理原告乌海市华富小额贷款有限责任公司诉被告马建林、乔秀芳、马海荣、贾小红、李建光、陈娥借款合同纠纷一案，并同日向原告乌海市华富小额贷款有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宏霞
二〇一七年五月十日
书记员 史凯