西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)陕7102行初1662号
原告史双河，男，
原告原月勤，女，系原告史双河之妻。
委托代理人宋曼莉，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告西安市国土资源局，
法定代表人田党生，局长。
委托代理人法铂，西安市不动产登记局工作人员。
第三人辛艳，女，
原告史双河、原月勤认为被告西安市国土资源局于2015年1月19日将房权证号莲湖区字第1100110005-I-1-1-5-30101～1号的房屋产权由史双河变更登记为辛艳的行政行为违法，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因辛艳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告史双河、原月勤及其委托代理人宋曼莉，被告西安市国土资源局的委托代理人法铂，第三人辛艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市国土资源局于2014年12月25日受理了林冀宇与第三人辛艳共同向西安市房产交易管理中心提交的房屋转移登记申请材料，并于2015年1月19日作出将房屋产权由原告史双河（房权证号莲湖区字第1100110005-I-1-1-5-30101～1号）变更登记为第三人辛艳的行政行为。
原告史双河、原月勤诉称，林冀宇和辛艳以谈借款事宜为由，用原告史双河位于西安市莲湖区北大街曹家巷37号楼3单元1号房屋一套进行担保，后二原告欲还钱但已联系不上林冀宇，2017年8月7日，二原告得知该房屋已被雁塔法院委托评估，二原告到房屋产权登记处调档后知道，该房屋产权已被过户到了林冀宇妻子辛艳名下，二原告认为被告西安市国土资源局在房屋买卖审核时违规操作、审核不严，故诉至法院，请求1.确认林冀宇以原告名义与辛艳办理的转让房屋产权证无效；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、《西安市房权证》（莲湖区字号11001-10005Ⅰ-1_1-5-30101~1）复印件一份；2、西安市房屋登记薄；3、房地产买卖契约；4、补发婚姻登记证审查处理表。以上证据证明二原告与林冀宇签订的房地产买卖合同是虚假的。
被告西安市国土资源局辩称，申请人辛艳与林冀宇提交的转移登记申请材料真实合法有效，登记机构办理的涉案房屋所有权转移登记手续程序合法。
被告向本院提交了以下证据：1、房屋权属转移登记业务受理单；2、西安市房屋权属登记卡；3、西安市房屋所有权转移登记申请书；4、原告原月勤、史双河，林冀宇，第三人辛艳身份证复印件各一份；5、二原告户口本复印件；6、二原告结婚证复印件；7、房屋转移登记询问记录；8、房地产买卖契约；9、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）；10、《公证书》；11、销售不动产统一发票（代开）办证联；12、史双河房屋所有权证复印件。
第三人辛艳述称，2014年12月，林冀宇告诉其借给史双河的钱多次联系无望，按《公证书》内容，二原告已授权委托林冀宇办理原告史双河的房屋所有权转移登记手续，故其与林冀宇的房屋买卖行为真实合法有效，二原告提出的诉讼请求不能成立，被告作出的行政行为合法有效。
第三人向本院提交了以下证据：1、《公证书》（借款合同）及《公证书》（委托书）各一份；2、房地产抵押合同；3、销售不动产统一发票，契税发票等七张；4、死亡注销信息、户口本、结婚证原件各一份；5、林冀宇及辛艳身份证复印件各一份；6、抵押权登记申请书、原告原月勤的借据及收条原件；7、林冀宇的两份收条原件。以上证据证明第三人辛艳与林冀宇非夫妻关系，其与林冀宇的房屋买卖合同行为合法有效。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4中的林冀宇及辛艳身份证复印件，7、8、9、11的真实性及证明目的均不予认可，认为二原告未与辛艳签订过房屋买卖合同；对证据4中的史双河、原月勤身份证复印件，及证据5、6、10的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为二原告在授权委托书的公证书上签字时未详看授权内容，其与第三人辛艳未签订过房屋买卖合同。
原告对第三人提供的证据1、证据6中的抵押权人身份证复印件及原月勤的借据及收条真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为原告未授权林冀宇买卖其房屋；对证据2、3、4、5、6中的抵押权登记申请书，证据7的真实性均不予认可。
被告对原告提供的证据真实均予以认可，对证明目的均不予认可；对第三人提供的证据真实性及证明目的均予以认可。
第三人对原告提供的证据真实均予以认可，对证明目的均不予认可；对被告提供的证据真实性及证明目的均予以认可。
本院对上述证据认证如下：因原被告及第三人提供的证据来源合法、与原件核对无误，故对上述各方提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，2013年10月9日，原告史双河、原月勤与案外人林冀宇签订《委托书》，内容为“我夫妇在西安市莲湖区北大街曹家巷37号楼5幢，幢号5，房号30101共有住宅壹套（西安市房权证莲湖区字第1100110005-I-1-1-5-30101～1号），建筑面积为55.47平方米。现我们欲出售上述房产，特委托林冀宇为我们的代理人，代理我们办理下列事宜：1、代为确定购买者，代为签订房屋买卖契约及确定成交价格，收取售房定金款及全部房价款（如果购买方以按揭方式购买，则代为协助购买方办理相关手续，签订银行所需的相关合同及文件）。2、办理房屋产权过户登记的相关手续，代领、代签相关文件。3、相关税费的缴纳、退领及变更，代为办理上述房屋的专项维修资金更名手续。4、出售之前，代为管理房产，出租房产，收取房屋租金，办理物业管理变更所需的手续。5、到房屋管理部门查阅与上述房产有关的一切档案。受委托人林冀宇在上述委托范围内所签署的一切文件我们均予以承认，并承担由此产生的一切法律后果。委托期限：二0一四年一月一日至二0一五年一月一日。此委托有转委托权。委托人：原月勤史双河”。2013年10月10日，西安市莲湖区公证处向原告史双河、原月勤出具对《委托书》的（2013）西莲证民字第5538号《公证书》，公证事项为“兹证明史双河、原月勤夫妇于二〇一三年十月九日来到西安市莲湖区香米园西巷95号102室，在本公证员和公证员助理蒋寒冰的面前，在前面的《委托书》上签名。”2014年12月25日，被告西安市国土资源局受理了林冀宇与第三人辛艳共同向西安市房产交易管理中心提交的房屋转移登记申请，该材料包括：1.房屋权属转移登记业务受理单；2.西安市房屋权属登记卡；3.西安市房屋所有权转移登记申请书；4.原告原月勤、史双河，林冀宇，第三人辛艳身份证各一份；5.二原告户口本复印件；6.二原告结婚证复印件；7.房地产买卖契约；8.中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）；9.对《借款合同》的《公证书》及《委托书》的《公证书》各一份；10.销售不动产统一发票（代开）办证联；11.史双河房屋所有权证（西安市房权证莲湖区字第1100110005-I-1-1-5-30101～1号），并于2015年1月19日作出将房屋产权人为原告史双河的房屋产权（房权证号莲湖区字第1100110005-I-1-1-5-30101～1号）变更登记为第三人辛艳的行政行为。二原告认为其与林冀宇的买卖合同为虚假行为，被告西安市国土资源局下属的西安市房产交易管理中心在房屋买卖转移登记审核时违规操作、审核不严，故诉至法院，要求确认林冀宇以二原告名义与第三人辛艳办理的转让房屋产权证无效。
本院认为，本案的争议焦点为被告西安市国土资源局下属的西安市房产交易管理中心于2015年1月19日作出将房屋产权由原告史双河（房权证号莲湖区字第1100110005-I-1-1-5-30101～1号）变更登记为第三人辛艳的行政行为是否合法。根据《房屋登记办法》第四条之规定“房屋登记，由房屋所在的地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其他设置的负责房屋登记工作的机构。”本案中，被告西安市国土资源局下属的西安市房产交易管理中心具有作出涉案房屋转移登记的法定职权。根据该《办法》第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第四项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”及该《办法》第十一条第二款“申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件”之规定，本案中，因二原告与林冀宇签订的代为实现涉案房屋抵押权及产权买卖的委托书已经依法公证，具有国家机关确认的法律效力，且二原告认可林冀宇向被告提交的二原告身份证、户口本及结婚证复印件信息与原件一致，故申请人林冀宇与辛艳向被告提交的房屋转移登记申请材料符合法律规定的形式要件。二原告主张其未看《委托书》及《借款合同》内容便签字，因其未向本院提供该签字并非二原告真实意思表示的相关证据，本院对其否认经公证后的《委托书》效力的主张不予支持。另根据该《办法》第十五条“委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明”之规定，本案林冀宇以公证过的委托代理人身份向被告申请房屋转移登记符合法律规定的主体资格，对二原告主张被告未经二原告到场便办理房屋转移登记的程序违法的主张不予支持。根据该《办法》第十一条第三款“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”之规定，被告仅对房屋转移登记申请材料进行形式审查、林冀宇应对该涉案房屋转移登记申请材料的内容真实性负责。根据该《办法》第二十条“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；……（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突;（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。”之规定，加之本案查明的事实，被告受理的案外人林冀宇与第三人辛艳提交的房屋转移登记申请材料内容齐全，符合法定的形式要件，被告据此作出涉案房屋转移登记的行政行为合法有效。综上，被告西安市国土资源局下属的西安市房产交易管理中心将房屋产权人为原告史双河的房屋产权（房权证号莲湖区字第1100110005-I-1-1-5-30101～1号）变更登记为第三人辛艳的行政行为事实清楚、证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告史双河、原月勤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史双河、原月勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 安 岚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。