广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民四初字第1302号
原告：陈家雄，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
被告：龙玉群，户籍住址广东省广州市荔湾区。
第三人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：林继源，行长。
委托代理人：符丁升，银行职员。
原告陈家雄与被告龙玉群、第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行物权确认纠纷一案,本院于2015年9月16日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈家雄及其委托代理人刘祖虎，第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的委托代理人符丁升到庭参加了诉讼。被告龙玉群经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家雄诉称：我与被告于2000年结识，发展到婚嫁阶段，我据此于2002年初决定以分期付款的方式购买位于白云区同德围鹅掌坦北侧康盈雅园*栋*梯*房作为婚房，该房总价款为92866元。除首付外，余款50000元于2002年8月向中国建设银行办理了为期十年的贷款按揭。基于我欲与被告结婚，故在被告无任何出资的情况下仍在相关的购房合同发票上写入被告的名字，故此房屋在形式上为双方共有。由于我与被告当时同居在一起，且我的工作繁忙，基于信任，我委托被告以被告的名义办理相关的银行按揭手续，但每月依时由我以现金的形式给予被告以偿还银行按揭，故此在2002年9月至12月的按揭还款账号的名称为被告，但被告在签署了相关的银行按揭手续后就不辞而别，至今下落不明。至此，我才以我的名义重新开户归还相关银行按揭直至清偿完毕，但户名仍是被告的。至此，相关的购房首付及其偿还银行按揭均为我出资，但相关涉案房产证却显示为我与被告双方共有。我当初是出于与被告结婚为目的而将被告名字填上而事实上双方未能办理结婚手续，据此为维护我的合法权益，请求法院对涉案房屋进行确权：确认涉案房屋由我享有95%的产权，本案诉讼费由被告承担。
被告龙玉群无答辩。
第三人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行述称：我行对于原、被告之间的权利义务关系不清楚，对于原告要求确权的诉讼请求无异议。
经审理查明：2002年6月14日，原告、被告（共同作为买受人）与广州市××房地产开发有限公司（出卖人，以下简称“××公司”）签订编号为穗房合字*号《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购房屋位于广州市白云区同德鹅掌坦北侧康盈雅园第*幢*梯*房（以下简称“涉案房屋”），建筑面积为31.48平方米，总价款为92866元，付款方式为按揭付款：2002年1月14日前支付全部房价款的30%，即37957元，4909元半年内付清；余下房款50000元申请银行按揭。
2002年1月3日，原、被告支付了涉案房屋的首期房款（含定金）37957元，××公司开出了收款收据，内容为“今收到龙玉群、陈家雄购康盈雅园*座*梯*房首期房款（含定金）37957元”。2002年5月22日，××公司开具了40901元的购房款发票。
2002年8月12日，原告、被告（共同作为甲方）与第三人（乙方）签订《中国建设银行广东省分行楼宇按揭合同（商业性贷款）》（以下简称“按揭合同”），合同约定：由甲方以其与发展商签订的编号为：穗房合字*号的商品房预购销合同项下确定的涉案房屋抵押给乙方，作为乙方向甲方发放贷款的担保。乙方向甲方提供贷款50000元。借款期限为10年，自2002年8月起至2012年8月止。审理中，原告与第三人均表示按揭合同约定的还款账号为被告账号，原告主张涉案房屋的按揭款全部由其本人支付。
2002年10月10日，××公司开出了客户姓名为原、被告的涉案房屋尾款发票，金额为50000元。
2005年12月18日，第三人出具《证明》，内容为：涉案房屋在2003年本息还款6380元、2004年本息还款3192元，以上款项自原告账户扣取。2005年（截止2005年12月18日）本息还款9738.7元自原告账户扣取。2012年5月21日，第三人出具《证明》，内容为：涉案房屋自2005年12月19日至2012年5月20日止的按揭还款账户为原告。
另查：涉案房屋于2003年9月10日登记至原、被告名下，登记地址为白云区同康路*号*房，占有性质显示为“共有”。涉案房屋项下登记了他项权利，权利人为第三人，权利种类为抵押，权利部位为全部，权利价值为92866元。2015年5月14日，广州市荔湾区人民法院查封了涉案房屋属原告占有的产权份额，查封时效自2015年5月14日至2018年5月13日。2015年11月10日，第三人出具证明，内容为“借款人陈家雄、龙玉群的个人贷款于2012年9月30日结清，按照有关规定，借款人双方需带身份证原件来我行领取涂销证明等材料。”
审理中，原告表示未与被告约定房屋的共有性质及产权份额。房屋自交楼开始即由原告占有使用至今。
证人甘某出庭作证，其述称：我与原告是朋友关系，我于2008年8月至2012年12月期间帮原告归还按揭贷款。还款期间，我没有见过被告。证人关某出庭作证，其述称：我与原告是朋友关系，于2002年8月至2008年7月期间为原告归还涉案房屋的按揭贷款，我从原告及原告的姐姐处了解到，涉案房屋的首期款也是由原告支付的。
以上事实：有个人贷款对账单、查册表、商品房买卖合同、按揭合同、发票、收据、证明、发票、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》（以下简称“物权法”）第一百零三条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。现无证据显示原、被告之间就涉案房屋的共有性质作出约定，亦无证据表明原、被告存在家庭关系，故原、被告就涉案房屋形成的共有关系应为按份共有。
《物权法》第一百零四条规定，“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”根据本案查明事实，涉案房屋应以出资额确定各共有人占有的产权份额。关于涉案房屋的购房款，首期款支付票据载明的付款人为原、被告双方，而原告也并未提交充分证据证明涉案房屋的首期款仅由其本人支付，故原告主张涉案房屋的首期款由其出资的理由不能成立；对于涉案房屋的尾款，从楼宇按揭合同载明的情况反映，涉案房屋尾款的借款人是原、被告双方，楼宇按揭合同并未约定各出借人的出借比例，故原、被告对于出借款项应负连带清偿责任。同时，××公司开出的房款发票载明涉案房屋尾款的付款方为原、被告，故涉案房屋的尾款50000元应视为由原、被告双方共同支付。对于原告抗辩其支付了全部按揭款应视为其支付涉案房屋尾款的问题，在涉案房屋按揭贷款的偿还期间，原、被告对支付涉案房屋的按揭贷款负连带清偿责任，原告主张其多支付的按揭款，可依法向被告追偿，但不能以其与被告的内部债权债务关系对抗双方共同向第三人出借款项用以支付购房尾款的事实，原告以其多付按揭款要求多分涉案房屋的产权份额的理据不足，本院不予支持。综合以上分析，现有证据不足以确定原、被告双方各自的出资额，根据《物权法》第一百零四条之规定，涉案房屋应由原、被告等额享有，即原告享有涉案房屋50%的产权份额。原告主张就涉案房屋享有95%的的产权份额无事实与法律依据，本院不予采纳。
被告经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期限届满无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、广州市白云区同康路*号*房由陈家雄享有50%的产权份额；
二、驳回陈家雄其他的诉讼请求。
本案受理费2122元，由陈家雄负担1061元、由龙玉群负担1061元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林嘉仪