wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行，住所地：大英县卓筒大道177、177-1、179、181、183号，统一社会信用代码：915109236757506276。
负责人：唐莉,行长。
特别授权委托诉讼代理人：何治成，员工。
被告：魏辉蓉，女，生于1979年2月25日，汉族，住四川省射洪县。
被告：王春，男，生于1973年3月21日，汉族，住四川省大英县。
被告：张勇，男，生于1982年2月19日，汉族，住四川省大英县。
被告：胡波，男，生于1981年2月25日，汉族，住四川省大英县，
被告：钟紫文，女，生于1982年6月5日，汉族，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：胡波，系钟紫文之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行与被告魏辉蓉、王春、张勇、胡波、钟紫文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的特别授权委托诉讼代理人何治成，被告魏辉蓉、王春、张勇、胡波以及被告钟紫文的特别授权委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令支持原告向前列五被告收回贷款本金共90006.05元并按合同约定承担利息（利息按照合同约定计算）；2.前列五被告对前列贷款本金、利息（利息按照合同约定计算）等承担连带还款责任；3.要求五被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。
双方当事人对本案原被告的基本情况、借款合同名称及签订日期、借款金额、授信额度及期间、借款的期限、借款利率、逾期利率及罚息约定、还款付息方式、保证人及保证方式等要素事实均无争议，本院予以确认。
双方当事人无争议要素。
原告主张被告承担保全费，因本案没有产生保全费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告魏辉蓉、王春于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行偿还借款本金90006.05元及利息（按照借款合同约定利率计算），被告张勇、胡波、钟紫文对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告魏辉蓉、王春共同负担，被告张勇、胡波、钟紫文连带给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁林
二〇一七年十一月十五日
书记员 高蕾
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14731号
上诉人（原审被告）:蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）:罗忠勤，女，1980年9月4日出生，汉族，住成都市高新区。
原审被告：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原审被告：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：四川仁德建材有限公司，住所地：成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。
法定代表人：蒋世伟。
上诉人蒋世伟因与被上诉人罗忠勤、原审被告李凤娟、原审被告蒋世海、原审被告四川仁德建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）0107民初1861号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蒋世伟在规定期间内向本院提出缓交诉讼费申请，经本院审查不符合司法救助中有关缓交诉讼费的规定，并向上诉人蒋世伟送达交纳诉讼费用通知书，但上诉人蒋世伟仍未在规定期间内预交上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按蒋世伟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李兰
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣03财保1号
申请人江西九州典当有限公司，住所地萍乡市安源区郊区乡山下村42号。统一社会信用代码91360300097823803E。
法定代表人汪翔，执行董事。
被申请人萍乡市富立达煤炭有限公司，住所地萍乡市安源区步行街。统一社会信用代码91360300705634345N。
法定代表人刘建军，该公司董事长。
被申请人刘建军，男，1959年12月18日出生，汉族，住萍乡市，
被申请人贾小萍，女，1958年10月29日出生，汉族，住萍乡市，
申请人江西九州典当有限公司与被申请人萍乡市富立达煤炭有限公司、刘建军、贾小萍因典当合同纠纷一案，申请人已于2018年1月3日向萍乡仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，申请人通过萍乡仲裁委员会向我院提出保全申请，请求冻结被申请人萍乡市富立达煤炭有限公司、刘建军、贾小萍的银行存款45万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人江西九州典当有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人萍乡市富立达煤炭有限公司、刘建军、贾小萍的财产，限额人民币45万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本案财产保全费2770元，由申请人江西九州典当有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一八年一月十四日
书记员 李景婷
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2901刑初123号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人何福海，男，1968年2月29日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，住云南省大理市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月17日被大理市公安局刑事拘留，2018年1月16日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人何福海犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月24日、5月14日适用普通程序两次公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞、杨伟贤出庭支持公诉，被告人何福海到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2017年10至12月17日，被告人何福海在大理市湾桥镇中庄村委会古生村自己家附近的巷道内向吸毒人员刘某雄贩卖100元的毒品海洛因零包1次；向吸毒人员邓某顺贩卖50元的毒品海洛因零包2次；2017年11月至12月17日，被告人何福海在大理市湾桥镇中庄村委会古生村古生村完小附近向吸毒人员何某桃贩卖50元的毒品海洛因零包2次。
针对指控的事实，公诉机关提供了抓获经过、证人证言、提取笔录及物证照片、被告人的身份证明及其供述和辩解等证据证实。公诉机关认为被告人何福海向多人多次贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其归案后主动供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；其因吸毒成瘾，多次被行政处罚，人身危险性较大，可对其酌情从重处罚；其积极配合公安机关抓获吸毒人员，可对其酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人何福海对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院对其判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2017年10至12月上旬，被告人何福海在大理市湾桥镇中庄村委会古生村自己家附近的巷道内向吸毒人员刘某雄贩卖100元的毒品海洛因零包1次；向吸毒人员邓某顺贩卖50元的毒品海洛因零包2次；2017年11月至12月上旬，被告人何福海在大理市湾桥镇中庄村委会古生村古生村完小附近向吸毒人员何某桃贩卖50元的毒品海洛因零包2次。
2017年12月17日，被告人何福海吸食毒品被公安民警将其从家中带离，途中其多次接到吸毒人员欲向其购买毒品的电话，被告人何福海根据民警要求作答，配合公安机关抓获了多名吸毒人员，归案后主动供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，有经法庭质证、认证，并确认为有效的抓获经过、证人证言、提取笔录及物证照片、情况说明、被告人的身份证明及其供述和辩解等证据在案证实。
本院认为，被告人何福海违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人何福海多次向多人贩卖毒品，属“情节严重”；其因吸毒被传唤，归案后主动供述贩卖毒品的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；其吸毒成瘾，多次被行政处罚，人身危险性较大，可对其酌情从重处罚；其积极配合公安机关抓获吸毒人员，可对其酌情从轻处罚。根据被告人何福海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其作从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人何福海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月17日起至2020年12月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 恕
人民陪审员 李亚榆
人民陪审员 武绍先
二〇一八年五月十四日
书 记 员 何 芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2734号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：郭绍红，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈开燕，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨志峰，男，彝族。
被告：陈丽萍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告杨志峰、陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行红塔支行的委托代理人郭绍红到庭参加诉讼，被告杨志峰和陈丽萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行红塔支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年6月5日签订的《个人担保借款合同》；2.由被告杨志峰、陈丽萍赔还原告借款本金638075.59元及截止2016年8月17日的利息14083.22元，此后的利息按年利率10.92%计算，利随本清；3.如被告不能赔还原告借款本息，则依法折价、变卖或拍卖被告用于抵押的房产（坐落于玉溪市某某区某某路某号某某院某区某幢某单元某某号），原告优先受偿；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：杨志峰与陈丽萍系夫妻。2014年6月5日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》约定：借款金额73万元；借款期限120个月；还款方式为本息等额按月还款；利息在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%确定；借款人到期未归还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；该项借款由杨志峰、陈丽萍共有房产进行抵押担保。2014年7月3日，原告发放贷款73万元，正常利率年7.65%。被告赔还了部分本息后即未再履行还款义务。
庭审过程中，原告说明起诉状中第二项诉讼请求“此后的利息按年利率10.92%计算…”属于笔误，因本案涉及借款正常期内年利率为6.8775％，逾期加收50％后年利率为10.31625%，特更正为“此后的利息按年利率10.31625%计算…”，起诉状事实与理由部分第二页第一自然段第9行中“正常利率年7.65%”也属于笔误，更正为“正常利率年6.8775%”。
二被告未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告营业执照、金融许可证、负责人居民身份证、负责人身份证明。证明：原告是适格主体。二、被告身份证、结婚证。证明：被告主体适格及两被告的关系为夫妻。三、个人信贷业务申请表、借款人及其配偶自愿还款承诺、个人担保借款合同。证明：原、被告建立了合法的借款关系和抵押担保关系。四、借款凭证。证明：原告实际发放了借款。五、同意房产抵押承诺书、抵押清单、房屋他项权利证书。证明：抵押登记和抵押物等事实。六、债务逾期催收通知。证明：原告催收逾期借款的情况。七、被告拖欠本息清单。证明：被告拖欠本息的情况。
二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。原告已按合同约定向被告足额发放了贷款，被告未按合同约定时间偿还借款本息已构成违约，且其违约情形已达到借款合同约定的原告有权提前收回已发放贷款和行使担保权的情形，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告杨志峰、陈丽萍于2014年6月5日签订的《个人担保借款合同》；
二、由被告杨志峰、陈丽萍于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金638075.59元及截止2016年2016年8月17日的利息14083.22元，此后的利息按年利率10.31625%计算，利随本清；
三、如二被告不能按规定的时间赔还原告借款本息，则原告有权以二被告用于抵押的坐落于玉溪市某某区某某路某号某某院某区某幢某单元某某号的房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10322元，减半收取计5161元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一六年十一月八日
书记员 余珏玺
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执506号
申请执行人马玉虎，男，回族，生于1970年4月22日，初中文化，宁夏固原市人，个体户，住本市原州区。
被执行人马虎成，男，回族，生于1981年12月20日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）原民初字第2723号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人马虎成在宁夏固原农村商业银行中河
支行的账户存款7700.00元（账号为：6229478******216336），至固原市原州区人民法院执行款专用账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一六年六月六日
书记员 海向清
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14197号
上诉人（原审原告）：赵勇军，男，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：郭曼，四川万帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁露，女，1995年1月18日出生，汉族，住都江堰市。
上诉人赵勇军与被上诉人丁露民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵勇军的委托诉讼代理人郭曼到庭参加诉讼，被上诉人丁露经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵勇军的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持赵勇军的一审全部诉讼请求。事实与理由：1、赵勇军在一审中提交的支付宝转账凭证属于电子数据证据，该转账凭证足以证明赵勇军已经完成了款项交付的义务；2、赵勇军一审中提交了《借条》的复印件，系因该借条原件在丁露的控制之下，赵勇军无法取得原件，结合赵勇军的支付凭证，能够认定本案的客观事实。
被上诉人丁露未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
赵勇军向一审法院起诉，请求判令：1、判令丁露归还赵勇军20000元，并以年利率6%利息自起诉之日起支付利息；2、本案的全部诉讼费有丁露承担。
一审法院查明事实如下：赵勇军、丁露系朋友关系。2015年11月24日，赵勇军通过支付宝交易平台向开户姓名为丁露的中国农业银行账号（**×××11）支付6000元、4000元。赵勇军陈述，因丁露曾借款10000元未归还，故在出具借条时，与支付宝支付的10000元一并向赵勇军出具20000元的借条。同时，丁露向赵勇军出具借条是通过微信拍照的方式发送给赵勇军的，故借条无原件。该《借条》载明内容为，“今借到赵勇军20000元貮万元整借款人丁露2015年11月23日”。因丁露未偿还该借款，故诉至法院。
一审法院认为，本案系民间借贷法律关系，赵勇军对借贷关系的成立有义务提交证据证明。对赵勇军提交的通过支付宝支付10000元的支付凭证证据材料，一审法院认为，因该证据通过支付宝网站打印形成，其真实性尚需补充证据证明，且该支付款项行为亦不能直接证明本案借贷关系成立。同时，赵勇军提交的《借条》打印件其自述系丁露微信转发图片打印形成，该证据来源的合法性和真实性均需赵勇军提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案赵勇军提交证据尚不足以证明其借贷关系成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回赵勇军的诉讼请求。一审案件诉讼费300元，公告费560元，由赵勇军负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本案二审中查明的事实与一审一致。本院另查明，根据赵勇军在一审中提交的证据显示，赵勇军共通过支付宝向名为“丁露”的收款人转账三次，分别为2015年11月12日13时26分47秒转账支付10000元，2015年11月24日10时45分38秒转账支付6000元，2015年11月24日10时46分58秒转账支付4000元，一审法院漏查明2015年11月12日赵勇军向丁露的转款10000元。
本院认为，当事人在民事诉讼中出庭应诉，向法庭陈述客观事实、发表辩论意见，既是当事人的诉讼权利，又是当事人的诉讼义务。丁露在本案中经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利。在本案中，赵勇军向人民法院提交了《借条》的复印件以及通过支付宝转款支付的凭证，虽然赵勇军所提交的证据存在瑕疵，但仍属于有效证据，能够证明本案的借贷事实，在丁露放弃答辩，没有其他相反证据的情况下，根据民事诉讼证据优势原则，本院在对赵勇军提交证据进行合法性审查后，予以采信。故本院认为，丁露应当按照《借条》约定向赵勇军归还借款本金20000元。关于赵勇军的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“（借贷双方）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，赵勇军主张自起诉之日起以20000元为本金，按照年利率6%的标准计收利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，赵勇军的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初135号民事判决；
二、丁露于本判决生效之日起十日内归还赵勇军借款本金20000元及利息，利息计算方式为：以本金20000元为基数，从2017年1月5日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，公告费560元，二审案件受理费300元，共计1160元，由被上诉人丁露负担。
本判决为终审判决。
审判长 任文磊
审判员 刘冠男
审判员 王晓川
二〇一七年十二月七日
书记员 周芋莲
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初549号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人韩栋，男，汉族，1999年2月24日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]508号起诉书指控被告人韩栋犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年3月4日下午，被告人韩栋在西安市雁塔区小寨赛格国际购物中心负二层一饰品店内，从被害人田某1外衣口袋内盗窃玫瑰金色OPPO牌A57型手机一部，后逃离现场。经认定，涉案手机价值200元。2018年3月8日，韩栋被公安机关抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人韩栋具有盗窃前科、到案后如实供述自己罪行、赃物已追回的量刑情节，建议对被告人韩栋判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人韩栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩栋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起执行至2018年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保107号
申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码913502006120035286。
法定代表人:谢思瑜，董事长。
委托诉讼代理人：李基铂、岳文发，北京蓝鹏（厦门)律师事务所律师。
被申请人：上海龙泽汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号4422-A室，统一社会信用代码91310113062524299E。
法定代表人：应春荣，职务不详。
被申请人：上海晓辉旅游服务有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区一号新村324号-1，统一社会信用代码91310120755725237J。
法定代表人：应春荣，职务不详。
被申请人：应春荣，男，1969年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：陈小凤，女，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被申请人：王国进，男，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被申请人上海龙泽汽车服务有限公司、上海晓辉旅游服务有限公司、应春荣、陈小凤、王国进追偿权纠纷一案，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海龙泽汽车服务有限公司、上海晓辉旅游服务有限公司、应春荣、陈小凤、王国进价值1750000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人上海龙泽汽车服务有限公司、上海晓辉旅游服务有限公司、应春荣、陈小凤、王国进价值1775290元（其中保全标的1750000元、案件受理费20290元、保全费5000元）的等值财产。
本案保全申请费5000元，由申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一八年二月六日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执异185号
案外人：陈伟，男，汉族，1968年12月6日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗灯塔车站，组织机构代码20320008-8。
法定代表人：王前义，董事长。
被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道北固门某大厦B栋三楼，组织机构代码79350687-9。
法定代表人：叶元明，总经理。
本院在执行重庆灯塔建筑工程有限公司（以下简称灯塔公司）申请执行重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称钦正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈伟对执行位于重庆市江津区几江街道怡然街133号某大厦A栋(1幢)底层20号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人陈伟称，重庆市第五中级人民法院在执行（2015）渝五中法民初字第00616号民事判决中，拟对重庆市江津区几江街道怡然街133号某大厦A栋底层20号房屋进行拍卖，但该房屋案外人于2014年2月10日与钦正公司已签订《商品房认购协议书》，虽然由于钦正公司原因造成案外人未签订《重庆市商品房买卖合同》，但这无法改变案外人对该房屋享有的权利，故提出异议，请求中止对该房屋的执行。
申请执行人灯塔公司公司未答辩。
本院查明，本院在审理灯塔公司与钦正公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据灯塔公司的申请，于2015年4月23日以（2015）渝五中法民初字第00616号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了钦正公司所有的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号某大厦1幢的全部房屋。2016年2月18日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00616号民事判决，判令钦正公司在本判决生效后十日内支付灯塔公司工程欠款27,145,647元及利息，并判令灯塔公司在27,145,647元范围内对本案工程享有工程款优先受偿权。该判决生效后，因钦正公司未按照生效判决确定的期限履行义务，灯塔公司向本院申请强制执行。
另查明，2014年2月10日，钦正公司（甲方）与陈伟（乙方）签订《某大厦商品房认购协议书》，约定：乙方向甲方认购某大厦A栋底层20号房屋，建筑面积84.48㎡，成交单价40,000元/㎡，成交总价3，400,000元，认购金3，400,000元，付款方式为一次性。同日，钦正公司出具《收据》，载明：收到陈伟交来某大厦门面A栋底层20号（84.48㎡）3，400,000元。该房屋为商业门面，已交付给陈伟使用。
上述事实，有陈伟举示并经本院确认的《某大厦商品房认购协议书》、钦正公司出具的房款收据、交房情况说明、缴纳水电气费收据、《房屋租用协议》及租金收条等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈伟在本院查封前已就案涉房屋与钦正公司签订了合法有效的书面认购协议，并实际占有案涉房屋，且已支付全部价款，未办理过户登记也非其自身原因，对案涉房屋享有能够排除执行的实体权益，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市江津区北固门某大厦A栋（1幢）底层20号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 朱 敏
审判员 胡 蓉
审判员 刘用辉
二〇一八年五月十五日
书记员 产竹霞
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宜执字第00140-3号
申请执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道。
法定代表人：朱立强。
被执行人：安庆市军成工贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区集贤综合大市场。
法定代表人：张永红。
被执行人：刘同庆，男。
被执行人：陈炜，女。
被执行人：张永红，男。
被执行人：吴勤霞，女。
被执行人：余传丙，男。
被执行人：安庆东庭商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街。
法定代表人：陈甲龙。
被执行人：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇总铺街道。
法定代表人：刘同庆。
被执行人：安庆实用科技职业学校，住所地安徽省安庆市大龙山镇总铺街道。
法定代表人：刘同庆。
安徽新昌百科融资担保股份有限公司与安庆市军成工贸有限公司、刘同庆、陈炜、张永红、吴勤霞、余传丙、安庆东庭商贸有限公司、安庆市军成职业培训学校、安庆实用科技职业学校追偿权纠纷执行一案，依据已经发生效力的本院（2014）宜民二初字第00093号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人限期未履行生效法律文书确定的义务，于2015年2月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，因被执行人刘同庆涉多起案件在安庆市两级法院审理和执行中，为便于案件的执行，本院决定涉刘同庆的系列执行案件由本院执行。通过全国网络执行查控系统多次查询，被执行人无可供执行的银行存款，线下调查，被执行人名下可供执行的财产均被该系列执行案件采取强制措施，且相关财产均在处置中。
本案执行中，依法扣划被执行人安庆市军成工贸有限公司银行存款154066.36元，扣除本案执行费77440元，剩余76626.36元已支付给本案申请执行人，依法委托相关机构对被执行人安庆东庭商贸有限公司名下位于池州市牛头山镇XX城X幢四处房产（该四处房产本案申请执行人享有优先受偿权）进行公开拍卖，三次拍卖均流拍，经变卖亦未成交，申请执行人同意上述四处房产以第三次流拍价190万元抵偿本案债务，本院依法裁定以物抵债。现被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜
审判员 江艇
审判员 王炜
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执567号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码30821104-X。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
被执行人：凌雪琴，女，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：五河县河口汽车运输有限公司，住安徽省蚌埠市五河县朱顶镇河口村，组织机构代码74305034-0。
法定代表人：许从兵，该公司总经理。
本院在执行垫富宝投资有限公司与凌雪琴、五河县河口汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人凌雪琴、五河县河口汽车运输有限公司确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0192民初223号
原告长春万科溪之谷房地产开发有限公司，住所长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人李冰，吉林功承律师事务所律师。
被告王语瑶，女，1996年3月14日生，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人徐继萍，女，1971年1月31日生，住长春高新技术产业开发区。
本院受理原告长春万科溪之谷房地产开发有限公司与被告王语瑶合同纠纷一案后，被告王语瑶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所已于2014年10月10日因购房由长春市绿园区四联大街迁至双德乡。该案应由长春高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案的管辖法院应为被告住所地法院或者合同履行地法院,本案中，原、被告双方于2017年1月9日签订《协议书》中对案件的管辖并无特别约定，原告也未能提供关于合同履行地的相关证据，应由被告住所地管辖，被告王语瑶的住所地已于2014年10月10日由长春市绿园区四联大街迁至双德乡，在长春长春高新技术产业开发区管辖区内，故本院对本案无管辖权，该案应由吉林省长春高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第六十四条，裁定如下：
本案移送至吉林省长春高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 齐曼丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郑 蕾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初9149号
原告：王军，男，1970年3月11日出生，汉族，无业。
被告:西安聚泰投资管理有限责任公司。住所地：西安市高新区高新二路西港国际大厦1幢1单元12层11203号。统一社会信用代码91610104678610574A。
法定代表人：辛虎，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男。
委托诉讼代理人：雷静远。
被告：中闻集团西安印务有限公司。住所地：西安市经济技术开发区尚稷路6198号。统一社会信用代码91610136663154959P。
法定代表人：张之良，董事长。
被告：中闻西安置业有限公司。住所地：西安经济技术开发区尚稷路6198号。统一社会信用代码91610132065321040E。
法定代表人：辛星，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工，住西安市高新区锦业二路58号逸翠园小区14号楼1单元1403室。
本院在审理原告王军与被告西安聚泰投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王军于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费8170元，原告已预交，现减半收取计4085元，由原告负担，其余部分退还原告。
审判长 李涛
审判员 赵冰
审判员 王蔚
二〇一八年三月十三日
书记员 冀星
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16431号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 磊
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初664号
原告姜某某，男，汉族，大学文化，
被告樊某某，男，汉族，高中文化，
本院在审理原告姜某某诉被告樊某某民间借贷纠纷一案中，原告姜某某于2016年5月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费2858元，减半收取1429元，由原告姜某某负担。
审判员 王萍
二〇一六年五月十七日
书记员 吉萍
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执429号
申请执行人:高某甲。
被执行人:白某某。
被执行人:高某乙。
本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初318号民事判决书，确定由被执行人白某某、高某乙向申请执行人高某甲偿还借款本金66000元及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费725元。被执行人白某某、高某乙拒不履行，申请执行人高某甲向本院申请强制执行。本院依法向被执行人白某某、高某乙发出执行通知书，并限期履行。
本院在执行过程中查明：被执行人白某某、高某乙陕西定边农村商业银行股份有限公司有存款账户，现均已冻结，案件受理费725元，执行费890元由被执行人白某某、高某乙承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2018)陕0825执429号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 马骁骅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第2828号之三
申请执行人:广东洋艺装饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地乡泗沥经济社“大尖帮”（广佛路南侧）综合楼一楼37号铺。
法定代表人：刘洪春。
被执行人：邓志明，男，1984年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张智斌，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张智敏，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东洋艺装饰有限公司与被告邓志明、张智斌、张智敏建设工程施工合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民三初字第986号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、解除甲方为南海万代假日酒店行政部、乙方为原告于2010年12月24日签订的《装修工程施工合同》。二、解除甲方为佛山市南海万代酒店有限公司行政办（被告李达辉签名）、乙方为原告于2012年4月10日签订的《装修工程施工合同》。三、被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付工程余款2166204.86元；四、被告应以1982718.86元为本金从2012年7月16日起，以183486元为本金从2013年7月16日起，均至上列第三项判决确定付款之日止按日万分之三的标准计付违约金予原告，本项随上列第三项判决清。并承担案件受理费及财产保全费共计28608.98元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向佛山市南海区人民法院申请强制执行，佛山市南海区人民法院委托本院代为执行，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款81911.9元；本院已依法划扣并支付给申请执行人。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人张智斌所有的位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区福源里2号的房产一间；上述房产本院于2016年1月4日委托深圳市国策房地产土地评估有限公司进行评估，评估价为1226300元；并于2016年7月16日、2016年8月8日、2016年8月30日分别以拍卖保留价1226300元、982000元、786000元在广东省佛山市顺德区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖进行三次公开拍卖，但均流拍。申请人向本院申请以第三次拍卖的保留价786000元抵债。本院于2017年6月30日作出（2015）佛顺法执字第2828号之二执行裁定书准予以物抵债。向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人张智斌名下的粤Ｘ×××××号车辆（该车辆本院已依法查封其档案，期限至2019年12月19日，如需续封，请在期限届满前十五日向本院提交书面续封申请，否则期限届满被查封的车辆将依法自动解除查封），因上述车辆流动性较大，去向不明，本院暂无法扣押变现处理；本院于2017年12月20日告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。另，本院依职权将邓志明、张智敏、张智斌纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案已执行标的867911.9元，未执行标的为债务1815436.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已执行到位的标的及无法处理的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第2828号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张清强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终755号
上诉人（原审被告）：林勇，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告）：邓章渊，男，1978年12月12日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：罗辑、王舒，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人林勇因与被上诉人邓章渊民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6520号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人林勇经传票传唤，无正当理由拒不���庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人林勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓川
审 判 员 任文磊
审 判 员 刘冠男
二〇一八年三月七日
法官助理 李文里
书 记 员 陈星竹
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0212刑初31号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人谢金山，男，1993年5月14日出生，汉族，初中毕业，农民，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌诈骗于2017年9月24日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2017年10月31日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人谢金山诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人谢金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月份至9月份期间，被告人谢金山伙同谢龙飞（在逃）等人通过互联网冒充淘宝商某客服人员，以被害人购买的商品存在质量问题需向被害人返款为由实施诈骗。谢金山等人骗取被害人信任后，告知被害人商某是和趣店等网络贷款平台合作，需从趣店等网络平台中返款，被害人被谢金山等人洗脑后在谢金山等人指引下在趣店等网络贷款平台实名认证并操作贷款，而后谢金山等人将提前准备好的游戏点卡支付二维码发送给被害人并让被害人扫码支付，从而诈骗被害人通过网络贷款平台所贷出的款项，该款项通过谢金山等人提供的二维码购买游戏点卡，后由“卡商”谢贤聪（另案处理）将该游戏点卡兑付现金，并与谢金山等人二八分成从中获利。其中，2017年7月31日，谢金山诈骗开封市祥符区百亩岗村村民李某21.56元，2017年6月14日，诈骗河南省牧业经济学院学生郑某12398元，所骗款项用于个人日常开支。另查明，本院审理期间，被告人谢金山主动退赔了被害人李某、郑某的损失，并取得被害人李某、郑某的谅解。
上述事实，被告人谢金山在开庭审理时亦无异议，并有手机、银行卡、笔记本电脑等物品，户籍证明、到案证明，银行流水单等书证证实案件的相关情况，被害人李某、郑某陈述财物被骗的经过，被告人谢金山对诈骗的犯罪事实的供述，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视频光盘1张等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢金山伙同他人虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人谢金山的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谢金山当庭认罪态度较好，并积极退赔，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢金山犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢金山的刑期自2017年9月24日起至2018年3月23日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
助理审判员 贾 琳
人民陪审员 李倩倩
二〇一八年三月二日
书 记 员 朱家霖
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4169号
原告：毛杰，男，汉族，1972年8月15日出生，住重庆市丰都县。
被告：秦大武，男，汉族，1964年12月7日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告：付敬然，男，汉族，1966年1月19日出生，住重庆市丰都县。
被告：毛祥奉，男，汉族，1964年2月24日出生，住重庆市丰都县。
被告：毛芙蓉，女，汉族，1965年1月4日出生，住重庆市丰都县。
被告：毛洪燕，男，汉族，1968年4月13日出生，住重庆市丰都县。
被告：毛飞，男，汉族，1971年4月10日出生，住重庆市丰都县。
被告：江东，男，汉族，1981年12月7日出生，住重庆市丰都县。
被告：夏吉兰，女，汉族，1954年1月5日出生，住重庆市丰都县。
被告：毛彪，男，汉族，1973年9月30日出生，住重庆市丰都县。
被告：毛其云，男，汉族，1940年1月31日出生，住重庆市丰都县。
原告毛杰诉被告秦大武、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、江东、夏吉兰、毛彪、毛其云物权确认纠纷一案，本院2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛杰，被告秦大武的委托诉讼代理人殷国森、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、江东、夏吉兰、毛彪到庭参加了诉讼。被告毛其云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告毛杰诉称：本案当事人除秦大武之外均为丰都县XX镇XX路（原XX院子）移民，在三峡建设移民时未对上述移民进行安置。2010年12月20日，丰都县XX镇人民政府与秦大武达成《移民统建安置协议》，约定由秦大武对XX院子6户21人进行统建安置，并与移民户洽谈形成协议。2011年10月21日，丰都县XX镇人民政府对XX院子移民安置遗留问题进行研究并做出会议纪要，经报丰都县人民政府研究，于2013年5月29日做出关于高家镇移民搬迁安置遗留问题的会议纪要。根据前述会议纪要的决定，由秦大武对XX路XX院子的移民户的房屋负责搬迁、重建、安置工作。2015年安置房屋全部竣工并验收合格，各安置户按协议分得了相应的房屋。2016年12月19日办理了丰都县XX镇XXX路XX号渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证总证。现被告毛其云拒绝协助办理分证。请求法院确认原告对坐落在丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋享有所有权，并判令被告协助原告毛杰办理房屋产权分证。
被告秦大武、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、江东、夏吉兰、毛彪辩称：原告毛杰诉称的事实属实，诉争房屋（即丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋）属原告毛杰所有，同意协助原告毛杰办理房屋产权分证。
被告毛其云未作答辩。
经审理查明：本案当事人除秦大武之外均为丰都县XX镇XX路（原XX院子）移民，在三峡工程建设移民安置时未对上述移民进行安置。2010年12月14日，丰都县XX镇人民政府经研究决定对上述未安置移民，由开发商作为业主实施统建安置。同年12月20日，丰都县XX镇人民政府与秦大武达成《移民统建安置协议》，该协议约定，对XX院子6户21人，由秦大武进行统建安置，具体安置方案由秦大武与移民洽谈形成统建安置协议；移民的实物补偿由政府补偿兑现给秦大武，并由其负责付给移民、拆除房屋、人员安置。2011年1月8日，秦大武与毛杰、毛其观签订了《实物补偿协议》和《土地建房换房协议》，并完成了房屋拆迁和周转安置工作。2011年10月21日，丰都县XX镇人民政府召开会议，确认对XX院子移民安置遗留问题按政府与秦大武签订的协议执行，并形成会议纪要。2013年5月8日，丰都县人民政府召开会议，同意实行移民划拨土地，由XX镇党委政府采取开发式移民安置方式实施安置，并于同年5月29日形成《县政府专题会议纪要》。根据前述会议纪要的决定，秦大武完成了对XX路XX院子的移民户的房屋负责搬迁、重建、安置工作。2015年12月安置房屋全部竣工并验收合格，各安置户遂即按协议约定分得房屋，毛杰所选房屋为丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋。2016年12月19日，丰都县国土资源和房屋管理局为上述移民统建安置房屋办理了渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证总证（登记权利人为秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云，坐落为丰都县XX镇XXX路XX号）。现被告毛其云拒绝协助办理分证，故毛彪诉至本院。
另查明，毛其观出具承诺书同意将坐落在丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋登记在毛杰名下。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、《安置补偿销号合同》、《移民统建安置协议》、《承诺书》、《土地建房换房协议》、会议纪要3份、渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：原告毛杰作为家庭户主与被告秦大武签订了《土地建房换房协议》，后原告毛杰作为统建安置移民，据该合同取得了诉争房屋，应享有房屋所有权。现丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证办理给了秦大武等11人，其余10位总证权利人有协助办理诉争房屋产权分证的义务，其中除被告毛其云拒绝协助办理过户外，其余人均同意协助办理。故原告毛杰请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号住房一套[房地产权总证号为渝（XX）丰都县不动产权第XXXX号，登记的权利人为秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云]归原告毛杰（家庭户主）所有；
二、被告秦大武、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、江东、夏吉兰、毛彪、毛其云在本判决发生法律效力后十日内，协助将坐落在丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号住房一套登记为原告毛杰（家庭户主）所有，办理权属登记相关的税、费由原告毛杰自行承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈红蓉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初498号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英。
委托诉讼代理人：杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：詹秀会，女，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告詹秀会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 熊小军
二〇一八年三月十五日
书记员 吴 成
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0822民初718号
原告：何忠珍，女，生于1957年2月22日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。（一般代理）
被告：青川华兴旅游发展有限公司。
法定代表人：白中华，系公司执行董事兼总经理。
原告何忠珍与被告青川华兴旅游发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告何忠珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何忠珍撤回起诉处理。
审判员 殷 俊
二〇一八年六月十四日
书记员 李凤林
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更436号
罪犯杨忠，男，1992年2月7日出生，傣族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
本院于2013年11月10日作出���2013）玉中刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人杨忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币9196.20元。宣判后，被告人杨忠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）云高刑终字第1535号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月14日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省元江监狱于2018年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极���加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币9196.20元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月5日起至2026年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十三日
书记员 ��兴
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执201号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林闽舍，男，1965年8月12日出生，汉族，住南平市延平区。
关于南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行林闽舍罚金纠纷一案，本院作出的（2015）延刑初字第282号刑事判决书已经发生法律效力，林闽舍未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑事审判庭的申请，本院于2018年1月6日立案执行，执行标的为罚金20000元。
执行中，本院通过司法专递向被行人林闽舍邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人在南平市旺森竹木业有限公司有工商登记，本院虽已依法予以冻结，但不具备处置条件。此外，未发现林闽舍有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林闽舍纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令、请求通信部门协助对被执行人进行“失信彩铃”通信警示。对被执行人林闽舍不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林闽舍有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年五月二十三日
异
书记员 杨洁敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0612执3030号
申请执行人:陈萍，女，1987年8月27日出生，汉族，住南通市崇川区，户籍地南通市崇川区。
被执行人：曹振新，男，1963年11月7日出生，汉族，住南通市通州区（南通威普家用纺织品有限公司内），户籍地南通市通州区。
被执行人：许李铭，男，1977年11月20日出生，汉族，住南通市通州开发区，户籍地上海市浦东新区。
被执行人：汤渭喜，男，1956年11月7日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：曹正芳，女，1956年12月19日出生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人陈萍与被执行人曹振新、许李铭、汤渭喜、曹正芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）苏0612民初3493号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人曹振新结欠申请执行人陈萍借款本金1000000元，承担借款利息291333.33元，合计人民币1291333.33元，限被执行人曹振新于该判决书生效后一个月内偿还申请执行人。二、申请执行人陈萍对被执行人许李铭抵押的坐落于南通市通州区金沙镇开发区银河路威美公寓2号楼206室房产享有人民币400000万元的优先受偿权；申请执行人陈萍对被执行人汤渭喜、曹正芳抵押的坐落于南通市通州区金沙镇银河北路威美公寓2号楼102室房产享有人民币400000万元的优先受偿权。三、被执行人许李铭、汤渭喜、曹正芳对被执行人曹振新所欠申请执行人陈萍的借款债务，在担保物之外承担连带偿还责任。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币16422元，减半收取8211元，由被执行人曹振新、许李铭、汤渭喜、曹正芳共同负担（已由申请执行人垫付人民币7950元，待四被执行人履行上述义务时一并偿还申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。被执行人除有抵押的房产外，没有其他财产，为处置抵押的房产，申请执行人与被执行人正在协商之中。2018年3月24日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0612执3030号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 马 超
特别提示：若本案未能实际履行完毕，申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。逾期未申请执行，造成不能执行的后果由申请执行人自行承担。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保942号
申请保全人：李福实，女，1948年3月17日生。
被申请保全人：安美花，女，1977年6月11日生。
申请保全人李福实与被申请保全人安美花之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李福实于2017年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人安美花名下的位于延吉市延吉街769号2002号的房屋产籍手续，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年10月20日作出（2017）吉2401民初6188号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人李福实的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人安美花名下的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全担保人黄海燕（与金得洙共同共有）的房屋产籍手续。
案件保全费2578.5元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 路
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)耀新民初字第00191号
原告朱宏亮，男，汉族。
委托代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
委托代理人徐建民，陕西秦人律师事务所律师。
被告西安吉运建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路*号楼*单元*层。
法定代表人赵马任，公司总经理。
委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。
原告朱宏亮与被告西安吉运建筑劳务有限公司(以下简称吉运公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏亮及其委托代理人王世锋、徐建民，被告西安吉运建筑劳务有限公司的委托代理人陈增社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏亮诉称:2013年1月，原告与被告公司锦绣园项目部签订劳务合同，约定原告工作内容为锦绣园项目部门卫、清扫和打杂。合同签订后，原告如约完成工作，经双方结算，被告拖欠原告劳务费49722.8元未支付，原告多次索要无果。现原告为维护其合法权益依法提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告劳务费49722.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告朱宏亮提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、工程结算单2份，证明原、被告双方已经对铜川新区锦绣园3-3#、3-4#楼临时工、门卫、清扫工作等工资进行了结算。
2、结算单1份，证明原、被告双方已经对铜川新区锦绣园3-3#、3-4#楼临时工等工资结算，所欠劳务费余额为49722.8元。
被告西安吉运建筑劳务有限公司辩称:原、被告签订的结算单中注1、2条约定可以由宏发公司代被告向原告支付剩余劳务费，因此被告认为追加铜川宏发建筑实业开发有限公司为本案第三人有利于查明案件相关事实。对于原告主张的49722.8元劳务费中，有曹秀兰的20532.8元，原告与曹秀兰是两个不同的民事主体，为了保障曹秀兰的合法权益，在原告尚未举证证明其已经取得曹秀兰债权的情况下，人民法院应当驳回原告该部分诉讼请求。
被告西安吉运建筑劳务有限公司没有提交证据。
被告吉运公司对原告提交的三份结算单的真实性认可，但对其证明目的不认可，认为根据结算单的注明，被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告劳务费，应当追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司作为第三人查明其是否已经代付。本院对三份结算单的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，2013年1月，原告朱宏亮到被告吉运公司锦绣园项目部工作，工作内容为锦绣园项目部门卫、清扫和打杂。2013年1月-2014年1月期间，原告按约完成工作，双方于2014年6月7日进行了结算并签订结算单。该结算单载明，原告完成了3-3#、3-4#楼做临时工工资4190元，门卫工资20000元，朱宏亮老婆曹秀兰门卫工资20532.8元，清扫工作10000元，以上四项合计劳务费总额为54722.8元，扣除借款5000元，劳务费余额=54722.8-5000=49722.8元。结算单同时注明，被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告人工费49722.8元，付款后以凭据为准，结算单上只有原、被告双方签字。庭审中，被告未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司给付原告劳务费的付款凭证。
另查明，朱宏亮与曹秀兰系夫妻关系，曹秀兰的工资已经委托朱宏亮与被告吉运公司结算。
以上事实，有当事人陈述、结算单、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告与被告争讼的劳务费双方已经结算清楚，原告的请求于法有据，应予以支持。原告与曹秀兰系夫妻关系，被告无证据证明原告未取得曹秀兰授权；曹秀兰到法庭证明其委托原告与被告进行结算，被告辩称对于原告主张的49722.8元劳务费中，有曹秀兰的20532.8元，原告与曹秀兰是两个不同的民事主体，在原告尚未举证证明其已经取得曹秀兰债权的情况下，不支付原告该部分劳务费的理由不能成立。结算单注明被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告劳务费，以付款凭据为准，该结算单是原、被告双方约定的，并未取得铜川市宏发建筑实业开发有限公司签字确认，庭审中，被告也并未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司给付原告劳务费的付款凭证，被告主张追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司为第三人查明宏发公司在结算后是否向原告支付过劳务费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下:
被告西安吉运建筑劳务有限公司于判决生效后三十日内支付原告朱宏亮劳务费49722.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1168元由被告西安吉运建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘志君
审 判 员 张红星
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李婉秋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10131号
上诉人（一审被告）：付伟，男，1954年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（一审原告）：黄勇，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（一审被告）：严上全（曾用名严上权），男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人付伟与被上诉人黄勇、严上全民间借贷纠纷一案，不服简阳市人民法院（2016）川2081民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，付伟于2017年8月4日向本院提出撤诉。
本院认为，付伟申请撤回上诉不损害国家、集体及第三人的利益，系在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许付伟撤回上诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由付伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 任文磊
审判员 王晓川
二〇一七年八月九日
书记员 李秋林
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）晋0829民初466号
原告（反诉被告）：温双成，男，1955年8月4日出生，汉族，平陆县张店镇风口村第*组居民。
委托诉讼代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：山西亿亩田农业开发有限公司，住所地：平陆县张店镇风口村民委员会院内。
法定代表人：许宝山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。
原告（反诉被告）温双成与被告（反诉原告）山西亿亩田农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告（反诉被告）温双成于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）山西亿亩田农业开发有限公司于2017年9月27日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）温双成自愿撤回起诉，被告（反诉原告）山西亿亩田农业开发有限公司自愿撤回反诉，均符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）温双成撤诉；
二、准许被告（反诉原告）山西亿亩田农业开发有限公司撤回反诉。
案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告（反诉被告）温双成负担。反诉费4025元，由被告（反诉原告）山西亿亩田农业开发有限公司负担。
审判长 轩芬婵
审判员 任文革
审判员 刘 雷
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱冬丽
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0423民初1371号
原告：荣某某，女。
被告：孔某某，男。
本院在审理原告荣某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告荣某某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荣某某负担。
审判员 常健
二〇一七年十二月七日
书记员 杨静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初1939号
原告尤书印，男，生于1952年9月26日，住西安市碑林区
委托代理人郝新睿，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人孙杰，陕西秦岳律师事务所律师。
被告李相阳，男，生于1971年7月9日，住西安市碑林区。
委托代理人常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。
委托代理人周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。
原告尤书印诉被告李相阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尤书印及其诉讼代理人郝新睿、孙杰，被告李相阳的委托代理人常宁宁、周飞翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称陕西日报传媒集团和陕西省土地工程建设集团合作开发“南山花园”项目，该项目位于西安市长安区居安路以西，文苑中路以东，西长安街以南，西安水务集团以北。原告系陕西日报传媒集团的员工，于2016年5月4日与陕西地建房地产开发有限责任公司签订《南山花园商品房认购协议》，该协议约定：原告购买第三人开发的“南山花园”6号楼3单元21层商品房，单价3980元，双方至今未签订正式的房屋买卖合同。被告欲购买原告名下的该商品房，遂于2016年5月5日签订《房屋房号转让协议》，约定：房号费5万元，如果原告拒绝出售或者交易，原告应当双倍返还，原告应当积极办理房屋过户、更名等相关手续。
现因第三人未取得房屋预售许可证，也未在房管局进行备案，致本案房屋无法进行交易，请求法院依法解除双方签订的房屋房号转让协议，并要求原告返还《南山花园商品房认购协议》一份，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，不同意解除双方之间签订的《房屋房号转让协议》，应当按照协议履行，同时原告向被告交付的南山花园商品房认购协议是履行双方签订的《房屋房号协议》内容的一部分，在被告已按约向原告支付转让费并向开发商支付房款的情况下，原告单方要求解除，有违民事活动中诚实信用原则，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系陕西日报传媒集团的员工，因陕西日报传媒集团为解决职工住房问题，其职工可以以低于市场的价格在“南山花园”购买房屋。2016年5月5日原告与陕西地建房地产开发有限责任公司签订《南山花园商品房认购协议》，该协议约定：原告购买第三人开发的“南山花园”6号楼3单元21层商品房，单价3980元。2016年5月5日原告和被告签订《房屋房号转让协议书》，被告支付原告5万元，用于购买原告的购房的资格，原告将其与陕西地建房地产开发有限责任公司签订《南山花园商品房认购协议》交付给被告。随后被告以原告的名义依约向陕西地建房地产开发有限责任公司缴纳了房屋20%的房屋首付款。现原告认为因单位的搬迁，自己没有地方可以居住，故要求解除双方签订的《房屋房号转让协议》。被告认为原告已经收取了房号转让的费用，故应当继续履行双方签订的协议。
本院认为，单位内部组织职工购买的低于市场价格的房屋应当视为单位对职工解决住房问题的扶持，是一种财产性权利，对于集资房的指标转让并无法律禁止性规定。双方在签订该《房屋房号转让协议》的时候，是双方真实意思的表达，被告向原告支付了转让的费用，并如约以原告的名义向房地产开发企业支付了相应费用，该协议应当合法有效。为了维护交易的稳定性，原告不能以无房居住解除合同，且没有房屋预售证，与原、被告签订的房号转让协议并无直接关系。故对原告的诉讼请求依法不应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条，第八条之规定，判决如下：
驳回原告尤书印的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李翌平
二〇一八年三月二十六日
书记员 王继婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初2736号
原告张丽。
被告郭亚玲。
被告袁柱生。
本院在审理原告张丽与被告郭亚玲等民间借贷纠纷一案中，原告张丽于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张丽申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费520元，全部退还原告张丽。
（此页无正文）
审判员 叶 蔚
二〇一六年五月三十一日
书记员 马绥绥
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更258号
罪犯杜磊，男，生于1983年3月2日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2009年6月11日作出(2009)仙刑初字第00227号刑事判决，以被告人杜磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。执行中，2011年10月、2015年7月二次经本院裁定共减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。2015年4月缴纳罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯杜磊在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杜磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2017年10月缴纳罚金人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杜磊在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件。考虑其剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，不利于后期执行，应予酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第十七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜磊减去有期徒刑九个月(刑期至2018年4月17日止)，剥夺政治权利期限由三年缩减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0983民初1号
原告：卢洪侠，女，1982年2月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：沈亚美，河北鼎佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：孟祥胜，男，1967年2月26日出生,汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。
负责人：韩志军，总经理。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，1990年7月1日出生，回族，大专文化，公司职工，住。
原告卢洪侠与被告孟祥胜、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢洪侠的委托诉讼代理人沈亚美、张高玮，被告孟祥胜、被告平安财险沧州中心支公司的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告卢洪侠的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计165729元，对因此次事故造成原告面部受伤的相关治疗费用保留诉权，另行起诉；诉讼费由被告承担。
被告孟祥胜辩称：原告的损失应由保险公司承担。
被告平安财险沧州中心支公司辩称：该事故车辆冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险，由法院依法核实被告孟祥胜的驾驶证、行驶证均合法有效，没有责任免除的情况，我司在限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任，我司不承担。
经审理查明，2017年10月7日7时10分，被告孟祥胜驾驶J7X358号车沿衡山道由南向北行驶至金江路双语幼儿园门前处时，与沿金江路由东向西行驶的原告所骑电动自行车相撞，造成原告卢洪侠受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告孟祥胜负事故的全部责任，原告卢洪侠无责任。
原告卢洪侠受伤后在黄骅开发区博爱医院住院治疗31天，经诊断其左桡骨远端骨折并下尺桡关节脱位，头面部外伤。经鉴定原告伤情已构成十级伤残，误工期为180日，护理期60日，营养期90日，原告卢洪侠所需二次手术费12000元。
另查，被告孟祥胜为原告垫付住院医疗费1000元。
被告孟祥胜驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告平安财险沧州中心支公司投保一份交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告卢洪侠的损失为：
1、医疗费15124.04元，依据黄骅市开发区博爱医院收费票据、用药清单、诊断证明、病历确认；
2、住院伙食补助费1550元，原告住院31天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天50元计算；
3、营养费2700元，依据鉴定意见认定原告因伤需营养期90天，按每天30元计算；
4、误工费22140元，依据鉴定意见认定原告因伤误工180天。原告提供的劳动合同、事故发生前三个月的工资表、误工证明能够证实其工作及工资情况，对其主张的日工资123元应予确认；
5、护理费9368元，依据鉴定意见确认护理期为60天，结合原告伤情，支持一人护理，按上年度河北省在岗职工平均工资56987元/年计算，56987元/年÷365天×60天；
6、伤残赔偿金56498元，依据鉴定意见确认原告伤情已构成十级伤残，原告提供的商品房买卖合同、住宅质量保证书、居委会证明、物业证明、水电费缴费票据等能够证实其在城镇生活居住情况，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入28249元/年计算，28249元/年×20年×伤残系数0.1=56498元；
7、被抚养人生活费18738.6元，依据出生证明、户口登记卡、身份证、家庭关系证明,确认原告父亲卢景文，1946年6月13日出生，至原告定残已年满71周岁,由原告及其弟弟二人抚养。按河北省上年度农村居民人均年消费性支出9798元/年计算9798元/年×9年×伤残系数0。1÷2人=4409.1元；原告女儿张雨曦，2014年6月26日出生，至原告定残已年满3周岁，由原告夫妻二人抚养，按河北省上年度城镇居民人均年消费性支出19106元/年计算19106元/年×15年×伤残系数0.1÷2人=14329.5元；
8、鉴定费4500元，依据鉴定费票据确认；
9、交通费400元，本院结合原告住院治疗情况依法酌定；
10、精神抚慰金6000元，依据原告伤残等级及事故责任酌定；
11、车辆维修费450元，对原告提供的维修费收据被告不认可，又未能提供其他证据予以证明，证据欠充分，对此不予信采；
12、施救费100元，依据施救费票据确认；
13、二次手术费12000元，依据司法鉴定意见书确认。
以上共计损失是149118.6元。
本院认为，公安局交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，应予以确认。依据事故责任认定，被告孟祥胜应负全部责任，原告卢洪侠无责任，故对原告卢洪侠的损失，被告孟祥胜应依责全部赔偿。被告孟祥胜驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告平安财险沧州中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对原告卢洪侠的损失，被告平安财险沧州中心支公司应予赔偿，即在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费用赔偿项下赔付原告医疗费10000元；在交强险伤残损失赔偿项下，赔付原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、交通费合计110000元；商业三者险限额内依责按100%比例赔付原告29118.6元。被告平安财险沧州中心支公司履行赔付义务后，被告孟祥胜对保险公司赔付的部分不再履行赔偿义务。被告孟祥胜为原告垫付的住院医疗费1000元，被告平安财险沧州中心支公司赔付后，由原告卢洪侠返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告卢洪侠149118.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付后，被告孟祥胜不再承担赔偿义务，原告卢洪侠返还被告孟祥胜垫付款1000元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1807元，由原告卢洪侠承担181元，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一八年三月十二日
书记员 刘俊杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初45327号
原告：王莹英，女，1986年4月18日出生，住北京市东城区。
委托代理人：刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。
被告：李霞，女，1981年2月6日出生，住北京市东城区。
委托代理人：赵光耀，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人：单凯（被告之夫），男，1980年3月11日出生，中石化炼化工程（集团）股份有限公司高级工程师，住北京市东城区。
原告王莹英（以下简称原告）与被告李霞（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘晓宇，被告委托代理人赵光耀、单凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付违约金，分三笔，第一笔是45万元（900万*%5），第二笔是以715万为基数（900万-184万贷款-1万户口保证金），按每日万分之五的标准，以自2017年6月25日起至2017年7月16日（银行放款前一天）；第三笔是以899万为基数（900万-1万户口保证金），自2017年7月17日（银行贷款已放款）计算被告将涉案房屋所有户口均迁出之日止。事实和理由：2017年1月21闩，原被告双方签署了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，被告将位于北京市朝阳区吉祥里104号楼x层xx的房屋出售给原告，房屋价格总计900万元。合同第五条第（四）款约定“出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修司和相关关系，补充协议及物业交割单所列的该房屋附属设施没备及其装饰装修随同该房屋一并转让给买受人”。原被告双方签订合同后，原告于2017年1月21日支付定金10万元，于2017年2月13日支付定金90万元，于2017年3月1日支付首付款80万元。被告自签署合同至今，从未向原告陈述过交易房屋内尚有其他户口未迁出的事实。2017年4月，原告通过中介得知交易房屋内除被告方家庭户口外，还有初白令夫妻的户口尚未迁出。据原告所知，初白令为交易房屋的上一手业主。原告得知此情况后，多次与被告方交涉协商，被告告知无法将初白令夫妻的户口迁出。根据《北京市公安局关于印发派出所办理常住户口登记工作规范（试行）的通知》的相关规定，被告方不具备将初白令夫妻户口迁出交易房屋的条件。被告在交易过程中隐瞒了交易房屋中存在与被告方无亲属关系户口这一重要事实，已构成违约，故原告诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我方没有违约，我方已经把涉案房屋里面的户口迁出了，2017年6月29日原告方一家的户口均已迁出。涉案房屋地址以及户口地址都是104号楼x层xx，这个房屋上已经没有户口了。初白令的户口，据我们了解，派出所给我们的答复是104号楼x层xx号房屋只有李霞一家的户口，如果初白令的户口在这个房子上就会在李霞的户口名下。初白令说这个户口是在这个辖区里，没有在我们房子上，派出所只是说初白令的户口是个空挂户。我们也一直在找初白令，我们找到了初白令的儿子，他儿子帮我们找到了初白令，让其将户口从辖区中牵走。初白令的父母是军人，初白令没有地方可以迁户，初白令说让其从辖区中迁走是强人所难。我们去了初白令家里所有能找的派出所都找遍了，但是所有的政策都不允许他落户。李霞一家的户口是2010年2月迁入的涉案房屋，2017年6月29日迁出。原告要求我们迁出的时候，李霞是积极的配合，李霞是将户口先迁到了一个中转户上，后来又迁到了李霞新买的房子上。即使后面我们明知让初白令迁出户口，是强人所难，我们也做出了很多努力。根据合同第九条约定，我们已经将李霞一家的户口牵走，而且初白令的户口问题也不是我们自身的原因，而且派出所告知我们初白令的户口与涉案房屋没有关系，依据本条我们没违约。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，经北京链家房地产经纪有限公司居间服务，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市存量房买卖合同》（经纪成交版）及《补充协议》，约定，原告购买被告名下位于北京市朝阳区吉祥里104号楼x层xx号房屋（以下简称诉争房屋），房屋成交价格为900万元，未设定抵押。被告应当在诉争房屋所有权转移之日起15日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。双方约定，原告从约定的购房款中留存人民币1万元作为户口迁出保证金，该保证金于被告迁出户口当日，由原告自行划转至被告。
就款项支付情况，原告称其2017年1月21日支付定金10万，2017年2月13日支付定金90万，2017年3月1日支付房款80万，2017年6月6日支付房款372万至理房通监管账户，2017年6月7日支付房款162万到建委的监管账户，2017年7月17日支付184万的贷款。被告认可收到以上款项。
2017年6月9日诉争房屋过户至原告名下，2017年6月29日被告将其户口从诉争房屋迁出。经查，案外人初白令与陈亚俐的户口地址显示为吉祥里104楼x门xxx号，经本院与北京市朝阳区公安分局朝外大街派出所核实，该地址与诉争房屋所在地址为同一地址。
上述事实，有《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》、北京市公安局人口信息查询打印表、户口本及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。双方于合同中明确约定被告应于房屋所有权转移之日起15日内办理原有户口迁出手续，经查询诉争房屋原有户口并未能依约全部迁出，现原告要求被告承担违约责任有事实及法律依据，应予支持。违约金的适用也起到督促被告履行义务的作用，被告应尽快协调将涉案房屋的相关户口迁出。被告抗辩认为违约金标准过高，原告亦未能举证证明其因此遭受的实际损失，故本院对于原告主张的各项违约金数额予以调整并酌情判处，其中将原告诉讼请求中第一笔违约金酌减为5万元，第二笔和第三笔违约金分为两部分：第一部分为自2017年6月25日起计算至法庭辩论终结之日即2017年9月19日，酌减后金额为4713元；第二部分违约金损失尚未实际发生，本院对该部分的违约金不予支持，待损失实际发生时原告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞于本判决生效之日起七日内支付原告王莹英违约金五万元；
二、被告告李霞于本判决生效之日起七日内支付原告王莹英自二〇一七年六月二十五日起计算至二〇一七年九月十九日期间的违约金四千七百一十三元；
三、驳回原告王莹英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由原告王莹英负担6660元，由被告李霞负担3840元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 矫 辰
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵晓琳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初4040号
原告：重庆市金潼工业建设投资有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：罗波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。
被告：重庆市恒音电子有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区8号厂房4楼。
法定代表人：曾辉，该公司执行董事。
原告重庆市金潼工业建设投资有限公司与被告重庆市恒音电子有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市金潼工业建设投资有限公司的委托诉讼代理人董俊中到庭参加诉讼。被告重庆市恒音电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市金潼工业建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市恒音电子有限公司归还原告的借款1400000元及利息（利息从2017年9月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：因被告重庆市恒音电子有限公司资金周转困难，原告分别于2015年6月9日、2015年7月28日出借给被告人民币1300000元、100000元，共计1400000元，被告在收到借款后向原告出具借条。后经原告多次催收，被告未再向原告归还借款。
被告重庆市恒音电子有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：因重庆市恒音电子有限公司日常经营及生产建设需要，2015年5月26日，其向重庆市金潼工业建设投资有限公司出具借条两张，约定借款1300000元。2015年6月9日，重庆市金潼工业建设投资有限公司通过其在重庆农村商业银行的账户向重庆市恒音电子有限公司的账户转账1300000元。2015年7月15日，重庆市恒音电子有限公司向重庆市金潼工业建设投资有限公司出具借条一张，约定借款100000元。2015年7月29日，重庆市金潼工业建设投资有限公司通过其在重庆农村商业银行的账户向重庆市恒音电子有限公司的账户转账100000元。重庆市金潼工业建设投资有限公司共出借给重庆市恒音电子有限公司人民币1400000元。后经原告多次催收，被告未再向原告归还借款。
上述事实，有原的陈述，重庆农村商业银行进账单、借条等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原告重庆市金潼工业建设投资有限公司与被告重庆市恒音电子有限公司之间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。被告重庆市恒音电子有限公司经原告重庆市金潼工业建设投资有限公司多次催收，仍未予归还借款，其行为已经构成违约，被告重庆市恒音电子有限公司应当承担向原告重庆市金潼工业建设投资有限公司偿还借款的民事责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告重庆市金潼工业建设投资有限公司要求被告重庆市恒音电子有限公司从2017年9月18日（即起诉之日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，经查询，该计算方式未超过相关法律法规关于逾期利息的标准，本院对于上述诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市恒音电子有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市金潼工业建设投资有限公司的借款1400000元及逾期利息（逾期利息从2017年9月18日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，由被告重庆市恒音电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤良刚
二〇一七年十二月一日
书记员 杜 宇
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7961号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号
负责人边松风，行长。
委托代理人吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被告：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住址同上。系李楠之妻。
被告：陕西华夏美通汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区浐灞生态区金融路以西1680号门面房。
法定代表人：李楠。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称。2014年11月5日，其与被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司签订《个人担保贷款合同》约定贷款本金为人民币8万元，贷款期限为36个月，自2014年12月1日起至2017年12月1日至止。现贷款利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买雪佛兰小型轿车的借款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收；被告陕西华夏美通汽车贸易有限公司同意将其所有的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物额，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按照约定对其计收逾期付款利息，有权就上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催收所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。合同签订后原告按照约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月1日起未按时履行偿还本金及利息��义务，原告催要未果。现诉至本院请求：1、判令被告李楠、刘亚娟归还原告贷款本金人民币36646.33元；2、判令被告李楠、刘亚娟支付利息1946.46元；逾期利息人民币1801.97元（截止2017年9月11日止），并支付自2017年9月12起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币38592.79元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币40394.76元（截止2017年9月11日止。）；3、判令被告李楠、刘亚娟支付原告为实现债权所支付的律师费2300元；4、判令被告陕西华夏美通汽车贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任；5、判令如三被告不履行上述金钱给付义务，原告有权就其所有的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，抵押物处置价款不足摘取数额部分由三被告继续清偿。
本院认为,依据原告向法庭提交的���事人被告身份信息及住所地本院无法向被告送达，致使本院无法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司西安分行的起诉。
案件受理费867元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王沧石
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 丹
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1890号
原告易兴军，男，汉族，生于1974年6月7日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告傅玲彬，男，汉族，生于1967年8月11日，住重庆市开州区。
原告易兴军与被告傅玲彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ军担任审判长，与人民陪审员王素祥、人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告易兴军及其委托诉讼代理人陈维介到庭参加了诉讼，被告傅玲彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告易兴军诉称，被告傅玲彬因差钱于2014年10月29日通过同事凃益启介绍向原告易兴军借款300000元，原告通过中国农业银行将300000元转入被告提供的账户。因原告与被告不熟，当时要求凃益启向原告出具一张借条，约定月息6000元，按季度结息，期限一年。2015年4月29日凃益启突发脑溢血死亡，其妻子张静于2015年6月11日与原告一起找到被告，让被告直接给原告出具借条一张，原借条张静收回。被告曾于2015年7月30日、2015年10月29日分别向原告支付利息18000元。2016年2月24日，原、被告再次协商由被告重新向原告出具借条一张，借款本金300000元，按季度结息，月息6000元。被告于2016年6月15日、2016年9月29日分别向原告支付利息18000元、12000元。此后，原告多次催收，被告没有再支付任何利息，借款本金也没有偿还。原告遂起诉法院，请求判令被告立即给付原告借款300000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告傅玲彬未作答辩。
经审理查明：被告傅玲彬通过同事凃益启向原告易兴军借款300000元，原告通过中国农业银行将借款转入被告提供的账户。借款时由凃益启向原告出具借条一张，约定被告按季度支付原告借款利息，月息6000元。凃益启于2015年4月29日突发脑溢血死亡，被告于2015年6月11日直接向原告出具借条一张，原凃益启出具的借条由其妻子张静收回。被告于2015年7月30日、2015年10月29日两次分别支付原告利息18000元。2016年2月24日被告又重新出具借条一张，约定借款本金300000元，按季度结息，月息6000元，借款期限一年。被告于2016年6月15日、2016年9月29日分别支付前期下欠的利息18000元、12000元；此后被告没有再支付任何利息，借款本金也没有偿还。原告多次催收无果，现起诉来院请求判令被告立即偿还原告借款300000元及利息（利息从2016年2月24日起按照月息6000元计算至本金还清为止）；诉讼费由被告承担。
以上事实,有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原告身份证复印件一份、被告傅玲彬户口证明复印件一份、重庆市开州区竹溪镇荷花街居民委员会证明一份、借条原件一份、证人张静证言及身份信息复印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、重庆农村商业银行对私客户对账单两张以及原、被告信息往来记录两张在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅玲彬通过凃益启向原告易兴军借款300000元，借款转入被告提供的账户，后被告也重新向原告出具借条，并按照约定先后四次支付利息，原、被告之间形成合法的借贷关系。被告傅玲彬应当按照约定的期限履行还款义务，原告易兴军主张被告傅玲彬偿还借款本金300000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张按照本金300000元从2016年2月24日起按照月息6000元计算至本金还清为止，被告在借款后已支付部分利息，原告当庭表示自愿放弃对2016年2月24日前被告尚未支付的部分利息主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方在借条中约定的利息不超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告从2016年2月24日起按照月息6000元计算利息至本金还清为止的主张本院依法予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅玲彬在本判决生效后十五日内偿还原告易兴军借款300000元，并从2016年2月24日起按照年利率24%计算利息至本金还清为止（支付利息时摒除2016年2月24日后已支付的利息30000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告傅玲彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 王素祥
人民陪审员 刘泽坤
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王焕焕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更545号
罪犯杨志辉，男，1993年9月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，职高文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年2月2日作出（2013）临中刑初字第35号刑事判决，以被告人杨志辉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月5日作出（2013）云高刑终字第755号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年10月17日被交付执行。本院于2016年1月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨志辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志辉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月13日起至2025年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执188号之一
申请执行人贠某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，宁远堡镇西湾村二组村民。
被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业。
本院在执行申请执行人贠某某与被执行人刘某某运输合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年4月15日达成执行和解协议，即被执行人刘某某于2018年5月30日前给付申请执行人贠某某运费100000元，余款62263元于2018年6月30日前付清。为此，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执188号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年四月二十一日
书记员 曹 婧