四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10124号
上诉人（原审原告）：范新民，男，汉族，1973年11月25日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何小龙，男，汉族，1982年4月2日出生，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雯雯，女，汉族，1986年2月15日出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人范新民因与被上诉人何小龙、张雯雯民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范新民上诉请求：1.撤销原判，改判何小龙、张雯雯归还借款14万元，并支付逾期利息（逾期利息以本金14万元为基数，从2014年12月16日起计算，按照年利率6%支付至本息付清之日止）；2.何小龙、张雯雯承担全部诉讼费、鉴定费、保全费、公告费和其他相关费用。事实和理由：1.共管账户中只有范新民存入的20万元股本金，何小龙并未存入任何股本金，双方同意从共管账户中借款并转款给何小龙，何小龙向范新民出具借条，该款项的性质是借款；2.范新民与何小龙设立的公司均属于注册资本认缴制，公司虽然设立，但实为空壳，未发生开办费用及经营费用；范新民在共管账户存入款项后，公司也一直未向范新民办理出资证明书，表明公司没有认可该款项属于股东出资，因此本案借款虽然由共管账户转出，但范新民与何小龙约定是借款，应适用民间借贷的法律规定。
何小龙、张雯雯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。范新民向共管账户存入20万元是履行《合作协议》约定的出资义务，四川租来福置业有限公司（以下简称租来福公司）成立后，该20万元的所有权即属于公司所有，本案所争议的10万元属于租来福公司，该笔款项取之于公司，用之于公司，该10万元不属于范新民，不能视为范新民履行了出借义务。
范新民向一审法院起诉请求：1.何小龙、张雯雯归还借款14万元，并支付逾期利息（逾期利息以14万元为本金，从2014年12月16日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至判决书生效后确定的履行日期届满之日止）；2.何小龙、张雯雯承担本案全部诉讼费用、公告费、保全费、鉴定费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2014年11月3日，范新民与何小龙签订《合作协议》合资筹建公司，约定在转移登记期间双方开立共管账户，各将第一笔股本金500000元汇入该共管账户；何小龙担任总经理及法人，范新民担任监事；《合作协议》为意向协议，签订后以第一次实际股本金到位后即时生效等。2014年11月20日，范新民与何小龙在中国建设银行申请设立共管账户。2014年11月21日，范新民向该共管账户转款200000元。2014年11月29日，共管账户向何小龙转款100000元；2014年12月5日，共管账户向范新民转款100000元，同日，范新民向何小龙转款40000元，何小龙向范新民出具借条一张，载明：今借到范新民现金140000元，定于2014年12月15日之前归还。另查明，何小龙与张雯雯于2014年8月19日登记结婚。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：双方当��人的身份信息、《合作协议》《中国建设银行特殊业务申请书》、借条、《个人活期明细查询》《婚姻登记审查处理表》及双方当事人的当庭陈述等。
一审法院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。范新民主张与何小龙之间存在借贷的债权债务关系，应证明双方就借贷达成了合意且范新民已实际履行出借义务。何小龙向范新民出具了金额为140000元的借条，其中40000元系通过范新民本人账户向何小龙转款，范新民出借义务已经完成，对该部分借贷关系，一审法院予以确认，范新民请求何小龙返还该部分借款及利息（以年利率6%为标准，从2014年12月16日始计算至判决确定的履行期届满之日止），符合法律及相关司法解释的规定，予以支持。剩余100000元系直接由共管账户向何小龙转款。���据《合作协议》，范新民与何小龙设立了共管账户，范新民依约履行出资义务，将200000元转款到该共管账户后，该共管账户再直接向何小龙转款，不能视为是范新民向何小龙履行了出借义务。故对范新民要求何小龙归还100000元借款及相应利息的诉讼请求，不予支持。范新民要求何小龙、张雯雯承担其他相关费用，但未举证证明，一审法院亦不予支持。何小龙与张雯雯系夫妻关系，诉争借款虽系何小龙一人出具借条借款，但借款发生于何小龙与张雯雯夫妻关系存续期间，应当认定为何小龙与张雯雯的夫妻共同债务，上述借款及利息应由何小龙、张雯雯共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、何小龙、张雯雯于判决生效后十日内共同向范新民偿还借款本金人民币40000元及利息（以本金40000元为基数，以年利率6%为标准，从2014年12月16日起计算至判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回范新民的其他诉讼请求。一审案件受理费1604元，由范新民承担962元，由何小龙、张雯雯共同承担642元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。范新民提交光盘，拟证明何小龙在与范新民的谈话中提到自己的房贷没有钱还，向范新民借钱周转。何小龙、张雯雯对范新民提交的光盘不予认可，认为不属于二审新证据，且不能确认光盘中的录音是否是何小龙与范新民，不能证明与本案有关。本院认为，范新民提交的光盘不足以证明本案的待证事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为范新民是否履行了案涉10万元借款的出借义务。范新民与何小龙均确认案涉14万元借款中有10万元款项是从双方设立的共管账户中转给何小龙。虽然该10万元系从共管账户中转出给何小龙，但何小龙认可其并未向共管账户存过资金，共管账户中的资金均由范新民存入，并且何小龙亦未举证证明共管账户中的资金已转入租来福公司并已成为租来福公司的资金，在此情况下，结合何小龙向范新民出具借条借到范新民14万元，定于2014年12月15日前归还的事实，本院认定从共管账户中转���何小龙的10万元应视为范新民向何小龙出借的10万元。何小龙主张案涉借条系范新民逼其出具，且款项均用于了公司经营，但其提交的证据不足以证明其主张，故何小龙应按照借条的约定向范新民归还借款14万元。何小龙逾期未归还借款，范新民主张何小龙自2014年12月16日起按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。因范新民在一审中的诉讼请求为支付逾期利息至判决书生效后确定的履行日期届满之日止，本院对其二审主张逾期利息支付至本息付清之日止的诉讼请求不予支持。本案借款发生在何小龙与张雯雯婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张雯雯应对本案借款承担还款责任。范新民主张何小龙、张雯雯承担鉴定费、公告费和其他相关费用，因其未举证证明已实际发生上述费用，本院对其该项主张不予支持。
综上所述��范新民的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6639号民事判决；
二、何小龙、张雯雯于本判决生效之日起十日内向范新民偿还借款本金14万元并支付逾期利息（逾期利息以本金14万元为基数，从2014年12月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回范新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1604元���二审案件受理费2300元，均由何小龙、张雯雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 爽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十月十七日
书记员 梁莹莹