重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初780号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。
委托代理人刘创造，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。
被告伍仁彪，男，1972年3月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告郑红，女，1969年8月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称“农商行沙支行”）与被告伍仁彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员黄燕担任审判长，与人民陪审员刘茜、袁巧云组成合议庭，适用普通程序并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋广源到庭参加了诉讼。被告伍仁彪、郑红下落不明，本院于2016年3月30日在《重庆商报》公告送达，送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年1月19日，根据原告的申请，本院作出财产保全裁定：冻结被告伍仁彪、郑红的银行存款800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告农商行沙支行诉称，被告伍仁彪因装修房屋需要于2014年10月向原告申请贷款650000元，双方于2014年10月23日签订《个人贷款合同》一份，合同对贷款期限、还款方法、还款方式等进行了约定。被告郑红为上述贷款提供连带保证责任担保，同时被告伍仁彪、郑红以其所有的位于重庆市沙坪坝区小杨公桥*号附*号*号房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。原告于2014年10月24日向被告伍仁彪发放贷款650000元，但被告伍仁彪未按约归还贷款本息，截至2016年1月6日，拖欠原告贷款本金650000元、利息15787.54元、复利396.23元，共计666183.77元。现原告为追收上述欠款本息等费用，诉至法院，请求判令：1、被告伍仁彪偿还原告截至2016年1月6日尚欠的贷款本金650000元、利息15787.54元、复利396.23元，共计666183.77元。2、被告伍仁彪支付原告从2016年1月7日起至贷款本金清偿之日止按双方所签《个人贷款合同》约定计算的利息和复利。3、原告对被告伍仁彪、郑红提供抵押担保房产（位于重庆市沙坪坝区小杨公桥*号附*号*号）享有优先受偿权。4、被告郑红对被告伍仁彪所欠原告债务承担连带清偿责任。
被告伍仁彪、郑红未作答辩。
经审理查明，被告伍仁彪、郑红系夫妻关系，二者于2005年5月26日登记结婚。2014年10月23日，原告农商行沙支行与被告伍仁彪签订《个人贷款合同》一份，约定：被告伍仁彪向原告申请贷款650000元用于装修房屋，被告郑红为该笔贷款的保证人；贷款期限自2014年10月23日起至2016年10月22日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款支用有效期间自2014年10月23日至2014年12月31日，超过支用有效期间未使用的贷款额度自动失效；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方法为按期结息、分期还款法，指按月结付利息，结息日为每月的20日，本金分期归还：于2015年10月22日归还贷款本金壹拾伍万元、于2016年4月22日归还贷款本清贰拾万元、于2016年10月22日归还贷款本金叁拾万元；还款方式为委托扣款，被告伍仁彪应在当期规定时间前将当期应偿还的贷款本息足额存入委托扣款账户内，至支付宽限期（从还款日起10天内）满，如该账户存款余额不足扣划时，则该期未还贷款本息全部作逾期处理，逾期时间自当月还款日起算，并按约定计收罚息、违约金和复利；被告伍仁彪名下账号为621465101252****的账户为委托扣款账户；被告伍仁彪未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；被告未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。
2014年10月24日，原告农商行沙支行与被告伍仁彪、郑红签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告伍仁彪、郑红以其所有的位于重庆市沙坪坝区小杨公桥*号附*号*号房屋（104房地证2013字第51***号）为上述贷款提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记手续。
2014年10月24日，原告农商行沙支行按约向被告伍仁彪发放贷款650000元。同日，被告伍仁彪向原告填写《重庆农村商业银行借款借据》一张，该借据载明：借款金额为650000元，借款期限为2014年10月24日至2016年10月22日。但被告伍仁彪其后未按约偿还贷款本息，截至2016年1月6日，拖欠原告贷款本金650000元、利息15787.54元、复利396.23元，共计666183.77元。现原告为追收上述欠款本息诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告农商行沙支行的陈述及其提供的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地证、《重庆农村商业银行借款借据》、按揭贷款欠息查询等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，具有法律效力，双方当事人均应遵照执行。本案原告农商行沙支行按约履行了出借义务，被告应当按约按时足额还款。现被告伍仁彪未按合同约定履行还款义务，原告有权根据双方合同约定，宣布《个人贷款合同》项下所有欠款全部提前到期，要求被告伍仁彪立即偿还本合同项下的所有欠款及直至欠款本息还清之日止的利息与复利等。因此，对于原告的相应诉讼请求，本院予以支持。
被告郑红自愿为涉案贷款提供保证担保，且涉案贷款发生在被告伍仁彪、郑红夫妻关系存续期间，故被告郑红理应对涉案贷款本息承担连带清偿责任。被告伍仁彪、郑红自愿以其名下房屋作为涉案借款的抵押担保，并已完成抵押登记手续，故原告农商行沙支行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告伍仁彪、郑红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍仁彪于本判决发生法律效力后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行截至2016年1月6日尚欠的贷款本金650000元、利息15787.54元、复利396.23元，共计666183.77元，同时支付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行自2016年1月7日起至贷款本金清偿之日止按涉案《个人贷款合同》约定计算的利息和复利。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行对涉案抵押物，即登记在被告伍仁彪、郑红名下的位于重庆市沙坪坝区小杨公桥*号附*号房屋（104房地证2013字第51***号），享有优先受偿权。
三、被告郑红对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10462元，保全费4520元，公告费1000元，共计15982元（原告已预交），由被告伍仁彪、郑红负担。被告伍仁彪、郑红负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 娜