wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1021民初879号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行。
负责人：韩某，行长。
委托诉讼代理人：张某。
委托诉讼代理人：侯某。
被告:肖某。
被告:韦某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与被告肖某、韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日、7月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行委托诉讼代理人张某、侯某，被告韦某到庭参加诉讼，被告肖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还起诉之日借款本息1528654.20元；2.判令被告归还起诉之日至实际还款之日借款的利息和罚息；3.判令被告以其自有用于抵押的位于庆城县白马铺镇白马街道房产（权属证书编号为庆房权证庆城县字第XX**号）清偿上述债务及原告实现债权的费用；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行变更第1.2项诉讼请求为：l.判决解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2.判决被告肖某、韦某归还借款本金1113108.5元，支付2016年7月2日至2016年9月10日利息25467.57元，并按年利率12.96%承担2016年9月11日至贷款归清之日的利息；3.判决被告肖某、韦某立即归还借款本金337470.61元，并按年利率13.8%承担2016年6月15日至贷款归清之日的利息。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告肖某签订《个人额度借款合同》，并由被告韦某出具了《同意借款承诺书》，约定被告肖某向其行借款额度为2000000元，期限10年，并由被告韦某承诺承担连带责任。同时当天原告与被告肖某、韦某签订《个人最高额度抵押合同》，被告以其自有位于庆城县白马铺镇白马街道的房产（权属证书编号为庆房权证庆城县字第XX**号）提供抵押担保。2014年1月6日，原告向被告肖某提供借款2000000元，约定年利率8.64%，还款方式为等额本息，逾期年利率为12.96%。2015年4月15日原告再次向被告提供借款420000元，约定约定年利率9.2%，还款方式为等额本息，逾期年利率为13.8%。现因借款人经营不善，未按期支付利息，已经违约，故要求解除合同，由被告归还借款，支付利息，并以抵押物实现债权。
被告肖某未答辩。
被告韦某辩称，借款属实，其已归还40000元，现无能力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份；2.被告肖某、韦某身份证、户口簿、结婚证复印件各一份；3.被告借款申请书、申请表、同意贷款承诺书、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、借款支用单、个人放款单、个人借据、贷款转账凭证、还款流水单；4.房产证、他项权证复印件各一份；5.庆阳市力拓工程有限责任公司营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、公司章程、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、银行询征函复印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告与被告肖某签订《个人额度借款合同（编号：×××）》，并由被告韦某出具了《同意借款承诺书》，约定被告肖某向原告借款额度为2000000元，期限10年，并由被告韦某承诺承担连带责任。同时当天原告与被告肖某、韦某签订《个人最高额度抵押合同（编号：×××）》，被告以其自有位于庆城县白马铺镇白马街道的房产（编号为：庆房权证庆城县字第XX**号）提供抵押担保，并办理了他项权证（编号为：庆房他证庆城县字第20140**号）。2014年1月6日，原告向被告肖某提供借款2000000元，约定年利率8.64%，还款方式为等额本息，逾期年利率为12.96%。2015年4月15日原告再次向被告提供借款420000元，约定年利率9.2%，还款方式为等额本息，逾期年利率为13.8%。现被告拖欠借款1450579.11元及利息。为此，原告诉至本院。
另查明，被告肖某与韦某系庆阳市力拓工程有限责任公司的股东，肖某认缴出资1500000元，韦某认缴出资500000元；借款用于该公司购买组建水平机组一套。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同（编号：×××）》、《个人最高额度抵押合同（编号：×××）》及被告韦某出具的《同意借款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已履行了借款义务，被告肖某违反合同约定，拒不按期还款支付利息，原告要求解除合同，由被告归还借款承担利息及罚息，对抵押物享有优先受偿权的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告韦某在肖某借款时承诺承担连带责任，且被告肖某、韦某系庆阳市力拓工程有限责任公司的股东，故被告韦某与肖某应共同归还原告借款，支付利息。被告肖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与被告肖某签订的《个人额度借款合同（编号：×××）》。
二、被告肖某、韦某于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行借款1113108.5元，支付2016年7月2日至2016年9月10日利息25467.57元，并按年利率12.96%承担2016年9月11日至借款归清之日的利息；
三、被告肖某、韦某立于判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行借款337470.61元，并按年利率13.8%承担2016年6月15日至借款归清之日的利息；
四、中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行在被告抵押担保的位于庆城县白马铺镇白马街道房产（编号为：庆房权证庆城县字第XX**号）的价值范围内对第二项、第三项的借款和利息享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18558元，由被告肖某、韦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李正刚
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1621执21号之四
申请执行人:涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地:安徽省涡阳县，组织机构代码:7*******5。
法定代表人:杜峰，职务:总经理。
被执行人:涡阳县康新牧业有限公司，住所地:涡阳县
法定代表人:邢守强。
被执行人:邢守强，男，汉族，1959年10月10日出生，住址:涡阳县
被执行人:汪峰，男，汉族，1977年11月4日出生，住址:涡阳县
被执行人:邓文清，男，汉族，1970年9月21日出生，住址:利辛县
涡阳县兴阳融资担保有限公司与涡阳县康新牧业有限公司、邢守强、汪峰、邓文清追偿权纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人涡阳县兴阳融资担保有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1621执21号案件的执行
本裁定送达后立即生效
审判长 杨中健
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十月十一日
书记员 宁 帅
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保558号
原告：白杨，女，1978年11月6日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市。
法定代表人：李庆军，经理。
委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
原告白杨诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，白杨及其委托代理人王婧、飞宇房地产公司的委托代理人虞连昌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
白杨诉称：2011年10月19日白杨在飞宇房地产公司处购买商铺，总价款为243040元。双方约定白杨购买的商铺交给松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，三年的租金折抵一部分购房款，白杨交购房款184710元后，双方签订商品房买卖合同，白杨购买的商铺至今未能办理产权证照，合同目的不能实现，故白杨诉至法院要求解除双方签订的商品房买卖合同；返还商铺认购款及租金243040元并自2016年5月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率支付利息。
飞宇房地产公司辩称：白杨所诉购买商铺的事实存在，白杨购买的商铺现在已经满足了办理商铺产权证照的前提条件。房屋暂时不能办理产权证照的原因不在飞宇房地产公司而在于规划部门和国土部门。即使法院认定白杨具有解除合同的条件，白杨的主张已经超过了一年的解除期间。
经审理查明：2011年11月15日白杨购买飞宇房地产公司开发建设江南秀3层3C01号商铺，面积为18.83平方米，总价款为243040元，因该商铺无偿交付松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，白杨实际交付购买商铺款为184710元。2011年11月15日白杨与松原市飞宇物业管理有限公司签订商铺委托租赁经营协议书，白杨将购买商铺出租给松原市飞宇物业管理有限公司统一管理使用，租赁期限为2013年5月1日至2016年4月30日止。2013年7月23日白杨与飞宇房地产公司签订商品房买卖合同一份，白杨购买飞宇房地产公司开发建设的第331幢3层C01号商铺，面积为18.83平方米，价款为184710元。双方未约定商铺交付的时间；合同约定出卖人应当在商品交付使用后
---
日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。飞宇房地产公司承认商铺于2013年12月31日交付松原市飞宇物业管理有限公司管理、使用，飞宇房地产公司未与白杨办理商铺交接收手续，同时飞宇房地产公司认可商铺至今不能办理产权证照。江南秀与第331幢为同一建筑物。
另查明，2013年7月1日飞宇房地产公司取得其开发建设第331幢商品房预售许可证。2014年1月1日嘉里不夜城C区12#楼（江南秀购物广场）取得建设工程消防验收意见书，江南秀购物广场综合评定该工程消防验收合格。2014年4月18日嘉里不夜城C区12#楼取得松原市环境保护局建设项目竣工环境保护验收。2015年11月松原市城乡规划设计研究院完成江南秀规划竣工测量报告。2016年松原市广厦房地产测绘有限责任公司出具嘉里不夜城12#楼房地产测绘成果（竣工）报告。松原市城市建设档案馆出具证明证明飞宇房地产公司开发建设嘉里不夜城C12（江南秀购物广场）综合楼，除建设工程验收合格通知书未归档外，其余全部建设工程档案资料都已归档。松原市规划局出具情况说明飞宇房地产公司开发建设嘉里不夜城项目（包括江南秀购物广场）已申请验收，因原件容积率与修详规的容积率有变化，依据《城乡规划法》有关规定，从新出据规划条件，现条件已过至松原市国土局。松原市国土资源局出具飞宇房地产公司国有建设用地验收审批会审简介，飞宇房地产公司已按照简介缴纳土地出让金800万元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、交款单、收据、商铺委托租赁经营协议书、商品房买卖合同、照片、宣传资料、商品房预售许可证、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工环境保护验收申请书、规划竣工测量报告、房产测绘成果报告书、松原市城市建设档案馆证明、松原市规划局证明、松原市国土资源局国有建设用地验收审批会审简介、国有土地使用权出让合同、建设进账单。
本院认为，白杨与飞宇房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。白杨与松原市飞宇物业管有限公司签订商铺委托租赁经营协议书，飞宇房地产公司已将商铺交由松原市飞宇物业管理有限公司使用、管理，故白杨主张飞宇地产公司逾期交商铺本院不予支持。白杨未提供证据证明飞宇房地公司变更设计、规划，故白杨主张飞宇房地产公司变更设计、规划本院不予支持。双方约定对产权证照逾期办理产生纠纷是协商处理，双方没有约定协商不成可以解除合同。白杨已经按照合同约定交付购房款，飞宇房地产公司已经按照合同约定交付商铺，办理产权证照是合同附随义务。因为白杨未提供证据证明没有办理产权证导致房屋不能使用及合同的目的不能实现。所以白杨的诉讼请求本院不予支持。
综上，本案经本院（2017）第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白杨的诉讼请求。
案件受理费4946元、保全费1769元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张大华
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 丽
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1723执1128号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，统一社会信用代码：91371723869031161U。
法定代表人：张雷，行长。
委托诉讼代理人：刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行风险部副经理。
被执行人：王显兵，男，1975年9月出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：李广东，男，1974年9月出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：马德里，男，1952年4月出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人王显兵、李广东、马德里金融借款合同纠纷一案中，经查三被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦保华
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)台法民一初字第1415号
原告陈某，男，1973年12月12日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市。
被告李某1，男��1973年11月17日出生，汉族，广东省台山市人，住台山市。
原告陈某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2010年8月24日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某和被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1992年在深圳保安相识，双方在未深入了解和年纪轻的情况下于1994年未婚生下大女儿。被告脾气暴躁，性格偏激，一言不合便动手打人，多次把我打成轻伤、手指骨折。经双方亲人调解，被告在写了保证书的情况下，还是无法改变打人的恶习，所以我起诉请求：一、离婚；二、女儿李某2、李某3、儿子李某4由被告抚养；三、共同财产台山碧桂园盈翠苑三街19座502房归儿子李某4所有，粤Ｊ×××××私家车一台和存款10万元由夫妻平分。
被告李某1辩称，我不同意离婚，希望可以和原告和好。
经审理查明，原告陈某与被告李某1在深圳市工作期间相识、恋爱，于××××年××月××日生育女儿李某2。双方于××××年××月××日在台山市人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某3，于2000年生育儿子李某4。近年来，因被告对原告生活作风方面存在误解，以及被告性格方面存在的缺点，偶有家庭暴力发生。对此，被告在庭审中承认了错误，保证不再犯，并表达了与原告和好的希望。
上述事实，有原告陈某和被告李某1的陈述、结婚登记表、户口簿复印件等证据证明，查证属实。
本院认为，原告陈某与被告李某1共同生活近二十年，先后生育三个子女，夫妻感情基础较深，婚姻存在诸多维系因素。原告与被告因一方生活作风问题存在的误解，只要双方加强沟通，增强信任和理解，应当能够合理解决。被告性格上的缺点，只要勇于承认错误，积极面对，合理采取相应的措施，应当能够克服。原告与被告感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告起诉要求离婚，理由不充分，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 伍曼仪
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初225号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人王凯，男，1996年9月19日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省仁寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月17日被监利县公安局羁押，同月18日被监利县公安局刑事拘留，同月25日被监利县公安局取保候审。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人王凯犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于2017年9月8日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年4月22日晚，被告人王凯持C1证驾驶无牌宗申牌正三轮载货摩托车载李某、��某二人，沿监利县朱河镇芦陵大道由北向南行驶，19时30分许，当车辆行至芦陵大道与牌楼巷红绿灯路口时，未减速让行，将行人胥某撞倒，造成胥某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，王凯驾车逃离现场。经监利县公安局交通警察大队认定，王凯负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人王凯违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且有逃逸行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王凯有自首行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。
针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕146号量刑建议书，认为被告人王凯具有以下量刑情节：1.明知是无牌证的机动车辆而驾驶；2.自首；3.积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解。建议以交通肇事罪判处被告人王凯有期三年至四年。
被告人王凯辩解：1.我有自首情节，请求从轻处罚；2.我已赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到其谅解，请求酌情从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月22日晚，被告人王凯持C1证驾驶无牌宗申牌正三轮载货摩托车载李某、周某二人，沿监利县朱河镇芦陵大道由北向南行驶，19时30分许，当该车行驶至芦陵大道与牌楼巷红绿灯路口时，未减速让行，造成行人胥某倒地死亡。经法医鉴定，死者胥某系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。事故发生后，王凯驾车逃离现场。经监利县公安局交通警察大队认定，王凯负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人王凯于2017年5月17日到监利县公安局交通警察大队投案自首，赔偿了被害人胥某近亲属人民币165000元，被害人近亲属对王凯表示谅解。四川省仁寿县司法局社区矫正大队经调查认为：王凯平时表现较好，邻里关系处理尚可，之前均未发现被调查人有其他违法行为，同意接受对王凯实行社区矫正。
上述事实，被告人王凯在庭审中无异议，且有检察院经过庭审举证、质证的证人李某、周某、赵某、谢某1、谢某2、谢某3、王某的证言；肇事车辆实物及照片；被告人王凯户籍资料、刑事谅解书、调解协议书及收条等书证；现场勘验笔录、提取笔录；监利县公安鉴定中心监公交〔2017〕法鉴字第050号法医分析意见；监利县公安局交通警察大队监公交认字〔2017〕第2053号道路交通事故认定书；现场勘验检查笔录、现场图及照片；四川省仁寿县司法局社区矫正大队提出的《适用前调查评估意见��；被告人王凯的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王凯主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人王凯明知是无牌证的机动车辆而驾驶，可以酌情从重处罚。被告人王凯已赔偿被害人胥某近亲属的经济损失，并得到其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王凯的辩解与证据、事实、法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。四川省仁寿县司法局社区矫正大队提出的适用前调查评估意见，本院予以采纳。可以对被告人王凯宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第���十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭邦林
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 虎
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民再40号
再审申请人（原审被告）：魏国彬，男，1986年4月19日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李同升，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社），住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，理事长。
委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
再审申请人魏国彬与被申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司金融借款合同���纷一案，不服曹县人民法院(2015)曹民初字第1223号民事判决，向本院申请再审。本院经审查裁定再审本案。本院组成合议庭，依法审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定事实：2009年5月31日，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告魏国彬签订农村信用社借款契约（合同），被告魏国彬向原告借款10万元，约定月利率9.3‰，2010年5月30日到期。借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮30%计收罚息。原告按借款合同约定支付了借款，被告未按借款合同约定履行还款的义务。原告诉至本院，要求被告依法偿还借款本金10万元及利息、罚息。
原审法院认为，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告魏国彬签订的借款合同，系双方当事人真实意思��示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾��利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告魏国彬从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将10万元借款支付被告使用，被告魏国彬没有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务，原告要求被告偿还，依法应予支持。逾期罚息利息按约定利率上浮30%即13.95‰计算。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏国彬支付原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2009年5月31日起至2010年5月30日月利率按9.3‰计付，2010年5月31日起至本判决指定的履行期限届满之日月��率按13.95‰计付）于本判决生效后五日内付清。
再审申请人魏国彬申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人魏国彬想在被申请人处办理贷款，当时被申请人的信贷员吕琳将其身份证拿走，但没办成贷款，而后归还。再审申请人魏国彬没有在被申请人处签字按印，借款契约上的魏国彬签字、手印非其所为。请求：撤销曹县人民法院（2015）曹民初字第1223号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，被申请人在原审时提交了双方签订的借款合同，可以证实再审申请人与被申请人之间存在金融借款的事实。
在本案再审审理过程中，再审申��人魏国彬提出对案涉《农村信用社借款契约》、《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》上“魏国彬”处签名和按印是否为其本人所写、所留申请司法鉴定。经本院委托，山东省政法学院司法鉴定中心出具了山政司法鉴定中心[2017]文痕鉴字第26号笔迹、指印司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据现有送检材料，委托人提供的标时“2009年5月31日”《农村信用社借款契约（合同）》上借款人处“魏国彬”的签名字迹与委托人提供的魏国彬书写样本字迹材料不是同一人笔迹；借款人处“魏国彬”的签名字迹上指印与委托人提供的被鉴定人魏国彬十指样本指印不是同一指印。2、根据现有送检材料，委托人提供的标时“09年4月21日”《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》第1页借款人（签名）栏内、第3页贷款人（盖章）处“魏国彬”的签名字迹与委托人提供魏国彬书写样本字迹材料不是同一人笔迹；借款人（签名）栏内“魏国彬”的签名字迹上指印与委托人提供被鉴定人魏国彬十指样本指印不是同一指印；因第3页贷款人（盖章）处“魏国彬”的签名字迹上指印不具备检验鉴定条件，故该指印是否被鉴定人魏国彬所留无法作出肯定或者否定性的判断。
再审申请人魏国彬质证称，该鉴定意见书鉴定意见能充分证明涉案借款合同和最高额联合保证借款合同中的魏国彬的签名和按印均不是本人所为，充分证明原审判决认定基本事实错误。
被申请人山东曹县农���商业银行股份有限公司质证称，对该鉴定意见书的真实性无异议，但并不能否定魏国彬与其公司之间的借贷关系。所有的贷款资料均由魏国彬提供，其公司按照约定将借款转入魏国彬的银行账户，已完成了付款义务。借款时间在是在8年前，魏国彬的现在字迹有可能会改变，而且指纹也并不十分清楚。
本院对山东省政法学院司法鉴定中心出具的山政司法鉴定中心[2017]文痕鉴字第26号笔迹、指印司法鉴定意见书认证意见：该鉴定意见书是鉴定机构依法独立作出的鉴定意见，具有客观性和科学性，能够证明与本案有关的事实，本院予以采信。
本院认为，被申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司称其与再审申请人魏国彬签订了借款合同，证明其该项主张的主要证据为《农村信用社借款契约》、《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》；但山东省政法学院司法鉴定中心山政司法鉴定中心[2017]文痕鉴字第26号笔迹、指印司法鉴定意见书否定了再审申请人签订了该两份合同。被申请人主张其与再审申请人签订借款合同的主张缺乏有效证据证实，其应当承担举证不能的法律后果。关于被申请人提出其按照约定将借款转入魏国彬的银行账户，已完成了付款义务的意见，因被申请人所提及的借款凭证系被申请人单方制作，缺少魏国彬认可或者实际使用的证据，该主张不能成立，本院不予支持。
综上，被申请人主张再审申请人向其借款10万元缺乏有效证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实错误，判决结果错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销曹县人民法院(2015)曹民初字第1223号民事判决；
二、驳回被申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，鉴定费6000元，由被申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司负担；再审案件受理费4300元，由再审申请人魏国彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 张福合
审判员 陈尔森
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 猛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初968号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号，社会统一信用代码：91450100799721246W。
法定代表人：赵瑞勇，男，理事长。
被告：叶敬友,男，1964年2月2日出生,壮族，住南南宁市良庆区。
本院在审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社诉被告叶敬友金融借款合同纠纷一案过程中，原告南宁市邕宁区农村信用合作联社于2017年7月28日以被告叶敬友下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，属于对自身权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费36元（原告已预交），已按简易程序减半收取，由原告南宁市邕宁区农村信用合作联社负担。
审判员 韦明姣
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 荣
中华人民共和国
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初5247号
原告：倪建枝，女，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：苏州市业鹏劳务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路清源新村4幢206室。
负责人：孙志红。
被告：汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市临泉路与定远路交口汪塘花园3幢504室。
负责人：ＸＸ标。
被告：汕头市达诚建筑有限公司，住所地广东省汕头市濠江区宕石洪厝街31号二楼。
法定代表人：黄发亮。
被告：义福房地产（合肥）发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路478号。
法定代表人：陈燕卿。
被告：陈福洲，英文名CHENFUZHOU，男，1962年12月27日出生，加拿大籍。
原告倪建枝与被告苏州市业鹏劳务有限公司合肥分公司、汕头市达诚建筑有限公司合肥分公司、汕头市达诚建筑有限公司、义福房地产（合肥）发展有限责任公司、陈福洲劳动争议纠纷一案，本院立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告倪建枝撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由倪建枝负担。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 成志宇
人民陪审员 史国瑞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 袁 媛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3546号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83773151-8，住所地苏州工业园区星海街198号。
负责人周刚，该行行长。
被执行人钱柘休,男,1991年8月31日生，汉族,住张家港市。
被执行人邵红,女,1969年12月26日生，汉族,住张家港市。
被执行人钱伟,男,1965年9月1日生,汉族，住张家港市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人钱柘休、邵红、钱伟金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初3354号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钱柘休、邵红、钱伟未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2016年10月11日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币6007132.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2016年10月21日查封了被执行人钱柘休名下位于苏州工业园区石莲街9号国宾花园129幢102室房地产（房屋所有权证号00471825），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人钱柘休名下位于苏州工业园区石莲街9号国宾花园129幢102室房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹昉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2501民初867号
原告：张振兵，男，1977年8月1日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
委托诉讼代理人：王泽铎，二连浩特市法律援助中心律师。
被告：罗宏亮，男，1973年9月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：张乐华，男，1976年2月11日出生，汉族，安阳建设(集团)有限公司项目经理，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：梁登广，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃园大道83号。
法定代表人：李文生，董事长。
委托诉讼代理人：张韶波，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：甘肃广儒置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路250号。
法定代表人：何金荣，总经理。
委托诉讼代理人：其那尔南定，男，1987年4月28日出生，蒙古族，甘肃广儒置业有限公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市明达西区14号楼5单元502室。
原告张振兵与被告张乐华、安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳公司）、甘肃广儒置业有限公司（以下简称广儒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振兵及其委托诉讼代理人王泽铎，被告罗宏亮，被告张乐华及其委托诉讼代理人梁登广，被告安阳公司委托诉讼代理人张韶波，广儒公司委托诉讼代理人其那尔南定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振兵向本院提出诉讼请求，1.判令众被告依法支付拖欠劳动报酬8200.00元；2.本案诉讼费由众被告承担。事实和理由:原告受被告罗宏亮雇佣自2015年在二连浩特市国门景区西区工地从事架子工工作。工作结束后经结算欠原告工资8200.00元，并出具欠据一张。经查，该工地开发企业为广儒公司，施工企业为安阳公司，被告张乐华为重包工，罗宏亮为轻包工。原告多次催要工资未果，故诉至法院。
被告罗宏亮辩称，对原告诉讼请求及依据的事实和理由均认可。
被告张乐华辩称，原告提起劳务合同纠纷诉讼，根据合同法关于合同相对性理论的规定，应当由第一被告承担不利的诉讼后果，依法判决驳回原告对张乐华及安阳公司等其他单位的诉讼请求。具体辩称理由：1.本案系劳务合同纠纷，法庭审理时应当适用合同法相关规定；2.张乐华的行为属于职务行为，其法律后果应当由授权委托人安阳公司负担；3.退一步讲，安阳公司承担责任的前提是张乐华履行职务过程中存在过错，即张乐华确实拖欠工程款，届时安阳公司才承担连带或者过错责任；4.如果第一被告认为其与张乐华或者安阳公司关于《施工承包合同》存在工程款争议，那么应当另行提起施工合同纠纷。
被告安阳公司辩称，对原告起诉的事实不予认可，安阳公司已于2015年12月2日到2015年12月29日通过劳动局向原告超额发放了拖欠的工资，原告起诉安阳公司没有事实及法律依据。
被告广儒公司辩称，广儒公司为工程发包方，与原告没有直接劳务关系，本案与广儒公司无关。
本院经审查认定事实如下，被告广儒公司在二连浩特市国门景区开发建设楼房，被告广儒公司将该工程承包于具有资质的被告安阳公司，被告安阳公司将该工程主体工程承包于自然人罗宏亮，被告罗宏亮承包工程后雇佣原告从事架子工工作。待停工后，原告曾因拖欠工资向二连浩特市劳动监察大队投诉，2015年12月2日在劳动监察大队主持下，被告安阳公司向工人发放了工资。2015年12月29日被告罗宏亮向原告出具的欠条，内容为欠原告国门景区工地干活工资8200.00元，落款签字为罗宏亮,对该证据被告罗宏亮予以认可。
被告张乐华为被告安阳公司项目部经理，其在该工程建设过程中的行为系职务行为,对此被告安阳公司予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广儒公司将该工程承包于具有资质的被告安阳公司，被告张乐华系安阳公司二连国门景区项目部经理，其在工程施工过程中的行为代表安阳公司，属职务行为。被告安阳公司将承揽的部分工程分包于被告罗宏亮，但未签订任何书面合同。被告罗宏亮在工程施工过程中雇佣原告从事架子工工作，在工程停工后，其向原告出具了欠条，予以证明欠付的工人工资数额。本案原告向本院起诉的主体被告广儒公司、安阳公司、张乐华，经本院查证，三被告均与原告所主张的诉讼请求无任何关联性，上述工人是被告罗宏亮直接雇佣，对其负责，故所拖欠的上述工人工资亦应由被告罗宏亮负责。被告罗宏亮如与上述被告有其他债权、债务关系，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗宏亮于本判决生效后十日内一次性给付原告张振兵工资8200.00元；
二、被告张乐华、安阳建设（集团）有限责任公司、甘肃广儒置业有限公司不承担给付责任。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（缓交），由被告罗宏亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员王源
二○一七年十二月十三日
书记员杨树军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第724号
上诉人(原审被告)：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，任董事长。
委托代理人：梁彬、陈斌，均系国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春红，住广东省开平市。
委托代理人：张欣、孔丽娜，均系广东中天律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人张春红商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1758号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人张春红撤回起诉。
一审案件受理费708元，由被上诉人张春红负担；二审案件受理费1416元，减半收取为708元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年七月十日
书 记 员 阮志雄
宋德光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1846号
罪犯依明江·库尔班，男，1970年12月30日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁县人。1994年8月26日因抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，2004年6月12日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年5月16日作出(2011)乌中刑一初字第103号刑事判决，认定被告人依明江·库尔班犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑一年,经本院于2015年裁定减刑八个月。现刑期止日为2024年3月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯依明江·库尔班的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯依明江·库尔班在服刑改造期间，获得积极分子三次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯依明江·库尔班在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月，2017年7月获得积极分子三次，2015年10月，2016年1月、5月、9月，2017年1月、5月季度表扬六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯依明江·库尔班在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯依明江·库尔班予以减刑六个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾 克 丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初298号
原告：朱某某，男。
委托诉讼代理人朱某甲，男。
原告：韩某，女。
委托诉讼代理人：朱某某，男。
原告：朱某乙，男。
原告：朱某丙，女。
二原告共同法定代理人：朱某某，男。
被告：陕西省咸阳市秦都区马庄街道办事处某某村第三村民小组。
住所地：咸阳市秦都区马庄街道办事处某某村*组。
负责人：赵小宾，系该组组长。
被告：陕西省咸阳市秦都区马庄街道办事处某某村村民委员会。
住所地：咸阳市秦都区马庄街道办事处某某村
法定代表人：赵新房，系该村村长。
委托代理人：于艇，男，陕西渭民律师事务所律师。
原告朱某某、韩某、朱某乙、朱某丙诉被告咸阳市秦都区马庄街道办事处某某村第三村民小组（以下简称某某村三组）、咸阳市秦都区马庄街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告朱某某及其委托代理人朱某甲、原告韩某的委托代理人朱某某、原告朱某乙、朱某丙的共同法定代理人朱某某，被告某某村委会委托代理人于艇到庭参加了诉讼，被告某某村三组经本院依法传票传唤，无故未到庭参与诉讼；第二次开庭审理时二被告经本院依法传票传唤，无故未到庭参与诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某、韩某、朱某乙、朱某丙向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告应分征地补偿款（34899.242元/人×4人)共计139596.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间，秦都区人民政府征收原告所在村组耕地257.332亩，每亩地补偿款为38880元，该村村民小组成员共280人，合计补偿款为9771788元。四原告作为该村村民小组成员，未分到任何征地补偿款，被告某某村三组及村委会的行为侵害了原告作为该村村民小组成员的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判处。
被告某某村三组未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告某某村委会辩称，本案应当中止审理，某某村没有分到告上诉后二审在审理期间，本案应当这些案件的处理结果为依据。
二原告为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据：
1、分配方案、会议记录复印件一份。证明2013年5月27日被告在某某村委会办公室召开村两委会、村委会代表全体会议，其中会议第二项讨论内容为：有关今年征地分配方案，经大家充分讨论，最后决定按人数平均分配。
2、公告复印件一份。证明2015年1月19日咸阳市秦都区马庄镇政府因咸阳宝湾国际物流中心建设项目落户到马庄辖区，就有关征地事项的公告，证明了马庄镇再次征地的面积及补偿标准。
3、会议记录一份。证明三组已拿地251.332亩合计9771788元，剩余25.478亩。
被告某某村委会对上述证据质证表示：对原告所举证据1的真实性认可，证明目的不认可；证据2的真实性不认可；证据3的真实性及证明目的均认可。
被告某某村委会为证明其答辩意见，当庭提交以下证据：
秦都区人民法院（2016）陕0402民初3137号民事裁定书一份，证明某某村三组征地补偿款的分配方案尚未决定，本案与本村三组其他人的案件属于同类案件，此类案件已被驳回，此案应中止审理。
原告对上述证据质证表示对真实性无异议。
本院依法调取以下证据：
咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1898号民事判决书一份。
原告质证后表示，对真实性无异议，但认为该判决中没有对村民应分得的征地款进行处理。
经过原、被告当庭举证、质证，合议庭对证据做如下认定：原告所举证据1因被告质证后对其真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定；原告所举证据2因系复印件无原件与之核对，且被告质证后不认可，故本院依法对该证据不予认定；原告所举证据3因被告质证后认可，故本院依法予以认定。
被告某某村委会所举证据及本院调取的咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1898号民事判决书，因原告质证后对真实性认可，故本院依法对该证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某某、韩某、朱某乙、朱某丙系被告某某村三组村民，2015年期间咸阳市秦都区马庄街道办事处某某村第三村民小组征收土地，按照“占谁家地，谁家拿钱”的方案分配征地补偿款。作为村民的四原告认为被告咸阳市秦都区马庄镇某某村村委会、咸阳市秦都区马庄街道办事处某某村第三村民小组未给其分配征地补偿款，侵害了其做为村民的合法权益，遂发生纠纷提起诉讼。
另查，与本案原告同组的未分到征地补偿款的其他村民向本院起诉后，本院已作出撤销被告某某村委会、某某村三组2015年进行征地款分配时制定的“占谁家地，谁家拿钱”的分配方案；该案经咸阳市中级人民法院二审审理后已维持原判。
本院认为，被告某某村委会、某某村三组在2015年分配征地补偿款时采用“占谁家地，谁家拿钱”的分配方案，违反了农民集体所有的土地属于本集体成员集体所有的法律规定，该分配方案已被生效的法律文书撤销，故原告请求二被告支付原告应分征地补偿款（34899.242元/人×4人)共计139596.96元的主张，由于涉案分配方案已被撤销，新的分配方案尚未依法制定，应分配的征地数额无法确定，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某、韩某、朱某乙、朱某丙的诉讼请求。
案件受理费3092元（原告已预交），由原告朱某某、韩某、朱某乙、朱某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 魏明利
二〇一七年十二月二十五日
（院印）
书 记 员 刘勃勃
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5299号之一
被执行人：胡长勇，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
胡长勇犯开设赌场罪一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）苏0581刑初793号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：胡长勇应交纳罚金人民币二万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，划拨到被执行人银行存款3600元，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初793号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月二十日
书记员 柯 杨
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执428号
申请执行人：孙某，男，汉族，1966年生，住河南省郸城县汲水乡。
被执行人：智某，男，汉族，1966年生，住伊川县江左乡。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人智某劳务合同纠纷一案中，申请人孙某以与被执行人智某已达成执行和解协议为由，于2017年8月17日自愿申请撤销对被执行人智某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初3946号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年八月二十日
书记员 王米佳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7238号
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行。
被告蔡某某，女，汉族。
被告高某某，男，汉族。
被告郑某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行诉被告蔡某某、高某某、郑某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，2016年4月14日，被告蔡某某、高某某、郑某与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告蔡某某、高某某向原告借款50000元，借款期限从2016年4月14日至2017年4月13日，利息为借款发放当日中国人民银行同期同档贷款执行利率为基础上浮30%（即年利率5.655%），按季结息，到期还本，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息（即年利率8.4825%），直至本息清偿为止。该借款合同担保约定，由被告郑某对该笔借款承担连带清偿责任。借款后，被告蔡某某、高某某于2017年6月16日向原告还款7000元本金，下欠本金43000元。借款到期后，经原告向被告催要剩余本金及利息未果，致原告诉至本院。请求1、依法判决被告苏汉城、许爱芳共同给原告偿还剩余借款43000元，并承担借款期限内的利息以及逾期的罚息，复利（从2017年4月14日起计算至清偿本息止）；2、判决被告郑某承担被告蔡某某、高某某不能偿还原告债务的保证责任；3、判决被告蔡某某承担本案诉讼费用、原告委托律师代理费及实现债权的一切费用。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定，提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式，多次电话联系被告，均无法通知被告应诉，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，故不符合起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司某某县支行的起诉。
案件受理费430元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆某市中级人民法院。
审判员 吴瑞山
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 扬
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0112民初3542号
原告：曹旭，男，1994年1月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人：王建忠，系总经理。
原告曹旭与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告曹旭于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 郑天冰
二〇一八年五月三日
法官助理 李丽君
书 记 员 崔樱莲
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初1069号
原告：成都安达祥和置业有限公司，住成都市郫都区犀浦镇泰山大道。
法定代表人：梁玉明，职务：经理。
委托诉讼代理人：王丽莎，女，1989年11月22日出生，住成都市锦江区。系该公司客户服务部副主管。
被告殷天明，男，汉族，1962年8月26日出生，住北京市海淀区。
被告王艳，女，汉族，1966年2月23日出生，住北京市海淀区。
本院在审理原告成都安达祥和置业有限公司与被告殷天明、王艳物业服务合同纠纷一案中，原告成都安达祥和置业有限公司于2018年4月2日以原、被告已达成协议，已交费为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告成都安达祥和置业有限公司的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都安达祥和置业有限公司撤回对被告殷天明、王艳的起诉。
本案适用简易程序，收取案件受理费50元，由原告成都安达祥和置业有限公司自愿承担。
审判员 何红梅
二〇一八年四月二日
书记员 阳友亮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保105号
原告:杨棋，女，1981年11月9日生，汉族，现住宁江区。
被告：吴博，男，1986年9月2日生，汉族，现住宁江区。
原告杨棋诉被告吴博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨棋和被告吴博均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2016年11月22日，被告吴博因房屋装修向原告借款4万元，约定利息月利2分，至还款时止。双方约定如有争议将诉至宁江区人民法院管辖。现经多次催要，被告拒不还款。现请求被告给付借款4万元并自借款之日起至给付之日止按月息2分支付利息。
被告辩称，当时签合同时按2万元借的，实际到手1.5万元，当时签欠条是是按原告要求签的，接了2万元写了4万元，已经还原告本息2260元，现在同意按本金2万元还款，同意原告按月息2分主张利息。
经审理查明，2016年11月22日，被告吴博向原告借款4万元，约定利息月利2分，借款期限一个月。双方同时约定如到期不还由宁江区人民法院管辖，被告为原告出具欠据一枚。上述借款被告至今未还。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠据一枚、照片一张在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款的义务，对原告请求给付借款的请求予以支持。原告的利息请求不违背法律规定，本院予以支持。庭审中原告称当时按2万元借的，实际到手1.5万元，签欠条是是按原告要求签的，接了2万元写了4万元，并且已经还原告本息2260元。原告对被告的上述抗辩予以否认，被告未能提供其他证据佐证，对被告的上述抗辩不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴博于本判决生效后立即给付原告杨棋借款4万元，并自2016年11月22日起至给付之日止按月息2分支付利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担，余款400元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张大华
二〇一七年四月二十五日
书记员 于 淼
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执818号
被执行人:施森雷,男,1998年6月16日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行施森雷罚金一案中，因被执行人未按（2016）苏1323刑初594号刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人施森雷的银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现被执行人有可供执行的财产。法院邮寄给被执行人施森雷的执行通知书等材料，由其父亲代为签收。经过调查了解，被执行人施森雷常年外出。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1942号
罪犯ＸＸ亮，男，1966年2月18日生，汉族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省河口瑶族自治县人民法院于2008年9月23日作出（2008）河刑初字第59号刑事判决，认定被告人ＸＸ亮犯拐儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2008年11年27日作出（2008）红中刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年12月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院三次裁定共减刑三年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ亮准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月5日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8108号之一
被执行人：潘国文，男，1979年8月20日出生，汉族，住连云港市灌南县。
潘国文犯危险驾驶罪一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）熟刑初字第0949号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：潘国文应交纳罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月6日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑初字第0949号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十九日
书记员 柯 杨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初1987号
原告：鄢行安，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区紫云健康岭3号，公民身份号码352101197811250819。
被告：郑某，女，1952年6月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：鄢某，女，1976年11月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院在审理原告鄢行安诉被告郑某、鄢某继承纠纷一案中，原告鄢行安于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄢行安以已与被告郑某、鄢某自行协商为由，向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鄢行安撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告鄢行安负担。
审判员 郑毅
二〇一七年六月二十二日
书记员 魏晔
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初478号
原告:刘春碧，女，1971年4月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告:黄海平，男，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘春碧与被告黄海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春碧到庭参加诉讼，被告黄海平经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告刘春碧向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款35000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告因生活所需陆续向原告借款40000元，还了5000元，还欠35000元，于2012年12月7日向原告出具了欠条，承诺于2016年前还清。因被告逾期未还，又联系不上，原告为此诉至法院。
被告黄海平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据足以证明原、被告之间借款关系的存在，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告支付了借款，被告应当依照合同约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄海平经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄海平于本判决生效后五日内偿还原告刘春碧借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费300元，由被告黄海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 龙 琴
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 田 杰
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨晓君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第2187号
原告车某某，住德惠市。
被告于某甲，住德惠市。
原告车某某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告车某某、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称，要求与被告离婚，婚生女于某乙由我抚养，婚生女于某丙由被告抚养，财产我应该分得的部分给婚生女于婷婷。
被告于某甲辩称，我们俩婚后感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年4月4日经政府登记结婚，婚后双方生育女孩二名，长女于某丙，现年10周岁，次女于某乙，现年2周岁。在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生过口角，原告认为夫妻感情已经破裂，被告予以否认，原告亦未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告车某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一五年六月二日
书 记 员 李世超
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0126民初1639号
原告：段芹辉，男，1990年7月4日生，汉族，灵寿县。
委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被告：河南朗沃新能源科技有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇连霍高速引线东侧苏滹沱村北侧。
法定代表人：董惠萍，该公司董事长。
原告段芹辉与被告河南朗沃新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。
原告段芹辉诉称，2017年8月初我在广告上看到被告公司的广告，被告公司广告上称，目前我国大气主要污染物中，约85%的二氧化硫，60%氮氧化物，50%细颗粒物来源于煤炭燃烧，煤炭燃烧是雾霾的最大元凶，治理燃煤污染是当下的首要问题，被告公司科研专家团队潜心开发，反复试验全新推出乳基油（工业型）锅炉油该产品热值达8000-11000大卡能满足不同传统锅炉新型锅炉燃烧热值，且清洁环保，高新节能，经济实用，无异味不冒任何黑烟一公斤的成本在一点二元至一点六元，我觉得有发展前景就和被告联系购买被告日产4吨的生产设备，当时被告承诺提供朗沃乳基油（工业型）发明技术配方，提供大卡燃烧机及安装配件，提供相关证件证书款到发货，带技术员，负责安装传授技术和配方，保证学会能在家庭独立操作，后我就安我们的��定给被告转去39545元，被告收到款后将生产设备托运过来，被告的技术员到后和我一起购买原料我发现所谓的原料就是汽油，况且不经允许国家不允许加工汽油的，另外我们这的汽油3元多一升就被告说的生成产品价格1.2元至1.6元也是骗人的，后我到工商局查询，工商局说被告根本没有此类的经营范围。
基于以上事实，为了我的合法权利和利益，依照有关法律之规定特提起诉讼，依法撤销原、被告之间的买卖协议，返还原告395454元；依法判决被告赔偿因欺诈给原告造成的各种损失2万元；诉讼费用由被告负担。
被告河南朗沃新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、从原告起诉的诉状内容来看，原告段芹辉诉求被告河南朗沃新能源科技有限公司撤销买卖合同返还其款项的依据，是其单方所谓的给被告转款39545元的汇款条，原告提供的该汇款条仅证明原告给被告汇款的事实，但其并不能证明双方存在买卖关系，本案中，原告提供的是汇款条，而并不是买卖合同，原告仅凭该汇款条是不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系的，本案即便是买卖关系，双方也是及时结清的口头协议，原告将款项汇入被告公司，交易行为地为被告公司所在地，根据我国《民诉法司法解释》第十八条的规定：“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案合同履行地也不在原告辖区；况且，本案原告的诉求是撤销买卖合同，按照诉的种类，本案系变更之诉，只能按《民事诉讼法》第二十一条的规定以原告就被告原则确定本案的管辖，因此，河北省灵寿县人民法院对本案不具有管辖权。
二、本案应由河南省洛阳市老城区人民法院管辖，河北省灵寿县人民法院对本案不具有管辖权。
本案系一起公民个人与公司之间民事变更之诉的诉讼，根据我国《民事诉讼法》第21条第2款的规定：“对法人及其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案原告段芹辉所诉的被告是河南省洛阳朗沃新能源科技有限公司，被告的住所地在河南省老城区辖区，而根本不在河北省灵寿县辖区，河北省灵寿县人民法院对本案不具有管辖权，因此，依据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地的河南省洛阳市老城区人民法院管辖。故，特提起出管辖权异议，请求河北省灵寿县人民法院依法将本案移送给有管辖权的河南省洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行��；通过其他其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。根据原告诉状中所述，并结合其提供的证据，本案为买卖合同纠纷，买受人住所地为灵寿县，故合同履行地在灵寿县人民法院辖区，灵寿县人民法院对本案有管辖权。因此被告河南朗沃新能源科技有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回河南朗沃新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告河南朗沃新能源科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者��表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王秀竹
二〇一七年十一月九日
书记员 崔娅娅
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2635执282号
被执行人王生鹏。
贵州省麻江县检察院指控王生鹏犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，做出（2016）麻刑初字第67号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人王生鹏未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送申请执行。我院已向被执行人王生鹏送达执行通知书，责令被执行人王生鹏缴纳罚金8000.00元。在执行中，经四查，被执行人王生鹏仍在监狱服刑且暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2016）麻刑初字第67号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人王生鹏尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一七年十月二十五日
书记员 文 华
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川05民终817号
上诉人（原审原告）四川泸州现代运业集团有限公司，住所地泸县福集镇。
法定代表人曾兴华，总经理。
委托代理人刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗兰军，男，1967年10月4日出生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人徐永红，四川九狮律师事务所律师。
委托代理人陈先均，四川九狮律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王增辉，男，1965年12月7日出生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。
上诉人四川泸州现代运业集团有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川泸州现代运业集团有限公司于2016年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川泸州现代运业集团有限公司撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川泸州现代运业集团有限公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡浪波
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0708民初283号
原告：郭子霄，男，2011年7月23日出生，汉族，现住万全区，。
法定代理人：郭某1（系郭子霄父亲），1985年10月5日出生，汉族，现住万全区，。
法定代理人：郭某2（系郭子霄母亲），1987年11月27日出生，汉族，现住万全区，。
被告：史祥云，男，2010年2月21日出生，汉族，现住万全区，。
法定代理人：史某（系史祥云父亲），1990年10月3日出生，汉族，现住万全区，。
法定代理人：施某（系史祥云母亲），1989年8月18日出生，汉族，现住万全区，。
被告：万全区宣平堡乡第八滩村小学，地址：万全区宣平堡乡第八滩村。
负责人：何燕香，该校校长。
郭子霄与史祥云、万全区宣平堡乡第八滩村小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告郭子霄于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭子霄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 霍 军
二〇一八年三月十四日
书记员 黄海宝
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3755号之五
申请执行人江苏沪众电缆有限公司（以下简称沪众公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，组织机构代码25032143X。
法定代表人吴国伟，沪众公司董事长。
委托代理人叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人江苏吉润汽车零部件有限公司（以下简称吉润公司），住所地无锡市锡山经济开发区胶阳路2899号（东区），组织机构代码769129874。
法定代表人徐立兴，吉润公司执行董事。
沪众公司与吉润公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0282民初11169号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，吉润公司应支付沪众公司货款117560元及利息（自2014年8月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担诉讼费2596元。因吉润公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人沪众公司向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月10日通过法院专递向被执行人吉润公司邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人吉润公司按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吉润公司未实际履行。
2、本院于2017年8月11日、同年10月20日、同年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人吉润公司名下的银行存款、工商登记等财产信息，查明吉润公司名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年8月17日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人吉润公司名下的车辆登记信息，查明吉润公司名下有八辆汽车，已被其他法院先行查封，本院轮候查封了吉润公司名下的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××四辆汽车，上述车辆现因下落不明未能实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。
4、本院于2017年8月11日向不动产登记中心查询了被执行人吉润公司名下的房产、土地登记信息，查明吉润公司名下无房产、土地登记记录。
5、本院于2017年11月28日已将被执行人吉润公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
6、2017年8月18日、同年12月1日，本院二次向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，其于2017年12月1日明确表示同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位120156元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初11169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨建华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执恢267号
申请执行人：田春梅，女，1969年4月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人：佟志宇，男，1967年3月10日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：佟延超，男，1965年4月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人田春梅、佟志宇与被执行人佟延超相邻关系纠纷
一案，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第526号
民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年1月
24日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员程兴
国承办。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）吉中民一终字第526号案
件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 程兴国
二〇一七年五月二十日
代理书记员 李东家
九江市庐山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)庐执字第328号
申请执行人王盛伦，男。
被执行人卢阿盻，男。
被执行人九江大江懋农业科技实业有限公司。
被执行人许志欣，男。
本院于2015年7月21日立案执行王盛伦申请卢阿盻、九江大江懋农业科技实业有限公司、许志欣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人卢阿盻、九江大江懋农业科技实业有限公司、许志欣应支付申请人王盛伦案款508867.0元，承担执行费7488.67元。本院已执行0.0元,尚有508867.0元未执行,现因被执行人卢阿盻；九江大江懋农业科技实业有限公司；许志欣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)庐执字第328号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆少骏
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 禹
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保10号
原告：吉林省昊诺经贸有限公司，地址：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：杜凯峰，系总经理。
委托代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。
被告：利晟生物精炼科技有限公司，地址：松原经济技术开发区。
法定代表人：杨文斌，系董事长。
委托代理人：安德元，该公司职员。
原告吉林省昊诺经贸有限公司诉被告利晟生物精炼科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杜凯峰及其委托代理人于圣泽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月原告与被告签订买卖合同，被告购买原告货物，合同约定全款提货，原告按约定履行了全部合同义务，至2014年4月14日被告尚欠货款135122.98元，故诉请人民法院判令被告立即给付货款135122.98元，幷自2014年4月15日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
被告未出庭未答辩。
经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告签订的合同书不违反国家相关的法律法规，为有效合同。原告已按合同约定履行了合同义务，被告应按合同约定给付欠款，原告的付息请求符合法律规定，被告未出庭视为放弃抗辩。故原告的诉请本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告利晟生物精炼科技有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省昊诺经贸有限公司货款135122.98元，幷自2014年4月15日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元、保全费1420元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张大华
二〇一七年三月十四日
书记员 于 淼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执2834号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人傅英雄。
被执行人傅大江。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人傅英雄、傅大江金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)湘0181民初7060号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人80000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人傅英雄、傅大江限制高消费;5、本院已将被执行人傅英雄、傅大江纳入失信被执行人人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 潘 玲
二〇一八年二月十三日
书记员 张会文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8241号之一
被执行人：周永青，男，1987年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
周永青犯盗窃罪一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）熟刑二初字第0453号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：周永青应交纳罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月8日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0453号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十九日
书记员 柯 杨
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2635号
申请执行人赵利，女，1989年4月13日出生，汉族，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人张保明，女，1975年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张维，男，1981年7月24日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2015)沭华民初第1708民事判决书，执行立案标的为151301元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终473号
上诉人（一审原告）孙小容，女，汉族，1981年12月22日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
委托代理人杨洋，重庆市九龙坡区国土资源管理分局工作人员。
上诉人孙小容因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡土房局）征收集体土地补偿安置方案公告一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2017）渝0107行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月7日，九龙坡土房局发布了九国土征补公[2014]37号《关于征收含谷镇含湖村6社、11社、12社、15社，宝洪村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》，孙小容的住房在本次征收范围内。
一审法院认为：九龙坡土房局发布的《关于征收含谷镇含湖村6社、11社、12社、15社，宝洪村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》属于涉及农村集体土地的行政行为，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，孙小容不服补偿安置方案公告提起行政诉讼，孙小容不是本案适格主体，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回孙小容的起诉。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三条规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。根据上述规定，九龙坡土房局拟订发布的征地补偿安置方案系征求意见所用，在征地中实施的和补偿安置所依据是经重庆市九龙坡区人民政府批准的征地补偿安置方案。九龙坡土房局拟订发布的征地补偿安置方案属于行政过程性行为，对上诉人孙小容征地补偿安置权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉理由不当，本院在此予以纠正，但裁定驳回起诉结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，行政诉讼的裁判可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年十一月六日
书记员 杨柳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执1430号
申请执行人王成远，男，1986年4月16日出生，现住淄川区。
被执行人张军华，男，1965年8月22日出生，现住张店区。
被执行人王红，女，1962年12月6日出生，现住张店区。
申请执行人王成远与被执行人张军华、王红借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2412号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张军华、王红未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王成远于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2412号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月六日
书记员 高 聪
西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1595号
本院在执行岳发印与西平县同发实业有限公司、彭建涛、赵文婕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵文婕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,违反限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1、5)项规定，决定如下：
将赵文婕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十四日
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1781刑初123号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年12月1日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2017年4月18日被阳春市公安局抓获，同月19日被刑事拘留，同年4月27日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
辩护人蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于2017年5月26日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中、书记员吴梦意出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人蔡文锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月9日凌晨3时许，被告人陈某某驾驶车牌号为粤Ｑ×××××的黑色男装摩托车途经阳春市春湾镇入石望镇路口一街道时，见到被害人翁某身上挂着一个粉红色小提包独自走在街上，便产生了抢劫翁某的念头。于是陈某某开车尾随翁某到一条巷子后，陈某某就把摩托车停在路边，然后从摩托车座位底下拿出其一直存放着的刺激性喷雾剂，继续尾随翁某并事先潜伏在阳春市春湾镇汶东二路34号楼转角处。当翁某经过转角时，陈某某立即上前用刺激性喷雾剂喷向翁某面部，致使其无力反抗，后强行抢走翁某的小提包，迅速逃离现场。
另查明，被抢小提包内有现金1700多元、香烟一包、中国邮政储蓄银行卡一张、梳子一把、眼药水一瓶、积分增值卡一张以及VIVOY13L手机一台。经阳春市价格认证中心价格鉴定，被抢的VIVOY13L手机的鉴定总价为人民币326元。上述被抢物品及现金640.5元已缴回并发还给被害人。
经阳春市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人翁某的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人翁某的陈述，现场勘验笔录、照片及方位图，现场检测报告书、检测照片，辨认笔录，指认照片，扣押、发还清单，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明、前科资料证明，被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人蔡文锋提出被告人陈某某认罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2020年4月17日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、本案尚未追缴的赃款1059.5元，应予继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 王 浩
审判员 林向东
审判员 李 宁
二○二○一七年六月十四日
书记员 刘舒婷
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3154号
申请执行人:张前明，男，1975年5月21日出生，汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被执行人:杜桂超,男,1979年6月6日生，汉族，住泗阳县。
被执行人:陈亮,男,1975年11月1日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行张前明与杜桂超、陈亮劳务合同纠纷一案，因被执行人杜桂超、陈亮未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6258号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张前明向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人杜桂超、陈亮银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况。本院于2017年12月8日查封被执行人陈亮所有的位于泗阳县众兴镇某小区房产【（2017）苏1323执2116号查封】，系唯一住房不宜处理，经本院查找两被执行人下落不明，且无其他财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 江 翔
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终6332号
上诉人（原审被告）：许聚远，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：赵宇波，宜阳县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：赵小清，男，汉族，1975年8月20日出生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：周景发、王向娜，宜阳县法律援助中心指派律师。
原审被告：冯重欣，男，1961年1月15日出生，住河南省宜阳县。
原审被告：洛阳天通房地产开发有限公司。住所地：宜阳县前进大桥南国中院内。
法定代表人：付豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵向伟、姚晖，河南金晖律师事务所律师。
上诉人许聚远因与被上诉人赵小清及原审被告冯重欣、洛阳天通房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许聚远及其委托诉讼代理人赵宇波，被上诉人赵小清的委托诉讼代理人周景发，原审被告洛阳天通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵向伟、姚晖到庭参加诉讼。原审被告冯重欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许聚远上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担偿还责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决上诉人偿还工资款错误。上诉人确实承包了洛阳天通房地产开发有限公司的部分工程，但被上诉人所要求支付的工资发生在冯重欣承包期间，该部分工资应由冯重欣承担，与上诉人无关。虽然2014年2月21日上诉人在被上诉人的工程单上签名，但只是为了证明被上诉人在完成冯重欣承包工程期间应由冯重欣支付的工资款，上诉人在证明上的署名仅能起到证明的作用，而不应当认定为上诉人与被上诉人之间构成债权债务关系。故一审法院判决第一项判令上诉人偿还工资款是错误的，应予以撤销。
赵小清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人与冯重欣是合伙关系，后上诉人在答辩人等的工资表上签字确认，认可工资表上确定的每个人未支付的工资数额和总额，之后除支付了3万元外，上诉人与冯重欣至今未支付剩余工资款。
洛阳天通房地产开发有限公司述称，洛阳天通房地产开发有限公司已将冯重欣所有工程款结算完毕，其他情况不清楚。
冯重欣未到庭，未陈述意见。
赵小清向一审法院起诉请求：1、依法判令被告许聚远、冯重欣支付拖欠工资19630元；2、被告洛阳天通房地产开发公司对原告工资应承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年被告洛阳天通房地产开发有限公司将其位于向荣市场的1、2、8号楼盘的部分工程承包给被告冯重欣和许聚远，并收取二人工程保证金60万元。二人遂组织吴海林等22名工人施工，2014年2月21日经结算，被告许聚远向22人出具总证明，载明共计应支付劳动报酬361709元，之后二被告支付了30000元，剩余款项一直未予清偿。原告赵小清完成的工作量也包含在上述款项之中，截止目前尚有19630元未付。
另查明，被告洛阳天通房地产开发有限公司也未退还被告冯重欣和许聚远所交保证金。
一审法院认为，被告冯重欣、许聚远在承包被告洛阳天通房地产开发有限公司的部分工程项目期间拖欠原告工资属实，应予清偿。被告许聚远以该工资系冯重欣单独所欠与事实不符，不予采信。被告洛阳天通房地产开发有限公司将工程承包给冯重欣、许聚远并收取了保证金后，未及时结算并拨付工程款也是导致工人工资无法到位的主要原因，应该承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决：一、限被告冯重欣、许聚远在判决生效后十五日内偿还原告赵小清工资款19630元。二、被告洛阳天通房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取145元，由被告冯重欣、许聚远承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，许聚远认可其曾接手涉案工程的组织施工，但辩称赵小清的工资款发生在冯重欣承包涉案工程期间，应由冯重欣承担支付义务。因许聚远于2014年2月21日在赵小清等人的工资总额证明及工资表上签字确认，与其主张的2015年6月才从冯重欣处接手涉案工程相矛盾，故对其上述辩解本院不予采信。许聚远与冯重欣共同完成了涉案工程的组织施工，其二人之间关于责任及利润分成的约定不影响赵小清等人向其共同主张权利，就本案的工资款问题许聚远与冯重欣之间可依据其约定另行解决。
综上所述，许聚远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人许聚远负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 祖 萌
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 文成博
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7205号
原告:中国农业银行股份有限公司某某支行。
被告:陈某某。
被告:何某。
被告:刘某。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行诉被告陈某某、何某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告陈某某和被告何某共同给原告偿还借款人民币32166.95元，并承担借期内的利息，以及逾期罚息，复利。2、依法判令被告刘某承担被告陈某某和被告何某不能偿还原告债务的保证责任。3、依法判令被告陈某某承担本案诉讼费用、原告委托律师代理费用及实现债权的一切费用。事实与理由:2015年6月17日，被告陈某某、何某向原告申请借款5万元，并签订《农户贷款借款合同》，约定期限1年，按季结息，到期还本，借期内年利率为5.98%，逾期年利率为8.97%，由被告刘某担保。借款到期后，被告陈某某向原告偿还了部分借款本金及利息,截止2017年7月15日下欠32166.95元,经原告多次索要未果。
本院经审查后认为，原告起诉的被告陈某某、何某、刘某，在原告诉状中所列三被告的住址均未找到三被告，经本院释明后，原告仍无法提供三被告的住所地及联系方式，故原告起诉的三被告均不明确，导致无法送达，视为没有明确的被告。而依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：……（二）有明确的被告。故本案不符合起诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司某某支行的起诉。
案件受理费300元，待裁定书生效后予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈智广
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘海浪
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5992号之一
原告：重庆庆华混凝土有限公司(原名称为：璧山县庆华混凝土有限公司），住所地：重庆市璧山区大路街道福里村第四村民小组。
统一社会信用代码：91500227569901495E。
法定代表人：王镜尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹篱，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆林建建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝中区中华路178号27楼。
统一社会信用代码：915000002028587697。
法定代表人：曾学林，系该公司董事长。
原告重庆庆华混凝土有限公司与被告重庆林建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。因原、被告双方已达成和解，原告重庆庆华混凝土有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆庆华混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2996元（已减半收取），由原告重庆庆华混凝土有限公司负担。
审判员 黄大全
二〇一七年十二月十八日
书记员 张世川
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1874号
申请执行人钱小艳，女，1977年3月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴安健，男，1988年11月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人何秀婷，女，1984年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初12529号民事判决书，执行立案标的为36378.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第4076号
原告唐金龙。被告上海铁路园林建设有限公司。法定代表人魏勇杰。委托代理人袁建国。委托代理人陈建东。原告唐金龙与被告上海铁路园林建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告唐金龙，被告上海铁路园林建设有限公司的委托代理人袁建国、陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告���金龙诉称：2015年4月，被告工人在沪杭铁路松江区新浜镇鲁星村段修剪铁路绿化期间，将修剪下来的树枝残叶从铁路防护网内向外扔，严重损坏了原告竹林的竹笋。同年4月17日，双方在协商过程中，被告认同损坏了原告的竹林长70米的事实，但因被告缺少诚意，协商未果。原告认为，被损坏竹林的土地当时属于原告的祖坟，1963年该土地作为自留地分配给了原告，故该竹林一直由原告经营管理，请求法院判令：被告赔偿原告经济损失33,300元(其中，竹子损失28,000元、竹笋损失3,500元、清运费1,800元)。被告上海铁路园林建设有限公司辩称：原告诉称的竹林生长在沪昆铁路线(沪昆线K71区间)北侧铁路安全隔离网与铁路防护林之间，所涉土地在1990年修建沪昆线时已经征用为铁路用地。原告提供的盖有“上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会”印章的“情况说明”，以及来源于松江区档案馆的“土地房产所有证存根”不能证明所涉土地系原告继承所有。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：坐落于上海市松江区新浜镇鲁星村(原新浜镇新浜村179－1号)沪昆铁路线(沪昆线K71区间)北侧铁路线路安全保护区内，自然生长有一片竹林(以下简称“系争竹林”)。由于系争竹林的部分竹子自然生长到铁路安全隔离网内，2015年4月，被告工人在上述区间进行绿化养护过程中，将自然生长到铁路安全隔离网内的竹子进行清除，并将修剪下来的竹子扔到铁路安全隔离网外，致使靠近铁路安全隔离网外的部分竹子及竹笋损坏。因原告认为系争竹林所涉土地属于集体分给其的自留地，故引起本案诉讼。另查明：系争竹林所涉土地，原系原告父亲唐孝清老宅基地旁边的土地。1990年，因修建沪昆铁路线需要将所涉土地征用为铁路用地，权利人为上海铁路局。再查明：原告唐金龙不属于上海市松江区新浜镇鲁星村村民委员会村民(以下简称“鲁星村村民委员会村民”)。以上事实，有询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、上海市房地产权证及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《土地管理法》第八条第二款之规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。根据本案查明的事实，可以认定本案系争竹林所涉土地于1990年已经依法征用为铁路用地，属于国家所有，权利人为上海铁路局，鲁星村村民委员会不再对系争竹林所涉土地享有所有权。没有证据证明系争竹林所涉土地被征用为铁路用地后，又变更为鲁星村村民委员会农民集体所有，且由鲁星村村民委员会作为自留地分给了原告使用。原告提供的盖有“上���市松江区新浜镇鲁星村村民委员会”印章的“情况说明”，以及来源于松江区档案馆登记时间为1951年的“土地房产所有证存根”，不能证明系争竹林所涉土地现属于原告的自留地，更何况原告不属于鲁星村村民委员会村民。因此，不管系争竹林在土地征用前原有的，还是在土地征用后自然生长的，原告均无权对系争竹林主张权利。根据《铁路安全管理条例》第二十九条第一款之规定，禁止在铁路线路安全保护区内烧荒、放养牲畜、种植影响铁路线路安全和行车瞭望的树木等植物。被告作为上海铁路局的下属企业，依法清除影响铁路线路安全的系争竹林，并不违反法律规定，没有损害原告的民事权利。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、八十四条的规定，判决如下：驳回原告唐金龙的全部诉讼请求���案件受理费632元，减半收取316元，由原告唐金龙负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
?第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0402民初6101号
原告:赤峰柳厦商贸有限公司，住所地赤峰市红山。
法定代表人:白玉，执行董事。
委托诉讼代理人:张立军，男，该公司工作人员。
被告：常健，男，其他自然情况不详。
原告赤峰柳厦商贸有限公司与被告常健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告赤峰柳厦商贸有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰柳厦商贸有限公司撤诉。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元（原告已预交），由原告赤峰柳厦商贸有限公司负担。
审判员刘伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员李媛媛