wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初2362号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。统一社会信用代码证号914108007507179596。
法定代表人：吕公文,系该行董事长。
委托诉讼代理人：张怀民，系该行员工。
被告：刘占国，男，汉族，1973年5月1日出生，住孟州市。
被告：李艳玲，女，汉族，1971年10月20日出生，住址同上，系被告刘占国妻子。
被告：刘志飞，男，汉族，1976年7月21日出生，住孟州市。
被告：崔艳玲，女，汉族，1979年4月27日出生，住址同上，系被告刘志飞妻子。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告刘占国、李艳玲、刘志飞、崔艳玲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人张怀民，被告刘占国、刘志飞到庭参加诉讼。被告李艳玲、崔艳玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘占国、李艳玲立即偿还借款200000元及利息（利息从2012年7月31日起至2013年2月5日止按月利率12.3‰计算，从2013年2月6日起按月利率18.45‰计算）；2、判令被告刘志飞、崔艳玲承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘占国因购房，于2012年2月16日在原告处借款200000元，约定月利率为12.3‰，担保人为刘志飞，借款到期日为2013年2月5日，逾期利率为18.45‰。借款到期后，尚欠借款本金200000元及利息，经原告多次催要未付。为此提起诉讼。
被刘占国、刘志飞辩称：原告所述属实，暂无力还款。
被告李艳玲、崔艳玲在法定期限内未向本院递交书面答辩状，庭审时经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供的证据为:
1、农户短期借款申请书一份；
2、同意借款意见书一份；
3、同意保证意见书一份；
4、个人借款合同一份；
5、保证合同;
6、借款借据一份；
7、存款凭证一份；
8、民事裁定、审判流程管理情况各一份；
9、四被告身份证、户口本、结婚证复印件。
以上证据证明2012年2月16日被告刘占国因购房向原告申请借款200000元，其配偶被告李艳玲作为财产共有人向原告出具了同意借款意见书。同时，被告刘占国并向原告提供保证人刘志飞的同意担保意见书，且刘志飞的财产共有人崔艳玲同时也在该同意担保意见书中签名，同意为被告刘占国向原告的借款提供连带责任保证。2012年2月16日原告与被告刘占国签订《个人借款合同》，约定刘占国的借款金额200000元，借款月利率为12.3‰，借款到期日为2013年2月5日，逾期利率按原借款利率基础上加收50%为18.45‰，担保人为刘志飞。同日被告刘志飞又与原告签订《保证合同》，为被告刘占国在原告处的借款200000元承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息以及债权人实现债权的费用等。借款合同及保证合同签订后，原告依约向被告刘占国给付借款200000元。借款到期后，被告刘占国仅将借款利息清偿至2012年7月31日。逾期后，对于借款本金200000及其余利息，经原告多次催要，各被告未予偿付。2015年2月2日原告曾向将被告刘占国、刘志飞诉至本院，均因该二被告住址不明被裁定依法驳回起诉。2017年10月30日原告再次提起诉讼，请求依法判令如上所求。
被告刘占国、刘志飞对原告提供的证据及所证明的事实均无异议。被告李艳玲、崔艳玲未到庭，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提供的证据及所证明的事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告刘占国与原告签订借款合同后在原告处取得了借款，该告理应按照合同的约定，全面履行向原告还本付息的义务。由于被告刘占国逾期后不按借款合同约定向原告履行还本付息的义务，原告诉请法院要求被告刘占国给付借款本金200000及利息的请求符合法律规定，本院依法应予支持，但由于被告刘占国已将借款利息清偿至2012年7月31日，因此原告所诉借期内利息应自2012年8月1日起至2013年2月5日止，按月利率12.3‰计算。逾期利息应从2013年2月6日起按月利率18.45‰计算，但由于原告没有明确逾期利息的截止日期，本院依法确定为至判决确定给付之日止。由于被告李艳玲为被告刘占国之妻，且该借款系该二被告夫妻的共同债务，因此原告要求被告李艳玲承担共同清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。同时被告刘志飞作为连带责任保证人，与原告签订保证合同时，同意为被告刘占国的借款承担连带责任保证，因此原告要求该被告承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔艳玲在向原告出具同意保证意见书时，同意与被告刘志飞共同对被告刘占国的借款承担连带保证责任，因此原告要求被告崔艳玲承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合相关法律规定，本院依法亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘占国、李艳玲于本判决生效后立即偿还原告河南孟州商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息从2012年8月1日起至2013年2月5日止按月利率12.3‰计算；从2013年2月6日起按月利率18.45‰计算至判决确定给付之日止）；
二、被告刘志飞、崔艳玲对上述款项承担连带清偿责任。被告刘志飞、崔艳玲承担连带清偿责任后，有权向被告刘占国、李艳玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告刘占国、李艳玲、刘志飞、崔艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨亚彬
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2055号之一
申请执行人王一苇，男，1989年3月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人邓嘉焕，男，1985年12月26日生，汉族，住苏州市。
本院在执行王一苇与邓嘉焕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、公积金部门的公积金缴纳情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人邓嘉焕名下未有房产、车辆、银行存款、公积金。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一七年一月七日
书 记 员 府宇宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初11661号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告吴克华，男，汉族，1975年10月18日出生，住重庆市铜梁县。
被告饶光碧，女，汉族，1975年1月20日出生，住重庆市铜梁县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告吴克华、饶光碧金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2017年10月10日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告吴克华、饶光碧的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告吴克华、饶光碧的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告吴克华、饶光碧的起诉。
本案受理费减半收取75元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 王其生
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十月十日
法官 助理 李春涛
书 记 员 樊学晨
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执恢131号
申请执行人曹雪球，女，汉族，1970年1月21日生，住浙江省天台县，现住江苏省。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被执行人镇江瑞恒超市有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城。
法定代表人李恒，该公司总经理。
委托代理人王雪飞，该公司职员。
委托代理人焦加粉，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。
被执行人陈铃娟，女，汉族，1982年3月25日生，户籍地址福建省闽清县，现住江苏省。
曹雪球与被执行人镇江瑞恒超市有限公司、陈铃娟买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2016）苏1112民初236号民事调解书已发生法律效力。但被执行人镇江瑞恒超市有限公司、陈铃娟至今未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，依法执行到位284238.2元，因与（2017）苏1112执恢128号、（2017）苏1112执恢129号、（2017）苏1112执恢130号案件为同一被执行人，本案申请执行人曹雪球参与分配得10000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位82725元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，部分标的执行到位后，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初236号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
送达之后立即生效。
审判员 梁国荣
二〇一七年六月一日
书记员 王 颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5257号
上诉人（原审被告）：李治国，男，汉族，1978年7月25日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王灏，河南洛河畔律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈超，男，汉族，1977年9月28日出生，住河南省永城市。
上诉人李治国因与被上诉人陈超排除妨害纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李治国上诉请求：撤销一审判决第一项，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在诉状中所述称双方是因租赁关系而发生纠纷，而事实上，被上诉人故意隐瞒事实真相，虚构事实以达到其诉讼目的。上诉人是基于与被上诉人之间房屋买卖关系而合法占有房屋。双方买卖房屋是通过房屋中介公司进行的，因洛阳华麟房地产营销策划有限公司涉及刑事案件，导致上诉人与被上诉人双方的房屋买卖暂时无法继续履行，但上诉人已经通过该中介公司支付被上诉人房屋首付款，双方也并未解除之间的房地产买卖合同，因而双方对房屋归属产生了争议。但上诉人是基于双方的买卖关系，在被上诉人同意的情况下住进房屋，所以上诉人是合法占有并使用。如果双方认为对本案涉案房屋有争议，可以通过诉讼解决纠纷，而不是象被上诉人这样采取故意隐瞒事实、虚构事实的手段要求上诉人搬离房屋，这种行为不应得到法律的认可，因此，应驳回被上诉人的诉讼。上诉人通过辛勤劳动积攒了可以买房的钱，为了就是能够过上安稳的生活，可是如今却被被上诉人采取虚构事实的方式将上诉人诉至法院，要求搬离房屋，被上诉人的这种行为不应得到法律的认可。请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求。
陈超未到庭，未答辩。
陈超向一审法院起诉请求：1、判令李治国腾出西工区纱厂西路宇龙花园8-3-701号房屋；2、判令李治国2015年11月11日起按每月1000元支付房租至腾出房屋之日止；3、由李治国承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月28日，陈超、李治国在中介公司洛阳华麟房地产营销策划有限公司的介绍下，三方共同签订《房地产买卖合同》，陈超将位于洛阳市纱厂西路96号宇龙花园8号楼3-701的房屋出售给李治国，合同约定的房屋出售价格为495000元。合同签订当日，李治国向中介洛阳华麟房地产营销策划有限公司交付5000元定金，并由该中介公司出具收据。2014年7月31日，李治国将预付房款2000元交与陈超妻子彭召利，并由其出具收据。2014年8月27日，李治国将房屋首付款240000元交给中介洛阳华麟房地产营销策划有限公司，并由其出具收据。后该中介公司因涉嫌诈骗罪被刑事立案，正在法院审理中。2015年10月27日，陈超、李治国就本案所涉房产签订协议，内容如下：1、房主陈超给李治国十个工作日时间到法院了解刑事案件进展情况，并申请财产保全；2、十个工作日后无论法院是否受理，李治国搬出房屋；3、在此期间，双方不得以任何理由发生任何纠纷，并叫亲戚朋友来此居住。另查明，李治国因与陈超间的合同纠纷，在2015年11月17日向该院提起诉讼，请求判令陈超将洛阳市西工区纱厂路96号宇龙花园8号楼3-701房屋过户给李治国。2016年4月28日，该院作出（2015）西民二初字第865号民事判决书，判决驳回原告李治国的诉讼请求。后李治国不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，支持李治国的诉讼请求。2016年11月14日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终3731号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，陈超、李治国因房屋买卖产生纠纷，之后双方达成协议，约定十个工作日后无论法院是否受理，李治国搬出房屋，李治国辩称该协议是在陈超强迫之下签订的，但未提供相关证据予以证明，故该院对李治国的该项辩称不予采纳，对于陈超要求李治国腾出西工区纱厂西路宇龙花园8-3-701号房屋的主张，该院予以支持。陈超要求李治国自2015年11月11日起按每月1000元支付房租至腾出房屋之日止的诉讼请求，缺少证据支持，该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、李治国于判决生效后三十日内迁出位于洛阳市××工区纱厂××路××号房屋；二、驳回陈超的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元,由李治国负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人通过洛阳华麟房地产营销策划有限公司的介绍，三方共同签订《房地产买卖合同》，因洛阳华麟房地产营销策划有限公司涉嫌刑事犯罪，双方当事人就房屋买卖问题发生纠纷，后于2015年10月27日达成协议，约定十个工作日后无论法院是否受理，李治国腾出房屋。李治国认可该协议是其本人所签，但仍占有使用房屋未予搬离明显不当，陈晓依据双方于2015年10月27日达成协议要求李治国腾出房屋，其诉讼请求应予支持。综上所述，李治国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李治国负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年十月二十三日、
书记员 文成博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1405号
罪犯何涛，男，1988年12月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人，2006年11月15日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑二年，2008年8月6日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年12月13日作出(2012)水刑初字第449号刑事判决，认定被告人何涛犯抢劫罪（未遂）、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金13000.00元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑八个月。现刑期止日为2023年1月21日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯何涛的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯何涛在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯何涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月获得改造积极分子一次；于2015年10月，2016年1月、6月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯何涛在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何涛予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终8974号
上诉人（原审被告）:鄂瑞迪，男，1989年1月12日出生，学生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：鄂景盛，男，1947年6月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人鄂瑞迪因与被上诉人鄂景盛无因管理纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初9419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，鄂景盛要求鄂瑞迪返还其为鄂景辉去世垫付的丧葬费5000元，鄂瑞迪对支出费用的数额持有异议，由于一审法院缺乏对鄂景盛支出丧葬费具体票据及金额有效性的核对，对此基本事实审核不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初9419号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人鄂瑞迪预交的二审案件受理费88元，予以退回。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十二月十九日
法官助理 任可娜
书 记 员 赵倬希
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0111民初5934号之一
原告：汪国产，男，1971年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：何群英，女，1972年10月27日出生，��族，住杭州市富阳区，系汪国产妻子。
被告：徐学斌，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告汪国产与被告徐学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款60000元，并支付自2017年6月2日起至款项还清日止的利息，暂计算至2017年8月2日为2400元（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告向原告借款60000元，并出具借条1份。事后，原告多次向被告主张还本付息，但未果。
本院经审查认为，原告虽陈述被告向其借款并出具借条，但无法向本院提供借条原件，只能向本院提供他人向被告转账的分户明细对账单，故本案原告诉讼主体不适格，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪国产的起诉。
案件受理费1360元，退回原告汪国产；保全申请费644元，由原告汪国产负担。
原告汪国产于裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 徐思宇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1841号
申请执行人姚立桐,男,1941年10月25日生,汉族,住天津市河北区。
被执行人刘娜娜,女,1982年12月29日生,汉族,住天津市河北区。
本院在执行姚立桐与刘娜娜房屋租赁合同纠纷一案中,申请执行人姚立桐向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张钦耕
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢1139号
申请执行人郝俊生,男性,1954年12月4日出生,住河南省林州市。
被执行人郝荣发,男性,1967年1月18日出生,住河南省林州市。
本院在执行申请执行人郝俊生与被执行人郝荣发侵权责任纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执恢1139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 浩
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执恢118-1号
申请执行人:李某,男性,汉族,1973年12月16日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
被执行人:李建某,男性,汉族,1979年3月5日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
本院在执行李某与李建某合同纠纷一案中，经查，被执行人李建某在中国工商银行陕西省安康城西支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李建某在中国工商银行陕西省安康城西支��（账号XXXX）账户上的存款XXXX元，期限为12个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 唐恒
审 判 员 袁朴
代理审判员 吴莹
二〇一八年三月十四日
书 记 员 方文
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执957号
申请执行人杨亚萍,女,汉族,1969年09月18日出生,住宝鸡市渭滨区。
申请执行人王文革,男,汉族,1926年11月26日出生,住宝鸡市渭滨区。
申请执行人王子越,男,汉族,1993年09月29日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人王宝强,男,汉族,1982年01月25日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人杨亚萍、王文革、王子越与被执行人王宝强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院（2005）金刑初字第66刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人王宝强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨亚萍、王文革、王子越申请执行，执行标的16000元及利息。执行费440元。此案执行中未查控到被执行人王宝强可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤回本次执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年十二月二十日
书记员 张炳林
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1281民初1206号
原告：洪江市顺达物业管理有限公司。公司住址：洪江市。
法定代表人：郭昌达，经理。
被告：黄爱英，女，1948年10月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
原告洪江市顺达物业管理有限公司与被告黄爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洪江市顺达物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪江市顺达物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市顺达物业管理有限公司负担。
审 判 员 易孟贤
二〇一七年十二月五日
代理书记员 张爱平
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终993号
上诉人（原审被告）榆林市众大新能源开发有限责任公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人薛万贵，系该公司董事长。
委托代理人魏建雄，系陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚静，男，生于1971年2月21日，汉族，榆林市榆阳区人。
委托代理人邸飞，陕西富能律师事务所律师。
上诉人榆林市众大新能源开发有限责任公司因与被上诉人王亚静民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初4415号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审理。上诉人榆林市众大新能源开发有限责任公司的委托代理人魏建雄，被上诉人王亚静的委托代理人邸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月14日，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司因经营需要向原告王亚静借款人民币500万元，双方约定月利率为2.5%，由薛晓霞提供担保。借款后被告于2013年10月14日向原告偿还借款本金100万元及至2013年9月14日相应的利息，同时重新向原告出具收据一支（收据号0063597），载明“收据入账日期2013年10月14日交款单位王亚靖收款方式转账（农行5211）人民币（大写）肆佰万元正￥4000000.00收款事由借款月息2.5分，定期半年，榆林市众大新能源开发有限责任公司薛万贵20**年10月14日”。2016年1月1日，经双方协商，因原告的名字有误及诉讼时效等问题，被告榆林市众大新能源开发有限责任公司重新向原告王亚静出具收据一支（收据号1257281），载明“同意换收据薛万贵20**.1.1收据入账日期2016年1月1日交款单位王亚静收款方式换收据人民币（大写）肆佰万元正￥4000000.00收款事由2016年1月1日起不再计息，2016年第三、四季度末，每季度还款30万元；2017年起每季度末还款55万元，直至还清。2016年1月1日榆林市众大新能源开发有限责任公司财务专用章财务主管某某出纳贺某某”。之后被告再未向原告偿还借款本金及利息，现原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王亚静与被告榆林市众大新能源开发有限责任公司之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。对原告王亚静要求被告榆林市众大新能源开发有限责任公司归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告王亚静要求被告榆林市众大新能源开发有限责任公司支付从2014年9月14日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算支付利息的请求，因双方在2016年1月1日重新出具收据时记载从2016年1月1日起不再支付利息，且原告在收到收据后未提出异议，未及时行使撤销权，应当认定系双方真实意思的表示，本院对原告要求被告支付从2016年1月1日起至款付清之日止按照月利率2%计算利息请求不予支持，被告应当支付从2014年9月14日起至2015年12月31日按照月利率2%计算的利息；同时，根据《最高人民法院审理民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，因此自2016年10月1日起至款付清之日止，被告应按年利率6%支付利息。对双方分期分批偿还借款的约定，因被告未按照该约定予以支付，已经构成违约，故被告应当立即支付全部本金。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告榆林市众大新能源开发有限责任公司一次性偿还原告王亚静借款本金人民币400万元及利息（从2014年9月14日起至2015年12月31日止按照月利率2%计算，从2016年10月1日起至款付清之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告王亚静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51000元（缓交26000元，执行中予以扣除），保全费5000元，由原告王亚静负担1000元，被告榆林市众大新能源开发有限公司负担55000元。
上诉人榆林市众大新能源开发有限责任公司上诉认为，双方在2016年1月1日重新出具收据时记载从2016年1月1日起不再支付利息，是双方对利息变更的约定，原审法院判决从2016年10月1日起至款付清之日止，被告应按年利率6%支付利息与事实不符，适用法律错误。
被上诉人王亚静答辩认为，原审判决正确，应予维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审时上诉人、被上诉人均未提供新证据。
本案争议的焦点是，上诉人是否应从2016年10月1日起至欠款付清之日止按年利率6%支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人王亚静与上诉人榆林市众大新能源开发有限责任公司之间的债权债务关系明确，被上诉人王亚静要求上诉人榆林市众大新能源开发有限责任公司归还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。被上诉人王亚静要求上诉人榆林市众大新能源开发有限责任公司支付从2014年9月14日起至借款清偿之日止按照月利率2%计算支付利息的请求，因双方在2016年1月1日重新出具收据时记载从2016年1月1日起不再支付利息，应当认定系双方真实意思的表示，上诉人应当支付从2014年9月14日起至2015年12月31日按照月利率2%计算的利息。被上诉人要求上诉人支付从2016年1月1日起至欠款付清之日止按照月利率2%计算利息的请求不予支持。同时，根据《最高人民法院审理民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，因此自2016年10月1日起至欠款付清之日止，上诉人应按年利率6%支付利息。上诉人榆林市众大新能源开发有限责任公司关于双方在2016年1月1日重新出具收据时记载从2016年1月1日起不再支付利息，是双方当事人对利息变更的约定，原审法院判决从2016年10月1日起至款付清之日止，被告应按年利率6%支付利息与事实不符，适用法律错误的上诉理由，经查，双方当事人在变换收据时，不但约定从2016年1月1日起不再计息，同时约定2016年第三、四季度末，每季度还款30万元；2017年起每季度末还款55万元，直至还清。上诉人未按照该约定支付欠款，已经构成违约。原审法院根据上诉人的违约行为，判决上诉人应当立即支付全部本金，从违约之日起至欠款付清之日止按年利率6%支付利息并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。原审判决结果正确，应予维持，上诉人的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人榆林市众大新能源开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白海涛
审 判 员 王晓刚
代理审判员 冯太琦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 骏
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初9981号
原告苏州东亚机械铸造有限公司，统一社会信用代码91320509790865454D，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人钱东方，董事长。委托代理人袁春其，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被告徐州奇庄物资贸易有限公司，统一社会信用代码913203123140795678，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇万庄村。
法定代表人齐锁，总经理。
本院在审理原告苏州东亚机械铸造有限公司诉被告徐州奇庄物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州东亚机械铸造有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州东亚机械铸造有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州东亚机械铸造有限公司撤回对被告徐州奇庄物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告苏州东亚机械铸造有限公司负担。
审判员 王 坚
二〇一七年九月二十二日
书记员 肖晨纯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第03130号
原告杨某某，男，汉族，住重庆市合川区狮滩镇。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告王某某，女，汉族，住重庆市合川区狮滩镇。
本院在审理杨某某与王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分。原告杨某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担（已付）。
审判员 黄永宏
二〇一五年六月九日
书记员 赵舟航
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0681民初1423号
原告：东兴市富安家置业有限公司，住所地：东兴市北仑大道四小区C3号。
法定代表人：姚冬，执行董事。
被告一：广西鑫荣投资有限公司，住所地：广西来宾市桂中大道西779号（民族纺织有限公司2号楼208号房。
法定代表人：刘爱官，执行董事。
被告二：广西隆鑫众鑫工程项目管理有限公司，住所地：广西玉林市金港路东侧中山咱南侧玉林市食品药品监督管理局办公业务综合楼二层。
法定代表人：刘尚凤，执行董事。
被告三：余伟明，男，1974年8月12日出生，住址：扶绥县。
被告四：梁林，男，1963年11月8日出生，住址：广西钦州市钦南区。
本院于2017年9月7日受理了原告东兴市富安家置业有限公司诉被告广西鑫荣投资有限公司、广西隆鑫众鑫工程项目管理有限公司、余伟明、梁林排除妨害纠纷一案，并依法由审判员唐上裕适用简易程序进行审理。但在本案送达过程中，由于农双丽下落不明，无法送达相关法律文书，本案需转换普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐上裕
二〇一七年十月十九日
书记员 雷 馨
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执保12号
申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李延玲，董事长。
被保全人：谢玉华。
被保全人：张春红。
被保全人：刘立山。
被保全人：张和琴。
被保全人：张和木。
被保全人：戚焕芳。
本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人谢玉华、张春红、刘立山、张和琴、张和木、戚焕芳金融借款合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911执保12号
案件的保全。
审 判 长 柴树栋
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 刘灿起
二〇一七年十月十七日
书 记 员 毕研超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0103民初1023号
原告：李闯，男，1986年10月8日出生，汉族，乌鲁木齐公路管理局仓房沟分局生产管理办公室干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：赵书杰，男，1969年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告李闯与被告赵书杰定金合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李闯，被告赵书杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李闯向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告双倍购房定金6000元；2、责令被告赔偿原告误工费及精神损失费1200元；3、责令被告赔偿原告诉讼期间定金所产生的一切利息；4、责令被告赔偿原告因诉讼产生的一切费用。事实和理由：原告在乌市西山农场购房时正遇到被告卖房，被告说急需用钱，有一套房屋出售，并且说明房子是他本人的名字，经过看房和议价后，于240000元的价格成交，原告于2017年9月24日付3000元购房定金给被告，9月29日，原告与被告商议第二天去西山农场房产公司更改户主名字，这是被告改口说房子是其父亲的名字，且父亲已经过世，原告因没有遇过类似状况，所以问了一些比较担心的问题，比如房子继承权和过户相关问题，被告以原告“太罗嗦，事儿太多”为由终止买卖，并承诺两天内将3000元押金退还给原告。9月30日、10月1日，原告两次在微信催要定金被拒。现原告李闯为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求支持。
被告赵书杰辩称，原告找各种理由说房子不是我的名字，原告不想要房了，我保证给原告过户，我不存在过错，不是我不想卖，是原告不想要了。合同签订后，谁的名字不重要，房子卖给原告就行，我当时让他给我打电话，态度好的话3000元马上给他，但是他没打，他不想要我的房子了，原告说产权不明，房子是我父亲的，定金是3000元。
本院经审理认定事实如下：原告在乌鲁木齐市西山农场买房时遇到正欲卖房的被告。2017年9月24日，被告向原告出具收条，载明：今收到李闯买房定金3000元。
另查明，被告陈述所出卖房屋并未登记在其名下，而是登记在其已经去世父亲名下，当时向原告出具收条时被告并未告知原告上述情况。
以上查明事实有收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告向原告出具收条，载明收到“定金”3000元字样，而非“订金”，适合适用定金罚则，被告向原告出卖为房屋，属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，因本案中涉及的买卖标的不同于交付即发生物权转移的交易客体，而登记变更物权的过程是一个需要经过相关部门审查的过程，较为复杂，同时需要涉及出卖不动产的相关权利人，而被告出卖房屋登记在其自身名下和登记其已去世父亲名下对物权变更将产生不同的效果，涉及的权利人和法律关系均不同，因此，被告在向原告出卖房屋及出具本案涉及收条时应予以告知房屋登记相关情况，是否进行告知该事项对原告是否购买该房屋将产生相当程度的决策影响，同时被告认为该房屋已经涨价不愿意出卖该房屋，如果出卖也要求原告一次性付款240000元，原告对此不予同意，因一次性付款240000元原告与被告并未对此有明确事先约定，因此，原告在本案房屋买卖交易未成功的过程中并未存在过错，而被告未履行相关必要事项告知义务，鉴于目前，原告与被告的房屋交易并未成功，被告应适用定金罚则，向原告双倍返还款项6000元。
原告主张误工费1000元及精神损害抚慰金200元无依据，本院不予支持。同时对于定金的返还时间是否并未明确约定，因此，原告主张定金诉讼期间利息本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告赵书杰支付原告李闯购房定金款6000元；
二、驳回原告李闯的其他诉讼请求。
上述被告应付款项6000元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的7200元，给付标的6000元，给付标的占争议标的的83.33%。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由被告赵书杰负担83.33%即20.83元，由原告李闯负担16.67%即4.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙俊伟
二〇一八年三月十九日
书记员 薛艳美
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3190号
申请执行人岁其生，男，1960年8月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人葛志彦，男，1960年4月10日出生，汉族，淮安市人，居民，住淮安市淮阴区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行，执行标的为19376.47元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终9078号
上诉人（原审原告）：北京建宇建筑器材租赁有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇东闸村。
法定代表人：庞振全，该公司经理。
委托诉讼代理人：王跃，男，北京建宇建筑器材租赁有限公司员工。
委托诉讼代理人：宋达陆，男，北京建宇建筑器材租赁有限公司员工。
上诉人（原审被告）：敖莫日根，男，1987年2月3日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市东方文旅产业开发有限公司（原名称：广州市东方园林城市景观策划建设有限公司），住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号广州渔人码头LOFT54商墅叁号楼14-19室。
法定代表人：刘志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎尚荣，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人北京建宇建筑器材租赁有限公司（以下简称建宇公司）、上诉人敖莫日根因与被上诉人广州市东方文旅产业开发有限公司（以下简称东方产业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对证据的审查、采信是案件事实认定的重要依据。本案中，建宇公司为证实其诉讼主张，提交了其与东方产业公司于2015年7月6日签订的建筑设备租赁合同，同时提交了其制作的租费结算明细、租费结算明细表等证据资料。本院经对建宇公司提交的上述资料审查认为：存在合同订立日期与租费计算起始时间不相符、承租单位名称不同等相互矛盾的情形，导致租赁费用计算、承租主体的认定存疑，仅凭上述证据，不足以作为一审法院认定事实及作出判决的依据。
综上，一审法院认定事实依据不足，尚需进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16553号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人北京建宇建筑器材租赁有限公司预交的二审案件受理费15130元、上诉人敖莫日根预交的二审案件受理费497元予以退回。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年十二月十九日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0602民初7347号
原告：王栋，男，1978年7月17日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：盛全明，
被告：张祯，男，1980年12月12日出生，住武威市。缺席。
原告王栋与被告张祯保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭,于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王栋到庭参加诉讼，被告张祯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告为其履行担保责任而向武威农村商业银行股份有限公司华西支行偿还的借款本金80000元及利息5680元；2、请求被告赔偿原告因其而偿还的借款利息2700元；3、请求被告赔偿原告因其而支出的案件受理费1136元；4、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2011年3月26日以购买按摩器材为由向武威市凉州区农村信用社华西信用社（后更名为武威农村商业银行股份有限公司华西支行）借款80000元，借款月息12.2%，期限自2011年3月26日至2013年3月21日，原告为其承担连带责任保证。被告借款后未按合同约定用途使用借款，携款逃匿，至今避而不见。原告于2011年6月代偿借款利息2700元，于2014年3月24日被凉州区农村信用社合作联社华西信用社起诉要求代偿借款本息，经武威市凉州区人民法院调解，原告分期偿还80000元。
原告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：
1、领条一张，证明2014年10月15日原告向华西支行还款40000元的事实。
2、收款凭证一张，证明2014年10月14日经凉州区人民法院调解于2015年7月8日交款40000元的事实。
3、银行收回凭证一份，证明原告向银行结息2577.27元的事实。
4、民事调解书一份，证明（1）信用社起诉担保人的事实。（2）法院判令担保人承担责任。（3）担保人在担保中没有重大过失的情形。（4）判令担保人承担的数额及诉讼费应当由张祯承担的事实。
被告张祯经本院公告传唤缺席未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认为：对原告提交的证据，被告张祯因缺席未提出质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提供的欠条客观真实，能够证明被告欠款的事实，其证明效力予以确认。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，查明事实如下：被告于2011年3月26日以购买按摩器材为由向武威市凉州区农村信用社华西信用社（后更名为武威农村商业银行股份有限公司华西支行）借款80000元，借款月息12.2%，期限自2011年3月26日至2013年3月21日，原告为其承担连带责任保证。被告借款后未按合同约定用途使用借款，至今下落不明。原告于2011年5月30日为被告代偿借款利息2577.27元，2014年3月24日被凉州区农村信用社合作联社华西信用社起诉要求代偿借款本息，经武威市凉州区人民法院调解，原告于2015年7月8日偿还借款80000元，案件受理费1136元。原告遂提起诉讼。
本院认为，原告王栋自愿为被告张祯在武威农村商业银行股份有限公司华西支行提供担保，由此，原告王栋与被告张祯形成保证合同关系，原告王栋代为被告张祯履行了保证合同义务向武威农村商业银行股份有限公司华西支行交纳借款、利息、案件受理费共计83713.27元，由此，原告王栋与被告张祯形成借贷法律关系，被告张祯负有偿还原告王栋替其偿债而形成的借款的民事责任。我国担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故，原告王栋诉请被告张祯偿还代为履行费用，理由正当，本院应予支持。对于原告王栋诉请被告张祯承担利息的主张，符合法律规定，本院应予支持，被告应当从原告归还借款之日起承担利息。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张祯于判决生效之日起10日内偿还原告王栋借款83713.27元，利息自2015年7月9日起按月利率2%计算至本金付清之日止。
案件受理费2040元，由被告张祯负担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 张继红
审判员 赵生林
审判员 吕忠永
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24637号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王丹。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王丹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2009年10月24日，被告王丹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526000094XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24067.66元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24067.66元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王丹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王丹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘红梅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0702民初1485号
原告：朱长华，男，1974年6月30日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告：顾昌林，男，1967年11月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在审理原告朱长华与被告顾昌林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱长华的委托诉讼代理人陈国靖到庭参加诉讼。被告顾昌林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告顾昌林立即偿还货款14000元，并判令被告按每月2%的标准支付从2015年5月1日起至付清时止逾期付款违约金（违约金暂计6720元，计算时间从2015年5月2日起至2017年4月30日止）。事实和理由：被告因装修南平市四鹤A幢1209室房屋需要，拖欠原告房屋装修货款人民币14000元，被告承诺该款于2015年5月1日前还清，否则按总金额的每日1%的标准支付违约金，若引起诉讼，应承担包括律师费在内等主张债权的一切费用，经原告多次催讨，被告都未偿还，现为了维护原告合法的财产权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法予以支持为盼。
被告顾昌林未作答辩。
原告朱长华围绕诉讼请求依法提交了《欠条》1份，被告顾昌林未提交证据。被告顾昌林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对原告朱长华提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，原告朱长华与被告顾昌林经结算后确认，被告顾昌林欠原告朱长华14000元。同日，被告顾昌林向原告朱长华出具欠条1份，载明被告顾昌林欠原告朱长华14000元，该款于2015年5月1日前还清，逾期按总金额的日1%支付违约金。还款期限届满后，被告顾昌林未偿还欠款，原告朱长华遂提起诉讼。
本院认为，原告朱长华与被告顾昌林之间的债权债务关系有原告朱长华提交的《欠条》在案为凭，足以认定。故双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告朱长华要求被告顾昌林返还欠款14000元的主张，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。原告朱长华关于被告顾昌林从2015年5月2日起按月利率2%的标准支付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告顾昌林应于本判决生效之日起十五日内向原告朱长华偿还欠款14000元，并从2015年5月2日起按照月利率2%的标准向原告朱长华支付违约金至欠款实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取为159元，由被告顾昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一七年六月八日
书记员 魏晔
本案依据的主要法律条文
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》：
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初3206号
原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路398号。
主要负责人：朱伟，该行行长。
委托诉讼代理人：孙昌斌，该行员工。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：毛永军，男，1974年11月27日生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称建行扬州分行）与被告毛永军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告毛永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行扬州分行向本院提出诉讼请求：被告归还信用卡透支款本金167120.34元、利息55533.95元及费用9310.02元（截止2017年6月30日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实与理由，2014年10月31日，被告毛永军与原告签署龙卡信用卡领用合约，向原告申请办理了信用卡，后又购车于2015年2月11日再次签订领用合约。被告毛永军于2014年11月7日使用该卡，但并未在约定到期还款日（2015年8月7日）前归还欠款。原告多次催要，截止2017年6月30日，被告毛永军欠原告本金167120.34元、利息55533.95元及费用9310.02元。
毛永军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日被告与原告签署龙卡领用协议，申请办理了信用卡(卡号为43×××55），并于2015年2月11日申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请额度为22万元，分期期数为36期（月），手续费26400元；并约定如在到期还款日前未按帐单列示全额还款，当期购车分期应还本金从当期帐单日计收利息，如未按帐单列示归还最低还款额，另按信用卡信用协议计收滞纳金。龙卡领用协议约定，透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告于2014年11月13日使用该卡，2015年2月16日使用分期额度199000元（每期还款5527.78元、手续费21890元），另持卡透支消费，但并未在约定到期还款日前归还欠款。原告多次催要，截止2017年6月30日，被告欠原告本金167120.34元、利息55533.95元，及费用（滞纳金）9310.02元（2017年的费用未计）。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告未按约偿还所欠本息，显属违约，故原告有权依照约定要求其偿还所欠本息、费用。自2017年1月1日起，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，利息按透支利率上限日万分之五标准计算，取消滞纳金。
综上所述，原告的诉请，如上所述予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛永军于本判决生效后十日内偿付原告中国建行银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金167120.34元、利息55533.95元及费用9310.02元（2017年7月1日起至实际付款之日止的利息按日利率50/000标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780减半为2390元、保全费1720元，合计4110元（原告已预交），由被告负担，并于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年九月三十日
书记员 袁静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3872号
申请执行人：王燕平，男，1963年8月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王夕林，男，1938年8月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市三志车辆部件有限公司，组织机构代码60887961-5，住所地丹阳市丹北镇新桥群益村。
法定代表人：陈惠，系该公司董事长。
王燕平与丹阳市三志车辆部件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2015）丹后商初字第460号民事判决已经发生法律效力。依该判决：一、丹阳市三志车辆部件有限公司应给付王燕平59500元、诉讼费用1611元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王燕平向本院申请执行，申请执行金额为：61111元，本院于2017年9月4日立案受理。
本院在执行中，于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求其于2017年9月21日履行判决书确定的义务，经本院传唤，届期，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人在申报财产时称不清楚被执行人的财产情况。本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，经查，丹阳市三志车辆部件有限公司名下坐落于丹阳市××楼村有房地产，该处房地产有抵押，且被他案进行了查封，本院也轮候查封了该处房地产，目前本案暂不具备处置条件。
本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院至丹阳市三志车辆部件有限公司执行，未找到被执行人的法定代表人陈惠，本院在其公司门口张贴传票以及查封房地产裁定书。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年12月20日，本院依法作出对丹阳市三志车辆部件有限公司的法定代表人陈惠拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹后商初字第460号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄世增
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3707号
上诉人（原审被告）上海景源房地产开发有限公司。法定代表人金澄，总经理。被上诉人（原审原���）高剑峰。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。上诉人上海景源房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上海景源房地产开发有限公司未按规定缴纳上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按规定缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海景源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 峰
代理审判员 李 兴
审 判 员 叶 兰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 ���周勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉���费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0931执134号之一
申请执行人：江苏日业建设工程有限公司。
住所地：南京市。
法定代表人：林彤，女，该公司董事长。
被执行人：覃号平，男，汉族，1967年10月27日生，重庆市云阳县人，现住原籍。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2015)保民初字第811号民事判决书，责令被执行人覃号平履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行,现已査明中部引黄工程05标段项目部被执行人覃号平名下有质保金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃号平在中部引黄工程05标段项目部的质保金410000元,冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
执行员 高广文
二〇一八年三月三十日
书记员 刘永斌
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10551号之一
本院在执行赵书红与河南中铸滚动体有限公司劳动争议一案中查明并认定，河南中铸滚动体有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将河南中铸滚动体有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十一日
（院印）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更55号
罪犯王艳辉，男，1990年8月8日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2011年5月13日作出(2011)宁刑初字第178号刑事判决，认定王艳辉犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币5千元。本院分别于2013年9月、2015年2月、2016年5月为王艳辉减去有期徒刑1年、1年、1年。刑期自2010年11月29日起至2022年11月28日止。截止2017年12月1日余刑为4年11个月27天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年1月4日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王艳辉能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王艳辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳辉减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执239号之一
申请执行人崔某某，男，生于1984年3月20日，汉族，甘肃省金昌市人，个体户。
被执行人赵某某，男，生于1985年4月15日，汉族，无业。
被执行人孙某，男，生于1980年2月25日，金川集团公司某某工程分公司职工。
本案在执行申请执行人崔某某与被执行人赵某某、孙某民间借贷纠纷一案中，于2018年4月23日依法扣划被执行人孙某的住房公积金6000元（扣除申请执行费1175元、支付申请执行人4825元），并将其住房公积金账户依法冻结，同年5月8日将被执行人赵某某所有的位于本区龙门里3区金川公司52幢1单元36-37号房屋的所有权依法登记查封、将被执行人孙某所有的位于本区金阳里12区金川公司39幢2单元19-20号房屋的所有权依法登记查封。除此之外，被执行人赵某某、孙某下落不明，其他可供执行的财产亦无法查明。申请执行人崔某某向本院亦提供不出被执行人赵某某、孙某的确切去向及可供执行的财产线索，致使本案中的借款75175元、利息3187元、诉讼费1800元，共计80162元暂时无法得以执行。为此，申请执行人崔某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0203民初1063号
原告：周永江，男，1986年1月8日出生，本科文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：弋江区祝宇烟酒食品批发部，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江南路1号瑞丰商博城F区04栋，统一社会信用代码92340203MA2NA3K95T。
经营者：祝凤喜，女，1975年3月27日出生，高中文化，个体户，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告周永江诉被告弋江区祝宇烟酒食品批发部买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周永江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周永江承担。
审 判 员 朱顺旺
二〇一八年四月十九日
法官助理 鲍 淳
书 记 员 张 露
附本案适用的法律规定或条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1316号
申请执行人付百花，女，1980年11月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被执行人北京华谊国汇企业管理有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街东侧2号楼1层68号。统一社会信用代码911102283530056164。
法定代表人郭占辉，总经理。
付百花与北京华谊国汇企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初1189号民事判决书，判决被告北京华谊国汇企业管理有限公司返还原告付百花租赁保证金4380元、违约金6570元。后北京华谊国汇企业管理��限公司不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终6456号民事调解书，确认北京华谊国汇企业管理有限公司返还付百花租赁保证金4380元、违约金3285元。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书，但被执行人之法定代表人未到庭，且未向本院申报财产，未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人北京华谊国汇企业管理有限公司涉及执行案件众多，本院先前因另案已依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无不动产及证券登记信息。本院曾于2017年9月14日前往被执行人登记住所地查找被执行人，经调查，被执行人目前已不在此地经营。目前，本院已依法冻结了被执行人的工商注册登记，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前，申请执行人尚有未实现债权7665元。本院将上述情况告知申请执行人之委托代理人，要求其提供其他财产线索，申请执行人及其委托代理人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）京03民终6456号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被��行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张云硕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初419号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐英昊，重庆索通律师事务所律师。
被告李冰，男，汉族，1975年10月4日出生，住重庆市巴南区。
被告蒋光惠，女，汉族，1953年1月12日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）诉被告李冰、蒋光惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人刘可到庭参加了诉讼，被告李冰、蒋光惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于其与李冰签订的《个人消费普通借款合同》，与蒋光惠签订的《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、李冰立即偿还借款本金320843.52元及截止2015年6月23日的利息18649.4元、罚息1749.8元；2、李冰支付自2015年6月24日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的贷款本金320843.52元为基数按合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的罚息，及以未偿还的利息18649.4元为基数按合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算的复利；3、本案律师费14400元、诉讼费用、公告费100元全部由李冰承担；4、建行重庆分行对蒋光惠提供的位于重庆市巴南区的房产享有抵押权，在李冰不清偿上述债务时，建行重庆分行有权以该抵押物折价后或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告李冰未答辩。
被告蒋光惠未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
抵押权人：建行重庆分行。
借款人：李冰。
抵押人：蒋光惠。
贷款本金：410000元。
贷款期限：60个月，自2013年7月28日至2018年7月28日。
贷款执行利率：在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮30%，于起息日在每年的对月对日调整。
逾期利息标准：合同执行利率上上浮10%。
复利标准：按逾期贷款罚息利率对应付未付利息计收复利。
约定还款方式：分期还款。
抵押担保情况：蒋光惠提供位于重庆市巴南区的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收回贷款情况：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行重庆分行向李冰发出《关于宣布贷款提前到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款提前到期。
欠款情况：建行重庆分行2013年10月18日向李冰发放了贷款410000元。其后李冰未按约还款，截至2015年6月23日，李冰尚欠建行重庆分行借款本金320843.52元、利息18649.4元、罚息1749.8元。
实现债权费用：借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）均由借款人承担。建行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费1440元。
本院认为，建行重庆分行与李冰签订的《个人消费普通借款合同》，与蒋光惠签订的《个人消费普通借款抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行按约发放了贷款后，李冰未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆分行有权按照合同约定要求李冰立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求李冰支付利息、罚息、复利，以及因本案产生的律师费。建行重庆分行要求按合同执行利率上浮50%计算罚息、复利，未超出合同约定罚息利率，符合中国人民银行关于贷款利率的相关规定，故本院予以支持。蒋光惠提供位于重庆市巴南区的房产作为本案借款的抵押担保，建行重庆分行对该房产享有优先受偿权。
被告李冰、蒋光惠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金320843.52元，截至2015年6月23日的利息18649.4元、罚息1749.8元；并支付自2015年6月24日起至付清时止，以借款本金320843.52元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以未付利息18649.4元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；
二、被告李冰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费14400元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告蒋光惠提供的位于重庆市巴南区的房产享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6635元，公告费100元，由被告李冰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杜 宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初4079号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司，地址：三门峡是湖滨区上官路与河提路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，系公司总经理。
委托代理人：孙武涛，该公司员工。代理权限为：特别授权。
被告：李元宾，男，1979年8月25日生，汉族，住灵宝。
被告:韦娜娜，女，1982年8月3日生，汉族，住址同上。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告李元宾、韦娜娜借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称：河南翼龙贷）诉称：2014年8月5日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期6个月，年息为17%。并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还。原告无奈，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金60000元。
本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供的被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告河南翼龙贷金融服务有限公司提供的被告送达地址查找不到被告准确的送达地址，原告仍未能提供，原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费1310元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一七年八月十七日
书记员 唐向阳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1307号之一
申请执行人：孙飞，男，1993年3月27日生，汉族，住址镇江市。
被执行人：镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市金山宝地8号。
法定代表人：谭东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙飞与被执行人镇江中住房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初3338号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 琪
江西省九江市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2016)赣04民终1206号
上诉人（原审原告）江西名成科技发展有限公司。统一社会信用代码:913604305988849972。
法定代表人来百良，该公司总经理。
委托代理人：张正华，江西昆群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩海荣，女，汉族，1976年10月17日出生，住江西省彭泽县。
委托代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
上诉人江西名成科技发展有限公司与被上诉人韩海荣劳动争议纠纷一案，因上诉人江西名成科技发展有限公司不服江西省彭泽县人民法院（2016）赣04民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人江西名成科技发展有限公司与被上诉人韩海荣自愿达成协议如下：
一、双方当事人自本调解协议签收之日起七日内由上诉人江西名成科技发展有限公司一次性向被上诉人韩海荣支付补偿的各项费用人民币13825元；
二、上诉人江西名成科技发展有限公司与被上诉人韩海荣按各自比例向彭泽县社保局为被上诉人韩海荣缴纳2014年9月起至2016年2月止的养老保险金。
三、双方当事人就本劳动争议纠纷一案再无其他争议，案结事了。
四、一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，共计10元，由上诉人江西名成科技发展有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判长 游 勇
审判员 张洪清
审判员 罗 乐
二〇一六年十一月三日
书记员 励 佳
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1121民初1252号
原告：通渭县泰达建业有限公司，住所地：通渭县北街65-8号。
法定代表人：孙启延，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈战胜，男，汉族，1969年9月19日生，住通渭县，系该项目施工负责人。
委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。
被告：通渭县马营镇人民政府，住所地：通渭县马营镇一条街54号。
法定代表人：马宏忠，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：何宏伟，系该镇司法所所长。
原告通渭县泰达建业有限公司诉被告通渭县马营镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通渭县泰达建业有限公司的委托诉讼代理人陈战胜、贵国栋，被告通渭县马营镇人民政府的委托诉讼代理人何宏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通渭县泰达建业有限公司向法院提出诉讼请求：1.被告给付工程款及利息229575.74元；2.诉讼费用均由被告承担。在审理过程中，原告提出，逾期付款利息变更为13218元，计算依据按照年利率4.75%，计算16个月，即2016年8月1日至2017年11月30日。事实与理由：原、被告于2013年签订了修建通渭县马营镇西山村2013年易地扶贫搬迁项目工程，该工程于2014年6月修建完工，于2016年5月23日签订补充协议。该工程通过结算审定，工程总价款为2464105.74元，已支付2166400元，尚欠208705.74元，原告催要多次，被告拒不支付。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：
1、建设工程施工合同一份，证明工程总价款为2605319.38元。
2、审计报告一份，证明该工程审计价为2464105.74元。
3、财政专项资金收款收据10份，证明被告已支付了2166400元。
4、欠条复印件2份，证明被告已向农民工垫付39000元。
5、通渭县安质站执法督办通知书和马营镇西山村2013年易地扶贫搬迁项目整改工作及尾欠工程支付款协议，证明工程质量存在瑕疵，原被告协商原告给付被告50000元作为工程整改资金由被告进行整改，工程验收后由被告向原告支付尾款。
被告通渭县马营镇人民政府辩称：欠款事实存在，原告诉请的欠款是尾款，包括52000元的质量保证金，原告的工程存在质量问题，所以发改部门对此工程尚未验收，也没有拨付款项，所以马营镇镇政府没有钱来支付工程款，未验收也就不存在支付利息的问题。
被告针对上述辩称，提交以下证据：转账凭证10份，证明被告已支付原告款项2255400元，跟原告提交的数字一致，经过第一次整改质量还存在问题，应当按照合同的约定应扣除52000元的质保金，待工程验收支付其余资金。
本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告提交的证据没有异议，认为被告提交的证据正好印证了自己的诉求，但对其52000元的说法有异议，认为维修已经和被告进行了协商，形成了一致协议，维修义务在被告方，原告方再不负责维修。
本院依据双方的陈述、双方提交的证据认定本案事实如下：原、被告于2013年3月29日签订了修建通渭县马营镇西山村2013年易地扶贫搬迁项目工程的建设工程施工合同，该工程于2014年6月修建完工，因该工程质量存在问题，2016年5月16日，通渭县建筑安全质量监管站向原、被告发出执法督办通知书，就该工程存在的问题要求双方在10内整改落实。执法督办通知书下发后，原、被告于2016年5月18日在见证方通渭县发改局负责人在场的情况下签订项目整改工作及尾欠工程支付款协议，双方对整改时间，群众的入住时间，款项支付进行了明确约定。2016年5月23日经发改局，信访局、审计局、住建局及原、被告协商又签订了补充协议，协议约定由原告拿出5万元作为项目整改基金，由被告组织群众进行自行整改，整改责任原告不再负责，被告要在5月27日前支付原告10万元，其余资金于工程验收后支付给原告。该工程至今未进行验收。
另查明该工程通过审计部门审定，工程总价款为2464105.74元，被告已支付原告工程价款2166400元，被告已向农民工垫付工资39000元，扣除项目整改资金50000元，现被告尚欠原告工程款208705.74元，双方因此发生争议，原告诉讼至我院，请求处理。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上达成建筑工程施工合同、项目整改工作及尾欠工程支付款协议及补充协议，其建筑工程施工合同为主合同，内容是双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定。双方在施工合同中约定的竣工验收内容是：“32.1承包人提供竣工图的约定：工程竣工验收后10内。32.6中间交工工程的范围和竣工时间：略。”在补充协议中约定的内容是：“马营镇政府在本周内（5月27日前）先支付泰达公司十万元，其余资金在工程验收后支付”，从合同内容和补充协议的内容看，双方对工程完工后要进行验收有合意的表示，但双方对该工程如何进行验收，何时进行验收，由谁来验收没有进行明确约定。但双方对工程质量保修达成一致意见，并签订了工程质量保修书，保修书对保修的范围及内容、保修期、保修责任、保修金的支付与返回均有明确约定。质保金52000元是依据不超过施工合同价的2%计算而来。本案中原告对自己所干工程存在质量瑕疵并无异议，补充协议约定由原告拿出5万元作为整改资金，由被告组织群众自行整改，原告不再负责整改。虽然被告组织了整改，但整改情况如何，是否达到质量标准，本院无法确认。本院从公平合理、诚信原则出发，结合本案的实际情况，酌情予以处理，关于原告的部分诉讼请求本院予以支持，被告应当给付原告工程款156705.74元。关于原告要求支付逾期付款利息，没有证据证明，且与法无据，本院不予支持。关于质量保证金52000元，双方应对该工程组织验收，根据验收的情况和合同的约定履行。
综上依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定判决如下：
由被告通渭县马营镇镇政府支付原告通渭县泰达建业有限公司所欠工程款156705.74元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由原告通渭县泰达建业有限公司承担600元，由被告通渭县马营镇镇政府负担1772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 卢明灯
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13790号之二
申请执行人邹小泉，汉族，1978年5月21日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人邹碧峰，汉族，1984年3月20日出生，住址湖南省岳阳市。
申请执行人邹小泉与被执行人邹碧峰居间合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8105号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币196194.2元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 :王玥
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1707号之一
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇罗川中路1号瑞都公寓式写字楼。
主要负责人：林国燕，该行行长。
委托代理人：彭腾，该行职员。
被执行人：尤智，男，1989年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：游紫珊，女，1990年8月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人:尤庆黎，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：邓美，女，1964年11月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行与被执行人尤智、游紫珊、尤庆黎、邓美金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初1551号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2017年10月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人尤智、游紫珊应偿还申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行借款本金50万元、利息44826.25元以及从2017年4月21日起至实际还款之日止（以50万为本金基数）按《个人借款授信合同》《个人授信额度使用合同》约定利率计算的利息及律师代理费9338元；被执行人尤智、游紫珊逾期仍未还款的，申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行有权申请以尤庆黎、邓美夫妻共有的坐落于福建省罗源县凤山镇××花园××＃××单元、××＃楼××号附属间房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人尤智、游紫珊至今未按生效法律文书全部履行还款义务。本院已依法查封了被执行人尤庆黎、邓美名下位于罗源县凤山镇××花园××＃××单元、××＃楼××号附属间，至今被执行人尤智、游紫珊仍拒不履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十二条的规定，裁定如下：
对被执行人尤庆黎、邓美名下位于罗源县凤山镇天福花园4#601单元、4#楼17号附属间进行评估拍卖，以偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一八年一月九日
书记员 兰 楠
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1102号
鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场：
你单位与王伍全追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初2939号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王伍全于二Ｏ一八年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
被执行人河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场申请人王伍全劳动报酬115.00元并承担案件受理费和执行费。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
联系人：周晓辉联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初1595号
原告：魏利猛，男，1992年4月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：王丽娜，女，1992年2月25日出生，满族，住天津市蓟州区。
原告魏利猛与被告王丽娜财产损害纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月6日，魏利猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按魏利猛撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由魏利猛负担。
代理审判员 王 巍
二〇一八年三月六日
法官 助理 高 龙
书 记 员 朱志宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22582号
原告刘晓蓉，女，汉族，1973年3月20日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司，地址重庆市渝中区民权路28号16、17层，统一社会信用代码915000007365870943。
负责人谢渝华。
原告刘晓蓉诉被告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司保险纠纷一案，原告刘晓蓉于2017年11月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告刘晓蓉申请撤回对被告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晓蓉撤回对被告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司的起诉。
本案受理费减半收取608元，由原告刘晓蓉负担。
审 判 员 王其生
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李春涛
书 记 员 樊学晨
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初2190号
原告:李洪涛,男，1971年2月15日出生,汉族,居民,住宜城市。
委托诉讼代理人：刘成，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:吕光平,男,1972年6月8日出生,汉族,个体工商户,住宜城市。
被告:谢光兰,女,1966年8月8日出生,汉族,个体工商户,住址同上。
被告:宜城市长洪商贸有限公司。住所地：宜城市南街小学门面。
法定代表人谢光兰,宜城市长洪商贸有限公司经理。
原告李洪涛与被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛的委托诉讼代理人刘成到庭参加了诉讼，被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪涛向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决被告偿还原告借款本金及利息23750元，并承担自2016年9月起至还清之日时的利息(按月息2分计息)。事实和理由：我与被告吕光平、谢光兰系朋友关系。2014年10月24日，被告宜城市长洪商贸有限公司成立，为“友芝友”奶制品的宜城代理商，被告吕光平、谢光兰负责宜城市长洪商贸有限公司日常运营管理，谢光兰任宜城市长洪商贸有限公司经理。2016年1月31日，被告吕光平、谢光兰以宜城市长洪商贸有限公司春节需要储备奶制品为由，向我借款45000元,我妻子王家香通过中国农业银行股份有限公司宜城支行转款45000元，被告吕光平、谢光兰给我出具了借条一份，金额为50000元，其中5000元是借款到期后的利息，被告宜城市长洪商贸有限公司在借条上加盖了公章。借款到期后，被告先后还款28000元，其余部分，被告以无钱为由，拖欠至今未还。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司未答辩。
根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：原告李洪涛与被告吕光平、谢光兰系朋友关系。2014年10月24日，被告宜城市长洪商贸有限公司（自然人独资）成立，为“友芝友”奶制品的宜城代理商，被告吕光平、谢光兰负责宜城市长洪商贸有限公司日常运营管理，谢光兰担任宜城市长洪商贸有限公司经理。2016年1月31日，被告吕光平、谢光兰以宜城市长洪商贸有限公司春节需要储备奶制品为由，向原告李洪涛借款45000元,李洪涛让其妻子王家香通过中国农业银行股份有限公司宜城支行向谢光兰转款45000元，被告吕光平、谢光兰收到转款后出具了借条一份“借条：今借到李洪涛现金伍万元整（50000元），期限壹个月。借款人吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司（签章），2016年1月31号。”欠条中的50000元，已包括约定的借款到期后还款时应付的5000元利息。借款到期后，被告先后还款28000元，下欠本金及利息，被告以无钱为由，拖欠至今未还,导致纠纷发生。
审理中，原告李洪涛认可吕光平、谢光兰所偿还的28000元为借款本金，因双方约定的借期内的利率过高，其自愿放弃2016年9月11日前的借款利息（包括借期内的利息5000元），只要求三被告偿还下余17000元本金及利息（自2016年9月12日起，按年利率24%，计算至付清之日止）。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面借款合同，但有借条证实原告李洪涛与被告吕光平、谢光兰之间的借贷关系成立，被告宜城市长洪商贸有限公司在借条上加盖了公章，且股东及法定代表人为谢光兰一人，该借款应视为吕光平、谢光兰与宜城市长洪商贸公司的共同债务。合法的借贷关系受法律保护,三被告应及时偿还借款。原告李洪涛要求三被告偿还借款利息的主张，因双方约定借期内的利率过高，现在原告自愿放弃2016年9月11日前的借款利息（包括借期内的利息5000元），只要求三被告偿还下余17000元本金及利息（自2016年9月12日起，按年利率24%，计算至付清之日止），符合法律规定。
综上所述,原告李洪涛要求三被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司偿还借款本金17000元，并自愿放弃2016年9月11日前的借款利息（包括借期内的利息5000元），只要求三被告偿还下余17000元本金及利息（自2016年9月12日起，按年利率24%，计算至付清之日止），是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司欠原告李洪涛借款本金17000元及利息（从2016年9月12日起按照年利率24%计算至还清之日止），于判决生效后五日内偿还。
二、驳回原告李洪涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费700元，计1090元,由被告吕光平、谢光兰、宜城市长洪商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 王忠军
人民陪审员 刘天平
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 健
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初6079号
原告：朱朝林，男，1974年3月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：卞春艳，女，1974年6月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：方柳，上海市申达（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告朱朝林与被告卞春艳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝林及其委托诉讼代理人彭仁高、被告卞春艳及其委托诉讼代理人方柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝林向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告朱朝林与被告卞春艳签订的《房屋租赁合同》，并判令被告卞春艳立即腾退房屋；2、被告卞春艳向原告朱朝林支付暂计算至2017年6月19日的租金1600元以后租金及房屋占用费按1600元/月计算至房屋腾退之日止及逾期违约金（从2017年5月20日起至支付完毕租金及房屋占用费止的天数按每日月租金1600元的3‰计算）；3、被告卞春艳向原告朱朝林支付保证金1600元（已收取的房屋保证金1600元予以抵扣）。4、被告卞春艳将交付的房屋恢复原状、赔偿原告朱朝林丢失的房屋附属设备设施损失3000元。5、被告卞春艳承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2014年11月7日，原告朱朝林与被告卞春艳签订了一份《房屋租赁合同》及租赁房屋设备设施清单，合同约定：原告朱朝林将位于武汉市江汉区荣泰小区8号1单元301房屋出租给被告卞春艳；租赁期限为2014年11月20日至2019年11月19日，共计60个月，月租金为1600元（不包含税费），第一次租金半年结算，首次租金为9600元，以后提前一个月按年支付租金；如果被告卞春艳逾期支付租金，每逾期一日按月租金3‰向原告朱朝林支付违约金，房屋保证金为1600元；该房屋仅作住宅使用，被告卞春艳不得擅自将拆改该房屋结构、损坏该房屋或改变该房屋的使用用途；被告卞春艳如果拖欠租金累计达15日，原告朱朝林有权单方面解除合同，并要求退还该房屋，没收保证金。原告朱朝林依约将房屋交付后，被告卞春艳将该房屋改造为棋牌室，并拆除了房屋的三面墙柜、一面鞋柜，同时将交付的附属设备设施予以丢失。从2017年5月20日至今，经原告朱朝林多次催促，被告卞春艳仍拒不支付租金。故原告朱朝林提出上述诉讼请求。
被告卞春艳辩称：被告卞春艳不存在恶意拖欠租金，只是延期几天交付租金，并未超过15日。此后原告朱朝林拒绝收取被告卞春艳租金；被告卞春艳投入装修款近3万余元，如提前解除租赁合同将给被告卞春艳造成重大损失；被告卞春艳要求继续履行合同，在此前提下，愿意依约向原告朱朝林支付违约金；被告卞春艳进行房屋装修是征得原告朱朝林同意的，原告朱朝林从未提出任何异议，被告卞春艳从未丢失原告的附属设备。故请求驳回原告朱朝林的全部诉讼请求。
原告朱朝林围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》及附属设备设施清单、照片、转账凭证、短信记录、电话录音、证明、房屋所有权证等证据。被告卞春艳提交了装修报价表等证据本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月7日，原告朱朝林与被告卞春艳签订一份《房屋租赁合同》。该合同约定：原告朱朝林将其所有的坐落于武汉市江汉区荣泰小区8号1单元301室（原号码为武汉市江汉区妙墩小区5栋1单元301室，建筑面积62.93平方米）出租给被告卞春艳；该房屋仅作住宅使用，被告卞春艳不得擅自挪作它用；租赁期限自2014年11月20日起至2019年11月19日止，共60个月；月租金1600元，第一次半年付，以后年付，首次租金交付给原告朱朝林，以后各项租金交付时间提前一个月；被告卞春艳若逾期交付，每逾期一日按月租金的千分之三向原告朱朝林支付违约金；被告卞春艳于本合同生效之日向原告朱朝林支付保证金1600元，合同期满，若被告卞春艳无违约行为，原告朱朝林应在合同到期当日将保证金无息退还给被告卞春艳；被告卞春艳有下列情形之一的，原告朱朝林有权单方面解除合同并要求被告卞春艳退还房屋，同时没收保证金，保证金不足以弥补原告朱朝林损失的，原告朱朝林有权要求被告卞春艳赔偿：②未经原告朱朝林同意擅自拆改该房屋结构、损坏该房屋或改变该房屋使用用途；③拖欠租金累计达15日；第四年到第五年房租递增10%。
合同签订当日，原告朱朝林依约将涉案房屋交付被告卞春艳。被告卞春艳则向原告朱朝林支付保证金1600元，并未经原告朱朝林同意将房屋改建成棋牌室对外营业。被告卞春艳向原告朱朝林支付租金至2017年5月19日，此后未再支付租金。双方由此发生争议。故原告朱朝林向本院起诉，请求判如所请。本院于2017年8月4日向被告卞春艳送达了起诉状副本。
本院认为：原告朱朝林与被告卞春艳签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。双方当事人依约享有权利和履行义务。原告朱朝林依约将租赁房屋交付给被告卞春艳使用，履行了合同义务，被告卞春艳应按合同约定向原告朱朝林支付租金。涉案合同约定，被告卞春艳拖欠租金累计达15日，原告朱朝林有权解除合同。被告卞春艳超过15日未付租金，符合约定的合同解除条件，原告朱朝林有权要求解除合同，并要求被告卞春艳腾退涉案房屋、支付房屋租金及占有使用费。原告朱朝林的上述诉请，具有合同和法律依据，本院予以支持。涉案合同关于逾期付款违约金和保证金的约定，超过法定标准。本院结合涉案合同约定及相关法律规定酌情认定，被告卞春艳以未付租金和房屋占用费为基数，按年利率24%标准承担违约责任，被告卞春艳支付原告朱朝林的保证金1600元，冲抵违约金。被告卞春艳未经原告朱朝林同意改变房屋结构和用途，原告朱朝林据此要求恢复原状于法有据，本院予以支持。但其主张赔偿损失3000元的诉讼请求，没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告卞春艳的答辩意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告朱朝林解除原告朱朝林与被告卞春艳之间《房屋租赁合同》的行为有效，合同已于2017年8月4日解除；
二、被告卞春艳腾退其占有的武汉市江汉区荣泰小区8号1单元301室（原号码为武汉市江汉区妙墩小区5栋1单元301室，建筑面积62.93平方米）并交付原告朱朝林；
三、被告卞春艳向原告朱朝林支付房屋租金及占有使用费（从2017年5月20日起至房屋腾退之日止，以每月1600元为基数，按年利率24%标准分段计算。被告卞春艳支付原告朱朝林的保证金1600元予以冲抵）；
四、驳回原告朱朝林的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告卞春艳负担（该款原告朱朝林已预付本院，被告卞春艳随同上述判决款项一并给付原告朱朝林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付若林
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪锦锋
速录员 王蓝晴