黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初4546号之一
原告：李敏，女，1973年4月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人:刘元红，黑龙江峰光律师事务所律师。
被告:哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人:孙利君，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙明德，男，1968年3月13日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人:吴大志，男，1977年11月20日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。
原告李敏与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人刘元红，被告的委托诉讼代理人孙明德、吴大志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费24711.59元、住院伙食补助费4000元、营养费6000元、伤残赔偿金51472元、误工费20240元、店铺租金9445元、护理费20200元、交通费801元、残疾器具辅助费140元、鉴定费3380元，被告已付10000元，被告应赔偿原告共计130389.59元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日10时许，原告乘坐案外人赵忠国驾驶的黑Ａ×××××号1路公交车，车辆行驶至哈尔滨市××街与靖宇街交叉口时，因赵忠国驾驶不当致使原告受伤，同日原告被送往哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）接受治疗，2017年4月11日转院至哈尔滨市骨伤科医院（以下简称骨伤科医院），经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左膝外伤，共计住院40天。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具哈工大医司临鉴字[2017]第244号司法鉴定意见书，原告构成十级伤残。被告是肇事车辆的所有人，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，被告公司应承担违约责任和赔偿责任。
被告辩称，1.本案应当依法追加案外人丛士宝为本案共同被告，根据《道路交通事故认定书》，丛士宝负事故主要责任，应当由丛士宝对原告承担主要赔偿责任；2.本案应当优先适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该司法解释说明在人身损害赔偿案件中，涉及侵权责任与合同违约责任竞合的情况下，应当并案审理，以侵权责任为主，而违约责任仅仅是一种补充赔偿责任；3.被告不应当承担全部赔偿责任，被告在交通事故中负次要责任应当承担30%的赔偿责任，被告在客运合同关系中也不存在违约行为，并不是由于被告违约才导致损害后果的发生，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，据此规定，基于合同关系产生的损失赔偿应当以存在违约行为为前提，同时损失必须是违约行为造成的，本案中，被告没有违约行为，如果牵强地说被告有违约行为，也仅仅是没有将受害人送到目的地，但这个违约行为并不是造成原告受伤的原因行为，损害后果也不是因此而发生的，因此，被告不应当基于违约责任承担损害赔偿责任；4.原告的损害后果是由于他人的侵权行为造成的，属于意外事件，不是因被告没有尽到安全保障义务造成的，原告伤后被告为其垫付医药费11106元，另支付鉴定费2700元、鉴定书邮寄费50元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（包括原、被告双方均提供的道路交通事故认定书各1份、原告提供的医大一院病历21页、诊断书1页、骨伤科医院病历25页、诊断书1页、医疗住院费票据2张、用药明细3页、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、营业执照1份、税务登记证1份，被告提供的收条1份、票据4张、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定费2700元票据1张、鉴定书邮寄费50元票据1张），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的门诊费票据5张及黑龙江省森工总（红十字）医院诊疗手册1份。上述证据系因原告此次交通事故产生，与本案存在关联性，本院予以采信；2.原告提供的哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心（工大鉴定中心）司法鉴定意见一份及鉴定费3380元票据一张，被告对该组证据不予认可，认为该份鉴定是由原告单方委托，系原告个人行为，且对该鉴定费有异议，本院认为原告诉前单方委托鉴定，在被告无法到场监督鉴定的情况下，且被告对工大鉴定中心作出的鉴定意见有异议，为保护双方诉讼权利平等，在本院审理过程中，本院准予了被告提出对原告重新鉴定的申请，故对工大鉴定中心作出的鉴定意见不予采信，对原告花费的鉴定费3380元票据不予采信；3.原告提供的出租车票据19张、医疗护送票据1张，交通费的花费应以必要、合理为原则，另《人身损害赔偿司法解释》第22条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告从2017年4月至6日至2017年5月16日在医院住院治疗，医疗护送票据产生的日期为2017年5月16日，用车从骨伤科医院起至十七止，该费用不符合法律规定，故对医疗护送票据不予采信，且原告转院治疗并未提供能够与转院的地点、时间相吻合的正式票据，其护理人员亦可采用公共交通工具出行，故对出租车票据19张不予采信，交通费可按住院期间一人每日3元计算；4.原告提供的户口复印件1份、租房协议4份、店面协议1份、存款单1张、店面照片1张、续租通知单1份、租住房屋照片、租房所交电费票据2张，上述证据结合税务登记证能够证实虽然原告户籍登记为农村户口，但是其从2015年起至案发时止一直在哈尔滨市道外区居住，其经常居住地应为哈尔滨市，并在哈尔滨市从事经营购销服装行业，对上述证据予以采信，因原告未能提供有效的收入证明，其误工费标准可参考黑龙江省全省批发和零售业就业人员年平均工资48576元计算为宜；5.不锈钢拐收据1张、膝关节固定带收据1张、马太医疗器械公司销售出库单1张，上述花费系因此次交通事故产生，与本案有紧密的关联性，且花费尚属合理，本院对该份证据予以采信；6.护工证2张、护理发票1张，原告该份证据欲证明原告住院期间花费护理费共计12600元，本院对该份证据的真实性予以采信，但其中哈尔滨普瑞职业技能培训学校出具的评定卡有效期截至本案发生之前，证明力较弱，黑龙江增值税普通发票开具单位为哈尔滨市宜佳家政服务有限公司，原告为提供证据证实该公司与护工之间关系，证明力较弱，该组证据与本案待证事实无关，不予采信。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2017年4月6日10时许，案外人丛士宝驾驶二轮电动车沿哈尔滨市道外区九道街由南向北逆向行驶，行驶至九道街××靖宇街交口时，与案外人赵忠国驾驶的黑Ａ×××××号“宇通”牌大型普通客车相撞，造成乘坐黑Ａ×××××号客车内的原告受伤。事故发生后，原告被送至医大一院救治，诊断为：多发外伤、左膝外伤、左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨小头骨折住院治疗5天，花费医疗住院费4310.85元，又于2017年4月11日转院至骨伤科医院救治，诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨近端骨折、左膝内侧副韧带损伤，住院治疗35天，花费医疗住院费18954.74元。原告两次住院共计40天（5天+35天），花费医疗住院费23265.59元（4310.85元+18954.74元），另花费门诊费1446元，共计花费医疗费24711.59元（23265.59元+1446元），其中被告为原告垫付医疗费10000元。原告另外购不锈钢拐1付花费60元、膝关节固定带1个花费80元。该事故经哈尔滨市公安局交通警察支队道外大队作出哈公交（外）认字【2017】第2301040038号《道路交通事故认定书》认定，丛士宝负事故主要责任，赵忠国负事故次要责任，李敏、张水仙均无事故责任。赵忠国驾驶的肇事车辆的所有权人系本案被告，该肇事车辆使用性质系公交客运。
另查明，原告户籍在黑龙江省绥化市××长发镇××号，户口性质为农村户口。原告从2015年起至案发时止一直在哈尔滨市道外区居住，其经常居住地应为哈尔滨市。事故发生前，原告在哈尔滨人和春天购物广场富一层三厅142-1号从事购销服装工作。
本案在审理过程中，经被告申请,本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时间及人员、误工期限、营养期限及标准进行司法鉴定。2017年10月10日黑龙江新讼司法鉴定中心作出黑新讼司鉴中心[2017]临鉴字第8-625号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人李敏左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折伴功能障碍为十级伤残；2.伤后1人护理3个月；3.误工期限为5个月；4.营养期为2个月，每天壹佰元人民币。鉴定费2700元、鉴定邮寄费50元由被告垫付。
开庭审理前，被告向本院提出管辖权异议申请，以事故案发地在道外区靖宇街为由，提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回被告对本案的管辖权异议，被告对该裁决不服，上诉于哈尔滨市中级人民法院，经哈尔滨市中级人民法院依法审理，对该案管辖权异议作出驳回被告上诉，维持原裁定。
另查明，2016年黑龙江省省直机关一般工作人员出差伙食补助费标准为每人每日100元，2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业平均工资为55411元，2016年城镇居民年人均可支配收入25736元，黑龙江省全省批发和零售业就业人员年平均工资48576元。
本院认为，本案法律关系存在违约责任与侵权责任竞合的问题，在开庭审理时，原告明确向本院表示要求被告按照违约责任承担赔偿责任。原告与被告之间的旅客运输服务关系，有原告及被告的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。由于肇事车辆没有做到将原告安全送达到目的地，致使原告乘坐该车辆途中受伤，被告对此应承担违约赔偿责任。
关于原告诉请赔偿医疗费14711.59元的问题，因根据原告提供的住院医疗费票据显示，原告在住院期间，共花费医疗费24711.59元（23265.59元+1446元），故本院确认原告花费医疗费24711.59元，其中被告为原告垫付医疗费10000元，原告剩余医药费14711.59元（24711.59元-10000元），应由被告赔偿原告医疗费。关于原告诉请赔偿住院伙食补助费4000元的问题，原告伤后共住院40天，按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算,故本院支持原告的住院伙食补助费为4000元（40天×100元），故被告应赔偿原告住院伙食补助费4000元。关于原告诉请赔偿营养费6000元的问题，因有鉴定机构出具的鉴定意见为证，营养期为2个月，每天壹佰元人民币，故本院支持原告营养费6000元（60天×100元），故被告应赔偿原告营养费6000元。关于原告诉请赔偿伤残赔偿金51472元的问题，根据鉴定意见：被鉴定人李敏左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折伴功能障碍为十级伤残。结合2016年城镇居民年人均可支配收入25736元计算，故本院支持原告残疾赔偿金数额为51472元(25736元/年×20年×10%),故被告应赔偿原告伤残赔偿金51472元。关于原告诉请赔偿误工费20240元的问题，因原告未能提供有效的收入证明，根据其提供的证据显示，原告在哈尔滨市从事经营购销服装行业，其误工费标准可参考黑龙江省全省批发和零售业就业人员年平均工资48576元计算为宜，根据鉴定意见，误工期限为5个月，故本院支持原告的误工费为20240元（48576元／年÷12个月×5个月），故被告应赔偿原告误工费20240元。关于原告诉请赔偿护理费20200元的问题，根据《人身损害赔偿司法解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因原告未能提供护工从事护理十级伤残劳务报酬标准，对护理人员误工费可参照2016年黑龙江省居民服务业及其他服务业年平均工资55411元计算，结合鉴定意见：伤后1人护理3个月。原告的护理费应为13852.75元（55411元／年÷12个月×3个月×1人）。故被告应赔偿原告护理费为13852.75元。关于原告诉请赔偿残疾器具辅助费140元问题，结合鉴定意见，原告为十级伤残，原告购买不锈钢拐1付花费60元、膝关节固定带1个花费80元，属普通适用器具的合理花费。本院确认原告花费残疾器具辅助费140元（60元+80元），被告应赔偿原告残疾器具辅助费140元。关于原告诉请赔偿交通费801元的问题，因原告未能提供实质有效的证据证明护理人员的交通费支出情况，故对护理人员发生交通费用可按每日3元计算，故本院支持原告的交通费为120元（3元/日×40天），被告应赔偿原告交通费120元。关于原告诉请赔偿鉴定费3380元的问题，该费用系由原告单方委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心做鉴定产生的，且被告对原告单方委托所作的鉴定意见有异议，本院对该鉴定机构作出的鉴定意见未予采信，故本院对原告要求赔偿鉴定费3380元不予支持。关于原告诉请赔偿店铺租金9445元的问题，原告所述该项费用属误工成本，而本院已经对原告误工费问题予以明确论述，故本院对原告诉请赔偿店铺租金9445元不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李敏医疗费14711.59元；
二、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李敏住院伙食补助费4000元；
三、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李敏营养费6000元；
四、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李敏伤残赔偿金51472元；
五、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李敏误工费20240元；
六、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李敏护理费为13852.75元；
七、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李敏残疾器具辅助费140元；
八、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李敏交通费120元；
九、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2908元（原告已预交3244元），由原告李敏承担420元，由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司承担2488元。被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司承担的案件受理费2488元于本判决生效后立即给付原告李敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 李莲芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 魏 爽