wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0621执保44号
解除保全申请人：濉溪县双堆陈在广建材经营部，住濉溪县。
经营者：陈在广，男，1962年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：陈顺利，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
解除保全申请人濉溪县双堆陈在广建材经营部与被申请人陈顺利诉前财产保全一案，本院于2017年12月21日作出（2017）皖0621财保336号民事裁定，冻结被申请人陈顺利银行存款3000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。解除保全申请人濉溪县双堆陈在广建材经营部于2018年2月12日向本院申请解除对被申请人陈顺利银行存款3000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产的冻结。
本院经审查认为，濉溪县双堆陈在广建材经营部的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈顺利银行存款3000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仝传伟
二〇一八年二月十二日
书记员 惠 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初505号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市吉大景山路***号粤财大厦**楼*********号。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：成华区家世界超市。住所地：四川省成都市成华区致强环街***号*层。个体工商户经营者：蒋伟波。
原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告成华区家世界超市著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华劲贸易（珠海）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成华区家世界超市的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 宋可心
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70976号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：郭学卫，男，1967年4月13日出生，住河南省洛阳市伊川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告郭学卫(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金113156元、利息27324元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金113156元、利息27324元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭学卫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾壹万叁仟壹佰伍拾陆元、利息贰万柒仟叁佰贰拾肆元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告郭学卫负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执550号
申请执行人：刘威，男，1973年10月13日出生,汉族。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
刘威与海润光伏科技股份有限公司证券纠纷一案，本院2017年7月31日作出的（2017）苏01民初241号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，刘威向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏01民初241号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 徐忠华
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏 青
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1948号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张凤琼，女，1972年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人张凤琼确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执120号
申请执行人吕桂梅
被执行人何军
本院在执行申请执行人吕桂梅与被执行人何军买卖合同纠纷一案，前郭县于2015年8月20日作出（2015）前民初字第3108号民事调解，该文书生效后，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10887元及利息，诉讼费35元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3108号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王丽颖
审判员 范伟旭
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘立成
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0402民初1309号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼。
负责人：卢雅芳，行长。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：汤云飞，男，1970年12月29日出生，汉族，住桐乡市石门镇郜墩村褚家角53号，现住桐乡市，
被告：张利清，女，1979年12月28日出生，汉族，住桐乡市凤鸣街道李家弄村鱼池圈2号，现住桐乡市，
被告：汤郭飞，男，1968年4月18日出生，汉族，住桐乡市，
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告汤云飞、张利清、汤郭飞金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员陈前独任审判，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告汤云飞、张利清、汤郭飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年4月7日，原告与被告汤云飞、张利清签订《借款合同》一份，约定被告汤云飞、张利清向原告申请借款26.8万元，借款期限2017年4月7日至2018年4月7日，借款期间年利率为5.66%，逾期利率为贷款利率基础加收50%，借款用途为借新还旧。被告汤郭飞与原告签订《担保合同》一份，均约定其为上述借款提供连带担保。合同签订后，原告已按约发放贷款26.8万元，现被告未能按期归还利息，构成违约，原告根据借款合同第31条约定有权提前收贷，故原告诉求判令：一、被告汤云飞、张利清立即偿还所欠原告借款本金计人民币263000元、支付自2017年10月15日起至2018年2月22日的银行利息（含罚息）31815.25元（之后利息及罚息按借款合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师费6000元；二、被告汤郭飞对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、借款合同一份，证明汤云飞、张利清向原告申请借款268000元。
2、担保合同一份，证明汤郭飞为借款提供连带保证担保。
3、借款凭证一份，证明原告已按约发放贷款。
4、送达地址确认书三份，证明各被告向原告确认了诉讼文书送达方式及地址。
5、利息清单、欠息证明，证明被告拖欠利息，构成违约。
6、提前到期通知书及邮寄凭证、邮寄凭证查询单，证明被告因逾期还款，原告宣告贷款提前到期，要求归还借款本息。
7、委托代理协议及发票，证明实现债权的费用。
三被告均未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据，经审查证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年4月7日，原告与被告汤云飞、张利清签订《借款合同》一份，合同约定：被告汤云飞、张利清向原告借款268000元，借款期限为2017年4月7日至2018年4月7日；借款用途为用于归还汤云飞的其他贷款；借款年利率为5.66%，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。放款后半年提前归还贷款本金3万元，剩余本金按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。如被告违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。同日，被告汤郭飞与原告同时又签订了《担保合同》，约定为汤云飞、张利清的上述债务承担连带责任保证。同日，原告按约发放了贷款268000元，但由于被告未按合同约定的期限和金额偿还原告贷款本息，故原告提前收回贷款。截至2018年2月26日，被告尚欠原告借款本金263000元及利息、罚息31815.25元。
另查明，2017年4月6日，被告汤云飞、张利清、汤郭飞向原告出具了《中国民生银行送达地址及方式确认书》，确认桐乡市石门镇郜墩村褚家角9号作为其送达地址，并明确如发生违约诉讼，即按该确认书上的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。原告因本案支付律师费用6000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷、原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放贷款268000元，被告汤云飞、张利清未按约还款，已构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，截至2018年2月26日，被告尚欠原告借款本金263000元及利息、罚息31815.25元，故原告有权要求被告杨云飞、张利清归还借款本息。原告诉请的律师费用，符合合同约定及浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告汤郭飞应按照其与原告签订《担保合同》对被告汤云飞、张利清的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告汤云飞、张利清、汤郭飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤云飞、张利清于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金263000元及利息、罚息31815.25元（暂计算至2018年2月26日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告汤云飞、张利清于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费6000元；
三、被告汤郭飞对被告汤云飞、张利清的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2906元，保全费2070元，共计4976元，由被告汤云飞、张利清、汤郭飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈前
二〇一八年四月十七日
书记员 王欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70975号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：李趁花，女，1960年7月10日出生，住河南省许昌市鄢陵县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李趁花(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金49813元、利息7057元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金49813元、利息7057元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李趁花于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金肆万玖仟捌佰壹拾叁元、利息柒仟零伍拾柒元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告李趁花负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第6165号
原告魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族。
被告天津市米兰购���广场有限公司，住所地天津市红桥区芥园道米兰弘丽园综合楼206号。
法定代表人王万祺，总经理。
委托代理人曹建，发展部经理。
原告魏胜武与被告天津市米兰购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员李颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告天津市米兰购物广场有限公司的委托代理人曹建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武诉称，2014年2月16日原告在被告处购买高露洁适齿多效型牙刷，单支价格为5.8元。原告同时购买“买2送1”高露洁适齿多效型牙刷，套装价格为13.8元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格表》，构成价格欺诈。《最高人民法院关于认真学习贯彻实施消费者权益保护法的通知》已经充分阐述《消费者权益保护法》的立法精神，人民法院在审理消费者维权案件中，要坚持重典治乱，正确运用举证责任分配和惩罚性赔偿的规定，加大经营者的违法成本，让故意制售假冒伪劣商品的经营者付出沉重代价，把维护消费者权益真正落到实处。按照《消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿500元。综上，原告诉至法院，请求：一、解除原、被告之间的买卖合同关系；二、判令被告退还货款13.8元；三、判令被告给予原告赔偿金500元；四、本案全部诉讼费由被告承担。
原告魏胜武为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、购物小票及商品实物，证明该商品在被告处购买，买卖合同成立。
被告天津市米兰购物广场有限公司辩称，原告购买的三支装牙刷与单支装牙刷不是同一商品，在价格上没有比对关系，同时被告在销售的时候是分别标价的，被告严格按照《价格法》明码标价对商品进行了陈列和展示，整个销售过程不存在价格欺诈，与原告之间的交易也按照被告价格标签上的价格进行交易的，售价与标价完全一致，原告在交易中没有受到任何损失，所以不存在《消费者权益保护法》第五十五条的赔偿问题。
被告天津市米兰购物广场有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据一的真实性无异议。
经审理查明，2014年2月16日原告在被告处购买高露洁适齿多效型牙刷一支，价格为5.8元，同时原告又购买“买2送1”高露洁适齿多效型牙刷一套，价格为13.8元。现原告以被告销售“买2送1”牙刷套装时将价格上涨，构成价格欺诈为由，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定：“经营者不得有下列不正当的价格��为：(四)利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告出售的高露洁适齿多效型牙刷的单支价格为5.8元，按照常理，被告同时出售的“买2送1”高露洁适齿多效型牙刷套装，既然已经标明“送”的字样，即表明被告承诺消费者无需对赠品支付对价，而被告却将该套装以13.8元的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。原告要求解除双方买卖合同关系、退还货款并赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的买卖合同关系；
二、被告天津市米兰购物广场有���公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏胜武货款13.8元，原告魏胜武在收到货款的同时将“买2送1”高露洁适齿多效型牙刷一套退还被告天津市米兰购物广场有限公司；
三、被告天津市米兰购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市米兰购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为��弃上诉权）。
审判员 李颖
二〇一五年十二月七日
书记员 孙琪
速录员 李倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原���、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；
（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；
（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；
（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初319号
原告李某某，女，1975年8月3日生，汉族
委托代理人白国庆，阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1970年2月17日生，汉族
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人白国庆到庭参加诉讼。被告马某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年12月31日登记结婚，双方均系再婚。由于原告婚前对被告缺乏了解，双方草率结婚，婚后因生活琐事经常发生口角，被告对原告打骂，对原告女儿也不好，导致夫妻感情破裂，现原告要求法院依法判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未做答辩。
经审理查明,原、被告于2013年12月31日登记结婚，双方均系再婚。双方婚后因琐事发生口角，现原告要求与被告离婚，被告于庭后电话询问中表示同意离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，夫妻离婚以感情破裂为法定条件。本案原告要求与被告离婚，被告于庭后电话询问中同意离婚，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元，被告马某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一六年五月十六日
书记员 张鹏飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36382号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：王磊，男，1982年3月18日出生，住河南省南阳市西峡县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王磊(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金49813元、利息6858元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金49813元、利息6858元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金肆万玖仟捌佰壹拾叁元、利息陆仟捌佰伍拾捌元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告王磊负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更3号
罪犯成书军，男，1972年4月6日生，汉族，山东省荷泽市人，大学文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2003年10月23日作出(2003)宁刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人成书军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人39216元。江苏省高级人民法院于2003年12月9日作出（2003）苏刑复字第87号刑事裁定，核准成书军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年3月25日被交付执行。2006年4月6日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0173号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年8月1日，江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0547号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2010年10月20日，本院以(2010)通中刑执字第2278号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年；2013年4月21日，本院以(2013)通中刑执字第0998号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2015年11月17日，本院以(2015)通中刑执字第1939号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯成书军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯成书军减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯成书军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，且系犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯成书军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，且系犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯成书军减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 许红霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初963号之一
原告:许刚。
委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石夏阳，江苏宏谐律师事务所实习律师。
被告:陈国良。
本院在审理原告许刚与被告陈国良民间借贷纠纷一案中，因被告陈国良无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 龚春华
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴心依
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终335号
上诉人（原审原告）成都畅达包车客运有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区大华街*号。
法定代表人任勇。
委托代理人范斌，四川凯越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
被上诉人（原审第三人）伍玉江，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人谷浩，四川世正律师事务所律师。
上诉人成都畅达包车客运有限责任公司（以下简称畅达公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及被上诉人伍玉江劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初370号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，畅达公司的经营（业务）范围及方式为：市际包车客运，市际包车客运（旅游）、县际包车客运。2016年2月始，伍玉江成为畅达公司驾驶员，工作职责为驾驶畅达公司所有的川Ａ×××××号车辆，畅达公司以出具派车单的方式向伍玉江发布任务。2016年3月8日，畅达公司向伍玉江出具派车单，后因车辆出现故障，伍玉江根据公司安排驾驶川Ａ×××××号车辆前往成华区昭青横路6号鑫康汽车维修厂进行修理，在等待车辆修理过程中，其不慎踩滑摔倒受伤。经成都军区八一骨科医院诊断为：“1.左环指末节绞轧性完全离断毁损伤；2.左中指开放性血管、神经、肌腱损伤；3.左中指近指关节囊及侧副韧带损伤；4.左环指远指关节囊及侧副韧带损伤；5.左中、环指皮肤撕脱伤。”2017年1月6日，市人社局受理伍玉江提出的工伤认定申请，依据调查收集的材料，于2017年2月28日作出[2017]04-182号认定工伤决定，认定伍玉江受到的事故伤害为工伤。之后，市人社局将《认定工伤决定书》送达各方当事人。畅达公司不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权。
根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》[2009]行他字第12号的精神，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。故市人社局在受理伍玉江申请确认工伤案件中，具有认定伍玉江与畅达公司之间是否存在劳动关系的职权。伍玉江于2016年2月成为畅达公司驾驶员，结合畅达公司的经营范围，驾驶员是畅达公司日常的工作岗位，伍玉江被纳入畅达公司的组织体系中，实际接受畅达公司的管理、指挥与监督，提供的并非一次性的劳动，因此，市人社局认定畅达公司与伍玉江存在劳动关系，并无不妥。伍玉江系等待车辆维修期间，在修理厂摔倒受伤，受伤地点系等待车辆维修期间的合理地点，依据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，承担上述举证责任的主体应为畅达公司，畅达公司所举证据无法证明伍玉江非因工作原因受伤，应承担举证不力的法律后果。市人社局在收到伍玉江的工伤认定申请及材料后，即开展了调查、询问等证据收集工作，其依据伍玉江提交的《工伤认定申请表》、成都市县际包车派车单、医院病历等材料，并依据畅达公司提交的《就“伍玉江”申请工伤认定举证说明》，于法定期限内作出了认定工伤决定，并送达到各方当事人，符合《工伤保险条例》第十四条第一款、第十八条的规定，且程序合法。综上，市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第六十九条的规定，判决：驳回畅达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由畅达公司负担。
宣判后，上诉人畅达公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院在案件审理过程中程序违法；二、原审法院认定事实不清，其以被上诉人出示的派车单为由认定上诉人与伍玉江存在劳动关系缺乏依据，同时，认定伍玉江系等待车辆维修时受伤也与本案事实不符。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销市人社局案涉工伤认定。
被上诉人市人社局在二审期间未提交书面答辩状。
被上诉人伍玉江在二审期间未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案具体行政行为的行政职权。
根据被上诉人伍玉江提交的“成都市县际包车派车单”以及当事人各方的陈述，可以证明伍玉江作为畅达公司的驾驶员，驾驶公司车辆，按照公司指派出车。畅达公司未提交证据证明其仅仅与伍玉江之间存在雇佣关系，不存在劳动关系，对于畅达公司认为其与伍玉江之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。2016年3月8日，伍玉江受畅达公司安排驾驶川Ａ×××××号车辆前往成华区昭青横路6号鑫康汽车维修厂进行维修，在等待车辆修理过程中其不慎踩滑摔倒受伤。根据认定工伤的条件。市人社局收到工伤认定申请后，履行了告知、调查核实等义务，并在法定期限内作出认定工伤决定书并送达，程序合法。上诉人畅达公司关于伍玉江所提供的派车单系伪造，伍玉江并非等待车辆维修时受伤以及伍玉江并不是因工受伤的主张，未提交证据证明加以佐证，本院不予支持。原审法院向原审当事人送达开庭传票并开庭审理，但未依法提前三日送达，程序虽有瑕疵，但该瑕疵不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项规定的严重违反法定程序应予发回重审的情形，故本院仅对此瑕疵予以指出。畅达公司所提原审程序错误应当撤销原判的主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人畅达公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都畅达包车客运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱方丽
审判员 李 衡
审判员 雍卫红
二〇一八年三月二十日
书记员 汤慈东
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19557号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告贺燕滨，男，1976年7月2日出生，户籍地山西省运城市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告贺燕滨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告贺燕滨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令贺燕滨立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计150,001.05元(截止2017年5月10日，欠款本金93,615.76元，利息26,198.82元，滞纳金、费用30,186.47元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由贺燕滨承担。事实和理由：贺燕滨自2013年3月19日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计150,001.05元未给付。招商银行自2015年4月10日开始多次催款，贺燕滨仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、贺燕滨身份证复印件；3、贺燕滨信用卡消费的明细单。
贺燕滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
贺燕滨未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
贺燕滨向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：贺燕滨保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据贺燕滨的资信状况核给或调整其信用额度，贺燕滨的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知贺燕滨，贺燕滨同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；贺燕滨及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；贺燕滨可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；贺燕滨如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；贺燕滨若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由贺燕滨承担赔偿责任，招商银行有权扣划贺燕滨在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划贺燕滨未到期的定期存款或理财产品，贺燕滨同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；贺燕滨超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由贺燕滨承担。
招商银行批准了贺燕滨的申请，将卡号为×××的信用卡交付贺燕滨使用。
截至2017年5月10日，贺燕滨尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计150,001.05元（其中本金93,615.76元，利息26,198.82元，滞纳金、费用30,186.47元）。
本院认为，招商银行与贺燕滨之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与贺燕滨作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。贺燕滨既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。贺燕滨在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。贺燕滨逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺燕滨于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款150,001.05元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告贺燕滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费（以实际发生额为准）由被告贺燕滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初667号
原告陈某娟。
被告柳某萍。
原告陈某娟与被告柳某萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某娟到庭参加诉讼，被告柳某萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年5月31日签订借款协议，约定被告柳某萍借原告30万元，借期一个月，利率2分，原告按约定支付了借款，被告至今未还款。请求判令1.被告偿还原告借款本金30万元，并按月息2分承担自2014年5月31日至偿还之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：一、原被告身份信息复印件，证明原被告诉讼主体适格。
二、借款合同、借款借据，证明原被告签订借款合同，约定借款内容。
三、转账凭证一份、证明一份，证明原告履行了合同。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对于原告提供的证据，在无相反证据推翻情况下，本院对真实性予以认定。根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2014年5月31日原告陈某娟与被告柳某萍签订《借款合同》，约定被告柳某萍向原告陈某娟借款30万元，借款期限一个月自2014年5月31日至2014年6月30日，月息2%。被告柳某萍并出具了借款借据。同日原告陈某娟通过胡俊账户汇款30万元至被给柳某萍账户。借款到期后，被告柳某萍未还款。本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告柳某萍借款后未按约归还，引起本案纠纷，被告柳某萍应承担全部责任，原告要求被告履行还款义务、支付至还款之日止利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳某萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某娟借款本金300000元及利息（自2014年5月31日起，按月利率2%计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 淑
审 判 员 罗树文
审 判 员 韩定如
二〇一六年十月十七日
代理书记员 兰 靖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213执保7号
申请人：王毅，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师���
被申请人：厦门焰豪鑫置业有限公司（原厦门五华置业有限公司），住所地厦门市翔安区春江里25号304室，统一社会信用代码91350200699915166N。
法定代表人：康玉琴，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
申请人王毅于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门焰豪鑫置业有限公司名下价值为969397.86元的财产采取保全措施。申请人王毅以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为���申请人王毅提出财产保全申请已提供担保，符合法律规定，应予准许。因厦门五华置业有限公司于2017年9月25日进行企业名称变更登记，更名为厦门焰豪鑫置业有限公司，但其名下的银行账户户名并未进行变更，仍为厦门五华置业有限公司，厦门五华置业有限公司名下的银行账户存款969397.86元仍系本案财产保全的标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结厦门五华置业有限公司名下价值为969397.86元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）
案件申请费5000元，由申请人王毅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 （郭媛媛）
代书记员（ 张美 颜）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终6156号
上诉人(一审被告):王宝玉，男，1962年3月10日生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：罗立祥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:薛永凡，男，1951年9月15日生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。
委托诉讼代理人：栾毅，黑龙江省通河县凤山镇法律服务所法律工作者。
上诉人王宝玉因与被上诉人薛永凡土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人法院（2017）黑0128民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王宝玉上诉请求：1、撤销香坊区人法院（2017）黑0110民初578号民事判决第一项，判决驳回徐可心的该项诉讼请求；2、由徐可心承担诉讼费用。事实和理由：1、仲裁裁决是完全正确的。在没有证据的情况下，认定印刷厂违法与徐可心解除劳动关系，明显认定事实错误。事实是徐可心自动离职，索要赔偿金才是真正目的。2、多年来徐可心的工资高于印刷厂国有身份职工，与蓝盾劳务派遣公司建立关系是最大限度维护徐可心的利益，通过派遣公司为徐可心缴纳社会保险，徐可心反而自动离岗趁机索要双倍补偿，没有任何人书面或口头辞退徐可心。请求二审支持印刷厂的上诉请求。
徐可心答辩称：1、双方存在劳动关系，徐可心的工作长达13年多，工资由印刷厂开，受其管理和约束，在2003年12月劳动合同期限届满之后，印刷厂拒绝续签书面合同，本身就是一种违法行为。2、在未经徐可心同意的情况下，印刷厂私自将劳动关系转到第三方，侵害了徐可心的合法权益。3、印刷厂辞退徐可心，违法解除劳动合同，理应赔偿。
一审法院认定的事实：2003年12月31日，徐可心与印刷厂签订《聘用合同书》，约定徐可心在印刷厂处从事胶印工作，合同有效期自2004年1月1日至2007年12月31日。2007年5月17日，双方签订《协议书》，约定徐可心在印刷厂处工作期间，每工作满1年，增加工资100元，满三年后，从第四年起，每工作满一年，增加工资200元，此协议自2007年1月1日起执行。2016年9月30日，徐可心离开印刷厂。2011年11月1日，哈尔滨蓝盾劳务派遣有限责任公司出具解除（终止）劳动合同证明书，其中载明因劳动者辞职，双方解除（终止）劳动关系。另查明，自2016年1月起，印刷厂没有按照《协议书》约定给徐可心涨工资，徐可心离职前月平均工资为4980元。徐可心2016年10月18日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年12月2日，仲裁委员会作出哈香劳人仲字（2016）第251号仲裁裁决书，内容为：1、被申请人徐可心于仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请人拖欠工资4200元；2、被申请人徐可心于仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请人2016年9月份工资4760元；3、被申请人徐可心的其他请求不予支持。
一审法院认为，本案的争议焦点是，双方是否存在劳动关系，印刷厂是否违法解除劳动关系。一、通过双方2003年12月31日签订的《聘用合同》以及2007年5月17日签订的《协议书》可知，双方已签订书面劳动合同，徐可心、印刷厂之间于2003年12月31日起建立了劳动关系，且劳动关系是连续的。二、关于印刷厂是否违法解除劳动关系问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案徐可心主张因拒绝签订劳务派遣合同而被印刷厂口头辞退，印刷厂认为徐可心无证据证明自己的离职时间与离职原因，根据法律规定，劳动者主张用人单位口头辞退，用人单位主张劳动者自动离职的，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，本案印刷厂未向法院提交关于徐可心自动离职的相关证据。另，徐可心与案外人哈尔滨蓝盾劳务派遣有限公司签订《解除（终止）劳动合同证明书》，因徐可心与印刷厂已于2016年9月末发生劳动争议，并已于2016年10月18日申请劳动仲裁，而该合同证明书签订于2016年11月1日，且解除（终止）合同的原因为劳动者辞职。该合同载明的情况明显与实际情况不符。故对印刷厂违法解除动关系的事实予以认定。现徐可心要求印刷厂给付经济赔偿金，对该项主张予以支持。关于赔偿金数额，根据徐可心提供工资条情况，可以确定徐可心离职前工资为4980元，按照劳动合同法规定，印刷厂应向徐可心支付赔偿金129,480元（13×4980×2）。三、关于徐可心主张由印刷厂支付拖欠的工资4200元，因双方之间签订了协议，约定工作满三年后，每满一年工资增加200元，印刷厂应按照协议约定履行合同义务。根据徐可心提供的工资条可知，该协议所称每满一年工资增加200元指的是月工资，2014年徐可心月平均工资为4723元，2015年徐可心月平均工资为4960元，2016年平均工资4980元，可见印刷厂在2015年给徐可心涨200元，并未在2016年给徐可心涨工资。2016年1月至9月，印刷厂应支付徐可心拖欠工资1800元（9×200元）予以支持。四、关于徐可心主张的2016年9月份工资4760元。由于印刷厂在庭审中予以认可，予以支持。关于印刷厂提出的徐可心第二、第三两项请求支付拖欠工资的诉讼请求在举证期间届满后提出不符合法律规定问题。根据民事诉讼法司法解释的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，徐可心增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。因此，徐可心在庭审中提出的两项诉讼请求符合法律规定。五、关于徐可心主张印刷厂支付加班费用163,776元，因徐可心未向法院提出证据证明加班事实，故对该项请求不予支持。据此判决：一、印刷厂于本判决生效之日起十日内给付徐可心赔偿金129,480元；二、印刷厂于本判决生效之日起十日内给付徐可心拖欠工资1800元；三、印刷厂于本判决生效之日起十日内给付徐可心拖欠2016年9月份工资4760元；四、驳回徐可心其他诉讼请求。案件受理费10元，由印刷厂承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理中，双方当事人均未向法庭举示新的有效证据。
本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2003年12月31日，徐可心与印刷厂签订了《聘用合同》；2007年5月17日，双方就徐可心的工资调整签订了《协议书》。截止2016年9月30日，徐可心一直按照《聘用合同》、《协议书》在印刷厂工作，依照法律规定，争议双方劳动关系成立。2016年9月30日，徐可心离开印刷厂，双方发生争议。印刷厂主张徐可心系自动离职，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定:“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案中，印刷厂未举示徐可心自动离职、辞职及单位是否给予办理手续的相关证据，一审法院认定印刷厂系违法解除劳动关系，并据此判决双倍给付徐可心赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上，印刷厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨铁路局印刷厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓辉
审判员 谢国丰
审判员 潘雪梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4326号
罪犯汪敏，男，1988年12月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2011年12月5日作出（2011）船山刑初字第277号刑事判决书，以被告人汪敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。刑期自2011年3月9日起至2018年9月8日止。判决发生法律法律后于2011年12月29日交付执行。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）成刑执字第6378号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年10月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汪敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131.5分。另查明，该犯被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汪敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汪敏减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 明 静
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终203号
上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**号。
法定代表人陈建敏，局长。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人高天群因诉被上诉人都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）政府信息公开及被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年6月17日，高天群向都江堰国土局递交政府信息申请，请求公开“幸福镇××组土地被征收完毕后，发放到幸福镇××组就业补助金”的政府信息，都江堰国土局于2017年7月3日作出2017年第93号《政府信息公开申请告知书》（以下简称93号告知书），告知：经都江堰国土局查询，都江堰国土局未发放过就业补助金，所以高天群申请的政府信息不存在。高天群不服向市国土局提起复议后，市国土局于2017年9月8日作出成国土资复[2017]255号《行政复议决定书》（以下简称255号复议决定），维持都江堰国土局93号告知书。高天群不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。本案中，高天群所申请公开的政府信息系“幸福镇××组土地被征收完毕后，发放到幸福镇××组就业补助金”，而都江堰国土局并没有发放过就业补助金。同时，高天群也未能提供证据证实都江堰国土局发放过就业补助金并制作或保存有本案涉案政府信息。都江堰国土局的回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项关于“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十五条的规定，市国土局作为都江堰国土局上级行政机关，对不服都江堰国土局作出的93号告知书提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《行政复议法》第十七条关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”的规定，市国土局于2017年7月18日收到高天群的《行政复议申请书》后，依法予以受理，符合法律规定。依据《行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，市国土局在2017年7月18日受理高天群提出的行政复议申请，于2017年9月8日作出被诉的255号复议决定，符合法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：驳回高天群的诉讼请求。案件受理费25元，由高天群负担。
宣判后，高天群不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求依法撤销原审判决，撤销93号告知书和撤销255号复议决定，并判令被上诉人都江堰国土局重新作出答复。
被上诉人都江堰国土局二审中辩称，被上诉人都江堰国土局已根据《政府信息公开条例》规定履行了政府信息公开法定职责，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人高天群的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市国土局二审中未提交答辩状。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人都江堰国土局对收到的政府信息公开申请，具有作出答复或相应处理的法定职责。本案中，上诉人高天群申请公开“幸福镇××组土地征收完毕后，发放到幸福镇××组就业补助金”的政府信息，被上诉人都江堰国土局于2017年6月19日收到该申请后，内部经详查具体情况后，于2017年7月3日作出了93号告知书，告知高天群，都江堰国土局未发放过就业补助金，其申请公开的政府信息不存在。被上诉人都江堰国土局告知高天群案涉政府信息不存在并说明了理由，其作出的93号告知书并无不当。被上诉人市国土局对93号告知书作出予以维持的行政复议决定适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人高天群的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人高天群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 恒
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第2057号
原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告官勇。
委托代理人朱菊华,江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州苏原鞋业有限公司（下称苏原公司）诉被告官勇劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、卞啸宁，被告官勇的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请了仲裁，但仲裁委员会完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金12000元。
被告官勇辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：官勇系苏原公司员工，2013年2月26日起，苏原公司开始以银行转账形式向官勇发放工资，2015年6月11日最后一次向官勇发放工资。2014年5月至7月，官勇的工资数额为3488.67元、3812.34元、3812.34元；2014年9月至2015年5月，官勇的工资数额为3715.34元、3715.34元、3022元、3812.34元、2842元、3831.74元、5817.33元、3813.18元、1636.05元。2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。后官勇等64人向仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付解除劳动合同经济补偿金。2015年8月6日，仲裁委员会裁决苏原公司支付官勇等37人经济补偿金共计783847.5元，其中官勇经济补偿金数额为12000元。苏原公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，苏原公司表示对于应当向官勇支付经济补偿金没有异议，但对官勇的工作年限和经济补偿金计算方法存有异议。苏原公司同时认为，官勇2014年8月未发工资的原因是官勇旷工所致；官勇认为是因当时请假所致。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工资转账记录，及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告苏原公司认可应支付被告官勇经济补偿金，本院予以确认。关于被告的工作年限，法律规定工资的发放周期为一个月，结合原告单位每月25日左右发放上月工资的银行转账记录，本院推定被告的入职时间为2013年1月，被告的工作年限超过二年不足二年六个月。关于被告解除劳动合同前十二个月的平均工资，原、被告均陈述被告部分月份未提供正常劳动，本院以被告正常提供劳动月份的工资数额计算被告的平均工资，为3609.89元〔（3488.67+3812.34+3812.34+3715.34+
3715.34+3022+3812.34+2842+3831.74+5817.33+3813.18+1636.05）/12〕,原告苏原公司应支付被告官勇经济补偿金为9024.73元（3609.89×2.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告官勇支付经济补偿金9024.73元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 潘景信
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴康康
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初815号
原告:安徽润丰物业管理有限公司,住所地安徽省铜陵市湖东路与建设路交叉口。
法定代表人：王凤仙,该公司总经理。
被告:水运龙,男,1989年1月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告安徽润丰物业管理有限公司与被告水运龙物业服务合同纠纷一案中，原告安徽润丰物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年4月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽润丰物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许安徽润丰物业管理有限公司撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37564号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨站辉，男，1978年4月18日出生，住河南省洛阳市伊川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告杨站辉(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金85617元、利息20569元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月26日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金85617元、利息20569元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨站辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金捌万伍仟陆佰壹拾柒元、利息贰万零伍佰陆拾玖元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告杨站辉负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0621民初1612号
原告:徐美兰，女，汉族，住抚松县。
被告：李志山，男，汉族，住抚松县。
被告:张立国，男，汉族，住抚松县。
原告徐美兰与被告李志山、张立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美兰、被告李志山到庭参加诉讼、被告张立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐美兰向本院提出诉讼请求：判令李志山、张立国连带偿还借款本金100,000.00元及利息。主张的事实和理由：被告李志山于2015年5月30日向我借款10万元整，由张立国提供担保，现经我多次催要被告都未偿还我，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令李志山、张立国连带偿还借款10万元整，并给付利息。
被告李志山辩称，我和徐美兰没有发生资金往来，我们之间的借贷关系不成立。借条上的名字是我签的，但是关于利息及借期的字样当时没有。借款时是张立国找到我，说要找个有工作单位的人借出钱来给他用，要不他直接借不出来钱，所以张立国才是实际借款人。而且我也没让徐美兰把钱打入张立国账户，当时签完条后，我跟李申宝在徐美兰的店里等着，徐美兰和张立国去银行转款，因为当时比较晚了，银行已经结账了，所以他们在ATM机上转的账。之后的事我也不知道了，我跟徐美兰也再没联系过，也没往徐美兰的账户里转过钱，我以为他们之间的借贷已经处理完了。直到2016年3、4月份，徐美兰因为找不到张立国，给我打电话，我就联系了张立国，告诉他徐美兰正在找他。另外，欠条上没有体现出利息是怎么偿还的。
被告张立国未到庭亦未提供证据。
本院经审理查明：2015年5月30日，李志山向徐美兰借款100,000.00元，张立国、李申宝提供连带保证，双方约定月息3分，用期一年。签订借据后，徐美兰将该笔借款汇入张立国账户，该款实际使用人系张立国。自借款之日即2015年5月30日起至2016年2月份止，借款100,000.00元的利息已按月息3分给付。
上述事实有借条一份、证明一份予以证实。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，被告李志山应承担偿还借款的民事责任。被告张立国虽以保证人的身份签字，但其系本案的实际借款人，应对借款承担共同偿还责任。对于李志山是否应当承担借款偿还责任的问题，李志山作为完全民事行为能力人，其应当知道在借据的借款人处签字的法律后果和责任，其在借款人一栏签字，说明其认可自己借款人的身份。此外，从其签名的位置来看，其签名完全符合交易习惯中对借条上借款人签名的格式要求，故应认定李志山系借款人，其应对100,000.00元借款承担共同偿还责任。故对李志山提出的实际借款人是张立国，其不应承担偿还借款责任的辩解意见，本院不予采信。对于利息的问题，李志山虽称签字时借条中并没有利息及借期的表述，但其并未提供相应的证据予以证实，故对其该项辩解意见，本院不予采信。借款100,000.00元的利息张立国已按年利率36%给付至2016年2月份，该利息的给付系借贷双方自愿达成，对此本院予以确认。剩余借款利息应自2016年3月1日起，按年利率24%给付，双方约定的超出部分的利率，违反法律规定，本院不予支持。被告张立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释>》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李志山、张立国于本判决生效之日共同偿还原告徐美兰借款本金100,000.00元及利息（利息自2016年3月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告徐美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，保全费2,020.00元，由被告李志山、张立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李珍珍
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行初64号
原告李林森，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省广安���广安区。
原告朱记群，女，1971年8月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被告广安市档案局，住所地：广安市广安区万盛街2号。
法定代表人舒建明，局长。
原告李林森、朱记群诉被告广安市档案局其他行政管理行政监督一案，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,其二人向广安市人民政府申请政府信息公开，广安市政府在回复中表明，该政府信息已存档，并告知向广安市档案馆查询。二原告向广安市档案馆查询时，该馆以所查档案属于未开放档案为由，��予受理。根据《中华人民共和国档案法》及《中华人民共和国档案法实施办法》的规定，广安市档案馆应允许其查阅。为此，二原告向被告提出申请，要求被告履行法定职责，责令广安市档案馆限期整改并让原告查阅相关档案。被告认为广安市档案馆不予受理行为没有违法，故作出拒绝履行法定职责的答复。被告的答复违反了档案法及实施办法的相关规定，侵犯了原告依法利用档案的权利。故请求法院依法判决撤销被告于2018年1月19日作出的《答复书》，并责令被告履行法定职责，督促广安市档案馆依法开放经济、科技类档案，让原告查阅复制其申请查阅的档案。
本院认为，根据《中华人民共和国档案法》第六条第二款“县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导”，以及第八条“中央和县级以上地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案”的规定，被告广安市档案局作为县级以上人民政府的档案行政管理部门，主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导。广安市档案馆作为县级以上地方档案馆，则是按照档案法赋予的职责，负责接收、收集、整理、保管和提供利用其分管范围内的档案工作。被告主管广安市内的档案事业，对辖区内的档案工作实行监督和指导。该监督和指导工作，并不直接设定当事人新的权利义务关系，属内部的层级监督和指导。被告针对二原告的申请作出的答复行为，对二原告权利义务也不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）、（十）项的规定，内部层级监督行为以及对当事人权利义务不产生实际影响的行为，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项以及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李林森、朱记群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 刘柏平
人民陪审员 贺华俊
二〇一八年三月十三日
书 记 员 潘明艳
附适用相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民���和国行政诉讼法>的解释》
第一条……
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
……
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
……
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭时审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1623刑初184号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘子庆，男，1990年1月31日出生，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月14日被利辛县公安局取保候审，同年3月2日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2018)138号起诉书指控被告人刘子庆犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞、代理检察员蒋大帅出庭支持公诉，被告人刘子庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年2月6日20时50分，被告人刘子庆醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。经鉴定，刘子庆的静脉血液中乙醇含量为186.9mg/100ml。公诉机关向法庭提供了相关书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪依照追究其刑事责任。
被告人刘子庆对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年2月6日20时50分，被告人刘子庆酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至利辛县城关镇前进路与港口路交叉口处，被利辛县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人刘子庆的静脉血液中乙醇含量186.9mg/100ml。
上述事实，被告人刘子庆在庭审过程中亦无异议并有户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、查获经过、血样提取登记表、前科查询等书证，鉴定意见，被告人刘子庆的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘子庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，判决如下：
被告人刘子庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 磊
二〇一八年三月十四日
书记员 陈朋朋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0126刑初133号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1992年3月28日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]134号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派副检察长朱长才出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人徐某某的犯罪事实。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2018年3月30日22时许，被告人徐某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号东风牌小型普通客车巴彦县巴某福民村尚家屯附近的道路上行驶时，被在正在执勤的巴彦县公安局民警查获。经检验鉴定：送检徐某某静脉血检测乙醇含量为98.06mg/100ml。被告人徐某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人徐某某于2018年3月30日被公安机关在巴彦县巴某依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：被告人徐某某的户籍证明、违法犯罪记录查询单、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人徐某某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲跃忠
二〇一八年四月四日
书记员 韩会龙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4061号
罪犯黄利芳，男，1965年9月2日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月7日作出(2010)甬余刑初字第1128号刑事判决，以被告人黄利芳犯非法买卖枪支罪、非法持有弹药罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄利芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度省级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄利芳在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄利芳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄利芳准予减刑六个月（刑期至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 欣
黑龙江��哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2231号之二
申请执行人：高玉祯，男，1958年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大方里街207栋2单元3楼2号。
被执行人：车金生，男，1969年3月29日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县西兴乡西岗村1组。
被执行人：曲彬吉，男，1950年11月8日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县交通街二委4组44号。
本院在执行高玉祯与车金生、曲彬吉买卖合同纠纷一案中，被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人高玉祯申请执行的债权额为232786元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月二十三日
书记员 赵 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4724号之一
原告：尤歌涛，男，1989年1月1日出生汉族，住宁海县。
被告：李乾芬，女，1964年10月19日出生汉族，住宁海县。
被告：陈小东，男，1970年10月18日出生汉族，住宁海县。
被告：屠单君，女，1970年12月27日出生汉族，住宁海县。
被告：郑丽君，女，1975年11月3日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告尤歌涛与被告李乾芬、陈小东、屠单君、郑丽君民间借贷纠纷一案中，原告尤歌涛于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李乾芬、陈小东、屠单君、郑丽君的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告尤歌涛要求撤回对被告李乾芬、陈小东、屠单君、郑丽君的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尤歌涛撤回对被告李乾芬、陈小东、屠单君、郑丽君的起诉。
本案受理费1530元，减半收取765元，由原告尤歌涛负担。
审 判 长 童钱勇
审 判 员 王 琼
人民陪审员 仇毓秀
二〇一七年十月十一日
代书 记员 陈丽妮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2390号
原告：周显成，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：洪杨、郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
被告：肖元智，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告周显成与被告肖元智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周显成的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告肖元智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周显成向本院提出诉讼请求：1.肖元智立即向原告返还借款100万元及利息（以100万元为基数，自2015年9月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令原告对肖元智用于抵押的位于重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道X号X幢X单元X-
X的房屋的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月，肖元智以资金周转为由向原告借款100万元，并出具《借条》，约定了借款金额、担保方式、利息及还款方式等。之后，原告与肖元智对其名下的房屋办理了抵押登记。借款到期，肖元智未履行还款义务。原告多次催收未果后诉至法院。
被告肖元智未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，肖元智向周显成出具《借条》一份，载明：今向周显成借人民币现金100万元，借款人以重庆北部新区鸳鸯街道金开大道X号X幢X单元X-
X号作抵押，抵押物作100万元给债权人。利息3%每月，按月支付。
同日，周显成通过银行转账向肖元智支付借款100万元。此外，周显成（乙方、抵押权人）与肖元智（甲方、抵押人）还签订《重庆市房地产抵押合同》一份，主要载明：肖元智以其位于重庆北部新区鸳鸯街道金开大道X号X幢X单元X-
X的房屋设定抵押权作为其向乙方履行债务的担保；抵押金额为100万元；贷款金额为100万元；债务人未依合同清偿债务的，乙方有权申请处分抵押的房地产。双方就前述抵押的房屋办理的抵押登记。
之后，肖元智未依约归还借款，现周显成诉至本院请求判令肖元智偿还借款。
庭审中，周显成陈述，肖元智按双方约定的每月3%的标准向其支付了截止2015年9月25日的利息；双方未约定借款期限。
上述事实，有《借条》、银行卡交易明细、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证书、抵押权证书及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。肖元智向周显成借款，出具了《借条》，周显成亦支付了出借款项，双方的借贷关系成立。因双方未约定还款时间，周显成可随时要求肖元智还款并支付利息，故对周显成要求肖元智返还借款本金100万元并按每月2%的标准支付利息的请求，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。肖元智自愿提供登记在其名下的房屋作为履行债务的担保，且双方就该房屋办理了抵押登记，故周显成有权以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖元智于本判决生效之日起十日内返还原告周显成借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2015年9月26日起至借款付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；
二、原告周显成在上述借款本金、利息范围内，有权以被告肖元智用于抵押的位于重庆北部新区鸳鸯街道金开大道X号X幢X单元X-
X的房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元、公告费350元，合计14150元，由被告肖元智负担。案件诉讼费已由原告周显成缴纳，被告肖元智于本判决生效之日起十日内直接给付原告周显成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡雅莉
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0203行初39号
原告赵连清，男，汉族，无业，住青岛市市北区。
委托代理人王涛，青岛市市北区四流南路法律服务中心法律工作者。
被告青岛市市北区民政局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人张萍，职务局长。
出庭负责人赵百亮，职务副局长。
委托代理人于强，该局工作人员。
委托代理人刘凯，山东诚功律师事务所律师。
原告赵连清诉被告青岛市市北区民政局行政撤销一案，本院于2017年2月23日受理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，本案原告申请撤诉未损害国家和他人利益，符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵连清撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 员 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 招立琛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更906号
罪犯吴伟，男，1990年1月22日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2014年3月10日作出（2014）绍柯刑初字第174号刑事判决，以被告人吴伟犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟准予减刑四个月（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 欣
新疆维吾尔自治区���密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1259号
申请执行人：韩海荣，男，汉族，1960年9月12日出生，住新疆哈密市。
被执行人：高源，男，汉族，1973年1月27日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初4181号民事判决书,即申请执行人韩海荣与被执行人高源民间借贷纠纷一案中，双方达成还款和解协议，现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 蕾
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初5422号
原告威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海经区青岛南路废旧市场院内。
法定代表人徐承德，总经理。
委托代理人潘少方，经理。
被告肖管模，男，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市碧海物业服务有限公司与被告肖管模物业服务合同纠纷一案中，原告威海市碧海物业服务有限公司在本院指定期间内不缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 褚衍文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭惠春
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2531执496号之一
被执行人孟某某
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2015)多刑初字第00075号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行*******7账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游学文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。