wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执28号
申请执行人:张渭,男性,1975年9月9日出生,42岁,汉族,住丹阳市
被执行人:陈梦杰,男性,1952年1月2日出生,66岁,汉族,住丹阳市。
申请执行人张渭与被执行人陈梦杰提供劳务者受害责任纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人陈梦杰女婿钱建强自2018年2月起，每月28日前给付申请执行人张渭800元，直至付清为止。达成和解协议后，申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初2452号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋毅凌
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2636号
申请执行人：郑志娟，女，1971年7月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：郑洪俊，男，1991年11月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人郑志娟与被执行人郑洪俊股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0111民初7952号民事判决书，于2017年8月18日依法立案执行，2017年8月22日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及“点对点”、“总对总”查询，冻结了被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、招商银行账户三个，并扣划了被执行人银行存款22375元，由于申请人作为被执行人在本院尚有未履行完毕的案件，该款暂不支付给申请人。被执行人名下有房产一处，有抵押且被另案查封在先，本案暂不能处置。被执行人名下有车辆一台，未实际控制，无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。因本案受理至今已达三个月以上，经本院查询被执行人暂现无可供执行的财产，且无法联系上被执行人，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执2636号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 唐红志
代理审判员 宋 雪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢 义
��徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0303执94号之一
申请执行人：杭州锐拓科技有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300322783095Q（1-1）。
负责人：洪基成，总经理。
被执行人：邵顺心，男，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：邵晨，男，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在执行申请执行人杭州锐拓科技有限公司蚌埠分公司与被执行人邵顺心、邵晨借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产���，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一八年四月十日
书 记 员 岳凯月
江西省安远县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）赣0726执771号之一
申请执行人欧阳平红，女，汉族，1971年12月13日生，汉族，住安远县。
被执行人唐文华，男，汉族，1975年7月15日生，江西省安远县人，原住址：安远县。
被执行人黄丽香，女，汉族，1978年3月23日生，原住址：安远县。
本院在执行申请人欧阳平红与被执行人唐文华、黄丽香民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行本案执行标的124251元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违法财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2017年12月对执行到位的被执行人唐文华部分财产进行分配，申请人欧阳平红分的标的款8152元并领取。现查明被执行人唐文华一人多案，财产尚在依法处置中。经对被执行人��取查询“四查”措施，暂未发现可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一八年四月六日
书记员 李 松
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执3271号之一
申请执行人:蓬江区众诚商行，住所地江门市蓬江区。
负责人：英仲成。
被执行人：施春燕，女，1980年3月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：黄钟和，男，1974年4月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人蓬江区众诚商行与被执行人施春燕、黄钟和民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初4786号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年十月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人施春燕名下粤Ｊ×××××号牌小车，但该车辆因未能扣押暂无法执行；除上述财产外，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3271号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年三月十六日
书记员 陈健浩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初753号
原告：史彦青，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告:赵相福，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告史彦青与被告赵相福宅地基使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告史彦青到庭参加诉讼。被告赵相福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史彦青向本院提出诉讼请求：判令赵相福返还占用史彦青在哈尔滨市××村××号的宅基地，并赔偿史彦青宅基地被占用的经济损失5万元。事实和理由：史彦青家的宅基地和赵相福家的宅基地东西相邻，位于哈尔滨市××赵木屯。史彦青宅基地的集体土地建设用地使用证的名字是史万财，史万财是史彦青的父亲，史万财于2004年去世，2010年6月30日，史家亲属同意将史万财的宅基地由史彦青继承，并进行了公证。2009年，赵相福在宅基地上修建围墙，但占用了史彦青家宅基地面积，双方就占用宅基地一事多次调解，也向法院起诉过，法院实地测量两家宅基地，确认赵相福占用史彦青家宅基地东西长度6.5米，后双方在法院和村委会的参与下和解，但赵相福没有执行和解事项，没有归还占用史彦青的宅基地面积，故史彦青又诉至法院。
赵相福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵相福未质证。对史彦青提交的证据，本院认定如下：对史彦青举示的证据1，（2010）哈证内民字第7782号公证书、证据2，集体土地建设用地使用证、证据3、土地登记卡及宗地草图，证据1-3内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史彦青与赵相福为哈尔滨市××赵木屯村民，两家宅基地东西相邻。史万财系史彦青父亲，于2004年去世，现史万财名下的宅基地经公证后由史彦青继承使用。史彦青宅基地的《集体土地建设用地使用证》显示其宅基地的四至为东至赵相昌、西至李庆波、北至村路、南至村路，东西长度为19.9米，南北长度为23.6米。2009年5月，史彦青因宅基地被赵相福砌砖墙占用向本院提起诉讼，后双方达成和解后撤诉，因双方未按照和解事项履行，故又诉至我院。
另查明，赵相福现使用的宅基地原为赵相昌所有，赵相福在双方争议的宅基地上砌筑砖墙，该围墙长度为30.2米、高1.3米、宽0.25米。2010年10月20日，本院在双方的见证下对双方宅基地进行实地测量，双方宅基地东西总长度为43.6米，史彦青家宅基地自西至赵相福所砌砖墙根长度为13.4米，赵相福使用的宅基地东西长度为30.2米。自2010年10月20日本院实地测量后双方宅基地地上状况至今未发生变化。赵相福使用的宅基地四至为西至史万财、东至徐喜宝、南至村路、北至耕地，东西长度为23.7米，南北长度为24.7米。
本院认为，宅基地使用权人有权对自己享有的宅基地占有和使用，有权保护自己的使用权免受侵害。根据史彦青家宅基地的《集体土地建设用地使用证》以及现场实地测量结果，可以认定赵相福所砌砖墙侵占了史彦青家的部分宅基地，侵占宅基地的范围为东西长度6.5米（19.9米-13.4米），史彦青家的宅基地南北长度为23.6米。公民的宅基地使用权受法律保护，对于侵犯公民宅基地使用权的行为，赵相福应承担相应的侵权责任。赵相福在侵占史彦青宅基地的范围内砌筑砖墙，赵相福应拆除所砌筑砖墙，停止侵害，返还侵占史彦青的宅基地；史彦青要求赵相福赔偿因赵相福侵占其宅基地的损失5万元，该项请求无证据证明，故本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵相福于本判决生效之日起十日内拆除在史彦青宅基地东西长度为自西向东13.4米处起向东6.5米，南北长度为23.6米（北起史彦青宅基地上房屋的北墙向北2.6米，南至史彦青宅基地上房屋的南墙向南16米）范围内所砌砖墙，并返还史彦青上述范围内的宅基地；
二、驳回史彦青的其他诉讼请求。
案件受理费1050元（史彦青已预付），由赵相福负担，赵相福于本判决生效之日起十日内将此款给付史彦青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓萃
人民陪审员 张植传
人民陪审员 赵文全
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王建婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4741号
申请执行人:焦全保，男，1963年8月16日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
被执行人:北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：318209058），住所地北京市大兴区兴华大街(二段)3号院1号楼16层1909。
法定代表人:马志国，职务不详。
焦全保申请执行北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第4282号裁决书已发生法律效力。焦全保向本院申请执行，要求被执行人北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司支付工资100000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人焦全保亦未提供被执行人北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人焦全保申请执行的工资100000元未受清偿。经申请执行人焦全保确认，被执行人北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人焦全保发现被执行人北京嘉盛元丰建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年十月二十日
书记员 孙佳欣
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执5310号之二
申请执行人：岳青美，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：贺学建，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：易良琼，女，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行岳青美与贺学建、易良琼借款合同纠纷一案中。经查，本院于2017年10月16日查封了被执行人易良琼名下的坐落于沙坪坝区房屋，但该房屋有抵押和查封，暂不具备执行条件。现申请执行人岳青美与被执行人贺学建、易良琼达成和解协议，且申请执行人岳青美申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执5310号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 殷建华
审 判 员 王建华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡洪林
书 记 员 张雨竹
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执第74号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会
被执行人甘某某，男，生于1981年6月，汉族，农民，
被执行人陈某某，女，生于1981年2月，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人甘某某、陈某某为行政非诉一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月三日
书记员 赵 力
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初3942号
原告：叶娅敏，女，1980年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：叶永亮，男，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省，现住浙江省杭州市拱墅区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。
被告：俞永江，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告叶娅敏、叶永亮与被告俞永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶娅敏、叶永亮的共同委托诉讼代理人徐奇星到庭参加诉讼，被告俞永江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶娅敏、叶永亮向本院提出诉讼请求：判令被告俞永江归还原告借款本金96000元，并支付利息（利息按月利率15‰自阴历2014年12月29日起算至款付清之日止）。事实与理由：阴历2014年12月29日（即阳历2015年2月17日），被告俞永江向叶再文（系原告父亲）借款96000元，并出具了借条一份，约定借款期限至阴历2015年12月30日，借款利息按月利率15‰计算。债权人叶再文于2015年10月3日病故，其法定第一顺位继承人为儿子叶永亮、女儿叶娅敏（即本案两原告），叶再文的配偶及父母均已早于叶再文去世。借款到期后，被告未偿还借款本息。为此，原告诉至本院。
被告俞永江未答辩。
为证明诉称的事实，原告叶娅敏向本院提供了借条、村委会证明及注销户口证明各一份。被告俞永江经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告俞永江向叶再文借款事实清楚，证据充分，被告俞永江应在借款期限届满后及时偿还借款本息。现债权人叶再文已去世，原告叶娅敏、叶永亮作为其第一顺位继承人，可依法继承上述债权。故对原告要求被告俞永江偿还借款本金并按约定支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告俞永江于本判决生效之日起十日内偿还原告叶娅敏、叶永亮借款本金96000元，并支付利息（利息按月利率15‰自2015年2月17日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告俞永江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年七月二十五日
代书记员 张宇生
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初1791号
原告：范文方，男，汉族，1966年10月8日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：张金卫，四川高维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁瑗，四川高维律师事务所律师。
被告：重庆和坊商贸有限公司，住所：重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三期，统一社会信用代码：91500227574811312F。
法定代表人：李承阳，总经理。
被告：四川省大竹县人民政府，住所：四川省大竹县新华路98号。
法定代表人：李志超，县长。
原告范文方与被告重庆和坊商贸有限公司（以下简称“和坊商贸公司”）、四川省大竹县人民政府（以下简称“大竹县政府”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告诉称，被告和坊商贸公司成立于2011年5月10日。2011年5月11日，和坊商贸公司与大竹县政府签订《四川省大竹县鞋贸工业园投资合作协议》，约定：大竹县政府支持和坊商贸公司在大竹县投资建设鞋贸工业园项目，规划面积3000亩，投资金额约30亿。被告和坊商贸公司持《四川省大竹县鞋贸工业园投资合作协议》以大竹县政府委托的招商引资代理公司名义到重庆市璧山区招商引资。原告按和坊商贸公司的指令向其与大竹县政府共同设立的监管账户支付了158524元。在此过程中，被告和坊商贸公司向原告出示了其与大竹县政府于2015年6月16日签订的《中国西部皮鞋城（中国皮鞋民族品牌设计中心）项目投资协议书》，该协议再次明确了大竹县政府委托和坊商贸公司负责该项目的招商引资。二被告共同设立监管账户，被告和坊商贸公司代授权业主向甲方支付一期履约保证金1000万元。截止原告起诉之日，二被告未组织原告与被告大竹县政府签订《土地使用权出让合同》。原告多次要求被告和坊商贸公司组织原告与被告大竹县政府签订《土地使用权出让合同》并向原告移交土地进行建设，但至今未果。在此过程中，原告了解到该招商引资项目违背了四川省人民政府的招商引资政策和建设项目审批制度，原告认为已无法通过不进行土地招拍挂程序直接缴纳土地出让金的方式取得土地使用权进行厂房建设、经营，并享受政府招商引资优惠政策，原告合同目的无法实现。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带退还原告158524元及利息（利息计算方式：以原告交纳款项本金为基数，自实际交款之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告连带支付原告损失31704.8元（以原告交纳款项的20%计）；3、诉讼费、保全费由被告负担。
本院经审查认为，根据原告诉称的事实及理由，其认为大竹县政府系委托和坊商贸公司进行招商引资，出让土地与原告进行建设，故根据原告的诉称意见，大竹县政府与和坊商贸公司系委托关系，本案合同相对方应为原告与被告大竹县政府。根据合同纠纷的一般管辖原则，应以被告大竹县政府所在地确定管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省大竹县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张箴恒
二〇一八年四月九日
书记员 周成虹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初4101号
原告：白勇，男，1977年05月01日出生，住本县。
委托诉讼代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：朱大美，男，1973年06月19日出生，住本县。
原告白勇诉被告朱大美民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白勇及其委托诉讼代理人赵华祥到庭参加了诉讼，被告朱大美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白勇诉称，1、请求人民法院依法判决被告偿还给原告款项400000元及从2014年3月6日起至还清款项之日止按年息24%的资金利息。2、由被告承担本案诉讼费用。2014年3月6日，被告承建乌江彭水电站重庆库区酉阳县龚滩-
罾潭生活垃圾填埋场工程项目，为解决其资金周转，与原告签订《融资协议》，约定被告在原告处融资400000元，按融资金额的50%计算收益，工程以末次计量支付时，被告支付原告本金400000元，工程验收后第三个月被告支付给原告工程利润200000元。后原告分多次向被告转款400000元。工程完工后原告多次催收该款，但是被告却逃避履行义务，到现在连电话也不接。原告与被告签订的《融资协议》，实际为借款关系，被告在约定的还款期限到期后应当偿还给原告本金及利息。故原告起诉至人民法院以保护原告的合法财产权利。
被告朱大美未到庭应诉也没有提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月6日，被告朱大美因做工程需要资金周转遂与原告白勇签订了《融资协议》，内容为“甲方朱大美，身份证号X，乙方白勇身份证号X。甲方承建乌江彭水电站重庆库区酉阳县龚滩-
罾潭生活垃圾填埋场工程，因工程需要特向乙方融资肆拾万元（400000元）按融资金额的50%计算收益，工程末次计量支付时，甲方支付乙方本金肆拾万元（400000元），工程验收后第三个月甲方支付乙方工程利润贰拾万元（200000元）。甲方朱大美农村商业银行X，乙方白勇。2014年3月6日”，协议签订后原告于2014年3月7日、3月8日、3月10日、3月14日分5次通过银行转账的支付方式共向被告朱大美重庆农村商业银行账号为X的银行卡转账共计400000元。此后，经原告多次找到被告催收，被告均未能还款。
认定上述事实的证据有：原告白勇的当庭陈述及其提交的融资协议、对私客户对账单；本院依职权调取的被告重庆农村商业银行对私客户对账单。
本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。原、被告虽然签订的协议名为《融资协议》，但实际上为一般民间借贷关系。协议签订后，原告陆续向被告提供了100000元、110000元、90000元、60000元、40000元五笔共计400000元的借款，因此原、被告的借款协议应属成立并生效，故对于原告请求被告清偿借款的请求，本院予以支持。对于原告主张被告以400000元为本金自2014年3月15日起按年利率24%支付资金利息，本院认为原、被告之间签订的《融资协议》中约定被告需按借款金额的50%支付原告收益，本院可以视为双方存在关于利息的约定，现原告请求被告按年利率24%支付借期利率，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱大美偿还原告白勇借款本金400000元及资金利息（利息计算方式：自2014年3月15日起以本金400000元为基数按年利率24%计算至付清借款之日止），限于本判决生效之日起十五日内给付原告；
二、驳回原告白勇的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，因本案适用简易程序审理减半计收3650元，由被告朱大美负担，退回原告3650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 赵粹竹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高 倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19675号
原告北京世纪城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张沈生，董事长。
委托代理人马萍，北京市高界律师事务所律师。
被告李海生，男。
原告北京世纪城物业管理有限公司（以下简称世纪城物业公司）与被告李海生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪城物业公司的委托代理人马萍到庭参加了诉讼。被告李海生经本院合法公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
世纪城物业公司诉称，李海生于2001年4月9日与开发商北京金源鸿大房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于海淀区世纪城远大园三区x房屋一套（建筑面积190.27平方米），并于2001年9月21日办理入住手续。我公司受开发商北京金源鸿大房地产有限公司指定负责李海生房屋所在小区的前期物业管理工作，李海生入住时与我公司签署的《世纪城用户手册》，约定物业管理费收费标准为2.8元／月／建筑平方米（自2004年1月1日起，我公司实际按照2.52元／月／建筑平方米的标准收取），供暖费执行政府定价为30元／平主米。李海生在我公司为其提供了物业服务的情况下，拖欠2002年4月1日至2014年6月30日物业管理费71602.23元，及2002年11月15日至2014年3月15日供暖费68497.2元。我公司多次催要均未果，特诉至贵院，望依法判如所请，以维护我公司的合法权益。诉讼请求：1、判令李海生向我公司支付物业管理费71602.23元、供暖费68497.2元。2、判令李海生按欠款额每日千分之一的标准向我公司支付至实际付清之日止的滞纳金；本案诉讼费由李海生承担。
李海生未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，李海生为北京市海淀区世纪城远大园三区x业主，世纪城物业公司为该小区物业服务企业。李海生于2001年4月办理入住手续并签收《世纪城用户守册》。根据李海生与开发商签订的《商品房买卖合同》，约定物业费为2.8元／月／建筑平方米标准，自2004年1月1日之后实际收费按照2.52元／月／建筑平方米的标准收取。供暖费执行政府定价为30元／平主米。李海生未就其交纳2002年4月1日至2014年6月30日期间物业管理费及2002年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、照片、商品房买卖合同、用户守册等证据材料在案佐证。
本院认为，根据李海生与北京金源鸿大房地产有限公司签订的《北京市商品房买卖合同》及《用户守册》，李海生与世纪城物业公司存在物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务。李海生未缴纳2002年4月1日至2014年12月31日期间物业管理费及2002年11月15日至2014年3月15日供暖费，应予缴纳。就世纪城物业公司主张要求李海生按欠款额每日千分之一的标准支付滞纳金，本院认为，违约金或滞纳金条款应以双方的明确约定为依据。本案中，开发商向业主发放的用户守册中虽对滞纳金标准有所表述，但考虑到用户守册为开发商单方出具，未经与业主的协商程序，故不应对该项条款直接适用，故本院对世纪城物业公司的该项诉讼请求不予支持。李海生未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、李海生于本判决生效后十日内，支付北京世纪城物业管理有限公司二ＯＯ二年四月一日至二Ｏ一四年六月三十日的物业费七万一千六百零二元二角三分、二ＯＯ二年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日的供暖费六万八千四百九十七元二角；
二、驳回北京世纪城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十一元，由李海生负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋纯峰
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 刘 民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马跃然
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1738号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告杨公美，女，回族，1969年11月14日出生，住山东省济阳县，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告杨公美买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨公美银行存款420000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨公美银行存款420000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨懿
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执41号
申请执行人：于奇，男，1975年2月13日生，汉族，住通榆县。
被执行人：通榆县第三机械林场,住通榆县。
于奇与通榆县第三机械林场机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人于奇依据已经发生法律效力的（2014）通法交民初字第32号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）通法交民初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘振平
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3312号
申请执行人浏阳市奔腾花炮厂。
投资人：罗呈祥。
被执行人南阳市广乐烟花爆竹经销有限公司。
法定代表人：樊国纪。
申请执行人浏阳市奔腾花炮厂与被执行人南阳市广乐烟花爆竹经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7509号民事民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人南阳市广乐烟花爆竹经销有限公司应向申请执行人浏阳市奔腾花炮厂支付货款531681元，并承担案件受理费、保全费、公告费共计12947元，因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已查询被执行人的房产、土地、工商、车辆、银行存款等信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月一日
书 记 员 彭小兰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230财保34号
申请保全人谭明荣，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被保全人余小洪，男，1975年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请保全人谭明荣与被保全人余小洪诉前财产保全一案，申请保全人谭明荣于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人余小洪在丰都县人民法院应领取的执行兑现款250000元。申请保全人谭明荣向中国平安财产保险股份有限公司投了诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，申请保全人谭明荣的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条裁定如下；
对申请保全人谭明荣的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一八年三月二十九日
书记员 谭力铭
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初2815号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：魏鑫，四川营山农村商业银行股份有限公司带河分理处主任。
被告：莫东辉，男，生于1957年12月，汉族，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告莫东辉关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼,被告莫东辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫东辉立即偿还原告借款本金19600元及资金利息（利息按合同约定算）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：被告莫东辉于2010年12月9日在我行带河分理处借款19600元，期限两年，被告莫东辉借款后未按照合同约定按期还本付息，现贷款已逾期，原告依照法律规定提起诉讼。审理中，原告表示被告收到诉状副本后已经偿还了11400元，现请求被告偿还剩余的本金8200元及利息。
被告莫东辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号文件、个人借款合同、借款借据、还款明细、催收通知书、催收公告、还款凭证各一份。经开庭审理，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据经审核，真实合法，足以印证原告所述的事实，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下事实：
2010年12月9日营山县农村信用合作联社代河分社与被告莫东辉签订《个人借款合同》，约定被告在原告单位申请借款19600元，借款用途为经商，贷款到期至2012年12月8日，约定月利率为8.4200‰，结息方式为按季结息。双方在《个人借款合同》、《借款借据》上签名捺印。贷款到期后，被告未偿还过本金及利息，原告遂起诉。本案诉讼过程中，被告于2016年10月23日偿还本金11400元，尚欠本金8200元及资金利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为，原营山县农村信用合作联社代河分社与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。营山县农村信用合作联社的债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司的债权债务后，四川营山农村商业银行股份有限公司作为原告起诉符合法律规定。原告履行了发放贷款本金19600元的义务，被告应按照约定履行还款付息义务。现有证据证明被告已偿还本金11400元，尚欠8200元本金及相应利息，因此原告要求被告偿还借款本金8200元及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫东辉在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金8200元及资金利息（利息计算方式：以19600元本金为基数，从2010年12月9日起按合同约定的利率计算至2016年10月23日；以8200元本金为基数，从2016年10月24日起按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告莫东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终179号
上诉人（原审被告）：四川立辰医药科技有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路南一段13号3楼B-05号、B-07号。
法定代表人：张立，职务不详。
被上诉人（原审原告）：湖南康迪生物医药科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园402号房。
法定代表人:方俊岭，职务不详。
被上诉人（原审原告）：广州市艺海乐器销售有限公司，住所地广州市白云区岭南新世界集俊街66-76号首层70-11号之二号。
法定代表人：张玉衡，职务不详。
案件由来：四川立辰医药科技有限责任公司因公司决议撤销纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7889号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人的主要办事机构所在地为成都市双流区蛟龙工业港李渡路263号，而非武侯区，故本案应当由成都市双流区人民法院管辖。
裁定理由：本案系公司决议撤销纠纷，应由涉案公司即上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于成都市武侯区，原审法院作为其住所地法院对本案有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在成都市双流区，但并无充分证据证实。
法律依据：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年二月五日
书记员 蒋 鹏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0166民初2739号
原告：成都劲驰汽车销售服务有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：胡芳，总经理。
委托诉讼代理人：曹礼洪，四川联一律师事务所律师。
被告：刘莉琴，女，1980年5月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：张强，男，1964年1月31日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都劲驰汽车销售服务有限公司（以下简称“劲驰公司”）与被告刘莉琴、张强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劲驰公司的委托诉讼代理人曹礼洪到庭参加诉讼，被告刘莉琴、张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
劲驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘莉琴、张强向劲驰公司支付货款458600元；2.刘莉琴、张强向劲驰公司支付违约金150000元。事实和理由：刘莉琴、张强于2012年10月18日向劲驰公司购买了4台欧曼货车，每台车的裸车价为418000元，包含整车款、一年保险费、购置税、上户费、三年资金利息、融资所需费用等合计585000元/台，4台车辆的总价款2340000元，双方约定支付首付款60000元/台。合同签订后，刘莉琴、张强支付了收款240000元，尚欠2100000元。刘莉琴、张强承诺从2013年1月10日至2015年12月10日分36期付清，若出现预期或未足额归还欠款，从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款滞纳金，同时向劲驰公司赔偿违约金500000元。但刘莉琴、张强并未按付款协议的约定向劲驰公司足额支付货款，为维护其合法权益，故诉至法院。
刘莉琴、张强未出庭答辩，也未提交任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告身份信息、汽车订购合同、付款协议、付款明细表、GPS车载终端买卖使用服务协议、承诺书、结婚登记，上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；结合劲驰公司的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：劲驰公司与刘莉琴、张强于2012年10月8日签订了《汽车订购合同》，约定刘莉琴、张强向劲驰公司订购4台欧曼（利达）货车，418000元/台；融资约定：首付60000元，期限3年，总价585000元，含整车价、一年保险费、购置税、上户费、3年利息、每月还款14583元，刘莉琴、张强按劲驰公司要求提供完整的资料，资料通过后上户交车，挂靠鑫垚公司。2012年11月22日，劲驰公司与张强签订了《付款协议》，约定，根据双方在2012年10月17日签订的2012年JC1017-1号《汽车订购合同》约定，乙方（刘莉琴、张强）以每辆585000元的价格（包含融资费用、GPRS费用、汽车上户、第一年保险、公证抵押等各种费用）向甲方（劲驰公司）购买欧曼汽车共计肆辆，车价款共计2340000元；乙方（刘莉琴、张强）向甲方（劲驰公司）支付首付款为每辆车60000元，共计240000元（支付的定金可抵冲一部分首付款），余款每辆车525000元，车价款共计2100000元。其中一部分车价款由张强向融资公司或者银行申请融资租赁解决，另一部分车价款及费用由劲驰公司垫付；此部分欠款2100000元，张强分3年共计36个月付清。《付款协议》同时约定，任何一方违约，除承担因违约产生的损失外，还应赔偿对方违约金500000元。合同签订后，劲驰公司向刘莉琴、张强交付了涉案车辆，刘莉琴、张强向劲驰公司支付了首付款及部分购车款，现尚欠购车款458600元。
另查明，在签订《汽车订购合同》和《付款协议》时，张强和刘莉琴系夫妻关系存续期间。
本院认为，劲驰公司与刘莉琴、张强签订的《汽车订购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，劲驰公司按照订购合同的约定向刘莉琴、张强交付了涉案车辆，刘莉琴、张强支付了首付款及部分购车款，现尚欠购车款458600元，现劲驰公司主张余下购车款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，劲驰公司主张余下购车款458600元，符合法律规定，本院予以支持。
对于劲驰公司主张的违约金150000元是否得到支持？本院认为，双方签订的《付款协议》约定，“任何一方违约，除承担因违约产生的损失外，还应赔偿对方违约金500000元”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此依照上述规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量，而劲驰公司并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、过错程度及预期利益等综合因素，酌情支持违约金80000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莉琴、张强于本判决生效后五日内向原告成都劲驰汽车销售服务有限公司支付货款458600元；
二、被告刘莉琴、张强于本判决生效后五日内向原告成都劲驰汽车销售服务有限公司支付违约金80000元；
三、驳回原告成都劲驰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4943元，诉讼保全费3520元，由成都劲驰汽车销售服务有限公司负担1720元，刘莉琴、张强负担6743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 周建明
人民陪审员 熊成玉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄小琴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩全民，男，1971年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
再审申请人韩全民因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩全民申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，原审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、再审申请人不存在提交《保证书》的情形，原审判决对此事实认定错误。再审申请人从未提交过所谓的《保证书》，也从未见过所谓《保证书》，更是不知封闭本应就封闭的卧室的风险，原审判决认定错误，贵院应予纠正。四、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。五、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。
本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，韩全民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩全民的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 付竹竹
代理审判员 郭 捷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 惠
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2344号
申请执��人邱东青。
被执行人李腊娣。
申请执行人邱东青与被执行人李腊娣民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二○一七年四月十二日作出的（2017）苏1181民初2251号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告李腊娣于本判决生效之日起十日内偿还原告邱东青借款本金49400元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告李腊娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为53980元，本院于2017年05月26日立���受理。
执行过程中，本院于2017年6月8日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年6月8日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年8月22号决定对被执行人李腊娣拘留15日罚款3000元。
2017年9月29日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
208年1月8日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
本院未找到被执行人下落，向其住址张贴传票告知。
2017年12月12日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初2251号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年一月二十二日
书记员 史鸿伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2303号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所。
被告：新津县维多利亚音乐厅，住所地四川省成都市新津县五津镇瑞通路213号。
法定代表人：赵惠。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告新津县维多利亚音乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐 可
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8458号
原告：程维，女，1974年6月7日出生，住重庆市合川区。
被告：罗川，男，1986年7月4日出生，住重庆市合川区。
被告：刘基梅，女，1987年8月26日出生，住重庆市合川区。
原告程维与被告罗川、刘基梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程维、被告刘基梅到庭参加了诉讼，被告罗川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程维向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金22万元及利息（以22万元为基数，从2014年11月22日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗川因经营餐馆向其提出借款。2013年12月17日、2014年4月14日，其分别向被告罗川支付借款12万元、10万元，约定月利率2%。借款后，被告罗川仅支付利息至2014年10月22日。2015年8月18日，被告罗川就尚欠利息款出具借条，载明欠4万元，并承诺在2015年12月30日前偿还本金8万元，但至今仍未还款。该笔借款属被告刘基梅与被告罗川夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告罗川未作答辩。
被告刘基梅辩称，1.其不认识原告，该借款的真实性存疑，即使属实，也未用于夫妻共同生活；2.被告罗川无经济能力，也未经营餐馆，其与被告罗川婚后感情不和，家庭开支由其独自负担。其从2012年开始经营服装生意，具有足够的经济能力，无借款的必要。
原告程维围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、转款凭证、对账单、婚姻登记信息等证据，被告罗川无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告程维的陈述对证据进行了审查，认定原告程维提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：
被告罗川、刘基梅原系夫妻，于2008年7月4日结婚，2016年6月27日离婚。被告罗川因需资金周转，曾向原告程维提出借款。2013年12月17日，原告程维向被告罗川转款12万元，被告罗川出具借条一张，载明“今借到程维人民币120000元（壹拾贰万元正），借款期限为2013年12月17日至2014年12月16日，每月借款利息为2400元，每月17日到账。借款人：罗川（签名捺印）2013年12月17日”；2014年4月14日，原告程维再次向被告罗川转款10万元，被告罗川出具借条一张，载明“今罗川向程维借到人民币100000元（壹拾万元正），于2014年8月14日内归还，每月支付程维利息2000元（贰仟元正）。借款人：罗川（签名捺印），2014年4月14日”。借款后，被告罗川按约支付利息至2014年10月22日。2015年8月18日，被告罗川就尚欠利息出具借条一张，载明“今借到程维人民40000元（肆万元正），借款人：罗川（签名）”，并出具承诺书载明“今罗川向程维承诺于2015年12月30日前还款80000元（捌万元正）逾期不还卖房抵账。承诺人：（罗川）”。此后，被告罗川未还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告程维向被告罗川转款，被告罗川分别出具借条、承诺书，足以认定原告程维与被告罗川之间已形成民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。因借条分别载明“每月借款利息为2400元”、“每月支付程维利息2000元”，实为月利率2%，被告罗川按此标准支付利息至2014年10月22日，并未超出法律规定，本院予以确认。现原告程维主张本金22万元，并从2014年11月22日起按月利率2%计付利息，系其自身对权利作出的处分，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告刘基梅的责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生在被告罗川、刘基梅夫妻关系存续期间，而被告刘基梅未能举证证明原告程维与被告罗川有明确约定为个人债务或是存在《婚姻法》第十九条第三款规定情形。因此，被告罗川所欠的借款本息应按夫妻共同债务处理，故对原告程维主张被告刘基梅承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗川、刘基梅在本判决生效后十日内偿还原告程维借款22万元及利息（以22万元为基数，从2014年11月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告罗川、刘基梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 朗
二〇一七年十月十日
书记员 段孟池
中华人民共和国
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民辖终8号
上诉人（原审被告）：秦皇岛成隆冷冻食品有限公司。住所地：中华人民共和国河北省秦皇岛北戴河新区新开口。
法定代表人：赵永新，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：丸二永光水产有限会社。住所地：日本北海道支幸郡支幸町幸町7912-8。
法定代表人：永泽二郎，该会社董事长。
上诉人秦皇岛成隆冷冻食品有限公司因与被上诉人丸二永光水产有限会社买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民初151号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人秦皇岛成隆冷冻食品有限公司上诉称，本案不属于河北省廊坊市中级人民法院集中审理涉外案件的范围，根据有关规定，秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖的一审涉外民商事案件不属于廊坊市中级人民法院集中管辖的范围，本案上诉人住所地、合同签订地、合同履行地、可供扣押的财产所在地都在秦皇岛，应由秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖。应当将本案移送至有管辖权的法院，即使认为北戴河新区人民法院无管辖权，也应当报请上级人民法院进行指定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至北戴河新区人民法院或秦皇岛经济技术开发区人民法院进行审理。
被上诉人丸二永光水产有限会社未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释【2002】5号）、《河北省高级人民法院关于指定廊坊市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的通知》的规定，廊坊市中级人民法院管辖“廊坊市、秦皇岛市、唐山市、承德市、张家口市范围内的一审涉外、涉港澳台民商事案件（廊坊经济技术开发区人民法院、秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台民商事案件除外）”；“廊坊市中级人民法院管辖本通知第一条所列一审涉外、涉港澳台民商事案件的诉讼标的额为5000万元（不含）以下（廊坊经济技术开发区人民法院、秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖的诉讼标的额在200万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件除外）”。据上述规定及本案诉讼标的额，本案应由中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院管辖，一审法院驳回秦皇岛成隆冷冻食品有限公司管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋晓玉
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一八年一月三十日
书记员 祁立肖
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初141号
原告：周杰，男，汉族，1982年3月11日出生，现住延安市安塞区徐家沟政村曹村056号。公民身份号码：612624198203110476。
被告：左大龙，男，汉族，1987年1月26日出生，现住延安市安塞区龙安府4单元601室。公民身份号码：610624198701263211。
原告周杰与被告左大龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告左大龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金80000元及至履行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月18日向原告借款130000元，约定每月利息1950元，被告于2017年3月份向原告还款50000元，未支付利息。原告一直向被告索要剩余借款及利息，被告一直拖延不予还款。
被告左大龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、借据一份。对上述原告提供的证据，因被告左大龙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告左大龙向原告周杰借款130000元，并出具借据一份，载明利息每月1950元（即月利率1.5%），被告于2017年3月份向原告偿还本金50000元。庭审中，原告请求被告偿还剩余借款本金80000元，并支付从2017年4月1日起至履行完毕之日止月利率按1.5%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周杰与被告左大龙之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告左大龙应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告左大龙偿还剩余借款本金80000元及从2017年4月1日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张1.5%的月利率不违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，本院予以支持。被告左大龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告左大龙于判决生效后十日内一次性偿还原告周杰借款本金80000元，并按月利率1.5%支付利息（从2017年4月1日起至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告左大龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一八年三月二十日
书记员 石帅
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初300号
原告：孙宾，男，汉族，大学文化，居民。
被告：合阳县城关街道办事处官庄社区第七村民小组。
负责人：王天民，该小组组长。
委托诉讼代理人：曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
原告孙宾与被告合阳县城关街道办事处官庄社区第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年01月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宾、被告合阳县城关街道办官庄村委会第七村民小组委托诉讼代理人曹亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宾向本院提出诉讼请求：１．要求撤销被告2017年3月4日作出的“孙宾在本组分房方案制定后，长子结婚后立户的不能分”村民代表会议决议；２．要求判令原告符合本组农户资格享有83号、84号安置房分配权；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告本组村民，于2015年1月19日在合阳县民政局登记结婚。2015年1月22日因结婚立户。2017年3月4日被告召开村民代表会议，决定：在2011年4月至2015年8月9日期间因结婚立户的，参与本组失地农民83号、84号安置房的分配。但是，被告不顾原告已于2015年1月22日因结婚立户的事实，错误决定原告不参与本组83号、84号安置房的分配。侵害原告集体经济组织成员享有的权益。被告做出决议后，原告曾找被告要求解释原告分配权问题。被告给原告做出的书面解释与原告应予参与分配权的事实不符，完全错误，应予纠正。综上，原告于2015年1月22日因结婚立户，完全符合被告作出的在2011年4月至2015年8月9日期间立户的条件，被告剥夺原告参与83号、84号安置房的分配权，该行为违法，应予撤销。
被告合阳县城关街道办事处官庄社区第七村民小组辩称，原告提交的证据及主张的案件事实属实，但2017年3月4日的村民代表会议决议程序、内容合法。83号、84号安置房现已分配到户，原告无权要求被告再行分配83号、84号安置房。且原告当时是否具有分配资格村民代表毫不知情。原告要求撤销村民代表孙顺奇的个人意见无法律依据和法律意义。其要求按照会议决议享有分配83号、84号安置房分配权与第一项诉讼请求相互矛盾。本小组目前无安置房可分，原告的诉讼请求丧失现实意义。原告及其家属作为本小组家庭户在本小组已参与了分配，取得了安置房一套，原告个人的村民权益已经享有，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月4日，被告合阳县城关街道办事处官庄社区第七村民小组召开村民代表会议，解决小组剩余83号和84号安置房的分配。会议形成以下决议：“1、撤销2017年1月24日将我小组剩余安置房分配给孙亚京、孙光宏的会议决定；2、剩余的83号、84号安置房的分配方案是：无地的户不参加安置房分配；户内儿子已立户的父母单人不再独立计算一户；父母单人户却有二人以上（含二人）土地的可参加分配；2011年4月份至2015年8月9日之间儿子因结婚事由分家另立户的可以参加分配，分配后补差价每平方米1300元；3、84号安置房分配给村民户车竹青，83号安置房分配给村民户孙亚京。”会议结束后，按照决议，被告将83号、84号安置房分配到户，该两套安置房已由分得安置房的村民实际占有和使用。现原告以其符合“2011年4月份至2015年8月9日之间儿子因结婚事由分家另立户的可以参加分配”的会议决议为由，要求享有83号、84号安置房分配权；并要求撤销村民代表孙顺奇在村民代表会议上的“孙宾在本组分房方案制定后，长子结婚后立户的不能分”表态发言。
又查明，原告孙宾2015年1月19日登记结婚，2015年1月22日与其他家属另立户籍。2017年3月4日，村民代表孙顺奇在所召开的村民代表会议中，发表了“孙宾在本组分房方案制定后，长子结婚后立户的不能分”的表态发言。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告孙宾请求撤销村民代表在村民代表会议上的个人意见于法无据，不予支持。原、被告均对被告2017年3月4日形成的会议决议无异议，原告符合“2011年4月份至2015年8月9日之间儿子因结婚事由分家另立户的可以参加分配”的会议决议规定的条件，理应将原告划归为享有83号、84号安置房分配权的村民。但会议同时得出决议“84号安置房分配给村民户车竹青，83号安置房分配给村民户孙亚京”，将原告诉请的83号、84号安置房明确分配他人，且现已由分得安置房的村民实际占有和使用，原告再行诉请要求享有具体的83、84号安置房的分配权已无法实现，故对原告要求判令原告符合本组农户资格享有83号、84号安置房分配权诉讼请求不予支持。被告作为原告所在集体经济组织，应当根据公平原则，与原告充分协商，合理解决原告的相关利益。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款之规定，判决如下：
驳回原告孙宾的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王增祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 车娟琴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初437号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 洋
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0581执1114号
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司：
你与张印恢复原状纠纷一案。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2017）吉0581民初1807号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2223民初663号
原告：潘国财，男，1949年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：潘英东（系原告潘国财儿子），男，1971年11月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：中国人寿保险股份有限公司扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇神山街。
负责人：王艳，经理。
委托诉讼代理人：孟庆波，该公司客户服务部经理。
原告潘国财与被告中国人寿保险股份有限公司扎赉特旗支公司（下称人寿保险扎旗支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告潘国财的委托诉讼代理人潘英东、被告人寿保险扎旗支公司的委托诉讼代理人孟庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国财向本院提出诉讼请求：要求被告人寿保险扎旗支公司给付保险赔偿金1万元。事实和理由：2016年初，原告在被告处投保了老年人意外伤害保险，缴纳了100元的保险费。2016年8月30日，原告在扎赉特旗人民医院前被出租车轧伤，被送往扎赉特旗人民医院住院治疗。经诊断，原告为趾骨骨折住院42天，伤情好转出院，共支付医疗费等费用1万元。出院后与被告协商保险理赔事宜，但被告拒绝赔偿，故提起诉讼。
被告人寿保险扎旗支公司庭审答辩称，原告称我公司拒绝赔偿，但原告并未向我公司提出理赔申请。公司同意按照理赔条款进行赔偿，赔付金额需要核实原告提供的相关资料，原告要求赔付必须拿出原始票据或提供第三方的结算单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的老年人意外人身保险（A）卡、扎赉特旗人民医院病情诊断书、病例、医药费收据等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的老年人意外人身保险（A）卡及保险条款复印件，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，原告潘国财在被告人寿保险扎旗支公司处投保了一份老年人意外伤害保险，保险费用100元，意外伤害保险金额5万元、意外伤害医疗保险金额1万元，每一被保险人限投保1份。保险期间为一年。2016年8月30日，原告在扎赉特旗人民医院前被一辆出租车轧伤，随后在扎赉特旗人民医院住院治疗，共支付医疗费6877.47元。后该出租车投保的中国人民财产保险公司乌兰浩特分公司对该事故进行了理赔，共计1万3千余元。人寿保险扎旗支公司制定的老年人意外人身保险（A）卡采用《国寿夕阳红意外伤害保险（2013）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。特别约定了若被保险人参加公费医疗、社会保险医疗，本合同《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》意外伤害医疗免赔额为0元，给付比例为90%；若未参加，则意外伤害医疗免赔额为100元，给付比例为80%。《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》中的”保险责任”载明：”在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。”
本院认为，原告潘国财在被告人寿保险扎旗支公司处投保了老年人意外伤害保险并按约交纳了保险费，双方的保险合同成立并合法有效。原告潘国财在保险期间发生了意外事故，产生了医疗费用，因此享有按照老年人意外伤害保险的约定要求支付保险金的请求权。按照人寿保险扎旗支公司《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》”在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金”的约定，潘国财已经从中国人民财产保险公司乌兰浩特分公司获得了医疗费的赔偿，则只能对扣除该给付部分以及免赔额后的余额按照约定给付比例给付医疗保险金。
虽原告潘国财认为他人赔付多少与被告应给付保险金无关，但涉诉保险合同是人身保险合同，投保的目的是为了在被保险人发生意外伤害事故时获得相应补偿的保障，既然原告潘国财已经从其他途径获得了补偿，被告人寿保险扎旗支公司在其制定的保险条款中作出如此约定并不属于合同法中”免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，同时也不属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款中”免除保险人责任的条款”，因此该条款有效、对原告潘国财产生效力。但原告潘国财并未向本院出示中国人民财产保险公司乌兰浩特分公司已给付医疗费金额的相关证据，对原告潘国财已经支付且尚未赔付的医疗费金额无法确定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对原告潘国财的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘国财的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告潘国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十月十二日
书记员高泽西
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2110号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁。
被告：柳发寿,男，汉族，1945年11月7日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告柳发寿物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 颜永春
二〇一八年五月四日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4728号
申请执行人：曾龙彬，男，1989年2月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨龙霖，男，1981年10月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：苏国章，男，1975年5月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人曾龙彬与被执行人杨龙霖、苏国章民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）惠民初字第6691号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金100000元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 傅泽伟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初775号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年9月30日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区。2001年7月26日因犯故意伤害罪被原顺德市人民法院判处有期徒刑一年，减刑后于2001年11月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]815号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年3月5日20时45分许，被告人张某某醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区龙江镇工业大道路段时，被民警查获。
经鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为134.2mg/l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人张某某的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；户籍证明；刑事判决书；释放证明；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人张某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人张某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年4月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李婵娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初6359号
原告：王利兵，男，生于1969年1月27日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张绍华，男，生于1960年4月15日，土家族，住重庆市黔江区。
原告王利兵与被告张绍华民间借贷纠纷一案，原告王利兵于2017年8月31日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈江独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王利兵到庭参加了诉讼，被告张绍华经本院传票传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计算至偿清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程资金周转困难，分别于2010年12月21日、2013年7月6日、2014年7月15日向原告借款20万元、10万元、20万元，双方口头约定月利率为3%。被告支付利息至2015年10月底，之后便未再支付本息。现起诉来院，要求支持其诉。
被告张绍华未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.借条3张；2.2010年12月21日中国农业银行取款凭条1张、2013年7月6日中国农业银行转账凭据1张、2014年7月15日中国工商银行转账凭条1张；3.本息清算说明1张。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告张绍华因工程资金周转困难，于2010年12月21日原告借款20万元，原告取款后以现金方式支付；2013年7月6日向原告借款10万元，原告以转账方式支付；2014年7月15日向原告借款20万元，原告以转账方式支付。借款后，被告均在借款当日给原告出具了借条。2017年2月16日，原告与被告就债务本息进行清算，确认被告支付利息至2015年10月，双方在清算说明中注明口头约定月利率为3%。因被告未能及时清偿债务，致原告起诉来院，要求判如所诉。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原、被告间借款事实及约定内容成立。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。原告的利息请求在双方约定及法律规定范围之内，本院亦予以支持。被告张绍华经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍华在本判决生效后十日内偿还原告王利兵借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计算至偿清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张绍华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘再
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初540号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人肖某某，男，1976年12月27日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍地湖南省涟源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月19日、2018年2月9日及3月5日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]530号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月12日0时19分许，被告人肖某某醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号牌小型普通客车途经佛山市顺德区北滘镇林某西滘一环卡路段时，被设卡执勤的公安民警查获。
经对肖某某进行抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为177.9mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人肖某某的供述；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人肖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人肖某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人肖某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李婵娟
二〇一八年三月十三日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初439号
原告：周朝琼，女，1979年12月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人:陈绍康,重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：谢钧，男，1979年4月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告周朝琼与被告谢钧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周朝琼的委托诉讼代理人陈绍康到庭参加诉讼；被告谢钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周朝琼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及资金利息（利息从2016年1月10日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月9日，被告因差周转资金向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，承诺借款时间1个月。被告借款到期后未偿还，原告多次催收无果，特提起诉讼，请求公断为盼。
被告谢钧未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告谢钧因缺乏周转资金，向原告周朝琼借款10000元，原告将10000元现金交付给被告后，被告亲笔向原告出具借条一张，载明“今借到周朝琼现金10000元，借款时间1个月”，被告在借条上签名并捺印，见证人程永昌亦在借条上签名并捺印。约定还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。原告经催收无果，遂诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件一份、借条原件一张，以及原告的当庭陈述在案作证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间债权债务关系明确，该债权债务应受法律保护。被告向原告借款10000元有借条为凭，足以认定。约定还款期限届满后，被告理应按月足额偿还借款，然被告至今尚未偿还，系违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金10000元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告借款时约定的借款期限为1个月，那么借款届满期限为2016年1月9日，故原告所要求支付的利息实为逾期利息。被告未按约定期限返还借款，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方并未约定逾期利率，根据法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告主张资金利息从2016年1月10日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止的诉求，本院予以支持。被告既未提交答辩状，亦未提交证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢钧于本判决生效之日起三日内偿还原告周朝琼借款本金10000元及利息（从2016年1月10日起，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄 瑾
审 判 员 谭地慎
代理审判员 张桂华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张芳萍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执748号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
主要负责人：潘声华。
被执行人：郑核荣，男，1978年10月03日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林华，女，1985年6月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人��邓住木，男，1978年9月01日出生，汉族，住福安市。
被执行人：彭珍珍，女，1985年8月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郑核仔，男，1973年2月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人：兰石玉，女，畲族，1981年9月26日出生，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑核荣、林华、邓住木、彭珍珍、郑核仔、兰石玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初1772号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初1772号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十月二十���日
书记员 陈姗姗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终8376号
上诉人（原审原告）：刘红梅。
委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号名义层35层1号。
法定代表人：刘光伦，董事长。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人刘红梅与被上诉人重庆新华立地产（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初7257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘红梅于2017年12月22日收到人民法院交纳诉讼费通知书，刘红梅在该通知书所限交费期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖生友
审判员 刘 毅
审判员 乔 艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 胜
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3394号
原告：徐某，男，1971年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王毅，中豪律师集团（四川）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余某，男，1973年11月7日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：李某，女，1980年10月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告徐某诉被告余某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。被告余某、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款132000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告余某于2014年9月15日向原告借款132000元并出具借条一张，借条载明：“于2016年9月15日前归还借款”，但约定还款期限届满后，被告余某未归还借款。因二被告系夫妻关系，且被告余某借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，二被告应共同归还原告借款。
被告余某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告李某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余某向原告徐某借款132000元。2014年9月15日，原告徐某将现金132000元借给被告余某。同日，被告余某出具“借条”一份，载明：“今借到徐某现金132000元（大写：壹拾叁万贰仟元整），于2016年9月15日前归还。”该借条上有被告余某的签名捺印。但截至起诉之日止，被告余某未归还上述借款。
另查明，余某与李某于2008年12月8日登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：身份信息、结婚登记审查处理表、借条等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余某出具的“借条”上有其签名捺印，系被告余某的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形，符合法律规定。被告余某借款后，应按时足额向原告归还借款，截至起诉之日止，被告余某仍欠原告借款本金132000元未归还，故对原告徐某要求被告余某归还借款本金132000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，加之被告李某未到庭对该笔债务系夫妻一方个人债务进行抗辩，故对原告要求二被告共同向原告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某、李某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款132000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，由被告余某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 刘 文
人民陪审员 陈菊芳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高思佳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民初462号
原告张志伟。
委托代理人余子才。
被告付学琴。
本院在审理原告张志伟诉被告付学琴民间借贷纠纷一案中，原告张志伟于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告张志伟撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取50元），由原告张志伟负担。

审判员 陈锡友
二〇一六年五月十七日
书记员 张唯巍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初9523号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，主任。
委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告：王星皓，男，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈碧华，女，1951年2月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告:何仁琼，女，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：何仁芳，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告:何毅，男，1990年4月30日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告王星皓、被告陈碧华、被告何仁琼、被告何仁芳、被告何毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基���中心的委托诉讼代理人傅余，被告王星皓到庭参加了诉讼。被告陈碧华、被告何仁琼、被告何仁芳、被告何毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还垫付的抢救费167500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，王星皓驾驶渝AXXX**号小轿车由人和沿金山大道向黄茅坪方向行驶，当车行驶至金山大道恒大华府路段处时，其车与前方从右至左横过道路的行人何清明相撞，导致何清明受伤的交通事故，事故发生后王星皓驾车逃逸现场。后何清明于2016年4月8日经抢救无效死亡。对此，重庆市两江新区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定王星皓承担事故主要责任，何清明承担次要责任。事故发生后，重庆两江新区第一人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付何清明抢救费用。原告于2016年12月19日向重庆两江新区人民医院垫付何清明抢救费167500元。此后，经原告依法催收，被告没有履行还款义务。原告据此起诉至渝北区法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告王星皓辩称：没有意见。
被告陈碧华未作答辩。
被告何仁琼未作答辩。
被告何仁芳未作答辩。
被告何毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，王星皓驾驶渝AXXX**号小轿车由人和沿金山大道向黄茅坪方向行驶，当车行驶���金山大道恒大华府路段处时，其车与前方从右至左横过道路的行人何清明相撞，导致何清明受伤的交通事故，事故发生后王星皓驾车逃逸现场。后何清明于2016年4月8日经抢救无效死亡。对此，重庆市两江新区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定王星皓承担事故主要责任，何清明承担次要责任。事故发生后，重庆两江新区第一人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付何清明抢救费用。原告于2016年12月19日向重庆两江新区人民医院垫付何清明抢救费167500元。
事故发生后，何清明的近亲属陈碧华、何仁琼、何仁芳、何毅向本院起诉王星皓等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日作出重庆市渝北区人民法院（2016）0112民初13577号民事判决书认定王星皓承担90%的责任、何清明自负10%的责任，该判决书已经发生法律效力。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”
交通事故发生后，何清明的近亲属陈碧华、何仁琼、何仁芳、何毅向本院起诉王星皓等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10��12日作出重庆市渝北区人民法院（2016）0112民初13577号民事判决书认定王星皓承担90%的责任、何清明自负10%的责任，该判决书已经发生法律效力。故原告为何清明垫付的医疗费应由被告王星皓承担的金额计算为：167500元×90%=150750元。何清明自负的金额计算为：167500元×10%=16750元。何清明已经死亡，何清明的债务依法应由其遗产继承人陈碧华、何仁琼、何仁芳、何毅在继承何清明的遗产范围内承担偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王星皓在本判决书生效后十日内偿还原告重庆市道��交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费150750元。
二、由被告陈碧华、何仁琼、何仁芳、何毅在继承何清明的遗产范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费16750元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，按简易程序审理减半收取620元由被告王星皓负担558元，由被告陈碧华、何仁琼、何仁芳、何毅负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一七年七月十一日
书记员 王 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第809号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈国忠，男，1964年02月12日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈国忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128392.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币128392.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……