福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初665号
原告：李刚，男，1966年11月17日出生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：赖宗阳（特别代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者，赖于勤（特别代理），福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：曾剑新，男，1966年11月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄庆焰、陈宗贤（特别代理），福建鹏翼律师事务所执业律师。
被告：林文彬，男，1969年4月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：林光贵，男，1964年12月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：曾剑强，男，1971年5月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告李刚诉被告曾剑新、林文彬、林光贵、曾剑强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年3月22日、6月22日两次公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人赖宗阳两次均到庭参加诉讼、被告曾剑新的委托诉讼代理人黄庆焰第一次到庭参加诉讼、被告曾剑新的委托诉讼代理人陈宗贤、被告林文彬、林光贵、曾剑强第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚向本院提出诉讼请求：依法判令曾剑新、林文彬、林光贵、曾剑强赔偿李刚因提供劳务造成的各项经济损失共计173140.23元。事实与理由：2016年2月，李刚受曾剑新雇佣在莆田市涵江区上柯修建房屋，工资由曾剑新按月发放，每日280元。2016年7月14日上午10时许，李刚受曾剑新指示踩在方条木头上给房屋的五层屋顶上梁时，该木头发生断裂，致使其从3米高的高处坠落，倒地后其被送至涵江医院接受治疗，经诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折。在涵江医院住院38天，花费医疗费39797.05元。2016年8月29日，因其左胫腓骨骨折术后创面不愈伴钢板外露，涵江医院建议其转院至九五医院接受治疗。李刚在九五医院住院18天，共花费医疗费15491.73元。李刚住院期间均由其妻子王琼珍进行护理。2016年10月17日，经福建八闽司法鉴定所鉴定李刚伤残等级为为十级。李刚因此次事故造成的经济损失如下：医疗费55289.28元、营养费5528元、住院伙食补助费30元/天*56天=1680元、交通费1500元、误工费140元/天*（56天+180天）=33040元、护理费125元/天*（56天+90天）=18305元、残疾赔偿金72018元、精神损害扶慰金6000元、鉴定费1400元、李刚父亲李成富、母亲苟申玉的被扶养人生活费20年*11961*0.1÷3=7974元、后续治疗费10000元。以上共计212734.28元。曾剑强与曾剑新系兄弟关系，二人共同承包工程。李刚受伤地点位于莆田市涵江区林光贵所有的安置房相连部分。故曾剑强、曾剑新、林光贵、林文彬均要对李刚因施工受伤承担赔偿责任。除曾剑新支付了部分医疗费39594.05元外，其余费用向曾剑新、林文彬、林光贵、曾剑强拒不支付。故提出上述诉讼请求。
曾剑新辩称，其受雇于林光贵、林文彬，李刚并未提供证据证明其与曾剑新之间存在雇佣关系，且李刚摔倒时其不在现场，并未指使李刚上梁。综上，应驳回李刚对其的起诉。
曾剑强辩称，1.李刚受雇于曾剑强是事实，但本案的主要赔偿义务人是林文彬、林光贵两名业主，若李刚放弃对业主的追偿，应当就放弃部分减轻曾剑强的赔偿责任；2.李刚因本身的重大过失造成的受伤，方木头断裂不是事实，李刚作为成年人，应当有预见风险的能力，故李刚应对自身受到伤害承担主要责任；3.李刚诉称的部分赔偿项目缺乏法律和事实依据，应予驳回，部分项目赔偿标准过高，应予调整。
林文彬、林光贵辩称，1.其将两家相邻房屋（位于莆田市涵江区安置区）建筑工程发包给曾剑强，其与曾剑强存在承揽关系，与李刚、曾剑新均不存在雇佣或承揽关系。2.对李刚因施工受伤的发生和事情经过，其通过法院通知及曾剑新索要四家业主赔偿才知悉，不应对此承担赔偿责任。综上，应当驳回李刚对林文彬、林光贵的诉讼请求。
本案在审理过程中，李刚围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1、李刚居民身份证一份，欲证明李刚的身份及诉讼主体适格；
2、涵江医院住院收费票据及住院费用汇总清单各一份、涵江医院门诊收款收据及门诊费用日清单各两张，涵江医院入院记录及出院记录各一份、涵江医院CT诊断报告单一份及DR诊断报告单三份、涵江医院诊断证明书一份、九五医院住院收费票据及住院费用总清单各一份、九五医院门诊收款收据及清单各一份、九五医院入院记录、出院记录、DR影像诊断报告单及心电图报告单检测报告单各一份、九五医院诊断证明书及出院小结各一份，欲证明李刚于2016年7月14日起在涵江医院住院38天、在九五医院住院18天，共花去医疗费55289.28元，且后续治疗费为10000元的事实；
3、福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费用发票各一份，欲证明李刚所受的伤经鉴定为伤残十级，误工期为180日，护理期为90日，鉴定费用1400元的事实；
4、李刚暂住证两份、房屋租赁合同、存款明细账、流动人口详细信息各一份，欲证明李刚多年来一直居住在涵江区，收入来源于城镇建筑业的事实；
5、录音资料一份，欲证明李刚系受雇于曾剑新的事实；
6、涵江医院住院安全告知书，欲证明李刚受伤之后由曾剑新送往涵江医院治疗的事实；
7、平昌县高峰乡官房村村民委员会证明、李成富职业病诊断证明书复印件及四川省平昌县中医医院DR检查报告、CT检查报告单复印件各一份，欲证明李刚父母作为被扶养人的生活费的赔偿依据；
8、由曾剑新书写并出具给李刚的字条两张、林玉仁、林国锋、林光贵、林文彬、曾剑强户籍证明五份，欲证明曾剑新是受雇于林玉仁、林文彬、林国锋、林光贵的事实。
上述证据经庭审质证，曾剑新、林文彬、林光贵、曾剑强提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为李刚在涵江医院已完成治疗，不必要去九五医院治疗；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，认为护理期的评定违反客观事实；对证据4提出，暂住证的管理机关为当地派出所，应由派出所出具相关证明，对于证明机构是否存在有异议，另对证明对象有异议，李刚提供的暂住证的有效期是在2015年2月8日前，另一份是2016年10月9日后，本案发生在2016年7月，暂住证是在本案发生后才办理的，不能证明本案发生时李刚居住在城镇，另根据暂住证的地址也可以证明李刚是居住在农村的事实，对存款明细真实性无异议，提出只能证明李刚有存款，不能证明李刚居住在城镇。对流动人口详细信息真实性无异议，提出房主是刘庆辉，不能证明李刚居住在城镇；对证据5的录音的证明对象有异议，认为录音内容不清楚，不能证明李刚受雇于曾剑新；对证据6真实性有异议，没有加盖涵江医院的公章，不能证明是由曾剑新送李刚去医院；对证据7的真实性无法确认，认为与本案无关；对证据8的真实性无异议，对证明对象有异议，只能证明曾剑新曾出具房东的名字及联系方式。
本案在审理过程中，曾剑新、林文彬、林光贵、曾剑强围绕答辩意见依法向本院提交了如下证据：曾剑新、林文彬、林光贵、曾剑强的居民身份证，欲证明曾剑新、林文彬、林光贵、曾剑强身份及诉讼主体适格。
上述证据经庭审质证，李刚对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查认为，李刚提供的证据1真实合法，能够证明李刚身份及诉讼主体适格，予以采信；提供的证据2真实、合法，可以证明李刚因伤共花去医药费55251.28元的事实；提供的证据3真实、合法，可以证明李刚伤残等级为十级的事实；提供的证据4不足以证明李刚多年来一直居住在涵江区且收入来源于城镇建筑业，不予采信；提供的证据5，不足以证明曾剑新雇佣李刚从事建筑施工工作，不予采信；提供的证据6，真实、合法，可以证明曾剑新曾在涵江医院住院病人安全告知书上签名的事实，予以采信并认定；提供的证据7，平昌县高峰乡官房村村民委员会证明真实、合法，能够证明李刚父母作为被扶养人的事实，予以采信并认定，李成富职业病诊断证明书复印件及四川省平昌县中医医院DR检查报告、CT检查报告单复印件，真实性无法确认；提供的证据8,不足以证明曾剑新受雇于林玉仁、林文彬、林国锋、林光贵，不予采信。曾剑新、林文彬、林光贵、曾剑强提供的证据真实、合法，且李刚无异议，能够证明其各自主张，予以采信。
根据诉辩双方情况，归纳本案的主要争议焦点并予以分析认定如下：
一、关于李刚与曾剑新、曾剑强、林文彬、林光贵之间是否存在雇佣关系的问题。
李刚认为，2016年2月起，曾剑新、曾剑强雇佣李刚在莆田市涵江区安置区修建房屋，工资由曾剑新按月发放，每日280元，且李刚在施工现场受曾剑新调度，故李刚与曾剑新、曾剑强之间存在雇佣关系。
曾剑新认为，其受雇于林光贵、林文彬，李刚并未提供证据证明其与曾剑新之间存在雇佣关系，故曾剑新与李刚之间不存在雇佣关系。
林光贵、林文彬认为，本案工程实际上由其发包给曾剑强，但曾剑强承包后如何雇佣施工人员及如何施工，林文彬、林光贵均不知情，林文彬、林光贵与李刚素未谋面，故林文彬、林光贵与李刚之间均不存在雇佣关系。
曾剑强认为，本案工程实际上由其向林文彬、林光贵承包，曾剑新是受其委托向李刚发放工资，故曾剑新与李刚不存在雇佣关系，曾剑强与李刚之间存在雇佣关系。
本院认为，曾剑强自林文彬、林光贵处承包工程后，委托曾剑新招募施工人员并向施工人员发放工资，李刚系现场施工人员之一，即李刚实际上受曾剑强雇佣从事建筑施工工作。李刚于2016年2月起，在莆田市涵江区安置区修建房屋。上述事实与曾剑新、曾剑强、林文彬、林光贵庭审陈述能够互相印证。综上，应当认定曾剑新、林光贵、林文彬与李刚之间均不成立雇佣关系，曾剑强与李刚之间成立雇佣关系。
二、曾剑新、林文彬、林光贵、曾剑强是否应当对李刚受伤承担赔偿责任的问题
李刚认为，其自2016年2月起受曾剑新雇佣在莆田市涵江区安置区修建房屋。2016年7月14日上午10时许，经曾剑新指示，李刚踩在方条木头上给房屋的五层屋顶上梁时木头发生断裂，致使其从3米高的高处坠落，倒地后其被送至涵江医疗接受治疗。曾剑新作为雇主未能提供安全防护措施，致使其在施工时从高处坠落受伤，曾剑新应当承担赔偿责任。曾剑强与曾剑新系兄弟关系，二人共同承包工程。李刚受伤地点位于莆田市涵江区安置区房屋相连部分，林光贵、林文彬系该处房屋业主。故曾剑强、曾剑新、林光贵、林文彬均要对李刚因施工受伤承担赔偿责任。
曾剑新认为，其受雇于林光贵、林文彬，为他们提供劳务，李刚也未提供证据证明其与曾剑新之间存在雇佣关系，且其并未指使李刚上梁，故应当驳回李刚对曾剑新的起诉。
林文彬、林光贵认为，其将房屋施工工程发包给曾剑强，对曾剑强雇佣谁施工怎么施工均不知情，林文彬、林光贵与李刚素未谋面，也不清楚李刚受伤的原因和经过，其对李刚受伤不应承担赔偿责任。
曾剑强认为，本案的主要赔偿义务人是林文彬、林光贵两名业主，若李刚放弃对业主的追偿，应当就放弃部分减轻曾剑强的赔偿责任。李刚因本身的重大过失造成的受伤，方条木头断裂不是事实，李刚作为成年人，应当有预见风险的能力，故李刚对自己受伤应承担大部分责任。
本院认为，曾剑新与李刚之间不成立雇佣关系，且李刚没有提供证据证明曾剑新对李刚因施工受伤存在过错，故曾剑新对李刚受伤不应承担赔偿责任。根据李刚的陈述，2016年7月14日上午10时许，李刚踩在方条木头上给位于莆田市涵江区安置区房屋连接部分的五层屋顶上梁时从3米高的高处坠落，受伤后先后在涵江医院、九五医院接受治疗。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，曾剑强作为雇主，未能提供足够的安全防护措施，应对李刚因提供劳务受伤承担相应赔偿责任。根据林文彬、林光贵的庭审陈述，二人将位于莆田市涵江区安置区房屋建筑工程发包给曾剑强，林光贵、林文彬为该处房屋的业主，根据李刚的陈述，其在给位于上述安置区林文彬、林光贵房屋的连接处五层上梁时倒地受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，林文彬、林光贵作为定作人，没有审查曾剑强是否具备合法施工资质，将建筑工程承包给曾剑强施工，没有尽到注意义务，存在选任过错，故本院酌定林文彬、林光贵连带承担10%的责任。
三、关于李刚诉求的的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害扶慰金、交通费、鉴定费等损失是否合法的问题
李刚认为，本次事故造成的各项损失共计212734.28元，各项损失计算如下：医疗费55289.28元、营养费5528元、住院伙食补助费30元/天*56天=1680元、交通费1500元、误工费140元/天*（56天+180天）=33040元、护理费125元/天*（56天+90天）=18305元、残疾赔偿金72018元、精神损害扶慰金6000元、鉴定费1400元、李刚父亲李成富、母亲苟申玉的扶养费损失20年*11961*0.1÷3=7974元、后续治疗费10000元。其上述损失请求合法。
曾剑强认为，李刚在涵江医院住院38天，已经完成有效治疗，九五医院是非必要的治疗，产生的费用应由李刚自负；营养费偏高；交通费没有凭证；李刚收入来源于农村，应按农村标准125.16元∕天，误工期间应为涵江医院住院期间再加2个月，伤残赔偿金应按13793元∕年计算；护理费发生在涵江医院住院期间，住院期间并未丧失自理能力，应按125元∕天共计38天计算；鉴定费应当由李刚承担；李刚父亲的扶养费没有法律依据；李刚后续治疗费没有实际发生，不同意支付。综上，李刚的部分请求赔偿数额过高，应予以调整，部分请求数额缺乏法律依据，应予以驳回。
林文彬、林光贵认为，其将房屋施工工程发包给曾剑强，曾剑强雇佣谁来施工怎么施工，二人并不知情，对于李刚诉求的赔偿数额，其与曾剑强意见一致。
本院认为，对于上述损失的赔偿数额问题，应认定如下：
1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李刚提供的证据2，医疗费39279.55元+165.50元+314.50元+15331.90元+159.83元=55251.28元，予以支持。
2.住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。李刚住院56天，请求住院伙食补助费为30元／天×56天=1680元，予以支持。
3.营养费，李刚伤残等级为十级，受伤住院56天，结合李刚提供的证据2，营养费为55251.28*10%=5525.13元，予以支持。
4.误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。李刚因伤致残持续误工，误工时间应从2016年7月14日受伤之日起计算至2016年10月17日定残日的前一天止为95天，李刚主张误工期56天+180天=236天，不予支持。李刚从事泥水工作，误工费赔偿标准应按2016年度建筑业在岗职工平均工资计算，即按照51191元/年÷365天=140.25元/天计算，李刚主张按照140元/天计算，低于2016年度建筑业在岗职工日平均工资标准，予以支持，即误工费140元/天*95天=13300元。
5.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据八闽司鉴所[2016]临鉴字第1045号司法鉴定意见书，护理期为90天。李刚主张按照125元/天计算护理费，低于2016年度农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资，予以支持。即护理费应当按照住院期间以125元/天计算，其他护理期间酌情60元/天计算，故护理费为125元/天×56天+60元/天×（90-56）天=9040元。
6.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。李刚伤情经鉴定为伤残十级，李刚提供的证据不足以证明其长期在城镇务工的事实，李刚主张按照城镇居民人均可支配收入计算，不予支持。故赔偿标准应按2016年度农村居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为14999.20元/年×20年×10%=29998.40元。
7.精神损害扶慰金，本起事故造成李刚伤残十级，给其身心造成严重的精神伤害，应赔偿一定数额的精神损害扶慰金扶慰心灵的创伤。结合本起事故的过错程度、各方当事人的经济情况及当地的平均生活水平等因素，李刚请求精神损害扶慰金6000元，予以支持。
8.鉴定费、出诊费，根据李刚提供鉴定费、出诊费票据为1400元，系实际产生的费用，予以支持。
9.交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。李刚因受伤住院，家人前往护理、看望，必然产生一定的交通费，李刚主张交通费1500元，不予支持，交通费酌情调整为20元/天*56=1120元。
10.被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。李刚有需其扶养的父母，李刚主张按照11961元/年计算被扶养人的扶养费，符合法律规定，予以支持。被扶养人李成富（1946年7月14日出生）、苟申玉(1946年12月1日出生），扶养年龄自定残之日(2016年10月17日)起计算均为10年，故李刚主张其父母的被扶养人生活费为11961元/年*10年*2*10%÷3=7974元，予以支持。
11.后续医疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据李刚提供的莆田涵江医院证明书，李刚因伤愈合后需10000元后续治疗费用，故李刚主张后续医疗费10000元，予以支持。
上述各项经济损失共计141288.81元。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：2016年2月起，曾剑强雇佣李刚在莆田市涵江区安置区修建房屋，李刚从事现场施工工作。2016年7月14日上午10时许，李刚踩在方条木头上给房屋的五层屋顶上梁时从3米高的高处坠落，造成李刚受伤。经查，李刚受伤时正在林文彬、林光贵建房处进行上梁施工，上梁时李刚所踩方条木头由曾剑强提供，施工人员自行搭建。后李刚被送往莆田市涵江医院住院治疗38天，花去医疗费39797.05元，于2016年8月29日，因其左胫腓骨骨折术后创面不愈伴钢板外露，转院至中国人民解放军第九十五医院住院治疗18天，花去医疗费15491.73元。李刚委托福建闽中司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2016年10月17日福建八闽司法鉴定所作出八闽司鉴所[2016]临鉴字第1045号《司法鉴定意见书》，评定李刚的伤残程度属十级，收取鉴定费1400元。李刚认为本次事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害扶慰金、交通费、鉴定费、扶养费等各项经济损失共计212734.28元。后李刚获得曾剑强委托曾剑新垫付的部分医疗费39594.05元，其余费用其索赔未果，遂于2017年1月23日向本院提起诉讼，请求判令曾剑新赔偿李刚因提供劳务造成的各项经济损失共计173140.23元。诉讼过程中，李刚变更诉讼请求为上述诉称的诉讼请求。
综上所述，本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。李刚在从事雇佣活动中受到损害，曾剑强作为雇主应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。曾剑强作为雇主没有为李刚提供安全施工设施及安全保护措施应承担次要责任即承担40%的责任即141288.81元×40%=56515.52元，扣除其已支付的医疗费39594.05元，还需支付给李刚16921.47元。李刚作为完全民事行为能力人，在进行上梁施工时，未尽到应有的注意义务，疏忽大意，导致本案事故的发生，李刚应对本案事故的发生承担主要责任即由李刚承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，林文彬、林光贵作为定作人，没有审查曾剑强是否具备合法施工资质，将建筑工程承包给曾剑强施工，没有尽到注意义务，存在选任过错，因林文彬、林光贵对李刚受伤的原因及过程均不知情，且李刚受伤地点位于林文彬与林光贵房屋连接处，无法判断具体位置，本院酌定林文彬、林光贵连带承担10%的责任，即141288.81元×10%=14128.88元。曾剑新受雇于曾剑强，与李刚之间不存在雇佣关系，且李刚提供的证据不足以证明曾剑新对李刚施工受伤存在过错，故曾剑新对李刚因施工受伤不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
曾剑强应在本判决生效之日起五日内赔偿给李刚因提供劳务受害造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害扶慰金、交通费、鉴定费、扶养费等各项经济损失16921.47元（已扣除垫付的医疗费39594.05元）。
林文彬、林光贵应在本判决生效之日起五日内连带赔偿给李刚因提供劳务受害造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害扶慰金、交通费、鉴定费、扶养费等各项经济损失14128.88元。
驳回李刚对曾剑新的诉讼请求。
案件受理费1198元，由李刚负担599元，曾剑强负担479.20元，林文彬、林光贵连带负担119.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 卞映征
人民陪审员 郭丽宇
二〇一七年七月六日
书 记 员 蒋永珍
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担','2018-09-29
15:47:14',0,'web',NULL),(31193632,'198413dd-66ac-4bf7-a03a-a8550154b298','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：124次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2943\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）云2628刑初52号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"文山壮族苗族自治州\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"198413dd-66ac-4bf7-a03a-a8550154b298\",\"案件名称\":\"黄福强、昌建国、罗金华、张庭发招摇撞骗罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"富宁县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"富宁县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人黄福强、昌建国、罗金华、张庭发犯招摇撞骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理，公诉机关指派助理检察员李欣蓉、盘建东出庭支持公诉，被告人黄福强及其辩护人罗光礼、昌建国及其辩护人韦天发、罗金华及其辩护人韦盛华、张庭发及其辩护人黄一健到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514304000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄福强、昌建国、罗金华、张庭发招摇撞骗罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄福强、昌建国、罗金华、张庭发招摇撞骗罪一审刑事判决书
（2017）云2628刑初52号\");$(\"#hidDocID\").val(\"198413dd-66ac-4bf7-a03a-a8550154b298\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄福强、昌建国、罗金华、张庭发招摇撞骗罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）云2628刑初52号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"富宁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2943\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"富宁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"招摇撞骗\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-24\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"富宁县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"黄福强,昌建国,罗金华,张庭发\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百七十九条第一款\',法条内容:\' 第二百七十九条
冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
\'},{法条名称:\'第六十八条\',法条内容:\' 第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
\'},{法条名称:\'第六十八条第一款\',法条内容:\'
第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'},{法条名称:\'第二十七条第一款\',法条内容:\'
第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄福强、昌建国、罗金华、张庭发招摇撞骗罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-27\\\\\",\\\\\