广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1091号
原告：谢素刁,女,1954年2月6日出生,汉族,住揭阳市揭东区,
原告:杨某1,女,2009年8月14日出生,汉族,住揭阳市揭东区,
法定代理人：杨某2，男，1950年8月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
两原告委托代理人:胡奉勇、周可爱，广东中穗律师事务所律师。
被告：何建伟，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：深圳市恩远速运有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道良安田社区丹平路100号。
法定代表人：黄可为。
委托代理人：吴群峰、杨传健，广东深泉律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室。
法定代表人：赵歆。
委托代理人：孙建、杜丹丹，该公司员工。
被告：李建林，男，1990年12月27日出生，汉族，住河南省方城县，
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
原告谢素刁、杨某1诉被告何建伟、深圳市恩远速运有限公司（下称恩远公司）、亚太财产保险有限公司深圳分公司（保险公司）、李建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林桂娜独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周可爱、被告恩远公司委托代理人杨传健、被告保险公司委托代理人杜丹丹、被告李建林委托代理人黄伟青到庭参加诉讼；被告何建伟经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢素刁、杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿谢素刁因本案事故导致的损失共计316156.85元。2.请求判令保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿杨某1因本案事故导致的损失共计53346.04元。3.请求判令被告何建伟、恩远公司、李建林对两原告的上述损失与保险公司承担连带赔偿责任。4.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2017年2月28日13时40分，何建伟驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车，沿广东省S335由揭阳××××东区曲溪镇方向往揭东区玉滘镇方向行驶，行至云路镇东后村路口超车时，与谢素刁驾驶的电动自行车（搭载杨某1）发生碰撞，造成两原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定何建伟承担全部责任，两原告无责任。谢素刁的损失包括：医疗费94260.5元，住院伙食补助费11300元[100元/天×（83天+30天），后续治疗费28400元，营养费1800元，康复费2000元，护理费32419.73元[78888元/年÷365×（30天×2名/天+90天×1名/天）]，残疾赔偿金128126.62元（37684.3元/年×17年×20%），交通费1000元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费用2700元，财产损失2150元，共316156.85元。杨某1的损失包括：医疗费5765元，住院伙食补助费5000元（100元/天×50天），营养费2000元，康复费2000元，护理费34581.04元[78888元/年÷365×（50天×2名/天+60天×1名/天）]，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，共53346.04元。肇事车粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的所有人为恩远公司，该车在保险公司处购买交强险和商业三者险。事故发生至今，四被告没有合理赔偿两原告损失。
原告方提供如下证据证明自己的主张：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任划分。2、户口本（首页）、常住人口登记卡和身份证（谢素刁），证明谢素刁身份信息。3、户口本（首页）及杨某1常住人口登记卡和杨某2身份证复印件、4、亲属关系证明。证据3、4证明杨某1身份信息及法定代理人身份。5、何建伟驾驶证、车辆行驶证、保险单及企业工商信息，证明何建伟、恩远公司分别是本案肇事车辆的驾驶员和车主。6、诊断证明书、入院记录、医疗费发票、电动车收款收据，证明两原告因本次交通事故受伤治疗、花去的医疗费以及被损害电动车价值的事实。7、鉴定报告、鉴定费发票，证明原告方因本次交通事故受伤所做的伤残鉴定及支付鉴定费的情况。
被告何建伟辩称，一、答辩人驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车已经在保险公司办理交强险以及50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任，答辩人无须承担赔偿责任。二、发生事故时，粤Ｂ×××××号车是答辩人向李建林借的，是答辩人自用，并不存在用于道路运输经营活动的“营运”情形。因此，保险公司提出免赔的理由不成立。三、至于原告方诉讼请求中不合理不合法部分，由法院依法予以剔除。
被告何建伟没有提供证据。
被告恩远公司辩称，一、李健林在购车时无力支付全款，为保障卖车人的权利与卖车方而将涉案车辆登记在答辩人名下，李健林及卖车方双方约定将车辆登记在答辩人名下仅为担保性质，涉案车辆实际交付后李建林为实际所有人，涉案车辆并未以答辩人的名义进行道路运输经营活动，答辩人亦没有为其办理营运许可，仅为被答辩人李健林自用，因此依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，本次交通事故属于机动车一方的责任应当由车辆的受让人承担。二、涉案车辆购买了交强险及商业三者险，本次交通事故造成的损失应当由保险公司予以赔偿。三、对被答辩人主张的各项具体赔偿费用，答辩人意见如下。谢素刁：1、医疗费请法院依法核算。2、住院伙食补助费应按83天计算，为8300元。3、后续治疗费的具体数额尚未实际发生，不予认可。4、营养费过高，答辩人认为以500元为宜。5、康复费不是必然产生的费用，且尚未实际产生，该费用应待实际产生后另行主张。6、被答辩人未提供任何证据证明住院期间存在护理及护理人员的收入状况、定残后无护理依赖程度为依据，不应支持。7、被答辩人为农村户籍，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，另伤残鉴定应当适用最新标准，被答辩人委托鉴定结论适用标准错误不能作为认定本案的依据。8、对被答辩人主张的交通费，不予认可。9、精神抚慰金过高。10、被答辩人提供的证据不能证明涉案交通事故导致其财产损失及损失的具体数额，不应支持。杨某1：1、医疗费：请法院依法核算。2、住院伙食补助费应为5000元。3、杨某1无伤残且病历中记载医生要求“清淡饮食”，营养费不应支持。4、康复费、护理费、交通费、精神损害抚慰金不予认可。被答辩人诉求答辩人承担责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请依法驳回其对答辩人的诉讼请求。
被告恩远公司提供如下证据证明自已的主张：深圳市二手车买卖合同、二手车交易公司出具的证明、车辆挂靠服务协议，证明李建林从二手车公司购买涉案车辆后因未能一次性付清全款，二手车公司为保障其债权与李建林协议将车辆继续登记在恩远公司名下。车辆交付后，恩远公司没有为涉案车辆办理过营运证明，该车一直由李建林使用，我司并没有参与营运活动。
被告保险公司辩称：1、涉案车辆投保的方式系保险电话销售业务，投保时约定的车辆使用性质是非营业个人，且投保人以交纳保费的形式进行确认。根据《保险法》司法解释二的规定，投保人的交费行为确定了该车辆为非营业个人，但涉案车辆目前转让给运输企业，根据原告提交的车辆行驶证显示使用性质为货运。2、恩远公司购买涉案车辆后，并没有依法通知保险公司，因恩远公司违反《中华人民共和国保险法》第四十九条第四款的规定，没有履行通知义务，保险公司有权拒赔。3、对于谢素刁的各项费用：医疗费请法院核对。住院伙食补助费应该按83天计算，后续治疗费应待实际发生后另行主张。营养费、康复费请法院核定。护理费原告未提供护理证明、护理费发票、赔付协议、护理人身份证等，不予认可。残疾赔偿金应按广东省农村标准计算。交通费诉求过高且未提供票据，请法院酌定。精神损害抚慰金请求过高。财产损失不予认可。对于杨某1的各项费用，营养费诉求过高且无依据，杨某1系软组织损伤，无法证明出院后还需要康复治疗，康复费不予认可。护理费，原告未提供护理人的收入证明，无证据证明原告需要两人护理及护理是60天，我司不予认可。交通费，诉求过高且未提供票据，请法院酌定。精神损害抚慰金不予认可。
被告保险公司提供如下证据证明自已的主张：商业险车辆保险单、保费发票，证明事故车辆的保险情况。
被告李建林辩称：一、答辩人的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车已在保险公司办理了交强险及50万元的商业三者险，且事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。二、发生事故时，是何建伟向答辩人借用该车，是何建伟本人自用，并不存在道路运输经营活动的情形。三、保险公司提出的免赔理由不成立。该车并不是营运车辆。四、保险公司提出的免赔条款属于格式条款，并没有投保人签名确认保险公司尽到提示及明确说明，保险公司的行为违反法律规定。该条款无效。
被告李建林提供如下证据证明自已的主张：1、身份证，证明李建林的诉讼主体资格及身份情况。2、卞思洋的银行卡转账记录、身份证及情况说明，证明从2016年12月开始李建林每月分期转账汇还鸿兴二手车购车款的银行记录，因为要分期付款所以车辆暂时挂靠在恩远公司名下，李建林购买车辆之后并未从事营运活动。3、百度百科对营运机动车的解释，主要证明如果是营运机动车必须办理营运许可证，车辆行驶证必须明确标明是营运，但本案的肇事车辆并不具备这些条件。
本院出示粤榕江司鉴所[2017]临鉴字第05377号《司法鉴定意见书》。
被告恩远公司对两原告提供的证据质证如下：证据1，真实性无异议，里面记载的实际所有人为我公司与实际状况不符。证据2、3、4真实性无异议，谢素刁应按农村标准计算赔偿。证据5真实性没有异议，对证明目的不予认可，涉案车辆属于动产，车辆实际所有人为李建林，车辆使用性质为货运，货运并不等于营运。证据6，真实性没有异议，非医院出具的票据与本案无关联性。对电动车的收费收据，不予认可，也无法证明具体的损失。证据7的真实性无异议，对伤残等级评定所依据的标准不予认可。
被告保险公司对两原告提供的证据质证如下：证据1无意见。证据2、3、4、6与恩远公司质证意见相同。证据5真实性无异议，行驶证显示本案车辆使用性质为货运与车辆投保时确认的使用性质不一致，保险单体现了投保时约定的车辆使用性质是非营业个人。证据7没有异议。
被告李建林对两原告提供的证据质证如下：证据1没有异议。其他证据质证意见与恩远公司的意见一致。
原告对恩远公司提供的证据质证如下：因原告并非合同的当事人，对合同的真实性无法核对；该证据证明肇事车辆的登记车主是恩远公司，其与保险公司签订挂靠服务协议，被告内部之间的关系不影响本案原告方主张相关权利。根据法律规定，原告方请求由挂靠人及被挂靠人承担连带责任，应予以支持。
被告保险公司对恩远公司提供的证据质证如下：质证意见与原告方相同，并认为恩远公司的证据体现该车辆是营运车辆，涉案车辆已经改变了使用性质，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。
被告李建林对恩远公司提供的证据质证如下：无异议。认为其购买车辆后并没有从事营运活动，并且发生本次事故的时候该车是借给何建伟使用，是借用行为。
原告方对保险公司提供的证据质证如下：真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，该保险单上的特别约定条款属于免责条款，保险公司并未提供证据证明对投保人尽到提示及明确的说明义务，属于无效条款。
被告恩远公司对保险公司提供的证据质证如下：真实性没有异议，但李建林购买后从未进行营运活动也未办理营运许可，事故发生时，李建林将车辆借给何建伟，其性质也属于非营运，保险公司以此为由拒绝赔偿，应当承担相应的举证责任，包括举证证明尽到提醒及说明的义务。
被告李建林对保险公司提供的证据质证意见与恩远公司的意见一致。
原告及保险公司对李建林提供的证据请求由法院依法认定。
被告恩远公司对李建林的证据没有异议。
各方当事人均对本院出示的证据均没有异议。
对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，本院依法予以审查。
原告方的证据：证据1、2-4，被告没有异议，可予确认。证据5，被告对其真实性没有异议，可作为认定本案事实的依据。证据6中的电动车收款收据，该证据不是正式发票，也没有证明车辆的损失，且被告有异议，不予确认；证据6中外购药发票，因谢素刁没有提供证据证明该费用与本案的关联性，且被告有异议，不予确认；对其他证据的真实性没有异议，可作为认定本案事实的依据。证据7，被告仅对评定伤残等级适用的标准有异议，对该鉴定结论除伤残等级外均可予确认。对伤残等级应根据本院出示的证据进行确认。
恩远公司的证据：符合证据三性的要求，可作为认定本案事实的依据，证明目的应结合其他证据综合认定。
保险公司的证据：符合证据三性的要求，可作为认定本案事实的依据，保险合同是格式合同，对双方的约定应按格式合同进行处理。
本院出示证据，当事人没有异议，可予确认。
本院认定如下事实：2017年2月28日13时40分，何建伟驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车，沿广东省S335线由揭阳××××东区曲溪镇方向往揭东区玉滘镇方向行驶，行至云路镇东后村路口超车时，与谢素刁驾驶的电动自行车（搭载杨某1）发生碰撞，造成两原告受伤和双方车辆损坏的交通事故。2017年3月13日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定何建伟承担全部责任，两原告无责任。事故发生后，两原告被送往揭阳市揭东区人民医院住院治疗，谢素刁的伤情经诊断为：1、左锁骨远端骨折；2、左肱骨骨折；3、左肩骨粉碎性骨折；4、脑震荡；5、头皮血肿；6、1╀1牙齿松动；7、多处软组织挫裂；8、糖尿病Ⅱ型。同年5月22日出院，出院建议：1、1╀1牙齿进一步治疗。2、定期复诊，不适随诊。3、一年行内固定物取出术。谢素刁支付医疗费92620.5元。杨某1的伤情经诊断为：1、多处软组织挫伤；2、沁尿系损伤。同年4月19日杨某1出院，出院建议：门诊治疗休息。杨某1的医疗费为5765元。谢素刁于同年6月28日委托广东正理法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费等进行评定，该所于同年7月6日作出评定，结论为：构成九级伤残，后续治疗费（左锁骨、左肱骨内固定取出术需住院15天，左肩胛骨内固定取出术需住院15天）28400元，康复费2000元，护理期120天、营养期90天（建议：护理期内，伤后前30天配陪护人员2名/天，余90天配护理人员1名/天；营养期内增加营养费1800元）。谢素刁支付鉴定费2700元。同年8月9日，两原告向本院起诉。在诉讼过程中，因恩远公司对谢素刁评定伤残九级所适用的标准有异议，谢素刁申请对其伤残等级进行评定，本院依法委托广东榕江法医临床司法鉴定所依据2017年1月1日颁布的《人体损伤致残程度分级》对谢素刁的伤残等级进行评定，该所于同年11月25日作出评定，结论为谢素刁本次车祸外伤为九级伤残。谢素刁支付鉴定费1956元。两原告的户籍已于2016年起转为城镇居民户口。两原告表示两人的损失无需分开判决。
另查，粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的原登记车主是闫城，其于2016年2月22日、3月10日分别为该车投保不计免赔的50万元商业三者险和交强险。事故发生在保险期限内。商业三者险保险单上记载该车种类和使用性质分别是货车和非营业个人。同年11月8日，李建林向深圳市二手车交易有限公司购买上述车辆后将该车挂靠在恩远公司名下，车辆登记证上记载该车的使用性质是货运，该车至今没有办理营运证。商业险保险单上特别约定：涉案车辆为非营运用车，若从事营运活动，出险后保险人不负赔偿责任。保险公司没有证据证明其向投保人送达商业三者险的保险条款及尽到明确说明义务。
上述事实，有原、被告提供的证据、本院出示的证据及庭审笔录为证。
本院认为，交警部门认定何建伟承担事故全部责任，两原告无责任，当事人均没有异议，本院予以确认。对于保险公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的问题，本院认为，虽然投保人与保险公司在投保时约定粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的使用性质是非营业个人，该车挂靠在恩远公司名下，车辆登记证上的车辆使用性质是货运，并非保险公司所指的营运，该车至今没有办理营运证，且保险公司也没有证据证明该车用于营运及对特别约定条款尽到明确释明的义务，故保险公司辩称涉案车辆发生事故时是用于营运，保险公司不承担商业三者险赔偿责任的理由不成立，本院依法不予采信。根据原告方的请求以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，原告方因本案交通事故致伤所造成的损失应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超过交强险责任限额部分，由保险公司在商业三者险责任限额内按责予以赔偿，何建伟承担连带赔偿责任，如有不足，再由何建伟依法承担连带赔偿责任。原告方没有证据证明李建林和恩远公司有过错，其请求李建林和恩远公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予采信。
对于原告方的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。首先是谢素刁的损失：医疗费，谢素刁提供的医疗费发票5单92620.5元，经审查，谢素刁的用药符合病情的需要，可予确认。谢素刁提供的院外购药费用1640元，其无法举证证明与本案的关联性，不予确认。住院伙食补助费，谢素刁住院83天，出院后需行两次取出内固定手术共需住院30天，为（83+30）天×100元/天=11300元。营养费、后续治疗费、康复费，参照鉴定机构的意见分别确定为1800元、28400元、2000元。护理费，根据鉴定机构的意见和《解释》第二十一条的规定，住院期间(包括取内固定手术的住院时间)按其他服务业在岗职工年平均工资78888元计算，出院后按城镇居民人均可支配收入年37684.3元计算，为78888元/年÷365×30天×2人+78888元/年÷365×53天×1人+37684.3元/年÷365×37天×1人=28242.94元。残疾赔偿金，谢素刁系城镇居民户口，其请求按城镇居民的标准计算符合法律规定，为37684.3元/年×20%×17年=128126.62元。精神损害抚慰金，谢素刁因为交通事故受到损害，构成九级伤残，给其带来了严重的精神损害，应在经济上给予精神抚慰，谢素刁请求12000元偏高，根据谢素刁的伤残程度、当事人的过错程度以及当地生活水平，酌定为1万元。交通费，谢素刁没有提供证据，考虑到谢素刁受伤住院，确实需支付交通费，结合本案的实际情况，酌定为1000元。鉴定费是谢素刁为评定本次交通事故受伤各项损失而支付鉴定部门的必需费用，属于谢素刁的损失，被告应予赔偿，凭据确定为2700元。对于谢素刁申请对其伤残等级进行重新评定而支付费用，该费用属于谢素刁增加的损失，应由其自行承担。谢素刁的损失共306190.06元。其次是杨某1的损失：医疗费，杨某1提供的医疗费发票2单共5765元，经审查，杨某1的用药符合病情的需要，可予确认。住院伙食补助费，杨某1住院50天，为50天×100元/天=5000元。营养费、康复费、精神损害抚慰金的请求没有事实依据，不予支持。护理费，根据杨某1的住院时间和《解释》第二十一条的规定，住院期间以每天1人并按其他服务业在岗职工年平均工资78888元计算，为78888元/年÷365×50天×1人=10806.5元。交通费，杨某1没有提供证据，考虑到杨某1受伤住院，确实需支付交通费，结合本案的实际情况，酌定为400元。杨某1的损失共21971.5元。
综上，两原告因交通事故造成的损失合计328161.56元。两原告的损失属于医疗费用限额的有医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，共144885.5元，超过交强险医疗费用限额134885.5元；两原告的损失属于伤残赔偿限额的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复费、鉴定费、交通费，共183276.1元，超过交强险伤残损失限额73276.1元。两原告属于交强险限额内的损失是12万元，保险公司应予赔偿；超出交强险责任限额部分的损失是208161.6元，何建伟应承担全部责任，该款没有超出商业三者险责任限额，保险公司应予赔偿，何建伟承担连带清偿责任。两原告请求不合理部分，本院予以驳回。被告何建伟经本院传票传唤没有到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起5日内在交强险责任限额内赔偿原告谢素刁、杨某112万元。
二、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起5日内在商业三者险责任限额内赔偿原告谢素刁、杨某1208161.6元，被告何建伟承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢素刁、杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3421元，由原告谢素刁、杨某1负担310元，被告亚太财产保险有限公司深圳分公司负担3111元，被告亚太财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 林桂娜
二〇一七年十二月二十日
代书记员 杨思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY','2018-10-01
18:14:43',0,'web',NULL);