重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初4922号
原告：丰都县兴丰资产管理有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道名山大道293号16楼，统一社会信用代码9150023032779245XB。
法定代表人：刘垒磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：向培林，男，汉族，1954年6月15日出生，住重庆市丰都县。
原告丰都县兴丰资产管理有限公司（以下简称兴丰资产公司）与被告向培林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴丰资产公司的委托诉讼代理人余天权，被告向培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴丰资产公司诉称：1999年12月21日，中国农业银行丰都支行中山分理处（简称丰都农行）与向培林签订《定额抵押担保借款合同》，约定：一、借款金额140000元，借款期限：11个月，借款月利率4.875‰，加上浮利率0.975‰。向培林用房屋作抵押，期限为合同签订之日起至全部债务履行完毕为止。十、借款人不按期偿还本息，贷款方有权从逾期之日起按日利率万分之6计收利息。2000年7月13日，向培林又与丰都农行签订《个人借款合同》，约定：一、贷款人民币叁万元，2001年6月30日还款；借款利率为7.605%，按季结息；四、乙方未按期还款或支付利息，应按规定计收复利及逾期利息。1999年12月27日，为保证债务的履行，被告与丰都农行签订《房地产抵押合同》，约定:将被告所有的位于丰都县xx镇新小区花园x号x、x、x号商业门面（权证号：306-00x**）作为贷款抵押；同日，双方到国土局办理了抵押登记，登记号为房306他字第000xxx号房屋他项权证。合同签订后，丰都农行分别于1999年12月21日、2000年7月13日向被告贷款人民币140000元、30000元，共计170000元。后经丰都农行催收，被告均未偿还本息，该笔债务截止于2015年10月21日，除本金170000元外，尚欠利息271165元。2016年6月27日，丰都农行根据主管部门批准，以及政策要求，与原告签订《不良资产批量转让协议》，将前述债权利息及担保权利等一切权利转让给原告。丰都农行与原告共同于2016年7月11日在重庆法制报刊登《债权转让暨催收通知》，再次对债权转让进行通知并催收债务。原告受让债权后，丰都农行与原告对被告书面送达《债务转让通知书》，再次催收债务并对转让事实进行通知，被告在《债权转让暨催收通知》上签字盖章，对债务进行重新确认。后被告以无钱为由拒绝还款。请求判决1、被告向培林偿还原告借款170000元及利息271165元（利息截止于2015年10月21日，后续利息从2015年10月22日起按银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2、原告上述债权未受清偿时，有权对被告抵押的登记于房306他字第000xxx号房屋他项权证下的房屋的拍卖或变价款享有优先受偿权。
被告向培林辩称：贷款是2000年11月30日贷的，向培林拿来搞建筑，后来两处都亏了，2004年向培林交了20000利息的，向培林卖了房子给杨碧洲，他欠向培林6万多元，一直没给向培林钱；后来修建房屋，又死了个人，现在没有钱还，向培林还在想办法找钱还，原告起诉的借款金额17万元是对的，是两次借款的金额，利息太高了，要求调整。向培林承认偿还借款，但是要求时间长点。
本院查明：1999年12月21日，被告向培林以建房为由与原债权人中国农业银行丰都支行中山分理处（简称丰都农行）签订《定额抵押担保借款合同》，约定：一、借款金额140000元，借款期限：11个月，借款月利率4.875‰，加上浮利率0.975‰，并按国家利率管理规定调整计算。向培林用房屋作抵押，期限为合同签订之日起至全部债务履行完毕为止。十、借款人不按期偿还本息，贷款方有权从逾期之日起按日利率万分之6计收利息。1999年12月21日，被告与丰都农行签订《房地产抵押合同》，约定:将向培林所有的位于丰都县xx镇新小区花园x号x、x、x号商业门面（所有权人向培林，建筑面积136.94ｍ²，房屋所有权证号：306-00xxxx）作为贷款抵押；同日，双方到重庆市土地房屋管理局丰都县城镇房地产交易所办理了抵押登记，登记号为房306他字第000xxx号房屋他项权证。
2000年7月13日，被告向培林又以建房为由与丰都农行签订《个人借款合同》，约定：一、贷款人民币叁万元，2001年6月30日还款；借款利率为7.605%，按季结息；四、乙方未按期还款或支付利息，应按规定计收复利及逾期利息。
原债权人丰都农行分别于1999年12月21日、2000年7月13日向被告贷款人民币140000元、30000元，共计170000元。之后被告未予偿还本息。该债务截止于2015年10月21日，尚欠丰都农行本金170000元。
2016年6月27日，原债权人丰都农行与原告签订《分户债权转让协议》编号：2016168，将前述债权利息（截止2015年10月21日，共计本金人民币170000元，利息人民币271165.73元）及担保权利等一切权利转让给原告。丰都农行与原告共同于2016年7月11日在重庆法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告载明的主要内容：借款人向培林，2016年6月20日债权利息271165.73元。原告受让债权后，于2017年5月8日由丰都农行与原告对被告书面送达《债权转让暨催收通知》，当日，被告在该通知上已签名捺印。该通知载明的主要内容：原贷款行：农行，借款金额170000元，利息271165元。
根据原告提供的证据“向培林贷款利息计算表”，该计算载明：借款本金140000元，从1999年12月21日开始计息至2017年12月12日止累计利息172698.75元；借款本金30000元，从2000年7月31日开始计息至2017年12月12日止累计利息34999.88元。该计算表还加注说明：1、二笔借款的利息共计207698.63元。2、按照银行规定，未按时还款的利息，要计算复利。也就是207698.63元要计复息，公式为207698.63元×天数×6.3‰利率。由于复息是按照月份计算，故无法人工计算。依据借款系统提取，应收复息为63466.37。除复息外，借款利率均（按）人民银行调整的基准利率计算。
上述事实有原告方提交的证据：1、定额抵押担保借款合同，2、个人借款合同，3、借款借据，4、借款凭证，5、抵押合同，6、房屋他项权证，7、分户债权转让协议，8、债权转让暨债务催收联合公告，9、债权转让暨债务催收通知，10、向培林贷款利息计算表，以及双方到庭当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向培林与原债权人丰都农行订立的《定额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《个人借款合同》是双方的真实意思表示，自愿合法，应受法律保护，被告向培林应承担偿还借款本息的义务。被告向培林在合同履行期内未按合同约定按期足额偿还借款本息，应当承担违约责任和抵押担保责任。
基于债权人丰都农行转让合同权利予受让人兴丰资产公司，债务人向培林已收到债权转让通知，受让人兴丰资产公司对债务人向培林享有债权。原告要求被告向培林偿还原告借款170000元及利息、复利，以及有权对被告抵押的（房306他字第00xxx号）房屋拍卖或变价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院应当予以支持。但原告请求的利息271165元，以及利息截止于2015年10月21日，后续利息从2015年10月22日起按银行同期同类贷款利率计算至付清为止的请求，与原告兴丰资产公司提交的证据“向培林贷款利息计算表”中的计算结果相互不一致。本院根据2016年6月27日原债权人丰都农行与原告签订《分户债权转让协议》中转让的债权贷款本金及利息为：截止2015年10月21日，共计本金人民币170000元，利息人民币271165.73元；丰都农行与原告共同于2016年7月11日在重庆法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告载明的：借款人向培林，2016年6月20日债权利息271165.73元；结合2017年5月8日丰都农行和原告向被告送达的《债权转让暨催收通知》载明的借款利息金额271165元，等案件事实及证据综合分析，本院应当认定受让人兴丰资产公司在接受债权转让后，对利息的计算截止时间为2015年10月21日。因该时间截止的利息计算金额271165元与原债权人丰都农行实际计算的结果不相符，应当按证据“向培林贷款利息计算表”中计算的利息和复利所对应的时间、利率和金额进行计算至2015年10月21日为止。对于原告要求后续利息从2015年10月22日起按银行同期同类贷款利率计算至付清为止，由于原告在向被告送达《债权转让暨催收通知》时双方并没有协议继续计算利息，故本院不予支持。
关于抵押担保问题。根据原告兴丰资产公司提交的证据《定额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》，被告向培林只对1999年12月21日借款的140000元提供了担保，原告兴丰资产公司对被告向培林抵押的房屋（房306他字第000x**号），只能对该笔借款本息享有抵押权；对被告向培林2000年7月13日的30000元借款本息不享有抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告向培林在本判决生效后十日内偿还原告丰都县兴丰资产管理有限公司借款本金170000元及利息、复利（利息、复利按本案证据“向培林贷款利息计算表”中计算的利息和复利所对应的起算时间、利率和金额进行计算至2015年10月21日为止）；
二、原告丰都县兴丰资产管理有限公司对被告向培林抵押的房屋（房306他字第000x**号），在1999年12月21日的140000元借款本息抵押担保范围内享有抵押权，折价或拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告丰都县兴丰资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7917元，减半收取3958.74元，由被告向培林负担（已由原告丰都县兴丰资产管理有限公司垫付3958.74元，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月二十二日
（院印）
书记员 张洛菡