河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终1073号
上诉人(本诉被告、反诉原告）：周口天阁置业有限公司。
法定代表人：张利宁，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴威，河南省神龙剑律师事务所律师。
被上诉人(本诉原告、反诉被告)：张增军，男,汉族,1978年10月15日出生,住河南省西华县。
委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。
上诉人周口天阁置业有限公司因与被上诉人张增军合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周口天阁置业有限公司的委托诉讼代理人王兴威、被上诉人张增军的委托诉讼代理人陈武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口天阁置业有限公司的上诉请求是：依法改判一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，支持上诉人反诉请求。事实与理由：2017年5月17日，上诉人与被上诉人签订债务承担协议，约定由上诉人于签定协议之日代曲直还款10万元，于协议签订之日起45日代曲直还款18万元。协议签订时，上诉人无法确认曲直是否欠被上诉人款项，后经核实，曲直称已不欠被上诉人的工程款。因此，原审在未查明张增军与曲直之间是否存在债务关系以及债务多少的情况下判决上诉人承担责任明显错误。二审中，周口天阁置业有限公司补充上诉事实，认为一审漏列必须参加诉讼的曲直。
张增军辩称，1、张增军在一审中已经提交协议书，该协议书对还款数额和期限均有明确约定，且周口天阁置业有限公司已经履行第一笔债务，因此，周口天阁置业有限公司上诉称签订协议时不知道欠款数额不能成立。2、曲直因拖欠张增军等人工程款，被公安机关采取强制措施。曲直委托其哥哥在天阁公司与张增军对工人工资结算后，天阁公司自愿进行的债务承担，并无违反法律规定之处。3、天阁公司在履行第一笔债务后，否认欠款事实，应当对自己的主张提供有效证据予以证明，而不应由张增军提供证据反驳天阁公司的想法。4、根据合同相对性的原则，本案不应追加曲直为本案当事人，不存在漏列当事人的情形。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
张增军向一审法院提出的诉讼请求是：1、判令被告周口天阁置业有限公司支付工人工资款18万元及利息；2、被告周口天阁置业有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日，原、被告双方签订《协议书》，约定：协议签署二日内，周口天阁置业有限公司代曲直支付警苑小区二标段工人工资10万元；张增军保证警苑小区通水、通电；协议签署后45天内，周口天阁置业有限公司代曲直支付警苑小区二标段工人工资18万元。协议签订后，原告张增军保证了小区通水、通电，业主现已入驻。被告公司支付了10万元工人工资，下余18万工资款至今未付。据此原告张增军为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条等规定诉至法院，请求支持诉讼。
周口天阁置业有限公司向一审法院提出的反诉请求是：请求依法解除双方所签协议，并要求被反诉人返还反诉人于协议签订之日代曲直还款10万元。事实和理由：双方签订《协议书》一份。协议约定，原告在协议签订之日代曲直还款10万元。与协议签订后代曲直还款18万元。协议签订后，反诉人向被反诉人支付10万元。后经反诉人多次核实，曲直称已不欠被反诉人工程款。故在签订时，反诉人存在重大误解。
一审法院认定的事实：2017年5月17日，原、被告双方签订《协议书》，约定：协议签署二日内，周口天阁置业有限公司代曲直支付警苑小区二标段工人工资10万元；张增军保证警苑小区通水、通电；协议签署后45天内，周口天阁置业有限公司代曲直支付警苑小区二标段工人工资18万元。协议签订后，原告张增军保证了小区通水、通电，业主现已入驻。被告公司支付了10万元工人工资，下余18万工资款至今未付。为此原告提起起诉。
一审法院认为，原、被告双方所签订的协议是双方真实意识表示，对双方具有约束力，双方均应按照协议履行各自义务。原告已经履行了小区通水、通电的义务。而被告没有按照协议履行支付下余18万元工资款的义务，属违约行为。关于被告所述，曲直称已不欠原告工程款。在签订时，反诉人存在重大误解。故反诉人请求依法解除双方所签协议，并要求被反诉人返还反诉人代曲直还款10万元的意见，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告的主张证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告周口天阁置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张增军工资款18万元。二、驳回被告的反诉请求。
二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张增军提交了西华县公安局治安大队出具的张增军于2017年5月19日对曲直的谅解书一份，内容是“因曲直拖欠农民工工资一事，现于曲直家人达成意见，先支付我部分农民工工资，我方不再追究曲直刑事责任，愿意对曲直表示谅解”，曲直的二哥曲典作为担保人在谅解书上签字。张增军证明曲直拖欠张增军工资款的事实以及张增军收到天阁公司10万元工资款后对曲直表示谅解。周口天阁置业有限公司的质证意见是对谅解书的真实性没有异议，但是该谅解书不能证明曲直欠张增军款项的具体数额，更不能证明天阁公司知道曲直欠张增军的款项。对该谅解书双方均无异议，本院予以认证。根据该谅解书，截止2017年5月19日，曲直仍然拖欠张增军农民工工资。
经二审庭审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是张增军与周口天阁置业有限公司是否存在债权债务关系；二是曲直未参加诉讼是否属于程序违法。
第一、关于张增军与周口天阁置业有限公司是否存在债权债务关系的问题。首先，一审中，张增军提交了与周口天阁置业有限公司签订的协议书一份，周口天阁置业有限公司对该协议书的真实性予以认可，由于该协议书是张增军与周口天阁置业有限公司真实意思表示，内容并不违反法律规定，因此，该协议书对张增军和周口天阁置业有限公司均产生法律效力。协议书第三条约定：“此协议书签署后45天内，周口天阁置业有限公司代曲直再支付二标水电工人工资18万元整。”因此，周口天阁置业有限公司应当按照约定履行义务。其次，在张增军与周口天阁置业有限公司签订协议书时，曲直仍然拖欠张增军农民工工资。张增军与周口天阁置业有限公司签订协议书的时间是2017年5月17日，而2017年5月19日，张增军与曲直家人达成谅解意见时，张增军和曲直的二哥曲典都认可曲直拖欠张增军农民工工资的事实，因此，张增军与周口天阁置业有限公司签订协议书时曲直拖欠张增军农民工工资的事实属实。最后，周口天阁置业有限公司没有举出曲直已经还清拖欠张增军农民工工资的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周口天阁置业有限公司上诉称经核实曲直称已不欠张增军工程款，但未能提交相应的证据，且在曲直被解除强制措施后，张增军否认收到曲直的任何还款，周口天阁置业有限公司也只是电话和曲直进行了核实，也不能证明曲直在解除强制措施后向张增军偿还了拖欠的剩余农民工工资。综上，周口天阁置业有限公司在与张增军签订协议书时，已经知晓曲直拖欠张增军农民工工资一事，并与张增军就如何还款、还款期限等进行了协商，达成并签订协议书，应当按照协议书履行代为还款义务。周口天阁置业有限公司也提供不出曲直后来清偿剩余农民工工资的书面证据，故其主张张增军工程款已经全部清偿的理由不能成立。
第二、关于曲直未参加诉讼是否属于程序违法问题。本案中，曲直拖欠张增军的农民工工资，在曲直与张增军之间产生债权债务关系，周口天阁置业有限公司加入到该债权债务中，愿意代曲直偿还欠款，形成周口天阁置业有限公司与张增军之间的债权债务关系，属于债务加入。债权人张增军可以选择共同起诉曲直和周口天阁置业有限公司，也可以选择起诉周口天阁置业有限公司，因此，债权人张增军选择起诉周口天阁置业有限公司，是张增军行使选择权的结果，因此，原债务人曲直是否参加诉讼并不影响本案的审理。周口天阁置业有限公司称原审曲直未参加诉讼属于程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，判处结果正确，周口天阁置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人周口天阁置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 王红飞
代理审判员 方贝贝
二〇一八年三月六日
书 记 员 魏 婷