湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)怀中行终字第103号
上诉人（原审原告）杨连红。
被上诉人（原审被告）中方县公安局，住所地中方县城。
法定代表人胡思莲，局长。
委托代理人杨靓婷，该局执法监督大队副大队长。
被上诉人（原审被告）中方县人民政府，住所地中方县城。
法定代表人姜耀文,县长。
委托代理人洪建军，中方县人民政府法制办副主任。
上诉人杨连红与被上诉人中方县公安局、中方县人民政府治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服中方县人民法院（2015）方行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，因S322新进公路改建工程中方县段建设，需征收中方县新路河镇湾溪口村1组的土地，中方县国土资源局与新路河镇湾溪口村1组于2013年10月21日签订了征收土地协议书。被征收土地包含原告的土地，原告丈夫杨修连参与了土地面积丈量，并在面积丈量表中签名。2014年1月，S322新进公路改建工程中方协调指挥部已将杨修连的征地补偿款存入杨修连的账户。
2014年10月28日，原告以在2006年及2012年自己其他地方的房屋土地被征收时征收补偿款给付不足以及此次征地丈量原告未到场为由，在新进公路施工现场阻工，经多次劝说拒不离开，直到10月29日早上才离开施工现场。
2014年10月29日，中方县公安局作出中公（铜）决字[2014]第0344号公安行政处罚决定书，认定杨连红在2014年10月28日16时许，因征地补偿问题阻拦中方县新路河新进公路施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对杨连红行政拘留10日（实际拘留至2014年11月3日）。
杨连红不服被告中方县公安局行政处罚，于2014年11月22日向中方县人民政府申请复议，要求撤销中方县公安局处罚决定，并赔礼道歉，依法赔偿。中方县人民政府于2015年3月31日作出中政复决字[2014]第05号复议决定书，认为中方县公安局对杨连红扰乱单位秩序一案的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、运用法律适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）之规定，决定维持中方县公安局2014年10月29日作出的中公（铜）决字[2014]第0344号公安行政处罚决定书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理法》第七条之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关具有对本辖区的违反治安管理的行为进行查处的法定职责，故本案被告中方县公安局具有对原告违法行为作出具体行政行为的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序、致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”，《湖南省公安行政处罚裁量权基准》关于扰乱单位秩序行为情节较重的违法行为情形的规定第5项为“占据办公室、实验室、教室、生产车间及其他工作场所时间较长，经多次劝说拒不离开的”，处罚的基准是“五日以上、十日以下拘留”。本案中，原告2014年10月28日在S322新进公路施工场所阻拦施工，直到第二天才离开，占据时间较长。中方县公安局在履行了法定程序后，依据上述规定作出对原告拘留10日行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应予维持。原告对阻工原因的陈述为：一是2006年及2012年的遗留问题未得到解决；二是S322新进公路改建工程征地土地面积测量时，原告未在场。关于第一个原因，2006年及2012年的遗留问题与S322新进公路改建工程并无关联；第二个原因，S322新进公路征地面积测量时，原告虽不在场，但其丈夫杨修连已在征地面积测量表中签字认可征收土地的面积及补偿金额，征地单位也将征地款项足额存入了杨修连的银行账户，故原告阻工理由不成立。原告即使对相关部门征用土地有异议，也应通过合法途径主张权利，采用阻工的方式显然违法。关于原告阻工时间的问题，中方县公安局在作出行政处罚前，告知原告的违法事实为原告自2014年10月26日至10月28日均到S322新进公路施工场所阻工，与中方县公安局作出的行政处罚决定书只认定原告在10月28日阻工的事实存在一定出入，但中方县公安局根据原告10月28日长时间阻工的违法行为，作出本案中的行政行为并无不当，故该出入不影响中方公安局行政行为的合法性。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成损害。中方县公安局的行政行为合法，且原告要求赔偿损失没有事实和法律依据，故原告要求行政赔偿的主张，不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请复议。故原告杨连红对中方县公安局治安行政处罚不服，选择向中方县人民政府申请复议，中方县人民政府具有对原告申请事项进行审查并作出复议决定的法定职责。
因被告中方县公安局对原告的行政处罚决定合法，被告中方县人民政府在受理原告的行政复议申请后，履行复议程序后，作出维持中方县公安局2014年10月29日作出的中公（铜）决字[2014]第0344号公安行政处罚决定的复议决定，事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于原告提出中方县人民政府逾期作出复议决定的问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”，本案原告在2014年11月22日向中方县人民政府提出复议申请，中方县人民政府于2015年3月31日作出复议决定书，于2015年5月5日送达原告，确已超过法定期间，但中方县人民政府逾期作出行政复议决定的行为，并无法律规定将导致行政复议决定被撤销的法律后果。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决驳回原告杨连红的诉讼请求。
上诉人杨连红上诉称，1、一审法院认定事实错误；2、中方县公安局认定原告多次阻工与事实不符；3、政府征地程序不合法；4、中方县公安局没有依法口头传唤，办案程序不合法；5、中方县人民政府未按法律规定作出复议决定。综上，请求二审法院判决：1、撤销一审判决；2、中方县公安局向原告赔礼道歉、依法行政赔偿。
被上诉人中方县公安局答辩称，1、上诉人扰乱单位秩序案件，事实清楚，证据确凿。2014年10月26日下午至10月29日上午9时许，上诉人在其夫杨修连已签署相关征地协议的情况下，以2012年另一处房屋征收补偿款不足及此次征地丈量未到场为由，长时间在新进公路施工现场阻工，经多次劝说拒不离开，扰乱了公路施工方的正常施工秩序。上述事实，有上诉人的陈述和申辩、证人骆元平等人的证人证言、抓获经过及《征地补偿协议》等证据予以证实；2、被上诉人中方县公安局办理该案程序合法。2014年10月28日14时许，中方县公安局在接到报警后，经过了调查取证、处罚告知、作出处罚决定、送达等合法程序。3、上诉状中提出的“长时间”问题，上诉人于2014年10月26日至10月29日上午9时许在新进公路施工现场阻工，期间曾离开现场多次，在开工时又出现在工地，上诉人的行为符合“多次”的定义，根据《湖南省公安行政处罚裁量权基准》关于扰乱单位秩序行为情节较重的违法行为情形的规定：第1项“多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的”及第5项“占据办公室、实验室、教室、生产车间及其他工作场所时间较长，经多次劝说拒不离开的”处罚的基准是五日以上、十日以下拘留，故对杨连红拘留十日是适当的；4、关于传唤。办案民警依法口头传唤原告至中方县公安局接受询问，不存在诱骗；原告提出不应受到处罚的理由无法律依据和相关司法解释；《公安机关办理行政案件程序规定》规定：凡知道案件情况的人，都有作证的义务。证人证言只要真实可信、取得程序合法，就应当作为直接证据使用，拍摄现场照片是公安机关合法的收集证据的方式方法，且未涉及个人隐私，不存在“不尊重老百姓”。综上，原告扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据确凿，中方县公安局裁决适用法律恰当、程序合法，请求法院依法予以维持。
被上诉人中方县人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《湖南省公安行政处罚裁量权基准》之规定，占据办公室、实验室、教室、生产车间及其他工作场所时间较长，经多次劝说拒不离开的，处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人杨连红于2014年10月26日至10月29日，长时间在新进公路施工现场阻工，经多次劝说拒不离开，扰乱了公路施工方的正常施工秩序，被上诉人中方县公安局在受理该案后，进行了立案、传唤、询问、调查取证等程序，在作出处罚决定前又依法告知了上诉人拟对其处罚的事实、理由、依据和其享有的权利，被上诉人中方县公安局依据上述规定作出对上诉人杨连红拘留10日的行政处罚决定，事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。上诉人上诉称一审法院认定事实错误，中方县公安局认定其多次阻工与事实不符，经查，被上诉人中方县公安局认定上诉人杨连红于2014年10月26日下午至10月29日上午9时许，在其夫杨修连已签署相关征地协议的情况下，以2012年另一处房屋征收补偿款不足及此次征地丈量未到场为由，长时间在新进公路施工现场阻工，经多次劝说拒不离开，扰乱了公路施工方的正常施工秩序的违法事实，有上诉人的陈述和申辩、证人骆元平等人的证人证言、抓获经过及《征地补偿协议》等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人又称被上诉人中方县公安局没有口头传唤，办案程序不合法，根据被上诉人提供的询问笔录，中方县公安局执法办案中心于2014年10月29日口头传唤涉嫌扰乱单位秩序的杨连红接受询问，该笔录记载了传唤方式、到达以及离开时间、传唤事由、交待权利义务等基本内容，其传唤程序并无不当，被传唤人杨连红虽未签字，亦不影响程序合法，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人又称中方县政府征地程序不合法，尽管本案缘起上诉人不满政府土地征收补偿，但政府征地程序是否合法不属于本案审查范围，更不是上诉人杨连红违法阻工的正当理由，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还称中方县人民政府未按法律规定作出复议决定，经查，上诉人在2014年11月22日向中方县人民政府提出复议申请，中方县人民政府于2015年3月31日作出复议决定书，于2015年5月5日送达原告，确已超过《中华人民共和国复议法》第三十一条规定的期间，然而复议决定虽程序轻微违法，但并不影响原行政行为的正确性，即对上诉人的实体权利不产生影响，故上诉人针对原行政行为的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杨连红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 肖丽红