山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初1176号
原告:青岛土木建工集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路208号。
法定代表人：张禄钊，经理。
委托诉讼代理人：陈军，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯培萍，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛捷润液体化工有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄河东路81号403室。
法定代表人：刘从俊，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：夏登波，男，1985年5月26日出生，汉族，住址山东省莱西市，系公司法务主管。
委托诉讼代理人：张晓旭，女，1977年2月25日出生，汉族，住址山东省青岛市市南区。
原告青岛土木建工集团有限公司（以下简称土木建工公司）与被告青岛捷润液体化工有限公司（以下简称捷润液化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军、冯培萍，被告的委托诉讼代理人夏登波、张晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛土木建工集团公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款2012281元、利息338417.43元以及2015年11月11日起至款项完全付清之日止的利息（以本金2012281元按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月，原告与被告签订了《青岛捷润液体化工有限公司液体化工码头陆域库区一期地基处理工程施工合同》，双方约定由原告为被告位于青岛市黄岛区黄张路东侧的“青岛捷润液体化工码头陆域库区一期地基处理工程”项目进行施工。合同固定总价为5867131.75元；同时，合同还对工程的施工工期、工程款支付、双方的权利义务等进行了详细的约定。合同签订后，原告即按约于2012年1月10日开始施工。2012年6月20日，原、被告双方就青岛捷润液体化工码头陆域库区一期地基处理工程项目设计增加内容、工程量及甩项事宜又签订《捷润液体化工码头陆域库区一期地基处理工程施工合同补充协议书》，约定增加施工费用1357428元并入主合同固定总价中。增加的施工费的支付方式和比例不变与主合同内相关条款一致。2012年9月2日，原告为被告的上述项目施工完毕。2012年9月19日，上述项目竣工验收合格。但被告并未按照合同约定及时向原告支付工程款，且至今尚欠工程款2012281元未向原告支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
被告青岛捷润液体化工有限公司辩称，原、被告双方施工合同工程并没有验收完毕，按照被告向原告已经支付的工程款及原告与被告签署的施工合同第九条约定的付款方式，虽没有验收但被告已经向原告支付超过工程款70%，原告的诉求没有理由。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2012年1月，原告与被告签订了《青岛捷润液体化工有限公司液体化工码头陆域库区一期地基处理工程施工合同》，双方约定由原告为被告位于青岛市黄岛区黄张路东侧的“青岛捷润液体化工码头陆域库区一期地基处理工程”项目进行施工。工程量采用固定总价一次性包死的计算方法，合同总价为5867131.75元。施工工期120天，自2012年1月10日到2012年5月23日。合同同时详细约定了其他权利义务。
2、2012年6月20日，原、被告双方又签订《捷润液体化码头库区一期地基处理工程施工合同补充协议书》，就一期地基处理工程项目设计增加内容、工程量及甩项事宜，经协商达成一致意见：双方同意增加施工费用1357428元，并入主合同固定总价中，并附变更费用审核明细表。
3、原告提交“地基与基础分部验收备案申报表”，其上记载：工程开工日期2012年1月10日，完工日期2012年9月10日，原告申报日期2012年9月19日，建设、监理单位意见：青岛捷润液体化工码头陆域库区一期地基处理工程工程地基与基础分部，经施工单位自评，施工主管部门检查，建设监理单位复查，初评合格。建设单位项目负责人处有丁亚涛、王国飞的签字及青岛捷润液体化工有限公司的公章。其中王国飞系原、被告双方在施工合同中约定的被告方负责该工程的工程部经理。工程质量监督机构受理意见处盖有“中国海洋石油工程质量监督化工中心站监督专用章”以及相关人员签字。被告对该证据的真实性提出异议，并申请司法鉴定，但未在规定期限内缴纳鉴定费用。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、原告提交“结算审批单”复印件一份，时间为2014年1月，其上记载：工程开工日期2012年1月10日，完工日期2012年9月2日，竣工验收日期2012年9月19日，质量合格。经监理、建设单位审核后的工程结算款为7224560元。在责任部门审核一栏有王国飞的签字，公司领导处、财务审核意见一栏、集团领导审批一栏均有相关人员的签字。被告认为该证据系复印件，对真实性不予认可。因系复印件，本院对该证据的真实性不予确认。
5、原告提交收款明细一份，其上记载截至2014年5月26日，共计收到被告支付的工程款5212279元。原告另提交收据一张、转账支票存根一张以及建设银行客户专用回单一份，证明2011年12月23日，原告曾向被告交纳保证金20万元，2015年2月13日被告予以退还。被告提交付款明细及相关单据、发票一宗，总金额与原告的相一致，但付款时间与原告记载时间不一致，且被告认为2015年2月的20万元付款系支付的工程款而非返还的保证金。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告争议的焦点为：1、尚欠工程款的数额是多少？2、逾期付款违约金应否支持？结合已经查明的事实和相关法律法规规定，本院作如下分析判定：
1、尚欠工程款数额问题。原告与被告签订的《青岛捷润液体化工有限公司液体化工码头陆域库区一期地基处理工程施工合同》及《补充协议书》，均系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法成立且生效，对当事人均有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约进行了施工，被告虽抗辩工程尚未经竣工验收，但原告提交的证据能够证明工程经验收合格，被告应依约付款。关于工程结算值的问题，被告虽不认可“结算审批单”，但原、被告在《施工合同》中约定采取固定总价一次性包死的计价方式，并在《补充协议书》中约定双方同意增加施工费用1357428元，并入主合同固定总价中，因此能够确定合同总价为7224560元，这也与“结算审批单”上所记载的工程结算款相一致。原告认可被告截至2014年5月26日共计付款5212279元，被告抗辩已支付5412279元，其中2015年2月13日支付的20万元也系工程款，但原告提交的相关证据能够证明其曾向被告交纳20万元保证金，且保证金在此之前未返还，其主张该20万元系被告退还的保证金的意见，本院予以采纳。因此，被告尚欠款的数额应为2012281元，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。因双方约定的质保期为两年，现质保期已届满，原告诉求被告支付尚欠的工程款2012281元，有事实和法律依据，本院予以支持。
2、关于逾期付款违约金的问题。原、被告在《施工合同》第九条约定付款方式为：“本工程不设预付款。工程付款按月进度付款；甲方（被告）每月按乙方（原告）实际完成工作量的50%拨付工程进度款，完工后付至合同总价款的50%；工程验收达到合同约定质量标准通过验收合格并在工程决算经审计后按审定价付至70%。留工程审定价款的30%做质保金，返还方式为第一年如无质量问题付工程审定价款的20%；第二年结束如无质量问题付工程审定价款的10%。”并约定工程的质保期为2年。在《施工合同》第二节合同细则条款第40条竣工结算约定：“发包人收到承包人的结算书之日起60日内审核完毕，审核完毕30日内付至审定值的70%，留30%作为质量保修金，质保期满后无息付清。”被告抗辩“地基与基础分部验收备案申报表”上缺少关键单位签字盖章的重要时间节点信息，无法确定完成验收的准确时间，亦不认可“结算审批单”的真实性，但原告提交的该“验收备案申报表”上清晰的载明完工日期为2012年9月10日，原告的申报日期为2012年9月19日，被告的工作人员、监理单位、行业监管单位均在该申报表上盖章并签字，并未对验收时间明确记载，亦未提出异议，在无相反证据推翻的情况下，视为认可了工程质量验收合格及竣工验收的时间。故，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告未按约定的时间付款，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告主张逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定工程审定价款的30%为质保金（2167368元），分两年付清，返还方式为第一年返还20%（1444912元）；第二年返还10%（722456元），并约定质保期满后无息付清。因此,质保金在质保期间分段不应计算利息。违约金的计算方式如下：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年9月20日起根据被告付款凭证记载的付款时间、分段计算至2014年9月19日止的违约金约为230770元；加上以尚欠款2012281元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月20日起计算至判决生效之日止的利息。
综上，原告所诉，有事实和法律依据，本院部分予以支持。被告所辩，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛捷润液体化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛土木建工集团有限公司欠付工程款2012281元；
二、被告青岛捷润液体化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛土木建工集团有限公司2014年9月20日之前的逾期付款违约金230770元；
三、被告青岛捷润液体化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛土木建工集团有限公司2014年9月20日之后的逾期付款违约金（以2012281为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月20日起计算至本判决生效之日止）；
四、驳回原告青岛土木建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25606元（原告已经预交），由被告青岛捷润液体化工有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告青岛土木建工集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 珊
审 判 员 牟 林
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 珊