wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初1602号
原告黄家荣，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。
被告张为亮，男，汉族，农民，住沂水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
负责人徐勇，该公司经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师，特别代理。
原告黄家荣诉被告张为亮、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家荣的委托代理人刘鹏鹏，被告张为亮，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日18时许，被告张为亮驾驶鲁Q370**号小型轿车，沿西城三路由北向南行驶至龙家圈镇水果市场路段时先后与驾驶电动自行车由东向南左转弯横过道路的黄传展、黄家荣相撞，造成黄传展、黄家荣受伤、三车不同程度受损的道路交通事故，被告张为亮承担事故同等责任。被告张为亮驾驶鲁Q370**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计90945.6元；诉讼费由被告承担。
被告张为亮辩称，事故属实，我为原告垫付5100元医疗费，车辆在保险公司投保交强险和商业险50万及不计免赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证等证件信息合法有效，确定不存在保险责任免赔事由后，对于原告损失首先在交强险分项内承担，本案事故系三方交通事故，商业险范围内对于原告损失我公司应与另一负担同等责任的侵权人共同承担同等责任，即承担不超三分之一的责任，医疗费剔除非医保用药，本案应当为另一伤者在交强险限额内预留保险赔偿数额，评估费、诉讼费等程序向费用不属于保险范围。
经审理查明，2015年12月18日18时50分许，被告张为亮驾驶鲁Q370**小型轿车，沿山东省沂水县西城三路由北向南行驶至龙家圈镇水果市场路段时，先后与由东向南左转弯横过道路的黄传展驾驶的电动自行车、黄家荣驾驶的电动自行车发生刮撞，造成黄家荣、黄家荣受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经沂水县交警大队道路交通事故责任书认定黄传展、黄家荣未按规定横过机动车道，承担事故同等责任；张为亮措施不当、未确保安全承担事故同等责任。
另查明，原告黄家荣系沂水县龙家圈镇泮池沟村村民，该村已纳入城镇规划范围，事故发生后黄家荣于2015年12月21日到沂水县中心医院住院治疗31天，花费医疗费15157.97元。原告黄家荣住院期间由其丈夫王美强护理，王美强的户籍为沂水县龙家圈镇泮池沟村，已纳入城镇规划范围。经临沂金成司法鉴定所鉴定，黄家荣构成十级伤残，误工期为120天，护理期为90天。为此黄家荣花费鉴定费900元。
综上参照有关法律规定、原告黄家荣提供的证据和赔偿明细，本院确定原告黄家荣的经济损失：医疗费15157.97元，误工费9607.2元（120天*80.06元/天），护理费4803.2元（60天*80.06元/天），伙食补助费930元（30元/天*31天），伤残赔偿金58444元，精神损害赔偿金1000元，交通费310元（10元*31天），财产损失226元，鉴定费900元，共计91378.37元。
另，事故车辆鲁Q370**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险50万，附加不计免赔。
另，根据被告张为亮提供的医院交费单据认定被告张为亮为原告黄家荣垫付医疗费5100元。
上述事实有原告黄家荣提交的道路交通事故认定书一份，沂水县中心医院门诊病历、用药明细、诊断证明、门诊收费票据，护理人员身份证复印件，司法鉴定书，鉴定费单据，修车费单据，评估费单据；被告张为亮提供的医疗费单据；当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
本案被告张为亮驾驶的鲁Q370**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险50万，附加不计免赔。中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内先行对原告黄家荣的损失承担赔偿责任，考虑到本次交通事故造成黄传展、黄家荣两人受伤，两人均起诉，本院将按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因黄家荣与张为亮承担事故同等责任，考虑到黄家荣驾驶非机动车，张为亮驾驶机动车，超出交强险限额部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据保险合同在商业险范围内按60%责任赔偿为宜。被告张为亮为原告黄家荣垫付医疗费5100元，原告黄家荣同意在此一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告黄家荣经济损失77909.4元【医疗费2592元，伙食补助费930元，误工费9607.2元，护理费4803.2元，伤残赔偿金58444，精神抚慰金1000，交通费310元，车损223元】。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告黄家荣经济损失7541.382元【（医疗费12565.97元+车损3元）*60%】。
三、被告张为亮赔偿原告黄家荣因此次交通事故造成的损失540元【鉴定费900元*60%】，折抵被告张为亮为原告黄家荣垫付医疗费5100元，原告黄家荣于本判决生效后十日内返还被告张为亮4560元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告张为亮承担978元，原告黄家荣承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年七月一日
书记员 杜伟伟
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0523刑初47号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人高峰，男，1975年1月13日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，住大荔县。2013年7月因犯盗窃罪被大荔县人民法院判处有期徒刑6个月。2016年4月因犯盗窃罪被大荔县人民法院判处有期徒刑9个月，2017年1月5日刑满释放。2017年12月26日因盗窃被大荔县公安局行政拘留十四日。2018年1月9日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局转为刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人高峰犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷艳茹出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控，2017年12月25日中午12时许，被告人高峰伙同王小刚（已行政处罚）在XX镇XX村十字口西边大众小吃门口，趁被害人王水星不备，将王水星停放在此的一辆立马牌电动车盗走，经鉴定：该车价值1480元。
另查明，公安机关于2017年12月25日将被盗走的车辆立马牌电动车返还给被害人王水星。
上述事实被告人高峰均无异议，并有公诉机关提供的：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；2、被害人王水星的陈述；3、证人王小刚、季忠孝的证言；3、现场勘验、辨认笔录及照片；4、扣押物品清单、购车证明；5、大荔县物价中心价格认定书；6、行政处罚决定书、刑事判决书、出所证明；7、被告人的供述；8、被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人高峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，犯罪数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法予以惩处。大荔县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高峰因犯盗窃罪被判有期徒刑刑满释放后五年内，再犯本案，属于累犯，予以从重处罚；被告人高峰在到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年10月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 伟
二〇一八年四月二日
书记员 刘建阔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19515号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告林光辉，男，1990年5月22日出生，户籍地河北省邯郸市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林光辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告林光辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林光辉立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计137,554.60元(截止2017年5月9日，欠款本金87,380.17元，利息16,903.28元，滞纳金、费用33,271.15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由林光辉承担。事实和理由：林光辉自2013年8月20日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月9日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计137,554.60元未给付。招商银行自2016年3月9日开始多次催款，林光辉仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、林光辉身份证复印件；3、林光辉信用卡消费的明细单。
林光辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
林光辉未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
林光辉向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：林光辉保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据林光辉的资信状况核给或调整其信用额度，林光辉的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知林光辉，林光辉同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；林光辉及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；林光辉可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；林光辉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；林光辉若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由林光辉承担赔偿责任，招商银行有权扣划林光辉在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划林光辉未到期的定期存款或理财产品，林光辉同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；林光辉超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由林光辉承担。
招商银行批准了林光辉的申请，将卡号为×××的信用卡交付林光辉使用。
截至2017年5月9日，林光辉尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计137,554.60元（其中本金87,380.17元，利息16,903.28元，滞纳金、费用33,271.15元）。
本院认为，招商银行与林光辉之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与林光辉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林光辉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。林光辉在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。林光辉逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林光辉于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款137,554.60元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告林光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，公告费（以实际发生额为准）由被告林光辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保523号
申请人：潘述栋，*，居民。
被申请人：刘东星，*,居民.
申请人潘述栋于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额为*万元。申请人以*提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘东星驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑 轲
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初2036号
原告：山东省滨州市利丰达化工有限公司，住所地博兴县。
法定代表人：周陆军，执行董事。
委托诉讼代理人：李小旭，山东民颂律师事务所律师。
被告:李汾河，男，1975年10月17日出生，汉族，住博兴县。
被告:韩梅，女，1973年12月25日出生，汉族，住博兴县。
原告山东省滨州市利丰达化工有限公司与被告李汾河、韩梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省滨州市利丰达化工有限公司的委托诉讼代理人李小旭到庭参加诉讼。被告李汾河、韩梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省滨州市利丰达化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款790000元及利息（利息计算方式：以790000为基数，按照年利率6%，计算自起诉之日至清偿之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李汾河、韩梅系夫妻关系。2013年1月至9月，被告李汾河分三次从原告处借款共计840000元。至原告起诉之日，被告尚欠790000元未予清偿。故，提起本案诉讼。
被告李汾河、韩梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，原告山东省滨州市利丰达化工有限公司通过滨州市金贝工贸有限公司账户向被告李汾河指定的收款账户（账户名称刘强）转账交付360000元；2013年8月26日，原告通过李贞贞账户向被告李汾河指定的收款账户（账户名称王明强）转账交付180000元；2013年9月13日，原告通过李贞贞账户向被告李汾河指定的收款账户（账户名称刘强）转账交付300000元。后，被告李汾河向原告出具借条，其上详细记载了上述原告交付款项的事实，并确认“上述汇款均已收到，且本人已于2016年10月28日通过李晓涛账户归还借款伍万元，尚欠借款柒拾玖万元整。本人承诺将尽快清偿完毕”。
另查明，被告李汾河、韩梅于借款发生之时系夫妻关系；在案未还借款数额为790000元。
上述事实由原告所提交借条，中国工商银行网上银行电子回单，滨州市金贝工贸有限公司出具的说明及营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，李贞贞出具的说明、李贞贞身份证复印件,婚姻登记证审查处理表及当事人在案陈述为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告山东省滨州市利丰达化工有限公司作为出借人，持有效债权凭证及款项交付证明请求借款人李汾河清偿未付借款本金的主张，于法有据，依法予以支持。
关于利息，因在案借贷双方未提交有效证据证实对存在利息及借款期限之约定，原告以起诉之日为起点，按照年利率6%主张资金占用期间利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，依法予以支持。
关于被告韩梅是否承担共同还款责任的问题。原告所提交的关于民间借贷关系成立并生效的借款借据等内容未有被告韩梅的签名，且涉案数额较大，已超出一般家庭日常生活所需之范畴。故，在原告未进一步提交有效证据证实在案债务系用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告共同意思表示所负外，原告请求被告韩梅承担共同还款责任的请求于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李汾河于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省滨州市利丰达化工有限公司借款本金790000元及利息（利息计算方式：以790000元为计算基数，按照年利率6%计算自2017年9月21日至清偿之日）；
二、驳回原告山东省滨州市利丰达化工有限公司对被告韩梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，财产保全费4470元，由被告李汾河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 菲
二〇一八年一月十九日
书记员 李晓兰
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执919号之二
申请执行人刘海。
被执行人齐永虎。
本院在执行申请执行人刘海与被执行人齐永虎劳务合同纠纷一案中，因被执行人齐永虎外出，且不履行执行义务，本院依法划拨了其的银行存款用于执行该案，申请执行人亦领取了案款11000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2015）凉民初字第6897号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严学慧
审判员 ＸＸ儒
审判员 盛 强
二〇一六年七月十五日
书记员 马景瑞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初661号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人：徐丽虹。
委托诉讼代理人：陆东明，男。
被告：张景岩，男。
被告：陈阵，男。
被告：陈力杰，女。
安达市农村信用合作联社与张景岩、陈阵、陈力杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。陆东明到庭参加诉讼，张景岩、陈阵、陈力杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.张景岩偿还贷款本金20,000.00元及利息；2.陈阵、陈力杰承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月27日，安达市农村信用合作联社与张景岩、陈阵、陈力杰签订了农户最高额互保借款合同一份，张景岩向安达市农村信用合作联社借款20,000.00元。双方约定，借款期限至2018年2月26日，借款月利率为9.1‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，张景岩未按合同约定偿还借款。
张景岩、陈阵、陈力杰未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，安达市农村信用合作联社与张景岩、陈阵签订了农户最高额互保借款合同一份。双方约定，由陈阵担保，张景岩可在2015年2月27日至2018年2月26日间向安达市农村信用合作联社贷款20,000.00元，贷款月利率为9.1‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。2016年3月17日，张景岩贷款20,000.00元，贷款期限至2017年4月10日。贷款到期后，张景岩未按约定还本付息，陈阵亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，安达市农村信用合作联社与张景岩、陈阵签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，张景岩应当按照约定及时偿还借款本息。在张景岩未依照约定偿还借款的情况下，陈阵作为担保人应当承担连带保证责任。陈力杰作为陈阵的妻子在借款申请审批表上签字、捺印，系对陈阵担保行为的认可，因此，应共同承担连带责任。
综上所述，安达市农村信用合作联社要求张景岩给付贷款本息、要求陈阵、陈力杰承担连带责任的诉讼请求合理，应予支持。陈阵、陈力杰履行了保证义务后，可依法向张景岩行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张景岩给付安达市农村信用合作联社贷款本金20,000.00元、利息5,806.40元（自2016年3月17日至2017年4月10日，按本金20,000.00元、月利率9.1‰计算；自2017年4月11日至2018年6月21日，按月利率9.1‰，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后十日内履行；
二、陈阵、陈力杰承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.00元，由张景岩、陈阵、陈力杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张彩红
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏刑更15号
罪犯朱加春。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）锡刑初字第00007号刑事判决，认定被告人朱加春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并收没收个人全部财产。同案犯陈某某不服，提出上诉。2015年11月30日，本院作出（2015）苏刑一终字第00127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对朱加春的定罪量刑予以核准。交付执行。2017年12月25日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2017年12月27日，经江苏省监狱管理局审核后于2018年1月2日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱加春在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱加春在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯朱加春评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯朱加春的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱加春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱加春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 韬
审 判 员 张 玉 霞
审 判 员 王 莉 莉
法官助理 孟 刚
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张从化蝶
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6465号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0120执6465号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：唐剡，行长。
被执行人上海天合石油工程股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李广峰，董事长。
被执行人天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：李广峰，董事长。
被执行人天合石油集团股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：李广峰，董事长。
被执行人李广峰，男，1969年7月16日生，汉族，住北京市。
被执行人周怡帆，女，1981年10月4日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与上海天合石油工程股份有限公司、天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司、天合石油集团股份有限公司、李广峰、周怡帆金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人无可执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初9129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初65号
原告：海林皇家御园置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇中心区19委。
法定代表人：汪湘萍，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洪福，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。
被告：杨一权，男，1977年1月4日出生，汉族,住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。
原告海林皇家御园置业有限公司与被告杨一权劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告海林皇家御园置业有限公司不服海林市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2017]第137号仲裁裁决书提起诉讼，本院已于2018年1月3日另案立案受理，案号为（2018）黑1083民初21号。本案，原告海林皇家御园置业有限公司基于同一事实发生的纠纷，同日又向本院起诉，两案诉讼标的属同一种类，且双方当事人均同意合并审理，故本院应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑1083民初21号案件审理。
海林皇家御园置业有限公司预交案件受理费10元，予以退回。
审 判 员 潘远成
二〇一八年一月十一日
法官助理 林 虹
书 记 员 毕晓继
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3138号
申请执行人李明，男，1986年8月10日出生。
被执行人刘胜强，男，1984年10月25日出生。
北京市大兴区人民检察院指控被执行人刘胜强犯故意伤害罪一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）大刑初字第627号刑事附带民事判决书已发生法律效力。李明于2016年4月25日向我院申请执行，要求被执行人刘胜强赔偿款24743.56元。本院于2016年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘胜强送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人卿玉军名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人刘胜强纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李明申请执行的赔偿款24743.56元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人卿玉军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刑初字第627号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁 栋
-2-
-3-
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初6074号
原告：顾长爱，男，1949年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告：樊荣华，男，1982年3月22日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告：程根华，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告顾长爱与被告樊荣华、程根华提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告顾长爱于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾长爱申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾长爱撤诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告顾长爱负担。
审判员 王跃华
二〇一七年十二月十三日
书记员 许祺昕
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执15号
申请执行人：柴德强，男，1982年1月26日生，汉族，陕西省榆林市米脂县居民。
被执行人：陈宝军，男，1976年2月9日生，汉族，陕西省吴起县居民。
本院在执行柴德强与陈宝军修理合同纠纷一案中，申请执行人柴德强于2018年1月3日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1579号民事判决书所确定的义务，即由被执���人陈宝军支付申请执行人柴德强修理费6000元。本院于2018年1月3日立案执行，于2018年1月5日向被执行人陈宝军送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，并由被执行人陈宝军承担案件受理费25元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院对被执行人陈宝军的财产进行网络查控及线下传统查询，查明其名下无银行存款、房产登记信息、工商登记信息。2018年1月28日经本院合法传唤被执行人陈宝军到庭履行义务，被执行人陈宝军于当庭给付了申请执行人全部案件款6000元，并交纳了案件受理费和执行费共计75元，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省���起县人民法院（2017）陕0626民初1579号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 邢世军
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1604号
原告刘明云，女，1968年6月8日出生，汉族，教师，住莘县。
被告莘县鑫泰投资咨询有限公司，住所地：莘县振兴街昌运宾馆东邻。
法定代表人：周国良。
被告周国良，男，1969年5月17日，汉族，住莘县。
原告刘明云与被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明云到庭参加诉讼，被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明云向本院提出诉讼请求：1、判令被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良偿还借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告周国良及鑫泰投资咨询有限公司向原告刘明云借款共计10万元，约定利息为月息1.2分，���借据为证。后二被告在支付部分利息后对本金及利息再未归还，原告多次向二被告催要还款付息，均被二被告以种种理由推诿，约定的还款日到来后，原告向二被告多次催要欠款，二被告一直借故拖延至今。二被告的行为侵犯了原告的财产权益，现原告为维护自身的合法权益，依法具状贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告莘县鑫泰投资咨询有限公司未出庭答辩。
被告周国良未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告的证据，本院认定如下：原告提交的借据一份及借款协议一份能够证明被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良于2016年8月18日向原告借款10万元，借款期限为6个月，约定月利率为1.2%的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，被告莘县鑫泰投资咨询有限公司给原告出具借款金额为10万元的借据，并出具借款协议一份，借据上注明借款期限为6个月，按月支付利息，借款协议中约定借款月利率为1.2%；借款人处莘县鑫泰投资咨询有限公司加盖公章，周国良加盖印章。借款到期后，被告未偿还借款本金，借款利息付至2016年11月30日。
本院认为，该案争议焦点为被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良是否应偿还原告借款10万元及利息。原被告之间的借贷关系合法有效，原告刘明云作为贷款人给付了被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良借款，被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良作为借款人应当承担还本付息的义务。故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告约定的利息为月利率1.2%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良于本判决生效后五日内偿还原告刘明云借款10万元及利息（利息自2016年12月1日起按照月利率1.2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，保全费1020元，由被告莘县鑫泰投资咨询有限公司、周国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一七年六月七日
书记员 张小涵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初4553号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2－5号。
被告：廖新。
原告成都万科物业服务有限公司与被告廖新物业服务合同纠纷一案，原告成都万科物业服务有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 肖一航
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘学霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初10342号
原告:东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：吴俊贤，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告吴俊贤信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 豆 伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李敏仪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0104民初4788号
申请人：李韶杰，男，汉族。
被申请人：张丹，女，汉族。
申请人李韶杰与被申请人张丹民间借贷纠纷一案，申请人李韶杰于2018年6月20日向本院提出财产保全的申请，对被申请人张丹名下价值人民币212600元的财产采取保全措施，申请人于2018年6月20日向本院提交中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉讼财产保全责任保险PZDM201861010000000168号保单、保函，对其申请保全财产提供担保。经审查本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张丹名下价值人民币212600元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏亦南
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 恒
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0403行初43号
原告柴孩，男，1967年3月13日出生，汉族，住鲁山县。
委托代理人周文亮，河南龙云律师事务所律师。
被告鲁山县房产管理局，住所地鲁山县人民路东段北，组织机构代码：41698530-9。
法定代表人陈民敬，局长。
委托代理人杨立新，鲁山县房产管理局副局长。
委托代理人毛延申，鲁山县房产管理局工作人员。
第三人师国涛，男，1963年2月25日出生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李军伟，河南厚源律师事务所律师。
原告柴孩诉被告鲁山县房产管理局房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告柴孩诉称，被告违反程序，弄虚作假（第三人的上手是王福顺，王福顺原房产证上的长度是6.53米，办证时私自改为7.7米），给第三人颁发了房产证，严重侵犯了原告的利益。第三人没建好房子，被告就为其办理了房产证，存在先办证后建房的严重违法行为。第三人是2009年建房，房产证是2××5年办的。同时在伪造四邻签字的情况下办证。原告与第三人系邻居，第三人建房时侵占了原告的出路（出路原宽度为3.5米，第三人侵占了1.2米，现为2.5米）。综上，被告给第三人的办证行为严重违法，并侵害了原告的利益，请求撤销被告向第三人颁发的鲁阳00××65号房产证。
被告鲁山县房产管理局辩称，本案争议之房产坐落于鲁山县交通街56号，系混合结构的三层楼房，总建筑面积319.83平方米，是第三人在受赠原产权人王福顺房产的基础上，连同相邻的自家老房宅于2009年翻建而成。2014年4月，第三人依法向被告提出房屋权属登记申请，并提交了原房屋所有权证、基于接受赠与关系取得的国有土地使用证及自家的国有土地使用证、身份证明等证据材料，被告通过审核、勘丈、四邻认证，认为第三人的权属来源清楚，符合发证条件，遂于2014年4月24日为第三人颁发鲁阳房字第××号房屋所有权证。原告所诉不实，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人师国涛辩称，1、原告柴孩不具备诉讼主体资格；2、原告诉称缺乏事实和法律依据；3、第三人申请办理产权证，合法有效。原告捏造事实，滥用诉权，不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的诉求。
本院认为，河南省人民政府办公厅2015年8月21日印发《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，明确国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构，负责土地、房屋、林木等不动产登记工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，对县级以上人民政府和其他行政机关之前颁发的不动产权属证书或者登记证明不服，提起行政诉讼的，应当以国土资源管理部门作被告。结合本案，鲁山县房产管理局的房屋登记职权已经由鲁山县国土资源局行使，柴孩以鲁山县房产管理局作为被告要求撤销鲁阳房字第××号房屋所有权证，其所诉主体错误，故应驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定,裁定如下：
驳回原告柴孩的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告柴孩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 曹肃文
二〇一七年六月二日
书 记 员 李晓飞
法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初3947号
原告：李凤珍，女，1948年5月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县心诚律师所。
委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。
原告：贾小如，女，2001年11月30日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县心诚律师所。系李凤珍孙女。
委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。
原告：贾涵涵，女，2004年2月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县心诚律师所。系刘凤珍孙女。
委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。
被告：谢秋魁，男，1972年8月30日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县大仵乡谢集大队谢集村。
被告：商丘杰隆生物科技有限公司，住所地河南省柘城县邵园工业区，确认地址河南省柘城县产业区北海路1号，统一社会信用代码：91411424678067612T。
法定代表人任宏伟，职务经理。
委托诉讼代理人：李森，商丘杰隆生物科技有限公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区中山二路216号平高大厦8楼，确认地址河南省郑州市金水区黄河路与经一路交叉口清华国际16楼河南慧闻律师事务所，企业信用代码：913100007362379322。
负责人张渝，职务总经理。
委托诉讼代理人：周旋，河南慧闻律师事务所律师。
原告李凤珍、贾小如、贾涵涵与被告谢秋魁、商丘杰隆生物科技有限公司（以下简称杰隆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人崔永杰，被告杰隆公司的委托诉讼代理人李森、被告保险公司的委托诉讼代理人周旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤珍、贾小如、贾涵涵向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、财产损失费等各项费用共计63775.94元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告谢秋魁驾驶豫Ｎ×××××号重型普通货车，沿S214线由南向北行驶至柘城县慈圣镇毛楼开发区工商所门口路段超车时，与同方向原告李凤珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三原告受伤。两车不同程度损坏的道路交通事故。三原告受伤后住院治疗。
被告谢秋魁辩称，交通事故属实，肇事车在保险公司投保有交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险，应该由保险公司在保险限额内承担赔付责任。
被告杰隆公司辩称，杰隆公司向原告垫付10000元，要求三原告收到保险金后返还垫付款。
被告保险公司辩称，1.在核实事故真实，责任划分正确，驾驶证、行驶证、保单真实有效，符合保险公司承保的情况下，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险限额内根据事故责任比例承担赔付责任。2.医疗费应当扣除10%非医保用药，伙食补助费应当按照30元/天，营养费按照10元/天，以住院时间为准；3.贾涵涵的后期治疗费无证据证明为实际所需，可待其发生后另行主张；4.贾小如的误工费不应予以支持；5.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，被告谢秋魁驾驶豫Ｎ×××××号重型普通货车，沿S214线由南向北行驶至柘城县慈圣镇毛楼开发区工商所门口路段超车时，与原告李凤珍同方向驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三原告李凤珍、贾小如、贾涵涵受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告谢秋魁承担事故的全部责任，原告李凤珍、贾小如、贾涵涵无责任。事故发生后，李凤珍在柘城县中医院住院治疗23天，支付医疗费7674.10元；贾涵涵在柘城县中医院住院治疗32天，支付医疗费16176.13元；贾小如在柘城县中医院住院治疗23天，支付医疗费4259.71元。经柘城县中医院诊断，贾涵涵因牙外伤，需要治疗修复费用20000元。经柘城县价格认证中心鉴定，原告李凤珍的顺博电动车估损总值为675元。豫Ｎ×××××号重型普通货车的所有权人系杰隆公司，在被告保险公司投保有交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险。事故发生在保险期间内。另查明，被告杰隆公司为原告垫付医疗费10000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明书、估价鉴定意见书、保单等证据，予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告谢秋魁承担事故的全部责任，三原告不承担责任，豫Ｎ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保有交强险和保险限额为1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应该首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由保险公司在第三者责任险限额内赔偿。原告贾小如主张误工费，因其未提供误工的相关证据，本院对此不予支持。原告李凤珍、贾小如、贾涵涵应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费28109.94元（7674.10元+16176.13元+4259.71元），2.住院伙食补助费6240元{80元/天×（23天+32天+23天）}，3.营养费780元{10元/天×（23天+32天+23天）}，4.护理费7235.19元{33857元/年÷365天/年×（23天+32天+23天）}，5.贾涵涵牙齿修复费用20000元，6.车损费675元，以上共计63040.13元，由保险公司在保险限额内承担。因原告的损失已经在保险限额内足额赔付，三原告收到保险金时应返还被告杰隆公司垫付款10000元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告李凤珍、贾小如、贾涵涵63040.13元人民币；
原告李凤珍、贾小如、贾涵涵收到保险金时一次性返还商丘杰隆生物科技有限公司垫付款10000元；
驳回原告李凤珍、贾小如、贾涵涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告商丘杰隆生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年十一月三日
书记员 孙静静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第3816号
原告沈某1，男，1953年2月8日出生，住江西省九江市。
委托代理人郑斌，上海市中和律师事务所律师。
被告沈某2，男，1955年2月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人毛文娟，上海众华律师事务所律师。
被告沈某3，男，1950年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人于某某，男，1951年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告沈某4，女，1957年6月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告裴某某，女，1952年7月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告沈5，男，1976年9月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院在受理原告沈某1诉被告沈某2、沈某3、沈某4、裴某某、沈5法定继承纠纷一案中，原告沈某1于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某1撤回起诉。
本案受理费人民币19,442元予以免收。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 于 凯
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 南
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初15108号
原告：马楠，女，1985年5月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：张亮，男，1984年8月29日出生，汉族，住西安市碑林区。
第三人：西安海汇万家实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区二环南路228号中海华庭1单元1幢10202室。
法定代表人：姜坤，该公司总经理。
委托代理人：王博，男，1993年9月1日出生，汉族，住陕西省澄城县，该公司法务专员。
本院在审理原告马楠诉被告张亮、第三人西安海汇万家实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告马楠于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马楠申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马楠撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半后由马楠负担525元。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年三月十四日
书 记 员 马浩浩
打印：扈艳红校对：张琪琪年月日送达
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初301号之一
原告：马永辉，男，1955年6月15日出生，汉族，农民，住广西桂林市象山区。
原告：马建辉，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告：马孟辉，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住广西南宁市青秀区。
三原告共同委托诉讼代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。
被告：蒋林秀，女，1949年10月25日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
原告马永辉、马建辉、马孟辉与被告蒋林秀不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告马永辉、马建辉、马孟辉于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永辉、马建辉、马孟辉自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马永辉、马建辉、马孟辉撤诉。
案件受理费3450元，减半收取计1725元，由原告马永辉、马建辉、马孟辉负担。
审 判 长 蒋开吕
人民陪审员 邓香庭
人民陪审员 李 平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 唐 艳
苏州市虎丘���人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第02225-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
负责人陈建平。
委托代理人王福林。
委托代理人徐波。
被执行人苏州市长腾商贸有限公司。
法定代表人徐素英。
被执行人苏州市信联保利商贸有限公司。
法定代表人惠水芬。
被执行人徐素英，女。
被执行人徐卫兴，男。
被执行人蒋晓文，男。
被执行人周昕月，女。
被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司。
法定代表人孙莉明。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州市长腾商贸有限公司、苏州市信联保利商贸有限公司、徐��英、徐卫兴、蒋晓文、周昕月、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）虎商初字第00993号民事判决书，已发生法律效力，该判决书确认：一、被告苏州市长腾商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还借款本金6147112.61元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月13日为519167.55元，此后按照编号为XXQ-2014-1233-0176的《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至借款本息实际清偿之日止）。二、被告苏州市长腾商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失136928元。三、被告苏州市信联保利商贸有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、徐素���、徐卫兴、蒋晓文、周昕月对被告苏州市长腾商贸有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州市长腾商贸有限公司追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60980元、财产保全费5000元，合计65980元，由被告苏州市长腾商贸有限公司、苏州市信联保利商贸有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、徐素英、徐卫兴、蒋晓文、周昕月负担。因被执行人苏州市长腾商贸有限公司、苏州市信联保利商贸有限公司、徐素英、徐卫兴、蒋晓文、周昕月、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2015年12月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的6869188.16元，被执行人应承担的执行费61746元，本院已于当日立案执行。
在执行过程中，本院根据被执行人苏州市长腾商贸有限公司、苏州市信联保利商贸有限公司、徐素英、徐卫兴、蒋晓文、周昕月、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司的身份信息通过全国执行案件网络查控系统对其名下证券持有登记信息、银行存款信息进行查询，经查，未发现上述被执行人有证券持有登记信息，发现被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司名下有银行存款共计1013831.56元，本院已将其扣划至本院，扣除执行费61746元，实际执行到位952085.56元；本院向苏州市车辆管理所发起查询，经查，仅发现被执行人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司名下有汽车一辆，本院在诉讼阶段已对其查封，该车辆现下落不明，暂无法处置；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心发起查询，经查，未发现上述被执行人在苏州市虎丘区有房产登记信息；本院又向上述被执行人户籍所在地不动产登记部门发起查询，经查，被执行人蒋晓文、周昕月在苏州市不动产登记中心相城分中心无房产登记信息，被执行人苏州市长腾商贸有限公司、苏州市信联保利商贸有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司在苏州市吴中区不动产登记中心无房产登记信息，被执行人苏州市长腾商贸有限公司在苏州工业园区不动产登记中心无房产登记信息。因被执行人苏州市长腾商贸有限公司、苏州市信联保利商贸有限公司、徐素英、徐卫兴、蒋晓文、周昕月、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年10月25日将其纳入失信被执��人名单。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产，至此，本案实际执行到位952085.56元，未执行到位5917102.60元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、事项委托函及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）虎商初字第00993号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杭 琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执143号
申请执行人：张诗苑。
被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。
被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。
本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初9048号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋连
二〇一八年四月三日
书记员 曹阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第983号
原告吴超，医生。
委托代理人韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告王全正，农民。
被告宋开存（群），农民。
原告吴超诉被告王全正、宋开存（群）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚祥独任审判，后依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告吴超委托代理人韩召中，被告宋开群到庭参加诉讼。被告王全正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超诉称：2012年7月12日，被告向原告借款30000元，约定于2012年7月22日前归还，到期后，被告并没有归还，原告经多次催要未果，起诉请求判令被告偿还借款本金30000元及逾期利息。被告承担诉讼费。
被告何立永未答辩。
经审理查明：2012年5月31日，被告王全正向原告吴超借款5万元，约定于2012年6月底前还清，被告宋开存（群）及陈亮、李敬良签字担保。双方约定，到期不还，担保人全部偿还借款及利息，并承担一切责任，但双方没有约定担保期限。借款到期后，因借款人未还款，担保人陈亮、李敬良偿还原告本金3.3万元及利息1000元，尚欠原告本金1.7万元未付，原告因此于2014年4月10日具状起诉，要求判令被告偿还本金1.7万元及逾期利息（以1.7万元为本金，自2014年4月10日起至判决确定给付之日，按月息为中国人民银行同期同档贷款利率计算）。因被告王全正下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票及相关诉讼文书材料，并定于举证期满后的2015年11月19日公开开庭审理，被告一直未到庭参加诉讼。
上述事实有当事人陈述、借条、铁富镇沟上村民委员会证明及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告吴超与被告王全正之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方未约定利息，借款期限内应视为无息，被告逾期没有还款，原告有权主张逾期利息，但原告主张月息按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，予以支持。被告宋开群为连带担保人，双方未约定担保期限，按照法律规定，对担保期限没有约定的担保人承担担保期限为主债权到期后的六个月，诉讼中原告没有举证证明曾在保证期限内向被告宋开存主张过权利，担保期限届满后，担保人不应承担担保责任。因此对原告要求被告宋开存承担还款责任的请求，不予支持。被告王全正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王全正于本判决生效之日起十日内偿还原告吴超借款本金1.7万元及逾期利息（以1.7万元为本金，自2014年4月10日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告吴超的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告王全正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 宋 阳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石玉峰
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执13号之二
申请执行人:夏来宝，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人:张正军，男，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：夏来英，女，1980年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行夏来宝与张正军、夏来英民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人夏来英名下中国农业银行的账户（62×××71、62×××75），现因申请执行人夏来宝申请解除对被执行人夏来英名下中国农业银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人夏来英名下中国农业银行62×××71、62×××75账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 马 俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐志华
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
［2014］鄂西塞刑初字第00013号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人詹某，绰号“川川”，男，1979年12月11日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化，无业。因犯非法拘禁罪于1998年元月15日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因敲诈勒索于2000年元月20日被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以鄂黄西检刑诉［2013］139号起诉书指控被告人詹某犯敲诈勒索罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于2014年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员杨波出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2009年间被告人詹某在新开源房地产开发有限公司物业部上班时，以物业管理的名义收取在本小区制作防盗网门店店主的好处费，因此，被告人詹某被该物业公司辞退。2010年初至2012年3月期间，被告人詹某继续以收取“保护费”、“物业公司收管理费”等名义，并以“不给钱就不让安装防盗网”等语言进行威胁，多次对从事防盗网安装业务的吉利不锈钢铁艺门店、如意卷闸门店、家安不锈钢铁艺装饰门店等店主进行敲诈勒索。具体犯罪事实如下：
1、被告人詹某于2010年期间，对本市西塞山区沿湖路781副11号防盗网制作门店的店主吴某，以收保护费的名义，先后4次敲诈其现金共计800元，赃款已挥霍。
2、被告人詹某于2010年初至2011年期间，对本市西塞山区沿湖路779副11号家安不锈钢铁艺装饰门店的店主费某，以物业公司收管理费的名义，先后4次敲诈其现金共计1500元，赃款已挥霍。
3、被告人詹某于2010年4月至2012年3月期间，对本市西塞山区沿湖路779副6号吉利不锈钢铁艺门店的店主吉某，以物业公司收取管理费的名义，先后4次敲诈其现金共计550元，赃款已挥霍。
4、被告人詹某在2011年4月至2012年3月期间，对本市西塞山区沿湖路781副13号如意卷闸门门店的店主张某，以收保护费的名义，先后3次敲诈其现金共计600元，赃款已挥霍。
另查明，案发后，赃款3450元已全部退赃。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人詹某的历次供述与辩解；被害人吴某、费某、吉某、张某的陈述；证人卫某的证言；辨认笔录、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、报案材料、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某以非法占有为目的，采取威胁的方法，多次敲诈他人钱财计3450元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某归案后能如实供述犯罪事实，全部退赃，均可以从轻处罚。被告人詹某有前科、敲诈勒索达到数额较大的标准，具有多次敲诈勒索的情形，均可酌情从重处罚。对公诉机关提出的对被告人詹某判处二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑意见不予以采纳。根据被告人詹某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人詹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月三十一日起至二○一四年一月三十日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 静
二〇一四年一月十七日
书记员 项雯婷
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)单民初字第403号
原告：张月刚，男，1955年7月29日出生，汉族，农民，住单县。
被告：刘庆福，男，1989年9月3日出生，汉族，农民，籍贯：单县东城办事处高家庄行政村，现住单县。
本院在审理原告张月刚与被告刘庆福健康权纠纷一案中，原告张月刚于2014年2月26日以与被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张月刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆福负担。
审判员 石长战
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 冲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初2488号
原告张知英，女，1985年10月29日出生，汉族。
委托代理人贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所宁乡县玉潭镇一环北路***号。
经营者刘龙丹，男，1983年10月26日出生，汉族。
被告刘龙丹，男，1983年10月26日出生，汉族。
委托代理人黄敏，湖南合策律师事务所律师。
委托代理人程伟洁，湖南合策律师事务所律师。
原告张知英与被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）、被告刘龙丹服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员李潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺双平、被告咔乐咔乐摄影馆及被告刘龙丹共同委托代理人黄敏、程伟洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张知英诉称，原告于2015年5月6日在被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆预定了拍摄398元照片套餐，2015年9月29日续订了420的照片套餐，并一共支付了被告820元的预交款。缴款不久就听说咔乐咔乐摄影馆关门，经营者刘龙丹潜逃的消息。原告认为，两被告的行为符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务的情形，属于欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，依照其规定。综上，原告为了保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决如下：1、两被告退还原告820预交款，并赔偿损失2460元（套餐金额三倍）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告答辩称：一、答辩人在退出经营时即2015年8月25日，已经将未消费的顾客订单转让给黄贤雄，因此被答辩人所诉，答辩人需与黄贤雄核对案件的全部事实。同时答辩人无欺诈的事实，被答辩人的三倍赔偿请求无法律依据。二、两被告提交了书面申请，要求追加黄贤雄、马亮、陈强为本案被告。理由为：2012年7月27日，刘龙丹与黄贤雄、马亮、陈强签订了《合作协议》，并约定四方各承担的股份，同时，四方还约定了由各自按投入股份比例承担债务，因此四方系必要共同诉讼当事人。且黄贤雄能帮助法庭查清本案基本事实。
经审理查明，被告咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记的经营者为被告刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年6月22日，原告为其女周佳钰预定了套系名称为泰康人寿+挂画1组的摄影套餐，并支付预付款400元。被告向原告出具单据一张，该单据载明被告应向原告提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。2015年9月29日，原告又为此子周笑贤预定了套系名称为420的摄影套餐，并支付预付款420元。被告向原告出具单据一张，该单据载明被告应向原告提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。两张单据皆另注明：办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，单据还载明了其他相关内容，且第一张单据另注明：已定套餐，不予退款。后2016年年初被告咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，原告的预付款没有消费，被告也没有将其退还给原告，遂形成本案纠纷。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告刘龙丹常住人口登记信息、被告咔乐咔乐摄影馆工商登记信息、预付款单据两张等证据材料以及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、对于本案主体问题，被告咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，两被告抗辩咔乐咔乐摄影馆系合伙经营与工商登记不符，即使其违反工商登记确定的经营形式实际采用合伙经营也是其内部关系，不对外产生效力，而且就此两被告也没有告知消费者，故对其抗辩要求追加案外人黄贤雄等为本案被告的意见，本院不予采纳。另外，根据《个体工商户条例》第十二条的规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记，被告刘龙丹称其已经不再经营被告咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销或变更等相关登记手续，故原告所诉两被告均为本案适格被告。二、原、被告虽不能就本案所涉单据的出具年份达成一致意见。但依生活交易习惯，该票据是由被告咔乐咔乐摄影馆工作人员出具，未写明年份，是其失误，故在被告未能提交证据证明票据出具年份的情况下，本院认可原告所称的“2015年6月22日、2015年9月29日”是涉案票据的出具时间。三、被告收取原告的服务费后，没有向原告提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回原告。原告称两被告构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于本判决生效之日起五日内退回原告张知英预付款820元；
二、驳回原告张知英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李潇潇
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执恢53号
本院在执行申请执行人安学仁与被执行人张冠军买卖合同纠纷一案中，经查，张冠军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人张冠军列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年四月二十八日
书记员 马已斐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12487号
原告：周小林，男，汉族，1973年6月6日出生，住重庆市。
被告：张定华，男，汉族，1969年6月23日出生，住重庆市。
被告：梁君，女，汉族，1974年5月17日出生，住重庆市。
被告：彭州汇展房地产开发有限公司，住所地彭州市致和镇协和路158号1层。
法定代表人：吴世全，经理。
原告周小林与被告张定华、梁君、彭州汇展房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告周小林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周小林撤诉处理。
审判员 李小川
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷 岚
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3718号
原告：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。
负责人：冯怡，该行行长。
委托诉讼代理人：刘辉荣，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：王伟康。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告王伟康信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘辉荣到庭参加诉讼。被告王伟康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金49110.93元、利息13492.14元、滞纳金9505.39元，合计72108.46元（暂计算至2016年5月4日），同时承担至借款归还之日期间的逾期利息及滞纳金（利息按逾期本金的每日万分之五计算，滞纳金按应付未付部分的5%按月累计计算）；2、被告承担原告经济损失4984元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年10月向原告申请开通中银万事达精英白金卡，根据《中银信用卡申请表》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方（被告）应当按照甲方（原告）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；如乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，乙方承担相关的一切费用。然被告未严格履行合同，已有多期逾期，截止2016年5月，被告结欠全部本金及利息等合计人民币72108.46元。经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务。
被告王伟康未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了中银白金信用卡申请表及领用合约、欠款明细及交易记录、律师函、邮寄凭证、聘请律师合同等证据，被告王伟康未提交证据，本院对原告提供证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月23日，被告王伟康填写《中银白金信用卡申请表》向原告申领信用卡，并确认已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。申请表所附领用合约约定：申请人为乙方，原告为甲方；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
原告经审核后向被告发放了卡号为514958704802XXXX的中银万事达精英白金卡一张。被告用该信用卡进行刷卡消费，但未能按约履行还款义务。截至2016年6月26日，被告结欠原告透支本金48110.93元、利息15423.8元、滞纳金9505.39元，共计73040.12元。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费，但被告未能按照合同约定的期限履行还款义务，系属违约，应按约承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支本金、支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费损失，原告在庭审中明确不再主张，本院予以认可。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟康应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金48110.93元并支付利息、滞纳金（计算至2016年6月26日利息为15423.8元、滞纳金9505.39元，之后按照《中银信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负担51元，被告王伟康负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执267-2号
申请执行人李美茜，女，壮族，1978年6月9日生，住广西南宁市兴宁区。
申请执行人曾丽娜，女，汉族，1960年10月9日生，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人王小江，女，满族，1960年1月9日生，住广西柳州市柳北区。
三申请人委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
被执行人黄家军，男，汉族，1985年2月27日生，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人钟志才，男，汉族，1982年5月10日生，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人钟桂松，男，汉族，1954年7月15日生，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人许玉簪，女，壮族，1989年3月20日生，住广西鹿寨县。
被执行人徐燕玉，女，汉族，1959年8月21日生，住广西柳州市鱼峰区。
曾丽娜、王小江、李美茜依据已经发生法律效力的(2015)鱼民初（一）字第331号民事判决书，申请执行黄家军、钟志才、钟桂松、许玉簪、徐燕玉民间借贷纠纷一案，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中，于2016年2月29日查封了被执行人钟桂松所有的位于柳州市荣军路一区191号房屋一栋。因被执行人钟桂松至今未履行生效法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人钟桂松所有的位于柳州市荣军路一区191号房屋（所有权证号：D0036156）一栋，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年五月二十四日
书记员 邓珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1039号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
主要负责人：熊敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘谦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆盈恒实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27－2，统一社会信用代码91500103739829837E。
法定代表人：刘静，该公司总经理。
被告：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码：91500000798025249P。
法定代表人：LEEELIZABETHLIM，该公司总经理。
被告：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，统一社会信用代码：915000002028587697。
法定代表人：曾学林，担任总经理。
被告：刘静，女，1973年10月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：曾学建，男，1957年8月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：张潜钟，男，1972年2月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆瀚曦股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地重庆市渝中区青年路33号国贸中心39层，统一社会信用代码：91500000762699989T。
负责人：施戎，担任执行事务合伙人。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告重庆盈恒实业发展有限公司、重庆港渝担保有限公司、重庆林建建筑工程有限公司、刘静、曾学建、张潜钟、重庆瀚曦股权投资基金合伙企业（有限合伙）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达受理案件通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用后，仍未按时预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。
审判员 杭安华
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈璐遥
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初2603号
原告：徐广宏，男，1962年6月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：韩维申，男，1951年11月2日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，住沈阳市辽中区。
被告：孙庆新，男，50岁，住沈阳市辽中区。
原告徐广宏诉被告孙庆新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告徐广宏于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐广宏撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐广宏负担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 赵晓威
人民陪审员 房振保
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴 丹
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)湘0623执4号
本院于2018年1月3日受理了申请执行人刘某某诉被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市华容支公司已经履行了（2017）湘0623民初1554号民事调解书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十六日
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2248号之一
申请人：范国庆，男，1957年3月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人：严丰，男，1980年11月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：严建平，男，1957年8月23日生，居民身份证好吗320222195708232277，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人范国庆与被执行人严丰、严建平民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严丰、严建平未履行相应义务，根据申请执行人范国庆的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人范国庆于2017年12月14日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人严丰、严建平的执行申请。
本院认为，申请执行人范国庆申请撤销对被执行人严丰、严建平的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 晖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10263号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人马琳，理事长。
被执行人王某，男，1973年10月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人北京市翔鸿宇货运有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华路1号。
北京小微企业城市商业合作社与王某、北京市翔鸿宇货运有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京小微企业城市商业合作社向本院申请执行，要求被执行人返还代偿款本息六十五万六千一百四十三元三角二分并支付上述款项自二○一五年九月三十日起至实际还清之日止的逾期利息（以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费一万零三百六十二元。被执行人应当依法承担执行费9065元。
本案执行过程中，1、本院于2017年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人王某、北京市翔鸿宇货运有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、被执行人北京市翔鸿宇货运有限公司名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2017年12月5日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现其名下无大额银行存款、无登记房屋、无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京小微企业城市商业合作社亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张明刚
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初3567号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路东侧国际星城12幢D802，统一社会信用代码91350500717388049J。
法定代表人：庄能辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：董剑军，男，1969年5月31日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告董剑军物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市长冠物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方于庭外已初步达成和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄旭光
代理审判员 李 枫
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈银珠
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0204刑初26号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人杨正强，男，1956年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地株洲市石峰区，现住株洲市石峰区。因涉嫌故意伤害罪，2017年7月20日被株洲市公安局石峰分局监视居住，于2018年1月19日被株洲市石峰区人民检察院取保候审，于2018年2月12日被本院继续取保候审，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人杨正强犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员陈善文担任审判长，与人民陪审员王敬军、刘定平依法组成合议庭，于2018年3月7日、2018年3月16日分两次在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员罗菡出庭支持公诉。被告人杨正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2017年7月20日8时许，在株洲市石峰区建设北路清石广场邮政储蓄银行门口，被告人杨正强与宋某(另案处理)发生口角并引发肢体冲突，被告人杨正强用拳头击打宋某面部一下，宋某用安全帽击打被告人杨正强头部、面部多下。被告人杨正强掏出随身携带的跳刀将宋某刺伤。随后民警赶到现场，将被告人杨正强抓获，并将宋某送往医院治疗。经鉴定，宋某肝破裂，需手术治疗，右尺动脉断裂，其伤情属于重伤二级。
案发后，被告人杨正强向司法机关如实供述上述事实，与宋某已达成赔偿协议，支付了部分赔偿款，取得了宋某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.常住人口信息登记表、到案经过、案发现场视频截图、收条、谅解书、赔偿协议等书证；2.辨认笔录及照片；3.鉴定意见；4.证人谭某的证言；5.被害人宋某的陈述；6.被告人杨正强的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人杨正强故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨正强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2017年7月20日8时许，在株洲市石峰区建设北路清石广场邮政储蓄银行门口，被告人杨正强与宋某(另案处理)发生口角并引发肢体冲突，被告人杨正强用拳头击打宋某面部一下，宋某用安全帽击打被告人杨正强头部、面部多下。被告人杨正强掏出随身携带的跳刀将宋某刺伤。随后民警赶到现场，将被告人杨正强抓获，并将宋某送往医院治疗。经鉴定，宋某肝破裂，需手术治疗，右尺动脉断裂，其伤情属于重伤二级。
案发后，被告人杨正强如实供述自己的犯罪事实，并已与被害人宋某达成赔偿协议，支付了大部分赔偿款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨正强在开庭审理中无异议并当庭表示认罪。
认定上述事实的证据如下:
1.常住人口信息登记表、到案经过、案发现场视频截图、收条、谅解书、赔偿协议、鉴定文书、不起诉决定等书证；2.辨认笔录及照片；3.鉴定意见；4.证人谭某的证言；5.被害人宋某的陈述；6.被告人杨正强的供述与辩解。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨正强故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人杨正强犯故意伤害罪的罪名成立。被告人杨正强到案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪态度，可依法对其宣告缓刑。综上所述，本院对被告人杨正强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨正强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈善文
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 刘定平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 罗京艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督110号
申请人:黄顺生，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人黄顺生于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人黄顺生称，申请人于2016年7月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司市场部工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资8570元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人黄顺生工资款8570元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄顺生工资款8570元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7002号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。公司员工。
被告：郭太平，男，1990年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：胡廷婷，女，1991年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。系郭太平妻子。
原告重庆渝足物业管理有限公司（以下简称渝足物业公司）与被告郭太平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告渝足物业公司委托诉讼代理人段廷会、被告郭太平委托诉讼代理人胡廷婷到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝足物业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.由被告支付原告2015年3月至2017年8月物业服务费5868元、水电公摊费300元、电梯电费450元、违约金32元等共计6650元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，渝足物业公司放弃部分诉讼请求，即同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃，同时水电公摊费及电梯电费按10元/月/户收取，不要求被告支付违约金。事实和理由：原告与大足县永宏房地产开发有限责任公司（以下简称永宏房地产公司）签订了前期物业服务合同，合同约定由原告对永宏房地产公司开发的位于大足区XX街道办事处XX路XX小区进行物业管理。合同约定了高层物业服务费按照1.50元/月/平方米收取，公共水电公摊费及电梯电费按照25元/月/户收取。原告按照合同约定向该小区的业主提供了服务，被告郭太平的房屋位于该小区内，但被告却不按照合同约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。
被告郭太平辩称，被告郭太平是大足区XX街道XX路XX小区XX号房屋的所有权人，被告从2015年3月开始未缴纳物业服务费属实。被告暂时未交物业服务费的原因是渝足物业公司在履行物业服务合同时不尽职尽责，监控设施形同虚设，公共地段及楼道的垃圾不及时清理，外来人员及车辆随意进入XX小区，给包括被告在内的小区业主的人身、财产安全造成较大的威胁。且原告按照高层物业服务费1.50元/月/平方米，公共水电公摊费及电梯电费25元/户收取没有法律依据，侵犯了被告作为业主的合法权益，应当降低收费标准，同时被告缴纳的装修保证金2000元用于抵扣物业费。
综上所述，被告不向原告缴纳物业服务费并不构成违约，不应当承担违约责任，请求人民法院依法做出公正的判决。
本院经审理认定事实如下：永宏房地产公司是大足区XX街道办事处XX路XX小区的建设单位，被告郭太平系该小区XX号住房的所有权人，该房屋的建筑面积为130.41平方米。
2011年，永宏房地产公司（甲方）与渝足物业公司（乙方）签订了《XX前期物业服务合同》，期限为四年，自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.50元/月/平方米计算；第十九条约定在销售物业之前，甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》，并向物业买受人明示、说明，要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》；第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。永宏房地产公司在向被告郭太平交付房屋时，要求郭太平签字承诺同意遵守渝足物业公司制定的《业主用户手册》，该手册第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算，享用人（业主）按10元/月/户缴纳，高层电梯费按15元/月/户缴纳。
另查明，1、自2011年9月5日起至本案审理时止，原告渝足物业公司一直在XX小区进行物业服务；2、被告自2015年3月起未缴纳物业服务费、水电公摊费、电梯电费等相关费用,其在接房时向渝足物业公司缴纳了装修保证金2000元，原告渝足物业公司尚未退还给郭太平。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对每位业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区XX小区的建设单位，其于2011年与渝足物业公司签订的《XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期，但渝足物业公司在合同期满后继续在XX小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。渝足物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区XX小区业主提供了物业服务，被告郭太平作为大足区XX小区XX号住房的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与渝足物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告郭太平拖欠物业服务费、公摊费及电梯电费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。
关于被告在庭审中辩解称原告擅自提高物业收费标准且服务质量低劣，应当降低物业服务费收取标准的问题。因原告的收费系按照其与XX小区建设单位永宏房地产公司于2011年签订的《XX前期物业合同》约定的标准收取，虽然被告在庭审中提出原告的服务质量低劣，但未提供证据证明该现象处于一个长期、持续的过程，且原告对此问题已主动采取减少物业服务费的收取予以回应，故本院对被告的该辩解理由不予采纳。
综上，本院对原告渝足物业公司的请求作如下确认并支持：1、关于物业服务费，被告郭太平的住房位于大足XX街道办事处XX路XX小区XX号，该房屋建筑面积为130.41平方米。结合原告的起诉，被告下欠物业服务费时间为2015年3月至2017年8月止共计30个月。由于在本案休庭后原告向本院作出书面承诺，同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃。本院认为原告降低物业服务费的数额系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故被告郭太平共计下欠物业服务费为：130.41平方米×1.50元/月/平方米×30个月×10/12=4890.37元；2、关于水电公摊费及电梯电费，虽然在《业主用户手册》上载明为25元/月/户，但原告已书面承诺按照10元/月/户收取，故被告共计下欠水电公摊费及电梯电费为：10元/月×30个月=300元；3、关于违约金，虽然永宏房地产公司与渝足物业公司签订的《XX前期物业服务合同》约定业主未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向渝足物业公司支付违约金，但原告已书面承诺放弃。本院认为原告放弃违约金的请求系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，被告应支付原告物业服务费及公摊费5190.37元，扣除被告缴纳的装修保证金2000元，还应支付3190.37元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告郭太平在本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2015月3月至2017年8月期间的物业服务费及公摊费3190.37元；
二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭太平负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘朝文
二〇一七年十二月二十日
书记员 艾 程