安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)涡民一初字第00407号
原告：陈某成，男，1996年4月4日出生，汉族，小学毕业，住安徽省。
法定代理人：姜某兰，女，1968年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：褚某华，安徽褚某华律师事务所律师。
委托代理人：付某，安徽褚某华律师事务所律师。
被告：安徽电力某供电有限责任公司，住所地安徽省某县。
法定代表人：张某新，经理。
委托代理人：葛某民，安徽某律师事务所律师。
原告陈某成诉被告安徽电力某供电有限责任公司（以下简称某供电公司）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某成及其法定代理人姜某兰和委托代理人褚某华、付某，被告某供电公司的委托代理人葛某民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某成诉称：2010年10月14日，陈某成因外出怕惊动祖母，在翻越院墙时，在墙头上因身体失衡，倒在某供电公司所有及管理的19号变压器的高压线，造成严重受伤，经抢救脱离危险。但造成左上臂中下段截肢构成五级伤残，颈部瘢痕构成五级伤残，右手功能部分丧失，构成八级伤残。某供电公司作为所有人及管理人在当地村委会发现隐患要求整改的情况下，没有及时整改，造成事故的发生。请求判令被告赔付医疗费等计710000元，并承担诉讼费用。
陈某成针对其主张举证如下：证据一、（1）原告身份证；（2）监护人身份证复印件。证明原告是适格的主体。证据二、现场照片。证明：（1）案发现场；（2）被告所有的19号变压器的现状；（3）19号变压器与原告居住墙头的距离。证据三、伤情照片。证明原告因触电所形成的伤情事实。证据四、住院病历。证明：（1）原告因触电而形成的电击伤情特征；（2）原告住院时间、地点、治疗过程及结果；（3）原告主张伙食补助费、营养费、护理费的依据。证据五、医疗费发票。证明原告因治疗所支付的医疗费用为70396.14元。证据六、伤残鉴定结论。证明：（1）经鉴定原告的左臂伤已构成五级伤残、右臂伤已构成八级伤残、颈部伤已构成五级伤残；（2）经评定原告的后续治疗费27000元。证据七、陈某成假肢配置意见。证明：（1）原告截肢后需要自由度电子手价格29800元，使用年限为4年；（2）根据平均寿命计算至71年，假肢配置更换15次，计447000元。证据八、韩桥行政村的证明。证明：（1）案发经过和抢救过程；（2）19号变压器的归属。证据九、韩桥村的证明。证明：（1）韩桥村曾向辖区供电所书面申请变更变压器位置的事实；（2）供电设施所有人或管理人没有尽到管理职责。证据十、陈永光等人的证明。证明：（1）案发抢救过程；（2）原告因触电致伤的事实。证据十一、段体兵及孙之义的证明。证明：（1）代表伤者向被告主张赔偿的过程；（2）被告拒不赔偿受害人的事实。证据十二、鉴定费发票二张。证明原告因伤鉴定所支付费用1600元的事实。证据十三、交通费发票。证明原告因伤支付交通费的事实。证据十四、视频资料一份。证明：（1）事发现场；（2）被告电力设施的现状；（3）电力设施没有围堵安全防护设施；（4）不属于禁止入内的高度危险活动区也不属于高度危险设施存放区。证据十五、某县安全生产监督管理局的勘验笔录及对某供电公司职工黄永峰的询问笔录。证明肇事变压器的安装不符合标准，被告存在过错。
某供电公司对陈某成所举证据发表质证意见如下：证据一，真实性无异议，请法庭与原件核对后确认。证据二，现场有警示标志；照片看不出变压器的距地高度和导线与某筑物的水平距离。证据三，看不出是谁的照片，具体伤情应以病历为准，无法证明与本案具有关联性。证据四，真实性无异议。证据五，真实性无异议。证据六，（1）鉴定系单方委托作出，剥夺了被告选择鉴定机构的权利；（2）鉴定涉及的三个伤残，等级与客观事实不相符；（3）关于护理人数，住院期间两个无异议，但出院后仍需一人全天护理有异议，应是基本上不需人护理；（4）关于护理依赖程度，鉴定说原告是部分护理依赖，仍然是属于较低的依赖程度。后续治疗费鉴定，我认为，后期治疗费应以实际发生的为准，鉴定依据不充分。证据七，关于配置意见，我认为此配置意见加盖的公章是业务专用章，不是对外的有关假肢配置鉴定意见的公章，对外不具有证明作用；该配置意见确定的原告上臂假肢电子手，不符合最高人民法院及安徽省人身损害赔偿指导意见规定的配置残疾器具的有关规定，一般是适用国产普通型的，原告配置意见上的是非普通型的。关于更换周期，配置意见说是四年，说以出生地平均寿命为参照，未作具体的说明。鉴于此，对于假肢问题应根据实际的支出来确定数额，再按照责任的划分来确定责任人应承担的数额。证据八，此证明形式不合法，仅仅加盖村委会公章，没有该组织负责人的签名；此证明反映的内容不是一个单位所能证明的内容，根据我们走访陈某成本人，当时他受伤时没有任何人在场，所以此证明不应认定有效。证据九，真实性有异议，义门供电所在事发前从未收到韩桥村委会的变压器整改的申请。证据十，陈永义证明小孩发现的时候在变压器的东北角不是事实，经我们核实，这个小孩触电后爬到大门口，他奶开了门，进到屋里后就晕迷了。小孩倒地时没有任何人见到。证明他被触电也不是事实，因为证人均没见到，证人当庭证明推测是触电。陈永光与本案原告有亲友关系，与本案具有利害关系，证人证明他在任时没有向义门供电所提出过整改这应该是事实，书面证言反映的触电不是事实，他是第二天经人喊才到的，他不知道具体是怎么了。陈永祥的证言，该证人证明的变压器安装一二十年的事实，即先有变压器再某房，书面证言涉及的触电的事实是不真实的，他未在现场。
证据十一，对此事实不清楚。证据十二，真实性无异议。证据十三，真实性无异议。证据十四，此视频明显的将警示标志给翻过来了，这个牌子是老牌子，现在还在，显然是人为的隐瞒了警示标志的存在；从视频来看，看不出柱上安装变压器的对地高度，也看不出导线距某筑物的距离，更不能证明柱上安装变压器有违规之处。证据十五，该勘查笔录测量的结果，明显不符合实际。实际上该变压器的安装符合标准。
某供电公司辩称：本公司在某县陈大镇韩桥行政村韩桥自然村村东安装的变压器，符合相关技术规程的规定，同时尽到了管理责任。因此，不应该承担赔偿责任。原告因事故造成的损害，是由于其监护人的某房隐患及疏于对陈某成的管理导致。因此，应由其监护人承担。
某供电公司针对其主张举证如下：证据一、现场草图。证明：(1)这是一台柱上安装变压器；(2)这台柱上安装变压器有两处警示标志；(3)变压器对地高度1.5米，符合安装要求；(4)导线变压器高压线距某筑物包括墙头水平的最小距离为1.5米，即这个墙头在10千伏电力保护区域之外。证据二、2011年4月7日我们对陈某成的一份调查笔录（当时姜某兰也在场）。证明：按照原告的陈述，他是头一天八九点钟外出，从墙头向南沿，向外侧倒，触到的高压线，第二天早上，他醒后爬到大门前敲门，他奶开的门，他爬到床上就晕迷了；说明证人陈永义证明小孩倒在变压器东北角多远是作假证，他被发现的第一现场是在屋里，是他奶先发现的。房屋翻某前就有了变压器。证据三、陈永亮的问话笔录。证明变压器安装有二十多年了，而原告家的房子翻某的时间大概有三年左右，也就是在2009年左右翻某的。证据四、邓其良的问话笔录。证明韩桥那个变压器安装时间已经有二十多年了，而原告家的房屋，包括墙头，是在2009年翻某的。
陈某成针对某供电公司所举证证据发表质证意见如下：证据一，是被告代理人自己绘制的，因不是专业绘图人员，反映不出当时的客观情况，因此证据达不到证明目的。证据二，陈某成的问话笔录，反映的问题基本上与本案不具有关联性，不能说明被告未尽到管理责任，也不能说明是不可抗力产生的结果，也不能说明受害人及其家人在此事中存在的过错。房子在翻某过程中变压器去掉了，后来又装上的这是事实。证据三、四，问话笔录，证人应出庭作证，未出庭作证，不能作为证据使用。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：
陈某成所举证据一、四、五、十二、十三，被告对其真实性无异议，本院予以认定。证据二，对其真实性予以认定，但不能反映相关距离，对其证明目的（3）不予认定。证据三，被告有异议，认为无法证明就是陈某成的伤情。本院认为，该照片虽没有反映陈某成的全貌，不能单独反映出具有关联性，但结合证据四的认定，对该证据予以认定。证据六、七，被告有异议，要求给予时间研究是否申请重新鉴定。经征求双方意见，本院指定被告5月26日前提出书面申请。至今被告没有提出书面申请，也没有证据证明存在不合法情形。因此本院对该证据予以认定。证据八，系书证，符合书证的形式和实质要件，本院予以认定。证据九，系书证，符合书证的形式和实质要件，但和现任书记的当庭陈述相矛盾，本院对该证据不予以认定。证据十，三证人的证言相互印证，并和证据八以及当事人的陈述相吻合，本院予以认定。证据十一，两证人的证言相互印证，并和当事人的陈述相吻合，本院予以认定。证据十四，被告有异议，认为不能反应变压器有违规之处。本院认为，该证据虽没有反应出变压器的安装数据，但原告举此证据的目的只是证明事发现场及变压器的现状，该证据恰恰能够客观反应事发现场及变压器的现状，对该证据予以认定。证据十五，该证据是当地安监部门接报后，派出专门人员对现场予以勘验的记录以及对相关人员的调查笔录，应客观真实，本院予以认定。
本院在原、被告双方派员参与的情况下，于2011年8月16日对肇事的现场进行了勘查：变压器离地2.3米（中间部位），垂直接入变压器的高压线边线离院墙1.4米、高压线边线下端和人体接入点离院墙1.5米，变压器西端离院墙1.55米。
某供电公司所举证据一，系其代理人自行绘制的简易图，原告有异议。本院认为，系被告代理人自行绘制，无法证明其绘制结果的客观真实性，本院对该证据不予以认定。证据二，是原告的陈述，且其法定代理人在场，亦签字认可，本院对该证据予以认定。证据三、四，证人未出庭作证，不符合证据规则的要求，本院不予认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：多年前，为解决某县陈大镇韩桥村居民用电事宜，某供电公司在韩桥村东头架设30KAV变压器一台。陈某成家就位于该变压器西旁。2009年6月份，陈某成家人将原有房屋予以翻某，某有主房间、偏房间及院墙。2010年7月份，某供电公司将上述30KAV变压器拆除，并在原址重新安装80KAV变压器一台。现变压器高压端为10千伏，低压端为380伏。肇事变压器离地面2.3米（中间部位），垂直接入变压器的高压线边线离院墙1.4米，高压线边线下端和人体接入点离院墙1.5米，变压器西端离院墙1.55米。低压线距离陈某成家房子为100cm。2010年10月13日晚9时许，陈某成为出去玩耍，同时为避免惊动其祖母，放弃从正常门出去的条件，从主房二楼沿东墙头向南行走，欲到南头后下墙。由于谨慎不够，到与变压器相对位置时，发生身体倾斜继而倒在变压器上，造成身体被电击伤并昏迷。14日拂晓时分，陈某成自行醒来后，敲开家门回到屋内，继而昏迷。后被陈永祥等人送到某医院，因伤势较重随即被送到蚌埠市第三人民医院住院治疗。2010年12月15日出院。花医疗费70385.64元。2011年1月20日，安徽公平司法鉴定所作出皖公平司[2011]临鉴字第95号司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某成因高压电击致头颈、双上肢7%Ⅱ°烧伤，左上臂下段以远截肢术后，构成V（五）级伤残；颈部瘢痕形成，遗留颈部活动度丧失50%以上，构成V（五）级伤残；右手因瘢痕挛缩粘连致右手功能丧失60%以上，构成Ⅷ(八)级伤残；2、被鉴定人陈某成本次外伤后住院期间需2人护理，出院后至本次定残前一日需设1人护理；伤后12周需增加营养；3、被鉴定人陈某成因严重残疾，部分日常生活需他人帮助才能完成，自本次定残之日起至左上肢安装假肢2个月后存在部分护理依赖。同日，安徽公平司法鉴定所作出皖公平司[2011]临鉴字第99号司法鉴定书，鉴定意见：被鉴定人陈某成因高压电击致头颈、双上肢7%Ⅱ°烧伤，颈部皮瓣臃肿修整手术费用约需人民币12000元；右手瘢痕挛缩粘连松解术，费用约需人民币15000元。上述费用不包括手术可能出现的意外情况所需费用。2010年11月18日，南京英中耐假肢矫形器有限公司合肥分公司作出皖英鉴书第101118号关于陈某成配置残疾辅助器具（假肢）装配意见：综合陈某成的情况，为尽量减少肢体的残缺给患者生活及心里带来的影响，恢复部分生活能力，根据陈某成伤情及年龄条件，尽量减缓残肢肌肉的萎缩，适合安装国内普通适用型假肢AEYZYDZS，上臂一自由度（索控肘关节、腕关节）电子手，价格29800元／副。使用年限四年，假肢每年的维修费用为假肢价格的6%，假肢赔偿最高年限以患者出生地人均寿命为参照。患者理疗、装配训练期约为10天，需陪护一人，每次更换调整时间约为3天。食宿费用自理。鉴定费1600元。
另查明：陈某成，男，1996年4月4日出生。农业人口。
又查明：参照《2011年安徽省人身损害赔偿标准》及《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，陈某成的损失：医疗费70385.64元、后续治疗费27000元、住院伙食补助费1240元（20元/天×62天）、营养费1680元（20元/天×84天）、护理费12012.45元（75.55元/天/人×62天×2人+75.55元/天/人×35天×1人）、假肢配置费447000元（29800元∕副×15副）、假肢维修费101916元（29800元×6%/年×57年）、残疾赔偿金69762元（5285元/年×20年×66%）、精神抚慰金酌定33000元、鉴定费1600元、交通费酌定1500元，合计767096.09元。原被告就赔偿事宜未能达成协议。为此，原告陈某成起诉到院请求赔偿医疗费等计710000元，并承担诉讼费用。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。陈某成因本次触电事故身体受到严重伤害，其起诉要求电力设施产权人、管理人某供电公司赔偿财产损失及精神损害，人民法院应予受理。因从事高压等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，其归责原则为无过错责任。只有证明损害是受害人故意造成或不可抗力造成的，电力设施产权人、管理人才不承担责任。本案中，某供电公司仅辩称其变压器安装符合相关规范，同时认为损害是由于监护人没有尽到监护职责造成，其并没有举证证明存在上述免责事项。况且，某供电公司在原告陈某成家的房屋及院墙翻盖后，将30KAV变压器更换为80KAV变压器时未按相关技术要求（该变压器为10千伏，导线边线距某筑物的水平距离应为1.50米）予以安装，致使存在一定的安全隐患。因此，不能免除某供电公司赔偿责任，其应对本次事故给陈某成造成的损害承担赔偿责任。但陈某成作为限制民事行为能力人，对电力造成人体损害应当能够预见，只是因疏忽大意没能预见或者说已预见到可能发生损害，轻信能够避免损害的发生，其对损害的发生存在过失。因此，可减轻某供电公司的赔偿责任（40%）。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国电力法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽电力某供电有限责任公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告陈某成460257.66元；
二、驳回原告陈某成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告安徽电力某供电有限责任公司负担2723元，原告陈某成负担1477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 周继红
审判员 穆家运
审判员 程 勇
二〇一一年八月二十四日
书记员 王秀娟