wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初319号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人濮某，无业。因盗窃被宜兴市公安局先后于2003年3月17日行政拘留五日；2004年3月2日被行政拘留十五日；2004年4月28日被行政拘留十五日；2005年1月8日被行政拘留十日；2007年3月18日被行政拘留十日；2008年6月27日被行政拘留十日；2013年10月16日被行政拘留十五日；2013年12月18日被行政拘留十日；2014年2月24日被行政拘留十五日；2014年3月23日被行政拘留十五日。因盗窃分别于2007年、2008年、2009年被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养各一年。因收购赃物被宜兴市公安局于2013年11月29日行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2014年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月24日刑满释放。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，3月31日被宜兴市公安局决定取保候审，4月1日被宜兴市人民检察院决定取保候审，4月7日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人濮某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于4月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人濮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年3月24日凌晨，被告人濮某至宜兴市宜城街道金三角车站二楼的阿波罗网吧，趁王某熟睡，窃得王某放在电脑桌上的小米手机及ZIPPO煤油打火机各1只，合计价值人民币1250元。
归案后，被告人濮某如实供述了上述事实。
案发后，公安机关追缴到小米手机及ZIPPO煤油打火机各1只，并已发还被害人。
上述事实，有被害人王某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，被告人濮某、被害人王某以及证人刘某所作的辨认笔录，公安机关制作的扣押、发还物品清单以及赃物的摄影照片，宜兴市价格论证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料证据证实，足以认定。此外，本院刑事判决书、江苏省浦口监狱狱政科出具的刑满释放人员通知书，证明被告人濮某曾因犯罪、违法受刑事、行政处罚以及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人濮某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人濮某系累犯，且具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其判处九个月以下有期徒刑徒刑，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人濮某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人濮某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达人民币1250元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人濮某曾因盗窃多次受过刑事、行政处罚，仍不思悔改，现又实施盗窃犯罪，主观恶性较深，应酌情从重处罚；但被告人濮某本次犯罪无需判处有期徒刑，不属累犯。被告人濮某在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人濮某犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年8月29日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一六年四月十一日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初4065号
原告：大荔金鹏汽贸有限公司，住址：大荔县城关镇同州路中段北侧汇邦幸福城。
法定代表人：马某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
被告：吴某，男，汉族。
原告大荔金鹏汽贸有限公司诉被告杨某某、赵某某、吴某不当得利纠纷一案，本院已作出（2017）陕0526民初323号民事判决，被告杨某某不服，上诉至渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院以（2017）陕05民终1835号民事裁定书裁定如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初323号民事判决；二、发回陕西省蒲城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大荔金鹏汽贸有限公司委托代理人张某某，被告杨某某、赵某某到庭参加了诉讼；原告大荔金鹏汽贸有限公司法定代表人马某某，被告吴某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大荔金鹏汽贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告杨某某向原告返还不当得利39500元，吴某返还原告业务费500元，被告赵某某返还原告保险费5056.5元，诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年1月31日，原告与赵某某签订了一份消费信贷车辆买卖合同，由原告为被告赵某某预购的华晨中华V3车辆提供消费信贷资金69500元，首付30000元，下余车款分36个月还清，每月本息合计1990元，车辆户主为大荔金鹏汽贸有限公司。被告吴某作为天驰汽车成的信贷业务员与被告杨某某联系为被告赵某某所购买的车在原告处作信贷消费。原告向吴某账户转账50000元，由被告吴某向被告杨某某支付车款，被告杨某某以购车发票过20天左右才能回来为由未当场开具购车发票，但已经付清车款，可以先提车，被告赵某某于当日将车开走。原告于2016年2月5日在安城财产保险股份有限公司渭南支公司为该车辆购买了交强险和商业险，保险费为5056.5元。被告杨某某本应将购车发票交与被告吴某，由吴某交给原告，原告依据购车发票办理车辆手续，但被告杨某某却将发票交给了被告赵某某，并从赵某某处收取了购车款，具体数额因被告杨某某、赵某某不配合，原告无法查清，被告赵某某以原告未实际履行合同义务，自己交了车款为由不再支付原告合同约定的车款。后原告多次联系被告杨某某要求返还车款，但被告杨某某以和原告没有直接接触为由，未从原告处接受过任何资金。被告吴某称在被告赵某某提车时已经向被告杨某某支付了该车的全部购车款，自己已经完成了原告所托之事，至于自己与被告杨某某之间的手续是另一辆车的手续，与本案无关。被告赵某某自愿另行支付给杨某某购车款与自己无关。被告杨某某重复收取同一辆车的购车款，没有法律上的依据，构成不当得利，应予以返还。被告吴某接受原告的购车款，支付被告杨某某的具体数额应予说明，并返还剩余车款。被告赵某某管理、使用该信贷车辆，原告所付保险费被告赵某某应予返还。
被告杨某某辩称，当时买车时是赵某某自己和吴某联系作信贷的，首付赵某某给了被告杨某某20000元，随后被告吴某给付被告杨某某转账32000元，现金17500元。买车后过了一段时间发票回来被告杨某某联系不上吴某，且被告吴某欠被告杨某某其他买车款，最后赵某某和介绍买车的郭彦峰一起来的，被告杨某某收取了被告赵某某10000元，被告杨某某将车辆的相关发票等手续给了被告赵某某，被告杨某某收取的这10000元是多收取的，被告杨某某愿意退给被告赵某某。
被告赵某某辩称，2016年1月31日，被告赵某某从被告杨某某处购买车一辆，当时约定好作消费信贷车辆，经被告吴某介绍，被告赵某某与原告公司签订消费信贷车辆买卖合同，车总价款为69500元，首付款为30000元，因被告赵某某当时钱不够，当日被告赵某某给了被告杨某某20000元，并向原告公司书写了10000元欠条一份，将车提走。随后2、3天被告赵某某返还了原告借款10000元，并将欠条收回。因被告赵某某一直从原告公司拿不到购车发票，办理不了相关手续，被告赵某某便将下剩的车款39500元给了被告杨某某，被告杨某某将车辆手续交给了被告赵某某，被告赵某某已将车款付清。原告为被告赵某某购买的车辆保险，被告愿意返还。
被告吴某未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了大荔金鹏公司与被告赵某某签订的消费信贷买卖合同、担保书及欠条一份，保险费票据两份，2016年1月31日中国农业银行交易明细，结合被告的质证意见，本院对以上证据予以认定，本院为了查明案件事实，向被告赵某某姐夫蒋乐平作了调查，向证人郭彦峰作了调查，对于蒋乐平的证言，本院认为，其此次的证言与被告赵某某的陈述许多地方有矛盾之处，与其在原卷宗的证言亦相互矛盾，故对其证明的给付被告杨某某39500元的证言不予认定，对于郭彦峰的证言，因其证言内容大多是记不清了，且被告赵某某认为给钱时郭彦峰不在场，故对其证明杨某某只收取了10000元的内容亦不予认定。
根据原、被告陈述，本院认定的证据，本院查明如下案件事实，案外人宋凯系原告的业务员，宋凯与被告吴某认识。被告赵某某欲在被告杨某某处购买车一辆。原告通过被告吴某于2016年1月31日与被告赵某某签订了消费信贷车辆买卖合同，被告赵某某从被告杨某某处购买了华晨V3车一辆，车总价款为69500元，首付款30000元。签订合同当日，被告赵某某付给被告杨某某20000元后将车提走，被告赵某某给原告打了10000元的欠条一张，同日原告向被告吴某银行转账50000元用于支付下剩的车款，其中车款49500元，被告吴某业务费500元。2016年2月1日被告吴某给被告杨某某支付车款32000元，随后又支付17500元。被告赵某某所借原告10000元于借款2、3天后亦归还给原告。2016年2月5日原告为被告赵某某购买保险两份。因被告杨某某与被告吴某还有其他经济手续等原因，其买车手续没有及时交给吴某，车辆没有及时挂牌。为此被告赵某某向原告索要该车的相关手续亦未果。赵某某便通过熟人郭彦峰、其姐夫蒋乐平联系，于买车后2个多月，从杨某某处取得了该车的相关手续。
本院认为，原告大荔金鹏汽贸有限公司与被告赵某某签订了消费信贷车辆买卖合同，该合同是双方真实意思表示，应予确认。原告依据约定通过业务员吴某将按揭款汇至被告杨某某账户，原告依据合同约定已履行了自己的相关义务，被告赵某某应依据合同约定履行相关还款义务。后被告杨某某将车辆的相关手续交给被告赵某某，被告杨某某在给付车辆手续时是否从被告赵某某处收取车辆款系被告赵某某与被告杨某某的事情，与原告和被告赵某某已签订履行的消费信贷车辆买卖合同并无影响，原告亦未向法庭提供确凿证据证明被告杨某某收取了39500元车款，故被告杨某某对于原告，不构成不当得利；经被告吴某介绍，原告与被告赵某某已签订了消费信贷合同，被告赵某某也开走了车辆，该合同已生效，故原告要求被告吴某返还业务费500元亦缺乏事实及法律依据，不予支持；原告要求被告赵某某返还保险费，该请求不属于不当得利，应是追偿权纠纷，故对原告的此项请求亦应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告大荔金鹏汽贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1176元，由原告大荔金鹏汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐亚粉
人民陪审员 张军民
人民陪审员 王珊珊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 雷红艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3161号
上诉人（原审被告）:周航璐，女，1977年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人（原审被告）：李亚彬，男，1975年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）:广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
上诉人周航璐、李亚彬因与被上诉人广发银行股份有限公司成都分行金额借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4558号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人周航璐、李亚彬未在规定期间内预交上诉费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按周航璐、李亚彬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄寅
审 判 员 傅敏
审 判 员 莫雪
二〇一八年二月二十六日
法官助理 ＸＸ
书 记 员 李兰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初4638号
原告李宏波,男,1982年11月3日出生,蒙古族,住内蒙古赤峰市。
委托代理张奎萍,天津津瑞律师事务所律师。
被告王长青,男,1969年5月15日出生,汉族,住天津市津南区。
原告李宏波诉被告王长青民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张奎萍到庭参加诉讼,被告王长青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏波向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金177000元。2、按照年利率6%,给付本金15万自2014年7月1日至2014年9月17日共计78天的利息;按照年利率6%,给付本金17.7万元自2014年10月1日至2016年8月15日的利息;本金和利息共计198773元。事实和理由:被告于2014年6月10日向原告借款150000元,原告当天通过其中国农业银行的账户向被告王长青转账150000元,被告于2014年6月14日给原告出具欠条一张,约定于2014年6月30日前偿还原告。后被告未按期偿还上述借款本金150000元。2014年9月18日,被告向原告借款27000元,原告交付被告现金27000元。两笔借款汇总,被告于2014年9月18日为原告出具欠条一张,约定于2014年10月1日前偿还原告借款本金177000元。
王长青未到庭陈述答辩意见,亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下:被告于2014年6月10日向原告借款150000元,原告当天通过其中国农业银行的账户向被告王长青转账150000元,被告于2014年6月14日给原告出具欠条一张,约定于2014年6月30日前偿还原告。后被告未按期偿还上述借款本金150000元。2014年9月18日,被告向原告借款27000元,原告交付被告现金27000元。两笔借款汇总,被告于2014年9月18日为原告出具欠条一张,约定于2014年10月1日前偿还原告借款本金177000元。
本院认为,原被告之间成立民间借贷合同关系,原告按照约定分两次出借给被告借款本金177000元。本院对原告要求被告偿还借款本金177000元的请求予以支持。原告主张按照年利率6%,给付本金15万自2014年7月1日至2014年9月17日共计78天的利息及按照年利率6%,给付本金17.7万元自2014年10月1日至2016年8月15日的利息,合计21773元,符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告王长青于本判决生效后三日内偿还原告李宏波借款本金177000元,给付原告李宏波利息21773元,共计198773元。
案件受理费2108元,由被告王长青承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 廖正勇
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执874号之一
申请执行人张文，男，1966年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被执行人邓伟红，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
张文与邓伟红民间借贷纠纷一案,本院（2017）湘0626民初701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓伟红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人邓伟红偿还借款本金76000元及利息，负担案件诉讼费850元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓伟红的财产进行了查证：分别于2017年8月3日、2017年8月20日在总对总查控系统对被执行人邓伟红的财产情况进行查控，未发现有可供执行的财产。2017年8月3日，在平江县房产地管理局对被执行人邓伟红的房产登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记。因被执行人邓伟红违反财产报告制度，已于2017年10月26日将其纳入失信被执行人名单。2017年10月18日，与本案申请执行人张文的委托代理人单军民进行约谈，其对法院财产调查结果没有异议，亦不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人邓伟红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张文在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓伟红新的财产线索，申请执行人张文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘0626民初701号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方炳均
人民陪审员 李 韦
人民陪审员 丁旦良
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谢 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初21898号
原告程振起,男,1982年2月7日出生,汉族,住。
委托代理人于峰,天津中岳律师事务所律师。
委托代理人曹文娟,天津中岳律师事务所律师。
被告刘保龙,男,1984年5月1日出生,汉族住河北省邯郸市邱县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司,住所地邢台市桥东区邢州南路263号,组织机构代码80576893-3。
负责人张向华,总经理。
委托代理人米建军,天津盈冠律师事务所律师。
原告程振起与被告刘保龙、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司(以下简称人保邢台市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月15日受理后,依法适用简易程序,于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告程振起的委托代理人于峰,被告人保邢台市分公司的委托代理人米建军均到庭参加诉讼。被告刘保龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。
原告程振起诉称,2015年11月29日19时,刘保龙驾驶冀E×××××号重型自卸货车沿天津市滨海新区塘沽津塘一线由东向西行驶至中央大道桥西侧掉头时,车辆右后部与津塘一线由东向西行驶程振起驾驶的冀D×××××号重型自卸货车右前侧接触,造成两车损坏的交通事故,该事故经公安交通管理部门认定,刘保龙承担事故的全部责任,程振起不承担事故责任。现原告要求被告赔偿车辆维修费70100元、评估费2800元、拆解费7000元、施救费12000元;由被告人保邢台市分公司在交强险限额内先行赔偿,不足部分由被告人保邢台市分公司在商业三者险限额内赔偿,仍有不足的由被告刘保龙赔偿;本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据:
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、买卖协议,证明事故发生经过责任比例及原、被告主体资格;
2、施救费发票,证明原告的施救费损失;
3、拆解费发票、评估费发票,证明原告的各项损失;
4、评估结论书、维修费发票、维修明细,证明原告的车辆损失。
被告刘保龙未提交答辩意见亦未提交证据。
被告人保邢台市分公司辩称:对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀E×××××号重型自卸货车在被告人保邢台市分公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份(限额50万元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下,我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。车辆维修费数额过高不予认可;评估费、拆解费不属于保险公司理赔范围,故不同意承担,另外拆解费应计算在维修的工时费中,另行主张属于重复计算;施救费数额过高。
被告人保邢台市分公司未提交证据。
经审理查明,2015年11月29日19时,刘保龙驾驶冀E×××××号重型自卸货车沿天津市滨海新区塘沽津塘一线由东向西行驶至中央大道桥西侧掉头时,车辆右后部与津塘一线由东向西行驶程振起驾驶的冀D×××××号重型自卸货车右前侧接触,造成两车损坏的交通事故,该事故经公安交通管理部门认定,刘保龙承担事故的全部责任,程振起不承担事故责任。冀D×××××号重型自卸货车系原告程振起所有。2015年12月31日,天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书,冀D×××××号车辆总损失70100元。庭审中,原告提交评估费票据2800元、拆解费票据7000元、施救费票据12000元。
冀E×××××号重型自卸货车登记在王明堂名下,事故发生时由刘保龙驾驶,该车在被告人保邢台市分公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份(限额50万元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。
上述事实,有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、买卖协议、施救费发票、拆解费发票、评估费发票、评估结论书、维修费发票、维修明细及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告人保邢台市分公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告人保邢台市分公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿,再不足部分由被告刘保龙承担。原告主张的车辆维修费,属于合理损失,且提供了评估结论书、维修明细及维修费发票,足以证实原告的损失,本院予以支持。被告人保邢台市分公司称评估数额过高,且系单方委托,对此未来提交相反证据,本院不予采纳。原告主张的评估费、拆解费、施救费,属于合理损失且提供相应证据,本院予以支持。被告人保邢台市分公司辩称拆解费、评估费不在机动车第三者责任保险理赔范围内,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”的规定,由于被告人保邢台市分公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人保邢台市分公司保险限额内,故被告刘保龙在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,缺席判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告程振起车辆维修费2000元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告程振起车辆维修费68100元、评估费2800元、拆解费7000元、施救费12000元,共计89900元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2098元,减半收取1049元,由被告刘保龙负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 玮
二〇一六年四月八日
书记员 王丽津
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3905号
罪犯宋泽生，男，1965年8月14日出生，汉族，小学毕业，四川省泸县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2013年11月11日作出(2013)金浦刑初字第654号刑事判决，以被告人宋泽生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋泽生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋泽生在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋泽生在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋泽生准予减刑四个月（刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 欣
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1407号
原告：张文藻，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：徐萍，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被告：张洪，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
原告张文藻与被告徐萍、张洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告张文藻于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文藻自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文藻撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张文藻负担。
审判员 沈德建
二〇一八年三月九日
书记员 李沁洁
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执保76号
申请保全人：谢克学，男。
被保全人：王广慧，男。
被保全人：张振华，女。
在谢克学诉王广慧、张振华民间借贷纠纷一案中，谢克学于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，本院依据（2017）黑0523民初2074号民事裁定书，依法冻结了王广慧银行账户内的存款2664.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523民初2074号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年四月九日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初221号
原告：黄某某，男，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：李勇，贵州圣丰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：陈某某，女，住贵州省安顺市西秀区。
原告黄某某与被告陈某某物权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人李勇、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于安顺市西秀区跳蹬场村安顺监狱宿舍1幢2单元1层1号、房屋产权证号为：安市房权证监证ＡＦＱＪ（Ｓ）字第××号的房权归原告所有。2、请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于安顺市西秀区跳蹬场村安顺监狱宿舍1幢2单元1层1号、房屋产权证号为：安市房权证监证ＡＦＱＪ（Ｓ）字第××号的房权证过户登记手续。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年6月13日登记结婚。婚后在原告单位集资建房，原告通过银行贷款购得宿舍房一套。因是单位集资建房，房屋未取得全产权。2001年，原、被告离婚，截止判决生效时该房屋尚未取得全产权。经人民法院2001年11月1日作出的（2001）西民初字第1259号民事判决书确定：原告集资建房位于安顺监狱××区××单元××号住房一套归原告居住使用，由原告支付被告共同支付的购房款3289.80元，该房贷款所欠部分由原告继续清偿。判决生效后，被告用抚养费折抵购房款，余下1710.20元原告自愿放弃。2014年11月24日，原告清偿购房贷款，并足额缴纳了土地收益金，安顺市西秀区住房和城乡建设局向原告颁发了《安顺市房地产交易市场准入证》，原告取得该房屋全产权。2017年4月27日，原告与安顺市西秀区残疾人联合会签订了《安顺监狱跳蹬场生活区干工房收购协议》，将该房屋出让给安顺市西秀残疾人联合会。因原、被告离婚时该房屋未取得全产权，取得全产权后被告又拒绝协助原告办理变更登记，致使原告与安顺市西秀区残疾人联合会签订的《安顺监狱跳蹬场生活区干工房收购协议》无法履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈某某辩称，我与原告于1998年6月18日登记结婚并生育一女，共同集资建房，购房款均系向我母亲及姐妹所借，现尚未还清。我与原告因感情不和已经人民法院判决离婚，判决书明确该房屋原告只有居住权，该房屋应为我与原告共同所有，我不能放弃我的权利。原告办理该房屋的所有权登记时没有通知我。
本院经审理认定事实如下：原告黄某某与被告陈某某于1998年6月18日登记结婚，1999年11月举行婚礼。1998年6月20日，原告黄某某参加单位集资建房，该房位于安顺监狱××区××单元××号，面积为90.26平方米，原告黄某某交纳集资款9715.71元，管理费434.53元。同时，为购房向银行贷款14750元，贷款期限为5年即1998年9月起至2003年8月止，每月从原告黄某某的工资中扣除274.15元用于归还银行贷款。自1999年11月至2001年10月期间，共从原告黄某某工资中扣款6579.60元，该房屋未办理房屋所有权证。2001年，因原、被告双方感情不和，原告黄某某向人民法院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。人民法院经审理后认为其夫妻感情确已破裂，并于2001年11月1日作出了（2001）西民初字第1259号民事判决书，判决解除了双方的婚姻关系。同时，该判决还对上述房屋作出了处理，人民法院在该判决书中认为：被告陈某某辩称该房屋为共同所有的证据不充分，不予采纳，但夫妻共同生活期间原告向该房屋投资的款项应属夫妻共同财产予以均分。为此，人民法院在上述判决书中作出了“原告集资建房位于安顺监狱××区××单元××的房屋一套，归原告黄某某居住使用，并由原告黄某某付给被告陈某某共同支付的购房款3289.80元，该房屋贷款所欠部份，由原告继续清偿（上述款项及财产处理，限判决生效后一月内履行）。”的判决，原、被告双方在法定期限均未对上述判决提出上诉，现该判决已发生法律效力。后，原告黄某某办理了房屋所有权证，证号为：ＡＦＱＪ（Ｓ）字第××号。2014年11月24日，安顺市西秀区住房和城乡建设局向原告黄某某颁发了《安顺市房地产交易市场准入证》，准许进入安顺市房地产交易市场。2017年4月27日，原告黄某某及其财产共有人安顺市西秀区轿子山镇人民政府与安顺市西秀区残疾人联合会签订了《安顺监狱跳蹬场生活区干工房屋收购协议》，由安顺市西秀区残疾人联合会收购该房屋为其所有，房屋收购总价为187809.10元。
本院认为，本案所争议的位于安顺监狱××区××单元××的房屋一套已为人民法院的生效法律文书确认为非原、被告共同共有，并将该房屋确定由原告黄某某居住使用，且已将双方对该房屋的投资款作为夫妻共同财产进行了分割，该处理应视为已对该房屋的归属问题进行了处理，只是鉴于该房屋在人民法院作出判决时未办理房屋所有权证，人民法院仅明确了居住使用权，故位于安顺监狱××区××单元××的房屋一套的应为原告黄某某所有。关于原告要求判令被告协助办理争议房屋所有权过户手续的诉请，因争议房屋的物权为原告黄某某所享有，其无须被告陈某某协助即可自行办理房屋所有权过户手续，故该请求本院不予支持。
综上，位于安顺监狱××区××单元××、证号为：ＡＦＱＪ（Ｓ）字第××号房屋应为原告黄某某所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：
一、确认位于贵州省××××区安顺监狱××区××单元××的房屋（房产证号：ＡＦＱＪ（Ｓ）字第××号）属于原告黄某某所有；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由被告陈某某负担。原告黄某某已预交，由被告陈某某直接支付给原告黄某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 亚 兰
二〇一八年二月五日
书记员 许德贵（代）
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宽民初字第546号
原告郭某某，女，住河北省宽城满族自治县。
被告蔡某某，男，住河北省宽城满族自治县。
本院在审理原告郭某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 李晓军
二〇一四年一月二十三日
书记员 栾 鑫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初12868号
原告：戴国琴，女，1949年11月16日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
被告：简明，男，1975年11月19日生，汉族，现住天津市武清区。
被告：李洪迎，女，1982年8月7日生，汉族，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。
原告戴国琴与被告简明、李洪迎借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝环、被告简明、李洪迎的委托诉讼代理人王朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款700000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告系简明之母，二被告原系夫妻关系，2013年2月6日，二被告协议离婚。二被告办理离��后，继续共同生活。2013年6月底二被告以购买武清区杨村文荟园小区房屋资金不足为由向原告借款700000元，原告于2013年7月1日通过网银转账将借款700000元转到被告李洪迎账户。二被告购买武清区杨村文荟园小区3-2-1103号房屋后，双方一直在该房屋共同居住，可二被告至今未能将借款偿还原告，原告曾找二被告催要未果。故向法院起诉，请求依法批准原告之诉请。
被告简明辨称：原告起诉的事实属实。这笔是我母亲借给李洪迎的，与我无关。
被告李洪迎辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：二被告因感情不和离婚，离婚时就财产分割问题经民政部门签署了离婚协议，但因离婚前二被告与原告家庭共同经营钢材生意，且在一起共同生活，没有分家，因此在二被告离婚前及夫妻共同生活期间因经营钢材生意应分得的夫妻共同财产，在离婚时二被告���定男方给付李洪迎夫妻共同财产700000元，因简明手中资金不足，并且涉及家庭其他成员，因此该条没有写入双方离婚协议中，是双方口头约定，在双方办理离婚手续后，被告李洪迎多次催要，被告简明与其母亲沟通，于2013年7月1日将承诺的夫妻共同财产中李洪迎应得的700000元给付了被告李洪迎。故原告在诉状中称700000元借款与事实不符，双方不存在借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人有争议的事实和证据认定如下：原告提交了被告简明出具的借条及其个人活期银行账户交易明细和网银转账明细，用以证明原告向被告李洪迎出借700000元的事实。被告李洪迎提交了其个人身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件，用以证明原告转给李洪迎的700000元是为购房的理由不成立。经质证，被告简明对原告提交的证据无异议，认为该证据是其母亲借给被告李洪迎借款的转账手续。被告李洪迎对原告提交的证据不认可，认为借条是被告简明出具，其与原告系母子关系，该借条没有李洪迎的签字，且是在离婚后签订的；对个人活期银行账户交易明细和网银转账明细的真实性认可，但不能证明是借款性质。根据原告提交的网银转账记录记载，原告转账给被告李洪迎的700000元明细载明为借款，且已经转账到被告李洪迎的名下，虽被告李洪迎否认是借款，但未能提供证据证明，据此，本院对原告提交个人活期银行账户交易明细和网银转账记录予以确认；对其提交的被告简明出具的借条，因被告李洪迎否认，且无李洪迎的签字，出具时间又是在二被告离婚后，对该证据本院不予认定。对被告李洪迎提交的其个人身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件的真实性予以确认。
经庭审举证、质证及当事人陈述，查明如下事实：原告与被告简明系母子关系，二被告原是夫妻关系。二被告于2013年2月6日在天津市河东区民政局婚姻登记处协议离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，：女方个人衣物归女方，男方个人衣物归男方，离婚后男方、女方自行解决住房，并保证为此不再提出异议。二被告离婚后，被告李洪迎于2013年7月1日向原告借款700000元，原告于同日通过其银行卡（卡号62×××14）分两笔转给被告李洪迎700000元，网银转账记录载明借款。
本院认为，本案争议的焦点为：原告戴国琴转给被告李洪迎的700000元性质是借款还是二被告离婚后被告李洪迎应分得的夫妻共同财产；该款项是由被告李洪迎个人偿还，还是二被告共同偿还。首先关于原告戴国琴转给被告李洪迎的700000元的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告依据金融机构组织凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。庭审中，被告李洪迎虽否认原告转给的700000元是借款，但未提供证据证明，依据该规定有关自然人之间借款合同的有效要件的规定：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。且在原告提交的网上转账记录中明确载明转给被告李洪迎的700000元是借款。综上，本院认为原告戴国琴转给被告李洪迎的700000元的性质是借款。其次，关于本案的第二个焦点，诉讼中，原告虽提交了被告简明出具的借条，但该借条产生于二被告离婚后，庭审中被告简明又明确表示该借款是其母亲借给被告李洪迎的，与其无关，该款又是原告通过转账方式直接转入被告李洪迎的个人账户，据此���本案诉争的款项应由被告李洪迎个人负责偿还。此案经调解未果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）、第十七条之规定，判决如下：
被告李洪迎于本判决生效之日起10日内给付原告戴国琴借款本金700000元。
如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告戴国琴的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费5400元，由被告李洪迎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 付春海
二〇一八年一月十二日
书记员 李宗懋
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1967号
申请执行人：大连金普新区土地储备中心。住所地：大连金州新区。
法定代表人：吴纪文，主任。
委托代理人：董海涛，律师。
委托代理人：尚雪峰，律师。
被执行人：贾凤祥，男，住吉林省汪清县。
本院在执行申请执行人大连金州新区土地储备中心与被执行人贾权祥返还原物纠纷一案中，查明，被执行人应返还房屋一处，给付租金757.35元，诉讼费290.00元，承担本案执行费370.00元。已将房屋腾退交付申请执行人，被执行人暂无其它财产可供执行，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹莹颖
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1704号
原告王焕芹，女，1960年11月11日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告王焕芹与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告王焕芹于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告王焕芹与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王焕芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王焕芹负担。
审判员 张家珍
二〇一八年三月三十日
书记员 郭小雁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初38号
原告：成都仁和春天物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**号。
法定代表人：沈忠武。
委托诉讼代理人：何航，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川国坛老窖和电子商务有限公司。住所地：成都高新区锦晖西二街***号**栋*层*号。
法定代表人：蔡孟珂。
第三人：成都高新区仁和春天置业有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段***号天府新谷*号楼15F。
法定代表人：陈勤。
原告成都仁和春天物业管理有限公司与被告四川国坛老窖和电子商务有限公司、第三人成都高新区仁和春天置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告成都仁和春天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都仁和春天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 程为清
二〇一八年一月十日
书记员 韩金利
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执150号
被执行人许国，男，1977年6月18日生，云南省保山市人，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，现正在监狱服刑。
许国运输毒品罪一案，本院作出的（2013）德刑三初字第151号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决许国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
立案执行后，本院依法对执行人许国名下的银行存款、车辆、房产、土地、证券等信息查询，暂未发现其有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)云31执150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 东
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4849号
原告：张连忠，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
被告：孙永昶，男，1955年11月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：徐再梅，女，1955年5月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告张连忠与被告孙永昶、徐再梅债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告张连忠及其委托诉讼代理人叶为孝、被告孙永昶到庭参加诉讼，被告徐再梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张连忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还张连忠债权转让款20万元及利息（自2016年6月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月22日，二被告向案外人付波借款20万元，借款期限1年。借款到期后，二被告无力还款，遂委托张连忠寻找他人借款，以偿还付波借款。2015年1月27日，张连忠联系到杜金芳借给二被告20万元，为此双方签订一份《抵押借款合同》，约定借款期限1年，二被告以名下的位于阜宁县××街道海峡××市场××室房屋作为借款抵押物，双方向阜宁县公证处申请对该合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证。借款到期后，二被告又无力还款，杜金芳遂将该笔债权转让给张连忠。2016年10月5日，二被告向张连忠出具了一份借条，说明了借款的形成原因。后经张连忠多次催要，二被告拒不归还，故向法院提起本案诉讼。
被告孙永昶辩称，孙永昶与徐再梅是夫妻关系。借钱是事实，也应该还款，但因孙永昶搞工程亏本，现在无法一次性偿还，愿意与张连忠协商分期还款。孙永昶的还款计划是从2018年开始每年偿还本金3万元，利息用酒来冲抵。
被告徐再梅未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，孙永昶、徐再梅夫妇向吴锦年、杜金芳夫妇借款20万元用于偿还他人借款。当日，孙永昶、徐再梅作为借款人与杜金芳作为出借人签订《抵押借款合同》一份，合同约定孙永昶、徐再梅向杜金芳借款25万元，借款期限1年，自2015年1月27日起至2016年1月26日止（以借据为准），借款月利率1.5%，按每季度支付利息，到期结清利息及全部本金。孙永昶、徐再梅保证按期偿还借款本息，并以其名下位于阜宁县××街道海峡××市场××室房屋[房屋所有权证号：阜房权证阜城字第××、00××09号，土地使用权证号：阜国用（2011）第005787号，建筑面积104.92平方米]作为借款抵押物。双方向阜宁县公证处申请对上述合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证，后双方得知涉案房屋已被他人申请保全，不能办理他项权证书。2016年8月1日，吴锦年、杜金芳出具了一份债权转让说明，内容为：“本人吴锦年、杜金芳对（2015）盐阜证经内字第131号里的债权转让给张连忠。具体转让内容如下：1.对借款人孙永昶、徐再梅的贰拾万元本金；2.从出借之日起到还款结束期间的所有利息，按（2015）盐阜证经内字第131号的约定月息按1.5%结算。”2016年10月5日，孙永昶、徐再梅向张连忠出具借条一份，借条载明：“今借到张连忠人民币贰拾万元正（￥200000.00元）”。孙永昶、徐再梅还在借条下方对涉案借款的形成原因进行详细说明。2016年10月5日，孙永昶还就差欠的利息向张连忠出具欠条一份，欠条载明：“今欠到利息尾欠款壹万伍仟元正￥15000元（5-9月份），其中不计息，待侯处理。”2017年1月孙永昶偿还了利息3000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，吴锦年、杜金芳向张连忠出具的债权转让说明，说明债权人吴锦年、杜金芳转让债权已与受让人张连忠达成转受让债权的协议。孙永昶、徐再梅向张连忠出具的借条、欠条，说明债务人孙永昶、徐再梅已接到债权转让的通知且知道了通知的内容，此时，债权转让合同成立并生效。合同债权的转让，必须以基础合同关系为基础，债权受让人行使权利不得超越其所受让的原权利的范围。因此，张连忠要求二被告共同偿还债权转让款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于张连忠的利息主张，孙永昶、徐再梅向吴锦年、杜金芳借款时约定月利率1.5%，2016年10月5日孙永昶就2016年5月至9月期间的利息15000元向张连忠出具了欠条，2017年1月孙永昶偿还了利息3000元，该3000元抵算2016年5月的利息3000元。现张连忠要求二被告自2016年6月1日起按月利率1.5%承担利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙永昶、徐再梅应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告张连忠支付借款20万元及利息（从2016年6月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费700元，合计5000元，由被告孙永昶、徐再梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 季加石
审判员 潘春如
审判员 朱丽雯
二〇一八年三月二十日
书记员 陈虹宇
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桐民一初字第00096-2号
原告：张桐生，女，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：崔伟，系原告亲戚，桐城市中兴融资担保有限公司经理。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：吴福才，男，1952年12月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：杨利民，女，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽桐城振兴棉业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇。
法定代表人：吴成军，经理。
三被告共同委托代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。
本院在审理原告张桐生诉被告吴福才、杨利民、安徽桐城振兴棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，张桐生于2015年5月19日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告吴福才、杨利民、安徽桐城振兴棉业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张桐生撤回对被告吴福才、杨利民、安徽桐城振兴棉业有限公司的起诉。
案件受理费76200元，减半38100元，财产保全费5000元，合计43100元。由原告张桐生负担
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 余中明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0731民初148号
原告徐晓伟，女，1988年4月20日生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被告张小亮，男，1984年5月23日生，汉族，住涿鹿县。
被告卓相兰，女，1964年7月15日生，汉族，住涿鹿县。
原告徐晓伟与被告张小亮、卓相兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐晓伟向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿损失207281.88元。事实和理由：2017年6月25日，原告乘坐被告张小亮驾驶的轿车外出，行至张涿高速公路张家口方向0KM+600M路段，车辆与公路护栏发生碰撞，致原告受伤。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，张小亮负事故的全部责任。
张小亮、卓相兰口头辩称，承认事故事实，认可责任认定,对原告的诉求无意见，同意赔偿，但无赔偿能力。
经审理本院认定以下事实：原告与被告张小亮系朋友关系。2017年6月25日，原告与其他朋友乘坐被告张小亮驾驶的轿车一同外出游玩，行至张涿高速公路张家口方向0KM+600M路段，车辆与公路护栏发生碰撞，致原告受伤。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，张小亮负事故的全部责任。原告伤后在中国人民解放军第二五一医院住院12天，在涿鹿县中医院住院14天。
经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告颈6棘突骨折，颈7椎体压缩性骨折伴脊髓损伤术后，构成九级伤残，腰2椎体压缩性骨折达1∕2构成十级伤残。误工期180日，2人护理14天，余1人护理46天，营养期90日，后期治疗费参考医学证明。中国人民解放军第二五一医院证明，原告后期腰椎内固定装置取出术需费用1至1.5万元。原告治疗期间支出医疗费100894.88元，鉴定费2000元。后续治疗费酌情确定为13000元。原告损失还有误工费（农林牧渔业职工工资计算180天）10843元，护理费（按鉴定的期间每天每人100元）7400元，营养费（每天30元计算90日）2700元，住院伙食补助费（住院期间每天30元）780元，残疾赔偿金（农村居民标准，包括被扶养人生活费子女宋X9259元，宋X12345元）71664元，精神损害抚慰金6000元。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的交警队事故认定书、法医鉴定意见书、原告的住院病历、医院诊断证明、医疗费单据、原告户口薄等证据证实，被告对原告提供的以上证据未提出异议，本院予以认定。
另查明，张小亮驾驶的轿车系其与母亲卓相兰的共有财产，卓相兰系登记车主，在都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了车上人员责任险（车上乘客），保额1万元。诉讼期间原告与都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司庭外达成和解协议，原告撤回了对都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉，本院已裁定准许。原告治疗期间，张小亮给付原告赔偿金18000元。
本院认为，张小亮为朋友出行提供交通工具并充任驾驶员，并未与原告签订契约或取得任何报酬，完全是在尽义务，原告作为乘坐人，也并未预料到会出现风险或提出出现风险后的民事责任承担问题，因此，应视为双方的行为均系对风险承担的默示。虽然张小亮没有从原告处获得利益，但其实质上具有了运送人的身份，应负有高度的安全注意义务。张小亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成原告损害，应承担相应的赔偿责任。卓相兰系肇事车辆的共同所有人，应承担连带赔偿责任。原告无偿搭乘张小亮驾驶的车辆，存在为自己受益的事实，亦应承担相应的责任。
综上所述，本院确定原告的损失扣除保险公司赔偿后的剩余部分，由张小亮赔偿60%，卓相兰承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、张小亮赔偿徐晓伟经济损失123169.12元，扣除已给付的18000元，再给付人民币105169.12元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、卓相兰对上述判决承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取2205元，徐晓伟负担1086元，张小亮、卓相兰负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一八年三月二十四日
书记员 郝晓霞
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执4199号
申请执行人王琦，男，1979年10月29日出生。
被执行人彭宗超，男，1983年6月23日出生。
王琦依据（2015）密民(商)初字第4572号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币80900元，本院于2016年9月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）密民(商)初字第4572号判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 朱光文
审判员 胡晓颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 迎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7456号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：伍中杰，男，1979年8月7日出生，土家族，住北京市朝阳区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告伍中杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、王詠仪到庭参加了诉讼，被告伍中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.伍中杰立即偿还广发银行借款本金109056元及利息7147.61元，罚息2787.76元，复利543.13元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月7日），以上合计119534.5元；2.本案诉讼费用由伍中杰承担。庭审中，广发银行表示，起诉后伍中杰已经将欠款全部还清，但是诉讼费未支付。事实和理由：2014年7月3日，广发银行与伍中杰签订一份《个人信用贷款（自信一贷）申请表》（编号：1407030333），广发银行根据申请表的约定，向伍中杰发放了相应的贷款，但伍中杰未按约定归还贷款。
伍中杰在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年7月3日，签订编号为1407030333的《个人信用贷款（自信一贷）申请表》。
二、核准额度及有效期：250000元，2014年7月7日至2019年7月7日。
三、贷款利率：固定月利率1.1%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。
六、贷款发放情况：共1笔循环贷款，合计250000元，已全部清偿。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
250000
2014/7/8
2017/7/8
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月7日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息，但是起诉后伍中杰已经还清所有的欠款本金、利息、罚息及复利，没有承担相应广发银行为实现债权而支付的其他费用。
十、欠款情况：至2016年12月7日，伍中杰欠借款本金109056元及利息7147.61元，罚息2787.76元，复利543.13元；但在广发银行起诉后，伍中杰已经将借款本金及利息、罚息、复利全部还清。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。伍中杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《个人信用贷款（自信一贷）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。广发银行自认，在其起诉后，伍中杰已将拖欠的借款本金及利息、罚息、复利全部还清，属于广发银行对其自身权利的处分，本院予以确认。由于伍中杰清偿案涉债务在广发银行起诉之后，故其应当负担本案受理费。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告伍中杰的诉讼请求。
案件受理费2690.69元，由被告伍中杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59640号
原告：周悟权，男，1977年6月20日出生，住四川省宜宾县。
被告：北京沃谷农业发展有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号。
法定代表人：江明,总经理。
周悟权与北京沃谷农业发展有限公司（以下简称沃谷农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周悟权到庭参加了诉讼，被告沃谷��业公司经本院传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
周悟权向本院提出诉讼请求：1、要求沃谷农业公司退还货款1296元；2、要求沃谷农业公司赔偿12960元；3、诉讼费用由沃谷农业公司承担。事实和理由：周悟权在沃谷农业公司经营的新荟城店购买“维绿谷营养谷粮粉”，总计1296元。该食品添加使用了亚麻籽，亚麻籽系收录药典的中药材，亚麻籽在我国无食用习惯，亚麻籽缺少作为食品原料长期服用的卫生学、毒理学等安全性评价研究数据，将其作为食品原料，可能对人体产生任何急性、亚急性、慢性或其他潜在性健康危害，违反了《食品安全法》。
被告沃谷农业公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：2016年11月5日，周悟权自果蔬好超市新荟城店购买“维绿谷营养谷粮粉”1千克4盒，单价240元，购买“维绿谷营养谷粮粉”600克2盒，单价168元，总计1296元。沃谷农业公司出具了发票。上述食品外包装的中文标签上载明：原产国为马来西亚，配料中包括糙米、果糖、……亚麻籽、黑糯米，进口商为北京赛米特科技发展有限公司。
周悟权认为亚麻籽是中药材，不在国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）公布的新食品原料、普通食品名单中，亦未在国家卫计委公布的药食同源目录名单中，涉案食品非法添加亚麻籽不符合食品安全标准。沃谷农业公司认可涉案食品中有亚麻籽成分，亦认可亚麻籽不在国家卫计委公布的新食品原料、普通食品名单及药食同源目录名单中，但表示亚麻籽在国外用于食品是普遍现象。
以上事实，有购物小票、发票、产品实物、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：周悟权现持有沃谷农业公司经营的果蔬好超市新荟城店出具的购物小票及沃谷农业公司出具的发票。没有相反证据推翻，本院确认周悟权与沃谷农业公司成立食品买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案涉案食品原产国为马来西亚，但依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，进口食品也应当符合我国食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。本案中周悟权所购买的“维绿谷营养谷粮粉”中添加有亚麻籽，而依据《中华人民共和国药典》2015版中的记载，亚麻籽为药材，且不属于国家卫生和计划生育委员会公布的可以用于普通食品的新食品原料，亦不属于既是食品又是药品的物质。故可以认定沃谷农业公司出售的该产品违反了食品安全法的上述规定。依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。周悟权要求退货退款并支付十倍赔偿，于法有据，本院予以支持。沃谷农业公司主张涉案食品经出入境检验检疫机构检验合格，具有合法正规来源，故沃谷农业公司已经履行了法定查验义务，不应承担赔偿责任，本院认为，食品安全关系到公众的身体健康和生命安全，食品经营者不仅应当尽到审查食品���产企业的资质证明、食品合格证明及进口食品检验相关资料的基本审查义务，还应对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的审查义务。涉案食品外包装明确载明配料中含有亚麻籽，而在普通食品中添加亚麻籽不符合我国食品安全标准，周悟权要求退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告北京沃谷农业发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周悟权货款1296元，原告周悟权同时将维绿谷营养谷粮粉”1千克4盒与“维绿谷营养谷粮粉”600克2盒退还被告北京沃谷农业发展有限公司（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告北京沃谷农业发展有限公司���本判决生效之日起七日内赔偿原告周悟权12960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告北京沃谷农业发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十月三十日
书记员 何 方
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执777号之一
申请执行人陈筱英，女，汉族，1976年2月16日生，住安远县。
被执行人唐文华，男，汉族，1975年7月15日生，江西省安远县人，原住址：安远县。
本院在执行申请人陈筱英与被执行人唐文华、黄丽香民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行本案执行标的246950元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违法财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2017年12月对执行到位的被执行人唐文华部分财产进行分配，申请人分得标的款10950元并领取。现查明被执行人唐文华一人多案，财产尚在依法处置中。经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行��可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一八年四月六日
书记员 李 松
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0382刑初80号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人谢志强，男，1976年4月13日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，农民，住湖南省韶山市。1997年因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑三年；2002年7月17日因犯抢劫罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；于2006年2月4日刑满释放。2017年9月5日因涉嫌故意伤害罪被韶山市公安局刑事拘留。2017年9月18日，经韶山市人民检察院批准，被韶山市公安局逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人谢志强犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，组成了由审判员唐春斌担任审判长，代理审判员李湘沅、人民陪审员贺承旭组成合议庭。在审理期间，本院组织被害人和被告人双方就民事赔偿部分进行了调解，双方互谅互让达成调解协议。2018年1月31日本院就刑事部分公开开庭进行审理，代理书记员郭妙担任法庭记录，韶山市人民检察院指派检察员余连兴、代理检察员刘林乔出庭支持公诉，被告人谢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韶山市人民检察院指控：被告人谢志强承建被害人苏某1位于韶山市银田镇集镇的“琴琴发廊”的防水工程，双方因工程款结算问题发生纠纷。2017年8月18日上午，被告人谢志强在“银田商铺网格群”的微信群中发布苏某1没有信誉的话语，当天20时许，被害人苏某1到韶山市谢志强的门店里与谢志强理论，双方因言语不合发生冲突，被告人谢志强从停放在店铺外面的白色小轿车副驾驶座位上拿出破刀将苏某1左手砍伤后驾车逃离现场。后苏某1被送至韶山医院治疗。经鉴定，苏某1左手腕皮肤裂伤致左侧尺动静脉、尺神经断裂，正中神经少许断裂，构成轻伤一级。
2017年9月5日，被告人谢志强到韶山市公安局银田派出所自动投案。
该院认为，被告人谢志强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，特提起公诉。建议判处有期徒刑六个月以上一年以下，可以宣告缓刑。
被告人谢志强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年6月，被告人谢志强承建了被害人苏某1位于韶山市银田镇集镇的“琴琴发廊”的防水工程，防水工程完工后，被告人谢志强向苏某1索要工程款，苏某1以防水工程没有验收予以拒付。2017年8月18日，被告人谢志强在“银田商铺网格群”的微信群中发布苏某1没有信誉的言语，当日20时许，被害人苏某1到韶山市集镇谢志强的门店里与之理论，双方因言语不合发生冲突，被告人谢志强转身从停放在店铺外面的白色小轿车副驾驶座位上拿出砍刀将苏某1左手砍伤，驾车逃离现场，后苏某1被送至韶山医院治疗。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，苏某1左手腕皮肤裂伤致左侧尺动静脉、尺神经断裂，正中神经少许断裂，苏某1所受损伤属于轻伤一级。
2017年9月5日，被告人谢志强到韶山市公安局银田派出所自动投案。
另查明，调解协议约定的由被告人谢志强向被害人苏某1赔偿医疗费、误工费、护理费、鉴定费等一切费用共计66800元，该赔偿款已于2018年1月31日赔付兑现。被害人苏某1对被告人谢志强表示谅解，并出具了谅解书、赔偿款收条。
上述事实，被告人谢志强在庭审中表示无异议。且有经庭审质证的指认现场照片、入院记录、手术记录、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明、常住人口信息、违法犯罪人员信息、受案登记表、工作说明、调解笔录、苏某1出具的谅解书和赔偿款收条等书证，证人谭某1、周某、谭某2、苏某2的证言，被害人苏某1的陈述，被告人谢志强的供述，湖南锦程司法鉴定中心的鉴定意见等证据，足以证实。
本院认为,被告人谢志强故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢志强犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢志强案发后能自动投案，是自首，依法应从轻处罚。被告人谢志强认罪态度好有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失且获得被害人一方的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人谢志强犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月5日起至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 唐春斌
代理审判员 李湘沅
人民陪审员 贺承旭
二〇一八年二月二日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法法＞的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0527民初287号
原告：宜昌福生源商贸有限公司，住所地秭归县茅坪镇金缸城车管所20号门面，统一社会信用代码：914205270838385538。
法定代表人：宋玉芳，系该公司总经理，
被告：宜昌鸿马装饰工程有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道16号，统一社会信用代码：914205270684298829。
法定代表人：马尚军，系该公司总经理。
原告宜昌福生源商贸有限公司诉被告宜昌鸿马装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告于2018年3月20日以被告已经主动履行了支付货款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宜昌福生源商贸有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宜昌福生源商贸有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周秭民
二〇一八年三月二十日
书记员 胡红霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初6156号
原告：谢帅，男，1985年6月15日生，汉族，住张家港市。
被告：杨飞，男，1993年1月3日生，汉族，住张家港市。
原告谢帅与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢帅到庭参加诉讼。被告杨飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谢帅向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍认识，被告称要贷款买车付首付款，2017年3月11日向原告借款20000元，并出具借据一份，约定还款期限及利息。后经原告催讨被告未付。
被告杨飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，杨飞向谢帅借款20000元，约定借期二个月。期满后杨飞未归还借款。
以上事实，有借款借据、银行交易流水明细清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告杨飞向原告谢帅借款20000元，有借款借据等予以佐证，原告谢帅要求被告杨飞理归还借款，依法有据，本院予以支持。被告杨飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权��，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨飞应归还原告谢帅借款20000元。限被告于本判决生效后10日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏��市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄晓雷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5712号
原告：陈娟，女，1971年12月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：武高文，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：于新妹，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告陈娟与被告武高文、于新妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托诉讼代理人孟新华到庭参加诉讼，被告武高文、于新妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还借款500000元及利息（自2014年12月起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺，于2011年7月29日立据向原告借款500000元，约定月利率2.5%。借款发生后，被告陆续归还了2014年12月份之前的约定利息，余款经原告多次追要未果，原告现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告武高文庭审时未有到庭应诉，庭后辩称，被告武高文向原告借款500000元属实。但由于原、被告有亲戚关系，该借款双方未有约定利息。双方商定由被告武高文分期归还本金，被告武高文累计还款已超500000元，故已经不欠原告借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武高文因经营需要资金，向原告借款。2011年7与29日，被告武高文向原告出具借条1份。该借条载明：“借到陈娟人民币伍拾万元整￥500000.00元（暂定壹拾贰月）（可以提前还款）。”借条上未有注明利息。当日，原告向被告武高文交付了500000元，被告武高文向原告支付12500元。此后，通过被告武高文银行卡、被告于新妹银行卡、被告之子武天洋银行卡或者以现金存卡的方式向原告银行卡按月支付12500元，直至2015年7月30日。原告陈述由于借款时口头约定月利率2.5%，所以才逐月向其支付固定数额的利息；被告武高文陈述双方未有约定利息，按月支付的款项是用于偿还本金。
另，被告武高文与被告于新妹于1992年9月8日登记结婚，于2015年9月23日登记离婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，一方未能举证证明该债务为夫妻一方个人债务。
本案的焦点为：关于案涉借款是否约定了利率及借款本金的认定问题；关于案涉借款债务人应承担的利率认定问题；被告于新妹是否应承担还款义务的问题。
一、关于案涉借款是否约定了利率及借款本金的认定问题。
本院认为，合同可以采用书面形式也可以采取口头形式。本案借款的借条上虽未载明利率，但是，原告向被告武高文交付500000元借款后，在长达还4年时间内，债务人向原告按月支付固定数额12500元，原告认为12500元为按借款本金500000元，口头约定月利率2.5%计算的利息。本院从借款的数额、借款用途、交易习惯、还款的规律性及持续性来看，本院应认定借款时双方口头约定了月利率2.5%，更能符合客观真实。虽然法律规定借贷关系对支付利息约定不明的，应视为无息借贷。而本案从原告陈述及借款方的还款方式，应得出双方口头明确约定了利息2.5%，故对原告没有约定利息的陈述意见，本院不予采纳。被告武高文向原告借款500000元，当日，被告武高文又向原告支付12500元，同日不应生息，该12500元应为预支的利息，实际借款本金对预支的12500元应予以扣减，故实际借款本金应为487500元。按月支付的12500元利息，并未超过按借款本金487500元，月利率3%计算的利息，也就是说自愿支付的利息并不违反法律规定。
二、案涉借款债务人应承担的利率认定问题。
本院认为，双方约定借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张逾期利率按照借期内的利率计算利息，人民法院应当予以支持。本案双方约定借期为12个月，并口头约定了月利率2.5%，该利率已超过法律保护范围，现原告主张按月利率2%的支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
三、关于被告于新妹是否应承担还款责任的问题。
本院认为，夫妻关系存续期间，一方所负债务，夫妻未能举证证明夫妻为分别财产制且为债权人明知，或未用于家庭共同生活的，该债务应认定为夫妻共同债务。本案被告武高文与被告于新妹于1992年9月结婚，2015年9月离婚，案涉债务发生在2011年，故该债务发生在二被告婚姻存续期间，双方未能举证证明该债务为武高文个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告于新妹与被告武高文对案涉债务应负共同还款责任。
综上所述，本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有拘束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务并承担责任。本案借款发生时，双方口头约定了借款利率为2.5%。被告武高文对其向原告借款487500元及尚未支付的按月利率2%计算的逾期利息应当承担还款责任。案涉债务为被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告于新妹对被告武高文的该债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武高文、于新妹应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈娟支付借款本金487500元及利息（自2015年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未能按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，由被告武高文、于新妹负担8300元，原告陈娟负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年七月七日
书 记 员 沈 凯
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初609号
原告：王继先，男，汉族，磐石市人，农民，住吉林省磐石市。
委托代理人曲永明，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：通化市东科建筑安装有限公司
法定代表人：柳珂，系董事长。
委托代理人：辇某，男，回族，通化市人，生产经理，住通化市。
被告：王欣立，男，汉族，通化市人，退休工人，住通化市。
被告：樊泽禄，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：张猛，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
被告：隋德君，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
原告王继先与被告通化市东科建筑安装有限公司（以下简称东科公司）、王欣立、樊泽禄、张猛、隋德君劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲永明、被告东科公司委托代理人辇某、被告王欣立、被告樊泽禄、被告张猛、被告隋德君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王继先向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付原告工资3500元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日至9月30日，原告经人介绍到被告处从事力工工作。工作20天，应得工资4000元，已支付500元，尚欠3500元。经原告多次催要未果，现诉讼来院。
东科公司辩称，我公司从某单位承包的工程。承包工程后，我公司雇佣王欣立施工，现王欣立未在约定的工程期限内完工，导致该工程无法验收。同时，我公司已将大部分工程款给付王欣立，原告并非我公司雇佣，故不同意原告的诉讼请求。
王欣立辩称，我从东科公司承包的工程。后将该工程转包给樊泽禄，我已将所有工程款给付樊泽禄，故不同意原告的诉讼请求。
樊泽禄辩称，我从王欣立手里承包的工程。合同之内的工程已经完工，合同之外的工程没有完工，欠原告的工资款数额属实，应该给钱。
张猛、隋德君辩称，我和樊泽禄是雇佣关系，挣的是日工资。原告是我俩帮忙找的。欠原告的工资数额属实。
本院经审理认定事实如下：东科公司从某单位承包了争议工程。工程内容：一处为混凝土路面、路肩；一处为土方工程、基层换填、水泥稳定沙砾、混凝土路面、排水沟及盖板、管涵敷设、毛石挡墙砌筑、边沟、路肩等。承包工程后，东科公司将该工程转包给被告王欣立。被告王欣立承包后再次将该工程转包给被告樊泽禄。被告樊泽禄通过张猛、隋德君雇佣原告等人。现该工程未完工，尚欠原告工资款3500元。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议、收据、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为,首先，原告受雇于被告樊泽禄从事相关的劳务活动，并由被告樊泽禄支付相应的报酬，原告与被告樊泽禄构成个人之间的劳务关系。庭审中，被告樊泽禄认可欠款事实及数额，可以证实被告樊泽禄拖欠原告劳务报酬3500元未付，被告樊泽禄应当偿付所欠原告劳务报酬3500元，故本院对原告要求樊泽禄支付3500元劳务报酬的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告王欣立将工程违法转包给无资质且不具备用工主体资格的被告樊泽禄个人，因此其对被告樊泽禄拖欠的原告劳务报酬应承担连带偿付责任；最后，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，东科公司作为工程总承包企业将工程转包给不具备用工主体资格且无资质的被告王欣立，故东科公司亦应对被告樊泽禄欠付原告的劳务报酬承担连带责任。对被告东科公司辩称其与王欣立系雇佣关系的主张，与本院查明事实和证据相悖，本院不予支持；对被告东科公司辩称工程款已支付给王欣立，王欣立辩称工程款已支付给樊泽禄的两项主张，均不是拒绝给付原告工资款的法定事由，本院不予支持；对被告张猛、被告隋德君系被告樊泽禄雇佣人员，原告予以认可，故不应由其二人承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊泽禄于判决生效后立即给付原告王继先工资款3500元；
二、被告通化市东科建筑安装有限公司、被告王欣立对以上款项承担连带给付责任；三、驳回原告王继先的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告樊泽禄、王欣立、通化市东科建筑安装有限公司负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 于娇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初303号之一
解除保全申请人：胡秀萍，女，1963年4月2日出生，住吉林市丰满区。
被申请人：张宇浓，男，1986年4月18日出生，住吉林市。
被申请人：吉林市佳业信用担保有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张宇浓，经理。
解除保全申请人胡秀萍与被申请人张宇浓、吉林市佳业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人胡秀萍向本院提出财产保全申请，本院于2017年12月13日作出（2017）吉0204财保149号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人吉林市佳业信用担保有限公司在吉林省舒兰市舒兰农村商业银行营业部（账号：X）的存款人民币25万元，冻结期限一年，冻结期间停止支付；二、查封担保人朱清林所有的坐落在丰满区X号房屋的产籍，建筑面积155.46平方米，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第X号。现解除保全申请人胡秀萍以双方和解为由，申请解除对上述财产的查封。
经审查，本院认为：解除保全申请人胡秀萍申请解除保全理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：
一、解除冻结被申请人吉林市佳业信用担保有限公司在吉林省舒兰市舒兰农村商业银行营业部（账号：X）的存款人民币25万元；
二、解除对担保人朱清林所有的坐落在丰满区X号房屋产籍的查封，建筑面积155.46平方米，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第X号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李杨
二〇一八年三月十六日
代理书记员 邹冬
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初923号
原告：李军，男，1980年10月18日生，住所合肥市蜀山区。
被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司港汇广场店，住所地安徽省合肥市蜀山区望江路与潜山路交叉口东北角港汇广场负1层。
负责人：唐军，该店店长。
被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，住所地安徽省合肥市沿河路118号。
法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。
原告李军与被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司港汇广场店、安徽百大合家福连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李军于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取计120元，由李军负担。
审判员 李立定
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3245号
原告：陈再禄，男，1965年6月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：梁平县源丰农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇三清村2组，统一社会信用代码915002283049787615。
法定代表人：钟庆和，系该公司经理。
原告陈再禄与被告梁平县源丰农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员杨君见、牟方平组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告陈再禄到庭参加了诉讼；被告梁平县源丰农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈再禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金20万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月14日，原告与被告签订了豆渣买卖协议，该协议第一条约定由原告向被告一次性交纳20万元保证金，待合同期满后退回原告。该合同于2017年5月1日到期，被告理应在七个工作日内返还原告20万元保证金，经原告催收，被告未退还。原告为维护自己的合法权益，起诉到贵院，望依法判决。
梁平县源丰农业开发有限公司未向本院递交答辩状。
陈再禄为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《买卖协议》原件，系被告公司原来的法定代表人代表公司与原告签订，证明原告与被告公司订立了买卖协议；
2、收款收条，证明被告公司收到了原告的20万元现金。
梁平县源丰农业开发有限公司未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告梁平县源丰农业开发有限公司未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
2015年2月14日，原告与被告签订了《买卖协议》，约定原告购买被告生产产生的豆渣，双方为了保证合同的履行，约定原告向被告交纳履约保证金20万元，合同期满后，被告在七个工作日内退还原告保证金；合同期限为2年，即从2015年5月1日至2017年5月1日。合同还约定被告不得将豆渣另售他人，对货款如何支付及价格的确定等其他内容也进行了约定。合同订立当日，原告向被告交付20万元的保证金，被告给原告开据了20万元的黄豆押金款收据一张。现双方所订立的合同期限于2017年5月1日届满，因被告没有按照合同约定退还原告保证金，致原告诉讼来院。
本院认为：原、被告订立的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务及享有权利。原告按照合同的约定向被告缴纳了履约保证金，合同约定的期限现已届满，被告却没有按照合同的约定在七个工作日内退还原告交付的履约保证金构成了违约，故原告请求被告退还其交付的保证金的诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院应当对原告的诉讼请求给以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县源丰农业开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈再禄履约保证金20万元。
如果被告梁平县源丰农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告梁平县源丰农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 杨君见
人民陪审员 牟方平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 涛
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初5176号
原告车宝元,男,1948年8月24日生,汉族,天津市静海区人,现住天津市静海区。
被告天津星达塑料包装有限公司,地址天津市静海区唐官屯镇靳官屯村。
法定代表人闫家骥,职务经理。
本院于2016年7月25日立案受理原告车宝元与被告天津星达塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案后,现被告天津星达塑料包装有限公司因非法吸收公众存款被天津市公安局静海分局立案侦查,故依据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定,裁定如下:
该案移送天津市公安局静海分局处理。
原告预交案件受理费813元予以退还。
审判员 肖印明
二〇一六年九月三十日
书记员 林志浩
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1518号之一
申请执行人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市阳明路。
负责人：王强。
被执行人：奉新锦麟竹业有限公司，住所地：奉新县石溪。
法定代表人：彭平波。
被执行人：南北联合林业产权交易股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区0。
法定代表人：黄耀林。
被执行人：彭平波，男，1977年2月25日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院于2016年5月10日作出的（2015）东民初字第2867号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人奉新锦麟竹业有限公司偿还申请执行人借款本金计人民币199789.02元，利息计人民币26044.20元，共计人民币225833.22元（利息计算截止2016年3月22日止；从2016年3月23日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以贷款本金人民币199789.02元为基数，利率按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息；被执行人南北联合林业产权交易股份有限公司、彭平波对上述款项承担连带清偿责任；被执行人奉新锦麟竹业有限公司承担案件受理费4570元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月19日立案执行。
执行中，于2017年7月11日在南昌市车管所对被执行人南北联合林业产权交易股份有限公司名下车牌为赣Ｍ×××××办理了查封手续及名下车牌为赣Ｍ×××××办理了轮候查封手续；上述车辆未实际控制，故无法处置。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人奉新锦麟竹业有限公司、南北联合林业产权交易股份有限公司、彭平波有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人奉新锦麟竹业有限公司、南北联合林业产权交易股份有限公司、彭平波短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2867号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 程 涛
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7263号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告罗晓霞，女，1963年6月26日出生，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告罗晓霞物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告罗晓霞的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年十二月十九日
书记员 梅筱君
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初6285号
原告：方旺金，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：郑艺明，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住龙海市。
第三人：张金木，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告方旺金与被告郑艺明、第三人张金木债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方旺金，第三人张金木到庭参加诉讼，被告郑艺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方旺金向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金30000元及利息暂计5000元（利息从2015年1月8日起至还款之日止，按2%计算），本息暂合计人民币35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告郑艺明因资金紧张，向第三人张金木借款人民币30000元，被告出具一张借条给第三人收执，被告在借条上签名并按手印确认。第三人因资金紧张，向原告借款，经原告多次向第三人催讨，第三人仍无法返还借款给原告；2017年10月17日，第三人出具一份《债权转让声明书》给原告，同意其出借给被告借款30000元（包括利息）全部转让给原告。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行驶其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
张金木述称，本人与方旺金是这样商量，本人欠方旺金的钱，本人就将对郑艺明的债权转让给方旺金去追讨，其余没有什么意见。
郑艺明在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告郑艺明向第三人张金木借款人民币30000元，被告出具一张借条给第三人收执，双方书面未约定借款利息和还款期限，借款后，被告未还第三人款项，经第三人多次向被告催讨未果。因第三人尚欠原告方旺金借款未还，经原告多次向第三人催讨未果，2017年10月17日，第三人出具一张《债权转让声明书》给原告，同意将其对郑艺明到期债权30000元（包括利息）转让给方旺金，由方旺金行驶一切权利。2017年10月27日，原告张金木具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告方旺金主张向被告郑艺明追讨借款及利息，有被告出具给第三人张金木的一张借条和第三人出具给原告的一张《债权转让声明书》及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；因借条书面未约定借款利息和还款期限，原告主张借款利息从2015年1月8日起至还款之日止，按2%计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（即2017年10月27日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告郑艺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告郑艺明应于本判决生效之日起十日内偿还原告方旺金借款30000元及利息（利息从2017年10月27日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告方旺金的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由方旺金负担62.5元，郑艺明负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一八年一月九日
书记员 李玉华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初28632号
原告雷威，男，汉族，1981年1月28日出生，住河南省平舆县。
委托代理人安提，河南德慧律师事务所律师。
被告金艳。
原告雷威诉被告金艳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告金艳，但却不能提供该被告与他人相区别的明确身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷威的起诉。
案件受理费12800元退还原告雷威。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 薛 冰
二〇一六年十二月一日
代理书记员 任怡萍
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执391号
申请执行人刘维华，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人张国力，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人李双，女，1987年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行（2018）黑0622执391号刘维华与张国力、李双借款合同纠纷执行一案中，申请执行人刘维华于2018年4月3日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初2329号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 刘大伟
二〇一八年四月八日
书记员 何志强
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执196号
申请执行人:刘佳瑞,男,汉族,铜川市耀州区人。
法定代理人:刘建刚,男,汉族,系申请执行人刘佳瑞之父。
被执行人:胡红红,女,汉族,铜川市耀州区人。
申请执行人刘佳瑞与被执行人胡红红抚养费纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204民初1582号民事调解书已发生法律效力,权利人刘佳瑞于2018年3月13日向本院申请强制执行,本院依法受理。
本案在执行过程中,本院于2018年3月22日向被执行人胡红红发出执行通知书,责令其3日内履行生效法律文书确定的法律义务,即:支付申请执行人刘佳瑞2017年1月至2018年3月的抚养费4500元,并承担执行费50元,但其未履行。本院依法扣划被执行人胡红红银行存款4550元,申请执行人刘佳瑞已领取4500元,剩余50元已转交本案执行费,本案申请标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄晓军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终12855号
上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司双流胜利分理处。住所地：成都市双流区东升街道长顺路四段***号。
负责人：徐亚林。
委托诉讼代理人：吴昊，男，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：唐伟，男，1976年11月2日出生，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：成都铭星汽车服务有限公司。住所地：成都市双流区东升街道藏卫路北一段**号。
法定代表人：郑滔。
上诉人成都农村商业银行股份有限公司双流胜利分理处与被上诉人唐伟、成都铭星汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1511号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人成都农村商业银行股份有限公司双流胜利分理处于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都农村商业银行股份有限公司双流胜利分理处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都农村商业银行股份有限公司双流胜利分理处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12756元，减半收取6378元，由上诉人成都农村商业银行股份有限公司双流胜利分理处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十二月六日
书记员 张 磊
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执287号
申请执行人：钟超,男,1949年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。340603194905100013。
被执行人：淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司,住淮北市相山南路帝景翰园0幢203室。组织机构代码58153488-6。
法定代表人：游兵，该公司董事长。
被执行人：游兵,男,1960年8月28日出生,汉族。
本院在执行钟超与淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司、游兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初502号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司、游兵金融账户存款250800.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘序
二〇一八年三月六日
书记员 朱旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。