云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云04民终171号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1967年1月10日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：高何锦，云南识骏律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：邓家福，男，1978年12月16日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人:刘玉萍，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：朱云芬，女，1973年7月8日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：孔德文，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：顾体琼，女，1965年11月3日生，汉族，现下落不明。
上诉人ＸＸ、上诉人邓家福因与被上诉人朱云芬、原审被告顾体琼民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法认定其已归还朱云芬本金10万元，并重新计算相应利息。主要事实与理由：其于2015年9月6日通过担保人邓家福向朱云芬借款50万元是事实，在一审中，双方均已确认支付过2016年3月6日之前的利息。借款本金是通过银行转账完成，利息支付是通过担保人邓家福转交。其与朱云芬素未谋面，在取得50万元借款后，因其经营状况不佳，不能按期全额还款，但经朱云芬多次电话催要，其于2016年1月23日先行偿还了10万元，并言明尾款尽快归还，朱云芬也表示同意。而在一审中，朱云芬否认曾收到本金10万元的事实，并称即使有，也是偿还另外的借款，这与事实不符。试想，在其无力偿还朱云芬借款本金50万元的情况下，双方之前又不认识，朱云芬怎么可能再出借10万元给其使用。
邓家福上诉请求:撤销一审判决，改判驳回朱云芬对其的诉讼请求。主要事实与理由：1、一审判决法律适用不当，本案保证期间已过，其依法不应承担担保责任。本案借款期限为2015年9月6日至11月6日，保证人的保证方式及保证期间没有约定。根据《担保法》第十九条和第二十六条的规定，朱云芬应当在2015年11月6日借款到期后半年内即2016年5月5日前向邓家福主张权利。然而朱云芬并未在2016年5月5日前就该笔款项主张过由邓家福承担担保责任，邓家福的担保责任依法应予免除。2、朱云芬主张2016年11月25日、2017年9月25日以微信、电话录音方式向邓家福主张过权利，因已超过保证期间，邓家福的保证责任应依法免除。综上所述，请求二审改判邓家福不承担连带担保责任。
被上诉人朱云芬答辩请求驳回ＸＸ和邓家福的上诉请求，维持一审判决。
朱云芬向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令ＸＸ、顾体琼、邓家福连带偿还其借款本金50万元并支付相应的利息（按同期贷款基准利4.6%的四倍计算，从2016年3月6日起算，至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由ＸＸ、顾体琼、邓家福负担。
一审法院认定事实：朱云芬与邓家福是朋友，顾体琼与ＸＸ是夫妻，邓家福与ＸＸ是朋友。2015年9月6日，经邓家福介绍并提供担保，ＸＸ向朱云芬借款50万元。ＸＸ向朱云芬出具了借条，借条明确借款金额为50万元，借款期限为2015年9月6日至11月6日。ＸＸ作为借款人签字捺印，邓家福作为担保人签字捺印。同日，朱云芬通过银行将50万元借款转到ＸＸ6223692434744969账户上，履行了借款义务。借款时双方没有具体确定利率，只是口头说会适当给一点。之后，ＸＸ通过邓家福拿过1万元给原告。庭审中，朱云芬和ＸＸ的委托诉讼代理人均同意视为ＸＸ一方已经支付了2016年3月6日以前的利息。朱云芬当庭表示2016年3月7日至还款之日止的利息仅要求被告按年利率4%计算支付。
此外，本案审理过程中，朱云芬向一审法院申请诉讼财产保全并提供了相应担保，一审法院依法查封了邓家福名下的奥迪轿车一辆和房屋一套。
一审法院认为，朱云芬与ＸＸ的民间借贷关系合法有效，ＸＸ仅支付了朱云芬从2015年9月6日至2016年3月6日的借款利息，未按约赔还朱云芬其余借款本息，朱云芬要求ＸＸ赔还借款本金50万元，并要求ＸＸ从2016年3月7日起按年利率4%计算支付资金占用利息损失的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。ＸＸ未对朱云芬要求确认本案债务为夫妻共同债务，并由顾体琼共同承担还款责任提出抗辩，顾体琼经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证和辩论的权利，对朱云芬要求ＸＸ和顾体琼共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。邓家福在借条中以保证人名义签字捺印，没有明确保证方式，依法视为按连带责任承担保证责任，朱云芬要求其承担连带还款责任的诉讼请求具有事实及法律依据予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：“一、被告ＸＸ和被告顾体琼于本判决生效之日起十日内赔还原告朱云芬借款本金50万元，并按年利率4%计算支付从2016年3月7日至款项还清之日止的资金占用利息。二、被告邓家福对被告ＸＸ和顾体琼应还原告朱云芬的上述借款本息承担连带保证责任。被告邓家福代偿后在代偿范围内有权向被告ＸＸ和顾体琼追偿。案件受理4400元，保全费3000元，公告费600元，由被告ＸＸ、顾体琼和邓家福承担”。
二审诉讼中，ＸＸ和邓家福未提供新证据，朱云芬提交了一份邓家福于2017年8月11日出具的《还款说明》，以证明其与邓家福商议还款事宜，邓家福承诺愿意还款，但表示只愿意偿还35万元，还款时间为2017年8月11日之后的10日内。经质证，ＸＸ、邓家福不认可。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、借款本金数额如何确定；二、邓家福在本案中是否应承担保证责任。
关于第一个争议焦点，各方当事人对2015年9月6日发生的借款本金50万元均无异议。ＸＸ主张借款到期后，其于2016年1月23日通过其子杨海龙以银行转账的方式向朱云芬偿还了10万元，现尚欠的本金为40万元。朱云芬认可于2016年1月23日收到ＸＸ偿还的10万元，但同时主张在本案借款发生后的半个月左右，其又再次借给ＸＸ现金10万元，2016年1月23日其收到ＸＸ的10万元，是ＸＸ偿还第二次所借款项，与本案涉讼的50万元无关。对此，ＸＸ抗辩主张，其与朱云芬之间只发生过2015年9月6日这一次借款。本院认为，朱云芬针对其主张的第二次借款的事实，未提供相应证据加以证明。根据全案证据，朱云芬与ＸＸ在本案借款发生前并不认识，双方是基于邓家福的介绍和担保才发生本案借款合同关系。2015年9月6日，朱云芬借款50万元给ＸＸ后，在ＸＸ未清偿的情况下，朱云芬再次借款10万元给ＸＸ有违常理，且即使第二次借款真实发生，ＸＸ于2016年1月23日偿还的10万元，也应优先抵扣前期借款，故ＸＸ上诉主张本案尚欠的本金为40万元，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，邓家福作为担保人在ＸＸ向朱云芬出具的借条上签字，但未约定保证方式和保证期间，根据上述规定，邓家福应按照连带责任保证承担保证责任，债权人朱云芬有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求邓家福承担保证责任。借条载明借款期限为2015年9月6日至2015年11月6日，朱云芬提供的证据不能证明其在借款期限届满之日起六个月内要求保证人邓家福承担保证责任，故邓家福上诉主张本案已超过保证期间，其保证责任应予免除，本院予以支持。
综上，ＸＸ和邓家福的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初1355号民事判决；
二、由ＸＸ、顾体琼于本判决生效后10日内共同偿还朱云芬借款本金40万元及利息（以本金40万元，按年利率4%，自2016年3月7日起计算至借款本金还清之日止）；
三、驳回朱云芬的其他诉讼请求。
一审案件受理费4400元，由朱云芬负担880元，由ＸＸ、顾体琼共同负担3520元。保全费3000元，由朱云芬负担。一审公告费600元，由ＸＸ、顾体琼共同负担。
二审案件受理费8800元，由朱云芬负担1760元，由ＸＸ、顾体琼共同负担7040元。二审公告费300元，由ＸＸ、顾体琼共同负担。
本判决送达后即发生法律效力，如ＸＸ、顾体琼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
如ＸＸ、顾体琼不自动履行本判决，朱云芬可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省玉溪市红塔区人民法院申请强制执行。
审判长 严光辉
审判员 ＸＸＸ
审判员 吴析咛
二〇一八年四月二十七日
书记员 吕晓娟