wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初15543号
原告：侯伯，男，1980年5月20日出生，现住北京市海淀区。
被告：蒋晓丹，女，1990年3月18日出生，住河南省平顶山市叶县，现住北京市房山区。
原告侯伯与被告蒋晓丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法���用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯伯、被告蒋晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯伯向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金21600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月23日签订《房屋租赁协议》一份，合同约定由原告将坐落于北京市房山区长阳镇靠山居艺墅小区XX号楼XX号的房屋（下称“房屋”）出租于被告，租赁期限自2017年6月4日至2020年6月3日，租金9000元每月，租金支付方式为年付，第一年租金的支付时间为2017年6月3日。原告于签订合同当日即腾空房屋内个人物品并交付大门钥匙2把，并于2017年5月27日交付剩余2把钥匙。虽然被告未按约定时间入住房屋，但并不因此免除被告按时支付租金的义务。由于《房屋租赁协议》并未包含定金条款，被告也未向原告实际支付定金或押金，原告现根据《房屋租赁协议》第五条“违约责任”要求被告支付第一年租金108000元的20%即21600元作为违约金。原告于起诉前明确要求被告承担违约责任，遭到被告拒绝。无奈只能诉诸法院，请求法院依法判决。
被告蒋晓丹辩称，对于原告的起诉我与原告的确签订合同了，但是签订合同完毕以后我发现涉案房屋是有瑕疵的，涉案房屋与周围的邻居有纠纷，有停车位的问题邻居放了一辆报废车，邻居放这个车是针对房主的不是针对我的，并且涉案房屋没有缴纳物业，但是后来原告交纳了物业费。涉案房屋也没有护栏，原告说可以沟通，同意我们自己建。后来我们支付了定金，在我们建护栏的时候，物业说不可以建护栏。周围的邻居意见也很大。导致我们无法建护栏影响孩子的安全。后来我找邻居沟通这个事情，但是邻居都拒绝我了，邻居不允许我们建护栏。邻居还告诉我涉案房屋不���住，还有其他的邻居要起诉原告。开始是因为车的问题，我们家有人来，都会问，还给我们家的孩子带来了安全隐患，因为是废旧车，万一碰到了孩子，是很危险的。房子出租的时候没有在派出所备案，北京市出租房屋要在派出所备案。当时物业的一个人员给我打电话说涉案房屋没有备案。并且涉案房屋有违建。基于上述的原因，如果是因为我的原因导致房子无法居住，是我的问题，但是本案是原告的问题，涉案房屋我也没有入住，并且还请人打扫了涉案房屋的三层，花费了打扫费用。与原告沟通说涉案房屋不租了，或者解决问题以后再签订合同，沟通完毕以后原告说后续的事情再说，后来原告就给我发短信说要起诉我。后来我说不租房子了，原告就把涉案房屋给租出去了，我认为原告没有损失。
本院经审理认定事实如下，2017年5月23日，原告侯伯（甲��）与被告蒋晓丹（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定原告侯伯将其所有的北京市房山区靠山居艺墅小区XX号楼XX号房屋出租给被告蒋晓丹，租赁期限为三年，自2017年6月4日至2020年6月3日，房屋每月租金9000元，按年付款，另付押金9000元，乙方应于2017年6月3日向甲方支付第1年的租金及押金，共计117000元。在租赁期内，甲方应保证出租房屋的使用安全。乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施。乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可以对房屋进行装修装饰，但其设计规模、范围、工艺、用料等方案应事先征得甲方的同意后方可施工。在租赁期内，乙方拖欠房租累计一个月以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。在房屋租赁期间，任何一方提前提出终止合同时，需提前两个月书面通知对方，并支付对方一个月租金作为补偿。其中该协议第八条补充条款约定：乙方承诺在2018年5月20日前按照甲方同意的方案将222号门前的小院建起，否则：第2年度房屋租金自动变更为每月11000元。
合同签订后，原告侯伯将涉案房屋交付给被告蒋晓丹使用，后被告蒋晓丹因涉案房屋无法建设护栏、房屋外停有报废车辆、涉案房屋与邻居有纠纷、原告侯伯拖欠物业费等问题与原告侯伯发生争议，并未按合同约定向原告交纳房屋租金及押金。被告蒋晓丹辩称在2017年5月底至6月初发现以上问题后就告知原告侯伯不再履行合同，对此原告侯伯不予认可，称被告蒋晓丹从未明确表示不再租赁房屋，直至2016年7月份，在被告蒋晓丹迟延支付1个月租金时其将房屋另行出租给他人。被告蒋晓丹表示原告侯伯确已将���案房屋另行出租给他人，但对具体时间不清楚，同时不认可原告侯伯主张的2016年7月份，然未提出相反证据证明。
另查明，原告侯伯于2017年5月27日交纳了涉案房屋所拖欠的物业费。涉案房屋原权利人侯志山、李淑珍曾以排除妨害为由起诉马文桐、刘冰，要求将停放在涉案房屋前的紫红色无牌照车辆移走，该案经北京市第二中级人民法院终审判决认定马文桐、刘冰停放车辆的行为并未对侯志山、李淑珍造成妨害，故驳回了原告侯志山、李淑珍的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告侯伯提交房屋租赁协议、房屋产权证、物业专用收据、工商银行存根、民事判决书，对以上证据的真实性被告蒋晓丹表示认可；被告蒋晓丹提交照片、民事判决书、民事裁定书、保洁费收据、护栏定金收据，除保洁费���护栏定金收据外，原告侯伯对被告蒋晓丹提交的其他证据的真实性表示认可、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告蒋晓丹提出的房屋存在瑕疵的问题是否能成为其拒绝交纳租金的理由。首先，关于房屋门前停放废旧车辆问题，该问题已经由北京市第二中级人民法院终审判决认定，停放的废旧车辆不影响涉案房屋所有人及使用人的合法权益，故该问题并未对被告蒋晓丹造成实质性的妨害；其次关于加建护栏问题，被告蒋晓丹未提交证据证明涉案房屋不加建围栏即影响其正常居住；关于物业费问题，原告侯伯已及时补交了拖欠的物业费，综上，被告蒋晓丹并未提交证据证明房屋存在的问题影响其正常使用从而会使其丧失根本的合同利益，故其拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当按照合同约定向原告侯伯支付违约金。
本院认为，依法成立的合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告侯伯与被告蒋晓丹签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。如前所述，被告蒋晓丹未交纳租金的行为已经构成违约，根据协议约定被告蒋晓丹应按照合同总租金的20%支付违约金，因合同约定付款方式为按年付款，故原告侯伯主张按照第一年租金数额108000元计算合同总租金于法有据，经核算违约金数额为21600元，综合案件整体情况并考虑原告侯伯的损失，本院认定该违约金数额过高，本院酌情调整为9000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓丹于本判决生效后十日内给付原告侯伯违���金九千元。
二、驳回原告侯伯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元，由原告侯伯负担一百元（已交纳），由被告蒋晓丹负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 雪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7332号
申请人华明付，男，1970年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郑长城，男，1973年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年10月10日立案执行，执行标的为20400元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共��国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年一月十日
书记员 周 雷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新29刑更220号
罪犯陈勇，男，1967年6月29日出生，汉族，四川省仪陇县人。现在卡尔墩监狱服刑。
2011年3月10日，新疆阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中刑终字第86号刑事判决，认定陈勇犯合同诈骗罪，诈骗罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元。于2011年3月23日送狱服刑改造。
2013年10月30日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第810号刑事裁定，依法减刑一年四个月，剥夺政治权利一年和罚金60000元不变。2015年10月11日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2015）阿中刑减字第962号刑事裁定，依法减刑六个月，余刑至二○二五年七月十日止。
执行机关卡尔墩监狱以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯陈勇在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯陈勇积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯2016年1月20日、2016年7月20日、2017年1月20日、2017年9月9日获监狱级改造积极分子4次。2015年10月27日，2016年1月12日，2016年4月18日，2016年7月15日，2016年11月21日，2017年3月27日，2017年6月24日共获季度表扬7次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇准予减刑四个月（余刑至二○二五年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼沙·麦麦提
二〇一八年六月五日
书记员 侯 莹 莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初889号
原告：代永健，男，汉族，1951年4月27日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：郑学军，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：邹孟家，男，汉族，年龄约61岁，住胶州市。
原告代永健诉被告邹孟家民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告代永健申请减少诉讼请求为10000元并于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代永健撤诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告代永健负担。
审判员 周妍
二〇一八年二月一日
书记员 徐彦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第462号
罪犯ＸＸ平，男，1976年8月31日出生，汉族，浙江省舟山市定海区人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年11月28日作出(2013)舟定刑初字第425号刑事判决，以被告人ＸＸ平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ平在服刑期间，能认罪悔罪，上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平准予减刑六个月（刑期至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4072号
原告：陈书利，女，1979年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：邓浪，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：骆娟，女，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈书利与被告邓浪、骆娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书利的委托诉讼代理人曾统斌到庭参加诉讼，被告邓浪、骆娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈书利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，从2016年6月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系表姐妹关系。被告于2013年3月向原告借款20万元，当时约定按月利率3%支付利息，原告委托其母亲骆礼秀向被告转按月息3%的扣除了一个季度的利息1.8万元后，实际转账支付了18.2万元；原告又委托朋友李亮按50万元本金扣除一个季度的利息4.5万元后实际向被告转账支付了45.5万元。因原借条即将超过诉讼时效，经双方约定，被告又于2016年6月30日重新出具了一张借条，并将利率由原来的月利率3%改为2%。经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告邓浪、骆娟未作答辩。
原告陈书利围绕诉讼请求，举示了《借条》，重庆农村商业银行客户付款回单，中国民生银行电子银行业务回单、交易明细详细信息等证据，被告邓浪、骆娟未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年3月，被告邓浪、骆娟因资金周转困难向原告陈书利提出借款。2013年3月25日，原告陈书利委托其朋友李亮向被告邓浪转账45.5万元，委托其母亲骆礼秀向被告邓浪转账18.2万元。2016年6月30日，被告邓浪、骆娟向原告陈书利出具借条一张，载明“现借到陈书利人民币70万元整，大写柒拾万元整。现金已收到，此款按每月2%的利息支付。借款人身份证号借款人：邓浪(签名并捺印)骆娟（签名）2016年6月30日”。被告邓浪、骆娟出具欠条后，未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓浪、骆娟向原告陈书利出具借条，原告陈书利向被告邓浪支付借款，足以认定双方之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邓浪、骆娟应当按约履行还款义务。
原告陈书利自认借条中载明的70万元借款包含预先扣除的一个季度的利息6.3万元，实际支付借款63.7万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定借款本金为63.7万元。
利息部分，从2013年3月25日借款之日至2016年6月30日重新出具借条之前的利息，原告自述预先扣除的6.3万元本金视为该期间的利息，虽该期间利息金额大于6.3万元，但原告自愿放弃超出部分，系对自身权利的放弃，本院予以尊重。从2016年6月30日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告邓浪、骆娟向原告陈书利出具的借条中载明按月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告邓浪、骆娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓浪、骆娟在本判决生效后十日内偿还原告陈书利借款63.7万元及利息（从2013年3月25日至2016年6月29日的利息为6.3万元，从2016年6月30日起至付清之日止的利息以63.7万元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告陈书利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告陈书利负担972元，由被告邓浪、骆娟负担9828元。诉讼保全费4020元，由被告邓浪、骆娟负担（此款已由原告陈书利垫付，由被告邓浪、骆娟支付标的款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
代理审判员 江文静
人民陪审员 李昌华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 妍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0311执214号
申请执行人王文奇，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人杨淇，男，1989年8月9日出生,汉族，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2064号民事判决书，责令被执行人杨淇立即履行给付义务。但被执行人杨淇至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人杨淇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨淇名下的银行存款46000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐亮
二〇一八年二月七日
书记员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢713号之一
申请执行人程长发，男，汉族，1960年12月22日生，住郑州市惠济区。
被执行人程长顺，男，汉族，1938年11月5日生，住郑州市惠济区。
本院在执行程长发与程长顺合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2006）惠民一初字第695号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2006）惠民一初字第695号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 袁艳明
二〇一七年三月十八日
书 记 员 樊育伟
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋09民终28号
上诉人(原审原告)：王东玉，男，1985年1月17日生。
委托诉讼代理人：王明道，男，1954年6月25日生。系王东玉父亲。
委托诉讼代理人：王光跃，男，1950年8月3日生。系王东玉伯父。
被上诉人(原审被告)：彭全生，男，1959年3月19日生。
被上诉人(原审被告)：彭国章，男，1985年10月6日生。
被上诉人(原审被告)：王秀枝，女，1963年4月26日生。系彭全生之妻。
委托诉讼代理人：彭全生，基本情况同上。
上诉人王东玉因与被上诉人彭全生、彭国章、王秀枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2016)晋0902民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定双方当事人于忻州市中级人民法院庭审结束后发生肢体冲突，同时造成彭全生、王秀枝、王东玉受伤。彭全生、王秀枝、王东玉受伤后均被当日送入忻州市人民医院住院治疗。但又以王东玉未在公安机关报案，受伤的原因不明为由驳回了王东玉的诉讼请求。本院认为，王东玉是否报案并不影响双方当事人发生肢体冲突导致王东玉受伤的侵害事实的认定，双方互殴事实有较为清晰的现场视频录像，一审人民法院应当根据现场视频确定王东玉受损原因以及具体的侵权人，对案件事实重新予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院(2016)晋0902民初935号民事判决；
二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。
上诉人王东玉预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长吕建文
审判员樊永生
审判员徐飞
二○一八年三月二十八日
书记员王尉榕
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2521执124号
申请执行人万某。
被执行人才某。
申请执行人万某与被执行人才某土地承包经营权转包纠纷执行一案,我院于2016年6月1日依法受理。本案执行中,申请执行人万某与被执行人达成私下履行和解协议。经审查,该和解协议系当事人真实意思表达,符合法律规定。
本院认为,申请执行人万某与被执行人才某土地承包经营权转包纠纷执行一案,因申请执行人万某与被执行人达成私下履行和解协议,故本院予以支持。据此,依照<<最高人民法院关于执行案件立案,结案若干问题的意见>>第十七条第一项规定,裁定如下:
本案终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 智
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执388号
申请执行人:金某,男,1987年8月13日生。
被执行人:刘某某,男,1974年10月21日生。
申请执行人金某与被执行人刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）陕0528民初2979号民事判决书生效后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的为本金286000及迟延履行金、案件受理费、保全费7540元,执行费4100元。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人刘某某自和解协议签订之日起三日内一次性支付申请执行人案件款28万元整，剩余案件款申请执行人金某自愿放弃；本案执行费由被执行人负担。该协议已完全履行,执行费4100元已由被执行人承担，申请人同意终结本院(2017)陕0528民初2979号民事判决书的执行。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条(四)项之规定,裁定如下：
终结（2017）陕0528民初2979号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周立勇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初688号
原告:福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地长乐市吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。
法定代表人：苏良涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈逸，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨瑞敏，女，该公司工作人员。
被告：刘钦祥，男，1974年9月8日出生，汉族，住所地长乐市。
被告：黄秀玲，女，1977年11月28日出生，汉族，住所地长乐市。
原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告刘钦祥、黄秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福建长乐农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建长乐农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈坤平
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 凤
书 记 员 黄悦炀
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初1927号
原告：李飞，男，汉族，高唐县。
委托诉讼代理人：童军，山东普新（高唐）律师事务所，律师。
被告：姚双恒，男，汉族，平原县。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所，法律工作者。
第三人：李娟，女，汉族，平原县。
本院在审理原告李飞与被告姚双恒，第三人李娟执行异议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。本院在审理过程中对案中房产及过户等手续需要确认，待房产及过户等事实确定后方能开庭。
本院经审查认为，因鉴定本案暂无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 贾冬冬
二〇一七年十月十七日
法官助理 赵建军
书 记 员 王 静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0111民初2070号
原告：李孝坤，男，1994年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：合肥万达城投资有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区烟墩路高速时代广场Ｃ8写字楼7、9楼。统一社会信用代码91340100078743322Ｄ。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
原告李孝坤诉被告合肥万达城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理，之后向原告送达《受理案件通知书》，要求其于接到该通知书后，向本院预交案件受理费10862元，后原告李孝坤未在本院指定的期限内预交相关诉讼费用又未提出缓交、减交或者免交申请。
本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交、减交或者免交申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2137号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：吴浩，男，1986年11月28日出生，住山东省沾化县。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告吴浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告吴浩经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款350元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月二十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币350元，期限10天，自二零一六年七月二十九日至二零一六年八月八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年七月二十九日，被告吴浩通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币350元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月二十九日至二零一六年八月八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告吴浩自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告吴浩应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告吴浩无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告吴浩可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴浩于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三百五十元；
二、被告吴浩于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三百五十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月二十九日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告吴浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第2004号
申请执行人桑顺成，市民。
被执行人李根飞，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜益民初字第0142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李根飞银行存款250000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐将军
执行员 郝晓东
执行员 周兴胜
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐掭成
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初1065号
原告：重庆到家了网络科技有限公司海宇中心分公司，住所地北碚区卢作孚路124号，统一社会信用代码91500109MA5UL5685W。
负责人：蒋素红。
委托诉讼代理人：孙艳红，该公司员工。
被告：余为琴，女性，汉族，1969年5月21日生，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆到家了网络科技有限公司海宇中心分公司与余为琴居间合同纠纷一案中，原告重庆到家了网络科技有限公司海宇中心分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆到家了网络科技有限公司海宇中心分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆到家了网络科技有限公司海宇中心分公司撤回对被告余为琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司海宇中心分公司负担。
审判员 任国粹
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 静
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3431第31号
申请执行人：夏维端，男，汉族，1961年5月6日出生，住四川省岳池县。
被执行人：四川成蜀电力建设有限公司
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昭觉民初字第553号民事调解书，于2016年5月16日向被执行人成都成蜀电力建设有限公司执行通知书，责令被执人成都成蜀电力建设有限公司在3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明成都成蜀电力建设有限公司在昭觉县电力有限责任公司有￥525000的收入。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人成都成蜀电力建设有限公司在昭觉县电力有限责任公司的收入￥525000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 ：罗顺馨
二〇一六年五月十七日
书记员 ： 杨 丽
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1215号
申请执行人张其泉，男，汉族，住沙县。
申请执行人罗木姬，女，汉族，住沙县。
被执行人沙县金泰发房地产开发有限公司，住所地沙县。
法定代表人潘建聪，���务董事长。
申请执行人张其泉、罗木姬与被执行人沙县金泰发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1441号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人逾期办理房屋出事登记违约金5826.40元及逾期履行期间所产生的利息174.80元等。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院扣划被执行人的银行存款44168.82元。申请执行人依分配得执行款1253元。现被执行人沙县金泰发房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1441号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年五月六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书��员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1959号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1972年12月3日生，住四川省蓬安县。
被告：邓某（系刘某某之女），女，2003年2月17日生，住四川省蓬安县。
法定代理人：刘某某（身份信息同上）。
被告：邓楷（系刘某某之子），男，1994年1月11日生，住四川省蓬安县。
被告：袁耀平，男，1971年12月25日生，住陕西省咸阳市礼泉县。
被告：贵溪达万城物流有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：张丽君。
被告：吉水县宏顺汽车发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县龙华大道67号。
法定代表人：陈文康。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住广州市越秀区广州大道中303、305号首层。
负责人：叶健明。
被告：刘学成，男，1966年11月16日生，住四川省蓬安县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告刘某某、邓某、邓楷、袁耀平、贵溪达万城物流有限公司、吉水县宏顺汽车发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、刘学成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。
经本院审查，原告撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费804元，本院决定免收原告诉讼费。
审 判 长 石 娟
代理审理员王瑞霞
人民陪审员 付国洪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王鹤立
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初426号
原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社，住所地：高州市荷花镇幸福路***号。
负责人：潘国进，主任。
委托代理人：何国东，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。
委托代理人：张武，高州市农村信用合作联社荷花信用社专职信贷员。
被告：古太勇，男，1940年10月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告古太勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张武到庭参加诉讼，被告古太勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告古太勇偿还原告贷款本金18300元及支付利息10259.05元（利息计至2017年1月20日止，以后利息依约定计至贷款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：被告古太勇于2008年12月24日向原告借款一笔金额18300元，约定月利率4.95‰，于2013年12月22日到期。但期限届满后，被告未依约定偿付借款本息，截至2017年1月20日止，被告尚欠借款本金18300元，拖欠利息10259.05元。2015年10月25日，被告最后一次在催收费款通知书回执上签名确认。
被告古太勇未作答辩。
当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的证据：当事人身份资料、借款借据、信用借款合同、催收贷款通知书回执等，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告古太勇于2008年12月24日向原告借款一笔金额18300元，双方同时签订了信用借款合同、借款借据各一份，借款合同约定：借款金额：18300元；借款期限：从2008年12月24日至2013年12月22日；借款月利率4.95‰。同时还约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按照国家规定对逾期贷款按本合同截明的贷款利率上浮40%计收利息。但期限到期后，被告未依约定偿付贷款本息。截至2017年1月20日止；被告尚欠贷款本金18300元，拖欠利息10259.05元（计至2017年1月20日止，其中从2008年12月24日起至2013年12月24日起至2013年12月22日止按约定月利率4.95‰计得期限内利息5507.57元；从2013年12月23日起至2017年1月20日止按原约定利率上浮40%计得逾期利息4751.49元，二项合计10259.05元）。2015年10月25日，被告古太勇在催收贷款通知书回执上签名确认，并承诺于2016年3月30日前如数还清本息。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社荷花信用社提供的证据足以证明被告被告在其处借款18300元逾期未还的事实，双方之间存在明确的借贷合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。被告未按照约定的期限归还借款，当属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据合同约定，截至2017年1月20日止，被告拖欠利息10259.05元。该借款本金18300元及利息10259.05元，被告古太勇应予偿还。被告古太勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判次如下：
一、限被告古太勇于本判决发生法律效力后十曰内偿还原告高州市农村信用合作联社荷花信用社借款本金18300元；
二、限被告古太勇于本判决发生法律效力十日内支付原告高州市农村信用合作联社荷花信用社利息10259.05元（计至2017年1月20日止，2017年1月21日后的利息的按约定逾期利率6.93%计至清偿借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元、保全费93元，由被告陈庆方、梁瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡光仁
二〇一七年三月十五日
书记员 胡奕军
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督108号
申请人:张新，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人张新于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人张新称，申请人于2015年8月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司市场部工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资34827元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人张新工资款34827元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张新工资款34827元。
申请费223元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6673号之一
被执行人李振松，男，壮族，1978年5月5日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
关于李振松犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第265号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终918号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6673号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑友津
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12693号之一
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司，住所地广东省佛山市顺德区均安翠湖路1号碧桂园商场侧。
负责人：陈宇辉。
被执行人：欧阳勇，男，1971年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：欧阳凯婷，女，1976年12月16日出生，汉族，住址同上。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司与被告欧阳勇、欧阳凯婷物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7882号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告欧阳勇、欧阳凯婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司支付2015年11月起至2016年4月30日止尚欠的物业服务费4993.5元及违约金1498.05元、水费17.5元、垃圾费3.85元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告欧阳勇、欧阳凯婷负担。因义务人欧阳勇、欧阳凯婷未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
未查询到被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已将执行情况告知广东碧桂园物业服务股份有限公司均安分公司，申请执行人表示对执行情况无异议，表示暂无财产线索向法院提供。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为6587.9元（包含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）粤0606执12693号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年五月四日
书记员 杨天元
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0106民初9290号
原告：彭某1，女，1988年10月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市，
委托代理人：陈巧，系湖北恒康律师事务所律师。
被告：程某，男，1981年7月5日出生，汉族，现住武汉市武昌区,
原告彭某1与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人陈巧到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女彭某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至彭某2独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识,于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女彭某2。我是初婚，被告是再婚，被告离异后有一子随被告生活。被告自结婚以来，不思进取，日夜沉迷打牌，对孩子不闻不问，未尽到任何照顾抚养义务，且懒惰暴躁，经常对我恶语相向，甚至对我进行殴打。被告没有稳定的收入，没有责任心，在物质上和精神上都不能担负一个丈夫和父亲的责任，我不仅要照顾孩子，还要承受被告所带来的巨大压力，身心俱疲，失望之极。2017年9月28日因吵架被告对我进行家暴，双方已分居至今。自结婚以来双方没有互相尊重、平等和睦的家庭关系，感情已经彻底破裂，请求法院判决解除婚姻关系。
被告程某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明,彭某1与程某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女彭某2。现彭某1诉至法院，以被告不思进取、日夜沉迷打牌，没有稳定收入，性格暴躁易怒，对孩子不闻不问，未尽到照顾抚养义务，感情已完全破裂为由，要求解除与程某的婚姻关系。
本院认为：彭某1与程某系自主婚姻，在婚后共同生活中产生矛盾，双方未能充分沟通并努力一起解决问题与矛盾，导致双方感情出现裂痕，但尚未完全破裂。彭某1应珍惜以往的夫妻感情，且孩子年幼，给程某一个挽救婚姻的机会。在今后的婚姻生活中，双方应相互多一份体谅、理解与尊重，夫妻关系是能够得到改善的。故对彭某1认为夫妻感情已经破裂、请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告彭某1与被告程某离婚。
收取案件受理费100元，由原告彭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 征
二〇一八年一月十五日
书记员 吴艳妮
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第1583-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
负责人吴国兵，该支行行长。
委托代理人张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人岳朝为。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与岳朝为、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00704号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告岳朝为应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金69000元、利息835.46元、滞纳金1113.96元、分期手续费7245元，合计78194.42元（暂计算至2015年4月25日，之后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、被告岳朝为应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失7274元。三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告岳朝为的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；在其承担清偿责任后，有权就其清偿部分向被告岳朝为追偿。四、如被告岳朝为未履行上述第一项、第二项债务，原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权对登记在被告岳朝为名下的车牌号为苏E515**的起亚牌小型轿车行使抵押权，以协议折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费1936元，减半收取968元，由被告岳朝为负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理，申请执行标的87633元及逾期付款利息（含本案执行费1197元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人岳朝为、江苏昭明投资担保有限公司名下的财产，查明：被执行人岳朝为名下有车牌号为苏EXXX**的小汽车，本案申请人为抵押权人。2015年10月16日，本院向苏州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人岳朝为名下车牌号为苏EXXX**的小汽车。2016年6月12日，本院作出(2015)虎执字第1583-2号执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人岳朝为名下车牌号为苏EXXX**小汽车。2016年6月21日，苏州华衡资产评估事务所接受本院委托对本案涉案标的苏EXXX**的小汽车进行了评估，并作出了资产评估报告书，苏EXXX**的小汽车在估价时点市场价值为52300元。本院于2016年10月24日以评估价52300元为保留价在淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖。2016年11月19日，竞买人陈培雷在淘宝网司法拍卖中以59300元人民币竞得苏EXXX**的小汽车所有权。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有车辆、银行存款、房地产可供执行。另查明，被执行人江苏昭明投资担保有限公司在江苏省范围内所涉案件较多且数额巨大，大部分案件已进入执行程序并因无财产可供执行而终结本次执行程序。综上，本院强制执行到59300元，扣除执行费1197元、评估费1750后，本案强制执行到位56353元。因被执行人未能履行生效法律文书的义务，本院遂将被执行人岳朝为、江苏昭明投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2015）虎商初字第00704号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单、拍卖成交确认书和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第00704号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范力群
第页共4页
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执1015号
申请执行人:高某某。
被执行人:许某某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初2483号民事调解书，确定由被执行人许某某向申请执行人高某某偿还借款12000元及利息，承担案件受理费50元。被执行人许某某在向申请执行人偿还5000元后，对于剩余部分拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人许某某送达执行通知书，并限期履行。
本院在执行过程中被执行人许某某自动履行义务，向申请执行人偿还借款本金及利息共计12000元，并承担案件受理费50元，执行费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初2483号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（
审判长 周立军
审判员 霍彩霞
审判员 张世华
二〇一八年四月二十四日
书记员 马骁骅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2018）鲁03民辖终41号
上诉人(原审被告)：济南零点物流港有限公司，住所地，山东省济南市历城区大桥路117号。
法定代表人：滕善明，经理。
被上诉人（原审原告）：高连生，男，汉族，1969年3月2日出生，现住山东省聊城市东昌府区。
原审被告：张勇，男，汉族，1979年11月3日出生，现住山东省桓台县。
上诉人济南零点物流港有限公司因与被上诉人高连生、原审被告张勇劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2735号民事裁定，向本院提起上诉。
济南零点物流港有限公司上诉称被上诉人提供劳务的地点在上诉人的仓库，本案被告住���地、合同履行地均在济南市历城区。原审法院对本案没有管辖权；请求二审法院将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据我国法律规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告张勇住所地在原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一八年一月十九日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第12129号
原告贺天强，男，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨军，重庆森达律师事务所律师。
委托代理人李云霄，重庆森达律师事务所律师。
被告何能容，女，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告李勇，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告贺天强与被告何能容、李勇合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员聂先亮、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告贺天强到庭参加了诉讼，被告何能容、李勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺天强诉称：原告曾作为二被告与谭某民间借贷纠纷一案的代理律师，并应二被告要求，为二被告垫付了该案的案件受理费940元，后原告多次催收，二被告拒不支付上述款项，故起诉来院并请求：1、判决二被告归还原告垫付的诉讼费940元；2、本案受理费由二被告负担。
被告何能容、李勇未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原告曾作为二被告与谭某民间借贷纠纷一案的委托代理人。2015年4月10日，原告就该案向本院缴纳了为二被告垫付的案件受理费940元，后二被告就该案申请撤诉，2015年5月11日，本院作出民事裁定书，裁定如下：“准许原告何能容、李勇撤回起诉。本案受理费1880元，减半收取940元，由原告何能容、李勇负担。”之后，原告通过电话及手机短信的方式向二被告及其女儿李某某催收上述垫付款项无果后，遂起诉来院并请求：1、判决二被告归还原告垫付的诉讼费940元；2、本案受理费由二被告负担。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、民事裁定书、一般缴款书、银联商务缴费存根、银行卡客户交易查询、手机短信照片、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。原告作为二被告与谭某民间借贷纠纷一案的委托代理人，应二被告要求为其垫付案件受理费940元属实，该费用应当由二被告负担，双方债权债务关系明确，二被告依法应当清偿该940元债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何能容、李勇在本判决生效之日起十日内给付原告贺天强为其垫付的案件受理费940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何能容、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 易夕寒
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初1197号
原告：丁跃进，男，1958年7月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告：孟庆生，男，1959年9月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨道外区。
被告：王志满，男，1968年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告：丁爱军，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告丁跃进、孟庆生与被告王志满、丁爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告丁跃进、孟庆生，被告丁爱军均到庭参加诉讼。被告王志满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁跃进、孟庆生向本院提出诉讼请求：1.要求王志满、丁爱军共同偿还欠款20,000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付20,000元的自2016年1月1日起至欠款全部清偿之日止的利息；2.要求丁爱军对欠款承担连带保证责任。事实和理由：丁跃进、孟庆生通过朋友丁爱军与王志满相识。2015年10月3日，王志满向丁跃进、孟庆生购买70只羊，总价款33,000元。王志满于当日付款13,000元，约定余款20,000元于2015年12月3日前一次性付清，并由丁爱军做担保。还款期限届满后，王志满拒不履行付款义务。丁爱军给付丁跃进、孟庆生4000元，其余欠款未给付。丁跃进、孟庆生催要无果，故诉至法院。
丁爱军辩称，同意丁跃进、孟庆生的诉讼请求，其已替王志满垫付4000元，尚欠16,000元。丁爱军同意协助丁跃进、孟庆生找到王志满偿还欠款。
王志满未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对丁跃进、孟庆生提交的证据1欠款收据，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对证据1予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志满向丁跃进、孟庆生购买70只羊，双方于2015年10月3日签订欠款收据，约定总价款33,000元，王志满于当日交付13,000元，余款20,000元于2016年1月10日前还清。丁爱军为该笔欠款提供担保，并已向丁跃进、孟庆生给付欠款4000元。还款期限到期后，王志满对其余欠款至今未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，双方约定2016年1月10日前给付欠款20,000元，丁爱民已偿还4000元，王志满应当按约定履行其余欠款给付义务，故对丁跃进、孟庆生要求王志满给付20,000元的诉讼请求，应予部分支持。丁跃进、孟庆生对利息部分的诉讼请求，符合法律规定，但利息应自2016年1月11日起给付至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，故对其利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，丁爱军为欠款提供担保，且在丁跃进、孟庆生催要过程中偿还欠款4000元，其应对其余欠款承担连带责任。
综上所述，对丁跃进、孟庆生要求王志满、丁爱军共同偿还欠款20,000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付20,000元的自2016年1月1日起至欠款全部清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持；对要求丁爱军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王志满给付原告丁跃进、孟庆生欠款16,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王志满按照中国人民银行同期贷款利率给付原告丁跃进、孟庆生欠款16,000元的自2016年1月11日起至上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息；
三、被告丁爱军对上述第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告丁跃进、孟庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告王志满负担。被告王志满应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告丁跃进、孟庆生。被告丁爱军对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桓明馨
二〇一七年十一月六日
书记员 王建婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执875号之一
申请执行人祝琳，女，1969年7月14日生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人陈芳，女，1972年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人黄海波，男，1970年5月10日生，汉族，住江苏省无锡市。
申请执行人祝琳与被执行人陈芳、黄海波民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2015年6月26日作出的（2015）北民初字第0749号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、陈芳、黄海波结欠祝琳借款本金610000元及利息122000元，归还方式：自2015年7月起每月归还5000元至还清为止。（支付至祝琳平安银行卡，卡号62×××90）二、如陈芳、黄海波有一期未按约履行，则祝琳有权就剩余未履行部分提前申请强制执行。三、案件受理费5560元、保全费3570元，合计9130元，由陈芳、黄海波负担。（此款已由祝琳预付，陈芳、黄海波于2015年7月10日前支付至祝琳平安银行卡，卡号62×××90）四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。因被执行人陈芳、黄海波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝琳向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。
执行过程中，本院于2016年12月28日轮候查封了陈芳、黄海波名下登记坐落于广瑞路××、××花园××、××新村××房产，查封期限三年。
经本院执行，划取黄海波住房公积金、银行存款合计132044元，其中9811元转缴执行费，剩余122233元由祝琳领取。本院于2016年10月26日冻结了陈芳、黄海波名下住房公积金账户，冻结期限一年。
截止2017年5月31日，本案执行到位122233元，未执行到位481103元。
申请执行人祝琳于2017年2月7日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人祝琳撤回执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤回执行申请条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
原江苏省无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北民初字第749号民事调解书终结执行。
行时效自本裁定生效之日起重新计算。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李祖贤
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初733号
原告：庞金容，女，生于1976年6月10日，住重庆市黔江区。
委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告：冯林，男，生于1987年12月18日，住重庆市黔江区。
被告：冯流钢，男，出生日期不详，住重庆市黔江区。
被告：重庆黔宏建筑有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路新华苑A栋二楼。
法定代表人：魏康，该公司总经理。
被告：重庆市黔江区农业委员会，住所地重庆市黔江区城东街道新华大道238号。
原告庞金容诉被告冯林、冯流钢、重庆黔宏建筑有限公司、重庆市黔江区农业委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，根据原告提供信息向被告送达法律文书未果。原告提供被告信息不明确具体，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞金容的起诉。
本案预收的案件受理费2450元退还原告庞金容。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 郎卓章
二〇一八年四月十日
法官助理黄霞
书记员张佳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终740号
上诉人（原审被告）：石玉光，男，汉族，1971年08月01日出生，住河南省邓州市，
上诉人（原审被告）：李静，女，汉族，1977年03月10日出生，住河南省信阳市师河区，
被上诉人（原审原告）：赵风杰，女，汉族，1973年12月19日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：寇卫国，系原告赵风杰的丈夫。
上诉人石玉光、李静因与被上诉人赵风杰民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人石玉光、李静不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原告赵凤杰与被告石玉光、李静并不存在民间借贷法律关系，被告石玉光、李静从未收到原告赵凤杰344000元借款。被告李静只收到广州银行天河南支行支付的250000元装修贷款，该款是原告赵凤杰的丈夫寇卫国在广州银行天河南支行申请的装修贷款，并不是赵凤杰支付给石玉光、李静的借款；二、被告石玉光、李静只是向赵凤杰出具了一张344000元的借据，但并没有实际收到过该笔借款，借款关系尚未成立，且李静收到广州银行天河南支行支付的250000元装修贷款属于寇卫国、广州银行天河南支行、惠州市xx装饰设计工程有限公司三方装修贷款法律关系，如果是赵凤杰诉求石玉光、李静该250000元装修贷款及其利息，而属于骗取银行贷款用于高利贷，属于无效法律行为；三、该案实际属于寇卫国、广州银行天河南支行、惠州市xx装饰设计工程有限公司三方装修贷款法律关系，应当按照装修贷款法律关系处理，而不属于民间借贷纠纷。而此案装修贷款法律关系付款方为广州银行天河南支行，付款地为广州市天河区，根据合同法规定及装修贷款合同的约定，此案交由装修贷款合同实际履行地广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，双方当事人对管辖未进行约定，且原审原告的主要诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为赵风杰，其住所地位于广东省××市惠城区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称其与被上诉人赵风杰不存在民间借贷法律关系，属案件的实体审查范围，并不影响本案管辖法院的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初1648号
原告：聂长海，男，汉族，1966年7月10日生，住赤壁市。
委托诉讼代理人：明松，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北鑫鸿天建筑工程劳务有限公司（下称鑫鸿天公司）。住所地：武汉市武昌区民主路***号。
统一社会信用代码：914201067612157868。
法定代表人：于新凯。
委托诉讼代理人：徐杰锋，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：姚双林，男，汉族，1967年11月8日生，住武汉市新洲区。
原告聂长海与被告鑫鸿天公司、姚双林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告聂长海及其委托诉讼代理人明松、被告鑫鸿天公司的委托诉讼代理人徐杰锋、被告姚双林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂长海诉称，2017年2月18日，被告鑫鸿天公司将其承建的赤壁丰业房地产有限公司开发的“丰业盛世”房地产项目中的2号、3号楼及地下室外墙抹灰工程发包给被告姚双林施工。同年2月22日，原告受姚双林雇请在该项目施工时，因施工脚手架损坏，致原告摔伤。经住院治疗32天，原告共计支出医疗费22531.47元。经法医鉴定，原告伤情构成轻伤一级，误工时间150天，护理时间45天。此前，对原告所欠工资亦未予支付。请求依法责令被告鑫鸿天公司、姚双林共同赔偿原告各项损失共计51163元。
被告姚双林答辩称，原告施工前饮酒，属违规操作，对发生意外伤害负有过错责任；原告受伤后，我们立即把他送去人民医院抢救，并垫付了医疗费16500元医疗费；原告伤情不算严重，其诉讼主张过高，不应予以支持。
被告鑫鸿天公司辩称，我公司没有聘请原告来我公司做事，与原告无合同关系，故我公司不应承担原告受伤的赔偿责任。
原告聂长海为支持其诉讼请求，向本院提交了司法鉴定书、住院病历、用药清单、医疗费发票、《外墙抹灰工期、质量、安全经济责任书》、鑫鸿天公司经营信息等证据。
在本案审理过程中，原告并申请证人聂某出庭作证。聂某证实：1，原告系受被告姚双林雇请，在涉案工地务工，其工资由姚双林发放；2，原告系因工地脚手架松动致伤。
被告姚双林、鑫鸿天公司均未提交支持其抗辩理由的证据。
被告姚双林对原告证据2提出异议，认为鉴定误工时间过长。
被告鑫鸿天公司对原告提交的全部证据均未提出异议。
二被告对证人聂某证言未提出异议。
对当事人提交的的证据，本院组织了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此外，原告自认在其住院期间，被告姚双林垫付医疗费14000元的事实。对该自认事实，本院予以采信。
对上述当事人提出异议的证据，本院评判如下：赤壁楚南法医司法鉴定书具备法医司法鉴定资质，涉案司法鉴定程序合法，且被告姚双林无相反证据支持其抗辩理由，故对原告提交的法医司法鉴定书，本院予以采信。
经审理查明，2017年2月18日，被告鑫鸿天公司将其承建的，赤壁丰业房地产有限公司开发的“丰业盛世”房地产项目中的2号、3号楼及地下室外墙抹灰工程发包给被告姚双林施工。同年2月22日，原告聂长海受姚双林雇请在该项目施工时，因施工脚手架松动，致原告站立不稳而倒地摔伤，随后被送往赤壁市人民医院救治，共计住院32天，支出医疗费22531.47元。其间，被告姚双林先行垫付医疗费14000元。经法医鉴定，原告伤情构成轻伤一级，误工时间150天，护理时间45天（皆从伤日计算）。事后，因双方当事人不能就赔偿问题达成协议，原告聂长海遂诉来本院。
本院认为，原告聂长海为被告姚双林提供劳务，双方之间形成了雇佣关系。原告在提供劳务中受伤，被告姚双林应承担赔偿责任。被告鑫鸿天公司将涉案工程发包给没有资质的个人即被告姚双林施工，依法应与姚双林承担赔偿责任。原告请求被告姚双林支付拖欠工资，系另一法律关系，本案中不予审理，当事人可另行主张权利。被告姚双林辩称，原告在施工过程中存在过错的抗辩意见，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告提出的交通费主张过高，本院根据其伤情和住院时间综合判断，酌定为500元。综上，原告聂长海的经济损失为48023.47元。其中：1，医疗费22531.47元；2，住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；3，护理费4028元（45天×32677元/365天）；4，误工费19364元（150天×47121元/365天）；5，交通费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告聂长海经济损失共计48023.47元，扣除被告姚双林已先行垫付款14000元，其余经济损失34023.47元，由被告姚双林于本判决生效后十日内付清；被告鑫鸿天公司承担连带偿付责任。
二、驳回原告聂长海其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元减半收取，实收430元，由被告姚双林负担380元，原告聂长海负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新亚
二〇一七年七月八日
书记员 谢 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调解的劳务关系和工伤保险范围内的，不适用本条规定。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2292号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，组织机构代码78126964-2。
负责人：巩大兵，该行行长。
被执行人：韩康亮，男，1978年6月6日生，汉族，住所地泗洪县。
被执行人：蔡红，女，1974年8月8日生，汉族，住所地泗洪县。
被执行人：张晓振，男，1978年9月21日出生，汉族，住所地泗洪县。
依据（2014）洪商初字第00556号民事判决书，被执行人韩康亮、蔡红、张晓振应付给申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息，案件受理费7464元由韩康亮、蔡红、张晓振共同承担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年4月21日，本院立案执行，2017年4月24日，本院向被执行人韩康亮、蔡红、张晓振发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月28日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年5月25日，查封张晓振名下所有的位于泗洪县红利来建材大市场31幢410室房产（该房产为被执行人唯一一处房产，暂不宜处置申请人暂不要求处置）；于2017年9月21日，查封蔡红名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押）；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 李 明
执行员 彭 利
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱强弢
第2页/共2232页
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初663号
原告蒋兴权（曾用名蒋鹏飞），男，生于1982年4月14日，土家族，职工，住重庆市石柱土家族自治县。
被告朱治红，男，生于1988年6月30日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈小川，石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
原告蒋兴权诉被告朱治红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员梁蓉独任审判，适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告蒋兴权、被告朱治红及其委托代理人陈小川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋兴权诉称，2009年7月原告将自己正在经营开往石家方向的中型客车渝AX14**以110000.00元的价格卖与被告。双方约定第一次支付100000.00元，余下的10000.00元待双方将石家线路延伸至黎家后，被告立即支付。石家线路于2014年年底已延伸至黎家，原告多次找被告支付余下的欠款，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付余下欠款10000.00元；2.被告支付车辆买卖合同约定的违约金50000.00元。
被告朱治红辩称，原告称2009年7月原、被告签订买卖合同属实，价格11万元，约定了余下的1万元待线路牌办理后再支付属实，车辆也已交给被告使用。但是原告并没有尽到办理手续的相关义务，手续都是被告自己亲自去办理的，费用也都是被告自己承担的。2014年过户手续办理完毕，并不是原告说的找被告给付款项，被告不给，而是被告要求与原告进行清算，看到底应该谁给谁给付，被告不理。2010年，该车的燃油补贴8000多元也是原告领取的，加上办理过户手续费用，远远不止1万元，原告反而应该给被告支付费用，本案是原告拒绝清算导致，因此被告不应支付原告费用，也不存在违约。
经审理查明，原告蒋兴权与被告朱治红于2009年7月17日签订《车辆买卖合同》，约定蒋兴权将石柱至石家路线的中型客车渝AX14**以110000.00元的价格出售给被告朱治红。付款方式为：被告一次性支付100000.00元，余下的10000.00元在原、被告双方将车号渝AX14**的线路从石家延伸至黎家后，被告付清。延伸线路的上缴正规费用由原告负责。如一方违约赔偿另一方经济损失50000.00元。2014年2月24日，线路从石家延伸到了黎家，该办理费用已由被告负担。
以上事实，有原、被告提交的有效证据及本案的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否尚欠原告款项，具体数额；二、本案中被告是否存在违约，如违约，违约金50000.00元是否过高。下面分别做如下评判：
一、被告是否尚欠原告款项，具体数额。原、被告于2009年7月17日签订《车辆买卖合同》，被告支付原告100000.00元，尚欠10000.00元双方约定待线路从石家延伸至黎家付清。2014年2月24日，线路从石家延伸至黎家，被告理应按合同约定付清余款10000.00元。被告主张延伸线路的费用应当由原告支付，按合同约定延伸线路的正规费用应由原告支付，但被告并未提供充分的证据证实延伸线路上交的正规费用金额，故本院碍难认定。被告主张原告将车辆卖与被告后领取了属于被告的燃油费，但并未提供充分的证据予以证实，本院碍难认定。被告主张原告的请求超过诉讼时效，但原、被告均认可被告知道线路延伸至黎家的时间为2014年6月，原告2016年3月16日诉至本院，并未超过两年的诉讼时效。故原告主张被告支付余款10000.00元，本院予以支持。
二、本案中被告是否存在违约，如违约，违约金50000.00元是否过高。被告理应按照合同约定于2014年2月24日支付原告余款10000.00元，但原告至今未支付，应认定违约。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。结合本案原告并未提供因逾期支付10000.00元给其造成损失的依据，另本案中被告已支付原告100000.00元，已履行了合同的大部分义务，本院予以认定被告按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金，支付时间从2014年2月25日起至支付完毕时止。
综上所述，被告理应按合同约定支付款项，被告未如期支付余款应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱治红于本判决生效之日起十日内支付原告蒋兴权10000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金，时间从2014年2月25日起至支付完毕时止；
二、驳回原告蒋兴权的其余诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650.00元，由原告蒋兴权负担500.00元，被告朱治红负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 梁蓉
二〇一六年四月二十一日
书记员 余露
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18497号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告唐辉军，男，1969年1月27日出生，土家族，住重庆市武隆县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告唐辉军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告唐辉军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告唐辉军在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：6226880002****09。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月7日已发生欠款本息等共计人民币295738.64元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告唐辉军支付信用卡欠款本金267059.06元、利息11370.18元、违约金5844.76元、分期手续费11464.64元，合计295738.64元（截止2017年6月7日），并支付自2017年6月8日起至清偿之日止，以欠款本金267059.06元为基数，按日万分之五计算的利息；2、被告唐辉军承担本案受理费2868元。
被告唐辉军未答辩。
经审理查明，2012年3月18日，唐辉军向中信银行信用卡中心重庆分中心提交中信银行魔力信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表的背后附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向唐辉军发放了卡号为6226880002****09的信用卡一张。唐辉军从2012年6月15日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月7日，唐辉军欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金267059.06元、利息11370.18元、分期手续费11464.64元、违约金5844.76元（自2017年1月1日起至2017年6月7日止按滞纳金标准计算）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、《分期付款计划条款及细则》、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐辉军与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向唐辉军发放了信用卡，唐辉军使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求唐辉军偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求唐辉军支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐辉军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐辉军在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月7日的信用卡透支本金267059.06元、利息11370.18元、分期手续费11464.64元，并支付自2017年6月8日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金267059.06元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2868元，由被告唐辉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年十月十三日
书记员 汪福进
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4207号
原告:颜台兵，男，1970年2月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。
被告:孙云，男，1968年2月8日出生，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。
原告颜台兵诉被告孙云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。在适用简易程序审理过程中，因被告孙云下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由审判员饶思臣担任审判长，与代理审判员宋云祥、人民陪审员王建新组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告颜台兵的特别授权委托代理人胡建到庭参加了诉讼，被告孙云经本院合法传唤，开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜台兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款30340元，并从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至2014年10月期间，被告孙云在原告处多次赊购五金材料。2014年12月24日，双方当事人进行了结算，被告尚欠原告货款30340元。被告于当日向原告出具了欠条，但至今仍未支付欠款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告孙云未答辩。
本院经审理查明：2014年9月至2014年10月期间，被告孙云在原告处多次赊购五金材料，双方未签订书面买卖合同。2014年12月24日，双方当事人进行了结算，被告尚欠原告货款30340元。被告于当日向原告出具了欠条，欠条主要载明“今欠到颜台兵货款30340.00元（大写叁万零叁佰肆拾元正）。欠款人：孙云身份证5102271968020856312014年12月24日”。出具欠条后，被告至今仍未支付欠款。原告遂于2017年6月8日起诉来院，并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告身份证、欠条1张、销货清单20张、当事人陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同中的出卖人有向买受人交付标的物的义务，而买受人则有向出卖人支付对价的义务。本案原告颜台兵与被告虽未签订书面的买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。买受人应当按照约定的时间支付价款，本案被告向原告出具的欠条未再另行约定付款时间，但至今仍未向原告支付所欠货款。对原告要求被告立即支付所欠货款30340元的诉讼请求，本院依法予以支持。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告的要求被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙云于本判决生效之日起十日内向原告颜台兵支付货款30340元并支付资金占用利息（资金占用利息以欠款30340元为基数，从2017年6月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至欠款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，履行义务人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费558.5元、公告费600元，共计1158.5元，由被告孙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
代理审判员 宋云祥
人民陪审员 王建新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 犹 川
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0521民初8807号
原告：刘启辉，男，1970年2月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄锡清，男，1969年10月24日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄志强（系被告的妹婿），男，1967年4月4日出生，汉族，住惠安县。
原告刘启辉与被告庄锡清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启辉、被告庄锡清及其委托诉讼代理人庄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自2009年8月20日起至还款之日止的利息。诉讼中变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款29100元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2009年8月20日向原告借款30000元，有被告亲笔填写并签名确认出具给原告收执的借条凭证为据，后经原告催讨，被告未能还款。
被告庄锡清答辩称，本案涉诉借条及2016年11月原告刘启辉向法院起诉的两张借条都是被告庄锡清欠原告刘启辉的六合彩赌债，被告提供的录音光盘及文字整理稿，足以证实上述事实。原告刘启辉明知被告庄锡清借款还赌债而向其出借款项，其债权也是不受法律保护的。从本案涉诉3万元借条的借条形式、借条内容、形式时间可以推断：本案涉诉3万元借条并非真实、合法的民间借贷行为。原告刘启辉没有提供实际交付本案款项给被告庄锡清。综上，本案涉诉款项实际上是被告庄锡清结欠原告刘启辉赌债，并非真实、合法的民间借贷。即使如原告刘启辉所言涉诉款项系被告向其借钱还赌债，也是违法行为，不应得到法律的保护。请求依法驳回原告刘启辉对被告庄锡清的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2009年8月20日向原告借款30000元的事实。被告质证称，对该借条的真实性无异议，但是该笔款项并非借款，其也并未该笔借款，而是被告书写借条给原告后，原告直接将款项用于偿还其所欠的六合彩赌债。被告提供证据2即录音资料1份，以此证明本案借款系六合彩赌债。原告质证称对真实性无异议，但是该录音资料并未体现原告向被告购买六合彩并写下的该借条。
本院经审查认为，原告提供的证据1，经被告质证真实性无异议，该借条上载明借款用途系生意资金周转不灵，结合原告陈述的其是在借款后才知道被告将借款用于偿还赌债，故该借条足以证实被告因生意资金周转需要向原告借款的事实。被告提供的证据2，经原告质证，虽然真实性无异议，但是该证据无法证明本案借款系被告结欠原告的六合彩赌债抑或是被告直接写欠条给原告而并未收到本案款项，且双方去年另有两笔经济纠纷，该证据也无法证实录音内容与本案借款的直接关联性，故对该证据不予认可。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因生意资金周转需要于2009年8月20日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。原告自认扣除月头利息后实际交付的借款金额为29100元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款29100元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告辩称本案借款系六合彩赌债且其并未收到本案借款，理由和依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告庄锡清应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘启辉借款29100元，并按月利率0.5%支付自2017年10月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理925元，减半收取463元，由被告庄锡清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王秀忍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑惠玲
速录员 佘惠娥
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特1079号
申请人：重庆市国鹰机车部件有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街188号，统一社会信用代码915000005656445405。
法定代表人：戚金鹰，总经理。
委托诉讼代理人：田宣，男，重庆市国鹰机车部件有限公司员工。
被申请人：蒋家国，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
申请人重庆市国鹰机车部件有限公司（以下简称国鹰公司）与被申请人蒋家国申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
国鹰公司申请称：请求撤销重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2017]第1322-1号仲裁裁决书；本案诉讼费由蒋家国承担。事实和理由：1.仲裁裁决支持停工留薪期待遇后，支持生活津贴错误。2.仲裁中，国鹰公司举示了蒋家国受伤同期工资表，裁决按照2015年重庆市城镇私营单位制造业平均工资3762.25元认定蒋家国的工资标准不当。
蒋家国辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请，维持仲裁裁决。
经审查查明：重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2017]第1322-1号仲裁裁决书认定，蒋家国系国鹰公司职工，2017年5月25日被确认为工伤，7月7日申请劳动能力鉴定，8月25日鉴定为伤残拾级。对蒋家国的仲裁申请，依据相关法律规定裁决国鹰公司一次性支付蒋家国停工留薪期待遇、领导能力鉴定费、工伤医疗费、劳动能力鉴定期间生活津贴、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费共计43153.08元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。国鹰公司关于仲裁裁决认定工资标准错误的申请理由，不属于法定撤销仲裁裁决的情形；其关于不应当支持生活津贴的理由，因蒋家国在停工留薪期届满后申请劳动能力鉴定，依据《重庆市工伤保险实施办法》三十二条的规定，国鹰公司应当支付劳动能力鉴定期间生活津贴。仲裁裁决适用法律、法规没有错误，国鹰公司的申请理由不成立，依法不应采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回重庆市国鹰机车部件有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人重庆市国鹰机车部件有限公司负担。
审判长 赖生友
审判员 刘 毅
审判员 乔 艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 胜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民���605号
原告朱兴旺。
法定代理人朱勇强。
被告平凉市博爱房地产开发有限责任公司。
住所地：平凉市崆峒区南环路**号。
法定代表人邹会岐，该公司董事长。
原告朱兴旺诉被告平凉市博爱房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱兴旺的法定代理人朱勇强到庭参加诉讼，被告平凉市博爱房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，原告和被告签订了商品房预售合同，约定被告将其开发的位于崆峒区南环路博爱小区院内高层商住楼门面房一层2号售予原告，建筑面积37.63平方米，售价546000.00元，付款方式为分期付款，全部款项交清，被告与原告签订正式合同，并向原告交付房屋。一方若违约，应向另一方承担总房款20%的违约金。同时，合同第七条还约定：原告房款交清后，被告于2015年8月份交付房屋，房屋面积最终以产权产籍办核定的面积为准。合同签订后，原告按照合同约定分四次于2015年6月20日已交清了全部房款546000.00元。但被告至今未按合同约定向原告交付房屋，后原告与被告多次交涉，被告以原告所购房屋被建筑公司占用为由，要求原告起诉解决。故原告起诉要求被告交付原告所购房屋，并承担违约金109200.00元。
被告未出庭答辩。
原告为证明其主张，提供的证据有：
1、户口簿复印件1份。证明：原告朱兴旺未成年，其父朱勇强系法定监护人，也是本案的法定代理人；
2、商品房认购协议1份。证明：被告将其开发的位于崆峒区南环路博爱小区院内高层商��楼门面房一层2号售予原告，建筑面积37.63平方米，售价546000.00元。付款方式为分期付款，分三次付清房款，全部款项交清，被告与原告签订正式合同，并向原告交付房屋。一方若违约，将承担总房款20%的违约金，合同第七条约定：房款交清后，于2015年8月份交付房屋，房屋面积最终以产权产籍办核定的面积为准；
3、收款收据4份。证明：原告分四次向被告付清所有房款546000.00元。
被告平凉市博爱房地产开发有限责任公司未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据内容真实，形式合法，本院对其证明效力予以确认。
根据原告陈述以及原告的举证和本院认证，本院查明的案件事实如下：
2013年10月8日，原告和被告签订了商品房预售合同，约定：被告将其开发的位于平凉市崆峒区南环路博爱小区院内高层商住楼门面房���层2号售予原告，建筑面积37.63平方米，售价546000.00元，付款方式为分期付款，全部款项交清，被告与原告签订正式合同，并向原告交付房屋；一方若违约，应向另一方承担总房款20%的违约金。同时，合同第七条还约定：原告房款交清后，被告于2015年8月份交付房屋，房屋面积最终以产权产籍办核定的面积为准。协议签订后，原告按照协议约定分四次交付房款，于2015年6月20日已交清了全部房款546000.00元。被告销售的房屋于2015年年初已建成，部分房屋已交付住户使用，但由于被告拖欠修建该楼房承建方的工程款，承建方以此为由占用了已建成的部分房屋，其中就有被告向原告销售的房屋，致使被告至今未向原告交付销售的房屋，酿成纠纷。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《中华人民共和国商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一���解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”
原被告所签订的商品房认购协议，从形式看是书面合同，有原告的签名，也有被告公司加盖公司公章和其法定代表人签名，合同的形式要件具备；从内容上看，该协议明确约定了出售楼房的具体位置、房号等基本状况，确定了每平方米的售价、总价款、付款方式、付款时间、房屋交付时间、违约责任及款项来源等房屋买卖合同应具备的主要内容，该协议已具备了商品房买卖合同的形式要件和实质要件，符合上述法律法规规定，且出卖人被告已经按照约定收受了全部购房款546000.00元，故该协议是合法有效的商品房买卖合同。
综上所述，原被告签订的商品房认购协议是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的商品房买卖合同，当事人应按合同约定全面履���合同。原告已按约定履行了付款义务，被告也应按约定履行交付出售房屋的义务。由于被告和第三方的原因，致使被告出售的房屋不能按约定的时间于2015年8月份向原告交付，对此原告没有任何过错，被告的行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告按合同约定承担违约金109200.00元的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律强制性规定，应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款三款、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
限被告平凉市博爱房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告朱兴旺交付销售的平凉市崆峒区南环路博爱小区院内高层商住楼门面房一层2号、建筑面积37.63平方米的门面房一间，并支付违约金109200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告平凉市博爱房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春辰
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审59号
申请执行人：团风县国土资源局，住所地：团风县团风镇广场路5号。组织机构代码：01126613-8。
法定代表人：汪劲，局长。
被申请人：王建军，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖北省团风县。
申请执行人团风县国土资源局于2018年6月6日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年3月30日对被申请人作出的团土资执罚（2018）26号行政处罚决定中第2项内容，即“限期15日内拆除在非法占用土地上新建的一栋建筑面积为609.7平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查认为，团风县国土资源局申请执行的团土资执罚（2018）26号行政处罚决定中第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2018）26号行政处罚决定中第2项准予强制执行，并由团风县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0103执1893号
申请执行人：李光明，男，1969年11月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生，乌鲁木齐市无固定住址。
本院受理的李光明与张红安责令退赔纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)新0103刑初98号刑事判决书,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
依法查封、冻结、扣划或提取被执行人张红安的存款或收入15001.84元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李长源
二〇一八年五月二十三日
书记员 席瑞潇