wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初5053号
原告濮阳市云鹏食品冷藏厂，注册号410902000007249（1-1），住所地濮阳市京开路北段路东。
法定代表人赵建国，该厂厂长。
委托代理人韩洪峰，该厂员工。
被告濮阳市汽车运输公司汽车修理厂，统一社会信用代码91410900173957118D(1-1)，住所地濮阳市京开大道北段。
法定代表人刘跃军，该公司厂长。
被告濮阳市汽车运输公司，统一社会信用代码91410900173951357E，住所地住所地濮阳市京开大道中段。
法定代表人吴法尊，该公司董事长。
二被告委托代理人张育涛、马济民（实习）。
关于原告濮阳市云鹏食品冷藏厂诉被告濮阳市汽车运输公司汽车修理厂、濮阳市汽车运输公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳市云鹏食品冷藏厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳市云鹏食品冷藏厂负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 岳亚婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执异89号
异议人徐州开元名都置业有限公司。
法定代表人陈灿荣。
委托诉讼代理人李小龙，徐州青创律师事务所律师。
申请执行人李耀华。
委托代理人李钢。
被执行人张黎明。
被执行人徐艳。
原告李耀华诉被告张黎明、徐艳抵押合同纠纷一案，（2015）鼓民初字第2135号民事判决书已经发生法律效力。该判决书生效后，被执行人张黎明、徐艳没有按照约定履行给付义务，李耀华向本院申请执行。执行期间，本院查封了在张黎明、徐艳所有的本市开元四季新城二期x幢x单元xxx室商品房，异议人以该查封财产经徐州市泉山区人民法院民事判决书确认，该房产归异议人所有，为此提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审查终结。
异议人徐州开元名都置业有限公司诉称：2009年8月7日被执行人张黎明与我公司签订商品房买卖合同，双方约定，张黎明购买我公司的本市开元四季新城二期x幢x单元xxx室商品房,合同约定房价款为593211元，张黎明与2009年8月预交房款119211元，余款474000元采用银行贷款方式支付，2009年8月12日，张黎明与中国建设银行股份有限公司徐州分行签订个人住房借款合同，张黎明为借款人，我公司提供阶段性担保责任，在合同履行期间，张黎明未按贷款合同约定返还借款，致使中国建设银行有限公司徐州分行与2013年4月2日诉至法院，法院判决我公司就张黎明的债务承担连带清偿责任，判决生效后，我公司为张黎明向银行承担了496300元的担保责任。2015年12月3日我公司诉至泉山区人民法院，2016年9月27日泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第5020号民事判决书，判决双方商品房买卖合同解除，张黎明将涉案房屋返还我公司，并协助办理商品房买卖合同备案注销手续。……，该判决现已进入执行阶段，我公司为涉案房屋所有权人，法院针对涉案房屋应当停止执行，请求法院中止本市开元四季新城二期x幢x单元xxx室商品房的执行，并返还上述房产。
申请执行人李耀华辩称：涉案房屋现在应该是抵押给我的，2012年6月6日被执行人因欠款100万元，所以给我签订了一份还款抵押协议，承诺不还钱把房屋抵押给我，当时房屋已经他们已经交了20多万元的首付，贷款了大约40万元，后来出事后他们跑了，当时他把房屋的钥匙、购房发票等都给了我，而且我也在此房屋居住，2014年我就已经在房屋里居住了，2015年因民间借贷纠纷我起诉了张黎明和徐艳，2016年我申请执行，法院对涉案房屋进行了拍卖，异议人在泉山法院对涉案房屋请求解除合同，后来法院判决解除，要求停止执行，我认为房屋就是我的，请求法院驳回异议人的请求。
被执行人张黎明、徐艳未向法庭提交书面答辩。
经审查查明：原告李耀华诉被告张黎明、徐艳担保合同纠纷一案，2016年5月25日作出（2015）鼓民初字第2135号民事判决书判决：。被告张黎明、徐艳于本判决生效后七日内偿还原告李耀华237400元及利息（自2015年7月29日起至给付之日以237400元为本金，按银行同期贷款利率计算）。判决生效后，二被告未按法律文书履行义务，为此李耀华向本院申请执行，在执行过程中本院依法查封张黎明名下的坐落在本市开元四季新城二期x幢x单元xxx室商品房。
另查明，2015年12月3日原告徐州开元名都置业有限公司与
被告张黎明商品房预售合同纠纷一案，经徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第5020号民事判决书判决：一、解除原、被告于2009年8月7日签订的关于徐州市三环西路开元四季新城二期D4幢3单元302号房屋的《商品房买卖合同》；二、被告张黎明于本判决生效后十日内将位于徐州市三环西路开元四季新城二期x幢x单元xxx号的房屋返还原告徐州开元名都置业有限公司，并协助原告徐州开元名都置业有限公司办理上述商品房买卖合同备案的注销手续（合同备案号2009080700176）；三、被告张黎明于本判决生效后十日内支付原告徐州开元名都置业有限公司违约金177963.3元；四、被告张黎明于本判决生效后十日内支付原告徐州开元名都置业有限公司代付的按揭贷款本金、罚息等共计504917.85元；五、被告张黎明的上述第三、四项给付义务应首先与原告徐州开元名都置业有限公司应返还给被告张黎明的购房款590976元相抵扣；六、驳回原告徐州开元名都置业有限公司的其他诉讼请求。现异议人认为本院查封财产经查徐州市泉山区人民法院判决，双方买卖合同已经解除，涉案房屋所有权归自己所有，应当解除查封，为此提出执行异议。双方庭审中各执己见，经本院调解无效。
本院认为：依法取得财产受法律保护。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷，经本院判决确定被执行人负有给付义务，因被执行人未能按期履行义务，本院依法对其采取执行措施符合法律规定。经本院调查，被执行人与异议人就涉案房屋签订商品房买卖协议，并办理了合同网上备案手续，该涉案房屋应归被执行人张黎明所有在法院查封执行标的后，异议人就执行标的的主张实体权利，其应当通过案外人异议之诉实现，作为异议人没有及时向执行法院提出执行异议，而是在其他法院就涉案标进行诉讼。由于申请执行人并未参加该程序，基于既判力主观范围的限制，该民事判决书判决内容对申请执行人并无约束力。为防止涉案财产被转移，影响本案执行，本院依法查封被执行人财产，该执行控制措施并无不当。异议人要求解除查封的主张不符合法律规定，理由不能成立，因此异议人的异议请求本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州开元名都置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 林晓春
人民陪审员 马步合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩林宏
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋1021民初96号
原告：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县.
被告：柴旋，女，1992年1月21日出生，汉族，住曲沃县.
被告：任俊波，男，1987年5月30日出生，汉族，住曲沃县.
被告：任跃岗，男，1962年5月13日出生，汉族，住曲沃县。
原告吴将与被告柴旋、任俊波、任跃岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴将到庭参加了诉讼。被告柴旋、任俊波、任跃岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴将诉称：被告柴旋、任俊波系夫妻关系。2017年9月10日，被告柴旋、任俊波向原告借款40000元，并出具了借据、收条和借款合同，约定月息2分，借款期限为12个月，并由被告任跃岗作为连带担保人。借款后，被告未支付利息，原告多次索要无果。现起诉要求被告柴旋、任俊波偿还原告借款40000元及利息；要求被告任跃岗承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费。
被告柴旋、任俊波未作答辩。
被告任跃岗未作答辩。
经审理查明：2017年9月10日，被告柴旋、任俊波向原告吴将借款40000元，并向原告出具了借据，借据载明：”借条借款人：柴旋，身份证号：×××，借款人：任俊波，身份证号：×××，今向出借人吴将借到现金人民币肆万元整（40000元），月利息2%。借款人：柴旋、任俊波2017年9月10日”。同日，被告柴旋、任俊波向原告出具了收条一份，收据载明：”收条今收到吴将现金人民币肆万元整（40000元）收款人：柴旋、任俊波2017年9月10日”。同日，原、被告之间签订了借款合同，双方约定：”甲方（借款人）柴旋、任俊波向乙方（出借人）吴将借款肆万元（小写40000元），月息为2分，还款日期：2018年9月9日。甲方：柴旋、任俊波乙方：吴将2017年9月10日”。
被告任跃岗为该笔借款提供担保，担保借款合同载明：”担保借款合同兹有借款人：柴旋，身份证号×××，共同借款人：任俊波，身份证号×××，...向贷出者吴将借款，借款金额为：人民币大写肆万元整，小写40000元整。借款月利率为2%，借款期限自2017年9月10日起至2018年9月9日止。担保人：任跃岗，身份证号：×××；决定为借款人柴旋，共同借款人任俊波就此笔借款提供担保保证，并提供如下担保保证：一、担保的范围：保证人为借款方提供保证担保的范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用;二、担保方式：保证人提供的保证方式为连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保；...三、担保期间：保证期间为主债务履行期届满之日起二年；...担保人：任跃岗2017年9月10日”。
上述担保借款合同中”借款人：柴旋共同借款人：任俊波”的签名均为被告柴旋、任俊波本人所签字，有原告提供的二被告签名时的照片为证。
借款后，被告未偿还利息，未偿还本金。
本院认为，被告柴旋、任俊波向原告借款，并出具借据，原、被告双方之间形成民间借贷关系，故被告柴旋、任俊波应向原告偿还借款40000元。原告和被告约定的年利率为24%，未超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。被告任跃岗提供的担保为连带责任保证，故被告任跃岗应对上述借款及利息承担连带担保责任。被告柴旋、任俊波、任跃岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告柴旋、任俊波偿还原告吴将40000元及利息（利息从2017年9月11日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告任跃岗对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费400元，由被告柴旋、任俊波、任跃岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李慧
二Ο一八年三月十六日
书记员孙洁
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3494号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行
被执行人：黄惠平、施红霞、黄少平
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行申请执行被执行人黄惠平、施红霞、黄少平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为要求被申请人支付本息、诉讼费合计452885.14元。本院立案受理后，被执行人黄少平向本院提供证据，证明其已于2017年8月28日向申请人支付了438000元，其余部分申请人放弃。至此，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行向本院申请执行的（2017）苏0684民初字158号民事判决书关于申请人要求被申请人支付借款本息的请求已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更887号
罪犯王伟，男，1978年6月7日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）通中刑一终字第85号刑事判决，以被告人王伟犯职务侵占罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，判处有期徒刑14年（刑期：自2007年7月8日起至2021年7月17日止）。
2011年10月20日和2014年4月10日，通化市中级人民法院以（2011）通中刑执字第915号、（2014）通中刑执字第6号刑事裁定，对罪犯王伟减刑各1年5个月（刑期执行至2018年9月17日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得劳积2次，奖励4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 邹金伶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初9383号
原告：伍益怀，男，1982年2月12日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
委托诉讼代理人：柳光辉，湖南昌祥律师事务所律师。
被告：胡月娥，女，1985年6月14日出生，汉族，住陕西省勉县，
原告伍益怀诉被告胡月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，由代理审判员谭艳婷独任审理。后因被告胡月娥下落不明，本案依法转为普通程序继续审理，由审判长谭艳婷、人民陪审员丁德彪、骆红招组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行审理。被告胡月娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告伍益怀向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款267666元及利息（利息以借款本金267666元为基数，自2014年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至2016年7月27日，利息为20074.95元）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2012年10月，被告在东莞市向原告借款作为个人短期之周转，借款金额合计267666元。鉴于被告长期不归还借款，原告经多方查找，于2014年8月找到了被告并要求其偿还借款，被告当时提出于2014年12月30日前偿还并于2014年8月30日向原告出具借条。借条主要记载：借贷期限为2012年10月30日至2014年12月30日，借贷款项为美元37539.6元，港币43651元，折算后合计267666元，应于2014年12月30日前偿还267666元，未按期偿还借款则须按银行利率支付利息，且因为所借款项已经到位，借条自被告本人签字起即时生效等等。在借款期限届满后，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告以无力偿还为由拒绝清偿借款，而后被告隐匿，直到起诉之日原告索债未果。故诉至法院，请求法院判准原告所请。
被告胡月娥没有答辩，也没有举证。
经审理查明，2014年8月30日，被告胡月娥向原告伍益怀出具借条一张，借条主要内容如下：“兹本人胡月娥向伍益怀借贷款项267666元。借贷期限由2012年10月30日至2014年12月30日止，胡月娥必须在借贷期限截止日期2014年12月30日之前偿还267666元，如期限内未归还则按当前银行利息计算。补充其他约定：因为所借款项已经到位，本借条自本人签字即时起生效”。欠条上有“胡月娥”字样签名并捺印。原告为追讨该笔借款于2016年7月27日向本院起诉，并提出上述诉求。
庭审中，原告主张原、被告双方曾为合作关系，被告借款的用途是用于其公司周转，借款是从2012年以来通过客户的账户多次转账给被告，直至2014年8月30日被告就借款总额开具了一张借条，约定于2014年12月30日前还款。经原告多次催收，被告只于2015年归还10000元，其余款项被告均未偿还。
以上事实有借条、转账记录及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告胡月娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议的焦点是被告胡月娥是否应当偿还原告借款及应偿还数额。
被告胡月娥向原告伍益怀借款267666元的事实有被告胡月娥签名及加盖指模的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告胡月娥作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。被告胡月娥对此未进行举证，应承担举证不能的责任，故本院采信原告伍益怀的主张，即被告胡月娥仅于2015年偿还过借款本金10000元。因此，被告胡月娥还应向原告伍益怀偿还借款257666元。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借条中约定“如期限内未归还金额按当前银行利息计算”，原告伍益怀主张按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。鉴于原告伍益怀未能明确被告胡月娥的具体还款时间，根据举证原则，本院依法推定胡月娥的10000元还款时间为2015年1月1日。故胡月娥应以267666元为本金，从2014年12月31日计付利息至2015年1月1日止以及以257666元为本金，从2015年1月2日起计付利息至实际清偿之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，缺席判决如下：
一、限被告胡月娥于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告伍益怀借款257666元以及利息，利息具体如下：1.以267666元为本金，从2014年12月31日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至2015年1月1日止；2.以257666元为本金，从2015年1月2日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至借款实际清偿之日为止；
二、驳回原告伍益怀的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5616元，由原告伍益怀负担210元，被告胡月娥负担5406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 丁德彪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 叶镇良
附本案相关法律法规：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4896号
申请人翁牛特旗人口和计划生育局，住所地翁牛特旗。
被执行人毕书学，地址翁牛特旗。
被执行人李余芳，地址翁牛特旗。
翁牛特旗人口和计划生育局与毕书学、李余芳行政案由一案,已经发生法律效力。由于被执行人毕书学、李余芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行
本院认为，本案被执行人毕书学、李余芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕书学、李余芳新的财产线索，申请执行人翁牛特旗人口和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年六月五日
书记员 李大伟
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执620号
申请执行人杨莲叶，女。
被执行人眉县五坳猕猴桃专业合作社。
本院在执行杨莲叶与眉县五坳猕猴桃专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0326民初821号民事调解书，执行标的：1、案款本金900000元及利息160000元，并支付迟延本金利息，按照月利率15‰计算，从2016年7月6日计算至实际清偿之日止；2、受理费7462.5元；3、执行费13000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。因被执行人未按期履行，本院依法对被��行人眉县五坳猕猴桃专业合作社所有的位于国家级（眉县）猕猴桃产业园东区眉县房权证常兴镇字第0002**号冷库予以查封。申请人同意暂先退出本次执行程序，待条件成就时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0326执620号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十一月十八日
书记员 喻永刚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10003号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人：薛某，男。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初23983号判决书，中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人薛某的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人薛某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人薛某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人薛某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一七年九月十六日
书记员 张明刚
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初353号
原告：詹云，男，1974年8月6日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告：林汉洲，男，1977年6月18日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告：林庆春，男，1974年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告詹云与被告林汉洲、林庆春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹云、被告林汉洲到庭参加诉讼，被告林庆春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹云向本院提出诉讼请求：1、判决被告林汉洲归还原告借款20000元并支付自2017年11月18日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告林庆春对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告林汉洲因需资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款按月利率2%计算利息。被告林庆春对借款本息承担连带清偿责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款后，被告林汉洲仅支付部分利息，借款本金及其余利息经原告多次催收，二被告未付。
被告林汉洲答辩称，借款属实，2018年5月份会还款。借款利息是按月利率7%支付的而不是借条上的2%。
被告林庆春未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年11月18日，被告林汉洲因做煤矸石生意需资金周转向原告詹云借款20000元，并向原告出具借条一张，约定借款按月利率2%计算利息，被告林庆春自愿为该借款提供保证担保，在借条“担保人”处签名，同时约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。2016年11月19日，原告詹云通过银行转账20000元至被告林汉洲银行账户。借款后，被告林汉洲支付了1年的利息，借款本金及余欠利息，经原告催收，被告未还。
以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、借条1份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告林汉洲向原告詹云借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借条中未约定借款期限，被告林汉洲应当按照原告的请求及时还款，被告林汉洲未及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告林汉洲归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告约定利息按月利率2%计算符合法律规定，被告林汉洲支付了一年的利息即支付利息至2017年11月19日，被告林汉洲应自2017年11月20日起至款清之日止按月利率2%继续支付利息；被告林汉洲辩称利息是按月利率7%支付的，因除其陈述外，被告林汉洲未提供其他证据予以证明且原告又不予认可，故对被告林汉洲的这一抗辩意见，本院不予采纳。关于被告林庆春的保证担保问题，被告林庆春自愿为本案借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，原告于保证期间内向本院起诉要求被告林庆春对本案借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告林庆春承担连带清偿责任后，有权向被告林汉洲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林汉洲应当于本判决生效后三十日内归还原告詹云借款本金20000元并支付自2017年11月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告林庆春对上述借款本息承担连带清偿责任，被告林庆春承担连带清偿责任后，有权向被告林汉洲追偿；
三、驳回原告詹云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半收取），该款原告詹云已预交，被告林汉洲、林庆春应当于本判决生效后三十日内返还给原告詹云。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邹 洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗艳云
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执1508号
申请执行人常守军，男，1973年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人胡贵合，男，1967年7月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人常守军与被执行人胡贵合健康权纠纷一案，费县人民法院作出的（2015）费民初字第1586号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2015）费民初字第1586号民事判决书，被执行人胡贵合应清偿申请执行人常守军借款38814.9元及利息。在执行过程中，本院未���到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2015）费民初字第1586号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2015）费民初字第1586号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 笑
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初984号
原告徐金龙，男，1963年1月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告方苏成，男，1963年10月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告徐金龙诉被告方苏成合伙协议纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐金龙及其委托代理人刘元斌，被告方苏成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐金龙诉称，2003年10月28日，原、被告和案外人叶有兴签订协议书一份，约定三人共同投资购买挖机一台，三人平均出资、平等拥有股份。协议签订后，三人共同到利星行机械湖州分公司购买到一台卡特挖机，型号320，系列号BPR03669。挖机购买后，三方按协议的约定有序经营，后来案外人叶有兴提出退出股份，三人共同进行了退伙清算，案外人叶有兴退出股份后，该挖机归原、被告共同共有。但到现在，被告却单方面告诉原告，该挖机归被告一人所有。为此，原告请求法院确认该挖机为双方共同财产，原告享有一半的份额。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、协议书一份，拟证明原、被告及案外人叶有兴之间的合伙关系；2、利星行机械湖州分公司马云杰出具的证明一份，拟证明原告徐金龙、被告方苏成曾于2003年10月28日购买挖机的事实；3、案外人叶有兴出具的证明一份；拟证明其已退出合伙的事实；4、案外人叶有兴的医疗诊断证明及病历各一份，拟证明案外人叶有兴因交通事故受伤，无法行动，不能出庭作证的事实。
被告方苏成辩称，三人合伙购买挖机是事实，但由于挖机经营亏损，亏损费已经由自己承担，故原告在该挖机中已经没有份额，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、叶有兴出具的收条，拟证明叶有兴退出合伙时的退伙款都是由其支付的事实；2、记录单一份，拟证明原告徐金龙自2004年起至2013年止，已从被告处分得人民币170500元的事实；3、挖机工作时间汇总单一份，拟证明该挖机自2009年至2016年总的工作时间的事实。
对原告提交的证据，经被告质证，被告对协议书及利星行机械湖州分公司马云杰出具的证明的真实性不持异议，故本院予以确认。对案外人叶有兴出具的证明，被告认为其证言内容不属实，对案外人叶有兴的医疗诊断证明及病历认为其不知情。本院结合庭审调查认为，案外人叶有兴的证言与被告在法庭上的陈述内容基本一致，能够证明案外人叶有兴原系挖机合伙人，现已退伙的事实，故本院予以确认。
对被告提交的证据，原告认为案外人叶有兴出具的收条不完整，有故意裁剪痕迹；记录单、挖机工作时间汇总单是被告单方制作，无原告签字认可，不具有真实性，且与本案无关联性。本院认为，被告提交的由案外人叶有兴出具的收条，能够证明叶有兴曾经是挖机合伙人，现已退伙的事实，本院予以确认。对被告提交的记录单及挖机工作时间汇总单，其目的为了证明原告已从被告处取得分红及挖机工作时间少，形成亏损的事实。但本案系确认之诉，并不涉及合伙盈亏的清算，故该证据与本案争议的焦点不具有关联性，本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2003年10月28日，原告徐金龙、被告方苏成、案外人叶有兴签订《协议书》一份，三人协定共同投资购买挖机一台，合伙经营挖机作业业务；三人平均出资，平等拥有股份，费用平推。同时，三人还共同推荐方苏成为负责人，办理购机联系及内部经济出纳员、叶有兴为管帐人、徐金龙为业务联系人。协议签订后，原、被告共同去利星行机械湖州分公司购买了型号320、系列号BPR0669的卡特牌挖机一台。2008年5月，案外人叶有兴退出合伙，但原、被告至今未进行过清算。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体，其合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，全体合伙人对合伙财产依据合伙协议的约定共同享有。本案中，原、被告及案外人叶有兴曾约定合伙份额为均等，案外人叶有兴退出合伙后，原、被告至今未进行过清算，原告也未退出合伙，为此，原告在退出合伙之前对合伙财产仍然享有共有权利。原告主张对挖机享有一半份额的请求，本院予以支持。被告辩称其合伙亏损已由其个人承担，原告已丧失挖机共有权的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条的规定，判决如下：
一、原告徐金龙与被告方苏成合伙购买的型号为320、系列号为BPR0669的卡特牌挖机归双方共同所有，原告徐金龙与被告方苏成对该挖机各占50%份额；
二、本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告方苏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
????????????????????????二0一七年四月二十六日
代书记员 钟 莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保443号
原告:于伦，男，1972年10月25日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：张光，女，1973年10月16日生，汉族，现住宁江区。
被告：张慧，女，1972年6月7日生，汉族，现住宁江区。
原告于伦诉被告张慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于伦的委托代理人张光和被告张慧到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2017年4月25日，原告借给被告张慧人民币10万元整，张慧出具借条一枚，约定：利息为月息2分，借期为3个月，到期连本带利10.6万元。借款到期后，经原告多次催要。张慧均没有偿还欠款。现请求被告给付原告借款10万元整及利息（以10万元为本金，自2017年4月25日至实际给付之日止，按月利率2分计算）。诉讼费、保全费由被告承担。
被告张慧辩称，承认借款事实，同意还款，但是没有现金给付。
经审理查明，2017年4月25日，被告在原告处借款10万元，约定月息2分，三个月归还。被告为原告出具借条一枚。借款到期后，被告未还款、
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借条一枚在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款及利息的义务。原告的利息请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告张慧于本判决生效后立即给付原告于伦借款10万元，并自2017年4月25日起至给付之日止按月息2分支付利息。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 欧英伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 吉 祥
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1106号
申请执行人:蒋陆娣，女，汉族，1968年6月2日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人:镇江中升轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
法定代表人：严国华，该公司总经理。
申请执行人蒋陆娣与被执行人镇江中升轴承有限公司劳动争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字[2016]第306号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人镇江中升轴承有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人蒋陆娣向本院申请执行，申请执行标的40730元。本院于2017年7月19日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏1112执1106号案件的执行。
申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初56号
原告：戚礼刚，男，1971年6月8日生，汉族，住志丹县。
被告：王闫忠，男，1961年9月27日生，汉族，住志丹县。
被告：高银芳，女，1961年10月23日生，汉族，住志丹县。
原告戚礼刚与被告王闫忠、高银芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚礼刚到庭参加诉讼，被告王闫忠、高银芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚礼刚向本院提出诉讼请求1.依法判令被告偿还原告借款本金5000元及该款自2008年4月25日至实际还款之日按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王闫忠与被告高银芳系夫妻关系。2008年4月25日，二被告因资金周转困难向原告借款5000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。该款经原告催要，至今未予偿还。故原告诉至法院，提出上述诉求。
被告王闫忠未到庭参加诉讼、未作答辩。
被告高银芳未到庭参加诉讼、未作答辩。
原告戚礼刚围绕诉讼请求依法向本院提交借条1张，本院经审查后认为，原告提交的借条能够证明被告王闫忠、高银芳向原告借款的事实，故依法予以采纳。本院经审理认定事实如下：2008年4月25日，被告王闫忠、高银芳向原告借款5000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。该款至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王闫忠、高银芳向原告戚礼刚借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效，故原告戚礼刚要求被告王闫忠、高银芳返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王闫忠、高银芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王闫忠、高银芳于本判决生效后5日内返还原告戚礼刚借款本金5000元，并支付该款自2008年4月25日至借款本金清偿完毕之日按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王闫忠、高银芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 文德虎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初278号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：四川宜仁健康管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段35号1幢4层。
法定代表人：于长虹。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告四川宜仁健康管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告四川宜仁健康管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年四月四日
书 记 员 宋可心
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执560号
申请执行人:徐礼涛,男,满组,1983年4月20日生,住栾川县。
被执行人:陈宇航,男,汉族,1973年1月20日生,住栾川县。
申请执行人徐礼涛与被执行人陈宇航民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初1048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐礼涛于2017年7月27日依法向本院申请执行，要求被执行人陈宇航给付人民币30000元。被执行人依法应承担执行费350元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月2日、12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈宇航名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
3.本院于2017年8月10日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。
4.本院于2017年8月27日前往被执行人家中寻找欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈宇航到庭后履行2000元,写下保证分批履行,后电话无人接听,9月25日再次到其家中已外出打工,长期下落不明。
5.执行过程中，本院于2017年12月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将被执行人陈宇航名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 候红彦
人民陪审员 王 果
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 方
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1903号
原告：甘杰，男，1993年12月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：李庄明，男，1966年4月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，武汉同济医院西药库职工，住安陆市，现住武汉市。
原告甘杰与被告李庄明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告甘杰到庭参加诉讼，被告李庄明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告因经营需要，遂向原告借现金20000元，并出具借条后，经原告屡次索要未果，到期后被告李庄明未履行还款义务，遂形成诉讼。
被告李庄明未提出答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告身份信息、借条三份证据，因被告李庄明未到庭，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行审查，且与本案有关联，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李庄明向原告甘杰借款20000元，并于2017年5月20日出具借条，双方的借贷关系成立并生效。涉案的借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告诉请被告偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庄明于本判决生效之日起十日内偿还原告甘杰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告李庄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一七年十二月八日
书记员 李莹莹
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执859号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，统一社会信用代码915001016761326526，住所地重庆市万州区太白路91号。
负责人：陈开平，职务：行长。
被执行人唐刚，男，生于1982年1月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人雷飞燕，女，生于1981年2月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市万州公证处（2017）渝万州证字第335号执行证书，于2017年5月2日向被执行人唐刚、雷飞燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐刚、雷飞燕至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执859号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年八月十日
书 记 员 丁室清
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初1255号
原告：安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司，住所地：湖北省安陆市汉丹路265号。
法定代表人：万中强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵兵，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：湖北悟缘工艺有限责任公司，住所地：安陆市经济开发区雷庵村。
法定代表人：黄云学。
被告：中国建设银行股份有限公司安陆支行，住所地：安陆市汉丹路188号。
法定代表人：陈平，该支行行长。
委托诉讼代理人：温伟，该支行员工。
委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。
原告安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司诉被告湖北悟缘工艺有限责任公司、中国建设银行股份有限公司安陆支行民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司于2017年12月26日向本院提出申请撤回对被告湖北悟缘工艺有限责任公司以及中国建设银行股份有限公司安陆支行的起诉。
本院认为，原告安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司撤诉。
案件受理费37200元，减半收取计18600元，由原告安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司负担。
审 判 长 孙小波
审 判 员 杨 静
人民陪审员 刘显泽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨金瑜
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保357号-2号
原告：松原市融信支农小额贷款股份有限公司，松原市宁江区。统一社会信用代码9122070059416X
被告：李迎春，女，1980年6月22日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被告：刘长录，男，1955年6月13日生，汉族，个体工商户，现住扶余市
本院在审理原告松原市融信支农小额贷款股份有限公司诉被告李迎春、刘长录借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘长录以吉林省润禾食品有限公司20%股权投资在吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司持有9.9750%股权（换算人民币3990万元）中刘长录所持有股权折合人民币798万元依法冻结。原告已向本院提供长春吉联担保股份有限公司提供的16处商业用房担保。
本院认为，原告松原市融信支农小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告刘长录以吉林省润禾食品有限公司20%股权投资在吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司持有9.9750%股权（换算人民币3990万元）中刘长录所持有股权折合人民币798万元依法冻结。
二、对原告提供的坐落于宁江区建设街、丘地号22070201030164、xx幢xxx室（392.09㎡）、xxx室（567.61㎡）、xxx室（498.83㎡）、xxx室（843.18㎡）、xxx室（542.01㎡）、xxx室（346.66㎡）、xxx室（328.3㎡）、xxx室（389㎡）、xxx室（50.77㎡）、xxx室（50.77㎡）、xxx室（50.77㎡）、xxx室（367.36㎡）、xxx室（349.42㎡）、xxx室（244.9㎡）、xxx室（50.77㎡）、xxx室（101.54㎡）16处商业服务用房予以查封。
上述股权冻结期间，不得支取及实施其他有碍执行行为。
上述房屋查封期限为三年。查封期间准许使用，但不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。
查封、冻结期满需要续封、续冻的，原告需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定送达回立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧英伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 吉 祥
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执5984号
申请执行人姚良兴，男，汉族，1977年5月9日生，住址云南省昭通市绥江县。
被执行人无锡市一壶氿文化创意有限公司，住所宜兴经济开发区袁桥路，统一社会信用代码91320282660068545U。
法定代表人汪云峰。
本院在执行姚良兴与无锡市一壶氿文化创意有限公司(以下简称一壶氿公司)工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2016）第716号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年12月2日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年12月2日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明其名下无可供执行财产。
4、本院于2016年12月3日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人一壶氿公司名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，该车辆已被本院多案查封，现下落不明，无法查找。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月22日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 俞博文
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保361号
原告：张波，男，1979年8月4日生，满族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
被告：孙守超，男，1987年4月20日生，汉族，住吉林省松原市。
原告张波诉被告孙守超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张波及其委托代理人张志明，被告孙守超到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
张波诉称：被告在原告购买化肥，共计欠原告化肥款25200元，被告给原告出具欠据两枚。此款被告至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付化肥款25200元及利息。
孙守超辩称：我的确欠原告化肥款，当时没有约定利息，不同意给付利息。
经审理查明：被告在原告处购买化肥，2016年4月9日、2016年8月25日被告给原告出具两枚欠据，合计25200元。双方未约定欠款给付的时间及利息。原告在诉讼中申请财产保全，原告支付保全费320元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据、民事裁定书、票据。
本院认为：被告在原告处购买化肥，双方形成买卖民事法律关系，该化肥买卖是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告给原告出具欠据确定欠款数额，故被告应给付原告化肥款25200元。双方未约定货款给付的时间季利息，故被告应自起诉之日即2017年7月13日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙守超于本判决生效后立即给付原告张波25200元并自2017年7月13日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理215元及保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 欧英伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 吉 祥
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）宁0181民初4474号
原告：李梦圆，男，1985年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨立军，男，现年40岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本情况由原告提供）
原告李梦圆与被告杨立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。
原告李梦圆向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金31000元整；2.判决被告支付原告利息6200元（利息以2分计算，从2017年1月16日暂计算至立案之日，请求判决至被告还清本息为止），以上共计37200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告以手头紧张为由向原告借款31000元，口头约定月利息为2分钱，原告当天将现金支付于被告，后原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由推拖不予偿还。为此，原告提出上述诉请。
本院经审查认为：原告李梦圆诉状中所列被告杨立军住所地址及联系方式错误，经核实仍无法确认，本院明示原告李梦圆应予以补正，现其在限期内仍无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李梦圆的起诉。
案件受理费365元，退还原告李梦圆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王小燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨志晶
本案适用的法律条文附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3055号
原告伍习军，男，汉族，生于1983年10月3日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）傅饶，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告朱占云，男，汉族，生于1956年2月9日，住重庆市开州区。
原告伍习军与被告朱占云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日适用简易程序立案受理后，同年6月22日依法转为普通程序，同年9月19日依法由本院审判员彭翔担任审判长与代理审判员戚国涛、代理审判员杨大蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人傅饶到庭参加了诉讼，被告朱占云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍习军诉称，2014年初被告朱占云称其在外做工程，因缺少资金向原告借款。原告在2014年2月14日通过其朋友廖亚冰的银行账户向傅六品的账户转账30万元，其中20万元由傅六品转交给朱占云使用。2015年4月8日，被告朱占云给原告补充出具借条，约定月息4%，还款期限为2015年4月30日。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还本金及利息。原告遂诉至法院请求法院依法判决被告立即偿还原告借款20万元并自2015年4月8日起以20万本金为基数按月息4%支付利息直至付清时止。本案诉讼费由被告负担。
被告朱占云未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年被告朱占云向原告伍习军借款20万元，原告在2014年2月14日通过其朋友廖亚冰在中国建设银行的账户向傅六品的账户转账30万元，其中20万元由傅六品转交给朱占云使用。2014年9月22日被告朱占云向原告出具借条，借条内容大致为：今借到伍习军现金20万元。定于2014年10月20日付清，如果没有付清就用房屋抵押。2015年4月8日被告朱占云重新向原告出具借条，借条内容大致为：“今借到伍习军现金200000.00元，此借款系2014年2月14日从廖亚冰账户转出，现补充出具借条，月息4%，还款日期为2015年4月30日付清。此款转账300000.00给傅六品卡上，傅六品转给朱占云2000**元，朱占云还借款200000元”。经原告催要，被告至今未偿还原告借款本金20万元及2015年4月8日后的利息。
上述事实，有双方的身份信息材料，2014年9月22日借条复印件一份、2015年4月8日借条原件一份、���行转款凭据原件一张、傅六品向伍习军出具借条复印件一份、法院询问廖亚冰笔录一份及原告的陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护，债务应当清偿。被告朱占云向原告借款20万元，遂向原告出具借条，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。双方约定的还款日期为2015年4月30日，当事人应当按照约定的期限返还借款，该笔债务早已到期，因此原告要求被告偿还原告本金的20万元的请求本院予以支持。双方关于月息4%的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，双方约定利率未超过年利率24%，人民法院应予支持，年率超过36%，超过部分的利息约定无效，年利率为24%至36%期间的利率拥有债权保持力但无执行力，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，因此被告朱占云应自2015年4月8日起以20万本金为基数按月息2%支付原告利息直至付清时止。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项及《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱占云在本判决生效后五日内偿还原告伍习军借款本金20万元，并自2015年4月8日起以20万元为基数按月息2%计算利息支付原告伍习军直至付清时止。
二、驳回原告伍习军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱占云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 彭 翔
代理审判员 戚国涛
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谭 琴
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执738号
被执行人刘海文，男，1968年5月17日生，汉族，小学文化，农民，身份证号码2207241968********。
关于被执行人刘海文罚金刑一案，扶余市人民法院（2017）吉0781刑初79号刑事判决，判决如下：被执行人刘海文犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年3月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭于2017年3月20日移送罚金执行，本院予以立案。本案在执行过程中查明，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2017）吉0781刑初79号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常 树 才
二〇一七年六月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 程彦彬（兼）
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更210号
罪犯占得伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年6月25日作出（2014）南刑初字第227号刑事判决，认定被告人占得伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院报请对罪犯占得伟假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯占得伟确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯占得伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯占得伟被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯占得伟准予假释（假释考验期限至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 靳 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2800号
原告:杜云加，男，1974年5月22日出生，汉族，现住鄂州市花湖开发区，
委托诉讼代理人：游佳政，湖北群力律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：花湖开发区鄂城大道中段。
法定代表人：梅向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜云加与被告湖北福佑东置业发展有限公司（下称福佑东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜云加的委托诉讼代理人游佳政，被告湖北福佑东置业发展有限公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云加向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告在30天内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记；3、判令被告退还代收原告交纳的房屋维修基金、契税、办证费等共计15,931.03元，并自交纳之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息4,250.12元（暂计算至2017年12月8日开庭当天）；4、变更合同约定的延期办证违约金计算方法为最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，判令因被告原因而导致原告无法取得房屋权属证书，承担违约责任，由被告按银行逾期贷款利率计算向原告赔偿延期办证违约金，从房屋交付后90日至被告将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，协助原告办理完不动产登记之日。事实与理由:2012年2月18日，原、被告之间签订了合同编号为110123号的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××号商品房;合同约定商品房交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定时间内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房价款，但未在规定时间内取得房地产证权属证书，原告认为被告的行为已构成违约，应按商品房买卖合同约定向原告支付违约金，并协助原告办理房屋的不动产权登记。同时，在房屋交付入伙时，被告还承诺只要原告给付代办费用，开发商可以代为办理房产证，为早点办好房产证，原告于是将需要缴付给房产部门的房屋维修基金、契税及测量等款项付至被告处。后因被告一直无法办理东兴华府小区新建商品房初始登记致使小区业主无法申领房产证，被告还于2016年11月3日承诺:在2017年6月30日前办好小区房屋产权证，截止起诉时被告承诺并未兑现。故向人民法院起诉。
被告福佑东公司辩称：原、被告间买卖房屋是合法的；被告向原告代收房屋维修基金、契税、办证费等费用是无偿为原告服务，即使退还上述费用也不应承担利息；导致房屋至今不能办证是因要等政府部门核算土地出让金，延期办证对原告无实质性损害，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2012年2月18日，原告杜云加与被告福佑东公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××室商品房××套;合同约定在房屋交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款333,748.00元。被告于2012年5月26日向原告交付了上述房屋，并于同日向原告代收了办理房屋权属登记证书需由原告承担的契税、维修基金、办证费用等共计15,931.03元。被告具有合法开发东兴华府小区项目和预售该小区商品房屋的资格，其办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属登记证书。
本院认为，原告杜云加与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，本院予以确认。关于原告杜云加要求被告福佑东公司在30日内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记的诉讼请求，本院认为，因被告办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，现不具备将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案的条件，亦无法协助原告办理不动产登记，故原告的上述诉请暂不能成立，依法不予支持，待被告福佑东公司完善东兴华府小区相关审批手续，具备办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。原告按被告要求向被告交纳办证费用，应视为是原告对被告代收行为的认同，双方形成委托关系，如被告不能按双方合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，则其代收的办证费用应退还原告，逾期退还应支付相应的损失，原告要求被告退还代收的房屋维修基金、契税、办证费，并按银行贷款利率4.75％向原告支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，计算利息损失的期限应自交纳办证费之日后90日起至还清之日止。原、被告双方均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告在交付房屋后未在合同约定的90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属证书，被告的行为构成违约，对原告要求被告承担该项违约责任的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付违约金。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了因被告责任导致不能办理房屋产权登记的违约责任及违约金计算方式，该约定是明确的，不存在歧义，亦符合法律规定，本院予以确认；原告认为该约定显失公平，要求变更，予以增加，但未举证证实其实际损失情况，故违约金仍应按合同约定方式计取，原告要求变更延期办证违约金计算方式及期限的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杜云加与被告湖北福佑东置业发展有限公司2012年2月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内退还代收原告杜云加的契税、维修基金、办证费等共计15,931.03元，支付利息损失4,086.31元（以15,931.03元为基数，按年利率4.75％，自2012年8月26日计算至2017年12月22日止，后期利息按年利率4.75％计算至还清之日止）。
三、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杜云加违约金3,337.48元。
四、驳回原告杜云加的其他诉讼请求。
本案受理费减半后收取288.00元，由被告湖北福佑东置业发展有限公司承担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：廖辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4566号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告胡波，男，1989年02月05日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40899.43元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40899.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4918号
被执行人代江，男，1979年12月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人袁礼国，男，1983年8月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人代江、袁礼国盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1188号刑事判决书，对被执行人代江判处附加刑罚金1000元、对被执行人袁礼国判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人代江、袁礼国有可供执行的财产。
本院认为，被执行人代江、袁礼国暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4918号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邱尚荣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初20035号
原告：广东电网有限责任公司佛山顺德供电局，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗路13号，统一社会信用代码：91440606741708807H。
法定代表人：梁汉泉，局长。
委托诉讼代理人：胡聪，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。
被告：毛红达，男，1976年11月5日出生，壮族，住广西靖西县，
原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局与被告毛红达供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后。原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东电网有限责任公司佛山顺德供电局负担。
审判员 何霈锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 张丽华
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初1280号
原告：蒋中贵，男，生于1973年10月9日。
被告：四川仁湖建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5栋9层910号，注册号510000000199926。
法定代表人：王陈，总经理。
被告：杨正国，男，生于1976年10月13日。
原告蒋中贵与被告四川仁湖建筑工程有限公司、杨正国劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告蒋中贵于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋中贵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许蒋中贵撤诉。
案件受理费5220元，减半收取2610元由原告陈祖坤负担。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 李继红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0783民初11235号
原告:葛华新,男,1954年6月7日出生,汉族,住东阳市。
被告:周尧新,男,1964年3月11日出生,汉族,住东阳市。
本院在审理原告葛华新与被告周尧新民间借贷纠纷案件中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 楼敏娟
二〇一七年十一月二日
书记员 王群英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1627号
罪犯菊哈尔比.托合达洪，女，1972年6月9日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2010年5月20日作出(2010)伊州刑初字第9号刑事判决，认定被告人菊哈尔比.托合达洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。服刑期间，经本院于201,3年裁定减刑一年，经本院于2014年裁定减刑八个月，经本院于2015年裁定减刑九个月。现刑期止日为2018年6月29日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯菊哈尔比.托合达洪的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯菊哈尔比.托合达洪在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯菊哈尔比.托合达洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次，2016年1月、4月、9月，2017年1月、5月获得季度表扬五次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯菊哈尔比.托合达洪在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯菊哈尔比.托合达洪予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 克 丹
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第965号之一
申请执行人关天南，关天南，男，汉族，暂住地珠海市金湾区，居民身份证号码×××3513。
被执行人珠海聚能精密工业有限公司，珠海聚能精密工业有限公司，珠海市金湾区红旗镇虹晖二路南。
法定代表人：李国双
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于年月日向被执行人珠海聚能精密工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人关天南清偿3023元，并向本院交纳执行费元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币（3023加）元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 黄小春
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯高佩
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0329执1096号
申某、闫某：
本院执行的申某与闫某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人闫某已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十日
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3421号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：滕维全，男，汉族，1971年2月25日出生，住吉林省辽源市龙山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告滕维全借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告滕维全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令滕维全立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币2000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至滕维全实际履行完毕之日，暂算至2017年10月30日人民币83.75元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由滕维全承担。事实与理由：滕维全在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933176014031）并开通电话银行及网上银行，2016年12月3日滕维全通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币2000元整，贷款期限为1年（自2016年12月3日至2017年12月3日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年12月3日将贷款发放至滕维全个人银行账户（账号为6217933176014031），滕维全已支取了贷款。现贷款已到期，滕维全未按期偿还贷款，截至2017年10月30日,滕维全尚欠浦发银行贷款本金2000元、利息80.79元、罚息2.96元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求滕维全立即给付。
滕维全未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年12月3日滕维全通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：滕维全向浦发银行贷款人民币2000元整，贷款期限为1年（自2016年12月3日至2017年12月3日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年12月3日将贷款发放至滕维全个人银行账户（账号为6217933176014031）。滕维全已支取了贷款，截至2017年10月30日尚欠贷款本金2000元、利息80.79元、罚息2.96元未予偿还。
本院认为：浦发银行与滕维全的《个人“点即贷”借款合同》系用滕维全本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年12月3日将贷款发放至滕维全个人银行账户（账号6217933176014031），根据账户明细、还款明细、银行流水，滕维全已支取了该2000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕维全于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金2000元及截止到2017年10月30日的利息80.79元、罚息2.96元；
二、被告滕维全于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年10月31日起至给付之日止的罚息，以2000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告滕维全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0602刑初378号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人曲某某，男,2016年12月21日被刑事拘留，同年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]346号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人曲某某于2016年12月10日23时许，醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车行驶至烟台市芝罘区大马路安利公司门前处，被民警当场查获。经检验，被告人曲某某血液中乙醇含量为146mg/100ml。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曲某某的供述、机动车及驾驶人信息查询结果单、（芝）公（刑）鉴（化）字[2016]841号理化检验鉴定意见、血样提取登记表，公安机关出具的查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曲某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人曲某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 卫 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 于子涵（代）
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初4683号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为山东省汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：谭修河，男，1968年10月15日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。
委托诉讼代理人：曹中秋，男，1988年8月15日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。
被告：李兆坤，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：李红亚，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：李传根，男，1955年8月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：李如地，男，1951年7月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：李兆峰，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告李兆坤、李如地、李兆峰、李传根、李红亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹中秋到庭参加诉讼，被告李兆坤、李如地、李兆峰、李传根、李红亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告李兆坤偿还借款本金5万元及利息14986.72元；2、被告李如地、李兆峰、李传根、李红亚承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，汶上县农村信用合作联社与被告李兆坤签订《个人借款合同》，合同约定被告李兆坤借款5万元，用途为养鸡，借款期限为2014年11月30日至2015年11月20日，采用按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告李如地、李兆峰、李传根、李红亚签订《保证合同》，合同约定四被告为上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告未还清借款本息。
李兆坤、李如地、李兆峰、李传根、李红亚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人共同承诺书、各被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、利息明细表等，被告李兆坤、李如地、李兆峰、李传根、李红亚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2014年11月30日，原告以汶上县农村信用合作联社的名义与被告李兆坤签订《个人借款合同》，合同约定被告李兆坤在汶上县农村信用合作联社借款5万元，借款用途为养鸡，借款期限为2014年11月30日至2015年11月20日，借款方式采用非循环方式一次性发放，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，采用按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，原告以汶上县农村信用合作联社的名义与被告李红亚、李传根、李如地、李兆峰签订《保证合同》，合同约定上述四被告为被告李兆坤的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月15日，汶上县农村信用合作联社按约定将借款5万元发放到被告李兆坤在汶上县农村信用合作联社开设的账户内；借款到期日为2015年11月20日，利率为10.7333‰。借款到期后，被告未还清借款本息。截止到2017年12月5日，被告李兆坤共计拖欠本金5万元、利息14986.72元未偿还。
另查明，山东汶上农村商业银行股份有限公司已停止对该笔借款计息。
本院认为，被告李兆坤、李如地、李兆峰、李传根、李红亚经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告李兆坤签订的《个人借款合同》、汶上县农村信用合作联社与被告李如地、李兆峰、李传根、李红亚签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，李兆坤累计拖欠原告本金5万元、利息14986.72元未偿还，被告李兆坤应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任。被告李如地、李兆峰、李传根、李红亚应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告李如地、李兆峰、李传根、李红亚承担连带清偿责任后有权向被告李兆坤进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还其借款本金5万元、利息14986.72元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆坤于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息14986.72元；
二、被告李如地、李兆峰、李传根、李红亚对上述债务承担连带清偿责任，被告李如地、李兆峰、李传根、李红亚承担连带清偿责任后有权向被告李兆坤进行追偿。
如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告李兆坤、李如地、李兆峰、李传根、李红亚负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 崔 涛
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初706号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王德利，男，1988年7月30日出生于江苏省东海县，汉族，初中肄业，务工，住江苏省东海县。曾因犯交通肇事罪，于2010年3月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月27日被刑事拘留，2017年3月24日被取保候审。
指定辩护人朱翔，江苏东方金牛律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人王德利犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员单华奎、代理检察员张博出庭支持公诉，被告人王德利及指定辩护人朱翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人王德利于2017年7月17日17时许，酒后在东海县牛山街道西双湖风景区门口广场及道路上，随意辱骂、殴打他人，期间被害人马某1上前劝阻，后王德利挥拳击打马某1胸部，致其左侧3、4前肋骨折，经鉴定评定为轻伤二级。经精神疾病鉴定，被告人王德利为颅脑外伤所致精神障碍；作案时为限定刑事责任能力。
被告人王德利到案后如实供述犯罪事实，且与被害人马某1达成协议，并部分履行。
为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了马某1病历资料、调解协议书、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、人体损伤程度鉴定意见、精神疾病鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王德利随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王德利对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人认为被告人王德利为限定刑事责任能力人，具有坦白情节，积极赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人王德利于2017年7月17日17时许，酒后在东海县牛山街道西双湖风景区门口广场及道路上，随意辱骂、殴打他人，期间被害人马某1上前劝阻，后王德利挥拳击打马某1胸部，致马某1左侧3、4前肋骨折，经法医鉴定，评定为轻伤二级。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人王德利为颅脑外伤所致精神障碍；作案时为限定刑事责任能力。
被告人王德利到案后如实供述犯罪事实，且与被害人马某1达成协议并已履行，取得被害人及其近亲属的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的发破案及到案经过证明、户籍证明、江苏省东海县人民法院（2010）东刑初字第0085号刑事判决书、调解协议书、谅解书、马某1病历资料；证人王某1、梁某、王某2、王某3、李某、王某4的证言；被害人马某1的陈述；被告人王德利的供述和辩解；东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2016]第803号法医学人体损伤程度鉴定书、连云港正达司法鉴定中心出具的连某司某中心[2017]精鉴字第067号精神疾病鉴定意见书等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王德利随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王德利犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王德利案发时为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人王德利到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人王德利已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王德利的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。对于辩护人认为被告人王德利为限定刑事责任能力人，具有坦白情节，积极赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王德利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
审 判 员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李亮亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初13392号
原告：罗勇,男,1986年11月7日出生,汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告：明晓芸,女,1987年11月5日出生,汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。（代理上述两原告）
委托代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹，该公司执行董事。
原告罗勇、明晓芸与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称“特福隆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员李勇独任审理。原告罗勇、明晓芸委托代理人徐旬到庭参加诉讼，被告特福隆公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勇、明晓芸向本院提出诉讼请求：2014年9月9日，原告与被告签订了《商品房购销合同》（以下简称“合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园XX幢XX单元XX号房屋，房屋价格为710000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告直至2017年2月5日交房，违反合同约定的交付时间。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金过低，原告现要求按照同期银行一年期贷款基准利率计算逾期交房违约金。现原告诉至法院，要求：判令被告支付逾期交房违约金34016元【计算方式：710000*402*（4.35%/365）】。
被告特福隆公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月19日，原告罗勇、明晓芸与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园XX幢XX单元XX号房屋，房屋价格为710000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。被告未于2015年12月31日将涉案房屋交付给原告。2016年3月9日，被告向包括原告在内的业主发布延迟交房告知书，承诺最晚交房时间为2016年9月30日，并声明买受人继续履行合同的，被告将按买受人已支付房价款的万分之0.5支付违约金。之后，原告接到被告的交房通知，其上载明：“富隆花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27号到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日（初九）开始继续交房，截止日期为2017年2月15日”。2017年2月5日，被告将涉案房屋交付给原告。现原告要求继续履行购销合同。审理过程中，原告同意逾期违约金计算至2017年1月24日。
上述事实有商品房购销合同、发票、延迟交房告知书、交房通知书，以及本院庭审笔录和质证笔录予以证实。
本院认为，原告罗勇、明晓芸与被告特福隆公司签订的购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款，而被告未在约定的时间内向原告交付房屋，违反了合同的约定，应当承担违约责任。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金。本案的争议焦点为：合同约定的特福隆公司应当承担的逾期交房违约金是否明显过低。本院认为，根据合同第九条的约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，特福隆公司按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。特福隆公司在收取原告购房款后，未能按期交房，应当承担该期间占用购房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5的违约金明显过低，应当予以调整。庭审中，原告确认被告已于2017年2月5日向其交付涉案房屋，且原告同意将逾期交房违约金计算至2017年1月24日，故本院将该项违约金调整为自原合同约定的交房日次日即2016年1月1日起至2017年1月24日止，以购房款710000元为基数，按照同期银行一年期贷款基准利率计算，2015年10月24日至今，中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率为4.35%，经本院核算，被告应支付原告逾期交房违约金33000.4元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告罗勇、明晓芸逾期交房违约金33000.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取为278元，由被告负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 李勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 张洁
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0422执655号
申请执行人：李自明,男性,1957年9月9日出生,住四川省会理县。
被执行人：刘显祥,男性,1967年7月23日出生,住四川省攀枝花市盐边县。
本院在执行李自明与刘显祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 明伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4368号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行,组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人肖勇，该分行行长。
被执行人张益民，男，1974年2月1日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人庄长花，女，1976年6月8日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人花连兵，男，1974年10月15日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人刘艳，女，1974年1月12日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人张言风，男，1965年10月3日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人陈四兰，女，1977年2月20日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人张益民、庄长花、花连兵、刘艳、张言风、陈四兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初4093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2016年11月28日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，被执行人花连兵名下的位于项王小区丹桂园19-302室房产轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初4093号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 方 芹
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执631号
申请执行人：樊恒山。
被执行人：吴彦飞。
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3978号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴彦飞的银行存款20150元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宏钊
二〇一八年二月十日
书记员 王 帆