wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云2923民初1315号
原告：董联万，男,1966年2月25日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告：毕利芬，女，1965年4月8日生，汉族，祥云县人，文化，农民，住祥云县。未到庭）。
被告：何忠彪，男，约45岁，汉族，祥云县人，住祥云县（未到庭）。
原告董联万诉被告毕利芬、何忠彪民间借贷纠纷一案，本院2017年8月17日立案受理后，于2017年9月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董联万到庭参加诉讼，被告毕利芬、何忠彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董联万向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告毕利芬立即归还借款52800元，并按照2%的月利率支付2016年11月4日起至本息清偿之日止的借款利息；2、判令被告何忠彪对上述债务承担连带清偿的担保责任；3、本案案件受理费由被告毕利芬负担。事实及理由:2016年11月4日，被告毕利芬因资金紧张，向原告借款60000元，被告毕利芬向原告出具借条一份，约定了借款金额为60000元，借款时间为6个月，月利率2%，由被告何忠彪进行担保，姚艳琼证明。随后，原告通过转账的方式支付了借款52800元。此后，因被告没有支付利息，原告找被告毕利芬索要借款，被告总找各种理由推脱，多次口头答应还款但未履行，借款到期后还了1300元。2017年8月后，被告毕利芬再次食言没有还款，且无法联系。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告毕利芬、何忠彪未到庭亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；A2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；A3、中国农业银行银行卡交易明细单1份，证明被告向原告借钱，原告通过转账的方式转给被告的事实。
被告毕利芬、何忠彪未到庭亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据A1-A3内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：2016年11月4日，被告毕利芬因交房租资金周转向原告借款60000元，原告同意借款。被告毕利芬遂向原告出具《借条》，约定借款本金为60000元，月利息按照2%计算，借款期限为6个月，到期一次性还清等内容。被告何忠彪对该笔借款进行担保，姚艳琼为证明人。借条出具后，原告按照借条约定的本金及利息计算扣减了借期利息7200元后于借款次日通过其中国农业银行账户向被告毕利芬转账支付了52800元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告毕利芬仅向原告偿还了1300元后不再履行还本付息义务，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毕利芬、何忠彪向原告董联万借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，被告应承担清偿债务的责任。故原告要求被告还款的主张本院予以支持。关于借款本金问题。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《以下简称为《规定》》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原、被告双方在借条中约定的借款本金为60000元，但在借款交付时，已扣减了6个月的利息，原告实际向被告出借的金额为52800元。故本案的借款本金应为52800元。原告诉请被告偿还借款52800元的诉请符合法律的规定，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据上述《规定》第二十九条之规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定借期内的利率为2%，但未约定逾期利率。该借期内的利率约定未违反法律关于利息的限制性规定，故原告主张按照借期内的利率即月利率2%支付逾期利息的诉请符合法律的规定，本院予以支持。就被告毕利芬向原告偿还的1300元。按照52800元为本金，月利率2%计算，应支付的利息为1056元/月，被告毕利芬支付的1300元应视为支付了自2016年11月4日至2016年12月4日的利息，及2016年12月4日至2017年1月4日的244元（未付812元）。故被告毕利芬还应向原告支付自2016年12月4日至2017年1月4日的利息812元及自2017年1月4日起至借款清偿完毕之日止按照本金52800元，月利率2%计算的利息。用关于担保责任的承担问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告何忠彪在被告毕利芬向原告出具的借条中以担保人的身份签字，双方就担保方式未进行明确，故被告何忠彪应承担连带保证责任。故原告主张被告何忠彪对原告与被告毕利芬的借款及利息承担连带清偿的担保责任，本院予以支持。
被告毕利芬、何忠彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕利芬于本判决生效之日起十日内偿还原告董联万借款本金52800元，并支付自2016年12月4日至2017年1月4日的利息812元及自2017年1月5日起至借款清偿完毕之日止按照52800元为本金，月利率2%计算的利息；
二、被告何忠彪对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告董联万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元由被告毕利芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 哲
人民陪审员 董华斐
人民陪审员 庞玉昆
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张学丽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1973号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，该公司总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
被告张娅琴，女，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告张娅琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年3月13日向原告重庆市泉平物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市泉平物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市泉平物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请缓、减、免诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月二十日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1229号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：杜忠武，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告杜忠武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一八年二月十一日
书记员 何海虹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终31号
上诉人（原审原告）代文杰，男，1980年1月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）李飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人代文杰因与被上诉人李飞民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3525号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
代文杰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：上诉人向一审法院提供了被上诉人李飞的身份证复印件，显示有住址，被上诉人的父母及妻子均在此居住；上诉人还提供了李飞的手机号码，该号码仍由其继续使用。李飞现在驻马店市承揽工程，并非下落不明或查找不到，一审法院根本没有联系李飞并向其送达诉讼文书，也没有任何证据显示根据上诉人提供的信息查找不到李飞，且一审法院从没有向上诉人说明查找不到李飞，或者让上诉人协助查找。综上，一审法院认定事实错误。
被上诉人李飞未答辩。
代文杰向一审法院起诉请求：依法判令李飞偿还借款15万元及利息。
一审法院认为，原告要求被告偿还借款及利息，现根据原告提供的被告的信息查找不到被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回原告代文杰的起诉。
本院认为，上诉人代文杰提供有被上诉人李飞的详细身份信息，本案系有明确被告。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，故一审法院裁定驳回代文杰的起诉不当，应予纠正。如在采用其他方式确实无法送达的情况下，人民法院还可依法采取公告送达方式向被告送达诉讼文书。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3525号民事裁定书；
二、本案指令新蔡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年一月十五日
书记员 贾瑞敏
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初21号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘业川，男，1978年1月17日出生于安徽省五河县，汉族，文盲，渔民，住所地五河县。被告人刘业川因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月22日被盱眙县公安局取保候审，2017年12月12日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2018年1月8日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审与其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人刘业川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人刘业川的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出席法庭，被告人刘业川到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年11月以来，姜某（已判决）等人组成的犯罪组织在洪泽湖19号、20号航标附近水域采砂。2016年7月，被告人刘业川明知自己所买黄砂系犯罪所得，仍使用自己的货船向该组织购买黄砂约400余吨，合计价值人民币1万余元。
案发后，被告人刘业川主动投案并如实供述上述事实。
另查，被告人刘业川收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约0.2万余元。归案后，被告人刘业川在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人刘业川当庭不持异议，并有证人刘某1、高某、徐某、叶某、赵某、周某、段某、刘某2等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，被告人刘业川及证人段某的辨认笔录与照片，相关账本、票据复印件，顺兴88船舶检验证书，扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人刘业川的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘业川明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘业川犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘业川退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘业川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘业川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人刘业川在公安机关退出的违法所得人民币二千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年一月十八日
书记员 马 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初934号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：卓大连，男，生于1947年4月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告卓大连不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月十六日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1229民初12号
原告姚春玲，女，1964年9月4日出生，侗族，新晃侗族自治县人，靖州苗族侗族自治县司法局工作人员，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告刘某，女，1986年7月21日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告陈某,男,2014年2月27日出生,侗族,靖州苗族侗族自治县人,住湖南省靖州苗族侗族自治县。
法定代理人刘某(系陈某母亲)，女，1986年7月21日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告姚春玲与被告刘某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员贺小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚春玲、被告刘某（同为被告陈某的法定代理人）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚春玲诉称：原告与被告刘某的丈夫陈泽洪系表姐弟关系。2015年9月16日，陈泽洪因开网吧装修资金不足,向原告借款50000元,原告当天通过银行汇款50000元给陈泽洪,陈泽洪出具了一张借款50000元的借据给原告。当时陈泽洪一再强调要按每月2分支付利息，因原告与陈泽洪是亲戚，故没有要求在借条上写明利息。2016年陈泽洪通过微信支付了部分利息。2017年元月陈泽洪突然病故。事后，原告多次找被告协商还款事宜，被告以钱不是被告所借，不应由其偿还为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、由被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2017年2月起按银行同期贷款利率算至全部清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称：原告所提及的借款被告不知情，且在被告丈夫重病期间，原告从未向被告提及此借款，因此原告的诉求没有根据，请求人民法院予以驳回。
原告姚春玲向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证复印件（与原件核对无异）1份，以证明原告姚春玲的身份基本情况。被告无异议，本院予以采信；
2、借条（原件）1份、中国工商银行电子银行回单（复印件）1份，以证明陈泽洪向原告姚春玲借款50000元的事实。被告对该二份证据的真实性提出疑议，但未能提出相反的证据予以否定。该二份证据能够相互印证,本院予以采信；
3、原告姚春玲与陈泽洪的微信聊天记录（打印件）1份，以证明陈泽洪向原告姚春玲每月支付借款利息1000元的事实。该证据与原告提供借条的借款金额以及口头约定的利率计算所得数额相吻合，被告未提出反驳的证据，本院予以采信。
被告刘某、陈某向法庭提交以下证据：
1、被告刘某居民身份证复印件（与原件核对无异）1份，以证明被告刘某的身份基本情况。原告无异议，本院予以采信；
2、被告陈某户口本复印件（与原件核对无异）1份，以证明被告陈某的身份基本情况。原告无异议，本院予以采信。
本院基于原告姚春玲的申请调取了陈泽洪的商品房买卖合同、靖房权字第2009字01-011083号房屋所有权证存根以及被告刘某名下湘Ｎ×××××奥迪轿车异动情况,以证明该商品房是陈泽洪的婚前财产,车辆系陈泽洪与被告刘某的共同财产。双方无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月16日被告丈夫陈泽洪（已故）向原告出具借条借款50000元，并约定按月利率2分逐月支付利息。原告于当天通过银行转账将借款50000元汇至陈泽洪工商银行账户。借款后，陈泽洪以现金支付形式每月给付原告利息1000元至2016年1月。2016年2月起，陈泽洪每月通过微信转账方式给付原告利息1000元。截至2017年1月18日，陈泽洪共计付息14000元。陈泽洪去世后，原告多次找被告刘某催讨借款，被告刘某以各种借口拒绝还款。
另查明，陈泽洪去世后，其遗产靖房权字第2009字01-011083号房屋所有权证项下房屋（建筑面积140.49m2）及与被告刘某婚后共同财产中属于其个人遗产的份额已均由二被告继承。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，原告向本院提供了借据、银行汇款凭证和微信转账记录，足以证明原告与陈泽洪的债权债务关系成立，且不违反法律的规定，陈泽洪应当按照双方的约定偿还债务。陈泽洪去世后，二被告继承了陈泽洪的遗产，且继承遗产的价值超出了上述债务，故二被告应当对陈泽洪的上述债务负有清偿义务，原告要求二被告偿还债务的诉讼请求，应予支持。被告以对该借款不知情，且原告在陈泽洪重病期间从未向其提及此借款为由拒绝归还该借款的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。原告提供的微信转账记录，证明陈泽洪按月付给原告的金额与原告主张双方口头约定的利率相吻合，也符合交易习惯，且被告没有提出证据予以反驳，可以认定原告与陈泽洪约定的借款利率为月息2分。原告主张不按约定利率计算利息，而按银行同期贷款利率计算利息，是其对自己民事权利的处分，该处分行为有利于被告，故原告主张自2017年2月起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
刘某陈某于本判决生效后十日内偿还原告姚春玲借款本金50000元并按银行同期贷款利率支付自2017年2月起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，财产保全申请费520元，刘某陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 贺小凤
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘榕真
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1691号
上诉人（原审原告）：程小平，男，汉族，1972年7月19日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：程本书，男，汉族，1965年3月8日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：刘家清，女，汉族，1968年8月5日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：程鹏，男，汉族，1991年7月23日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：程磊，男，汉族，1994年11月2日出生，住四川省仪陇县。
上诉人程小平因与被上诉人程本书、刘家清、程鹏，程磊共有权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2018)川1324民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程小平于2018年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，程小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人程小平撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘俊成
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2434号
原告：吴爱玲,女,1989年6月18日出生,住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：肖志城，男，1987年8月9日出生，住福建省福州市。
公民身份号码：×××。
原告吴爱玲与被告肖志城民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲到庭参加了诉讼，被告肖志城经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告吴爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年3月2日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限50天，自2016年3月2日至2016年4月21日，约定借款期限的利率为年化22.1%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告肖志城通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告吴爱玲借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年3月2日至2016年4月21日，年化利率为22.1%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告吴爱玲与被告肖志城自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告肖志城应履行合同，偿还原告吴爱玲借款本金及相应的利息，原告吴爱玲的主张符合相关规定，本院予以确认。被告肖志城无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告肖志城可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖志城于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲人民币1000元;
二、被告肖志城于本判决生效之日起10日内给付原告吴爱玲利息（以1000元为本金，自2016年3月3日起至还款日次日即2016年4月22日,按年利率22.1%的标准计算;自2016年4月23日起至被告实际偿清之日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告吴爱玲已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告肖志城负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 那 悦
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执89号
被执行人赖永贵，男，1991年10月18日生，家住云南省保山市龙陵县，因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指控赖永贵运输毒品罪一案,本院作出的（2014）德刑一初字第42号刑事判决书已经发生法律效力。因赖永贵未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。
经查，被执行人赖永贵已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）云31执89号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年四月二日
书记员 杨 军
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1121民初42号
原告：刘建刚（曾用名三儿）。
被告：李巨才。
原告刘建刚与被告李巨才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建刚、被告李巨才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款17600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年6月28日，被告从原告处订购预制板15412元，2010年9月29日又订购预制版2195元，原告将被告订购的预制板安装完毕结算款时，被告要求宽限几日。之后被告以各种理由迟迟不付。2016年2月，在原告的要求下，被告给原告出具了欠楼板款17600元的欠条，然被告依旧不肯偿还欠款为此诉讼。
被告李巨才辩称，欠原告楼板款是事实，但自2010年，原告让我给他推销楼板销1米给我1元的提成，通过我推销了不少的楼板，具体数量原告知道，要求原告给我算提成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营预制板业务。2010年6月28日，被告自原告处订购15412元的预制楼板，2010年9月29日，被告又自原告处订购2195元的预制楼板。原告将被告订购的预制楼板安装完毕后，被告因故未支付原告楼板款。2016年2月在原告要求下，被告给原告出具欠楼板款17600元的欠条。之后，被告仍旧未履行还款义务。
本院认为，被告购买原告的预制楼板并给原告出具了欠条，双方已形成合法的债权债务关系，故被告应依约履行付款义务。关于被告要求原告给付其推销楼板提成的抗辩，与本案不属同一法律关系，应另行主张。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李巨才于本判决生效后十五日内给付原告刘建刚楼板款17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告李巨才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 双德全
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 韩笑贺
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王利君
南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第272号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，南昌市西湖区子安路88号二楼。
被申请人：史彦文，男，住南昌市青云谱区。
被申请人：江西龙韵轩文化艺术有限公司，江西省南昌市青云谱区解放东路179号青山湖区南大道金城国际项目51号商业楼140室（第1层）。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行与被申请人史彦文、江西龙韵轩文化艺术有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南昌分行于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人史彦文、江西龙韵轩文化艺术有限公司银行存款180万或查封扣押相应价值的财产，并以其自有资产作为担保。
本院认为，招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人史彦文、江西龙韵轩文化艺术有限公司银行存款180万或查封扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：王加南
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更2088号
罪犯白贵林，男，1963年3月17日出生于河北省兴隆县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2012年8月10日作出(2012)兴刑初字第93号刑事判决，以被告人白贵林犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2016年9月27日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2016年11月25日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯白贵林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯白贵林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意768号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯白贵林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯白贵林减去有期徒刑八个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1239号
申请执行人孟晓燕,女,1974年9月11日出生，住九江市浔阳区。
被执行人林啸，男，1971年3月2日出生，住九江市开发区。
被执行人刘典平，男，1956年10月12日出生，住江西省九江市。
本院于2015年9月16日立案执行孟晓燕申请林啸、刘典平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人林啸、刘典平应支付申请人孟晓燕案款2086680.0元，承担执行费23266.8元。现因被执行人林啸、刘典平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1239号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初67195号
原告：李德来，男，1958年12月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。
被告：陈秀芳，女，1970年12月4日出生，自由职业，现住北京市朝阳区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：王霄，男，1970年10月10日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，现住公司宿舍。
原告李德来（以下称李德来）诉被告陈秀芳、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称陈秀芳、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李德来的委托诉讼代理人吴明尚、徐淏，陈秀芳，保险公司的委托诉讼代理人王霄，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李德来向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费465.65元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、误工费19800元、护理费11730元、交通费500元、残疾辅助器具费25元、鉴定费3150元，以上按80%分责后共计167846.52元。
陈秀芳辩称，对事发情况及责任认定无异议。事发时由我驾车，车辆登记在我名下。保险公司赔偿之外合理合法的损失由我赔偿。
保险公司辩称，对事发情况及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元、不计免赔险，没有投保车上人员险，事发在保险期间内。医疗费需剔除自费药，后续治疗费待实际发生后另行处理，住院伙食补助费无异议，营养费认可每天30元，误工费认可4个月每月2200元，护理费认可60天每天130元，交通费由法院酌定，残疾赔偿金需核实户籍性质，精神损害抚慰金认可5000元，残疾辅助器具费不认可，鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明后，本院认为：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年5月25日12时00分，在北京市朝阳区四环辅路十八里店北桥东北路口，陈秀芳驾驶的×××号小客车与李德来驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成李德来受伤。交警认定陈秀芳负事故主要责任，承担80%赔偿责任，×××号小客车在保险公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险。
事发当日，李德来住院治疗，诊断为左尺骨鹰嘴骨折、糖尿病。住院28天。出院医嘱，二次手术费约需一万元。李德来提交了465.65元医疗费发票。陈秀芳提交医疗费发票，证明其为李德来垫付医疗费32049.27元。
2017年3月1日，李德来委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2017年3月10日出具鉴定意见：符合X级伤残，赔偿指数10%，误工期120日，护理期60日，营养期60日。李德来支付鉴定费3150元。
李德来系非农业家庭户，按城镇标准主张残疾赔偿金。对误工费，李德来提交了误工证明。对护理费，李德来提交了9天的护理费发票1530元。对交通费，李德来提供了部分交通费票据。对残疾辅助器具费，李德来提交了购买前臂吊带的收据25元。
李德来的合理损失，本院依法核算，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由陈秀芳赔偿。交强险外，按80%赔偿。陈秀芳垫付费用本案一并处理。
赔偿项目
李德来主张
（单位：元）
本院认定
（单位：元）
交强险
限额内赔偿
（单位：元）
商业三者险
限额内赔偿
（单位：元）
事故责任者
赔偿
（单位：元）
医疗费
465.65
465.65
465.65
0
0
后续治疗费
10000
0
0
0
0
住院伙食
补助费
2800
2800
2800
0
0
营养费
6000
1800
1800
0
0
残疾赔偿金
114550
114550
88225
21060
0
精神损害抚慰金
10000
5000
5000
0
0
误工费
19800
8800
8800
0
0
护理费
11730
7650
7650
0
0
交通费
500
300
300
0
0
残疾辅助
器具费
25
25
25
0
0
鉴定费
3150
3150
0
0
2520
合计
167846.52
（交强险外按80%赔偿）
138645.65
（交强险外按80%赔偿）
115065.65
21060
2520
陈秀芳垫付医疗费32049.27元，其中4934.35元由保险公司在交强险内理赔给陈秀芳，剩余27114.92元，其中21691.94元由保险公司在商业三者险内理赔给陈秀芳，另5422.98元，其中2520元折抵陈秀芳给付李德来的鉴定费，另2902.98元在保险公司商业三者险内赔偿陈秀芳的残疾赔偿金中扣除后，由保险公司理赔给陈秀芳。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李德来医疗费四百六十五元六角五分、住院伙食补助费二千八百元、营养费一千八百元、残疾赔偿金八万八千二百二十五元、精神损害赔偿金五千元、误工费八千八百元、护理费七千六百五十元、交通费三百元、残疾辅助器具费二十五元，合计十一万五千零六十五元六角五分；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告李德来残疾赔偿金一万八千一百五十七元零二分；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内理赔被告陈秀芳医疗费四千九百三十四元三角五分；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内理赔被告陈秀芳医疗费二万四千五百九十四元九角二分；
五、驳回原告李德来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由原告李德来负担293元（已交纳），由被告陈秀芳负担1536元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄盼蓉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1971号
原告：邹继辉，男，1964年9月18日生，满族，住吉林省长岭县长岭镇。
被告：宋长海，男，1962年9月8日生，汉族，住吉林省长岭县长岭镇。
原告邹继辉与被告宋长海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的经常居住地，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费9800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜跃辉
二〇一八年六月十五日
书记员 张艳妮
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤72执138号之二
申请执行人：温杰清，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人：刘金华，男，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：莫小林，男，1969年5月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
申请执行人温杰清与被执行人刘金华、莫小林船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤72民初1010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘金华、莫小林未按民事判决书确定的期限履行偿付义务，2018年4月2日，申请执行人申请强制执行。
在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，依法扣押被执行人刘金华、莫小林共有，挂靠登记在韶关市恒辉船务有限公司名下的“恒辉××3”轮。2018年6月28日，申请执行人申请撤销对（2018）粤72执138号的执行申请，并解除对“恒辉××3”轮的扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对韶关市恒辉船务有限公司所属“恒辉××3”轮的扣押。
二、终结本院（2018）粤72执138号案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 罗 春
审判员 黄耀新
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁诗颖
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京01执357号之一
申请执行人山东递速管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市高新技术产业开发区创业中心131-A房间。
法定代表人陈锦宾，董事长。
被执行人增益物流有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号C座南1612。
法定代表人张建新。
山东递速管理咨询有限公司与增益物流有限公司合同争议仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2016年3月31日作出的〔2016〕中国贸仲京裁字第0412号裁决书发生法律效力后，增益物流有限公司未履行生效法律文书确定的向山东递速管理咨询有限公司支付股权转让款400万元及损失、律师费15万元、仲裁费7.1441万元的给付义务，山东递速管理咨询有限公司于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同年6月3日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人增益物流有限公司于2013年6月8日注册成立，该公司无房产、土地及车辆所有权登记；该公司名下无可供执行的银行存款。被执行人增益物流有限公司无财产可供执行，申请执行人山东递速管理咨询有限公司不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人增益物流有限公司应支付的股权转让款400万元及损失、律师费15万元、仲裁费7.1441万元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会〔2016〕中国贸仲京裁字第0412号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
审 判 员 高 峰
代理审判员 栗俊海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷 悦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4604号
原告：胡全伟，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李杰、武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
原告：郑春亮，男，1983年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李杰、武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
原告：陈梅，女，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李杰、武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
原告：李程成，女，1988年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李杰、武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告：重庆拓新控股集团新贵置业有限公司，住所地重庆市长寿区文苑南路3号14幢负1-9（商业），统一社会信用代码91500115666420095A。
法定代表人：张金丽。
本院在审理原告胡全伟、郑春亮、陈梅、李程成与被告重庆拓新控股集团新贵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡全伟、郑春亮、陈梅、李程成于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告胡全伟、郑春亮、陈梅、李程成申请撤回起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡全伟、郑春亮、陈梅、李程成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡全伟、郑春亮、陈梅、李程成负担。
审 判 员 范登虎
二〇一八年三月十三日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保17号
申请人：重庆市金峡劳务有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇迎宾街22号（一楼），统一社会信用代码915001095814993200。
被申请人：中铁十局集团第五工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区金枫路金庄街号，统一社会信用代码9132050568110420XH。
申请人重庆市金峡劳务有限公司于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十局集团第五工程有限公司名下价值166万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，中国平安财产保险股份有限公司合川支公司为本次诉前保全提供足额担保。
本院经审查认为，申请人重庆市金峡劳务有限公司依照法定程序向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人重庆市金峡劳务有限公司的诉前财产保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人重庆市金峡劳务有限公司负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜 辉
二〇一八年一月九日
书记员 石钦木
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1573号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：张松婷，上海市协力（南京）律师事务所律师。
被告：陈先涛，男，1986年4月3日出生，汉族，住南京市江宁区，
原告孙敏与被告陈先涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张松婷到庭参加诉讼;被告陈先涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余借款本金32863.81元，并支付自2014年4月1日起至2016年12月31日止按照年利率24%的标准计算的利息、罚息、违约金之和9120.82元，并继续支付自2017年1月1日起至实际给付之日止，以剩余本金32863.81元为基数，按照年利率24%的标准计算的利息、罚息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月28日与原告签订《借款协议》，被告向原告借款38837.34元。被告按协议约定应按月偿还原告本金及利息共2380.67元。还款起止日期：自2014年12月30日起至2016年5月30日止，分18期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将借款协议约定的38837.34元支付于被告账户，被告依据《借款协议》约定的月还款额约定仅还款3期，自2015年3月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。
被告陈先涛未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据1、借款协议一份，证明被告与原告约定借款38837.34元，且被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账户中。证据2、信用咨询及管理服务协议，证明被告通过第三方平台向原告借款，且原告通过第三方平台向被告支付了该笔借款。证据3、还款事项提醒函，证明原、被告双方约定的月还款额、还款时间、还款账户以及还款分期的金额。证据4、委托扣款授权书，证明被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司定期划扣借款及利息。证据5、汇款上海富友支付有限公司出具的汇款交易明细，证明原告通过约定的东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告帐户实际付款30000元。根据原告提供的证据及当庭陈述的内容，本院认定的事实：被告与原告于2014年11月28日签订借款协议，该协议第1条约定被告向原告借款用途为个人消费，借款本金数额38837.34元，月偿还本息数额为2380.67元，还款分期月数为18期，还款起止日期为2014年12月30日至2016年5月30日。还款日为每月30日（16:00前，节假日不顺延），第2条约定付款方式为被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中。第6条约定若被告未按照协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按应付本息及费用之和的0.05%收取，每月单独计算。若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费等费用均由被告承担。同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议，该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计人民币8837.34元。协议签订后，经被告同意并授权，原告在扣除上述费用及信访咨询费后东方银谷（北京）投资管理有限公司通过第三方平台上海富友支付有限公司向被告账户内汇款30000元。后被告仅按照约定的月还款数额还款至2015年2月28日。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在民间借贷案件中，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过代付服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息或掩盖超出法律规定限度的高额利息的，不予支持。本案中，原告与被告签订借款协议，约定借款金额为38837.34元，而从原告提供的银行转账凭证载明的数额，可以认定原告给付被告的借款为30000元，本院依法认定案涉借款协议项下，原告共向被告实际出借的本金金额为30000元。根据案涉借款协议约定的借款本金数额、借款期限、月偿还数额、还款分期月数、可以认定利息标准为月息0.574%【(2380.67*18-38837.34)/38837.34/18】。原告自认被告至2015年2月28日已经偿还本金及利息共计7142.01元，其中利息总额为669元，本金总额为6473.01元，按照实际出借数额被告尚欠原告本金23526.99元（30000元-6473.01元）。被告自2015年3月30日起未按约还款，原告要求被告自2015年4月1日起在合理范围即年息24%内承担利息、违约金、罚息，于法有据，本院予以支持。经计算，原告主张自2015年4月1日起至2016年12月31日止的利息、罚息、逾期违约金之和9120.82元，并不高于按照年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金之和，原告该项主张不违反法律规定，本院予以支持。被告陈先涛应自2017年1月1日起继续按照年利率24%支付利息、罚息、逾期违约金之和至实际给付之日止。
被告陈先涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈先涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙敏借款本金23526.99元及2017年1月1日前的利息、违约金、罚息之和9120.82元，并以本金23526.99元为基数，继续按年利率24%标准自2017年1月1日起计算利息、罚息、逾期违约金至实际还款之日止)。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由原告孙敏负担242元，被告陈先涛负担1208元（原告孙敏已预交，被告陈先涛在支付上述借款时一并给付原告孙敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 钱素玲
人民陪审员 王四辈
二〇一七年八月八日
见习书记员 徐 雅
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第01953号
原告：皇甫辉。
委托代理人：沈扣成，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人：陈洁，江苏元融律师事务所实习律师。
被告：高新区枫桥味清轩熟食加工场，住所地苏州高新区前桥路**号。
经营者：周斌。
委托代理人：严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人：王利群，江苏双泽律师事务所律师。
原告皇甫辉与被告高新区枫桥味清轩熟食加工场（以下简称味清轩加工场）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2016年10月27日、7月11日公开开庭进行了审理，原告皇甫辉的委托代理人沈扣成、陈洁，被告味清轩加工场的委托代理人严龙芳、王利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫辉诉称，原告系被告单位司机。2014年2月25日原告在开车送货途中发生交通事故受伤入院治疗，后经苏州市人力资源保障局认定为工伤，劳动能力鉴定为九级伤残。2015年5月20日，原告向被告书面通知解除劳动关系，被告于5月23日签收。原告于2015年5月26日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求工伤待遇。原告不服，故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告一次性伤残补助金27635.4元、一次性工伤医疗补助金110876.35元、一次性伤残就业补助金51180元、停工留薪期工资差额16689.6元、劳动能力鉴定费400元，合计206781.35元。2、被告承担本案诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付原告一次性工伤医疗补助金110876.35元、一次性伤残就业补助金51180元。
被告味清轩加工场辩称，我方已经为原告缴纳了社保至2015年6月，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应当由工伤保险基金承担；原告主张的一次性伤残就业补助金，应当按照江苏省实施《工伤保险条例》办法规定的新标准计算；原告主张的停工留薪期工资证据不足，请求法院依法驳回。综上，请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明，原告于2014年2月1日入职被告处，2014年2月25日原告工作时发生交通事故。2014年11月26日，该事故伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年4月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会核准原告的伤残等级为玖级伤残，为此原告支付了劳动能力鉴定费400元。
另查明，2015年5月22日，原告向被告发出《解除劳动关系通知》，载明因被告仍未支付一次性伤残补助金，故与公司解除劳动关系。被告于2015年5月23日签收该通知，并向原告发送短信，载明按公司规定离职必须提前一个月申请，正式离职日为6月23日。被告为原告缴纳社保至2015年6月，工资实际支付至2015年5月。自2014年3月至2015年5月，被告共支付原告工资22481.88元。
再查明，原告因工伤住院治疗期间为2014年2月26日至2014年3月25日，医院分别又于2014年4月12日、2014年8月25日为原告出具病假证明书两份，载明原告诊断为有胫腓骨骨折，建议分别休一个月。
2015年5月26日，原告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告味清轩加工场支付一次性伤残补助金27635.4元、一次性工伤医疗补助金110876.35元、一次性伤残就业补助金51180元、劳动能力鉴定费400元、停工留薪期工资差额16689.6元。在仲裁过程中，被告提出反请求，要求原告返还2014年3月至2015年5月的工资22481.88元。2015年8月10日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字[2015]第376号仲裁裁决书，裁决：一、被告味清轩加工场于本裁决生效之日起十日内支付原告皇甫辉一次性伤残就业补助金25000元；二、原告皇甫辉于本裁决生效之日起十日内退还被告味清轩加工场超额支付的工资13838.28元；三、驳回原告皇甫辉的其他仲裁请求。原告对此不服，故诉至本院。
2015年8月，苏州高新区社会保障基金管理中心已经将皇甫辉的一次性伤残补助金支付到被告味清轩加工场的账户，2015年11月17日，被告将一次性伤残补助金及鉴定费一并支付给原告。
在庭审中，原、被告一致确认被告超额支付原告工资13838.28元，原告表示愿意在本案中一并处理。
以上事实，有仲裁裁决书及送达凭证、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、病历卡、病假证明书、短信记录、工伤待遇审核结算表、支付凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告皇甫辉因工作发生交通事故受伤，经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经苏州市劳动能力鉴定委员会核准为玖级伤残，可以享受工伤保险待遇。关于原告皇甫辉主张的一次性伤残就业补助金，因原告于2015年5月22日向被告发出解除劳动合同通知书，被告已于次日收到该通知，本院认定原、被告解除劳动合同的时间为2015年5月23日，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金51180元（计算方式为5118元/月×10月）。关于原告皇甫辉主张的一次性工伤医疗补助金，因被告已经为原告缴纳社保，本院不予理涉。关于停工留薪期间的工资差额，因原、被告一致确认被告超额支付原告的工资金额为13838.28元，且原告同意在本案中一并处理，本院予以确认。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告高新区枫桥味清轩熟食加工场应于本判决生效之日起十日内支付原告皇甫辉一次性伤残就业补助金51180元。
二、原告皇甫辉应于本判决生效之日起十日内退还被告味清轩加工场超额支付的工资13838.28元。
三、驳回原告皇甫辉的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告皇甫辉指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告高新区枫桥味清轩熟食加工场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
代理审判员 张凌云
二〇一六年七月七日
书 记 员 张云霞
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0124行初51号
原告雷友良，男，1957年8月6日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府天府街道办事处。住所地：四川省成都市温江区天府街道办场镇。
法定代表人吴海清法定代表人吴海青，职务主任。
委托代理人钟地奎，成都市温江区人民政府天府街道办事处工作人员。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
原告雷友良诉被告成都市温江区人民政府天府街道办事处（以下简称天府街办）政府信息公开一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日、8日公开开庭进行了审理。原告雷友良、被告天府街办的一般授权委托代理人钟地奎、特别授权委托代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷友良诉称，2015年10月31日，原告向被告邮寄递交了01号政府信息公开申请，要求公开合法有效“2015年8月20日信访事项处理意见书中载明（科技园项目用地实施搬迁）请求依法公开科技园项目经国务院批准”的政府信息。2016年3月20日原告获取被告2015年第038号《政府信息公开申请办理告知》答复，该答复违背《政府信息公开条例》相关规定，侵犯了原告合法权益。据此，原告按照《中华人民共和行政诉讼法》的相关规定，请求人民法院判决撤销被告于2015年11月9日作出的2015年第038号《政府信息公开申请办理告知》答复，并判令被告依法作出合法有效的本案政府信息公开答复。
被告天府街办辩称：一、天府街办对雷友良申请信息公开事项已在法定的期限内依法回复。2015年10月31日收到雷友良以邮寄方式递交的政府信息公开申请表，申请公开的政府信息为：2015年8月20日信访事项处理意见书中载明（科技园项目用地实施搬迁）请求依法公开科技园项目经国务院批准的政府信息。被告于2015年11月9日对该申请以书面形式进行了答复，并根据其留下的居住地址进行了邮寄送达。二、天府街办的政府信息公开书面答复内容符合法律规定。雷友良申请公开的信息系“科技园项目经国务院批准的信息”，由于该信息不属天府街办制作或者获取，并进行记录和保存的信息，故天府街办据实向雷友良书面告知其没有所申请公开的上述信息并无不当。综上，天府街办依据《政府信息公开条例》第21条、24条之规���，依法在法定期限内向其进行了书面回复，答复内容合法。为此，请求法院驳回原告雷友良的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月31日，原告雷友良通过邮寄方式向被告天府街办提交了编号为01号的《政府信息公开申请表》，申请公开“2015年8月20日信访事项处理意见书中载明（科技园项目用地实施搬迁）请求依法公开科技园项目经国务院批准”的政府信息。获取政府信息的方式为邮寄，政府信息的载体形式为纸质文本，联系通信地址为“成都市温江区天府家园69幢1-4号”。2015年11月2日，被告天府街办签收寄送该政府信息公开申请表的邮件。2015年11月9日，被告作出编号2015年第038号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告雷友良：“兹于2015年11月2日收到你提交的政府信��公开申请，现将你申请公开的“科技园项目经国务院批准”的信息办理结果告知如下：经核实，我办没有你所申请公开的信息。”。并通过邮政挂号信函方式，按照原告雷友良申请表上所留通信地址“成都市温江区天府家园69幢1-4号”，邮寄给原告雷友良。
另查明，本院（2016）川0124行初21号《行政判决书》认定，被告天府街办向原告雷友良作出了作出编号2015年第038号《政府信息公开申请办理告知书》，其回复行为系在法定期限内所作出。
上述事实有原、被告主体身份信息、《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请办理告知书》、本院（2016）川0124行初21号《行政判决书》、以及诉讼参与人的相关陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告雷友良的政府信息公开申请，被告天府街办具有依法予以答复的行政职责。
被告天府街办收到原告雷友良的政府信息公开申请，在15个工作日内，作出《政府信息公开申请办理告知书》，按照原告申请表中所留通信地址进行了邮寄送达，已依法履行了政府信息公开答复职责。原告向被告所申请公开“科技园项目经国务院批准”的政府信息，可以看出，该信息并非被告所制作。被告明确表示也未保存有上述信息。同时，原告也未向法庭提供任何证据予以证实被告制作或保存有所申请公开的相应政府信息。由此可见，被告天府街办向原告所作出的《政府信息公开申请办理告知书》，其内容并无不当。综上，被告所作出的2015年第038号《政府信息公开申请办理告知》，符合法律相关规定。被告天府街办所发表的辩论意见，与庭审查明的事实及相关法律规定一致，本院予以支持。原告雷友良的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。
据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告雷友良的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告雷友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二〇一六年六月八日
书 记 员 周 珮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初7号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人黄朝阳，男，1998年11月9日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被告人黄朝阳曾因犯盗窃罪，于2017年8月14日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元，2017年10月25日刑满释放。被告人黄朝阳因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被盱眙县公安局取保候审，2018年1月3日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
被告人邓省，男，1998年3月18日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人邓省因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被盱眙县公安局取保候审，2018年1月3日经本院决定继续对其取保候审，2018年1月10日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）595号起诉书指控被告人黄朝阳、邓省犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2018年1月1日立案受理，并征得被告人黄朝阳、邓省的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人黄朝阳、邓某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年3月18日晚，被告人黄朝阳、邓某2事先预谋，一起到被害人郑某位于盱眙县盱城街道桑蚕站二楼202室棋牌室内，盗窃郑某女朋友芮某OPPO牌手机一部。经盱眙县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币899元。后被告人黄朝阳、邓省二人又从芮某OPPO牌手机中的微信账户中转出4000元至被告人黄朝阳的微信账户。
案发后，被告人邓省主动投案，被告人黄朝阳被抓获归案，二名被告人归案后均如实供述其盗窃的事实。
另查明，被告人黄朝阳已将手机退还被害人，并退出全部违法所得。
上述事实，被告人黄朝阳、邓某3开庭审理过程中无异议，且有被害人郑某、芮某的陈述，证人韩某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、提取笔录及微信截图，盱眙县公安局出具的接受证据清单及微信转账截图、收条、被盗手机照片，江苏省农村商业银行公司出具的交易明细，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，反映被告人黄朝阳前科劣迹情况的本院刑事判决书及出所登记表，被告人黄朝阳、邓省基本信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄朝阳、邓某4非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人黄朝阳、邓某2事先预谋共同实施盗窃，具体实施盗窃过程中分工合作、相互配合，作用相当，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄朝阳归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓省自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄朝阳退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄朝阳、邓省犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄朝阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年6月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邓省犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年4月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年一月十日
书记员 张 晨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖民受初字第1号
起诉人：浙江中汇华宸建筑设计有限公司。
法定代表人：陈晓云。
委托代理人（特别授权代理）：叶国平。
委托代理人（特别授权代理）：江源进。
本院收到浙江中汇华宸建筑设计有限公司的起诉状中称：2015年2月浙江东恒工贸有限责任公司发布“浙江东恒工贸有限责任公司第二职工生活区设计项目”招标公告，2015年3月21日开标。本次共有6家单位参加投标，分别为上海开艺建筑设计有限公司、浙江金瑞建筑设计有限公司、浙江中汇华宸建筑设计有限公司、浙江省现代建筑设计研究院有限公司、杭州千城建筑设计有限公司和中国新型建材设计研究院。浙江东恒工贸有限责任公司对浙江省现代建筑设计研究院有限公司和中国新型建材设计研究院明显低于成本价的报价未进行审核，而以浙江中汇华宸建筑设计有限公司设计目标填写为设计工期为由予以废标。
因此，起诉人认为，根据招、投标的相关法律规定，投标人不得以低于成本的报价竞标，否则评标委员会应当予以否决；而根据《浙江省招标投标条例》释义关于某投标人报价是否低于成本的规定，浙江省现代建筑设计研究院有限公司和中国新型建材设计研究院的报价明显低于成本价，应属无效。浙江省现代建筑设计研究院有限公司和中国新型建材设计研究院还涉嫌存在出借资质的行为，违反法律规定，其报价也应属于无效。同时，起诉人的投标过程中将“设计目标”填写为“设计工期”，未违反招标规定，契合招标文件对设计目标的实质性要求，应属有效。故而请求判决：一、确认浙江省现代建筑设计研究院有限公司和中国新型建材设计研究院低于成本价报价，依法确认无效；二、确认浙江省现代建筑设计研究院有限公司和中国新型建材设计研究院出借企业资质行为违法；三、确认起诉人投标行为有效。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求所依据的事实和理由，反映的是当事人的招、投标活动过程，浙江省现代建筑设计研究院有限公司和中国新型建材设计研究院的投标行为是否无效，而起诉人的投标行为是否有效，应由评标委员会根据法定职能、依照法定程序，作出合法合理地评判。同时根据《中华人民共和国招标投标法》第六十五条的规定，投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉，而非属于人民法院民事诉讼的范围。至于投标人浙江省现代建筑设计研究院有限公司和中国新型建材设计研究院是否存在出借企业资质的行为，以及是否违反法律的规定，也应属于行政监管范畴。综上，起诉人的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对浙江中汇华宸建筑设计有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王瑜群
二〇一五年四月十六日
代书记员 张渝琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初4887号
原告：赵江平，男，1959年5月12日出生，汉族，居民，户籍地河北省唐山市丰润区，现住浏阳市。
被告:高存国，男，1985年10月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告赵江平与被告高存国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵江平到庭参加诉讼。被告高存国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵江平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费9000元，已付8000元；2、被告赔偿原告车辆因维修费不够而未能修复以及新车的贬值损失5000元；3、被告赔偿原告误工费、交通费、过桥过路费、误餐费共计2012元；4、被告向原告赔礼道歉；5、本案诉讼费由被告承担。
被告高存国无答辩。
本院经审理���定事实如下：2014年11月，原告赵江平从湖南华洋华狮汽车销售服务有限公司购得小型汽车1辆，牌号登记为湘Ａ×××××。2015年2月15日，高存国未取得机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿浏阳市庆泰路由西向东行驶至与双拥路十字路口时，恰遇赵江平驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿双拥路由南向北行驶至此路口，因高存国驾车行经交叉路口未让右方来车先行，致使两车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。因高存国系无证驾驶，经原、被告协商后，被告高存国愿意预付赔偿款8000元，同意在春节假期结束，将车辆送标致4S店进行修复，并愿意承担一切费用。2015年2月28日，原告赵江平将湘Ａ×××××小型汽车送至位于长沙市岳麓区猴子石大桥西500米的湖南华洋华狮汽车销售服务有限公司进行修理。湖南华洋华狮汽车销售服务有限公司将湘Ａ×××××小型汽车左后门、左后叶子板进行了更换修理，并更换了1个轮胎和铝合金轮辋。2015年3月12日，原告赵江平花费9000元修理费将修理好的湘Ａ×××××小型汽车从湖南华洋华狮汽车销售服务有限公司取走，后使用至今。浏阳市公安局交通警察大队于2016年3月1日作出浏公交认字[2016]第030002号道路交通事故认定书，认定高存国应承担本次事故的全部责任；赵江平在本次事故中不承担责任。原告赵江平多次找被告高存国协商赔偿事宜，在双方协商未果后，高存国断绝了与原告的联系。浏阳市交通事故调处中心因双方未能达成协议，于2017年3月25日出具了交通事故损害赔偿调解终结书。原告在协商无望后，向本院提起了诉讼。
本院认为，高存国未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，且驾车行经交叉路口时未让右方车辆先行，其交通违法行为是造成本次事故发生的根本原因。浏阳市公安局交通警察大队作出浏公交认字[2016]第030002号道路交通事故认定书的责任认定合法、恰当，本院予以采信。故高存国应承担本次事故全部的民事责任。事故造成原告湘Ａ×××××小型汽车的损坏，经双方协商后，同意由标致4S店进行维修，有高存国在其出具的收条上可以证实，另，湘Ａ×××××小型汽车的损失有4S店出具的发票及维修清单予以证实，故本院对事故造成湘Ａ×××××小型汽车的损失认定为9000元。4S店对湘Ａ×××××小型汽车遭受损坏的大部分配件进行了更换修理，更换修理后，新配件与原有配件可达到相差无异的结果，且原告对湘Ａ×××××小型汽车使用至今达两年的事实，可以认定湘Ａ×××××小型汽车经过4S店的修理已恢复了使用功能，故对原告要求被告赔偿因维修费不够导致湘Ａ×××××小型汽车未能修复及新车补偿的诉讼请求，本院不予支持。事故的发生必然导致原告因处理事故及送修车辆而造成一定的误工、交通、伙食等损失，故对原告请求被告赔偿误工费、交通费、过桥过路费、伙食费共计2012元的诉讼请求，本院予以支持。原告基于被告对其置之不理的态度而要求被告赔礼道歉，根据《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔礼道歉是基于侵权人侵犯了他人的合法民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益，对于原告的财产权被告主动赔偿了部分，且经本院判决由被告进行经济上的赔偿，赔偿损失也是侵权责任的承担方式之一，而被告并没有侵犯原告的其他民事权益，故对原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限高存国于本判决生效后5日内赔偿赵江平车辆维修费、误工费、交通费、伙食费等损失共计11012元，已赔偿8000元，还应赔偿3012元；
二、驳回赵江平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由高存国负担，限高存过于本判决生效后5日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 左 凌
人民陪审员 张立纲
人民陪审员 黎子玉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵庭菲
附相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初10149号
原告陕西鼎新机械设备有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办蔺高村天台路86号。
法定代表人于春阳，总经理。
委托代理人马婷，女，该公司员工，住该公司。
被告两当县鑫源工贸有限公司。住所地：甘肃省陇南市两当县新汽车站二楼。
法定代表人翁明先。
被告徽县光大工贸有限责任公司。住所地：徽县城关镇滨河路。
法定代表人于建新。
本院在审理原告陕西鼎新机械设备有限公司与被告两当县鑫源工贸有限公司、徽县光大工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西鼎新机械设备有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西鼎新机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3798元（原告已预交），本院退回原告1899元，剩余1899元由原告承担。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 丹
打印人：周惠荣校对人：陈丹送达时间：2017年月日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终4934号
上诉人（原审被告）四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都高新区高朋大道3号东方希望科研楼A座6楼。
法定代表人粟世金。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，负责人。
原审被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司。住所地：成都市一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人彭伟。
原审被告成都中汇制药有限公司。住所地：成都蜀西路30号。
法定代表人张沛。
原审被告四川怡和置业有限公司。住所地：成都市高新区一环路南三段80号信都大厦综合楼5楼。
法定代表人粟世金。
原审第三人成都天之然投资管理中心（有限合伙）。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦25层05号。
法定代表人龚有缘。
本院在审理上诉人四川怡和企业（集团）有限责任公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行、原审被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司、成都中汇制药有限公司、四川怡和置业有限公司、原审第三人成都天之然投资管理中心（有限合伙）借款合同纠纷一案中，上诉人四川怡和企业（集团）有限责任公司未在规定的期限内向本院交纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川怡和企业（集团）有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李文里
海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
(2018)琼01刑终180号
原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）云学民，男，1983年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民，户籍所在地海南省文昌市，暂住海南省海口市。2007年6月11日因犯抢劫罪被海南省文昌市人民法院判处有期徒刑三年，2010年3月13日刑满释放。2014年1月22日因犯盗窃罪被海南省海口市琼山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月20日刑满释放。2015年1月21日因犯盗窃罪被海南省海口市琼山区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年9月27日刑满释放。因本案于2017年9月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人云学民犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）琼0107刑初68号刑事判决，判决：一、被告人云学民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；二、扣押在案的电动车车牌七块，由扣押公安机关处理。宣判后，原审被告人云学民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人云学民申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人云学民申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人云学民撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2018）琼0107刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长伍卓斌
审判员刘大海
审判员陈杨丽
二〇一八年三月二十一日
书记员高顶
附：适用本案的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初3219号
原告蒋其芳，女，生于1968年10月10日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
委托代理人刘大鹏，重庆渝万律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北华昇房地产开发有限公司，住所地：湖北省利川市谋道镇柏杨村14组。统一社会信用代码：91422802585493575N。
法定代表人魏大富，系该公司董事长。
委托代理人冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。特别授权代理。
原告蒋其芳诉被告湖北华昇房地产开发有限公司合同纠纷原一审案件，案号为（2017）鄂2802民初1561号，本院于2017年4月17日立案受理，2017年12月19日裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年4月4日作出裁定，撤销原（2017）鄂2802民初1561号民事裁定，指令湖北省利川市人民法院审理。本院于2018年6月6日立案受理后，组成由审判员谭俊担任审判长，审判员肖峥、人民陪审员黄奎参加的合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。因本案与彭明琼、陈芳、陈天琼、向家中、谭其芳分别起诉湖北华昇房地产开发有限公司合同纠纷案件类似，故对该六案合并公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘大鹏，被告的委托代理人冉启荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋其芳诉称，2014年12月22日，原、被告签订一份《联合建设协议书》，约定：“本项目采用甲方提供建设用地开发建设、乙方提供部分资金的方式合作。乙方承诺提供房屋建设资金150000元”“本项目竣工后，甲方将5期翠香小区项目D栋1单元3层B02号房分配给乙方”“交房时间：于2015年6月16日之前”。协议签订后，原告按约定履行了付款义务，被告向原告出具了一张150000元的收据。到期后，原告多次找被告要求其履行协议交付房屋，但被告一直推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告继续履行《联合建设协议书》并于判决生效后立即交房；2、被告承担本案的诉讼费。
被告湖北华昇房地产开发有限公司辩称，被告并没有与原告签订《联合建设协议书》，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
结合（2017）鄂2802民初1561号案件当事人陈述及提交的证据：自然人牟秉国挂靠被告公司，以被告公司的名义在本市谋道镇开发“谋道森林度假村（5期翠香小区）”房产项目。因差资金，牟秉国向重庆桧桓投资管理有限公司借款100万元，为保证借款的安全性，2014年12月20日，牟秉国又以被告公司（甲方）的名义与重庆桧桓投资管理有限公司（乙方）签订《谋道森林度假村（5期翠香小区）联建协议书》，双方约定以甲方提供建设用地并负责开发建设，乙方提供资金100万元的方式合作，项目竣工后，甲方将5期翠香小区项目D栋1单元全栋房屋分配给乙方，其中协议第九条附注：“若甲方在2015年6月16日之前将甲方的联建款全额归还乙方则该栋房屋的产权归甲方所有，若甲方未全额归还联建款该房屋产权由乙方处置。”同时，被告公司（牟秉国）将24份空白的联合建设协议书及20份收据（均加盖了被告公司合同专用章及牟秉国私章，且有编号）交给重庆桧桓投资管理有限公司，重庆桧桓投资管理有限公司出具了收条。
重庆桧桓投资管理有限公司吸收公众存款，本案原告蒋其芳也给该公司出借了资金，为让借款人放心，2014年12月（具体日期不详），重庆桧桓投资管理有限公司用被告公司的空白协议书与原告签订一份《联合建设协议书》，约定原告出资150000元，项目竣工后，甲方（湖北华昇房地产开发有限公司）将5期翠香小区项目D栋1单元3层B02号房分配给原告，2015年6月16日前交房。
据被告代理律师了解，重庆桧桓投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，案件由重庆市万州区人民法院办理，该律师向本院申请律师调查令，申请到该法院调取相关证据，考虑到这些证据与审理本案具有关联性，本院依法作出律师调查令。冉启荣律师在重庆市第二中级人民法院调取了相关证据，且已在第二次庭审时由原告进行了质证。
为了核实本案涉案房屋是否取得合法手续，本院依职权到利川市城乡规划局和利川市住房和城乡建设局查询，得知翠香小区D栋楼房已取得建设用地规划许可证和商品房预售许可证。
以上事实有原一审时原、被告当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
另外在本案庭审时，原告提交了《重庆市万州公证处公证书》复印件1份，该证据一并附卷。
本院认为，本案存在两个民间借贷法律关系，即被告（牟秉国）与重庆桧桓投资管理有限公司之间的民间借贷关系以及原告与重庆桧桓投资管理有限公司之间的民间借贷关系，两个民间借贷合同是相互独立的。虽然形式上存在《联合建设协议书》，但该协议书并不是原、被告签订的，而是原告与重庆桧桓投资管理有限公司签订的，被告只是提供了空白协议书和收据，该协议并不是被告的真实意思表示，原、被告之间未形成合同关系，因此原告以《联合建设协议书》为依据，要求被告履行合同交付标的房屋，其请求不应得到支持。但究其实质，引起本案诉讼的根源是重庆桧桓投资管理有限公司没有偿还借款的能力，且涉嫌犯罪，原告追讨无望，故起诉被告。原告作为借款人应向自己的债务人主张权利，或者向相关公安机关和法院要求追回借款，而非采用起诉被告要求交付房屋的方式来挽救自己的损失。综上，原、被告不存在法律上的合同关系，原告要求被告履行《联合建设协议书》及交付房屋，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋其芳的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蒋其芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭俊
审 判 员 肖峥
人民陪审员 黄奎
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘炀
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0821执312号
申请执行人顾明旗，男，汉族，1974年6月11日出生，住修武县。
被执行人河南建开置业股份有限公司，住所地焦作市丰收路169号，统一社会信用代码914108001734950564。
法定代表人许娅珂，总经理。
本院在执行顾明旗与河南建开置业股份有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人河南建开置业股份有限公司在修武县为民路6号山水文苑小区12幢无单元s-66号（房屋所有权证号为修房权证城字第××号）、修武县为民路6号山水文苑小区3幢无单元s-31号（房屋所有权证号为修房权证城字第××号）有房产。因被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人河南建开置业股份有限公司在修武县为民路6号山水文苑小区12幢无单元s-66号（房屋所有权证号为修房权证城字第××号）、修武县为民路6号山水文苑小区3幢无单元s-31号（房屋所有权证号为修房权证城字第××号）的房产，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年三月九日
书 记 员 庞大军
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2502民初374号
原告：白元秋，男，1990年8月20日生，彝族，住开远市。
被告：候自海，男，1991年4月10日生，苗族，住屏边县。
本院在审理原告白元秋诉候自海民间借贷纠纷一案中，原告赵婧于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白元秋申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白元秋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告白元秋承担。
审判员 李亚眉
二０一八年三月二十六日
书记员 杨富元
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执7232号之一
申请执行人李稳，男，1965年10月26日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被执行人银泽龙，女，1962年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请执行人李稳与被执行人银泽龙民间借贷纠纷一案过程中，经查询，未发现被执行人银泽龙有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。截止2018年3月23日，被执行人银泽龙应向申请执行人李稳支付执行案款100000元及利息、案件受理费2030元，应向本院交纳执行费2300元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执7232号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 殷建华
代理审判员 赵祝溪
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 蹇纯琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初9740号
原告尚某某
被告高某某
被告兰州某某餐饮文化管理有限公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司
原告尚某某与被告高某某、兰州某某餐饮文化管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告尚某某及其代理人吴凯、被告高某某、兰州某某餐饮文化管理有限公司的委托代理人高某某、中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某某、兰州某某餐饮文化管理有限公司连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通食宿费等共计115000元；2、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日13时许，高某某驾驶甘AKY2**号五菱牌轻型箱式货车在榆林市长城南路“九霄一品”火锅店前由北向南倒车途中与同向步行于此的原告尚某某相撞，造成原告受伤。榆林市公安局交警支队二大队责任认定书认定：高某某负事故全部责任，尚某某无责任。事故发生后，原告尚某某随即被送往榆林市北方医院进行治疗，共计住院25天，花费医药费37687元，诊断为：1、左膝关节后交叉韧带撕裂：2、左膝关节内侧半月板后角撕裂：3、左膝关节内侧副韧带损伤；4、左膝关节前交叉韧带损伤。2016年8月15日，陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定意见认为：原告尚某某伤残程度为十级，误工期限为120天，护理期限为90天，营养期限为60天。原告支出鉴定费2400元。被告高某某驾驶甘AKY2**号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
被告高某某、兰州某某餐饮文化管理有限公司辩称：事故发生是事实，事故车辆实际车主是兰州某某餐饮文化管理有限公司，被告高某某系公司员工，是驾驶员。事故发生后被告高某某给原告垫付医疗费差不多三万元，并已经和原告协商好，被告高某某垫付的医疗费都不再要求退还，全额赔偿给原告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称：被告车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，事故发生均是事实，被告保险公司愿在交强险限额内分项赔偿原告合理损失。对诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据3、鉴定意见书及鉴定费收据各一份，证明原告伤残鉴定为十级，误工期120天、护理期90天、营养期60天，并支出鉴定费2400元的事实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司认为误工期、护理期过长，营养期应看医嘱意见是否需要加强营养，对鉴定费票据，依据保险合同约定，保险公司不承担。对“三期”因有鉴定机构鉴定意见，本院依法予以认定，被告保险公司虽提出异议，但未向法庭提出鉴定申请，本院不予考虑；鉴定费系原告实际支出，本院依法予以认定，被告保险公司鉴定费不予承担的质证意见，非《侵权责任法》规定内容，本院不予采纳。对原告提供证据4，营业执照及工作证明各一份，证明原告居住城镇，在榆林市榆阳区聚水商贸有限公司任门卫一职，月工资3500元，自2016年3月份肇事后，单位再未向原告发放工资。被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司质证认为：对原告工作有异议，原告未提供工资表、工作合同佐证，不予认可。对该组证据，经本院核实，原告在榆林市榆阳区聚水商贸有限公司工作属实，原告提供工资证明虽不符合证据形式要件，但其请求标准低于在岗职工年平均工资，本院依法酌情将该请求标准作为参考予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告高某某驾驶被告兰州某某餐饮文化管理有限公司所有的机动车辆与原告尚某某发生交通事故致原告尚某某受伤，榆林市公安局交通警察支队二大队责任认定书认定，高某某负事故全部责任，尚某某无责任。该事故认定事实清楚，责任分明，本院依法予以采信。被告高某某驾驶甘AKY2**号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定意见，原告损失首先在中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，车主兰州某某餐饮文化管理有限公司进行赔偿。
原告尚某某请求的赔偿项目中：医疗费37687元，有票据支持，本院依法予以认定；误工费16731元（116元/天×143天）、伙食补助费750元（30元/天×25天）、营养费1200元（20元/天×60天）、残疾赔偿金39600元（26400元/年×15年×10%），均符合法律规定，本院依法予以确认；护理费14040元，根据法律规定标准依法支持12870元（143元/天×90天）；精神抚慰金5000元，根据原告残疾程度及被告责任承担情况，本院依法酌情考虑予以支持；交通住宿费1000元，依法酌情考虑800元；鉴定费2400元，为原告实际支出，本院依法予以支持；被抚养人生活费3077元（18464元/年×5年×10%÷3人），符合法律规定依法予以支持，以上共计120115元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元，其余医药费27687元和伙食补助费750元、营养费1200元，共计29637元，由被告兰州某某餐饮文化管理有限公司赔偿。但庭审中，被告高某某明确自愿放弃对原告垫付医疗费近三万元的退还，原告明确自愿放弃要求被告兰州某某餐饮文化管理有限公司赔偿，其权利的放弃行为不损害第三人利益，本院依法予以准许，故前述29637元被告兰州某某餐饮文化管理有限公司不再赔偿。误工费16731元、残疾赔偿金39600元、护理费12870元、精神抚慰金5000元、交通住宿费800元、鉴定费2400元、被抚养人生活费3077元在被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司交强险伤残赔偿限额内赔偿。
综上事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险范围内赔偿原告尚某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计90478元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司负担950元，原告尚某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一六年十一月二十日
书记员 曹彦强
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402��1413号
申请执行人王某某，女，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人周某某，女，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人陈某某，男，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系周某某丈夫。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初601号民事判决书，于2017年10月10日受理王某某申请执行周某某、陈某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人周某某、陈某某偿还申请执行人王某某借款本金人民币35000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费525元，申请执行费425元。执行中，经到房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人无可供执行的财产。本院已依法对其公民限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执1413号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈书建
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴执字第00189-3号
申请执行人黄文超，男，1967年10月20日生，汉族，
委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。
被执行人陕西建工集团第一建筑工程有限公司，
法定代表人张培林，该公司董事长。
委托代理人徐来生，男，1958年8月20日生，汉族，
黄文超申请执行陕西建工集团第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）兴民初字第00422号民事调解书于2012年11月8日向本院申请执行。本案执行标的为租赁费30504元及案件受理费562元、保全费325元、执行费397元及自2012年7月1日起至付款之日止上述款项按中国人民银行同期贷款利率计算的双倍利息1755元。本院于2013年元月8日因强制执行而终结本次执行程序，本案做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）兴民初字第00422号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
代理审判员 杨小刚
二0一三年元月九日
书 记 员 王 琪
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0103刑初49号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人程里平，男，1965年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市新建区。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年4月3日因盗窃被南昌市公安局直属分局行政拘留十五日；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年10月11日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年3月26日止。2017年11月22日因本案被南昌市公安局直属分局刑事拘留，2017年11月30日由南昌市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人程里平犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人程里平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月11日7时30分许，被告人程里平在南昌市红谷滩锦江路口乘坐506路公交车，趁被害人刘某上车时不备，从其挎包内扒窃一部苹果6s手机，得手后下车逃离，后将手机以300元销赃。2017年11月22日民警根据视频线索在南昌火车站候车大厅将程里平抓获归案。经鉴定，赃物手机价值人民币3034元。
上述事实，被告人程里平在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、前科刑事判决书、人口基本信息，涉案手机资料照片、涉案财物价格鉴定结论书，被害人刘某的陈述，被告人程里平的供述及同步录音录像等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程里平曾因盗窃受过多次刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值共计人民币3034元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人程里平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其具有多次犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程里平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年二月六日
书记员 袁 芳
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3401执215号
申请执行人胡勇,男,汉族，1977年12月16日生,四川省达县人。
申请执行人肖寿刚,男,汉族，1951年5月3日生,四川省宣汉县人。
申请执行人杨中碧,女,汉族，1952年10月3日生,四川省宣汉县人。
被执行人吴小强,男,汉族，1987年5月26日生,四川省岳池县人。
本院执行的胡勇、肖寿刚、杨中碧与吴小强机动车交通事故责任纠纷一案，香格里拉市人民法院作出的（2017）云3401民初17号民事判决书已经发生法律效力。判决第一项确定：被告吴小强于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡勇、肖寿刚、杨中碧各项损失共计451007.05元。因吴小强未按期履行，胡勇、肖寿刚、杨中碧于2017年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，我院于2017年9月14日到丽江监狱向被执行人吴小强送达了执行通知书。通过网络查控系统，查询到被执行人吴小强名下有一张车牌为云××××五菱牌面包车，在中国工商银行丽江南郊支行有2107.77元存款。经我院核实，被执行人吴小强名下的云××××五菱牌面包车已于交通事故后抵偿债务，被执行人吴小强在中国工商银行丽江南郊支行的存款2107.77元已于2017年8月13日被我院另一案件冻结，该案于2017年11月15日依法划拨存款2107.77元。根据案件需要，本院查询被执行人房产，被执行人吴小强在丽江市古城区不动产登记中心和四川省岳池县不动产登记中心均无房产登记信息。现申请执行人胡勇、肖寿刚、杨中碧不能向本院提供被执行人吴小强其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未履行金额为451007.05元，案件受理费2606.00元、执行费6665.00元。
据此，本院认为，被执行人吴小强在监狱服刑，暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院（2017）云3401民初17号民事判决书第一项本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 和志诚
审判员 刘文江
审判员 章志春
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋 韬