广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0702民初2497号之一
原告：广西信联置业有限公司，住所地南宁市厢竹大道外商投资大厦16楼。
法定代表人：陈楚，董事长。
委托诉讼代理人：容学材，广西港天律师事务所律师。
被告：钦州市房地产综合开发公司，住所地钦州市钦南区文峰南路168号。
法定代表人：马自善，经理。
委托诉讼代理人：吕业樑，广西欣和律师事务所律师。
原告广西信联置业有限公司诉被告钦州市房地产综合开发公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人容学材、被告委托代理人吕业樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信联公司诉讼请求：一、解除原、被告于2008年12月2日签订的《合作开发房地产合同书》；二、解除2009年9月30日签订的《合作开发房地产合同书补充协议》；三、解除2009年10月13日签订的《合作开发房地产合同书补充协议（二）》；四、判决被告返还签约时支付的项目保证金100万元；五、判决被告支付原告违约金100万元；六、判决被告赔偿经济损失2936941元；七、本案诉讼费用由被告承担。
主要事实与理由：2008年11月28日，被告经其主管部门钦州市国有资产管理委员会批准，将其所有使用权的位于钦州市宗地号为240320318国有土地（国有土地使用权证号：钦国用（2007）第A1348号）与原告合作开发房地产项目。双方于2008年12月2日签订了《合作开发房地产合同书》，于2009年9月30日又签订《合作开发房地产合同书补充协议》，于2009年10月13日再次签订了《合作开发房地产合同书补充协议（二）》；约定联合开发广西钦州市南珠西大街被告综合办公楼及周边房地产项目。项目经过主管部门评审通过后，原告组织人员资金对项目进行设计、勘查，并对项目用地上原有楼房进行了拆除，原告因折旧、钻探、土地平整、设计、规划报建及人员工资管理费支出等各项支出共计2936941元。后因广西天和创展房地产开发有限公司取得包括该地块在内的房地产项目开发。原告将其与被告合作开发项目的权利义务转让给广西天和创展房地产开发有限公司,为此，三方于2011年12月30日签订《房屋置换协议》，2012年3月13日，原、被告与广西天和创展房地产开发有限公司三方再次签订《协议书》一份，约定原告将与被告开发的房地产项目的合同权利义务转让给广西天和创展房地产开发有限公司，由广西天和创展房地产开发有限公司对原告退出进行货币加商铺补偿。《协议书》第七条第2、3款约定，协议生效期间如乙方即广西天和创展房地产开发有限公司未按约定时间支付款项，视为乙方严重违约，原告可单方恢复与被告关于上述地块的所有项目合作。协议签订后，由于广西天和创展房地产开发有限公司只支付了320万元，未有完全履行合同支付完毕所有补偿款，2015年4月，原告起诉至法院要求解除原、被告与广西天和创展房地产开发有限公司于2011年12月30日签订的《房屋转换协议》，继续履行原、被告之间的《合作开发房地产合同书》及补充协议。2015年12月2日，钦南区人民法院作出（2015）钦南民初第1047号民事判决书，判决确认广西天和创展房地产开发有限公司构成违约并解除原、被告与广西天和创展房地产开发有限公司于2011年12月30日签订《房屋置换协议》，同时认定被告明确不同意按原合同继续履行合同而不予支持原告要求继续履行原、被告《合作开发房地产合同书》及补充协议的诉讼请求。至此，被告没有合同约定，恢复履行与原告之间关于上述地块的所有合作，已构成根本违约。原告认为，无论是在先原告与被告签订的《合作开发房地产合同书》及补充协议，还是在后原、被告与广西天和创展房地产开发有限公司签订的《房屋置换协议》，原告均依合同履行了义务，没有违约之处，而被告不同意继续履行双方签订的《房屋置换协议》后，明确表示不同意继续履行双方签订的《合作开发房地产合同书》及补充协议，已构成违约。因被告违约导致合同解除，造成原告合同目的不能实现，被告应按合同约定赔偿原告经济损失。
经审理查明，2015年4月10日，钦州市钦南区人民法院受理的广西信联置业有限公司诉广西天和创展房地产开发有限公司、钦州市房地产综合开发公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，法院于2015年12月2日作出（2015）钦南民初字第1047号民事判决书载明，根据广西信联置业有限公司在诉讼请求中要求继续履行与钦州市房地产综合开发公司签订的《合作开发房地产合同书》及补充协议等合同，并要求确认天和公司支付的320万归其所有等。法院审理后，认为信联公司提出继续履行与钦州市房地产综合开发公司签订的《合作开发房地产合同书》及补充协议等合同，由于钦州市房地产综合开发公司已经明确不同意继续履行按原合同履行，而且该约定并不是钦州市房地产综合开发公司的真实意思表示，因此判决对诉讼请求不予支持。对信联公司主张的赔偿经济损失2936941元的诉讼请求，经审理查明，在（2015）钦南民初字第1047号民事判决书中，判决认定信联公司收取天和公司支付320万元性质，就是信联公司在履行合同中支付的土地拆旧、钻探、土地平整、设计及规划报建等工作所投入的相关费用。而作出判决后，当事人均淌有提起上诉，该判决已经发生法律效力。现信联公司现同样的事实和理由、同样的证据于2016年9月6日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）、后诉与前诉当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案（后诉）与本院作出（2015）钦南民初字第1047号民事判决书（前诉）存在：1、后诉与前诉的当事人相同。后诉虽然没有将天和公司列为当事人，但一方当事人恒定而另一方当事人数量增减的情况下，民事法律关系没有改变，并不改变诉讼当事人的一致性；2、后诉与前诉的诉讼标的相同。前诉中，信联公司已经明确提出继续履行本案合同，已经判决驳回诉讼请求，后诉要求解除上述合同，实质上与前诉判决结果是重复；3、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。根据信联公司提出要求判决赔偿的经济损失2936941元的请求，前诉判决已经明确认定信联公司收取天和公司的320万元实际上就是信联公司在履行合同中土地拆旧、钻探、土地平整、设计及规划报建等工作所投入的相关费用的补偿，现信联公司就履行合同中土地拆旧、钻探、土地平整、设计及规划报建等工作所投入的相关费用要求钦州市房地产综合开发公司再次赔偿，信联公司以同样的事实和理由，同样的证据向本院提出否实前诉裁判结果的诉讼请求。因此，本案信联公司起诉请求的第一、二、三、六项诉讼请求符合重复起诉条件，属于重复起诉，对其余符合起诉条件的诉讼请求，本院将依法继续审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告广西信联置业有限公司诉讼请求中的第一、二、三、六项的起诉。
案件受理费46295元，其中23495元本院不予收取，余下22800元待结案时另行处理。（原告申请缓交受理费46295元）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾美龄