wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初93号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人罗超儿，女，汉族，1978年1月18日出生，浙江省苍南县人，大专文化程度，无业，户籍所在地浙江省苍南县。2013年11月15日因犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、诈骗罪被浙江省苍南县人民法院判处合并执行有期徒刑十九年，并处罚金77万元（于2012年2月8日至4月18日被公安机关指定监视居住）。因本案于2016年3月31日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月5日变更为取保候审。
辩护人李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）99号起诉书，指控被告人罗超儿犯信用卡诈骗罪、伪造身份证件罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈某、代理检察员余某出庭支持公诉，被告人罗超儿及其辩护人李素英到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2015年11月，被告人罗超儿至本市拱墅区交通银行城北支行，使用其之前窃得的申某的身份证骗领信用卡，并使用卡号为45×××55的信用卡套现、消费，扣除期间还款，至案发尚有本金人民币24866.21元及手续费等费用未归还。
同年11月，被告人罗超儿至本市拱墅区中国建设银行大关支行，使用上述申某的身份证骗领借记卡一张并使用。
2016年3月，被告人罗超儿至本市拱墅区中国工商银行湖墅支行，使用上述申某的身份证骗领信用卡，并使用卡号为62×××64的信用卡套现、消费共计人民币4642元。
被告人罗超儿伙同他人伪造“朱某”的居民身份证一张用于日常工作。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示被害单位代表赵某、苏某的陈述、证人李某、申某的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、调取证据清单及银行卡交易明细、居民身份证鉴别书、刑事判决书、情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人罗超儿的供述等证据，认为被告人罗超儿的行为已构成信用卡诈骗罪及伪造身份证件罪，提请本院依法惩处。
被告人罗超儿对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人罗超儿系自首，退还部分赃款，伪造身份证件部分中主观恶性较小，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月，被告人罗超儿至本市拱墅区交通银行城北支行，使用其之前窃得的申某的身份证骗领信用卡，并使用卡号为45×××55的信用卡套现、消费，扣除期间还款，至案发尚有本金人民币24866.21元及手续费等费用未归还。
同年11月，被告人罗超儿至本市拱墅区中国建设银行大关支行，使用上述申某的身份证骗领借记卡一张并使用。
2016年3月，被告人罗超儿至本市拱墅区中国工商银行湖墅支行，使用上述申某的身份证骗领信用卡，并使用卡号为62×××64的信用卡套现、消费共计人民币4642元。
2015年11月，被告人罗超儿伙同他人伪造“朱某”的居民身份证一张，并用于日常工作。
2016年3月31日，公安机关接工商银行湖墅支行工作人员报案后，至该银行将被告人罗超儿抓获，并从其处扣押了伪造的“朱某”的居民身份证一张。同日及次日，被告人罗超儿归还了中国工商银行湖墅支行信用卡欠款4642元。
另查明，2012年2月8日，温州市苍南县公安局指定被告人罗超儿在苍南县中院骨科317病房就诊。同年4月18日，被告人罗超儿出院回到家中居住。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害单位代表赵某的陈述，证明：2016年3月8日，一名女性客户拿着一张申某的身份证来工商银行湖墅支行办理信用卡。同月29日，该客户到该行领取了信用卡，并当天刷卡消费了4642元。次日，一名自称申某的女子来到银行说她没有申领过信用卡，但其手机上确出现了短信通知。其核查了身份之后，发现之前办理信用卡的女子先假冒的。
2、被害单位代表苏某的陈述，证明：2015年1月，有人办理申某的信用卡，之后，该卡在2015年11月至12月，刷卡消费多笔，金额为2万多元，206年3月31日，该卡被挂失。
3、证人申某的证言，证明：2016年3月29日，其手机上收到了一条工商银行的短信提示，内容是其办理的工商银行信用卡已经启用，其就到了工商银行湖墅支行核实情况。同月31日，银行告诉其冒名其的人已经找到了，系其以前的同事罗超儿。其通过查询，发现罗超儿用其身份证领取了多家银行的信用卡，其中交通银行的信用卡消费了2万多元，工商银行的信用卡消费了4千多元。
4、搜查笔录、扣押物品清单及照片、居民身份证鉴别书，证明公安机关从被告人罗超儿处扣押了“朱某”的身份证，经鉴定为伪造。
5、接受证据清单、调取证据清单及信用卡申请资料、信用卡交易明细，证明：被告人罗超儿向二银行申领信用卡及所领信用卡刷卡消费及2016年3月31日、4月1日工商银行信用卡还款的情况。
6、刑事判决书及情况说明，证明被告人罗超儿的前科情况及执行情况。
7、住院、出院记录、监视居住决定书，证明被告人罗超儿在前罪被监视居住的情况。
8、户籍证明，证实被告人罗超儿的身份情况。
9、抓获经过，证实被告人罗超儿的归案情况。
10、被告人罗超儿的供述及辩解，证明其在公安机关对案件事实进行了如实供述，并得到了上述证据的印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗超儿以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领的信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人罗超儿伪造居民身份证，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关所控罪名成立。被告人罗超儿在前罪有期徒刑刑罚执行完毕之前又犯新罪，予以数罪并罚。鉴于被告人罗超儿归案后认罪态度较好，退出部分赃款，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。对于辩护人提出的罗超儿构成自首的辩护意见，经查，被告人罗超儿的归案缺乏主动性，不构成自首。辩护人的该点意见与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第六十四条及《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人罗超儿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元；与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金800000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得责令被告人罗超儿予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 王敏华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 顾雅男
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3675号之一
被执行人：朱毅，男,1980年3月24日生，
被执行人：周秀芳，女,1984年7月17日生，居民身份证号码4503251984********，汉族，住广西壮族自治区兴安县溶江镇塔边村委会古江村****号。
被执行人：周秀芳，女,1984年7月17日生，居民身份证号码4503251984********，汉族，住广西壮族自治区兴安县溶江镇塔边村委会古江村****号。汉族，住
被执行人：周秀芳，女,1984年7月17日生，居民身份证号码4503251984********，汉族，住广西壮族自治区兴安县溶江镇塔边村委会古江村****号。苏州
被执行人：周秀芳，女,1984年7月17日生，居民身份证号码4503251984********，汉族，住广西壮族自治区兴安县溶江镇塔边村委会古江村****号。。
被执行人：周秀芳，女,1984年7月17日生，居民身份证号码4503251984********，汉族，住广西壮族自治区兴安县溶江镇塔边村委会古江村****号。
申请执行人与被执行人朱毅、周秀芳民间借贷纠纷（诉讼费）一案，苏州工业园区人民法院于2016年11月30日作出的(2015)园民初字第04063号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：案件受理费37918元由被告朱毅、周秀芳负担，此款项已由原告预交，本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院东沙湖人民法庭将该案移送执行，本院于2017年9月26日立案受理，执行标的为人民币37918元。
本案执行过程如下：
1、2017年9月28日，本院依法向被执行人的户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单显示：“收件地址查无此人”。
2、2017年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除发现被执行人朱毅名下有汽车一辆外，未发现可供执行的其他财产。2018年3月14日，本院再次进行查询，仍未发现可供执行的其他财产。
3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。本院委托被执行人周秀芳户籍所在地的广西壮族自治区兴安县人民法院向兴安县国土资源局查询了其在当地的房产，查询结果为无房产。
4、本院前往被执行人朱毅的户籍地查找被执行人，发现其户籍所在地的房屋已于2016年9月被其他法院拍卖并过户给他人，已无拍卖余款。
5、本院通知苏州市车管所协助档案轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆（查封期限截止至2019年10月16日，查封到期前七日申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因该车下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。
6、2018年2月28日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、本院通过江苏法院执行案件管理系统查询发现，被执行人近两年在本市有多个作为债务人的执行案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币37918元。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于洪康
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1786-1号
原告吕世美。
被告许建永。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月19日向本院提出申请，要求对被告许建永驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告许建永驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年六月十九日
书记员 吴玉苗
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执3957号
申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区云华路222号、224号，统一社会信用代码915001096862194601。
法定代表人李兴明，董事长。
委托代理人吴彩宇，重庆大新律师事务所律师。
被执行人费良洪，男，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆澄江建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，统一社会信用代码9150010920320103XY。
法定代表人张颖龙，董事长。
本院在执行申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司与被执行人费良洪、重庆澄江建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2017年8月23日作出（2017）渝0109民初5117号具有执行内容的民事案件生效调解书，应执行案款10473900元。被执行人费良洪、重庆澄江建设工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司于2017年11月16日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了查询，二被执行人名下均有部分可供执行的财产，但申请人以双方正在协商为由，暂不要求法院对二被执行人名下的财产采取强制措施。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执3957号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 涛
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783民初893号
原告：范其鑫，男，1966年8月25日出生，汉族，住建瓯市汇丰城市。
委托诉讼代理人：翁桂妹，女，1965年10月13日生，汉族，住建瓯市汇丰城市。
委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
被告：连建富，男，1980年3月13日出生，汉族，住建瓯市。
被告：翁桂兰，女，1978年10月12日出生，汉族，住建瓯市。
原告范其鑫与被告连建富、翁桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，范其鑫于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范其鑫以已与连建富、翁桂兰自行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许范其鑫撤诉。
案件受理费17127元，减半收取8564元，由范其鑫负担（已预交）。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 范晓璐
人民陪审员 谢 蕙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王晓蓉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2722民初709号
原告：王胜莉，女，1976年4月18日出生，汉族，身份证住址贵州省瓮安县，现住贵州省荔波县。
原告：何玉林，男，1973年1月23日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，现住贵州省荔波县。
二原告共同委托诉讼代理人：杨绍熙，男，1946年10月14日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，现住贵州省荔波县，系社区推荐代理。
被告：贵州德万方房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江大街12号，统一社会信用代码91522722577101412G。
法定代表人：吴冬华，系该公司董事长。
原告王胜莉、何玉林与被告贵州德万方房地产开发有限公司（以下简称德万方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，被告德万方公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年6月8日依法裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告不服向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2017年8月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月1日依法公开开庭对本案进行了审理。原告何玉林及其原告王胜莉、何玉林的委托诉讼代理人杨绍熙到庭参加诉讼，被告德万方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告王胜莉、何玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续完成办理交付商品房转移登记有关文书的承诺，并支付违约金4453.70元（2016年9月28日起至2017年4月30日）；2、被告承担本案一切诉讼费用。（本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告继续完成办理交付商品房转移登记有关文书的承诺，并支付违约金8886元（2016年9月28日起至2017年11月30日止）；2、原告继续保留向被告追索延期交付商品房转移登记有关文书违约金的权利；3、被告承担本案一切诉讼费用。）事实与理由：2013年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买荔波县财富广场某号商品房，房款总计406177元（已支付完毕）。合同签订后，因被告未按承诺交付办理商品房转移登记的有关文书，原告于2016年9月27日向荔波县人民法院起诉，要求被告承担延期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，因被告抗辩起诉已超过两年诉讼时效，原告的主张未得到支持。此后，被告仍在持续违约，从2016年9月28日起至2017年11月30日止已违约429天，根据合同约定，被告应按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金，但原告只要求被告按日万分之零点五一支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告王胜莉、何玉林为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、购房发票及收据，用以证明原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已按约定支付全部购房款，但被告却未按约定履行义务的事实。
被告德万方公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告德万方公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，原告王胜莉、何玉林与被告德万方公司签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的“荔波财富广场”某号商品房，房款总计406177元。合同约定：被告承诺于2014年3月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款（2013年10月22日一次性交纳406177元，2014年12月24日被告为原告出具406177元的购房发票）并接收房屋，但被告却未按承诺交付办理商品房转移登记的有关文书，原告遂于2016年9月27日向本院起诉要求被告按约定支付违约金，因被告抗辩起诉已超过两年诉讼时效，原告的主张未得到支持。此后，被告仍持续违约，并且截止本案庭审结束亦未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦无异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，在原告履行支付购房款的义务后，被告却未能按其承诺日期办理涉案房屋的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，已经构成违约，应当依法承担违约责任。至于违约金的计算标准，虽然双方在合同中约定按已交付房价款的日万分之二计算，但原告主张按日万分之零点五一计算，是其对自己民事权利的自由处分，亦未违反法律规定，本院予以支持。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定进行计算为8886元[406177元×0.000051×429天（2016年9月28日至2017年11月30日）]。
关于原告诉请被告继续完成办理交付商品房转移登记有关文书的问题。虽然办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，是被告应当履行的义务，但由于该事项涉及商品房所有权初始登记的行政管理权限，属于行政职权范畴，不宜由民事司法裁判强制解决，且双方已在合同中约定了相应的违约责任，因此，本院对原告的此项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州德万方房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告王胜莉、何玉林支付2016年9月28日至2017年11月30日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金8886元；
二、驳回原告王胜莉、何玉林的其他诉讼请求（原告保留诉权部分除外）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贵州德万方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 费树燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 婷
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执4000号
申请执行人:周尚春,男性,汉族,1975年04月16日出生,住重庆市璧山区。
被执行人:庞开芹,女性,汉族,1986年04月15日出生,住重庆市璧山区。
本院受理周尚春申请执行庞开芹合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初2684号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查明：本案轮候查封被执行人庞开芹与朱兰会共有的住房一套，被执行人无银行存款，无车辆信息等财产，现被执行人暂无可执行条件，申请人也无法提供被执行人财产线索，该案案款本金8700元、利息及执行费等未能兑现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执4000号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍仲容
审判员 胡克中
审判员 吴 剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 王美雲
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋08民终875号
上诉人（原审被告）：王智华，男，1960年10月15日生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：翟国良，男，1960年9月12日生，汉族，教师，住临猗县。
上诉人王智华因与被上诉人翟国良民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初2472号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王智华、被上诉人翟国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王智华的上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。2013年3月12日，被上诉人借上诉人255500元，同年9月27日归还本金30000元，尚欠225500元及利息未归还。2013年8月10日，上诉人借被上诉人30000元，双方互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同，根据合同法第99条规定，上诉人有权主张债务相抵，即扣除上诉人借被上诉人的30000元后，被上诉人尚欠债务人195500元，上诉人并不欠被上诉人分文，故一审判决上诉人归还被上诉人30000元及利息，明显错误。
被上诉人翟国良辩称，我不欠上诉人钱，是滑建武与上诉人的经济纠纷，与我没关系。2013年8月，上诉人借了我3万元，多次催要，拒不归还。
翟国良向一审法院起诉的请求：1、要求判令被告立即归还原告借款30000元及利息，利息从2013年8月按利率1.5分计算至履行完毕；2、要求被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：原、被告系同学关系。2013年8月10日，被告王智华以需用资金为由向原告借款30000元，并给原告出具借据一份，载明：“暂借翟国良现金叁万元整（30000元）借款人王智华身份证142724196010150010”。后原告多次索款未果，遂诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王智华从原告处借款，并给原告立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成法律意义上的债权、债务关系。现原告持据索款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按双方口头约定月息1.5分计付，被告否认，原告提供的证据不能证实原、被告双方就本案借款有利息约定，故利息应按年利率6%计息自主张权利之日即起诉之日起算至履行完毕。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审判决如下：被告王智华于本判决生效后立即归还原告翟国良借款30000元及利息（利息按年利率6%计算从2017年9月21日起算至履行完毕）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人王智华提供了翟国良2013年3月12日给其出具的255500元的借条复印件，称该借款已起诉，目前该案正在审理期间，被上诉人对该事实认可。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人王智华借被上诉人翟国良30000元，并出具了借据，依法应予归还借款。上诉人主张被上诉人还欠其借款未归还，应互相相抵，上诉人已就所欠债务另案诉讼并正在审理期间，其主张在本案中互相相抵无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人王智华负担。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年三月二十一日
书记员 张廷政
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初2398号
原告:白光玲,女,汉族，住志丹县。
委托代理人：任伟、贺瑞，系陕西明善律师事务所律师。
被告:志丹县人民医院,住所志丹县朝阳街。
法定代表人：乔建础，系该院院长。
本院在审理白光玲与志丹县人民医院健康权纠纷一案中，原告白光玲于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白光玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告白光玲负担。
审判员 郭金柱
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 虎
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法小民初字第522号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：周旭东。
委托代理人：李小龙，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，系广东东方昆仑律师事务所实习律师。
第一被告：杨妙清，女，汉族，1971年10月15日出生，户籍住址：广东省惠东县。
第二被告：申志良，男，汉族，1967年6月6日出生，户籍住址：广东省惠东县。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告杨妙清、申志良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告一在原告处申领长城银联白金信用卡（卡号：62×××03）。此后，该卡出现透支，至2014年7月31日止，透支本金、利息合计419178.21元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。另外，我行还与被告二签订了《担保书》，分别约定被告二对上述个人信用卡透支所产生的债务承担连带清偿责任，并自愿自付律师费。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《长城银联白金信用卡领用合约》的约定，被告一应向原告归还透支本息、滞纳金。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。1.被告立即向我行偿还涉案信用��所产生的透支本息、滞纳金及费用合计419178.21元（利息、滞纳金暂计至2014年7月31日，之后的利息、滞纳金从2014年8月1日起至欠款清还之日止按信用卡领用合约约定的标准计付）；2.两被告偿付原告为追索上述本息而支付的律师费41000元；3.被告二就上述本息、滞纳金及费用向原告承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费。
第一被告杨妙清未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
第二被告申志良辩称，我欠中行信用卡透支款未还，确有其事，具体金额我不清楚，请法院核实。
查明的案件事实
经审理查明，第一被告在原告处办理了一张白金信用卡，卡号为62×××03，和原告签订了一份中国银行信用卡领用合约，其中约定被告未在还款日前偿还当期应还款额的，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。此外，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，第一被告持此卡消费，截至2014年7月31日止，透支本金及其利息、滞纳金共计人民币419178.21元。原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查，第二被告于2014年7月28日向原告出具了一份担保书，愿意为第一被告使用的信用卡所产生的债务承担连带清偿责任。
裁决理由和结果
本院认为，第一被告在原告处办理了白金信用卡，其持卡消费后未及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉求第一被告偿还透支本金及其利息、滞纳金人民币419178.21元（其中利息、滞纳金暂计至2014年7月31日），有事实和法律依据，本院予以支持。第二被告作为担保人，应对以上所有款项承担连带清偿责任。原告诉求的律师费，依据不足，不予支持。第一被告杨妙清经本院依法公告送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告杨妙清应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支本金及其利息、滞纳金人民币419178.21元（其中利息、滞纳金暂计至2014年7月31日，此后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准自2014年8月1日另计至以上款项还清之日止），第二被告申志良对以上所有款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8203元，由被告杨妙清、申志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林海利
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1637号
申请执行人：重庆市威万利汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道恒昌综合楼，统一社会信用代码91500231759260000H。
法定代表人：石早权，该公司董事长。
被执行人：涂超，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在执行重庆市威万利汽车销售有限公司与涂超追偿权纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民2022号民事判决书已经发生法律效力，权利人重庆市威万利汽车销售有限公司于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。本院依法查封了被执行人名下的车子一辆。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供立即执行���产线索且被执行人下落不明。本案申请执行的标的为22067.99元本金及利息、案件受理费301元、执行费231元，本案已执行兑现0元，现申请人申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1637号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年二月一日
书记员 胡文平
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终202号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万瑞青，男，1966年1月18日出生于江苏省宝应县，汉族，初中一年级文化，无业，住宝应县，户籍地宝应县。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年4月12日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒，于2011年3月5日被行政拘留十三日；因犯容留他人吸毒罪，于2011年7月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因吸毒，于2016年6月18日被行政拘留十五日，于2016年7月13日被强制隔离戒毒二年。现因本案于2016年7月3日被刑事拘留，��年8月2日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院起诉指控原审被告人万瑞青犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月11日作出(2016)苏1023刑初265号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人万瑞青有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人万瑞青以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原申被告人）万瑞青申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人万瑞青于2015年间在其居住的宝应县房屋内，容留赵夕军、郭海吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计四人（次）的事实有经原审庭审举证质证的证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场照片、受案登记表、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、廉租住房租赁协议、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：上诉人万瑞青在其租用的房屋内，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人万瑞青自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。综上，原判决认定上诉人万瑞青犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，根据上诉人万瑞青的犯罪情节及量刑情节对其判处的刑罚适当。本院审理过程中，上诉人万瑞青撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人万瑞青撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄志
审 判 员 居平
代理审判员 李响
二〇一六年十月九日
书 记 员 周洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终510号
上诉人（原审被告）：重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区四新路40号，现经营地重庆市北部新区高新园星光大道80号D2-1-1，统一社会信用代码91500000202803864J。
法定代表人：曹兴松，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆雄航商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾54号，统一社会信用代码9150010607234833XA。
法定代表人：杨定才，董事长。
上诉人重庆对外建设（集团）有限公司因与被上诉人重庆雄航商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初11452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人重庆对外建设（集团）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆对外建设（集团）有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆对外建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
审 判 员 陈 玲
二〇一八年一月三十日
法官助理 范艺馨
书 记 员 胡 琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初146号
原告：秦朝均农村承包经营户。
诉讼代表人：秦朝均，男，生于1971年8月2日，汉族，住重庆市彭水县。
特别委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
被告：彭水苗族土家族自治县润溪乡樱桃村1组。
负责人：王云国，男，生于1971年4月1日，苗族，住重庆市彭水县，系该组组长。
特别委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。
原告秦朝均农村承包经营户与被告彭水苗族土家族自治县润溪乡樱桃村1组林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈江实行独任审判，于2018年2月5日、2018年3月16日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告秦朝均农村承包经营户向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦朝均农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦朝均农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦朝均农村承包经营户负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 陈江
二〇一八年三月十六日
书记员 王蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执649号
姜允永、潘跃东：
你（单位）与程晋来劳务合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初3123号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付3550.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年三月十六日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初1962号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园中路268号。
法定代表人:张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人:殷绍校，男，该公司员工。
被告：林红兵，男，1970年12月4日生，汉族，居民，住响水县。
被告：姜凡红，女，1973年4月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：林海亮，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：裴广苹，女，1974年7月6日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：林正良，男，1978年12月17日生，汉族，居民，住响水县。
被告：汪园，女，1979年10月11日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告林红兵、姜凡红、林海亮、裴广苹、林正良、汪园金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼。被告林红兵、姜凡红、林海亮、裴广苹、林正良、汪园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.被告林红兵、姜凡红归还原告响水农商行借款本金人民币30000元及利息3493.47元（算止2016年4月21日，之后至偿还完毕之日的利息按年利率17.64%计算）；2.被告林海亮、裴广苹、林正良、汪园对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告林红兵、姜凡红、林海亮、裴广苹、林正良、汪园负担。事实与理由：被告林红兵、姜凡红于2015年4月10日向原告借款30000元，用于其它，于2016年3月10日到期，并由被告林海亮、裴广苹、林正良、汪园承担连带担保责任；贷款到期后原告多次催要，被告未按合同履行义务。
被告林红兵、姜凡红、林海亮、裴广苹、林正良、汪园未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了联保借款申请、农户联保借款合同、借款借据等证据，被告林红兵、姜凡红、林海亮、裴广苹、林正良、汪园经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果，原告响水农商行提供证据原件供本院核对，原件与复印件无异。本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据原告响水农商行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，原告响水农商行与林红兵、姜凡红、林海亮、裴广苹、林正良、汪园签订了农户联保借款合同书，约定林红兵、姜凡红、林海亮、裴广苹、林正良、汪园成立联保小组，联保期限从2015年4月8日起至2018年4月6日止，原告响水农商行可以根据联保小组的小组成员的申请，向林红兵、姜凡红发放最高额贷款30000元、向林海亮、裴广苹发放最高额贷款30000元、向林正良、汪园发放最高额贷款20000元；原告响水农商行可以向联保小组的任何成员主张还款权利，联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任担保；保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款或保证行为，对联保小组成员在联保协议下的义务承担共同还款责任。借款期限内年利率按借据记载为准，逾期归还本金的自逾期之日起利率上浮50%的罚息。林红兵、姜凡红、林海亮、裴广苹、林正良、汪园在联保协议书联保小组成员及配偶处签字并按手印。
2015年4月10日，被告林红兵向原告响水农商行出具30000元借款借据一张，同日原告响水农商行向其发放贷款30000元。借款借据记载借款期限至2016年3月10日，年利率11.76%，到期结息。截止2016年4月21日，该笔借款尚欠本金30000元、利息3493.47元未还。
本院认为，被告林红兵、姜凡红、林海亮、裴广苹、林正良、汪园与原告响水农商行签订农户联保借款合同书，并向原告响水农商行出具了借款借据，该借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告林红兵、姜凡红应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。被告林海亮、裴广苹、林正良、汪园自愿为被告林红兵、姜凡红向原告响水农商行的上述借款提供连带责任保证，在被告林红兵、姜凡红未履行还款义务时，被告林海亮、裴广苹、林正良、汪园应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，对于原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林红兵、姜凡红归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3493.47元（算止2016年4月21日，2016年4月22日至偿还完毕之日止的利息按年利率17.64%计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告林海亮、裴广苹、林正良、汪园负被告林红兵、姜凡红归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告林红兵、姜凡红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交319元），由被告林红兵、姜凡红、姜凡红、裴广苹、林正良、汪园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
代理审判员 张文书
人民陪审员 潘熹曦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 诚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11337号
上诉人（原审被告）：三台程王农林开发有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇梓州国际公寓180-1。
法定代表人：安子伟，董事长。
委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都吉墨新材料有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾中路3号1幢1层31号。
法定代表人：张洁，董事长。
委托诉讼代理人：彭刚，四川泰仁律师事务所律师。
上诉人三台程王农林开发有限公司（以下简称程王农林）因与被上诉人成都吉墨新材料有限公司（以下简称吉墨材料）民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2568号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程王农林法定代表人安子伟及其委托诉讼代理人王芝茂，被上诉人吉墨材料委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程王农林上诉请求：一、依法撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2568号民事判决书，并依法发回重新审判或者依法改判驳回吉墨材料要求程王农林偿还借款36万元并按照24%年息承担利息的诉讼请求；二、由吉墨材料承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院严重违反法律规定的程序，剥夺了程王农林在民事诉讼过程中应当享有的诉讼权利，二审法院应当撤销一审判决，发回重新审理或者改判；二、程王农林已经归还吉墨材料的借款36万元本金及利息，其诉讼请求应当依法驳回。
吉墨材料辩称，程王农林采取消极应诉的方式，拒不配合法院庭前工作，故意拖延。程王农林陈述借款已经归还不符合事实。首先，程王农林在上诉状承认与吉墨材料之间存在着民间借贷关系和相应资金利息标准已经充分证明了本案基本事实，程王农林将款项支付给案外人涂翔宇，这是另外的经济往来关系。另外，从程王农林转款给涂翔宇的金额和次数及其实践和金额是零乱不堪，也说明其根本不是为了归还案涉的36万元的借款而转款项。
吉墨材料向一审法院起诉请求：判令程王农林归还借款本金36万元并从2015年1月9日起按照年息24%的标准支付利息。
一审法院认定事实：程王农林因资金周转困难而于2015年1月9日向吉墨材料的前身成都宇薇投资管理有限公司借款36万元并向吉墨材料出具借条一份，载明借款期限15天，月息6%。同日，吉墨材料通过银行转账方式向程王农林支付借款36万元。
借款到期后，因程王农林未能归还本息，吉墨材料遂诉至本院。
一审法院查明的上述事实，有工商档案、银行转账凭证、借条、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
一审法院认为，程王农林经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。程王农林收到吉墨材料的借款36万元，却未能按照借条约定的期限向吉墨材料归还，应承担逾期还款的违约责任。故一审法院对吉墨材料要求程王农林归还借款本金36万元的诉讼请求予以支持。对借款利息，双方在借条中约定的月息6%超过法律规定的上限，现吉墨材料自愿将利息降低至年息24%，符合法律规定，对此一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：程王农林于一审判决生效之日起十日内向吉墨材料归还借款36万元并以此为基数，从2015年1月9日起按照年息24%的标准向吉墨材料支付利息至本息付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9128元，公告费260元，合计9388元，由程王农林负担。
二审中，为了证明自身的上诉请求，程王农林提交了吉墨材料的工商登记信息资料，拟证明吉墨材料由成都宇薇投资管理有限公司变更而来，且其股东就是涂翔宇，后来通过股权转让的形式变更为张洁。吉墨材料质证认为对该份证据的真实性、合法性无异议，但对其与本案的关联性有异议。本院认为案涉款项系成都宇薇投资管理有限公司转款给程王农林，与本案具有关联性，故对工商登记信息相关资料予以采信。为了证明程王农林已经对36万元的借款进行了偿还，程王农林还提交了两张银行电子转账记录单和银行转账凭证，拟证明涂翔宇于2014年7月29日向程王农林通过银行转款40万元，同日，程王农林便向宇薇公司转款40万元；2014年7月28日，宇薇公司转给程王农林49万元，同日便将该笔款项转给了其法定代表人张洁；从2015年2月16日至2015年4月23日共计转款47万元。吉墨材料质证认为对其真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，转给案外第三人的款项并没有归还给吉墨材料，程王农林故意用其他与涂翔宇之间的转款混淆本案的民间借贷关系和借贷金额。本院认为，程王农林与案外人涂翔宇之间的转款关系与本案程王农林与吉墨材料之间的民间借贷法律关系并不存在关联性，且其资金流转数额也与案涉借款数额不符，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个，现评议如下：
一、一审法院是否存在程序违法的情形。一审法院按照法定程序送达庭前材料，但电话暂时无法接通，在无法与程王农林取得联系的前提下，通过法定程序办理公告从而送达庭前材料，在程序上于法有据，故一审法院按照法律规定的程序进行审理案件，送达程序并无不当。
二、程王农林是否归还了36万元借款。程王农林主张通过陆续转账已经对涉案款项进行了偿还，吉墨材料认为程王农林向涂翔宇所转款项与本案借款不存在关联性，所以程王农林尚欠吉墨材料36万元借款。本院认为，吉墨材料与涂翔宇是不同的法律主体，程王农林对涂翔宇支付款项的行为并不能消灭其向吉墨材料的借款，另外，吉墨材料也未指示程王农林向涂翔宇还款，也未产生债权消灭的法律效果，故对程王农林主张偿还了案涉款项的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，程王农林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9128元，由三台程王农林开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二日
书记员 张 磊
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保61号
解除保全申请人：沈明刚，男，汉族，生于1973年9月5日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
被申请人：刘长香，女，汉族，生于1988年5月16日，住重庆市巫山县。
关于申请保全人沈明刚与被保全人刘长香之间的追偿权纠纷一案，申请人于2017年9月13日申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长香所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封。申请人沈明刚以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2017年11月2日作出（2017）渝0154财保568号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为（2017）渝0154执保905号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院于2017年11月3日对被申请人及申请人的房屋予以查封。申请保全人于2018年1月2日向本院起诉，在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，本院于2018年1月25日作出了（2018）渝0154民初112号民事裁定书，准许申请保全人沈明刚撤回起诉。申请人沈明刚于2018年1月26日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人刘长香所有的位于重庆市开州区及申请人沈明刚位于重庆市开州区的房屋的查封。
本院经审查认为，申请人沈明刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖清艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41489号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：舒丽娜，女，1960年05月08日出生，住广东省肇庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告舒丽娜（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26368.87元、利息3975.72元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年02月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款27358.87元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金990.01元，尚欠本金26368.87元、利息3975.72元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒丽娜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千三百六十八元八角七分、利息三千九百七十五元七角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十九元，由被告舒丽娜负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2702刑初103号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人邓光丽，女，1994年5月18日生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，务工，住福泉市。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月7日被福泉市公安局刑事拘留，2016年3月17日被福泉市公安机关取保候审并释放，现在家候审。
辩护人方道平，贵州望江律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人邓光丽犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人邓光丽及其辩护人、被害人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓光丽与被害人吴某系夫妻关系，婚后育有一女（2岁），但二人婚后一直感情不和，经常因琐事吵架打架。2016年1月11日晚，被告人邓光丽下班回家后，被害人吴某对被告人邓光丽进行质问，继而二人发生口角，后吴某从邓光丽处要来邓光丽的手机并翻看手机内容。在此过程中，二人继续争吵，被告人邓光丽一时心中气愤，趁被害人吴某不备之机，拿起电脑桌上的一把黑色手柄的水果刀朝吴某腹部杀了一刀后，即跑到隔壁房间内拨打110电话报警。经福泉市公安司法鉴定中心鉴定：吴某腹部损伤程度评定为重伤二级。
另查明，被告人邓光丽打电话报警后在家等待公安民警，并在公安民警调查询问时如实供述用水果刀刺伤被害人吴某的事实。被告人邓光丽在被害人吴某住院期间进行陪护，已经取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人邓光丽在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的福泉市公安局接受刑事案件登记表，立案决定书等程序性文书，被告人邓光丽的户籍信息以及人员核查情况表，调解笔录，作案工具提取笔录，抓获经过以及处警经过，情况说明，申请以及谅解书；被告人邓光丽供述；被害人吴某陈述；证人熊某的证言；物证刀具一把；福泉市公安局k5227020500002016010032号现场勘验笔录及现场照片、被告人邓光丽辨认作案地点以及作案工具的笔录及照片；贵州省黔南州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（法物）字［2016］225号法庭科学DNA鉴定书、贵州省福泉市公安司法鉴定中心（福）公（司）鉴（伤情）字［2016］005号法医学人体损伤程度鉴定文书等证据以及被告人邓光丽的辩护人提供了二人的结婚证、身份户籍信息、福泉市道坪镇谷龙村民委员会以及福泉市金山办事处城郊村民委员会的证明，被害人吴某书写的谅解书、申请书、医院报告单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓光丽遇事不能冷静处理，持刀伤害他人身体，导致他人重伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人邓光丽的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。本案中，被告人邓光丽主动报警后在家等待公安民警，并在公安民警调查询问时如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，故公诉机关以及辩护人提出被告人邓光丽有自首情节的意见符合查明的事实以及法律的规定，本院予以采纳。案发后，被告人邓光丽取得了被害人吴某的谅解，且在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，故具有酌定可以从轻处罚的情节。此外，本案系因婚姻家庭矛盾激化引发，当事人系夫妻关系，且被害人吴某的行为对本案的引发有一定的责任，具有一定的过错。综上，本院依据本案事实以及被告人邓光丽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节综合量刑，根据公诉机关提出对被告人邓光丽在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议以及辩护人提出邓光丽可适用缓刑的量刑建议，并结合福泉市司法局评估被告人邓光丽符合社区矫正条件，可以适用社区矫正的意见，本院决定对被告人邓光丽减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓光丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 佳
人民陪审人 民陪审员索绍龙
人民陪审人 民陪审员马绍明
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯 源 琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终4987号
上诉人（原审被告）：重庆到家了网络科技有限公司
法定代表人：周燕，董事长。
委托诉讼代理人：杜鹃
被上诉人（原审原告）：朱敏
委托诉讼代理人：曾涛，重庆博强律师事务所律师。
上诉人重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）因与被上诉人朱敏居间合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日进行了调查审理。上诉人到家了公司委托诉讼代理人杜鹃，被上诉人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
到家了公司上诉请求：依法撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初6748号民事判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的房屋买卖承诺书中，手写部分明确约定“该笔诚意金在此房定购后自动转为中介佣金，如未认购诚意金退还”，手写部分的效力大于格式约定，故一审法院认定承诺书格式条款约定的上诉人代为支付定金等事项作为被上诉人委托上诉人的委托事务是错误的，更不能以上诉人未转交定金来认定上诉人未完成委托事务。
被上诉人朱敏二审答辩称，一审事实清楚，裁判正确，应予维持。
朱敏向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除双方于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书；2.判决到家了公司立即返回诚意金3万元。事实和理由：2016年8月26日，朱敏在网上看见到家了公司登出的广告“35.19万元即可购买位于重庆市渝北区”。即打电话向到家了公司询问，公司证实有此事，并要求其到门店面谈。朱敏到了到家了公司门店后，公司工作人员介绍该房系法院拍卖房，以委托公司去购买，只需要出35.19万元，可以不经拍卖买到房屋，故双方签订了房屋买卖承诺书，约定其向到家了公司支付3万元，公司承诺朱敏以35.19万元价格购买房屋。但实际上，到家了公司并未代其向出卖房屋方支付3万元，其也未能不通过拍卖以35.19万元价格购买到房屋，故提起诉讼。
一审法院查明如下事实：2016年8月26日，朱敏在到家了公司提供的房屋买卖承诺书上作为承诺方签字，该房屋买卖承诺书中载明：本人朱敏是坐落于渝北区房屋的意向购买人，委托到家了公司作为代理人，于2016年8月26日代本人发出要约，拟购买该房屋。现本人确认同意按下述条件的约定购买房屋：购买价格是35.19万元，本人于2016年8月26日向贵公司支付30000元作为贵公司代理本人购买该房屋的诚意金，本人以全款方式购买房屋；承诺书有效期为2016年8月26日至2016年9月10日，若在承诺书有效期结束时未能成功购买房屋且该房屋亦未成功售出且本人又未提出终止委托时，本承诺书委托期自动顺延、承诺继续有效；补充条款：该笔诚意金在此房定购后自动转为中介佣金，如因卖方原因未认购诚意金退还。房屋买卖承诺书中还约定了其他事项。
在签订了房屋买卖承诺书后，朱敏向到家了公司缴纳了3万元作为诚意金。此后，朱敏本人通过竞拍方式，以39.09万元购买了案涉房屋。审理中，到家了公司未举证证明其作为代理人参与了案涉房屋购买。
一审认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
本案中，根据房屋买卖承诺书内容，应认定为双方建立的是委托合同关系，即朱敏委托到家了公司作为其代理人，以其承诺的购房条件参与到案涉房屋的购买活动中，在合同约定中，朱敏支付3万元作为委托报酬，双方之间不是居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。……第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，到家了公司无证据证明其按照委托合同要求作为代理人，完成以约定价格购买案涉房屋的受托事务，故朱敏有权依照法律规定主张解除房屋买卖承诺书，并要求返还因履行该委托合同所取得的报酬3万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决如下：一、解除朱敏与到家了公司于2016年8月26日签订的房屋买卖承诺书；二、到家了公司在本判决生效后10日内向朱敏返还诚意金3万元。本案案件受理费550元，减半收取275元，由到家了公司负担。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审相同。二审审理中，到家了公司陈述，合同约定的购房价格是其了解到的购房竞拍低价；到家了公司并陈述，约定房屋订购成功的条件是，购房人须向拍卖公司缴纳定金，获得参加拍卖的资格，拍卖成功后缴纳房款，才算订购成功。
本院认为：本案房屋买卖承诺书约定的权利义务关为委托法律关系，双方均无异议。该合同系到家了公司提供的格式合同，合同第一条明确约定“购房价格：35.19万元”等条款，并未向对方明示房屋为拍卖房屋、还需通过拍卖手续最终确定成交价格，合同第三条约定“本人承诺按上述条件购买该房屋，并委托贵公司向售房方支付定金，本诚意金成功送达售房方即转为定金”。根据上述条款应当认定，购房人委托到家了公司以约定价格购买房屋，并委托到家了公司将交付的诚意金转交售房方、诚意金转为购房定金。根据到家了公司陈述，因为房屋实际为拍卖房，买方意欲订购成功，必须先向拍卖方支付定金（实际为拍卖保证金），即由到家了公司应将收取的诚意金转交拍卖方。合同后面手写添加了“该笔诚意金在此房定购成功后自动转为中介佣金”的内容，根据合同性质，应当认定该“中介佣金”系双方约定的委托报酬。现到家了公司未按约定向售房方转交诚意金作为定金，存在一定的违约行为，同时，到家了公司未按约代理朱敏以约定价格购得房屋，存在根本违约行为。朱敏有权依照法律规定主张解除房屋买卖承诺书，并要求返还因履行该委托合同所取得的报酬3万元。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费元，由上诉人重庆到家了网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 拯
审判员 章兴东
审判员 向 川
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 迁
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初1770号
原告李宏等七人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。
原告黄晟鹏，男，汉族，1993年2月21日出生，现住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：汪涛，四川都江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝建华，女，汉族，1966年3月27日出生，现住四川省成都市青羊区。系原告黄晟鹏之母。
被告：四川金联实业有限公司。住所地：四川省都江堰市大观乡。
法定代表人：李睿。
委托诉讼代理人：姚洪，男，汉族，1963年5月13日出生，现住四川省成都市青羊区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：郎宁，男，汉族，1968年8月30日出生，现住四川省成都市成华区。系该公司员工。
原告李宏等与被告四川金联实业有限公司房屋买卖合同纠纷七案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日、6月23日公开开庭进行审理。原告李宏等人的共同委托诉讼代理人汪涛以及原告李宏、道婷、龚颖，原告黄晟鹏的委托代理人郝建华到庭参加诉讼，被告四川金联实业有限公司委托诉讼代理人郎宁、姚洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：1、被告立即给原告办理位于都江堰市青城高尔夫.新丽江小区案涉房屋的不动产权证书；2、被告向原告支付违约金和赔偿金共计28万元（每户4万元）。（详见附表二）
附表二：
被告四川金联实业有限公司辩称，被告从未怠于为原告办理产权证，只是确实存在诸多障碍。原告所诉请的赔偿金没有事实和法律依据，所诉请的违约金已过诉讼时效，不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方分别在2007年、2009年、2011年签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），分别约定原告购买被告四川金联实业有限公司（商品房预售许可证号：863）位于都江堰市青城高尔夫.新丽江小区二期住宅。《合同》第十九条均约定初始登记时间。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。后，原告依约向被告支付相应案涉房屋的购房款、维修基金及契税等相关费用，被告亦依约在合同约定的时间内向原告交付案涉房屋。
另，被告现尚未取得案涉房屋所在楼栋的权属证明。
以上事实有原、被告双方身份信息，《商品房买卖合同》，收据，个人及家庭房屋登记记录信息证明，不动产土地证号证明，被告在6月23日提交的《应诉书》证据在案佐证。
本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条“依法成立的合同，自成立时生效。”及“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且被告具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按约缴清相关办证费用，被告四川金联实业有限公司应在合同约定的时间内为原告的房屋办理不动产权证书，故原告请求被告为其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。
二、关于逾期办理不动产权证书的违约金的问题。双方在合同中已明确约定，被告应在交付房屋后365日内为原告办理不动产权证书，原告均已在合同约定的时间内向被告支付相关费用并陆续接房，但直至起诉时被告仍未为其办理不动产权证书，该行为确已构成违约。针对被告在庭审中称原告请求支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，经本院审查认为，根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。以及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，原告均已在合同约定的时间内收房，因此，原告请求违约金的诉讼时效期间应从双方约定的办证期间届满后的次日开始起算，距今均已超过二年。原告提交的《举报信》、《四川金联实业有限公司尽快办理完成业主不动产登记证的要求》亦不能引起诉讼时效的中断，故原告的该部分诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。
三、关于赔偿金的问题。（一）关于享受震后购房补贴问题。根据原告提交的成都市人民政府2008年6月15日发布的《成都震后购房退税政策》的相关规定，本院认为，因是否享受政府购房补贴系另一法律关系，原告是否符合上述文件中的政策，均应由相关政府职能部门进行审核，对此，原告并未提交相应证据；（二）关于交通费、精神赔偿金、通信费等部分的损失，原告亦未提交相应证据，故应承担举证不能的责任。综上，本院对原告请求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。
另外，鉴于纠纷的发生系被告四川金联实业有限公司的违约行为引发，原告系按照合同约定主张权利，故案件诉讼费应由被告四川金联实业有限公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告四川金联实业有限公司于本判决生效之日起三十日内办理原告李宏等八人（共七户）位于都江堰市青城高尔夫.新丽江小区二期房屋所在楼栋的权属证明；（具体见附表三）
二、被告四川金联实业有限公司于前述第一项义务履行完毕之日起三十日内协助原告李宏等八人（共七户）办理位于都江堰市青城高尔夫.新丽江小区二期房屋的不动产权证书；（具体见附表三）
三、驳回原告李宏等八人的其他诉讼请求。
案件受理费每件分别800元，每件分别减半收取400元，由被告四川金联实业有限公司承担。（详见附表三）
附表三：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 捷
二〇一七年六月二十八日
书记员 闵琮盛
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执865号
申请执行人：王光，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：曲德来，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人王光与被执行人曲德来民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）辽0323民初3302号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，唯一可供执行的工资已被本院另案冻结，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执865号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一八年一月二十九日
书记员 程邵辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终377号
上诉人（原审被告）：王强，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘小春，女，1974年1月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：四川中辰工程机械设备有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡新苗村2组。
法定代表人：缪云飞。
委托诉讼代理人：梅平，四川和奇律师事务所律师。
上诉人王强、刘小春因与被上诉人四川中辰工程机械设备有限公司合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7244号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人王强、刘小春预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 莫 雪
二〇一八年二月二日
书记员 刘梦汀
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初4382号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南万惠机械制造有限公司。住所地：河南省长葛市坡胡镇水磨河村
法定代表人：常书冉。
被告：长葛市锦通机械有限公司。住所地：河南省长葛市坡胡镇水磨河村。
法定代表人：张中学。
被告：长葛市盛威机械制造有限公司。住所地：河南省长葛市坡胡镇盛寨村*组。
法定代表人：盛景锋。
被告：盛景锋，男，汉族，1966年1月15日生，住河南省长葛市。
被告：吴秀玲，女，汉族，1968年2月8日生，住河南省长葛市。
被告：秦胜利，男，汉族，1974年2月28日生，住河南省禹州市。
被告：沈喜中，男，汉族，1956年10月16日生，住河南省长葛市。
被告：张中学，男，汉族，1966年12月29日生，住河南省长葛市。
被告：常书冉，女，汉族，1964年1月27日生，住河南省长葛市。
被告：张永瑞，男，汉族，1963年2月8日生，住河南省长葛市。
被告：盛现伟，男，汉族，1972年6月9日生，住河南省长葛市。
被告：李殿鹏，男，汉族，1988年5月8日生，住河南省长葛市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告河南万惠机械制造有限公司、长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司、盛景锋、吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告河南万惠机械制造有限公司、长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司、盛景锋、吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月13日，被告河南万惠机械制造有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款人民币160万元，用于购买生铁，借款期限自2015年5月13日至2016年5月12日，年利率9.69%。原告依约履行了出借义务。同日，被告长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告长葛市盛威机械制造有限公司系自然人独资公司，股东盛景锋应当对公司拖欠原告的债务承担连带偿还责任。被告吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告河南万惠机械制造有限公司的上述借款承担连带责任保证。该贷款发放后，被告并没有按照《借款合同》约定期限及时向原告支付利息，长期拖欠借款利息，各保证人也没有按照合同约定履行连带担保责任，已经构成违约。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告河南万惠机械制造有限公司立即归原告贷款利息、罚息、复利共69724.2元（利息计算至2017年5月20日），并按照原借款合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息全部清偿之日为止；2、被告长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司、盛景锋、吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏对上述借款本息等债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案保全费、律师费、诉讼费。
被告河南万惠机械制造有限公司、长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司、盛景锋、吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏既未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月13日，被告河南万惠机械制造有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告河南万惠机械制造有限公司向原告借款160万元；借款期限为2015年5月13日至2016年5月12日；借款期间利率为年利率9.69％，逾期利率为年利率14.535％；对被告未按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数按罚息利率计收复利。同日，被告长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司分别与原告签订《保证合同》，合同约定：被告长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年5月13日，被告吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏分别向原告出具《个人保证书》，为上述贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。2016年9月30日，被告将贷款本金结清。现尚欠利息未付，截止2017年5月20日的利息为69724.2元。另查，被告长葛市盛威机械制造有限公司为自然人独资有限责任公司，被告盛景锋为该公司唯一股东。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《单位保证合同》、《个人保证书》、借据、票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》及被告吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏分别向原告出具的《个人保证书》，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告河南万惠机械制造有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告河南万惠机械制造有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司、吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告盛景锋作为长葛市盛威机械制造有限公司唯一股东，未提出相应的证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告盛景锋应对上述借款及利息承担连带还款责任。原告要求被告承担律师费，但未提出相应的证据证明，故对该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万惠机械制造有限公司本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息69724.2元及复利（复利以利息69724.2元为基数，自2017年5月21日起按年利率14.535％计算至实际还清欠款之日止）；
二、被告长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司、盛景锋、吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1544元，由被告河南万惠机械制造有限公司、长葛市锦通机械有限公司、长葛市盛威机械制造有限公司、盛景锋、吴秀玲、秦胜利、沈喜中、张中学、常书冉、张永瑞、盛现伟、李殿鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 亚
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初56号
原告：李素芳，女，汉族，小学文化。
被告：中国太平洋人寿保险有限公司汝阳分公司
法定代表人：万振华
本院在受理原告李素芳与被告中国太平洋人寿保险有限公司汝阳分公司保险合同赔付纠纷一案中，查明被告是洛阳保险公司的二级机构，不具备独立赔偿的主体资格，原告起诉主体不当，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
裁定不予受理。
审判员 毛海科
二〇一四年一月十八日
书记员 苏 妮
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘06民终264号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖路海关辅助楼，统一社会信用代码914307007073524640。
负责人：谢前湘，总经理。
委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，1997年2月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
原审被告：沈正球，男，1962年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德中心支公司）因与被上诉人李涛、原审被告沈正球机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭。因各方当事人未提出新的事实、证据，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险常德中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少赔付50000元。事实和理由：李涛违背诚实信用原则，在发生交通事故后，不配合上诉人和沈正球对损害车辆进行检验并协商确定修理项目、方式和费用，而是在未维修的情形下直接委托评估机构进行评估，且没有通知上诉人和沈正球。同时，价格认证报告违反了“尽量修复”的基本原则，对损坏全部零部件按照“换件”方式认定价格，明显对上诉人不公平。
李涛辩称：上诉人在事故发生日到事故现场勘查，但直到2017年4月20日仍未对事故造成的损失进行确定。2017年4月20日，岳阳市交警部门出具委托函，委托岳阳县价格认证中心对事故车辆进行价格认定，结论书出来后，答辩人曾向上诉人平安财险常德中心支公司请求��理赔，因协商不成，答辩人才向法院起诉。上诉人虽不认可该价格鉴定结论，但在一审时并未申请重新鉴定，也没有提供相应的证据予以反驳。上诉人平安财险常德中心支公司既不履行自己的义务又不行使自己的权利，相应的后果应由其承担。本案的价格鉴定委托程序合法，鉴定机构有相应的鉴定资质，价格认定的依据及认定的方式也符合规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
沈正球未发表答辩意见。
李涛向一审法院起诉请求：1、依法判令沈正球赔偿其各项损失共计121797元；2、判令平安财险常德中心支公司在保险责任限额内承担保险责任；3、由赔偿义务人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：沈正球为其所有的湘FJC91**号车辆在平安财险常德中心支公司处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并购买了不计免赔��约险，保险期间均自2016年12月10日0时起至2017年12月9日24时止，本次交通事故发生在保险期内。2017年1月20日，沈正球驾驶的湘Ｊ×××××号车辆与李涛驾驶的湘Ｆ×××××号小车发生碰撞，造成湘Ｆ×××××号小车受损的交通事故。经交警部门认定，沈正球负事故全部责任，李涛不负事故责任。2017年4月30日，经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队委托，岳阳县价格认证中心出具（2017）第12号《关于损坏宝马牌小车价格认定结论书》，根据当前本地汽车配件市场同类产品中等销售价格水平及被损坏小车的新旧程度、质量状况等有关因素综合测算，认定事故车辆湘Ｆ×××××号宝马牌小车修理与换件项目价值121797元。一审法院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，沈正球在驾驶机动车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，造成交通事故，致李涛所有的湘Ｆ×××××号车辆受损，经交警部门认定沈正球负本次事故的全部责任，李涛据此要求沈正球赔偿其因此次交通事故造成的财产损失理由充分，应予支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。平安财险常德中心支公司作为湘Ｊ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险限额内对李涛的损失承担直接赔付责任，对超出交强险限额的经济损失在商业三者险限额内承担赔付责任。湘Ｆ×××××号宝马牌小轿车的车辆损失金额系依据岳阳县价格认证中心作出的车损价格鉴定结论所认定，沈正球及平安财险常德中心支公司虽提出异议，但未提交反驳的证据支���其主张，故对其抗辩意见，不予支持，故对李涛因交通事故造成的财产损失确认为121797元，其中平安财险常德中心支公司在交强险财产损失限额内支付2000元，剩余的119797元在商业三者险限额内支付。判决：由平安财险常德中心支公司在交强险与商业三者险限额内直接赔付给李涛财产损失共计121797元。上述应支付的款项当事人应在判决生效后十日内支付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，由沈正球负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是一审法院以岳阳县价格认证中心出具的价格认定结论书确定李涛所有的湘Ｆ×××××号宝马牌小车的损失是���正确。本案中，岳阳县价格认证中心出具（2017）第12号《关于损坏宝马牌小车价格认定结论书》，根据当前本地汽车配件市场同类产品中等销售价格水平及被损坏小车的新旧程度、质量状况等有关因素综合测算，认定事故车辆湘Ｆ×××××号宝马牌小车修理与换件项目价值121797元。本院认为，该鉴定机构、鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。平安财险常德中心支公司上诉认为鉴定时未通知其参与且价格认定结论书对损坏的零部件全部按照“换件”方式认定价格，但其在一审时并未申请重新鉴定，且亦未提交证据证明哪些零部件需换件，哪些零部件不需换件。一审法院依据该鉴定结论认定李涛的车辆损失并无不当，本院予以确认。
综上所述，平安财险常德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，��用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜��民初字第0647号
原告许宝香，市民。
委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告陈兆年，市民。
本院在审理原告许宝香诉被告陈兆年为民间借贷纠纷一案中，原告许宝香于2015年4月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许宝香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告许宝香负担（原告已交）。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年四月二十七日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1909号
原告：唐天东，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告���潘光超，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告唐天东与被告潘光超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐天东到庭参加诉讼，被告潘光超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐天东向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款66300元并承担利息。事实和理由：被告于2016年承包房屋装修工程，在原告处购买石膏线条，欠货款28300元。在原告处购买EPS材料，欠货款38000元。共计66300元，至今未支付。原告多次催收无果，酿成纠纷成讼。
被告潘光超未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称被告欠原告材料款66300元��向本院提供了一张《欠条》和《营业执照》作为证据，本院对原告诉称的事实予以采信。
本院认为，市场交易应诚信守法，下欠的货款应及时支付。本案中，被告潘光超欠原告唐天东66300元货款，逾期未付，除应承担货款支付责任外，还应支付原告资金利息损失。双方未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人��逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院从2016年3月24日被告向原告出具欠条之日起按年利率6%计算原告的资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘光超自本判决生效之日起十日内支付原告唐天东货款66300元；
二、被告潘光超于本判决生效之日起十日内向原告唐天东支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2016年3月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1458元，由被告潘光超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 雄
人民陪审员 曾瑞琳
人民陪审员 王安伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 国
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）定民初字第00279号
原告杨某某，男，汉族，退休干部。
委托代理人杨某，男，汉族。
被告杨某甲，男，汉族，农民。
被告杨某乙，男，出生年月不详，汉族。
被告刘某某，男，出生年月不详，汉族。
原告杨某某与被告杨某甲、杨某乙、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告杨某甲、杨某乙、刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告杨某甲系朋友关系，2012年4月17日被告杨某甲和其子杨某乙向原告借款500000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，由被告刘某某作担保，并立有借据一支。借款后，被告杨某甲于2013年1月2日偿还了本金100000元，并分几次支付了4个月的利息，现仍欠原告本金400000元及利息，同时二被告尚欠500000元本金的利息46300元经原告催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求：1、由被告杨某甲、杨某乙偿还借原告人民币400000元及利息，月利率按2%计算，从2013年1月2日起计算至兑现完毕之日止。2、由被告杨某甲、杨某乙偿还欠原告500000元本金的利息46300元；3、由被告刘某某承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明被告杨某甲、杨某乙于2012年4月17日向原告借款500000元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告刘某某作担保，利息清至2013年10月17日，同时被告杨某甲、杨某乙于2013年1月2日向原告偿还本金100000元，下剩本金400000元及利息以及2013年10月17日至2013年1月2日500000元本金的利息分文未付。
被告杨某甲、杨某乙、刘某某均未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因三被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为三被告对原告所诉事实予以默认，且客观、真实，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告杨某甲、杨某乙于2012年4月17日向原告杨某某借款500000元，约定月利率3%，未约定还款期限，由被告刘某某作担保，并立有借据一支。借款后，被告杨某甲、杨某乙将利息清至2012年10月17日，且于2013年1月2日向原告偿还本金100000元，下剩400000元本金及利息以及2012年10月17日至2013年1月2日本金500000元的利息经原告催要未果。
本院认为，原告杨某某诉被告杨某甲、杨某乙欠其借款未还之事实，有被告杨某甲、杨某乙出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告杨某甲、杨某乙欠原告借款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还借款之民事责任。被告刘某某在为被告杨某甲、杨某乙作担保时未对保证方式作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告刘某某应承担连带责任保证。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙于本判决生效后三日内偿还原告杨某某借款本金400000元及利息（利息从2013年1月2日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）。
二、被告杨某甲、杨某乙于本判决生效后三日内偿还原告杨某某借款人民币500000元的利息（利息从2013年10月17日起按月利率2%计算至2013年1月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 延腊梅
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2658号之三
申请执行人张某某，女，
被执行人黄某某，男，
被执行人张某某，女，
被执行人李某某，男，
本院在执行张某某与黄某某、张某某、李某某借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力，申请人亦表示认可并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵若尧
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2328号
原告:姚建良。
委托诉讼代理人:���文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：谢国清。
原告姚建良与被告谢国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海兰独任审判，后本案承办人变更为审判员张凌云。因被告谢国清下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告谢国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款尚欠本金30000元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本���额30000元为基数，按照年利率24%，自2014年8月13日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，被告因需向原告借款43658.92元，原告转账出借30000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为2009元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告谢国清未答辩。
经审理查明：2014年7月11日，被告谢国清（甲方）与原告姚建良（乙方）签订了《借款协议》，载明：乙方向甲方出借本金43658.92元，甲方于每月12日还款，每月偿还本息数额2009元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照���月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告谢国清又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，该合同载明：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询、宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询并出具审核意见、积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易，被告在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向森昊公司支付咨询费8058.76元、向宜惠公司支付审核费682.95元、向积业公司支付服务费4917.21元，三公司合计收费13658.92元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年7月14日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将借款30000元转账至被告指定账户。
庭审中，原告姚建良确认：实际转账的30000元作为借款初始本金，其自愿放弃2014年7月14日至2014年8月12日期间的利息；借款出借后，被告谢国清未归还任何款项。
以上事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护��被告谢国清未能归还原告姚建良借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担还款责任。本案所涉借款的初始本金金额为30000元，还款方式为分期归还，第一期的归还期限为2014年8月12日，逾期还款的，借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告姚建良提出的要求被告归还借款本金30000元并按年利率24%的标准，自2014年8月13日起支付逾期后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢国清于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金30000元。
二、被告谢国清于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期罚息（以借款本金余额30000元为基数，自2014年8月13日起至借款实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001517865。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告谢国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《��讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 张凌云
人民陪审员 周丽敏
人民陪审员 于英兰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张云霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执恢357号
申请执行人：李红英，女，1969年6月19日生，汉族，住张家港市。
被执行人：于加全，男，1985年3月17日生，汉族，住灌云县。
李红英与于加全机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）张锦民初00562号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：于加全应于判决生效后十日内赔偿李红英因交通事故造成的损失88017.64元。案件受理费830元，减半收取415元，由于加全负担390元。因于加全未履行生效法律文书确定的义务，李红英向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案，案号为（2015）张锦执字第00045号，该案未能执行完毕。李红英向本院申请恢复执行，本院于2017年7月3日立案受理，立案标的额88407.64元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人于加全名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人于加全有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人李红英的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初00562号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 杨
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1402执459号
申请执行人闵某，女，1941年6月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人高某1，男，1964年9月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人高某2，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人高某3，男，1968年11月28日出生，汉族。
住四川省眉山市东坡区。
被执行人高某4，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院依据已经发生效力的(2013）眉东民初字第2700号民事调解书，立案执行高某1、高某2、高某3、高某4婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的：被执行人高某1支付从2013年至2017年赡养费1452元，被执行人高某2支付2013年至2017年赡养费2111元，四个被执行人每人每年提供三个月干净、卫生的住宿房。
执行过程中，经本院主持调解，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）眉东民初字第2700号民事调解书涉及2013年至2017年应尽义务执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹 洋
二〇一八年三月二十三日
书记员 李丝雨
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执2316号
申请执行人伍泽军，男，汉族，出生于1970年12月2日，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。
被执行人李辰东，男，汉族，出生于1980年12月20日，住四川省眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初4169号民事调解书，受理伍泽军与李辰东劳动争议一案。申请执行标的：支付劳动报酬3000元,承担诉讼费5元。
在执行中，向被执行人李辰东送达（2017)川1402执2316号执行通知书、报告财产令。其后，被执行人李辰东已按（2017)川1402执2316号执行通知书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初4169号民事调解书确定的2017年10月30日前给付3000元的义务执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王朝学
二〇一八年三月十六日
书记员 唐 静
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执811号
申请执行人：王永水，住所地：海城市八里镇东甲村。
被执行人：肖庆春，住所地：岫岩满族自治县龙潭镇。
申请执行人王永水与被执行人肖庆春买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）辽0323民初800号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执811号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王世成
二〇一八年一月二十九日
书记员 程邵辉