wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初2787号
原告范静思，男，1980年7月14日出生。
被告刘瑞芬，女，1962年8月16日出生。
委托代理人张蕾（系刘瑞芬之女），女，1983年7月27日出生。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
原告范静思与被告刘瑞芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范静思，被告刘瑞芬之委托代理人张蕾、杨俊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范静思诉称，原告和张文军系朋友关系，张文军因资金紧张于2013年8月4日向原告借款44万元，借条约定到2013年11月4日之前一次性偿还。借款到期后经原告多次催要，张文军一直未偿还。张文军向范静思借款的行为发生在与刘瑞芬的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述债务应认定为张文军、刘瑞芬的夫妻共同债务，被告刘瑞芬理应与张文军共同承担连带清偿责任。范静思诉张文军民间借贷纠纷一案，法院作出了（2014）房民初字第08840号民事判决书，范静思申请执行后，执行庭在被执行人张文军案房屋拍卖款的分配方案中确定分配给范静思13万元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告刘瑞芬对（2014）房民初字第08840号判决书张文军返还范静思44万元借款承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
刘瑞芬辩称，不同意原告的诉讼请求。张文军和刘瑞芬在2010年分居后，张文军已经不再向刘瑞芬支付生活费，刘瑞芬由两个孩子抚养。刘瑞芬在2012年就已经在村民和村委会的见证下与张文军签署了离婚协议，通过民间方式解除了婚姻关系。在2014年2月17日张文军与刘瑞芬在民政局正式办理离婚手续。在2012年和2014年离婚协议中张文军均表述没有对外债务。上述借款，张文军没有用于夫妻生活，都是用于赌博挥霍了。根据法律规定，没有用于夫妻共同生活经营，不能判定是夫妻共同债务，应作为张文军个人债务。本案及其他案件的判决，都存在一个问题，张文军都没有出现，通过公告送达，大量的债务是没有转账记录的，不排除张文军在外恶意举债或者通过赌博的方式举债，根据法律规定，上述债务不应作为夫妻共同债务由刘瑞芬共同偿还。
经审理查明：2013年8月4日张文军从范静思处借款44万元，借款期限届满后，张文军未偿还该笔借款。后范静思以民间借贷纠纷为由起诉张文军，2014年10月13日北京市房山区人民法院作出（2014）房民初字第08840号民事判决书，判决：“一、被告张文军于本判决生效之日起十日内返还原告范静思借款四十四万元。二、驳回原告范静思的其他诉讼请求。案件受理费八千三百七十六元，由原告范静思负担四百七十六元（已交纳），由被告张文军负担七千九百元（本判决生效后七日内交纳）。公告费用五百六十元，由被告张文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费二千八百七十八元，由被告张文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。”该判决已生效并进入执行程序。
被告刘瑞芬与张文军原系夫妻，于2014年2月17日登记离婚，离婚协议书财产分割部分约定：“1、住房：男女双方名下位于房山区××处的房产产权各50%。男女双方各自名下的其他财产归各自所有；2、债权债务无”。被告刘瑞芬与张文军于2012年9月29日曾签订离婚协议书一份，财产分割部分约定：“1、住房：××号别墅一栋，翁窑煤矿、奥迪车一辆归张文军所有；2、位于房山××家园的房子归刘瑞芬所有；3、债权债务无”。
上述事实，有当事人的陈述，（2014）房民初字第08840号民事判决书，刘瑞芬与张文军的离婚证及离婚协议等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据庭审证据，（2014）房民初字第08840号民事判决书判决的债务系张文军与刘瑞芬夫妻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。对于刘瑞芬的辩称意见，因刘瑞芬未能提供证明原告范静思与张文军有明确约定为张文军个人债务的相关证据，也未能提供证明此笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的相关证据，亦未能提供证明此笔债务为张文军赌债的相关证据。故刘瑞芬对张文军所欠范静思的上述债务，应承担共同清偿责任。范静思的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘瑞芬对北京市房山区人民法院（2014）房民初字第08840号民事判决主文第一项及案件受理费、公告费、保全费张文军负担部分承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百元，由被告刘瑞芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏永生
审 判 员 王春霞
人民陪审员 吕天禄
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙利鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更521号
罪犯陈绍琴，女，1972年3月8日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2015年4月10日作出（2015）宾刑初字第36号刑事判决，以被告人陈绍琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人陈绍琴不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）大中刑终字第72号刑事判决，以被告人陈绍琴犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年7月8日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈绍琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈绍琴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈绍琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绍琴减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月1日起至2025年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0831民初907号
原告:薛甲,男,汉族,1984年出生,住陕西省子洲县马蹄沟镇。
委托诉讼代理人：薛乙，男，1962年出生，汉族，住址同上，系原告之父。
被告:高甲,男,汉族,1982年出生,住陕西省佳县兴隆寺乡。
被告:高乙,女,汉族,1981年出生,住陕西省佳县兴隆寺乡。
原告薛甲与被告高甲、高乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭缺席审理了本案。原告委托诉讼代理人薛乙到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛甲诉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告薛甲借款24000元本金及利息，利息从2008年7月11日起至履行完毕之日止，月利率按15‰计算。事实与理由：2008年7月11日，被告高甲因资金周转困难从原告处贷款24000元，并出具了借款条据一支，约定月利率为15‰，未约定还款期限。后与二被告催要，未予以偿还，原告为此提出所诉请求。
原告向法庭提交了如下证据：
借条原件一支，证明2008年7月11日被告高甲借原告薛甲24000元，月利率15‰。
高甲、高乙未答辩，亦未向法庭证据。
对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据来源合法，内容真实，待证事实与本案具有关联性，予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证和认证查明如下事实：
二被告系夫妻关系。2008年7月11日，被告高甲因资金周转困难从原告处贷款24000元，并出具了借款条据一支，约定月利率为15‰，未约定还款期限。后与二被告催要，未予以偿还，原告为此起诉来院，提出所诉请求。
本院认为，原告与被告高甲双方签订的借款合同，成立并已生效。双方在借款合同中并未约定偿还日期，被告高甲在原告要求其偿还借款本金及利息时，被告高甲未予支付，被告高甲就构成了违约，原告以二被告夫妻主张权利，应当以二被告夫妻共同债务处理。因此原告现请求被告高甲、高乙偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高甲、高乙于本判决生效后十日内偿还原告薛甲借款24000元本金及利息，利息从2008年7月11日起至履行完毕之日止，月利率按15‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告高甲、高乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 斐
人民陪审员 胡 丽
人民陪审员 杜成强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 崔 斌
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1166号
原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层），统一社会信用代码915101820724212856。
法定代表人：谭清同，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：谭清宇，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告：杨国华，男，1966年7月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告成都市同佳物业管理有限公司与被告杨国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市同佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 曾 巍
二〇一八年四月十二日
书记员 邓安君
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1311执恢109号
申请执行人主父冠今，男，1952年2月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人周绍启，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院作出的2007）临罗民一初字第585号民事判决书已经发生法律效力，但义务人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人主父冠今于2016年6月20日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。
本院查明，被执行人周绍启有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周绍启的银行存款0元。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一六年十月三十一日
书记员 李士博
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4159号
原告曾广新，男，汉族，1958年7月24日出生，住广东省博罗县。身份证号码：4425XXX。
被告一叶荣球，男，汉族，1983年7月24日出生，住广东省博罗县。身份证号码：********。
被告二黄梅妹，女，汉族，1984年10月10日出生，住址同上。身份证号码：********。
原告曾广新诉被告叶荣球、黄梅妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曾广新到庭参加诉讼，被告叶荣球、黄梅妹缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，被告一、二因资金周转不畅，向原告借款200000元，并由两被告立下“借条”给原告，约定该借款于2012年3月1日前归还，并约定月息10厘。借款到期后，经原告多次催收，被告于2014年1月12日支付利息3000元、2015年12月27日支付利息2000元，后没有再偿还本金。两被告为夫妻关系，两人均在借条上签名确认，两被告应当共同承担清偿关系。现经原告多次催收后，两被告均拒不偿还借款。原告为了维护自己的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼请求：一、判令两被告立即偿还借款人民币200000元，并从2011年12月1日起按月利率1%计算支付利息；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告叶荣球、黄梅妹经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，依法视为其对原告提供的上述证据无异议。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，被告一、被告二因开手机店需要资金周转向原告借款现金200000元，并于2011年12月1日立下“借条”一份，约定于2012年3月1日还款，月息10厘。并约定若逾期不还款，自愿按借款的20%及利息的两倍计算逾期违约金，承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费、保全费及担保费等全部费用。两被告借款后分别于2014年1月12日还款3000元、于2015年12月27日还款2000元，后经原告多次催收无果，遂起诉至本院。
另查，被告一与被告二系夫妻关系。被告一与被告二均在其出具给原告的“借条”上签名并按捺指纹。庭审时，原告当庭表示确认两被告上述还款属偿还本金，即两被告仍欠原告借款本金195000元。
本院认为，被告叶荣球、黄梅妹欠原告曾广新借款200000元，有原告提供的两被告立下的借条予以佐证，故本院予以确认。庭审时原告确认，被告方偿还5000元是归还本金，现仍欠借款本金195000元，视为其对其权利的处分，本院予以采信。关于利息的计算问题，原告主张利息从2011年12月1日起按月利率1%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但应按实际拖欠的本金计算利息，利息计算为：以200000元为本金从2011年12月1日计算至2014年1月12日；以197000元为本金从2014年1月13日计算至2015年12月27日；以195000元为本金从2015年12月28日计算至本院确定被告还款之日止。关于原告主张被告一、被告二对本金及利息共同承担清偿责任的问题，因被告一与被告二系夫妻关系，且被告方出具给原告的“借条”上均有两被告的签名确认，故原告主张两被告对欠款及利息共同承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告一、被告二经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告叶荣球、黄梅妹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾广新借款本金195000元及利息（应按实际拖欠的本金计算利息，利息计算为：以200000元为本金从2011年12月1日计算至2014年1月12日；以197000元为本金从2014年1月13日计算至2015年12月27日；以195000元为本金从2015年12月28日计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告叶荣球、黄梅妹负担2125元、原告曾广新负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 胡海林
二〇一七年十二月十三日
法官助理 朱 瑞
书 记 员 林宁康
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3401民初48号
原告李均平，男，汉族，39岁，越西县人，村民，住越西县板桥乡。
被告李发洪，男，汉族，59岁，西昌市人，村民，住西昌市安宁镇（未到庭）。
原告李均平诉被告李发洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李均平到庭参加诉讼，被告李发洪经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李均平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款
20000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日我妻子与被告经过中间人介绍认识，得知被告有一处房子要卖，就与被告商谈房屋买卖事宜，当天交给了被告2万元的买房定金。后来因为被告喊价太高，我方承受不起，未能达成买卖协议，于是所交的2万元定金转成借款，并由被告向我出具了《借条》一份，借条约定这2万元在2017年3月30日前还清。但到期后被告没有还款，我们双方到安宁派出所进行了调解，经调解被告又于2017年6月16日向我出具《欠条》一份，欠条约定该款在2017年10月30日前还清，到时不还可以到法院起诉。到期后，被告仍然没有归还，我打电话催收，他也不接电话，只好诉至法院，要求被告归还这2万元欠款。
被告李发洪未到庭，未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供了如下证据：
一、2016年10月24日《借条》一份，证明：被告于2016年10月1日收到我的买房定金2万元，后因房价太高没有达成买卖协议，被告于10月24日以借条形式证明收到我2万元，并承诺在次年3月30日前还清；
二、2017年6月16日《欠条》书一份，证明：被告没有按照约定在2017年3月30日归还2万元，双方到安宁派出所调解，由被告重新给我出具了欠条并约定在2017年10月30日前还清；
三、银行存折复印件一份，证明：我于2016年10月1日在银行取款2万元，并于当天将这笔钱交给了被告。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告有一处自有房屋欲出售，经人介绍认识了原告。双方于2016年10月1日商谈买卖事宜，原告有意购买，遂向被告支付了买房定金20000.00元，后来在商谈具体房价时，双方因价格原因不能达成一致，于是终止买卖行为。针对原告所交的2万元定金应如何处理，双方进行了重新约定，由被告在2016年10月24日以《借条》形式向原告承诺：次年3月30日之前还清。到期后，被告并没有依约归还，原告找到被告催收，被告于2017年6月16日重新向原告出具了《欠条》，在欠条中再次承诺该款于2017年10月30日还清。但逾期后被告仍然没有向原告归还分文，原告遂起诉来院要求被告归还欠款2万元。
本院认为：原、被告于2016年10月1日就房屋买卖达成初步意向，原告向被告缴纳了买房定金20000.00元，但之后因为在商谈具体房价时未能达成一致，双方同意终止房屋买卖行为。针对原告所交的20000.00元定金，二人均同意转化为借款方式来解决，并约定在次年3月30日之前向原告归还清，自此形成新的民间借贷法律关系，该债权债务的形成是各自真实意思表示，借贷行为合法有效。逾期后被告没有按约归还，构成违约。经原告催收，被告于2017年6月16日再次向原告出具欠条，确认欠款的事实，同时也再次承诺了还款期限。但之后被告仍未履约，故原告要求被告归还借款的诉请，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李发洪在本判决生效后20日内归还原告李均平借款本金20000.00元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。
案件受理费300.00元减半后收取150.00元，由被告李发洪负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢忠
二〇一八年一月十八日
书记员 张旗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更918号
罪犯肖撬，男，1995年12月28日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于2015年1月22日作出（2015）富少刑初字第10号刑事判决，以被告人肖撬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。本院于2016年10月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖撬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖撬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖撬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖撬减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 刘招银
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3157号
原告巫新群，女，汉族，1955年1月9日出生，住广东省博罗县。身份证号码：4********。
委托代理人曾日阳，男，汉族，1956年1月13日出生，住广东省博罗县。身份证号码：4********。
被告朱金梅，女，1962年11月9日出生，住广东省博罗县长宁镇。身份证号码：4********。
原告巫新群诉被告朱金梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告巫新群的委托代理人曾日阳、被告朱金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫新群诉称，2016年9月5日下午5-6时许，原告在自己祖屋地上清理杂草，被告也是同村小组人，就走过来称该屋地边缘是她的，原告就与被告以理力争，被告就火气冲冲推打原告，原告也不甘示弱，相互推打，但力不从心，毕竟上了年纪。这时被告突然先动手，拿石头砸原告的胸部，在后被告又拿红砖砸原告的左大脚，原告无力反抗，被被告推倒在地上30分钟，后经他人报警，警察到来后，停止殴打和争吵，并吩咐：把伤者送医院治疗，待伤者情绪稳定，再询问记录，作出协调处理。原告被送往长宁中心卫生院抢救住院治疗，被诊断为：1、胸腹部软组织挫伤；2、左下肢软组织损伤。住院19天，花去医疗费用6583.17元。在后多次长宁派出所的干警召集双方当事人主持调解，未能达成协议。在此期间被告气焰非常嚣张，见人就称：“打你就打你，打你就是白打。”2016年9月26日，博罗县公安局长宁派出所作出告知书，详见《告知书》内容。时至今天，接近快到一年时间，唯有办法只能向管辖的人民法院提起民事诉讼，要求依法公正处理。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求：一、判令被告就2016年9月5日期间因宅基地相争发生口角，被告先动手用石头及红砖砸原告胸部及左大脚，导致原告受重伤所产生的费用：1、医疗费；2、误工费；3、住院伙食补助费；4、护理费；5、出院休息及营养费；6、精神损害抚慰金；7、交通费，共20783.17元给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱金梅辩称，我不同意赔偿。因为我没有打原告，是原告自己去属于我家的地方，那个地方属于我的，我没有与原告发生争议。2016年9月5日下午17时至18时，当时是原告的女儿搭原告过来我家的地方，在那里撒野，然后就去推我的鸡楼，是原告自己滑跤摔下，她女儿和女婿就叫她不要起来。是她自己摔下的，那个地方是属于我们的。
经审理查明，2016年9月5日下午，原告与被告在长宁镇埔筏村委会山祥湖小组里，因土地的争议发生纠纷，在争议过程中原告受伤。之后，原告被送往长宁中心卫生院治疗，住院19天，花去医疗费6583.17元。事发后，双方协商未果，原告女婿杨望秋报警处理。2016年9月26日，博罗县公安局长宁派出所出具《告知书》：“016年9月5日，在长宁镇埔筏村委会山祥湖小组里，因土地的争议，巫新群与朱金梅发生纠纷引致打架，经于双方协商不成功，来我所报案，我公安机关已对双方做出调解处理（未能达成协议）。对该案的损害赔偿，因未能达成协议。根据《公安部关于公安机关贯彻实施（行政诉讼法）若干问题的通知》第12条之规定，你可直接向人民法院提起民事诉讼。”
本院认为，原告与被告在长宁镇埔筏村委会山祥湖小组，因土地的争议发生纠纷，在争议过程中原告受伤。有原告提供的住院证明、医疗费发票等证据予以佐证，本院予以确认。原告在与被告争执的过程中受伤，被告依法应对原告的损失承担赔偿责任，但原告没有充分的证据证明其受伤与被告存在直接的因果关系，故原告对自己遭受的伤害也应承担一定的责任。对于原告受伤的赔偿责任的划分问题，结合本案实际，酌情原告与被告各承担50%的责任。
本案原告损失包括：
关于医疗费的问题。原告请求医疗费6583.17元，有原告提供的住院记录、医疗费发票予以佐证，本院予以支持。
关于住院伙食补助费的问题。原告请求按100元/天计算住院伙食补助费1900元，符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费的问题。原告请求护理费按100元/天计算护理费1900元，根据原告的住院情况，本院予以支持。
关于误工费和出院后康休费用的问题。原告请求误工费和出院后康休费用，因未提供充分合理的证据，故本院不予支持。
关于营养费的问题。原告提供医疗机构出具的原告需加强营养的意见，原告主张原告的营养期为15天，视为对其权利的处分。原告诉请营养费3000元过高，本院酌情支持500元。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，未提供充分合理的证据，故本院不予支持。
关于交通费的问题。原告请求交通费500元，虽未提供票据予以佐证，但考虑本案的实际情况，酌情给予200元为宜。
综上，原告的损失共计11083.17元，根据责任划分，被告承担50%赔偿责任，即应赔偿5541.59元给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告朱金梅赔偿5541.59元给原告巫新群。上述赔偿款项5541.59元，限被告朱金梅在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告巫新群。
二、驳回原告巫新群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，由原告巫新群负担100元，由被告朱金梅负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 胡海林
二〇一七年十月二十六日
法官助理 朱 瑞
书 记 员 林宁康
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6209号
申请执行人刘培龙，男，1964年6月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人李春华，男，1964年6月18日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘培龙与被执行人李春华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的(2017)苏0682民初2633号民事判决书已生效，依该判决书：被告李春华于本判决生效后十日内给付原告刘培龙110000元并承担110000元为本金按照年利率6%计算的从2015年2月28日起至实际给付之日的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告李春华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：借款本金130162.27元及利息、案件受理费3280元、公告费560元、执行费2131元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。但未能送达，故本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2．本院通过全国网络查控系统查询，冻结被执行人农业银行账户，申请执行人表示暂不需要扣划。查无车辆登记信息。
3.本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4．本院于2017年10月向被执行人所在村干部调查，反映被执行人长期不在家，下落不明。
5．本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，冻结被执行人银行存款，暂未发现被执行人车辆、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2633号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘国军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初6149号
原告：董伟明，男，汉族，1982年4月7日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：李振风，男，1962年4月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：丁素芳，女，回族，1967年8月7日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：时良达、张良（实习），安徽勇胜律师事务所律师。
被告：沈建民，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告董伟明诉被告李振风、丁素芳、沈建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，2018年1月8日原告董伟明向本院申请撤诉。
本院认为：原告董伟明的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董伟明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一八年一月九日
书记员 高娜娜
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执756号之一
申请执行人陶权，男，1967年2月2日生，蒙古族，现住长春市二道区。
被执行人胡卫军，男，1968年5月8日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人孙政，男，1972年2月8日生，汉族，现住大连市甘井子区。
被执行人长春市运通机动车检测有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙政，经理。
申请执行人陶权与被执行人胡卫军、孙政、长春市运通机动车检测有限公司建设工程施工合同工程款纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第1188号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人胡卫军、孙政、长春市运通机动车检测有限公司给付本金150000.00元、判决利息19541.71元、案件受理费3300.00元，并支付延迟履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商、证券等登记，被执行人胡卫军有车辆。
3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人胡卫军名下有房屋，三被执行人名下无其它登记。
4、本院已查封被执行人胡卫军名下的车辆，但未实际扣押。
5、本院已查封被执行人名下的房产，但申请执行人申请暂不处置。
6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年一月二日
书记员 薄 鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执785号之一
申请执行人邓某1，男，2002年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
法定代理人邓某2，男，1976年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
法定代理人黄某，女，1977年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被执行人黄秋菊，女，1995年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人邓书郎与被执行人莫秋菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）桂0126执785号执行裁定书，冻结了被执行人莫秋菊开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行的账62×××600及存款36000元。现被执行人莫秋菊已经履行完毕债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人莫秋菊开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行的账62×××600及存款36000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄日进
二〇一七年六月二十六日
书记员 覃祖积
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0214民初4338号
原告：大连新莲服装有限公司；
所在地：普兰店市皮口镇三河村；
法定代表人：钟良君，系该公司经理；
委托诉讼代理人：姜冰，辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告：李洪财，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告：大连君泰房地产开发有限公司；
所在地：大连市沙河口区丝绸路154号1单元3层3号；
法定代表人：李长发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李永发，该公司经理。
委托诉讼代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。
被告：毛鑫，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原告大连新莲服装有限公司因李洪财与大连君泰房地产开发有限公司、毛鑫建设施工合同纠纷一案，不服本院（2015）普民初字第3971号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告大连君泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李洪财、毛鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连新莲服装有限公司（以下简称新莲公司）向本院提出的诉讼请求：1.请求撤销（2015）普民初字第3971号民事判决书；2.判令被告大连君泰房地产开发有限公司（以下简称君泰公司）将位于普兰店区莲山街道莲城路99号1层6公建交付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告新莲公司与被告君泰公司在2011年签订《征地与房屋拆迁补偿安置协议》，约定了涉案公建作为征地的补偿归原告所有，而（2015）普民初字第3971号民事判决书将涉案公建判决归被告李洪财所有损害了原告新莲公司的合法利益，且该判决书在认定事实时，忽略原告享有的优先权，导致判决结果错误，故申请撤销该判决。
被告大连君泰房地产开发有限公司辩称：在（2015）普民初字第3971号案件中，君泰公司向李洪财交付案涉房屋的行为实际上是在履行实际施工人的工程款支付，而工程款是存在优先权的，虽然判决书中没有明确李洪财取得工程款优先权，实际上从事实查明中可以看出该房屋的抵顶是抵顶工程款，应当适用工程款优先权的相关规定，被告认为工程款的优先权和动迁补偿如果存在冲突的话也应当保护工程款优先权；3971号判决书确认了抵押协议有效是正确的，并没有损害本案原告的利益。
被告李洪财未予答辩。
被告毛鑫未予答辩。
2015年7月29日，本院受理了李洪财诉大连君泰房地产开发有限公司、毛鑫抵押合同纠纷一案，经本院（2015）普民初字第3971号民事判决书认定李洪财在君泰公司承建的金色阳光小区从事施工，在双方结算工程款时，君泰公司将案涉房屋抵顶给李洪财并签订抵押协议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交2011年3月7日签订的《登记与房屋拆迁不筹安置协议》，该证据已在（2016）辽02民终3101号民事判决书予以认定，故对于该证据予以采信。
对于双方争议事实，本院认定如下：2011年3月7日原告新莲公司与被告君泰公司签订的《征地和房屋拆迁安置补偿协议》，协议中约定包括涉案房屋在内的总建筑面积约7800㎡（其中公建约5700㎡，住宅约2100㎡）的房屋归原告新莲公司所有，用于抵顶动迁补偿费用。2013年6月3日，被告君泰公司与被告李洪财达成抵房协议，约定涉案公建抵顶给被告李洪财用于抵顶施工工程款，但未办理房屋抵押登记。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告新莲公司与被告李洪财谁可以优先获得涉案房屋；2.（2015）普民初字第3971号民事判决书实体处理内容是否有误。
争议焦点1：（2016）辽02民终3101号民事判决书中对于原告新莲公司提供的《征地和房屋拆迁安置补偿协议》认定为合法有效，双方应当按照协议约定予以履行，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，认定原告新莲公司作为被拆迁人对涉案房屋优先权高于已经支付大部分购房款的买受人。而根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二项：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。由此可知作为被拆迁人的原告新莲公司在房屋优先权上高于作为工程承包施工人被告李洪财。
争议焦点2：（2015）普民初字第3971号民事判决书中判决两项内容，判项一确认被告李洪财与被告君泰公司签订的房屋抵顶协议有效，第二项判决被告君泰公司为被告李洪财办理涉案房屋过户手续。对于判决的第一判项，本院认为（2015）普民初字第3971号民事判决书中确认有效的协议，系被告李洪财与君泰公司签订真实意思的表示，原告新莲公司也没有提供证据证明二被告存在恶意串通等行为导致该无效，而原告对于房屋的优先权仅对二被告履行该协议有所影响，但合同是否能够顺利履行并不是判断合同是否有效的标准，故（2015）普民初字第3971号民事判决书确认二被告签订的房屋抵顶协议有效这一判项并无不妥，因此对于原告主张撤销这一判项的诉讼请求本院不予支持。对于判项二，该判项内容要求被告君泰公司将涉案房屋过户给被告李洪财，如按该判项履行，相当于将涉案房屋所有权转移给被告李洪财，这对涉案房屋的归属判断有误，同时也损害了原告新莲公司的合法利益，同时由于该案件原告新莲公司没有参加诉讼，被告君泰公司也没有将此情节告知本院，导致本院对涉案房屋优先权认定有误。纵观本案，原告新莲公司符合作为（2015）普民初字第3971号案件有独立请求权第三人主体资格，其提出撤销之诉的时间也在法定时限内，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条之规定，故对原告要求撤销（2015）普民初字第3971号民事判决书第二项的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告君泰公司将涉案房屋交付给原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百条之规定，“请求成立且确定民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决的错误内容”。本院认为，大连市中级人民法院做出的（2016）辽02民终3101号民事判决书对于与涉案房屋情况相似的安置补偿房屋的处理方式并无不妥，故对于原告这一诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）普民初字第3971号民事判决第二项，即被告大连君泰房地产开发有限公司于该判决生效之日起一个月内协助原告（本案被告）李洪财办理位于普兰店市莲山街道莲城路99号1层6#公建，建筑面积87.59平方米房屋过户手续；
二、被告大连君泰房地产开发有限公司于该判决生效之日起三十日内将位于普兰店市莲山街道莲城路99号1层6#公建，建筑面积87.59平方米房屋交付给原告大连新莲服装有限公司；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李洪财、大连君泰房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高秀钰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执86号
申请执行人张友谊，男，1974年1月1日出生，汉族，住即墨市
被执行人青岛鑫吉潼包装有限公司，住所地即墨市经济开发区黄河三路东首。
法定代表人：金钟海，经理。
本院在执行申请执行人张友谊与被执行人青岛鑫吉潼包装有限公司债权纠纷一案中,因被执行人李胜珍已履行义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
(2015)即民初字第3461号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年一月二十三日
书记员 温 超
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0502刑初824号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人彭大园，男，1998年12月19日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人彭大园犯盗窃罪于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员刘兴学出庭支持公诉，被告人彭大园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2017年10月12日9时许，被告人彭大园到位于毕节市七星关区层台镇政府对面的王登攀出租屋，将被害人杨某放在该屋内充电的一部金色oppoA57手机盗走，经毕节市七星关区价格鉴定中心鉴定，彭大园盗窃的oppoA57手机估价为1，299元。
另查明：公安机关从彭大园处扣押的oppoA57手机已发还被害人杨某。
上述事实，被告人彭大园在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单等书证；2.证人王登攀、徐某等人的证言；3.被害人杨某的陈述；4.被告人彭大园的供述与辩解；5.鉴定意见；6.指认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭大园以非法占有为目的，窃取他人手机价值人民币1，299元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。彭大园在庭审中如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭大园犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年10月13日起至2018年2月12日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵乾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵媛
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执467号之一
申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司松北支行，住所地哈尔滨市松北区世贸大道66号12号楼。
负责人王玉忠，职务行长。
被执行人:陈秀咸，女，1969年3月31日出生，汉族，哈尔滨海正电器发展有限公司法定代表人，住浙江省瑞安市上望街道新桥头村永宁二巷6号。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司松北支行与陈秀咸金融借款纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1258号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为1,281,807.28元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人陈秀咸名下位于哈尔滨市道外区靖宇街339号1-2层16门房产一处，申请执行人暂不申请法院启动评估拍卖程序，未发现其它可供执行的财产，未全额实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴宪梅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11371号
原告：曹伶利，女，汉族，1982年2月24日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师，一般代理。
被告：白华帅，男，汉族，1989年7月22日出生，住重庆市江津区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道272号附1号，统一社会信用代码91500116903597266J。
法定代表人：田维智，总经理
委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张成军，男，汉族，1968年7月20日出生，住重庆市忠县官坝镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2.
法定代表人：尤程明，总经理。
被告：谢成龙，男，汉族，1972年2月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地建省福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。
法定代表人：李雄，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼。
负责人：陈宝兵。
本院在审理原告曹伶利与被告白华帅、张成军、谢成龙、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹伶利于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹伶利向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曹伶利撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹伶利负担。
审判员 谭逢路
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁启超
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3217号
原告重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张仁强、胡丹洋，系重庆祥永律师事务所律师。
被告韦延庞，男,汉族,出生不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告韦延庞物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宝黎
二〇一八年五月十日
法官助理高敏
书记员李新星
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1322民初4347号
原告：林之瀚，男，汉族，1988年6月29日出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：黄晓斌，系广东凡恩律师事务所律师。
被告一：陈壮川，男，汉族，1970年2月8日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告二：陈文英，女，汉族，1968年7月25日出生，住址同上。
原告林之瀚诉被告陈壮川、陈文英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘国伟委托代理人黄晓斌到庭参加诉讼,被告陈壮川、陈文英缺席。本案现已审理终结。
告林之瀚诉称，被告一与被告二是夫妻关系。2017年6月8日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币66000元，当日双方签订了《借款合同》，约定原告向被告一出借66000元用于经营茶叶门市，每月利息2%，借期为2017年6月8日至2017年8月8日。原告于签订合同时即现金出借66000元给被告一，被告一出具了收条，证实于2017年6月8日收到借款66000元。被告二提供了商品房买卖合同作为抵押，但没有登记。借款期限届满后，原告积极向两被告催讨，但是两被告一再拖延，未能履行还款付息义务，己构成违约。被告一、被告二一同向原告借款，且借款用于生意经营及家庭生活所需，依法应当属于夫妻共有债务。被告二是被告一的妻子，依法应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。请求：一、判令被告一偿还原告的借款66000元、违约金6600元、利息5280元（利息暂计至2017年10月8日，之后的利息按年利率24%计算至本金清偿时止）。二、判令被告二对被告一的借款债务承担连带清偿责任。三、判令两被告承担律师费10000元。四、判令二被告承担本案保全费、诉讼费等全部诉讼费用。
原告在举证期间内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告一身份证复印件及收条（被告一在身份证复印件上写明收到借款66000元）；3、被告二的身份证复印件；4、借款合同（原件）；5、委托代理合同和律师费发票及律师代理费收费标准。
被告陈壮川、陈文英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告与被告一系朋友关系，2017年6月8日被告一因惠州市惠城区广福茶叶门市经营所需向原告提出借款66000元。同日双方签订《借款合同》，约定被告一作为借款方向原告借款66000元，借款期限为2017年6月8日至2017年8月8日，共计2个月；借款利息按月利率2%计；同时约定借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，借款方向出借方支付借款总额10%违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费。当日，原告将借款66000元以现金方式交予被告一，被告一出具身份证复印件，在空白处书写“已于2017年6月8日收到借款66000元”并签名确认。借款到期后，被告一未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，于2017年11月2日向本院提起诉讼，并向本院提供委托代理合同和律师费发票予以证明其支付了律师费10000元，本案庭审时原告请求被告支付律师费6000元。
庭审查明，被告一、二为夫妻关系，于1994年8月1日在人民政府婚姻登记处登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向本院提交有被告陈壮川签名、按手印的《借条款合同》、《收条》在形式上和来源上符合有关法律规定。两被告经本院依法传唤未到庭质证，视为对原告提交的证据无异议。因此，对原告与被告陈壮川的借款事实本院予以确认。借款到期后，被告陈壮川经原告多次催讨，至今未按约定向原告偿还本金和支付利息，已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金66000元，理由充分，本院予以支持。
根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此《借款合同》约定按月利率2%计息，即关于利息的约定有效。现原告主张借款期间（即2017年6月8日至2017年8月8日）按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”关于原告请求违约金6600元，本院不予支持。关于逾期利息按年利率24%计算（即从2017年8月9起至被告还清之日之日止）。
《借款合同》第八条第二项约定“借款方在还款期间届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，借款方承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费。”该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律强制规定，合法有效，应当受法律保护。因此原告请求两被告承担保全费、诉讼费，本院予以支持。关于原告主张律师费，有原告提供委托代理合同、律师费发票及广东省律师服务收费标准予以证实，故对原告主张律师费6000元，本院予以支持。
被告陈壮川、陈文英于1994年8月1日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈文英没有证据证明被告陈壮川的上述债务为其个人债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”被告陈文英应对被告陈壮川的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈壮川、陈文英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈壮川应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告林之瀚借款本金66000元及利息（以66000元为本金按年利率24%计算，从2017年6月8日起计至还清借款之日止）。
二、被告陈壮川应在本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费6000元。
三、被告陈文英对被告陈壮川的第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费999元、保全费899元，合计1898元，由被告陈壮川、陈文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟云峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 邓朵朵
书 记 员 温婉玲
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1462号之三
申请执行人：福州嘉泊贸易有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：林小梅，该公司总经理。
被执行人：张俊，女，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人福州嘉泊贸易有限公司与被执行人张俊房屋租赁合同纠纷一案中[执行依据：（2016）渝0115民初2976号民事判决书],被执行人张俊与申请执行人福州嘉泊贸易有限公司达成延期履行的执行和解协议。申请执行人福州嘉泊贸易有限公司自愿申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人福州嘉泊贸易有限公司���与被执行人张俊达成执行和解协议而自愿申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 竞
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初239号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地黑龙江省海林市。
负责人：闫成飞，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏铭奎，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江���硕律师事务所律师。
被告：赵臣，男，1987年8月9日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：刘月臣，男，1966年10月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：田喜荣，女，1967年9月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：曹丁柱，男，1958年2月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告赵臣、刘月臣、田喜荣、曹丁柱借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2018年4月2日向本院提出撤诉起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市���行申请撤回对被告赵臣、刘月臣、田喜荣、曹丁柱的起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行撤诉。
案件受理费2448.60元，减半收取计1224.30元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行负担。
审 判 员 潘远成
二〇一八年四月二日
法官助理 林 虹
书 记 员 郝 靓
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
[2014]东陵刑初字第214号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人宋某某，捕前住沈阳市东陵区。被告人宋某某于2013年11月18日，被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年12月5日经沈阳市大东区人民检察院批准逮捕，现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检刑诉[2014]145号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院检察员邵梦出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月31日晚、11月1日晚、11月2日晚被告人宋某某在沈阳市东陵区深井子镇xxx村xx号自己经营的“xxx”店内，分别三次容留何某某、刘某、吴某某，何某某、李某甲、王某某、李某，何某某、丁某吸食毒品K粉。被告人宋某某于2013年11月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：案件来源、抓捕经过、被告人身份证明材料；鉴定意见：沈阳市公安局大东分局现场检测报告书；沈阳市公安局大东分局禁毒大队出具的情况说明；辨认笔录：沈阳市公安局大东分局东山派出所制作的指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；证人何某某、刘某、吴某某、李某甲、王某某、丁某、赵某某的证言；被告人宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某三次在其经营的营业场所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人宋某某在其经营场所内3次容留各3人、4人、2人吸食毒品，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人宋某某认罪态度好，积极缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金明哲
二〇一四年四月一日
书记员 袁 林
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖加华，男，1966年3月17日出生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石宝加，男，1964年2月28日出生，汉族，住连云港市连云区。
再审申请人肖加华因与被申请人石宝加委托合同纠纷一案，不服连云区法院（2015）港民初字第00536号民事判决及本院（2016）苏07民终1283号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖加华申请再审称，一审、二审法院判决认定事实错误，应依法予以撤销。连云港市中级人民法院（2013）连民终字第00109号民事判决书最终认定15万元抛填费用系申请人委托被申请人进行，申请人与被申请人均不能证明抛填已实际花费了15万元，未认定被申请人有抛填花费，所以不能由连云港市宿城乡东崖屋村村民委员会返还该笔15万元抛填费用，而且申请人与被申请人个人抛填行为与土地使用权租赁合同不是同一法律关系，未予处理。该判决认定表明没有证据证明有抛填花费，抛填未形成租赁物的附着物，申请人是不能要求连云港市宿城乡东崖屋村村民委员会返还该笔15万元抛填费用。因此，申请人依法向一审法院提出诉讼，要求被申请人返还15万元抛填款，只需要举证被申请人收到15万元即可，而并不需要证明该笔抛填款是否花费，至于抛填款项是否花费应当由被申请人予以证明，一审、二审的判决明显错误，导致申请人该笔15万元抛填费无法收回。综上，请求依法提起再审。
被申请人石宝加未到庭答辩。
本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，申请人肖加华自认委托被申请人石宝加抛填场地，而且在另案诉讼过程中，认可石宝加收取的15万元支付了抛填费用和停工机械补偿，已经全部花费完毕。因此，该15万元被石宝加用于处理受托事务，申请人没有提供证据推翻在另案诉讼中的自认，故申请人要求被申请人石宝加返还15万元及利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖加华的再审申请。
审 判 长 李 利
审 判 员 杜兴淼
审 判 员 朱立刚
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 刘玉琪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2738号
原告：胡兵，男，1972年11月2日生，汉族，系攀枝花市环业公司职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201711166415。
被告：柯泽慧，女，1967年9月21日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
原告胡兵与被告柯泽慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵及委托诉讼代理人廖丽华到庭参加了诉讼；被告柯泽慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日被告因做生意需要向原告借款20,000元，承诺2015年9月20日前归还，并将购房协议质押在原告处。借款到期后被告未归还借款1,550元，虽经原告多次催促，被告仍不予归还。原告为维护自身权益遂诉至法院。
被告柯泽慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告胡兵从事废旧物资回收生意，通过朋友介绍认识被告柯泽慧，知晓被告是攀钢矿业公司的一个科长。后被告以需要短期用钱为由于提出借款，原告于2015年8月19日借给被告现金20,000元，被告出具借条一张，主要内容为：“今借到胡兵现金贰万元整（￥20,000元）用我的购房合同抵押。本月底前归还1万元。9月20日前还清。如若未还用房子做抵押。借款人：柯泽慧2015年8月19日”，并附注用于抵押的房屋基本信息。
上述事实有原告庭审时出示的借条、购房协议书、收据、房屋信息摘要及当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯泽慧借款后未及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。被告柯泽慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
柯泽慧于本判决生效后七日内一次性归还胡兵借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由柯泽慧负担（已由胡兵垫付，柯泽慧在归还上述借款时一并支付给胡兵）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 黄 和
审 判 员 梁 毅
人民陪审员 钟 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 倪为民
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执292号
申请执行人吴义传，男，汉族，1972年4月29日出生，住安徽省池州市东至县。
被执行人周明海，男，汉族，1969年12月9日出生，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1028号民事判决书，责令被执行人周明海限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周明海银行存款550元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一八年二月六日
书记员 黄金晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保984号
申请保全人：李运江。
被申请保全人：赵贤姬。
被申请保全人：韩成春。
申请保全人李运江与被申请保全人赵贤姬、韩成春之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李运江于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请保全人赵贤姬、韩成春名下财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年11月1日作出（2017）吉2401民初6304号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人李运江的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人韩成春在中国邮政银行内的存款。冻结期限为一年。
二、冻结申请保全人李运江名下车籍手续。冻结期限为二年。
案件保全费申请保全人已预交。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十一月七日
书记员 王 路
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0526执108号之二
申请执行人：邹瑞玲。
被执行人：别爱武。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0526民初387号民事调解书，于2018年3月8日向被执行人别爱武发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人别爱武未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人别爱武在中国建设银行6210812831000794904_156_1账户内存款人民币37000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄江
二〇一八年三月九日
书记员 张娜
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执852号
申请人:洪宗平,男,1966年5月3日出生,汉族，住桐城市，
被执行人:刘军,男,1986年10月30日出生,汉族，住桐城市，
申请人洪宗平与被执行人刘军合伙协议纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初1407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人刘军发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人刘军缴纳执行款6000元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人元后就余款同申请执行人达成执行和解协议且未履行完毕，申请执行人可就被执行人未履行和解协议要求申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 占正武
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第16有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕的；
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3900号
原告：吴奎，男，汉族，1980年1月3日出生，住四川省井研县。
被告：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。
法定代表人：祝义财。
原告吴奎与被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
吴奎诉称，请求判令被告依法双倍返还原告所缴纳的定金20万元；请求判令被告承担本案的诉讼费及律师费等费用。事实与理由：2014年6月原告向被告购买位于彭州市的商铺，但被告尚未取得商品房预售许可，原告于2014年6月10日向被告缴纳2万元的诚意金预定铺位，被告向原告出具收据。随后双方于2015年4月28日签订了《购铺定金协议》，当日原告再次向被告缴纳8万元的铺位定金，原告总共向被告缴纳用于预定铺位的定金10万元。原告按约向被告履行了给付定金的合同义务，但被告不履行义务，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。
成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告要求被告返还定金，原告为收款方，根据《民事诉讼法》的相关规定，收受货币一方为合同履行地，本案应由合同履行地管辖，本案中的合同履行地为原告的所在地即井研县。因此请贵院将本案移送至井研县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为彭州市，本院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司认为本案应由合同履行地人民法院管辖，因本案被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以向其中任何一个人民法院起诉，故被告提出的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一七年十一月二十日
书记员 张生容
-1-
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0702执异56号
异议人（利害关系人）：温州华星混凝土有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道玕南村娄南街214号。
法定代表人：何约微，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余卫，浙江大公律师事务所律师。
申请执行人：薛涛，男，1976年10月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：张斌，男，1967年11月27日生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在执行申请执行人薛涛与被执行人张斌借款合同纠纷一案中，作出（2013）章执字第633-1号执行裁定书及协助执行通知书，冻结、提取温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）、温州华星混凝土有限公司（以下简称华星公司）代收被执行人张斌的款项计人民币四百万元整，并冻结了华星公司的银行存款四百万元。华星公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人称，一、异议人对自己名下的银行账户存款依法享有所有权，异议人代东瓯公司收取的款项具有特定性和唯一性，已由东瓯公司支付使用完毕，异议人银行账户存款与东瓯公司无涉，法院无权执行异议人的存款。二、法院执行金额超标的，提取款项的执行措施于法无据。综上所述，异议人请求撤销本院（2013）章执字第633-1号执行裁定书及协助执行通知书，并解除对该公司银行账户的冻结措施。
2018年1月9日，异议人补充提交答辩意见称：一、华星公司账户内存款为华星公司财产，法院无权执行作为案外人的华星公司财产。二、执行银行存款应以款项的特定性为前提，法院执行无法特定化的他人银行账户存款，执行行为违法。三、事实上，华星公司代收款项已由东瓯公司支付使用完毕，法院执行的银行存款为异议人的财产。法院的执行措施严重损害异议人的正常经营，损害异议人的财产权益。
在补充答辩意见中，异议人提交了以下证据：1、浙江省农信社扣款通知书（2017年11月13日，金安静，100万元）、中国农业银行交易明细清单。拟证明东瓯公司支付了开具时间公司工程款发票的税金100万元。2、温州银行电子回单（2017年11月17日，何约微，230万元）、领款凭证，拟证明东瓯公司归还何约微借款230万元。3、浙江省农业社扣款通知书（2017年11月17日）、领款凭证，拟证明东瓯公司支付滨江商务区T-04-02地块工程款3万元。4、浙江省农信社扣款通知书（2017年11月17，徐悦，90万元）、工伤死亡事故调解书，拟证明东瓯公司支付徐某工伤死亡事故调解款90万元。
本院查明，薛涛与张斌借款合同纠纷一案，赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中民再终字第13号民事判决书判令：张斌偿还薛涛借款本金140.4万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2012年4月21日起至还清借款之日止，利随本清）。该判决同时查明，2010年7月16日，东瓯公司承建了江西时间控股投资有限公司（以下简称时间公司）发包的位于赣州市章贡区水东镇时间公园三期A组团二标段工程项目（以下简称二标段工程）。2010年10月19日，东瓯公司与张斌签订承包责任协议书，约定：二标段工程“实行独立核算、自负盈亏、明确责任的机制”，发包方支付的工程款全部汇入东瓯公司账户，扣除税金、管理费后，余款专款专用。东瓯公司按比例收取管理费，并无垫资义务。张斌实质上是二标段工程的实际施工人。
2017年11月8日，时间公司与东瓯公司就二标段工程签订《和解协议书》，约定时间公司应支付东瓯公司剩余工程款2656492元（含退还的履约保证和质保金）。同日，本院作出（2016）赣0702民初4816号民事调解书，确认了周华良、时间公司及东瓯公司三方在赣州市章贡区水东镇时间公园三期B组团二标段工程项目中的权利义务关系，该调解书明确，时间公司应支付东瓯公司工程款161万元。2017年11月10日，东瓯公司向时间公司出具委托收款证明，要求时间公司将上述款项共计4266492元支付至案外人华星公司银行账户内。2017年11月13日，时间公司将4266492元付至华星公司账户。2017年11月29日，本院冻结东瓯公司银行存款400万元（轮候冻结），冻结华星公司银行存款400万元（于当日节点实际冻结847960.23元）。2017年12月1日，本院向东瓯公司、华星公司工商登记地址邮寄送达（2013）章执字第633-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助提取东瓯公司、华星公司代收张斌款项计人民币400万元整。
另查明，东瓯公司因涉及大量债务纠纷，已被多家法院发布为失信被执行人。该公司基本账户被多家法院司法冻结，截止2017年11月29日，累计冻结金额达116102419.28元。
本院认为，本案的争议焦点在于，本院冻结、提取华星公司代收张斌款项四百万元的执行行为是否违法。
首先，（2013）章执字第633-1号执行裁定书为概括性裁定，其指向的具体执行行为应结合协助执行通知书的内容来认定。结合本案案情，华星公司异议指向的为本院提取东瓯公司、华星公司代收张斌款项计人民币400万元整这一具体执行行为。
其次，该执行行为适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，即提取被执行人收入的法律条款。本案所涉款项性质上属于工程款，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条适用范围。根据本案执行依据查明的事实，时间公司就二标段工程向东瓯公司支付的2656492元，该款扣除税金、管理费后，余款应支付给实际施工人张斌。东瓯公司存在大量执行案件，基本账户被多家法院冻结。此种情况下，异议人的代收行为，实质属于以合法形式掩盖非法目的，恶意帮助东瓯公司转移财产，规避法院执行。我院依据上述事实，对异议人银行账户采取控制性措施，并无不当。
再次，异议人称执行金额超标的，但并未提供计算方式，其计算范围也未涵盖加倍部分迟延履行债务利息及诉讼费、执行费，且本案并非即时提取，提取到位时间并不明确，执行标的并未确定。故对异议人执行金额超标的的主张，本院不予认可。
最后，本院冻结、提取的款项的实质为华星公司代收的被执行人张斌的款项，从目前已查明的事实来看，应以2656492元为限。综上所述，异议人的异议请求部分成立。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
变更（2013）章执字第633-1号执行裁定书及协助执行通知书主文部分为：冻结温州东瓯建设集团有限公司、温州华星混凝土有限公司代收被执行人张斌款项计人民币2656492元整。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭荣明
人民陪审员 罗焕科
人民陪审员 黄国旺
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘浩敏
云南省大姚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2326民初533号
原告：拜汉亮，男，现住大姚县。
委托诉讼代理人：张朝学，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：大姚鸿馥润山泉饮品有限公司。地址:大姚县金碧镇咪依噜大道金碧郦园小区*幢*****号商铺。
法定代表人：普俊森，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：杨志才，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告拜汉亮与被告大姚鸿馥润山泉饮品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
拜汉亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告102776.82元损失费用中的未受偿部分27523.05元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告公司在其住所地址的金碧郦园商铺，开办水站从事鸿馥润山泉销售配送经营，平时由其公司管理员张开鸿从事日常经营活动。因被告公司人员紧缺，张开鸿就请其雇员张友江，帮助寻找介绍新雇员参加山泉水运输配送作业。2016年2月13日，张友江就介绍原告为公司提供劳务，按被告公司的规定供吃每个月工资2200元，具体工作是跟车上下山泉水及水桶。同年2月14日，原告刚开始到被告公司上班，张开鸿就安排原告和杨必忠跟随张为勇驾驶的仓棚式卡车，到龙街水厂拉回了两趟鸿馥润山泉水，并在被告公司的食堂用膳后回住处休息。同日21时30分许，张开鸿又要求张为勇和杨必忠及原告等人，连夜加班装空桶上车待次日出车。张友江和杨必忠就到教育小区住处喊原告，原告就驾驶云2199**号二轮摩托车，沿路载着杨必忠及张为勇赶往被告的水站加班，以致在上班途中发生交通事故，造成原告和杨必忠及张为勇不同程度受伤。原告伤后到大姚县人民医院住院治疗，诊断为：1.左颈腓骨中上段开放性骨折；2.左桡骨中下段骨折并下尺桡关节脱位；3.下颌骨闭合性骨折4.左肩胛骨闭合性粉碎性骨折；5.外伤性牙脱落并口唇裂伤；6.左侧第一肋骨折。原告的损伤经司法鉴定为：⑴后续治疗康复费25000元、⑵误工损失160日、⑶护理期45日、营养期60日。因此给原告造成了前述共102776.82元损失费用。该人身损害中的交通事故部分，业经诉讼程序审理于2017年1月11日判决，原告从保险公司获得了75253.77元赔偿款。而原告在从事雇佣活动的上班途中遭受人身损害，所造成的经济损失27523.05元费用，尚未得到被告公司的合理赔偿。因此，诉请人民法院依照《侵权责任法》第35条、第16条的规定，支持原告的前述诉讼请求，维护原告的合法权利。
本院经审查认为，原告诉称在为被告提供劳务过程中发生交通事故遭受人身损害，其已经向法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，并在2017年1月11日已经作出判决，该判决已经生效，原告已获得75253.77元赔偿，上述事实已在庭审中再次向原告进行了确认。现原告又以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉，要求被告赔偿其在机动车交通事故责任纠纷案件中未得到赔偿部分的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任……”的规定，本案原告诉称在提供劳务过程中发生交通事故，其可以选择要求第三人即侵权人承担赔偿责任，也可以选择要求雇主承担赔偿责任。因原告在交通事故发生后已经选择了由第三人即侵权人承担赔偿责任，以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，并已经法院审理作出了判决，该判决已经生效，则不能再继续选择以提供劳务者受害责任纠纷向法院起诉雇主。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回拜汉亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈方明
二〇一七年七月七日
书记员 杨荣丽
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审15号
申请执行人：团风县工商行政管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道**号。
法定代表人：邵咏清，负责人。
被申请人：付超，男，汉族，1978年2月18日出生，住湖北省监利县，
申请执行人团风县工商行政管理局于2018年4月2日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年7月31日对被申请人作出的团工商处字[2017]44号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的团工商处字[2017]44号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县工商行政管理局作出的团工商处字[2017]44号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一八年四月八日
书 记 员 孙 敏
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2030号
原告：范益祥，男，1964年6月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
委托代理人朱世春，四川三护律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈文勇，男，1972年1月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
原告范益祥与被告陈文勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告范益祥��其委托代理人朱世春到庭参加了诉讼；被告陈文勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
范益祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金7万元；2、判令被告自2016年4月1日起按月利率2%支付原告借款本金5万元的利息至还清之日止，自2017年6月26日起按年利率6%支付原告借款本金2万元的利息至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告急需资金于2015年10月22向原告借款5万元，约定月利率2%，并出据借条一张，2016年1月20日、2016年5月13日各借款2万元，并出据借条。原告多次催收无果，遂向法院起诉，诉讼过程中，因李光玉（陈文勇前妻）向原告偿还了借款2万元，原告已撤回对李光玉的起诉。2015年10月22日借款5万元被告支付利息至2016年3月30日。
陈文勇未向本院递交答辩状。
范益祥为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、被告出具的借条原件3份，证明被告共向原告借款9万元，其中5万利息按月息2%计算；
2、原告与李光玉达成的协议，证明被告陈文勇向原告借款的事实属实；
3、担保人朱明东出庭作证的证言，证明原、被告双方都与自己有亲戚关系，被告因做生意需要借款，原告有多余的钱，遂通过自己将钱借给被告。
陈文勇未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告陈文勇未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明被告向原告借款，原告以现金方式交由担保人朱明东交付于被告。本院对原告提交证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
原、被告通过证人朱明东（借款担保人）介绍形成借款合同关系。被告于2015年10月22向原告借款5万元，出据的借条未约定还款时间，约定月利率2%；2016年1月20日、2016年5月13日又向原告借款各2万元，出据的两张借条未约定利息及还款时间。借款后，被告支付5万元借款本金的利息至2016年3月30日。原告多次找被告催收无果，遂向诉至本院，诉讼过程中李光玉（陈文勇前妻）向原告偿还了借款2万元，原告遂撤回了对李光玉的起诉。
本院认为：被告陈文勇给原告范益祥出具的借条系其向原告借款的真实意思表示，且原告通过担保人将借款交付于被告，原告又提供了比较充分的证据，因此，原告诉称的借款合同关系成立并已实际履行。因有利息约定的借条所约定的利息未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，且对未约定利息的借条原告请求从主张权利之日起按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈文勇于本判决生效后10日内偿还原告范益祥借款7万元及其利息（其中5万元本金的利息从2016年4月1日起按年利率24%计算，2万元本金的利息从2017年6月26日起按年利率6%计算，计算至本判决指���的履行期限届满时为止）。
如果被告陈文勇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告陈文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效���，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 肖仁美
人民陪审员 张晓红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初16号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，女，1976年10月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省双峰县，住湖南省双峰县。因犯买卖国家机关证件罪、买卖武装部队证件罪于2008年2月28日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年6月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月1日被抓获，后被临时羁押于湖南省娄底市看守所，2017年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。
辩护人肖新民，河南小东律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）815号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李浩然、被告人李某某及其辩护人肖新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年4月1日许，被害人王某接到一陌生男子电话，对方称能办理额度为20万元的信用卡，但需提供一张存款10万元的储蓄卡。同月13日，王某将10万元存入一张中国工商银行储蓄卡，并申请了U盾账号。同月14日11时许，王某按照对方指示，登录中国工商银行官网申请办理信用卡。同日，被告人李某某接他人电话通知，使用事先取得的五张银行卡取钱，采取先存入100元钱并取出，确定银行卡能正常使用后，再将所持银行卡内2万元钱取出的方式，先后使用五张银行卡在不同的地方将王某的10万元取走。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、物证照片、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，与同伙通谋后，帮助同伙通过网络诈骗他人财产10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对李某某犯罪指控成立，予以支持。李某某在共同实施诈骗过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚；李某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其有犯罪前科，量刑时酌予考虑。辩护人所持李某某系从犯、有坦白情节的辩护意见与查明事实一致，予以采纳。根据李某某的犯罪情节、性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日至2020年5月31日止)。
二、责令被告人李某某退赔被害人王某某经济损失人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 陈巧红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张金灿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三(民)初字第395号
原告潘铭超，男，1979年9月9日生，汉族，住上海市长宁区。
原告江敏，女，1984年8月28日生，汉族，住上海市长宁区。
两原告共同委托代理人原丹，上海明伦律师事务所律师。
被告杨工禾，女，1953年6月12日生，汉族，住上海市长宁区。
被告何民舟，男，1981年10月16日生，汉族，住上海市长宁区。
原告潘铭超、江敏诉被告杨工禾、何民舟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告潘铭超、江敏未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈乃徐
二〇一四年三月十一日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更634号
罪犯王飞，男，1988年3月12日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2012年11月16日作出（2012）麻刑初字第80号刑事判决，以被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月18日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月13日起至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)最高法行申第518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡素兰，女，1972年6月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄石市人民政府。住所地：湖北省黄石市杭州东路*号。
法定代表人董卫民，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄石经济技术开发区管理委员会。住所地：湖北省黄石金山大道黄金山科技园。
法定代表人孔凡新，该经济技术开发区管理委员会主任。
再审申请人胡素兰因诉湖北省黄石市人民政府（以下简称黄石市政府）、湖北省黄石经济技术开发区管理委员会（以下简称黄石开发区管委会）房屋行政复议一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂行终307号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡素兰不服湖北省黄石市人民政府于2015年4月30日作出的黄政复办受决字(2015)019号《不予受理行政复议申请决定书》，向湖北省黄石市下陆区人民法院提起诉讼，请求撤销该《不予受理行政复议申请决定书》，并判令确认拆迁行为违法，其签署的拆迁协议书无效，判令黄石开发区管委会补偿拆迁补偿款，赔偿强拆损失。后湖北省黄石市下陆区人民法院以不属于该院管辖为由，移送至湖北省黄石市中级人民法院审理。
一审法院查明：胡素兰因认为黄石开发区管委会同其签订的《拆迁补偿协议书》没有对其进行经营性补偿、认定的面积同实际不符，黄开管发(2011)8号规定的标准过低，黄石开发区管委会从拆迁营利违法，黄石开发区管委会未出具拆迁公告、征收决定、手续不全，程序违法，以及黄石开发区管委会对其房屋暴力拆迁等，于2015年4月28日向黄石市人民��府申请行政复议，请求确认黄石开发区管委会对其房屋土地的拆迁征收行为违法，并赔偿房屋拆迁造成的损失，撤销黄开管发(2011)8号文件。黄石市人民政府于2015年4月30日作出黄政复办受决字(2015)019号《不予受理行政复议申请决定书》，认定胡素兰已于2011年12月知晓黄石开发区管委会的房屋征收及补偿行为，其复议申请超过了法定期限，决定不予受理。胡素兰不服复议决定，因而成讼。另查明，2011年12月28日，胡素兰同黄石经济技术开发区团城山街道办事处袁家畈社区签订《拆迁协议书》，随后其领取相关补偿款，并于2012年春节前知晓涉案房屋被拆。
一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之曰起六十日内提出行政复议申请；但法律规��的申请期限超过六十日的除外。”该条第二款规定：“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”胡素兰因认为《拆迁协议书》及黄石开发区管委会拆迁行为违法等提起行政复议，但其分别于2011年12月28日和2012年春节前就已经知晓协议内容及涉案房屋被拆的事实，胡素兰于2015年4月就上述事项提起行政复议，超过了法定期限。胡素兰诉称，因法定事由其不能在知晓权益被侵害之日后六十曰内提起复议，但未提供充分证据予以证实，对此意见该院不予支持。故黄石市政府对胡素兰的复议申请决定不予受理正确。黄石市政府在法定期限内作出被诉行政行为，并送达胡素兰，程序合法。一审法院遂于2015年12月4日作出(2015)鄂黄石中行初字第00030号行政判决：驳回胡素兰的诉讼请求。
胡素兰对此不服，向湖北省高级��民法院提起上诉。
二审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外。”根据查明事实，胡素兰于2011年12月28日已知道房屋拆迁补偿协议内容，2012年春节前知晓其房屋被拆除，其于2015午4月向黄石市政府申请复议，从其知晓行政行为到申请复议，明显超过申请复议期限。黄石市政府据此作出黄政复办受决字（2015）019号《不予受理行政复议申请决定书》，认定胡素兰复议申请超过了法定期限，决定不予受理，该决定书并不违法，原审判决驳回胡素兰的诉讼请求并无不当。胡素兰上诉称，其患××，故申请复议超期有正常理由。为此，胡素兰提供了其于2012年7月12日至2012年7月19日在黄石市第二医院的住院病例，该病例诊断胡素兰患精神分裂症，但上述病例只能证明其该时段的精神状态，并不能证明胡素兰直到2015年4月提起行政复议申请时整个期间的精神状态，不足以构成其申请复议超期的正常理由。二审法院遂于2016年9月22日作出(2016)鄂行终307号判决：驳回上诉，维持原判。
胡素兰不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要事实和理由为：再审申请人提交的湖北省黄石市第二医院最近出具的病情证明书和病历足以证明：再审申请人自2011年患精神分裂症（偏执性精神障碍）疾病，至今一直连续服药治疗，完全明显表明：胡素兰自2011年年底至2015年4月整个期间属患病期间，符合时效中断的法定情形和理由。故此再审申请人于2015年4月提起行政复议申请不属超期的情形。有新的证据足以推翻原判决、裁定。
本院认为：复议期限的规定是为了敦促当事人及时按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，行使申请行政复议的权利，使行政法律关系尽快稳定，更好的维护当事人的合法权益。而针对复议期限，当事人存在正当事由，耽误法定申请期限的，自可在障碍消除后再行计算复议期间。但是何种事由构成正当事由，是本案的关键问题。当事人患有××，如已经无法正常行使其权利，依据民法相关法律的规定，属于无民事行为能力人，则需由法定代理人代为行使权利，如当事人自行起诉，法院自应驳回，如当事人能够行使权利，则其患病的情形尚不能构成复议期限中断的正当事由。本案中，根据一、二审法院查明的事实，再审申请人胡素兰于2011年12月28日已知道房屋拆迁补偿协议内容，2012年春节前知晓其房屋被拆除，其于2015午4月向黄石市人民政��申请复议，从其知晓行政行为到申请复议，明显超过申请复议期限。至于再审申请人提交的证据，不足以证明其构成复议期限中断的正当事由。另，本案中黄石市政府作出的是《不予受理行政复议申请决定书》，系独立的行政行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，不应与黄石开发区管委会列为共同被告，但这一程序瑕疵不影响案件最终结果。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。
综上，胡素兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡素兰的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李林涛
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
豫08**行审21号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市。
负责人王中平，该××大队长。
委托代理人买战备，该××工作人员。
被执行人沁阳市永胜运输有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人赵红梅，该××经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月1日向本院申请强制执行410882-190245725号处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2015年12月11日作出410882-190245725号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市永胜运输有限公司所管理的机动车豫H×××××号重型自卸货车于2014年9月22日4时37分，驾驶人在大练237省道68公里600米处实施驾驶时拨打接听手持电话的违法行为（代码1223），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人罚款200元。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未提出行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2016年8月10日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2015年12月11日作出的410882-190245725号处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保潼
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年九月六日
书 记 员 司萌芽