四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1107号
原告：陈小军，男，生于1982年8月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师，特别授权。
被告：罗军，男，生于1974年4月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：鲁朝燕，女，生于1977年6月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
二被告共同委托诉讼代理人：敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告陈小军不服梓潼县劳动人事争议仲裁委员会(以下简称梓潼劳动仲裁委)作出的确认二被告之子罗熙林与自己经营的位于梓潼县东石乡黄垭村三组的砂石开采场（又称砂石加工厂，下同，注册号510725600160775）存在劳动关系的“梓劳人仲案字[2017]第6号”仲裁裁决，于2017年6月2日向本院提起确认劳动关系纠纷诉讼。原告陈小军的委托诉讼代理人白小红、被告罗军及二被告的共同委托诉讼代理人敬长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小军向本院提出诉讼请求：1.撤销梓潼劳动仲裁委的“梓劳人仲案字[2017]第6号”仲裁裁决，并依法确认原告经营的位于梓潼县的砂石开采场（注册号510725600160775）与二被告之子罗熙林不存在劳动关系；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月，二被告之子罗熙林前往原告经营的砂石开采场应聘装载机驾驶员职位。在对应聘人员进行审查时，原告发现罗熙林没有驾驶装载机的资质，于是就决定不予聘用，谁知罗熙林再三要求原告将其留在砂石开采场学习技术。而被告罗军又以原告亲戚的身份打电话给原告，提出让其子罗熙林留在原告的砂石开采场学习装载机驾驶技术的要求。由于原告见罗熙林确实想学习装载机驾驶技术，于是就勉强同意罗熙林作为临时雇用人员在自己的砂石开采场学习装载机驾驶技术。罗熙林受雇期间不享有原告砂石开采场的任何员工待遇，只是按提供的劳务领取报酬，也不受原告砂石开采场的工作纪律和规章制度的约束，即双方之间不存在管理与被管理的关系及人身依附性。所以，在原告经营的砂石开采场与罗熙林不存在构成事实劳动关系成立条件的情况下，梓潼劳动仲裁委仍裁决确认原告所经营砂石开采场（注册号510725600160775）与二被告之子罗熙林存在劳动关系，即是认定事实错误，也是适用法律错误。
二被告共同辩称，二被告之子罗熙林系经他人介绍前往原告所经营的砂石开采场应聘，而不是原告诉称的根据网上招聘信息前去应聘。其次，罗熙林到原告所经的砂石开采场上班前已学会了相关的装载机驾驶技术，故不是原告诉称的罗熙林只是前去学习装载机驾驶技术。第三，罗熙林在原告经营的砂石开采场工作的3个月时间里，受砂石开采场的管理和约束，工作内容听从安排，每月实领工资3000元，即双方之间具有管理上的隶属性和人身依附性。第四，原告在事实及理由的诉称上多处自相矛盾。比如，原告诉称罗熙林不是砂石开采场员工，但同时又称双方存在雇佣关系；原告既称按约定在向罗熙林支付劳动报酬，又称罗熙林不享有任何员工待遇；原告诉称不存在事实上的劳动关系，又称罗熙林与其存在聘用关系，而聘用关系的存在，就是事实劳动关系的存在。第五，陈小军作为本案原告，系主体不适格。因为，陈小军向本案提起诉讼，请求确认其与罗熙林不存在劳动关系，其实已经梓潼劳动仲裁委通过“梓劳人仲案字[2017]第1号”仲裁裁决予以处理，即这与梓潼劳动仲裁委的“梓劳人仲案字[2017]第6号”仲裁裁决没有关联。综上，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的二被告之子罗熙林2016年3月到原告所经营的位于梓潼县的砂石开采场从事装载机驾驶，2016年6月2日下午的上班期间下河游泳不幸溺亡的事实，以及本案原、被告于2016年6月13日就罗熙林溺亡一事达成赔偿协议的事实，本院予以确认。就双方主要争议的事实，现认定如下：1.原告陈小军是否是本案的适格诉讼主体，即能否作为本案的原告提起诉讼。根据工商注册信息看，本案所涉的梓潼县砂石开采场在工商登记时，名称仅显示为四个“＊”号，而四个“＊”号表明该砂石开采场的名称不明确，系没有工商登记字号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，这种没有字号的个体工商户，营业执照上登记的经营者即为诉讼当事人。由于陈小军既是梓潼县砂石开采场营业执照上的登记经营者，也是该砂石开采场的实际经营者，故在该砂石开采场涉及纠纷需提起诉讼时，陈小军当然地具有原告身份。2.二被告之子罗熙林是到原告所经营的梓潼县砂石开采场做驾驶装载机的学徒，还是直接成为该砂石开采场的驾驶装载机的工作人员。原告除了口头陈述罗熙林是到梓潼县砂石开采场当驾驶装载机的学徒外，并未举出其他证据支持自己的事实主张，特别是自始未能讲明罗熙林跟随哪位师傅在学徒。同时，根据原、被告2016年6月13日签订的《赔偿协议书》及双方的陈述，足以认定罗熙林溺亡之前存在着在梓潼县砂石开采场上班和领取工资的事实。综上可见，原告作不实陈述的可能性较大，故对其关于罗熙林溺亡前是在梓潼县砂石开采场做驾驶装载机学徒的诉称，不予采信，罗熙林生前应是在梓潼县砂石开采场上班的熟练的装载机驾驶员。
本院认为，劳动关系其实就是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系，建立劳动关系的实质标准就是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。在本案中，罗熙林当初到原告所经营的梓潼县砂石开采场上班，从事装载机驾驶工作，虽未签订书面劳动合同，但根据其所在的工作岗位及岗位性质来看，其所从事的装载机驾驶工作不但受砂石开采场的管理和支配，还是该砂石开采场业务的组成部分，即存在着较强的人身依附性。另，罗熙林提供劳动后，亦领取到相应的劳动报酬，而原告所经营的梓潼县砂石开采场向罗熙林支付劳动报酬，即表明用工事实已客观存在。综上，罗熙林与原告所经营的梓潼县砂石开采场，也就是梓潼劳动仲裁委在“梓劳人仲案字[2017]第6号”仲裁裁决中所指的＊＊＊＊砂石开采场存在符合劳动关系的情形。
综上所述，原告要求撤销梓潼劳动仲裁委的“梓劳人仲案字[2017]第6号”仲裁裁决，确认原告经营的位于梓潼县的砂石开采场（注册号510725600160775）与二被告之子罗熙林不存在劳动关系的理由及所依据的事实不能成立，其请求应予驳回，双方所存在的事实上劳动关系应依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈小军的诉讼请求，二被告之子罗熙林生前与原告陈小军所经营的梓潼县砂石开采场（也就是梓潼劳动人事争议仲裁委员会在“梓劳人仲案字[2017]第6号”仲裁裁决中所指的＊＊＊＊砂石开采场）存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告陈小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一七年八月十一日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。