wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终187号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡其河，男，67岁（1950年10月12日出生），因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年10月27日被羁押，同年12月3日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人冯彬，北京市齐致律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人胡其河犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月29日作出（2016）京0105刑初2153号刑事判决。宣判后，原审被告人胡其河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡其河，并听取了胡其河的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
北京顺泰赣商投资有限公司（以下简称顺泰赣商公司）成立于2012年，法定代表人欧某1，主要经营房地产开发、项目投资、投资咨询业务。2013年12月，被告人胡其河成为顺泰赣商公司股东（其他股东为：李某、李某、邱某。2014年7月，其他股东变更为：李某、欧某2、中盛星河投资股份有限公司，其中欧某2担任法定代表人）。
2013年12月至2015年3月间，顺泰赣商公司在本市朝阳区等地，在未取得相关资质的情况下，通过设立“德盈5号·鄱阳商贸发展基金”、“德盈6号·北京立水桥商贸发展基金”，以有限合伙企业入伙的形式，向社会公众公开宣传投资，以为“江西鄱阳湖商贸批发中心”、“北京市朝阳区立水桥海鲜农贸商业广场升级改造”项目募集资金，并承诺返本付息。经统计、审计，共非法吸收40名投资人的资金共计人民币4000余万元，造成投资人经济损失3800余万元。
被告人胡其河于2015年10月27日经公安机关电话传唤后归案。
一审法院认定上述事实的证据有：投资人韩某的证言，证人李某、欧某1、欧某2、马某、田某、邓某的证言，企业设立档案、营业执照，德盈5号·鄱阳商贸发展基金北京德丰汇泰投资中心（有限合伙）入伙协议，德盈6号·北京立水桥商贸发展基金北京裕信建投投资管理中心（有限合伙）入伙协议、招募说明书，德盈6号·北京立水桥商贸发展基金资料汇编等书证，入伙协议、认缴出资支付协议、交易记录、司法会计鉴定意见书等，顺泰赣商公司出具的承诺函，银行回单等，借款协议、收据、银行记录、还款明细等，支付借款利息明细表、支出凭单等，到案经过、拘留证、逮捕证，身份材料，被告人胡其河的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为被告人胡其河违反国家金融管理法规，以公司发行基金的方式，向社会公开宣传，并承诺在一定期限内返本付息，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪。鉴于胡其河有自动投案的情节，故酌情对其所犯罪行予以从轻处罚。对于投资人的经济损失，依法责令胡其河退赔。故判决：被告人胡其河犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三十万元；责令被告人胡其河退赔相关经济损失，发还投资人。
上诉人胡其河的上诉理由是：其不是顺泰赣商公司实际控制人，其受到李某等人的欺骗，对非法吸收公众存款的行为并不知情，不构成非法吸收公众存款罪；原判对其量刑过重。
上诉人胡其河的辩护人的辩护意见是:胡其河在2014年8月之后实际参与公司经营，其仅应对之后非法吸收公众存款的行为承担刑事责任；胡其河自动投案并接受公安机关审查，应构成自首；原判对胡其河量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人胡其河及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人胡其河所提其不是顺泰赣商公司实际控制人，其受到李某等人的欺骗，对非法吸收公众存款的行为并不知情，不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由及其辩护人所提胡其河在2014年8月之后实际参与公司经营，仅应对之后非法吸收公众存款的行为承担刑事责任的辩护意见，经查，胡其河在2013年12月成为顺泰赣商公司股东，并且实际参与非法吸收公众存款的犯罪活动，上述事实在案有证人证言、工商登记资料以及投资人报案材料予以认定。故胡其河及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，与经审理查明的事实和证据不符，本院均不予采纳。
对于上诉人胡其河的辩护人所提胡其河自动投案并接受公安机关审查，应构成自首的辩护意见，经查，胡其河系公安机关电话通知到案，符合法律关于自动投案的规定，但胡其河到案后对其非法吸收公众存款的犯罪事实予以否认，未能如实供述其犯罪行为，不符合成立自首的法定条件，依法不构成自首，故上诉人胡其河的辩护人所提此节辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人胡其河及其辩护人所提原判对胡其河量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院对胡其河裁量刑罚时，已经充分考虑到其有自动投案的情节，已对其所犯罪行酌予从轻处罚。故一审法院根据胡其河犯罪的事实，犯罪的性质、数额、情节等，在法定刑幅度内对其裁量刑罚，所处刑罚并无不当，二审期间，胡其河再无新的从宽处罚事由，故上诉人胡其河及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人胡其河违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收公众存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据胡其河犯非法吸收公众存款罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令胡其河退赔投资人的经济损失的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回胡其河的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 冰
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二〇一八年二月九日
书 记 员 蒋传超
书 记 员 胡 晗
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初596号之一
原告朱某，男，1993年4月19日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，初中文化，个体，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人方其其，浙江省衢州市城西法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告舒某，女，1994年7月28日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省铅山县，现住浙江省衢州市柯城区。
原告朱某与被告舒某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告朱某于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告朱某负担。
审 判 长 廖卫华
审 判 员 毛 伟
人民陪审员 曾 梦
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐 凯
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初206号之二
原告：王民宏，男，住安徽省芜湖县。
被告：徐永田，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告王民宏诉被告徐永田买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月16日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费225元，减半收取112.5元。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一七年三月一日
书 记 员 汪 欢
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1810号
罪犯彭文俊，男，1966年12月17日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）达中刑初字第30号刑事��带民事判决，以被告人彭文俊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人98777元。被告人彭文俊不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月14日作出（2011）川刑终字第767号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人彭文俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年7月24日作出（2014）川刑执字第686号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯彭文俊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭��俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭文俊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭文俊无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年11月25日起至2035年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 映 江
代理审判员 ��嘉君
代理审判员 韩 瑛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 婧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执593号
申请执行人：李国文，男，住赤峰市松山区。
申请执行人：李爱国，男，住赤峰市红山区。
被执行人：李爱民，男，住赤峰市红山区。
本院在执行李国文、李爱国与李爱民不当得利纠纷一案中，因本案暂不具备执结条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年八月六日
书记员 郭俊宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4856号之二
原告：姜XX。
委托诉讼代理人：苑书富，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑子轩，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
被告：赵XX。
被告：龙XX。
委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
原告姜XX与被告赵XX、龙XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告姜XX于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜XX撤诉。
案件受理费308元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 林蓉蓉
人民陪审员 罗书强
人民陪审员 宋吉明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 颖
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)荣法民初字第03323号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌元镇东益当街89号，组织机构代码90389695-2。
法定代表人：张保彬，该行行长。
委托代理人：杨进，男，1980年2月10日生，汉族，系该行员工，特别授权。
被告：周涛，男，1969年5月15日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员冯高天独任审判，适用简易程序并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托代理人杨进到庭参加诉讼，被告周涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉称：2009年5月18日，被告周涛向原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请个人一手房按揭贷款人民币139000元，贷款期限20年。经审批同意，原告于2009年6月15日向被告发放个人一手房按揭贷款人民币139000元，贷款期限20年，并签订了《个人购房担保借款合同》，办理了抵押登记手续。现被告未按时归还每月应支付的按揭款，贷款已形成不良。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金119330.51元，截止2014年9月20日止的利息5968.9元，并从2014年9月21日起按执行利率上浮50%计算利息至付清为止；2、被告支付原告为实现债权而产生的费用；3、诉讼费由被告承担。
被告周涛未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月12日原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告周涛签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：一、贷款人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，借款人（购房人）周涛；二、借款金额139000元，贷款期限240个月，即从2009年6月15日起至2029年6月14日止；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，即执行年利率4.158%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述下调幅度进行调整；三、还款方法是等额本息还款，分期还款，指借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期,自借款发放后，每期末月的20日为还款日；四、违约情形，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，并从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告周涛在合同借款人处签字。同时被告以购买的位于荣昌县××街道××大道×号×××××幢××-×号房作为抵押财产，双方签订抵押合同后又在荣昌县房屋管理局签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，登记证号为（2009）按揭第2002号。之后该按揭贷款的房屋办理了产权登记，产权证号为211房地证2014字第02348号。合同签订后，原告向被告周涛发放了《个人贷款发放通知单》和《个人借款凭证》，个人借款凭证载明执行年利率为4.158%。逾期未还本金，按年利率6.237%计收罚息。贷款后被告周涛已连续九十天未按时还款，截止2014年9月20日被告欠原告借款本金119330.51元，利息5968.9元。原告诉至法院请求被告提前归还已发放的贷款及利息。
另查明，2012年中国人民银行五年期以上人民币贷款基准年利率调至6.55%，即被告周涛现在的执行年利率为4.585%，逾期年利率为6.8775%
本院认为，被告周涛与原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。被告应按合同约定履行还款义务，因被告未按时履行到期债务，原告请求被告周涛归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权而产生的费用，但原告未举示相应证据予以证明，故对该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周涛于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行借款本金119330.51元，截止2014年9月20日的利息5968.9元，并从2014年9月21日起按年利率6.8775%计息至结清日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。
被告周涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交1343元，实际收取1343元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张鑫月
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三垦民初字第47号之二
原告：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场。
法定代表人：刘玉龙。
委托诉讼代理人：李云华，男，该农场头屯街联合办主任。
委托诉讼代理人：宋明，新疆四维律师事务所律师。
被告：赵付元，男，1969年5月6日出生。
委托诉讼代理人：张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世成，新疆瑞诚律师事务所律师。
原告新疆生产建设兵团第十二师三坪农场诉被告赵付元返还原物纠纷一案，本院于2013年2月1日立案。原告新疆生产建设兵团第十二师三坪农场于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为诉讼当事人，有权对自己的诉讼权利做出处分，现原告以双方庭下达成和解协议而提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第十二师三坪农场撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆生产建设兵团第十二师三坪农场负担。
审判长 李济禹
审判员 李 慧
审判员 程 瑛
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 瑞
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1422民初1189号
原告刘振河，男，1959年11月23日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告刘振江，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告刘振河与被告刘振江宅基地使用权纠纷一案中，原告刘振河于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振河向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘振河撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘素梅
二〇一七年三月十七日
书记员 杨喜悦
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初1088号
原告:山东道恩高分子材料股份有限公司。
法定代表人：于晓宁，任董事长。
委托诉讼代理人：温少华，单位职工。
委托诉讼代理人：凌明坤，单位法律顾问。
被告：江苏六鑫洁净新材料有限公司。
原告山东道恩高分子材料股份有限公司诉被告江苏六鑫洁净新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告山东道恩高分子材料股份有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东道恩高分子材料股份有限公司撤诉。
案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告承担。
审判员 宋玉娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴宏伟
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执876号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
被执行人：成都糖潮餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段1号万达广场娱乐楼3楼Z-3F-A。
法定代表人：杨虎。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都糖潮餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中（执行标的为5050元），在执行过程中对被执行人的银行账户、工商、房地产等进行了查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 岳雪涛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢250号
申请执行人：孙百旺，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张庆森，男，1970年3月10日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：赵俊春，女，1966年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
孙百旺与张庆森、赵俊春民间借贷纠纷一案，阳谷县公证处作出的（2013）阳谷执字第58号执行证书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年3月13日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法向执行人送达执行通知书、执行裁定书。阳谷县工商局、山东省聊城市公安局交通警察支队车辆管理所、阳谷县房地产管理局信息中心查询了被执行人的财产信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县公证处（2013）阳谷执字第58号执行证书的本次执行程序;
本案执行标的额20万元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费等费用，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田立强
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李守胜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)旌民初字第2730号
原告肖琼华。
被告黄扬宝。
被告姚秋华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。
负责人孙立。
本院在审理原告肖琼华与被告黄扬宝、姚秋华、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖琼华于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖琼华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖琼华撤回起诉。
本案应征收案件受理费15元，由原告肖琼华负担。
审判员 肖鲁明
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 莉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初2064号
原告李��刚，男，1982年12月25日出生，汉族，住四川省江安县，现居住成都市郫县。
被告余启明，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省眉山县彭山县。
原告李学刚与被告余启明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后,适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告李学刚到庭参加了诉讼。被告余启明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学刚诉称，原告于2014年帮被告加工油漆，双方约定年末结账，经结算当年被告共欠原告74190元，后被告给付原告28000元，被告于2015年5月20日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告45200元，2015年6月27日被告给付原告10000元，现被告还欠原告35200元。原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：一、被告支付原告欠款35200元及利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告余启明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查���，原告向被告加工油漆，被告于2015年5月20日向原告出具《欠条》一张，对原告加工油漆的款项进行结算，被告共欠原告74190元，被告支付原告28000元，尚欠原告45200元。2015年6月27日被告支付原告10000元。现被告还欠原告35200元。原告起诉至法院要求被告支付欠款35200元及利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告向被告加工油漆，被告应当支付相应费用，被告向原告出具《欠条》，认可尚欠被告45200元。��告后续向原告支付10000元后，尚欠原告35200元。原、被告之间的债权债务关系合法成立，原告有权要求被告按照《欠条》的约定履行义务。被告作为付款一方有义务证明其是否已经付款，而被告在本院指定的举证期限内未提供证据证明其已经履行付款义务。因此，对于原告要求被告支付欠款35200元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。因《欠条》未约定欠款支付时间，也未约定利息,故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告余启明于本判决生效后十日内向原告李学刚支付欠款35200元。
二、驳回原告李学刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费340元人民币，由被告余启明承担。该费已由原告李学刚预缴，被告余启明在本判决生效后十日内向原告李学刚支付该费。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张耀元
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 廖茂媛
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0728民初1170号
原告侯仓强。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告王庆和。
被告王伟，成年人。
原告侯仓强诉被告王庆和、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，侯仓强于2016年4月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，侯仓强自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予侯仓强撤回起诉。
案件受理费2860元，本院减半收取1430元，由侯仓强承担。
审判员 赵利军
二〇一六年五月五日
书记员 赵艺博
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1106号
申请执行人：李福文。
被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗。
本院在执行申请执行人李福文与被执行人广西五鸿建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人广西五鸿建设集团有限公司名下无可供执行的存款，也无房屋产权登记，本院于2016年12月16日向中国联合网络通讯有限公司玉溪市分公司发出了协助执行通知书、民事裁定书，请该公司协助本院扣留被执行人在该公司的工程款，暂无结果，现被执行人无其他财产可供执行。本院将被执行人广西五鸿建设集团有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1106号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
二〇一七年三月十五日
书记员 白艳红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初16号
原告：李健，男，1966年5月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人王劼，上海市震旦律师事务所律师。
被告：江苏银行股份有限公司无锡荣巷支行，住所地江苏省无锡市梁溪路118号。
负责人缪玉梅。
本院在审理原告李健与被告江苏银行股份有限公司无锡荣巷支行借记卡纠纷一案中，原告李健于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告李健向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李健负担。
代理审判员 周小舟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 闵庆瑾
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更451号
罪犯胡秀坤，男，1964年2月19日出生，重庆市彭水县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年1月19日作出(2011)成刑初字第191号刑事判决，以被告人胡秀坤犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡秀坤不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年5月2日以（2012）川刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯胡秀坤在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯胡秀坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院���为，罪犯胡秀坤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡秀坤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年3月23日起至2034年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 婧
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执967号
申请执行人大丰市双龙建筑机械设备租赁有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人管仁祥，该公司董事长。
被执行人江苏中伟建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人王为德，该公司董事长。
申请执行人大丰市双龙建筑机械设备租赁有限公司与被执行人江苏中伟建设集团有限公司建筑机械设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的(2015)大民初字第03025号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方达成分期还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)大民初字第03025号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人未按分期还款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年四月二十七日
书记员 李建超
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1049号
原告成都启辉建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都街道静安路25号1幢3号。
法定代表人陈延辉，该公司总经理。
委托代理人陈东，四川衡平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗他山，女，汉族，1995年7月11日出生，住四川省汉源县，代理权限为一般授权代理，系原告处员工。
被告刘棚飞，男，汉族，1991年5月10日出生，住四川省中江县。
委托代理人李杰，四川时来律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告成都启辉建筑工程有限公司（以下简称启辉建筑公司）与被告刘棚飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，分别于2017年3月3日、3月14日公开开庭进行了审理。原告启辉建筑公司法定代表人陈延辉因故未到庭参加诉讼，其委托代理人罗他山、陈东到庭参加诉讼；被告刘棚飞及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启辉建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2015年6月及2016年3、4月的工资11592元；2、原告不向被告支付经济补偿金10000元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告未向原告提供过任何合劳动，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0564号仲裁裁决认定事实有误，原告不服该仲裁裁决，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告刘棚飞在庭审中口头辩称，原、被告之间存在劳动关系，原告应当支付劳动报酬和经济补偿金。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
陈延辉、吴某均为原告启辉建筑公司股东，吴某陈述原告承建了成都市环球中心的WiFi覆盖项目、成都大悦城项目、成都中海城南一号项目、西藏拉萨项目、招商银行的后台服务中心项目、海南移动公司项目等。2014年10月被告到原告处上班，原告未与被告签订书面劳动合同，入职后也没有为被告购买社保。被告月平均工资为5000元。因原告拖欠被告2015年6月及2016年3、4月的工资，被告于2016年4月离开了原告处。后被告于2016年8月9日向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告支付被告2015年6月及2016年3、4月的工资11592元，2014年拉萨项目奖金5000元；2、原告支付被告经济补偿金10800元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出新都劳人仲案字（2016）第0564号仲裁裁决，裁决：1、原告支付被告2015年6月及2016年3、4月的工资11592元；2、原告支付被告经济补偿金10000元。原告不服，诉至本院。
另查，2015年11月18日至2016年7月2日期间，原告通过转账方式分7次向被告发放了工资共计23500元。
上述事实，有仲裁裁决、送达证明、2014年考勤表（复印件）、安全教育培训记录（复印件）、证人吴某出庭作证证言、转账凭据、工资明细等证据及原、被告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”事实劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态。其劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，双方已经从法律上形成一种劳动关系。在事实劳动关系中劳动者与用人单位之间形成从属关系，包括人格上的从属和经济上的从属，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和相关福利，劳动者在一定程度上将其人身在一定限度内交给用人单位，与用人单位形成一种从属关系。被告系成年人，符合劳动者的主体资格，原告系依法成立的法人组织，具有用工主体资格，原、被告之间存在事实劳动关系。由于庭审中原、被告双方一致确认原告已于2015年11月18日至2016年7月2日期间向原告转账支付了工资共计23500元，故原告还应当支付被告2014年10月至2016年4月剩余工资71500元（5000元/月×19个月-23500元）。由于被告对仲裁裁决确认的2015年6月及2016年3、4月拖欠工资为11592元未提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，应当视为被告对自身权益的处分，故本院据此确认原告应当支付被告2015年6月及2016年3、4月拖欠的工资为11592元。被告自2014年10月到原告处上班，原告未为被告购买社保，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，被告应向原告支付从2014年10月至2016年4月共计2个月的经济补偿金10000元（5000元/月×2个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，原告成都启辉建筑工程有限公司支付被告刘棚飞拖欠的工资11592元，经济补偿金10000元。
二、驳回原告成都启辉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由原告成都启辉建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高永伦
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 晴
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第3558号
原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口，机构代码：79658638-4。
法定代表人李丙强，理事长，。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
被告庄保全，男，1943年12月5日出生，汉族，农民，住河间市。。
原告河间市农村信用合作联社（简称河间市信用社）与被告庄保全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市信用社的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告庄保全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市信用社诉称，1991年4月8日庄保全在河间市信用社所辖的郭村信用社办理借款60000元，期限1991年4月8日至1991年11月30日，利率执行12.48‰。1991年6月13日被告庄保全偿还本金10000元，1992年5月22日偿还本金30000元，1992年10月28日偿还本金5500元，尚欠本金14950元及相应利息。后河间市信用社多次催要未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金14950元及利息。
被告庄保全未提交书面答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，1991年4月8日原告河间市信用社所辖的郭家村信用社与被告庄保全签订借款合同书，约定：借款人庄保全，借款金额60000元，到期日1991年11月30日，利率执行月息12.48‰。1991年6月13日被告庄保全偿还本金10000元、利息241.6元，1992年5月22日偿还本金30000元、利息506.85元、加罚利息396元，1992年10月28日偿还本金5500元，利息1075.2元，尚欠本金14950元及相应利息。2010年9月26日原告与被告庄保全签订还款协议，约定2010年12月31日偿还欠款及利息。2012年10月29日和2014年9月27日原告在河北经济日报对庄保全刊登了债权催收公告。
以上事实有以下证据：借款合同书、还款协议、债权催收公告等予以证实。
本院认为，原告河间市信用社与被告庄保全之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告要求被告庄保全偿还借款本金14950元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄保全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金14950元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费174元由被告庄保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 叶建新
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张雪芹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1427号之一
申请执行人黄远卿,女,1978年6月25日出生,汉族,住福建省南安市。
被执行人陈添河,男,1990年7月29日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄远卿与被执行人陈添河买卖合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年1月23日作出（2016）闽05民终4876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行,申请强制被执行人支付货款人民币49864元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询,均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产及下落，且申请本案终结本次程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市中级人民法院（2016）闽05民终4876号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 熊ＸＸ
执行员 杨 鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初11339号
原告:中国银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路121号。组织机构代码90790101-8。
负责人:向文清，行长。
委托诉讼代理人：廖伟，男，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：应大国，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：朱薪全，女，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中行万州分行）诉被告应大国、朱薪全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行万州分行的委托诉讼代理人廖伟到庭参加诉讼，被告应大国、朱薪全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行万州分行向本院提出如下诉讼请求:1、被告应大国、朱薪全立即归还原告借款本金24344.5元及利息316.29元、罚息153.33元（截止2016年9月27日止）直至本金结清时止的逾期利息、罚息。2、对借款抵押的车辆（渝X）优先受偿，承担原告实现债权所发生的费用。事实和理由：2014年3月原告中行万州分行与被告应大国、朱薪全签订了个人消费汽车贷款合同，约定贷款金额为82000元，借款期限为36个月，合同约定利率为浮动利率。合同签订后，原告依约发放了贷款，合同约定如果借款人违约原告有权要求借款提前到期，偿还全部借款本息。故起诉要求被告应大国偿还借款。
被告应大国、朱薪全未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2014年3月10日原告与被告应大国、朱薪全签订了《个人消费类汽车贷款合同》，借款人应大国、朱薪全，贷款人中行万州分行，约定：第一条、贷款金额及期限。本合同项下贷款金额为82000元，贷款期限为36个月，贷款起止时间预计自2014年3月14日至2017年3月13日，贷款实际起止时间自贷款人实际放款日起算。第三条、贷款利率与计结息。合同利率为浮动利率，浮动周期为3个月，从放款之日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.8938‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%重新确定本合同贷款利率，不在另行通知借款人）；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。……按月结息和付息。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。……按照罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）ⅹ实际天数ⅹ日罚息利率。第五条、贷款的发放。贷款人受托支付：借款人同意……将全部贷款直接划至指定收款人……。第六条、贷款的偿还。……按月等额本息还款……按月偿还贷款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期共计36期，每月5日为还款日。……第八条、担保。借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》附件《个人消费类汽车贷款合同通用条款》是主合同的组成部分，载明：二、借款人以本合同项下贷款所购汽车提供抵押……。四、借款人违约事件及处理。1、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……(2)宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……(5)终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同……。本合同载明的借款人住址为通讯及联系地址……，相关法律文书送达地址均以此为准。借款合同载明借款人应大国、朱薪全的住址为万州区李河镇李河村8组。合同借款人处应大国、朱薪全签字捺印，贷款人处加盖了原告印章。2014年6月11日被告将其向原告贷款购买的别克牌汽车（车牌号：渝X）；车架号：X进行抵押登记。原告按合同履行了贷款发放义务。截止2016年9月27日，被告应大国、朱薪全尚欠原告贷款本金24344.5元，利息316.29元，罚息153.33元。
上述案件事实有原告向本院提交的《个人消费汽车贷款合同》、抵押登记材料、被告应大国、朱薪全欠款银行数据材料等证据证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为:原被告双方签订的《个人消费汽车贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按约发放了贷款，被告没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求提前收回贷款本息的请求，符合当事人的约定，本院予以支持。借款时，被告将其所有的别克牌汽车（车牌号：渝X）；车架号：X）向原告提供抵押担保并办理抵押登记，该抵押权设立，原告请求对抵押物处置后的价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告应大国、朱薪全于本判决生效后三日内共同偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金24344.5元，利息、罚息469.62元（截止2016年9月27日），共计24814.12元。并从2016年9月28日起，按《个人消费汽车贷款合同》约定支付利息、罚息至清偿时止。
二、原告中国银行股份有限公司重庆万州分行有权对抵押物别克牌汽车（车牌号：渝X）；车架号：X）变现后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，适用简易程序，减半收取210元，由被告应大国、朱薪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈昱西
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执2906号
申请执行人秦怀金，男，1965年11月10日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被执行人吴海峰，男，1983年4月20日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被执行人卜贤东，男，1984年3月16日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
依据(2015)洪金民初字第00221号民事判决书，被执行人吴海峰应付给申请执行人秦怀金30000元及利息，被执行人卜贤东对上述款项承担连带责任保证，案件受理费1166元，公告费600元，由被执行人吴海峰承担，被执行人卜贤东连带责任保证。经申请执行人秦怀金申请，2016年8月2日，本院立案执行，2016年8月15日，本院向被执行人吴海峰、卜贤东出执行通知书、报告财产令，其未按通知��行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，卜贤东名下位于泗洪县某小区房产（本案标的较小，暂不宜处置），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 沈利军
执行员 张 超
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 婷
第2页/共2页
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1284号
申请执行人刘启发，男，汉族,1963年1月23日出生，个体户。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1986年1月1日出生，个体。
本院在执行刘启发申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第3376号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人11万元，并承担案件受理费1340元。执行过程中双方与2016年7月14日自愿达成和解协议：被执行人2016年11月30日前偿还申请人3000元，剩余部分从2017年开始每年偿还申请人1万元，至还清为止。因本案履行期限过长，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对(2013)乌民初字第3376号民事调解书终结本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月十五日
书记员 斯 庆 夫
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执365号
被执行人：孙超，男，汉族，居民。
本院在执行被执行人孙超罚金一案中，查明：本案的执行依据是（2016）鲁1321刑初244号刑事判决书，执行内容是被执行人应缴纳罚金，该案与本院同期立案的（2017）鲁1321执345号执行案件案由相同、执行案件相似，因此可以与其合并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结对(2017)鲁1321执365号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一七年五月二日
书记员 韩大明
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初1789号
原告：张伦强，男，1969年1月5日生。
被告：袁书大，男，1957年8月23日生。
原告张伦强诉称，原、被告系朋友关系，由原告向被告提供石材，一直是货到付款，起初被告按时付款，自2015年起，被告一直未按约付款，截止2016年3月被告尚欠原告石材款7140元，被告于2016年3月7日在欠条上签字确认，后经原告多次催要，被告给原告还款2000元，余款至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告的欠款。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，原告起诉时称被告在西安市长安区郭杜建材城康派电器至尊橱柜店居住，但经本院查明被告经常居住地是在西安市雁塔区西沣路37号竹园阳光嘉苑小区，不属我院管辖范围。另外，双方当事人并未约定合同履行地，根据法律规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地应为合同履行地，亦不在我院管辖范围，故本案不应由我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下:
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 茹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6965号
原告：宋法刚，男，1982年7月10日生，汉族，银建的士出租车司机，住天津市河东区。
原告：宋景海，男，1955年5月21日生，汉族，银建的士出租车司机，住天津市河北区。
被告：王兴，女，1982年3月18日生，汉族，天津医科大学总医院医生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李洪涛，1981年6月6日生，汉族，天津医科大学总医院医生，住天津市河东区。
被告：李洪涛，1981年6月6日生，汉族，天津医科大学总医院医生，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号人保大厦17楼。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，公司职员。
原告宋法刚、宋景海与被告王兴、李洪涛、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋法刚、宋景海、被告王兴的委托诉讼代理人李洪涛及被告李洪涛、被告人保公司的委托诉讼代理人冯骞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋法刚、宋景海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告停运损失每人每天251元（7天）两人共计3514元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告王兴驾车沿顺驰桥下由南向北行驶变更车道时，车右侧撞到同向行驶的宋法刚车左前部，造成双方车损的交通事故。后经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告王兴负事故全部责任，原告不负事故责任。特诉至法院，望判如所请。
人保公司辩称，本公司承保交强险和20万元第三者商业险，事故经过及责任认定没有异议，营运损失不同意赔付，车损1560元已经赔偿完毕，但是在交强险内实际支出了1660元，其中100元无责代赔，如果本案最终判决结案，判决中明确在交强险及商业险内共计赔付多少即可。
王兴、李洪涛辩称，车辆修理费已经垫付且已理赔完毕，已投保保险，应由保险公司赔偿。
王兴、李洪涛、人保公司认可原告在本案中主张的事实，但认为停运损失不属于保险理赔范围，不同意赔偿。二原告为津Ｅ×××××车辆的共同运营人，该车挂靠在银建的士有限公司。事故发生时间为2017年7月4日下午4时，车辆于2017年7月10日下午4时修好提走。人保公司已在交强险限额内赔偿原告修车1660元。二原告明确表示赔偿款由原告宋法刚领取。
本院认为，被告王兴、李洪涛、人保公司承认原告在本案中主张的事实，对事故经过及责任的认定本院予以确认。二原告主张停运损失3514元，系按照每人每天251元，主张7天。被告认为该损失不属于保险理赔范围，按照相关规定，依法从事运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失为财产损失，故被告对原告主张的停运损失应当予以赔偿。被告对原告主张的运营标准没有异议，对于停运天数不予认可，原告车辆自2017年7月4日下午4时发生交通事故至2017年7月10日下午4时将车从修理厂取走，应认定停运天数为6天，故二原告的停运损失应为3012元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋法刚、宋景海停运损失共计3012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年九月七日
书记员 李睿
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2221执215号
申请人乌兰浩特市鑫呈小额贷款有限公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人门玉才，该公司总经理
被执行人刘璇，女，1990年8月4日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人刘树权，男，1964年5月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
申请人乌兰浩特市鑫呈小额贷款有限公司与被执行人刘璇、刘树权合同、无因管理、不当得利执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第3256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘璇、刘树权拒不履行生效法律文书确定的内容(即：被告刘璇偿还原告乌兰浩特市鑫呈小额贷款有限公司借款90万元)，申请执行人乌兰浩特市鑫呈小额贷款有限公司于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人刘璇、刘树权履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月30日向被执行人刘璇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年6月30日追加执行担保人刘树权为被执行人。2016年7月1日，双方当事人达成分期履行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)内2221执215号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不按和解协议履行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一六年八月十五日
书记员 魏晓瑞
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初490号
原告：代彬，男，1989年9月27日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：贾玉明，男，1965年12月16日出生，住重庆市武隆区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-1、2-2，统一社会信用代码915001029085041452。
负责人：宋文平，该支公司经理。
原告代彬与被告贾玉明、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告代彬于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告代彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告代彬负担。
审判员 陈林敏
二〇一七年一月二十二日
书记员 秦培峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初56号
原告王小松，男，1984年7月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告宋继洲，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告王小松诉被告宋继洲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案受理。2017年3月8日原告王小松向本院申请撤诉。
本院认为：原告王小松的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
准予原告王小松撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 丁跃宇
二〇一七年三月九日
书记员 高娜娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7797号
原告:吴坤林,男,1957年2月24日出生，汉族,住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：李美，江苏剑桥人律师事务所律师
被告：江苏七宝光电集团有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人：崔七宝。
原告吴坤林与被告江苏七宝光电集团有限公司（简称七宝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴坤林及其委托诉讼代理人李美到庭参加诉讼，被告七宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坤林诉称：原告于2007年3月1日进入被告公司工作，从事操作工岗位，2016年被告因经营管理不当，无法继续经营，结欠原告工资未付，后经原告申请仲裁，已将拖欠工资讨回，然而被告因经营管理不当导致无法继续履行合同，按法律规定还应支付原告经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金68333元（6833.3*10），本案诉讼费由被告承担。
被告七宝公司未作答辩。
经审理查明：2007年3月，吴坤林进入七宝公司工作，从事操作工。七宝公司从2008年4月开始通过银行打卡向吴坤林发放工资，工资发放至2016年2月，七宝公司为吴坤林缴纳社会保险至2016年5月底。2016年2月，七宝公司因自身经营状况停产，吴坤林于2016年8月向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七宝公司支付其拖欠的2016年2月至8月的工资23940元，仲裁委于2016年9月29日作出裁决，以七宝公司处于停产状态，吴坤林自2016年2月起提供劳动的时间极短，故按照每月1820元的标准，裁决七宝公司支付吴坤林2016年2月至8月拖欠的工资共计12740元。该裁决作出后，吴坤林与七宝公司均未提起诉讼，该裁决于2017年4月26日由本院强制执行完毕。
吴坤林当庭陈述在七宝公司实际工作到2016年5月，后于2016年11月向苏州市吴江区劳动就业管理中心申请失业保险待遇。
另查明，七宝公司共计向吴坤林发放2015年2月至2016年1月期间的工资为37545.92元【2387+1811+1911+1887+1827+1887+1887+1887+1887+1887+1887+1887+2787+（12793÷12×11）】。2017年6月21日，吴坤林向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七宝公司支付补偿金68333元。2017年6月22日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认为吴坤林超过法定退休年龄，主体不适，决定不予受理。吴坤林遂在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的不予受理通知书、银行明细、个人参保证明、仲裁裁决书、就业创业证、失业保险待遇核定表及原告陈述予以证实。
本院认为：被告七宝公司停止经营致原、被告双方终止劳动关系，原告吴坤林要求被告七宝公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告吴坤林的工作年限及工资水平，被告七宝公司应支付原告吴坤林经济补偿金29723.85元（37545.92÷12×9.5）。被告七宝公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，判决如下：
被告江苏七宝光电集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴坤林经济补偿金29723.85元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江苏七宝光电集团有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告吴坤林，原告已缴纳的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 邵晓波
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 洁
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执保234号
申请人：祝清成，男，汉族，1969年10月21日出生，住临邑县。
被申请人：齐洪赢，男，汉族，1956年2月12日出生，住临邑县。
本院受理申请人祝清成与被申请人齐洪赢民间借贷纠纷一案后，申请人祝清成向本院提出诉讼保全申请。本院于2017年8月31日依法查封了被申请人齐红赢的职工养老保险退休金（每月冻结70%至额满15万元止）；冻结了担保人于维珍名下在中国邮政储蓄银行的账户为03×××92，余额为50000元。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执保234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一七年九月十四日
书记员 郑 璐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1560号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人宋景祥，男，1963年8月29日出生，汉族，户籍地山东省莘县。
中国银行股份有限公司北京市分行与宋景祥信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初4064号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还101511.85元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月22日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人宋景祥名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人宋景祥纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4064号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执1952号
张某某：
本院在执行申请执行人焦平军与被执行人张某某房屋买卖合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人张某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十日
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初575号
原告：遂宁市港尚港企业管理服务有限公司，住所地遂宁市船山区吴家洲夜晚经济区1-5栋，统一社会信用代码915109030667910444。
法定代表人：谢宇，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理��：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
被告：蔡敏，男，汉族，1961年9月19日出生，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：饶建勇，四川浩典律师事务所律师。
原告遂宁市港尚港企业管理服务有限公司（以下简称港尚港公司）诉被告蔡敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚旭东、被告委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港尚港公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告共同向原告给付第三年租金130105元和第四年前三个月租金82758元、水电费21490元，共计234352元，并从2017年10月1日起，按每日千分之三向原告给付滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告租赁原告位于遂宁市船山区吴家洲夜晚经济区1栋4号楼1号房屋作为“碳烤传奇”经营之用，双方签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为8年，并约定了每年租金，每年租金应提前一个月付清；物管费每月3元/平方米，逾期支付租金的，每逾期一个月，按照未付租金的千分之三给付滞纳金。被告第三年租金只给付了130140元，并欠水电费21490元。且被告约定应在2017年9月前给付第四年租金331031元，截止2018年1月1日止，尚有三个月租金未予以支付。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
被告蔡敏辩称，1.2017年年初,原、被告双方已经口头解除租赁协议，房屋现已交付给原告，被告已撤离涉案房屋，原告已经将房屋租赁给他人使用，故被告不欠原告的租金；2.2016年10月1日之前的租金已经付清，2016年10月1日至2016年11月30日是双方口头协商的免租期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下：
2014年6月，原告港尚港公司经竞拍取得遂宁市船山区盐关东街滨江路河堤外“夜晚经济区”内的1-5号房屋的租赁经营权和管理权。2014年8月23日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《遂宁市港尚港企业管理服务有限公司房屋租赁合同》，约定：甲方将吴家洲“夜晚经济区”1栋2楼1号房屋（计租面积662平方米）租赁给乙方使用，租赁期限��2014年10月1日起至2022年9月31日止，共计8年；本合同第一年租金标准为每平方米36元，共计285984元，从第二年起在当年租金总额基数上递增，递增比例为第二年递增4%，共计297423元，第三年递增5%，共计312294元，第四年递增6%，共计331031元……；本合同租金按年支付，第一年度租金乙方应在2014年8月31日前向甲方付清，以后每年度租金应提前一个月付清；室内物管费标准为每月3元/平方米；在租赁期内，乙方逾期缴纳本合同约定的水电等应由乙方负担的费用，每逾期一天，应按逾期缴纳费用基恩的千分之三向甲方支付滞纳金；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按照逾期为付租金金额的千分之三支付滞纳金。2014年8月24日，双方还约定从9月1日起免租期6个月等。
上述合同签订后，被告即在租赁房屋以“碳烤传奇”对外经营。被告蔡敏足额支付了2014年10月1日至2016年10月1日的租金。2016年10月至2016年11月30日，经双方口头约定为免租期。之后，被告仅支付第三年房屋租金共计130140元，未缴纳剩余房屋租金。至今尚欠水电费共计21490元未付。
本院认为，原、被告双方自愿签订房屋租赁合同，并认可双方系唯一的合同相对方，该租赁合同合法有效。被告蔡敏辩称其已于2017年年初与被告口头解除合同，未出示相应的证据予以证实，原告亦予以否认，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告应当按照合同约定履行其交付房屋租金及水电费的义务。根据合同约定以及庭审查明被告已支付的房屋租金，被告尚欠第三年租金为：312294元-130140元-[312294元÷12×2]=130105元；2017年10月1日至2017年12月31日���即第四年前三月）租金为：331031元÷4=82758元（四舍五入）。故原告要求被告支付租金212863元（130105元+82758元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案租赁合同虽明确约定了逾期付款的滞纳金计算标准为每日千分之三，该滞纳金约定明显过高，本院综合本案实际履行情况，结合公平原则，酌情调整滞纳金为以未付款金额为基数按照年利率6%为标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡敏于本判决生效后于十日内支付原告遂宁市港尚港企业管理服务有限公司房屋租金212863元及逾期付款滞纳金，滞纳金的计算方式为：以���金212863元为基数，从2017年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期滞纳金计算至本金付清之日止；
二、被告蔡敏于本判决生效后于十日内支付原告遂宁市港尚港企业管理服务有限公司水电费21490元及逾期付款滞纳金，滞纳金的计算方式为：以本金21490元为基数，从2017年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期滞纳金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4800元，由被告蔡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 冻玉玲
人民陪审员 邓先荣
二〇一八年四月八日
法官 助理 樊 平
书 记 员 唐 忠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执750号之一
申请执行人：杨辅静
被执行人：杨辅庆、杨辅珍
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款人民币1800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅 斌
二〇一六年十月六日
书记员 郑飞翔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2731号
申请执行人刘存新，男。
被执行人杨忠玉，男。
被执行人李林，男。
本院在执行刘存新与杨忠玉、李林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初10682号民事调解书，被执行人杨忠玉、李林应向刘存新履行法律文书确定的如下义务：一、由杨忠玉、李林向刘存新偿还借款本金46万元；二、负担案件受理费4100元。本案的申请执行费6860元由二被执行人负担。本院依法于2017年5月15日立案执行，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已经兑现5万元，并且由案外人提供执行担保。下剩款项分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802民初10682号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 马春生
执行员 高仲荣
执行员 高忠文
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 凯
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0111民初4024号
原告金长浩
被告李张桐
本院在审理原告金长浩与被告李张桐买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 莹
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执605号
本院在执行申请执行人孙秀芹与被执行人李洪辉债权纠纷一案中，查明被执行人李洪辉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李洪辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十四日
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0322民初103号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行（简称郧西邮政银行）。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道2号。
法定代表人：陈春梅，系该支行行长。
委托代理人:赵正华，，系郧西邮政银行综合管理部副经理。
委托代理人：刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。
被告：李飞，生于1984年10月16日，湖北省郧西县人，村民。
被告：孙杨珊，女，生于1982年3月27日，湖北省郧西县人，村民，湖北省郧西县城关镇王家坪村四组。系李飞妻子。
本院在审理原告郧西邮政银行诉被告李飞、孙杨珊金融借款合同纠纷一案中，原告郧西邮政银行于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权行使其处分权利。原告郧西邮政银行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行撤回起诉。
案件受理费3236元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行负担。
审 判 长 汪文玲
审 判 员 吴道贵
人民陪审员 李国富
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁小溪
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执17号之二
申请执行人:赵居青，男，1961年3月4日出生，汉族，住曲沃县曲村镇上陈村风东街15号。
被执行人:赵春林，男，1964年9月9日出生，汉族，曲沃县曲村镇上陈村村民，现住临汾市解放西路君怡家园2号楼1单元102室。
本院在执行赵居青与赵春林农村土地承包合同纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵春林在交通银行××××支行的存款1500元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月五日
书记员 杨如意
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执864号
申请执行人：赤峰中兴首创混凝土搅拌有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：高学峰，董事长。
被执行人：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：施亚兵，董事长。
本院在执行赤峰中兴首创混凝土搅拌有限责任公司与北京城建九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年九月五日
书记员 张贝贝
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01402号
申请人王秀山，公民身份证号码×××，男，1963年1月28日出生，汉族，个体，现住陕西省靖边县。
被执行人芒来，公民身份证号码×××，男，1962年10月5日出生，蒙古族，个体。
被执行人斯庆，公民身份证号码×××，女，1967年10月12日出生，蒙古族，个体。
被执行人阿丽玛，公民身份证号码×××，女，1963年7月17日出生，蒙古族，个体
被执行人孟克巴特尔，公民身份证号码×××，男，1967年10月12日出生，蒙古族，个体。
申请人王秀山与被执行人芒来、斯庆、阿丽玛、孟克巴特尔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第944号民事调解书已经发生法律效力，申请人王秀山于2016年8月19日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议扣留被执行人芒来工资来偿还债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第944号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月二十六日
书记员 双 胡 尔
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0113财保36号
申请人：常兰艳，女，1966年11月4日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被申请人：袁小兵，男，1977年7月19日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被申请人：张晓晶，女，1979年12月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请人常兰艳与被申请人袁小兵、张晓晶保证合同纠纷一案，申请人常兰艳于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁小兵、张晓晶的银行存款247268.55元或查封其相应价值的财产。申请人常兰艳以其所有的位于武汉市汉阳区玫瑰新苑4栋2单元1层2室房屋【房屋所有权证号：武房权证市字第××号、土地使用权证号：阳国用（商2011）第6027号】向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人常兰艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁小兵、张晓晶的银行存款247268.55元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人常兰艳所有的位于武汉市汉阳区玫瑰新苑4栋2单元1层2室的房屋所有权和土地使用权【房屋所有权证号：武房权证市字第××号、土地使用权证号：阳国用（商2011）第6027号】。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨华珍
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 韬
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1722行初208号
原告曹海军，男，汉族，生于1967年5月7日，住上蔡县。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人赵建伟，局长。
本院在审理原告起诉被告上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案，因双方已协商解决，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹海军的撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹海军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹海军承担。
审判员 黄新军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李元元
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执978号
本院在执行利辛县人民法院与朱振和刑事罚金纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将朱振和纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 李文军
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执302号
申请执行人:陈X。
被执行人:陈XX。
本院在执行陈X与陈XX民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人陈XX在中国农业银行高陵支行执行案款3552元，现已兑付申请人案款3552元，本案部分履行完毕。申请人陈X有212216.51元尚未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院(2017)陕0117执302号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘仙妮
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0202民初49号
原告：兰守付,男，汉族，1965年出生。
被告：向小江，男，汉族。
原告兰守付与被告向小江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告兰守付于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰守付撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告兰守付负担。
审判员 葛洪禄
二〇一七年三月二十三日
书记员 郝嫒琳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执344号
申请执行人林志锋，男，1965年5月20日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区。
被执行人郑立超，男，1985年7月16日出生，汉族，农民。
被执行人张蒙，女，1985年6月23日出生，汉族，农民。
申请执行人林志锋与被执行人郑立超、张蒙合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2016）内2221民初1350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑立超、张蒙拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林志锋于2017年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人郑立超、张蒙履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人郑立超、张蒙送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执344号执行案件的本次执行序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年九月十一日
书记员 魏晓瑞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8866号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，法务部员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该学校图书馆员工，住。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。其余25元，退还上诉人北京三面向版权代理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 ＸＸＸ
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执357号
申请执行人史丽杰，女，1962年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被执行人包赵那木拉，男，1964年12月9日出生，蒙古族，农民。
被执行人高中华，男，1977年9月22日出生，蒙古族，农民。
申请执行人史丽杰与被执行人包赵那木拉、高中华合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案,内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2016）内2221民初2404号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人包赵那木拉、高中华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史丽杰于2017年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人包赵那木拉、高中华履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人包赵那木拉、高中华送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执357号执行案件的本次执行序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年九月十一日
书记员 魏晓瑞
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第170号
原告和运国际租赁有限公司南京分公司。
负责人廖文忠，该分公司总经理。
委托代理人陈珊珊，该分公司职员。
被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司。
法定代表人秦菊琴。
被告董海强，男，1979年9月13日生，汉族。
被告秦菊琴，女，1982年3月31日生，汉族。
原告和运国际租赁有限公司南京分公司（以下简称和运公司）诉被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司（以下简称强大公司）、董海强、秦菊琴车辆租赁合同纠纷，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和运公司委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。被告强大公司、董海强、秦菊琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和运公司诉称：2013年12月26日，原告与被告强大公司签订《车辆租赁合同》10份，10份合同分别约定被告强大公司租赁原告所有的福特翼虎2.3小型越野客车各一台，租赁期间为2014年1月7日至2017年1月6日，每台车辆租金为每月7600元，被告强大公司应于每月7日前支付当期租金。原告于2014年1月7日至2014年10月7日收到被告强大公司十台车辆10期租金共计760000元，其中含本案所涉的苏A×××××车辆已付租金为76000元。此后原告再未收到被告强大公司租赁的十台车辆任何一期租金，自2014年11月至今，原告多次催促被告强大公司支付逾期租金，被告强大公司均以各种理由推脱唐塞并拒绝履行其应尽付款义务，被告董海强、秦菊琴也拒绝履行相应的连带保证责任。原告认为被告拖欠租金严重违反合同规定，损害了原告合法财产权益，已构成根本违约。为维护原告合法权益，请求判令被告强大公司给付苏A×××××车辆自2014年11月7日起全部剩余未付租金197600元、延期滞纳金为2736元，共计200336元，被告董海强、秦菊琴对被告强大公司的上述债务承担连带清偿责任，由三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
经审理查明，原告和运公司与被告强大公司于2013年12月26日签订《车辆租赁合同》共十份，其中本案所涉的的租赁合同约定，和运公司将其名下所有的福特翼虎2.3小型越野客车（车牌号苏A×××××,车架号LFACTFYN6C2131153）租赁给强大公司使用，租赁期限自2014年1月7日至2017年1月6日，车辆租金为每月7600元，强大公司应于每月7日前支付当期租金。合同第二条第2款约定，强大公司逾期支付租金的，和运公司有权按照逾期天数每日加收逾期租金总额0.2%的滞纳金。在租赁合同中，被告董海强、秦菊琴作为强大公司履行付款义务的连带保证人承诺为强大公司给付租金提供担保。涉案车辆租赁合同订立后，和运公司收到苏A×××××车辆10期租金76000元。自2014年11月起至原告和运公司提起诉讼时，被告强大公司未向和运公司支付苏A×××××车辆任何一期租金。
上述事实有原告和运公司提交的车辆租赁合同，车辆完税证明、车辆登记证书、苏A×××××车辆行驶证复印件，苏A×××××车辆交车单，租金支付对账单，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告和运公司与被告强大公司签订的苏A×××××车辆租赁合同，缔约双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认苏A×××××车辆租赁合同有效。原告和运公司已按合同约定向强大公司交付车辆，被告强大公司在支付了部分车辆租金后未支付剩余到期租金已构成根本违约。原告和运公司依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人未支付租金，出租人可以选择解除合同、收回租赁物或者要求承租人承担剩余全部租金”的规定，要求被告强大公司支付剩余到期和未到期全部租金和滞纳金于法有据，本院依法予以支持。根据租赁合同中的保证担保承诺，被告董海强、秦菊琴应对强大公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告和运国际租赁有限公司南京分公司支付《车辆租赁合同》项下剩余租金197600元、延期滞纳金为2736元，合计200336元。
二、被告董海强、秦菊琴对本判决第一项确定的溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1521元，公告费600元，合计6421元，由被告溧阳市强大上德汽车销售服务有限公司、董海强、秦菊琴共同承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处)。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 慧
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)川刑申19号
刘某某：
你因与王某乙故意伤害刑事附带民事诉讼一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2005）雅刑终字第35号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。
本院经审查，你与王某乙发生纠纷后被王打伤，王某乙的行为构成故意伤害罪，原审根据案件的具体情节已经判处王某乙相应的刑罚。你被打伤后住院治疗22天，用去治疗费3740.64元。原一、二审对你提出的医药费、误工费、护理费、生活补助费等损失，结合当时当地实际情况依法支持了合理部分共计5378.64元正确。你申诉提出要按现在的政策解决的请求无法律依据，依法不予支持。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
抄送：四川省雅安市中级人民法院
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初315号
原告：陶六兰，女，生于1974年12月29日，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。
被告：张宝洪，男，生于1972年9月20日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街208号，统一社会信用代码：91500227K361970152。
法定代表人：周永红，系公司经理。
委托代理人：唐德平，重庆山立律师事务所律师。
原告陶六兰与被告张宝洪、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保璧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘泽念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶六兰及其委托代理人李丰，被告张宝兰，被告人保璧山支公司委托代理人唐德平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶六兰向本院起诉请求：判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费共计6054元；被告人保璧山支公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告张宝洪承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月29日，被告张宝洪驾驶的渝CXXX**号车，从璧城聚金大道经锡山路往福顺大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区铁山路和锡山路十字路口时，与从铁山路往黛山大道方向行驶的由艾小华驾驶的渝CXXX**普通摩托车搭乘陶六兰相撞，造成艾小华和陶六兰受伤、二车受损的道路交通事故。事故发生后，原告陶六兰于当日被送往璧山区人民医院住院治疗7天，于2016年7月6日出院。该事故经交警队认定，被告张宝洪承担事故主要责任，艾小华承担事故次要责任，陶六兰无责任。张宝洪所有的渝CXXX**号车在人保璧山支公司投保了交强险和商业三者险。对原告陶六兰的损失，经与被告协商未果，故起诉至法院。
被告人保璧山支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。渝CXXX**号车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，投保了不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故造成陶六兰和艾小华两人受伤，交强险赔偿应对两个伤者进行分配。事故发生后，我公司垫付原告陶六兰医疗费4000元及艾小华医疗费4000元。原告陶六兰未构成伤残，不应主张营养费及精神抚慰金。我公司不承担本案诉讼费。
被告张宝洪辩称，同意被告人保璧山支公司答辩意见。
经审理查明，2016年6月29日11时左右，张宝洪驾驶渝CXXX**小型轿车从璧城聚金大道经锡山路往福顺大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区铁山路与锡山路十字路口时，与从铁山路往黛山大道方向行驶的由艾小华驾驶的渝CXXX**普通二轮摩托车搭乘陶六兰相撞，造成艾小华和陶六兰受伤、二车受损的道路交通事故。该事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，张宝洪承担事故主要责任，艾小华承担事故次要责任，陶六兰无责任。事故发生后，陶六兰被送往璧山区人民医院住院治疗，住院7天，于2016年7月6日好转出院。出院医嘱建议：1、休息1月，院外口服药物；2、加强营养，每月复查胸片一次，连续3月，门诊随访。产生住院医疗费4216.06元，其中人保璧山支公司预付陶六兰医疗费4000元。事故发生当日，陶六兰支出门诊费用15.5元，张宝洪垫付门诊费用2567.98元。
张宝洪所有的渝CXXX**小型轿车在被告人保璧山支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1000000元，投保有不计免赔，事故发生在保险期内。
另，人保璧山支公司在交强险责任限额内预付本次事故另一伤者艾小华医疗费4000元，艾小华同意对陶六兰的损失由人保璧山支公司在交强险责任限额内先予赔偿，陶六兰放弃对艾小华应承担的责任主张权利。
本院认为，原、被告双方对交通事故认定书均无异议，本院对重庆市璧山区公安局交巡警支队做出的道路交通事故认定书予以采信。对本次事故，被告张宝洪承担主要责任，艾小华承担次要责任，原告陶六兰无责任。因渝CXXX**号小型轿车在被告人保璧山支公司投保了交强险，且本次事故另一伤者艾小华同意对陶六兰的损失在交强险责任限额内先予支付，因此对原告陶六兰的损失应由被告人保璧山支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿。超出交强险赔偿限额部分损失，根据被告张宝洪与艾小华对本次事故的过错程度，由被告张宝洪承担70%，因渝CXXX**号小型轿车在被告人保璧山支公司投保了商业三者险，对被告张宝洪承担的损失由被告人保璧山支公司在商业三者险保险限额内支付原告陶六兰。
对原告陶六兰在本案中主张的损失，本院逐项评述如下：
1、医疗费4231.56元。本院认为，事故发生后，原告陶六兰住院产生医疗费4216.06元，产生门诊费用2583.48元，其中被告张宝洪垫付2567.98元，被告人保璧山支公司预付4000元，原告陶宝兰支出231.56元。
2、住院伙食补助费350元。本院认为，根据原告陶六兰的住院治疗情况，其该项主张合理，本院予以认定。
3、营养费500元。本院认为，医嘱要求加强营养，根据原告陶六兰的受伤情况，其主张过高，本院酌情主张200元。
4、误工费4073元。本院认为，原告陶六兰未提供证据证明其收入情况，根据其误工时间，对其误工费认定为2960元（80元/天*37天）。
5、护理费700元。本院认为，根据原告陶六兰的住院治疗情况，其该项主张合理，本院予以认定。
6、交通费200元。本院认为，根据原告陶六兰的就医情况，其该项主张合理，本院予以支持。
综上，原告陶六兰的损失包括：医疗费6799.54元（其中人保璧山支公司垫付4000元，被告张宝洪垫付2567.98元），住院伙食补助费350元，营养费200元、误工费2960元、护理费700元、交通费200元，合计11209.54元。对上述损失，扣除被告人保璧山支公司已付医疗费4000元，以及抵扣被告张宝洪垫付2567.98元，由被告人保璧山支公司在保险范围内支付原告陶六兰4236.7元，由被告人保璧山支公司支付被告张宝洪2567.98元。因原告陶六兰已放弃艾小华承担损失赔偿，其余损失404.86元由原告陶六兰自行承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后十五日内支付原告陶六兰4236.7元；
二、驳回原告陶六兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200（已减半），由原告陶六兰承担60元，由被告张宝洪承担140元，对被告张宝洪承担的诉讼费，限于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审判员 刘泽念
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 帆
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0902民初229号
原告回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。
被告郭海涛，男，汉族，1971年8月16日生，住石家庄市裕华区。
委托代理人张杰、张建伟，河北乔烽律师事务所律师。
被告宗豫，男，汉族，1986年7月30日生，住石家庄市桥西区。
本院受理原告回增明与被告郭海涛、宗豫民间借贷纠纷一案后，被告郭海涛在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地为石家庄市裕华区，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中被告郭海涛住所地为石家庄市××区建设南大街123号24栋3单元101号且原告未提交充分证据证明其住所地或经常居住地为沧州市新华区。因此，本案应由被告住所地石家庄市裕华区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告郭海涛对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 陈 策
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姜雯雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执2315号
申请执行人：任华强，男，1988年5月24日出生，汉族，住咸宁市。
被执行人：孟勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初3810号民事调解书，于2017年11月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人孟勇履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟勇的银行存款及在其他单位的收入250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖 俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5147号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告刘永照，男，汉族，1973年4月19日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告刘永照金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告刘永照经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年11月12日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告刘永照以信用卡透支方式提供透支资金68000元专项用于购车；被告刘永照以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告刘永照首期向原告工行重��市分行还款2166.14后，此后每期还款2101元，累计归还36期。前述合同签订后，被告刘永照通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告刘永照立即偿还截止2017年5月1日的透支本金4484.43元、手续费505.92元、透支利息1818.01元以及截至2016年12月31日的滞纳金3013.94元，合计9822.3元；二、被告刘永照支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金4484.43元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告刘永照承担。
被告刘永照未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告刘永照向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告刘永照交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告刘永照尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金4484.43元、手续费505.92元、透支利息1818.01元以及截至2016年12月31日的滞纳金3013.94元。
被告刘永照未质证，亦未举证。
本院经审理查明��被告刘永照填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年11月12日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告刘永照透支额度68000元的方式借款给被告刘永照；被告刘永照共计分为36期还款，首期偿还金额为2166.14元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2101元(含借款本金及手续费)；被告刘永照应向工行重庆市分行支付手续费；若被告刘永照未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告刘永照应按合同按时足额归还���支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告刘永照累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告刘永照立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告刘永照的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告刘永照除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全���应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘永照可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告刘永照按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘永照未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告刘永照连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告刘永照签字认可原告工行重庆市分行将透支额度68000元划入被告刘永照所持有的信用卡中，被���刘永照遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告刘永照尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金4484.43元以及分期手续费505.92元、透支利息1818.01元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3013.94元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告刘永照请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告刘永照却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告刘永照偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告刘永照��本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永照于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金4484.43元以及截止2017年5月1日的分期手续费505.92元、透支利息1818.01元和截至2016年12月31日的滞纳金3013.94元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金4484.43元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告刘永照未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，减半收取47.5元由被告刘永照负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告刘永照于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖