wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初5920号
原告：福安市津福酒业有限公司，住所地福安市城北街道棠兴路棠旺街265号凯兴小区18号楼1层181号，统一社会信用代码9135098175935674X6。
法定代表人：余廷文，经理。
委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。
被告：林铿，男，汉族，1977年4月2日出生，住福安市。
原告福安市津福酒业有限公司与被告林铿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安市津福酒业有限公司委托诉讼代理人詹斯宁到庭参加诉讼，被告林铿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安市津福酒业有限公司向本院提出诉讼请求：林铿偿还货款15182元。
事实和理由：林铿多次向福安市津福酒业有限公司买酒但未实际付款，至2015年6月29日共结欠酒款15182元，林铿出具欠条确认。福安市津福酒业有限公司多次催讨无果，请求支持其诉讼请求。
林铿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容客观，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实与福安市津福酒业有限公司诉称事实一致。
本院认为，福安市津福酒业有限公司与林铿之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。福安市津福酒业有限公司依约交付货物后，林铿负有及时支付货款的义务。现林铿未能及时支付货款，应承担违约责任。现福安市津福酒业有限公司要求林铿偿还货款符合法律规定。
综上所述，福安市津福酒业有限公司诉讼请求依据充分，本院予以支持。林铿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林铿在本判决生效之日起五日内偿还福安市津福酒业有限公司货款15182元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由林铿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
人民陪审员 林帮雄
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初1436号
原告：尤高文，男，生于1971年9月30日，汉族，住四川省丹棱县。
被告：高大勇，男，生于1959年11月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告尤高文与被告高大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤高文到庭参加了诉讼，被告高大勇经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤高文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金166000元，并自2015年6月7日起按月息2%支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。原、被告都是做木材生意的，被告高大勇开了一家木材加工厂。2015年3月-6月，被告高大勇因生产资金不足，分五次向原告借款共计166000元，2015年6月6日，被告向原告出具欠条一张，约定于2015年年底归还借款本金166000元、利息按月息2%结算，承诺用其机器设备及木材做抵押。借款到期后，被告以经济困难、无钱还款为由拒绝归还借款本金及利息，经原告多次催收未果。
被告高大勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的第一组证据：原告尤高文的身份证，被告高大勇的身份证复印件，符合证据的三性，本院予以认证。对原告提交的第二组证据：欠条、证人邹某、万某的手书证据及证言等证据，符合证据的三性，能证明被告高大勇因生产经营资金不足向原告借款166000元的事实，本院予以认证。上述证据，能形成完整的证据锁链，本院依法予以采信，作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，都从事木材经营行业。被告高大勇经营一家木材加工厂，自2015年3月起，被告因生产资金不足，分五次共计向原告借款166000元。2015年6月6日，被告高大勇向原告尤高文出具欠条一张，上载明：“今欠到尤高文人民币现金（166000）元，大写壹拾陆万陆仟元正。今年年底还。按2分利息结算。如果还不清，机器设备木料作底压（抵押）。欠款人：高大勇。2015年6月6日”。借款到期后，被告以经济困难、无钱还款为由拒绝归还借款，经原告多次催收未果。
本院认为，被告高大勇因经营木材生意资金不足，向原告借款166000元，向原告出具欠条一张，约定借款利息按月息2%结算，承诺于2015年年底还本付息。原、被告之间达成的借款协议合法有效，应受法律保护，被告应按协议约定归还本金。双方在借款协议上约定了利息，该利息的约定符合法律规定，故被告还应按协议约定支付利息。
综上所述，原、被告达成的借款协议合法有效，借款利息的约定符合法律规定，故被告应按借款协议的约定还本付息，故原告要求与被告归还本金166000元并按月息2%计算支付利息的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告高大勇于判决生效后十五日内归还原告尤高文借款本金166000元，并自2015年6月6日起按月息2%计算支付利息至本息付清时止。
案件受理费3620元，由被告高大勇承担（原告尤高文已垫付，由被告高大勇在支付前述判项金额时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李华福
审 判 员 刘立波
人民陪审员 晋守艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁朝孟
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终106号
上诉人（原审原告）：后民生，男，汉族，1969年4月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县禾驮乡禾驮村。
被上诉人（原审被告）：后得中，男，汉族，1961年7月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县禾驮乡禾驮村。
上诉人后民生与被上诉人后得中相邻关系纠纷一案，不服岷县人民法院于2017年12月8日作出的(2017)甘1126民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
后民生上诉请求：撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初2451号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由，一、原审认定事实错误，理由一是原审对上诉人的建设用地使用证不予认定错误；二是上诉人的房屋属老宅基，有100多年的历史，现上诉人把建设用地使用证外的空闲地圈了进来，房屋地基可以证实；三是法院办案人员弄虚作假，伪造证据；二、原审判决适用法律错误。一审判决颠倒黑白，违反法定程序，严重侵犯了上诉人的合法权益。
后得中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
后民生向一审法院起诉请求：1.依法判决被告停止侵犯原告房基地的一切行为。2.完全返还被告侵占原告的房基地，并恢复被侵占原告房基地的正常面貌。3.案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲房（叔侄）关系，2012年禾驮乡灾后重建时，被告后得中趁原告家人不在，侵占了原告家后檐墙，原告多次警告和沟通无效，被告反而变本加利年年抢占。2017年原告在自己宅基地里修建房屋，被告不断和原告发生争吵，趁原告不在家时，将原告修建房屋的后墙砸捅。由于被告蛮横无理，强行侵占了原告的房基地大约30平方米，产生了不可化解的矛盾。经禾驮乡禾驮村委会、禾驮乡司法所调解无果后，向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告系亲房（叔侄）关系，两家相邻而居。2012年被告在其老宅基地上修建房屋一座。2017年5月，原告拆除旧房屋修建新房屋，两家因宅基地发生纠纷。原告以被告侵占其宅基地为由诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。原告主张被告侵占了其宅基地，要求被告停止侵占并返还其宅基地、恢复原状，但原告提交的现有证据无法证实被告侵占了其宅基地。经本院现场勘验，原告现实际使用的宅基地面积并未小于其提交的集体土地建设用地使用证上记载的面积，且原告在庭审中称其宅基地并未发生过变化，故对原告诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：驳回原告后民生的诉讼请求。案件受理费70元由原告承担。
本院二审期间，当事人没有向法院提交新的证据。二审认定的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：从一、二审现场勘验情况可以认定，后明生现占有的宅基地面积与其建设用地使用证记载的面积并没有减小，即后明生没有证据证明后得中侵犯了其宅基地使用权，故其请求没有事实依据，依法应予驳回。
综上所述，后明生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由后明生负担。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 武春红
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1854号
原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：袁斌，行长。
委托诉讼代理人：陈戈，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣旭东，四川中业律师事务所律师。
被告：曾志均，男，1970年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：曾俊强，男，1991年8月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：自贡市志均墙体建材有限公司，住所地四川省大安区。
法定代表人：曾志均。
被告：大安区火炬机砖厂，住所地四川省大安区。
执行事务合伙人：曾志均。
原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行（以下简称“乐山商行自贡分行”诉被告曾志均、曾俊强、自贡市志均墙体建材有限公司（以下简称“志均建材公司”）、大安区火炬机砖厂（以下简称“火炬机砖厂”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。乐山商行自贡分行的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼，被告曾志均、曾俊强、志均建材公司、火炬机砖厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告乐山商行自贡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾志均向原告偿还借款本金870,897.99元，按合同约定支付利息、复利、罚息（计算至欠款付清之日止）及违约金并承担原告发生的实现债权的费用；2、判决被告志均建材公司、火炬机砖厂、曾俊强对被告曾志均的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告曾志均签订《个人借款合同》，约定被告曾志均向原告借款100万元，期限自2014年4月28日至2017年4月28日，月利率16.25‰。被告志均建材公司、火炬机砖厂与原告签订《个人借款保证合同》，被告曾俊强向原告出具保证函，均承诺为曾志均的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告曾志均发放了100万元借款，但被告曾志均未依约还款，被告曾俊强、志均建材公司、火炬机砖厂也未履行保证责任，致原告起诉来院。
被告曾志均、曾俊强、志均建材公司、火炬机砖厂未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对以下证据依法予以采信：1、原、被告身份证明材料；2、《个人借款合同》；3、《个人借款保证合同》、《保证人及配偶承诺书》；4、《借款支取凭证》、还款明细表。
本院经审理查明，2014年4月28日，原告与被告曾志均签订《个人借款合同》，约定被告曾志均向原告借款100万元用于资金周转，期限自2014年4月28日至2017年4月28日，月利率16.25‰，按月等额本息还款，逾期还款的按日在借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利，若有违约行为，除按逾期利率支付利息外，还应按尚未归还的借款本金金额5%支付违约金，并承担原告为实现合同项下债权已付和应付的费用。被告火炬机砖厂在该合同担保人处签章确认。同日，被告志均建材公司、火炬机砖厂与原告签订《个人借款保证合同》，约定为曾志均的上述借款本息、违约金、赔偿金等提供连带责任保证，保证期间为主合同借款到期日之次日起两年。同日，被告曾俊强还向原告出具《保证人及配偶承诺书》，承诺对曾志均的上述借款本息、违约金、赔偿金等提供连带责任保证。2014年4月28日，原告依约向被告曾志均足额发放了100万元借款。还款初期被告曾志均按约还款，自2014年10月28日后未归还款项，合同到期后，曾志均仍未还款。截止至起诉时止，被告曾志均尚欠原告借款本金870,897.98元及自2014年10月28日起的利息、复利、罚息尚未归还，被告曾俊强、志均建材公司、火炬机砖厂也未履行担保义务。原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《保证人及配偶承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定及时足额履行了放款义务，被告曾志均应按合同约定履行还本付息义务。但原告主张的欠款本金金额与本院查明不符，本院依法予以纠正。被告曾志均未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张的复利，因《个人借款合同》对复利的计收方式约定不明，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即借款合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，且罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公，故原告的复利计算方法缺乏法律与合同依据，本院依法予以纠正。关于原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张被告支付的逾期罚息及复利已具有违约金性质，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因原告主张要求被告支付实现债权产生的费用，但未提出明确金额，也未提交相应证据证实，故本院不予支持。原告要求被告曾俊强、志均建材公司、火炬机砖厂对曾志均的上述还款义务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾志均于本判决生效之日起五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金870,897.98元及欠付的利息、罚息、复利（利息、罚息按照合同约定计收，复利的计算基数以正常利息即借款合同期内的应付利息计收，不包括逾期罚息）；
二、被告曾俊强、自贡市志均墙体建材有限公司、大安区火炬机砖厂对被告曾志均的上述还款义务向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,509.00元，公告费600.00元，合计13,109.00元，由被告曾志均、曾俊强、自贡市志均墙体建材有限公司、大安区火炬机砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 陈力军
人民陪审员 余 江
二〇一七年十二月十九日
书记 员代 玉 婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10565号
原告范想姣（曾用名范文莉），女，1967年3月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告孔秀梅，女，1963年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告范想姣与被告孔秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月2日申请撤回对被告孔秀梅的起诉。
本院认为，原告范想姣自愿申请撤回对被告孔秀梅的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范想姣撤回对被告孔秀梅的起诉。
案件受理费25元，由原告范想姣负担。
审判员 马朝选
二〇一七年十一月二日
书记员 李 凡
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初221号
原告：自贡市兴成贸易有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：温志成。
委托诉讼代理人：廖跟东，四川博胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许华英，四川博胜律师事务所律师。
被告：自贡市久昱峰化工厂，住所地四川省自贡市大安区。
负责人：刘峰。
被告：刘峰，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市兴成贸易有限公司（以下简称“兴成贸易公司”）与被告自贡市久昱峰化工厂（以下简称“久昱峰化工厂”）、刘峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，因被告久昱峰化工厂、刘峰下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告兴成贸易公司委托诉讼代理人廖跟东、许华英到庭参加诉讼，被告久昱峰化工厂、刘峰经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兴成贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠货款235,635.25元；2、判令被告支付资金占用损失35,000.00元。诉讼过程中，将诉讼请求第一项变更为：判令二被告支付欠款235,635.25元。并明确其资金占用损失系自2015年5月起按月息两分计算至2017年1月11日。事实和理由：原告自2012年12月起至2015年4月止为被告运输钙水等化工产品，产生运费462,043.75元，期间被告陆续向原告支付了226,408.50元，尚欠运输款235,635.25元，资金占用损失3.5万元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告久昱峰化工厂、刘峰未到庭答辩也提出书面答辩意见。
本院对如下证据予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、运输费发票28份、收据9份；3、现金日记账、工作笔记；4、行驶证复印件、道路运输证复印件。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年4月与被告久昱峰化工厂建立运输合同关系，为被告久昱峰化工厂运输钙水等货物至其业主单位，期间，有时也代为购买钙水、盐酸等货物进行运输。其中，2012年4月至2013年2月28日的运费已结清。而自2013年3月至2015年4月，共发生费用共计442,502.45元，被告久昱峰化工厂分15次支付费用共计206,867.20元，尚欠235,635.25元未付。因原告催收未果，故诉至法院。
本院认为，本案案由应为公路货物运输合同纠纷。原告兴成贸易公司为被告久昱峰化工厂运输货物后，开具了相关运输费发票，经与自贡市大安区国税局核实，久昱峰公司已就部分票据报税，故原告兴成贸易公司与久昱峰化工厂运输合同关系成立，合法并有效。兴成贸易公司为久昱峰化工厂运输、代购货物后，久昱峰化工厂应支付原告相应款项，被告收到发票后未及时付款，给原告造成了损失，其主张就欠款计算资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张运输行业欠费的行业习惯系按月息两分计算无证据予以佐证，且其主张可参照民间借贷利息计算，无事实依据和法律依据，本院不予采纳，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月1日起以欠付款项为基数计算资金占用损失。
被告刘峰系被告久昱峰化工厂的投资人，根据“个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”的规定，刘峰对其投资设立的久昱峰化工厂的债务依法承担清偿责任，故对原告主张的二被告对上述债务承担共同还款责任的诉讼主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告自贡市久昱峰化工厂、刘峰于本判决生效之日起三日内支付原告自贡市兴成贸易有限公司欠款235,635.25元，并支付以235,635.25元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月1日起至2017年1月11日计算的资金占用费；
二、驳回原告自贡市兴成贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,359.53元，公告费900.00元，合计6,259.53元，由原告自贡市兴成贸易有限公司负担836.00元，被告自贡市久昱峰化工厂负担5,423.53元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 甘银华
二〇一七年九月二十二日
书记 员代 玉 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初4570号
原告：陈孝财，男，1960年9月9日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
被告：丁晓荣，男，1964年1月18日出生，汉族，重庆市公安局沙坪坝区渝碚路派出所退休人员，住重庆市沙坪坝区。
原告陈孝财与被告丁晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈孝财的委托诉讼代理人罗明富到庭参加诉讼。被告丁晓荣因下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈孝财向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4万元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系老乡、同学关系，2013年春节期间，被告以急需资金投入炒股为由，向原告借款现金4万元,原约定一年后归还，并口头约定逾期违约按民间借贷的四倍给付利息，不让老同学受损失。现被告避而不见原告，改动了电话，失去信用，损害原告合法权益。据此，特诉至法院，望判如所请。
被告丁晓荣未作答辩。
原告陈孝财围绕自己的诉讼请求依法举示了借条、原告营业执照复印件等证据，被告未到庭、未提交证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据审查，本院对事实确认如下：
2013年2月18日，被告丁晓荣因急需资金向原告陈孝财借款4万元。原告向被告支付了现金人民币4万元。被告丁晓荣向原告出具借条，借条载明：今借到重庆市江津区陈孝财人民币现金4万元整，借款时间从2013年2月18日至2014年2月18日归还。借款人：沙坪坝区公安局渝碚路派出所丁晓荣。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告丁晓荣向原告陈孝财借款，现被告尚欠原告借款本金4万元未还，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告的陈述和举示的证据证明，本院予以确认。现被告未按约定期限归还借款构成违约，原告有权依法请求被告丁晓荣归还借款4万元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丁晓荣下落不明，经本院公告送达传票传唤，公告期限届满后未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁晓荣于本判决发生法律效力之日偿还原告陈孝财借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告陈孝财负担433元，被告丁晓荣负担867元，此款限被告于本判决发生法律效力之日给付原告陈孝财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杭安华
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 郑 杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈璐遥
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执105号
被执行人骆海锋，男，1996年1月8日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，无业，住湛江市坡头区。
本院在执行被执行人骆海锋罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
代理审判员 黄国清
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0503民初2841号
原告：黄益龙，男，1976年6月25日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：颜灿辉，福建泉明律师事务所律师。
被告：陈国胜，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：李建阳，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄益龙与被告陈国胜、李建阳租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄益龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄益龙负担。
审 判 长 黄小梅
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈银珠
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0505民初967号
原告：李某，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告：武某甲，女，汉族，住安徽省颍上县。
被告：武某乙，男，汉族，住安徽省颍上县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。
被告：某某公司，住所地：北京市顺义区南法信镇。
法定代表人：童甫，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄哲，该公司员工。
原告李某与被告武某甲、武某乙、某某公司合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
原告李某诉称，原告通过他人与被告武某甲认识，并听信武某甲的话，于2016年9月13日向被告武某甲指定的被告某某公司的银行账户转款合计50000元美金，原告只能看到交易金额，无权支配和操作，到2016年11月10日，该交易账户余额为11.26美元。三被告为原告操作买卖交易外汇，因其故意或过错行为造成原告资金损失，应当承担赔偿损失的责任。要求依法判令三被告返还原告现金335225元，赔偿原告经济损失3000元，诉讼费由三被告承担。
被告武某甲、武某乙在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，本案系委托理财合同纠纷，因无约定管辖，应适用《民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地在安徽省颍上县，且委托理财合同属于双务合同，标的即委托理财账户中的款项，所以委托人将款项存入委托理财账户并将控制权交给受托人是履行其义务的行为，因此委托理财账户的开设地可以作为合同履行地，即北京市顺义区为本案的合同履行地，本案应依法移送北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，且本案争议标的为货币，原告李某系通过中国工商银行安阳铁西支行转账给付的货币，该转账行为应视为其履行义务的行为，故安阳市殷都区为合同履行地，属本院辖区，本院对此案具有管辖权。被告武某甲、武某乙的管辖权异议不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，弟一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告武某甲、武某乙对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告武某甲、武某乙各负担25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李军林
二〇一七年五月二十二日
书记员 任珊珊
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1521民初2820号
原告：张贵泉，女，1963年9月4日出生，汉族，户籍在四川省宜宾县，现住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：温泉，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115201210977227。
被告：宜宾县普安镇中心卫生院，住所地宜宾县普安镇周坝村，统一社会信用代码12511221678361993R。
法定代表人：杨大富，院长。
委托诉讼代理人：侯东梅，该院员工。
原告张贵泉与被告宜宾县普安镇中心卫生院确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张贵泉的委托诉讼代理人温泉、被告宜宾县普安镇中心卫生院的委托诉讼代理人侯东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵泉向本院提出诉讼请求：确认原告自2008年7月起至2009年1月与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于1983年4月18日经宜宾县劳动局（83）劳配字098号文件以集体新工人身份在李场公社卫生院上班。1984年4月至2003年4月先后在李场乡卫生院、高场乡卫生院、古罗镇卫生院从事执业医师工作。2003年5月30日，四川省宜宾县卫生局发出宜县卫人[2003]37号通知，将原告调到宜宾县观音镇中心卫生院工作，要求原告2003年6月5日前到卫生局人事股报到。2008年4月28日，四川省宜宾县卫生局发出宜县卫人调干[2008]第05号通知，将原告调到普安乡卫生院工作，要求原告于2008年5月8日到卫生局人事股报到。原告将工作交接后于2008年7月起到普安乡卫生院工作并于2008年7月1日与普安乡卫生院签订事业单位聘合同续订书，约定普安乡卫生院聘用原告在临床医师岗位工作2010年6月31日。2009年2月，宜宾县人民医院与宜宾县精神病医院商议后，于2009年2月11日将原告借调到宜宾县人民医院筹建的宜宾县华盛社区卫生服务中心工作。自2009年2月起至今在宜宾县华盛社区卫生服务中心工作。在工作期间，各单位都按月发放了原告工资，但劳动关系一直不能得到依法确认，且被告未依法为原告缴纳养老保险。原告于2017年10月26日依法向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认在相应时间段的劳动关系，该委以宜县劳人仲不（2017）79号《不予受理案件通知书》不予受理。为维护自身合法权益，现请求法院依法确认原告自2008年7月起至2009年1月与被告存在劳动关系。
被告宜宾县普安镇中心卫生院辩称，原告经四川省宜宾县卫生局宜县卫人调干字（2008）第05号文件调入被告前身普安乡卫生院工作，后于2007年7月1日与被告签订事业单位聘合同续订书，约定被告聘用原告在临床医师岗位工作2010年6月31日。但原告于2009年2月借调到宜宾县人民医院筹建的宜宾县华盛社区卫生服务中心工作。原告在被告处上班期间，被告按月发放工资，但因无钱未为原告缴纳养老保险。2016年，宜宾县普安镇中心卫生院与宜宾县社保局协调，准备为原告等员工补缴自他们进入本单位以来应缴的养老保险，宜宾县社保局向宜宾市社保局请示，宜宾市社保局答复可以补缴，但须提供审计部门、劳动监察部门、劳动争议仲裁委员会、人民法院之一出具的证明补缴期间劳动者与用人单位间存在劳动关系的证明。宜宾县精神病医院与宜宾县普安乡卫生院（后更名为宜宾县普安镇中心卫生院）系“一套人员、两块牌子”，法定代表人为同一人。实际是一个单位。对原告张贵泉提起的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的四川省宜宾县劳动局（83）劳配字098号《关于招收（集体）新工人函》、四川省宜宾县卫生局宜县卫人[2003]37号《关于张贵泉同志调动的通知》、四川省宜宾县卫生局宜县卫人干字[2008]第05号《关于张贵泉同志工作调动的通知》、事业单位聘用合同续订书、宜宾县人民医院借调函、工资表、宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲不[2017]79号不予受理案件通知书、张贵泉的仲裁申请书，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上举证、质证和认证，本院确认如下事实：1983年4月18日，张贵泉被四川省宜宾县劳动局（83）劳配字098号《关于招收（集体）新工人的函》安排到李场公社卫生院工作，张贵泉先后在李场乡卫生院、高场乡卫生院、古罗镇卫生院工作。2003年5月30日，四川省宜宾县卫生局发出宜县卫人[2003]37号《关于张贵泉同志调动的通知》，将张贵泉调到宜宾县观音镇中心卫生院工作。宜宾县观音镇中心卫生院发放张贵泉工资至2008年6月。2008年4月28日，四川省宜宾县卫生局发出宜县卫人干字[2008]第05号《关于张贵泉同志工作调动的通知》，将张贵泉调到宜宾县普安乡卫生院工作。2008年7月1日，宜宾县普安乡卫生院与张贵泉签订事业单位聘用合同续订书，约定宜宾县普安乡卫生院聘用张贵泉在临床医师岗位工作至2010年6月31日，后宜宾县普安乡卫生院以宜宾县精神病医院名义发放了张贵泉2008年7月至2009年1月的工资。2009年2月1日，宜宾县人民医院向宜宾县精神病医院发出借调函，要求借调张贵泉到其筹建的宜宾县华盛社区卫生服务中心工作。宜宾县精神病医院于2009年2月11日签字同意借调。宜宾县人民医院自2009年2月起发放张贵泉工资至2014年3月，宜宾县华盛社区卫生服务中心自2014年4月起发放张贵泉工资至今。2017年10月26日，张贵泉向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求确认其自2003年5月起至2008年6月与宜宾县第三人民医院（宜宾县观音镇中心卫生院）存在劳动关系、自2008年7月起至2009年1月与宜宾县普安中心卫生院存在劳动关系、自2009年2月起至今与宜宾县华盛社区卫生服务中心存在劳动关系。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会当日以张贵泉的仲裁请求超过申请时效，作出宜县劳人仲不[2017]79不予受理案件通知书不予受理。张贵泉收到该不予受理通知书后在法定期限内起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”，原告被宜宾县卫生局2008年4月28日发出的文件调到被告单位，并于2008年7月1日与被告签订事业单位聘用合同续订书，在被告单位上班，即与被告建立了劳动关系，后被被告与宜宾县人民医院协商借调到宜宾县人民医院筹建的宜宾县华盛社区卫生服务中心工作至今，非张贵泉本人原因从被告到宜宾县华盛社区卫生服务中心工作，其解除劳动合同经济补偿金可以将被告单位的工作年限合并计算，故其与被告间的劳动关系应予以确认。现原告提起确认劳动关系之诉，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁的时效期间，应当予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈣》第五条规定，判决如下：
原告张贵泉自2008年7月起至2009年1月与被告宜宾县普安镇中心卫生院存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾县普安镇中心卫生院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 尹 洪
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 彭乃松
书 记 员 张 洁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1621民初1992号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。
被告：程修光，男，汉族，1968年8月10日出生，住安徽省涡阳县。
安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉程修光金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月30日向本院申请撤回对程修光的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对程修光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,予以免交。
审判员 张丽丽
二〇一八年三月三十日
书记员 苏玉婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4065号之二
申请执行人：安溪县闽华小额贷款有限公司，住所：福建省泉州市安溪县凤城镇金龙现代广场D幢28层。
法定代表人：谢文坚，任董事长。
被执行人：曾文科，男，1978年7月2日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。
本院在执行安溪县闽华小额贷款有限公司与曾文科借款合同纠纷一案中，被执行人曾文科应返还借款人民币800，000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。我院还查封了被执行人曾文科所有的4部车辆，由于未能实际控制该车辆，因此无法继续处理。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况通过短信告知申请人并要求其在收到短信后七日内向本院举报可供执行的财产线索，且申请人至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年二月八日
书记员 陈伟南
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2170号
原告：泸州市龙马潭区明轩商贸有限责任公司，住泸州市龙马潭区金井街4号附3号2层3号。
法定代表人：谢世彬，系公司总经理。
委托代理人：张正杨，男，汉族，生于1982年10月25日，住四川省泸州市江阳区，系该公司职工。
被告：叶永成，男，生于1983年7月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市龙马潭区明轩商贸有限责任公司（下简称明轩商贸）与被告叶永成不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明轩商贸的委托代理人张正杨到庭参加了诉讼，被告叶永成经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明轩商贸向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还货款103616元，并支付利息15000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告明轩商贸系从事副食品批发、零售的一家企业，被告原系原告明轩商贸的职工，主要从事联系业务及各地超市对账收款业务。2015年7月16日，原告在查账时发现被告挪用公款，找被告对账，被告承认挪用公款48760元，向原告承诺于2015年7月30日前归还。后原告发现被告挪用的公款不止48760元，经原告方财务人员与被告对账，被告共挪用公款103616元。被告承诺尽快将挪用的公款归还，但一直没有兑现，经原告多次催收未果。被告现已联系不上。
被告叶永成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的第一组证据：原告的营业执照复印件、法人身份证明、被告叶永成的身份证复印件，符合证据的三性，能证明原、被告的主体资格，本院予以认证。对原告提交的第二组证据：叶永成手书的情况说明一份、短信截图五张（已与手机短信核对无误）等证据，符合证据的三性，能证明被告叶永成欠原告103616元的事实，本院予以认证。上述证据，能形成完整的证据锁链，本院依法予以采信，作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告明轩商贸系从事副食品批发、零售的一家企业，被告原系原告明轩商贸的职工，主要从事联系业务及各地超市对账收款业务。2015年7月16日，原告明轩商贸的财务人员在查账时发现被告经手的资金存在问题，找被告对账，被告承认收取了客户货款，没有上缴公司，没上缴的货款为48760元，被告向原告出具情况说明一份，上载明：“因个人原因挪用公司公款48760（肆万捌仟柒佰陆拾元整）于2015年7月30日还完。如未还自愿接受法律制裁”。原告明轩商贸的财务人员继续查账，发现被告未上缴的资金不止48760元，经原告明轩商贸的财务人员与被告对账，被告未上缴的资金共计101302元。同时，被告向原告借款5500元，被告有3186元工资未领取，以上款项折抵后，被告共计欠原告103616元。被告承诺尽快将挪用的资金归还，但一直没有兑现，现原告多次向被告催收未果。
本院认为，被告叶永成利用其系原告明轩商贸的销售人员，可代原告明轩商贸收取货款的便利条件，将收取的货款截留，挪作他用，未上缴原告明轩商贸。被告从中获得利益，给原告带来损失。被告占有原告的资金101302元，没有法律依据，应归还给原告。故对原告要求被告归还非法占有的资金101302元的诉讼主张，本院予以支持。原告起诉要求被告给付利息15000元，庭审中放弃该诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告借给被告的借款5500元，及应付被告的工资3186元，原、被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告叶永成在本判决生效之日起十五日内归还原告泸州市龙马潭区明轩商贸有限责任公司货款101302元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，公告费600元，由被告叶永成承担（诉讼费原告已垫付，被告在还款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李华福
审 判 员 刘立波
人民陪审员 晋守艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 梁朝孟
1
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执6657号
申请执行人：刘月森，男，1943年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：侯兴平，董事长。
本院在执行刘月森与将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 孟凯锋
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 慧
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0982民初1688号
原告:聂代洪，男，1960年2月28日生，汉族，樟树市人，初中文化，建筑木工，住樟树市。
委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈小琴，女，1962年9月26日生，汉族，樟树市人，初中文化，务农，住樟树市。系原告之妻。
被告：聂欠珠，男，1965年10月14日生，汉族，樟树市人，初中文化，建筑施工，住樟树市。
原告聂代洪与被告聂欠珠劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂代洪向本院提出诉讼请求：请求被告支付劳务工资款15051元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月-7月，我在被告承包的新干工地做工31.25天，计工资9670元，除去借支5500元，尚欠4170元。2016年8月7日-11月中旬，在南昌麻丘工地做工80.8天，计工资25375元（扣除640元），实际为24735元，借支21400元，尚欠3335元。2016年11月21日-2017年1月19日，在南昌航空城工地做工28.5天，计工资10146元，除借支2600元，尚欠7546元。总计被告欠我的工资款15051元，可被告只认可3700元。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求支持我的诉讼请求。
聂欠珠辩称，我手下在建筑工地做事的人有30多人，每年年底工资结清。原告在2017年农历四月二十六日，突然以2016年农历十二月二十八日只结了工资580元为由，敲诈我还要拿工资17000元给他，否则杀人，并在外造谣，说我还克扣了别人的工资。2017年8月27日，经村委书记李水金，主任杨小毛调解无果。现特向法院应诉，以尽快还我清白。
聂代洪在诉讼中向本院提供证据如下：结算单一份，载明：总，新干工地：31.5×307=9670元；麻丘工地：58.3×334.92=19525元，点工：22.5×260=5850元，扣除640元；航空城：28.5（2）=10146元。麻丘工地，欠生，（1）20日支300元，9月2日支300元，9日支300元，9月14日支2000元，欠生；27日支500元，10月10日支1000元，11月12日支6000元+1000元，欠生；另付17000元，航空城支2600元。总借支36500元。对此，原告称该算账明细是2017年6月6日，我到南昌莲塘工地找到被告算的帐，当时，有聂某、廖某等在场。被告算好帐后，将复印件给我，原件在被告处。证明工资款7000元被告算错了。当时，我就提出重算了7000元。被告质证认为，“总”是三个工地的钱都算在一起，是我写的。当时，原告没有提出重算7000元。
聂欠珠提供结算单，与原告提供的一致；另外，还提供一份署名聂欠生的支款单，显示支取5500元。
证人廖某、聂某当庭作证，均证实：算账时在场，原告提出过重算7000元的事。
本院认为，2017年6月6日，原、被告在南昌莲塘工地算账，结算单显示：另付17000元，没有在聂欠生（原告小名叫聂欠生）的签名范围内，且在当时原告提出重算了7000元，加上证人廖某、聂某均证实。对此，本院采信原告的主张，总借支29500元。从总的工资款44551元，减去总借支29500元，应为15051元。现原告请求被告给付工资15051元，本院予以支持。
综上所述，被告聂欠珠尚欠原告聂代洪的工资款15051元，依法应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告聂欠珠应向原告聂代洪清偿工资款款15051元，此款限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费176元，由被告聂欠珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周礼辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 游湘璐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初880号
原告：邱延明，男，汉族，1968年12月29日生，住胶州市。
被告：张玉峰，男，汉族，49岁，住胶州市。
被告：黄玉亮，男，汉族，54岁，住胶州市。
原告邱延明诉被告张玉峰、黄玉亮合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告邱延明不能提供被告张玉峰、黄玉亮的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告邱延明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 妍
二〇一八年三月六日
书记员 张丕叶
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2355号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：周春元。
原告姚建良与被告周春元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告周春元无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告周春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金28750元（月本金：30000元÷24个月=1250元/月；已还本金：1250元/月×1个月=1250元；尚欠本金：30000元-1250元=28750元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额28750元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为28750元×24%年息÷12个月/年×30个月=17250元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告因需向原告借款43658.92元，原告银行转账出借30000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为2009元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖，双方合同实际签署地为江苏省苏州高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告周春元未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》、银行转账记录（复印件）、《信用咨询及管理服务协议》（复印件）等证据，被告未提交证据也未对原告提供的证据提出质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告周春元（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借本金43658.92元，甲方于每月27日18:00前还款（节假日不顺延），月偿还本息数额2009元，还款期数24个月，还款起止日期为2014年7月27日起至2016年6月27日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。后原告于2014年7月1日将30000元转账交付至被告银行账户。
另查明，本院于2017年10月24日向被告送达了民事起诉状副本。
庭审中，原告姚建良确认：自愿以实际转账的30000元作为借款初始本金，被告已于2014年7月27日向原告归还2009元，其后再无归还过任何款项；原告确认上述被告归还的款项全部视为本金。原告另确认，仅向被告主张未归还本金及逾期还款利息，利息的计算标准为年利率24%，自逾期还款之日（即2014年8月28日）起计算至实际还款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚建良与被告周春元签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，双方均应按约履行。因被告周春元自2014年8月28日起开始逾期还款，故依据双方约定原告有权在被告逾期还款的15日后解除合同，要求被告提前归还借款，并依据合同约定和法律规定要求被告支付逾期还款利息，本院已将原告载有合同解除意思表示的民事起诉状副本于2017年10月24日送达被告，故双方之间的合同自该日解除。本案中，关于剩余本金的认定，本院认为，因原告在庭审中自述愿以实际向被告交付的30000元作为借款初始本金，被告归还的2009元全部视为归还的本金，故被告尚欠原告本金27991元。关于逾期还款利息，本院认为，因原、被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过法律规定的上限即年利率24%，现原告自愿按年利率24%主张逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告约定按月归还借款本息，但根据《借款协议》约定的罚息及逾期违约金的计算方式，原告姚建良有权要求被告自逾期还款之日承担逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周春元于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金27991元，并支付原告逾期还款利息（利息计算方式：以剩余借款本金27991元为计算基数，按照年利率24%，自2014年8月28日起计算至借款本金实际归还之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号：6228400407001837867。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告周春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 游进国
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 施 岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初3335号
原告：乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区长江路383号东方花园1-29-A2910号
法定代表人：郭水桃，系该公司总经理。
原告委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被告：马艳，女，1985年6月10日出生，回族，无固定职业，住新疆呼图壁县。
原告乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司诉被告马艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告马艳经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款5338.98元，利息312.33元，合计：5651.31元；2、请求依法判令被告承担案件受理费。事实和理由：2014年12月27日，原、被告双方签订波欣特许加盟合同，授权被告在昌吉市延北路作为原告的特许经销商，合同签订后原告积极履行供货义务，但被告拒不支付货款。原告多次催要，被告仍不偿还，现诉至贵院，请依法维护原告的合法利益。
被告马艳未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《露蒂诗品牌特许经销合同》，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定被告合同期限内的销售回款任务为10万元。被告首次提款总额不得低于3万元。合同签订后，双方即开始履行合同。2016年1月21日，马艳出具欠条，载明：今欠波欣针织货款51037元，2016年1月21日马艳退货44108元，因客户退货为2014年货品，我公司案0.85折回收，即这批退货金额为37492元，即马艳还欠波欣针织货款13545元。如果马艳处还有退货，按波欣针织退货要求退货冲减欠款。欠款人：马艳。原告确认2016年3月6日被告退货8272元，扣减后被告欠款为5273元。
以上事实有《露蒂诗品牌特许经销合同》、欠条、应收款明细统计、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行各自义务。原告主张被告欠款5338.98元，依据其提交的证据证明被告尚欠原告货款5273元，对原告主张合理部分，本院予以支持。原告主张利息312.33元，对原告主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告马艳支付原告乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司货款5273元；
二、被告马艳支付原告乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司欠款利息308.47元（5273元×5.85×12个月,2016年3月7日-2017年3月6日）。
上述款项5581.47元，被告马艳于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的5651.33元，被告马艳应给付标的5581.47元，占争议标的98.8%，案件受理费50元，邮寄费40元，公告费320元，共计410元（原告已预交），原告乌鲁木齐姜氏波欣贸易有限公司承担1.2%，即4.92元；被告马艳承担98.8%，即405.08元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 王宏程
二〇一七年八月十七日
书 记 员 彭蓓迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2025号
申请执行人：宿迁中旭商贸有限公司，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：梁义，男，1984年10月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁中旭商贸有限公司与梁义买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月十三日
书记员 马 勋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36821号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：丘德松，男，1982年08月25日出生，住广东省广州市花都区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丘德松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金86614.72元、利息22798.73元。事实和理由：2015年07月08日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月10日开始逾期还款，尚欠本金86614.72元、利息22798.73元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：
被告丘德松于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千六百一十四元七角四分、利息二万二千七百九十八元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告丘德松负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执387号
申请执行人：吕桂芳。
被执行人：温兴国。
本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院(2017)皖18民终1657号民事判决书确定的义务，向被执行人温兴国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温兴国银行存款7800.00元；或扣留、提取被执行人温兴国尚未支取的收入7800.00元；或查封、扣押被执行人温兴国所有的价值7800.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执710号之一
申请执行人：廖丽旺，女，1964年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁创坚，男，1978年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈桂华，女，1981年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告廖丽旺与被告梁创坚、陈桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初11335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款263000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计4720.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁创坚、陈桂华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁创坚在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区勒流街道办事处扶闾村委会郊址巷5号房产一间（产权证号39××29），本案在诉讼阶段依法查封上述房产（本次查封属轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起算三年）；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2018年3月30日达成和解协议：一、经双方确认，截止2018年3月30日，被执行人尚欠申请执行人执行款项350000元；二、被执行人定于从2018年4月开始在每月30日前支付申请执行人8000元，直至清偿完毕为止；三、被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃本案利息等权利；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；四、本案执行费6065.36元由被执行人承担。申请执行人向本院申请终结本次执行程序及中止对被执行人梁创坚名下的房产进行拍卖处置。本案已执行到位0元，未执行标的为债务350000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执710号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年四月十七日
书记员 涂素云
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执���774号
项玉华、罗小成、骆翠银：
项玉华申请执行罗小成、骆翠银民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开民初字第447号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
承办人：秦俊华
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1523民初380号
原告张廷，女，1995年9月8日生，汉族，学生，住江安县。
委托代理人张朝华，男，1967年11月21日生，汉族，务农，住江安县。系原告张廷之父。
委托代理人任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。组织机构代码：90885070-X。
法定代表人王彦，公司总经理。
委托代张雪，四川酒都律师事务所律师。
原告张廷与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民财险宜宾分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘作强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张廷的委托代理人张朝华、任柯，被告人民财险宜宾分公司委托代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷诉称，原告系四川省江安中学校高中2012级的学生，在被告处购买了学生、幼儿安康保险。合同约定：意外伤残保险金为22000元，意外医疗费用补偿保险金为3000元，住院费用补偿保险金为30000元，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日。2015年6月9日，原告在交通事故中受伤。事故发生后，原告请求被告赔偿未果。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告支付原告保险金52000元；二、案件受理费由被告承担。
被告人民财险宜宾分公司辩称，一、原告在我公司投保学生、幼儿安康险是事实。二、根据我公司与保险经纪人的合作协议、宜宾市学生保险特别约定，由保险经纪人代为我公司销售保险并协助客户履行告知义务，我公司对免责条款已尽到提示说明义务，因此应按照保险特别约定对原告进行赔偿。我公司已申请按照人身保险伤残评定标准对原告之伤进行重新鉴定，其鉴定意见为原告之伤未构成伤残等级，因此伤残项保险金我司不予赔付。住院费用保险金适用补差原则，我司按约定比例进行赔偿。三、本案诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明，原告从2012年9月至2015年6月期间在四川省江安中学校就读高中2012级，在被告处购买了学生、幼儿安康保险。合同约定：意外伤残保险金为22000元，等待期90日；意外医疗费用补偿保险金为3000元；住院费用补偿保险金为30000元；保险期间为2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时。2015年6月9日，原告在交通事故中受伤，医疗结束后向本院提起交通事故责任纠纷的诉讼。本院开庭审理后于2015年11月30日作出（2015）江安民初字第1635号民事判决书，现已发生法律效力。该判决书确定原告的残疾赔偿金为48762元，住院产生的医疗费为17985元。现原告为维护其合法权益诉至本院，并提出如上诉讼请求。
另查明，2015年，被告与北京联合保险经纪有限公司四川分公司签订了“学生（幼儿）保险经纪业务合作协议”、“宜宾市学生保险特别约定”，约定：由保险经纪人协助客户履行如实告知义务，并对保险方案、理赔标准进行了明确约定。2014年10月22日，被告向原告出具的保险单注明：“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等）……”上述文字、字体与保险单其他内容无明显的差异，也无其他明显标志，该保险单也无投保人、被保险人的签名或捺印。
审理中，被告未提供证据证明：已让原告阅读“宜宾市学生保险特别约定”相关条款，并对免责条款进行提示、告知。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效。保险合同系格式合同，其保险单注明“鉴于投保人已仔细阅读……”的内容，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，该内容系免责条款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”之规定，应由被告对免责条款履行提示、明确说明的义务承担举证责任。然被告未提供相应的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,应由被告承担不利的后果。被告现以协助客户履行告知义务由保险经纪人实施为由主张应按“宜宾市学生保险特别约定”进行赔偿，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，合同具有相对性，其抗辩理由不能成立。本次保险事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。本院对原告的诉讼请求核定如下：原告因交通事故受伤的残疾赔偿金为48762元，应由被告按伤残项保险金限额22000元赔偿原告;由于保险合同约定住院费用补偿保险金限额为30000元，而原告住院产生的医疗费为17985元，应由被告赔偿原告住院费用补偿保险金17985元；综上，应由被告赔偿原告保险金合计39985元（22000元+17985元）。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内支付原告张廷保险金39985元。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，由原告张廷负担150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担400元；此款原告张廷已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应负担部分于本判决生效后十日内直接向原告张廷支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘作强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何 强
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初2421号
原告：黄彬，男，1992年7月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：张雨薇，福建典冠律师事务所实习律师，委托权限特别代理。
被告:黄佩珊，女，1992年12月11日出生，汉族，农民，住所广东省汕头市潮南区。
原告黄彬与被告黄佩珊因网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告黄彬于2018年7月3日向本院提出撤回对被告黄佩珊的起诉申请。
本院认为，黄彬自愿提出撤回对黄佩珊的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄彬撤诉。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由黄彬负担。
审判员 刘 珊
二〇一八年七月三日
书记员 蔡丽红
-2-
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初第2563号
原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：王宏伟，行长。
委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。
被告：车佳，男，汉族，1982年12月10日出生，住长春市绿园区。
原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）与被告车佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长春分行委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，被告车佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行长春分行向本院提出诉讼请求：1、车佳立即偿还兴业银行长春分行剩余借款本金327653.29元（人民币，下同）及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（其中，截至2017年6月23日欠付利息4143.25元）；2、兴业银行长春分行对贷款抵押物（坐落于长春市绿园区西新镇双丰村四环花园二期31幢504号房）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、车佳承担律师费10000元；4、车佳承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年10月11日，兴业银行长春分行与车佳签订编号为581648962201000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：车佳因资金不足，向兴业银行长春分行申请个人借款330000元，借款期限为300个月，自2016年10月11日至2041年10月11日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数0.95计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。车佳自愿以其坐落于长春市绿园区西新镇双丰村四环花园二期31幢504号房屋（房屋所有权证号：201610100142）为上述借款设定抵押，并已办理《房屋他项权利证》（编号：长房他证房权字第6283**号）。自2017年3月起车佳已不再还款，截至2017年6月23日,其仍欠剩余借款本金327653.29元,欠付利息4143.25元,兴业银行长春分行多次催收，车佳仍未履行。
车佳未到庭，亦未答辩。
本院认定事实如下：2016年10月11日，兴业银行长春分行与车佳签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，车佳因资金不足，向兴业银行长春分行申请个人借款330000元，借款期限为300个月，自2016年10月11日至2041年10月11日止。借款利率按中国人民银行人民币贷款基准利率5年以上期限档次的定价基准利率下浮5%计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。车佳以其坐落于长春市绿园区西新镇双丰村四环花园二期31幢504号房屋（房屋所有权证号：201610100142）为上述借款设定抵押，并已办理《房屋他项权利证》（编号：长房他证房权字第6283**号）。2016年11月2日，兴业银行长春分行依约向车佳指定账户发放借款330000元。自2017年3月起车佳已不再还款，截至2017年6月23日,其仍欠借款本金327653.29元,欠付利息4143.25元。另兴业银行长春分行为本次诉讼支付律师费10000元。
本院认为，兴业银行长春分行与车佳签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行长春分行已依约实际发放借款完毕，但车佳未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约，因此兴业银行长春分行依合同要求车佳偿还全部借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求应予支持。车佳以名下坐落于长春市绿园区西新镇双丰村四环花园二期31幢504号房屋对上述借款进行担保且办理抵押登记，故兴业银行长春分行对该房屋依法享有抵押权。兴业银行长春分行为本案诉讼支付律师费10000元系实现债权的合理费用，应予保护。另保全费未实际发生，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车佳于本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行借款本金327653.29元、截止到2017年6月23日的利息4143.25元、罚息（以借款本金327653.29元为基数，自2017年6月24日起至给付之日止，按照中国人民银行人民币贷款基准利率5年以上期限档次的定价基准利率下浮5%再上浮50%计算）、复利（以利息4143.25元为基数，自2017年6月24日起至给付之日止，按照中国人民银行人民币贷款基准利率5年以上期限档次的定价基准利率下浮5%再上浮50%计算）；
二、原告兴业银行股份有限公司长春分行对坐落于长春市绿园区西新镇双丰村四环花园二期31幢504号房（所有权证号：201610100142，他项权利证号：长房他证房权字第6283**号）享有抵押权；
三、被告车佳于本判决生效后立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师费10000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6427元，由被告车佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨相力
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更1198号
罪犯杨得正，男性，1966年3月14日生，汉族，河南省固始县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2015年12月17日作出(2015)太刑初字第00420号刑事判决，认定被告人杨得正犯抢劫罪，判处有期徒刑2年10个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年9个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年12月29日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨得正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨得正减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨得正在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨得正在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨得正减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月17日起至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一八年四月二十日
书记员 朱 艳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初2017号
原告：李某，女，2014年8月22日出生，苗族，住湖南省吉首市。
法定代理人：付某，女，1988年12月6日出生，土家族，住湖南省吉首市。系原告李某母亲。
委托诉讼代理人：侯志勇，湖南董艺律师事务所律师。
被告：李某某，男，1988年4月20日出生，苗族，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓉，湖南共盛律师事务所实习律师。
原告李某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月28日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人付某及委托诉讼代理人侯志勇、被告李某某及委托诉讼代理人陈永庆、张蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止对XXX承租人的骚扰，排除被告对原告法定代理人对房屋管理权的妨害；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原告的法定代理人付某与被告李某某于2015年10月26日协议离婚。离婚协议约定：被告李康杰将婚前财产包XXX房产赠与李某，产权人为李某，并由付某管理至原告成年。协议签订后，该房屋已经过户给原告，房屋所有人为原告。现在，被告隐瞒已将该房产赠与原告的事实，经常向承租人以打电话、上门等方式谎称房屋为其婚前财产，并谩骂、威胁承租人，无理要求承租人将租金支付给他，严重影响承租人的正常工作、生活，导致租金拖延两个月未付，妨碍原告法定代理人对该房屋的管理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告李某某辩称，被告没有对承租人有骚扰的行为，XXX的房产属被告婚前财产，离婚时赠与给女儿，现该房产已出租。被告作为女儿监护人之一要求承租人提供租赁合同并无不当。被告没有讨要租金的行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于本案原告提交的原告法定代理人与房屋承租人微信聊天记录，拟证明承租人受到了被告的骚扰。该聊天记录只是原告法定代理人与承租人之间就房屋租赁问题进行的交流，在没有其他证据印证的情形之下，仅以此证明被告有骚扰房屋租赁人的行为，依据不足。本院对原告所提交该证据的证明效力不予认可。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，双方当事人的争议焦点是：被告是否妨害了原告对房屋所有权的行使？所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该权利受法律的保护，其他人不得妨害所有权人对该权利的行使。本案原告诉讼主张，被告有骚扰房屋承租人的行为，妨害了原告对房屋所有权的行使，要求被告停止骚扰行为。但未提供相应的证据予以证实，故应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 孙 彤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周 ?
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初61号
原告：吴震。
被告：丁佳琪。
委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
原告吴震与被告丁佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴震和被告丁佳琪及其委托诉讼代理人郭文男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴震向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁佳琪归还原告借款160000元及利息3200元（暂定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告丁佳琪因资金周转向原告借款16万元，双方签订借款合同一份，约定借款期间为2017年11月22日至2017年12月21日，年利息为36%，原告分两次通过转账方式向被告支付上述款项。期满后，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，现原告诉至法院。
被告丁佳琪辩称，原告借给被告的借款是高利息，请求法院不予支持；原告于2017年11月22日打款给被告8万元，当日被告取款5万元交给原告的合伙人王远洋；次日原告再次转款8万元给被告，被告当天再次取款5万元交给原告的合伙人王远洋，故被告实际结欠原告人民币6万元，故请求法院查明事实真相后依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月22日，原告吴震（已方、出借人）与被告丁佳琪（甲方、借款人）签订借款合同一份，约定乙方向甲方出借160000元，借款利息为年利率36%，借款期限1个月，自2017年11月22日起至2017年12月21日止。甲方如有违约，违约金按借款总额的10%（每天）收取，并加收三个月利息。同日被告向原告出具借条一份，载明今向吴震借款160000元用于资金周转，约定利息为3%每月。事后原告向被告银行账户转入160000元，被告向原告出具收条一份，载明今收到吴震人民币160000元。因被告至今未还款，引起本案纠纷。
庭审中，原告自愿将利息调整为自借款之日起按照年利率24%计算。
以上事实由原告提供的借款合同、转账记录、借条收条等证据及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。被告丁佳琪经原告吴震催讨未归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任及相应的违约责任，对于原告吴震要求被告丁佳琪归还借款160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告自愿调整为自借款之日起按照年利率24%计算符合相关法律规定，本院予以支持，但双方约定的借款期限为2017年11月22日至12月21日，本院对此期间内的利息予以支持，同时因双方约定到期后未及时还款的加收三个月利息，故利息应计算至2018年3月21日止，对原告要求自2018年3月21日起继续计算利息至实际履行之日止的诉讼请求本院不予支持。关于被告丁佳琪认为其在2017年11月22日和11月23分别取款5万元给原告合伙人王远洋，因被告未能提供相应证据证明，本院对被告丁佳琪的此答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁佳琪自本判决生效之日起十日内向原告吴震支付借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按年利率24%自2017年11月22日起计算至2018年3月21日止）。
二、驳回原告吴震的其他诉讼请求。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告丁佳琪负担。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62XXXX67。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105XXXX76。
审判员 邹 懿
二〇一八年二月二十二日
书记员 裴国强
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1427号
申请执行人：江苏益科热处理设备有限公司，组织机构代码67638665-2，住所地盐城市大丰区经济开发区鹏程路11号。
法定代表人：陈相华，该公司总经理。
被执行人：随州市晨鑫齿轮制造有限公司，统一社会信用代码91421321780936714Y，住所地湖北省随州市曾都区均川镇胜利路特9号。
法定代表人：何克友，该公司负责人。
本院在执行江苏益科热处理设备有限公司与随州市晨鑫齿轮制造有限公司分期付款买卖合公司纠纷一案中，经查询银行、房产等机构，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13413号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：詹仙康，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市潭头镇西坑村**号。
被告：毛顺珠，女，1982年12月1日出生���汉族，户籍地福建省福安市潭头镇西坑村**号。
被告：谢庆良，男，1969年7月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市斗园里***号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告詹仙康、毛顺珠、谢庆良信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告詹仙康、毛顺珠、谢庆良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求詹仙康、毛顺珠偿还截止至2016年7月3日的累计欠款1082316.3元（包括本金987568.49元，利息92847.81元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求谢庆良对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：詹仙康曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向詹仙康发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。毛顺珠作为詹仙康的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，谢庆良与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定谢庆良对詹仙康在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年4月6日至2015年11月5日。
詹仙康领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后詹仙康开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款1082316.3元（包括本金987568.49元，利息92847.81元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告詹仙康、毛顺珠、谢庆良未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，詹仙康曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，詹仙康、毛顺珠（詹仙康的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（詹仙康）及其配偶同意承担臻���卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向詹仙康发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，谢庆良与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，谢庆良表示愿意为詹仙康申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年4月6日至2015年11月5日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
詹仙康开始使用臻信卡后，截止至2016年7���3日，累计欠款1082316.3元（包括本金987568.49元，利息92847.81元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹仙康、毛顺珠、谢庆良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。詹仙康向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，詹仙康、毛顺珠在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现詹仙康、毛顺珠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告詹仙康、毛顺珠偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。谢庆良与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，谢庆良为詹仙康申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故谢庆良即应当按照合同约定对詹仙康、毛顺珠的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。谢庆良承担连带偿还责任后有权向詹仙康、毛顺珠追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条��第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，詹仙康、毛顺珠偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计一百零八万二千三百一十六元三角，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、谢庆良对上述第一项判决在二〇一二年四月六日至二〇一五年十一月五日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，谢庆良承担连带偿还责任后有权向詹仙康、毛顺珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百四十元及公告费五百六十元，由詹仙康、毛顺珠、谢庆良共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋丽萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0521民初712号
原告：沈新荣，男，1968年8月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：黄成飞，德清县乾元法律服务所法律工作者。
被告：浙江德清荣业建设有限公司，住所地德清县武康镇恒升商业大厦801室。统一社会信用代码91330521736889236T。
法定代表人：黄文荣，该公司总经理。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：方江乔，男，1972年10月15日出生，汉族，家住安徽省安庆市太湖县。
原告沈新荣与被告浙江德清荣业建设有限公司（以下简称荣业公司）、被告方江乔建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。原告沈新荣及其委托代理人黄成飞、被告荣业公司的委托代理人曹轩到庭参加诉讼，被告方江乔经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告工程款150000元；2.判令二被告对上述第一项请求互付连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：被告荣业公司系位于德清县武康镇“时代尚城”综合楼项目的施工单位，被告方江乔系“时代尚城”综合楼项目施工承包人。2014年5月份，被告方江乔将“时代尚城”综合楼项目内外墙涂料工程分包给原告。原告依约履行了合同。2016年4月28日，经结算，总工程款为人民币38万元，被告荣业公司和方江乔个人先后共支付原告人民币23万元（包括民工工资款），尚欠原告人民币15万元，但经原告多次催讨未果。
被告荣业公司辩称：被告方江乔系实际施工人，其只是挂靠被告荣业公司，被告荣业公司只是收取管理费，被告荣业公司对本案欠款并不知情；原告提交的证据和证人证言只能证明被告方江乔欠付工程款的事实，被告荣业公司代为支付过10万元也是因为被告方江乔直接从指定账户支付的事实，2016年初，被告荣业公司代为垫付的9万元是配合开发区管委会对工程农民工欠薪的集体维稳需要；被告荣业公司不认可被告方江乔有公司代理权，根据合同相对性原则，被告荣业公司无须对本案欠付工程款承担任何责任；被告方江乔提前透支了工程款，二被告之间未能结算工程款，被告荣业公司不存在欠付工程款的情况；请求法院在驳回原告沈新荣对被告荣业公司的起诉。
被告方江乔未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：
2015年2月13日，被告荣业公司向原告沈新荣的银行账户汇入100000元，汇款备注为时代工程款。
2016年1月29日，被告荣业公司向开发区管委会出具承诺书一份，内容为由开发区管委会垫付190万用于支付民工工资，待时代广场购房者缴纳大部分购房余款后，由开发区管委会从资金专户中扣除垫付的190万元。2016年2月3日，原告沈新荣出具领取民工工资90000元的领款承诺。2016年1月30日、2016年2月5日，被告荣业公司分两次向原告沈新荣汇款，共计90000元，两次汇款的备注均为工程款。
2016年4月28日，被告方江乔出具欠条一份，载有“时代尚城工地共计工程款叁拾捌万元（380000元）；14年9月19号，方江乔付肆万（40000元）；15年2月11号，荣业公司支付壹拾万（100000元）；16年2月2日，荣业公司支付玖万元（90000元），今计共付贰拾叁万元（230000元）；余工程款壹拾伍万元（150000元）”。2017年10月20日，被告方江乔向原告沈新荣出具情况说明一份，确认德清时代尚城综合楼项目工程中的内外墙涂料工料分包给原告沈新荣，工程款共计人民币38万元，尚欠工程款150000元。
另查明，时代尚城综合楼工程发包人为德清县新时代胶制品有限公司，承包人为德清县荣业建筑工程有限公司（后变更为本案被告荣业公司）。2015年3月30日，本案被告荣业公司曾向本院提起诉讼，要求德清县新时代胶制品有限公司支付工程款，该案审理过程中，本院依职权追加本案被告方江乔为第三人。该案经审理，本院于2016年7月15日作出（2015）湖德民初字第280号民事判决书，该判决书认定：浙江德清荣业建设有限公司系具备资质的建筑施工企业，其与德清县新时代胶制品有限公司签订的建设工程施工合同也系双方协商一致后签订，并非由方江乔借用浙江德清荣业建设有限公司名义与德清县新时代胶制品有限公司签订，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的认定合同无效的情形，故双方签订的建设工程施工合同合法有效。方江乔并非浙江德清荣业建设有限公司单位职工，也不具有相应的建设工程施工资质，浙江德清荣业建设有限公司也不能证明在施工过程中为方江乔提供了相应的资金、设备、管理上的支持，方江乔与浙江德清荣业建设有限公司之间签订的工程承包协议应为无效合同，但方江乔作为实际施工人，完成了相应的工程量，其亦有权向承包人或发包人主张权利，发包人则在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上述事实，有下列证据证明：1.欠条；2.情况说明；3.（2015）湖德民初字第280号民事判决书；4.承诺书、领款凭证、银行业务凭证；5.当事人的陈述。
本院认为，被告荣业公司虽然三次汇款给原告沈新荣，但其中9万元属于民工工资，另外10万元虽然备注为时代城工程款，但因（2015）湖德民初字第280号民事判决书认定事实中发包方德清县新时代胶制品有限公司也曾经出现过由被告方江乔出具领款凭证，发包方直接支付给被告方江乔指定的案外人账户的情况，故本案中被告荣业公司所称代为支付过10万元是因为被告方江乔直接从指定账户支付的答辩意见，在没有其他相反证据的前提下，本院予以采信。原告沈新荣未与被告荣业公司、被告方江乔签订过任何书面合同，现有证据无法证明被告方江乔系被告荣业公司的员工，被告德清荣业公司也未授权被告方江乔为其确认工程款。原告沈新荣与被告方江乔确认的工程款数额，对被告荣业公司不具有约束力，故本案中原告直接要求被告荣业公司支付工程款不符合法律规定，本院不予支持。被告方江乔作为涉诉工程的实际施工人，其本人确认将内外墙涂料工料分包给原告沈新荣并确认工程款，应对其确认的工程款数额承担相应的法律责任。被告方江乔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方江乔于本判决生效之日起十日内支付给原告沈新荣欠款150000元；
二、驳回原告沈新荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1650元，由被告方江乔负担。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年四月四日
法官助理 徐银银
代书记员 傅 琪
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302财保8号
申请人：中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路289号。
负责人：李林格，总经理。
被申请人：荣县旭阳镇协信通讯经营部，住所地自贡市荣县旭阳镇西街601号。
负责人：李琼辉。
被申请人：李琼辉，女，1979年9月6日出生，住所地四川省犍为县。
申请人中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人荣县旭阳镇协信通讯经营部、李琼辉的财产在价值10万元内采取保全措施，申请人中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司以其自有、车牌号为川Ｃ×××××号小型普通客车作为担保。
本院认为，申请人中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李琼辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号为62×××39的银行存款100，000.00以内予以冻结，冻结期限为一年；
二、对申请人中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司担保的、车牌号为川Ｃ×××××号小型普通客车予以查封。查封期限为二年，查封期间继续由申请人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭叶林
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执68号
申请执行人史的社，男，汉族。
被执行人杨运兵，男，汉族。
本院在执行史的社与杨运兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 倩
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8108执保15号
申请人：田桂琴，无职业。
被申请人：许凤莲，无职业。
本院在审理原告田桂琴与被告许凤莲、张树伍民间借贷纠纷一案中，申请人田桂琴于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人座落在兴凯湖农场兴和小区4号楼3单元302室进行查封。申请人田桂琴以现金24000元提供担保。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人许凤莲位于兴凯湖农场兴和小区4号楼3单元302室。
案件申请费820元，��许凤莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许维春
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱其国