wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初7875号
原告：王永福，男，1957年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈飞，重庆静昇律师事务所律师。
被告：古南驰，男，1965年1月2日出生，汉族。
被告：游红，女，1983年2月2日出生，汉族。
原告王永福与被告古南驰、游红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员李自宏、文晓倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永福及其委托诉讼代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告古南驰、游红经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永福向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金人民币20万元整；2、二被告按3000元/月向原告支付自2015年3月20日起至2016年3月19日止期间的资金占用费36000元；3、二被告向原告支付违约金（违约金计算方式为：以20万元本金为基数，自2016年3月20日起按照月息2%标准计算至借款付清之日止。暂计算至2016年4月19日为4000元）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告古南驰、游红系夫妻关系。2013年3月19日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并签订了《借款合同》，约定了借款期限、资金占用费及违约责任等。合同到期后，被告签订了补充协议，延长了借款期限等。后被告一直未还款，乃诉至法院。
被告古南驰、游红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月19日，原告王永福与被告古南驰签订《借款合同》一份，约定古南驰向王永福借款20万元，期限为12个月，即自2013年3月20日起至2014年3月19日为止；资金占用费为每三个月支付9000元；逾期还款的，自借款期限届满之日起，每日应按逾期偿还金额的千分之三支付违约金。同日，王永福委托他人转账20万元至合同指定账户。2014年3月19日，双方签订《协议书》一份，约定借款期限延长至2015年3月19日，资金占用费按合同相关约定标准。2015年3月19日，双方再次签订《协议书》，载明借款期限延长至2016年3月19日，2015年3月19日以前的资金占用费已付清，本金未归还。
上述事实，有原告向本院提交的《借款合同》、《协议书》二份、转账回单及原告的结婚证复印件，与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告古南驰、游红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告与被告古南驰之间的借款关系依法成立，受法律保护。双方均应按照合同履行各自义务。现被告古南驰未按约还款，其行为已构成违约，现原告要求偿还借款本息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告提交的证据只能证明借款人为古南驰，没有提交被告游红承担民事责任的依据，也未提交此借款是二被告系夫妻关系存续期间所借款项的证据，故原告要求被告游红承担责任的证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告古南驰于本判决生效后十五日内，归还原告王永福借款200000元及借款期限内利息36000元；
二、被告古南驰于本判决生效后十五日内，支付原告王永福逾期付款违约金（以未还本金为基数，从2016年3月20日起按月利率2%计算，至付清为止）；
三、驳回原告王永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，公告费350元，共计5250元，由被告古南驰负担。（诉讼费限被告古南驰于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王晓秦
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第03929号
原告闫树刚，男，1977年11月5日出生，汉族，无业，住址黑龙江省大庆市。
委托代理人张权，系辽宁君盈律师事务所律师。
被告沈阳丰泽国际交流有限公司，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码11774591-1。
法定代表人李奉道，系该公司总经理。
委托代理人王亚香，女，1977年5月28日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市和平区。
委托代理人菅雨晏，女，1974年6月14日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市皇姑区。
原告闫树刚与被告沈阳丰泽国��交流有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告闫树刚委托代理人张权，被告沈阳丰泽国际交流有限公司委托代理人菅雨晏、王亚香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年1月8日签订《赴日费用协议》，向被告缴纳履约保证金20000元人民币，按协议约定，原告回国后被告就应当返还保证金20000元，被告至今未返还，现原告要求被告返还履约保证金20000元及从2012年12月17日至实际给付时止，按同期中国人民银行贷款利率计算逾期给付的利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据双方签订的劳务派遣研修合同的第二条第7款，被告公司应扣除原告往返旅费，其中包含原告赴日机票费2960元、回国机票费用6561元、国内移动交通��786元（系在日本国内发生）。原告还应当返还被告公司所支付的补助工资9662元，时间为2011年8月2日，即给付时间为原告出国一年以后。因此被告公司没有返还保证金的义务，已经扣除完毕。
经审理查明，原、被告于2009年1月8日签订《赴日费用协议》，协议约定原告完成赴日任务后，一个月左右退还给原告已向被告缴纳的保证金20000元。原、被告双方于2009年4月24日签订《派遣研修生合同》，《派遣研修生合同》第二条第7款约定乙方即原告负担往返旅费（旅费于乙方回国后从履约保证金中扣除）。原告于2009年4月27日向被告缴纳履约保证金20000元。2012年6月9日，沈阳市沈北新区人民法院作出（2012）北新民初字第00318号民事判决书，该判决认定原告已按照《派遣研修生合同》的约定履行了义务，原告不存在违约行为。并查明原告于2011年8月3日回国，原告赴日机票费2960元、回国机票费6561元、国内移动交通费786元均由被告支付。后经辽宁省沈阳市中级人民法院，于2012年6月9日作出的(2012)沈中民五终字第1744号民事判决书所维持。
上述事实，有赴日费用协议、派遣研修生合同、收据、（2012）北新民初字第00318号民事判决书、(2012)沈中民五终字第1744号民事判决书、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《赴日费用协议》、《派遣研修生合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。本案中，被告因涉案协议、合同尚欠原告保证金20000元的事实清楚，本院予以认定。被告已支付赴日机票费2960元、回国机票费6561元、国内移动交通费786元，根据《派遣研修生合同》的约定，该三种费用属《派遣研修生合同》第二条第7款往返旅费,根据该款规��,保证金应予以扣除往返旅费，即被告应向原告返还保证金9693元（20000元-2960元-6561元-786元=9693元）。原告主张的逾期支付利息，从2012年12月17日起至2013年10月28日起诉之日止，按同期中国人民银行贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳丰泽国际交流有限公司返还原告闫树刚保证金9693元及逾期支付利息（从2012年12月17日起至起诉之日2013年10月28日止，按同期中国人民银行贷款利率标准计算）；
上述款项，被告沈阳丰泽国际交流有限公司自本判决发生法律效力后十五日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闫树刚其他诉讼请求。
���件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳丰泽国际交流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初7839号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码：91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：陈东冬，男，住重庆市长寿区。其他身份信息不详。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告陈东冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢建平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 锋
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终709号
原公诉机关北京市平谷区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张全才，男，1963年9月13日出生；因涉嫌犯受贿罪于2018年2月7日被逮捕；现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人葛建国，北京市茂源律师事务所律师。
北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人张全才犯受贿罪一案，于2018年7月19日作出（2018）京0117刑初117号刑事判决。原审被告人张全才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张全才，听取了辩护��的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市平谷区人民法院刑事判决认定：
2016年，被告人张全才在担任某局某分局某队负责人期间，受他人所托为王某1办理违章建筑保点事宜，非法收受人民币5万元。2017年5月11日，平谷区监察委员会找其谈话后将钱退还。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人张全才的供述、证人刘某、张某1、高某、张某2、王某2、孙某、王某1、张某3、王某3等人的证言、问题线索处置呈批表、网络举报原信、来电记录、接待来访记录、取款单据、管家庄村畜禽养殖小区合同书、张全才主要工作经历、干部任免审批表、事业单位聘用领导职务人员审批表、会议记录、中共某局某分局党组干部任免（聘用）通知、北京市机构编制委员会办公室关于重新核定市国土局区（县）分局所属单��机构编制的函、扣押材料、张全才个人检查、刘某交代材料、二季度卫片影像、总体规划图、北京市平谷区大兴庄镇人民政府出具的情况说明、北京市平谷区大兴庄镇人民政府立案审批表、现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录、案件协查通知书、关于京平兴协字（2017）14号规划审批情况的函、北京市平谷区大兴庄镇人民政府限期拆除通知书、复查记录、北京市平谷区大兴庄镇人民政府强制拆除决定书、强制拆除决定书公告等证据。
根据上述事实和证据，北京市平谷区人民法院认为：被告人张全才作为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，应予惩处。鉴于赃款已全部追缴，对张全才酌情从轻处罚。故判决：被告人张全才犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币十万元；在案扣押的现金人���币五万元依法予以没收。
张全才的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原判认定事实不清，证据不足，张全才不构成犯罪。
经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认，在本院审理期间，上诉人张全才及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张全才身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受钱款，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。对于张全才所提上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见，经查，根据被告人张全才的供述、证人刘某、张某1、高某、张某2、王某2、孙某、王某1、张某3、王某3等人的证言及相关书证等证据，足以证实张全才利用担任某局某分局某队负责人的职务便利，接受刘某的请托，为王某1办理违章建筑保点事宜，并非法收受钱款的事实，其行为符合受贿罪的构成要件，故张全才的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审法院根据张全才犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张全才的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海虹
审判员 程 昊
审判员 韩希慧
二〇一八年八月二十三日
书记员 裴冀鹏
书记员 张 帅
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初3224号
原告陆某，男。
委托代理人杨忠，云南全鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告褚某某，女。
被告罗某某，女。
两被告共同委托代理人胡昌林、邓亚东，云南友元律师事务所律师。特别授权代理。
原告陆某诉被告褚某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。上列原、被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：2014年5月28日，两被告以周转需要资金为由向原告借款2,000,000元，约定于2014年6月27日还清全部借款。到期后，经原告多次向被告催款至起诉时，被告仍不还清欠款。诉请判令两被告共同向原告偿还欠款人民币2,000,000元并承担本案诉讼费。
原告陆某针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、借条一份，欲证实原、被告之间的借贷合同关系；2、个人转帐凭证一份，欲证实原告陆某于2014年5月29日通过银行转帐方式向被告罗某某帐户转入1,770,000元的事实；
被告褚某某、罗某某对原告提交的证据1-2真实性无异议。质证并答辩称：原告陆某实际交付给被告罗某某的借款仅为1,770,000元，而非原告主张的2,000,000元。另被告褚某某并非本案借款人，此项债务为被告罗某某的个人债务。
两被告针对其答辩意见未向本院提交相应证据材料。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证，查明本案基本法律事实如下：被告罗某某、褚某某于2014年5月28日书写借条一份，其内容为：“今借到陆某人民币现金贰佰万元整，借款时间从2014年5月28日至2014年6月27日，用世纪城B2-7号商铺作为抵押。2014年5月29日，原告陆某通过银行转账方式向被告罗某某帐户转入1,770,000元。现原告以两被告至今未归还借款为由诉至本院主张上述诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告褚某某、罗某某以出具借条的方式，与原告陆某形成借款合同的合意，后原告陆某向被告罗某某交付借款1,770,000元，因本案系缔约在前，交付在后，原告虽陈述系双方之间另有其他债务，系对本次借款及之前债务的确认，但未提交证据证实，且未获被告认可，因此本院确认被告褚某某、罗某某为本案共同借款人，而本案实际借款金额为1,770,000元。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零售八条之规定，判决如下：
一、被告褚某某、罗某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告陆某借款人民币1,770,000元；
二、原告陆某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告褚某某、罗某某承担10,000元，由原告陆某承担1400元，其余11,400元退还原告陆某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审判员 朱蓉
二〇一六年六月八日
书记员 刘东
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初2351号
原告宝鸡市赛孚石油机械有限公司，住所地：宝鸡市高新区高新19号。
法定代表人李建波，任董事长。
委托代理人唐丽丽，陕西国文律师事务所律师。
被告薛占群，男，汉族，系宝鸡市工商行政管理局高新分局干部。
原告宝鸡市赛孚石油机械有限公司（以下简称：赛孚石油公司）诉被告薛占群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯勤绪独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市赛孚石油机械有限公司委托代理人唐丽丽到庭参加了诉讼。被告薛占群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宝鸡市赛孚石油机械有限公司诉称:2012年6月21日，被告薛占群以急需资金为由，向原告借款30000元。原告多次催要，被告不积极偿还借款，现原告诉至法院请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元及2012年6月21日至款清之日止的利息；（利息按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，截止2016年8月31日利息为7425.40元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告宝鸡市赛孚石油机械有限公司向本院提交了下列证据以支持其诉讼请求:
借条一份，中国工商银行现金支票存根一份，证明被告薛占群于2012年6月21日向我公司出具借条，向我公司借款30000元的事实及我公司以现金支票的方式给薛占群支付借款30000元的事实。
被告薛占群既未答辩，也未提交证据。
经本院庭审质证，原告宝鸡市赛孚石油机械有限公司向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，认定为本案的有效证据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
2012年6月21日，被告薛占群向原告宝鸡市赛孚石油机械有限公司出具一份借条，借条上载明：“今借宝鸡市赛孚石油机械公司人民币叁万元（￥30000.00）。借款人：宝鸡市工商局高新分局薛占群，手机号：13909175662，身份证号：610321640602001,2012.6.21日”，借条上载有原告宝鸡市赛孚石油机械有限公司副董事长张金西的签字。同日，原告以现金支票的方式向薛占群支付借款30000元，中国工商银行现金支票存根上载明：“出票日期：2012年6月21日；收款人：薛占群；金额：￥30000元；用途：借款；附加信息：宝鸡市工商局薛占群个人借款。”另查明，原告与被告薛占群在借条上未约定借款期限与借款利息，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼。
本院认为，被告薛占群向原告宝鸡市赛孚石油机械有限公司出具借条借款30000元，原告以现金支票的方式向被告薛占群支付30000元借款，是双方真实的意思表示，原、被告之间已经形成借贷法律关系，原告宝鸡市赛浮石油机械有限公司要求被告归还30000元借款的诉讼请求本院依法予以支持。对原告主张的利息，因原告与被告薛占群在借条中并未约定借款期限与借款利息，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”，原、被告双方在借条中亦未约定借款期限，故对原告主张的起诉之日前的利息依法不予支持；2016年9月23日原告依法向本院提起诉诉讼，对起诉之日至借款还清之日的利息，应以30000元为本金，按中国人民银行同期基准贷款利率计算，本院予以支持。综上所述，本院为了正确贯彻《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
限被告薛占群在本判决生效后十日内归还原告宝鸡市赛孚石油机械有限公司欠款30000元并承担利息（利息计算办法：本金30000元，自2016年9月23日起至借款还清之日，利率按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告薛占群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费736元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯勤绪
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜晓艳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1125号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨春林，男。2012年8月7日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1134号起诉书指控被告人杨春林犯贩卖毒品罪,于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人杨春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日21时50分许，被告人杨春林在沙坪坝区青木关镇某幼儿园附近，以150元的价格将0.09克甲基苯丙胺（冰毒）、0.1克甲基苯丙胺贩片剂（麻古）卖给李某。交易完毕后，被公安人员抓获，民警当场查获毒品、毒资。
上述事实，被告人杨春林在审理过程中亦无异议，并有证人李某、范某某的证言，辨认笔录，到案经过，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片，本院（2014）沙法刑初字第01104号刑事判决书及杨春林的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨春林判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人杨春林违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重0.19克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨春林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年2月3日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.19克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年九月九日
书记员 马瑞勤
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1404民初701号
原告徐国霞，女，1963年3月1日出生，汉族，农民，户籍所在地葫芦岛市南票区大兴乡石灰窑村杨屯。现住吉林省洮南市黑水镇。身份证号211702196303015720
被告杨维新，男，1962年1月22日出生，汉族，农民，户籍所在地葫芦岛市南票区大兴乡石灰窑村杨屯。现住吉林省洮南市黑水镇。身份证号2117021962********。
原告徐国霞诉被告杨维新离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法适用简易程序由本院审判员胡丹独任审判。
原告徐国霞诉称，原告与被告系夫妻，婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生口角导致感情淡溥，几年来被告常对原告施加暴力，原告无法承受，诉至要求与被告离婚。
被告何永兴未答辩。
本院认为，经审查原告徐国霞与被告杨维新虽户籍所在地为葫芦岛市南票区大兴乡石灰窑村杨屯，但二人已经离开居住地二十多年，现居住于吉林省洮南市黑水镇。夫妻双方离开住所地超过1年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，故本院不具有管辖权。依据〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见〉〉第十二条之规定，���决如下：
驳回原告徐国霞的起诉。
案件受理费人民币300元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院
审判员 胡丹
二〇一六年十一月三日
书记员 耿介
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0108执99号之一
申请执行人石家庄市裕华区保诚木材经营部，住所地石家庄市裕华区西京北村。
被执行人杨卫国，男，1971年12月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请执行人石家庄市裕华区保诚木材经营部申请被执行人杨卫国买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1244号民事调解书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1244号民事调解书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 状
执行员 刘荣岐
执行员 李健康
二〇一七年三月三十日
书记员 薛 伟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1892号
原告韩坤平。
委托代理人王苏红、李东阁。
被告江苏美林家和物业管理有限公司。
法定代表人高茂生。
原告韩坤平与被告江苏美林家和物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余正长独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告韩坤平的委托代理人王苏红、李东阁到庭参加诉讼，被告江苏美林家和物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩坤平诉称：原告自2014年10月起在被告管理的东海县名流国际小区从事保安工作。被告确定原告的劳务费为每月800元，但自2014年12月起，被告拖欠原告劳务费不付。2015年2月初，原告不再为被告提供劳务。被告拖欠原告2014年12月和2015年1月共两个月的劳务费1600元。经原告多次催要，被告的原法定代表人段刚和现法定代表人高茂生互相推诿，至今仍未给付。为维护原告合法权益，请求判令被告江苏美林家和物业管理有限公司给付原告劳务费1600元。
被告江苏美林家和物业管理有限公司在法定期间内未答辩。
经审理查明：原告韩坤平自2014年10月起在被告管理的东海县名流国际小区从事保安工作。被告确定原告的劳务费为每月800元，但自2014年12月起，被告拖欠原告劳务费不付。2015年2月初，原告不再为被告提供劳务。被告拖欠原告2014年12月和2015年1月共两个月的劳务费1600元。经原告多次催要无果，引起诉讼。
另查明：被告江苏美林家和物业管理有限公司的原企业名称为连云港市美林家和物业管理有限公司，成立于2002年12月30日，企业类型为有限责任公司，原法定代表人为段刚。2015年4月3日，被告的企业名称变更为江苏美林家和物业管理有限公司，法定代表人变更为高茂生。
以上事实，有原告提交的企业查询证明、考勤表、谈话笔录3份及当事人的陈述予以证实。经审查，本院对以上证据依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按约履行义务，原告为被告提供了劳务，被告共欠原告1600元劳务费未付，应当承担给付劳务费的义务。综上所述，原告韩坤平要求被告给付劳务费1600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏美林家和物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告韩坤平劳务费1600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏美林家和物业管理有限公司负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 余正长
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第1395号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：刘莹。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐州市工业设备安装有限公司。住所地：江苏省徐州市二环西路***号。
法定代表人：马荔，该公司董事长。
申请再审人刘莹因与被申请人徐州市工业设备安装有限公司（以下简称徐州工业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第1334号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘莹向本院申请再审称：一、被申请人施工的工程完工后，在试运行期间，中央空调系统存在质量问题以及消防验收不合格，申请人在被申请人拒不维修的情况下才自行修复、整改，其后才投入使用，不存在擅自使用的问题。二、魏为良的证言以及“监测情况反馈表”应予采信，足以证明涉案工程存在的问题。被申请人并未提供证据证明消防喷淋系统存在问题系设计原因所致，应当认定系其施工原因所致。因此，申请人没有支付全部的工程款有正当事由，不应支付违约金。综上，请求撤销一、二审判决，改判申请人仅支付被申请人30万元。
本院认为：刘莹一审申请作证的魏为良陈述：2009年4月中央空调工程投入了使用，在几个月调试期出现漏水现象，由厂家进行了维修，并没有产生费用；刘莹二审申请作证的杜海军陈述：其在2009年秋季对空调系统进行了维修。而刘莹在二审中陈述：魏为良陈述的维修与杜海军陈述的维修是同一次维修，刘莹为此次维修支出了费用。可见，在中央空调的维修时间上，魏为良与杜海军的陈述并不一致；在是否支付了维修费用上，魏为良与刘莹的陈述亦相互矛盾。因此，魏为良的证言分别与杜海军的证言以及刘莹自己的陈述相矛盾，难以采信。
“监测情况反馈表”虽反映至2009年5月13日，消防喷淋系统的部分工作与图纸设计不符，但刘莹并未提供证据证明其通知了徐州工业公司进行整改而其未进行整改，也未提供证据证明自己实际支出了整改费用，且其认可消防系统此后也通过了验收，涉案工程于2009年6月29日正式运营。
综上，刘莹以涉案工程存在质量问题为由，抗辩徐州工业公司支付工程款的请求，主张其仅应支付30万元工程款，不应支付违约金的再审申请意见，不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘莹的再审申请。
审 判 长 马绍恒
代理审判员 丁晓苏
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张敏慧
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1221执509号
申请执行人：武汉新万泰电气科技有限公司。
被执行人：湖北嘉品生物科技有限公司。
本院在执行武汉新万泰电气科技有限公司与湖北嘉品生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北嘉品生物科技有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十月十二日
书记员 高 智
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4657号
原告：北京四海洪峰装饰有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：洪松，总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，该公司员工。
被告：安徽国商置业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路76号。
法定代表人：王云，董事长。
委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
本院在审理告北京四海洪峰装饰有限公司安徽分公司与被告安徽国商置业投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，北京四海洪峰装饰有限公司安徽分公司于2016年10月12向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，北京四海洪峰装饰有限公司安徽分公司向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告北京四海洪峰装饰有限公司安徽分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为11400元，由北京四海洪峰装饰有限公司安徽分公司负担。
审 判 长 彭 举
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 郭茂全
二０一六年十月十二日
书 记 员 卫志莲
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初1297号
原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：常艳，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李长君，男，该信用合作联社工作人员。
被告：张正强，男，1983年10月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：肖玲，女，1985年4月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告张正强、肖玲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人李长君，被告张正强、肖玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张正强、肖玲偿还借款本金150000元、利息60323.80元（计算至2017年8月24日），合计210323.80元；2.要求被告张正强、肖玲给付自2017年8月24日起至本判决确定的还款之日止的利息（以借款本金150000元，月利率按7.8‰计算，超期月利率按11.7‰计算）；3.要求二被告对上述一、二项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月5日被告张正强与原告海林信用联社签订个人担保借款合同。合同约定张正强在2013年12月5日至2016年12月4日期限内可向原告海林信用联社申请信贷资金150000元，借款后被告于2013年12月至2014年6月共还息6566.20元，被告没有按其向原告偿还贷款本金，并在结算日支付利息。如贷款逾期在借款基础利率上加收50%的逾期利息。被告互为共同连带责任人。
被告张正强辩称，借款属实，暂无力偿还，同时认为借款利息过高。
被告肖玲辩称：借款属实，同意还款，暂时无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
海林信用联社提供的身份证、结婚证、户口证明、《个人担保借款合同》、借款凭证、房产证（海林D1016**号）、他项权证（D104939）、利息逾期通知书、到期通知书、逾期催收通知书。被告张正强、肖玲没有异议，并且上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以确认；借款利息清单，被告提出异议。本院认为，原告在计算利息时计算复利，该复利主张违反法律规定及合同约定，对利息中计算复利部分本院不予确认，利息及罚息按照合同约定计算，本院应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张正强、肖玲系夫妻关系。2013年12月5日，被告张正强因收购甜叶菊与海林信用联社签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告张正强向原告借款150000元，借款期限为3年借款月利率为7.8‰，按月结息，到期还本。逾期利率加收50%，同时被告张正强、肖玲用自有房屋坐落于海林市方兴小区1#中心区31委4单元7层08号（海房权证海林字第10165**号）120.20平方米的房屋为该借款设定抵押，办理了抵押登记手续。合同签订后原告于2013年12月7日发放借款。借款后被告支付利息65662元。借款逾期后，海林信用联社于2016年、2017年多次向被告张正强催收借款。截至2017年11月2日，被告张正强欠海林信用联社借款本金150000元、利息45294.80元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。海林信用联社与张正强签订的《个人担保借款合同》依法成立，合法有效，且海林信用联社已履行了向张正强发放借款的义务，张正强未依约定偿还借款本息，应当承担偿还借款本息及逾期偿还的违约责任。被告肖玲与原告系夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。被告张正强、肖玲在借款时用夫妻共有的海房权证海林字第10165**号120.2平方米房屋设定抵押，原告主张被告不履行还款义务，以被告设定抵押房屋优先受偿，这一请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，张正强、肖玲应当偿还海林信用联社借款本金150000元、利息55131.80元（截至2017年11月2日），合计205131.80元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六款、第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张正强、肖玲于本判决生效之日起三十日内给付海林市农村信用合作联社借款本金150000元、利息55131.80元(计算至2017年11月2日)，本息合计205131.80元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、如被告不履行还款义务，以被告设定抵押的120.2平方米房屋（海林字第10165**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454.86元，减半收取2227.43元，由原告负担38.94元，被告负担2188.49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 杨
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303民初2070号
原告：李双锁，男，1958年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓丽，河南君友律师事务所执业律师。特别授权。
被告：智清松，男，1974年7月20日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳。总经理。
本院在审理原告李双锁诉被告智清松、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案，原告于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李双锁申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李双锁撤回起诉。
审判员 杨惠丽
二〇一七年八月二日
书记员 张勇刚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初858号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿城，行长。
委托代理人：高玉章，本单位职工。
被告：柳政伟。
被告：庄德杰。
被告：潍坊企银投资担保有限公司。
法定代表人：高慧琴，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告柳政伟、庄德杰、潍坊企银投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦中峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉章参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，被告柳政伟与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定发放个人住房贷款285000元，用所购房产作抵押，借款日期：2013年7月19日至2027年5月18日。执行人民银行同期同档固定利率，约定年利率6.8%。被告庄德杰、潍坊企银投资担保有限公司对上述借款提供连带责任担保。合同签订后原告按约发放贷款但被告柳政伟，后该借款多次逾期，经原告催收未果。请求判令：1.被告柳政伟偿还原告借款本金269631.77元及利息、复利、罚息；2.原告对抵押房产享有优先受偿权；3.被告庄德杰、潍坊企银投资担保有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。4.被告承担本案诉讼费。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日，原告与三被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告柳政伟向原告借款285000元，借款用途为购买位于潍坊市潍城区永安路3886号51号楼2-702室房产，放款途径为发放至借款人指定账户，该账户户名为“方怀美”，账户尾号为6710，借款利率为年利率6.8%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款，借款到期日为2027年5月18日；借款人不按时偿还借款本金的，自逾期之日起按照罚息标准计收罚息；对应付未付的利息，计收复利，借款期内利息按照执行利率计收复利，自借款到期之日按照罚息利率计收复利；对逾期借款应付未付的利息按照罚息计收复利。合同约定被告柳政伟以所购房产（登记房屋所有人为柳政伟，房屋坐落为潍坊市潍城区永安路3886号51号楼2-702室，房屋所有权证号潍房权证市属字第××号）提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、延迟履行金及实现债权费用。合同还约定，如被告柳政伟违约不按时偿还借款本息，原告有权提前收回已发放的借款。被告庄德杰、潍坊企银投资担保有限公司对上述借款提供连带责任担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2013年5月30日，原告与被告柳政伟办理了抵押登记，他项权证号为：潍房他证市属字第001083**号。
2013年7月19日原告依约发放贷款，但之后被告柳政伟多次逾期，未按约偿还借款本息，截至2015年12月4日，尚欠原告借款本金269631.77元，利息、复利、罚息20407.78元。
上述事实有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、欠本息证明、房地产抵押清单及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对原告提供的证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告柳政伟应依约履行还款义务，其未按约偿还构成违约，原告有权提前收回已发放的借款，要求被告柳政伟清偿并承担违约责任。原告提供的账户明细能够证明截至2015年12月4日,被告柳政伟尚欠原告借款本金269631.77元，利息、复利、罚息20407.78元，故原告要求被告柳政伟偿还上述欠款本息及之后的利息、复利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告柳政伟与原告签订的《个人购房担保借款合同》中约定其以其名下房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同成立并生效。被告柳政伟未按时还款，原告有权对抵押财产依法行使抵押权。被告庄德杰、潍坊企银投资担保有限公司作为借款合同连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第三十四条第一款、第三十八条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳政伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金269631.77元及利息、复利、罚息（截至2015年12月4日为20407.78元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）。
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行对抵押房产（登记房屋所有人为柳政伟，房屋坐落为潍坊市潍城区永安路3886号51号楼2-702室，房屋所有权证号：潍房权证市属字第××号）依法行使抵押权。
三、被告庄德杰、潍坊企银投资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告柳政伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月四日
书记员 南娟娟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5087号
原告：谢小玲，女，1986年10月15日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。
委托代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：周志科，男，1991年12月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：周治郞，男，1984年11月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告谢小玲与被告周志科、周治郞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小玲委托代理人兰中迅到庭参加了诉讼，被告周志科、周治郞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢小玲向本院提出诉讼请求：1、被告周志科偿还原告借款10000元，并以10000元为本金，从2014年7月11日起，按中国人民银行同期贷款类利率支付利息至本金还清为止；2、被告周治郞对上述借款及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月10日，被告周志科向原告借款10000元，约定两个月后归还，被告周治郞为该笔借款提供了担保。借款到期后。经原告多次催收，被告至今未归还借款。
被告周志科、周治郞未作答辩。
原告谢小玲为支持其诉讼请求向法庭举示借条一张，被告未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本院依法对原告提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告周志科于2014年5月10日向原告借款10000元并出具借条一张，约定还款期限为2014年7月10日，未约定利息。被告周志科作为借款人，被告周治郞作为担保人分别在借条上签名捺印。原告按照约定借款给被告后，被告一直未按照约定归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告谢小玲与被告周志科虽未签订书面借款合同，但根据原告谢小玲提供的借条足以证明双方借款的事实，可以认定原、被告之间已经形成民间借贷关系。从借条来看，双方对借款的金额和还款时间进行了约定，被告周志科应当按照双方约定的期限返还借款。因此，对于原告谢小玲要求被告周志科归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息，借款人应当按照约定支付借款利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求从2014年7月11日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告周治郞作为保证人在借条上签名捺印，愿意为该笔借款担保。根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告周治郞对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周志科于本判决生效后十日内偿还原告谢小玲借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为本金，从2014年7月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本金还清为止）；
二、被告周治郞对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周志科、周治郞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 磊
审 判 员 周 娟
人民陪审员 王学明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 唯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
���2018）皖0303刑初341号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人周孝义，男，1982年2月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地蚌埠市，住蚌埠市禹会区，因涉嫌犯危险驾驶，于2018年6月27日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，2018年7月3日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人周孝义犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周孝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2018年6月20日23时54分许，被告人周孝义酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车沿本市圈堤路由西向东行驶至青年街排涝站附近时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。民警在现场对其进行呼气式酒精测试，其检测结果为114mg/100ml，2018年6月21日，经安徽天平司法鉴定所检验，其全血样检出乙醇含量为119.3mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了机动车照片，接处警情况登记表、到案经过、户籍信息、身份证、入所健康体检表、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、公安综合查询系统查询结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、视频截图、呼气式酒精检测结果单，证人王某的证言，被告人周孝义的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人周孝义违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第���款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周孝义对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并愿意预缴罚金。
经审理查明：2018年6月20日23时54分许，被告人周孝义酒后驾驶皖Ｃ×××××小型轿车沿本市圈堤路由西向东行驶至青年街排涝站附近时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。民警在现场对其进行呼气式酒精测试，其检测结果为114mg/100ml，民警随即将周孝义带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。2018年6月21日，经安徽天平司法鉴定所检验，其全血样检出乙醇含量为119.3mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人周孝义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、常住人口信息表、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、公安综合查询系统查询结果、查获经过、酒精呼气式检���结果单、血样提取登记表，人身安全检查笔录，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证，查获经过及抽血检测照片、车辆照片，证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周孝义违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人周孝义被执勤民警查获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周孝义犯危险驾驶罪，判处���役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学��安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4112号
原告崔晨光，男，生于1987年10月19日，汉族。
委托代理人王留记，系河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告靳少兵，男，生于1990年12月29日，汉族。
原告崔晨光与被告靳少兵因民间借贷纠纷一案，于2015年9月1向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法适用普通程序，于2015年10月22日向被告公告送达相关法律文书，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告崔晨光的委托代理人王留记到庭参加了诉讼，被告靳少兵经本院合法传唤，拒不到庭���本案现已审理终结。
原告崔晨光诉称：原、被告于2014年2月因运送石子生意相识，后被告靳少兵以经营生意需要资金周转为由，请原告帮助借款100000元，并答应用其承运的石子款归还；原告遂为其转借100000元交付给被告，被告当时出具欠条一份，并口头约定月息2分。此后，被告结清了石子款，到期后却一直推脱，后来干脆避而不见。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还我的借款并支付利息。
被告靳少兵缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证各一份，证明原告主体适格及被告的身份；2、借条原件一份，证明靳少兵借款100000元的事实；3、证人边某某的证言，证明其几次同原告到被告家中要账的事实。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，均予以采信。
被告靳少兵未提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2014年2月因运送石子生意相识，后被告靳少兵以经营生意需要资金周转为由，请原告帮助借款100000元，并承诺用其承运的石子款归还；原告遂为其转借100000元交付给被告，被告当时出具借条一份，该借条载明：“借条今借崔晨光，现金壹拾万元整，（小写￥100000.00元），于2014年5月14日一次性清偿现金壹拾万元。借款人签字：靳少兵2014年3月14日.”此后，被告结清了石子款；到期后原告多次向被告催要，被告却一直推脱，后来干脆避而不见。原告为此起诉，请求法院依法判令被告偿还其借款100000元并支付利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告靳少兵因经营生意需要资金周转向原告借款，��实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款本金的请求，本院应当予以支持；原告同时要求被告按月息2%支付利息，因借条上双方没有约定利息，原告也没有证据证明双方有此约定，为此本院不予支持；依法可自双方约定的还款之日起，按银行同期贷款率支付利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告靳少兵于本判决生效后十日内，偿还原告崔晨光的借款本金100000元；同时，按同期银行贷款利率，支付原告崔晨光自2014年5月14日约定还款之日至本院规定还款之日本金100000元的利息。
二、驳回原告崔晨光的其他诉讼请求
本案诉讼费2300元、公告费700元，共计3000元，由被告靳少兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 ： 李 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁13**执2064号
申请执行人临沂鸿安探矿工程有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人葛安芹，经理。
被执行人山东省地质矿产勘查开发局第七地质大队，住所地临沂市兰山区。
法定代表人曹发伟，院长。
本案在执行过程中，经查，暂未找到被执行人现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实证据，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第115号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一六年七月六日
书记员 王有成
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1788号
罪犯宋世林，男，1985年12月8日出生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化程度，住贵州省贵定县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年六月十五日作出(2011)浙杭刑初字第104号刑事判决，以罪犯宋世林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于作出（2011）浙刑三终字第140号刑事判决，维持原判对宋世林的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年十一个月。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋世林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯宋世林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励,2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯宋世林在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋世林提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋世林准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年四月二十五日
书记员华郑
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初2561号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告刘璐，女，56岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告刘璐供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年十月二十四日
书记员 田欣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0281财保16号
申请人蛟河市明祥小额贷款有限公司，住所地蛟河市河北街道永泰小区70号楼1层4门。
法定代表人张洪鑫，总经理。
被申请人蔡连生，住蛟河市。
申请人蛟河市明祥小额贷款有限公司与被申请人蔡连生民间借贷纠纷一案，申请人蛟河市明祥小额贷款有限公司于2017年1月11日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人蔡连生的银行存款100,000.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蛟河市明祥小额贷款有限公司提出的财��保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡连生的银行存款100,000.00元，冻结期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年一月十一日
书记员 王 佩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1155号之一
申请执行人：常州市航月纺织有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道青洋北路139号。
法定代表人：金伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市德信纱业有限公司，住所地张家港市金港镇德积北海路东侧。
法定代表人：朱琴芬，该公司总经理。
被执行人：许国兴，男，1963年7月15日生，汉族，住张家港市。
申请执行人常州市航月纺织有限公司与被执行人张家港市德信纱业有限公司、许国兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16作出的（2016）苏0582民初12455号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：张家港市德信纱业有限公司、许国兴确认结欠常州市航月纺织有限公司货款758040.32元，现常州市航月纺织有限公司同意张家港市德信纱业有限公司、许国兴于2017年1月20日前支付100000元；于2017年2月至11月期间，每月的28日前各支付60000元；余款58040.32元于2017年12月28日前支付，常州市航月纺织有限公司自愿放弃其他主张。案件受理费减半收取5940元、保全费4770元、代理费30000元，共计40710元，由张家港市德信纱业有限公司、许国兴负担。该款常州市航月纺织��限公司已预交，由张家港市德信纱业有限公司、许国兴于2017年12月28日前一并支付给常州市航月纺织有限公司。若张家港市德信纱业有限公司、许国兴未按照本协议约定履行，常州市航月纺织有限公司可按货款金额758040.32元，另加本案诉讼费5940元、保全费4770和代理费30000元，扣除张家港市德信纱业有限公司、许国兴自本协议签订之日起已给付的款项后，一并提前向法院申请执行。上述协议履行完毕后，双方就本案产生的纠纷再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。立案执行标的798750.32元。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港市德信纱业有限公司、许国兴的存款、有价证券、车辆等进行了查询，查获许国兴名下所有苏Ｅ×××××车辆，现已查封，但��实际扣押，另查明，被执行人名下无房产和土地。本院已依法将被执行人张家港市德信纱业有限公司、许国兴纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位798750.32元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12455号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十日
书记员 黄彬彬
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初578号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人刘志勇，男，1977年3月13日出生，汉族，四川省广汉市人，中专文化，无业，住四川省广汉市，现住四川省江油市。因本案于2017年7月14日由绵阳市公安局决定取保候审，因期限届满，2017年8月1日由绵阳市公安局决定解除取保候审，后于2017年9月20日由绵阳市涪城区人民检察院决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）530号起诉书指控被告人刘志勇犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日适用普通程序公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检查员李春梅出庭支持公诉，被告人刘志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日21时许，被告人刘志勇饮酒后驾驶川BXXX**轻型普通货车行至绵阳市涪城区绵江路红岩电站路段，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检刘志勇的血液中检出乙醇浓度为102.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证件、到案经过、视频资料及被告人刘志勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘志勇违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘志勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张馨睿
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 王晓红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何静雯
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民撤初字第2号
原告扬州市恒进设备安装工程有限公司，住所地在扬州市润扬北路翡翠城8幢13楼。
法定代表人胡建军，董事长。
委托代理人朱志恒，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告夏洪祥。
委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告傅学功。
被告南京环宇化工有限公司，住所地在南京市浦口区沿江镇路西村。
法定代表人王洪茂，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告扬州市恒进设备安装工程有限公司与被告夏洪祥、傅学功、南京环宇化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告扬州市恒进设备安装工程有限公司的委托代理人朱志恒、被告夏洪祥及其委托代理人吉沐萍到庭参加诉讼，被告傅学功、南京环宇化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日7时30分左右，根据被告夏洪祥向公安交警部门陈述，其驾驶摩托车与被告傅学功驾驶的货车发生交通事故，由于事故双方对事故的形成和现场陈述不一致，公安机关作出事故证明，未认定事故责任。2013年5月3日，夏洪祥以傅学功、南京环宇化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为被告提起交通事故损害赔偿诉讼，诉讼中经调解，扬州市广陵区人民法院于2013年6月21日作出（2013）扬广民初字第984号民事调解书，该调解书在缺乏事实依据的情况下确认夏洪祥、傅学功对交通事故承担同等责任。此后，夏洪祥以该调解书为依据申请工伤认定，扬州市邗江区人社局于2013年10月18日作出认定工伤决定书。由于（2013）扬广民初字第984号民事调解书错误对本次事故的责任认定对原告产生利益关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，请求撤销该调解书中对交通事故所作的责任认定。
原告提供了本院（2013）扬广民初字第984号民事调解书、调解协议、扬州市邗江区人力资源和社会保障局“扬邗人社工认字（2013）第616号认定工伤决定书。
被告夏洪祥辩称：原告不符合第三人撤销之诉的主体资格，（2013）扬广民初字第984号民事调解书依法作出，不违反法律规定。故应驳回原告的起诉。
被告傅学功、南京环宇化工有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司书面答辩意见：（2013）扬广民初字第984号民事调解书依法作出，不违反法律规定。
经审理查明：2012年12月24日7时30分左右，傅学功驾驶苏A×××××号重型普通货车由东向西行驶至扬州市文峰路10KV米厂线四二电线杆附近时，适逢夏洪祥驾驶苏K×××××普通二轮摩托车摔倒，该路段为混合道路，沥青路面，平坦有结冰。公安机关交通管理部门因无法查清夏洪祥摔倒是否因傅学功驾驶的苏A×××××号重型普通货车与夏洪祥驾驶的苏K×××××普通二轮摩托车发生碰擦所致，仅出具了道路交通事故证明，未作事故责任认定。
2013年5月3日，夏洪祥以傅学功、南京环宇化工有限公司（××）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷的民事诉讼，本院在审理过程中确认本次事故由事故双方各负同等责任，并在2013年6月21日作出的（2013）扬广民初字第984号民事调解书事实认定部分加以表述，该调解书确认的当事人达成的调解协议内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2013年7月21日前在交强险限额内赔偿原告1万元，在商业三者险范围赔偿原告26987元，合计36987元；二、被告南京宇环化工有限公司给付原告保险免赔款6330元，该款已直接当庭给付原告；三、案件受理费400元，减半收取200元，由原被告各半承担（该款原告已预交，被告应负担之款已当庭直接给付原告）。”
2013年8月21日，夏洪祥申报工伤，2013年10月18日，扬州市邗江区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书。本案原告为夏洪祥的用人单位。
本院认为：针对（2013）扬广民初字第984号民事调解书，第三人撤销之诉的撤销对象仅限于调解书中处理当事人民事权利义务的结果部分，即调解书确认的当事人达成的调解协议中关于民事权利义务处分的内容部分。故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院关于《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第二百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告扬州市恒进设备安装工程有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
人民陪审员 仲玉顺
人民陪审员 仲 翔
二〇一六年六月六日
书 记 员 付丹娜
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
2016赣07**民初1430号
原告王某，女，汉族，1992年2月29日生，江西信丰人，住信丰县。
委托代理人胡宏亮胡某，江西海融律师事务所律师。
被告李某1，男，汉族，1990年7月26日生，江西信丰人，住信丰县。
原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，受理后依法由审判员张学河独任审判，于2016年10月20公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生男孩李某2归原告抚养教育，由被告承担法定教育义务至成年止。事实和理由，2011年底原、被告经人介绍相识谈婚，认识几天后，在被告方的催促下双方办了酒席，双方就同居在一起，于××××年××月××日在信丰县民政局办了结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩李某2。由于原、被告相识时间非常短暂，相互了解不够，双方性格不合。在原告怀孕2个月时间因点小事，被告就拿木棍殴打原告，打得原告左手乌黑，连棍子都打断了。被告做事没有一点责任心，什么都听父母的，2013年原、被告在广东东莞打工，在外租房居住，由原告做饭吃及带小孩，每天买菜被告只给20元钱左右，原告尽量变着花样给他炒菜，他还嫌不好吃，经常骂原告，有一次原告气不过，当时抱着小孩就拍打了被告一下，被被告猛击倒在地上，幸好小孩没摔倒，原告打不到被告气的直接用头撞铁门三次，被告不但不劝，还拍手叫好当作在看戏
因双方婚姻基础不牢固，在思想上、感情上无法沟通。原告是在无法与被告生活下去。原告生了小孩后带到8个多月，被告父母不愿带小孩，原告只好把小孩给了自己的父母带至会走路了，被告父母才肯带。为了小孩能健康成长，原告收入又比被告收入高，无论从什么方面都比被告家强，理应小孩李某2由原告抚养。
综上所述，原、被告相互了解不够，导致婚后难以建立起真挚的夫妻感情。自2013年8月份双方一直分居至今。为了解除原告的精神痛苦，无奈，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供如下证据。
1、原告的身份证、双方结婚证复印件，户籍信息表，证明双方具有合法夫妻身份，婚后于××××年××月××日生育男孩李某2；
2、原、被告双方的手机短信及微信聊天记录，被告于2016年9月30日由东莞回信丰县协商离婚事宜的火车票，证明被告同意离婚，要求小孩归被告抚养，要求原告一次性给付抚养费3万元以上。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年农历12月28日通过介绍人介绍而相识，相识后原、被告即恋爱，2012年农历正月初八举行结婚仪式，2012年正月初十被告随原告在东莞务工之地生活，2012年8月份原告怀孕，原、被告于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩李某2。小孩满月后被告带小孩继续随原告在东莞务工之地生活，婚后起初原、被告夫妻感情尚可，从2013年4月份原、被告常因家庭琐事以及经济问题吵口打架，夫妻感情出现危机，2015年农历12月28日原告回被告父母家与被告过年，年初二原告即离开。原告以从2013年8份至今与被告分居生活为由提出离婚，遂有本诉。
本院认为，原告与被告自愿在民政部门办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告虽然通过介绍人介绍相识，但两人同居后补办结婚手续，说明原、被告婚前基础牵固，原、被告婚后夫妻感情尚可，特别是2015年农历12月28日原告仍回被告家过年，说明双方已建立真挚的夫妻感情，婚后原、被告产生感情危机的根本原因是原、被告不能正确对待家庭矛盾以及家庭经济危机所致，原告仅提供与被告微信聊天记录来证明被告同意离婚，未提供其他证据加以证明，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告主张夫妻感情确已破裂不予支持。希望原告多从有利于子女成长出发，原、被告相互间多沟通、理解、化解矛盾，寻找平衡点，共建一个幸福美满的家庭。因此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 张学河
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 维
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（供终结执行用）
(2016)鲁0881执869号
申请执行人孔某。
被执行人某集团有限公司。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院(2014)曲商初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月四日
书记员 张令忠
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执1502号
申请执行人江侃侃。
被执行人李承刚。
申请执行人江侃侃与被执行人李承刚债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）北民初字第5208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金113100元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）北民初字第5208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年八月二十五日
书记员 贺 凯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初203号
原告：于晓亮，男，1985年3月26日生，满族，现住前郭县。
被告：祖国良，男，1988年2月17日生，满族，现住宁江区。
原告于晓亮诉被告祖国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓亮到庭参加诉讼，被告祖国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告祖国良以购车为由向原告提出借款，原告于2017年7月18日向被告祖国良出借款项本金6万元，其中2.3万元为转账，3.7万元为现金。还款期限到期以后，被告祖国良多次作出承诺偿还全部借款，其中陆续偿还本金大概共计1万元。最后约定于2018年1月2日前还清共计人民币5万元欠款，最后约定日期过后被告祖国良仍未能偿还借款。现请求被告偿还借款本金5万元并自2017年8月17日起至给付之日止按月利率6‰支付利息，诉讼费由被告承担。
被告祖国良未出庭答辩。
经审理查明，2017年7月18日，被告在原告处借款6万元，约定借款期限一个月，月利率6‰，被告为原告出具借条一枚。借款到期后，被告陆续偿还原告借款本金1万元。
上述事实有原告陈述及原告提供的借条在卷，本院予以认定。
本院认为，公民的合法债权依法受法律保护。通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效。被告已偿还原告借款本金1万元，尚欠5万元应及时支付。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告祖国良于本判决生效后立即给付原告于晓亮借款本金5万元，并自2017年8月17日起至给付之日止按月利率6‰支付利息。
案件受理费1080元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 宋庆丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**财保39号
申请人韩玉佳，女，汉族，住北京市。。
被申请人陈悦，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2016年12月22日向本院申请，请求对被申请人陈悦位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区住宅房屋进行诉前保全，申请人韩玉佳已向本院提供担保人韩德春位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人韩玉佳的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈悦位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区住宅房屋。在查封期间不得进行上述房屋及车库的买卖，转让及办理更名过户手续。
二、查封担保人韩德春位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华路住宅房屋。在查封期间不得进行上述房屋及车库的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 白永茂
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8417号
上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
法定代表人：黄旭东，该行行长。
委托诉讼代理人：乐胜然，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：潘忠华，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：中建商品混凝土有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路19号武汉中地大科技园11栋。
法定代表人：胡立志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹瑞敏，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张山山，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：武汉达泰华商贸有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。
法定代表人：许志杰，该公司总经理。
被告：武汉市志泰华科贸有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡长江村。
法定代表人：许志文，该公司总经理。
被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。
法定代表人：许天晓，该公司总经理。
被告：许志杰，男，1979年10月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：郑丽霞，女，1984年2月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：吴建萍，女，1966年2月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
被告：杨建洲，男，1964年7月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行）与被告中建商品混凝土有限公司（以下简称中建公司）、武汉达泰华商贸有限公司（以下简称达泰华公司）、武汉市志泰华科贸有限公司（以下简称志泰华公司）、武汉鼎顺置业有限公司（以下简称鼎顺公司）、许志杰、郑丽霞、吴建萍、杨建洲合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告浦发银行诉称，2015年1月5日，原告浦发银行与被告达泰华公司签署《保理协议》，约定被告达泰华公司将其向被告中建公司提供货物的应收账款转让给原告浦发银行以办理保理融资业务，融资额度为2000万元，被告达泰华公司保证融资到期后会得到被告中建公司无条件足额偿付，并承担到期还款义务。同日，原告浦发银行与被告达泰华公司签订《应收账款转让申请书》，申请将应收账款转让给原告浦发银行。被告达泰华公司向被告中建公司发出了应收账款转让通知书。2015年1月6日，原告浦发银行与被告达泰华公司签订《保理融资协议》，约定原告浦发银行向被告达泰华公司提供融资款2000万元。被告志泰华公司、许志杰、吴建萍、鼎顺公司分别与原告浦发银行签订《最高额保证合同》，愿意为被告达泰华公司在原告浦发银行处的债务提供连带无限责任最高额保证。被告许志杰的配偶郑丽霞、被告吴建萍的配偶杨建洲同意在发生保证合同约定情形时，原告浦发银行有权处置其共同财产。融资协议到期后，被告中建公司未履行付款义务，被告达泰华公司也未承担相应的清偿责任，被告志泰华公司、鼎顺公司、许志杰、郑丽霞、吴建萍、杨建洲亦未履行连带清偿责任。原告浦发银行催要账款未果，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、被告中建公司偿还原告本金1300万元及利息933436元、逾期罚息4074805元（逾期罚息暂计算至2017年7月10日，后续逾期罚息按合同约定利率10.92%计算至付清之日止）；2、如被告中建公司不能或不能完全履行第一项债务，被告达泰华公司对原告未能收回的应收账款，在本金1300万元及期内利息933436元、逾期罚息4074805元（逾期罚息暂计算至2017年7月10日，后续逾期罚息按合同约定利率10.92%计算至付清之日止）范围内承担清偿责任；3、被告志泰华公司、鼎顺公司、许志杰、郑丽霞、吴建萍、杨建洲对被告达泰华公司的本案债务承担连带保证责任；4、八被告共同承担本案诉讼费用及原告浦发银行为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。
被告中建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告浦发银行与被告中建公司无合同关系。根据相关法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告中建公司住所地在武汉市东湖高新技术开发区，武汉市江汉区法院对本案无管辖权，本案应移送至武汉市东湖高新技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的协议管辖对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案系因保理合同引起的纠纷，原告浦发银行与被告达泰华公司签订的保理合同约定，被告达泰华公司将其向被告中建公司提供货物的应收账款转让给原告浦发银行以办理保理融资业务。原告浦发银行依据其与被告达泰华公司之间的债权转让协议向被告中建公司主张债权，原告浦发银行作为合同权利的受让人，应当知晓原债权人达泰华公司与债务人中建公司关于协议管辖约定，并且受该管辖协议的约束。被告达泰华公司与被告中建公司在购销合同中约定合同双方在合同履行过程中发生纠纷，应当向合同签订地人民法院提起诉讼，而该购销合同首页载明合同签订地为武汉东湖高新技术开发区高科大厦13楼。因此，原告浦发银行应向被告中建公司与被告达泰华公司约定地区的法院起诉，而该约定的地区不在武汉市江汉区，故本院对本案纠纷没有管辖权，被告中建公司对管辖权提出的异议成立，本案应当移送武汉市东湖高新技术开发区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，裁定如下：
被告中建商品混凝土有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东湖高新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付若林
二〇一七年十一月三日
书记员 汪锦锋
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1072号之一
申请执行人：鹤山市新科达企业有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：任志军，该公司总经理。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被执行人：邓闪雄，住广东省佛山市顺德区。
原告鹤山市新科达企业有限公司诉被告广州市恒通皮革制品有限公司、周伟雄、邓闪雄承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法龙民初字第281号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人邓闪雄欠申请执行人鹤山市新科达企业有限公司货款1884501.63元及逾期付款违约金（以��款金额1884501.63元为基数，从2015年6月30日起至本判决规定的款项付清之日止，按照欠款总额的每日0.1%计付），于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人鹤山市新科达企业有限公司。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月10日前往清远市高新兴雄兴工业城A1号厂房（北隆新型材料有限公司）查看我院已查封的、权属被执行人邓闪雄的生产线等设备（详见查封、扣押财产清单），发现本院所查封的设备全部已被转移，下落不明，被执行人也无法联系，被执行人邓闪雄未经本院同意擅自转移已被查封的财产，其行为涉嫌构成犯罪，本院于2017年10月19日依法将案件移送清远市清城区公安分局侦查。另，本院于2017年10月10日续行查封了被执行人的粤Y×××××号号牌和粤Y×××××���牌小型汽车，但车辆下落不明，无法扣押到案，故暂未能处理。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执1072号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蔡镇海
��行员麦国星
执行员 吕城福
二〇一七年十一月九日
书记员 谭志锋
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1212号
申请执行人丛志利。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人丛志利与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 李方魁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第1439号
原告黄某甲，女，1987年9月16日生，汉族，户籍所在地甘肃省白银市。委托代理人黄某乙，女，1987年9月16日生，汉族，户籍所在地甘肃省白银市。委托代理人常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被告王某，男，1995年11月9日生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市。原告黄某甲诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史建颖独任审判。因被告王某下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员徐熙春、审判员史建颖、人民陪审员方慈芳组成合议庭，并于2016年4月5日公开开庭审理。原告之委托代理人黄某乙、常玉梅到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月30日，原、被告双方签订了《转让合同》，约定原告将其经营的位于上某甲，注册商标为“某某的商铺出租给被告，期限至2015年10月23日止，租金每月人民币(以下币种同)2,500元，租期三个月共7,500元，押金5,000元。因原告承租该门面房时投入了大量的装修费，故双方约定，该门面房包括现有装修、装饰、设备、材料等其他费用作价55,500元，由原告转租该房屋时一并交付给被告使用。合同签订后，原告依约向被告交付上述房屋及房屋内相关设备、材料，并经被告实际接管，投入经营使用。该转租行为已经房屋出租人认可。嗣后，被告依约支付上述款项2万元，尾款承诺于2015年8月7日前支付原告，但一直逾期未付，经原告多次催告后，仍拒绝支付，故原告起诉要求：一、被告支付原告租金及房屋附属设施转让费余款48,000元；二、被告支付原告逾期利息损失(以48,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月8日计算至法院判决生效日止)。被告未作答辩。经审理查明，2015年7月30日，原、被告签订《转让合同》，约定原告将本市嘉定区城中路XXX号-
XXX号一层商铺一间(建筑面积7.15平方米)(以下简称系争商铺)出租给被告，租赁期限至2015年10月23日止，月租金2,500元，租期三个月，租金共计7,500元，押金5,000元。双方约定，转让后，门面现有的装修、装饰、设备、材料全部归被告所有。被告应于该合同签订之日向原告支付定金7,500元，并在2015年8月7日前支付尾款48,000元，原告在收到定金后交付房屋，被告定金加尾款共计应向原告支付转让费55,500元(上述费用已包含合同第三条所述的装饰、装修、设备、材料及其他相关费用)。上述合同签订后，被告向原告支付了租金7,500元、押金5,000元和转让费中的定金7,500元，合计2万元(其中19,900元为转账支付，100元为现金支付)。原告依约将房屋交付被告，但被告并未按期支付转让费余款，故涉诉。另查，2015年5月13日，北某某将其拥有的“某某商标授权原告在上海市的使用权，授权自2015年5月13日起生效，有效期为一年。原告在系争商铺上注册了名为“上某乙”的个体工商户。庭审中，原告陈述，转让费包含了品牌经营权及房屋内的装饰、装修、设备、材料等。在将系争商铺转租给被告后，其并未在其他地方使用过上述商标。为证明其转租已经出租人同意，原告提供了房屋所有权人陈维良于2015年8月18日出具的同意转租证明。上述事实，有转让合同、经销商授权证书、营业执照，转账凭证、上海市房地产登记簿、证明以及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，原、被告间的转让合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方均应遵照履行。双方在合同中约定了租金7,500元、押金5,000元、转让费55,500元(含定金7,500元及尾款48,000元)，合计68,000元。原告仅支付了2万元，并未按约支付转让费尾款48,000元，被告拖欠转让费不付，违反合同约定，故原告要求被告支付该转让费，本院予以支持。关于逾期支付的利息，根据双方合同约定，被告应在2015年8月7日前结清尾款48,000元，故原告主张上述款项的利息合法有据，本院亦予以支持。审理中，被告王某无正当理由不到庭，其放弃答辩、举证、质证的后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某甲转让费余款人民币48,000元；二、被告王某应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄某甲逾期付款的利息(以48,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月8日计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,000元，公告费560元，合计诉讼费1,560元，由被告王某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庄羽凤
代理审判员 史建颖
人民陪审员 方慈方
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执377号
申请执行人：周雷，男，1986年8月15日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
申请执行人：张银，男，1985年9月22日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：徐州三棵树门业有限公司，住所地睢宁县经济开发区纬一路南侧（亚泰纺织品公司院内7号厂房）。
法定代表人：王崇先，该公司经理。
周雷、张银与徐州三棵树门业有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6246号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人周雷、张银向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将被执行人徐州三棵树门业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 昊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1602号
原告王小琴，女，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李顺泉，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告唐路庭，男，1990年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王小琴与被告唐路庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈硕担任审判长，与代理审判员刘春云、人民陪审员韩文生组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王小琴的委托代理人李顺泉到庭参加了诉讼。被告唐路庭因下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告唐路庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王小琴诉称，2015年1月10日，被告唐路庭向其借款3000元；2015年3月8日，被告唐路庭又向其借款10000元。借款到期后其多次向被告催收未果，故向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金13000元并支付利息（利息分别以3000元为基数，自2015年1月10日起按照月利率3%计算至借款还清之日止；另以10000元为基数，自2015年3月8日起按照月利率3%计算至借款还清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告唐路庭未作答辩。
经审理查明，2015年1月10日，被告唐路庭向原告王小琴借款3000元并出具借条，该借条载明“今借到王小琴现金3000.00元，大写《叁仟》元整，现金支付给唐路庭1600.00元，大写（壹仟陆佰元整，银行转账1400.00元，大写《壹仟肆佰元整》），共计3000.00元，借款期限为12天，12天后如未归还，收账人员每人每天300.00元，大写（叁佰元整）误工费用。”2015年3月8日，被告唐路庭向原告王小琴借款10000元并出具借条，该借条载明“今借到合川区王小琴现金壹万元整（小写10000.00元）整。借款时间2个月，月利息百分之三，从借款之日起计息。此据。”被告唐路庭借款后未向原告偿还过本息。
上述事实，有原告陈述、借条等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告唐路庭向原告王小琴借款，王小琴履行了给付借款的义务，王小琴与唐路庭之间形成了民间借贷法律关系。原被告双方对借款期限进行了约定，现双方约定的借款期限均已届满，故对于原告王小琴要求被告唐路庭返还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年1月10日的该笔借款3000元，原告王小琴称双方口头约定借款利息按月利率3%计算，但除其陈述外，原告未举示其他证据佐证其主张，本院对此不予采信，故对于原告王小琴要求被告唐路庭自借款之日即2015年1月10日起按照月利率3%向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。另因原被告双方对借款期限进行了约定，原告有权自借款期限届满之日即2015年1月22日起要求被告按年利率6%支付逾期利息，故被告唐路庭应以3000元为基数，自2015年1月22日起按照年利率6%向原告王小琴支付利息至借款还清之日止。对于2015年3月8日的该笔借款10000元，双方约定借款利息为月利率3%（即年利率36%），因该约定的利率超过了年利率24%，其超出部分不受保护，故对于原告要求被告唐路庭按照月利率3%向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告唐路庭应以10000元为基数，自2015年3月8日起按照年利率24%向原告王小琴支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐路庭于本判决生效之日起七日内向原告王小琴返还借款本金13000元并支付利息（利息分别以3000元为基数，自2015年1月22日起按照年利率6%计算至借款还清之日止；另以10000元为基数，自2015年3月8日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元、公告费800元，共计974元，由被告唐路庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 硕
代理审判员 刘春云
人民陪审员 韩文生
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李思瑶
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1811号
原告：邓海冰，男，1979年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：王琼，重庆天辰律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1977年4月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区江北新城奋进大道101号，统一社会信用代码915002237530898632。
负责人：陈文生，经理。
委托诉讼代理人：夏瑜，男，公司员工。
原告邓海冰与被告陈勇、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，原告邓海冰于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓海冰的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邓海冰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓海冰负担。
代理审判员 独玉洁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吉泉忠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8076号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙传斌，男，1975年3月22日出生，汉族，住址山东省禹城市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告孙传斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 李 夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初8076号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行
被告孙传斌
院长
庭长
主审人
发！
韩伟
2017-11-28
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0154行审86号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队(简称交通执法二支队六大队)，地址：万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，大队长。
委托代理人姜熙，系交通执法二支队六大队执法人员。
委托代理人程传迪，系交通执法二支队六大队执法人员。
被执行人袁台，男，生于1975年4月27日，汉族住重庆市开州区。
申请执行人交通执法二支队六大队于2017年9月7日作出NO：4125621号《行政处罚决定书》并当场直接向袁台送达。袁台收到该《行政处罚决定书》后，未申请行政复议或向人民法院提起诉讼亦未在法定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队于2018年4月26日向被执行人袁台送达了重庆市交通行政执法催告通知书。袁台在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后依法组成合议庭对交通执法二支队六大队申请执行的责令袁台缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为申请执行人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO：4125621号行政处罚决定认定的基本事实清楚适用法律法规正确程序合法无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。申请执行人对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO：4125621号行政处罚决定，即对被执行人袁台罚款200元及加处罚款200元(合计400元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
审 判 员 曾 杰
二〇一八年六月六日
法官助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖