wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0722民初978号
原告一：刘志,男,1967年5月27日生,汉族，住东海县。
原告二：时珍，女，1968年7月6日生，汉族，住东海县，系刘志妻子。
上列二原告委托诉讼代理人：时洁，男，1970年11月14日生，汉族，住东海县。
上列二原告委托诉讼代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。
被告:张延磊,男,1971年1月2日生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：马加玉，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
原告刘志、时珍与被告张延磊租赁合同纠纷一案，本院2017年2月14日受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，先于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘志的委托诉讼代理人卢慧磊、被告张延磊及其委托诉讼代理人马加玉到庭参加了诉讼。庭后，原告时珍申请参加诉讼，本院依法予以准允，又于2017年8月30日第二次公开开庭审理。二原告的共同委托诉讼代理人卢慧磊、被告张延磊及其委托诉讼代理人马加玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志、时珍向本院提出诉讼请求：确认原、被告2013年7月31日签订的《房屋买卖协议书》无效，判令被告返还原连云港志远建筑材料厂大门西头三间三上三下楼房及楼南面8米空地。事实和理由为：2005年3月26日，原告与东海县黄川镇人民政府签订《租赁合同》一份，原告承租黄川中学南土地20.07亩，用于建设新型墙体材料项目。后原告未经工商登记在该地块设立了连云港志远建筑材料厂。2013年原告未办理规划建设手续，在该厂大门西侧建设了楼房。同年7月31日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定由原告将该厂内大门西头三间三上三下的楼房出卖给被告，总价款249000元，并将楼南面8米空地交由被告使用。协议还约定，原告5年内帮被告办理证件，如办不到证件，被告可以退房，原告退还被告房款等。原告认为，上述《租赁合同》明确约定原告对租赁的标的无权转让及转租，且由于原告在建设涉案房屋时未办理规划建设手续，在出卖该房屋时也未取得权属登记证书，不能为被告办理所有权变更登记。故原、被告签订的上述《房屋买卖协议书》应属无效。被告应依法返还涉案房屋，并由原告退还其房款。为维护原告的合法权益，特诉，请依法判准如上请求。
被告张延磊在庭审中辩称，一、原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效，应被支持。首先，原、被告于2013年7月31日签订的房屋买卖协议有原、被告双方签字和原告收取被告购房款249000元的收条，该协议是原、被告双方真实意思的反映，并且双方已经实际履行完毕。被告及其家人花了十几万元装修并居住3年之久。房屋买卖并无违反法律强制性规定，虽然涉案房屋并未办理房屋使用证和产权证，但此房屋是原告出资所建，原告在买卖协议第四条中承诺帮助被告办理证件，被告也同意原告事后办理房屋证件，且相关法律也未明确说明没有土地使用规划许可和土地使用证就不能买卖。再次，涉案房屋不属于违章建筑，2016年10月18日、11月6日黄川镇人民政府向被告下达了违法建筑强制拆除通知书，被告向东海县人民政府提出行政复议，黄川镇人民政府于2017年1月13日向被告下发了撤销违法建筑强制拆除通知书，足以证实涉案房屋的合法性。虽然原告和黄川镇人民政府约定的原告无权对租赁物的标的转让及转租，但是涉案房屋不属于原租赁合同中约定的租赁的合同标的物。房屋是原告出钱所建，原告有权出让。二、原告无权起诉被告确认合同无效并返还房屋，诉讼主体不合格。因为房屋买卖协议是原告和时珍共同和被告签署的买卖协议，作为所有人之一的时珍并没有提出异议，原告单方提出是主体欠缺。原、被告签订协议后双方的义务已经履行完毕，被告已经实际占有并居住多年，涉案的房屋及土地已经控制多年，原告早已经不在此地经营，由黄川镇人民政府实际掌控，政府也和相关企业进行了前期商品房开发工作。原告真实意图不是要和被告终止协议返还房屋，目的是拆除房屋以便相关部门开发。相关开发部门在原告诉讼前曾和被告就房屋拆除及安置赔偿问题进行协商。从常理上讲原告不应主动涉及，动机令人费解。况且原、被告涉及的土地规划应先由政府部门进行处理，处理不服再诉至法院，而不是直接诉至法院。三、原告诉讼超过两年诉讼时效。综上，本案涉及被告的切身利益，从保护合同的相对稳定及诚实信用角度出发，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2005年3月26日，原告刘志与东海县黄川镇人民政府签订了《租赁合同》一份，约定:由东海县黄川镇人民政府将位于黄川中学南的20.07亩土地租赁给刘志用于新型墙体材料项目的建设；租赁期限为15年，自2005年3月26日至2020年3月25日止。租赁期间，刘志对租赁的标的无权抵押、转让及转租；刘志应按照厂规划图要求施工建设，否则视为违约。东海县黄川镇人民政府有权安排规划部门予以拆除，所有损失由刘志承担等。2011年6月，原告刘志在连云港志远建筑材料厂大门西侧开始建设八间两层楼房一栋。2013年7月31日，原告刘志、时珍与被告张延磊签订《房屋买卖协议书》一份，约定：原告将厂内大门西头三间楼房三上三下出卖给被告，总价款为24.9万元；楼南面有8米空地给被告使用；5年内帮被告办理证件，如办不到证件，被告可以退房。原告退还被告房款；如上级征用，按楼房补偿款比例给被告。上级不征用，房屋永久是被告所有。《房屋买卖协议书》签订当日，被告张延磊向原告刘志支付购房款24.9万元，并由原告刘志出具收条。
另查明，原告刘志设立的连云港志远建筑材料厂未经工商登记；原告刘志建设涉案楼房未办理相关规划建设审批手续，所建八间两层楼房已拆除了五间两层，还剩涉案三间两层。2017年1月23日，东海县黄川镇人民政府向原告刘志下发送达了违法建设限期拆除通知，认定涉案房屋属于违法建筑，要求本案原告刘志限期拆除。据此，原告认为其与被告所签订的《房屋买卖协议书》无效而向本院提起诉讼，诉求被告张延磊返还房屋及空地。
诉讼中，虽经本院多次调解，终因双方差距较大，调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告于2013年7月31日签订的《房屋买卖协议书》一份、2005年3月26日原告与东海县黄川镇人民政府签订的《租赁合同》一份、2017年1月23日，东海县黄川镇人民政府向原告下达的违法建设限期拆除通知书一份、东海县黄川镇建设管理服务所出具的证明一份，被告提交的《房屋买卖协议书》、收条及违法建设限期拆除通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼不仅应对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；而且其向人民法院提起的民事诉讼还应属于人民法院的民事案件受理范围。本案原、被告双方虽存在房屋买卖合同关系，但因讼争的标的即涉案房屋，由于原告刘志在建设施工时未依法办理并取得相关建设规划许可，且在诉讼中也未能补办。同时，涉案房屋也已经相关政府部门认定为违法建筑，并责令限期拆除。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘志、时珍的起诉。
案件受理费5035元，退还给原告刘志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 丁铁生
二〇一七年十一月七日
书记员 尤沙沙
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1467号之二
申请执行人:刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：吕国俊，男，1973年10月25日生，汉族，住丹阳市开发区，
被执行人：杜国霞，女，1973年4月21日生，汉族，住丹阳市开发区，
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人吕国俊、杜国霞民间借贷纠纷一案，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、通过网络查控系统查控被执行人的银行存款；3、查询被执行人的不动产、车辆、证券、工商登记等信息，并查封了被执行人吕国俊所有的苏Ｌ×××××车辆一部（轮候，已抵押）；4、前往被执行人住所查找，未发现被执行人行踪。5、联系申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 任江玲
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0428民初126号
原告：陈翔，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：郭武琼，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告陈翔与被告郭武琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翔到庭参加诉讼，被告郭武琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈翔向本院提出诉讼请求：郭武琼立即偿还陈翔借款23000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，郭武琼以做生意急需周转金为由，向陈翔借款35000元，当时约定一个月后还款，之后郭武琼陆续偿还了12000元。2017年4月起到2017年10月10日，郭武琼都未归还剩余借款。2017年10月16日，郭武琼补签借条一张。借款到期后，郭武琼以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期二个月，但到期后郭武琼仍未还款。
郭武琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12���13日，郭武琼向陈翔借款35000元，后归还了12000元，尚欠23000元未还，郭武琼于2017年10月16日向陈翔出具了一张借款23000元的借据，借据中未约定借款期限及借款利息。该款至今未还。
上述事实有陈翔提供的借条、付款凭证，以及陈翔在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。郭武琼未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。郭武琼尚欠陈翔借款23000元，事实清楚，证据充分，郭武琼理应还款。郭武琼未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭武琼应于本判决生效之日起十日内向陈翔偿还借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由郭武琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖庆亮
二〇一八年二月九日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初2221号
原告:黄进,男，1991年5月2日出生,汉族,自由职业,住南漳县。
委托诉讼代理人：谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:李芳,女,1984年6月8日出生,汉族,住宜城市。
原告黄进与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄进及其委托诉讼代理人谢天到庭参加了诉讼，被告李芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进向本院提出诉讼请求:请求人民法院判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2015年11月21日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄进与被告李芳签订借据，约定原告黄进向被告李芳借款30000元，借款期限为2015年11月16日至2015年11月21日，被告承诺于2015年11月21日前偿还借款30000元。原告黄进按约定向被告李芳发放借款，期限到后，被告未还款。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李芳未答辩。
根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2015年6月3日，被告李芳以做生意需要资金周转为由，经人介绍向原告黄进借款100000元,同年6月3日，原告黄进通过银行的个人账号给被告李芳转款100000元。双方并签订了《借款合同》，约定借款期限一个月（2015年6月3日-2015年7月3日），借款利率为万分之五，利随本清。借款到期后，被告李芳先后偿还借款本金70000元及相应利息，尚欠借款本金30000元，原告黄进多次找被告李芳索要，被告李芳于2015年11月16日给原告黄进出具了承诺书，承诺于2015年11月21日前偿还借款本金30000元。约定还款期限到后，被告李芳拖欠至今未还。导致纠纷发生。
本院认为，原告黄进与被告李芳签订有书面借款合同，此后被告李芳出具了还款30000元的承诺书，原、被告之间的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护,原告黄进履行了出借义务，被告李芳应按约定履行偿还30000元借款义务。原告黄进主张30000元借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，因其未提供与被告约定支付利息的证据，只能从2017年11月22日（即被告李芳未按约定还款次日）起按年利率6%计算。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李芳欠原告黄进借款本金30000元及利息（从2015年11月22日起，按年利率6%计算至还清之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费700元，共计1250元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 郭 健
人民陪审员 胡雪梅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王忠军
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执879号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。
代表人陈德明，该行行长。
被执行人：余文君，男，1979年1月9日出生，汉族，住贵港市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年10月12日作出（2015）港北民初字第1691号民事判决，申请执行其与被执行人余文君金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年5月19日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人余文君可供执行的财产为贵港市江北中路华隆银座XX房产一套，本院已查封。经协商，当事人双方达成和解协议，同意暂不处置上述财产。
本院认为，本案执行中双方当事人达成执行和解，现因双方达成的协议所约定的履行期限尚未到来，本案的执行程序在相当长的时间内无法继续进行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执879号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为11372元（含诉讼费、公告费594元），被执行人已按协议履行了部分还款义务。在终结本次执行程序后，如被执行人拒不履行和解协议，可申请重新立案，恢复原生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 覃子颜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执164号之一
申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市荷城路1108号。
法定代表人何富章，行长。
委托诉讼代理人黄立安，男，广西诚济律师事务所律师。
被执行人吴伟伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住贵港市。
被执行人刘雪梅，女，1987年12月26日出生，汉族，住贵港市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司贵港分行与被执行人吴伟伟、刘雪梅金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年9月30日作出的（2016）桂0802民初2595号民事判决所确定的义务，但被执行人拒不履行。经查，被执行人吴伟伟名下有位于贵港市人民东路XXX号房屋一套（房权证号：10××19）及XX号车位一个（房权证号：10××72）。本院于2017年4月9日作出（2017）桂0802执164号执行裁定查封上述财产。因上述财产被梧州市长洲区人民法院于2015年以（2015）长保民字第2号民事裁定首次查封，本院向该院发出商请移送执行函，但该院至今未答复，致使本院暂无法处置上述财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人名下的财产被梧州市长洲区人民法院首次查封，本院向该院发出商请移送执行函，但该院至今尚未答复，本院无法处置已查封的财产，致使执行程序在一定期间内无法完成。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执164号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为495778.98元及相应利息（含律师费21415元、受理费4296元）全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 覃子颜
审判员 黄汉萍
二〇一七年六月十二日
书记员 张 颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1959号
原告：綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组，住所地：重庆市万盛经开区南桐镇温塘村温塘社。
法定代表人：姚能进，小组长。
委托诉讼代理人：杨剑锋，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告：姚代平，男，1951年2月24日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
被告：罗宗群，女，1955年7月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
本院在审理原告綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组与被告姚代平、罗宗群土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告綦江区南桐镇温塘村温塘村民小组负担(已预交)。
审判员 舒辑
二〇一八年四月十六日
书记员 邱馨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4203号之一
申请执行人：邱昌怀,男,1983年3月12日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：江苏建中建设工程有限公司,住所地宿迁市宿城区府苑小区南门老年活动中心对门三楼。
法定代表人：张民,该公司总经理。
被执行人：陈永,男,1969年7月10日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行邱昌怀与江苏建中建设工程有限公司、陈永劳务合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月十七日
书记员 刘家明
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执301号之四
申请执行人陈益明，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。
被执行人谢永斌，男，1965年3月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第3312号民事调解书，立案执行陈益明申请执行谢永斌买卖合同纠纷一案。执行标的：给付货款208000元及利息等。
执行中，本院依法对谢永斌位于成都市双流县的一套住房进行了查封，并对其妻张群珍（公民身份号码）的银行存款进行了冻结。2016年6月21日，申请执行人与被执行人及其妻张群珍达成执行和解协议，双方同意本院扣划张群珍的银行存款193050元以清偿本案债务（其中3050元作为本案执行费）。现本院已扣划了张群珍银行存款193050元，申请执行人于2016年7月25日通过本院转帐领取了执行案款190000元，余款3050元用作缴纳本案执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第3312号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 彭 云
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执2165号之一
申请执行人倪某某，女。
被执行人何某某，女。
被执行人颜某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2018年8月18日作出的（2017）黔0201民初2770号民事判决书，依法受理倪某某申请执行何某某、颜某借款合同纠纷一案，责令被执行人何某某、颜某在期限内履行生效法律文书确定的借款本金530000元，案件受理费4550元，申请财产保全费3170元，申请执行费7777元的义务，并承担延迟履行期间的利息。但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，查明被执行人何某某、颜某在六盘水市钟山区首钢水钢能源公司有工资收入，本院已裁定扣留被执行人何某某、颜某工资收入以清偿债务，本案执行程序已完毕，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陆佳铖
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初210号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人马某，女，1981年10月13日出生，汉族，大专文化，某集团有限公司职工，住河南省平顶山市卫东区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2017年9月17日被驻马店市公安局雪松分局抓获,次日被该局刑事拘留,同年10月26日被执行逮捕。
辩护人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。
被告人吕某，曾用名吕某乙，男，1986年6月3日出生，汉族，大学文化，某集团有限公司职工，住河南省平顶山市卫东区。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2017年9月17日被驻马店市公安局雪松分局抓获,次日被该局刑事拘留,同年10月26日被执行逮捕。
辩护人杨旭，河南驿城律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）120号起诉书指控被告人马某、吕某犯组织考试作弊罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人马某、吕某及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年9月15日，宋某（另案处理）与被告人马某、吕某从平顶山市到驻马店市区，入住驿城区某酒店1709、1710房间。宋某参加同月16日至17日举行的2017年度国家统一考试的一级建造师资格考试。2017年9月16日下午至17日下午，在宋某参加考试期间，马某、吕某按照宋某的安排，通过笔记本电脑、手机、对讲机等设备向宋某发送考试答案。具体分工为：马某使用笔记本电脑整理宋某从网上购买的答案，随后传给吕某，吕某使用对讲机诵读答案，宋某在考场内通过微型信号接收器接收答案。
另查明，公安机关抓获二被告人后，查获充电器6部、笔记本电脑1台、接收器6个、“苹果”牌6PLUS手机1部、“苹果”牌5S手机2部、“诺基亚”牌手机1部。
上述事实，被告人马某、吕某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、现场照片、视听资料、辨认笔录、扣押物品清单、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、吕某伙同他人在法律规定的国家考试中组织作弊，二被告人的行为均已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，予以支持。二被告人在与他人共同犯罪过程中，相互分工配合、积极参与，均系主犯，但二人系受他人指使，作用相对较小，依法按照二人参与的全部犯罪定罪处罚。二被告人当庭自愿认罪悔罪、其亲属均代为缴纳罚金，以上情节在量刑时均可酌情考虑。
对被告人马某、吕某的辩护人均提出二人系从犯、建议适用缓刑的意见，经查，二被告人虽受宋某指使，但三人事先共同预谋、相互分工配合，共同完成犯罪行为，均系主犯；二被告人破坏国家考试管理制度和秩序，动摇社会诚信的道德基础，严重损害了国家考试制度的权威和公信力，社会危害性大，不宜适用缓刑，对二辩护人的此项辩护意见，均不予采纳。
对二辩护人均提出二被告人系初犯偶犯、当庭认罪悔罪，建议从轻处罚的意见，予以采纳。
根据被告人马某、吕某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月17日起至2018年3月16日止)。
二、被告人吕某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月17日起至2018年3月16日止)。
三、对公安机关扣押在案的作案工具充电器6部、笔记本电脑1台、接收器6个、“苹果”牌6PLUS手机1部、“苹果”牌5S手机2部、“诺基亚”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一八年三月八日
书记员 王 琰
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0722刑初158号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，大专文化，住陕西省城固县。因涉嫌滥用职权于2017年5月28日被取保候审。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，住陕西省城固县。因涉嫌滥用职权于2017年5月27日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2017）148号起诉书，指控被告人周某、陈某某犯有滥用职权罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，因案情重大复杂有变化，于2017年11月1日转为普通程序，2017年12月5日公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员似超出庭支持公诉，被告人周某、陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控：
2014年1月，被告人陈某某获知“2014年陕西省巩固退耕还林成果后续产业发展项目申报”的信息后，在没有与退耕农户建立明确可行的利益联结机制、签署相关合作协议、带动退耕农户增收的情况下，到城固县发改局找到负责此项工作的农经科科长王某（另案处理），欲申报巩固退耕还林成果后续产业发展“城固县仁达农牧有限公司鲑鱒鱼养殖基地建设项目”。王某向主管该项工作的城固县发改局副局长马某某（另案处理）汇报后，马某某明知该项目材料不全，依然通过初审并同意予以上报。之后，马某某、王某牵头组织被告人周某、城固县财政局张某（另案处理）对“城固县仁达农牧有限公司鲑鱒鱼养殖基地”进行了实地考察。在考察过程中，被告人周某及马某某、王某、张某发现“城固县仁达农牧有限公司”没有与退耕农户建立明确可行的利益联结机制、签署相关合作协议、带动退耕农户增收的情况下，王某依然出具了“同意申报”的考察结论；被告人周某明知该企业不符合申报条件，亦对“同意申报”的考察结论予以认可。后经城固县发改局、财政局、水利局会签认可，决定将此项目申报。
2014年1月26日，被告人陈某某为了项目申报顺利成功，私自打印了一份“关于城固县仁达农牧有限公司带动退耕农户增收证明”，其主要内容是：仁达农牧有限公司采取“公司+农户”的经营模式，带动城固300余户退耕农户，养殖面积400亩，产量260吨，农户人均增收2400元，让退耕农户走向了致富之路。被告人陈某某以此内容不真实的证明，找到被告人周某请求加盖公章。被告人周某明知该内容虚假，仍在此证明上加盖了“城固县水产技术推广站”公章。被告人陈某某将加盖公章后的这份增收证明，作为《城固县仁达农牧有限公司鲑鱒鱼养殖基地建设项目申请报告》中的一份重要材料一并上报。2014年12月，城固县发改局、财政局、水利局下达了该项目国家专项资金700000元的投资计划和建设任务。2016年9月底，被告人周某及马某某、王某对该项目进行了实地检查验收，并出具了验收意见。检查验收后，在城固县仁达农牧有限公司仍然没有带动退耕农户发展产业、未使退耕农户受益的情况下，均通过县级验收，并出具了验收意见，致使城固县仁达农牧有限公司顺利通过验收，被告人陈某某将700000元专项资金套取到位，用于该企业基础设施建设，给国家造成了重大经济损失。在审理过程中，被告人陈某某退交非法所得700000元。
另查明，2017年5月14日，被告人周某到城固县人民检察院投案自首，如实供述了其犯罪事实。
据此，指控被告人周某、陈某某犯有滥用职权罪，并书面建议判处被告人周某一年以下有期徒刑或者拘役，或免予刑事处罚；判处被告人陈某某一年六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人周某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证企业法人营业执照（副本）复印件、“城固县仁达农牧有限公司鲑鱒鱼养殖基地建设项目申请报告”、“关于城固县仁达农牧有限公司带动退耕农户增收证明”、陕发改农经（2010）1471号和汉发改农经（2010）725号文件、陕发改农经（2011）1739号文件、城发改发（2016）328号文件、汉发改农经（2014）605号和城发改发（2014）289号文件、财政支付凭证、预收票据，证人马某某、王某、张某、余某、许某、张甲、贾某某的证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，被告人周某身为国家机关工作人员，在国家巩固退耕还林成果后续产业发展项目申报工作的资质审查、考察、验收过程中，不依法履行工作职责，明知被申报的企业不符合申报条件，滥用职权，随意加盖本单位公章，在验收表上签名同意通过验收，致使国家遭受重大经济损失；被告人陈某某明知自己所经营的企业不符合申报条件，依然用虚假资料及证明材料，利用被告人周某的职务之便，套取国家专项资金，其行为均已构成了滥用职权罪。公诉机关指控被告人周某、陈某某犯滥用职权的事实和罪名成立。被告人周某不认真履行职责，违反规定处理公务,系本案主犯，应依法罚处；被告人陈某某用虚假的资料和他人职务之便，套取国家补贴资金，在滥用职权犯罪中起了辅助作用，系本案从犯，亦应依法判处。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述，罪行较轻；被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，积极退赃，有悔罪表现，系从犯，均可依法免予刑事处罚。公诉机关对被告人周某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第三十七条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；
被告人陈某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
二、没收非法所得700000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志权
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 杨敬一
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贾红娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终6782号
上诉人（原审被告）:田凤清，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）：赵清云，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
上诉人田凤清因与被上诉人赵清云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问的方式审理了本案。上诉人田凤清、被上诉人赵清云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田凤清上诉请求：撤销（2017）黑0112民初3802号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由赵清云负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审按农、林、牧、渔业标准支持赵清云的误工费是错误的。农、林、牧、渔业标准是全省分行业单位就业人员工资，而赵清云只是一位普通农民，不应按全省分行业单位就业人员工资标准支持其误工费，而应按农村居民人均纯收入标准计算误工费，即11832元，每日32.41元。一审按居民服务和其他服务业标准支持赵清云的护理费是错误的。赵清云在住院期间是其家人护理，其家人都是农民，故应按农村居民人均纯收入标准计算护理费，每日32.41元。
赵清云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回田凤清的上诉请求，维持一审判决。
赵清云向一审法院起诉请求：请求判令田凤清赔偿赵清云各项费用共计24656.78元（医疗费12176.78元、住院伙食补助费2000元、护理费2780元、误工费7200元、交通费500元）。
一审法院认定事实：赵清云是田凤清的姐夫。赵清云的妹妹赵凤英向田凤清借款，赵清云是担保人。2017年2月7日中午，赵清云和田凤清等在田凤君家中吃饭，饭后田凤清媳妇刘凤芝向赵清云要钱，二人言语不和骂了起来，田凤清也和赵清云骂起来了且厮打到一起，从田凤君屋里厮打到门口。赵清云头面部都有伤，田凤清头部受伤，彼此用拳头打的。经阿城区人民医院诊断，赵清云所受伤情为头面部外伤、颈部外伤、右肩部外伤、腰部外伤，赵清云住院治疗20天，支付医疗费用11674.09元。医生在诊断书中处理意见为住院期间1人护理，出院后休息3周。阿城区公安局平山派出所对田凤清治安罚款人民币500元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。田凤清故意损伤赵清云的身体，侵犯了赵清云的身体健康权，对赵清云的损失，田凤清应承担赔偿责任，以赵清云承担20%，田凤清承担80%为宜。田凤清虽称亦有损失，但其所提交证据不足以证明其主张，不予支持。具体赔偿数额应根据赵清云提交的有效证据及2016年黑龙江省农、林、牧、渔业工资计算。赵清云请求交通费，未提交相应的证据，不予支持。判决：一、田凤清于本判决生效之日起十日内赔偿赵清云医疗费9339.27元(11674.09×80%)；二、田凤清于本判决生效之日起十日内赔偿赵清云误工费2586.44元（28782÷365×41×80%）；三、田凤清于本判决生效之日起十日内赔偿赵清云住院期间伙食补助费1600元（20×100×80%）；四、田凤清于本判决生效之日起十日内赔偿赵清云护理费2428.98元（55411÷365×20×80%）；五、驳回赵清云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，赵清云负担73元，田凤清负担134元，田凤清于第一款确定时间给付赵清云。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对田凤清举示2017年2月7日的《医疗门诊费票据》一张，因能够证明本案客观事实，本院予以确认。二审查明，赵清云住院期间由女儿、女婿护理，其女儿、女婿的职业为农民。除此，本院经审查确认一审法院认定的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，一审在赵清云不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情形下，结合赵清云为农业户口的事实，参照2016年黑龙江省农、林、牧、渔业标准确定赵清云的误工费数额，并无不当。故田凤清关于一审适用农、林、牧、渔业标准计算赵清云误工费数额错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，对照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，赵清云住院期间的护理人员系其女儿、女婿，职业亦为农民，故赵清云的护理费数额应参照2016年黑龙江省农、林、牧、渔业年平均工资标准28782元予以确定。据此，赵清云的护理费数额应为1261.68元（28782元÷365天×20天×80%），一审以2016年居民服务和其他服务业标准确定赵清云的护理费数额错误，本院予以纠正。
另外，田凤清虽于二审中提交CT检查费票据，欲证明其在本案纠纷中受伤接受检查，但该票据仅能证明田凤清到医疗接受查检的事实，不能证明其在本次纠纷中受伤的事实，且田凤清在一、二审诉讼中未举示证明其在本次纠纷中受伤的佐证证据，故田凤清关于其因案涉纠纷受伤的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，田凤清的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初3802号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初3802号民事判决第四项、第五项；
三、上诉人田凤清于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人赵清云护理费1261.68元；
四、驳回被上诉人赵清云的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人田凤清的其他上诉请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共341元，由上诉人田凤清负担268元，由被上诉人赵清云负担73元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 王爱军
审 判 员 郑兴华
二〇一七年十二月七日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初9209号
原告:张志强，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告:黄飞，男，1987年7月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：张利民，女，1986年10月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告张志强与被告黄飞、张利民民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不适宜再继续适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 杰
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 马永奇
二〇一七年九月六日
书 记 员 崔之献
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执447号
申请执行人张花兰，女，汉族，1964年12月4日出生，住河南省栾川县。
被执行人常仁国，男，汉族，1981年10月15日出生，住河南省栾川县。
被执行人江苏恒烁基础工程有限责任公司，住所地苏州市吴中区金枫南路198号8幢301室，统一社会信用代码91320506673923811K。
法定代表人常仁国，系该公司总经理。
被执行人江苏恒硕建设集团有限公司，住所地苏州市高新区泰山路2号，统一社会信用代码913205055884295017。
法定代表人常仁国，系该公司总经理。
申请执行人张花兰与被执行人常仁国、江苏恒烁基础工程有限责任公司、江苏恒硕建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张花兰于2017年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人常仁国、江苏恒烁基础工程有限责任公司、江苏恒硕建设集团有限公司给付本金1800万元及利息。被执行人依法应承担执行费85530元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人常仁国、江苏恒烁基础工程有限责任公司、江苏恒硕建设集团有限公司名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，发现被执行人常仁国有银行存款8479.02元并已采取冻结措施。
3.本院于2017年8月10日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。
4.本院于2017年9月12日前往被执行人常仁国家中寻找被执行人，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但其拒不履行，本院依法对其采���拘留十五日的强制措施。
5.执行过程中，本院于2017年10月17日将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.本院分别于2017年11月20日、2017年12月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人常仁国、江苏恒烁基础工程有限责任公司、江苏恒硕建设集团有限公司名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，未发现可供执行财产。
7.上述执行情况及信息，本院于2017年12月22日通过谈话方式将被执行人常仁国、江苏恒烁基础工程有限责任公司、江苏恒硕建设集团有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产���供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 原宏敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯亚国
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初6078号
原告：烟台中联混凝土有限公司。
法定代表人：盛春德，执行董事。
委托诉讼代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州泰宇管桩有限公司。
法定代表人：潘姿屹，执行董事。
原告烟台中联混凝土有限公司与被告莱州泰宇管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台中联混凝土有限公司的委托诉讼代理人原聚柏到庭参加诉讼。被告莱州泰宇管桩有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台中联混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款22703.5元，违约金3405.5元，合计26109元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月24日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定：“工程结束一次性付款，结款日期最迟至2013年6月30日；如被告未按合同规定结清货款，原告有权追加被告责任，收取被告违约金；违约金应按未结清总货款的15%计算。”合同签订后，原告按约供货，被告未按约付款。截至2017年3月31日，被告尚欠原告货款22703.5元。为此，原告要求被告偿还欠款22703.5元及违约金3405.5元。
被告莱州泰宇管桩有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》一份。合同中约定的结算方式载明：1.工程结束一次性付款，结款日期最迟至2013年6月30日；2.如被告未按合同规定结清货款，原告有权追加被告责任，收取被告违约金（违约金应按未结清总货款的15%计算）。双方均在合同上签字盖章确认。合同签订后，原告按约供货，被告未按约付款。原告提交的《烟台中联混凝土有限公司欠款客户对帐确认书》载明：对帐单位莱州泰宇管桩有限公司，对帐时间自2015年8月16日至2017年3月31日，累计应收账款余款总额22703.5元。双方均在对帐确认书上盖章确认。
原告围绕诉讼请求依法提交了《预拌混凝土买卖合同》、《烟台中联混凝土有限公司欠款客户对帐确认书》各一份。被告莱州泰宇管桩有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告签订买卖合同以及原告按约向被告供货、被告尚欠原告货款22703.5元的事实。双方签订的买卖合同合法有效，对缔约双方具有法律约束力。原告按约向被告供货，被告未按约给付货款的行为已构成违约，原告要求被告给付货款22703.5元，理由正当，本院予以支持。合同中约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，不违反法律规定，原告据此要求被告给付违约金3405.5元（22703.5元×15%），理由正当，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉答辩，是对其诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莱州泰宇管桩有限公司给付原告烟台中联混凝土有限公司欠款22703.5元，违约金3405.5元，合计26109元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，减半收取计227元，财产保全费285元，共计512元由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应负担的512元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5102号
上诉人（原审被告）：王金玲，女，汉族，1978年11月16日出生，户籍地河南省汝南县，现住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：洛阳市星河物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路隆安星河华居院内。
法定代表人：袁伊平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马元龙，河南开物律师事务所律师。
上诉人王金玲因与被上诉人洛阳市星河物业管理有限公司（以下简称星河物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王金玲上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间形成物业管理合同关系。根据《物业管理条例》第28条“物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施进行查验”的规定，位于五号楼地下室的热力转换站也是被上诉人物业服务的内容之一，该热力转换站属于《社会环境噪声排放标准》第4.2规定的结构传播固定设备室内噪声排放规定的物品，噪声标准值夜间应在30分贝。被上诉人在进行物业服务的2011年至2017年期间，该热力转换站一直噪声超标，严重影响了上诉人的身心健康。上诉人多次向被上诉人反映，被上诉人没有进行任何改善。被上诉人服务质量严重低下，没有尽到物业服务义务。根据《物业管理条例》第35条和《合同法》第111条的规定，在噪声达到法定限值以下以前，被上诉人没有尽到物业合同义务，无权向上诉人主张物业管理费。综上，特提起上诉，请求改判如上诉请求。
星河物业公司辩称，上诉人以噪声标准过高为由提起上诉，要求答辩人更换热力交换站，因热力交换站所有权不属答辩人所有，答辩人只能根据相关规定对其进行维护，保证其正常运行，为业主提供供暖服务。涉案小区经过规划，并经过相关部门验收，因此噪声分贝在国家规定范围以内，并未超标。答辩人是服务业主的，并不负责对设备进行改造，上诉人的要求不在答辩人的服务范围之内，与物业服务无关。因此，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
星河物业公司向一审法院起诉请求：1、判令王金玲支付物业服务费6908元、生活垃圾费104元、违约金10948元（具体计算至付清之日止），共计17960元（以上费用暂计至2016年6月30日）；2、本案的诉讼费用由王金玲承担。
一审法院认定事实：1、王金玲签署《业主临时公约》一份，其中对物业基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等进行约定。2、2010年2月25日，星河物业公司（甲方）与王金玲（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，双方对各自权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务、代收代缴收费服务、维修资金的管理与使用、违约责任等事项进行约定。其中约定物业名称为隆安·上阳华府，类型为商品住宅,住宅按建筑面积每月每平方米1.1元；受有关部门或单位的委托，星河物业公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；若王金玲违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，星河物业公司有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。3、2016年3月4日，洛阳市住房和城乡建设委员会向星河物业公司出具《洛阳市城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，要求星河物业公司缴纳2016年1月1日至2016年12月31日生活垃圾处理费32640元。4、2016年4月7日，星河物业公司向洛阳市财政局非税收入财政专户转账22000元，显示用途为垃圾处理费。5、王金玲未交纳2012年2月25日至2016年6月30日期间的物业服务费6908元（120.38㎡×1.1元/㎡×52个月+120.38㎡×1.1元/㎡÷30天×5天）、未交纳2012年2月25日至2016年6月30日期间的垃圾处理费104元（2元/月×52个月）。
一审法院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护，该协议对双方当事人均具有约束力。王金玲自接收使用房屋开始就接受物业服务，因此应当支付相应的物业服务费用。故星河物业公司诉求王金玲交纳从2012年2月25日至2016年6月30日期间的物业服务费6908元，该院予以支持。在《前期物业管理服务协议》中约定星河物业公司可提供代收代缴收费服务，星河物业公司已替王金玲代缴垃圾处理费，故星河物业公司要求收取王金玲2012年2月25日至2016年6月30日期间的垃圾处理费104元的诉讼请求，该院予以支持。关于星河物业公司主张的违约金，双方协议中虽有约定，但星河物业公司诉求的物业费该院已予以支持，其并未有其他损失，故对违约金的主张该院不予支持。王金玲关于物业公司违约的陈述缺乏其他证据印证，该院不予采信。关于王金玲所称的供暖设备噪音问题，与物业管理无直接法律关系，王金玲可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王金玲于判决生效后十日内向原告洛阳市星河物业管理有限公司支付2012年2月25日至2016年6月30日期间的物业服务费6908元、垃圾处理费104元；二、驳回原告洛阳市星河物业管理有限公司的其他诉讼请求。如王金玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由洛阳市星河物业管理有限公司负担150元，由王金玲负担100元（原告已垫付，执行时一并清结）。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王金玲与星河物业公司之间签订有《前期物业管理服务协议》，该协议是双方真实意思表示，内容符合法律规定，对双方均有约束力。王金玲使用房屋期间，星河物业公司提供了物业服务，王金玲应当支付相应的物业服务费用及星河物业公司代缴的垃圾处理费。王金玲上诉所称的热力交换站噪音超标问题，与星河物业公司的物业管理及服务无直接关系，王金玲可另行主张权利。综上所述，王金玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王金玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 文成博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初8102号
申请人：李虎臣，男，1951年1月23日出生，汉族，住聊城市新区。
被申请人：张君华，女，1975年4月4日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：尹延刚，男，1998年11月30日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：尹某。
被申请人：尹金祥，男，1946年11月20日出生，汉族，住冠县。
申请人李虎臣与被申请人张君华、尹延刚、尹某、尹金祥租赁合同纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张君华名下的位于聊城市财干路金丰苑小区2号楼4单元442室房产进行查封（保全金额39万元）。担保人聊城汇通置业担保有限公司进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张君华名下的位于聊城市财干路金丰苑小区2号楼4单元442室房产一套。
案件申请费2470元，由申请人李虎臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十二月五日
书记员 肖云欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初7996号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。
负责人：徐伟，行长。
被申请人：李振明，男，1979年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：刘小龙，男，1978年5月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：曹春华，男，1969年8日13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被申请人李振明、刘小龙、曹春华借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李振明名下的位于聊城市开发区海河路南休闲天地一期御润财富城B区6号楼2单元2楼222号房产进行查封（申请保全金额15万元）。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李振明名下的位于聊城市开发区海河路南休闲天地一期御润财富城B区6号楼2单元2楼222号房产一套。
案件申请费1270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖云欣
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
���2017）黑1283民初2609号
原告：张士伍，男，1975年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
被告：陈玉昌，男，1967年10月27日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。
被告：杨志琴（系陈玉昌之妻），女，1966年10月24日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。
原告张士伍与被告陈玉昌、杨志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张士伍及其委托诉讼代理人刘云龙、被告陈玉昌到庭参加诉讼，被告杨志琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉���。本案现已审理终结。
张士伍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金75000.00元及借款之日起至履行之日止按月利率1.5％支付利息，至起诉时利息为19750.00元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年2月1日，被告陈玉昌向原告张士伍借款50000.00元，约定月利率1.5％，2014年4月10日，被告陈玉昌向原告张士伍借款25000.00元，口头约定月利率1.5％。借款后经原告张士伍多次催要，至今未给付。
陈玉昌辩称，陈玉昌分别于2014年2月1日和2014年4月10日向张士伍借款50000.00元和25000.00元属实，借款时约定2015年3月底还款，未约定利息，未给张士伍出具借据。2015年7、8月间，陈玉昌在海南省三亚市为张士伍出具50000.00借据一份，约定该50000.00元自出具借据开始按月利率1.5％支付利��，另25000.00元借款回到海伦市后即还款。2015年年底前已经偿还给张士伍本金15000.00元。2017年5月，陈玉昌与张士伍对借款进行结算，欠张士伍借款60000.00元，由陈玉昌为张士伍出具借据两份，金额分别为25000.00元和35000.00元，并重新约定于2017年5月末还款35000.00元，2017年7月还款25000.00元，张士伍承诺放弃利息。2017年7月，陈玉昌又给付张士伍15000.00元，至今尚欠张士伍借款45000.00元。
被告杨志琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张士伍与被告陈玉昌系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年1月，张士伍与陈玉昌协商共同做生意，张士伍给陈玉昌汇款50000.00元作为投资款。2014年2月1日，张士伍与陈玉昌协商一致，双方不再共同做生意，张士伍先前给陈玉昌的投资款50000.00元作为陈玉昌向张士伍的借款，由陈玉昌为张士伍出具借据一份，约定月利率1.5％，未约定还款期限。2014年4月30日陈玉昌又向张士伍借款25000.00元，该借款无利息约定。2015年年底前，陈玉昌归还张士伍借款15000.00元。2017年5月25日，张士伍与陈玉昌就还款事宜重新达成协议，由陈玉昌收回原借据，重新为张士伍出具两借据，约定陈玉昌欠张士伍的借款60000.00元，由陈玉昌于2017年5月末归还35000.00元，2017年7月末归还25000.00元，无利息约定。2017年6月10日陈玉昌归还张士伍15000.00元，余款45000.00元未付。陈玉昌以上向张士伍借款，用于家庭生活。
为证明以上事实，原告向本院提交陈玉昌出具的《欠据》复制件两份、《借据》原件两份及张士伍、陈玉昌陈述，证实以上事实。原告提供的证据及张士伍、陈玉昌陈述事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，对证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉昌向原告张士伍借款75000.00元，已归还30000.00元，尚欠张士伍款45000.00元事实清楚，双方的借贷关系依法发生效力。被告陈玉昌借款后，用于家庭生活，应认定为陈玉昌、杨志琴夫妻共同债务，陈玉昌、杨志琴负有共同还款责任。张士伍与陈玉昌最后一次达成的还款协议对利息无约定，认定为无利息借款。陈玉昌未按约定期限还款的行为系违约，张士伍主张自陈玉昌逾期之日起至履行之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息的请求，本院应予支持。
综上所述，原告张士伍要求被告陈玉昌、杨志琴给付借款75000.00元，并自借款之日起至履行之日止按月利率1.5％支付利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合���法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉昌、杨志琴于本判决发生法律效力后，立即给付原告张士伍借款本金20000.00元，并自2017年6月11日起至履行之日止按年利率6%支付利息。
二、被告陈玉昌、杨志琴于本判决发生法律效力后，立即给付原告张士伍借款本金25000.00元，并自2017年8月1日起至履行之日止按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168.75元，减半收取计为1084.78元，由被告陈玉昌、杨志琴负担515.20元，由原告张士伍负担569.55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵雪寒
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初2492号
原告（执行案外人）：张双平，女，1978年6月15日出生，汉族，户籍地湖北省随县柳林镇双利村*组，现住厦门市集美区锦园村后英路*号,公民身份号码4290011978********。
原告（执行案外人）：陈世旺，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍地湖北省随县柳林镇双利村*组，现住厦门市集美区锦园村后英路*号,公民身份号码4290011974********。
被告（申请执行人）：赖江雄，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍地平和县小溪镇旧县村山腰**号，现住厦门市思明区开元路239，公民身份号码3506281971********。
被告（被执行人）：厦门市鹭顺昌物流有限公司，住所地厦门市湖里区兴湖路1号之一202室D单元，统一社会信用代码913502066712596381
法定代表人：杨超，总经理。
原告张双平、陈世旺与被告赖江雄、厦门市鹭顺昌物流有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
张双平、陈世旺向本院提出诉讼请求：1、解除对张双平、陈世旺实际所有的闽Ｄ×××××重型牵引车辆及闽Ｄ×××××半挂车辆的冻结；该部车报废价为3000元。2、本案的诉讼费由赖江雄、厦门市鹭顺昌物流有限公司（以下简称鹭顺昌公司）负担。事实和理由：2013年3月21日，张双平、陈世旺以138000元向闽Ｄ×××××重型牵引车辆和闽Ｄ×××××半挂车辆车主吕贺购买该车并签订转让协议。因原车主已挂靠在鹭顺昌公司，而厦门市所有的营运车辆必须有物流公司挂靠，所以当时并没有过户，故在买车之前张双平、陈世旺与鹭顺昌公司仅签订《车辆挂靠协议》，约定：张双平、陈世旺将闽Ｄ×××××重型牵引车辆及闽Ｄ×××××半挂车辆挂靠于鹭顺昌公司名下，向鹭顺昌公司每月交挂靠费400元。协议签订后，由张双平、陈世旺持有该车辆登记证原件及车辆行驶证，并为该车投保，支付保险费用；张双平、陈世旺自行经营车辆，车辆在行驶过程中的交通违规行为也由张双平、陈世旺处理并缴纳罚款。因该车已到报废期限，张双平、陈世旺于2016年10月向厦门市鸿山金属物资利用有限公司申请报废，2016年11月7日收到厦门市鸿山金属物资利用有限公司报废回收证明，后到车管所办理注销手续时被告知该车辆已被查封。因该车为黄标车，若在2017年7月30日前申请报废可以得到政府补贴，现因该车被平和县人民法院冻结，无法办理注销手续，给张双平、陈世旺带来经济损失。赖江雄是赖江雄与鹭顺昌公司借款合同纠纷执行案的申请人，鹭顺昌公司是该执行案的被执行人，在执行程序中，赖江雄向贵院将张双平、陈世旺挂靠在鹭顺昌公司名下闽Ｄ×××××重型牵引车辆及闽Ｄ×××××半挂车辆申请执行，张双平、陈世旺对贵院于2017年7月12日作出（2017）闽0628执异第3号民事裁定，裁定驳回张双平、陈世旺的异议申请。后张双平、陈世旺又向漳州市中级人民法院申请复议，法院告知张双平、陈世旺应提出异议之诉，故张双平、陈世旺提起本诉。
本院经审查认为，因鹭顺昌公司已搬迁，本院无法送达诉讼材料，而张双平、陈世旺不能提供鹭顺昌公司具体住址，又表示不适应公告送达，张双平、陈世旺提供的被告鹭顺昌公司信息不足以认定明确的被告且又无法补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回张双平、陈世旺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林荣杰
人民陪审员 黄丽琼
人民陪审员 黄文亮
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 蔡惠娜
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执恢119号
申请执行人陈建伟，男，1973年10月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人陈建峰，男，1968年11月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人熊小燕，女，1969年10月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人湖北定源医用材料有限责任公司。
法定代表人熊小燕，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0902执1028号执行裁定书，本案在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902执1028号执行裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产再向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程国清
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初243号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人马建锋，曾用名马少东，男，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2004年12月1日因涉嫌故意伤害罪经汉中市汉台区人民检察院批准逮捕，2017年9月6日被汉中市公安局汉台分局民警在其居住的湖南省益阳市龙光桥安置小区将其抓获并执行逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人马建锋犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人马建锋同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人马建锋到庭参加诉讼，陕西嘉盟律师事务所律师景兰江担任被告人马建锋的辩护人出庭为其辩护，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2004年8月16日，余小军（已判刑）因出租车承包费问题同陈某（男，1979年9月18日出生，汉台区七里镇文庙村6组人）发生纠纷，余小军打电话通知王汉杰（已判刑）给其帮忙，王汉杰叫上被告人马剑锋一起来到汉中市汉台区兴汉路牛家桥亚飞汽车公司门口,马建锋又给陈向荣(已判刑)打电话让其赶来帮忙,陈向荣接电话后纠集郭鹏春(已判刑)、陈磊(已判刑)、徐小帆(已判刑)、吴刚(已判刑)等人,并叫徐小帆(已判刑)从朋友孟庆旭(已判刑)处取来四把砍刀,几人乘出租车赶至兴汉路牛家桥亚飞汽车公司门口,准备给余小军帮忙。在打架过程中,王汉杰持刀在陈某左胳膊手肘处、右腿膝盖腘窝处各砍一刀,马建锋使用军刺在陈某背部、右胳膊各砍一下,陈磊将陈某的头抱住,徐小帆将陈某的腰抱住,郭鹏春、吴刚持刀站在一旁,郭鹏春用脚朝陈某右腿处踢一脚,后余小军等九人逃离现场。陈某被送往汉中市人民医院经抢救无效于当日21时死亡。经汉中市汉台区刑事科学技术鉴定书鉴定,结论为:死者陈某系他人用锐器破击右腘窝处,造成腘动脉破裂致急性失血性休克而死亡。
另查明，在2004年案发后，被害人妻子张某某、儿子陈某某、父亲陈某甲及母亲杨某某提起附带民事诉讼，经本院审判，并以（2005）汉刑初字第97号刑事附带民事判决书判处由被告人余小军、陈向荣、徐小帆、陈磊、郭鹏春、吴刚（均已判刑）赔偿被害人陈某人身损害的各项损失81752.21元（已由四附带民事诉讼原告人全额领取）。2011年6月被告人王汉杰到案后，被害人父亲陈某甲、母亲杨某某、儿子陈某某提起附带民事诉讼，经本院审判，驳回附带民事诉讼原告人陈某甲、杨某某、陈某某的诉讼请求，被告人王汉杰自愿补偿附带民事诉讼原告人8000元。2017年9月被告人马建锋被抓捕到案，审理中，被害人父亲陈某甲、母亲杨某某、儿子陈某某以被告人马建锋的犯罪行为给其造成物质损失为由向本院提起附带民事诉讼，要求依法判令被告人马建锋赔偿因犯罪行为给其造成的各项物质损失共计人民币156万元。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人陈某甲、杨某某、陈某某同被告人马建锋的父亲马某某达成调解协议，被告人马建锋自愿补偿附带民事诉讼原告人陈某甲、杨某某、陈某某各项物质损失共计人民币5万元，同时对被告人马建锋的犯罪行为书面予以谅解。
公诉机关认为，被告人马建锋伙同他人用军刺、砍刀砍击被害人并致其死亡，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其法定刑为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人马建锋在案件中行为积极，应认定为主犯；被告人归案后其亲属积极赔偿被害人亲属并取得谅解，可以酌定从轻处罚。综上，建议对被告人马建锋在法定刑内量刑。
庭审中，被告人马建锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人马建锋的辩护人的辩护意见是：一、对被告人马建锋的犯罪事实及罪名没有异议；二、被告人马建锋具有坦白情节，可以从轻处罚；三、被告人家属积极赔偿被害人家属并取得其谅解，可以酌定从轻处罚；四、被告人马建锋在本案中起辅助作用，应认定为从犯。综上，建议对被告人马建锋判处七年有期徒刑。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、抓获经过；2、同案人刑事判决书；3、被告人马建锋户籍证明；4、被害人陈某抢救记录；5、证人阎汉江的证言；6、同案人王汉杰、余小军、陈向荣、郭鹏春、徐小帆、陈磊、孟庆旭、吴刚的供述；7、被告人马建锋的供述；8、鉴定意见；9、现场看验笔录；10、（2017）陕0702刑初243号刑事附带民事调解书等。
本院认为，被告人马建锋同他人使用军刺、砍刀砍击被害人并致其死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马建锋犯故意伤害的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人马建锋的辩护人的辩护意见是：一、被告人马建锋在本案中起辅助作用，应认定为从犯。经查，为给被告人余小军帮忙，被告人马建锋打电话通知陈向荣让其来帮忙，后使用军刺在被害人背部、右胳膊各砍一下，行为积极，起主要作用，是主犯，故对该辩护意见不予采纳。对被告人马建锋具有坦白情节、可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属并取得谅解，可以酌定从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人马建锋在共同犯罪中行为积极，起主要作用，是主犯；被告人马建锋到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人马建锋亲属积极补偿被害人亲属的损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。剥夺政治权利二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2029年3月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索晓江
人民审判员 侯海成
人民陪审员 张汉成
二〇一八年一月十日
书 记 员 熊浴廷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初7497号
原告:吕繁，女，汉族，1988年8月17日出生，住浙江永康。
被告：林海，男，汉族，1977年10月5日出生，住永康市。
原告吕繁为与被告林海财产损害赔偿纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吕繁及被告林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕繁起诉称：2017年6月30日下午，原告将车停于华丰西路实验学校对面停车场，期间被告搭建的大棚被风吹翻，砸在包括原告的车辆在内的20多辆车上，造成原告车辆损坏，原告支出车辆维修费共计8600元，维修期间原告车旅费及为处理本案的误工费损失暂定1000元。该次事故后，被告搭建的大棚又出现再次被吹翻事故，说明被告没有尽到对该大棚妥善固定、注意义务，故为维护原告的自身权利，特诉至贵院，请求：
1、判令被告支付原告修车款8100元。
2、判令由被告支付原告前挡风玻璃膜费500元。
3、判令由被告赔偿原告车辆修维期间的误工费、车旅费等损失酌定1000元。
4、本案诉讼费由被告承担。
被告林海答辩称：2017年6月30日晚上来台风，把我的移动棚吹翻了，压到她的车，原告的停车的地方是我的地方，是我租下来的，我又没有让她停在那，她自已停在我的地方，那场地方是我从华溪村租来的，本来是准备开发美食城的，我们已通过江南派出所调解过了，原告第一次报价是5000元，再者我那不是停车场，我也没有收她的费用，没有帮他们管理的义务，所以我不应该承担原告的费用。而且我方也多次告知让她们不要停进来。
吕繁为证明其主张，向本院提供如下证据��
1、照片4张，用于证明原告车辆被被告所建的大棚压住，每个照片上都有停车位，而且现在还有车停在该处的事实。
被告质证：真实无异议。那个不是停车位，而是清明或过年时写春联的摊位，平时没事时他们停一下我们也是做好事，而且也不是人为的，是台风引起的。
2、机动车辆估损单、维修用料清单、维修发票各一份，用于证明原告车辆维修损失8100元的事实。
被告质证：我无法确认真实性，因为当时原告没有和我方确认车辆损失，所以我方无法确认。
被告林海为证明其抗辩意见，向本院提出如下证据：
人民调解协议书，用于证明我方和其他车辆损失人的解决办法。
原告吕繁的质证：我不知被告和别人怎么调解，但没有和我调解过。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2，被告对真实性未提出异议，本院作为认定本案事实的依据；被告提交的证据与本案无关，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：2017年6月30日下午，原告将车停于华丰西路实验学校对面场地，期间被告搭建的大棚被风吹翻，砸在包括原告的车辆在内的20多辆车上，造成原告车辆损坏，原告为该车支出车辆维修费共计8100元。
另本院向有关部门核实，事故发生的地方并非停车位。
本院认为，被告林海搭建的大棚被风吹翻造成原告车辆损坏，原告支出车辆维修费共计8100元的事实清楚。被告抗辩事故发生系受台风影响，属不可抗力，不予赔偿。本院认为，被告作为大棚所有者，对大棚负有管理责任，在台风来临之际，原告应对大棚进行加固处理，采取安全防范措施，现被告未采取有效的安全防范措施，致使大棚被台风刮倒，造成对原告等��辆损害的事故发生，被告对事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。由于原告停放的车辆的地方并不是停车位，原告未按规定停放车辆，对该事故发生本身存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌情确定由被告承担原告因本次事故造成的合理经济损失的60%份额，即4860元。原告主张由被告赔偿其他损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告林海赔偿原告吕繁修车款4860元，款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告吕繁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一七年十月十一日
代书记员 李笑英
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳池民初字第2532号
原告杨红梅，女，生于1976年5月3日，汉族。
被告张学明，男，生于1969年3月1日，汉族。
本院在审理原告杨红梅诉被告张学明民间借贷纠纷一案中，原告杨红梅于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张学明的起诉。本院认为原告杨红梅的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：
准予原告杨红梅撤回对被告张学明的起诉。
本案案件受理费150元由原告杨红梅负担。
审判员 吴凌云
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓嘉雨
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0528民初562号
原告：宜昌市鑫源物业有限公司，住宜昌市西陵二路51号金缔华城地上80号门面
法定代表人：陈南元，系该公司经理。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师，代理权限不特别授权。
被告：余金全，男，土家族，1975年6月25日出生，住，
本院在审理宜昌市鑫源物业有限公司与余金全关于物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市鑫源物业有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市鑫源物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鑫源物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告宜昌市鑫源物业有限公司负担。
审判员 姚洪垠
二〇一八年五月十五日
书记员 向 怡
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0829民初332号
原告：欧阳金保，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住安福县。
被告：安福县谷源香米业有限公司,住所地：安福县寮塘乡官田村。
法定代表人：罗小军，男，该公司总经理。
原告欧阳金保诉被告安福县谷源香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳金保到庭参加诉讼，被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原告的诉讼请求：判令被告向原告支付售粮款3717元。
二、被告安福县谷源香米业有限公司未作答辩。
三、原告欧阳金保系农民。2017年7月13日，被告安福县谷源香米业有限公司向原告赊购价值1611元的稻谷，并出具收购单一份。次日，被告安福县谷源香米业有限公司再次向原告赊购价值2106元的稻谷，并出具收购单一份。后原告多次找被告要求付款未果，为此，原告诉至法院。以上事实，有原告的陈述及收购单、过磅单予以证实。
裁判理由及结果
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告欧阳金保与被告安福县谷源香米业有限公司之间的稻谷买卖关系，有被告出具的收购单为凭，应当认定为合法有效，被告在收取货物后应该按照约定金额支付价款，现被告未依约支付货款，并拖延至今，对原告要求被告支付货款3717元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告欧阳金保货款3717元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安福县谷源香米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小凤
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗锦芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2722号
申请执行人：郭苏莹,女性,1989年4月1日出生,住林州市。
被执行人：刘春娥,女性,1971年2月24日出生,住林州市。
本院在执行申请执行人郭苏莹与被执行人刘春娥民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘春娥犯非法集资罪，被判处刑罚且责令退赔，上诉民间借贷事实已认定为犯罪事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0581执2722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月十四日
书记员 李小强
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保37号
申请人：杜正泉，男，生于1981年2月21日，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区青杠拓展区。
法定代表人：周兴明，该公司董事长。
申请人杜正泉与被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出申请，请求对被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司在重庆谊隆久益实业有限公司的质保金（修建黔江区渝东南工程机械交易市场）44985元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司对申请人杜正泉的诉前财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人杜正泉的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人杜正泉的诉前保全申请。
案件申请费470元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭地慎
二〇一八年二月六日
书记员 冉 东
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初5913号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，系该支行行长。
委托诉讼代理人：石榴，该支行工作人员，系特别授权。
委托诉讼代理人：阳文坤，该支行工作人员。
被告:刘耀学，男，1945年12月22日出生，汉族，住云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称农商行云阳支行）与被告刘耀学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告农商行云阳支行的委托代理人阳文坤，被告刘耀学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：一、被告刘耀学偿还原告贷款本金15500.00元，支付利息22221.45元（截止2017年10月16日），此后的利息按借款合同约定利率标准支付至本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费用以及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告于2007年7月4日在原告院庄分理处贷款20000.00元，月利率9.5625‰（逾期罚息月利率12.43125‰），用于建房，于2009年6月20日到期。贷款到期后，原告多次找到被告催收贷款，但被告于2012年3月20日偿还原告本金4500.00元，利息结至2007年12月20日的利息。截至2017年10月16日，被告共欠原告本金15500.00元，利息22221.45元。
被告刘耀学辩称，借款是被告帮自己的女婿借的，借据上是被告签的字和捺的手印，但是钱是给了自己女婿的，还本金和利息也是他在还，被告没有用到贷款一分钱。
经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认事实如下：被告刘耀学于2007年7月4日在原告农商行云阳支行院庄分理处借款20000.00元，用于建房，约定利息为月利率为9.5626‰，借款到期时间为2009年6月20日。上述借款，被告刘耀学在原告提供的农户小额信用借款借据签字和捺印。借款借据的载明：上述内容经借贷双方约定，属本合同主要条款，借贷双方应共同遵守。若借方不按合同规定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。借据签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。借款后，被告于2012年3月20日偿还了本金4500.00元，利息结至2007年12月20日。此后，被告未偿还原告本金及下欠利息，截至2017年10月16日，被告尚欠原告本金15500.00元和相应利息未偿还。2017年5月26日原告向被告刘耀学发出逾期贷款催收通知书，被告刘耀学在通知书上签字确认。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、农商行借款借据、结收利息记录、逾期贷款催收通知书在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息。但是原、被告在借据上虽约定了罚息，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。原告主张的被告所欠借款本金为15500.00元，利息归还至2007年12月20日，截止2017年10月16日的利息为22221.45元，但是按照借据约定的利息，其计算从2007年12月21日至2012年3月20日利息为9758.85元，从2012年3月21日至2017年10月16日的利息为7093.80元，被告实际应当偿还原告的借款本金为15500.00元和截止2017年10月16日的利息16852.65元，共计32352.65元。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘耀学在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金15500.00元，并支付截止2017年10月16日止的利息16852.65元，合计32352.65元；此后利息以本金15500.00元按月利率9.5625‰计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372.00元，由被告刘耀学负担304.00元，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担68.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谭小燕
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳中民一终字第211号
上诉人（原审原告）毛兵清，农民。
委托代理人陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市云溪区永济乡杨树港村段家坡组，住所地在岳阳市云溪区永济乡杨树港村。
负责人费邑龙，组长。
上诉人毛兵清因与被上诉人岳阳市云溪区永济乡杨树港村段家坡组（以下简称永济乡杨树港村段家坡组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第933-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，毛兵清向原审法院提起诉讼后，永济乡杨树港村段家坡组提出毛兵清已死亡，非起诉、出庭的毛兵清并于2014年7月15日向原审法院提交了一份岳阳市公安局松杨湖派出所出具的户口注销证明，内容为本辖区居民毛兵清，身份证号××，住址：湖南省岳阳市云溪区永济乡杨树港村段家坡组，因死亡，其常住户口于2014年7月4日被注销，该证据原审法院依法组织质证，毛兵清收到传票后未到庭进行质证。
原审法院经审理认为，依照法律规定，毛兵清须为与本案有直接利害关系的公民，现毛兵清户口已被注销，该案没有适格的原告，起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回毛兵清的起诉。
毛兵清不服上述裁定向本院上诉称：原审法院的裁定没有事实依据，1、上诉人向原审法院提交了身份证、户口登记本的原件及复印件；足以证明上诉人具备法律规定的诉讼主体资格。2、派出所的证明完全违背了客观事实，将毛兵清“被死亡”而销户，该证明因违反证据所要求的合法性、真实性而属于无效证据，人民法院不得以此证据为由而认定上诉人不具备诉讼主体资格。故请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人永济乡杨树港村段家坡组答辩称：上诉人并非我组组民毛兵清，毛兵清系1943年出生的，在2012年就已经去世了。上诉人是毛兵清的儿子毛合平，其不能代表毛兵清，而且在本案审理过程中毛兵清的常住户口也已被公安机关注销了，所以原审法院的裁定是正确的，请求二审法院予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中毛兵清（公民身份号码为××）是以户籍住址位于岳阳市云溪区永济乡杨树港村段家坡组居民的身份参加诉讼，要求参与该组相关补偿费用的分配，在被上诉人对毛兵清的身份提出了异议的情况下，应当对毛兵清的身份进行核实。现由于户籍管理部门将其辖区住址为湖南省岳阳市云溪区永济乡杨树港村段家坡组居民毛兵清（公民身份号码为××）的户口予以注销，而毛兵清又未能提供其就是岳阳市云溪区永济乡杨树港村段家坡组居民毛兵清的其他证据，原审法院以该案没有适格的原告，起诉不符合法律规定为由裁定驳回毛兵清的起诉并无不当。毛兵清以原审裁定认定其不具备诉讼主体资格不当的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 磊
代理审判员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邓振宇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2784号
申请执行人：河南省安阳安运交通运输有限公司林州分公司,住林州市汽车站出站口西50米.
被执行人：宋国成,男性,1970年6月29日出生,住林州市
本院在执行申请执行人河南省安阳安运交通运输有限公司林州分公司与被执行人宋国成追偿权纠纷一案中，在执行过程中，被执行人按判决执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0581执2784号案件中对被执行人宋国成的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年六月十日
书记员 曲朝国
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5102号
申请执行人：胡琦，男，1962年7月10日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。
被执行人:刘聪，男,1992年06月27日出生，汉族,自由职业，住山东省聊城市。
胡琦申请执行刘聪租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7704号民事判决书已发生法律效力。胡琦向本院申请执行，要求被执行人刘聪给付房屋租金30000元、房屋占用费127000元，案件受理费1500元以及迟延履行期间债务利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人刘聪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘聪有可供执行的财产。申请执行人胡琦亦未提供被执行人刘聪可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人胡琦申请执行的给付房屋租金30000元、房屋占用费127000元，案件受理费1500元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人胡琦确认，被执行人刘聪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡琦发现被执行人刘聪有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁 栋
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉03民终2号
上诉人（原审原告）：王贵斌，男，1957年11月16日出生，汉族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）四平市鑫源交通职业培训有限公司。住所地四平市铁东区北一经街****号。
法定代表人：王严，经理。
委托代理人：赵志远，男，1977年2月20日出生，汉族，住四平市铁东区。
原审第三人：王严，女，1978年11月22日出生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人：赵志远，男，1977年2月20日出生，汉族，住四平市铁东区。
原审第三人：四平市鑫源交通职业培训有限公司善后处理小组。住所地：四平市铁东区北一经街****号。
诉讼代表人：孙秉人，善后处理小组组长。
上诉人王贵斌因与被上诉人四平市鑫源交通职业培训有限公司、原审第三人王严、四平市鑫源交通职业培训有限公司善后处理小组股东知情权纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2015）东民二初字第136号民事判决，向本院提出上诉。审理中，经本院依法传唤，上诉人王贵斌无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
上诉费100元，由上诉人王贵斌负担。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国峰
二〇一六年三月三日
书记员 孙永明
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1418号
申请执行人:姚松，男，1970年6月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:颜冬旭，男，汉族，1986年2月6日生，住淮安市淮安区。
被执行人:陈仿梅，女，汉族，1963年6月16日生，住淮安市淮安区。
被执行人:颜丙皇，男，汉族，1962年12月27日生，住淮安市淮安区。
申请执行人姚松与被告颜冬旭、陈仿梅、颜丙皇民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7429号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人颜冬旭、陈仿梅、颜丙皇应给付申请执行人姚松人民币60397元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，同年6月5日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。其未向法院申报财产，通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为60397元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7429号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐晨曦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1726民初961号
原告：庞某某，男，1946年6月21日出生，汉族，住泌阳县。
被告：梅某某，男，55岁，汉族，住。
原告庞某某以被告梅某某为被告向本院起诉，要求被告偿还608元及利息，但原告不能提供被告梅某某的准确送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告梅某某的送达地址，致使本案无法通知被告梅某某应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告梅某某住“官庄镇麻庄村委西陈沟”。经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到梅某某；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告庞某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年二月二十八日
书记员 焦明建
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初633号
原告：解作明，男，1965年8月10日生，汉族，住东海县。
被告：解东山，男，1989年7月14日生，汉族，住东海县。
原告解作明与被告解东山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告解作明到庭参加诉讼，被告解东山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解作明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元，加诉讼费及利息3000元共计43000元；2.被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告在2017年9月27日向原告借款40000元用于家庭房屋拆迁急用，等房屋拆迁赔偿款到位立即当天归还，月息2分，现起诉至法院请求法院判令被告归还借款40000元加诉讼费用及利息。
被告解东山在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告举证的借条一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2017年9月27日，被告解东山因家里房屋拆迁急用向原告解作明借款40000元，并出具借条一份，载明：“借条今收到借解作明现金四万元40000元整用于家里房屋拆迁急用，等房屋拆迁赔偿款到位立急当天归还，月息2分。借款人：解东山2017.9.27”。被告未偿还借款本金及利息。
原告解作明于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，申请保全解东山在浦发银行连云港营业部账号为62×××67账户的存款,本院作出（2018）苏0722民初633号民事裁定书，裁定对解东山在浦发银行连云港营业部账户中的存款45000元予以冻结。
本院认为：原告解作明与被告解东山之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的义务,借款人解东山应当承担向解作明偿还借款的民事责任。
关于利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付3000利息的请求没有超过法律规定的限度，本院予以支持。
被告解东山无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解东山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解作明支付借款人民币40000元及利息3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取437.5元，保全费470元，合计907.5元，由被告解东山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费875元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初15755号
原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：刘永森，经理。
委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张统鑫，山东润杰律师事务所实习律师。
被告：王亚，女，住青岛市保税区。
被告：薛常明，男，住青岛市保税区。
被告：青岛碧海建设实业有限公司，住所地青岛市保税区。
法定代表人：薛常明，经理。
本院受理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司与被告王亚、薛常明、青岛碧海建设实业有限公司借款合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告王亚、薛常明、青岛碧海建设实业有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费21157元，原告已预交，全部退回原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司。
审判员 韩 飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 范俊杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9103号
原告:重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码915001047094325800。
法定代表人:何曲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐颖（系该公司员工），女，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:沈永会，女，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:穆仕梅（与原告系姨甥关系），女，1986年3月28日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告重庆市安安物业管理有限公司（以下简称安安公司）与被告沈永会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员李亚兰适用简易程序（小额诉讼）于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告安安公司的委托诉讼代理人徐颖与被告沈永会及委托诉讼代理人穆仕梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安安公司诉称:2013年9月24日，原告与重庆市江津区林业局签订《前期物业服务合同》，约定原告对重庆市江津区南华公租房小区实施前期物业管理服务，并约定业主应于每月10日前向原告按照高层住宅每月建筑面积每平方米0.95元（实际按照0.475元收取）交纳物管费，逾期未交纳的，每天按照应交费总额千分之三计算违约金。被告作为该小区A8-1-3-2（建筑面积为62.92平方米）的业主，享受了物业服务，但在2014年12月至2015年9月期间却没有交纳相关费用，损害了原告合法权益。原告起诉来院，请求人民法院判令被告向原告支付物业服务费423.9元。
被告沈永会辩称:我已经向原告支付了全部费用。
本院经审理认定事实如下:被告沈永会系重庆市江津区南华公租房小区A8-1-3-2号房屋的业主，该小区由原告安安公司在2013年至2015年为小区提供物业管理服务。被告入住该小区时，向原告交纳了283.14元的除渣费，原告至今未予以退还。
被告沈永会在2014年12月至2015年9月期间未向原告交纳物业服务费及公摊水、电费。但在本案开庭审理前，被告已向原告支付139.5元物业服务费用。庭审中，原、被告均认可安安公司向被告沈永会收取的除渣费283.14元用于抵扣本案涉及的物业服务费423.9元。原告安安公司当庭认可被告沈永会已经履行了其全部缴费义务，但由于其他原因而不愿意撤回起诉。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，收据、重庆农村商业银行客户付款回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告安安公司主张被告沈玉会未向其交纳十个月的物业服务费，但在本案开庭审理前，被告沈永会已向原告安安公司交纳费用，且双方均认可沈永会已经全部结清其所欠物业服务费。原告没有提交证据证实被告尚有欠费，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告重庆市安安物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市安安物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李亚兰
二〇一七年十一月二日
书记员 陈茂伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1872号
申请执行人：朱远东，男，1957年8月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：顾幸福，男，1964年6月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：李月娥，女，1964年9月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人朱远东与被执行人顾幸福、李月娥民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏118民初1417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人于2017年10月6向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏118民初1417号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年十一月九日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。