江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0302民初333号
原告：徐州斗山工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼A座901室。
法定代表人：刘新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：杜玉良，男，1976年4月20日，汉族，住邳州市。
被告：李发英，杜玉良之妻，女，1976年8月19日生，汉族，住邳州市。
被告：鹿鹏，男，1983年8月1日生，汉族，住邳州市。
原告徐州斗山工程机械有限公司与被告杜玉良、李发英、鹿鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由张艳玲独任审判，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淳到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杜玉良、李发英支付垫付款164595.04元及违约金（以垫付金额为本金，按照日万分之六计算至2018年1月31日为46270.03元，之后计算至判决确定给付之日）。2、被告杜玉良、李发英赔偿律师费2500元；3、被告鹿鹏对上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2013年11月25日，原告与被告杜玉良、李发英签订《工程机械购销合同》一份，约定杜玉良、李发英购买原告经销的装载机一台（机型为DL507，产品编号为10003），并以消费信贷的形式向中国光大银行南京和燕路支行贷款36.4万元，贷款期限3年。原告为杜玉良、李发英提供担保。被告鹿鹏向原告提供反担保。但杜玉良、李发英贷款后，未按照约定向银行偿还贷款本息，原告依约为其履行了担保责任，原告在多次催款未果的情况下，向法院提起诉讼。
三被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了工程机械购销合同、工程机械贷款担保合同、个人贷款合同、提机声明、配偶承诺书、情况说明、代垫款明细、法律顾问合同书、付款证明、银行电子回单、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据。被告未质证。本院认为，原告上述证据能够证明被告在原告处购买机械，原告代为被告垫付贷款等事实，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原告（甲方、经销商）与杜玉良、李发英（乙方，购机人）、鹿鹏（丙方、担保人）签订工程机械购销合同一份，约定：甲方根据乙方确认将斗山DL507装载机一台（产品编号10003），价格45.5万元，以银行按揭贷款行使销售给乙方。乙方在第一条中以按揭贷款形式所购工程机械的价格为一次性买断价格。从本合同双方签字盖章之日起，不论该车型在市场上的价格上升或是下降，或甲方对该车的价格如何调整等等，都与甲乙双方无涉，也与贷款银行无涉，乙方不得借此拖延或拒绝归还贷款及应付费用。乙方必须将购车首付款91000元足额存入甲方账户。乙方须保留好付款凭证，以备对账。甲方只确认账户及盖有甲方公章（或财务章）收据的款项，其他付款方式一律不予确认。乙方在付清购机首付款及相关费用，并依约缴纳履约保证金后，乙方在指定地点甲方仓库对上述工程机械进行验收并签署《发货检查验收单》。乙方购机款的不足部分向中国光大银行南京和燕路支行申请工程机械按揭贷款，贷款总额为36.4万元，限期3年，在银行审核同意后发放贷款。乙方愿意按照银行规定的贷款条件和贷款合同约定全面履行义务。甲方负责协助乙方办理本合同及银行《个人贷款合同》公证登记等事宜，其一切费用由乙方承担。丙方自愿为乙方向甲方承担连带担保责任，担保的范围为：本合同项下乙方应履行的全部债务（包括购机首付款及相关费用，银行贷款本息、罚息，违约金、损害赔偿金）、甲方实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、交通费等）。担保期限：自本合同签订之日起至乙方贷款履行期届满之日起二年止。在乙方付清全部应付款项（包括购机首付款、银行贷款本息、罚息、违约金、损害赔偿金）及相关费用前，甲方保留对乙方所购工程机械的所有权直至乙方付清全部应付款项及相关费用为止。乙方接收机械后，对机械的灭失、毁损或发生民事侵权行为承担全部赔偿责任。乙方所购买DOOSAN商标产品，生产厂家为斗山工程机械（中国）有限公司，产品质量技术标准Q/DYC001-2005。产品质量保修期限自交货之日起十二个月不限机械运转时间。乙方在中国光大银行南京和燕路支行办理按揭贷款手续，签订个人贷款合同等，并经登记公证生效。合同履行期内，乙方和丙方提供的上述住址、联系方式等发生变化，应当及时告知甲方，以便于联系。乙方和丙方保证其向甲方提供的住址及联系方式是真实有效的，甲方的有关通知、信函及其他法律文书送达到乙方和丙方提供的上述住址及联系方式即视为送达给乙方和丙方。甲方实现债权的费用包括诉讼费、保全费、律师费、交通费等均有乙方承担。如因履行本合同发生争议，三方协商解决。协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。
同日，原告与三被告签订工程机械贷款担保合同一份，约定原告为杜玉良、李发英向中国光大银行南京和燕路支行提供保证担保，担保期限至贷款履行期限届满之日起二年止。担保方式为连带责任担保。被告鹿鹏自愿提供反担保，反担保的期限至个人贷款合同项下贷款履行期限届满之日起二年止。担保方式为连带责任担保。签订本合同同时，杜玉良、李发英向原告一次性支付担保服务费13104元，并自愿向原告缴纳履约保证金18200元。杜玉良、李发英如能按照贷款合同约定向银行按期足额还清全部贷款本息，该履约保证金无息退还，否则，其无权要求原告退还。如杜玉良、李发英未能按时足额偿还银行贷款本息和其他应付款项，导致原告代为偿付的，则代偿费用转为借款，杜玉良、李发英应当及时偿还代偿款项及利息（利息自代偿之日起，按同期银行贷款利率的四倍计算），并将还款存入甲方在农业银行的账户。
2013年11月25日，杜玉良（借款人）、原告（保证人）、中国光大银行南京和燕路支行（贷款人）、杜玉良、李发英（抵押人）三方签订个人贷款合同一份，约定杜玉良因购买工程机械向中国光大银行南京和燕路支行贷款36.4万元，贷款期限36个月。自2014年2月14日至2017年2月14日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮20%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为5.70%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。杜玉良未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计息期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为45.5万元的机械抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；还款方式为等额还本付息法；原告自愿为杜玉良因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；如借款人未按本合同约定履行其还款义务，贷款人无须事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。
合同签订后，光大银行南京和燕路支行即按合同约定发放贷款36.4万元，三年应还贷款本息409109.23元，徐州斗山工程机械有限公司为贷款提供担保。原告代为偿还贷款本息182795.04元。原告代为垫付的逾期贷款具体情况为：2016年2月20日代垫10326.24元，2016年3月20日代垫11519.43元，2016年4月20日代垫11478.73元，2016年5月20日代垫11408.72元，2016年6月20日代垫11411.06元，2016年7月20日代垫11404.05元，2016年8月20日代垫11413.41元，2016年9月20日代垫11406.37元，2016年10月20日代垫11406.39元，2016年11月20日代垫11411.07元,2016年12月20日代垫11404.02元，2017年1月20日代垫11401.69元，2017年2月20日代垫46803.86元。原告代为杜玉良、李发英偿还银行贷款后，杜玉良、李发英未能偿还原告。经催要未果，原告委托上海市协力（徐州）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费2500元。
本院认为：原告与三被告签订的工程机械购销合同、原告与被告杜玉良、李发英、中国光大银行和燕路支行签订的个人贷款合同，均是当事人真实意思表示，合法有效。
本案中，因杜玉良、李发英应偿还银行贷款本息409109.23元，其中182795.04元系由原告代为垫付。扣除履约保证金18200元，被告杜玉良、李发英还应当偿还原告垫付款164595.04元，故关于原告要求被告杜玉良、李发英偿付其代垫款164595.04元的诉请，本院予以支持。
原告代偿贷款本息后，被告杜玉良、李发英未能及时给付原告，应当按约定承担利息及违约责任，现原告主张违约金按逾期总额的日万分之六的比例支付至判决确定义务履行之日，符合双方合同约定，亦不属于过高，本院予以支持。违约金应当从垫付的次日计算至本判决确定义务履行之日。
原告因行使追偿权所支出的律师费，属原告的实际损失，根据合同约定，被告杜玉良、李发英应当予以赔偿。原告主张律师费2500元，符合法律规定，故对原告要求被告杜玉良、李发英赔偿律师费2500元的诉请，本院予以支持。
被告鹿鹏为被告杜玉良、李发英的债务向原告提供了反担保，且未超出保证期间。故原告要求被告鹿鹏连带担保责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杜玉良、李发英一次性给付原告徐州斗山工程机械有限公司代垫款164595.04元及违约金（详见附件）。
二、本判决生效后十日内，被告杜玉良、李发英赔偿原告徐州斗山工程机械有限公司律师费2500元。
三、被告鹿鹏对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后，向被告杜玉良、李发英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元（原告已预付），减半收取2250元，由被告杜玉良、李发英、鹿鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一八年三月九日
书记员 王琳娜
附件一：违约金计算表：
1、自2016年2月21日起，以10326.24元为本金；
2、自2016年3月21日起，以11519.43元为本金；
3、自2016年4月21日起，以11478.73元为本金；
4、自2016年5月21日起，以11408.72元为本金；
5、自2016年6月21日起，以11411.06元为本金；
6、自2016年7月21日起，以11404.05元为本金；
7、自2016年8月21日起，以11413.41元为本金；
8、自2016年9月21日起，以11406.37元为本金；
9、自2016年10月21日起，以11406.39元为本金；
10、自2016年11月21日起，以11411.07元为本金；
11、自2016年12月21日起，以11404.02元为本金；
12、自2017年1月21日起，以11401.69元为本金；
13、自2017年2月21日起，以46803.86元为本金；
以上均按日万分之六计算至本判决确定义务履行之日。
附件二：原告提供的证据：
1、工程机械购销合同、工程机械贷款担保合同各一份，证明杜玉良、李发英以按揭贷款的形式购买原告经销的装载机一台（机型为DL507，产品编号10003），价值45.5万元，原告为杜玉良、李发英提供了履约担保，鹿鹏提供了反担保。
2、《个人贷款合同》一份，证明杜玉良、李发英为购买涉案装载机向中国光大银行贷款36.4万元，贷款期限36个月。
3、提机声明、配偶承诺书各一份，证明原告将涉案机械交付被告，李发英作为杜玉良的配偶，对购机事宜清偿并自愿承担共同还款责任。
4、光大银行南京和燕路支行出具的证明及代垫款明细各一份，证明原告已分期代杜玉良、李发英向银行偿还逾期贷款本息182795.04元，已经履行了担保责任，依法对被告享有追偿权。
5、上海市协力（徐州）律师事务所《法律顾问合同书》及代理费发票、银行电子交易回单打印件、付款证明各一份，证明原告实际支付了代理费，且代理费的数额符合相关收费标准。
6、被告杜玉良、李发英、鹿鹏身份证复印件、杜玉良、李发英结婚证复印件各一份，证明三被告主体适格。
附件三：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。