四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初2896号
原告：四川华企建设工程有限公司
住所：内江市东兴区红牌路中段**号。
法定代表人：潘昭平，系该司董事长。
委托诉讼代理人：张劲松（普通授权），系四川蜀缘律师事务所律师。
被告：代军，男，1972年5月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：蒲运琦（普通授权），系四川普佑律师事务所律师。
原告四川华企建设工程有限公司（以下简称华企建司）诉被告代军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华企建司的委托诉讼代理人张劲松、被告代军的委托诉讼代理人蒲运琦到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告华企建司申请，本院依法对被告代军的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告华企建司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款595.2万元并支付利息（自借款之日起至还清之日止，月利率
2％）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2011年开始，被告代军承包修建位于成都市双流县、成华区新津县的工程项目，合同总价约8亿元。被告在施工过程中，因业主未及时拨付工程款，为支付人工费、材料费，自2014年1月至2016年9月，共计向原告借款595.2万元。现前述工程已竣工并结算，但被告至今未偿还借款。
被告代军辩称，我与他人是合伙承包工程，应由合伙人按约定承担还款责任；借条明确约定了还款方式，应按约定的方式还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告华企建司举证为：1、借款186万元的借条及法院扣划款项证明，欲证明某法院从原告华企建司账户扣划款项236万元（其中50万元为发包方支付的工程款），被告代军向原告借款186万元；2、借条及电子转账凭证，欲证明被告向原告借款13万元，原告已按要求转款；3、借条及电子转账凭证，欲证明被告向原告借款10万元，原告已按要求转款；4、借条及电子转账凭证，欲证明被告向原告借款200万元，原告已按要求转款；5、借条及电子转账凭证，欲证明被告向原告借款12万元，原告已按要求转款；6、、借条及电子转账凭证，欲证明被告向原告借款50万元，原告已按要求转款；7、借条及电子转账凭证，欲证明被告向原告借款3万元，原告已按要求转款；8、借条及电子转账凭证，欲证明被告向原告借款1.2万元，原告已按要求转款；9、、借条及电子转账凭证，欲证明被告向原告借款10万元，原告已按要求转款；10、借条及电子转账凭证，欲证明被告向原告借款100万元，原告已按要求转款；11、借条及电子转账凭证，欲证明被告向原告借款10万元，原告已按要求转款。被告代军的质证意见为：对于证据1，表明此款项的法律关系并非民间借贷关系，而是追偿权关系；对于证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据9、证据10、证据11，借条上代军的签名系真实的，但这些款项实质是代为支付的行为，而不是民间借贷关系，且利率超出法律的禁止性规定，应按借条上约定的方式还款；对于证据7、证据8，真实性无异议，但证据上已载明如果我不认可，则由案外人韩佩伽负责偿还。
被告代军举证为：1、合作协议三份，欲证明自己系与他人合伙的过程中产生的债务，应由合伙人按约定承担责任；2、三件案件的诉状副本及应诉通知书，欲证明原告所诉的项目均有其他合伙人。原告华企建司的质证意见为：对于证据1，不清楚被告与他人合伙的事情，合伙是被告与他人之间的事，是另一法律关系；对于证据2，原告只起诉向自己出具借条的人，与其他案件无法律关系。
本院对当事人所举证据结合当事人陈述进行了审查，前述原、被告所举证据均具有客观性，且与本案具有关联性，证据来源不违法，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年3月6日，被告代军与案外人陈刚签订《合作协议》，约定：双方共同投资承建天籁城一期项目工程；投资总额肆佰万元，代军投资比例为55％，陈刚投资比例为45％；投资人按其投资占总投资额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；该项目由代军与华企建司签定项目内包合同；并约定了其他事项。2012年5月6日，被告代军与案外人陈刚、唐晨钟签订《合作协议》，约定：三方共同投资承建金科公司廊桥水乡三、四期项目工程；投资总额伍佰万元，代军投资比例为50％，陈刚投资比例为25％，唐晨钟投资比例为25％；投资人按其投资占总投资额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；该项目由代军与华企建司签定项目内包合同；并约定了其他事项。2012年6月6日，被告代军与案外人陈刚、沈靖皓签订《合作协议》，约定：三方共同投资承建金科公司天籁城二期项目工程；投资总额肆佰万元，代军投资比例为50％，陈刚投资比例为40％，沈靖皓投资比例为
10％；投资人按其投资占总投资额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；该项目由代军与华企建司签定项目内包合同；并约定了其他事项。
2015年3月25日，被告代军向原告华企建司出具借条一份，载明：今借到四川华企建设工程有限公司人民币186万元（大写：壹佰捌拾陆万元整）。此款是由于金科天籁城项目欠内江宏贸物资有限责任公司钢材款，法院强制从四川华企建设工程有限责任公司银行账户冻结并扣划了此款（法院扣划金额236万元，其中50万元为甲方拨付天籁城项目工程款）。借款月利率3％，此借款从款项被冻结之日起即2015年3月25日开始计息。此款请四川华企建设工程有限公司从金科天籁城一、二期项目的最近一次款项中扣还此借款及利息，若不扣还，顺延至下一笔款项中扣还或由本人负责将此借款及利息归还给华企公司，本人对此借款及利息承担无限偿还责任。
2015年8月10日，被告代军向原告华企建司出具借条一份，载明：今借到四川华企建设工程有限公司人民币130000元，（大写：壹拾叁万元整）。此款是由于金科廊桥水乡项目欠舒红芝工伤赔付款，法院强制从四川华企建设工程有限公司银行账户冻结并扣划了此款。借款月利率4％，借款期限1个月，四川华企建设工程有限公司从金科廊桥水二、三、四期所到的款项中扣还此借款及利息或由本人（借款人）负责将此借款及利息归还给华企公司，本人（借款人）对此借款及利息承担无限偿还责任。
2015年9月30日，被告代军向原告华企建司出具借条一份，载明：今借到四川华企建设工程有限公司人民币100000元（大写：壹拾万元整）。借款期限不超过1个月，四川华企建设工程有限公司从金科廊桥水乡二、三、四期＼金科天籁城一、二期＼远大林语城＼远大中央公园项目最近一次所到的款项中扣还此借款及利息。本人（借款人）对此借款及利息承担无限偿还责任。此款委托四川华企建设工程有限公司支付至国浩律师（成都）事务所。并注明了该律师事务所的开户行及账户。次月8日，华企公司已按代军的要求将10万元转入案外人国浩律师（成都）事务所的账户。
2015年11月24日，被告代军向原告华企建司出具借条一份，载明：今借到四川华企建设工程有限公司人民币200万元（大写：贰佰万元整），此款由四川华企建设工程有限公司代本人向社会融资，借款月利率3％（自借款之日起开始计息，不足一个月按一个月收取利息。不论该利息是否高于政策法律规定，都与华企公司无关，由本人无条件承担。）借款期限一个月，此借款及利息从远大林语城项目、远大中央公园项目、金科天籁城项目、金科廊桥水乡项目最近一笔款项中扣还，若此借款及利息未能从以上项目款中全额扣还，由本人承担无限偿还责任。此借款委托四川华企建设工程有限公司按附表载明的收款人及金额支付。当月27日前，原告华企业建司已按被告代军签字确认的附表的要求，将200万元通过银行转款支付。
2016年1月12日，被告代军向原告华企建司出具借条一份，载明：今借到四川华企建设工程有限公司人民币12万元（大写：壹拾贰万元整），借款期限一个月，一个月以内归还不计利息，超过一个月从借款之日起按月利率3％计息（此款由四川华企建设工程有限公司代本人向社会融资，不论该利息是否高于政策法律规定，都与四川华企建设工程有限公司无关，由本人无条件承担）。此借款及利息从金科天籁城项目、金科廊桥水乡项目最近一笔款项中扣还，若此借款及利息未能从以上项目款中扣还，由本人承担无限偿还责任。此借款委托四川华企建设工程有限公司现金支付给陈刚文。次日，华企建司已将12万元支付给案外人陈刚文用于支付杂工组工资。
2016年1月15日，被告代军向原告华企建司出具借条一份，载明：今借到四川华企建设工程有限公司人民币50万元（大写：伍拾万元整），借款期限一个月，一个月以内归还不计息，超过一个月从借款之日起按月利率3％计息（此款由四川华企建设工程有限公司代本人向社会融资，不论该利息是否高于政策法律规定，都与四川华企建设工程有限公司无关，由本人无条件承担）。此借款及利息从中央公园项目最近一笔款项中扣还，若此借款及利息未能从以上项目款中全额扣还，由本人承担无限偿还责任。此借款委托四川华企建设工程有限公司按后附表格明细支付。当月20日，原告华企建司已按被告代军签字认可的名单及金额向案外人的账户转款用于支付劳务等费用。
2016年6月3日，案外人韩佩伽向原告华企建司出具借条一份，载明：今借到四川华企建设工程有限公司现金人民币3万元整（大写：叁万元整），按月利息3％计算（不足一个月按一个月计收利息）。此借款用于支付办理金科天籁城工程竣工与结算资料所产生的相关费用，此借款从收到的（林语城、天籁城、廊桥水乡、中央公园）各工程下一笔工程款中扣还，如此借款代军在以后不予认可，借款人（韩佩伽）将承担无限偿还责任。被告代军在借条的借款人签名处签名。当月7日前，华企建司已将款项支付给韩佩伽。
2016年6月15日，案外人韩佩伽向原告华企建司出具借条一份，载明：今借到四川华企建设工程有限公司现金人民币
12000.00元整（大写：壹万贰仟元整），按月利息3％计算（不足一个月按一个月计收利息）。此借款用于支付办理金科天籁城工程及廊桥水乡工程竣工决算人员工资，此借款从收到的（林语城、天籁城、廊桥水乡、中央公园）各工程下一笔工程款中扣还，如此借款代军在以后不予认可，借款人（韩佩伽）将承担无限偿还责任。当日，原告华企建司已将1.2万元支付给相关决算人员。
2016年6月30日，被告代军向原告华企建司出具借条一份，载明：今借到四川华企建设工程有限公司人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），此款由四川华企建设工程有限公司代本人向社会融资，借款月利率3％（不足一月归还不计利息，自借款之日超出一个月从借款之日起开始计算利息，不论该利息是否高于政策法律规定，都与华企公司无关，由本人无条件承担）。此借款及利息从远大林语城项目、远大中央公园项目，金科天籁城项目、金科廊桥水乡项目最近一笔所到的款项中扣还，若此借款及利息未能从以上项目款项中全额扣还，由本人承担无限偿还责任。此款委托四川华企建设工程有限公司支付至四川俊虹建材有限公司。借条中注明了收款人的开户行及账户。当日，原告华企建司已按被告代军的要求将款项转入指定账户。
2016年6月30日，被告代军还向原告华企建司出具借条一份，载明：今借到四川华企建设工程有限公司人民币1000000.00元（大写壹佰万元整），此款由四川华企建设工程有限公司代本人向社会融资，借款月利率3％（不足一月归还不计利息，自借款之日超出一个月从借款之日起开始计算利息，不论该利息是否高于政策法律规定，都与华企公司无关，由本人无条件承担）。此借款及利息未能从以上项目款项中全额扣还，由本人承担无限偿还责任。此款委托四川华企建设工程有限公司支付至四川恒源商品混凝土有限责任公司指定收款人陈刚或者四川恒源商品混凝土有限责任公司账户，其转款均有效。借条中注明了收款人的开户行及账户。当日，原告华企建司已按被告代军的要求将前述款项转入收款人账户。
2016年9月20日，被告代军向原告华企建司出具借条一份，载明：今借到四川华企建设工程有限公司人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），此款由四川华企建设工程有限公司代本人（代军）向向社会融资，借款月利率3％（不足一月归还不计利息，自借款之日超出一个月从借款之日起开始计算利息，不论该利息是否高于政策法律规定，都与华企公司无关，由本人无条件承担）。此借款及利息从远大林语城项目、远大中央公园项目、金科天籁城项目、金科廊桥水乡项目最近一笔所到的款项中扣还，若此借款及利息未能从以上项目款项中全额扣还，由本人承担无限偿还责任。此款用于支付陈军办理工程决算费用，请四川华企建设工程有限公司直接支付至陈军以下账户。借条中注明了收款人的开户行及账户。次日，原告华企建司已按被告代军的要求将前述款项转入收款人账户。
被告代军至今未偿还前述款项及利息。
本院认为，被告代军于本案争讼事实中，共向原告华企建司出具借条11份，借条载明的总金额为595.2万元，此为本案的基础事实。本案的争议焦点为：1、本案的法律关系是民间借贷还是承包合同或其他法律纠纷；2、还款条件是否已成就；3、被告代军与其他合伙人是否应当按合作协议约定的出资比例承担还款责任。
关于第一个问题（本案的法律关系是民间借贷还是承包合同或其他法律纠纷）。根据被告代军向原告华企建司出具的借条可知，产生借条的原因系被告代军需向其债权人支付人工费等费用，因无资金支付，为了结其他债务，才向原告借款。原告华企建司可选择或者借款给被告代军，或者不借款给被告代军。原告华企建司出借款项给被告，既非合同约定的义务，又非法律规定的义务。若为合同约定的义务，或者有法律规定的义务，即此款必须由原告华企建司向案外人支付，则被告代军不需向原告出具借条。因而，此案所涉及的借条并非是因为承包合同或者其他法律关系而产生的，法律关系应为民间借贷。
关于第二个问题（还款条件是否已成就）。被告代军出具的借条载明：最近工程款中扣还；如未扣还，本人承担无限偿还责任。发包人已经将第工程款支付到原告的账户。因而，本案的付款条件已成就。虽然原告未从已收到的款项中扣还，但其在庭审中已阐明是为确保工人的劳务费及材料款的及时支付，才未予扣还。原告如此处理符合国家政策要求。并且，被告亦认可如未扣还，其本人承担无限偿还责任，故被告应承担偿还责任。
关于第三个问题（被告代军与其他合伙人是否应当按合作协议约定了出资比例承担还款责任）。被告代军与其他合伙人签订的《合作协议》表明，几人之间实质系合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款：合伙的的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。前述法条第一款规定，系合伙人内部责任承担的规定；第二款的规定，系合伙人对外承担责任的规定。根据第二款的规定，被告代军与其他合伙人应向原告华企建司承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，进都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。根据此规定，原告有权要求被告代军偿还全部债务。被告代军偿还该债务后，可依法向相关责任人进行追偿。
原、被告双方对前述借款约定的利率超出法律规定的上限，应按法律规定得率上限即月利率2％计付利息。
综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告代军于本判决生效后十五日内向原告四川华企建设工程有限公司偿还借款595.2万元并支付利息（利息自每笔借款发生之日起至付清之日止,〈其中186万元自2015年3月25日起计息；13万元自2015年8月10日起计息；10万元自2015年10月8日起计息；200万元自2015年11月27日起计息；12万元自2016年1月13日起计息；50万元自2016年1月20日起计息；3万元自2016年6月7日起计息；1.2万元自2016年6月15日起计息；10万元自2016年6月30日起计息；100万元自2016年6月30日起计息；10万元自2016年9月21日起计息〉;月利率2％）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53464.00元，保全费5000.00元，合计58464.00元，由被告代军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭启军
审 判 员 曾激扬
人民陪审员 李万明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 古 薇