四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终626号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号，统一社会信用代码：91510300708900653H。
主要负责人：张力，该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：罗琨，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘淑芳，女，1954年1月8日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗光奇，男，1975年10月21日出生，汉族，农村居民，住四川省犍为县。
被上诉人（原审被告）：刘正彬，男，1979年10月12日出生，汉族，农村居民，住四川省自贡市荣县。
被上诉人（原审被告）：荣县永达运输有限公司，住所地四川省荣县观山镇高嘴村4组，统一社会信用代码：91510321789111903U。
法定代表人：朱永达，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾琳雅，四川鼎博律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称财保自贡分公司）因与被上诉人甘淑芳、罗光奇、刘正彬、荣县永达运输有限公司（以下简称永达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2018）川1123民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人财保自贡分公司的委托诉讼代理人罗琨、被上诉人甘淑芳及其委托诉讼代理人肖斗波、被上诉人罗光奇、刘正彬、被上诉人永达运输公司的委托诉讼代理人曾琳雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财保自贡分公司上诉请求：1.改判按农村居民标准重新计算甘淑芳的残疾赔偿金，其金额应为19,045.10元（即农村居民收入11,203元/年×17年×10%）；2.改判上诉人不承担一审诉讼费；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.甘淑芳系农村居民，本案证据不能证明其长期居住于城镇或主要收入来源于城镇，一审判决以本案另一伤者罗光奇的残疾赔偿金适用的是城镇标准为由，对甘淑芳的残疾赔偿金也按照城镇标准计算，违反法律规定；2.上诉人对本案交通事故的发生及损害结果没有任何过错，不应当承担一审诉讼费。
被上诉人甘淑芳辩称，原审判决认定事实清楚，按城镇标准计算残疾赔偿金正确，应当予以维持。
被上诉人罗光奇、刘正彬辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人永达运输公司辩称，诉讼费应由法院依法判决，一审法院判决诉讼费由财保自贡分公司承担是正确的。
甘淑芳向一审法院起诉请求：1.判决罗光奇、刘正彬、永达运输公司、财保自贡分公司赔偿甘淑芳因交通事故产生的各项损失共计74,957元；2.判决财保自贡分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任并直接支付给甘淑芳；3.本案诉讼费由罗光奇、刘正彬、永达运输公司、财保自贡分公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月23日，刘正彬驾驶永达运输公司所有的重型半挂牵引车由犍为县罗城镇往南阳乡方向行驶，当车行至罗城至南阳路4KM+800M处时，该车前端与从右侧道路驶来的由罗光奇驾驶的二轮摩托车（后座搭乘甘淑芳）相撞，造成两车受损及罗光奇、甘淑芳受伤的交通事故。2017年8月28日，犍为县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：刘正彬在此次事故中负全部责任，罗光奇、甘淑芳在此次事故中无责任。甘淑芳受伤后于当天入乐山市老年病专科医院住院治疗，2017年9月25日出院，出院医嘱：建议三个月后复查头颅CT……2017年12月2日，甘淑芳经乐山科信司法鉴定中心鉴定为伤残十级。刘正彬驾驶的重型半挂牵引车在财保自贡分公司投保了交强险及商业第三者责任险。甘淑芳与罗光奇、刘正彬、永达运输公司、财保自贡分公司就赔偿问题无法达成一致。另查明，发生交通事故后刘正彬垫付医疗费21,418.59元及护理费2,000元，甘淑芳自己垫付医疗费191元；刘正彬自愿以200元/天赔偿甘淑芳护理费。
一审法院认为，对2017年8月23日发生交通事故的事实及《事故认定书》，双方当事人均无异议，予以确认。财保自贡分公司关于甘淑芳医疗费应扣除20%自费药、护理费按80元/天计算以及不承担鉴定费和诉讼费的主张没有法律依据，不予支持；关于甘淑芳出院后的医疗费，对其在四川大学华西医院的191元医疗费予以认可，其余医疗费发票没有相应处方笺，不能证明与本案具有关联性，不予认可；对于甘淑芳要求的误工费，因甘淑芳已达到国家规定的退休年龄，证据不能证明其因交通事故而造成收入减少，对甘淑芳的误工费不予支持；对于甘淑芳要求的营养费，因出院医嘱并未要求加强营养，对甘淑芳的营养费不予支持；对于甘淑芳要求的财产损失，甘淑芳提供的现场照片不能证明其财产损失情况，对甘淑芳的财产损失不予支持；对于残疾赔偿金，因本次交通事故中另一伤者的主要收入来源于城镇，残疾赔偿金按城镇标准计算，而在同一起交通事故中按同一标准计算为宜，甘淑芳的残疾赔偿金也应按城镇标准计算；刘正彬自愿以200元/天赔偿甘淑芳的护理费是其真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认；刘正彬要求在本案中一并解决其垫付款的请求不违反法律规定，为减少当事人诉累，在本案中一并解决。综上，一审法院对甘淑芳的损失认定如下：1.医疗费，依据医疗费发票，依法确认21,609.59元（其中甘淑芳垫付191元、刘正彬垫付21,418.59元）；2.住院伙食补助费800元（即25元/天×32天）；3.护理费，依据法律规定及当事人意思表示，刘正彬应支付甘淑芳6,400元（即200元/天×32天），财保自贡分公司应支付护理费4,440.5元（即36,218元/年÷12月/年÷21.75天/月×32天)；4.交通费，因甘淑芳不能证明其提交的交通费发票与本案具有关联性，酌情考虑支持600元；5.残疾赔偿金48,169.50元（即28,335元/年×17年×10%）；6.精神抚慰金，依据甘淑芳伤残等级以及当地生活水平，依法支持3,000元；7.鉴定费，依据鉴定费发票，依法支持1,000元。对于甘淑芳的以上损失，依据保险合同、当事人垫付情况以及当事人意思表示，财保自贡分公司应在保险限额内赔偿甘淑芳53,760.50元、支付刘正彬垫付款25,859.09元，刘正彬应支付甘淑芳护理费4,400元。
一审法院判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于判决生效后十五日内在重型半挂牵引车投保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内支付甘淑芳因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计53,760.50元；二、由中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于判决生效后十五日内支付刘正彬垫付款25,859.09元；三、由刘正彬于判决生效后十五日内支付甘淑芳护理费4,400元；四、驳回甘淑芳的其他诉讼请求。案件受理费837元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，根据本案证据及当事人的陈述，被上诉人刘正彬垫付被上诉人甘淑芳的医疗费应为21,418.59元，一审判决将财保自贡分公司尚未支付的4,440.50元护理费作为垫付款计入其中，判决财保自贡分公司支付刘正彬垫付款25,859.09元（即21,418.59元＋4,440.50元），明显不当，但甘淑芳对此未提出异议。二审庭审中，经法庭予以释明，甘淑芳、刘正彬及财保自贡分公司仍表示对一审法院将4,440.50元护理费判决由财保自贡分公司支付给刘正彬没有异议，甘淑芳还表示相关费用的给付由他们自行处理。
本院对一审查明的其他事实和证据予以确认。
本院认为，根据上诉人提出的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为被上诉人甘淑芳的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算。甘淑芳、罗光奇均系本案交通事故受害人，而罗光奇已为法院生效判决确认系城镇务工人员并按照城镇居民标准判赔相应损失。多个受害人在同一侵权事件中遭受损失而适用不同的标准计算损失，不仅在结果上令人难以接受，更是对普通民众朴素的法感情的极大挑战，且有失公平，故本院对上诉人提出的按照农村标准计算甘淑芳的残疾赔偿金的上诉意见不能采纳。甘淑芳的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
关于一审诉讼费的负担。上诉人提出《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项及《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项均约定，因交通事故产生的诉讼费用，不负责赔偿。本院认为，上述条款系格式合同中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上对其作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，上诉人并不能证实已将上述条款作为保险合同的附件交付给了投保人，亦未能证实就上述条款已向投保人作出充分说明，故上述条款不产生效力。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，确定一审诉讼费由上诉人负担，符合法律规定。
综上所述，上诉人财保自贡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院将不属于被上诉人刘正彬垫付的护理费4,440.50元判决由上诉人支付给刘正彬，而被上诉人甘淑芳当庭表示认可该处理方式，上诉人也未提出异议，因甘淑芳对其自身权利的处分系自愿且没有损害他人和社会公共利益，本院予以尊重，不予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,165元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陈进科
审 判 员 任旭东
二〇一八年五月三十一日
法官助理 雷云霞
书 记 员 马雪芹
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……