贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）黔刑终152号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓祖进，男，1970年7月25日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，捕前住遵义市红花岗区。2016年3月1日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于贵州省正安县看守所。
指定辩护人王静颖、谭琪，国浩律师（贵阳）事务所律师。
上诉人（原审被告人）韦小焱，男，1982年10月29日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，户籍地正安县，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2009年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，2011年1月20日刑满释放。2016年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于正安县看守所。
指定辩护人王宗跃、董胡娜，贵州群众律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄洪松，男，1993年9月2日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，户籍地正安县，捕前住广东省广州市番禺区。2016年4月14日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于正安县看守所。
委托辩护人任泓，贵州港丰律师事务所律师。
指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。
原审被告人韦雄波，男，1994年1月2日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，户籍地正安县，捕前住贵州省遵义市汇川区。2016年3月1日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于贵州省道真县看守所。
指定辩护人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。
贵州省遵义市中级人民法院审理遵义市人民检察院指控原审被告人邓祖进、韦小焱犯贩卖毒品罪，韦雄波、黄洪松犯运输毒品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）黔03刑初99号刑事判决。原审被告人邓祖进、韦小焱、黄洪松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2016年2月25日，被告人邓祖进在其遵义市红花岗区中华南路家里，向姚某建（在逃）提出购买冰毒进行贩卖。当日，姚某建与被告人韦雄波前往广州市番禺区组织毒品。同年2月28日，姚某建指使韦雄波携带装有4包冰毒的双肩背包，乘客车从广东省前往贵州省。同年2月29日，韦雄波携带毒品到达贵州省贵阳市后，先在贵阳市云岩区文昌北路一家酒店408房间登记入住，将随身携带的其中一包冰毒藏于房间床下后电话通知姚某建。然后，韦雄波携带剩余的三包冰毒前往遵义市红花岗区中华南路邓祖进家附近，当韦雄波准备与邓祖进见面交接毒品时，二人分别被公安机关抓获。公安机关当场从韦雄波携带的双肩背包内查获冰毒嫌疑物三包，经称量，分别净重：995.91克，996.10克，796.94克，共计净重2788.95克。
同时，在韦雄波告知姚某建到达贵阳市后，姚某建电话告知被告人韦小焱，其购买的冰毒放置于贵阳市云岩区文昌北路一家酒店的408房间内，韦小焱便指使吉某（另案处理）前去接应毒品。韦雄波被抓获后，主动交代在贵阳一家酒店408房间还藏有一包毒品。随后，吉某在该酒店被公安机关抓获。公安机关从该房间床下查获冰毒嫌疑物一包，经称量，净重792.63克。
经鉴定，上述四包冰毒嫌疑物中均含有甲基苯丙胺成分，其含量分别为：82.60%，79.15%，82.61%，83.85%。
二、2016年4月初，被告人韦小焱在电话里向姚某建提出购买2公斤冰毒进行贩卖。2016年4月12日，姚某建指使被告人黄洪松携带两包冰毒乘客车从广东省前往贵州省贵阳市。次日，黄洪松到达贵阳将冰毒交给韦小焱后，二人在韦小焱租住的贵阳市渔安新城小区房屋内被公安机关抓获。公安机关从韦小焱租住的贵阳市渔安新城小区D5栋28-1房屋内查获冰毒嫌疑物两大包（经称量，分别净重975.26克，976.96克）、带麻黄素的冰毒嫌疑物一包（经称量，净重26.02克）、白色塑料袋包装的小红某一包（经称量，净重16.96克）、蓝色塑料袋包装的小红某两包（经称量，净重41.43克）、冰毒嫌疑物一包（经称量，净重77.82克）。经鉴定，上述冰毒嫌疑物、小红某中均含有甲基苯丙胺成分，其含量分别为：55.11%，75.37克，79.63%，23.59%，14.86%，75.74%。
另查明：被告人韦小焱被抓获后，向公安机关提供了另一毒品案件犯罪嫌疑人湛某的电话号码151××××3063，为公安机关破获湛某运输毒品案起到了一定的作用。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人韦雄波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人邓祖进犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；三、被告人韦小焱犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；四、被告人黄洪松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；五、公安机关从被告人韦雄波处扣押的现金人民币10228元、黑色苹果5代手机一部、黑色双肩包一个，从被告人邓祖进处扣押的现金人民币6130元、粉红色苹果6S手机及金色杂牌手机各二部、银色电子称一台、黑白尼泊尔军刀一把，从被告人韦某处扣押的银白色电子称一台、金黄色三星S6手机一部、直板NOKIA手机一部、现金人民币1310元、现金港币220元，从被告人黄洪松处扣押的金色苹果5代手机一部，予以没收，上缴国库；涉案毒品，予以没收。
宣判后，原审被告人韦雄波服判，原审被告人邓祖进以“在交易毒品前已经被控制，属于犯罪未遂。一审认定毒品数量是1000克错误，应以实际支出的2.93万元所对应的毒品数量量刑”为由，原审被告人韦小焱以“没有贩卖毒品，应定非法持有毒品罪”为由，原审被告人黄洪松以“认定在韦小焱住处查获的毒品是黄洪松运输的证据不足，量刑过重”为由，分别提出上诉。上诉人邓祖进的辩护人以“认定邓祖进犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足”为由为其辩护。上诉人韦小焱的辩护人以“认定韦小焱构成贩卖毒品罪不能成立，应定非法持有毒品罪，韦小焱归案后坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，具有重大立功表现，请求对其从轻处罚”为由为其辩护；上诉人黄洪松的辩护人以“认定黄洪松运输毒品的证据不足”为由为其辩护；原审被告人韦雄波的辩护人以“韦雄波有坦白情节，且认罪态度好，系初犯”为由为其辩护。
经审理查明，原判认定（一）2016年2月29日，上诉人邓祖进贩卖毒品1000克，上诉人韦小焱贩卖毒品792.63克，原审被告人韦雄波运输毒品3581.58克的事实清楚。
认定上述事实，有经一审庭审质证确认的公安机关查获的毒品甲基苯丙胺3581.58克，现场勘查笔录及照片，毒品称量及提取笔录、扣押物品清单及照片、毒品检验鉴定报告，通话记录，手机短信，辨认笔录及照片，证人吉某、张某、邱某、邓某、叶某的证言等证据证实，上诉人邓祖进、韦小焱，原审被告人韦雄波对犯罪事实供认不讳。
（二）2016年4月13日，上诉人韦小焱贩卖毒品2114.45克，上诉人黄洪松运输毒品1952.22克的事实清楚。
认定上述事实，有经一审庭审质证确认的公安机关查获的毒品甲基苯丙胺2114.45克，现场勘查笔录及照片，搜查笔录、扣押物品清单及照片、毒品检验鉴定报告，通话记录，手机短信，工商银行帐号明细清单，辨认笔录及照片，个人租房合同，证人吉某、孔某、聂某、龚某、唐某的证言等证据证实，上诉人韦小焱、黄洪松对犯罪事实供认不讳。
在本院二审期间，上诉人邓祖进、韦小焱、黄洪松，原审被告人韦雄波及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人邓祖进所提“在交易毒品前已经被控制，属于犯罪未遂”的上诉理由，经查，邓祖进向姚某建购买毒品，已经支付毒资，姚某建已安排韦雄波携带毒品与邓祖进进行交易，邓祖进在接毒品的过程中被抓获，其行为已构成贩卖毒品罪既遂。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人邓祖进所提“一审认定毒品数量是1000克错误，应以实际支出的2.93万元所对应的毒品数量量刑”的上诉理由，经查，邓祖进归案后如实供述向姚某建购买1000克毒品，共36000元，邓祖进讲只有3万元，姚某建表示没有关系，叫其打款，后邓祖进打款29300元给姚某建，二人已就毒品数量达成一致。韦雄波供述帮姚某建运输3包毒品给邓祖进，至于多出的毒品，一审法院并未认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人韦小焱及其辩护人所提“没有贩卖毒品，应定非法持有毒品罪”的上诉理由和辩护意见，经查，韦小焱归案后供述其购买的毒品一是自己吸食，二是用于贩卖，证人吉某证实经常有人向某小焱购买毒品，在韦小焱家中亦查获电子秤等用于称量的工具，韦小焱贩卖毒品的事实清楚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄洪松及其辩护人所提“认定在韦小焱住处查获的毒品是黄洪松运输的证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，黄洪松如实供述帮姚某建运输毒品交给韦小焱，韦小焱供述黄洪松受姚某建安排运输毒品交给自己，通话记录、手机短信等证据亦能佐证，黄洪松运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人韦小焱的辩护人所提“韦小焱归案后坦白自己的犯罪事实，认罪态度好，具有重大立功表现，请求对其从轻处罚”的辩护意见及原审被告人韦雄波的辩护人所提“韦雄波有坦白情节，且认罪态度好，系初犯”的辩护意见，经查，一审法院已经认定，并在量刑时予以考虑。本院予以确认。
本院认为，上诉人邓祖进、韦小焱违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人黄洪松、原审被告人韦雄波明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，其行为均已构成运输毒品罪。上诉人黄洪松、原审被告人韦雄波受雇于姚某建运输毒品，仅为获取少量报酬，二人归案后均如实供述犯罪事实，具有坦白情节，一审对二人量刑偏重，故上诉人黄洪松“量刑过重”的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但对部分被告人量刑不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第五十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03刑初99号刑事判决主文第二项、第三项、第五项，即被告人邓祖进犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；被告人韦小焱犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元；公安机关从被告人韦雄波处扣押的现金人民币10228元、黑色苹果5代手机一部、黑色双肩包一个，从被告人邓祖进处扣押的现金人民币6130元、粉红色苹果6S手机及金色杂牌手机各二部、银色电子称一台、黑白尼泊尔军刀一把，从被告人韦小炎处扣押的银白色电子称一台、金黄色三星S6手机一部、直板NOKIA手机一部、现金人民币1310元、现金港币220元，从被告人黄洪松处扣押的金色苹果5代手机一部，予以没收，上缴国库；涉案毒品，予以没收。
二、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03刑初99号刑事判决主文第一项、第四项。
三、原审被告人韦雄波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元；
四、上诉人（原审被告人）黄洪松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2031年4月13日止。）
本判决为终审判决。
审判长 钟 利
审判员 李 钰
审判员 赵洪波
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 亮