江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初16号
原告：兴化市新垛镇人民政府，住所地兴化市新垛镇文明路2号。
法定代表人：顾爱荣，镇长。
委托诉讼代理人：顾军、沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。
被告：南京海亨投资管理有限公司，统一社会信用代码91320104088208411T，住所地南京市秦淮区中山东路300号02幢608室。
法定代表人：杨在庆。
被告：南京装饰联合有限公司，统一社会信用代码91320100134870845B，住所地南京市建邺区南湖路58号。
法定代表人杨帆。
原告兴化市新垛镇人民政府（以下简称新垛镇政府）与被告南京海亨投资管理有限公司（以下简称海亨公司）、南京装饰联合有限公司（以下简称装饰联合公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新垛镇政府的委托诉讼代理人��军到庭参加诉讼，被告海亨公司、装饰联合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新垛镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告海亨公司、装饰联合公司共同向我镇赔偿损失人民币9423902.5元；2、两被告承担本案的保全费、诉讼费。诉讼过程中，新垛镇政府增加1项诉讼请求为，判令解除我镇与海亨公司、联合装饰公司签订的《项目投资协议书》。事实和理由：2015年初，海亨公司、装饰联合公司经人介绍到我镇进行项目投资，商定由两公司出资在我镇确定的规划区内建设施耐庵文化园。我镇为配合该项目的投资，立即启动规划区内的土地、河沟的流转工作，并收购了兴化市永新建材厂（以下简称永新厂），我镇为此财政支出9423902.5元。上述工作完成后，我镇与海亨公司、装饰联合公司于2016年6月25日签订项目投资协议书��约定，海亨公司、装饰联合公司在我镇确定的规划区内投资八亿元人民币，建设施耐庵文化园，规划面积3700亩，并明确了各方的权利义务。协议签订后，海亨公司、装饰联合公司至今未按约定出资并进场开展工作。我镇多次发函或电话联系未果。协议书第六条第二款约定，若海亨公司、装饰联合公司违约导致协议无效，无法实施或缔约目的不能实现的，应当赔偿我镇实际损失。现因两被告的违约行为已经导致项目无法实施，给我镇造成重大损失，故提起诉讼。
海亨公司、装饰联合公司未答辩。
新垛镇政府围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《项目投资协议书》、《兴化市新垛镇施耐庵文化园一期工程协议书》各1份。证明，2016年6月25日，新垛镇政府与海亨公司、装饰联合公司签订协议，约定，海亨公司、装饰联合公司投资八亿元建设施耐庵文���园项目，协议对新垛镇政府配合项目的开展所应当履行的义务进行了约定，还约定了双方的违约责任。2016年6月25日，新垛镇政府与海亨公司在上述协议框架下，签订一期工程协议。2、土地流转情况说明3份。分别是新垛镇荷花港村、新垛镇施家桥村、新垛镇新城庄村，上述三村为了配合施耐庵文化园项目的实施，根据镇政府的要求对规划区内的土地进行了流转，每年的流转支付的租金合计总金额为2774266元，流转时间截止目前已经有3年，为此新垛镇政府3年支付的流转租金共8322798元；3、对规划区内所流转的土地，由于海亨公司、装饰联合公司未能进场施工，新垛镇政府为了减少损失，委托兴化市施家桥旅游景点服务有限公司（以下简称施家桥旅游公司）将部分土地出租，与承租人签订土地租赁承包合同，向承租人收取租金。计有：（1）王继勇所签合同3份，时间分���为2015年、2016年、2017年，三年租金分别为1324265元、1065205元，1105165元。（2）吉天海所签合同3份，时间分别为2015年、2016年、2017年，三年租金分别为262376.5元、377226元、369493.5元。（3）纪正兴于2015年所签1份，租金为362670元。（4）时小祥于2016年所签合同1份，租金为203616元。（5）刘道明于2017年所签合同1份，租金为322978.5元。该组证据与第2组证据共同证明，新垛镇政府支付的土地流转费用与与出租土地收入之间的差额为2929802.5元，即形成的实际损失；4、水面终止合同11份。证明新垛镇政府为了配合项目的实施与11户村民终止履行水面承包合同，为此财政支出补偿费用51020元，该款项已经全部发放给相关村民；5、新垛镇政府与永新厂签订的处置协议。证明，为了配合项目的实施，对规划区内的永新厂进行征收，给予补偿3003980元；6、兴化市审计局关于永新厂资产评估审计报告1份。证明，新垛镇政府对永新厂的资产损失进行了补偿，金额为3439100元；7、新垛镇财政所的记账凭证一组，证明对永新厂的补偿款项已经全部发放到位。上述证据证明了新垛镇政府的总损失为9423902.5元。
本院经审理认定事实如下：2015年初，新垛镇政府与海亨公司、装饰联合公司就兴化市新垛镇施耐庵文化园项目的建设进行了磋商并初步达成意向。2016年6月25日，新垛镇政府（甲方）与海亨公司、装饰联合公司（乙方）签订《项目投资协议书》，协议的主要内容为，1、项目为兴化市新垛施耐庵文化园一、二、三产融合发展项目；2、景区总建设规划面积为3700亩，拟投资额8亿元人民币；3、甲方将规划区域内土地、河沟流转到位，区域内其他设施根据乙方建设规划需要明确时间节点清理到位。具体时间为：（1）现种植面积于2016年11月15日前交由乙方规���使用；（2）永新建材厂厂区于2016年7月15日前；（3）河沟、精养鱼塘分别于2016年8月30日、2017年1月底前；（4）养鸡场、养猪场、蟹塘等于2016年12月底前；（5）墓地于2017年5月30日前迁移结束。4、乙方计划投资总额8亿元人民币，建设周期五年；5、乙方租赁甲方园区内的耕地和水面，租赁期至2028年；6、协议签订后，乙方缴纳项目土地预交款10000000元。
2016年12月19日，新垛镇政府与海亨公司在2016年6月25日签订的协议框架下，签订《兴化市新垛镇施耐庵文化园一期工程协议书》，就文化园区内一期工程的建设和开园进行了约定，健康食品产业园基地计划总投资2.12亿元，在新垛镇政府完成道路基础工程后，海亨公司对厂房主体施工在8个月内完成，预计施工1年内进入投产。协议还对双方产业基地内土地范围和权属证明的办理、政策优惠、双方的职责进行了约定��
为保证施耐庵文化园项目的建设，新垛镇政府在与海亨公司、装饰联合公司初步达成意向后，即为此开展了项目规划区内的土地流转、厂房征收等项工作。
一、土地流转情况。因土地流转工作需要一定的时间，为了配合项目的实施，自2015年始，新垛镇政府所属荷花港村、施家桥村、新城庄村根据镇政府的要求对规划区内的土地进行了流转，其中：荷花港村、施家桥村、新城庄村参与流转的土地分别为1018.95亩、678.69亩、824.42亩，为此，镇政府每年向参与土地流转的村民合计支付租金2774266元，3年合计支付8322798元。
二、终止水面承包情况。2016年3月18日，新垛镇政府对规划区内的荷花港村、施家桥村所涉水面承包合同的终止，由两村经济合作社与11名承包户签订《水面终止合同》，约定向承包户退还剩余承包期内的承包金。合同签订后，���垛镇政府退还11名承包户上缴的承包金合计51020元。
三、征收永新厂房屋补偿情况。2016年4月，永新厂为配合新垛镇政府对其房屋进行征收，委托兴化嘉禾资产评估有限公司对其所有的房屋建筑物、构筑物及辅助设施、装饰及附属物和机器设备（拆除搬迁费）等进行评估。评估机构于同年4月21日出具《价值咨询资产评估报告书》，评估值合计3629435.38元，其中：房屋建筑物2138887.17元、构筑物及其他辅助设施895761.91元、装饰及其他辅助设施895761.91元，装饰及附属物485723.31元、机器设备（拆除搬迁费）109063元。2016年5月11日，兴化市审计局下发兴审核报[2016]90号《关于兴化市永新建材厂资产评估审计报告》，对永新厂评估资产审定价值3439100元。2016年4月11日，新垛镇政府与永新厂签订《兴化市永新建材厂处置协议书》，对永新厂的机械设备、库存物资、原材料及��成品的损失予以补偿，补偿总价2803980元，协议并约定，永新厂较协议约定的时间提前五日以上搬迁结束，奖励200000元。新垛镇政府依据前述审定的评估价值和协议的约定，向永新厂支付补偿费用6443080元。
上述三项支出合计14816898元。
对规划区内所流转的土地，新垛镇政府为了减少支出，在签订合作协议前，委托施家桥旅游公司将部分土地出租，后海亨公司、装饰联合公司未能履行协议，新垛镇政府采取继续出租的方式以减少损失。其中：2015年、2016年、2017年计三年，王继勇、吉天海分别租赁部分土地，并分别交纳租金3494635元、1009096元；2015年纪正兴租赁部分土地，租金362670元；2016年，时小祥租赁部分土地，租金203616元；2017年，刘道明租赁部分土地，租金为322978.5元。上述土地租赁租金收入合计5392995.5元。
本院认为，新垛镇政府与海���公司、装饰联合公司所签订的协议书，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。海亨公司、装饰联合公司没有按照协议的约定，履行对项目的投资、建设义务，应当承担违约的民事责任，赔偿新垛镇政府的损失。新垛镇政府在合同订立前，所做的土地流转、终止水面承包合同等工作，均系为履行合同义务进行的必要准备，为此产生的费用，均应当计算在损失之内。新垛镇政府对其出租土地的收入，抵减其为土地流转给承包户支付的费用，系其对权利的处分，不违反法律规定。海亨公司、装饰联合公司对合同几乎完全没有履行，已构成根本违约，其法定代表人现均已无法联系，工商登记的住所地亦已无工作人员，继续履行合同已没有可能，新垛镇政府要求依法解除双方所签订的合同，符合法律规定。
综上，原告新垛镇政府的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴化市新垛镇人民政府与被告南京海亨投资管理有限公司、南京装饰联合有限公司于2016年6月25日签订的《项目投资协议书》以及原告兴化市新垛镇人民政府与被告南京海亨投资管理有限公司于2016年12月19日签订的《兴化市新垛镇施耐庵文化园一期工程协议书》。
二、被告南京海亨投资管理有限公司、南京装饰联合有限公司向原告兴化市新垛镇人民政府赔偿损失9423902.5元，款项于本判决生效后5日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77768元，诉前财产保全申请费5000元，公告费260元，合计83028元，由被告南京海亨投资管理有限公司、南京装饰联合有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 仲雨婷