四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初104号
原告：郑仲华，男，1961年3月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：胡芳继，男，1995年2月5日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江漹城法律服务所法律服务工作者。
被告：胡泽帮，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江漹城法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号。
负责人：帅平。
委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
原告郑仲华与被告胡芳继、胡泽帮、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑仲华及其委托诉讼代理人李俊强，被告胡泽帮及其委托诉讼代理人周亚琼，被告人保乐山公司的委托诉讼代理人罗永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑仲华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告赔偿原告机动车交通事故人身损害损失人民币124644元，请求首先由被告中中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在交强险和商业险保险限额内赔付，尚有不足部分由其余被告承担；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，胡芳继驾驶川Ｌ×××××号小型轿车从夹江县城区方向往夹江县土门方向行驶。09时30分，该车行驶至夹江县社路段时，向右变更车道驶入其行车方向道路右侧非机动车道内与行人郑仲华相撞，后川Ｌ×××××号小型轿车又与停在非机动车道内的川LCXXX**号电动自行车、川LCXXX**号电动自行车相撞，造成郑仲华受伤，三车损坏的交通事故。经核实，该车行驶证车主为被告胡泽帮，该被告在人保乐山公司购买有限额12.2万元的交强险和限额为100万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。2017年10月10日，夹江县公安局交通警察大队作出了第5111264201700895号道路交通事故认定书，认定胡芳继负此事故全部责任，郑仲华不负责任。2017年8月23日事发当天下午，郑仲华被送往夹江县中医医院医治，2017年10月10日出院，住院48天，出院诊断原告的伤情为：车祸伤1、左侧腓骨下段骨折；2、左股骨下段前缘软组织挫裂伤3、左侧3-7肋骨骨折。2018年1月4日，原告到四川华西司法鉴定中心对原告的伤残等级等事宜进行了司法鉴定，鉴定结论为：两个十级伤残。此事故给原告郑仲华造成的损失如下：1、医疗费：69546.84元（其中原告垫付2000元，其余被告垫付）；2、再医费：15000元+600元=15600元；3、住院伙食补助费：48天×25元/天＝1200元；4、残疾赔偿金：28335元×20年×12%＝68004元；6、鉴定前护理费：48天×130元+60天×130元＝14040元；7、误工费：4月×3800元＝15200元；8、交通费：1000元；9、鉴定费：1000元；10、精神损害抚慰金：3600元；11、电动车损失：3000元；总损失为192190.84元，扣除被告支付了的医疗费67546.84元，请求被告赔偿剩余124644元。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，提出前述诉讼请求。原告在庭审中发表了如下意见：1、原告在城镇务工，提供了工资表、误工证明、部分银行交易明细等证据证实，原告的残疾赔偿金等相关费用应按城镇标准计算；2、财产损失是事实，应获赔偿，后续医疗费、复查费等有医嘱、病历等证实，应支持；3、原告认可重新鉴定意见，根据重新鉴定意见，将后续医疗费变更为15700元，残疾赔偿金计算系数变更为10%，精神损害抚慰金变更为3000元，增加因重新鉴定产生的交通费500元，2017年11月14日和2018年1月11日产生两次DR检查费378元；4、胡泽帮为原告垫付了医疗费57546.84元，胡泽帮主张的施救费无正式发票，不认可。
胡泽帮、胡芳继辩称：1、对本次事故发生的事实和交警队的责任划分无异议；2、胡泽帮与胡芳继系父子关系，事故发生时，胡芳继系川LXXX**号车的驾驶员，胡泽帮为该车车主，胡泽帮为该车在人保乐山公司投保了交强险和100万商业三者险、不计免赔险、10000元精神损害抚慰金责任险。原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿；3、对原告的医疗费无异议，保险公司不应扣除自费药、鉴定费应由保险公司承担；4、胡泽帮为原告垫付了医疗费57546.84元、施救费600元，请求在本案中一并处理。
人保乐山公司辩称：1、对本次事故发生的事实和交警队的责任划分无异议；2、胡泽帮为该车在我公司投保了交强险和100万商业三者险、不计免赔险、10000元精神损害抚慰金责任险；3、医疗费应扣除20%自费药、鉴定费不属于我公司理赔范围、护理费认可住院期间按每天90元计算，误工费认可住院及医嘱休息时间，按每天90元计算、不认可财产损失及施救费、认可重新鉴定意见，原告出示的证据不能证实原告在城镇务工，其残疾赔偿金应按农村标准计算；4、我公司为原告垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，胡芳继驾驶川LMU9**号小型轿车从夹江县城区方向往夹江县土门方向行驶，09时30分，该车行驶至夹江县黄土镇雷店村1社路段时，向右变更车道驶入其行车方向道路右侧非机动车道内与行人郑仲华相撞，后川LXXX**号小型轿车又与停在非机动车道内的川LXXX**号电动自行车、川LXXX**号电动自行车相撞，造成郑仲华受伤，三车损坏的交通事故。2017年8月23日，郑仲华被送往夹江县中医医院医治，2017年10月10日出院，住院48天，花去医疗费共计69546.84元，其中，胡泽帮为郑仲华垫付了医疗费57546.84元，人保乐山公司为郑仲华垫付了医疗费10000元，郑仲华支付医疗费2000元。出院医嘱：1、出院后1,2,3,6,12月来院复查DR片，加强营养饮食，休息贰月，住院及休息期间需一人护理，贰月内避免下地行走；2、根据DR情况，骨折完全愈合后取出内固定，二次手术费用约15000元左右；3、门诊随访。原告分别于2017年11月14日和2018年1月11日，两次进行DR检查，产生检查费378元。2017年10月10日，夹江县公安局交通警察大队作出了第5111264201700895号《道路交通事故认定书》，认定，胡芳继负此事故全部责任，郑仲华不负责任。2018年1月4日，四川华西司法鉴定中心经郑仲华委托作出法临2017-3422号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：郑仲华左侧肋骨骨折属十级伤残，左侧外踝骨折后遗左踝关节功能障碍属十级伤残。郑仲华支付鉴定费1000元。诉讼过程中，人保乐山公司申请对郑仲华的伤残等级进行重新鉴定以及对后续医疗费进行鉴定，经审查符合法律规定，本院委托了四川求实司法鉴定所进行鉴定，2018年3月13日，该所作出川求实鉴[2018]临鉴1083号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人郑仲华的致残程度为十级；2、被鉴定人郑仲华的后续治疗费共计约需人民币15700元。人保乐山公司支付鉴定费2030元。2016年3月至本次事故发生前，郑仲华先后在夹江县亿龙釉料有限责任公司、夹江县盛林木业有限公司从事机修、搬运工作。郑仲华发生本次交通事故后，公司停发了其工资。郑仲华自述其工资主要是现金发放，但2017年7、8月的部分工资为银行转账。
事故发生时，胡芳继系川LXXX**号车的驾驶员，胡泽帮为该车车主，胡泽帮为该车在人保乐山公司投保了交强险和100万商业三者险、不计免赔险、10000元精神损害抚慰金责任险，本次事故发生在保险期内。郑仲华，1961年3月16日出生至其首次评残即2018年1月4日，年满56周岁。
上述事实，有原、被告身份证明材料、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费发票、费用清单、病历、鉴定意见书及鉴定费发票、营业执照复印件、务工证明、工资表、银行交易明细清单以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。夹江县公安局交通警察大队认定胡芳继负此事故全部责任，郑仲华不负责任。原、被告均无异议且与本院查明的事实一致，责任划分符合法律规定，本院对该事故认定予以采信。胡泽帮为川LXXX**号车在人保乐山公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险、精神损害抚慰金责任险，本次事故发生在保险期内，根据法律规定和保险合同约定，原告的损失应由人保乐山公司在保险限额内赔偿。保乐山公司辩称医疗费应扣除20%自费药，鉴定费不属其理赔范围，但并未提证据证实原告医药费中自费药的具体项目、金额及属于不必要、不合理用药产生的费用，且免赔自费药及鉴定费均属免除保险人责任的情形，人保乐山公司也未提供证据证实其已依法向投保人就免责条款履行了提示和明确说明义务，人保乐山公司应承担举证不能的法律后果。故，本院对其前述辩称意见不予采纳。
原本次事故造成的损失及认定：1、原告在夹江县中医医院花去住院医疗费69546.84元，DR检查费378元，有出院病情证明书、病历、用药清单、医疗费发票和门诊检查费发票等证据证实，本院对该费用予以认定；2、后续医疗费（再医费），医嘱载明，二次手术费用约15000元左右，川求实鉴[2018]临鉴1083号《司法鉴定意见书》，载明，被鉴定人郑仲华的后续治疗费共计约需15700元，结合原告后续治疗系取出内固定等客观事实，为保障原告后续治疗顺利进行，本院对原告的后续医疗费认定为15700元；3、住院伙食补助费，原告住院48天，结合国家机关工作人员出差伙食补助标准及当地基本生活物价水平，住院伙食补助费按每天25元计算，本院对该项费用认定为1200元；4、残疾赔偿金，原告提供的务工证明、工资表、银行交易明细等证据能相互印证，其在事故发生前长期在公司上班，从事机修和搬运工作，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其经重新鉴定为十级残，且在评残时未满60周岁，参照2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元，原告的残疾赔偿金本院依法认定为56670元（28335元/年×20年×10%）；5、护理费，原告住院48天，医嘱载明出院休息贰月，住院及休息期间需一人护理，贰月内避免下地行走，结合原告的病情及护理实际情况，本院对原告的护理时间认定为3个月零18天，护理人数为1人，参照四川20**年度居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资36218元，本院对原告的护理费认定为10865.4元（36218元/年÷12个月×3个月×1人+36218元/年÷12个月÷30天×18天×1人）；6、误工费，原告住院48天，医嘱休息两月，其误工时间，本院认定为3个月零18天，原告自述其领取工资有现金支付和银行转账两种方式，其虽出示了工资表和银行交易明细，但二者金额存在差异，且被告对原告主张每月3800元的平均工资也不认可。故本院结合原告所在公司的性质、行业等，参照2016年四川城镇私营单位就业人员平均工资37763元，对原告的误工费认定为11328.9元（37763元/年÷12个月×3个月+37763元/年÷12个月÷30天×18天）；7、交通费，结合原告处理本次交通事故医疗、重新鉴定等相关事宜往返的次数、距离及当地公共交通物价水平等，本院认定交通费为600元；8、鉴定费，原告支付的鉴定费1000元，因法临2017-3422号《司法鉴定意见书》未被本院采信，故原告自行承担该笔费用。人保乐山公司支付的鉴定费2030元，属处理本次交通事故产生的必要费用，应由保险公司在保险限内赔偿；9、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，原告在本次事故中系无责，以及给原告造成的精神损害后果等因素，本院对原告的精神损害抚慰金为3000元；10、电动车车损，原告主张3000元，无证据证实，且被告也不认可，本院不予支持；11、胡泽帮主张的急救费600元，无证实发票证实，其他当事人也不认可，本院对该费用不予认定。上述损失合计169289.14元（69546.84元+378元+15700元+1200元+56670元+10865.4元+11328.9元+600元+3000元），胡泽帮为郑仲华垫付了医疗费57546.84元，人保乐山公司为郑仲华垫付了医疗费10000元，为减少当事人诉累，在本案中一并处理，上述费用经品迭后，被告人保乐山公司在保险限额内应赔偿原告各项损失共计101742.3元（169289.14元-10000元-57546.84元），支付胡泽帮垫付款57546.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后二十日内赔偿原告郑仲华各项损失共计101742.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后二十日内支付被告胡泽帮垫付款57546.84元；
三、驳回原告郑仲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，减半收取计511元，由原告郑仲华负担112元，由被告胡泽帮负担300元，由被告胡芳继负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴刘壮
二〇一八年四月三日
书记员 黄昕蕾