云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0324民初1901号
原告：沈朝金，男，1957年2月18日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住本县。
委托诉讼代理人：钱强，罗平县罗雄镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：沈跃书，男，1966年9月20日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住本县。
被告：罗建文，男，1979年11月27日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，居民，住本县。
原告沈朝金与被告沈跃书、罗建文建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，于2016年10月10日依法作出（2016）云0324民初1125号民事判决书，因原告沈朝金不服向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院于2017年7月17作出（2017）云03民终840民事裁定书“撤销罗平县人民法院（2016）云0324民初1125号民事判决书；本案发回罗平县人民法院重审”，我院于2017年10月12日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈朝金及其诉讼代理人钱强，被告沈跃书到庭参加诉讼。被告罗建文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈朝金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告沈跃书、罗建文支付其下欠原告的工程款175231.23元；2、本案鉴定费、案件受理费由二被告承担。
原告沈朝金诉称，二被告向罗平县罗雄街道办事处红星居委会第六居民小组（以下简称红星第六居民小组）承租了位于罗平县花海大道的土地一宗进行“花海驿”建设开发。2014年农历2月19日，被告沈跃书找到原告，叫原告为其做该工程的挡墙。因原告与被告沈跃书系弟兄关系，就与其到工程地点进行查看，查看时出于信任双方就没有订立书面合同，只是口头约定被告沈跃书包工包料给原告支砌挡墙，单价是170元/立方米，砂浆标号为75号，工程完工后按实际方量一次性由二被告结算支付原告工钱。但没有约定挡墙的拉力、石头材料和工期。双方约定后，原告就组织了人力于2014年3月中旬开始施工。按照二被告的要求，原告在红星第六居民小组原来支砌的墙体上支砌挡墙，结果在完工后挡墙全部倒塌。原告又按照被告沈跃书的要求重新支砌好挡墙，于2014年7月6日竣工。2014年7月10日，被告沈跃书进行收方，但量了几段挡墙后，扔下皮尺就走了，至今拒绝验收。除被告沈跃书已预付原告的工程款175000元外，其余工程款二被告至今没有支付。经曲靖珠源司法鉴定中心评估，原告为二被告支砌的挡墙，每立方米造价224.96元，总方量1556.86立方米，合计总工程造价350231.23元，减去二被告已预付的工程款，二被告尚欠原告工程款175231.23元。因挡墙造价评估，原告支付造价评估费8000元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告沈跃书辩称，原告沈朝金支砌的挡墙工程是被告沈跃书和被告罗建文向红星第六居民小组承包的。原告沈朝金找到被告沈跃书，帮被告沈跃书支砌该挡墙，没有订立书面合同，但双方口头约定支砌挡墙的单价是160元/立方米，砂浆标号为75号净水泥砂浆，拉力须符合国家标准，青石支砌，工期是2014年3月中旬起的两个月内完工，对挡墙的宽度、高度没有要求，依据实际情况而定。原红星第六居民小组支砌的挡墙底脚宽约0.8米至1米。双方约定后，原告就在红星第六居民小组支砌的挡墙上支砌挡墙，由于原告严重偷工减料，导致其在红星第六居民小组的挡墙上支砌的挡墙及原红星第六居民小组支砌的挡墙倒塌。挡墙倒塌后，原告重新支砌起挡墙，重新支砌的挡墙底脚宽约1.2米，逐渐往上缩减。原告在施工期间，被告沈跃书支付了其工程款240850元，按实际量方，以160元每立方计算，多退少补，因原告支砌的挡墙质量严重不合格，未出示质量报告，现仅有方量和单价的评估报告，原告延误了四个月工期，导致被告沈跃书不能及时把工程交给第三方使用，造成被告沈跃书直接经济损失151500元，间接损失100多万元，所以没有收方验收。不知道现在是原告应该返还被告沈跃书工程款还是被告沈跃书应该支付原告工程款。我们单方丈量为1346.033立方米，按每立方米160元计算，工程款为215365.25元，原生产队支砌方量512.6立方米，价款为82016元，减扣后原告应得工程款133349元，被告超付107501元。现请求法院判决原告赔偿被告损失和超付款。
被告罗建文在本次审理中未答辩，（在我院原庭审时辩称：我与被告沈跃书向红星第六居民小组承包“花海驿”土地开发，确实存在共同投资、利益共享、风险共担的合伙关系。虽然原告沈朝金和被告沈跃书达成支砌挡墙的口头约定，被告沈跃书也告诉被告罗建文，支砌挡墙的单价为包工包料160元/立方米，也告诉被告沈跃书要求与承包人签订书面合同，必须经过被告罗建文的同意。因为被告罗建文既没有和原告签订书面合同，也没有和原告口头约定支砌挡墙。因此原告起诉的工程款、鉴定费不应由被告罗建文承担）。
原告沈朝金及其诉讼代理人围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、罗平县人民法院（2014）罗民初字第1206号民事裁定书，证明被告沈跃书、罗建文属于合伙关系，罗建文是本案适格的被告，本案已于2014年8月向罗平县人民法院主张权利，被告对工程质量提出意见，导致第一次起诉终止审理；
2、曲靖珠源司法鉴定中心司法出具的鉴定意见书，证明原告为二被告做工的地点、工程总方量为1556.86立方米、工程造价为224.96元/立方米、总工程造价为350231.3元；
3、曲靖珠源司法鉴定中心司法出具的鉴定费（造价评估费）发票，证明原告申请曲靖珠源司法鉴定中心对其支砌的挡墙进行造价评估，支付造价评估费8000元。
对于原告沈朝金及其诉讼代理人提供的上述证据，被告沈跃书对原告提交的第2组证据不予认可，双方可以重新丈量，不申请对原告支砌的挡墙进行价格评估；对其他证据未发表质证意见。
被告沈跃书向本院提供证据：
1、收条23份，证实原告领取被告240850元。
2、领条1份，证实红星6组原支付档墙的费用为82016元。
经质证，原告对第1组证据的质证意见是只认可本人签字的收条，未签字的不认可，有12份不是我签的不予认可；对第2组证据与本案无关联性，不予认可。
通过庭审质证，本院认为,原告提交的1至3组证据的三性不院予以采信，虽然被告沈跃书提出重新丈量，但在本院确定的时限内未进行丈量。被告提交的1、2组证据原告的异议理由成立本院予以采信。
根据以上证据，本院确认如下法律事实：
被告沈跃书、罗建文向红星第六居民小组承租了位于罗平县花海大道的土地一宗进行“花海驿”建设开发。2014年农历2月19日，原告沈朝金与被告沈跃书口头约定，为被告沈跃书包工包料支砌该工程的挡墙，双方口头约定每立方米160元，未订立书面合同。2014年3月中旬，原告沈朝金组织了工人在红星第六居民小组原来支砌的墙体上支砌挡墙，后原告沈朝金支砌的挡墙及红星第六居民小组原来支砌的挡墙倒塌。在被告沈跃书的要求下，原告沈朝金又重新组织工人加宽挡墙厚度，支砌起挡墙。挡墙支砌完工后，被告沈跃书以原告沈朝金支砌的挡墙质量不合格，延误工期，给其造成100多万元经济损失为由，拒绝验收。2014年9月10日，原告沈朝金向罗平县人民法院起诉，要求二被告支付其下欠的工程款。因无价格评估报告和质量检验报告，原告沈朝金于2014年11月12日向罗平县人民法院申请撤回起诉，罗平县人民法院以（2014）罗民初字第1206号民事裁定书，准许其撤诉。后原告单方委托曲靖珠源司法鉴定中心对工程进行鉴定，经鉴定工程数量1556.86m3，单价为每立方米224.96元,支付鉴定费8000元。
另查明，被告共11次支付原告沈朝金工程款195000元。原告所支砌的挡墙现已移交使用。
本院认为，原告承包被告挡墙支砌属实，对此双方并无争议，本案争议的是工程量和质量，关于工程量的问题原告已委托鉴定，虽然本次鉴定属原告单方委托，但被告未提交证据予以反驳，因此，本院对工程量的鉴定予以采信，关于单价问题，虽然原告委托了鉴定，但在庭审中双方认可口头约定为每立方米160元，因此应按约定执行，被告提出的质量问题，属另一法律关系，被告可另行主张权利，本院在本案中不以审理。被告已支付的工程款应扣减，两被告属合伙关系，对原告的起诉应共同承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈跃书、罗建文于本判决生效之日起30日内一次性共同支付原告沈朝金工程款54097.60元（1556.86m3×160元/m3-195000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3804元由原告沈朝金承担2630元，被告沈跃书、罗建文承担1174元；鉴定费8000元由原告沈朝金承担5530元，被告沈跃书、罗建文承担2470元.
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘兴华
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 吴建繁
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李来丽