1943
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19434号
原告：李云娥。
委托诉讼代理人：吴深、杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
被告：曾姿娟。
被告：林凯生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：叶超飞、何小燕，广东禅信律师事务所律师。
原告李云娥与被告曾姿娟、林凯生、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人杨槟矫、被告保险公司的委托诉讼代理人何小燕到庭参加了诉讼。被告曾姿娟、林凯生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告曾姿娟、林凯生连带赔偿原告事故损失合计107843.68元（各项损失包括：医疗费20504.63元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费840元、残疾赔偿金64063.31元、鉴定费2900元、误工费9276.67元、交通费3000元、精神损害赔偿金8000元）；2.判令被告保险公司在保险责任限额范围向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年6月26日17时15分，被告曾姿娟驾驶粤Ｂ／×××××号车辆自东向西方向行驶到顺德区××顺××路顺达电脑厂对开路段时，与正在步行的原告（自东向西方向）发生碰撞。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2017年7月4日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾姿娟承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。被告林凯生是粤Ｂ／×××××号车辆的所有权人，并为车辆在被告保险公司处投保了相关保险。因三被告没有赔偿原告的损失，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称，一、被告保险公司承保了粤Ｂ／×××××号车辆的交强险、第三者责任商业保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。法院需查明曾姿娟、林凯生的关系，对驾驶员未经被保险人同意驾驶车辆发生事故导致的损失，被告保险公司不承担赔偿责任。二、被告保险公司垫付了10000元，应当扣减，且被告保险公司保留对该款的追偿权。三、免责事由。1.被告保险公司承保粤Ｂ／×××××号车辆的交强险、第三者责任商业保险免责。本案中因无法证明原告主张的“左锁骨中段粉碎性骨折，左第2肋骨骨折”系由交通事故所导致，也无法证明交通事故的真实性。原告提供2017年6月30日、7月1日的病历，诊断意见分别为“左锁骨处摔伤肿痛”、“左锁骨中段粉碎性骨折，左第2肋骨骨折”，距原告主张事故发生日已经5天，由于骨折损伤发生具有突发性、剧烈性，故不可能在“骨折发生4-5天之后”才表现出症状。因此，原告的损伤不可能是由于交通事故所导致。2.事故发生后，原、被告双方均未报警，也未向被告保险公司报告，不合常理。交警部门介入处理时是在4天后，根本无法复原查明事故的真实性及原因、性质，因此凭现有证据根本无法证明事故发生。3.即使事故发生真实，由于原告、被保险人违反法律、保险合同的约定，其所主张的“交通事故”的真实性、性质、原因、经过、过错程度等等，在客观上均已经无法查清，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第二项的规定，故被告保险公司应当免责。四、对原告主张各项费用的意见，详见附表。五、被告保险公司不是实际侵权人，故不承担诉讼费。
本院受理此案后，依法向被告曾姿娟、林凯生送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告曾姿娟、林凯生没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2017年6月26日17时15分，被告曾姿娟驾驶粤Ｂ／×××××号车辆自东向西方向行驶到顺德区××顺××路顺达电脑厂对开路段时，与正在步行的原告（自东向西方向）发生碰撞。事故发生后，原告、被告曾姿娟均没有报案。2017年6月30日，原告到佛山市顺德区公安局交通警察大队反映感觉不适，后经医院检查发现左锁骨、左第2肋骨骨折。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2017年7月4日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告曾姿娟的违法行为是在道路上发生交通事故后，车辆驾驶人未停车保护现场，以及未迅速报告交警部门；原告的违法行为是在道路上发生交通事故后，行人未停车保护现场，以及未迅速报告交警；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第（二）项之规定，认定被告曾姿娟承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
原告受伤后于2017年6月30日在顺德和平外科医院进行检查，于2017年7月1日在顺德和平外科医院住院治疗，经诊断为：1.左锁骨中段粉碎性骨折；2.左第2肋骨骨折；3.Ⅱ型糖尿病。原告于2017年7月13日出院，住院期间需一名陪护人员护理，出院时医嘱建议：……全休3个月，术后14天左右拆线，术后每个月复查至骨折愈合，加强营养，术后1年拆除内固定物费用约10000元……。出院后，原告于2017年7月18日回院复查。原告因上述治疗支出医疗费20504.63元。2017年10月26日，广东法维司法鉴定所受原告委托作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.原告因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折，遗留左肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；2.建议原告左锁骨骨折内固定物拆除术的后续医疗费不低于10000元。原告为此支付了鉴定费2900元。
原告为湖南省双峰县青树坪镇农村居民。原告提供银行交易记录，反映原告在2011年5月至2016年3月期间，通过罗某某、伍某等银行账户转账方式按月收取劳动报酬。原告生育了包括陈某某在内四名子女。陈某某与王某某为夫妻关系，两人于2007年购买了位于佛山市顺德区伦教街道办事处房屋。原告自2010年2月与陈某某、王某某一起在上述房屋居住。庭审中，原告请求在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付精神损害抚慰金，并确认主张的后续治疗费已包括了后续治疗可能产生的医疗费、护理费、住院伙食费、交通费等费用。
被告林凯生是粤Ｂ／×××××号车辆的所有权人，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业保险（限额：100万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告保险公司已向原告垫付医疗费10000元。
本起事故造成原告的各项损失合共105307.94元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
原告因事故受伤的事实有交警部门作出的事故认定书及医疗机构出具的病历、诊断证明书、医疗费发票等证据佐证，本院予以确认。被告保险公司认为事故不属实及原告的受伤与事故无关的主张，属无理推测，本院依法不予采纳，对被告保险公司主张免除赔偿责任的主张不予支持。
对于原告因事故造成的损失105307.94元，因被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，故尚应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费840元、交通费300元、残疾赔偿金64063.31元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元，合计73103.31元。余款22204.63元（105307.94元-73103.31元-10000元），因本案是机动车与行人之间发生的交通事故，机动车驾驶人即被告曾姿娟承担事故的主要责任，行人即原告承担事故次要责任，故被告保险公司应在第三者责任商业保险限额（100万元）内对上述余款的80%即17763.7元向原告承担赔偿责任。因被告保险公司已在相应保险赔偿限额内足额赔偿原告的损失，故被告曾姿娟、林凯生不需再向原告承担赔偿责任。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告李云娥支付赔偿款73103.31元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险（限额：100万元）内一次性向原告李云娥支付赔偿款17763.7元；
三、驳回原告李云娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1228.44元（原告李云娥已预交），由原告李云娥负担193.44元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一八年一月十六日
书记员 彭 雅
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司的意见
本院认定及理由
一
医疗费20504.63元
20504.63元
被告保险公司：凭票计算20504.63元，其中的15735.3元属于治疗骨折的合理医保费用，对于其它治疗Ⅱ型糖尿病等疾病的费用，应当扣减。
依原告主张。原告治疗自身疾病的支出由事故造成其受伤住院治疗而产生，属合理的费用，不应扣减。
二
后续治疗费10000元
10000元
被告保险公司：原告主张明显过高，且尚未实际发生，认为以6000元至8000元为宜，否则应待实际发生再另行主张。
依医嘱建议及鉴定结论确认。
三
住院伙食补助费1200元
1200元
被告保险公司：无异议。
按住院时间12天及100元/天标准计算。
四
护理费840元
840元
被告保险公司：无异议。
按住院时间12天和70元/天的标准计算。
五
营养费500元
3000元
被告保险公司：原告请求过高，结合出院时治疗效果，认为不宜超过300元。
酌定。
六
交通费300元
3000元
被告保险公司：原告请求过高，且未有相应票据佐证，以200元为宜。
酌定。
七
鉴定费2900元
2900元
被告保险公司：认为鉴定结论不合理，且不
属于保险责任。
依原告主张。
赔偿项目
原告主张
被告保险公司的意见
本院认定及理由
八
残疾赔偿金64063.31元
64063.31元
被告保险公司：对伤残等级有异议，原告为农业人口，未提供在城镇居住工作的有效证据，也没有提供社保记录、居住证等原始证据。2016年3月至2017年7月事故发生时长达一年多的时间内均无任何主动交易记录，鉴于原告已经达到退休年龄，原告提供现有证据不足以证明事故前一年其在城镇居住工作，应适用农村居民标准计算残疾赔偿金。
被告保险公司对原告的残疾等级有异议，但没有提出重新鉴定申请，且没有提供相反证据反驳，本院对该点意见不予采纳。原告因事故致身体十级伤残，原告虽属农村居民，但已提供证据证明在事故发生前已在本地区居住一年以上，原告至定残之日年满63周岁，故残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算17年为64063.31元（37684.3元/年×17年×0.1）。
九
误工费0元
9276.67元
被告保险公司：事故发生时，原告已达到退休年龄，且工作证明无其他证据佐证，银行流水记录在2016年3月后就无任何入账记录、交易记录，故佐证原告自2016年3月之后没有工作及收入，对误工费不予确认。
原告在事故发生时已达到退休年龄，且提供的证据不足以证明其确实有工作，故本院对原告主张的误工费不予支持。
十
精神损害抚慰金5000元
8000元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人雷维维故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-02\\\\\",\\\\\