wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一(民)初字第1978号
原告袁建春，男，1966年2月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告祁汉清，男，1955年4月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告袁建春诉被告祁汉清债权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员吴桂臣独任审判。因被告去向不明，本院依法组成合议庭进行审理并向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人项滢漪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁建春诉称：原、被告双方均为互利网会员，2012年11月26日，被告与互利网签订《最高额抵押借款合同》，约定通过互利网平台借款人民币80万元(以下币种均为人民币)，年利率18%，借款期6个月，后在互利网上发布借款信息，案外人谢某某于12月2日通过银行分三次总共转账借给被告128,000元。被告收到上述款项后签署了借款确认书，根据确认书，被告应分六个月每月2日归还利息1,920元，至2013年6月2日归还最后一期利息及全部本金。但借款到期后，被告未归还借款本金。谢某某于2013年8月21日将该债权转让给原告，原告多次催讨，但被告未履行债务。原告认为，被告已违约，故请求判令被告立即归还欠款128,000元；支付利息(以128,000元为本金，以年利率18%计算，从2013年6月3日起计算至判决生效之日止)；支付违约金(以128,000元为本金，以每日2‰计，从2013年6月3日起计算至判决生效之日止)；支付律师费38,400元。被告祁汉清未提出答辩。经开庭审理查明：2013年4月23日，被告与上海利网商务咨询有限公司(下简称：利网公司)签订《最高额抵押借款合同》，被告为债务人，利网公司为抵押权人、居间人、担保保证人，约定的主要内容有：本合同项下的借款由借款人向互利网申请，经审核后签订借款、抵押、担保等合同，在互利网上发出借款要约(借款标)。互利网会员在审阅借款人的资信、抵押物等情况后，自愿借款给借款人，在互利网上进行投标，投标成功后通过银行汇款给借款人；本合同项下的抵押最高额为本金80万元；借款期限内的年利率为18%。在该合同责任中还约定，借款人应按约定支付本金及利息，未足额支付的，按未支付部分金额，从欠费之日起按日支付千万之二违约金，并承担放贷人为实现债权支付诉讼费、律师费、通知费用、催告费用等全部费用。2012年12月2日，案外人谢某某通过银行转入被告账户128,000元，被告于2012年12月3日出具了借款确认书，确认收到上述款项，并列明了还款计划，自2013年1月3日至6月3日每月归还利息1,920元，6月2日同时归还本金128,000元。但被告届期未归还借款本金。2013年8月21日，案外人谢某某与原告签订《债权转让协议》，原告受让谢某某对于被告的借款债权。之后，被告仍未支付借款及利息，原告诉至本院。审理中，原告将律师代理费诉讼请求予以调整，要求被告承担律师费15,000元。以上事实，由以下证据证明：原告陈述，原告提供《最高额抵押借款合同》一份、银行转账回单复印件三份、《借款确认书》一份、《债权转让协议》一份、《债权转让确认书》一份、兴业银行网上转账受理回单复印件一份、律师代理收费协议书一份。上述证据经当庭出证，本院审核并予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：被告与利网公司签订《最高额抵押借款合同》所约定的条款经互利网发布后，构成了一个要约，案外人谢某某借款给被告后，即接受了该分约的全部条款，与被告形成了民间借贷合同关系，合法的民间借贷应受法律保护，被告未足额支付借款期内的利息及借款到期后未归还借款本金均属违约，被告应履行归还借款及支付利息的义务，并承担逾期利息损失。根据《最高额抵押借款合同》，其约定了借款人应按约定支付本金及利息，未足额支付的，按未支付部分金额，从欠费之日起按日支付千万之二违约金，实际是约定被告未按约履行还款义务的逾期利率标准，该标准明显过高，其超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。关于律师代理费损失，在《最高额抵押借款合同》条款中有约定，该约定符合法律规定，本院对原告的该主张予以支持。原告与案外人谢某某签订的《债权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，应确认为有效，被告在借款合同中的义务包括其违约后产生的义务均应向原告履行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其在本案中的诉讼权利，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告祁汉清应于本判决生效之日起十日内归还原告袁建春借款128,000元；二、被告祁汉清应于本判决生效之日起十日内偿付原告袁建春自2013年6月3日起至判决生效之日止逾期还款的利息损失(以128,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；三、被告祁汉清应于本判决生效之日起十日内支付原告袁建春律师代理费15,000元；四、驳回原告袁建春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,628元，由原告负担468元，被告负担3,160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴桂臣
代理审判员 彭丽颖
人民陪审员 朱良江
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初10529之一号
申请人：招商银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市古槐路136号。
负责人：郭骁，行长。
被申请人：曲阜市圣仙果品有限公司，住所地山东省曲阜市董庄乡丁庄村。
法定代表人：丁庆奇，总经理。
被申请人：曲阜市弘利化工有限公司，住所地山东省曲阜市陵城镇杨庄村。
法定代表人：王桂斌，总经理。
被申请人：丁庆奇，男，1954年5月28日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被申请人：孔庆爱，女，1957年1月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被申请人：丁明刚，男，1978年6月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被申请人：王昱淇，女，1975年7月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人：丁强，男，1983年2月16日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被申请人：孔娜，女，1990年10月19日出生，汉族，住山东省曲阜市。
申请人招商银行股份有限公司济宁分行与被被申请人曲阜市圣仙果品有限公司、曲阜市弘利化工有限公司、丁庆奇、孔庆爱、丁明刚、王昱淇、丁强、孔娜金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司济宁分行于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款550万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲阜市圣仙果品有限公司、曲阜市弘利化工有限公司、丁庆奇、孔庆爱、丁明刚、王昱淇、丁强、孔娜的银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年十一月三日
书记员 梁 坤
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执872号之一
申请执行人刘露，女，1989年6月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师,委托权限为特别授权代理。
被执行人宜昌云翔软件技术服务有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人王淑军，该公司总经理。
申请执行人刘露与被执行人宜昌云翔软件技术服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初744号民事判决书，责令被执行人宜昌云翔软件技术服务有限公司偿还申请执行人刘露借款本金100万元，并自2013年9月23日起至全部债务清偿之日止，按照年利率12%计付逾期利息及承担15240元、公告费600元、执行费12558元及迟延履行债务利息。但被执行人宜昌云翔软件技术服务有限公司至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初744号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十二月六日
书记员 张玲玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初6938号
原告聂应勇，男，1979年5月3日出生，汉族，住浦江县。
被告储根锋，男，1983年1月28日出生，汉族，住浦江县。
原告聂应勇为与被告储根锋民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告储根锋向原告借款15000元，由于对被告信任，当时未要求其出具借条，仅口头约定按月息1.5分计息。后由于被告不守信用，从2016年1月1日至今，经原告多次催讨，被告未偿还本金，也不接电话。后原告找到被告，被告才于2016年5月5日出具借条一张。故诉至法院，要求判令：被告储根锋归还借款15000元及利息1800元（自2016年1月1日起按月息1.5%计至2016年7月25日）。
原告提供证据：2016年5月5日，被告储根锋出具的借条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理，本院认定事实：2013年始，被告储根锋多次向原告借款。经原告要求，双方于2016年5月5日进行了结算，被告共欠原告本息共计15000元，并出具借条一份。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告所欠原告借款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告按月息1.5分支付从2016年1月1日至7月25日的利息，但双方在借条中并未约定利息，依法视为不支付利息，故原告该部分诉请于法无据，本院不予支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储根锋于本判决生效后十日内归还原告聂应勇借款本金15000元；
二、驳回原告其他诉请。
本案受理费110元（已减半收取），由原告承担12元，被告承担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费220元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月十三日
代书 记员 金 倩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初571号
原告：程波，男，1993年2月9日出生，汉族，住重庆市秀山县，
被告：四川众泰蓉建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区长益路11号1栋5层38号。
法定代表人：张正清。
原告程波与被告四川众泰蓉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告程波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告程波撤回起诉处理。
审 判 员 于金果
二〇一八年二月二十六日
法官助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0521执276号
被执行人:孟德虎，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，无职业，住通化县。
被执行人孟德虎犯购买假币罪，本院作出的（2017）吉0521刑初189号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年5月4日移送本院执行局执行，要求被执行人孟德虎缴纳罚金20000元。被执行人孟德虎依法应承担案件执行费200元。
在执行过程中，于2018年5月4日向被执行人孟德虎送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表,被执行人孟德虎未自动履行生效法律文书确定的义务；2018年5月7日本院对被执行人孟德虎进行网络财产查控。经查，被执行人孟德虎无银行存款、车辆、股权等可供执行财产。
综上所述，被执行人孟德虎名下暂无可供执行财产，且被执行人孟德虎家庭困难，靠打工维持生活，无固定收入来源，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执276号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于丽娜
审判员 王政鑫
审判员 孙永志
二〇一八年八月二十一日
书记员 邹 运
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第443-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姚国江借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姚国江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
豫10**民初1854号
原告胡凤玲，女，汉族，1973年3月19日出生。
被告员绍卿，男，汉族，1968年7月8日出生。
被告胡代红，女，汉族，1970年3月20日出生。
被告宋国全，男，汉族，1961年9月25日出生。
委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。
原告胡凤玲诉被告员绍卿、胡代红、宋国全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡凤玲、被告员绍卿、宋国全到庭参加了诉讼，被告胡代红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告员绍卿因生意资金周转需要向原告借款，原告依约通过银行转账及现金共向被告员绍卿支付了100万元的借款，2015年6月18日，被告员绍卿向原告出具了借条，宋国全作为担保人进行了签字。被告胡代红系员绍卿妻子，被告员绍卿与胡代红应以其家庭共同财产承担对原告借款的偿还责任。此后，原告多次向三被告催收借款，但截至原告起诉之日，三被告均拒不偿还，严重损害了原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告员绍卿辩称，借款属实，但今年年景不好，投资失误，暂无力偿还。
被告宋国全辩称，担保属实，该借款应由被告员绍卿偿还，被告宋国全不应偿还。
被告胡代红未提交答辩状亦未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，银行转账单二份，证明被告员绍卿向原告借款100万元并由被告宋国全提供担保的事实。
三被告均未向本院提交证据材料。
庭审中，被告员绍卿对原告提供的证据材料无异议，被告宋国全对原告提供的证据材料有异议，认为原告实际出借款项为95.5万元，应按照实际出借金额计算借款本金。本院认为，庭审中，原告对实际借款金额也认可是95.5万元，故本案借款金额按照实际借款金额95.5万元予以处理。
经审理查明，被告员绍卿因生意资金周转需要，在原告处借款95.5万元，并由被告宋国全为该笔借款提供连带责任保证担保。2015年6月18日，被告员绍卿向原告出具借条一张，注明“今借胡凤玲现金壹佰万元整合计（100万元）借款人：员绍卿担保人：宋国全2015年6月18日”。当日，原告通过银行转账方式转入被告员绍卿银行账户477500元，2015年6月19日，原告通过银行转账方式转入被告员绍卿银行账户122500元、355000元。上述转款金额共计95.5万元，该借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告员绍卿欠原告胡凤玲借款95.5万元，事实清楚、证据充分，有被告员绍卿出具的借条及银行转账记录为证，被告员绍卿应当承担偿还该95.5万元借款的民事责任，对原告要求被告员绍卿偿还借款95.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，原告在诉状中主张对借款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息，该主张标准符合法律规定，本院予以支持，但因双方对借款期间的利息并未约定，因此，对利息应从原告主张债权之日起开始计算，即原告向法院起诉之日（2016年6月2日）起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算到本息全部还完之日止。
关于被告宋国全的责任承担问题，本院认为，被告宋国全在借条上以保证人身份对本案借款提供保证担保，应认定为连带责任保证担保，故被告宋国全应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。关于被告胡代红在本案中的责任承担问题，本院认为，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告员绍卿于本判决生效之日起七日内偿还原告胡凤玲借款本金95.5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年6月2日起计算至本息全部还完之日止）；
二、被告宋国全对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元因适用简易程序减半收取6900元，财产保全费5000元，均由被告员绍卿、宋国全负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年九月九日
书记员 赵世刚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2595号
罪犯伍鹏，男，1987年3月5日出生，汉族，四川省南充市人，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2012年6月28日作出（2012）武侯刑初字第403号刑事判决，以被告人伍鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币12000元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑13年，并处罚金人民币14000元。刑期自2011年11月1日起至2024年10月31日止。宣判后，成都市武侯区人民检察院不服，提出抗诉。四川省成都市中级人民法院于2013年2月25日作出（2012）成刑终字第386号刑事裁定，撤销原判，以被告人伍鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币13000元。刑期自2011年11月1日起至2022年10月31日止。执行机关四川省邛崃监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯伍鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分162.5分。另查明，该犯被处罚金13000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯伍鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯伍鹏减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二一年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨韵妃
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0722民初1170号
原告：中国建设银行股份有限公司浦城支行，住所地：浦城县五一三路125号，统一社会信用社代码：913507********2479。
负责人：龚泽云，职务：副行长。
委托诉讼代理人：苏小妹，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云斌，福建武夷律师事务所实习律师。
被告：吴秀姬，女，1976年8月11日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告中国建设银行股份有限公司浦城支行与被告吴秀姬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司浦城县支行提出以下诉讼请求：1.判令被告吴秀姬立即向原告偿还卡号62×××29透支消费款本金34135.92元及利息14847.96元、滞纳金及超限费为5003.02元，之后的利息、滞纳金及超限费按照《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡申领协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的利率标准计算至被告清偿欠款之日止。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月29日被告向原告申请一张信用卡，经审查，原告发放了一张卡号为62×××29信用卡，总额度为100,000元整，被告于2013年3月17日激活并开始启用该信用卡，此后，被告也依账单日及时还款。但被告于2013年4月13日使用该卡消费后未能依账单约定的时间按时偿还所消费的费用。至2017年7月24日止，被告已拖欠原告消费款本金34135.92元，利息14847.96元，费用5003.02元，合计53989.9元。经原告多次催讨，被告仍未能及时偿还欠款，故诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'恶意透支'。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的'以非法占有为目的'：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'数额较大'；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'数额巨大'；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'数额特别巨大'。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。现原告提供相关证据证明截至2017年7月24日，被告使用其向原告申领的信用卡进行消费，透支本金34135.92元，属《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的'数额较大'，且经原告催讨未还，故被告的行为有构成信用卡诈骗罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司浦城支行的起诉。
案件受理费1150元，退还给原告中国建设银行股份有限公司浦城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 季 艳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 江振芳
书 记 员 周 旋
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民初220号
原告:北京三面向版权代理有限公司，住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司，住所地：郑州经济技术开发区经北三路（河南省通信产业园4层）。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《导购员管理工作的十大空白》（原著者张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为6千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执265号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
委托代理人喻聪，宁乡县菁华铺乡政府干部。
被执行人胡某某，男，1984年12月6日出生，汉族，农民。
被执行人孟某某，女，1985年9月7日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁菁计生征字(2015)第28号征收社会抚养费决定书，于2015年12月21日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审10号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费56208元，申请执行费743元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审10号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年三月十日
书记员 王东山
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1061号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人汤自富，男，1961年5月25日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地常州市武进区。因本案于2018年5月19日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]18号起诉书指控被告人汤自富犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年8月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王文韬出庭支持公诉，被告人汤自富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月18日上午，被告人汤自富在常州市武进区滆湖农场丰泽路和延政路路口往南450米处，向顾某谎称该处的属于被害人华某1所有的6棵树木（四川红紫薇2棵、丹桂2棵、广某1棵、晚樱1棵）系自己所有，并将上述总价值人民币51200元的6棵树木以1万元的价格卖给顾某。案发后，被窃树木均已追缴并发还被害人。
另查明，被告人汤自富于2018年5月19日主动向滆湖派出所投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人汤自富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某1的陈述笔录，证人顾某、施某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤自富，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。其能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人汤自富系初犯且未造成实际损失，故对其适用减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汤自富犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汤自富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年八月二十日
法官助理 高 婷
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执638号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县青伊湖镇滥洪街。
被执行人张道周，男，1957年7月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人马长兰，女，1958年10月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
被执行人张光雨，男，1983年2月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张大军，男，1979年11月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张道岭，男，1958年11月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行与张道周、马长兰、张光雨、张大军、张道岭金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初2422号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，住邵武市，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工。
被告：钟永香，女，1967年12月18日出生，汉族，邵武市昭阳小学教师，住邵武市，
原告福州田园物业管理有限公司与被告钟永香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州田园物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖国珍、被告钟永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州田园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告余冬辉应支付拖欠的物业管理服务费2,565元，违约金336元，合计2,901元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与金山碧水业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告向位于水北解放东路金山碧水小区10幢6层605、606室房产提供物业服务。被告自2015年1月起，未按物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳，至2016年12月累计欠费24个月，每月物业费106.90元（每月每平方米0.4元），合计2,565元。
被告钟永香辩称，对原告的诉讼请求有异议。理由是：1、被告没有签订过物业服务合同，对业主委员会的成立不知情。业主委员会签订的这份物业服务合同系无效合同。2、被告的房屋漏水问题严重。因被告所住房屋系顶层房屋，2010年被告发现楼顶排水管道被堵掉。经询问得知是因为楼下五楼的住户因为排水管道漏水，物业在未经过我同意将楼顶的排水管道堵塞了。导致顶楼积水严重，下大雨的时候还会从侧面下水，被告的阳台和主卧室都会进水。并导致被告主卧室墙面渗水、开裂，阳台的石灰开始剥落。这个问题前面的物业没有解决，原告说是遗留问题也没有解决。3、原告没有按照合同约定提供服务，楼道的灯是黑的，被告至今没有见过田园物业的楼管员。楼顶蜘蛛网很多，都没有清理。楼道消防栓玻璃坏掉七八年都没有进行维护。综上，被告认为，原告需将被告楼顶排水管道问题解决，被告才需支付物业服务费。
经审理查明，2015年3月23日，原告与邵武市金山碧水小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：合同期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止；原告依照本合同约定向金山碧水小区业主收取物业服务费；物业服务费按下列标准计算：带电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，多层不带电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.4元；业主应于每月的10日前交纳物业服务费；若业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的万分之五交纳滞纳金；合同还对其他事项作了约定。原告于2015年1月1日入驻该小区并提供物业管理服务至今。
另查明，被告钟永香系邵武市金山碧水小区10幢6层605、606室的业主（该栋房屋系多层不带电梯住宅），房产建筑面积共267.39平方米。被告欠缴原告自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2,565元，截止至2016年12月31日的违约金为336元。
本院认为，金山碧水业主委员会依法与物业服务企业签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及全体业主具有约束力。原告于2015年1月1日入驻邵武市金山碧水小区，提供了物业管理服务，其有权向小区业主收取物业服务费。原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2,565元，合法有据，本院予以支持。被告未按约定的时间交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任，即支付原告违约金336元。被告以原告未能处理好其房屋楼顶下水管道堵塞一事拒绝缴纳物业费，本院认为，被告房屋楼顶下水管道堵塞的纠纷还涉及相邻关系的问题，且被告在本案中亦未能提供证据证明其损失，故针对该问题被告可依法另行主张权利，本案不作审理。另根据《物业服务合同》的约定，对于原告提供物业服务中的瑕疵，被告有权提出意见和建议以及要求限期改正，逾期未改正若造成损失的，被告还可要求原告承担相应的法律责任，但被告也应依法另行主张权利并提供相应证据，本案亦不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钟永香应于本判决生效之日起五日内支付原告福州田园物业管理有限公司物业管理服务费2,565元，违约金336元，合计2,901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟永香负担。
本判决为终审判决。
审判员 危艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 高芳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1047号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人韦祎，绰号“小叶”，男，1990年6月2日生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地山东省菏泽市单县。因本案于2018年5月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月4日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检刑二刑诉[2018]77号起诉书指控被告人韦祎犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2018年8月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王文韬出庭支持公诉，被告人韦祎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月8日晚，被告人韦袆在常州市武进区XX镇XX路XX号被害人严某厂内，因严某说其有生活作风问题而与严某发生争吵，后持木棍将严某的华为EVA-
AL10型手机、奥迪Q5汽车砸坏。经鉴定，被砸坏物品共计价值人民币5900元。案发后，被告人韦袆已向被害人严某道歉，并获得谅解。
另查明，被告人韦袆于2018年5月28日至常州市公安局武进分局湟里派出所投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人韦袆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述笔录，证人陈某1、陈某2的证言笔录，相关的谅解书、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦袆，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。其能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人韦袆犯故意毁坏财物罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦袆犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年八月二十日
法官助理 高 婷
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1561号
原告江长容，女，1948年11月28日生，汉族，退休工人。
委托代理人虞家驹，男，汉族，退休工人。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告中国移动通信集团江苏有限公司浦口分公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江路16号。
负责人陈颖文，经理。
被告中国移动通信集团江苏有限公司，住所地在南京市虎踞路59号。
法定代表人王建，总经理。
上述两被告共同委托代理人张晓蒙，杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京驰信通信设备有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道长江路1号1幢1601室。
法定代表人王家玉，总经理。
委托代理人董永成，该公司员工。
委托代理人王俊，江苏索创律师事务所律师。
原告江长容诉被告中国移动通信集团江苏有限公司浦口分公司（以下简称浦口移动公司）、中国移动通信集团江苏有限公司（以下简称江苏移动公司）、南京驰信通信设备有限公司（以下简称南京驰信公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江长容的委托代理人虞家驹、徐婷婷，被告浦口移动公司、江苏移动公司的共同委托代理人杨帆，被告南京驰信公司的委托代理人董永成、王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江长容诉称：2014年10月14日傍晚，原告江长容和老伴虞家驹一起出来散步，途经江山路桥北小区中国移动营业厅门口，由于营业厅占用人行道铺设地毯且未铺平，导致原告江长容摔倒受伤。经了解，该营业厅由被告浦口移动公司设立。原告的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成九级伤残；护理期限90日；营养期限90日。因与被告方就赔偿事宜未达成一致，故诉请判令：1、上述被告支付原告医疗费43969.35元,住院伙食补助费340元，营养费1800元，护理费7200元，交通费400元，鉴定费2060元，残疾赔偿金104084.4元，精神损害抚慰金10000，合计169835.75元；2、被告方承担本案的诉讼费。
被告浦口移动公司、江苏移动公司辩称：1、原告因地毯摔倒而摔伤的事实存在，原告自身也存在疏忽大意的过错，自身应承担相应的责任；2、原告诉称将其绊倒的地毯非移动公司方铺设的，移动公司方对此不应承担赔偿责任。
被告南京驰信公司辩称：原告方所称的地毯是我公司铺设的，原告所述摔伤的事实我方不清楚，原告所称受伤，其作为成年人本身应具有高度的注意义务，即使被告方应承担责任，原告也应承担主要责任；对于原告的诉求我方不愿意承担赔偿责任。
经审理查明：被告南京驰信公司依与被告江苏移动公司方签订的合作协议进驻被告浦口移动公司经营的营业厅从事移动通信产品销售等活动，被告浦口移动公司对被告南京驰信公司的经营业务进行指导和管理。
在被告南京驰信公司从事经营活动期间，即2014年10月14日18时许，原告散步行至南京市浦口区江山路桥北新村小区门口入口旁即被告南京驰信公司经营的营业厅门口处时，由于被告南京驰信公司在营业厅门口铺设了地毯，占据了通行路段，因地毯边缘局部微翘，原告经过时脚被地毯绊倒摔倒在地受伤。随后原告报警并被送至南京鼓楼医院住院治疗，经诊断为右肱骨外科颈骨折等。原告的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定，系右肩关节功能丧失50%以上构成九级伤残；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。
同时查明：事故发生后，被告南京驰信公司支付给原告医疗费等费用32637元。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告举证的公安部门出具的《接处警工作登记表》，原告的门诊病历、病案资料、医疗费单据及费用明细，司法鉴定意见书、鉴定费、交通费等费用单据；被告江苏移动公司、浦口移动公司方举证的与被告南京驰信公司签订的合作协议；被告南京驰信公司举证的支付原告费用手续等证据在卷予以证实。
原告起诉来院要求判令被告浦口移动公司、江苏移动公司承担赔偿责任。审理中，根据原告的申请，本院依法追加南京驰信公司作为被告参加诉讼。庭审中，被告浦口移动公司对原告提交的鉴定意见持有异议，申请重新鉴定，经本院委托，江苏省人民医院司法鉴定所对原告江长容的损伤进行了重新鉴定并出具司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人江长容外伤后，构成九级伤残；2、护理期限建议以90日为宜，营养期限建议以90日为宜。该鉴定意见与原告提供的原鉴定意见一致。经本院主持调解，因当事人意见差异较大，调解不成。
本院认为：商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在本案中，被告南京驰信公司在营业厅门口铺设了地毯，占据了通行路段，被告南京驰信公司应保障路面通行安全，出现原告被翘起的地毯绊倒摔伤，被告南京驰信公司方存在过错，对造成原告损伤，被告南京驰信公司应承担相应的民事责任。原告作为完全民事行为能力人，在行走时对路面情况未尽到必要的注意义务，对此次损害发生也存在相应的过错，也应承担一定的责任。根据原因力比较，本院确定被告南京驰信公司在本案中应承担主要民事责任，应负担原告实际损失的70%，其余30%的损失费用由原告自行负担。因被告浦口移动公司对被告南京驰信公司的经营业务负有指导和管理责任，对被告驰信公司不能承担的部分负30%的补充赔偿责任。因被告浦口移动公司系被告江苏移动公司所属的领有营业执照的分支机构，对于其不能履行的义务，由被告江苏移动公司承担清偿责任。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失包括医疗费43969.35元（其中被告南京驰信公司支付32637元）、住院伙食补助费340元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金104084.40元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、鉴定费2060元，合计169853.75元。原告的上述损失，由被告南京驰信公司负责赔偿70%即确认为118898元，被告南京驰信公司已支付32637元，被告南京驰信公司尚应赔偿原告损失86261元；被告浦口移动公司对被告南京驰信公司应承担的赔偿金额118898元负30%的补充赔偿责任即确认为35669元，其余损失费用由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定,判决如下:
一、被告南京驰信通信设备有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告江长容损失计人民币86261元；如被告南京驰信通信设备有限公司无能力赔偿，则由被告中国移动通信集团江苏有限公司浦口分公司负责赔偿其中的35669元；如被告中国移动通信集团江苏有限公司浦口分公司无能力赔偿，则由被告中国移动通信集团江苏有限公司负责赔偿；
二、驳回原告江长容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由原告江长容负担363元，由被告南京驰信通信设备有限公司负担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 余贵春
人民陪审员 赵雪薇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张书美
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执580号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人凡书华
申请执行人四川智豪物业服务有限公司与凡书华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2016）川0726民初77号民事判决书已经发生法律效力。于2016年7月29日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0726执580号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 余 宁
审判员 王 跃
审判员 石建立
二〇一六年九月七日
书记员 叶 俊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3249号
原告：刘宇，男，1989年9月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：令狐小晋，男，1981年6月30日出生，汉族，住山西省平陆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司，营业场所平陆县西大街38号。
负责人：于永平，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵栋，重庆必扬律师事务所律师。
原告刘宇与被告令狐小晋、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（以下简称国寿财险平陆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。原告刘宇、被告国寿财险平陆支公司的委托诉讼代理人赵栋到庭参加了诉讼，被告令狐小晋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宇提出诉讼请求：二被告赔偿原告修车费22494元，车辆维修后价值降低损失费10000元以及交通费2000元。事实和理由：2018年1月29日，在G65包茂高速公路出城方向1966KM+500M处被告令狐小晋驾驶车辆与同车道周欣（原告刘宇妻弟）驾驶的车辆发生追尾事故，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故经重庆市交通三支队五大队认定，被告令狐小晋承担全部责任，周欣不承担责任。
被告令狐小晋辩称，对事故发生无异议，应由其投保的保险公司赔偿。并且被告为原告垫付了10000元修理费，应从保险公司赔偿费用中扣除，直接支付给被告。
被告国寿财险平陆支公司辩称，被告令狐小晋是在我公司投保，发生事故后经事故双方和保险公司共同定损，车辆维修费为14857.10元。原告主张的维修费22494元不予认可，车辆价值降低损失费用及交通费不应得到支持。
经审理查明，2018年1月29日，被告令狐小晋驾驶车辆在G65包茂高速公路出城方向1966KM+500M处，车前部与前方同车道内由周欣驾驶的渝×汽车尾部碰撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队作出《交通事故认定书》，认定被告令狐小晋承担事故全部责任，周欣不承担事故责任。
另查明，周欣驾驶的汽车所有权人为原告刘宇。2018年1月29日，原告刘宇将汽车送往秀山亚欧汽车修理厂维修，共产生维修费22494元。被告令狐小晋垫付了10000元维修费。2018年3月12日车辆修理完毕，维修期间为43天。
再查明，被告令狐小晋在被告国寿财险平陆支公司处投保有交强险、不计免赔率商业三者责任险。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被告令狐小晋在被告国寿财险平陆支公司投保有交强险及不计免赔商业三者险，应首先由保险公司在交强险分项限额内先行赔偿，再由商业三者险赔偿。本案原告刘宇主张的车辆维修费22494元有结算清单及发票佐证，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，原告刘宇车辆维修所产生的替代性交通工具的合理费用应予支持。本案原告刘宇的车辆维修长达43天，故原告刘宇主张的2000元交通费本院予以支持。车辆修理后价值降低损失费用不属于财产损失范围，本院不予支持。故被告国寿财险平陆支公司应向原告刘宇赔偿车辆维修费、交通费共计24494元。其中被告令狐小晋垫付的10000元维修费应予扣除，由被告国寿财险平陆支公司支付给被告令狐小晋。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在本判决生效之日起十日内向原告刘宇赔偿车辆维修费、交通费共计14494元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在本判决生效之日起十日内向被告令狐小晋赔偿车辆维修费10000元；
三、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由原告刘宇负担31元，被告令狐小晋负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋佳委
二〇一八年四月十八日
书记员 文 雅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初690号
原告：周红明，男，1979年10月29日生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝小龙坎正街168号第11层，组织机构代码07727583-8。
法定代表人：郭明良。
原告周红明诉被告重庆华洋港装饰设计有限公司（以下简华洋港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告周红明及其委托代理人郭怀丹到庭参加了诉讼，被告重庆华洋港公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红明诉称：原告从2015年4月至2015年10月31日到被告华洋港公司承包的重庆英菲达酒店管理有限公司位于重庆市荣昌区步行街汉庭酒店的装修工程中从事泥工、漆工、电工、木工、小工等工作。双方未签订劳动合同。工资计件计算，按月支付。现汉庭酒店的装修工程已验收完工并交付使用，但被告重庆华洋港公司未按期支付原告工资，经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。被告拖欠原告工资款合计14250元现原告请求判令：1.被告支付原告劳务工资14250元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华洋港公司未作答辩。
经审理查明：原告周红明及其他人员经被告华洋港公司聘请，在被告承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中从事装修工作。2015年10月27日，被告华洋港公司出具《委托授权书》一份，载明“兹委托刘镇权、刘支明代表重庆华洋港装饰设计有限公司与重庆英菲达酒店管理有限公司办理汉庭酒店荣昌步行街店装修工程款的核算、对账（包括增项或变更项目核算），签署对账单。但此款必须由公司另行出具委托授权并出具收条方有效。特此委托”。2015年10月29日，被告重庆华洋港公司出具《委托书》一份，载明“尊敬的汉庭荣昌酒店负责人：我公司特委托刘镇权、刘支明同志前来你店办理关于该装修业务的对账事宜，请接洽办理为感”，该委托书尾处加盖有华洋港公司印章。
审理中，原告周红明举示欠条一份，该欠条载明“今欠到周荣荣昌汉庭酒店木工人工费壹拾陆万元整，小写160000.00元，于2015年12月3日支付壹万五千元整，注此款于2015年11月14日付肆万，2015年11月30日前付陆万，2015年12月30日支付叁万，其余款项2016年3月30前付清，此据，郭川，2015年11月9日”。原告周红明称周荣其为木工班组长，故欠条只载明周荣一人的名字，实际上述160000元系包括周荣、周南洪、黄勇、冯华伟、况立兵、周红明、熊明、周意荣、熊仲雨9人的人工工资，并称郭川出具上述收条后，被告向原告等人支付了55000元，尚欠105000元，其中欠周红明的工资为14250元。为印证上述金额，原告同时提交《汉庭酒店工程施工项目决算表（木工人工费）》一份，载明原告应领取的工资为14250元，“施工管理”一栏有“刘镇权”签名。
此外，原告周红明举示《安全质量整改通知单》两份，上述《通知单》载明整改接收单位为重庆华洋港装饰设计有限公司，
项目经理处均有郭川签名。
本院依职权向汉庭酒店荣昌店工作人员季华、唐宗薇进行了询问。季华陈述“郭川系华洋港公司派遣下来的工作人员，系现场负责人，汉庭酒店装修工地都是由郭川负责”，唐宗薇陈述“汉庭酒店的装修工程都是由郭川在管”。
另查明：原告周红明等人员于2016年1月27日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年1月27日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
以上事实有原告陈述，《委托授权书》、《委托书》、欠条、《安全质量整改通知单》、询问笔录、《不予受理通知书》、《汉庭酒店工程施工项目决算表（木工人工费）》等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中聘请原告周红明为其施工，双方形成了劳务合同关系，原告周红明在履行施工义务后，被告华洋港公司应当支付劳务报酬。
原告周红明在庭审中举示的欠条载明了原告等人应当获得的劳务报酬为160000元，扣除被告已支付的55000元，尚欠105000元，该证据虽未加盖被告华洋港公司的印章，但有郭川签名。结合季华、唐宗薇的询问笔录及郭川在《安全质量整改通知单》华洋港公司项目经理一栏的签名这一事实，可认定郭川为“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”的负责人，郭川出具该欠条属职务行为，其相应法律责任应由被告华洋港公司承担。
原告已经证明其在被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中务工的事实，关于劳务报酬的举证责任应由被告华洋港公司承担。现被告华洋港公司未举示相应证据，原告提交了《汉庭酒店工程施工项目决算表（木工人工费）》拟证实其应获得的劳动报酬，该表虽未加盖被告华洋港公司的印章，但有“刘镇权”的签名，原告陈述刘镇权具有被告华洋港公司口头授权核算工人劳务报酬的权利，因被告华洋港公司未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据依法予以采信。本院对原告主张获得劳务报酬14250元的诉讼请求依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告周红明劳务报酬14250元。
如果被告重庆华洋港装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆华洋港装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈虹宇
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初1498号
原告蔡红梅，女，1976年8月8日生，汉族，江西省人，住宁都县。
委托代理人蔡冬梅，女，1974年10月17日生，汉族，住宁都县，特别代理。
被告刘春栋，男，1971年10月9日生，汉族，江西瑞金市人，住瑞金市（经常居住地崇义县武装部招待所）。
委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。
原告蔡红梅与被告刘春栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡红梅的委托代理人与被告刘春栋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日至2015年3月1日止，被告刘春栋因崇义武装部建筑工程需资金周转陆续向原告借款125万元。当时约定此款于2015年9月27日前归还本金10万元，2015年12月30日前归还本金55万元，2016年3月30日前还清全部借款。并于2015年9月21日整合借条一张，金额为125万元。并约定月息1分。但时至今日被告分文未付，为此原告诉至贵院要求依法判决：1、被告刘春栋清偿原告借款本金125万元，并承担约定百分之一的利息11.25万元，共计136.25万元。2、承担本案诉讼费用
被告辩称：一、答辩人刘春栋于2013年借原告蔡红梅的款125万元，实际借款时间是2013年4月间，此款答辩人刘春栋已经由2015年2月份之前全部还清了，根本不要欠原告蔡红梅的借款。这有还款流水可以证明。任外原告的借款时间也不是2013年11月份，而是在当年的3、4月份陆陆续续所借，原告应出借流水才能证明，所以答辩人借原告的款也陆续还了借款，根本不存在欠的问题。二、原告在诉状中提出2015年9月21日写的借条，实际上并不是借款，出具这借条的目的是为了让原告更好的协助答辩人去赣县工地结账，因为答辩人在赣县承包了工程，因工程款迟迟没接到，才出自这办法。出具这张借条时，答辩人与原告不存在有债权债务关系，答辩人后来问原告要回借条时，原告讲已经拆毁了，谁知被告会出此不道德行为，因此本案借贷关系根本不存在的。所以请法院依法驳回原告对本答辩人的诉讼，以上答辩意见请法庭予以采纳。
经审理查明：被告刘春栋于2013年11月22日至2015年3月1日因崇义武装部建筑工程需资金周转陆续向原告借款125万元。当时约定此款于2015年9月27日前归还本金10万元，2015年12月30日前归还本金55万元，2016年3月30日前还清全部借款。并于2015年9月21日整合借条一张，金额为125万元。并约定月息1分。但时至今日被告分文未付，为此原告诉至贵院要求依法判令被告清偿借款。
以上事实有：1、原告提供借条原告五份，（2013年3月22日，借款50万元。2013年6月6日，借款60万元。2013年11月22日，借款130万元。2015年3月1日，借款144万元。2015年9月21日，借款125万元）。2、银行转账凭证8张，予以证实。
本院认为：被告提出已经还请欠款的理由不充分，证据不足，本院不予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘春栋在本判决书生效后七日内清偿原告蔡红梅借款本金125万元及利息11.25万元。共计136.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17063元，由被告刘春栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 陈梦元
审判员 黄江豪
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾 斌
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0725民初905号
原告：许智敏，男，1991年1月28日出生，汉族，经商，住政和县。
被告：王军，男，1983年6月20日出生，汉族，经商，住山东省单县。
原告许智敏与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许智敏到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许智敏向本院提出诉讼请求：王军偿还借款本金120万元及从2014年6月10日起按月利率3%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年6月初，王军因购买汽车资金周转，向许智敏借款120万元，许智敏委托其哥哥许斌将款项汇入王军购车的汽车经销商的账户。王军于2014年6月10日向许智敏出具借条和收条，并约定利息按月利率3%计算，借期为1个月。借款到期后，经许智敏多次向王军催要借款及利息，王军未还款。
王军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年6月9日许斌先后转款173万元、107万元至北京可鑫奥通汽车有限公司账户，其中120万元为许智敏所有，系王军因购车向许智敏借款，许智敏委托许斌代为转账支付。2014年6月10日王军向许智敏出具借条及收条，借条约定王军向许智敏借款120万元，利息按月利率30‰计算，借款期限从2014年6月10日至2014年7月9日。并附借款人身份证复印件。收条载明：“本人王军今收到许智敏现金人民币壹佰贰拾万元整。（￥1200000元整）2014年6月10日”。借款后王军未偿还借款本金及利息，至今王军尚欠许智敏借款本金120万元及相应利息未还。
本院认为，本案的争议焦点是许智敏是否履行了出借义务。关于借贷法律关系是否真实存在的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，民间借贷合同是实践合同。许智敏应当就其向王军实际交付120万元借款的事实予以充分举证。对120万元款项的形成，许智敏提供《收条》、银行流水及二份证人证言予以证明，通过银行流水可以认定2014年6月9日许斌先后转款173万元、107万元至北京可鑫奥通汽车有限公司账户，通过许斌的证言可认定上述200万元转账款中的120万元系许智敏委托其转账至王军指定的账户（北京可鑫奥通汽车有限公司）用于购车，证人马某亦认可上述款项系王军、许斌的购车款，且王军也向许智敏出具收到120万元借款的收条；因王军未出庭亦未否定该收条的真实性，也未提供充分、有效的证据证明其出具收条非其真实意思表示，因此，综合许智敏提供的借条、收条、银行流水、证人证言等证据，从证据的盖然性考量，对许智敏已履行120万元出借义务的事实本院予以认定。
综上所述，王军向许智敏借款并约定借款利息、借款期限的事实清楚，王军应承担清偿借款的责任。许智敏主张的借款利息违反了相关法律规定，对许智敏的借款利息请求超过月利率20‰部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王军应在本判决生效之日起二十日内偿还给许智敏借款120万元及从2014年6月10日起按月利率20‰计算至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23024元，由许智敏负担3024元，由王军负担20000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
审 判 员 邹玉榕
人民陪审员 刘小卫
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终7号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘露平，女，1985年7月4日生,住东海县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被监视居住，同年8月22日被重新监视居住。经东海县人民法院决定，于2016年12月1日被逮捕。2016年12月22日因怀孕被东海县人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）任龙，男，1991年6月2日生于连云港市赣榆区，住东海县。因犯非法拘禁罪于2013年11月21日被东海县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，同年8月22日被重新取保候审。经东海县人民法院决定，于2016年12月1日被逮捕。
辩护人张秀香，江苏众昇律师事务所律师。
原审被告人冯占江，男，1976年3月7日生，住东海县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
原审被告人马跃帮，男，1984年11月26日生于连云港市，住海州区。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年5月5日被取保候审，同年8月22日被重新取保候审。
原审被告人徐沛琴，女，1989年2月25日生于连云港市，住海州区。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年5月5日被取保候审，同年8月22日被重新取保候审。
原审被告人马双利，女，1984年11月26日生于连云港市，住海州区。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2016年5月3日被取保候审，同年8月22日被重新取保候审。
原审被告人倪鹏飞，男，1974年3月3日生于连云港市，住海州区。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2016年5月3日被取保候审，同年8月22日被重新取保候审。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审原审被告人冯占江、刘露平、任龙、马跃帮、徐沛琴犯拐卖儿童罪，马双利、倪鹏飞犯收买被拐卖的儿童罪一案，于2016年12月1日作出(2016)苏0722刑初字523号刑事判决，以拐卖儿童罪，判处被告人冯占江有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人刘露平有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；判处被告人任龙有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；判处被告人马跃帮有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人徐沛琴有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元。以收买被拐卖的儿童罪，判处被告人马双利有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人倪鹏飞有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人刘露平、任龙以其行为不构成拐卖儿童罪，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院进行阅卷。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2016）苏0722刑初523号刑事判决；
二、发回东海县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙宜峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017)京刑申5号
刘某：
你因犯信用卡诈骗罪一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第926号刑事判决和北京市第二中级人民法院（2016）京02刑终188号刑事裁定，以原判认定事实不清为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，你于2013年8月至9月间，先后申办华夏银行及兴业银行信用卡各一张（卡号分别为×××、×××），并使用该两张信用卡进行透支消费及取现，截至案发，尚欠透支款本金共计人民币77239.1元，经华夏银行和兴业银行多次催收后超过三个月仍不予归还。
上述事实，有证人李某的证言、报案书、信用卡申办材料、交易明细、催收记录、证明、说明、查询记录、到案经过及你本人的供述等证据在案证实。
你以非法占有为目的，恶意透支信用卡，拒不退还，你的行为已构成信用卡诈骗罪，且信用卡诈骗数额较大，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
综上，本院认为，你所提申诉理由，缺乏事实及法律依据，申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0203民初215号
原告:薛红伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：张瑞良，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
被告：刘玉花，汉族。
被告：铜川市铜远工贸有限公司，住所地：陕西省铜川市印台区陈炉镇枣村。
法定代表人：刘玉花。
二被告共同委托诉讼代理人：肖承喜，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。
被告：张炳臣，男，汉族。
被告：铜川市立泽化工有限公司，住所地:铜川市印台区陈炉镇关咀村。代码：09390322-4。
法定代表人：郑鹏飞。
本院在审理原告薛红伟诉被告刘玉花、铜川市铜远工贸有限公司、张炳臣、铜川市立泽化工有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告薛红伟于2018年4月11日向本院提交申请，要求撤回对被告张炳臣的起诉。
本院认为，原告薛红伟撤回对被告张炳臣的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛红伟撤回对被告张炳臣的起诉。
审判员 杨保平
二〇一八年四月十二日
书记员 侯国芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初126号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人朱玲杰，男，1983年1月16日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人朱玲杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月22日22时许，被告人朱玲杰醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色金杯牌小型汽车，沿武汉市汉阳区国博大道由西向东方向行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道鹦鹉大道路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人朱玲杰血液中检出乙醇含量为194.02mg/100ml。
公诉机关认为被告人朱玲杰具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人朱玲杰拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人朱玲杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱玲杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱玲杰归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱玲杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年二月十四日
书记员 王竣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初7522号
原告：扬州中集天宇物业管理有限公司,住所地在扬子江北路308号东方百合园院内。
法定代表人：代越平。
委托代理人：孙静，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人：马宗亚，江苏理华律师事务所律师。
被告：徐学华,男,1958年2月4日生，住扬州市。
原告扬州中集天宇物业管理有限公司（以下简称中集物业）与被告徐学华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员熊娟适用小额诉讼程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告中集物业的委托代理人孙静、马宗亚到庭参加诉讼。被告徐学华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中集物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费3775元及滞纳金（计算至2015年12月31日为2325元，自2016年1月1日起至被告实际给付之日止的滞纳金，按日万分之五计算），2013年至2015年期间公共能耗费130元。事实和理由：被告系东方百合园小区32幢103室的业主，所购房屋面积为121.02平方米。2002年，原告与开发商扬州东方天宇置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定原告自2002年6月8日起至小区业主委员会成立之日起，为东方百合园小区提供物业管理服务，被告户按照房屋建筑面积以0.3元/平方/月的标准交纳物业费，逾期则自逾期之日起按照拖欠金额的日万分之五支付滞纳金。2014年原告与东方百合园小区业主委员会签订《物业管理服务协议》，约定自2015年1月起被告户住宅按照房屋建筑面积以0.5元/平方/月、公共能耗费50元/年的标准向被告交纳物业管理服务费。被告自入住后多次拖欠物业管理服务费，现诉至法院。
被告徐学华未作答辩。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主，理应履行物业费的交纳义务，应给付被告拖欠的2008年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费3775元、2013年至2015年期间公共能耗费130元。被告另主张按前期物业合同约定的日万分之五计算违约金（滞纳金），因被告与业主委员会签订的物业管理服务协议中对违约金并未作出约定，故此部分的违约金标准本院依法确定为按年利率6%计算，计算违约金为：至2015年12月31日为2239元，自2016年1月1日起至实际给付之日止，其中的3049元按日万分之五计算，726元按年利率6%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告徐学华于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中集天宇物业管理有限公司物业服务费3775元、公共能耗费130元，并给付违约金（至2015年12月31日为2239元，自2016年1月1日起至实际给付之日止，其中的3049元按日万分之五计算，726元按年利率6%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，依法减半收取25元，由被告徐学华负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 熊 娟
二〇一六年十二月十日
书记员 谈炳圆
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初973号
原告：宋国臣，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人：刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：廉志军，男，汉族，农民，住址翁牛特旗。
被告：石宝红，女，汉族，农民，住址同上。
原告宋国臣与被告廉志军、石宝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国臣的委托代理人刘晓晨、被告廉志军到庭参加诉讼，被告石宝红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金25000.00元，并从借款之日起按约定月利率2%支付利息至借款本息还清之日止；2、本案的全部诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年7月9日，二被告从原告处借款人民币25000.00元，约定该笔借款月利率2%，有被告廉志军出具的借据为凭。此款到期后经原告多次索要，二被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告廉志军答辩称，借款属实，暂时无力偿还。
被告石宝红在法定期限内未答辩，亦未向法院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告廉志军与被告石宝红系夫妻关系。被告廉志军于2014年7月9日自原告处借款人民币25000.00元，约定月利率2%，未书面约定还款期限，此款经原告索要，二被告至今未还。双方当事人对该事实无异议。以上事实，有原告的陈述、被告廉志军的答辩及原告提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告廉志军在婚姻关系存续期间向原告宋国臣借款本金25000.00元，并约定月利率2%的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告廉志军至今未向原告偿还借款本金及利息，双方对此事实无异议，本院对该事实予以认定。被告廉志军作为借款人，应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款后应及时还本付息，被告廉志军借款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求被告廉志军偿还借款本金25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对该笔借款利息有约定，即月利率2%，该约定符合法律规定，故原告要求被告廉志军按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告廉志军与被告石宝红系夫妻关系。被告廉志军在婚姻关系存续期间所负债务，系二被告的共同债务，被告石宝红对该笔借款有偿还义务，故原告要求被告石宝红偿还借款及利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，原告要求被告廉志军、石宝红偿还借款本金25000.00元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廉志军、石宝红给付原告宋国臣借款本金25000.00元及利息（自2014年7月9日起按年利率24%支付利息至借款本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳丽
二〇一七年三月十五日
书记员 倪可心
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第750号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人魏绍全，男，汉族，1977年12月10日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，家住涡阳县。2008年5月7日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因本案于2011年8月26日被刑事拘留，并于当日被取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）637号起诉书指控被告人魏绍全犯盗窃罪，于2011年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人魏绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年10月13日21时许，被告人魏绍全伙同魏锦川（已判刑）在北仑区霞浦街道黄鹂社区泰山东路369号旁的荣辰电脑设计部二楼教室内，窃得台式电脑10套（总价值人民币17600元）。案发后，上述失窃电脑被追回4套。
2011年8月26日，被告人魏绍全主动到北仑公安分局投案，并如实供述了自己的罪行。现被告人魏绍全已向本院上缴赃款及罚金共计人民币15000元。
上述事实，被告人魏绍全在法庭审理过程中无异议，且有同案犯魏锦川的供述、被害人史某的陈述、抓获经过陈述笔录、公安行政处罚决定书、缴款收据、户籍证明等证据证实，并经本院（2010）甬仑刑初字第307号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人魏绍全以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏绍全能够主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时鉴于被告人魏绍全能够积极退赃，有悔罪表现，又酌情予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏绍全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷 东 伟
二〇一一年十一月十五日
书记员 张蓓蓓(代)
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
冀03**民初980号
原告韩某，男，1971年7月26日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告王某，女，1970年9月27日生，汉族，农民，户籍所在地昌黎县。现下落不明。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭。于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，××××年××月××日，我和被告王某在马坨店乡登记结婚，1995年生一女韩彦彦，现在学校读书。被告王某于2010年离家出走至今未归，经多方查找无音讯。被告王某未尽到妻子和母亲的责任，故起诉要求与其离婚，孩子的抚养权归我，依法分割夫妻共同财产。
被告王某未答辩。
原告韩某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2016年3月30日昌黎县马坨店乡渠流港村村民委员会证明一份。载明：兹证明我村村民韩某，男，1971年7月26日生人，与黑龙江籍王某，1970年9月27日生人，××××年××月××日在马坨店乡登记结婚。特此证明。加盖昌黎县马坨店乡渠流港村印章。2016年3月30日。后附：“该村委会证明可作为二人为夫妻关系证明的参考”，加盖昌黎县民政局婚姻登记专用章。
2、2016年3月30日昌黎县马坨店乡渠流港村村民委员会证明一份。载明：兹有我村村民韩某之妻王某于2010年4月离家出走，至今未归，本人向法院提起诉讼与王某离婚。附村委会主任韩志新签字，加盖昌黎县马坨店乡渠流港村村民委员会印章。2016年3月30日。
本院审核认为，原告韩某提交的上述证据均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告经人介绍相识之后于××××年××月××日登记结婚，1995年生一女韩彦彦，已成年。2010年4月份被告王某离家出走，至今下落不明。原告韩某诉至本院请求与被告王某离婚，本院于2016年6月6日依法公告向被告王某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告王某未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚并生有一女，但被告王某离家出走下落不明已2年余，原、被告互不履行夫妻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。原、被告之女韩彦彦已成年，原、被告均无需承担抚养义务，故本院对原告韩某主张抚养韩彦彦的诉讼请求不予支持。原告韩某就其主张依法分割夫妻共同财产的诉讼请求未向本院提交证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告王某离婚。
二、驳回原告韩某其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张建利
审 判 员 康洪滨
人民陪审员 田 莹
二〇一六年十月八日
代理书记员 田敬华
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执58号之五
申请执行人于闯，男，1948年9月18日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人杜祯林，男，1946年9月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人锦州市华通装饰工程有限公司（变更后名称锦州华通建筑装饰工程有限公司），住所地锦州市凌河区马家市场。
法定代表人李雅玲，该公司董事长。
申请执行人于闯与被执行人杜祯林、锦州市华通装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）古民一初字第00356号民事判决书生效后，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法冻结了二被执行人的银行存款账户，期限为一年，现经申请执行人申请应终结本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行或冻结期限届满时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00356号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一七年七月十九日
书记员 马悦
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0326刑初59号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人刘某某，男，2018年3月10日因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪被陕西省森林公安局第二分局取保候审。
辩护人石文辉,陕西金宝律师事务所律师。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人刘某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员纪振东出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2018年2月9日，被告人刘某某在未办理相关手续的情况下，搭乘陕西永创建材有限公司技术员王某某的陕FZW0**起亚K2轿车，携带陈某某赠送的四尾大鲵，从汉中市南郑区龙岗大酒店赶往凤翔县老家。当日21时许，途经宝鸡市太白县潘太公路七里川段时被查获。经陕西省动物研究所鉴定，其携带的四尾活体动物为国家二级保护动物大鲵。公诉机关认为，被告人刘某某违反野生动物保护法规，未经批准运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，应依法追究其刑事责任。当庭提供了书证、证人证言、检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据佐证指控成立。
被告人刘某某对指控罪名及犯罪事实无异议，当庭认罪。辩护人辩解，被告人刘某某主观罪过较轻，犯罪情节轻微，认罪悔罪，希望法庭综合以上情节对其从轻或免除处罚。
经审理查明，2018年2月9日，被告人刘某某在未办理相关运输手续的情况下，搭乘其公司员工王某某的陕FZW0**起亚K2轿车，携带客户陈某某赠送的四尾大鲵（俗称娃娃鱼），从汉中市南郑区龙岗大酒店运往凤翔县老家。当日21时许，途经宝鸡市太白县潘太公路七里川段时被公安民警现场查获。经陕西省动物研究所鉴定，其携带的四尾活体动物为国家二级保护动物大鲵。
上述事实，经法庭举证，质证，认证的证据如下：
1、证人陈某某证言证明案发当天送给刘某某四条娃娃鱼的事实。
2、证人朱某某证言证明案发前陈某某向其公司购买娃娃鱼的事实。
3、证人王某某证言证明案发当晚刘某某携带一白色泡沫箱子乘坐他的车回凤翔，车行至太白县被公安机关查获，刘某某的白色泡沫箱子有四条娃娃鱼的事实。
4、检查笔录证明案发当晚公安人员从刘某某搭乘车的后备箱查获四条娃娃鱼的事实。
5、鉴定意见证明经陕西省动物研究所鉴定涉案四条动物活体为国家二级保护动物大鲵的事实。
6、被告人刘某某供述证明在案发当天客户陈某某送其四条娃娃鱼，当晚在未办理运输手续情况下，搭乘公司员工王某某车将娃娃鱼运回凤翔家中，途经太白县被公安查获的事实。
7、刘某某户籍信息证明其基本身份情况，案发时具有完全刑事行为能力。
8、受案登记表证明案发情况。
9、扣押清单证明涉案娃娃鱼被公安机关扣押的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反野生动物保护法规，在未获得野生动物主管部门许可运输资格情形下，非法运输国家二级保护动物大鲵四只，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控成立。唯查被告人属初犯，当庭认罪悔罪，可酌定从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见可予采纳。为体现惩罚与教育相结合的原则，综合全案对被告人刘某某可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王澜飞
人民陪审员 权远峰
人民陪审员 刘天时
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 田 也
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12080号之一
申请执行人：王和金，男，1981年6月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人：何兆聪，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王和金与被告何兆聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13318号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应向原告支付赔偿款162000元及逾期违约金40000元，并承担案件受理费2786.1元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；于2017年12月25日向佛山市顺德区杏坛镇马东村股份合作社发出协助执行通知书，要求冻结、扣划被执行人的股份分红款、土地补偿分配款等共计204930元，但至今只到账1200元，该款已支付给申请执行人。由于被执行人拒不履行债务及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。另，被执行人在本案交通事故中涉嫌构成交通肇事罪，已被公安部门刑事拘留。本院于2018年2月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为债务1200元，未执行标的为债务203730元（含执行费2930元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12080号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年四月十六日
书记员 梁润光
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7199号
原告：张正彬，男，1978年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：尤相华，男，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告张正彬与被告尤相华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张正彬于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张正彬自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张正彬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由张正彬负担（已交纳）。
审判员 朱 童
二〇一六年十月十四日
书记员 张泽颖
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执397号
申请执行人：王淑平。
被执行人：胡从强。
被执行人：秦加荣。
本院于2017年1月11日立案执行申请执行人王淑平与被执行人胡从强、秦加荣民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为60.842万元。2017年1月12日本院向被执行人胡从强、秦加荣发出执行通知书并责令被执行人胡从强、秦加荣报告财产。本院传唤被执行人胡从强、秦加荣前来接受调查，经查询，被执行人胡从强、秦加荣名下存有房产，被执行人房产拍卖后，发还给申请人43.0万元整，除此房产，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人王淑平司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院作出的2016津01**民初50号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 刘永振
代理审判员 李长猛
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王岩强
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民四初字第90号
原告：李增芝，女，1948年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告李增芝与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告李增芝于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告李增芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李增芝撤回起诉。
案件受理费178.9元，减半收取计89.45元，由原告李增芝负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司89.45元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 白业春
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
陕西省留坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0729刑初18号
公诉机关留坝县人民检察院。
被告人张某甲，男，1999年7月1日出生于陕西省留坝县,汉族，陕西省西安市电力制造机电学院学生，住陕西省留坝县火烧店镇。2018年3月2日因涉嫌盗窃罪被留坝县公安局取保候审。2018年8月9日被留坝县人民法院决定取保候审。
留坝县人民检察院以留检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人张某甲盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序。本案于2018年8月14日公开开庭进行了审理，留坝县人民检察院指派检察员张皓、杨婷依法出庭履行职务，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日10时许，被告人张某甲从家中携带一把钳子至留坝县火烧店镇天星亮村三组村民王某某家，从王某某家洗澡间的窗户前地上捡了一根木棒将窗户玻璃戳烂，踩着砖堆从王某某家洗澡间钻窗进入室内，进入到堂屋第三间门口用脚将房门踏开，用钳子将卧室三抽桌最里面的抽屉的金色挂锁扣撬断，将抽屉内的一叠100元票面中的部分现金1900元盗走。所盗现金被其挥霍。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪，请求人民法院依法从轻判处。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过
2、被告人户籍证明、归案情况证明、无违法犯罪记录证明。
3、钳子、木棍照片。
4、陕西省农村合作信用社储蓄卡6230270600003396485开户信息、2017年10月5日存款记录单、2016年至2017年交易明细表、张某乙退赔现金收条、王某某谅解书。
5、被害人王某某的陈述。
6、证人陈某某、张某乙、张某丙的证言。
7、被告人张某甲的供述与辩解。
8、现场勘验笔录及辨认笔录。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，留坝县人民检察院指控被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人张某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法应从轻处罚。且被告人当庭表示认罪，案发后被告人张某甲的家属已向被害人退赔1900元并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。念其还是在校学生，本着教育为主之刑法精神，可对其免于刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，免于刑事处罚；
二、作案工具钳子1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛长彦
二〇一八年八月十四日
书记员 殷沁沁