四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初13号
原告：卢洪林，男，1984年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邹媛，四川君集（长沙）律师事务所律师。
被告：何丹，女，1992年11月7日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇申家巷36号，统一社会信用代码9151018157462076XF。
法定代表人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：杜晓明，公司员工。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号409、（410），统一社会信用代码91110108668414211P。
法定代表人：张瑞环，总经理。
委托诉讼代理人：张超，公司员工。
原告卢洪林与被告何丹、北京神州汽车租赁有限公司都江堰分公司（以下简称神州租赁都江堰分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人寿保险海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告卢洪林及其委托诉讼代理人邹媛、被告何丹到庭参加诉讼，被告神州租赁都江堰分公司、被告人寿保险海淀支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢洪林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、再医费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费合计165102.35元；2、判令被告人寿保险海淀支公司在保险限额内承担保险责任，并在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日15时15分，被告何丹驾驶川Ａ×××××小型轿车与卢洪林驾驶的川Ｍ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告卢洪林受伤的结果。事故发生地位：简阳市简三线：14km+700m。2017年10月20日四川唯正司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定：卢洪林为两个十级伤残。交警作出事故责任认定：何丹承担事故主要责任，卢洪林承担事故次要责任。被告何丹是川Ａ×××××小型轿车事发时的驾驶员，被告神州租赁都江堰分公司是事发时川Ａ×××××小型轿车的车主，被告人寿保险海淀支公司是事发时的川Ａ×××××小型轿车承保单位。三被告均对原告负有赔偿义务。现原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。
被告何丹辩称，对发生交通事故的事实和交警部门的责任划分无异议，川Ａ×××××小型轿车是我的丈夫李能租用神州租赁都江堰分公司的，发生事故时是我在驾驶该车辆。该车在人寿保险海淀支公司购买了交强险和限额为5万元的商业三者险附加不计免赔。事故发生后为原告垫支医疗费30378.45元、护理费1200元、施救费500元，请求在本案中一并处理。
被告神州租赁都江堰分公司提交答辩状称，川Ａ×××××小型轿车是我公司对外出租车辆，李能是该车承租人。事故发生时，实际使用、控制该车辆人为何丹，我公司在将该车辆出租给李能时，对其基本情况进行了审查，经审查李能符合承租条件，我公司在出租车辆过程中无过错，不应当承担赔偿责任。川Ａ×××××小型轿车在人寿保险海淀支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由人寿保险海淀支公司承担赔偿责任。
被告人寿保险海淀支公司辩称，川Ａ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（5万元，含不计免赔），本次事故我公司在保险限额内承担责任。对原告请求赔偿的项目及标准有异议，事故发生后本公司垫付10000元，请求在本案中一并处理。精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日15时15分许，何丹驾驶川Ａ×××××小型轿车由简阳方向沿简三线驶往三岔镇方向，行至简三线：14km+700m处，因操作不当与右前由卢洪林驾驶的川Ｍ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成卢洪林受伤，车辆受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队认定何丹承担事故的主要责任，卢洪林承担事故的次要责任。原告受伤后被送往简阳市人民医院住院治疗，住院63天于2017年5月20日好转出院。出院医嘱：“1、加强看护，加强营养，防止再次受伤；2、建议休息三月；3、门诊神经外科随访治疗6月，建议2-3月后来我院行颅骨缺损修补（预计费用1万5千元整）；4、建议门诊骨科随访治疗6月；5、若有不适，及时就诊。”2017年9月2日原告再次入院行颅骨缺损修补，住院23天后于2017年9月25日出院。出院医嘱：“1、加强看护，防止再次受伤……3、建议门诊骨科随访治疗左膝前叉韧带损伤，何时住院行手术治疗门诊骨科随访后定（手术预计费用伍万元左右）……”。2017年10月20日原告伤情经四川唯正司法鉴定所鉴定为伤残等级为两个十级。被告何丹驾驶的川Ａ×××××小型轿车属神州租赁都江堰分公司所有，李能为该车的实际承租人，事故发生时系何丹驾驶该车辆，何丹具备相应的驾驶资格。川Ａ×××××小型轿车在被告人寿保险海淀支公司投保了交强险和商业第三者责任险（5万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告何丹垫支32078.45元，被告人寿保险海淀支公司垫支医疗费10000元。
另查明，原告卢洪林系农村人口，其从2014年11月20日起至2016年7月1日在简阳市青联苗木有限公司工作，2016年9月起至交通事故发生时租住在成都市高新技术开发区经营小树林烧烤店。卢洪林现有被抚养人一人卢元兴（1942年11月29日出生），卢元兴只生育了卢洪林一个子女。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的原告身份证、被告身份信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、简阳市人民医院两次病历资料、出院证明书、医疗费发票、四川唯正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、房屋租赁协议、村镇房屋所有权证、成都市高新技术产业开发区草池镇人民政府与草池镇裕民社区居民委员会共同出具的证明、简阳市青联苗木有限公司营业执照及出具的工作证明、成都市高新技术产业开发区芦葭镇人民政府与芦葭镇岳王村村民委员会共同出具的外出务工证明、证人刘某的证人证言等证据予以证实。以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次交通事故造成原告身体受到伤害，原告理应得到赔偿。该事故经交警部门认定，何丹承担事故的主要责任，卢洪林承担事故的次要责任，各方当事人均无异议，本院确定由被告何丹承担70%的赔偿责任，卢洪林自行承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及被告之间的保险合同约定，原告的损失应首先由被告人寿保险海淀支公司在交强险责任限额内赔付，超出部分由被告人寿保险海淀支公司在商业第三者责任险范围内承担70%。因本案中被告神州租赁都江堰分公司出租行为无过错，不应当承担赔偿责任，故对超出保险限额的赔偿由被告何丹承担70%。
二、关于赔偿项目及标准问题。原告卢洪林系农村人口，其提交的证据能够证明其收入来源于城镇，经常居住地为城镇，应按照城镇人口标准计算相关赔偿。本院根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年度四川省统计数据，结合本地区实际，确定为：1、医疗费57937.78元，自费药扣除比例各方无法达成一致意见，本院酌定扣除18%即10428.80元，纳入保险赔偿范围为47508.98元；2、后续治疗费本院结合医疗机构意见确定为50000元；3、住院伙食补助费30元/天×86天=2580元；4、营养费25元/天×86天=2150元；5、护理费院内80元/天×86天=6880元，院外认可40元/天×105天=4200元；6、误工费计算至评残前一日即80元/天×215天=17200元；7、残疾赔偿金28335元/年×20年×0.11=62337元，被抚养人生活费20660元/年×6年×0.11=13635.6元；8、精神抚慰金3300元；9、交通费本院根据本案实际酌定为500元；10、施救费500元；11、鉴定费1300元，是为了确定损失程度所产生的必要的、合理的费用，本院予以支持，但鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应由原告卢洪林与被告何丹按责任比例承担。以上合计222520.38元，被告人寿保险海淀支公司在交强险医疗项1-4项赔偿10000元，超出部分在商业险内赔偿50000元，超出保险部分14567.29元由被告何丹承担；交强险伤残限额5-9项赔偿108052.6元，交强险财产损失第10项赔偿500元，合计人寿保险海淀支公司赔偿168552.6元，品迭其垫支的10000元，人寿保险海淀支公司应赔偿原告卢洪林158552.6元。被告何丹按责任比例承担自费药、鉴定费、医疗项下超保险赔偿部分共计22777.45元，品迭其垫支的32078.45元，原告应退还被告何丹9301元，为避免诉累，此款由人寿保险海淀支公司直接支付，即人寿保险海淀支公司支付原告卢洪林149251.6元，支付被告何丹9301元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后十日内支付原告卢洪林149251.6元，支付被告何丹垫支款9301元；
二、驳回原告卢洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1801元，由原告卢洪林负担541元，被告何丹负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈叔余