广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0403民初2859号
原告：邝北权，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：曾裕，广东古柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦柏林，广东古柏律师事务所律师。
被告：殷雪云，女，1972年11月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：殷雁鸣，女，1968年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：黄振强，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：罗仕杰，广东珠明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈名正，广东珠明律师事务所律师。
原告邝北权与被告殷雪云、被告殷雁鸣、被告黄振强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝北权的委托诉讼代理人曾裕、被告殷雪云、被告黄振强及其委托诉讼代理人罗仕杰、陈名正到庭参加诉讼，被告殷雁鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝北权向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷雪云、被告殷雁鸣向原告返还借款120000元并按照月息3%支付利息68160元（计算至2016年11月18日），另按照月息2%支付逾期还款利息（从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告黄振强在上述诉讼请求数额范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实和理由：被告殷雪云、被告殷雁鸣因资金周转，于2015年4月30日向原告借款120000元，双方约定借款期限为6个月，利息按照月利率4%计算，到期一次性归还，逾期不还，因此产生的一切费用由借款人承担。但上述借款到期后，两被告没有如期还本付息。被告黄振强系被告殷雪云的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告黄振强应当对上述借款承担连带责任。为维护合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。
原告邝北权围绕诉讼请求依法提交了借据作为证据，本院依法对该借据进行审查并予以确认。
被告殷雪云辩称：被告殷雪云没有偿还借款本金，但有偿还利息，利息偿还时间从2015年4月30日到2016年8月30日，按月息4%偿还，每月偿还4800元，偿还了17个月，因此偿还利息合计81600元。借款时，被告黄振强是不知情的，被告殷雪云与被告黄振强是于2015年7月24日在法院办理了调解离婚手续，该案已经生效。另外，被告殷雪云与被告殷雁鸣合计借款120000元，被告殷雪云与被告殷雁鸣私下协商每人借6万元，而且对此情况原告是知情的。2016年9月1日开始，由于被告殷雪云经济困难无能力偿还，就不再偿还利息。
被告殷雪云对其辩称提交15张银行对账单，证明已向原告偿还部分利息的事实，本院予以确认。
被告殷雁鸣缺席，没有提交书面答辩状及证据。
被告黄振强辩称：一、借据仅能证明原告与被告殷雪云、被告殷雁鸣存在借贷关系，并不能证明真实发生了借贷关系，虽然被告殷雪云承认了借款，但也不能免除原告对120000元借款的举证责任；二、就算事实上存在借贷关系，也是被告殷雪云与被告殷雁鸣的共同债务，与被告黄振强无关，理由是：1、借据明确写明是被告殷雪云与被告殷雁鸣因资金需要而借款，依照常理，首借款当然由借款人支付，而不可能用于被告殷雪云和被告黄振强共同的生活支出；2、根据借据显示，该借款发生在2015年4月30日，而此时被告殷雪云和被告黄振强早已分居，夫妻关系已经破裂，2015年7月24日经法院调解离婚，因此该借款是被告殷雪云的个人借款，不能仅以夫妻为由，认定是共同债务，因为婚姻关系存续并不是认定共同债务的唯一标准，共同债务的本质是共同生活利益共享，本案中，借款没有用于共同生活，被告黄振强没有因此获利，因此不应当对被告殷雪云的个人债款承担连带责任；三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案中借款人除了被告殷雪云，还有被告殷雁鸣，很显然不能适用司法解释的规定。综上，原告主张被告黄振强对该债务承担连带责任没有事实和法律依据，请法院驳回。
被告黄振强对其辩称提交营业执照、农业银行卡交易明细清单、（2015）珠斗法民一初字第630号民事调解书及开庭笔录予以佐证。
根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告殷雪云与被告殷雁鸣是姐妹关系。2015年4月30日、2015年9月15日与2016年3月31日被告殷雪云、被告殷雁鸣因资金周转，分四次向原告借款120000元、40000元、20000元与20000元。对上述四笔借款，双方均约定借款期限为6个月，到期一次性归还。其中，对于2015年4月30日的借款120000元，双方约定的利息是按照月利率4%计算，逾期不还，因此产生的一切费用由借款人承担。被告殷雪云与被告殷雁鸣在该借据上签名。
2016年11月21日，原告邝北权分别提起诉讼:一、要求被告殷雪云、被告黄振强连带偿还80000元及利息，本院立案为（2016）粤0403民初2860号；二、要求被告殷雪云、被告殷雁鸣向原告偿还借款120000元并按照月息3%支付利息68160元（计算至2016年11月18日），另按照月息2%支付逾期还款利息，被告黄振强在上述诉讼请求数额范围内承担连带责任，本院立案为（2016）粤0403民初2859号。
2016年12月28日，经本院主持调解，原告邝北权与被告殷雪云、被告黄振强自愿达成如下调解协议：一、被告殷雪云确认拖欠原告邝北权借款本金80000元，包括2015年4月30日的借款本金40000元、2015年9月15日的借款本金20000元及2016年3月31日的借款本金20000元。其中，2015年4月30日的借款本金40000元，被告殷雪云与被告黄振强同意于2017年2月28日前共同向原告邝北权偿还；2015年9月15日的借款本金20000元及2016年3月31日的借款本金20000元，共计40000元，被告殷雪云同意于2017年3月31日前向原告邝北权偿还；二、原被告确认从借款之日起至2016年11月21日被告殷雪云通过其银行账户向原告邝北权的银行账户转账支付63000元，其中36000元用于偿还上述三笔借款的利息。关于2016年11月21日之后的利息，原被告均同意按照年利率24%，从2016年11月21日计至实际还清之日止，其中，被告殷雪云与被告黄振强对2015年4月30日的40000元借款本金共同承担上述利息，被告殷雪云对余下40000元借款本金承担上述利息。本院依法作出（2016）粤0403民初2860号民事调解书，经双方当事人签字后于2016年12月28日生效。
另查明，被告殷雪云与被告黄振强于1994年5月18日办理结婚登记手续，后因双方感情不和，于2015年7月24日在本院主持下协议离婚。2015年4月30日的借款120000元发生于夫妻关系存续期间。
依原告邝北权的申请，本院依法查封了被告黄振强名下的位于珠海市斗门区白蕉镇桥湖北路345号的房屋。
本院认为，原告基于对被告殷雪云、被告殷雁鸣的信任将借款120000元出借给二被告，二被告出具了借条，双方确立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，未违反法律的强制性规定，合法有效。关于借款利息，由于借条约定借款期限内的利息为4%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院对于超出部分的利息不予支持。经本院核算，原告的120000元的借款在借款期限的利息为21600元（120000元×3%×6个月），被告殷雪云通过其银行账户向原告邝北权的银行账户转账支付63000元利息，其中36000元用于偿还2015年4月30日的借款本金40000元、2015年9月15日的借款本金20000元及2016年3月31日的借款本金20000元共80000元本金的利息，剩余利息27000元，用于支付2015年4月30日的借款本金120000元在六个月的利息21600元后，还剩余5400元是被告殷雪云多支付的利息。关于逾期利息的计算，双方均同意按照月息2%计算至实际还清之日止，被告殷雪云多支付的利息5400元应在逾期利息中予以扣减；关于被告殷雪云、被告殷雁鸣是否应共同偿还120000元的本息问题，被告殷雪云主张与被告殷雁鸣曾私下约定各自借款60000元，由于该约定没有得到原告的确认，被告殷雪云也未能提交相关证据予以佐证，根据相关法律规定，该约定不能对抗善意第三人，本院对被告殷雪云的该抗辩不予支持；关于被告黄振强是否应与被告殷雪云承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告黄振强提交的证据不能充分证明被告殷雪云的借款是个人债务与家庭生活无关，且被告黄振强在（2016）粤0403民初2860号民事调解书中同意于2017年2月28日前与被告殷雪云共同向原告邝北权偿还2015年4月30日的借款本金40000元，故本院对于被告黄振强的该抗辩不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷雪云、被告殷雁鸣于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告邝北权借款本金120000元及逾期利息（以本金120000元为基数，自2015年11月1日起按月息2%利率标准在扣除5400元后计至实际清偿之日止）；
二、被告黄振强在上述数额范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，减半收取2032元，保全费1520元，合计3552元，由被告殷雪云、被告殷雁鸣、被告黄振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 封朝卫