北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行终542号
上诉人（一审原告）董德瑞，男，1961年8月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人郭新占，乡长。
委托代理人付小娴，北京市丰台区卢沟桥乡人民政府工作人员。
委托代理人王站，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会，住所地北京市丰台区京石高速辅路郭庄子村村民委员会大院。
负责人王平，主任。
委托代理人张天勇，北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会副主任。
委托代理人路司峰，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人董德瑞因诉北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）不履行村务公开监督法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
董德瑞诉至一审法院称：董德瑞系北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村（以下简称郭庄子村）村民。2016年3月13日，董德瑞以邮寄方式要求北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子村村民委员会(以下简称郭庄子村委会)向董德瑞进行村务公开，公开郭庄子村旧村改造项目每院房屋拆迁人员安置及补偿、补助费发放及使用情况明细，非本村人员购房时间及缴费金额情况明细、现在空置房屋情况明细；郭庄子村2014年3月21日强拆五里店138号院相关手续、每间房内财物清单及全程录音、录像，拆迁公司全称和拆迁相关费用明细；郭庄子村从2010年至今每人每年门诊、住院大病、特病费用及村报销金额情况明细，区农合报销金额情况明细，红十字、民政各级政府及村补助和救助情况金额明细，郭庄子村2010年后新农合报销办法，各级政府及村对老干部补助发放情况明细。郭庄子村委会于次日签收邮件，至今未答复。董德瑞于2016年5月19日向卢沟桥乡政府邮寄《责令郭庄子村村务公开申请书》，卢沟桥乡政府于次日签收，至今未答复。该村务公开申请涉及本村村民利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、第三十一条，卢沟桥乡政府应当调查核实，责令依法公布。综上所述，特提起行政诉讼，请求法院依法判令卢沟桥乡政府履行法定职责，对董德瑞于2016年5月19日提交的《责令郭庄子村村务公开申请书》在法定期限内给予答复。
卢沟桥乡政府辩称：2016年5月20日，卢沟桥乡政府收到董德瑞的《责令郭庄子村村务公开申请书》。2016年6月1日，卢沟桥乡政府发出《督查通知》，要求卢沟桥乡政府核实相关情况，对属于村务公开范围的及时向村民公开，并于6月8日下午5:00前将情况说明上报乡政府办公室。因董德瑞申请事项繁多且内容复杂，郭庄子村委会无法在60日内做出完整答复，经批准，卢沟桥乡政府延长答复期限。2016年7月29日，郭庄子村委会作出《关于督查通知事项的情况说明》，就董德瑞提出的村务公开事项分别进行了说明。2016年8月12日，卢沟桥乡政府对董德瑞作出答复并送达。卢沟桥乡政府收到董德瑞的申请后，已经依法履行调查核实并责令郭庄子村委会依法公开的职责。综上所述，请求法院依法驳回董德瑞的诉讼请求。
2016年12月27日，一审法院作出（2016）京0106行初255号行政判决认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。据此，卢沟桥乡政府具有对董德瑞的申请调查核实并作出相应处理的职责。本案中，卢沟桥乡政府在接到董德瑞的申请后，发送督查通知进行调查，并根据郭庄子村委会的回复及核实情况对董德瑞进行答复，已履行了法定职责，董德瑞的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董德瑞的诉讼请求。
董德瑞不服一审判决，持原诉理由上诉至本院，请求本院撤销原判，支持其原诉请求，并判令郭庄子村委会对其2016年3月13日提交的《村务公开申请书》在法定期限内给予书面答复。
卢沟桥乡政府同意一审判决，请求予以维持。
郭庄子村委会同意一审判决，请求予以维持。
在一审期间，卢沟桥乡政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、督查通知两份；
2、延期审批表；
3、《关于督查通知事项的情况说明》；
4、卢沟桥乡政府答复；
5、圆通速递单；
6、北京市政府信息公开申请表、登记回执及卢沟桥乡（2015）第18号《政府信息公开相关事项答复告知书》；
7、北京市政府信息公开申请表、登记回执及卢沟桥乡（2015）第19号《政府信息公开相关事项答复告知书》、丰政复字[2016]14号《行政复议决定书》、卢沟桥乡（2016）第15号《政府信息公开相关事项答复告知书》；
8、北京市政府信息公开申请表、登记回执及卢沟桥乡（2015）第20号《政府信息公开相关事项答复告知书》、卢沟桥乡（2016）第16号《政府信息公开相关事项答复告知书》、丰政复字[2016]66号《行政复议决定书》、卢沟桥乡（2016）第26号《政府信息公开相关事项答复告知书》、2010年至2015年度卢沟桥乡特困人群救助金情况汇总表、2012年至2015年《关于对正常离任村主要干部生活补贴的公示》。
卢沟桥乡政府以《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条作为法律依据。
在一审诉讼期间，董德瑞在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《村务公开申请书》、EMS快递单、邮件全程跟踪查询结果，证明董德瑞向郭庄子村委会提交村务公开申请；
2、《责令郭庄子村村务公开申请书》、EMS快递单、邮件全程跟踪查询结果，证明董德瑞向卢沟桥乡政府邮寄村务公开监督申请书，要求卢沟桥乡政府履行法定职责。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：董德瑞及卢沟桥乡政府的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：董德瑞系郭庄子村村民。2016年3月13日，董德瑞向郭庄子村委会邮寄《村务公开申请书》，申请公开郭庄子村旧村改造项目每院房屋拆迁人员安置及补偿、补助费发放及使用情况明细，非本村人员购房时间及缴费金额情况明细、现在空置房屋情况明细；郭庄子村2014年3月21日强拆五里店138号院相关手续、每间房内财物清单及全程录音、录像，拆迁公司全称和拆迁相关费用明细；郭庄子村从2010年至今每人每年门诊、住院大病、特病费用及村报销金额情况明细，区农合报销金额情况明细，红十字、民政各级政府及村补助和救助情况金额明细，郭庄子村2010年后新农合报销办法，各级政府及村对老干部补助发放情况明细。2016年5月19日，董德瑞向卢沟桥乡政府邮寄《责令郭庄子村村务公开申请书》，要求卢沟桥乡政府责令郭庄子村委会对上述事项村务公开并书面答复。2016年6月1日及7月19日，卢沟桥乡政府办公室发送督查通知，责令郭庄子村核实相关情况，属于村务公开范围的事项及时向董德瑞公开，并书面回复。因董德瑞申请事项繁多且内容复杂，60日内郭庄子村无法作出完整答复，卢沟桥乡政府于2016年7月19日决定延期答复。2016年7月29日，董德瑞向法院提起诉讼。同日，郭庄子村委会向卢沟桥乡政府办公室作出《关于督查通知事项的情况说明》，对董德瑞村务公开申请事项分别予以说明。2016年8月12日，卢沟桥乡政府办公室回复董德瑞，主要内容为：来信所提出的相关事项董德瑞已分别于2015年10月10日及2015年11月19日向卢沟桥乡政府进行政府信息公开申请，卢沟桥乡政府已在法定期限内分别进行了答复；来信所提出的相关事项郭庄子村已逐项进行了回复，详细回复见附件。卢沟桥乡政府将该答复及附件《关于督查通知事项的情况说明》送达董德瑞。
本院认为：董德瑞提起本案诉讼认为卢沟桥乡政府未履行法定职责的理由在于其认为卢沟桥乡政府未对其提交的《责令郭庄子村村务公开申请书》予以答复。但从本案查明的情况看，卢沟桥乡政府已经在合理期限内对董德瑞进行了答复，故董德瑞的诉讼理由并不成立，其诉讼请求亦不应得到支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董德瑞的诉讼请求并不不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由董德瑞负担（均已交纳）。本判决为终审判决。
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 王 元
二〇一七年六月十五日
书记员 蒋园园