wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执复235号
复议申请人（利害关系人）：胡松道，男，1962年10月27日生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人：浙江省永康市第二建筑工程有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金山大厦15楼。
法定代表人：陈香连，该公司董事长。
被执行人：江苏永江房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县古桑街道。
法定代表人：陆永江，该公司董事长。
复议申请人胡松道不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2017）苏08
执异164号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
淮安中院查明，浙江省永康市第二建筑工程有限公司（以下简称永康二建公司）与江苏永江房地产开发有限公司（以下简称永江公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安中院于2015年6月20日作出（2013）淮中民初字第167号民事判决：一、永江公司于判决生效后十五日内给付永康二建公司工程款11179384.96元及利息（利息自2011年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；二、驳回永康二建公司的其他诉讼请求。永江公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2016年8月28日作出（2015）苏民终字第654号民事判决：一、变更淮安中院（2013）淮中民初字第167号民事判决第一项为：永江公司于判决生效后十五日内给付永康二建公司工程款10815982.96元及利息（利息自2011年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）；二、驳回永康二建公司的其它诉讼请求。
上述判决生效后，因永江公司未能履行生效判决，永康二建公司向淮安中院申请执行。淮安中院于2017年8月2日作出（2016）苏08执411-1号执行裁定，对包含盱眙县欧洲城26#楼在内的35套房屋进行拍卖。胡松道提出执行异议：1.立即终止对涉案26#楼11套住宅的拍卖，并解除查封。2.依法确认其享有优先受偿权。事实和理由：其系盱眙县欧洲城25#、26#、39#、41#实际施工人，上述工程自2013年动工建设，室外附属工程正在实施阶段，尚未竣工验收。因被执行人拖欠其工程款未付，根据相关法律规定，承包人对工程享有优先受偿权，而申请执行人仅为一般债权人，无权要求拍卖。
淮安中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向人民法院提出异议。第二百二十七条的规定，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当在收到书面异议十五日内进行审查。本案中，胡松道要求确认其对拍卖标的物享有法定优先受偿权，根据上述规定不属于执行异议的审查范围，其应当通过诉讼的方式进行确认。另外，即使胡松道是本案所涉拍卖房屋的承包方，且对上述房屋的拍卖价款享有法定优先受偿权，其亦无权以享有法定优先受偿权要求人民法院停止拍卖并解除查封。因此，对该项请求该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建筑工程承包人的法定优先受偿权，是就其所承建的建筑物的拍卖或变卖的价款享有的一种优先受偿权利，该院在执行程序中对涉案房屋的拍卖并不会影响承包方上述权利的实现，故胡松道要求该院停止拍卖涉案房屋并解除查封的理由不能成立。遂于2017年9月21日作出（2017）苏08执异164号执行裁定：驳回利害关系人胡松道的异议。
胡松道向本院申请复议称，撤销淮安中院（2017）苏08执异164号执行裁定。事实和理由：其系盱眙县欧洲城25#、26#、39#、41#实际施工人，与被执行人永江公司签订上述工程施工合同。自2013年动工建设，室外附属工程正在实施阶段，尚未竣工验收。因被执行人拖欠其工程款未付，其对工程享有优先受偿权，其与被执行人协商，涉案26#楼11套房屋抵作工程款。而本案申请执行人对被执行人并非享有优先受偿权的债权，淮安中院即将拍卖的欧洲城26#11套房屋侵害了复议申请人的利益。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，复议申请人系以对淮安中院拟拍卖的房屋享有优先受偿权为由，向淮安中院提出执行异议，请求停止拍卖并解除查封涉案房屋。依据上述法律规定，即便复议申请人对拟拍卖房屋享有建设工程价款优先权，其并未提供证据证明其与被执行人协议以涉案房屋折价抵偿工程款。其建设工程价款优先权的实现方式为就涉案房屋拍卖的价款优先受偿，故对其主张涉案房屋停止拍卖的异议请求应不予支持。另执行法院对被执行人的房屋采取查封措施符合法律规定，淮安中院驳回复议申请人的异议请求并无不当。复议申请人的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回胡松道的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08执异164号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 峰
审判员 李 晶
审判员 赵建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 浩
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1044号
原告：程徐胜，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：胡宾，男，1979年7月12日出生，住天津市和平区。
被告：黄建霞，女。住址。
原告程徐胜与被告胡宾、黄建霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告程徐胜因需要补充证据于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程徐胜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予程徐胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程徐胜负担。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 冯 震
人民陪审员 赵云克
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 朱 弘
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初356号
原告：姜光兵，男，汉族，生于1971年3月24日，住四川省资阳市。
被告：四川颐海建筑有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：杨俊波，董事长兼总经理。
委托代理人：杨万兴，公司员工。
原告姜光兵诉被告四川颐海建筑有限公司（以下简称颐海公司）劳务合同纠纷（立案案由为劳动争议纠纷）一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告姜光兵、被告颐海公司委托诉讼代理人杨万兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜光兵提出诉讼请求：1.被告支付原告2012年2月-2013年1月的工资72000元(6000元/月×12个月)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月-2013年1月，原告在被告承建的峨眉山青庐项目工地从事钢筋放样和现场管理工作，被告拖欠原告工资72000元未支付。自2013年起，原告经过多种渠道维护自己的权益，但至今被告仍未向原告支付工资。为维护原告的合法权益，原告于2015年12月4日向峨眉山市仲裁委提起仲裁，该委作出逾期未受理决定证明书，原告遂起诉至法院，请求判如诉称。
被告颐海公司辩称：原告并非我公司员工，我方承建了峨眉青庐建设工程项目后将部分工程分包给了案外人余德华，原告和案外人周友绪又从余德华处承包了部分工程，故原告与被告不存在劳动关系，也不存在劳务关系，且原告的主张已经超过了时效。综上，被告不应向原告支付工资。
本院经审理查明：被告颐海公司承包峨眉青庐项目建设工程后，于2011年12月将部分工程分包给案外人余德华进行施工。2012年2月19日，余德华委托王文涛与原告姜光兵和案外人周友绪签订了《劳务分包合同》，将峨眉山A1地块项目地下室、别墅钢筋工程转包给姜光兵、周友绪施工。此后，余德华又将峨眉青庐4号楼、5号楼的钢筋工程转包给姜光兵、周友绪施工，并于2013年2月5日补签了书面合同。2013年2月6日后，姜光兵、周友绪的施工班组未再继续施工。2014年1月21日，姜光兵、周友绪以余德华、被告颐海公司未向其支付建设工程施工合同价款为由诉至峨眉山市人民法院，该案经峨眉山市人民法院和乐山市中级人民法院审理，驳回了原告姜光兵和周友绪的诉讼请求。2015年12月4日，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其劳动报酬72000元，该委于2015年12月9日作出了逾期未受理决定证明书。2018年1月15日，原告以2012年2月-2013年1月向被告提供了劳动为由，要求被告支付其报酬72000元。
上述事实，有原告提交的起诉状、劳动仲裁申请书、逾期未受理决定证明书、（2014）峨眉民初字第196号判决书、（2015）乐民终字第129号判决书及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告之间是否存在劳动关系？2.原告的请求是否超过时效？3.原告的请求是否应得到支持？
一、原被告之间是否存在劳动关系？
根据查明的事实，原告姜光兵与案外人周友绪系从被告处通过转承包承包工程，原告并非为被告招聘的职工，双方也未签订劳动合同，且被告也并未对原告的工作进行日常的指挥管理，因此，原被告之间并不存在劳动关系，故本案不属于劳动争议纠纷。因被告仍主张以向被告提供了劳动为由要求支付报酬，故本院将本案案由确认为劳务合同纠纷。
二、原告的请求是否超过时效？
本案以劳务合同纠纷进行审理，则根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案诉讼时效为三年，自2013年2月份起，原告应该知晓自己的权利受到损害，其于2015年12月份向仲裁委申请仲裁，则根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，诉讼时效期间至2018年12月份届满，原告现于2018年1月15日起诉，未超过诉讼时效。
三、原告的请求是否应得到支持？
原告主张向被告提供了劳动而要求被告支付报酬，但原被告之间不存在劳动关系，且原告在庭审中也认可，本案起诉原因是由于原告未能从被告处主张到建设工程合同价款，同时，原告也未能提交证据证明双方存在劳务合同关系，故即使原告在被告承建的峨眉青庐项目建设工程中提供了劳动，也应该按照对应的合同关系主张权利。故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十一条之规定，原告未能提交证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，应承担举证不能的后果，对原告要求被告支付劳务报酬的请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十一条之规定，判决如下：
驳回原告姜光兵的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告姜光兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王 美
二〇一八年一月二十六日
书记员 王梦佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
九十一条人民法院应当根据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3483号
原告：杜祥高，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：辜文学，女，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告杜祥高与被告辜文学同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告杜祥高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜祥高撤回起诉处理。
审 判 员 刘崇敏
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 果
书 记 员 慕 敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执11744号
申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
被执行人洛阳胜天商贸有限公司，住所洛阳市西工区金谷园路151号（119-123-层）门面房。
法定代表人周宗磊。
被执行人河南爱国者通信设备有限公司，住所洛阳市西工区金谷园路151号（119-123）门面房。
法定代表人翟倩。
被执行人周宗磊，男，1974年4月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人翟睿，女，1977年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被执行人陶志强，男，1979年9月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人周宗倩，女，1979年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行洛阳胜天商贸有限公司、河南爱国者通信设备有限公司、周宗磊、翟睿、陶志强、周宗倩金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15643号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告洛阳胜天商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金3996577.78元及利息、复利及罚息446235.17元，共计4442812.95元（利息、复利及罚息暂计至2017年4月17日，之后按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；二、被告河南爱国者通信设备有限公司、周宗磊、翟睿、陶志强、周宗倩对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告河南爱国者通信设备有限公司、周宗磊、翟睿、陶志强、周宗倩承担保证责任后，有权向被告洛阳胜天商贸有限公司进行追偿；洛阳胜天商贸有限公司、河南爱国者通信设备有限公司、周宗磊、翟睿、陶志强、周宗倩到期未履行，权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年10月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被告洛阳胜天商贸有限公司、河南爱国者通信设备有限公司、周宗磊、翟睿、陶志强、周宗倩到期未履行4719331.12元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵凯
二〇一七年十二月十四日
书记员 李博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2537号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：汪云华，系小熊玩具批发商行经营者。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告汪云华侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2016年11月28日向本院提出撤回对被告起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告汪云华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何美玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14124号
上诉人（原审被告）：张凤祥，女，1962年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：周思涛，四川悦皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地四川省成都市郫县红光镇广场路北一段824号附16号。
负责人：梁斌，该银行行长。
委托诉讼代理人：吴佳凤，女，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：袁滔，女，系该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：成都强瑞门窗有限公司，住所地成都市武侯区晋阳街道办吉福村。
法定代表人：刘启凤。
委托诉讼代理人：吴生虎，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：肖信刚，男，1956年5月7日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人张凤祥因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行、成都强瑞门窗有限公司、肖信刚借款合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张凤祥将上诉请求变更为：请求法院改判成都强瑞门窗有限公司偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行借款本金人民币2749779.16元及利息。2017年11月28日，张凤祥以自愿与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张凤祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张凤祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张凤祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文里
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21823号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何碧玉，北京海铭律师事务所律师。
被告：李娟，女，1990年7月13日出生，户籍地四川省射洪县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告李娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李娟立即给付招商银行信用卡欠款共计103,406.72元(截止2017年6月6日，欠款本金54,822.86元，利息19,294.39元，违约金、费用29,289.47元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由李娟承担。事实和理由：李娟自2013年9月23日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年6月6日止累计欠款共计103,406.72元未给付。招商银行自2015年10月9日开始多次催款，李娟仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、李娟身份证复印件；3、李娟信用卡消费的明细单;4、关于启用新版招商银行信用卡（个人版）通用领用合约的公告及新版领用合约。
李娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李娟未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
李娟向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：李娟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据李娟的资信状况核给或调整其信用额度，李娟的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知李娟，李娟同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；李娟及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李娟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李娟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；李娟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由李娟承担赔偿责任，招商银行有权扣划李娟在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划李娟未到期的定期存款或理财产品，李娟同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；李娟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李娟承担。
招商银行批准了李娟的申请，将卡号为×××的信用卡交付李娟使用。
截至2017年6月6日，李娟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计103,406.72元（其中本金54,822.86元，利息19,294.39元，违约金、费用29,289.47元）。
本院认为，招商银行与李娟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李娟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李娟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李娟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李娟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款103,406.72元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果被告李娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，公告费（以实际发生额为准）由被告李娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 许东旭
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高毅航
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第561号
申请执行人张长林,男,1977年7月9日出生，住所地江西省彭泽县。
被执行人商奇，男，1975年11月10日出生，住所地九江市浔阳区。
本院于2015年3月4日立案执行张长林申请商奇合伙欠款纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）浔民一初字第654号民事判决书法院生效裁判，被执行人商奇应支付申请人张长林案款17900.0元，承担执行费168.5元。现因被执行人商奇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第561号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦军
二〇一五年七月十五日
书记员 黄健
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初922号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人甘波，男，1990年6月25日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯放火罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]863号起诉书指控被告人甘波犯放火罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞、霍趁霞出庭支持公诉，侦查人员杨希强出庭，被告人甘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人甘波分别于2017年5月18日、2017年7月18日、2017年8月3日使用随身携带的打火机，在重庆市巴南区李家沱街道第一人民医院住院部至恒大城三期及麒龙山水一带，趁深夜无人时，放火焚烧7辆停放在路边公共停车处带有遮雨罩的私家轿车，并引燃2辆私家轿车，共计造成9辆私家小轿车损毁。经重庆市巴南区价格认证中心认定，其中受损的8辆车（渝D2YX**雪铁龙轿车除外）损毁价格共计为227077元。具体事实如下：
1、2017年5月18日22时许，被告人甘波从自己租赁屋出来，步行至李家沱街道第七人民医院住院部李度路口路边公共停车处，使用自己携带的打火机，将其中一辆车牌号为渝C09X**的白色大众小轿车的遮雨罩点燃后逃走，被过路行人及时发现将火扑灭，造成该车部分车漆损坏。2017年9月6日，经重庆市巴南区价格认证中心认定，该车被损毁部分维修价格为3430元。
2、2017年7月18日凌晨1时许，被告人甘波从李家沱都和广场附近步行至重庆市第七人民医院住院部李度路口路边公共停车处，使用自己携带的打火机，将其中一辆车牌号为渝BVJX**香槟色长安逸动小轿车的遮雨罩点燃后逃走，被过路行人及时发现将火扑灭，造成该车前后保险杠、反光镜、尾灯等被烧毁。2017年9月6日，经重庆市巴南区价格认证中心认定，该车被损毁部分维修价格为4997元。被告人甘波随后又前往李家沱街道麒龙山水小区外面的帝都食府前门公共停车处，使用随身携带的打火机，分别将停放在该停车场带遮雨罩的车牌为渝DB2X**金色中华小轿车、渝B56W**白色长安小轿车点燃，造成该两车轿车整车严重损毁。2017年9月6日、2017年9月25日经重庆市巴南区价格认证中心认定，该两车轿车价值分别为72500元、54700元；其后火势引燃旁边1辆车牌号为渝A22X**别克英朗轿车、1辆车牌号为渝D2YX**雪铁龙轿车，造成别克英朗轿车前引擎盖扭曲变形、车尾损毁、辆内座椅烧毁，造成雪铁龙轿车反光镜、车门把手及塑胶条、尾灯损毁。2017年9月25日，经重庆市巴南区价格认证中心认定，该辆别克英朗轿车毁损价值为65000元。渝D2YX**雪铁龙轿车车主任练在其车子被烧毁后直接将轿车开走，无现勘材料及照片，且在该案被移送起诉之前，公安一直无法联系到车主任练本人，无法对其烧毁轿车的维修价格进行认定。
3、2017年8月3日凌晨2时许，被告人甘波步行至李家沱街道群乐路重庆中德有限公司南门口，将停放在该公司南门旁边的一辆带有遮雨罩的鄂FM1X**棕色福克斯轿车点燃后逃走，被附近居民和保安及时发现将火扑灭，造成该车保险杠、发动机、电路板及部分车漆等零部件受损，2017年9月28日，经重庆市巴南区价值认证中心认定，该辆福克斯轿车被损毁部分维修价格为21310元。被告人甘波随后又前往李家沱街道恒大城三期小区外面的公共停车处，使用自己携带的打火机，分别将停放该停车处的车牌号为渝AWRX**银色长安欧力威小轿车、车牌号为渝BUJX**白色三菱劲炫SUV小轿车的遮雨罩点燃，被过路行人及时发现将火扑灭，造成该二辆车保险杠、部分车漆及尾灯受损。2017年9月6日，经重庆市巴南区价格认证中心认定，渝AWRX**银色长安欧力威小轿车被损毁部分维修价格为2340元、渝BUJX**白色三菱劲炫SUV小轿车被损毁部分维修价格为2800元。
2017年8月9日，被告人甘波在重庆市巴南区李家沱群乐路口50号附近被民警抓获。
被告人甘波归案后，如实供述上述事实。
2017年10月10日，经重庆市精神卫生中心精神医病学司法鉴定，被告人甘波为反社会人格障碍，作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人甘波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机；受案登记表、立案决定书，到案经过、维修发票、财产损失统计表等书证；证人王某某、林某、向某某、甘某、彭某的证言；被害人坤某、陈某、罗某某、冯某、韩某某、任某、马某某、涂某某、廖某的陈述;被告人甘波的供述；《价格认定结论书》、《重庆市精神卫生中心司法精神医学鉴定书》等鉴定意见；火灾现场勘查、辨认、指认现场、搜查等笔录；监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘波在公共场所故意放火焚烧他人汽车，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人甘波犯放火罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人甘波归案后，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人甘波犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年8月9日起至2022年8月8日止）。
二、作案工具打火机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋明霞
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 朦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1444号
罪犯吴铁臣，男，1980年7月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年8月13日作出(2013)沈和刑初字第590号刑事判决，以被告人吴铁臣犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月16日作出(2013)沈刑二终字第461号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2018年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯吴铁臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年2月28日，罪犯吴铁臣获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴铁臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况及服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴铁臣减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年5月13日起至2020年12月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年五月十四日
书记员 王 娜
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0724民初133号
原告：付远刚，男，1976年6月26日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
委托代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。
委托代理人：谢永波，四川升博律师事务所实习律师。
被告：陈建新，男，1967年6月26日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
被告：潘昌兰，女，1969年2月3日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
原告付远刚诉被告陈建新、潘昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请对被告潘昌兰撤诉，本院予以准许。原告付远刚到庭参加了诉讼，被告陈建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付远刚向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金6万元及利息（利息从2015年5月1日按年利率6%计算至付清之日止）；承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月18日，被告陈建新因急需用钱向原告借款6万元，约定2015年4月一次性还清，但被告至今未归还。
被告陈建新未到庭应诉，但电话里面向本院陈述自己实际只向原告付远刚借款4万元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借款单。通过以上有效证明，证明如下事实：2015年2月18日，陈建新向付远刚出具书面借款单一份，借款金额6万元，约定2015年4月一次性还清。现原告主张以上借款被告分文未归还，致使本案纠纷发生。
本院认为，被告陈建新在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告尚欠其借款6万元至今未归还的事实，本院予以确认。按照“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，原告要求被告陈建新承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告陈建新在本判决生效后十日内向原告付远刚偿还借款本金6万元及资金利息（从2015年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。
本案案件受理费770.5元，由被告陈建新承担。（被告应承担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱 涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 周佩凝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更673号
罪犯王海军，别名王建军，男，1981年5月13日出生，汉族，小学文化，山西省阳高县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省应县人民法院于2012年5月16日以（2012）应刑初字第35号刑事判决书，以被告人王海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2011年12月1日起至2022年6月30日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年8月25日以（2016）晋03刑更806号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年12月1日起至2020年12月31日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年5月2日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月8日立案，并于2018年5月9日至5月13日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯王海军在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王海军减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王海军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思���、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年12月1日起至2020年5月31日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民初字第09410号
原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322室。
法定代表人侯纪敏，董事长。
委托代理人王婧，女，1984年3月13日出生。
委托代理人郭宝平，女，1962年5月14日出生。
被告孙洪权，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。
原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业公司）与被告孙洪权供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒之鸿业公司的委托代理人肖婕、郭宝平到庭参加了诉讼。被告孙洪权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒之鸿业公司诉称：2010年，原告与北京惠仁物业管理有限公司签订供暖委托管理合同，双方约定由原告为xx小区及其附属共建设施提供供暖服务并负责供暖费的收取工作，后原告依约为该小区供暖至今。被告系该小区x室的业主，房屋建筑面积为133.01平方米。根据北京市物价局的规定，供暖费为每平方米30元。被告应于每年12月31日前支付本年度的供暖费，但被告至今分文未付2010至2015年度五个年度的供暖费19951.50元。按照相关规定，若被告不能在每年的12月31日前将本采暖季的采暖费足额支付给原告，则应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准支付滞纳金，至2015年4月30日，滞纳金已累计达2805元。原告多次向被告催要无果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付原告2010至2015年度的供暖费19951.50元、滞纳金2805元（暂计算至2015年4月30日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告孙洪权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告孙洪权系昌平区xx小区x号房屋的业主，该房屋建筑面积为133.01平方米。2010年8月10日，原告（乙方）与北京惠仁物业管理有限公司（甲方）签订《xx小区供暖管网及锅炉房改造运营承包合同》，约定由乙方承包xx小区及附属共建设施的供暖，承包期限为2010年11月1日至2020年11月1日；由乙方与xx小区各用户签订供暖收费协议，并直接和用户收取供暖费，收费标准为30元/平方米。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告为该小区提供了供暖服务。被告未向原告交纳2010-2015年度共计五个供暖季的供暖费19951.50元。
上述事实，有当事人的陈述及《xx小区供暖管网及锅炉房改造运营承包合同》、居住证明、房屋产权登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为：原告为被告提供了供暖服务，被告应当交纳相应的供暖费。现原告起诉，要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分予以驳回。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告孙洪权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪权给付原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司供暖费一万九千九百五十一元五角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十九元，由原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担七十元，已交纳；由被告孙洪权负担二百九十九元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告孙洪权负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 许艳平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘晔龙
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执383号之一
申请执行人:何兴隆，男，1961年11月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人:何兴刚，男,1964年7月8日出生,汉族,住沈阳市东陵区。
申请执行人何兴隆与被执行人何兴刚婚姻家庭、继承纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112执383号之一裁定书，于2018年02月11日向被执行人何兴刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何兴刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何兴刚在中国建设银行账户内存款人民币6372.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋喜良
二〇一八年二月十一日
书记员 田 甜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1629号
原告:宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码915115020858130690。
法定代表人：罗勇，董事长。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。
被告：严洁，女，汉族，1976年05月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司诉被告严洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市中鑫商业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 科
二〇一八年四月十三日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0283执3283号
申请执行人：孙贵高，男。
被执行人：张言会，男。
本院在执行申请执行人孙贵高与被执行人张言会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）辽0283民初5884号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年10月25日向本院申请执行，执行标的额本金10000元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，将被执行人张言会所有的辽BY9T**号奇瑞轿车的车籍予以查封，同时将被执行人张言会纳入失信名单。申请执行人孙贵高再提供不出被执行人张言会可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丛长庆
二〇一八年三月九日
书记员 景 军
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初1094号
原告：刘兵，男，景颇族，1999年10月2日出生，初中文化，云南省芒市人，系深圳前海一点科技有限公司客户经理，现暂住芒市。
法定代理人：何某，女，景颇族，1971年8月21日出生，小学文化，云南省芒市人，住芒市，系原告的母亲。
被告：杨子标，男，汉族，1963年6月26日出生，其他信息不详。
原告刘兵诉被告杨子标民间借贷纠纷一案，本院2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告刘兵及其法定代理人何某到庭参加诉讼，被告杨子标经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币15000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2017年6月1日至2017年8月1日（暂计至起诉时止）的利息人民币900元。以上1、2项共计人民币15900元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年5月25日，被告杨子标因欠缺资金，以个人证件护照作抵押，向原告借款人民币15000元。双方签订了个人贷款合同，约定借款期限为5天,即2017年5月25日至2017年5月30日止，并由被告向原告出具了欠条一份。借款到期后被告未向原告返还借款，经原告多次催收未果，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
原告根据自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.个人贷款合同原件和被告杨子标护照复印件一份，欲证明被告杨子标用其护照作为抵押，向原告借款人民币15000元的事实；2.法定代理人何某身份证复印件一份，欲证明何某是原告的监护人。
本院认为，原告向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨子标经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
根据当事人的陈述和本院审理，本院确认如下法律事实：原告刘兵与被告杨子标经朋友介绍认识，2017年5月25日，被告杨子标以急需给工人发工资，资金不足为由，以个人护照作为抵押，向原告刘兵借款人民币15000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为5天，自2017年5月25日至2017年5月30日止，利息按每天每万元100元计算，从借款当天开始计算，双方还针对借款的其他相关事宜进行了约定。借款合同签订后，原告将现金人民币15000元交付被告。借款期限届满当日，被告通过微信转账支付700元利息给原告，后原告多次要求被告归还借款本息未果，诉至本院，请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款15000元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2017年6月1日至2017年8月1日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币900元。以上共计人民币15900元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款规定“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”，本案借贷关系发生时原告刘兵未满18周岁，但因家庭经济困难，原告从2015年12月就外出打工，靠工作收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，其具有出借能力及自主支配该笔款项的能力。原、被告双方的借款关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款关系合法有效，双方当事人应严格按照约定行使权利，并履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案原告已按约定向被告提供借款，被告应按约定的时间返还借款，故对原告主张被告返还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告与被告约定如借款方未按规定期限还款，出借方将利息提高到按每天每万元支付200元已经超过法律规定，本院不予支持，本院支持原告按月利率2%计算的利息，即15000元×2%×2月=600元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告杨子标偿还原告刘兵借款本金15000元及利息600元，合计15600元，限于本判决书生效之日一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告杨子标承担（未付）。限于本判决书发生效力之日一次付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘宏芸
人民陪审员 李 广
人民陪审员 刘国强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周怡伶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14460号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 爽
审判员 魏云霞
审判员 龙小丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂彪峰
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1092号
原告：成都市温江区万春镇幸福村村民委员会，住所地：成都市温江区万春镇生态大道镇子段228号25栋1号。
法定代表人：宋香蓉。
被告：成都市温江区红花紫薇花木专业合作社，住所地：成都市温江区万春镇柳河上街4-10号三楼。
法定代表人：郭朝建。
原告成都市温江区万春镇幸福村村民委员会与被告成都市温江区红花紫薇花木专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告成都市温江区万春镇幸福村村民委员会于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：
准许原告成都市温江区万春镇幸福村村民委员会撤诉。
本案案件受理费3445元，由原告成都市温江区万春镇幸福村村民委员会负担。
审判员 王荔
二〇一八年三月十五日
书记员 苟涛
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0625执30号
申请执行人：福建省金农威饲料有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区，统一社会信用代码913506256966044859。
法定代理人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：蓝长坤，男，该公司工作人员。
被执行人：吴建勇，男，1976年1月20日出生，汉族，经商，住江苏省射阳县。
申请执行人福建省金农威饲料有限公司和被执行人吴建勇买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2017）闽0625民初930号民事判决书申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人未履行债务为货款16237元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王恺丰
审判员 李金狮
审判员 戴坤盛
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑婧娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终195号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杜占齐，男，48岁(1969年8月6日出生)，满族，出生地河北省青龙满族自治县，初中文化，奥文蓉禹(北京)清洗保洁有限公司法定代表人，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月13日被羁押，同年5月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人杜占齐犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12年15日作出(2017)京0108刑初2883号刑事判决。原审被告人杜占齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杜占齐，核实本案相关证据，并听取了杜占齐的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2009年3月，被告人杜占齐使用本人身份证办理中国光大银行(以下简称光大银行)信用卡一张，并于2009年4月至2015年7月间在本市海淀区以刷卡消费等方式恶意透支，其中包括于2015年7月23日在北京日佳兴业办公设备有限公司、北京世岘紫鑫信息咨询中心进行两笔大额消费，共计近人民币20万元，后没有有效还款。经核实，被告人杜占齐在持卡期间恶意透支钱款共计人民币164873.2元(以下币种均为人民币)，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。经被害单位报案，被告人杜占齐于2017年4月13日被公安机关抓获归案。涉案钱款已退赔。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人杜占齐的供述，证人张某、曹某的证言，光大银行报案材料，移送材料所做表格，信用卡消费记录单，开卡信息材料，催收材料，公司企业信息，结清证明，谅解书，抓获现场录像，到案经过，身份信息等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人杜占齐以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人已向被害单位归还欠款，在量刑时酌予考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第五十三条第一款，第六十四条之规定判决：被告人杜占齐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
上诉人杜占齐的上诉理由为：其已与光大银行协商还款，并无诈骗故意，其行为不构成信用卡诈骗罪。
上诉人杜占齐的辩护人的主要辩护意见为：杜占齐为了公司经营购买消费品，并非挥霍赃款，不具有恶意拖欠信用卡的故意；杜占齐到案后如实供述犯罪事实,且已偿还所欠款项，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审审理期间，上诉人杜占齐及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经审理查明：
2009年3月，上诉人杜占齐使用当时名为“王爽”的身份证申请光大银行信用卡一张。2009年4月至2015年7月间，上诉人杜占齐使用该信用卡多次消费取现，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍有本金共计164873.2元未偿还。经被害单位报案，上诉人杜占齐于2017年4月13日被公安机关抓获归案。涉案钱款已退赔。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人杜占齐的供述，证人张某、曹某的证言，光大银行报案材料，移送材料所做表格，信用卡消费记录单，开卡信息材料，催收材料，公司企业信息，结清证明，谅解书，抓获现场录像，到案经过，身份信息等证据在案证实，本院予以确认。
对于上诉人杜占齐关于其没有诈骗故意，不构成信用卡诈骗罪的上诉理由及其辩护人关于杜占齐并未挥霍赃款，不具有恶意拖欠信用卡故意的辩护意见，经查：杜占齐在明知自己没有还款能力的情况下仍多次大额透支信用卡，且经发卡银行催收后拒不归还，数额巨大，其行为符合我国刑法规定信用卡诈骗罪的构成要件，故杜占齐及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杜占齐使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。杜占齐到案后已退赔被害单位全部本金及息费，取得被害单位谅解，可酌予从轻处罚。对于杜占齐的辩护人关于原判量刑过重的辩护意见，经查，原判已根据杜占齐退赔赃款的情节，对其从轻处罚。杜占齐在一审庭审中否认自己具有非法占有的主观故意，未如实供述犯罪事实，且辩护人关于杜占齐系初犯、偶犯的意见并无法律依据，故对杜占齐的辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。原审法院根据杜占齐犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
审 判 员 杨朔
代理审判员 王岩
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 张之
书 记 员 张冉
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执582号之一
申请执行人张彧楚、郎春梅。
被执行人范永昱、纪福灵。
申请执行人张彧楚、郎春梅与被执行人范永昱、纪福灵合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2015）浑民一初字第741号民事判决书于2016年8月1日向本院申请强制执行。本院于2016年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院司法系统调查及申请执行人提供，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）吉0602执582号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：金廉钧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14115号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 兰
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执454号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人:代继林，系该支行行长。
被执行人李成辉,男,1990年8月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人程城城,女,1991年1月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系李成辉之妻。
被执行人刘华山,男,1979年3月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住水市。
被执行人万小霞,女,1986年11月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人刘兰兰，女，1961年6月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系杨建哲之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人李成辉、程城城、刘华山、万小霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂广水民初字第00157号民事判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人李成辉、程城城、刘华山、万小霞现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00157号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 应金涛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0108执恢248号
申请执行人胥秀敏，女，汉族，东安实业公司退休职工，住哈尔滨市平房区。
被执行人胥凤君，男，汉族，东安发动机制造公司37车间退休职工，住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2018）黑0108执恢248号胥秀敏与胥凤君民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的已生效的（2016）黑0108民初1350号民事判决书，本案执行标的55，650元，双方当事人达成和解，申请执行人胥秀敏向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 璐
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初89号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人杨存军，男，1973年8月9日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品，分别于2016年10月19日、2017年12月4日被重庆市开州区公安局行政拘留十日、十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月21日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
公诉机关以渝开州检刑诉（2018）94号起诉书指控，2017年9月2O日下午，被告人杨存军在重庆市开州区XX街道北环路1791号附5号的巷道内，将被害人吴某停放于此的一辆“富尔欣”牌电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2584元。
公诉机关认为，被告人杨存军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2584元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨存军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨存军自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人杨存军拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨存军对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨存军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年5月11日止。）
二、责令被告人杨存军退赔被害人吴某被盗财物损失人民币2584元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚少英
二〇一八年三月九日
书记员 胡 双
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初504号
原告晏祥蓉，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。
被告郫都区人民政府。住所地：成都市郫都区望丛中路***号。
法定代表人刘印勇，区长。
委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。
原告晏祥蓉不服被告郫都区人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理本案。原告晏祥蓉，被告郫都区人民政府的委托代理人鲜跃斌及被告郫都区人民政府负责人委派的工作人员何芳到庭。
在本案开庭审理过程中，经依法核实诉讼参与人身份和代理权限，晏祥蓉对被告出庭人员提出异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条的规定，行政机关负责人应当出庭应诉并可以委托律师出庭，如其不能出庭可以委托行政机关相应工作人员出庭，但若是行政机关工作人员出庭则不能委托律师出庭应诉。本院多次向其释明《中华人民共和国行政诉讼法》以及司法解释的相关规定，告知其被告聘请律师出庭、行政机关负责人不能出庭委派工作人员出庭参加诉讼符合法律规定，并多次询问晏祥蓉是否继续参加庭审。晏祥蓉坚持只要被告负责人不出庭而聘请律师出庭参加诉讼，则其拒绝开庭，导致庭审无法正常进行。
本院认为，当事人在诉讼中享有一定的诉讼权利，但同时也承担着相应的诉讼义务，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应当自觉遵守法庭纪律并听从法庭指导，根据法庭引导在庭审的不同环节，适时表达相应不同的诉求。对当事人和其他诉讼参与人到庭参加诉讼情况，由书记员在开庭审理前查明，并由审判长在开庭审理时核对，而不宜作为庭审辩论内容。当事人如果对被告参加诉讼人员有异议，可以向人民法院提出，由人民法院记录在案并作出法律释明；当事人如果进一步认为庭审活动存在不当或者违法之处，还可以根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第二十二条第二款规定，在庭审活动结束后向人民法院反映。但当事人不能无视法庭审判秩序，在庭审环节反复纠缠法庭已经审查完毕的事项，更不能以此妨碍人民法院庭审活动正常进行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款及第三十一条之规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人，律师可以被委托为诉讼代理人。上述法律规定的当事人既包括原告，也包括被告。本案中，被告负责人不能出庭并委派工作人员出庭，被告委托二名律师作为诉讼代理人，受委托的其中一名律师出庭参加诉讼活动，不违反上述法律规定。法院经核查被告委托代理人身份和代理权限后，多次向晏祥蓉进行法律释明，而晏祥蓉基于自己对法律规定的理解，在庭审中不听从法庭指导，并以此为由妨碍庭审正常进行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。晏祥蓉虽然到庭参加诉讼，但其庭审中的上述行为实际上是拒绝法院对案件进行审理和裁判。其虽然没有中途离开法庭，但因其自身认识原因、以言语明确表示拒绝法院依法审理的行为，所产生的法律效果等同于未经法庭许可中途退庭，应当视为主动放弃诉权。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告晏祥蓉负担。
审 判 长 袁 艺
审 判 员 邱方丽
人民陪审员 陈 锐
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈思阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14114号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初377号
原告：陈永霞，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区解放西路。
委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。
被告：弋江区小郑麻辣烫小吃店,住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：郑伟，该店经营者。
本院在审理原告陈永霞诉被告弋江区小郑麻辣烫小吃店侵害商标权纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员肖珍担任审判长，与人民陪审员刘向文、汤方明组成合议庭进行审理此案。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 汤方明
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 汤丽娜
书 记 员 管国珺
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初220号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人石钟鸣。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2017年9月29日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]211号起诉书，指控被告人石钟鸣犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派副检察长王苏林、检察员吴晓燕出席法庭履行职务，被告人石钟鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年9月3日4时许，被告人石钟鸣在桂林市秀峰区中山中路“依陌电竟”网吧内盗窃失主张某的金色苹果牌6SPLUS手机一部（手机串号：353819081768126）后逃离现场。
2017年9月22日6时许，被告人石钟鸣在秀峰区中山中路“依陌电竟”网吧上网时被失主发现并报警，被告人石钟鸣被随后赶来的公安人员抓获。
公诉机关提交了下列证据：失主张某的报案和陈述；辨认作案现场笔录及照片；价格认定结论书；到案经过、受案登记表、被盗手机相关材料、户籍证明等书证；被告人石钟鸣的供述和辩解。公诉机关认为，被告人石钟鸣以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人石钟鸣对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月3日4时许，被告人石钟鸣在桂林市秀峰区中山中路“依陌电竟”网吧上网时，趁A24机位的失主张某熟睡之机，将失主放在桌上充电的一部金色苹果牌6SPLUS手机（手机串号：353819081768126）盗走后逃离现场。事后，被告人石钟鸣将所盗手机以人民币700元的价格销赃，赃款已挥霍。
2017年9月22日6时许，被告人石钟鸣在秀峰区中山中路“依陌电竟”网吧上网时被失主发现并报警，被告人石钟鸣被随后赶来的公安人员抓获。
经物价部门认定，被告人石钟鸣盗窃失主张某的一部金色苹果牌6SPLUS手机价值人民币2418元。
上述事实，被告人石钟鸣在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主张某的报案和陈述；辨认作案现场笔录及照片；价格认定结论书；到案经过、受案登记表、被盗手机相关材料、户籍证明等书证；被告人石钟鸣的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人石钟鸣以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。
为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石钟鸣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年9月22日起至2018年2月21日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人石钟鸣退赔失主张某经济损失人民币二千四百一十八元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴云娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终321号
上诉人（原审被告）：成都市青白江区九州房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区红阳路蔡家庙三组。
法定代表人：宋茂清，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：向前，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：杨冬梅，女，1985年10月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
案件由来：成都市青白江区九州房地产开发有限公司因与向前、杨冬梅商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2577号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上���人的主要办事机构在成都市新都区，故本案应当由成都市新都区人民法院管辖。
裁定理由：本案系合同纠纷。上诉人作为原审被告，其住所地在成都市青白江区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在成都市新都区，但除了其陈述，并无其他证据印证，故其上诉理由不能成立，对其主张不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年三月五日
书记员 蒋 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16064号
上诉人（原审原告）：谢兴玉，女，1973年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人（原审原告）：香长全，男，1973年3月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：成都双流百信物业管理有限责任公司，住所地：成都市双流区广场公寓底楼。
法定代表人：张洁芳，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都双流富豪实业有限责任公司，住所地：成都市双流县东升街道白河路三段32号。
法定代表人：薛元富，董事长。
上诉人谢兴玉、香长全因与被上诉人成都双流百信物业管理有限责任公司、成都双流富豪实业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢兴玉、香长全向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，谢兴玉、香长全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢兴玉、香长全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢兴玉、香长全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭奕翙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1990号
上诉人（原审原告）：罗丽，女，1986年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：熊杰，四川佰欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭信全，四川佰欧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市中顺城投投资有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇鹤兴路431号。
法定代表人：杨珩，总经理。
上诉人罗丽因与被上诉人成都市中顺城投投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗丽申请缓交上诉费，本院经审查认为罗丽的申请不符合缓交规定，通知其预交上诉费，但罗丽未在规定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 任文磊
审 判 员 刘冠男
二〇一八年二月二十六日
法官助理 彭奕翙
书 记 员 周芋莲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12655号
上诉人（原审被告）：何丽，女，汉族，1978年9月25日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李勇盛、史建川，四川精济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张静秋，女，汉族，1970年2月24日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：焦海峰，男，汉族，1977年3月25日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷丽华、郑永刚，四川上盛律师事务所律师。
上诉人何丽因与被上诉人张静秋、焦海峰民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民3429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何丽的委托诉讼代理人李勇盛、被上诉人张静秋、被上诉人焦海峰的委托诉讼代理人雷丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何丽向本院提出上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民3429号民事判决，改判驳回张静秋的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由张静秋负担。事实与理由：何丽没有收到张静秋出借的任何款项，张静秋并未履行出借义务。一审认定张静秋按约定向焦海峰、何丽履行了出借义务是错误的。何丽与焦海峰已于2015年7月29日离婚，即使人民法院认定本案借款关系成立，何丽也只应承担一半债务。
被上诉人张静秋答辩称，焦海峰与何丽在收到张静秋的借款后才向张静秋出具的《借条》。张静秋已履行了出借义务。而且借款时焦海峰与何丽系夫妻，应当共同偿还。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人焦海峰答辩称，双方不存在借款，借条上写的17万元是工程垫资款，何丽对此不知情，该债务不属于夫妻共同债务。
张静秋向一审法院提出诉讼请求：1.焦海峰、何丽偿还借款本金17万元及自起诉之日2016年2月22日起至款项付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案全部诉讼费用由焦海峰、何丽承担。
一审法院经审理查明，2014年4月17日，焦海峰与何丽作为借款人出具《借条》，该借条载明借到张静秋现金17万元，2014年5月归还部分，其余部分在2014年6月底前还清。
另查明，焦海峰、何丽于2015年7月29日登记离婚。
再查明，庭审后，何丽向一审法庭申请对其在案涉借条上的签字和指纹进行鉴定，一审法庭对该鉴定申请予以采纳，并告知双方当事人对鉴定机构的确认、鉴定费的缴纳、鉴定样本和检材提取等程序应予以配合，否则将承担不利后果，双方均表示清楚。2016年12月14日，成都联合司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）作出成联（2016）文鉴函第212号《退件函》，载明该鉴定中心在接到一审法院委托后，曾反复、多次电话联系何丽并限期2016年11月25日前缴纳鉴定费，截止发函日，鉴定中心尚未收到该鉴定费，故将案件退回一审法院。
一审法院查明上述事实，有当事人身份证明材料、借条、退件函及当事人的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。何丽提交鉴定申请后，未在限期内缴纳鉴定费用，视为其对鉴定申请的放弃，对案涉借条中何丽的签字和捺印，一审法院予以确认。案涉借条为焦海峰与何丽二人共同出具，二人应为共同借款人。何丽关于其与焦海峰已于2015年7月离婚的抗辩意见，与本案共同债务的形成和终结均无因果关系，对该抗辩意见，一审法院不予采信。案涉借条载明借到张静秋现金17万元，何丽关于不知道焦海峰是否收到案涉现金的抗辩意见并无合理说明，一审法院不予采信。张静秋按约向焦海峰、何丽履行了出借义务，焦海峰、何丽未按约还款的行为构成违约，应承担相应民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现张静秋要求案涉借款按人民银行同期同类贷款基准利率计付利息并未超出该规定范围。综上，对张静秋要求焦海峰、何丽偿还借款本金17万元，并自起诉之日（2016年2月22日）起至款项付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。焦海峰经一审法院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决焦海峰、何丽于判决生效后十日内向张静秋支付欠款17万元，并以17万元为基数，自2016年2月22日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息。案件受理费4108元，由焦海峰、何丽负担。
焦海峰为支持其诉讼主张，二审中向本院提交其本人出具的《情况说明》，拟证明借条不是其自愿出具的，而是基于张静秋担心项目收不到钱才出具的。何丽质证认可该证据的真实性、合法性及关联性。张静秋质证对该《情况说明》的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，焦海峰出具的《情况说明》系当事人陈述，张静秋对此不予认可，又无其他证据能与之相互印证，故对此不予采信。
本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张静秋与焦海峰、何丽之间是否建立了真实合法有效的民间借贷关系，张静秋是否向焦海峰、何丽履行了出借17万元款项的义务，是本案在二审中的争议焦点。根据本案已查明的事实，焦海峰、何丽夫妇于2014年4月向张静秋出具了案涉《借条》，在该《借条》上清楚地写明借到张静秋17万元现金，而且约定2014年5月和6月分两期还清，表明二人确认已从张静秋处取得现金借款17万元并愿意偿还。现何丽否认收到借款，否认其与张静秋之间存在民间借贷关系，与其在《借条》中所载明的内容自相矛盾，本院对其上诉主张不予支持。一审根据《借条》内容认定张静秋与焦海峰、何丽之间存在17万元借款关系，判决焦海峰、何丽归还张静秋17万元，并从起诉之日起支付利息并无不当，依法应予维持。焦海峰、何丽否认与张静秋存在借款关系，且何丽认为其与焦海峰已离婚，只应承担一半还款责任的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费4108元，由上诉人何丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹 颖
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执恢159-1号
申请执行人:马娜，女。
被执行人：张炜，男。
本院在执行马娜与张炜民间借贷纠纷一案中，现被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕 山
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8242号
上诉人（原审原告、反诉被告）：夏荣,男，汉族,1973年12月15日出生,住成都市武侯区
委托代理人王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告））：徐学浩,男，汉族,1950年4月5日出生,住成都市成华区菽香里一巷34号1栋4单元5楼15号
委托代理人罗德强，四川高维律师事务所律师。
委托代理人王生帅，四川高维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许青,女，汉族,1955年12月8日出生,住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：罗林钦,男,汉族，1956年2月16日出生,住成都市锦江区。
上诉人夏荣与被上诉人徐学浩、许青、罗林钦、合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1232号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人夏荣预交的二审案件受理费元予以退回。
审判长 王晓川
审判员 龙小丽
审判员 任文磊
二〇一七年十二月九日
书记员 张 磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14117号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 兰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3497号
原告：罗星春，男，生于1974年1月18日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：冯波，男，生于1979年12月2日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：蒋小平，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周珍荟，女，生于1958年12月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县（系被告冯波母亲）
原告罗星春与被告冯波承揽合同纠纷案，本院2017年11月2日立案后，于2017年12月14日和2018年1月9日适用简易程序，进行了公开审理，因案情复杂，双方当事人争议较大，2018年1月10日案件依法转为普通程序，于2018年2月27日由审判员刘渝杭和人民陪审员张艳华、孙昌菊依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗星春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款29464元，并承担从欠款之日起至付清欠款之日止按月利率2%计算的欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月原告承包了被告的房屋建设工程，在签订合同后被告支付了50000元工程款，工程完工后，被告又支付了部分工程款，对下欠款的29464元工程款，被告在2016年2月6日给原告出具了一张欠条，此欠款经原告多次催收无着，故提出前述诉讼请求。
被告冯波辩称，原告诉称承包为被告修建房屋以及尚欠原告工程款29464元的事实属实，但原告修建的房屋存在严重的质量问题，原告要求被告付清欠款应首先把房屋存在的质量问题解决了，否则不同意支付所欠款项。
经审理查明：2017年7月25日，原告罗星春以苍溪县豪英劳务建设公司名义（实为罗星春个人行为）与被告冯波签订建房合同，合同内容如下：“甲方：冯波乙方：苍溪豪英劳务建设公司罗星春甲乙双方商定在修建住房一套，经甲乙双方商定各自责任和义务如下：1、甲方修建住房3间，2楼一顶，要求如下：1-2层砖混结构，8个构造柱，承重墙全24cm墙体，2楼隔断和前墙12cm墙体，二楼顶终身不漏水，工期3个月，甲方付给乙方清水面积每平方米580元（伍佰捌拾元整），甲方付给乙方1套房屋保险费1000.00元（壹仟元），以后安全方面责任全由乙方任责；2、乙方双包工程含基础，1楼门3栋、窗户2栋、二楼进房门一栋、二楼窗户三栋、全套住房电管预埋、外墙落水管；3、自签定合同之日起，10日内甲方预付伍万圆材料款，主体封顶后付总工程造价90%工程款（扣除先支付伍万圆）；4、自合同签定之日起生效，任何一方反悔支付对方贰万圆损失费。”合同签订后，原告即组织施工，2016年元月原告将修建的房屋交付被告，2016年2月被告入住使用该房屋。庭审中，原、被告均认可所建房屋未经质检验收。2016年2月6日经原、被告双方结算，被告冯波给原告罗星春出具了欠原告建房工程款29464元的欠条一张。2016年2月被告入住使用房屋后发现房屋存在严重的质量问题，特别是当年春雨季节和夏天雨季，房屋二楼出现大面积漏水情况。
针对被告辩称原告承包修建的房屋存在严重质量问题的辩解，2017年12月18日上午案件承办人召集原、被告的委托诉讼代理人实地查验了涉案房屋，发现：涉案房屋为砖混结构两层农民住宅；1、房屋第二层（顶层）屋顶出现大面积被水浸（渗）的痕迹；2、房屋正面立柱不正（直）、偏斜约5cm-7cm；3、二楼东西两侧墙体向内偏（不端）；4、街沿边口不整齐。对上述存在的问题，2018年1月10日本院向原告发出书面通知，要求其在收到通知后的30日内对所修建房屋存在的问题进行修复，但原告至今未修复。
上述事实，有建房合同、欠条、现场查验情况记录、相关照片和双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告包工包料承包修建的房屋为两层砖混结构农民住宅，虽未经竣工验收，被告已入住使用，被告给原告出具了欠条，但被告在使用入住房屋的当年就出现屋顶大面积漏（渗）水的情况，该情况应属原告施工原因造成的主体结构的质量问题，同时屋顶漏水也不符合建房合同中“二楼终身不漏水”的约定，加之房屋的其它质量瑕疵，故被告辩称把房屋存在的质量问题解决后再给原告支付所欠工程款的辩解理由成立。因房屋存在质量问题，原告在没有解决工程质量问题前的本次诉讼诉请被告支付所欠工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百八十一条的规定，判决如下：
驳回原告罗星春的诉讼请求。
案件受理费536元，由原告罗星春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘渝杭
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙昌菊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 侯凯恒
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0491财保26号
申请人:王亚旗，女，1989年1月20日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区，。
委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。
被申请人:李维博，男，1984年10月20日出生，住址河北省邯郸市馆陶县,。系冀Ｄ×××××号小型轿车司机兼车主。
申请人王亚旗于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李维博驾驶其本人所有的D80V54号小型轿车一辆，保全其中价值2万元。申请人王亚旗已向本院提供现金人民币2万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李维博驾驶其本人所有的D80V54号小型轿车一辆，保全其中价值2万元。
案件申请费220元，由申请人王亚旗暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马 燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 褚俊红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执624号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市胜利路43号。
负责人：汪平，该分行行长。
被执行人：钱木兴，男，1973年9月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
被执行人：程群仙，女，1973年3月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县，
申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人钱木兴、程群仙金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月22日作出（2015）信民二初字第1019号民事判决书，判令被执行人于该判决生效后十日内归还申请执行人结欠贷款本金79,628.46元及利息等。因被执行人钱木兴、程群仙未履行上述义务，2017年3月24日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人钱木兴名下有机动车辆，但该车辆下落不明，且被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月十四日
书记员 付林源
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终5428号
上诉人（原审被告）：四川恒嘉商贸有限公司，住所地眉山市科技工业园。
法定代表人：李伟，总经理。
。经理表人贸被上诉人（原审被告）：吴仲明，男，1963年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：李伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
。单元区ngmin原审被告：王瑾，女，1976年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区旭光小区*幢*单元*楼*号。
上诉人四川恒嘉商贸有限公司与被上诉人吴仲明，原审被告李伟、王瑾民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川恒嘉商贸有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川恒嘉商贸有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 李娅飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14830号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜俊衡
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3955号
原告：黄某，女，2008年10月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
法定代理人：杨某（系原告母亲），女，1979年2月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨本华（系原告外公），男，1949年12月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆市大足区宝兴镇虎形村第二村民小组，住所地重庆市大足区宝兴镇虎形村第二村民小组。
主要负责人：方义德，组长。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨本全，男，1952年2月19日出生，汉族，重庆市大足区人，系虎形村二组原组长，住重庆市大足区。
原告黄某诉被告重庆市大足区宝兴镇虎形村第二村民小组（以下简称虎形村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚朝菊独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告黄某的委托诉讼代理人杨本华、杨天才，被告虎形村二组组长方义德及委托诉讼代理人李林峰、杨本全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、由被告支付原告征地补偿款17143元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲杨某系被告虎形村二组村民杨本华承包经营户的原始成员。1999年5月26日，原告母亲杨某与其父亲黄权在原大足县民政局登记结婚。婚后，原告母亲仍然居住在被告虎形村二组，并以承包的土地作为其主要生活来源。原告于2008年10月26日出生，随母亲杨某一起居住在被告虎形村二组，并依靠母亲的承包地维持基本生活，并依法取得被告虎形村二组集体经济组织成员资格。2009年1月重庆市大足县人民政府出台《关于批转大足县玉滩水库扩建工程征地补偿移民安置实施方案的通知》（足发府【2009】2号），征收了被告的部分土地用于修建玉滩水库。政府按被征地面积对被征地农民进行了安置和补偿。2010年6月，被告虎形村二组作出决议，对本集体经济组织按每名成员17143元进行分配。但被告作出决议，对本集体经济组织成员的女儿出嫁后户口仍在本集体经济组织所生的子女不享有分配权，且未将17143元征地补偿款分配给原告。原告认为，被告的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，特诉至本院，提起上述诉讼请求。
被告虎形村二组辩称，1.原告户口不属于宝兴镇虎形村二组，不是本村集体经济组织成员，不应当享有征地补偿；2.2010年4月12日、2010年4月20日被告小组全体社员代表参加土地调整、资金分配方案会议，全体社员代表共同通过了相应的土地调整和资金分配方案，并且有三分之二以上社员签字同意，其中，对原告的情况进行了详细说明，即外孙子女不参与分配，且黄某系在征地之后将户口上至被告小组，故对原告不分配土地补偿款是有依据的；3.征地后的开会往来及分配方案都是经过了玉滩拆迁小组及宝兴镇人民政府报备同意的，且有相应的会议记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了户口本、《农村土地承包经营权证》、征地协议书、集体土地收益分配方案及会议记录等相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下:原告黄某的母亲杨某系被告虎形村二组土生土长的农村居民，与被告小组成员杨本华系同一承包经营户。1999年5月26日，杨某与被告集体经济组织以外的黄权登记结婚，结婚后未将户口从被告处迁走，2008年10月26日生育原告黄某，2009年4月9日，原告将户口登记在被告虎形村二组。
另，2009年3月19日，宝兴镇人民政府与被告宝兴镇虎形村二组签订大足县玉滩水库扩建工程征地协议，征收被告虎形村二组203.85亩土地，共计补偿5240979.4元，并约定2009年3月30日前付清全部款项。2009年7月30日、2010年4月20日被告分别召开社员代表大会，讨论并通过了资金分配方案，人均分配17143元/人，其中第三条规定：2009年3月31日前上户的（除特殊人口，外嫁女、外孙）全额分配资金及土地；第四条规定：外嫁女（无儿户除外），外嫁女全额分配资金，但不再承包土地；有儿户的外孙不参与资金及土地分配；第六条规定：2009年4月1日至2009年12月31日上户的按7000元/人定额分配，并参加土地分配；第九条规定：对户口不在，但有承包地的，按定额补助3000元/人，须交出承包地（死亡人口除外）。另，原虎形村五组经合村后变为现在的虎形村二组。原告在本次分配中未参与分配，本次土地补偿款已经分配完毕。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告黄某是否具有被告虎形村二组集体经济组织成员资格是其应否分得土地收益的关键。而农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员的一般原则。本案中，原告黄某于2008年10月26日出生，于2009年4月9日随其母杨某将户口上至被告虎形村二组，故原告因出生取得被告小组集体经济组织成员资格，另根据被告小组土地补偿款分配方案第六条规定：“2009年4月1日至2009年12月31日上户的按7000元/人定额分配，并参加土地分配”，原告属于该第六条规定的情形，应给予其分配7000元，故被告辩称原告不具备被告集体经济组织成员资格，不应参与分配的辩解理由，本院不予采纳。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市大足区宝兴镇虎形村第二村民小组于本判决生效后十日内向原告黄某支付土地补偿费7000元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元，由原告黄某负担68元，由被告重庆市大足区宝兴镇虎形村第二村民小组负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 龚朝菊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 尚雪梅
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0322执422号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行张振涛行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年三月三十日
书记员 朱学智
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初485号
原告：冯某某，女，生于1988年4月11日，汉族。
被告：苏某某，男，生于1986年3月2日，汉族。
原告冯某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月6日立案。2018年3月23日，原告冯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告冯某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 高俊萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15522号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告陆红燕，女，1969年07月14日出生，住浙江省金华市。
身份证号：×××
原告王旭与被告陆红燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告陆红燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月14日王旭与陆红燕通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限24天，自2015年12月14日至2016年1月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆红燕于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金五千元；
二、陆红燕于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一五年十二月十五日借款次日起至二○一六年一月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陆红燕于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一六年一月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陆红燕负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陆红燕负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华