黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初1515号
原告：赵封生，男，1967年8月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。
委托代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告:哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯。
法定代表人：徐国臣，职务主任。
委托代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
原告赵封生与被告哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会（以下简称集乐村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵封生及其委托代理人黄宁、张宝元，被告集乐村委会的委托代理人宋立海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵封生向本院提出诉讼请求：1.要求集乐村委会偿还借款6,290,000元；2.要求集乐村委会按年利率24%给付借款6,290,000元的自借款之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由:2011年1月，集乐村委会书记司立东与村主任刘春祥以集乐村委会需要资金维持日常花销为由向赵封生借款，承诺月利率2分，如无法还款，以村里房产抵账。二人称集乐村委会对借款事宜已经召开村民委员会集体会议表决通过，对拟抵账房产已进行评估，并向赵封生出示村委会会议记录及评估报告。赵封生因自有资金不足，向赵峰志和王峰借款，共筹集资金5,400,000元，其于2011年1月26日、2011年1月30日分别交付刘春祥每笔2,000,000元，于2011年3月29日、2012年1月20日分别交付司立东借款1,000,000元及400,000元。刘春祥、司立东收到借款后分别出具借据，签名并加盖集乐村委会公章。2012年12月31日，集乐村委会未偿还借款，为确定债权及房产抵账事宜，集乐村委会与赵封生、赵封生指定的赵封志及王峰签订《借款协议》5份，约定集乐村委会以原办公房、卫生所房屋、俱乐部分房屋、原小学校、市场房屋、办公用房抵账，抵账财产价值总计6,295,657.36元。为平衡财产对价，赵封生在原借款5,400,000元基础上，于2013年1月10日再次出借给集乐村委会890,000元，司立东出具收据并加盖集乐村委会公章。集乐村委会至今拒绝以约定的房产抵账，亦未偿还借款。赵封生催要无果，诉至法院。
集乐村委会辩称，日常经营活动中，集乐村委会遵守上级政府的各项规章制度，有严格的财务制度，涉及到村资产及村重大事项需召开村民代表大会。案涉借款是由上届村书记司立东、村主任刘春祥经手，二人均称已实际收到赵封生借款。本届集乐村委会于2014年7月选举成立，在进行账目交接时，未收到案涉借款的账目凭证或相关会议纪要，案涉借款未记入到村档案。司立东、刘春祥称借款后直接用于偿还欠付村民的借款，但集乐村委会是否拖欠村民借款没有财务账体现。集乐村委会对案涉借款不知情，该款未用于日常开销及活动中，故不应承担还款责任。赵封生称借款时口头约定月利率2分，经代理人核实，村委员对是否存在利息约定均表示不知情，故直接确定年利率24%，存在侵害集体利益的情形。2017年7月13日，司立东、刘春祥被哈尔滨市检察院以刑事犯罪批捕，现关押于香坊区看守所，该案未进行审理，是否涉及借款不了解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对赵封生举示的证据1借据四份，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，结合集乐村委会陈述村书记司立东与时任村主任刘春祥均称案涉借款已交付，本院对该证据予以采信；对证据2集乐村民委员会会议记录，该证据是复印件，无法核实真实性，本院不予采信；对证据3黑龙江东港资产评估有限公司、黑龙江中亦原资产评估有限公司、哈尔滨公立资产评估有限公司资产评估报告3份，该证据虽系复印件，但结合赵封生举示的证据4借款协议及证据6王峰证人证言、证据7赵封志证人证言，能够证明集乐村委会对案涉房产进行评估及评估价格，本院予以采信；证据4借款协议5份，证据6王峰证人证言、证据7赵封志证人证言，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够互相佐证以证明待证事实，故对证据4、证据6、证据7均予以采信；对证据5收据，能够证明赵封生再次向集乐村委会交付890,000元，收据载明该款性质为收购房款，不能证明该款系借款，本院予以部分采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈尔滨市松北区松北镇集乐村民委员会（后更名为哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会）于2011年1月至2012年1月向赵封生4次借款5,400,000元，其中2011年1月26日借款2,000,000元，2011年1月30日借款2,000,000元，2011年3月29日借款1,000,000元，2012年1月20日借款400,000元，双方未约定借款利息。集乐村委会委托评估机构对集乐村委会原办公房、卫生所房屋、俱乐部房屋、原小学校及后建房屋、市场房屋、办公用房进行评估，上述财产评估价值总计6,295,657.36元。2012年12月31日，集乐村委会与赵封生及赵封生指定的其债权人王峰、赵峰志分别签订5份借款协议，约定将集乐村委会原办公房、市场房、原小学校两处房屋、集乐村委会办公用房、农民俱乐部、村卫生所按评估价格抵押，如在借款期限内无力偿还借款，集乐村委会自愿将房产以借款价格顶账，房产归赵峰生、赵峰志、王峰所有；借款协议总借款金额为6,295,657.36元。2013年1月10日，为平衡房产评估对价，赵峰生再次向集乐村委会交付购房款890,000元。借款协议签订后，集乐村委会未按约定履行协议，对借款6,290,000元至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。赵封生已对借款进行催要，集乐村委会承诺以房屋抵押并到期顶账。庭审中，集乐村委会称无法履行借款协议，故其仍应履行偿还原借款5,400,000元的义务；对于赵封生于2013年1月10日交付给集乐村委会的890,000元购房款，因集乐村委会无法履行借款协议，该款应当返还，故对赵封生要求偿还借款6,290,000元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。双方对2011年1月至2012年1月期间的4笔借款5,400,000元未约定利息，集乐村委会与赵封生于2012年12月31日签订借款协议，约定借款期限2年内不计利息，赵封生称因以房抵款不计算利息，双方在借款时口头约定月利率2分，未举示证据予以证明，故对其主张的利息计算标准，本院不予支持；借款协议结合赵封志、王峰的证人证言，可以认定赵封生于2012年12月31日已向集乐村委会催要借款，集乐村委会应当按年利率6%给付借款5,400,000元的自2013年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息。对赵封生于2013年1月10日交付的890,000元，该款载明为购房款，现借款协议无法履行，赵封生要求返还此款，集乐村委会应于赵封生主张权利之日即2017年3月20日返还该款，延期返还给赵封生造成的损失应参照年利率6%给付利息，并给付至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止。综上，对赵封生关于利息部分的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。集乐村委会的相关抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会给付原告赵封生6,290,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会按照年利率6%给付原告赵封生借款5,400,000元的自2013年1月1日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息；
三、被告哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会按照年利率6%给付原告赵封生890,000元的自2017年3月20日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息；
四、驳回原告赵封生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,915元，由被告哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会负担。被告哈尔滨市松北区太阳岛街道办事处集乐村民委员会应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告赵封生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桓明馨
二〇一八年一月十日
书记员 王建婷