天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初866号
原告高端，男，1972年5月3日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河西分部出租车司机，住天津市河东区。
原告夏永红，女，1975年7月23日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心河西分部出租车司机，住天津市河东区。
被告李志国，男，1989年8月15日出生，汉族，个体经营者，户籍地河南省范县，现住天津市东丽区。
被告洛阳延辉汽车运输有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路154号大门西2层楼。
法定代表人师延辉，经理。
委托代理人何世杰，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
代表人赵松淼，总经理。
原告高端、原告夏永红诉被告李志国、被告洛阳延辉汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高端、原告夏永红、被告李志国到庭参加了诉讼。被告洛阳延辉汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年12月19日14时20分，被告李志国驾驶豫Ｃ×××××机动车行驶至河西区珠江道与洞庭路交口时与原告高端驾驶的津Ｅ×××××机动车相撞，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定被告李志国负事故全部责任，原告高端无责任。后原告高端将受损机动车送至天津市河西区鑫顺丰汽车修理部进行维修至2015年12月23日维修完毕，原告高端支出维修费1500元。原告高端驾驶的机动车是本人所有，受损机动车系运营车辆，共有两个运营人，分别是原告高端、原告夏永红，在受损车辆维修期间，二原告无法营运造成停运损失。被告李志国驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。现原告起诉至法院，请求判令:1、被告赔偿原告高端修车费1500元；2、被告赔偿原告高端停运损失1200元（240元/天*5天）、夏永红停运损失600元（120元/天*5天）;3、诉讼费用由被告承担。
二原告提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事故责任认定。2、客运出租汽车车辆运营证复印件1张、二原告驾驶证、行驶证复印件各1张，证明车辆的运营人情况。3、维修费发票1张，证明受损车辆维修费支出情况。
被告李志国辩称，对事故的发生时间、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号没有异议。我驾驶的车辆是我本人所有，但是在办理车辆买卖的时候是由案外人肖新元与前任车主签署的手续，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。对原告的诉讼请求，保险范围内的由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担赔偿责任，同意承担保险范围外的赔偿责任。
被告李志国提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、保单复印件各1张，证明驾驶员资格、车主情况和车辆投保情况。
被告洛阳延辉汽车运输有限公司提交答辩状辩称，我公司仅为车辆的名义登记车主，既不从中收取任何费用，又不实际经营、控制支配该车辆，因此我公司不应承担任何赔偿责任。肇事车辆豫Ｃ×××××机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险并附有不计免赔险，事故发生在保险期间内，诉讼标的数额未超出保险限额，应由保险公司在保额内承担赔偿责任。诉讼费等间接产生的费用应由实际车主承担，我公司不应承担责任。
被告洛阳延辉汽车运输有限公司提交了如下证据：交强险、商业险保单复印件各1份、转让协议复印件1份、肖新元、李晓勇身份证复印件各1份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提交书面答辩状辩称，对事故的真实性没有异议，对于诉讼费及停运损失费用，交强险不负责赔偿和垫付。对于车辆损失修车费1500元，应提供修车费发票及清单。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提交了如下证据：机动车交通事故责任强制保险条款复印件1份、中国行业保险协会机动车综合商业保险示范条款1份。
针对二原告提供的证据材料，被告李志国表示均没有异议。
针对被告李志国提供的证据材料，二原告表示没有异议。
针对被告洛阳延辉汽车运输有限公司提供的证据材料，二原告表示与其无关；被告李志国表示均没有异议，肖新元代替其办理车辆转让事务。
针对被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供的证据材料，二原告表示不认可；被告李志国表示不认可，不了解保险条款的内容，在投保时没有对其进行解释说明。
本院认为，被告洛阳延辉汽车运输有限公司提交的转让协议、肖新元、李晓勇身份证复印件无法证实与本案的关联性，本院不予采信；二原告、被告李志国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提交的证据及被告洛阳延辉汽车运输有限公司提交的交强险、商业险保单均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2015年12月19日14时20分，被告李志国驾驶豫Ｃ×××××机动车行驶至河西区珠江道与洞庭路交口时，与原告高端驾驶的津Ｅ×××××机动车相撞，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定被告李志国负事故全部责任，原告高端无责任。事故发生后，原告高端将受损机动车送至天津市河西区鑫顺丰汽车修理部进行维修，2015年12月23日受损车辆维修完毕，原告高端支出车辆维修费1500元。原告高端驾驶的机动车系其本人所有，受损机动车系运营车辆，共有两个运营人，分别是原告高端、原告夏永红。
另查，被告李志国驾驶的车辆系其本人所有，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中被告李志国驾车未保证行驶安全，造成本起交通事故，其应负事故全部责任。被告洛阳延辉汽车运输有限公司作为肇事车辆豫Ｃ×××××机动车的挂靠单位，应与被告李志国承担连带责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为豫Ｃ×××××机动车交强险及商业第三者责任险的承保人，应首先在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告李志国与被告洛阳延辉汽车运输有限公司承担连带责任。关于原告高端主张的维修费，其实际支出1500元且有维修费发票予以证实，本院对其主张的维修费予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告高端维修费1500元。关于停运损失，二原告主张自本次交通事故发生后至2015年12月23日期间的停运损失，未超出合理的时间范围，参考其所在的交通运输行业在岗职工平均工资标准，二原告主张的停运损失数额亦未超出合理范围，本院对其主张予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告高端停运损失500元，超出部分由其在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告高端停运损失700元、原告夏永红停运损失600元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告高端维修费1500元、停运损失500元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告高端停运损失700元、原告夏永红停运损失600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于洪霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。