惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1752号
原告：何仕珍，女，住所地：广东省惠州市大亚湾区。
委托代理人：罗文广，惠州市惠阳中心法律服务所法律服务工作者。
被告：王东，男，住所地：河南省商水县。
被告：周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地：周口市车站路东段路北。
负责人：单德义，该公司总经理。
委托代理人：侯国鹏，该公司法务职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市郑开大道8号。
负责人：朱亚鹏
委托代理人：房云峰，该公司法律顾问。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司，住所地：河南省郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户。
负责人：周大兵
原告何仕珍诉被告王东、周口市鸿远汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月14日立案受理后，依法由审判员谢学炎适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告何仕珍及委托代理人罗文广，被告周口市鸿远汽车运输有限公司的委托代理人侯国鹏，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托代理人房云峰到庭参加诉讼。被告王东、河南ＸＸ运输集团有限公司经本院传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告双方诉辩意见
原告何仕珍诉称，2015年7月6日22时40分，被告一驾豫Ｐ×××××3号牌重型自卸货车从大亚湾澳头汇利厂往惠阳沙田方向行驶，行驶澳头××北路与××大道道交汇处红绿灯路口，与钟某科驾驶载徐晶和黄宝春从霞涌经北环路往澳头方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏钟某科、徐晶、黄宝春三人受伤，其钟某科受伤抢救无效死亡的交通事故。
经惠州市公安局大亚湾区分局交通警察大队民警到场处理，认定被告一王东钟某科负事故的同等责任。
受伤后，原告之钟某科随即被送惠州市中大惠亚医院进行治疗，于2015年7月13日经抢救无效死亡。原告与被告一经惠州市公安局大亚湾区分局交通警察大队主持调解达成协议，双方约定由王东赔钟某科家属人民币合计48万元，其中包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费（参加事故处理人员）、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、其他补助费等一切费用。约定双方签字后十天内付款，但是至今被告一还没有支付赔偿款。
发生交通事故时，被告二己为肇事车辆向被告三投保了交强险，保险单号为：805072015410203001374（交强险）和与被告四河南ＸＸ集团有限公司签订了安全互助服务协议（详见凭证单），事故是发生在保险期限内以及在安全互助服务约定期限内。原告认为，被告一严重违法交通法规，以至发生造成原告儿钟某科死亡的交通事故，其行为严重损害原告合法权益。被告三作为肇事车辆的保险人，应对原告的损失在交强险限额内承担先予赔偿的责任。对于超出保险以外的，被告二作为肇事车辆的所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任；基于被告四与被告二签订的安全互助服务协议，被告四应对超出交强险保险限额外的赔偿款承担连带赔偿责任。为维护原告之合法权益，特具状诉至贵院，请依法判令：l、请求判令被告一按约定赔偿原告经济损失合共48万元：2、请求判令被告三在交强险保险限额内承担先行赔付责任，超出部分由被告一、被告二、被告四承担连带赔偿责任；3、请求判令被告一、被告二、被告三、被告四承担本案全部诉讼费用。
被告王东未提交书面意见及证据。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司辩称，1、答辩人只是肇事车辆的名义登记人，而非实际受益人，对事故车辆不享有任何权利。答辩人对交通事故的发生没有过错，交通事故责任纠纷属于侵权之诉，根据谁侵权谁赔偿的原则，应由肇事方承担赔偿责任；2、原告主张的赔偿过高，具体见质证意见。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告不合理部分的请求；3、涉案车辆在相应的保险公司在保险范围内赔付原告的损失；4、本案的诉讼费等间接费用不应由答辩人承担。综上，答辩人不是本案事故的侵权人，原告将答辩人列为本案被告，并要求答辩人承担连带责任，缺乏相关的依据，为维护答辩人的合法权益，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告对答辩人的诉求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，1、保险公司确认肇事车辆在我公司投保属实，并符合理赔条件，在原告提供真实有效证据的前提下，我公司同意在交强险各分项范围内赔付原告的合理合法损失，超出部分不属于我公司承保范围；2、事故发生后，我公司已经垫付了1万元，请予以扣除；3、被告保险人应提供保险单、驾驶证、行驶证、劳动证原件予以核实，并排除肇事司机醉酒等免责情形，否则我公司可拒绝赔偿；4、诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿项目。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司未提交书面意见及证据。
本院查明的事实
经审理查明：2015年7月6日22时，被告王东驾驶豫Ｐ×××××号牌重型自卸货车从大亚湾澳头汇利厂往惠阳沙田方向行驶，行驶至澳头××北路与××大道交汇处红绿灯路口，与由钟某驾驶的载有乘客徐晶和黄宝春从霞涌经北环路往澳头方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，钟某、徐晶、黄宝春三人受伤，其中钟某受伤抢救无效死亡的交通事故。
同年7月28日，惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队对本次事故作出惠湾公交认字［2015］第号《道路交通事故认定书》，认定被告王东与死者钟某负事故的同等责任，乘客徐晶、黄宝春不负事故责任。
死者钟某生前自2014年3月11日起至2015年4月17日在深圳市家家顺房产交易有限公司工作。本区西区街道新联社区出具的证明显示，自2013年2月起至事故发生时，死者生前一直居住在该社区。死者原籍为龙川县廻龙镇大塘村委会，原告何仕珍系死者母亲。
2015年7月6日，原告与被告王东在惠州市公安局大亚湾区分局交通警察大队主持调解下达成协议，双方约定被告王东赔偿死者钟某家属人民币合计48万元，其中包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费（参加事故处理人员）、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、其他补助费等一切费用，并约定被告王东于调解书签字后十天付款，但被告王东一直没有支付该款。
豫Ｐ×××××号牌重型自卸货车登记所有人为被告周口市鸿远汽车运输有限公司。2015年3月3日，被告周口市鸿远汽车运输有限公司与被告河南ＸＸ运输集团有限公司签订安全互助服务协议，被告ＸＸ公司并为被告鸿远公司出具了安全互助凭证，第三者责任互助金额为1000000元，互助时间为2015年3月4日至2016年3月3日。
该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险），该险的承保期间自2015年3月4日至2016年3月3日，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原告所提交的相关证据以及当事人双方的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。
本院判决理由及结果
本院认为，被告王东驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，与钟某驾驶的载有乘客徐晶、黄宝春的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，钟某、徐晶、黄宝春三人受伤，其中钟某受伤抢救无效死亡的交通事故，有本地交警部门所作交通事故责任书证实，事实清楚、证据充分，依法应当予以认定。交通事故认定书认定被告王东与死者钟某负事故的同等责任，事故认定程序合法、适用法律正确，各方当事人亦无异议，应当作为事故责任认定的依据。
被告王东作为交通事故的肇事人，经交警部门认定与死者负事故的同等责任，故其应向原告赔偿本次事故所造成的经济损失的50%（先行扣除交强险赔偿责任限额部分后）。被告周口市鸿远汽车运输有限公司作为豫Ｐ×××××号重型自卸货车的登记所有人，应当就本次交通事故所致损害承担连带赔偿责任。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司与被告河南ＸＸ运输集团有限公司订有安全互助服务协议，约定了第三者责任互助责任限额，此属开展保险金融业务行为，但由于该ＸＸ公司并无经营保险业务方面的资质，双方所订安全互助服务协议因违反法律强制性规定，属于无效合同，该ＸＸ对此不承担赔偿义务。故原告提诉要求该ＸＸ公司承担连带赔偿责任于法无据，依法本院应当予以驳回。至于鸿远公司与ＸＸ公司因合同无效产生的赔偿问题，属于合同法律关系范畴，其可另行提诉处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司作为豫Ｐ×××××号重型自卸货车交强险的承保公司，应当首先在交强险保险金额限额内对原告承担赔偿责任。交强险金额不足赔偿部分的50%，再由被告王东向原告承担赔偿责任。被告王东在事故发生后与原告达成调解协议同意赔偿原告损失48万元，该协议系在交警部门主持下达成，且并未违反法律强制性规定，其效力应当予认定。但由于肇事车辆已投保交强险，故被告王东应承担的赔偿责任为，该48万元扣减交强险赔偿责任限额11万元计37万元。而被告周口市鸿远汽车运输有限公司作为涉案车辆登记所有人并未在该协议上签名确认，故不应在该数额范围内承担法律义务，其应当就原告实际所受损失数额承担法律义务。
就原告因本次交通事故所产生的各项损失，依据相关规定分别认定如下：1、死亡赔偿金，原告提交的相关证据能够证实在事故发生前死者钟某已城镇居住一年以上且有固定收入，应当按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》将2014年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）定为30192.9元/年，残疾赔偿金为30192.9元/年×20年计603858元；2、精神损害抚慰金，原告亲属因事故死亡，结合本地区的审判实践，酌定应赔精神损害抚慰金为100000元；3、丧葬费，2014年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为64790元/年，赔偿6个月为64790元/年÷2计32395元；4、交通费，原告及亲属为处理交通事故及丧葬事宜，虽未提交相关票据予以证实，但考虑到原告该项费用客观存在，对此酌情认定为3000元；5、误工费，原告因处理交通事故及丧葬事宜致误工损失，酌情认定为3000元；6、住宿费，原告虽未提交相关的票据予以证实，但因办理交通事故及丧葬事宜需要住宿事实客观存在，对此酌情认定2000元。
前述原告的各项损失，总计744253元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告先行赔偿11万元(含10万元精神损害抚慰金)，交强险责任限额不足赔偿部分634253元的50%计317126.5元，被告周口市鸿远汽车运输有限公司在该限额内承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第二项、第十八之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在本判决生效之日起10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何仕珍损失11万元；
二、被告王东在本判决生效之日起10日内，赔偿原告何仕珍损失37万元，被告周口市鸿远汽车运输有限公司在317126.5元的范围内承担连带赔偿责任；
三、驳回原告何仕珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王东、周口市鸿远汽车运输有限公司共同负担。原告因经济困难申请缓交该费用获准，由被告王东、周口市鸿远汽车运输有限公司于本判决生效后向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 谢学炎
二〇一六年一月二十日
书记员 连楚宇
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额（元）
保险赔付金额（元）
事故责任人赔付额（元）
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
301929
7、死亡赔偿金
603858
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
32395
10000
11197.5
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"成都汉驰环境工程有限公司、宜宾立天唐人商业投资管理有限公司承揽合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-14\\\\\",\\\\\