wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初113号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人张振华，男，1985年11月25日出生，汉族，初中文化，司机，住天津市东丽区(户籍地：山东省菏泽市东明县)。2011年7月6日因犯故意伤害罪被山东省菏泽市东明县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年;2016年1月21日因犯盗窃罪被天津市静海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2017年2月14日刑满释放。2017年12月23日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，12月29日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人张振华犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人张振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院指控，2017年12月16日17时许，被告人张振华驾驶牌照号为津Ｌ×××××东风牌面包车来到天津市宁河区芦台镇，停车步行至好利来蛋糕店门前电动自行车停放区，将被害人李某停放在此处的一辆雅迪牌电动自行车盗走后销赃挥霍。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1800元。
2017年12月22日，被告人张振华被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人张振华的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人张振华对公诉机关的指控提出异议，辩称其在宁河区芦台镇商业道西侧、蓝天丽日大厦底商好利来门前公交站牌处向一男子购买一辆电动自行车，用脚蹬骑电动自行车离开了该处；其没有盗窃电动自行车。
经审理查明，2017年12月16日17时许，被告人张振华驾驶牌照号为津Ｌ×××××东风牌面包车来到天津市宁河区芦台镇，停车步行至好利来蛋糕店门前电动自行车停放区，将被害人李某停放在此处的一辆雅迪牌电动自行车盗走后销赃挥霍。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1800元。
2017年12月22日，被告人张振华被公安机关传唤到案。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、案件来源、到案经过等书证。
2、被害人的陈述，证实被害人李某停放在好利来蛋糕店门前电动自行车停放区的一辆雅迪牌电动自行车于2017年12月16日8时20分至当日20时期间内被盗。
3、被告人的供述和辩解。
4、辨认笔录及照片，证实张振华作案时衣着，体貌特征。
5、价格鉴定结论书等鉴定意见。
6、视听资料，证实监控视频显示被告人张振华于2017年12月16日17时4分将被害人的电动自行车盗窃后蹬骑该车向南逃离现场。
本院认为，被告人张振华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控张振华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张振华被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于被告人张振华提出的辩解意见，经查，监控视频显示张振华作案时的衣着、体貌特征与其本人相吻合，证实其偷盗自行车、蹬骑电动自行车逃离现场的整个过程，期间，张振华没有与任何人有过接触，其辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。公安机关扣押的被告人的面包车没有证据证实是作案工具，应予发还。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张振华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年12月22日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
二、被告人张振华犯罪所得电动自行车一辆继续予以追缴或者责令退赔1800元给被害人李某；在天津市公安局宁河分局扣押的车牌号为津Ｌ×××××银色东风小康牌面包车发还被告人张振华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：汪卫军
审判员 ：靳加伏
审判员 ：张妮娜
二〇一八年五月二十五日
书记员 : 孟 玥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0524执123号
李娜娜、雷菊侠：
申请执行人李娜娜与被执行人雷菊侠借款合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2017)陕0524民初626号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人雷菊侠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李娜娜向本院申请执行，请求被执行人偿还50000元案件受理费720元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，经执行，双方当事人达成和解执行协议，被执行人付给申请执行人案件款50000元，案件受理费720元,承担执行费660.80元，利息申请执行人自愿放弃，并履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0524执123号执行案件执行完毕，于2018年4月27日结案。
承办人：王文斌
二〇一八年四月二十七日
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执787号之一
申请人赵学堂，男，教师。
委托代理人赵华英，男，申请人之子
被执行人梁丙菊，男，教师。
申请人赵学堂申请执行梁丙菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）冠民初2384号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月1日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
1、冻结或扣划被执行人在
的银行存款元，或查封、扣留、扣押同等价值的财产。
2、冻结（查封、扣押）期限为。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一六年七月十八日
书记员 张 卓
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2328刑初26号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人张祥燕，曾用名张经，女，1995年3月12日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省瓮安县，捕前租住安龙县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年8月24日被安龙县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于黔西南州女子看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人张祥燕犯介绍卖淫罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人张祥燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年4月至2017年5月，被告人张祥燕在安龙县城区内，介绍卖淫女子何某、尚某、晏某、龚某、陈某、刘某1等人到安龙县浙江大酒店、泓芙蓉酒店等场所进行卖淫活动，并从中抽取提成获利。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验、辨认笔录及照片等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，以被告人张祥燕的行为构成介绍卖淫罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人张祥燕在有期徒刑五年至七年之间判处刑罚”的量刑建议。
被告人张祥燕对指控无异议，“请求从轻处罚”。
经审理查明：2016年4月至2017年4月期间，被告人张祥燕在安龙县城区内，介绍卖淫女子何某、尚某、晏某、龚某、陈某、刘某1等人到安龙县浙江大酒店、泓芙蓉酒店等场所进行卖淫活动，并从中抽取提成获利。前述卖淫者已被安龙县公安局行政处罚。
上述事实，被告人张祥燕在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，抓获经过，手机转账记录照片、聊天记录，通话清单、机主信息，浙江大酒店开房结账单、安龙县泓芙蓉酒店旅客登记簿，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书；证人胡某、刘某1、岑某、范某、龚某、陈某、张某、王某、何某、晏某、尚某、严某、桂某、刘某2证言；被告人张祥燕供述；现场勘验检查笔录、方位图及照片，现场检查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祥燕在多名卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，使他人卖淫活动得以实现，后从中抽取提成获利，其行为不但破坏社会风尚，而且严重破坏了社会治安管理秩序，已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张祥燕犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以确认。鉴于张祥燕归案后能如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚。张祥燕所提“请求从轻处罚”的意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议畸重，本院不予支持。据此，根据被告人张祥燕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张祥燕犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2020年2月23日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 波
审 判 员 杨天香
人民陪审员 冷 萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 牛文丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15325号
上诉人（原审原告）：刘焕元，男，1962年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1974年6月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）：胡洋，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
上诉人刘焕元与被上诉人刘勇、胡洋民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院作出的（2015）青白民初字第2257号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘焕元上诉请求：1．依法撤销（2015）青白民初字第2257号民事裁定书，将本案发回成都市青白江区人民法院重新审理；2．判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，在上诉人向公安机关递交的《报案材料》中，并不包含本案所涉的借款150万元，本案系单纯的民间借贷，并不涉及刑事犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》及相关法律的规定，人民法院应依法继续审理本案。
刘焕元向一审法院起诉请求：刘勇、胡洋偿还借款本金100万元，并按年利率24%支付利息至本息付清之日止；本案诉讼费、保全费由刘勇、胡洋承担。
一审法院经审查认为，刘焕元与刘勇、胡洋之间的民间借贷行为涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘焕元的起诉。
本院审理查明：2016年2月23日，四川省成都市人民检察院对被告人刘勇涉嫌合同诈骗罪一案向本院提起公诉，起诉书（成检公诉刑诉〔2016〕37号）载明：“经依法审查查明：……2014年6月至9月，被告人刘勇与他人合作承包四川省夹江县遮云岗隧道劳务工程、内蒙古巴音二期光伏电站工程项目，其后刘勇通过夸大工程量等方式共骗取被害人刘焕元工程合作款人民币647.25万元。…本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，通过虚构工程项目、伪造合同等方式，骗取他人工程合作款…应当以合同诈骗罪、伪造公司印章罪追究其刑事责任。”我院刑事案件的案号为（2016）川01刑初46号。经核实，公诉机关起诉指控的647.25万元构成为：2014年6月30日、2014年7月19日、2014年7月29日、2014年8月23日刘焕元分别向刘勇转账150万元、50万元、99万元、48.25万元，2014年9月22日案外人杨庆向刘勇转账300万元。
本院认为，刘焕元起诉称，刘勇、胡洋因夹江遮云岗隧道工程需要资金于2014年12月22日向其借款150万元，并提供了刘勇、胡洋于2014年12月22日出具的借条、案外人邹烨于2014年12月22日向胡洋转款1462500元的招商银行转账汇款回单予以佐证。经本院核实，2014年12月22日借条载明的150万元不属于刘勇涉嫌合同诈骗罪一案的犯罪事实。刘焕元的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案予以审理，上诉人刘焕元的上诉理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院作出的（2015）青白民初字第2257号民事裁定；
二、指令成都市青白江区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 李文里
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更554号
罪犯唐顺芳，男，1974年4月9日出生，苗族，贵州省贵阳市人，捕前系农民，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市人民法院于2013年12月24日作出（2013）花刑初字第485号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑五年。同案不服，提出上诉，本院于2014年6月25日作出（2014）筑刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月～2015年11月；2015年12月～2016年11月二次被核准为改造积极分子兑换为6个表扬；确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐顺芳准予减刑七个月(刑期自2013年12月24日至2018年5月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年四月九日
书记员 孔倩倩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初316号
原告：张波，男。
被告：张雅玲，女。
原告张波与被告张雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波与被告张雅玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年购买商品房，当时因为购房款不够所以向原告借款四万元。因原、被告系姐弟关系，故原告没有急于索要该欠款。后原告因个人原因遇到经济困难向被告索要欠款，被告却不予偿还。截止至原告起诉之日，被告也没有偿还过欠款。故此，实属无奈才诉至法院，请依法判处。
被告辩称，原告所陈述的情况与事实不相符。被告跟本不欠原告欠款，从来没有向原告借过钱。商品房也不是我购买的，是我儿子个人贷款买的房。
根据原告陈述和经庭审期间确认的微信聊天记录证据，本院认定事实如下：2013-2014年间，被告因个人原因向原告借款人民币4万元。截止至原告起诉之日，被告尚未偿还原告欠款。
另查明，原告与被告系亲属关系，被告系原告三姐。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，即合同具有相对性。本案中，双方虽然没有签订书面的借款合同，但原告方向法庭提供了微信聊天记录的截屏这一证据，庭审期间通过对双方手机中微信账号以及微信聊天记录的确认，可以确定被告曾向原告借款四万元这一事实的存在。原告已经将四万元给付被告，被告应当履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张雅玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张波借款人民币四万元。
案件受理费800元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李尚书
二〇一八年四月四日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3d3909f-811f-4519-bd5f-a8d100a717d0&imgId=YTNkMzkwOWYtODExZi00NTE5LWJkNWYtYThkMTAwYTcxN2QwMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执745号之一
申请执行人谈伟，男，1969年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人郑杰，男，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人郑新祥，男，1963年8月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人谈伟与被执行人郑杰、郑新祥民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的生效法律文书即（2017）湘0302民初19号民事判决书确认被执行人应履行的义务为：郑杰、郑新祥共同偿还借款200000元及利息（2015年9月1日起以200000元为本金按年利率24%的利率标准计算至被告还清之日止），共同负担本案受理费2150元。本案执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行，但被执行人至今未予履行。2017年8月31日本院轮候查封了被执行人郑杰名下位于湘潭九华示范区湘望路18号峰尚国际2号楼1单元3301004号房屋。此外，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初19号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人谈伟如发现被执行人郑杰、郑新祥有可供执行财产或法律规定其他可恢复原生效裁判文书执行的情形时，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳灏
审 判 员 周丽萍
审 判 员 边 峰
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初549号
原告郝桂琴，女，汉族，1976年12月20日出生，本科文化，现住延安市北关街。
被告张军，男，现住址不详。
原告郝桂琴诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告张军的准确住址，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝桂琴的起诉。 案件受理费745元，原告郝桂琴已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 祝娜
二〇一八年三月十二日
书记员 王超
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异35号
案外人：张先枝，女，汉族，1970年11月4日生，住河南省平顶山市石龙区。
申请执行人：王苗钦，男，汉族，1962年6月20日生，住河南省平顶山市石龙区。
被执行人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生，住平顶山市石龙区。
第三人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。
法定代表人：雷文庄，该公司总经理。
本院在办理申请执行人王苗钦申请执行被执行人雷文庄民间借贷纠纷一案中，因第三人河南金春置业有限公司作出保证愿意将本公司的财产偿还该债务，本院依据(2017)豫0404执205号执行裁定书将第三人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封。案外人张先枝于2018年2月8日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年2月8日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张先枝诉称，2015年6月10日，与河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区预售合同》，双方约定案外人张先枝认购河南金春置业有限公司开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积125.58平方米，总房款160700元。案外人张先枝于2013年12月5日交纳房款10000元，于2014年5月20日交纳房款148200元，于2017年6月19日交纳房款2500元。案外人于2017年6月19日取得该住房钥匙，现还未装修。因区法院于2017年8月25日依据(2017)豫0404执205号查封公告将“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封，故请求解除对该房产的查封并中止执行。
案外人张先枝向本院提交证明材料有：
1.《玉兴花园小区预售合同》一份；
2.付房款收据三份及物业管理费、水电费等相关收据。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2015年6月10日，案外人张先枝与河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区预售合同》，双方约定案外人张先枝认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积125.58平方米，总房款160700元。案外人张先枝于2013年12月5日交纳房款10000元，于2014年5月20日交纳房款148200元，于2017年6月19日交纳房款2500元。案外人于2017年6月19日取得该住房钥匙，现还未装修。
另查明，案外人张先枝诉争异议该房产认购合同也没办理合同网签、预告登记和不动产登记手续，也没交纳住宅维修资金，该诉争房产所在楼盘也无通过综合验收。
本院认为，合法的物权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，案外人与第三人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书没有到房屋管理部门备案登记，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另诉争异议房产因河南金春置业有限公司并无申请通过综合验收，根据相关法律规定该房产不具备交付和入住条件，案外人并无提交有效证据证明其已经合法占有该房产。综上，案外人通过和河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张先枝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨培改
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁04民终295号
上诉人（原审原告）杜志峰，男，汉族生于1979年1月22日，初中文化，甘肃省人，农民，现住甘肃省。
委托代理人路彩琴，固原市原州区法律援助中心律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）宁夏华侨园集团公路工程有限公司。住所地：固原市。
法定代表人刘金璞，系该公司董事长。
委托代理人吴强，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权。
上诉人杜志峰因劳动争议纠纷一案,不服固原市原州区人民法院(2015）原民初字第4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后,依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人杜志峰的委托代理人路彩琴、被上诉人宁夏华侨园集团公路工程有限公司的委托代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告属公路施工企业，在施工期间，被告将承包工程的部分业务承包给他人，该承包人又雇佣原告等人从事相关劳务。2010年1月起原告开始在他人承包工地从事操作工作。原告等人工作性质属季节性临时性务工，即每年施工开始后来到工地务工，承包人按其从事劳动的时间发放工资，施工结束原告便回家赋闲。在务工过程中，承包人应被告要求对原告等务工人员按照被告公司相关安全劳动制度进行管理，比如持证上岗等，但被告并不直接对原告等务工人员进行管理，亦不直接对其发放劳动报酬。
另查明，原告2015年10月28日向固原市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，固原市劳动仲裁委员会做出的固劳人仲字【2015】228号仲裁裁决书，认定原、被告之间不存在劳动关系。原告杜志峰不服该裁决，起诉要求被告承担原、被告之间因存在劳动关系而应当承担的法律责任。
原审法院认为，判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要看用人单位和劳动者是否是符合法律法规规定的主体资格；用人单位依法制定的该项劳动规章制度是否完全适用于劳动者；劳动者是否受用人单位的劳动管理；劳动者是否从事用人单位安排的报酬的劳动；及劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分。本案中，根据双方当事人提供的证据可以看出，原告受雇于被告外包工程的承包人，接受外包工程承包人的安排从事相应工作，由外包工程的承包人向其发放报酬，与被告之间不存在劳动管理关系，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决，驳回原告杜志峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜志峰负担。
上诉人杜志峰诉称，2010年1月1日被上诉人招聘上诉人为操作工，约定月工资为5000元，每年3月至12月上班，其他两个月冬休，冬休工资（未发放）为基本工资的70%。上诉人与被上诉人形成了劳动合同关系。2015年8月12日，被上诉人辞退上诉人。一审法院认定上诉人系被上诉人外包工程承包人雇佣，上诉人的工作属于季节性临时务工，上诉人的工资由被上诉人外包工程的承包人按劳动时间向其发放。被上诉人不直接对上诉人等务工人员进行管理及劳动报酬的发放，故而认定上诉人与被上诉人不具有劳动关系，认定事实错误。
l、临时岗位用工构成劳动关系，被上诉人自用工之日起与上诉人建立劳动关系。根据劳动部办公厅对《关于临时工的用工形式是否存在等问题的提示》的复函（劳办发【1996】215号）：“劳动法实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然双方未签订书面劳动合同，依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。双方构成事实劳动关系确认无疑。
2、关于上诉人在被上诉人外包工程的承包人领取工资报酬一事，系被上诉人逃避用人单位责任，属于劳动违法行为，上诉人当时并不知情。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》规定，建施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被上诉人将招募工作人员、签订劳动合同、组织劳动、考勤、工资发放等通过不规范的承包合同转移给了承包人，承包人聘用上诉人组织劳动的行为应视为被上诉人的管理行为。被上诉人将其工程承包给他人，不影响与上诉人劳动关系的成立。请求：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人宁夏华侨园集团公路工程有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审法院审理，查明和认定的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，劳动关系的成立，一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人，且用人单位与自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系。本案中,被上诉人宁夏华侨园集团公路工程有限公司将部分业务分包给承包人，再由该承包人以自己的名义招用上诉人完成具体工作，上诉人在承包人处工作，工作性质属季节性临时性务工，并接受承包人的管理及从承包人处领取报酬。被上诉人宁夏华侨园集团公路工程有限公司与上诉人之间既没有建立劳动关系的合意，也不具备人身与经济的隶属关系，双方在该期间未形成劳动关系。根据劳动和社会保障部［2015］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故该条并未规定具备用工主体资格的发包方与组织或自然人的招用人员存在劳动关系，仅仅承担的是用工主体责任。因此，上诉人称其与被上诉人之间具有劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，由上诉人杜志峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何军民
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 丁 淼
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��法执字第1254-2号
申请执行人彭金霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人吴地保，男，1966年1月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。
保证人钟华，男，1975年8月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院执行彭金霞与吴地保民间借贷纠纷一案，因被执行人吴地保不能全部履行生效法律文书确定的义务，保证人钟华于2017年5月22日向本院提供保证，自愿为被执行人吴地保保证：如其不能到庭，愿承担本案还款责任。现经本院传唤被执行人吴地保拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加钟华（身份证）为本案被执行人，与吴地保共同向本案申请执行人彭金霞承担还款责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十月二十一日
书记员 琚 杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2195号之一
申请执行人：林飞挺，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：何平，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行林飞挺和何平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初185号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币3万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年10月-2018年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人何平所有的闽Ｄ×××××号小型汽车一辆已被厦门市思明区人民法院【（2017）闽0203执7553号】查封，本院已轮候查封，因上述车辆目前去向不明，无法实施扣押。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初185号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一八年四月八日
书记员 陈明霞
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初933号
原告：袁润红，女，1981年7月18日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
被告：王军，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告袁润红诉被告王军离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告袁润红于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁润红的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告袁润红撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁润红负担。
审判员 任晓凤
二〇一八年三月十九日
书记员 魏玉婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞慧莲，女，1964年12月5日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
再审申请人庞慧莲因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞慧莲申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。
本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，庞慧莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞慧莲的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一七年八月十七日
书记员 王 惠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第869号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邹金胜，男，1963年10月16日出生，住广东省连州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹金胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹金胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38789.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38789.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执980号
申请执行人永兴县信用担保有限公司。住所地永兴县便江镇永兴大道254号。
法定代表人刘雄鹰，系公司董事长。
被执行人许雄飞，男。
被执行人永兴县金洋铅业有限责任公司，住所地永兴县黄泥工业园。
法定代表人许雄飞，系公司董事长。
被执行人永兴县永鑫银业有限责任公司，住所地永兴县黄泥工业园。
法定代表人许永亮，系公司董事长。
被执行人永兴县东宸有色金属再生利用有限公司，住所地永兴县柏洞工业园。
法定代表人张勇，系公司总经理。
被执行人郴州雄风环保科技股份有限公司，住所地永兴县便江镇晶讯大道1号。
法定代表人谭雄玉，系公司董事长。
本院在执行申请执行人永兴县信用担保有限公司与被执行人许雄飞、永兴县金洋铅业有限责任公司、永兴县永鑫银业有限责任公司、永兴县东宸有色金属再生利用有限公司、郴州雄风环保科技股份有限公司追偿权纠纷一案中，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文斌
审判员 李国会
审判员 李 娟
二〇一八年一月三日
书记员 李 勇
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425民初128号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，任董事长。
委托诉讼代理人：文静，女，汉族，1976年12月10日出生。
被告:陈某,男,汉族,1986年4月12日出生。
本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与陈某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一八年三月五日
书记员 袁 瑞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)兵03刑辖1号
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院：
关于被告人孙万军受贿一案，新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院将本案指定喀什垦区人民检察院审查起诉并商请本院指定你院管辖。经本院审查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定你院对本案进行审判。
二〇一八年四月二十八日
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初338号
原告：田兴成，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。
法定代表人：杨玉秀，经理。
第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。
负责人：田兴统，组长。
原告田兴成与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田兴成的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田兴成向本院提出诉讼请求：1.解除原告田兴成与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田兴成土地租金2313.33元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，3.47亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田兴成与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田兴成将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田兴成通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田兴成土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日在金堂县逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田兴成的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田兴成的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求支持原告田兴成的的诉请。
被告鑫剑合作社未答辩。
第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田兴成的起诉属实。
原告田兴成为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田兴成提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。
原告田兴成对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。
被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田兴成承包经营的土地面积为3.47亩），未付原告田兴成土地租金为2313.33元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，3.47亩×500元∕年÷12个月×16个月）。
另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。
本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田兴成承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田兴成对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田兴成收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田兴成出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田兴成要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告田兴成主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金2313.33元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田兴成以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田兴成土地租金2313.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 张宏明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 薛 霜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民辖终119号
上诉人（原审被告）：青岛啤酒股份有限公司。住所地：山东省青岛市市北区登州路**号。
法定代表人：孙明波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张兴升，男，1986年4月20日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。
上诉人青岛啤酒股份有限公司因与被上诉人张兴升商标权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民初205号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛啤酒股份有限公司上诉称，上诉人住所地为青岛市××州路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市中级人民法院管辖。
被上诉人张兴升答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，同《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条中的侵权行为的实施地的规定相一致。本案中，张兴升在沧州市南门购物中心有限公司购买的“青岛啤酒鸿运当头”啤酒，并认为青岛啤酒股份有限公司将“青岛啤酒”、“鸿运当头”分开使用，且其将“鸿运当头”印制的与张兴升的注册商标非常近似，侵犯张兴升的注册商标专用权，沧州市南门购物中心有限公司位于沧州市××南门步行街××区，沧州市中级人民法院作为侵权行为实施地、侵权结果发生地的中级人民法院，对本案享有管辖权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，张兴升起诉称其在沧州市南门购物中心有限公司购买了涉案的“青岛啤酒鸿运当头”啤酒，并由此主张青岛啤酒股份有限公司侵犯张兴升的注册商标专用权，所诉的侵权行为地位于沧州市，沧州市中级人民法院对本案享有管辖权，故一审法院驳回青岛啤酒股份有限公司提出的管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月十八日
书记员 祁立肖
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执589号之一
申请执行人：长安银行股份有限公司河滨路支行，住所地府谷县大沙沟综合楼三楼。
负责人：许晓京，男，系该支行行长。
被执行人:吴庭,男性,1981年09月27日出生,住府谷县府谷镇。
被执行人:李佳,女性,1978年05月29日出生,住府谷县府谷镇。
被执行人:王占喜,男性,1976年08月15日出生,住府谷县府谷镇。
被执行人:裴金凤,女性,1981年02月03日出生,住府谷县府谷镇。
被执行人:韩琳,女性,1983年10月10日出生,住西安市雁塔区。
被执行人:张鹏,男性,1983年04月18日出生,住府谷县新民镇。
申请执行人长安银行股份有限公司河滨路支行与被执行人吴庭、李佳、王占喜、裴金凤、韩琳、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初156民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人吴庭、李佳、王占喜、裴金凤、韩琳、张鹏送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人长安银行股份有限公司河滨路支行偿还借款本金50万元及利息及罚息、案件受理费4892.5元、鉴定费8000元、执行费7400元。2018年5月30日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2018）陕0822执589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年五月三十日
书记员 贺微婷
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异96号
案外人：吴宝容，女，1979年11月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人：陈文祥，男,1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人吴宝容于2018年1月10日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢802室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴宝容称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢802室的房产的查封并停止执行。事实和理由：2013年9月26日吴宝容与福建尚和置业有限公司签订了一份《尚和国际认购协议书》。协议订立后，吴宝容交纳购房定金50000元，因此请求法院解除对上述房屋的查封并停止执行。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，案外人吴宝容与被执行人福建尚和置业有限公司于2013年9月26日签订了一份《尚和国际认购协议书》，吴宝容向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢802室住房。
本院认为，案外人吴宝容向福建尚和置业有限公司签订《认购协议书》购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢802室房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然吴宝容与福建尚和置业有限公司签订了购买上述住房的《尚和国际认购协议书》，但在人民法院查封之前双方未签订合法有效的书面买卖合同。故案外人吴宝容要求本院解除对上述房产查封并停止执行的请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回吴宝容的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建国
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终230号
上诉人（原审被告）：成都宇峰置业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道80号。
法定代表人：严明，职务不详。
被上诉人（原审原告）：陈平，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审原告）：熊霞（曾用名熊云），女，1978年1月4日出生，汉族，住四川省大邑县。
案件由来：上诉人成都宇峰置业有限公司因与被上诉人陈平、熊霞房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2186号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人所开发项目涉及购房户人数众多，本案属于在本辖区范围内有重大影响的案件，依法应由成都市中级人民法院管辖。
裁定理由：本案系因履行双方签订的《商品房买卖合同》引发的房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为交付不动产，案涉的房屋所在地四川省大邑县即合同履行地。本案争议标的额属于基层人民法院管辖范围，且不属于辖区范围内有重大影响的案件，被告住所地以及合同履行地均在原审法院辖区，原审法院裁定对本案具有管辖权结果正确，应予维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款，《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年二月六日
书记员 李 瑶
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行初60号
原告皮定全，男，汉族，1941年11月6日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。
法定代表人罗红，局长。
原告皮定全不服被告重庆市公安局渝北区分局不予户口登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系江北县某乡某村5组村民(现渝北区某镇某街16号)，1986年因政策原因转为自理口粮户，但一直居住于该地耕种土地，未申请户籍变更，未迁移户口。原告所在村社土地被征收时，村委通知原告可携带户口本至龙兴派出所将自理口粮户转回原村社落户为农村户口。但原告办理该手续时，被告知已在1999年转为非农业户口，且不能由非农业户口转回农业户口。相关法律法规规定，对未获得土地承包资格和未获得农村集体经济组织成员资格的自理口粮户由公安机关办理农转非户籍。而原告是具有农村集体经济组织成员资格的人员，且在某村5组实际拥有土地承包经营权，并实际耕种至土地被征收之日。根据公安部印发《关于小城镇户籍管理制度改革试点和完善农村户籍管理制度有关问题的解答》（公通字[1997]20号）第四条、第八条关于小城镇办理城镇常住户口的人员、手续的规定，原告的情形不符合农转非的条件，且从未向公安机关申请办理农转非。原告就户口被转非一事多次向龙兴派出所、渝北区信访部门反映情况，但均未得到解决。综上，原告认为在未提出申请且不符合户籍变更条件的情形下，被告擅自变更原告户籍性质的行为违法，侵害了原告的合法权益。故请求撤销被告2017年11月17日作出的《不予户口登记告知书》，恢复原告的农村户口性质。
被告辩称：2017年11月16日，原告向重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所递交申请，要求将其家庭成员的户口迁移至渝北区某镇某村5组，登记为农村户口。因某镇某村5组的土地已开发利用，地名已经消失，不符合经常居住条件，且户口登记实行城乡统一户口登记制度，不再区分农村户口和城镇户口，故原告的迁移申请不符合规定。龙兴派出所于次日作出《不予户口登记告知书》，对原告的申请事项不予登记。综上，重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所作出的行为符合户口管理规定，事实清楚、证据充分、程序合法，请驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年11月16日，原告向重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所递交申请，要求将其家庭成员户口迁移至渝北区某镇某村5组，并恢复为农村户口。该派出所于次日作出《不予户口登记告知书》，以《重庆市户口迁移登记实施办法》明确实行城乡统一户口登记制度，不再有农业户口和非农业户口区分，且某镇某村5组已于2013年被征收并撤销建制而不再有该地名为由，不予登记。原告收悉后，以重庆市公安局渝北区分局为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所作出的上述《不予户口登记告知书》。
本院认为：《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款规定，城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。本案原告对重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所作出的不予户口登记行为不服提起诉讼，应以该派出所为被告，重庆市公安局渝北区分局并非本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。故本案依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告皮定全的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告皮定全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
审 判 员 邓 斌
人民陪审员 李国华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 冯 敏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1945号
申请执行人：李丰梅，女，1963年2月24日出生,汉族，住福建省长汀县。
被执行人：王八金，女，1964年8月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：陈立全，男，1956年9月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人李丰梅与被执行人王八金、陈立全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）闽0821民初1815号民事判决书，判决王八金、陈立全应于本判决生效之日起三日内偿还原告李丰梅借款本金人民币108750元，并支付从2017年8月3日起诉之日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，减半收取计1237.5元，由王八金、陈立全负担。该判决于2017年10月9日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人李丰梅于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号(2017)闽0821执1945号。立案后，本院于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年10月13日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，另案冻结了被执行人的所有银行账户，2017年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年11月17日作出了对被执行人拘留十五日的决定。2018年3月5日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请人申请的标的为108750元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年三月二十日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初442号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 洋
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初140号
原告刘双生,男,1978年11月11日出生,汉族，居民住府谷县。
被告张磊,男,1980年08月06日出生,汉族，居民，住河北省石家庄市。
原告刘双生与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址，未能找到被告，原告无法提供被告张磊现在的详细住址，经本院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，待原告找到被告的准确地址，可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘双生的起诉。
案件受理费5889元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 郝振荣
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭 耀
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初53号
原告：重庆寒舍装饰设计有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处东风大道369号福江名城7幢1-20，统一社会信用代码91500223089125837E。
法定代表人：齐艾明，总经理。
委托诉讼代理人：苟小龙，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：沈迎春，男，汉族，1975年10月28日，住重庆市潼南区。
原告重庆寒舍装饰设计有限公司与被告沈迎春装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆寒舍装饰设计有限公司的委托诉讼代理人苟小龙到庭参加了诉讼，被告沈迎春经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆寒舍装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款80000元，并支付相应利息（从2017年9月23日起，以80000元为基数，按每月1000元的标准计付利息至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订《室内建筑装饰工程施工合同》，合同签订后，原告依约履行了自己相关装修义务，但被告并未支付相应工程款。原告曾多次找到被告协商，2017年8月23日，被告答应支付工程款并写下欠条一张，承诺9月23日前支付，逾期未支付，还需支付相应利息。时至今日，付款期限已过，被告仍分文未付。为此，原告诉至法院，请求如诉称。
被告沈迎春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原、被告签订《室内建筑装饰工程施工合同》，原告承揽被告位于重庆市潼南区、XX幢XX号房屋的装饰装修工程。该合同约定的开工日期为2016年8月1日，竣工日期为2016年10月1日；约定的总价款为78600元；约定的工程款支付方式为：合同签订时付合同总额的50%，木工进场前付合同总额的45%，竣工验收合格时付合同总额的5%。同时约定：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，在工程款结清后，办理移交手续。合同签订后，原告依约进场施工，但原告并未按照合同约定条款要求被告分段支付工程进度款。工程完工后，原告要求被告支付工程款未果。2017年8月23日，被告写下欠条一张，欠条载明：“今欠到齐艾明现金大写：（捌万元整），小写（¥80000.00），归还时间9月23日以前，逾期未支付按每月壹仟元现金支付利息。欠款人：沈迎春，2017年8月23日。”
另查明，《室内建筑装饰工程施工合同》约定的价款为78600元，而欠条中载明的欠款为80000元，多余的1400元系2017年8月23日前逾期付款的利息。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、公民身份证复印件、《室内建筑装饰工程施工合同》、欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《室内建筑装饰工程施工合同》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告尚欠原告装修款78600元及利息1400元，并承诺于2017年9月23日前付清，否则按每月1000元的标准支付利息。现被告未到庭应诉，也未向法庭提交其已经付款的任何证据，应当认定被告尚未向原告支付装修款78600元及2017年8月23日前逾期付款的利息1400元，共计80000元。同时，被告应从2017年9月23日起，以80000元为基数，按每月1000元的标准计付利息至款项付清之日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈迎春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆寒舍装饰设计有限公司装修款78600元及2017年8月23日前逾期付款的利息1400元，共计80000元；
二、被告沈迎春向原告重庆寒舍装饰设计有限公司支付逾期付款的利息（从2017年9月23日起，以80000元为基数，按每月1000元的标准计付利息至款项付清之日为止）。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告沈迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 程增祥
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘 翔
书 记 员 高国仓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4456号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：宴洪贵，男，1964年10月8日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告宴洪贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司因主体错误为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年五月三日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执674号
申请执行人：李桂兰，女，1960年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人李桂兰与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院(2017)川1521民初1922号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年4月24日依职权移送执行，立案执行标的额为46094元。
本案在执行过程中，被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司已履行完本次立案执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川1521执674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳陈澍
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3187号
原告段某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人鲁某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告屈某某，男，汉族，居民。
原告段某某与被告屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某委托诉讼代理人鲁某某到庭参加了诉讼。原告段某某、被告屈某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（利息按月利率2%，从2016年8月20日算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告屈某某因资金周转需要向原告借款，并于2016年8月19日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借段某某现金贰万五仟元整（25000元），期限2016.10.30日前还清，月息贰分。借款人：屈某某2016.8.19”。借款到期后，原告多次催要，但被告一直未能清偿。
被告屈某某辩称，从原告处借款25000元并写借条属实，但被告于2017年元月15日通过银行转账的方式已向原告偿还5000元。现被告愿意还款，但资金紧张，暂时没有偿还能力。
原告为支持其主张，向法庭提供借条一张，用于证明被告借款25000元的事实及利息约定情况。原告提供的证据真实、合法，且被告不持异议，可以作为定案的依据。
被告为支持其辩称意见，向法庭提供银行转账记录一份。原告段某某对该证据的真实性不持异议。对该证据予以认定。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉述一致。另在庭审中，原告表示认可被告于2017年元月15日其偿还5000元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屈某某向原告段某某借款并出具借条，双方构成民间借贷关系。原告段某某主张被告屈某某偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，应予支持。审理中，被告辩称已还款5000元，原告对此不持异议，同时主张5000元应优先偿还自借款之日至2017年元月15日的利息，该期间产生的利息共计2500元，下余2500元作为本金予以偿还，现原告要求借款本金按22500元，从2017年元月19日开始起息，按月利率2%计算。该主张符合相关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项等之规定，判决如下：
一、由被告屈某某于本判决生效后十日内偿还原告段某某下余借款25500元及利息（按年利率2%，自2017年元月19日计算至还款之日）。
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告段某某负担26元，被告屈某某负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 ＸＸ勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初4458号
原告：马文祥，男，回族，生于1952年1月25日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区华阳小区*号楼*单元***室。
被告：阿义古丽·哈斯木，女，维吾尔族，生于1972年9月15日，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区小康路锅底坑东四巷***号*栋*号。
本院在审理原告马文祥与被告阿义古丽·哈斯木房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3496.5元（原告预交），因原告庭前减少诉讼请求为10000元并且原告申请撤诉，实收受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元，由原告承担。本院向原告退还案件受理费3471.5元。
审判员 阿瓦古丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 马 依 热
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01财保118号
解除保全申请人：重庆恒德远景实业有限公司管理人。住所地：重庆市渝北区金开大道**号升伟晶石公元*幢*楼。
负责人：谢鹏，重庆恒德远景实业有限公司管理人组长。
被申请人：重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路*号（欧瑞商务大厦5F）。组织机构代码：08017713-9。
法定代表人：廖颖，该公司总经理。
解除保全申请人重庆恒德远景实业有限公司管理人与被申请人重庆尊华投资管理有限公司解除保全一案，本院于2015年8月21日作出（2015）渝一中法民保字第00350号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2015）渝一中法执保字第686-4号协助执行通知书，查封重庆恒德远景实业有限公司所有的位于重庆市经开区茶园鹿角组团C分区C26-2/02（面积为45978平方米，土地证号1××房地证2013字第00857号）的土地使用权。重庆恒德远景实业有限公司管理人于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人重庆恒德远景实业有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
准予解除保全申请人重庆恒德远景实业有限公司管理人的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柯 涛
审 判 员 张 敏
代理审判员 周 映
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏一钧
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更397号
罪犯向涛，男，1990年4月9日出生，汉族，湖南省澧县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
本院于2013年10月10日作出（2013）玉中刑初字第20号刑事判决，以被告人向涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人向涛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月29日作出（2013）云高刑终字第911号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯向涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向涛减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月11日起至2023年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月六日
书记员 郑 兴
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初6194号
原告：牛芝金，男，汉族，1959年9月5日出生，陕西省子洲县人。
被告：李晓春，男，汉族，1979年2月3日出生，陕西省吴起县人。
原告牛芝金与被告李晓春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李晓春经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月7日，卫生虎、李晓春、申洝宁（又名申宁宁）三人来到原告家，称申洝宁的母亲张菊香是宝塔区新新双语小学老板，要扩建学校，同时申洝宁给油田上供材料，因资金不足，由李晓春担保，向原告贷款3万元，月息2%，按季度结算利息。原告当即就把钱借给了他们。2009年11月19日，又以同样方式向原告贷款2万元。申洝宁给原告分别出具了借条，被告李晓春作为保证人签了名字。从此以后，每到结算利息时，借款人总是说没钱。原告多次找借款人和被告索要借款，均没有结果，现原告只能起诉到法院，请求：一、判令被告李晓春偿还贷款5万元及利息，利息按照月利率2%计算至实际还款之日止。二、要求被告李晓春支付我本次诉讼费。
被告未到庭答辩但谈话称，原告陈述属实，被告只是个保人，钱应该由借款人偿还。
经审理查明，2009年11月7日，卫生虎、李晓春、申洝宁（又名申宁宁）三人找到原告，称申洝宁的母亲张菊香是宝塔区新新双语小学老板要扩建学校，同时申洝宁给油田上供材料，因资金不足，由李晓春担保，向原告贷款3万元，月息2%，按季度结算利息。原告同意后，将钱借给了申洝宁，申洝宁给原告出具借条一张，被告作为保证人签了名字。2009年11月19日，申洝宁又向原告借款2万元，约定月利率2%，申洝宁给原告出具了借条，被告李晓春作为保证人签了名字。申洝宁借款后，未向原告支付借款及利息。原告多次向申洝宁和被告索要贷款及利息未果，故成诉。
本院认为，合法的保证关系受法律保护，保证人应当在保证范围内承担保证责任。本案中，借款人申洝宁与原告达成的借贷关系是其与原告双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告李晓春作为保证人，未与原告约定保证形式，依照法律规定李晓春应承担连带保证责任，即连带清偿责任，原告要求被告李晓春承担保证责任，本院应予支持。被告承担保证责任后，可以向借款人申洝宁追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李晓春于本判决生效后10日内向原告牛芝金偿还50000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中3万元本金利息从2009年11月7日开始计算至实际还款之日止，2万元本金利息从2009年11月19日开始计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，原告已预交，减半收取，由被告负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 董 雪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3910号
罪犯李雄洪，男,彝族，1994年3月17日出生于云南省弥勒市,文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一三年九月二十二日作出(2013)红某刑少初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李雄洪犯故意杀人罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李雄洪不服，提出上诉。本院于二0一四年六月十二日作出（2013）云高刑终字第1599号刑事判决，以上诉人李雄洪犯故意伤害罪、抢夺罪，数罪并罚，改判后决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李雄洪的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘源哲
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初179号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号。
统一社会信用代码：915331007816959830。
法定代表人：雷莉。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：饶自如，女，汉族，1976年11月11日出生，住芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告饶自如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经交清所欠物业费及垃圾处理费，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，原告德宏汇合物业管理有限公司已预付，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担。
审判员 李同法
二〇一八年三月九日
书记员 晏照磊
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018��浙10**刑初76号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人曾祥新，男，1990年1月16日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，打工，家住湖南省新宁县。2017年9月1日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。
辩护人冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人曾祥新犯开设赌场罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人曾祥新、玉环市法律援助中心指派的辩护人冯李国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月份至9月份，被告人曾祥新与玉环市多家店铺的店主约定，由被告人提供电子游戏机，店主提供场地并负责日常管理，供他人进行赌博活动，获利由双方按约定比例分成。具体事实如下：
1、2017年6月份至8月份，被告人曾祥新在玉环市
客运中心附近康某经营的乐客超市内摆放电子游戏机一台，至同年8月22日被公安民警查获并扣押设备，上述期间该台游戏机共获利1100元，被告人曾祥新个人实际非法获利约500元。
2、2017年5月份至8月份，被告人曾祥新在玉环市玉城街道十三号小区周香兰（另案处理）经营的兰兰超市内摆放电子游戏机一台，至同年8月31日被公安民警查获并扣押设备，上述期间该台游戏机共获利约14000元，被告人曾祥新个人实际非法获利约7000元。
3、2017年6月份至8月份，被告人曾祥新在玉环市玉城街道泰兴苑12号郝某经营的阿珍超市内摆放电子游戏机一台，至同年8月31日被公安民警查获并扣押设备，上述期间该台游戏机共获利约1200元，被告人曾祥新个人实际非法获利约600元。
4、2017年6月份至8月份，被告人曾祥新伙同王兴亮（另案处理）在玉环市经济开发区玉环国际阀门城徐永安（另案处理）经营的阀源便利店内摆放电子游戏机一台，至同年8月31日被公安民警查获并扣押设备，上述期间该台游戏机共获利约20000元，被告人曾祥新与王某亮实际非法获利共约7000元。
5、2017年2月份至9月份，被告人曾祥新在玉环市坎门街道水龙村交通路92号李某1经营的渝香川菜馆内摆放电子游戏机一台，至同年9月8日被公安民警查获并扣押设备，上述期间该台游戏机共获利约1700元，被告人曾祥新个人实际非法获利约600元。
6、2017年7月份至9月份，被告人曾祥新在玉环市玉城街道渔岙村小广路3号刘某2经营的云龙超市内摆放电子游戏机一台，至同年9月8日被公安民警查获并扣押设备，上述期间该台游戏机共获利约1100元，被告人曾祥新个人实际非法获利约500元。
7、2017年7月份至9月份，被告人曾祥新在玉环市李某2经营的鑫骋汽车美容店会所内摆放电子游戏机一台，至同年9月3日被公安民警查获并扣押设备，上述期间该台游戏机共获利约220元，被告人曾祥新个人实际非法获利约140元。
经鉴定，上述查获的电子游戏机均具有赌博功能。2017年8���31日，被告人曾祥新在本市玉城街道后蛟村被公安民警抓获。
上述事实，被告人曾祥新在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的同案犯周香兰、徐某2的供述及辩解、证人肖某、康某、向宏远、樊某、陈某1、郝某、姚某、林某、吴某、陈某2、徐某1、李某1、邱某、刘某1、刘某2、李某2、郑某的证言、电子游戏设施设备认定意见书、取保候审意见书、起诉意见书、扣押决定书、扣押清单、光盘制作说明、微信转账记录、微信截图照片、照片、搜查笔录、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、现场辨认笔录、视频资料、手机一部、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥新以营利为目的，结伙利用赌博机开设赌场，非法获利人民币39000余元，情节严重，其行为已构��开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。在共同犯罪中，被告人曾祥新与同案犯的地位、作用虽略有不同，但尚不足以区分主、从犯，故依照其具体犯罪情节和参与程度予以科刑。被告人曾祥新当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人曾祥新从轻处罚的意见，本院予以采纳。但对辩护人提出被告人曾祥新有如实供述情节的意见，与查明的事实不相符，不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾祥新犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2020年8月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在侦查机关的违法所得人民币6315元、涉案物品游戏机、赌博机内扣押的人民币904元均予以没收，由扣押机关上缴国库；继续追缴被告人曾祥新的违法所得人民币10025元（其中7000元由被告人曾祥新与同案犯王兴亮共同追缴），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏 慧
人民陪审员 曹 荣 锋
人民陪审员 周 钦 斌
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 ��许秀霞
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1943号
申请执行人：上官明卫，男，1961年11月28日生，福建省长汀县。
委托代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被执行人：涂玉峰，男,1965年11月13日生，福建省长汀县。
被执行人：钟国贤，男，1993年9月9日生，福建省长汀县。
本院在执行申请执行人上官明卫与被执行人涂玉峰、钟国贤民间借贷纠纷一案中，查明（2017）闽0821民初65号民事调解书于2017年3月22日生效，申请执行人上官明卫于2017年6月28日因病死亡，而本案的立案时间是2017年10月12日。本院认为，上官明卫在（2017）闽0821民初65号民事调解书生效后申请立案执行前死亡，其民事权利能力已终止，上官明卫在（2017）闽0821民初65号民事调解书中的权利包括申请执行的权利都应由其继承人继承、享有，故本案申请执行人的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结长汀县人民法院(2017)闽0821执1943号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 刘德秀
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保1109号
申请保全人：延边百顺汽车贸易有限公司。
法定代表人：孙某，。
被申请保全人：延边纪元混凝制品有限公司。
法定代表人：李某。
申请保全人延边百顺汽车贸易有限公司与被申请保全人延边纪元混凝制品有限公司之间修理合同纠纷一案，申请保全人延边百顺汽车贸易有限公司于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请保全人延边纪元混凝制品有限公司名下财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年11月29日作出（2017）吉2401民初6778号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人延边百顺汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人延边纪元混凝制品有限公司名下混凝土罐车的车籍手续。冻结期限为二年。
二、冻结申请保全担保人赵洪新房屋产籍手续。冻结期限为三年。
案件保全费（申请保全人已预交）。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十二月二日
书记员 王 路
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初34419号
原告：瞿正颖，女，1972年10月12日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京琪景饮片厂，住所地北京市通州区。
法定代表人：陈彬，总经理。
委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
原告瞿正颖与被告北京琪景饮片厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告瞿正颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告瞿正颖撤回起诉处理。
审判员 刘文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴迪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初11270号
原告：重庆市万州区奔豪房地产经纪有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）王牌路82号2层2单元202室，工商注册号渝州5001010000418271-2-1。
法定代表人：袁衍平，男，汉族，1974年9月12日出生，住重庆市万州区。系该公司经理。
委托诉讼代理人：向绍禄，男，汉族，1954年7月15日出生，住重庆市万州区和平路49号1单元4-2，公民身份号码512201195407150812。
被告：雷小梅，女，汉族，1971年6月1日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨三福，重庆法韵律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市万州区奔豪房地产经纪有限公司诉被告雷小梅公司证照返还纠纷一案中，原告重庆市万州区奔豪房地产经纪有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雷小梅的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区奔豪房地产经纪有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区奔豪房地产经纪有限公司撤回对被告雷小梅的起诉。
本案案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由原告袁衍平负担。
审判员 魏 欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 王彬冰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执974号
申请执行人周智松。
被执行人吕德明。
申请执行人周智松与被执行人吕德明建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2010）淮小民初字第0995号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吕德明应给付申请执行人周智松105800元；根据申请执行人周智松的申请，本院于2017年3月31日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已对被执行人吕德明采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民���院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人吕德明无财产可供执行；
4、本院对被执行人吕德明进行了查找，无法寻得其下落。
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2010）淮小民初字第0995号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年五月二十五日
书记员 谭 璐
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2403刑初53号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘某乙、刘某丙），男。因涉嫌犯行贿罪，于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2015）446号起诉书指控被告人刘某甲犯行贿罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲于2013年5月份期间，为争取吉林省农安县永安乡政府室内装修、食堂装修等工程，谋取不正当利益，向时任永安乡党委书记陈某（另案处理）行贿人民币50000元。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人刘某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应以行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明，被告人刘某甲系农安县华泰房屋修缮工程队和农安县农安镇韦平美术社（已注销）的经营者。2013年5月，刘某甲通过时任农安县永安乡党委书记陈某（另案处理）的帮助，在未进行正常招投标的情况下，分别以农安县华泰房屋维修工程队和农安县农安镇韦平美术社的名义承揽了农安县永安乡政府室内维修、食堂及招待所维修和永安乡街内牌楼门改建工程。工程完成并结算后，刘某甲以感谢陈某为名，于2014年11月向其行贿人民币50000元。
上述事实被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有永安乡街内牌楼门改建协议，维修施工协议，房屋工程施工合同，房屋维修施工合同，吉林省农村信用社电汇凭证，营业执照，证明，个体户信息，个体户注销情况，公民户籍信息证明，证人陈某、陈兴刚、李喜全的证言，被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某甲犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。综上，根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 吕清华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王维宇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2210号之一
申请执行人：徐冬梅，女，汉族，1970年12月12日生，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：常永桃，男，汉族，1960年3月28日生，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人徐冬梅与被执行人常永桃一般人格权纠纷一案，本院（2017）苏0982执279号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对被执行人已采取司法拘留强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送��后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱 皓
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2054号
原告：向登模农村承包经营户。
诉讼代表人：向登模，男，生于1967年4月17日，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：刘斯、刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码913611221615315079。
法定代表人：周金富。
原告向登模农村承包经营户与被告宏盛建业投资集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈江实行独任审判，在审理过程中，原告向登模农村承包经营户向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向登模农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向登模农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告向登模农村承包经营户负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 陈江
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘再
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保45号
申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。
法定代表人：刘冬文，该公司董事长。
被申请人：范朝林，男，生于1987年12月3日，苗族，住重庆市黔江区。
被申请人：朱月娥，女，生于1990年11月8日，苗族，住重庆市黔江区。
被申请人：张世朝，男，生于1986年9月21日，土家族，住重庆市黔江区。
申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人范朝林、朱月娥、张世朝诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月23日向本院提出申请，请求对被申请人朱月娥名下车牌号为渝HW2X**号大众牌凌渡小型汽车予以查封。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿用其所有的渝H9CX**号哈弗牌小型普通客车为其诉前保全申请提供财产担保。
本院审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的诉前保全申请。
案件申请费472元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭地慎
二〇一八年二月二十三日
书记员 冉 东
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终169号
上诉人（原审被告）：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号，统一社会信用代码915001095687195360。
法定代表人：王文彦，职务不详。
被上诉人（原审原告）：重庆市尚亚建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区4栋7层1号（维安产业园），统一社会信用代码9150023158687824XQ。
法定代表人：李毅，公司总经理。
原审被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号，统一社会信用代码9112000076128903XM（20-1）。
法定代表人：邢海涛。
上诉人因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初9570号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王永龙
书 记 员 杜万江