四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初1139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，营业场所：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号。
法定代表人：谭雪梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷天鹏，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省南江县。系该支行法律顾问。
被告：冉仕全，男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：李学明，女，1988年11月28日出生，汉族住广东省化州市。系被告冉仕全之妻。
被告：赵德富，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：张秋香，女，1983年9月12日出生，苗族，住湖南省吉首市。系被告赵德富之妻。
被告：赵敏，男，1969年5月8日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：易小红，女，1975年8月29日出生，汉族，住四川省营山县。系被告赵敏之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称邮政银行南江支行）与被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香、赵敏、易小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南江支行的委托诉讼代理人雷天鹏到庭参加了诉讼,被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香、赵敏、易小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行南江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉仕全、李学明偿还拖欠原告的借款本金22842.20元；2.判令被告冉仕全、李学明向原告支付逾期借款利息、罚息。利息金额按年利率11.70%计算，罚息金额按借款利率加收30%计算，利息、罚息的计算和支付期限从借款逾期之日起至被告偿还全部欠款之日止；3.判令被告赵德富、张秋香偿还拖欠原告的借款本金39973.86元；4.判令被告赵德富、张秋香向原告支付逾期借款利息、罚息。利息金额按年利率11.70%计算，罚息金额按借款利率加收30%计算，利息、罚息的计算和支付期限从借款逾期之日起至被告偿还全部欠款之日止；5.判令被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香、赵敏、易小红对被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香拖欠原告的逾期借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；6.判令被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香共同承担本案案件受理费。事实及理由：被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香、赵敏、易小红因修建住房缺乏资金，于2014年4月9日组成6人联保小组向原告书面申请借款合计19万元，在借款之前被告分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款合同约定年利率为11.70%，使用期限为36个月（2014年4月9日至2017年4月9日），还款方式为“等额本息还款”。
借款合同签订后，原告按照借款合同约定将19万元分别转入被告冉仕全、赵德富、赵敏的个人账户。以上贷款由被告分别使用，即被告冉仕全、李学明使用4万元，被告赵德富、张秋香使用7万元，被告赵敏、易小红使用8万元。被告赵敏、易小红在合同约定的还款期限内偿还了自己使用的全部借款本息，但没有承担保证责任。被告冉仕全、李学明在合同约定的还款期限内偿还了部分借款本息，下欠借款本金22842.20元及相应的利息未按合同约定的期限偿还。被告赵德富、张秋香在合同约定的还款期限内偿还了部分借款本息，下欠借款本金39973.86元及相应利息未按合同约定的期限偿还。
被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香、赵敏、易小红在借款之前分别与原告签订了《小额贷款联保协议》，自愿在被告之间相互承担连带保证责任，即任何一方借款人拖欠原告的借款，其他借款人均有连带清偿责任。原告与被告之间订立的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议》是原被告各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香应当按照借款合同的约定全面及时的履行还款义务，被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香、赵敏、易小红应当依照联保协议的约定承担保证责任。原告为维护自身合法权益，起诉至本院。
被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香、赵敏、易小红未在法定期限内提交书面答辩状也未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：第一组，1.原告的营业执照、法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格适格；第二组，六被告的身份证复印件、结婚证复印件、证明被告是本案的适格主体；第三组，邮政银行小额贷款业务申请表3份，小额借款合同3份，个人贷款（手工）借据和放款电子打印单各3份，证明原告与上列被告之间成立了借贷合同关系，原告按合同约定向上列被告发放了贷款共计19万元，及约定的借款利息为年利率11.70%，原告有权按借款利率加收30%的罚息；第四组，电子表格2张，证明被告冉仕全、李学明拖欠借款本金22842.20元和相应利息及被告赵德富、张秋香拖欠原告借款本金39973.86元和相应利息的事实；第五组，小额贷款联保协议书1份，证明上列被告与原告之间成立了担保合同关系，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息。
被告方均未向本院提交证据材料也未到庭质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香、赵敏、易小红6人组成联保小组向原告书面申请借款合计19万元，同年4月9日，原告与六被告三户家庭分别签订了《小额贷款借款合同》。借款合同签订后，原告按照借款合同约定将19万元借款分别转入被告冉仕全、赵德富、赵敏的个人账户。以上贷款由被告分别使用，即被告冉仕全、李学明使用4万元，被告赵德富、张秋香使用7万元，被告赵敏、易小红使用8万元。原告与被告冉仕全、李学明签订的《小额贷款借款合同》约定：“贷款金额4万元，贷款利率为年利率为11.70%，贷款期限为36个月（2014年4月9日至2017年4月9日）；还款方式为按月等额本息还款……”2014年4月9日，原告与被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香、赵敏、易小红在签订《小额贷款借款合同》时，还签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担100%的连带责任保证。
另查明，被告赵敏、易小红在合同约定的还款期限内偿还了自己使用的全部借款本息，但没有承担保证责任。被告冉仕全、李学明在合同约定的还款期限内偿还了部分借款本息，下欠借款本金22842.20元及相应的利息未按合同约定的期限偿还。被告赵德富、张秋香在合同约定的还款期限内偿还了部分借款本息，下欠借款本金39973.86元及相应利息未按合同约定的期限偿还。
本院认为，原告与被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香签订的《小额贷款借款合同》及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，均系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香未按合同约定清偿原告贷款本息显属违约，故原告要求被告冉仕全、李学明偿还借款本金22842.20元及相应利息、罚息和要求被告赵德富、张秋香偿还借款本金39973.86元及相应利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香、赵敏、易小红对被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香拖欠原告的逾期借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及双方签订的协议约定，被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香、赵敏、易小红理应对被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香所应承担的借款及利息承担连带清偿责任；被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香、赵敏、易小红在承担连带责任后有权向被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香追偿。被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香、赵敏、易小红无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉仕全、李学明自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金22842.20元及相应利息、罚息，利息按照年利率11.70%、罚息按年利率11.70%的基础上加收30%自逾期还款之日起计算至本判决确定之日止；
二、被告赵德富、张秋香自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金39973.86元及相应利息、罚息，利息按照年利率11.70%、罚息按年利率11.70%的基础上加收30%自逾期还款之日起计算至本判决确定之日止；
三、被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香、赵敏、易小红对被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香拖欠原告的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370.00元，减半收取685.00元，由被告冉仕全、李学明、赵德富、张秋香各负担171.25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 邓亚楠
二〇一七年七月十四日
书记员 张惠芝