wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初6199号
原告:李淑贤，女，1956年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：范焱华，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
委托代理人刘飞，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
被告：张志茹，女，1968年9月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：李林栊，男，2001年12月31日出生，汉族，学生，住哈尔滨市南岗区。
原告李淑贤与被告张志茹、李林栊所有权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑贤到庭参加诉讼，被告张志茹、李林栊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告李淑贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告从坐落于哈尔滨市××苗圃小区××单元××室房屋内迁出；2.因被告长期占用原告房屋，请求被告返还不当得利（房屋租金）10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月19日，经哈尔滨市南岗区人民法院（2007）南民二初字第1527号民事判决书判决“位于哈尔滨市××苗圃小区××单元××室归原告继承。但判决生效后，该房屋一直由原告的哥哥李立臣（已故）和被告张志茹（李立臣的妻子）、李林栊（李立臣和张志茹之子）强行占用，原告数次催促被告和李立臣搬出该房，要求自己回来居住，但是被告等一直以各种理由强行占房不交，致使原告多年以来一直在单身宿舍或租房居住，唯一的房产至今被被告强占8年，致使原告无家可归，故原告提起诉讼，请求判令被告迁出坐落于哈尔滨市××苗圃小区××单元××室的房屋。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告未出庭，亦未向本院提交证据，故无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议认为原告所举证据客观真实，并能证明案件相关事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李淑贤与被告张志茹、李林栊系亲属关系，张志茹系李淑贤的嫂子，李林栊系李淑贤的侄子。李立臣系李淑贤的哥哥，其与张志茹是夫妻关系，李林栊是双方之子，李立臣于2014年3月20日去世。争议房产坐落于哈尔滨市××苗圃小区××单元××室，所有权人是原告李淑贤母亲陶树林。（2007)南民二初字第1527号民事判决书，判令1.坐落于哈尔滨市××苗圃小区××单元××室房屋于本判决生效之日起归原告李淑贤继承所有；2.原告李淑贤给付原告李淑范房屋折价款30000元；3.原告李淑贤给付原告李淑华房屋折价款30000元；4.原告李淑贤给付原告李立伟房屋折价款30000元；5.原告李淑贤给付原告李立臣房屋折价款20000元；6.原告李淑贤给付被告李立军房屋折价款20000元。根据此判决书，李淑贤取得哈尔滨市××苗圃小区××单元××室房屋所有权。李淑贤已经向李立伟、李淑范、李淑华履行了金钱给付义务，因李立臣、张志茹拒绝接收房屋折价款20000元，故李淑贤未对李立臣履行金钱给付义务。现哈尔滨市××苗圃小区××单元××室房屋，由张志茹、李林栊占有。李淑贤找到张志茹要求其倒出房屋，张志茹以没有房屋居住为由拒不倒出。
本院认为，原告李淑贤经过（2007)南民二初字第1527号民事判决取得哈尔滨市××苗圃小区××单元××室房屋所有权，故其是该房屋合法的所有权人，对该房屋有占有、使用、收益和处分的权利。二被告占用争议房屋不倒出属无权占有，应将该房屋返还李淑贤，其不倒出的行为已侵犯了李淑贤的合法权益。现要求二被告倒出所占用的房屋于法有据，本院应予以支持。但二被告以其没有其他住房为由拒绝倒出，且李淑贤亦未提交二被告有其他住房的证据，故本院认为应给予二被告三个月时间找寻住房。关于李淑贤请求二被告承担占房不倒产生的10000元房屋租金依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告张志茹、李林栊携其全部物品于本判决生效日起三个月内将位于哈尔滨市南岗区苗圃小区A5栋7单元303室房屋倒出，交付给原告李淑贤所有；
二、驳回原告李淑贤其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张志茹、李林栊共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 杨桂榕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘秋宏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1665号
申请执行人张玉君。
被执行人大庆东华油气开发股份有限公司。
大庆市中级人民法院（2010）庆刑一终字第6号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2017年8月4日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款181795元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月二十三日
书记员 葛景峰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执678号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人郑家勇，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人罗永生，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院作出的（2017）川0183刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，邛崃市人民法院于2017年3月14日移送强制执行。
本院在执行过程查明，被执行人无可供执行财产，本院现依法终结本案的本次执行程序，对移送单位尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
出的（2017）川0183刑初41号刑事判决中第二项判决“并处罚金人民币二千元”的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年六月七日
书 记 员 邱晓清
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈青海，男，1956年10月29日出生，汉族，住北京市东城区。
陈青海因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行终556号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，陈青海即应当已知悉被诉许可证。陈青海于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，陈青海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
河南省武陟县人民法院
民事判决书
案号：（2017）豫0823民初4139号
案由：借款合同纠纷
是否公开：公开
原告
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行（以下简称邮储银行）。住址：武陟县木城镇兴华路73号。
主要负责人：张伟峰，行长。
委托诉讼代理人：姬良，男，1980年4月26日出生，汉族，系该行工作人员。
被告
被告：司利娟，女，1983年3月5日生，汉族，住河南省武陟县大封镇西唐郭村西大路东七街29号。（缺席）
被告：任承亮，男，1982年10月22日生，汉族，住河南省武陟县小董乡小董村寨河街17号。（缺席）
被告：杜秀珍，女，1959年2月10日生，汉族，住河南省武陟县大封镇西唐郭村五号。（缺席）
被告：司进才，男，1956年11月13日生，汉族，住河南省武陟县大封镇大封村2号。（缺席）
被告：刘永明，男，1977年6月14日出生，汉族，住河南省武陟县大封镇大封村2号。（缺席）
被告：王海奎，男，1979年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县大封镇大封村2号。（缺席）
诉讼请求
请求判令：一、判令被告司利娟向原告清偿贷款本金100000元及从2017年9月7日起计���被告实际清偿完毕的利息和罚息（按借款合同约定）；二、被告任承亮、杜秀珍、司进才、刘永明、王海奎对被告司利娟就第一项请求负连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
事实与理由
2017年3月6日，被告���利娟与原告邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，（编号：41009754217035638052），合同约定的授信额度金额为100000元。贷款年利率12%，贷款期限12个月（从2017年3月6日至2018年3月6日止）。还款方式为阶段性等额本息。合同另约定若未按期归还借款本金，原告从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。对不能按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2017年3月6日，被告杜秀珍与原告邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》，被告杜秀珍、司进才、刘永明、王海奎向原告出具贷款承诺书，同意为司利娟的借款提供连带责任保证。同日，原告邮储银行向被告司利娟发放贷款100000元。贷款发放后，被告司利娟只按约偿还了6个月的利息，自2017年9月7日起不再还本付息。
另查明，被告司利娟与被告任承亮于2006年10月23日在武陟县民政局登记结婚。
本院认为，原告邮储银行与被告司利娟之间系借款合同关系。原告请求司利娟归还贷款本息，并承担罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告任承亮作为司利娟的配偶，对于婚姻关系存续期间的债务，其应与司利娟共同承担偿还责任。被告杜秀珍、司进才、刘永明、王海奎作为司利娟的保证人，对于原告主张的借款本息应承担连带保证责任。保证人承担责任后，可向借款人予以追偿。
判决事项
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司利娟、任承亮应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行借款贷款本金100000元及支付从2017年9月7日起至实际清偿完毕之日止按双方签订的《小额贷款额度借款合同》（编号：41009754217035638052）约定计付的利息、罚���；
二、被告杜秀珍、司进才、刘永明、王海奎对于上述第一项义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告司利娟、任承亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员吴明慧
二O一七年十一月二十八日
书记员焦丹丹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1536号
原告：毕秋兰，女，1961年8月22日生，汉族，棉纺一厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：齐鹏，原告之子，1984年5月4日生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。
被告：张加荣，男，1973年10月8日生，住安徽省无为县（现居无定所）（未到庭）。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市河西区爱国道29号，统一社会信用代码91120104671457554U
负责人：魏虹，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，职员
委托诉讼代理人：黄永超，职员
原告毕秋兰与被告张加荣、中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕秋兰的委托诉讼代理人齐鹏、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司的委托诉讼代理人范志鑫、黄勇超到庭参加了诉讼，被告张加荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项费用包括住院费13040.28元、门诊费13451.7元、住院伙食补助费900元、交通费1015元、护理费10820元、鉴定费2500元、伤残赔偿金74220元、精神损失费5000元、营养费3000元、误工费20000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月12日7时50分，被告张加荣驾驶的津Ｋ×××××号车从富民路由东向西行驶至事故地点，因躲避左侧车辆时右侧车身与毕秋兰驾驶的同方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成毕秋兰受伤的交通事故（张加荣驾车躲避时驶入非机动车道）。张加荣驾驶机动车观察情况不周，未保证安全驾驶，违反了《安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，毕秋兰不负事故责任。故起诉要求赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，被告张加荣在被告公司投保交强险及商业三者险50万元，同意在保险限额内赔偿，事故发生在保险期间内，同意赔偿合理合法损失，事故发生后没有垫付费用。
被告张加荣未出庭进行答辩。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2015年10月12日7时50分，被告张加荣驾驶的津Ｋ×××××号车从富民路由东向西行驶至事故地点，因躲避左侧车辆时右侧车身与毕秋兰驾驶的同方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成毕秋兰受伤的交通事故（张加荣驾车躲避时驶入非机动车道）。张加荣驾驶机动车观察情况不周，未保证安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，负事故全部责任，毕秋兰不负事故责任。被告张加荣系津Ｋ×××××号车辆的所有人，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保交强险及三者险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期内。
原告伤情经诊断为：半月板后角斜形撕裂三级，左膝关节滑膜炎等症。2015年11月4日至2015年11月13日在天津医院住院治疗。原告申请对于伤残等级及护理期现进行鉴定，经双方选定，本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对于原告申请事项进行了司法鉴定，该机构出具鉴定鉴定意见为：原告下肢功能丧失程度已经构成十级伤残。护理期为60日。
原告为天津市玫瑰山庄酒业销售中心保洁员，每月工资2500元。
原告各项损失评析如下：
一、医疗费
原告要求医疗费住院费13040.28元，该费用为原告于2015年11月4日至11月13日住院期间产生，门诊费13451.7元，该费用系原告于2015年10月12日至2017年4月26日门诊费用，原告提供医疗费票据予以证实，本院确认。
二、住院伙食补助费
原告要求900元住院伙食补助费，原告于2015年11月4日至11月13日在天津医院住院治疗，共计9天，原告要求900元，符合规定，本院确认。
三、营养费
原告要求营养费3000元，按照每天30元标准主张100天，参考原告伤情，参考人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）对于膝关节脱位、韧带损伤，营养期30-60日的规定，本院酌情认定营养期为50天，按每日30元标准，计算原告营养费为1500元。
四、护理费
原告要求护理费10820元，原告主张护理人是原告之女，从事餐饮业，按照居民服务业主张，本院对护理标准予以确认。参考鉴定意见原告护理期为60天，计算原告护理费为6492元。
五、误工费
原告提交在职证明证明其为天津市玫瑰山庄酒业销售中心保洁员，每月工资2500元。被告保险亦予以认可，本院对此予以确认。对于误工期，原告要求8个月，但未提供相应期间的医疗机构休假证明，但原告提供门诊病历，证实实际就诊，参考人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）对于膝关节脱位、韧带损伤误工期90-270日的规定，级原告护理期为60日，结合考虑原告伤情，本院认定原告误工期为四个月，计算原告误工费10000元。
六、交通费
原告主张交通费1015元，原告主张就医29次，原告家住二号桥，就医地点为天津市骨科医院，结合原告提供的医疗费票据，本院对就诊次数予以确认。考虑路程距离，本院对原告主张医疗费予以认定
七、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金74220元，原告伤残等级为十级，原告年龄现57周岁，非农业户籍，原告按本市标准要求符合规定，本院予以确认。
八、精神损害抚慰金
原告要求5000元精神损害抚慰金，考虑原告伤残程度，符合规定，本院予以确认。
九、鉴定费
原告要求鉴定费2500元，原告提供鉴定费票据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张加荣因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，应当承担事故全部责任。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司作为肇事车辆交强险及三者险承保公司，应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的由被告张加荣承担赔偿责任。对于原告诉讼请求，前已详述，此处不再赘述。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告毕秋兰医疗费10000元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金74220元，交通费1015元，护理费6492元，误工费10000元共计106727元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车交通事故三者险保险限额内赔偿原告毕秋兰医疗费16491.98元，住院伙食补助费900元，营养费1500元，鉴定费2500元共计21391.98元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，公告费600元，由被告张加荣负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 王 力
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨文浩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更116号
罪犯李立，男，1979年3月29日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省铜山县人民法院于2015年5月11日作出(2015)铜刑初字第219号刑事判决，认定被告人李立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年7月22日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2015)徐刑终字第00079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李立减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯李立在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月、2017年9月共获三次监狱表扬。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李立在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李立减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年10月27日起至2029年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈瑜芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初16889号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：张丹丹，女，汉族，1994年9月10日出生，住四川省渠县,系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁皓彬，男，汉族，1993年10月23日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：林晓萍，女，1986年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告林晓萍因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人张丹丹、梁皓彬到庭参加诉讼，被告林晓萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2330.4元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司开发的位于佛山市顺德区北滘碧桂园正苑红棉路3座203号商品房。原、被告双方于2016年9月19日签订了《顺德碧桂园前期物业服务协议书》及补充协议。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2016年9月1日起至今拖欠物业服务费，截止2017年9月27日欠款金额累计达2330.4元。原告多次向被告催收，被告均拒交，其行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院向被告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
本院认为，被告于2016年9月19日和原告签订《顺德碧桂园前期物业服务协议书》及补充协议，由于被告没有抗辩，故原告主张被告支付2016年9月至2017年8月的物业服务费2330.4元本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓萍应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司支付2016年9月至2017年8月的物业服务费2330.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司已预交），由被告林晓萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军武
二〇一七年十二月十四日
书记员 王廷杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂09民终2119号
上诉人(原审被告)：北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市玉东新区文体路光大索菲特酒店大厦裙楼3楼。
负责人：唐立华，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱家华，男，1990年11月14日出生，汉族，北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司员工，住广西玉林市。
被上诉人(原审被告)：戚茂龙，男，1979年11月18日，汉族，住广西陆川县。
被上诉人(原审原告)：罗雄浪，男，1988年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。
本院审理过程中，上诉人北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司以已经和被上诉人在庭外达成和解，纠纷已经解决，向本院申请撤回上诉。
本院审理认为，上诉人北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司负担。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄舒文
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢497号之二
申请执行人：孙帅，男，1993年9月15日出生，淄川区。
被执行人：刘素锋，男，1975年6月12日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人孙帅与被执行人刘素锋劳动争议一案中，于2017年11月2日立案受理恢复执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2017）鲁0302民初2891号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年1月5日、2018年4月10日、2018年7月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、车辆、证券、工商登记信息；查询到被执行人刘素锋名下位于淄川区夏庄居委会3号楼东1单元3层西户房产，已依法查封。对查询到被执行人的零星存款，无必要采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年4月18日对被执行人刘素锋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的105235元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年七月十二日
代理书记员 王 瑶
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执973号之一
申请执行人钱文新，男，1967年6月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人ＸＸ，女，1981年10月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行钱文新与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，对被执行人ＸＸ银行存款、车辆、房地产等财产信息及ＸＸ下落进行调查，未发现被执行人ＸＸ有可供执行的财产和ＸＸ的去向。根据本院（2016）浙0122民初3759号民事判决，本案执行标的为借款100000元及利息48000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3260元、执行费2120元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人ＸＸ下落。经回告，现申请执行人钱文新亦查找不到被执行人ＸＸ有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑燕华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初19072号
原告：于秋凤，女，1965年10月31日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：郭铭，北京京翔律师事务所律师。
被告：于进福，男，1963年7月15日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：任广义，北京市亚太律师事务所律师。
原告于秋凤与被告于进福委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告于秋凤之委托诉讼代理人郭铭、被告于进福之委托诉讼代理人任广义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于秋凤向本院提出诉讼请求：1.解除于秋凤与于进福的买房委托合同；2.判令于进福立即返还于秋凤买房款3933795元；3.本案诉讼费由于进福承担。事实与理由：于进福与于秋凤系兄妹关系。2016年，于秋凤与其女儿于丹共同居住的石景山白庙村10号院住房拆迁。2016年5月，于秋凤与拆迁人北京首钢房地产开放有限公司签订北京市住宅房屋宅前货币补偿协议，共领取拆迁补偿安置费用3933795元。于秋凤领取上述款项后，于进福承诺帮助于秋凤买房。于秋凤基于兄妹亲情的信任，同意于进福帮助买房。于进福于2016年6月13日，在北京银行石景山支行将于秋凤的上述拆迁款取走并转存至于进福名下。现于进福既未作出任何帮助于秋凤买房的行为，又不同意返还款项，故于秋凤诉至法院。
被告于进福辩称：不同意于秋凤全部诉讼请求。于秋凤所称与事实不符：1.2016年5月，于进福为多得拆迁款，与于秋凤口头协商借用于秋凤名字签订补偿协议，该协议项下房屋所有权人是于进福。于秋凤得到拆迁款后需将全部款项返还于进福，实际上于秋凤也履行了约定；2.于秋凤诉称于进福帮助买房是编造的谎言，客观上并不存在；3.2016年6月13日，于进福取得全部拆迁款是在于秋凤的主动配合下取得的，是于秋凤在履行之前的承诺，且于秋凤在白庙村10号院无房产，有石景山法院生效判决为证；4.于秋凤只是名义上的被拆迁人，于进福基于对于秋凤的信任借用其名字签订拆迁补偿协议，是为多得拆迁款。综上，请求驳回于秋凤全部诉讼请求。
本院经审理查明认定如下事实：2016年6月3日，于秋凤与北京首钢房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，其中载明：被拆迁房屋在拆迁范围内有正式住宅房屋4间，建筑面积60.5平方米，非正式房112平方米，用地面积180平方米。现有在册人口2人，实际居住人口2人，分别为户主于秋凤、其女于丹。拆迁补偿款合计1087900，拆迁补助费共计2845895元，以上共计3933795元。2016年6月13日，于秋凤将3933795元汇入于进福账户。
庭审中，本院对于双方具体委托事项向于秋凤进行询问，于秋凤称，在其取得拆迁补偿款后，于进福便要求于秋凤将全部款项汇给于进福，帮助于秋凤买房。于秋凤当时想买五里坨附近的房屋，但是双方未对具体购买房屋的地点、具体事项进行约定，只是说按照拆迁补偿的钱购买房屋。于进福称，委托购买的事实根本不存在，于秋凤于得到拆迁补偿款当日即将3933795元给付于进福，就是履行双方之前关于借名签订拆迁协议的口头约定。
上述事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、北京银行转销凭证以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。于秋凤认为其与于进福之间成立委托合同法律关系，应提交证据进行证实。于秋凤委托于进福购买房屋，但对所购房屋具体位置、面积、价款均未进行明确约定，不符合一般常理。本院结合庭审中查明的事实及双方当事人的陈述，无法认定双方存在委托合同法律关系。故，于秋凤以委托合同法律关系为由，要求于进福履行合同义务、返还3933795元款项，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告于秋凤的诉讼请求。
案件受理费一万九千一百三十五元，由原告于秋凤负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执恢101号之二
申请执行人：李春宇，男，1973年4月4日，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：王石，男，1986年3月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人：方方，女，1986年3月14日出生，满族，住贵阳市花溪区。
本院在执行申请人李春宇与被执行人王石、方方买卖合同纠纷一案中，申请人李春宇向本院提出了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第3933号民事判决书的执行。
若被执行人未按协议履行，申请人可在两年内向本院申请重新恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王安林
审判员 胡晓东
审判员 陆文军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 晏崧杰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执932号之一
申请执行人毛樟荣，男，1952年12月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人仇冲，男，1979年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行毛樟荣与仇冲加工合同纠纷一案中，对被执行人仇冲银行存款、车辆、房地产等财产信息及仇冲下落进行调查，未发现被执行人仇冲有可供执行的财产。被执行人仇冲主动到庭申报财产。另据系统查明，被执行人仇冲在我院涉及执行案件7件，申请执行总标的约50万元。根据本院（2017）浙0122民初161号民事判决，本案执行标的为加工费17500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费119元、执行费163元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人毛樟荣亦查找不到被执行人仇冲有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑燕华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04233号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人傅浩,该行行长。
被执行人蒋志刚。
被执行人陆大梅。
被执行人吴永军。
被执行人翟仁桂。
被执行人于明发。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人蒋志刚、陆大梅、吴永军、翟仁桂、于明发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2014）园商初字第01139号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告蒋志刚、陆大梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金1945767.63元及至2015年7月16日的利息、罚息400191.91元，并支付从2015年7月17日至本息还清之日止按合同约定利率计算的罚息；二、被告蒋志刚、陆大梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行律师费95852元；三、被告吴永军、翟仁桂、于明发对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告蒋志刚、陆大梅追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人吴永军名下有苏E、苏E、苏E汽车三辆、被执行人陆大梅名下有苏E汽车一辆、被执行人于明发名下有苏E、苏E汽车二辆，上述车辆本院均已轮候查封，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人于明发名下有位于苏州市相城区元和街道上高路、被执行人蒋志刚名下有位于苏州吴中经济开发区长桥街道越湖滨河名邸72幢301室、被执行人翟仁桂名下有位于苏州市吴江区松陵镇中山北路3222号迎春华府一区4幢1502室房屋各一套，上述房产均设定有其他债权人的抵押债权且本院均系轮候查封，申请执行人向本院表示暂不处置上述房产；被执行人于明发名下有位于苏州工业园区玲珑湾花园8幢102室房屋一套，上述房产已由本院（2015）园执字第04305号案件启动处置程序，待处置完毕后再按分与分配程序处理；被执行人吴永军、宋开英名下有位于苏州市吴中经济开发区桂苑村21号商铺、碧波花园二区11幢501室、石湖华城花园115幢1室房屋三套，上述房产已由本院（2015）园执字第02347号案件启动处置程序，待处置完毕后再按参与分配程序处理；此外，未发现被执行人可供执行的财产。经本院多方查找，未发现被执行人下落，申请人亦向本院表示无法查找被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的2470678.54元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第01139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邹剑铭
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1447号
申请执行人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司，组织机构代码68560968-6。
被执行人肖春桥，男，1963年1月8日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人刘望珍，男，1961年10月7日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人肖莉萍，女，1988年2月25日生，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人湖北天厦房地产开发有限公司，组织机构代码79327958-1。
申请执行人孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司与被执行人肖春桥、刘望珍、肖莉萍、湖北天厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0902民初2206号已发生法律效力。本院在执行过程中孝感市开发区天圆小额贷款有限责任公司向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初2206号民事判决书的执行。
二、申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十日
书记员 易 明
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1736号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人杨五货，男，1967年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人杨五货刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产可供执行案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂孝南刑初字第00213号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈文琪
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初645号-1
原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道22号。
负责人：许鹏，行长。
委托诉讼代理人：毛晓瑜，公司员工。
委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。
被告：冉玉梅，女，汉族。
被告：李涛，男，汉族。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行与被告冉玉梅、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告冉玉梅归还借款99万元及利息（截至2017年2月12日欠利息31093.49元，2017年2月12日至付清之日止的利息按合同约定计算）；2.被告李涛对上述债务承担连带责任；3.原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行对被告李涛提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月9日，被告冉玉梅向原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行借款63万元，约定借款期限为12个月，循环用款期限为36个月，被告李涛自愿将其所有的位于武胜县沿口镇XXXX路的房产（房屋产证号：武房权证2004字第XX**号）提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金；2016年1月7日，被告冉玉梅向原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行借款36万元，约定借款期限为12个月，循环用款期限为36个月，被告李涛自愿将其所有的位于武胜县沿口镇XXXX路的房产（房屋产证号：武房权证2009字第XX**号）提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金。以上两笔借款共计99万元，2016年5月5日和5月6日二被告提前结清了两笔贷款本息。2016年6月7日，被告冉玉梅申请循环用款。同年6月8日，原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行按照合同约定向被告冉玉梅支付出借款63万元；6月13日，原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行按照合同约定向被告冉玉梅支付出借款36万元。被告冉玉梅借款后从2016年9月20日起开始出现利息逾期，经原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行多次催收，被告冉玉梅仍未按合同约定履行还款义务。被告李涛与冉玉梅系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻共同债务应当共同承担偿还责任，现原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的诉讼请求。
被告冉玉梅辩称，1.2015年12月9日和2016年1月7日两次向原告原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行借款共计99万元属实，该款已于2016年5月5日和5月6日提前归还了全部借款本息，原、被告签订的合同约定的权利义务已经履行完毕，合同已终止，不存在任何债权债务关系，原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行要求被告冉玉梅承担偿还本息的民事责任于法无据；2.被告冉玉梅未向原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行申请循环贷款，未在《最高额担保个人借款合同用款申请书》、借款凭证等循环贷款资料上签字，循环贷款资料上具有“冉玉梅、李涛”字样的签字署名系他人伪造，并非被告冉玉梅本人所签，被告冉玉梅与原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行之间不存在金融借款合同法律关系，也未实际收到原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行发放的任何贷款；3.循环贷款的性质实质即为新的金融借款合同，法律关系实际为金融借款合同法律关系，现该合同未成立，对被告冉玉梅不产生任何法律效力和约束力，被告冉玉梅不承担任何偿还本息的责任；4.原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行起诉被告冉玉梅的主体错误，被告冉玉梅不是本案适格的主体，原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行应当向实际借款人或侵犯被告冉玉梅权益的第三人或涉嫌刑事犯罪相关人员主张权利。综上，原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行要求被告冉玉梅归还借款本息的诉讼请求，无任何事实和法律依据，请依法驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的起诉或全部诉讼请求。
被告李涛辩称，与被告冉玉梅的辩称意见一致。
本院经审查认为，本案原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行工作人员刘中亚在经办被告冉玉梅、李涛作为贷款人的贷款过程中因涉嫌骗取贷款，武胜县公安局于2017年12月27日作出武公（经）立字[2048]XXXX号立案决定书，决定对冉玉梅被诈骗案立案侦查，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 夏崇祥
人民陪审员 刘吉祥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 向兰兰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第9468号之三
申请执行人佛山市易按典当有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇建设东一路康华楼首层商铺2B。
法定代表人刘澎潮。
被执行人胡长添，男，1965年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人张素霞，女，1970年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市易按典当有限公司与被告胡长添、张素霞典当纠纷一案，本院（2014）佛顺法均民初字第869号民事判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法立民终字第592号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人胡长添、张素霞应在法律文书发生法律效力之日起十日内田连带向申请执行人佛山市易按典当有限公司支付借款本金280000元及利息，并支付月综合管理费32148元，案件受理费3789.5元由胡长添、张素霞负担。因胡长添、张素霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市易按典当有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡长添、张素霞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院于2015年8月31日向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人张素霞在顺德区范围内无房地产登记，被执行人胡长添有一房产位于佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会豸浦玉堂街十九巷57号（产权证号24××06），本院依法对上述房产进行评估拍卖，得款305000元，扣缴评估费1525元、案件执行费5113.84元后，余款298361.16元（含本金280000元、诉讼费3789.5元、月综合管理费14571.66元）已支付给申请执行人佛山市易按典当有限公司；于同日向工商管理部门查询，查明两被执行人无工商企业登记信息；于2015年9月1日向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，查明两被执行人在顺德区范围内无机动车登记；于2015年9月2日向顺德区的金融机构查询，查明两被执行人在顺德区范围内无可供执行的银行存款。本院于2016年6月2日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的为298361.16元，未执行标的为月综合管理费17576.34元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第9468号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 颖 茵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初第9435号
原告张海宾，男，汉族，1987年12月6日生，住郑州市。
被告樊小林，男，汉族，1963年9月27日生，住新密市。
被告范超锋，男，汉族，1966年9月22日生，住新密市。
被告郑州神火生达矿业有限公司，住所地：河南省新密市白寨镇刘堂村。
原告张海宾诉被告郑州神火生达矿业有限公司、樊小林、范超锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海宾，被告樊小林、范超锋到庭参加了诉讼。被告郑州神火生达矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州神火生达矿业有限公司偿还原告借款本金119万元及其利息（月息2%，自2011年4月14日起至实际偿还借款之日止）；2、判令被告樊小林、范超锋对以上债务承担连带还款责任；3、本案受理费及保全费由三被告承担。事实与理由：三被告于2011年4月14日和原告签订了《债权转让协议书》，约定将被告（原债权人）樊小林、范超锋对新密市长景矿业发展有限公司（债务人）的债权转让给原告，转让总款项119万元，债权转让后新密市长景矿业发展有限公司向原告还本付息，被告樊小林、范超锋对该债权承担连带保证责任。债权转让完成后，2011年6月根据省煤炭自愿整合领导小组政策，新密市长景矿业发展有限公司整合为郑州神火生达矿业有限公司，根据《公司法》一百七十五条之规定：公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后续存的公司或者新设的公司继承，现该借款已到期，被告郑州市神火生达矿业有限公司未能按约定偿还借款，经原告多次催要，三被告拒不履行还款及担保义务。综上所述，为维护原告的切身利益，现依法向郑州市二七去人民法院提请民事。
原告提供的证据有：1、借条两张；2、收据两张；3、债权转让协议书一份；4、豫煤重组（2010）3号、（2011）4号文件。
被告樊小林辩称，担保期限已经过了，不应当承担担保责任。
被告范超锋辩称，担保期限已经过了，不应当承担担保责任。
被告郑州神火生达矿业有限公司未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告樊小林、范超锋均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年4月14日，原告张海宾、被告樊小林、范超锋和新密市长景矿业发展有限公司签订《债权转让协议书》一份，约定：新密市长景矿业发展有限公司欠樊小林借款本金50万元，利息10万元、欠范超锋借款本金50万元，利息9万元。樊小林、范超锋同意向张海宾转让债权，张海宾同意接受债权。新密市长景矿业发展有限公司同意向张海宾偿还债务，该债务包括本金119万元及本协议签订后的利息（以119万元为基数，月息2%）。还款期限自2011年4月14日至2016年4月14日。债权转让后，樊小林、范超锋自愿为新密市长景矿业发展有限公司向张海宾的借款承担连带责任。2011年6月，根据河南省煤炭兼并重组领导小组通知，新密市长景矿业发展有限公司整合为郑州神火生达矿业有限公司。该借款到期后，被告郑州市神火生达矿业有限公司未能按约定偿还借款，被告樊小林、范超锋亦未履行担保义务，故原告诉至本院。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原告张海宾、被告樊小林、范超锋和新密市长景矿业发展有限公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效。新密市长景矿业发展有限公司整合为被告郑州神火生达矿业有限公司后，被告郑州神火生达矿业有限公司应当承担还款义务。原告对被告郑州神火生达矿业有限公司的请求正当，本院予以支持。因该债务到期后，原告未在六个月内要求被告樊小林、范超锋承担保证责任，故应免除被告樊小林、范超锋的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州神火生达矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张海宾借款1190000元及利息（按月息2%计算，自2011年4月14日起至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告张海宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，由被告郑州神火生达矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王瑞卿
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0422行初3号
���告古彦臣，男，1956年11月10日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
委托代理人胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告西吉县人民政府，住所地西吉县政府街。
法定代表人武维东，该县县长。
出庭负责人黄达伟，西吉县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告西吉县国土资源局，住所地西吉县政务大厅四楼。
法定代表人陶志明，该局局长。
委托代理人焦小平，西吉县国土资源局职工。代理权限：特别授权。
委托代理人王志军，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人马治国，男，1978年8月16日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，中专文化，西吉县广播电视台职工，住西吉县。
原告古彦臣诉被告西吉县人民政府、西吉县国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人马治国系邻居，2017年8月份因宅基地地界发生纠纷，在法院审理时发现，第三人提供的证据西集用（2009）第10120004217号证的图纸标明北边与实际不相符，即把原告的部分宅基地划给第三人。原告找相关负责人沟通时，各负责人相互推诿，故现诉至法院，请求：法院依法撤销被告颁发给第三人西集用（2009）第10120004217号证；本案诉讼费由被告承担。
被告西吉县人民政府辩称：1.涉案土地证上面所盖的印章为业务章，不是西吉县人民政府的行政章，因此该涉案行政行为应为业务承办机关西吉县国土资源局；2.西吉县国土资源局在办证的过程中，认定事实清楚，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告西吉县国土资源局辩称，1.原告不具有行政案件的诉讼主体资格，因为此案已经超过诉讼时效；2.本案属于不动产争议，原告应该到法院的民事庭诉讼此案，本案属于民事案件，不属于行政案件；3.本案缺少一个关键的当事人，即兴隆镇兴隆村村委会。
经审理查明，原告古彦臣认为被告西吉县人民政府、西吉县国土资源局给第三人颁发的集体土地使用证中所标注的北面侵占了其部分宅基地，故要求法院撤销第三人马治国的西集用（2009）第10120004217号证。庭审过程中，被告向法庭出示了马治国的西吉县农村宅基地审批登记表四张、古彦臣的西吉县农村宅基地审批登记表四张，两份农村宅基地审批登记表中关于四至及面积标注清楚，表述明确。马治国所使用的农村宅基地东至古彦臣、南至马林、西至公路、北至何生荣，而古彦臣所使用的农村宅基地东至马忠喜、南至便道、西至马林、北至古西义，即古彦臣名下的宅基地，位于马治国与马林之东。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款”农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定。本案中，原告诉称，第三人马治国的西集用（2009）第10120004217号证的图纸标明北边与实际不相符，即把原告的部分宅基地划给第三人。原告称其有两座庄院，一座位于马治国之北，一座位于马治国之东。而庭审中被告西吉县国土资源局向法庭出示的第三人马治国与原告古彦臣的西吉县农村宅基地登记审批表中明确标明，原告古彦臣所使用的宅基地位于马治国之东，古彦臣宅基地之西为马林所使用的宅基地，马林所使用的宅基地又位于马治国之南，故古彦臣所使用宅基地位于马治国、马林之东，而马治国之北宅基地为何生荣所有。因此，古彦臣所述与法律不符、与事实不符。庭审过程中，古彦臣又称，马治国所使用的北面部分，即马治国所侵占的部分���际为原告儿子所有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”。《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第四条：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定。综上所述，本案中起诉人古彦臣无诉讼主体资格，故该案应当依法驳回原告古彦臣的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告古彦臣的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长马忠成
审判员马红
审判员马军
二Ｏ一八年二月二十六日
书记员韩玉玉
附本裁定书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
二、《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》
第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法���规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过���定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1081刑初123号
公诉机关辽宁省灯塔市人民检察院。
被告人周某某，女，因涉嫌交通肇事罪，2017年2月28日被灯塔市公安局取保候审。
辽宁省灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2017）第92号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员毛成权、李金格出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省灯塔市人民检察院指控：2016年10月21日16时许，被告人周某某无证驾驶正三轮轻便摩托车由北向南行驶至灯塔市沈营线□□□□村路口向东左转弯处，与由南向北行驶刘某某未佩戴安全头盔驾驶逾期未检验的辽KG□□□□普通二轮摩托车相撞发生交通事故，造成刘某某受伤后经抢救无效死亡、周某某受伤、双方车辆损坏的后果。经灯塔市公安局交通管理大队认定，周某某负事故的主要责任。
案发后，被告人周某某被查获归案。
灯塔市人民检察院为上述指控提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人周某某违章驾驶致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人周某某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚，建议在法定范围内适当量刑。
被告人周某某辩称，对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实均无异议。认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月21日16时许，被告人周某某无证驾驶正三轮轻便摩托车由北向南行驶至灯塔市沈营线□□□□村路口向东左转弯处，与由南向北行驶刘某某未佩戴安全头盔驾驶逾期未检验的辽KG□□□□普通二轮摩托车相撞发生交通事故，造成刘某某受伤后经抢救无效死亡、周某某受伤、双方车辆损坏的后果。经灯塔市公安局交通管理大队认定，周某某负事故的主要责任。
案发后，被告人周某某被查获归案。
2017年1月26日经灯塔市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人周某某一次性赔偿被害人刘某某家属各项经济损失人民币二十一万五千元，被害人刘某某家属不再追究被告人周某某刑事、民事责任，并表示谅解，请求司法机关从轻处罚。
上述事实被告人周某某在开庭审理中没有提出异议，并有公诉机关提供经庭审质证、认证下列证据证实：
1、书证：案件来源，归案证明，户籍信息、和解协议、谅解书、收条、驾驶证、行驶证复印件；2、被告人周某某的供述与辩解；3、鉴定意见：道路交通事故认定书、检验报告、司法鉴定书、鉴定文书；4、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规无驾驶证驾驶无牌照(经鉴定为)机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人周某某归案后，供述主要犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，当庭认罪态度较好，应依法从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄跃发
二〇一七年四月十四日
书记员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
【最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释】
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审51号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人肖维信，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人林华卿，女，1980年11月14日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月24日以被执行人肖维信、林华卿婚后于2002年2月6日生育第一胎女孩，于2012年12月13日生育第二胎女孩，又于2016年12月20日生育第三胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管某征决字[2017]01008号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]01008号征收社会抚养费决定书，于2017年4月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年11月15日向被执行人肖维信、林华卿送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]01008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人肖维信、林华卿在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2017]01008号征收社会抚养费决定书。
被执行人肖维信、林华卿应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人肖维信、林华卿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月四日
书记员 郑惠玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督178号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华,行长。
被申请人叶雯，女，汉族，1991年4月17日出生，户籍所在地江西省贵溪市，现住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人叶雯申请支付令一案,本院于2018年5月16日立案后，于2018年5月17日发出(2018)赣0602民督178号支付令,限令被申请人叶雯在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人叶雯，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年6月5日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督178号支付令自行失效。
申请费112元,由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年六月五日
书记员 余 康
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3550号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告潘国华，男，1976年11月07日出生，住福建省建阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58668.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58668.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1034执恢9号
申请执行人：冯金栓,男性,1970年9月1日出生,住山西省太原市小店区.
被执行人：临汾市临沧煤炭运销有限公司,住临汾市福利巷（原制氧北六胡同1号）
本院在执行冯金栓与临汾市临沧煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案中，经查证，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟建
二〇一七年十二月六日
书记员 刘福强
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保155号之一
申请人：赵波，男，1980年6月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：赵益宏，男，1976年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人赵波与被申请人赵益宏民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人赵益宏所有的73222元财产，并由赵波本人以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵益宏所有的价值为73222元的财产。
查封赵波所有的车牌号码为苏Ｄ×××××小轿车。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月十五日
书记员 史 涛
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初3589号
原告：陈建武，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：程振，男，汉族1989年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被告：程建斌，男，汉族1966年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
原告陈建武与被告程振、程建斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月31日立案。原告陈建武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按陈建武撤回起诉处理。
审判员 张 琳
二〇一七年九月六日
书记员 李云霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2501号
原告：杭州云天机械施工有限公司。
法定代表人：马禾耘。
委托代理人：陆大海、丁娜丽。
被告：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：楼明。
原告杭州云天机械施工有限公司（以下简称云天机械公司）为与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团公司）租赁合同纠纷一案，于2008年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年12月4日公开开庭进行了审理。原告云天机械公司委托代理人陆大海到庭参加诉讼，被告广厦集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云天机械公司诉称，2006年12月，依约租给广厦集团公司下属第一工程公司塔机两台，用于广厦卫校地块商业2#楼与5#楼工程，至今尚欠租金291288元未支付，已构成违约，鉴于广厦集团公司下属第一工程公司不具备独立法人资格，故请求判决广厦集团公司支付租金291288元，滞纳金436932元（从2008年1月19日到2008年11月18日，共300天按日千分之五计），并负担案件受理费。
被告广厦集团公司未作答辩。
云天机械公司提交证据如下：
1、2006年12月5日租赁合同。证明云天机械公司与广厦集团公司下属第一工程公司之间的租赁关系。
2、2006年12月11日塔式起重机验收检验报告两份、2007年6月7日、2008年1月15日的塔机报停单。证明广厦集团公司下属第一工程公司租赁设备的起止时间。
3、工商登记材料两份。证明广厦集团公司下属第一工程公司是广厦集团公司的分公司，不具备独立法人资格。
广厦集团公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。广厦集团公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对云天机械公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年12月5日，云天机械公司与广厦集团公司下属第一建筑工程公司第十项目部（卫校）（以下简称第十项目部）签订租赁合同一份，约定第十项目部向云天机械公司租赁塔机两台，用于广厦卫校地块商业2#楼与5#楼工程，租赁期以塔机检测合格日起开始计算到拆除之日，月租金每台16000元，于每月15日前支付，安拆费每台25000元，逾期支付按日千分之五收取滞纳金等内容。合同签订后，云天机械公司交付相应的塔机两台，在第十项目部承建的工地按装，并于同年12月11日经有关部门验收。2007年6月9日2号楼塔机报停，2008年1月18日5号楼塔机报停；在此期间，第十项目部支付租金8312元，尚欠租金291288元未支付。云天机械公司经催讨无果诉至本院。
本院认为，云天机械公司与广厦集团公司下属第一建筑工程公司第十项目部签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认有效。云天机械公司依约履行了交付义务，云天机械公司收到塔机后支付了部分租金，因此，双方租赁关系成立。由于广厦集团公司下属第一建筑工程公司第十项目部没有按时支付租金，已构成违约，鉴于广厦集团公司下属第一工程公司不具备独立法人资格，现云天机械公司要求广厦集团公司支付尚欠的租金291288元及相应的滞纳金之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但鉴于双方约定的滞纳金日千分之五明显高于中国人民银行的有关规定，因此，本院作适当调整为日万分之五从2008年1月19日到2008年11月18日计43693元，超过部分法院不予支持。广厦集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、广厦建设集团有限责任公司支付杭州云天机械施工有限公司租金291288元及相应的滞纳金43693元，合计人民币334981元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回杭州云天机械施工有限公司的其他诉讼请求。
如果广厦建设集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11082元减半收取5541元，财产保全申请费4270元，合计人民币9811元，由杭州云天机械施工有限公司负担2378.5元，广厦建设集团有限责任公司负担7432.5元，其中广厦建设集团有限责任公司负担部分，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月四日
书记员 陆菲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6458号
申请执行人许金恺，男，1973年9月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。
申请执行人许金恺与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0682民初4248号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏辉业集团有限公司一次性支付原告许金恺欠款300000元，于2017年8月30日前履行。如被告到期不履行，则需支付利息（自2015年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），原告可就欠款中未给付部分及利息一并申请法院强制执行。案件受理费2900元，由被告江苏辉业集团有限公司承担（此款原告已垫付，由被告江苏辉业集团有限公司于2017年8月30日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金300000元及利息200000元，案件受理费2900元、执行费7429元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天。
3、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。
4、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了被执行人位于如皋市如城镇健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），另在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。
5、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。
6、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。
7、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。
8、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。
9、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行人承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。
10、本院于2017年12月25日陈小峰、袁冬建等申请执行被执行人民间借贷、建设工程合同纠纷等50案中一并查封了被执行人位于如皋市如城镇城东村11组11幢不动产。
11、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。
12、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初4248号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢295号之一
申请执行人余陆锦，男，1945年8月15日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人郭树江，男，1969年3月13日出生，汉族，住包头市。
余陆锦与郭树江其它合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区商初字第227号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武海娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1088号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路51号。
负责人龚倩，该行行长。
被执行人郭志超，男。
被执行人苏州宝通汽车销售服务有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇群星二路69号。
法定代表人王祥，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人郭志超、苏州宝通汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初3271号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：郭志超向中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还透支本金20810.56元，支付利息1503.14元、滞纳金928.88元（利息、滞纳金暂计至2016年5月12日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）；郭志超向中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行赔偿律师费损失3030元；中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权就郭志超所有的车牌号为苏E3xx**的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（发动机号802xxxxxx，车架号xxx）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；苏州宝通汽车销售服务有限公司对郭志超的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向郭志超进行追偿；当事人如未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费457元，财产保全费287元，公告费600元，合计1344元，由郭志超、苏州宝通汽车销售服务有限公司负担。因郭志超、苏州宝通汽车销售服务有限公司未按生效法律文书规定履行义务，中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申请强制执行，本院已于2017年4月17日立案执行，立案执行标的27616.58元，本案执行费用315元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人郭志超名下有车牌号码为苏E3xx**的汽车一辆，本院已于2016年8月10日查封，查封期限为两年，但未能找到车辆进行扣押。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人郭志超户籍地为灌南县李集乡同兴村八组xx号，本院已委托江苏省灌南县人民法院对其名下财产进行查询，该院反馈材料显示，被执行人在灌南县不动产登记中心无房产信息登记。本院至被执行人苏州宝通汽车销售服务有限公司住所地苏州工业园区娄葑镇群星二路69号查询，被执行人已不在该地经营。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月15日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，确认终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505民初3271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶 倩
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2638号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人姜金政，系该行行长。
委托代理人周荃，系该行副经理。
委托代理人尹志，系该行客户经理。
被告杨鹏，男，1965年8月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告杨鹏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行提供的被告杨鹏的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法院提供被告杨鹏的具体地址，故本院无法向被告杨鹏送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
本案诉讼费83元，退还给原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 昝 晴
二〇一七年十月十五日
书记员 陈多多
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初491号
原告李瑞敏，女，汉族，1962年9月12日出生，住址濮阳市华龙区，联系、。
被告楚成彬，男，汉族，1962年10月8日出生，住址濮阳市华龙区，联系、。
原告李瑞敏与被告楚成彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞敏到庭参加诉讼，被告楚成彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞敏诉称，2015年9月1日，被告从原告处借款10万元，双方约定借款于2016年1月30日前还清，当日被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告向被告催还借款，被告拒不偿还。请求1、依法判令被告向原告偿还借款本金10万元，支付利息（自2015年9月1日起至清偿完毕日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告楚成彬未到庭未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2015年6月4日，原告李瑞敏将10万元现金借给濮阳市中信投资有限公司，双方约定借款期限为6个月，即：2015年6月4日起至同年12月4日止，月利率为2%。当日，原告将10万现金交付给濮阳市中信投资有限公司，濮阳市中信投资有限公司为原告出具借据并签订了理财协议书。2015年9月1日，被告对原告与濮阳市中信投资有限公司之间的借款，同意由其向原告负担，承诺于2016年1月30日内还清。当日，被告为原告出具借据1份，内容为：今借到李瑞敏现金10万元，于2015年9月1日至2016年1月30日内还清。借款到期后，经原告向被告催还，被告拒不偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、借据、转帐凭证、理财协议复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告负担濮阳市中信投资有限公司对原告的借贷债务，原告同意，现原告要求被告返还借款本金10万元，本院予以支持。原告请求按月利率2%计算利息，因在债务负担时，原、被告未约定，故利息应自被告承诺的还款期至时起至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行规定的逾期利息进行计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楚成彬向原告李瑞敏返还借款本金100000元，支付利息（自2016年1月31日起至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行规定的逾期利��计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李瑞敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告楚成彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年三月十一日
书记员 焦 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1849号
罪犯吾买尔亚森，男，1973年12月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。1997年4月9日因故意伤害罪判处有期徒刑六年，2002年7月11日因故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，2004年1月24日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2005年10月28日作出(2005)乌中刑初第173号刑事附带民事判决，认定被告人吾买尔亚森犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21928.25元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2011年裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2013年裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2015年裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2029年9月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯吾买尔亚森的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯吾买尔亚森在服刑改造期间，获得积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑五个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯吾买尔亚森在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月，2017年1月获得积极分子二次，2015年6月、10月，2016年2月、5月、11月，2017年5月季度表扬六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吾买尔亚森在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吾买尔亚森予以减刑五个月,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾 克 丹
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行初602号
原告孙鸿瑛，女，汉族。
被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人和文全，区长。
委托代理人于国刚，西安市莲湖区人民政府草阳小区棚户区综合改造项目指挥部办公室副主任。
委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，西安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人文义华，西安市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告孙鸿瑛诉被告西安市莲湖区人民政府、西安市人民政府房屋征收决定及行政复议决定一案中，因原告孙鸿瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告孙鸿瑛负担。
审判长 胡 雁
审判员 孙 毅
审判员 柴 苗
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈思雨
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0725民初1244号
原告：何某，男，1969年9月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵建华，陕西维公律师事务所律师。
被告：陈某，男，1952年2月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：廖德福，勉县新街子法律服务所法律服务工作者。
原告何某诉被告陈某健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医药费2024.83元、门诊费1037.3元、住院伙食补助费150元（30元×5天）、营养费100元（20元×5天）、护理费500元（100元×5天）、误工费4500元（300元×15天）、交通费135元，合计8447.13元。事实和理由：2017年5月30日晚20时，原告在新街子王明茶馆与村民张某闲聊，被告陈某也来参与，闲聊中，原、被告说到前年被告向原告索要电话号码一事，被告便非常气愤，并骂了原告，原告说：“我不跟你说了。”被告听后继续骂原告，突然拿起茶馆的木凳子打在原告肩上，村民张某见状，拉住原告不让其动手，被告又用木凳子向原告头部打去，原告随手拿起凳子阻挡，被告的木凳子反弹在自己头部，被告遂用手卡住原告脖子并撕扯原告，他人遂报警求助。原告后来被家人送勉县医院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤，住院治疗5天，后续门诊治疗10天。2017年7月13日，双方因赔偿问题经勉县公安局新街子派出所调解无果，故提出上述诉请。
被告辩称，2017年5月30日晚，被告遇原告与村民张某闲聊，被告便向张某询问耙田费的事。此时，原告提起2016年原告向被告索要他人电话号码之事，而且出口不逊，原、被告发生争吵后厮打在一起。原告手举铁凳子向被告砸打，被告顺手拿起自己坐的木凳挡护，因原告用力过猛，小木凳打在被告头部，致使被告头部流血并将被告拿木凳的手撕破近10毫米。当晚，派出所及原告家人带被告去卫生院进行了诊疗，说定第二天去医院检查。次日，被告至原告家，却没找到人，只得自行检查、治疗，直至伤势减轻，现已留有后遗症。2017年7月13日，派出所对原、被告上述纠纷进行调解，原告不接受调解意见，并言明要打官司。综上，被告没有致伤原告，更没有任何过错，坚决不同意向原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日晚9时许，原、被告等人在勉县新街子镇王明茶馆门前聊天，原告向被告提及曾索要他人电话号码一事，双方言语不和，发生了争吵，后原告用本地方言诀骂被告，引发双方用凳子厮打。厮打中，原、被告均受损伤。经他人拉劝，二人互相抓住对方一同至勉县公安局新街子派出所（以下简称“派出所”）要求处理。派出了解情况后，告知双方“先行看伤，待后处理”。原告遂自行至勉县医院门诊检查，诊断为“多处软组织挫伤”。次日凌晨，原告住院治疗，5天后临床治愈出院，医嘱“不适门诊随诊”。原告此次治疗共花医药费2561.83元（包含住院费2024.83元，门诊费537元）。2017年7月13日，派出所对该纠纷调解未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减收的收入。本案中，根据双方陈述，派出所出具的接处警情况登记表、派出所对王某、张某询问后得到的证言，能够认定双方争吵后有用凳子等工具厮打的行为。当日事发不久后，原告至勉县医院进行了检查，该医院出具的病历上记载原告“多处软组织挫伤”，该诊疗行为符合一般人对自己在与他人发生身体纠纷后，对于自身健康关心的正当反应，故综合上述理由，足以证实双方在厮打后，原告存有损伤的后果，亦足以认定原告“多处软组织挫伤”与前述的厮打行为有关，对被告“没有致伤原告”的辩解意见，本院不予采纳。原、被告因琐事发生争吵，直至厮打，期间导致原告受伤，被告具有过错，应对原告的损害后果承担民事责任；而原告在时隔一年多后再次提及琐事且在互相争吵后不冷静对待纠纷，出言不慎，导致矛盾升级，发生厮打事件又致使自身在厮打中受伤，原告对自身损害后果亦负有过错，可减轻被告民事赔偿责任。关于原告请求的各项损失，本院认定如下：1、原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该费用以原告受伤后在勉县医院花费的门诊费、住院费认定，合计2561.83元；原告主张了在勉县新街子中心卫生院的门诊费用，但原告在勉县医院已“治愈”，勿需出院后紧接着继续治疗，故原告的该主张，本院不予采信，相应的费用不予认定。2、误工费的计算。原告请求的误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。其中，误工时间按照原告在勉县医院住院时间5天计算；原告未提供证据证实其最近三年的平均收入，本院结合本案及本地经济状况酌定原告误工费为每天50元，故原告主张的误工费共计250元。3、原告请求的护理费，护理期限计算至原告恢复至生活自理能力时止，根据原告的损伤，原告除过医院的护理之外，不需要他人再进行专门护理，故原告主张的护理费不符合客观事实，本院不予认定。4、营养费根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据原告损伤及治疗情况，显然不需要再另行增加营养，故原告主张的营养费不予认定。5、住院伙食补助费按照住院时间5天、每天30元计算，共计150元。6、交通费根据原告入院、出院情况，酌定为100元。综上，原告的损失共计3061.83元。根据前述对原、被告过错的分析，原告的该损失由被告赔偿1225元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告何某的医疗费2561.83元、误工费250元、住院伙食补助费150元、交通费100元，合计3061.83元，由被告陈某赔偿1225元，限被告陈某自判决生效之日起十日内履行清结。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担150元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 马小童
二〇一七年十月十五日
书 记 员 李凤梅
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1021民初631号
原告：李三成，男，1959年9月2日出生，住曲沃县。
委托代理人：靳玉明，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203146。
被告：时彦俊，又名时小胎，男，1964年8月30日出生，住曲沃县。
被告：司小珍，女，1966年1月18日出生，住曲沃县。
被告：时梦丽，女，1986年4月24日出生，住曲沃县。
共同委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409071203145。
原告李三成与被告时彦俊、司小珍、时梦丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告李三成及其委托代理人靳玉明、被告时彦俊、三被告的共同委托代理人段根龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李三成诉称：原、被告系前后邻居关系，原告居前，三被告居后。原告宅基地东西长34.7米，南北长16.40米。原告于2017年2月7日拆西边三间旧北房重建，2月12日开始挖地基时，三被告进行阻挠，并称：如果建房不让出檐，如果出檐得把地基往前赶80公分，水不能流进其院内。原告在自己所有的宅基地上建房，三被告多次阻挠，导致原告无法施工。经村委会、里村镇土地所、司法所及镇政府多次调解无果，原告遂诉至法院，要求：一、判决三被告立即停止侵权，不得阻碍原告房屋施工；二、依法判决三被告立即排除妨碍，拆除门楼，在原告家西边房屋的茅厕移出一米以外，确保原告家房后流水畅通；三、判决三被告赔偿原告影响施工造成的误工损失5000元；四、三被告承担本案的诉讼费用。
被告时彦俊、司小珍、时梦丽辩称：原告建房妨碍了被告建筑及正常生活，原告存在重大过错。被告的门楼建在自己的宅基地上，原告无权要求被告拆除。由于原告的过错给被告造成损害，因此，被告阻挡原告施工属于维权，原告未提供证据证明5000元的误工损失，因此，误工损失不应支持。原告的建房明显影响了被告的采光。被告时梦丽未参与阻挡原告施工，不应作为被告。
经审理查明：原、被告均系曲沃县里村镇文明村村民。被告时彦俊与被告司小珍系夫妻，被告时梦丽系被告时彦俊、司小珍之女。原告李三成与三被告系邻居，原告李三成居南，三被告居北。
原告李三成有东西相邻的两个院落，两个院落均与被告时彦俊的院落相邻，其中西边院落与被告院落紧紧相邻，东边院落的北房与被告时彦俊院落的门楼及南房中间有一夹槽，夹槽西约60公分，东约50公分，系被告时彦俊的宅基地，2008年被告时彦俊在其院落的东南角建造了门楼及南房，门楼出檐在原告李三成的旧北房的房檐上，但在被告的宅基地使用范围内。原告李三成西边院落的三间北房建造于1993年，其北房的出檐在被告时彦俊的宅基地使用范围内，2017年2月7日，原告李三成拆除了其西边院落的三间北房重建，被告时彦俊、司小珍以被告建房的出檐在被告家，妨碍被告的正常生活及有可能影响被告的采光为由予以阻挡。原告诉称被告时梦丽也对原告的建房予以阻挡，但三被告予以否认，原告未提供证据予以证实。
另查明：被告时彦俊家的厕所在其宅院的西南角，与原告西边宅院的北房相邻，其厕所的粪坑距原告北房的后墙约1.1米。
本院认为，原告李三成与被告时彦俊、司小珍系邻居，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理纠纷。本案中，原告李三成在其宅基地的使用范围内拆除旧房重建，合理合法，被告时彦俊、司小珍不得阻挡，但原告李三成建房不得违反国家有关工程建设标准，妨碍被告的通风、采光和日照，被告时彦俊应当为原告李三成建房后的流水提供必要便利；至于原告主张被告立即排除妨碍，拆除门楼、在原告家西边房屋的茅厕移出一米以外，确保原告家房后流水畅通的诉讼请求，经本院实际测量，被告时彦俊的门楼距原告李三成家的旧北房约60公分，对原告的建房并无影响，且被告时彦俊家的茅厕粪坑距原告家西边北房外墙约1.1米，茅厕虽有简易建筑，但并不影响原告北房的流水，故对此诉讼请求本院不予支持；原告主张被告赔偿其误工损失5000元，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告李三成在其现在使用的宅基地使用范围内修建北房时，被告时彦俊、司小珍不得阻挡。
二、驳回原告李三成的其他诉讼请求。
本案受理费125元，由被告时彦俊、司小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一七年八月二日
书记员 王 林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1090号之一
原告：嘉善丽都国际大酒店有限公司（原嘉善丽都国际商务会所有限公司）。住所地：嘉善县罗星街道亭桥南路***号。
法定代表人：夏海波。
委托代理人：卢军、缪旭晨，浙江卢军律师事务所律师。
被告：尹丹丹。
本院受理原告嘉善丽都国际大酒店有限公司与被告尹丹丹民间借贷纠纷一案中，原告嘉善丽都国际大酒店有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善丽都国际大酒店有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善丽都国际大酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告嘉善丽都国际大酒店有限公司负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一六年三月九日
书 记 员 冯文强
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执800号
申请人：枝江汉银村镇银行股份有限公司，住所地枝江市马家店街办团结路34号。统一社会信用代码：9142050058549827XY。法定代表人詹天了，董事长。
被执行人：张亚林，男，生于1966年3月20日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人：肖仁芬（张亚林之妻），女，1966年3月20日出生，汉族，住枝江市。
申请人枝江汉银村镇银行股份有限公司与被执行人张亚林、肖仁芬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初177号民事判决书，于2017年10月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣���被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1064808.67元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一七年十月三十日
书记员 熊春娥