吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第6109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市延西街559号。
负责人：张雪松，该行行长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：吴屹涛，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被告：王洪艳，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被告：孙瑞泽，户籍地为延吉市，公民身份号码为×××。
委托代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：高飞，户籍地为延吉市，公民身份号码为×××。
委托代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮��银行延边分行）诉被告吴屹涛、王洪艳、孙瑞泽、高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告邮政银行延边分行的委托代理人潘佳璇，被告孙瑞泽、高飞的委托代理人孔涛到庭参加诉讼，被告吴屹涛、王洪艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行延边分行诉称：2014年1月27日，原告与被告吴屹涛签订个人额度借款合同，约定原告向吴屹涛提供授信额度借款人民币200万元。被告王洪艳与吴屹涛系夫妻关系。同日，被告孙瑞泽、高飞与原告签订了个人最高额抵押合同，约定孙瑞泽以其共有的两处房屋（房屋所有权证号为延房权证字第581991、延房权证字第5814**）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月28日，原告向吴屹涛发��了贷款200万元，期限为60个月，自2015年1月28日起至2020年1月28日，借款年利率为人民银行同期贷款利率上浮20%，借款用途为采购生产原材料。现今，被告没有能力偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：解除原告与吴屹涛签订的个人额度借款合同；被告吴屹涛、王洪艳立即偿还借款本金200万元，支付截止到2015年9月17日的利息8000元，并支付2015年9月18日起至清偿全部借款本金之日的利息及罚息；被告孙瑞泽、高飞对上述债务承担抵押担保责任；四被告承担律师费4.1万元；四被告承担本案诉讼费用。
本案在审理中，原告将第二项诉讼请求变更为，要求被告吴屹涛、王洪艳立即偿还借款本金200万元，支付2015年9月28日至清偿全部借款本金之日的利息及罚息。
吴屹涛、王洪艳未向本院提交答辩意见。
孙��泽、高飞辩称：原告在起诉状中所述孙瑞泽、高飞为吴屹涛借款提供担保一事属实，但用于抵押的房屋系孙瑞泽个人财产，并不是孙瑞泽与高飞的共同共有财产，该房屋原房屋产权证书是2010年办理，孙瑞泽与高飞是在2012年6月份登记结婚，此事在办理抵押手续时已向原告说明，但原告以银行贷款有规定为由要求高飞签字，故高飞不应当承担任何责任。被告吴屹涛在借款当时是延吉某塑钢厂法定代表人，但该塑钢厂实际是徐继玉的财产，被告孙瑞泽是应徐继玉的要求进行的担保，孙瑞泽与吴屹涛并不熟悉，本案应以被告吴屹涛、王洪艳及周世芬、徐斌的财产先行偿还拖欠原告的借款，在吴屹涛、王洪艳及周世芬、徐斌的财产穷尽后，如仍不足以清偿，被告孙瑞泽才承担担保义务。
经审理查明：2014年1月27日，原告邮政银行延边分行与吴屹涛签订个人额度借款合同，约定原告向吴屹涛提供可以循环使用的额度借款200万元，借款用途为生产经营，额度存续期为120个月，自2014年1月27日起至2024年1月27日，借款利率以中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单中的约定为准。合同第四十二条约定：“发生以下情形的，甲方即构成违约：（一）借款人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。……”第四十七条约定：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信金额及额度支用期，并有权采取下以部分或者全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方（借款人）立即清偿……（三）单方解除合同……（八）以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方（原告）因实��债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）……”同日，原告与被告孙瑞泽、高飞签订了两份个人最高额抵押合同，约定被告孙瑞泽、高飞为确保吴屹涛在2014年1月27日与原告签订的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，孙瑞泽、高飞愿意提供金额为200万元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2014年1月27日至2024年1月27日，抵押的财产为孙瑞泽名下的两套房屋（所有权证号581909、房屋坐落延吉市解放路184号3001、建筑面积293.08㎡；所有权证号581528、房屋坐落延吉市解放路184号4001、建筑面积293.08㎡），并办理了抵押登记手续，他项权证号为延房他证字第2403**、240302，他项权利人为原告。个人最高额抵押合同第一条约定：“抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告）支付的其他款项，乙方（原告）为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。2015年1月28日，原告向吴屹涛发放贷款200万元，贷款期限自2015年1月28日至2020年1月28日，贷款期限内年利率为7.2%,逾期利率为10.8%,还款方式为阶段性等额本息还款,只还利息期数为12期，即借款前12个月每月向原告支付利息，不偿还本金，自2016年1月28日起开始偿还本金。同日，吴屹涛向原告出具了借款借据，并确定借款用途为采购生产材料。借款后，借款人每月向原告支付利息12400元，支付��息至2015年9月27日。借款本金200万元及2015年9月28日后利息未付。
另查，吴屹涛、王洪艳系夫妻关系；原告因本次诉讼支付律师代理费4.1万元。
认定上述事实的主要证据有：吴屹涛与王洪艳的结婚证、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、贷款结清试算、律师代理费发票，以及原告和被告孙瑞泽、高飞的陈述。
关于原告将贷款结清试算作为证据提交，被告吴瑞泽、高飞认以该证据为原告单方制作，故不予认可。经审查，该份证据虽是原告单方制作，但与其他证据能互相佐证，故予以采信。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告与吴屹涛签订的个人额度借款合同是双方真实的意思表示，是有效的合同，��双方具有约束力。原告于2015年1月28日已将借款本金300万元发放给吴屹涛，故双方之间借款合同关系成立。因吴屹涛存在逾期支付借款利息的情形，根据双方签订的个人额度借款合同约定，原告可宣布借款提前到期，单方面解除合同，故对原告要求解除与吴屹涛签订的个人额度借款合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告被告吴屹涛、王洪艳偿还借款本金200万元的诉讼请求，因吴屹涛与王洪艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”吴屹涛向原告借款发生其与王洪艳婚��关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，王洪艳负有共同偿还的义务，故本院予以支持。关于利息请求部分，原告主张自2015年9月28日开始要求被告吴屹涛、王洪艳按照年利率7.2%、罚息利率10.8%，向原告支付利息及罚息的诉讼请求，因吴屹涛的上述借款返还借款本金的期限在2016年1月28日，目前未到返还本金期限，吴屹涛不存在逾期返还本金的情况，故被告吴屹涛、王洪艳不应当向原告支付逾期利率，本院确认被告吴屹涛、王洪艳自2015年9月28日开始向原告支付200万元借款本金的利息，按年利率7.2%计算。关于原告要求被告孙瑞泽、高飞对上述债务承担抵押担保责任的诉讼请求，因孙瑞泽已将其名下的两套房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，双方之间抵押权已经设立，故本院确认在被告吴屹涛、王洪艳不能按时履行上述还款义务时，原告可对被告孙瑞��、高飞抵押的房屋行使抵押权。关于原告要求四被告承担律师代理费4.1万元的诉讼请求，因个人额度借款合同及个人最高额抵押合同均约定了此部分费用的承担，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与吴屹涛签订的个人额度借款合同。
二、被告吴屹涛、王洪艳于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行返还借款本金200万元，并支付利息（按年利��7.2%计算，自2015年9月28日计算至清偿全部借款本金之日），并支付律师代理费4.1万元。
三、如被告吴屹涛、王洪艳未能按时履行本判决确定的第一项、第二项的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行可对被告孙瑞泽、高飞抵押给原告的两套房屋（所有权证号581909、房屋坐落延吉市解放路184号3001、建筑面积293.08㎡；所有权证号581528、房屋坐落延吉市解放路184号4001、建筑面积293.08㎡）行使抵押权。
如被告吴屹涛、王洪艳、孙瑞泽、高飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23192元（原告已预交）,由被告吴屹涛、王洪艳、孙瑞泽、高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 车秀英
审判员 韩 一
二〇一五年十二月十日
书记员 朴今姬