wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初2458号
原告：河南中州集团濮阳快客运输有限公司，住所地：河南省濮阳市胜利路与大庆路交叉口116号。
法定代表人：刘双军，经理。
委托诉讼代理人：孙兆柱，男，1969年12月8日出生，汉族，该公司职工，住河南省范县。
委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原西路东段。
负责人：张士亮，经理。
委托诉讼代理人：李运生，男，1984年11月1日出生，汉族，该公司职工，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师。
原告河南中州集团濮阳快客运输有限公司（以下简称河南中州快客公司）与被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙兆柱、张元龙，被告阳光财险濮阳支公司委托诉讼代理人李运生、张高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中州快客公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失费、评估费共计95000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，孙兆柱驾驶登记在原告名下的豫Ｊ×××××号大型普通客车沿聊莘路由北向南行驶，行至肇事地点处，与钤凤楷驾驶的电动自行车发生碰撞，后又与路中间隔离墩发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。由于原告的车辆受损严重，给原告造成损失达数万元。原告所有的豫Ｊ×××××号大型普通客车在被告阳光财险濮阳支公司投保有商业险车辆损失险且不计免赔险，事故发生在保险期内，原告所有的损失应由被告阳光财险濮阳支公司全额赔偿。根据我国《民法通则》、《保险法》以及相关法律规定，特诉至法院。
被告阳光财险濮阳支公司辩称，原告所有的涉案车辆在我处投保属实，因本案交通事故交警部门未对事故责任进行认定，我公司主张按照同等责任比例承担对原告的保险责任。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
根据当事人陈述,并结合本院审核的证据，本案可以确认以下事实：2015年6月16日，原告为其所有的豫Ｊ×××××号大型客车在被告处投保了机动车商业保险。被告为原告出具了机动车车辆保险单。保险单主要载明：车辆损失险，保险金额：293040元；第三者责任保险，保险金额500000元，均投有不计免赔；保险期间2015年6月16日至2016年6月15日。
2016年4月23日13时30分，驾驶员孙兆柱驾驶豫Ｊ×××××号大型客车沿聊莘路由北向南行驶，行驶至省道316线聊莘路362KM田庄大桥北永安蔬菜批发市场处，与骑电动自行车的钤凤楷碰撞，后豫Ｊ×××××号大型客车又与路中间隔离墩碰撞，造成钤凤楷当场死亡，大客乘车人多人受伤的道路交通事故。2016年7月4日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具了聊东昌公交证字[2016]第00114号道路交通事故证明，载明：因案发现场无监控录像，并经检验鉴定无法确定电动自行车行驶方向，现有证据不足以确定事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。事故发生后，聊城市公安局东昌府区交警大队事故科委托聊城市裕昌价格评估有限公司对豫Ｊ×××××号大型客车的损失进行鉴定，支出鉴定费2000元。2016年5月7日聊城市裕昌价格评估有限公司作出豫Ｊ×××××厦门金旅客车损失的鉴定报告，价格认证结果评估金额为人民币壹拾万柒仟柒佰玖拾玖元整。庭审中，被告对原告自行委托的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，本院依法委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号大型客车的损失进行鉴定，2017年8月25日聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司作出聊天评字（2017）第122号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：豫Ｊ×××××厦门金旅客车最终此车辆的损失价格为人民币柒万陆仟壹佰玖拾玖元整。经原、被告质证，被告无异议。原告有异议，申请重新鉴定，但未能提供相关证据证明该鉴定结论存在不当之处的法定理由。
上述事实有道路交通事故证明、驾驶证、机动车行驶证、保险单、鉴定报告及维修发票、鉴定费发票、民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业保险，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。双方均应按合同约定履行各自相应的义务。原告投保了机动车损失险且投有不计免赔险，本次事故发生在保险期内，被告即应按合同约定对原告的合法损失予以理赔。被告辩称对车损按责任比例承担80%的责任，没有事实依据和法律依据，其辩称理由不成立，本院不予采纳。关于车辆损失，经本院委托鉴定评估车辆损失为76199元，原告有异议，请重新鉴定，但未能提供相关证据证明该鉴定结论存在不当之处，原告要求重新鉴定不符合法定理由，本院予以驳回。因此，车辆损失应为76199元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告主张的2000元鉴定费系原告为证明车辆损失程度所支付的必要的合理费用，被告无证据证明该项费用存在不合理之处，依据双方约定及上述法律规定，原告该诉求本院予以支持。根据原告投保了不计免赔特约险，因此，被告应在保险限额内赔偿原告车辆损失76199元、鉴定费2000元，共计78199元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南中州集团濮阳快客运输有限公司车辆损失76199元、鉴定费2000元，共计78199元；
二、驳回原告河南中州集团快客运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一七年十月二十九日
书记员 金晓彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初15848号
本院二○一七年十一月十三日对原告栾四妮与被告孟科、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)苏0583民初15848号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第4页中“……财产损失赔偿限额1680元，合计28380元。栾四妮损失超出交强险部分17567.44元，由人寿昆山市支公司在商业三者险部分承担65%的责任，金额为11418.84元，上述合计赔偿39798.84元，人寿昆山市支公司已垫付10000元，还剩29798.84元。孟科应承担案件受理费200元，故扣除孟科垫付款5000元，人寿昆山市支公司应向栾四妮赔偿24998.84元……”应补正为“……财产损失赔偿限额1200元，合计27900元。栾四妮损失超出交强险部分18047.44元，由人寿昆山市支公司在商业三者险部分承担65%的责任，金额为11730.84元，上述合计赔偿39630.84元，人寿昆山市支公司已垫付10000元，还剩29630.84元。孟科应承担案件受理费200元，故扣除孟科垫付款5000元，人寿昆山市支公司应向栾四妮赔偿24830.84元……”。
判决主文第一项中的“24998.84元”应补正为“24830.84元”。
审判员 邹 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆华平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更314号
罪犯姚世纪，男，1995年12月12日出生,贵州省独山县人，苗族，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市安居区人民法院于2014年9月30日作出（2014）安居刑初字第75号刑事判决书，以被告人姚世纪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2015年2月6日交付执行，刑期自2014年4月24日起至2024年4月23日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯姚世纪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姚世纪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚世纪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二三年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保338号
原告：李少波，男，1967年9月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
被告：姜明辉，男，1967年9月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：田凯，女，1967年12月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：夏迎军，男，1968年7月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告李少波与被告姜明辉、田凯、夏迎军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理，2017年8月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李少波及其委托代理人王东雪、被告夏迎军到庭参加诉讼，被告姜明辉及被告田凯经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少波诉称：姜明辉与田凯系夫妻关系。李少波于2015年分两次借钱给姜明辉和田凯，一次是20万元，另一次是29.6万元。2016年1月24日，双方经过结算，统一出具借据一枚。双方约定还款期限为2017年1月23日，夏迎军为担保人。现李少波诉至法院，请求人民法院依法判令：一、姜明辉、田凯偿还欠款49.6万元，并自2017年1月24日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。二、夏迎军对以上欠款承担连带给付责任。三、案件受理费、保全费由姜明辉、田凯、夏迎军负担。
姜明辉、田凯未出庭未答辩。
夏迎军辩称：借款属实，其系本案借款的担保人。
经审理查明：姜明辉与田凯系夫妻关系，二人于1991年3月16日登记结婚。庭审中，李少波提供借据一枚，其上载明“借据，今借李少波人民币肆拾玖万陆千元正，借款时间2016年1月24日至2017年1月23日，借款人：姜明辉，担保人：夏迎军，2016.1.24”。李少波称本案借款发生于姜明辉与田凯夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。李少波称姜明辉和田凯于2015年期间分两次在李少波处借款，分别为20万元及29.6万元，2016年1月24日双方经过结算后统一出具借据一枚，夏迎军系本案借款的连带责任保证人。现李少波诉至法院，诉请如前。姜明辉与田凯经本院依法传唤后未出庭、未答辩。夏迎军辩称借款属实，其系本案借款的担保人。
上述事实有李少波、夏迎军的当庭陈述、借据、婚姻登记信息、保全费票据等在卷为凭，本院予以确认。本院认为：虽姜明辉、田凯未到庭参加诉讼，但李少波提供的证据及李少波与夏迎军的当庭陈述能够证明李少波与姜明辉之间存在借贷关系，夏迎军为本案借款做连带保证担保。该借贷行为发生于姜明辉与田凯婚姻关系存续期间，姜明辉与田凯经本院依法传唤后未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。姜明辉与田凯未能出庭、未能提供证据证明借款未用于家庭生活，亦未能提供证据证明债权人与债务人之间已经明确约定本案借款为个人债务，亦未能提供证据证明债权人知道其夫妻之间有关于债务自行承担的约定，应承担相应的法律后果，故本案借款应认定为夫妻共同债务，姜明辉与田凯应承担共同还款责任。姜明辉与田凯应依法偿还李少波借款。夏迎军系本案借款的连带保证人，故其应承担连带保证责任。现李少波主张姜明辉、田凯偿还借款49.6万元，并自2017年1月24日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李少波主张夏迎军对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜明辉、田凯于本判决生效后立即偿还李少波借款49.6万元，并自2017年1月24日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。
二、夏迎军对上述借款承担连带偿还责任。
如姜明辉、田凯、夏迎军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8740元，由被告姜明辉、田凯、夏迎军负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。保全费2620元，由被告姜明辉、田凯、夏迎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 欧英伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 吉 祥
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执5849号之二
申请执行人：胡惠勤。
被执行人：丹阳市新钢精密冷带有限公司。
胡惠勤与丹阳市新钢精密冷带有限公司追索劳动合同纠纷一案执行中，双方达成和解协议：被执行人尚应支付申请执行人工资计：21400元，由被执行人于2018年1月30前履行一半，2018年6月30日前履行一半。该款由被执行人交至本院后转申请执行人。同日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由，向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初6889号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一七年十一月十八日
书记员 黄世增
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终7076号
上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡本胜。
上诉人平安银行股份有限公司青岛分行因与被上诉人蔡本胜金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人平安银行股份有限公司青岛分行于2017年9月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人平安银行股份有限公司青岛分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人平安银行股份有限公司青岛分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1146元、减半收取573元，由上诉人平安银行股份有限公司青岛分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松云
审判员 张馨月
审判员 张仁珑
二〇一七年九月二十七日
书记员 钟 霄
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1680号
罪犯窦峻，男，1981年10月9日出生，原住江苏省阜宁县。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2015年8月7日作出（2015）吴刑初字第0139号刑事判决，认定被告人窦峻犯开设赌场罪，判处有期徒刑年三年三个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年11月21日起至2018年2月20日止。判决发生法律效力后，于2015年9月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯窦峻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯窦峻减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯窦峻在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月被评为从宽级，2017年2月、2017年3月两次受到监狱表扬奖励。该犯对判决所处罚金未履行，其提供了江苏省阜宁县芦浦镇民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯窦峻在服刑期间虽有行政奖励，但当地民政部门出具的书证不足以证明该犯家庭经济困难，故本院对该证明不予采纳。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，根据最高人民法院司法解释的规定，应执行二年以上方可减刑，现刑罚执行机关提请对其减刑时，尚未执行满二年，故本次不能对其予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯窦峻不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年七月二十八日
书记员 张一华
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3428民初181号
原告：火补次海，男，彝族，1979年9月13日出生，四川省普格县人，村民，现住普格县。
被告：四川辉跃建筑有限公司（有限责任公司），公司住所：南充市顺庆区。
法定代表人：姜林，职务：总经理。
被告：王强，男，汉族，居民，26岁，四川省西昌市人，现住西昌市。
原告火补次海与被告四川辉跃建筑有限公司、王强运输合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告火补次海于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，火补次海以“在法庭的沟通协调下，被告四川辉跃建筑有限公司打电话告知我，让我撤诉，公司将与我核算并支付运费”为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许火补次海撤诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告火补次海负担。
审判员 李明晏
二〇一八年五月三十一日
书记员 余振龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终4181号
上诉人（原审被告）：洛阳市鼎晟种植农民专业合作社。住所地：河南省伊川县城关镇西仓村。
法定代表人：李地卫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）:孙静稳，女，汉族，1962年11月13日生，住河南省伊川县。
原审被告：李巧霞，女，汉族，1969年4月7日生，住河南省伊川县。
上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社因与被上诉人孙静稳、李巧霞民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社的委托诉讼代理人王新斌，被上诉人孙静稳、原审被告李巧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市鼎晟种植农民专业合作社的上诉请求：依法改判伊川县人民法院（2016）豫0329民初3546号民事判决第一项，扣除被上诉人支付给被上诉人的一年利息9000元并应将上诉人偿还的2000元按偿还本金予以纠正。事实与理由：一审法院判令上诉人偿还本金50000元，对其中30000元借款利息自2014年5月29日起，对其中20000元自2014年7月17日起，均按照月利率1.5%支付。利息支付时间认定错误。因参股管理合同上明确写明30000元利息5400元（从2014年5月29日到2015年5月29日）；20000元的利息3600元（从2014年7月17日至2015年7月17日）已经支付给被上诉人，两笔利息9000元已经给被上诉人，上面有被上诉人的签名和指印。一审法院未查明上诉人支付利息情况。2016年4月29日，因被上诉人急需钱，通过李巧霞协商，给被上诉人还款本金2000元。在这样情况下，上诉人才通过李巧霞账户给被上诉人还款2000元，该2000元是本金，不是利息。
孙静稳辩称，上诉人没有给被上诉人付过利息。后来给了2000元，也没说是本金还是利息。
原审被告李巧霞述称，认可被上诉人答辩意见。
孙静稳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月29日、2014年7月17日，原告通过被告李巧霞分两次分别出借给被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社30000元、20000元，双方并分别签订两份参股管理合同，约定原告孙静稳借给被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社30000元、20000元，其中30000元使用期限从2014年5月29日至2015年5月29日，其中20000元使用期限从2014年7月17日至2015年7月17日，月利率均为1.5%。借款后被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社通过被告李巧霞于2016年4月29日向原告支付2000元，未明确该2000元支付的是借款本金还是借款利息。
一审法院认为：债务应当清偿。被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社分两次共借原告50000元事实清楚，证据充分。虽然双方签订的合同名称为“参股管理合同”，但从合同内容来看，原告不参与经营管理，只是按期固定每月收取借款利率1.5%，并且原告可以随时支取自己的“参股本金”，实质即借款本金。故本案名为参股实为借贷。双方约定的月利率1.5%不违反相关法律规定，故原告要求被告偿还借款50000元并按月利率1.5%支付利息，依法应予支持。关于被告于2016年4月29日已经偿还的2000元，按照相关法律规定，由于双方明确约定有借款利息，按照先利息后本金的法律规定，该2000元依法应认定为支付的是借款利息。被告李巧霞在本案中并非是借款方，其亦未在乙方（借款人方）处签名，故不能认定被告李巧霞为借款人，借款人应为被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社，应由被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社承担向原告还本付息之义务。在履行时扣减已经支付的借款利息2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告孙静稳借款50000元。并对其中的借款30000元自2014年5月29日起，对其中的借款20000元自2014年7月17日起，均按照月利率1.5%支付原告孙静稳借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减被告已经支付的借款利息2000元。二、驳回原告孙静稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告洛阳市鼎晟种植农民专业合作社负担。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社上诉称已经归还被上诉人孙静稳利息9000元，未提交证据予以证实，本院不予采信。由于双方明确约定有借款利息，按照先利息后本金的法律规定，已支付的2000元应认定为利息。上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社上诉称已支付2000元为借款本金，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人洛阳市鼎晟种植农民专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 吕国卿
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0321执1647号
申请执行人：朱玉胜，男，1945年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：孙永久，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住怀远县，
申请执行人朱玉胜与被执行人孙永久买卖合同纠纷一案，经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行有效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 吴 刚
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 许丹丹
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2910号
原告：罗梅，女，1963年2月12日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：汪桂英，女，1970年10月17日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：王代友，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省威远县。
原告罗梅诉被告汪桂英、王代友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告罗梅及委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告汪桂英、王代友因下落不明经本院公告传唤，现公告期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗梅诉称，被告汪桂英、王代友借款时系夫妻关系。原、被告于2013年12月7日因被告汪桂英经营周转需要签订借款协议：双方约定借款金额300000元，借款期限6个月，月利率2%，每月结息。原告通过唐某的账户将借款292000元转到被告汪桂英指定的银行账户上。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告以经济困难为由推诿且下落不明。原告起诉要求被告汪桂英、王代友立即偿还借款本金292000元。
被告汪桂英、王代友未答辩。
原告罗梅为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份。
二、借款协议，证明双方约定被告汪桂英向原告借款300000元，月利率2%，借款期限6个月，借款用途经营周转的事实。
三、中国银行转账凭证3份，证明原告通过唐某的帐户向被告汪桂英银行账户汇款292000元的事实。
四、离婚登记处理表，证明被告汪桂英与被告王代友在2013年12月7日借款时系夫妻关系。
五、威远县连界镇劳动街居委会证明，证明被告汪桂英、王代友下落不明。
六、证人唐某的证言，证明原告通过其向被告汪桂英转款292000元及借款经过的事实。
庭审中，法庭出示了依职权调查被告汪桂英之父汪明成和母张美容的证词，证明被告汪桂英、王代友下落不明的事实。
上列证据虽未经被告汪桂英、王代友质证，但经本院审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，并对案件事实具有证明力，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告汪桂英因经营周转需要，双方于2013年12月7日签订借款协议：约定借款金额300000元，借款期限6个月，月利率2%。原告通过唐某的账户将借款292000元转到被告汪桂英指定的银行账户上。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告汪桂英以经济困难为由推诿。现被告汪桂英、王代友下落不明。另查明被告汪桂英、王代友在借款时系夫妻关系，被告汪桂英、王代友于2014年8月21日登记离婚。
本院认为，原、被告签订的借款协议是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性的规定，应属合法有效。原告按约定支付了借款给被告汪桂英，被告汪桂英理应按约定归还原告的借款，被告汪桂英未依约向原告归还借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告汪桂英依法应当承担偿还原告借款的责任。原告诉请被告汪桂英偿还借款292000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告汪桂英以个人名义向原告借款292000元超出家庭日常生活需要所负的债务，审理中查明系被告汪桂英用于经营周转，原告没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案债务应属于被告汪桂英个人债务，应由被告汪桂英个人偿还。原告主张二被告共同偿还借款，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二第的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告汪桂英在本判决生效之日起十日内偿还原告罗梅借款本金292000元；
二、驳回原告罗梅对被告王代友的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5680元、公告费600元，合计6280元，由被告汪桂英负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付予原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑 传 勇
人民陪审员 黄 红 梅
人民陪审员 严 钱
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杜小文（代）
达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执163号
申请执行人赵明，男，汉族，生于1982年5月27日，住达州市通川区。
被执行人宋可乐，男，汉族，生于1979年3月15日，住达州市达川区。
被执行人张春节,女,汉族,生于1982年1月7日,住址同上，系宋可乐之妻。
本院在执行申请执行人赵明与被执行人宋可乐、张春节民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人2018年5月28日达成执行和解协议，由二被执行人从2018年6月起按月偿还申请执行人4000元至付清之日止，申请执行人赵明书面向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈建民
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终259号
上诉人（原审原告）：曹立锋，男，1972年9月17日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：曹俊花，女，1959年4月15日出生，汉族，住河南省洛宁县城区。
上诉人（原审被告）：韦青民，男，1959年6月6日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。
上诉人曹立锋、韦青民因保证合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初842号民事判决；
二、本案发回河南省洛宁县人民法院重审。
上诉人曹立锋预交的二审案件受理费6400元、韦青民预交的二审案件受理费1300元均予以退回。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄思维
河南省洛阳市中级人民法院
函
(2017)豫03民终259号
洛宁县人民法院：
上诉人曹立锋与韦青民保证合同纠纷一案，本院经审理后认为，一审判决认定基本事实不清，故将该案发回你院重新审理，重审时请注意以下问题：
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条对借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效判决认定构成犯罪的情况下，民间借贷合同的效力及确定担保人应承担的民事责任的原则有相关的规定，你院以张百成被依法判处刑罚为由直接认定本案的借款合同无效，并以此为前提确定担保人应承担的责任是否适当。
二、本案的借款已被认定为张百成非法吸收公众存款的一部分，如韦青民作为担保人需承担责任，曹立锋或其他权利人在刑事案件中的受偿情况也应予以查清。
二〇一七年五月三十一日
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟商初字第91号
原告：烟台源明化工有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：于浩，董事长。
委托代理人：王军丽，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。
被告：威海丽浦维尔印染有限公司，住所地乳山市。
本院于2014年4月10日立案受理了原告烟台源明化工有限公司（以下简称源明公司）诉被告威海丽浦维尔印染有限公司（以下简称丽浦维尔公司）买卖合同纠��一案，依法由代理审判员姜德生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告源明公司的委托代理人于恋水到庭参加诉讼，被告丽浦维尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告源明公司诉称，被告丽浦维尔公司自2012年多次在原告处购买化工产品，2013年12月27日双方经对账，被告尚欠原告货款120462.5元未付，请法院判令被告支付拖欠原告的货款120462.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告丽浦维尔公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告丽浦维尔公司自2012年起先后多次在原告处购买印染用化工产品，2013年12月27日双方对往来账目进行了核对，被告在对账单上签字并盖章确认截止2013年11月30日尚欠原告货款120462.5元未付，双方对账后，被告未再向原告支付货款，原告为索要被告尚欠货款120462.5元诉来本院。
上述事实有原告向本院提交的对账单及原告的庭审陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告源明公司与被告丽浦维尔公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，双方实施的民事行为不违反我国相关的法律、法规规定，合同合法有效，应予保护。庭审中原告提交的对账单能够证明被告尚欠原告货款120462.5元未付的事实，因此原告源明公司要求被告丽浦维尔公司支付尚欠的货款120462.5元的请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告丽浦维尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海丽浦维尔印染有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台源明化工有限公司货款120462.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元减半收取1355元、财产保全费1170元均由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜德生
二〇一四年五月八日
书 记 员 贺凌君
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢33号
申请执行人：黄石市福全热泵科技有限公司，住所地黄石慈湖科技创业服务中心（杭州西路）。
法定代表人：王福全，该公司总经理。
被执行人：大冶市雷山温泉度假村管理有限公司，住所地大冶市陈贵镇雷山风景区（管理处内）。
法定代表人：李纪丰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄石市福全热泵科技有限公司与被执行人大冶市雷山温泉度假村管理有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人大冶市雷山温泉度假村管理有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鄂02民终89号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶志鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执1353号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：沈远军，男，1978年10月6日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人沈远军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案执行，执行标的124299.14元。本案未执行标的124299.14元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 珂
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初4018号
原告李高峰，女，汉族，1975年3月28日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层级东配楼1层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师，联系。
原告李高峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，由本院审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高峰的委托代理人靳永光，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李彦伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月22日19时47分，化慧莉驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号小型客车沿濮上路自北向南行驶到火车道桥北约100米处越过双黄线左转时，与载着季珺沿濮上路自南向北行驶的郭志擂驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。因原告所有的车辆在被告处投保车损险，事故发生在保险期间内，因协商不成原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失保险金49500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，如果能证明肇事车辆在我司投有机动车损失险，保险车辆具有合法营运资质，在有效年检期内，及司机具有合法驾驶资格、从业资格，保险公司根据保险条款约定在保险的责任限额内，根据原告在事故中的责任按比例承担；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；如果驾驶人无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险人也不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月4日，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为512050元）及不计免赔率特约险等险种，保险期间自2016年1月5日起至2017年1月4日止。2016年3月22日19时47分许，化慧利驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮上路自北向南行驶到火车道桥北约100米处越过双黄线左转弯时，与载着季珺沿濮上路自南向北行驶的郭志擂驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度受损、季珺受伤的交通事故。2016年3月29日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第23391号道路交通事故认定书，认定：1、当事人化慧利违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及《中华人人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间及计分达到12分的，不得驾驶机动车”之规定，负事故的全部责任；2、当事人郭志擂、季珺无事故责任。原告的被保险车辆在河南全友汽车维修服务有限公司和郑州永达和谐汽车销售服务有限公司维修，原告共计支出维修费49500元。
另查明，车辆损失险保险条款第九条约定，保险车辆驾驶人有以下情形之一的，保险公司不负赔偿责任：（一）未取得驾驶证或驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（二）驾驶证超过有效期或驾驶证被依法扣留的；（三）一个记分周期内记分达12分的;（四）饮酒后或使用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾车的；（五）未经被保险人允许驾车的；（六）利用保险车辆故意犯罪的。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、修车发票等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。被告称被保险车辆的驾驶人无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间及计分达到12分的，保险人不承担赔偿责任，原告称被保险车辆的驾驶人情形属于驾驶证一个记分周期内记分达12分因此而被拒赔，被告对此并无异议，本院认为，被保险车辆的驾驶人在一个记分周期内记分达12分的，根据相关规定，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证，但根据《行政处罚法》第四十一条的规定，行政机关在及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”，虽然事故发生时，被保险车辆驾驶人持有的机动车驾驶证在一个积分周期内被计分达12分，但该计算均为电子执法设备捕捉，被告并无证据证明被保险车辆驾驶人的驾驶证已经被交警部门扣留，或者作出吊销或者注销的行政处罚，因此驾驶证仍应当被认为合法有效，被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按照保险合同约定履行赔偿义务。对于豫Ｊ×××××号车车辆损失价值49500元（48400元+1100元），有原告提供的发票为证，被告对此也并无异议，本院予以确认。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金49500元（48400元+1100元=49500元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告李高峰保险金49500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘慧
二〇一七年五月十七日
书记员 陈晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初6281号
原告：谢某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：曹凤，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：某有限责任公司。
法定代表人：姜远朝，系该公司经理。
被告：孟某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告谢俊善与被告张掖鑫圣商贸有限责任公司、孟长英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊善委托诉讼代理人曹凤到庭参加诉讼，被告张掖鑫圣商贸有限责任公司、孟长英经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢俊善向本院提出诉讼请求：要求被告支付煤款61200元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期从事煤炭拉运及零售。2016年10月，被告在原告处赊购煤炭，并约定由原告负责拉运，后经结算，被告下欠原告煤款61200元，并出具欠条为证。经原告催要，被告推诿拒付，遂诉至法院。
被告张掖鑫圣商贸有限责任公司、孟长英经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交欠条一份，结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告张掖鑫圣商贸有限责任公司成立于2013年4月27日，原法定代表人系被告孟长英，2016年1月4日，法定代表人变更为姜远朝，被告孟长英为公司监事。2016年10月起，被告张掖鑫圣商贸有限责任公司在原告处赊购煤炭。后双方于2017年3月30日结算，被告欠原告煤款61200元，由被告孟长英向原告出具欠条一份，并加盖被告张掖鑫圣商贸有限责任公司公章。后经原告催要欠款，被告至今未付，遂引起诉讼。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告之间形成的买卖合同关系依法应受法律保护。经原告催要，被告未履行还款义务，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告偿付煤款61200元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告孟长英应否承担责任的问题，因被告孟长英签字的行为系履行职务行为，其责任应由被告张掖鑫圣商贸有限责任公司承担，故被告孟长英在本案中不承担付款责任。被告张掖鑫圣商贸有限责任公司、孟长英经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张掖市鑫圣商贸有限责任公司偿付原告谢俊善煤款61200元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告孟长英在本案中不承担民事责任。
案件受理费1330元，公告费400元，合计1730元，由被告张掖市鑫圣商贸有限责任公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再退还原告受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 李多福
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李甜甜
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0117民初21号
原告：东莞市聚旺食品有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇东兴工业园邮政分局旁，统一社会信用代码91441900671376172Y。
法定代表人：刘炳治。
委托代理人：舒忠广，男，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：广东珍奇味集团有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区福从路15号，统一社会信用代码91440101721967799H。
法定代表人：方晓涛。
原告东莞市聚旺食品有限公司（以下简称聚旺公司）诉被告广东珍奇味集团有限公司（以下简称珍奇味公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行审理。原告东莞市聚旺食品有限公司的委托代理人舒忠广到庭参加诉讼，被告广东珍奇味集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告的要求常年为被告供应食用油。2016年7月5日，原告与被告双方经过对账，被告确认截至2016年6月30日，尚欠原告货款287414.9元。尚未支付的货款是2014年8月1日到2015年9月21日期间的货款。对此，被告在对账单上签字盖章确认。原告、被告双方对账确认后，原告多次请求被告及时将拖欠的货款287414.9元付给原告，但是被告总是以资金紧张为由一再拖延，直到现在被告仍未将上述拖欠的货款支付。综上所述，原告认为：原告与被告之间已经形成货物买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定：“当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告在向被告多次催讨无果的情况下，为了维护自己的合法财产权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款287414.9元及逾期付款利息20722.6元（逾期付款利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2016年7月6日暂计至起诉之日，顺延至付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：对账单、货物认购单及外购入库单。
被告珍奇味公司无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明:原告聚旺公司与被告珍奇味公司存在生意业务往来，原告应被告的要求向被告供应食用油。2014年8月1日至2015年9月21日，被告多次向原告购买食用油，原告出具《货物认购单》后按照被告的需求将货物送至被告处，由被告在《货物认购单》上签名盖章确认已收到货物，或由被告向原告出具《外购入库单》证明已收到货物，《外购入库单》上有被告珍奇味公司盖章及其工作人员签名确认。2016年7月5日，原告聚旺公司与被告珍奇味公司进行对账，《对账单》显示“客户：珍奇味；备注：截止2015年10月31日，共欠款287414.9元，未开发票145095.9元……”；另外，《对账单》上的手写备注显示“截止2016年6月30日止，余额为287414.9元，未开票：145095.9元”，该对账单上有原告聚旺公司盖章、被告珍奇味公司盖章及被告工作人员签名确认。随后，经原告多次催收，被告仍拒不支付尚欠货款287414.9元，原告遂诉至法院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但根据原告陈述及其提供的《货物认购单》《外购入库单》《对账单》，证实双方存在买卖关系，同时被告未出庭，亦未对本次货款事实提出任何抗辩，故原、被告债权债务关系事实清楚、证据充分。为此，原告要求被告支付尚欠货款287414.9元的请求有理，本院予以支持。
关于逾期付款利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告向被告供货后曾多次催收货款无果，被告应当向原告赔偿逾期付款所产生的利息损失。原告与被告无书面约定逾期付款的利息利率，故原告主张从原、被告签订《对账单》的第二天即2016年7月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，本院予以认可。为此，被告应当以尚欠货款287414.9元为本金，从2016年7月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。
被告珍奇味公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告广东珍奇味集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款287414.9元及逾期付款利息（以287414.9元为本金，从2016年7月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告东莞市聚旺食品有限公司。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2961元，由被告广东珍奇味集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一八年三月十三日
书记员 潘颖琳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初6042-1号
原告：温茹，女，汉族，1984年2月9日出生，现住沈阳市苏家屯区。
被告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
被告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路10号8-13层。
原告温茹与被告广发银行股份有限公司沈阳分行、广发银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。
原告温茹诉称，原告在广发银行股份有限公司沈阳分行签订信用卡领用合约并领取了该信用卡，但被告广发银行股份有限公司沈阳分行既未给付原告该信用卡领用合约，也未明示利率，被告广发银行股份有限公司信用卡中心为该信用卡发放单位，其同样没有向原告发放信用卡领用合约，也同样没有明示利率，故原被告之间签订的合同显失公平。根据征信中心的个人信用报告显示，原告现应还款额为58625.94元，现原告请求法院判令免除原告2017年9月账单所产生的本期支出480.03元；要求二被告交付信用卡领用合约、首次逾期账单明细和最新一期账单明细和账单的息费产生的计算明细；请求与二被告明确借贷本金和利息，并结合持卡人实际生活情况判令持卡人分期归还发卡银行本金和利息。
被告广发银行股份有限公司沈阳分行在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系使用信用卡过程中产生的信用卡纠纷，属于合同纠纷的一种，适用一般的被告管辖地和协议管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原、被告双方在签订的信用卡合同《广发银行信用卡客户协议》第十三条第4点中记载，双方已经有协议管辖的明确约定，即“有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖。”本案系原告基于信用卡合同是否有效，是原告履行信用卡还款义务产生的纠纷，属于合同之诉，因此应当适用协议管辖的规定，故本案应移送至被告银行所在地人民法院管辖。
被告广发银行股份有限公司信用卡中心在提交达标状期间对管辖权提出异议认为，本案系因原告使用信用卡过程中产生的信用卡纠纷，属于合同纠纷的一种，适用一般的被告管辖地和协议管辖的规定。一、原告系与广发银行总行签订信用卡服务合同。本案中所涉及的信用卡业务是由广发银行股份有限公司（总行）根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》向中国银行业监督管理委员会申请开办、提供服务。广发银行股份有限公司信用卡中心系广发银行的分行级专营机构，负责广发银行信用卡业务管理工作，原告系广发银行总行的客户，于2012年4月、12月分别向广发银行总行填写信用卡申请表办理信用卡，双方之间合同成立并生效。二、原告与广发银行总行已在信用卡申请表中明确约定争议解决方式及管辖法院，双方应按照协议约定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与广发银行总行双方在信用卡合同《广发银行信用卡客户协议》第十三条第4点中已经有协议管辖的明确约定，即“有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖。”本案中，主要是原告基于信用卡合同争议，是原告履行信用卡还款义务产生的纠纷，属于合同之诉，因此应当适用协议管辖的规定。广发银行股份有限公司的注册地址是广州市越秀区东风东路713号，因此广州市越秀区人民法院具有上述管辖权的法律依据和合同依据，故本案应移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。”按照上述规定，合同纠纷案件原、被告之间对管辖法院有约定的应由约定的人民法院管辖。本案中原告在与银行签订信用卡领用合约时已经对管辖法院作出约定“有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖。”故应按照双方协议管辖确定管辖法院，即本案应由银行所在地法院管辖。广发银行股份有限公司（总行）不是本案被告，但本案的两个被告均系广发银行股份有限公司（总行）的分支机构，且均与原告办理使用广发银行信用卡有着密切的联系，故其住所地应属于协议中约定的争议纠纷解决的银行方所在地，二被告银行住所地法院对本案均有管辖权，基于原告在诉状中自诉其是在被告广发银行股份有限公司沈阳分行签订的信用卡领用合同，并领取了该信用卡，按照最密切联系原则和方便当事人诉讼原则，本院认为，被告广发银行股份有限公司沈阳分行、广发银行股份有限公司信用卡中心对管辖权提出的异议成立，本案应由被告广发银行股份有限公司沈阳分行住所地辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
广发银行股份有限公司沈阳分行、广发银行股份有限公司信用卡中心对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 田剑舒
二〇一八年二月七日
书记员 王晓双
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执812号之一
申请执行人：乔华奎，男，1977年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所实习律师。
被执行人：房超，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路七公里，统一社会信用代码913403007935967129。
法定代表人：房超，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0302民初753号民事调解书，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。
本院查明被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司名下有土地(位置：蚌埠怀远县涂山园艺场，面积：12284.00㎡，土地使用权证：（2012）095号）及房产（产权证号：204304、204303、204302、202716、202717、202718、2027**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司名下有土地(位置：蚌埠怀远县涂山园艺场，面积：12284.00㎡，土地使用权证：（2012）095号）及房产（产权证号：204304、204303、204302、202716、202717、202718、2027**）。
二、被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳增雁
二〇一七年十一月十六日
书记员 毛 星
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执2212-7号
申请人董清华，女，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被执行人张伟，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字01783号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张伟在中国民生银行的存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十二月九日
书记员 叶大伟
适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初134号
原告：蠡县中翔皮草有限公司，住所地：河北省保定市蠡县留史镇李佐村。
法定代表人：刘立强。
委托诉讼代理人：沈瑞清、李永学，河北瑞清律师事务所律师。
被告：赵振卿，男，汉族，1976年7月24日出生，住河北省保定市蠡县。
蠡县中翔皮草有限公司与赵振卿加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告蠡县中翔皮草有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蠡县中翔皮草有限公司撤诉。
案件受理费22827元，减半收取计11413.5元，由蠡县中翔皮草有限公司承担。
审判员 王亚普
二〇一八年一月二十九日
书记员 王兆轩
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初471号
原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：曹德勇，经理。
被告：宋耀军，男，1973年5月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告宋耀军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 美 玲
二〇一七年四月十九日
书记员 额纳日乐
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执797号
申请执行人：天津市中环电子基础产品有限公司，住所地：天津市河西区。
法定代表人：季锋，总经理。
被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地：天津开发区。
法定代表人：张津，总经理。
本院在执行申请执行人天津市中环电子基础产品有限公司申请执行被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司企业借贷纠纷一案中，其他债权人已经向本院申请被执行人破产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初6636号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 程 艺
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1081号
原告：朱龙才，男，1954年7月30日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：朱龙全，男，1964年7月13日出生，汉族，住镇江市。
被告：陈春梅，女，1963年2月13日出生，汉族，住镇江市。
被告：史磊，男，1985年6月18日出生，汉族，住镇江市。
原告朱龙才与被告陈春梅、史磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱龙才、被告陈春梅到庭参加诉讼，被告史磊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱龙才向本院提出诉讼请求：1、被告陈春梅、史磊立即偿还借款本金100000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2012年7月23日，被告陈春梅向原告借款100000元，并出具借条1张。被告史磊承担担保责任。原告经催要无果，向法院起诉，要求依法处理。
被告陈春梅辩称，借款是事实，双方正在协商这个事。
被告史磊经本院依法送达应诉、举证通知书、开庭传票、证据副本后未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2012年7月23日，被告陈春梅向原告出具借条1份，载明：今借到朱龙才人民币拾万元整。被告史磊在担保人处签字。
以上事实由当事人提供的借条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告朱龙才与被告陈春梅之间借款事实清楚，证据充分，被告陈春梅应当返还原告朱龙才借款。被告史磊对被告陈春梅的上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，可以向被告陈春梅追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春梅于本判决生效后十日内支付原告朱龙才借款本金100000元。
二、被告史磊对被告陈春梅的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈春梅追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费350元，合计2650元，由被告陈春梅、史磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 袁 鸳
附适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1909号之一
申请执行人：黄德枢，男，1949年10月26日出生，汉族，住沙县。
被执行人：罗光腾，男，1963年4月10日出生，汉族，住沙县。
被执行人：洪丽华，女，1964年12月12日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人黄德枢与被执行人罗光腾、洪丽华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人罗光腾、洪丽华发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，但被执行人罗光腾、洪丽华至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.查询被执行人罗光腾、洪丽华存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，并将另案启动对其名下财产的拍卖程序；2.依法将被执行人罗光腾、洪丽华纳入失信被执行人名单；3.依法作出对被执行人罗光腾、洪丽华司法拘留的决定。经查，被执行人罗光腾、洪丽华涉诉众多，已下落不明，申请执行人黄德枢也不能提供被执行人罗光腾、洪丽华的行踪线索。
现该案执行期限已超过三个月，本院将上述执行情况告知申请执行人黄德枢后，申请执行人黄德枢对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供被执行人罗光腾、洪丽华其他可供执行的财产线索。现申请执行人黄德枢同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初6530号
原告：伍泳贤，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：叶展宏，男，汉族，住广东省汕尾市。
原告伍泳贤与被告叶展宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍泳贤到庭参加了诉讼。被告叶展宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍泳贤向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款32000元。事实和理由：被告以资金周转为由，向我方借款32000元，我方于2016年8月25日向被告转账10000元，2016年9月6日转账两次，每次10000元，2016年9月10日转账1500元，上述转账通过支付宝交易，还有500元为现金交付。被告承诺在2016年10月将资金归还，但至2017年3月尚未归还。
被告叶展宏无答辩。
经审理查明，原告主张其分别于2016年8月25日、9月6日、9月10日通过支付宝转账向被告支付借款31500元。庭审中，原告为证实其主张提交了微信聊天记录打印件、支付宝转账记录的打印件。原告打印的微信聊天记录并未显示有借款的事由。原告打印的支付宝转账记录显示2016年8月25日的转账备注为“游戏推广费用支出”，其他时间的转账记录均未注明资金的用途。
本院认为，原告提交的支付宝转账记录为打印件，仅以打印件单独作为证据，该证据的证明力有限，并不能证明有转账的事实，而且原告主张支付的款项为借款，但没有借条等凭证，仅凭打印的微信聊天记录并不能证明借款的事实存在。原告主张被告向其借款，但未能提交充分的证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张不予支持。被告叶展宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回伍泳贤的全部诉讼请求。
本案受理费300元，由伍泳贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卜曼曼
二〇一七年八月十七日
书记员 麦逸纯
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初880号
原告徐飞，男，1985年9月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人李立文，男，湖北恒康律师事务所律师。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解与和解，提起反诉或上诉。
被告湖北祥和安居置业有限公司。
注册号：420102000323369。
法定代表人熊双阳，该公司董事长。
住所地：武汉市江岸区球场横街华智大厦*层**室。
委托代理人王睿璋，男，该公司职员，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告陈和平，男，1973年2月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济开发区。
第三人熊双阳，男，1973年11月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市城中办事处古城村熊湾*****号。
本院受理原告徐飞与被告湖北祥和安居置业有限公司、陈和平、第三人熊双阳买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日立案受理后，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员丁昌洪、祁丽平组成的合议庭进行审理，原告徐飞及委托代理人李立文，被告湖北祥和安居置业有限公司委托代理人王睿璋到庭参加诉讼，被告陈和平、第三人熊双阳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告湖北祥和安居置业有限公司、第三人熊双阳返还已付购房款308000元及利息。2、请求判令被告陈和平承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求向法院举证如下：
证据一、原告身份证、户口本、结婚证复印件。证明原告的诉讼主体资格及原告与孙桂芳系夫妻关系。
证据二、被告湖北祥和安居置业有限公司营业执照、熊双阳身份证复印件。证明被告湖北祥和安居置业有限公司诉讼主体资格。
证据三、房产销售合同。证明原告与被告湖北祥和安居置业有限公司签订房屋买卖合同。
证据四、转账回单、收款收据。证明原告依约支付给熊双阳个人账户购房款308000元。
证据五、退还房款协议书。证明因被告湖北祥和安居置业有限公司不能履行合同，双方协商一致解除房屋买卖合同，被告湖北祥和安居置业有限公司退还购房款及被告陈和平对退还购房款进行担保的事实。
被告湖北祥和安居置业有限公司辩称：我公司与原告签订房屋买卖合同及退款协议属实。因公司员工工作失误，致使将原告购买的车库出售给他人，在我公司与他人协调时，原告私自与车库买主协商未果。我公司愿按房屋买卖合同履行。
被告湖北祥和安居置业有限公司未向法院举证。
被告陈和平、第三人熊双阳经传票传唤未到庭进行答辩、举证和质证，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。
经庭审质证，被告湖北祥和安居置业有限公司对原告提交的证据一、二、四无异议。对证据三有异议，房屋买卖合同不是熊双阳本人签订的。对证据五有异议，陈和平不是担保人。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、四无异议，本院予以采信。证据三房产销售合同，虽然不是第三人熊双阳签订的，但该合同加盖了被告湖北祥和安居置业有限公司公章，对证据三本院予以采信。对证据五退还购房款协议书中明确约定被告陈和平担保被告湖北祥和安居置业有限公司如期返还购房款。对证据五，本院予以采信。
根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：2017年2月6日原告徐飞与被告湖北祥和安居置业有限公司签订《房产销售合同》，合同约定：被告湖北祥和安居置业有限公司将其坐落在应城市城中办事处古城社区栋中单元正3F东301室及底层车库作价320000元出售给原告徐飞，交房时间为2017年12月6日。同日原告徐飞按合同向被告湖北祥和安居置业有限公司指定的熊双阳银行账户转款308000元。同年5月8日，原告徐飞与被告湖北祥和安居置业有限公司双方签订《退还购房款协议书》，协议规定：撤销2017年2月6日原告徐飞与被告湖北祥和安居置业有限公司签订的《房产销售合同》。被告湖北祥和安居置业有限公司于2017年5月31日前返还徐飞购房款人民币308000元，被告陈和平作为本协议如约执行的担保人，担保被告湖北祥和安居置业有限公司如期如数履行该协议约定的返还购房款。《退还购房款协议书》到期后，被告湖北祥和安居置业有限公司未退购房款，至此，原告徐飞诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同履行各自的义务，被告湖北祥和安居置业有限公司未按合同履行义务，应返还原告的购房款。
被告陈和平在《退还购房款协议书》中明确了保证责任，但没有约定保证的方式，属连带责任保证，应承担连带担保责任。
原告徐飞与被告湖北祥和安居置业有限公司签订退房款协议，并没有约定延期付款的利息，对原告徐飞要求支付利息的请求，本院不予支持。
第三人熊双阳作为该公司的法定代表人，虽然将其购房款指定汇到自己的银行账户上，但签订购房合同及退还购房款都加盖被告湖北祥和安居置业有限公司的公章，应由该公司承担责任，同时在退款协议中，并没有要求第三人熊双阳承担责任，对请求第三人承担连带责任的请求，本不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北祥和安居置业有限公司于本判决生效二十日内向原告徐飞支付(购房款)人民币308000元。
二、被告陈和平对被告湖北祥和安居置业有限公司支付给原告徐飞(购房款）人民币308000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。
案件诉讼费5920元，由被告湖北祥和安居置业有限公司、陈和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王锦国
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 祁丽平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙 亮
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1588号
申请执行人:张洪兰,女,1941年5月28日出生,75岁,汉族,住淮安市淮安区
被执行人:浦学兰,女,1970年11月6日出生,46岁,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人张洪兰与被告浦学兰机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院2016苏08**民初6352号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人浦学兰应给付申请执行人张洪兰人民币40506元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，同年6月24日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。其未向法院申报财产，通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实现债权10000元，未执行标的为30506元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院2016苏08**民初6352号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐晨曦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0204民初1508号
原告刘某某，女，1956年12月4日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府。
法定代表人陆欣，区长。
被告齐齐哈尔市房地产开发有限责任公司，住所地齐市铁锋区中华东路418号。
法定代表人马宏焘，该公司董事长。
委托代理人赵海春，黑龙江法佳律师事务所律师。
第三人马某某，女，1954年1月28日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人杜桦杨，黑龙江永青律师事务所律师。
本院受理原告刘某某与被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府、被告齐齐哈尔市房地产开发有限责任公司、第三人马某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，原告刘某某于2017年12月29日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告齐齐哈尔市铁锋区人民政府、被告齐齐哈尔市房地产开发有限责任公司、第三人马某某起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 姜 兴
人民陪审员 郑友丽
人民陪审员 张忠义
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 戴冰然
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初5125号之一
原告:程光明。
被告:南通市崇川区喜多多房产中介服务部,住所地南通市人民东路73号大门西侧。
经营者：樊红萍。
第三人：褚国军。
第三人：王俞芬。
原告程光明与被告南通市崇川区喜多多房产中介服务部、第三人褚国军、王俞芬居间合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告程光明于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许程光明撤回起诉。
案件受理费人民币750元，减半收取计人民币375元，公告费人民币300元，合计人民币675元，由原告程光明负担。
审 判 长 周继鹏
代理审判员 姚 娟
人民陪审员 马 莉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈枫茜
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0521民初864号
原告：保山市施甸县康泰小额贷款有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇甸阳北路南段西侧，统一社会信用代码91530521584812773X。
法定代表人：刘洪,系公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨波，保山市施甸县康泰小额贷款有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谢子塘，保山市施甸县康泰小额贷款有限公司信贷部经理。
被告：王玉萧，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。
被告：杨光康，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。
原告保山市施甸县康泰小额贷款有限公司（以下简称康泰公司）与被告王玉萧、杨光康小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康泰公司委托诉讼代理人杨波、谢子塘、被告王玉箫到庭参加诉讼，被告杨光康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉萧、杨光康归还原告借款本息261144元（截止起诉日）及至清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，被告王玉萧因丈夫被告杨光康发展养殖资金短缺，向原告申请借款，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款130000元，期限1年，借款利率为月利率19.5‰，于每月20日前支付利息，逾期未归还除按约定计收利息外，计收罚息和复息，罚息利率按约定利率加收50%确定，还款方式为按月结息、到期还本，双方还对其他有关事项进行了约定。被告杨光康为共同还款人。签订合同之日原告依约向被告王玉萧发放了贷款。被告王玉萧于2013年7月21日停止偿还，经原告多次催讨未果，截止起诉日，共拖欠借款本息261144元。综上所述，被告王玉萧、杨光康在知晓原告相关规定以及赔偿责任的情况下与原告签订了借款合同，双方形成借贷的债权债务关系，该借贷系双方真实意思表示，依法应受保护。借款到期后，二被告未依约归还原告借款本息属违约，应承担向原告清偿借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》以及相关法律法规之规定，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告王玉箫辩称，向原告借款130000元是事实，借款后按照约定支付了一段时间的利息。从未推卸还款责任，只是暂时没有偿还能力。
原告康泰公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.《王玉箫13万逾期贷款罚息》一份，证明被告王玉箫自未支付利息之日起至起诉之日欠付利息131144元。2.《贷款申请书》《个人借款合同》复印件各一份，证明被告王玉萧自愿向原告借款，以及双方约定的权利义务。
经质证，被告王玉箫对原告提交的证据均无异议。
被告王玉箫未向本院提交证据。
被告杨光康未到庭应诉答辩，未提交证据。
本院认为，虽然被告杨光康未到庭对原告提交的证据进行质证，但被告王玉箫对原告提交的证据没有异议，且认可原告起诉的事实，原告提交的证据，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨光康、王玉箫系夫妻关系。2012年5月8日，被告王玉萧与原告签订《个人借款合同》，约定了向原告借款130000元，期限1年，借款月利率19.5‰，每月20日前支付利息，逾期不付除正常利息外，还计收罚息和复息，罚息利率按约定利率加收50%确定，还款方式为按月结息、到期还本等内容。被告杨光康在《个人借款合同》共同借款人栏签名捺印，并出具《共同还贷承诺书》给原告。签订合同当天原告向被告王玉萧发放了贷款。2013年7月21日，被告王玉萧不再支付借款利息，也未返还借款，至起诉日，欠借款利息131144元。原告多次催讨无果，提起诉讼。
本院认为，被告王玉箫自愿与原告签订《个人借款合同》，被告杨光康在《个人借款合同》上签名，自愿与被告王玉箫承担还款责任，《个人借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定交付了借款；被告王玉箫、杨光康不按照约定的期限履行支付借款利息和返还借款的义务，已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王玉箫、杨光康应当承担偿还原告借款本息的义务。庭审后，被告王玉箫与原告协商，原告向本院递交《自愿放弃部分利息的声明》，自愿放弃自被告王玉箫、杨光康未支付利息之日至起诉之日期间的利息41100元，减按90000元计，此后不再计收利息，并要求被告王玉箫、杨光康于2018年2月至2018年7月每月20日偿还借款本息500元，2018年8月起每月20日偿还借款本息1000元至借款本息偿还完毕。原告自愿放弃起诉前的部分利息和起诉后的利息，其主张减轻了二被告的负担，有利于双方债权债务的了结，应予采纳。被告杨光康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王玉箫、杨光康偿还原告保山市施甸县康泰小额贷款有限公司借款本息220000元，2018年2月至2018年7月每月20日前偿还500元，2018年8月起每月20日前偿还1000元至借款本息偿还完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5217元，由原告保山市施甸县康泰小额贷款有限公司负担1217元，被告王玉箫、杨光康负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李 树
审 判 员 李西典
人民陪审员 李月东
二〇一八年二月十日
书 记 员 周 德
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0783民初12549号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
委托代理人：龚杨波，金华银行东阳支行职工。
被告：王伟鑫，男，1978年7月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼家威，男，1993年11月5日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告王伟鑫、楼家威金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王伟鑫偿还原告借款本金20万元并支付利息1450元（利息已按合同约定利率计算至2017年9月20日止，此后利息仍按合同约定计算至借款还清日止）；2、被告楼家威在最高限额25万元范围内承担连带保证责任；3、判决二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，决定适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2017年11月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金华银行股份有限公司东阳支行的委托代理人龚杨波到庭参加诉讼。被告王伟鑫、楼家威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年9月23日，原告与被告王伟鑫签订了一份个人借款合同，约定原告授信给被告王伟鑫借款额度为20万元，授信期限从2016年9月23日至2017年9月20日止。实际借款以借款借据记载为准，借款利率以发放时贷款人核定的利率为准。利息按月结算。如逾期不还，从逾期之日起在原约定利率基础上另加收50%的罚息。同日，原告将借款20万元汇入借款人账户。贷款执行利率为年利率8.7%。同日，原告与被告楼家威签订了一份最高额保证合同，约定被告楼家威为原告与被告王伟鑫在2016年9月23日至2017年9月20日期间形成的最高主债权限额25万元范围内提供连带责任保证。借款后，被告王伟鑫仅足额支付了利息至2017年8月20日，截止2017年9月20日，尚欠原告借款本金20万元及利息1450元。被告楼家威也未履行保证义务。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟鑫于本判决生效后十日内偿还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金20万元及利息（利息计算至2017年9月20日止为1450元，此后利息按合同约定计算至借款还清日止）。
二、被告楼家威对判决第一项所确定的债务在最高限额25万元范围内承担连带清偿责任，其履行义务后有权向债务人王伟鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元（减半收取），由被告王伟鑫负担，被告楼家威负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年十一月十三日
代书记员 吴阳青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初7950号之二
原告：武一博，男，汉族，1980年11月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：德汇置业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路508号。
法定代表人：钱金耐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷杰，女，汉族，1975年10月19日出生，德汇置业集团有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：高江龙，男，汉族，1977年7月26日出生，德汇置业集团有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
原告武一博与被告德汇置业集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告武一博于2018年3月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告武一博提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武一博撤诉。
案件受理费案件受理费50元（原告武一博已预交），本院减半收取25元，由原告武一博承担，余款25元本院退还原告武一博。
审 判 长 赵 晓 琳
人民陪审员 李 志 新
人民陪审员 刘 军 远
二〇一七年三月三十日
书 记 员 迪丽拜尔吐尔地
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2735号
原告：祝雪银，女，1975年11月21日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：李方奎，湖北联信律师事务所律师。
被告：皮正红，女，1972年11月25日生，汉族，住九江市永修县。
原告祝雪银诉被告皮正红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李方奎到庭参加诉讼，被告皮正红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝雪银向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付欠款本金及利息共计31906元，利息暂计算自2013年10月30日至2017年5月30日；2、本案诉讼费及律师费用由被告承担。
事实及理由：
因被告2014年6月14日前向原告陆续购买建筑材料货款未付，双方经过协商，被告向原告出具欠条。后经原告催讨，被告变更联系方式致原告无法联系，故意躲避原告。为维护原告的合法权益，原告故诉请法院。
原告提交了如下证据：
证据一、原被告身份信息，证明双方主体资格。
证据二、被告出具的欠条一份，证明被告拖欠货款事实。
被告皮正红未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下，原、被告系多年的业务关系。2013年10月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠祝雪银19000元。”后原告催讨未果故诉至本院。
上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护,各方应严格按照约定诚信履行。本案中,被告向原告出具的“欠条”中已确认尚欠原告19000元未付，系其真实意思表示，内容合法有效。被告欠款不还，属违约行为，原告要求被告归还欠款本、息，合理合法，本院予以支持。双方并未约定利息，原告要求自2013年10月30日起计付利息，与双方约定不符，但被告应自起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期年均贷款利率计付利息，最高不超过12906元。律师费双方未有约定，原告该项诉请证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮正红于本判决生效后十日内支付原告祝雪银欠款19000元及利息（利息自2017年6月27日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期年均贷款利率计付，最高不超过12906元）。
二、驳回原告祝雪银其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费600元，由被告皮正红承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十二月六日
书记员 胡云鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初9400号
原告：邢某，男，汉族，1972年9月23日出生，甘肃省张掖市人，
委托诉讼代理人：陆永达，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：郭某，男，1972年9月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，
被告：李某1，女，1972年9月10日，汉族，甘肃省张掖市人
被告：李某2，男，1969年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人，
被告：黄某，女。1969年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，
原告邢某与被告郭某、李某1、李某2、黄某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某委托诉讼代理人陆永达、被告郭某、李某1、黄某到庭参加诉讼，被告李某2本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邢某向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款150000元，利随本清；2、并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月16日，借款人苏继刚、李燕向原告借款150000元，并签署担保借款合同一份，合同约定借款期限自2016年11月16日至2017年1月16日，逾期承担同期银行贷款利息四倍的利息，由被告郭某、李某1、李某2、黄瑛作为丙方担保人签字捺印。借款到期后，借款人未还款，四被告也拒不承担保证责任。
郭某、李某1、黄瑛答辩称：借款人是苏继刚和李燕，我们都是担保人，现在借款人确实跑掉了找不见，当初借款人还不上钱，原告应早一点向我们要，不能等到借款人跑了现在起诉我们，我们现在也没办法。
李某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：2016年11月16日，借款人苏继刚、李燕给与原告签署担保借款合同一份，借款金额150000元，合同约定借期自2016年11月16日至2017年1月16日止，逾期承担同期银行贷款利率4倍利息，由被告郭某、李某1、李某2、黄瑛提供担保并签字捺印。借款到期后，借款人未还款，四被告也拒不承担保证责任。被告郭某、李某1、黄瑛对上述证据无异议，被告李某2未到庭应诉质证，原告提交证据本院予以认定。
本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。同时借条的形成系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告自愿为该借款提供担保，依法与债权人形成保证合同法律关系。依照，《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郭某、李某1、李某2、黄瑛在借条中约定担保人承担连带保证责任，本息还清为止，担保期限为两年，被告的保证期限仍在保证期内，故原告要求被告郭某、李某1、李某2、黄瑛对上述借款承担保证责任的主张，本院予以支持。被告李某2经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭某、李某1、李某2、黄瑛于判决生效后十五日内给付原告邢某借款150000元。
案件受理费1650元，由被告郭某、李某1、李某2、黄瑛负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费1650元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 晁岚
二〇一七年十二月二日
书记员 李旭
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢435号
申请执行人权玉珍，女，1968年1月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第636号仲裁调解书，在执行权玉珍与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，权玉珍申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资17120元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿5520元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2013年1月22日至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失11592元。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字〔2016〕第636号仲裁调解执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十二月十五日
书记员 余小艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4714号
罪犯卢进，男，1989年12月18日出生，汉族，出生地广西陆川县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年10月25日作出(2010)东三法刑初字第1267号刑事判决，以被告人卢进犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2011年1月6日交付监狱执行刑罚。因罪犯卢进在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）韶中法刑执字第1561号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；广东省韶关市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）韶中法刑执字第6602号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）粤02刑更1271号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2020年6月13日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯卢进在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢进在本次考核期间（2015年12月16日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬4次；累计获得4次表扬，余550分。罚金人民币40000元已履行3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢进予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申776号
再审申请人（一审被告）：海陵区玉川便利店，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼北路**号***室*楼。
经营者：朱玉川，女，1993年8月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏凤凰文贸融资租赁有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区仙新东路20号。
法定代表人：田锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：朱文煜，男，1970年7月12日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被申请人（一审被告）：刘萍，女，1971年10月19日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
再审申请人海陵区玉川便利店（以下简称玉川便利店）因与被申请人江苏凤凰文贸融资租赁有限公司（以下简称凤凰融资公司）、朱文煜、刘萍分期付款买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初5114号民事判决和本院（2017）苏01民终7018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玉川便利店申请再审称，一、朱文煜、刘萍以我的名义开设玉川便利店，但我从未实际经营。我对玉川便利店担保朱文煜与凤凰融资公司分期付款一概不知，更不可能在该合同上签名担保。故判决我连带偿还朱文煜债务错误。二、一审法院没有依法向我送达诉讼文书和判决书，审判程序严重不当。故申请再审。
凤凰融资公司提交意见称，一审法院审判程序合法，开庭时朱文煜以及玉川便利店委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案朱文煜欠款事实清楚，玉川便利店对朱文煜购车提供了担保证据充分，一审判决正确。请求驳回玉川便利店的再审申请。
本院经审查认为，2015年11月24日，朱文煜与凤凰融资公司签订《分期付款购车合同》，约定凤凰融资公司用153000元为朱文煜购一辆福田牌重型仓栅式货车，朱文煜分24期向凤凰融资公司支付购车款，每期付款7203元。另外还约定，朱文煜累计欠款超过30日的，凤凰融资公司有权收回车辆，自行处置等。朱文煜妻子刘萍同意与朱文煜共同偿还该款，玉川便利店盖章为朱文煜提供担保。后朱文煜未按期付款而引发本案。本案审理期间，朱文煜、刘萍、玉川便利店共同委托江苏东进信宇律师事务所曹广银为诉讼代理人参加诉讼。据此，一审判决朱文银、刘萍于判决生效之日起10日内共同给付凤凰融资公司购车款、违约金、收车费合计146980元，并判决凤凰融资公司对朱文煜名下涉案货车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，玉川便利店对抵押物处分后凤凰融资公司未能清偿的部分承担连带清偿责任，于法有据。玉川便利店系个体工商户，实际由家庭经营。印章一直由朱玉川父亲朱文煜保管。现玉川便利店以对本案不知情为由申请再审，而现有证据证明玉川便利店在合同上加盖的印章以及诉讼中委托代理人时加盖的印章均是真实的，故其申请再审的理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法。玉川便利店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回海陵区玉川便利店的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁丽娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初4847号
原告黄兆新,男,汉族,1963年11月5日出生,住址沈阳市铁西区。
被告支林林,女,汉族,1981年4月17日出生,住址沈阳市铁西区。
被告支雪松,男,汉族,1996年10月15日出生,住址沈阳市于洪区。
原告黄兆新诉被告支林林、支雪松被继承人债务清偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员曹胜岩担任审判长与审判员张丽艳,人民陪审员陶世英组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,1、判令被告给付借款人民币50万元,及利息人民币10万元,共计人民币60万元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明,2014年7月5日,钱玉霞、支正付给原告出具三联据一张,名头为“借据”,内容为：“人民币叁拾万元,上款系借黄兆新款30万元×3%×6个月,经手人钱玉霞、支正付”。2014年7月7日,原告的妻子白丽两次通过银行给钱玉霞汇款300000元。
2014年7月10日钱玉霞又向原告借款并给原告出具借据一张。内容为：“今向黄兆新借款人民币贰拾万元正（200000）,期限6个月×3%,从2014.7.10-2015.2.10日止”。原告通过其妻子白丽的账户给钱玉霞汇款200000元。
另查明,钱玉霞与支正付系被告支林林、支雪松父母,于2017年2月28日死亡。
上述事实,有原告的陈述、原告提交的借据、汇款凭证、情况说明、户口本,经庭审质证,本院予以确认。
本院认为,合法的借贷受法律保护。钱玉霞与支正付未偿还借款,原告要求钱玉霞与支正付的子女即二被告偿还,不符合法律规定。但被告支林林、支雪松作为钱玉霞与支正付的法定继承人,对于钱玉霞与支正付生前所负债务应在继承遗产的范围内予以偿还。
在借据中有本金×期限×3%的记载,3%应是借款的月利率,该利率的约定不符合法律规定的上限,应按2%进行计算,现按借款金额、时间及月利率2%进行计算,该款应给付的利息超过原告要求的10万元,现原告要求给付利息10万元,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
一、被告支林林、支雪松于本判决发生法律效力后十日内在继承钱玉霞与支正付遗产范围内偿还原告黄兆新借款500000元；
二、被告支林林、支雪松于本判决发生法律效力后十日内在继承钱玉霞与支正付遗产范围内给付原告借款500000元的利息100000元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费9800元,公告费560元,由被告支林林、支雪松承担（原告已预交,由二被告直付原告）。
如不服本判决,可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,预交上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹胜岩
审 判 员 张丽艳
人民陪审员 陶世英
二〇一七年十一月二十七日
书记 员代 蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终22113号
上诉人（原审原告）：罗宝玲,住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州电池厂,住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈学甫,厂长。
委托诉讼代理人：沈金桃，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴锦培，住广州市花都区。
上诉人罗宝玲因与被上诉人广州电池厂、吴锦培房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗宝玲于2017年12月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗宝玲在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗宝玲撤回上诉。
本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人罗宝玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑怀勇
审判员 张燕宁
审判员 谭红玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 王心怡
黄妙丽
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初329号
立案时间2018年4月23日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员蒋艺超
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]310号罪名危险驾驶
被告人信息叶杨凯，男，1997年9月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省平和县，来厦暂住湖里区。2018年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
查明的事实2018年3月19日8时许，被告人叶杨凯酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿仙岳高架行驶至本市湖里区金山路吕岭路口至仙岳路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人叶杨凯血液酒精浓度为126.20mg/100ml。被告人叶杨凯到案后如实供述了以上事实。
认定意见被告人叶杨凯违反交通运输管理法规，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶杨凯归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人叶杨凯判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款
判决结果被告人叶杨凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：张晓毅二○一八年四月二十六日法官助理：林轶琳
书记员 ： 徐 彧