wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执939号之一
申请执行人:桐城市兴桐小额贷款有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱门面（同安南路香港广场尖沙咀街）,统一社会信用代码91340881684973320F。
法定代表人：程黄毛,该公司董事长。
被执行人:刘波,女,1981年6月1日出生,汉族，住所地安徽省安庆市大观区，
被执行人:汪明,男,1973年3月3日出生,汉族，住所地安徽省安庆市大观区，
被执行人:安庆同福商贸有限责任公司,住所地安徽省安庆市开发区花亭湖路48号思创综合楼A区三层办公房,统一社会信用代码91340800059725743E。
法定代表人：方东东，该公司经理。
被执行人:方东东,男,1992年10月17日出生,汉族，住所地安徽省安庆市开发区，
被执行人:高立新,男,1968年1月13日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:胡红梅,女,1967年8月24日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人刘波、汪明、安庆同福商贸有限责任公司、方东东、高立新、胡红梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3780号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款886900元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费12669元，执行费11269元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1523执138号之一
申请人：钟玉田，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人：丁常柱，男，1955年9月30日出生，汉族，住安徽省舒城县，
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2018)皖1523执138号之一裁定书，于2018年01月08日向被执行人丁常柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁常柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁常柱在中国工商银行13×××07账户内存款人民币78766.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝远高
二〇一八年一月八日
书记员 赵 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327破2号之一
申请人：浙江立盛印业有限公司管理人。
2017年11月14日，浙江立盛印业有限公司（以下简称浙江立盛公司）管理人北京德恒(温州)律师事务所向本院提出申请称：浙江立盛公司破产清算一案，截止2017年6月23日，已经发生破产费用4370元未支付，另预期发生破产费用3000元，现浙江立盛公司全部可供清偿的财产共计1000元，其财产已经不足以清��破产费用，请求宣告浙江立盛公司破产，并终结破产程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人对浙江立盛公司的资产进行清查，其财产已不足以清偿破产费用，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告浙江立盛印业有限公司破产；
二、终结浙江立盛印业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张全标
人民陪审员 陈培听
人民陪审员 陈华淼
��〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十三条……
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初12320号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：徐州通域空间结构有限公司，住所地徐州经济开发区（通域集团院内）。
法定代表人：刘宪生。
被告：徐州通域空间结构有限公司管桁分公司，营业地址徐州经济开发区通域空间结构有限公司院内。
负责人：刘汉玲。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告徐州通域空间结构有限公司、徐州通域空间结构有限公司管桁分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，于2017年6月11日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 黄权娣
人民陪审员 王筱玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5369号之一
被执行人：ＸＸ飞，男，1988年2月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：武同展，男，1976年6月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：李冉，男，1988年6月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：朱俊威，男，1990年5月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：潘龙，男，1990年1月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与ＸＸ飞、武同展、李冉、朱俊威、潘龙罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年4月21日查封了被执行人朱俊威名下车牌为苏Ｎ×××××号车辆（未能扣押到位，无法处置）。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二Ｏ一七年五月三十一日一七年六月二日
书记员 蔡耀霆
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1602民初1583号
原告：付某1，男，2009年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：付某2，男，1991年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：孟某，女，1990年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：代坤，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：范晴晴，女，1986年8月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
二被告共同委托诉讼代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
被告：代某，男，2009年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
付某1与代坤、范晴晴、代某健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告付某1于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付某1撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原付某1祥的法定代理付某2动负担。
审判员 冯占领
二〇一八年五月十五日
书记员 杨守涛
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执5258号
申请人高文全，男，1981年4月1日出生，住北京市通州区。
被执行人郑琪，男，1981年6月20日出生，住北京市通州区。
本院在执行高文全与郑琪民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行��序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵玉喜
审判员 陈红彦
审判员 苏宝泉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯静雅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6962号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：苑海东。
原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告苑海东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋08行赔初3号
原告许东房（曾用名吴东房），男，汉族，1953年2月4日出生，山西省襄汾县襄陵镇南柴村东一路**号居民。
被告襄汾县人民政府，住所地临汾市襄汾县府前街与迎宾路交汇处。
原告许东房诉被告襄汾县人民政府按月发放伤残补助及养老金一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1975年6月，经襄汾县人民政府（原襄汾县革命委员会）批准，原告被招收至襄汾县造纸厂成为一名亦工亦农合同制工人，并于1978年填写了合同续订表。在厂期间，原告先后在制浆车间制漂液等工序岗位工作长达十二年。1987年时原告因罹患××（浑身抽筋、××、心脏二房供血不足、蛋白中毒），××。2003年襄汾县造纸厂被宣告破产，处理相关破产事宜时，无任何人、任何单位通知原告到厂解决工伤补助问题。2014年12月20日，襄汾县经信局在其“关于原襄汾造纸厂亦工亦农职工要求解决养老问题的处理意见”第一条作出的“根据我县企业改制的政策精神，全县所有制改革中对任何形式的临时工均未涉及养老问题，因此对职工进行耐心细致的政策宣传和说服教育”的处理意见不符合实际，违反1989年10月5日，由国务院发布的《全民所有制企业临时工管理暂行规定》第六条、第九条的规定；违反《中华人民共和国劳动法》第20条、第28条的规定；还违反《中华人民共和国破产法》第26条的规定。多年来，原告先后就自已的伤残补助及养老问题，多次向襄汾县经济和信息化局、县政府领导提出要求，寻求解决，但一直没有结果；相反相关机关及领导建议原告通过诉讼解决。故原告现以襄汾县人民政府为被告提起行政诉讼，请求人民法院判令襄汾县人民政府依国家法律规定，逐月发放原告在厂要作期间因有××而引起的伤残补助及养老问题。
经审理查明，原告许东房1975年6月经襄汾县革命委员会批准，被襄汾县地方国营造纸厂招收为亦工亦农临时人员。1978年襄汾县造纸厂依据襄革劳（1978）44号通知，与原告续定了亦工亦农合同，之后原告长期在造纸厂工作。1987年1月原告在该厂制浆车间制漂液岗位工作期间，因患××（浑身抽搐）回家养病。2003年10月襄汾县造纸厂依法破产。破产期间，原告虽多次与厂方进行交涉其工伤待遇及养老问题，但终因时任领导更换，其反映情况无法查证、及政策原因等，未予解决。2014年7月起，原告查找到有关证据及政策规定后，又多次前往襄汾县经济和信息化局、襄汾县人民政府、反映情况，要求解决其伤残补助及养老问题。相关部门进行调查了解后，先后作出依现行政策及法律法规无法满足其要求的答复结论；原告不服，于2017年12月11日，以襄汾县人民政府为被告向院提起行政诉讼，诉请由襄汾县人民政府解决其因在工作期间因有××而引起的伤残补助及养老问题，并依照国家法律规定的具体金额逐月发放。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以下地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关社会保险工作。”的规定，许东房以襄汾县人民政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告许东房的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 胡 玮
审判员 田 力
审判员 张 伟
二〇一八年三月八日
书记员 崔甜甜
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初409号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：范小兵，男，汉族，住四川省井研县。
被告：王云莉，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告范小兵、王云莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷婷婷
\\\
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执2366号
申请执行人：杨帆，女，汉族，住新疆石河子市。
被执行人：新疆威士顿体育发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中山路。
本院依据已发生法律效力的（2017）天劳人仲裁字第169号仲裁裁决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆威士顿体育发展有限公司的存款、收入10354.5元(其中本金10300元；执行费54.5元);
二、被执行人新疆威士顿体育发展有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆威士顿体育发展有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一七年九月十一日
书记员 王琪
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初5496号
原告黄小林,男性,汉族,1963年03月10日出生,住重庆市开州区。
被告向小群,女性,汉族,1967年08月10日出生,住重庆市开州区。
被告范承田,男性,汉族,1966年03月10日出生,住重庆市开州区。
被告向明华,男性,汉族,1972年01月12日出生,住重庆市开州区。
三被告共同委托代理人（特别授权）周立太，重庆周立太律师事务所律师。
三被告共同委托代理人钟盈行，重庆周立太律师事务所律师。
原告黄小林与被告范承田、向小群、向明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，被告于2016年10月14日提交管辖权异议申请，本院依法由代理审判员徐清建于2016年10月18日举行听证后于2016年10月20日裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服民事裁定向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2017年3月9日做出维持原裁定的终审裁定。本案依法由代理审判员徐清建适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄小林及被告的代理人周立太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小林诉称，被告范承田、向小群系夫妻关系，被告向明华系被告向小群的弟弟。因经营欠缺资金被告向小群于2014年12月17日向原告黄小林借款440000元，并约定月利率2%。被告于2015年4月20日归还原告370000元。被告向小群违约停息后于2015年9月14日出具了借款501600元的借条。被告向明华系担保人，现原告因家人生病多次向被告催收借款无果，为维护合法权益，原告起诉要求被告范承田、向小群、向明华偿还剩余借款131600元，案件受理费及保全费用由被告承担。
被告范承田、向小群、向明华辩称，原告诉称的事实属实，原被告系亲家关系，原告诉称的借条属实，但借条未重新出具，被告实际尚欠131600元。由于市场及经济原因，被告暂时无法还款。
经审理查明：被告范承田、向小群系夫妻关系，被告向明华系被告向小群的弟弟。因经营欠缺资金被告向小群于2014年12月17日向原告黄小林借款440000元，并约定月利率2%，原告通过重庆农村商业银行转账给被告向小群。后因被告没有及时归还借款，经双方协商，于2015年7月31日被告向小群将截止当日利息共计501600元再次向原告出具借条。经催收，被告偿还了原告370000元，截止起诉之日被告向小群仍欠原告131600元。被告向明华作为担保人在借条上签字，并写明“如借款人无能力偿还借款，由担保人承担偿还借款并承担其他一切连带责任”。
上述事实，有身份信息证明、借条、银行交易明细及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，被告向小群向原告黄小林借款501600元，被告向小群出具了借条，原告履行了资金出借义务，原告与被告向小群之间成立了合法的债权债务关系，被告归还了原告370000元，原告起诉要求被告偿还剩余借款131600元，应受到法律的保护。被告范承田与被告向小群系夫妻关系，被告向小群在夫妻关系存续期间所负上述债务，应为夫妻共同债务，被告范承田应承担共同还款的责任。被告向明华作为担保人在借条上签名，并写上“如借款人无能力偿还借款，由担保人承担偿还借款并承担其他一切连带责任”，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原被告未约定明确保证方式，被告向明华应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告范承田、向小群于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小林借款131600元，被告向明华承担连带清偿责任。
如果被告范承田、向小群、向明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，保全费1178元，合计2644元，由被告范承田、向小群、向明华共同负担（诉讼费原告黄小林已缴纳，被告范承田、向小群、向明华直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 徐清建
二〇一七年五月九日
书 记 员 谭丽娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2425号
原告：李本臣，男，1978年3月20日出生。
原告：褚小然，女，1978年12月1日出生。
被告：北京天鸿宝地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园13号楼308室。
法定代表人：张可，董事长。
本院在审理原告李本臣诉褚小然、北京天鸿宝地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李本臣撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年一月二十六日
书记员 孙震颐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 � � 判 决 书
(2018)赣0103民初346号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号，统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，系该行行长。
委托代理人：舒雅婷，系该行员工。
委托代理人：欧光禧，系该行员工。
被告：戎俊，男，1983年3月25日生，汉族，身份证地址：南昌县。
被告：黄莉，女，1982年1月26日生，汉族，身份证地址：南昌市东湖区。
被告：徐国华，男，1978年2月12日生，汉族，身份证地址：南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告戎俊、黄莉、徐国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加了诉讼。被告戎俊、黄莉、徐国华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戎俊、黄莉向原告归还贷款本金26801.45元及相应利息、罚息、复利5598.31元（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月11日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止），共计32399.76元；2.判令被告徐国华对上述借款承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。
事实和理由：2016年4月29日，原告与被告戎俊、黄莉、徐国华签订了《个人借款及担保合同》，合同约定贷款金额15万元，借款期限自2016年4月29日至2017年4月29日，借款年利率17.1%。上述合同签订后，原告如约向被告戎俊发放了15万元贷款，已完全履行了发放贷款的义务。但被告戎俊却未按约定履行还款义务，被告徐国华亦未履行保证责任。截止2017年12月11日，被告戎俊仍欠原告借款本金26801.45元，利息及罚息5598.31元，合计32399.76元。原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人代表证明一份及被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体适格。
证据二、编号为100160164400100的《个人借款及担保合同》一份。
证明：原被告签订了编号为100160164400100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2016年4月29日至2017年4月29日，借款年利率为17.1%。
证据三、贷款发放凭证一份、借款借据一份。
证明：原告于2016年4月29日向被告发放贷款15万元。
证据四、个人贷款还款计划、戎俊个人欠款及还款明细。
证明：截止2017年12月11日，被告戎俊仍欠原告借款本金26801.45元，利息及罚息5598.31元，合计32399.76元。
被告戎俊、黄莉、徐国华未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告与被告戎俊、黄莉、徐国华签订了合同编号为100160164400100的《个人借款及担保合同》，约定：借款金额15万元，借款期限12个月，即从2016年4月29日起至2017年4月29日止。借款用于进货，借款固定利率为年利率17.1%，合同期内不调整。借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。采用等额本息还款方法，保证人徐国华提供连带责任保证。原告将贷款划入被告戎俊在江西银行开立的62×××32账户内。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心在贷款人处加盖公章，被告戎俊、黄莉、徐国华分别在借款人、共同借款人、保证人处签名捺印。原告如约向被告戎俊指定的银行账户发放了贷款15万元，被告金鑫山向原告出具了《江西银行个人借款借据》一份，载明事项同《个人借款及担保合同》。后被告戎俊、黄莉未能按照约定返还全部借款本息，担保人徐国华未承担担保责任。截止2017年12月11日，被告戎俊仍欠原告借款本金26801.45元，利息及罚息5598.31元，合计32399.76元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因三被告均未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，被告戎俊出具的《江西银行个人借款借据》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了15万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止2017年12月11日，被告戎俊仍欠原告借款本金26801.45元，利息及罚息5598.31元，合计32399.76元，本院予以确认。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告戎俊、黄莉共同清偿上述借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐国华系本案借款连带责任保证人，原告要求被告徐国华就本案借款承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戎俊、黄莉于本判决生效后十日内归还原告江西���行股份有限公司小企业信贷中心借款本金26801.45元及利息、罚息、复利（截止2017年12月11日的利息及罚息、复利为5598.31元，自2017年12月12日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。
二、被告徐国华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费305元（已减半收取），财产保全费520元，合计825元，由被告戎俊、黄莉、徐国华共同承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年三月二十三日
书记员 万追星
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2082号
原告：黎龙登，男，1973年12月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：周先平，女，1974年11月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李福川，男，1975年1月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告黎龙登与被告周先平、李福川民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员胥杰担任审判长，与人民陪审员王龙江、邓启明组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告黎龙登到庭参加了诉讼，被告周先平、李福川经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎龙登的诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月22日��二被告以需要资金周转为由向原告借款现金100000元并出具借条。此款借出后，经原告多次催收，二被告至今未归还该笔借款。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。
周先平,李福川未答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告李福川、周先平（又名周平）系夫妻关系，与原告黎龙登认识，原告黎龙登长期从事食品、海产品冻货批发，2014年5月22日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款现金100000元，并出具借条一张，上面载明：借条，今借到黎龙登现金100000元正大写（壹拾万）整，借款人李福川、周平，2014年5月12日。有被告李福川、周先平的签名，此款借出后，经原告多次催收，二被告至今未归还该笔借款。原告特起诉来院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按���年利率6%计算至借款还清之日止）2、诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的陈述，借条原件等证件载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立，被告李福川、周先平在该借条上共同签名借款，应当共同承担还款责任，故本院对于原告要求二被告共同偿还借款的诉求予以支持。另本案借条上并未约定借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还��之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，本院对原告要求利息从起诉之日起至借款付清之日止，以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算的诉讼请求，予以支持。被告李福川、周先平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李福川、周先平在本判决生效后十日内连带偿还原告黎龙登借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以100000元为本金，从2017年3月10日起至付清借款之日止，按照年利率6%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李福川、周先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限
从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胥 杰
人民陪审员 邓启明
人民陪审员 王龙江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙红菊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0702民初2777号
原告：曾宪玲，男，汉族，1960年7月25日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：涂思琪，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾丽，女，汉族，1988年5月10日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：潘福来，男，汉族，1980年5月19日生，住江西省赣州市赣县区。
原告曾宪玲与被告曾丽、潘福来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晖、被告曾丽到庭参加诉讼，被告潘福来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还借款8万元；2、判令两被告按银行同期贷款利率自起诉日起向原告支付逾期还款利息；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告向原告借款，言明周转4天即归还，2015年10月22日出具了《借条》，原告于同日将借款转支给被告。但被告未按约定归还20万元借款给原告。原告多次催收未果，遂起诉。
被告曾丽对借款事实和原告的诉讼请求没有异议。
被告潘福来未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、两被告的身份信息复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、《中国建设银行存款凭条》、中国建设银行赣州铁路支行出具的《个人活期明细查询》各1份，证明原告于2012年6月9日以现金存款的方式向两被告出借共8万元；
证据4、赣州市章贡区人民法院《民事判决书》[（2016）赣0702民初803号]、江西省赣州市中级人民法院《民事判决书》[（2017）赣07民终588号]复印件各1份，证明法院依法认定两被告向原告借款8万元的事实，法院依法判决两被告分别各自承担4万元还款义务。
被告曾丽、潘福来未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审举证、质证，核对证据原件，被告曾丽对原告的证据均无异议，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年6月9日，原告曾宪玲通过现金存款方式向被告曾丽账户存入8万元。
另查明，经赣州市章贡区人民法院一审作出（2016）赣0702民初803号民事判决书，赣州市中级人民法院二审作出（2017）赣07民初终588号民事判决书，判决准予曾丽与潘福来离婚，且上述判决书中认定曾宪玲存款入曾丽账户的8万元系借款，该笔款项为曾丽、潘福来夫妻共同债务，由曾丽负责偿还4万元，潘福来负责偿还4万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的《中国建设银行存款凭条》、《个人活期明细查询》及2份民事判决书表明原告已向被告交付了借款，原告与被告曾丽、潘福来的借贷关系依法成立，合法有效。本案所涉借款虽在曾丽与潘福来离婚纠纷一案中经生效判决认定由曾丽负责偿还4万元，潘福来负责偿还4万元，但该共同债务的承担只对曾丽与潘福来彼此有效，并不能对抗债权人，被告曾丽、潘福来应共同向原告承担还款责任。原、被告双方未约定还款时间，原告在给予合理期限的情况下可随时主张两被告还款。两被告在原告主张还款后未向原告归还借款本金，应当承担违约责任，故原告要求两被告支付逾期还款利息符合法律规定。原告要求两被告归还借款本金及按银行同期贷款利率自起诉日（2017年7月26日）起支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾丽、潘福来于本判决生效之日起七日内归还原告曾宪玲借款本金80000元；
二、由被告曾丽、潘福来于本判决生效之日起七日内向原告曾宪玲支付逾期利息（以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年7月26日起至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告曾丽、潘福来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 梁唯清
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邱邻玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第86号
原告程懋文，男，1981年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人邓静，上海市华益律师事务所律师。
被告金笑天，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院受理原告程懋文与被告金笑天股权转让纠纷一案后，被告金笑天在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告并未实际居住在上海市普陀区的户籍地，其经常居住地位于上海市静安区万航渡路XXX弄XXX号XXX室，且已居住满一年，本案应由经常居住地人民法院即上海市静安区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉股权系上海集赛信息科技有限公司股权，该公司注册地位于上海市崇明县，故本案所涉股权转让合同的履行地并不在本院辖区；本案被告系自然人，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。现被告已提供相关基层组织出具的材料证明其经常居住地位于上海市静安区，而非本院辖区。因此，本院对本案并无管辖权，被告申请将本案移送其经常居住地辖区法院审理，并无不当。综上，被告对本案管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告金笑天对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一四年三月三日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1205号
原告王明勤，男，汉族，农民。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告容广明，男，汉族，村民。
被告冯建军，男，汉族，居民。
被告陕西秦龙建筑工程有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区公园路***号付*号。
法定代表人王生平，任公司董事长兼总经理。
委托代理人何金平，男，汉族，该公司员工。
原告王明勤与被告容广明、冯建军、陕西秦龙建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱奋强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明勤及其委托代理人雷文川，被告容广明、被告陕西秦龙建筑工程有限公司的委托代理人何金平到庭参加诉讼。被告冯建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明勤诉称，2013年他受被告容广明、冯建军雇佣，为被告陕西秦龙建筑工程有限公司承建的虢镇茗苑小区11、12号楼进行水电安装。期间，被告冯建军支付了部分劳务费。2014年1月20日，经过结算，被告冯建军就剩余劳务费5880元出具欠条一张。后经他多次催要，被告冯建军不接听电话，无法联系。现他依据劳社部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》通知第七条之规定诉至法院，要求三被告给付剩余劳务费5880元，并承担案件受理费。
被告容广明辩称，2012年11月份，他从被告陕西秦龙建筑工程有限公司承包了虢镇茗苑小区2-11、2-12两栋楼的水电安装工程后，把其中电的安装部分转包给了被告冯建军，由冯建军负责具体施工，他也按照工程进度给被告冯建军结清了劳务费。他不认识原告，与原告也没有雇佣关系，原告的劳务费应当由被告冯建军支付，请求驳回原告对他的诉讼请求。
被告陕西秦龙建筑工程有限公司辩称，他公司将虢镇茗苑小区2-11、2-12两栋楼的水电安装工程承包给被告容广明后，依约全额支付给了被告容广明劳务费。他公司不认识原告，也不认识被告冯建军，请求驳回原告对他公司的诉讼请求。
被告冯建军未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月份，被告陕西秦龙建筑工程有限公司将虢镇茗苑小区2-11、2-12两栋楼的水电安装工程承包给了被告容广明，容广明又将其中电的安装部分转包给了被告冯建军。2013年初，被告冯建军雇佣原告王明勤等人进行具体施工，期间被告冯建军支付了原告王明勤部分劳务费。2014年1月20日，被告冯建军就剩余劳务费为原告王明勤出具欠条一张载明，“今欠王师工资伍仟捌佰捌拾元整（￥5880.00），欠款人：冯建军2014、1、20，1576921****”。
同时查明，2013年11月16日，被告容广明支付给被告冯建军虢镇茗苑2-11、2-12两栋楼主体电器预埋工费27.4万元。
上述事实，有原被告陈述、原告王明勤提交的欠条及被告容广明提交的领条在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告冯建军雇佣原告王明勤从事电器预埋施工，双方之间形成雇佣关系，原告王明勤提供了劳务之后，被告冯建军应及时足额支付原告劳务费。原告要求被告冯建军支付剩余劳务费的请求，依法应予以支持。被告容广明并未直接雇佣原告，且已将劳务费支付给了被告冯建军，原告要求被告容广明给付剩余劳务费于法无据，不予支持。劳社部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》通知第一条规定，本办法适用企业与之形成劳动关系的农民工。本案中原告并未与被告陕西秦龙建筑工程有限公司建立劳动关系，故原告要求被告陕西秦龙建筑工程有限公司承担民事责任的诉讼请求无法支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告冯建军在本判决书生效后十日内支付原告王明勤剩余劳务费5880元；
二、驳回原告王明勤对被告容广明的诉讼请求；
三、驳回原告王明勤对被告陕西秦龙建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，实际收取25元，由被告冯建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一六年七月十五日
书记员 张喻凡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执413号
申请执行人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人：杜锁林。
被执行人：宝鸡市陇鹭加鑫工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人：毛俊。
被执行人：毛俊，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：宝鸡市福苍商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人：袁福苍。
被执行人：袁福苍，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：陕西百盛有色金属有限公司，住所地宝鸡市高新区。
法定代表人：马可。
被执行人：马可，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：宝鸡市大元房屋拆除工程有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：袁军。
被执行人：袁军，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人：王萍，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：李娟莉，女，汉族，住宝鸡市金台区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初832号民事判决受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与宝鸡市陇鹭加鑫工贸有限公司、毛俊、宝鸡市福仓商贸有限公司、袁福苍、陕西百盛有色金属有限公司、马可、宝鸡市大元房屋拆迁工程有限公司、袁军、王萍、李娟莉借款合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市陇鹭加鑫工贸有限公司、毛俊、宝鸡市福仓商贸有限公司、袁福苍、陕西百盛有色金属有限公司、马可、宝鸡市大元房屋拆迁工程有限公司、袁军、王萍、李娟莉在金融机构存款或扣留、提取其收入1918102元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 寇建军
二〇一八年三月二十日
书记员 王凯文
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执166号之四
申请执行人：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号，统一社会信用代码911431200MA4LIK45XP。
法定代表人：彭德仁，该公司董事长。
委托代理人：孙玲，该公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人：马德党，男，1962年8月4日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：陆诗艳，女，1984年4月22日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：莫新玉，女，1952年1月10日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司与被执行人马德党、陆诗艳、莫新玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）湘1230民初3号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马德党、陆诗艳、莫新玉未按生效判决书所确定的内容履行偿还义务，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人马德党、陆诗艳、莫新玉送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人马德党、陆诗艳向申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司偿还借款本金、利息、罚息1014949.00元（被执行人莫新玉在担保额度内承担50万元的连带偿还责任）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费13224.00元、案件执行费12549.48元。在执行过程中，被执行人莫新玉于2017年9月21日主动偿还了464000.00元担保额度借款，另查明被执行人马德党、陆诗艳无法联系，而其山林暂不宜处置。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人马德党、陆诗艳、莫新玉银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产。2018年2月6日，本院就本案以终结本次执行程序的方式结案事宜征求申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司意见，申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏立新
审判员 吴石登
审判员 吴川义
二〇一八年二月九日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更456号
罪犯黄认盛，男，汉族，出生地广东省怀集县，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2016年12月26日作出(2016)粤0604刑初第757号刑事判决，以被告人黄认盛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月29日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄认盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄认盛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分528分，计分扣5分。罚金30000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄认盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄认盛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初980号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人肖某某，男，1981年10月3日出生，甘肃省临洮县人，汉族，小学文化，无业，住甘肃省临洮县。2016年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
2013年6月17日因犯故意伤害罪被甘肃省临洮县人民法院判处拘役六个月。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)913号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察员指派检察员白旭恒出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月13日23时许，被告人肖某某酒后驾驶甘J***73号宝骏牌小型客车，从市区行驶至兰州南收费站时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人肖某某血液中酒精含量为254.65mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人肖某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人肖某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一六年十月十日
书记员 彭 敏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)邹民初字第2785号
原告赵发海，男，1972年11月29日出生，汉族，工人。
委托代理人刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告史敬峰，男，50岁，汉族，居民。
被告巨野煤田中心医院。住所��菏泽市巨野县经济开发区。
负责人史敬峰,该医院院长。
原告赵发海与被告史敬峰、巨野煤田中心医院民间借贷纠纷一案，2013年9月9日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵发海及其委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告史敬峰、巨野煤田中心医院经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵发海诉称，1、依法判令被告归还原告借款4.84万元，利息从2010年11月26日起按年利率10%计算至还款日，违约金从2011年12月1日起，按借款金额的1‰/天计算至给付之日；2、诉讼费由被告承担。
被告史敬峰、巨野煤田中心医院未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明认定以下事实，被告巨野煤田中心医院因集资建医院，向原告筹款。2010年11月16日被告巨野煤田医院的工作人员杨梅，代表被告巨野煤田中心医院在东滩煤矿多种经营公司二��会议室与原告签订了借款协议，并出具了收款收据。协议载明：“甲方：巨野煤田中心医院，乙方：赵发海，经甲乙双方协商一致，达成以下协议：一、乙方借给甲方人民币肆点捌肆万元，借款期限壹年，借款利率为10%（税后）；二、借款期限：至2010年10月26日起至2011年11月26日止；三、借款期满，甲方必须本息全部返还乙方；四、借款到期后，甲方在到期当月月底前集中办理退款手续：如果甲方不能按约定期限还款，从次月开始支付乙方金额1‰/天的违约金外，并按延期还款的实际天数支付利息。”被告巨野煤田中心医院加盖单位印章。因被告史敬峰是巨野煤田中心医院的负责人，杨梅遂在协议上按了史敬峰的私章。收据载明：“交款单位，赵发海；人民币肆万捌千肆佰元整，￥48400.00元，收款事由，09年壹年期借款本息转存。”后由于被告巨野煤田中心医院一直��能如期还款，双方酿成纠纷，原告无奈诉至我院。
另查，被告史敬峰不仅是巨野煤田中心医院的负责人，也是出资人之一，还是这次集资活动的组织人。
上述事实是根据下列证据认定的：原告赵发海在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，原告赵发海借出的4.84万元现金，借款人实为被告巨野煤田中心医院，此笔借款也实为被告巨野煤田中心医院用于建医院，而被告史敬峰只是巨野煤田中心医院的负责人，他的行为只是职务行为。因此此笔借款应由被告巨野煤田中心医院承担还款责任。原告主张从2010年11月26日按年利率10%计算至还款日的利息未超出法律规定，本院予以支持。但是原告同时还主张被告应给付从2011年12月1日起，按借款金额的1‰/天计算至给付之日的违约金，在此期间原告主张的利息和违约金的总额超过银行同期同类贷��利率的四倍，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巨野煤田中心医院于本判决生效后十日内给付欠原告赵发海借款本金48400元，并支付借款期限内利息4840元（48400×10%/年=4840）。
二、被告巨野煤田中心医院于本判决生效后十日内从2011年12月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍给付原告赵发海利息及违约金至判决确定的履行期届满之日止。
三、驳回原告赵发海对被告史敬峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1010元由被告巨野煤田中心医院负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 莉
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西行初字第204号
原告杜文文。
委托代理人张晓璇,天津德彰律师事务所律师。
被告天津市社会保险基金管理中心河西分中心,住所天津市河西区隆昌路58号。
法定代表人刘克海,主任。
委托代理人陈洪才,天津市社会保险基金管理中心河西分中心基金征缴科科长。
委托代理人刘文璐,天津贤达律师事务所律师。
本院在审理原告杜文文起诉被告天津市社会保险基金管理中心河西分中心履行法定职责一案中,原告因被告已经履行法定职责而申请撤回起诉。
本院认为,原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分,是其真实意思表示,并不违反法律规定,也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益,本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许原告杜文文撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告杜文文负担。
审判长 王 欣
审判员 徐玉刚
审判员 范 懿
二〇一五年十二月八日
书记员 王 旭
附:本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告申请撤诉的,或者被告改变其所作的行政行为,原告同意并申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执1026号之一
申请执行人裴宗强，男，1983年11月18日生，汉族，河津市小梁乡寨上村人，现住本村。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路6号。
法定代表人：徐文亮，总经理。
申请执行人裴宗强与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已将被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司土地轮候查封，且暂无财产可供执行，现已将被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 樊 馨
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执1637号之一
被执行人董某某，男，1967年9月14日出生，汉族，高中文化程度，住陕西省西安市某某区。因犯非法经营罪于2016年4月23日被刑事拘留，2016年5月17日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
董某某犯非法经营罪财产刑执行一案，本院作出的（2016）陕01刑初232号刑事判决书已发生法律效力。该判决判处被执行人董某某有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。因被执行人董某某未在生效法律文书规定的期限内履行义务，本院刑庭就财产刑部分移送执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人董某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人董某某名下有银行存款53500元，本院依法予以扣划，董某某自行缴纳6500元，据此本案执行完毕。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕01刑初232号刑事判决书对董某某财产性部分的执行。
本裁定立即执行。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 李小燕
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执异36号
执行异议人：邓道丽，女，1970年9月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请人：胥锋，男，1977年5月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被申请人：陈善禄，男，1971年10月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被申请人：邓道丽，女，1970年9月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在执行原告胥锋与被告陈善禄、邓道丽民间借贷纠纷一案诉讼保全中，被申请人邓道丽对本院冻结邓道丽在重庆长途汽车运输有限公司“车辆”的设备保证金7万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
被申请人邓道丽称，重庆市大足区人民法院作出(2018)渝0111执保101号执行裁定书，冻结邓道丽在重庆长途汽车运输有限公司“车辆”的设备保证金7万元有误。因邓道丽与陈善禄夫妻感情不和，已于2014年7月1日办理离婚登记手续，邓道丽与陈善禄夫妻关系存续期间未与胥锋产生民间借贷关系，邓道丽不是适格的被告；离婚后邓道丽与陈善禄之间的债权债务已结清，现重庆长途汽车运输有限公司的客车属于邓道丽所有，设备保证金也属于邓道丽的个人财产。因此，根据《民事诉讼法》及最高人民法院的相关规定，请求解除邓道丽在重庆长途汽车运输有限公司“车辆”的设备保证金7万元的冻结。
被申请人邓道丽向本院提交了如下证据：
1、邓道丽身份证复印件一份；
2、离婚证复印件一份；
3、营运客车经济责任考核书复印件一份；
4、(2018)渝0111执保101号执行裁定书、协助执行通知书复印件各一份。
经审查查明，本院在执行申请人胥锋与被申请人陈善禄、邓道丽民间借贷纠纷一案诉讼保全中，于2018年3月26日作出(2018)渝0111执保101号执行裁定书，对被申请人邓道丽在重庆长途汽车运输有限公司“车辆”的设备保证金7万元予以冻结。现被申请人邓道丽认为其与陈善禄夫妻感情不和，已于2014年7月1日办理离婚登记手续，邓道丽与陈善禄夫妻关系存续期间也未与胥锋产生民间借贷关系；邓道丽与陈善禄离婚后双方之间的债权债务已结清，在重庆长途汽车运输有限公司的客车属邓道丽所有，设备保证金也属邓道丽的个人财产。根据有关法律规定，请求解除邓道丽在重庆长途汽车运输有限公司“车辆”的设备保证金7万元的冻结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”。本案中，1、本院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，致使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对当事人财产进行保全，本案的执行异议人是该案件的被申请人，本院根据申请人胥锋的诉讼保全申请，依法对被申请人邓道丽在重庆长途汽车运输有限公司“车辆”的设备保证金7万元的冻结，符合法律规定，并无不当。2、被申请人邓道丽认为其不是适格的被告，其是否应承担原告胥锋所诉案件的债务问题应通过审判予以确定，执行保全阶段不予认定。因此，本院在执行该案的财产保全时并未违反法律规定，现被申请人邓道丽要求解除其在重庆长途汽车运输有限公司“车辆”的设备保证金7万元的冻结的理由不成立，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
驳回执行异议人邓道丽的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第一中级人民申请复议。
审判长 喻正直
审判员 林 海
审判员 奉继规
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1705号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告庞洪凤，女，33岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告庞洪凤物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一八年一月二十九日
书记员 李爽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更648号
罪犯杨建国，男，1973年10月1日出生，汉族，云南省孟连县人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2013年9月23日作出（2013）孟刑初字第70号刑事判决，以被告人杨建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人杨建国不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）普中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。本院于2016年8月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建国减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月7日起至2026年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 孙亚凡
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郎艺航
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执165号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，组织机构代码49173132-5，住所地为江西省贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，该行行长。
被执行人：江有标，男，1970年9月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人：陈仙娥，女，1973年10月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院于2017年2月20日立案执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0681民初584号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款37683.67元，承担执行费465元。尚有37683.67元未执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执165号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许孔富
审判员 万志武
审判员 饶路新
二〇一七年八月一日
书记员 倪 星
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1324民初306号
原告:张兆瑞，男，汉族，1990年3月17日出生，安徽省泗县人，住泗县。
委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：韩昌喜，男，汉族，1979年10月15日，安徽省泗县人，住泗县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张兆瑞与被告韩昌喜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张兆瑞撤回对被告韩昌喜起诉。
案件受理费780元，由原告张兆瑞承担。
审判员 张勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 芦勇
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初822号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：龙世芳，女，汉族，生于1948年6月13日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告龙世芳不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告龙世芳的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执932号
申请执行人：陈鸣，男，1983年4月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：徐州市安联企业管理有限公司，住所地徐州市民主南路11号政协活动中心四层。
法定代表人：施从栋，该公司董事长。
被执行人：李国清，男，1976年2月6日生，汉族，住徐州市。
申请执行人陈鸣与被执行人徐州市安联企业管理有限公司、李国清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第2993号民事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月14日立案执行，立案标的额为106125元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年4月22日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。
2、2016年4月22日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2016年4月22日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人名下无可供执行财产。
4、2016年9月29日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
我院通过对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙静雪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018）黑0208执236号
赵双、李海东：
本院执行的赵双申请执行李海东借款合同纠纷一案，被执行人李海东已自动全部履行法律文书所确定的义务，执行金额2000.00元，申请执行人已全部支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 张桂秋
二〇一八年六月八日
书记员 翟 峰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执5312号
被执行人吴某，男，1988年10月4日生，汉族，农民，住山东省临沂市。
邳州市人民法院依法执行被执行人吴某犯抢夺罪一案，本院已经审理终结，于2014年6月19日作出的(2015)邳刑二初字第193号刑事判决书：被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
因被执行人吴某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院刑事审判庭移交执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知，并通过法院司法查控系统，对被执行人吴某名下的车辆、房产、银行存款等财产信息进行查询，经调查核实，被执行人吴某名下没有银行存款、房产等财产可供执行，亦无车辆等可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十日
书记员 张苗苗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2003号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：杨玉勤，男，1936年3月27日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告杨玉勤物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐子焱
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2857号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县。
被告：张庆龙，男，汉族，1982年7月1日出生，现下落不明。
被告：张军，男，汉族，1976年11月24日出生，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告张庆龙、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈佰新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 侯玉丰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18785号
原告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：邓雄，职务不详。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：陶建国，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：陶华忠，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆长江中诚建设工程有限公司与被告陶建国、陶华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告重庆长江中诚建设工程有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长江中诚建设工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆长江中诚建设工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆长江中诚建设工程有限公司负担。
审 判 长 赵 进
审 判 员 潘 渝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月十日
书 记 员 马 佳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初19592号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告：郑金坡。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告郑金坡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，被告郑金坡向原告申请了一张信用卡，账号为×××,卡号为×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至2017年1月31日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计28257.59元。郑萍作为共同还款人对郑金坡的欠款承担连带还款责任。现原告建设银行诉至法院请求判令1.被告郑金坡、郑萍偿还原告截至2017年1月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计28257.59元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用；2.二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依照建设银行提交的联系方式，未能联系到被告郑金坡，另建设银行亦未能向本院提交郑金坡的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定郑金坡身份，应视为无明确的被告，因此，建设银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行对被告郑金坡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 婷
二〇一七年八月七日
书 记 员 苗冠琼
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5673号
申请执行人：王继龙，男，1979年11月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：王永平，女，1958年6月11日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初6611号民事判决书，王永平应给付王继龙10万元，案件受理费1150元由王永平负担。经王继龙申请，2017年11月8日，本院立案执行，2017年11月11日，本院向被执行人王永平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2018年1月10日冻结王永平所在单位的工资；双方一致达成偿还协议；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月十九日
书 记 员 沈文斐
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0106行初18号
原告：张天洪，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局,住所地重庆市沙坪坝区小新街42-1，组织机构代码55903773-6。
法定代表人：王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
委托诉讼代理人：曹永江，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：无锡兴达化工国贸有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东青河村锡北运河大桥堍旁，统一社会信用代码91320205765889737H。
法定代表人：王良忠，无锡兴达化工国贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。
原告张天洪与被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张天洪及其委托诉讼代理人欧荣凤、刘昱伶，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人曹永江，第三人无锡兴达化工国贸有限公司委托诉讼代理人董传模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天洪诉称，被告作出的沙坪坝人社伤险驳字（2017）2号《驳回工伤认定申请决定书》错误，理由如下：一、被告认定事实错误。原告于2015年2月至2017年6月30日期间一直在第三人承租的仓库从事搬运可发性聚苯乙烯的工作；虽法院判决原告与第三人不存在劳动关系，但第三人将公司生产销售的可发性聚苯乙烯危险货物的搬运工作发包给不具备用工主体资格和危险货物搬运资格的案外人赵青，系非法发包行为，应当承担用工主体责任。二、被告适用法律错误。因第三人系非法发包，应当依据人社部发（2013）34号文《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条：用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故本案中第三人应承担用工主体责任。被告依据《工伤保险条例》第18条、《工伤认定办法》第6条的规定驳回原告的工伤认定申请适用法律错误。
综上，请求法院依法撤销被告作出的沙坪坝人社伤险驳字（2017）2号《驳回工伤认定申请决定书》。
被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的沙坪坝人社伤险驳字（2017）2号《驳回工伤认定申请决定书》认定事实清楚，被告于2017年9月15日收到原告的工伤认定申请后，于当日受理，因劳动关系不清楚，告知原告需补充相应证据，虽原告之后提交了证据材料，但仍不能证明劳动关系。经重庆市沙坪坝区法院民事判决确认其不存在劳动关系，故被告依法驳回原告的工伤认定申请。
被告作出驳回申请决定的程序合法。被告受理原告申请后及时向用人单位送达了工伤认定举证通知书，在制作了驳回申请决定后依法向各方当事人进行了送达。
综上，被告作出的沙坪坝人社伤险驳字（2017）2号《驳回工伤认定申请决定书》事实清楚，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，民事判决已确认原告与第三人无劳动关系，原告是受案外人赵青所雇佣，且装卸聚苯乙烯并不需要资质，第三人将该业务发包给赵青并不违法，第三人不应承担用工主体责任。
经审理查明，第三人在重庆市沙坪坝区土主镇重庆诚通物流有限公司租用仓库用于存放可发性聚苯乙烯。2017年6月30日7时33分左右，被告租用的该仓库发生火灾，致原告及另案原告张光勇受伤。2017年9月15日原告向被告提交了工伤认定申请，被告于同日受理后，向第三人送达了举证通知，第三人收到后向被告出具了情况说明，说明第三人与原告不存在劳动关系，不同意认定工伤。2017年10月9日被告作出沙坪坝人社伤险中字（2017）11号工伤认定中止通知书，决定中止工伤认定，待提供相关证明后恢复工伤认定程序。原告向本院提起民事诉讼，要求确认原告与第三人存在劳动关系，本院于2017年12月4日作出（2017）渝0106民初15986号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告将该判决提交被告后，被告于2017年12月20日作出沙坪坝人社伤险恢复字（2017）3号工伤认定恢复通知书。2017年12月22日被告作出沙坪坝人社伤险驳字（2017）2号驳回工伤认定申请决定书，载明：由于张天洪与无锡兴达化工国贸有限公司不存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第18条、《工伤认定办法》第6条之规定，本机关决定驳回张天洪的工伤认定申请。原告于2017年12月底收到该决定后不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另，原告于2017年7月10日出具情况说明一份，载明：本人张天洪，截至2017年6月30日发生事故时，本人已在赵青的沙坪坝土主西部物流园中集仓库上班3年，每月工资五六千元，在为赵青上班期间，本人工作由赵青安排，工资由赵青发放，本人受赵青管理，本人从事赵青安排的货物装卸工作。
本院认为，根据国务院令第375号《工伤保险条例》以及自2011年1月1日起施行的国务院令第586号《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有进行工伤性质认定的行政职权。
本案中已有生效的民事判决确认原告与第三人之间不存在劳动关系，现争议的焦点是第三人作为用工单位是否应当承担工伤保险责任。《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条：有用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。从该条规定来看，具备用工主体资格的承包单位承担工伤保险责任的条件之一是有用工主体资格的单位承包了业务且将其承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，而本案中，原告从事的装卸工作并非第三人承包的业务，而是第三人本身经营业务中的劳务，因此并不符合以上条款中“有用工主体资格的单位承包了业务且将其承包业务转包、分包”的情形，故第三人不应当承担具备用工主体资格的承包单位应承担的工伤保险责任。
综上，被告作出的沙坪坝人社伤险驳字（2017）2号驳回工伤认定申请决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张天洪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张天洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晞
二〇一八年二月二十四日
书记员 郭帆
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0723刑初192号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人孙立新，男，1992年2月19日出生，汉族，吉林省乾安县人，无业，住乾安县。曾因非法携带管制器具于2010年3月25日被乾安县公安局行政拘留10日；因殴打他人于2010年5月10日被乾安县公安局行政拘留1日，罚款人民币500元；因赌博于2010年10月18日被乾安县公安局行政拘留1日；因犯故意伤害罪于2012年12月24日被本院判处有期徒刑3年缓刑3年；因吸毒于2013年10月24日被乾安县公安局行政拘留5日，于2015年1月6日被乾安县公安局行政拘留15日，于2016年7月8日被乾安县公安局行政拘留15日，于2016年7月15日被乾安县公安局强制戒毒。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年7月15日被乾安县公安局取保候审，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月6日被本院取保候审。2016年10月31日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2016）第171号起诉书指控被告人孙立新犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人孙立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月某日，被告人孙立新在乾安县余字乡自己家中容留管某某（未成年人）、王某某吸食冰毒1次。
2、2016年6月某日，被告人在乾安县乾安镇惠民小区所租的房间内容留尚某某吸食冰毒1次。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人孙立新之行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
被告人孙立新对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，1、2014年10月某日，被告人孙立新在乾安县余字乡自己家中容留管某某（未成年人）、王某某吸食冰毒1次。
2、2016年6月某日，被告人在乾安县乾安镇惠民小区所租的房间内容留尚某某吸食冰毒1次。
上述事实，被告人孙立新在开庭审理时亦无异议，并有证人尚某某、管某某、王某某、肖某某证言，管某某系未成年人户籍信息，现场照片，被告人孙立新犯故意伤害罪的刑事判决书，书证，被告人孙立新供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙立新为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙立新犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙立新在缓刑考察期内再犯新罪，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙立新犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月并处罚金人民币5000元，与原判刑期有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2019年10月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 鹤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初3403号
原告：安徽五湖四海置业有限公司。
被告：安徽舜耕建设工程有限公司。
本院在审理原告安徽五湖四海置业有限公司诉被告安徽舜耕建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽五湖四海置业有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告安徽五湖四海置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽五湖四海置业有限公司承担。
审判员 司绍芳
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 倩
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9344号
原告吴江市互信纺织品有限公司。
法定代表人陈有华，经理。
委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人马永霞，江苏法凯律师事务所律师。
被告平湖市邦德利服饰有限公司。
法定代表人史栋良，经理。
委托代理人崔孝莲，女，朝鲜族，1975年6月20日生，住所地吉林省吉林市船营区，系该公司员工。
原告吴江市互信纺织品有限公司与被告平湖市邦德利服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴江市互信纺织品有限公司的委托代理人马永霞、被告平湖市邦德利服饰有限公司的委托代理人崔孝莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市互信纺织品有限公司诉称，从2015年7月起，被告向原告购买布料，原告按照被告要求，通过快递方式向被告发货，至2015年9月28日，共计发生款项220000.90元，原告开具了相应的增值税发票，发票金额为211772.40元，被告已抵扣认证，还有8228.50元尚未开具发票。被告仅付80000元，尚欠140000.90元未付。请求判令被告支付原告货款140000.9元及逾期付款利息。审理中，原告变更诉讼请求，判令被告给付货款40000.90元及逾期付款利息损失（以40000.90元为基数，自2015年11月26日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告平湖市邦德利服饰有限公司辩称，货物是收到的，因原告的产品有质量问题，给我公司造成了损失不止11万元。另处400D消尼的货物价格口头谈好的是每米8.4元，并非10.40元，该款项相差价值23130元，应予以扣除。两张发票总额是211772.4元，已予以抵扣，但是发票上的品名与实际物品有出入，原告陈述的未开票金额8228.5元，当时口头约定了，因为质量问题不需要付款。2016年4月16日，被告开具最后的转账支票30000元时，已经口头约定好，如果产品能出售则付清余款8000元，如果无法出售则不付余款。故我公司认可的欠款金额是8000元。
经审理查明，原告与从2015年7月起发生买卖关系，原告通过快递方式向被告发货，至2015年9月28日，共发生货物往来，被告确认已全部收到，其中原告开具相应的增值税发票金额为211772.40元，被告已抵扣认证，另有8228.50元货物尚未开具发票。被告已付原告款项为180000元，因被告认为原告供货存在质量及单价问题，双方产生纠纷。
以上事实，由原告提供的货物清单、快递清单、增值税发票及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告确认原告的货物已经收到，但部分货物单价过高，从原告提供的货物清单上分析：争议货单上均有单价及被告方工作人员签名；被告对原告开具相应的增值税发票已抵扣认证，发票载明的金额为211772.40元，未开具发票货物的金额8228.50元，被告认为因质量问题不需要付款，但未提供证据；被告认为400D消尼的价格口头谈好的是每米8.4元，并非10.40元，并未提供任何证据；被告认为，因原告供货存在质量问题，余欠款口头约定不应支付，原告予以否认，被告也未提供证据证明。据此，本院认为，被告之辩解，因证据不足，本院不予采纳。扣除被告已付款180000元后，尚欠原告货款40000.90元，事实清楚，拖欠不付至今是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告，被告理应给付欠款并承担本案的诉讼费用。原告主张的利息损失，符合法律的规定，应予支持，但时间应从2017年8月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
湖市邦德利服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市互信纺织品有限公司货款40000.90元及逾期付款利息损失（以40000.90元为基数，自2015年11月26日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1550元，诉讼保全费1220元，合计2770元，由被告负担1620元，原告承担1150元，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈唯华
二〇一七年十月十九日
书记员 沈建春
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1135号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
主要负责人：潘声华。
被执行人：罗平华，男，1982年6月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人：刘琴月，女，1986年4月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人：苏建新，男，1990年5月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人：张翠鸾，女，1989年10月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人：谢霖凯，男，1972年12月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈红，女，1982年2月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人：杨国强，男，1973年8月16日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人罗平华、刘琴月、苏建新、张翠鸾、谢霖凯、陈红、杨国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初497号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初497号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十一月九日
书记员 陈姗姗
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2835号之一
申请执行人贺翔。
被执行人谢立新。
被执行人宋艳。
申请执行人贺翔申请执行被执行人谢立新、宋艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3147号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人谢立新、宋艳偿还申请执行人贺翔借款本金930000元及利息，被执行人谢立新、宋艳承担案件受理费19807元，保全费5000元。但被执行人谢立新、宋艳至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请执行人贺翔申请对被执行人谢立新、宋艳采取限制高消费措施。现本院查明被执行人谢立新、宋艳暂无可供执行的财产，申请执行人贺翔亦不能提供被执行人谢立新、宋艳可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初3147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一八年三月十六日
代理书记员 曾 胜
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏13刑终97号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，无业。曾因犯危险驾驶罪、诈骗罪，于2015年1月22日被江苏省涟水县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院起诉指控被告人周某某犯盗窃罪一案，于2016年4月27日（2016）苏1302刑初264号刑事判决。被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人周某某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对被告人定罪准确、量刑适当。上诉人周某某在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉
宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 庄业富
审判员 罗红兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 波
第2页/共2页
第1页/共2页
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3413号之一
申请执行人：厦门华鲜连锁管理有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号1号办公楼第二层G单元，统一社会信用代码91350206094066069L。
法定代表人:庄锦明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张华明，该公司职员。
被执行人：黄伟强，男，1989年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。
本院在执行厦门华鲜连锁管理有限公司与黄伟强合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，因履行期间时间较长，故本院终结本次执行程序，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门华鲜连锁管理有限公司债权为承包费用4621.1元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王光煜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更5652号
罪犯林琳，女，1970年10月27日出生，汉族，江苏省启东市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年2月9日作出（2015）玉红刑初字第55号刑事判决，以被告人林琳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月11日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林琳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林琳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林琳减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月4日起至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 唐 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 顾 蕊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民申6号
再审申请人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道15号2-1号,统一社会信用代码91500226750081890T。
法定代表人：张正红，总经理。
委托诉讼代理人：吕向阳，男，系公司员工。
被申请人（原审原告）:重庆市荣华运输有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道中段464号,统一社会信用代码91500226203891915K。
法定代表人：张弘，董事长。
委托诉讼代理人：陈利，男，系公司员工。
被申请人（原审原告）：廖申泽,男,1976年3月3日生,汉族,住重庆市荣昌区。
被申请人（原审原告）:谢学国,男,1970年9月15日生,汉族,住重庆市荣昌区。
被申请人（原审被告）:张彬,男,1978年2月16日生,汉族,住重庆市荣昌区。
被申请人（原审被告）:李亚丽,女,1988年6月8日生,汉族,住四川省南部县。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安财保荣昌支公司）因与被申请人重庆市荣华运输有限公司（以下简称荣华公司）、廖申泽、谢学国、张彬、李亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初3966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，申请人平安财保荣昌支公司的委托诉讼代理人吕向阳，被申请人荣华公司的委托诉讼代理人陈利，被申请人廖申泽、张彬、李亚丽均到庭参加听证，被申请人谢学国未到庭，本案现已审查终结。
平安财保荣昌支公司申请再审称：一审未依据交强险保单背后的附加条款注明的停运损失非交强险保险责任这一基本事实，且适用法律错误，应当适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会的相关规定，请求撤销(2017)渝0153民初3966号民事判决中第一项“被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖申泽车辆停运损失1800元；”
被申请人荣华公司、廖申泽答辩称：原审原告方产生的损失已经明确，此次事故我们没有责任，无论适用哪一条规定，原审原告方都不承担赔偿责任。
被申请人张彬、李亚丽答辩称：我们买了交强险和商业险，商业险不计免赔，我们购买保险时并未被告知哪些情况赔、哪些情况不赔，如果交强险不赔，商业险也应该赔。
本院审查查明的事实与原审一致。申请人提出受损车辆投保的商业险和交强险的保单均写明停运损失系免责范围，且依据国务院及保监会的相关条例，平安财保荣昌支公司均不承担该停运损失1800元的赔偿责任。原审明确了交强险与商业保险的不同，交强险系法律规定的强制性保险，当事人不具有缔约自由，赔偿范围应根据相关法律法规确定；商业三者险中的保险公司承担赔偿义务的性质系合同义务，根据其与投保人签订的保险合同的约定以及《保险法》的相关规定赔偿。故判决平安财保荣昌支公司赔偿原审原告方1800元的停运损失。
本院认为：申请方与被申请方的争议焦点主要在于原审原告的停运损失1800元是否应当由平安财保荣昌支公司来赔偿。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决平安财保荣昌支公司赔偿原审原告交强险限额内的停运损失1800元并无不当。申请人提出的相关条例属于行政法规及部门规章，其效力低于前述法律及司法解释。
综上，中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司的再审申请。
审 判 长 黄滟滨
审 判 员 陈 莉
审 判 员 余广键
二〇一八年三月十九日
法官助理 戴毅力
书 记 员 任 艳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执恢96号
申请执行人：吴永山，男，1957年11月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：余文贵，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：孙秀平，女，1966年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人吴永山与被执行人余文贵、孙秀平民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴永山与被执行人余文贵、孙秀平案外达成了还款协议，并向本院申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院
(2018)闽0304执恢96号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年三月十三日
执行员 李亮德
书记员 林仙芳
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)鄂秭归行非审字第00007号
申请执行人秭归县国土资源局，组织机构代码01113621-0，地址秭归县茅坪镇长宁大道8号。
法定代表人王雄，系该局局长。
委托代理人向恒龙,系该局执法监察大队大队长。代理权限:一般授权。
被执行人秭归长江石业有限公司，组织机构代码068404003-6,地址秭归县郭家坝镇荒口坪村六组。
法定代表人崔为民,系该公司经理。
申请执行人秭归县国土资源局向本院申请执行秭国土执罚〔2013〕17号行政处罚决定书，请求法院强制执行的内容为：责令被执行人退还非法占用的土地667平方米、拆除被执行人在非法占用土地上新建的全部建筑物和其他设施、要求被执行人恢复土地原状、要求被执行人缴纳罚款15341元和不超过罚款数额的加处罚款。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。该处罚决定书认定，秭归长江石业有限公司未经县级以上国土资源行政主管部门批准,从2013年8月下旬开始,擅自在秭归县郭家坝镇荒口坪村六组占用集体土地667平方米,用于兴建石材加工厂，其中建筑占地456平方米。2013年10月15日,秭归县国土资源局向秭归长江石业有限公司下发并达达了《责令停止违法行为通知书》,责令立即停止其上述违法行为,听候处理。经秭归县国土资源局核实,秭归长江石业有限公司所占用土地规划为农用土地,且在郭家坝镇荒口坪村基本农田保护区范围,属基本农田,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。秭归县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2013年12月31日对秭归长江石业有限公司作出行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地667平方米；二、限期十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他建筑设施，恢复土地原状；三、对非法占用的基本农田按每平方米23元的标准并处罚款15341元。该行政处罚决定作出后，于2014年1月2日送达给了秭归长江石业有限公司，秭归长江石业有限公司未有履行该行政处罚决定书确定的义务。2014年1月21日，秭归县国土资源局给秭归长江石业有限公司送达了催告书,秭归长江石业有限公司仍未履行。秭归长江石业有限公司在收到行政处罚决定及崔告书后,在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起诉讼，且在法定的催告期内未自觉履行行政处罚决定书确定的义务。本院经审查认为，申请执行人秭归县国土资源局作出的秭国土执罚〔2013〕17号行政处罚决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行秭归县国土资源局作出的秭国土执罚〔2013〕17号行政处罚决定。
审判长 马尚刚
审判员 宋 红
审判员 马尚忠
二〇一四年三月十日
书记员 易万云
???
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1697号
申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司,住所地东台市望海西路166号。
法定代表人:江志刚,该公司董事长。
被执行人:羌志兵,男,1969年12月19日生,汉族,居民,住南京市玄武区。
被执行人:邵静川,女,1973年11月25日生,汉族,居民，住南京市玄武区。
被执行人:江苏久工重型机械股份有限公司,住所地东台市东台镇红光村9、10、11组。
法定代表人：王喆，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人羌志兵、邵静川、江苏久工重型机械股份有限公司公证债权一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执1697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一七年十二月三十日
书记员 韦 宇