wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更323号
罪犯阿根拉列，男，1969年9月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。
本院于2012年8月16日作出（2012）玉中刑初字第120号刑事判决，以被告人阿根拉列犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月19日被交付执行。本院于2015年3月3日、2016年5月11日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零四个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿根拉列在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿根拉列在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿根拉列在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿根拉列减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月12日起至2025年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月九日
书记员 王韬然
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5374号
申请执行人徐艳华。
被执行人郝丛会。
徐艳华与郝丛会生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1114号民事判决已经发生法律效力。权利人徐艳华于2017年9月1日向本院申请执行，执行标的为54701.11元。
本案在执行过程中，本院冻结了被执行人银行账户，但其余额不足以清偿本案债务。因被执行人无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1114号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵雄峰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1676-1号
原告季文刚。
被告张敏。
被告吴志鹏，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司桃江县营销服务部。住所地：湖南省益阳市赫山区益阳大道***号。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月09日向本院提出申请，要求对被告张敏驾驶的湘H×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张敏驾驶的湘H×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年六月九日
书记员 吴玉苗
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3321民初116号
原告：罗华户，男，1965年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨冉，四川元众律师事务所律师。
被告：康定德胜旅游项目开发有限公司，住所地康定市东大街198号四合院第二层9-17号。
法定代表人：姜海宇，公司董事长。
委托诉讼代理人：李玥斌，四川益州律师事务所律师。
被告：四川智鸿建设工程有限公司。住所地康定市向阳街**号。
法定代表人：张洁，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋关平，致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林方平，致高律师事务所律师。
罗华户与康定德胜旅游项目开发有限公司、四川智鸿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告罗华户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计4226223元、2016年11月6日后的逾期付款违约金1431126元（以4226223元为基数，按年利率24%计，自2016年11月6日起计算至实际付款之日止），共计6817349元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年8月8日，原告与被告康定德胜旅游项目开发有限公司签订《建筑钢材购销合同》，约定原告向被告康定德胜旅游项目开发有限公司出资修建的康定新城榆林宫项目提供钢材，同时对钢材价格、付款时间以及违约责任进行了明确约定。原告按合同约定向被告康定德胜旅游项目开发有限公司提供钢材，被告康定德胜旅游项目开发有限公司在送货单中确认收到共计3988027元的钢材、238196元的木材。被告康定德胜旅游项目开发有限公司未按照合同约定履行付款义务。另原告调查得知，被告四川智鸿建设工程有限公司系康定新城榆林宫项目的承建单位，原告提供的钢材运到项目后由被告四川智鸿建设工程有限公司用于该项目施工，因此，两被告应对应付款项承担连带清偿责任。
本院经审查认为，《建筑钢材购销合同》是以个体工商户郫县华富建材经营部的名义签订的，郫都区华富建材经营部（2017年12月14日变更登记）是该个体工商户的字号。在诉讼中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告应为郫都区华富建材经营部，罗华户不是本案适格当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回罗华户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 汪开祥
二〇一八年六月六日
书记员 陆化雨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初2223号
原告：郝孝裕，男，汉族，1968年9月9日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。
被告：康静，男，汉族，1965年9月4日出生，住四川省蓬溪县。
被告：重庆尚龙瑞麟装饰工程有限责任公司，住所地重庆市万州区王牌路41号E幢1层104室，统一社会信用代码915001013048062227。
法定代表人：康权，执行董事。
委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。
原告郝孝裕与被告康静、重庆尚龙瑞麟装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告郝孝裕于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝孝裕撤诉。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告负担。
审判员 徐增鹏
二〇一八年四月十日
书记员 何雄风
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽1104行初24号
原告赵凤，女，1989年12月30日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
原告孙志伟，男，1980年10月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
被告盘锦市大洼区人民政府婚姻登记站，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人姚德伟，登记站主任。
本院在审理原告赵凤、孙志伟诉被告盘锦市大洼区人民政府婚姻登记站撤销行政登记一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告赵凤、孙志伟负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙向萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涧民三初字第112号
原告杨晓杰，女。
委托代理人张凌，河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张学敏，男。
被告邢春云，女。
委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师；代理权限：一般代理。
被告李洛红，女。
委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师；代理权限：一般代理。
原告杨晓杰诉被告张学敏、邢春云、李洛红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凌、被告邢春云、李洛红及其共同委托代理人孔令朝到庭参加了诉讼。被告张学敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨晓杰诉称，2013年10月15日，被告张学敏向原告杨晓杰借入人民币35万元整，并向原告出具《借条》一张。《借条》载明：“今借杨晓杰现金叁拾伍万元整（350000）借款人：张学敏用四个月还担保人李洛红”。2013年11月14日，被告张学敏又向原告出具《借条》一张，载明：“今借杨晓杰拾万元整（100000）”。被告张学敏向原告借入这两笔款后至今分文未还，原告多次催要未果。因被告邢春云与被告张学敏系夫妻关系，二人对上述两笔借款负有共同清偿的义务。被告李洛红对被告张学敏的35元借款承担担保并签字，因此，其对该笔借款应承担连带清偿责任。请求：1、依法判决被告张学敏、邢春云共同向原告偿还借款45万元及同期银行利息，被告李洛红对其中的35万元及利息承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用及其他一切合理费用由三被告承担。
被告张学敏未出庭，亦未提交答辩意见。
被告邢春云辩称，第一，本案真正的借款人张学敏没有到庭，法院当时送达的时候是邢春云替张学敏签收的开庭传票。邢春云不知道张学敏的借款情况，当时是法院让她领她就领，邢春云是在不知情的情况下替张学敏领了开庭传票。第二，被告邢春云和原告杨晓杰、被告李洛红在此案以前并不认识，即使张学敏和邢春云是夫妻关系，根据法律规定，不是任何一方的借款都应该由配偶来承担的，一定要用于家庭生活，并且另一方对此借款知晓、认可，才会产生这种法律关系。
被告李洛红辩称，虽然李洛红是借款的担保人，但35万元借款应该由张学敏偿还，张学敏有能力偿还这笔钱。
经审理查明，2013年10月15日，被告张学敏向原告杨晓杰出具《借条》一份，载明：“今借杨晓杰现金叁拾伍万元整（350000）借款人：张学敏用四个月还担保人李洛红”。2013年11月14日，张学敏又向原告杨晓杰出具《借条》一份，载明；“今借杨晓杰拾万元整（100000）借款人：张学敏”。被告邢春云提交《结婚证》一份，证明其配偶为“张敏”，1961年2月出生。原告提交洛阳市住房保障和房产管理局出具的房产登记信息显示张学敏系邢春云配偶。后，被告张学敏未按期向原告还款，引发本案。本院于庭后前往洛阳市公安局长春路派出所调取原告邢春云的家庭关系信息，洛阳市公安局长春路派出所于2014年11月3日出具的查询单上载明邢春云系户主，张学敏系其夫，张璐系其独生女。
本院认为，债务应当清偿。原告杨晓杰与被告张学敏之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告杨晓杰提交了被告张学敏书写的《借条》两份，金额分别为35万元和10万元，两张借条均由被告张学敏签名并按指印，庭审中被告邢春云、李洛红均未对被告张学敏的签名提出异议，且被告李洛红亦称被告张学敏已收到了35万元的借款，故应认定原告杨晓杰已履行了付款义务，被告张学敏应当向原告杨晓杰偿还45万元借款。被告邢春云辩称结婚证上登记的其配偶系“张敏”，并非本案被告张学敏。但原告提交的洛阳市住房保障和房产管理局出具的房产登记信息显示张学敏系邢春云配偶，身份证号记录的出生年月亦与结婚证显示的日期相同；本院调取的证据亦显示张学敏系邢春云之夫，故对被告的辩解意见本院不予采信。被告邢春云作为被告张学敏配偶，在未举证证明双方已离婚的情况下，其替张学敏签收起诉状等相关材料并无不当，对其辩称是在不知情的情况下替张学敏领了开庭传票的辩解意见，本院不予采信。因张学敏与杨晓杰的借款系在张学敏与邢春云夫妻关系存续期间发生的，依照法律规定该借款应属于夫妻共同债务，被告未举证证明已偿还了两笔借款，故被告张学敏、邢春云应共同向原告偿还45万元借款。原告杨晓杰与被告邢春云、李洛红签订的35万元《借条》中未约定担保方式，依照法律规定李洛红应对35万元借款承担连带清偿责任。关于利息，原告杨晓杰与被告张学敏签订的35万元借条中已约定了还款期限，故利息应当自约定的还款期届满次日起计算，即被告张学敏、邢春云应自2014年2月16日起按照银行同期贷款利率向原告杨晓杰支付利息至付清借款之日止；被告李洛红对35万元借款及利息承担连带清偿责任。原告杨晓杰与被告张学敏签订的10万元借条，因未约定还款期限，故原告可随时主张还款。对于该笔借款的利息，被告张学敏、邢春云应自原告起诉之日起向原告支付利息，即被告张学敏、邢春云应自2014年2月24日起按银行同期贷款利率向原告杨晓杰支付欠款10万元的利息至付清借款之日止。原告诉讼请求中的其他一切合理费用由三被告承担，原告未就合理费用进行举证证明，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告张学敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，但其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张学敏、邢春云于判决生效后十日内向原告杨晓
杰偿还借款35万元，并按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率支付自2014年2月16日至借款付清之日止的利息。
二、被告李洛红对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告张学敏、邢春云于判决生效后十日内向原告杨晓
杰偿还借款10万元，并按中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率支付自2014年2月24日至借款付清之日止的利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8050元、保全费2770元，由被告张学敏、邢春云、李洛红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 李春芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 袁 景
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1791号
原告：陈恒波，男，1977年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。
被告：杨春林，男，1961年9月13日出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。
被告：桂红，女，1969年11月29日出生，汉族，退休工人，住重庆市荣昌区。
原告陈恒波诉被告杨春林、桂红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后依法适用普通程序于同年6月28日公开开庭进行了缺席审理。原告陈恒波之委托诉讼代理人冉小平(特别授权)及被告桂红到庭参加了诉讼。被告杨春林因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恒波诉称：2012年10月27日至2015年5月28日，二被告租用我的挖掘机施工，但此后未按约定全额支付我租赁费。请求人民法院判令二被告立即共同支付我下欠租金38万元及其从2015年5月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息。
被告杨春林未作答辩。
被告桂红辩称：原告与被告杨春林之间的租赁行为与我无任何关系，我只是按杨春林的要求将我卖给杨春林的小轿车过户到原告名下而已，不能由此说明我应承担租金清偿责任。请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告杨春林因其承包的位于重庆市涪陵区新妙镇的工程施工需要，租用了原告挖掘机。经结算后，杨春林于2017年6月16日给原告出具了欠条一张，载明下欠原告挖掘机租赁费38万元，承诺当年8月付清。此后，杨春林仅用从被告桂红处购买的渝×·×××××号“长安牌”SC71648型小轿车抵扣了原告5万元，其余部分经原告多次催收均未支付。2018年2月11日，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告方及被告桂红在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的租金欠条、车辆抵款说明、机动车转移登记信息，被告桂红提交的车款欠条等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨春林之间的租赁约定合法有效，应受法律保护。杨春林在使用原告提供的租赁物后不按约定期限全额支付原告租金，属违约行为，依法应承担继续履行下欠租金及其资金占用利息损失支付义务的民事违约责任。原告主张资金占用利息从2015年5月28日起计算，因杨春林承诺在2017年8月付清租金，故依法应从承诺期满次日即2017年9月1日起计算。原告主张由被告桂红共同承担租金清偿义务，因其未向本院提交任何证据证明桂红同杨春林租用原告挖掘机的行为有何关系，故本院对其此项主张亦不支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告杨春林在本判决生效后十日内给付原告陈恒波下欠租金38万元及其从2017年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息(含已用轿车抵扣的5万元)。
二、驳回原告陈恒波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7796元，诉讼保全措施费2420元，共计10216元，由被告杨春林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁兴海
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 聂在芬
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 唐裕馨
书 记 员 吴 睿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2314号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所。
被告：新津县维多利亚音乐厅，住所地四川省成都市新津县五津镇瑞通路213号。
法定代表人：赵惠。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告新津县维多利亚音乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐 可
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0103民初663号
原告张胜保，男，汉族，1965年9月24日出生，住兰
州市七里河区二十里铺。
委托诉讼代理人：徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。
被告张胜林（别名张生林）（别名张生林）（别名张生林）（别名张生林），男，汉族，1963年6月17日出生，住兰州市七里河区
被告：兰州市七里河区二十里铺村民委员会，住所地兰
州市七里河区二十里铺。
负责人：陈国荣，该村委会主任。
原告张胜宝与被告张胜林、兰州市七里河区二十里铺村民委员会（以下简称二十里铺村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜宝及其委托代理人徐述云，被告张胜林、二十里铺村负责人陈国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜宝向本院提出诉讼请求，1.判令二被告退还发放的征地补偿款475911.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张胜宝与被告张胜林系弟兄关系，两人均是二十里铺村村民。1998年二十里铺村在执行国家的家庭联产承包政策时，因张胜宝与四哥张胜祥均未结婚，与母亲孙佩兰共同生活，三人为一户共同承包了土地4.14亩，以张胜祥的名义与村委会签订了编号为0306139号的土地承包合同，承包期限30年，自1996年1月1日始至2025年12月31日止。同时兰州市七里河区人民政府颁发了土地承包经营权证书，该证书记载承包人口为3人，承包方是张胜祥，承包期限记载同土地承包合同书。孙佩兰、张胜祥、张胜保3人承包了土地后一直耕种赖以生存。后张胜祥于1999年亡故，孙佩兰于2008年亡故，4．14亩承包土地由张胜保耕种，张胜保无力耕种时，由张胜林进行耕种。2016年国家征用土地，实际测量征用面积4.72亩，应得征地补偿款638153.62元。二十里铺村擅自将3.52亩土地的征地补偿款475911.22元支付给张胜林，侵犯张胜保的合法权利，为此，张胜保多次找到二十里铺村要求返还475911.22元补偿款，均无果，为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
张胜林辩称，与张胜保没有任何经济往来，从未领取张胜保的征地补偿款。承包地的征收核实确认、发放均由二十里铺村执行，并与征收单位共同组成领导小组，指定专人依照相关政策、规定程序进行确认核实，不存在村委会擅自将征地补偿款支付给张胜林。张胜林领取的征地补偿款是村委会依据承包地征收的相关规定，并对承包地进行确认核实，以及计算后由村委会发放。原告所诉无事实依据，也无任何证据材料，不能证明其主张，对其诉讼请求，应予以驳回。
二十里铺村辩称，原、被告在丈量山地时，因地界不明发生矛盾，村委会将两人的土地整体进行了丈量，共计3.01亩，对其他的土地双方无异议，涉案土地一直由被告实际耕种，村委会给二人多次做调解工作，给原告支付土地补偿款162242.40元，其中山地补偿款0.74亩计100049.48元，其余补偿款支付给了被告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张胜宝与被告张胜林系弟兄关系，两人均是二十里铺村村民。1998年二十里铺村在执行家庭联产承包政策时，张胜宝与四哥张胜祥（别名张胜强、张生祥）均未婚，二人户籍在母亲孙佩兰户籍之上，三人一起共同生活。1996年9月30日，二十里铺村作为发包方（甲方）与承包方张生祥（乙方）签订编号为0306139的土地承包合同，约定甲方将耕地4.14亩承包给乙方经营。1998年8月18日，张生祥得到甘肃省农村土地承包经营权证书，显示承包人口3人，承包土地面积4.14亩，其中水地0.64亩、川地0.8亩、山地2.7亩，承包期限自1996年1月日起至2025年12月31日止。后张胜祥于1999年、孙佩兰于2008年先后去世，张胜宝承包山地由张胜林耕种。2016年，南绕高速公路工程征用土地，原、被告承包的山地和川地均在征用的土地范围内，每亩土地发放补偿款135202元。审理中，二十里铺村陈述，在实际测量时，原、被告双方对川地的测量面积无异议，在丈量山地时，因双方山地界限不明，二十里铺村将两人的山地整体进行了丈量，共计3.01亩。现二十里铺村已将二人的土地补偿款全部发放完毕，张胜保分两次领取0.46亩、0.74亩的土地补偿款，分别为62192.92元、100049.48元。张胜林先后三次领取3.01亩、0.4亩、0.11的土地补偿款，分别为406958.2元、54080.80元、14872元。原告认为被告张胜林领取了属于自己的土地补偿款，与张胜林发生纠纷，二十里铺村多次给二人做调解工作，未能达成一致意见。
另查，张胜林土地承包合同中，显示承包土地2.32亩，其中水地0.62亩、川地0.68亩，山地1亩。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。土地承包经营权是指土地承包经营权人，对其承包集体所有的土地所享有的占有、使用、收益的权利。承包地征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用。本案张胜保提交了土地承包合同及土地承包经营权证书，证明其为张生祥土地承包合同中的承包人，享有征用土地的权属，对此，本院予以确认。张胜保在承包土地被征用后，依法应享有获得补偿的权利。二十里铺村证实，张胜保、张胜林被征用的山地整体测量面积为3.01亩，土地补偿款已全部发给二人。张胜保领取0.74亩山地补偿款，其余补偿款由张胜林领取。张胜林土地承包经营权证上记载川地0.68亩，山地1亩，但实际领取了3.52亩土地补偿款，对超出部分，不能做出有效说明，故对张胜保主张张胜林返还诉请中的1.27亩的土地补偿款，有事实与法律依据，本院予以支持，对超出部分不予支持。二十里铺村已履行了发放补偿款的义务，不再承担付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告张胜林返还原告张胜保1.27亩的土地补偿款计171706.54元，于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8439元，由原告张胜保负担4439元，被告张胜林负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王 琦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李永兴
??
??
??
??
1
阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执339号之二
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：甄喜雷，系该社职工。
被执行人杨占来，地址阜平县。
被执行人李菊蓉，地址阜平县。
申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人杨占来、李菊蓉金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨占来、李菊蓉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产状况进行了查证，未发现二被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供二被执行人的执行线索。本院认为，本案被执行人杨占来、李菊蓉目前没有可供执行的财产，且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人杨占来、李菊蓉平新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 卓
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7265号
原告：陶承华，男，1971年7月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：陈清梅，女，1972年11月8日出生，汉族，住址同上。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
原告陶承华、陈清梅与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。本案在审理过程中，原告陶承华、陈清梅于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶承华、陈清梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶承华、陈清梅撤诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告陶承华、陈清梅负担。
审 判 长 罗 帆
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 何成芳
二〇一八年一月四日
书 记 员 张 咏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
2017浙01**民初14885号
原告：何仁坚，男，1952年12月3日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告：张谓珍，女，1953年3月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告：何某，女，1978年5月28日出生，住上海市浦东新区。
原告：胡某，男，2004年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：何某（系胡某母亲），住上海市浦东新区。
四原告共同委托诉讼代理人：唐云，浙江迪索律师事务所律
师。
被告：杭州市萧山钱江世纪城管理委员会，统一社会信用代
码123301096858055486，住所地浙江省杭州市萧山区民和路525
号三宏国际大厦。
法定代表人：黄国钩，主任。
委托诉讼代理人：王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
原告何仁坚、张谓珍、何某、胡某与被告杭州市萧山钱江世
纪城管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017
年9月7日立案。原告何仁坚、张谓珍、何某、胡某以法庭辩论
终结后出现了新的情形，足以对本案产生重大影响，但已无法在
本案中一并处理为由，于同年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事
诉讼权利。原告何仁坚、张谓珍、何某、胡某在本案宣判前自愿
申请撤回对被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会的起诉，符合
法律规定，应予准许。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何仁坚、张谓珍、何某、胡某撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由何仁坚、张谓珍、何某、胡某负担。
审判员 宋晓敏
二〇一八年一月二日
书记员 富美芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申180号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙朋飞，男，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：营口中技建业有限公司长春分公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：ＸＸ，经理。
一审被告：于淑梅，女，汉族，住吉林省德惠市。
再审申请人孙朋飞因与被申请人营口中技建业有限公司长春分公司(以下简称中技公司)、一审被告于淑梅买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙朋飞申请再审称，(一)原判认定2012年9月21日签订的《管桩购销合同》、2012年12月14日签订的《销售结算清单》系我与中技公司形成买卖关系错误。姜朋是中技公司的销售人员，其在《管桩购销合同》、《销售结算清单》上签字，并注明此合同不做桩款结算，直接由甲方购买，其中只含我15元／米施工费，故我虽然在《管桩购销合同》、《销售结算清单》上签字，但并不能证明我与中技公司之间形成了买卖关系；2013年12月20日的《销售结算清单》系中技公司单方制作，没有记载我已付款30万元的原因我不清楚，但不能以此推定我支付的30万元未在销售清单中体现不符合常理。(二)现有新证据证明2012年9月21日签订的《管桩购销合同》、2012年12月14日签订的《销售结算清单》并非我与中技公司形成买卖关系。中技公司与案外人吉林省良品柏宏房地产开发有限公司长春分公司(简称良品柏宏公司)亦签订了《管桩购销合同》，合同编号与2012年9月21日《管桩购销合同》一致，单价128元／米、120元／米，比2012年9月21日《管桩购销合同》单价高15元／米，该价格正是中技公司应支付给我的施工费；2012年12月10日，中技公司与案外人良品柏宏公司就《管桩购销合同》进行了结算，结算金额为920800元，其中包括我的施工费101130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，申请再审，请求撤销原判，驳回中技公司的诉讼请求，诉讼费由中技公司负担。
复查中，孙朋飞提交3份新证据，一是2012年9月20日良品柏宏公司与中技公司签订的管桩购销合同；二是2012年12月10日良品柏宏公司项目经理李某某与中技公司签订的销售结算清单；三是姜朋的证言，称中技公司与良品柏宏公司签订的合同是实际执行的合同，价格比与孙朋飞签订的合同高15元／米，多的15元是给孙朋飞的施工费。领导要求就此笔业务签订两份合同，另外一份是中技公司与孙朋飞签订的合同，作为存档使用，我在合同上写的不做桩款结算是公司领导同意，通过办事处经理崔佩民转达给我的，是公司领导觉得与孙朋飞熟悉，方便以后孙朋飞协助向良品柏宏公司催款，中技公司与孙朋飞签订的结算清单也是公司存档和流程要求做的。
本院经审查认为，(一)原判认定2012年9月21日签订的《管桩购销合同》、2012年12月14日签订的《销售结算清单》系孙朋飞与中技公司形成买卖关系并无不当。孙朋飞作为完全民事行为能力人，其在《管桩购销合同》、《销售结算清单》上签字，证明其同意相应货物由其购买并支付相应价款，姜朋虽然手写此合同不做桩款结算的内容，但与合同约定不符，且没有证据证明姜朋取得中技公司授权，姜朋的意思表示对中技公司没有约束力；至于2013年12月20日的《销售结算清单》中未记载孙朋飞已付款30万元问题，孙朋飞作为完全民事行为能力人，对于合同履行情况应当是清楚的，按照孙朋飞的主张，30万元是付2013年12月20日合同的货款，在该合同结算时应当清楚记载，如果孙朋飞对2013年合同付款了，中技公司在结算时未体现，孙朋飞应当提出异议，孙朋飞未提出异议即签字，推定其与中技公司另签订合同，30万元系付其他合同货款，原判以此推定孙朋飞主张其只签订2013年合同，只履行2013年合同不符合常理并无不当。(二)孙朋飞提交的新证据不足以推翻原判决。理由：一是孙朋飞作为完全民事行为能力人，应当知道其在销售合同和结算清单上签字意味着其购买了相应的货物并同意支付价款，又因合同明确约定“本合同在履行过程中，除本页外凡涉及供方责任、权利及义务的任何形式之条款、协议，无论任何人出具均以供方盖章为准，未盖章无效。”孙朋飞对此条款亦应当是明知的，故姜朋虽然是中技公司的职员，其没有证据证明得到中技公司授权，中技公司亦未在其书写的内容上加盖公司，姜朋自行在合同上书写的不做为桩款结算的内容对中技公司没有约束力，其证言不足以推翻原判决，孙朋飞以此主张对结算清单上的货款不承担还款责任不能成立。二是虽然孙朋飞提交了中技公司与良品柏宏公司签订的同一内容的合同，但其不能证明其与中技公司签订的合同及结算单不是其真实意思表示，况且孙朋飞亦没有提交证据证明在结算单上签字的李某某确系良品柏宏公司的项目经理，故孙朋飞以中技公司与良品柏宏公司签订的合同及结算清单主张其不应当承担还款责任不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙朋飞的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 娴
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初634号
原告：杨兰英，女，1950年7月19日生，汉族，山西省灵石县人。
原告：皮保洋，男，1970年3月4日生，汉族，山西省灵石县人。
原告：皮泽宇，男，1993年2月7日生，汉族，山西省灵石县人。
原告：皮小宝，女，2007年8月3日生，汉族，山西省灵石县人。
法定代理人：皮保洋，身份同上,系皮泽宇、皮小宝之父。
四原告共同委托代理人：周德强，男，1974年8月28日生，汉族，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告：牛乐乐，男，1987年3月15日生，汉族，山西省介休市人。
委托代理人：徐骏，男，山西辉云律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区。
负责人：张景鑫，经理。
委托代理人：乔江浩，男，1988年8月10日生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。
委托代理人：闫哲，男，1991年2月6日生，汉族，山西省运城市人。
原告杨兰英、皮保洋、皮泽宇、皮小宝诉被告牛乐乐、中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称中煤财保临汾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人周德强和被告牛乐乐委托代理人徐骏及被告中煤财保临汾支公司委托代理人乔江浩、闫哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理事故人员工资等共计752114.2元。事实与理由：2017年5月6日23时30分许，被告牛乐乐驾驶其本人晋KJS1**号大众牌小型轿车，由西向东行驶至省道220线（东夏线）90KM+300KM，碰撞正在横过人行道的行人李瑞琴，造成李瑞琴受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经灵石县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告牛乐乐负事故全部责任，受害人李瑞琴无责任。事发后李瑞琴被送往灵石县人民医院，经抢救无效死亡，花费医疗费3521.8元。原告杨兰英系受害人之母，皮保洋系受害人丈夫，皮泽宇系受害人之子，皮小宝系受害者之女，此事故给四原告造成的各项经济损失有：医疗费3521.8元；死亡赔偿金547040元（27352×20年）；精神损害抚慰金50000元；丧葬费30000元；被抚养人生活费115552.4元【适用城镇居民收入，原告杨兰英为47580.4元（16993×14年÷5人）；原告皮小宝为67972元（16993×8年÷2人）】；处理事故人员的工资酌情考虑5000元；交通费1000元。上述费用共计752114.2元。被告牛乐乐所驾驶的车辆在被告中煤财保临汾支公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。被告牛乐乐应承担事故赔偿责任，被告中煤财保临汾支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。提供证据：交通事故认定书、居民死亡证明书、户口本、灵石县夏门镇庄立村民委员会证明材料（杨兰英赡养情况）、灵石县东城管理委员会证明材料（皮保洋家庭成员）、医疗费票据、死亡证明、房产证、结婚证。
被告牛乐乐辩称，对事故发生的经过和责任划分没有异议。事故车辆在被告中煤财保临汾支公司处投保交强险和商业险，应由其承担赔偿责任。被告中煤财保临汾支公司陈述被告牛乐乐在事发后16日才报案没有证据，不能证明其陈述，且即使报案晚，也不能免除其承担保险责任。对事故认定书，被告中煤财保临汾支公司没有提出异议的主体资格。
被告中煤财保临汾支公司辩称，对投保情况无异议，被告牛乐乐所有车辆于2017年3月27日在其公司投保交强险和商业险（限额500000元），保险期限均为一年。对事故发生的经过和责任认定持异议，其收到报案时已经是在事故发生后16天，保险条款约定的是事故发生后48小时内报案，导致无法核实事故发生时的情况。事故认定书认定当时被告牛乐乐驶离现场后又返回，不能确定中间间隔时间，如果事故发生后及时报案、报120，死者可能不会死。事发时间是晚上11点半，没有出具文书排除酒驾问题。请求法庭考虑被告牛乐乐在驾驶车辆肇事时是否存在酒驾或逃逸情形。原告主张的医疗费应该根据交强险规定核减医疗费20%的非医保用药。对死亡赔偿金根据原告提供证据，死者户口本为农业家庭户口，应按照农村标准9454元计算，新的标准明年生效；精神抚慰金过高，请求法庭酌情考虑；处理事故人员工资不予认可；交通费原告没有提供证据，请求法庭酌情考虑；对丧葬费没有异议；被抚养人生活费应按照其户籍性质标准计算。提供证据：保单两支。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经证据交换和质证，二被告对原告提供的交通事故认定书、户口本、证明材料、医疗费发票、居民死亡证明书、死亡证明、房产证、结婚证真实性无异议，原告对被告提供的保单无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中煤财保临汾支公司对事故认定持有异议，本院认定如下：被告中煤财保临汾支公司认为被告牛乐乐可能存在逃逸和酒驾，但未提供相关证据，不予采信。
本院认为，受害者李瑞琴虽为农业户口，但在2012年其家庭便在城镇购置商品房居住生活，现原告要求按城镇标准计算相关损失，理由充分。四原告的损失应为：医疗费3521.8元；死亡赔偿金547040元（27352元×20年）；精神损害抚慰金50000元；丧葬费27487.5元（54975元÷12个月×6个月）；被抚养人生活费88847.4元【原告杨兰英为农业户口，适用农村居民生活消费支出标准，计款20875.4元（8029元×13年÷5人）；原告皮小宝为农业户口，但其随父母经常居住地在城镇，适用城镇居民生活消费支出标准，计款67972元（16993×8年÷2人）】；处理事故人员的工资，原告未提供相关证据证明工资损失及计算方法，不予支持；交通费酌情支持500元。上述费用共计713874.9元。被告牛乐乐车辆在被告中煤财保临汾支公司投有交强险和商业险，二被告应在合理范围内支付原告损失。原告的医疗费共3521.8元，由被告中煤财保临汾支公司在交强险医疗费限额内赔偿3521.8元，原告的剩余费用710353.1元，由被告中煤财保临汾支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告剩余费用600353.1元（713874.9元-113521.8元），由被告中煤财保临汾支公司在商业险限额内赔偿原告500000元，剩余100353.1元由被告牛乐乐赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后三日内支付原告杨兰英、皮保洋、皮泽宇、皮小宝赔偿款613521.8元。。
二、被告牛乐乐于本判决生效后三日内支付原告杨兰英、皮保洋、皮泽宇、皮小宝赔偿款100353.1元。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10642元，减半收取5321元，由被告中煤财保临汾支公司负担4573元，由被告牛乐乐负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一七年九月八日
书记员 乔 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初9589号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，董事长。
委托代理人蔡敏，女，该公司员工。
委托代理人张文，女，该公司员工。
被告于西振，男，1983年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告于西振民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，本院退还原告25元，剩余25元原告自行负担。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张福军
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 叶 娟
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执411号之二
申请执行人曾志强，男，住，身份证号码×××3818。
被执行人黄繁明，男，住广东省广宁县，身份证号码×××1151。
本院在申请执行人曾志强与被执行人黄繁明民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人有一车房、房屋及工资收入。上述车房、房屋本院已依法查封，并每月扣留、提取被执行人工资收入2500元用于履行义务。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国强
审 判 员 欧火材
代理审判员 张 斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 欧祖威
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2809号
申请执行人:刘婷婷,女,1993年12月15日出生,汉族,浩达通讯职员,住天津市河东区。
被执行人:孙温馨,女,1995年12月11日出生,汉族,天津市北辰区冶金职业学院学生,住天津市河北区。
被执行人:于洋,女,1975年6月14日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
被执行人:于庆聿,男,1945年2月17日出生,汉族,和平区建工集团退休职工,住天津市河北区。
本院在执行申请执行人刘婷婷与被执行人孙温馨、于洋、于庆聿民间借贷纠纷一案中,于2016年10月21日向被执行人已确认地址邮寄送达执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书后立即按生效法律文书履行义务,邮寄执行通知书被退回,被执行人至今仍未履行义务。经查,被执行人于洋账户已被另案冻结,此外,其他被执行人暂无其他财产可供执行,申请人亦提供不出被执行人其他财产线索,于2016年10月26日向本院书面提出暂缓执行申请。本院已完成了本次执行程序的执行工作。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 哲
成��市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初115号
原告：何仁义，男，1965年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市南塘镇。
委托诉讼代理人：黄重理，四川万帆律师事务所律师。
被告：陈海华，男，1970年5月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告何仁义与被告陈海华买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告何仁义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中���人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何仁义撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年一月十二日
书记员 张 莉
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0125民初288号
原告：李贵平，男，1983年5月25日生，汉族，行唐县人，现口头便宜菜店法人���表。
被告：霍利军，男，汉族，行唐县人，现住。
原告李贵平与被告霍利军为买卖合同一案，原告于2016年12月18日向本院起诉。本院按照原告提供的被告霍利军的地址，按行唐县贾南庄村、行唐城关镇地址邮寄均被以“原址查无此人”退回，故按原告提供的地址均无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和联系方式。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的被告霍利军的住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知��告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李贵平的起诉。
原告预交案件受理费285元，本裁定生效后退还原告李贵平。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年九月八日
书记员 杜丛
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执104号
被执行人董木苗，女，1973年4月26日生，家住云南省德宏州盈江县，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
本院作出的（2014）德刑一初字第338号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。
执行中，被执行人董木苗的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。经查，被执行人董木苗已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人董木苗缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2014）德刑一初字第338号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年四月二日
书记员 杨 军
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初328号
原告：攀枝花海航快递服务有限公司仁和区营业部，营业场所：四川省攀枝花市仁和区仁和镇正兴巷108号。
负责人：李小虎。
被告：杨国军，男，汉族，1994年4月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花海航快递服务有限公司仁和区营业部与被告杨国军合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年2月7日向原告送达开庭传票，定于2018年3月20日开庭审理。开庭审理时，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告攀枝花海航快递服务有限公司仁和区营业部经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
按原告攀枝花海航快递服务有限公司仁和区营业部撤诉处理。
案件受理费1,911元，减半收取956元，由原告攀枝花海航快递服务有限公司仁和区营业部负担。
审判员 张玉蓉
二〇一八年三月二十日
书记员 常鸿丽
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终2049号
上诉人（原审被告）:重庆市垫江县穗元面粉有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路250号，统一社会信用代码500231000019679。
被上诉人（原审原告）:贺芙蓉，女，1965年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘正贤，重庆贤正律师事务所律师。
原审第三人：郭强，男，1966年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原审第三人：李霞，女，1962年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原审第三人：张臻，男，1963年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原审第三人：董明英，女，1954年12年31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原审第三人：王贤贵，男，1963年4年24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人重庆市垫江县穗元面粉有限公司因与被上诉人贺芙蓉、原审第三人郭强、李霞、张臻、董明英、王贤贵股东资格确认纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，已向重庆市垫江县穗元面粉有限公司送达了传票，因该公司的法定代表人谭勇去世，且该公司至今未依法变更法定代表人或指定公司负责人，也未授权委托相关人员按时到庭参加二审诉讼，视为其拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市垫江县穗元面粉有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人重庆市垫江县穗元面粉有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 悠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初9119号
原告雷青山
被告齐超峰。
原告雷青山诉被告齐超峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷青山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月26日，原、被告签订车辆买卖免责协议书，约定原告将所有的一辆大众捷达，车牌号为豫Ａ×××××的车辆出卖给被告，约定购车款为4000元，于合同签订之日在原告居住地完成交付。合同约定被告须于2016年11月30日前办理过户手续，经原告多次催促被告去办理过户手续，但被告一直拖延至今未过户，给原告带来诸多风险，故原告诉至法院，请求判令：1、被告履行合同义务办理车辆过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《车辆买卖免责协议书》一份；
2、二手车销售统一发票一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2016年9月26日，原告（卖方）与被告（买方）签订《车辆买卖免责协议书》一份，主要约定：1、原告自愿将捷达车（车牌号：豫Ａ×××××，发动机号：ATK183412,车架号：LFVBA11G123020923）一辆卖给被告，车辆产权属于原告，内容真实，无产权纠纷；2、此车2016年9月26日0时0分以前与本车发生的一切有关事情及问题由原告负责；3、此车2016年9月26日0时0分以后与本车发生的一切有关事情及问题由被告负责；4、过户由被告办理，原、被告双方出示手续，一切过户费用由被告承担，因被告原因不能办理车辆过户、转籍手续的，将由被告承担一切损失。双方签字协议生效后，车辆产权属于被告。本协议一式两份，双方各执一份，双方约定于2016年11月30日前过户。协议还对其他事项进行了约定。
另查明，车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为ATK183412,车架号为LFVBA11G123020923的机动车现登记在原告名下。
2017年10月25日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告自愿签订的《车辆买卖免责协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行义务；双方在《车辆买卖免责协议书》中约定：双方签字协议生效后，车辆产权属于被告，于2016年11月30日前过户，过户由被告办理。现被告逾期未办理过户手续，已构成违约，原告要求被告办理涉案车辆的过户手续，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐超峰于本判决生效后十日内将车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为ATK183412、车架号为LFVBA11G123020923的车辆过户至被告齐超峰名下。
案件受理费50元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年六月十三日
书 记 员 袁建伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初746号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：聂向东，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告聂向东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年一月三十日
书记员 安文思
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保498号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
被申请人：赵刚，男，1981年8月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告赵刚、辽宁翰邦汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初4498号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵刚名下的银行存款397462.68元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月九日
书记员 左正阳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初961号
起诉人：游月，女，生于1981年12月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人游月向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人游月的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗成
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1837号
申请执行人：杨怀文，男，汉族，1965年3月14日出生，住安阳县。
被执行人：侯有成，男，汉族，1969年1月19日出生，住安阳县。
本院在执行申请执行人杨怀文与被执行人侯有成劳务合同纠纷一案中，双方达成和解并出具撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
终结(2017)豫0522执1837号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年四月十二日
书记员 李宇浩
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初285号
原告：姚勇强，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省芦山县芦阳镇城南路111号12幢2楼1-10号。统一社会信用代码：91511826062366489R。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：王连军，男，1977年6月15日出生，汉族，住黑龙江省双城市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：王喜，男，1963年10月3日出生，汉族，住重庆市合川市。系该公司员工。
原告姚勇强与被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告姚勇强、被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司的委托��讼代理人王喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告姚勇强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告罐车、泵车运费及砂石款354676.65元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月原告与被告双方约定：由原告向被告提供商品混凝土运输用罐车两台（川T232**、川T167**）、泵车一台（川L000**）及砂石材料。按约定原告从2014年7月1日至2015年11月25日止向被告提供罐车运输，应付运费共计938187.76元；泵车泵送费119341.89元；砂石材料款623722元，三项合计1681251.65元。期间被告已支付款项430620元，已扣除驾驶员生活费14400元，垫付工资121980元，混凝土销售抵款738605元，扣除一车水泥款20970元后，被告共计下欠原告运费及材料货款354676.65元。原告与被告财务双方于2015年12月25日核对审核无误后，并由被告财务出具财务结算清单。因被告已于2016年11月25日���停产至今，原告多次催收未果，其下欠运费及材料款354676.65元，被告至今未付。
被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司承认原告的诉讼请求，承认原告所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原告姚勇强经被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司李华联系，于2014年7月起向该公司提供罐车（川T232**、川T167**）用于运输商品混凝土，泵车（川L000**）用于泵送浇注商品混凝土至2015年11月。期间，经李华联系，原告向被告供应部分砂石材料。被告向原告支付了部分运输费。后，双方进行对账，形成《芦山县鼎力商品混凝土公司罐车运费结算清单》，载明：“罐车应付运费938187.76元，泵车泵送费119341.89元，砂石款623722元，应扣运费生活费14400元、工资121980，销售混凝土款抵扣运费738605��，支付运费430620元，水泥款20970元，下欠运费354676.65元。”原告姚勇强在该结算清单上签字，被告时任负责人邹万涛签字，被告财务人员王喜签字。被告至今未支付所欠运费。
上述事实有经本院组织举证、质证的结算清单、原、被告陈述与庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告姚勇强向被告提供罐车、泵车用于运输、浇注混凝土，原、被告双方成立运输合同关系。被告应当按照约定向原告支付运费。根据双方结算，结算清单中显示下欠的354676.65元系运费，因此被告应当按结算金额支付原告差欠的运费354676.65元。被告承认原告的诉讼请求，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。原告要求被告支付差欠的运费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚勇强运费354676.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3310元，由被告芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司负担。（案件受理费原告已预交，由被告给付原告上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 婵
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初776号
原告：重庆共谊物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第1层4号，统一社会信用代码915002236733625329。
法定代表人：汤斌，董事长。
委托诉讼代理人：王立华，女，该公司工作人员。
被告：吴新坤，男，1987年4月3日出生，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆共谊物业管理有限公司与被告吴新坤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆共谊物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆共谊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆共谊物业管理有限公司负担。
审判员 李长明
二〇一八年二月五日
书记员 李 星
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执1947号
安徽山建机械科技有限公司：
安徽省交通建设有限责任公司与你们建筑设备租赁合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽省交通建设有限责任公司于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院于2018年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽山建机械科技有限公司返还申请执行人安徽省交通建设有限责任公司已支付款项100000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1470元、公告费400元、执行费1848元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一八年六月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初800号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人：高振钢，董事长。
委托诉讼代理人：冀凤君，公司员工。
被告：李彪，其他情况不详。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告李彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初76号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人毛某某，男，生于1984年2月10日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2009年11月11日因犯盗窃罪被重庆市璧山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被璧山区公安局取保侯审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年1O月10日12时许，被告人毛某某在其租赁的位于重庆市璧山区XX路XX号X单元X-
X的房屋内，趁与其合租的刘某某及其朋友李某熟睡之机，将被害人李某放在床边的一条裤子盗走，裤子口袋内有苹果5S金色手机一部、人民币300元和银行卡等物。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币3200元。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了抓获经过、户口证明、指认笔录现场笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书；被害人李某的陈述；证人刘某某的证言；被告人毛某某的供述和辩解；涉案财物价格鉴定结论书。据此，公诉机关认为，被告人毛某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人毛某某具有自首与前科的量刑情节，公诉机关建议对被告人毛某某判处拘役，并处或单处罚金。现提请本院依法判处。
被告人毛某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人毛某某的盗窃事实予以确认。
另查明，1、被告人毛某某盗窃李某的苹果5S手机后，于2015年10月12日到璧山区金三角附近的手机门市进行销赃，被被害人李某发现。毛某某把手机退还给了李某。2、2015年10月13日，被告人毛某某到璧山区璧城派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某曾因盗窃罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚，但其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人毛某某具有的量刑情节本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元；
二、责令被告人毛某某赔偿被害人李某经济损失三百元。
上述所判决款项限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周厚梅
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执1407号之一
申请执行人：金粉英，女，1960年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：黄小美，女，1964年4月16日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人金粉英与被执行人黄小美交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初4441号民事判决书已经发法律效力，依该判决，黄小美于判决生效之日起十五日内赔偿金粉英事故损失人民币101981.62元。若黄小美未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1266元（已减半收取），由金粉英负担113元，由黄小美负担1153元（此款金粉英已预交，黄小美应负担的部分于判决生效之日起十五日内支付给金粉英）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，本院立案受理。
本案在在执行过程中，申请执行人金粉英于2018年7月9日以申请执行人需二次治疗，待治疗终结再主张权利为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请执行人金粉英撤回对被执行人黄小美的执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 戴杜平
审判员 缪玉勤
审判员 张金凤
二〇一八年七月九日
书记员 江云奇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4288号
申请执行人张新兰。
被执行人胡建明。
申请执行人张新兰与被执行人胡建明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初01876号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人支付张新兰借款本金29.8万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年12月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行存款，被执行人名下没有可供执行的存款；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下有浏阳市永安吕兴机砖厂（个体工商户），本院已予以冻结该工商登记；5、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人而未能执行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，��合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 聂厚礼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69829号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：马鑫磊，男，1985年05月30日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马鑫磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金91180.26元、利息11369.01元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金91180.26元、利息11369.01元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利���亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鑫磊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万一千一百八十元二角六分、利息一万一千三百六十九元一分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元由被告马鑫磊负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马鑫磊��本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)蓬执字第1219号
本院在执行俞云曦与王有利买卖合同纠纷一案中查明，王有利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王有利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执137号之四
移送执行人：松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴家金，男，1962年11月26日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人：陈平英，女，1969年2月27日出生，汉族，住福建省松溪县。
本院刑事审判庭移送执行被执行人吴家金、陈平英责令退赔一案，于2017年1月23日立案执行，依据（2015）
松刑初字第108号刑事判决书，本院通过司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行退赔相关被害人经济损失35673681元并向本院申报财产状况。2017年3月8日，本院依法冻结了被执行人陈平英持有的武夷山金圣置业有限公司的16.67%股权。同月22日、24日，依法查封了被执行人吴家金、陈平英名下位于松溪县河东乡后巷铺3巷35号及位于政和县熊山胜利街154号的房产，该查封的房产均已抵押银行。2017年5月11日，本院裁定拍卖被执行人陈平英持有的武夷山金圣置业有限公司的股权，并委托福建兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司对股权的价格进行评估，因资料欠缺无法开展评估工作。此外，本院通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对被执行人采取了罚款措施。被执行人吴家金、陈平英目前尚在监狱服刑。
本院认为，两被执行人目前尚在监狱服刑，且本案虽有查封被执行人名下的房产及冻结被执行人的股权，但均暂时无法处置，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施发贞
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一八年二月五日
书记员 陈 赛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初2419号
原告：南京南方电讯有限公司，住所地本市秦淮区普天路1号。
法定代表人：杨志伟，该公司总经理。
委托代理人：胡宜金、王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：成都泰捷系统工程有限公司，住所地四川省成都市一环路南一段20号普利大厦B座908室。
法定代表人：王嵘，该公司执行董事。
原告南京南方电讯有限公司与被告成都泰捷系统工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京南方电讯有限公司的委托代理人胡宜金、王晓炜到庭参加诉讼，被告成都泰捷系统工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告南京南方电讯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款446889元、律师费33563元及逾期付款违约金（自2016年7月5日起以欠款本金为基数，按日万分之五的标准计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，原、被告双方签订一份《销���合同》，约定被告向原告采购价值650070元的视频设备（实际供货641910元）。合同签订后，被告首付30%即195021元，原告于2016年5月4日依约供货，当月11日开具发票，但被告未按照约定于60日内付清余下70%货款即446889元,原告多次催要无果，故诉至法院要求处理。
被告成都泰捷系统工程有限公司未答辩。
经审理查明，2016年3月11日，原告（卖方）、被告（买方）签订一份销售合同。合同约定，被告向原告购买视频设备，合同金额650070元（后实际供货641910元）。预付货款30%后5日内原告发货，货到60日内付清70%货款。买方如迟延付款，需向卖方支付延迟部分货款的违约金，标准为每日万分之五，买方迟延付款导致卖方诉讼的，买方还应当承担卖方支付的律师费、诉讼费及办案差旅费用。合同签订后，原告按约定向被告供货，被告于2016年5月4��收到货物，2016年5月11日，原告向被告开具了641910元增值税发票。后被告仅支付30%货款，尚欠70%货款446889元未能支付，为此原告诉至法院并委托律师支出律师代理费33563元。
以上事实，有《销售合同》、货物跟踪单、发票签收单、律师代理合同等证据及原告方陈述为证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告收货后未能履行付款义务，应承担违约责任向原告支付剩余货款并支付合同约定的迟延付款违约金，故对于原告要求被告支付剩余货款446889元及违约金的诉请，本院予以支持。违约金起止时间及标准，本院认为应自被告2016年5月4日收到货后60日内支付余下70%款项开始计算即自2016年7月5日开始计算，因双方在合同中约定逾期付款按每日万分之五标准计算，该标准在法律规定的幅度之内，故本院予以支持。对于原告主张的律师费，因双方在合同中约定由违约方承担，故被告也应承担原告此项费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告成都泰捷系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京南方电讯有限公司剩余货款446889元并赔偿违约金（以所欠货款为基数，自2016年7月5日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）和律师费33563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9288元、保全费3320元、公告费600元，合计13208元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 吴晓燕
二〇一七年八月二十一日
见习书记员 孙文莉
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2416号
原告敖井富，男，1968年12月11日生，农民，现住阜蒙县。
委托代理人宋海，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告赵阔，男，1996年2月10日生，汉族，司机，现住吉林省四平市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司，住所地，朝阳市建平县。
负责人鲍海学，系该公司总经理。
委托代理人徐海艳，系该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地，赤峰市新城区。
负责人李剑，系该公司总经理。
委托代理人张俊岩，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
委托代理人王颖，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
原告敖井富诉被告赵阔、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司（以下简称人寿保险建平支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖井富及其委托代理人宋海、被告人寿保险建平支公司委托代理人徐海艳、被告太平洋保险赤峰支公司委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告赵阔经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖井���诉称，2017年4月22日7时20分，敖井富、韩连山在招束沟乡街里中国移动宏泰店门前石碑上等车，赵阔驾驶“松花江”牌小型面包车行驶到此处，与韩连山和敖井富相撞，造成韩连山、敖井富受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队责任认定赵阔负此事故的全部责任，韩连山、敖井富无责任。敖井富在阜蒙县人民医院住院治疗，赵阔所有的肇事车辆在保险公司投保，现起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失合计10.595082万元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告赵阔未答辩。
被告人寿保险建平支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，原告请求的合理合法部分损失同意在保险各分项限额内进行赔付。本次事故造成多人受伤，请法院考虑按损失比例合理赔付。请求的医疗费，对提供的证据无异议，但已超出限额；请求的误工费、伤残赔偿金没有意见，请求的护理费，标准没有意见，天数同意90天；请求的伙食补助费、二次手术费，已超出保险限额不同意赔偿；请求的交通费，没有证据不同意赔偿；精神抚慰金同意给付2000元；鉴定费包含在1万元限额内；残疾辅助器具费对提供的证据三性均有意见。
被告太平洋保险赤峰支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元，原告请求的合理合法部分损失同意在保险范围内进行赔偿。请求的医疗费，对提供的证据无异议，同意按照医保规定进行赔付；请求的交通费，同意住院期间每天给付5元；二次手术费应以实际发生为准；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；其他请求同意人寿保险建平支公司的质证意见。
经审理查明，2017年4月22日7时20分许，赵阔驾驶“松花江”牌小型面包车，在阜蒙县招束沟乡街里由南向北行驶至中国移动宏泰店门前时驶出公路，撞坐在石碑上等车的敖井富和韩连山，造成敖井富、韩连山受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队责任认定赵阔负此事故的全部责任，敖井富、韩连山无责任。
事故发生后，敖井富到阜蒙县人民医院住院治疗123天，共支付医疗费3.730594万元，出院后为复印病历支付复印费37.2元。原告的伤经阜新市中级人民法院委托，阜新方正法医司法鉴定所于2017年10月26日鉴定为十级伤残，同时原告支付鉴定费1000元，原告为购买轮椅发生费用368元。敖井富系农业家庭户口。
赵阔驾驶的“松花江”牌小型面包车在人寿保险建平支公司投保交强险、在太平洋保险赤峰支公司投保商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志、费用清单、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据、保险单（抄件）等在卷佐证，并经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告赵阔驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任，敖井富、韩连山无责任，交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。本起事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围���，对原告敖井富的合理损失直接赔付，超出保险范围的部分应由侵权人赵阔承担。
原告请求的医疗费中，发生的破伤风的费用，属于必要的合理支出，本院予以支持，住院期间发生的费用提供了诊断证明书、医疗费收据等，被告表示没有意见，本院予以支持，其中被告太平洋保险赤峰支公司提出应按照医保规定进行赔付，未提供相关证据，对其主张本院不予采纳；诉请的误工费、伤残赔偿金，被告表示没有意见，本院予以支持；请求的护理费，被告表示对标准没有意见，本院予以支持，天数被告认为应按90天计算，但未申请对护理期进行鉴定，也未能提供相关证据，故应以实际住院天数计算；请求的伙食补助费，参照本地区国家工作人员出差标准，本院予以支持；诉请的交通费，结合其住院天数及家庭距离，本院予以支持；请求的精神抚慰金，结合本地区司法实践及原告的伤残等级，本院予以支持；请求的鉴定费、残疾辅助器具费，提供了收据，属于实际支出，本院予以支持；请求的二次手术费，原告未能提供相关医疗部门的意见等证据，因未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上，原告敖井富的合理损失为医疗费3.730594万元、误工费7867.8元（42.3元×186天）、护理费1.322988万元（107.56元×123天）、伙食补助费6150元（50元×123天）、交通费1230元（10元×123天）、伤残赔偿金2.5762万元（1.2881万元×20年×0.1）、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费368元、鉴定费1000元、复印费37.2元，合计9.595082万元。因本次交通事故同时造成敖井富、韩连山受伤，敖井富表示交强险项下医疗费部分由韩连山优先受偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国���路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在交强险项下赔偿原告敖井富误工费7867.8元、护理费1.322988万元、交通费1230元、伤残赔偿金2.5762万元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费368元、鉴定费1000元合计5.245768万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险项下赔偿原告敖井富医疗费3.730594万元，伙食补助费6150元，合计4.345594万元。
三、被告赵阔赔偿原告敖井富复印费37.2元。
四、驳回原告敖井富的其他诉讼请求。
上述一、二、三款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由被告赵阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐丽萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 姜 倩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更201号
罪犯李平，男，1993年7月19日出生，汉族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年11月6日作出（2013）元刑初字第106号刑事判决，以被告人李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月22日被交付执行。本院于2015年8月25日、2016年10月31日裁定对该犯共减刑一年零四个月（刑期至2018年11月12日止）。执行机关云南省元江监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十二日
书记员 俞 舜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1722号
申请执行人：马某，男，1982年9月11日出生，住：新疆巩留县。
被执行人：新疆某有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：张某，该公司董事长。
申请执行人马某与被执行人新疆某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月12日作出的（2016）新0109民初1373号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马某向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状不予以认可，本院告知申请人于15日之内提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请人至今无法提供。申请执行人的债权72955.6元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月12日作出的（2016）新0109民初1373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玮
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一八年二月十一日
书 记 员 康晓芹
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1666号
申请执行人：王丽君，女，汉族，1956年6月29日生，住南昌市东湖区。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，地址：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3420号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1631534元及利息、缴纳执行费18716元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司在银行存款1650250元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一七年十一月八日
书记员 刘阳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1413号
原告冯某某，女，生于1983年3月20日，汉族，初中文化。
被告薛某某，男，生于1975年8月30日，汉族，初中文化。
本院在审理原告冯某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 王延红
二〇一七年六月十六日
书记员 高俊萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初190号
被告人基本情况：张军，男，1993年3月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。2017年2月23日因涉嫌犯职务侵占罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人张军犯职务侵占罪，于2018年2月23日向本院提起公诉并指派检察员原某、代理检察员胡某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人张军自2015年6月入职四川宇洲酒店投资管理有限公司高新分公司（住所位于成都高新区益州大道中段722号3栋1单元，以下简称“宇洲公司”）以来，担任酒店销售经理。2016年1月起，张军利用自己负责发展、接洽客户的职务便利，以其个人支付宝、微信、银行卡或收取现金等方式，接收客户消费款不入公司账，用于偿还个人债务和消费，后被宇洲公司发现。截至2016年9月，张军采取上述方式侵占宇洲公司应收十余家协议客户名下账款共计213537元。包括上海宇唯商旅公司名下账款36002元、四川全球通国际旅行社有限公司名下账款64498元、国旅（四川）国际旅行社有限公司名下账款33832元，以及成都市锦辰博达贸易有限公司10550元、成都居力得房地产营销公司10260元、爱齿特教育咨询（成都）有限公司9770元、成都聚艺古韵艺术品公司11256元、石家庄娜洲酒业服务有限公司31195元、成都邦诚建筑装饰材料有限公司2554元、刘轶3620元。2016年9月16日，张军单方离职，后宇洲公司报案。2017年2月22日，张军接公安机关电话通知到案接受调查，承认侵占事实。案发后，张军及家人已归还部分款项，取得被害公司谅解。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，截至一审宣判前，被告人张军及家人已向被害单位退还赃款人民币191265元。
判决理由：被告人张军的行为已构成职务侵占罪。量刑时考虑到：1.张军有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2.张军系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.张军及其家属已退还大部分赃款，并与被害单位达成退款协议，取得被害单位谅解，酌定从轻处罚。本院认为，被告人张军的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人张军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、责令被告人张军向四川宇洲酒店投资管理有限公司高新分公司继续退赔。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年三月一日
书记员 刘佳
速录书记员吴月琴
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0103民初2964号
原告马文华，男，1961年10月21日出生，东乡族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：马忠祥，男，1978年8月15日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县，系原告堂弟。
被告：甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司，住兰州市城关区。?
法定代表人：杨林海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：范瑞云，男，1973年9月18日出生，住兰州市城关区，系该公司法务。
原告马文华与被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文华委托诉讼代理人马忠祥、被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人范瑞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于兰州市七里河区西津西路740号1单元901室、面积l22．26平方米的房屋的不动产权证书；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年9月13日，甘肃省建筑职工医院与被告的前身甘肃省黄河房地产开发公司、甘肃省黄河工程程承包公司签订了联建开发协议，约定在甘肃省建筑职工医院内联建综合住宅楼。该协议书第六条明确约定乙方(被告)”负责办理大产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担”。协议书签订后，甘肃省建筑职工医院履行了约定的全部义务，原告也因协议书的公信力，于2004年6月16日购买了位于兰州市七里河区西津西路740号1单元901室，面积l22．26平方米的房屋一套。但是被告一直以种种理推诿、拒绝，未依约办理大产权证，以至于住户不能依法办理房屋不动产权证书，故诉至法院。
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司辩称，一、原被告之间的房屋买卖关系是事实；二、被告已经将办理房产证的相关资料交至房地产管理机构，被告承担的是协助办理产权证的义务，而不是全部办证义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2002年9月13日，甘肃省建筑职工医院与甘肃省黄河房地产开发公司签订了《联建开发协议书》，在省建筑职工医院内（兰州市七里河西津西路762号）联建综合住宅楼。该《协议书》第六条双方责任中明确约定乙方（被告）”负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担，用户产权证的费用由用户承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务。2004年6月16日，原告与甘肃省黄河工程承包公司签订了《经济适用住房买卖合同》，购买甘肃省黄河工程承包公司建设的省建职工医院综合住宅楼1单元901室，建筑面积122.26平方米。合同签订后原告于当日一次性交清了购房款207842元。该合同第十五条约定：”乙方（原告）对所购买的经济适用住房拥有全部产权，在实际接收该经济适用住房之日起，甲方（被告）协助乙方办理权属登记手续”。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。2013年，甘肃省建筑职工医院将被告黄河鑫源公司起诉到兰州市中级人民法院，要求继续履行合同，为甘肃省建筑职工医院办理房屋产权证手续。兰州市中级人民法院做出（2013）兰民一初字第72号民事判决书，判决被告黄河鑫源公司继续履行合同，承担办理涉案房屋产权证书的相关责任。但被告黄河鑫源公司一直无钱缴纳各种费用，无法履行该判决书所确定的内容。同年，兰州市中级人民法院做出（2013）兰执字第260-1号执行裁定书，终结执行程序。
另查明，2004年，甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司进行企业改制，甘肃省建筑工程总公司甘建总发[2004]173号文件，”关于甘肃省黄河房地产开发公司企业改制方案的批复”中规定：总公司决定，同意甘肃省黄河房地产开发公司实施《改制方案》。实行国有资本完全退出总公司序列，原国有企业的干部和职工身份自新公司成立之日起自行终结。原甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司的全部债权债务由新成立的甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司接续。2004年12月，甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在工商行政管理部门进行了设立登记。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应按照《经济适用住房买卖合同》约定全面履行合同义务，原告已履行了义务，故原告请求判令被告黄河鑫源公司继续履行《经济适用住房买卖合同》义务，协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司继续履行《经济适用住房买卖合同》的合同义务，协助原告马文华办理位于兰州市七里河区西津西路740号1单元901室的不动产权证书。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 崔 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贠迎春
??
??
??
??
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更565号
罪犯余勐，男，1983年4月11日出生于云南省龙陵县，傈僳族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）保中刑初字第135号刑事判决，以被告人余勐犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年11月12日作出（2015）云高刑复字第259号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年12月15日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2018年3月5日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余勐在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯余勐的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭 颖
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0114执1269号
申请执行人天津北方糖业物流有限公司。
法定代表人：王立军。
委托诉讼代理人：陆宏宇。
委托诉讼代理人：余明旭。
被执行人天津中国北方食糖批发交易市场有限公司。
法定代表人：苏斌奇。
被执行人潘佐盛。
委托诉讼代理人：刘锐。
案由：损害公司利益责任纠纷。
申请执行人天津北方糖业物流有限公司与被执行人天津中国北方食糖批发交易市场有限公司、潘佐盛损害公司利益责任纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初1046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。申请人申请被执行人给付执行款21733750元，诉讼费24248元。
在执行过程中，被执行人潘佐盛向本院提出因不服（2017）津0114民初1046号民事判决，在法定期限内，已向天津市第一中级人民法院提起上诉，并向本院提交了2017年11月2日向天津市第一中级人民法院缴纳的上诉费单据一张，票号：津法NO01238117。
本院认为申请执行人申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条（一）项规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院复议。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月四日
书记员 韩昌龙