wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0521民初1645号
原告：宋明珍，女，1950年9月10出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：罗德芳，大方县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：罗双涛，男，1967年7月31日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告宋明珍与被告罗双涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，因被告罗双涛下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋明珍及其委托诉讼代理人罗德芳到庭参加了诉讼，被告罗双涛经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付所欠原告租金85400.00元（计算至2017年4月15日止）及水费11168.43元、电费3295.87元，共计99864.30元，并终止与原告签订的房屋租赁合同。事实和理由：2015年2月15日，被告罗双涛与原告宋明珍经过协商签订了房屋租赁合同，约定原告将自己所有的位于大方县大方镇西大街南段红楼北侧的门面房及住房1-2层共220平方米的房屋出租给被告经营KTV，租赁期限为三年，从2015年2月15日起至2018年2月15日止，租金为每月10083.33元，第一年租金为120999.96元，后两年按10%递增，被告于每年2月15日前30日付清年租金。2016年3月，被告仅交付了半年的租金，承诺尽快交齐，但时至今日仍未给付。被告经营的KTV从2017年元月初起已经停业，原告多次催促未果，只得提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗双涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，旨在证明原告诉讼主体适格；2、被告的户籍证明，旨在证明被告诉讼主体适格；3、《房屋租赁合同》，旨在证明被告租赁原告房屋的事实；4、《房屋所有权证》，旨在证明租赁给被告的房屋系原告所有；5、《自来水欠费催交通知》，旨在证明被告租赁原告房屋期间拖欠水费11168.43元；6、电费交费发票9张，旨在证明被告租赁原告房屋期间拖欠电费3295.87元；7、证人李某、胡某出庭作证的证言，旨在证明被告租赁原告房屋期间，拖欠原告的水、电费，以及被告关门停业和已交纳的房租的情况。
被告罗双涛未提交证据。
经本院审核，原告所举1-4组证据及证人李某、胡某出庭作证的证言具备证据的“真实性、合法性、关联性”特征，本院予以确认并在卷佐证。原告所举5-6组证据的“真实性”本院予以确认，但不能达成原告提交该两组证据的证明目的。
本院经审理查明：2015年2月15日，原告宋明珍作为甲方与作为乙方的被告罗双涛签订《房屋租赁合同》，合同约定“宋明珍将其位于大方县西大街南段共220平方米的门面及住房1-2层出租给罗双涛，租赁期限三年，从2015年2月15日起至2018年2月15日止。第一年的月租金10083.33元，租金每年必须一次性于每年2月15日前30天一次性付清。以后两年的租金，在第一年的基础上按10%递增。乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本合同，收回房屋，由此引起或造成的法律责任和经济损失由乙方承担或全部赔偿：乙方拖欠房租费超过30日。甲方同意乙方转租一楼商铺，如需甲方给予帮助及书面同意，甲方应支持乙方，但因此造成的法律责任和经济损失由乙方承担或全部赔偿”。罗双涛按照合同约定交纳了2015年全年及2016年上半年的租金，此后的租金未予支付，并于2017年1月停止营业至今。庭审中，宋明珍撤回要求罗双涛立即给付11168.43元水费、3295.87元电费的诉讼请求。
本院认为：原告宋明珍将其位于大方县西大街南段共220平方米的门面及住房1-2层出租给被告罗双涛，双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原、被告双方均应按《房屋租赁合同》的约定行使权利、履行义务。原告依约提供了租赁物给被告，被告应依照合同约定支付租金。被告罗双涛在支付了2016年上半年的租金后就未再按合同约定支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原、被告在合同中约定了被告拖欠房租费超过30日，原告有权解除合同，故原告宋明珍要求解除与被告罗双涛签订的《房屋租赁合同》的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告支付了2016年上半年的租金，按合同约定被告在2016年2月15日后应支付的月租金标准为11091.66元，原告要求被告支付截止至2017年4月15日的租金85400.00元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中撤回要求被告给付11168.43元水费、3295.87元电费的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告罗双涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上所述，宋明珍按合同约定将租赁物交付罗双涛使用、收益，罗双涛应按合同约定支付租金。罗双涛未按合同约定支付租金的行为构成违约，宋明珍有权按合同约定解除合同并要求罗双涛支付拖欠的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗双涛于本判决生效后十五日内支付欠原告宋明珍的房屋租金85400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296.00元，，由被告罗双涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 静
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘 莹
书 记 员 魏海洋
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3534号
原告：匡中华，男，1956年6月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：杜贤国，男，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告匡中华与被告杜贤国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告匡中华到庭参加了诉讼，被告杜贤国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜贤国立即偿还原告借款本金60000元，并从2017年1月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年6月28日被告以需资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到匡中华人民币60000元，急用于资金周转，最迟于2017年1月1日归还。借款人杜贤国，2016年6月28日。”该款到期后，经原告催收，被告至今未偿还。
被告杜贤国未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年6月28日被告以需资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到匡中华人民币60000元，急用于资金周转，最迟于2017年1月1日归还。借款人杜贤国，2016年6月28日。”原告于当日现金交付于被告。该款到期后，经原告催收，被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、安置协议书、房屋抵押合同书等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告向原告借款，并向其出具了借条，故双方的借贷合同成立、有效。被告未按约定的还款期限还款，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，故原告有权要求被告立即偿还借款本金，并从逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:
被告杜贤国于判决生效之日起十日内偿还原告匡中华借款本金60000元，并以60000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杜贤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 妍
代理审判员 滕长江
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李茂蓝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初24986号
原告：张卉，女，1970年12月8日出生，北京龙道信宇体育发展有限公司总经理，住北京市海淀区。
委托代理人：丁红涛，北京市嘉润律师事务所律师。
委托代理人：付莹，北京市嘉润律师事务所实习律师。
被告：刘文平，男，1968年9月2日出生，北京韩建世纪恒兴建筑有限公司总经理，住北京市西城区。
原告张卉与被告刘文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张卉委托代理人丁红涛、付莹；被告刘文平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张卉向本院提出诉讼请求：：1、判令被告刘文平向原告张卉返还借款本金500万元；2、判令被告刘文平支付原告张卉借款利息（以500万元为基数，按照年利率6%的标准，自2014年12月16日起至实际清偿之日止）；3、判令被告刘文平承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日刘文平向张卉借款500万元并出具借条，借款期间为2014年9月15日至2014年12月15日。同日，张卉通过上海浦发银行账户向刘文平中国工商银行股份有限公司北京礼士路支行账户汇款500万元。借款期限届满，刘文平未能按照约定时间归还张卉款项。2017年7月10日刘文平就借款事实重新向张卉出具《借条》，对500万元的债权债务关系进行了确认，并承诺尽快筹措资金清偿原告全部借款，但刘文平至今未履行还款义务。
原告张卉向本院提交以下证据予以证明：1、2014年9月15日的借条；2、2017年7月10日的借条；3、个人跨行汇款汇出回单；4、银行交易明细。
被告刘文平答辩称：认可张卉起诉的事实，认可借款本金数额，但不认可张卉关于利息的诉讼请求。刘文平借款后公司经营状况不好，没及时还款，2017年刘文平又向张卉出具借条，张卉没有要求刘文平支付利息。
被告刘文平未向本院提交证据。
经本院庭审质证，刘文平对张卉的证据材料均认可，本院对张卉提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：
2014年9月15日，刘文平与张卉签订借条，约定刘文平向张卉借款500万元，期限3个月（自2014年9月15日起至2016年12月15日止），当日，张卉通过银行向刘文平转账500万元，借款期限届满后，刘文平未向张卉还款。2017年7月10日，刘文平向张卉重新出具了借条，认可2014年9月15日刘文平向张卉借款500万元，承诺尽快还款，但截至本案庭审之日，刘文平未向张卉偿还任何款项。
本院认为，原告张卉与被告刘文平之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。2014年9月15日刘文平向张卉借款500万元，借期3个月，张卉于当日向刘文平转账500万元。借款期限届满后，刘文平未能如约还款，于2017年7月10日再次出具借条，认可之前的借款事实，承诺尽快还款。2017年7月10日的借条对还款时间没有进行约定，故张卉有权随时要求刘文平还款，张卉主张刘文平向其偿还借款本金500万元有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同，未对利息进行约定的，视为无息。2014年9月15日的借条中双方没有约定利息，借款期内应为无息，但刘文平逾期还款，张卉可以自刘文平逾期之日起主张逾期还款利息。2017年7月10日的借条中刘文平确认2014年9月15日向张卉借款500万元，借款应于2014年12月15日之前还清，因自身资金紧张未能归还，其会尽快偿还款项。该借条是对2014年9月15日借款的确认，并非对2014年12月15日借款期限的延长，故张卉按照年利率6%向刘文平主张自2014年12月16日起的逾期还款利息，该利率标准符合法律规定，张卉的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘文平于本判决生效之日起十日内向原告张卉偿还借款本金500万元并支付逾期利息（以500万元为基数，自2014年12月16日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算。）
如果被告刘文平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26159元由被告刘文平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 洁
二〇一七年十一月十七日
书记员 张鲁意
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初194号
被告人林兴明，男，1977年12月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月10日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2017年11月23日被释放并于当日变更强制措施为取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月22日被成都市公安局成华区公安分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2018年1月5日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：汤跃平
起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕187号
指控事实：2017年11月3日凌晨7时许，被告人林兴明至成都市成华区二环路北四段49号附16号“时光战神”网吧内，趁在网吧10号机位上网的被害人张某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部白色OPPO牌R9S型手机（经鉴定，价值人民币2058元）盗走并逃离现场，后将盗窃的手机销赃耗用。
2017年12月14日凌晨6时40分许，被告人林兴明骑一辆共享单车至成都市成华区双桥路119号“游侠”网吧内，趁在网吧23号机位上网的被害人方某疲倦后睡觉之机，用手将被害人方某放在上衣右边口袋内的一部金色苹果牌6型手机(经鉴定，价值人民币1424元)盗走并逃离现场。后被告人林兴明将盗窃的手机以人民币230元的价格销赃，并将所获赃款耗用。被告人到案后如实供述犯罪事实。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：建议有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
审理查明的事实：与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安民警于2017年12月21日将被告人林兴明抓获归案，从林兴明身上查获并扣押了一部金色OPPO牌手机。
判决理由：被告人林兴明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林兴明为获取不法经济利益为实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人林兴明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的金色OPPO牌手机一部由扣押机关依法予以处置。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
一、被告人林兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十四日折抵刑期十四日，即自2017年12月22日起至2018年9月7日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、责令被告人林兴明将违法所得退赔给被害人。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 杜京城
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13937号
上诉人（原审被告）：李晓梅，女，1984年10月23日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：王彬，四川应天缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕振东，男，1976年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：田佳灵，泰和泰律师事务所律师。
原审被告：刘军，男，1984年3月14日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人李晓梅因与被上诉人吕振东、原审被告刘军民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初6841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李晓梅委托诉讼代理人王彬，被上诉人吕振东委托诉讼代理人田佳灵到庭参加诉讼，原审被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李晓梅上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初6841号民事判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院送达庭前文书程序违法，剥夺了李晓梅答辩的权利，从而导致李晓梅未参加庭审活动，严重违反法定程序；对于吕振东提交的借条，在李晓梅未到庭参加质证的前提下，其真实性、合法性并未进行确认，故一审法院认定事实也存在错误。
本院认为，一审法院送达程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初6841号民事判决；
二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。
上诉人李晓梅预交的二审案件受理费1478元予以退回。
审判长 任文磊
审判员 刘冠男
审判员 王晓川
二〇一七年十二月十四日
书记员 周芋莲
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0324民初2598号
原告：贾敏强，男，生于1985年6月8日，仡佬族，贵州省正安县人，户籍住址正安县，现住正安县。
被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼，统一社会信用代码：91520000214412019C。
法定代表人：林农，男，系该公司董事长。
原告贾敏强与被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称杰和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾敏强到庭参加诉讼，被告杰和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发的正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼住房，总价款275672元，约定2015年6月30日前交房，同时约定逾期交房超过90日，被告应按日支付我万分之二的违约金。我已按约定付清了购房款，但被告一直拖到2016年5月5日才向我交房，应支付我违约金7969元，交房时被告收我装修保证金2000元也应退还，经多次催收一直未付，现要求被告支付我违约金和装修保证金共计9969元，并从2016年5月5日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。
被告未作任何答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》复印件一份，以证明原告向被告购房的时间、房号、价款、约定交房时间、违约金等。二、迟延交房违约金欠条和装修保证金收条原件各一份，证明被告欠原告迟延交房违约金7969元未支付，收取原告装修保证金2000元未退还等。
被告未提交任何证据。
原告提交的证据均有被告公司盖章，具备合法性、真实性、关联性，能相互印证，形成证据锁链，对证据效力均予以确认。
经审理查明，2014年5月4日原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼住房，总价款275672元，约定2015年6月30日前交房，同时约定逾期交房超过90日，被告应从交付届满之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之二的违约金。合同签订后原告按约定付清了购房款，但被告未能按约定时间交房，实际交房时间为2016年5月5日。2016年8月4日双方结算，被告应付原告迟延交房违约金除抵扣原告应交装修保证金2000元、第一年物业服务费等费用外，还应支付原告违约金7969元，被告于当日向原告出具迟延交房违约金欠条一份和装修保证金收条一份，共计9969元，经多次催收，被告一直未付。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上通过协商一致达成的协议，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，是有效合同。根据上述合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告也应按照合同约定向原告支付迟延交房违约金；原告装修房屋没有违反装修规定，被告应按约定退还原告装修保证金。现原告要求被告支付迟延交房违约金和退还装修保证金，符合上述合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应予支持。对原告主张从2016年5月5日起支付资金占用利息的请求，由于双方没有约定利息，也未约定支付期限，对原告的该主张不予支持，但可以从本院立案之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。
为了保护当事人合法权益，建立诚信市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司于本判决书生效后五日内支付原告贾敏强迟延交房违约金7969元、房屋装修保证金2000元，共计9969元，并从2017年10月13日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。
义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日按内不服一审判决的金额预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 纪 鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 车登燕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第2110号
申请执行人阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人杨宝珍，该公司董事长。
被执行人常为林，男，汉族，1960年7月10日生，市民，住阜宁县。
被执行人伏芬，女，汉族，1966年12月14日生，市民，住址同上。
被执行人朱海东，男，汉族，1963年6月5日生，市民，住阜宁县。
被执行人沈廷坚，男，汉族，1959年10月6日生，市民，住阜宁县。
申请执行人阜宁县正大农村小额贷款有限公司与被执行人常为林、伏芬、朱海东、沈廷坚民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第00004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产��信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第0004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年四月二十八日
书记员 曹 坤
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018皖03**执94号之一
申请执行人：ＸＸ红，女，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人:李帮记，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请执行人ＸＸ红与被执行人李帮记民间借贷纠纷一案，本院向被执行人李帮记发出执行通知书，责令被执行人李帮记给付申请执行人ＸＸ红欠款45835元等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权45835元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0323执94号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓莉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5726号
原告：龙顺木，男，1952年8月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：周兴伦，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告龙顺木与被告周兴伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙顺木的委托诉讼代理人张礼初到庭参加了诉讼，被告周兴伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙顺木向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金44600元及利息（利息计算方式：从2016年11月29日起至付清时止，以44600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周兴伦因资金困难，向原告借款144600元，并向原告出具借条一张，约定超过两个月，按照银行最高利息计算。借款后，被告周兴伦归还了原告部分借款，现尚欠44600元未归还。为此原告起诉来院。
被告周兴伦未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告周兴伦因需要资金周转向原告借款，从2015年6月起至2016年9月28日止，共计借款144600元，并于2016年9月28日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到龙顺模拾肆万肆仟陆佰元。144600元”被告周兴伦在借款人处亲笔签名并捺印。在借条下方注明：“超过两个月照银行最高利息算”。出具借条后，被告归还原告借款本金10万元，后经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告龙顺木举示的借条原件足以证明原告与被告周兴伦存在民间借贷关系。从借条的内容看，双方未约定借款期限，原告龙顺木有权随时要求被告周兴伦还款。原告陈述被告已经归还10万元，属于原告的自认，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。…”。本案中原、被告在借条上约定了超过两个月未还款，则按照银行最高利息计算，现原告要求利息从2016年11月29日起，以44600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，未超过年利率24%，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴伦在本判决生效之日起十日内返还原告龙顺木借款本金44600元及利息（利息计算方式：2016年11月29日起至付清之日止，以44600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费915元，公告费600元，合计1515元，由被告周兴伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 雷施楠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 胡天伟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑终336号
原公诉机关昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑行祥，男，1995年2月23日生，汉族，小学文化，工厂员工，住江西省上饶市信州区。2015年9月11日因犯盗窃罪被江西省上饶市广丰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月29日刑满释放；2016年3月4日因诈骗被昆山市公安局处行政拘留十五日；2017年7月5日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月27日刑满释放。2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民法院审理昆山市人民检察院指控原审被告人郑行祥犯盗窃罪一案，于2018年2月11日作出了（2018）苏0583刑初127号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人郑行祥有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人郑行祥退赔被害人邵某1财产损失人民币三百元。原审被告人郑行祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑行祥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑行祥申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑行祥撤回上诉。
昆山市人民法院（2018）苏0583刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 羚 麒
审判员 辛以春审判员纪长波
二〇一八年五月十五日
书记员 冯 斌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12468号
原告：詹光秀，女，汉族，1964年7月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆安途建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段23号金竹苑A幢第1层1号。统一社会信用代码91500116671029111K。
法定代表人：江刘，执行董事。
委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：詹富葳，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告詹光秀诉被告重庆安途建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告詹光秀于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹光秀自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告詹光秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告詹光秀负担。
审判员 余 力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张文霰
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0403执237号之一
申请人刘永林
被执行人张福花
本院在执行申请执行人刘永林与被执行人张福花民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人张福花发执行通知书、送达报告财产令，因被执行人张福花下落不明，本院留置送达其同居家庭成员。本院依法向公安机关送达协助查找函，至今下落不明，依法对被执行人张福花采取了限制高消费等强制措施；先后三次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人张福花的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人张福花有可供执行财产。通过调查被执行人工作单位，发现被执行人长期请假，工资收入被本院（2017）甘0403执930号案件扣留，暂无法处置该财产。通过调查被执行人张福花房产信息、走访被执行人居住地所在社区及周边群众等传统查询措施，亦未发现被执行人张福花有可供执行财产，同时申请执行人刘永林也无法提供被执行人张福花的下落及可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人刘永林，向其告知本案的上述执行情况后，申请执行人同意我院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武志明
审 判 员 张德义
审 判 员 巩学军
二〇一八年七月五日
法官助理 李永玖
书 记 员 ＸＸ鹏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3393号
原告:郎秀娥,女,汉族,1973年7月10日出生,居民，住重庆市丰都县。
被告:谭前锋,男,汉族,1964年12月17日出生,居民，住重庆市丰都县。
原告郎秀娥与被告谭前锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎秀娥到庭参加了诉讼，被告谭前锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎秀娥诉称：2014年10月24日，原告因缺乏资金，经被告谭前锋介绍并担保向蒋光会借款50万元（该款原告现已还清）。当时，借款合同约定该50万元借款蒋光会通过银行转账汇入谭前锋之女谭倩的重庆农村商业银行账户为62*******55内（该卡实为谭前锋持有并使用）。蒋光会于2014年10月24日将该款转入前述账号后，谭前锋却截留了10万元留着自用，仅给原告支付了40万元。后经原告多次催收，被告均拒绝偿还，被告在2015年8月12日给原告出具了一张借条。借条中约定了还款时间和利息，但被告一直不按协议履行，现请求法院判决被告谭前锋偿还借款10万元及利息（从2015年8月30日起至付清时止按月息2分计算）。
被告谭前锋未答辩。
经审理查明，2014年10月24日，郎秀娥向蒋光会借款50万元，谭前锋是该借款的担保人。郎秀娥在借该款后，谭前锋从该借款中借用了10万元。2015年6月9日，郎秀娥向蒋光会还清了该50万元的借款本金和利息。2015年8月12日，谭前锋给郎秀娥出具了借条，该借条载明：“借款人：谭前锋，被借款人：郎秀娥，一、借款金额：人民币壹拾万元正小写（100000.00元），二、借款日期：2014年10月24日，三、借款方式：打卡汇款，属于2014年10.24日被借款人郎秀娥向涪陵人蒋光汇借款伍拾万元正，小写（500000元）中借得。四、还款时间：2015.8.30日，2015.8.30日之前谭前锋不结算利息。如8月30日前不能按时还款，可以延至2015年12月30日前归还，但按月利2.5%百分之贰点五计息，五、承诺：若借款人2015年12月30日前不能还清本息，本人自愿将自己现居住的顶楼抵押，自动搬出，借款人：谭前锋，2015.8.12日”。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告郎秀娥与被告谭前锋之间形成的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告谭前锋应当偿还原告郎秀娥的借款本金10万元。原告郎秀娥提出被告谭前锋应从2015年8月30日起至借款付清时止按月利率2%支付借款利息的请求，经审查，该请求在双方约定的利率范围内，且不违反法律规定，应予以支持。综上被告谭前锋应偿还原告郎秀娥的借款本金10万元及利息（从2015年8月30日起至借款付清时止按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭前锋在本判决发生法律效力后30日内偿还原告郎秀娥的借款本金10万元及利息（从2015年8月30日起至借款本金付清时止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谭前锋负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘东奎
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 江其祥
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谭 滔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初4430号
原告：王骥，男，1984年12月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘曦，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：涂春碧，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王骥与被告刘曦、涂春碧民间借贷纠纷一案中，原告王骥于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王骥在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王骥撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王骥负担。
审 判 员 杨晓玲
二〇一八年三月二十六日
法官助理 朱 波
书 记 员 李 玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405执保214号
原告:洪玉英，女，1968年10月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区和平乡和平村荷花坪。
委托诉讼代理人:李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉论代理人:黄琦，湖南天戈律师事务所实习律师。
被告:杨铁球，男，1963年3月21日出生，汉族，住祁阳县进宝塘镇石云村，被告:王桃花，女，1964年2月7日出生，汉族，住祁阳县进宝塘镇石云村。原告洪王英诉被告杨铁球、王桃花民间借贷纠纷一案，原告洪玉美于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杨铁球、王桃花的银行存款600000元或查封其价值600000元的财产。原告洪玉英提供了其所有的旧履带式挖掘机一台(型号为小松XXXXXXX-2E1.机身号为XXXXX)作为担保。经审查，本院认为原告洪玉英的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉论法》第一百条，第一百零二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被告杨铁球、王桃花的银行存款600000元或查封查封其价值600000元的财产。二、查封洪玉英提供了其所有的旧履带式挖掘机一台(型号为小松XXXXXXX-2E1.机身号为XXXXX)。
本裁定书立即可以执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗 琛
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2321-1号
申请执行人：施炜，男，1981年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：原肇瑞，男，1977年12月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人施炜与被执行人原肇瑞民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第30号民事判决已经发生
法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人原肇瑞名下的鲁FXL×××号汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘志强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特535号
申请人：成都英瑞物业管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥横街6号。
法定代表人：周小丽，总经理。
委托诉讼代理人：钟振宇，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。
被申请人：樊智刚，男，1964年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。
原仲裁被申请人：樊建华，男，1967年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市东溪镇文化街**号。
申请人成都英瑞物业管理有限公司（以下简称英瑞公司）与被申请人樊智刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月26日立案后进行了审查，现已审查终结。
英瑞公司称，涉案《合作协议》第2-7条约定，管理项目部资金的方式为以樊智刚的名义开具专门账户使用项目部资金，项目部收取的经营户租金保证金应存入该账户。这种设置公司账外资金的行为违反了《中华人民共和国会计法》的规定，应予受到处罚。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《合作协议》属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效。英瑞公司向樊智刚发出《关于解除<合作协议>，缴纳税款及妥善处理有关事项的函告》是合法、正当的，应依法得到支持。成都仲裁委员会（2015）成仲案字第288号裁决（以下简称288号裁决）违背社会公共利益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，288号裁决应予撤销。请求撤销288号裁决。
樊智刚称，英瑞公司称《合作协议》违反《中华人民共和国会计法》的规定，目的是逃避履约。签订《合作协议》的主要目的在于决定设立九龙项目部，并由樊智刚、杨剑波、樊建华共同对九龙项目部进行承包经营，而非旨在设立公司外私人账户。英瑞公司所称的税收问题应当由行政机关审查，不属于仲裁审查范围，且英瑞公司并无证据证明。英瑞公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：成都仲裁委员会根据樊智刚与英瑞公司、樊建华及案外人杨剑波于2011年12月20日签订的《合作协议》中的仲裁条款，于2015年4月15日依法受理当事人之间的承包合同纠纷仲裁案。樊智刚称，其完全履行了义务，相应取得了在2014年1月31日之前向九龙广场十一层商户收取租金的权利。但英瑞公司在2013年4月23日向其发函解除了《合作协议》，并直接向商户收取租金。2013年5月、6月间，英瑞公司向九龙广场十一层的商户直接收取了租期为2013年8月至11月起一至两年的租金，共计416万元。请求：1.英瑞公司赔偿因违法解除2011年12月20日的《合作协议》而给樊智刚造成的经济损失416万元及资金占用利息；2.英瑞公司承担仲裁费、保全费；3.樊建华对上述1、2项请求承担连带责任。仲裁庭认为，涉案《合作协议》主体适格，合同内容系各方当事人真实意思表示，签订《合作协议》的主要宗旨在于决定设立“九龙项目部”，并由樊智刚、杨剑波、樊建华共同对“九龙项目部”进行承包经营，而非旨在设立公司外私人账户。《合作协议》约定以樊智刚个人名义设立专门账户对项目部资金进行管理虽有不妥，但并不影响《合作协议》的效力。协议合法有效。英瑞公司在未经合同相对方樊智刚同意的情形下，以“九龙项目部”未向税务部门缴纳税款为由，单方面解除协议，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，且在仲裁审理中，英瑞公司也未能提供证据证明存在法定解除事由的相关事实，故对樊智刚认为英瑞公司单方解除协议构成违约的主张，予以支持。英瑞公司在单方解除与樊智刚、杨剑波、樊建华的《合作协议》后，违背协议约定，擅自直接向九龙广场十一楼租赁商户收取租金416万元，英瑞公司理应将该租金返还给樊智刚，并承担该租金相应的资金占用利息。2017年6月13日，成都仲裁委员会作出288号裁决：（一）英瑞公司于本裁决书送达之日起十日内，向樊智刚支付应返还的租金416万元及资金占用利息（利息以416万元为基数，按银行同期贷款利率的标准，从2013年6月8日起计算至付清之日止）；（二）驳回樊智刚得其他仲裁请求；（三）本案仲裁费50620元（已由樊智刚预交），由樊智刚承担1080元，英瑞公司承担49540元，英瑞公司在履行本裁决书第（一）项义务时，将其承担的仲裁费49540元一并支付给樊智刚。
本院认为，申请人英瑞公司认为涉案《合作协议》无效，该问题属于实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形。仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定进行审理，并作出裁决，程序合法。申请人申请撤销288号裁决的理由不能成立，对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回成都英瑞物业管理有限公司的申请。
申请费400元，由成都英瑞物业管理有限公司刚负担。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年二月九日
书记员 蒋 鹏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏07民终348号
上诉人（原审原告）：陈洪庄，男，1933年8月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审原告）：茆恒兰，女，1943年5月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审原告）：卞长流，男，1979年2月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审原告）：卞某1，女，2005年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审原告）：卞某2，男，2006年8月25日出生，汉族，住连云港市海州区。
以上五名上诉人共同委托诉讼代理人：闫凡华，江苏播仁律师事务所律��。
被上诉人（原审被告）：连云港永泰医院，住所地连云港市连云区东辛农场东方路东转盘东南侧。
法定代表人：张学刚，该院院长。
委托诉讼代理人：李阳，江苏顺维律师事务所律师。
上诉人陈洪庄、茆恒兰、卞长流、卞某1、卞某2因与被上诉人连云港永泰医院（以下简称永泰医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈洪庄、茆恒兰、卞长流、卞某1、卞某2上诉请求：依法改判，判决永泰医院赔偿陈洪庄、茆恒兰、卞长流、卞某1、卞某2死亡赔偿金352120元、丧葬费33098元、被扶养人生活费128821.42元、精神损害抚慰金50000元，共计564039.42元。事实和理由：1.原审认定上诉人未��交证据，错误。陈技荣因病到被上诉人处就诊，被上诉人连续两天给予输液治疗，在第二次输液后的次日凌晨即被发现死亡。“死亡”本身就是非常大的“不适”，怎么能够得出上诉人未就不适症状提供初步证据的结论。公安机关认定排除他杀，陈技荣又非年老而自然死亡，依照基本的常识即可推断出是“疾病死亡”。“疾病死亡”只有两种可能，要么是被上诉人误诊、漏诊，要么是用药不当。这两种可能的情形，被上诉人都有不可推卸的过错，都说明陈技荣的死亡与被上诉人有直接的因果关系。足以证明上诉人提供了有足够说服力的初步证据。2.原审认定上诉人作为陈技荣的亲属“未及时将陈技荣带去检查、就诊，且在陈技荣死亡后，在案情查明前就将其尸体火化，致使未能进行医疗事故及死亡原因鉴定，以查清案件事实”存在两处错误。一是认定“未及时将陈���荣带去检查、就诊”错误。患者已经接受被上诉人两天的治疗。二是“致使未能进行医疗事故及死亡原因鉴定”的不是上诉人“在案情查明前就将其尸体火化”，而是作为法定的发起提请尸检义务人永泰医院拒绝提起尸检。未能进行尸检的责任在医疗机构，而不是患者方。
被上诉人永泰医院辩称，上诉人采用逻辑推理得出被上诉人应当承担责任，没有事实和法律依据。上诉人在法定的时限内未提出尸检申请，而在法定时限过后才提出尸检。被上诉人与上诉人一同到达医学会后，上诉人又拒绝在尸检委托书上签字，未能尸检的责任在上诉人方。根据相关司法解释，尸检的前提是对治疗过程中患者的死亡原因发生争议。本案中，陈技荣的死亡并未发生在治疗过程中，被上诉人没有法定提出尸检的义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
陈洪庄、茆恒兰、卞长流、卞某1、卞某2一审诉讼请求：1、判决永泰医院赔偿陈洪庄、茆恒兰、卞长流、卞某1、卞某2死亡赔偿金352120元、丧葬费33098元、被扶养人生活费128821.42元、精神损害抚慰金50000元，共计564039.42元；2、由永泰医院承担本案的诉讼费用。
一审判决认定事实：陈洪庄、茆恒兰系陈技荣父母，卞长流系陈技荣配偶，卞某1、卞某2系陈技荣子女。2016年11月27日，陈技荣在其亲属的陪伴下到永泰医院就诊，接诊医生为谢云程，经检查诊断陈技荣呕吐两天未泄，体温38.5度，血压70/114，心率140次/分钟，并伴有血项高，对此，医生使用了胃复安、头孢曲松钠、维生素C、维生素B6、ATP、辅酶A药物进行输液治疗。陈技荣于次日（2016年11月28日）再次前往永泰医院输液后返回家中，在家中死亡。陈技荣之兄陈技团于2016年11月29日报警，连云港市公安局海州分局板浦派出所接警后出具112900003号接处警工作登记表，其上“处警经过及结果”载明“经了解陈技团得知：2016年11月28日陈技荣（有精神病）因呕吐在东辛农场永泰医院一家私营医院就诊，到今天早上6、7点钟其母亲茆恒兰发现陈技荣已经死亡，家人怀疑是医院误诊导致死亡，经市刑警支队法医进行现场勘查、尸检等，排除他杀。”后因陈洪庄、茆恒兰、卞长流、卞某1、卞某2与永泰医院对鉴定费用等事宜未协商一致，故未能对陈技荣的死亡原因等情况进行鉴定，现陈技荣的尸体已经火化。
另查明，永泰医院的医疗机构类别为综合医院，经营范围为预防保健科、内科、外科、妇产科、妇产专业、中医科、急诊医学科、医学检验、医学影像。陈技荣在永泰医院就诊时，永泰医院具备执业资质。陈技荣的接诊医生谢云程具备执业医师资格，��业地点为永泰医院，执业类别为中医，执业范围为中医范围。
一审法院认为，医疗损害赔偿责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。根据《侵权责任法》的规定，医疗损害责任适用过错责任归责原则。就本案而言，即是陈技荣在永泰医院接受治疗过程中，永泰医院的医疗行为是否存在过错，是否与陈技荣死亡具有因果关系，陈洪庄、茆恒兰、卞长流、卞某1、卞某2对此应承担初步举证责任。陈洪庄、茆恒兰、卞长流、卞某1、卞某2称陈技荣就医后有不适症状，但并未提交证据，即使其不适症状属实，陈洪庄、茆恒兰、卞长流、卞某1、卞某2作为死者的亲属，未及时将陈技荣带去检查、就诊，且在陈技荣死亡后，在案情查明前就将其尸体火化，致使未能进行医���事故及死亡原因鉴定，以查清案件事实，故无法确定陈技荣的死亡是否与永泰医院的诊疗行为或拖延治疗行为等情况有关。综上，应由陈洪庄、茆恒兰、卞长流、卞某1、卞某2承担举证不能的不利后果。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈洪庄、茆恒兰、卞长流、卞某1、卞某2的诉讼请求；案件受理费9440元，由陈洪庄、茆恒兰、卞长流、卞某1、卞某2负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条的规定，医疗损害责任的举证责任，应由患者方承担初步的举证责任，患者方应当举证证明诊疗活动违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。患者陈技荣因病在永泰医院就诊后，在家中死亡，上诉人未申请对陈技荣的死亡原因进行鉴定，即将陈技荣的尸体火化，致使不能证明陈技荣的死亡与永泰医院的诊疗行为之间存在因果关系，一审判决上诉人承担举证不能的不利后果，并无不当。
综上，陈洪庄、茆恒兰、卞长流、卞某1、卞某2提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9440元，本院予以免除。
本判决为终审判决。
审判长 刘井鑫
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一八年四月十日
书记员 高萌萌
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更999号
罪犯徐元堂。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年1月8日作出（2012）奎刑初字第486号刑事判决，以被告人徐元堂犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月20日至2017年4月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解���》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐元堂予以假释，假释考验期自假释之日（即2016年3月31日）起至2017年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9317号
上诉人（原审原告）：牟海，男，1977年7月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：李安琼（曾用名李安群），女，1963年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人牟海因与被上诉人李安琼民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人李安琼向本院提交了新的证人证言，可能导致原审认定基本事实不清。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8378号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人牟海预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 陶田源
审判员 莫 雪
审判员 谈光丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭奕翙
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执6558号之一
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与徐亚芳合同、无因管理、不当得利执行决定书一案中，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请将徐亚芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，徐亚芳其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐亚芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月七日
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5676号
原告:樊林,男,1988年10月16日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:黄永福,男,1970年12月1日出生,汉族，住重庆市大足区。
被告:印国辉,男,1974年8月22日出生,汉族，住重庆市大足区。
被告:吕仕均,男,1981年1月16日出生,汉族，住重庆市大足区。
原告樊林诉被告黄永福、印国辉、吕仕均餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员何启川担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员欧邦禄组成合议庭，适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告樊林到庭参加诉讼，被告黄永福，被告印国辉，被告吕仕均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊林向本院提出如下诉讼请求：1、三被告退还给原告现金7500元整；2、三被告赔偿给原告资金占用利息按月率2%从2016年4月14日起计算至实际给付完本金之日止，利息暂计算2017年8月8日1950元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年4月14日，原告在三被告合伙经营的重庆市大足区顺皇新宴餐厅预定了2016年5月18日的婚宴，并交纳现金7500元，并由被告出具了收据一份，加盖了重庆市大足区顺皇新宴餐厅发票章。2016年5月14日，原告到被告经营的重庆市大足区顺皇新宴餐厅查看婚庆场地，确发现该餐厅已经关门歇业并在大门上张贴停业告示。后被告在2016年7月15日注销了重庆市大足区顺皇新宴餐厅的工商登记。原告多次打电话要求被告黄永福退款，但被告一直推诿不予退还，现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告黄永福、印国辉、吕仕均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告樊林为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告系本案适格的诉讼主体。
2、收据一份、顺���新宴大酒楼点菜单一份，用以证明原告在顺皇新宴大酒楼处定了2016年5月18日的婚宴酒席，并将7500元酒席钱于2016年4月14日支付给了顺皇新宴大酒楼。
3、工商登记查询信息一份，用以证明顺皇新宴大酒楼工商注册情况及经营者或法定代表人变更情况。
被告黄永福、印国辉、吕仕均未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告黄永福、印国辉、吕仕均未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，���定下列法律事实：
大足区顺皇新宴餐厅原系被告印国辉名下的个体工商户，后依法变更名称为“重庆市大足区顺皇新宴餐厅”，并将企业性质由个体工商户变更为个人独资企业，由被告黄永福担任法定代表人，该企业已在2016年7月15日注销。另通过本院(2016)渝0111民初4102号民事判决书确认，以上经营实体在存续期间实际系被告黄永福、印国辉、吕仕均三人在合伙经营。
2016年4月14日，原告在三被告合伙经营的重庆市大足区顺皇新宴餐厅预定了2016年5月18日的婚宴，并交纳现金7500元，并由被告出具了收据一份，加盖了重庆市大足区顺皇新宴餐厅发票章，并有经办人苏兰签字。2016年5月14日，原告到被告经营的重庆市大足区顺皇新宴餐厅查看婚庆场地时发现该餐厅已经关门歇业并在大门上张贴停业告示，后被告在2016年7月15日注销了重庆市大足区顺皇新宴餐厅的工商登记。原告多次向被告索要交纳的7500元均未果，现原告起诉至本院，请求判令：1、三被告退还给原告现金7500元整；2、三被告赔偿给原告资金占用利息按月率2%从2016年4月14日起计算至实际给付完本金之日止，利息暂计算2017年8月8日1950元；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，原、被告双方虽然未签订书面的《餐饮服务合同》，但庭审过程中原告向本院提交了顺皇新宴大酒楼点菜单、加盖有重庆市大足区顺皇新宴餐厅发票专用章的收据等证据，结合庭审中原告陈述等，可以确认原、被告就餐饮服务合同达成���一致意见，并由原告向被告缴纳了部分餐饮费7500元，故应该认定原、被告间的餐饮合同关系成立。
首先，关于三被告在本案中应如何承担民事责任问题。本院认为，经本院(2016)渝0111民初4102号民事判决书确认，重庆市大足区顺皇新宴餐厅在存续期间实际系被告黄永福、印国辉、吕仕均三人在合伙经营，且收款收据中加盖有重庆市大足区顺皇新宴餐厅收款专用章，故在重庆市大足区顺皇新宴餐厅收取了原告缴纳的7500元餐饮费但未向原告提供餐饮服务的情况就于2016年7月15日被注销的情况下，应由重庆市大足区顺皇新宴餐厅的实际经营者即本案被告黄永福、印国辉、吕仕均承担连带返还责任。
其次，关于原告诉讼请求第一项即三被告退还给原告现金7500元整。本院认为，在确认本案民事责任承担主��应该由黄永福、印国辉、吕仕均承担连带返还责任的情况下，原告向重庆市大足区顺皇新宴餐厅实际缴纳的7500元应该由被告黄永福、印国辉、吕仕均连带返还给原告，对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。
再次，关于原告诉讼请求第二项即三被告赔偿给原告资金占用利息按月率2%从2016年4月14日起计算至实际给付完本金之日止，利息暂计算2017年8月8日1950元。本院认为，原告将7500元交付重庆市大足区顺皇新宴餐厅，该餐厅就应该按照双方达成的餐饮服务合同履行相应的义务，但现在其未向原告履行相应的合同义务，已经造成违约，应该承担相应的违约责任。原告在本案中主张的利息即为违约金，本案中原告的实际损失即为其向重庆市大足区顺皇新宴餐厅支付7500元后造成的资金占用损失，故本院对原告诉讼请求中利息的合理部分即以7500元为本金，自2016年4月14日起按年利率6%计算至本金还清为止予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄永福、印国辉、吕仕均于本判决生效之日起五日内连带返还原告樊林餐饮服务费7500元及利息（以7500元为本金，自2016年4月14日起按年利率6%计算至本金还清为止）；
二、驳回原告樊林的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和公告费600元，以上共计为650元，由被告黄永福、印国辉、吕仕均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计��；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 何启川
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 欧邦禄
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 谷 行
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）宁01民终2792号
上诉人（原审被告）：杨大春，男，1981年11月26日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：宁夏艾明装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居三层305室。
法定代表人：侯明，该公司经理。
上诉人杨大春因与被上诉人宁夏艾明装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初9235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨大春上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决遗漏被上诉人未履行完的装修工程项目。上诉人不认可被上诉人对未履行完的装修工程项目自愿减免装修费1000元。二、一审判决认定上诉人不同意对房屋质量问题进行鉴定，但上诉人已在相关鉴定材料中签字，只是一审法院未按鉴定流程启动鉴定程序。三、一审判决认定上诉人未提交证据证明上诉人已为被上诉人制作微信网站，但上诉人已为被上诉人制作网站且已向被上诉人公司职员进行交付。四、被上诉人施工的装修工程存在质量问题。卫生间防水不合格，存在渗漏及外溢泥浆。小卧室电路不同。卫生间的花洒、面盆、洗衣机水龙头接口开孔不准，导致部分器具水龙头无法连接。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
宁夏艾明装饰工程有限公司辩称，被上诉人未履行完装修工程是因为上诉人未及时支付装修费，且对于未履行完的装修工程项目被上诉人自愿减免装修费1000元。被上诉人所施工的装修工程不存在质量问题。上诉人并没有为被上诉人制作微信网站。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁夏艾明装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告装修款15000元，违约金5000元，合计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月21日，原、被告签订《银川市家庭装饰工程施工合同》一份，约定：1.由原告承包装修被告位于满春宜居苑4-3-701室，施工期间自2015年7月23日至2015年9月23日；2.工程价款总额为26000元，被告于开工前三日支付10000元，于工程进度过半支付5000元，工程完工后一周内支付6000元，工程款中扣除被告给原告微信网站制作费及维护费5000元；3.如被告违约承担违约金5000元。2015月7月21日，原、被告签订装修材料清单一份。2017年7月21日，原、被告签订满春宜居苑装修补充合同一份，载明”1.水电改造（含材料，开关面板负责安装）；2.卫生间防水（含材料）；3.水泥、小红砖等；4.瓦工工费；5.木工封门洞（工费及材料）；6.滑石粉、石膏粉、胶等油工；7.乳胶漆（华润漆净味嘉壹佰）；8.油工工费；9.保洁；10.辅料搬运费；11.以上项目合计26000元整”。合同签订后，原告履行了合同的主要义务，但70平方米屋顶乳胶漆未喷、30个开关面板未负责安装，未完成合同后期的保洁工作。经原告多次催要被告仅支付原告10000元装修款，故原告起诉至法院。
一审法院另查明，华润、净味嘉、壹佰等品牌的乳胶漆根据等级不同每桶市场价格约150元至350元，每桶乳胶漆人工费50元左右。一桶乳胶漆可以完成70平方米屋顶涂制工程。开关面板安装人工费为每安装一个开关5元左右。
一审法院认为，原、被告签订的《银川市家庭装饰工程施工合同》、满春宜居苑装修补充合同系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原、被告应按照合同约定履行合同义务。原告已经完成合同中约定的主要义务，被告应当支付原告相应的装修费。原告未完成合同中约定的乳胶漆和开关面板的安装工程，自愿减免被告装修费1000元。根据法院查明的欠款，原告减免被告的装修费1000元较为合理，故原告要求被告支付剩余装修款15000元的诉讼请求，法院予以支持。因原告未完成合同中约定的乳胶漆和开关面板的安装工程，且原告也未提交证据证明实际损失情况，故对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求不予支持。被告辩称原告装修房屋存在质量问题，但被告不同意对房屋装修质量进行司法鉴定，也未提交其他证据证明上述问题，故对被告的该辩解不予采信。被告辩称给原告制作了微信网站，原告不予认可，被告未能提供相应证据证明其主张，故对被告的该主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨大春于本判决书生效之日起十日内支付原告宁夏艾明装饰工程有限公司装修费15000元；二、驳回原告宁夏艾明装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨大春负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审中，上诉人申请对涉案装修工程进度、项目价格、工程质量进行鉴定，一审法院依法启动司法鉴定程序，但因申请人即上诉人未交纳司法鉴定费，导致司法鉴定程序终结。上诉人提出涉案装修工程存在质量问题的上诉理由，因无有效证据证实，本院不予支持。上诉人提出其已为被上诉人制作微信网站，依据合同约定该费用应与装修费相抵，但上诉人未提交证据证明其已向被上诉人交付微信网站的相关手续，且被上诉人不予认可，故该上诉理由，本院亦不予支持。被上诉人未履行的装修工程项目主要是70平方米屋顶乳胶漆未喷、30个开关面板未安装，未完成合同后期的保洁工作。经一审法院调查，华润、净味嘉、壹佰等品牌的乳胶漆根据等级不同每桶市场价格约150元至350元，每桶乳胶漆人工费50元左右。一桶乳胶漆可以完成70平方米屋顶涂制工程。开关面板安装人工费为每安装一个开关5元左右。被上诉人对未履行完的装修工程自愿减免装修费1000元，一审法院认定被上诉人未履行完的装修工程装修费为1000元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨大春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
代理审判员 郭燕荣
代理审判员 虞 东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 段思琦
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1456号之一
申请执行人：韩敬足，男，汉族，住日照市东港区。
被执行人：李坤，男，1985年5月5日出生，汉族，居民，住日照市。
申请执行人韩敬足与被执行人李坤借款合同纠纷一案，山东省日照市仲裁委员会于二○一七年六月三十日作出的（2016）日仲字第391号裁决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能履行该发生法律效力的裁决书所确定的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人李坤名下位于日照市日照南路东侧（民营经济发展局）1号楼106号、206号、21号楼106（不产权证号：20070523053）房产查封，查封期限为三年（自20年月日至20年月日）查封期间未经本院许可，不得处置。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠丰华
二〇一八年四月十二日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁1102执1456号之一
日照市不动产登记中心：
关于申请执行人韩敬足与被执行人李坤借款合同纠纷一案，山东省日照市仲裁委员会于二○一七年六月三十日作出的（2016）日仲字第391号裁决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能履行该发生法律效力的裁决书所确定的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行下列事项：
将登记在被执行人李坤名下位于日照市日照南路东侧（民营经济发展局）1号楼106号、206号、21号楼106（不产权证号：20070523053）房产查封，查封期限为三年（自20年月日至20年月日）查封期间未经本院许可，不得处置。
附：（2018）鲁1102执1456号之一执行裁定书一份。
二0一八年四月十二日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申126号
再审申请人（原审被告）：刘洁卿，女，1968年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：朱兴洲，广东阐博律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
原审被告：黄超明，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，
再审申请人刘洁卿因与被申请人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山中行），原审被告黄超明信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行��审查，现已审查终结。
刘洁卿申请再审称，一、信用卡恶意透支属于刑事范畴，是一种犯罪行为，应由黄超明就其该行为承担刑事和民事责任，原审法院作出的（2016）粤0604民初1456号民事判决，认定涉案债务是夫妻共同债务，刘洁卿共同承担还款责任，适用法律错误。二、（2016）粤0604民初1456号民事判决认定事实错误。根据佛山中行提供的申请表及交易流水查询证据可证明黄超明办理信用卡时刘洁卿是不知情的，并在2009年4月25日至2009年5月13日短短18天套支20000元，而且全部用于吃喝玩乐，并没有用于夫妻共同生活，应当认定本案的透支款是因其个人原因而非为夫妻共同生活所需举债。根据（2010）佛中法民一终字第1911号民事判决查明双方夫妻感情已濒临破裂，同年6月25日双方已正式办理离婚手续。同时，刘洁卿在庭审中陈述在离婚前（2008年11月生孩子后��，黄超明已经很少回家，还有赌博习惯，家中生活用钱由她本人负责，夫妻各自生活。另根据（2011）佛中法民提字第56号查明和认定，（2010）佛中法民一终字第1911号民事判决以及广东省鹤山市人民法院（1995）鹤民初字第237号民事判决认定的事实，黄超明与前妻吕转卿离婚的主要原因是黄超明长期存在赌博行为，黄超明的港澳通行证亦证实黄超明经常来往澳门，据此本院认定黄超明有赌博习惯，并认定期间黄超明的债务都不属于夫妻共同债务。三、本案佛山中行起诉时也超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。因此，刘洁卿提出再审申请，请求撤销佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1456号民事判决，维护其合法权益。
本院经审查认为,再审申请人刘洁卿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈国卿
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0428民初85号
原告:王某某,男。
被告:郭某某，男。
被告:范某某,男。
本院在审理王某某与郭某某、范某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王某某撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 司佳雷
二〇一八年三月五日
书记员 梁 娟
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执562号
焦作市山阳区龙池曼实验学校：
你与单茂民债权转让合同纠纷一案，申请执行人单茂民向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年四月十八日
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执448号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山。
负责人刘洪忠，该支行行长。
被执行人王荟，居民。
被执行人张建国，居民。
被执行人张爱菊，居民。
被执行人滨州浩泰城建开发有限公司。住所地滨州市滨城区。
法定代表人陈立新，总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人王荟、张建国、张爱菊、滨州浩泰城建开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第838号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款458810.18元，已执行0元，尚欠458810.18元，经本院查证被执行人除抵押房产暂无其他财产可供执行，该抵押房产短时间内无法变现。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第838号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年三月十四日
书记员 李 强
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初708号
原告:陈广标,男,1969年12月25日出生,汉族,住东海县。
被告:刘芹,女,1968年12月14日出生,汉族,住东海县。
被告:东海县金谷石英制品厂,住东海县驼峰乡新区323省道南侧。
法定代表人：刘芹,厂长。
原告陈广标与被告刘芹、东海县金谷石英制品厂民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广标、被告刘芹及被告东海县金谷石英制品厂的法定代表人刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广标向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款286000元；2判令二被告自2015年6月18日起按月息1.5分给付原告286000元资金占用期间利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告刘芹在东海县驼峰新区开办东海县金谷石英制品厂。被告刘芹在建厂期间共向原告借款286000元整，经多次催要，被告未付，为了维护原告的合法权益，根据事实，依据法律的规定，请求法院依法判决。
被告刘芹、东海县金谷石英制品厂辩称，借款属实。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月18日，被告刘芹、东海县金谷石英制品厂向原告出具借条一张：“借条今借陈广标现金贰拾捌万陆千元整（286000.00）。借款人：东海县金谷石英制品厂（盖章）刘芹2015.6.18”。后被告未还款，引起诉讼。
庭审中，原、被告一致认可上述借款约定月息为1.5分。且原、被告一致认可上述借款系用于盖被告东海县金谷石英制品厂的厂房。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告东海县金谷石英制品厂向原告借款，有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，现原告请求被告东海县金谷石英制品厂返借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方一致认可月息为1.5%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告刘芹为公司的法定代表人，借款为公司生产经营使用，其个人不应承担偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东海县金谷石英制品厂于本判决书生效后十日内偿还原告陈广标借款本金286000元及利息（按月息1.5%，从2015年6月18日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6021元，减半收取3010.5元，保全费2093元，由被告东海县金谷石英制品厂负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6021元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 严 亮
二〇一八年二月二十二日
法官助理 陈海珊
书 记 员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初2979号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王懋,汉族，1981年2月11日出生。曾因犯盗窃罪，于1997年6月被判处拘役六个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，于2001年7月被判处有期徒刑一年，2002年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年9月23日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2003年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年3月17日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2005年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年1月7曰被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年5月27日被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元，2014年4月21日刑满释放。现因盗窃，于2017年6月27日被行政拘留十日，同年7月7日释放，后因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被再次羁押。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]2021号起诉书指控被告人王懋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月25日12时许，被告人王懋在本市海淀区西土城地铁站西北出口附近，以撬锁方式窃取被害人朱某停放在该处的雅迪牌豪格型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币1645元。被告人王懋于2017年6月27日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。现涉案电动车自行车已起获并发还。
公诉机关认为被告人王懋具有累犯等从重处罚情节、如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人王懋九个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人王懋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王懋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王懋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年4月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯 佳
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执788号
本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与刘立家、管秀俊借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘立家、管秀俊具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人刘立家、管秀俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月九日
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初6572号之一
原告：南京苏洛天贸易有限公司,住南京市秦淮区升州路385号。
法定代表人：马云龙。
委托诉讼代理人：火亮，江苏舜点律师事务所律师。
被告：湖北长胜再生资源有限公司,住汉川市城隍镇王集村3组,
法定代表人：胡文杰。
本院在审理原告南京苏洛天贸易有限公司与被告湖北长胜再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京苏洛天贸易有限公司于2017年11月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京苏洛天贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告南京苏洛天贸易有限公司撤诉。
案件受理费11440元，减半收取5720元，保全费4470元，合计10190元，由原告南京苏洛天贸易有限公司负担。
审��判长顾竞
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 洪 滨
二〇一七年十一月二十一日
见习书记员 李佳桐
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1231号
上诉人（原审被告）：成都市中青企业管理服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋9层63号。
法定代表人：旷发勇，总经理。
委托诉讼代理人：李大波，男，系成都市中青企业管理服务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：张胜华，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：周玉伟，四川志宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国重汽集团成都王牌商用车有限公司，住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇长城路8号。
法定代表人：靳文生，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，四川汇韬律师事务所律师。
上诉人成都市中青企业管理服务有限公司（以下简称中青服务公司）因与被上诉人张胜华、中国重汽集团成都王牌商用车有限公司（以下简称王牌公司）劳动争议纠纷一案，不服成都青白江区人民法院（2017）川0113民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中青服务公司上诉请求：撤销一审判决，改判中青服务公司无需支付张胜华经济补偿金。事实和理由：张胜华因王牌公司裁员先提出离职申请，中青服务公司后出具书面通知解除与张胜华的劳动合同，按照时间的先后顺序，张胜华应属自动离职。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，张胜华提出解除劳动合同，中青服务公司无需支付其经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
张胜华辩称，中青服务公司系非法裁员，张胜华与中青服务公司并非自愿解除劳动关系。中青服务公司的上诉请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
王牌公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张胜华向一审法院起诉请求：依法判决中青服务公司向张胜华支付违法解除劳动合同的赔偿金18200元。
一审法院认定事实：中青服务公司系劳务派遣公司，张胜华于2013年4月18日与中青服务公司签订劳动合同，合同期限为2013年4月18日至2018年4月18日，中青服务公司将张胜华派遣到王牌公司工作，月工资2250元。2016年7月28日，张胜华在一张题为《成都市中青企业管理服务有限公司员工离职表》上填写了个人基本情况（含部门、姓名、入厂时间、离厂时间、身份证号码、家庭住址、联系电话）。离职原因一栏系空白，没有填写。表的下部有王牌公司各相关部门的签字。张胜华在填写完上述表格后，离开了王牌公司。2016年8月18日，中青服务公司向张胜华发出了《关于解除（或终止）张胜华劳动合同的通知》，上面载明：“由于单位裁员（原因），经公司与本人协商达成一致意见，解除张胜华与成都市中青企业管理服务有限公司的劳动合同。”张胜华于2017年6月23日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决由中青服务公司向张胜华支付违法解除劳动合同的赔偿金18200元。仲裁委于2017年8月21日作出青劳人仲委裁字（2017）第131号仲裁裁决，裁决：驳回张胜华的全部仲裁请求。张胜华对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，张胜华系中青服务公司员工，其与中青服务公司的劳动关系合法有效。在2016年8月18日中青服务公司出具的《关于解除（或终止）张胜华劳动合同的通知》中，明确了解除劳动合同的原因是：“由于单位裁员，经公司与本人协商达成一致意见，解除张胜华与成都市中青企业管理服务有限公司的劳动合同”。中青服务公司认为张胜华系自愿离职的意见，没有证据佐证，一审法院不予支持。因公司裁员，中青服务公司与张胜华协商一致解除劳动合同，故张胜华提出中青服务公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持，但中青服务公司应向张胜华支付经济补偿金7875元（2250元×3.5）。在张胜华与中青服务公司协商解除劳动合同的情况下，王牌公司作为用工方与张胜华办理了相应的交接手续，并结束其在王牌公司的工作，合理合法，不应承担支付责任。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中青服务公司于判决生效之日起10日内支付张胜华经济补偿金7875元；二、驳回张胜华的其他诉讼请求。三、王牌公司不承担支付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由中青服务公司负担。（此款已由张胜华垫付，中青服务公司于判决生效之日起十日内向张胜华支付）
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：中青服务公司是否应当支付张胜华经济补偿金。对此，本院评判如下：
中青服务公司出具的《关于解除（或终止）张胜华劳动合同的通知》中载明了中青服务公司由于单位裁员，在与张胜华协商一致后，解除了与张胜华的劳动合同。该情况符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位与劳动者解除劳动合同用人单位需支付劳动者经济补偿金的情形，故中青服务公司应当支付张胜华经济补偿金。本案中，中青服务公司主张张胜华是自动离职，无需向其支付经济补偿金，但提交的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，中青服务公司应承担举证不利的法律后果，对其主张本院不予支持。
综上所述，中青服务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都市中青企业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年三月十九日
书记员 薛潇瑞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更324号
罪犯相依罕，男，1978年4月20日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2012年3月6日作出（2011）昭中刑一初字第33号刑事判决，以被告人相依罕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月14日作出（2012）云高刑终字第919号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯相依罕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯相依罕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯相依罕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯相依罕减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月18日起至2034年3月17日止）。剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0212行初102号
原告张利，男，汉族，1960年3月18日生，住河南省兰考县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县，代理权限为特别授权。
被告兰考县桐乡街道办事处，住所地兰考县城关镇黄河路中段路，统一社会信用代码11410225MB1056698X。
法定代表人孔德旺，主任。
委托代理人孟凡新，男，汉族，1968年5月12日生，该单位工作人员，代理权限为特别授权。
原告张利不服被告兰考县桐乡街道办事处行政强制行为一案，于2017年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张利及其委托代理人李玉民，被告兰考县桐乡街道办事处工作人员、暨委托代理人孟凡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，被告在未对原告进行补偿的情况下，组织人员动用铲车、挖掘机将原告5.1亩承包地上栽种的11年桃树676棵，杏树12棵毁掉，并当即清理了现场。事后原告多次找到被告讨要补偿费，被告置之不理。原告无奈到兰考县、河南省信访局多次反映，省、县信访局多次催促被告对原告的问题作出答复。被告三次作出信访处理意见，因原告不服申请兰考县信访局复核，兰考县信访局三次撤销被告的处理意见，要求被告重新办理。被告至今未对原告的问题进行合理答复。被告的行为违反了国家征用土地“先补偿后征用”的相关规定。请求依法确认被告毁坏原告5.1亩承包地上的果树的行为违法，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1.原告诉被告行政行为违法事实不清，证据不足，应依法驳回原告诉求。2014年12月24日，兰考县发展和改革委员会对《兰考县西环路景观绿化工程项目建议书》予以批复。2015年4月兰考县启动106国道兰考西段两侧绿化工程项目，征用道路两侧各62.5米土地。征地补偿按照《河南省人民政府关于调整征地片区综合地价》进行补偿，地上附着物及青苗补偿按照汴政[2011]96号文件执行，计65590元∕亩。市皓村委及时召开会议，并在显要位置张贴公示，目前已全部补偿到位，补偿款已全部汇入群众的个人账户。2.原告所诉不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回原告起诉。该补偿款已拨到位并打入个人账户，如村委截留或发放，原告应另行提起民事诉讼。本案原告已重复起诉三次，违反《行政诉讼法》及其司法解释的规定，应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月23日，河南省人民政府印发《关于国道106线兰考境高场村至郭锋寨段改线工程建设用地的批复》（豫政土[2013]925号），同意兰考县转用并征收城关市等3个乡镇市皓村等9个农村集体经济组织集体耕地21.4124公顷，林地1.8088公顷，其他农用地1.0344公顷，征收城关乡等两个乡镇市皓村等3个农村集体经济组织建设用地1.0700公顷，共计25.3246公顷。划拨给兰考县公路管理局作为国道106线兰考境高场村至郭锋寨段改线工程建设用地。
2014年12月24日兰考县发展和改革委员会下发兰发改审[2014]35号文件《关于兰考县西环路景观绿化工程项目建议书的批复》。2015年4月兰考县启动该106国道兰考段两侧绿化工程项目，征用道路西侧各62.5米土地。因原告承包地在征收范围，2015年5月15日，被告兰考县桐乡街道办事处组织人员将原告5.1亩承包地上栽种的果树毁掉，并清理了现场。原告认为征收补偿标准过低及多次向信访部门反映。兰考县人民政府信访事项复查委员会认定信访人张利反映的该宗土地在豫政土[2013]975号文件批准征收范围内，征地补偿标准根据《河南省人民政府关于调整河南省征地片区综合地价的通知》（豫政[2013]11号）确定为50000元/亩，地上附着物补偿标准和青苗补偿标准根据《开封市人民政府关于调整开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准和青苗补偿标准的通知》（汴政[2011]96号）分别确定为8000元/亩和990元/亩，信访人张利已领取补偿款136886.3元。信访人张利的实际诉求是认为地上附着物补偿标准8000元/亩不合理，应当采取据实清点的方式进行补偿。综上所述，信访人反映的该宗土地已经有权人民政府批准征收，各项补偿标准符合相关改革规定，河南省国土资源厅经实地调查走访，复核意见为建议维持兰考县人民政府信访事项复查委员会的复查意见。河南省人民政府信访事项复查委员会经研究同意省国土资源厅的复核意见，决定维持兰考县人民政府的复查意见。原告张利对此答复结果仍不满意。2017年9月7日，原告张利向本院提起行政赔偿诉讼。后原告以该诉讼没有实际价值和意义为由申请撤诉，本院于2017年11月2日裁定准许原告撤诉。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否具有诉讼主体资格。根据《中人人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织。根据河南省人民政府以及兰考县人民政府的文件规定，原告的5.1亩承包地已被兰考县人民政府征收，补偿款已经按照省、市有关文件规定标准足额补偿给原告，该宗地已被征收并用于建设后，该宗地与原告已没有利害关系。原告多次信访以及本次诉讼实际诉求是认为地上附着物补偿标准8000/亩不合理，应当采取据实清点的方式进行补偿。因而，原告诉求实为对被征收土地地上附着物补偿标准不服，其可以通过向兰考县人民政府及上级有关部门反映得到解决。其次，原告的地上附着物是2015年5月15日被清除，该行政行为发生时间距本案原告起诉要求确认行政行为违法已经两年零五个月，根据最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。因而本案原告的起诉已超过二年的起诉期限。根据《行政诉讼法》的相关规定，应当依法驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张利的起诉。
原告预交案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 郭荣昉
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初73号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人郭某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理���，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2017年8月31日17时许，被告人郭某酒后驾驶车牌号鲁V-Q***B小型普通客车沿青州市昭德南路由北向南行驶至弥河镇闫刘村路段时，与董某某所骑电动自行车发生交通事故。事故发生后，被告人郭某主动打电话报警并在现场等候处理。经青州市公安局交警大队事故认定，被告人郭某负该事故的全部责任。
经潍坊市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人郭某血液中乙醇浓度为83.79mg/lOOml，系醉酒状态。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，并有证人董某某、吕某某证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、驾驶人员血样提取表、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某在酒后驾车发生事故后主动打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人郭某当庭认罪、悔罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案���适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭同忠
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马成功
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初1790号
原告：甘家银，男，汉族，1966年3月16日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张金卫，四川高维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁瑗，四川高维律师事务所律师。
被告：重庆和坊商贸有限公司，住所：重庆市璧山区璧城街道皮鞋城三期，统一社会信用代码：91500227574811312F。
法定代表人：李承阳，总经理。
被告：四川省大竹县人民政府，住所：四川省大竹县新华路98号。
法定代表人：李志超，县长。
原告甘家银与被告重庆和坊商贸有限公司（以下简称“和坊商贸公司”）、四川省大竹县人民政府（以下简称“大竹县政府”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告诉称，被告和坊商贸公司成立于2011年5月10日。2011年5月11日，和坊商贸公司与大竹县政府签订《四川省大竹县鞋贸工业园投资合作协议》，约定：大竹县政府支持和坊商贸公司在大竹县投资建设鞋贸工业园项目，规划面积3000亩，投资金额约30亿。被告和坊商贸公司持《四川省大竹县鞋贸工业园投资合作协议》以大竹县政府委托的招商引资代理公司名义到重庆市璧山区招商引资。原告按和坊商贸公司的指令向其与大竹县政府共同设立的监管账户支付了402000元。在此过程中，被告和坊商贸公司向原告出示了其与大竹县政府于2015年6月16日签订的《中国西部皮鞋城（中国皮鞋民族品牌设计中心）项目投资协议书》，该协议再次明确了大竹县政府委托和坊商贸公司负责该项目的招商引资。二被告共同设立监管账户，被告和坊商贸公司代授权业主向甲方支付一期履约保证金1000万元。截止原告起诉之日，二被告未组织原告与被告大竹县政府签订《土地使用权出让合同》。原告多次要求被告和坊商贸公司组织原告与被告大竹县政府签订《土地使用权出让合同》并向原告移交土地进行建设，但至今未果。在此过程中，原告了解到该招商引资项目违背了四川省人民政府的招商引资政策和建设项目审批制度，原告认为已无法通过不进行土地招拍挂程序直接缴纳土地出让金的方式取得土地使用权进行厂房建设、经营，并享受政府招商引资优惠政策，原告合同目的无法实现。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带退还原告402000元及利息（利息计算方式：以原告交纳款项本金为基数，自实际交款之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告连带支付原告损失80400元（以原告交纳款项的20%计）；3、诉讼费、保全费由被告负担。
本院经审查认为，根据原告诉称的事实及理由，其认为大竹县政府系委托和坊商贸公司进行招商引资，出让土地与原告进行建设，故根据原告的诉称意见，大竹县政府与和坊商贸公司系委托关系，本案合同相对方应为原告与被告大竹县政府。根据合同纠纷的一般管辖原则，应以被告大竹县政府所在地确定管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省大竹县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张箴恒
二〇一八年四月九日
书记员 周成虹
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1325号之一
申请执行人：郑伟生，男，汉族，1969年3月20日出生，住：佛山市南海区。
委托代理人：张峥，系广东引力律师事务所律师。
被执行人：张健明，男，汉族，1992年8月28日出生，住：广东省五华县。
本院在执行申请执行人郑伟生与被执行人张健明机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，且被执行人按双方签订的和解协议履行了首期，支付了40000元及案件执行费1401.55元。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执1325号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一八年四月二十五日
书记员 简静文
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁1102刑初30号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人胡波，男，1976年1月14日出生，汉族，大学文化，中共党员，日照市海事局奎山海事处副处长，住日照市东港区。2017年8月10日因涉嫌犯玩忽职守罪被日照市东港区人民检察院取保候审。
辩护人尹龙起，山东赞特瑞律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2018]18号起诉书指控被告人胡波犯玩忽职守罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。山东省日照市东港区人民检察院于2018年3月28日以“对被告人胡波涉嫌玩忽职守罪存在认识分歧”为由，要求撤回对被告人胡波的起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回对被告人胡波的起诉理由成立，应当准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予山东省日照市东港区人民检察院对被告人胡波的撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 于秀霞
人民陪审员 李 勇
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵慧亮
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1567号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，统一社会信用代码号:91511502746937529L。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，户籍地：四川省合江县。
被告：漆传金，男，汉族，1975年02月11日出生住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告漆传金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告漆传金达成庭外和解，原告的撤诉申请符合法律规定，本院经审查后依法准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵 容
二〇一八年三月五日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎