wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初18434号
原告：孙廷好，男，1940年11月8日，汉族。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（统一社会信用代码91320115249810957X），住所地在南京市江宁区东山金箔路288号。
法定代表人：周灿坤，公司总经理。
委托诉讼代理人：柏静，女，公司员工。
原告孙廷好与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙廷好及被告万安陵公司的委托诉讼代理人柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙廷好向本院提出诉讼请求：1．被告万安陵公司返还借款本金400000元并支付利息（其中50000元自2015年5月4日起、50000元自2015年5月18日起、300000元自2015年6月4日起，均按照年利率17%计算至实际给付之日）；2．被告万安陵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：万安陵公司因项目建设需要向孙廷好借款400000元，约定年利率17%，借期一年。借款到期后，万安陵公司未按约还款。孙廷好多次催要无果，诉至法院。
被告万安陵公司辩称：对借款事实无异议，关于借款本金、利息、期限均按借款协议为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月4日，孙廷好（甲方）与万安陵公司（乙方）签订借款协议，约定：借款用途为用于万安宫建设；借款金额400000元整；借款期限自2015年5月4日至2016年5月3日；年利率17%，借款利息8500元。同日，万安陵公司向孙廷好出具收据1张，载明收到借款50000元，收款事由为借款。2015年5月18日，孙廷好（甲方）又与万安陵公司（乙方）签订借款协议，约定：借款用途为用于万安宫建设；借款金额50000元整；借款期限自2015年5月18日至2016年5月17日；年利率17%，借款利息8500元。同日，万安陵公司向孙廷好出具收据1张，载明收到借款50000元，收款事由为借款。同年6月4日，孙廷好（甲方）再次与万安陵公司（乙方）签订借款协议，约定：借款用途为用于万安宫建设；借款金额300000元整；借款期限自2015年6月4日至2016年6月3日；年利率17%，借款利息51000元。同日，万安陵公司向孙廷好出具收据1张，载明收到借款30000元，收款事由为借款。同年11月4日，被告万安陵公司出具承诺书，承诺在首批企业拆迁补偿款到帐后五日内优先分批向孙廷好偿付本金及利息。
上述事实，有借款协议、收据、承诺书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。案涉借款协议系孙廷好与万安陵公司的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。孙廷好以现金方式向万安陵公司支付借款本金，万安陵公司亦当庭认可借款，故孙廷好主张万安陵公司偿还借款本金400000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款合同约定年利率17%，且合同未约定逾期利率，根据法律规定，孙廷好有权主张自逾期还款之日起按照借期内利率继续计算资金占用期间的利息。因万安陵公司自借款后未偿还过借款本息，故被告万安陵公司应自收到借款之日起支付逾期利息。综上，被告万安陵公司应支付利息（其中50000元自2015年5月4日起、50000元自2015年5月18日起、300000元自2015年6月4日起，均按照年利率17%计算至实际给付之日止）
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙廷好借款本金400000元并支付利息（其中50000元自2015年5月4日起、50000元自2015年5月18日起、300000元自2015年6月4日起，均按照年利率17%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7350元、减半收取为3675元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担（此款已由原告孙廷好垫付，被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王参
二〇一七年十二月七日
见习书记员 王航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41435号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：白保磊，男，1969年10月28日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告白保磊（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金148037.46元、利息34277.10元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额162560.61元，采用等额本息分36期偿还。2014年12月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年05月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款162560.61元，被告按等额本息的方式共应偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金14523.15元，尚欠本金148037.46元、利息34277.10元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白保磊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万八千零三十七元四角六分、利息三万四千二百七十七元一角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十三元，由被告白保磊负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执606号之二
申请执行人：谢春香，女，1959年3月23日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉汉武集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街滨江路。
法定代表人：潘正林，该公司董事长。
担保人：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人：朱浩，该公司总经理。
原告谢春香诉被告武汉汉武集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）鄂0113民初991号民事调解书，已发生法律效力。权利人谢春香向本院申请执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2017年11月14日，申请执行人谢春香与被执行人武汉汉武集团有限公司、担保人武汉凌伟房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议。
本院查明，申请执行人谢春香于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0113民初991号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 何炎林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石忠玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初873号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
本院在审理原告张伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告张伟于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张伟负担。
审 判 员 龙云明
二〇一八年四月二十日
法官助理 张懋原
书 记 员 钟 毅
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执51号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：陈以廷，男。
被执行人：山东冠县一诺精工轴承有限公司，住所地：冠县。
法定代表人：崔文博，总经理。
被执行人：崔文博，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈以廷、山东冠县一诺精工轴承有限公司、崔文博借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第487号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第487号调解书的本次执行程序。
本案（2015）聊仲调字第487号调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐如意
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初1021号
原告阜新市兴富食品商贸有限责任公司。
负责人胡佳，系经理。
住所阜蒙县。
被告陈超，男，1980年3月13日生，汉族，现住阜蒙县。
被告程信捷，男，1984年7月3日生，汉族，现住朝阳市双塔区。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年7至2017年4月期间为陈超经营的阜新蒙古族自治县城区大福源超市供应各种食品、调味品。经双方结算，被告共拖欠货款88000元。2017年3月5日原告与被告陈超、程信捷签订了《超市供应商货款债务转让协议》。协议约定：被告陈超将对原告所负债务88000元转让给被告程信捷，由程信捷偿还。协议签订后，无法联系到程信捷。现原告诉讼请求判决被告给付货款88000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告均未答辩。
经审理查明，原告于2016年7月至2017年4月期间为陈超经营的阜新蒙古族自治县城区大福源超市供应各种食品、调味品。经双方结算，被告共拖欠货款88000元。2017年3月5日原告与被告陈超、程信捷签订了《超市供应商货款债务转让协议》。协议约定：被告陈超将对原告所负债务88000元转让给被告程信捷，由程信捷偿还。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《超市供应商货款债务转让协议》予以证实，辅卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告陈超、程信捷签订的《超市供应商货款债务转让协议》系三方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告程信捷之间形成了新债权债务关系，被告程信捷应按协议的约定向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程信捷于本判决生效后五日内给付原告阜新市兴富食品商贸有限责任公司货款人民币88000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2000元，公告费800元，共计人民币2800元，由被告程信捷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郭青山
审判员 刘大伟
审判员 赵丽群
二〇一七年十二月六日
书记员 肖建行
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3947号
罪犯顾维泉，男，1949年1月10日出生，汉族，大科文化，浙江省宁波市海曙区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2009年10月21日作出(2009)甬海刑初字第366号刑事判决，以被告人顾维泉犯受贿罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处没收财产人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑三年七个月。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员姚玉芳、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯顾维泉，证人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾维泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度省级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯顾维泉对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯顾维泉提起的假释意见符合法律规定，罪犯顾维泉在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯顾维泉在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯顾维泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾维泉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初13784号
原告：肖代能,男,汉族,1979年10月13日出生,住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都市蓉城出租汽车有限公司，住所地：成都市高新区紫丁巷8号。
法定代表人：薛媛。
委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。
本院于2017年8月21日受理原告肖代能诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告成都市蓉城出租汽车有限公司收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1611号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2017年8月18日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2017年8月21日向本院提起诉讼，故本案被告起诉在前，本案原告起诉在后。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告成都市蓉城出租汽车有限公司诉原告肖代能劳动争议一案合并审理。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川0191民初12171号案件审理，本案诉讼终结。
审判员 周航
二〇一七年十月十日
书记员 石榴
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2171号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号,组织机构代码72749414-4。
负责人周海良,行长。
被执行人香琴,女,蒙古族,1973年7月10日出生,农民,住天津市蓟县。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与香琴金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人送达执行通知书,责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等,均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索,并在我院穷尽财产调查措施之后,对被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可履行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩佳炜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初340号
原告王某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告王某诉被告刘某某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月18日，被告向原告借款16000元，未约定还款期限，约定月利率为3%，被告于2017年5月左右用给原告儿子装修的木工工资抵偿一年利息约5760元，因此，以上借款的利息应从2017年1月18日开始计算，后原告多次催要借款，被告总以各种理由推诿不予偿还，在多次催要无果的情况下，原告向法院提起诉讼请求依法判决1、被告偿还原告人民币16000元及利息（月利率按3%计算，从2017年1月8日起至本息偿还完毕止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告刘某某于2016年元月18日借原告王某人民币16000元，此款在2016年4月1日前归还，如逾期不还从2016年4月1日按月息3%计算付利息。
被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院与被告刘某某谈话笔录一份，谈话内容为原、被告债权债务的形成系双方倒账，借据上利息是王某后来写上去的，5760元偿还的是本金。
原告王某对本院与被告刘某某谈话笔录的真实性无异议，但是对部分内容有异议，被告刘某某对利息部分的陈述是不真实的，利息是当时就写在了借据上，借据是一次性形成的，5760元付的是利息，不是本金。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院与刘某某谈话笔录，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告刘某某与案外人陈文学存在债务关系，案外人陈文学与原告王某存在债务关系，2016年1月18日原被告与案外人协商，由被告刘某某向原告偿还16000元，约定该借款在2016年4月1日前归还，如逾期不还从2016年4月1日按月息3%计算付利息，被告刘某某向原告王某出具借据一支，被告刘某某用给原告装修房屋的工程款向原告偿还了5760元，后被告刘某某未按期偿还，原告诉至法院。
本院认为，原、被告与案外人就债务转移协商由被告刘某某向原告王某履行债务，原告王某也同意并由被告刘某某向原告出具借据，该债务转移不违反法律规定，合法有效。被告刘某某未按约定偿还借款，已构成违约应承担继续履行的违约责任即向原告王某偿还借款16000元；关于被告刘某某向原告王某偿还的5760元，因双方在借据上约定了利息，该5760元应认定为利息；双方在借据上约定的月利率过高，应调整为年利率24%。因双方在借据上约定未按期偿还利息的起算时间是2016年4月1日，因此，该笔款项的利息清偿至2017年4月1日；关于被告刘某某在谈话笔录中陈述，利息是原告后来自己写的，因被告未提交证据证明，因此，本院对该辩称意见不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款16000元及利息（按照年利率24%计算，从2017年4月2日起计息至兑付完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一八年三月九日
书记员 陈 岩
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初51号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人胡大江，男，1973年1月16日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，渔民，户籍地五河县，住所地。被告人胡大江因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月6日被盱眙县公安局取保候审，2018年1月8日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）607号起诉书指控被告人胡大江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人胡大江的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家、代理检察员江翰轩出席法庭，被告人胡大江到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年7月3日，被告人胡大江在明知洪泽湖系禁止采砂区域、采砂泵船为非法盗采的情况下，为谋取不当利益，使用自己船号为皖五河货2038的货船，在洪泽湖西南线19号标段水域以明显低于市场价的价格购买黄砂共计623吨，后转卖给他人。经认定，涉案黄砂价值人民币22428元。
案发后，被告人胡大江主动投案并如实供述上述事实。
另查，被告人胡大江收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约3000余元。归案后，被告人胡大江在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人胡大江当庭不持异议，并有证人赵某1、刘某、高某、徐某、叶某、赵某2、周某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，相关账本、票据复印件，皖五河货2038船舶检验证书，搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人胡大江的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡大江明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人胡大江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡大江退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡大江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡大江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对被告人胡大江在公安机关退出的违法所得人民币三千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年一月十一日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2328刑初60号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人李俊，男，1991年3月12日生于贵州省安龙县，汉族，大专文化，中国电信安龙分公司聘用人员，户籍地安龙县，现住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被安龙县公安局取保候审，同年2月6日被安龙县人民检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年8月12日，被告人李俊驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由安龙县西苑小区往塔山方向行驶，00时32分，当行至金荷名都广场门口路段处时与左转弯由张某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损及贵Ｅ×××××号小型普通客车乘坐人邓某受伤的道路交通事故。经安龙县交警大队责任事故认定，李俊、张某负本次事故的同等责任，邓某无责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，李俊体内检出乙醇成分其含量为286.72毫克/100毫升。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人李俊的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人李俊在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人李俊对指控无异议，辩解“我的犯罪情节轻微，社会危害性较小；认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯,请求判处缓刑”。
经审理查明：2017年8月12日，被告人李俊酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由安龙县西苑小区往塔山方向行驶，00时32分，当行至金荷名都广场门口路段处时与左转弯由张某驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损及贵Ｅ×××××号小型普通客车乘坐人邓某受伤的道路交通事故。经安龙县交警大队责任事故认定，李俊、张某负本次事故的同等责任，邓某无责任。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，李俊血液中乙醇含量为286.72毫克/100毫升。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表，驾驶人、机动车信息结果查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表及照片，到案经过，安龙县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，黔西南州公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，事故现场照片；证人张某证言；被告人李俊供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所[2017]法毒鉴字0786号血液中乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于李俊归案后，如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚；但其醉酒程度达到200毫克/100毫升以上，有从重处罚情节。本院综合上述情节，依法决定对其从重处罚。被告人李俊所提“我的犯罪情节轻微，社会危害性较小，请求判处缓刑”的意见，经查，被告人李俊醉酒后驾驶小型轿车上道行驶，发生致两车受损、一人受伤并负同等责任的交通事故，同时血液中乙醇含量达到286.72毫克/100毫升，其行为不符合犯罪情节轻微，社会危害性较小的情形，不符合缓刑的适用条件，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳；所提“认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯”的意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人李俊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨天香
二〇一八年三月十三日
书记员 牛文丽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0405民初189号之一
原告：钟春梅，女，1974年8月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。
被告：张翼，男，1971年11月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：廉江市住宅建筑工程公司梧州分公司，住所广西梧州市万秀区枣冲路58-1号，组织机构代码：000000677。
法定代表人：苏水陆。
第三人：梧州华融房地产开发有限公司，住所广西梧州市万秀区新兴二路1号第1幢，组织机构代码：619419454。
法定代表人：陈国华。
委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。
原告钟春梅与被告张翼、廉江市住宅建筑工程公司梧州分公司，第三人梧州华融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告钟春梅于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告钟春梅申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟春梅撤回起诉。
案件受理费6703元，减半收取3351元，财产保全费2320元，合计5671元。由原告钟春梅负担。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 李道英
人民陪审员 李巧琼
二〇一八年三月八日
书 记 员 郭 莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽02民终5703号
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心大厦36楼。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托诉讼代理人：陈长城、陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），总裁。
委托诉讼代理人：范文辉、李国敏，上海中沃律师事务所律师。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因与被上诉人通力电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实因出现新情况，可能导致事实变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9104号；
二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司预交的二审案件受理费14031元予以退回。
审判长 陈朝阳
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年一月十五日
书记员 郑国辉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初249之1号
原告任羊小,男,1980年07月04日出生,汉族，居民，住府谷县。
被告池慧,男,1982年12月02日出生,汉族，居民，住府谷县。
被告闫志雄,男,1954年03月01日出生,汉族，居民，住府谷县。
原告任羊小与被告闫志雄、池慧民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被告闫志雄的工资账户予以冻结。原告以自己所有的北京现代小型普通客车（车牌号：陕K094**）一辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告闫志雄在银行的工资账户，冻结期限为一年。
二、查封原告任羊小所有的北京现代小型普通客车一辆，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝振荣
二〇一八年二月五日
书记员 李瑞欢
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更768号
罪犯邓义忠，男，1972年出生。
广东省江门市中级人民法院于2005年1月10日作出(2004)江中法刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人邓义忠犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；同案上诉，广东省高级人民法院于2005年6月23日作出（2005）粤高法刑一终字第192号刑事判决，判处，驳回上诉，维持原判，判决生效后在广东省监狱服刑；2006年5月28日罪犯邓义忠遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2008年1月28日经新疆高级人民法院以(2008)新兵刑字第105号刑事裁定书裁定减刑，减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2009年12月21日经新疆高级人民法院以(2009)新兵刑执字第546号刑事裁定书裁定减刑,减为有期徒刑十九年八个月，附加剥夺政治权利七年；2012年8月17日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院以(2012)农二刑执字第1338号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，附加剥夺政治权利七年；2014年9月20日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院以(2014)兵二刑执字第00869号刑事裁定书裁定减刑十一个月，执行有期徒刑17年5个月，刑期自2009年12月21日至2027年5月20日止，附加剥夺政治权利七年。
执行机关米兰监狱因罪犯邓义忠确有悔改表现，于2016年9月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月23日���米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警于帅、冯爱强出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯邓义忠在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.2分，文化86.7分，技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓义忠自2014年7月至2016年6月，共计考��24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬2次，共获奖分113.9分，出勤100%，功效116.4%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯邓义忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓义忠减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二〇二六年四月二十日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 珍
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623民初273-1号
原告：王某某,女。
委托代理人：曾秀琼，四川新成名律师事务所律师。
被告：刘某某,男。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对以被告刘某某之名存入中江县农村信用合作联社黄鹿分社的存款予以冻结。
本院认为，原告王某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘某某之名存入中江县农村信用合作联社黄鹿分社存款160000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 李军
二〇一六年一月十八日
书记员 张羽
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初405号
原告：延安市科悦工程机械有限公司，统一社会信用代码：91610600352310803X，住所地：延安市宝塔区煜华小区2号楼1单元1803室。
法定代表人：闫锡泽，该公司经理。
被告：陕西悦浩建设工程有限公司，住所地：延安市宝塔区永安路东苑小区续1号楼5楼。
法定代表人：张勇，该公司经理。
被告：延安治平（集团）机械化施工有限公司，住所地：延安市宝塔区百米大道。
法定代表人：张海娃，该公司经理。
原告延安市科悦工程机械有限公司与被告陕西悦浩建设工程有限公司、延安治平（集团）机械化施工有限公司合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告提供的被告陕西悦浩建设工程有限公司的住所地及联系方式不准确，也未提供被告陕西悦浩建设工程有限公司下落不明的证明，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安市科悦工程机械有限公司的起诉。
案件受理费21575元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一八年二月六日
书记员 王媛媛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更961号
罪犯蒋忠航，男，1995年8月1日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于2016年2月22日作出（2016）云0325刑初27号刑事判决，以被告人蒋忠航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月25日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋忠航在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋忠航在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分达379.93分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋忠航在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋忠航减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初883号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人仲多，男，1997年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省沭阳县。被告人仲多曾因盗窃，于2016年1月被南京市公安局栖霞分局行政拘留十一日。因本案于2017年5月19日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年5月26日被该局取保候审，因在取保候审期间脱逃，被该局上网追逃，于2017年9月9日被苏州警方抓获并于次日羁押于苏州市第二看守所，2017年9月11日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]911号起诉书指控被告人仲多犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人仲多在取保候审期间脱逃，本院于2017年7月28日裁定对本案中止审理，2017年9月12日裁定恢复审理并于次日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人仲多到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年1月4日凌晨，被告人仲多溜门进入常州市武进区湖塘镇鸣凰大学新村123幢乙单元5楼一出租房，趁他人熟悉睡之机，窃得被害人张某的价值人民币100元的iphone4手机1部、价值人民币1140元的乐���MAX手机1部，窃得被害人周某的价值人民币1870元的OPPOR9手机1部，所窃得3部手机共计价值人民币3110元。后被告人仲多将所窃OPPOR9手机归还给了被害人周某。
2．2017年4月21日凌晨，被告人仲多至常州市武进区湖塘镇鸣凰大学新村199幢丙单元6号车库，趁他人熟睡之机，窃得被害人张某的价值人民币1800元的三星A900手机1部。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人仲多在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、周某的陈述笔录，常州市公安局武某2分局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录、扣押及发还物品清单，常州市武某2区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲多以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依���可从轻处罚；已退出部分赃物，可酌情从轻处罚；有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人仲多犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲多犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押8日，即自2017年9月10日起至2018年3月1日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人仲多退赔被害人张某人民币1240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵建荣
二〇一七年九月十三日
书记员 岑 月
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0114刑初120号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李志刚，男，1989年12月7日出生于河北省邯郸市，汉族，群众，农民，小学文化，住河北省邯郸市大名县。因本案被天津市公安局武清分局行政拘留15天，罚款人民币200元。2017年9月2日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年11月1日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人李志刚犯危险驾驶罪。于2018年3月1日向本院提起公诉，适用认罪认罚制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉。被告人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李志刚于2017年7月4日22时许，酒后无证驾驶冀Ｄ×××××号宝骏牌小客车，拉乘权某某、白某某等人沿天津市武清区杨北公路由东向西行驶至杨北公路良庄村口处左转弯时，与由东向西吉某驾驶的冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××解放牌大货车发生事故，造成二车不同程度损坏，被告人李志刚及其乘车人、吉某及其乘车人不同程度受伤。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人李志刚及吉某均承担事故的同等责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人李志刚血液中酒精含量为103.8mg/100ml。
被告人李志刚当场被抓获，到案后如实供述，案发后被告人李志刚与白某达成赔偿协议，被告人李志刚赔偿了乘车人白某的经济损失人民币5000元，白某不要求追究被告人李志刚的刑事责任。
公诉机关结合被告人李志刚血液中的乙醇含量、归案后如实供述、案发后赔偿及谅解等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李志刚拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人李志刚在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及到案经过、证人证言、诊断证明书、天津津实司法鉴定中心鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通现场图、道路交通现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息、协议书、保险单、行政处罚决定书、现场检测报告、行政强制措施凭证、接警单、常住人口信息、说明、认罪认罚具结书及被告人供述等证据证明属实，足以认定。
本院认为,被告人李志刚违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。经查，被告人李志刚事发后获得部分乘车人谅解、庭审中自愿认罪,认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理，对被告人李志刚可以从宽处罚。综上，被告人李志刚犯危险驾驶罪应在判处拘役，并处罚金的幅度内量刑。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人李志刚拘役一个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳，扣除行政罚款人民币200元后，尚需缴纳罚金人民币6800元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨仕青
二〇一八年三月八日
书记员 常世姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初132号
原告：天津亿达投资有限公司，住所地天津开发区第一大街翠园别墅3号101、102、103。
法定代表人：齐景权，董事长。
被告：王石强，男，1949年9月26日出生，相友歌厅法定代表人，住天津市河北区。
原告天津亿达投资有限公司诉被告王石强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告天津亿达投资有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津亿达投资有限公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津亿达投资有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津亿达投资有限公司承担。
审判员 陈国欣
二〇一八年一月二十四日
书记员 高嘉艾
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0604执396号
申请执行人刘国丽。
被执行人齐翠玲。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第428号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款40.7677万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第428号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谷云霄
周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监15号
申请执行人：喻修灵，男，1966年11月26日生，汉族，住淮阳县。
被执行人：河南亚华安全玻璃有限公司。住所地：鹿邑县城北工业园内。组织机构代码：79678854-1。
法定代表人：秦亚，该公司董事长。
被执行人：秦亚，男，1971年3月27日生，汉族，住鹿邑县。
喻修灵与河南亚华安全玻璃有限公司、秦亚债权转让合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于二Ｏ一七年四月十七日立案执行。现因鹿邑县人民法院超过六个月未执行，鹿邑县人民法院根据申请执行人的申请，请求本院指定其他人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
鹿邑县人民法院于二○一六年十一月二十二日作出的（2016）豫1628民初2572号民事调解书由太康县人民法院执行。
鹿邑县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送太康县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡全新
审判员 李全中
审判员 陈 静
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 源
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)原执字第1790号
申请执行人卢明成，男，汉族，生于1978年9月16日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
被执行人窦小琴，女，生于1977年3月26日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
申请执行人卢明成与被执行人窦小琴离婚纠纷一案，固原市原州区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）原民初字第1159号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢明成于2015年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案申请执行标的13万元、执行费1850元。在执行过程中，于2016年1月27日决定依法对被执行人窦小琴采取司法拘留的强制措施，但固原市拘留所认为不宜拘留，遂以固市拘拒字（2016）第03号不予收拘通知书决定不予拘留。本院亦查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，依法冻结并扣划了其银行存款38300元，再无其他财产可供执行。本院亦将被执行人窦小琴纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人窦小琴暂无财产可供执行，本院虽采取了积极的执行措施，但仍无法有效执结本案，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1790号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王金龙
审判员 毛建军
审判员 王艳秀
二〇一六年六月一日
书记员 马富成
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1002刑初498号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人柯某甲，男性，1979年8月25日出生，汉族，初中，户籍所在地安徽省池州市贵池区。2005年因犯盗窃罪，被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年4月因犯盗窃罪，被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2012年6月因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2014年5月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2016年4月因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区法院判处有期徒刑九个月。2016年12月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年8月6日被临川分局刑事拘留，于2017年8月17日被抚州市公安局临川分局逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人柯某甲盗窃一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年10月12日以临检公刑诉字（2017）503号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭2017年11月14日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员张今文出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临川区人民检察院指控，2017年8月6日中午12时许，被告人柯某甲窜至抚州市瑶坪花园7东单元门口盗窃艾玛牌电动车一辆。经抚州市临川区价格认证中心鉴定，该电动车价值2915元。
公诉机关据以指控的证据有，1、书证；2、鉴定意见3、被害人胡某的陈述4、被告人柯某甲的供述与辩解5、视听资料
据此，公诉机关认为，被告人柯某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人柯某甲对起诉书中指控的盗窃事实没有异议，表示认罪服法。
经审理查明，2017年8月6日中午12时许，被告人柯某甲窜至抚州市瑶坪花园7东单元盗窃了被告人胡某停在门口的“艾玛牌”电动车一辆。其骑该车在抚州市东临公路行驶时被公安机关抓获归案。
经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2915元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：
1、物证、书证
（1）、被告人基本情况证实，别高人柯某甲犯罪时系完全刑事责任人员，且2016年4月因盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑9个月。
（2）、受案登记表证实，2017年8月6日文昌派出所接警后立案。
（3）、抓捕经过证实，被告人柯某甲系抓获归案。
（4）、被害人提供的收据、用户档案、驾驶证证实，被害人胡某2017年7月11日花费2650元购买了爱玛电动车。
（5）、刑事判决书一份证实，被告人柯某甲因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑9个月。2016年10月13日被刑满释放。系累犯。
（6）、扣押、返还物品、文件清单证实，公安机关从柯某甲处扣押了“爱玛”两轮电动车一辆。并将该电动车返还给了被害人。
（7）、扣押物品文件清单证实，公安机关从柯某甲处扣押了起子一件、扳手二件、钳子一件。
（８）、物证照片证实，被盗物品的特征以及盗窃工具的具体形态。
（9）、指认现场照片证实，被告人柯某甲指认了盗窃现场与其供述与辩解一致。
（10）、监控视频证实，被告人柯某甲盗窃电动车的全过程。
2、临川区价格认证中心鉴定意见证实，被盗电动车价值2915元。
3、被害人胡某的证言证实，2017年8月5日17时许她下班将“艾玛牌”电动车停放在7栋楼下单元门口，到2017年8月6日13时许发现电动车不见了，就到物业那看监控视频，就发现12点半左右被一名男子盗走了。
4、被告人柯某甲的供述与辩解证实，2017年8月6日上午来到抚州市区11时在抚州市区想偷一部电动车去卖钱，后来在一个小区内的一栋单元楼下面单元门口（瑶坪湖花园7栋）看到有辆新电动车，只锁了电源锁，没有加锁车头和地锁。他就用随身带的剪线钳等工具将电动车的线路剪断后再自己搭上线偷走往东乡方向骑被抓获。
本院认为，被告柯某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2915元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柯某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人柯某甲2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，且有多次盗窃前科，应从重处罚。被告人柯某甲归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可对其酌情从轻处罚。被告人违法犯罪所得一切财物应当责令退赔，没收的罚金一律上缴国库。故依照《中华人民共和国刑法》的第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下:
被告人柯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月6日起至2018年5月5日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 周晓秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 程玲玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更93号
罪犯幸松，男，1995年8月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年9月29日作出（2013）元刑初字第119号刑事判决，以被告人幸松犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年零九个月，刑期自2013年5月14日起至2022年2月13日止，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月23日被交付执行。本院于2015年8月25日、2016年10月31日裁定对该犯共减刑一年零九个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯幸松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯幸松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1250元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯幸松在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯幸松减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月14日起至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 邱开荣
审判员 龚新柱
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1536号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张勇，男，1990年7月22日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇偿还原告借款本金人民币813元及利息(按年利率24%自2017年11月29日起计算至还款之日止);2.判令被告张勇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月29日，被告张勇通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张勇向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张勇实际支付了借款本金813元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张勇未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张勇签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张勇在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张勇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月29日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币813元及其利息（按年利率24%自2017年11月29日起计算至还款之日止）；
二、被告张勇承担本案律师费人民币155元。
被告张勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1082民初3010号
原告：吴楠，男，1989年11月11日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：吴士军（系原告父亲），男，1965年1月6日出生，汉族，住三河市。
被告：郑伟，男，1979年8月1日出生，汉族，住三河市。
原告吴楠诉被告郑伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吴楠于2018年4月20日以原、被告双方已经庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴楠撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告吴楠负担（已预交）。
审判员 杨澜涛
二〇一八年四月二十日
书记员 郭子莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1091民初574号
原告威海广奕物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区柴峰小区二区附10号楼，统一社会信用代码91371000054992295K。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人勇冉，山东华田律师事务所律师。
被告姜永刚。
原告威海广奕物业服务有限公司与被告姜永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人勇冉到庭参加了诉讼，被告姜永刚经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海广奕物业服务有限公司诉称，被告系威海金猴金色家园二期业主。2014年7月5日，原告与威海金猴金色家园二期业主委员会签订了物业服务合同一份，约定原告为其提供物业管理服务，期限为2014年7月1日至2019年6月30日，合同同时约定了缴纳物业费的时间及各方权利义务关系，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2014年7月起至今迟迟未交纳物业管理费，现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告物业管理费共计4203.6元及违约金。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告给付物业服务费1543.5元及违约金（以1543.5元为本金，按照银行同期贷款利率的1.3倍，自2014年8月1日起计算至实际给付之日止）
被告姜永刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年7月5日，原告与威海高技区金猴金色家园二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定，原告自2014年7月1日至2019年6月30日为金猴金色家园提供物业服务，物业管理区域四至为：东至：古山五巷，南至：世昌大道，西至：奈古山路，北至：寨南路。原告根据《威海市市区住宅小区物业管理服务收费等级标准》三级服务标准提供物业服务，物业费用收取按房屋建筑面积多层住宅：0.6元/平方米/月；商业网点：1.2元/平方米/月；合同第七条第二项约定，物业服务费按月缴纳，也可按季度、半年、一年预先缴纳，业主或物业使用人应积极履行缴纳义务。合同第十五条第4项规定，业主或物业使用人违反本合同第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，并经原告催缴仍不缴纳的，原告从欠交之日起按所欠金额的3‰每日累积收取违约金，对拒不缴纳物业服务费的业主或物业使用人，原告有权向人民法院提起诉讼，诉讼过程中发生的费用（诉讼费、律师费）均由败诉方承担。
另查明，被告姜永刚系金猴金色家园5号楼11号商铺的业主，该商铺的建筑面积为61.27平方米，原告主张被告姜永刚自2014年7月1日至2016年3月31日拖欠物业服务费1543.5元，并主张违约金。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同、房产证明、等证据在案佐证。
本院认为，被告姜永刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据进行实质和形式各方面的审查，符合证据要件，本院予以确认。合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原告与威海高技区金猴金色家园二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，对业主具有约束力。原告与金猴金色家园二期小区业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对该小区的服务义务，自2014年7月1日至2016年3月31日，被告累计拖欠原告物业费21个月，共计1544元（61.27㎡*1.2元/月/㎡*21月），故原告要求被告支付1543.5元的物业费，未超出上述数额，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，主张以1543.5元为本金，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算利息，未超过合同及法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永刚于本判决生效后十日内支付原告2014年7月至2016年3月的物业费1543.5元，并承担逾期付款的违约金（以1543.5元为本金，自被告应付之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担16元，被告负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吕雅琼
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初272号
原告：厦门贝斯塑粉有限公司，住所地厦门市集美区金辉路28号第一层，统一社会信用代码：91350211693006746P。
法定代表人：詹双贵，总经理
委托诉讼代理人：赖洪德、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告：厦门嘉帝诚工贸有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道集安路798号B203，统一社会信用代码：91350212M0000X4D2J。
法定代表人：徐发兴，总经理。
被告：徐发兴，男，1979年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告厦门贝斯塑粉有限公司（以下简称“贝斯公司”）与被告厦门嘉帝诚工贸有限公司（以下简称“嘉帝诚公司”）、徐发兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝斯公司向本院提出诉讼请求:1.判令嘉帝诚公司支付货款70817.38元及逾期付款利息损失（以应付货款70817.38元为基数，自逾期之日按银行逾期贷款利率自2017年7月21日起计至实际付款之日止）；2.判令徐发兴对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由嘉帝诚公司、徐发兴承担。事实与理由：2015年7月份起，贝斯公司向嘉帝诚公司供应粉末产品，在供货期间嘉帝诚公司未及时足额支付货款。经多次催告，嘉帝诚公司、徐发兴于2016年12月26日向贝斯公司出具欠款明细，确认截止至2016年5月31日，嘉帝诚公司欠贝斯公司货款共计102741.25元，徐发兴自愿对前述欠款提供担保。上述《欠款明细》出具后，嘉帝诚公司仅支付部分款项，徐发兴亦未承担相应保证责任，经贝斯公司多次催告,二被告至今仍欠货款70817.38元未支付。
嘉帝诚公司、徐发兴辩称：对贝斯公司主张的欠款金额没有异议，但认为要求支付逾期付款利息损失没有道理，因为其一直在积极付款。徐发兴表示愿意承担连带责任。
贝斯公司围绕诉讼请求依法提交了《欠款明细》作为证据，嘉帝诚公司、徐发兴对该证据没有异议，本院经审查后对贝斯公司提供的证据三性予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及贝斯公司公司的庭审陈述，本院对贝斯公司陈述的上述事实予以确认。另查明:嘉帝诚公司于2017年4月24日付款10000元;于2017年6月1日付款15000元;于2017年6月12日付款10000元;于2017年7月20日付款5000元。
综上所述，本院认为，本案系因拖欠货款引起的买卖合同纠纷。贝斯公司与嘉帝诚公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。贝斯公司作为卖方已经依约履行了交货义务；嘉帝诚公司作为买方接收了货物亦应按约定支付相应货款。嘉帝诚公司、徐发兴对贝斯公司主张的事实及欠款金额均无异议，且徐发兴当庭表示同意承担保证责任。故贝斯公司主张嘉帝诚公司支付货款70817.38元及逾期付款利息损失，并要求徐发兴对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。贝斯公司主张逾期付款的利息损失按照中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算。嘉帝诚公司、徐发兴认为贝斯公司要求支付利息损失没有依据。本院认为，逾期付款导致的利息损失是客观存在的，但贝斯公司主张的利息损失计算标准过高，依法应予以调整，本院酌定调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，对于贝斯公司主张的超过上述标准的部分，不予支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故徐发兴在承担上述连带清偿责任后，有权向嘉帝诚公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告厦门嘉帝诚工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门贝斯塑粉有限公司货款70817.38元及逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年5月31日至2017年4月24日，以102741.25元为基数计算；自2017年4月25日至2017年6月1日，以99339.56元为基数计算；自2017年6月2日至2017年6月12日，以85076.44元为基数计算；自2017年6月13日至2017年7月20日，以75259.12元为基数计算；自2017年7月21日起至本判决确定的付款之日止，以70817.38元为基数计算）；
二、被告徐发兴对被告厦门嘉帝诚工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐发兴在承担上述连带清偿责任后，有权向被告厦门嘉帝诚工贸有限公司追偿；
四、驳回原告厦门贝斯塑粉有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1616元，减半收取808元，保全费747元，由被告厦门嘉帝诚工贸有限公司、徐发兴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一八年四月九日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初439号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人孙某，男，1957年7月15日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被敖汉旗公安局取保候审，2017年10月20日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。经征得被告人孙某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年8月10日14时许，被告人孙某酒后驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至东林线公路9KM处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人孙某每百毫升血液中酒精含量为156.45毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，到案经过，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨艳春
二○一七年十一月一日
书记员王蕊
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0112民初359号
原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：刘昭瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：范仲炜，该公司员工。
广东星外星文化传播有限公司诉广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费合计1300元，减半收取计650元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。
审判长 邓丹云
审判员 郭志雄
审判员 张静怡
二〇一七年三月二十一日
书记员 何碧莹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1623民初1026号
原告杨桂君。
原告张永正。
原告李天鸿。
原告高登亮。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告赵彬。
被告赵升龙。
原告杨桂君、张永正、李天鸿、高登亮与被告赵彬、赵升龙劳务合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告杨桂君、张永正、李天鸿、高登亮的委托代理人孟纯霞、被告赵彬到庭参加诉讼，被告赵升龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂君、张永正、李天鸿、高登亮诉称，2014年二被告承揽了庆云县常家镇社区工程，四原告在二被告承揽的工程中做木工工作，当时约定劳务费按月支付，但二被告以工程款没有到位拒不履行。2014年5月15日二被告为原告出具欠条一张，后经原告多次追要，至今二被告未付，故依法诉至法院，请求依法判令二被告偿还劳务费14900.1元；诉讼费用由被告负担。
被告赵彬辩称，对原告陈述的诉状内容无异议，但是当时我与被告赵升龙承包这个工程时，是被告赵升龙找的四原告，我与四原告不认识，后来被告赵升龙从发包方领了1万元钱，说是给四原告发工资，但是具体发没发不清楚，据我了解的情况是被告赵升龙可能并没有给四原告发工资。
被告赵升龙未作答辩。
经审理查明，2014年被告赵彬、赵升龙承揽了庆云县常家镇社区工程，原告杨桂君、张永正、李天鸿、高登亮在二被告承揽的工程中做木工工作，于2014年5月15日经结算，欠原告杨桂君2790元，欠原告张永正3512元，欠原告李天鸿3697元，欠原告高登亮4902.5元，二被告分别给四原告书写欠条一张。后经四原告催要，二被告未偿付，形成诉讼。
以上事实，有二被告出具的欠条及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，二被告雇佣四原告为其提供劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立。四原告依约提供劳务后，二被告应按照约定的金额支付劳务款，故，四原告诉求二被告偿付劳务费，本院予以支持。被告赵升龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵彬、赵升龙于本判决生效后十日内分别偿付原告杨桂君劳务款2790元，原告张永正劳务款3512元，原告李天鸿劳务款3697元，原告高登亮劳务款4901.1元,共计14900.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告赵彬、赵升龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨秀伟
二〇一六年五月十六日
法官助理 于咏东
书 记 员 徐 燕
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0823民初326号
原告:李海卫，男，1975年6月19日出生，汉族。
被告:谢其红，男，1974年7月17日出生，汉族。
被告:柴春霞，女，1971年3月21日出生，汉族。
原告李海卫与被告谢其红、柴春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海卫到庭参加了诉讼，被告谢其红、柴春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李海卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同归还原告借款12万元以及利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告谢其红、柴春霞分别于2013年6月17日和2015年2月2日二次以做生意资金周转，向我借款人民币伍万元整、柒万元整，并出具借据一份，个人借款合同一份，到期未能履行还款责任，经多次催要一直推拖。被告柴春霞作为被告谢其红的妻子，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告曾多次索要，被告以各种理由推诿，故诉至法院。
被告谢其红、柴春霞未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告谢其红、柴春霞以生意资金周转为由向原告李海卫借款50000元，并为其立写借据一份，该借据载明“今借到李海卫现金伍万元整（50000元）谢其红柴春霞2013年6月17日”；2015年2月2日，被告柴春霞以生意资金周转为由向原告李海卫借款70000元，个人借款合同一份，该合同载明：被告柴春霞向原告李海卫借款柒万元整（70000元），谢其红为其担保人。借款后至今被告未归还本金。另查明，被告谢其红与被告柴春霞系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢其红、柴春霞向原告李海卫借款120000元，有被告谢其红、柴春霞亲笔立写的借据为凭，借款事实清楚，证据确实充分，该笔借款发生于被告谢其红与被告柴春霞婚姻关系存续期间，系被告谢其红、柴春霞夫妻共同债务，故二被告亦应对上述债务承担共同清偿责任。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢其红、柴春霞于本判决生效后十日内共同偿还原告李海卫借款人民币120000元及利息（利息按照年利率6%计算自2018年1月29日起至该借款还清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告谢其红、被告柴春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜云凯
二〇一八年四月二日
书记员 杨文聪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终4663号
上诉人（原审原告）：彭某，女，汉族。
委托代理人：张明水，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族。
上诉人彭某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第01776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长并主审，审判员张忠星、代理审判员高松参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，彭某、张某系自由恋爱，于2014年3月18日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后夫妻感情尚好，近期因家庭生活琐事产生矛盾，彭某起诉来院，要求与张某离婚。
原审认定上述事实，有彭某提供的婚姻证、户口簿、身份证复印件、住院病历及门诊病历、结婚用品费用清单、证人韩某某、肖某、孙某某证人证言等经庭审质证、认证的证据证实。
原审法院认为，彭某、张某在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情，双方现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但彭某、张某夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够珍惜彼此之间的感情，多进行情感沟通与交流，相互关爱，互谅互让，相互宽容，共同克服生活中的困难，妥善处理好家庭矛盾，同时彭某放弃离婚的念头，双方是能够和好的。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告彭某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告彭某承担。
宣判后，彭某提出上诉称：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判��诉人与被上诉人离婚。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人的感情已达到彻底破裂程度，依法应判决离婚。原审有失公允，未能从根本上保护妇女的合法权益。
被上诉人张某未答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予以确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
本院认为：上诉人与被上诉人系自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。现上诉人要求与被上诉人离婚，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人彭某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
审 判 员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一六年六月十三日
书 记 员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省大荔县人民法院
民事裁定���
(2018)陕0523民初25号
原告:左学斌,男,汉族，1957年9月13日出生，住所大荔县。
被告:李长勤,男，汉族,1951年12月19日出生，住所大荔县。
本院在审理左学斌与李长勤民间借贷纠纷一案中，原告左学斌于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左学斌撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告左学斌负担。
审判员 周芝焕
二〇一八年三月十二日
书记员 严江辉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初9146号
原告：张健，男，1957年12月18日出生，汉族，无业。
被告:西安聚泰投资管理有限责任公司。住所地：西安市高新区高新二路西港国际大厦1幢1单元12层11203号。统一社会信用代码91610104678610574A。
法定代表人：辛虎，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男。
委托诉讼代理人：雷静远，男。
被告：中闻集团西安印务有限公司。住所地：西安市经济技术开发区尚稷路6198号。统一社会信用代码91610136663154959P。
法定代表人：张之良，董事长。
被告：中闻西安置业有限公司。住所地：西安经济技术开发区尚稷路6198号。统一社会信用代码91610132065321040E。
法定代表人：辛星，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工，住西安市高新区锦业二路58号逸翠园小区14号楼1单元1403室。
本院在审理原告张健与被告西安聚泰投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张健于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费5500元，原告已预交，现减半收取计2750元，由原告负担，其余部分退还原告。
审判长 李涛
审判员 赵冰
审判员 王蔚
二〇一八年三月十三日
书记员 冀星
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1836号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李朝兵，男，1989年11月9日出生，汉族，住河南省息县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李朝兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李朝兵偿还原告借款本金人民币1139.18元及利息(按年利率24%自2017年9月12日起计算至还款之日止);2.判令被告李朝兵承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月12日，被告李朝兵通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李朝兵向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李朝兵实际支付了借款本金1139.18元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李朝兵未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李朝兵签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李朝兵在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李朝兵，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月12日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李朝兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝兵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1139.18元及其利息（按年利率24%自2017年9月12日起计算至还款之日止）；
二、被告李朝兵承担本案律师费人民币155元。
被告李朝兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李朝兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执802号
申请执行人：徐蕾，男，1976年2月10日生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
徐蕾与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）苏01民初342号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐蕾申请强制执行,本院于2018年4月13日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初342号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41577号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：谢伟，男，1963年12月02日出生，住四川省乐山市夹江县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢伟（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24757.46元、利息2348.54元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金16280.93元，尚欠本金24757.46元、利息2348.54元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千七百五十七元四角六分、利息二千三百四十八元五角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十九元，由被告谢伟负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初936号
原告：周建，男，1972年11月24日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
委托代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。
被告：李平，男，1964年2月10日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日对被告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告周建撤诉。
本案案件受理费2150元，由原告承担。
（此页无正文）
审判长 邱 涛
二〇一八年五月七日
书记员 周佩凝
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0502民初2946号
原告：李朋州，男，1983年11月3日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。
被告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路北。
法定代表人贾飞，董事长。
委托诉讼代理人：寇建明，男，1985年5月24日出生，汉族，公司员工，住郑州市中原区。
原告李朋州与被告安阳通瑞达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，被告安阳通瑞达房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院2016年11月4日裁定驳回其管辖权异议，被告提出上诉，安阳市中级人民法院2017年1月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李朋州及其委托诉讼代理人ＸＸ宇、被告的委托诉讼代理人寇建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋州向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的停车位合同，被告返还原告已付的车位款77280元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告签订恒大绿洲地下停车合同，选定8号车库8C-36号停车位，车位价110400元，原告在2016年5月得知被告对外售停车位是每个车位4万元，在签订合同不到一年时间，被告对车位任意降价，违背公平、公正原则。原告以显失公平为由要求被告降低车位价格，被告不同意，故诉至法院。
被告安阳通瑞达房地产开发有限公司辩称，双方所签订的停车位合同是双方真实意思的表示，合法有效；每个车位的价格根据市场波动有变化，不存在显示公平的情况，不同意解除合同，法院应驳回原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了停车位合同和收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实是双方合同是否显失公平，本院认定如下：
原告认为自己购买车位后，不到一年时间，被告对车位任意降价，显失公平。对此，原告未提供相关证据，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月12日，原告李朋州与被告安阳通瑞达房地产开发有限公司签订停车位合同，合同第一条约定：李朋州购买被告开发建设的安阳恒大绿洲8号车库8C-36号停车位，车位价110400元；第三条约定：付款方式是分期付款，其中2015年8月15日前支付24160元，2016年2月16日前支付33120元，2016年8月12日前付清剩余款项33120元。第四条约定：李朋州逾期付款超过90日，甲方（被告）有权解除合同，乙方（原告）按照累计应付款的10%支付违约金。第十二条约定：合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。2015年8月12日、2016年3月12日原告分别支付车位款50400元、26880元，共计77280元，余款未付。庭审中，原告认为应该按照合同第四条解除合同，自愿支付未付款的10%作为违约金。
本院认为，原被告双方签订的停车位合同是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。按照合同约定，原告2016年8月13日前应付款33120元，现原告明确表示不履行合同，并要求解除合同，自愿承担违约责任，原告迟延履行付款义务，致使合同目的不能实现，原告请求解除合同符合法律规定。应予支持。合同解除后，被告应返还原告已付车位款77280元。根据停车位合同第十二条，单方解除合同的，应按停车位总价款的10%支付违约金，故原告应支付被告违约金11040元。两项相抵后，被告应付原告66240元。原告认为按照第十二条支付违约金显失公平，应按照合同第四条支付未付款的10%作为违约金。但该条明确写明是“累计应付款的10%”，而非“累计未付款的10%”，截止2016年8月12日原告累计应付款110400元，原告2016年10月8日向本院起诉，故根据合同第四条原告应付违约金也是停车位总价款的10%。原告认为按停车位总价款的10%支付违约金显失公平，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告李朋州与被告安阳通瑞达房地产开发有限公司签订的停车位合同；
被告安阳通瑞达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李朋州车位款66240元；
驳回原告李朋州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由原告李朋州负担276元，被告安阳通瑞达房地产开发有限公司负担1456元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 牛婷芳
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 郝东梅
二〇一七年三月八日
书 记 员 汪 海
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523财保2号
申请人:余美丽,女,1985年4月11日出生，汉族，农民，住大荔县。
被申请人:韩晓育,男,1977年2月5日出生，汉族，干部，住大荔县。
申请人余美丽于2018年3月7日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人韩晓育的工资账号予以冻结，金额为30万元人民币。申请人余美丽以人民币25万元提供担保。
本院经审查认为，原告的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人韩晓育在陕西省农村信用合作社联合社所开账户（账号XXXXX）的30万元存款。
案件申请费2020元，由申请人余美丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁玉其
二〇一八年三月七日
书记员 徐 博