wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执恢28号之一
申请执行人谭先书，女，生于1963年4月11日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人张亚兰，女，生于1973年5月8日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人李作文，男，生于1965年3月8日，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人谭先书与被执行人张亚兰、李作文民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0110民初2272号民事判决书，已向被执行人张亚兰、李作文发出执行通知书，责令被执行人张亚兰、李作文履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人张亚兰、李作文至今未履行义务。本院在执行过程中未发现被执行人张亚兰、李作文有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
(2017)渝0110执恢28号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
代理审判员 杨 东
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吕延龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初21646号
原告黄昌明,男,1962年9月26日出生,汉族,天津开发区南洋贸易有限公司法定代表人,住天津市滨海新区。
被告天津德景房地产开发有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽经济技术开发小区。
法定代表人许德明,总经理。
本院在审理原告黄昌明与被告天津德景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告黄昌明于2016年7月5日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告天津德景房地产开发有限公司的起诉。
本院认为,原告黄昌明的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告黄昌明撤回起诉。
案件受理费80元,减半后收取40元,由原告负担(已付清)。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 王建立
二〇一六年七月五日
书 记 员 程 珊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0183执27号之一
申请执行人：于保贵，男，汉族。
被执行人：杨喜朝，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1601号民事判决书，在执行于保贵诉杨喜朝合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿22767元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人王国占的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁会刚
审判员 李耀强
审判员 胡新朝
二〇一七年六月十三日
书记员 李毅铭
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4923号
原告:潘有家,男,1969年12月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被告:吴召兵,男,1969年1月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
本院于2017年10月30日立案受理了原告潘有家诉被告吴召兵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。案件审理过程中，因被告吴召兵下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚朝军
二〇一七年十二月一日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1325民初182号
原告：杜宜普，男，汉族，生于1965年6月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李红云，西充县太平法律服务所法律工作者。
被告：四川来有生态农业开发有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：张文凤，男，经理。
原告杜宜普与被告四川来有生态农业开发有限公司（以下简称来有公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宜普的委托诉讼代理人李红云到庭参加诉讼，被告来有公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜宜普向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机工程款48640元，并从2017年12月30日起按年利率24%支付利息至款清息止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因搞农业园区土地整治，租用原告的挖机。原告进场作业后，被告支付了部分挖机工程款。2017年9月29日，被告对下欠的挖机工程款向原告出具了欠条，欠到原告挖机工程款48640元，并定于2017年12月30日前付款，但时至今日，被告仍未履行付款义务。
被告来有公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：来有公司因其农业园区土地整治，租用原告及其他人的挖机。工程完工后，2017年9月29日，经结算，来有公司出具欠条一张，载明：“来有公司今欠到租用挖机工程款总共：305318元（叁拾万伍仟叁佰壹拾捌元整），发票已全部提供，在2017年12月30日前还款，具体人员明细如下：马小龙：46480元杜宜普：48640元任苏龙：9010元马国忠：5810元冯奎/王文龙：137950元黄奉先：21420元王聪：36008元欠款单位：来有公司2017年9月29日。”该欠条欠款单位处加盖了来有公司印章，来有公司管理人员张晓龙在欠条上签名。该欠条约定的付款期满后，被告来有公司未支付原告挖机工程款，原告遂起诉来院。
本院认为，被告来有公司租用原告挖机，原告按约完成了工程，被告应当按照约定向原告支付工程款。2017年9月29日，被告出具欠条，载明欠到原告工程款48640元，事实清楚，证据确实，故对原告要求被告支付工程款48640元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定于2017年12月30日前支付，被告未按期支付，应当支付逾期利息，利息从2017年12月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至款清息止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川来有生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜宜普挖机工程款48640元，并从2017年12月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止；
二、驳回原告杜宜普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告四川来有生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一八年三月十九日
书记员 王 茜
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执恢57号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人：青峰，该行行长。
被执行人：邹小军，男，汉族，住四川省三台县建中乡。
被执行人：李春蓉，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人中国银行股份有限公司三台县支行依据三台县人民法院的（2015）三民初字第2720号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人邹小军、李春蓉偿还借款29万元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已经强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八规定，裁定如下：
三台县人民法院的（2015）三民初字第2720号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一六年六月六日
书记员 杨扬
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2583号之二
申请执行人：李志红，男，汉族,1968年2月5日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：杨春海（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被执行人：邵文霞，女，汉族，1982年11月1日生，住泰兴市。
关于申请执行人李志红与被执行人邵文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）苏1283民初1861号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人一致同意以10万元结账，此款被执行人保证于2017年5月1日前给付3万元，2017年6月1日前给付3万元，2017年10月1日前给付4万元。被执行人如有一期不按上述约定履行，申请执行人有权就10万元中未履行部分的金额及诉讼费1220元、律师代理费6520元、利息（以10万元中未履行部分的金额为本金，自2017年1月9日按照月利率2%计算到实际还款之日止）一并向法院申请强制执行；案件受理费减半收取1220元，由申请执行人自愿负担（已付）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月31日，本院通过邮寄方式向被执行人邵文霞发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月21日、9月6日、10月2日、11月3日、12月2日及2018年1月21日，本院先后6次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年7月25日、8月26日依法分别冻结了被执行人邵文霞名下银行存款账户8个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人邵文霞名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人邵文霞名下房产登记信息。
2018年1月22日，本院依法传唤被执行人邵文霞到庭谈话，被执行人称已与申请执行人自行协商分期给付，并称目前在江阴市远航石化有限公司从事销售工作，月薪2700元，与第三人吴志亮共有位于江阴市××室房产××套，登记产权人为吴志亮。
2018年1月21日，本院依法将被执行人邵文霞依法纳入失信被执行人名单。
上述财产查控等情况，本院向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，同时申请执行人向本院表示已于2018年1月22日与被执行人达成了执行和解协议：截止2018年1月22日，邵文霞尚欠李志红借款本金10万元及民事调解书确认的利息，此款由邵文霞分期偿还，2018年1月22日偿还10000元（已给付），自2018年2月起每月偿还1000元，直至还清为止；本协议签订之日起，李志红撤回对邵文霞的执行申请；如邵文霞任一期未依约给付，则李志红有权恢复原法律文书的执行，剔除已给付的部分。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年3月2日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行；同时在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行11000元，且未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1861号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月十九日
书记员 施 敏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执545号之二
申请执行人：刘夕清，男，汉族，1967年9月28日生，住泰兴市。
被执行人：刁明娟，女，汉族，1969年8月17日生，住泰兴市。
关于申请执行人刘夕清与被执行人刁明娟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）苏1283民初1079号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人刘夕清向被执行人刁明娟主张的23500元，被执行人刁明娟承诺于2017年12月31日前偿还申请执行人刘夕清11750元，余款11750元于2018年12月31日前清偿完毕；若被执行人刁明娟有任一期未按本协议第一条约定的期限履行给付义务，则申请执行人刘夕清有权就总额23500中未履行部分一并申请法院执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年2月25日，本院通过邮寄方式向被执行人刁明娟发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年2月1日、3月7日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2018年2月12日依法冻结了被执行人刁明娟名下银行存款账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年3月8日，申请人刘夕清主动到庭谈话称，已与被执行人达成执行和解协议：刁明娟应给付刘夕清人民币23500元，此款由刁明娟分期给付，2018年3月20日前给付11750元（已给付）、2018年12月31日前给付11750元；如刁明娟未按期给付，则需要承担违约金为剩余款项的银行三倍贷款利息（自2017年12月31日起计算至实际给付之日止）；协议签订之日起，撤回对刁明娟的执行申请。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年3月19日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行11750元，且未履行完毕，申请人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1079号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月三十日
书记员 施 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0116民初776号
原告：徐工租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-101。
法定代表人:魏兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司工作人员。
被告：于振栋，男，汉族，1971年1月26日生，住河北省武安市。
被告：张小利，女，汉族，1971年1月27日生，住河北省武安市。
被告：张小东，男，汉族，1975年3月4日生，住河北省武安市。
原告徐工租赁（天津）有限公司与被告于振栋、张小利、张小东融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告徐工租赁（天津）有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐工租赁（天津）有限公司自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐工租赁（天津）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4241元，由原告徐工租赁（天津）有限公司负担。
审判员 孙长华
二〇一八年三月三十日
书记员 张世宇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第1821号
原告徐某。
法定代理人李健，女，1976年3月4日生，汉族，住临沂市河东区。
委托代理人于凯祥，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告伏凯，男，1985年4月22日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告徐某和被告伏凯、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人李健、委托代理人于凯祥，被告伏凯的委托代理人贾秀任，被告人保临沂分公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年4月12日19时许，被告伏凯驾驶鲁Q×××××“丰田牌”小型轿车沿河东区安居街由东向西行驶至安居小区西门路段时，与行人原告徐某相撞，致原告徐某受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告伏凯负事故的全部责任，原告徐某无事故责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计12万元；诉讼费由被告负担。
被告伏凯辩称，1、同意在法律规定的范围之内依法赔偿。2、事故车辆在被告人保投保交强险，保险公司应先在限额内承担赔偿责任。
被告人保临沂分公司辩称，1、该事故车辆是否投保交强险，肇事车应提供保单证实，且事故发生后，我公司并没有收到事故车辆的报案记录，请求法庭依法查明投保情况。如不能提供，请求驳回对我公司诉求。2、因在该次事故中，驾驶人伏凯醉酒驾驶，且肇事后逃逸，根据交强险条例相关规定，保险公司仅在医疗费限额内垫付抢救费用，并有权向责任人追偿。结合该案件实际情况，在事发后，我公司并未收到交警部门垫付抢救费的通知，因该案原告医疗费已全部支付完毕，且肇事车辆驾驶人及实际车主具有足够的赔偿能力，我公司对原告不承担赔偿义务。
经审理本院认定，2014年4月12日19时许，被告伏凯醉酒后驾驶鲁Q×××××“丰田牌”小型轿车沿河东区安居街由东向西行驶至安居小区西门路段时，与行人原告徐某相撞，致原告徐某受伤的道路交通事故。事故后，被告伏凯驾驶肇事车辆逃逸。原告徐某受伤后在临沂市河东区人民医院门诊治疗，后转到临沂市人民医院住院治疗79天，共支出医疗费29835.41元。2014年5月9日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201404121862号道路交通事故认定书，认定被告伏凯负事故的全部责任，原告徐某无事故责任。
2014年8月9日，临沂金成法医司法鉴定所对原告徐某伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人损伤程度为十级伤残；建议住院期间两人护理，出院后一人护理90日；内固定物取出费用约需8000元（或由医院证明）；原告为此支付鉴定费860元。
庭审过程中，原告徐某将诉讼标的额变更为126345.43元，二被告均未要求答辩期限。
另查明，被告伏凯驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主均系被告伏凯，且事发时该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201404121862号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。
根据庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告徐某因本次事故造成的损失为：医疗费29835.41元，护理费2800元/月×79天+123.94元/天×79天+2800元/月×90天=25564.92元，住院伙食补助费8元/天×79天=632元，残疾赔偿金28264元×20年×10%=56528元，后续治疗费8000元，鉴定费860元，交通费802.6元，复印费22.5元，邮寄费80元，原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持1000元，以上损失共计123325.43元。因鲁Q×××××号车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险，故原告徐某因本次事故造成的上述损失应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告伏凯在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告徐某损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿93895.52元，被告伏凯赔偿29429.91元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计123325.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿93895.52元，被告伏凯赔偿29429.91元（已支付27000元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2826元，由原告徐某负担2766元，被告伏凯负担2766元。财产保全费1020元，均由被告伏凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 阚立达
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)勉民初字第00049号
原告：贾某某，女，生于1967年6月8日，汉族，农民。
被告：李某某，男，生于1984年8月15日，汉族，某某医院职工。
原告贾某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员钱洲明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急需用钱，通过我姐姐贾福英搭线，被告向我借款10000元，当时表示很快归还，考虑到被告有正式工作，有稳定的工资收入，我遂将10000元借给被告。2013年夏天，我多次电话催要借款，但被告一直不接电话，催款无果。现请求判决被告偿还我借款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款属实，但钱不是我用了，是贾福英的女儿毛某某用了，此款我已分两次还给贾福英了，是贾福英以贾某某的名义代收的。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告贾某某与贾福英系姊妹，被告李某某与贾福英之女毛某某系夫妻。在被告李某某与毛某某谈婚期间，被告李某某向原告借款10000元并出具借条一张，载明“借到贾某某现金壹万元正（10000.0）”。落款时间为2012年1月3日。后经原告催要，被告未偿还借款。原告遂诉至本院，并提出前诉请求。审理中，经调解，双方未能达成协议。
另查明，被告李某某与贾福英、毛跃文夫妇间还存在债权债务关系，且贾福英、毛跃文夫妇已另案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，被告李某某出具的借条一张，并经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某某欠原告贾某某10000元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，此款理应归还。被告辩称其已通过贾福英向原告偿还了借款，对此原告予以否认，且被告与贾福英夫妇之间还存在债权债务关系未清结，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告贾某某人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。
审判员 钱洲明
二〇一四年二月二十五日
书记员 魏红艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初4230号
原告：宋作海。
被告：夏明强。
委托诉讼代理人：徐晓冬。
原告宋作海与被告夏明强相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审理，于2017年11月7日、2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告宋作海，被告夏明强及其委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋作海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍；2、请求判令被告赔偿原告损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居。2017年6月份，原告发现自家房间墙壁发生渗水、发黄现象，经排查，发现渗水是墙壁另一侧被告住处的卫生间未采取防水措施导致的，原告遂与被告协商，但被告拒绝协商处理。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告夏明强辩称，物业曾于2017年7月23日到其家中将卫生间的墙壁凿开，观察了两天发现水管是不漏的，其家中是做过防水的，原告称渗水是因为其家中防水有问题其不认可，因为涉案房屋属于很多年的老房子，其不认可原告家渗水的原因与其有关，原告的损失不应由其承担，同意原告对渗水原因进行鉴定。
经审理查明：原告宋作海系苏州市高新区新升新苑93幢503室房屋所有权人，被告夏明强系苏州市高新区新升新苑93幢502室房屋所有权人。2017年6月份，原告发现其所有的上述房屋中出现墙壁渗水、发黄的现象。
原告在庭审中称，其家中发生渗水、发黄的原因是因为被告家中卫生间未采取防水措施导致的，但原告对其主张未提供相应证据。被告在庭审中称，被告卫生间的淋浴房与原告家中相邻的墙壁是不在一起的，被告家中的防水是没有问题的。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对新升新苑93幢503室房屋发生渗水的原因以及财产损失的价值进行鉴定，本院遂委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对上述事项进行鉴定。因原告未按规定交纳鉴定费用，故鉴定未能被退回未能进行。原告在庭审中确认，不再就上述事项进行鉴定。
以上事实由原告提交的房屋所有权证、照片以及本院委托鉴定材料、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产权利人利用相邻不动产的，对相邻的不动产权利人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告主张其家中墙壁发生渗水、发黄的原因系因被告家中防水有问题导致的，被告对此不予认可，原告对其主张未能提供证据证明，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋作海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋作海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10555301040017676。
审判员 李盼盼
二〇一八年二月三日
书记员 郭增瑞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执17号之一
申请执行人：郑向东，男，汉族，1976年6月11日出生，住福建省永春县。
委托代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。
被执行人：王剑霞，女，汉族，1985年10月2日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行郑向东与王剑霞房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为购房款定金600000元、律师费30000元及迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初22220号
原告：广州市华生油漆颜料有限公司，住所地广州市从化经济开发区工业大道9号商务办公楼302室（仅作办公楼功能用），统一社会信用代码：91440184231218824F。
法定代表人：叶景华。
委托诉讼代理人：苏舜英，女，1975年1月27日出生，汉族，住广州市东山区，系该公司的工作人员。
被告：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号，统一社会信用代码：91440606733121037Y。
法定代表人：罗崇远。
原告广州市华生油漆颜料有限公司与广东盛恒昌化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审理，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏舜英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款73976.50元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月起，原告陆续向被告供应颜料，但被告未按期支付货款，至今尚欠原告货款73976.50元。上述货款经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的企业信用信息公示系统打印资料、广州市华生油漆颜料有限公司对账单复印件（2份）、催款通知、承诺函、送货单照片打印件（3份）。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对于原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2015年起，原告广州市华生油漆颜料有限公司与被告广东盛恒昌化学工业有限公司有购销颜料的业务往来。原告按被告的要求供应颜料多批，被告于2015年7月16日向原告出具承诺函，确认尚欠原告货款98960元，并承诺分期付款，最晚于2015年8月31日前付清。其后，被告陆续归还了部分货款，至今尚欠原告货款73976.50元。经多次催收无果，原告遂于2017年12月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，被告未能按期支付货款，显属违约，原告要求被告立即支付货款73976.50元，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市华生油漆颜料有限公司支付货款73976.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为824.71元（原告已预交），由被告广东盛恒昌化学工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈玉琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)鄂汉阳行非审字第00061号
申请执行人：某某市国土资源和规划局。
法定代表人：盛某某，系该局局长。
委托代理人：胡某某，系该局某某分局工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉某乙经贸集团有限公司。
法定代表人：万某某，系该公司总经理。
委托代理人：何某，系该公司工作人员。特别授权代理。
申请执行人某某市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）对被执行人武汉某乙经贸集团有限公司（以下简称某乙公司）土地行政处罚强制执行审查一案，本院于2013年9月24日受理。
申请执行人市国土规划局因被执行人某乙公司未经国土资源管理部门批准擅自占用集体土地新建厂房及配套用房，于2013年6月6日对四台公司作出武土资规罚[2013]14018号行政处罚决定书，处罚内容为：一、“没收你单位在非法占用的符合土地利用总体规划的0.08亩土地上新建的1栋3层建筑面积为168.42平方米的厂房配套用房”；二、“责令你单位15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.78亩土地上新建的1栋3层建筑面积1661.78平方米的建筑物，恢复土地原状”；三、“对你单位非法占用的0.86亩（计：570.44平方米）土地按5元/平方米（计2852.20元）处以罚款。”因该公司已自动履行第一项、第三项，申请执行人向本院申请强制执行第二项处罚内容。
经审查，本院认为，某乙公司未经国土资源管理部门批准擅自占用集体土地0.86亩新建厂房及配套用房，市国土规划局依照《中华人民共和国土地管理法》和《湖北省土地管理实施办法》的有关规定，对其作出的行政处罚合法。某乙公司在法定期限内未依法提出复议申请或向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定书对其规定的拆除义务，该决定书已发生法律效力，应予执行。但因该公司已自动履行第一项、第三项处罚，市国土规划局也未申请执行该项内容，故上述两项处罚不再执行。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行某某市国土资源和规划局作出的武土资规罚[2013]14018号行政处罚决定书第二项，即责令武汉某某经贸集团有限公司“15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.78亩土地上新建的1栋3层建筑面积1661.78平方米的建筑物，恢复土地原状”。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 钢
代理审判员 赵春琳
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵静雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初2310号
原告：王建新，男，汉族，1969年7月21日出生，住江苏省常熟市。
委托代理人：张冰洋，河南智翔律师事务所律师，一般代理。
被告：张俊红，女，汉族，1976年9月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告王建新诉被告张俊红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建新及其委托代理人张冰洋到庭参加了诉讼，被告张俊红经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我在老家江苏省常熟市和广东省佛山市经营布匹生意，2015年4月至10月，我先后向被告发了18批次的法兰绒布，总货款445145元。被告在支付部分货款后，余款一直未付。2016年4月30日，经双方结算后，被告尚欠我货款215000元，并向我出具《欠条》。我多次向被告催要货款，被告均未支付，现被告不履行还款义务，特诉至贵院：1、依法判令被告向原告支付货款215000元；2、依法判令被告向原告支付逾期利息（以215000元为基数，从2016年4月30日起，至实际支付完毕之日，按年利率6%计收利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张俊红未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院审理后查明：2013年原告王建新与被告张俊红在广东佛山市做生意时认识，双方一直有生意往来。2015年4月21日至2015年10月11日原告王建新向被告张俊红先后发法兰绒布18批次，总货款455325元，扣除被告张俊红已经支付的货款外，余款为215145元。经双方协商后，原告放弃货款145元，被告张俊红于2016年4月30日出具欠条一张，欠条上载明“今欠王建新20**年货款贰拾壹万伍仟元整（￥215000元整），张俊红，2016年4月30日”。后原告向被告讨要货款，被告以客户没有回款为由一直拖欠未还。故原告王建新于2017年4月将被告张俊红诉至法院，要求依法判令被告向原告支付货款215000元并支付逾期利息（从2016年4月30日起至实际支付完毕之日，按年利率6%计收利息）。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张俊红向原告王建新购买布匹，拖欠原告货款属实，并有被告张俊红出具的欠条为证，本院予以采信。现原告诉至本院，要求被告张俊红归还所欠货款215000元的诉求，本院予以支持。原告向被告主张的逾期利息，实为被告未及时付款而承担的逾期付款违约金，对该主张本院也予以支持，但应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张俊红于本判决生效后十日内向原告王建新支付货款215000元及逾期付款违约金（从2016年4月30日起至实际履行之日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元、公告费500元，由被告张俊红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李澈沦
代理审判员 ：侯宗宇
人民陪审员 ：李大柱
二〇一七年十一月四日
书 记 员 ：李海青
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保204号
申请人：刘秀芬，女，1976年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘芳，福建闽鹭律师事务所律师。
被申请人：徐钦芳，女，1982年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请人刘秀芬与被申请人徐钦芳民间借贷纠纷一案，申请人刘秀芬向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐钦芳名下价值220500元的财产。申请人于2018年4月27日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司承保的保全责任险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，���防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人徐钦芳名下价值220500元的财产。
案件申请费1623元，由申请人刘秀芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余 巍
二〇一八年四月二十八日
法官助理 洪一帆
代书记员 李玉珊
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初3792号
原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司南京分公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1202室。
负责人张加双，该公司总经理。
委托代理人朱倩、孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被告南京海瑞保温材料有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路70号总部基地8号楼。
法定代表人任国民，该公司总经理。
委托代理人张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司南京分公司（以下简称鑫鹏公司）诉被告南京海瑞保温材料有限公司（以下简称海瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理，原告鑫鹏公司的委托代理人朱倩、孙亮亮，被告海瑞公司委托代理人张文林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫鹏公司诉称，2014年2月15日，其与被告海瑞公司签订《购销合同》，约定由其向被告购买总价为137356元的货物，实际购买货物总价为161225元，其按照约定支付了全部货款，但被告却迟迟不开具增值税发票，造成其不能抵扣税费损失23425.85元。现要求：1、被告海瑞公司向其开具金额为161225元的增值税专用发票；2、因被告海瑞公司未开具发票造成其未能抵扣税费的损失23425.85元。
被告海瑞公司辩称，其公司一直同意开具相应的增值税发票，在原告提供税务信息后，其立即开具了增值税专用发票，但原告拒不接收，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月15日，原告鑫鹏公司与被告海瑞公司签订《购销合同》，由鑫鹏公司向海瑞公司购买玻璃棉卷毡等货物，价款合计137356元。后双方实际履行合同金额161225元，截至2016年2月1日，鑫鹏公司已支付全部货款。2016年3月，鑫鹏公司诉至本院。
本案在审理过程中，被告海瑞公司向原告鑫鹏公司开具了价值161225元的增值税专用发票，并当庭交付给鑫鹏公司。鑫鹏公司就其主张的未能抵扣税费的损失未能提供证据证明。
上述事实，有购销合同、付款凭证及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告鑫鹏公司与被告海瑞公司签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。鑫鹏公司按约给付了合同价款，海瑞公司未按照规定向其开具增值税专用发票，应承担继续履行开具发票的义务，在本案审理过程中，海瑞公司已向鑫鹏公司开具了增值税专用发票，故对鑫鹏公司要求海瑞公司开具增值税专用发票的诉讼请求，本院不予支持。对鑫鹏公司主张的未能抵扣税费的损失，因其未提供证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司南京分公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取233元，由原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司南京分公司负担183元，被告南京海瑞保温材料有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙杨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1098号
原告:黄瑜，女，汉族，1972年2月27日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:杜高祥,男,汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。
被告:贵州瑞亚置业有限公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号，统一社会信用代码91522630MA6DMQ3BXK。
法定代表人：田桃，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。
本院在审理原告黄瑜与被告杜高祥、贵州瑞亚置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄瑜于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄瑜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄瑜负担。
审判员 漆恒邦
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡媛媛
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初1879号
原告：郑哲文，女，1955年9月29日出生，汉族，天津纺织机械厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李仓有（夫妻关系），男，1957年12月30日出生，汉族，天津纺织机械厂退休工人，住天津市河北区。
被告：贾洪强，男，1991年9月29日出生，汉族，天津市宇通物流有限公司经理，住天津市北辰区。
原告郑哲文与被告贾洪强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑哲文及委托诉讼代理人李仓有、被告贾洪强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑哲文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告给付拖欠的2018年1月1日至2018年2月28日房屋租金5600元和物业费160元，2017年7月1日至2018年1月18日电费250元和燃气费70元，2017年11月15日至2018年2月15日采暖费1593.45元，2018年1月1日至2018年2月5日水费19.6元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：天津市河北区×号房屋系我所有，双方于2017年6月28日就该房屋签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期12个月，自2017年7月1日起至2018年6月30日止，每月租金2800元。被告给付了押金2800元。2018年1月18日，被告告知我其有困难不租房了，当天经我方与被告核算达成一致，截至2018年1月18日，被告尚欠房屋租金、物业费、电费、燃气费、采暖费、水费，共计4600元，被告给我方写有借条一张，该借条载明最迟于2018年1月25日前解决，但被告一直未将所欠上述费用给我。另被告于2018年1月18日搬出上述房屋后，我发现房内还有被告物品，经询问被告，被告表示房内物品不要了，我就给扔了，我不清楚2018年1月18日以后，被告是否还使用该房屋。另按合同约定，被告违约应按房屋一个月的月租金向我支付违约金，故押金2800元应折抵违约金，不予退还被告。
贾洪强辩称，1.同意解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.不同意给付原告主张的房屋租金、物业费、电费、燃气费、采暖费、水费的数额，同意给付截至2018年1月18日的欠费；3.不同意负担案件受理费。事实和理由：原告所讲房屋及签订《房屋租赁合同》情况属实。我使用该房屋近半年后，我通知原告不租房了。2018年1月18日，我与原告方经核算达成一致，截至2018年1月18日，我尚欠原告房屋租金、物业费、电费、燃气费、采暖费、水费，共计4600元，我给原告写有借条一张，该借条载明最迟于2018年1月25日前解决，双方办理了房屋交接后我就搬走了，没有再回该房内，2018年1月25日，我也未给付原告所欠费用。原告主张的2018年1月28日以后的费用不同意给付。另我给付原告的押金2800元，应折抵所欠原告的上述费用。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系房屋租赁合同关系。2017年6月28日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同第一条至第四条约定，原告将其所有的坐落天津市河北区×号房屋出租给被告使用，租赁期限12个月，自2017年7月1日起至2018年6月30日止。每月租金2800元，按季度付。租赁房屋押金2800元，被告应在支付第一笔租金时一并交付租赁房屋押金，押金于租赁合同终止后，如数无息退还被告，如租赁合同终止时，被告尚有未支付的租金或未结清的费用，则房屋租赁押金在抵扣应由被告支付的租金和费用后，剩余部分应如数无息退还被告，被告在租赁期内，实际使用的一切费用应自行负担，并按规定向原告或有关部门交纳。房屋租赁合同第七条约定，租赁期满后不续租、合同提前解除或终止的，被告应在期满后，合同提前解除或终止当日内将承租的房屋及设施在正常状态下交还原告。被告在向原告交还租赁房屋时，不得在房屋内留存任何被告物品，如有留置的任何物品，均视为放弃，任凭原告处置，被告绝无异议。房屋租赁合同第九条约定，租赁期内，迟延支付房租达七天以上或拖欠房租累计三次的，原告有权终止合同，收回该房屋，被告应按房屋一个月的月租金向原告支付违约金，若支付的违约金不足弥补原告损失的，被告还应负责赔偿。现被告已给付原告2017年7月1日至2017年12月31日的房屋租金16800元及押金2800元，从2018年1月1日起被告始终拖欠房屋租金不予支付。2018年1月18日经双方核算，截至2018年1月18日，被告尚欠原告房屋租金、物业费、电费、燃气费、采暖费、水费，共计4600元，且被告给原告写有借条一张，内容为：“本人贾洪强于2018年1月18日欠李叔房租4600元，最迟于2018年1月25日前解决。贾洪强，2018年1月18日。”2018年1月18日，被告搬离上述房屋，但被告至今也未给付原告上述费用。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，原告提交了产权证复印件、房屋租赁合同、借条、水费凭证、短信打印件、两张照片，被告提交了押金收条一张。
本院认为，原告与被告系房屋租赁合同关系，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。双方签订的合同期限尚未届满，因被告迟延支付房租，按合同约定原告有权终止合同，故原告要求解除租赁合同，被告同意解除租赁合同，本院依法准许。按合同约定，租赁期内，迟延支付房屋租金达七天以上的，被告应按房屋一个月的月租金向原告支付违约金，现原告要求将押金折抵违约金，不予退还被告的主张，本院应予支持。2018年1月18日，双方对被告欠原告的上述费用进行核算后，被告搬离了涉诉房屋，且被告给原告方写有借条一张，欠费数额4600元系双方真实意思表示，本院应予认定，故本院认定2018年1月18日为双方协议解除《房屋租赁合同》的时间，被告尚欠原告的上述费用共计4600元应由被告给付原告。现原告无充分的证据证明被告于2018年1月18日之后继续使用涉诉房屋，故2018年1月18日之后的相关费用，不应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：
一、原告郑哲文与被告贾洪强就坐落天津市河北区×号房屋所签订的《房屋租赁合同》于2018年1月18日予以解除；
二、本判决生效后十五日内，被告贾洪强给付原告郑哲文尚欠的房屋租金、物业费、电费、燃气费、采暖费、水费，以上共计4600元；
三、被告贾洪强给付原告郑哲文违约金2800元（押金折抵违约金）；
四、驳回原告郑哲文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一八年六月四日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更257号
罪犯张萍，女，1978年12月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年6月21日作出(2010)常刑初字第14号刑事判决，认定被告人张萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2011年5月26日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0104号刑事裁定，撤销江苏省常州市中级人民法院(2010)常刑初字第14号刑事判决，发回江苏省常州市中级人民法院重审。2013年9月17日，江苏省常州市中级人民法院作出（2013）常刑初字第32号刑事判决，认定被告人张萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2014年2月25日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑三终字第0116号刑事判决，维持江苏省常州市中级人民法院（2013）常刑初字第32号刑事判决中对张萍的定罪量刑。判决生效后，该犯于2014年4月10日被交付执行。2016年5月20日，本院以(2016)苏06刑更868号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张萍减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张萍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张萍减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月29日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 烨
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监309号
申请执行人：聂高金，男，汉族，1961年8月23日出生，住江西省上饶市余干县。
被执行人：刘儒诚，男，汉族，1982年4月19日出生，住福州市仓山区。
申请执行人聂高金与被执行人刘儒诚承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案执行。现因被执行人主要财产及户籍所在地在仓山区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会（2016）榕仲裁字第679号裁决书由福州市仓山区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 林榕生
审判员 刘文华
二〇一七年十二月十一日
书记员 林联燚
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0691民初362号之一
原告：肖迪皇，男，汉族。
被告：戴卫，男，。
原告肖迪皇与被告戴卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖迪皇撤诉。
案件受理费30584元人民币，减半收取计15292元人民币，由原告负担。
审 判 长 周 平
代理审判员 周 亮
人民陪审员 吴 慧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄纤日
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执347号之七
申请执行人：刘志。
被执行人：郑作民。
本院在执行申请执行人刘志与被执行人郑作民提供劳务者受害责任纠纷一案中，靖宇县人民法院作出的（2018）吉0622民初232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘志于2018年5月21日向申请执行，要求被执行人郑作民支付赔偿款5000元，经审查符合立案的条件，本院于2018年5月21日立案受理。
在执行过程中，被执行郑作民于2018年6月11日主动向申请执行人刘志履行了支付义务。申请执行人刘志自愿放弃迟延履行期间加倍债务利息。至此，该案现已执行完毕。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0622民初232号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：朴京灿
二〇一八年六月十一日
书记员 ： 胡 军
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1923刑初30号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人张学华，男，生于1968年8月12日，汉族，高中文化，驾驶员，户籍所在地四川省平昌县。2017年8月31日因交通肇事罪被平昌县公安局取保候审。
辩护人王洪军，四川适逸律师事务所律师。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人张学华犯交通肇事罪于2018年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张学华、辩护人王洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2018年1月1日16时许，被告人张学华持“A1”证驾驶川Ｙ×××××罐车，行驶至平昌县道路处时，将横过马路的罗某1撞到碾压，致罗某1当场死亡。平昌县公安局物证鉴定室对法医学尸体检验鉴定，罗某1死亡原因符合交通事故中胸部左侧、腰部、臂部及右小腿遭受带花纹钝性物体作用造成创伤性休克并胸部损伤造成呼吸功能障碍死亡。经平昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张学华负本次事故的主要责任，罗某1负本次事故的次要责任。被告人张学华赔偿罗某1亲属安葬费人民币30000元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张学华驾驶机车发生交通事故致罗某1死亡，负本次交通事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张学华系自首，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张学华对指控的犯罪事实及罪名无异议，开庭前已赔偿受害人亲属全部损失并取得受害人家属的谅解，请求从轻处罚。
辩护人对指控事实及罪名无异议，被告人张学华系自首、无前科、有当庭认罪、取得谅解，请求从轻处。
经审理查明，2018年1月1日16时许，被告人张学华持“A1”证驾驶川Ｙ×××××罐车，行驶至平昌县道路处时，将横过马路的罗某1撞到碾压，致罗某1当场死亡。事故发生后，被告人张学华对受害人施救，让围观群众拨打110、120电话，并在原地等待救护人员和警察前来处置。平昌县公安局物证鉴定室对法医学尸体检验鉴定，罗某1死亡原因符合交通事故中胸部左侧、腰部、臂部及右小腿遭受带花纹钝性物体作用造成创伤性休克并胸部损伤造成呼吸功能障碍死亡。经平昌县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张学华负本次事故的主要责任，罗某1负本次事故的次要责任。被告人张学华及平昌县颐和建材有限公司共同赔偿罗某1亲属各项损失671858元并取得受害人亲属谅解。
上述事实，被告人张学华在开庭审理过程中无异议，证人李某、康某、马某等的证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；调解书［平交调字（2018）第20号］；户籍证明；视听资料等证据来源合法，与本案事实相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人张学华犯交通肇事罪的事实。
本院认为，被告人张学华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控张学华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张学华案发后积极抢救伤员，让围观群众拨打救护和报警电话，并在原地等待处理，到案后如实供述罪行，具有自首情节。庭审前被告人张学华已赔偿受害人亲属的经济损失并取得其谅解可酌情从轻处罚。根据被告人张学华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。为了保护道路交通安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张学华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 均
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘冰浩
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行审31号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地兰海高速公路綦江收费站。
负责人吴鹏飞，该队大队长。
委托代理人黄晓峰，该大队法制中队中队长。
委托代理人李聪，该大队法制中队执法队员。
被执行人重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222567881910R。
法定代表人陈达兴，该公司经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2018年4月17日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队行政处罚决定书〔2016〕第2062011430002号，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人重庆耀富汽车运输有限公司作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062011430002号，于2017年8月21日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062011430002号准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 许范明
二〇一八年四月十七日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)慈法执字第832号
申请执行人慈利县农村信用合作联社，住所地湖南省慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人罗长庆，理事长。
被执行人黄吉国，男，1967年10月3日出生，住湖南省慈利县。
本院于2014年11月13日立案执行申请人慈利县农村信用合作联社与被执行人黄吉国融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）慈民一初字第737号民事判决书，被执行人黄吉国应付申请人慈利县农村信用合作联社执行款211550元。现因被执行人黄吉国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）慈法执字第832号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕振华
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐 西
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潼法民初字第04866号
原告舒永珍，女，1949年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告吴乾志，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省石渠县。
被告舒永凤，女，1969年1月10日出生，住重庆市潼南区。
原告舒永珍与被告吴乾志、舒永凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒永珍及被告吴乾志、舒永凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒永珍诉称，2012年7月24日，被告吴乾志向原告借款5万元，并向原告出具借条1份，双方约定月息2%，未约定还款期限。2013年10月22日后，被告再未还本付息，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年10月23日起至付清之日止按月利率2%计算）。
被告吴乾志辩称，借款属实，无异议。
被告舒永凤辩称，借款属实，无异议。
经审理查明，2012年7月24日，被告吴乾志向原告舒永珍借款5万元，被告吴乾志向原告舒永珍出具借条1份，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。2013年10月22日后，被告吴乾志再未还本付息。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告吴乾志、舒永凤于2006年4月11日登记结婚，于2014年6月12日自愿协议离婚，并办理离婚登记申明。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，结婚证，离婚登记审查处理表，离婚协议书，申请离婚登记声明书等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告吴乾志之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告间的借款未约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。在原告起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担偿还原告借款本金及支付利息的违约责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告吴乾志向原告借款所形成的债务是在其与被告舒永凤婚姻关系存续期间产生的，且被告舒永凤没有提供上述“但是情形”的证据，该债务应当属于被告吴乾志与被告舒永凤的共同债务，应当由被告吴乾志、舒永凤共同承担偿还责任。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告吴乾志、舒永凤于本判决生效后十日内共同偿还原告舒永珍借款本金5万元及利息（利息从2013年10月23日起至付清之日止按月利率2%计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴乾志、舒永凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘扬
二〇一六年二月十八日
书记员 杜宇
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初398号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：周富强，男，汉族，住四川省井研县。
被告：雷正英，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告周富强、雷正英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱文才
二〇一八年三月二十九日
书记员 何 琴
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0118民初769号
原告:李颖,女,1975年3月16日出生,汉族,天津市武清区人,住天津市武清区。
被告：天津市静海区王志坚蛋糕店。
原告李颖诉被告天津市静海区王志坚蛋糕店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李颖撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 薛���莲
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 红 艳
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初13619号
原告：东莞市宝润建材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平工业区*号A厂房。统一社会信用代码为91441900071918054Q。
法定代表人：柴久松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
被告：谭贺文，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原告东莞市宝润建材有限公司与被告谭贺文买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款29945元及利息（利息以29945元为本金，按年利率6%自起诉之日计算至付清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理本案后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告在庭审中明确利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其亦未提交答辩、质证意见及证据，视为其放弃抗辩、质证及举证的权利。原告提交的送货单、微信转账记录有原件以供核对，本院予以采信。结合原告提交的上述证据计得，截至2017年2月28日，被告尚欠原告货款29945.26元。原告诉请被告支付货款29945元及从起诉之日（2017年11月20日）按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭贺文于本判决生效之日起三日内向原告东莞市宝润建材有限公司支付货款29945元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年11月20日起计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费274元，由被告谭贺文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄方圆
二〇一七年十二月十四日
书记员 李婉琪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初79号
原告：田维忠，男，1969年1月17日生，住本县。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学斌，男，1970年2月生，酉阳县电力公司职工。
被告：酉阳县龙城房地产开发有限公司
法定代表人：郭绍全
注册码：91500242678670489Y
住所地：重庆市酉阳县。
原告诉被告酉阳县龙城房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 喻梅
二〇一八年三月七日
书记员 倪勤
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执380号之一
申请执行人刘加勇，男，1984年12月5日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省颖上县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人吴治平，男，1962年8月1日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，份证号码342701196208011414。
。
本院二〇一六年四月十五日作出的（2016）皖1002民初882号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴治平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴治平收入61480元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 汪建海
二〇一六年六月七日
书记员 费 琳
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执337号之二
申请执行人：龚仁秀，女，汉族，生于1970年8月10日，住重庆市铜梁县东城街道办事处。
被执行人：吴勇，男，汉族，生于1974年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。
被执行人：谢金容，女，汉族，生于1977年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。
本院于2017年月3日受理龚仁秀申请执行吴勇、谢金容民间借贷纠纷一案，依照己经生效的(2016)川0904民初1053号民事判决书，于2017年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其向申请人返还借款人民币650000元及利息、承担案件诉讼费12150元、执行费9022元，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行中，经查被执行人吴勇、谢金容在银行、房管、证券、工商、车管等部门均暂无可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 春
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初554号之一
原告：金旸（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区新盛路18号，统一社会信用代码913502003028139474。
法定代表人：陈永富，总经理。
委托诉讼代理人：苏日辉，该公司法务。
被告：吴颖锋，男，1971年10月5日出生，住所地香港特别行政区，A）。
被告：厦门万华有限公司，住所地福建省厦门市湖滨南路皇达大厦19楼G座，统一社会信用代码9135020026013518XF。
法定代表人：余文铁。
原告金旸（厦门）商贸有限公司与被告吴颖锋、厦门万华有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告金旸（厦门）商贸有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金旸（厦门）商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金旸（厦门）商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金旸（厦门）商贸有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
人民陪审员 杨婷琴
人民陪审员 张 伟
二〇一八年二月二十四日
法官 助理 林 烨
代书 记员 刘盛达
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初234号之一
原告石润芬。
原告丁庆华。
原告丁德辉。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区。
法定代表人余松，代区长。
本院在审理原告晏娟等24人诉被告武汉市武昌区人民政府、武汉市人民政府房屋征收决定及行政复议一案中，原告石润芬、丁庆华、丁德辉因已签协议自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告石润芬、丁庆华、丁德辉有权处分其诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告石润芬、丁庆华、丁德辉撤回起诉。
审判长 李 丽
审判员 程 艳
审判员 朱金梅
二〇一八年六月四日
书记员 涂圣洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3510号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵茂珍，男，1939年9月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：陈顺利，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：睢宁县土地储备中心（原睢宁县土地储备发展中心），住所地江苏省睢宁县睢城镇元府西路***号。
法定代表人：魏礼军，该单位主任。
再审申请人赵茂珍因与被申请人睢宁县土地储备中心房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵茂珍申请再审称：1、涉案房屋仅通过勘察、设计、施工、监理四方验收，并未经过综合验收，电梯等设施至今不能使用，说明不符合交房条件。一、二审法院认为通过竣工验收即符合房屋交付条件，属适用法律错误。2、双方约定房屋交付期限内过渡费标准是按每月4元/平方米的标准支付，此标准有征收补偿费付款凭证可以证明，睢宁县土地储备中心应当按每月12元/平方米的标准补发2012年7月之后的过渡费。3、睢宁县土地储备中心仅通过报纸公告的形式通知业主交房不符合法律规定，其应当书面送达相关通知。综上，赵茂珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”故房屋能够交付使用的基本条件是质量经验收合格。《建设工程质量管理条例》第十六条第一款规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”第十七条规定：“建设单位应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理建设项目各环节的文件资料，建立、健全建设项目档案，并在建设工程竣工验收后，及时向建设行政主管部门或者其他有关部门移交建设项目档案。”故关于建设工程的竣工验收主要是指建设单位组织的设计、施工、工程监理等有关单位的四方验收，建设行政主管部门对验收履行监督职责。诉争房屋所在的帝壹城居住小区02栋楼在2013年4月20日已经四方验收合格并经建设行政主管部门登记备案，赵茂珍认为睢宁县土地储备中心提供的房屋不符合国家质量安全标准和居住条件，依据不足。对于赵茂珍主张的涉案房屋所在小区未经综合验收的问题，本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条规定“拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置。”该条所规定的符合国家质量安全标准是房屋交付的基本条件，双方可在该基本条件的基础上进一步协商确定交付标准，但双方在《拆迁补偿安置协议书》未进一步明确安置房屋交付的条件为所在小区须经综合验收，故赵茂珍现以未经综合验收为由主张涉案房屋不符合交付使用条件，不能成立，一、二审法院未予支持，并无不当。
关于临时过渡费计算标准的问题，双方在2010年1月6日的《拆迁补偿安置协议书》中约定，睢宁县土地储备中心交付回迁房日期为拆迁协议签订之日起一年，最长不超过两年半，逾期按睢政发(2006）39、40号文件的规定另增过渡费。睢宁县建设局、物价局于2006年根据睢政发（2006）39号文件等相关规定联合发布《睢宁县城市房屋拆迁附属物补偿和搬迁补助标准》，该标准中明确核定临时过渡费为每月3元／平方米，双方《拆迁补偿安置协议书》约定的临时过渡费标准及睢宁土地储备中心2010年1月至12月实际的支付标准亦为每月3元／平方米。虽然睢宁县土地储备中心后来分别按每月4元／平方米和每月8元/平方米的标准向赵茂珍支付了2011年1月至2011年6月和2011年7月至2012年6月的临时过渡费，但睢宁县土地储备中心单方增加部分期间过渡费的行为并不代表其认可增加逾期过渡费计算基数，故其在逾期交房一年后按加2倍的标准支付，即按每月9元／平方米标准给付临时过渡费，符合双方的约定及上述39号文件的规定。一、二审法院对赵茂珍要求土地储备中心按每月12元／平方米的标准支付后续临时过渡费的主张未予支持，亦无不当。
关于睢宁县土地储备中心是否适当履行通知上房义务的问题，本院认为，双方签订的《拆迁补偿安置协议书》对通知上房方式并没有约定，对于没有约定或者约定不明的履行义务方式，可以根据合同性质、目的、习惯予以确定。在房屋拆迁安置过程中，拆迁片区和安置地点均较为集中，开发商在当地报纸上先后两次发布公告的通知行为符合广而告之的习惯，赵茂珍亦就此获得了房屋交付的信息。故赵茂珍认为睢宁县土地储备中心须以书面方式通知交房的主张不能成立，本院不予支持。
综上，赵茂珍申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵茂珍的再审申请。
审判长 邹文梅
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一七年十二月八日
书记员 臧予琦
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)陕0112执3862-1号
榆林市东升建设工程有限责任公司：
申请执行人西安市昊中商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7544号民事调解申请执行榆林市东升建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初7544号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初5261号
原告：孔慧嵘,女,1981年12月29日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆江南申通物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区大别山街66号。
法定代表人：柴阳明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国荣，女，1992年9月6日出生，汉族，系公司总经理助理，住乌鲁木齐市新市区。
原告孔慧嵘与被告新疆江南申通物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄小玲独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告孔慧嵘，被告新疆江南申通物流有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔慧嵘诉称，原告于2016年12月8日通过被告向广州及三亚发出快递，快递单号：广州为402250395870，三亚为402250395867。快递员系上门收件，快递内容为较短保质期的食品，因所寄内容特殊，且对原告关系重大，故提前咨询快递员到达日期，在快递员对到达时间作出虚假承诺后，原告通过被告发出上述两件快递件。因被告延误，造成原告的快递件在寄送过程中变质，原告后通过投诉对两个快递件进行追回。原告于2016年12月12日正式向被告进行投诉，无任何回复，追回的快递件也不知所踪。同年12月23日，原告向国家邮政局进行申诉，2017年1月10日，国家邮政局经调查确认系被告责任，应由被告承担相应损失。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失价款460元，赔偿原告精神损害4000元，合计4460元；由被告承担本案诉讼费用。
被告新疆江南申通物流有限公司辩称,以上诉讼请求我方均不认可，我方要求原告提供快件内物价值购买凭证。不认可我方态度不好，不认可两个邮件的回复一致，这可以在我公司系统随时查看。对精神损失4000元也不认可。精神损失的相关法律解释，说明我方不应赔偿精神损失。关于诉讼费，请求法院依法判决。
本院基于庭审查明的事实，认为被告未按期将原告的两个快递件送达至收件人目的地，并在原告要求撤回快递件后，将原告的一个快递件丢失属实，原告要求被告赔偿货物损失价款460元合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告精神损害4000元，被告不同意赔偿，因原告未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆江南申通物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔慧嵘货物损失460元；
二、驳回原告孔慧嵘其它诉讼请求。
本案争议标的4460元，给付金额460元，占争议标的10.3％，应收一审案件受理费50元，本院减半收取25元（原告孔慧嵘已预交），原告孔慧嵘承担89.7%，即22.42元；被告新疆江南申通物流有限公司承担10.3%，即2.58元。
上述原、被告应付款项相互折抵后，被告新疆江南申通物流有限公司给付原告孔慧嵘462.58元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 黄小玲
二〇一七年六月二十日
书记员 彭蓓迪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初518号之二
原告：詹永军，经商。
委托代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
委托代理人：杜建平，浙江捷频律师事务所律师
被告：陈建芳，经商。
本院在审理原告詹永军诉被告陈建芳民间借贷纠纷一案过程中，原告詹永军于2016年5月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告詹永军撤回起诉。
本案受理924元，减半收取462元，由原告詹永军负担。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈新影
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈 琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申159号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：翟腊梅，女，汉族，1959年12月26日出生，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
再审申请人翟腊梅因与淮安市淮安区社会福利厂、淮安市淮安区民政局、淮安市淮安区人力资源和社会保障局劳动争议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08民终2035号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
翟腊梅申请再审称，一、二审的裁定不符合法律规定，没有保证当事人的基本的诉讼权利。请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属于人民法院受理范围。本案中，翟腊梅于2009年12月办理了退休手续，享受了社会保险待遇。其一审的诉讼请求为请求人民法院增加其现在享有的退休待遇，该争议实质为对其工种进行确认从而享受相应的退休待遇。该请求不属于上述规定的人民法院劳动争议案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼范围的规定，一、二审法院裁定对翟腊梅的起诉不予受理并无不当。综上，翟腊梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回翟腊梅的再审申请。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年二月九日
书记员 宋晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5097号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：廖宜辉，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告廖宜辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖宜辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金94942.84元、利息17297.59元，罚息1516.3元（利息和罚息暂计至2016年9月6日，自2016年9月7日起以94942.84元为本金按月利率2.835%的标准计付逾期罚息至实际清偿之日止），并承担案件受理费1200元。因义务人廖宜辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年8月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务114956.73元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5097号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 涂素云
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0832执恢70号
申请人：王瑞忠，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：王祥，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人王瑞忠与被执行人王祥健康权纠纷一案中，申请执行人王瑞忠与被执行人王祥达成和解协议，被执行人王祥自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人王瑞忠与被执行人王祥健康权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一八年二月二十五日
书记员 王成军
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初1265号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：秦海军，行长。
被告：汪仁海，男，汉族，1967年4月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告汪仁海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 张巧珍
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1423刑初75号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人孟某某，男，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月26日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉(2018)26号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：1、2017年8月21日晚上，被告人孟某某在宁陵县银河宾馆南侧宋某家门口，将宋某停放的灰色越野车内的现金3350元盗走。
2、2017年9月22日凌晨1时许，被告人孟某某在宁陵县人民路“仙人居”饭店南侧一胡同内，将于某停放的白色轿车内的现金2000元盗走。
3、2017年9月份的一天晚上，被告人孟某某在宁陵县土地局家属院，将程某之子朱雷停放在家门口的黑色商务车内的现金800元盗走。
4、2017年10月份的一天晚上，被告人孟某某在宁陵县检察院家属院被害人王某2家门口，将王某2停放在灰色轿车扶手箱内的现金1900元盗走。
5、2017年10月26日，被告人孟某某在宁陵县世纪风情小区内，将贺某停放的丰田越野车扶手箱内的现金1000元盗走。
6、2017年11月份，被告人孟某某在宁陵县清华铭居小区内，将李某停放的别克牌越野车副驾驶手套箱内的现金5000元盗走。
7、2017年11月24日凌晨1时许，被告人孟某某在宁陵县人民路“仙人居”酒店南侧一胡同内，将赵某停放的银白色的轿车副驾驶手套箱内现金23000元盗走。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言、书证、现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人孟某某能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，侦查机关追缴赃款15250元，已返还被害人赵某10000元、宋某3350元、王某21900元。
上述事实，有被告人人口信息查询、前科查询，收到条，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及指认照片，被害人赵某、程某、李某、王某2、贺某、宋某、于某陈述笔录，证人王某1、吕某、张某、于某证言笔录，被告人孟某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。孟某某有坦白情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2019年1月25日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
二、对被告人孟某某违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庆生
二〇一八年三月二日
书记员 王 振
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0422民初1264号
原告：张要金，又名张跃金，男，1974年11月23日出生，汉族，住叶县。
委托代理人：袁洪涛，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：冀玉杰，男，1962年2月25日出生，汉族，住叶县。
委托代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。
被告：王建涛，男，1969年1月27日出生，汉族，住叶县。
原告张要金诉被告冀玉杰、王建涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张要金及其委托代理人袁洪涛，被告冀玉杰及其委托代理人王莉，被告王建涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张要金诉称:被告因经营需要于2015年4月15日向原告张要金出具一份借据，向原告张要金借款100000元。原告张要金将100000元现金交付给被告。现在原告张要金急需用钱，数次向被告催讨借款，但至今也没有偿还。故提起诉讼。请求依法判令：1、被告支付原告张要金借款100000元，并按约定月息2%的利率支付自借款之日起至债务履行完毕之日为止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告冀玉杰辩称：原告张要金起诉与事实不符。原告张要金所诉借贷事实未实际发生，被告冀玉杰与原告张要金的借款合同未生效。2015年4月15日，被告冀玉杰和被告王建涛书写一张借据，内容为向原告张要金借款100000元。之后，被告冀玉杰将借据交给被告王建涛。原告张要金没有将借款100000元给被告冀玉杰。因此，被告冀玉杰与原告张要金之间不存在真实的债权债务关系。原告张要金所诉被告冀玉杰与原告张要金之间的借贷事实未实际发生，该借款合同未生效，被告冀玉杰没有偿还义务。原告张要金向被告冀玉杰主张本金及利息没有事实和法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
被告王建涛辩称：100000元借款属实。是被告冀玉杰去的被告王建涛家，原告张要金也去了，被告王建涛和被告冀玉杰借的这100000元钱，是二人打的条。借了钱之后，被告冀玉杰说把钱放到被告王建涛这里，随后被告冀玉杰说把钱借给了山西一个做铝矿石生意的李其峰，他是河南洛阳人，在山西做生意。借给他后，向他要钱一直也没有给。随后被告王建涛退出了，这钱都转给了被告冀玉杰。
经审理查明，2015年4月15日，被告冀玉杰、王建涛给原告张要金出具一份借据。借据内容为：“借据，今借张跃金人民币壹拾万元（100000.）整，月息贰仟元正，借款人：冀玉杰、王建涛，2014年4月15日。”借条上落款时间有误，实际借款时间为2015年4月15日。被告王建涛、冀玉杰未偿还借款本金100000元及利息。
以上事实有原告张要金提交的借据及原、被告当庭陈述等证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告冀玉杰、王建涛于2015年4月15日向原告张要金借款100000元，有被告冀玉杰、王建涛给原告张要金出具的借据为凭，双方形成借款合同法律关系，被告冀玉杰、王建涛有偿还借款的义务。现原告张要金请求被告冀玉杰、王建涛偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告冀玉杰辩称，该借据虽然是其和被告王建涛向原告张要金出具的，但被告王建涛没有将该借款给被告冀玉杰，故双方之间借款合同没有生效，被告冀玉杰没有偿还义务。本院认为，被告王建涛和冀玉杰二人向原告张要金出具借据后，至于100000元借款本金二被告如何使用是二被告之间内部的问题，作为出借人的原告张要金无法知晓，故被告冀玉杰的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
原告张要金要求二被告自2015年4月15日起按照2%的月利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，二被告向原告张要金出具的借据中约定月息2000元，月利率为2%，该约定未超过上述规定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
被告冀玉杰、王建涛于本判决生效之日起七日内偿还原告张要金借款本金100000元，在偿还借款本金100000元的同时，按照月利率2%计付自2015年4月15日起直至实际履行完毕之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冀玉杰、王建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王松伟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张佳涛
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
(2017)渝0106民督85号
申请人：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁野，男，重庆绿居物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：贺大喜，男，1977年12月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆绿居物业管理有限公司于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人重庆绿居物业管理有限公司称：被申请人贺大喜系凤林戎居小区某号房屋的所有权人，申请人为该物业所在小区的物业服务单位，根据《物业服务合同》的约定，被申请人贺大喜应向申请人按时支付物业服务费，但被申请人贺大喜自2016年12月起至2017年11月，已累计拖欠物业管理费1694.40元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贺大喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆绿居物业管理有限公司物业管理费1694.40元。
申请费17元，由被申请人贺大喜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 胡敏
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 肖荡
书 记 员 贾敬
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初5291号
原告：童峰凌，男，汉族，1976年8月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：张忠，系安徽良实律师事务所律师。
被告：张衡，男，汉族，1987年8月23日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告童峰凌诉被告张衡买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠付货款21100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月至2015年10月,被告向原告购买多种装饰材料，经清算被告于2015年10月10日给原告出具一份欠条，内容为欠原告童峰凌货款11300元；其后因被告继续向原告赊购装饰材料，被告于2017年9月3日给原告出具一张总欠条，内容为“今欠到童峰凌材料款21100元，约定于2017年9月15日前一次性付清”，但到期后，虽经原告催讨被告仍没有支付欠款。故依法提起诉讼，请求依法判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
证据1、2015年10月10日被告向原告出具的欠条、2017年9月3日被告出具的欠条，证明被告欠原告货款21100元。
证据2、采购单五张，证明双方之间有真实买卖关系发生，债权债务法律关系有效。
被告未答辩未举证。
根据原告提供的证据，鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行的审查，认为证据符合法律规定，故本院将其作为定案证据。
经审理查明：2014年2月起被告向原告购买装饰材料，2017年9月3日被告向原告出具一张欠条，欠条上记载:今欠到童峰凌材料款21100元，约定于2017年9月15日前一次性付清。到期后被告未偿还，至今尚欠货款21100元。
本院认为，原告与被告口头约定买卖装饰材料，已实际履行，且被告向原告出具欠条予以确认，故原告与被告之间的买卖合同系有效的，被告未按约定支付货款，应承担违约责任；故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张衡在本判决生效后十日内向原告童峰凌支付材料款21100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告张衡负担，在本判决生效后七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一七年十二月十八日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣7101行初155号
原告徐萍，女，1942年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告徐萍诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐萍诉称，原告于2016年12月2日知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该《征收决定书》存在如下问题：一、《征收决定书》缺少法律依据：1.缺少项目立项批准文件；2.未列入年度计划，未纳入相关规划的批准文件；3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图。二、项目名称与实际位置不符。三、被告征收行为违反法定程序。四、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。五、被征收房屋价值补偿不合理。六、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限。原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐萍的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一七年十二月十一日
书记员 方宁馨