广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0722民初1951号
原告：浦北县北通镇北山村民委员会哨山村民小组。
法定代表人：黄大权，村民小组长。
委托诉讼代理人：张德友，男，1946年11月25日出生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告：张建华，男，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告浦北县北通镇北山村民委员会哨山村民小组与被告张建华法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德友、刘红瑛到庭参加诉讼，被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县北通镇北山村民委���会哨山村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还（1962年10月10日发）“合浦县生产队土地房产所有证”原件给原告；2、判令被告返还代理费22000元给原告。事实和理由：被告与原告北通镇北山村委会哨山村民小组的张屋村人是同姓兄弟关系。2016年，原告与北通镇北山村委会六一村民小组的黄源泰有土地权属纠纷，起诉至浦北县人民法院。案件一审败诉后，被告对原告说有能力帮助原告打赢官司，因此，原告同意委托被告作为原告的二审诉讼代理人代为提起上诉及参与诉讼活动。根据被告的要求，原告向被告转账支付了22000元代理费用。同时，被告向原告出具了一份《保证书》，写明如果案件败诉则被告全额退还原告费用。2017年4月27日原告收到了钦州市中级法院2017桂07行终19号行政判决书，原告败诉。按约定，被告应退还原告代理费22000元。但被告不但不退还款项，反而对原告说案件还有胜诉的可能，告诉原告该案由被告自费办理再审，只要原告向其提供相关证据材料，协助被告进行诉讼即可。于是原告的代理人张德友于2017年5月7日将“合浦县生产队土地房产所有证”原件交给被告，5月9日在被告制作的“合同书”中的“甲方担保人”一栏中签名。但原告代理人张德友没有事先经过法定代表人的授权，无权与被告签订合同书，因此该合同不是有效合同。
2017年5月10日，由于原告方的村民不同意委托被告代理案件，因此原告代理人张德友及村民找到被告提出解除合同，被告同意解除后写下“解除代理书”，但因后来原、被告在协商中发生冲突，双方没有在“解除代理书”上签字确认。
综上，被告与原告在（2016）桂0722行初45号行政案件的二审诉讼的法律服务合同中，案件败诉，被告应按约定退还原告代理费22000元。原告代理人与被告所签订的合同书是无效合同，被告应退还“合浦县生产队土地房产所有证”原件给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《保证书》，证明被告代理的期限至二审终结止，双方并约定如果原告的案件二审败诉，被告全额返还代理费用。
2、六罗纪念祠收款收据，证明被告收到原告15000元。
3、中国农业银行电子回单，证明原告共汇出22000元给被告。
4、（2017）桂07行终19号行政判决书，证明被告为原告代理的二审诉讼案件以原告败诉终结。
5、网上银行电子回单及港天律师事务所收据，证明原告的二审诉讼案件由原告委托的另一代理人吴仁贵的代理费为8000元，已经由原告另行支付。
6、《调查笔录》，证明原告代理人张德友无权与被告签订2017年5月9日《合同书》，该《合同书》是无效合同。
7、“收条”及《合浦县生产队土地房产所有证》复印件，证明被告张建华于2017年5月7日收到原告的《合浦县生产队土地房产所有证》原件的事实。
8、《解除代理书》复印件一份，证明2017年5月5日原、被告已经解除委托关系。
被告张建华辩称，原告在浦北县法院的（2016）桂0722行初45号行政案件败诉后，原告的代理人张德友、张庆平等人找到被告，恳求被告代理该案件的二审诉讼。因被告不是律师，因此，被告带张德友等人帮助找到浦北港天律师事务所的吴仁贵律师代理，案件于2017年1月8日提起上诉。但继后，原告仍苦求被告为其代理，因此，被告为原告代理二审案件出庭质证、辩论，积极密切配合律师为原告服务，被告从始至终未收取过任何律师费，原告自愿汇给被告误工、活动费7000元。为鼓励被告，原告代理人还捐献了15000元给张族族委六罗祠，约定了该笔捐款等案件二审胜诉才可用，如果败诉，则被告保证归还原告。原告（2016）桂0722行初45号行政案件上诉二审法院后，二审法院于2017年4月10日作出（2017）桂07行终19号行政判决书，原告败诉。于是被告请原告的代理人张德友到六罗祠办理15000元的退还手续。2017年5月5日，原告来办理领回退款时，六罗祠要求原告代理人张德友签署《解除代理书》，但张德友没有签，也没有办理领退款。同日，原告的代理人张德友等人又找到被告，表示原告无法筹钱申请高院再审，要求被告为原告办理再审，经与原告的代理人张德友等人的多次商谈，被告与原告的代理人张德友共同签订了《合同书》，合同约定，由被告出资负责办理再审，原告协助被告提供相关材料，再审胜诉后原告交付奖金20万元被告。因此，被告才收下原告的《合浦县生产队土地房产所有证》原件，并注明案件结束后才归还。现在被告代理的案件尚在再审期间，原告请求归还证据是违约行为。
综上，原告的请求无理，应驳回原告的诉讼请求。
被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、授权委托书，证明原告于2017年1月2日委托被告作为代理人代理二审诉讼活动。
2、《合同书》，证明原、被告签订了再审期间的法律服务合同。
3、申请再审（申诉）案件应提交材料清单，证明被告依委托合同，于2017年5月16日向广西区高级人民法院办理再审案件的事务。
4、授权委托书，证明原告于2017年5月9日委托被告作为代理人代理再审期间诉讼活动。
5、诉讼代理人推荐书，证明2017年5月9日被告被推荐为再审案件的诉讼代理人。
6、行政再审申请书，证明被告于2017年5月10日向广西区高级人民法院申请再审。
原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8，被告提供的证据1、2、3，来源合法，原、被告质证对真实性无异议，上述证据内容客观真实，与本案有关联，符合证据的三性，本院予以确认。
原告提供的证据6《调查笔录》，被告质证认为与本案无关，该证据与被告提供的证据2《合同书》证明的事实不一致，本院不予认定。被告提供的证据4、5、6，原告质证称该行为属被告自己的行为，与原告无关，该证据4、5、6与被告的证据3证明的内容互相印证，能证明本案的客观事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2016年12月19日，原告浦北县北通镇北山村民委员会哨山村民小组在浦北县人民法院审理的（2016）桂0722行初45号行政案件判决后，委托了被告张建华提起上诉并代理二审诉讼活动。随后，原告于2017年1月12日、2月3日共转账支付被告22000元作为代理案件的费用。2月3日，被告张建华书写《保证书》一份，注明：“……收取了壹万伍仟元（六罗祠另写收据）。若该上诉案败诉，张建华负责全额退还。”，另注明：“此据自上诉判决时失效”。2017年4月10日，二审法院作出（2017）桂07行终19号行政判决书，原告败诉。原告于2017年4月27日领取该判决书后，原告的代理人张德友与被告对该案件申请再审事宜进行商谈。2017年5月7日，原告的代理人张德友把“合浦县生产队土地房产所有证”原件（1962年10月10日发）交给被告，5月9日，原、被告签订了《合同书》。
庭审还查明，原告浦北县北通镇北山村民委员会哨山村民小组的委托诉讼代理人张德友于2017年10月23日找到被告张建华，要求解除合同，并要求被告张建华把“合浦县生产队土地房产所有证”原件返还原告。
另查明，“六罗张族始祖祠委员会”没有经过民政部门登记成立。
本院认为，本案的争议焦点有两个，第一是：原告请求被告返还22000元是否应该支持；第二是：被告是否应该返还原告“合浦县生产队土地房产所有证”原件。
关于焦点一，被告张建华作为公民身份的代理人有原告的推荐证明，经过二审法院的审核，符合法律的规定准予出庭参加诉讼，被告的二审诉讼代理合法有效。被告以公民身份作为原告的委托诉讼代理人出庭代理诉讼活动，已经为原告提供了相应的法律服务，虽依据最高人民法院批复精神，未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。考虑到被告受托出庭参加诉讼付出了劳务，产生了一定的实际支出，原告亦从被告的代理行为中获得了法律服务，应当支付被告代理事项所需的必要费用。本院参照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，被告所需的必要费用应不高于同案律师的收费标准，本院酌定原告给付被告7000元。另外，原告虽然向被告转账支付了代理费用22000元，但双方所签订的《保证书》中仅注明收到15000元，被告应按约定在代理的案件终结时退还原告15000元。关于被告提出的收取原告15000元的是六罗张族始祖祠委员会，应由该委员会退还款项，但被告不能提供证据证明是该委员会收取，且经查该委员会不是依法登记设立的单位，事实上该款是原告汇款到被告张建华个人帐户，因此被告该答辩意见本院不予采纳。被告张建华应退还原告15000元。
关于焦点二。原、被告于2017年5月9日签订了《合同书》，确认了原告与被告的委托关系，但随后原告已因故提出了要求解除合同的意见。庭审中，被告确认了原告曾于2017年10月23日向其提出解除合同并要求返还“合浦县生产队土地房产所有证”原件的意见。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。据此，被告提出在接受委托后开展了大量的工作���付了巨大的劳动，不同意解除合同的意见依法无据，本院不予支持。因此，委托合同已经解除，原告提出被告返还“合浦县生产队土地房产所有证”原件的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百零五条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、限被告张建华于本案判决生效后三日内退还原告浦北县北通镇北山村民委员会哨山村民小组代理费15000元；
二、限被告张建华于本案判决生效后三日内退还原告浦北县北通镇北山村民委员会哨山村民小组“合浦县生产队土地房产所有证”原件（1962年10月10日发）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告负担50元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何正昌
审 判 员 韦海澄
人民陪审员 谢永康
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 舒 青