四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9368号
上诉人（原审被告）：严秀珍，女，1959年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。现办公地址：成都市高新区天晖中路56号曙光国际大厦A幢16-18楼。
法定代表人：龚民。
委托诉讼代理人：聂聪，男，1983年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。
委托诉讼代理人：何尧，男，1973年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇高东路570号。
法定代表人：金鑫。
被上诉人（原审被告）：四川电友实业有限责任公司，住所地成都市保和乡斑竹村九组。
法定代表人：李蓉亳。
被上诉人（原审被告）：四川蜀西路桥工程有限责任公司，住所地成都市成华区东虹路63号附25-30号。
法定代表人：陈光明。
委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都光明有色金属制品有限公司，住所地成都市成华区保和乡斑竹村1组。
法定代表人：陈光明。
委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市东方电力线路构件厂，住所地成都市新都工业东区高东路。
法定代表人：陈廷才。
委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈光明，男，1963年12月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾林慧，女，1964年5月6日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：陈廷才，男，1954年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金鑫，男，1962年7月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：吴金燕，女，1969年10月8日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：李蓉亳，男，1957年5月10日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：高小丽，女，1958年3月21日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人严秀珍因与被上诉人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）、四川莱特新材料科技有限责任公司（以下简称莱特新材料公司）、四川电友实业有限责任公司、四川蜀西路桥工程有限责任公司、成都光明有色金属制品有限公司、成都市东方电力线路构件厂、陈光明、曾林慧、陈廷才、金鑫、吴金燕、李蓉亳、高小丽追偿权纠纷一案，不服成都市高新区人民法院（2016）川0191民初6800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严秀珍上诉请求：撤销成都市高新区人民法院（2016）川0191民初6800号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：小企业担保公司对莱特新材料公司不能履约的情形有所预见，但仍与其签订担保协议，并设置圈套，与严秀珍签订《反担保保证合同》，该合同应当认定无效。一审判决严秀珍承担的违约责任中，关于利息的计算方式有误，年利率不应当认定为13.5%，而应当按照约定认定为年利率9%。严秀珍不应当对莱特新材料公司支付违约金的部分承担连带清偿责任。
小企业担保公司辩称，严秀珍与陈廷才系夫妻关系，二人持续从2008年到2015年为莱特新材料公司担保，陈廷才又系成都市东方电力线路构件厂法定代表人，该厂也未案涉债务提供反担保，即严秀珍知晓反担保事宜，小企业担保公司并不存在设置圈套恶意与严秀珍签订《反担保保证合同》的情形，该合同合法有效。严秀珍、陈廷才与小企业担保公司签订的《反担保保证合同》明确约定反担保范围包括：“甲方（小企业担保公司）依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、代偿的利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等”，故小企业担保公司主张严秀珍承担反担保责任具有合同依据。
四川电友实业有限责任公司、四川蜀西路桥工程有限责任公司、成都光明有色金属制品有限公司、成都市东方电力线路构件厂、陈光明、陈廷才、李蓉亳辩称，对严秀珍的上诉请求以及事实和理由均无异议。
莱特新材料公司、曾林慧、金鑫、吴金燕、高小丽未提交书面的答辩意见。
小企业担保公司向一审法院起诉请求：1.判令莱特新材料公司偿还小企业担保公司18981033元，并支付小企业担保公司从实际代偿之日起至莱特新材料公司偿还小企业担保公司代偿金额之日止的资金利息【按照莱特新材料公司与成都农村商业银行股份有限公司三圣支行（以下简称农商行三圣支行）签署的《流动资金借款合同》项下年利率150%（9%*150%=13.5%）计算，即以人民币18981033元为基数，从2016年6月2日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2016年6月8日，为人民币42707.32元】；2.判令莱特新材料公司向小企业担保公司支付违约金人民币1800000元;3.判令莱特新材料公司承担本案的案件受理费、财产保全费、律师代理费等与本案诉讼相关的一切费用;4.确认小企业担保公司对陈光明抵押给小企业担保公司的位于锦江区河滨路1号7栋-1层2号、锦江区河滨路1号7栋1-3层2号的房产（权1004434）享有优先受偿权；5.确认小企业担保公司对李蓉亳和高小丽抵押给小企业担保公司的位于成都市成华区的房产（权0210179）享有优先受偿权；6.确认小企业担保公司对金鑫和吴金燕抵押给小企业担保公司的位于成华区双林中横路129号30栋3单元5层13号的房产（权0673547）享有优先受偿权；7.确认小企业担保公司对曾林慧抵押给小企业担保公司的车牌号川Ａ×××××奥迪牌轿车享有优先受偿权；8.确认小企业担保公司对金鑫抵押给小企业担保公司的车牌号川Ａ×××××克莱斯勒牌轿车享有优先受偿权；9.判令四川电友实业有限责任公司、四川蜀西路桥工程有限责任公司、成都光明有色金属制品有限公司、成都市东方电力线路构件厂、陈光明、曾林慧、陈廷才、严秀珍、金鑫、吴金燕、李蓉亳和高小丽就莱特新材料公司的上述第1、2、3项债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年2月11日，小企业担保公司与莱特新材料公司签订《委托担保协议》（编号：2015年委字第0079号），主要约定莱特新材料公司因业务需要，委托小企业担保公司就其与金融机构签订的相关合同项下的债务提供相应保证担保，债权总金额为18000000元；保证范围、保证方式和保证期限具体以莱特新材料公司与金融机构签订的保证合同及/或最高额保证合同为准；小企业担保公司承担保证责任后，代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按莱特新材料公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）有权向莱特新材料公司进行追偿；小企业担保公司因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失有权向莱特新材料公司进行追偿。后，2015年2月12日，莱特新材料公司与农商银行三圣支行签订《流动资金借款合同》（编号：成农商锦三公流借20150003号），约定：借款金额18000000元；借款用途为购买原材料；借款期限12个月，即从2015年2月12日至2016年2月11日；贷款利率为固定年利率9%。
2015年2月13日，小企业担保公司与农商银行三圣支行签订《保证合同》（编号：2015年贷字第0079号），约定：为确保莱特新材料公司与农商银行三圣支行签订的编号为成农商锦三公流借20150003号的《流动资金借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，小企业担保公司愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；主合同项下主债务为借款本金18000000元，月利率7.5‰；保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向农商银行三圣支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、农商银行三圣支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，小企业担保公司与金鑫、吴金燕、李蓉亳、高小丽、陈光明作为抵押人签订了《反担保抵押合同》（编号：2015年反抵贷字第0079号），主要约定：债务人莱特新材料公司因自身业务需要委托小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障小企业担保公司的合法权益，抵押人自愿就小企业担保公司向债务人提供的融资担保向小企业担保公司提供反担保抵押。约定反担保保证范围为：小企业担保公司依据保证合同对债务人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）；因承担保证责任所产生的律师费等其他费用；承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息；实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）；与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（担保金额的10%）。其中金鑫与吴金燕将其所有的位于成都市成华区的房产（权0673547），李蓉亳与高小丽将其所有的位于成都市成华区的房产（权0210179），陈光明将其所有的位于成都市锦江区河滨路1号7栋-1层2号、1-3层2号的房产（权1004434）作为抵押物。合同签订后，各方就上述房屋办理了抵押登记，小企业担保公司取得房屋他项权证。小企业担保公司与金鑫、曾林慧作为抵押人签订了《抵押合同》（编号：2015年反抵贷字第0079号），主要约定：债务人莱特新材料公司因自身业务需要委托小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障小企业担保公司的合法权益，抵押人自愿就小企业担保公司向债务人提供的融资担保向小企业担保公司提供反担保抵押。约定反担保保证范围为：小企业担保公司依据保证合同对债务人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）；因承担保证责任所产生的律师费等其他费用；承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息；实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）；与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（担保金额的10%）。其中曾林慧将自有的车牌川Ａ×××××奥迪牌轿车、金鑫将自有的车牌川Ａ×××××克莱斯勒牌轿车作为抵押物。合同签订后，各方就上述抵押物办理了抵押登记。小企业担保公司分别与四川电友实业有限责任公司、四川蜀西路桥工程有限责任公司、成都光明有色金属制品有限公司、成都市东方电力线路构件厂、陈光明、曾林慧、陈廷才、严秀珍、金鑫、吴金燕、李蓉亳、高小丽作为担保人签订了《反担保保证合同》（编号：2015年反保贷字第0079号），主要约定：债务人莱特新材料公司因自身业务需要委托小企业担保公司提供融资担保并签订了《委托担保协议》，为保障小企业担保公司的合法权益，担保人自愿就小企业担保公司向债务人提供的融资担保向小企业担保公司提供反担保保证。约定反担保保证范围为：小企业担保公司依据保证合同对债务人承担的保证责任的全部（包括代偿的本金、利息、逾期利息及罚息、违约金以及债权人为实现债权所产生的律师费等其他费用等）；因承担保证责任所产生的律师费等其他费用；承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息；实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）；与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（担保金额的10%）。
2015年2月16日，农商银行三圣支行向莱特新材料公司发放贷款18000000元。2016年6月1日，农商银行三圣支行向小企业担保公司发出的《履行担保责任通知书》，载明：因债务人莱特新材料公司违反《流动资金借款合同》（编号：成农商锦三公流借20150003号），贷款已到期，债务人未按期归还贷款本息。依据双方签订的《保证合同》要求小企业担保公司代偿借款本金18000000元，所欠利息及复息981033元。2016年6月1日，小企业担保公司向农商银行三圣支行支付了上述款项共计18981033元。农商银行锦江支行出具收据确认收到上述款项。农商银行三圣支行出具《解除担保责任通知书》确认小企业担保公司已代偿莱特新材料公司的上述欠款，该公司因该笔贷款的担保责任已全部解除。2017年1月18日，农商银行三圣支行出具说明，确认收到该笔款项，并根据本行规定，在相关收据上只能由其上级行农商银行锦江支行加盖公章。
另查明，2013年8月9日，莱特新材料公司与农商银行三圣支行签订《流动资金借款合同》（编号：成农商锦三公流借201300101号），约定：借款金额22000000元；借款用途为流动资金；借款期限12个月，从2013年8月13日至2014年8月12日；贷款利率为年利率9%。2013年8月12日，小企业担保公司与农商银行三圣支行签订《保证合同》（编号：2013年贷字0690号），约定：鉴于莱特新材料公司因2013年8月12日与农商银行三圣支行签订的《借款合同》（编号：成农商锦三公流借201300101号），小企业担保公司自愿为上述合同债务按部分比例提供连带责任保证，主债务为22000000元，月利率7.5%，借款期限12个月，用途为流动资金贷款。2014年10月20日，农商银行三圣支行向小企业担保公司出具《还款通知》，莱特新材料公司向农商银行三圣支行借款的22000000元已由保证人小企业担保公司全部归还。
一审法院认定上述事实，有当事人当庭陈述及小企业担保公司提交的《流动资金借款合同》《委托担保协议》《保证合同》《反担保保证合同》《反担保抵押合同》《抵押合同》、房屋他项权证、机动车登记信息、成都农商银行单位借款凭证、《履行担保责任通知书》、进账单、《还款通知》、说明等证据在案佐证。
一审法院认为，小企业担保公司与农商银行三圣支行签订的《保证合同》、与莱特新材料公司签订的《委托担保协议》、与四川电友实业有限责任公司、四川蜀西路桥工程有限责任公司、成都光明有色金属制品有限公司、成都市东方电力线路构件厂、陈光明、曾林慧、陈廷才、严秀珍、金鑫、吴金燕、李蓉亳、高小丽签订的《反担保保证合同》、与金鑫、吴金燕、李蓉亳、高小丽、陈光明签订的《反担保抵押合同》，与曾林慧、金鑫签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，并对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。借款合同履行过程中，莱特新材料公司出现未按期归还本金利息的违约行为，小企业担保公司依据《保证合同》的约定为莱特新材料公司向银行垫付借款本金及利息后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，小企业担保公司在履行了保证责任后即取得了对莱特新材料公司进行追偿的权利，故小企业担保公司有权向莱特新材料公司就垫付的本息行使追偿权。小企业担保公司要求莱特新材料公司向其支付代偿款18981033元并按年利率13.5%支付资金利息并支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。
在小企业担保公司分别与四川电友实业有限责任公司、四川蜀西路桥工程有限责任公司、成都光明有色金属制品有限公司、成都市东方电力线路构件厂、陈光明、曾林慧、陈廷才、严秀珍、金鑫、吴金燕、李蓉亳、高小丽签订的《反担保保证合同》中，均明确上述公司和个人为小企业担保公司的代偿款以及莱特新材料公司所负的违约责任承担连带清偿责任，依照根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，以上公司和个人应对莱特新材料公司所负债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向莱特新材料公司追偿。关于成都市东方电力线路构件厂、陈廷才提出该笔借款系新贷还旧贷其不应承担连带责任的主张，首先成都市东方电力线路构件厂、陈廷才并未举证证明该笔款项系借新贷还旧贷且其不明知，且从小企业担保公司提交证据证明莱特新材料公司与农商银行三圣支行的另一笔22000000元旧贷已于2014年10月20日偿还，现涉案的18000000元系单独的借款，故对于成都市东方电力线路构件厂、陈廷才的该辩称意见不予采纳。小企业担保公司分别与金鑫、吴金燕、李蓉亳、高小丽、陈光明签订的《反担保抵押合同》，以及与曾林慧、金鑫签订的《抵押合同》中，约定以其自有财产为涉案借款提供抵押担保，且各方就抵押财产办理了抵押登记，小企业担保公司对该财产享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，小企业担保公司可以与金鑫、吴金燕、李蓉亳、高小丽、陈光明、曾林慧协议以涉案抵押财产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、四川莱特新材料科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司偿还为其垫付的代偿款18981033元，并支付资金利息（计算方式为：以18981033元为基数，按照年利率13.5%，从2016年6月2日起计算至实际付清之日止）；二、四川莱特新材料科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付违约金1800000元；三、四川电友实业有限责任公司、四川蜀西路桥工程有限责任公司、成都光明有色金属制品有限公司、成都市东方电力线路构件厂、陈光明、曾林慧、陈廷才、严秀珍、金鑫、吴金燕、李蓉亳、高小丽对四川莱特新材料科技有限责任公司所负的上述债务承担连带清偿责任。四川电友实业有限责任公司、四川蜀西路桥工程有限责任公司、成都光明有色金属制品有限公司、成都市东方电力线路构件厂、陈光明、曾林慧、陈廷才、严秀珍、金鑫、吴金燕、李蓉亳、高小丽承担连带清偿责任后，有权向四川莱特新材料科技有限责任公司追偿；四、若四川莱特新材料科技有限责任公司未按上述判决履行给付义务，成都小企业融资担保有限责任公司有权对金鑫、吴金燕所有的位于成都市成华区的房产（权1004434）、曾林慧所有的车牌号川Ａ×××××奥迪牌轿车、金鑫将所有的车牌号川Ａ×××××克莱斯勒牌轿车依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。案件受理费135942元，诉讼保全费5000元，共计140942元，由四川莱特新材料科技有限责任公司、四川电友实业有限责任公司、四川蜀西路桥工程有限责任公司、成都光明有色金属制品有限公司、成都市东方电力线路构件厂、陈光明、曾林慧、陈廷才、严秀珍、金鑫、吴金燕、李蓉亳、高小丽共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为严秀珍与小企业担保公司签订的《反担保保证合同》是否有效，严秀珍承担连带责任中资金利息的年利率如何认定，严秀珍是否应当对莱特新材料公司支付违约金的部分承担连带清偿责任。
关于《反担保保证合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，严秀珍本人在《反担保保证合同》上签字捺印，严秀珍主张该合同无效，但未举证证明该合同的签订存在上述法定无效的情形，其应当承担举证不利的后果，故本院对其该项主张不予支持，本院认定该合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，并对双方具有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。
关于严秀珍承担连带责任中资金利息的年利率如何认定问题。小企业担保公司与莱特新材料公司签订的《委托担保协议》约定了小企业担保公司的追偿权范围，即小企业担保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按莱特新材料公司与主合同项下的金融机构约定的贷款利息的150%计算），而主合同约定的贷款利率为固定年利率9%，故前述“自代偿之日起的相应利息、罚息”应当为9%*150%=13.5%，该组成部分既包括利息，也包括罚息，但严秀珍与小企业担保公司签订的《反担保保证合同》约定：保证范围包括小企业担保公司承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息，该约定没有明确保证范围包括了罚息，且对利息的计算方式也没有约定，故严秀珍在资金利息方面的保证范围应当与小企业担保公司的追偿权范围有所区别，该保证范围按照13.5%的年利率计算利息没有合同依据。同时，莱特新材料公司与农商银行三圣支行签订《流动资金借款合同》约定：贷款利率为固定年利率9%。小企业担保公司与农商银行三圣支行签订《保证合同》约定：主合同项下主债务为借款本金18000000元，月利率7.5‰，即年利率9%，严秀珍参照上述借款主合同和保证合同的约定，主张按照9%的年利率计算利息，具有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。由此，案涉的其他反担保在资金利息方面的担保范围均按照年利率9%计算。
关于严秀珍是否应当对莱特新材料公司支付违约金的部分承担连带清偿责任问题。严秀珍、陈廷才与小企业担保公司签订的《反担保保证合同》明确约定反担保范围包括：“……甲方（小企业担保公司）与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金（违约金标准：甲方（小企业担保公司）担保金额的10%）”，该合同明确约定了严秀珍的保证范围包括了莱特新材料公司向小企业担保公司支付违约金的情形，且本案中，莱特新材料公司向小企业担保公司支付违约金的条件已经成就，故严秀珍应当就该违约金承担连带清偿责任，本院对严秀珍该项上诉请求不予支持。
综上所述，严秀珍的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持成都市高新区人民法院（2016）川0191民初6800号民事判决第一项：四川莱特新材料科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司偿还为其垫付的代偿款18981033元，并支付资金利息（计算方式为：以18981033元为基数，按照年利率13.5%，从2016年6月2日起计算至实际付清之日止）；
二、维持成都市高新区人民法院（2016）川0191民初6800号民事判决第二项：四川莱特新材料科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都小企业融资担保有限责任公司支付违约金1800000元；
三、变更成都市高新区人民法院（2016）川0191民初6800号民事判决第三项：四川电友实业有限责任公司、四川蜀西路桥工程有限责任公司、成都光明有色金属制品有限公司、成都市东方电力线路构件厂、陈光明、曾林慧、陈廷才、严秀珍、金鑫、吴金燕、李蓉亳、高小丽对四川莱特新材料科技有限责任公司所负的上述债务承担连带清偿责任，其中，对第一项中资金利息在（计算方式为：以18981033元为基数，按照年利率9%，从2016年6月2日起计算至实际付清之日止）范围内承担连带清偿责任。四川电友实业有限责任公司、四川蜀西路桥工程有限责任公司、成都光明有色金属制品有限公司、成都市东方电力线路构件厂、陈光明、曾林慧、陈廷才、严秀珍、金鑫、吴金燕、李蓉亳、高小丽承担连带清偿责任后，有权向四川莱特新材料科技有限责任公司追偿；
四、维持成都市高新区人民法院（2016）川0191民初6800号民事判决第四项：若四川莱特新材料科技有限责任公司未按上述判决履行给付义务，成都小企业融资担保有限责任公司有权对金鑫、吴金燕所有的位于成都市成华区的房产（权1004434）、曾林慧所有的车牌号川Ａ×××××奥迪牌轿车、金鑫将所有的车牌号川Ａ×××××克莱斯勒牌轿车依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；
五、驳回成都小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费21000元，由严秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 爽
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年九月三十日
书记员 聂彪峰