北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1131号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告单位北京海福鑫商贸有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园10号楼806室（住宅），法定代表人徐福生。
诉讼代表人李永志，男，1954年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，住北京市石景山区，北京海福鑫商贸有限公司员工。
辩护人姜兰兰，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告人徐福生，男，1965年4月17日出生于河北省承德县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京海福鑫商贸有限公司法定代表人、董事长，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2015年8月18日被羁押，同年9月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人孙运国，北京银隅律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2016〕4号起诉书指控被告单位北京海福鑫商贸有限公司和被告人徐福生犯骗取贷款罪，于2016年6月8日向本院提起公诉；并于2016年9月12日作出京海检公诉刑变诉〔2016〕15号变更起诉决定书，追加了部分指控事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告单位北京海福鑫商贸有限公司的诉讼代表人李永志、辩护人姜兰兰，被告人徐福生及其辩护人孙运国到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人徐福生系被告单位北京海福鑫商贸有限公司（以下简称海福鑫商贸公司）法定代表人、董事长，负责海福鑫商贸公司全面经营管理。2012年起受市场环境影响，海福鑫商贸公司销售量持续下滑，资金紧张，为维持经营，徐福生决定以海福鑫商贸公司名义向多家银行及小额贷款公司借款（包括以徐福生本人及徐某、张某等个人名义借款供海福鑫商贸公司使用）；并在隐瞒上述经营状况及负债状况的情况下，与多家银行签订批量业务合作协议，由海福鑫商贸公司推荐与其合作的下游经销商户向银行贷款，用于支付向海福鑫商贸公司购买酒水的货款，海福鑫商贸公司承担连带保证责任或提供质押担保。同时，徐福生指派海福鑫商贸公司的业务人员与下游经销商户私下达成协议，以先进货后付款、承诺给商户无息使用部分贷款或由海福鑫商贸公司为商户承担合作期间贷款利息等不同条件，诱使多名商户以其个人名义向银行贷款供海福鑫商贸公司使用。具体如下：
1.2013年9月至2014年6月间，被告单位海福鑫商贸公司以张某等9名商户的名义向中国民生银行股份有限公司京广支行（以下简称民生银行京广支行）贷款总计人民币2000万元；
2.2013年10月至2014年1月间，被告单位海福鑫商贸公司以刘某等48名商户的名义向广发银行股份有限公司北京分行上地支行（以下简称广发银行上地支行）贷款总计人民币1632万元；
3.2014年1月至8月间，被告单位海福鑫商贸公司以刘某等106名商户的名义向包头商业银行北京市通州支行（以下简称包商银行通州支行）贷款总计人民币8920万元；
4.2014年7月至9月间，被告单位海福鑫商贸公司以崔某等11名商户的名义向平安银行股份有限公司北京分行朝阳门支行（以下简称平安银行朝阳门支行）贷款总计人民币274.7万元。
5.2013年9月至11月间，被告单位海福鑫商贸公司以张某111等9名商户名义向北京乾元联合小额贷款有限公司（乾元联合小贷公司）贷款总计人民币1700万元。
上述贷款共计人民币14526.7万元均进入被告单位海福鑫商贸公司账户，用于公司日常经营、偿还公司贷款及利息等，海福鑫商贸公司代替贷款商户按月向银行还款，但仅部分履行向贷款商户供货或返款的义务。2014年10月，海福鑫商贸公司资金链断裂，不再向银行还款，且停止向商户供货。2015年8月18日，被告人徐福生向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人徐福生的供述和辩解、证人张某等人的证言、受案登记表、营业执照、银行批量业务合作协议、贷款合同、抵押担保合同、银行交易明细、借款协议、公证书、司法会计鉴定报告等证据材料，认为被告单位海福鑫商贸公司及其直接负责的主管人员被告人徐福生以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其均行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十一条之规定，应当以骗取贷款罪追究刑事责任；被告人徐福生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告单位海福鑫商贸公司的诉讼代表人对公诉机关指控的事实和罪名提出异议，辩称海福鑫商贸公司的行为不构成犯罪。被告单位的辩护人姜兰兰发表的辩护意见为，海福鑫商贸公司只是银行贷款项目的推荐人、担保人，不是借款人，不符合骗取贷款罪的主体要件；相关贷款项目均是银行主动联系海福鑫商贸公司，海福鑫商贸公司以信誉或保证金作为担保，符合银行推行项目的条件，海福鑫商贸公司没有采取欺骗手段使银行陷入错误认识，贷款后主观上也没有不想还款，只是由于客观上的意外事件导致不能按时供货和还款，不具备骗取贷款罪主观要件；海福鑫商贸公司在协助小商户贷款过程中没有采取欺骗手段，相关贷款项目和贷款发放程序符合规定，没有侵犯国家正常的金融秩序，不符合骗取贷款罪的客观要件；乾元联合小贷公司不是非银行性金融机构，海福鑫商贸公司向乾元联合小贷公司借款属于民事上的民间借贷行为，不属于骗取贷款罪的范畴；起诉书指控的数额包含了小商户使用的数额、海福鑫商贸公司向小商户供货的金额、海福鑫商贸公司已归还的部分以及已经存入的保证金，不能认定为海福鑫商贸公司的骗贷数额，金融机构的实际损失没有查清；即使海福鑫商贸公司的行为成立骗取贷款罪，由于海福鑫商贸公司的法定代表人徐福生具有自首情节，对海福鑫商贸公司也应当减轻处罚。
被告人徐福生对公诉机关指控的事实与罪名没有提出异议。其辩护人孙运国发表的辩护意见为，海福鑫商贸公司不是上市公司，没有披露公司财务情况的义务，没有刻意隐瞒公司的财务状况；海福鑫商贸公司正常提供了存款质押单，与经销商之间的购销合同也是真实存在的，徐福生和海福鑫商贸公司没有采取任何欺骗手段；在借款合同中签字的是经销商，资金的实际使用人也包括经销商，徐福生和海福鑫商贸公司只是担保人和推荐人，而不是贷款主体；经销商贷款是自愿的，并且知道贷款用途，徐福生和海福鑫商贸公司没有诱使经销商贷款；银行将贷款资金划入海福鑫商贸公司后，资金的使用权就转归海福鑫商贸公司，海福鑫商贸公司有权将资金借给经销商使用，海福鑫商贸公司与经销商签订贷款资金使用协议的行为不能作为认定骗取贷款的依据；骗取贷款的对象应当是银行等金融机构，而本案中涉案银行均未报案，且认为贷款项目合法、流程合规，由此认定海福鑫商贸公司骗取贷款缺乏关键证据；海福鑫商贸公司信誉良好，没有骗取贷款的主观目的，涉案行为系经营模式创新，是为尽快去库存、回笼资金而采取的应对市场的经营手段；综上，辩护人认为应认定徐福生无罪。
经审理查明，被告单位海福鑫商贸公司成立于1997年5月，被告人徐福生系该公司法定代表人、董事长，负责全面经营管理。2012年起受市场环境影响，海福鑫商贸公司的经营出现困难，为缓解资金紧张的局面、继续维持经营，徐福生一方面以海福鑫商贸公司及其本人和徐某、张某等个人名义向多家银行及小额贷款公司借款供海福鑫商贸公司使用；另一方面利用多家银行与海福鑫商贸公司存在合作关系，在海福鑫商贸公司承担连带保证责任或提供质押担保的请款下，开展为海福鑫商贸公司的下游经销商户提供经营性贷款的业务模式，隐瞒海福鑫商贸公司的实际经营及负债状况，指派海福鑫商贸公司业务人员与下游经销商户私下达成协议，以先进货后付款、给商户无息使用部分资金或由海福鑫商贸公司承担合作期间贷款利息等不同条件，诱使多名商户以其个人或商号名义向银行或小额贷款公司贷款供海福鑫商贸公司使用，具体情况如下：
1.2013年9月至2014年6月，被告单位海福鑫商贸公司及被告人徐福生以张某等9名商户的名义向民生银行京广支行贷款总计人民币2000万元；上述贷款以商户向海福鑫商贸公司支付货款的形式汇入海福鑫商贸公司账户，其中海福鑫商贸公司返还商户现金人民币377万元、向商户实际发货人民币255426元；
2.2013年10月至2014年1月，被告单位海福鑫商贸公司及被告人徐福生以刘某等48名商户的名义向广发银行上地支行贷款总计人民币1626万元；上述贷款以商户向海福鑫商贸公司支付货款的形式汇入海福鑫商贸公司账户，其中海福鑫商贸公司返还商户现金人民币466万元、向商户实际发货人民币2986728.88元；
3.2014年1月至8月，被告单位海福鑫商贸公司及被告人徐福生以刘某等106名商户的名义向包商银行通州支行贷款总计人民币8920万元；上述贷款以商户向海福鑫商贸公司支付货款的形式汇入海福鑫商贸公司账户，其中海福鑫商贸公司返还商户现金人民币1046.22万元、向商户实际发货人民币4188268.55元；
4.2014年7月至9月，被告单位海福鑫商贸公司及被告人徐福生以崔某等11名商户的名义向平安银行朝阳门支行贷款总计人民币259.7万元；上述贷款以商户向海福鑫商贸公司支付货款的形式汇入海福鑫商贸公司账户，海福鑫商贸公司未向商户返还现金、亦未实际发货；
5.2013年9月至2014年6月，被告单位海福鑫商贸公司及被告人徐福生以张某等9名商户名义向乾元联合小贷公司贷款总计人民币1700万元；上述贷款以商户向海福鑫商贸公司支付货款的形式汇入海福鑫商贸公司账户，其中海福鑫商贸公司返还商户现金人民币20万元、向商户实际发货人民币560394元。
综上，被告单位海福鑫商贸公司及被告人徐福生以下游经销商户名义向银行及小额贷款公司贷款总计人民币14505.7万元，实际向商户发货总计人民币7990817.43元，剩余人民币137066182.57元未按照办理贷款时向银行及小额贷款公司承诺的用途使用。经营期间，海福鑫商贸公司以下游经销商户名义向银行及及小额贷款公司还款总计32605046.95元，2014年10月海福鑫商贸公司资金链断裂，停止还贷和供货。经公安机关网上追逃，被告人徐福生于2015年8月18日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的下列证据材料：
1.被告人徐福生的供述证明：海福鑫商贸公司成立于1997年5月，注册资金8000万元，主要经营酒水业务。2012年海福鑫商贸公司销售业绩开始下滑，当时的银行贷款有2亿元左右，主要靠从小额贷款公司进行短期拆借来归还本金和利息，同时还需要支付小额贷款公司3%至6%的高额月息。2013年银行收缩了低息贷款规模，受国家政策及外部环境影响，酒水市场价格下滑，海福鑫商贸公司积压了价值1.5亿元的红酒和价值1.9亿元的白酒，资金无法回款，资金链面临断裂危险。2012年海福鑫商贸公司作担保人、以北京分销商户的名义在光大银行金源支行做过两期短期贷款，都按期偿还了本息，在银行系统内取得了一定信誉。2012下半年，民生银行京广支行行长潘春红主动联系其弟弟徐某，提出以海福鑫商贸公司作担保人、用北京分销商户名义贷款的模式，在民生银行京广支行做贷款，海福鑫商贸公司先期向银行缴纳20%的保证金，贷款先入到商户的信用卡内，再由银行定向划拨到海福鑫商贸公司的账号里，到期后，海福鑫商贸公司和商户按照自己使用的金额负责一次性还清本息，如果商户无法支付本息，则从海福鑫商贸公司的保证金内扣除。2013年初，包商银行通州支行行长张某1找到徐某，提出采用上述模式为海福鑫商贸公司及北京分销商户办理贷款，海福鑫商贸公司先期向银行缴纳20%的保证金，放贷期间，如海福鑫商贸公司和商户各用50%，则由双方各自偿还所用本息，如商户使用金额低于50%，则由海福鑫商贸公司先期按月偿还所使用的金额、再由商户进行偿还。2013年下半年，广发银行上地支行业务经理庞某找到徐某，也提出采用上述模式为海福鑫商贸公司及北京分销商户办理贷款，海福鑫商贸公司不用缴纳20%的保证金，如果商户使用金额低于50%，则由海福鑫商贸公司先期按月偿还所使用的金额、再由商户进行偿还。其考虑到这样可以让北京分销商户用贷款冲抵货款，减轻海福鑫商贸公司的库存压力，就都同意了，至于银行考察、签合同的过程，其就不清楚了。2013年下半年，平安银行朝阳门支行客户经理周某找到徐某，也想做贷款，模式与前几家银行一样，但必须经商户确认同意后，银行才能定向划拨款项，可能是平安银行内部程序流转的问题，直到2014年8月贷款才审批下来，这样只办理了三四户，海福鑫商贸公司的业务就停止了。所有海福鑫商贸公司与银行和商户签订的贷款协议都在公司财务部门保存。银行与商户签订贷款协议时，协议里明确写明商户同意将贷款由银行先划入商户信用卡再定向划拨至海福鑫商贸公司，贷款入到商户信用卡或银行贷款额度审批下来后，海福鑫商贸公司的业务员会与商户签订贷款使用协议书，对于上述贷款的使用方法，商户不可能不知道，也不可能不阅读，否则不会签字。在包商银行、广发银行、民生银行、平安银行做贷款的北京商户共有106家，没有外地商户，因为银行规定外地商户不能贷款。2014年10月，海福鑫商贸公司资金链断裂，其和徐某便与包商银行、广发银行沟通过，希望暂缓还款，银行答复让商户先行偿还，并向商户进行催收。商户就到公安机关举报海福鑫商贸公司，其只好与包商银行协商，用贷款保证金600万元偿还了贷款本息。由于民生银行和平安银行的贷款是按年支付本息，贷款期限还没到，不存在马上支付的问题。2014年9月之前，贷款本息全都是海福鑫商贸公司偿还的，商户没有还过，其不清楚10月份之后商户是否还过款。海福鑫商贸公司共还给民生银行、包商银行和广发银行本金7000万元左右、利息1000万元左右，还欠广发银行1500万元左右、欠民生银行1200万元左右、欠包商银行4000万元、欠平安银行220万元。在办理银行贷款时，其没有提供过虚假资料，海福鑫商贸公司的业务员是否给过，其不清楚。上述银行的贷款程序是银行事先设定好的，银行还派人对海福鑫商贸公司的员工进行过贷款业务培训；商户提供的证明资料，一部分是银行工作人员和海福鑫商贸公司业务员共同从商户手中收取的，一部分是商户直接寄给银行的，还有一部分是海福鑫商贸公司业务员从商户手中收取后交给银行的；所有贷款都是商户到银行在银行工作人员监督下签的字、按的手印；贷款下来后，海福鑫商贸公司给大部分商户发了货，还有部分商户使用了部分贷款；还不上贷款和利息后，其并没有逃避商户、逃避现实，而是积极想办法尽最大努力解决问题，因此其不是诈骗。
被告人徐福生的另一堂供述证明：其在2004年或2006年左右接手海福鑫商贸公司，负责全面经营管理；徐某是海福鑫商贸公司的副总经理，负责行政、后勤方面工作，公司出现危机后也管理财务。其认为海福鑫商贸公司是其自己的，有时日常开销从公司账上支出，还曾用海福鑫商贸公司的盈利在新起点家园以其个人名义购买了8套房子。海福鑫商贸公司在全国范围内的客户主要是一级分销商或区域代理商；北京地区分销商比较多、没有细划区域，还有一些商场超市及比较优质的名烟名酒店，与海福鑫商贸公司合作贷款的商户主要是分销商和名烟名酒店。酒水销售行业中供货商给代理商的销售压力很大，以自有资金进货销售跟不上需求，因此海福鑫商贸公司会向银行贷款经营，这在业内属于常态。2012年海福鑫商贸公司就有向小额贷款公司借款的情况，一般是短期拆借，基本用于还银行贷款或公司日常经营，因为当时销售业绩不错，因此贷款和借款对公司影响不大。2013年和2014年公司业绩下滑，一方面是受市场和政策大环境影响，另一方面其个人决策失误，购进1.8亿元红酒导致资金链紧张，原计划的全国经销商订货会没有召开，导致资金回笼更加困难。在与商户沟通过程中，其提起过由海福鑫商贸公司推荐客户向银行贷款合作的事项，有人问利息怎么承担，其表示海福鑫商贸公司会以订货奖励的形式打给客户，这样客户就不用承担利息了。尽管当时海福鑫商贸公司库存的价值3亿多元酒水中有2亿元的酒水被抵押，但部分还款后即可解押部分酒水，因此给商户发货是没有问题的。海福鑫商贸公司与商户之间关于贷款如何使用签有协议，大概是三种形式，一种是扣除保证金外全部用于发货，一种是商户使用部分现金、未使用也未发货的部分由海福鑫商贸公司使用并归还，一种是商户使用部分金额、剩余用于发货。之所以有不同的形式，是因为海福鑫商贸公司让业务员征询了商户的意见，汇总商户的不同要求后形成协议的格式文本，再由业务员、经理分别和商户签订，协议的具体内容是经过其本人确定和批准的。银行没有看过海福鑫商贸公司与商户签订的具体如何使用贷款的协议。其知道银行与商户就贷款的使用目的有明确约定，但并非不允许海福鑫商贸公司向商户退款。这些贷款中给商户使用的约有1000多万元，大多数是贷款前就与商户达成了初步意向，贷款下发后海福鑫商贸公司再与商户签订书面协议。海福鑫商贸公司没有明确对商户说过替他们还贷款，但与商户签协议前即约定，如果商户没有进货甚至没有完成销售，公司都可以退款，完成销售并收回货款的部分由商户自己还贷。对于商户没有使用也没有进货的贷款部分，2014年9月之前都是海福鑫商贸公司按银行规定的时间打入商户还贷款账户中的，其不清楚银行是否了解该部分贷款实际上是海福鑫商贸公司偿还的。海福鑫商贸公司曾以公司和其、徐某及部分员工个人的名义向小额贷款公司借款经营，欠款本金和利息约有2亿余元，到2013年底海福鑫商贸公司就无法支付小额贷款公司的利息了。其没有向银行和商户明确说明向小额贷款公司高息借款及资产、货物抵押的情况。
2.证人王某1的证言、书面说明证明：2010年和2011年是海福鑫商贸公司业绩最好时期，酒水销售额每年超过4亿元，2012年开始下滑，2013年初下滑30%，2014年下滑50%至60%，一直负债经营，2014年10月以来销售业务处于停滞状态。2011年前海福鑫商贸公司只有银行贷款、没有民间借款，2012年业绩下滑后偿还银行贷款出现困难，主要靠在小额贷款公司进行短期拆借，用于支付银行贷款及利息。在小额贷款公司的借款有的以公司名义，有的以徐福生个人名义或公司员工出面、公司作为担保人，用于公司经营，是公司行为。海福鑫商贸公司有作为担保人、以北京分销商户的名义在银行贷款的情况，光大银行、民生银行、包商银行、广发银行、平安银行等都有，贷款转入海福鑫商贸公司账户，部分由商户使用、部分由公司使用，公司与商户之间有关于贷款使用的相关协议，贷款划入海福鑫商贸公司账户前应当经过商户的同意。这种贷款形式总额约有七八千万元，2014年10月以后公司资金紧张无力偿还。上述贷款主要用于归还银行利息、保证金和小额贷款公司本息，支付公司日常开支、员工工资等。因未能按时偿还小额贷款公司的借款和利息及银行贷款，2013年初小额贷款公司开始对海福鑫商贸公司库存酒水进行抵押封存，到2014年9月库存酒水被全部抵押封存，无法发货。海福鑫商贸公司的营业执照、财务章、合同章也押给了小额贷款公司。2014年10月徐福生为偿还银行贷款及继续运营，与小额贷款公司沟通希望解押一部分酒水，但多数小额贷款公司都不同意并向法院起诉，海福鑫商贸公司的酒水、财产被法院查封。后徐福生又与江苏维维集团沟通并达成合作意向，由维维集团借款给海福鑫商贸公司继续经营，但因故未能进行。李某是海福鑫商贸公司北京大区经理，2014年八九月份离职，他参与过在民生银行、包商银行、广发银行和平安银行的贷款工作，他手下的冯某、刘某及下属业务员负责具体工作。海福鑫商贸公司在银行贷款的材料是银行工作人员和海福鑫商贸公司业务员一起从商户手中取得的，应该没有虚假材料，海福鑫商贸公司业务员会有一定提成，但比例不高。海福鑫商贸公司出事后将包商银行贷款的银行卡全部还给商户，广发银行贷款的银行卡除商户李某1的在海福鑫商贸公司外、其他的都在商户手中，平安银行贷款的银行卡都在商户手中。
3.证人舒某的证言证明：海福鑫商贸公司主要经营红酒和白酒，是中粮集团下属中国食品北方销售公司华北及东北地区总代理，销售额每年达5亿元左右，从2012年开始业绩下滑，当年下滑30%，2013年至2014年下滑超过50%，一直处于负债经营的状态，2014年9月业务停滞，无法经营，外欠债务8亿元左右。海福鑫商贸公司作为担保人，以商户个人名义贷款最早开始于2012年五六月份，有民生银行、包商银行、广发银行、平安银行等，主要由冯某、刘某负责。海福鑫商贸公司最后一次替商户偿还本金、利息是2014年9月。海福鑫商贸公司账目中舒某2014年1月至8月个人借款5126232元，原因可能是公司以员工个人名义找小额贷款公司借款，或者支付给各厂家、供应商的款项但未及时拿回发票核销，具体是哪种情况其不清楚。海福鑫商贸公司对外销售有红酒胶帽费、瓶盖费、小票费、促销费等，是酒水行业的惯常行为，但是没有票据。2013年海福鑫商贸公司现金支付长期无发生额的应付账款共计57笔、15488673.25元，可能是包装费、促销品费及零星采购不主营但当时畅销的酒水，为了价格低一般不开具发票。李某是海福鑫商贸公司的北京大区经理，2014年八九月份离职。
4.证人刘某的证言证明：海福鑫商贸公司以下游商户名义向银行贷款的流程是，公司出方案规定商户具体的贷款条件、使用现金、发货的情况，经董事长签字，后经理给业务员开会，让业务员找符合条件的下游商户，并让对方提供营业执照、银行流水等资料由银行审核，审核通过的就在银行办理贷款，放款前商户和公司签订协议约定如何使用下发的贷款。银行贷款下发后归海福鑫商贸公司使用，商户可以从海福鑫商贸公司领酒，其中部分商户和海福鑫商贸公司之间有购销合同，但新加入的可能没有。其自己没有和商户谈过，但其交代业务员一定要和商户讲清楚贷款的情况。其不了解海福鑫商贸公司当时的经营状况，只知道公司资金有困难，但不知道具体程度，公司出事后其才知道向小额贷款公司借款的事。
5.证人冯某的证言证明：其在海福鑫商贸公司主要负责北京市烟酒渠道，海福鑫商贸公司以下游商户名义向银行贷款时，银行曾给海福鑫商贸公司员工培训，告知贷款商户需满足何种条件、提交何种资料。其不清楚贷款的事是谁主动提出的。海福鑫商贸公司业务员联系商户并收集相关资料交给公司财务，银行审核后由业务员带银行工作人员和商户面签并实地考察。银行审批额度下来后，海福鑫商贸公司带商户到银行办理贷款手续。贷款下发后先进入商户银行卡，再由银行根据与商户之间的受托支付协议转到海福鑫商贸公司账户。业务员将受托支付的情况告知了商户，如商户需要使用贷款要由海福鑫商贸公司财务批准。贷款下来后海福鑫商贸公司与商户签订贷款使用协议。向银行提供的材料中有海福鑫商贸公司和商户签订的购销协议，否则银行不会放款。部分没有购销合同的商户会补一份交给银行。其不了解海福鑫商贸公司的财务状况。其曾负责一名叫仲某的商户办理了40万元贷款，没有签订贷款使用协议，海福鑫商贸公司归还了15.6万元。
6.证人王某的证言证明：其曾按照海福鑫商贸公司财务要求联系下游商户提供材料用于向银行贷款，具体过程与刘某、冯某的证言内容基本一致。贷款下发后根据协议进入海福鑫商贸公司账户，实际由海福鑫商贸公司使用，上述情况商户和银行都知情。
7.证人曹某的证言证明：其曾在海福鑫商贸公司负责北京市区做酒店的经销商，经手办理过两名商户的贷款，分别为150万和200万，其中一名客户是芦某，均为以前贷过款的老客户，到期后继续办理贷款，具体流程与冯某等人说法基本一致。民生银行会到商户经营地考察，贷款下发前商户要盖章确认，因为商户与银行签订过受托支付协议，贷款进入海福鑫商贸公司账户，由海福鑫商贸公司给商户发货。海福鑫商贸公司会再和商户签协议授信发货。其不了解海福鑫商贸公司的财务状况，但公司经常拖欠工资。
8.证人陈某的证言证明：2012年到2014年6月其在海福鑫商贸公司做业务员，李某和冯某说有一个商业模式，下游商户从海福鑫商贸公司进货不用付款，商户提供资质让银行授信，银行的人来考察，海福鑫商贸公司业务员和商户只说办理信用卡，商户需提供营业执照、税务登记、身份证等，没有供销合同。贷款批下来之后，海福鑫商贸公司业务员找商户签协议，贷款由海福鑫商贸公司使用，直接打到海福鑫商贸公司，商户可以先进酒。海福鑫商贸公司不让跟商户说是贷款。海福鑫商贸公司经营状况不好，有拖欠员工工资的现象。
9.证人何某的证言证明:其曾帮助海福鑫商贸公司以下游商户名义办理过广发银行、包商银行、民生银行和光大银行的贷款。2013年下半年，海福鑫商贸公司的销售业绩下滑，徐福生让其找商户办理授信发货，由商户提供资质，海福鑫商贸公司安排银行人员到商户做调查、签字、盖章，但未说明办什么，手续办完后商户到银行办卡，卡由业务员交给海福鑫商贸公司财务。其一开始不知道是贷款，后来商户收到银行短信，其问公司，李某称不是贷款，是像信用卡一样的。大部分商户跟公司之间没有购销合同，是海福鑫商贸公司自己做的，银行拿材料给商户签字他们就签了。其曾带银行工作人员到商户的经营地考察，协议是贷款批下来以后，其找商户签的。海福鑫商贸公司的财务状况不好，其不清楚贷款的去向。商户提供的资料有些并不真实。
10.证人周某的证言、书面说明等证明：其于2011年8月左右到民生银行工作，张某等9名商户的贷款事项由其办理，均向商户说明了是贷款业务。民生银行从2010年开始与海福鑫商贸公司合作，海福鑫商贸公司的贷款信誉良好，且民生银行每年都会对海福鑫商贸公司的资产及经营状况进行调查。民生银行酒类经销商商圈项目由海福鑫商贸公司作担保，商户从银行贷款，贷款总额2100万，至今大约还有700万未还清。下发贷款前银行的工作人员需要进行实际调查，客户需提供购销合同，贷款打入购销合同中指定的账户。其不确定商户与海福鑫之间的购销合同是否真实，但看到了双方的公章，就认定合同成立。贷款下发后转到海福鑫商贸公司账户上是因为商户是以向海福鑫商贸公司购货的名义申请贷款的，根据银监会关于受托支付的规定，贷款必须发放给出货方而非购货方。贷款的商户是亲自到银行办理贷款手续，并在贷款协议书上签字的。民生银行不了解海福鑫商贸公司在民间小贷公司的借款情况，也不了解海福鑫商贸公司与商户之间私下有使用贷款的协议，否则不会发放贷款。海福鑫商贸公司交给民生银行的125万元保证金已全部划转为偿还银行的本金和利息。张某、刘某、罗某、郑某、李某等人均为民生银行存量贷款老客户；唐某等四人为风险补偿基金项目客户，缴纳风险补偿金30万元，实际未还本金总计6966848.73元。
11.合作协议及补充协议、情况说明、小微企业风险补偿基金入会申请书、小微企业互助合作基金业务合作协议、最高额质押合同、存款质押清单等证明：2010年8月民生银行总行营业部和海福鑫商贸公司签订合作协议，约定民生银行在符合授信条件的情况下向海福鑫商贸公司合作商户发放个人经营性贷款，海福鑫商贸公司承担连带责任保证，合同有效期内贷款余额不超过5000万元，后双方签订补充协议将该数额增加至8000万元；合作商户需在北京注册登记并与海福鑫商贸公司合作3年以上、上年度销售额30万以上，贷款用于向海福鑫商贸公司购进酒水；海福鑫商贸公司在民生银行开设保证金账户并存入贷款余额10%作为质押担保，该协议有效期2年。2013年海福鑫商贸公司担保项下客户到期后陆续转到风险补偿基金项下续贷，9名客户中3人已还清贷款，6名未还款客户中张某、罗某、李某属于海福鑫商贸公司担保贷款，高某1、芦某、高某2是前期海福鑫商贸公司担保贷款到期后转入酒水行业风险补偿基金的贷款。民生银行不知道海福鑫商贸公司与商户之间私下签订的合作协议及发货情况。唐某、高某2、高某1、芦某申请加入民生银行小微企业风险补偿基金会，基金管理人是北京小微企业城市商业合作社，与民生银行合作为全体基金会员在民生银行发生的债务提供质押担保业务。2013年2月民生银行和北京逸通四方管理咨询有限公司签订业务合作协议，作为京广支行酒水饮料类商户小微企业互助合作基金的受托人，以会员委托管理的基金对全体会员在民生银行的债务提供担保，并签订最高额质押合同，为2013年2月1日至2023年2月1日期间签订的所有合同进行担保，担保的最高债权额1亿元，质押物是北京逸通四方管理咨询有限公司名下的存款。2013年8月北京逸通四方管理咨询有限公司代表京广支行酒水饮料行业类商户互助合作基金成员申请加入北京小微企业城市商业合作社，原会员包括唐某、朱某、马某、李某1、李某2、李某3、闫某、张某1、张某2、张某3、范某、高某1、高某2、郭某、靳某、崔某、倪某、王某、仇某、刘某、芦某等人。
12.证人张某1、李某2、罗某、李某1、芦某、高某1、唐某、郑某1、高某2等人的证言及相关的营业执照、协议书、综合授信合同、最高额担保合同、商务卡申请表、账户明细、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、产品购销合同、民事起诉状等证明：2013年9月至2014年6月，经海福鑫商贸公司业务员推荐，张某1等9家商户先后向民生银行京广支行申请贷款共计2000万元供海福鑫商贸公司使用，海福鑫商贸公司负责偿还本息，张某1等人根据与海福鑫商贸公司的协议可以使用部分资金。
13.证人赵某的证言证明：广发银行为海福鑫商贸公司办理了生意红贷款项目，具体流程是海福鑫商贸公司向银行提供下游商户的信息，银行向商户收集营业执照及该商户与海福鑫商贸公司合作的协议，然后与商户面谈告知贷款的相关信息，并要求商户签订受托支付协议。贷款的用途是从海福鑫商贸公司进货，贷款下来后先到商户账上再转到海福鑫商贸公司的账户。银行不知道海福鑫商贸公司与下游商户之间签订了关于贷款使用的协议。
14.证人庞某的证言证明：广发银行不了解海福鑫商贸公司与下游商户之间的协议，与海福鑫商贸公司之间的“生意红”项目经总行审批，符合银行规定。购销合同是否真实要询问具体经办的人员。徐福生曾于2013年以自己名下的两套房产抵押，向广发银行贷款3000万元，至今未还上。2013年12月广发银行推出“生意红”项目，其与徐福生商谈，徐福生表示愿意做，该项目是基于核心客户给其下游经销商发放贷款。银行工作人员和海福鑫商贸公司的业务员共同向海福鑫商贸公司下游商户收集营业执照、身份证等资料，并上门核实，审批合格后发放贷款。商户的贷款系银行受托支付，商户也都了解这种支付方式，贷款先到商户卡上，再转入海福鑫商贸公司账户，依据的是海福鑫商贸公司和商户之间的购销合同。银行给商户办理的是储蓄卡，用于发放贷款并基于相应账户进行催收。商户都了解“生意红”项目的内容、贷款去向、用途、期限，且均签字了。银行起诉商户的原因是连续几个月未还款，银行工作人员组织商户在海福鑫商贸公司开会，但商户称自己上当了，海福鑫商贸公司未发货，拒绝还款。徐福生曾表示愿意还款，但手里没有钱。
15.广发银行北京分行提供的说明、未结清个贷客户情况统计表证明：广发银行北京分行于2013年10月开始将海福鑫商贸公司报备为核心企业渠道，海福鑫商贸公司可以向银行推荐客户，申请经营类信用贷款，不提供担保，也未与银行签订关于此业务的协议。广发银行曾向海福鑫商贸公司核实借款申请人与该公司的合作关系。借款人申请贷款时均声称贷款用途是向海福鑫商贸公司进货并提供了购销合同，银行按照规定采用受托支付方式发放贷款，即将资金划入受托支付对象海福鑫商贸公司账户。银行在审批发放贷款时不清楚海福鑫商贸公司与下游商户私下签有贷款资金使用协议，海福鑫商贸公司也未向银行说明存在民间借贷的情况。此项目贷款客户49人，总金额1646.8万元，已还本金406万余元，截至2015年9月14日剩余本金1240.8万余元。
16.证人刘某等40余人的证言及相关的营业执照、协议书、生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书、对账单等证明：2013年10月至2014年1月，经海福鑫商贸公司业务员推荐，刘某11等46家商户先后向广发银行上地支行申请贷款共计1632万元供海福鑫商贸公司使用，海福鑫商贸公司负责偿还本息。海福鑫商贸公司曾向刘某等人承诺提供一定数额的酒水，但实际供货数量未达到承诺数额。
17.证人刘某1的证言证明：2013年包商银行曾和海福鑫商贸公司的下游商户做过小微贷款，这些商户都还清了。2014年包商银行主动联系海福鑫商贸公司做龙头贷项目，由海福鑫商贸公司提供担保并缴纳贷款额20%的保证金，下游商户提供营业执照、银行流水、购销协议等材料向银行申请贷款。此项贷款是针对小微企业，海福鑫商贸公司的下游商户是还款主体，海福鑫商贸公司是第二还款主体，单笔贷款最高100万元。银行工作人员基本上对每家商户都进行了实地考察，在签订合同时也向商户讲明贷款是于向海福鑫商贸公司进货的，商户均了解贷款受托支付给海福鑫商贸公司的情况。包商银行不了解海福鑫商贸公司与下游商户之间的用款协议。海福鑫商贸公司尚欠包商银行本金5280万。
18.证人丰某的证言证明：海福鑫商贸公司在包商银行做龙头贷项目，作为核心企业做担保，给下游商户经销商发放贷款，下游商户是海福鑫商贸公司介绍的，共106户，贷款金额8000万元。银行工作人员单独或由海福鑫商贸公司员工带领到下游商户经营地调查、收集资料，审批合格后，贷款发放到商户账户上，银行再根据受托协议将资金转入海福鑫商贸公司账户。贷款应用于商户向海福鑫商贸公司进货，购销合同是海福鑫商贸公司的业务员提供的，包商银行不知道海福鑫商贸公司与商户之间签订了关于贷款如何使用的协议。
19.证人孙某的证言证明：其经办了鄢奎芳、崔延杰两人的贷款业务，贷款总额200万元，未还余额180万元。包商银行对作为担保人的海福鑫商贸公司的资产及经营状况进行过调查。银行不清楚海福鑫商贸公司在民间小贷公司有借款情况。具体情况与丰某说法基本相符。
20.证人刘某2的证言证明：其经办刘某3等6人在包商银行贷款的业务，由海福鑫商贸公司担保，本金总计520万元，未偿还本金233万余元。
21.证人郑某的证言证明：其经办马某、高某的贷款业务，本金总计140万元，未还本金100万元，由海福鑫商贸公司承担连带保证责任，银行有专人对海福鑫商贸公司的资产及经营状况进行调查。贷款商户是亲自办理的贷款手续并签字。其不清楚海福鑫商贸公司在民间小贷公司有借款，也不知道海福鑫商贸公司与商户之间有如何使用贷款的协议。
22.批量业务合作协议、补充协议、最高额质押合同、质押财产清单、最高额质押合同补充协议、受托支付账户说明、存款凭条、合作情况说明等证明：包商银行通州支行和海福鑫商贸公司于2013年8月9日签订批量业务合作协议，约定包商银行向海福鑫商贸公司推荐的下游商户提供微小企业贷款，总额不超过8000万元、单笔不超过300万元，海福鑫商贸公司提供连带责任保证担保，当贷款人将贷款用于约定外的用途时，海福鑫商贸公司应当立即通知包商银行。为保障上述批量业务合作协议，徐福生与包商银行通州支行同时签订了最高额质押合同，对相关贷款进行担保。海福鑫商贸公司经销存管系统2014年1月至8月的发货清单显示，贷款商户中30家有发货记录、51家无发货记录。贷款发放是基于约定用途向海福鑫商贸公司进货，包商银行不了解海福鑫商贸公司与商户达成了私分贷款的协议。海福鑫商贸公司实际对外负债情况远超向银行提供的调查数据。海福鑫商贸公司下游商户贷款逾期本金累计5298万元、逾期利息783.9万元。
23.授权委托书证明：2014年5月23日徐福生向包商银行通州支行出具授权委托书，委托徐某于5月24日至6月30日之间与包商银行签署文件。
24.账户明细、账户信息、对账单等证明：海福鑫商贸公司下游商户的贷款均于贷款同日转入海福鑫商贸公司账户，以及相关贷款的后续还款情况。
25.证人马某1等85人的证言及相关的营业执照、协议书、存款凭条、个人账户开户及综合服务申请表、个人借款合同、保证合同、还款计划表、确认函、受托支付申请及委托书等证明：2014年1月至8月，经海福鑫商贸公司业务员推荐，刘某等106名商户先后向包商银行通州支行贷款总计8920万元供海福鑫商贸公司使用，海福鑫商贸公司负责偿还本息。根据海福鑫商贸公司与商户签订的协议，商户可以从海福鑫商贸公司获得一定比例的返现供自己经营使用，海福鑫商贸公司同时承诺提供一定数额的酒水，但实际供货数量远未达到承诺数额。
26.证人周某的证言证明：2014年7月1日平安银行审批通过了“贷贷平安北京分行海福鑫商贸公司下游经销商项目”批量授信，总额12000万元、有效期1年，单户初始额度不超过80万元、单笔贷款期限不超过3个月。2014年7月18日平安银行与海福鑫商贸公司签订合作协议及最高额保证担保合同，经海福鑫商贸公司推荐并承担最高额连带责任保证，由该行向海福鑫商贸公司的下游经销商商户提供融资服务。平安银行不知道海福鑫商贸公司在民间小额贷款公司是否有过贷款或借款情况，海福鑫商贸公司也未提起，平安银行如知情则不会贷款。崔某等11人在贷款时向平安银行提供了经销合同、付款授权书，以向海福鑫商贸公司购买商品的名义申请贷款，贷款下来后第一时间从崔某等11人的账户转到海福鑫商贸公司的账户内。平安银行不知道海福鑫商贸公司与商户签有如何使用贷款的协议，否则不会发放贷款。截至2015年8月31日，未还本金总计234.7万元，其中史艳华已结清贷款。
27.证人王某2的证言证明：2014年平安银行推出针对小微企业的信用贷款项目，海福鑫商贸公司及其下游商户符合条件，经平安银行主动联系，双方达成合作意向。办理贷款需要提供海福鑫商贸公司与下游商户之间的购销合同、海福鑫商贸公司的推荐函及担保协议。经向中国人民银行征信中心查询，平安银行未发现海福鑫商贸公司有逾期贷款情况。贷款下发后先打到商户的账户，再受托支付转到海福鑫商贸公司的账户。商户在银行办理“贷贷平安”借记卡，银行每三个月从中扣收贷款本息。平安银行不知道海福鑫商贸公司民间借贷的情况。因海福鑫商贸公司的货物被查封，未能给商户发货，故商户不愿意还钱。
28.账户明细证明：海福鑫商贸公司平安银行、农商银行、民生银行的账户交易情况，涉案贷款在进入海福鑫商贸公司账户后可能用于经营。
29.合作协议、最高额保证担保合同、项目调查报告、金融事业部总部评审意见、营业执照、开户许可证、机构信用代码证、组织机构代码证、税务登记证、库存表、企业征信授权书、资产负债表、损益表、增值税纳税申报表、推荐函、补充材料等证明：海福鑫商贸公司成立于1997年5月，系有限责任公司，法定代表人徐福生，注册资本900万元（实收）。2014年7月18日平安银行北京分行与海福鑫商贸公司签订合作协议，平安银行向海福鑫商贸公司的下游商户提供融资服务，协议有效期一年，由海福鑫商贸公司承担最高额连带保证担保责任，担保范围是海福鑫商贸公司下游商户自2014年7月18日至2015年7月17日与平安银行签订的所有授信合同项下债务，债务本金最高额（余额）12000万元。借款人具体名单以海福鑫商贸公司出具的加盖公章的推荐函为准。2014年7月28日海福鑫商贸公司向平安银行推荐了崔延杰等11名商户，并出具推荐函，上述人员的贷款均由本人授权平安银行受托支付至海福鑫商贸公司账户。
30.平安银行“贷贷平安”授信业务政策、管理办法证明：“贷贷平安”业务的客户主要是个体工商户、小微企业主，实行批量目标客户群管理，无需担保。
31.证人崔某等11人的证言及相关的营业执照、经销合同、个人信用额度贷款合同、付款授权书、面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷贷平安商务卡业务申请书、银行卡复印件、账户明细、收据和协议书等证明：2014年7月至9月，经海福鑫商贸公司业务员推荐，崔某等11名商户先后向平安银行朝阳门支行贷款总计259.7万元供海福鑫商贸公司使用，海福鑫商贸公司负责偿还本息。
32.证人张某等9人的证言及相关的循环借款合同、营业执照、协议书、银行业务回单、项目明细账、欠条、执行裁定书、执行通知等证明：2013年9月至11月，经海福鑫商贸公司大区经理推荐，张某等9名商户先后向乾元联合小贷公司贷款总计1700万元供海福鑫商贸公司使用。海福鑫商贸公司承诺提供一定数额的酒水。
33.北京市金融工作局关于说明乾元联合小贷公司有关情况的函证明：乾元联合小贷公司系2012年3月经北京市金融工作局批准设立，经营范围为在海淀区范围内发放贷款；根据《北京市小额贷款公司试点实施办法》的有关规定，小额贷款公司具有金融机构的功能和作用，监管机构也是参照金融机构对其监管。
34.书面报案材料、受案登记表、立案决定书证明：2014年10月16日，胡某等人向公安机关报案，称被徐福生、李某以办理贷款、信用卡、POS机欺骗向多家银行和小额贷款公司贷款，公安机关于2015年5月7日正式以骗取贷款罪立案。
35.承诺书、责任认定书证明：2014年10月19日徐福生以海福鑫商贸公司的名义承诺同年10月21日前偿还平安银行、包商银行、广发银行到期的贷款本息，并在资金允许情况下退还商户已偿还的部分。徐福生表示商户使用部分和已发货的金额由商户承担，未发货及由海福鑫商贸公司使用的部分由海福鑫商贸公司承担偿还责任。
36.营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司章程、修正案等证明：海福鑫商贸公司系有限责任公司，成立于1997年5月，法定代表人徐福生，住所地本市海淀区长春桥路5号新起点嘉园10号楼806室。
37.民事调解书、财产分割协议书、公证书、房产证等证明：2012年6月14日徐福生与妻子范某协议离婚，双方约定婚姻期间取得的各项财产按照谁名下归谁所有的原则进行分割，对自己名下的财产可自行处置。徐福生名下位于本市海淀区长春桥路5号10号楼803的房屋建筑面积105.17平方米，2008年3月31日向招商银行股份有限公司北京西三环支行设定抵押，抵押权价值70万元；位于本市海淀区长春桥路5号10号楼802的房屋建筑面积116.6平方米，向招商银行股份有限公司北京西三环支行设定抵押。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"11543张家港市金港镇港区同仁汽配店与周松松、贲慧敏买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-13\\\\\",\\\\\