wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第3798号
原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吴惠。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告吴惠融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告吴惠经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年11月1日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告名爵汽车一辆，车辆融资总额为人民币131，920元，首付款56，040元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4，763.44元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告吴惠未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告吴惠支付原告全部未付租金157,193.52元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金9,280.66元(以每期到期未付租金4,763.44元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告吴惠支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告吴惠承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告吴惠名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告吴惠逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告吴惠未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告吴惠未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告吴惠未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告吴惠签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴惠未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告吴惠经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴惠应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金157,193.52元；二、被告吴惠应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金9,280.66元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告吴惠应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,689元、公告费560元，合计4,249元(原告已预付)，由被告吴惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 华文东
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1119号
原告：胡天惠，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：金蜀平，男，1962年6月28号出生，回族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：林佳尧，四川广力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨滢滢，四川广力律师事务所律师。
被告：金陈果，女，1996年7月29日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：林佳尧，四川广力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨滢滢，四川广力律师事务所律师。
被告：陈培红，女，1967年4月8号出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：林佳尧，四川广力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨滢滢，四川广力律师事务所律师。
原告胡天惠诉被告金陈果、金蜀平、陈培红债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告胡天兰于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡天惠撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告胡天惠负担。
审判员 何 玥
二〇一八年五月三十日
书记员 吴集一
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初687号
原告：崔岩，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：孟祥明，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
本院于2018年1月23日立案受理了原告崔岩诉被告孟祥明确认合同效力纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 谢德伟
审判员 周 敏
审判员 刘宝胜
二〇一八年三月十四日
书记员 郭丽丽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执762号
申请执行人马清林，男，1952年9月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人冷臣，男，1960年9月10日出生，汉族，个体，住吉林省梨树县。
申请执行人马清林与被执行人冷臣借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）梨民一初字第567号民事判决书，于2017年4月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，并已将被执行人列入失信及限高名单。被执行人暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民一初字第567号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：于国帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1795号
罪犯赛提阿力.阿力木哈孜，男，1965年8月10日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区新源县人。1995年6月因盗窃罪经伊犁地区中级人民法院判处有期徒刑六个月。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
伊犁地区中级人民法院于2000年12月20日作出(2000)伊中刑刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人赛提阿力.阿力木哈孜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三千元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2004年、2006年二次裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，经本院于2008年裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年，经本院于2010年裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年，经本院于2013年裁定减刑一年九个月，经本院于2015年裁定减刑八个月。现刑期止日为2019年9月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月13日提出对罪犯赛提阿力.阿力木哈孜的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯赛提阿力.阿力木哈孜在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯赛提阿力.阿力木哈孜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月，2017年1月获得改造积极分子二次，2015年11月，2016年4月、9月，2017年2月、6月获得季度表扬五次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赛提阿力.阿力木哈孜在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赛提阿力.阿力木哈孜予以减刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 艾 克 丹
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初2219号
原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：914203005769532266。
法定代表人：贺东巅，董事长。
委托诉讼代理人：谢世清，男，生于1968年12月11日，汉族，系该行员工，住湖北省竹山县。
被告：邱代东，女，生于1965年10月20日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：刘文（系邱代东之子），男，生于1991年2月4日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：方蕾（系刘文之妻），生于1991年11月15日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告邱代东、刘文、方蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行法定代表人贺东巅的委托诉讼代理人谢世清、被告邱代东到庭参加诉讼，被告刘文、方蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款本金80万元及自2017年1月25日起至清偿之日止按月利率7.2‰计算的利息及50%违约罚息；2.判令被告抵押给我行的451.23㎡房屋拍卖或变卖价款优先偿还我行贷款本息及罚息；3.本诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
被告邱代东辩称：贷款是我丈夫刘春奎生前在原告竹山农商行贷的，他贷款用途是什么我不知情，我也没有亲手用过此笔钱，没有任何法律法规规定夫债妻还，况且我现在也没有偿还能力，故此，我对此笔贷款不应该承担偿还责任，竹山农商行想要收回贷款就找刘春奎，与我无关，他抵押的房产也是在贷款前建的，与此笔贷款无关。
被告刘文、方蕾未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据和到庭当事人所陈述的情况对本案事实予以综合分析认定。
本院经审理认定本案事实如下：2013年1月14日，被告邱代东和丈夫刘春奎（已于起诉前病故）与原告竹山农商行签订《流动资金借款合同》和《抵押合同》各一份，主要约定，刘春奎、邱代东夫妇以其位于竹山县城××镇明清村××面积为451.23㎡（其中住房238.42㎡，商业用房212.81㎡）的房产作抵押，向原告竹山农商行贷款100万元，用于承包工程周转，借款期限为36个月，借款利率为年利率10.656%，逾期加收50%罚息，还款方式为分期还款，按月结息，即2015年1月14日以前偿还10万元，2016年1月14日以前偿还90万元。签订合同的当日，双方到竹山县房管局办理好房产抵押登记手续后，原告竹山农商行即向刘春奎、邱代东夫妇发放了100万元贷款。刘春奎、邱代东夫妇向原告竹山农商行贷款后，于2015年12月15日偿还了10万元贷款本金及此前的全部贷款利息。2015年12月16日，在刘春奎、邱代东夫妇同意继续以上述房产作抵押，并在儿子刘文及其妻子方蕾提供连带责任保证担保的情形下，原告竹山农商行与刘春奎、邱代东夫妇签订了《借款展期协议》，将尚欠的90万元贷款本金展期到2017年1月14日，被告刘文、方蕾夫妇于2016年1月8日与原告竹山农商行补签了《保证合同》，该合同约定的保证期间为2年。2016年12月15日，刘春奎、邱代东夫妇又向原告竹山农商行偿还了10万元贷款本金及此前的全部贷款利息。2016年12月16日，在刘春奎、邱代东夫妇同意继续以上述房产及土地使用权作抵押，并在儿子刘文及其妻子方蕾继续提供连带责任保证担保的情形下，原告竹山农商行与刘春奎、邱代东夫妇签订了《借款展期协议》，将尚欠的80万元贷款本金展期到2017年7月14日。第二次展期后，被告只向原告支付了2017年1月25日以前的利息，原告竹山农商行从2017年1月25日起将该笔贷款利率调至月利率7.2‰。尚欠借款本金80万元及其利息逾期后，经原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。
本院认为：本案原、被告双方先后所签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》和《保证合同》均依法成立且合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定全面履行各自的义务，原告竹山农商行按合同的约定按期向被告邱代东夫妇提供了贷款，并在被告不能按期偿还贷款而要求展期的情形下，两次为此笔贷款进行展期，而被告在该笔贷款原告一再同意展期的情况下，仍未能按期偿还贷款本息，构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因被告邱代东及其丈夫刘春奎均在《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》和《借据》上签字盖章，应为被告邱代东与丈夫刘春奎的夫妻共同债务，刘春奎死后，理应由被告邱代东承担清偿责任。被告刘文、方蕾夫妇在贷款展期期间为此笔贷款提供了连带责任保证担保，现仍在担保期限内，被告刘文、方蕾夫妇依法应对本案债务在抵押物拍卖或变卖价款清偿不足部分承担连带清偿责任。故此，原告竹山农商行的诉讼请求有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。被告邱代东关于本案贷款系其丈夫刘春奎身前个人债务，其不应承担清偿责任的诉讼请求与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱代东在本判决生效后三十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司贷款本金80万元及其利息，利息从2017年1月26日起至2017年7月14日止按月利率7.2‰计算，从2017年7月15日起至清偿之日止按月利率10.8‰计算；
二、原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司对被告邱代东所抵押的位于竹山县城关镇明清村2组面积为451.23㎡（其中住房238.42㎡，商业用房212.81㎡）的房产拍卖或变卖价款享有有限受偿权；
三、被告刘文、方蕾对本案债务在抵押房产拍卖或变卖价款清偿不足部分陈丹连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
本案受理费12458元，因适用简易程序审理减半收取6229元，由被告邱代东、刘文、方蕾共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高发清
二〇一八年二月一日
书记员 柯 涛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初56号
原告:陈静,女,汉族,生于1972年10月18日,住广安市广安区。
原告:吴彪,男,汉族,生于1998年8月7日,住广安市广安区。
委托代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律服务工作者。
被告:广安市广安区浓溪镇大理村第三村民小组,住所地广安区浓溪镇大理村*组。
负责人，张发宣，男，汉族，生于1947年11月3日,住广安市广安区，系第三村民小组组长。
原告陈静、吴彪与被告广安市广安区浓溪镇大理村第三村民小组（下简称大理村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨秀华任独任审判。2018年2月8日对本案公开开庭进行了审理。原告陈静、吴彪的委托代理人段小林，被告大理村三组的负责人张发��到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静、吴彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款4688.2492元（2344.1246元×2）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告陈静系大理村三组人，其子吴彪户籍也在本组，他们是被告集体经济组织成员。2017年大理村因修建避险解困项目，需要占用村民田地，5月21日签订了用地协议书，约定实行一次性货币补偿，补偿款项已按约定支付给了被告。2017年9月14日，被告制定分配方案，决定有承包地户籍又在本组分4688.2492元，只有户籍无承包地的分2344.1246元，只有承包地户籍不在本组的分2344.1246元。原告认为该方案侵害了其合法权益。
被告大理村三组辩称：陈静和吴彪没有经过群众同意就把户口迁回来，不应该分。
经审理查明：2017年5月21日，案外人广安市广安区浓溪镇大理村村民委员会（乙方）与被告（甲方）签订了《大理村避险解困项目建设用地协议》，双方就避险解困项目建设用地主要约定：涉及大理村三组用地，地块实行一次性货币补偿（64.87万元）。
2017年5月28日，被告召集群众开会，决定从现有人口包地的123人平均每人4688.25元，实有人口没有包土的分2344.12元，只有包土的没有人的2344.12元，时间为5月30日为止，过期一律无效。28位群众代表在会议决定上签字捺印。
2017年9月14日，被告制定《关于大理村3组避险解困用地及附着物补偿分配方案》，载明：核定2017年9月14日本组农户32户，土地承包人口123人，现实有户籍人口143人（其中：非农业2户3人，农业户口2户3人及陈静、吴彪迁户未经群众同意，罗思宇上户时间在签订用地协议之后，以上6人不纳入分配）；分配方法为有承包地又是本组户籍人分4688.2492元，只有承包地户籍不在本组的分2344.1246元，只有本组户籍人口无承包地分2344.1246元。
原告陈静于2012年1月11日从四川省岳池县石垭镇迁来，婚姻状况为离婚；原告吴彪也于同日迁入被告处。四川省岳池县石垭镇王家沟村村民委员会及第八村民小组于2017年11月10日出具证明：陈静、吴彪原住，没有承包地是实。
认定上述事实，有原告提供的户口簿、四川省岳池县石垭镇王家沟村村民委员会及第八村民小组于2017年11月10日出具的证明、《大理村避险解困项目建设用地协议》、2017年5月28日被告召集群众开会记录、《关于大理村3组避险解困用地及附着物补偿分配方案》及双方当事��的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：二原告户籍已于2012年1月11日迁到被告处，被告未提供原告将户口迁入被告处需经其同意的相关证据和法律依据，故被告辩称原告未经其同意，将户口迁入不予以分配的意见不成立。原告陈静在被告承包有土地，其与子吴彪在被告处长期居住、生活，2017年5月，征地时，原告已经在被告处生活了5年之久，原告在没有承包地，依靠在被告处的承包地生活，与被告形成了较为稳定的联系，应当认定原告是被告的集体经济组织成员，故原告请求判令被告支付其应分得的土地补偿款，符合法律规定，本院依法应当予以支持。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六��四条第一款、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广安市广安区浓溪镇大理村第三村民小组向原告陈静、吴彪支付土地补偿费4688.24（每人2344.12元）元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广安市广安区浓溪镇大理村第三村民小组负担，向广安市广安区人民法院缴纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一八年二月八日
书记员 李 欢
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付���应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初1143号
原告刘学坤。
委托代理人张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。
被告高凤银。
原告刘学坤与被告高凤银买卖合同纠纷一案，本院于
2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学坤的委托代理人张美琴、被告高凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告高凤银因建房装修向原告购买瓷砖。2015年2月2日被告尚欠原告瓷砖款21000元，至今未还。故原告诉至法院要求被告归还原告货款21000元，并承担本案诉讼费用。
被告高凤银辩称，欠原告21000元瓷砖款是事实，但现在被告无力偿还。
经审理查明，被告高凤银因建房装修向原告购买瓷砖。2015年2月2日被告立据欠原告瓷砖款21000元，至今未还。故原告诉至法院要求被告归还原告货款21000元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的欠据一份在卷佐证，本院予以确认。
因原、被告调解意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告高凤银欠原告刘学坤货款21000元，至今未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告立即归还上述货款，于法有据，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高凤银应于本判决生效之日起十日内给付原告刘学坤货款人民币21000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元(已减半收取)，由被告高凤银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1696号
原告:四川云通机械设备租赁有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*幢**层**号。
法定代表人：尚延春。
委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告：四川光鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号***幢**层****号。
法定代表人：何光勇。
原告四川云通机械设备租赁有限公司与被告四川光鸿房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤回对被告四川光鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告四川云通机械设备租赁有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告四川云通机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费6730元，减半收取3365元，由原告四川云通机械设备租赁有限公司负担。
审 判 员 任小敏
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 雍 蕾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3495号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人:殷正光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马玉超，该公司员工。
被执行人沭阳县西湖木业制品厂，住所地江苏省沭阳县万匹乡工业园区。
负责人：郁乃沛，该厂投资人。
被执行人郁乃沛，男，1969年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人周玉荣，女，1968年5月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初18574号判决书，执行立案标的为814983.14元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执547号之五
申请执行人：苏志扬，男，1968年9月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：陈正仁，男，1977年11月24日出生，汉族，德化县人，住德化县
被执行人：陈正忠，男，1970年12月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林月玲，女，1972年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：蒋声康，男，1972年4月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：卢建霞，女，1975年11月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人苏志扬与被执行人陈正仁、陈正忠、林月玲、蒋声康、卢建霞借款合同纠纷一案，泉州市中级人民作出的（2016）闽05民终1260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。本院于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款350万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未全部履行上述义务。2017年7月24日，双方达成和解协议，被执行人已依和解协议先期偿还了借款50万元。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行查询，发现被执行人陈正忠、陈正仁、蒋声康、卢建霞名下有房产，本院遂查封了被执行人蒋声康址在德化县丁墘村二组的住宅两套及车库一间、查封了被执行人卢建霞址在德化县浔中镇东浦口瓷都阳光山庄B5幢1102-1202的住宅及B1-5幢84的车位、查封了被执行人陈正忠址在德化县龙浔镇塔雁商园的房产及德化县龙浔镇佳美大厦6-B3室的房产，查封了被执行人陈正仁址在晋江市××店××丝××城小区××室的房产，但上述房产目前暂不具备变现条件。本院未发现被执行人陈正仁、陈正忠、林月玲、蒋声康、卢建霞有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年十二月三十日
书记员 赖丽娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22782号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈锐洁，女，1979年11月3日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金97108.80元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）77930.45元、复利32917.82元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额120000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年1月2日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金97108.80元、利息（含罚息）77930.45元、复利32917.82元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锐洁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97108.80元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）77930.45元、复利32917.82元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈锐洁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2213.43元（原告已预交），由被告陈锐洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7835号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：徐思琪，女，1994年11月25日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告徐思琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告徐思琪拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告徐思琪向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金5270.07元、利息、滞纳金等其他费用2708.93元，共计7979元（暂计至2016年7月26日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告徐思琪未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××12。
开卡日期：2014年2月9日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年7月26日，徐思琪尚欠本金5270.07元、利息、滞纳金等其他费用2708.93元，合计7979元。
本院认为，被告徐思琪向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告徐思琪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告徐思琪偿还借款本金、利息及2016年7月26日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年7月26日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告徐思琪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐思琪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5270.07元；
二、被告徐思琪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月26日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2708.93元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐思琪负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告徐思琪随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 王姜浪
人民陪审员 郭德文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王李夫
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初596号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人封某，男，1983年2月3日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月26日被灌云县公安局取保候审，同年10月24日经灌云县人民检察院取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕445号起诉书指控被告人封某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰、被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2016年5月24日15时许，被害人孙某至灌云农村商业银行五农支行自动取款机，使用其卡号为62×××48的银行卡取款1000元，离开时将卡遗忘在取款机上，之后前来取款的被告人封某发现后将卡取出，并插入其本人卡号为62×××30的银行卡取款1000元。后被告人封某其将拾得的银行卡插入并随意输入密码成功后就，就将卡内余额人民币8543.13元分4次取出8500元后离开。
公诉机关认为，被告人封某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人封某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人封某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2016年5月24日15时许，被害人孙某至灌云农村商业银行五农支行自动取款机，使用其卡号为62×××48的银行卡取款人民币1000元，离开时将卡遗忘在取款机上，之后前来取款的被告人封某发现后将卡取出，并插入其本人卡号为62×××30的银行卡取款人民币1000元。后被告人封某将拾得的银行卡插入并随意输入密码成功后，就将卡内余额人民币8543.13元分4次取出8500元后离开。
另查，被告人封某于案发后退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人封某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人孙某的陈述，证人王某的证言，ATM机操作情况打印单，银行卡复印件，ATM机外景监控，IC卡换卡签收单，开户申请，现场指认照片，收条，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人封某犯信用卡诈骗罪成立，本院予以支持。被告人封某主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法对其从轻处罚。被告人封某退赔被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人封某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初7869号
原告：内蒙古新生炜业农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区瑞丰汽贸物流园。
法定代表人：段新生，职务：经理。
委托诉讼代理人：代平，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：张兴国，男，51岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司与被告张兴国买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告内蒙古新生炜业农业发展有限公司负担。
审判员 杨春娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 于东杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初4277号
原告:田开洲。
被告：陈宏军。
原告田开洲与被告陈宏军保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田开洲到庭参加诉讼，被告陈宏军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告偿还担保的借款
1万元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月2日ＸＸ向原告借款1万元并立据，被告提供连带责任担保。借款至今未还，现原告要求被告承担还款责任。
被告未作答辩。
本院查明：2015年10月2日案外人ＸＸ向原告借款1万元并立据，被告在借据中签名担保。借款至今未还。以上事实有原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在借据中签名担保，双方没有约定担保方式，视为提供连带责任担保。提供连带责任担保的，借款人未归还借款时，原告作为债权人既可向借款人主张权利，也可要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。对原告要求被告承担担保还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈宏军应于本判决生效之日起十日内给付原告田开洲1万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈宏军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0225执1286号之一
本院在执行申请执行人胡志刚与被执行人赵承清劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人赵承清有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人赵承清纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执45号之一
申请执行人：杨某某，男，平定县人。
被执行人：山西某农业开发有限公司。
法定代表人：蔡某某。
本院执行的申请执行人杨某某与被执行人山西某农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1319号民事调解书,向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1280元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山西某农业开发有限公司银行账户存款1355元。
本裁定立即执行。
执行员 贡会如
二〇一八年二月二十六日
书记员 张晓勇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8506号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：程勇，男，1987年3月2日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告程勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜文沁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8964号
原告：天津市广厦房屋经营服务中心，住所地天津市和平区湖北路**号通达园*座***号。
法定代表人：侯宝华，经理。
被告：张茂义，男，1958年9月18日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市广厦房屋经营服务中心诉被告张茂义房屋租赁纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津市广厦房屋经营服务中心的法定代表人侯宝华到庭参加诉讼，被告张茂义经本院依法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津市广厦房屋经营服务中心（以下简称广厦中心）向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2016年3月至2017年10月的使用费共计2144元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住的房屋产权人为天津畜产进出口公司绒毛加工厂，与原告自2003年1月建立托管关系，并签订托管协议。被告在原告托管后，陆续交纳使用费，2016年后被告向原告提出购买产权，现产权单位不予办理，被告以此为由拒绝交纳使用费，故原告起诉，望判如所请。
张茂义未到庭答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：坐落于天津市河东区房屋系天津畜产进出口公司绒毛加工厂所有。天津畜产进出口公司绒毛加工厂作为甲方出租方与被告作为乙方承租方就涉诉房屋签订租赁合同。2002年11月6日，天津畜产进出口公司绒毛加工厂作为甲方与原告作为乙方签订《单位产房屋委托管理合同书》，约定天津畜产进出口公司绒毛加工厂将包括“河东区卫国道益寿里33号楼一座”在内的单位自管产住宅委托给原告进行管理，原告“自2003年元月1日起按天津市房改有关政策中住房租金计算方法进行评租，向住户收缴租金。属甲方职工住用的，也由乙方统一收缴，甲方不再负责扣缴”。被告自2013年4月起向原告交纳房屋租金，直至2016年11月20日最后一次交纳租金，交纳的期间为2016年1月至2016年2月，共计214.4元，即每月租金为107.2元。
本院认为，当事人应当按照约定履行自身义务。原告作为涉诉房屋的经营管理人，依法享有收取房屋租金的权利，被告作为承租人，理应按期向原告交纳房屋租金。为此，原告要求被告交纳拖欠的自2016年3月至2017年10月的房屋租金2144元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告张茂义一次性支付原告天津市广厦房屋经营服务中心2016年3月至2017年10月的房屋租金2144元。
如果被告张茂义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张茂义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴 彤
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终1085号
上诉人（原审被告）：杨炼，男，1979年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴雅琳，女，1978年7月10日出生，汉族。
上诉人杨炼因与被上诉人吴雅琳欠款合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨炼的上诉请求：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228民初570号民事判决，依法予以撤销、改判或者发回重审；二、案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法：1、被上诉人吴雅琳没有完成借款合同生效所必须的生效要件，所以上诉人没有权利和义务偿还被上诉人吴雅琳21630元的欠款。2、上诉人为了尽快与被上诉人离婚，是在被上诉人以前的周律师欺骗和诱导下，在离婚的当天写下欠条。由于上诉人不懂法，没有及时地进行欠条的变更或者撤销，导致被上诉人钻了法律空子。3、被上诉人于2014年9月28日才将上诉人工资存折退还在上诉人后妈手里，有被上诉人的短信为证。4、现在上诉人与被上诉人的小孩已满三岁，上诉人可以要回小孩的抚养权而不需要被上诉人出一分钱，欠条中的23630.25元不是被上诉人分居开支的一半。故请求二审法院主持公道。
吴雅琳向一审法院起诉请求：请求判决杨炼支付吴雅琳欠款23630元。
一审法院认定事实：2015年3月13日吴雅琳与杨炼在芷江侗族自治县民政局协议离婚，双方约定婚生女吴泓霖由吴雅琳抚养。双方在离婚协议中约定离婚前分居期间婚生女吴泓霖的抚养费等家庭生活开支共计58460.5元，杨炼承担23630.3元。2015年3月11日杨炼向吴雅琳出具了一张23630元的欠条，约定2017年3月11日付清，但杨炼未按约定付款，经吴雅琳催收，杨炼仅支付了2000元。
一审法院认为，欠条是吴雅琳与杨炼对吴泓霖抚养费的约定，杨炼未提供证据证明胁迫的存在、胁迫的具体方式以及对受胁迫人意思表示的影响。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，被胁迫签订的合同并非无效，只是受损方可以请求变更或者撤销，但在合同被变更或者撤销前，仍是有效的合同，权利人仍可以根据合同请求义务一方履行合同。该条同时规定了申请撤销的方式，即向人民法院或者仲裁机构提出请求。本案的欠条并未被法院或者仲裁机构撤销，欠条的权利义务对双方有效。欠条虽然未载明是对抚养费约定形成的债务，但欠条是吴雅琳与杨炼之间就债务达成的协议，双方均确认欠条是对抚养费的约定，因此可认定欠条是对抚养费的约定。由于该院认可欠条的真实性和效力，因此杨炼应履行欠条载明的义务。对于杨炼提出的没有钱而暂时不能给付的抗辩主张，因为不符合法律规定，不予采纳。
综上所述，吴雅琳与杨炼离婚时，就子女的抚养监护权和抚养费负担达成书面协议，对双方均具有约束力。杨炼拒不履行协议约定给付21630元（扣除杨炼已支付的2000元）抚养费的义务，不仅违反约定，也损害了吴雅琳的合法权益，其行为于法无据。吴雅琳主张的诉讼请求事实清楚，予以支持。杨炼辩称理由因未提供充分证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨炼在判决生效之日起十日内支付吴雅琳欠款21630元。案件受理费391元，依法减半收取195.5元，由杨炼负担。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案系欠款合同纠纷。2015年3月13日杨炼与吴雅琳签订《离婚协议书》系双方真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该协议合法有效。协议约定：在双方分居其间，吴雅琳独自抚养女儿所产生的生活开支共计58460.5元，由杨炼承担23630.3元。杨炼并向吴雅琳出具了欠条一张。双方对分居期间的抚养费已经自愿达成了协议，就应当按照协议的约定履行各自的义务。就杨炼而言，应当按照协议约定履行支付23630.3元生活费的义务。至于杨炼所称欠条系欺骗和诱导下所写，因其没有提供充分的证据予以证明，且在一年之内没有行使变更或者撤销权，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审上诉费391元由上诉人杨炼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 向玉玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10797号
原告王冬梅，女，1976年8月4日出生，郑州市金水区。
被告鲁建超，男，汉族，成年。
原告王冬梅诉被告鲁建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告鲁建超的信息，本院无法通知被告鲁建超应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告鲁建超准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告鲁建超基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告鲁建超明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 宁
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初530号
原告：李仕平，男，生于1969年4月15日，汉族，住广元市利州区。
委托诉讼代理人：陶家福，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：何中发，男，生于1968年8月29日，汉族，住苍溪县。
原告李仕平与被告何中发买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仕平委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告何中发经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李仕平向本院提出如下诉讼请求：判令被告何中发偿付货款58088.14元及资金利息。事实和理由：原告在苍溪县城从事卷帘门制作、销售。被告多次在原告处购买卷帘门，后经结算被告下欠原告货款58088.14元并出具欠条一份，但至今未履行还款义务。2015年6月经苍溪县人民调解委员会调解无果，现起诉法院请求处理。
被告何中发未到庭答辩。
原告李仕平为支持自己的诉讼请求向本院提出如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、欠条两份，拟证实原、被告欠款关系成立。
3、证明，拟证实该欠款经苍溪县陵江镇人民调解委员会调解无果。
被告何中发未���庭质证，亦未向本院提交证据。
对原告李仕平提交的证据，本院对其合法性、真实性、关联性予以确认。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告李仕平在苍溪县城从事卷帘门制作、销售。被告何中发多次在原告处购买卷帘门，后经结算被告下欠原告货款58088.14元并出具欠条及零件结算单，载明：欠条，今欠到李仕平现金52588元（伍万贰仟伍佰捌拾捌元整），欠款人：何中发，2012年7月25日。2015年6月经苍溪县人民调解委员会调解无果，2018年1月29日原告起诉来院请求裁判被告何中发偿付货款58088.14元及资金利息。
本院认为：被告何中发在原告李仕平处购买卷帘门及零部件，事实清楚，证据确实充分，原、被告���间形成的买卖合同关系应受法律保护。后经结算被告向原告出具欠条一份，被告理应按照欠条上确认的金额支付货款，其长期不付的行为有违诚实信用原则。欠条上未载明还款期限、资金利息，故原告主张资金利息应从起诉之日按年利率6%计付。
综上所述，原告李仕平要求被告何中发偿还欠款及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何中发于本判决生效后立即向原告李仕平支付货款58088.14元及从2018年1月29起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付资金利息。
案件受理费1252元，由被告何中发负担。
如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一八年五月四日
书 记 员 唐 新
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初3526号
原告：盘锦经济开发区媛希广告文化传播中心，住所地盘锦市兴隆台区。
经营者：刘婷，女，1983年11月28日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：韩城，男，1989年3月4日出生，汉族，该传播中心员工，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦富轩房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：王衬开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。
原告盘锦经济开发区媛希广告文化传播中心与被告盘锦富轩房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告盘锦经济开发区媛希广告文化传播中心向本院提出诉讼请求：1、请求被告盘锦富轩房地产开发有限公司给付原告广告尾款18000元；2、请求被告盘锦富轩房地产开发有限公司支付原告逾期利息5823.36元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月18日，原告盘锦经济开发区媛希广告文化传播中心与被告盘锦富轩房地产开发有限公司签订广告宣传合同，合同期为5个月零14天，并约定广告发布完后付尾款，合同到期后，原告多次向被告催要尾款均未果。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，2014年10月8日，原告盘锦经济开发区媛希广告文化传播中心与被告盘锦富轩房地产开发有限公司签订《盘锦富盈温泉国际城项目短信发送营销合同》，约定从2014年7月18日起至2014年12月31日止，由原告为被告提供短信群发服务，款项支付方式为按月支付。现原告诉至法院，要求被告支付广告费尾款18000元。本案在审理中，发现原告盘锦经济开发区媛希广告文化传播中心已于2017年5月4日被注销，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原告用已注销的“盘锦经济开发区媛希广告文化传播中心”向被告主张权利，为诉讼主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦经济开发区媛希广告文化传播中心的起诉。
案件受理费396元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一七年十二月六日
书记员 宋 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1770号
罪犯艾尼瓦尔.阿不力米提，男，1992年5月25日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年9月28日作出(2012)水刑初第383号刑事判决，认定被告人艾尼瓦尔.阿不力米提犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2020年12月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月7日提出对罪犯艾尼瓦尔.阿不力米提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯艾尼瓦尔.阿不力米提在服刑改造期间，罪犯改造积极分子四次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯艾尼瓦尔.阿不力米提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月，2016年1月，2017年1月、7月获得改造积极分子四次，2014年11月，2015年4月、8月，2016年12月，2017年4月、8月获得季度表扬六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾尼瓦尔.阿不力米提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾尼瓦尔.阿不力米提予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 艾 克 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9890号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：黄璇，女，1981年10月1日出生，汉族，住址湖北省潜江市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黄璇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告黄璇拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告黄璇向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金21760.08元、利息、滞纳金等其他费用10454.61元，共计32214.69元（暂计至2016年7月15日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告黄璇经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人黄璇，卡号62×××33。
开卡日期：2013年12月16日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年7月15日，黄璇尚欠本金21760.08元、利息、滞纳金等其他费用10454.61元，合计32214.69元。
本院经审理认为，被告黄璇向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告黄璇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告黄璇偿还借款本金、利息及2016年7月15日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄璇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄璇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金21760.08元；
二、被告黄璇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月15日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计10454.61元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告黄璇负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄璇随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 康泊达
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢634号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。统一社会信用代码91370300864121766X。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：韩家义，男，1953年6月17日出生，汉族，住桓台县。
被执行人:韩家胜，男，1955年6月21日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：韩兴峰，男，1978年5月26日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：韩家连，男，1973年9月23日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：闫子荣，男，1958年2月6日出生，汉族，住桓台县。
中国农业银行股份有限公司桓台县支行与韩家义、韩家胜、韩兴峰、韩家连、闫子荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）桓商初字第721号民事判决书已经发生法律效力。因韩家义、韩家胜、韩兴峰、韩家连、闫子荣未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年8月12日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓商初字第721号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 封刚远
二〇一七年十二月八日
书记员 王 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初626号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行,营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号,统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
诉讼代理人：陈风卓,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
诉讼代理人：邹平,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：陈桂贤，女，汉族，1976年10月25日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈桂贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告陈桂贤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈桂贤向平安银行重庆分行偿还截至2016年9月7日的贷款本金999800元、利息及罚息229137.69元、复利23766.22元，并支付自2016年9月8日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金999800元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息之和229137.69元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.陈桂贤向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由陈桂贤承担。事实和理由：平安银行重庆分行与陈桂贤于2014年3月15日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向陈桂贤发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向陈桂贤发放了贷款，但陈桂贤未按约定履行还款义务。
被告陈桂贤未答辩。
经审理查明，2014年3月15日，陈桂贤（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，陈桂贤向平安银行重庆分行贷款，于2015年8月14日、2015年8月17日、2015年9月18日、2015年9月22日分8笔共计贷款1000000元，出账凭证中载明贷款年利率为18%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，陈桂贤未按约定履行还款义务，截至2016年9月7日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金999800元、利息及罚息229137.69元、复利23766.22元。
另查明，平安银行重庆分行与四川迪扬（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与陈桂贤签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向陈桂贤履行了发放贷款的义务，陈桂贤应按照合同约定按期履行还本付息的义务。陈桂贤未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求陈桂贤偿还全部借款本息并支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和229137.69元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求陈桂贤支付截至2016年9月7日的复利23766.22元以及从2016年9月8日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。
被告陈桂贤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂贤在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年9月7日的贷款本金999800元、利息及罚息229137.69元，并支付自2016年9月8日起至本息全部清偿之日止以本金999800元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告陈桂贤在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16074元，由被告陈桂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 费兴智
二〇一七年九月一日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3622号之一
申请执行人冯现楼，男，1946年10月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人王从叶，男，1950年9月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人石得凤，女，1946年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行冯现楼与王从叶、石得凤民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人王从叶的银行账号，根据申请人的请求，已经查询其他被执行人的银行账户，没有查询到其他被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的不动产、车辆。由于冻结期限较长，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 陈伟伟
审判员 李 振
二〇一七年十二月十五日
书记员 纪刚强
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初946号
原告张艳萍，女，1963年5月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告王晓丽，女，1963年6月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院于2017年7月10日立案受理了原告张艳萍诉被告王晓丽民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告信息，不能向被告送达诉讼文书。原告张艳萍又不同意公告送达。
本院认为，本案中，按原告提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼文书。原告张艳萍又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行正常审理，对此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张艳萍的起诉。
案件受理费800元，退还原告张艳萍
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审 判 长 周红兵
审 判 员 宋 雯
人民陪审员 张 姿
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 丽
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执4255号
申请执行人韩岳云，男，1965年11月25日出生，51岁，汉族号码320223196511251133，住宜兴市。
被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司），住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号。
法定代表人许宏初，该公司总经理。
申请执行人韩岳云与东方公司劳动争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第535号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱锋向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第535号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 欧晨凯
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执394号之一
申请执行人樊富元，男，生于1963年11月29日，住四川省广元市利州区。
被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司。
法定代表人史春勇，男，该公司总经理。
住所地四川省广元市利州区。
本院在执行申请执行人樊富元与被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2017）川0822民初856号民事调解书的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十二月四日
书记员 刘洪生
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9931号之一
申请执行人：陈金旁，男，1975年4月3日出生，汉族，住广东省高要市。
被执行人：梁掌全，男，1965年5月23日，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：龚杏容，女，1967年4月15日，汉族，住佛山市顺德区。
原告陈金旁与被告梁掌全、龚杏容承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁掌全、龚杏容应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告陈金旁支付工程款93000元及利息（以93000元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止），并承担案件受理费1062.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小型汽车三辆，上述车辆，本院已依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理；另外，本院暂未能在被执行人的住址查找到被执行人，被执行人去向不明。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务93000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9931号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘庆明
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执379号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路236号，统一社会信用代码为91360124491232358E。
法定代表人：颜红忠，行长。
委托代理人：邹翔，该公司员工。代理权限：一般代理。
被执行人：江西通圆安全设备科技有限公司，住所地：进贤县工业开发区青岚大道999号，组织机构代码为59183864-8。
法定代表人：黄晓春。
被执行人：黄晓春，男，汉族，1960年1月26日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：邱祥荣，女，汉族，1969年1月20日出生，住广州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司进贤支行与被执行人江西通圆安全设备科技有限公司、黄晓春、邱祥荣金融借款纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人人民币11185932元【利息暂计算至2017年5月15日，之后利息及迟延履行期间债务利息另行计算】，但被执行人至今分文未付。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第579号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余建敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1102民初2518号
原告：宛浪宁，男，1974年3月9日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被告：陈亚军，男，汉族，1969年11月23日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
本院在审理原告宛浪宁诉被告陈亚军民间借贷纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宛浪宁的起诉。
案件受理费785元，退还原告宛浪宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨舟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0481执714号
申请执行人：廖之波，男，1967年8月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：陈育鹏，女，1986年7月10日出生，汉族，广西岑市人，住岑溪市。
本院在执行申请人廖之波与被执行人陈育鹏买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人陈育鹏发出了执行通知书，采取“四查、二查”措施，发现被执行人有一套房，但已抵押给银行，再没有其他可供执行的财产，因为该房产在其他案件中已被查封，暂时不宜处置。经询问申请人，同意在适宜处置时再处置，以实现其债权，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可能再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘昭宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执2306号
被执行人李世林，男，1995年10月13日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，住重庆市奉节县。
李世林犯盗用身份证件罪一案，本院于2017年9月14日作出的(2017)苏0581刑初1446号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：李世林应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月13日移交立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581刑初1446号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月四日
书记员 夏天骄
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0203民初952号
原告大连鑫富达吊装运输有限公司
法定代表人朱富升
委托代理人孙国华
被告施义梅
被告大连畅运房屋开发有限公司
法定代表人姜世强
委托代理人周长瑞
委托代理人孙晓莉
原告大连鑫富达吊装运输有限公司（以下简称“鑫富达公司”）与被告施义梅、大连畅运房屋开发有限公司（以下简称“畅运公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙国华，被告施义梅及被告畅运公司的委托代理人周长瑞、孙晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，畅运公司将中央华府小区所有的施工、管理等项目承包给了施义梅。2014年7月14日原告与被告签订了中央华府小区吊装服务合同，原告主要负责小区装修材料及装修垃圾上下楼的吊装和搬运服务。合同签订后，原告向被告缴纳了管理费160000元整，原告按照小区装修公司的要求对小区北楼1
--6--1、1--6--2、1--7--1、1--7--2、1--8--1、1--8--2、1--9--1、1--9--2、1--10--1、1--10
--2，南楼2--4--2、2--9--
1房屋的装修进行了吊装及垃圾清理。2015年8月30日因小区遗留问题尚未解决，双方达成了补充协议，补充协议第四条：经过协商后甲方退还给乙方人民币120000元整。现原告已撤离现场但被告没有按照承诺履行返还管理费，经原告多次索要未果，故诉至贵院，请求判令二被告向原告返还管理费120000元。
被告施义梅辩称，120000元的服务费确实存在，确实应当由我承担，但我现在没有钱偿还，因为我与畅运公司中央华府项目没有结算，而且项目中我投资垫付了很多款项，现在没有钱偿还原告。
被告畅运公司辩称，不同意原告的诉讼请求及事实陈述。被告施义梅不是我公司员工，原告与施义梅签订的中央华府小区吊装服务合同及补偿协议，属于无效合同。我公司并没有收到原告打入的款项100000元，原告主张的事实内容与其诉讼请求自相矛盾。畅运公司自2001年组建后开发中央华府项目至今没有竣工，围绕中央华府项目涉及到的刑事和民间案件居多，尤其是公司的帐目及所有材料均被大连市公安局经侦支队依法调取，请法庭在处理本案过程中慎重。
经审理查明，2014年7月14日，原告与被告畅运公司签订《中央华府小区吊装服务合同》，约定：原告为该小区装修材料及装修垃圾进行吊装、搬运服务。合作期限4个月，自2014年7月20日至2014年11月19日，合同期结束后，视小区业主的装修进度，吊装合同自动顺延至装修结束。吊装管理费100000元。合同签订后，原告于2014年7月15日通过银行转账方式将100000元打入被告施义梅账户。2015年8月30日原告（乙方）与被告施义梅（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、乙方于2014年7月16日交付甲方进场费100000元整，中间人林明强收取好处费60000元整，乙方共计付160000元。二、甲方原定2014年8月1日发钥匙，因遗留问题至今未解决完，无法向业主发放钥匙，乙方无法进行吊装工作，经协商，甲方退回乙方交的进场费。三、经协商后，甲方退款给乙方120000元。四、乙方根据甲方的要求清理现场，可保留部分吊装设备，如果有业户需要吊装的话，乙方可以继续吊装。甲方退给乙方100000元，留质保金20000元，待乙方全部撤离现场后，质保金全部返还乙方。五、此前甲、乙双方于2014年7月14日签订的合同终止，执行补充协议。
另查，2011年11月7日，被告施义梅与被告畅运公司签订一份《项目总承包协议》，约定施义梅作为“中央华府”的项目总承包人，负责设计、施工、项目整体运营和管理，必须完成原承建方（赤峰二建）未能完成的后期工程和相关配套工程，使项目早日投产使用。具体内容有门窗安装工程、外墙粉刷工程、水电配套工程、售楼工程、室内精装修工程、组建小区物业公司，对小区进行管理等。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《项目总承包协议》、（2017）辽02民终356号民事判决书、《中央华府小区吊装服务合同》、准刻证明、转账证明、《补充协议》，被告畅运公司提供的（2017）辽02民终字1706号民事裁定书、公司变更登记申请书等证明材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告施义梅与被告畅运公司于2011年11月7日签订《项目总承包协议》时，畅运公司原法定代表人王福斌仍在任职期间，而被告畅运公司并无证据证明该协议为虚假，且施义梅作为总承包人的身份已经生效的法律文书所确认，因此，施义梅以畅运公司的名义与原告签订的《中央华府小区吊装服务合同》应为有效，原告按照合同约定向被告施义梅支付了管理费100000元并为中央华府小区提供吊装、搬运服务，履行了合同义务。原告与被告施义梅于2015年8月30日签订的《补充协议》，解除了双方的吊装服务合同，施义梅虽承诺退还给原告120000元，但依据《中央华府小区吊装服务合同》约定管理费为100000元，原告也仅向施义梅支付了100000元，故被告施义梅应返还给原告100000元。
关于原告主张被告畅运公司承担共同返还责任。《中央华府小区吊装服务合同》虽是以畅运公司名义签订，但管理费100000元并未给付畅运公司，而是由被告施义梅收取，故原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告施义梅于本判决生效后十日内返还原告大连鑫富达吊装运输有限公司管理费100000元。
二、驳回原告大连鑫富达吊装运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告施义梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 尹 涵
人民陪审员 赵晓旭
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)佛城法执字第3479号-5
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。
法定代表人钟晓华。
被执行人佛山市百秀贸易有限公司，住所地佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内四幢，注册号440602000030806。
法定代表人唐硕新。
被执行人佛山市顺德区顺誉服装有限公司，住所地佛山市顺德区大良府又东乐路乐雅苑53A号铺，注册号440681000004054。
法定代表人张燕玲。
被执行人台山市海棠陶瓷有限公司，住所地台山市台城圆山月山村1××号全部，注册号440781000007866。
法定代表人杨石权。
被执行人江西顺誉实业有限公司，住所地江西省宜春市上高县科技工业园，注册号360900520000288。
法定代表人张燕玲。
被执行人唐硕新，男，汉族，1967年2月15日出生，住广西北海市海城区。
被执行人朱振玲，女，汉族，1967年10月11日出生，住广西平南县。
被执行人唐雨虹，女，汉族，1992年11月16日出生，住广西北海市海城区。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请执行佛山市百秀贸易有限公司、佛山市顺德区顺誉服装有限公司、台山市海棠陶瓷有限公司、江西顺誉实业有限公司、唐硕新、朱振玲、唐雨虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第3479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人佛山市百秀贸易有限公司应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还出口订单融资贷款本金4507063.50元及利息（至2014年8月25日的利息为180129.05元，自2014年8月26日起按年利率10.08%计算至清偿之日止）；偿还银行承兑汇票垫款1434297.17元及利息（自2014年7月28日起按日万分之五计算至清偿之日止）；支付违约金60000元及律师费207497元；唐硕新、朱振玲、台山市海棠陶瓷有限公司、佛山市顺德区顺誉服装有限公司、江西顺誉实业有限公司对上述债务分别在最高限额2400万元范围内承担连带清偿责任；中国建设银行股份有限公司佛山市分行对唐硕新提供的位于台山市台城台山碧桂园盈翠苑一街3座601（复式）(粤房地他项权证台山字第0112003000号)及位于韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园熙园10幢2号房(粤房地他项权证韶字第××号)分别在最高限额962800元、1702200元范围内享有优先受偿权；中国建设银行股份有限公司佛山市分行对唐雨虹提供的位于台山市台城台山碧桂园澜花语岸十三街1,3（粤房地他项权证台山字第0112002999号）房产及土地使用权[台他项（2012）第00266号]在最高限额1514900元范围内享有有限受偿权；中国建设银行股份有限公司佛山市分行对佛山市百秀贸易有限公司在原告处开立的退税专用户（账号：44×××56）内自2013年7月9日起至佛山市百秀贸易有限公司债务清偿完毕之日止退税款在最高限额2500万元范围内享有优先受偿权；佛山市百秀贸易有限公司、佛山市顺德区顺誉服装有限公司、台山市海棠陶瓷有限公司、江西顺誉服装有限公司、唐硕新、朱振玲共同负担案件受理费、财产保全费36000元，唐雨虹对上述六被告负担的诉讼费在9000元范围内承担连带清偿责任。因被执行人未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费60183元。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行将本案债权转让给中国信达资产管理有限公司广东省分公司，本院于2015年10月14日作出（2015）佛城法执变申字第73号执行裁定书将本案申请执行人变更为中国信达资产管理有限公司广东省分公司。
在执行过程中，本院评估拍卖了本案抵押物台山市台城台山碧桂园澜花语岸十三街1号房产，相关款项也已经退给申请执行人。另外，本案其他抵押物被执行人唐硕新名下所有的位于台山市台城台山××街××601（复式）（产权证号：粤房地权证台山字第××）房产及位于韶关市浈××区南××大桥沙洲岛××房(产权证号：粤房地权证韶字第××)，经两轮评估拍卖流程也未能成交，相关情况本院已经发（2014）佛城法执字第3479号-1以物抵债通知书告知申请执行人。另外，本案查封的被执行人台山市海棠陶瓷有限公司名下台山市台城园山月山村1××号房产（房产证号粤房地权证台山字第××号）及位于台山市台城园山村委会五宗土地使用权，因江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703执781、782号案件申请执行人抵押权人兴业银行股份有限公司江门分行系抵押权人，江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703执781、782号发函本院交由其处理，本院同意由该院处置上述土地及房产，并向该院申请参与分配。除此外，经向相关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3479号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 谭进杰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢2375号
申请执行人储七仙，女，1962年2月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人颜小君，男，1975年11月26日生，汉族，住宜兴市。
储七仙与颜小君民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月17日作出（2012）宜民初字第0181号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：颜小君欠储七仙借款1050000元及该款自2012年1月1日起按同期中国人民银行基准贷款利率的4倍计算的利息，双方当事人一致同意按1050000元结算。颜小君于2012年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日前各归还125000元，余款50000元于2012年12月20日前付清。如被告颜小君有一期逾期支付，则储七仙有权要求颜小君按欠款全额提前一并履行，并有权要求被告颜小君追加支付所欠款项自2012年1月1日起至付清之日止按同期中国人民银行基准贷款利率的4倍计算的利息；本案诉讼费12838元由颜小君负担。因颜小君未履行上述调解书确定的义务，申请执行人储七仙向本院申请执行，本院于2012年5月16日立案执行，2012年10月30日裁定终结本次执行程序，2016年12月5日立案恢复执行。
执行过程中，1、本院于2016年12月5日向被执行人颜小君送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人颜小君名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。
3、本院于2016年12月7日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人颜小君名下房产信息、车辆登记信息，查明被执行人颜小君名下无车辆登记信息,被执行人颜小君与案外人王彩芬共有的位于宜兴市××街道××尚东花园××室（所有权号：1000059522）房产一套已设定抵押，且被另案查封，申请执行人到庭表示暂不对该房屋进行处置。
4、本院已将被执行人颜小君纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
本案现已强制执行到位135000元，尚未执行到位927838元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 乐
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终2489号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路****号。
负责人：袁庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯兴征，男，1991年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被上诉人（原审被告）：宗文伶，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称菏泽太平洋保险)因与被上诉人冯兴征、宗文伶机动
车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
菏泽太平洋保险上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：冯兴征以价格鉴定报告主张惠皮特猎犬价格，但司法鉴定意见系单方委托，上诉人既没有参与选定鉴定机构，也没有见证鉴定过程，鉴定结论不客观，一审采信鉴定结论明显不当。上诉人提出重新鉴定，一审未予准许是不妥的。
冯兴征辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
宗文伶未作答辩。
冯兴征向一审法院起诉请求：要求被告赔偿30000元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月21日13时左右，宗文伶驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，在巨野县麒麟镇蒋海社区工地内将冯兴征喂养的惠皮特猎犬轧死。巨野县公安局麒麟镇派出所出警后经过现场勘查，确认了上述事实。黄白花惠皮特公狗系冯兴征于2015年1月13日从马保美处以23000元的价格购买。冯兴征诉前委托巨野县春晟价格事务中心评估该猎犬损失价值为22800元。宗文伶驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在菏泽太平洋保险投保了交强险和不计免赔商业三者险500000元。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告宗文伶驾驶小型轿车将原告冯兴征喂养的猎犬撞死，有巨野县公安局麒麟镇派出所出具的证明为证，应予认定。宗文伶驾驶车辆未尽到安全注意义务，对事故的发生应承担全部责任。冯兴征喂养的猎犬损失22800元，有巨野县春晟价格事务中心价格评估报告书、猎犬买卖合同为证，予以确认。菏泽太平洋保险认为评估价值过高，但未提供相关证据。菏泽太平洋保险申请重新评估，因标的物已不存在，无法进行重新评估，对其重新评估申请，不予准许。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事机动车辆在菏泽太平洋保险投保了交强险和商业三者险，应由菏泽太平洋保险在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿冯兴征22800元；二、驳回冯兴征的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由冯兴征负担75元，宗文伶负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，宗文伶驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车于2016年1月21日13时许，在巨野县麒麟镇蒋海社区工地内，将冯兴征喂养的惠皮特猎犬轧死，事实清楚。巨野县春晟价格事务中心依据《中华人民共和国价格法》、《价格鉴定行为规范》等有关规定，经现场勘验并结合市场价格，作出巨春价评字（2016）第00000015号价格评估结论书，评估猎犬损失价值为22800元。该评估报告鉴定依据充分、结论客观公正，应作为认定猎犬损失价值的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八规定：“一方当事人自行委托原告部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人对冯兴征单方委托作出的评估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，一审未准许重新鉴定，并无不当。
综上所述，菏泽太平洋保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁鑫璨
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9958号
原告：吴叮叮，男，1989年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人：范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告：吴江凯明塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞金路2388号。
法定代表人：林明正，总经理。
委托代理人：颜朋，男，1984年6月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，系公司员工。
原告吴叮叮与被告吴江凯明塑胶有限公司（下称凯明公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴叮叮的委托代理人范立雄，被告凯明公司的委托代理人颜朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴叮叮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金33472.46元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年2月14日进入被告公司工作，月工资为4781.78元，双方签订了劳动合同。2017年5月26日，原告收到被告出具的《关于吴叮叮同志解除劳动合同的决定》，被告以原告辱骂殴打保安，违反规章制度为由，与原告解除劳动合同。原告对该理由不能接受，向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会于2017年8月4日作出吴江劳人仲案字〔2017〕第1699号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告对裁决不服，现起诉至法院，请求依法判决。
被告凯明公司辩称，2017年5月26日8时30分，原告无故辱骂并殴打被告公司的保安王某，致王某轻微伤，原告的行为影响极为恶劣。被告公司的规章制度明确规定，在工厂内外互殴或打人者予以解除劳动合同，因原告违反了规章制度，被告与其解除劳动合同有合法依据。被告公司的规章制度在公告栏中张贴，且员工进入公司时均进行了相应的培训，原告完全知晓、了解公司的规章制度。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月，吴叮叮进入凯明公司从事喷漆工作。2017年5月26日，吴叮叮与凯明公司保安在凯明公司门口发生冲突，后双方互相厮打。苏州市吴江区公安局出警现场，后双方调解处理。同日，凯明公司作出《关于吴叮叮同志解除劳动合同的决定》，认为吴叮叮对公司保安进行辱骂并出手殴打，违反单位规章制度，决定与其解除劳动合同。吴叮叮不服该决定，向仲裁委员会申请仲裁，要求凯明公司支付经济赔偿金。仲裁委员会经审理后，于2017年7月27日作出吴江劳人仲案字〔2017〕第1699号仲裁裁决书，裁决驳回吴叮叮的仲裁请求。吴叮叮收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，凯明公司提交《员工手册》一份，《员工手册》第八章第六条第4项规定，在工厂内外互殴或打人者，不经预告给予3次记大过并解除劳动合同，情节严重者移送公安机关处理。凯明公司同时提交管理制度教育训练考试试卷和《员工手册》公示照片一份，证明《员工手册》经过公示和培训。吴叮叮对《员工手册》的真实性不予认可，并且《员工手册》的制订未经过民主程序；凯明公司并未对吴叮叮进行培训考试，吴叮叮并不知道该规章制度。凯明公司陈述其单位未成立工会组织。
以上事实，由原告提交的解除劳动合同决定书、仲裁裁决书、银行交易明细，被告提交的员工手册、培训试卷、公示照片、监控视频，及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告吴叮叮与被告凯明公司保安发生冲突，并互相撕打，后由公安机关出警处理。根据现场监控视频显示，原告与被告公司保安在公司门口进行较长时间撕打，给用人单位的生产管理秩序造成了重大影响。因此，被告公司的规章制度虽未经过相应民主程序制订，但原告的行为已严重违反了劳动者应当遵守的基本劳动纪律，被告与原告解除劳动合同并无不当之处。原告要求被告支付经济赔偿金的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴叮叮的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告吴叮叮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一七年十一月六日
书记员 蔡 洁
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执286号
本院在执行周圣祥与胡荣文合同、无因管理、不当得
利一案中，经查，被执行人胡荣文有履行能力而拒不履行
生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执
行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将胡荣文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张天明
二〇一七年八月十一日
书记员 李 伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执减字第1496号
罪犯焦胜清，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2009年12月8日作出（2009）即刑初字第641号刑事判决，认定被告人焦胜清犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万四千元（未缴纳）。2013年8月减刑一年六个月。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯焦胜清减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯焦胜清的悔改表现，有罪犯焦胜清的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦胜清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯焦胜清减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 赵 雷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 强