wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2820号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
统一社会信用代码：91500242711647062F。
负责人：徐昌熙，系该支行行长。
委托诉讼代理人：冉旭，男，1991年4月17日出生，汉族。系该支行员工。
被告：陈康，男，1973年11月15日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告陈康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由代理审判员赵粹竹担任审判长与人民陪审员向涛珍、陈国红组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行委托诉讼代理人冉旭到庭参加诉讼，被告陈康经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称，1、诉请人民法院依法判令被告陈康偿还原告贷款本金贰万肆仟元整（24000.00元）；2、由被告陈康以30000元为计算基数按贷款年利率8.64%的标准支付从2006年1月3日至2006年2月10日未结清利息及复利；以26000元为计算基数按贷款年利率8.64%的标准支付从2006年2月11日至2006年2月15日未结清利息及复利；以24000元为计算基数按贷款年利率8.64%的标准支付从2006年2月16日至2008年1月3日未结清利息及复利。以24000元为计算基数按罚息年利率12.96%（贷款年利率8.64%上浮50%）的标准支付从2008年1月3日至2017年7月26日的罚息及复利。以上尚欠利息共计34412.16元；3、由被告陈康以所欠贷款本金为基数按贷款年利率12.96%的标准支付从2017年7月27日至贷款实际结清之日止的罚息及复利；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈康未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，也没有向本院提交任何证据。
审理查明:2006年1月3日，被告陈康与原告签订了《农户小额信用借款借据》，由原告向被告陈康提供借款本金叁万元整（30000元），约定到期还款日为2008年1月3日，借款人在原告向本院起诉后于2006年2月10日还款4000元，2006年2月15日还款2000元，现尚欠24000元。合同还约定：贷款利率为固定利率，合同签订时执行年利率为8.64%。借款用途为：农业生产。原告于2006年1月3日按约向被告陈康提供借款后，被告却违反合同约定，未按季结息，截止2017年7月26日尚欠本金24000元，利息34412.16元，共计58412.16元。原告为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院,请求如前所述。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的组织机构代码、营业执照、重庆市农村信用社农户小额借款借据、被告身份证复印件、逾期贷款催收通知书等证据记录在案，足以认定。
本院认为，被告陈康经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已对诉讼中自身权利的放弃。原告与被告陈康签订的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，以贷款合同中约定的内容来看，其实质系原、被告双方订立的借款合同，且已依法成立并生效。原告按照约定履行了向被告陈康发放贷款的义务，被告陈康却违反约定未按时履行还本付息的义务，已经构成违约责任。现本贷款还款期限已经届满，被告陈康与被告王树英应共同向原告偿还贷款本金13000元。关于资金利息，原告除主张按约定计收贷款期间未结清的利息外，还主张了贷款逾期后的利息和因利息未按时支付而产生的复利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》的规定对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；所以《中华人民共和国合同法》第二百零七条中的逾期利息应包括贷款逾期后的利息及复利，此利息及复利可在合同载明的贷款利率水平上上浮30%至50%计算。本案中原、被告在《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》中明确约定了逾期还款将加收逾期利息。故对原告主张的相关资金利息及复利的计算符合法律相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈康在本判决生效后十日内偿还原告贷款本金24000元及相应利息。（分段利息如下：以30000元为本金按照年利率8.64%的标准支付从2006年1月3日起至2006年2月10日的利息；以26000元为本金按照年利率8.64%的标准支付从2006年2月11日至2006年2月15日的利息；以24000元为本金按照年利率8.64%的标准支付从2006年2月16日至2008年1月3日的利息；以24000元为本金按照年利率8.64%×（1+50%）的标准支付从2008年1月3日至还清本息之日止的罚息。）
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告陈康负担，退还原告预交的400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵粹竹
人民陪审员 向涛珍
人民陪审员 陈国红
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈卓然
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执933号
杜国玲、夏修平：
你们与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年7月27日作出的(2017)皖0422民初2158号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及期限内利息2969.25元，逾期利息从2016年4月2日起，以30000元为基数，按年利率14.84625%计算至本清息止；
二、负担案件受理费312元、执行费399元。
二〇一七年十月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初292号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人韦小金，男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省望谟县，无业。2010年12月15日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年又九个月，并处罚金三千元，经减刑于2013年6月7日释放。2017年8月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]249号起诉书指控被告人韦小金犯盗窃罪，于2018年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人韦小金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年8月27日23时许，被告人韦小金来到西安市雁塔区210所生活一区单身公寓北侧单元2楼，趁被害人马某离开房间未锁门之际进入房间，盗走马某放置在床上的魅族牌MX5型16GB手机一部。逃离现场后，韦小金前往每一天便利店永松南路店，使用被害人马某手机支付宝软件购买价值分别为48元、26元的香烟两盒，后又前往沙井村，使用被害人马某的手机支付宝软件分两次消费503元。经鉴定，被盗的魅族牌MX5型16GB手机价值500元。2017年8月28日，被告人韦小金被公安机关抓获归案。破案后，赃物已追回并发还被害人，赃款已挥霍。
上述事实，被告人韦小金在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、手机支付截图、提取笔录、发还物品清单等书证；证人刘某、杨某的证言；被害人马某的陈述；被告人韦小金的供述及辩解；价格鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人韦小金判处有期徒刑九个月左右，并处罚金。
本院认为，被告人韦小金以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人韦小金系累犯，依法应从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦小金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年4月27日止。）
二、责令被告人韦小金向被害人马彬恢退赔577元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 何星
打印：相丽华校对：何星2018年月日送达
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初728号
原告：德化碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇丁墘村电信大楼南侧安置区三号楼六单元五楼。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴云琼，女，该公司工作人员。
被告：黄庆恭，男，1981年4月6日出生，汉族，住福建省德化县。
原告德化碧桂园房地产开发有限公司与被告黄庆恭商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告德化碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德化碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 钟德才
二〇一八年二月二十七日
书记员 赖育升
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621财保4号
申请人：安徽省濉溪县南坪鼎兴养猪场，住所地濉溪县。
经营者：张国栋，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：杜锐，男，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
申请人安徽省濉溪县南坪鼎兴养猪场于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜锐银行存款26564元或同等价值财产予以保全。担保人张国栋以车牌号为皖Ｆ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，安徽省濉溪县南坪鼎兴养猪场的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杜锐银行存款26564元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封担保人张国栋所有的车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车一辆。
案件申请费285元，由安徽省濉溪县南坪鼎兴养猪场负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仝传伟
二〇一八年一月四日
书记员 惠 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1465号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:沈培，女，1986年4月21日生,居民，汉族，住响水县。
原告中国银��股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告沈培信用卡纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告沈培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈培归还响水中行借款本金43986.00元，利息2446.71元，应收费用8214.47元，（算至2016年9月15日，之后的利息、罚息按合约规定计算）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告沈培负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张,增加主张公告费560元由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，被告沈培向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收���果。
被告沈培未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告沈培向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，被告沈培未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，被告沈培向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，��会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
后原告中行响水支行向被告沈培发放卡号为62×××82的信用卡。后被告沈培使用该卡消费，至2016年9月15日尚欠借款本金43986.00元，利息2446.71元，应收费用8214.47元。此后，被告沈培未履行还款义务。
本院认为，被告沈培向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告沈培透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告沈培归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同��》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈培应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金43986.00元，利息2446.71元，应收费用8214.47元，（利息、应收费用算至2016年9月15日，自2016年9月16日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及罚息的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元（原告已预交583元），公告费560元，计1726元，由被告沈培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十二日
书 记 员 林 成
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初149号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：吴浩，男，汉族，身份证地址辽宁省葫芦岛市连山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴浩借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告吴浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金58705.59元，利息6622.95元，罚息复利1580.32元，共计人民币66908.86元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LGBF1DE0X9R191726东风日产牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年10月17日就所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LGBF1DE0X9R191726）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月18日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2147.71
元，其中本金1294.41元，利息837.00元，罚息复利16.30
元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金58705.59元，利息6622.95元，罚息复利1580.32元，共计人民币66908.86元。
被告吴浩未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《吴浩欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年10月11日，被告吴浩与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金58705.59元，利息6622.95元，罚息复利1580.32元，共计人民币66908.86元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LGBF1DE0X9R191726）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告吴浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴浩于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金58705.59元，利息6622.95元，罚息复利1580.32元，共计人民币66908.86元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号辽Ｐ×××××，车架号LGBF1DE0X9R191726）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为736元，由被告吴浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年二月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执3102号之一
申请执行人毛丽娟。
被执行人丁文龙。
申请执行人毛丽娟与被执行人丁文龙离婚纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年6月13日作出的(2016)苏0505民初3699号民事判决书，经二审维持原判现已发生法律效力。因被执行人丁文龙未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人毛丽娟于2017年11月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的267467元，本院已于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人毛丽娟于2018年2月27日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0505民初3699号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年三月二日
书记员 朱秋华
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0721执286号之三
申请执行人安乡鑫源小额贷款有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路一号（晶鑫大酒店八楼）。
法定代表人马新楚，该公司董事长。
被执行人徐文波，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
本院在执行安乡鑫源小额贷款有限公司申请执行徐文波借款合同纠纷一案中，于2018年2月21日委托淘宝网司法拍卖平台变卖被执行人徐文波及其妻子陈银芳共同所有的位于湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区纯银路东侧的房屋一套（产权证号：深柳镇0026917、00××18）。2018年3月1日，优先购买权人罗蔚以人民币300000元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区纯银路东侧的房屋(产权证号：深柳镇0026917、00××18)的所有权归买受人罗蔚所有。该不动产所有权自本裁定送达买受人罗蔚时起转移。
二、买受人罗蔚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 迪 松
审 判 员 叶 云 海
审 判 员 杨 阳
二〇一八年三月八日
代理书记员 史晓慧曼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更469号
罪犯费社保，男，1953年12月29日出生于江苏省金坛市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2014年11月17日作出（2014）坛刑初字第0228号刑事判决，以被告人费社保犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年11月4日止）。判决发生法律效力后于2014年12月11日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯费社保在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯费社保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯费社保在服刑期间获得三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯费社保在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯费社保减去有期徒刑七个月二十日（刑期至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初4150号
原告：江飞川，男，1979年4月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：蒙梅，女，1980年9月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：苏忠情，男，1981年5月18日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告江飞川与被告蒙梅、苏忠情装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江飞川到庭参加诉讼，被告蒙梅、苏忠情经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江飞川向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告装修工钱21200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，二被告在安顺苗岭屯堡铺面开餐饮店，叫原告给其装修。按照被告的要求，原告将餐饮店装修好后，被告称暂时无钱支付，蒙梅于2015年10月28日写一张欠条给原告，内容为“今欠到江飞川装修工钱21200元，于2015年11月20日以前全部付清”。欠款到期后，原告每次找被告索要装修工钱，被告均以各种理由拖欠至今。因二被告系夫妻关系，该笔债务属于共同债务，应由二人共同偿还。故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告蒙梅、苏忠情在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。
本院经审理认定事实如下：被告蒙梅与被告苏忠情于2010年2月9日登记结婚。2015年7月，原告江飞川与被告蒙梅口头约定，由原告江飞川为被告蒙梅经营的餐饮店装修，工程结束后，被告蒙梅于2015年10月28日出具“欠条”交原告江飞川收执，欠条载明“今欠江飞川装修工钱21200（贰万壹仟贰佰元正）于2015年11月20日以前全部付清。欠款人：蒙梅2015.10.28”。因被告蒙梅至今未履行支付义务，致成诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证、欠条在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用的原则履行合同约定的义务。原告江飞川与被告蒙梅虽未签订书面买卖合同，但双方通过口头约定由原告为被告蒙梅经营的餐饮店进行装修，双方形成事实上的装饰装修合同关系，在装修工程结束后，被告蒙梅亦出具“欠条”交江飞川收执，确认差欠原告装修工钱21200元，被告蒙梅应及时向原告履行支付义务，但被告蒙梅至今怠于履行支付义务，故原告江飞川诉请要求被告蒙梅支付所欠装修工钱21200元的主张有理合法，本院予以支持。关于原告江飞川诉请要求被告苏忠情共同偿还差欠款项的诉讼请求，本院认为，因该笔欠款发生于被告蒙梅于苏忠情的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。审理中，被告蒙梅、苏忠情均未出庭就该笔债务不属于夫妻共同债务举证证实，故被告蒙梅差欠原告江飞川的装修工钱应作为其与被告苏忠情的共同债务处理，由二被告共同偿还。被告蒙梅、苏忠情不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：
限被告蒙梅、苏忠情于本判决生效之日起五日内支付原告江飞川装修款人民币21200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，减半收取165元，由被告蒙梅、苏忠情负担（该款原告江飞川已预交，被告蒙梅、苏忠情于本判决生效后五日内直接支付予原告江飞川，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告江飞川可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一七年十二月十四日
书记员 余素雪（代）
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0883民初4742号
原告：邹城市石墙镇望云一村村民委员会，住所地邹城市石墙镇望云一村。
法定代表人：孙善成，村主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：王飞，山东汇贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）贾祥华，邹城石墙司法所工作者。
被告：黄栋平，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住邹城市（临荷路北）。
委托诉讼代理人（特别授权）：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师
被告：邹城森禾种植专业合作社，住所地邹城市石墙镇望云一村（临菏路北）。
法定代表人：黄栋平，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
本院在审理原告邹城市石墙镇望云一村村民委员会与被告黄栋平、邹城森禾种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹城市石墙镇望云一村村民委员会撤回起诉。
案件受理费14884元，由原告邹城市石墙镇望云一村村民委员会负担。
审 判 员 孙庆国
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陈 硕
书 记 员 屈振浩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑终86号
上诉人（原审自诉人）章拓疆，男，1955年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原审被告人邱汉泉，男，1938年1月12日出生，汉族，住杭州市富阳区，现暂住山东省济南市市中区。
杭州市富阳区人民法院受理原审自诉人章拓疆诉原审被告人邱汉泉犯侮辱罪、诽谤罪一案，于2015年12月15日作出（2015）杭富刑初字第685号刑事裁定。原审自诉人章拓疆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审自诉人章拓疆诉称，被告人邱汉泉多次通过当众辱骂、张贴传单等方式对其进行侮辱；还在行政二审案件的书面答辩状中，编造其砸毁被告人邱汉泉住宅的罗某、破坏邱汉泉住宅的地基、窃取邱汉泉的钱财罐、骗取国土部门在相关权属文件盖骑缝章等事实对其进行诽谤。原审法院认为，本案缺乏证明被告人邱汉泉犯侮辱罪、诽谤罪的罪证，裁定驳回自诉人章拓疆对被告人邱汉泉的起诉。
上诉人章拓疆上诉称，原审裁定以缺乏罪证为由裁定驳回其起诉错误，请求裁定原审法院受理其起诉。
本院认为，上诉人章拓疆请求追究原审被告人邱汉泉侮辱、诽谤犯罪的刑事责任，缺少依据。原判认为上诉人章拓疆诉被告人邱汉泉犯侮辱罪、诽谤罪缺乏罪证并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 张茂鑫
二〇一六年二月三日
书 记 员 王纾仪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0722民初1178号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：陈德林，男，1966年6月23日出生，住湖南省汉寿县。
被告：聂秋香，女，1967年7月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈德友，男，1966年4月21日出生，住湖南省汉寿县。
被告：秦建香，女，1969年5月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：侯西权，男，1977年7月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：杨青立，男，1970年9月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：彭令国，男，1961年7月25日出生，住湖南省汉寿县。
被告：汉寿县河家堰水产养殖专业合作社，住所地常德市汉寿县。
法定代表人：陈德友。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告陈德林、聂秋香、陈德友、秦建香、侯西权、杨青立、彭令国、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告陈德林、聂秋香、陈德友、秦建香、侯西权、杨青立、彭令国、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈德林偿还贷款本息合计36645.17元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令聂秋香、陈德友、秦建香、侯西权、杨青立、彭令国、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈德林系湖南省汉寿县酉港镇辰阳村6组村民，于2013年7月3日，向西湖支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2012年7月26日，签订了合同编号为43020120130064512的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告聂秋香、陈德友、秦建香、侯西权、杨青立、彭令国、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年7月27日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2015年7月27日形成逾期。截止2017年12月20日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息6645.17元，本息合计36645.17元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人陈德林和保证人聂秋香、陈德友、秦建香、侯西权、杨青立、彭令国、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还。
陈德林、聂秋香、陈德友、秦建香、侯西权、杨青立、彭令国、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人应当依约还款，夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务；保证合同依法成立生效，保证人应当承担保证责任，承担责任后，可以向陈德林、聂秋香追偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈德林、聂秋香于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计36645.17元及按合同约定标准从2017年12月21日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、陈德友、秦建香、侯西权、杨青立、彭令国、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向陈德林、聂秋香追偿。
三、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取计358元，由陈德林、聂秋香、陈德友、秦建香、侯西权、杨青立、彭令国、汉寿县河家堰水产养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初6123号
原告成都市新都民生物业管理有限公司，住所地：成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师。（特别授权）
被告姜永红，男，汉族，1974年7月2日出生，住四川省蓬安县。
被告罗祥琼，女，汉族，1970年10月24日出生，住四川省蓬安县。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限���司与被告姜永红、罗祥琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司负担。
审判员 罗 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 谭梦薇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初5920号
原告：程彩云。
法定代理人：余长春。
委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。
被告：黄平。
委托诉讼代理人：吴群威，江苏凡创律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号10楼。
负责人：罗斌勇，经理。
委托诉讼代理人：叶鹏飞，公司员工。
原告程彩云与被告黄平、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2018年1月12日对本案公开开庭进行了审理，原告程彩云的委托诉讼代理人杨雪，被告黄平及其委托诉讼代理人吴群威到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程彩云诉称：2015年1月2日8时15分，被告黄平驾驶苏EN75**小型客车行驶至苏州市虎丘区浒墅关经济开发区理想家园小区58幢东侧区间道路时撞伤同向跑步直行的原告，原告于2015年1月2日至2015年2月12日在在苏州高新区人民医院治疗，并于同日转至苏大附二院高新区医院（苏州市第七人民医院）治疗，于2015年3月22日出院，同日又转至苏州高新区人民医院继续治疗，2015年5月28日出院，2015年5月29日，被告转至鹰潭市人民医院住院治疗，2015年7月14日出院。以上费用已于2015年12月5日在苏州市虎丘区人民法院审理结案。2015年11月4日，原告至鹰潭市人民医院继续治疗，20105年11月9日出院，产生医疗费787.16元。2017年2月2日，原告至鹰潭市人民医院继续治疗，2017年2月4日出院，产生医疗费1257.73元，合计住院7天。经苏州市虎丘区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告黄平负事故的全部责任。
2015年6月29日，原告经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告因本次车祸致构成一级伤残。护理期限暂定2年。2017年9月30日，原告经苏州大学司法鉴定中心鉴定，护理期限为5年。苏EN75**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司投保了交强险、商业险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿原告医疗费2044.89元、住院伙食补助费210元、护理费162000元（2017年5月25日至2020年5月24日）、营养费560元、鉴定费900元、交通费1000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄平辩称：1、我方认为原告诉请中的相应标准过高，认为护理费的标准应按70元/天计算，营养费按50元/天计算，交通费没有相应凭证无事实基础；2，根据被告黄平的经济状况，无力承担原告的赔偿请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司辩称：本次事故经苏州市虎丘区人民法院审理，苏EN75**小型客车投保的交强险及商业三者险限额已全部赔偿完毕，故不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年1月2日8时15分，被告黄平驾驶苏EN75**小型客车行驶至苏州市虎丘区浒墅关经济开发区理想家园小区58幢东侧区间道路时撞伤同向跑步直行的原告，原告于2015年1月2日至2015年2月12日在在苏州高新区人民医院治疗，并于同日转至苏大附二院高新区医院（苏州市第七人民医院）治疗，于2015年3月22日出院，同日又转至苏州高新区人民医院继续治疗，2015年5月28日出院，2015年5月29日，被告转至鹰潭市人民医院住院治疗，2015年7月14日出院。以上费用已于2015年12月5日在苏州市虎丘区人民法院审理结案。2015年11月4日，原告至鹰潭市人民医院继续治疗，20105年11月9日出院，产生医疗费787.16元。2017年2月2日，原告至鹰潭市人民医院继续治疗，2017年2月4日出院，产生医疗费1257.73元，合计住院7天。
经苏州市虎丘区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告黄平负事故的全部责任。
2015年6月29日，原告经苏州大学司法鉴定中心鉴定，原告因本次车祸致构成一级伤残。护理期限暂定2年。
2017年9月30日，原告经苏州大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定建议原告2015年5月25日之后所有住院期间可给予营养支持及一人护理，出院后至鉴定之日可给予一人护理，此后仍需一人长期护理，护理期限为5年。
苏EN75**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司投保了交强险、商业险，该车保险限额已在本次事故中全部使用完毕。
以上事实由苏州市虎丘区公安分局交通警察大队出具的认定书，机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、出院记录、用药清单、保单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。行人与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市公安局虎丘分局交通警察大队对事故责任的认定，被告黄平负事故的全部责任，由于交强险、商业险已经使用完毕，故所涉赔偿应由被告黄平承担。
原告因本案交通事故造成的损失为:1，关于原告的医疗费2044.89元；2，住院伙食补助费210元；3，关于营养费，根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定7天予以营养支持，营养费的标准酌情按照50元/天计算为350元；4，关于护理费，参照鉴定机构的意见，原告已经主张了从2015年5月25日至2017年5月24日期间的护理费，故本次护理期限为3年，按照80元/天为合理，故为：365天×3年×80元/天=87600元；5，关于交通费，酌情支持500元；6，鉴定费900元。综上，原告的损失总计91604.89元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告黄平于本判决生效之日起十日内赔偿原告程彩云916**.89元。
如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001475767。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，由被告黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 沈文春
二〇一八年二月十三日
书记员 冯冰淼
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）���0613执123号
申请执行人潘海岩。
被执行人烟台金益德投资置业有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人潘海岩与被执行人烟台金益德投资置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0613民初852号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 傅家亮
二〇一八年一月十九日
书记员 徐伟宏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0703民初200号
原告（执行案外人）：谢平，女，1974年2月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪霞，山东骏博律师事务所律师。
被告（申请执行人）：韩江亭，男，1982年8月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
第三人（被执行人）：肖卓，男，1973年10月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告谢平与被告韩江亭、第三人肖卓案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢平及委托诉讼代理人尹明英到庭参加诉讼，被告韩江亭和第三人肖卓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢平向本院提出诉讼请求：1.依法撤销寒亭区人民法院（2017）鲁0703执异57号执行裁定;2.停止对潍坊市奎文区某房产的执行。事实与理由：潍坊市奎文区某房产（以下简称涉案房产）在2014年12月22日谢平与肖卓离婚时，已约定归谢平所有，只因涉案房产涉及40余万元的银行贷款未变更房产登记。谢平于2014年12月22日已取得涉案房产所有权，而韩江亭与肖卓的借款发生在2015年，因该借款产生的债务，不应执行涉案房产。
被告韩江亭未提出书面答辩。
第三人肖卓未提出书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下：韩江亭与肖卓民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁0703民初2295号民事判决认定：肖卓于借韩江亭250000元，判决肖卓返还韩江亭借款250000及利息。判决生效后，韩江亭申请执行，本院以（2017）鲁0703执589执行裁定，于2017年6月16日查封涉案房产。谢平提出执行异议后，本院作出（2017）鲁0703执异57号执行裁定，驳回谢平的执行异议请求。
涉案房产登记在肖卓名下，系谢平与肖卓的共有财产。谢平与肖卓原系夫妻关系，二人于2014年12月22日协议离婚，对共有的涉案房产约定归谢平所有，因涉案房产有40万元银行贷款已抵押给银行，未办理转移登记。
本院认为：涉案房产系谢平与肖卓的共有财产，双方离婚时约定该房产归谢平所有，但未办理转移登记，谢平主张自2014年12月22日协议离婚时即取得涉案房产的单独所有权，不符合法律规定，本院不予支持。谢平2014年12月24日离婚时与肖卓约定涉案房产归谢平所有，且谢平依双方的约定占有涉案房产，虽然未经转移登记取得涉案房产的单独所有权，但谢平对涉案房产已享有物权期待权，应受法律保护。至于谢平未办理房产的转移登记，因涉案房产上存有抵押登记，在未经抵押权人同意的情况下，转移登记无法办理，谢平对未办理登记没有过错。
综上所述，谢平原系涉案房产的共有权人，2014年12月22日又与肖卓约定享有单独所有权，对该房产享有物权期待权，而韩江亭仅对肖卓享有普通债权，在涉案房产上并不存在支配性权利，谢平对涉案房产享有排除强制执行的民事权益。本案判决不得对执行标的执行，执行异议裁定自动失效，谢平关于撤销（2017）鲁0703执异57号民事裁定的诉讼请求本院不予判处。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
不得执行位于潍坊市奎文区某房产。
案件受理费2300元，由被告韩江亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一八年二月五日
书 记 员 田雅丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初1323号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码914403003596698517，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨远婧（特别授权代理），系该公司工作人员���
被告：陆洪远，男，1986年5月14日出生，汉族，住七星关区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陆洪远合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年四月十一日
书记员 肖 毅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06589号
上诉人（原审被告）重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司，地址重庆市忠县新立镇精华村四组25号。
法定代表人袁锡奎，经理。
委托代理人朱涛，重庆索隆律师事务所律师。
委托代理人王研，重庆索隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南岸区自祥建筑设备租赁站，经营者陈志东，男，生于1964年11月25日，汉族，住重庆市南岸区长生桥桃花店村赵家湾组，公民身份号码5129281964********。
委托代理人骆巧林，重庆航宇律师事务所律师
上诉人重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司（以下简称骏瑞建司）与被上诉人南岸区自祥建筑设备租赁站（以下简称自祥租赁站）租赁合同一案，重庆市璧山���人民法院于2015年7月29日作出(2015)璧法民初字第02749号民事判决。骏瑞建司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人骏瑞建司的委托代理人骆巧林、被上诉人自祥租赁站的委托代理人朱涛、王研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月25日，原告自祥租赁站与被告骏瑞建司分别作为出租方和承租方签订《物资租赁合同》，合同尾部分别有自祥租赁站与骏瑞建司璧山人民医院项目的盖章，约定提货人周望、韩家超。合同约定自祥租赁站向骏瑞建司出租钢管、扣件、顶托供骏瑞建司施工使用，骏瑞建司根据合同约定向自祥租赁站支付租金，合同约定租金计算方式按日计算、违约责任按总租金的5%加收违约金、管辖法院为璧山区人民法院、违约方除承担违约责任外还应承担对方由此产生的诉讼费、差旅费、律师费。庭审中原告举示被告收、退货情况并确认被告已归还原告全部租赁物资，但被告尚欠原告租金23766元。在本次诉讼中，原告花去律师费3000元、差旅费200元。
上述事实，有原告的《物资租赁合同》、收发料单、结算表、律师费发票、差旅费收据在卷佐证，本院予以采信。
原审法院认为，原、被告双方签订有租赁合同，该合同不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同签订后，原告按约履行了合同义务，出租了物资材料给被告公司，被告也应履行承租方相应的合同义务，包括支付租金和退还租赁物资等。被告已经退还完租赁物资，但未完全及时地履行支付义务，至今仍有租金余款未支付原告。因此，被告理应承担相应的违约责任。庭审中，被告对于是否承建璧山人民医院项目的多次询问不明确表示肯定或否定意见，视为对该项事实的承认。被告口头辩称的合同尾部盖章及约定的提货人、收发货单承租方的人员均不是被告公司职员或经被告公司授权签订合同和进行租赁事务人员则不需承担合同义务的意见，本院不予采信。根据根据租金结算单，原告请求被告支付所欠租金，本院确认23766元。因被告违约，原告请求被告支付所欠租金，根据合同约定，本院确认违约金1188元。原告请求的差旅费、律师费，根据合同约定和相关发票，本院确认3000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，遂判决：一、被告重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告南岸区自祥建筑设备租赁站租金23766元。二、被告重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告南岸区自祥建筑设备租赁站违约金1188元。三、被告重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告南岸区自祥建筑设备租赁站律师费、差旅费3000元。案件受理费424元，减半收取212元，被告重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司承担。（此款已由原告垫付，限被告支付案款时一并支付原告）。
上诉人重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人南岸区自祥建筑设备租赁站辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订有租赁合同，该合同不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同签订后，南岸区自祥建筑设备租赁站按约履行了合同义务，出租了物资材料给重庆骏瑞建筑劳���有限责任公司。重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司已经退还完租赁物资，但未完全及时地履行支付义务，至今仍有租金余款未支付，故应承担相应的违约责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费424元，由上诉人重庆骏瑞建筑劳务有限责任公司负担。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨红平
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执15号之二
申请执行人万利君，女，生于1976年11月12日，汉族，四川省渠县人。
被执行人王本君,女，生于1972年8月4日，汉族，四川省渠县人。
被执行人雍海军，男生于1981年1月24日，汉族，四川省渠县人。
被执行人熊开成，男，生于1967年4月22日，四川省广安市人。
被执行人黄庆峰，男，生于1981年11月20日，汉族，四川省渠县日.
被执行人吴娟，女，生于1961年3月23日，汉族，四川省渠县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达渠民初字第1714号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人王本君、雍海军、熊开成、黄庆峰、吴娟发出执行通知书，责令五被执行人在五日內支付申请执行人万利君煤款234938元和到期利息56385元，缴纳案件受理费2721元，执行费7911元，但被执行人王本君、雍海军、熊开成、黄庆峰、吴娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明五被执行人在渠县有庆镇合伙经营了一家砖厂，营业执照名叫渠县有庆同星砖厂，现已停产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王本君、雍海军、熊开成、黄庆峰、吴娟合伙共有的渠县有庆同星砖厂及其财产。。二、被执行人王本君、雍海军、熊开成、黄庆峰、吴娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 刘 佳
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 刚
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执51号
申请执行人：孙宝定，男，汉族，1939年9月9日出生，住陕西省宜君县云梦乡南斗村。
被执行人：赵军升，男，汉族，1979年2月7出生，住陕西省宜君县云梦乡南斗村。
本院在执行申请执行人孙宝定与被执行人赵军升赡养费纠纷一案中，经本院协调，宜君县云梦乡政府向被执行人赵军升民政救助1200元，该款由宜君县云梦乡南斗村委会负责每月向孙宝定发放100元。执行费50元予以免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宜君县人民法院(2017)陕0222民初59号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年十一月十五日
书记员 张小文
贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0102民初3196号
原告:严某,女性,汉族,1986年10月09日出生,住贵州省贵阳市南明区。
被告:冉某,男性,汉族,1986��05月19日出生,住贵州省黔西县,现在贵州省兴义监狱五监区二分监区服刑。
本院在审理严某与冉某离婚纠纷一案中，原告严某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条之规定：“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性措施一年以上的，由被告被监禁或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”。因被告在贵州省兴义监狱服刑已超过一年，本案应由被告服刑所在地人民法院管辖，故原告严某向本院提出撤诉申请不违反上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告严某负担。
审判员 黄永红
二〇一六年七月二十八日
（院
书记员 苏文雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）新0103民初6661号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提*木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：刁炳旗，男，出生日期不详，汉族，职业不详，地址不详。
本院在审理原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告刁炳旗供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。
审判员 李强
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁娜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初323号
原告：冀书杰，男，1964年8月7日出生，汉族，住中牟县。
被告：孟小魁，男，1977年12月19日出生，汉族，住中牟县。
原告冀书杰与被告孟小魁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀书杰到庭参加了诉讼，被告孟小魁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款150000元。事实和理由：被告借原告现金150000元，于2016年4月10日被告为原告出具借条一份，后经原告多次催要未果，无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：借条一份，用于证明被告向原告借款150000元的事实。
被告孟小魁未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告孟小魁向原告冀书杰借款150000元，被告于2016年4月10日向原告出具借条一份，借条的主要内容为“今借冀书杰现金150000元”。后经原告催要，被告至今未还。原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案被告向原告借款150000元未还，证据充分，故原告要求被告偿还原告借款150000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟小魁于本判决生效之日起十日内偿还原告冀书杰借款十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一八年一月三十日
书记员 朱莉芳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初771号
原告：刘礼锋，男，1964年2月8日出生，汉族，住闽清县。
被告：黄拔芬，男，1973年11月23日出生，汉族，住闽清县。
原告刘礼锋与被告黄拔芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘礼锋到庭参加诉讼，被告黄拔芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘礼锋向本院提出诉讼请求：判令黄拔芬偿还货款34100元及其从2018年2月28日至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；并承担本案诉讼费用。事实与理由：黄拔芬于2017年12月5日向刘礼锋购买PE板，材料款计为34100元，经刘礼锋多次催讨，黄拔芬至今未还。
黄拔芬未提供书面答辩。
为证明其主张，刘礼锋提供了欠条一份，以此证明黄拔芬欠其PE板货款34100元。
经审查，刘礼锋提供的欠条中，欠款人为“黄拔峰”，与刘礼锋起诉书上的被告“黄拔芬”不一致，依照刘礼锋提供的“黄拔芬”的身份信息，本院依法调取了“黄拔芬”的户籍证，户籍证上体现“黄拔芬”的曾用名为“黄拔芳”，且刘礼锋未能提供其他证据证明“黄拔峰”与“黄拔芬”系同一个人，因此刘礼锋提供的“黄拔峰”签名的欠条不足以证明黄拔芬有欠其PE板货款34100元，该欠条不能作为本案定案的依据，不予采信。
本院认为，刘礼锋提供的欠条不足以证明黄拔芬有欠其货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘礼锋应对其主张的事实负举证责任，故对刘礼锋要求黄拔芬偿还其货款34100元及利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘礼锋的诉讼请求。
案件受理费653元，减半收取326.50元，由刘礼锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督72号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人巫映宝，男，汉族，1957年10月4日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请巫映宝生给付尚欠的电话(582****)通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人巫映宝送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督72号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2862号
原告：罗建兵，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：徐东，四川天从律师事务所律师。
被告：余建均，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：喻永洪，男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告罗建兵与被告余建均、喻永洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告罗建兵的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。被告余建均、喻永洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建兵向本院提出诉讼请求：余建均、喻永洪共同偿还罗建兵借款150000元及逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金150000元为基数，从2017年10月26日起计算至余建均、喻永洪付清本金之日止，按年利率6%为标准进行计算。事实和理由：余建均、喻永洪做建筑工程缺资金共同向罗建兵借款，罗建兵于2015年11月30日借款150000元给余建均、喻永洪。余建均、喻永洪于当日出具借条一份，载明借款金额、借款人、借款日期。该借款余建均、喻永洪至今未偿还。
被告余建均、喻永洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗建兵出示了其身份证复印件、余建均、喻永洪人口信息（户籍）证明、借条一份、罗建兵银行卡交易明细清单一份。因余建均、喻永洪未应诉、答辩，且前述证据材料与罗建兵的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
罗建兵于2015年11月30日借款150000元给余建均、喻永洪。余建均、喻永洪于当日出具借条一份，载明借款金额、借款人、借款日期。该借款余建均、喻永洪至今未偿还。
本院认为，余建均、喻永洪共同出具借条向罗建兵借款，双方之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。余建均、喻永洪欠罗建兵借款150000元至今未偿还事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对罗建兵主张余建均、喻永洪共同偿还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告余建均、喻永洪于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告罗建兵借款150000元，并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金150000元为基数，从2017年10月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1650元，由被告余建均、喻永洪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡皓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)盱桂民初字第0049号
原告耿明
原告耿桂林
委托代理人徐某
被告智绪兵
被告智晓勇
被告樊美军
本院在审理原告耿明、耿桂林与被告智绪兵、智晓勇、樊美军土地承包经营权纠纷一案中，原告耿明、耿桂林于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿明、耿桂林的申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿明、耿桂林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿明、耿桂林负
担。
代理审判员 沈长春
二〇一四年二月十三日
书 记 员 容 飞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第5353号之二
原告东莞市常平镇朗洲股份经济联合社。
负责人陈杨波。
委托代理人鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师助理。
被告东莞欧威尔工艺品有限公司。
法定代表人林茂丰，该公司董事长。
委托代理人李琼，广东知明律师事务所律师。
第三人东莞市常平镇朗洲村村民委员会。
负责人陈淦河。
委托代理人鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师助理。
原告东莞市常平镇朗洲股份经济联合社诉被告东莞欧威尔工艺品有限公司、第三人东莞市常平镇朗洲村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，原告东莞市常平镇朗洲股份经济联合社于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市常平镇朗洲股份经济联合社撤回起诉。
本案案件受理费14774元，撤诉减半收取案件受理费7387元，由原告东莞市常平镇朗洲股份经济联合社负担。原告东莞市常平镇朗洲股份经济联合社已预交案件受理费14774元。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈志雄
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初519号
原告：肖万书，女，1959年12月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：谢治云，男，1926年9月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：谢兵，男，1982年3月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
第三人：谢瑶，女，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告肖万书诉被告谢治云、谢兵、第三人谢瑶继承纠纷一案，本院于2018年1月22日受理并向原告发送了受理案件通知书。故经本院通知原告肖万书应于收到受理案件通知书七日之内向本院缴纳诉讼费，但原告未按期提交该笔费用且未向本院提交诉讼费减、缓、免的申请，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条，以及<最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知>第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按肖万书撤回起诉处理。
审判员 曾勇
二〇一八年二月一日
书记员 穆颖
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更452号
罪犯叶仅强，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2014年9月11日作出(2014)梅江法刑初字第79号刑事判决，以被告人叶仅强犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶仅强在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更2076号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年6月21日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯叶仅强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯叶仅强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分66分。处罚金12000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶仅强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶仅强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1793号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙连明，男，汉族，1959年3月29日生，现住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人孙连明房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2005年4月30日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年七月一日
书 记 员 尹明锐
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1223民初1580号
原告:余超朋，男，1981年7月21日生，汉族，崇阳县人，住本县。
委托诉讼代理人：王兰斌，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。特别授权。
被告代灵玲，曾用名代林林，女，1981年10月10日生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告黄移帮，男，1970年8月13日生，汉族，崇阳县人，住址同上,系代灵玲之夫。
原告余超朋与被告代灵玲、黄移帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余超朋的委托诉讼代理人王兰斌到庭参加了诉讼，被告代灵玲、黄移帮经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余超朋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判定二被告偿还原告借款50000元，并按口头约定支付借款利息4000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月29日被告代灵玲以装修房屋为由向原告借款50000元，口头约定月利息3%,并立据为凭。事后，原告多次催讨未果。为此，原告具状起诉，请求判令被告清偿上述借款。
被告代灵玲、黄移帮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告代灵玲、黄移帮系夫妻关系。2017年5月29日，被告代灵玲立据向原告余超朋借款50000元，借款期限自2017年5月29日起至2017年8月29日止。如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金并以本金的2%日结算，本息累计复加。事后，原告多次催讨，二被告分文未付。审理中，原告自愿放弃违约金及要求二被告承担借款利息的诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告代灵玲、黄移帮与原告余超朋借贷关系合法，原告要求二被告到期后立即偿还借款，符合法律规定，予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及要求二被告承担借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告代灵玲、黄移帮共同偿还原告余超朋的借款50000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
若当事人未按照判决书确定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告代灵玲、黄移帮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 程 征
审 判 员 汪宪章
人民陪审员 赵超群
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 叶 威
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初1776号
原告:仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。统一社会信用代码：915114216823723294。
法定代表人：杨志敏。
委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：苟艳辉，男，生于1976年2月21日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：杜菊平，女，生于1988年1月26日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：夏惠林，男，生于1981年8月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：方兰，女，生于1988年10月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：韩璐，男，生于1983年10月11日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告苟艳辉、杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的委托代理人彭建康、被告苟艳辉到庭参加了诉讼，被告杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苟艳辉偿还借款本金40000元及利息、逾期利息；2.被告杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月25日，被告苟艳辉因资金需要向原告借款4万元，双方签订了《个人借款合同》，被告杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐承担连带责任并签订《个人借款保证合同》。2014年4月28日原告放款4万元给被告，借款期限为一年，期内月利率11‰、逾期则提高50％计付利息。2015年4月27日原被告签订《借款展期偿还协议书》，展期期限至2016年4月26日止，展期月利率11.020834‰。到期后，被告未归还借款。故具状诉至贵院，请求判如所请。
被告苟艳辉辩称，1.对原告的诉请无异议；2.请求法院还款时间给予长些。
被告杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐均未答辩也未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告苟艳辉因资金需要向原告借款40000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为一年，借期内利率11‰。同日被告杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐与原告签订《个人借款保证合同》为该笔借款提供担保。2014年4月28日原告向被告苟艳辉放款40000元。2015年4月27日原被告双方签订《借款展期偿还协议书》，约定展期至2016年4月26日，展期利率月息11.020834‰。已偿还利息5408.7元，余款至今未还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份信息和2014-0608《个人借款合同》、2014-0413《个人借款保证合同》、2015-0017《借款展期偿还协议书》、借款支取凭证复印件等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。被告苟艳辉、杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐与原告签订了《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款展期偿还协议书》系双方真实意思表示，合法有效，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告苟艳辉应当按合同约定及时履行还款、付息义务。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告在庭审中自愿放弃被告杜菊平、夏惠林、方兰、韩璐的担保责任，该行为系原告的真实意思表示，不损害他人利益，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟艳辉于本判决生效之日十五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金40000元及相应利息。（利息计算方式为：以借款本金40000元为基数，从2014年4月28日至2015年4月27日按月利率11‰计算利息，2015年4月27日至2016年4月26日按月利率11.020834‰计算利息，2016年4月27日至借款还清之日的利息按月利率16.5‰计算。应扣除已经偿还利息5408.7元。）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告苟艳辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 喻建平
人民陪审员 秦付超
人民陪审员 李明生
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李梦婷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2748号
原告：齐艳艳，女，1986年8月23日生，满族，住天津市河东区。
被告：杨富国，男，1969年3月18日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：鲍云华（被告妻子），女，1971年7月6日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
原告齐艳艳与被告杨国富健康权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医疗费13976.5元、误工费13806元、护理费13806元、住院伙食补助费300元、营养费12000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金74220元、精神损害抚慰金10000元、交通费920.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日11时许，被告驾驶电动车沿卫国道辅道由西向东逆行，原告驾驶电动车沿靖江路由北向南右转弯，由于被告逆行致其车左侧前部与原告车右侧接触，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后原告被送到指定医院天津市天津医院进行治疗，经医院诊断：右踝关节骨折。原告截止2016年12月31日前所发生的第一次手术费由天津市河东区人民法院作出（2017）津0102民初2834号民事判决书所确定，并该部分款项被告已经支付，现就二次手术所产生的费用等予以起诉。
被告杨富国辩称，不同意赔偿误工费、护理费、营养费、交通费，原告主张的上述四项费用在第一次起诉时已经主张。其他费用法院核实。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述、提供的证据，本院认的事实如下：1、2016年10月31日11时，被告杨富国驾驶电动自行车沿卫国道辅道由西向东逆向行驶，原告齐艳艳驾驶电动自行车沿靖江路由北向西右转弯，被告车辆左侧前部与原告车辆右侧接触，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，杨富国负事故全部责任，齐艳艳不负事故责任。2、事故发生后，原告至天津市天津医院住院治疗，住院期间为2016年10月31日至2016年11月5日，诊断结果为右踝骨折，并于2016年11月3日行骨折切开复位内固定术治疗，杨富国垫付住院押金10000元。3、原告曾因本次事故起诉至本院，经本院(2017)津0102民初2834号民事判决书判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨富国赔偿原告齐艳艳医疗费41764元、营养费3100元、住院伙食补助费500元、误工费7249.4元、护理费6492元、交通费500元，以上合计59605.4元；二、驳回原告齐艳艳其它诉讼请求。后被告杨富国上诉，经天津市第二中级人民法院调解，双方达成如下调解协议：一、自本调解协议生效之日起十四日内，杨富国一次性赔偿齐艳艳各项经济损失共计56605.4元（已履行）；二、一审案件受理费150元，由杨富国负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由杨富国负担。三、各方当事人就本案别无其他争议。4、2017年10月30日至2017年11月2日，原告再次至天津市天津医院住院治疗，并于2017年11月1日行右踝骨折术后内固定取出术。5、经原告申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对其伤残等级予以法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人齐艳艳伤致右三踝骨折及胫距关节脱位并下肢功能丧失程度已构成X（十）级伤残。原、被告对此均无异议。
本院认为，被告杨富国违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定造成交通事故，交管部门认定杨富国负事故全部责任，本院予以确认。被告应对原告合法损失承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失具体分析如下：一、医疗费13976.5元，经核算医疗费票据为13654.82元，原告主张的医疗费中包含168.2元的护理费发票应计算在护理费中，包含108元病历复印费收据应单独计算，包含55元开口裤及勺子收据，不能证明与本案具有关联性，不予支持。二、住院伙食补助费300元，原告住院3天，其主张符合相关规定，本院予以支持。三、营养费12000元，按每天25元计算为375元。四、误工费13806元，根据原告伤情及第一次起诉误工费给付情况，本院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定给予其误工期30天，原告提供的误工证明不能证明其实际收入减少情况，按照居民服务业标准计算误工费为3444元。五、护理费13806元，根据原告伤情及第一次起诉营养费给付情况，本院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定给予其护理期15天，原告称护理人员为其丈夫杨郭松，其提交的杨郭松的误工证明不能证明实际收入减少情况，原告提交的护理费发票显示住院期间护理费为168.2元，其余12天按照居民服务业标准计算为1377.6元，原告护理费总计为1545.8元。六、伤残赔偿金74220元，原告伤情构成十级伤残，原告提交天津市社会保险缴费证明显示其自2014年5月起开始缴纳社会保险至今，并提交结婚证及产权证书证明其在天津市河东区一年以上，伤残赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入计算为74220元。七、精神损害抚慰就10000元，根据原告伤残等级，本院支持精神损害抚慰金5000元。八、交通费920.5元，原告提供的交通费票据不能证明与本案具有关联性，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情支持交通费100元。九、鉴定费1500元，原告提供发票证明，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨富国赔偿原告齐艳艳医疗费13654.82元、住院伙食补助费300元、营养费375元、误工费3444元、护理费1545.8元、伤残赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、鉴定费1500元、病历复印费108元，共计100247.62元；
二、驳回原告齐艳艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取497元，由被告杨富国负担354.54元，由原告齐艳艳负担142.46元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一八年六月五日
书 记 员 孙英惠
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初992号之一
原告：苗树海，男，1951年8月14日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：辽宁万通置业有限公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇文家委南大街服装厂楼下。
法定代表人：林希塔，系该公司经理。
委托代理人：骆景宏，系该公司法律顾问。
委托代理人：杨立军，男，1966年9月27日生，汉族，该公司总副经理，住辽宁省锦州市。
本院在审理原告苗树海诉被告辽宁万通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苗树海撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告苗树海负担。
审 判 长 李少华
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 石立山
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初3260号
申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人:高某某，男，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人：李某某，男，汉族，住长沙市开福区。
申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某某名下银行存款327451.79元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自有财产为本次保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某名下的银行存款327451.79元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费2157元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈某某
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1867号
原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。
负责人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：王文孝，该支行员工。
被告:孙永成,男,1973年11月6日生,汉族，居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告孙永成信用卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人王文孝到庭参加诉讼。被告孙永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙永成归还农行响水支行借款本金人民币7533.75元，利息滞纳金等合计1130.95元（算至2017年2月15日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告孙永成负担。在庭审过程中增加被告承担公告费的主张。事实与理由：被告孙永成于2014年4月22日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××92。截止2017年2月15日，被告尚欠贷款本金7533.75元，利息617.87元、滞纳金426.68元、手续费86.40元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告孙永成未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告孙永成向原告农行响水支行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告农行响水支行提供的证据，被告孙永成未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告孙永成向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
后原告农行响水支行向被告孙永成发放卡号为62×××92金穗贷记卡，至2017年2月15日，尚欠贷款本金7533.75元，利息滞纳金等合计1130.95元。原告农行响水支行催促被告孙永成还款，但被告孙永成未能归还上述款项。
本院认为，被告孙永成向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告孙永成透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告孙永成归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金本金7533.75元，利息滞纳金等合计1130.95元（算至2017年2月15日，利息、滞纳金自2017年2月16日起至偿还完毕之日止按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，计610元，由被告孙永成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十二日
书 记 员 林 成
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初208号
原告：陕西健源医药有限公司，住址地：西安市莲湖区汉城北路158号中铁一局院内。
法定代表人：杨莹光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顷相群，男，1965年3月26日，汉族。
被告：陕西福盛兴医药有限公司，住址地：西安市碑林区金花北路169号天彩大厦1幢。
法定代表人：张福林，该公司总经理。
本院在审理原告陕西健源医药有限公司诉被告陕西福盛兴医药有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陕西健源医药有限公司与被告陕西福盛兴医药有限公司已达成和解协议，故原告陕西健源医药有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陕西健源医药有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西健源医药有限公司撤回起诉。
本案受理费204元，减半收取102元，由原告陕西健源医药有限公司承担。
代理审判员 任秋玲
二〇一七年一月十日
书 记 员 王林丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1905号
原告：江某，女，1976年12月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：晏某，男，1970年11月5出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告江某与被告晏某离婚后财产纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告江某撤回起诉处理。
审判员 左庆凯
二〇一七年二月七日
书记员 李 阳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执2112号
申请执行人:刘庆红,1962年3月11日出生,汉族,住榆树市。
被执行人:曲国祝,,住榆树市。
被执行人:曲相歧,住吉林省白山市。
被执行人:李长新，住德惠市。
被执行人:许由美,汉族,住榆树市。
被执行人:榆树市旭腾房地产开发有限公司。
法定代表人：曲国祝。
本院在执行申请执行人刘庆红与曲国祝、曲相歧、李长新、许由美、榆树市旭腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人曲相歧、李长新向长春市中级人民法院申请再审，经审查长春市中级人民法院作出（2018）吉01民申10号民事裁定书，查明本院未依法向被执行人曲国柱、许由美送达民事判决书，该判决书并未发生法律效力。本院认为，作为执行依据因未生效不能进入执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回申请人刘庆红执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 刘海东
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯 春
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2079号
原告：朱永明，男，1952年5月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：杨永杰，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告朱永明与被告杨永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告朱永明于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱永明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取39元由原告负担（已交纳）。
审判员 秦 雨
二〇一八年三月二十二日
书记员 黎黛玉
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执182号
申请人徐光现,男性,1981年1月23日出生,住台前县。
被执行人师朝普,男性,1971年1月13日出生,住台前县。
本院在执行徐光现与师朝普劳务合同纠纷一案中，于2018年2月1日向被执行人师朝普发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定义务，但其一直未履行。经本院网络查控平台查询，被执行人名下有一辆2009年8月7日注册的车牌号为辽Ｄ×××××的丰田牌车辆，已口头告知申请人，申请人认为该车辆不具有查封价值，无其他可供执行财产。并向当地房产管理部门、工商部门、国土资源局等有关单位查询，向被执行人居住地村委会了解被执行人的居住及家庭收入情况，经询问被执行人师朝普常年不在家，家中无人。并将所有调查结果告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927民初615号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 晶
审判员 姜刘伟
审判员 曹 帝
二〇一八年五月十四日
书记员 姜云青
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终3548号
上诉人（原审被告）：纳恩博（常州）科技有限公司，住所地：常州市武进区常武中路18号常州科教城创研港3号楼A座16、17层。
法定代表人：王野。
被上诉人（原审原告）：臧磊，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：杨杰，广东南国德赛律师事务所律师。
原审被告:小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
原审被告：珠海小米通讯技术有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇港湾大道科技一路10号主楼第六层612房A单元。
法定代表人：黎万强。
原审被告：纳恩博（天津）科技有限公司，住所地：天津市武清区汽车产业园天瑞路11号。
法定代表人：高禄峰，该公司总经理。
上诉人纳恩博（常州）科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016)粤0106民初4261号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人纳恩博（常州）科技有限公司上诉称，一、被上诉人在小米官网购买涉案产品时与小米公司签订了《用户协议》，该协议约定了发生纠纷时，由北京小米科技有限责任公司所在地法院管辖。二、根据《民事诉讼法》第二十八条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，原审被告北京小米科技有限责任公司住所地法院具有管辖权。三、上述《用户协议》中开始处就标明并重点加粗突出，提醒消费者注意阅读、理解协议中的条款，且具体条款中每个标题均有重点加粗提出显示，内容字体和段落编辑都清晰可见。同时，被上诉人在小米官网登录、购买物品时都必须注册账号，而账号页面“用户协议”已重点突出。因此，小米公司已通过详尽的合同条款说明了纠纷解决条款，并尽到了提醒注意的义务。综上，本案应由北京小米科技有限责任公司住所地法院即北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，根据被上诉人提供的《天河区中医院出车单》、《南方医科大学第三附属医院入院记录》显示，被上诉人是在广州市天河区因使用涉案产品而受伤入院，故侵权行为地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。
至于上诉人提出应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖的意见，经查，被上诉人在小米科技有限责任公司官网购买“迷你九号平衡车”时与该公司签订的《用户协议》，是小米科技有限责任公司作为经营者使用格式条款与消费者订立的，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行综合评判，以对不合理的部分进行排除。现查明，消费者在注册成为小米科技有限责任公司网站用户时是无需打开《用户协议》，只需要点击“立即注册”，就可进行注册，故不能认定小米科技有限责任公司已经采取了合理方式提请消费者注意。其次，该协议管辖格式条款严重不合理加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品价格往往不高，但其住所地或者合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据该协议管辖格式条款，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量的额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致作为原告的消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对该责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”本案中，小米科技有限责任公司网站上的《用户协议》中的管辖协议格式条款应视为对被上诉人无效的格式条款。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 侃
林晓芳