wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初2005号
原告胡洪永，男，汉族。
委托代理人韩冠群，湖南莾源律师事务所律师。特别授权。
被告曹秀生，男，汉族。
被告李秀英，女，汉族。系被告曹秀生之妻。
原告胡洪永诉被告曹秀生、李秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹净松适用简易程序，于2017年10月10日进行了公开开庭审理。原告胡洪永及其委托代理人韩冠群到庭参加诉讼，被告曹秀生、李秀英经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪永诉称：原告与被告曹秀生是多年的朋友，而且生意上双方具有长期合作和合伙关系，彼此都非常信任。从2013年起，被告因生意经营资金周转困难多次向原告借款，原告也分别借款给被告，双方约定按月息2%支付利息。至2016年5月7日，双方对借款进行了清算，最后结算被告尚欠原告借款本息共424.1万元，双方结算形成了《曹秀生借胡洪永资金往来结算单》，被告在该结算单中签字确认。2016年5月8日，被告曹秀生偿还了1000元后重新出具了借条，共欠原告424万元。之后，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由一直没有偿还。另外，本案被告李秀英是被告曹秀生之妻，双方在夫妻存续期间的债务为共同债务，被告李秀英具有共同偿还的义务。为保护自身合法权益，特诉至法院请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款人民币4240000元；二、判令两被告支付原告借款利息127.2万元（从2016年5月8日到2017年8月7日，共15个月，月息2%），共计551.2万元整；2017年8月8日后借款未清偿前按约定利息2%利息，直至还清。三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曹秀生、李秀英未答辩，亦未向本院提交证据。
原告胡洪永为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告身份。证据2、公安户籍查询，拟证明两被告身份及婚姻关系。证据3、借条，拟证明双方借贷关系存在的事实和借款数额。证据4、曹秀生借胡洪永资金往来结算单，拟证明1、双方借贷关系存在的事实和借款数额；2、双方约定借款利息为月息2%。证据5、中国工商银行往来查询，拟证明双方的借贷关系真实存在，且实际履行。证据6、中国建设银行往来查询，拟证明双方的借贷关系真实存在，且实际履行。
被告曹秀生、李秀英未到庭未质证亦未向本院提交证据。
原告所举证据的形式具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原告与被告曹秀生系朋友关系，且生意上双方具有长期合作和合伙关系，被告曹秀生因生意需要资金周转从2013年起向原告借款，约定月息2%，双方有多次的经济往来，2016年5月7日双方按约定对以前的借款本息进行结算，计算至当日尚欠本息总额424.1万元，双方结算形成了《曹秀生借胡洪永资金往来结算单》，被告在该结算单中签字确认。2016年5月8日，被告曹秀生偿还了1000元后重新出具了借条，共欠原告
4240000元。借条载明：今借到胡洪永人民币肆佰贰拾肆万元整。借条上未约定利息以及还款期限。之后，被告以资金困难为由一直没有偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告曹秀生与被告李秀英于2008年9月9日在郴州市北湖区民政局登记，现处于婚姻存续期间。
上述事实，有当事人的当庭陈述和借条、户籍信息、曹秀生借胡洪永资金往来结算单、中国工商银行往来查询、中国建设银行往来查询等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹秀生向原告借款系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当依约履行各自义务。现原告请求被告偿还借款4240000元，符合法律规定，本院予以支持；2016年5月7日双方对以前的借款本息进行结算，并将结算后未还的本息作为本金重新出具借条，出具借条时双方未约定借款利息及逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合双方对以前借贷本息结算后重新出具借条，是双方形成了一个新的借贷关系，但未约定借款利息及还款时间的事实，本院认为被告应当自原告诉讼之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；对原告请求按月息2%支付从借款时至还清止利息的诉求不予支持。被告曹秀生的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李秀英应对被告曹秀生的借款承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告曹秀生于本判决生效后15日内偿还原告胡洪永借款本金4240000元及利息（从2017年8月8日起按年利率6%计算利息至还清止）；
二、被告李秀英对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告胡洪永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25192元，由原告胡洪永负担5813元，被告曹秀生、李秀英负担19379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曹 净 松
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 陈 丹 英
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初345号
原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。
法定代表人李丙强，理事长。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。
被告徐跃全，农民。
被告李玉文，农民。
被告李桂岩，农民。
被告徐春香，农民。
被告徐占良，农民。
原告河间市农村信用合作联社与被告徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张立军、被告李玉文到庭参加诉讼，被告徐跃全、徐占良、李桂岩、徐春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社（简称信用社）诉称，2009年4月9日由徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香担保，徐跃全在我社所辖的沙洼信用社贷款20000元，期限2009年4月9日至2010年4月8日，借款用途倒约换据，利息执行8.4075%。借款到期后，我社多次催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令五被告偿还我社借款本金20000元及其利息14532元（利息计算至2016年1月11日，以后利息按借款合同约定计算），并承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、联保小组成员借款申请表一份，证明被告徐跃全在我社申请借款。证据2、农户联保借款协议书一份，证明五被告与我社签订联保借款合同。证据3、借款借据一份，证明我社为被告发放贷款20000元。证据4、贷款催收通知书两份，证明我社在为被告办理贷款后，于2010年3月28日对其进行贷款催要。证据5、还款协议一份，证明我社于2014年2月10日与五被告签订还款协议，定于2016年2月1日五被告偿还我社本金及利息。
被告李玉文辩称，借款属实，但借的钱我没有用，给造纸厂贷的，应由造纸厂偿还。
本院对原告提交的证据做如下认定：证据1-5来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。
经审理查明，2009年4月9日信用社与徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香签订农户联保借款协议，内容：联保小组成员徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香，自2009年4月9日至2010年4月8日，贷款人在最高贷款限额100000元内，对联保小组成员分次发放贷款。联保人员对其他成员的借款承担连带责任。同日被告徐跃全向原告信用社贷款20000元，月利率8.4075%，期限2009年4月9日至2010年4月8日，担保方式联保。2010年3月28日原告信用社分别向五被告通知催收。2014年2月10日原告信用社与五被告签订还款协议，约定2016年2月1日徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香偿还本金100000元及其利息。经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，原告信用社与徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香签订联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故原告要求被告徐跃全、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉文辩称该款由造纸厂使用，应由造纸厂偿还，但未提交证据证实，且原告否认，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告徐跃全、徐占良、李桂岩、徐春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐跃全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金20000元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止），被告徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香承担连带清偿责任。
二、徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香承担连带清偿责任后，有权向被告徐跃全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费664元和保全费420元，由被告徐跃全负担，徐占良、李玉文、李桂岩、徐春香承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 马 超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张雪芹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初2194号
原告：兰某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：罗某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告兰某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兰某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付借款10500元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，被告向原告借款10500元，并出具借条一份。后经原告催要，被告推诿拒付。
被告罗某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交借条一份，结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告向原告借款10500元，并出具借条一份。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系各自真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经催要未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗某偿付原告兰某借款10500元，限被告于本判
决生效后五日内一次性付清。
案件受理费62元，公告费400元，合计462元，由被告罗某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 李多福
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年七月十日
书 记 员 李维佳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执2824号之一
申请执行人：黄新颜，男，1976年06月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：陈利功，男，1975年01月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人黄新颜与被执行人陈利功借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）尤民初字第1050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年09月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息；本院依法予以立案，案号为(2016)闽0426执2824号。2016年09月27日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料责令被执行人报告财产、配合执行。2017年09月02日因被执行人未依法向我院申报财产，我院做出执行决定书决定拘留被执行人十五日。2016年09月27日本院做出(2016)闽0426执2824号决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。2016年09月30日本院依其他执行案件冻结被执行人的银行账户，账户内无存款。本院通过网络查控、传统查控等方式再次依法向金融、工商、车辆等部门查询被执行人财产，未发现可执行的财产；2017年08月31日本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年09月05日本院约谈申请执行人向其说明本案的执行情况、被执行人的财产情况、终本的依据及法律后果并听取申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月五日
书记员 罗孝忠（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特461号
申请人：窦克胜，男，1953年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：郭忠森，男，1971年9月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2017年10月17日立案受理申请人窦克胜与郭忠森关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年10月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
郭忠森给付窦克胜石材款48000元，款分2次交付：2018年2月12日交付20000元，余款28000元于2018年9月30日全部付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人窦克胜与郭忠森于2017年10月17日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年十月十七日
书记员 侯玥超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7226号
上诉人（原审被告）：西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司。住所地：西安市新城区解放路与东五路十字东北角民安大厦*座***室。
法定代表人：李拥生，董事长。
委托代理人：耿华，陕西耿民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，1987年3月28日出生，汉族，无业，住江西省吉安市青原区。
委托代理人：净晓强，陕西博义律师事务所律师。
上诉人西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司（以下简称弘轩化妆品公司）因与被上诉人李斌合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年4月2日，李斌（甲方）与弘轩化妆品公司（乙方）签订《足浴店合作协议》一份，约定甲乙双方利用自身经营管理经验和人脉关系，共同合法经营，创造劳动成果，分享经济利益。足浴店具体位置：弘轩美博城1+F层西北角区域，面积大约为1800平米（以实际面积为准）。1、乙方保证在2016年4月30日之前将约定区域交付给甲方装修，部分门面延长至5月30日前交付甲方。甲方自开业之前免收物业费。2、双方在签订此合同之日，甲方给乙方交付10万元作为合同保证金，此保证金以转账方式转至建设银行卡号：62×××02卡号。户主名：王薇。此保证金在甲方进场装修进度完成50%退还给甲方。3、在装修进场中，若甲方违约，造成合同无法生效，此合同保证金不予退还。4、在装修进场前，若乙方违约，造成合同无法生效，则退还甲方保证金10万元，另赔偿甲方10万元。合作期限自2016年6月1日至2024年5月31日止。如遇政府不可抗力行为导致合同终止，及自认灾害则双方均不承担任何责任。2016年4月2日，李斌通过银行转账的方式将10万元转入王薇账户。
另查，法庭审理期间，经询问弘轩化妆品公司同意与李斌解除合同。李斌、弘轩化妆品公司均认可商铺“全鱼道”系合同约定应当交付的店铺，截至起诉之日该商铺仍有他人在使用。
原审法院认为，李斌与弘轩化妆品公司签订的《足浴店合作协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立且有效，当事人均应恪守。李斌依约履行了交纳保证金的义务，弘轩化妆品公司未按合同约定的期限向李斌交付涉案房屋，致双方签订的《足浴店合作协议》不能履行。现双方当事人均同意解除该合同，故李斌要求解除李斌与西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司之间签订的《足浴店合作协议》，予以支持。在该协议履行期间构成违约，李斌向弘轩化妆品公司履行交纳10万元保证金的义务，弘轩化妆品公司未按期履行交付房屋的义务，应承担违约责任，现李斌要求弘轩化妆品公司退还保证金10万元及赔偿金10万元，于法有据，予以支持。弘轩化妆品公司辩称李斌不履行收房的义务，构成违约，10万元保证金弘轩化妆品公司不予退还及造成弘轩化妆品公司经济损失一节，弘轩化妆品公司对此未提供相应有效证据佐证，其举证不力，应承担不利法律后果，故弘轩化妆品公司上述辩称，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、解除李斌与西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司于2016年4月2日签订的《足浴店合作协议》。二、西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司在本判决生效之日起十日内向李斌退还保证金10万元及支付赔偿金10万元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5398元，由西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司承担（李斌已预付，西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司直付李斌）。
宣判后，弘轩化妆品公司提出上诉称，1、原审认定事实错误，通过《足浴店合作协议》可以看出，双方对涉案房屋的交付属于分批次、有先后顺序的分批履行。双方争议的a88商铺于2016年5月19日到期，但在2016年4月30日前后，李斌拒绝收房的行为已明确表示拒绝履行合同，至今该房仍然空置，随时可以交付；李斌所拍摄照片均拍摄于2016年9月之后，不能证明a88在2016年5月30日之前不具备交房条件；双方合同无法履行的原因在于李斌拒绝收房；原审将合同生效与解除的概念混淆，属适用法律错误；即使合同解除，法院判决支付赔偿金10万元也应该考虑对方的损失情况；双方合同解除时间应为2016年5月16日，一审没有查清足浴店合作协议解除的时间。综上，请求：1、撤销原审判决第二项“西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司向李斌退还保证金10万元及支付赔偿金10万元”，改判驳回李斌的该项诉讼请求；2、本案诉讼费用由李斌承担。
李斌答辩称，1、本案中弘轩商城违约事实清楚、证据确实充分。一审法院认定事实准确，适用法律适当；2、弘轩化妆品公司所述因自身原因拒绝收房导致本合同无法履行的抗辩属于无稽之谈；3、在社会经济活动中，诚信原则是最基本的民事活动准则。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，李斌与弘轩化妆品公司签订的《足浴店合作协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，不违反合同法第五十二条列举的合同无效的情形应为有效。合同主体均应全面履行。李斌依约履行了交纳保证金的义务，弘轩化妆品公司未按合同约定的
期限向李斌交付涉案房屋，致双方签订的《足浴店合作协议》不能履行。李斌为履行合同有一定的支出花费，现要求解除双方之间签订的《足浴店合作协议》，并要求弘轩化妆品公司退还保证金10万元及赔偿金10万元，应予支持。弘轩化妆品公司辩称李斌不履行收房的义务，构成违约，10万元保证金弘轩化妆品公司不予退还及造成弘轩化妆品公司经济损失一节，因弘轩化妆品公司对此提供的证人证言等证据不能有力佐证，应承担举证不利之法律后果，其辩称理由本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费4300元由西安弘轩美容美发化妆品商城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二○二○一七年六月七日
书记员 杜涤非
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2550号
罪犯田忠友，男，1995年12月5日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年12月28日作出（2012）翠屏刑初字第788号刑事判决，以被告人田忠友犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，罚金4000元。宣判后，该犯不服一审判决，提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）宜中刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月15日起至2017年5月14日止。执行机关四川省邛崃监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田忠友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150.5分。另查明，罪犯田忠友被处罚金4000元已履行;
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田忠友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田忠友减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一六年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨韵妃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009）甬慈催字第164号
申请人先进光电器材（深圳）有限公司,地址深圳市龙岗区横岗街道保安社区毅邦工业区3号1栋1楼101。
法定代表人：梁果康职务：总经理
申请人先进光电器材（深圳）有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2009年11月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告申请人先进光电器材（深圳）有限公司遗失的银行承兑汇票一份[汇票号码EA/0101594567，出票日期是2009年09月24日，出票金额是100000元,出票人宁波惠康国际工业有限公司，帐号33×××57，收款人慈溪市科海电子有限公司，帐号39×××98，付款行中国建设银行慈溪市支行，行号105332551006，背书人慈溪市科海电子有限公司，持票人为申请人]无效。
二、本判决自公告之日起，申请人先进光电器材（深圳）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐利丹
审判员 宋国梁
审判员 张南芾
二〇一〇年二月四日
书记员 王 颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初10205号
原告：成都南���时代商贸有限公司。住所地：成都高新区天府大道南段****号*栋*层*号。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：谢李亮，重庆巴渝律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：季恒娣，女，汉族，1982年12月30日出生，住四川省双流县，系公司员工，一般授权代理人。
被告:陈依彤，女，汉族，1988年8月24日出生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人:谭钊，四川蜀辉律师事务所律师，特别授权代理人。
原告成都南方时代商贸有限公司（以下简称“南方时代公司”）与被告陈依彤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊秋艳适用简易程���于2016年9月20日、2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告南方时代公司的委托诉讼代理人谢李亮和季恒娣、被告陈依彤的委托诉讼代理人谭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方时代公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间于2016年5月26日签订的包括了海狼大美式沙发（规格为1+1+3）的买卖合同；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月25日在原告处购买了一套海狼大美式沙发，该沙发标价为17480元，商品特价标签上数字框内写明价格为17480元，黑色签字笔也写明价格为17480元，商品标价签均写明价格为17480元，包括被告向成都商报记者提供的被告标价签表明的价格均为17480元。由于原告导购人员的疏忽大意，在填写订货单时误将价格17480元的海狼大美式沙发填写为7480元，被告并以此价格进行了结算。原告在发现错误后第一时间通知被告因导购人员工作失误将价格误填为了7480元，后在高新区新城工商所进行调解时，原告提出可由被告补足差价或者原告退还全部款项，但被告执意要求原告以错误价格履行订货单。原告认为，根据《合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的合同，为可撤销合同，现原告依法要求撤销。
被告陈依彤辩称，合同不能撤销，必须要求原告按照合同诚实信用地继续履行。原告出卖的海狼大美式沙发是样品，同时又是特价品，是长时间剩余的产品，其价格可以低于原市场价进行销售，且被告提供的证据中的通话录音是记者采访时的录音，原告的导购确认了沙发价格是样品特价7480元，原告的行为是不诚信的表现，并不构成重大误解，不能够撤销。
本院经审理认定如下事��：被告于2016年5月26日在原告处选购家具，并与原告签订《订货单》，向原告购买了包括案涉海狼大美式沙发在内的各种家具，总价款为31269元，其中海狼大美式沙发的规格为1+1+3，价格为7480元。被告于签订《订货单》后向原告支付了上述合同价款，并约定由原告向被告配送。后原告在配送前通知被告，海狼大美式沙发的价格应为17480元，是导购人员的疏忽，将价格误认为是7480元进行了销售。双方因此未协商一致，《订货单》上的所有货物原告均未向被告发货。原告为证明其主张，向本院提交了《成都南方家俱有限公司出货清单》、案涉海狼大美式沙发（规格1+1+3）的其他《订货单》及原告工作人员于2016年5月26日当天拍摄的照片，证明案涉海狼大美式沙发（规格1+1+3）的进价为17480元，2015年至2016年6月期间，原告均以52400元的价格进行销售；原告拍摄的照片显示当天特价标签价格为17480元，特价标签底色为黄色，边框为红色不规则形状，价格数字亦为红色，数字“1”靠近标签边框。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，双方就合同标的之一海狼大美式沙发的价格发生争议，原告主张构成重大误解，要求撤销双方之间的整个买卖合同，而被告认为本案不构成重大误解，合同义务应全部予以履行。
通过原告提供的销售当天拍摄的照片、商品进价及其他售价情况来看，本案争议的海狼大美式沙发价值确远远高于7480元，商家出售商品在于赚取利润，即便是特价处理，也不会将价格定为远远低于进价进行出售，反而将特价定为进价更为符合商家经营之惯例，加之特价标签上载明的价格17480元，其万位数的“1”太过靠近边框，与后面四位数相隔间隙较大，且书写颜色与边框同色，确容易看漏，误认为是7480元。综上，根据市场交易惯例及本案客观事实综合分析，原告确因重大误解而与被告订立了海狼大美式沙发的买卖合同，原告有权请求撤销，故对于原告要求撤销与被告建立的海狼大美式沙发的买卖合同的请求，予以支持。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效,经过本院释明，原、被告均愿意就其他有效部分继续履行，因被告陈依彤另案提起了要求继续履行的诉讼，故在另案中进行处理。案涉合同中关于海狼大美式沙发的部分被撤销后，原告应退还被告已支付的该沙发价款7480元。原告系自身原因构成重大误解，从而撤销了与被告之间的关于海狼大美式沙发的买卖合同关系，由此给被告造成的损失应予以赔偿。因被告在另案中向原告提��了诉讼，并主张了损失，故应在另案中进行处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告成都南方时代商贸有限公司与被告陈依彤于2016年5月26日订立的买卖合同中标的为海狼大美式沙发部分的合同；
二、原告成都南方时代商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈依彤海狼大美式沙发价款7480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告成都南方时代商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 熊秋艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谢芳明
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1965号
申请人：江西蓝璞酒店有限公司，住所地，赣州市章贡区赞贤路3号。
统一社会信用代码：9136070207683321K。
法定代表人：艾慧娟。
被申请人：南昌海韵实业有限公司，住所地，南昌市西湖区洪城路577号三江大厦1栋1单元3层01、04号写字楼。
统一社会信用代码：913601007339359545。
法定代表人崔德雄。
申请人江西蓝璞酒店有限公司与被申请人南昌海韵实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值252万元的财产采取保全措施，并已提供中国人民财产保险有限公司的保单保函作为担保。
经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌海韵实业有限公司在上海浦东发展银行南昌分行天宝支行（账号为64×××49）及华夏银行南昌分行营业部（账号为15×××86）银行存款共计人民币252万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻红峰
二〇一七年六月十四日
书记员 陆 瑶
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初504号之一
原告王某某，男。
被告娄某某，男。
被告唐某某，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人石某某，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人游某某，该公司总经理。
本院在审理原告王某某诉被告娄某某、唐某某、中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费430元，减半收取215元，财产保全费520元，合计735元，由原告王某某负担。
审 判 长 贺水郴
人民陪审员 赵为民
人民陪审员 周冬云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗 晓
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1676号之一
申请执行人白学军，男，1974年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人宁夏朔丰商贸有限公司，住所地：宁夏灵武市灵州大道南侧嘉源路东侧竣鹏商务中心写字楼6楼6-1室。
法定代表人：韩朔，公司经理。
本院在执行白学军申请执行宁夏朔丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议并正按照该协议履行，经银行、工商、车管、房管查询，宁夏朔丰商贸有限公司暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中和人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 唐彩虹
审判员 白 萍
二〇一七年三月六日
书记员 李 华
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执578号之一
申请执行人许国强，居民。
被执行人王卫红，居民。
被执行人朱婷婷，居民。
申请执行人许国强与被执行人王卫红、朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）灌商初字第00782号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告王卫红、朱婷婷于2015年10月30日前给付原告5000元，于2015年11月30日前给付原告5000元，于2015年12月30日前给付原告5000元，于2016年1月30日前给付原告5000元，余款15万元被告于2016年2月28日前全部付清。本案诉讼费用3700元，减半收取，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，发现被执行人有房产和车辆，暂无法兑现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人的相关财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌商初字第00782号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年八月十九日
书记员 戈秀铭
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑01**民初4458号
原告：吴某某。
被告：赵某某。
原告吴某某与被告赵某某婚离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付家庭财产折价款40,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月28日经政府协议离婚，离婚时双方约定被告给付原告家庭财产折价款40,000.00元，于2014年8月30日前付清。但被告未按约定期限还款，经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方离婚时家庭共同财产坐落于双城区东方国际B区5栋5单元601室登记在原告名下，双方协商该房屋归被告所有，而且还有房屋贷款没有还上，办不了过户手续，等办完房屋产权过户手续后，被告立即将40,000.00元给付原告。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对被告主张的事实予以确认。庭审中，原、被告均同意双方离婚时关于家庭共同财产即坐落于双城区东方国际B区5栋5单元601室归被告所有，该房屋的按揭贷款由被告负责偿还，且被告同意返还给原告家庭共同财产折价款40,000.00元，但双方对返还时间未能达成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告要求被告返还家庭财产折价款40,000.00元的主张成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、原、被告家庭共同财产即坐落于双城区东方国际B区5栋5单元601室归被告所有，该房屋的按揭贷款由被告赵某某负责偿还；
二、被告赵某某于本判决生效后十日内给付原告吴某某家庭财产折价款40,000.00元；
三、原告吴某某协助被告赵某某办理位于双城��东方国际B区5栋5单元601室的产权过户手续。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一六年九月二十六日
书记员 周桂杰
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民终785号
上诉人（原审原告）：刘子华，男，1952年8月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：胡瑞芳，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：魏德灿，男，1962年3月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：苏靖，福建舜宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所实习律师。
原审被告：福建省南平市协立房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区鼓楼街永顺综合楼三层。
法定代表人：赵志平，董事长。
上诉人刘子华因与被上诉人魏德灿、原审被告福建省南平市协立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘子华以与魏德灿达成和解协议为由，于2017年10月9日向本院申请撤回起诉，并经魏德灿同意。
本院认为，刘子华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3855号民事判决；
二、准许刘子华撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘子华负担；公告费400元，由刘子华负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由刘子华负担；公告费560元，由刘子华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一七年十月九日
书 记 员 卢娟娟
PAGE
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢236号
申请执行人：许某甲，男，汉族，生于1956年4月28日，住绵阳市游仙区。
申请执行人：许某乙，女，汉族，生于2000年10月5日，住绵阳市涪城区。
法定代理人：许某甲，男，汉族，生于1956年4月28日，住绵阳市游仙区，系许某乙之父。
被执行人：绵阳市聚鑫房地产开发有限公司，住所地：绵阳市一环路南段222号。
法定代表人：叶国庆。
本院在执行许某甲、许某乙与绵阳市聚鑫房地产开发有限公司一案中，查封了许某乙提供的担保财产。现申请执行人许某甲申请解除对许某乙担保财产的查封。本院认为，申请人许某甲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于选用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
解除对许某乙提供的担保财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李 明
二〇一七年三月三十日
书记员 王云波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初1659号
原告：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路36号，统一社会信用代码913708008659438842。
负责人：郭玉华，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明国，男，1975年8月25日出生，汉族，该单位职工，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（一般代理）：刘静，山东公明政和律师事务所律师。
被告：济宁华贸商务有限公司，住所地济宁市高新区王因镇苏南路北前竹村东。
法定代表人：孟祥辉，经理。
被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地济宁高新区东外环路366号，统一社会信用代码9137080073575839X9。
法定代表人：黄士华，执行董事。
被告：曲阜圣地嘉禾油脂有限公司，住所地山东省曲阜市经济开发区西区，统一社会信用代码91370881786104409F。
法定代表人：王凯，经理。
被告：孟祥辉，男，1972年4月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：张拥军（系被告孟祥辉之妻），女，1971年7月27日出生，回族，住山东省嘉祥县。
原告交通银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁交行）与被告济宁华贸商务有限公司（以下简称华贸商务公司）、济宁市安海物流贸易有限公司（以下简称安海物流公司）、曲阜圣地嘉禾油脂有限公司（以下简称嘉禾油脂公司）、孟祥辉、张拥军金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司济宁分行于2017年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以自行与被告协商处理纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司济宁分行撤回起诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，保全费1120元，合计2378元，由原告交通银行股份有限公司济宁分行负担。
审判员 李迎春
二〇一七年五月五日
书记员 王庆猛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜经开执字第00426号
申请执行人：芜湖经济技术开发区人口和计划生育局，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吴晓健，局长。
委托代理人：杨柳，该局工作人员。
被执行人：王孝刚，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：张元云，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在执行申请执行人芜湖经济技术开发区人口和计划生育局与被执行人王孝刚、张元云申请强制执行社会抚养费一案中，本案执行标的为262640.00元，剩余的债权数额为262640.00元。因被执行人王孝刚、张元云无财产可供本院执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的通知>》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2015）芜经开行非审字第00007号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑文武
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一五年九月二十九日
书记员 周传亚
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第0075号
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。
负责人莫建辉，总经理。
委托代理人刘菲，该公司员工。
被告周某。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后。依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，于2014年1月19日公开开庭进行了审理。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司的委托代理人刘菲到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉称，被告系苏州市相城区元和街道���汇园花园一区3幢703室业主。2009年10月4日，原、被告签订了前期物业服务协议，约定委托原告对被告的房产进行物业管理服务。后原告依约履行了管理服务义务，但被告自2012年1月起的物业服务费经原告多次催讨未付，故现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的2012年1月1日到2014年6月30日止的物业服务费8943元；2、被告支付上述拖欠物业费的滞纳金（以1758.78元为基数，分别自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起按每日千分之三计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某未作答辩。
经审理查明，被告周某系苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区3幢703室的业主，房屋建筑面积150.57平方米。被告周某与原告签订了前期物业管理协议，协议约定由原告广州市宁骏物业管理��限公司苏州分公司对相城区元和街道峰汇园一区进行物业服务，被告按其住宅的建筑面积以每月每平方米1.98元的标准向原告缴纳物业服务费，物业费按半年结算，缴费时间为每半年的第一个月的5日前缴付物业管理服务费，如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。协议另对双方义务、违约责任等相应事宜作了约定。协议订立后，原告即按约实施物业管理与服务。现原告认为被告作为峰汇园一区3幢703室房屋的业主自2012年1月1日至2014年6月30日未缴纳物业服务费，故诉至本院。
以上事实，由原告提供的《峰汇园一区前期物业管理服务协议》、《峰汇园一区临时管理规约》、苏州市相城区房屋权属登记簿及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张原、被告签约后，至今仍由原告在进���物业管理服务。被告房屋为小高层，应按1.98元/月/平方米计算物业管理服务费,面积为150.57平方米，即每月物业管理服务费为298.13元，主张自2012年1月1日至2014年6月30日物业管理费为8943元。根据合同约定，以1758.78元为基数，分别自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起，按每日千分之三计算滞纳金。
本院认为，被告周某作为苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区3幢703室的业主，应按前期物业管理协议的规定向原告缴纳相关费用。现被告拖欠其名下物业自2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理费计人民币8943元，理应承担付款的民事责任。原告虽要求被告按合同约定支付以每半年的物业管理服务费自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起按每天千分之三计算的滞纳金，但考虑到当事人约定的滞纳��，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告违约给原告造成的损失，原告未提供依据，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按年利率8%的标准计算。综上，被告应支付原告自2012年1月1日至2014年6月30日止的物业管理服务费人民币8943元，并支付该款的滞纳金（以1758.78元基数,分别自2012年1月6日起、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日、2014年1月6日起，均按年利率8%的标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。被告周某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日���支付原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司物业管理服务费人民币8943元，并承担该款的滞纳金（以1758.78元基数,分别自2012年1月6日起、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日、2014年1月6日起，均按年利率8%的标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币100元，由被告周某负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年二月十五日
书记员 张璐娴
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初1746号
原告李广军。
被告李启亮。
被告代娟娟。
被告中华联合财产保险股份有限公司光山支公司，住所地河南省光山县城司马光西路。
负责人邹庆成。
原告李广军与被告李启亮、代娟娟、中华联合财产保险股份有限公司光山支公司（以下简称“中华联合光山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告李广军到庭参加诉讼，被告李启亮、代娟娟、中华联合光山支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李广军诉称，2015年10月16日，原告驾驶电动车行驶于苏州工业园区葑谊路处时，被被告李启亮驾驶的豫A×××××机动车从后方撞击，致使原告受伤，两车受损，交警部门认定李启亮承担全部责任。因双方就赔偿问题多次协商未果，原告诉讼至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费2706.86元、修车费600元、误工费7681.86元、医疗器械费70元、营养费600元、路费411元，合计12069.72元；2、被告中华联合光山支公司在其承保的保险限额内赔付原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李启亮、代娟娟、中华联合光山支公司未到庭答辩。
经审理查明，2015年10月16日，被告李启亮驾驶豫A×××××小型汽车行驶于苏州工业园区葑谊街路灯004路段处时，与原告李广军所骑的电动车相撞，致使原告受伤、车辆受损，交警部门认定被告李启亮承担事故全部责任。原告左踝关节受伤后多次就诊，发生医疗费2706.86元，并购买拐杖70元，原告车辆维修费为600元。另查，豫A×××××小型汽车登记所有人为被告代娟娟，该车辆在中华联合光山支公司投保交强险和50万元限额的商业三者险（含不计免赔），保险期限从2014年10月31日至2015年10月30日止，本事故发生于保险期限内。
针对误工费，原告提交了病假单、停发工资证明及银行账户历史交易明细，主张两个月的误工费7681.86元。本院认为，原告的休假证明等医嘱连续病休两月，可以此认定误工期。原告提交的停发工资证明与银行交易明细相印证，可以证明其受伤后两个月未有工资收入，该误工损失应予赔偿。原告按照其事发前的月平均工资3840.93元主张误工费7681.86元，有事实依据，本院予以支持。本院酌情支持原告营养费600元的、交通费300元的诉请。本院核算原告各项损失合计11958.72元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、车辆登记信息、车辆保险单、医疗费发票、门诊病历、修理费发票、休假证明、停发工资证明等证据，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵权人因过错致使他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告李启亮驾驶机动车与原告发生交通事故，致使原告受伤，承担事故全部责任，应对原告损失承担赔偿责任。因豫A×××××小型汽车在被告中华联合光山支公司投保交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，即赔偿原告各项损失合计11958.72元。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司光山支公司应于本判决生效之日十日内赔偿原告李广军11958.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告李启亮、代娟娟负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告李启亮、代娟娟应于本判决生效之日十日内赔付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨俊
二〇一六年五月二十日
书记员 韦玮
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第707号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈延春，男，1979年2月24日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，无业，家住临沭县。因本案于2011年5月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。
被告人张磊，男，1985年9月14日出生于河南省方城县，汉族，小学文化，原系宁波亚太物业保安，家住方城县。因本案于2011年5月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)463号起诉书指控被告人陈延春、张磊犯盗窃罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈延春、张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月24日凌晨3时40分许，被告人陈延春、张磊经事先预谋，在本区新碶街道富邦世纪商业广场B区家乐福超市大门口西侧，用钥匙打开一店面房门进入，窃得被害人李某放在该处的GMTH-218型地弹簧60个，经鉴定价值人民币9000元，后二人在转移赃物途中被抓获。
案发后，被盗物品已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人陈延春、张磊在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，扣押、发还物品清单，赃物照片，辨认笔录及照片，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈延春、张磊的行为均已构成盗窃罪，建议本院判处被告人陈延春有期徒刑一年并处罚金，判处被告人张磊有期徒刑九个月并处罚金。
本院认为，被告人陈延春、张磊以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈延春、张磊能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。且赃物已被追回，并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈延春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月24日起至2012年5月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月24日起至2012年2月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一一年十月二十八日
代书记员 王 莹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2309号
申请执行人:苏州润建置业有限公司园区分公司
法定代表人：陈军,该公司行政总裁。
委托诉讼代理人:丁彬,北京观韬(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李永安,北京观韬(苏州)律师事务所律师。
被执行人:品合荟文化传媒（苏州）有限公司
法定代表人：叶鹏,该公司总经理。
申请执行人苏州润建置业有限公司园区分公司与被执行人品合荟文化传媒（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2015)园民初字第03475号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人品合荟文化传媒（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人品合荟文化传媒（苏州）有限公司银行存款人民币110840.15元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 琪
第2页，共2页
第1页，共2页
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7786号
原告尹建英，女，1984年7月30日出生。
被告北京万资伟业商贸有限公司，其他信息不详。
本院在审理原告尹建英和被告北京万资伟业商贸有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹建英撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告尹建英负担，已交纳。
审判员 赵永攀
二〇一七年九月七日
书记员 昝 彤
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第293号
申请执行人:严佐涛，男，1951年月日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：王伟，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人严佐涛与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初18084号
原告耿立兵，男，汉族，1957年7月15日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告重庆渝黔川装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区盘溪二支路10号南桥丽景小区4幢18-3，组织机构代码59050796-X。
法定代表人曹波，职务不详。
原告耿立兵与被告重庆渝黔川装饰设计有限公司（以下简称：渝黔川公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由代理审判员徐晴担任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告耿立兵到庭参加了诉讼，被告渝黔川公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告耿立兵诉称，我于2015年进入被告处工作，后被告指示我到重庆合忻汽车4S店开展装修工作。2016年1月6日，被告向我出具了《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》并承诺于2016年2月底付清，但被告至今未支付，故起诉要求：一、被告支付原告工资5400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告渝黔川公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年7月15日进入被告公司从事装修工作，双方未签订书面劳动合同。后被告指示原告到重庆合忻汽车4S店进行装修工作，原告工作至2015年8月30日后离开被告公司。被告于2016年1月6日出具了《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》，载明：彭玉龙6600元；耿川60**元；耿武13500元；石登禄1500元；耿立均9300元；耿勇800元；耿立兵5400元；地坪400元；配电箱6200元；另材料350元；车费100元；华东10000元；耿川100**元；耿立均6000元，共76150元，于2016年2月底付清等内容，并盖有被告公司公章。被告至今未支付原告工资。
上述事实，有原告举示的《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告以被告出具的《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》直接向法院起诉，诉讼请求未涉及劳动争议其他争议，可以按照普通民事纠纷审理，不需要经过仲裁前置程序。
《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应按照《重庆合忻汽车4S店装修人工工资》的约定于2016年2月底付清工资。因此，原告要求被告支付工资5400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆渝黔川装饰设计有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告耿立兵工资5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费125元，由被告重庆渝黔川装饰设计有限公司负担（此款原告耿立兵已预交，限被告重庆渝黔川装饰设计有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告耿立兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 晴
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一七年四月七日
书 记 员 梁芯愿
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1324号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，男，1973年9月12日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市无为县，暂住江苏省张家港市。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被羁押，7月9日被刑事拘留，8月11日被逮捕，10月24日被取保候审。
被告人张某，男，1970年10月19日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市无为县。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1263号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人李某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2015年4月19日凌晨，被告人李某、张某伙同裴某等人（另案处理）驾驶小船至张家港港埠公司4号泊位，采用抛绳攀爬、绳索吊运等手段，窃得停靠在该处的太行128轮上油漆间内“国际”牌环氧油漆24桶、“国际”牌醇酸油漆9桶、“国际”牌油漆固化剂24桶，价值人民币23215.08元。
2.2016年6月17日凌晨，被告人李某、张某驾驶小船至张家港港埠公司8号泊位，采用抛绳攀爬、绳索吊运等手段，窃得停靠在该处的万铭轮上油漆间内“鱼童”牌油漆5桶，价值人民币2000元。
被告人李某、张某盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币25215.08元。案发后，被告人李某的家属代为赔偿被害单位损失，被害单位的损失得到挽回。
被告人李某、张某主动投案，均如实供述了上述盗窃犯罪事实。
以上事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有证人梁某、赵某、潘某,4、盛某、朱某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、清单、价格鉴证意见书、案件查破经过、抓获经过、人口信息、被告人李某、张某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、张某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某、张某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人李某、张某均主动投案，如实供述自已的罪行，被害单位损失已得到挽回，故对二被告人均可从轻处罚。被告人李某、张某均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，对被告人李某、张某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算;罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算;罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周琛
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执674号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人陶松云，男，44岁，住小泊头镇泊头。
被执行人孙淑梅，女，44岁，住小泊头镇泊头。
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2016]400行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:40032元，已经执行标的0元，还剩余40032元未执行，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审30号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一七年八月二十五日
书记员 门凤娇
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保349号之一
申请人：逯义文。
被申请人：王兵。
本院在执行申请人逯义文与被申请人王兵运输合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306执保349号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请人逯义文申请的财产保全已经部分保全。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年九月二十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初263号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。住所地：厦门市思明区嘉禾路。法定代表人蔡艺卓。被告郫县春利达美容美发用品店。经营场所：四川省郫县郫筒镇北大街（王府商业街）。经营者陈苏权，男，1979年12月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告郫县春利达美容美发用品店侵害商标权纠纷一案中，因原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一六年一月十三日
书记员 李海林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第176号
原告吴正义。
被告常建国。
被告李兴华。
委托代理人李学祥，甘肃长治律师事务所律师。
原告吴正义与被告常建国、李兴华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正义、被告常建国与被告李兴华委托代理人李学祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告租赁原告铲车为其承包的肃州区西洞镇滚坝村1.4公里渠道建设工程进行施工。经双方协商后，按每小时240元标准先后两次用铲车挖渠平整共计30小时30分钟，共计费用7320元。由被告李兴华的工人常建国开具证明。但后经多次催要，二被告互相推诿不付。现诉至法院，要求二被告偿还铲车租赁费7320元，并承担本案涉诉费用。
被告常建国辩称，原告是西洞镇滚坝村村委会书记介绍来干活的，原告铲车工作量属实。但我虽出具了证明，因为我受雇于李兴华的，此费用是由滚坝村委会还是李兴华支付，我不清楚。
被告李兴华辩称，一是原告要求李兴华承担责任主体不适格。李兴华是中园建业公司第六分公司的经理，此工程也是由公司承包的，而非其个人；二是原告的费用应由滚坝村委会承担，而非李兴华个人。
经审理查明，2012年9月，原告吴正义的铲车为被告李兴华承包的西洞镇滚坝村现浇渠道干活，2012年9月17日经双方结算，被告李兴华的工人常建国为原告出具证明一份，注明“今有吴老板铲车推渠整平二次，共30小时30分，每小时240元，30.30×240元=7320元。”，后经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还此款。
以上事实，有当事人的陈述、证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告用铲车为被告李兴华承包的工程干活，被告李兴华所欠原告吴正义铲车平整费用有李兴华工人常建国为原告出具的证明证实，被告李兴华应负偿还之责。对于被告李兴华辩称原告向其诉请主体不当的抗辩理由，经本院调取被告李兴华与滚坝村委会结算协议及与张吉亮签订的施工合同均为被告李兴华个人所签，故其以此而抗辩偿还原告欠款的理由本院不予采纳。因被告常建国为李兴华所雇工人，其所出具的证明为职务行为，依法应由其雇主李兴华承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李兴华限判决生效后三十内支付原告吴正义铲车租赁费7320元；
二、驳回原告吴正义对被告常建国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告李兴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一五年五月五日
书记员 许克平
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1882号
申请执行人王燚，女，1994年8月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人沈青，女，1989年4月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人王燚与被执行人沈青返还财产纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第00926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王燚向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第00926号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 田 丰
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第01325号
被执行人方进，因犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
关于被执行人方进罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00204号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2015)长刑初字第00204号刑事判决书确定的方进的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2015)长刑初字第00204号刑事判决书确定的方进的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年九月十日
书 记 员 纪明悦
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异92号
异议人(申请执行人)：周睿，男，1979年9月21日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘智敏，男，1980年8月29日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：常州南顺电子有限公司，住所地在江苏省常州市武进区南夏墅街道华阳村。
法定代表人戴金洪。
被执行人：常州市武进南华电脑设备有限公司，住所地在江苏省常州市武进区南夏墅街道华阳村。
法定代表人戴金洪。
被执行人：杭勇，男，1981年12月13日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：戴忠荣，男，1982年12月18日生，汉族，住常州市武进区。
周睿申请执行常州南顺电子有限公司（以下简称南顺公司）、常州市武进南华电脑设备有限公司（以下简称南华公司）、杭勇、戴忠荣借款合同纠纷一案，因被执行人未履行付款义务，本院拟拍卖被执行人南华公司名下位于江苏省武进区南厦墅街道华阳村房屋（以下简称华阳村房屋），现申请执行人周睿向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人周睿异议称，根据江苏省常州市中级人民法院（常）中法〔2004〕90号、常州市国土资源局常国土资发〔2004〕132号联合下发的《关于人民法院执行土地使用权和土地行政主管部门协助执行若干问题的意见》（以下简称《意见》）的规定，集体土地是可以拍卖的，现涉案土地不能拍卖是因为遭到了常州市武进区南夏墅街道华阳村民委员（以下简称村委会）的反对，法院不能因此只拍卖华阳村房屋，法院可出面与村委会协调，将华阳村房屋与土地一起拍卖，实现申请执行人的债权。
经审查查明，周睿诉南顺公司、南华公司、杭勇、戴忠荣借款合同纠纷一案，本院于2011年6月9日作出（2011）玄民初字第441号民事判决书，判令：1、杭勇、南顺公司、南华公司于本判决生效之日起十日内偿还周睿借款400万元以及该款的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率5.31%的4倍，自2010年4月30日起计至借款还清之日）；2、戴忠荣对上述第一条付款义务承担连带责任。因南顺公司、南华公司、杭勇、戴忠荣未履行生效法律文书付款义务，周睿向本院申请执行，本院立案受理。
本案诉讼过程中，本院根据申请执行人周睿的申请，依法查封了被执行人南华公司名下位于华阳村的房屋及土地，有产权证的房屋建筑面积为946.59平方米（另有大量的违章建筑），土地面积为8586.6平方米。执行过程中，本院于2015年2月26已对上述房屋及土地进行了续封，并查明，被执行人南华公司华阳村房屋所对应的土地性质为农村集体土地，土地系南华公司从村委会处承租的，现租赁期限已届满。
2015年2月，我院向常州市国土资源局发函，征求其是否同意我院处置南华公司华阳村房屋所对应的土地，2015年3月18日，该局回函我院，请我院按照《意见》文件精神，征求土地所有权人的意见。我院于2015年4月向村委会发出征求意见函，请村委会回复是否同意我院处置南华公司厂房及其土地使用权，2015年4月21日，村委会回函称：1、上述土地上的房屋同意依法处理；2、涉案土地系集体土地，不能让任何个人和单位用于抵债；3、村民一致要求退还该宗土地，便于再生产等。后本院依法委托华信公司对涉案房屋进行估价，2016年7月30日，华信公司出具（2016）苏0102委鉴字第00172号房地产估价报告，结论为估价总价为44.94万元。现申请执行人周睿向本院提出执行异议。
以上事实，有民事判决书、房屋产权证、集体土地使用权证、函及本院笔录等证据为证。
本院认为，华阳村房屋所对应的土地性质为集体土地，所有权归村委会，被执行人南华公司系村委会处承租得来的（租赁期限届满），并不享有所有权，本院已依照《意见》规定，向常州市国土资源局、村委会征求意见，村委会已明确表态集体土地不能处置，因南华公司华阳村房屋对应的土地不享有所有权，村委会亦不同意处置该土地，法院无权将对该土地进行评估、拍���，故申请执行人周睿的异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人周睿的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本一份及副本两份，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石顺光
审 判 员 沈 烈
审 判 员 李 杰
二〇一七年三月三十日
见习书记员 程 艳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623财保24号
申请人：中江县农村信用合作联社
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：胡琪
委托代理人：雷云锋
被申请人：吴某某
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人吴某某在中江县农村信用合作联社北门分社的存款进行冻结。申请人已向本院提供现金作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，裁定如下：
对被申请人吴某某在中江县农村信用合作联社北门分社的存款在130000元范围内予以冻结。
申请人中江县农村信用合作联社应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向裁仲委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一六年七月十九日
书记员 邓 蕾
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
���2016）鄂0921民初1139号
原告：杨某某，男，1976年3月2日出生，汉族，住孝昌县。
被告：阚某某，男，1973年5月12日出生，汉族，住红安县。
原告杨某某与被告阚某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告阚某某经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务工资款40000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告将承包的工程转包给原告，原告做完工程后，2016年2月3日，经双方结算，被告欠原告劳务工资款40000元，并出具欠条一张，约定2016年3月底付清，后多次催要无果，故具状起诉，请��支持诉求。
被告阚某某即未答辩亦未到庭应诉。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告提交的被告出具的欠条能够证明被告阚某某拖欠工资未付的事实，被告出具了欠条，理应偿付欠款，原告以此要求被告支付劳务工资款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告阚某某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阚某某于本判决生效后十日内支付原告杨某某劳务工资款40000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告阚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 荣
二〇一六年十二月二日
书记员 钟迪飞
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终254号
上诉人（原审被告）：钱通富，男，汉族，1985年7月17日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张华，执业证号：15104201010794866，四川渡攀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市华亿汽车修理厂，住所地四川省攀枝花市东区阳光大道910号1楼，社会统一信用代码：915104025950779898。
投资人：杨青，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：李富平，执业证号：15104201410237860，四川信恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蹇琦，男，汉族，1986年7月20日出生，该公司职员，住四川省营山县。
上诉人钱通富因与被上诉人攀枝花市华亿汽车修理厂（以下简称华亿汽修厂）汽车修理服务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2016)川0402民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人钱通富的委托诉讼代理人张华，被上诉人华亿汽修厂的委托诉讼代理人李富平、蹇琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱通富上诉请求：1.依法撤销攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初3329号民事判决，并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，使用法律错误，判决不当。原审判决认定上诉人的车辆以及他人车辆，但由上诉人签字确认了维修保养金额部分7830元上诉人应当支付给被上诉人，并判决上诉人向被上诉人一次性支付维修费7830元及利息，实属错误。事实上，上诉人通过银行转账的方式共向被上诉人共计转款38682元（具体明细为：2014年7月24日转款8383元、2014年9月22日转款2691元、2014年11月3日转款20000元、2015年12月23日转款7608元），即使扣除上诉人在2014年11月1日支付给被上诉人的27608元，上诉人还多向被上诉人支付了11074元。因此，上诉人根本不欠被上诉人维修费了。原审判决在认定案件事实不清的情况下，错误适用法律，导致作出错误判决。为此恳请二审法院依法查明事实、作出正确判决，维护上诉人的合法权益。
华亿汽修厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
华亿汽修厂向一审法院起诉请求：1.判令钱通富支付修理费34993元及占用资金的利息3149.37元，合计38142.37元。2.本案诉讼费由钱通富承担。
一审法院经审理查明：2014年8月26日，钱通富将其所有的川DXXX**号车辆送至攀枝花市成亿汽车维修部进行维修，材料费为125元，其后钱通富将车辆接走。同年11月1日，钱通富将其所有的川DXXX**号车辆送至华亿汽修厂进行维修，维修费为27608元。同年12月8日，案外人夫文华将川DXXX**号车辆送至攀枝花市东区合亿汽车修理中心维修，产生费用150元，结算单上注有钱通富字样。2015年1月16日，攀枝花市东区合亿汽车修理中心对一辆无牌照车进行维修后，共产生维修费17463元，结算单上注有钱通富字样。同年4月3日，攀枝花市东区合亿汽车修理中心再次对一辆无牌照车进行维修后，共产生维修费7705元，钱通富在结算单上签名确认。其后，攀枝花市成亿汽车维修部和攀枝花市东区合亿汽车修理中心向钱通富追索相关费用，钱通富均未支付。2016年7月18日，华亿汽修厂提起诉讼，后撤诉。同年10月17日，华亿汽修厂再次起诉来院。同时查明，攀枝花市东区合亿汽车修理中心和攀枝花市成亿汽车维修部于2015年4月2日被核准注销，其债权债务由华亿汽修厂承继。钱通富支付了华亿汽修厂2014年11月1日维修费27608元。庭审中，钱通富对其所有的川DXXX**号车辆在攀枝花市成亿汽车维修部进行维修以及其在2014年4月3日攀枝花市东区合亿汽车修理中心对一辆无牌照车进行维修后的结算单上签名予以确认，但对其余结算单均不认可。
一审法院认为，钱通富将其所有的车辆以及他人车辆送至原告和攀枝花市东区合亿汽车修理中心及攀枝花市成亿汽车维修部处维修保养属实，双方建立了事实上的维修服务合同关系。攀枝花市东区合亿汽车修理中心及攀枝花市成亿汽车维修部经申请被依法核准注销，其债权债务由华亿汽修厂承继，一审法院依法予以确认。华亿汽修厂提供的维修结算单中，经一审法院当庭核实，钱通富所有的车辆以及他人车辆但有被告签字确认了维修保养金额的部分为7830元，钱通富依法应承担支付责任；对钱通富未签字确认部分，钱通富不承担支付责任。华亿汽修厂请求判令钱通富支付修理费34993元及占用资金的利息3149.37元，合计38142.37元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十三条之规定，判决：一、钱通富于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花市华亿汽车修理厂维修费7830元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2016年7月19日起计至本金付清之日止）；二、驳回攀枝花市华亿汽车修理厂的其余诉讼请求。
二审中，钱通富无新证据提交。华亿汽修厂二审中提交了以下新证据：1.机动车交通事故责任强制保险单，证明上诉人在上诉状中提到的其于2014年7月24日转款8383元给被上诉人，该笔费用不是修理费，是被上诉人代上诉人买保险的保险费用。2.川DXXX**号车辆修理结算单和保险公司的事故单，证明上诉人在上诉状中提到的其于2014年9月22日转款2691元给被上诉人，该笔费用是上诉人车辆保险理赔，和保险理赔以外的项目，总共是2691元。这两笔费用被上诉人在一审是没有主张权利的，故上诉人在上诉状中的费用计算方式是计算错误的。钱通富对此的质证意见为：对于第1组证据，认为对真实性无异议，认为保险单的保险费用具体金额需核实，且这与上诉人主张的修理费事实没有关联性；对于第2组证据，上诉人认为结算单上没有钱通富本人签字，真实性不认可，关联性、合法性均不予认可。对当事人对二审中心证据的该争议，本院认定如下：钱通富虽然不认可华亿汽修厂二审中提交的新证据，但没有提出足以反驳的相反证据，本院对其反驳的质证意见不予支持。
二审审理查明，一审审理查明的基本事实，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。查阅本案一审开庭笔录，一审法院告知钱通富在限期内，就其主张的付款事实进行举证，否则视为其举证不能，钱通富对此并无异议。二审庭审中经法庭询问，钱通富就其主张的付款事实，仍然未提供相应证据。故钱通富上诉主张其已通过银行转账方式共向被上诉人付款38682元的事实，缺乏证据予以证明，其该主张不能成立，本院不予支持。钱通富在一、二审中均未能提供证据证实其主张的案件事实，在此情况下，钱通富上诉提出其不欠被上诉人维修费，一审判决认定案件事实不清、错误适用法律导致判决错误的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，钱通富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由钱通富负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 刘起新
审判员 黄 雷
二〇一七年三月三十日
书记员 鲁 艳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初3896号
原告：刘某1，女，汉族，1971年11月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
被告：刘某2，男，汉族，1980年10月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
委托代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。
本院在审理原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案过程中，原告刘某1于2017年11月1日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘某1负担。
审 判 员 黎 洪
二〇一七年十一月一日
法官助理 冯 珊 珊
书 记 员 令狐巍巍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3506号
罪犯李艳波，男，1988年9月12日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2010年10月21日作出（2009）呼刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人李艳波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案被告共同附带民事赔偿144755元（未履行）。被告人李艳波、同案被告及原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年1月21日以（2010）内刑一复字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年2月22日交付执行。本院于2012年12月、2014年12月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2021年11月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯李艳波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李艳波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年3月、8月、12月连续记功4次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院在审理过程中，经内蒙古自治区小黑河地区人民检察院及内蒙古自治区呼和浩特第四监狱查证，罪犯李艳波在呈报减刑期间，于2016年10月15日在监区突击检查时，因违反监规纪律私藏手机，在狱内造成恶劣影响，被内蒙古自治区呼和浩特第四监狱隔离审查，内蒙古自治区呼和浩特第四监狱向本院建议撤回对罪犯李艳波本次减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯李艳波在服刑期间，于2014年10月、2015年3月、8月、12月连续记功4次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。罪犯李艳波在呈报减刑期间因违反监规纪律私藏手机，在狱内造成恶劣影响，被监狱隔离审查。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、撤回减刑呈报建议书、罪犯隔离审查审批表、罪犯减刑提请检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，内蒙古自治区呼和浩特第四监狱提请撤回对罪犯李艳波减刑呈报意见不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，决定如下：
决定将内呼四狱（2016）提减字第510号罪犯李艳波的提请减刑建议书退回内蒙古自治区呼和浩特第四监狱。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘世民
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0233民初2376号
原告：谢辉成，男，生于1973年12月14日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
原告：谢术彪，男，生于1962年8月20日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
原告：谢芹辉，男，生于1962年12月13日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
原告：陶斯海，男，生于1963年11月17日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
上列原告委托诉讼代理人：刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邹林，男，生于1978年11月24日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
原告谢辉成、谢术彪、谢芹辉、陶斯海与被告邹林房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除与被告于2017年2月13日签订的购房协议；被告将忠县某某路某某小区某号楼房屋交还原告。事实及理由：四原告从重庆明光房地产开发有限公司购得忠县某某路某某小区某号楼房屋，缴纳了契税和大修基金。2016年2月4日，四原告与被告签订购房协议，约定四原告将争议房屋以405000元出卖予被告，签订协议时被告给付5000元定金，房价款在五年内付清。同年4月18日，双方签订补充购房协议，约定仍执行前购房协议，若被告违约，原告收回房屋，发生装修费用被告自行负担。2017年2月13日，双方对争议房屋再次签订购房协议，约定之前协议作废；四原告以405000元出卖房屋，被告在签订协议时缴纳定金85000元，2017年腊月25日给付房款200000元。若在2017年腊月25日不付足200000元，则解除合同，从被告缴纳定金中扣除50000元，以此赔偿原告经济损失，原告退还定金35000元；2018年腊月25日付清余款，到期未付，承担余款按月利率百分之二的损失；装修费用由被告自行负担。被告给付定金85000元后，于2016年2月4日入住房屋至今。2018年3月27日，原告向被告发出催款函，主要内容：按双方约定，被告应于2017年腊月25日给付购房款200000元，限被告在七日内给付此款，若在七日内不给付此款，原告有权诉讼解除合同，收回房屋。现被告仍拒不给付房款，原告要求解除合同符合规定，人民法院应支持诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供重庆商品房买卖合同、支付房价款收据、缴纳契税及大修基金收据、购房协议、催款函及邮政专递回单证明。
被告无置辩意见，也未提交证据抗辩。
本院审查认为，原告提供的证据具有证据能力和证明能力，予以采信。
根据认证意见，本院确认原告陈述的案件事实。
本院认为，原告出卖的房屋虽未办理产权登记，但其通过合法途径取得房屋，其与被告签订房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。双方应信守合约，全面履行合同。原告交付房屋后，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，符合法律规定的解除合同条件，对原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤，不到庭应诉，应承担不到庭举证质证的法律后果。
根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和同合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除谢辉成、谢术彪、谢芹辉、陶斯海与邹林于2017年2月13日签订的购房协议。
二、邹林于本判决生效后三十日内搬出忠县某某路某某小区某号楼房屋，将该房屋交还于谢辉成、谢术彪、谢芹辉、陶斯海。
案件受理费减半收取3687.50元，由邹林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 邓 清
二〇一八年六月二十六日
书记员 叶桂蓉
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀执复176号
复议申请人（异议人）：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元，组织机构代码58126432-9。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
复议申请人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）不服邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2016）冀05执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢台中院查明，中国银行邢台分行与邢台尤西亚塑料包装有限公司、邢台市塑料三厂借款担保合同纠纷一案，该院于2002年3月6日作出（2001）邢经初字第432号民事判决。该案在执行过程中，经查邢台尤西亚塑料包装有限公司、邢台市塑料三厂均无财产可供执行，申请执行人中国银行邢台分行申请终结执行。2003年10月29日，邢台中院作出（2003）邢法执字第21号民事裁定，对该院（2001）邢经初字第432号民事判决终结执行。卓信成公司于2016年3月16日向邢台中院提出书面异议。
邢台中院认为，在执行过程中，执行法院根据查证的被执行人财产状况并依申请执行人的申请，作出终结执行裁定并不违反法律规定。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》对当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的期限作了相关规定，卓信成公司不是该执行案件终结执行行为发生时的当事人、利害关系人，卓信成公司所提异议不符合受理条件。变更申请执行人应当在执行实施过程中申请，不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回了卓信成公司的异议申请。
卓信成公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：一、邢台中院执行异议裁定认定事实错误。首先，我公司受让该笔债权时，据以执行的（2001）邢经初字第432号民事判决书确已被终结执行，但中国银行邢台分行并未书面声明放弃剩余债权，只是由于债务人及保证人一时无能力而同意暂时终结执行，因此我公司受让的该债权为合法存在的债权，应受法律保护。其次，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款和最高人民法院《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》内容，本着公平公正及维护当事人合法权益的原则，执行法院一方面应当及时裁定变更我公司为申请执行主体，另一方面应予确认我公司以权利继受人身份取得申请执行人相应的权利。二、执行异议裁定书适用法律不当。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条和中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三部分的规定，案件申请执行人并未书面表示放弃剩余债权，明显应属于中止执行或终结本次执行的情形，而并非依法结案的情形。因此，执行法院作出的终结执行裁定和驳回执行异议申请的裁定属于适用法律不当的情形，请求依法撤销邢台中院（2016）冀05执异17号执行裁定书和（2003）邢法执字第21号民事裁定书，责令邢台中院恢复（2001）邢经初字第432号民事判决。
本院对邢台中院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是卓信成公司提起执行异议的法律适用问题。1991年4月9日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》只赋予了案外人对执行标的提出异议的权利，2008年4月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》二百零二条（现行民事诉讼法二百二十五条）赋予了当事人、利害关系人对执行行为提出执行异议和复议的权利。2008年11月28日《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法202条的规定，提出执行异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按照审判监督案件处理”。本案中，邢台中院根据查证的被执行人财产状况并依申请执行人中国银行邢台分行的申请，于2003年10月29日作出（2003）邢法执字第21号终结执行的民事裁定书，至此执行程序已经终结。因邢台中院裁定终结执行的时间发生在2008年4月1日之前，故卓信成公司可以依法提起执行申诉，按照监督程序处理，而不能通过执行异议或执行复议程序予以救济。
另，变更申请执行主体的申请应当在执行程序中提出，因执行程序已经终结，卓信成公司再申请变更其为申请执行人，无法律依据，也不属执行异议、复议案件的审查范围，不予审查。
综上，邢台中院（2016）冀05执异17号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回厦门卓信成投资有限责任公司的复议申请，维持邢台市中级人民法院（2016）冀05执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付建勇
代理审判员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一六年八月一日
书 记 员 崔彦茹
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执3951号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人张伟明，男，1974年2月10日出生，汉族，小学文化，住四川省仁寿县。
张伟明被控盗窃罪一案，本院（2014）高新刑初字第111号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令张伟明罚金40000元。因张伟明未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为40000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）高新刑初字第111号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐蜜
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初2767号
原告徐春玉，女，汉族，1966年1月8日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人岳治洲，四川维是律师事务所律师。
被告江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号。
法定代表人：徐恰皮，总经理。
委托代理人李一帆，四川泊杰律师事务所律师。
委托代理人蒋樱，四川泊杰律师事务所律师。
本院于2016年8月18日立案受理原告徐春玉诉被告江西建工第四建筑有限公司（以下简称：江西建工）承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告徐春玉向本院申请财产保全，本院依法作出裁定对被告江西建工在四川博华房地产开发有限公司的履约保证金40万元予以扣留。原告沈双平的委托代理人岳治洲、被告江西建工的委托代理人李一帆、蒋樱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春玉诉称，被告于2013年12月份承包修建了四川博华房地产开发有限公司的“博华园”工程项目，原告与被告2014年6月18日分别签订了《外墙内保温工程分包合同》、《施工协议》。原告方按合同履行了合同义务，2015年2月15日双方进行结算，被告方欠原告方保温、防水工程款335404元，并约定利息按月1.5%计算，直到全部付清为止，截止2016年8月10日利息为64596元。原告催款多次，被告议各种理由拒绝付款，原告诉至本院请求判令：被告给付保温、防水工程款335404元及2015年2月16日至2016年8月10日止的资金利息64596元。从2016年8月11日按利息1.5%计算利息至本息付清为止。
被告江西建工辩称，原告有施工行为，原告负责材料。原告出具的欠条及结算单，只有朱宏兵的签字没有项目章。虽然写在一个单子上但不是一天出的，工程余款认可，但约定利息及计算方式不认可。保温工程施工协议第七约定了质保期为3年，本项目的竣工时间为2014年11月17日，在335404元中还有5%的质保金没有达到退还的条件，即应当扣除31770元。
经审理查明，被告江西建工于2013年12月20日与四川博华房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》约定：被告江西建工承建博华园1-5#楼。2014年6月18日，被告江西建工博华园项目部与原告徐春玉签订了《外墙内保温工程分包合同》和《施工协议》，约定了被告将万胜博华园小区的外墙保温材料承包给原告。开工时间2014年6月18日，竣工时间2014年7月8日，总工期20天。付款方式：工程完工验收合格后，扣除总工程款的5%保修金后，其余总工程款的95%一次性付清。保修金在保修期期满后7日内付清，协议终止。工程保修：本工程保修三年，终身维修，在保修期内非正常使用或自然灾害造成的损坏乙方不承担责任。2014年11月17日博华园小区保温、防水工程经验收合格。2014年12月7日双方进行了结算，工程总价为635404元。被告公司员工朱宏兵在结算单上签字并加盖了被告公司项目部公章，该公章注明不适用签订合同及债权债务的确认承诺。2014年2月16日，被告公司员工朱宏兵出具了《博华园工程保温防水余款欠条》一张，载明：“今欠到徐春玉做博华园工程保温防水共计款项635404元，（于2014年12月支付300000.00元），下欠工程款335404.00元，大写：叁拾叁万伍仟肆佰零肆元正。”同时朱宏兵在2014年12月7日的结算清单上注明：“注：以上余款于2015年5月底全部结清；如未按时间付清，承担资金占用利息，按月息的1.5%计算，直到全部付清为止。朱宏兵2015年2月16日”。被告江西建工对欠款真实性予以认可，但对朱宏兵认可利息部分不予认可，认为朱宏兵属于无权代理。庭审中被告提出扣除总价款的5%作为质保金，原告对此无异议，认为应当于2017年11月24日前支付质保金。
以上事实有身份信息、《建设工程施工合同》、《外墙内部保温工程分包合同》、《施工协议》、博华园工程保温防水结算单、博华园工程保温防水余款欠条及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告江西建工博华园项目部与原告徐春玉签订了《外墙内保温工程分包合同》和《施工协议》，由原告徐春玉为被告公司修建的博华园小区做保温、防水工程，经双方结算，被告公司项目部尚欠原告工程款335404元，有结算单以及原、被告双方的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。本案争议焦点为：被告公司员工朱宏兵出具的利息说明是否有效。经查，本案中朱宏兵系被告公司员工，现有证据不能证明朱宏兵对外能够代表被告公司认可利息，其认可利息的行为属于无权代理，只有经过被告代理人即被告江西建工追认，被代理人才承担给付责任，现被告对朱宏兵出具的利息说明不予追认，则被告江西建工不承担给付利息责任,故原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持。关于被告提出“扣除总价款5%的价款作为保修金”的意见，原告对此无异议，2014年11月17日，原告所做的保温防水工程经验收合格，按照双方签订的《施工协议》约定，工程完工验收合格后，扣除总工程的5%保修金后，其余总工程款的95%一次性付清，保修金在保修期期满后7日内付清，本案中，原告所做工程的总价经结算为635404元，保修金为635404元×5%=31770元，被告还有余款335404元未给付，扣除质保金31770元，还有303634元应当立即支付原告。质保金在2017年11月24日应当支付原告。综上根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告江西建工第四建筑有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告徐春玉工程款303634元；
二、被告江西建工第四建筑有限责任公司在2017年11月24日支付原告徐春玉保修金31770元；
三、驳回原告徐春玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3650元，保全费2520元，由原告徐春玉承担1670元，被告江西建工第四建筑有限责任公司承担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯艳红
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 利
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初364号
原告汶小峰，男，汉族，农民。
被告曹广田，男，汉族，农民。
原告汶小峰与被告曹广田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告汶小峰于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汶小峰在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告汶小峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汶小峰负担。
审判员 杨恩科
二〇一八年三月二十日
书记员 田宗鑫