上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二(商)初字第810号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。被告施东辉，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍地址上海市崇明县。原告上海维信商务咨询有限公司与被告施东辉追偿权纠纷一案,本院于2014年5月29日受理后,依法适用简易程序,由代理审判员林平独任审判,于2014年8月11日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英、刘巧玉、被告施东辉到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2014年12月1日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告施东辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月26日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(下简称对外经贸信托公司)共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定对外经贸信托公司向被告发放金额为33,000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，月利率为1.3%；被告承诺自2011年8月起连续36个月以每月1,345.67元分期向对外经贸信托公司偿还；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供连带保证担保；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6,600元的违约金等三方的权利义务关系。合同签订后，对外经贸信托公司依约支付贷款。但自2011年12月起被告未按期归还合同约定的贷款本息，后对外经贸信托公司解除合同，并要求原告承担连带担保责任，原告代被告偿还了其结欠的43,957.24元。之后，原告仅从被告处扣收41.14元，尚欠43,916.10元。原告催讨未果，故诉至法院,请求判令：1、被告偿还代偿款43,916.10元；2、被告支付违约金6,600元。原告为证明其主张提交以下证据材料为证：1、2011年7月26日原、被告及对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明三方权利义务关系；2、2011年7月26日由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、2011年7月27日中国建设银行联网业务入帐通知书、2011年7月27日中国建设银行电子转账凭证，证明对外经贸信托公司依约放款给被告；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明，证明自2011年12月起没有扣款成功；4、2012年5月30日对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》，证明因被告违约，对外经贸信托公司于2012年5月30日解除合同；5、2012年7月4日对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》及附件、2012年8月7日对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》及附件、2012年8月10日中国建设银行电子转账凭证，证明原告已履行了担保义务。被告辩称，合同是其所签，所借款项其已收到；但原告诉请的金额不对，主张的利息、违约金过高。被告未向法庭提供证据证明其主张。经质证，被告对原告所有证据均无异议。经审理查明，2011年7月26日，原、被告及案外人对外经贸信托公司共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》。主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为33,000元的贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款信托手续费660元；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费330元，被告的每月还款额为1,675.67元(其中：本息1,345.67元，服务费330元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6,600元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约发放了贷款。但自2011年12月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年5月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月4日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告之后代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计43,957.24元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细，确认原告已经为该借款人的欠款履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计43,957.24元。另审理中，原告表示被告借款后，只归还对外经贸信托公司2011年8月至11月四期款项，且有三期系逾期归还，即8月份款项系在2011年8月22日归还，9月份款项系在2011年11月8日归还，10月份款项系在2012年1月9日归还，11月份款项系在2012年4月11日归还。具体扣款情况如下：2011年8月22日扣本金916.67元、利息429元、服务费330元；2011年10月21日扣罚息40.37元；2011年11月8日扣本金916.67元、利息429元、服务费330元、失败手续费100元；2012年1月9日扣本金916.67元、利息429元、服务费330元、失败手续费100元；2012年2月8日扣服务费330元、失败手续费200元、罚息201.85元；2012年4月11日扣本金916.67元、利息429元、服务费330元、失败手续费100元；2012年6月28日扣服务费330元、失败手续费150元。原告履行担保责任后，于2014年3月18日扣收了被告41.14元。被告对原告所述的扣款情况没有异议。上述事实由《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、入账通知书、电子转账凭证、证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》、《已履行担保责任确认书》及明细、电子转账凭证及庭审笔录等证据证实。本院认为,原、被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计43,957.24元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿。被告辩称原告承担担保责任的金额不对，对此被告未向法庭提供其还款证据，审理中对原告表述的扣款情况亦无异议，从原告表述的扣款来计算，原告已承担的代偿款金额并无不当，故本院对被告该主张不予采信。另被告辩称原告代偿款中的利息过高，在三方所签的合同中明确约定了借款利率，该借款利率不违反相关规定，且该合同亦约定解除合同后，被告应立即偿还剩余贷款期的全部利息和其他所有费用，故在原告偿还的担保款中关于利息部分并无不当。原告因被告违约被追究连带保证责任，根据合同约定被告应向原告支付违约金6,600元，该约定于法不悖，予以支持。原告履行担保责任后，从被告处扣收了41.14元，故被告尚欠原告43,916.10元,并应依约支付违约金6,600元。原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告施东辉于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款43,916.10元；二、被告施东辉于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金6,600元。被告施东辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,062.90元(原告上海维信商务咨询有限公司已预缴),由被告施东辉负担,于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。