wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第1199号之三
原告邵啟龙，男，1963年7月7日出生，汉族，身份证住址：安微省巢湖市和县。
委托代理人蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。
被告东莞市光华实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人范石流。
原告邵啟龙诉被告东莞市光华实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已与被告达成和解为由于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邵啟龙撤回起诉。
本案受理费694元，因原告撤诉，减半收取347元，由原告邵啟龙负担。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 黄爱伦
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0882执959号
申请执行人河津市晋荣汽车物贸有限公司，住所地：河津市市西环路。
法定代表人：张东亮，职务：董事长。
被执行人吴会泽，男，汉族，1964年5月29日生，河津市樊村镇寺庄村人。
申请执行人河津市晋荣汽车物贸有限公司与被执行人吴会泽买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人吴会泽暂无财产可供执行，现已对被执行人吴会泽限制消费，并将被执行人吴会泽纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一八年一月十日
书记员 侯 云 鹏
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬刑初字第24号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人朱某甲。因本案于2013年11月4日被乌鲁木齐铁路公安局民警抓获，同月5日至18日被寄押于乌鲁木齐铁路公安局看守所，同月19日被扬中市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2014年1月9日被该局取保候审，同年12月23日被我院决定取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2014]340号起诉书指控被告人朱某甲犯挪用资金罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员汤菲出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月1日，被告人朱某甲代表华鹏集团与河南神火煤电股份有限公司签订了一份金额为953万元的开关柜供货合同。在合同履行过程中，被告人朱某甲在未经华鹏集团许可的情况下，通过私刻公章的手段伪造了华鹏集团的授权委托书和收据。2012年7月和12月，被告人朱某甲使用伪造的授权委托书和收据至河南神火煤电股份有限公司取得货款270万元。2013年12月31日和2014年9月6日，被告人朱某甲分别向华鹏集团归还15万元、2万元。
到案后，被告人朱某甲在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人朱某甲已经与被害单位签订了还款协议，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位委托人ＸＸ的陈述，证人雷某、朱某乙、邵某等人的证言，身份证信息，受案登记表，归案说明，羁押证明，合同结算表，华鹏集团出具的合同履行情况说明，河南神火发电有限公司出具的证明，个人三栏明细账，辅助明细账，河南神火煤电股份有限公司记账凭证即附件，资金结算中心付款委托书，银行承兑汇票，财务结算收据，华鹏公司付款申请表，发货清单，领料专用单，验收入库单，增值税专用发票，华鹏集团有限公司合同履行一览表，主厂房低压柜合同，工业品买卖合同，承诺书，华鹏集团出具的谅解书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。扬中市人民检察院指控被告人朱某甲犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某甲在公安机关对其讯问时，能如实供述所有的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人朱某甲已经与被害单位签订了还款协议，取得了被害单位的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、对被告人朱某甲未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵倩雯
人民陪审员 张 群
人民陪审员 袁红军
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初22498号
原告：中铁七局集团电务工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：刘水平，执行董事。
委托诉讼代理人：张慧星，河南佑祥律师事务所律师。
被告：王德科，男，1963年1月8日出生，汉族，住郑州市。
原告中铁七局集团电务工程有限公司诉被告王德科借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告366676.4元，并自起诉之日按同期银行贷款利率支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告下属单位郑铁陇海供销站员工，被告以急用、购料、退货款等理由先后从原告处借款人民币366676.4元。原告向被告出借资金后，被告无力偿还。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至法院。
被告辩称，一、被告目前不欠原告任何款项，原告诉状中所述借款事实不存在。1、本案的事实是被告于1987年入职郑铁郑州工程四公司，1991年任郑州陇海供销站经理。后来公司改制变更为原告，被告依然在公司任职。被告任郑州铁路陇海供销站（系原告下属单位）经理期间，负责公司的很多业务。原告提交的证据“借款单”系公司的财务票据，是公司员工业务往来的报销单据，并不是员工向公司的借款凭证。而且所有的支出已经全部通过郑州铁路陇海供销站进行了平账，双方之间并不存在借贷关系。2、被告系公司职工，借款单上所述的款项，比如购料、退货款、去法院、上诉律师费等各项开支均用于公司所需，并没有归被告个人所有。原告主张欠款纯属是混淆了个人行为和职务行为，是没有任何法律依据的。3、原告提供的证据部分系伪造。部分借款单上的签字并非被告本人所签。二、从原告提供的大部分证据以及被告所处的职务综合考虑，所谓的借款单其实就是原告授权委托被告处理公司事务所产生的费用。虽然没有写明归还日期，但按照日常交易习惯、常识以及行业规则来看，“还款日期”应该为该事务办完后。即便是被告没有跟公司报账，公司财务也应该催促员工报账。根据公司相关财务制服，这些欠款在公司总账和明细账中都应该是有记录的。如果真像原告所说，权利被侵害了，就应该及时主张权利，而不是在将近过了20年的今天才提起诉讼，早已经过了诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：被告系原告员工，原告所称被告以购料、退货款、出差等为由从原告处借款的行为，是被告受原告委派，履行职务的行为；且原告不能证明被告借款系非职务行为，故本案原、被告之间不存在平等主体间的债权债务关系。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理。被告在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按照其内部财会制度处理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中铁七局集团电务工程有限公司的起诉。
案件受理费6800元，退还原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年十二月九日
书 记 员 王 芳
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执272号
申请执行人王进益,男,出生,汉族，住松溪县。
被执行人松溪县圣鼎茶具工艺厂,住松溪县水南沙葛坝水坝工业区。
负责人真闽锋，厂长。
本院在执行申请执行人王进益与被执行人松溪县圣鼎茶具工艺厂国内非涉外仲裁裁决一案中，本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的松劳人仲案（2017）第35号劳动人事争议仲裁委员会裁决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行��决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，在申请执行人申请执行前被执行人的财产已处置并已分配完毕，现本案被执行人无可供执行财产。本案先予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲案（2017）第35号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱维雄
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3770号
上诉人（原审原告）晋州市丰瑞网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳小区。
法定代表人邵翠娟，总经理。
委托代理人谢忱，北京市东岩律师事务所律师。
委托代理人王天一，男，汉族，1982年12月30日出生，北京市东岩律师事务所实习律师，住北京市朝阳区新源街。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人牟琳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人晋州市丰瑞网络科技有限公司（简称丰瑞公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1659号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
诉争商标
1、申请人：丰瑞公司
2、申请号：15537133
3、申请日期：2014年10月20日
4、标志：
5、指定使用服务（第35类）：广告；计算机网络上的在线广告；商业管理和组织咨询；进出口代理；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助（统称复审商品）。
二、其他事实
被诉决定：商评字[2016]第13448号《关于第15537133号“求好运”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年2月19日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。丰瑞公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为，诉争商标使用在第35类的广告、计算机网络上的在线广告、商业管理和组织咨询等服务上时，相关公众一般会认为“求好运”是一种吉祥祝福用语，而不会将其作为商标进行识别，故诉争商标属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的其他缺乏显著特征的情形。综上所述，商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确及结论正确，程序合法，丰瑞公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回丰瑞公司的诉讼请求。
丰瑞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标不属于商标法第十一条第一款第三项规定的其他缺乏显著特征的情形，原审判决认定错误；相同或类似服务项目上已核准注册的带有“好运”字样的商标，说明诉争商标具有显著性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为：
根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题在于诉争商标的申请注册是否属于商标法第十一条第一款第三项规定的有关缺乏显著性的情形。
商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。该项规定的标志是指商标法第十一条第一款第一、二项以外的依照社会通常观念，其本身或者作为商标使用在指定商品上不具备表示商品来源作用的标志。
本案中，诉争商标“求好运”为中文文字商标，其中文含义一般理解为“祈求遇到好事及好运气”，结合我国相关公众认知情况及风俗习惯，当使用在第35类的广告、计算机网络上的在线广告、商业管理和组织咨询等服务上时，相关公众一般会认为“求好运”是一种吉祥祝福用语，而不会将其作为商标进行识别，故诉争商标属于商标法第十一条第一款第三项规定的其他缺乏显著特征情形。丰瑞公司认为相同或类似服务项目上带有“好运”字样的商标已有核准注册。但是，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，上述商标与本案情况不同，且未经过司法审查，不能成为丰瑞公司主张诉争商标具有显著性的理由。丰瑞公司相关上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。丰瑞公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由晋州市丰瑞网络科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵静怡
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执393号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市���都北大道288号。
法定代表人：张中科，该支行行长。
被执行人：邹爱平，男，1962年7月14日生，汉族，住南昌市昌北开发区。
南昌市西湖区人民法院于2011年11月11日作出的（2009）西民二初字第499号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人邹爱平于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人借款本金262704.75元及利息（截止2009年6月9日为8703.84元，自2009年6月10日起至给付清欠款之日止，按照合同约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月31日立案执行。
执行过程中，于2016年12月6日以（2016）赣0103执393号执行裁定书查封了被执行人邹爱平名下所有的位于南昌市××区长××路××单元××楼302户房产，上述房产系属轮候查封，暂无法处置。另查询了被执行人银行、车辆等信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的278808.59元及利息（诉讼费5400元），执行费4080元，合计282888.59元及利息，已执行0元。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，现终结本次案件执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2009）西民二初字第499号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一六年九月七日
书记员 徐 婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0526民初3009号
原告：扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司
法定代表人：徐洪学，职务：总经理
委托诉讼代理人：周玉，男，1946年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第四居委会工行家属楼后楼*单元***室，身份证号码：×××。
被告：于瑞莲，女，年龄不详，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司诉被告于瑞莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司以原、被告已经协商为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司负担。
审判员 高晓飞
二〇一七年九月六日
书记员 包思晨
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贡井民二初字第318号
原告宜宾赛伦格交通有限责任公司，住所地四川省宜宾市宜宾县。
法定代表人陈飞华，董事长。
委托代理人聂静，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人梁绍西，男，1971年12月出生，汉族。
被告自贡市长江机械制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人罗光福，总经理。
原告宜宾赛伦格交通有限责任公司诉被告自贡市长江机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2015年4月2日对被告自贡市长江机械制造有限公司银行账户予以了冻结。本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂静、梁绍西，被告的法定代表人罗光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告从2012年10月31日至2013年10月28日，签订了4份产品加工合同，由原告按被告提供的产品图纸或型号，生产加工产品再交付被告。合同签订后，原告依法履行了合同义务并最终交付产品，被告在收到产品后，仅支付了部分货款。2014年11月17日经双方对账，被告尚欠原告货款129690元，经原告多次催收无果，诉讼到法院，请求判令：1、被告立即支付货款129690元、资金占用利息3631元（计算至2015年3月16日，判决前利息照计）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告欠原告货款129690元是事实，对原告主张的资金占用利息没异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体身份。
2、订作加工协议四份及发货清单四份，证明合同的签订及履行情况。
3、对账单，证明被告欠款情况。
被告在举证期限内未向本院提交证据，对原告的证据无异议，本院对原告举示的证据真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经本院审理，查明的事实：2012年10月31日至2013年10月28日期间，原告与被告签订了4份产品《订作加工协议》，由原告按被告提供的产品图纸或型号，生产加工产品后交付给被告，并约定了加工费、付款方式、交货日期等内容。协议签订后，原告依约履行了加工义务并交付了产品给被告，被告在收到产品后，仅支付了部分货款。截止到2014年11月17日双方对账，被告尚欠原告货款129690元，经原告催收无果，特起诉到法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《订作加工协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约为被告生产加工产品后交付给被告，被告收货后应按约及时支付相应的货款。被告未按约支付原告货款，应承担民事责任。原、被告双方对逾期付款违约责任未进行约定，原告主张按同期中国人民银行贷款利率支付占用资金利息，未超出法律规定。故对原告要求被告支付货款129690元及资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告自贡市长江机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾赛伦格交通有限责任公司货款129690元及资金占用利息，利息计算方法为：以129690元为基数，从2014年11月18日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2966.40元减半收取1483.20元、保全费1270元，共计2753.20元，由被告自贡市长江机械制造有限公司负担。因原告宜宾赛伦格交通有限责任公司已向本院预交，故由被告自贡市长江机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宜宾赛伦格交通有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一五年五月十三日
书记员 罗华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执868号之一
申请执行人：玉林市区农村信用合作联社。
法定代表人：江耀森。
被执行人：陈艳，女,壮族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：钟任，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：杨华燕，女，汉族，住广西灵山县。
被执行人：钟立业，男，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人陈艳、钟任、杨华燕、钟立业金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1379号民事判决书及权利人的申请，于2017年5月9日立案执行。
本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人钟任有房产，但已被另案在先查封，暂时无法处置，除此之外其他被执行人均没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为361161元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明除被执行人钟任有房产暂时无法处置外，其他被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 展
审判员 钟 梅
审判员 唐国富
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈礼婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初2912号
原告：刘现楼，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：丁汉明，男，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告刘现楼与被告丁汉明债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘现楼于2017年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，刘现楼的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘现楼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘现楼负担。
审判员 张永俊
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 涛
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0622刑初117号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人周江文，男，1979年6月8日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业，家住余江县。2016年9月因犯盗窃罪被余干县人民法院判处拘役五个月。2017年3月因盗窃被鹰潭市公安局信江分局行政拘留十日。2017年4月24日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年5月26日经余江县人民检察院批准逮捕，次日由余江县公安局执行逮捕。现羁押在余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人周江文犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人周江文到庭参加诉讼。现已审理终结。
余江县人民检察院指控，2017年4月，被告人周江文在余江县多次盗窃他人电动车和电瓶，盗得价值人民币2496元电动车一辆和电瓶13个。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月12日上午，被告人周江文骑电动车窜至鹰潭市高新区龙岗办事处公租房A区9栋2单元楼下，将被害人杨某停放的一辆三轮电动车内的4个电瓶盗走。
2、2017年4月13日上午，被告人周江文骑电动车窜至余江县工业园区寻找盗窃目标。9时许，周江文在江西金韵电子科技有限公司车棚内发现被害人黄某停放的一辆白色新日牌电动车未拔走钥匙，确认目标后随即离开。9时10分许，周江文步行回到车棚内将该电动车偷回家中藏匿。经鉴定，被盗电动车价值为2496元。
3、2017年4月13日下午15时许，被告人周江文骑电动车窜至余江县工业园区挂线旺旺超市东面居民楼下，将被害人艾某停放的一辆红色三轮电动车内的5个电瓶盗走。
4、2017年4月17日中午，被告人周江文骑电动车窜至余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑15栋4单元楼下，将被害人吴某停放的一辆黑色新日牌电动车内的4个电瓶盗走。
2017年4月24日，被告人周江文在余江县中童镇邮政储蓄银行大厅被抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人周江文的供述、被害人的陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、搜查笔录、监控视频、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人周江文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币2496元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人的家属退赔了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周江文有犯罪前科，可以酌情从重处罚。
被告人周江文对公诉机关指控的盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年4月，被告人周江文在余江县多次盗窃他人电动车和电瓶，盗得价值人民币2496元电动车一辆和电瓶13个。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月12日上午，被告人周江文骑电动车窜至鹰潭市高新区龙岗办事处公租房A区9栋2单元楼下，将被害人杨某停放的一辆三轮电动车内的4个电瓶盗走。
2、2017年4月13日上午，被告人周江文骑电动车窜至余江县工业园区寻找盗窃目标。9时许，周江文在江西金韵电子科技有限公司车棚内发现被害人黄某停放的一辆白色新日牌电动车未拔走钥匙，确认目标后随即离开。9时10分许，周江文步行回到车棚内将该电动车偷回家中藏匿。经鉴定，被盗电动车价值为2496元。
3、2017年4月13日下午15时许，被告人周江文骑电动车窜至余江县工业园区挂线旺旺超市东面居民楼下，将被害人艾某停放的一辆红色三轮电动车内的5个电瓶盗走。
4、2017年4月17日中午，被告人周江文骑电动车窜至余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑15栋4单元楼下，将被害人吴某停放的一辆黑色新日牌电动车内的4个电瓶盗走。
2017年4月24日，被告人周江文在余江县中童镇邮政储蓄银行大厅被抓获。归案后，被告人周江文如实供述了自己的犯罪事实。其家属退赔了被害人杨某、艾某、吴某的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人周江文在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人周江文的供述、被害人杨某、黄某、艾某、吴某的陈述、证人周某、张某的证言、现场指认笔录及照片、搜查笔录、监控视频、鉴定意见、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗电动车照片、行政处罚决定书、刑事判决书、收条、退赔及谅解材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周江文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币2496元，数额较大，其行为构成盗窃罪。其归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。其家属退赔了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周江文有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人周江文所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。综上，根据被告人周江文的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周江文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止。罚金限判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴河贤
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 唐仙琪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终4252号
上诉人（原审原告）青岛文善多元商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人吴圣仁，总经理。
委托代理人黄洪，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人黄会芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人青岛文善多元商贸有限公司（简称文善多元公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2017)京73行初3464号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年8月31日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：2014年12月22日，文善多元公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第15980719号“文善多元”商标（简称申请商标）的注册申请，指定使用在第30类“糖；年糕；烹饪食品用增稠剂；咖啡饮料；茶；酱油；馅饼（点心）；调味料；食用芳香剂”商品上。
第14900144号“文善多元及图”商标（简称引证商标）于2014年6月4日申请注册，指定使用在第30类“调味料；调味品；酱菜（调味品）；辣椒油；调味酱；茶；茶饮料；谷类制品；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；以谷物为主的零食小吃”等商品和第32类“无酒精果汁；果汁；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；无酒精果茶；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料”等商品上，注册人为山东辣贝尔天然食品有限公司（简称辣贝尔公司），专用权期限自2015年8月7日至2025年8月6日。
2015年11月23日，商标局决定对申请商标的注册申请予以驳回。文善多元公司不服商标局上述决定，于2015年12月10日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2017年3月6日，商标评审委员会作出商评字[2017]第18658号《关于第15980719号“文善多元”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：引证商标商标局异议决定予以核准注册，且至本案审理时，仍为有效在先申请商标。申请商标与引证商标文字构成相同，申请商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。
在本案审理过程中，文善多元公司提交其营业执照及企业简介，用于证明其享有“文善多元”为核心字号的显著名称权；文善多元公司提交了新闻报道，证明“文善多元”对其具有重大意义和极强的显著性和独特性；文善多元公司提交了货物销售图片、网络销售平台图片、销售发票、宣传合同及展会证据，用以证明经其多年推广宣传，其“文善多元”品牌产品具有较高知名度和影响力；文善多元公司提交了辣贝尔公司工商登记信息、文善多元公司产品包装照片、文善多元公司与辣贝尔公司之间的合作证据，用以证明辣贝尔公司及其关联公司曾是文善多元公司及其关联公司的代理人，与其存在合作关系，对文善多元公司名称及商标使用情况十分清楚。
另查，在《类似商品和服务区分表》中，第32类商品中3202群组的无酒精果汁、果汁、水（饮料）、蔬菜汁（饮料）、无酒精饮料、无酒精果茶、乳酸饮料（果制品，非奶）、植物饮料商品与第30类商品中3001群组的加奶可可饮料、加奶咖啡饮料、含牛奶的巧克力饮料、咖啡饮料、可可饮料、巧克力饮料商品，第3002群组第（二）部分的商品类似。
文善多元公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，以及申请商标标识与引证商标标志近似均不持异议。
北京知识产权法院认为：引证商标申请注册时间早于申请商标，且其目前仍处于有效状态，能够用来评价申请商标是否构成商标法第三十条规定的情形。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费者群体等方面均相同或具有较大关联，已构成同一种或类似商品。申请商标由文字“文善多元”组成，引证商标由文字“文善多元”及图形组成，两者显著识别的文字部分完全一致，已经构成近似标志。文善多元公司亦对上述情况予以认可，因此，申请商标与引证商标构成在同一种商品或者类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定的情形。
本案争议焦点问题为申请商标的注册申请是否构成商标法第三十条规定的情形。引证商标是否应当被无效宣告与本案无关。引证商标目前仍处于有效状态。因此，文善多元公司关于引证商标属于恶意抢注并以不正当手段取得注册应当被无效宣告，且商标评审委员会机械适用商标法第三十条属于法律适用错误的主张没有事实及法律依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回文善多元公司的诉讼请求。
文善多元公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定、判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由为：文善多元公司提供的大量事实和证据足以证明辣贝尔公司严重违背诚信、恶意抢注引证商标，侵犯了文善多元公司的在先名称权，引证商标依法应当被宣告无效。原审法院对引证商标是否应当被无效宣告未予评述，这种做法明显不当。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院已查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案、商标局商标驳回通知书、商标评审委员会被诉决定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，申请商标与引证商标已构成使用相同或者类似商品上的近似商标，文善多元公司对此亦无异议。被诉裁定和原审判决依据商标法第三十条的规定，对申请商标的注册申请不予支持并无不当，本院予以维持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案是对商标评审委员会就申请商标的注册申请所作被诉决定进行司法审查的行政诉讼，因此，引证商标是否应当予以无效宣告不属于本案的诉讼范围，无论是商标评审委员会还是原审法院，均无法在本案诉讼程序中就引证商标是否应予无效宣告作出认定。原审裁判并无不当，文善多元公司基于其关于引证商标应当被宣告无效的理由提出上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。文善多元公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由青岛文善多元商贸有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 俞惠斌
审判员 苏志甫
二〇一七年十月三十日
书记员 金萌萌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋港民初字第0589号
原告周章宏。
委托代理人徐琴。
被告郭再斌。
被告孙美连。
本院立案受理原告周章宏与郭再斌、孙美连民间借贷纠纷民事判决书一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐琴到庭参加了诉讼，被告郭再斌、孙美连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周章宏诉称，被告郭再斌因经营需要数次向原告借款，双方于2013年5月16日结账，被告共结欠原告80000元，被告承诺约期还款，并出具承诺书，到期后，被告未能按约偿还，原告多次向被告索要未果；两被告系夫妻关系，本案借款应为夫妻共同债务。现请求判令：1、两被告立即偿还原告借款80000元及逾期利息；2、诉讼费用被告承担。
被告郭再斌、孙美连均未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年8月13日，被告郭再斌向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条今借周章宏人民币伍万元整（50000）借款人：郭再斌2011.8.1313706274293”；2011年8月15日，被告郭再斌向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“借条今借周章宏人民币叁万元整（30000）一个月还借款人：郭再斌2011.8.15”。上述借款到期后，被告未能及时偿还，原告索要，2013年5月16日，被告郭再斌就上述借款出具欠款证明及承诺一份给原告，载明：“欠款证明及承诺：郭再斌共欠周章宏8万元，大写捌万元，于2013年12月30日前还周章宏50000.00元，人民币大写伍万元，于2014年12月30日前还周章宏30000.00元，大写叁万元，所有款项2014年12月30日前必须还清特此证明！双方签字，借款人：郭再斌2013.5.1613706274293”。2015年6月10日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为要求两被告偿还借款本金80000元及逾期利息（自2014年12月31日起按照人民银行同期贷款利率计算80000元的利息）。
另查，被告郭再斌和被告孙美连于1988年9月8日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条、欠款证明及承诺、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭再斌向原告周章宏借款合计80000元，立有借条、欠款证明及承诺，事实清楚，被告应予偿还，故原告要求被告偿还80000元借款于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算，故本院支持被告承担自2014年12月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率标准计算本金80000元的逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告郭再斌与被告孙美连系夫妻关系，故形成于两被告夫妻关系存续期间的债务，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告孙美连应对相应的债务承担共同偿还责任。被告郭再斌、孙美连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭再斌、孙美连于本判决生效后立即偿还原告周章宏借款80000元及逾期利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率标准计算80000元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭再斌、孙美连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
（此页无正文）
代理审判员 李会利
二〇一五年八月五日
见习书记员 黄雪松
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2567号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地长沙市岳麓区银杉路459号德润园7栋。
负责人：胡圣。
被执行人郑伟，男，1974年11月27日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人鲁晓林，女，1975年4月26日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人吴学武，男，1975年4月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心与被执行人郑伟、鲁晓林、吴学武金融借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心与被执行人郑伟、鲁晓林、吴学武金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘卓
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宝民初字第01758号
原告李X，女，汉族，1978年12月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告李X，男，汉族，1960年6月27日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告李X诉被告李X离婚纠纷一案中，原告李X于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李X的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费300元，原告吕莉已预交,减半收取，实际由原告负担150元。
代理审判员 张国强
二０一五年六月二十四日
书 记 员 杜 斌
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017津01**民初8239号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行，营业场所天津市津南区小站镇红旗路���。
负责人：尤旭，支行行长。
委托诉讼代理人：朱更长，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：孙毅和，男，该支行客户经理。
被告：天津市津南区小站镇南北河村村民委员会，住所地天津市津南区小站镇南北河村。
法定代表人：彭振才，村主任。
委托诉讼代理人：鲁玉国，男，村委会书记。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行与被告天津市津南区小站镇南北河村村民委员会（以下简称南北河村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱更长、孙毅和，被告的委托诉讼代理人鲁玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金96120元。��止到2017年5月16日利息14014.33元，本息合计110134.33元；给付原告自2017年5月17日至贷款还清之日所发生的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年至1991年，原告与天津市南郊区津宏静电喷涂厂签署了五份借款合同，936号合同约定借款30000元，借款期限自1990年6月22日至1991年12月30日，月利率为12.48‰；1291号合同约定借款42000元，借款期限自1991年1月17日至1991年7月31日，月利率为9.36‰；1473号合同约定借款10000元，借款期限自1991年4月23日至1991年9月30日，月利率为8.64‰；1514号合同约定借款5000元，借款期限自1991年5月13日至1991年9月30日，月利率为8.64‰；1747号合同约定借款10000元，借款期限自1991年8月31日至1991年12月30日，月利率8.64‰，还款方式均为按季结息，到期还本。贷款到期后借款人未归还，1995年12月1日，被告签订南北河村贷款落实协议，承担天津市南郊区津宏静电喷涂厂的上述债务及利息。经多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院。
被告辩称，对原告诉讼请求没有异议，同意承担债务。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。1990年至1991年，原告与天津市南郊区津宏静电喷涂厂签署了五份借款合同，936号合同约定借款30000元，借款期限自1990年6月22日至1991年12月30日，月利率为12.48‰；1291号合同约定借款42000元，借款期限自1991年1月17日至1991年7月31日，月利率为9.36‰；1473号合同约定借款10000元，借款期限自1991年4月23日至1991年9月30日，月利率为8.64‰；1514号合同约定借款5000元，借款期限自1991年5月13日至1991年9月30日，月利率为8.64‰；1747号合同约定借款10000元，借款期限自1991年8月31日至1991年12月30日，月利率8.64‰，还款方式均为按季结息，到期还本。贷款到期后借款人未归还，1995年12月1日，被告签订南北河村贷款落实协议，承担天津市南郊区津宏静电喷涂厂的上述债务及利息。因未归还欠款及利息，原告向被告多次发出催款通知。天津市津南区小站信用社依据银监会文件变更为本案原告。
本院认为，作为银行金融业的监管机构，银监会有权依据法律、行政法规规定的条件和程序，对银行业金融机构的设立、变更、终止以及业务范围进行审批。原告系天津市津南区小站信用社依据银监会文件改建而来，天津市津南区小站信用社的债权债务已由原告承继。原告与天津市南郊区津宏静电喷涂厂订立的借款合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同有效。被告签订企业落实债务协议，自愿承担天津市南郊区津宏静电喷涂厂的欠款本金及利息，故应按合同约定的期限清偿借款本息，现逾期未清���的行为违反双方约定，对于原告要求被告清偿借款本金96120元，截止到2017年5月16日利息14014.33元，本息合计110134.33元以及给付原告自2017年5月17日至贷款还清之日所发生的利息（按照合同约定计算）的诉讼请求，被告当庭表示同意承担，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天津市津南区小站镇南北河村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行贷款本金人民币96120元，截止到2017年5月16日的利息14014.33元，本息合计110134.33元；
二、被告天津市津南区小站镇南北河村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司津南小站支行自2017���5月17日至贷款还清之日所发生的利息（按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251.5元，由被告天津市津南区小站镇南北河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李婧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蒋硕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更1988号
罪犯柳振科，男，1970年2月21日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年4月7日作出(2005)吉刑终字第133号刑事判决，认定柳振科犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年6月27日为柳振科减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2009年7月24日为柳振科减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利6年。刑期自2009年7月24日起至2028年1月23日止。本院分别于2011年8月、2013年9月、2015年9月为柳振科减去有期徒刑1年8个月、1年9个月、1年9个月。截止2017年10月1日余刑为5年1个月22天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳振科能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯柳振科在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳振科减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执2234号
被执行人：张胜,男,1992年1月24日出生,中专毕业,不便分类的其他劳动者,住安徽省桐城市,
本院（2014）雨刑初字第00022号刑事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张胜银行存款人民币2000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年十二月十二日
书记员 房 杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西民初字第1061号
原告：杭州殡仪馆。
法定代表人：邓伟。
委托代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。
被告：陈杏琴。
原告杭州殡仪馆诉被告陈杏琴劳动争议一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞志炎及被告陈杏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年8月31日签订协议书一份，协议包含以下内容：因杭州敦煌木雕厂（由原告投资开办）经营困难，面临倒闭，考虑到历史原因和现实状况，该厂六名土地征用工（含被告）由原告接替招用，用工性质为协议工，与馆内招用的其他一年期协议工享受同等待遇，其年终奖、半年奖和临时发放的奖金（除月奖外）从2006年元月1日起按固定工奖金数的60%标准发放；根据单位目前体制，原则上六名工人（含被告）为长期协议工，如遇体制改革或其他不可预测情况，双方协商解决。同日，原、被告双方签订劳动合同，被告在原告处工作至今。2015年1月5日，被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出杭劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2006年1月1日至2014年12月31日的奖金204792元。被告要求原告支付按固定工奖金数的60%支付2006年至2011年奖金合计108000元，原告对此无异议，愿意补发；但是被告要求原告按照固定工每年奖金数的60%即每年36000元支付2012年至2014年三年共计108000元的奖金，缺乏相应依据。原告是市属事业单位，按照杭州市的规定，从2012年起开始实现绩效工资改革，取消了原工资制度中的年终奖、半年奖、临时发放的奖金，将职工的收入分为基础性绩效工资和奖励性绩效工资。改革后，双方在2005年8月31日签订的协议中约定的年终奖、半年奖和临时发放的奖金就不存在了，这种情况属于协议中约定的如遇体制改革或其他不可能预测的情况，双方应另行协商，在双方另行协商并取得一致意见前，被告要求按原协议约定的进行支付显然没有依据。被告系原告的员工，在原告实行绩效工资改革后其自然而然参与到改革中来，被告与其他协议工一样，均按原告的制度规定进行发放，再按照每年6万元的60%支付奖金属于重复计算、发放奖金。同时，原告认为被告在原告单位获得的劳动报酬是合理适当的，被告在仲裁中提交的《关于解决六名土地征用工用工补偿问题的情况说明》系原告为解决包括被告在内的六名土地征用工多次提出要求经济补偿而提出来交由职工代表大会讨论和向主管局请示汇报的内部意见，并非是原告对双方2005年8月31日签订的协议中约定的如遇体制改革或其他不可预测情况进行协商的结果，且职工代表大会未通过，主管局也未同意，故仲裁裁决书将该情况说明认定为双方对2012年至2014年被告的奖金发放问题协商达成一致的观点与事实不符，以此情况说明中的2012年至2014年三年为96792元为依据进行支付并作出裁决是错误的。现原告对裁决不服，故请求判令原告无需支付被告2012年至2014年三年的奖金96792元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：《关于解决六名土地征用工用工补偿问题的情况说明》是原告向上级单位反映、经单位财务核算后形成，该文件已在单位予以公示，被告也同意该处理方案。故被告认为仲裁结果正确，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2005年8月31日，原、被签订《协议》一份，该《协议》载明：杭州敦煌木雕厂于1993年初由原告投资开办，当年原告在建造车队库房时在金鱼井村征用土地，该村6人在征用时按有关政策被安排在木雕厂工作，并明确该厂属企业性质，并与6人签订用工协议；现杭州敦煌木雕厂经营困难，面临倒闭，考虑到历史原因和现实状况，该厂六名土地征用工（含被告）由原告接替招用，用工性质为协议工，与馆内招用的其他一年期协议工享受同等待遇，根据原告目前体制，原则上同意六名工人（含被告）为长期协议工，如遇体制改革或其他不可预测情况，双方协商解决，年终奖、半年奖和临时发放的奖金（除月奖外）从2006年元月1日起按固定工奖金数的60%标准发放。同日，原、被告双方签订劳动合同，被告在原告处工作至今。2014年12月，原告制作了《关于解决六名土地证用工补偿问题的情况说明》，该文件中载明经过原告领导班子集体讨论，提出六名土地征用工补偿解决方案为：一、2006年至2011年，按照事编职工发放奖金人均总数的60%发放，即平均每年15489元，六年累计发放92934元；二、2012年实施绩效工资后，2012年至2014年三年，按照事编职工年人均奖励性绩效工资总数的65%发放，即平均每年32264元，三年累计发放96792元等。原告在该文件尾部加盖公章后，将该文件予以公示。后原告以上述补偿解决方案未通过临时职工代表会议表决通过为由，拒绝向被告支付奖金。被告遂向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月10日作出杭劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2006年1月1日至2014年12月31日的奖金204792元。原告认为其不应支付2012年1月1日至2014年12月31日期间奖金96792元，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有《协议》、《关于解决六名土地证用工补偿问题的情况说明》、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告对仲裁委裁决的2006年1月1日至2011年12月31日期间原告应当支付的奖金为108000元均无异议，本院予以准许。本案的争议焦点为被告要求原告发放2012年1月1日至2014年12月期间奖金的请求是否具有依据。根据双方于2005年8月31日所签订的《协议》中的约定，在原告实行绩效工资改革后，被告的奖金发放问题应由双方协商解决。原告为此制作了《关于解决六名土地证用工补偿问题的情况说明》，加盖公章后予以公示，该情况说明中关于被告2012年至2014年奖金发放的方案应视为原告在实行绩效工资改革后对被告奖金发放标准作出具体调整的意思表示，被告现同意该调整方案，故双方已就2012年至2014年被告奖金发放金额达成一致意见，原告应当按照上述情况说明中确定的调整方案向被告发放奖金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州殡仪馆于本判决生效之日起七日内向陈杏琴支付2006年1月1日至2014年12月31日期间奖金204792元；
二、驳回陈杏琴的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一五年六月二日
书记员 陈容容
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706财保10号
申请人：缪明霞，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
被申请人：李频，男，1973年1月29日出生，汉族，安徽省铜陵市铜官区室。
原告缪明霞与被告李频民间借贷纠纷一案，申请人缪明霞于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李频价值30万元的财产。担保人吴昌荣、肖素珍以其位于义安区五松镇观湖西苑5栋402室不动产（房屋）提供担保。
本院经审查认为，申请人缪明霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人吴昌荣、肖素珍提供担保的位于义安区五松镇观湖西苑5栋402室不动产（房屋）。
二、查封被申请人李频价值30万元的财产。
案件申请费2020元，由申请人缪明霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一八年一月十一日
书记员 徐 丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执842号之一
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:济宁儒苑机动车驾驶员培训学校有限公司。
被执行人:济宁仙闯商贸有限公司。
被执行人:济宁腾达包装制品有限公司。
被执行人:仙红玲。
被执行人:杜先磊。
被执行人:郑小娟。
被执行人:刘海明。
被执行人:周艳春。
被执行人:仙营。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2018鲁08**执842号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年五月三十一日
书记员 艾 波
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1541号之二
原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。
负责人：张鹏，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪勇，该分行员工。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：张勤虎，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：徐春霞，女，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告张勤虎、徐春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2017年11月14日��本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤诉。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，保全费1670元，合计3940元，由原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行负担。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡 泉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706财保4号
申请人：刘成洲，男,1957年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被申请人：铜陵晓祥矿产品销售有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇明湖村1002号，统一社会信用代码913407640624982708。
法定代表人：牛晓祥，该公司总经理。
原告刘成洲与被告铜陵晓祥矿产品销售有限公司劳务合同纠纷一案，申请人刘成洲于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人铜陵晓祥矿产品销售有限公司在义安区安监局的安全保证金28000元或者冻结查封相当价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人刘成洲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵晓祥矿产品销售有限公司在义安区安监局的安全保证金28000元或者冻结查封相当价值的财产。
案件申请费300元，由申请人刘成洲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一八年一月九日
书记员 徐 丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00383号之一
上诉人（原审被告）：沭阳兆宇酿酒有限公司，住所地沭阳县经济开发区沂北工业园区经一路东侧。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘晓正，男，1978年9月9日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人沭阳兆宇酿酒有限公司因与被上诉人刘晓正债务转移合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决系以（2012）沭商初字第0225号案件认定的2009年7月31日《南通兆宇公司、沭阳兆宇公司与宿迁永鑫公司债权人债务受偿问题的协议约定》为依据，而（2012）沭商初字第0225号民事判决因事实不清、证据不足被江苏省高级人民法院（2015）苏商再提字第00072号裁定撤销。基于此，本案二审期间出现新情况，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0653号民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。
上诉人沭阳兆宇酿酒有限公司预交的二审案件受理费2762元予以退回。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 周栋才
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第1页/共3页
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执恢38号之二
申请执行人麦开卫，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被执行人苏卓运，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人李五娣，男，1965年8月10出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁秀容，女，1964年3月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人兼被执行人李五娣、梁秀容的委托代理人李梓玮，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人麦开卫与被执行人苏卓运、李梓玮、李五娣、梁秀容金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1057号民事调解协议、（2017）粤5321执异4号执行裁定已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人苏卓运清偿借款4050000元及利息和财产保全费5000元、受理费20705.02元和律师费113000元给申请执行人，被执行人李五娣、梁秀容、李梓玮对上述借款本息等承担连带清偿责任，申请执行人对李五娣、梁秀容、李梓玮用于抵押借款的林权、土地使用权享有优先受偿权。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，依法拍卖被执行人梁秀容名下的４宗林地使用权和森林、林木所有权及使用权[林权证号：新兴县林证字（2013）第005029、005030、005031、005032号]和被执行人李梓玮名下的７宗林地使用权和森林、林木所有权及使用权[林权证号：新兴县林证字（2015）第006227、006228、006229、006230、006143、006144、006145号]，因无人应价而流拍。申请执行人麦开卫申请以拍卖起拍价2801978.1元用上述标的物进行以物抵债，所抵偿的债务包括财产保全费5000元、受理费20705.02元、律师费113000元、评估费17500元、执行费30419.78元、借款本金2451853.74元、利息163499.56元（计至2016年７月20日），对剩余的债务，被执行人应当继续清偿。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除申请执行人申请以物抵债的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执恢38号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧学军
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冼雅怡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第8569号
原告张某。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。被告朱甲。委托代理人刘恋，上海兆丰律师事务所律师。原告张某与被告朱甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人黄彩虹，被告朱甲及其委托代理人刘恋、张利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告在2003年相识并确定恋爱关系，2006年9月2日登记结婚。2009年11月24日，双方生育女儿朱某，现在读幼儿园。原被告结婚后，渐渐感觉到夫妻性格上明显不合，常为家庭琐事发生争吵。被告脾气急躁，一发生争执就将原告赶出家门。在子女教育问题上，双方也存在很大差异。被告在婚姻中一直处于强势地位，家中经济都是由被告管理，原告的工资卡也是放在被告处。原告为了挽救婚姻数次与被告沟通，均以被告吵闹而终，双方感情日益淡漠，直至破裂。故原告提起诉讼，请求本院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女朱某归被告抚养，原告每月支付抚养费3000元；3、依法分割莲花南路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有，由被告支付原告房屋折价款。被告朱甲辩称，不同意离婚。不同意分割房产请求。2002年原被��相识，双方是同事关系，感情较好，婚前有感情基础。结婚之后偶尔有矛盾，均是一些小事情，原告诉状所说与事实不符，双方共同生活中有子女和房产，为了孩子也不愿意离婚。经审理查明，原被告在2003年相识并确定恋爱关系，2006年9月2日登记结婚。2009年11月24日，双方生育女儿朱某，现在读幼儿园。现原告以上述理由起诉要求离婚。庭审中，本院组织双方进行调解，但因原被告坚持各自意见以致调解不成。以上事实，由结婚证、独生子女证、房产登记簿以及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，原被告结婚多年，应建立起相应感情基础。原告并无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚诉请，本院不予支持。希望双方均懂得珍惜彼此建立的温馨家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告朱甲离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一五年六月八日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年��；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1022执653号
申请执行人殷建义，男，1990年3月6日出生，甘肃省环县人。
被执行人胜利油田营海油气工程有限公司。
申请执行人殷建义与被执行人胜利油田营海油气工程有限公司汽车租赁合同纠纷一案,甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终195民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胜利油田营海油气工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人殷建义于2017年5月9日向本院申请强制执行，申请由被执行人胜利油田营海油气工程有限公司支付殷建义车辆租赁费61189元，并承担本案案件受理费1329元，本院依法受理。
我院在执行胜利营海油气工程有限公司系列案件过程中，被执行人胜利油田营海油气工程有限公司未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人胜利油田营海油气工程有限公司在长庆油田公司第十一采油厂未结算工程款及到期质保金1217800元（其中含本案案件款62518元）。
本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2017）甘10民终195民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2017）甘10民终195民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月十三日
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤5321执666号
申请执行人黄某某，女，2000年6月16日出生，汉族，学生，住广东省阳春市。
申请执行人黄某某，女，2003年4月7日出生，汉族，学生，住广东省阳春市。
申请执行人何某某，男，2009年5月15日出生，汉族，学生，住广东省阳春市。
申请执行人兼上述申请执行人的法定代理人麦子媛，女，1973年9月7日出生，汉族，农村，住广东省阳春市。
申请执行人严显兰，女，1938年4月7日出生，汉族，农民，住广东省阳春市。
被执行人邓光，男，1953年7月12日出生，汉族，农民，住广东省阳春市。
被执行人李年，曾用名李大年，男，1942年2月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人黄某某、黄某某、何某某、麦子媛、严显兰申请执行被执行人邓光、李年提供劳动者受害责任纠纷一案，本院(2015)云新法天民初字第165号民事判决书及云浮市中级人民法院（2016）粤53民终268号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓光应支付赔偿金197924.03元给申请执行人，被执行人李年对上述赔偿款承担连带赔偿责任，并交纳执行费2868.86元。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人邓光、李年的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2017年4月6日，本院依法通知双方当事人到庭参加听证，被执行人无到庭。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人邓光、李年的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2017年4月6日，本院依法通知双方当事人到庭参加听证，申请人亦无提供被执行人有可供执行的财产或线索。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院(2016)粤5321执666号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 欧学军
审判员 石世浩
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘贵妍
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢271号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人杨显才，男，1956年5月25日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇排子沟村。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人杨显才借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2013）德民初字第4173号民事判决书本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0481执823号之一
申请执行人：黎建明，男，1984年10月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住址岑溪市。
被执行人：石伟彬，男，1970年11月5日出生，汉族，广西岑溪市，住址岑溪市。
被执行人：邓莲珍，女，1967年6月12日出生，汉族，广西岑溪市，住址岑溪市。
本院在执行黎建明与石伟彬、邓莲珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人石伟彬、邓莲珍发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，采取“四查、二查”措施，发现石伟彬名下位于岑溪市诚谏镇诚谏街有一幢房屋。除此之外再没有其他财产可供执行。由于该房屋已抵押给广西北部湾村镇银行，故在本案中属于暂不宜处置情形。本院已采取了将被执行人纳入失信人名单及限制其高消费等强制措施。经询问申请人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘昭宇
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2734号
申请执行人：袁海兵，男，1977年5月8日生，汉族，住湖南省株洲市株洲县。
被执行人：江苏华峰通讯科技有限公司，住所地盐城市大丰区西康南路经济开发区科技创业园16号。
法定代表人：夏翠红，该公司总经理。
申请执行人袁海兵与被执行人江苏华峰通讯科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）大民初字第01748号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周寅华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0302执696号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：曹天玲，行长。
委托代理人：苏远征，男，1984年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人：孙海龙，男，1976年4月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：曹丹，女，1979年4月4日出生，汉族主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行与孙海龙、曹丹借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1287号民事判决书，约定被执行人孙海龙、曹丹给付申请执行人欠款72570.03元，承担申请执行费989元。现判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，无可供执行财产，应依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行尚未实现的债权，应由被执行人孙海龙、曹丹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡西市分行发现孙海龙、曹丹有可供执行财产或线索等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 李秀敏
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执391号
申请执行人李捷尔，男，1989年8月24日出生，汉族，待业，住福建省松溪县。
被执行人付世平，男，1972年12月23日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
被执行人松溪县湛卢空调电器城，住所地松溪县。
经营者：付世平，男，1972年12月23日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
申请执行人李捷尔与被执行人付世平、松溪县湛卢空调电器城债权转让纠纷一案，本案在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初1410号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息。目前被执行人无可供执行财产。本案先予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索及可供执行财产后再予恢复执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2016）闽0724民初1410号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱维雄
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初2498号
原告：贺某某，男。
被告：咸阳市高新区渭滨镇某某村村民委员会
第三人：咸阳某某工贸有限公司。
委托诉讼代理人：牛建，男，陕西鼎源律师事务所律师。
原告贺某某诉被告咸阳市高新区渭滨镇某某村村民委员会及第三人咸阳某某工贸有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院已对（2016）陕0402民再3号民事判决书裁定再审，因本案的审理须以该再审案件的审理结果为依据，而该案现正在审理当中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 魏明利
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙倩兮
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1971号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人贺连生,男,1969年7月25日出生。
被执行人贺满劲,男，1966年11月8日出生。
被执行人王小东,男，1977年8月21日出生。
本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人贺连生、贺满劲、王小东借款合同纠纷一案中，申请人博爱县农村信用合作联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执1971号案件的执行。
本裁定送��后立即生效。
执行员 王幸福
执行员 王兴瑞
执行员 尚 炜
二〇一八年五月二日
书记员 张志敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初14316号
原告:王丽萍，女，1950年8月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：陈钢，男，1950年7月21日出生，住址沈阳市沈河区。
被告：刘雅琴，女，1951年10月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告王丽萍与被告陈钢、刘雅琴民间借贷纠纷一案，原告王丽萍于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告王丽萍承担。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 洪倩萍
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2459号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：黄术权，男，生于1964年11月2日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理��限公司与被告黄术权物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄术权的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告黄术权的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年六月七日
书记员 周俊霞
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初470号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王某1，无业。2016年2月24日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2017年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检执检刑诉（2017)7号起诉书指控被告人王某1犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王金祥出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日23时许，被告人王某1伙同邬某、丁某、卢某（均另案处理）等人在诸城市九龙商贸城龙凤阁KTV内，因琐事随意殴打李某、高某、王某2三人，致李某头皮挫裂、左前臂擦伤，致高某左眼周软组织挫伤，经诸城市公安局法医鉴定，李某、高某伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、户籍证明、谅解书、刑事判决书，证人孟某、赵某等人的证言，被害人高某、李某等人的陈述，同案犯邬某、丁某、卢某的供述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1目无国法，结伙随意殴打他人，致两人轻微伤，情节严重，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某1犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某1在缓刑考验期间内继续故意犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚予以惩处。其归案后如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2016）鲁0785刑初48号刑事判决中对罪犯王某1的缓刑宣告。
二、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与原判有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起，扣除先行羁押的99天，至2018年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 高兰香
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 娟
湖南省祁阳县人民法院
民事���定书
(2014）祁民初字第2121号
原告蒋学德，男，汉族。
委托代理人唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。
被告陈久华，男，汉族。
委托周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
本院在审理原告蒋学德与被告陈久华合伙协议纠纷一案中，原告蒋学德于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案因与案外人马日广、李黎明有直接利害关系，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋学德撤回起诉。
本案诉讼费12000元，减半收取6000元，由原告蒋学德负担。
审 判 长 夏红旗
审 判 员 奉兴德
人民陪审员 曾红艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 程
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初920号
申请人:合肥庐阳国有资产经营有限公司，住合肥市阜阳路47号。
法定代表人：解光熙，总经理。
委托诉讼代理人：胡安杨，安徽众诚高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊峰，该公司员工。
被申请人：张正兵，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
关于原告合肥庐阳国有资产经营有限公司诉被告张正兵房屋租赁合同纠纷一案，申请人合肥庐阳国有资产经营有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张正兵银行存款135031元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并提供原告名下位于琥珀山庄南村商网141号（合产字第110134043号）自有房产作为担保。
本院经审查认为，申请人合肥庐阳国有资产经营有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张正兵银行存款135031元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人合肥庐阳国有资产经营有限公司名下位于琥珀山庄房产一套。
案件申请费1195元，由申请人合肥庐阳国有资产经营有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一八年二月八日
书记员 王 蓓
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2139号之一 申请人:王成用,男,1968年4月24日出生,住四川省郫县。
被执行人:吴均,男,住四川省蓬溪县。
申请执行人王成用与被执行人吴均借款合同纠纷一案，申请执行人王成用依据本院作出的(2016)川0124民初3420号民事判决书，于2017年8月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的可供实际执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市郫县人民法院作出(2016)川0124民初3420号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭甫廷
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执2238号
申请执行人：范云高,男,1983年2月2日出生.不便分类的其他劳动者,住涡阳县
被执行人：黄祺炜,男,1972年1月29日出生,不便分类的其他劳动者,住浙江省温州市鹿城区,
被执行人：史静静,女,1985年4月14日出生,不便分类的其他劳动者,住蒙城县,
本院在执行范云高与黄祺炜、史静静民间借贷纠纷一案中，被执行人：。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月十六日
书记员 王沛生
。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1172号之二
原告：张川宝，男，汉族，1980年12月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕震环，江西江佑律师事务所实习律
师。
被告：万妮，女，汉族，1955年10月17日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：余文纪，男，汉族，1955年10月5日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告张川宝与被告万妮、余文纪追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张川宝于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张川宝向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张川宝撤诉。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，保全费720元，共计1407.5元，由原告张川宝负担。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 黄维婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督344号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号。
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：张玲琳、肖瑜，该公司员工。
被申请人：穆仕兰，女，汉族，1975年2月26日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人穆仕兰申请支付令一案，本院于2018年5月7日立案后，于同年5月8日发出（2018）渝0110民督344号支付令，并于2018年5月10日向被申请人送达，限令被申请人穆仕兰在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年5月21日被申请人穆仕兰已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督344号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一八年五月二十一日
书记员 文成程
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执129号之三
申请执行人桂林市佳源混凝土有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇秧塘工业区内。
法定代表人谢莉萍，董事长。
被执行人向明亮，男，1967年10月10日生，土家族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林市铭顺建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地桂林市环城南二路26号二楼。
法定代表人莫家宏，董事长。
申请执行人桂林市佳源混凝土有限公司依据桂林市中级人民法院（2016）桂03民再37号民事判决书，于2017年6月26日向本院申请执行被执行人向明亮、桂林市铭顺建筑机械设备租赁有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为300000元及利息、公告费700元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人桂林市铭顺建筑机械设备租赁有限责任公司在中国建设银行的存款161100元给申请执行人桂林市佳源混凝土有限公司。对于剩余执行标的，本院虽查封了被执行人向明亮名下的车辆，但短期内无法处置完毕。申请执行人桂林市佳源混凝土有限公司亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案中能够及时处置的财产，本院已经处置完毕。对于尚未实现部分的债权，因被执行人名下的财产在短期内无法处置完毕，申请执行人桂林市佳源混凝土有限公司亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2016）桂03民再37号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2016）桂03民再37号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪桂琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初5691号
原告：陈振民，男，1971年5月26日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
被告：方铁军，男，1967年12月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告陈振民与被告方铁军案外人异议之诉一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈振民撤诉。
本案收取案件受理费70元，原告已预交，由原告自行承担。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐 鑫
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1425刑初168号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人姜庆勇，男，1977年9月28日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，户籍所在地系山东省泗水县，捕前住山东省齐河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
辩护人张彬，山东舜天律师事务所律师。
辩护人张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
山东省齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人姜庆勇犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月9日、1月18日两次公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员付磊出庭支持公诉，被告人姜庆勇及其辩护人张彬、张玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日19时左右，被告人姜庆勇因辞职问题与被害人王某在邱集煤矿员工宿舍楼走廊内发生争执，王某用拳头手捶、用脚踹姜庆勇，被卢某等人制止后，姜庆勇返回宿舍取出壁纸刀，并用壁纸刀划、捅王某手部、腹部。经鉴定，王某的损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后姜庆勇明知有人已经报案而在原地等待，后主动告知保卫科人员自己是当事人，在民警到来时无拒捕行为，归案后如实供述了其犯罪事实。本案在审理过程中，被告人亲属赔偿被害人王某经济损失11万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人姜庆勇在开庭审理过程中亦无异议。并有物证壁纸刀照片，书证接受证据材料清单、常住人口基本信息、齐河县公安局马集派出所出具的抓获经过、刑事谅解协议、刑事谅解书、被告人及被害人亲属身份证复印件、收条，被害人王某的陈述，证人郭某、段某、卢某、查某、张某1、张某2、顾某的证言，鉴定意见齐河县公安司法鉴定中心齐公鉴（伤）字（2017）182号鉴定书、德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴DNA字（2017）3396号鉴定书，齐河县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜庆勇故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜庆勇案发后先是在原地等待，后主动告知保卫科人员自己是当事人，在民警到来时没有拒捕，并如实供述犯罪事实的行为属自首。辩护人关于“被告人属自首，被害人具有一定的过错，被告人及家属积极赔偿被害人损失并取得被害人及家属的谅解，如实供述自己的罪行，自愿认罪，系初犯、偶犯”的辩护意见经查证属实，予以采信。鉴于被告人姜庆勇有自首情节，自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜庆勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵桂杰
人民陪审员 赵 建
人民陪审员 毛献忠
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 莹
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初597号
原告:绥滨县农村信用合作联社
法定代表人：侯真，职务：董事长
地址：绥滨镇。
委托诉讼代理人:刘洪春，该行清欠大队大队长
被告:王美双，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住绥滨镇。
被告:任宝昌，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，住绥滨镇。
被告:任晓凤，女，汉族，农民，1987年5月5日出生，住绥滨县。
原告绥滨县农村信用合作联社与被告王美双、任宝昌、任晓凤借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告王美双、任宝昌、任晓凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告任宝昌立即偿还我单位贷款本息合计89,734.24元；2.要求被告王美双、任晓凤承担连带还款责任;3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告任宝昌于2015年12月11日在我单位下属营业部借款1笔，本金73500.00元，用于购买农资。现下欠借款本金73,500.00元，下欠息16,234.24元，本息合计89,734.24元，借款时王美双、任晓凤自愿为任宝昌担保并承担互相承担连带保证责任。
被告王美双、任宝昌、任晓凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任宝昌于2015年12月11日在原告下属营业部借款1笔，本金73,500.00元，用于购买农资。现下欠借款本金73,500.00元，下欠息16,234.24元，本息合计89,734.24元，借款时王美双、任晓凤自愿为任宝昌担保并承担互相承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，三被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此,原告要求被告任宝昌偿还借款本金及利息，由被告王美双、任晓凤承担连带责任的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告王美双、任宝昌、任晓凤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。
综上所述，原告绥滨县农村信用合作联社要求被告任宝昌偿还借款本息，由被告王美双、任晓凤承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任宝昌于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金73,500.00元，利息16,234.24元，本息合计89,734.24元，被告王美双、任晓凤对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,021.68元，由被告任宝昌负担，被告王美双、任晓凤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 牛立斌
二〇一七年九月九日
书记员 陈志航
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终8620号
上诉人（原审原告）：李先贵，男，1968年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪祖坤，男，1962年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：吴勤建，四川福瑞斯律师事务所律师。
上诉人李先贵与被上诉人倪祖坤民间借贷纠纷一案，李先贵不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6920号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李先贵上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人借款50000元；2、请求二审法院依法判令被上诉人支付上诉人从借款之日起至借款全部清偿之日止之利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间借款事实真实发生，双方借贷关系合法有效；二、被上诉人答辩理由不成立，应对其答辩理由承担举证不能之责任；三、一审法院以常理为由，将举证责任加重分配给上诉人，毫无事实和法律依据。
被上诉人倪祖坤辩称，上诉人向被上诉人转款确实存在，但款项性质不是借款，而是被上诉人为上诉人介绍借款人所得的劳务报酬。一审事实清楚，法律适用正确，请求法院判决驳回上诉人的上诉请求。
李先贵向一审法院起诉的诉请：1、倪祖坤向李先贵偿还借款本金人民币50000元；2、倪祖坤给付利息（从2013年1月28日起至全款付清之日止，以50000元为本金比照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费由倪祖坤承担。
一审法院认定的事实：2013年1月18日，李先贵通过其中国工商银行账户62×××07向倪祖坤中国工商银行账户62×××29转账50000元。
另查明，李先贵从2012年10月27日起至2014年1月29日，先后五次（包括本案案涉款项）通过其银行账户向倪祖坤转款，具体情况为：2012年10月27日转账80000元，2013年1月18日转账50000元，2013年1月25日转账50000元，2013年10月31日转账20000元（本案案涉款项），2014年1月29日转账10000元。庭审中，李先贵诉称，这五笔转款均为李先贵出借给倪祖坤的借款，倪祖坤辩称五笔转款均为李先贵支付给倪祖坤招揽小额贷款业务的工资和劳务费。
2015年1月21日，李先贵就前述五次转款向倪祖坤提起民间借贷诉讼并分别立案，后于2015年9月6日撤回起诉。2015年10月15日，李先贵再次就前述五次转款向倪祖坤提起民间借贷诉讼并分别立案。
一审法院认定以上事实主要采信了双方当事人的陈述、李先贵提交的李先贵的居住证复印件、倪祖坤的常住人口详细信息、中国工商银行个人业务凭证和中国工商银行交易明细，倪祖坤提交的、成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第1276、1278、1280、1281、1282号民事裁定书等证据。
关于倪祖坤提交的尹立君于2012年9月28日出具的银行承兑汇票《收条》，拟证明因倪祖坤的引荐所形成的业务，因该《收条》载明的主要内容为尹立君收到李先贵银行承兑汇票，并未涉及系因倪祖坤的介绍所形成的业务，故达不到倪祖坤的证明目的，一审法院不予采信；关于倪祖坤提交的尹立君出具的8880000元《收条》，因系复印件，真实性不能确认，一审法院对该证据材料不予采信。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“李先贵仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，倪祖坤抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，倪祖坤应当对其主张提供证据证明。倪祖坤提供相应证据证明其主张后，李先贵仍应就借贷关系的成立承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中,李先贵主张其与倪祖坤存在民间借贷关系，应当就双方的借款合同成立和生效的事实承担举证责任。倪祖坤虽认可收到李先贵转账的50000元，但否认该款系借款，辩称该款系李先贵聘请倪祖坤为业务经理对外招揽小额贷款业务的工资和劳务费。结合李先贵从2012年10月27日起至2014年1月29日先后五次转款的事实，一审法院认为，李先贵在本案涉及的转账50000元前，已向倪祖坤于2012年10月27日转账80000元，在李先贵诉称前面转款均为借款而倪祖坤未偿还的情况下，再次借款50000元给倪祖坤，且之后又向倪祖坤转款3次，共计80000元，有悖常理，故李先贵应当就其与倪祖坤之间借贷关系的成立承担进一步的举证责任。鉴于李先贵提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，李先贵起诉要求倪祖坤偿还借款50000元及其利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回李先贵李先贵的诉讼请求。本案案件受理费减半收取832元，由李先贵李先贵负担。
二审中，倪祖坤申请证人肖某、唐某出庭作证，拟证明案涉款项为介绍借款业务的劳务费。经质证，李先贵对证人肖某、唐某的证言均不认可。本院认为，证人肖某、唐某的证言具有真实性、合法性和本案事实的关联性，本院予以采信。关于证人肖某、唐某的证言的证明力，本院认为，二人的证言虽然不能完全达到倪祖坤的证明目的，但足以对李先贵主张的借贷关系产生真伪不明的法律效果。
本院经二审查明的事实及认定的证据与一审一致。
另查明，在案涉款项转账期间，李先贵与倪祖坤之间存在介绍借款业务并提取劳务费的事实。
本院认为，李先贵依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼后，倪祖坤抗辩该转账系支付介绍借款业务的劳务费，并在二审中对其主张提供了相应证据证明；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，李先贵仍应就借贷关系的成立承担举证责任；但在本案的审理过程中，李先贵并未就双方存在借贷合意提供相应证据证明；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由李先贵承担举证不能的不利法律后果。因此，对李先贵的上诉请求，本院不予支持。原审虽然在举证责任的分配上存在瑕疵，但审判程序合法，认定事实清楚，判决结果正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院在判决、裁定中纠正后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款规定予以维持。”之规定，本案应依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人李先贵负担。本案一审案件受理费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 史 洁
审判员 罗健文
二〇一六年十一月六日
书记员 胡 盼
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执124号
申请执行人：严友英,女,1969年6月5日出生，汉族，住福建省福清市,
被执行人：严金旺，男，1973年4月21日出生，汉族，住福建省福清市,
被执行人：曾娟，女，1971年7月24日出生，汉族，住福建省福清市厦门市集美区,
申请执行人严友英与被执行人严金旺、曾娟民间借贷纠纷一案。本院（2015）融民初字第4063号民事判决书已经发生法律效力。被执行人严金旺、曾娟应共同偿申请执行人告严友英借款人民币100万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年3月1日起计至款目还清之日止，负担案件受理费16230元。本院于2017年1月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，本案被执行人严金旺、曾娟与(2017)闽0181执1350号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第4063号民事判决的本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 陈 庚
执行员 胡友亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 林 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执612号
芜湖瑞泰生态农业有限公司：
你（单位）与申请执行人方胜合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初3354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方胜于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付转让款62910元，及相应利息。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费686元、申请执行费854元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一七年九月五日
书记员 王四维
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��鲁14**执385号之二
申请执行人：郝贵月，男，1989年7月23日生，汉族，住庆云县。
被执行人：杨爱民，男，1982年5月1日生，汉族，住庆云县。
关于郝贵月申请执行杨爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日冻结了杨爱民的银行账户，因双方当事人达成协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人杨爱民在山东庆云农村商业银行徐园子支行的账户（账号：62×××07）存款5500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一七年十二月九日
书记员 王 晶