wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70430号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘会良，男，1973年5月20日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄石市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘会良（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34990.21元、利息4589.79元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金6048.18元、利息2031.52元，尚欠本金34990.21元、利息4589.79元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘会良于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千九百五十八元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告刘会良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28481号
原告：刘宝英，女，1969年7月17日出生,现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人：李巍，总经理。
委托诉讼代理人：李明阳，1989年8月8日出生，蒙古族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
原告刘宝英（以下称刘宝英）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司（以下分别表述时称太平洋公司、大地公司、人保公司，同时表述时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘宝英的委托诉讼代理人黄凯城，太平洋公司的委托诉讼代理人孙玮，大地公司的委托诉讼代理人李明阳，到庭参加了诉讼。人保公司经本院合法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘宝英向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我车辆损失费61670元、拖车费1110元，合计62780元。事实与理由：2015年2月10日，陈宇鹏驾驶的车撞到我和王连海停放在北京市朝阳区机场高速出京方向应急车道上的车，造成我受伤，车辆报废。交通警认定陈宇鹏负主要责任，我和王连海负次要责任。陈宇鹏的车在太平洋公司投保，王连海的车在大地公司投保，我的车在人保公司投保。
太平洋公司辩称，对事发情况及及责任认定无异议，陈宇鹏驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。我公司已赔付×××车辆交强险限额内2000元、商业三者险范围内30145.92元，系通过判决赔付，商业三者险按60%比例赔偿的。刘宝英的诉请已超过诉讼时效，应从事发时起两年，请求驳回刘宝英起诉。如经法院审核未过时效，车辆定损金额为60354元，车辆残值已经拍卖，金额为14000元，车辆损失情况应当在我公司定损的基础上减去14000元确定。诉讼费不同意承担。王连海在大地公司仅投有交强险，王连海应承担的交强险外的损失，我公司不同意承担。
大地公司辩称，对事发情况及及责任认定无异议，王连海驾驶的×××车辆在我公司投保交强险，未投保商业险，事发在保险期间，其他同太平洋公司答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月10日1时15分，在北京市朝阳区机场高速出京方向京平高速出口1公里标志牌处，陈宇鹏驾驶的×××号小客车与崔蛋儿驾驶的刘宝英所有的×××号小客车、王连海驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成三车损坏，陈宇鹏及其车上人员张伟、崔蛋儿受伤。交警认定陈宇鹏负事故主要责任，崔蛋儿、王连海负事故次要责任。×××号小客车在太平洋公司投保交强险、保额50万元的商业三者险、不计免赔险；×××号小客车在大地公司投保交强险；×××号小客车在人保公司投保保额30万元的商业三者险。太平洋公司已赔偿王连海所驾车辆交强险内修理费2000元，商业三者险内26737.92元、拖车费888元、租车费2520元。
刘宝英车辆于2015年4月13日委托拍卖，各方均认可拍卖价14000元，刘宝英还据此称其车辆损失至此日尚未确定，故诉讼时效未届满。
刘宝英车辆经人保公司定损75670元，太平洋公司称经其定损60354元。
对拖车费1110元，刘宝英提交了收费清单及380元发票，太平洋公司及大地公司对没有发票的拖车费不认可。
刘宝英称陈宇鹏、王连海应负赔偿责任，本案中其自行承担，但保留向二人追偿的权利。
本院认为：因刘宝英的具体车辆损失赔偿金额确需考虑车辆拍卖价，故本案刘宝英诉讼请求，诉讼时效未届满。据查明事实，刘宝英因本次交通事故产生的损失，太平洋公司、大地公司应在保险范围内赔偿，交强险外，太平洋公司按60%赔偿，大地公司按20%赔偿。刘宝英与人保公司之间系合同关系，本案不予处理。
刘宝英的车辆损失费应以太平洋公司定损金额为准，扣除拍卖价款后，剩余46354元由太平洋公司在商业三者险内按60%赔偿，大地公司在交强险内赔偿2000元。据刘宝英所供证据，其主张的拖车费1110元，本院支持，由太平洋公司在商业三者险内按60%赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告刘宝英车辆损失费二万七千八百一十二元四角、拖车费六百六十六元，合计二万八千四百七十八元四角；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘宝英车辆损失费二千元；
三、驳回原告刘宝英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由原告刘宝英负担（已交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄盼蓉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1272号
原告：泸州长福汽车贸易有限公司，住所龙马潭区龙马大道二段，统一社会信用代码91510504662768895A。
法定代表人：杨玲，总经理。
被告：魏正林，男，1962年2月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
第三人：泸州金嵘汽车贸易有限公司，住所泸州市龙马潭区长安镇泸永路12号，统一社会信用代码915105043270791286。
法定代表��：付善兵。
原告泸州长福汽车贸易有限公司与被告魏正林、第三人泸州金嵘汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告泸州长福汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泸州长福汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 马银
二〇一八年五月二十八��
书记员 罗红
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)陕7102行赔初46号
原告刘平娃,男，汉族,
委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人张晓伟，北京市农权律师事务所实习律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人柳政，主任。
委托代理人姜峰，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，
法定代表人宋亚森，主任。
委托代理人赵佳艺，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处，
法定代表人耶军伟，主任。
委托代理人高佳，西安市长安区王寺街道办事处征地拆迁办副主任。
委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告刘平娃诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心、西安市长安区王寺街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘平娃诉称，原告刘平娃是西安市王寺镇南陶村村民，2016年11月，三被告在没有经过征地、立项、规划、环评等批准程序的前提下，征收并拆除了原告刘平娃的房屋及宅基地。现原告刘平娃请求法院判令三被告赔偿因其征收行为给原告刘平娃造成的损失500.3万元（其中宅基地价值34.5万元，住房价值243.75万元，门面房价值180万元，精神损失费42.05万元），并返还土地、恢复原状。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称，原告刘平娃位于王寺街办南陶村的房屋于2016年11月被拆除，原告刘平娃2018年2月才提起行政诉讼，其起诉已经超过了行政诉讼法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。行政赔偿的前提是行政机关或其工作人员违法行使职权。本案诉争的拆除行为不是被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的，且被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会并未授权、委托、指示任何机构或主体实施拆除原告刘平娃的房屋，原告刘平娃提起的行政赔偿诉讼不符合相关规定，缺乏行政行为违法的基本事实根据。综上，本案已经超过行政诉讼起诉期限，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不是本案适格被告，原告刘平娃提起的行政赔偿之诉缺乏基本事实依据，请求法院依法驳回原告刘平娃的起诉。
被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心辩称，原告刘平娃位于王寺街办南陶村的房屋于2016年11月被拆除，原告刘平娃2018年2月才提起行政诉讼，其起诉已经超过了行政诉讼法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。另西沣渭发（2010）37号文件载明：经2010年1月18日管委会主任办公室研究决定成立的西安沣渭新区土地储备中心，是沣渭管委会直属事业法人单位。陕西省西咸新区沣东新城管委会西沣东发（2011）21号文件载明，沣渭管委会更名为陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，沣渭土储中心更名为陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，更名后，沣东新城土储中心机构性质、建制及职能不变。根据上述文件的规定以及依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条的规定，被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心不是本案适格被告。综上，请求法院依法驳回原告刘平娃的起诉。
被告西安市长安区王寺街道办事处辩称，被告西安市长安区王寺街道办事处是受被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心的委托，负责辖区内南陶村拆迁及补偿工作的具体实施。原告刘平娃地上附着物已经过评估，应当按照评估报告的结果予以补偿。
经审查查明，2016年11月2日，被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心作出了西沣东土储发（2016）21号《关于印发王寺街道南陶庄村搬迁安置实施方案的通知》。2016年11月4日，被告陕西省西咸新区沣东新城管委会作出了西咸沣东告字（2016）8号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于王寺街道南陶庄村搬迁安置工作的通告》，该通告内容有：“一、南陶庄村搬迁安置项目东邻五一村，西邻沣河，南至冯党村，北邻北陶庄村。二、南陶庄村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，由王寺街道办事处组织实施。三、2016年11月5日为南陶庄村人口户籍认定截止日。四、自本通告发布之日起，严禁在搬迁范围内进行新建、改建、扩建等突击建房行为，相关部门不再对搬迁范围内村民办理宅基地审批手续。五、搬迁范围内的单位和个人要顾全大局，服从城市建设需要，在规定的期限内达成搬迁安置协议，搬离搬迁现场。……九、本通告自发布之日起执行”。
另查，原告刘平娃系西安市长安区王寺镇南陶村村民，刘凯（系原告刘平娃之子）在2017年9月7日代原告刘平娃与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、西安市长安区王寺街道办事处签订“1.《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目安置房屋购买协议书》；2.《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目货币化安置协议书》（一）；3.《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目货币化安置协议书》（二）；4.《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》；5.《陕西省西咸新区沣东新城王寺街道南陶村搬迁安置项目费用结算单》。”，原告刘平娃将位于西安市长安区王寺镇南陶村四组98号宅基地上属于自己的房屋钥匙交给被告西安市长安区王寺街道办事处。随后，被告西安市长安区王寺街道办事处对原告刘平娃的房屋（位于西安市长安区王寺镇南陶村四组98号宅基地）组织实施了拆除。现原告刘平娃认可上述协议内容，要求三被告按照上述协议全面履行。
本院认为，本案的核心争议焦点是：原告刘平娃的赔偿诉讼请求是否有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，本案中，原告刘平娃要求确认三被告无合法手续对原告刘平娃房屋强行进行拆除的行政行为无效的起诉已被本院裁定予以驳回，故原告刘平娃提起的赔偿诉请缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘平娃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 冯 悦
代理审判员 薛科平
人民陪审员 曹文华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1022号
原告:杨书平,女,生于1966年10月12日，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:余ＸＸ,奉节吐祥法律服务所法律工作者。
被告:杨立,男,生于1967年6月23日，住重庆市奉节县。
被告:刘吉荣,女,生于1977年4月14日，住重庆市万州区。
原告杨书平与被告杨立,刘吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月14日立案。原告杨书平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨书平撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年四月九日
书记员 邓 爽
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5828号之一
原告：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师
被告：欧永标，男，1972年4月19日出生，汉族，清远市人,住清远市清城区。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告欧永标信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告广发银行股份有限公司清远分行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤诉。
案件受理费3526元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一七年三月十日
书 记 员 汤思达
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙新民初字第2552号
原告俞樑，男，1989年8月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告李顺，男，1989年4月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告俞樑与被告李顺租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告俞樑到庭参加诉讼，被告李顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞樑诉称，被告于2013年4月27日向原告租赁3台电脑，双方于当日签订了一份《电脑租赁合同》，《合同》第二条约定电脑整机价格为2880元/台；第四条第一款约定：租金以月为单位，租金每月为：180元/台…，第三款约定：电脑租用期限为：1年；第五条约定乙方如没按时把电脑还给甲方，每天每台以拾元计算，合同还对其他事项作了约定。被告租用电脑后，拒付租金。租赁期满后，原告多次找被告协商，才得知电脑已被被告变卖，款项已被其挥霍。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付电脑租金14760元；二、被告赔偿原告经济损失8640元。
被告李顺经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交书面答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：被告于2013年4月27日向原告租赁3台电脑，双方于当日签订了一份《电脑租赁合同》，合同第二条约定电脑整机价格为2880元/台；第四条第一款约定：租金以月为单位，租金每月为：180元/台…，第三款约定：电脑租用期限为：1年”，第五条约定乙方如没按时把电脑还给甲方，每天每台以拾元计算。租赁合同签订当日，被告向原告支付租金2000元。至庭审之日，被告未按时向原告归还租赁电脑。
另查明，截止至2015年2月3日止，被告应向原告支付电脑租金14970元（2013年4月27日至2014年4月26日：180元/月.台×3台×12月=6480元；2014年4月27日至2015年2月3日：10元/日.台×3台×283日=8490元）。
上述事实，有原告提供经当庭举证、认证的《电脑租赁合同》以及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告俞樑与被告李顺签订的《电脑租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。协议签订后，被告未按合同约定履行支付租金的行为，显属违约。自2013年4月27日至2015年2月3日止，被告应当支付给原告租金14970元，扣除已支付的2000元，被告还应当支付12970元。原告主张租赁给被告的三台电脑已被被告变卖，款项已被其挥霍，但未提供证据予以证明，故原告要求被告赔偿原告经济损失8640元，本院不予支持。被告李顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李顺应于本判决生效之日起三日内向原告俞樑支付租金12970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，减半收取为195元，由原告俞樑负担70元，被告李顺负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 汤小小（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（1、户名：龙岩市新罗区人民法院，开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部，帐号：10×××01；2、户名：龙岩市新罗区人民法院，开户行：新罗区农村商业银行股份有限公司登高支行，帐号：9090212020010000030565）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70699号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：高继峰，男，1978年10月1日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告高继峰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30900.85元、利息2082.45元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月22日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月22日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金37496.46元、利息8761.9元，尚欠本金30900.85元、利息2082.45元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高继峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千一百三十八元九角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告高继峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0624刑初138号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人程祖国，男，1966年10月1日出生于贵州省铜仁市碧江区,汉族，高中文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月20日被思南县公安局取保候审，2017年10月9日被思南县人民检察院取保候审，2017年11月1日被本院继续取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人程祖国犯危险驾驶罪，2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年11月10日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭履行职务。被告人程祖国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明，2017年6月5日19时，被告人程祖国饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型越野车，从思南县铜仁市建筑公司工地出发往思南县思唐街道办事处江岸名都方向行驶，当车行驶至思南县长途客车站门口处时，被思南县公安局民警查获。经现场对被告人程祖国进行呼气式酒精检测结果为162mg/100ml。民警将被告人程祖国带至思南县人民医院抽取血样送检。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人程祖国的血样中检测出乙醇成分，其乙醇含量为197.3mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、被告人程祖国的户籍信息、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、取保候审相关文书、驾驶人信息查询表；被告人程祖国的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，被告人程祖国在法庭审理过程中无异议，足以认定。
贵州省思南县人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人程祖国拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人程祖国在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人程祖国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人程祖国的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人程祖国在公安机关及法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护人民群众生命安全，根据被告人程祖国的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定依法对被告人程祖国从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人程祖国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任廷文
二〇一七年十一月十日
书记员 秦佳莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初584号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人叶某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月4日被取保候审。2016年5月31日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月31日22时许，被告人叶某甲醉酒后驾驶牌号为浙F×××××/浙F×××××挂的大型汽车半挂车，沿苏州市吴江区盛泽镇227省道杨扇路口由西向东行至某宾馆附近路段时，在驾驶室睡着，后被民警当场查获。
经检验，被告人叶某甲血液中乙醇浓度为290mg/100ml。
归案后，被告人叶某甲如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人叶某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月31日22时许，被告人叶某甲醉酒后驾驶牌号为浙F×××××/浙F×××××挂的重型半挂车，沿苏州市吴江区盛泽镇227省道杨扇路口由西向东行至某宾馆附近路段，后在驾驶室内睡着而被民警当场查获。
经检验，被告人叶某甲血液中乙醇浓度为290mg/100ml。
归案后，被告人叶某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人叶某甲的供述笔录及同步录音录像，证实2015年12月31日晚上，其把货车开到227省道杨扇路口红绿灯北侧的路边，打车去了盛泽梅坛公路人福新村那里一家饭店，跟叶某乙等人一起吃饭，期间其喝了半斤左右40度的白酒。到晚上九点，叶某乙的朋友开车送其到杨扇路口其停货车的地方，叶某乙让其在车里睡一觉。但其想把车开到盛泽群铁村那边的村道上停着，自己走回王江泾家里睡觉，就驾驶货车驶离杨扇路口，但开到某宾馆那里时，其觉得头晕，就把车子停在马路上自己趴在方向盘上睡着了。不知道睡了多久，民警敲车门让其下车，并让其吹气测试，又带其去抽血检测。
2、证人叶某乙的证言笔录，证实叶某甲是帮其开车的。2015年12月31日晚上，其和叶某甲等人在坛丘吃地锅鸡。期间，叶某甲喝了大概4两左右白酒。喝完大概8、9点钟，有人开车把叶某甲送到227省道杨扇路口叶某甲半挂车停靠的地方，叶某甲一个人下了车。其关照叶某甲晚上不要开车，在车里睡一觉，明天再送货，他说好的。
3、执法仪视听资料，证实2015年12月31日晚10时40分许，民警在盛泽某宾馆附近查获涉嫌危险驾驶的叶某甲，在现场口头讯问中，叶某甲称自己是从前面红绿灯慢慢将货车开到被查获地点的。
4、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及照片，证实叶某甲血液中乙醇浓度为290mg/100ml。
另外还有发破案经过、查获经过、接处警信息、车辆照片、车辆信息、驾驶证信息、情况说明、酒精呼气测试单、人口信息等证据予以佐证。
本院认为，被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人叶某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，对被告人叶某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年9月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一六年六月一日
书 记 员 滕欣欣
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0421民初472号
原告周天方，女，1968年9月出生，蒙古族，住四川省攀枝花市米易县。
被告北京中农国控化肥贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营乡来广营西路28号内二层2371号。
法定代表人：沈自珍，系该公司董事长。
本院在审理原告周天方诉被告北京中农国控化肥贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周天方以其愿意与北京中农国控化肥贸易有限公司协商为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天方自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周天方撤回起诉。
案件受理费200元，由周天方负担。
审判员 李宗炜
二〇一六年六月二十四日
书记员 段 岸
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0803财保2号
申请人林衍凤，女，1974年5月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被申请人陈林武，男，1957年7月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被申请人林招娣，女，1963年4月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请人林衍凤于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈林武和林招娣所有的猪圈拆迁补偿款。（￥616783元为限额）申请人林衍凤已向本院提供房产一套作为担保。
本院经审查认为，陈林武、林招娣向林衍凤购买饲料，经结算，向结欠货款616783元，经林衍凤一再催收，陈林武和林招娣至今分文未归还。现陈林武、林招娣因猪圈拆迁，由补偿款在永定区高陂镇政府已发放，为了防止陈林武和林招娣转移房产，特向龙岩市永定区人民法院提出诉前财产保全申请，林衍凤并已向本院提供房产一套作为担保，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封林衍凤所有的位于龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区A幢1-4层（不动产证号：永房权证高字第××号），查封期限三年；
二、以人民币616783元为限额，冻结陈林武和林招娣在本院执行查控系统中可查控范围内银行账户中的存款。
本案诉前保全费3603.9元，由申请人林衍凤负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 卢 晓 平
审判员 陈 广 勇
审判员 吴 慧 华
二〇一八年一月八日
书记员 李杨晖(代)
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第363--1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市，组织机构代码85759435-4。
负责人林建春，行长。
被执行人福安市亿电电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业区，组织机构代码66506644-2。
法定代表人赵燕金，董事长。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码70534825-0。
法定代表人黄宝明，董事长。
被执行人赵燕金，男，1974年2月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市潭头镇。
被执行人陈丽月，女，1978年10月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市潭头镇。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市亿电电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、赵燕金、陈丽月金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经查被执行人福安市亿电电机有限公司名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，��暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第259号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年六月十日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执84号之一
申请执行人：天壕投资集团有限公司。住所地：北京市西城区黄寺大街23号1号楼1门202（德胜园区）。
法定代表人陈作涛，董事长。
委托代理人鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被执行人：湖北鸿翔农业股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝昌县经济开发区城南工业园。
法定代表人周少勇，该公司董事长。
被执行人：周少勇，男，1967年7月23日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：胡自力，男，1971年9月8号出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
关于天壕投资集团有限公司与湖北鸿翔农业股份有限公司、周少勇、胡自力合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1109号裁决书已经发生法律效力。申请执行人天壕投资集团有限公司于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，因湖北鸿翔农业股份有限公司及其公司股东周少勇、胡自力、李明、刘丹立等作为被执行人的案件众多，为了便于统一执行，本院决定将涉湖北鸿翔农业股份有限公司及其公司股东周少勇、胡自力、李明、刘丹立等作为被执行人的系列案件指定湖北省孝昌县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和【湖北省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的实施办法(试行)】第三十三条第三款的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1109号裁决书指定由湖北省孝昌县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜凌天
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115财保18号
申请人：吴香桂，女，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被申请人：武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街工人村路21号。
法定代表人：赵汉荣。
申请人吴香桂于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司在武钢资源集团有限公司乌龙泉矿的应收账款予以冻结，冻结金额为36775元。担保人武汉安达利物流有限公司以其所有的鄂Ａ×××××号货车为申请人吴香桂提供担保。
本院经审查认为，申请人吴香桂因与被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司运输合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司在武钢资源集团有限公司乌龙泉矿的应收账款36775元。冻结期限一年。
案件申请费388元，由申请人吴香桂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人吴香桂在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国刚
二〇一八年二月二日
书记员 甘健全
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执215号
申请执行人：张来娣，女，汉族，1958年1月2日生，住上海市杨浦区。
被执行人：周慧芬，女，汉族，1953年3月18日生，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人：赵国辉，男，汉族，1954年12月14日生，住江苏省扬州市广陵区。
被执行人：许定生，男，汉族，1964年7月24日生，住江苏省扬州市广陵区。
本院在执行张来娣与周慧芬、赵国辉、许定生保证合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)苏10民初138号民事判决书，已经发生法律效力。依该法律文书：一、周慧芬、赵国辉、许定生应在扬州人家国际大酒店有限公司提供的抵押财产不能清偿的范围内，对张来娣与扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司的涉案债务承担保证责任（以5000万元为限）；二、周慧芬、赵国辉、许定生承担保证责任之后有权向扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司追偿。如果周慧芬、赵国辉、许定生未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291800元，由周慧芬、赵国辉、许定生负担。因被执行人周慧芬、赵国辉、许定生逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张来娣向本院申请执行。扬州人家大酒店，现已由本院审查，已受理其破产清算。该破产清算程序尚未终结。因此，对于抵押物受偿情况尚不明确，亦即周慧芬、赵国辉、许定生承担责任的范围尚不明确。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回张来娣的申请。
审 判 长 于 毅
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦 天
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保24号
申请人：秦勇，男，汉族，1974年10月28日生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律所事务所律所。
被申请人：曾志平，女，汉族，1986年10月6日生，住重庆市江北区。
被申请人：王小松，男，汉族，1985年10月30日生，住重庆市江北区。
申请人秦勇与曾志平、王小松诉前财产保全一案中，申请人秦勇于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对曾志平、王小松名下价值55万元财产进行保全，并以其在重庆市南岸区商业用房作为担保。
本院经审查认为，申请人秦勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人秦勇的诉前财产保全申请。
本裁定书立即开始执行。
案件申请费3270元，由申请人秦勇负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 ���李好
二〇一八年一月十七日
法官助理 吴 善 浩
书 记 员 范 红 莲
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0280执恢367号
申请执行人：王鹏，男，1978年4月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：朱成伟，男，1989年3月25日出生，汉族，住山东省滨州市沾化县。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人朱成伟人格权纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月二十日
书记员 王旭东
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4337号
原告何川东，男，汉族。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司万州太白路分店，住所地重庆市万州区太白路99号三峡福斯德广场地下一层，组织机构代码69390661-3。
负责人万利，公司区域经理，女，汉族。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师，一般授权。
原告何川东与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司万州太白路分店（以下简称沃尔玛万州太白路分店）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洪月适用简易程序（小额诉讼），于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告何川东、被告沃尔玛万州太白路分店的委托代理人段理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何川东的诉讼请求：被告返还原告购货款8.80元，并赔偿赔偿金1000元、误工费2000元、交通费1000元、律师取证费3000元，共计7008.80元。
经审理查明：1、2015年10月7日，原告何川东在被告沃尔玛万州太白路分店购买了“有友”牌泡凤爪，付款金额8.80元；2、原告何川东购买的泡凤爪外包装有漏气、膨胀的现象。以上事实有购物小票、物证“有友”牌泡凤爪一包及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告何川东于2015年10月7日到被告沃尔玛万州太白路分店购买“有友”牌泡凤爪并支付8.80元的事实客观真实，双方当事人成立买卖合同关系。原告何川东购买的泡凤爪外包装存在漏气、膨胀的现象，被告沃尔玛万州太白路分店应当承担退货及因退货而发生必要费用的法律责任，对被告代理人提出外包装的漏气、膨胀现象是原告在购买食品后人为造成的代理意见与查明的事实不符，本院不予采信，对原告何川东要求返还购货款8.80元的诉讼请求本院予以支持，交通费酌情支持50元。因原告何川东未举证证明被告沃尔玛万州太白路分店销售的“有友”牌泡凤爪是不符合食品安全标准的食品且原告并未受到人身、财产和其他损害，故其诉请的赔偿金1000元、误工费2000元、律师取证费3000元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司万州太白路分店在本判决生效后三日内给付原告何川东58.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年四月二十六日
书记员 蒋林海
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初560号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人康某，男，1996年2月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市浑南区，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被刑事拘留，4月24日被取保候审。现在家候审。
辩护人张振文，江苏刘洪律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张薇、被告人康某及其辩护人张振文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年4月12日晚，被告人康某��张家港市杨舍镇西门新村69号205室，趁同住人员付某不备，窃得付某的中国农业银行卡、中国建设银行卡，后于2017年4月12日、4月14日持窃得的中国农业银行卡至张家港市杨舍镇西门路67号中国农业银行ATM机上取款共计人民币10500元。案发后，被告人康某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人康某家属已退赔被害人全部损失，被害人已对被告人表示谅解。
以上事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述、辨认笔录、银行卡交易明细清单、银行监控录像、视听资料说明书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、退赔谅解协议书、收条、人口信息、发破案经过、到案经过、被告人康某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认��：被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人康某系自首、积极退赔被害人经济损失等情节，可从轻处罚。被告人康某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人康某的辩护人提出的被告人康某系自首、积极退赔、取得被害人的谅解、系初犯、偶犯，被告人康某系和被害人共同居住等从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年六月六日
书记员 邵玮玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41480号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：魏蒙蒙，男，1987年04月14日出生，住湖北省武汉市硚口区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告魏蒙蒙（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金23857.46元、利息2348.54元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金17180.93元，尚欠本金23857.46元、利息2348.54元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏蒙蒙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千八百五十七元四角六分、利息二千三百四十八元五角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十八元，由被告魏蒙蒙负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1312刑初134号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某某（曾用名：张某1），男，1989年4月20日生，汉族，山东省莒南县人，初中文化，务工，住临沂市河东区。2017年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉﹝2018﹞123号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2018年3月21日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2017年3月24日22时许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，行驶至河东区九曲街道豪森广场南门出口路段时，与潘如昊驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车发生碰撞。被告人张某某血液中酒精含量为112.3mg/100ml。
本院经审理查明，查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，2017年5月3日被告人张某某赔偿潘如昊全部损失共2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人证言；酒精检验鉴定报告;受案登记表、立案决定书、发破案经过、身份证复印件、户籍信息查询单、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、道路交通事故现场���、事故私了协议书、血样提取登记表、鉴定结论告知书、违法犯罪记录查询证明；被告人张某某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千二百三十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市��级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张览宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 王文栋
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执584号
申请执行人：李骏，男，1991年1月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人：安庆市猫米科技有限公司，住所地：安庆市临港经济开发区东坤康体创新科技园2号厂房二层。
法定代表人：宗顺山。
本院在执行申请执行人李骏与被执行人安庆市猫米科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，并不存在被执行人安庆市猫米科技有限公司的工商登记资料，申请执行人向本院申请的被执行人主体不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)皖0802执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年五月十五日
书记员 汪 妍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5900号
申请执行人鞠久江,男,1959年10月3日生,汉族，住如皋市。
被执行人孙春宏,男,1973年9月13日生,汉族，住如皋市。
被执行人缪建芳,女,1975年11月2日生,汉族，住如皋市。
申请执行人鞠久江与被执行人孙春宏、缪建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0682民初8523号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告孙春宏、缪建芳于本判决发生法律效力后立即偿还原告鞠久江借款本金16万元及利息（自2016年2月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告孙春宏、缪建芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鞠久江向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金160000元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费1750元，执行费2806元（未预缴）。
执行中，被执行人缪建芳未向本院申报财产，被执行人孙春宏向本院申报了财产，其名下有位于如皋市城北街道西城花园7幢2单元705室的不动产，有牌号为苏Ｆ×××××号长安车辆一辆，无银行存款。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、2016年12月，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、执行传票、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人女儿予以签收。
2、2016年12月,2017年1月、2月、4月，本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人孙春宏、缪建芳名下有部分银行存款，本院强制扣划了被执行人孙春宏名下银行存款合计30600元，并发放给了申请执行人鞠久江。
3、被执行人孙春宏名下有牌号为苏Ｆ×××××号长安汽车一辆，本院已于2016年12月6日予以查封，查封期限两年。因未能实际扣押，暂无法处置。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人孙春宏、缪建芳名下有位于如皋市城北街道西城花园7幢2单元705室的不动产，本院于2016年12月9日予以了查封，查封期限三年。后本院根据申请人的申请，依法将以上不动产在淘宝网司法拍卖平台予以了拍卖，2017年7月26日，以576000元的价格拍卖成交。
5、因两被执行人在本院案件较多，2017年11月22日，本院向相关债权人及被执行人发送了分配方案，后债权人黄裕泉对分配方案提出异议。本院依法通知了未提出异议的其他债权人及被执行人，其他债权人对黄裕泉的异议提出了反对意见，不同意其参与分配。
6、2018年3月1日，本院通知债权人黄裕泉到院，向其送达了通知书，告知其其他债权人对其异议提出了反对意见，如仍对分配方案有异议，可在收到通知之日起十五日内，以已提出反对意见的债权人、被执行人为被告向本院提起异议之诉，逾期未提起诉讼的，本院按照原分配方案进行分配。截止2018年3月23日，本院未收到其异议之诉相关材料，故按照原分配方案进行分配。
7、2018年3月23日，本院按照分配方案向申请执行人鞠久江发放了分配款80074.04元。
8、本院依职权将被执行人孙春宏、缪建芳纳入失信被执行人名单。
9、本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，自愿不要求本院对两被执行人采取司法拘留的强制措施，同意本案程序终结。
综上，本案已执行到位110674.04元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片、拍卖确认书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人孙春宏向本院申报了财产，除银行存款申报不实，其他属实。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已依法将被执行人名下不动产进行了处置，虽查封了被执行人名下车辆，但因未能实际扣押，无法处置。其他未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。申请执行人自愿不要求本院对被执行人采取司法拘留的强制措施，本院无异议。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘国军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终59号
上诉人（原审被告）:佰募汇（北京）投资股份有限公司，工商注册登记地北京市朝阳区建国路77号华贸中心3号写字楼2006B。
法定代表人：王臻奇，总经理。
被上诉人（原审原告）蒋梅，女，1983年1月29日出生，身份证住址北京市海淀区。
原审被告：北京诚富嘉信资产管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路*号*号楼****房间。
执行事务合伙人：佰募汇（北京）投资股份有限公司（委派王臻奇为代表）。
上诉人佰募汇（北京）投资股份有限公司（以下简称投资公司）因与被上诉人蒋梅，原审被告北京诚富嘉信资产管理中心委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初22407号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
投资公司上诉称，投资公司住所地位于北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5418房间，故投资公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移北京市石景山区人民法院审理。
蒋梅对投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系蒋梅以投资理财合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案投资公司工商注册登记地位于北京市朝阳区，投资公司主张其住所地位于北京市石景山区未提交充分证据证明，故投资公司住所地应为北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。投资公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由佰募汇（北京）投资股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡鸿远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2027号
申请执行人：李仙，男，1967年9月7日出生，汉族，住新疆伊宁市，
被执行人：新疆吉利房屋拆迁服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河南东路北一巷17号，企业代码91650100763783760P。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5175号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10000元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年七月十三日
书记员 王文惠
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初173号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人牛孝榜，男，1978年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月21日被东海县公安局东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定，于2018年2月7日被重新取保候审。由东海县公安局执行。
辩护人徐磊，安徽亚星律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人牛孝榜犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2018年2月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员单华奎出庭支持公诉，被告人牛孝榜及其辩护人徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人牛孝榜于2016年3月21日13时许，驾驶皖Ｆ×××××号牌重型自卸货车（超载120%以上），沿东海县张曲公路由西向东行驶至东海县曲阳乡曹庄小学前路段，遇男童沈某1（2009年5月20日生）由北向南跑过道路，皖Ｆ×××××重型自卸货车右前轮碾压沈某1右腿，致沈某1受伤。经鉴定，沈某1右下肢外伤，右踝关节功能丧失50%，右膝关节功能丧失70%，伤情评定为重伤二级；经事故责任认定，被告人牛孝榜承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人牛孝榜报警，留在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实；在车主和保险公司赔偿数额外，已赔偿被害人经济损失共计人民币60000元，并取得了被害人沈某1法定代理人的谅解。
上述事实，被告人牛孝榜在庭审过程中无异议，并有公诉机关举证的东海县公安局的户籍证明、发破案及到案经过情况说明、前科劣迹登记表、赔偿协议书等书证，证人沈某2、沈某3、张某等人证言，被告人牛孝榜供述与辩解，东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（临床）字[2017]982号法医学人体损伤程度鉴定书、东海县公安局交通巡逻警察大队东公交认字[2016]第0149号道路交通事故认定书，东海县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故现场图、现场勘查笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛孝榜违反道路交通安全管理法律法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，江苏省东海县人民检察院指控被告人牛孝榜犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牛孝榜犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人牛孝榜犯罪后已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人牛孝榜的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人牛孝榜符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人牛孝榜适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛孝榜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忆馨
二〇一八年三月一日
书记员 庞 聪
法律条文等附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初2551号
原告：范春生，男，1973年7月24日生，汉族，农民，住泊头市。
被告：刘芝红，女，1970年2月5日生，汉族，住献县。
被告：魏清财，男，1967年4月1日生，汉族，住献县。
原告范春生与被告刘芝红、魏清财买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范春生到庭参加诉讼，被告刘芝红、魏清财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范春生向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款54160元及利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告之间存在业务关系，被告在原告处���买覆膜沙，截至2015年9月24日，被告共欠原告货款54160元，经原告多次催要被告拒不给付。
被告刘芝红、魏清财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处购买覆膜沙，欠款54160元，原告多次催要被告拒不给付。有原告方提供2015年9月24日被告刘芝红书写证明条予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告在原告处购覆膜沙，欠货款54160元，以上事实清楚，有被告刘芝红出具的欠款证明条予以证实，原告主张二被告系夫妻关系，对该债务应共同偿还，本院予以支持。被告拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规��，判决如下：被告刘芝红、魏清财给付原告范春生货款54160元及利息（自2016年9月6日起按人民银行同期借款利率计算，至实际给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1154元，减半收取计577元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 金胜利
二〇一六年十一月十四日
书记员 马 丽
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢112号之六
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司（原鄂托克旗农村信用合作联社）。住所地：内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人乌力吉，该公司职工。。
被执行人王建英，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭勇，该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市盛普汽车销售服务有限公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人沈成军，该公司董事长。
被执行人王贵飞，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李红旺，男，汉族，现住现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与王建英、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司、鄂尔多斯市盛普汽车销售服务有限公司、王贵飞、李红旺金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月02日立案执行，在执行中，被执行人王建英、鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司、鄂尔多斯市盛普汽车销售服务有限公司、王贵飞、李红旺未履行给付义务，现尚有18894073.27元未履行，现经查控发现被执行人无可供执行财产，已查封部分财产不宜处置，且结果已书面告知申请执行人，申请人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。同意人民法院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 王 铁 钢
审判员 乌敦格日乐
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 琪 军
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0304民初813号
原告：杨平，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住所四川省岳池县。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：张新勇，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告杨平与被告张新勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨平的委托代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告张新勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨平向本院提出诉讼请求：判令张新勇偿还杨平借款13000元并自2017年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：因资金周转需要，2017年11月1日张新勇在荔城区出具1份借条向杨平借款13000元，并约定借款期限1个月，月利率按2%算，及逾期由张新勇承担律师费，并约定发生纠纷由合同履行地莆田市荔城区人民法院管辖等。借款期限届满后，张新勇并未按约还款。
张新勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，张新勇在莆田市荔城区向杨平借款13000元，双方约定借款月利率2%，期限1个月，若逾期还款或发生争议由本院受理处理，由张新勇承担诉讼律师费等费用。时由张新勇出具借条1份交杨平收执。借款期限届满后，张新勇无还款，致讼。
本院认为，张新勇向杨平借款13000元，有借条予以佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以认定。现杨平诉讼请求张新勇偿还借款及按约定月利率2%计算利息，合理合法，予以支持。双方约定张新勇逾期还款应承担律师费，现杨平为本案支出律师代理费2500元，有委托代理合同、福建增值税普通发票证实，予以认定，杨平诉讼请求张新勇支付律师代理费用2500元，予以支持。经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张新勇应在本判决生效之日起十日内偿还杨平借款13000元及自2017年11月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、张新勇应在本判决生效之日起十日内支付给杨平本案律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取计102元,由张新勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一八年三月五日
书记员 林若诗
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初2172号
原告：赖洪扬，男，汉族，1980年3月16日出生，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人赖治平，男，龙岩市永定区抚市鹊坪小学教师，由龙岩市永定区抚市镇社前村民委员会推荐。
被告：黄冰彩，男，汉族，1977年5月27日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告：熊永兴，男，汉族，1974年1月7日出生，住福建省龙岩市永定区。
原告赖洪扬与被告黄冰彩、熊永兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告赖洪扬的委托诉讼代理人赖治平到庭参加诉讼，被告黄冰彩、熊永兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖洪扬向本院提出诉讼请求：1.判令黄冰彩立即偿还赖洪扬借款本金20000元整，并支付利息。利息按月利率2%计算，自2015年3月23日起计至被告实际清偿之日止（其中暂计至本案起诉之日止的利息为12800元整）；2.判令熊永兴对黄冰彩上述债务承担连带偿还责任。庭审过程中，赖洪扬变更诉讼请求为：1.判令黄冰彩立即偿还赖洪扬借款本金20000元并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令熊永兴对黄冰彩的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月23日，黄冰彩以急需资金为由，向赖洪扬借款20000元，双方约定借款利息为月息二分，按月付息，借款期限1年。当日，赖洪扬将现金20000元交付给黄冰彩，黄冰彩向赖洪扬出具了借条一张，熊永兴作为担保人在该借条上签字确认为上述借款本金及追偿费用承担连带责任，保证期间为二年。借款后，黄冰彩未按约支付利息及还款，熊永兴亦未按约承担保证责任。为维护赖洪扬的合法权益，特提起诉讼。
黄冰彩、熊永兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，黄冰彩向赖洪扬借款20000元并向其出具借条一张，该借条载明：“借条，本人2015年3月23日向赖洪扬借款人民币贰万元整（￥20000.00元），借款利息为每月二分，自2015年3月23日起计算利息，按月付息，借款期限为一年。该款已于2015年3月23日将现金人民币贰万元交付本人。……，熊永兴（担保人）自愿为上述借款本息及追偿费用承担连带偿还责任，保证期间为二年。借款人、担保人同意将本借条项下的所有争议事项提交龙岩市永定区人民法院管辖。此据，借款人：黄冰彩，2015年3月23日，担保人：熊永兴，2015年3月23日”。借款后，黄冰彩未归还借款，熊永兴亦未履行保证责任。庭审过程中，赖洪扬自述借条上的借款利息为二分，实际上是借款利率为月利率2%，鉴于借条中约定的利息存在理解上的歧义，其主张变更诉讼请求为利息按借款本金20000元从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算。以上事实有赖洪扬提供的《借条》及其在法庭上的陈述予以证实，上述证据由本院在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。黄冰彩向赖洪扬借款，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。赖洪扬与黄冰彩、熊永兴在《借条》中约定借款利息及借款期限，该笔借款应认定为自然人之间定期有息借款。赖洪扬主张黄冰彩归还借款20000元，符合法律规定，予以支持。赖洪扬主张借款之时双方约定利息二分，实际上是月利率为2%，鉴于借条约定的利息存在歧义，现赖洪扬主张借款利息从起诉之日即2017年11月15日起至款清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。熊永兴为黄冰彩的借款提供担保，约定保证期间为二年，保证范围为借款本息及追偿费用，保证方式为连带责任保证。现赖洪扬主张熊永兴对黄冰彩的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。熊永兴履行保证责任后，有权向黄冰彩追偿。黄冰彩、熊永兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、黄冰彩于本判决生效之日起十日内归还赖洪扬借款20000元并支付该款自2017年11月15日起至款清之日止年利率6%计算的利息；
二、熊永兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。熊永兴履行相应的保证责任后，有权向黄冰彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，因适用简易程序审理减半收取310元，由黄冰彩、熊永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江晓冬
二〇一七年十二月六日
书记员 刘梅兰
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执8220号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人：吴胜涛，男，住北京市海淀区。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初17400号判决书，中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴胜涛的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人吴胜涛应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴胜涛应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴胜涛的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昊
二〇一七年八月四日
书记员 纪韬
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初180号
原告：全家明，男，生于1960年6月19日，汉族，务农，住湖北省竹山县。
被告：甘启林，男生于1985年3月29日，汉族，务农，住湖北省竹山县。
被告：全翠平（系甘启林妻子），生于1988年7月27日，汉族，务农，住湖北省竹山县。
被告：徐光明（系甘启林继父），生于1962年11月12日，汉族，务农，住湖北省竹山县。
本院在审理原告全家明诉被告甘启林、全翠平、徐光明民间借贷纠纷一案，原告全家明于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全家明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全家明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告全家明负担。
审判员 胡克文
二〇一八年四月二日
书记员 袁伟栋
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1925号
申请执行人：李明智，男，1955年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：高举，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人李明智与被执行人高举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初828号民事判决书，已经发生法律效力，李明智于2017年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院作出的（2017）皖1221民初828号民事判决书确认，被执行人高举应偿还申请人李明智借款本金70000元及利息1568元，并负担案件受理费、保全费2380元。经查，被执行人高举暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1221民初828号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年四月二十六日
书记员 史明振
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂硚口民三初字第00307号
原告武汉轻工大学，住所地：武汉市汉口常青花园学府南路**号。
法定代表人刘民钢，该校校长。
委托代理人马仁福、蔡晓青（特别授权），湖北民本律师事务所律师。
被告李某，男，1955年11月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉轻工大学与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告武汉轻工大学的委托代理人马仁福到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告武汉轻工大学诉称，被告于2012年1月2日、2012年1月8日与原告所有的武汉顺道街爱家装饰材料中心市场（已注销）签订四份房屋租赁合同，由被告承租原告位于硚口区顺道街xxx号第A6栋1楼111-1号（建筑面积53.28平方米）、第A6栋1楼102-2号（建筑面积53.28平方米）房屋用于商业经营,租期分别为2011年1月2日起至2012年4月1日止、2012年1月8日起至2012年4月7日止，月租金为人民币1492元、3357元，市场管理费为373元、839元。合同到期后被告继续承租原告房屋至今，但被告未能按合同约定向原告支付租金，截止到2012年4月30日止，已欠租金11081元，现起诉要求被告支付房屋租金11081元，并承担本案诉讼费用。
原告武汉轻工大学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋租赁合同四份。证明：双方对租赁期限及租金和市场管理费标准的约定。
证据二、房屋所有权证。证明：武汉市硚口区顺道街xxx号房屋属于原告的自管房。
被告潘昌元未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二与原件核对无异，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告提供的证据一、二予以采信。
经审理查明，武汉市硚口区顺道街xxx号房屋系武汉工业学院的自管房。被告于2012年1月2日、2012年1月8日与原告所有的武汉顺道街爱家装饰材料中心市场（已注销）签订四份房屋租赁合同，由被告承租原告位于硚口区顺道街xxx号第A6栋1楼111-1号（建筑面积53.28平方米）、第A6栋1楼102-2号（建筑面积53.28平方米）房屋用于商业经营,租期分别为2011年1月2日起至2012年4月1日止、2012年1月8日起至2012年4月7日止，月租金为人民币1492元、3357元，市场管理费为373元、839元。合同签订后，被告一直在上述房屋内经营。合同期限届满后被告仍继续使用诉争房屋，但欠付租金11081元，后诉争房屋被拆迁，被告搬离诉争房屋。现原告起诉来院，要求被告向原告支付2012年4月30日前的房屋租金11081元及诉讼费用。
另查明，武汉顺道街爱家装饰材料中心市场是由武汉工业学院开办的,武汉工业学院于2013年更名为武汉轻工大学,2013年9月武汉轻工大学因政府规划建设需要将武汉顺道街爱家装饰材料中心市场申请注销工商登记,同年10月22日该中心市场的工商登记信息被注销。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。租赁合同到期后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续履行，但租赁期限为不定期。原告要求被告支付2012年4月30日前所欠租金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告未出庭予以答辩，视为被告放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李某于本判决生效之日起7日内向原告武汉轻工大学支付租金人民币11081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，公告费700元，共计777元，由被告李某负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓丹
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 张 彪
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 凤
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1603民初642号
原告程某某，男，住滨州市沾化区。
被告姜某某，女，住滨州市沾化区。
本院在审理原告程某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告程某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程某某负担。
审判员 贾新国
二〇一六年五月十七日
书记员 傅伟哲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0802民初849号
原告：佘树安，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：龚天生，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告佘树安与被告龚天生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月9日，佘树安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按佘树安撤诉处理。
案件受理费131元，减半收取计65.5元，由佘树安负担。
代理审判员 魏 国 才
二〇一八年三月九日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 吴静（代）
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6463号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源，主任。
被告：林松根，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林松根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉华
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执11号
申请执行人：张九良，男，1978年7月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈守通，男，1976年8月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人张九良与被执行人陈守通借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）0703执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年七月三日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂襄州程河民初字第00081号
原告：王瑞，男，1987年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王秀文，男，1975年12月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：冯芬，女，1977年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系被告王秀文之妻。
上列二被告委托诉讼代理人：郭朝阳，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告王瑞与王秀文、冯芬财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告王瑞及其委托诉讼代理人徐和平、被告王秀文、冯芬及其委托诉讼代理人郭朝阳到庭参加诉讼。庭后，本院依原告申请委托襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所对其房屋墙体开裂原因与二被告建房是否存在因果关系进行了司法鉴定，并于2015年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托诉讼代理人徐和平、被告冯芬及其委托诉讼代理人郭朝阳到庭参加诉讼。庭后，因暂无鉴定机构对原告房屋修复方案及价值进行司法鉴定，本院于2016年8月22日中止了本案的审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员张坤担任审判长，审判员曹鹏、卢鹏参加的合议庭，于2017年11月1日恢复了本案审理，并于同日公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托诉讼代理人徐和平、被告王秀文、冯芬及其委托诉讼代理人郭朝阳到庭参加诉讼。庭后，本院依原告申请委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告受损房屋修复价值进行了司法鉴定。现本案现已审理终结。
原告王瑞诉称：原告在襄州区××××层房屋，已建多年。2014年初，被告王秀文、冯芬夫妻紧邻原告东边房屋建房，用挖掘机挖地基，在施工中，未采取任何措施，待其房屋建起后，原告发现自己房屋墙体出现开裂，并越来越严重。后原告找村干部反映情况，并与二被告沟通，二被告不予理睬，为维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告财产损失80000元；本案诉讼费、鉴定费、评估费由二被告负担。
被告王秀文、冯芬辩称：原告诉称不实，原告房屋已居住使用十几年，在二被告建房前已经出现了墙体裂缝，原告主张的墙体开裂应属于自然损坏，并且二被告并未侵占原告的宅基地，而是在自家宅基地范围内建房，同时建房时采取措施，注意防范，不会影响到原告的房屋，因此，原告房屋墙体出现开裂问题与二被告建房无因果关系，故请求法院驳回原告方的诉讼请求。
原告王瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证明一、襄阳市襄州区常庄村村委会出具的书面证明二份，用于证明原告对讼争的房屋享有所有权以及原告房屋墙体出现开裂后曾找村干部反映情况。
证据二、照片十张，用于证明房屋墙体开裂情况。
证据三、襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所受本院委托出具的鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明其房屋墙体开裂与二被告建房行为存在因果关系。
证据四、湖北循其本价格鉴定评估有限公司受本院委托出具的评估报告书及鉴定费发票各一份，用于证明房屋实际修复价格。
被告王秀文、冯芬为支持其抗辩理由向本院提交了手机视频一份，用于证明原告房屋在二被告建房前就已经出现开裂现象。
经质证，二被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，但认为原告房屋墙体在二被告建房前就已经出现开裂现象；对原告提交的证据三、四中鉴定费发票的真实性无异议，对两份鉴定结论持有异议，认为襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所出具的鉴定意见不客观、不真实，仅依据双方当事人的陈述而未核实，比如地基基础方面，两房相邻处被模板卡死，封死部分是原告自己用水泥封住的，不是自然沉降导致，并且鉴定时也没有从墙脚看，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告上记载二楼顶有圈梁，一层墙是实心墙不属实，且墙面拆除面积、抹灰面积不符合实际情况，炭纤维单价过高，最终鉴定的维修费用过高。原告对二被告提交的手机视频资料持有异议，认为该份证据的内容系证人证言，证人未出庭作证不能作为证据使用。本院认为，二被告提交的手机视频资料并不能直接证明其主张的事实，而本院依原告申请委托的鉴定机构能够证实二被告的建房行为与原告房屋墙体损坏存在一定因果关系，二被告虽提出异议，但未能提供充分证据证实鉴定机构不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法等情形，且在本院指定期限内不申请重新鉴定，故本院对原告提交的证据三、证据四的证明对象予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证认定事实如下：
原告王瑞在襄州区××××层房屋，2002年冬兴建。2014年农历2月，被告王秀文、冯芬夫妻紧邻原告东边房屋自建三间两层房屋一栋，待其房屋建起后，原告发现自己房屋墙体开裂越来越严重，便找村干部反映情况，后与二被告协商未果，遂引起本案诉讼。
另查明：本案在审理中，襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所受本院委托对被告王秀文、冯芬建房行为与原告王瑞房屋墙体开裂是否有因果关系进行了司法鉴定，原告预支鉴定费8000元，该鉴定机构于2015年7月7日作出鉴定意见书，认为原告王瑞房屋墙体开裂主要原因是1、房屋相邻基础间距不足且未对基础进行技术处理；2、后建房屋自然沉降产生附加应力影响；3、后建房屋时对相邻山墙顶部位置处理不当，据此认定王瑞房屋墙体A-E/1-3轴区域开裂与二被告新建房屋存在因果关系。之后，湖北循其本价格鉴定评估有限公司受本院委托对原告王瑞受损房屋修复价值进行了价格鉴定，原告预支鉴定费2000元，该鉴定机构于2018年1月28日作出评估报告，认定原告房屋在价格鉴定评估基准日的修复总价值为24950元。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告王瑞房屋自建多年，被告王秀文、冯芬新建房屋时应当考虑到建房后会对相邻原告的房屋造成影响，应当在建房前采取必要安全有效的防范措施，但其施工时新建房屋东端基础与原告相邻基础间距过小，且对相邻山墙顶部位置处理不当，房屋建成后，自然沉降形成的应力扩散，亦引起原告房屋地基产生新的下沉，导致墙体开裂，依据襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所出具的鉴定意见，原告房屋墙体开裂损坏，二被告建房行为系主要原因，其应当对原告房屋损坏后果承担主要责任。而原告提交的湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告，能够证实原告房屋实际修复总价值，故原告主张二被告赔偿其房屋损失24950元的70%即17465元，本院予以支持，其主张超出的部分，于法无据，本院不予支持。二被告辩称，原告房屋在被告建房前已经出现了墙体裂缝，原告主张的墙体开裂应属于自然损坏，因无有效证据证实，故本院对该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王秀文、冯芬于本判决生效后七日内共同赔偿原告王瑞财产损失17465元；
二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，鉴定费10000元，合计10900元，由原告王瑞负担3500元，被告王秀文、冯芬负担7400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 坤
二〇一八年三月十四日
书记员 王艺哲