wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执566号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘燕坤，男，1977年12月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘碧兰，女，1980年8月15日出生，汉族，原住泉州市泉港区后龙镇涂坑村南头24号，现住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈建彬、陈志华行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年6月12日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 欧建平
二〇一八年六月十九日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初835号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：先有才，男，汉族，生于1951年8月19日，住泸州市纳溪区。
本院于2018年3月1日受理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告先有才不当得利纠纷一案后，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。
本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤诉处理。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初5538号
原告：郑丛喜，男，1943年3月6日出生，汉族，无固定职业，原石河子南山水泥厂退休工人，住石河子市。
被告：石河子市新城街道办事处，住所地石河子市西一路***号。
法定代表人：李慧丽，主任。
委托诉讼代理人：杨武成，该处员工。
委托诉讼代理人：吕文峰，该处员工。
原告郑丛喜与被告石河子市新城街道办事处（以下简称新城办事处）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑丛喜与被告新城办事处的委托诉讼代理人杨武成、吕文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丛喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告清除石场镇中心区X栋X号房屋院墙外所堆放的杂物；被告把该房屋门口往南至屋山头西边院墙外与大门口处的地面抹平。判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2000年，原告自石河子南山水泥厂分得石场镇中心区X栋X号平房一栋，院内有两棵杏树。案外人王永青在原告房屋斜对面的房屋租住。因王永青从事回收废品出卖，在其租住的房屋院墙外堆放有废纸壳、废弃汽车等物品，因原告的房屋与王永青租住的房屋相邻，堆砌的杂物使得其他人能够轻易攀爬到王永青租住房屋屋顶并到原告家内，对原告的财产造成安全隐患。原告多次向被告反映此事，要求被告予以解决，均未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
新城街道办事处辩称，被告新城办事处无排除侵害的义务，亦无执法权，也不存在不作为的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年，石场镇中心区X栋X号平房由原石河子南山水泥厂交由原告占有使用。该房屋为砖木结构，院内有房屋三间，面积为36.45平方米。分得房屋后，原告本人并未在此居住，原告将该房屋向外出租约5、6年，后因无人租房，房屋闲置无人居住至今。
案外人王永青在石场镇中心区3栋4号平房斜对面的房屋租住。因王永青从事回收废品出卖，在其租住的房屋院墙外堆放有废纸壳、废弃汽车等物品，因原告的房屋与王永青租住的房屋相邻，原告认为堆砌的杂物使得其他人能够轻易攀爬到王永青租住房屋屋顶并到原告家内，对原告的财产造成安全隐患，故原告多次向被告反映此事，要求被告予以解决，均未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告虽主张被告清除涉案房屋院墙外所堆放的杂物，并主张被告把该房屋院墙外与大门口处的地面抹平，但因杂物系案外人王永青堆砌而非被告，原告无证据证实堆砌的杂物与被告有关；且被告亦无法律依据要求被告履行上述亦无。故在原告无确实有效的证据证实其主张的事实及诉讼请求与被告有关的情况下，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑丛喜的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王沁
二〇一七年八月二十四日
书记员 于洁
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初442号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：李拥江，男，汉族，住四川省井研县。
被告：姚菊花，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告李拥江、姚菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱文才
二〇一八年三月二十九日
书记员 何 琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初4741号
原告：赵安祺，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖天津市南开区。
被告：冯坤，男，1991年6月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告赵安祺与被告冯坤合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵安祺到庭参加诉讼，被告冯坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵安祺向本院提出诉讼请求：请求判令1、由被告冯坤偿还欠款13,237元及利息648元，利息自借款之日起算，按3%利率，计算至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告之间因生意往来相识，成为朋友关系。2016年9月19日，冯坤向原告借款现金1,000元。此后，自同年10月4日起，至2017年8月31日，冯坤多次向原告借款，原告以支付宝转账、微信转账、微信红包、余额宝转账、花呗交易支付等方式，分别向被告冯坤多次转款，累计转款15,237元。2017年7月3日，被告冯坤通过支付宝转账偿还原告欠款2,000元，余款13,237元未付。经多次催索，被告冯坤以欺骗、躲避的方式拒绝偿还债务，损害了原告的合法利益。据此，原告诉讼至法院。
被告冯坤未到庭，亦未在规定的期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证与认证。对原告提交的可以充分证明本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间因经营客户往来相识，成为朋友关系。2016年9月19日，冯坤向原告借款现金1,000元;2016年10月4日原告通过微信向被告转账5,000元；同年10月5日微信转账3,000元；同年10月6日微信转账3,000元；2017年3月7日微信红包支付200元；同年4月28日通过支付宝转账1,900元；同年5月9日通过花呗交易支付300元；同年7月11日通过支付宝转账237元；同年8月4日通过余额宝转账300元；同年8月31日通过支付宝转账300元，以上共计累计借款转款15,237元。2017年7月3日，被告冯坤向通过支付宝转账偿还原告借款2,000元，余款13,237元未付。经多次催索未果，据此，原告诉讼至法院。
另查明，被告冯坤在与原告通过微信聊天记录，冯坤多次向原告借款，包括要求原告为其电话费充值、要求发一个红包等，被告曾多次向原告承诺还款，以及在聊天记录中表述：“借条我不打了，一万三千元一分不少，今天还给你”等聊天记录的事实。
本院认为：原告通过微信转账、支付宝转账、以及花呗交易支付等方式，向被告冯坤转账15,237元，且被告冯坤在微信聊天记录中承认借款、以及承诺还款的事实，据此，本院认定原、被告之间借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告冯坤应自觉履行清偿欠款的义务，被告冯坤尽管未向原告出具借条，但其在微信聊天记录之中已经明确表示向原告借款、以及承诺还款的事实，故原告的该项诉讼请求本院予以支持；原告主张由被告支付逾期还款利息648元，本院认为，原、被告对借款利息未进行书面或口头约定，属约定不明，考虑到被告借款的事实，本院认定借款利息按年利率6%，自起诉之日起算至本判决生效之日止，故本案对原告的该项诉讼请求部分予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，不影响本院依法裁判。
综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯坤于本判决生效之日起二十日内，偿还原告赵安祺借款13,237元；
二、冯坤于本判决生效之日起二十日内，支付原告赵安祺借款利息，利息以13,237元为本金，按年利率6%，自起诉之日（即2017年9月25日）起算至本判决生效之日止；
三、驳回原告赵安祺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，公告费560元，合计707元，由冯坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 张小辉
人民陪审员 白德平
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 曾梦丹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1320号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。
负责人：鲁红东，该行行长。
被执行人：东台市久兴废旧物资回收有限责任公司，住所地东台市东台镇红光村九、十、十一组（江苏久兴纸业有限公司内）。
法定代表人：王喆，该公司董事长。
被执行人：王桂兰，女，1963年12月17日生，住东台市。
被执行人：王喆，男，1963年9月2日生，住东台市。
被执行人：江苏久工重型机械股份有限公司，住所地东台市东台镇西楼村333省道南侧。
法定代表人：王喆，该公司董事长。
被执行人：江苏中意建筑材料有限公司，住所地东台市廉贻镇甘港村。
法定代表人：王桂兰，该公司董事长。
被执行人：江苏金鹰投资发展有限公司，住所地东台市红兰中路11号。
法定代表人：王桂兰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人东台市久兴废旧物资回收有限责任公司、王喆、王桂兰、江苏久工重型机械股份有限公司、江苏中意建筑材料有限公司、江苏金鹰投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执1320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许 轩
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0627执592号
申请人：张某，女，1987年10月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被申请人：郑某某，男，1985年3月12日出生，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：冯某某,女,1986年11月2日出生,住贵州省贵阳市南明区。
本院立案执行张某申请执行郑某某、冯某某借款合同纠纷一案，执行标的100000元（含应承担的诉讼费2150元）。执行中，被执行人主动兑现履行50000元后，就尚未履行的50000元及利息双方自愿达成执行和解协议，即：由被执行人郑某某、冯某某于2018年1月4日前向申请人支付50000元及诉讼费2150元，于2018年1月31日前向申请人支付利息24000元。达成此协议后，申请人于2017年12月28日向本院申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执592号案件的执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可以在和解协议约定的最后履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年八月十四日
书记员 张 霞
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1722财保1号
申请人：ＸＸ强，男，1957年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被申请人：刘国银，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
申请人ＸＸ强于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘国银价值730000元的财产进行保全。ＸＸ强已按照法律规定向本院提供担保。
本院经审查认为，ＸＸ强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国银的银行存款730000元或查封、扣押其价值相当的有关财产。
案件申请费4170元，由申请人ＸＸ强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡景厚
二〇一八年三月五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初634号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某甲，个体经商。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月17日被刑事拘留（7月16日被羁押），同年8月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
辩护人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕546号起诉书指控被告人张某甲犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李祚晖到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年6月至同年7月期间，被告人张某甲在明知是赃物的情况下，在苏州市吴江区黎里镇先后三次以人民币42800元的价格收购韩某（已判刑）等人职务侵占的总价值人民币35025.96元的1040片键盘主要材料、420片背光。
归案后，被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某甲的亲属已代为退出了部分赃物。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人张某甲系初犯、偶犯。二、被告人张某甲如实供述自己的罪行，认罪态度好。三、被告人张某甲犯罪情节轻，主观恶性小，社会危险性小。
经审理查明，
2015年6月至同年7月期间，被告人张某甲在明知是赃物的情况下，在苏州市吴江区黎里镇以人民币42800元的价格收购韩某等人职务侵占的总价值人民币35025.96元的1040片键盘、420片背光。具体分述如下：
1、2015年5月中下旬的一天，被告人张某甲在明知是赃物的情况下，在上述地点，以人民币5000元的价格收购韩某等人职务侵占的价值人民币2968.56元的140片V090785型键盘。
2、2015年6月中下旬的一天，被告人张某甲在明知是赃物的情况下，在上述地点，以人民币22800元的价格收购韩某等人职务侵占的价值人民币13782.6元的650片V090785型键盘。
3、2015年7月上中旬的一天，被告人张某甲在明知是赃物的情况下，在上述地点，以人民币15000元的价格收购韩某等人职务侵占的价值人民币18274.8元的250片V090785型键盘、420片V090785型背光。
归案后，被告人张某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从韩某、被告人张某甲的亲属处追回了部分赃物，并已发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述笔录，证实了2015年4月底5月初，其在QQ群里面留了收购1278US型号键盘的消息，之后韩某就联系其，双方约定38元/片。第一次收购是2015年5月中下旬，其以5000元的价格向韩某收购了140片键盘。第二次是2015年6月中下旬，其向韩某收购了5箱键盘，共计650片，一共付了22800元，还欠韩某1900元。第三次是2015年7月10日左右，其从甪直叫了一辆黑车到了韩某家，并以15000元的价格向韩某收购了2箱键盘，共计250片，还有420片背光，背光14元/片。其从韩某那里收购的键盘和背光都是1278US型号的。韩某是在某厂上班的，也没有开厂，所以当时其就怀疑这些东西是他从某厂里面偷出来的。
2、证人韩某的证言笔录，证实了2015年5月，其电话联系张某甲，问他要不要090785RS型的键盘，他说要的，双方谈好38元/片，之后其和庄某就开始从某厂偷键盘了。2015年5月份，其和庄某从某厂里偷了400片090785RS型的键盘，其电话联系了张某甲后，过了一两天，张某甲到其住处，以5000元的价格收购了140片键盘。第二次是2015年6月底，其电话联系张某甲后，过了几天，张某甲到其住处，拿走了5箱，共计650片090785RS型的键盘，38元/片，张某甲应该要付给其24700元，但只付了22800元，还欠1900元。第三次是2015年7月11日，张某甲到其住处以15000元的价格买了250片090785RS型键盘、420片和键盘相配套的背光，键盘38元/片，背光14元/片。张某甲知道其是在某厂里管仓库的，其卖给张某甲的键盘也是某厂做的，而且张某甲在其家里看到有好几箱的键盘，所以说张某甲知道其卖给他的键盘是从某某厂偷来的。
3、证人庄某的证言笔录，证实了2015年5月至2015年7月期间，其先后八次伙同他人侵占某厂生产的0907型号的键盘1200片和0907型号的背光1400多片。
4、证人苗某的证言笔录，证实公安机关扣押及接受他人退赃的相关物品，都是某厂生产的。其中，键盘有两种型号，分别是V090785系列、V128385系列，背光也是两种，分别和上述两种键盘相搭配的，也是V090785和V128385的。
5、证人李某的证言笔录，证实了其小舅子张某甲出事后，其到张某甲的客户处拿回了96个键盘、422片背光，并提交给公安机关。
6、证人从某的证言笔录，证实了对电脑键盘、背光等进行检测，发现背光均是良品，键盘抽样电测100片，其中不良品5片，都是软性线路板折伤，其余是良品。
7、价格认定结论书，证实V090875系列键盘主材料的鉴证价格为每片22.32元；V090875系列背光的鉴证价格为每片30.89元。
8、搜查笔录、扣押笔录、清点笔录、扣押清单、发还清单，证实了从李某、韩某等人处扣押的键盘、背光，已发还被害单位。
9、手机短信记录，证实2015年4月10日至6月29日期间，张某甲与韩某就收购涉案键盘、背光等进行联系的情况。
另外还有证人费某、王某、范某、缪某、连某、林某、张某乙的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、照片、现场检测记录、接受证据材料清单、营业执照、居民身份证、面试资料表、应聘人员须知、工资表、成本售价分析表、采购单、保密协议书、银行账户交易明细、刑事判决书、人口信息等证据予以佐证。
本院认为，被告人张某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某甲的亲属代为退出了部分赃物，对被告人张某甲酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年6月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 滕欣欣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更145号
罪犯胡天勤，男，汉族，1977年9月18日出生，初中文化，湖南省辰溪县人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年6月18日作出（2011）晋刑初字第745号刑事判决，以被告人胡天勤犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；责令被告人胡天勤退赔被害人经济损失共计人民币430元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯胡天勤在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡天勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬三次的奖励。罪犯胡天勤所在监区提供2015年12月至2017年11月消费情况统计表，该犯二年内消费总额2246元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡天勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡天勤减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利三年不变。
（减刑后主刑期自2010年12月23日起至2027年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初660号
原告：吉林市威电工业控制技术有限责任公司，住所地吉林高新区台北路7号软件园5号科技办公楼。
法定代表人：万力，总经理。
委托诉讼代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：华煤集团有限公司，住所地长春市高新区创誉街213号。
法定代表人：ANGANG，董事长。
委托诉讼代理人：孙明杰，法务部工作人员。
委托诉讼代理人：王靖，工作人员。
原告吉林市威电工业控制技术有限责任公司（以下简称威电公司）与被告华煤集团有限公司（以下简称华煤集团）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威电公司的委托诉讼代理人柴莹，被告华煤集团的委托诉讼代理人孙明杰、王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威电公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付2015年2月1日起至2016年7月31日止的土地使用费20万元；2.请求判令被告给付2015年2月1日起至2016年7月31日止的土地使用费20万元的利息4.2元（利息以月利率2%计算，从2016年8月1日起计算至2017年6月15日，应计算至被告给付全部本息之日止）；3.请求判令被告支付违约金15万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月30日，原告与被告签订《临时使用土地合同》，约定被告有偿使用原告位于吉林高新技术产业开发区深圳街台北路软件园的自有厂房外空地225平方米作为临时用地，用于被告浇灌混凝土打桩及项目工程车辆作业，约定使用期限自2013年7月31日至2015年1月31日，使用费为人民币20万元，另约定，使用期满后被告应按时退还土地，并将土地恢复原状，若违约应向原告支付违约金15万元。期满后，被告未按约定向原告交还土地，并在未向原告交付土地使用费的情况下继续使用原告土地至2016年7月，退出原告土地后也并未按照约定将土地恢复原状。在此期间，原告多次找被告催缴使用费及协商解决方案，被告均以各种不正当理由推脱，故原告依法向人民法院提起诉讼，恳请法院维护原告的合法权益。
华煤集团辩称，1.原告的全部诉讼请求没有依据，被告并没有延期使用土地；2.原告没有向被告催要或者协商解决其所称的延期使用土地问题，只是于2016年春节前以同样的事实与理由对原告提起诉讼，但于2017年5月12日撤诉。被告不同意原告的诉讼请求及理由；3.被告于2013年年底前地基护桩完成，2014年7月份就将基坑回填完毕的土地归还原告。
经审理查明：2013年7月30日华煤集团（用地单位，甲方）与威电公司（被用地单位、乙方）签订《临时使用土地合同》，约定：甲方临时使用位于吉林高新技术产业开发区深圳街台北路软件园乙方自有厂房空地225平方米。双方商定该宗地使用期限18个月，自2013年7月31日起至2015年1月31日止。在使用期限内，甲方向乙方支付临时用地款20万元，损坏护栏及护栏安装费5万元，需在合同签订后2日内给付乙方。使用期满后，甲方应按时退还土地，需在注入混凝土位置上覆盖一米以上土方。一方违约向另一方支付违约金5万元。合同签订后，威电公司将225平方米土地交付华煤集团使用，华煤集团给付威电公司25万元。合同履行期届满后，华煤集团未按合同约定将涉案土地交还威电公司，继续使用涉案土地至2016年7月末，逾期使用18个月，未向威电公司支付逾期使用土地期间费用。华煤集团逾期使用土地期间，威电公司未向华煤集团送达催还土地通知或书面催还土地文件。
另查明，涉案土地权利性质出让/自建房。用途工业用地/科研。权利人是威电公司。使用期限2001年6月11日起至2051年6月11日止。威电公司曾向本院提起过诉讼，2017年5月12日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2016）吉0291民初913号民事裁定，准予威电公司撤回起诉。
认定上述事实的证据：临时使用土地合同、视听资料及原被告当庭陈述。
本院认为，威电公司、华煤集团对华煤集团租用威电公司拥有使用权的土地这一事实均无异议，争议焦点是华煤集团是否逾期使用威电公司土地，是否存在违约。经过本院庭审双方当事人举证、质证及陈述，可以看出，威电公司将涉案土地交付华煤集团使用，华煤集团按照《临时使用土地合同》约定支付了相关费用。合同履行期满，华煤集团应按期（2015年1月31日之前）将其使用的土地交还威电公司。华煤集团主张已提前交还土地，但其未能举证证明已履行了交还土地义务，且威电公司否认华煤集团如期交还土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，华煤集团应承担举证不能的法律后果。另外，威电公司在《临时使用土地合同》期间届满后，亦未向华煤集团发出要求华煤集团交还土地的催告或其他书面催还通知，威电公司的行为表明其对华煤集团继续使用涉案土地的认可，是对华煤集团继续使用土地的默认，进而说明华煤集团继续使用并不存在违约。因华煤集团、威电公司对继续使用土地价款及给付时间未作约定，华煤集团应参照《临时使用土地合同》的约定给付威电公司2015年2月1日至2016年7月末（18个月）的土地使用费，数额为20万元。
关于威电公司要求华煤集团给付逾期利息及违约金的问题。如上所述，《临时使用土地合同》履行期届满，威电公司未书面要求华煤集团交还土地，是对华煤集团继续使用土地的认可或者说是默认，进而说明华煤集团继续使用土地不存在违约。双方当事人对逾期使用土地费及付费时间未做约定，亦不能认定华煤集团逾期支付土地使用费，故威电公司要求华煤集团给付利息及违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、华煤集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付吉林市威电工业控制技术有限责任公司土地使用费20万元；
二、驳回吉林市威电工业控制技术有限责任公司的其他诉讼请求。
如果华煤集团有限公司未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由华煤集团有限公司负担4300元，由吉林市威电工业控制技术有限责任公司负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 温 杰
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 崔世佳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更450号
罪犯蔡坤长，男，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年6月18日作出(2014)深福法刑初字第540号刑事判决，以被告人蔡坤长犯制造毒品罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年二个月，并处罚金人民币1000元，没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月23日作出(2015)深中法刑一终字第039号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年9月4日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蔡坤长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡坤长在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分16分。罚金1000元和没收个人财产20000元均已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡坤长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡坤长予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2855号
申请执行人：吴家明，男，1966年8月29日出生，汉族，住丰泽区。
被执行人：王隆隆，男，1981年3月31日出生，汉族，住丰泽区。
被执行人：缪莹，女，1985年1月7日出生，汉族，住福安市。
泉州市中级人民法院在执行（2018）闽05执582号申请执行人吴家明与被执行人王隆隆、缪莹借款合同纠纷一案中，以（2018）闽05执582号之一执行裁定指定该案由本院执行。本院于2018年5月21日对该案立案执行。同日，申请执行人吴家明向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0521执2855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈泽明
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣7101行初152号
原告张美英，女，1966年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告张美英诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张美英诉称，原告于2016年12月2日知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该《征收决定书》存在如下问题：一、《征收决定书》缺少法律依据。1.缺少项目立项批准文件。2.未列入年度计划，未纳入相关规划的批准文件。3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图；二、项目名称与实际位置不符；三、被告征收行为违反法定程序；四、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权；五、被征收房屋价值补偿不合理；六、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限。原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张美英的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储 军
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈明琪
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6290号
原告：南京银城物业服务股份有限公司，住所地本市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。
法定代表人：谢晨光，董事长。
委托代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：戴坦道，男，1973年8月16日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张萍，1977年8月29日生，汉族，住南京市建邺区。
本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告戴坦道物业服务合同纠纷一案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢海婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2386号
原告:重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码91500000567887490T。
法定代表人：张婷谊，重庆贝蒙物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：秦琴，女，重庆贝蒙物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告:文云花，女，1988年4月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
被告：花平，男，1985年6月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
原告重庆贝蒙物业服务有限公司与被告文云花、花平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。经本院通知后，原告未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆贝蒙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘畅
二〇一八年一月三十日
书记员 朱勇
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执303号
被执行人陈两宗，男，1991年1月8日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。
本院在执行被执行人陈两宗罚金一案中，经法院执行，被执行人已于2017年12月19日自动履行缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0623执303号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年一月三十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执恢387号
申请执行人：吴陆旺，男，1948年8月16日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：杜芳芳，女，1971年1月2日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：陈保国，男，1971年11月11日生，汉族，居民，住东台市。
本院在执行申请执行人吴陆旺与被执行人杜芳芳、陈宝国民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴陆旺向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执恢387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韦 宇
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0103民初1335号
原告高某甲，女，汉族，现住呼和浩特市回民区。
被告高某乙，男，汉族，现住呼和浩特市县府街。
原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案，本院于2016年05月27日立案受理，依法适用简易程序于2016年07月04日公开开庭进行了审理,原告高某甲、被告高某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年03月08日在民政局登记结婚，于2006年08月17日生育一女，取名高某丙。因婚前双方缺乏了解，婚后经常发生争吵，现夫妻感情确已完全破裂，故诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女高某丙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
原告未向法院提交书面的证据材料。
被告辩称，我不同意离婚。我们感情没有破裂，我还想和原告继续共同生活。
被告未向法院提交书面的证据材料。
经审理查明，原、被告于2006年03月08日在民政局登记结婚，于2006年08月17日生育一女，取名高某丙。由于双方个性差异较大，常因家庭琐事产生矛盾，故诉至法院，酿成纠纷。被告当庭表示不同意离婚。
上述事实有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，由于双方个性差异较大，产生矛盾后没有用正确的方式处理，导致夫妻矛盾加深，但双方感情还没有达到完全破裂的程度。所以按目前情况以不离为宜，故本院对原告的诉讼请求不予支持。望原、被告双方通过此次诉讼能够珍惜夫妻感情，互相包容、体谅，维护好自己的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告高某乙离婚。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 周丽萍
二〇一六年七月五日
书记员 白丽琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0823民初570号
原告：陈天赐，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：林思奇，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告：上杭县南阳镇兴朝阳硅铁材料厂，住上杭县南阳镇射山村工业园。
法定代表人：龚炳生。
原告陈天赐与被告上杭县南阳镇兴朝阳硅铁材料厂劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
陈天赐向本院提出诉讼请求：判决上杭县南阳镇兴朝阳硅铁材料厂支付后续治疗费19960.24元。事实与理由：陈天赐是上杭县南阳镇兴朝阳硅铁材料厂机修工，于2015年4月11日上午8时40分许上班因触电烧伤，经住院治疗诊断为全身多处电弧烧伤，出院医嘱要求门诊随诊，如有不适，及时就诊。出院后，回原籍养伤。2017年4月开始全身瘙痒加剧，遂到武汉市第三医院诊治，伤情为左大腿瘢痕溃疡，全身多处瘢痕增生，住院治疗22天，结算医疗费19960.24元。陈天赐系从事企业劳动触电致残，伤情是电击烧伤后的必然后遗症状，后续治疗是必要的，合理的费用应由用人单位承担。
本院经审查认为，上杭县南阳镇兴朝阳硅铁材料厂经查无此企业登记基本信息，陈天赐的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回陈天赐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一八年三月十三日
代理书记员 傅晓平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16637号
原告:刘辉，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人:兰俪君，河南聚图律师事务所律师。
被告:王秦明，男，1969年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告刘辉与被告王秦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉委托代理人兰俪君到庭参加诉讼；被告王秦明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉请，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50万元及自2017年8月9日起至实际履行之日止的利息（按月息2%计算）。事实和理由：2011年9月21日，原告因资金周转，通过其朋友李某向原告借款50万元整，并向原告出具借据一份，双方口头约定利息为月息3分，未约定还款期限。原告因与被告不熟，故于2011年9月21日将50万元转入李某账户，由李某代为提供给被告。被告向原告支付利息也是通过李某转给原告。2012年5月20日被告直接向原告支付利息1万元后不再支付利息，本金也至今未还。原告多次索要，被告拒绝归还。综上，根据债务应当履行的原则，被告拒不归还所欠原告本息的行为有违诚信，损害了原告的合法权益，现以《中华人民共和国合同法》第6条、第206条的规定提起诉讼，请支持。
被告王秦明未答辩。
经审理查明：2011年9月20日，被告王秦明向原告出具借据一份，载明：今借刘辉现金50万元整。被告王秦明在借款人处签名并按指印。
2011年9月21日，原告通过其中信银行账户（卡号44×××ＸＸ）向证人李某的中信银行账户（卡号44×××ＸＸ）转款50万元。同日，证人李某通过其中信银行账户（卡号62×××ＸＸ）向被告的账户（卡号62×××ＸＸ）转款397.5万元。证人李某称，2011年9月20日，被告因资金周转需要，向证人李某、原告、吴桂恩三人借款1100万元，约定利息为月息3分，原告将其50万元打入证人的中信银行账户44×××ＸＸ，证人当天转入被告卡上，卡号为62×××ＸＸ，金额为397.5万元，其中包括原告的50万元，被告向原告刘辉出具单独借据，每月支付的利息由被告打给证人，证人再转给刘辉，利息为每月1.5万元，2012年5月20日，由被告单独给原告，先支付1万元，说再打0.5万元，就没在打。后来再也不支付利息，50万元本金至今未还给刘辉。证人李某并称，被告共还了800多万，剩余420万元，其中证人135万元、刘辉50万元、吴桂恩235万元，证人的135万元已执行完毕。
庭审中，原告称，被告已支付截止至2012年5月20日的利息11.5万元。
以上事实有原告提交的借据一份、银行转账明细六份（共12页）、证人李某证言及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借据，原告通过他人向被告出借借款款项50万元，原被告借款关系成立，故原告诉请被告偿还借款本金50万元，合法有据，本院予以支持。2011年9月20日的借据，未约定还款期限，原告随时可以主张。借据未约定利息，庭审中，原告称，被告已支付截止至2012年5月20日的利息11.5万元，本院视为被告自愿支付，之后的利息本院自原告主张权利之日即2017年8月9日起算，故被告应自2017年8月9日起按年利率6%向原告支付利息至实际偿还之日。被告王秦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秦明偿还原告刘辉借款本金50万元，并支付自2017年8月9日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元；诉前保全费3020元，由被告王秦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨文龙
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执128号
申请执行人:冯某某.
被执行人:马某某。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初1331号民事判决书，确定由被执行人马某某向申请执行人冯某某偿还借款本金人民币29000元及利息，承担案件受理费260元。被执行人马某某拒不履行，申请执行人冯某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人马某某发出执行通知书，限期履行。
本院在执行过程中，被执行人马某某自动履行义务，向申请执行人偿还借款本金29000元，并承担案件受理费260元，执行费340元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初1331号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 马骁骅
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3618号
申请执行人吴志刚。
被执行人何礼。
吴志刚与何礼民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5838号民事判决已经发生法律效力。权利人游波于2016年7月4日向本院申请执行，执行标的为人民币41715.00元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5838号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何海龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1602民初5512号
原告：孙明阳，男，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田坤，安徽王铸律师事务所实习律师。
被告：高东梅，女，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈红建，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二被告共同委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
原告孙明阳诉被告高东梅、陈红建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明阳及其委托诉讼代理人王铸、田坤到庭参加诉讼，被告高东梅、陈红建及其共同委托诉讼代理人李洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明阳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款80000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高东梅于2015年3月2日向原告借款20000元，2015年4月10日向原告借款30000元，2015年5月26日向原告借款30000元。均由原告以现金方式交付给被告高东梅，被告高东梅向原告出具了借条三张。被告陈红建与高东梅系夫妻关系，应承担连带还款责任，上述借款经原告多次催要，被告拒不还款，因此起诉。
被告高东梅、陈红建辩称：原告诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉求。虽然被告向原告出具了条据，但被告并没有向原告履行出借义务，而是将款项交付给了案外第三人陈贤凤所设立的金信银通公司，原告的款项是该公司接受并向其出具了共同理财协议书。该该协议书经原告签字确认，双方之间形成共同理财的合同，因此原告要求被告履行偿还义务没有事实和法律依据。被告陈红建与高东梅已经办理了离婚手续，即使原告与高东梅之间有债权债务关系，被告陈红建也没有偿还义务。
本院经审理认定事实如下：孙明阳自述高东梅于2015年3月2日、2015年4月10日、2015年5月26日分三笔向其借款共计80000元，高东梅向其出具了借条三张，内容为：“今借到孙明阳贰万元整，20000.00。高东梅，2015.3.2”，“今借到孙明阳人民币叁万元整，30000.00。高东梅，2015.4.10”，“今借到孙明阳现金叁万元整，30000.00。借款人：高东梅，2015.5.26”。该借款经孙明阳多次催要，高东梅未予返还。但结合原、被告所举证据，不足以证明孙明阳所主张的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款是实践合同，除应有借条外，还应以实际交付借款为成立要件。孙明阳虽然提交借条三份，证明高东梅向其借款80000元。但结合高东梅、陈红建所举的三份共同理财协议书、收条及一份手机通话录音，借款实际是交付给案外第三人陈贤凤所设立的金信银通公司，孙明阳与高东梅之间并不存在借贷法律关系。因此对于孙明阳要求高东梅、陈红建偿还借款的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙明阳的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孙明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一七年十二月六日
书记员 周劲草
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（下称邮政银行赤壁支行）。住所地：赤壁市赤马港办事处河北大道领秀公寓。
统一社会信用代码：9142128167645028XX。
负责人：李巍。
委托诉讼代理人：任莉，该银行职员。代理权限：特别授权。
被告：吴全军，男，汉族，1980年1月14日生，住赤壁市。
被告：朱红梅，女，汉族，1979年8月20日生，住赤壁市。系被告吴全军之妻。
被告：周干林，男，汉族，1981年4月3日生，住赤壁市。
原告邮政银行赤壁支行诉被告吴全军、朱红梅、周干林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行赤壁支行的委托诉讼代理人任莉到庭参加诉讼。被告吴全军、朱红梅、周干林经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行赤壁支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告于被告吴全、朱红梅所签的借款合同；2、请求依法判决被告吴全军、朱红梅共同清偿原告借款本金149999.89元，利息6199.01元及至债务结清之日止的利息；3、请求依法判决被告周干林承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告吴全军、朱红梅因购买甲鱼苗和饲料需要资金向原告提出贷款请求，并根据贷款审查要求提供了相应的申贷文件。双方于2016年4月28日签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》。同日，被告周干林与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，担保合同明确约定：周干林自愿为吴全军、朱红梅的借款提供连带保证责任，保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用。后原告按约履行了合同义务，向吴全军、朱红梅发贷款后，被告吴全军却不按合同约定清偿借款，原告多次向其二人催讨，其二人均置之不理。截止2017年8月2日，被告吴全军、朱红梅拖欠原告借款本金149999.89元、利息6199.01元，本息合计156198.90元。在此过程中，被告周干林作为保证人未尽担保责任。
原告邮政银行赤壁支行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了贷款额度业务申请审批表；助农贷业务推荐表；被告吴全军、朱红梅的身份证、户口本、结婚证复印件；收入证明；身份证联网核查证明；贷款最高额保证合同；小额贷款额度借款合同；小额贷款最高额保证合同；贷款额度借款支用单；放款通知单；还款计划表；手工借据；拖欠本息查询信息等证据。
被告吴全军、朱红梅、周干林经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，视为放弃答辩和质证权利。
经审查，原告邮政银行赤壁支行提交的证据原件，均符合客观性、合法性和关联性的证据采信原则，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月28日，邮政银行赤壁支行与吴全军、朱红梅签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号4200928621604494018801）一份，合同约定：“邮政银行赤壁支行向吴全军放款150000元，年利率为9.6%，贷款期限为13个月（自2016年4月28日至2017年5月28日止），还款方式为等额本息还款。逾期还款，未还款金额按约定利率的30%加收罚息。为担保上述债权的实现，同日，周干林与邮政银行赤壁支行签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》（编号42009286616044407664）一份。合同约定，周干林自愿为吴全军、朱红梅的借款提供连带保证责任，保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用。后原告按合同约定向吴全军、朱红梅发放了贷款150000元。但吴全军、朱红梅未按合同约定履行还款义务。截止2017年8月2日，吴全军、朱红梅尚欠邮政银行赤壁支行借款本金149999.89元、利息6199.01元（利息按年利率5.25%计算），本息合计156198.90元。为此引起纠纷，原告邮政银行赤壁支行诉至本院。
本院认为，邮政银行赤壁支行与吴全军、朱红梅签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告吴全军、朱红梅应承担偿还借款本息之责。因被告吴全军、朱红梅严重逾期付款，已构成根本性违约，故原告提出解除与被告吴全军、朱红梅所签借款合同的主张，本院予以支持。周干林与邮政银行赤壁支行签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》亦合法有效，因被告吴全军、朱红梅不能按时偿还借款，故原告邮政银行赤壁支行提出被告周干林应承担连带保证责任的主张具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告邮政银行赤壁支行与被告吴全军、朱红梅所签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》。
二、被告吴全军、朱红梅于本判决生效后十日内偿还原告邮政银行赤壁支行借款本金149999.89元，前期结欠利息6199.01元（前期结欠利息已算至2017年8月2日），并自2017年8月3日起按年利率12.48%（含罚息）偿付其余下欠利息至债务清结之日止。
三、被告周干林对上述借款承担连带保证责任。
案件受理费3450元，减半收取计1725元，由被告吴全军、朱红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新亚
二〇一七年十二月五日
书记员 谢 悦
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1543号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郝锦涛，男，1990年4月2日出生，汉族，住河南省临颍县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郝锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郝锦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝锦涛偿还原告借款本金人民币1025元及利息(按年利率24%自2017年11月24日起计算至还款之日止);2.判令被告郝锦涛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月24日，被告郝锦涛通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告郝锦涛向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告郝锦涛实际支付了借款本金1025元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告郝锦涛未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告郝锦涛签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告郝锦涛在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郝锦涛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月24日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郝锦涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝锦涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1025元及其利息（按年利率24%自2017年11月24日起计算至还款之日止）；
二、被告郝锦涛承担本案律师费人民币155元。
被告郝锦涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝锦涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初329号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人贾延臣，男，汉族，1993年8月28日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，无业，住延寿县。2016年5月31日因打架被东营市公安局河口分局行政拘留10日，罚金400元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月10日被黑龙江省尚志市公安局刑事拘留，同年12月16日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2017年12月28日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人贾延臣犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人贾延臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年5月30日21时许，被告人贾延臣与陈学荣（已判刑）酒后步行途经河口区河滨路“尚诚”汽修店门口时，与宋某、被害人尚某因故发生冲突并相互殴打，被告人贾延臣与陈学荣持木棍殴打尚某，造成尚某左尺骨骨折，经鉴定，被害人尚某的损伤程度系轻伤一级。
另查明，被告人贾延臣已赔偿被害人尚某各项经济损失共计3万元，被害人尚某对其表示谅解。
上述事实，被告人贾延臣在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及作案工具照片，河口公安分局河口派出所接处警及案件移交证明，河口公安分局刑警大队破案经过，尚志市公安局网络安全保卫大队抓获经过，尚志市看守所羁押证明，河口公安分局行政处罚决定书，被告人贾延臣户籍证明，本院（2016）鲁0503刑初247号刑事判决书，和解协议书，收据，谅解书，证人宋某、张某1、李某、刘某、张某2证言，被害人尚某陈述，同案犯陈学荣供述，被害人尚某及证人宋某、张某1辨认被告人贾延臣和陈学荣照片笔录，被告人贾延臣辨认作案地点笔录及照片，东营市公安局河口分局刑事侦查大队技术中队法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人贾延臣故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人贾延臣到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。被告人贾延臣积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人贾延臣判处有期徒刑六个月至一年六个月”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民人身权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾延臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一八年一月三日
书记员 马新星
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执895号之二
申请执行人：刘恒一，男，1980年8月10日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博圻甸陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：国洪峰，经理。
本院在执行申请执行人刘恒一与被执行人淄博圻甸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4450号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年十二月二十日
书记员 张晓强
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执509号之一
申请执行人宋宇，男，1994年9月18日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人苟川晋，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行宋宇申请执行苟川晋民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初148号]一案中，向被执行人苟川晋送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人苟川晋无银行存款，无车辆登记信息。通过向房管部门查询苟川晋有位于江安县房产一套，我院以（2017）川1523执509号执行裁定书，对其予以查封。因评估拍卖尚需一定条件，申请人同意终结本次执行程序。因被执行人苟川晋违法财产报告制度，本院将被执行人苟川晋列为失信被执行人名单。故本案的标的款本金60000元及其案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息被执行人苟川晋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈象桥
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初46号
原告:李清平，男，1975年12月26日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告李清平与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告李清平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李清平负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏10行终91号
上诉人（原审起诉人）:戴福全，男，1960年6月11日出生，汉族，户籍地仪征市。
戴福全不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003行初101号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2018年3月28日，起诉人戴福全向扬州市邗江区人民法院诉称：戴福全系江苏仪征人，因为照顾孙子在常州市某小区短住。常州市公安局新北分局三井派出所（以下简称三井派出所）是常州市公安局新北分局（以下简称新北分局）的派出机构。2018年1月17日，香树湾福园某酒店经营者王纪芳发现酒店门口被赵春英等人安装了水泥路桩，影响经营，便拿铁锹上前铲除，但王纪芳遭到赵春英袭击，其手臂和背部被抓伤。出于劝架的目的，戴福全上前把铁锹从王纪芳手上拿了过来，防止误伤他人。此时，在没有对戴福全进行任何口头传唤的情况下，三井派出所民警将戴福全强行扭送进警车，并对戴福全大声呵斥，命令其交出手机。之后，三井派出所民警将戴福全关押在三井派出所长达约八个小时，戴福全被关押在房间里并被限制人身自由。当天22点左右，三井派出所民警让戴福全做了一份笔录。在戴福全的强烈要求下，三井派出所民警才让戴福全于23点30左右离开派出所。戴福全认为，三井派出所民警的行为严重侵犯了戴福全的人身权利和人格尊严。戴福全的原审诉求为：1、请求判决常州市公安局新北分局三井派出所和常州市公安局新北分局行政行为违法；2、判令常州市公安局新北分局三井派出所和常州市公安局新北分局赔偿侵犯戴福全人身自由赔偿金171.3元；3、判令常州市公安局新北分局三井派出所和常州市公安局新北分局在香树湾某小区（侵权行为影响地）范围内为戴福全消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；4、判令常州市公安局新北分局三井派出所和常州市公安局新北分局赔偿戴福全精神损害抚慰金5万元；5、由常州市公安局新北分局三井派出所和常州市公安局新北分局承担本案诉讼费。
原审认为，常州市公安局新北分局三井派出所对戴福全的传唤符合行政程序，不构成限制人身自由的强制措施，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条中关于对限制人身自由的行政措施不服提起诉讼的情况。故原审法院对本案无管辖权，戴福全应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对戴福全的起诉，不予立案。
戴福全不服原审裁定，向本院提起上诉称：戴福全被两被上诉人采取强制措施并被关押至派出所，即便称之为传唤，也不能改变两被上诉人的行政行为属于限制公民人身自由的性质。一审法院否认上述事实，属于认定事实不清；一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求二审法院撤销原审裁定，裁定由扬州市邗江区人民法院立案审理的起诉。
本院认为，戴福全提供的《受案登记表》记载：“我所民警在常州市新北区橡树湾某小区南门处理一起纠纷时，发现王纪芳以及戴福全涉嫌殴打他人，民警现场将上述二人口头传唤至三井派出所接受询问”。戴福全提供的询问笔录，显示其于2018年1月17日17时整到达三井派出所，22时40分离开三井派出所；办案民警向戴福全出示《行政案件权利义务告知书》。本案现有证据无法证明对戴福全的传唤是否构成限制人身自由的强制措施，故原审法院认定本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条中关于对限制人身自由的行政措施不服提起诉讼的情况，不予立案，显属不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003行初101号民事裁定；
二、本案由江苏省扬州市邗江区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 李志平
审判员 吕 露
二〇一八年六月四日
书记员 杨 新
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0682民初1139号
原告中国电信股份有限公司老河口市分公司。住所地：老河口市花园路*号。统一社会信用代码91420682706899097D。
代表人彭彬，系该公司负责人。
委托代理人巴强，系该公司办公室主任。代理权限为：特别授权。
被告范汝风，女，1993年6月25日生，汉族,老河口市。
原告中国电信股份有限公司老河口市分公司与被告范汝风电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告中国电信股份有限公司老河口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司老河口市分公司撤回起诉处理。
审判员 邬建新
二〇一八年五月二十五日
书记员 李启飞
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执恢23号
申请执行人白某某，男，生于1986年4月26日，汉族。
被执行人张某某，男，生于1955年5月13日，汉族。
白某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案中，申请人依据淳化县人民法院（2014）淳民初字第00553号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中查明:被执行人张某某在某县农行营业部有工资账户，账户为：26460************。现因其未按期履行生效法律文书所确定的义务，为了案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将张某某在某县农行营业部的工资账户予以冻结，账户为：26460************，期限为十二个月（只收不付）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 郗永华
代理审判员 王海军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 媛
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1692号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路90号。
负责人：刘海健。
被执行人：吴云奎，男，汉族，1966年11月13日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：蔡丽香，女，汉族，1974年9月27日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人吴云奎、蔡丽香金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）江蓬法棠民初字第610号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付货款265110.57元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，被执行人所有位于江门市××山水岸花园××室的房屋，但该房屋由重庆市第五中级人民法院首封并由其评估拍卖处理中，本案暂时无法处理；除上述财产外，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1692号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹 颖
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7777号
原告：李国义，男，汉族，1965年7月4日出生，住四川省简阳市。
原告：谭茂琼，女，汉族，1965年11月6日出生，住四川省简阳市。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告李国义、谭茂琼与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告李国义、谭茂琼的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国义、谭茂琼向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7300元。事实与理由：2012年11月17日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，李国义、谭茂琼已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年11月17日，李国义、谭茂琼与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定李国义、谭茂琼购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款412290元，李国义、谭茂琼采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，李国义、谭茂琼按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月19日，李国义、谭茂琼接收了房屋，钰都公司代收了李国义、谭茂琼缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，李国义、谭茂琼明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有李国义、谭茂琼提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，李国义、谭茂琼与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李国义、谭茂琼按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向李国义、谭茂琼交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对李国义、谭茂琼的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，李国义、谭茂琼要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为李国义、谭茂琼办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响李国义、谭茂琼对该房屋进行占有、使用等权利，并且李国义、谭茂琼也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告李国义、谭茂琼办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告李国义、谭茂琼逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告李国义、谭茂琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告李国义、谭茂琼负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告李国义、谭茂琼已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)单民初字第22号
原告刘光明，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住单县。
被告李波，男，32岁，汉族，市民，住单县。
被告刘晓忠，男，39岁，汉族，单县农村信用合作联社孙溜信用社职工，住单县。
本院在审理原告刘光明与被告李波、刘晓忠民间借贷纠纷一案中，原告刘光明于2014年1月26日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘光明撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘光明负担。
审判员 石长战
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 冲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第945号之一
申请执行人：淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心，住所地淄博市张店区金晶大道***号。
被执行人：张群，男，1980年12月17日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心与被执行人张群担保追偿权纠纷一案，本院于2012年3月23日立案执行，执行标的15554元。本案未执行标的15554元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十四日
书记员 戚湘郁
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏刑更1号
罪犯张海观。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）苏中刑初字第0078号刑事判决，认定被告人张海观犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。张海观不服，提出上诉。2014年11月27日，本院作出（2014）苏刑一终字第0062号刑事裁定，撤销原判，发回重审。2015年5月19日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑初字第00010号刑事判决，以罪犯张海观犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年10月20日，本院作出（2015）苏刑一复字第00055号刑事予以核准。交付执行。2017年12月5日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2017年12月27日，经江苏省监狱管理局审核后于2018年1月2日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯张海观在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出罪犯张海观在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯张海观评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯张海观的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海观在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张海观的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 韬
审 判 员 张 玉 霞
审 判 员 王 莉 莉
法官助理 孟 刚
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张从化蝶
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初3270号
原告：曾峥,女，汉族，1982年3月21日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
原告曾峥诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾峥的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1-20-200号房屋售与原告，建筑面积46.17平方米、总房价161,133.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。
被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。
经审理查明，2011年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-20-200号商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2017年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，对原告所购房产实测面积为46.16平方米、购房总价款为161,133.00元予以确认。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告曾峥与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告曾峥办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-20-200号商品房的不动产权证书。
本案案件受理费1,761.30元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)吉0284民初641号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：吉林恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人韩庆国的贷款本金260，000.00元，利息60,316.05元（计算至2018年1月21日），本息合计320,316.05元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2015年12月21日，贷款人韩庆国与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2015年12月21日向贷款人韩庆国发放贷款人民币260,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年10月21日。贷款到期后，贷款人韩庆国的贷款本金及利息至今未还。经多次催要，贷款人韩庆国拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份、催收通知单，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，贷款人韩庆国于2015年12月21日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人韩庆国的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人韩庆国发放贷款人民币260,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年10月21日。贷款到期后，贷款人韩庆国贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人韩庆国拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人韩庆国及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人韩庆国的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金260,000.00元，利息60,316.05元（该利息计算至2018年1月21日），本息合计320,316.05元，此后利息计算至贷款还清之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,100.00元，由吉林恒通担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年二月九日
书记员 王圆圆
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕05行终20号
上诉人(原审原告)王良义，男，汉族。
委托代理人智庆平，陕西金陡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)渭南市公安局,住所地渭南市高新区东兴街11号。
法定代表人杨建琦，系该局局长。
委托代理人王晓艳，系渭南市公安局法制支队民警。
上诉人王良义因诉被上诉人渭南市公安局公安行政处罚一案，不服渭南市临渭区人民法院(2015)临渭行初字第00084号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人王良义及委托代理人智庆平，被上诉人渭南市公安局的委托代理人王晓艳到庭参加诉讼。
原审法院认为，本案原告于2001年3月14日凌晨2点多在潼关火车站携带黄金3164克准备乘车等候时，被被告渭南市公安局民警当场扣押，将其带回被告单位，原告在被告单位通知其家人在场的情况下，被告当场对其原告的行为予以处罚。向其出据了号码为04号的陕西省当场处罚收据，原告已于2001年3月14日已经知道了该具体行政行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年，”原告应当自2001年3月14日起两年内行使诉权，但其时隔十多年起诉明显超过了起诉期限。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项第二款之规定，裁定如下：驳回原告王良义的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王良义上诉称，一、一审法院裁定程序违法：1、在被上诉人没有证据且没有经庭审质证的情况下，依职权适用时效的规定裁定驳回上诉人起诉程序违法；2、未向上诉人送达答辩状亦属程序违法的。二、一审认定事实错误，适用法律错误：1、认定上诉人2001年3月14日已经知道该具体行政行为是错误的。2、一审法院没有询问当事人，适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项、第二款规定迳行裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。请求撤销渭南市临渭区人民法院（2015）临渭行初字第00084号行政裁定，依法审理本案。由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人渭南市公安局辩称，答辩人作出的具体行政行为合法。上诉人的起诉超过起诉期限。
经审理查明，2001年3月14日,上诉人王良义携带3164克黄金行至潼关火车站时被渭南市公安局民警查获。同日，被上诉人渭南市公安局向上诉人王良义出具了编号为1194827的陕西省当场处罚收据，收据内容为：没收全部倒金3164克，处罚决定书号码04，收款人丁增彪，时间2001年3月14日。二审庭审中，上诉人王良义及被上诉人渭南市公安局均没有提供证据证明被上诉人渭南市公安局对上诉人王良义作出了04号《行政处罚决定书》。
本院认为，上诉人及被上诉人均没有提供证据证明04号《行政处罚决定书》存在的事实，应认定被上诉人渭南市公安局没有对上诉人王良义作出了04号《行政处罚决定书》，故上诉人王良义请求确认渭南市公安局2001年3月14日作出的04号《行政处罚决定书》的行政行为违法缺乏事实依据，其对04号《行政处罚决定书》的起诉，不符合人民法院行政案件的受案条件，其起诉应予驳回。因涉诉的04号《行政处罚决定书》不存在，在行政行为没有被确认违法的情况下，上诉人请求判决渭南市公安局赔偿其根据04号《行政处罚决定书》违法没收上诉人王良义的黄金3164克的请求是单独提起行政赔偿诉讼，上诉人的赔偿请求不具备向人民法院单独提起行政赔偿案件受理的条件，其对被上诉人渭南市公安局行政赔偿起诉应予驳回。上诉人王良义请求确认渭南市公安局2001年3月14日作出的04号《行政处罚决定书》的行政行为违法，而04号《行政处罚决定书》不存在，本案也就不存在针对上诉人起诉的04号《行政处罚决定书》的起诉期限审查的问题。原审裁定中关于对上诉人起诉超过起诉期限的论述针对的不是上诉人起诉的04号《行政处罚决定书》，本院不予确认。原审裁定驳回上诉人起诉的结果是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 瑞
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初8862号
原告：梁伟，男，1987年5月生，汉族，陕西省人。
被告：张俊彦，女，1988年6月生，汉族，陕西省人。
原告梁伟与被告张俊彦离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁伟到庭参加了诉讼；被告张俊彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟诉称，原、被告经自由恋爱，于2007年4月24日举行了婚礼，并在神木镇人民政府领取结婚证。于2007年11月19日生下长女，取名梁随嫒，于2009年7月19日生下长子，取名梁颢浩。婚后在共同生活一段时间后，被告不守妇道，经常与男子在外有不正当男女关系。2013年5月中旬，被告曾向人民法院起诉原告离婚，经人民法院及原、被告私下调解，原告给被告人民币3万元后，被告于2013年9月8日回到家中，之后被告又于他人发生不正当男女关系。2017年2月份，被告伙同他人殴打原告父亲，缘由为嫌弃原告父亲干涉了其不正当关系。2017年5月6日被告离家出走期间，经原告到处寻找，于6月2日在神木市盘龙湾生态园找到被告，被告向原告提出回家的条件，要人民币20万元，经原告多次与被告协商，减少为5万元，最后原告通过微信给被告人民币及金银首饰共计3万元，被告拿到钱和金银首饰后现再次突然失踪。2017年7月13日，被告再次向人民法院起诉，要求与原告离婚，经人民法院调查、调解，于2017年9月13日判决不准原、被告离婚，但被告自从5月6日离家后到人民法院判决期间，从未尽到一个母亲和妻子的应尽的责任。综上所述，原告认为被告不守妇道，多次与男子在外搞不正当关系，严重破坏了双方的感情，完全没有考虑到两个年幼的孩子需要母亲的关怀，从未尽到当母亲的责任，给孩子在心灵上造成了非常严重的伤害。无奈，原告依法向人民法院提起离婚之诉。请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女梁随媛、婚生子梁颢浩由原告扶养，由被告承担两个孩子的扶养、教育等费用；3、夫妻财产及债务依法分割。
原告梁伟向本院提交了以下证据：
第一组：结婚证复印件一份。为证明原、被告于2010年4月14日登记结婚，现系合法夫妻的事实。
第二组：户口本复印件。为证明原、被告于2008年4月28日生有一女，取名梁随媛；于2009年9月7日生有一子，取名梁颢浩。
第三组：神木农村商业银行借款借据复印件一支、借条复印件五支。为证明原、被告婚姻关系存续期间共欠债务504400元的事实。
被告张俊彦未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一、二组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院依法予以认定；原告提交的第三组证据，因均系复印件，且被告张俊彦未到庭进行质证，故本院仅原、被告欠有债务的事实予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，现查明以下事实：
原、被告经自由恋爱，于2007年4月24日在神木市举办了婚礼仪式，于2008年4月28日生育一女，梁随嫒；于2009年9月7日生育一子，梁颢浩。2010年4月14日，原、被告在神木市民政局办理了结婚登记手续并领取了结婚证。2013年，被告张俊彦曾向本院提起过离婚诉讼，后其撤回了该次诉讼。2017年6月29日，原、被告因家庭琐事再次发生纠纷。为此，被告张俊彦于2017年7月3日，再次向本院提起离婚诉讼，经审理后本院依法判决不准原、被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。本案中，原、被告系通过自由恋爱后登记结婚，且婚后生有一女一子，故其双方间婚姻基础较好。现虽因家庭琐事产生矛盾，原、被告分别向本院提起离婚诉讼，但被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，且原告所举证据不能证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁伟与被告张俊彦离婚。
案件受理费300元，由原告梁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一八年一月五日
书记员 高 雄
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)渝四中法民终字第00998号
上诉人（原审原告）：阮太珍，女，汉族。
委托代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审报被告）：李忠，男，汉族。
委托代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
原审第三人：李泗强，男，汉族。
原审第三人：李冬生，男，苗族。
上诉人阮太珍与被上诉人李忠、原审第三人李泗强、原审第三人李冬生共有权确认纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年9月4日作出(2013)彭法民初字第01572号民事判决，阮太珍对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，阮太珍于2013年12月5日向本院书面申请撤回其一审起诉。
本院经审查认为：阮太珍申请撤回一审起诉的意思表示真实，且征得了李忠的同意，其撤回一审起诉不违反法律规定，应予准许。因阮太珍撤回起诉，原审判决应一并撤销。由此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院(2013)彭法民初字第01572号民事判决；
二、准许阮太珍撤回其一审起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由阮太珍负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由阮太珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 玉
代理审判员 张 妹
代理审判员 王勐视
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 谢红军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9202号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告邱家仁。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邱家仁信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年7月30日，被告邱家仁向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009994XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币157822.15元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币157822.15元（利息截至2018年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邱家仁住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邱家仁的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗永兰
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审38号
申请执行人：团风县国土资源局，住所地：团风县团风镇广场路5号。组织机构代码：01126613-8。
法定代表人：汪劲，局长。
被申请人：张攀红，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
申请执行人团风县国土资源局于2018年6月5日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年3月30日对被申请人作出的团土资执罚（2018）21号行政处罚决定中第2项内容，即“限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查认为，团风县国土资源局申请执行的团土资执罚（2018）21号行政处罚决定中第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2018）21号行政处罚决定中第2项准予强制执行，并由团风县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���熟尚民初字第0149号
原告高小和。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告陈雪军。
被告顾钠。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，总经理。
本院于2015年3月30日立案受理了原告高小和诉被告陈雪军、顾钠、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告高小和的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高小和撤回起诉。
案件受理费减半收取353元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一五年五月五日
书记员 毛菊秋