wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1724民初81号
原告张国红。
委托代理人尹麒栋，四川天倚律师事务所律师。
被告大竹县竹阳镇康美食品经销店。
经营者骆传清。
被告何长江。
委托代理人周军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
原告张国红与被告大竹县竹阳镇康美食品经销店、何长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国红及其委托代理人尹麒栋,被告何长江的委托代理人周军到庭参加诉讼。被告大竹县竹阳镇康美食品经销店经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国红诉称，2015年7月24日，被告大竹县竹阳镇康美食品经销店因做生意进货缺钱向原告借到现金70000元，并向原告出具借条一张。被告何长江自愿为该借款提供担保，并在借条上签字按印。2015年12月15日，被告大竹县竹阳镇康美食品经销店偿还原告6000元，经原告多次催收其余借款未归还。请求法院判决：1、二被告连带偿还借款本金70000元及自2015年7月24日至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。
被告大竹县竹阳镇康美食品经销店未答辩。
被告何长江辩称，借条中债权人名为张红，是否是本案原告同一人应查清；除被告何长江外还有一个保证人也应承担保证责任；已向公安机关报案，原告向公安机关陈述已还款一万多元；应首先以骆传清的房子清偿债务；本金只剩6.4万元未归还，没有约定利息。
经审理查明，2015年7月24日，被告大竹县竹阳镇康美食品经销店经营者骆传清以做生意进货缺钱为由向原告张国红借现金70000元，被告何长江自愿为该借款提供担保。当日，向原告出具借条一张，载明：“今借到张红现金70000元（大写柒万元正），用骆传清的房产证作抵押”。大竹县竹阳镇康美食品经销店、骆传清在借款人处盖章签字，何长江在担保人处签字。原告张国红将现金70000元支付给被告大竹县竹阳镇康美食品经销店经营者骆传清。2015年12月15日，被告大竹县竹阳镇康美食品经销店经营者骆传清偿还原告张国红借款6000元，并在借条中备注“骆传清在2015年12月15日给张红6000元”。经原告张国红多次催收被告大竹县竹阳镇康美食品经销店未偿还剩余借款，原告遂向法院提起诉讼。
庭审中，被告何长江认可本案原告张国红系借款现金70000元给被告大竹县竹阳镇康美食品经销店的人。借条中载明的：“用骆传清的房产证作抵押”未作抵押登记。
上述事实，有当事人身份证明，当事人陈述，借条，大竹县月华镇爱国村村民委员会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告张国红与被告大竹县竹阳镇康美食品经销店未约定借款期限，原告张国红可随时要求其返还借款。借款本金70000元，已偿还6000元，被告大竹县竹阳镇康美食品经销店应偿还的剩余借款本金为64000元。被告何长江系该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告要求被告何长江承担连带责任的主张符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告张国红与被告大竹县竹阳镇康美食品经销店未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告张国红主张自借款之日2015年7月24日至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张与法律规定不符，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，本案借条载明的债权人为张红，被告何长江认可本案原告张国红系借款现金70000元给被告大竹县竹阳镇康美食品经销店的人，大竹县月华镇爱国村村民委员会证明张国红又名张红，且原告张国红持有债权凭证，本院确认原告张国红具有债权人资格。借条中载明被告大竹县竹阳镇康美食品经销店经营者骆传清房产证作抵押，依法应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，但双方未办理抵押物登记，抵押担保合同未生效，故被告何长江主张应首先以骆传清的房子清偿债务的理由不成立，本院不予支持。被告何长江辩称除被告何长江外还有一个保证人也应承担保证责任及原告向公安机关报案陈述已还款一万多元，未提供证据证明，辩称理由不成立，本院不予支持。
被告大竹县竹阳镇康美食品经销店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大竹县竹阳镇康美食品经销店在本判决生效后十日内偿还原告张国红借款本金64000元；
二、被告何长江对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张国红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，原告负担200元，被告大竹县竹阳镇康美食品经销店负担1525元，被告何长江承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 袁 红
审 判 员 李晓军
人民陪审员 王薪杰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 程 天
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）渝0115民初9885号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张颖，女，该公司工作人员。
被告：黄春梅，女，1979年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告黄春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐正生
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3261号
原告:重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司（统一社会信用代码：915001116939375328）,住所地重庆市双桥经开区双北中路西湖大道（兴业广场）。
委托诉讼代理人：冯均，男，汉族，1981年4月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥区.系公司员工。
被告:欧兴梅,女,汉族,1972年10月27日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:兰兴年,男,汉族,1963年12月28日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:陈永建,男,汉族,1971年9月17日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:重庆黔源房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225663599579W）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处南��路。
法定代表人：兰兴年，董事长。
上述被告共同委托诉讼代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
本院在审理重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司与欧兴梅,兰兴年,陈永建,重庆黔源房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费141800元，减半收取70900元，财产保全费5000元，由原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司负担。
代理审判员 奉继规
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 彭 莎
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1978号
申请执行人：梁固，男，1969年12月27日出生，住四川省彭州市。
被执行人：彭州金龙电器有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西大街49-55号。
法定代表人：莫雨田。
本院在执行梁固与彭州金龙电器有限公司民间借贷纠纷一案中（执行标的为233206元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨宁锋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沛大民初字第0041号
原告沛县沛丰粮油购销有限公司。
法定代表人王庆忠，该公司董事长。
委托代理人魏德顺，江苏光亚律师事务所律师。
被告朱耿运，男，汉族。
本院在审理原告沛县沛丰粮油购销有限公司诉被告朱耿运土地租赁合同纠纷一案中，原告沛县沛丰粮油购销有限公司经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费,经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邹建明
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19501号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告刘娟，女，1979年12月25日出生，户籍地北京市昌平区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘娟立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计116,662.89元(截止2017年4月22日，欠款本金72,595.08元，利息19,451.21元，滞纳金、费用24,616.60元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘娟承担。事实和理由：刘娟自2007年8月30日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月22日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计116,662.89元未给付。招商银行自2015年10月22日开始多次催款，刘娟仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘娟身份证复印件；3、刘娟信用卡消费的明细单。
刘娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘娟未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
刘娟向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘娟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘娟的资信状况核给或调整其信用额度，刘娟的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘娟，刘娟同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘娟及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘娟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘娟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘娟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘娟承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘娟在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘娟未到期的定期存款或理财产品，刘娟同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘娟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘娟承担。
招商银行批准了刘娟的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘娟使用。
截至2017年4月22日，刘娟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计116,662.89元（其中本金72,595.08元，利息19,451.21元，滞纳金、费用24,616.60元）。
本院认为，招商银行与刘娟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘娟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘娟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘娟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘娟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘娟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款116,662.89元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告刘娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初2820号之一
原告：熊成林，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：谭新国，男，1969年4月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：彭爱华，女，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告熊成林与被告谭新国、彭爱华民间借贷纠纷一案，原告熊成林于2017年12月29日向本院提出撤回对被告彭爱华的起诉。
本院认为，原告熊成林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊成林撤回对被告彭爱华的起诉。
审判员 律伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨慧
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督114号
申请人:贺吉祥，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人贺吉祥于2014年11月20日向本院申请支付令。申请人贺吉祥称，申请人于2015年9日入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资42744元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人贺吉祥工资款42744元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贺吉祥工资款42744元。
申请费289元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0526执异9号
异议人:云南省水电十四局昆华建设有限公司。
住所地：云南省昆明市青年路北延长线滨江大厦*座**楼。
法定代表人刘怀炯，公司董事长。组织机构代码：21670288-8。
申请执行人:肖立平，男，1963年5月21日生，汉族，高中文化，住湖南省湘潭县。
被执行人:贵州省威宁县金钟大营煤矿。
住所地：威宁县金钟镇独乍村。
法定代表人肖永刚，执行合伙事务人。
组织机构代码：69751613-7。
被执行人:崔逸，男，1969年8月20日生，汉族，大学文化，住云南省昆明市。
被执行人:李永忠，男，1969年8月17日生，汉族，高中文化，住云南省昆明市。
被执行人:陈戈，男，1963年10月20日生，汉族，高中文化，住陕西省渭南市。
被执行人:肖永刚，男，1967年3月14日生，汉族，大学文化，住云南省昆明市。
本院在执行肖立平申请执行贵州省威宁县金钟大营煤矿（以下简称大营煤矿）、云南省水电十四局昆华建设有限公司（以下简称昆华公司）、李永忠、陈戈、崔逸、肖永刚买卖合同纠纷一案中，于2018年3月13日向异议人云南省水电十四局昆华建设有限公司发出（2018）黔0526执6号执行性通知书，异议人云南省水电十四局昆华建设有限公司2018年3月22日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人云南省水电十四局昆华建设有限公司称：威宁自治县人民法院未穷尽执行措施，不能向异议人发出（2018）黔0526执6号执行通知书要求异议人支付申请人工程款373042.00元，并支付执行费5496.00元。同时要求追加崔逸为被执行人。异议人提供身份证件复印件一套，用以证明自己的身份，提供（2018）黔0526执6号执行通知书复印件一份、（2018）黔0526执6号报告财产令一份、被执行人财产申报表一份、采矿权转让合同一份、调解协议一份、（2015）黔威执字第78-1号执行裁定书复印件一份、（2015）黔威执异字第13号执行裁定书复印件一份、（2017）黔0526民初3324号民事判决书复印件一份、（2017）黔05民终1266号民事判决书复印件一份、（2017）黔05民终1171号民事判决书复印件一份、（2017）黔05民终1170号民事判决书复印件一份、（2015）黔威刑初字第113号刑事判决书一份用以证明自己的主张。
本院查明：毕节市中级人民法院2017年7月10日作出的（2017）黔05民终1266号民事判决书已生效，因被执行人肖永刚、李永忠、陈戈、崔逸、云南省水电十四局昆华建设有限公司、贵州省威宁县金钟大营煤矿在判决生效后未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖立平向本院申请执行，本院向异议人云南省水电十四局昆华建设有限公司发出（2018）黔0526执6号执行性通知书，要求异议人履行法律文书确定的义务,被执行人大营煤矿股东陈戈于2014年12月26日于威宁县公安局领取追缴的赃款400000.00元，于2015年1月6日威宁县公安局领取追缴的赃款600000.00元，但以上款项本院以依法追加陈戈为被执行人，并未执行到位。
本院认为：被执行人威宁县金钟大营煤矿现属停厂状态太，无履行能力；故肖永刚、李永忠、陈戈、崔逸、云南省水电十四局昆华建设有限公司应按照已经发生法律效力的（2017）黔05民终1266号民事判决书判决要求在威宁县金钟大营煤矿不能清偿的部分内承担连带责任。异议人属不能清偿部分的连带责任人，异议人提出的执行行为错误，威宁县人民法院并未穷尽执行措施，异议人不应当承担连带责任；本院已穷尽执行措施，异议人应当对不能清偿的部分承担连带责任，对异议人的执行并无不当；本院已依法追加崔逸为被执行人，所以异议人提出的追加崔逸为被执行人的主张不成立。综上所述，本院作出的（2018）黔0526执6号执行通知书要求异议人支付申请人工程款373042.00元，并支付执行费5496.00元的行为并无不当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人云南省水电十四局昆华建设有限公司的执行异议申请。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向
毕节市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王康
审判员 赵俊
审判员 岳现
二〇一八年四月四日
书记员 李潭
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126执保162号
申请人：郭世民，男，汉族，1968年10月15日出生，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。
被申请人：王永青，男，汉族，1985年12月23日出生，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。
被申请人：董锁霞，女，藏族，1986年9月15日出生，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。
申请人郭世民于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永青、董锁霞共同所有的位于岷县西寨镇刘家堡村房产予以查封。申请人郭世民以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000155,保险金额60,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人郭世民申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人王永青、董锁霞共同所有位于岷县西寨镇刘家堡村房产，期限为十二个月。
案件申请费620元，由申请人郭世民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 捷
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督128号
申请人:文丰云，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人文丰云于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人文丰云称，申请人2016年5月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司镀锌车间工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资9749元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人文丰云工资款9749元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人文丰云工资款9749元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执29号之一
申请执行人:贾志波，男，汉族，1966年10月14日生，住山东省荣成市。
被执行人：孙永建，男，汉族，1971年5月14日生，住山东省荣成市。
本院在执行申请执行人贾志波与被执行人孙永建船员劳务合同纠纷一案中，查询了被执行人的全部财产，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 王春浩
二〇一七年十一月二十七日
执行员 刘允志
书记员 邱 圆
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1556号之二
申请执行人：江苏富力达工程机械有限公司，组织机构代码72354770-4，住所地无锡市锡山区青虹路168号。
法定代表人：徐凤勇，该公司总经理。
委托代理人：张怿，江苏帝伊律师事务所律师。
被执行人:徐州市德盛工程机械有限公司，组织机构代码74683057-X，住所地徐州市煤建路13号20幢。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
申请执行人江苏富力达工程机械有限公司（以下简称富力达公司）与被执行人徐州市德盛工程机械有限公司（以下简称德盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1413号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，德盛公司应按期支付富力达公司货款1896000元，如未按期支付则应另行支付违约金300000元。因被执行人德盛公司支付100000元后未再自觉履行相应的义务，申请执行人富力达公司遂向本院提出强制执行申请，要求德盛公司支付2096000元及诉讼费用14598元，本院已于2017年7月17日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人德盛公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令德盛公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但德盛公司未予自觉履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人德盛公司有可供执行的银行存款。
经向不动产管理部门查询，未查到被执行人德盛公司名下有不动产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未发现被执行人德盛公司有分支机构和对外投资记录。
本院于2017年8月15日至徐州市车辆管理部门轮候查封了被执行人德盛公司名下车牌号为苏Ｃ×××××的汽车一辆。该车由徐州经济技术开发区人民法院首封。因本案系轮候查封且未能实际扣押，本院对该车辆无法处置。
本院根据徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初2703号民事调解书向第三人中煤第五建设有限公司、中煤第五建设有限公司第二工程处强制执行，提取了被执行人德盛公司的应收款438400元，其中本院收取执行费23506元，其余414894元已发放给申请执行人富力达公司。
本院至被执行人德盛公司住所地徐州市煤建路13号20幢调查，但未发现被执行人德盛公司在该地办公经营，亦未找到其他可供执行的财产。
因被执行人德盛公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已向其及其法定代表人发出限制消费令。
综上，本案已执行到位414894元，余款1695704元未执行到位。执行费23506元已收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人富力达公司并征求其意见，申请执行人富力达公司未有异议，亦未向本院提供德盛公司有其他可供执行财产的相关证据或线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人德盛公司有其他可供执行的财产，申请执行人富力达公司亦不能提供其可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1413号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人德盛公司确有可供执行的财产，申请执行人富力达公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 王 春
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0611执恢80号
任建华、严荣华、严滨:
任建华与严荣华、严滨追索劳动报酬纠纷执行一案，在此次执行过程中，任建华分得严荣华、严滨执行款计人民币6368元，故本次执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7405号
原告和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人田天明，董事长。
委托代理人钱捷，男，1982年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人陆美玲，女，1987年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告浙江省新昌县天然轴承有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人竺谷清，董事长。
委托代理人竺国静，男，1961年1月6日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人吕义英，浙江啸天律师事务所律师。
被告竺谷清，男，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人吕义英，浙江啸天律师事务所律师。
被告梁晓英，女，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人吕义英，浙江啸天律师事务所律师。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司与被告浙江省新昌县天然轴承有限公司、被告竺谷清、被告梁晓英融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，���定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
代理审判员 杜祎祎
二〇一五年一月十三日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018）青0105民初310号
原告：王玉珍，女，汉族，1987年10月26日出生，无固定职业，住西宁市。
被告：郭亮，男，汉族，1989年10月5日生，住西宁市。
本院在审理原告王玉珍诉被告郭亮劳务合同纠纷一案中，原告王玉珍于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉珍以本案放弃权利为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王玉珍撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员刘成
二○一八年三月七日
书记员崔路颖
陕西省铜川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)陕02刑辖7号
铜川市印台区人民法院：
关于铜川市印台区人民检察院起诉的被告人钟红旗等虚假诉讼一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年七月十六日
抄送：铜川市人民检察院
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执1060号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路89号。组织机构代码：86849179-9。
主要负责人：杜金国，行长。
被执行人：于升廷，男，汉族，住莒南县。
被执行人：阚京英，女，汉族，住址同上。
被执行人：程善良，男，汉族，住莒南县。
被执行人：程明庆，男，汉族，住莒南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人于升廷、阚京英、程善良、程明庆债权纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年五月三十一日
书记员 张景飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10770号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：李安祥，男，1956年4月10号出生，户籍地北京延庆县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李安祥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告李安祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令李安祥偿还原告至2016年11月27日的信用卡欠款总额共计人民币644421.42元（其中本金394475.82元、利息150530.33元、滞纳金99415.27元）；2、判令李安祥按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月28日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由李安祥承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李安祥向中国银行北京市分行申请办理中银万事达白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。李安祥应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月27日，李安祥因透支产生了欠款总额共计644421.42元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。
被告李安祥未作答辩。
经审理查明，李安祥向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月27日，李安祥因透支产生了欠款本金394475.82元、利息150530.33元、滞纳金99415.27元，共计644421.42元。
《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李安祥向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，李安祥在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现李安祥未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求李安祥立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李安祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李安祥给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月二十七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计六十四万四千四百二十一元四角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，李安祥给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月二十八日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百四十四元、公告费五百六十元由李安祥负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 孟 昆
书 记 员 王依依
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1722刑初390号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人植维波，男，1968年5月8日出生于江苏省淮安市洪泽县，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市洪泽区。因盗窃，于2017年5月18日被单县公安局行政拘留十五日、罚款一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被单县公安局刑事拘留，同年6月6日被单县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于同年8月29日被郓城县公安局刑事拘留，同年9月2日被移交至单县公安局，并于当日被单县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]345号起诉书指控被告人植维波犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员胡晓川、代理检察员庞磊出庭支持公诉，被告人植维波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2017年5月17日，被告人植维波从单县龙王庙龙华宾馆到龙王庙陈草庙行政村贾庄工地，途径被害人王某经营的“美发造型”，见门口停放着一辆浅绿色爱玛牌电动自行车，随即把电动车骑走，经单县物价认证中心认定，该电动车价值2250元。案发后，该电动车已被发还被害人王某。
2.2017年8月28日，被告人植维波路过郓城县黄安镇街里“天使宝贝”孕婴店门口时，看到一辆黑色格林牌两轮电动车，随即将电动车骑走。经郓城县价格认证中心认定，该电动车价值800元。案发后，该电动车已被发还被害人毛某。
上述事实，被告人植维波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、毛某的陈述，证人孙某1、孙某2的证言，菏单价认定[2017]30号价格结论书，现场勘验笔录及照片，物证照片，行政处罚决定书及执行回执、非税收入通用票据，发还清单，现场指认记录及照片，菏郓价认定[2017]76号价格认定结论书，抓获经过，前科证明，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人植维波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。第二起盗窃发生于被告人植维波被取保候审期间，量刑时酌情予以考虑。被告人植维波自愿认罪，酌情从轻处罚。盗窃财物已发还被害人，酌情从轻处罚。因所指控犯罪，被告人植维波被行政拘留的日期在所判刑期中依法予以折抵，单县公安局已经对被告人植维波罚款一千元，依法折抵相应罚金。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人植维波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年1月8日止。罚金与罚款一千元折抵后，余款二千元于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一七年十二月七日
书记员 房殿军
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2213号之一
申请执行人：业绪琴，女，1962年10月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：常积鹏，男，1958年9月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人业绪琴与被执行人常积鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初10552号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应支付申请执行人借款本金250000元及利息，并负担本案诉讼费用15800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：向被执���人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,亦未申报财产；对被执行人的财产情况进行了调查，扣划了被执行人拆迁款303000元，被执行人常积鹏名下位于本市秦淮区××单元××室房屋系经济适用房如处置需补缴土地出让金，面积较小且系被执行人名下唯一住房，暂不具备处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，并以被执行人暂无可供执行财产为由自愿撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2213号案件的执行。
如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 孙 岩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13178号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：黄建新，男，1961年4月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇西园村大埕**号。
被告：黄亚付，女，1965年9月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇西园村大埕**号。
被告：黄建春，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇西园村大埕**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄建新、黄亚付、黄建春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告黄建新、黄亚付、黄建春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求黄建新、黄亚付偿还截止至2016年11月3日的累计欠款531044.55元（包括本金474025.35元，利息55169.2元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求黄建春对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄建新曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄建新发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄亚付作为黄建新的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，黄建春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄建春对黄建新在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月8日至2016年1月30日。
黄建新领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄建新开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款531044.55元（包括本金474025.35元，利息55169.2元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告黄建新、黄亚付、黄建春未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，黄建新曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄建新、黄亚付（黄建新的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄建新）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄建新发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，黄建春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄建春表示愿意为黄建新申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月8日至2016年1月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
黄建新开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款531044.55元（包括本金474025.35元，利息55169.2元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建新、黄亚付、黄建春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄建新向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，黄建新、黄亚付在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄建新、黄亚付未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄建新、黄亚付偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄建春与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄建春为黄建新申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄建春即应当按照合同约定对黄建新、黄亚付的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄建春承担连带偿还责任后有权向黄建新、黄亚付追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄建新、黄亚付偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十三万一千零四十四元五角五分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、黄建春对上述第一项判决在二〇一二年六月八日至二〇一六年一月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，黄建春承担连带偿还责任后有权向黄建新、黄亚付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百一十元及公告费五百六十元，由黄建新、黄亚付、黄建春共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初426号
原告岳崇志，男，1935年10月10日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人张怀臣，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告岳修宏，男，1964年11月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告岳崇志诉被告岳修宏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳崇志撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 武熙春
二〇一八年一月十五日
书记员 王 宁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6019号之一
申请执行人沈思达，男，1986年1月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人黄纯平，男，1957年10月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人周爱琴，女，1962年5月14日出生，汉族，户籍地同上。
原告沈思达与被告黄纯平、周爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出(2016)沪0113民初4474号民事判决，已经发生法律效力。权利人沈思达于2016年11月10日向本院申请执行，要求义务人黄纯平、周爱琴支付借款本金、案件受理费共计人民币249,163元及逾期利息。
本院受理后，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人下落不明，名下无银行存款、股票、房产、车辆等财产信息，也无其他可供执行的财产线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人黄纯平、周爱琴下落不明，名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初4474号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 朱 珮
二〇一七年四月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初100号之一
原告：屈芳丽，女，1982年1月12日出生，土家族，职工，住湖南省张家界市永定区。
被告：张世宏，男，1986年12月23日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告屈芳丽与被告张世宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
屈芳丽诉称：屈芳丽与张世宏系单位同事关系，2017年3月18日张世宏因资金周转需要向屈芳丽借款25000元，并向屈芳丽出具借条一张，借条载明：“今借到屈芳丽现金贰万伍仟元整，借款期限为5个月。于2017年8月18日之前归还。”期满后张世宏一直未偿还借款，屈芳丽多次向其催讨均未果。现张世宏为逃避债务已下落不明，屈芳丽为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令张世宏偿还借款本金25000元及逾期利息。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定借款的合同履行地，且屈芳丽和张世宏的住所地均在张家界市永定区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送张家界市永定区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟全富
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟锐林
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2523号
申请执行人:杨文星,男性,汉族,住重庆市潼南县。
被执行人:ＸＸ,男性,汉族,,住重庆市荣昌区。
申请执行人杨文星与被执行人ＸＸ经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2017）渝0153民特605号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2017年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100万元并承担本案执行申请费12400元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息，有股权（已冻结）。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2523号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 黄小勇
二〇一八年三月八日
书记员 兰乾林
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执928号之二
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市。
被执行人：陈成州，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：曹爱珍，女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈海星，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈朝声，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈宗锦，男，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人陈朝声、曹爱珍、陈宗锦、陈海星、陈成州借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行(2017)闽0881民初170号民事判决书确定的偿还借款本金300000元及利息、律师代理费7262元义务，申请执行人遂于2017年7月13日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、林权等财产。另案查封了被执行人陈成州名下闽Ｆ×××××五菱牌货车一辆，查封了被执行人陈朝声名下位于漳平市永福镇福里村1-5层房产一幢（所有权证号：201402945），本案对上述财产进行了轮候查封。扣划了被执行人陈海星银行存款11736.86元、1139元，两笔共计12875.86，其中，7398元作为案件诉讼费、执行费，另5477.86元中的4338.86元作为本案的执行款，1139元作为（2017）闽0881执937号执行款。2017年12月25日，在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查，被执行人陈朝声名下虽有房产，但本院已采取查封措施，由于本案查封属轮候查封，财产不能处置；被执行人陈成州名下车子未能实际扣押，该财产也不能处置；另被执行人陈海星银行存款已被依法扣划。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的(2017)闽0881民初170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 姜贞旺
人民陪审员 郑巧儿
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王惠敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12366号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：陈国强，男，1973年12月16日出生，户籍地河南省信阳市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告陈国强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开��进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告陈国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月18日的信用卡欠款总额共计人民币85159.35元（其中本金64658.24元、利息7590.13元、滞纳金8111.25元、还款违约金3904.92元、手续费894.81元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月27日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计85159.35元（截至2017年3月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告陈国强未作答辩。
经审理查明，被告向原告��请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月18日，被告的上述信用卡发生欠款本金64658.24元、利息7590.13元、滞纳金8111.25元、还款违约金3904.92元、手续费894.81元，共计85159.35元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关���部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈国强偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十八日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费共计八万五千一百五十九元三角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈国强给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十九日起至实际付清之日止���利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果陈国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十九元及公告费五百六十元，由陈国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安 钰
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执137号
王东晓、李英平:
山西武乡农村商业银行股份有限公司与王东晓、李英平借款合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民督43号支付令已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）46500元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理费321元，申请执行费587元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7************8
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一八年四月八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0811刑初8号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人洪俊，男，1989年12月11日出生于安徽省安庆市，汉族，高中文化，驾驶员，住安徽省安庆市宜秀区。被告人洪俊因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月6日被安庆市公安局宜秀分局决定刑事拘留，同日被该局执行刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审，同年9月18日被安庆市宜秀区人民检察院取保候审，2018年1月16日被本院取保候审。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人洪俊犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年1月22日、2018年2月6日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员章某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年5月5日15时19分许，被告人洪俊驾驶皖Ｈ×××××号轻型厢式货车沿合安高速行驶至96KM+700M（上行线）附近路段超车时，与詹某驾驶的闽Ｆ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××号轻型厢式货车乘坐人吴某当场死亡的重大交通事故，被告人洪俊承担事故的主要责任。事故发生后，詹某拨打112报警电话，被告人洪俊拨打120急救电话并等候在现场，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人洪俊违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人洪俊对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年5月5日15时19分许，被告人洪俊驾驶皖Ｈ×××××号轻型厢式货车沿合安高速行驶至96KM+700M（上行线）附近路段超车时，与詹某驾驶的闽Ｆ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××号轻型厢式货车乘坐人吴某当场死亡的重大交通事故。经安庆市公安局交警支队高速三大队认定，被告人洪俊承担本起事故的主要责任。事故发生后，詹某拨打112报警电话，被告人洪俊拨打120急救电话并等候在现场，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，皖Ｈ×××××号轻型厢式货车所有人为安庆市柏兆记食品有限公司。事故发生后，被告人洪俊与被害人吴某家属、安庆市柏兆记食品有限公司达成和解协议，吴某家属出具了谅解书，对洪俊的交通肇事行为予以谅解。
本案审理期间，本院依法委托被告人洪俊居住地司法行政机关即安庆市宜秀区司法局对其进行社区评估，该局出具了社区评估意见书，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的接处警情况登记表、道路交通事故认定书、身份证明、机动车驾驶证和行驶证、死亡医学证明书、和解协议、谅解书、归案经过等书证，证人詹某、朱某的证言，被告人洪俊的供述和辩解，尸检报告和照片、人体尿样毒品检测报告、事故车辆鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人洪俊违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪俊主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人家属达成和解并取得谅解，酌情从轻处罚；居住地司法行政机关建议对其适用非监禁刑，故本院对其从轻处罚并适用非监禁刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人洪俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 光 彩
代理审判员 李恒圆
人民陪审员 祁义霞
二〇一八年二月六日
书 记 员 程 皓
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初601号
原告：乔某某，男，1960年4月17日出生，汉族，甘肃省永登县城关镇居民，现住城关镇民乐街19号402室。
委托诉讼代理人：康某某，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：张某某，男，1957年8月9日出生，汉族，系甘肃省永登县城关镇居民，现下落不明。
原告乔某某诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某某向本院提出诉讼请求：要求被告张某某向其偿还原告垫付的24000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，张某某因经济周转向杜学均借款20000元，乔某某为该笔借款提供了担保。借款到期后，杜学均多次向张某某催要，但其始终推诿躲避不予偿还。后杜学��找到乔某某要求其承担担保责任，在杜学均的一再催要下，乔某某无奈向杜学均偿还了24000元。现乔某某依法向张某某追偿该笔款项，提起诉讼。
张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，张某某因需向杜学均借款20000元，约定借款期为2个月，逾期则承担月息3分的违约金，乔某某为该笔借款提供担保。2014年11月10日借款到期后，张某某未向杜学均偿还借款。2015年4月25日，经杜学均催要，乔某某作为担保人向杜学均支付了借款本金20000元、违约金4000元。后乔某某多次向张某某追偿，张某某未予偿还，乔某某遂于2017年2月27日向法院提起诉讼。
本院认为:担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，乔某某作为张某某借款的担保人在向杜学均偿还借款后有权向合同债务人张某某进行追偿，且乔某某提交的收条显示2015年4月25日乔某某已向杜学均支付了本金及违约金24000元，故张某某应向乔某某偿还其垫付的24000元，据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某某于本判决生效后十日内向乔某某偿还24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，共计960元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 龙晓宇
二〇一八年三月一日
书 记 员 王琴延
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0114民初13386号
原告：张雪茹，女，1974年11月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张洪旭，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：福建恒杰塑业新材料有限公司，住所地福清市渔溪镇。
法定代表人：王存奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓玲，辽宁欣合律师事务所律师。
原告张雪茹诉被告福建恒杰塑业新材料有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回其诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年三月一日
书 记 员 国 然
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执17号
申请人：张兴兴，男，1993年7月8日出生，汉族，住河南省长垣县，。
被执行人：洛阳鸿珂机械制造有限公司。住所地洛阳市孟津县小浪底镇马屯村。组织机构代码：91410322795748863N。
法定代表人：孟三英，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的义马市人民法院生效的（2017）豫1281民初626号民事判决书，已向被执行人洛阳鸿珂机械制造有限公司出执行通知书，责令被执行人向张兴兴支付720元，并负担诉讼费25元及本案执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人称已与洛阳鸿珂机械制造有限公司私下达成和解协议，并向我院书面申请撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1281执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓晓辉
二〇一八年六月十日
书记员 钱耀伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初9392号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。
被告：王多多，女，出生年月不详，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告王多多供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 彭蓓迪
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0284刑初48号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李向东，男，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市烟筒山镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人李向东犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人李向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2017年12月28日17时许，被告人李向东驾驶其轿车沿202国道由西向东行驶至949KM+900M路段处时，将行人张某撞倒，致其死亡。事故发生后被告人李向东驾驶车辆逃离事故现场。2017年12月28日17时48分，被告人李向东向公安机关报警并投案。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，张某因车祸致颅脑重度损伤死亡。经磐石市公安交通管理大队认定，李向东承担事故的全部责任，张某不承担责任。2018年1月3日，被告人李向东亲属代其与被害人张某亲属达成赔偿和解协议，并取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人李向东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后果，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人李向东对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年12月28日17时许，被告人李向东酒后驾驶夏利牌小型驾车，沿202国道由西向东行驶至949KM+900M路段处时，将行人张某撞倒并致其死亡。事故发生后，李向东驾驶车辆逃离现场。当日17时48分许，被告人李向东主动到公安机关投案。经司法鉴定，张某因车祸致颅脑重度损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，李向东承担本起事故的全部责任，张某无责任。2018年1月3日，被告人李向东亲属与被害人张某亲属自愿协商达成和解协议，赔偿张某亲属各项经济损失人民币400000元，并取得张某亲属的谅解。
以上事实，被告人李向东在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、现场图及照片、事件单、赔偿和解协议书、谅解书，证人张某1证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向东违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，未确保行车安全，发生交通事故，致一人死亡后果，并在交通肇事后逃逸，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人李向东案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实是自首，对其可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人李向东悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李向东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一八年四月十八日
书 记 员 房 雪
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕皖08**执第178号
申请执行人：刘奎林，男，1970年8月18日出生，汉族。
被执行人：安徽晨曦陶瓷有限公司。
法定代表人：杨仁宾，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘奎林与被申请执行人安徽晨曦陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在本县所有金融机构均未查询到被执行人安徽晨曦陶瓷有限公司存款信息，在其他相关机构亦未查询到被执行人安徽晨曦陶瓷有限公司的可供执行的财产线索。本院在2016年6月20日向申请执行人刘奎林发出执行告知书，告知申请执行人刘奎林在接到本告知书后5日内对被执行人的财产向本院举证，逾期不能提供被执行人财产状况的证据或线索，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人刘奎林至今未提供被执行人财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0826执第178号执行案件的本次执行程序。
申请执行人刘奎林在发现被执行人下落或可供执行财产线索后，可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 家 国
代理审判员 张 明 武
代理审判员 黄 结 弟
二〇一六年七月十日
书 记 员 黄星火附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7327号
原告：杨秋，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：ＸＸＸ，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
二原告委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所实习律师。
被告：杨立洪，男，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：胡广贞，女，1978年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告杨秋、ＸＸＸ诉被告杨立洪、胡广贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨秋、ＸＸＸ委托诉讼代理人杨天才、周书文，被告杨立洪、胡广贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋、ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：被告杨立洪、胡广贞归还原告借款本金100万元及利息（自2016年4月25日至2017年10月24日期间利息30万元，后期利息以100万元为本金，按年利率24%自2017年10月25日起计算至本清之日止）。其事实和理由：被告杨立洪、胡广贞系夫妻，二被告与二原告系朋友。2014年3月24日，被告杨立洪以需周转资金为由，向二原告出具借条，借款100万元，约定月利率3%。
被告杨立洪辩称，原告的陈述属实，认可原告的诉讼请求。
被告胡广贞辩称，原告的陈述属实，不认可原告的诉讼请求，应该由杨立洪个人承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。二原告提供借条、银行转账凭证等证据，拟证明二被告于2014年3月24日向二原告出具借条1份，借条载明借款金额、利率、期限等；原告杨秋向被告杨立洪转账支付50万元，第三人杨家俊依原告的指示向被告杨立洪转账支付50万元。由于原告所提供证据属于书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。二被告于2014年3月24日向二原告出具借条1份，借条载明：今借到二原告100万元，期限至2016年3月23日，月利率3%等。原告杨秋于2014年3月24日向被告杨立洪转账支付50万元，第三人杨家俊依原告的指示于2014年3月24日向被告杨立洪转账支付50万元。由于二原告向二被告催收借款未果，遂于2017年11月16日起诉来院。
诉讼过程中，被告杨立洪认可原告的诉讼请求，本院予以确认。
本案争议的焦点：1.二原告与二被告之间借款合同是否有效；2.被告胡广贞应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于二原告与二被告在借条上约定借款金额、期限、利息等条款，是双方真实意思的表示，相关条款未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，二原告已向被告杨立洪提供了约定的借款；因此，二原告与二被告之间借款合同有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，二被告尚有借款本金100万元未还；因此，二原告关于被告胡广贞返还借款本金100万元的请求本院予以支持。由于借款双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但不超过年利率24%；本案原、被告双方约定了期内利率，二原告请求的逾期利息即未超过期内利率，也未超过年利率24%；因此，二原告关于支付自2016年4月25日至2017年10月24日期间利息30万元，后期利息以100万元为本金，按年利率24%自2017年10月25日起计算至本清之日止的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告杨立洪、胡广贞于本判决生效之日起十五日内向原告杨秋、ＸＸＸ归还借款100万元，自2016年4月25日至2017年10月24日期间利息30万元，合计130万元；后期的利息以100万元未基数，按年利率24%自2017年10月25日起计算至本清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元（已减半），财产保全申请费5000元，合计13250元，由被告杨立洪、胡广贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 于中跃
二〇一七年十二月十一日
书记员 甘 珊
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第578号
申请执行人宋某甲。
申请执行人宋某乙。
申请执行人宋某丙。
被执行人宋某丁。
申请执行人宋某甲等人与被执行人宋某丁继承纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第916号一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额15000元，已执行0元，未执行15000元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第916号民事判决书终结本次执行���序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年五月十日
书记员 张茂栋
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初545号
原告：古正彬，男，1967年5月15日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓宗伦，系重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：张春艳，女，1981年11月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：周光忠，男，1978年3月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告古正彬与被告张春艳、周光忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告古正彬及其特别授权委托诉讼代理人邓宗伦到庭参加了诉讼。被告张春艳、周光忠经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古正彬向本院提出诉讼请求，请求法院判令：一、二被告立即支付原告的面粉款4969元,并从立案之日起至付款之日止按中国人民银行贷款利率来支付资金占用利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告周光忠、张春艳夫妻二人在荣昌区古昌街新兴路71号设立荣昌区古昌街周光忠掛石生产作坊,在2017年12月8日,原告给被告送去面粉和减等共计4969元的货,被告张春艳收货后在货单上签了字,当时未付款,后被告拒绝付款。为了维护原告的合法权益,特起诉至本院,希望法院判如所请。
被告周光忠、张春艳经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并以此为基础确认一下法律事实：
被告周光忠与被告张春艳系夫妻关系。原告古正彬与被告张春艳双方系生意合作关系，被告张春艳在原告古正彬处购买面粉及添加剂等价值4969元货物，被告张春艳在原告送货的收据上签字予以确认。被告张春艳至今未支付，现原告起诉来院，请求本院判如所请。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案原、被告之间虽未签订了书面合同，但被告张春艳在原告送货的收据上签字确认，收据上载明了货物名称和金额，故本院认定原、被告之间是合法的买卖。被告张春艳至今未向原告支付的货款为4969元，同时因该债务发生于被告周光忠与被告张春艳系夫妻关系承续期间，系生产经营所欠债务，应认定被告周光忠与被告张春艳的共同债务，应由被告周光忠与被告张春艳共同偿还，故原告古正彬要求被告张春艳、周光忠支付货款4969元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告张春艳、周光忠占用原告古正彬资金不予支付，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，故对原告要求被告支付资金占有期间利息损失的诉讼请求,本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条,最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
由被告张春艳、周光忠在本判决生效之日起十日内支付原告古正彬货款4969元及资金占用损失（从2018年1月18日起，以4969为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周光忠、张春艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 税云鸿
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙红菊
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）单民初字第1069号
原告：黄明波，男，1964年12月22日出生，汉族，住山东省单县。
被告：杨新永，男，1974年1月27日出生，汉族，住山东省单县。
本院受理原告黄明波诉被告杨新永民间借贷纠纷一案后，被告杨新永在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地是江西省上饶市万年县陈营镇六〇北大道36号，本案应由江西省万年县人民法院管辖，本院没有管辖权。要求将案件移送到有管辖权的江西省万年县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告起诉时在诉状中书写被告的住址为山东省单县锦绣花园小区，本院据此立案合法有据。在提交答辩状期间，被告提交了由万年县公安局城区派出所出具的“人口信息全项查询”一份，用于证明其户籍所在地为江西省万年县；又提交了由万年县陈营镇国泰居民委员会出具的证明一份，用于证明杨新永于1995年至今居住在江西省万年县陈营镇六〇北大道36号。在提交答辩状期间，原告提交了由其本人出具的补正材料一份，证明被告的住所地实为单县正大花园小区，诉状中所写的“单县锦绣花园小区”属笔误；又出具由单县正大花园物业部出具的证明一份，用于证明被告杨新永于2011年1月至2013年12月租住于该小区5号楼2单元201室，房主为王东臣；同时提交了由房主王东臣出具的证明一份，用于证明杨新永于2011年1月至2013年12月租住于正大花园小区5号楼2单元201室，年租金壹万元整。另本院查明，2013年5月20日本案被告杨新永因工程款纠纷向菏泽市中级人民法院起诉单县天华房地产开发有限公司及山东卓信建筑工程有限公司，其诉状中显示自2009年以来，本案被告杨新永一直在单县承包建设单县府前温州花园楼房建设，故本案被告杨新永提供的万年县陈营镇国泰居民委员会出具的证明不具有真实性。本案原告提供的三份证据与被告杨新永在单县承包建设府前温州花园楼房的事实相印证，足以证明被告杨新永的经常居住地在单县正大花园小区5号楼2单元201室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告杨新永的户籍地虽然在江西省万年县，但其经常居住地在山东省单县，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杨新永对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级���民法院。
审判员 郭爱娟
二〇一四年五月十九日
书记员 程 姝
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初205号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：陈少卿，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告陈少卿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25��，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年一月十日
书 记 员 高茜茜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3380号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系银行员工。
被告：梁德秀，女，1958年3月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告梁德秀信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，由审判员蒋意与人民陪审员陈中万、周用理组成合议庭，依法适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁小波到庭参加了诉讼。被告梁德秀经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金及至还清本金止所欠全部利息及费用，截止2017年3月31日共欠本息及费用合计36766.17元，自2017年3月31日起至贷款本息结清之日止的利息以本金29949.78元为基数，按合约约定计算至结清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁德秀于2013年9月24日向原告申办了一张授信额度为2.9万元的金穗QQ联名IC农行贷记卡，原告于2013年10月6日向被告梁德秀授信2万元，后提升为3万元。信用卡发卡后，被告梁德秀透支消费累计本金29949.78元不按期归还，至2017年3月31日欠本息及费用共计36766.17元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及信用卡章程对利息、滞纳金、复利、费用等进行了设定，利息按日利率万分之五。
被告梁德秀未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、信用卡分歧业务承诺书、领用合约、审批表及授权书复印件等证据，本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2013年9月24日，被告梁德秀向原告申请办理信用卡，被告填写了《申请表》，在该申请表上，在载明有“本人阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约约定。”《合约》约定：本合约利息以日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
（二）截止2017年3月31日，被告梁德秀透支消费累计本金29949.78元不按期归还，至2017年3月31日欠本息及费用共计36766.17元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告梁德秀向原告申请信用卡，原告审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息及滞纳金等费用。综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告梁德秀在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年3月31日的信用卡欠款本金、利息、费用共计36766.17元；2017年3月31日之后的利息以本金29949.78元为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计算至本金还清之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费600元，合计1320元，由被告梁德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 意
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 周用理
二〇一七年九月十二日
书记 员代 灏 翔
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1946号之一
移送执行人：安溪县人民法院民一庭。
被执行人：廖河程，男，1972年10月28日出生,汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院审理的王金树与廖河程民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1353号民事判决书一案中，被执行人廖河程应缴交的案件受理费人民币2050元至今尚未缴交。本院民一庭于2017年4月25日移送执行庭执行。执行中，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人廖河程银行账户内的存款。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈伟南
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9871号
原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，��所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人武健，行长。
委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：林灼梅，女，1971年7月29日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告林灼梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告林灼梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金492110.91元、利息66709.01元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告���光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。
光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。
林灼梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
林灼梅未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告林灼梅向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即���当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用��光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。
光大银行批准了林灼梅的申请，将卡号为林灼梅的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金492110.91元、利息66709.01元。
本院认为，光大银行与林灼梅之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我��现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。林灼梅在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。林灼梅逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林灼梅于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金492110.91元、利息66709.01元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利���。
如果被告林灼梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9388元及公告费（以实际发生为准），由被告林灼梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 泱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐