wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初19697号
原告：北京博雅程盛企业咨询管理有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室，实际经营地北京市北京经济技术开发区科创十三街锋创科技园5号楼1001室。
法定代表人：杨博雅，总经理。
委托诉讼代理人：闻琳，北京市天渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。
被告：李立芳，女，1993年1月10日出生。
原告北京博雅程盛企业咨询管理有限公司（以下简称博雅咨询公司）与被告李立芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博雅咨询公司的委托诉讼代理人闻琳、姜海鸥，被告李立芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博雅咨询公司向本院提出诉讼请求：1.博雅咨询公司无需向李立芳支付违法解除劳动合同赔偿金13400元；2.本案诉讼费用由李立芳承担。事实和理由：李立芳于2016年7月11日入职博雅咨询公司，任美工设计师，双方签订了起止时间为2016年7月11日至2017年7月11日的劳动合同。2017年2月3日，博雅咨询公司发现李立芳从2016年12月开始，在工作期间私自对外接受设计业务，同时还使用博雅咨询公司的设备和人员。发现该情况后，博雅咨询公司立即与李立芳进行沟通，李立芳对上述情况认可并表示自行离职，由此双方解除劳动合同，故李立芳要求博雅咨询公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据。博雅咨询公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第354号裁决书中的第三项裁决。
李立芳辩称,李立芳同意开发区劳仲委的裁决，不同意博雅咨询公司的诉讼请求。如果无法认定博雅咨询公司与李立芳解除劳动合同，李立芳要求博雅咨询公司支付解除劳动合同经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：李立芳于2016年7月11日入职博雅咨询公司，任美工设计师，双方签订了起止时间为2016年7月11日至2017年7月11日的劳动合同。2017年2月4日，李立芳与博雅咨询公司之间的劳动合同解除。李立芳离职前的月平均工资为6700元。
李立芳曾到开发区劳仲委申请仲裁，要求：1.确认博雅咨询公司与李立芳在2016年7月11日至2017年2月4日期间存在劳动关系；2.博雅咨询公司向李立芳支付2017年1月1日至2017年2月4日期间的工资7008.1元；3.博雅咨询公司向李立芳支付2016年7月7日至2017年2月4日期间的加班工资11551.8元；4.博雅咨询公司向李立芳支付违法解除劳动合同赔偿金13400元；5.博雅咨询公司向李立芳返还希捷牌硬盘。2017年9月5日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第354号裁决书，裁决：一、确认李立芳与博雅咨询公司自2016年7月11日至2017年2月4日期间存在劳动关系；二、博雅咨询公司向李立芳支付2017年1月1日至2017年2月4日期间拖欠的工资3525.4元；三、博雅咨询公司向李立芳支付违法解除劳动合同赔偿金13400元；四、博雅咨询公司向李立芳返还希捷牌硬盘；五、驳回李立芳的其他申请请求。李立芳同意开发区劳仲委的上述裁决；博雅咨询公司同意上述裁决书中的第一、二、四项裁决，不同意第三项裁决，诉至本院。博雅咨询公司和李立芳均确认上述第四项裁决中的希捷牌硬盘的数量为1个。
李立芳和博雅咨询公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于博雅咨询公司与李立芳之间的劳动合同的解除原因。博雅咨询公司主张李立芳是因被博雅咨询公司发现其在工作期间私自对外接受设计业务而主动口头辞职的，但博雅咨询公司未就此提交证据，故本院对博雅咨询公司的上述主张不予支持。李立芳主张其是被博雅咨询公司口头无故辞退的，并提交谈话录音及其书面整理材料加以证明，但在该证据显示的对话内容中，只有李立芳一方反复提及其是被开除的，而谈话的相对方并未明确认可李立芳是被开除的，只是谈及双方解除劳动关系后的工作交接、纠纷解决方式等情况，博雅咨询公司对该证据的证明目的亦不认可，故通过李立芳提交的证据不足以认定其是被博雅咨询公司辞退的，本院对李立芳的相应主张亦不支持。
本院认为，李立芳和博雅咨询公司均同意京开劳仲字[2017]第354号裁决书中的第一、二、四项裁决，本院对此予以确认。
李立芳与博雅咨询公司之间的劳动合同于2017年2月4日解除。博雅咨询公司主张李立芳是自行离职的，李立芳主张其是被博雅咨询公司辞退的，但经审理无法认定博雅咨询公司与李立芳之间的劳动合同的解除原因。考虑到李立芳与博雅咨询公司之间的劳动关系事实上已经解除但原因不明，本院酌定博雅咨询公司比照经用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形向李立芳支付解除劳动合同经济补偿金。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京博雅程盛企业咨询管理有限公司与李立芳在2016年7月11日至2017年2月4日期间存在劳动关系；
二、北京博雅程盛企业咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李立芳2017年1月1日至2017年2月4日期间拖欠的工资3525.4元；
三、北京博雅程盛企业咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李立芳返还希捷牌硬盘一个；
四、北京博雅程盛企业咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李立芳解除劳动合同经济补偿金6700元；
五、驳回北京博雅程盛企业咨询管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京博雅程盛企业咨询管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年十二月六日
书记员 石英慧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1322号
申请执行人刘磊，男，1985年9月14日出生，住河南省新蔡县
被执行人高洳兵，男，1989年4月20日出生，住四川省雅安市天全县。
申请执行人刘磊与被执行人高洳兵合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14916号民事判决书已发生法律效力。因高洳兵未在规定时间内履行义务，刘磊向我院申请强制执行，要求被执行人高洳兵偿还借款本金4000元及利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月6日立案执行。
立案后，本院于2018年3月12日向被执行人高洳兵发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经二次总对总统查，我院已冻结被执行人高洳兵名下工商银行、浦发银行、中国银行账户。被执行人高洳兵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人高洳兵采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人刘磊认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初14916号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 申婧茹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17035号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告赵小伟，男，1987年02月28日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与赵小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞、刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金399303.45元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年08月10日的利息17696.74元、罚息825.97元、复利405.68元，���2017年08月11日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年10月28日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款40万元贷款，期限2014年10月31日至2019年10月31日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权���布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年08月10日，被告拖欠原告借款本金399303.45元、利息17696.74元、罚息825.97元、复利405.68元。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。��据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十九万九千三百零三元四角五分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一七年八月十日的利息一万七千六百九十六元七角四分、罚息为八百二十五元九角七分、复利为四百零五元六角八分，自二〇一七年八月十一日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百三十三元（含公告费五百六十元），由被告赵小伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 冯 宁
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邵一峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2409号
罪犯陈志强，男，1959年1月22日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路周南街一巷*号。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年8月6日作出(2014)穗番法刑初字第763号刑事判决，以被告人陈志强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月表扬；2016年2月被评为改造积极分子（已没收财产50000元；余刑3年2个月22天，已执行1年7个月11天。）。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。检察院对提请该犯假释无异议。
本院认为，罪犯陈志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志强予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年7月1日起，至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 长 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈国卿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初15674号
原告聂伊卓，女,1997年11月16日出生,户籍地河北省邯郸市。
委托代理人张颖，北京市明宪律师事务所律师。
被告张怡文，女，1995年3月3日出生，职业不详,户籍地上海市虹口区。
原告聂伊卓与被告张怡文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员孟燕、李一杰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂伊卓委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告张怡文经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告聂伊卓诉称：原告聂伊卓和被告张怡文系朋友关系。2015年3月起，被告以朋友需要资金为由开始向原告借款，借款一共分5次，2015年3月借款14238元，5月22日借款
50000元、4000元，5月23日借款8400元，5月20日借款40000元。以上共计116638元。事后，原告多次向被告要求还款，但至今被告未向原告履行任何还款义务，故聂伊卓诉至法院，请求判令：1、被告张怡文偿还借款本金116638元及逾期利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准,从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告聂伊卓向本院提交了以下证据：
1、支付宝转账记录打印单;2、微信聊天记录。
被告张怡文未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告聂伊卓提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审查，本院确认以下事实：
原被告双方系朋友关系。
原告聂伊卓通过其母亲袁永平经支付宝向被告张怡文转账四笔：2015年3月22日转账14238元；2015年5月22日分别转账5万元和4000元；2015年5月23日转账8400元。上述转账共76638元。期间，双方就借款事宜曾进行微信联系。
截至庭审之日，被告张怡文尚未偿还上述款项。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告张怡文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告张怡文向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。但根据原告聂伊卓提供的证据，仅能证明其向被告张怡文交付了76638元款项；其主张的4万元现金交付未能提供相应的证据予以证明，故本院认定实际借款金额为76638元。因双方未约定还款期限，依据相关法律规定，原告聂伊卓可以催告被告张怡文在合理期限内返还。本院视庭审之日合理期限届满，被告张怡文仍未清偿。故原告聂伊卓要求被告张怡文偿还借款本金116638元的诉讼请求，对于本金76638元，本院予以支持；其余部分，予以驳回。
其次，双方并未约定利息，但依据相关法律规定，原告聂伊卓可以自逾期之日按照年利率6%主张资金占用期间的利息损失。本院视2017年12月1日合理期限届满，自2017年12月2日开始逾期，故原告聂伊卓要求被告张怡文支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准,从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，对于2017年12月2日以后的部分，本院予以支持；其余部分，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张怡文于本判决生效之日起十日内偿还原告聂伊卓借款本金76638元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%的标准,从2017年12月2日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告聂伊卓的其他诉讼请求。
如果被告张怡文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由原告聂伊卓负担1224元（已交纳）；由被告张怡文负担1716元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 李一杰
二〇一七年十二月二日
书 记 员 宋晓莹
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0881刑初18号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人朱林，男，汉族,1993年3月24日出生，安徽省枞阳县人，初中文化，修理工，户籍地安徽省枞阳县，现住桐城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月17日被桐城市公安局刑事拘留，同月24日由该局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉(2018)4号起诉书指控被告人朱林犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员施学飞出庭支持公诉。被告人朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：2017年7月17日10时左右，被告人朱林驾驶车牌号为皖Ｈ×××××轻型厢式货车，沿桐城市范岗镇朱公大道由南往北行驶至老盆路交叉口处，与沿老盆路由东向西行驶的被害人吴某骑行的电动自行车发生碰撞，造成吴某倒地受伤、经桐城市人民医院抢救无效死亡的交通事故。桐城市公安局交警大队经现场勘查、调查取证，认定被告人朱林负此起事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人朱林违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人朱林对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年7月17日10时左右，被告人朱林驾驶车牌号为皖Ｈ×××××轻型厢式货车，沿桐城市范岗镇朱公大道由南往北行驶至老盆路交叉口处，与沿老盆路由东向西行驶的被害人吴某骑行的电动自行车发生碰撞，造成吴某倒地受伤，经桐城市人民医院抢救无效死亡的交通事故。桐城市公安局交警大队经现场勘查、调查取证，认定被告人朱林负此起事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人朱林的亲属就民事赔偿事宜与被害人吴某的亲属达成了协议，且被害人吴某的亲属出具了谅解书，请求司法机关对被告人朱林的行为给予从轻处罚。
上述事实，被告人朱林在开庭审理时亦无异议，且有被告人朱林的供述与辩解；被告人基本身份信息、受案登记表、归案经过、诊断证明书、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询、机动车信息查询协议书、谅解书等书证；交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱林驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人朱林归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人朱林已赔偿了被害人吴某亲属的经济损失并取得了其谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人朱林所在社区对其社会影响的评价，对其可以适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
被告人朱林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎俊秀
二〇一八年一月九日
书记员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4116号之一
申请执行人：李庆芳，男,1970年8月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：黄震，江苏诚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被执行人：顾全荣，男,1956年4月12日生，汉族，住苏州市。
被执行人：张云娥，女，1956年6月6日生，汉族，住苏州市。
申请执行人李庆芳与被执行人顾全荣、张云娥民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年6月13日作出的(2016)苏0591民初10515号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告顾全荣、张云娥于本判决生效之日起十日内归还原告李庆芳借款本金87000元及利息（利息的计算方式：以60900元为基数，自2015年1月12日起按年利率24%计算至实际付款之日止；以26100元为基数，自2015年1月14日起按年利率24%计算至实际付款之日止）；二、被告顾全荣、张云娥于本判决生效之日起十日内支付原告李庆芳律师费6500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2972元、保全费1187.83元、公告费690元，合计4849.83元，由被告顾全荣、张云娥负担，该款原告已预交，由被告顾全荣、张云娥于本判决生效之日起十日内支付原告李庆芳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理，执行标的为人民币156430.83元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、2017年11月1日，本院依法向被执行人的住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单显示：“长期无人”。
2、2017年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除机动车一辆外，未发现可供执行的其他财产。2018年3月26日，本院再次查询，仍未发现可供执行的其他财产。
3、2017年11月，本院先后向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，发现被执行人名下有位于苏州工业园区青剑湖花园54幢103室的拆迁安置房屋一套，该房产本案系轮候查封（查封期间自2016年11月28日2019年11月27日止，查封到期前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果），建筑面积仅有70.03平方米，且有其他共有产权人，涉及案外人的利益，故暂无法处分。
4、2017年11月10日，本院通知苏州市车管所档案轮候查封登记于被执行人顾全荣名下的苏Ｅ×××××车辆（查封期间自2017年11月10日起至2019年11月9日止，查封期间届满前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。
5、本院前往被执行人名下的房产查找被执行人，但是未发现被执行人下落，故请将上述执行法律文书张贴于该地址。申请执行人表示不知被执行人下落。
6、2018年4月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年4月10日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。
8、2018年4月18日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币156430.83元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年四月十八日
书 记 员 于洪康
凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0330执21号
申请执行人：宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司。
法定代表人：刘玉明，系该公司董事长。
委托代理人：强涛，系该公司安全科科长。（特别授权代理）
被执行人：史永灵。
本院在执行宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司与被执行人史永灵机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：申请人于2018年1月23日依据已发生法律效力的（2017）陕0330民初507号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6636.5元。
执行中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，责令被执行人在接到通知书10内履行义务，被执行人的妻子王玉珍接到执行通知书，向本院提供史永灵的死亡证明，并向本院说明史永灵在这起交通事故受伤她到处借钱给丈夫看病，没有能力执行案件。如果申请人同意，她最多能给付1000元案件款。申请执行人得知史永灵死亡和被执行人的实际情况，表示同意，领取了1000元案件款，对其余款项全部放弃，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)陕0330民初507号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王华忠
二〇一八年四月二日
书记员 高 凡
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初183号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：马瑞连，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告马瑞连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年一月十日
书 记 员 高茜茜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1625民初187号
原告：郭胜，男，1976年4月5日生，汉族，住山东省东平县。
被告：张卫兵，男，1970年1月20日生，汉族，住山东省博兴县。
原告郭胜与被告张卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告郭胜到庭参加诉讼。被告张卫兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭胜向本院提出诉讼请求：1.判令张卫兵向郭胜偿还借款15万元;2.判令张卫兵自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2012年6月20日，张卫兵因资金困难，向郭胜借款现金7万元。2013年7月19日，张卫兵因资金困难，向郭胜借款现金8万元。张卫兵对以上借款均出具了借据。郭胜多次催要均遭拒绝，为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。
张卫兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，张卫兵向郭胜借款7万元，并出具了借条，载明：今借到郭胜现金柒万元（70000.00元），借款人：张卫兵，2012年6月20日。2013年7月19日，张卫兵向郭胜借款8万元，并出具了借条，载明：今借到郭胜现金捌万元（80000.00元），借款人：张卫兵，2013年7月19日。
至庭审辩论终结之日，张卫兵未偿还涉案借款本金15万元。
上述事实有郭胜提交的借条两份及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭胜依约履行了交付借款的义务，张卫兵在郭胜催要后未及时偿还借款。郭胜诉至法院要求张卫兵偿还借款应当视为一种催告行为，张卫兵应当履行偿还借款的义务。
关于郭胜主张的利息，涉案民间借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。郭胜诉至法院后，张卫兵仍怠于归还借款，其应以15万元为基数，自立案之日（2018年1月10日）起至实际给付之日止，按照年利率6%（月利率0.5%）支付资金占用期间的利息。
综上所述，郭胜诉请张卫兵偿还借款本金15万元，事实清楚，证据充分，依法应予以支持；郭胜主张的利息应以15万元为基数，自立案之日（2018年1月10日）起至实际给付之日止，按照年利率6%（月利率0.5%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告郭胜借款本金15万元并支付利息。利息计算方法：以15万元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%（月利率0.5%）计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张卫兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年三月一日
书记员 赵 峰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3758号
原告：何某某，男，贵州省织金县人。
被告：罗某某，男，贵州省安顺市人。
原告何某某与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告欠款41500元；2.判决被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率起支付原告利息至偿清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，已认识多年，2012年开始，原被告多次合作做煤炭生意，其中有亏有赚，双方也多次有经济往来，后经2014年4月29日双方对账确认，被告尚欠原告41500元。自对账后，原告一直在催被告支付欠款，被告也多次承诺会支付，后来被告就关机或不接电话，为维护原告合法权益，原告遂向法院提起诉讼，并提出前述诉求。
被告罗某某在答辩期内未提交答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
本院经审理认定的事实如下：原告何某某与被告罗某某2012年合伙做煤炭生意，原告称2014年4月29日经双方结算，被告尚差欠原告欠款41500元，被告遂出具《欠条》一张交原告收执，欠条的落款日期是笔误，应落款日期为2014年4月29日。该《欠条》载明：“今欠到何某某人民币肆万壹仟伍佰元（41500元），欠款人罗某某2004年4月29日”，后原告经多次催要未果，遂向本院提起诉讼并提出前述诉求。以上事实，有原告的陈述，原告提供的本人身份证、欠条等证据在卷佐证，经庭审认证,本院予以确认。
本院认为，被告罗某某出具欠条交原告收执，说明原被告之间存在债权债务关系，被告收到本院的开庭传票后，不出庭申辩，自动放弃权利，故对该欠条欠款41500元的真实性，本院予以确认。对原告诉请要求被告偿还欠款41500元，应予支持。原告要求被告支付自起诉之日至清偿之日止该款的利息问题，因欠条未约定利息，故对这一诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十五日内给付原告何某某人民币41500元；
驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币838元，由被告何某某负担。该诉讼费原告已预交，判决生效后15日内，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 吴文刚
人民陪审员 罗 华
人民陪审员 胡发杨
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 龚远素
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初9556号
原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人:李明月，女，1988年10月29日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司员工，住单位宿舍。
被告:王丽君，女，1982年01月12日出生，住北京市大兴区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(以下简称原告)与被告王丽君(以下简称被告)物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明月到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:止判令被告支付欠缴的物业费7590.36元;2,判令被告支付拖欠物业费滞纳金2000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告为北京市大兴区采育镇育镇街32号恒盛波尔多小区物业服务提供单位，被告系北京市大兴区采育镇育镇街32号恒盛波尔多小区18-2-404室业主。2011年7月15日，被告与我公司签订物业服务协议。现被告累计拖欠物业服务费7590.36元。为维护我方权益，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告系北京市大兴区采育镇育镇街32号恒盛波尔多小区18-2-404室业主，其房屋的建筑面积为86.21平方米。2011年7月15日，被告与原告签订物业服务协议，约定物业费每月1.63元每平米。原告为涉案房屋所在的小区提供物业服务期间，自2011年10月18日至2016年3月20日被告未缴纳物业费。
本院认为:原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，应属有效。原告履行了物业服务义务，被告应当给付���业服务费。原告诉请物业费用具有事实和法律依据，且计算金额合理，本院予以确认。关于违约金，现有证据并不足以佐证原告诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽君于本判决生效后十日内给物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费7590.36元;
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其它诉讼请求。
如果被告王丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王丽君负担(于本判决生效后七日内交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 于凤伟
人民陪审员 江冀兴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙 荣
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更815号
罪犯黄宏昌，男，现年46岁。
广东省佛山市高明区人民法院于2007年10月14日作出了（2007）佛明法刑初字第0278号刑事判决，以被告人黄宏昌犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币110000元。罪犯黄宏昌于2010年5月21日调入原新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区，现新疆生产建设兵团米兰监狱二监区服刑。（以下简称第二师米兰监狱二监区）。该犯于2010年4月16日经广东省广州市中级人民法院以（2010）穗中法刑执字第2424号刑事裁定书减刑十一个月（刑期执行到二О二一年四月七日止），剥夺政治权利四年不变。2013年1月31日经农二师中级人民法院以（2013）兵二刑执字第478号刑事裁定书减刑1年1个月（刑期执行到二О二О年三月七日止），剥夺政治权利四年不变。
执行机关第二师米兰监狱因罪犯黄宏昌确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年9月20日在第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员陈学辉、李海军出庭履行职务，执行机关第二师米兰监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师米兰监狱提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄宏昌在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄宏昌自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月。共获奖分192.45分，出勤100%，功效116.2%，连续4次被评为监狱级改造积极分子，记功2次，表扬2次。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄宏昌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宏昌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至二О一九年三月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年九月二十日
书记员 张 珍
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4783号
原告韩某某，男，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
被告尚某某，女，汉族。
原告韩某某诉被告杜某某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告尚某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩某某诉称，被告杜某某与被告尚某某系夫妻关系，2016年3月19日，被告杜某某向原告提出借款请求，借款用途为家庭生活周转。原告向被告出借人民币30000元，双方约定利息4%。被告向原告出具借条一支。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院请求依法判决1、二被告向原告清偿借款30000元，按照约定月利率4%承担利息至债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2016年3月20日，被告杜某某向原告韩某某借款30000元，月利率为4%的事实。
被告杜某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
被告尚某某辩称，被告尚某某不承担偿还该笔债务的责任，因为被告尚某某对该笔借款并不知情，该笔借款也没有用于家庭生活，该笔债务是高利贷且是杜某某赌博欠的款，被告尚某某未在借据上签字，被告尚某某与杜某某已经在2017年6月份离婚，且离婚前双方已经分居一、二年了，所以该笔债务不属于夫妻共同债务；该笔债务应该由借款人和担保人偿还。
被告尚某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告尚某某对原告提交的证据不予认可，因为在借据上被告尚某某未签字，且尚某某不知情。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，能够证明原告诉称的事实，且被告杜某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告、被告尚某某的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年3月20日被告杜某某向原告韩某某借款30000元，并出具借据一支，借据上约定月利率为4%，还款期限是2016年4月19日。案外人魏藏海、叶敏在借据上担保人处签字。借款到期后经原告索要未果，故原告诉至本院。诉讼中，原告撤回对魏藏海、叶敏的起诉。
另查明，被告杜某某与被告尚某某于2005年登记结婚，于2017年6月28日经定边县人民法院调解离婚。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告诉称的债务形成于被告杜某某与尚某某婚姻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，应认定为夫妻共同债务，庭审中，被告尚某某也未提交证据证明该笔债务系原告韩某某与被告杜某某明确约定的个人债务，也未提交证据证明被告尚某某与杜某某实行约定财产制，因此，被告杜某某、尚某某应当对该笔债务承担偿还责任。关于原告请求二被告偿还利息的诉讼请求，因双方约定的月利率过高，应调整为年利率24%为宜。关于被告尚某某辩称该笔借款没有用于家庭生活，双方在离婚前已经分居，被告尚某某并未提交证据证明，故本院对该辩称意见不予支持。被告杜某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某某、尚某某于本判决生效之日起五日内向原告韩某某偿还借款30000元及利息（按照年利率24%计算，从2016年3月20日起计息至兑付完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告杜某某、尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 岩
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0981民初141号
原告：王建魁，男，1964年11月19日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提起诉讼等。
被告：易培清，男，1963年6月13日出生，汉族，住沅江市。
原告王建魁与被告易培清委托合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王建魁于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建魁的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建魁撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告王建魁负担。
审判员 曹建太
二〇一八年三月十九日
书记员 肖 瑶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9438号
申请执行人：薛晴予，女，1984年4月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：石永瑞，男，1991年11月23日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
薛晴予与石永瑞民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2017年9月25日作出的（2017）苏0581民初8060号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，石永瑞于本判决生效之日起十日内归还薛晴予借款40000元，并支付利息（自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算），（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入薛晴予指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取400元，由石永瑞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，发现被执行人石永瑞在中国工商银行上海裕德路支行有金融理财产品一份，相应的账户（账号：10×××74）已被本案冻结，期限一年（自2017年11月23日-2018年11月23日止），因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的不动产。同时本院已将石永瑞纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。现尚未执行到位40400元、利息（自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的金融理财产品外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初8060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一八年四月十二日
书记员 王仪帆
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1587号
原告：康明钊，男，1946年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：刘荣科，男，1984年3月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：四川省金科盈电子商务有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：刘荣科。
原告康明钊诉被告刘荣科、四川省金科盈电子商务有限公司（以下简称“金科盈公司”）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，因被告刘荣科、金科盈公司下落不明，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告康明钊到庭参加诉讼，被告刘荣科、金科盈公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告康明钊向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还非法占用的原告委托被告代行商品期货交易的本金4万元和违约金0.4万元及利息0.36万元。事实和理由：2016年3月，被告金科盈公司散发传单以高息为诱饵，诱使原告注册了一个商品期货交易账户DJ590。2016年3月28日，原告与被告签订《委托交易协议》，并交付5万元现金给被告，后又将账户DJ590密码交给被告，委托被告对原告账户内的资金进行商品期货交易，委托期限为一年，还约定：该账户盈利由原告与被告三七分成，原告七，被告三，；若亏损，30%以内由原告承担，超过30%部分由被告承担，每月结算一次。2016年4月底，原告发现账户内资金达到6.4万余元，即向被告提出分成，被告百般推脱，后又告知原告账户内资金已连本带利亏了。2016年6月2日，双方签订《补充协议》，将委托本金变更为3.5万元。2016年7月6日，原告将未分成的盈利0.5万元追加到本金，合计本金为4万元。2016年8月至11月，被告刘荣科用私人账户及支付宝向原告转款，合计1.1万余元。原告按转来款项的30%转回被告的账户中。后来，原告发现DJ590账户与开户绑定的银行卡解除绑定了，且DJ590账户密码已经更换。2017年3月31日，被告写下《承诺书》，承诺4月2日付2万元，4月10日付2万元，合计4万元，后合同终结。因刘荣科系金科盈公司的法定代表人，上述协议都是在公司签订的，故金科盈公司也应承担还款责任。因合同终结，被告未退还本金，故属于违约，同时未按照约定归还款项，应当支付利息，故原告诉至法院。
被告刘荣科、金科盈公司未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
本院依法对以下证据予以采信：1、委托交易协议；2、补充协议；3、原始资金增加为4万元的条子；4、承诺书。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告康明钊在被告金科盈公司注册商品期货交易账户DJ590。2016年3月28日，原告与被告刘荣科签订《委托交易协议》，约定原告委托刘荣科使用其指定的期货交易账户，并使用账户内的资金进行商品期货交易，委托有效期为2016年3月28日至2017年3月28日，协议期满，协议自动终止。刘荣科享受该账户30%的盈利，康明钊享受70%的盈利，每月30日结算一次，若该账户产生亏损额超过康明钊投入本金的30%，超出部分由刘荣科承担，并于2日内把亏损补足。指定期货交易账户为DJ590，初始资金为5万元。还约定，如因交易所、期货公司及相关国家机构政策原因，交易账户无法正常继续使用，协议自动终止，双方互不追究违约责任。2016年6月2日，原告与刘荣科签订《补充协议》，约定：将2016年3月28日双方签订的《委托交易协议》中委托金额5万元变更为3.5万元，其余各条不变。2016年7月2日，双方约定原始资金增加0.5万元，合计4万元，用于现货交易。2017年3月21日，刘荣科向原告出具《承诺书》，承诺：原康明钊DJ590账户，共计本金4万元整，于2017年4月2日补足2万，于2017年4月10日前补足2万，清理合同终结。共计4万元。因原告催收未果，致原告起诉来院。
本院认为，本案案由应是民间委托理财合同纠纷。原告康明钊与被告刘荣科签订的《委托交易协议》未违反法律的强制性规定，合法并有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告主张被告刘荣科系被告金科盈公司的法定代表人，且案涉合同均在该公司签订，故该公司应对该款项承担还款责任的诉讼主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。本院认为，结合《承诺书》的内容，刘荣科向原告承诺，于2017年4月10日前，总共向DJ590账户补足4万元，现原告并未能举示相应证据，证明DJ590账户内资金情况，应当承担举证不力的后果，故原告主张依照《承诺书》的约定，刘荣科应向其归还4万元理财本金及违约金、利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告康明钊的全部诉讼请求。
本案受理费990.00元，公告费600.00元，合计1,590.00元，由原告康明钊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 余 江
人民陪审员 陈力军
二〇一七年十一月十日
书记 员代 玉 婷
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢339号
申请执行人：刘秀红，女，22052419720703156X。
被执行人：黄义文，男，370222196210080513。
本院在执行申请执行人刘秀红与被执行人黄义文交通事故纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 继
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0104民初5255号
原告：福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住福州市仓山区建新镇浦上路金山桔园二期嘉园15号楼。
负责人：陈德辉，经理。
委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：陈长国男，1963年1月12日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告陈长国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司委托诉讼代理人刘思涵、被告陈长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付物业服务费2309.16元、公摊费728元及逾期违约金5034.4元（违约金以当月物业费为基数，按日千分之五乘以违约天数计算，从违约之日计至还清之日止，暂计至2016年6月为人民币5034.4元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是仓山区浦上大道建新南路高宅路183号浦新小区（以下简称浦新小区）×号楼×室业主，原告是浦新小区物业管理服务公司。原被告于2009年5月5日签订《物业管理服务协议》，约定：由原告为被告提供物业管理服务，并有权向被告收取物业管理的各项费用、停车费管理服务费等；物业管理服务费为每月每平方米0.85元，缴费时间为每月的5日前，逾期一天按日千分之五交纳违约金，双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告依约履行物业管理服务，但被告从2014年3月起无故拖欠物业费，截止2016年6月，被告共拖欠物业费人民币3037.16元及逾期违约金人民币5034.4元。原告曾多次向被告催讨，被告均置之不理。
被告辩称，1.本案已经超过保护民事权利的二年诉讼时效；2.原告收费情况未公示,违规收费;3.原告服务不到位;4.小区内多处违章搭盖;5.实际管理的物业公司变更不明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的福州英佳物业管理有限公司收款收据，不能体现关联性，不予采信；小区照片，被告没有提供相应原件，其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系福州市仓山区浦上大道建新南路高宅路183号浦新小区×号楼×室业主(面积97.02平方米)。2009年5月5日，原、被告签订《物业管理服务协议》，其中约定：由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月0.85元/平方米，缴费时间为每月5日前，逾期之日起按日加收千分之三的违约金。协议签订后，原告对案涉房产提供物业管理服务，但被告自2014年3月至2016年6月期间未交纳物业费。
本院认为,原告与被告签订物业管理服务协议,原告作为物业服务单位向被告提供物业服务,原、被告之间已形成合法有效的物业服务合同关系。被告自2014年3月至2016年6月期间未向原告交纳物业费，已构成违约，原告有权向被告催讨欠缴的物业费。关于被告辩称的诉讼时效问题，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”,本案原告于2016年11月2日向法院起诉,其有权向人民法院起诉请求被告支付自2014年11月2日至2016年6月30日的物业费。原告诉请的自2014年3月1日至2014年11月1日的物业费已超过法律保护的诉讼时效,不予支持。被告应向原告缴纳1643.84元（0.85元/平方米.月×97.02平方米×19月零28天）。原告在提供物业服务过程中，未能完全依照合同约定，提供符合约定的物业服务，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告要求被告支付公摊费，但原告提供的现有证据无法证实其已代为交纳公摊费以及该费用的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈长国于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司支付2014年11月2日至2016年6月30日的物业服务费1643.84元；
二、驳回原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担40元，被告陈长国负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
审 判 员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林雪玉
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民二初字第11号之一
原告徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人叶成江，男，该联社城南信用社副主任。
委托代理人黄国江，男，该联社城南信用社信贷员。
被告杨堪震。
被告钟张强。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告杨堪震、钟张强金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。本案在审理过程中，原告徐闻县农村信用合作联社以与被告杨堪震庭外达成协议，且已还清欠款为由提出撤诉申请，原告徐闻县农村信用合作联社的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1756元，减半收取878元及诉讼保全费830元由原告负担。
审 判 长 邹秀宏
代理审判员 方亦操
人民陪审员 吴 越
二〇一四年三月十九日
书 记 员 洪福林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初194号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：赵树鸿，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告赵树鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年一月十日
书 记 员 高茜茜
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执保15号
戴常金、孙铁红与隋国庆、刘艳诉前保全一案，申请人提供申请要求保全被申请人隋国庆、刘艳的财产。经本院立案执行，于2018年4月11日冻结了被申请人隋国庆的工资款20000元、住房公积金款105000元；被申请人刘艳住房公积金27000元；申请人孙铁红用于担保的银行存款200000元。现已强制执行保全完毕。至此，戴常金、孙铁红向本院申请执行保全的（2018）吉0681执保15号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此告知。
二〇一八年四月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5380号之一
被执行人杨洁玲，女，汉族，1979年11月19日出生，住广西壮族自治区梧州市长洲区。
关于杨洁玲犯销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第959号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨洁玲应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执5380号案件终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢洁仪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2126号之一
申请执行人：金永富，男，1957年6月8日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被执行人：朱传栋，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人金永富与被执行人朱传栋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行生效的本院（2017）鲁1325民初2648号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱传栋及其同住家庭成员名下的存款元或扣押、提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年四月二十三日
书记员 公绪锦
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青0102民初248号
原告：西宁城西区康沣水果鲜花店，经营场所：西宁市。
经营者：孙标（身份证号：×××），男，汉族，1992年2月12日出生，现住西宁市。
被告：青海海迪耶国际饭店有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：青海省西宁市。
法定代表人：马青。
委托代理人：汪自明，该公司财务总监。
原告西宁城西区康沣水果鲜花店与被告青海海迪耶国际饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告西宁城西区康沣水果鲜花店于2018年1月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城西区康沣水果鲜花店申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁城西区康沣水果鲜花店撤回起诉。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由原告西宁城西区康沣水果鲜花店承担。
审判员韩梅君
二〇一八年一月十九日
书记员韩美玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初3571号
原告（被告）：李恒和，男，1959年4月7日出生，汉族，天津盛信商业管理有限公司员工，住天津市西青区。
被告（原告）：天津美仑医药集团有限公司，所在地天津市北辰区经济开发区双辰中路18号。
法定代表人：赵永良，董事长。
委托诉讼代理人：马佳凯，天津美仑医药集团有限公司法务。
委托诉讼代理人：王振兴，天津美仑医药集团有限公司人力资源部部长。
原告（被告）李恒和与被告（原告）天津美仑医药集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告双方对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张兰津
审 判 员 刘俊燕
人民陪审员 张国庆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1986号
申请执行人于钦文，男，1954年4月8日生，汉族，住平度市。
被执行人郑立华，男，1968年11月13日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人于钦文与被执行人郑立华买卖合同纠纷一案，现申请人于钦文与被执行人郑立华达成和解协议，申请人申请终结执行，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1243号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）民申字第2017号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：呼伦贝尔天霖园林绿化工程有限公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市经济开发区管委会楼*楼***室。
法定代表人：刘万义，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：呼伦贝尔市宏利运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东山上109队西侧。
法定代表人：王铁宏，该公司经理。
一审第三人、二审被上诉人：呼伦贝尔经济开发区管理委员会。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街**号。
法定代表人：姜宝东，该委员会主任。
再审申请人呼伦贝尔天霖园林绿化工程有限公司（以下简称天霖公司）因与被申请人呼伦贝尔市宏利运输有限责任公司（以下简称宏利公司），一审第三人、二审被上诉人呼伦贝尔经济开发区管理委员会（以下简称管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天霖公司申请再审称：（一）二审判决所依据的主要证据为宏利公司出具的《工程量确认单》和《土方量计算表》。天霖公司提交的李然钊证言、齐齐哈尔市勘察测绘研究院出具的测量结果、正规的签证单以及管委会建设局出具的证明等四份新证据足以证明上述《工程量确认单》和《土方量计算表》是宏利公司伪造的。（二）二审判决所适用的法律为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程解释》）第十九条。该条强调的是“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。”而本案《工程量确认单》既没有天霖公司的签字，也不是日常施工过程中形成的，因此本案不能适用《建设工程解释》第十九条的规定，而应适用《中华人民共和国合同法》的一般规范进行裁判。（三）二审判决片面认定宏利公司提交的《工程量确认单》合法有效，而无视管委会出示的证据，该证据证明王鹏、李然钊系管委会建设局的临时工作人员，无权签字确认工程量，且监理单位呼伦贝尔诚信建设监理公司（以下简称诚信监理公司）已过合同期亦无权签字确认工程量。同时，呼伦贝尔地区3月中旬和4月初仍处于冬寒状态，积雪30至50公分，无法进行有效的土方测量。天霖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为宏利公司提交的《工程量确认单》及所附土方量计算表能否作为认定讼争工程量的依据。
一、关于《工程量确认单》及所附土方量计算表的真实性问题。《工程量确认单》及所附土方量计算表上有业主管委会、诚信监理公司以及施工人宏利公司三方代表的签字。管委会在一审时主张王鹏、李然钊是其临时雇佣人员，不能代表管委会签字，但二审开庭时管委会认可王鹏、李然钊是其聘用的代表，故该二人的签字应对管委会产生拘束力。管委会还主张其与诚信监理公司的合同期限截止2009年12月30日，而《工程量确认单》及所附土方量计算表的出具时间为2010年5月18日，已超出上述合同期限，故诚信监理公司的监理人员无权签字确认工程量，但是在管委会与天霖公司2011年的工程量签证单上，还有监理公司代表陈庆和签字及公章，故管委会的该项理由亦不能成立。综上，对于宏利公司提交的《工程量确认单》及所附土方量计算表的真实性应予确认。天霖公司虽主张上述《工程量确认单》及所附土方量计算表系伪造，并向本院提交了李然钊于2013年9月20日出具的《呼伦贝尔经济开发区绿化带回填土方测量情况说明》、《经济开发区建设工程签证单》、齐齐哈尔市勘察测绘研究院出具的测量报告以及管委会建设局于2011年10月28日出具的证明等四份证据，但是上述证据均不足以证明《工程量确认单》及所附土方量计算表系伪造，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的构成要件，本院不予采信。
二、关于天霖公司未在《工程量确认单》及所附土方量计算表签字的问题。1、依据双方所签《土方回填合同》的约定，天霖公司负有在讼争工程完工后组织进行工程量验收的义务，但是天霖公司并未履行该项合同义务，同时，其一审中虽提出宏利公司回填土质不符合要求的抗辩，但未能提供充分证据加以证明，且在一审判决驳回其因质量问题提起赔偿损失的诉讼请求后，天霖公司也未提起上诉，故二审判决让其承担不利后果也无不妥。2、在没有宏利公司和天霖公司签证文件的情况下，依据《建设工程解释》第十九条“……承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，发包人管委会派驻工地代表、监理以及施工人宏利公司代表三方签字的《工程量确认单》可以作为认定讼争工程量的依据。二审判决适用《建设工程解释》第十九条关于“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认”的规定确有不妥，本院予以纠正。
综上，天霖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回呼伦贝尔天霖园林绿化工程有限公司的再审申请。
审 判 长 ：王慧君
代理审判员 ：王展飞
代理审判员 ：张小洁
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 立 超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第11983号
原告:孙树青,女,1970年7月28日出生,汉族,无职业,住。
委托诉讼代理人:杨明,天津世博律师事务所律师。
被告:天津天聚投资有限公司,住所地天津市南开区南城街南侧铜锣湾花园8-1-1901号。
法定代表人:李军凯,经理。
委托诉讼代理人:李红旭,天津知方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵晓芸,天津知方律师事务所律师。
被告:贾喜安。
委托诉讼代理人:李红旭,天津知方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵晓芸,天津知方律师事务所律师。
被告:贾新蕊。
委托诉讼代理人:李红旭,天津知方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵晓芸,天津知方律师事务所律师。
原告孙树青与被告天津天聚投资有限公司、贾喜安、贾新蕊返还原物纠纷一案,本院于2015年12月30日立案,原告孙树青于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告孙树青撤回起诉。
案件受理费22800元,减半收取11400元,由原告负担。
审 判 长 范金维
人民陪审员 张 曦
人民陪审员 赵淳峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 悦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初201号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：杨翊，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告杨翊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年一月十日
书 记 员 高茜茜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1464号
原告：朱姝，女，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：朱茂生，男，1944年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所：重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，职务董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
第三人：重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所：重庆市万盛经济技术开发区观景路66号，统一社会信用代码11500000009300907M。
负责人：令狐昌海，局长。
委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱姝与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱姝于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱姝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱姝撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告朱姝负担（此款原告已预交）。
审判员 万忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡欢
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第817号之一
原告（反诉被告）：魏洪有，男，1957年8月15日生，汉族，会昌县人，住会昌县，
原告：刘洲，男，1966年6月21日生，汉族，会昌县人，住会昌县，
原告：刘吉荣，男，1969年6月5日生，汉族，会昌县人，住会昌县，
共同委托诉讼代理人：严长蓬，江西海融律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：江西省添骏科技发展有限公司（以下简称“江西添骏公司”）。
法定代表人：王兆彬，经理。
住所地：赣州市开发区嘉年华返迁地七一九北区后面。
被告：卢章有，男，1975年7月11日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：卢志辉，男，1979年10月4日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：刘历民，男，1967年6月30日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：邓庚生[又名邓万京（金）]，男，1965年4月13日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：钟仁发，男，1951年9月11日生，汉族，于都县人，住于都县，
共同委托诉讼代理人：邱奇勇，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
被告：邱顺秀，女，1986年10月17日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告（反诉被告）魏洪有、刘洲、刘吉荣诉被告（反诉原告）江西添骏公司、卢章有、卢志辉、刘历民、邓庚生、钟仁发采矿权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，原告魏洪有、刘洲、刘吉荣于2017年1月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱顺秀的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏洪有、刘洲、刘吉荣撤回对被告邱顺秀的诉讼请求。
审 判 长 袁祖德
审 判 员 易忠东
审 判 员 刘晓丹
二〇一七年一月三日
书 记 员 王仪炜
代理书记员 王燕民
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初5040号
原告：周某某。
被告：王某某。
原告周某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元并自2015年3月23日起至实际还款之日止按月息2%的标准计算利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月23日被告向原告借款10万元，约定利息2万元，到期还款日为2016年1月23日。但被告至今未偿还一分钱，且多次一拖再拖。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告王某某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：借条一份，证明被告于2015年3月23日向原告借款10万元，借款到期时间为2016年1月23日，期间的利息为2万元，到期后被告承诺连本带息一并归还。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王某某向原告借款10万元，有其出具的借条为据，本院予以确认，被告王某某应予以偿还。至于原告自2015年3月23日起至实际还款日止按月息2%的标准计算借款利息的主张，本院认为从被告出具的借条上可以看出原被告双方借款时已经约定了借期内的利息，根据利息的金额可以计算出利息的标准为月息2%，但出具借条日期为2015年3月23日，利息应当从借款发生的次日开始计算即从2015年3月24日计算至实际还款之日止，该利息标准未超过法律规定，本院予以支持，被告王某某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款100000元及利息（自2015年3月24日起至实际还款之日止按月息2%的标准计算）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费600元，合计1950元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2700元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审 判 长 陈纪平
人民陪审员 周彬玲
人民陪审员 马薇薇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱宏杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2616号
原告许某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院于2018年4月8日立案受理原告许某某诉杨某某民间借贷纠纷一案，因原、被告已私下协商解决，故原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某有权利依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 李婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2345号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被告：万克勇，男，1970年11月15日出生，住四川省自贡市大安区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称“工行自贡分行”）与被告万克勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告万克勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告工行自贡分行借款本金269,860.76元及按合同约定计算的利息、罚息和复利至贷款本息还清之日止；2.原告对被告就上述债务提供的抵押物具有优先受偿权；3.被告承担实现债权的费用。事实和理由：2012年5月2日，被告与原告签订《个人购房借款∕担保合同》，约定被告向原告借款298,000.00元，期限为20年，按月等额偿还本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告以其所有的坐落于自贡市自流井区房屋提供抵押担保，并于2015年9月28日办理了抵押登记手续。合同生效后，原告按约于2012年5月7日向被告发放借款298,000.00元。被告自2016年1月7日起出现贷款逾期，至今已累计六次未按时足额偿还贷款本息，造成原告较大经济损失，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
被告万克勇未答辩。
本院对原、被告提交的以下证据依法予以采信：
1.原告的营业执照；2.被告的身份证复印件；3.《个人购房借款∕担保合同》；4.借款支付凭证；5.房屋他项权证复印件；6.被告借款还款明细。
经审理查明，2012年5月2日，原告工行自贡分行与被告签订《个人购房借款∕担保合同》，约定原告向被告发放贷款298,000.00元，用于购买住房1套；借款期限为20年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述比例浮动确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%；贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期。被告以其购买的坐落于自贡市自流井区（产权证号：20××80）住房提供抵押担保，并于2015年9月28日办理了抵押登记手续，他项权证号：自房他证2014字第0108044**。2012年5月7日，原告按约向被告发放借款298,000.00元。
被告自2016年1月7日起即未按约足额偿还借款本息。截止2017年12月7日，被告积欠借款本金18,228.34元，利息26,889.05元，贷款本金余额为267,264.71元。
本院认为，原告工行自贡分行与被告签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2016年1月起即未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告诉请被告立即偿还借款和相应利息、罚息、复利以及对抵押物享有优先受偿权的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，既无明确的金额，亦未提供相应的证据证实，对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万克勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金267,264.71元及利息、罚息、复利（截止2017年12月7日为26,889.05元，2017年12月8日起至付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司自贡分行对被告抵押的房产，即坐落于自贡市自流井区（产权证号：20××80，他项权证号：自房他证2014字第0108044**）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,348.00元，公告费600.00元，合计5,948.00元由被告万克勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 余 江
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 陈 龙
书 记 员 王 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初7452号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号89层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：程安琪，女，汉族，1985年11月16日出生，身份证地址广东省吴川市。
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告程安琪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的诉讼代理人叶少梅、阮丽容到庭参加诉讼，被告程安琪经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《个人信用贷款合同》[平银（珠海）个信贷字2013第RL20131121000407]提前到期；2、判令被告偿还原告贷款本金172540.28元，并支付至本息还清之日止的利息、复利（暂计至2016年3月14日的利息33296.18元、复利4013.52元；2016年3月15日至本息清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.835%计算）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：平安银行珠海分行与程安琪于2013年11月21日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由平安银行珠海分行向程安琪提供信用贷款300000元用于装修＋购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行珠海分行向程安琪出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，平安银行珠海分行于2013年11月21日向程安琪发放贷款300000元。但贷款发放后程安琪并未按约定按期足额还款，2015年6月21日开始欠款，虽经平安银行珠海分行多次催告，程安琪仍不偿还。根据合同约定，平安银行珠海分行有权提前收回全部贷款。至2016年3月14日程安琪结欠平安银行珠海分行贷款本金172540.28元，利息33296.18元，复利4013.52元。
平安银行珠海分行提供的证据有：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证、银行卡；3、还款计划表；4、还款记录；5、欠款余额；6、催收记录、法律催缴函；7、催收照片；8、贷款申请表。
程安琪未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：程安琪与平安银行珠海分行于2013年11月21日签订《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（珠海）个信贷字2013第RL20131121000407号］，约定贷款金额300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，属固定利率，在贷款期限内不进行调整，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以平安银行珠海分行向程安琪出具的还款计划表为准。程安琪拖欠本金或利息、费用则构成违约。发生违约事件时，平安银行珠海分行有权要求程安琪提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。程安琪任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行珠海分行于2013年11月21日向程安琪发放了贷款300000元，约定贷款到期日为2016年11月21日。
程安琪逾期还款，平安银行珠海分行出具的还款计划表显示，截至2016年3月14日，程安琪上述贷款未还本金172540.28元，欠付利息33296.18元、复利4013.52元，本息合计209849.98元。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。程安琪与平安银行珠海分行签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应全面履行合同义务。平安银行珠海分行依约向程安琪发放贷款，但程安琪未能按合约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。平安银行珠海分行有权要求合同项下的贷款提前到期，其请求程安琪偿还暂计至2016年3月14日未还的贷款本金172540.28元，欠付利息33296.18元、复利4013.52元，及支付自2016年3月15日起至本息清偿之日止按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.835%计算的罚息、复利，理据充分，本院予以支持。因逾期还款后的计算的罚息已包含了利息，平安银行珠海分行请求支付2016年3月15日后的利息，本院不予支持。另，平安银行珠海分行请求判令上述《个人信用贷款合同》提前到期，缺乏法律依据，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程安琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金172540.28元及支付暂计至2016年3月14日的利息33296.18元、复利4013.52元，合计209849.98元；
二、被告程安琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年3月15日起至本息清偿之日止按月利率2.835%计算的罚息、复利（罚息以172540.28元为基数计算，复利以未归还的罚息金额为基数计算）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，财产保全申请费1569元，均由被告程安琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 林焕生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 施金姣
谢金玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7692号之一
申请执行人：张洪芬，女，1968年7月14日生，汉族，住张家港市。
被执行人：贾冬梅，女，1979年9月11日生，汉族，住张家港市。
被执行人：朱耀兵，男，1980年11月28日生，汉族，住张家港市。
申请执行人张洪芬与被执行人贾冬梅、朱耀兵民间借贷纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2017年6月2日作出的(2017)苏05民终803号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、朱耀兵于本判决生效之日起十日内归还张洪芬借款本金3万元及利息2万元并支付利息（以本金3万元为基数，自2013年12月9日起按年利率24%计算至实际给付之日）；二、朱耀兵、贾冬梅于本判决生效之日起十日内归还张洪芬借款本金2万元并支付利息（以本金2万元为基数，自2014年5月7日起按年利率18%计算至实际给付之日）；一审案件受理费2662元，公告费230元，合计2892元，由朱耀兵负担1901元，朱耀兵、贾冬梅共同负担991元；二审案件受理费2662元（贾冬梅预交），公告费300元（张洪芬预交）由朱耀兵负担2201元，朱耀兵、贾冬梅共同负担761元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案受理。
在执行过程中，被执行人贾冬梅自动履行了20000元，申请执行人张洪芬同意被执行人贾冬梅已履行完其本人的全部义务。被执行人朱耀兵名下有位于张家港市××旗杆花××＃汽车库，该车库系拆迁取得，已向第三人设立抵押登记，目前由其家人居住。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人朱耀兵可供立即执行的银行存款、机动车辆、证券等财产。本院已依法向被执行人朱耀兵发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位20000元，尚未执行到位55093元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，被执行人贾冬梅已经履行完毕，但未发现被执行人朱耀兵有可供立即执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终803号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年四月十九日
书记员 张焱萍
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1266号
申请执行人宜城市国土资源局。
被执行人任文文。
本院在执行宜城市国土资源局申请执行任文文行政非诉纠纷一案中，2017年8月31日，被执行人已主动履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**行审32号行政裁定书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年九月八日
书记员 胡卫星
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2470号
申请执行人张某，男，1976年11月1日生，汉族，住平度市。
被执行人焦某，女，1978年10月11日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人张某与被执行人焦某婚姻家庭纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1019号民事判决书强制执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0303民初2896号
原告：张锡武，男，1972年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。
被告：王葛，女，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告张锡武与被告王葛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡武的委托诉讼代理人刘小好到庭参见了诉讼，被告王葛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锡武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行购房合同、并限期向原告交付房屋，并在条件成熟时，协助原告办理房屋产权证；2、请求法院判决被告向原告支付违约金82800元（自2015年12月3日至2017年10月3日，实际计算至被告履行购房合同约定的权利义务内容时止）；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由，2015年10月14日，原、被告签订一份《购房合同》，约定由被告将位于本市龙湖嘉园2号楼2单元1303室的拆迁还原房屋出售给原告，房屋总价共计18万元；双方定于2015年11月3日正式交付买卖房屋；如被告不按合同规定的日期办理房产过户及交付房屋，每逾期一天按房价总额的3‰计算违约金给付原告。合同签订后，原告依约履行了自己的合同约定义务，并在合同签订当日一次性付清全部购房款，并由被告向原告出具一张收条，但时至今日被告尚未履行向原告腾空并交付房屋的义务，后原告多次与被告协商未果，遂诉讼来院。
王葛未作答辩。
经原告当庭举证，并经本院认证，原告所举证据能够证明原告所主张的事实，本院对原告所主张的事实予以认定。另查明：2012年，葛逗逗、葛连贵、葛瑞、葛夕敏及被告王葛五人与蚌埠经济开发区湖滨社区行管中心征地拆迁办公室签订《蚌埠经济开发区征地拆迁补偿安置协议书》（编号：方通用核心基地（零零陆）），载明：被征地拆迁房屋座落在双庙村（洼××）；被征地拆迁房屋所有权人姓名葛逗逗，总建筑面积1562㎡，葛逗逗家庭按包括被告王葛在内的10人实行房屋产权调换，产权调换建筑面积450㎡，共分葛逗逗、葛连贵、葛瑞、葛夕敏、被告王葛五户。各户已享受“一户一宅”待遇，以后不再重复计户；安置房屋设在龙湖嘉园范围内。2015年7月10日，蚌埠经济开发区湖滨社区行管中心征地拆迁办公室给葛逗逗、葛连贵、葛瑞、葛夕敏、被告王葛五户安置包括本案诉争房屋在内的共计八套房屋。
本院认为：本案买卖房屋涉及他人共有，原告未能提交证据证明被告对本案买卖房屋享有处分权，故被告的行为属无权处分行为，原、被告签订的《购房合同》系无效合同，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张锡武的诉讼请求。
案件受理费1870元，减半收取935元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一七年十一月三十日
书记员 崔文越
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4108号
原告:夏雪，女，1974年6月19日出生，汉族，住南京市建邺区，
委托诉讼代理人：岳超，江苏天茂律师事务所律师。
被告：丁建华，男，1981年4月24日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，
被告：严炎，女，1981年10月16日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，
原告夏雪与被告丁建华、严炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告夏雪的委托诉讼代理人岳超到庭参加诉讼，被告丁建华、严炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉���。本案现已审理终结。
原告夏雪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金15万元，并支付自2016年5月29日起至借款还清之日止以本金15万元为基数按照年利率6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2016年3月29日向原告借款15万元，借期一个月，未约定利息，原告于当日通过被告提供的POS机刷卡出借了上述15万元。一个月期满后，被告未能按时还款，提出续借一个月，并向原告出具了借条及两被告的身份证复印件。还款期限再次届满后，两被告仍未能按时还款，并下落不明，原告故诉至法院。
被告丁建华、严炎未作答辩，亦未提交证据。
原告夏雪围绕诉讼请求依法提交了借据两张，银行卡签购单复印件，中国农业银行银行卡交易明细等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原、被告因孩子是同学结识。2014年3月29日，两被告以归还他人借款需要向原告借款15万元。原告用中国农业银行卡（卡号为：62×××10）在两被告开的服装店通过两被告提供的POS机刷卡15万元给两被告，两被告当场向原告出具借据一张，载明：两被告向原告借款15万元，期限一个月，到期按时归还本金。2016年4月29日，借款到期后，两被告未能按约归还借款，原、被告双方商定延期一个月，两被告重新出具了一张新的借据，载明：两被告向原告借款15万元，期限一个月，到期归还本金。两被告出具新的借据后，将2016年3月29日出具的借据划掉作废。双方第二次约定的还款期限届满后，两被告仍未按约归还借款，原告亦无法联系上两被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的民���借贷关系有借据、银行交易记录等证据予以证实，本院依法予以确认。两被告均在借据上签字，属于共同借款人，应共同承担还款责任。现原、被告双方约定的借款期限已届满，两被告未偿还借款15万元，原告要求两被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院依法予以支持。按照法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案两被告出具借据的时间是2016年4月29日，约定借期一个月，因此两被告的逾期还款之日为2016年5月29日。现原告主张自2016年5月29日起至实际还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告丁建华、严炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁建华、严炎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏雪支付借款本金15万元及利息（自2016年5月29日起至借款实际清偿之日止以本金20万元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告丁建华、严炎负担（此款已由原告夏雪向本院预交，被告丁建华、严炎在给付上述借款本息时一并支付给原告夏雪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 李亚宁
二〇一七年九月四日
法官 助理 张小燕
见习书记员 吴 梦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初4241号
原告：刘庆，女，1997年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：马立龙、林丽娟，福建卫理律师事务所执业律师。法律援助中心指派。
被告：福建智行方圆医院管理有限公司。住所地福州市台江区。
法定代表人：严建华
原告刘庆与被告福建智行方圆医院管理有限公司（以下简称智行方圆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆及委托诉讼代理人马立龙和林丽娟到庭参加诉讼。被告智行方圆公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年10月1日至2016年11月21日工资2706.22元；判令被告支付原告因要素拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费50元。事实与理由：2016年6月1日，原告应聘至被告处，福建医科大学生殖中心担任护士职务，对工作一直兢兢业业、任劳任怨。2016年10月份由于公司内部运作问题，被告知我们会正常运营，只是暂时拖欠工资，我们本着合作关系一直融洽，相信被告的言行，一直持续上班，直至2016年11月21日解除劳动关系，经多次协商未果，仍拖欠工资。
被告智行方圆公司未作答辩。
刘庆就其诉讼请求依法提交了证据，智行方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对刘庆提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人提供的证据和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年6月1日，原告刘庆应聘至被告公司工作，在生殖医学中心部门从事护理岗位工作，双方约定试用期为三个月。2016年9月1日，双方签订《聘用合同书》，合同期限自2016年9月1日至2019年8月30日止。
诉讼中原告陈述，试工期满后，其每月工资2460元+800元合计3260元，扣除医、社保225.89后，每月实发工资3034.11元。自2016年10月起，被告未能按时发放工资，只于2016年10月发2000元，其上班至2016年11月21日。2016年10月－2016年11月21日应发工资共计2706.22元智行方圆公司尚未发放。
2017年8月22日，刘庆等9人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求智行方圆公司支付尚欠的工资8644.66元。2017年8月29日，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出台劳仲[2017]不字35号《不予受理通知书》，决定不予受理。刘庆诉至本院，请求判如所请。
本院认为，刘庆入职智行方圆公司后，双方签订《聘用合同书》，双方之间形成劳动合同关系，智行方圆公司应按月足额发放工资。刘庆陈述智行方圆公司未能发放其2016年10－2016年11月21日的工资共计2706.22元，其于2016年11月21日离职。智行方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对刘庆在庭审中的陈述予以采信。故刘庆要求智行方圆公司支付工资2706.22的诉请本院予以支持。刘庆要求智行方圆公司支付交通费、误工费、通讯费合计50元，因未能提供相应证据证明其支出，其诉请于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告福建智行方圆医院管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆尚欠的工资2706.22元；
二、驳回原告刘庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建智行方圆医院管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一七年十一月一日
书记员 许 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
3《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。