陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2784号
上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区长安路长鑫领先国际B座1311室。
负责人：郑强海，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，男，1993年9月22日出生，汉族，该分公司员工，住。
委托诉讼代理人：谷盼，男，1995年2月3日出生，汉族，该分公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：王宏涛，男，1967年10月2日出生，汉族，西安市蓝田县村民，现住西安市雁塔区。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司（以下简称赢时通西安分公司）因与被上诉人王宏涛车辆租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赢时通西安分公司委托诉讼代理人刘欢、谷盼，被上诉人王宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赢时通西安分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判;一、二审诉讼费由王宏涛负担。事实和理由：2016年8月16日，其在被胁迫情形下出具了《声明书》。其开业多年，目前再租客户有几百人，《声明书》针对的是特殊情况下的一小部分客户，有车辆纠纷的客户也不是每一个都签署过《声明书》。《声明书》上写明了车辆信息，一审以其他案件有《声明书》为由，推定本案也适用《声明书》，无事实和法律依据。《汽车租赁合同》《车辆销售协议》是双方意思一致的表现，王宏涛明知违约的后果。王宏涛在支付保证金17300元及一个月租金3110元后就开始拖欠租金，构成严重违约。因此，其有权按照合同约定没收保证金，无需向王宏涛退还任何费用。其依据合同约定采取自力救济手段取回涉案车辆合理合法。
王宏涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其在一审中提交了《声明书》，且进行了质证。因《声明书》有约定，所以其后期才没有交纳租金。请求驳回上诉，维持原判。
王宏涛向一审法院起诉请求：⒈判令解除其与赢时通西安分公司签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》；⒉判令赢时通西安分公司返还购车款24300元、行车记录仪（折价300元）、车辆贴膜（折价600元）、脚垫（折价200元）、坐垫（折价260元）、太阳镜（折价560元）；⒊诉讼费由赢时通西安分公司负担。
一审法院认定事实：2016年7月8日，王宏涛（乙方、承租方）与赢时通西安分公司（甲方、出租方）签订《汽车租赁合同》《车辆销售协议》，约定，王宏涛以以租代购方式从赢时通西安分公司处购买东风雪铁龙世嘉CNG1.6MT双燃料轿车一辆，租期自2016年7月8日起至2019年7月8日止；采用预付款方式，每1个月为付款周期，租金为3110元；租赁期内，车辆只能挂靠在指定的网络平台上使用，若王宏涛违反约定使用车辆，则赢时通西安分公司有权收回车辆，且已收款项不予退还；王宏涛若按约定履行《汽车租赁合同》中按期足额交纳租金、不拖欠赢时通西安分公司任何款项及不提前退租等义务，租赁期限届满后，赢时通西安分公司将租赁车辆以24300元销售给王宏涛；王宏涛在签订合同的三个工作日内支付保证金17300元，《汽车租赁合同》到期后，保证金自动转为车辆购车款的定金，过户前王宏涛一次性付清合同剩余款项7000元；若未按约定履行《汽车租赁合同》中的任何一项义务，《汽车销售协议》作废，且王宏涛交纳的定金不予退回。合同签订后，王宏涛依约向赢时通西安分公司交纳保证金17300元及第一个月租金3110元，赢时通西安分公司向王宏涛交付了车牌号为陕Ａ×××××的车辆。王宏涛还称其交纳了现金7000元，但未提供证据证明，赢时通西安分公司亦不予认可。后王宏涛继续交纳了5个月租金15550元至2017年1月8日。赢时通西安分公司于2017年6月自行收回上述车辆,赢时通西安分公司承认车上有贴膜、脚垫、坐垫、太阳镜。另查，2016年8月16日，赢时通西安分公司向王宏涛出具《声明书》，约定：“本公司在与客户以租代购世嘉、C5、凯美瑞等，车牌陕Ａ×××××未解决车辆经济纠纷及所有问题之前保证：1、月供暂停，赢时通公司不得以任何理由追究客户责任；2、绝对不使用任何手段收车；3、在未解决此纠纷之前，此声明书无条件延续，直至纠纷一事完全解决。”《声明书》由西南大区经理及西北大区经理签字并盖有赢时通西安分公司印章。赢时通西安分公司称《声明书》系胁迫条件下书写，但未提供证据证明，且西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7042号民事判决已认定该《声明书》有效，赢时通西安分公司未上诉，该判决已生效。
一审法院认为，王宏涛与赢时通西安分公司签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》及附件系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。2016年8月16日，赢时通西安分公司向王宏涛出具《声明书》承诺，“不使用任何手段收车，此声明书无条件延续，直至纠纷一事完全解决”，后赢时通西安分公司又于2017年6月自行将车辆收回，导致双方合同目的不能实现，故王宏涛要求解除双方签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》，符合法律规定，依法应予支持。王宏涛主张赢时通西安分公司返还购车款24300元，包括保证金17300元及现金7000元。因赢时通西安分公司原因导致合同解除，故王宏涛要求赢时通西安分公司退还其支付的保证金17300元，符合法律规定，依法应予支持。7000元现金，因王宏涛未提供证据证明，缺乏事实依据，故依法不予支持。王宏涛要求返还行车记录仪（折价300元）、车辆贴膜（折价600元）、脚垫（折价200元）、坐垫（折价260元）、太阳镜（折价560元）的诉讼请求，未提供证据证明，但赢时通西安分公司承认车上有贴膜、脚垫、坐垫、太阳镜，因贴膜与车辆分离即无使用价值，且合同约定“在租赁车辆基础上增加车上饰品、零部件等必须经赢时通西安分公司书面同意，且费用全额由王宏涛承担”，该约定符合合同法中关于租赁物改善的规定，故返还贴膜已无现实意义，且费用应由王宏涛自行承担；太阳镜系王宏涛四人物品，应予返还；脚垫及坐垫系王宏涛自行购买，与车辆分离后可以重复使用，故赢时通西安分公司应当返还王宏涛。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除原告王宏涛与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司签订的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》；二、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王宏涛保证金17300元；三、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司于本判决生效之日起十日内退还原告王宏涛陕Ａ×××××车辆上的脚垫、坐垫及太阳镜；四、驳回原告王宏涛的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元,由王宏涛负担131元，深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司负担325元（此款王宏涛已预付，深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司在履行本判决时直付王宏涛）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，王宏涛与赢时通西安分公司签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》及附件系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。因赢时通西安分公司于2016年8月16日书写《声明书》承诺，“不使用任何手段收车，此声明书无条件延续，直至纠纷一事完全解决”，但赢时通西安分公司又于2017年6月自行收回上述车辆,导致双方合同目的不能实现，故对王宏涛要求解除《汽车租赁合同》《车辆销售协议》及要求赢时通西安分公司退还保证金17300元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。王宏涛要求赢时通西安分公司退还现金7000元，未提供其曾支付赢时通西安分公司该款的证据，故对王宏涛的该项请求，亦不予支持。关于王宏涛要求赢时通西安分公司返还行车记录仪（折价300元）、车辆贴膜（折价600元）、脚垫（折价200元）、坐垫（折价260元）、太阳镜（折价560元）的请求，王宏涛虽未提供证据加以证明，但赢时通西安分公司承认车上有贴膜、脚垫、坐垫及太阳镜。鉴于对涉案车辆进行贴膜系王宏涛自行对车辆进行的装饰行为，且贴膜与车辆分离即无使用价值，故一审对王宏涛要求赢时通西安分公司返还贴膜的请求不予支持，并无不妥。脚垫、坐垫及太阳镜系王宏涛自行购买，与车辆分离后可以重复使用，故一审对王宏涛要求赢时通西安分公司返还脚垫、坐垫及太阳镜的请求予以支持，并无不当。赢时通西安分公司上诉称，《声明书》系其在被胁迫情形下出具等。对此，赢时通西安分公司未提供充分证据加以证明，且《声明书》上有赢时通公司西南大区经理及西北大区经理签字并盖有赢时通西安分公司印章，故对赢时通西安分公司以上所称，依法不予采信。
综上所述，赢时通西安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张小赛