wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1659号之一
申请执行人：无锡市强恒机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道农坝村农石北路。
法定代表人：强明，该公司总经理。
委托代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
被执行人：李祥，男，1978年1月1日生，汉族，住山东省济宁市任城区。
申请执行人无锡市强恒机械有限公司（以下简称强恒公司）与被执行人李祥买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3126号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，李祥应向强恒公司支付货款175000元、违约金54000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担诉讼费2368元。因被执行人李祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人强恒公司的申请，本院于2017年7月27日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人李祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李祥申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李祥未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人李祥名下有可供执行的银行存款。
经向济宁市不动产登记中心查询，未查到被执行人李祥名下有不动产登记信息。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人李祥名下有车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××汽车两辆，本院已在车管部门办理查封手续，查封期限自2017年12月11日起至2019年12月10日止。但目前该车辆未能实际扣押，故暂时无法处置。
本院在执行过程中前往被执行人李祥位于济宁市任城区××水牛××西村户籍地执行，查明被执行人李祥目前下落不明，亦未查到李祥有其他财产线索。
因被执行人李祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的231368元及利息暂未执行到位，执行费3370元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人强恒公司，强恒公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李祥有可供执行处理的其他财产，申请执行人强恒公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3126号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人李祥有可供执行的财产，申请执行人强恒公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初6008号
原告成都旭州物流有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道南段419号，组织机构代码66045486-8。
法定代表人李学州，该公司经理。
委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘维，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省资中县。
原告成都旭州物流有限公司与被告刘维挂靠经营合同纠纷一案，��院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告成都旭州物流有限公司委托代理人王坤云到庭参加诉讼，被告刘维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都旭州物流有限公司诉请：一、解除原、被告签订的《合作经营合同》；二、被告立即向原告支付拖欠的管理服务费5400元和违约金10000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2011年3月15日，原、被告双方在平等、自愿的原则下签订了《合作经营合同》，约定被告将自己出资购买的川Ａ×××××货车挂靠原告名下，由被告自己经营，同时约定因被告违约导致合同解除，原告有权扣留车辆并要求被告支付10000元违约金。合同签订之后，被告从2012年1月起至今拖欠管理服务费，截止2016年6月共欠管理费5400元，原告催收未果，遂诉至法院。
被告刘维未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年3月15日，原告成都旭州物流有限公司（甲方）与被告刘维（乙方）签订了《合作经营合同》，约定乙方将其所有的车牌号为川Ａ×××××的东风货车一辆挂靠至甲方名下，由乙方负责车辆经营管理，甲方为乙方提供合同约定义务。合同终止期限为车辆达到报废年限或车辆提前按照国家规定报废为止。合同期限内，甲方向乙方收取管理服务费1200元/年，乙方于每年元月份以前交清。乙方逾期30日未交纳规费，甲方有权解除合同。因乙方违约导致合同解除，甲方有权要求乙方支付1万元违约金。合同履行过程中，被告从2012年1月起拖欠管理服务费，至2016年6月期间共欠管理费5400元，原告认为被告的行为已严重违约，故诉至本���，请求依法解决。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、合作经营合同、车辆转让协议、安全生产承诺书、机动车行驶证复印件等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《合作经营合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同约定原告每年向被告收取1200元管理服务费，被告逾期30日未交费，甲方有权解除合同。现被告从2012年1月起至2016年6月期间未交管理服务费5400元，据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定，原告有权解除合同并依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求被告支付管理服务费用。关于原告诉请的违约金，合同中双方特别约定：因乙方违约导致合同解除，甲方有权要求乙方支付1万元违约金。现刘维自2012年1月开始未交管理服务费，其违约行为导致合同解除，应按合同约定承担1万元违约金。综上，对原告诉请解除合同并要求被告支付管理服务费5400元及违约金10000元予以支持。被告刘维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都旭州物流有限公司与被告刘维签订的《合作经营合同》；
二、被告刘维于本判决书生效之日起十日内支付原告成都旭州物流有限公司管理服务费5400元和违约金10000元，合计15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告刘维负担（此款原告成都旭州物流有限公司已预交，被告刘维在履行上述付款义务时，一并向原告成都旭州物流有限公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ��余唯嘉
二〇一六年十二月十七日
书记员 马 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初17841号
原告：周某，男，1978年7月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：商某某，男，1981年8月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：孙某某，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告周某与被告商某某、孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告周某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告周某负担。
审判员 王期枫
二〇一八年三月六日
书记员 姜林林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初42号
原告：洪流，男，1966年5月14日生，住本县。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学斌，男，1970年2月生，酉阳县电力公司职工。
被告：酉阳县龙城房地产开发有限公司
法定代表人：郭绍全
注册码：91500242678670489Y
住所地：重庆市酉阳县。
原告诉被告酉阳县龙城房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 喻梅
二〇一八年三月七日
书记员 倪勤
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初5023号
原告:刘书明，男，1946年10月15日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被告：陈洪周，男，1987年7月26日生，汉族，住平度市。
被告：国任财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区敦化路328号诺德广场A座26层，统一社会信用代码：9137020058781298XK。
负责人：石昌，总经理。
委托诉讼代理人：陈征，系该单位职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告国任财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告刘书明医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、车损等共计143000元（垫付款10000元已扣除），于2018年7月25日前付清。
二、被告陈洪周不再承担赔偿责任。
三.本案一次性了结，互不追究。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告刘书明负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 徐培兴
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年六月二十五日
法官助理姜晓杰
书记员张君丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初5530号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告：庄加法，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告邬成丰与被告庄加法民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提出诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金3万元及利息（自2015年10月12日至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：被告偿还原告借款本金26587.65元及利息（自2016年1月13日至实际还款之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，并出具借条，约定月利率3%，但未约定借款期限。同日，原告向被告转账3万元。2015年11月份开始，被告每月向原告偿还包括利息2004元，连续偿还三个月合计6012元后，被告便不再继续偿还本金及后续利息。按月利率3%计算利息，被告前期已偿还借款本金3412.35元，尚欠本金26587.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
庄加法于本判决生效后十日内偿还邬成丰借款26587.65元及利息（以26587.65元为基数，自2016年1月13日至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费835元，由庄加法负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 王同景
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9676号
申请执行人：常熟市爱迪达服装辅料有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘大道46号，统一社会信用代码91320581797437946F。
法定代表人：洪亮亮。
被执行人：苏州市世瑞服饰有限公司，住所地常熟市辛庄镇张港泾村,统一社会信用代码91320581784379804M。
法定代表人：沈学明。
常熟市爱迪达服装辅料有限公司与苏州市世瑞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11446号民事判决书已经发生法律效力,依该生效裁判：苏州市世瑞服饰有限公司支付常熟市爱迪达服装辅料有限公司货款457321.3元。上述付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8160元，公告费603.4元,合计诉讼费8763.4元,由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下有2013年登记的长安牌E×××××小型汽车，已由另案首先查封，本案无处置权。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记。本院前往被执行人经营地常熟市辛庄镇张港泾村查看，经营地房东称被执行人尚拖欠其30多万元房租，现被执行人已歇业，法定代表人无法联系。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币466084.70元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱小飞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初3120号
原告周某某，男，汉族。
被告某某公司。
本院在审理原告周某某诉被告某某公司买卖合同纠纷一案中，原告周某某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘国锋
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)津02刑终618号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李瑞冬,男,1994年12月20日出生。2016年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留,同年5月6日被依法逮捕。
原审附带民事诉讼原告人刘某,男,1967年9月16日出生。系本案被害人。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李瑞冬犯交通肇事罪,原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案,于二〇一六年九月二十九日作出(2016)津0116刑初20469号刑事附带民事判决。原审被告人李瑞冬不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2016年1月29日6时许,未取得机动车驾驶证的被告人李瑞冬驾驶无号牌二轮摩托车,沿天津市滨海新区塘沽金光道由北向南行驶至平房一排6号门前时,适值行人刘某由东向西横过金光道,李瑞冬摩托车左前部与刘某接触,造成刘某急性中型开放性颅脑损伤、脑挫裂伤(右颞、顶、枕)、硬膜下血肿、硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅积气、颞骨骨折(右侧)、头皮血肿(右颞顶部),上、下唇裂伤;鼻骨骨折;双肺挫伤;腰3右侧横突骨折;双肺感染。经鉴定,其身体损伤构成重伤二级。事故发生后,李瑞冬将二轮摩托车移至路边,并先后拨打120急救电话和110报警电话。被传唤至公安机关交通管理部门后,如实供述了肇事经过。公安机关交通管理部门认定,李瑞冬负事故的全部责任,刘某不负责事故责任。另,刘某住院期间,李瑞冬亲属赔偿刘某医疗费78000元。
事故发生后,刘某即被送往天津市第五中心医院住院治疗28日(2016年1月29日至2月26日)。出院医嘱:注意休息,适度肢体功能锻炼,2月后建议行颅骨修补。治疗期间,刘某支付医疗费101625.89元。刘某为山东省农村居民。其提供了其妻杜秀华、其子刘佃智月收入分别为3100元、5100元的证明。刘某还提供了火车、公交及出租汽车票。
附带民事诉讼原告人刘某诉称,因此次事故给其造成的如下损失:医疗费24000元,误工费50000元(以建筑行业的相应标准,每月5542元,计算9个月),护理费30000元,住院伙食补助费2800元(住院28日,每日100元),营养费20000元,二次手术费5000元,残疾赔偿金74000元(依农村居民标准,9级伤残计算),交通费3000元。
原审判决认定附带民事诉讼原告人刘某的全部合理损失包括:医疗费23625.89元,误工费12960元,护理费20400元,住院伙食补助费2800元,营养费12000元,交通费1000元,共计人民币72785.89元。
认定上述事实的证据如下:
1、案件来源、抓获经过,证实本案案发及被告人到案情况。
2、被害人刘某陈述,证实其被撞伤的情况。
3、证人李某证言,证实其代李瑞冬赔偿被害人78000元医药费的情况。
4、人体损伤程度意见,证实刘某的损失构成重伤二级。
5、血液酒精检验,证实李瑞冬和刘某血液中未检出酒精成分。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片,证实案发现场情况。
7、道路交通事故认定书,证实李瑞冬承担事故全部责任,刘某不承担事故责任。
8、公安交通管理行政强制措施凭证,证实采取行政强制措施情况。
9、天津市公安局交通管理局综合查询系统查询结果、情况说明,证实被告人李瑞冬无驾驶证,其所驾驶的车辆为无证照车辆。
10、现场检测报告书,证实被告人李瑞冬吗啡类及甲基安非他明毒品成分呈阴性。
11、户籍证明,证实当事人身份情况。
12、住院病例、医疗票据、交通票据、收入证明,证实被害人经济损失情况。
13、被告人李瑞冬供述,证实其交通肇事的情况。
以上证据经原审法院庭审质证,证据均系司法机关依法取得,能相互印证证明本案事实,对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、被告人李瑞冬犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年;二、被告人李瑞冬自本判决生效之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某72785.89元;三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
原审被告人李瑞冬以量刑过重为由,提出上诉。
经审理查明,原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证,证据的来源合法,内容客观真实,各证据之间互有关联性,能证明本案事实。据此,本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为,上诉人李瑞冬违反交通运输管理法规,无驾驶资格驾驶机动车辆,致人身体重伤,负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪,依法应予惩处。针对上诉人李瑞冬所提上诉理由,经查,《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定,违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役。原审法院综合考虑上诉人的犯罪事实、情节,对其判处有期徒刑一年,量刑在法定幅度之内,并无不当。综上,原审判决认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法,民事赔偿数额合理。上诉人李瑞冬所提上诉理由无事实及法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 车怡轩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0203执5735号
申请执行人：江苏金龙科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段158号。
法定代表人：金永良，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人：徐艮发，男，1989年11月27日出生，汉族，住河南省新野县。
申请执行人江苏金龙科技股份有限公司与被执行人徐艮发融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初7770号民事判决书，执行标的为支付逾期租金40792元、逾期利息、律师费4668.3元等。本院于2017年9月4日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月十五日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9939号
原告：田桂贤，女，1961年5月4日出生，汉族，无业。
被告：西安群杰医药科技有限责任公司。
法定代表人：张战备，总经理。
原告田桂贤与被告西安群杰医药科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
田桂贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32708元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月15日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款33708元用于筹建杨凌关天医院；借款期限为壹年，自2012年6月15日至2013年6月14日止；借款到期后，被告应向原告支付借款利息2022元。合同到期后，被告仅向原告偿还了1000元借款本金，余款至今分文未付，原告多次催要无果。请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告西安群杰医药科技有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被西安市公安局碑林分局于2016年10月18日立案侦查,原告田桂贤系该社会公众中的一员。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告西安群杰医药科技有限责任公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为。本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告田桂贤的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田桂贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马巧会
二〇一七年十一月十三日
书记员 段秀莉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执2060号
申请执行人马朝全等34人。
被执行人华诚兴业国际建工有限公司。
法定代表人：张彬。
被执行人北川羌族自治县天禹生物科技有限公司。
法定代表人：张彬。
本院依据已经发生法律效力的中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字【2017】128号仲裁裁决书等，于2018年3月5日受理马朝全等申请执行华诚兴业国际建工有限公司、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司劳动争议纠纷34案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人华诚兴业国际建工有限公司在成都农村商业银行成都金泉营门口支行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币X元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一八年三月十二日
书记员 杨志科
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初403号
原告汪精华，女，1965年5月7日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人牟乾中，四川天与律师事务所律师，特别授权代理。
被告汪江洛，男，1963年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告汪精华与被告汪江洛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，对被告汪江洛采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，依法使用公告送达。2016年6月27日，本院依法组成合议庭在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告汪精华及其委托代理人牟乾中到庭参加诉讼，被告汪江洛在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪精华诉称，原、被告原系非常好的朋友关系，2013年7月2日，被告以经营困难为由向原告借款，原告以转账的方式向被告指定的邮政储蓄银行转出100000元；2013年9月4日，被告再次以经营困难为由向原告借款，原告再次以转账方式向被告指定的银行账户转出50000元；此后，原告以现金方式向被告出借50000元。被告三次累计向原告借款200000元。2014年6月26日，原告要求被告归还全部款项，被告答应在该年年底12月30日还清，同日，被告为原告出具借条一张。此后，原告多次要求被告归还款项，一直未果。现原告请求依法判令：1、被告立即归还借款200000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告汪江洛未提交书面答辩状。
经审理查明，原告汪精华与被告汪江洛是朋友关系，汪江洛以做淘金生意需资金周转为由向汪精华借款。汪精华分别于2013年7月2日、2013年9月4日两次通过邮政储蓄银行广东惠州陈江分理处转账借给被告150000元；2014年6月26日，在新都区蓝色海岸酒店借给被告现金50000元，同日汪江洛出具借条一份，内容为：“今借到汪精华人民币200000元贰拾万元整。年底12月30号还清。”约定还款期限届满，汪江洛未归还借款，汪精华多次催讨欠款未果，遂起诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述，由原告提交的原告身份信息、被告户籍证明、借条原件、银行转账凭证、银行汇款收据、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、转款凭证，能证明双方存在借贷关系的事实。现被告承诺的还款期限已过，被告未偿还欠款，原告作为债权人要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告汪江洛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪江洛于本判决生效后十日内偿还原告汪精华借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告汪江洛负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余唯嘉
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马 玲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执恢87号
申请执行人:中国工商银行彭州市支行，住所地：四川省彭州市北街60号。
法定代表人：唐述明，行长。
被执行人:彭州市九峰宾馆，四川省彭州市天彭镇金彭西路。
法定代表人：梁茂来，经理。
本院在执行中国工商银行彭州市支行与彭州市九峰宾馆借款合同纠纷一案中（执行标的为1000000元，已执行0元），目前彭州市九峰宾馆有可执行的财产共1754912元，因申请执行该财产的申请人数众多，本院已就该执行财产制定出分配方案，因部分参与分配的申请人，对该执行财产的分配方案有异议并已提起诉讼，该分配异议案正在审理中，故本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案涉及的资金分配方案诉讼生效后，申请人可随时提起恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钟 锐
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎商初字第1373号
原告：苏州市恒康造纸助剂技术有限公司,住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇宝安路196号。
法定代表人：马恩妹,总经理。
委托诉讼代理人：罗为民，江苏紫东律师事务所律师。
被告：铭丰集团有限公司,住所地福建省龙岩市新罗区西陂小洋宝泰小区3号5楼。
法定代表人：连国安,总经理。
原告苏州市恒康造纸助剂技术有限公司（以下简称恒康公司）与被告铭丰集团有限公司（以下简称铭丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案，依法适用简易程序。铭丰公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院审查后裁定予以驳回。铭丰公司不服该裁定，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年9月12日、2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告恒康公司的委托诉讼代理人罗为民到庭参加诉讼。被告铭丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告恒康公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款883175元及利息。事实和理由：原、被告系业务单位，截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款883175元。经原告多次催讨和双方协商均不能就货款支付事宜达成一致，被告至今未付所欠货款。原告诉至法院，请求判如所请。
被告铭丰公司未作答辩。
原告恒康公司围绕诉讼请求提交供货合同、增值税专用发票及发票认证结果清单、付款凭证、送货单等证据，被告铭丰公司未予质证。经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告恒康公司与被告铭丰公司之间存在业务往来，由原告恒康公司向被告铭丰公司供应湿强剂、剥离剂等货物。2012年至2014年5月期间，原告恒康公司向被告铭丰公司供货累计2546200元。被告铭丰公司已经付款1663025元，尚欠原告恒康公司货款883175元。
庭审中，原告恒康公司明确诉讼请求中利息的计算方式为：以883175元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2014年12月31日起计算至实际支付之日止。
本院认为，原告恒康公司与被告铭丰公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告恒康公司向被告铭丰公司交付货物后，被铭丰公司告未能及时付款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告恒康公司要求被告铭丰公司支付剩余货款883175元及逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。同时，被告铭丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铭丰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市恒康造纸助剂技术有限公司支付货款883175元及相应的逾期付款利息损失（以883175元为基数，自2014年12月31日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12632元，减半收取6316元，由被告铭丰集团有限公司负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 程英卫
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈宇星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)榕执行字第567号
申请执行人陈明洪。
委托代理人蔡友玳、林晶，福建闽律律师事务所律师。
被执行人陈龙金。
被执行人林丽。
陈明洪申请执行陈龙金、林丽民间借贷纠纷一案，本院2012年8月20日作出的（2012）榕民初字第152号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能按生效判决履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为本金人民币1800万元及利息等，本院于2012年12月6日依法立案执行。
本院执行以陈龙金为被执行人系列案，已于2013年10月9日制作分配方案，并送达各当事人。现福建省中兴鸿泰投资有限公司、吴成贺已经向本院提起分配之诉，财产分配程序须待分配之诉判决生效后方能继续进行。2014年1月21日，本院向本案有关当事人送达案件执行情况告知书，告知拟对本案终结本次执行程序；如有异议，请收到本告知书起3日内向本院书面提出。申请执行人未向本院提出书面异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2012)榕民初字第152号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠光
执行员 高德辉
执行员 杨景靖
二〇一四年一月二十八日
书记员 黄岩风
(2012)榕执行字第567号第1页共2页
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1971号
原告：苏州萃智新技术开发有限公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路1279号1幢。
法定代表人：孟繁茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：安徽鑫阳塑料制品有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区。
法定代表人：谭建国，该公司总经理。
原告苏州萃智新技术开发有限公司（以下简称萃智公司）与被告安徽鑫阳塑料制品有限公司（以下简称鑫阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告萃智公司的委托代理人张燕粉到庭参加诉讼。被告鑫阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告萃智公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的货款74575元及逾期利息11633.7元（自2014年4月17日起按同期银行贷款年利率6%的1.3倍暂计至2016年4月21日，最终计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告分别于2014年3月、2014年4月签订买卖合同，被告向原告购买PBT塑料粒子，随后原告按照合同约定向被告发货，但被告未按约定支付货款94575元。原告多次向被告催讨，被告至今尚欠货款74575元，故原告诉至法院。
被告鑫阳公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：《产品销售合同》2份、送货单2份、对账单1份、发票2份、律师函及快递查询记录1份能够互相印证，故本院对上述证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往来。2014年3月19日、4月11日，原告根据被告的要求向被告传真《产品销售合同》各一份，明确被告向原告订购规格型号为120GRSZN的PBT塑料粒子3000KG，单价24元，总价72000元；规格型号为115GRSBK的PBT塑料粒子1000KG，单价21元，总价21000元。交（提）货时间均约定为十天内，三十天内未提出异议，则视为合格产品，交货付款方式为货到付款。另约定传真签约、传真及传真复印件同样具有法律效应。被告在收到上述二份《产品销售合同》后均加盖公章予以回传。上述二份《产品销售合同》签订后，原告按约向被告交付相应的货物，其中根据2014年4月11日的《产品销售合同》约定，原告实际向被告交付了规格型号为115GRSBK的PBT塑料粒子1075KG，被告于2014年4月17日签收，并未提出异议。随后，原告分别向被告开具了金额为72000元、22575元的增值税专用发票。
2014年6月25日，原告向被告发送双方账目往来明细一份，明确截止2014年6月1日，被告应付货款金额为94575元。被告在该份账目往来明细上加盖财务专用章予以确认。此后被告向原告支付了20000元货款，但余款74575元未支付。原告于2016年3月31日委托江苏益友天元律师事务所向被告发送律师函一份，要求被告在收到函后5个工作日内向原告支付余款74575元。被告于2016年4月2日收到上述函后并未按期支付上述款项，故原告诉至法院。
庭审中，原告明确因双方约定为货到付款，而原告向被告交付的最后一批货物时间为2014年4月17日，故原告变更其主张的逾期付款利息损失计算方式，即以74575元为基数，自2014年4月18日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止。
本院认为，原告萃智公司与被告鑫阳公司之间的《产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告供应了货物，被告未能按约支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。故本院对于原告要求被告支付货款74575元及相应的逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。另，被告鑫阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的举证、质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽鑫阳塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州萃智新技术开发有限公司货款74575元及逾期付款利息损失（以74575元为基数，自2014年4月18日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，财产保全费820元，合计1797元，由被告安徽鑫阳塑料制品有限公司负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0824执100号
申请执行人:刘某某。
被执行人:某某公司。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人某某公司借款合同一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0824执100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗振林
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 鹏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1694号
原告：自贡大商商业有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：毛平，董事长。
委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。
被告：陈半农，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡大商商业有限公司（以下简称“大商公司”）与被告陈半农房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告大商公司委托诉讼代理人倪建勇到庭参加诉讼，被告陈半农经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告大商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告于2014年12月16日签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》；要求被告立即腾空租赁房屋及库房，承担逾期腾空租赁房屋的违约责任；2、要求被告支付截止2017年2月28日止所欠原告租金、水电等相关费用49,700.40元；支付自2017年3月1日至腾空租赁房屋之日止的租金、水电等相关费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》等相关协议，并立即腾空租赁房屋及库房；2、要求被告支付欠付的自2016年10月至判决生效之日止的租金，租金按7,952.00元/月支付；3、要求被告支付欠付电费，2016年9月至2017年4月，共计9,613.50元；水费326.90元。并明确，房屋租金为每月7,952.00元，包括：1、按65元/㎡/月*108㎡计收的场地租金；2、库房500元/月的租金；3、物管费4元/㎡/月*108㎡。事实和理由：2014年12月16日，原、被告之间签订了一份《租赁合同》及《租赁合同补充协议》。租赁合同及补充协议约定：被告租用原告新玛特五楼部分面积，用于开设餐饮店格拉斯COCO铁板烧店铺。格拉斯COCO铁板烧租赁期限为2014年12月16日至2019年10月31日，每月一交，先交后用。合同还约定被告应交保证金2万元，如违约，原告有权解除合同并没收全部或部分保证金作为违约金处理。2017年2月被告店铺停业，停业后原告一直无法联系被告，被告也一直未交纳租金、物管和水电费。2017年5月12日，原告向被告发出《通知》，要求被告在2017年5月17日前把所欠租金补齐，并将店内、后厨设施设备撤离。并将破坏的地面、屋顶恢复原样。如逾期未撤出，将视为自动放弃所有物权。《通知》发出后，被告仍未履行交纳租金及撤离物品的义务，故原告起诉来院。
被告陈半农未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《房屋租赁合同》、《合同补充协议》；3、申请、通知、欠费明细；4、交费通知、往期交费凭据。
本院经审理查明，2014年原告大商公司与被告陈半农签订《租赁合同》，约定被告租赁原告所有的新玛特店的场地，面积约85㎡（按实际场地测量为准），所租场地仅限于被告开设格拉斯COCO铁板烧店铺，合同有效期自2014年12月1日至2019年10月31日，合同期内若发生损害出租方权益的事情，属于违约，出租方有权解除本合同，并索赔相应损失。合同存续期间如未经出租方同意，承租人擅自撤场或停止营业，出租方有权终止本合同，承租人应赔偿出租人的一切损失，租金一月一付，提前30日交付租金，先交租金后使用，2014年12月1日至2016年10月31日按65元/㎡/月，2016年11月至2019年10月31日按70元/㎡/月计收。物业费为4元/㎡/月，支付时间同租金。履约保证金2万元，签订合同时一次性支付，保证金不计利息。若承租人违约，出租人有权解除合同并没收保证金作为违约金处理。合同期满双方未续约，承租人将恢复原状的场地移交出租人后三个月内退还保证金。该合同还约定，若承租人未按期支付租金、其他应付的费用或未遵守和履行本合同中的条款或条件，出租人有权随时进入所租场地收回整个租赁场地，解除合同。若承租人未按通知撤离恢复，视为其放弃物品所有权，出租人有权自行处理并清空该场地，有关费用由承租人承担，若导致物品遗失或损毁，出租人不负赔偿责任。2015年1月6日，双方签订《合同补充协议》，约定被告向原告承租库房，库房租金为500元/月，出租人提供促销服务，协议有效期为2014年12月1日至2019年10月30日。原告庭审中认可，合同签订后，陈半农向原告交纳了履约保证金2万元。
2016年6月27日，陈半农向大商公司发出《申请》，称因欠付2016年1月至2016年5月的水电、租金、物管等费用，承诺按月归还款项，若逾期未交，大商公司有权停水、停电解除《租赁合同》。2017年5月12日，大商公司向陈半农发出《通知》，要求陈半农于2017年5月17日前交付欠付租金、水电、物业费等。被告自2016年7月起即未按约定向原告交付租金。自2016年9月至2017年4月欠付电费9,613.50元；水费326.90元，合计9,940.40元。自2017年5月起，被告自行停业，也未产生水电费。因被告未交纳欠付费用且下落不明，致原告起诉来院。
本院认为，被告陈半农未到庭答辩应视为放弃抗辩的权利。原、被告租赁合同关系成立，合法并有效。被告使用原告场地后，应当按约定支付原告租金，因被告未支付原告租金，应当承担违约责任，原告主张依照合同约定以及合同目的不能实现而要求解除双方的租赁合同关系的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对被告实际租用场地面积的问题，结合被告往期交费票据，计算出实际被告交纳费用的面积应为108㎡，对原告主张的被告实际租用面积为108㎡的意见，本院予以采纳。原告自述双方协商对租金不上调，均按65元/㎡/月计收的意见，本院予以确认。原告主张的场地租金的计算方式，符合合同约定及法律规定，本院对按7,952.00元/月计付租金、物管费予以支持。原告主张要求被告立即交纳欠付的房租并腾空房屋，交纳欠付水电费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对被告已交纳的2万元履约保证金的处理问题，原告认可将被告交纳的履约保证金抵扣其欠付的费用，本院予以支持。但原告又主张已对欠付费用进行抵扣，本院认为，原告主张已对欠付费用进行抵扣无证据予以佐证，应承担举证不力的后果，故该保证金应抵扣本案查明的欠付款项。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条第一款第（三）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告自贡大商商业有限公司与被告陈半农签订的《租赁合同》及《合同补充协议》，被告陈半农应于本判决生效之日起三日内腾空租赁场地及库房；
二、被告陈半农于本判决生效之日起三日内向原告自贡大商商业有限公司支付欠付的水电费9,940.40元，及自2016年7月至本判决生效之日止按7,952.00元/月计算的场地和库房的租金、物管费（上述费用扣除被告陈半农已交纳的2万元履约保证金后再支付原告）；
三、驳回原告自贡大商商业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,042.00元，公告费600.00元，合计1,642.00元，由被告陈半农负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 余 江
人民陪审员 陈力军
二〇一七年十二月十九日
书记 员代 玉 婷
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0129民初1138号
原告：延寿县渔港湾铁锅炖饭店（统一社会信用代码92230129MA198U2K9W）,住所地黑龙江省延寿县延寿镇星光小区B栋1单元4号5号门市。
经营者：舒延超男，1978年1月6日生，汉族，延寿县渔港湾铁锅炖饭店经营者，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
被告：吴广东男，1989年12月15日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县，现下落不明。
原告延寿县渔港湾铁锅炖饭店与被告吴广东名誉权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告延寿县渔港湾铁锅炖饭店在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内向人民法院报社交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按延寿县渔港湾铁锅炖饭店撤回起诉处理。
案件受理费1262元，减半收取计631元，公告费260元，由延寿县渔港湾铁锅炖饭店负担。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐延华
二〇一八年一月十五日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初94号之一
原告李明新，女，汉族，1962年12月11日生，住淅川县。
委托代理人刘阑涛，男，汉族，1951年2月7日生，住南阳市卧龙区，特别授权。
委托代理人：刘振国，男，汉族，1963年4月14日生，住址，系李明新丈夫。一般代理。
被告陈文科，男，汉族，1955年2月15日生，住址淅川县。
被告刘长清，男，汉族，1968年3月8日生，住址同上。
被告刘三娃，男，汉族，1951年8月3日生，住址同上。
被告刘俊岐，男，汉族，1978年5月27日生，住址同上。
被告张云鹏，男，汉族，1976年2月4日生，住址同上。
被告张合旺，男，汉族，1952年5月26生，住址同上。
被告张宪卫，男，汉族，1972年3月12日生，住址同上。
被告张合卫，男，汉族，1974年9月20日生，住址同上。
以上八被告诉讼代表人张云鹏，1976年2月4日生，住淅川县大石桥乡原西岭村十三组，现为五组，身份证号411323197602043412。特别授权。
本院在审理原告李明新诉被告陈文科、刘长清、刘三娃、刘俊岐、张云鹏、张合旺、张宪卫、张合卫物权保护纠纷一案中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现原告李明新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明新撤回诉讼。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李明新负担。
审 判 长 靳晓英
审 判 员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 磊
第1页共2页
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执2039号之一
申请执行人:廖怀志，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：包国华，男，汉族，住四川省郫县团结镇。
申请执行人廖怀志与被执行人包国华民间借贷纠纷一案，四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第6692号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行。本案执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有部分财产，但目前暂不宜进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第6692号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初3296号
原告郑州建海物业管理有限公司，住所地郑州市伏牛南路219号。
法定代表人孙中万，总经理。
被告ＸＸ，男，1985年1月16日出生，汉族，住郑州高新区。
本院在审理原告郑州建海物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一六年五月十九日
书 记 员 房津宇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4003民初948号
原告（反诉被告）：克拉玛依市常盛劳务有限公司，住所地克拉玛依市金龙镇永盛路10号。
法定代表人：常志江，经理
委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，住所地伊宁市伊犁河路怡安家园1号商铺。
法定代表人：牛志刚，董事长。
委托诉讼代理人：邱国发，该公司法务工作人员。
被告：奎屯市教育局，住所地奎屯市乌苏街28号。
负责人：陈红，局长。
委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。
原告克拉玛依市常盛劳务有限公司与被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、奎屯市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告克拉玛依市常盛劳务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请；反诉原告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告克拉玛依市常盛劳务有限公司及反诉原告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司自愿撤回起诉，系其对自身诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告克拉玛依市常盛劳务有限公司撤诉；
二、准许反诉原告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司撤回反诉。
案件受理费减半收取11480元（原告克拉玛依市常盛劳务有限公司已预交），由原告克拉玛依市常盛劳务有限公司负担；反诉费6261元（反诉原告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司已预交），由反诉原告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 孟宗良
二〇一七年十二月二十二日
书记员 艾 菲
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执64号
申请执行人：邓能义，男，1967年12月2日生，汉族，住南通市。
被执行人：于峰峰，男，1974年4月17日生，汉族，住南通市。
申请执行人邓能义与被执行人于峰峰劳务合同纠纷一案,本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0602民初4486号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案受理本案。本案执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人自愿撤销对被执行人的执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0602执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 蔡 栋
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 晶
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2062号
上诉人（原审原告）：余仲春，男，1957年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审被告）：金肽频，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人余仲春因与被上诉人金肽频返还原物纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余仲春、被上诉人金肽频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余仲春上诉请求：依法撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初1115号民事判决，改判支持余仲春的一审诉讼请求。事实和理由：1.原判称余仲春并非案涉题字及手稿的所有人，但余英时给余仲春的信中对该题字及手稿的处置权归属早已明确；2.原判认为题字系余英时赠与金肽频认定事实错误，余英时从未有过赠与的意思表示；3.金肽频实际是向余仲春借用手稿和题字，且借用后拒按原约定返还；4.余仲春之所以嘱余英时先生题写“文章千古事…”是应金肽频的要求，但并无赠、送原件给金肽频的任何意思表示；5.原判适用《物权法》、《民事诉讼法》相关条文属适用法律错误；6.余英时从未接到金肽频所谓的邀请函，其完全是因为余仲春所嘱而破例题字并寄上手稿，余英时于2015年6月25日寄给余仲春的亲笔信中也并未提及金肽频。
金肽频辩称，余仲春仅取余英时写给其信函中的个别字句，以偏概全，将个人意愿附加到余英时的真实意思当中。余英时写给余仲春的信中首句：“所嘱题字六幅”，实际上也包含我所嘱之意。因为三次写信给余英时，请其为《安庆新文化百年》丛书题字，我写的信均为主导，只是到第三次写信时，余仲春的信才作为我信的附件，由我寄给余英时。余英时在信中针对《安庆新文化百年》丛书题字及展览，作了专门的真实意思表达：“字数少而又要展览，所以只得寻大笔写大字，否则不成体统。我不是书法家，从未练过字，平时友生索书，多以小字写短诗为条幅以应之。”信中最后专门补充一句：“另检出文集序六页手稿，寄上”完全是应我的去信才做的，余仲春随我信附寄给余英时的两页信纸里，根本就没有提及手稿一事。余英时回寄了六页手稿，系回应丛书征稿函之要求，而且愿意支持安庆文化公益事业才拿出了自己的手稿。如余英时认为这份手稿在公开展出后应归还给他本人，肯定会在信中表明。余英时写给余仲春的一页信中，没有表达出任何让其拥有占有权、处置权之意。另外，余仲春在一审起诉状中承认金肽频曾于2014年9月16日向余英时寄达《出版邀请函》，后来在庭上又予以否认，自相矛盾。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
余仲春向一审法院起诉请求：1.判令金肽频向余仲春返还余英时先生题字原迹三幅和文集手稿六页真迹一份；2.案件诉讼费由金肽频承担。
一审法院认定事实：大型精装丛书《安庆新文化百年》由安徽出版传媒股份有限公司、安徽文艺出版社出版发行，丛书出版后有关单位进行“安庆新文化百年.名家书画展”。金肽频系该套丛书的主编。在丛书编辑过程中，为希望留美著名华人学者余英时先生提供作品，金肽频于2014年向余英时先生寄出出版邀请函。后金肽频通过与余英时先生有亲戚关系的余仲春与余英时先生进行了多次联系。2015年3月5日，金肽频向余英时先生寄出信函，请余英时先生为《安庆新文化百年》丛书题写书名并提供作品。2015年5月18日再次致信余英时先生，此次寄件附有余仲春的信函一份，余仲春的信函主要内容如下：“尊敬的叔祖父大人：烦请您老人家写的见左列：一，安庆新文化百年书名横竖各一幅。；四，省、市正直文人、市美协金肽频先生请您题写＇文章千古事，得失寸心知＇。所有题字烦请依信封地址寄来”。20152015年6月25日先生复函，主要内容是：“仲春侄孙如晤：所嘱题字六幅，今日抽暇写就，字数少而又要展览，所以只得寻大笔写大字，否则不成体统。写成以最快国际邮件挂号寄上。收到后务覆一信，以释远念。（另检出《文集序》六页手稿，寄上）”。2015年7月的一天，余仲春收到余英时先生的题字与手稿，在×龙山路××村巷内福人居菜馆，将余英时先生题写的《安庆新文化百年》书名横竖各一幅、“文章千古事，得失寸心知”竖幅字一幅、《文集序》手稿六页交与金肽频。2016年5月8日，金肽频将《安庆新文化百年》丛书一套邮寄给余英时先生。自2016年起，余仲春即多次向金肽频要求归还前述余英时先生三幅题字和六页手稿，金肽频均予拒绝。由此，余仲春诉至法院。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。我国法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据法院已经查明的事实，余仲春并非诉讼争议的余英时先生三幅题字和六页手稿的所有人，现有证据亦不能充分证明余仲春对上述名人题字和手稿具有占有权或者处置权，故余仲春要求金肽频返还余英时先生的三幅题字和六页手稿缺乏事实依据，法院不予支持。其中，从余仲春与余英时先生的往来函件可以确定，余英时先生“文章千古事，得失寸心知”的题字，是应金肽频个人要求所题赠，金肽频并非无权占有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告余仲春要求被告金肽频向原告返还余英时先生的三幅题字和六页手稿的诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
二审中，余仲春提交证人程某的书面证言以及余同兵、余同元、郭平共同出具的书面证言各一份，证明余英时先生在电话中告知手稿及题字由余仲春处置。金肽频质证如下：对该证据的真实性有异议，余同兵、余同元、郭平证人证言上的签名字迹显然是一人所写，手印也相似。程某的证人证言系打印件，签名也不能证明系程某本人所签。本院认证如下：上述证人均未出庭参加庭审，不能证明该证言的真实性，故对该证据不予采信。金肽频在二审中未提交新证据，双方当事人对一审提交的证据均未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原判对余仲春请求返还原物的诉讼请求未予支持是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，首先，金肽频在《安庆新文化百年》丛书编辑过程中，于2014年向余英时先生寄出《出版邀请函》，金肽频在一审中提供了相关邮寄凭证，余仲春在一审民事起诉状中对此亦予以认可，故余仲春在二审中认为该事实不存在的主张不能成立。其次，余仲春主张其与金肽频就案涉手稿和题字的归属问题已达成口头约定即金肽频系向余仲春借用手稿和题字，使用完毕后予以归还。但余仲春并未能提交相关证据证实其与金肽频就该手稿和题字的归属达成了上述口头约定。最后，从金肽频写给余英时先生的三份信函以及余英时先生的复函内容中可以看出余英时先生在寄出案涉手稿和题字时知晓其用途是用于出版及展览的，且余英时先生并未说明在该手稿和题字使用完毕后应当返还余仲春。综上，余仲春主张其为余英时先生题字及文集手稿的所有权人，并要求金肽频予以返还的主张不能成立。
综上所述，余仲春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由余仲春负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二○一八年元月十五日
书记员 程 延
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初817号
原告:郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:施俊，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，女，该公司员工，住重庆市大渡口区。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款934元并赔偿原告惩罚性赔偿金9340元。事实和理由：原告在被处花934元购得若尾制果提拉米苏夹心饼干、若尾制果烘焙曲奇、若尾制果茶香甜点组合，这些食品的生产日期系采用单独加贴的方式标示。原告认为该产品涉嫌伪造生产日期，违反了我国的规定，属于不符合食品安全标准的产品，应当依照食品安全法第148条的规定处罚。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、涉案产品的生产日期系生产厂家在国外标识的，并非由被告加贴或者伪造的；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。
本院经审理查明以下事实：2017年11月29日，原告在被告处花934元购得若尾制果提拉米苏夹心饼干、若尾制果烘焙曲奇、若尾制果茶香甜点组合若干，这些产品外包装侧面上以加贴标签的形式标注生产日期为2017年7月19日。
庭审中，被告重庆华润万家生活超市有限公司举示了出入境检验检疫证明，显示所进口的以上产品的生产日期为2017年7月19日。
另查明，《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）第4.1.7.1规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。日期标示不得另外加贴、补印或篡改。”《预包装食品标签通则》（GB7718－2011问答修订版）第五十八条规定：“本标准4.1.7.1日期标示不得另外加贴、补印或篡改，是指在已有的标签上通过加贴、补印等手段单独对日期进行篡改的行为。”
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的责任。本案中，根据被告举示的出入境检验检疫证明，涉案产品的生产日期为2017年7月19日，与原告举示产品上标示的生产日期一致，故无法认定被告有伪造生产日期的行为。《预包装食品标签通则》（GB7718－2011问答修订版）第五十八条明确规定：“本标准4.1.7.1日期标示不得另外加贴、补印或篡改，是指在已有的标签上通过加贴、补印等手段单独对日期进行篡改的行为，涉案产品的生产日期虽然是单独以标签的形式标示，但该标示行为系国外的生产商所为，且并不违反《预包装食品标签通则》的规定，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告郁德专的诉讼请求。
案件受理费58元，减半交纳29元（原告已预交），由原告郁德专负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第4048号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告顾桂兰。
原告上海深和平物业管理有限公司(以下简称深和平物业)与被告顾桂兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业服务费人民币1,632元(以下币种相同)；2、判令被告承担一个月的逾期交纳滞纳金146.88元。本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员倪玉平独任审判。原告深和平物业委托代理人李国衡、被告顾桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费1,632元属实。本院认为，原告与开发商签订的前期物业管理服务合同合法有效，对全体小区业主具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院应予支持。关于滞纳金，因被告的抗辩意见具有一定的事实和理由，故原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司物业管理费人民币1,632元；
二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告顾桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年三月十六日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1125执645号
申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区，
被执行人：李胜，男，1992年12月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院于2018年6月4日立案受理申请执行人曾诚与被执行人李胜借款合同纠纷执行一案。经审查，申请执行人曾诚据以向本院申请执行所提交的衢州仲裁委员会（2017）衢仲网裁字第83号裁决书中，叙述为：“申请人曾诚与被申请人李胜借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月4日向本会申请仲裁，本会于2017年11月5日予以受理。双方未在规定期限内共同选定独任仲裁员，2017年11月9日，本会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。本会于2017年11月15日对本案进行了书面审理。申请人就该案所涉及的事实和法律问题提出了申请，并提交了证据。被申请人经本会通知无正当理由未答辩，未提交证据。本案现已审理终结。”本院认为，仲裁机构在仲裁过程中应当保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，但申请执行人曾诚向本院申请执行据以的法律依据中，已明确反映仲裁机构在未能保障当事人的基本程序权利的情况下，以书面审理的形式作出裁决书，仲裁的程序违反法定程序。申请执行人曾诚提出执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人曾诚的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 敢
审 判 员 宋好切
人民陪审员 王又青
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 管 威
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初15136号
原告：彭磊，男，1988年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
被告：宁阳，男，1990年1月14日生，汉族，住平邑县。
被告：王伟，男，1987年3月12日生，汉族，住平邑县。
原告彭磊诉被告宁阳、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭磊的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。被告宁阳、王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失共计105800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日00时33许，被告宁阳驾驶被告王伟所有鲁Ｑ×××××号车辆，在临沂市兰山区北京路与沭河路交汇路口，与郑仕录驾驶的原告彭磊所有的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交警支队直属三大队出具事故认定，认定被告宁阳负事故全部责任，郑仕录无事故责任。现双方就赔偿事宜协商未果，为此，原告诉状至兰山区法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告宁阳、王伟未作答辩。
原告彭磊围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
证据1、原告公司营业执照、机构代码、法人证明各一份，证明鲁Ｑ×××××号蓬翔牌重型自卸货车实际车主为原告彭磊。证据2、事故认定书一份，证明事故的发生事实及责任划分。证据3、评估报告书及评估发票一份，证明经山东尚正价格评估有限公司出具的财产价值评估结论书评定原告车辆损失为102800元，支出评估费3300元。证据4、临沂鲁运解放汽车销售服务有限公司出具的维修明细及发票，证明修车实际支出103026元。
原告车辆维修明细及维修发票一份，证明原告车辆在修理厂维修，实际支出费用。
对于以上证据，本院认证如下：对于证据1，原告提交的实际车主证明、行驶证能够证实涉案鲁Ｑ×××××号蓬翔牌重型自卸货车实际车主为原告彭磊，原告彭磊具有诉讼主体资格，有权就涉案车辆损失向被告主张权利，本院对原告提交的证据1予以认可。对于事故认定书划分责任依据的证据充分、事实清楚，程序合法，本院予以认可，事故认定书中记载被告宁洋在此次事故的发生中实施了饮酒后驾驶机动车上道路行驶、驾驶遮挡号牌的机动车上路行驶、违反信号灯规定通行、肇事后逃逸、违法行为起到事故的全部作用，此次事故的全部原因。对原告车辆损失的认定，原告提交对车辆损失评估报告书系专业评估机构作出，鉴定人员的资质符合法律规定，被告未到庭予以质证，本院予以认可。结合临沂鲁运解放汽车销售服务有限公司出具的维修明细及维修发票，能够实际证实原告车辆实际损失为103026元。评估费系因本次事故发生所必然支出的程序性费用，有正规发票予以证实，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月26日00时33许，被告宁阳酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿临沂市兰山区北京路由东向西行驶至沭河路交汇处时，与沿临沂市兰山区沭河路由南向北行驶的郑仕录驾驶原告彭磊所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车相撞，之后鲁Ｑ×××××重型自卸货车又与路口北侧道路交通信号灯线杆及监控线杆相撞，造成郑仕录、宁阳、刘涛（系鲁Ｑ×××××小型轿车乘车人）受伤，两车、道路交通信号灯线杆及设备监控线杆及设备部分受损的道路交通事故。案发后，被告宁阳弃车逃逸。经公安部门出具血醇检验报告，被告宁阳静脉血乙醇含量为42.9mg/100ml。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告宁阳负事故全部责任，郑仕录无事故责任。该次事故给原告彭磊造成损失如下：车辆损失103026元、评估费3300元。
另查明，被告宁阳驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车登记车主为被告王伟。
本院认为，被告宁阳酒后驾驶机动车与案外人郑仕录驾驶原告彭磊所有的重型货车发生碰撞，造成双方车辆受损及信号灯线杆受损的交通事故，被告宁阳负事故全部责任，以上事实，有事故认定书及车损报告等证据为证，本院予以确认。被告林阳负事故全部责任，应对原告因交通事故产生损失在责任范围内承担赔偿责任。因被告宁阳系酒后驾驶被告王伟所有的鲁Ｑ×××××小型轿车发生交通事故并负事故全部责任，作为实际车主的被告王伟出借车辆时存在过错，依法应与被告宁阳承担连带赔偿责任。原告彭磊因本次事故产生的车辆损失及评估费共计106326元，现原告彭磊主张被告赔偿105800元，系对其权利的合法处分，本院予以支持。被告宁阳、王伟经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定，判决如下：
一、原告彭磊因交通事故产生的车辆损失103026元、评估费3300元，共计106326元，由被告宁阳赔偿105800元；
二、被告王伟对被告宁洋的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2146元，由被告宁阳、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 同
审 判 员 尹永慧
人民陪审员 周文耿
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张婷婷
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初875号
原告：刘金江，男，1989年11月5日生，汉族，住惠水县，
被告：尹肇庆，男，1967年5月27日生，汉族，住惠水县，
被告：尹肇勇，男，1970年9月25日生，汉族，住惠水县，公民身份号码：（未提供）；
被告：尹肇梅，女，1972年8月19日生，汉族，住惠水县，公民身份号码：（未提供）。
原告刘金江诉被告尹肇庆、尹肇勇、尹肇梅合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。在诉讼期间，原告刘金江以原、被告双方已自行协商处理完毕为由，自愿于2018年5月29日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘金江撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告刘金江承担。
审判员 赵灵丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗应杰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初1812号
原告：钟劲松，男，汉族，1969年5月24日生，住赤壁市，
被告：赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司（下称恒驰公司）。住所地：赤壁市蒲圻办事处红旗桥社区。
统一社会信用代码：91421281597170992R。
法定代表人：洪利忠，该公司总经理。
原告钟劲松诉被告赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王新亚担任审判长，人民陪审员王明清、徐梦参加的合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告钟劲松到庭参加了诉讼。被告恒驰公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告钟劲松诉称，2016年3月份，原、被告双方口头约定由原告提供给被告生产粉煤灰，至2017年6月6日，双方经结算，被告结欠原告货款45521元。并由被告公司书面出具欠送货款单一张。该货款经多次催讨，被告分文未付。为此，请求法院依法判令被告偿还下欠货款45521元。
原告钟劲松为支持自已的诉讼主张，向本院提交了被告公司信息资料、欠送货款单等证据。
被告恒驰公司未提交支持其抗辩意见的证据。
对原告钟劲松提供的的证据，本院认为，上述证据客观、真实、合法，与本案有关联性。因被告未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩。故对原告提交的证据，本院依法采信。
经审理查明，2016年3月份，因被告公司生产需要粉煤灰，原、被告双方达成由原告钟劲松提供被告生产用粉煤灰的口头协议。至2017年6月6日，双方经结算，被告公司出具了欠货款45521元送货款单一张。该货款经原告多次催讨，被告公司至今分文未付。为此，原告诉来本院。
本院认为，被告公司因生产经营需要粉煤灰，原告按约向其提供粉煤灰，双方构成合法的买卖合同关系，被告公司应承担支付货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告恒驰公司于本判决书生效后十日内偿付原告钟劲松下欠货款45521元。
本案受理费1138元，减半收取，实收596元，由被告恒驰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王新亚
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年十月十四日
书 记 员 谢 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302财保65号
申请人：四川自贡市轴承有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排116号。
法定代表人：王典明。
被申请人：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地：四川省自贡市高新工业园区金川路33号。
法定代表人：林正清。
申请人四川自贡市轴承有限公司向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人在案外人贵州莱利斯机械设计制造有限公司享受的到期债权253,000.00元、在案外人禄丰工投能源有限责任公司享有的到期债权220,000.00元、在案外人云南创兴建材新技术有限公司享有的到期债权330,000.00元、在案外人祥云县兴飞龙实业有限公司享有的到期债权280,000.00元采取保全措施，申请人以其所有的车牌号为川Ｃ×××××的汽车提供担保。
本院认为，申请人自贡振宏电机销售有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如��：
对被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司在贵州莱利斯机械设计制造有限公司享受的到期债权253,000.00元、在禄丰工投能源有限责任公司享有的到期债权220,000.00元、在云南创兴建材新科技有限公司享有的到期债权330,000.00元、在祥云县兴飞龙实业有限公司享有的到期债权280,000.00元予以停止支付，至本院另行通知为准。
二、对申请人四川自贡市轴承有限公司所有的车牌号为川Ｃ×××××汽车予以查封二年，查封期间继续由被申请人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭叶林
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2944号
原告：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：杨端，行长。
委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告：彭亮，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：罗君，女，1977年12月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告中国建设银行股份有限公司自贡分行（以下简称“建行自贡分行”）与被告彭亮、罗君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告建行自贡分行的委托诉讼代理人杨义彬到庭参加诉讼，被告彭亮、罗君经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告建行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金172,300.42元及利息、罚息，原告实现债权的费用（律师代理费）8,615.00元；2.判决原告对被告提供的抵押房产（坐落于自贡市自流井区湖国际社区11栋1单元19层1-19-112号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.原告实现债权的其他费用由二被告承担。庭审中，变更诉讼请求第一项欠款本金金额为164,656.47元。事实和理由：2012年9月24日，原告与二被告签订《住房公积金借款合同》，合同对借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、利息、罚息、借款担保及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了借款23万元。并于2013年7月26日办理了抵押登记，抵押权证号：房他证2013字第××号。被告自2017年4月起未按约还款。经催收未果，原告诉至本院。
被告彭亮、罗君未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
本院下列证据依法予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《自贡市住房公积金管理中心个人住房贷款申请资料》、《住房公积金借款合同》；3.他项权证复印件；4.还款明细；5.《委托代理合同》、律师费发票、贷款支付凭证。
经审理查明，2012年9月24日，原告与彭亮签订《住房公积金借款合同》，约定彭亮向原告借款23万元用于购买坐落于自贡市自流井区湖国际社区一期11栋1单元19层112号住房（房屋所有权证号为：2013061306943）；借款��限自2012年9月25日至2026年9月25日；借款利率为浮动利率，即自起息日起至贷款本息全部清除之日止依据利率调整日当日实行的个人住房公积金贷款基准利率，逾期借款的罚息利率为本合同利率上浮50%；还款方法为等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即为违约，借款人有权宣布借款立即到期，有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人以其购买的上述房屋为借款提供抵押担保；因借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……律师费等），由借款人承担；彭亮、罗君作为抵押人在该合同上签字确认。合同签订后，原告即按约向彭亮发放了借款23万元。并于2013年7月26日办理了抵押登记手续，他项权证号为：房他证2013字第××号。
还款初期，被告彭亮按月还款，自2017年4月起未按时还款，后经自贡市住房公积金管理中心放款，扣划了4-8月的应还款项，自2017年9月起，被告开始欠付贷款本息。
2017年8月30日，自贡市住房公积金管理中心与四川品诚律师事务所签订《委托代理合同》，约定自贡市公积金管理中心因委托原告发放公积金贷款与彭亮、罗君金融借款合同纠纷案，委托四川品诚律师事务所的律师全权代理相关事宜，代理费8,615.00元。自贡市公积金管理中心于同日向四川品诚律师事务所转账8,615.00元支付上述代理费，四川品诚律师事务所于同日向自贡市公积金管理中心开具了律师费发票。
本院另查明，被告彭亮、罗君系夫妻关系。截止2017年12月16日，被告尚欠原告借款本金164,656.47元，利息1,327.37元、罚��27.11元。
本院认为，原告建行自贡分行与被告彭亮、罗君签订的《住房公积金借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，彭亮自2017年9月后未再按约偿还本金及利息，已构成违约。因抵押物已办理抵押登记，抵押权经依法设立，故原告按合同约定要求彭亮立即偿还全部借款本金、利息、罚息、律师费及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗君在该借款合同中以抵押人身份签字确认，且案涉房屋登记在二被告名下，该债务属于夫妻共同债务，罗君应对彭亮的上述债务承担共同还款责任，故对原告主张二被告共同承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的其他实现债权的费用，因无证��予以支持，也无明确具体数额，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭亮、罗君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司自贡分行借款本金164,656.47元及利息、罚息（截止2017年12月16日为1,354.48元，自2017年12月17日起至付清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算），并支付原告律师费8,615.00元；
二、原告中国建设银行股份有限公司自贡分行对被告彭亮、罗君所有的坐落于自贡市自流井区湖国际社区一期11栋1单元19层112号住房（房屋所有权证号为：2013061306943，他项权证号为：房他证2013字第××号）房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,959.00元，由被告彭亮、罗君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林���
二〇一七年十二月二十一日
书记员代 玉 婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初4896号
原告：马彦珍，男，1987年7月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：孟庆言，男，系石河子市红山街道四十二小区推荐公民代理。
被告：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所石河子市北子午路94号。
法定代表人：高光辉，董事长。
被告：石河子开发区曙光建筑劳务有限责任公司，住所地石河子市50小区167-6号。
法定代理人：朱伟霞，经理。
原告马彦珍与被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司、被告石河子开发区曙光建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告马彦珍于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马彦珍撤诉。
审判员 王沁
二〇一七年九月十五日
书记员 于洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）渝0106民初3841号
原告：尹平剑，男，1982年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。
被告：王超民，男，1969年12月30日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告尹平剑与被告王超民合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告尹平剑诉称，原告于2017年12月4日于沙坪坝区三峡广场恒鑫商场一楼超民通信器材经营部购买手机1部，并达成购机协议，预付电话费。协议约定分期返还，如今到期，销售方拒不执行协议，公司注销，电话停机。现起诉要求撤销购机协议，返还预存话费5888元。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。原被告双方对合同履行地没有明确约定，而本案争议的标的为话费，因此应以接收货币的一方所在地为合同履行地，却被告所在地为合同履行地。由于被告住所地与合同履行地均在黑龙江省哈尔滨市呼兰区，故本院对本案无管辖权。因此本案应由黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何叶
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督71号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：张小雪、谭淋，该公司员工。
被申请人：张迁容，女，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司于2018年2月24日向本院申请支付令。申请人重庆君航物业管理有限公司称，被申请人张迁容系重庆市綦江区XX街道XX大道XX号XX小区XX栋XX楼XX号业主，房屋面积78.73平方米，从2017年9月起至2018年1月止，已拖欠物业服务费590.5元（78.73平方米×1.5元/㎡×5月）、公共能耗费50元，二次供水加压费21.6元，共计662.10元。经申请人多次催收被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张迁容应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆君航物业管理有限公司物业服务费590.5元、公共能耗费50元，二次供水加压费21.6元，共计662.10元。
申请费15元，由被申请人张迁容负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷 永
二〇一八年二月二十六日
书记员 文成程
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初8657号
原告姜丽云，女，汉族，1981年11月3日出生，住濮阳市华龙区。
被告安月霞，女，汉族，1971年12月5日出生，住濮阳市华龙区润禾肥业有限公司、濮阳市强胜是有支撑剂有限公司。
被告梁富伟，男，汉族，1971年9月16日出生，住址同上。
被告濮阳市强胜石油支撑剂有限公司，住所地濮阳市胜利西路18号。
法定代表人：梁富伟。
本院在审理原告姜丽云诉被告安月霞、梁富伟、濮阳市强胜石油支撑剂有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜丽云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜丽云负担。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月一日
书记员 王 宁
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2203号
原告王秀云，男，汉族，1962年6月2日出生，住四川省富顺县。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告自贡市大众房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区同兴路南段39号。
法定代表人王小军，该公司总经理。
原告王秀云诉被告自贡市大众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀云委托诉讼代理人涂爱国到庭参加了诉讼,被告自贡市大众房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀云向本院提出诉讼请求，1、判决确认原被告之间2009年2月25日签订的《石缸井E组团房屋认购协议》合法有效；2、判决确认原告购买的《石缸井E组团房屋认购协议》中C栋一层1号商铺的房屋所有权归原告所有；3、判令被告为原告办理房屋所有权转移登记手续；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年2月25日，原被告之间签订《石缸井E组团房屋认购协议》，协议约定由原告认购被告拟开发的钢混结构铺面，总建筑面积约33.89㎡，认购单价为3,500.00元/㎡，总价118,615.00元，协议明确原告在签订协议时，以现金方式支付了认购款118,615.00元，签订《商品房买卖合同》时以上认购款转为购房款，在认购协议后面附有原告购买商铺的位置图。
协议签订后，被告未通知原告签订《商品房买卖合同》。2011年5月6日被告向星辉物业公司发出入住通知，通知星辉公司C栋一层一号33.89㎡业主为王秀云，按合同约定已交清房款，请予以收房并办理相关手续。随后原告接受房屋入住至今。
庭审中，原告撤回了第三项诉讼请求。
被告自贡市大众房地产开发有限公司未答辩。亦未提交有证据。
经审理查明，2009年2月25日，原、被告之间签订《石缸井E组团房屋认购协议》。协议约定，原告认购被告拟开发的钢混结构铺面，建筑面积约33.89㎡，认购单价为3,500.00元/㎡，总价118,615.00元，协议明确原告在签订协议时，以现金方式支付了认购款118,615.00元，签订《商品房买卖合同》时以上认购款转为购房款，在认购协议后面附有原告购买商铺的位置图,次日，被告法定代表人王小军在该协议尾页批注“该房款抵王秀云工程款”。
协议签订后，被告未通知原告签订《商品房买卖合同》。2011年5月6日被告向星辉物业公司发出入住通知，通知星辉公司C栋一层1号33.89㎡业主为王秀云，按合同约定已交清房款，请予以收房并办理相关手续。随后原告接受房屋入住至今。现该房屋由原告租给案外人俸玉琴使用。
另查明，本院（2015）自流民初字第2348号民事判决、四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终427号民事判决认定原、被告签订认购协议时，被告未取得商品房预售许可，但其诉讼时被告已取得，故双方的认购协议应认定有效；原、被告之间签订的认购协议对房屋的坐落位置、建筑面积、价款、付款方式、水电气及门窗等附属设施、产权证的办理等内容均进行了明确约定，被告亦收受了王秀云的购房款，并于2011年5月6日将该营业用房交付王秀云占有。
本院认为，原、被告签订认购协议系双方真实意思表示，签订合同时被告虽未取得商品房预售许可，但其诉讼时被告已取得，故双方的认购协议应认定有效，故对原告的第一项诉讼请求本院予以支持；原、被告之间签订的认购协议对房屋的坐落位置、建筑面积、价款、付款方式、水电气及门窗等附属设施、产权证的办理等买卖合同主要内容均进行了明确约定，被告亦收受了王秀云的购房款，并于2011年5月6日将该营业用房交付王秀云占有，其对该房屋的相应权利应当予以保护，故对原告的第二项诉讼请求，本院一并予以支持；原告当庭撤回其第三项诉讼请求系对自己权利的处分，该处分不侵害他人合法权益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王秀云与被告自贡市大众房地产开发有限公司2009年2月25日签订的《石缸井E组团房屋认购协议》合法有效；
二、原告王秀云与被告自贡市大众房地产开发有限公司2009年2月25日签订的《石缸井E组团房屋认购协议》中C栋一层1号钢混结构商铺所有权归原告王秀云所有。
本案案件受理费1,136.00元（已减半）由被告自贡市大众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一七年十月九日
书记员 黄敏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6576号
原告:李会容，女，1973年1月3日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，城镇居民，住重庆市大足区。
委托代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
委托代理人：张睿，重庆伦吉律师事务所实习律师。
被告:邢中友，男，1978年7月9日出生，汉族，重庆市大足区人，文化程度不详，职业不详，住重庆市大足区。
原告李会容诉被告邢中友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。于2017年6月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李会容的特别授权委托代理人陈圣伦到庭参加诉讼。被告邢中友经公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款8万元，并以8万元为本金，按月利率2%计算利息从借款时起到借款本金付清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告以经营生意困难需要资金周转为由，向原告出具《借条》一张，约定被告向原告借款80000元，并约定利息按月息3分计算。原告向被告出具借款后，多次向被告催收，被告以种种理由拒不归还，为维护合法权益，原告现诉请法院判如所请。
被告邢中友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日被告以经营生意资金周转不足为由向原告协商借款80000元，原告于当日向被告交付了现金80000元，被告向原告出具借条一张，对借款事实予以确认。载明：“借条今借到李会容现金人民币80000.00元（捺印），（大写捌万元整）月息为3分元借款人：邢中友（捺印）2014年10月14日”。借款后，经原告催收，被告未支付分文本息。现原告诉请至法院，请求支持其诉讼诉求。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告经本院公告送达相关诉讼文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的自愿放弃。原告提供的借条和当庭作出的陈述足以证实原告与被告已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告应当按照约定的期限返还借款本金及利息。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。经原告催收后，被告至今尚未履清借款，原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应按照约定的期限付息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案，借条中原、被告双方虽然约定按月息3%计算给付利息，但原告诉请要求按照月利率2%计算利息，且法定年利率以24%为限，故原告提出按月利率2%计付月利息的主张应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邢中友于本判决生效后十日内归还原告李会容借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为借款本金基数，自2014年10月15日起按月利率2%计算至本金还清之日为止）。
如果邢中友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费560元，共计2360元，由被告邢中友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜啸波
人民陪审员 邓成贵
人民陪审员 陆俊年
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 诚
山西省定襄县人民法院
民事判决书(2018)晋0921民初43号
原告：郭焕香，女，1964年8月2日生，定襄县人，现居定襄县华泰小区。
委托代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
被告：胡艳军，男，1979年8月8日生，定襄县人，现居定襄县解放路计生巷。
被告：侯淑芳，女，1974年4月7日生，定襄县人，现居忻州市忻府区。系被告胡艳军配偶。
原告郭焕香诉被告胡艳军、侯淑芳民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告胡艳军、侯淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：二被告归还原告借款381000元及利息。2014年3月20日，被告侯淑芳购买原告房屋，房屋总金额43万元，侯淑芳支付13万元，余款30万元由被告胡艳军打下欠条一支，因被告一直没有还款，被告胡艳军于2015年12月20日重新为原告出具381000元的借条一支，并写明月利率1.5分，之后原告多次催要，被告胡艳军支付1万元，余款没有归还。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告侯淑芳负有共同偿还义务。
被告胡艳军、侯淑芳未答辩。
本院查明，2014年3月20日，被告胡艳军欠原告30万元，约定月利率1％，2014年12月20日，胡艳军就欠款本息32.7万元为原告写下欠条一支，2015年12月20日，经双方结算，以32.7万元为基数、按月利率1.5％计算，并减免部分利息后，被告胡艳军重新为原告出具借条一支，写明借到原告381000元、利息1.5分。后原告多次催要，被告胡艳军还款1万元。
另查，被告胡艳军、侯淑芳于2004年6月17日办理结婚登记手续。
以上事实有原告提交借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等材料，在案证实。
本院认为,民事主体应按当事人约定履行民事义务，承担法律责任。被告胡艳军向原告借款，有原告提交借条证实，本院认定双方债权债务关系成立，借条显示借款金额38.1万元，含前期借款本金30万元及利息8.1万元，因计入利息没有超过年利率24％，本院对后期借款本金38.1万元予以认定；被告胡艳军还款1万元没有明确约定为本金还是利息，依法按利息认定；因借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，原告主张债务系二被告夫妻共同购房所发生，证据不足，其请求被告侯淑芳承担还款责任，无法支持；被告胡艳军、侯淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第3条之规定，判决如下：
一、被告胡艳军于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭焕香借款本金38.1万元、利息按月利率1.5％计算从2015年12月20日起支付至履行完毕之日止（执行时上述本息之和不超过以本金30万元、利息按年利率24％从2014年3月20日起计算至履行完毕之日止所得本息之和，并在执行时利息扣减1万元）。
二、驳回原告郭焕香其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，由被告胡艳军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长李岩
人民陪审员王峰
人民陪审员郭晓霞
二0一八年六月十四日
书记员薄海伟