wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初2794号
原告任家伟，男，1975年6月15日生，汉族。
被告蹇锡明，男，1966年5月8日生，汉族。
被告陈思月，女，1985年9月14日生，汉族。
委托代理人孙安学，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告任家伟诉被告蹇锡明、陈思月民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告任家伟及被告陈思月的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告蹇锡明经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任家伟诉称：2014年7月28日，被告蹇锡明向原告借款500,000元用于锦泰酒店三楼娱乐部的资金周转，借款期限为五个月，还款期限为2014年12月28日，被告陈思月自愿对謇锡明的该笔借款承担担保责任。还款期限到期后，被告蹇锡明不能按归归还该笔借款，被告陈思月于2015年4月24日出具《承诺书》给原告，承诺10天内与蹇锡明一起归还原告的借款500,000元。但被告至今未履行还款义务。诉请判令两被告连还偿还借款本金500,000元。
原告任家伟针对其诉讼请求向本院提交如下借条一份、中国建设银行转帐凭条一份、承诺书一份，欲证实原、被告之间的借贷事实的形成及借款交付的情况。
被告蹇锡明未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未对上述证据材料发表书面质证意见，亦未提交证据材料。
被告陈思月辩称：本案实际借款人为蹇锡明，实际借款金额为445,000元，且蹇锡明已归还了225,000元，仅剩220,000元未归。另本案已超过法定担保期限，被告陈思月不再承担担保责任。
被告陈思月针对其辩解提交如下证据材料：
1、建行环南支行交易流水一份，欲证实被告蹇锡明帐户于2014年7月28日实际转入445,000元；
2、建行银行卡客户交易查询单一份，欲证实被告蹇锡明于2014年11月28日通过银行向任家伟帐户转帐55,000元；
3、中国农业银行存款业务回单一份，欲证实被告蹇锡明于2015年3月28日向任家伟帐户存入60,000元。
原告对上述证据质证称，借款当日，除通过银行转帐外，尚向被告蹇锡明交付过现金55,000元。被告蹇锡明确于2014年11月28日和2015年3月28日向原告转帐共计115,000元，但双方存在其他经济往来，上述转帐与本案民间借贷无关。
原告未对其质证意见提交相应证据。本院认为，原告提交的借条与被告提交的银行交易流水不一致，本院采信原告的说明，认定借款部分由现金交付及银行转帐两部分组成，而被告蹇锡明以借条形式确认收到借款500,000元。对于还款，原告虽否认该115,000元与本案的关联性，但未提交相应证据支撑其质证意见，故对原告的质证意见，本院不予采信。
据此，本院确认本案基本法律事实如下：被告蹇锡明向原告任家伟借款，于2014年7月28日出具借条一份，其内容为：“今借到任家伟现金500,000元，大写伍拾万元整。此款用于锦泰酒店三楼娱乐部资金周转。此款宁于2014年12月28日归还。如到期未不定期，蹇锡明自愿将锦泰酒店三楼娱乐部经营权转让给任家伟，经营期限从2014年12月28日起至2015年12月28日止。同时超一天按借款总额的2%向任家伟交纳违约金，并将香樟俊园一期2幢2单元405号房抵押给任家伟”，原告陈思月作为担保人在该借条上签名。2015年4月24日，被告陈思月向原告出具承诺书一份，其内容为：“陈思月承诺10天内与蹇锡明一起共同偿还任家伟50万元借款，我405号房屋内贵重物品已收完毕，并同意任家伟暂住我家，款还清搬出。”审理中查明，被告蹇锡明共向原告任家伟还款115,000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告提交的借条和承诺书能够证实本案原告任家伟与被告蹇锡明双方形成借贷关系、还款金额及还款期限等作出约定，以及被告陈思月为被告蹇锡明的上述债务承担担保责任的基本事实。被告蹇锡明应按该借条的约定履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告陈思月作为连带责任保证人，因主债务履行期届满之日为2015年12月28日，债权人任家伟起诉的时间为2016年3月15日，在法律规定的保证期间内，不能免除其保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蹇锡明于本判决生效后十日内一次性偿还原告任家伟借款本金385,000元，并自2015年12月29日起，依照年利息24%的标准计付该385,000元利息，至还清之日止；
二、被告陈思月对上述借款本金、利息及其他费用承担连带保证责任；
三、原告任家伟的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费8800元由原告任家伟承担1800元，被告蹇锡明、陈思月承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期限为判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 吴兰珍
人民陪审员 周蓓蕾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0116民初1606号
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：周荣，该行行长。
委托诉讼代理人：邵宝强，男，该公司员工。
被告一：吴海涛，男，1984年4月19日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告二：杨静娴，女，1985年2月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告吴海涛、杨静娴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤回起诉处理。
审判员 曹广富
二〇一八年五月三十一日
书记员 高 璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗番法学民初字第248号
原告：广州市金鞍包装制品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：韩志明，职务：总经理。
被告：广州市宝斯域手袋有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈杰强。
被告：陈杰强，身份证住址广州市番禺区。
原告广州市金鞍包装制品有限公司诉被告广州市宝斯域手袋有限公司（以下简称“宝斯域公司”）、陈杰强买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市金鞍包装制品有限公司法定代表人韩志明到庭参加诉讼，被告广州市宝斯域手袋有限公司、陈杰强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市金鞍包装制品有限公司诉称：原告与被告宝斯域公司一向有生意往来，被告宝斯域公司从2013年12月至2014年4月数次向与原告处购买珍珠棉产品，但被告却一直拖欠货款不还，累计数额已达271101元，被告法定代表人陈杰强于2014年5月8日书写了一份欠款单，确认了欠款事实。经原告多次追收，被告宝斯域公司只支付了32438元，至今尚余货款238663元未付。为保护合法权益，原告特提起诉讼，要求判令：1、被告宝斯域公司偿还拖欠货款238663元及逾期付款利息（利息以238663元为本金，从2014年5月9日起按照同期银行贷款利率计至款项付清时止）。
被告宝斯域公司、陈杰强均无答辩。
经审理查明：原告与被告宝斯域公司素有业务往来，原告按照要求供应珍珠棉产品给被告宝斯域公司，2014年5月8日，经双方结算，被告法定代表人陈杰强向原告立下《欠款单》，确认被告宝斯域公司欠原告货款271101元，并承诺分期付款给原告：2014年5月16日付32438元、2014年5月30日付25777元、2014年6月5日付30000元、2014年6月30日付38002元，余下款项没有承诺支付时间。为向原告付款，被告宝斯域公司出具了金额分别为32438元、25777元的广州番禺新华村镇银行支票（票号分别为：32004430-00080852、32004430-00080851），但是原告持此两张支票向银行承兑时，此两张支票因被告宝斯域公司银行账户余额不足而被银行退票。其后经原告多次追收，被告宝斯域公司只分别于2014年6月19日和2014年9月1日支付了货款共32438元。后来被告宝斯域公司停业，相关财产已被法院查封，被告陈杰强下落不明，原告遂诉至本院要求解决。
另查明：原告广州市金鞍包装制品有限公司是依法成立的有限责任公司，经营范围为橡胶和塑料制品业。被告宝斯域公司是依法成立的自然人独资有限责任公司，投资人为被告陈杰强，主营项目：皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业。被告陈杰强未能提交相关证据证明宝斯域公司财产独立于其个人财产。
以上事实，有原告提交的被告宝斯域公司的商事登记信息、对账单、欠款单、支票复印件2张及退票理由书复印件和本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告宝斯域公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但是双方之间有实际交易发生，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。原告向被告宝斯域公司提供货物后，被告应按约定支付货款是应该的，但其至今仍未向原告偿清货款238663元，被告宝斯域公司理应支付。关于逾期付款利息问题，被告宝斯域公司承诺在2014年5月16日开始分期支付货款，但其未按期支付，故其应以238663元为本金，从2014年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付逾期付款利息给原告至全部清还之日止，原告请求超出部分，本院不予支持。另被告宝斯域公司是被告陈杰强独资的有限责任公司，被告陈杰强未能提交相关证据证明公司财产独立于股东自己财产，被告陈杰强理应对被告宝斯域公司的前述债务承担连带清偿责任。被告宝斯域公司、陈杰强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市宝斯域手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市金鞍包装制品有限公司支付货款238663元及利息（以238663元为本金，以中国人民银行同期同类贷款款利率为标准，自2014年5月17日起计至全部清还之日止）；
二、被告陈杰强对被告广州市宝斯域手袋有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市金鞍包装制品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4880元，由被告广州市宝斯域手袋有限公司、陈杰强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 苏晓俭
人民陪审员 梁绮敏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴惠玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初9401号
原告赵蒙蒙,住重庆市渝北区。
委托代理人张海琼，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人夏松典，重庆捷迅律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，住重庆市长寿区。
被告王学英，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告赵蒙蒙诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵蒙蒙自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵蒙蒙撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告赵蒙蒙承担。
代理审判员 文臣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 夏瑜
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潮平法执字第101号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县。
负责人周泽辉，行长。
委托代理人张扬澜、郑晓扬，该邮政储蓄银行工作人员。
被执行人陈晓锋，男，1987年9月22日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人黄俊晓，女，1986年2月5日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人杨雪夫，男，1972年4月4日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人杨雪武，男，1968年9月21日出生，汉族，广东省饶平县人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与陈晓锋、黄俊晓、杨雪夫、杨雪武金融借款合同纠纷一案，广东省饶平县人民法院于2014年5月14日作出的（2014）潮平法所民初字第16号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人陈晓锋应于判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人借款本金人民币23819.31元及利息6284.45元（利息暂计至2013年7月16日），合计30103.76元。自2013年7月17日起以每期逾期应还借款本金按年利率23.76%计至判决确定还款之日止，被执行人黄俊晓对上述借款本息负共同清偿责任；被执行人杨雪夫、杨雪武对上述债务承担连带清偿责任，被执行人杨雪夫、杨雪武承担保证责任后，有权向债务人陈晓锋追偿。案件受理费553元减半收取277元，由被执行人陈晓锋负担（申请执行人已先垫付，被执行人还款时一并迳付）。本院根据申请执行人的请求，于2015年6月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈晓锋、黄俊晓、杨雪夫、杨雪武送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈晓锋、黄俊晓、杨雪夫、杨雪武至今未予履行法律义务。经查，被执行人陈晓锋、黄俊晓、杨雪夫、杨雪武名下无财产可供执行，且申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料，本案所欠借款本金和利息全部未还。
本院认为，被执行人陈晓锋、黄俊晓、杨雪夫、杨雪武名下无财产可供执行，且申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第101号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十月三十日
书记员 杨旭然
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5576号
罪犯桂辉耀，男,回族，1995年2月14日出生于云南省曲靖市,高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年六月二十五日作出(2013)曲中少刑初字第20号刑事判决，以被告人桂辉耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年11月11日起至2019年11月11日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯桂辉耀在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯桂辉耀现刑罚执行已达三年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年7月15日减刑后的刑期至2019年4月11日止。罪犯桂辉耀在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬,评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂辉耀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桂辉耀减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年11月12日起至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执141号之一
申请执行人:延安市东方建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人:郭彪，该公司董事长。
被执行人:吴起县粮油工业有限责任公司。住所地：陕西省吴起县。
法定代表人:王金党，该公司董事长。
被执行人:王金党，男，汉族，系吴起县粮油工业有限责任公司董事长，住吴起县。
被执行人:ＸＸ，男，汉族，系吴起县农业发展银行行长，住志丹县。
本院在执行延安市东方建筑工程有限公司与吴起县粮油工业有限责任公司、王金党、ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院于2016年4月19日作出的(2016)陕06民初15号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务。但被执行人未履行。执行期间，被执行人共计履行200万元（即：2017年7月31日履行50万元、9月1日履行100万元、12月15日履行50万元），担保人王金党、ＸＸ自愿为被执行人吴起县粮油工业有限责任公司作还款担保，因未按期履行还款义务，故本院依法追加其为被执行人。2017年12月20日，申请执行人延安市东方建筑工程有限公司提出申请，因被执行人王金党用其名下的房产积极贷款中，且再无其它财产可供执行，该案暂不具备执行条件，故撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06执141号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请或本院以职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 艾拥政
审行员丁浩
代理审判员 张瑞林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张新明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9701号
原告刘应坤，女，1971年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告谭兴燕，男，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
二原告共同委托代理人谭兴琼，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道土桥正街**号*单元13-3,二原告之妹。
被告重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1#，组织机构代码66641977-2。
法定代表人汪世忠。
原告刘应坤、谭兴燕诉被告重庆半山一号房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2016年8月29日，二原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘应坤、谭兴燕负担。
代理审判员 陈 余
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张馨予
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4036号
原告重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，统一社会信用代码91500103771771276E。
法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。
委托代理人唐安臣，男，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。
被告吴某2，男，1981年1月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告吴某1，女，2007年8月28日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆国强物业管理有限公司与被告吴某2、吴某1物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆国强物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 傅文健
二〇一七年三月十四日
书记员 吴少华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00168号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市新东方网吧，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：汪军。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市新东方网吧著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年八月十七日
书记员 管国珺
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢198号
申请执行人寇某某，男，1946年10月16日出生，汉族,农民，住大荔下寨镇。
被执行人大荔县下寨镇某某村五组。
负责人周某某，系该组组长。
本院在执行申请执行人寇某某与被执行人大荔县下寨镇某某村五组民间借贷纠纷的（2009）荔民初字第975号民事判决书一案中，执行标的为借款12000元及借款20000元的利息（已执行22000元）。在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2009)荔民初字第975号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年九月九日
书记员 李新发
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终740号
上诉人（原审被告）：广州鑫星环保科技有限公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码91440105767677324B。
法定代表人：林文新，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳挺、黄圆，均为广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州创展能源科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王羽，经理。
委托代理人：罗凯翀、王洁娴，广东广信君达律师事务所律师和实习律师。
上诉人广州鑫星环保科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0105民初9859-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州鑫星环保科技有限公司上诉称，认为本案涉案的《设备购销合同》第三条约定交货地点为揭阳普宁市区污水处理厂，说明该合同的履行地为普宁市，涉案工程的所在地也为普宁市，本案可能涉及到现场勘查、设备鉴定等事宜，为了便于本案查清事实，要求移送普宁市人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将案件由广东省普宁市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。”本案上诉人即原审被告住所地位于广州市海珠区，在原审法院管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。原审法院以被告住所地人民法院确定管辖法院，并未违反上述法律规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月十一日
书记员 李 博
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1754号之一
原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地玉田县。
法定代表人：郑万广，董事长。
被告：玉田县汇丰农业生产资料有限公司，住所地玉田县东关大街。
法定代表人：赵福生。
被告：赵福生，男，1960年11月18日出生，汉族，现住玉田县。
被告：林文霞，女，1958年6月12日出生，汉族，现住玉田县。
被告：河北兴盛塑料管业有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇东五里屯。
法定代表人：张学启。
被告：张学启，男，1987年1月16日出生，汉族，现住玉田县。
被告：周迎春，女，1965年4月8日出生，汉族，现住玉田县。
河北玉田农村商业银行股份有限公司与玉田县汇丰农业生产资料有限公司、赵福生、林文霞、河北兴盛塑料管业有限公司、张学启、周迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告河北玉田农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北玉田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由河北玉田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨 春 生
审 判 员 郭 建 华
人民陪审员 翟久强二〇一七年五月二十日
书 记 员 赵 心
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0113民初8033号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：张彦玲。
委托代理人：何炎桃，系该公司职员。
被告：钟某某，住广东省广州市黄埔区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司（以下简称雅居乐公司番禺分公司）诉被告钟某某物业服务合同纠纷一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告雅居乐公司番禺分公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告雅居乐公司番禺分公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉。
受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
审判员 余 珣
二〇一六年十二月八日
书记员 黎智涛
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年度豫07**民初326号
原告徐艳萍
被告夏玉新
被告薛秀梅
原告徐艳萍诉被告夏玉新、薛秀梅民间借贷纠纷一案，原告徐艳萍于2016年3月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告夏玉新、薛秀梅位于姜庄街76号1号营住楼4单元2楼北户房屋。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告夏玉新、薛秀梅位于姜庄街76号1号营住楼4单元2楼北户。
查封原告徐艳萍提供的担保物位于姜庄街76号营住楼东数2单元3层西户房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判员 ：张红丽
二〇一六年三月八日
书记员 李 倩
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1121民初1699号
原告：李某某，女，1965年12月9日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
委托代理人：李志明，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告李某某为与被告许某某离婚纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元；其他诉讼费950元，减半收取475元，由原告李某某负担。
审判员 毛永铁
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑 健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5572号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙立霞，女，1975年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙立霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙立霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209794.54元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月31日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币209794.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初5630号
原告：施德湧。
委托代理人：周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。
被告：周义秀。
被告：吴春玉。
原告施德湧诉被告周义秀、吴春玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告施德湧的委托代理人周荣铸，被告周义秀、吴春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施德湧起诉称：2016年1月初，被告周义秀因购买厢式货车需要，向原告借款25000元，原告于2016年1月6日通过转账方式将25000元转入被告账户。双方口头约定三个月内还款并支付一定利息。现还款期限届满，经原告多次催讨未果，因被告周义秀、吴春玉原系夫妻关系，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故应由其共同承担偿还责任。故诉请判令：一、被告周义秀、吴春玉共同偿还原告借25000元并支付利息（自2016年1月6日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、转账凭证，用以证明被告向原告借款的事实；
3、婚姻登记信息，用以证明两被告原系夫妻关系的事实；
4、证人证言，用以证明被告向原告借款25000元的事实。证人卢某庭审陈述：证人系开出租车的，与原告系朋友关系，被告周义秀也是开车的，所以也认识。被告向原告借了25000元，当时原告在其丈母娘家里要求被告还钱，证人在场，被告承认借款，但是说买车子花了很多钱，一直没提还款的事。被告确实是帮原告拉货的，报酬怎么算不清楚。
被告周义秀、吴春玉答辩称：原、被告原系合作关系，原告是做物流快递生意的，由被告购买车子替他运货。因为购买货车钱不够，原告说替被告交，年底以工资抵。原本约定月工资是9000元，后来只按4500元算，人工费800元也没有算。原、被告本约定长期合作，但车子买来只开了个把月，原告就不与被告合作了，押金和工资都没有结算，购车的损失要求原告赔偿。
被告周义秀、吴春玉提供下列证据材料：委托协议书，用以证明原、被告委托合同2016年1月14日到期，2016年1月6日原告要求被告买车的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告没有异议，但认为被告买车是为了与原告继续合作，现双方没有继续合作由此造成购车损失，应由原告赔偿。本院认为，原告提供的上述四组证据，符合有效证据的法律特征，与本案具有关联性，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。被告提供的委托协议书两份，原告对其真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，被告提供的该组证据与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：被告周义秀因购买厢式货车需要，于2016年1月6日向原告借款25000元，原告通过转账方式向被告周义秀交付借款。借款后被告至今未偿还。另查明，被告周义秀、吴春玉于2003年2月10日登记结婚。依原告申请，本院于2016年6月13日依法查封登记在被告周义秀名下的车牌号为浙C×××××号长城牌轻型货车一辆，原告为此支付财产保全费277.5元。
本院认为：被告周义秀向原告施德湧借款25000元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告至今未予偿还，故原告要求被告偿还本金，理由正当，本院予以支持。鉴于原告利息损失客观存在，被告应赔偿其自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率就算的利息损失。对超出上述部分的利息请求，本院不予支持。涉案债务虽然系以被告周义秀个人名义所借，但该笔债务发生于被告周义秀、吴春玉夫妻关系存续期间，被告吴春玉亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定该部分债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。被告要求原告赔偿其购买车辆后因未能续约遭受的损失，因与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，由被告另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、周义秀、吴春玉于判决生效后七日内偿还施德湧借款25000元并赔偿利息损失（自2016年6月8日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回施德湧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元，减半收取222元，财产保全费277.5元，由周义秀、吴春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费444元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一六年七月十八日
书记员 陈曼曼
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执1246号
申请执行人常荣琴，女，汉族，居民。
委托代理人时素梅，女，汉族，居民。
被执行人陕西中易化工有限公司。
法定代表人马新育，该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院2016年6月16日作出的（2016）陕0502民初13号民事判决书已发生法律效力。因陕西中易化工有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人常荣琴向本院申请执行，执行标的为：100000元及利息、案件受理费2300元。
本案在执行过程中发现本案审理过程中申请人常荣琴对陕西中易化工有限公司价值12.5万元的房产予以保全，现因保全的房产土地属租赁土地，暂无法处置，经查被执行人陕西中易化工有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人常荣琴书面向本院表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初13号民事判决的本次执行程序。
申请执行人常荣琴发现被执行人陕西中易化工有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨 军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张矿军
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]浙07**民初08412号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
代表人：陈卫星，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：夏辉，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨海凤，该公司员工。
被告：吴欣，原香格里花园2-B-504业主。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与被告吴欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管���有限公司金华分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取，原告已预交），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审判员 陈小玲
二〇一六年九月二十日
书记员 施 媛
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初933号
原告：方浩，男，1990年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：三明市仁泉贸易有限公司。地址：三明市梅列区崇桂新村**栋**层***号。统一社会信用代码：91350402075013850B。
法定代表人：郑美仁，经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。地址：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。统一社会信用代码：9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：常洪雷，该公司员工。
原告方浩诉被告三明市仁泉贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方浩到庭参加诉讼。被告三明市仁泉贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购物款4794元；2、请求判令被告赔偿原告14382元。3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日原告于被告1在被告2管理的京东商城平台上名为“仁泉奢侈品专营店”中购买连帽卫衣产品，订单号：69869349522、订单号69870199478，共计支付购物款为4794元。原告收到上述被告处购买的产品后发现，被告1漏发13件卫衣其余收到的卫衣质量极差，而且该卫衣未标注生产厂家、厂址等信息，属于三无产品，其次卫衣上无水洗标志，成份标识和执行标准也都没有，是完全不合格产品，和被告1网页宣传的完全不符合。其次，被告1在商品描述页面所展示的卫衣为Supreme品牌商品。以上原告认为被告1存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。原告多次联系被告1就售后维权事宜提出交涉但被告1态度恶劣。原告多次联系被告2要求其作为平台方督促被告1履行售后服务，被告2公司客服都以升级专员处理为由中断沟通，事情过去这么久也没有任何所谓的专员来联系原告就此事做出合理的解释或处理。原告要求被告2提供被告1详细资料用于维权诉讼时亦被拒绝。根据法律规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。故原告诉至法院。
被告三明市仁泉贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称：一、涉案商品的销售者为仁泉公司，京东公司公为网络交易平台的提供者。二、京东公司作为网络交易平台提供者，已审核了入驻商家仁泉公司经营主体资质信息。三、京东公司对商家的销售行为，并不明知也无过错。四、京东公司不存在不能提供实际销售者的真实名称、地址和有效联系方式的情形。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年12月17日原告在京东商城网络平台上名为“仁泉奢侈品专营店”中购买连帽卫衣16件，订单号：69869349522、订单号69870199478，共计支付购物款为4794元。原告收货后，经查收发现被告三明市仁泉贸易有限公司接收货款后只向原告发货三件，漏发十三件。并且发现其所发卫衣与其在网店中所展示的样品及其宣传品质明显不符。后经多次与两被告联系，被告三明市仁泉贸易有限公司已退还原告货款2691元，尚有六件连帽卫衣货款2103元未退还给原告。经原告当庭出示被告所销售的连帽卫衣，该连帽卫衣产品并未标注生产厂家、厂址等信息，也无成份标识、执行标准。与被告三明市仁泉贸易有限公司网页宣传的产品不符。
另查明，京东商城网络平台上名为“仁泉奢侈品专营店”由被告三明市仁泉贸易有限公司所有并负责经营。被告三明市仁泉贸易有限公司入驻北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提供的网络交易平台“京东商城”时，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司已对被告三明市仁泉贸易有限公司的经营证照等相关资料进行了审核。并能提供真实的名称、地址和有效联系方式。
本院认为，本案原告通过网络交易平台购买被告三明市仁泉贸易有限公司所销售的连帽卫衣产品，并支付了货款。被告应提供符合其所承诺和宣传的产品。因被告所销售的产品与其网络宣传不符，存在欺诈行为。故对原告要求被告退还购货款的诉求，本院依法予以支持。因被告三明市仁泉贸易有限公司已退还货款2691元，故被告三明市仁泉贸易有限公司应将剩余的2103元货款退还原告。因被告三明市仁泉贸易有限公司在销售其产品时存在欺诈行为，故对原告主张要求三倍赔偿的诉求，本院依法予以支持。因被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司能够提供被告三明市仁泉贸易有限公司真实的名称、地址和有效联系方式。故原告要求其承担赔偿责任没有事实和法律依据。故对原告要求被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担赔偿责任的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十八条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告三明市仁泉贸易有限公司于本判决生效后三日内退还原告方浩购物款2103元。
二、被告三明市仁泉贸易有限公司于本判决生效后三日内给付原告方浩赔偿款14382元。
三、驳回原告方浩对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取139.5元，由被告三明市仁泉贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一八年六月八日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。……
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；……。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三信；……。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保191号之一
申请人:陶军峰，男，1971年7月20日出生，汉族，住：莱芜市莱城区。
被申请人：高亲海，男，1967年10月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人陶军峰于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高亲海鲁Ａ×××××号小型面包车进行扣押，申请人以亓秀奎名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人陶军峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人高亲海鲁Ａ×××××号小型面包车一辆；期限二年，自2017年7月12日至2019年7月11日。
案件申请费70元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一七年七月十二日
书记员 亓东美
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6458号
罪犯房红林，男，汉族，1973年3月1日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省铁力市人民法院于2013年11月25日作出（2013）铁刑初字第50号刑事判决，以被告人房红林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币50000元；继续追缴被告人房红林诈骗的违法所得人民币243000元返还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯房红林进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯房红林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯房红林予以减刑一年。
经审理查明，罪犯房红林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯房红林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯房红林减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房红林减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年6月6日起至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3370号之二
原告：李桂国，农民。
被告：张建民，农民。
被告：刘亚民，农民。
原告李桂国与被告张建民、刘亚民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张建民、刘亚民的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费420元，共计570元，由原告负担。
审判员 武照海
二〇一六年八月四日
书记员 孔祥林
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执1565号
申请执行人:刘启平,男,汉族,1968年3月19日出生,住四川省都江堰市。
委托代理人:张滔,四川明炬律师事务所律师。
被执行人:成都安盈建筑工程有限公司,住所地:四川省成都市武侯区大道双楠段36号。
法定代表人:杨士伦
关于刘启平申请执行成都安盈建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0181民初1603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务,即依法支付工程款30800元及资金利息。本院于2017年7月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，根据申请人的申请,并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月五日
书记员 杨青
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执异189号
案外人：保恭平。
申请执行人：南京建基物业管理有限公司南通分公司。
法定代表人：丁永平。
被执行人：任峰。
本院在执行申请执行人南京建基物业管理有限公司南通分公司与被执行人任峰物业服务合同纠纷一案中，案外人保恭平对本院扣押苏Ｆ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人保恭平称，请求终止对苏Ｆ×××××车辆的执行。事实与理由：2017年3月20日，任峰与保恭平签订车辆转让协议书，就苏Ｆ×××××车辆达成买卖交易，保恭平支付了相应的车款。由于车辆外观、内顶棚、空调压缩机等需要进行钣金、油漆、维修等，加之补领行驶证、补充验车等，耽搁了时间。等一切准备就绪后去办理过户手续，被车管所告知该车辆已被查封。2017年9月13日，该车被法院强制执行扣押。该车是属于保恭平的财产，请求终止对该车的查封、扣押。
本院查明，本院在执行申请执行人南京建基物业管理有限公司南通分公司与被执行人任峰物业服务合同纠纷一案中，于2017年5月11日作出(2017)苏0602执1281号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人任峰银行存款人民币13205.08元及逾期支付违约金、迟延履行期间的债务利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2017年9月13日，本院扣押保恭平驾驶的苏Ｆ×××××汽车。
2017年3月20日，任峰与保恭平签订《车辆转让协议书》一份，协议约定，任峰自愿将2007年10月26日购置的苏Ｆ×××××车辆转让给保恭平，转让价为13000元；协议还约定扣800元验车费等费用。同日，保恭平转账12200元给任峰，任峰在转让协议下方书写：“车款已收”。
本院认为，保恭平与任何签订了《车辆转让协议书》后即交付了车款，并接受了该车辆，保恭平依法取得该车辆的所有权。由于车辆需维修等原因，未及时办理过户登记。但保恭平取得该车辆发生在本院对该车辆采取执行措施之前，一般债权人不能与取得物权的买受人争夺对物的支配权。保恭平所提异议，能够排除本院对该车辆的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止本院(2017)苏0602执1281号案对苏Ｆ×××××车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高航
人民陪审员 马莉
人民陪审员 周英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张娜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终128号
上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：林志松。
被上诉人（原审原告）：安徽汉��信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗杰。
上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人安徽汉高信息科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2016）皖1825民初328号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省第二公路工程有限公司上诉称:被上诉人是因上诉人未按合同约定付款方式足额支付工程款，而向法院起诉，系债权债务引起的纠纷，故应由上诉人（原审被告）住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁���同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人签订了公路隧道机电工程承建协议，本案应为建设工程施工合同纠纷，案涉工程项目作为不动产，其位于安徽省旌德县境内，现安徽汉高信息科技有限公司向安徽省旌德县人民法院起诉，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，福建省第二公路工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 丽
附：相关法律���文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7302号
罪犯刘松涛，男，1971年10月15日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2015年1月20日作出(2015)清阳某刑初字第2号刑事判决，以被告人刘松涛犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2015年2月3日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘松涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘松涛在本次考核期间（2015年2月3日至2016年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年9月获得表扬，2016年5月获得表扬。2015年11月23日因产品不合格率超过规定标准被扣1分。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘松涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘松涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初12633号
原告：上海明君物业管理有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区179室。
法定代表人：刘明君，总经理。
委托代理人：金乐圆，公司员工。
委托代理人：栾伟锋，公司员工。
被告：贾丽娜。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告贾丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告上海明君物业管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海明君物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费未预交。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年八月四日
代书 记员 朱媛媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初3909号
原告:邱三红,男,1969年6月8日出生,汉族,住武汉市汉阳区，
被告:刘德平,男,1970年3月16日出生,汉族,住湖北省汉川市，
被告:苏金娥,女,1973年10月2日出生,汉族,住湖北省汉川市，
原告邱三红与被告刘德平、苏金娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告刘德平、苏金娥下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙 诚
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1213号
申请执行人付仕蓉，女，生于1972年11月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字2724号民事判决书，于2016年5月13日受理了付仕蓉申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2724号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 李云华
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 超
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁09民终654号
上诉人（原审被告）：刘华，女，1976年9月4日，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：孔祥鸿，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱华，女，1986年8月1日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：肖际友，男，汉族，1970年2月27日出生，住肥城市。系被上诉人李爱华之夫。
原审被告：张鹏，男，1972年10月13日出生，汉族，住肥城市。
委托代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。
上诉人刘华因与被上诉人李爱华、原审被告张鹏民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审送达程序方面，存在原审原告、原审被告（张鹏）送达地址一致、两原审被告手机号完全一致的情况而未加甄别，导致原审被告刘华未到庭参与诉讼，送达程序存在一定瑕疵。实体方面，本案系婚姻关系存续期间夫妻一方对外借款，债权人主张夫妻共同承担还款责任，因此对于是否属于夫妻共同债务，应严格依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定予以确认。对于借贷关系的真实性、资金交付方式、借条的具体形成时间，当事人一、二审陈述存在前后矛盾，一审仅以当事人陈述即确认共同还款责任尚显证据不足，重审时应对上述事项着重予以审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初2804号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
上诉人刘华预交的二审案件受理费2550元予以退回。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁 壮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初479号
申请人:吕刚，男，1984年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：周广宽，男，1972年5月20日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：曹锋，男，1976年12月24日出生，汉族，住济宁市高新区。
本院在审理申请人吕刚与被申请人周广宽、曹锋民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月19日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人周广宽、曹锋的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供案外人赵士美名下位于××房产一套作为担保物。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、即日起查封案外人赵士美名下位于××房产一套。
二、即日起冻结被申请人周广宽、曹锋的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙静
二〇一七年一月十九日
书记员 沙莎
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初777号
原告兰保平，男，1962年10月6日出生，汉族，住台前县。
被告杨庆乐，男，1984年10月10日出生，汉族，住台前县。
被告杨洪群，男，1988年6月5日出生，汉族，住台前县。
原告兰保平诉被告杨庆乐、杨洪群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告兰保平撤回了对被告兰自波的起诉，本院依法予以准许。原告兰保平到庭参加诉讼，被告杨庆乐、杨洪群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰保平诉称，2016年8月4日，被告杨庆乐向原告借款10万元，约定借款期限自2016年8月4日起至2016年10月3日止，同时约定了利息月息3分，借款用途为用于侯庙镇月亮湾饭店装饰，签订了借款合同，被告杨洪群、兰自波为该笔借款提供担保，保证责任为连带责任保证，且在担保期限内。借款到期后，被告兰自波偿还借款本金5万元，剩余借款本金及利息三被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，具状诉至台前县人民法院，请求判令1、依法判令被告杨庆乐偿还借款本金5万元及利息（利息按照月息2分从2017年6月3日计算至偿清日）；2、依法判令被告杨洪群对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨庆乐未作答辩，也未提交书面答辩意见。
被告杨洪群未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月4日，被告杨庆乐因装饰向原告兰保平借款10万元，约定借款期限为2个月，自2016年8月4日至2016年10月3日，超期还款加息百分之五十。同日，原告通过中国农业银行向被告杨庆乐账户转账93000元。被告杨洪群为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为自借款合同生效之日起至借款合同项下贷款本息全部还清为止。借款后，兰自波偿还借款本金5万元，被告利息付至2017年6月3日。
以上事实，有原告提交的借款合同一份、担保书一份、借条一份、收条一份、银行交易明细一份以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杨庆乐向原告兰保平借款10万元，原告兰保平当庭陈述称借款当天通过银行转给了被告10万元，但原告兰保平提交的银行交易明细显示转账金额为93000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告兰保平向被告杨庆乐实际出借的借款本金为93000元。后兰自波偿还本金5万元，故被告杨庆乐应偿还原告兰保平借款本金43000元。因原被告双方在借条上约定超期还款加息百分之五十，故对原告要求的按照月息2分支付从2017年6月3日至偿清日利息的诉讼请求，本院认为不违反相关法律规定，依法予以支持。被告杨洪群为被告杨庆乐与原告兰保平的该笔借款提供连带责任担保，双方约定“担保期间为自借款合同生效之日起至借款合同项下贷款本息全部还清为止”，且借款合同、担保书均有被告杨洪群的签名捺印，真实有效。根据相关法律规定，由于原被告之间关于保证期间的约定不明，被告杨洪群的保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2016年10月4日至2018年10月3日。原告提起本案诉讼时间为2018年2月22日，被告杨洪群的担保尚在保证期间内，故本院对原告要求被告杨洪群就本案借款债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持，故被告杨洪群应当对被告杨庆乐的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆乐偿还原告兰保平借款本金43000元及利息（利息按照月息2分自2017年6月3日计算至实际履行之日），于判决书生效后十日内履行。
被告杨洪群对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费525元由被告杨庆乐、杨洪群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一八年四月十一日
书记员 刘胜文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初803号
原告袁星,女,1984年11月27日生,汉族,住北京市朝阳区。
委托代理人张亮,天津永真律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司,地址北京市东城街朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国,职务总经理。
委托代理人丁胜,北京寰恒律师事务所律师。
委托代理人张维云,北京寰恒律师事务所律师。
原告袁星与被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员张文忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亮、被告委托代理人丁胜到庭参加了诉讼,此案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系保险合同关系,原告为被保险人,被保险车辆牌照号为京Q×××××。保险期间自2014年11月5日至2015年11月4日止,其中车辆损失险赔偿限额为202800元,第三者责任险赔偿限额为20万元。2015年8月2日,案外人陈勇驾驶该车辆沿京津高速行驶至京津高速公路上行74公里时,因未保证行车安全,致使车辆前部与道路右侧护栏相撞,后车辆失控左侧、右侧及后部与道路右侧护栏相撞。造成车辆损失及路损的交通事故。事故发生后,天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具了事故认定书,认定陈勇负事故全部责任,其车辆损失及路损由陈勇承担。因原告在被告处投保了机动车商业保险,上述损失应当由被告在保险范围内予以承担。现因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见,故起诉,要求被告赔偿原告车辆损失115891元,拆解费11589元,评估费5700元,施救费2300元;三者护栏损失285元;本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,事故发生后被告公司已履行查看义务,确认损失为40416.03元,对于超出部分不同意赔偿,如果原告主张车辆已经修理并实际支付了相关维修费用,应提供维修发票、维修清单、车辆拆解照片及相应的旧件。仅凭物价局的价格认定结论书不能证明原告已实际支付了相应的维修费用,损失填补是保险法的基本原则之一,保险人只对实际发生的,确定的损失,也就是原告已经支付的费用进行赔偿,如原告不能提供上述证据,应承担举证不能的法律后果。同时,被告要求对原告车辆维修项目的合理性和与本次事故的关联性进行司法鉴定。
经审理查明,原告为其所有的车牌号为京Q×××××本田雅阁牌小轿车,于2014年11月4日与被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司签订了财产保险合同,合同约定车损险赔偿限额202800元,第三者责任险赔偿限额200000元,均为不计免赔条款。保险期限自2014年11月5日0时至2015年11月4日24时。2015年8月2日,司机陈勇驾驶该车辆沿京津高速行驶至京津高速公路上行74公里时,因未保证行车安全,致使车辆前部与道路右侧护栏相撞,后车辆失控左侧、右侧及后部与道路右侧护栏相撞。造成车辆损失及路损的交通事故。事故发生后,天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具了事故认定书,认定原告车辆负事故全部责任。原告的车辆经天津市公安交通管理局高速支队京津大队委托天津市红桥区价格认定中心进行评估,原告车损为115891元,原告支出施救费2300元,评估费5700元,拆解费11589元;护栏损失2285元,除交强险2000元,支出285元,合计损失135765元,要求被告理赔。双方经协商未果,原告诉来本院。
上述事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为,2014年11月4日,原告为其所有的车牌号为京Q×××××本田雅阁牌小轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司签订了财产保险合同。该合同合法有效,应予维护。2015年8月2日,司机陈勇驾驶该车辆沿京津高速行驶至京津高速公路上行74公里时,因未保证行车安全,致使车辆前部与道路右侧护栏相撞,后车辆失控左侧、右侧及后部与道路右侧护栏相撞。造成车辆损失及路损的交通事故。事故发生后,天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具了事故认定书,认定原告车辆事故全部责任。原告的车辆经天津市公安交通管理局高速支队京津大队委托天津市红桥区价格认定中心进行评估,原告车损为115891元,原告支出施救费2300元,评估费5700元,拆解费11589元;护栏损失除交强险2000元,支出285元,合计损失135765元。此事故发生在保险期内,原告的损失被告应按照合同约定在商业险限额内履行赔偿义务。被告在答辩中称,事故发生后被告公司已履行查看义务,确认损失为40416.03元,对于超出部分不同意赔偿。被告确认的损失,系被告本公司内部评估的数额,本院不予认可。同时被告主张,要求对原告车辆维修项目的合理性和与本次事故的关联性进行司法鉴定。被告虽对天津市红桥区价格认定中心进行评估结论提出异议,但未提供证据证实其主张,亦未提供足以证明推翻评估意见的相关证据,对其主张不予准许。并依法确定天津市红桥区价格认定中心的评估结论的证明力。此案经调解未果,故本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司给付原告理赔款135765元(115891元﹢2300元﹢5700元﹢11589元2285元-2000元),此款于本判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元由被告担负。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈 楠
本案适用法条:
《中华人民共和国合同法》
第五条:当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条:本法所称保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任,或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条:保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保证责任。
第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人负担。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特187号
申请人：潘涛，男，1994年7月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人：汪某。
本院于2016年5月27日受理申请人潘涛、汪某关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人潘涛、汪某因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月27日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、潘涛于2016年6月7日前赔偿汪某物损（手机）1900元、误工费及医药费1300元，以上合计3200元整；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一六年五月二十七日
书记员 余慧婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终505号
上诉人（原审被告）付宏岩，住黑龙江省龙江县。
委托代理人姜云祥，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王立甫，住黑龙江省龙江县。
委托代理人王巍，黑龙江广朋律师事务所律师。
上诉人付宏岩为与被上诉人王立甫合伙纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1880号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王立甫与被告付宏岩原系叔侄女婿关系。2014年6月15日，原告王利甫与被告付宏岩在龙江县景星镇二龙山村购买拍卖土地中标，被告为当地村民。原、被告是以被告自己的名义与当地村委会签订合同。合同签订后，原、被告合伙筹建粮点。原告投入买地皮款50,000.00元，购买烘干塔第一次交付50,000.00元，扎刚手工费12,000.00元，安装锅炉交付5,500.00元，在筹建期间给被告现金40,000.00元，通过银行转账到被告名下130,000.00元，经原告联系建板房工料款153,000.00元，欠董庆海19,400.00元，装修赊欠工料款31,971.00元。原告投入现金，及经他手赊欠款共计491,871.00元。原、被告粮点为生产经营，2015年3月份，被告将粮点以1,200,000.00元卖掉，卖粮点款在被告处。
原审法院经审理认为，原告与被告合伙以被告名义办理土地中标手续，建设粮点后，在原告不知情的情况下被告私自以1,200,000.00元的价格把粮点卖掉，对购买人在购买粮点过程中没有瑕疵，系善意取得。但被告得到卖粮点款后，应与原告王立甫进行估算对所得款项进行分割，应如数返还原告王立甫投入款及偿还经王立甫赊欠的工料款。原告请求被告给付450,000.00元，并偿还外欠工料款，该请求未超原告散伙应分所得款项范围，本院予以采纳。应在其请求范围予以支持，为调整主体间的财产关系。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决：一、被告付洪岩于本判决生效之日起7日内给付原告王立甫450,000.00元；二、原告王立甫经手工料款由原告王立甫偿还。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8,050.00元，由被告负担。
付宏岩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人起诉的是合伙纠纷，原审判决没有确认是否为合伙关系，只是判决返还450,000.00投入款。被上诉人提供的证人也某某证明合伙关系，只能证明粮点王立甫有帮忙行为；关于外欠的工费等，应当债权人向付宏岩主张权利，本案不应处理。
针对付宏岩的上诉请求，王立甫答辩称：王立甫与付宏岩之间共同建立的粮点，因为付宏岩是本村村民，所以将粮点落户到付宏岩名下，实际上是双方共同出资，口头约定利润各占50%；现在关于外欠的工钱和料钱都是被上诉人经手的，上诉人应该给付被上诉人。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，付宏岩与王立甫在二龙山村建设粮点事实清楚,因付宏岩系该村村民,因此以付宏岩的名义办理土地中标手续建设粮点。后付宏岩在王立甫不知情的情况下。以1,200,000.00元的价格将该粮点卖掉。故其应将王立甫的投入款及经王立甫赊欠的工料款给付王立甫。王立甫诉请的450,000.00元，在原审时提供了证人证言、录音及转帐单予以证实，付宏岩未提供任何相反证据反驳王立甫的主张。故原审判决支持王立甫的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,050.00元，由上诉人付宏岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张朝阳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第00151号
原告吴某，农民。
委托代理人周玲，江苏广泽律师事务所律师。
被告李某甲，市民。
原告吴某诉被告李某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人周玲、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告李某甲于2005年春经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年2月2日生男孩李某乙，××××年××月××日补办理结婚登记手续。婚前，双方认识时间较短，并未建立较深的感情基础，被告李某甲还刻意对我隐瞒了其患有××史。婚后，双方感情尚可。近年来，双方因年龄悬殊较大，造成之间沟通困难，常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2012年7月，我在与被告吴某发生争吵后离家出走，双方分居至今，孩子现随被告李某甲生活。我曾于2013年1月、2013年7月、2014年3月先后三次向法院起诉，要求与被告李某甲离婚，后经法院做工作均撤回起诉。现我因夫妻关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂，第四次诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩李某丙，被告李某甲依法贴补小孩抚育费。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，因为孩子尚小，且夫妻感情一直很好，并未分居。另，我于1992年被确诊为××患者，现在苏州九龙医院进行血液透析治疗。
经审理查明，原告吴某与被告李某甲于2005年春经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年2月2日生男孩李某乙，××××年××月××日补办理结婚登记手续。婚前和婚初，双方感情尚可。近来年，双方因性格差异较大，常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告吴某曾于2013年1月、2013年7月、2014年3月先后三次向本院起诉，要求与被告李某甲离婚，后经调解均撤回起诉。现原告吴某以夫妻关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂为由，第四次诉至本院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生男孩李某丁，被告李某甲依法贴补李某乙抚育费。
另查明，被告李某甲系××患者，现在苏州九龙医院进行血液透析治疗。
上述事实，有原告吴某提供的原、被告的结婚登记信息1份、原告身份证1份、本院（2013）阜民调初字第0023号、（2013）阜城民初字第0773号、（2014）阜城民初字第0555号民事裁定书各1份，被告吴某提供的苏州九龙医院开具的诊断证明书1份等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告吴某与被告李某甲系合法的婚姻关系，依法应予以保护。夫妻有相互扶养的义务，生活上相互扶助、精神上相互慰藉。本案中，双方婚后共同生活多年并生育了子女，有一定的感情基础。近年来，双方感情生疏的主要原因是未能正确处理好家庭生活琐事引发的矛盾，遇事缺乏沟通和交流，从而在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。本院认为，双方应增强家庭责任感，珍惜多年的夫妻感情。原告吴某在被告李某甲目前身体状况尚未完全康复，需要继续治疗的情况下，如果能在被告李某甲身边尽到妻子的扶助义务，给予被告李某甲更多的照顾和关爱；被告李某甲如果能有效化解夫妻之间的矛盾，给予原告吴某更多的关心和体贴；同时，双方多加强沟通和包容，采取正确的方法处理之间发生的矛盾，并多从家庭利益和小孩健康成长的角度考虑，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，由原告吴某负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郑文君
人民陪审员 曹春明
二〇一五年六月二日
书 记 员 邹梦琪
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁17行初72号
原告邵玉霞。
被告菏泽市定陶区人民政府，住所地菏泽市定陶区陶朱公大街939号。
法定代表人朱中华，区长。
第三人闫兆文，男。
本院在审理原告邵玉霞诉被告菏泽市定陶区人民政府、第三人闫兆文房屋行政登记一案中，原告邵玉霞提出书面撤诉申请，以被诉的定政复决字[2016]9号复议决定已被被告撤销、自身合法权益得到维护为由，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邵玉霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邵玉霞负担。
审 判 长 姚长河
审 判 员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘书辰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执280号之四
申请执行人：崔立纯，女，1965年9月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：郎晓红，女，1967年8月9日出生，汉族，山东双力集团职工，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：苏敏强，男，1963年7月20日出生，汉族，聊城移动公司职工，住址同上，系郎晓红之夫。
本院在执行崔立纯与被执行人郎晓红、苏敏强借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人陈惊峰名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人郎晓红、苏敏强名下有工资账户，本案在执行中依法扣划了其名下银行存款，并冻结其工资账户；被执行人苏民强有公积金，本案在执行中依法冻结了其住房公积金。
本院在执行中依法将被执行人郎晓红、苏敏强纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 博
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执保71号
申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人付瑶，行长。
被申请人李海波，男，住长春市朝阳区。
长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉吕艳宏、赵春辉、李海波金融借款合同纠纷一案，申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海波的房产予以查封，或查封冻结被申请人名下其他同等价值财产。申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，为防止被申请人转移财产、逃避债务而提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李海波名下的，坐落于南关区东大小区×××号房屋，房屋权利证号：吉（2018）长春市不动产权第×××号，丘地号：×××的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕同玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 李佳萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初13407号
原告：陈福明，男，1958年8月2日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：祝皓峰，四川彰明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙姝，四川彰明律师事务所律师。
被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12-16号。
法定代表人：陈锡鑫，系被告广西裕华建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。
第三人：广西裕华建设集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾正街1号。
负责人：陈莹莹。
委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。
原告陈福明与被告广西裕华建设集团有限公司（以下简称“广西裕华公司”）、第三人广西裕华建设集团有限公司成都分公司（以下简称“裕华成都分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福明以及委托代理人祝皓峰、孙姝，被告广西裕华公司的委托代理人黄翀，第三人裕华成都分公司的委托代理人林喆到庭参加诉讼，现本案已依法审理终结。
原告陈福明向本院提出以下诉讼请求：判令被告清偿原告本金50万元及资金占用利息，计算方式为：以本金50万元为基数，从2017年8月14日开始计算至实际清偿之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍标准计算。
事实和理由：原告原系第三人裕华成都分公司的负责人。2015年12月2日，原告通过成都武侯支行向被告转账支付借款50万元。被告拖欠原告借款至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
被告广西裕华公司辩称，原告未支付过任何款项，被告没有收到过原告出借的款项，被告未向原告借款。
第三人裕华成都分公司述称，1、原告主张其借给被告的50万元不是其个人资金，是第三人裕华成都分公司的资金。2、原告是利用了其职务便利，在与总公司（即被告）交付管理费的时候在转账凭证上写了出借人的备注，但实际上该款项并非借款。3、原告主张400万元里面包含有本案的诉讼标的50万元，应当提供相应的证据予以证实，因为该款项是他在担任第三人裕华成都分公司负责人期间发生的。4、原告在本案的民间借贷中不是适格的主体。民间借贷纠纷审理的应当是双方是否达成了民间借贷的意思表示，而本案原告主张的50万元并非其个人资金，双方也没有达成民间借贷的意思表示。如果原告认为其还有钱在第三人裕华成都分公司，双方应当进行结算。
经审理查明，2015年12月2日，第三人裕华成都分公司向被告广西裕华公司转款50万元，转款用途一栏载明“陈福明借给广西裕华建设集团有限公司款”。
2015年12月5日，案外人张华坤向被告广西裕华公司出具《履约保证金退收还借款确认书》，载明：“我张华坤承建的南充市职工大学迁建工程（一期）的履约保证金400万元是我借何彦。由何彦支至贵公司，由贵公司转到顺庆区财政局。该工程已竣工，南充市顺庆区财政局已于2015年12月1日，已将此笔履约保证金退至贵公司账户。由于之前已用该项目工程款归还了何彦借款。之前在项目施工过程中，资金周转困难，我向陈福明、陈建华、廖敏借款，购买了施工所需要的材料和支付了民工工资。现我要求广西裕华建设集团有限公司成都分公司，将收到的该笔400万履约保证金，用于归还陈福明借款295万、陈建华85万、廖敏20万，合计肆佰万元整”。案外人张华坤要求被告广西裕华公司将应当退还的保证金400万元还至其债权人处，其中原告作为案外人张华坤的债权人所享有的债权为295万元。被告广西裕华公司于2015年12月2日向第三人裕华成都分公司转款400万元用于归还案外人张华坤履约保证金，转款用途一栏载明“退职工大履约保证金”。
2017年1月4日，原告在四川省南充市顺庆区人民法院起诉被告广西裕华公司、案外人张华坤，要求被告广西裕华公司、案外人张华坤共同向其偿还借款并支付利息。在该案的审理中，陈福明认可已经收到《履约保证金退收还借款确认书》所涉的295万元款项。对于该份证据，本院认为，此项证据所涉款项与本案无关，故不予采纳。此外，原告还提交了其分别向案外人廖敏、陈建华转款20万元、85万元的凭证，但原告提供的该项证据系复印件，且原告主张的代案外人张华坤偿还的105万系原告与案外人张华坤、第三人裕华成都分公司之间的关系，与本案无关，对于该份证据亦不予采纳。
另查明，被告广西裕华公司（甲方）与案外人成都柏通网络科技有限公司（乙方）于2012年签订《广西裕华建设集团有限公司设立、运营分公司协议书》，就甲方委托乙方设立和运营成都分公司的相关事宜进行约定，协议书签订时原告系案外人成都柏通网络科技有限公司法定代表人。第三人裕华成都分公司于2010年3月26日登记成立，原告于2012年12月至2016年8月期间任第三人裕华成都分公司负责人。
以上事实有原、被告及第三人的当庭陈述、转款凭证、工商登记材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉50万元款项系第三人裕华成都分公司向被告广西裕华公司的转款。第三人裕华成都分公司系登记成立的分公司，是被告广西裕华公司设立的分支机构，与原告陈福明个人系不同的民事主体，在第三人裕华成都分公司不予认可的情况下，不能认定第三人裕华成都分公司向被告广西裕华公司的转款系代原告履行借款义务。虽然转款用途中载明的用途与原告主张一致，但原告时任第三人裕华成都分公司负责人，对于转款时所载内容存在单方决定的可能性，且原告未能提供其他证据证明其个人与被告广西裕华公司之间存在借款关系，故对于原告的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈福明的全部诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告陈福明负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 钟珏
二〇一八年四月十二日
书记员代 智鹏
速录书记员刘丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第4896号
原告：岳彩轩。
委托代理人：万悦情，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：田潘。
原告岳彩轩与被告田潘合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员杜世成适用简易程序于2015年11月3日、12月2日公开开庭进行了审理。原告岳彩轩及委托代理人万悦情到庭参加了诉讼。被告田潘经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告岳彩轩诉称：1997年12月20日，原告岳彩轩与被告田潘、案外人孙朝荣签订《合伙打井种地协议书》一份，约定，三方共同出资、共同经营、共担风险和亏损。1999年1月2日，原告与被告田潘、案外人孙朝荣签订《终止合伙打井种地协议书》一份，主要内容为：“被告田潘向原告支付井电款（打井及安装电杆电线所花费的款项，以下同）50000元，给付方式为一次性给付，若违约，违约方支付违约金5000元。”经原告多次催要，被告田潘拒不给付。现原告起诉至法院要求被告田潘支付井电款50000元，赔偿逾期给付损失56280元[50000元5.60‰201个月（从协议签订日1999年1月2日至2015年9月25日）]，支付违约金5000元，并要求被告田潘负担本案的诉讼费用。
被告田潘书面答辩称：被告田潘确实在1997年12月20日与原告及案外人孙朝荣签订了一份合伙打井种地协议，约定的内容属实。但经营一年后，三方出现了一些矛盾，1999年1月2日，原告草拟了一份《终止合伙打井种地协议书》，被告田潘与原告、案外人孙朝荣均在协议书上签字。后孙朝荣退出合伙，被告田潘与原告共同支付了孙朝荣50000元井电款，孙朝荣退出合伙后，原告并未退出合伙，且与被告田潘继续合伙共同经营，因此，不存在为原告岳彩轩支付机电费50000元问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1997年12月20日，原告与被告田潘、案外人孙朝荣签订《合伙打井种地协议书》一份，主要内容为：“三方在新疆生产建设兵团第八师十一连承包土地打井问题协议如下：投资坚持三人对等的原则，每人合法出资最高额为三分之一。三方共同投资、共同经营、共担风险、共负亏损。”后原、被告与第三人孙朝荣开始打机井架设电线进行合伙种地经营活动。1999年1月2日，三方签订《终止打井种地协议书》一份，主要内容为：“一、三方自愿终止1997年12月20日签订的协议书的履行；二、岳彩轩、孙朝荣自愿退出打井种地的经营；三、田潘愿意独立经营，向岳彩轩支付井电款50000元，向孙朝荣支付井电款50000元，给付方式为一次性给付，时间为1999年1月10日前；四、付款后，田潘拥有全部物品所有权和经营权；五、兑现款57010.27元，扣除3000元，庄压线款转李学英，余款54010.27元，每人分得18003.42元；……八、本协议签字生效，三方均不得反悔，违约方支付违约金5000元。”后被告田潘除给付原告兑现款18003.42元外，井电款50000元至今未付。1999年2月被告又与原告之子岳某继续合伙承包经营新疆生产建设兵团第八师十一连承包土地。
另查明：1、（2015）兵八民一终字第337号民事笔录中（卷宗第61页），被告田潘当庭陈述，认可《终止打井种地协议书》的内容，且认可没有退还原告井电款50000元，理由为孙朝荣退出合伙后被告田潘给付孙朝荣井电款50000元，但是因原告退出后，其儿子岳某由进入合伙，故不存在退还原告50000元井电款问题。
2、新疆莫索湾垦区人民法院（2000）莫民初字第5号、547号均查明：1999年3月被告与岳某合伙承包经营新疆生产建设兵团第八师十一连承包土地。
3、证人岳某证实，原告及案外人孙朝荣退出合伙后，其于1999年2月与被告继续合伙承包新疆生产建设兵团第八师十一连承包土地。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告向本院出示的《关于终止打井种地协议书》、与岳彩玉书写的书信、（2008）兵八法确字第02号民事庭审笔录及证据、（2015）兵八民一终字第337号民事卷宗中的庭审笔录、证据等证据在卷，予以认定。
本院认为：根据（2008）兵八法确字第02号民事庭审笔录及证据、（2015）兵八民一终字第337号民事卷宗中的庭审笔录及相关证据，原、被告双方于1997年12月20日签订的《合伙打井种地协议书》及1999年1月2日签订的《终止合伙打井种地协议书》，为双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，该协议为个人合伙协议。
根据（2000）莫民初字第5号、547号民事判决及证人岳某的证言均证实原告与案外人退出合伙后，被告于1999年2月与案外人岳某继续合伙承包经营原承包地。因此，被告仅有书面答辩意见，不足以证明1999年1月2日，原、被告及案外人孙朝荣签订《终止打井种地协议书》后，原告与被告继续合伙经营新疆生产建设兵团第八师十一连承包土地的事实，故本院不予采信。
原、被告与案外人三方在《终止合伙打井种地协议书》中约定，被告田潘于1999年1月10日前给付原告井电款50000元，但被告至今未付，因此，原告要求被告支付井电款50000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，无法律依据，本院不予支持。
根据《终止合伙打井种地协议书》约定的内容“三方均不得反悔，违约方支付违约金5000元。”被告没有按期退还原告井电款，被告违反了《终止合伙打井种地协议书》中约定的内容，因此，被告构成违约，应当赔偿原告违约金5000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文附后）之规定，判决如下：
一、被告田潘支付原告岳彩轩井电款50000元；
二、被告田潘赔偿原告岳彩轩违约金5000元。
以上两项，合计55000元，被告田潘于本判决生效之日起十五日内给付原告岳彩轩。
本案受理费减半收取607元，其他诉讼费用90元，合计697元（原告已付），由原告自行负担270元，被告田潘负担427元，被告田潘负担的部分，与前款同期给付原告岳彩轩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 杜世成
二〇一五年十二月二日
书记员 田梦秋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：（2012）石民初字第4896号
《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初14570号
原告：成都市跟我耍网络技术有限公司，住所地成都高新区吉泰路666号2栋17层12号。
法定代表人：张锦。
委托诉讼代理人：叶涛，男，成都市。
被告：刘敬真，女，汉族，1992年2月16日出生，住四川省通江县。
第三人：成都言味信息技术有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋5层572号。
法定代表人：黄思珍。
委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。
原告成都市跟我耍网络技术有限公司（以下简称“跟我耍公司”）与被告刘敬真及第三人成都言味信息技术有限公司（以下简称“言味公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告跟我耍公司的法定代表人张锦及委托诉讼代理人叶涛、被告刘敬真、第三人言味公司的委托诉讼代理人史栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跟我耍公司向本院提出诉讼请求：被告刘敬真向原告跟我耍公司赔偿经济损失46000元。事实及理由：刘敬真曾是跟我耍公司的工作人员，工作职责为新媒体运营。2016年8月至9月期间，刘敬真在跟我耍公司处工作期间及离职后，未经跟我耍公司许可同意，将跟我耍公司公众号平台上的文章作品在言味公司所有的网络平台上使用，因此还获得了言味公司向其支付的相应收入，其行为已经侵犯了跟我耍公司对作品享有的合法使用权和获得报酬权等权利。
被告刘敬真辩称，我与原告跟我耍公司并未签订劳动合同，合同也没有规定我的具体职责，我在跟我耍公司工作基本上是负责微信的发布和后台管理，我没有写文章的职责。涉案文章是我原创，首发平台是在第三方平台，并不侵犯跟我耍公司的权利��8月份我在第三人言味公司平台一共发布了7篇文章，所得报酬才406.5元，即使承担赔偿责任，也应按照我的实际获利来确定。
第三人言味公司述称，言味公司为提供信息存储的网络存储者，案涉的争议文章为被告在网络上自行上传提供，言味公司也向被告支付了稿费，言味公司无法知晓也没有理由知道案涉的文章是否侵权，同时言味公司在原审收到传票后，便积极采取断开连接、删除等措施。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据--
跟我耍公司微信公众号消息记录、（2017）成证内经字第685号《公证书》、钉钉工作日志、账单详情，本院认定事实如下：
刘敬真在跟我耍公��就职期间，先后创作完成《荷香深处有人家，100块钱如何在寿星谷一条龙式吃住耍？》、《九顶山的美，你们凡人怎么能懂？！》两篇文章，并分别于2016年7月4日、8月18日在跟我耍公司微信公众号中发布。该两篇文章内容均为游记攻略，表现形式均为文字与图片组合。
2016年8月3日、18日，刘敬真使用笔名“眯眯眼”在言味公司“言味”APP分别上传发布《离黄龙溪几公里竟然藏了个赏荷胜地，还有秘制美食。可99％的成都人不知道！》和《离成都120公里，有个地方美得不像话！》两篇文章。
经庭审比对确认，《离黄龙溪几公里竟然藏了个赏荷胜地，还有秘制美食。可99％的成都人不知道！》与前述《荷香深处有人家，100块钱如何在寿星谷一条龙式���住耍？》主要内容相同，《离成都120公里，有个地方美得不像话！》与前述《九顶山的美，你们凡人怎么能懂？！》主要（实质）内容相同。
另查明，一、刘敬真在跟我耍公司就职期间填报的工作日志显示：2016年6月17日完成“撰写一篇推送文章”，2016年6月22日完成“碧荷亭苑的文章撰写初稿”，2016年6月23日完成“寿星谷推文的排版修改和发送”，2016年8月17日完成“撰写一篇九顶山攻略”，2016年8月18日完成“修改整理昨天的九顶山文章”。
二、包括前述两篇文章在内，2016年8月份刘敬真在“言味”APP上共计上传发布6篇文章，言味公司就此向其支付稿费406.5元。
本院认为，案涉文章《荷香深处有人家，100块钱如何在寿星谷一条龙式吃住耍？》、《九顶山的美，你们凡人怎么能懂？！》体现作者刘敬真自己的取舍与安排，具有独创性，属于著作权法意义上的作品。
《中华人民共和国著作权法》第十六条第一款规定：“公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。”根据该规定，职务作品是创作人员为完成其所在单位的工作任务，根据自己的意志，创作出的与单位工作性质相关的作品。考察本案情况���案涉作品创作于刘敬真在跟我耍公司就职期间，且根据前述工作日志，创作案涉作品属于刘敬真的工作内容。因此，案涉作品《荷香深处有人家，100块钱如何在寿星谷一条龙式吃住耍？》、《九顶山的美，你们凡人怎么能懂？！》应为职务作品，著作权由作者刘敬真享有，但跟我耍公司有权在其业务范围内优先使用，且该优先使用权在作品完成两年内排除作者本身的自行同质使用。
刘敬真未经跟我耍公司同意，自行在第三方平台以与跟我耍公司相同的使用方式使用案涉作品，侵犯了跟我耍公司的著作权权益，应承担赔偿损失的民事责任。刘敬真否认其侵权的主张不成立，本院不予采纳。
关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”因此，在适用损害赔偿额计算方法上，应优先考虑以权利人的实际损失和侵权人的违法所得为依据计算，均无法适用时,才可适用法定赔偿。具体到本案中，跟我耍公司对其主张的实际损失未予举证证明，而刘敬真的违法所得能够确认。因此，刘敬真关于损害赔偿应以其获利为依据计算的抗辩主张成立，本院予以采纳；同时，综合考虑跟我耍公司为制止侵权公证保全证据、出庭参加诉讼必然要产生开支等因素，酌定刘敬真向跟我耍公司赔偿损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支，共计1500元。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十六条第一款、第四十七条第十一项、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘敬真于本判决生效之日起十日内向原告成都市跟我耍网络技术有限公司赔偿损失,包括为制止侵权行为所支付的合理开支，共计1500元；
二、驳回原告成都市跟我耍网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，���原告成都市跟我耍网络技术有限公司负担600元，被告刘敬真负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 张 荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 易亚楠
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初1754号
原告隆昌县嘉禾物业管理有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段*号。
法定代表人孟悦兰，总经理。
委托代理人曾道奎，系原告员工，男，1952年12月7日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县，特别授权。
被告杨彬，男，1980年10月2日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
本院在审理原告隆昌县嘉禾物业管理有限公司诉被告杨彬物业服务合同纠纷一案，原告隆昌县嘉禾物业管理有限公司于2016年5月18日以被告杨彬已交清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县嘉禾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告隆昌县嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 李丽叶
二〇一六年五月十八日
书记员 任 芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第91号
罪犯冯跃，男，1987年11月4日出生，土家族，出生地重庆市酉阳县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2007年3月29日作出(2007)四刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人冯跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元；附带民事赔偿9410.90元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯跃在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年6月9日对其减去有期徒刑一年；2011年3月28日对其减去有期徒刑十个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年11月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯冯跃在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯跃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖39次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年6月获得表扬；已全部缴清罚金，并提供了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯跃系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，并有困难证明证实其暂无履行民事赔偿的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及民事赔偿情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯跃予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟伽汶