wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2923民初1378号
原告徐光峰，男，1976年9月7日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。
被告毕利芬，女，1965年4月8日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。未到庭。
原告徐光峰诉被告毕利芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐光峰到庭参加诉讼，被告毕利芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毕利芬因经营需要向原告提出借款。经协商，原告于2017年5月11日借给被告人民币1万元。收到款后，被告毕利芬向原告出具由其签名、捺印的借条一份，借条载明，借款金额1万元，借期半年，自2017年5月11日至2017年11月11日止。原、被告口头约定借款利率1.8%，利息每月支付一次。后，被告毕利芬未按约支付利息，原告多次催要，其均以各种借口推脱。此后被告毕利芬就音讯全无，至今未能联系上。为维护原告权益，现起诉请求判令被告毕利芬立即返还原告借款本金人民币1万元并支付自2017年5月11日起至款项付清之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告毕利芬未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原、被告身份证复印件各1份，欲证实原、被告的身份情况；A2、借条、农行转账凭证回单各1份，欲证实被告向原告借款，原告交付款项等事实。被告均未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告所举证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，作证明案件事实用。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年5月11日，被告毕利芬向原告借款1万元。协议达成后，原告通过银行转账的方式交付被告毕利芬款项1万元。当日，被告毕利芬出具给原告借条一份，借条载明，今借到徐光峰手内人民币1万元，借款时间半年，用于资金周转。被告毕利芬在借款人栏处签名、捺印。后被告毕利芬未按约支付利息，并失去联系，原告诉至法院，请求判令被告毕利芬返还借款本息。诉讼中，原告称，原、被告口头约定借款月利率为1.8%，利息每月支付一次。借款后，被告毕利芬按约向原告支付了2017年6月、7月共两个月的利息，每月180元，合计支付360元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告毕利芬向原告借款，在收到款项后向原告出具了借条，双方系民间借贷法律关系，合法的借贷，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务。
关于原告要求被告返还借款本息的诉请，应否支持的问题。原告起诉时，借款期限尚未届满，但在借款期限内，被告未履行相关义务，且失去联系，此应视为被告用其实际行为表示不愿继续履行自己的义务，且至开庭之日，借款期限已逾，被告仍未按约还款，违反约定，所以，原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。
关于原告诉称双方口头约定月利率1.8%，并收到利息360元的主张是否采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。又《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案中，原告所举证据材料均不能证实双方对借款利息有过约定，虽然其在诉讼中自认收到过部分利息，但此与本院所查明的案件事实不符，故本院对此自认不予确认，对其前述主张，本院不予采信。
关于借期内的利息和逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。又，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，原告不能举证证实双方对借款利息有过约定，应认定双方没有约定过利息，同时，双方也未约定过逾期利率，根据上述规定，原告要求判令被告支付借期内的利息的诉请，本院不予支持；其要求支付逾期利息的诉请，结合本案实际，按年利率6%计付，予以支持。被告毕利芬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告毕利芬于本判决生效后15日内归还原告徐光峰借款本金人民币1万元，并支付自2017年11月12日起至款项支付清结之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告毕利芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞建平
人民陪审员 刘光琼
人民陪审员 杨家元
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苏语涵
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1963号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。
负责人：罗长国，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，该支行信贷及风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，该支行风险管理部客户经理。
被告:唐丁,男,1947年9月6日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告唐丁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
审 判 员 杨成元
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李圣丹
书 记 员 陈 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初9569号
原告：郑红英，女，1952年10月15日出生，住址北京市海淀区。
被告：中投华宝（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼6层2单元1-07。
法定代表人：孙成虎，法人。
被告：山东济宁七星水世界健身娱乐有限公司，住所地汶上县广场路东段路北。
法定代表人：孙建民，法人。
委托诉讼代理人：郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。
原告郑红英（以下简称原告）与被告中投华宝（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中投华宝公司）、山东济宁七星水世界健身娱乐有限公司（以下简称七星水世界公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑红英、被告山东济宁七星水世界健身娱乐有限公司代理人郑龙宁到庭参加了诉讼，被告中投华宝（北京）投资基金管理有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求判令二被告返还原告本金5万元整。2.判令二被告支付原告借款利息0.9万元。3.判令被告支付原告违约金18.5万元。4.判令被告承担全部法律费用。2016年4月6日，原告与中投华宝公司签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2016年4月6日至2016年10月5日止，借款月利息为2%，借款期限6个月，合同到期返还本金，被告在借款合同上签字捺印。被告中投华宝公司于2016年7月5日停止付息。该合同由山东济宁七星水世界健身娱乐有限公司提供担保，并向原告出具了担保函。原告于2016年4月6日通过银行转账方式分2笔将5万元转入被告帐户。现借款期限已到，被告未按照约定还款，原告多次催要无果，为了维护原告合法权益，诉至法院。
被告七星水世界辩称：《借款合同》是原告与中投华宝公司之间的行为，合同内容只约束合同当事人，针对合同双方的借款行为，七星水世界公司并不知情，中投华宝公司帮助七星水世界向社会公开借款的事宜，我方并不知情，七星水世界公司没有还款义务；借款合同签订后，原告是否已经支付相应借款或未足额支付借款的情况应当予以查清；借款合同中约定的利息违反法律规定，不应当予以支持；七星水世界公司未对原告与中投华宝公司借款事宜作出任何保证，故不应当承担任何保证责任。
被告中投华宝公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2016年4月6日，原告通过银行向被告转账人民币5万元。同日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币5万元，借款期限自2016年4月6日至2016年10月5日，共计6个月，合同到期返还本金。被告中投华宝公司于2016年7月5日停止付息。2016年4月6日被告七星水世界公司向原告出具担保函，愿意作为上述《借款合同》保证人，连带保证担保范围包括：出借人在《借款合同》项下因无法兑换的投资及相关投资收益、违约赔偿金及投资人采取法律手段追究责任而花费的一切费用。
以上事实，有《借款合同》、《银联购单》、《收据》、《担保函》、原告的陈述及被告七星水世界公司的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中投华宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告及被告七星水世界公司提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原告与被告中投华宝公司形成借贷关系，原告履行了出借义务，被告也应按照约定履行还款付息的义务，现还款期限已过，对原告要求被告中投华宝公司返还借款给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息及违约金诉求高于年利率24%之限，对于原告利息及违约金主张超出24%部分，本院不予支持。根据原告提供的担保函可以证明被告七星水世界公司为原告与被告中投华宝公司签订的借款合同提供担保，对于原告要求被告七星水世界公司承担保证责任的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中投华宝（北京）投资基金管理有限公司、被告山东济宁七星水世界健身娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑红英借款五万元。
二、被告中投华宝（北京）投资基金管理有限公司、被告山东济宁七星水世界健身娱乐有限公司以五万元为基数按照年利率24%给付原告郑红英自2016年7月5日至实际给付之日的利息。
三、驳回原告郑红英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中投华宝（北京）投资基金管理有限公司、被告山东济宁七星水世界健身娱乐有限公司共同负担（其中575元原告郑红英已预交，二被告于本判决生效后7日内交纳）。
公告费560元，由被告中投华宝（北京）投资基金管理有限、被告山东济宁七星水世界健身娱乐有限公司共同负担（原告郑红英已预交，二被告于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 谢秋明
二〇一七年九月一日
书 记 员 韩 迪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更990号
罪犯姬连花，女，1964年9月10日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2014年9月25日作出(2014)郑铁中刑初字第3号刑事判决，认定姬连花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；随案移送的赃款人民币171160元等一律上缴国库。刑期自2013年11月1日至2024年10月31日止。宣判后，河南省人民检察院郑州铁路运输分院提出抗诉。河南省高级人民法院于2015年11月19日作出(2015)豫法刑四终字第92号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，于2015年12月24日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯姬连花自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年7月间,郭茂林通过王胜利介绍，先后二次从杨献斌处购买毒品“筋”，以38000元卖给郭茂林150克，后经鉴定毒品为甲卡西酮。2013年10月19日抓获郭茂林后，当场查获郭茂林、姬连花存放于家中贩卖的大量毒品。经鉴定，甲基苯丙胺643.93克、甲卡西酮304.94克、咖啡因1000.56克、非那西汀15.25克、巴比妥5克。系从犯。2017年5月2日缴纳罚金20000元。
罪犯姬连花服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年8月，2017年1月、6月、12月共获得表扬四次。自2016年下半年至2017年下半年每半年评审鉴定共3次，分别为良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姬连花本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬连花减去有期徒刑五个月。（刑期至2024年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王雅婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6251号
原告苏州欣丝澜纺织科技有限公司。
法定代表人毛思渊，该公司总经理。
委托代理人倪俊杰，江苏东大舟律师事务所律师。
被告吴江市博友纺织有限公司。
法定代表人张小林，该公司总经理。
被告张小林。
原告苏州欣丝澜纺织科技有限公司（以下简称欣丝澜公司）与被告吴江市博友纺织有限公司（以下简称博友公司）、张小林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告欣丝澜公司的委托代理人倪俊杰到庭参加诉讼，被告博友公司、张小林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣丝澜公司诉称：原告与被告博友公司自2015年5月发生经济业务往来，由原告向被告博友公司供应涤棉。截止到2016年1月6日，双方对账显示被告博友公司结欠原告货款288876.8元，被告张小林自愿共同偿还上述债务。后被告仅支付了5万元，尚结欠238876.8元，原告多次催讨，被告未支付。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令:1、被告博友公司立即支付所欠原告货款238876.80元，被告张小林对上述债务共同偿还；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告博友公司、张小林未作答辩。
经审理查明：欣丝澜公司与博友公司由买卖业务往来，2016年1月6日，双方对账确认，截止2016年1月6日，博友公司结欠欣丝澜公司货款288876.8元，由张小林共同归还。后博友公司支付货款50000元，余款238876.8元至今未付，致发生本案纠纷。
以上事实，由原告提供的对账单、原代代理人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告博友之间的买卖合同关系合法有效，被告博友公司结欠原告货款238876.8元，事实清楚。原告要求被告博友公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张小林自愿对上述货款承担共同归还的责任，构成债务加入，故原告要求被告张小林共同支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市博友纺织有限公司、张小林共同于本判决生效之日起十日内给付原告苏州欣丝澜纺织科技有限公司货款238876.8元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费减半收取2442元、保全费1750元，合计4192元，由被告吴江市博友纺织有限公司、张小林负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一六年七月十五日
书记员 陈佳佳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7945号
原告罗科凡，男，1961年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人傅先进，重庆祥永律师事务所律师。
被告张体桂，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告罗科群，男，1972年3月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告罗科凡与被告张体桂、罗科群民间借贷纠纷一案的过程中，原告罗科凡于2017年12月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗科凡在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗科凡撤回起诉。
案件受理费减半交纳670元（原告罗科凡已预交），经本院院长决定予以免交。
审判员 程小飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜福建
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终560号
上诉人（原审被告）：四川省玉泉森林旅游开发有限公司，住所地：崇州市公议乡天冬堰村18组4号。
法定代表人：李开荣。
上诉人（原审被告）：李开荣，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）：李红，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）：刘淑坤，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人四川省玉泉森林旅游开发有限公司、李开荣因与被上诉人李红、刘淑坤民间借贷纠纷一案，不服崇州市人民法院（2017）川0184民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省玉泉森林旅游开发有限公司、李开荣未在规定的期限内向本院交纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省玉泉森林旅游开发有限公司、李开荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓川
审 判 员 刘冠男
审 判 员 任文磊
二〇一八年一月十七日
法官助理 李文里
书 记 员 陈星竹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终82号
上诉人（原审原告）：成都佳享食品有限公司，住所地成都市蒲江县寿安工业园区。
法定代表人：陈文君，总经理。
委托诉讼代理人：秦睿，四川宏联威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐，四川宏联威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张昭全，男，1969年7月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区枣子坪下街***号**栋*号，现住四川省蒲江县。
上诉人成都佳享食品有限公司因与被上诉人张昭全追偿权纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2017）川0131民终92号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都佳享食品有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都佳享食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年三月十五日
书记员 罗 刚
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0703执恢156号
关于徐加明申请执行孟庆英离婚后财产纠纷一案，申请执行标的：758935元，诉讼费：11515元，保全费：4270元，执行费：8935元，经本院立案受理，双方达成和解协议，共给付申请执行人执行款780000元。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初2925号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初2172号
原告：孙积巧，女，1971年3月1日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：仲强维，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告孙积巧诉被告仲强维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙积巧、被告仲强维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙积巧向本院提出诉讼请求：1、原告损失为医疗费1866元、误工费18663元（月工资6221元*3个月），以上合计20529元，要求被告赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之夫遇禄与被告仲强维系朋友关系。2015年9月8日被告在原告处吃饭，被告无故滋事与原告之夫发生争吵，原告去劝说时被告殴打了原告，致原告受伤。原告伤后至龙口市人民医院治疗，花费医疗费1860.16元。现原告为赔偿事宜诉至法院，望查明事实，判如所请。
被告仲强维辩称：我没有打原告，是原告的丈夫喝多了打我却打在原告脸上，后来我与我妻子和儿子走回家了。我不同意赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告之夫遇禄与被告仲强维系朋友关系。2015年9月8日被告仲强维应原告之夫遇禄邀请到原告之夫遇禄的养鸡场内吃饭，被告仲强维与原告之夫遇禄及仲昭万均饮下了大量白酒。饮酒期间，被告仲强维与原告之夫遇禄发生争执，原告孙积巧听到后出来拉仗，在推搡过程中，被告仲强维用拳头击打了原告孙积巧面部一拳，致原告孙积巧受伤。原告伤后至龙口市人民医院门诊治疗，共花费医疗费1212.16元。
本院认为：公民的生命权、健康权是受法律保护的民事权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告否认殴打原告孙积巧，但根据原、被告及原告丈夫遇禄在龙口市公安局北马派出所的询问笔录可以证实被告仲强维在事发当日饮用了大量白酒，且与原告孙积巧的丈夫遇禄发生争执，推搡中致原告孙积巧受伤，应认定原告孙积巧的伤情与被告仲强维有关联，被告仲强维理应对原告孙积巧的合理损失承担赔偿责任。原告孙积巧提交了其在龙口市人民医院的门诊病历、医疗费单据、诊断书及医疗收费收款收据予以证明自身伤情及医疗花费情况，但原告孙积巧提交的龙口市康复医药有限公司启源店出具收款收据并非正规医疗费单据，且无相关病例予以佐证，本院对该医疗花费648元不予认可，原告的医疗花费应认定为1212.16元。原告主张其误工费计算标准为6221元／月，并提交了深州保吉安康科技有限公司的营业执照、工作证明、停发工资证明及2015年6月至8月的工资发放明细，但未提交案发后原告的工资卡发放明细情况，并不能证明原告的实际工资损失，对于原告的误工费主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告仲强维于本判决生效后十日内赔偿原告孙积巧医疗费1212.16元；
二、驳回原告孙积巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告仲强维承担50元，由原告孙积巧承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王嘉广
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3117号
罪犯何伟全，男，1973年3月10日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2011年5月31日作出（2011）彭州刑初字第107号刑事判决，以被告人何伟全犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，刑期自2011年02月11日起至2024年02月10日止。四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）成刑执字第4725号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2023年01月10日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何伟全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何伟全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何伟全减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8432号之一
原告：施忠美，女，1961年7月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告：沈丕冲，男，1950年8月14日生，汉族，住启东市。
被告：张锦霞，女，1974年2月3日生，汉族，住启东市。
本院审理原告施忠美与被告沈丕冲、张锦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告施忠美于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告施忠美撤回起诉。
受理费依法减半收取275元（原告已预交），由原告施忠美负担。
审 判 长 施恩银
审 判 员 王圣飞
人民陪审员 汤慧娟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 龚婷婷
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初601号
原告：王礼光，男，1979年1月19日出生，汉族，福建省长乐市人，个体工商户,住福建省长乐市。
被告：李盛福，男，1984年3月19日出生，汉族，贵州省织金县人，无业，住贵州省织金县,现住贵州省普定县。
原告王礼光与被告李盛福买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王礼光及被告李盛福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款60000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，被告李盛福向原告购买钢筋欠货款60000元，被告李盛福于2015年3月15日写下欠条并约定2015年4月1日前还款8000元，以后每月还款不少于5000元。但到还款日期后，被告李盛福以各种理由推脱迟迟不肯偿还欠款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提��诉讼。
被告李盛福辩称，我不认可欠原告这么多钱，我写下第一次欠条的时候确实是欠60700元，但后来我偿还了44000元，并在原告处打工以工资折抵部分欠款，现在我只欠原告12000元。写第二次欠条时是在受原告胁迫下写的。
本院经审理认定事实如下：被告李盛福因给人修建房屋，于2014年4月向原告王礼光购买钢筋。2014年6月14日，经原、被告双方结算，被告李盛福向原告王礼光出具欠条一张，载明尚欠原告王礼光钢筋款60700元，定于当月17日前支付30000元，余款在6月17日后一星期内付清。2015年3月15日，因被告李盛福未按约付清货款，再次向原告王礼光出具欠条，载明欠原告王礼光钢筋款60000元，定于2015年4月1日前偿还8000元，以后每月偿还不少于5000元，期间所欠的钢筋款按月息3%支付资金占用费。因被告李盛福未按上述约定期限还款，原告王礼��向本院提起诉讼。庭审中，原告王礼光自认被告李盛福偿还了700元，现尚欠钢筋款60000元，并要求从2015年3月15日以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告李盛福向原告王礼光购买钢筋，原告王礼光向被告李盛福供应钢筋后，被告李盛福应支付相应货款。经双方最后一次结算，被告李盛福向原告王礼光出具欠条，是其对钢筋货款债务的认可，虽其称欠条系受胁迫所写，但并无证据证实。根据欠条内容，被告李盛福尚欠原告王礼光钢筋货款60000元，因未按约付款，已构成违约，违约时间从承诺还款时间次日2015年4月2日起算，即原告王礼光诉请的利息支付时间应从该时间起算。对于被告李盛福辩称其已经偿还过原告44000元并打工折抵工资的事实，���并未提交证据证实，且原告王礼光不予认可，故本院不予采信。
综上所述，对原告王礼光要求被告李盛福偿还欠款60000元的请求，本院予以支持；对原告王礼光所述利息，本院支持从2015年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清为止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告李盛福于本判决生效后十日内支付原告王礼光钢筋款60000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月2日起计至清偿之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李盛福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年四月八日
法官助理 刘霞
书记���任芬
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04741
上诉人（原审原告）重庆城基市政工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路2号附4-2-1号。
法定代理人张春渝，总经理。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭兴春。
委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
上诉人重庆城基市政工程有限公司（以下简称城基市政公司）与被上诉人彭兴春劳动争议纠纷一案，上诉人城基市政公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第3625号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月12日，彭兴春在重庆北部新区鸳鸯镇首钢·美利山四期景观工程工地受伤。2013年3月18日，经彭兴春申请，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局出具九人社伤险认决字（2013）28号工伤认定决定书，认定彭兴春于2012年10月12日所受伤为工伤，用人单位为重庆城基市政工程有限公司。2013年8月20日，经彭兴春申请，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会出具九龙坡区（工伤）劳鉴（初）字（2013）1203号工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书，载明彭兴春伤残等级为拾级，无护理依赖。
2013年9月2日，彭兴春向重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求解除与城基市政公司间劳动关系并由城基市政公司支付工伤保险待遇，包含一次性伤残补助金26481元、一次性工伤医疗补助金7566元、一次性伤残就业补助金22698元、停工留薪期工资22698元、鉴定费400元、检查费450元、交通费500元。该委于同年12月31日以被申请人（城基市政公司）经书面通知未到庭参加庭审活动为由缺席裁决：一、解除双方劳动关系；二、被申请人（本案城基市政公司）支付申请人（彭兴春）工伤保险待遇共计65444元。该仲裁裁决作出后，重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会于2014年1月27日通过重庆日报刊登方式公告送达城基市政公司。经审查，重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会作出渝新劳仲案字（2013）第521号仲裁裁决后，城基市政公司、彭兴春双方均未在法定期限内向人民法院提起诉讼。
2015年2月9日，城基市政公司向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决与彭兴春间不存在劳动关系。该委于同日出具不予受理案件通知书，城基市政公司遂向法院提起诉讼。
城基市政公司诉称，2013年9月2日，彭兴春就工伤保险待遇纠纷向重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求裁决城基市政公司支付工伤保险待遇等费用。在城基市政公司不知晓该情况且未出庭参与的情况下，该委于2013年12月31日缺席裁决城基市政公司支付彭兴春工伤保险待遇共计65444元。2015年2月9日，城基市政公司向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决与彭兴春间不存在劳动关系。该委于同日出具不予受理案件通知书。为维护合法权益，现城基市政公司起诉来院请求判决：城基市政公司、彭兴春之间不存在劳动关系。
彭兴春辩称，彭兴春于2012年10月12日在城基市政公司承接的首钢.魅力山四期景观工地上受伤，经社保部门认定属于工伤，并确定伤残等级。重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会已依法裁决城基市政公司支付彭兴春工伤保险待遇65444元，且该仲裁裁决已经生效。因此要求驳回城基市政公司的诉讼请求。
一审法院认为：当事人应主张其合法权益。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五）项的规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证说明。本案中，首先，彭兴春受工伤后向重庆市北部新区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求解除与城基市政公司间劳动关系并由城基市政公司支付相应工伤保险待遇，后该委以城基市政公司、彭兴春间存在劳动关系为事实基础作出裁决解除双方劳动关系并由城基市政公司支付彭兴春工伤保险待遇，并通过公告方式将渝新劳仲案字（2013）第521号仲裁裁决书送达城基市政公司。其次，根据庭审查明的事实，城基市政公司、彭兴春双方在收到仲裁裁决书后在法定期限内均未向人民法院提起诉讼，渝新劳仲案字（2013）第521号仲裁裁决书已经生效。据此，城基市政公司要求确认城基市政公司、彭兴春间不存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五）项之规定，判决如下：驳回重庆城基市政工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5元，法院予以免收。
一审宣判后，城基市政公司不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不知晓仲裁裁决的情况，上诉人不应当支付被上诉人工伤保险待遇。
被上诉人彭兴春辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，如未能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的后果。本案中，生效的仲裁裁决以城基市政公司、彭兴春间存在劳动关系为事实基础作出裁决解除双方劳动关系并由城基市政公司支付彭兴春工伤保险待遇，上诉人城基市政公司否认该仲裁裁决的认定，并主张不清楚仲裁裁决的情况，但未提供证据予以证明。仲裁裁定以公告方式送达，合法有效，对上诉人的该项上诉理由本院不予采信。因此，城基市政公司与彭兴春存在劳动关系，应支付相应工伤保险待遇
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆滇丽红建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘琳妍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1924号
上诉人（原审原告）：杨善传，男，1957年12月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人：张明，四川中超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省彭州市三界镇东平村村民委员会，住所地：四川省彭州市三界镇东平村。
负责人：李元婷。
委托代理人：李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
委托代理人：周凯，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾忠秀，女，1944年7月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：杨善志，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：肖莉，女，1977年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：杨晓月，女，1999年5月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）：杨敬，女，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人杨善传因与被上诉人四川省彭州市三界镇东平村村民委员会（以下简称东平村村委会）、曾忠秀、杨善志、肖莉、杨晓月、杨敬土地承包经营权纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点是1.22亩土地的承包经营权，因上诉人杨善传没有证据证明其与东平村村委会签订了土地承包合同且取得了该土地的土地承包经营权。原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，以杨善传起诉的事项不属于人民法院民事诉讼受案范围裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻小岷
审判员 宣 磊
审判员 盛 莉
二〇一八年二月十日
书记员 陈 悦
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4765号
原告：谭惠莉，女，汉族，1972年1月29日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人：陈光琼。
谭惠莉与成都赛博特置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。
本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谭惠莉撤诉处理。
审判员 马克西
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 霞
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终423号
上诉人（原审被告）广州市晶蓝灯饰有限公司，住所地：广州市增城小楼镇。
负责人：刘世全。
被上诉人（原审原告）惠州市瑞达锡有限公司，住所地：惠州市博罗县福田镇。
法定代表人：熊细根。
上诉人广州市晶蓝灯饰有限公司因与被上诉人惠州市瑞达锡有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初1397号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人广州市晶蓝灯饰有限公司上诉称：我司对《广东省博罗县人民法院民事裁定书（2016）粤1322民初1397号》裁定书不服，理由：合同约定地及履行地管辖权不符，不符合法定程序，现提出管辖权异议，请求撤销原裁定。上诉请求：请求撤销原裁定
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案中，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人即原审原告，其住所地为惠州市博罗县，在原审人民法院的管辖辖区内，因此，原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李林倩（代）
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审32号
申请执行人内黄县××人联合会，住所地，内黄县行政便民服务中心5楼。
法定代表人杨建平，男，任理事长。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人邵艳伟，内黄县××人联合会工作人员。
被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司，住所地，内黄县陶瓷工业园区。
法定代表人范春树。
申请执行人内黄县××人联合会向本院提出申请，申请强制执行征收××人就业保障金一案于2017年5月4日作出的内残处（2017）055号《处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对内黄县××人联合会作出的内残处（2017）055号《处理决定书》的合法性进行了审查。被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司2015年度未实际安置××职工，应当缴纳××人就业保障金304000.4元。申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2018年1月11日申请执行人内黄县××人联合会向被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司送达了催告书，催告被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司内残处（2017）055号《处理决定书》，缴纳××人就业保障金304000.4元。被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县××人联合会未催告被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司履行从2016年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金，故该内容不具备申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对内残处（2017）055号《处理决定书》准予强制执行。即被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司缴纳××人就业保障金304000.4元。
执行费人民币4460元由被执行人安阳嘉德陶瓷科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年三月八日
书记员 张利勇
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3855号
罪犯潘松清，男，1971年3月4日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年6月10日作出(2015)温永刑初字第593号刑事判决，以被告人潘松清犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘松清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘松清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯潘松清已履行生效判决所判处的罚金人民币18600元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘松清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘松清准予减刑九个月（刑期自2015年3月18日至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 何晓慧
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初363号之二
原告王某某，男，1990年5月13日出生，汉族，住庆云县。
被告张某某，女，1992年12月20日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年1月28日立案受理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告以与被告已和好为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元及保全费500元由原告承担。
审判员 刘建华
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 帆
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5054号
申请执行人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座，统一社会信用代码91120000770613540X。
主要负责人：刘琇臣，行长。
委托诉讼代理人：顿永乐，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：靳伟，男，1980年4月27日出生，汉族，住天津市河东区，
本院于2017年10月18日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行与被执行人靳伟金融借款合同纠纷一案。2017年9月27日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初10854号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
审 判 员 崔成元
代理审判员 于 凯
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 林
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1262号
申请执行人任广举,男,汉族。
被执行人于兴才,男,汉族
被执行人扬春林
申请执行人任广举与被执行人于兴才,扬春林买卖合同纠纷一案,本院作出的(2017)吉0402民初163号民事调解书己发生法律效力.申请执行人于2017年10月20日申请强制执行,本院依法受理，
进入执行程序后,本院己对被执行人采取如下的财产调查和执行措施。
1、向被执行人发出执行通知,责令被执行人报告财产,并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。
2.、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查,均未发现可供执行财产。
3.、己向被行人发出限制消费令。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力.本案己向被执行人发出执行通知,责令其报告财产,本院现己穷尽财产调查措施,未发现有可供执行的财产.，且该案自立案之日起己超过三个月,本案符合本次执行程序终结条件.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条,最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)的通知》第一条.第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初163号民事调解书的本次执行.
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务.
如不服本裁定,可依照<<最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>>第六条第一款的规定,在收到本裁定之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院提出异议.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方东
执行员 朱春荣
执行员 吴国生
二〇一八年四月八日
书记员 李晓强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民申126号
再审申请人（一审被告）：张端峰，男，汉族，1960年3月26日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张敬，重庆君融律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郭廷坤,男,汉族,1977年2月6日出生,住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
一审被告：张云玲，女，汉族，1966年6月28日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张崇宇（系张云玲之子），男，1995年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人张端峰因与被申请人郭廷坤、一审被告张云玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015)中区法民初字第10306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张端峰申请再审称，该笔借款实际系张云玲代其妹妹及妹夫经营金丝楠木生意所借的款项，张端峰并不知情。原审事实认定错误。故提出申请再审，请求撤销原判决，并依法改判。
郭廷坤提交意见称，即使上述款项系张云玲再次出借给其妹妹及妹夫亦不能证明该笔借款未经过张端峰的同意，所得收益未用于夫妻共同生活。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张端峰的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
张云玲述称，其帮妹妹及妹夫借款做金丝楠木生意，张端峰并不知情，借条写自己的名字是因为出借人都是老家的朋友，只信任其本人，才由其本人出面借款的。
本院询问过程中，张端峰申请证人张某（系张云玲之妹）出庭作证。张某称，其与姐姐一起共借款多笔，数额达800万左右，案涉借款系其在老家时与姐姐张云玲一起去向郭廷坤借的，张端峰对这些借款都不知情，除了这次提起申请再审的何龙朝、郭小妹、郭廷坤，其他人借款人的名字都记不清了。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于案涉借款是否属于夫妻共同债务？《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，张端峰在申请再审中提出案涉借款不是夫妻共同债务的主张，应由其举证加以证明。张端峰在申请再审中申请张云玲的妹妹张某出庭作证，根据张云玲的陈述及张某对案涉借款所作的证言，出借人与张端峰夫妻系朋友关系，张云玲从2013年起以自己名义对外在朋友处所借款项达数十笔，金额高达数百万，一直未予偿还，作为丈夫的张端峰对此毫不知情不合常理。另，张某称所借数百万元款项均为其本人书写借条，张云玲在借款人处签字，而其本人在作证过程中，除案涉的三个出借人，其余出借人的名字都不知晓的情况亦与常情不符。加之张某系张云玲之妹，与本案具有利害关系，故本院对其作出的张端峰对借款不知情的证言不予采信。综上作述，张端峰举示的证据不能证明案涉借款不属于夫妻共同债务，亦未证明出借人有作出案涉债务属于张云玲个人债务的意思表示，本院对其申请再审理由不予支持。
综上所述，张端峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张端峰的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李春伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 付 洁
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异16号
案外人：段朝密，女，汉族，1988年10月5日生，住河南省平顶山市石龙区。
案外人：王向川，男，汉族，1988年9月15日生，住河南省宝丰县，系案外人段朝密之夫。
申请人：赵花枝，女，汉族，1957年11月7日生，住河南省平顶山市新华区。
被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。
法定代表人：雷文庄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被申请人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生，住平顶山市石龙区。
本院在办理申请人赵花枝诉被申请人河南金春置业有限公司、雷文庄房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封，限制处分权一年。案外人段朝密、王向川于2018年1月17日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年1月17日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人段朝密、王向川诉称，2014年12月31日，与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区预售合同》，双方约定案外人段朝密、王向川认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积115.67平方米，总房款106130元。2015年3月22日和2017年4月5日，案外人段朝密、王向川分两次分别向段小羊交付该房款50000元和111000元。2015年3月22日，案外人取得该房钥匙，后经装修于2017年10月入住至今。现区法院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房予以查封，故请求解除对该房产的查封并中止执行。
案外人段朝密、王向川向本院提交证明材料有：
1.《玉兴花园小区预售合同》一份；
2.《玉兴花园小区认购权合同书》一份；
3.《玉兴花园商品住房转让合同》一份；
4.案外人段朝密、王向川付房款收条两份和段小羊付房款收据两份以及物业管理费、装修保证金等相关收据。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2014年4月11日，平顶山市石龙区南顾庄段岭村村民段小羊与河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，合同约定段小羊认购河南金春置业有限公司开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积113平方米，该房总价款124300元，因占地户免除24000元。2014年4月11日和2014年11月19日，段小羊分两次共向河南金春置业有限公司交款100000元。2017年4月5日，段小羊与案外人段朝密、王向川协商签订《玉兴花园商品住房转让合同》，合同约定段小羊以该房161000元的价格转让给案外人段朝密、王向川。案外人段朝密、王向川分两次向段小羊付款161000元；同时，段小羊与案外人段朝密、王向川到河南金春置业有限公司把段小羊与河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》进行了书面更改，将合同的买房更名为段朝密、王向川，2017年4月5日，段朝密、王向川又与河南金春置业有限公司补签了《玉兴花园小区预售合同》，合同约定案外人段朝密、王向川认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积115.67平方米，总房款106130元。2017年4月，案外人经装修于2017年10月份入住。我院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房予以查封。
另查明，案外人段朝密、王向川诉争异议该房产认购合同也没办理合同网签、预告登记和不动产登记手续，也没交纳住宅维修资金，该诉争房产所在楼盘也无通过综合验收。
本院认为，合法的物权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，案外人与被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书没有到房屋管理部门备案登记，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另诉争异议房产因被申请人河南金春置业有限公司并无申请通过综合验收，根据相关法律规定该房产不具备交付和入住条件，案外人并无提交有效证据证明其已经合法占有该房产。综上，案外人通过和被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人段朝密、王向川的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨培改
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16343号
上诉人（原审被告）：秦宇，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审被告）：刘兴苹，女，1987年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋伟，四川金塔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓艳，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：卢益，四川金援律师事务所律师。
上诉人秦宇、刘兴苹与被上诉人王晓艳民间借贷纠纷一案，因不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦宇、刘兴苹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王晓艳的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间的借款总金额为25万元属于认定事实不清，上诉人是向被上诉人出具了借条四张，但只收到了一笔款项。根据法律规定，被上诉人有义务举证证明其交付了相应款项，才能证明双方借贷合同成立并生效。
王晓艳辩称，1.被上诉人在金堂有四间门面，做早餐生意且生意很好，现金流较大，完全有能力现金交付。上诉人本人在整个诉讼案件中从不到庭对质，明显在回避事实；2.被上诉人不承认收到了第一笔以及最后两笔借款，作为一个完全民事行为能力人应当是拿到钱才出借条，上诉人在第一次没拿到钱的情况下又陆续向被上诉人出具借条也不符合常理。
王晓艳向一审法院起诉请求，判令：秦宇、刘兴苹共同偿还王晓艳借款本金250000元，一审庭审中明确从2015年12月按月息2%给付至本金还清之日止的利息。
一审法院认定的事实：2013年11月2日，秦宇出具借条，载明借到王晓艳8万元；2014年12月4日，秦宇出具借条，载明借到王晓艳现金5万元；2015年3月27日，秦宇出具借条，载明借到王晓艳现金8万元；2015年8月24日，秦宇出具借条，载明借到王晓艳现金4万元。借款后，秦宇通过现金或转款的方式多次向王晓艳还款，共计还款77000元。其中，23次通过刘兴苹向王晓艳归还现金62400元，2次通过中国银行转款14600元。刘兴苹从2016年4月11日起至2017年4月29日止每月通过转款方式向王晓艳还款（其中2016年10月未支付），共计还款6000元。至起诉时止，王晓艳共收回款项83000元。
另查明，秦宇与刘兴苹于2012年3月5日登记结婚，于2015年11月13日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦宇分别于2013年11月2日、2014年12月4日、2015年3月27日、2015年8月24日分4次向王晓艳借款并出具借条，双方之间的借款合同内容合法有效。秦宇、刘兴苹的共同委托诉讼代理人辩称，只收到2014年12月4日的5万元，未收到其余三笔借款。一审法院认为，按照当事人意思自治原则，秦宇作为完全民事行为能力人，应明知自己行为的后果。秦宇经刘兴苹介绍才与王晓艳认识，秦宇虽辩称在出具借条后未收到王晓艳的三笔借款，但其在多次未收到王晓艳借款的情况下仍然继续向王晓艳出具借条且并未向王晓艳索回之前的借条的行为不符合生活常理。同时，秦宇出具的借条载明，秦宇4次借款均在借条上确认借款的金额及借款时间。故对于秦宇、刘兴苹的共同委托诉讼代理人辩称仅收到5万元借款，未收到其余三笔借款的主张，不予采纳。王晓艳主张秦宇向其借款25万元，有借条及还款记录在案佐证，且王晓艳本人到庭对借款事实经过进行了详细陈述，故对于王晓艳关于向秦宇出借借款25万元的主张，予以采纳。对于王晓艳主张的从2015年12月起至还清借款之日止按月息3分计息的诉请，因无证据证明借款双方约定了借款利息，故对王晓艳该主张不予采纳。因本案双方当事人对借款未约定借款利率，本案借款应为无息借贷。因秦宇、刘兴苹已归还83000元款项，故归还的款项应为借款本金，故秦宇尚欠借款本金167000元未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，秦宇应从王晓艳催告即2017年5月18日起诉之日起按年利率6%支付利息至本金还清时止。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在刘兴苹没有证据证明其对涉案借款存在法定免责的情况下，王晓艳主张的借款应当认定为秦宇、刘兴苹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，秦宇、刘兴苹应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、秦宇、刘兴苹于判决生效之日起三十日内支付王晓艳借款本金167000元及利息，利息计算方法为：以本金167000元为基数，从2017年5月18日起至本金付清之日止，按年利率6%计算；二、驳回王晓艳的其它诉讼请求。案件受理费5050元，由秦宇、刘兴苹负担3373.4元，王晓艳负担1676.6元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为案涉争议款项是否已实际交付，秦宇与王晓艳之间的民间借贷关系是否成立。根据已查明事实，秦宇分别于2013年11月2日、2014年12月4日、2015年3月27日、2015年8月24日向王晓艳出具借条，秦宇、刘兴苹上诉称仅收到2014年12月4日借款5万元，其余借款均未收到。本院认为，首先，秦宇对出具借条的真实性无异议，秦宇向王晓艳出具借条的行为能够认定双方具有借贷的合意；其次，借条载明了借款金额及时间，王晓艳陈述系现金交付，民间借贷中现金交付现象并不鲜见，王晓艳自做生意具备一定的现金支付能力，其交付的金额也非特别巨大，其陈述向秦宇交付现金也符合常理；第三，秦宇上诉称只收到第二次借款款项，否认收到其余借款款项，但其在出具第二张借条时未要求收回第一张借条，在第三次出具借条未收到款项后又出具第四张借条也不收回未交付借条的行为完全不符合生活逻辑，其所陈述的行为完全脱离一个正常行为能力人应有的行为标准，对为何未收到款项又多次出具借条，秦宇的解释也不具有合理性并缺乏证据支撑，故一审判决认定秦宇与王晓艳借贷关系成立并无不当。
综上，秦宇、刘兴苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由秦宇、刘兴苹负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十二月十八日
书记员 杜俊衡
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1062号之一
申请执行人：朱国荣，女，汉族，1969年9月6日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：程园长，男，汉族，1968年12月25日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：程智奎，男，汉族，1982年12月25日生，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初268号民事判决书，向被执行人程园长、程智奎发出执行通知书，责令被执行人程园长、程智奎立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人程园长、程智奎一直未履行。据此，本院于2017年9月15日查封了被执行人程智奎名下房产，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人程智奎名下所有的位于南昌市西湖区xx栋xx单元xx室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章 辉
二〇一七年十月三十日
书记员 廖子巽
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初938号
原告：田将，男，1983年7月2日出生，汉族，平陆县部官乡西太村*组居民。
委托诉讼代理人：史林杰，山西瀛航律师事务所律师。
被告：梁龙龙，男，1984年2月26日出生，汉族，平陆县三门镇淹底村*组居民。
被告：张国峰，男，1972年2月29日出生，汉族，平陆县圣人涧镇大坪头村*组居民。
原告田将与被告梁龙龙、张国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田将到庭参加了诉讼，被告梁龙龙、张国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田将向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁龙龙立即归还原告借款8000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日）；2.依法判令张国峰对上述借款及预期利息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：被告梁龙龙以资金周转为由分别于2017年3月3日、2017年3月13日从原告处借款共计8000元，被告张国峰提供担保，原告在被告借款当日即以现金方式全额交付于被告，现原告资金周转困难，曾多次向被告催要，被告拒不归还。
被告梁龙龙、张国峰未作答辩。
原告田将围绕其诉讼请求向本院提交借条原件两份、二被告身份证复印件各一份。经审查，原告提交的两份借条原件分别书写于二被告的身份证复印件的下面和反面，且借条上载明了借款人、出借人、担保人、借款金额及借款日期，具有较强的证明力，，而被告梁龙龙、张国锋经合法传唤无故不到庭，失去了对原告田将证据质证的权利，故本院对原告田将提交的上述证据，予以确认并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日、3月13日，被告梁龙龙分别给原告田将出具两份借条向原告田将借款共计8000元，被告张国峰作为担保人在两份借条上签了名。原告田将向二被告催要借款未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田将持有的借条能够证实其与被告梁龙龙之间存在明确、合法的借贷关系，其要求被告梁龙龙归还借款8000元，理由正当，本院予以支持。原、被告在借款时未约定还款日期及利息，原告田将要求被告梁龙龙自起诉之日起按年利率6%支付利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告张国锋在借条上以担保人身份签名，且未明确约定保证方式及保证范围，原告田将要求其对该借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁龙龙在本判决生效后十日内归还原告田将借款8000元；
二、被告张国锋对上述债务承担连带保证责任。张国锋承担保证责任后有权向被告梁龙龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁龙龙、张国峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 轩芬婵
审判员 任文革
审判员 刘 雷
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱冬丽
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0923刑初398号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人谌志敏，男，1988年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住湖南省益阳市安化县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年8月31日被湖南省安化县公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留。经湖南省安化县人民检察院批准，于2017年9月27日被湖南省安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2017]403号起诉书指控被告人谌志敏犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人谌志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安化县人民检察院指控，2017年5月以来，被告人谌志敏在其位于安化县的自己家中多次容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体情况如下：1、2017年5月30日前的一天，被告人谌志敏在自己家的卧室容留张某吸食毒品冰毒；2、2017年5月30日左右，被告人谌志敏在自己家的卧室容留张某吸食毒品冰毒；3、2017年8月28日，被告人谌志敏在自己家的卧室容留张某吸食毒品冰毒；4、2017年8月31日，被告人谌志敏容留张某在其家中，以烫吸的方式吸食了毒品冰毒，下午3时许，被告人谌志敏再次容留张某在自己家中吸食毒品冰毒。被告人谌志敏到案后如实供述了其罪行。公诉机关认为，被告人谌志敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人谌志敏在有期徒刑六个月至一年范围内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人谌志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言；勘验笔录、指认笔录、辨认笔录；到案经过、行政处罚决定书、常住人口信息等书证；被告人谌志敏的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌志敏违反国家毒品管理法规，明知他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），而先后多次在其家中容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谌志敏到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌志敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡凯欣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张德良
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初111号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人李国凡，男，1984年5月23日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，农民，住射阳县。因本案，于2017年9月25日被射阳县公安局取保候审，于2018年2月27日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人李国凡犯非法狩猎罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人李国凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年7月8日晚，被告人李国凡在盐城市射阳县特庸镇永丰村一组境内采用夜间照明行猎的方法非法捕捉青蛙40只，后被民警现场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案动物为黑斑蛙和金线蛙，属于国家保护的有益或者重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
上述事实，被告人李国凡在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场笔录及照片，物证鉴定书，公安机关发破案经过、受案登记表、调查综合报告、检查笔录、扣押决定书及扣押清单，江苏省农林厅关于更换核发狩猎证的通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国凡违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李国凡案发后如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人李国凡犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具头灯、网兜、篓子各1只，予以没收，由扣押机关射阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊宏
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2466号
申请执行人杨华，男，1963年4月3日生，住泰兴市。
被执行人朱东进，男，1971年4月7日生，住泰兴市。
原告杨华诉被告朱东进、被告李季芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初3939号民事判决书已发生法律效力。杨华于2016年9月21日向本院执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年11月9日达成和解协议：本案以466000元了结余欠款案，被执行人保证于2016年11月起每月偿还5000元，直至还清上述余欠款为止等等。申请执行人于2016年11月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人已达成分期还款的和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏1283民初3939号民事判决书本次执行程序终结。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 莉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执4654号
申请执行人：黄千祥，男，1964年1月13日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被执行人：胡林群，女，1968年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人：赖超华，男，1965年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告黄千祥诉被告胡林群、赖超华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2016）粤0105民初8993号民事判决书已发生法律效力。权利人黄千祥向本院申请执行，要求被执行人胡林群、赖超华偿还借款本金150336元及利息。本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人黄千祥申请执行的时候没有提供被执行人胡林群、赖超华的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人在指定期限内提供被执行人有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期未能提供。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2017)粤0105执4654号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琼
审判员 林湛河
审判员 贾存锦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 曼
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)夹江民初字第861号
原告：万军利，男，1978年12月20日生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。
被告：宋海兵，男，1971年8月16日生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
原告万军利与被告宋海兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告万军利到庭参加了诉讼，被告宋海兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万军利诉称：2015年10月27日晚八点，被告在乐山市派出所门口租赁我的伊兰特轿车，车牌号川Ｌ×××××，并签订了车辆租赁合同。合同对租金、租赁期限、违约责任等进行了约定。被告当时仅支付了500元押金，承诺租金以及剩余押金在网上转账。现合同所约定的租赁期限早已届满，被告至今仍未归还车辆和支付租金。为维护我的合法权益，特诉来贵院，请求依法判令被告立即归还租赁车辆并支付车辆租金900元；从2015年11月2日起的逾期租金按每日180元标准计算至还车之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告宋海兵未到庭应诉，未提交书面答辩材料，未提交书面证据材料。
经审理查明：2015年10月27日，原告万军利与被告宋海兵签订《个人租车合同书》，约定由被告宋海兵承租原告万军利所有的川Ｌ×××××现代伊兰特小汽车一辆，租赁期限从2015年10月27日20：20时起至2015年11月1日20：20时止，日租金为180元，共租五天，租金共计900元；如逾期归还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收。2015年10月28日04时50分，被告宋海兵驾驶租赁的川Ｌ×××××小汽车沿包茂高速（达陕段达州至万源方向）行驶至1293公里+800米路段处，与高速公路中央护栏发生碰撞，造成川Ｌ×××××号小汽车及部分路产受损的交通事故，宋海兵在该次事故中负全部责任。至今，被告宋海兵仍未归还所租赁车辆及支付租金，原告万军利于是起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告驾驶证复印件、个人租车合同书、道路交通事故认定书等证据在卷佐证。
本院认为：被告宋海兵向原告万军利租赁车辆，原告向其交付车辆，双方签订了租赁合同对相关权利义务进行了约定，该合同约定不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，该合同应为有效合同，原被告双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告宋海兵超过约定的租赁期限，在没有经过原告允许的情况下至今仍未归还车辆和支付租金，损害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即归还车辆并支付租金。至于逾期租金，双方在租赁合同中对逾期归还车辆的逾期租金计算方式进行了约定，为原始租金的1.5倍，现原告自愿要求按原始租金进行计算，系对自己权益的处分，该处分不违反法律规定，本院予以支持。被告宋海兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋海兵在本判决生效后五日内归还原告万军利川Ｌ×××××号现代伊兰特小汽车一辆，并支付租金900元；从2015年11月2日起至还车之日止的逾期租金按照双方约定的日租金180元计算。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告宋海兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张南川
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 陈友云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张雅鸳
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初25号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人史友米，男，1972年3月17日出生，汉族，安徽省明光市人，文盲，渔民，住明光市。被告人史友米因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月12日被盱眙县公安局取保候审，2017年12月12日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2018年1月3日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）624号起诉书指控被告人史友米犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人史友米的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人史友米到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年11月以来，姜某（已判决）等人组成的犯罪组织在洪泽湖西南线19号、20号航标附近水域非法采砂。2016年5月至7月期间，被告人史友米明知自己所买黄砂系犯罪所得，仍使用自己的货船向该组织购买黄砂三次约1000余吨，合计价值人民币36000余元。
案发后，被告人史友米主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
另查，被告人史友米收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约6000余元。案发后，被告人史友米在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人史友米当庭不持异议，并有证人刘某、徐某、周某、孙某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，明光市公安局出具的抓获经过，被告人史友米及证人孙某的辨认笔录与照片，相关账本、票据复印件，船舶检验证书，盱眙县公安局制作的扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人史友米的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史友米明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人史友米犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人史友米退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人史友米犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史友米犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人史友米在公安机关退出的违法所得人民币6000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年一月十二日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初6304号
原告：南京市秦淮区银杉货架销售部，住所地南京市秦淮区贡院街46-5号。
负责人：沈峰。
委托诉讼代理人：徐应超，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：南京海青药业有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道9号3幢2楼东。
法定代表人：陈默。
委托诉讼代理人：杨涛，江苏圣典律师事务所律师。
本院在审理原告南京市秦淮区银杉货架销售部与被告南京海青药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京市秦淮区银杉货架销售部于2017年8月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京市秦淮区银杉货架销售部提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京市秦淮区银杉货架销售部撤诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告南京市秦淮区银杉货架销售部负担。
审 判 员 顾 竞
二〇一七年八月二十五日
见习书记员 李佳桐
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0921民初2485号
原告徐海洋，男，1965年9月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人金利娟，女，1966年8月22日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县（系原告妻子）。
被告徐海丰（许海峰），男，1960年8月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人杨丽丽，女，39岁，汉族，农民，现住阜蒙县（系被告儿媳妇）。
委托代理人徐相飞，男，34岁，汉族，农民，现住阜蒙县（系被告之子）。
原告徐海洋与被告徐海丰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称，原、被告东西相邻居住，原告家在东侧，被告家在西侧，原告家西厢房后有原告家宽0.6米的宅基地做为滴水沿，现原告想治理西厢房后的滴水沿，被告阻止不让原告治理。被告家的梨树枝条现延伸到了原告家的厢房的房顶，已将原告家的彩钢瓦盖摸坏，原告找相关部门处理未果，故起诉，请求法院依法判决。
被告辩称，原告是后盖的房子，流水的地方是我家的地方。
本院认为，原告与被告均主张对争议地享有使用权，应先由有关行政主管部门确认争议地的权属。因此，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐海洋的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一七年十二月四日
书记员 张 成
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法小民初字第547号
原告：黄远阳，男，汉族，1988年4月6日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
委托代理人：黄启中，男，汉族，1956年7月18日出生，住址：惠州市惠城区，系原告的父亲。
被告：古炎先，男，汉族，1968年3月19日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
原告黄远阳诉被告古炎先建设工程施工合同一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄远阳诉称，原、被告双方于2011年8月30日签订了原告位于河南岸湖山村吕屋组的一栋楼房加建第二层的《协议书》，双方约定：乙方除按图施工，并承担施工安全和原告财产安全等责任外，还负责协调做通与城管等有关事项；协议签订后先付报建等活动费12000元给被告，在一个月内不能开工，则退回给原告。原告分别于2011年8月30日和12月23日二次共预付22000元给被告，但被告收款后既因开工手续不齐全至今无法施工也未将上述预付款按约退回给原告，有损原告合法权益。为此，根据国家相关法律规定，特此起诉并恳求支持原告的上述诉请。判令被告立即返还建房预付款22000元给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告古炎先辩称，一、原告诉称于2011年8月30日与答辩人签订了位于河南岸湖山村吕屋组的一栋楼房加建第二层的(协议书)一事，缘由是答辩人通过与河南岸建管所和河南岸行政执法队多次沟通好准备开工建房时因为原告黄远阳(系黄启中之子)称加建房中住有孕妇(当初该加建楼房出租给一队夫妇居住)暂时不能动工以免动了胎气(生怕影响腹中婴儿死胎)。所以加建楼房暂停下来。引起楼房不能加建的责任完全由原告造成的所以责任应由原告自负。二、原告诉称两次付款后至今无法开工简直是无稽之谈，第一次是原告说租户住有大肚婆不能开工，后来我曾多次与黄启中(黄远阳之父亲)提醒再拖政策会变最终导致建房失败。所以第二次2011年12月22日黄启中(黄远阳之父亲)说可以开工，2011年12月23日下午我从惠城区江北三新三环路旁恒泰建材行把楼面柱铁送至工地，(送货时有建材行老板开具的送货清单，且经过黄启中(黄远阳之父亲)到建材行验货后才送的货)，混凝土和焊铁工都已安排和定购好。但2011年12月24日清晨6点黄启中又亲身到我家通知停工(理由是年终建筑工人工价太高)，已到工地的钢材后由黄启中用于在江北28号小区的自建房中，至此加建又停了下来。三、后由于政府政策规定：村民自建房必须采用合法报建取得完整手续后才可以建房或加层，至此原告加建房停止。鉴于以上所述和黄启中(黄远阳之父亲)所作所为，本人曾经与原告多次沟通协商目前政策无法通过人情关系建房。解决办法只有通过正常村民报建手续才能建房。但原告说目前不能提供相关的报建资料和没有报建资金。本人认为原告第一次所给12000元是疏通关系的费用，所有费用都用以按照当初约定的用途所花费并非我个人所用，因此原告个人行为造成的损失理所当然由原告自负。第二次所给10000元是用于购买钢材，钢材焊接和混凝土的费用，最终钢材由原告自己用在江北的自建房上，费用应该算在原告上。所订购混凝土违约的损失也应该由原告支付。综合以上所述本人驳回原告退回以上两笔费用的请求，所有的费用由原告自己负责。但如果原告可以提供符合当地村民报建手续的本人愿协助原告办理相关报建但费用由原告到指定的部门独自缴交。
查明的案件事实
经审理查明，2011年8月30日，原、被告签订了一份协议书，约定：由乙方（即被告和案外人杨建）以包工包料的方式加建原告位于惠州市××××街道×村上吕小组一栋楼房的第二层（以下简称“涉案工程”）；城管干扰问题一切由乙方负责协调，如有相关问题负责沟通处理；协议签订后原告先付活动费1.2万元，在1个月内不能开工，乙方退回活动费；开工当天材料进场后付2万元。另外，被告在该份协议书上备注：案外人杨建只负责模板、铁工、木工人员安排，其他所需材料全部由被告负责采购，一切材料费均由被告自行解决。案外人杨建未在该份协议书上签字。
以上协议签订后，原告分两次向被告支付了人民币22000元，第一次是2011年8月30日支付12000元作为被告办理报建手续的费用，第二次是2011年12月23日支付10000元用于购买材料。2011年12月23日，被告用原告支付的款项购买了一批建材，金额为2648元，该批建材已被原告使用。
涉案工程曾有两次准备开工建设，因没有办理报建手续至今仍未正式动工。原告多次向被告要求返还已支付的款项，但被告一直没有返还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告虽然签订了协议书，但涉案工程由于报建手续不齐全而未能动工，实际上该份协议书并未真正履行，被告应当将收取的有关款项返还给原告。被告辩称原告第一次支付的12000元是办理报建手续的费用，已经使用无法返还，然而涉案工程的报建手续一直没有办好，被告没有依照双方的约定完全适当地履行其义务，故对于被告的该项抗辩，不予采信。被告须将这部分款项返还给原告。至于原告第二次支付的10000元，因被告用该款项中的一部分购买了一些建材，且建材已被原告使用，所以已购买建材的费用应当予以扣除，即对于原告第二次支付的款项，被告还应返还7352元（10000元-2648元）。被告在庭审时辩称在准备开工时还订购了混凝土、预请了焊接工人等，产生了其他费用，但其没有提供证据证明，因此不予采信。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
一、被告古炎先应于本判决生效之日起十日内向原告黄远阳返还款项人民币19352元。
二、驳回原告黄远阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告古炎先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林海利
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16453号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹 颖
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0181执599号
申请执行人:付全民，男，汉族，1956年3月15日出生，住巩义市小关镇段河村小寨沟32号，公民身份证号：410124195603151031。
被执行人：巩义市富源钢结构有限公司，住所地：巩义市米河镇小里河村。
法定代表人：张保灵，该公司经理。
本院在执行付全民与巩义市富源钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人巩义市富源钢结构有限公司在巩义市米河镇人民政府财政所有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人巩义市富源钢结构有限公司在巩义市米河镇人民政府财政所拆迁补偿款18779元。
本裁定立即执行。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二０一八年二月十二日
书记员 徐淑红
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第963号
原��：张某，男，生于1988年4月3日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王心刚（一般代理）。
被告：雷某，女，生于1988年5月2日，汉族，住邓州市（缺席）。
原告张某诉被告雷某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王心刚到庭参加了诉讼，被告雷某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后感情不合，经常生气，自2011年开始分居生活至今，现夫妻感情已破裂，请求离婚。
为此向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份；
2、结婚证一份，用于证明原被告二人系夫妻关系；
3、（2012）邓法民初字第527号民事判决书一份，用于证明原告曾于2012年在邓州市人民法院起诉离婚，但被法院判令不准离婚；
4、丁胜峰证言一份，用于证明原被告��人一直生气，在一起没感情，被告雷某下落不明的事实。
被告未答辩，也未向法庭提交任何证明。但其亲属称其女儿确实从男方处下落不明，是否离婚应当在找到雷某后由其女儿决定。另称原告张某涉嫌重婚。
对以上原告提供的证据1、2，因系合法证件，经审查本院予以采信。对以上原告提供的证据3，系法院判决文书，经审查本院予以采信。另经原告申请，证人丁胜峰出庭作证，证明原被告二人一直生气，在一起没感情，被告雷某下落不明的事实。
经审理查明：2010年农历12月，张某与雷某经人介绍相识，2011年1月12日按照农村习俗举行结婚仪式，2011年2月23日在邓州市民政局领取结婚证。双方婚后未生育子女。2011年3月，原被告一起去南方打工，二人在南方一起生活十余天，被告雷某不知去向，至今下落不明。2012年原告张某在邓州市人民法院起诉离婚，但被法院���令双方不准离婚。2014年5月5日原告再次诉至法院，要求离婚，本院于2014年6月25日依法向被告公告送达了应诉通知书，起诉书副本，举证通知书及开庭传票，逾期后被告仍未到庭应诉。。
本院认为：原告张某诉称其与被告夫妻感情已完全破裂，但其不能提供证实夫妻感情已完全破裂的充分证据，故本院不能认定原被告的夫妻感情已彻底破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告雷某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 唐小虎
人民陪审员 张 兴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王一曦
四川省九寨沟县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3225执13号
马集鸿：
马集鸿与龙江、杨涛、侯跃荣其他案由纠纷一案，申请执行标的共计8452.63元。经本院立案执行，现已执行到位8452.63元。被执行人龙江已于2018年02月02日将该款直接支付给马集鸿（申请执行人）。至此，马集鸿（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川3225执13号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终393号
上诉人（一审原告）重庆永一建筑劳务有限公司。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号*幢*楼**号。
法定代表人余元涛，总经理。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区鱼洞下河路**号。
法定代表人刘莉，局长。
被上诉人（一审第三人）岳云军，男，汉族，1970年8月8日出生。
委托代理人卢桂全，重庆豪文律师事务所律师。
上诉人重庆永一建筑劳务有限公司（以下简称永一建筑劳务公司）因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，永一建筑劳务公司将其承建的沙坪坝区高庙村富洲新城二期7号地块三标段1、2号楼及车库主体砌体工程转包给自然人秦小明和周裕超，岳云军系秦小明招用的抹灰工。2015年4月10日10时左右，岳云军在抹水泥灰浆的时候，因钢管架垮塌摔下受伤。2015年6月15日，岳云军向巴南区人社局提出工伤认定申请，因永一建筑劳务公司对双方是否存在劳动合同关系有异议，巴南区人社局于6月30日中止认定程序。同年12月3日，岳云军持生效的（2015）沙法民初字第08000号的法院判决书向巴南区人社局申请恢复工伤认定。12月24日，巴南区人社局作出巴南人社伤险认决字[2015]2269号《认定工伤决定书》，认定岳云军在永一建筑劳务公司承建的工地上受伤属于工伤，因为永一建筑劳务公司将工程转包给不具有用工主体资格的自然人，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，由永一建筑劳务公司承担工伤保险责任。
一审法院认为，巴南区人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理该行政区域内工伤争议的法定职责。永一建筑劳务公司、巴南区人社局对于岳云军因工作原因、工作时间、工作地点受伤的事实并未争议，其分歧在于应当由谁来对岳云军承担责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项关于“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，永一建筑劳务公司将其承包的工程转包给不具有用工主体资格的自然人，其聘用的第三人受伤，巴南区人社局认定由永一建筑劳务公司承担工伤保险责任并未不妥。综上，巴南区人社局作出的认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，永一建筑劳务公司要求撤销该决定书的请求不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回永一建筑劳务公司的诉讼请求。
上诉人永一建筑劳务公司不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决，其主要理由有：一审判决事实认定不清，法律适用错误。岳云军并非永一建筑劳务公司员工，被上诉人提供的证据不能证明岳云军与上诉人之间存在劳动关系。作出证词的证人也非上诉人公司员工，其证言不应作为法院采纳的证据。
被上诉人巴南区人社局、岳云军未提供答辩意见。
上诉人永一建筑劳务公司在法定举证期限内向一审法院举示的证据有：（2015）沙法民初字第08000号民事判决书，拟证明上诉人永一建筑劳务公司与岳云军不存在劳动关系。
被上诉人巴南区人社局在法定举证期限内向一审法院举示的证据有：
1、工伤认定申请表,拟证明岳云军向巴南区人社局提出工伤认定申请的情况。
2、岳云军病历资料，拟证明其伤情。
3、居民身份证，拟证明岳云军的身份情况。
4、证人证明，证明受伤经过。
5、单位注册资料，拟证实永一建筑劳务公司的用工主体资格。
6、情况报告，拟证实受伤经过。
7、异议书，拟证实单位不同意见。
8、工资计价协议书，拟证实分包的事实。
9、医院证明，拟证明伤情。
10、判决书及庭审笔录，拟证实法院查明分包的事实。
11、证人证言，拟证实受伤经过。
12、调查笔录，拟证实岳云军受伤发生经过。
13、《受理通知书》、《举证通知书》、《中止通知书》、恢复申请及送达回执、《认定决定书》及送达回执，拟证实工伤认定程序合法。
被上诉人岳云军在法定举证期限内向一审法院举示的证据有：
1、介绍信、委托书、身份证复印件，拟证实其是在永一建筑劳务公司工地受伤。
2、社保证明，拟证实熊明秀是永一建筑劳务公司单位职工。
3、医院收费收据，拟证实其受伤住院是永一建筑劳务公司交的医疗费。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人巴南区人社局作为该区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。被上诉人巴南区人社局受理工伤认定申请后，进行了调查，法定期限内作出了认定决定，并送达给了各方当事人，其行政行为符合法定程序。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，上诉人永一建筑劳务公司系具有合法用人主体资格的单位，其将承接的工程转包给不具备用工主体资格的自然人秦小明和周裕超，岳云军系秦小明招用的抹灰工。因此，岳云军从事承包业务时因工伤亡的，永一建筑劳务公司为承担工伤保险责任的单位。另外，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。因此，岳云军在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合该条规定，应当认定为工伤。
综上，被上诉人巴南区人社局作出巴南人社伤险认决字[2015]2269号《认定工伤决定书》，认定岳云军的受伤性质属于工伤，符合相关规定，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确,其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆永一建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
代理审判员 乐 巍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐丹丹