wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42464号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：陈林顺，男，1967年3月6日出生，住浙江省天台县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈林顺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金102457.06元、利息13600.21元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年12月27日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月27日向被告账户共出借183446.6元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金102457.06元、利息13600.21元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈林顺于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万二千四百五十七元六分、利息一万三千六百元二角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十一元，由被告陈林顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初579号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡薇，江苏凡创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所实习律师。
被告：苏州艺会缘文化艺术有限公司，住所地江苏省苏州市三香路353号401室。
法定代表人：蒋焱，该公司总经理。
原告杭州快版科技有限公司与被告苏州艺会缘文化艺术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，在审理过程中，原告杭州快版科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杭州快版科技有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 万玉明
二〇一八年三月十二日
书记员 吴 越
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2741号之一
申请执行人：徐友龙，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：宁芳，女，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行徐友龙与宁芳保证合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 傅有勤
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异23号
申请人青岛某某房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人刘胜帅，山东亚和太律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司某某某支行。
负责人孙某某，行长。
委托代理人蒲某某，该行员工。
被执行人青岛某某某科技产业有限公司。
法定代表人吕某某，董事长。
被执行人某某集团有限公司。
法定代表人卢某某，董事长。
被执行人青岛某某百名海外博士科研园有限公司。
法定代表人卢某某，校长。
被执行人青岛某某职业技术学院。
法定代表人卢某某，董事长。
被执行人青岛某某百名海外博士产业园有限公司。
法定代表人卢某某，董事长。
被执行人卢某某。
被执行人王某甲。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司某某某支行与被执行人青岛某某百名海外博士科研园有限公司、某某集团有限公司、青岛某某某科技产业有限公司、青岛某某职业技术学院、青岛某某创业规划设计咨询有限公司、卢某某、王某甲（以下简称七被执行人）金融借款合同纠纷一案中，青岛邦达房地产开发有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2015）青执字第431号案件的申请执行人。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，中国工商银行股份有限公司某某某支行与青岛某某百名海外博士科研园有限公司等七被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日以（2014）青金商初字第23号民事调解书审结。经本院主持调解，各方当事人自愿达成协议如下：一、被告青岛某某百名海外博士科研园有限公司于2014年3月2日之前一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛延吉路支行借款本金2343.4万元及利息140604元；二、被告某某集团有限公司、青岛某某某科技产业有限公司、青岛某某职业技术学院、青岛某某创业规划设计咨询有限公司、卢某某、王某甲对上述款项承担连带清偿责任。（2014）青金商初字第23号民事调解书发生法律效力后，依照中国工商银行股份有限公司某某某支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第431号。
中国工商银行股份有限公司某某某支行与青岛邦达房地产开发有限公司于2013年12月31日签订了债权及抵押权转让协议，协议将包括本案债权在内的三笔主债权及相应的从权利，依法转让给青岛邦达房地产开发有限公司。同日，依协议约定，青岛邦达房地产开发有限公司向中国工商银行股份有限公司某某某支行支付了对价。2017年6月8日，中国工商银行股份有限公司某某某支行在《青岛早报》第17版上刊登债权转让通知公告，通知债务人青岛某某百名海外博士科研园有限公司及担保人某某集团有限公司、青岛某某某科技产业有限公司、青岛某某职业技术学院、青岛某某创业规划设计咨询有限公司、卢某某、王某甲债权转让事宜。
此外，在本院调查期间，中国工商银行股份有限公司某某某支行对债权转让事项表示认可，有书面的同意转让函为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国工商银行股份有限公司某某某支行对七被执行人享有经生效法律文书确认的债权，通过与青岛邦达房地产开发有限公司签订协议，依法将该债权转让，并书面认可青岛邦达房地产开发有限公司取得该债权，而且以公告方式向被执行人履行了通知义务。因此，现债权受让人青岛邦达房地产开发有限公司申请变更其为申请执行人，人民法院应予支持。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更青岛邦达房地产开发有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第431号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 马 英
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年三月六日
书记员 刘 佳
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第209号
原告吴某某，男，1975年5月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人蒋学锋，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某某，女，1979年9月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人陈金喜，茶陵县高陇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员屈媛青适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人蒋学锋、被告李某某及其委托代理人陈金喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2001年底经人介绍相识，2002年12月24日在茶陵县秩堂镇人民政府登记结婚，当天按农村习俗举行婚礼，2003年7月17日生一女，取名吴甲某，2008年9月16日生一子，取名吴乙某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不合，经常吵闹，尤其是被告霸道、脾气暴躁、生性多疑，被告曾经甚至以自己的性命相威胁。2005年开始，双方开始各过各的，2009年后，双方一直处于分居状态，现夫妻感情完全破裂，故请求法院准予原、被告离婚；婚生子女均由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告之间的夫妻关系。
常住人口登记卡复印件5张，证明婚生女吴甲某、婚生子吴乙某的身份。
李某某给吴某某的留言（正月十二）1份，证明被告李某某同意解除原、被告双方的婚姻关系。
被告李某某辩称，原告诉称不是事实，原告是因为近一年的道德出轨，为达离婚的目的却昧着良心把婚姻基础、婚后感情等事实颠倒。被告不同意离婚。
被告李某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、王梦生、李小云、李朱生的调查笔录各1份，证明原、被告婚后夫妻感情好，被告每年都在原告家过年。
2、结婚证原件1本，证明原、被告于2003年1月28日登记结婚的事实。
针对原、被告双方提交的证据，结合双方的质证意见，经全面审查和综合分析，作如下认定：被告对原告提交的证据1无异议，但结合被告提交的证据2，本院认定原、被告于2003年1月28日在茶陵县秩堂镇人民政府登记结婚；被告对证据2无异议，且符合证据要件，本院予以采信；对证据3，被告提出异议，本院对原、被告双方曾经有过争吵的事实予以认定；被告提交的证据1系言词证据，且原告提出异议，认为外人是无法知晓原、被告夫妻之间的感情，故本院不予认可；被告提交的证据2，原告无异议且符合证据要件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2001年底经人介绍相识，2003年1月28日在茶陵县秩堂镇人民政府民政办登记结婚，2002年农历12月24日按农村习俗举行婚礼，2003年7月17日生一女，取名吴甲某，2008年9月16日生一子，取名吴乙某。原、被告夫妻关系存续期间无债权及存款，2005年原、被告建房时欠被告叔叔李良发3049元。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。原、被告结婚后共同生活了较长一段时间且育有一儿一女，说明双方建立了夫妻感情，其婚姻基础较好。原、被告双方虽因家庭琐事有争吵行为，但双方并无原则性的分歧，且原告诉称原、被告之间夫妻感情确已破裂，被告均当庭予以否认，原告为此并无相关证据予以证实。故只要双方能心往一处想，劲往一处使，正确处理好夫妻之间的矛盾，从有利于整个家庭的和睦稳定性及小孩的健康成长出发，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 屈媛青
二〇一五年四月十五日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚恢执字第13号
申请执行人申请执行人王田春与被执行人日照虎建建设工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为53761元。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票等执行法律文书，被执行人交纳执行款，本院于并将以上执行款过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王田春与被执行人日照虎建建设工程有限公司合同纠纷一案，予以结案。
二〇一五年五月十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69905号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：任焱，男，1978年04月01日出生，住河南省周口市鹿邑县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告任焱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48397.11元、利息10753.08元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金48397.11元、利息10753.08元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任焱于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千三百九十七元一角一分、利息一万〇七百五十三元八分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元由被告任焱负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告任焱于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更389号
罪犯王细权，男，1964年6月29日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2009年9月8日作出(2009)宁刑初字第8号刑事判决，以被告人王细权犯拐卖妇女、儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年11月16日作出(2009)闽刑终字第532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年1月18日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年8月1日作出（2012）闽刑执字第298号刑事裁定，将罪犯王细权的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年8月28日作出（2015）闽刑执字第547号刑事裁定，将罪犯王细权的刑罚减为有期徒刑十��年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2015年8月28日起至2035年2月27日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯王细权在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年1月对三互小组成员违规行为劝止不力报告不及时被扣10分。经教育能认识错误，继续安心改造，规范行为。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。罪犯考核自2015年11月至2017年10月共获考核积分2446分，截止2017年10月获表扬5次。本次减刑向本院缴交500元。
上述事实,有执行机关提供���罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王细权减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2015年8月28日至2034年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 利 党
审判员 ���林俏
审判员 周 黎 敏
二〇一八年三月二十日
书记员 夏 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11791号之一
申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路2号。
法定代表人:姚真勇。
被执行人:何冠明,男,1969年6月25日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何冠明银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何冠明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金49230.39元、滞纳金51124.2元及利息，并承担案件受理费1329.78元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；查明被执行人何冠明有座落在佛山市顺德区勒流街道黄连社区居委会上宅街2号房屋一间及座落在佛山市顺德区勒流街道勒流社区居委会政和中路7号金碧豪苑40、41、42、43、45、46号商铺6间，其中何冠明座落在佛山市顺德区勒流街道黄连社区居委会上宅街2号房屋已由肇庆市中级人民法院查封，故本院暂不宜处理，而何冠明座落在佛山市顺德区勒流街道勒流社区居委会政和中路7号金碧豪苑40、41、42、43、45、46号商铺6间，由本院（2014）佛顺法勒执字第435号案查封并正进行评估、拍卖，故本案需待另案处理完毕后，所得执行款项依法分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年11月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务129996.91元(含执行费1822.61元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，已另案对被执行人的财产进行评估、拍卖，所得执行款项本院将另行分配。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11791号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂素云
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1353号
原告：苏州九洲物业管理有限公司，住苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢719-5室。
法定代表人：刘友古。
委托诉讼代理人：周丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告：龚春龙，男，1966年4月15日生，汉族，住苏州市相城区。
原告苏州九洲物业管理有限公司与被告龚春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。审理中，原告苏州九洲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州九洲物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告苏州九洲物业管理有限公司负担。
审判员 潘群
二〇一八年四月二日
书记员 陆静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莲民初字第05980号
原告薛西林，男，1950年10月4日出生，汉族。
被告陕西洪盛设计装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区未央路12号。
法定代表人陈山龙，该公司总经理。
原告薛西林诉被告陕西洪盛设计装饰工程有限公司施工合同纠纷一案，本院受理后，原告薛西林于2015年12月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告薛西林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛西林撤回对被告陕西洪盛设计装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费69元（原告已预交），本院减半收取后，由原告承担34.50元。
代理审判员 王弘
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张晨
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1370号
原告：苏州九洲物业管理有限公司，住苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号10幢719-5室。
法定代表人：刘友古。
委托诉讼代理人：周丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告：潘龙，男，1965年10月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州九洲物业管理有限公司与被告潘龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。审理中，原告苏州九洲物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州九洲物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币461元，由原告苏州九洲物业管理有限公司负担。
审判员 潘群
二〇一八年四月二日
书记员 陆静
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执566号之一
申请执行人：徐州金创纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇蒋海村。
法定代表人张萌，该公司经理。
被执行人：高唐县高夏纺织有限公司，住所地山东省聊城市高唐县赵寨子镇。
法定代表人王法良，该公司经理。
申请执行人徐州金创纺织有限公司与执行人高唐县高夏纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0322民初258号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告高唐县高夏纺织有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州金创纺织有限公司货款598000元及利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.95倍，以还款计划书约定的到期应付款为本金自2015年8月1日计算至2015年12月21日，并自2016年1月1日计算至货款还清为止。）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10723元减半收取为5362元，由原告徐州金创纺织有限公司负担512元，被告高唐县高夏纺织有限公司负担4850元。因被执行人高唐县高夏纺织有限公司未履行义务，申请执行人徐州金创纺织有限公司向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2017年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，本院轮候查封了被执行人的银行账户一个，轮候查封了被执行人的机械设备，未发现被执行人其他可供执行财产。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人徐州金创纺织有限公司与被执行人高唐县高夏纺织有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 张建龄
代理审判员 吕 瑞
二〇一八年三月一日
书 记 员 李文托
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监222号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区白马北路47号。
负责人：潘茹。
被执行人：兴乐电缆销售（福建）有限公司，住所地：福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园18号楼102单元，组织机构代码：66928256-4。
法定代表人：陈孝恩。
被执行人：福州台捷液压机械有限公司，住所地：闽侯县青口镇船尾村。
法定代表人：王磊。
被执行人：陈孝恩，男，汉族，1965年11月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：王英芳，女，汉族，1974年4月9日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：王磊，男，汉族，1978年5月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：林施岚，女，汉族，1980年2月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
福州市鼓楼区人民法院执行的（2016）闽0102执332号，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人兴乐电缆销售（福建）有限公司、福州台捷液压机械有限公司、陈孝恩、王英芳、王磊、林施岚金融借款合同纠纷一案。经查，该案被执行人名下的财产与本院办理的其他执行案件相关联，为提高执行工作效率，便于处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第2171号民事判决书由本院执行。
福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 林榕生
审判员 刘文华
二〇一七年十一月十七日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五(商)初字第5490号
原告上海元博实业有限公司，住所地上海市。法定代表人郜淼。委托代理人张诚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人谷萌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告中国银河投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人许国平，董事长。委托代理人蒋蕴杰，北京天达共和律师事务所律师。本院在审理原告上海元博实业有限公司与被告中国银河投资管理有限公司委托理财合同权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《委托理财协议书》已经由上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)作出的(2009)浦民二(商)初字第1699号民事判决认定无效，故双方名为委托理财合同，实为借贷合同，应以借款合同纠纷确定案由，并适用相关法律、法规和司法解释的规定。根据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》等关于借款合同纠纷管辖问题的相关规定，本案依法应由被告住所地(贷款方所在地)人民法院管辖。被告住所地在北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告签订的《委托理财协议书》因合同的核心内容保底条款无效而被浦东法院认定无效，但管辖问题可以参照合同案件的相关法律规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，虽然《理财委托协议书》因核心条款之无效而认定无效，但原、被告的委托理财关系仍被浦东法院认定，在委托理财关系中，由原告接受委托，对被告的资金进行股票买卖造作。原告称其是在公司电脑中操作，其公司住所地为上海市浦东新区东方路XXX号XXX室，故合同履行地为东方路XXX号XXX室。在被告住所地与合同履行地不一致的情况下，考虑方便原告诉讼的原则，原告现选择公司履行地，本院予以准许。且浦东法院虽判决认定《委托理财协议书》无效，但未确认双方是借贷合同关系，被告主张依照借贷合同关系适用本案管辖，依据不足。故本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……无法律条文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902执1163号之一
申请执行人徐兆忠，男，1969年3月5日生，住盐城市亭湖区。
被执行人左昌海，男，1975年1月18日生，户籍地江苏省滨海县。
申请执行人徐兆忠与被执行人左昌海民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初2609号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行申请执行人徐兆忠与被执行人左昌海民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐兆忠向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执1163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十一月十日
书 记 员 夏正途
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70698号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：冯述生，男，1968年11月28日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市博爱县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告冯述生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54097.65元、利息3398.31元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额102532.68元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年5月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费及风险管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月11日通过玖富公司账户向被告账户共借款102532.68元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金48435元、利息9649.57元，尚欠本金54097.65元、利息3398.31元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯述生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千四百四十八元零八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告冯述生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执1094号
申请执行人：林雍芳，女，1955年3月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道资金路学习巷41号。
被执行人：罗先会，女，汉族，1956年3月18日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道金沙江路690号（东南环线工商大楼侧面）。
本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2383号民事调解书，受理了林雍芳申请执行罗先会借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人罗先会无登记车辆、无固定收入，可执行固定资产已被其他案件扣划，申请人亦不能提供本案可供执行的其他条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条”有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定,裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 陈体福
审判员 方世康
书记员 武 勇
书记员 武 勇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初5631号
原告：吉丹丹，男，1987年9月4日出生，汉族，住枣阳市。
原告：贺晓锐，女，1988年1月11日出生，汉族，住址同上，系吉丹丹之妻。
被告：史飞，男，1982年11月8日出生，汉族，住枣阳市。
被告：史毅，男，1960年9月29日出生，汉族，住址同上，系史飞之父。
委托诉讼代理人：徐玲，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权诉讼代理。
原告吉丹丹、贺晓锐与被告史飞、史毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告吉丹丹、贺晓锐于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史飞的起诉。
本院认为：原告吉丹丹、贺晓锐的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吉丹丹、贺晓锐对被告史飞的撤诉。
审判员 黄保江
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 旭
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1323刑初185号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人严宏俊，男，1966年3月10日出生，汉族，小学文化，务农，四川省蓬安县人，住蓬安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年9月18日被蓬安县公安局刑事拘留，同年9月22日被蓬安县公安局依法执行逮捕，同日被蓬安县公安局取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人严宏俊犯信用卡诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人严宏俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日8时许，被告人严宏俊在蓬安县邮政储蓄取款机取钱时，捡到被害人熊某遗失在此处的四川天府银行银行卡一张。当时17时许，严宏俊在岳池县鱼峰乡邮政储蓄取款机上从其捡到的天府银行卡上取走人民币9,100元。案发后被告人严宏俊已退清赃款，并取得了被害人熊某的谅解。
上述事实，被告人严宏俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严宏俊以非法占有为目的，拾得他人银行卡并冒用，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人严宏俊到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后被告人严宏俊积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。
综上，根据被告人严宏俊的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。鉴于被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定,判决如下：
被告人严宏俊犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方成文
审 判 员 蒲元斌
人民陪审员 兰天雄
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（二）使用作废的信用卡的；（四）恶意透支的。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3809号
罪犯刘闯，男，1985年8月18日出生，汉族，初中文化，安徽省明光市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2010年11月8日作出(2010)台玉刑初字第720号刑事判决，以被告人刘闯犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人刘闯不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2011年1月17日以(2010)浙台刑一终字第285号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘闯准予减刑八个月（刑期自2010年5月9日至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 钱 佩
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初664号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人石长寿，男，1969年11月8日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年3月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月9日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月2日刑满释放。因本案于2016年2月16日被捉获，次日被刑事拘留，2016年3月2日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]598号起诉书指控被告人石长寿犯盗窃罪，于2016年5月13日本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人石长寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人石长寿于2016年2月7日在重庆市渝中区民生路NOVO商场门口，趁被害人李XX不备之机，将其放在该商场门口的一辆价值1900元的金福牌JF125T-16C型摩托车盗走。公安机关于2016年2月16日将被告人石长寿抓获，并当场查获被盗摩托车，后发还被害人。被告人石长寿到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人石长寿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人石长寿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；被告人石长寿归案后如实供述罪行，对其处罚还应适用��中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。
上述事实，被告人石长寿在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、户籍材料、前科材料、涉案赃物照片等，有被害人李XX的陈述，有现场指认笔录、价格鉴定结论书以及被告人石长寿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石长寿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人石长寿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚；被告人石长寿归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人石长寿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年11月15日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一六年六月二日
书记员 陈希
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1927号
原告熊秋月，待业。
委托代理人谭建常，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告黄柳权。
原告熊秋月与被告黄柳权民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成由代理审判员易娈担任审判长，人民陪审员蓝宝星和人民陪审员覃姣红参加的合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。书记员黄黎恒担任记录。原告的委托代理人谭建常到庭参加诉讼。被告黄柳权经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊秋月诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2013年7月1日到原告家中向原告借款25000元，原告以现金的形式借给被告25000元，当天被告向原告出具借条，双方约定还款日期为2014年8月29日，未约定利息。现还款期限已过，原告多次找被告偿还欠款，被告已离家外出。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款25000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告熊秋月对其陈述事实提供的证据有：借条一张（原件），拟证明被告向原告借款25000元的事实。
被告黄柳权未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄柳权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期内提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因资金周转不便于2013年7月1日向原告借款，原告以现金的形式借给被告25000元，并于当天被告向原告出具借条，载明：“本人黄柳权因资金周转不便特向熊秋月借人民币贰万元伍仟元整（￥25000.00元），借款日期为2013年7月1日，还款日期为2014年8月29日止。借款人：黄柳权2013年7月1日。”双方未约定借款利息。因被告未依约向原告归还借款，原告于2014年10月16日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款25000元用于资金周转的事实，原告提供有《借条》以及原告的陈述予以证实，本院认定双方已构成债权债务关系。现原告要求还款，被告依法应履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄柳权归还原告熊秋月借款25000元。
本案受理费425元（原告已预交），由被告黄柳权承担。被告应承担的受理费连同债务一并付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名：柳江县人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号和原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 娈
人民陪审员 蓝宝星
人民陪审员 覃海梅
二〇一五月四月九日
书 记 员 黄黎恒
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0722民初1129号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，男，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：周庆和，男，1968年6月18日出生，住湖南省汉寿县。
被告：青立英，女，1972年3月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：童小波，男，1972年10月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：叶红亮，男，1959年11月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：童小刚，男，1974年11月29日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告周庆和、青立英、童小波、叶红亮、童小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告周庆和、青立英、童小波、叶红亮、童小刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令周庆和偿还贷款本息合计22834.56元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令青立英、童小波、叶红亮、童小刚对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：周庆和系湖南省汉寿县酉港镇护国障村1组村民，于2013年4月22日向西湖支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2013年5月6日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为20000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由青立英、童小波、叶红亮、童小刚供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年5月13日再次借贷20000元循环使用，年利率调整为7.14%，该贷款已于2016年5月13日形成逾期。截止2017年6月20日，该笔贷款尚欠本金20000元，利息2834.56元，本息合计22834.56元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人周庆和和保证人青立英、童小波、叶红亮、童小刚催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还。
周庆和、青立英、童小波、叶红亮、童小刚未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人周庆和、青立英应当依约还款，夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务；保证合同依法成立生效，保证人童小波、叶红亮、童小刚应当承担保证责任，承担责任后，可以向周庆和、青立英追偿。周庆和、青立英、童小波、叶红亮、童小刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周庆和、青立英于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计22834.56元及按合同约定标准从2017年6月21日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、童小波、叶红亮、童小刚对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向周庆和、青立英追偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取计185.5元，由周庆和、青立英、童小波、叶红亮、童小刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1524执642号之一
申请执行人：黄曙,男,1968年12月25日生,汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：黄遵周,男,1954年6月8日生,汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行申请人黄曙与被执行人黄遵周民间借贷纠纷一案中，申请人黄曙与被执行人黄遵周于2018年3月3日达成和解协议，约定协议达成后申请人黄曙自愿撤回对被执行人黄遵周的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1524民初570号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡先武
审判员 章大年
审判员 姜 浩
二〇一八年三月三日
书记员 张 进
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1269号
申请执行人：苏永正，男，生于1954年2月19日，汉族，住河南省禹州市。
被执行人：万海建，男，生于1991年2月21日，汉族，住河南省中牟县。
关于苏永正与万海建机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终1499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏永正于2017年6月28日向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案执行。
本院在执行苏永正与万海建机动车交通事故责任纠纷一案中：
一、于2017年7月1日，向被执行人万海建发出执行通知书、报告财产令、限高令、失信决定书等法律文书；
二、于2017年7月4日，对被执行人万海建名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态；
三、于2018年5月25日，对被执行人万海建名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索；
四、于2018年5月25日，对被执行人万海建再次提起网络查控，反馈结果为无财产可供执行。
本院于2018年5月25日前往被执行人住所地调查被执行人线索，经过调查被执行人所在村包村干部称万海建常年不在家，名下无可供执行财产。
本院依法询问了苏永正且其认可法院的调查，并制作了终本约谈笔录，至此，本院未能发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人苏永正也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年五月二十五日
书记员 贾慧政
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3346号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭平波，该公司员工。
被告：杨清红，男，1981年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：廖仁梅，女，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司（以下简称“和家物业”）与被告杨清红、廖仁梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和家物业的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和家物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2783.40元、违约金7497.78元、公共能源分摊费120元，共计10401.18元；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告为合阳办瑞山西路三星辰锦佳苑小区提供了物业服务，被告系小区业主。前期物业服务合同约定物业服务标准为0.38元/平方米/月，共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗独立计量核算，合理向业主分摊计收，实际执行公摊费为2元/月/户；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日内履行交纳义务，业主或物业使用人未按时交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金。原告如约提供了物业服务，被告未按照约定交纳物业服务费等，构成违约，应承担违约责任。
被告杨清红、廖仁梅辩称，原告诉状中陈述不属实，未按约定履行相关义务，小区环境恶劣，消防通道被占，消防栓无水，多次发生火灾，小区治安不好，治安案件频发，未开展过任何社区文化活动，小区内无健身设备。。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告和家物业与重庆市辰锦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力，双方均应按照约定履行合同。原告及业主均应当依照合同约定履行各自义务，原告作为小区服务企业应按照合同约定全面的履行合同义务为小区提供物业服务，被告作为小区业主依法应当承担交纳物业服务费的义务。但依据被告及小区其他业主提交的证据，原告在为小区提供物业服务期间，存在清洁不到位、公共绿地养护不及时、安保不够规范、外来人员随意进入、消防通道被占用等问题，物业服务存在瑕疵，未完全按照合同约定提供物业服务，故本院酌定被告按照物业服务合同收费标准的80%向原告和家物业缴纳物业服务费。因原告提供物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。关于公共能源分摊费的问题，根据合同约定，公共能源消耗独立计量核算，合理分摊，现原告未举示证据证明公共能源消耗的金额及计算方式等，故本院对原告要求被告支付公共能源分摊费的诉讼请求不予支持。被告自2013年1月1日至2017年12月31日期间应缴纳物业服务费为2226.74元（122.08㎡×0.38元/㎡/月×60个月×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告杨清红、廖仁梅于2018年7月10日前支付原告重庆市和家物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2226.74元。
二、驳回原告重庆市和家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.02元，减半收取30.01元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担5.01元，由被告杨清红、廖仁梅负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 员 蔡鹏飞
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 晴
书 记 员 何秋鸿
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0911执恢110号
申请执行人李开俭。
被执行人张传孝、李明亮、杨东海。
申请执行人李开俭申请执行被执行人张传孝、李明亮、杨东海民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）岱民初字第1713号民事判决书。于2016年6月8日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）岱民初字第1713号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年六月二十二日书记员张茂栋
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5165号之一
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人：王学红，男，1969年6月19日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：王长新，男，1967年2月3日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：王长民，男，1962年5月5日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：任兴军，男，1968年11月26日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：耿腾腾，女，1987年10月20日生，汉族，农民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与王学红、王长新、王长民、任兴军、耿腾腾金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初6708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款78502.85元及利息。本院于2017年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与王学红、王长新、王长民、任兴军、耿腾腾金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 丹
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2625号
原告：杨林，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：姜学云，男，1973年10月19日出生，彝族，农民，住弥勒市。
原告杨林与被告姜学云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及被告姜学云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告工程款49600元、利息10000元，共计59600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月25日，原、被告签订《模板承办合同书》，约定被告将弥勒市新哨镇羊街办事处碗白村美丽家园模板工程承包给原告进行施工，单价为90元/平方米，所有款项于工程结束并验收无质量问题后被告一次性付给原告，合同同时对原、被告的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告组织工人按照合同约定进行施工。工程完工经被告验收合格后，双方结算工程款合计105776.40元，被告只支付了部分工程款，剩余57600元未按合同约定一次性付清。经原告多次追讨，被告于2015年2月27日出具《赔款合同》交原告收执，承诺欠款57600元于2015年年底偿还20000元，余款在2016年还清，如果两年还不清，从欠款的当年加收利息10000元作为违约惩罚。后被告在两年内偿还了8000元，剩余49600元至今未付，经原告催要，被告拒绝偿还。为此起诉，请依法判决。
被告姜学云辩称：我与原告签订《模板承办合同书》的情况属实，这部分工程是我与刘贵一起合伙做的，总量大概有17户左右，我于2014年4月8日就撤出没有参与了，我撤出的时候工程尚未竣工，我也不清楚现在工程是否竣工。原告诉状中所述的工程款，没有经过结算，是原告自己计算出来的，我不认可。在我撤出之前，我预支过部分工程款给原告，刘贵也预支过，具体数额记不清了。我出具过《赔款合同》给原告，该合同中所载的57600元我也认可，但是我认为工程是我与刘贵一起做的，应该由二人一起承担，并且我现在也没有能力支付，只同意偿还57600元的一半，不同意支付利息。
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.模板承包合同书1份，欲证实被告将弥勒市新哨镇羊街办事处碗白村美丽家园模板工程承办给原告施工；2.赔款合同1份，欲证实被告认可欠原告工程款57600元，并承诺若不按约支付，即支付利息10000元作为违约惩罚；3.碗白村支模方量清单1份，欲证实原告所做工程的收方情况。经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告无异议，能证明原告欲证明的事实，予以采信。
被告姜学云未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告姜学云与原告杨林订立《模板承包合同书》，该合同约定：工程名称：新哨镇羊街办事处碗白村美丽家园模板工程；工程地点：新哨镇羊街办事处碗白村美丽家园；工程内容：三层房屋的支模、拆模及模板装卸工作；承包方式：单价承包，单价为90元/平方米；付款方式：一层模板支模完成后支付工程款10000元，二层模板支模完成后支付工程款10000元，三层模板支模完成并浇筑拆模，经双方检查无任何质量问题，外墙粉刷完成后，一次性付清所有欠款。合同签订后，原告杨林组织人员进场施工。2014年3月13日，原告杨林对其负责施工的工程收方并制作收方清单，扣除被告姜学云已支付的51000元，计算得出被告姜学云尚欠工程款54776.40元，被告姜学云在该收方清单中签名按印。2015年2月27日，被告姜学云向原告杨林出具《赔款合同》1份，载明：“今欠杨林在碗白村盖房子工时费57600元，伍万柒仟陆佰元整，赔款给两年期限，每年赔全款的一半，下年赔剩余的一半，如果两年赔不清，加收从欠款的当年加收利息壹万元整。如果再赔不出来，拿现在的宅居地作抵押。”并手写加入“2015年底赔2万元正，欠的2016年还清。”欠款人处写有被告姓名并按有手印。《赔款合同》出具后，被告姜学云分别于2016年2月、2017年2月向原告支付工程款3000元、5000元，共计8000元，余款至今未付。诉讼中，原告杨林自认《赔款合同》中所写欠款57600元为估算金额，被告姜学云至今实欠工程款应为46776.40元。
本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，依据审理查明的事实，本案所涉房屋为农村自建低层住宅，故本案结案案由变更为农村建房施工合同纠纷。本案中，原、被告所签订的《模板承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行相关权利义务。原告按约完成了合同约定的工程，且收方清单经被告签字确认，故被告应按约向原告支付尚欠的工程款46776.40元。被告辩解建房工程系其与刘贵合伙承包，要求追加刘贵为本案被告参加诉讼，由刘贵与其共同支付所欠工程款，因刘贵并未参与签订合同，被告对其辩解理由未提供相应证据，故对被告的该辩解意见不予采纳。原告主张由被告按《赔款合同》的约定支付利息10000元，原告自述该利息为违约惩罚，系作为其贷款垫付工人工资的贷款利息损失的补偿，因该利息系被告自愿承诺在约定期限不付清工程款时给付，给付条件已成就，且约定的金额未超过原告实际损失（以欠款金额为基数，自欠款之日起至原告起诉之日止按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算所得利息为9428.11元）与实际损失的百分之三十（即2828.43元）之和，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
由被告姜学云于判决生效之日起十日内一次性支付原告杨林工程款46776.40元、违约利息10000元，共计56776.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告杨林负担31元，由被告姜学云负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 劼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤绍鹏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0830执2220号
被执行人：华克云,男，1964年11月11日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。
被执行人华克云犯危险驾驶罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年3月31日作出(2017）苏0830刑初98号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人华克云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年7月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）本院于2017年8月14日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年8月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人华克云未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2017年8月26日向被执行人发出限制消费令，并于2017年8月14日依法将被执行人华克云纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年8月15日通过总对总系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
4.本院在执行过程中，经走访调查,该村村书记陈述：被执行人华克云刑满释放后，精神出现了大问题是该村不安全、不稳定的因素，且被执行人家庭生活困难，无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为4000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人华克云未实际履行，亦未申报财产。因被执行人精神状况不好，存在问题，故无法对其采取罚款拘留的强制措施。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016）苏0830刑初98号刑事判决书中关于罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年二月十四日
书记员 葛家军
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1799号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人常兆贤，董事长。
被告宋希才。
被告孙宁。
被告孙莎莎。
被告魏青青。
被告李冲。
被告孙巧梅。
被告张德宝。
被告张秀萍。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告宋希才、孙宁、孙莎莎、魏青青、李冲、孙巧梅、张德宝、张秀萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存275000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告宋希才、孙宁、孙莎莎、魏青青、李冲、孙巧梅、张德宝、张秀萍在银行的存款275000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年五月十六日
书记员 谭杰中
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1521刑初43号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人李其国，男，1958年3月19日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，务工，住四川省宜宾县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人李其国犯强奸罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月9日不公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉、书记员郑鹏担任记录，被告人李其国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李其国系宜宾县柏溪镇联合社区第四居民点门卫。2017年10月7日22时许，被害人罗某1（女，2007年9月10日出生）行至宜宾县柏溪镇联合社区第四居民点寻找其奶奶时被在门卫室值班的李其国看见，李其国便跟罗某1进行交谈并给罗某1买烧烤，罗某1在门卫室内吃完烧烤后李其国将罗某1留宿于门卫室。其后，李其国便在门卫室床上将罗某1的衣裤脱掉后以生殖器官相接触的方式与罗某1发生了性关系。次日凌晨约5时许，李其国乘坐出租车带罗某1到了宜宾市翠屏区佳和宾馆入住了该宾馆508号房间，后李其国在508号房间内再次以生殖器官相接触的方式与罗某1发生了性关系。被告人李其国到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李其国在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，抓获说明，扣押决定书、现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，提取痕迹、物证登记表，宜宾市公安局物证鉴定所川公（宜）鉴（DNA）字（2017）1400号检验报告，调取证据通知书，接受证据清单，李其国对现场的辨认笔录，宜宾县妇幼保健计划生育服务中心疾病诊断证明书，视频资料，证人钟某、聂某、罗某2的证言，被害人罗某1的陈述及辨认笔录、户籍信息，被告人李其国的供述及辨认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李其国明知被害人系未满十四周岁幼女的情况下而与之发生性关系的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款之规定，构成强奸罪，并应从重处罚，判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人李其国到案并如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。李其国当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李其国犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李其国犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2024年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 李万华
人民陪审员 陈 宇
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 芳
附相关法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情节之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70500号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：梁坚裕，男，1977年10月25日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告梁坚裕（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金10400.9元、利息362.45元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额23996.22元，年利率14.74%，采用等额本息分12期偿还。2014年7月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月11日通过玖富公司账户向被告账户共借款23996.22元，被告应按等额本息的方式偿还12期，另被告逾期偿还借款，其已还本金13595.31元、利息1601.77元，尚欠本金10400.9元、利息362.45元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁坚裕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八千七百九十九元一角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告梁坚裕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0602民初1283号
原告：谢远志，男，汉族，1936年12月9日出生，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：刘朴勤，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：乔长英，女，汉族，1965年5月24日出生，住襄阳市襄城区。
原告谢远志与被告乔长英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢远志及其委托诉讼代理人刘朴勤、被告乔长英到庭参加了诉讼。本庭现已审理终结。
原告谢远志向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元及利息至付清为止；目前的利息为46800元，本金及利息共计246800元。2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：2015年被告因向其单位湖北金鼎汇锦投资有限公司投资急需用钱，被告于2015年1月31日、2015年3月6日、2015年6月22日，三次向原告借款20万元。双方约定：“用期一年偿还借款，利息按月息1.3%计息，按月结息”。原告分三次借给了被告现金20万元。借款到期后，原告多次向被告索要借款本息，被告至今尚欠本金20万元及其余利息46800元，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告乔长英辩称：原告所诉借款属实，但借款是其工作的湖北金鼎汇锦投资有限公司（下称金鼎公司）用了，其只是从中牵线并不是实际借款人，也没有用过借款，利息也一直是金鼎公司支付，其也一直向金鼎公司追讨钱款。
本院经审理查明，原、被告相识后，被告乔长英称其系金鼎公司的业务员可以将原告的钱投入到金鼎公司赚取高利息。原告表示其对金鼎公司不了解，只能将款出借给乔长英。2015年1月31日被告乔长英向原告谢远志借款100000元，并出具欠条一张，载明“今欠到谢远志现金壹拾万元（100000.00），按月息1.3%即壹万元月息130元，拾万元每月付谢远志1300元利息，一年到期还本金。”2015年3月6日被告乔长英向原告谢远志借款40000元，并出具欠条载明“今欠到谢远志现金肆万元（40000.00），按月息1.3%每月支付利息，借款一年期。”2015年6月22日被告乔长英再次向原告谢远志借款60000元，并出具欠条载明“今借到谢远志现金陆万元（60000.00），期限一年，按月息1.3%每月付息，合同到期一次性支付本金。”上述三笔借款本金共计200000万元，庭审中双方当事人表示，因时间较长且分几笔借款，借款的支付方式记不清楚了，但乔长英认可收到了全部借款本金。
借款发生后，被告乔长英通过其6228480751949838112的银行账号向原告谢远志的中国农业银行活期存款账号17×××34按月转入部分利息，其中100000元借款本金从2015年3月1日开始按每月1300元支付利息至2015年12月2日，共计支付了10个月13000元利息；40000元借款本金从2015年4月5日开始按每月520元支付利息至2015年11月6日，共计支付了8个月4160元利息；60000元借款本金从2015年7月22日开始按每月780元支付利息至2015年10月22日，共计支付了4个月3120元利息。
被告乔长英在庭审中对原告的诉请均不持异议，但乔长英认为其已将全部借款交给金鼎公司，每月支付的利息也是金鼎公司给其，其再转交给原告谢远志，实际借款人是金鼎公司，不应由其个人承担还款责任。为了证实其主张，乔长英提供了两组书证：1、乔长英作为出借人、宋发立作为借款人，金鼎公司作为担保人三方签订的借款合同复印件三份，借款时间与金额均与谢远志出借给乔长英三笔借款的时间与金额一致；2、2016年3月2日，宋发立出具的一份承诺书，内容为“今承诺从2016年7月30日开始每月还谢远志现金贰万元整。直到二十万元还完为止。特此证明”。该两组书证均在原告谢远志处保存，谢远志对该证据的真实性不持异议，但认为不能证实宋发立是借款人。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告谢远志向被告乔长英主张返还借款本金及利息，提交了乔长英书写的三份欠条和乔长英支付部分利息的银行转账明细，双方借贷关系成立。原被告在借款时约定的利息为月息1.3%，折合成年利率为15.6%，并未超过法律规定年利率24%的上限，本院予以支持。被告乔长英抗辩其不是实际借款人，但本院查明的事实证实本案借款仅发生在原、被告之间，利息也是由被告乔长英的账户转入原告谢远志的账户,乔长英将该款转借给他人并不影响原被告之间的借贷关系。虽然乔长英提供了宋发立对谢远志出具的还款承诺书，但该承诺书并没有债务转移的意识表示，亦不能据此认定宋发立为借款人。原告谢远志诉请要求被告乔长英偿还借款20万元及利息，本院予以支持，谢远志主张的律师代理费因其未提供相关证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告乔长英于本判决生效后十日内返还原告谢远志借款本金200000元，并支付利息（以100000元本金为基数，自2015年12月3日起至实际清偿之日止，按月利率1.3%计算；以40000元本金为基数，自2015年11月7日起至实际清偿之日止，按月利率1.3%计算；以60000元本金为基数，自2015年10月23日起至实际清偿之日止，按月利率1.3%计算）。
二、驳回原告谢远志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2501元，由被告乔长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一七年十月二十日
书记员 毛莉莉
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执624号
��请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:林伟，男，汉族，1981年9月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00461780号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E00461780号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同��纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E00461780号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月十九日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构���以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8577号
原告：刘光，男。
被告：崔粤，男。
原告刘光与被告崔粤民间借贷纠纷一案，本院2017年10月18日受理后，经公告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光到庭参加了诉讼，被告崔粤经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元及逾期还款利息3600元（暂计至2017年9月28日），共计23600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年12月28日，被告以资金周转不足为由向原告借款20000元，约定还款周期三个月，利息按照月息2分计算，给付方式为转账，未向被告出具借条，但转账记录上注明了借款，借款期限已至，被告多次推脱拒不归还，故诉至法院，请求判令被告承担付款责任。
被告崔粤未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了转账记录截图一张、微信截图一张。对于以上证据，经本院核对与原件无异，经与相关账户银行核实，本院对以上证据真实性予以确认，并附卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告崔粤因资金周转向原告刘光借款20000元，当晚原告刘光通过微信转账向被告崔粤支付了上述款项。另查明，原告主张双方口头约定支付利息，但无证据佐证。本案审理过程中，因被告崔粤未出庭，故未能调解。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，结合原告刘光的庭审陈述及举证情况，其与被告崔粤民间借贷法律关系清楚，双方权利义务关系明确，对其主张的借款数额有转账凭据佐证，本院予以确认。对利息部分，因原告陈述系口头约定，被告未到庭，亦无证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告崔粤在本判决生效之日起五日内支付原告刘光欠款20000元。
驳回原告刘光其余之诉讼请求。
案件受理费390元，公告费560元，原告刘光已预交，由被告崔粤承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 杨更利
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 妍
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执900号
河南航宇物业服务有限公司：
你与杨小文侵权责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日内立即按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2244号之一
申请执行人：苗小亮，男，1983年11月8日生，住连云港市海州区。
被执行人：张启文，男，1990年12月8日出，汉族，住山东省枣庄市滕州市.
案由：故意伤害罪
执行依据：连云区人民法院作出的(2017)苏0703刑初2号刑事附带民事判决书
申请执行人苗小亮与被执行人张启文故意伤害罪一案，连云区人民法院作出的(2017)苏0703刑初2号刑事附带民事判决书发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一八年三月二十日
书 记 员 葛真瑞
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂2823民初934号
原告：易前奎，男，1971年7月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：谭晓东，男，1984年4月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告易前奎与被告谭晓东劳务合同纠纷一案本院于2018年3月21日立案。原告易前奎于2018年3月22日以其与被告谭晓东达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易前奎自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告易前奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易前奎负担。
审判员 贾鹏程
二〇一八年三月二十��日
书记员 向宏润
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4254号
申请执行人:东海县卫生和计划生育委员会,住所地东海县城北新区晶都大道北侧疾控中心大楼。
法定代表人：吕伟。
被执行人:周曙光,男,1983年5月27日出生,汉族,住东海县。
被执行人:张艳子,女,1982年12月4日出生,汉族,住东海县。
本院在执行东海县卫生和计划生育委员会与周曙光、张艳子计划生育行政非诉纠纷一案中，经本院四查，被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘 根 尚
执行员 ���学清
执行员 单 迎 霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱 兰
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0703执2268号
刘莲沛：
关于你申请执行尚开军、江苏东盛房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1098号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。
本案立案执行后，被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5154号
申请人:ＸＸ田,男,1955年3月10日出生,62岁,汉族,住沛县
被执行人:马立强,男,1969年12月25日出生,47岁,汉族,住沛县
ＸＸ田与马立强追偿权纠纷一案，(2014)沛魏民初字第00295号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告马立强于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ田12000元。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告马立强负担。”因被执行人马立强未履行义务，申请执行人ＸＸ田向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：ＸＸ田与马立强追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一八年四月二十九日
书记员 李 思