湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终939号
上诉人暨被上诉人（原审原告）：张琪，男，1968年3月1日出生，汉族，住黄石市，
委托诉讼代理人：顾海明，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
上诉人暨被上诉人（原审被告）：王军钢，男，1964年2月17日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
上诉人暨被上诉人（原审被告）：刘君，女，1966年1月17日出生，汉族，住黄石市西塞山区，系王军钢之妻。
上述两上诉人暨被上诉人共同委托诉讼代理人：邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。
上诉人暨被上诉人张琪因与上诉人暨被上诉人王军钢、刘君民间借贷纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张琪上诉请求：撤销原审判决，改判王军钢、刘君共同向其偿还借款本金2889394.32元、偿付利息1452489.95元（计算至2016年2月1日止，以后利息以2889394.32元为基数，按月利率2%计算至付清之日）。事实与理由：一审判决将王军钢用于偿还与本案无关的银行贷款1500000元认定为还本案的借款是错误的。王军钢因中途需解押一套用于3000000元贷款抵押的房屋出卖给他人，于2013年12月27日向其用于办理该笔贷款的银行卡支付1500000元，其中1251500元用于偿还贷款，其余资金另作它用，这1500000元明显不是偿还本案借款，一审法院认定该1500000元是偿还本案借款本息是错误的。
王军钢、刘君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张琪的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定张琪转入石亚军的15万元属于其的债务，缺乏事实依据。2、其所有的松下牌挖掘机没有抵偿100万元债务显失公平。3、一审判决案件受理费由其全部承担不合理。
张琪一审诉讼请求：1、判令王军钢、刘军共同偿还其借款本金4250000元及截止到2016年2月1日的利息2297666元(截止到2015年2月1日，未给付利息按年利率2%计算，尚欠利息为1277666元；从2015年2月2日至2016年2月1日，以借款本金4250000元为基数，按月利率2%，计算的利息为1020000元)；2、判令王军钢、刘君从2016年2月2日起至借款本金4250000元全部付清之日止，按月利率2%支付利息；3、本案诉讼费用由王军钢、刘君负担。
一审法院认定：张琪与王军钢系朋友关系，刘君系王军钢之妻。2008年10月29日至2012年11月7日期间，王军钢因经营需要，多次向张琪借款。借款情况如下：2008年10月29日，借得460000元，2008年11月10日，借得200000元，2010年2月4日，借得900000元，2010年2月5日，分两次分别借得800000元和150000元，2010年2月9日，借得150000元，2010年4月9日，借得500000元，2010年5月19日，又借得100000元，2012年11月7日，再次借得150000元，合计为3410000元。双方约定月利率为3%。借贷关系发生后，王军钢分多次向张琪偿还债务，偿还情况如下：2013年12月27日，偿还1500000元，2014年4月21日，偿还1500000元，2015年2月1日，偿还600000元，2015年2月2日，偿还400000元，2015年2月14日，偿还500000元，2015年3月20日，偿还500000元，2015年4月19日，偿还500000元，2015年5月20日，偿还500000元，2015年6月22日，偿还500000元，以上合计为6500000元。因王军钢尚下欠张琪部分借款本金及利息未予偿还，故双方发生纠纷诉至法院。
一审法院认为：1、民间借贷合同属实践性合同，借贷关系的成立，不仅需要有当事人双方的合意，还需要有交付钱款的事实。根据张琪提供的进账单，足以证明王军钢向张琪借款3410000元的事实。张琪已履行出借义务，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。对张琪主张的，2008年8月13日王军钢从其处借得500000元的承兑，2008年10月29日从其处借得150000元的承兑和190000元的现金的事实，因其提交的2008年8月13日借款金额为550000元的借条、2013年1月7日的两张借款金额分别为4200000元和4760000元的借条，借条中的借款金额均包含利息，不能直接反映实际借款金额，也无法证明其实际已履行交付钱款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对张琪主张的该部分诉讼请求，依法不予支持。2、2008年10月至2012年12月期间，王军钢从张琪处共借款9次，每次借款应单独成立一个法律关系。对王军钢的9次还款，因双方对借款期限及债务的清偿顺序均未明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条及第二十一条的规定，当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，应按照债务产生的顺序，以先息后本的方式予以充抵债务。对张琪提出的，应将王军钢在本案中的全部借款看作一个借贷法律关系，王军钢已偿还的款项先用来充抵9笔债务的全部利息，多余部分再充抵借款本金的意见，依法不予采纳。结合王军钢已偿还的情况，经核算，截止至2016年2月1日，按约定月利率3%计算，王军钢尚欠张琪借款本金1389394.32元，利息为2178734.93元。因张琪提出，对王军钢仍下欠的利息，按照月利率2%计算，故截止至2016年2月1日，王军钢尚下欠张琪借款利息1452489.95元（2178734.93元×2/3）。3、对2013年12月27日王军钢转入张琪交通银行账户的1500000元，是用来偿还本案债务，还是用来偿还双方之间的其他债务的问题。张琪称该转账系偿还双方之间其他债务，与本案无关，但张琪提交的大冶市宏拓工贸有限公司出具的证明、工商登记材料、交通银行汇款凭证、农业银行转账支票、交通银行客户交易凭条等证据均不能直接证明该1500000元转账与本案所涉借款债务无关，故对张琪的该陈述意见，依法不予采纳。4、对张琪提出的，2014年4月21日王军钢以其名义向银行贷款1500000元用于偿还本案借款债务的时间应确定为2015年1月21日的意见，虽该笔银行贷款2014年5月21日至2014年12月21日的利息均是由张琪向银行支付，王军钢仅支付了2015年1月21日至2015年4月21日的利息，但根据诚实信用原则，应以实际给付时间为准，故对张琪的该意见，依法不予采纳。5、对王军钢提出的，其尚未清偿的借款债务已过诉讼时效的抗辩意见，因本案双方对借款期限均未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对王军钢的该抗辩意见依法不予采纳。6、本案债务虽以王军钢个人名义所借，但债务发生于夫妻关系存续期间，刘君未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故对张琪主张由刘君承担共同清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、王军钢、刘君共同向张琪偿付借款本金1389394.32元，偿付利息1452489.95元（计算至2016年2月1日止），以上合计2841884.27元（后期利息按月利率2%的标准支付，以本判决确定的数额1389394.32元为基数，从2016年2月2日起计算至上述款项付清之日止）。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回张琪的其他诉讼请求。
本院经审理查明：2013年12月27日，王军钢给付张琪的1500000元是偿还银行贷款，而不是偿还本案债务。截止2015年6月22日，王军钢共偿还张琪借款5000000元。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案中，张琪为了证实自己提出的2013年12月27日，王军钢给付其的1500000元是偿还银行贷款，而不是偿还本案债务这一主张，向法院提交了交通银行贷款3000000元及王军钢偿还贷款本息的流水记录、贷款资金的去向、房产抵押情况等证据。这些证据证实，2013年2月18日王军钢经张琪手向交通银行黄石分行营业部贷款3000000元，并用王军钢、刘君提供的多套房产作抵押，银行按贷款合同要求，将贷款3000000元转汇给大冶市宏拓工贸有限公司，大冶市宏拓工贸有限公司2013年2月19日收到该贷款后，又于同月20日将该款汇至只有王军钢、刘君夫妻二人股东的黄石市本草中药科技有限责任公司，王军钢已实际收到、控制、使用该笔贷款资金；王军钢得到该笔贷款资金后，按要求及时支付了银行贷款利息，因中途需解押一套房屋出卖给他人，王军钢于2013年12月27日向张琪用于办理该笔贷款的银行卡支付1500000元，其中1251500元用于偿还贷款，其余资金另作它用；2014年2月18日该笔贷款到期，王军钢为了偿还剩余贷款向案外人李文学所在公司借款900000元、850000元计1750000元偿还了贷款余额本息；银行流水记录中，从2013年2月18日起至2014年2月18日止，所反映的只有3000000元贷款的发放和本息偿还情况，没有其它大额资金进出的记录。以上事实足以证明2013年12月27日，王军钢给付张琪的1500000元是偿还银行贷款，而不是偿还本案债务这一主张，故张琪的上诉理由成立，本院予以支持。经测算，至2016年2月1日王军钢下欠张琪借款本金2350000元，下欠利息3139612元，张琪一审时提出下欠利息放弃按月利率3%计算而按月利率2%计算应为2093074.67元，张琪二审时主张利息为1452489.95元，因二审时主张的利息没有超过应付利息数额，本院予以确认。王军钢提出一审判决认定张琪转入石亚军的15万元属于其的债务缺乏事实依据的上诉理由，因王军钢没有提供证据否认上述事实的存在，而一审法院又是依据张琪提供的证据加以分析认定的，故王军钢的该项上诉理由不成立，本院不予支持；王军钢提出其所有的松下牌挖掘机没有抵偿100万元债务显失公平的上诉理由，因王军钢在一审时没有提出，也没有反诉，二审不宜超出一审的范围进行审理，故王军钢的该项上诉理由不成立，本院不予支持，王军钢可另行主张权利。综上所述，张琪的上诉理由成立，应予支持；王军钢、刘君的上诉理由均不成立，本院不予支持；一审法院适用法律正确，但认定事实部分有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初1046号民事判决；
二、王军钢、刘君共同向张琪偿付借款本金2350000元，偿付利息1452489.95元（计算至2016年2月1日止），以上合计3802489.95元（后期利息按月利率2%的标准支付，以本判决确定的数额2350000元为基数，从2016年2月2日起计算至上述款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清;
三、驳回张琪的其他诉讼请求。
一审案件受理费59138元、二审案件受理费40670元均由王军钢、刘君共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀星
审判员 戴俊英
审判员 卢丽华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 严彬彬