四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1370号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：夏积惠，女，1981年11月4日出生，汉族，四川省邻水县人。
被上诉人（原审原告）：谭绍川，男，1947年5月24日出生，汉族，四川省邻水县人。
被上诉人（原审原告）：谭某1，男，2003年3月24日出生，汉族，四川省邻水县人。
被上诉人（原审原告）：谭某2，男，2004年6月4日出生，汉族，四川省邻水县人。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：王铖，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱成林，男，1986年8月19日出生，汉族，重庆市渝北区人。
被上诉人（原审被告）：重庆金堆物流有限公司,住所地重庆市万盛区松林路21-1-11号。
法定代表人：雷刚，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）因与被上诉人夏积惠、谭绍川、谭某1、谭某2、朱成林、重庆金堆物流有限公司（以下简称金堆物流公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险重庆分公司上诉请求：1.判令撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初798号民事判决，依法改判；2.二审案件受理费由六被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院判决残死亡赔偿金参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，证据不足，应予纠正。本案死者谭显建生前系农村居民，其户籍所在地的村委会和人民政府出具的证明系间接证据，不能证明其在哪里居住和务工情况，且无单位负责人及制作材料的人员签名，以上证据不符合法律规定，应为无效。被上诉人夏积惠调取的证人证言，证人未出庭作证又系间接证据，死者在其户籍地发生事故，一审法院按照城镇标准认定死亡赔偿金证据不足。2.一审法院判决被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，于法无据，应予纠正。被扶养人户籍为农村，在农村居住生活，消费支出亦应按农村标准计算。一审法院按照城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费错误。3.一审法院判决精神抚慰金有误，应予纠正。朱成林、谭显建在本次事故中承担同等责任，一审法院却按照事故全责情况下的精神抚慰金标准予以认定，没有按照责任比例划分。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本案各被上诉人均未向本院提交书面答辩意见。
夏积惠、谭绍川、谭某1、谭某2向一审法院起诉请求：1.判令朱成林、金堆物流公司连带赔偿其因谭显建交通事故死亡各项损失总计415,271.5元（死亡赔偿金566,700元、丧葬费25,233元、精神抚慰金30,000元、被扶养人生活费175,610元、参加丧葬人员误工费、交通费3,000元，以上费用扣除谭显建应承担责任的38,5271.5元）；2.判令人保财险重庆分公司在保险责任范围内向他们直接支付保险赔偿金，其中精神抚慰金30,000元在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费用由朱成林、金堆物流公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年3月23日，朱成林驾驶渝BR25**重型自卸货车由重庆市渝北区出发沿国道210线行驶。当日9时2分，当车辆行驶至1743KM+500M右转弯下坡路段时，车辆前部左侧穿越过中心线与迎面驶来的谭显建驾驶的搭乘夏积惠的川X129**普通两轮摩托车左侧相撞，造成谭显建当场死亡、夏积惠受伤及双方车辆受损的交通事故。本次交通事故经邻水县公安局交通管理大队（2016）第511623201600016号《道路交通事故认定书》认定：朱成林和谭显建分别承担此次事故的同等责任，夏积惠在此次事故中无责任。
同时查明：朱成林系渝BR25**号重型自卸货车的实际车主，并将该车挂靠于金堆物流公司，从事货物运输。2015年5月6日，金堆物流公司按照挂靠合同的约定为渝BR25**号车辆，在人保财险重庆分公司投保交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险责任限额100万元，并投保了不计免赔特约险）。保险期间均为2015年5月10日0时起至2016年5月9日24时止。
另查明，本案死者谭显建，生于1982年2月4日，户籍类别为农村居民，住邻水县高滩镇跑马村8组19号，谭显建生前在新疆做泥水工，未在户籍地务农。夏积惠系谭显建之妻，双方于2003年3月24日生育长子谭某1、于2004年6月4日生育次子谭某2。谭绍川系谭显建之父，生于1947年5月24日。谭绍川由谭显建、谭建容两个子女扶养。
事故发生后，朱成林向夏积惠、谭绍川、谭某1、谭某2预付事故赔偿款45,000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自比例分担责任……。本次事故经公安机关交通管理部门认定，朱成林和谭显建分别承担此次事故的同等责任，夏积惠在此次事故中无责任，处理程序合法、责任划分适当，且各方当事人对此均无异议，予以采信。夏积惠、谭绍川、谭某1、谭某2作为死者谭显建的近亲属，请求赔偿谭显建因交通事故死亡的相关损失符合法律规定，应予支持。即本次交通事故谭显建死亡所造成的相关损失，首先由人保财险重庆分公司在渝BR25**号机动车交强险各分项责任限额（本次事故造成谭显建死亡、夏积惠受伤的后果，根据谭显建、夏积惠的损失比例分摊交强险限额，即谭显建80%、夏积惠20%）内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由谭显建承担50%，朱成林承担50%。由于渝BR25**号车辆在人保财险重庆分公司还投保了商业第三者责任险，朱成林承担的部分，应由人保财险重庆分公司根据商业第三者责任险保险责任的约定向夏积惠、谭绍川、谭某1、谭某2直接支付赔偿金。金堆物流公司系渝BR25**号车辆的挂靠公司，夏积惠、谭绍川、谭某1、谭某2请求金堆物流公司在朱成林承担的责任范围内承担连带责任符合法律规定，予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，对谭显建因本次交通事故死亡所造成的损失作如下认定：1.死亡赔偿金：《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案谭显建虽为农村居民，但其主要收入来源为在外务工，其死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算，死亡赔偿金为524,100元（26,205元/年×20年）。2.丧葬费：《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。夏积惠、谭绍川、谭某1、谭某2主张的丧葬费应为25,233元（50,466元/年÷12个月×6个月）。3.被扶养人生活费：《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出的标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本次事故发生时，谭某1、谭某2分别为十三周岁、十二周岁均属未成年人，谭绍川已年满六十九周岁明显丧失劳动能力，谭某1、谭某2、谭绍川主张的被扶养人生活费符合法律规定。谭某1、谭某2、谭绍川的扶养人均为两人，在计算三人的被扶养人生活费时，应分别计算五年、六年、十一年。根据四川省上一年度城镇居民人均消费性支出标准，谭某1的被扶养人生活费为32,128.33元、谭某2的被扶养人生活费为41,766.83元、谭绍川的被扶养人生活费为89,959.33，上述被扶养人生活费共计163,854.49元，计入死亡赔偿金之中，不单独计赔。4.受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费：本案夏积惠、谭绍川、谭某1、谭某2虽未提交交通费票据，但办理谭显建丧葬事宜需支出交通费是实，交通费酌定2,000元；关于办理丧葬事宜人员的误工费，酌定3天3人次，每天的误工费标准参照四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业每天平均工资91.15元计算，认定误工费为820元（91.15元/天×3天×3人）。5.精神损害抚慰金：谭显建的死亡必然给其近亲属带来巨大的精神伤害，夏积惠、谭绍川、谭某1、谭某2主张精神损害抚慰金30,000元并无不当，予以支持。
综上所述，本次交通事故谭显建死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费共计746,007.49元，由人保财险重庆分公司在渝BR25**号机动车交强险死亡伤残赔偿限额内承担88,000元，下余658,007.49元，根据事故责任，谭显建承担329,003.74元、朱成林承担329,003.75元，谭显建承担的329,003.74元夏积惠、谭绍川、谭某1、谭某2自愿放弃，朱成林承担的329,003.75元由人保财险重庆分公司在渝BR25**号机动车商业第三者责任险限额内赔付。朱成林预先赔付的45,000元纳入本案抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于判决生效之日起十日内在渝BR25**号机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿夏积惠、谭某1、谭某2、谭绍川因谭显建交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费、误工费共计88,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于判决生效之日起十日内在渝BR25**号机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿夏积惠、谭某1、谭某2、谭绍川因谭显建交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、误工费共计329,003.75元；三、驳回夏积惠、谭某1、谭某2、谭绍川的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在履行上述义务时，应扣除朱成林预先赔付的45,000元，并支付给朱成林45,000元，再支付给夏积惠、谭某1、谭某2、谭绍川3**,003.75元（88,000元+329,003.75元-45,000元）。案件受理费7,483元，夏积惠、谭某1、谭某2、谭绍川负担651元、朱成林、重庆金堆物流有限公司共同负担6,832元。
二审中，各方当事人均未在确定的举证期限内向本院提交新证据。
本院认为，关于死亡赔偿金及被抚养人生活费的计算标准问题。本案死者谭显建户籍虽然系农村居民，但其户籍所在地村委会和人民政府出具证明证实谭显建及妻子长期在外务工，与多名证人在调查笔录中的陈述能够相互印证。同时，上诉人人保财险重庆分公司并未提供死者谭显建不在外务工的证据予以反驳，一审参照城镇居民标准计算谭显建的死亡赔偿金并无不当。因被扶养人生活费应根据扶养人的身份标准计算，在谭显建死亡赔偿金按城镇居民标准计算的情况下，一审按照城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不当。
关于精神抚慰金中是否应当先行划分责任的问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，因交强险限额内不区分责任，本案中夏积惠、谭某1、谭某2、谭绍川在一审诉讼请求中明确提出要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。谭显建因本次事故死亡，一审确定精神抚慰金为30，000元，并将其与其他赔偿费用汇总后，先扣除交强险应赔偿数额，再按责任比例确定相关当事人应承担的赔偿数额是正确的。
综上，人保财险重庆分公司的上诉请求经审查不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7555元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年十一月十日
书记员 张凌嘉