四川省三台县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0722行初1号
原告王术容，女，汉族，住四川省三台县。
委托代理人谭天和，男，汉族，住四川省三台县，系王术容丈夫。
被告三台县公安局龙树派出所。住所地：三台县龙树镇富民街**号。
负责人陈军，三台县公安局龙树派出所所长。
委托代理人潘青平，三台县公安局法制大队副大队长。
被告三台县人民政府。住所地三台县北坝镇梓州干道**号。
法定代表人吴明禹，三台县人民政府县长。
委托代理人蒙静，三台县行政复议中心专职副主任。
委托代理人唐加贵，三台县人民政府法制办公室行政复议股股长。
第三人范湘平，女，汉族，住四川省三台县。
原告王术容不服被告三台县公安局龙树派出所作出的三公（龙）行罚决字[2016]1245号行政处罚决定及被告三台县人民政府作出的三府复[2016]19-2号行政复议决定，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院2017年1月4日立案后，分别于2017年1月5日、2017年1月9日向被告三台县公安局龙树派出所、三台县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因范湘平与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并向其送达了参加诉讼通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告王术容的委托代理人谭天和，被告三台县公安局龙树派出所的负责人陈军、委托代理人潘青平，被告三台县人民政府的委托代理人蒙静、唐加贵到庭参加诉讼，第三人范湘平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三台县公安局龙树派出所于2016年10月10日作出三公（龙）行罚决字[2016]1245号行政处罚决定书，认定2014年12月23日11时，双胜乡自来水厂工作人员谭天和因擅自拆范湘平家门外的水表时被范湘平发现并制止，因而双方发生抓扯和推拉；谭天和妻子王术容见状，便上前殴打范湘平头部一拳，后又用手抓挠范湘平头发和面部，用足踢范湘平身体；范湘平在一只手被谭天和抓住的情况下，用另一只手自卫与王术容发生抓扯，造成双方身体受到不同程度的损伤。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，范湘平、王术容二人的身体损伤程度均属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王术容行政罚款三百元。王术容向三台县人民政府申请行政复议，三台县人民政府于2016年12月2日作出三府复[2016]9-2号行政复议决定书，决定维持三台县公安局龙树派出所作出的三公（龙）行罚决字（2016）1245号行政处罚。
原告王术容诉称，被告三台县公安局龙树派出所作出的处罚决定认定事实错误，程序严重违法。原告及丈夫系场镇自来水厂的产权所有人和具体负责人，由于范湘平户违反了当地政府和居委会规定的供水用水规范并波及公共利益，原告之夫对范湘平的用水设施采取监管措施才发生冲突，并非被告三台县公安局龙树派出所所称“擅自拆除水表”；二被告在未查清事实的基础上将事件导火线定性为原告之夫“擅自拆除水表”不当；处罚决定书中评价与处罚无关的谭天和不当；原告与范湘平系互相殴打，处罚决定将与原告过错相当、致伤程度相当的范湘平认定为正当防卫而不予处罚不当。三台县公安局龙树派出所在受理案件后150余天才作出处罚决定，超过法定办案期限且未书面告知行政相对人延期的理由等法定事项。请求撤销三台县公安局龙树派出所的处罚决定或者确认其违法、撤销三台县人民政府的行政复议决定。原告王术容的委托代理人在庭审中提供了以下证据：1.水表的照片和情况说明；2.双胜乡政府安办等关于安全检查情况的说明；3.双胜乡自来水站水费表；4.双胜乡自来水站等水厂2015年的联名申诉书；5.2014年11月双胜乡自来水站等关于用水事项的通知；6.谭天和的举报。
被告三台县公安局龙树派出所在庭审中辨称，三台县公安局龙树派出所作出的处罚决定事实清楚、证据充分、定性准确、处罚适当、程序合法，超过规定办案期限是因为案情复杂且王术容拒不配合所致，请求驳回原告诉讼请求。被告三台县公安局龙树派出所向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.三公（龙）行罚决字[2016]1245号行政处罚决定书，证明处罚及送达情况；2.范湘平2016年5月4日要求重新处罚的申请，证明案件来源；3.受案登记表、呈请延长办案期限报告书，证明受案时间及经批准延长办案期限；4.行政处罚告知笔录、王术容的书面陈述、2016年5月26日至7月14日期间对王术容的三次询问笔录，证明办案机关在处罚前履行了告知程序，在当事人陈述后进行了复核告知；5.询问王卫东、潘正良、霍从斌、杨斌、周翔的笔录，证明2014年12月23日场镇居民用水安全检查时无人阻碍检查，也没有人打架；6.三府复〔2016〕19-2号行政复议决定书，证实行政处罚决定被复议维持；7.视频资料（光盘），证明办案单位告知、送达、复核原告陈述申辩的情况；8.三公（龙）行决字〔2015〕405号行政处罚决定书、（2015）三行初字第47号行政判决书、（2016）川07行终6号行政判决书，证实本案以前作出的处罚决定和诉讼情况；9.合议笔录，证实办案机关在作出处罚决定前进行了集体合议；10.案件事实方面的证据：（1）询问王术容、范湘平、谭天和、何素琼、宋海琼、陈素兰、龚凤云、赵青容等13份笔录，证实事情经过；（2）行政调解申请书、行政调解告知书、行政调解记录、行政调解协议书，证实经办案民警调解，双方未达成协议；（3）鉴定文书、病情证明、照片，诊断报告，证实王术容、范湘平的伤情。11.《中华人民共和国治安管理处罚法》，证实职权依据和处罚依据。
被告三台县人民政府辩称，行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告三台县人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：1.行政复议申请书、处罚决定书、委托书、身份证明，证明案件来源；2.受理审批表、答复通知书、复议答复书、复议决定审批表、复议决定书、行政复议意见书、进一步规范行政执法行为的报告，证实复议程序合法、对行政执法中存在的问题提出了意见、执法单位回复了整改措施；3.送达回证，证明复议文书依法送达。
第三人范湘平未陈述意见，亦未提交证据。
经庭审质证，原告王术容对被告三台县人民政府提供的证据不持异议；对被告三台县公安局龙树派出所提供的证据10中的（1）提出异议，认为范湘平的陈述和其他证人的证言都不属实，对其他证据不持异议。被告三台县公安局龙树派出所、三台县人民政府对原告王术容提供的证据提出异议，均认为与本案不具有关联性。被告三台县公安局龙树派出所对被告三台县人民政府提供的证据不持异议。被告三台县人民政府对被告三台县公安局龙树派出所提供的证据不持异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案不具有关联性，且未在规定期限内提交，本院不予采信；被告三台县公安局龙树派出所提供的证据10中的（1）系执法人员依法取得，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；当事人不持异议的其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月23日11时许，原告王术容因其丈夫谭天和与第三人范湘平发生纠纷而与范湘平进行争吵和辱骂，双方发生抓扯，后被周围群众劝阻。王术容与范湘平在纠纷中受伤均被绵阳市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。2015年4月20日，三台县公安局作出三公（龙）行罚决字[2015]405号行政处罚决定，决定对王术容行政拘留三日。2015年7月3日，王术容经三台县人民政府行政复议维持三台县公安局的行政处罚决定后向三台县人民法院提起行政诉讼，要求将处罚变更为警告或罚款并撤销复议决定。2015年11月27日，三台县人民法院以行政行为程序违法为由判决撤销处罚决定和复议决定，三台县公安局上诉后绵阳市中级人民法院判决维持原判。
2016年5月4日，范湘平申请公安机关重新处理，三台县公安局龙树派出所于当日立案受理。经处罚前告知、王术容书面陈述、办案机关复核及复核后答复陈述人、集体合议后，三台县公安局龙树派出所于2016年10月10日作出三公（龙）行罚决字[2016]1245号行政处罚决定书，决定对王术容行政罚款三百元；其间，经三台县公安局批准延长办案期限三十日。王术容申请行政复议后，三台县人民政府于2016年12月2日以三府复〔2016〕19-2号行政复议决定书决定维持三公（龙）行罚决字[2016]1245号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，三台县公安局龙树派出所作出案涉行政处罚决定的主体资格合法；被告三台县公安局龙树派出所作出的三公（龙）行罚决字[2016]1245号行政处罚决定认定的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚前告知以及当事人陈述后进行复核、作出处罚决定前集体合议等主要行政程序合法；三台县公安局龙树派出所虽经批准延长办案期限三十日，但其立案受理后未在法定期限（包括经批准延长）内结案，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定，属程序轻微违法，而该程序违法对原告的权利不产生实际影响。因此，对被告三台县公安局龙树派出所作出的三公（龙）行罚决字[2016]1245号行政处罚决定应依法确认违法，但不撤销。被告三台县人民政府的复议程序合法，但维持三台县公安局龙树派出所的行政处罚决定应属不当。此外，对被告三台县公安局龙树派出所在处罚决定书中将法定的处罚种类“罚款”表述为“行政罚款”等瑕疵本院予以指正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
确认三台县公安局龙树派出所2016年10月10日作出的三公（龙）行罚决字[2016]1245号行政处罚决定和三台县人民政府2016年12月2日作出的三府复[2016]19-2号行政复议决定违法。
案件受理费50元，由三台县公安局龙树派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 张 鸿
人民陪审员 徐远秀
二〇一七年三月六日
书 记 员 汪文涓