福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初1126号
原告：ＸＸ英，女，1975年9月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县，现住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：黄幸祥（系原告丈夫），男，1974年10月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市乐安县，现住厦门市集美区。
被告：许志南，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市程溪镇，现住厦门市集美区。
被告：谢建德，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：镇江长江汽车内饰件有限公司，住所地江苏省扬中市兴隆镇长江村。
代表人：黄良胜，董事长。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
原告ＸＸ英与被告许志南、谢建德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后根据被告许志南的申请，追加镇江长江汽车内饰件有限公司（以下简称“长江内饰件公司”）作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英及委托诉讼代理人黄幸祥，被告许志南、谢建德，被告长江内饰件公司委托诉讼代理人耿龙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ英向本院提出诉讼请求：1、判令被告许志南、谢建德共同赔偿原告因交通事故造成的损失人民币78829.3元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。2018年3月27日原告将诉讼请求变更为：1、被告许志南、谢建德、长江内饰件公司共同赔偿原告造成的损失89479.3元（其中误工费变更为十个月）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日21时35分许，被告许志南指使被告谢建德将无牌纯电动汽车由（集美区上塘安置房-
瑞林路上塘花园路段）瑞林路北侧外从北往南倒车驶入道路，并参与操作。在无牌纯电动汽车倒车时，与沿瑞林路由东往西方向行驶的由原告ＸＸ英驾驶的无牌自行车发生碰撞，造成自行车损坏及ＸＸ英受伤的交通事故。经厦门市公安局交通警察支队集美大队出具的道路交通事故认定书认定：被告许志南、被告谢建德共同负本次事故的全部责任，原告无责任。原告因本起交通事故，原告遭受的各项经济损失合计为89479.3元。交通事故导致原告右锁骨骨折、胸部外伤等伤情，在厦门市第二医院接受治疗，并接受“右锁骨中段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术”，住院24天整。我国《民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等之相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。
被告许志南辩称：原告所述事实经过属实。对原告主张的医疗费35253.9元没有异议。后续治疗费10000元有异议，应5000元至6000元为宜。对住院伙食补助费2400元有异议，住院24天没有异议，标准按每天70元计算。营养费3525.4元过高，应按2500元为宜。护理费2400元有异议，应按每天70元计算24天。误工费35500元有异议，误工费标准按每月3550元。民间说伤筋动骨100天，误工时间应按三个月计算，没有书面证据。交通费没有意见。原告的损失应由三被告共同承担赔偿责任。
被告谢建德辩称：对原告所述事实经过没有异议。对原告主张的赔偿项目金额有异议：1、医疗费35253.9元没有异议。2、后续治疗费10000元有异议，应5000元为宜。3、对住院伙食补助费2400元有异议，住院24天没有异议，标准按每天70元计算。4、营养费3525.4元过高，应按2000元为宜。5、护理费2400元没有异议。6、误工费35500元有异议，误工费标准按每月2500元，误工时间应按100天计算，民间说伤筋动骨100天，没有书面证据。7、交通费400元有异议，同意按300元计算。原告的合理损失应由被告许志南承担赔偿责任。事故发生时，我帮被告许志南推车，被告许志南说所有责任由被告许志南承担。被告长江内饰件公司是车辆所有权人应承担赔偿责任。我不应承担赔偿责任。被告长江内饰件公司是车辆所有权人，管理不严，车辆被被告许志南开出来。
被告长江内饰件公司辩称：1、本案肇事车辆（电动汽车）系被告长江内饰件公司按照厦门金龙联合工业汽车有限公司的要求承担了此类电动汽车中的一辆车的价款，该车辆一直在厦门金龙联合工业汽车有限公司内使用，该车辆也由厦门金龙联合工业汽车有限公司管理。被告许志南不是被告长江内饰件公司的员工，被告许志南将车辆开出厂区，当属盗开，由此引起的后果应由被告许志南承担，至于事故中被告谢建德加入，事故的损失按责任认定书来进行承担。2、肇事的电动汽车应属于厂区内使用的车辆，并不是上路行驶的车辆，不在交强险保险范围内，被告长江内饰件公司作为购买该车辆的主体，没有办理交强险，不存在过错。3、医疗费由法庭根据原告提交的正式发票结合医嘱予以确认。后续治疗费由于没有实际发生，不应支持。住院伙食补助费，住院天数应按23天计算，标准按每天30元-50元为宜。营养费应按每天30元为宜计算23天，若福建省高院对营养费有相应的解释，计算的医疗费总额以住院期间发生的医疗费总额为限。护理费标准同被告许志南、谢建德的观点一致，计算23天。误工费，原告没有证据证明其收入减少，误工费按原告实际减少的收入来计算，误工期限应在三个月内为宜，对于没有构成伤残的，酌定的范围应以2-3月为限。原告提交的医嘱，不具有鉴定的法律效力，是医生个人观点，故在原告没有提供司法鉴定结论的前提下，只能计算三个月的误工期。交通费应以实际发生的交通费为准。被告长江内饰件公司在本案中没有过错，也没责任承担赔偿义务，请法庭驳回原告针对被告长江内饰件公司的诉讼请求，原告的合理损失应由被告许志南、谢建德共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第六组证据厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）、中国农业银行银行卡交易明细清单、收入及误工证明（2018年3月12日厦门市第二医院疾病证明书），拟证明原告的工作单位为厦门爱新能源科技有限公司。原告受伤前一年的月平均工资为3550元，因本案交通事故受伤后无法上班，误工期间均没有发放工资。被告许志南、谢建德、长江内饰件公司对上述证据中的厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）、中国农业银行银行卡交易明细清单的客观性、合法性、关联性没有异议，认为厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）可以证明原告在所在单位继续享受正常的社会保险，不排除其享受工伤待遇，原告没有形成误工损失。中国农业银行银行卡交易明细清单不能全面反映原告在事故发生后的收入情况，不排除原告所在单位通过其他方式支付原告停工留薪期的工资待遇，同时就原告所主张的3550元的工资标准来讲，原告没有提供纳税证明来证明原告的工资为3550元。对上述证据中的收入及误工证明（2018年3月12日厦门市第二医院疾病证明书）的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，医生在没做检查的情形下作出超过一个月的医嘱证明，明显是人为，原告提交的三份疾病证明书均属于医生个人在无权的情形下出具的证明，原告的误工期以司法鉴定结论为准。本院认为，原告提交的厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）、中国农业银行银行卡交易明细清单具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的收入及误工证明（2018年3月12日厦门市第二医院疾病证明书）是原告在厦门市第二医院2018年3月12日出具的《疾病证明书》下面添加“备注：加上此证明书，本人的误工期共计十个月。ＸＸ英2018年3月14日”而形成。2018年3月12日厦门市第二医院出具的《疾病证明书》具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告在该《疾病证明书》下面添加的内容，不具有客观性、合法性、关联性，本院不予采信。2.被告许志南提交的第一组证据《工作证》，拟证明被告许志南属被告长江内饰件公司员工。原告ＸＸ英、被告谢建德对上述证据没有异议。被告长江内饰件公司对上述证据的客观性、合法性、关联性均不予认可，认为从《工作证》上看是厦门金龙联合工业汽车有限公司发放的，不是被告长江内饰件公司发放的。本院认为，被告许志南提交的《工作证》是厦门金龙联合工业汽车有限公司发放，为出入厦门金龙联合工业汽车有限公司所用，不足以证明被告许志南系被告长江内饰件公司的员工，该证据不具有客观性、合法性、关联性，本院不予采信。3.被告许志南提交的第二组证据《厦门增值税专用发票》、《产品合格证》，拟证明公司供货专用（送货车）的出入证明。原告ＸＸ英、被告谢建德对上述证据没有异议。被告长江内饰件公司对《厦门增值税专用发票》的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明肇事的电动车辆是被告长江内饰件公司出资购买的。对《产品合格证》的客观性、合法性、关联性均不予认可，不能证明是《厦门增值税专用发票》中所购买的车辆。本院认为，被告许志南提交的《厦门增值税专用发票》、《产品合格证》具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。4.被告许志南提交的第三组证据微信记录，拟证明公司发放工资。原告ＸＸ英、被告谢建德对上述证据没有异议。被告长江内饰件公司对上述证据的客观性、合法性、关联性不予认可。认为备注的名称可以随意进行修改。本院认为，微信聊天记录的聊天对象名称备注可以修改，该证据不具有客观性、合法性、关联性，本院不予采信。5.被告许志南提交的第四组证据林惠兰、黄良胜的名片，拟证明林惠兰、黄良胜是公司领导、驻厦主管经理。原告ＸＸ英、被告谢建德对上述证据没有异议。被告长江内饰件公司对上述证据的客观性、合法性、关联性不予认可，认为名片可以在任何地方印制。本院认为，名片不是身份的法定证明，被告许志南提交上述证据不具有客观性、合法性、关联性，本院不予采信。6.被告许志南提交的第五组证据肇事电动车辆在厦门金龙联合工业汽车有限公司管理登记记录及照片。原告ＸＸ英、被告谢建德对上述证据没有异议。被告长江内饰件公司对上述证据的客观性、合法性、关联性不予认可，认为是复印件，就所显示的内容来看管理和使用人是厦门金龙联合工业汽车有限公司，使用的地点、发放的号牌也是在厦门金龙联合工业汽车有限公司，被告长江内饰件公司仅承担一辆车的价款，厦门金龙联合工业汽车有限公司管理和使用车辆。本院认为，被告许志南提交的上述证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。7.被告长江内饰件公司提交2017年7月22日厦门集美交警大队询问被告许志南的笔录。该笔录的第五页内容证明肇事电动车是厦门金龙联合工业汽车有限公司设置的牌，肇事车辆只能在厦门金龙联合工业汽车有限公司内驾驶。被告长江内饰件公司对于其他的笔录内容不予认可。原告及被告许志南对上述证据没有异议。被告谢建德上述证据有异议，认为被告许志南陈述的事故发生经过不符合事实，被告谢建德没有参与操作肇事电动车辆，只是推车。本院认为，被告长江内饰件公司提交的上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日21时35分，被告许志南指使被告谢建德将无牌纯电动汽车由（集美区上塘安置房-
瑞林路上塘花园路段）瑞林路北侧路外从北往南倒车驶入道路，并参与操作。在无牌纯电动汽车倒车时，与沿瑞林路由东往西方向行驶的由原告ＸＸ英驾驶的无牌自行车发生碰撞，造成自行车损坏及ＸＸ英受伤的损害后果。2017年10月30日，厦门市公安局交通警察支队集美大队作出厦公交认字[2017]第00251号道路交通事故认定书，认定当事人许志南、谢建德共同负事故全部责任，当事人ＸＸ英不负事故责任。
原告ＸＸ英受伤后先由厦门市医疗急救中心救治，后被送往厦门市第二医院住院治疗，共住院治疗24天（2017年7月22日至2017年8月15日）。原告ＸＸ英的伤情出院诊断为：1、右锁骨骨折。2、胸部外伤：（1）肋骨骨折。（2）肺挫伤。3、颜面部外伤：（1）耳廓挫裂伤。（2）嗅觉减退，鼻炎。4、全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱为：1、嘱其门诊随访，避免过分负重半年，复查X线片/月，酌情负重，一年后酌情取内固定。2、胸外科随访肺部问题。3、耳鼻喉科继续治疗。2017年8月15日厦门市第二医院给原告出具的《住院疾病诊断证明书》医嘱及建议为：1、住院手术治疗，陪护一人，加强营养。2、术后陪护一人，加强营养。嘱其门诊随访，避免过分负重，休息3个月，复查X线片/月，酌情负重，一年后酌情取内固定，费用约10000元左右，具体酌情增减。3、胸外科随访肺部问题。4、耳鼻喉科继续治疗。2017年10月25日厦门市第二医院给原告出具的《疾病证明书》建议继续休息1个月，避免负重。2017年11月30日厦门市第二医院给原告出具的《疾病证明书》建议继续休息3个月。2018年3月12日厦门市第二医院给原告出具的《疾病证明书》建议继续休息3个月。
2016年4月18日，被告长江内饰件公司出资购买一辆车架编号为201688451的电动汽车在厦门金龙联合工业汽车有限公司使用。
被告长江内饰件公司出资购买一辆车架编号为201688451的电动汽车未投保交强险和商业三者险。
讼争交通事故发生时，原告ＸＸ英在厦门爱新能源科技有限公司工作，2016年6月至2018年1月原告ＸＸ英在厦门市社会保险管理中心参保了社会保险。自2016年7月14日至2017年7月12日厦门爱新能源科技有限公司每月通过何雯芳账号向ＸＸ英发放工资，13个月工资总额为42944.35元，平均月工资为3303.41元。2017年8月12日厦门爱新能源科技有限公司通过何雯芳账号向ＸＸ英发放工资1646.78元。自2017年8月12日起厦门爱新能源科技有限公司未向ＸＸ英发放工资。
本案庭审时原告ＸＸ英、被告许志南确认，讼争交通事故发生后，被告许志南向原告ＸＸ英支付款项2923元。
上述事实有原告ＸＸ英提交的居住证、道路交通事故认定书、厦门市第二医院门诊病历、厦门市第二医院入院记录、厦门市第二医院出院记录、厦门市第二医院手术记录、厦门市第二医院出具的《住院疾病诊断证明书》、厦门市第二医院出具的《疾病证明书》、厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（个人）、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告许志南提交的公司员工工作证、《厦门增值税专用发票》、《产品合格证》、肇事电动车辆在厦门金龙联合工业汽车有限公司管理登记记录及照片，被告长江内饰件公司提交的厦门集美交警大队询问被告许志南的笔录，以及原、被告委托诉讼代理人庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、本次交通事故给原告造成的合理经济损失有哪些？二、原、被告各方应该如何承担本次交通事故的民事责任？
关于争议焦点一、本次交通事故给原告造成的合理经济损失有哪些？
1、医疗费。原告ＸＸ英主张医疗费35253.9元，并提供11份医疗费发票予以印证。被告许志南、谢建德对原告主张的医疗费35253.9元没有异议，对原告提供的上述证据没有异议。被告长江内饰件公司认为医疗费由法庭根据原告提交的正式发票结合医嘱予以确认，对原告提供的上述证据的客观性、合法性、关联性没有异议。
本院认为：原告提交医疗费发票具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告提交的医疗费票据，医疗费应为35253.92元。原告ＸＸ英主张医疗费35253.9元，视为对自己权利的处分，本院确认医疗费为35253.9元。
2、后续治疗费。原告ＸＸ英主张后续治疗费10000元，并提供厦门市第二医院出具的《住院疾病诊断证明书》予以印证。被告许志南对后续治疗费10000元有异议，认为应5000元至6000元为宜。被告谢建德对后续治疗费10000元有异议，认为应5000元为宜。被告长江内饰件公司认为后续治疗费没有实际发生，不应支持。被告许志南、谢建德、长江内饰件公司对原告提供的上述证据的客观性、合法性、关联性没有异议，认为后续治疗费10000元医疗机构不能作出评估，应以实际发生为准。
本院认为：原告提供的《住院疾病诊断证明书》具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据厦门市第二医院出具的《住院疾病诊断证明书》，建议原告一年后酌情取内固定，费用约10000元左右，具体酌情增减。本院酌情确认原告ＸＸ英的后续治疗费为10000元。
3、住院伙食费补助费。原告ＸＸ英主张住院伙食补助费2400元，标准按每天100元计算24天。住院伙食补助参照受理法院所在地机关工作人员出差伙食补助标准。被告许志南、谢建德对住院伙食补助费2400元有异议，对住院时间24天没有异议，住院伙食补助费标准按每天70元计算。被告长江内饰件公司对住院伙食补助费2400元有异议，认为住院时间应按23天计算，住院伙食补助费标准按每天30-50元为宜。
本院认为：根据原告ＸＸ英提供的出院记录载明的住院时间，本院确认原告ＸＸ英的住院时间为24天。住院伙食费应参照厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，本院确认住院伙食补助费为2400元（24天×100元/天）。
4、营养费。原告ＸＸ英主张营养费3525.4元，按医疗费的10%计算。被告许志南认为营养费3525.4元过高，应按2500元为宜。被告谢建德认为营养费3525.4元过高，应按2000元为宜。被告长江内饰件公司认为营养费应按每天30元为宜计算23天，若福建省高院对营养费由相应的解释，计算的医疗费总额以住院期间发生的医疗费总额为限。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告ＸＸ英的伤情，厦门市第二医院出具的《住院疾病诊断证明书》的医嘱中载明的加强营养，本院酌情确认营养费为3200元。
5、护理费。原告ＸＸ英主张护理费2400元，按每天100元计算24天。被告许志南对护理费2400元有异议，认为应按每天70元计算24天。被告谢建德对护理费2400元没有异议。被告长江内饰件公司认为护理费标准同被告许志南的观点一致，计算23天。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。根据原告ＸＸ英提供的厦门第二医院出院记录载明的住院时间为24天，本院确认原告ＸＸ英住院期间的护理时间为24天。住院期间护理费标准按照厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬每天70元计算，护理人数按1人计算，本院确认原告ＸＸ英护理费为1680元（24天×70元/天×1人）。
6、误工费。原告ＸＸ英主张误工费35500元，按每月3550元计算10个月。误工时间按医疗机构出具的误工休息时间来确定，每个月的误工费由实际工资减少收入来计算。被告许志南对误工费35500元有异议，认为误工时间应按三个月计算，误工费标准按每月3550元计算。被告谢建德对误工费35500元有异议，认为误工时间应按100天计算，误工费标准按每月2500元计算。被告长江内饰件公司认为原告没有证据证明其收入减少，误工费按原告实际减少的收入来计算，误工期限应在三个月内为宜，对于没有构成伤残的，酌定的范围应以2-3月为限。原告提交的医嘱，不具有鉴定的法律效力，是医生个人观点，故在原告没有提供司法鉴定结论的前提下，只能计算三个月的误工期。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告住院治疗时间为24天（2017年7月22日至2017年8月15日）。2017年8月15日厦门市第二医院给原告出具的《住院疾病诊断证明书》建议休息3个月，2017年10月25日厦门市第二医院给原告出具的《疾病证明书》建议继续休息1个月。2017年11月30日厦门市第二医院给原告出具的《疾病证明书》建议继续休息3个月。2018年3月12日厦门市第二医院给原告出具的《疾病证明书》建议继续休息3个月。2017年8月15日起休息3个月与2017年10月25日起休息1个月时间上存在重叠21天时间。2017年11月30日起休息3个月，2018年3月12日起休息3个月。本院确认误工时间共计应为10.1个月（303天）。原告主张误工时间为10个月，视为其对权利的自行处分，本院确认误工时间为10个月。被告许志南、谢建德、长江内饰件公司主张的误工时间，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于误工费计算标准，原告ＸＸ英有固定收入，原告ＸＸ英平均月工资为3303.41元。本院确认原告ＸＸ英月收入3303.41元。2017年8月12日ＸＸ英发放的工资1646.78元，应从误工费中扣除。本院确认，原告ＸＸ英的误工费为31387.32元（3303.41元/月×10个月-1646.78元）。
7、交通费。原告ＸＸ英主张赔偿交通费400元，未提供交通费票据予以印证。被告许志南对原告主张的交通费没有意见。被告谢建德对交通费400元有异议，同意按300元计算。被告长江内饰件公司认为交通费应以实际发生的交通费为准。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，ＸＸ英未提供交通费票据，考虑到ＸＸ英受伤治疗必然产生相应交通费用，结合ＸＸ英住院治疗时间及在医院门诊检查治疗情况，本院酌定交通费为300元。
综上，因本次交通事故给原告ＸＸ英造成的合理损失有：医疗费35253.9元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2400元、营养费3200元、护理费1680元、误工费31387.32元、交通费300元。以上损失共计84221.22元。
关于争议焦点二、原、被告各方应该如何承担本次交通事故的民事责任？
本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。福建省厦门市公安局交通警察支队集美大队认定当事人许志南、谢建德共同负事故全部责任；当事人ＸＸ英不负事故责任。事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告长江内饰件公司出资购买了肇事电动汽车，其为该电动汽车所有人。被告长江内饰件公司主张其购买的电动汽车由厦门金龙联合工业汽车有限公司管理和使用，被告许志南盗开该车辆，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据被告许志南、长江内饰件公司提交的证据，本院确认被告许志南不属于盗开肇事车辆。被告长江内饰件公司购买的电动汽车属于机动车辆。被告长江内饰件公司作为该电动汽车所有人，属于该电动汽车的交强险投保义务人，被告长江内饰件公司违反法律规定未投保交强险，应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。原告ＸＸ英在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失包括医疗费35253.9元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2400元、营养费3200元，共计50853.9元，已超过交强险医疗费项下赔偿限额10000元。被告长江内饰件公司应在交强险医疗费项下赔偿原告ＸＸ英10000元。原告ＸＸ英在交强险死亡伤残项下赔偿限额项下的损失包括：护理费1680元、交通费300元、误工费31387.32元，共计33367.32元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。被告长江内饰件公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告ＸＸ英损失33367.32元。故，被告长江内饰件公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告ＸＸ英损失共计43367.32元。原告ＸＸ英的合理经济损失超过交强险的部分，被告许志南、谢建德各承担50%的赔偿责任并互相负连带责任。原告ＸＸ英的合理经济损失84221.22元，扣除被告长江内饰件公司在交强险限额范围内赔付原告ＸＸ英的经济损失43367.32元，被告许志南承担50%的民事赔偿责任，即赔偿原告ＸＸ英经济损失21683.66元（43367.32元×50%），扣除被告许志南已向原告ＸＸ英支付的款项2923元，被告许志南再赔偿原告ＸＸ英损失18760.66元。被告谢建德承担50%的民事赔偿责任，即赔偿原告ＸＸ英经济损失21683.66元（43367.32元×50%）。原告ＸＸ英的其他诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持，被告许志南、谢建德、长江内饰件公司的其他抗辩于法无据，本院不予支持。
综上，本院认为，本案系因交通事故引发的一般侵权案件，适用过错责任原则。原告ＸＸ英的合理损失为84221.22元，被告长江内饰件公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告ＸＸ英经济损失43367.32元。被告许志南承担50%的民事赔偿责任，应再赔偿原告ＸＸ英经济损失18760.66元。被告谢建德承担50%的民事赔偿责任应赔偿原告ＸＸ英经济损失21683.66元。被告许志南、谢建德对各自承担的赔偿责任互相负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许志南应于本判决生效之日起十日内再赔偿原告ＸＸ英各项经济损失共计18760.66元；
二、被告谢建德应于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ英各项经济损失共计21683.66元；
三、被告许志南、谢建德对各自承担的赔偿责任互相负连带责任；
四、被告镇江长江汽车内饰件有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ英各项经济损失共计43367.32元。
五、驳回原告ＸＸ英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费745元，减半收取373元，由原告ＸＸ英负担24元，由被告许志南、谢建德共同负担168元，由被告镇江长江汽车内饰件有限公司负担181元。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 牛守启
二〇一八年五月四日
代书记员 胡燕红
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议','2018-10-01
17:57:02',0,'web',NULL),(33798042,'ecf18f41-8cc6-4cef-9782-9fbe51f3b601','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"640\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）吉0723刑初192号\",\"法院地市\":\"松原市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ecf18f41-8cc6-4cef-9782-9fbe51f3b601\",\"案件名称\":\"被告人孙立新容留他人吸毒一案一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"乾安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"乾安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2016）第171号起诉书指控被告人孙立新犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人孙立新到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480521600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"被告人孙立新容留他人吸毒一案一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"被告人孙立新容留他人吸毒一案一审刑事判决书
（2016）吉0723刑初192号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ecf18f41-8cc6-4cef-9782-9fbe51f3b601\");$(\"#hidCaseName\").val(\"被告人孙立新容留他人吸毒一案一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0723刑初192号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乾安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"640\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乾安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"容留他人吸毒\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-02\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"吉林省乾安县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙立新\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第三百五十四条\',法条内容:\' 第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十七条第一款\',法条内容:\'
第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
\'},{法条名称:\'第七十七条第一款\',法条内容:\'
第七十七条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
\'},{法条名称:\'第六十九条第一款\',法条内容:\'
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
\'},{法条名称:\'第六十九条第一款\',法条内容:\'
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人孙立新容留他人吸毒一案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-01\\\\\",\\\\\