北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初5731号
原告:北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人:刘锦成，董事长。
委托诉讼代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生。
委托诉讼代理人：祁云翘，女，1989年4月9日出生。
被告：唐山益普科技有限公司，住所地高新区大庆道商业街20号。
法定代表人：马小民，总经理。
被告：杨福宝，男，1982年6月4日出生。
原告北京合康新能科技股份有限公司（以下简称合康公司）与被告唐山益普科技有限公司（以下简称益普公司）、杨福宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告合康公司之委托代理人祁云翘到庭参加了诉讼，被告益普公司及被告杨福宝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告合康公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告唐山益普科技有限公司向原告支付到期货款10万元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年3月7日起至实际给付之日止的利息损失；2、请求判决被告杨福宝对原告的第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判决由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告签订一份销售合同，合同约定原告向被告唐山益普科技有限公司提供一套型号为HIVERT-Y10/096的高压变频调速系统和一台型号为XGNP01的手动旁路柜，被告唐山益普科技有限公司向原告支付总货款36.3万，被告杨福宝为唐山益普科技有限公司按照约定履行义务承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后原告按照约定履行了交货，安装调试等义务，但被告却没有按照合同约定付款，截止2016年7月被告尚欠原告货款10万元。
被告益普公司及杨福宝经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年2月18日，合康公司（甲方）与益普公司（乙方）、杨福宝（丙方、保证人）签订销售合同，约定合康公司向益普公司供应1套规格型号为HIVERT-Y10/096的高压变频调速系统及1台型号为XGNP01的手动旁路柜。上述产品价款为三十六万三千元。其中还约定：供货期：在乙方（益普公司）付至合同总额的30%的货款之日起30天交货。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方（益普公司）指定地点；运费由供方（合康公司）负担。验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过三日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方（或需方的授权单位）没有验收签字的，视为验收合格。需方授权唐山海港亨泰建材有限公司（终端客户）接收货物和产品验收，唐山海港亨泰建材有限公司签署的收货单和产品验收报告具有同等法律效力。结算方式、时间及地点为合同签订后一周内需方支付合同总额30%的货款；设备发货前支付合同总额30%的货款；验收合格（或视为验收合格）之日起一周内，需方再支付合同金额30%的货款；合同金额10%余款在验收合格（或视为验收合格）满一年之日起一周内支付。违约责任约定为：延时交货时，供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿；供方延期交货超过30日的，需方有权单方解除合同。延时付款时，需方每延迟付款一天应按合同金额5‰对供方进行赔偿，需方延期付款超过30日的，供方有权单方解除合同。如在本合同第三条约定的交货期届满之日，乙方仍未付至合同总额的60%的，则交货期变更为自需方付至合同总额的60%之日起30天内交货。保证人的担保义务：因需方原因或最终客户自身原因造成合同不能继续履行的，需方有义务向供方支付所有未支付货款；如因其他原因造成的合同不能继续履行的，需方应将合同列明所有货物及备品备件退回供方，所有由此产生的费用由需方承担。如若需方不能按上述条款执行，保证人个人愿意承担所有连带责任，继续履行需方未履行的全部义务。保证期间为两年。关于调试功率单元的说明：如果需方有代供方保管的调试功率单元，需方需在质保期满之日起1个月内，将功率单元返还给供方。合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，提交北京市石景山区人民法院处理。
2014年4月3日，合康公司将上述合同标的物发货。2014年5月5日，益普公司在产品验收报告单上加盖公章，验收意见为调试完成，运行正常，同意验收。
对于涉案合同的货款支付情况，合康公司自认益普公司总计支付31.3万元，其中：2014年4月2日付款11.78万元，2014年5月23日付款5万元，2014年12月18日付款5万元；2015年10月9日付款1.32万元；2015年10月15日付款2000元；2016年7月4日付款3万元；2016年9月30日付款5万元。益普公司尚欠货款5万元，杨福宝亦未承担连带保证责任，故发生本案诉讼。
另查，合康公司向益普公司足额出具了货款的增值税发票，并于2015年9月6日、2016年7月8日向益普公司快递发送催款函。
上述事实，有合康公司提交的销售合同、产品验收报告单、付款凭证、增值税专用发票等证据及当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为：合康公司与益普公司、杨福宝签订的销售合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合康公司与益普公司之间已建立买卖合同关系，各方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，合康公司向益普公司交付了货物，且益普公司在产品验收报告单上盖章同意验收，验收结论为“调试完成，运行正常”，益普公司应当按照合同约定向合康公司给付相应价款。庭审中，合康公司自认益普公司尚欠货款5万元，本院对此予以支持。同时，益普公司逾期给付上述货款，同时应按照合同约定向合康公司承担违约责任。合康公司主动调低双方约定的违约金计算标准，主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算逾期利息损失，系其自身权利处分，且未违反相关法律规定，本院对此不持异议。此外，销售合同中约定：“如若需方不能按上述条款执行，保证人个人愿意承担所有连带责任，继续履行需方未履行的全部义务”，现益普公司未支付剩余货款，合康公司在保证期间内要求保证人杨福宝就益普公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持，同时杨福宝承担连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向益普公司进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐山益普科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京合康新能科技股份有限公司货款五万元并支付违约金（以十万元为基数，自二〇一四年三月七日起计算至二〇一六年九月二十九日；以五万元为基数自二〇一六年九月三十日起计算至实际给付之日止；上述均按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告杨福宝对被告唐山益普科技有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告杨福宝承担连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向被告唐山益普科技有限公司进行追偿；
三、驳回原告北京合康新能科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告唐山益普科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元(原告已预交一千一百五十元)、公告费（以实际票据为准，原告已预交），由被告唐山益普科技有限公司、杨福宝负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 冀凤宝
二〇一七年四月六日
书 记 员 闫 妍