河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民一初字第57号
原告：洛阳恒源隧物资有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：李永红，该公司总经理。
委托代理人：高磊，河南成昊律师事务所律师。
委托代理人：吕武宏，河南成昊律师事务所律师。
被告：河南明鑫科技发展有限公司。住所地：汝州市（汝大公路南）。
法定代表人：魏明杰，该公司总经理。
委托代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所。
委托代理人：谢雯霏，河南谢景红律师事务所实习律师。
被告：河南祥博投资担保有限公司。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人：李江，该公司总经理。
委托代理人：王华丽，河南金博大律师事务所律师。
委托代理人：张希上，河南良仁律师事务所律师。
被告：河南省昌荣企业管理有限公司。住所地：郑州市郑东新区。统一社会信用代码：410198000010811。
法定代表人：邢红旭，该公司董事长。
委托代理人：王畅，该公司法务人员。
原告洛阳恒源隧物资有限公司（以下简称恒源隧公司）诉被告河南明鑫科技发展有限公司（以下简称明鑫公司）、被告河南祥博投资担保有限公司（以下简称祥博公司）、河南省昌荣企业管理有限公司（以下简称昌荣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告恒源隧公司的委托代理人高磊、吕武宏，被告明鑫公司的委托代理人谢景红、谢雯霏，被告祥博公司的委托代理人王华丽、张希上到庭参加了诉讼。被告昌荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告恒源隧公司起诉称：自2013年，原告与被告明鑫公司之间进行了多次商业合作，合作前期双方均能按合同约定，履行应负的合同义务。双方合作的最后一个商业项目是2013年12月13日，原告分别与常州奇祥新能源科技有限公司（以下简称奇祥公司）、河南尚鑫光伏科技有限公司（以下简称尚鑫公司）签订了《商品销售合同》，合同约定原告从上述两家公司共采购20800片250W太阳能电池组件，总价款共计20176000元。同日，原告与被告明鑫公司签订了合同编号为HY××××205的《产品销售合同》，将该20800片250W太阳能电池组件以21164000元的价格出售给明鑫公司。合同签订后，原告完全按合同约定履行了合同义务，被告明鑫公司应于2014年6月21日前以现金方式付清全部货款，但截止至原告起诉时，被告明鑫公司在原告多次要求支付货款的情况下，仍分文未付。另，原告与被告明鑫公司商业合作期间，被告祥博公司与2013年5月30日与原告签订了《最高额保证合同》，被告祥博公司对原告与被告明鑫公司自2013年5月25日起至2014年6月30日止这一期间内签订的全部《产品购销合同》及其他合同产生的全部货款本金及迟延付款所产生的利息、违约金等相关费用在8000万元范围内承担连带责任保证。2013年3月1日，被告昌荣公司向原告出具了书面《担保承诺书》，其承诺若被告明鑫公司未能按照合同约定及时足额归还原告货款，则被告昌荣公司承担连带担保责任。综上所述，原告多次与各被告协商还款事宜，各被告总以种种理由拒不履行还款责任，故原告特向法院起诉，请求：1、判令被告明鑫公司向原告偿还货款21164000元及违约金8910044元（按欠款总金额的日千分之一，自2014年6月21日起算暂计至2015年8月15日，实际应计至货款还清之日止）；2、判令被告祥博公司及昌荣公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告明鑫公司辩称：一、原告的诉称不属实，其并未按照合同约定履行了合同义务。2013年12月13日，我方与原告签订了编号为HY××××205的产品销售合同，合同第六条约定“每月根据提货数量，供方向需方开具增值税专用发票，双方凭发票结算”，到目前为止，我方的仓库及财务账目上并无任何信息表明原告已经履行其供货义务，因此其诉称的“合同签订后，原告完全按照合同约定履行了合同义务”是不属实的。同时，根据原告网上公示的企业基本情况显示，原告并不具备合同标的物太阳能电池板的生产、销售等资格，原告为达成向被告销售标的物的目的，才有了原告同尚鑫公司、奇祥公司签订的产品销售合同，故上述两个合同的实际履行是原告能履行对被告供货义务的前提。但是根据尚鑫公司证明，原告与其签订的供货合同并未实际履行。二、根据《中华人民共和国合同法》第66条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，我方与原告签订的产品销售合同，是双务合同，即双方互负对等给付义务，在双方未约定履行顺序时，供销合同应当是一手交钱一手交货，原告是供货方，在其供货前，我方为避免不必要的损失，有权拒绝支付相应的价款，更何况我们双方有约定的结算方式，是双方凭发票结算货款。没有供货，亦没有发票，结算当然也无法进行。三、还款承诺是为了敦促原告履行其交货义务的前提下签订的。还款承诺中明确显示“依据双方2013年12月13日签订的《产品购销合同》，我公司欠贵公司货款本金2100万元”，因此本债务的产生前提是双方实际履行购销合同，即金钱给付义务和供货义务是双向双务的。但是合同自签订后，原告一直没有为我方提供合同约定的货物（250W太阳能电池组件，20800片，总功率5200000W），我方为督促原告履行合同义务打消其顾虑，于2015年1月6日签订了还款承诺书，并且承诺书中亦说明，是依据双方的供货合同，我方才担负了2100万元的债务，此债务即是货款本身。四、本案原被告虽然签订了购销合同，但并未实际履行，缺少债权产生的前提和基础。第一次开庭时，原告代理人称奇祥公司、尚鑫公司直接将合同约定的商品直接交给明鑫公司，尚鑫既没有向原告履行合同，也没有向明鑫公司交付货物。综上，我方认为原告的诉讼请求不能成立，恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告祥博公司辩称：一、《最高额保证合同》中保证人祥博公司印章及其法定代表人签名系伪造，祥博公司不应承担保证责任。1、该《最高额保证合同》上祥博祥博公司的印章系他人伪造。我公司对恒源隧公司与明鑫公司之间的交易并不知情，更不可能为其提供担保。《最高额保证合同》系原告与明鑫公司与2013年5月30日签订，印章编号为：4101000034639，但是祥博公司在2012年5月18日至2014年1月20日之间使用的印章编号为：4101040048422，《最高额保证合同》上的印章与祥博公司备案的印章编号不一致，系伪造的印章。为此，祥博公司申请法院对其印章真伪进行鉴定。2、《最高额保证合同》上法定代表人李江的签名系他人伪造，李江本人及工作人员均不知情，为此李江申请法院对其签名真伪进行鉴定。3、祥博公司与明鑫公司之间没有过往来，也从未发生过交易，股东之间也不认识，也没有向祥博公司支付过担保费，祥博公司不可能为其提供高达8000万元的巨额担保，《最高额保证合同》上的传真号“0371-60856789”并非祥博公司的传真号，《最高额保证合同》应属无效合同祥博公司不应据此承担责任。二、不仅祥博公司印章系伪造，且本案中已过保证期间，祥博公司不应承担保证责任。本案中，《最高额保证合同》中第五条约定：“保证期间与所有主债权期限一致”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第31、32条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同中约定的保证终止之日为2014年6月30日，则保证期间应该截至2014年12月30日，而原告在2015年8月15日诉至法院要求保证人承担保证责任，明显已经过了保证期间，保证人不应承担保证责任。三、根据明鑫公司提供的证据看，原告与尚鑫公司、奇祥公司之间的合同未履行，祥博公司的保证也是根据供货合同来担保的，保证人不应承担责任，原告提供几份合同不能证明该合同已经履行。
被告昌荣公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见为：本案保证期间已过，昌荣公司不应当承担保证责任。2013年3月1日昌荣公司向恒源隧公司出具《担保承诺书》一份，约定昌荣公司以公司全部资产为明鑫公司从恒源隧公司采购货物所欠货款承担连带责任保证，但《担保承诺书》中并未对担保期间作出约定，而依据《中华人民共和国担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因此在本案中昌荣公司承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，明鑫公司应于2014年6月21日付清全部货款，则保证期间应该截止2014年12月21日，而恒源隧公司在2015年8月15日起诉要求保证人承担保证责任，明显已经过了保证期间，保证人不应承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》的规定，昌荣公司不应当承担保证责任。
原告恒源隧公司向本院提交下列证据：
证据一：1、2013年12月13日，原告与被告明鑫公司签订的合同编号为HY××××205号《产品购销合同》；2、2013年12月13日，原告与奇祥公司签订的编号为QX××××202号《产品销售合同》；3、2013年12月13日，原告与尚鑫公司签订的编号为GF20131202号《产品销售合同》。以上证据证明：1、2013年12月13日，原告与明鑫公司签订了《产品购销合同》，该合同约定，原告向被告供应250W太阳能电池组件20800片，总功率5200000W，总金额21164000元，双方按月结算，被告最迟应在原告发出书面通知书5日内以现金方式付清全部货款；2、2013年12月13日，原告完成与被告所签订的《产品购销合同》，与被告的关联企业尚鑫公司签订了《产品销售合同》，合同约定原告向尚鑫公司购买250W太阳能电池组件，数量15800片，总功率3950000W，总金额为15326000元；与被告指定的奇祥公司签订了《产品销售合同》，合同约定，原告向其购买250W太阳能电池组件，数量5000片，总功率1250000W，总价款为4850000元。原告与尚鑫公司、奇祥公司所签订《产品销售合同》中的产品型号与原告和被告所签订的《产品购销合同》产品型号、数量、总功率相同。
证据二：1、原告向尚鑫公司支付货款的银行承兑汇票及银行承兑汇票存根共计11张，共计15150000元；2、原告向奇祥公司支付货款的银行承兑汇票及银行承兑汇票存根共计6张，共计4850000元；3、奇祥公司向原告出具的收据一张。以上证据证明：1、原告已向被告明鑫公司关联企业尚鑫公司及被告指定供货企业奇祥公司全额支付了货款，上述共计17张银行承兑汇票均交付于被告明鑫公司及财务主管相树立，相树立在该银行承兑汇票复印件上签字确认原件已收。2、奇祥公司与2014年1月8日向原告出具的收据一张，证明原告已向其足额支付了货款。
证据三：被告明鑫公司签收的物资销售清单共计三份。证明：被告明鑫公司分别于2014年1月23日、2014年1月26日、2014年6月18日向原告出具了物资销售清单三份共计确认收到原告所供货物总价为12199671元，剩余货物被告明鑫公司已收到，但因尚鑫公司未向原告出具销售发票，故被告明鑫公司未向原告出具剩余的销售清单。
证据四：2014年6月16日原告向被告明鑫公司出具的催款函。证明：截止2014年6月16日被告明鑫公司尚欠原告货款2100万元，被告明鑫公司财务主管相树立对该催款函签字予以确认。
证据五：2015年1月6日，被告明鑫公司向原告出具的还款承诺。证明：被告明鑫公司认可欠原告2100万元货款本金于2014年6月24日已到期，其承诺于2015年8月20日前将欠原告的货款本金及违约金全部向原告偿还完毕。
证据六：被告昌荣公司于2013年3月1日向原告出具的担保书。证明方向：被告昌荣公司愿以公司全部资产为被告明鑫公司向原告采购货物所欠原告的货款提供连带责任保证，故被告昌荣公司应当对明鑫公司欠原告的2100万元货款承担连带清偿责任。
证据七：2013年5月30日，原告与被告明鑫公司、祥博公司所签订的最高额保证合同。证明：1、被告祥博公司承诺2013年5月25日至2014年6月30日期间内原告与被告明鑫公司所签订的全部《产品购销合同》及其他合同，在捌仟万元范围内对明鑫公司所欠原告的货款本金及延迟支付款所产生的利息、违约金等相关费用承担连带责任保证。2、签订本合同被告明鑫公司的委托代理人为相树立。
证据八：1、被告明鑫公司、尚鑫公司的工商登记信息及股东出资信息；2、2013年3月20日、2013年7月8日被告明鑫公司财务主管相树立以尚鑫公司财务主管的身份从原告处取走银行承兑汇票的凭据。以上证据的证明方向：魏明杰持有被告明鑫公司86%的股权任公司法定代表人，同时持有尚鑫公司40%的股权，明鑫公司、尚鑫公司的财务主管均为相树立，明鑫公司、尚鑫公司系关联企业财务混同。
证据九：河南省汝州市公证处（2013）汝证民字第85号《公证书》。证明方向：被告明鑫公司愿以其公司名下太阳能电站设备为欠原告的货款提供还款保证，其股东签名及公司盖章经该公证书公正属实，该证据证明被告明鑫公司欠原告货款的事实。
被告明鑫公司对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对三份购销合同本身无异议，但是不能证明合同已经实际履行。合同如果实际履行，原告必须在常州提货，在驻马店尚鑫公司所在地提货。2、对承兑汇票无异议，但不能证明双方实际履行合同。3、对销售清单有异议。明鑫公司出具销售清单于实际情况不符，明鑫公司出具的目的是向原告承诺自己履行合同的态度，实际没有得到合同约定的商品。4、对催款函有异议，这是原告单方的行为，明鑫公司财务主管的签字是基于合同实际履行才签的，但合同并未实际履行。5、对还款承诺有异议。质证意见同前条。6、证据6不涉及我公司，不发表意见。7、对担保合同本身无异议，对证明方向有异议，因为合同并未实际履行。8、对证据本身无异议，但不能证明双方合同已经实际履行。9、对《公证书》有异议，其前提条件是合同必须履行。
被告祥博公司对原告提供的证据发表如下质证意见：1、我公司对三份合同的交易不知情，也不能证明双方交易已经实际履行。2、从承兑汇票上看，原告与奇祥公司有经济往来，但不能证明双方履行了合同。3、对销售清单真实性有异议。我公司对双方交易并不之情，高达上千万的货不能仅凭几张销售清单就让祥博公司承担担保责任。4、对催款函有异议。这只是原告提供的单方证据，不能证明协议已经履行，双方存在恶意串通的嫌疑。5、还款承诺是明鑫公司单方行为，祥博公司不知情，并且出具时间是在最高额保证合同时间过了的情况下出具的。6、证据6与我公司无关。7、最高额保证合同上加盖的印章并不是祥博公司的真实印章，印章编号和法人李江的签名均不一致，传真号也不是祥博公司的号码。最高额保证合同的保证期间截止到2014年12月30日，原告起诉的时间是2015年8月，已经过了保证期间，祥博公司不应承担保证责任。8、对证据8真实性无异议，但于本案无关。9、对公证书有异议。公证书的出具时间在购销合同时间之前，与本案无关。
被告明鑫公司向本院提供下列证据：
证据一：法定代表人身份证明，证明魏明杰系被告的法定代表人。
证据二：营业执照、组织机构代码证，证明被告的合法身份。
证据三：产品购销合同，证明双方签订购销合同的事实。
证据四：还款承诺：证明被告承认货款存在，有将按照约定履行所负义务之意思表示，此承诺意在敦促原告履行其约定的供货义务。
证据五：仓库证明，证明被告未从原告方提货的记录。
证据六：财务证明，证明被告与原告并无来往货款账目，亦未欠款。
证据七：原告网上公示基本情况，证明原告本身不具备合同标的物太阳能电池板的销售资格。
证据八：编号GF20131202号合同，证明合同若实际履行，其履行地应在驻马店市工业集聚区1号标准厂房交货。
证据九：编号QX××××202号合同，证明合同若实际履行，原告应当到奇祥公司提货。
证据十：尚鑫公司证明，证明编号GF20131202合同实际没有履行。
证据十一：关于物资销售清单2013-1-001至2014-1-003情况说明共计3份，证明：1、原被告双方并未实际履行合同，盖章只是为了让原告放心交货；2、张向利并不是被告公司的仓库人员，且仓库实际并没有收到清单上所列的电池片。
原告恒源隧公司对被告明鑫公司所提交的证据发表如下质证意见：
1、对法人证明、营业执照、组织机构代码证、购销合同真实性无异议。该三份证据证明了明鑫科技是经工商核准依法成立的公司，其与原告所签订的购销合同是其公司的真实意思表示，双方均应按照产品购销合同约定的义务履行相关合同。2、对还款承诺真实性无异议。该承诺书记载明鑫公司截至2014年6月24日尚欠原告货款本金2100万元。该还款承诺是双方2013年12月13日签订的购销合同，明鑫公司所应负的支付合同货款本金的义务，该还款承诺确认了欠款的金额，向原告承诺了还款方式及期限。该还款承诺是明鑫公司真实意思表示。3、仓库证明及财物证明不应视为证据，这是被告单方作出的答辩意见，证明内容不真实。4、对证据7真实性有异议，其查询的内容不是在河南工商管理局官网打印的内容。即使原告销售的物资不在其经营范围内，也不能以此认定原告与明鑫公司的产品购销合同无效。超经营范围经营所签订的协议合同效力问题早已经最高人民法院相关司法解释予以确认。5、对证据8、9的意见，原告与明鑫公司、奇祥公司、尚鑫公司签订的三份协议均为2012年12月13日，均在原告办公地点签订的，尚鑫公司与奇祥公司均为明鑫公司指定的供应商，签订协议时三家公司均同时在场，故明鑫公司在签订合同时已知向其销售的货品均需到生产厂家自提货，故货物的履行，提货均由明鑫公司直接在尚鑫公司、奇祥公司自提。6、对证据10真实性有异议，因尚鑫公司与明鑫公司属关联企业，原告所举证中予以说明，故出具的证据真实性不能认定。原告在向法庭举证时已举出证据证明原告已向尚鑫公司支付了1500万元的货款。7、证据11、12并非证据，这只是被告针对原告举证的一份质证意见，这是其单方出具的，与事实不符，没有证据效力。原告向法庭所举的物资清单共三份，这是针对双方2012年1月13日签订合同后所发生的物资清单，而被告所出具的物资清单的说明有六份，其中另外三份是双方在以往发生的交易中产生的，相关的交易流程已经全部完毕，与本案无关。
被告祥博公司对明鑫公司所出示的证据发表如下质证意见：对明鑫公司提交的证据均无异议。
被告祥博公司提交下列证据：
证据一：2012年5月18日，郑州市公安局商城路派出所出具的《印章刻制备案证明》，证明祥博公司于2012年5月18日刻制了编号为：4101040048422的印章。
证据二：2014年1月20日，郑州市公安局商城路派出所出具的《印章缴销证明》，证明祥博公司于2014年1月20日从编号为4101040048422的印章，变更为编号4101040075799的印章。
以上二证据证明了祥博公司在2012年5月18日至2014年1月20日之间使用的是编号为4101040048422的印章，与《最高额保证合同》上的印章编号不符，《最高额保证合同》上的印章系他人伪造，不是祥博公司签订。祥博公司对合同内容及签订完全不知情，不应承担合同义务。
原告恒源隧公司对被告祥博公司所出示的证据发表如下质证意见：对两份证明的真实性无法核实。从印章刻制备案证明看，备案时间是2012年5月18日，但该公司成立于2009年5月26日，不能排除本案所涉及的最高额保证合同上加盖的公章是其在2012年5月18日以前合法使用的。两份证明中间间隔了两年时间，其中祥博公司是否又刻制备案了其他印章，从证明中无法显示。所以该组证据不能证明本案涉及的最高额保证合同上加盖的祥博公司的印章是虚假的。
明鑫公司对祥博公司所出示的证据发表如下质证意见：我公司不发表质证意见。
经审理查明：2013年12月13日，需方明鑫公司与供方恒源隧公司签订编号为HY××××205的《产品购销合同》，主要内容为：一、产品名称、规格、数量、金额
产品名称
数量
总功率（W）
单价（元／W）
金额（元）
备注
250W太阳能电池组件
20800
5200000
4.07
21164000
总计
21164000
人民币：贰仟壹佰壹拾陆万肆仟元整
···六、结算及付款方式：1、每月根据提货数量，供方向需方开具增值税专用发票，双方凭发票结算。2、需方最迟在供方发出收款通知书5日之内以现金方式付清全部货款。···十、争议解决办法：本合同在履行过程中若发生争议双方协商解决，协商不成则提交合同签订地人民法院诉讼解决。十一、违约责任：若需方未在供方要求的时间内足额支付货款，则构成违约，违约方应按照所欠款项日计千分之一向供方赔偿违约损失。
2013年12月13日，供方奇祥公司与需方恒源隧公司签订编号为QX××××202的《产品销售合同》，主要内容为：一、产品名称、规格、数量、金额
产品名称
数量
总功率（W）
单价（元／瓦）
总价（元）
备注
250W太阳能电池组件
5000
1250000
3.88
4850000
总计
人民币大写：肆佰捌拾伍万元整
···三、交付方式、时间及地点1、包装要求：符合公路运输的纸箱包装，满足长时间的运输要求。2、交付方式：由买房自提，运费由提货人承担。3、交付时间：买方付款后3个月内全部交付完毕。四、1、支付时间：款到发货。2、银行承兑。3、发票的开具：17%的增值税发票，在货物交付后且供方收到正本合同后七个工作日内提交需方。
2013年12月13日，卖方尚鑫公司与买方恒源隧公司签订合同编号为GF××××203《产品销售合同》，主要内容为：一、产品名称、规格、数量、金额
产品名称
数量
总功率（W）
单价（元／W）
金额（元）
备注
250W太阳能电池组件
15800
3950000
3.88
15326000
总计
15326000
人民币：贰仟伍佰叁拾贰万陆仟元整
···4、交货地点、交货期限：驻马店工业集聚区1号标准厂房交货。5、付款方式：现金或承兑，需方每次付款后，卖方安排发货。···7、违约责任：卖方逾期交货的，应提前通知买方。如卖方未通知买方，并且超过七天仍未履行的，视为不能交货，买方有权通知卖方解除合同，合同自书面通知到达卖方时正式解除，卖方应在三日内退还买方已支付的货款，并按买方已支付货款的5%赔偿买方相应损失。
2013年3月1日，昌荣公司向恒源隧公司出具担保承诺书：经公司股东会议一致通过，我公司愿以公司全部资产为明鑫公司从贵公司采购的货物所欠贵公司货款提供连带责任保证。我公司郑重承诺：若明鑫公司未能按照合同约定及时足额归还贵公司货款，我公司将履行连带保证责任。保证人处昌荣公司加盖公司公章、全体股东签名。
2013年5月30日，保证人祥博公司与债权人恒源隧公司、债务人明鑫公司签订《最高额保证合同》，该合同主要内容为：为保证明鑫公司（以下简称“债务人”）确实履行其与债权人于2013年5月25日起至2014年6月30日止这一期间内签订的所有《产品购销合同》及其他合同（以下简称“主合同”）项下的全部合同义务，保证人自愿向债权人提供无条件的不可撤销的连带担保，保证人与债权人经平等协商订立本合同。除本合同另有约定外，本合同中的词语解释依据主合同确定。第一条主合同本合同所针对的主合同为债权人与债务人于2013年5月25日起至2014年6月30日止这一期间内签订的全部《全部购销合同》及其他合同。第二条最高债权额保证人所担保的最高债权额为：人民币捌仟万元整，该最高债权额仅为主债权中货款本金的最高限额，且可以循环使用，即在债务人尚未支付给债权人的货款本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本协议第三条约定范围内包括货款本金在内的所有应付款项，保证人均同意承担担保责任。债权人与债务人办理具体业务签订具体合同及相关往来信函时无须整的保证人同意也无须再通知保证人。第三条保证范围：保证人在本合同项下所担保的主债权为上述主合同中约定的全部贷款本金及延迟付款所产生的利息、违约金等相关费用。本合同担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、公证费用、执行费用等）和所有其他合理费用（包括但不限于货物运输费用、监管费、仓储保管费等）。上述担保范围中除货款本金之外的所有应付款项，不计入本协议项下被担保的最高债权额。第四条保证方式：本保证合同的保证方式为连带责任保证……第五条保证期间：保证期间同合同主债权期限一致……第七条法律适用、争议解决与管辖：本合同适用中华人民共和国法律。凡因履行本合同而产生的纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意依法向合同签订地管辖法院起诉。第八条合同生效：本保证合同经保证人、债权人双方盖章后生效。本合同一式贰份，合同双方及债务人各执一份，具有同等的法律效力。在本案诉讼过程中祥博公司对该合同加盖有祥博公司公章及该公司法定代表人李江签名提出异议，认为公章和签名不具有真实性，并据此申请鉴定。
2013年10月24日，恒源隧公司在广发银行郑州分行农业路支行向尚鑫公司开出11张承兑汇票，出票金额为100万元的共9张，票号分别为：3060005121345898、3060005121345901、3060005121345905、3060005121345907、3060005121345909、3060005121345911、3060005121345912、3060005121345915、3060005121345917；出票金额为500万元的共1张，票号为3060005121345899；出票金额为115万元的共张，票号为3060005121345906，以上共计1515万元，上述汇票均显示出票日期为2013年12月24日，出票人恒源隧公司，收款人尚鑫公司。
2014年1月8日，奇祥公司出具收据一张，交款单位为恒源隧公司，金额为肆佰捌拾伍万元整，收款事由显示为货款，收款方式显示承兑。2013年10月24日，恒源隧公司在广发银行郑州分行农业路支行向奇祥公司开出6张承兑汇票，出票金额为100万元的共4张，票号分别为3060005121345897、3060005121345897、3060005121345910、3060005121345914；出票金额为35万元的1张，票号为3060005121345916；出票金额为50万元的1张，票号为3060005121345918。以上共计485万元，上述汇票均显示出票日期为2013年12月24日，出票人恒源隧公司，收款人奇祥公司。
被告明鑫公司分别于2014年1月23日、2014年1月26日、2014年6月18日向原告出具了物资销售清单三份共计确认收到原告所供货物总价为12199671元。原告恒源隧公司主张剩余货物被告明鑫公司已收到，但因尚鑫公司未向原告出具销售发票，故被告明鑫公司未向原告出具剩余的销售清单。
2014年6月16日，恒源隧公司向明鑫公司发出催款函，请求明鑫公司于2014年6月20日之前向恒源隧公司支付2100万元。根据2013年12月13日明鑫公司与恒源隧公司签订的《产品购销合同》约定，明鑫公司最迟在恒源隧公司发出收款通知书5日之内付款，本案中恒源隧公司在2014年12月25日前并未向昌荣公司、祥博公司主张担保责任。
2015年1月6日，明鑫公司向恒源隧公司出具还款承诺：依据双方2013年12月13日签订的《产品购销合同》（合同编号：HY××××205），我公司欠贵公司货款本金2100万元已于2014年6月24日到期，由于我公司资金紧张，无力按期还款，现根据我公司的实际情况，作出如下还款承诺：一、我公司承诺于2015年1月15日前还款200万元，2015年2月20日前还款100万元，2015年3月20日前还款200万元，2015年4月20日前还款400万元，2015年5月20日前还款400万元，2015年6月20日前还款300万元，2015年7月20日前还款300万元，2015年8月20日前还款200万元。二、自2014年7月1日起，我公司将按照实际欠款数额月利率1%承担欠款利息，计算至全部偿还完毕，并于2015年8月20日前一并支付给贵公司；三、如果我公司未按照上述承诺还款，愿意承担相应的法律后果。
另查明：2012年5月18日，郑州市公安局商城路派出所出具印章刻制备案证明，证明祥博公司于2012年5月18日刻制公章一枚新型防伪网络编码印章，已经公安机关审批备案。2014年1月20日，郑州市公安局商城路派出所出具印章缴销证明，证明祥博公司申请刻制新型防伪网络编码印章，已于2014年1月20日领取，旧章已经公安机关缴销。祥博公司在本案诉讼过程中，向本院申请对恒源隧公司提供的《最高额保证》上加盖的祥博公司的印章进行鉴定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告恒源隧公司与被告明鑫公司、奇祥公司、尚鑫公司签订的编号分别为HY××××205号、QX××××202号、GF20131202号《产品销售合同》均是合同各方真实意思表示，各方当事人应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。
关于原告恒源隧公司主张被告明鑫公司应当支付的货款数额问题，被告明鑫公司作为需方与原告恒源隧公司作为供方签订的《产品购销合同》，明鑫公司向恒源隧公司购买太阳能电池组件，货款共计为21164000元。后原告恒源隧公司分别与奇祥公司、尚鑫公司签订《产品购销合同》向其两家公司采购太阳能电池组件，并于2013年12月24日向奇祥公司、尚鑫公司开具承兑汇票1515万元、485万元，共计2000万元。鉴于被告明鑫公司作为需方与原告恒源隧公司作为供方签订的《产品购销合同》中明确约定“需方最迟于供方发出收款通知书5日之内以现金方式付清全部货款”，恒源隧公司于2014年6月16日向明鑫公司出具催款函，明鑫公司于2015年1月6日向恒源隧公司出具还款承诺，说明恒源隧公司与明鑫公司均认可或款本金为2100万元，故明鑫公司应该按照还款承诺书约定于2015年8月20日前向恒源隧公司支付货款2100万元，对于原告恒源隧主张超过2100万元部分诉求，依据不足，本院不予支持。明鑫公司辩解恒源隧公司未按照合同约定履行交货义务，但从恒源隧公司提交的部分物资销售清单上加盖有明鑫公司的公章及明鑫公司的员工签名，结合恒源隧公司向奇祥公司、尚鑫公司开具的承兑汇票等证据材料能够认定恒源隧公司已经实际履行产品购销合同中约定的交货义务，明鑫公司主张其在物资销售清单上盖章不是其真实意思表示只是为了让恒源隧公司放心交货，依据不足，故本院对明鑫公司的该项辩解理由不予支持，对恒源隧要求明鑫公司支付货款的部分诉讼主张予以支持。
关于原告恒源隧公司主张昌荣公司、祥博公司承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，鉴于昌荣公司明确在2013年3月1日签订的《担保承诺书》中认可愿以公司全部资产为明鑫公司从恒源隧公司采购货物所欠货款提供连带责任保证，但双方并未对保证期间作出约定，恒源隧公司未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人昌荣公司应当免除担保责任。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，本案中祥博公司在2013年5月30日签订的《最高额保证合同》中载明本保证合同的保证方式为连带责任保证，保证期间与所有主债权期限一致，该保证应当视为对保证期间没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告恒源隧公司未能提供足够证据证明其在明鑫公司主债务履行期限届满之日起6个月内向保证人祥博公司主张过保证责任，故保证人祥博公司应当免除保证责任。
关于原告主张被告明鑫公司向原告偿还货款的违约金8910044元，鉴于双方在《产品购销合同》中约定违约金日千分之一，在后来的还款承诺中又约定为月百分之一支付利息，还款承诺关于对违约责任的约定视为对买卖合同中违约责任的变更，故明鑫公司应按照还款承诺中的约定承担违约责任。合同中约定自2014年7月1日起，按照实际欠款数额月利率1%承担欠款利息，并计算至全部偿还完毕，该约定不违反相关法律约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南明鑫科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳恒源隧物资有限公司货款2100万元；
二、被告河南明鑫科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳恒源隧物资有限公司货款2100万元的违约金（违约金按照本金2100万元，从2014年7月1日起，按照月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告洛阳恒源隧物资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192170元，财产保全申请费5000元，共计197170元，由被告河南明鑫科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年六月','2018-10-02
02:44:42',0,'web',NULL),(34613963,'ee943db2-e2cc-46ad-9b95-a830013f6cfd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1328\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）闽0582民初9173号\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ee943db2-e2cc-46ad-9b95-a830013f6cfd\",\"案件名称\":\"原告熊旭东与被告晋江豪富电镀有限公司、吴家兴、郑元裕买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"晋江市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"晋江市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告熊旭东与被告晋江豪富电镀有限公司（以下简称豪富公司）、吴家兴、郑元裕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日第一次公开开庭进行了审理，熊旭东委托诉讼代理人陈海杏、豪富公司委托诉讼代理人许紫明到庭参加诉讼，吴家兴、郑元裕经传票传唤未到庭参加诉讼。经本院释明后，熊旭东变更本案案由为承揽合同纠纷，本院依法适用简易程序于2017年4月26日第二次公开开庭进行了审理，熊旭东委托诉讼代理人陈海杏、豪富公司委托诉讼代理人许紫明、吴家兴到庭参加诉讼，郑元裕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511020800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告熊旭东与被告晋江豪富电镀有限公司、吴家兴、郑元裕买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告熊旭东与被告晋江豪富电镀有限公司、吴家兴、郑元裕买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）闽0582民初9173号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ee943db2-e2cc-46ad-9b95-a830013f6cfd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告熊旭东与被告晋江豪富电镀有限公司、吴家兴、郑元裕买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0582民初9173号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"晋江市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1328\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"晋江市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"熊旭东,晋江豪富电镀有限公司,吴家兴,郑元裕\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十三条\',法条内容:\' 第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二十四条第一款\',法条内容:\'
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告熊旭东与被告晋江豪富电镀有限公司、吴家兴、郑元裕买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-19\\\\\",\\\\\