甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘07民终1231号
上诉人（原审原告）：张某1，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人。
被上诉人（原审被告）：张某2，藏族，甘肃省肃南裕固族自治县人。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃正峰律师事务所律师。
上诉人张某1因与被上诉人张某2相邻通行纠纷一案，不服肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某1、被上诉人张某2及其委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1、请求撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初338号民事裁定书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审裁定不予认定2012年10月18日，上诉人与被上诉人自愿达成的《人民调解协议书》证明效力，属适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议书的民事案件的若干规定》第一条规定经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原审裁定不予认定上诉人与被上诉人自愿达成的《人民调解协议书》证明效力，属适用法律错误。2、原审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回上诉人起诉，属适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻<民法通则>若干问题的意见》第97条”相邻一方因修建施工临时占用他方使用的土地，占用的一方如未按照双方约定的范围、用途和期限使用的，应当责令其及时清理现场，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。”根据上诉人与被上诉人土地使用证显示双方土地权属明确，被告明显侵占了原告的土地，应当承担排除妨碍，恢复原状，赔偿损失等侵权责任。综上所述，原审裁定书适用法律错误，请求二审法院撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初338号民事裁定，依法改判或发回重审。二审庭审中，上诉人变更上诉请求为请求二审法院指令一审法院审理。
张某2辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
张某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告限期归还强占原告宽3米的宅基地；2.请求依法判令被告限期归还强占原告宽1.5米的田间道；3.请求依法判令被告赔偿原告出租房内的经济损失5000元；4.请求依法判令被告支付原告误工费3000元、车费400元，合计3400元；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1995年，原被告从肃南县马蹄乡搬迁至肃南县许三湾，经肃南县许三湾开发区管理委员会批准，原、被告在肃南县许三湾各取得了一块土地。1996年被告与原告邻居宋华互换了土地，被告遂成为原告邻居。原被告住宅和耕地相邻，原被告住宅中间有一通道宽约3米(该通道自1997年5月至今一直由被告使用)，原被告耕地之间有一条自南往北的田间道，自1996年由双方使用至今。1997年以后，原被告先后在各自取得的土地南端修建了住宅房屋。被告修建房屋时原告未提出异议。2003年至2004年期间，被告在双方住宅间的通道处修建了大门。此后，原告在自己宅基地内开了一条生产道使用，再未使用双方住宅之间的通道。2007年11月8日肃南县人民政府分别向原被告发放了《中华人民共和国集体土地使用证》，原告取得了面积999㎡的宅基地使用权，被告取得了面积1016.72㎡的宅基地使用权。双方土地使用证载明的××县。2012年原被告因宅基地和田间道的使用权发生纠纷，同年10月18日，肃南县明花乡工作人员对双方纠纷进行了调解，双方达成调解协议:张新龙房后耕地宽36.5米，张某1耕地宽36.5米，公用田间道2.5米，(耕地宽以双方分水帽至公用田间道边界)双方以后修建也以公用田间道边界为标准。协议达成后，被告拒不按照协议履行。2017年7月11日，肃南县明花乡工作人员又对双方纠纷进行了处理，在乡政府工作人员的参与下，对双方耕地宽度和田间道中线进行了打点确认。但被告对乡政府工作人员现场处理结果和意见不予认可，致使调解未果。现原告认为被告的行为严重影响了其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法处理。
一审法院认为，本案原告是以被告侵犯其相邻通行权为由提起诉讼的。原被告宅基地和土地东西相邻，双方修建住宅发生在取得集体土地使用权证之前，双方建房时均未经土地管理部门定点划线。2007年11月8日，原被告同时取得了集体土地使用证，双方土地使用证载明的××县。原告土地使用证显示东面是生产路，被告土地使用证显示西面是空地。原被告宅基地之间到底属生产路还是空地存在争议；原告认为自己的耕地宽36.5米，被告认为自己的耕地宽38.5米，庭审中，原被告均未提交充分证据证明各自耕地的宽度和四至界限，故原被告对耕地的使用权也存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院认为，在原被告对宅基地和耕地使用权存在明显争议的情况下，双方应当对争议事项进行协商处理，在双方协商不成的情况下，该争议必须由人民政府进行处理。原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原告的第一、二项诉讼请求应予驳回。
关于原告要求被告赔偿其经济损失5000元的请求和要求被告支付误工费3000元、车费400元的请求，因与本案相邻通行纠纷不属于同一法律关系，在本案中不予审查处理，原告可另案提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项及第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告张某1的起诉。本案案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地归集体经济组织所有。土地承包经营权属于用益物权，村民须通过一定的形式依法取得特定物权。上诉人认为其房后耕地宽36.5米，被上诉人认为其房后耕地宽38.5米，而上诉人、被上诉人均未与村委会签订土地承包合同，亦未取得土地承包经营权证书，双方争议的耕地权属不明，依法应由人民政府处理。且一审宣判后，上诉人申请肃南裕固族自治县明花乡人民政府进行确权，2017年10月23日肃南裕固族自治县明花乡人民政府作出明政字[2017]237号《肃南裕固族自治县明花乡人民政府田间道纠纷处理决定书》，作出如下处理决定:1、张某2房后耕地宽36.5米，张某1耕地宽36.5米，公用田间道2.5米，耕地宽以双方耕地分水帽至公用田间道边界，双方以后房屋等修建，也以公用田间道边界为标准；2、当事人如不服本处理决定，可在接到本处理决定书之日起60日内向肃南县人民政府申请行政复议，也可在6个月内向肃南县人民法院提起行政诉讼。据此，上诉人要求解决的问题已经人民政府作出决定，并告知其应采取的救济途径。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，张某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁建银
审判员 岳小芸
审判员 任斌文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张远远