四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终565号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司,住所地四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。统一社会信用代码：91511100906985731D。
负责人：蒲强，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何志刚，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：伍大贵，男，汉族，1964年11月8日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李秀娟，四川君集（乐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁佳乐，男，汉族，1995年12月6日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁开文，男，汉族，1970年4月9日出生，住四川省乐山市市中区。系被上诉人梁佳乐之父。
被上诉人（原审被告）：魏建国，男，汉族，1975年4月14日出生，住四川省乐山市市中区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山中心支公司）因与被上诉人伍大贵、梁佳乐、魏建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保乐山中心支公司的委托诉讼代理人何志刚、被上诉人伍大贵的委托诉讼代理人李秀娟、被上诉人梁佳乐的委托诉讼代理人梁开文、被上诉人魏建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
平安财保乐山中心支公司上诉请求:撤销原审判决，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案证据不能证实被上诉人伍大贵在发生交通事故前一年在城镇居住，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算；2.本案残疾鉴定报告所依据的证据不足，且程序违法，不应采纳作为本案证据，应当重新鉴定；3.医疗费应当按照保险合同约定，按照基本医疗保险扣除20%的自负费用；4.鉴定费不属于保险费，不应由保险公司赔偿。
被上诉人伍大贵、梁佳乐、魏建国辩称：一审判决正确，请予维持。
伍大贵向一审法院起诉请求：一、判决梁佳乐、魏建国、平安财保乐山中心支公司支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计199,357.97元[1.医疗费伤者垫付229元，其余对方和保险公司垫付；2.住院伙食补助费21天×40元/天=840元；3.营养费21天×40元/天=840元；4.后续治疗费8,000元；5.残疾赔偿金156,490.40元，其中（1）残疾赔偿金28,335元/年×20年×22%=124,674元，（2）被抚养人生活费（父亲）20,660元/年×7年×22%÷2=15,908.20元，（母亲）20,660元/年×7年×22%÷2=15,908.20元；6.精神抚慰金10,000元；7.护理费9,158.57元，其中院内21天×（36,218元/年÷12月÷21.75天）=2,914.09元，院外90天×（36,218元/年÷12月÷21.75天）×50%=6,244.48元；8.误工费100元/天×123天（定残前一天）=12,300元；9.交通费500元；10.鉴定费1,000元]；二、平安财保乐山中心支公司在保险限额内承担保险责任，并在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；三、梁佳乐、魏建国、平安财保乐山中心支公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月3日12时10分，梁佳乐驾驶借用魏建国的小型普通客车行至进港大道车子镇政府外路段与步行的伍大贵相撞，造成伍大贵受伤，伍大贵当即被送入乐山市人民医院住院治疗，2017年10月24日出院。出院诊断：左肱骨近端骨折；左侧眉弓皮肤裂伤清创缝合术后；左胸第8肋骨折；左侧髋臼骨折；左侧骶骨骨折。出院医嘱：建议休息三月，部分护理依赖；继续左上肢托带悬吊，患肢禁持重及剧烈活动；每月返院复查X片及门诊随访，了解骨折愈合情况，指导患肢功能康复锻炼；后期骨折愈合良好后可行内固定取出术，手术费用约8,000元；胸外科门诊随访，治疗专科疾病；如有不适及时就诊。梁佳乐垫付医疗费27,241.48元，平安财保乐山中心支公司垫付医疗费10,000元。2018年2月4日乐山科信司法鉴定中心对伍大贵的伤残作出鉴定：伍大贵的左肱骨近端骨折及大结节粉碎性骨折后遗左肩关节功能障碍评定为九级伤残；左侧髋臼骨折后遗左髋关节功能障碍评定十级伤残。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定：梁佳乐承担此事故全部责任，伍大贵不承担责任。小型汽车的车主魏建国，在平安财保乐山中心支公司为小型汽车投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的机动车辆商业险、不计免赔险，事故发生在保险期内。伍大贵父亲伍福彬，1944年4月24日出生，母亲尚建华，1944年11月6日出生，生育有子女二人，即儿子伍大贵，女儿伍红丽。伍大贵系农村户口，但长年在外务工。本案事故的发生、损害情况、责任认定及被扶养人身份信息和车辆保险的事实，各方当事人均承认，一审法院予以确认。乐山市市中区车子镇人民政府、乐山市市中区平安村村民委员会的证明证实，伍大贵自1990年起一直在外务工；乐山南岸建筑有限公司的证明证实，伍大贵自2016年3月一直在该单位上班；2017年3月至5月的工资表和证人邢某、田某的证言证实，伍大贵和二人一起在工地上班。上述证据互相印证，形成了证据锁链，能够确认伍大贵在外务工一年以上，平安财保乐山中心支公司仅以开庭时提交的伍大贵在住院当日由其公司制作的人伤住院查勘表上填写的在家务农、未外出打工，即否认伍大贵在外务工的事实，显然证据不足。故一审法院确认伍大贵在外务工一年以上。
一审法院认为，梁佳乐侵害他人身体造成伤害，应当承担赔偿责任，由于魏建国为肇事的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业险保险、不计免赔险，且梁佳乐负事故全部责任，伍大贵主张的赔偿及当事人垫付的总额在机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业险保险总限额内，因此伍大贵的损失应由平安财保乐山中心支公司在限额内予以赔偿。平安财保乐山中心支公司在庭审中以鉴定无客观检查结果支持，申请重新鉴定,未在举证期限内提出,且无充分证据反驳,故其重新鉴定的申请予以驳回，另主张诉讼费、鉴定费依保险合同不应由公司负担，医疗费应扣减自费部分，但对这种限制和免责格式合同条款，并未举证证明采取了合理方式提请对方注意，故对其主张不予支持。伍大贵主张的交通费、营养费无票据和事实依据，不予支持。伍大贵主张精神抚慰金10,000元过高，一审法院根据其损伤程度、各方当事人经济状况、生活水平等因素，确定为6,600元；主张的住院伙食补助费标准无据，应为21天×25元/天=525元；误工费、护理费计算方式，按天计算应扣减不计薪日，或以月为单位计算，因此伍大贵的护理费为6,608.25元，其中院内（21天-不计薪日6天）×36,218元/年÷12月÷21.75天=2,081元，院外3月×36,218元/年÷12月×50%=4,527.25元；误工费100元/天×(123天-不计薪日35天)=8,800元。综上，一审法院确定伍大贵的损失为：1.医疗费229元；2.住院伙食补助费21天×25元/天=525元；3.后续治疗费8,000元；4.残疾赔偿金156，490.40元；5.精神抚慰金6,600元；6.护理费6,608.25元；7.误工费8,800元；8.鉴定费1,000元，合计为188,252.65元。
一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在判决生效后十日内给付伍大贵赔偿款188,252.65元；中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在判决生效后十日内给付梁佳乐垫付款27,241.48元；驳回伍大贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计698元，由伍大贵负担43元；中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担655元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，根据上诉人提出的上诉请求及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议的焦点为：
一、本案的残疾赔偿金是否应当按照农村居民标准计算。被上诉人伍大贵长年在外务工的事实有乐山市市中区车子镇人民政府、乐山市市中区平安村村民委员会证明证实，伍大贵自1990年起一直在外务工；乐山南岸建筑有限公司的证明证实，伍大贵自2016年3月一直在该单位上班；2017年3月至5月的工资表和证人邢某、田某的证言进一步证实伍大贵和工友一起在工地上班的事实，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，证实伍大贵在外务工一年以上的事实，故应当按照城镇居民标准计算伍大贵的残疾赔偿金。
二、本案的伤残鉴定是否应当采纳作为证据。本案的伤残鉴定系由法定的鉴定机构作出，其鉴定程序合法，所依据的鉴定材料客观、真实，上诉人虽提出质疑，但在举证期限内未提出证据进行抗辩、提出重新鉴定申请，故本案的伤残鉴定合法有效，应当采纳作为本案证据，上诉人提出重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。
三、医疗费是否应当扣除20%的自费药。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第三款规定的免除保险人责任的条款。”该解释第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”上诉人未举证证明其已向投保人作提示或者明确说明，因此其提供的格式条款对投保人不产生法律效力，上诉人的该项上诉理由不能成立，本案医疗费中的自费药部分不应当扣除。
四、鉴定费是否应当由保险公司赔偿。本案鉴定费不是交通事故造成的直接经济损失，但是为查明本案交通事故损失程度即保险事故损失程度所必然发生的费用。《中华人民共和国保险法(2015修正)》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案的鉴定费应当由上诉人赔偿。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,396元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 明
审 判 员 任旭东
审 判 员 陈进科
二〇一八年五月二十二日
法官助理 罗 征
书 记 员 王凌飞
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……