wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0925执168号之一
申请人智立君，男，1967年6月2日出生，汉族，个体，住凉城县。
被执行人张和平，男，1970年4月5日出生，汉族，个体，住兴和县新城区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)内0925民初184号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人张和平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张和平在中国银行账户内存款363350元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张俊峰
二〇一六年十二月二日
书记员 伊雪慧
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初82号
原告：牛记涛，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。
被告：王国利，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：孙华丽，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省项城市。
原告牛记涛诉被告王国利、孙华丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告牛记涛于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛记涛撤诉。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告牛记涛负担。
审判员 王彦斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 李金露
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执2476号之一
申请执行人:天津市我爱我家房地产经纪有限公司,住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人:陆斌斌,董事长。
被执行人:翟佳祥,男,1992年1月17日出生,汉族,住陕西省宝鸡市陈仓区。
本院在执行申请执行人天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被执行人翟佳祥房屋租赁合同纠纷一案中,根据申请执行人提出的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄爱国
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申239号
再审申请人（原审原告）李殿波，男，汉族，营口市人，农民，现住营口市老边区。
被申请人（原审被告）营口市老边区柳树镇小平山村民委员会。住所地营口市老边区。
被申请人（原审被告）营口市老边区交通局。住所地辽宁省营口市老边区。
被申请人（原审被告）:营口市老边区柳树镇人民政府。住所地营口市老边区。
再审申请人李殿波因物件损害责任纠纷一案，不服营口市老边区（2015）营老民一初字393民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李殿波申请再审称：营口市老边区人民法院对本案认定事实不清，适用法律不当，应该依法予以撤销。首先，作为再审被申请人村委会，对其管辖范围内的道路负有看护义务，当其看护范围内的道路发生损坏时，应该按照有关规定及时处理及上报。而本案再审被申请人村委会不仅未采取相应的警示措施，亦未及时上报，没有履行其应尽的义务。其次，县级交通运输主管部门对发生损坏的路面，应及时组织人员进行修复。而本案中再审被申请人老边交通局及柳树镇政府不仅没有对受损路面进行修复，也没有设置明显的警示标志，导致再审申请人受伤入院。再审被申请人没有尽到各自管理、看护的职责，导致此次事故的发生，所以，给再审申请人造成的损失其应承担全部的赔偿责任。原审判决认定再审被申请人承担20%责任明显于法无据。
本院经审查认为，再审申请人无证驾驶无牌照摩托车,本身属于严重违反道路安全法律的行为,其行为本身具有相当的危险性,对于可能出现的后果再审申请人应当预见,原审判令其承担事故的主要责任适当。再审申请人未上诉,应视为对一审判决的认可,申请再审亦未提供新证据。综上,李殿波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李殿波的再审申请。
审 判 长 孟宪云
审 判 员 黄晓红
审 判 员 刘剑勇
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘丛博
书 记 员 孙欣宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执370号
申请执行人张跃双，男，1962年12月18日出生，汉族，教师，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人马玉超，男,1964年10月11日出生，汉族，干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0624民初460号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执370号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：袁晓冬
审判员 ：王郑鑫
审判员 ：王玉成
二〇一七年十月二十六日
书记员 ： 王 瑞
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执356号
申请执行人：厉洪华，女，1965年2月3日出生,汉族,住安徽省来安县。
被执行人:顾文福，男，1954年3月15日出生,汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人厉洪华与被执行人顾文福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成和解，且申请执行人向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年九月十九日
书记员 房云洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初5612号
申请人：华夏银行股份有限公司沈阳金都支行，住所地沈阳市和平区天津南街100号，组织机构代码:71964495-8
负责人：张家明，系行长。
被申请人：沈阳瑞金源物资贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路34号西617，组织机构代码：55079012-3。
法定代表人：王宁，总经理。
被申请人：伊春市天源炉料有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区苔青办（白林工业园区），组织机构代码：68888824-6。
法定代表人：谭飞，总经理。
被申请人：西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴街，组织机构代码：12954061-4。
法定代表人：苗青远，总经理。
被申请人：大石桥市天源炉料化工有限公司，住所地大石桥市营大路南，组织机构代码：12145181-X。
法定代表人：谭飞，总经理。
被申请人：谭飞，男，1951年10月1日生人，汉族，住辽宁省大石桥市
被申请人：侯坤萍，女，1959年11月8日生人，汉族，住辽宁省大石桥市。
本院受理申请人华夏银行股份有限公司沈阳金都支行诉被申请人沈阳瑞金源物资贸易有限公司、伊春市天源炉料有限公司、西林钢铁集团有限公司、大石桥市天源炉料化工有限公司、谭飞、侯坤萍金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年4月27日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款22,730,519.25元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳瑞金源物资贸易有限公司、伊春市天源炉料有限公司、西林钢铁集团有限公司、大石桥市天源炉料化工有限公司、谭飞、侯坤萍银行存款22,730,519.25元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 宁
二〇一七年五月三日
书记员 宇文思宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4756号
上诉人（原审原告）:陈建军，男，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）:刘银利，女，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人陈建军因与被上诉人刘银利民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈建军、被上诉人刘银利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建军上诉请求：撤销一审判决，直接改判或发回重审。主要事实和理由：1、一审法院认定刘银利与洪敏钦不是夫妻错误。2、一审法院举证责任分配错误。3、一审法院判决事实不清，证据不足。4、一审法院存在诱诉之嫌，事实认定有违常理。5、一审法院程序违法，侵害了上诉人的权利。
刘银利答辩称，其与上诉人之间的借款已还清；其与洪敏钦不是夫妻，洪敏钦与上诉人的借款与其无关，所以其不应承担偿还责任。
陈建军向一审法院起诉请求：判令刘银利偿还借款8800元及利息（以8800元为基数，按月息2%，从2016年7月4日起计算至付清日止）。
一审法院经审理查明，2015年7月1日，洪敏钦向陈建军出具借条：今借到陈建军人民币壹万元正，借款人洪敏钦。2015年7月5日，刘银利向陈建军出具借条：本人刘银利，身份证号XX向陈建军借款肆万元正（40000）每月利息800元/月，每月5日以转款方式打入指定账号。借款期限为壹年（从2015年7月5日至2016年6月5日）本金归还，利息终止。借款人刘银利，洪敏钦，重庆用尚商贸有限公司作为保证人在借条上签名盖章。同日，陈建军通过转款支付给刘银利40000元。从2015年8月6日起至2016年1月6日，刘银利每月向陈建军转账1000元。2016年2月4日，陈建军转款8800元给刘银利。2016年3月9日，刘银利向陈建军转账1600元。2016年4月15日，刘银利向陈建军转账1600元。2016年5月16日，刘银利向陈建军转账1200元。2016年7月16日，刘银利向陈建军转账51200元。2016年9月6日，陈建军与刘银利短信往来：“小刘，1万元还用不？”“你这个还是要问一下老洪，他是有责任的，你不能总找我对不对”“钱是打在你账户上的呀，我怎么问，利息也是你一直在给”“是他找你借的呀，我也没有亲自找你借，是他在找你借，你应该找当事人。你一直不找他，你认为合理吗？利息也是问他要，你有他电话你为什么总是问我要”
审理中，双方确认刘银利与洪敏钦不是夫妻，2016年3月9日、4月15日刘银利的转账中包含了停车费400元。陈建军认为刘银利在短信中已经明确归还的借款包含了洪敏钦所借10000元，未还的是转账的8800元，刘银利对此不予认可。
一审法院认为，本案双方之间构成借款关系，双方应按约各自行使权利、履行义务。陈建军要求刘银利偿还借款8800元及利息，刘银利对此予以否认，认为包括此款在内的所借50000元本息均已偿还。陈建军对收到刘银利偿还50000元借款本息无异议，但认为刘银利实际借款金额应为60000元，扣除陈建军在出借时先行扣除的1200元利息，刘银利还应当偿还8800元。为此陈建军提交了借条、转账凭证、还款记录及短信往来证明自己的主张。对于陈建军所举示的上述证据，刘银利表明，对于只有洪敏钦签名的10000元借条不认可，陈述多支付的利息是受洪敏钦的委托代其支付，并非是对洪敏钦所借款项的追认，短信记录也没有表明刘银利还要再偿还10000元，而是让陈建军自行去找洪敏钦偿还。因此，双方争议为由洪敏钦出具借条并收款的10000元应否由刘银利偿还、刘银利支付利息的行为是否表明对偿还借款义务的认可、刘银利已经偿还的借款是否包括洪敏钦所借10000元。该院认为，陈建军无证据证明洪敏钦与刘银利是夫妻，洪敏钦出具借条及收款的行为，并无刘银利的授权，事后也无追认，故刘银利对洪敏钦所借10000元并无还款义务。刘银利支付利息的行为并不能证明是刘银利对偿还洪敏钦借款义务的认可。刘银利在还款时并未明确自己偿还的是哪一笔款，现明确不认可代洪敏钦履行还款义务，陈建军所举证据也不能证明刘银利所偿还的不是自己所借之款而是代洪敏钦偿还借款。刘银利已经偿还自己向所借款项的抗辩理由成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。刘银利向陈建军借款50000元，该款已经偿还，现陈建军要求刘银利偿还借款8800元及利息，但举示的证据不足以证明其主张。故对陈建军要求刘银利偿还8800元借款本息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条第一款第一项规定，判决：驳回陈建军的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由陈建军负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，陈建军与刘银利之间的借款金额为50000元，至今刘银利已归还陈建军50000元及相应利息，对此，双方均予认可。现陈建军认为刘银利与案外人洪敏钦系夫妻；刘银利归还的借款中，包含洪敏钦应偿还的借款10000元，但其未举示充分的证据证明，而刘银利也予以否认。为此，理应由陈建军承担举证不能的不利法律后果。另经查，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。故本院对陈建军提出的全部上诉理由不予采纳，相应陈建军的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张应洪
代理审判员 赵 克
代理审判员 陈 霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 魏 来
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执71号
被执行人：宗振俊，男，1976您8月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行被执行人宗振俊罚金纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911邢初13号刑事判决书一案中，查名被执行人暂无其他财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月十日
书记员 张 慧
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3645号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋伟（特别授权），系该联社顺河信用社主任。
被告：刘国洪，男，汉族，1982年4月20日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告刘国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。
（此页无正文）
审判员 刘坚
二〇一七年十一月八日
书记员 詹译
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执692号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：郭贤立，男。
被执行人：杨中喜，男。
被执行人：杨庆磊，男。
被执行人：杨庆伟，男。
被执行人：杨庆振，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人郭贤立、杨中喜、杨庆磊、杨庆伟、杨庆振借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第333号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执603号
申请人平娟，女。
被执行人马宁合，男。
申请人平娟与被执行人马宁合民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律的（2016）陕0326民初288号民事调解书及（2016）陕0326执340号执行裁定书，本案执行标的为30000元，已执行10000元，本次申请人申请执行10000元，执行费350元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人自觉交纳10000元及执行费350元，申请人已领取10000元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0326执603号案件的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年八月十八日
书记员 喻永刚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督353号
申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：霍本玉（公司员工），女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人：陶雪玲，女，1976年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人陶雪玲申请支付令一案，本院于2018年5月7日立案后，于2018年5月9日发出（2018）渝0110民督353号支付令，限令被申请人陶雪玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督353号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 王光灿
二〇一八年六月五日
书记员 刘 颖
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初504号
原告：余养俤，男，1950年5月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：闽清县东桥镇湖洋村民委员会，住所地福建省闽清县东桥镇湖洋村，组织机构代码F2614347-1。
法定代表人：余运烺，村主任。
原告余养俤与被告闽清县东桥镇湖洋村民委员会（以下简称湖洋村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当���人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余养俤向本院提出诉讼请求：1.湖洋村委会立即偿还余养俤工作餐伙食费3601元；2.本案诉讼费由湖洋村委会承担。事实和理由：余养俤在家“东桥供销社饮食业”。1996年至1997年间东桥镇湖洋村原村干部在工作中多次到余养俤餐饮店用餐。1997年8月23日余养俤向该村干部讨取伙食费时，因没有现金结账，就以该村经济合作社名义出具一张收款收据给余养俤，答应待村里有钱时立即偿还。可是收据开出后，余养俤历年历任都有向被告讨取，而历任干部均答应待年关时一并还清，可拖欠至今分文未还。
湖洋村委会辩称，对余养俤的单据有异议，缴款人与收款人实为同一人，未能体现湖洋村为债务人；该单据已超过二十年，已过诉讼时��，请求法院驳回余养俤的诉讼请求。
经本院审查认为，余养俤提供的收款收据证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：1996年至1997年间闽清县东桥镇湖洋村原村干部在工作中多次到余养俤餐饮店用餐。1997年8月23日经双方结算，湖洋村委会结欠余养俤餐费3601元。
本院认为,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。余养俤从1997年8月23日起已经知道权利被侵害，至今已超过二十年，超过法律规定的最长诉讼时效期间二十年。故本案中余养俤的债权，本院不予保护。
综上所述，余养俤要求湖洋村委会偿还餐费3601元的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回余养俤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余养俤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘巧诗
二〇一八年五月十六日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9820号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号。
负责人：易中，支行行长。
委托代理人：李刚（该行员工），男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：李存娟，女，1985年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）与被告李存娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告李存娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：判令被告李存娟偿还原告截至2017年6月10日的信用卡透支本金19962.36元、利息2972.89元、滞纳金3925.99元，合计26861.24元，并给付从2017年6月11日起至透支本金还清之日止以尚欠本金为基数的利息和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。事实和理由：2015年4月20日，被告李存娟向原告申请个人卡（信用卡），并签字确认自愿遵守重庆农村信用卡（个人卡）领用合约的规定，领用合约约定利息按日利率为万分之五计收，对未付利息按月计收复利；滞纳金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，不足10元的按10元计收。现被告使用信用卡未按约定归还借款。
被告李存娟未作答辩。
本案在审理过程中，因被告李存娟未到庭，本院依据原告的陈述以及向本院提交的重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、关于信用卡章程及领用合约的修订的公告、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡历史交易明细等证据，认定事实如下：
2015年4月20日，被告李存娟向原告农商行巴南支行申请办理重庆农村商业银行个人卡（信用卡），并在个人卡（信用卡）申请表上声明保证：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约上载明：持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且按透支利率计收利息。利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。现被告李存娟使用该信用卡进行消费未按约定归还所欠款项，截止2017年6月10日，被告李存娟尚欠原告透支本金19962.36元、利息2972.89元和截止2016的12月20日的滞纳金3925.99元。
另查明：2016年11月16日，原告发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，将信用卡的滞纳金调整为违约金，修订的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告李存娟自愿向原告申请办理个人卡（信用卡），并在重庆农村商业银行信用卡章程所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、滞纳金等内容进行了确认，则原被告双方均应按约定严格约定合同。被告在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项已构成了违约，应承担相应的法律责任。原告按照合同的约定，要求被告归还借款并给付利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付从2017年6月11日起至透支本金还清之日止的滞纳金，因从2017年1月1日起滞纳金已调整为违约金，而原告的诉讼请求是滞纳金，故本院对原告的此项请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李存娟于本判决生效日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截止2017年6月10日的信用卡透支本金19962.36元、利息2972.89元和截止的2016的12月10日的滞纳金3925.99元。
二、被告李存娟于本判决生效日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付2017年6月11日起至透支本金还清之日止的利息、复利（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利）。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费472元，由被告李存娟负担（此款原告已垫付，被告在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王志忠
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0624民初353号
申请人：杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行（统一社会信用代码：91330600059573049X），住所地：新昌县十九峰路115号。
负责人：谢逸寒，行长。
被申请人：石雪东，男，1978年1月14日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：石妃英，女，1977年12月30日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理申请人杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行诉被申请人石雪东、石妃英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，要求查封被申请人石雪东、石妃英共同共有的座落于新昌县七星街道悦澜山府邸3幢132室的房地产，价值以12万元为限。
本院认为，申请人杭州银行��份有限公司绍兴新昌支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人石雪东、石妃英共同共有的座落于新昌县七星街道悦澜山府邸3幢132室的房地产，价值以12万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王梅法
二〇一七年一月十八日
书记员 吕碧春
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1065号
原告：田帅，男，1987年9月4日出生，汉族。
被告：胡海龙，男，1985年3月18日出生，汉族。
原告田帅与被告胡海龙侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告田帅诉请被告胡海龙归还大众CC渝B822**轿车一辆。事实和理由：被告以帮助原告办理贷款为由侵占原告大众CC轿车一辆拒不返还，故诉请如上。
被告胡海龙在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告是基于侵权法律关系要求返还车辆，故本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”根据原告提交的渝北区人和派出所的询问笔录及原告本人的陈述，本案侵权行为实施地在渝北区人和，故本院不应对本案行使管辖权。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 安祥建
二〇一七年二月二十三日
书记员 夏 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第179号
原告钱巍，男，1983年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告钱明贲，男，1949年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告梁其欢，男，1969年7月1日生，汉族，住上海市化学工业区。
本院于2013年12月26日立案受理了原告钱明贲、钱巍诉被告梁其欢民间借贷纠纷一案。在审理中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱明贲、钱巍撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告钱明贲、钱巍负担。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0305刑初9号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人胡基良，男，1974年7月30日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，个体，住山东省青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月1日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]473号起诉书指控被告人胡基良犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了��案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人胡基良到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年9月4日9时40分许，被告人胡基良驾驶鲁Ｂ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿临淄区晏婴路由东向西行驶至齐都文化城停车场路段，在向南左转弯过程中，与由西向东行驶的陈某2驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，致陈某2受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告人胡基良弃车逃逸，陈某2经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人胡基良持超过有效期的驾驶证驾驶机动车，驾车借道通行未让所借道路内行驶的车辆先行，事故发生后弃车逃逸，负事故主要责任。经法医鉴定，被害人陈某2系颅脑损伤死亡。2017年9月4日21时许，被告人胡基良到交警队投案。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人胡基良违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，建议法院在有期徒刑三年至四年之间对被告人胡基良予以量刑。
被告人胡基良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年9月4日9时40分许，被告人胡基良驾驶鲁Ｂ×××××号“奥迪”牌小型轿车沿临淄区晏婴路由东向西行驶至齐都文化城停车场路段，在向南左转弯过程中，与由西向东行驶的陈某2驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，致陈某2受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告人胡基良弃车逃逸。被害人陈某2经医院抢救无效死亡，经法医鉴定，被害人陈某2系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人胡基良持超过有效期的驾驶证驾驶机动车，驾车观察情况不够，驾车借道通行未让所借道路内行驶的车辆先行，事故发生后弃车逃逸，承担事故的主要责任。
另查明，2017年9月4日21时许，被告人胡基良到公安机关投案。
再查明，案发后，被告人胡基良赔偿被害人亲属各项经济损失共计380000元，被害人亲属对被告人胡基良的行为表示谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人陈某1的证言证实，2017年9月4日9时40分左右，其父亲陈某2骑摩托车在临淄区晏婴路上和一辆轿车发生交通事故，经北大医疗鲁中医院抢救无效后死亡。
2、道路交通事故认定书证实，被告人胡基良持超过有效期的驾驶证驾驶机动车，驾车观察情况不够，驾车借道通行未让所借道路内行驶的车辆先行，事故发生后弃车逃逸，承担事故的主要责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的基本情况。
4、法医学尸体检验鉴定书证实，被害人陈某2系颅脑损伤死亡。
5、侦破报告证实，2017年9月4日21时许，被告人胡基良到公安机关投案。
6、人民调解协议书、赔偿凭证、刑事谅解书证实，案发���，被告人胡基良赔偿被害人亲属各项经济损失共计380000元，被害人亲属对被告人胡基良的行为表示谅解。
7、户籍材料证实了被告人胡基良的出生日期，案发时已达到完全刑事责任年龄。
8、被告人胡基良在公安机关亦对上述犯罪事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人胡基良违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人胡基良案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人胡基良积极赔偿被害方经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡基良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国明
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 朱海红
二〇一八年二月九日
代理书记员 王一涵
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执1068号
申请执行人杨杰，女，1965年9月21日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街军民社区军转楼5-2-301。
被执行人大连永晟农业发展有限公司，住所地辽宁省大连市花园口区经济区明阳街道永胜村宋泡东屯43。
法定代表人：金忠国，该公司经理。
本院在执行（2016）辽1121民初1275号申请执行人杨杰与被执行人大连永晟农业发展有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼区人民法院（2016）辽1121民初1275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘政
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民终2821号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司。
主要负责人：王丰，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：丰秀花。
被上诉人（原审被告）：丁洪柱。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司因与被上诉人丰秀花、丁洪柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2016)苏0804民初3557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 李前兵
代理审判员 王 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 仲瑶瑶
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1128民初621号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。（特别授权）
被告：雷保生，男。
被告：雷石生，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司诉被告雷保生的金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，当事人有权利放弃自己的诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 谢柏宏
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第563号
原告：郑法。
被告：周建华。
原告郑法为与被告周建华民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑法，被告周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告因做生意需要向原告借款50000元。由被告向原告出具《借款合同》一份，约定一年归还，月息2分计算，并于2013年4月1日归还本息给原告。被告借款后，没能支付原告分文利息，也未能归还原告借款。原告经多次催讨未果，故诉至本院请求判令：被告立即归还原告借款50000元，支付利息40000元（自2012年4月2日至2015年7月30日止）并承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告诉称的借款事实无异议，被告同意还款，但因为目前经济困难，希望可以和原告协商。
原告为证明其主张的事实，提供《借款合同》一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
被告未提供证据。
本院对证据审查认为，原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及相关证据，本院认定下列事实：
2012年4月2日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定：“一、借款本金为伍万元。二、借款期限为1年，自2012年4月2日起至2013年4月1日止，到期本息一次性还清。三、借款利息为1500元。”合同签订后，原告即向被告交付了现金50000元。到期后被告未归还借款本金也未支付利息。原告诉至本��形成本案。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系，提供了相应的《借款合同》证实，被告亦无异议，本院予以确认。原告已依约履行了向被告交付款项的合同义务。被告在约定的借款期限届满后未还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。《借款合同》约定的利率标准为月利率3%，原告自愿降低至按月利率2%主张，未超过银行同期贷款利率的四倍标准，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
周建华于判决生效之日起十日内归还郑法借款本金50000元，支付利息40000元，合计90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由周建华负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一五年十月十六日
书记员 任波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执2338号
申请执行人:姜某
申请执行人:林某甲
申请执行人:刘某
申请执行人:石某
申请执行人:冯某甲
申请执行人:朱某
申请执行人:高某
申请执行人:冯某乙
申请执行人:林某乙
申请执行人:冯某丙
申请执行人:王某甲
申请执行人:郑某
被执行人：李某
被执行人：蔡某
本院受理上列当事人劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2338号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 健
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第445号
罪犯潘宏君，男，1974年1月29日出生，重庆市荣昌县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）南中刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人潘宏君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元，退赔财产62100元，赔偿附带民事诉讼原告人11550元。被告人潘宏君不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年3月15日以（2012）川刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯潘宏君在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯潘宏君在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。该犯系累犯。
本院认为，罪犯潘宏君在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯潘宏君无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年4月20日起至2035年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 婧
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0104民初20号
原告邱胜富，男，1952年2月4日出生，汉族，原兰州石化职业技术学院职工，住兰州市西固区。
被告兰州石化职业技术学院，住所地兰州市西固区。
法定代表人：高溥，男，系该学院院长。
委托诉讼代理人：黄建刚，系该学院法律顾问。
原告邱胜富与被告兰州石化职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱胜富、被告兰州石化职业技术学院委托诉讼代理人黄建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱胜富向本院提出诉讼请求：要求被告将原告的退休时间由离岗时间认定为法定退休年龄时间。事实和理由：原告原系兰州石化职业技术学院职工。1997年在全国“减员增效，下岗分流”的大环境下，我们学院有270名职工先后办理了提前离岗手续，后来在我们达到法定退休年龄时，学院颁发了退休证。2016年学院组织填写《甘肃省机关事业单位退休人员首次参保信息采集表》时，将包括原告在内的270名提前离岗职工中的数十名职工离岗时间认定为退休时间，根据国家法律规定：退休年龄男为60岁，女干部55岁，女工人50岁，学院的上述做法违反了国家法律规定。原告持有的退休证载明退休时间系国家法定退休时间。学院在《甘肃省机关事业单位退休人员首次参保信息采集表》中对原告退休时间以离岗时间认定完全错误，与国家法律、法规相悖，原告曾多次与学院协商未果。诉至法院，请求判如所请。
被告兰州石化职业技术学院辩称：原告所述不属实。为顺应国企“下岗分流、减员增效”的改革政策，1997年被告兰州石化职业技术学院270名职工自愿申请提前退休，经学院批准，办理了提前退休手续，本案原告也在其中。自1997年11月起原告开始从退休办领取退休工资。原告自批准退休之日至填写《甘肃省机关事业单位退休人员首次参保信息采集表》之前，始终没有对其提前退休的事实提出过异议。现原告起诉已过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告邱胜富原系被告兰州石化职业技术学院职工。1997年5月兰州石油学校与兰州化工学校合并之际，由于学校教职工人员较多，为压缩编制，顺应国务院对国企改制“下岗分流、减员增效”的形势，被告准许部分教职工办理提前退休手续，并给予提前退休人员工资上涨10%作为优惠。随后涉案原告邱胜富经被告准许，离开兰州石化职业技术学院，自此之后再未给被告提供劳动。后来原告向被告主张为其补发中断的公积金，2014年5月被告一次性给原告补发公积金至法定退休之日，计16826元。2015年根据甘肃省人力资源和社会保障厅文件，即《关于开展机关事业单位养老保险基础数据采集工作的通知》，被告兰州石化职业技术学院组织该单位退休人员填写《甘肃省机关事业单位退休人员首次参保信息采集表》时，将原告退休日期认定为1997年10月1日，原告对此持有异议，未予签字确认，遂引起诉争。原告于2016年12月19日向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于即日以超过仲裁申请时效作出不予受理通知书，并当庭送达原告。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告诉请要求被告将其退休时间认定为法定退休年龄时间，而不是离岗时间。其诉请实质系对《甘肃省机关事业单位退休人员首次参保信息采集表》中认定其退休时间及退休原因持有异议。原告认为其持有的中华人民共和国人事部颁发的《退休证》载明其退休时间为2012年2月4日，符合国家法律关于退休年龄之规定，完全正确。被告认为原告自1997年10月办理了提前退休手续，退休时间应当以1997年10月认定为准。而原告诉称其当时办理的是提前离岗，而不是提前退休，之后被告亦从未告知过其已退休，直至2015年填写《甘肃省机关事业单位退休人员首次参保信息采集表》时，才得知被告认定原告已于1997年10月退休。对此，被告举证的1997年5月20日会议纪要及原告举证的1998年7月15日《石化中专报纸》均载明：退休人员退休工资增加10%。被告提供的1997年9月及11月发放的工资表，经比对，原告工资的确增加了10%。1997年9月工资表名称为在岗人员工资表，11月工资表名称为退休人员工资表，两份工资表原告均予以签字确认。据此，原告在1997年11月领取工资时就应当知晓被告已将其列入退休人员之列，其应当自该日起知道权利被侵害。当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日即为劳动争议发生之日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定。本案原告应当自1997年11月领取退休工资次日起一年内向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。而原告邱胜富于2016年12月19日申请仲裁时，已超过法定仲裁时效期间，仲裁委员会以超过仲裁时效不予受理符合法律规定。现原告不服提起诉讼，本案在审理中，原告未举证证明时效有中止、中断、延长的情形，故本案已过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告邱胜富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱胜富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 韩晓蕾
二〇一七年二月十六日
书记员 李 舒
。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乾民监字第1号
原告林凤栋。
被告吉林银行股份有限公司松原乾安支行。
原告林凤栋与被告吉林银行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2003年12月31日作出（2003）乾民初字第2011号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有无错，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 李占军
二〇一四年二月二十日
书记员 徐丽娜
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1902号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李丽娜。
被执行人李萌。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第675号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计66136元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第675号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：王殿成
二〇一五年十二月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执52号之二
申请执行人何艳兰，女，汉族，1966年06月13日生，住陇川县。
被执行人谭木介，女，景颇族，1951年09月08日生，住陇川县。
关于何艳兰与谭木介民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陇民初字第325号民事调解书确定：由被告谭木介自愿偿付原告何艳兰借款本息29400.00元，付款方式为2016年3月30日支付15000.00元，剩余款项14400.00元于2016年12月30日前一次性付清。该民事调解书生效后，谭木介未履行法律义务，权利人何艳兰申请强制执行，本院于2016年4月6日立案执行。
执行受理后依法向被执行人谭木介发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务（案件款人民币15000.00元及逾期利息，申请执行费人民币125.00元）。在执行过程中，对被执行人谭木介的工资收入进行划拨执行。
本院认为，经强制执行，生效法律文书确定的到期内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执52号何艳兰与谭木介民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 杨国华
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘正兴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民特602号
申请人：盛建华。
申请人：方成。
本院于2016年9月8日受理了申请人盛建华与申请人方成关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员卢彩霞审查此案，现已审查完毕。
申请人盛建华与申请人方成因健康权纠纷，于2016年8月24日经江南公安分局汤溪派出所调解，达成如下调解协议：
一、盛建华一次性赔偿方成医药费、误工费、后续治疗费及其他损失费用共计60000元，并于当场履行完毕；
二、盛建华向方成书面道歉。
三、盛建华的伤势费用及损失自行承担。
四、双方均不再追究对方打架行为的其他责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冯东剑
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2848号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告：邓红，男，生于1962年5月1日，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告邓红物业合同纠纷一案中，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告自行负担。
审判员 马 均
二〇一七年十月十二日
书记员 黄家奎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6785号之一
原告：林士信，男，1979年12月8日生，汉族，职业不详，住济南市。
委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文景，山东华剑律师事务所实习律师。
被告：刘嘉伟，男，1987年9月15日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告：隗晓梅，女，1965年4月14日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告：山东中住地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：金田，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉亮，男，该公司员工，住山东省沂源县。
原告林士信与被告刘嘉伟、隗晓梅、山东中住地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告林士信于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林士信撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，财产保全费1520元，均由林士信负担。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年一月三日
代理书记员 商玉莹
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1721行审51号
申请执行人曹县卫生和计划生育局,住所地曹县赣江路119号，组织机构代码34890336-6。
法定代表人刘存华,局长。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人李建彪，男，1986年10月出生，汉族，农民，住曹县。
被申请执行人韩玉静，女，1990年2月出生，汉族，农民，住曹县。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行李建彪、韩玉静社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年10月27日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，对李建彪、韩玉静作出曹县费征字[2016]17210926号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费29070元交至山东省农商银行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人民政府申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2016年10月27日作出社会抚养费征收决定书，被申请人逾期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2017年8月7日依法申请本院强制执行李建彪、韩玉静二人社会抚养费共计58140元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行曹县费征字[2016]17210926号社会抚养费征收决定书
二、被申请执行人李建彪、韩玉静于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费58140元交至曹县人民法院；
三、被申请执行人李建彪、韩玉静如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 王庆华
人民陪审员 刘兴群
人民陪审员 沙保进
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘凌宇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2400号
原告：内江市坤鹏物业管理有限公司，住所：内江市东兴区兴盛路301-2-16号。
法定代表人：刘钇，系该司董事长。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
被告：乔婷，女，1984年11月10日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告内江市坤鹏物业管理有限公司与被告乔婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告内江市坤鹏物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市坤鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由内江市坤鹏物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一七年八月三日
书记员 许栏兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初6319号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：谢家弘，男，汉族，1973年6月17日出生，住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告谢家弘信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健、被告谢家弘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2012年1月7日，被告签署并向原告提交申领信用卡的相关资料，经原告审核后，向被告发放了一张卡号为40×××26的信用卡。被告使用该信用卡透支。截至2017年12月28日，累计欠款80403.04元（其中本金73473.97元、零售利息1981.79元、违约金2631.5元、现金利息2315.78元），经原告一再催讨未果。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告偿还信用卡欠款80403.04元(暂计至2017年12月28日，本金73473.97元、零售利息1981.79元、违约金2631.5元、现金利息2315.78元，其中利息、违约金均至付清止)；二、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。在开庭审理中，原告中信银行成都分行将第一项诉讼请求明确为截至2018年5月2日，被告尚拖欠本金73133.97元、违约金8416.86元、零售利息4696.81元、现金利息4735.85元，同时自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告谢家弘在庭审中对原告的诉讼请求及事实理由均予以认可。
经审理查明，2011年12月20日，被告谢家弘向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》，被告谢家弘在申请表中的“声明签署”一栏署名。原告中信银行成都分行（甲方）与被告谢家弘（乙方）签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约第四条“利息与费用”第二款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第三款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第六款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第七款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。第十款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。第十条“合约的争议解决”约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
《中信银行信用卡收费标准表》对信用卡利息等收取标准进行了明确规定。
原告中信银行成都分行对被告谢家弘的基本资料进行审查后，为被告办理了卡号为40×××26的信用卡一张。被告谢家弘取得该卡并持卡消费，出现逾期还款行为后，原告中信银行成都分行对被告谢家弘进行了催收。截至2018年5月2日，被告尚拖欠本金73133.97元、零售利息4696.81元、现金利息4735.85元。
以上事实，有原告中信银行成都分行在庭审中的陈述、《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、《中信银行信用卡收费标准表》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告谢家弘向原告中信银行成都分行申领信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》载明的事项，包括领用合约、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告谢家弘在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告中信银行成都分行要求被告偿还借款本金、零售利息、现金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在法庭审理中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系当事人对自身民事权益的处分，本院予以确认。
关于公告费、保全费问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于原告中信银行成都分行不能提供其因本次诉讼已经支付的公告费、保全费的相关凭证，原告中信银行成都分行应承担对其前述请求举证不能的不利后果。因此，对原告中信银行成都分行提出的要求被告谢家弘支付公告费、保全费的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢家弘于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金73133.97元，并支付零售利息及现金利息（截止2018年5月2日零售利息为4696.81元，现金利息为4735.85元，自2018年5月3日起至本金偿清之日止的零售利息和现金利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费905元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担50元，被告谢家弘负担855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 晏 锐
二〇一八年五月九日
书记员 韩艳玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初4873号
原告：重庆金翌昌博车业有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区，统一社会信用代码915001170912342665。
法定代表人：田永忠。
委托诉讼代理人：殷红，重庆金牧锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周从容，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆能邦建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道金钗井1号综合楼121号，统一社会信用代码915001165656038370。
法定代表人：杨益，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：杨益，男，1982年9月23日出生，汉族，住江津区。
被告：刘敏，女，1984年2月8日出生，汉族，住江津区。
本院在审理原告重庆金翌昌博车业有限责任公司与被告重庆能邦建筑工程有限公司、杨益、刘敏建设工程建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆金翌昌博车业有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金翌昌博车业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金翌昌博车业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆金翌昌博车业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告重庆金翌昌博车业有限责任公司承担。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 侯受敏
人民陪审员 张泽军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李青蔓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3042号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该单位行长。
委托代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘艳平，女，汉族，1980年5月9日出生，住成都市青羊区。
被告：李城春，男，汉族，1978年12月25日出生，住成都市青羊区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告刘艳平、李城春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张兰到庭参加诉讼，被告刘艳平、李城春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘艳平、李城春偿还原告借款本金1970203.49元及相应的利息、罚息、复利344813.16元（利息、罚息、复利暂计算至2017年11月22日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金10万元；2、被告刘艳平、李城春支付律师费185201元；3、原告对被告刘艳平抵押的位于青羊区狮马路70号5栋3单元4楼7号（权0702853）房屋享有抵押权，并有权对上述抵押财产拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；4、被告承担诉讼费、保全费、公告费等。
事实和理由：2015年11月25日，原告与被告刘艳平、李城春签订《借款合同》【编号：120262015001903】，约定：由原告向被告提供借款200万元，期限12个月，自2015年11月26日起至2016年11月26日止。年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加5.65%，确定年利率为10%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告刘艳平、李城春与原告签署了《担保合同》【编号：120262015001903】，约定：刘艳平以其位于青羊区狮马路70号5栋3单元4楼7号（权0702853）房屋为主合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告刘艳平、李城春发放了全部借款，被告刘艳平、李城春未按约偿还贷款本息。原告催还未果。
被告刘艳平、李城春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年11月25日,原告与被告刘艳平、李城春签订《借款合同》【编号：120262015001903】，主要约定：被告刘艳平、李城春向原告借款200万元，期限12个月，自2015年11月26日起至2016年11月26日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加5.65%，确定为年利率10%。还款方式为按月结息、到期一次偿还本金。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。如被告不履行或不完全履行合同约定义务，包括但不限于向原告提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。
同日，原告与被告刘艳平、李城春签订《担保合同》【编号：120262015001903】，主要约定：被告刘艳平自愿以其位于成都市青羊区狮马路70号5栋3单元4楼7号（权0702853）房屋为上述债务提供抵押担保。担保的范围为借款合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他相关合理费用。双方就上述房屋办理了顺位抵押登记。
合同签订后，原告按约于2015年11月27日向被告刘艳平、李城春发放了借款200万元。被告刘艳平、李城春未按约还款，尚欠原告借款本金1970203.49元、利息23888.89元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年3月13日为429836.01元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、房屋信息查询记录、对账单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告刘艳平、李城春发放了借款，被告未按约归还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘艳平、李城春归还借款本金1970203.49元、利息23888.89元及罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。对原告请求被告刘艳平、李城春支付违约金的诉请，因双方就违约金的约定为如被告不履行或不完全履行合同约定的义务，除本合同另有约定外，被告应按照借款金额的5%向原告支付违约金，但双方就被告逾期还款已约定了罚息、复利等，本院均已支持，对原告再要求违约金的诉请，本院不予支持。对原告要求被告刘艳平、李城春支付律师费的诉请，原告并无证据证明该费用已实际支付，故本院不予支持。对原告要求对被告刘艳平名下的位于成都市青羊区狮马路70号5栋3单元4楼7号房屋享有抵押权的请求，因原、被告明确约定且就该房屋办理了顺位抵押登记，原告对
该房屋应按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳平、李城春于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1970203.49元、利息23888.89元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年3月13日为429836.01元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告刘艳平名下的位于成都市青羊区狮马路70号5栋3单元4楼7号房屋按照抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确定的债权范围之内）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13801元、保全费5000元，均由被告刘艳平、李城春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年四月十一日
书记员 姚书云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10375号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：高畅，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：缪美春，女，汉族，1964年8月11日出生，住浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称为中信银行）诉被告缪美春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员杨喆、朱灵锋组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼，被告缪美春经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息暂计116089.07元（截止2016年12月23日，其中贷款本金69928.11元、零售利息21160.39元、分期手续费1672元、滞纳金23328.57元，利息及滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放卡号为62×××15的信用卡。被告用该信用卡消费透支，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
被告缪美春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
中信银行因本次诉讼向本院提交了《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告缪美春于2012年10月17日向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准表）”载明：“1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起到还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若乙方及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、乙方及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、乙方及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8、乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息日息为万分之五。被告缪美春取得卡号为62×××15的中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2016年12月23日被告尚欠原告借款本金69928.11元、零售利息21160.39元、滞纳金23328.57元。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。关于原告主张的利息、滞纳金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利；对于滞纳金的约定为每期最低还款额未还部分的5%；最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。原告收取的利息、复利、滞纳金均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2016年12月23日前的零售利息21160.39元（含复利）及2016年12月31日前所产生的滞纳金23328.57元的请求合理，本院予以支持；关于分期手续费的问题，本院认为，因原告未提供证据证明对费用收取及收取标准进行了相关约定，本院对该费用的产生和费率标准存疑，故对原告的该两项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告缪美春应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金69928.11元及2016年12月23日前所产生的零售利息21160.39元、滞纳金23328.57元，自2016年12月24日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2622元，公告费300元及后续公告费由被告缪美春负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程为清
人民陪审员 杨 喆
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩金利
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初159号
原告梁X，女，汉族，1984年4月16日出生，居民，住浙江省玉环县，身份证号码：4203221984********。
被告乔XX（又名乔X），男，汉族，1986年6月6日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇铁连山村，身份证号码：6127321986********。
本院于2016年1月26日立案受理了原告梁X与被告乔XX民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，于2016年6月28日16时公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁X诉称，2014年8月，原告雇佣被告在原告开设在玉环县美沃铝合金门市长期从事门窗制作工作，期间，原告按月足额支付被告约定工资。2015年9月6日，被告以其父母生病为由，提出向原告借款，取得原告同意。时被告借款后，向原告打下3万元的借款条据一支，双方未约定利息、还款期限。被告借款后于2015年9月下旬结清之前工资后不辞而别，所欠原告的借款至今未能偿还，原告现提诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告债务本金3万元及至判决生效之日起至执行完毕之日止年利率6％利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了如下书面证据：
1号证据：被告乔XX于2015年9月6日所写3万元借据一支，证明被告乔XX向原告借款3万元。
2号证据：预领款凭证一份共16支合计7.93万元，证明被告乔XX在2015年3月13日至9月6日共取走7.93万元，也有被告乔XX的签名，结算后被告多领3万多元，被告给打了3万元的借条，借条见1号证据。
被告乔XX未到庭、未进行答辩、也未向法庭提供证据。
本院依职权收集以下证据：
3号证据：2016年3月17日与铁连山村主任乔XX的调查笔录一份，证明被告无法联系。
经庭审质证：
被告未到庭对原告所举证据及本院依职权收集的证据进行质证；原告对本院收集的3号证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：
原告所提供的1、2号证据，来源合法、内容客观真实，相互印证，并与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信；原告对3号证据无异议，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和本院认证，查明本案法律事实如下：
2014年8月，原告雇佣被告在其开设的玉环县美沃铝合金门市从事门窗制作工作。被告从2015年3月13日至9月6日共在原告处取走预领款7.93万元，由乔XX签名。同年9月6日结算后，被告应返还原告3万余元，但被告以借款名义向原告出具一支3万元的借据，署名乔亮，并给原告提供其身份证正面复印件一页。双方未约定利息和还款期限。被告借款后于9月下旬结清之前工资后至今未偿还原告借款，现原告提起诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告借款本金3万元并自判决生效之日起至履行之日止按年利率6％计算利息；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据民法通则第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受到法律的保护。双方虽未约定还款期限，但根据我国《合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告作为债权人随时有权要求债务人在合理的期限内返还借款，即被告乔XX就应当履行还款的义务，故对原告请求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民��借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。那么，本案的借款到期之日为那一日，结合司法实践，对没有约定借款期限的，第一次催要之日视为到期之日。本案中，原告未提供证据证明向被告催要过的事实，而唯有诉讼之日能证明原告第一次催要，即2016年1月26日为该借款到期之日，该日之后的利息，应予支持；对于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，故对原告请求的自本判决生效之日起至履行之日止按年利率6％计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告乔XX于本判决生效次日起五日内偿还原告梁X借款本金3万元，并自本判决生效之日起至履行之日止按年利率6％计算利息。
二、公告费300元，由被告乔XX负担。
案件受理费550元，由被告乔XX负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院
审 判 长 李文亮
人民陪审员 王根行
人民陪审员 拓贵金
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王双虎
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初2205号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：刘彬，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区城市时代歌舞厅，地址：惠州市惠城区江北文明一路三号中信城市时代3层02-21号。
负责人：滕忠炎。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市惠城区城市时代歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 丘洪江
二〇一七年九月六日
法官 助理 谢斯雅
书 记 员 蔡婉琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5401号
罪犯李宝亮，男，1984年2月12日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2006年8月2日作出(2006)于刑初字第346号刑事判决，以被告人李宝亮犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李宝亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李宝亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯李宝亮获得记功奖励2次、表扬奖励1次；辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李宝亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝亮减去有期徒刑一年，刑期执行自2005年11月9日起至2018年12月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执恢6号之二
申请执行人：长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码xxxx
法定代表人：李志强，理事长。
被执行人：吉林省旭源肉业有限公司，住所地长岭县长岭镇工业园区，组织机构代码xxxxx
法定代表人：刘德新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长岭县公证处（2013）吉长执字第1号执行证书，于2013年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人长岭县农村信用合作联社给付借款本金人民币1600万元及利息并承担执行费，截止到2016年6月3日，上述款项合计为21345044.19元（其中本金1600万元，利息1815484.19元，公告费4500元，评估费166127元，迟延履行金3358933元）。
执行中，本院依法对被执行人所有的位于长岭县长岭镇工业园区的财产财产进行拍卖、变卖，因无人竞买均流拍。后申请执行人书面申请接收流拍财产用以抵偿被执行人应当履行的部分债务。本院作出（2013）松民执字第45-4号执行裁定，将流拍财产作价17986111.19元，交付申请执行人长岭县农村信用合作联社抵偿被执行人欠款本金1600万元、评估费166127元、公告费4500元及部分利息1815484.19元。本院已于2016年6月3日将抵债财产交付申请执行人。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年6月24日终结本次执行程序。
因案外人对本院查封部分设备提出异议被驳回，本院又于2017年3月3日恢复本案的执行，并于2017年4月17日将被执行人的6套机械设备冷凝器、压缩机、储氨器等以拍卖保留价1133614元（评估价格141718.34元的80%）予以拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人向本院提出以拍卖保留价接收标的物抵偿部分借款。本院于2017年5月8日以(2017)吉07执恢6号之一进行确权给申请执行人。上述共执行19119725.19元,抵偿部分借款本息后尚有400余万元的利息尚未支付。现因被执行人其他财产被黑龙江省牡丹江市人民法院予以查封，该案尚未执行完毕，申请执行人不能提供其他可供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县公证处（2013）吉长执字第1号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王伟波
审判员 朱海峰
审判员 范雪慧
二〇一八年二月六日
本件与原本核对无异
书记员 包琦石
连云港市连云区���民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初2709号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
法定代表人房志鹏，经理。
委托代理人张丽华，该公司员工。
被告黄瑞，无固定职业。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告黄瑞物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
审判员 苏 静
二〇一六年九月十九日
书记员 徐敏艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初3654号
原告:随红旗，男，1962年8月1日出生，驾驶员，住河南省沈丘县。
被告：阮普生，男，1987年5月16日出生，汉族，住江西省修水县。
原告随红旗诉被告阮普生民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告归还借款1万元及利息（从2016年5月20日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告随红旗到庭参加诉讼。被告阮普生经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年5月4日，被告阮普生向原告随红旗借款并出具借条一份，载明借原告人民币现金1万元，半个月内还清。但该借款被告至今未还。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告阮普生于本判决生效后三日内返还原告随红旗借款人民币1万元并支付利息（从2016年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（已减半收取），由被告阮普生负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晨播
二〇一七年四月十一日
书记员 李 双
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙高志，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄艳华，住广州市番禺区。
再审申请人孙高志因与被申请人黄艳华不当得利纠纷一案，不服本院(2015)穗中法民一终字第2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙高志申请再审称：法院应该从客观、理性角度再审，再审申请人为被申请人代购不是恋爱关系，法院有侦查力量没用，对此案的态度是不科学、不公平的。综上，请求撤销原审判决并支持再审申请人原审诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人通过婚恋网站相识恋爱，在此期间，再审申请人直接购买后给予被申请人或为被申请人付帐购买合理额度以内的生活用品的行为，原审认定为事实上的合法赠予并无不当。
综上，孙高志的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙高志的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 王 芬
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10813号
原告苏州托瑞斯光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人胡ＸＸ，总经理。
委托代理人曹冬华，江苏锦同律师事务所律师。
委托代理人刘昱尧，江苏锦同律师事务所实习律师。
被告苏州欣龙光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇港东开发区。
法定代表人朱成达，董事长。
被告宋建华。
被告朱彩霞。
被告钱芳。
被告朱成达。
被告朱明云。
被告徐辉。
本院在审理原告苏州托瑞斯光电科技有限公司与被告苏州欣龙光电科技有限公司、宋建华、朱彩霞、钱芳、朱成达、朱明云、徐辉买卖合同纠纷一案中，原告苏州托瑞斯光电科技有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州托瑞斯光电科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州托瑞斯光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3255元、保全费2320元、公告费300元，合计5875元，由原告苏州托瑞斯光电科技有限公司负担。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 韦舒虹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终731号
上诉人（原审被告）：榆林环能煤化科技有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区。
法定代表人王杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西国磊科技有限公司，住所地西安市雁塔区科技路259号。
法定代表人朱红燕，该公司董事长。
上诉人榆林环能煤化科技有限公司因与被上诉人陕西国磊科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7808号民事裁定，向本院提出上诉。
榆林环能煤化科技有限公司上诉称：。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，本案的适格的管辖法院应为榆阳区人民法院，而非雁塔区人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至榆阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在《产品购销合同》中约定了：“双方协商解决，协商不成向供方所在地人民法院起诉”。该约定系双方当事人自愿达成，且不违反法律规定的级别管辖和专属管辖规定，故该约定应为有效。被上诉人依据合同约定向其所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市雁塔区人民法院裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二○二○一七年九月四日
书记员 雷 寓
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初556号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人唐勇,男,汉族,1970年10月24日出生。因吸毒,于2013年9月23日被长沙市公安局雨花分局强制戒毒二年。2017年4月20日被抓获，并因涉嫌贩卖毒品罪,被长沙市公安局开福分局刑事拘留,同年5月23日经过长沙市开福区人民检察院批准,被长沙市公安局开福分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）575号起诉书指控被告人唐勇犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人唐勇及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年4月份以来,被告人唐勇从他人处购进毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称:麻古)后,在本市天心区贩卖给吸毒人员陈某某、“邓医生”(音)等人。具体情况如下:
2017年4月18日傍晚,被告人唐勇在其租住的房屋内以200元的金额贩卖约0.5克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员陈某某;以380元的金额贩卖约1克甲基苯丙胺和3粒甲基苯丙胺片剂给吸毒人员“邓医生”。
2017年4月20日凌晨,被告人唐勇在其租住的房屋内被公安民警抓获,公安民警在其身上、租住的房间内查获疑似毒品白色晶体51.5克,疑似毒品红色药丸5.68克。
经物证鉴定,从被告人唐勇身上及租住的房屋内查获的白色晶体、红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人唐勇违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品而予以非法贩卖，数量大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人唐勇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人唐勇对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。其辩护人提出以下意见：1、被告人唐勇购买毒品的动机主要是用于自己吸食，而不是进行贩卖牟利。2、被告人唐勇贩卖毒品的方式是被动交易，主观恶性较小。3、本案查获的毒品未具体明确说明成分纯度，存在疑义。4、被告人唐勇归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。综上恳请法庭从轻处罚。
被告人唐勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐勇犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审质证、认证、并经查证属实的如下证据予以证明：
1、证人陈某某的证言，证明被告人唐勇向陈某某、吸毒人员“邓医生”贩卖毒品的具体时间、地点、交易经过等事实。
2、抓获经过，证明2017年4月20日凌晨,被告人唐勇在其租住的房屋内被公安民警抓获的事实。
3、被查获的毒品等物证照片，证明被告人唐勇依法指认毒品及称重情况的事实。
4、称量笔录、疑似毒品称重登记表，证明公安民警在被告人唐勇身上、租住的房间内查获疑似毒品白色晶体51.5克,疑似毒品红色药丸5.68克的事实。
5、公安机关扣押决定书及清单，证明2017年4月20日凌晨,公安机关扣押被告人唐勇所持51.5克白色晶体、5.68克红色药丸的事实。
6、现场检验报告，证明被告人唐勇的尿液检测结果为甲基安非他明阳性的事实。
7、物证检验报告，证明经物证鉴定,从被告人唐勇身上及租住的房屋内查获的白色晶体、红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分的事实。
8、辨认笔录，证明证人陈某某依法辨认出被告人唐勇系向其贩卖毒品的行为人的事实。
9、户籍资料，证明被告人唐勇已达到刑事责任年龄的事实。
10、被告人唐勇的供述，证明其对贩卖毒品的事实供认不讳。
本院认为，被告人唐勇违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而予以非法贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人唐勇犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人唐勇曾因吸毒被强制戒毒的劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人唐勇归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于被告人唐勇的辩护人提出被告人购买毒品的动机系用于自己吸食而不是贩卖牟利的辩护意见，本院认为，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品一般均应认定为其贩卖的毒品。被告人唐勇系贩毒人员，故在被告人唐勇租住的房中查获的毒品数量认定为其贩毒数量。故此辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出的对毒品的纯度存疑的辩护意见，本院认为，只有可能判处被告人死刑的毒品犯罪案件和涉案毒品可能大量掺假或者成分复杂的新类型毒品需作出毒品含量鉴定，本案被告人唐勇的法定刑为有期徒刑十五年，不适用上述规定，且未有证据证明涉案毒品大量掺假，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人唐勇具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2032年4月19日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐文东
人民陪审员 何一心
人民陪审员 郭瑞怀
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钟 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初1876号
原告：西安中博会展服务有限公司，住所地：西安市雁塔区西三爻长丰园3幢17层1702室。
法定代表人：宁苏艳，该公司总经理
委托代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：北京欧暖之家暖通科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇南小街第二村西三路果园种植中心2号院。
法定代表人：时圣光，该公司总经理。
原告西安中博会展服务有限公司（以下简称中博公司）与被告北京欧暖之家暖通科技发展有限公司（以下简称欧暖公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中博公司委托代理人兰景龙到庭参加了诉讼，被告欧暖公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中博公司诉称，2015年4月12日，原被告双方签订《装修合同》，就原告为被告所参加的2015北京暖通展进行前期展台设计及搭建，展览结束后由原告予以拆除相关事项作出约定。合同第三条约定被告应支付原告的费用为95000元，付款方式为签订合同后3个工作日支付47500元，展会结束后10个工作日支付47500元。合同第七条违约责任约定被告逾期付款的违约责任为每延迟付款一日按合同金额的2%支付违约金，如被告延期超过付款一周，则以每天递增1%的金额支付违约金。合同签订后，原告按合同约定的日期向被告交付展台，被告投入使用。展会结束后，原告依约拆除展台。原告全面履行了合同义务，被告一直未交付合同约定的价款，经原告多次催要，直至2016年1月被告支付45000元，对于剩余款项一直未予以支付，原告多次要求被告支付，但被告以各种理由推脱，至今未付。现请求法院依法判令：1.被告支付原告装修款50000元、违约金28500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告欧暖公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月12日，原告中博公司与被告欧暖公司签订《展台装修合同》，就原告为被告所参加的2015北京暖通展进行前期展台设计及搭建，展览结束后由原告予以拆除相关事项作出约定。合同第三条约定被告应支付原告的费用为95000元，付款方式为签订合同后3个工作日支付47500元，展会结束后10个工作日支付47500元。合同第七条违约责任约定被告逾期付款的违约责任为每延迟付款一日按合同金额的2%支付违约金，如被告延期超过付款一周，则以每天递增1%的金额支付违约金。合同签订后，原告按合同约定的日期向被告交付展台，被告投入使用，展会结束后，原告依约拆除展台。被告于2016年1月向被告支付45000元，剩余款项50000元至今未付。
另查明，原告未提交证明因被告逾期付款给其造成实际损失的证据。
上述事实，有《展台装修合同》、银行卡交易明细及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中博公司与被告欧暖公司签订的《展台装修合同》不违背法律、行政法规等强制性规定，系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定履行合同义务。现原告中博公司已按合同约定全面履行了合同义务，故被告应支付原告的剩余工程款，至于原告提出的违约金按合同总金额的30%计算，因原告未提交证明因被告逾期付款给其造成实际损失的证据，故对该请求不予支持，但可按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京欧暖之家暖通科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告西安中博会展服务有限公司支付装修款50000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年2月1日至实际给付之日的利息。
二、驳回原告西安中博会展服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案的诉讼费用1763元，由被告北京欧暖之家暖通科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：牟振甫2017年月日送达
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3234号
原告王富德，男，1963年3月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告张远强，男，1977年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告姚兴成，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
二被告委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告余学华，男，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告王富德诉被告张远强、姚兴成、余学华劳动争议纠纷一案中，原告王富德于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富德在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区铜鑫纸业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王富德撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王富德负担。
代理审判员 周俊吉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘思言