湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘13民终361号
上诉人（原审被告）：李立先，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人：康兼庄、刘爱美，湖南楚梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金雪山，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人：罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李传驾，男，1946年4月1日出生，汉族，农民，住新化县。
被上诉人（原审被告）：李银保，男，1978年12月16日出生，汉族，教师，现住江西省赣州市章贡区，系被上诉人李传驾之子。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗定华，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住新化县，系李传驾之妹夫、李银保之姨父。
上诉人李立先因与被上诉人金雪山、李传驾、李银保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李立先上诉请求：撤销原判，依法改判降低上诉人责任承担比例；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定吴继生完成承揽的外墙装饰工程时没有履行承包者和具体组织施工者的义务，不符合事实。二、一审法院判决上诉人承担25%的责任，金额高达43927元，不符合民事行为应当遵循的公平原则。
被上诉人金雪山、李传驾、李银保答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李立先向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告连带赔偿原告医疗费（不包括被告已付医疗费）、续治费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、营养费、鉴定费以及精神抚慰金等一切经济损失194512.5元。2、本案诉讼费用由四被告承担。
原审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实。1、被告李传驾原有住房属于新化县山体滑坡地质灾害区，李传驾于2017年2月20日办理了新政国土吉庆镇字（2016）518号《城乡居民建设用地许可证》，该证载明：户主李传驾，家庭人口2人（不含李银保），建房土地面积130平方米，随后，李传驾在该证确定的新化县吉庆镇德明村自建四层房屋（包括地下室一层），并将该房屋建设工程以包工不包料的方式承包给没有建筑资质的李立先，双方口头约定承包价为112元/平方米，脚手架的材料由李传驾提供，当房屋主体工程完工后，李立先将粉刷工程再承包给被告吴继生，吴继生再雇请原告金雪山拆除该房屋外墙脚手架，2014年2月4日上午，当拆至该房屋三楼脚手架时，脚手架横杆突然断裂，导致原告金雪山从脚手架摔落到地面受伤。2、原告受伤后，正值被告李银保在家休假，李银保将金雪山送往新化县人民医院抢救，因伤情严重，又于当天转院至娄底中心医院住院治疗。经该院诊断，原告金雪山蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，脑挫裂伤，头皮血肿；右肺创伤性湿肺，右侧液气胸，右侧第4-9及12肋骨骨折，右侧胸壁软组织内积气；右肾挫裂伤，右侧背部及髂窝软组织挫裂伤并皮下血肿；L1-3椎体右侧横突T9-L1椎体棘突骨折；右侧髂骨粉碎性骨折；失血性贫血；低蛋白血症。出院医嘱要求加强营养，回当地继续治疗，不适随诊，共住院42天，花费住院医药费103505.78元，花费门诊医药费8219.63元，共计花费医药费111725.41元；2017年5月17日，经金雪山本人委托娄底梅山司法鉴定所鉴定，该所出具了《娄梅山司鉴所【2017】临鉴字第77号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告金雪山右侧第4-9及12肋骨评定为十级伤残、腰1-3椎体右侧横突、胸9-腰1椎体棘突骨折并目前腰部活动时疼痛，腰部活动部受限，评定为十级伤残；建议整个伤休时间6个月、建议伤后由一人陪护2个月，建议营养期2个月，预估鉴定后康复治疗费3000元。此次鉴定原告花费鉴定费1500元；2017年4月18日，原告向本院申请伤情鉴定，2017年8月10日，经本院委托，双方当事人选定娄底梅山司法鉴定所鉴定，2017年8月11日，该所出具了《娄梅山司鉴所【2017】临鉴字第127号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告金雪山之损伤右侧第4-9及12肋骨评定为十级伤残、腰1-3椎体右侧横突、胸9-腰1椎体棘突骨折并目前腰部活动时疼痛，腰部活动部受限，评定为十级伤残；建议整个伤休时间6个月、建议伤后由一人陪护2个月，建议营养期2个月；该鉴定中心又于2017年10月24日出具了《关于对被鉴定人金雪山“续治费”鉴定的情况说明》，其说明意见为：因金雪山于2017年2月4日受伤，至鉴定时已有6月余，鉴定时其临床治疗基本终结，续治费用不宜评定。此次鉴定原告花费鉴定费700元。各方当事人均认可娄底梅山司法鉴定所《娄梅山司鉴所【2017】临鉴字第127号司法鉴定意见书》的鉴定意见和《关于对被鉴定人金雪山“续治费”鉴定的情况说明》的意见。3、原告金雪山的被抚养人情况，父亲金友旺，1939年7月15日出生，母亲孙晚珍，1946年1月30日出生，金友旺与妻子孙晚珍共同生育了三个子女；原告金雪山与妻子胡丽云生育了女儿金晶（已年满18周岁），儿子金先致，2002年8月19日出生。以上被抚养人均居住、生活在农村。4、原告金雪山的工资由吴继生在被告李立先处结算后，由吴继生直接发放。5、被告李银保在原告受伤急救时，为原告垫付医药费、救护车费等费用28299元，被告李银保向本院书面承诺且在庭审中陈述此款系李银保自愿代替其父亲李传驾为原告所垫付；被告吴继生为原告垫付了费用38800元。二、双方当事人有争议的事实。1、被告李传驾、李银保是否是共同建房、李银保是否是本案适格的被告的问题。原告认为：两被告系父子关系，所建房屋是其父子共同修建的，李银保参与了管理，是本案的共同被告；被告李银保认为：房屋系李传驾所建，李传驾办理了建房手续，事发当日正是李银保所在学校赣南医学院放寒假在老家过年，因原告受伤，情况紧急，李银保才驾车送原告去医院抢救，并替其父亲李传驾为原告垫付了医药费和救护车费，且李银保大学毕业后就分配在江西赣南医学院就职，其父亲建房，李银保既不是共同建房人，也没有出资，故李银保不是本案适格的被告，被告提交了李传驾的建房用地许可证、李银保的常住人口登记卡、身份证、新化县吉庆镇德明村委会的证明等证据；本院认为：原告没有提交证据证明被告李传驾、李银保共同建房，被告李银保大学毕业后在江西赣南医学院就职并定居，寒假期间在家过年，并送原告到医院治疗，符合常情，被告提交的证据家庭人员二人分别为李传驾、吴佳容（系李传驾之妻），不包括李银保，足可以证明李传驾、李银保不是共同建房，李银保不是本案适格的民事赔偿主体，不是本案适格的被告，故对原告的该主张，本院不予支持。2、原告的经济损失的计算和确定。金雪山的经济损失经本院核实后，根据原告方提交的有效证据，结合法庭辩论终结前受诉法院所在地即湖南省统计局公布的相关统计数据，原告的经济损失经本院核实后确定为：（1）、医疗费，依据医疗费发票，认定原告的医药费111725.41元；（2）、住院伙食补助费2520元（60元／天×42天）；（3）、护理费，按照居民服务和其他服务业标准，原告主张6000元，符合法律规定，本院予以认定；（4）、营养费，根据鉴定意见，营养期限2个月，结合原告的伤情和治疗需要，酌情认定1800元；（5）、交通费，原告受伤后，被送往新化县人民医院、娄底中心医院的抢救治疗，并结合原告的伤情和继续治疗情况的需要，原告主张交通费1000元，符合法律规定，本院予以认定；（6）、精神抚慰金，根据鉴定意见，原告的伤残构成两处十级伤残，对其精神上造成了一定的损害，故原告的精神抚慰金，本院酌情认定4000元；（7）、残疾赔偿金，因原告主业是从事农业生产，根据鉴定意见，参照农、林、牧、渔业标准，根据鉴定意见，原告的残疾赔偿金确定为23860元（11930×20×10%）；（8）、误工费，因原告主业是从事农业生产，根据鉴定意见，参照农、林、牧、渔业标准，其误工损失为17016元（34031元/年÷12×6月）；（9）、被抚养人生活费，原告的被抚养人生活费7087元（金友旺10630元/年×5年×10%÷3=1772元，孙晚珍10630元/年×9年×10%÷3=3189元，金先致10630元/年×4年×10%÷2=2126元）；（10）、鉴定费，原告自行委托娄底梅山司法鉴定所进行了鉴定，花费鉴定费1500元，在本案审理当中，原告又申请本院委托娄底梅山司法鉴定所进行了鉴定，花费鉴定费700元，且原、被告均认可本院委托的鉴定结论，故根据鉴定费发票，原告的鉴定费确定为700元。综上，原告金雪山的所有经济损失为175708.41元。
原审法院认为：本案属于提供劳务者受害责任纠纷，被告李传驾的旧房属于地质灾害区，按照政策异地选址新建四层房屋（包括地下室一层），李传驾是建房的房主，将建房工程以包工不包料的方式发包给没有建筑施工资质的被告李立先，双方口头协议以112元每平方米的价格承包；李立先将粉刷工程分包给被告吴继生，被告吴继生再请金雪山为其施工。原告金雪山为吴继生提供劳务，在工地上从事拆除脚手架工作，原告金雪山为提供劳务方，被告吴继生为接受劳务方，原告与被告吴继生之间形成了劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，应按照双方各自的过错承担相应责任；被告李传驾将其新建的四层楼房进行发包时，应发包给具有资质的承包方，但其选任的李立先没有相应建筑施工的资质，存在选任过错，且李传驾没有提供安全可靠的脚手架材料，依法应在其过错范围内承担相应的民事赔偿责任；被告李银保在单位放寒假期间在家过年，在原告受伤后，主动送原告到医院抢救，在本案事故当中不存在过错，不应承包民事责任；被告李立先系房屋建设的承包者和具体组织施工者，有义务对建设工地上的安全施工进行监管，但其对工地上安全监管不力，且其将部分工程转包给没有相应资质的吴继生施工，应承担相应的民事赔偿责任；被告吴继生雇请原告从事拆除脚手架工作，但在施工过程中，未采取相应的安全防护措施，安全措施不到位，且未尽安全提醒义务，致使原告在提供劳务时受伤，故被告吴继生对原告的受伤及其导致损害后果承担相应的民事赔偿责任；原告金雪山在施工中，没有按照施工要求佩戴安全帽，自身没有采取一定的安全防护措施、履行自身安全注意义务，故原告对其自身遭受的伤害存在过错，也应承担责任。根据原、被告双方各自的过错程度对损害后果所具有的原因力大小进行综合分析比较，本院酌定：被告李传驾承担25%的民事赔偿责任，被告李立先承担25%的民事赔偿责任，被告吴继生承担30%的民事赔偿责任，原告金雪山承担20%的民事赔偿责任。被告李银保代替其父亲李传架为原告金雪山垫付了相关费用28299元，被告吴继生为原告垫付了医药费38800元，应予以核减。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李传驾赔偿原告金雪山合理经济损失43927元（已付28299元）；二、由被告李立先赔偿原告金雪山合理经济损失43927元；三、由被告吴继生赔偿原告金雪山合理经济损失52713元（已付38800元）；四、驳回原告金雪山的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告金雪山负担900元，被告李传驾负担220元，被告李立先340元、被告吴继生负担340元。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，上诉人李立先系房屋建设的承包者和具体组织施工者，对建设工地上的安全施工负有监管之责，其对工地上安全监管不力，导致事故的发生，具有一定过错；同时其将部分工程转包给没有相应资质的吴继生施工，亦有一定过错。因此，上诉人李立先对被上诉人金雪山的受伤及导致的损害后果，应承担相应的民事赔偿责任。一审法院根据本案实际情况对各方的过错程度进行综合分析比较，酌定认定上诉人李立先承担25%的民事赔偿责任，符合有关法律规定，并无不妥。上诉人要求降低承担责任比例的诉讼请求不符合有关规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人李立先的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李立先承担.
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年四月二十日
书记员 王 杨