wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初10811号
原告：晋江市鑫山石业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：曾金钩，董事长。
诉讼代理人：翟筱雪、蔡奋峰，均系广东匡鼎律师事务所律师。
被告：陈光晓，男，1985年6月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告晋江市鑫山石业有限公司(以下简称鑫山公司)与被告陈光晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫山公司的委托代理人翟筱雪到庭参加了诉讼，被告陈光晓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鑫山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款本金524777.6元及利息（利息按同期商业银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至法院判决确定还款之日止）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009至2015年期间，原告一直为被告承包的“广州市中轴线花城广场××路”项目提供石材，具体方式为原告每次均按照被告的要求将所供应的石材运送至被告指定的“广州市中轴线花城广场××路”工地交货。尔后被告对原告提供的石材数量及金额核对无误后，在货明细表中签名确认。在双方合作期间，原告为涉案工程共提供价值664777.6元石材，被告陆续支付了140000元，现今仍欠524777.6元货款，该欠款原告多次向被告追讨，被告皆以各种理由推脱拒绝支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷由合同履行地的人民法院管辖，现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如诉请。
被告陈光晓未到庭应诉，亦未在举证期间提交证据材料。
经审理查明：鑫山公司为证明其诉讼请求向本院提条以下证据材料：1、《中轴线园建-
小陈结算单》，载明日期为2010年10月28日，单位为鑫山公司。列明了石材的名称、规格、数量、单价等，货款合计金额为620364元。在结算单下方空白处，写有“总计金额620364元，已付100000元，抵存520364元，陈光晓2010年12月4日”及“柯某某2010年12月4日”等内容。2、《宝胜公司小陈中轴线广场珠江西路供货明细表》两份，日期分别为2011年8月3日、2011年9月16日，供货单位均为鑫山公司。均列明了石材品名、规格、送货日期、金额等，货款合计金额分别为27322.8元、17090.8元。在明细表下方空白处均有陈光晓的签名，日期分别为2011年8月4日、2011年10月17日。3、《结算单》一份，载明：工程名称为广州市中轴线花城广场××路-石材供应项目，购货方为广州市某建筑工程公司-
陈光晓，供货方为鑫山公司-
柯某某，供货时间段及金额为2010年12月28日620364元、2011年8月3日27322.8元、2011年9月16日17090.8元，供货方处有“柯某某”的签名、购货方处有“陈光晓”的签名及捺印，确认日期均为2014年7月30日。4、《欠款确认书》一份，载明：工程名称为广州市中轴线花城广场××路-石材供应项目，欠款人为陈光晓，供货总价为664777.6元，在2009至2015年期间段已付140000元，欠款524777.6元。欠款人处有“陈光晓”的签名及捺印，确认日期为2016年5月30日。
本院认为：鑫山公司主张陈光晓拖欠其石材货款524777.6元，并提供了《中轴线园建-
小陈结算单》、《宝胜公司小陈中轴线广场珠江西路供货明细表》、《结算单》、《欠款确认书》等证据为证。现陈光晓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。鑫山公司提供的上述证据相互关联，能够形成完整的证据链，本院对鑫山公司所述予以采信，陈光晓理应向鑫山公司支付货款524777.6元。现陈光晓至今未付上述款项，客观上给鑫山公司造成了损失，现鑫山公司主张自本案起诉之日（2016年6月16日）起至本判决确定的给付之日止，以524777.6元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息并无不当，本院亦予以支持。
陈光晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光晓自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告晋江市鑫山石业有限公司货款524777.6元及利息（自2016年6月16日起至本判决确定的给付之日止，以524777.6元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告陈光晓未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9050元，由被告陈光晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 陈美良
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张志威
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初4929号
原告：索某，男，1971年4月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：龙某，男，38岁，汉族，农民。
本院在审理原告索某与被告龙某民间借贷纠纷一案中，原告索某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索某撤诉。
案件受理费444元，减半收取计222元，由原告索某负担。
审判员 孙玉平
二〇一七年七月六日
书记员 高天禄
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14149号
原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区瑞联路**号*栋*层***号。
法定代表人：彭浪。
委托诉讼代理人：张扬，成都凯旋物业服务有限责任公司职员。特别授权代理人。
被告：成都ＸＸ投资有限责任公司。住所地：成都市高新区中和成华街*****号*栋*层*号。
法定代表人：刘欣。
原告成都凯旋物业服务有限责任公司与被告成都ＸＸ投资有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告成都凯旋物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 魏 忠
二〇一七年十月二十八日
书记员 区慧祯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00994号之一
申请执行人：刘和英。
被执行人：杨艾群，无固定职业。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2014）蜀民一初字第01239号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付医疗费709.4元、营养费1500元、误工费6600元、护理费4800元、财产损失200元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计16009.4元以及迟延履行期间加倍债务利息2082元（自2014年8月18日起，暂计算至2016年8月30日止）、案件受理费122元、执行费140元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人杨艾群存款18353.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年八月三十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初2878号
原告：燕宁，男，1967年8月10日出生，汉族，住沛县。
被告：朱本福，男，1962年6月20日出生，汉族，住沛县。
原告燕宁诉被告朱本福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日、2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告燕宁、被告朱本福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款2240元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年11月23日，被告在杨屯开超市，被告收原告的酒销售，销售后被告向原告出具欠条一张共计2240元，被告至今尚未还款。为此，诉至法院，请予支持。
被告朱本福辩称，原告在2002年11月23日送酒至杨屯超市，杨屯超市属于杨屯供销社永昌商贸有限公司所有。原告的酒是在超市中由我接收并打了收条，我是永昌商贸公司的一个专职收货员，我收原告的酒是职责所在。从2002年11月23日到2015年原告一直没给我联系过，到超市去不去我不知道。我是单位的职工，我只负责收货，不负责付款，收货和付款是分开的。原告告我个人付这个货款主体不成立，原告应该告永昌商贸公司杨屯超市。原告的货款不论时间长短我都承认是我接收的，原告的货款应该找会计、找主任结这个账，当时的现金会计叫王某，主管会计叫刘某。原告的这个货款我不知道王某下到哪个单位上去了，因为原告时间也长也没给会计对账，具体会计的事情我就不清楚了。综上，这个货款是超市欠的，我没有偿还义务。
经审理，本院认定事实如下：被告朱本福于2002年11月23日给原告燕宁出具收条一份，内容为：“收条今收到川酒如下：糊涂醉：1*6壹件*216，小糊涂醉：1*6捌件*174。杨屯超市朱本福”。庭审中，被告朱本福自认只要原告燕宁持有上述收条，就说明酒款未付。
第一次庭审中，被告朱本福提出庭审后两周内可以提供出证人曹某（主任）、魏某（副主任）、王某（现金会计）、刘某（主管会计）及超市的盘存表、验收单等证人证言、证据，以此证实收取原告燕宁货物的行为系职务行为。但第二次庭审中，被告朱本福未提供出上述证人证言及证据。
另查明，根据原告燕宁提供的证据，被告朱本福出具收条的酒款应为1608元，原告燕宁要求被告朱本福支付货款2240元属于计算错误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告朱本福认可收到原告燕宁出售的糊涂醉酒及出具收条的事实，但对其行为系职务行为，不应当承担偿还货款的辩解意见未提供出相关证据予以证实，故被告朱本福的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告朱本福在认可收到原告燕宁的货物而又未支付货款且又不能证明收取货物的行为系其职务行为的情况下，依法应当按照双方约定的价款向原告燕宁支付货款。原告燕宁要求被告朱本福支付货款2240元属于计算有误，被告朱本福欠原告燕宁货款的数额为1608元。原告燕宁要求被告朱本福支付货款超出部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、被告朱本福于本判决生效后十五日内支付给原告燕宁货款1608元；
二、驳回原告燕宁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告朱本福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 张盛楠
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国民事合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��商初字第1219号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
委托代理人：李玉高，系该行职工。
被告：张贵红，农民。
被告：闫瑞义，农民。
被告：杨知队，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告张贵红、闫瑞义、杨知队金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告张贵红、闫瑞义、杨知队经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳谷县支行诉称：被告张贵红于2012年12月17日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购砂石料。2013年1月2日，我行��被告张贵红签订农户贷款借款合同，由被告闫瑞义、杨知队提供担保。被告张贵红于2013年12月31日借款5万元，2014年12月10日到期。后经我行多次催收，被告至今尚欠我行贷款本金5万元及相关利息未还。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告张贵红偿还拖欠的本金5万元及利息，被告闫瑞义、杨知队承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张贵红、闫瑞义、杨知队未答辩。
经审理查明：2012年12月24日，被告张贵红以购砂石料为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告闫瑞义、杨知队为其贷款的担保人。2013年1月3日，原告与被告张贵红签订农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额/可循环借款额度为伍万元，借款用途为购砂石料，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：62×××13），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2013年1月2日至2015年1月1日止）内向被告张贵红提供借款，被告张贵红可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告闫瑞义、杨知队以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告张贵红的借款���供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告张贵红约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。
2013年12月31日原告农行阳谷县支行向被告张贵红指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告张贵红确定借款的执行利率为9.6%，借款期限自2013年12月31日至2014年12月10日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告张贵红未向原告偿还借款本金及利息，被告闫瑞义、杨知队也未履行担保责任。2015年5月21日原告起诉要求被告张贵红偿还借款本金5万元及应付利息，并由被告闫瑞义、杨知队承担连带担保责任。
原告为证明被告借款和提供担保���事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告张贵红等的身份证复印件。
本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。
本院认为：被告张贵红向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张贵红应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告闫瑞义、杨知队在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告张贵红向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告张贵红未按约定履行还款义务的情形下，被告闫瑞义、杨知队作为保证人，应承担连带清偿责任。被告闫瑞义、杨知队承担连带清偿责任后，依法享有向被告张贵红追偿的权利。被告张贵红、闫瑞义、杨知队经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被��张贵红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。
二、被告闫瑞义、杨知队对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告闫瑞义、杨知队承担清偿责任后，有权向被告张贵红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年八月二十日
书记员 张亚淑
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第4090号
原告刘永春，男，1946年9月3日出生。
委托代理人刘爽，女，1974年9月18日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告刘永春与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永春委托代理人刘爽到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘永春起诉称：原告于2013年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已经消费1577元，卡内实际余为8423元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内实际余额4211.5元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告于2013年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：500000794），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告陈述，截至其最后一次消费后，卡内余额为8423元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年底发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；���董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为8423元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、统计表明细、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的��款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义���证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为8423元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照卡内消费余额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退��原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还刘永春服务费用四千二百一十一元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决��分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 张鸣
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘曦
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1012号
申请执行人栾艳燕，女，1983年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人栾艳燕与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币5,771.27元、经济补偿金30,250元。执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书：1、被申请人与申请人王��等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运��限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执799号之一
申请执行人葛秀华，男，1977年1月25日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人李世一，男，1983年12月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人王彦淞，女，1981年6月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人葛秀华与被执行人李世一、王彦淞买卖纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2851号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 薄 鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初320号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：西安市临潼区义务百货工厂特卖商城。住所地：西安市临潼区人民东路。
经营者：刘海波。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告西安市临潼区义务百货工厂特卖商城侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 田任华
审判员 郝海辉
二〇一八年四月八日
书记员 赵 黎
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0702刑执字第274号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被执行人王天铎，男，1969年8月16日生，汉族，农民。
被执行人王天铎因犯盗窃罪一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月14日作出（2016）吉0702刑初535号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人王天铎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日始至2016年3月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、作案工具车号为J423**号“五菱之光”微型面包车一辆予以没收。
该判决书发生法律效力后，本院2016年1月28日立案执行。本案执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行。故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）宁刑初字第535号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭玉魁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初684号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，系该公司工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋加强，系该公司工作人员。特别授权代理。
被告：任伟，男，1963年2月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告任伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 金军
二〇一七年五月四日
书记员 周晶
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑8103执异44号
异议人黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省宝清县五九七农场场部。
法定代表人李建辉，场长。
申请执行人汪荣军，男，汉族，1972年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。
被执行人黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省宝清县五九七农场。
法定代表人李建辉，场长。
本院在办理汪荣军与黑龙江省五九七农场农业承包合同纠纷一案中，异议人黑龙江省五九七农场于2016年8月2日对本院作出的(2015)红执字第428号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省五九七农场称，红兴隆农垦法院冻结的黑龙江省五九七农场粮食直补基金账户，此账户中有红兴隆粮食处于2016年7月29日拨入的2015年大豆目标价格补贴1260558元，此账户中款项为国家拨入种植户良种补贴资金，上级要求于7月末发放给所有种植户。特此提出异议，请求法院撤销黑龙江省红兴隆农垦法院的(2015)红执字第428号执行裁定书，解除对该账户的��结。
本院查明，黑龙江省红兴隆农垦法院于2016年2月23日作出的（2015）红执字第428号执行裁定书，冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司双柳河支行账户内的存款4000000.00元。该账户为黑龙江省五九七农场粮食直补基金账户。黑龙江省农垦红兴隆管理局粮食局于2016年8月3日出据证明，证明该账户被冻结的资金系红兴隆管理局粮食局拨付给五九七农场2015年大豆目标价格补贴资金。
本院认为，该账户系粮食直补基金账户，用于直补资金的发放，异议人黑龙江省五九七农场异议理由成立。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2016年2月23日作出的（2015）红执字第428号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 叶新国
审判员 李云峰
审判员 郑满囤
二〇一六年八月十一日
书记员 余艳春
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更657号
罪犯蔡俏奇，男，1980年6月12日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年11月22日作出(2012)穗荔法刑初字第1137号刑事判决，以被告人蔡俏奇犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元，没收财产人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡俏奇在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蔡俏奇在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡俏奇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次，2016年8月获得表扬一次，2016年2月获得监狱积极改造分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡俏奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡俏奇予以减去有期徒刑六个月十八天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 严 惠 珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初1949号
原告：李彤，男，1969年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：周维松，男，1949年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：徐斯琼，女，1949年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：徐蓓，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：罗一刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。与三被告系亲属关系，一般授权代理人。
被告：罗一刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：鑫瑞合保险代理有限公司，住所地：成都高新区天府三街19号1栋1单元16层1605、1606、1607号。
法定代表人：罗一刚。
原告李彤诉被告周维松、徐斯琼、徐蓓、罗一刚、鑫瑞合保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲军独任审判，于2018年4月18日第一次公开开庭进行审理，原告李彤、被告罗一刚及被告周维松、徐斯琼、徐蓓的委托代理人、被告鑫瑞合保险代理有限公司法定代表人罗一刚到庭参加诉讼；2018年4月26日第二次公开开庭进行审理，原告李彤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告李彤向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同归还借款本金150万元，并按月利率2%支付利息至付清之日止；2、判决原告对被告周维松、徐斯琼名下位于成都市金牛区的抵押房屋享有优先受偿权；3、判决五被告承担诉讼费、律师费、保全费等相关费用。事实与理由：2016年9月12日，原告与被告周维松、徐斯琼签订《借款合同》，约定了借款金额150万元、借款期限12个月、月利率3%等内容。被告周维松、徐斯琼以名下位于成都市金牛区房屋作抵押担保，并办理抵押登记（成房他证他权字第××号）。被告罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司为该笔借款提供连带责任担保。原告履行借款义务后，被告周维松、徐斯琼至今未还款，被告罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司亦未承担担保责任。原告多次催收未果，故起诉至法院。
原告李彤为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》、转账凭证，证明原告与被告周维松、徐斯琼于2016年9月12日建立借款合同关系，原告通过兴业银行、成都银行、建设银行转款150万元到合同约定的银行账户。
2、《房屋他项权证》（成房他证他权字第××号），证明原告与被告周维松、徐斯琼签订借款合同后，被告周维松、徐斯琼以其名下位于成都市金牛区房屋作为该笔借款的担保，并于2016年9月13日办理了抵押登记。
3、《担保合同》，证明被告罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司为被告周维松、徐斯琼向原告李彤该笔150万元借款提供连带责任担保。
五被告辩称，对于借款、抵押及担保均无异议，被告罗一刚是本案借款的实际使用人，罗一刚当庭提出其曾经支付部分利息。
经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。
本院认为，原告李彤与被告周维松、徐斯琼、罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司分别签订的《借款合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按合同约定向被告转账150万元，已全面履行了出借义务，被告周维松、徐斯琼未按约定归还借款、被告罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司亦未承担担保责任是造成本案纠纷的根本原因。原告基于《借款合同》、《担保合同》请求被告周维松、徐斯琼归还借款150万元，并要求被告罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司承担连带责任的请求，本院予以支持。关于原告要求对被告周维松、徐斯琼位于成都市金牛区的房屋享有优先受偿权的请求，因双方已就上述房屋办理了抵押登记手续，本院确认原告对上述抵押房屋按抵押顺位享有优先受偿权。审理中，原告自愿将约定借款月利率调整至2%，符合法律规定，本院予以准许。
关于被告罗一刚辩称曾支付部分利息的主张，因其未提供证据证明其主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周维松、徐斯琼在本判决生效后十日内，归还原告李彤借款本金150万元、支付利息（从2016年9月12日起以月利率2%计算至本金清偿完毕为止）。
二、被告罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司对被告周维松、徐斯琼以上债务承担连带清偿责任。
三、原告李彤对被告周维松、徐斯琼位于成都市金牛区的抵押房屋（成房他证他权字第××号）按抵押顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告周维松、徐斯琼、罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司承担（此款原告李彤已预交，被告周维松、徐斯琼、罗一刚、徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司在履行上述义务时一并支付给原告李彤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 曹亚姣
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0924刑初574号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人李德和，男，1952年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，住滨海县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年9月14日被滨海县公安局取保候审，经射阳县人民检察院决定，于同年10月13日被执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]530号起诉书指控被告人李德和犯非法狩猎罪，于2017年11月2日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吉志群出庭支持公诉，被告人李德和到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年7月20日晚8时许，被告人李德和骑电动车从滨海县蔡某官尖村大众河桥附近，用自制叉子捕获青蛙34只，在其准备回家途中被滨海县公安局五汛派出所民警查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被捕捉的青蛙分别为黑��蛙和金线蛙，均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
被告人李德和归案后，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、物证鉴定书、受案登记表、立案决定书等证据。据此认为，被告人李德和的行为构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，被告人李德和归案后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。
被告人李德和对起诉书指控的犯罪事实无异议。
以上事实有下列证据证实：
1.作案工具，证实现场查获叉子、罐子、头灯。
2.人口信息，证实被告人的主体身份。
3.受案登记表、立案决定书、发破案经过，证实案发及被告人归案情况。
4.证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，证实现场查获的被捕捉青蛙34只及���子、头灯、罐子各一个。
5.现场指认笔录及照片，证实被告人李德和对作案地点进行指认。
6.被告人李德和供述，证实其骑电动车携带罐子、头灯、叉子，至蔡某官尖村大众桥附近捕捉青蛙，共捉34只，返回途中被民警查获。
7.国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，证实送检的动物分别为黑斑蛙和金线蛙，均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人李德和非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人李德和违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控李德和犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。告人李德和归案后，如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李德和犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后三日内履行完毕。)
二、在案扣押的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一七年十一月八日
书记员 高素娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非���收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从���处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执217号之一
申请执行人：胡东银
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币11836元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙 卓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初6109号
申请人：康锦文，男，汉族，1977年12月15日出生，福建省惠安县人，住福建省惠安县。
委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：张敬辉，广东旗峰律师事务所辅助人员。
被申请人：钟耀强，男，汉族，1984年12月26日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被申请人：梁华伟，女，汉族，1987年3月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被申请人：钟柳葵，女，汉族，1959年10月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被申请人：东莞市成就毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边管理区。
法定代表人：钟耀强。
申请人康锦文诉被申请人钟耀强、梁华伟、钟柳葵、东莞市成就毛织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人康锦文于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟耀强、梁华伟、钟柳葵、东莞市成就毛织有限公司银行存款5,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人康锦文的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钟耀强、梁华伟、钟柳葵、东莞市成就毛织有限公司银行存款5,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚国柱
二〇一七年六月七日
书记员 叶占娥
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执253号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人陈道远，男，1988年11月18日出生，汉族，中专文化，修理工，住四川省盐边县桐子林镇。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行陈道远罚金一案，攀枝花市西区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）川0403刑初196号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人陈道远自动履行了全部的执行标的：3000元，执行费：50元，本案已全部履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403刑初196号刑事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执 行 员 王丁一
执 行 员 尹 评
代理审判员 陈 亮
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执832号
申请执行人:许志斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：徐智辉，男，1989年2月16日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人许志斌与被执行人徐智辉借款合同纠纷一案中，申请执行人林火珍以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执832号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0705民初1795号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：罗宇英，行长。
被告：赵致平。
被告：顾明。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告赵致平、顾明金融借款合同纠纷一案，本院已立案审理，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1088101元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1088101元或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年六月八日
书记员 南娟娟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2908-1号
申请执行人：翟云欢，男，1986年6月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：莱州市辰海机械有限公司，住所地莱州市。
法人代表：杜盛永，总经理。
本院在执行申请执行人翟云欢与被执行人莱州市辰海机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年六月二十四日
书记员 李洪舜
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初2272号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。统一社会信用代码：915002245616331824。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。
法定代表人：何庆彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系重庆彦杰物业管理有限公司办公室主任。
被告：孟万强，男，出生年月不详，重庆市铜梁区人，现住贵州省凤冈县。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告孟万强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月29日以证据不足为由提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 肖再伦
二〇一七年九月二十八日
法官助理 简希舜
书 记 员 周 玲
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终47号
上诉人（原审被告）陈文权，男，汉族，生于1977年8月10日，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人李建华，四川中洽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易友春，男，汉族，生于1982年12月21日，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合江县创欣劳务有限公司，住所地四川省合江县合江镇大寺巷月亮街40号，统一社会信用代码915105225534671137E。
法定代表人蔡仲全。
上诉人陈文权因与被上诉人易友春、被上诉人合江县创欣劳务有限公司（以下简称创欣公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人陈文权于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈文权自愿申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文权撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费10907元，减半收取5453.50元，由上诉人陈文权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘剑
审判员 李野
审判员 李平
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨艺
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽05行终329号
上诉人（原审原告）晋江鸿大建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇前埔西路工业区。
法定代表人苏炳算，董事长。
被上诉人（原审被告）晋江市行政执法局，住所地福建省晋江市兴盛路168号，统一社会信用代码11350582772942663P。
法定代表人黄清泉，局长。
上诉人晋江鸿大建材有限公司与被上诉人晋江市行政执法局行政强制一案，不服南安市人民法院(2017)闽0583行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。
原审法院查明，2016年3月10日，晋江市磁灶镇人民政府作出晋磁信复〔2016〕2010号《关于晋江信访转信〔2016〕39号信访事项的处理答复意见书》，内容为：“苏炳算：2016年2月14日，本单位依法受理了你反映的关于'磁灶镇城监中队于2015年误拆你公司1300多平方米厂房，厂房具有正规手续，要求得到合理补偿'的信访事项，经调查核实，现作出处理意见如下：……接到信访件后，我镇立即指派人员前往现场，并对举报情况进行调查核实，根据卫星图显示，该厂房于2014年10月至2015年1月期间在该处施工建设，因所处位置较为隐蔽，业主企图趁机瞒天过海完成抢建。我镇行政执法人员发现后对其进行多次制止，并责令其自行拆除，但该厂房业主心存侥幸，在未取得合法建房手续的情况下，继续违规建设，最终被我镇强制拆除。关于你所反映的'磁灶镇城监中队于2015年误拆你公司1300多平方米厂房，厂房具有正规手续'的问题，经由我镇调查后，核查其情况不属实。……”2016年9月21日，晋江市人民政府作出晋政信复〔2016〕31号《信访事项复查意见书》，内容为：“苏炳算：你不服磁灶镇人民政府作出《关于晋江信访转信〔2016〕39号信访事项的处理答复意见书》(晋磁信复〔2016〕2010号)，向本机关提出复查请求。经复查，现作出复查意见如下：……经查，晋江鸿大建材有限公司在未取得建设厂房的合法手续下，私自施工建设。根据中共晋江市委〔2008〕58号《晋江市制止违法占地和违法建设工作管理暂行规定》中总则第三条：'两违'是指未经有权机关批准，擅自实施违法用地和违法建设行为。晋江鸿大建材有限公司在该地块建设厂房的行为属'两违'行为，事实清楚。在建设期间，磁灶镇工作人员多次到现场进行制止，并发放停止建设通知书。2015年7月10日，磁灶镇人民政府组织拆除晋江鸿大建材有限公司违规建设的厂房。……本机关决定维持磁灶镇人民政府作出《关于晋江信访转信〔2016〕39号信访事项的处理答复意见书》(晋磁信复〔2016〕2010号)。……”2017年1月24日，泉州市人民政府作出泉政信复核〔2017〕11号《信访事项复核意见书》，内容为：“苏炳算同志：你不服晋江市人民政府作出的信访事项复查意见书(晋政信复〔2016〕31号)，向本机关提出复核请求。……经复核，现作出复核意见如下：……2017年1月11日，泉州市行政执法局执法人员现场核查并查阅2004年至2015年的航拍图，确认晋江鸿大建材有限公司在未取得建设厂房的合法手续下，擅自于2014年10月至2015年7月期间进行施工建设。根据中共晋江市委〔2008〕58号《晋江市制止违法占地和违法建设工作管理暂行规定》的有关规定，晋江鸿大建材有限公司在该地块建设厂房的行为属'两违'行为。在建设期间，晋江市磁灶镇执法人员多次到现场进行制止，并发放停止建设通知书(业主拒签)。2015年7月10日，晋江市磁灶镇人民政府组织拆除晋江鸿大建材有限公司违规建设的厂房……。本机关认为：晋江市人民政府出具的信访事项复查意见书(晋政信复〔2016〕31号)事实清楚，处理恰当，程序合法，本机关决定给予维持。……”2017年3月20日，中共福建省委福建省人民政府信访局作出闽信复函〔2017〕10号《信访事项告知单》，内容为：“苏炳算同志：你反映'晋江鸿大建材有限公司厂房被误拆后应得到合理补偿'的来信收悉。经审查，现告知如下：根据《信访条例》第35条规定……。你反映的信访事项，已经过有权机关处理、复查，泉州市人民政府作出复核意见(泉政信复核〔2017〕11号)，属于《信访条例》规定的不再受理情形，依法不再受理。同一信访事项将不再重复告知。”另查明，原告晋江鸿大建材有限公司的企业状态为吊销未注销，吊销时间为2008年3月4日。原告起诉请求确认被告晋江市行政执法局拆原告厂房的行为违法。
原审法院认为，首先，根据工商登记资料，原告晋江鸿大建材有限公司只是处于吊销状态，并未被注销，晋江市行政执法局认为该公司被注销不具有诉讼权利及诉讼主体资格，没有事实和法律根据，不予采纳。其次，《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告晋江鸿大建材有限公司诉称晋江市行政执法局拆除其公司厂房，但根据在案的各级人民政府针对原告公司法定代表人的涉案信访事项处理意见，原告公司厂房是被磁灶镇人民政府拆除，并非晋江市行政执法局实施。原告晋江鸿大建材有限公司又未能提供证据证明晋江市行政执法局实施了涉诉拆除行为。晋江市行政执法局不是本案的适格被告，原告晋江鸿大建材有限公司将其列为本案被告，系错列被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。审理中，经本院释明后原告仍拒绝变更被告，故其起诉依法予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告晋江鸿大建材有限公司的起诉。
原告晋江鸿大建材有限公司不服上诉称，各级人民政府的信访事项处理意见都未在回件中举证晋江市行政执法局没有拆除上诉人的旧厂房，福建省委福建省人民政府信访局的信访答复是不再受理。晋江市行政执法局督查员李景铭兼任磁灶城监中队队长，也是众所知道的。晋江市行政执法局、磁灶镇人民政府及晋江市国土资源局或者其他行政部门的工作责任范围与上诉人没有关系。请求撤销原审裁定，确认被上诉人晋江市行政执法局拆上诉人厂房的行为违法。
本院认为，晋江市磁灶镇人民政府、晋江市人民政府和泉州市人民政府在给上诉人公司法定代表人苏炳算的信访事项处理意见中都明确说明，晋江鸿大建材有限公司的厂房是由晋江市磁灶镇人民政府组织拆除的，上诉人也没有提供证据证明被上诉人实施上述拆除厂房的行为，因此，被上诉人晋江市行政执法局不是本案适格的被告。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。经原审法院释明后上诉人仍拒绝变更被告，故原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡清秋
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初190号
原告：高春燕。
被告：范肖健。
原告高春燕诉被告范肖健民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告高春燕到庭参加诉讼，被告范肖健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金40,000.00元及利息（以借款本金40,000.00元为基数，从2017年5月11日起按月利率5%计算至2017年12月31日为12,000.00元，2018年1月1日起的利息按法律规定的标准计算至借款付清之日止）；2.要求被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日，原告与被告签订一份《借款协议》，借款金额为人民币40,000.00元，借款期限从2016年1月11日起至2016年4月11日止，双方约定借款期限为3个月,到期后被告至今未归还借款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告范肖健未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述以及原告高春燕提交的借条、高春燕中国农业银行银行卡交易明细清单、高春燕中国建设银行个人活期明细信息，本院认定如下：2016年1月11日，被告范肖健向原告高春燕借款40,000.00元，并向其出具了借条，借条载明：“今借到高春燕现金40,000.00元整大写（肆万元整），借期3个月”。借款期限届满后被告未归还借款，原告高春燕于2018年1月15日诉至法院要求被告归还借款并支付利息。
本院认为，被告范肖健经传票传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。被告范肖健向原告高春燕借款40,000.00元，有原告高春燕提交的借条等其他证据为证，原、被告之间的债权债务关系明确，双方约定借款期限为3个月，借款期限届满后，借款人范肖健应当按照约定归还借款。故本院对原告要求被告归还借款40,000.00元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，因原告未提交证据证实双方约定过利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，对于原告要求以借款本金40,000.00元为基数，从2017年5月11日起按月利率5%计算利息至2017年12月31日为12,000.00元，2018年1月1日起的利息按法律规定的标准计算利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院将依法予以调整，对超过部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范肖健在本判决生效后十日内向原告高春燕归还借款40,000.00元及利息（以借款本金40,000.00元为基数，按年利率6%计算，从2017年5月11日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告高春燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（已减半），由被告范肖健承担。此款原告高春燕已预交，被告范肖健在履行前述给付金钱义务时一并付给原告高春燕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨鑫
二〇一八年一月三十日
书记员 郭婷
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执256号
申请执行人云大明,男,1966年12月28日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者,住金安区。
被执行人贺中圣,男,1975年12月12日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住金安区。
本院在执行云大明与贺中圣其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第434号
申请执行人：招远市农村信用合作联社张星信用社。
被执行人：王松阳，男，1960年9月22日生,汉族,山东省招远市人,农民，住招远市张星镇。
被执行人：于美叶，男，1966年3月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。
被执行人：王利，男，1983年6月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。
被执行人：王星海，男，1949年8月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。
被执行人：王松训，男，1965年1月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人王松阳、于美叶、王利、王星海、王松训债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一四年十二月十四日
书记员 张 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10278号
原告东莞市东堂贸易有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鸿富东二区B二十三号铺位。
法定代表人张广枝。
委托代理人李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人李晓彬，广��法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告广州荣隆纸业有限公司，住所地：广东省广州市从化江埔街下罗村公仔梗。
法定代表人巫应光。
被告巫应光，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省广宁县。
原告东莞市东堂贸易有限公司（以下简称东堂公司）诉被告广州市荣隆纸业有限公司（以下简称荣隆公司）、被告巫应光买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告东堂公司委托代理人李苑芬、李晓彬到庭参加诉讼，被告荣隆公司、被告巫应光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东堂公司诉称，原告与被告荣隆公司自2014年开始一直存在业务往来，双方通过传真方式下订单，约定由原告向被告荣隆公司提供蔗渣浆或纸浆，由被告荣隆公司向原告支付订单货款。经多次对账，截止2015年11月30日，被告荣隆公司尚欠原告593103.9元。同时被告巫应光对被告荣隆公司的交易签订了《最高额保证合同》，愿意为原告与被告荣隆公司的交易及交易项下的所有费用承担连带保证责任。经原告多次催收，两被告至今仍未支付。原告认为，被告荣隆公司未能按期支付货款的行为已经构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任，被告巫应光应对被告荣隆公司的上述违约责任承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告荣隆公司、巫应光共同支付货款593103.9元及利息11788元（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日开始计至实际清偿之日止，暂计算至2016年5月11日）。2、被告荣隆公司、巫应光共同承担本案诉讼费。
被告荣隆公司、被告巫应光未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告东堂公司主张其向被告荣隆公司提供甘蔗渣浆，双方通过传真方式签订买卖合同或下订单，原告按被告要求进行送货。2015年3月18日，原告与被告荣隆公司签订《产品销售对账确认书》，被告确认原告对其应收款余额为785230.70元。后原告与被告荣隆公司、被告巫应光还签订了一份《还款协议》，荣隆公司向原告保证于2015年12月31日前付清所欠货款785230.70元，巫应光对荣隆公司拖欠东堂公司货款785230.70元作个人担保并承担履约责任。2015年11月30日，原告与被告荣隆公司再签订了《产品销售对账确认书》，被告确认原告对其应收款余额为593103.90元。原告主张，两被告自2015年11月30日后未能还款任何货款，目前尚欠原告货款593103.90元。
又，被告巫应光、被告荣隆公司与原告东堂公司曾于2014年10月13日签订了一份《最高额保证合同》，约定自2014年1月1日起至2016年12月31日期间，东堂公司与荣隆公司交易不确定数量的蔗渣浆和纸浆，巫应光同意对交易项下荣隆公司应向东堂公司负担的全部债务承担保证责任；保证担保范围包括但不限于交易项下所有货款本金、利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而支出的费用等，担保的最高债权额以250万元为限；巫应光的担保期间为债务清偿期限届满之日起两年。
以上事实，有原告提供的买卖合同、产品销售单、产品销售对账确认书、最高额保证合同、还款协议、产品质量检验报告单、中国工商银行客户存款对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告荣隆公司、被告巫应光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责���。原告提供了买卖合同传真件、《产品销售对账确认书》、《还款协议》等反映其与被告荣隆公司存在买卖合同关系，被告荣隆公司目前尚欠货款593103.90元；原告的举证充分有效，两被告对偿还货款情况未作任何说明，故本院对原告诉请被告荣隆公司偿还货款593103.90元予以支持。又，原、被告在《还款协议》中约定被告荣隆公司应于2015年12月31日付清所欠货款，故原告诉请逾期付款的利息以593103.90元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月1日起计至实际清偿之日止，依法有据，本院也予以支持。
再，被告巫应光于2014年10月13日与原告东堂公司签订了《最高额保证合同》，巫应光承诺对东堂公司与荣隆公司交易中荣隆公司负担的全部债务承担保证责任；后被告巫应光在《还款协议》再承诺对荣隆公司拖欠东堂公司货款785230.70元作个人担保；��告据此诉请被告巫应光对上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任证据充分事实清楚，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州荣隆纸业有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市东堂贸易有限公司支付货款593103.9元及利息（以593103.9元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月1日开始计至货款实际清偿之日止）；
二、被告巫应光对第一判项的债务向原告东莞市东堂贸易有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9848.92元（已由原告预交），应由被告广州荣隆纸业有限公司、被告巫应光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 梁振锋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 霍子敏
官嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方���支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1038号之二
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98-1号，组织机构代码：06299303-6。
负责人：张岩，行长。
委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被执行人：烟台仲涛进出口有限公司，住所地烟台经济技术开发区北京中路50号内1号，组织机构代码：79393401-3。
法定代表人：苏豪，经理
被执行人：烟台建通建筑科技有限公司，住所地烟台开发区古现3路1号（进出口加工区B区），组织机构代码：76484814-0。
法定代表人：王亮亮，经理。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人烟台仲涛进出口有限公司、烟台建通建筑科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月14日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其于收到执行通知书后三日内向申请执行人支付借款本金1600万元并支付利息709703.47元、复利17045.59元（计算至2016年4月6日，自2016年4月7日起按合同约定的利率标准继续计算至实际给付之日止）。负担案件受理费61080元、保全费5000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但二被执行人至今未履行。本院于2016年9月9日作出（2016）鲁0691执1037号执行裁定书，裁定拍卖、变卖登记在被执行人烟台建通建筑科技有限公司名下位于烟台经济技术开发区北京中路50号内18号1-5层房产（房产证号分别为烟房权证开字第xxxx**号，建筑面积均为2010.9平方米）五处及相应土地使用权（分摊土地面积均为863.71平方米），上述财产经三次拍卖均流拍。申请执行人于2016年12月21日向本院递交申请，请求以第三次拍卖保留价12441022.08元接受上述房地产抵顶等额债务。本院于2016年12月21日作出（2016）鲁0691执1038号之一执行裁定书，裁定将登记被执行人烟台建通建筑科技有限公司名下位于烟台经济技术开发区北京中路50号内18号1-5层房产（房产证号分别为烟房权证开字第xxxx**号，建筑面积均为2010.9平方米）五处及相应土地使用权（分摊土地面积均为863.71平方米）作价12441022.08元交付申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行抵偿12441022.08元。本院未查找到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其它财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 李劲松
审判员 徐功成
二〇一七年二月二十一日
书记员 王大峰
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执744号
申请执行人付强，男，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人付强依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第223号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人付强申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2447号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行，住所地四川省成都市高新区天府大道南段2028号“四川石化大厦一期”1号楼。
负责人：邹伟宏，行长。
委托诉讼代理人：杨六英，四川天闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张在礼，四川天闻律师事务所律师。
被告：宜宾市金巍商贸有限公司，住所地兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人：罗恒。
被告：兴文县大田湾煤业有限公司，住所地兴文县古宋镇都良村四组。
法定代表人：李勇。
被告：兴文县黄家沟煤业有限责任公司，住所地兴文县仙峰苗族乡团结村四组。
法定代表人：李勇。
被告：兴文县鑫隆煤业有限责任公司，住所地兴文县仙峰苗族乡团结村二组。
法定代表人：罗守仁。
被告：兴文县黄家沟矿业有限责任公司，住所地兴文县仙峰苗族乡团结村四组。
法定代表人：李海祥。
被告：宜宾锦惠线业有限责任公司，住所地兴文县古宋镇温水溪村五组。
法定代表人：尹仕红。
被告：罗必才，男，1963年7月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：四川省锦巍实业集团有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人：罗必才。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行诉被告宜宾市金巍商贸有限公司、兴文县大田湾煤业有限公司、兴文县黄家沟煤业有限责任公司、兴文县黄家沟矿业有限责任公司、宜宾锦惠线业有限责任公司、罗必才、四川省锦巍实业集团有限公司、兴文县鑫隆煤业有限责任公司合同纠纷一案中，因上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行未按法律规定期限缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都城南支行撤诉处理。
审判长 姚 兰
审判员 李婧杰
审判员 王 婷
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 希
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018��湘01**执10号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与张伯平、张述伟、黄雪连金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月七日
内蒙古自治区乌审旗人民���院
民 事 裁 定 书
(2015)乌民初字第1838号
原告边增富，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
被告白金明，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
被告白志茂，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
本院受理原告边增富诉被告白金明、白志茂财产损害赔偿纠纷一案，原告边增富于2016年5月12日向本院申请撤回对被告白金明、白志茂的起诉
本院认为，原告边增富的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告边增富撤回对被告白金明、白志茂的起诉。
案件受理费250元，由原告边增富承担。
审判员 杨海堂
二〇一六年五月���二日
书记员 杨 静
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1120号
申请执行人张某某，男，汉族，住林甸县林甸镇。
被执行人李某某，女，汉族，住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初512号民事判决书，向被执行人李某某发出的（2016）黑0623执1120号执行通知书，责令被执行人李某某协助申请人张某某办理房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：
将位于林甸县花园镇原301国道南的一处房屋（房权证号为林字第2016004**，产籍号0011-0002-000-7房屋产权过户给张洪举名下。
审判长 于 飞
二〇一六年九月八日
书记员 刘志远
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3501号
罪犯唐正，男，1967年1月21日生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，原住江苏省阜宁县。曾因犯盗窃罪于1999年被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省建湖县人民法院于2012年7月19日作出（2012）建刑初字第0104号刑事判决，认定被告人唐正犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）盐刑终字第0085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月20日起至2024年8月19日止。裁定发生法律效力后，2012年10月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第04909号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年12月19日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至12月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯唐正，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯唐正减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯唐正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2016年3月、2016年10月三次获监狱表扬，确有悔改表现。罚金人民币十万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯唐正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐正减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2023年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤燕峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5811号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：曹文斌，男，汉族，1981年3月7日出生，住山东省定陶县。
被告：权娜娜，女，汉族，1982年5月11日，住陕西省渭南市临渭区。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告曹文斌、权娜娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛洁到庭参加了诉讼，被告曹文斌、权娜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2014年3月20日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》并约定，由原告向被告曹文斌发放贷款221万元用于流动资金周转，借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日，还款方式为按月结息、到期还本。同日，为确保上述借款合同的履行，原告与二被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定二被告将西安市×××新区××单元××室房产抵押给原告，用于担保原告的债权。上述合同签订后，原告依约向被告曹文斌发放贷款人民币221万元，但被告没有依照借款合同约定的期限归还贷款，构成违约。被告权娜娜作为曹文斌的配偶，应当对夫妻共同债务承担共同还款责任。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告一偿还原告贷款本金人民币1879250.79元，罚息194773.03元（合计2074023.82元）以及2016年2月14日后至贷款清偿之日新产生的罚息及实现债权的全部费用；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告所有的位于西安市曲江新区芙蓉南路98号49幢4单元40301室抵押房产所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告曹文斌、权娜娜经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，原告与被告曹文斌签订《个人贷款借款合同》，约定曹文斌向原告申请小微抵押贷款用于流动资金周转，贷款金额2210000元，贷款期限为12个月，从2014年3月20日至2015年3月20日止（以借款借据为准），借款年利率8.1%；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告曹文斌、权娜娜签订《西安市房地产抵押合同》，约定二被告愿意以其所有的位于西安市×××新区××单元××室房产进行抵押，向原告提供债务履行担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同签订后，原告于2014年4月11日向被告曹文斌指定账户发放贷款2210000元。2014年4月15日，原告取得该抵押房产他项权利证书（房屋所有权证编号1125102014-1-49-40301～1）。根据原告提交的客户逾期清单，被告曹文斌在借期内按约支付了利息，2015年4月11日借款到期后，被告未能足额偿还本金。截止2016年2月14日，被告尚欠本金1879250.79元，已产生罚息194773.03元。另查，被告曹文斌、权娜娜在债务发生期间系夫妻关系，原告在庭审中明确要求权娜娜对该借款承担共同还款责任。
上述事实，有个人贷款借款合同、西安市房地产抵押合同、他项权利证书、个人贷款借款借据、结婚证复印件、逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告已于2014年4月11日向被告曹文斌发放贷款2210000元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。2015年4月11日合同到期后，被告未能按约足额偿还本金，故原告请求判令被告曹文斌支付剩余借款本金及罚息于法有据，本院依法予以支持。该借款产生于二被告夫妻关系存续期间，故原告以夫妻共同债务为由主张权娜娜承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。根据抵押合同约定，被告曹文斌、权娜娜以其所有的房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记，在被告未履行付款义务时，原告主张对抵押物优先受偿于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文斌、权娜娜应当于本判决生效后十日内偿还原告本金1879250.79元、罚息194773.03元（截止2016年2月14日），合计2074023.82元，并按合同约定支付自2016年2月15日起至债务实际清偿之日罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告曹文斌、权娜娜未履行上述还款义务，原告有权对抵押物西安市曲江新区芙蓉南路98号49幢4单元40301号房产（房屋所有权证编号1125102014-1-49-40301～1）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本案案件受理费23392元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 冯志文
人民陪审员 韦玉梅
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：侯小燕2016年月日送达
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢561号
申请执行人：于雪燕，女，1973年12月4日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：史田洪，男，1972年3月21日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)福民高初字第112号民事调解书，因被执行人未履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史田洪银行存款180000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘一礼
二〇一七年九月二十九日
书记员 林宝国
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0623民初138号
原告：殷某某，女，1972年7月14日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告：刘某某，男，1968年4月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
原告殷某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告殷某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告于1992年1月16日登记结婚，婚后生育一女。原被告婚后二十多年来，被告对原告有持续的家庭暴力，只要被告心情不好，或话不投机，便殴打原告。被告系男到女家落户，生活中原告对被告百般呵护与忍让，极力照顾被告尊严，但被告对原告没有起码的尊重，原告怀孕期间被告就多次殴打原告。2015年正月，被告更是连续几天在饭店打骂原告。原告曾于2015年夏季起诉离婚，后经亲友劝说撤诉。被告多年的家暴，已令原告失去信心，原告只是为了女儿的成长才忍受痛苦，维持着与被告的家庭关系，现在女儿已成家，被告毫无改观，双方已没有共同语言，故向法院起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、涞水县公安局某某派出所的出具的户籍证明信一份，证明原被告系夫妻关系。
对原告提供的证据1、2，经审查真实有效，本院予以确认。
根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1992年1月16日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。近年来，双方经常因生活琐事发生矛盾，为此，原告于2015年向法院起诉，要求与被告离婚，后经人调解撤诉。后原告认为双方妻感情已破裂，遂向法院再次起诉，请求法院判决双方离婚，共同财产依法分割。
本院认为，原、被告确系自愿登记结婚，且婚史较长，建立了深厚的夫妻感情，虽在近年来生活中发生矛盾，但未发生较大矛盾冲突，只要双方在以后的生活中能够克服自身缺点，多多沟通，夫妻感情是有和好可能的。综上，原被告的夫妻感情尚未破裂，故原告提出与被告离婚，理由不足，不予维护。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
驳回原告殷某某的离婚诉讼请求，不准原告殷某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟爱红
二〇一七年四月十一日
书记员 刘朝阳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)蓬执字第99号
申请执行人王翠萍，女，1976年4月2日出生，住蓬莱市。
被执行人张儒勋，男，1972年8月27日出生，住蓬莱市。
申请执行标的额15000元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2011)蓬执字第99号案的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 超
审判员 刘会臣
审判员 王有勤
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张意涵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终8315号
上诉人（原审原告）：昆山苏驰物流有限公司，住所地江苏省昆山开发区玫瑰露999号，统一社会信用代码91320583078250771Y。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，江苏茂坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：袁占勇，男，1981年7月21日出生，汉族，住陕西省兴平市。
上诉人昆山苏驰物流有限公司因与被上诉人袁占勇劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，昆山苏驰���流有限公司于2016年11月1日以已与袁占勇达成协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，昆山苏驰物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许昆山苏驰物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山苏驰物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 锁文举
审判员 沈莉菁
二〇一六年十一月七日
书记员 郭婷婷
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执490号
申请执行人张宇，男，汉族，1974年2月4日出生，住成都市青羊区。
被执行人杨玉华，女，汉族，1953年2月21日出生，住四川省郫县。
四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1167号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张宇于2016年4月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人杨玉华至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人杨玉华在银行的存款或在其它单位的收入人民币307663元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人杨玉华仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
执行员 王淼
二〇一六年六月六日
书记员 崔健
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吴江开民初字第0770号
原告苏州亨通物业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区中山北路。
法定代表人邓海龙，总经理。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
被告沈郁芳，女，1952年7月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州亨通物业有限公司与被告沈郁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘颢丽独任审理。原告苏州亨通物业有限公司于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告苏州亨通物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州亨通物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州亨通物业有限公司负担。
审判员 刘颢丽
二〇一四年四月二十四日
书记员 韦舒虹
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
2016粤08**执异74号
异议人（案外人）湛江市银丰粮食公司，住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人窦泽环，经理。
委托代理人徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
申请执行人林国辉，男，汉族，住湛江市赤坎区。身份证号码：×××0414。
被执行人李宗明，男，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码：×××2014。
被执行人湛江市东海物业开发有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人李秀珍，经理。
委托代理人刘三强，男，公司职员。
本院在执行申请执行人林国辉与被执行人李宗明、湛江市东海物业开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人湛江市银丰粮食公司于2016年6月29日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证。异议人的委托代理人、申请执行人及被执行人的委托代理人到庭听证。本案现已审查终结。
异议人湛江市银丰粮食公司提出执行异议称，霞山区人民法院的（2015）湛霞法执字第342号裁定书裁定拍卖的位于湛江市霞山区人民大道南路13号1371平方米土地使用权。在该土地的开发项目上，我公司与广东省二轻联发房地产开发公司湛江分公司于1994年11月24日签订了《合作建设湛江市裕兴大厦合同书》，合同约定：由二轻联发房地产提供土地使用权，我公司承担建设资金合建27层的湛江市裕兴大厦。合同签订后，我公司投入打桩、设计、勘探、报建税等巨额费用。后虽命同因故而停止履行，但我公司对法院拟拍卖的上述土地使用权有巨大权益，因此对（2015）湛霞法执字第342号裁定书提出执行异议，要求中止执行。
异议人湛江市银丰粮食公司提交的证据有：
广东省二轻联发房地产开发公司湛江分公司与湛江市粮油贸易公司霞山分公司于1994生11月24日签订的《合作建设湛江市裕兴大厦合同书》。
湛房地估字（2000）H-040号《湛江市霞山区人民南路13号房地产价值评估报告》。
申请执行人林国辉辩称，异议人在其合同时隔二十多年才提执行异议，是有意阻挠案件的执行。异议人提交的合同证据与本案件的执行依据无关，因此请求驳回异议人的执行异议。
经审查查明，2014年11月28日，本院对原告（反诉被告）林国辉、林斯冲、林斯渝诉被告（反诉原告）东海物业公司、李宗明与第三人湛江市二轻集体企业联社、湛江市霞山区远辉房地产有限公司、冯明辉合作开发房地产合同纠纷一案，作出（2014）湛霞法民二初字第116号民事判决书，判决“一、解除原告林国辉与被告李宗明于2008年6月12日签订的《合作开发协议书》。二、限被告李宗明、东海物业公司于判决发生法律效力之日起十日内支付540万元及利息（其中300万元从2007年9月5日起计至清偿之日止；60万元从2009年8月16日起计清偿之日止；130万元从2009年9月29日起计清偿之日止；10万元从2010年1月17日起计清偿之日止；10万元从2010年4月20日起计清偿之日止；30万元从2010年5月6日起计清偿之日止，均按中国银行同期贷款利率计算利息）给原告林国辉。三、驳回原告林国辉、林斯冲、林斯渝的其他诉讼请求。四、驳回被告李宗明、东海物业公司的反诉请求。案件受理费75200元由林国辉负担22560元，被告李宗明、东海物业公司共同负担52640元；反诉费2900元由被告李宗明、东海物业公司共同负担”。东海物业公司、李宗明不服判决，提出上诉。2015年6月2日，湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法民三终字第53号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因李宗明、东海物业公司不自觉履行合同，林国辉因此向本院申请执行。本院立案执行，执行案号为（2015）湛霞法执字第342号。2015年10月15日，本院作出（2015）湛霞法执字第342号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人东海物业公司位于湛江市霞山区人民大道南路13号1371平方米土地使用权（证号：湛国用（2010）第10052号），所得款用于清偿债务”。2016年6月29日，案外人湛江市银丰粮食公司向本院提出执行异议。
另查明，位于湛江市霞山区人民大道南路13号1371平方米土地使用权（证号：湛国用（2010）第10052号），现登记在被执行人东海物业公司的名下。
异议人湛江市银丰粮食公司是由原湛江市粮油贸易公司霞山分公司于1994年12月3日变更过来的，2003年10月15日因不按期年检被湛江市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，异议人提出的执行异议中是与广东省二轻联发房地产开发公司湛江分公司发生的合同关系，双方当事人均为案外人，其针对的执行标的物位于湛江市霞山区人民大道南路13号1371平方米土地使用权，现在已转移登记在被执行人东海物业公司的名下，本院裁定拍卖被执行人名下的财产并无不当。异议人在该土地建设中投入资金形成的债权债务是另一个法律关系，可另寻法律途径解决；其在本执行案件中不享有足以排除强制执行的权益，因此异议人的执行异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江市银丰粮食公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第133号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人于栋连，地址翁牛特旗。
被执行人于栋伟，地址翁牛特旗。
本院于2016年5月7日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请于栋连、于栋伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人于栋连于栋伟应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人于栋连于栋伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)翁法执字第133号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年五月七日
书记员 李大伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24081号
原告王士德，男，1952年5月10日出生，汉族，户籍地河南省。
原告何智龙，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍地河南省。
原告何郡茹，女，2003年1月21日出生，汉族，户籍地河南省。
原告何伊勒，女，2008年11月21日出生，汉族，户籍地河南省。
原告何琦恩，男，2012年1月5日出生，汉族，户籍地河南省。
被告张立远，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告利辛县双顺汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人杨海龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省。
负责人张洪斌。
被告夏钢，男，1972年7月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海拓锦旅游客运有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人曹春根。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明县。
负责人许尧生。
本院在审理原告王士德、何智龙、何郡茹、何伊勒、何琦恩与被告张立远、利辛县双顺汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司、夏钢、上海拓锦旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告利辛县双顺汽车运输有限公司送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初6787号
原告：徐涛，男，1973年11月29日出生，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告：钱秀兰，女，1981年9月2日出生，住江苏省苏州市吴江区。
原告徐涛与被告钱秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托诉讼代理人杨先军到庭参加诉讼。被告钱秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称：2008年10月起，被告的丈夫王志坚向原告购买锅炉柴。2008年12月29日结算，王志坚共结欠原告货款67300元。后原告多次催讨，王志坚至归还了10000元，仍欠原告货款57300元。原告于2009年8月向法院起诉，法院于2009年9月28日主持双方调解并达成分期还款协议。但王志坚除履行了第一期还款20000元外，余款37300元至今未付。后原告申请强制执行，与王志坚达成和解协议，由其归还原告30000元，余款7300元原告自愿放弃，但王志坚至今也未归还欠款，执行案件也因无财产可供执行而终结。另查明，王志坚与被告原系夫妻关系，上述欠款发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告钱秀兰归还货款37300元并支付利息（后变更为要求被告归还货款30000元，放弃利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱秀兰未作答辩。
经审理查明：2009年9月28日，（2009）吴江民一初字第3557号民事调解书确认，王志坚应偿还徐涛货款57300元，于2010年2月10日前给付20000元，余款37300元于2010年6月30日前一次性付清。徐涛自愿放弃要求王志坚承担迟延付款利息的请求。（2010）吴江执字第3358号案件中徐涛与王志坚签订和解协议载明，王志坚已于2010年2月10日前给付20000元，余款逾期未履行，故徐涛申请执行。经协商，王志坚一次性给付徐涛30000元，余款7300元徐涛自愿放弃。
王志坚与钱秀兰于2005年8月19日登记结婚，于2010年9月17日登记离婚。
徐涛于2010年8月11日申请本院强制执行，申请执行标的为货款37300元、诉讼费642元。
以上事实，有原告提供的（2009）吴江民一初字第3557号民事调解书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、和解协议及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:（2009）吴江民一初字第3557号民事调解书确认王志坚结欠原告货款57300元，后王志坚归还20000元，至原告向本院申请强制执行时，王志坚仍结欠原告货款37300元。执行过程中，原告与王志坚达成和解协议，要求王志坚归还货款30000元，余款7300元自愿放弃。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案欠款发生在王志坚与被告钱秀兰婚姻关系存续期间，且被告钱秀兰未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告钱秀兰与王志坚共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告徐涛货款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取562元，由原告徐涛负担25元，由被告钱秀兰负担537元。被告钱秀兰应负担之数于本判决生效之日起十日内给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一七年八月二十八日
书记员 芦 霄
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1005号
罪犯李赵楠，男，汉族，1990年2月19日生，初中文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2010年8月12日作出（2010）泉刑初字第140号刑事判决，以被告人李赵楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年6月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李赵楠确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李赵楠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李赵楠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极���加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯有罚金50000元未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李赵楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李赵楠减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年10月20日起至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 畅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6144号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月十一日
书 记 员 庄 媛