湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1078号
原告:刘慧，女，1963年10月8日出生，汉族，退休职工，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：魏新星、董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。
被告：彭加权，男，1964年1月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
原告刘慧与被告彭加权民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出(2016)鄂0982民初1512号民事判决后，原告刘慧不服判决，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。湖北省孝感市中级人民法院作出（2017）鄂09民终222号民事裁定发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托诉讼代理人董陆茜、被告彭加权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告彭加权偿还借款20万元；2.案件诉讼费由被告负担。原告依据的事实和理由：2016年1月30日，被告彭加权之妻郑娟以生意资金周转为由，向原告借款20万元，出具了借条，并将德安北路房产证交给原告作担保，未办理抵押登记。2016年8月26日，被告彭加权之妻郑娟因病去世。因该笔借款系被告彭加权与郑娟夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，被告彭加权应承担还款责任。
原告刘慧为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份及主体资格。
证据二、被告彭加权与郑娟结婚登记信息，拟证明郑娟借款发生在夫妻关系存续期间。
证据三、借条1份，拟证明郑娟向原告借款20万元的事实。
证据四、银行转账凭证、郑庆文调查笔录，拟证明原告向被告之妻郑娟转账的事实。
证据五、安陆市松源木业有限公司企业登记信息、被告彭加权房产证，拟证明被告郑娟兴办企业的情况及借款时郑娟将被告彭加权房屋所有权证交给原告作抵押的事实。
被告彭加权辩称，一、该借款不是为维持家庭共同生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务：1、近几年郑娟一系列的对外大额借款，从未告知被告知晓，也没有经过被告同意，出借人刘慧在借款前也没有找被告征求意见；2、本人没有分享共同享有的债务利益；3、本人家庭日常开支多年来是靠本人工资收入来承担的；被告本人是一名行政干部，工资能够满足家庭生活需要，因此，该借款不是用于被告家庭日常共同生活所负的债务，不属于夫妻共同债务。二、出借人刘慧借款时，郑娟已告知借款用途为公司周转，不是用于夫妻共同生活。三、双方感情恶化，郑娟经常在外打麻将，我们于2008年签订了财产及债务约定书，约定了双方各自形成的债务各自承担。四、据初步了解，郑娟高息借款达200多万元，我家庭不需要靠借款过日子。
被告彭加权为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、2008年9月20日被告彭加权与郑娟之间的夫妻财产处理约定书，拟证明夫妻二人因感情不合，对双方的财产所有权及债权债务处理进行了约定。
证据二、被告彭加权所在单位安陆市审计局的证明和同事的证明材料、以及其同事、邻居共同签名的证明材料，拟证明被告彭加权与妻子郑娟长期感情不和及郑娟经常打麻将的事实。
证据三、被告彭加权的银行工资账户2011年12月至2016年9月期间收支明细，拟证明其家庭开支系用其工资在负担。
证据四、被告彭加权女儿彭棣思的证明，拟证明其不知道母亲郑娟在外面借钱的事。
被告对原告的证据一、证据二的真实性无异议，对其他证据有异议，认为对借款不知情，郑娟的银行账户自己在管理，以为房产证在家里遗失了，郑娟死亡后才知道房产证在刘慧手中；原告对被告的证据一、证据二的真实性提出异议，对被告的证据三、证据四有异议，认为夫妻财产约定书上郑娟签名是否真实存在疑问并要求笔迹鉴定，审计局证明没有经办人签名，被告之女作为证人应出庭作证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院结合全案证据综合分析如下:1、原告提交银行汇款凭证来自于银行账户查询记录，汇款方为刘慧，收款方为郑娟，汇款金额为188000元，汇款时间与借据落款时间一致，故对原告提出的借据与汇款凭证依法予以认定；2、安陆市审计局的证明无经办人及单位负责人签名，不符合证据形式，对其证明目的本院不予采信；3、彭加权26名邻居及其女儿的证明属证人证言，当事人未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。其他有异议的证据本院将在本院认为中综合予以评判。
经审理查明，原告刘慧与被告彭加权之妻郑娟彼此相识。2016年1月30日，被告彭加权的妻子郑娟以需要资金周转为由，找郑庆文借钱，郑庆文遂介绍其向本案原告刘慧借钱。刘慧为确保借款的稳妥，与郑娟、郑庆文一起到安陆市松源木业有限公司去看了情况以后，同意借款给郑娟，刘慧遂向郑娟的银行账户转账18.8万元，另支付现金1.2万元，郑娟向刘慧出具了借款20万元的借据，并将被告彭加权房屋产权证交给刘慧（未办理不动产抵押登记）。
被告彭加权与其妻郑娟1987年登记结婚，1989年生育一女彭棣思，现已参加工作。2008年9月20日，彭加权夫妻签订关于夫妻财产及债权债务部分各自所有的约定书，内容如下：鉴于夫妻关系因一系列原因导致感情严重不和，为了孩子的教育成长，便于明确各自的债权债务关系，现将有关财产及以后生活问题的处理协商如下1、审计局房改房一套由彭加权所有，双方共同使用，女儿有全部继承权；2、双方债权债务各自承担；3、女儿彭棣思在校学费由彭加权负担，生活费由郑娟负担，每月不得低于600元，平常家庭生活开支由彭加权负担，其他开支及各自亲戚朋友礼尚往来各自负担，但在春节期间的招待及亲戚来访，夫妻双方需一起到场参加。2016年8月26日，被告彭加权的妻子郑娟因病去世。
同时查明，安陆市松源木业有限公司成立于2013年5月10日，为有限责任公司，郑娟生前在该公司任法定代表人，是该公司股东之一，股份构成情况为:2016年4月13日前杨志涛100%，2016年4月13日变更为杨志涛50%、郑娟10%、孙修太40%。
本院认为，原告刘慧提供了银行转账明细及郑娟借据，足以证明原告与郑娟的借款成立，故本院对原告刘慧与郑娟之间的借款事实予以认定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》［(2014)民一他字第10号］认为：“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，结合司法解释和最高人民法院民一庭答复意见，可以理解为，对于夫妻一方以个人名义所借的债务，如果有证据证明并非用于夫妻共同生活，则不属于夫妻共同债务。被告彭加权提交的单位证明、同事证明、女儿证明，虽然证明人未出庭作证，但结合其他证据综合分析可以认定被告彭加权夫妻感情不和、家庭日常开支由彭加权负担的事实存在，被告彭加权已尽到了合理的举证责任，其他举证责任应由原告刘慧完成，而原告刘慧并未向法庭提交证据证明该借款用于被告彭加权家庭共同生活，现原告在诉讼中主张该债务为共同债务，则应承担相应的举证责任，即原告应举证证明该债务用于了彭加权与郑娟的家庭共同生活，原告在诉状中自述“郑娟以生意周转为由向原告借款20万元”，由此可判断郑娟借款并非为了房产、大型动产的购买，且原告出借金额较大，自身应具有审慎的注意义务。综上，本院认为该借款未用于被告家庭共同生活，实难认定为夫妻共同债务，对原告刘慧的诉讼请求应予驳回。本案中，原告对被告夫妻财产约定书上郑娟的签名提出质疑并申请笔迹鉴定，因该约定书是否真实不影响本案处理，本院不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘慧的诉讼请求。
案件受理费2150元,由原告刘慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李波林
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 江 珊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 冯 幸