天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4919号
原告：宋绍洪，男，1968年3月19日出生，汉族，天津市和平区路荣尧餐厅职员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张伟（与宋绍洪系朋友关系），男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘文玲（与宋绍洪系夫妻关系），女，1967年8月4日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被告：天津市百盛荣信资产管理有限公司，住所地天津市河北区望海大厦1-1、2-202号。
法定代表人：刘忠军，总经理。
被告：刘忠军，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地吉林省集安市。
原告宋绍洪与被告天津市百盛融信资产管理有限公司、刘忠军不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍洪的委托诉讼代理人张伟、刘文玲到庭参加诉讼，被告天津市百盛融信资产管理有限公司、刘忠军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋绍洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告不当得利人民币150000元；2.判令二被告负担诉讼费用和公告费用。事实和理由：被告天津市百盛融信资产管理有限公司雇佣人员在天津市北辰区乐天玛特超市一层摆摊，声称可以帮助客户理财并许以高额投资回报，骗取原告的信任。2015年9月2日，原、被告签署了《借款居间服务合同》和《债权转让协议》，上述合同、协议签订后，原告履行了自己的义务，将150000元汇给刘忠军，但原告至今未见投资收益，方知上当受骗。被告刘忠军是被告天津市百盛融信资产管理有限公司股东和控制人，原告不认识吴会莲，从未见过吴会莲，吴会莲也未在《借款居间服务合同》上签字。债权转让协议中涉及到的抵押物经查并不存在，转让的债权没有任何保障，故诉至法院。
天津市百盛荣信资产管理有限公司未作答辩。
刘忠军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宋绍洪提交2015年9月2日的《借款居间服务合同》，显示宋绍洪（甲方）、吴会莲（乙方）、天津市百盛融信资产管理有限公司（丙方），该合同第一条委托居间事项约定：1.甲方委托丙方寻找或介绍借款人，丙方接受甲方委托。2.乙方委托丙方寻找或介绍出借人，丙方接受乙方委托。3.丙方为甲、乙双方寻找或介绍借款人和出借人，并尽可能促成双方签订借款合同。第二条居间人的权利与义务中第4项约定:丙方认真完成甲、乙的委托事项，即按照合同第一条规定的内容为甲方、乙方寻求机会，并为甲方与乙方当事人签署合同或协议、提供联络、协助、撮合等服务。第六条借款金额约定：甲方向乙方出借人民币150000元。第七条借款用途约定：乙方保证将所有借款项用于生产经营使用。借款期限为2015年9月2日至2015年12月2日。支付借款方式：甲方应于2015年9月2日之前将借款交付丙方或汇入丙方指定的账户内，由丙方向乙方实际支付借款。户名：刘忠军，开户银行：工商银行河北衡水友谊支行，账户：62×××55。丙方应于2015年9月2日之前将上述款项交付乙方或汇入乙方指定的账户内。关于还款方式约定：乙方于2015年12月2日一次性归还本金，且乙方应按照本合同的约定将本金以及利息交付丙方或汇入丙方指定的上述账户内，丙方于乙方归还本金和利息期限届满后的三个工作日内将本合同约定的本金以及利息一次性交付甲方或汇入甲方指定的账户内。户名：宋绍洪，开户银行：工商银行天津新村瑞景支行，账户：62×××52。并约定，当乙方不按约定履行本合同的债务时，丙方作为连带责任保证人按照本合同的约定履行债务，包括主债权、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的有关费用。合同就利息、合同解除、违约责任等进行了约定，并写明，“本合同经三方签字盖章后生效。本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力。本合同相关附件与本合同具有同等法律效力”。乙方吴会莲未在该合同上签字盖章。该合同附件《出借办理流程说明》中载明“1、您将收到借款居间服务合同一式叁份，三方签字盖章后，由您本人保留（协议末尾盖章文件）一份。2、针对您每一唯一出借编号（《债权转让协议》中所列编号，下同）对应的出借资金您将收到带有债权转让人和见证人有效盖章的《债权转让协议》一份，您对债权内容确认无异后，不需签署，文件由您保留，在您按照《债权转让协议》约定情况支付债权转让对价后，该债权转让即生效，请妥善保留《债权转让协议》以做资产凭证”，该说明落款丙方处盖有天津市百盛融信资产管理有限公司合同专用章，甲方处为空白，没有宋绍洪签字和盖章。2015年9月2日，刘忠军向原告出具《债权转让协议》，根据该协议，刘忠军将其对吴会莲的8039114元中的150000元债权转让给宋绍洪，并载明该债权抵押物信息为“衡房权证河西字第××号”，债权转让对价为150000元，转让人声明“本人自愿将上述债权转让给受让人，如果受让人对上述债权转让没有异议，须于2015年9月2日前将上述对价共计：人民币（大写）壹拾伍万元整（人民币小写￥150000.00）支付到本人指定账户。自款项到账之日起，上述债权转让即生效；债权转让生效后，署有本人签章的本文件即代表受让人对上述债权的所有权，本人特此签章证明。”转让人处盖有刘忠军的印章和天津市百盛融信资产管理有限公司合同专用章。该《债权转让协议》无受让人宋绍洪的签字盖章。同日，刘忠军出具收款确认书，确认2015年9月2日收到宋绍洪购买债权的款项150000元，落款确认人处盖有刘忠军的印章和天津市百盛融信资产管理有限公司合同专用章。经查，上述抵押物“衡房权证河西字第××号”并不存在。被告天津市百盛融信资产管理有限公司系自然人独资公司，被告刘忠军系该公司股东。
原告自述2014年9月2日，原告与被告天津市百盛融信资产管理有限公司、刘忠军签订了《借款居间服务合同》一份，原告提供了150000元借款给被告刘忠军，约定被告每月按照百分之十四的比例给原告投资收益，但原告把钱给被告后，被告一直没有履行。后2015年9月2日续签的本案讼争合同，原告提交2014年9月2日银行流水，显示当日原告通过POS机消费150000元，同日刘忠军给出具收款确认书，内容与2015年9月2日的收款确认书一致。
本院认为，原告提交的2015年9月2日《借款居间服务合同》写明，本合同经三方签字盖章后生效，该合同无吴会莲签字盖章，故该合同不成立。根据该合同，宋绍洪将其出借给吴会莲的150000元汇入天津市百盛融信资产管理有限公司法定代表人刘忠军的账户，当日刘忠军出具《债权转让协议》和《收款确认书》，根据该协议，宋绍洪的150000元作为受让刘忠军对吴会莲债权的对价，但《债权转让协议》上并未有受让人宋绍洪签字，虽然《借款居间服务合同》的附件《出借办理流程说明》中写明宋绍洪无需在《债权转让协议》上签字，交付对价《债权转让协议》即生效，但《出借办理流程说明》上亦未有宋绍洪签字，故本案诉争的《借款居间服务合同》和《债权转让协议》并未成立，被告天津市百盛融信资产管理有限公司和刘忠军收取原告宋绍洪150000元没有依据，二被告取得不当利益，原告因此受到损失，有权请求二被告返还不当利益。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告天津市百盛融信资产管理有限公司和被告刘忠军连带返还原告宋绍洪150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，以上共计3860元，由被告天津市百盛融信资产管理有限公司和被告刘忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘晓意
审 判 员 陈国欣
人民陪审员 聂惠源
二〇一八年二月十二日
书 记 员 艾文洋
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。