海南省海口市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1662号
上诉人（原审原告）：唐某1（曾用名蔡英蔓），女，2001年11月21日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：唐某2，女，1973年1月1日出生，汉族，住海口市。系唐某1的母亲。
上诉人（原审被告）：吴某，女，1983年10月26日出生，汉族，现住海口市。
上诉人（原审被告）：蔡某1，男，2009年2月12日出生，汉族，现住海口市。
法定代理人：吴某，系蔡某1的母亲。
委托代理人：吴多群，海口市法律援助中心指派律师。
委托代理人：龙月萍，海口市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：蔡于光，男，1931年3月12日出生，汉族，现住海口市。
委托代理人：龙桂妹，系蔡于光的妻子。
委托代理人：吴某，系蔡于光的儿媳。
被上诉人（原审原告）：龙桂妹，女，1933年3月3日出生，汉族，现住海口市。
委托代理人：吴某，系龙桂妹的儿媳。
上诉人唐某1、吴某、蔡某1因与被上诉人蔡于光、龙桂妹继承权纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院(2014)琼山民一初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员陈璐担任审判长，审判员黄玉臣、谭晓梅参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被继承人蔡汝雄生前系海口市农村商业银行股份有限公司员工，其于2014年1月29日因病去世。2000年3月21日，蔡汝雄与唐某2结婚，2001年11月21日生育女儿，即唐某1（曾用名蔡英蔓）。2004年11月1日，蔡汝雄与唐某2经原审法院判决离婚，唐某1由唐某2抚养。夫妻关系存续期间购买的位于海口市××区号集资房（产权证号：海口市房权证海房改字第XX**号海口市房权证海房改字第XX**号）归蔡汝雄所有。2008年1月21日，蔡汝雄与吴某结婚，并于2009年2月12日生育儿子，即蔡某1。蔡汝雄去世后，2014年4月17日，吴某与蔡汝雄的父亲、母亲，即蔡于光、龙桂妹向海口市琼州公证处申请办理放弃继承权公证，共同声明放弃对被继承人个人所有的位于海口市凤翔路北侧605房的房产的继承权。该公证处于2014年4月18日出具（2014）琼州证字第2285号公证书载明吴某、蔡于光、龙桂妹的声明行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定。同日，吴某、蔡于光、龙桂妹、蔡某1共同申请办理继承公证，该公证处出具（2014）琼州证字第2286号公证书载明被继承人的遗产，即海口市凤翔路北侧605房由蔡某1一人继承。2014年5月8日，海口市住房和城乡建设局将上述房产变更登记至蔡某1名下，吴某为共有人。2014年5月14日，海口市琼州公证处出具（2014）琼州证字第2382号公证书，载明被继承人遗留的财产为与其配偶吴某共有的存于中国工商银行股份有限公司海口美舍河支行的住房公积金60704.78元，其一半为蔡汝雄遗产，由吴某、蔡某1、蔡于光、龙桂妹共同继承。2014年5月26日，上述蔡汝雄公积金账户内余额60704元由吴某申请提取，并直接汇入蔡汝雄开设在海口农商银行股份有限公司×××账户用于偿还蔡汝雄向该行的借款。唐某1于2014年7月1日以吴某、蔡某1为被告向本院提起诉讼，要求依法继承被继承人遗产的相应份额。唐某1起诉后，发现上述被继承人所有的房产已经过户至蔡某1名下，且公积金已被吴某申请提取的事实，遂向海口市琼州公证处申诉。2014年7月24日，海口市琼州公证处对（2014)琼州证字第2286、2382号两份继承权公证书进行补正，增加唐某1为蔡汝雄遗产的继承人。2014年8月4日，本院依职权追加龙桂妹、蔡于光为共同原告参与诉讼。
截止到2014年1月29日蔡汝雄去世时，蔡汝雄名下的开设在宏源证券股份有限公司海口龙昆北路证券营业部801100002377股票账户内资产余额为20000元，同时蔡汝雄持有金路集团股票67000股。2014年3月19日，该账户内有20000元资金被转入蔡汝雄名下的开设在交通银行海南省分行营业部的×××账户内。2014年3月23日，上述67000股股票被卖出，股票款439934元于次日被转入蔡汝雄名下的上述交通银行账户。2014年4月30日，蔡汝雄名下的该交通银行账户内余额34496.14元及利息收入18.79元，以及股票账户内转入的459934元，总计494448.93元被吴某取出，其中1664元用于消费。截止到2014年8月18日，蔡汝雄名下的开设在海口市农村商业银行股份有限公司×××账户内存款为11522.22元。2014年1月29日蔡汝雄去世后至2014年8月18日期间，其名下的开设在海口市农村商业银行股份有限公司的×××账户内收入蔡汝雄生前工作单位代发工资、奖金、福利款31537.48元，该款陆续由吴某支取。经原审法院依职权进行查询，截止到2008年1月（蔡汝雄与吴某结婚前），蔡汝雄基本养老保险个人账户储存额为29305.17元，截止到2014年10月16日，蔡汝雄基本养老保险个人账户储存额为51131.57元。此外，海口市国土资源局土地登记卡记载，蔡汝雄与蔡某2、蔡某3共同享有位于海口市××区一块面积为90.24平方米的宅基地使用权（地号：06-10-03-995)，地上建筑物类型为平房。经法庭询问，唐某1、龙桂妹、蔡于光、吴某、蔡某1均表示宅基地上房屋并未办理产权证。2014年9月29日，海口市住房和城乡建设局将已登记在蔡某1名下的海口市××路房重新变更登记至被继承人蔡汝雄名下。
唐某1在原审的诉讼请求为：1、唐某1依法继承被继承人公积金余额60704.78元中1/4的份额即12140.96元；2、唐某1依法继承被继承人的农村信用社存款共计108149元、交通银行存款494430元、证券公司股票资金459934元的1/4份额；3、唐某1享有被继承人社保局发放的个人养老金等费用50184.19元中1/4的份额；4、唐某1从被继承人遗产中首先获得被抚养的生活费23760元（330元×12月×6年）以及成长读书的费用45000元；5、唐某1依法继承被继承人蔡汝雄位于海口市××区的土地5.77亩，房屋两间，宅基地三处的1/2份额；6、本案诉讼费用由吴某、蔡某1承担。
蔡于光、龙桂妹在原审诉讼请求为：依法继承被继承人遗产。
原审法院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：”继承从被继承人死亡时开始。”本案中，被继承人蔡汝雄于2014年1月29日去世，继承从即日便开始。故唐某1、蔡于光、龙桂妹主张与吴某、蔡某1继承被继承人蔡汝雄遗产的诉求符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国继承法》第五条规定：”继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案无遗嘱和遗赠存在，故对被继承人蔡汝雄遗产，应按法定继承进行分割。
关于本案中遗产范围问题。原审法院综合证据情况认定如下：1、登记在被继承人蔡汝雄名下的位于海口市凤翔路北侧605房（产权证号：海口市房权证海房改字第XX**号海口市房权证海房改字第XX**号）；2、被继承人蔡汝雄名下的开设在交通银行海南省分行营业部的×××账户内存款余额34496.14元及利息收入18.79元，该款项为夫妻共同财产，故该遗产数额应为其中的一半，即17257.47元；3、被继承人蔡汝雄名下的开设在宏源证券股份有限公司海口龙昆北路证券营业部账户内股票出售所得款项459934元，该款项为夫妻共同财产，故该遗产数额应为其中的一半，即229967元；4、被继承人蔡汝雄名下的开设在海口市农村信用合作联合社城西分社的×××账户内存款为11522.22元，该款项为夫妻共同财产，故该遗产数额应为其中的一半，即5761.11元；5、被继承人蔡汝雄名下的开设在海口市农村商业银行股份有限公司的×××账户内自2014年1月29日蔡汝雄去世后至2014年8月18日期间，收入的蔡汝雄生前工作单位代发工资、奖金、福利款31537.48元。该款项为夫妻共同财产，故该遗产数额应为其中的一半，即15768.74元；6、蔡汝雄基本养老保险个人账户储存额51131.57元。该存额中，蔡汝雄与吴某结婚前（2008年1月）存额29305.17元以及婚后增值部分的一半10913.20元，为被继承人蔡汝雄遗产，该部分数额总计为40218.37元；关于被继承人蔡汝雄存于中国工商银行股份有限公司海口美舍河支行的住房公积金60704.78元，该款项为夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务......”。上述蔡汝雄公积金账户内余额60704.78元由吴某申请提取，并直接汇入蔡汝雄开设在海口农商银行股份有限公司×××账户用于偿还蔡汝雄向该行的借款。故该笔款项中应为遗产的部分不再进行分割。关于被继承人蔡汝雄与案外人蔡某2、蔡某3共同享有位于海口市××区一块面积为90.24平方米的宅基地使用权，因宅基地所有权系农村集体经济组织或村民小组所有，使用权人只有管理使用的权利，该项财产不属于遗产范围，原审法院不予处理。
关于唐某1、蔡于光、龙桂妹、吴某、蔡某1应继承的份额问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，唐某1、蔡于光、龙桂妹、吴某、蔡某1作为蔡汝雄的第一顺序继承人，应各自继承被继承人蔡汝雄遗产的五分之一。登记在被继承人蔡汝雄名下的位于海口市凤翔路北侧605房（产权证号：海口市房权证海房改字第XX**号海口市房权证海房改字第XX**号），系被继承人蔡汝雄在与吴某结婚前取得，故该房产为其婚前个人财产。蔡汝雄去世后，其继承人吴某、蔡于光、龙桂妹于2014年4月18日在海口市琼州公证处办理了放弃继承权声明公证（2285号），声明自愿放弃蔡汝雄遗留的海口市凤翔路北侧605房的继承权。同日，吴某、蔡于光、龙桂妹、蔡某1四人又在该公证处办理了继承权公证（2286号），蔡汝雄遗留的海口市凤翔路北侧605房由蔡某1一人继承。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条规定：”下列事实，当事人无须举证证明：......。（七）已为有效公证文书所证明的事实......第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”本案中，放弃继承权声明中并未附有条件，亦未侵害他人合法权益，当事人未提出足以推翻公证书的相反证据，故原审法院对海口市琼州公证处（2014)琼州证字第2285号公证书效力予以认定。唐某1在诉讼中提出吴某、蔡某1与龙桂妹、蔡于光在办理继承权公证（2286号）时，故意隐瞒继承人唐某1的事实，吴某以及蔡于光、龙桂妹对隐瞒被继承人蔡汝雄还有一个女儿的事实予以认可，但表示不是出于故意。唐某1提交的公证处继承权公证记录，可以印证其作为继承人被隐瞒的事实，故本案有相反证据足以推翻公证证明的事实，原审法院对海口市琼州公证处（2014)琼州证字第2286号公证书效力不予认可。综上，被继承人蔡汝雄名下的遗产即海口市凤翔路北侧605房在吴某、蔡于光、龙桂妹放弃继承后，依法由唐某1和蔡某1共同继承。经海口市中级人民法院委托海南汇德土地房地产评估咨询有限公司进行评估，海口市凤翔路北侧605房评估价值总价为500400元。按照唐某1和蔡某1对房屋进行分割的意见，原审法院确定该房屋由蔡某1所有，蔡某1补偿唐某1人民币250200元。吴某、蔡于光、龙桂妹提出蔡汝雄房产是留给蔡某1的，如果房产不能办到蔡某1名下，就不放弃继承的抗辩理由，无事实和法律依据，原审法院不予采纳；对蔡汝雄其他遗产，原审法院分割如下：唐某1、蔡于光、龙桂妹、吴某、蔡某1各自继承被继承人蔡汝雄名下1、开设在交通银行海南省分行营业部的×××账户内存款余额34496.14元及利息收入18.79元中遗产部分17257.47元的五分之一，即3451.50元；2、开设在宏源证券股份有限公司海口龙昆北路证券营业部801100002377账户内股票出售所得款项459934元中遗产部分229967元的五分之一，即45993.40元；3、开设在海口市农村商业银行股份有限公司的×××账户内存款为11522.22元中遗产部分5761.11元的五分之一，即1152.22元；4、开设在海口市农村商业银行股份有限公司的×××账户内自2014年1月29日蔡汝雄去世后至2014年8月18日期间，收入的蔡汝雄生前工作单位代发工资、奖金、福利款31537.48元中遗产部分15768.74元的五分之一，即3153.74元；5、蔡汝雄基本养老保险个人账户中遗产部分40218.37元的五分之一，即8043.67元。以上被继承人遗产总额为308972.69元，唐某1、蔡于光、龙桂妹、吴某、蔡某1各自继承数额为61794.54元。经法庭询问，唐某1要求对于上述遗产中吴某支取部分予以返还，对唐某1的该请求，原审法院予以支持。故吴某应将上述遗产中×××账户、海口市农村商业银行股份有限公司的×××账户、海口市农村商业银行股份有限公司的×××账户内提取的款项按上述各继承人应继承份额给付唐某1、蔡于光、龙桂妹以及蔡某1。唐某1主张继承被继承人蔡汝雄位于海口市××区的土地5.77亩、房屋两间的1/2份额，并提供《祖业分配书》予以证明，庭审中，《祖业分配书》上记载的该文书制作者，既蔡于光、龙桂妹否认该证据的真实性，且唐某1亦未提供该证据原件，故该证据不能证明其主张的土地5.77亩、房屋两间1/2份额的存在，应承担举证不能的后果。对其该项主张原审法院不予支持。
吴某抗辩被继承人留有的债务有约675000元，被继承人去世后，其将被继承人名下的股票和住房公积金用于清偿债务约580000元，尚有92000元的债务未清偿，并且申请证人陈某1、陈某2出庭作证。除住房公积金用于还债有相关证据相互印证外，吴某提供的借条、还款证明、证人证言均不能证明借款实际发生，并且，被继承人在尚有大量股票和存款的情况下，吴某仍借款用于治疗被继承人疾病，明显不合常理。对其上述抗辩理由原审法院不予采纳。
关于唐某1主张从被继承人遗产中首先获得被抚养的生活费23760元以及成长读书的费用45000元的问题，因无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三之规定，判决如下：一、登记在被继承人蔡汝雄名下的位于海口市凤翔路北侧605房（产权证号：海口市房权证海房改字第XX**号海口市房权证海房改字第XX**号）由蔡某1、唐某1共同继承，房屋归蔡某1所有，蔡某1于本判决生效之日起十日内，给付唐某1房款人民币250200元；二、唐某1、蔡于光、龙桂妹、吴某、蔡某1各自继承被继承人蔡汝雄名下的开设在交通银行海南省分行营业部的×××账户内存款余额34496.14元及利息收入18.79元中遗产部分17257.47元的五分之一，即3451.50元。吴某自本判决生效之日起十日内，分别给付唐某1、蔡于光、龙桂妹、蔡某13451.50元；三、唐某1、蔡于光、龙桂妹、吴某、蔡某1各自继承被继承人蔡汝雄名下的开设在宏源证券股份有限公司海口龙昆北路证券营业部801100002377账户内股票出售所得款项459934元中遗产部分229967元的五分之一，即45993.40元。吴某自本判决生效之日起十日内，分别给付唐某1、蔡于光、龙桂妹、蔡某145993.40元；四、唐某1、蔡于光、龙桂妹、吴某、蔡某1各自继承被继承人蔡汝雄名下的开设在海口市农村商业银行股份有限公司的×××账户内自2014年1月29日蔡汝雄去世后至2014年8月18日期间，收入的蔡汝雄生前工作单位代发工资、奖金、福利款31537.48元中遗产部分15768.74元的五分之一，即3153.74元。吴某自本判决生效之日起十日内，分别给付唐某1、蔡于光、龙桂妹、蔡某13153.74元；五、唐某1、蔡于光、龙桂妹、吴某、蔡某1各自继承被继承人蔡汝雄名下的开设在海口市农村商业银行股份有限公司的×××账户内存款为11522.22元中遗产部分5761.11元的五分之一，即1152.22元；六、唐某1、蔡于光、龙桂妹、吴某、蔡某1各自继承蔡汝雄基本养老保险个人账户中遗产部分40218.37元的五分之一，即8043.67元；七、驳回唐某1、蔡于光、龙桂妹其他诉讼请求。案件受理费11893元，由唐某1负担4520元、蔡某1负担4520元、蔡于光负担951元、龙桂妹负担951元、吴某负担951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
唐某1不服原审判决，向本院上诉称：（一）一审中对房子的评估价格低于市场价，该房地段好（位于凤翔东路边）、采光好、通风、视野开阔，面积114㎡几乎是全新的房子评估才500400元，单价为4300多元／㎡，市场上比该房旧的单价都卖到5400元／㎡。此房子产权证上是97㎡，但实际面积是114㎡，有蔡汝雄与唐某2离婚纠纷中蔡汝雄做的离婚调查笔录证明，也可实地测量，特申请二审法院按房子的实际情况重新评估。（二）根据《婚姻法》规定，婚姻存续期间一方因身体受伤害得到的医疗费、残疾人生活补助费属于个人财产。2014年年初被继承人蔡汝雄被确认肺癌后，太平洋保险公司赔付24万重大疾病医疗保险金，蔡汝雄当即投入股市炒股，但一审法院把蔡汝雄名下的54万多元股票款、存款全部当成蔡汝雄与吴某的共同财产，分了一半给吴某，没有把重大疾病医疗保险金划分出来，属于事实认定不清。（三）既然蔡汝雄的存款有一半属于吴某的，那么吴某的存款也有一半属于蔡汝雄的，请求二审法院对吴某在其二人婚姻续存期间的存款的一半作为蔡汝雄的遗产进行分割。（四）继承开始后，吴某等人做了很多违反继承法的行为，隐瞒唐某1的存在、侵吞唐某1的继承份额，制造假债务，有公证处的谈话笔录和公证处的《补证决定》为证。除此之外，吴某为了隐匿5000元遗产还制作假的死亡证明，有农村信用社出具的银行流水单为证。吴某等人的行为应予惩罚，并且依照《继承法司法解释》第59条”对故意隐匿，侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产”的规定对吴某处罚少分10万元，其它三人处罚至少少分10000元／人。（五）蔡汝雄于2014年1月29日去世，29日后账户中的存款均属于遗产，按农村商业银行出具的蔡汝雄账户×××的流水，存款97070元除去公积金60704.78元，应剩余36366元，而非一审认定的31000多元。（六）一审诉讼费由吴某承担。综上，请求二审法院在依法查明事实，公正公平审理案件的基础上支持唐某1的上诉请求：1、对原审判决改判；2、对涉案房产重新评估；3、重新认定吴某与蔡汝雄的夫妻共同财产，判太平洋保险公司赔付蔡汝雄24万的重大疾病医疗赔付款为蔡汝雄的个人财产，判吴某在婚姻续存期间的存款为夫妻共同财产；4、依法对吴某、蔡某1、蔡于光、龙桂妹的侵权行为惩罚，处罚吴某少分10万元，其余三人每人至少少分1万元／人；5、判蔡汝雄名下的开设在海口农村商业银行的×××的账户里可继承的遗产为36366元;6.判一审诉讼费由吴某、蔡某1、蔡于光、龙桂妹承担；7、判蔡汝雄农村商业银行的×××以后产生的收入为继承项，唐某1可按份额继承领取；8、判唐某1至少再多继承213505.6元（房子74800元、保险赔付款为个人财产后的现金分配为增加26000元、侵权罚金13000元、农村商业银行的×××的账户里继承遗产增加3636.6元、一审诉讼费5067元)。
吴某针对唐某1的上诉答辩称：涉案房产是法院委托评估的，价格是真实合理的。24万重大疾病医疗赔付款是蔡汝雄自己支配，买了营养品、补品，有些用来买股票了。
蔡某1针对唐某1的上诉答辩称：如果唐某1认为房子价格偏低想要重新评估可以进行申请。关于24万重大疾病医疗赔付款是由蔡汝雄自己支配，他拿这笔钱买了股票,后期股票涨跌已不是原来的数额，产生的收益都是夫妻共同财产。
蔡于光、龙桂妹针对唐某1的上诉共同答辩称：涉案房产是法院委托评估的，价格是真实合理的。24万重大疾病医疗赔付款是蔡汝雄自己支配，买了营养品、补品，有些用来买了股票。
吴某、蔡某1共同上诉称：（一）吴某对海口市凤翔路北侧605房（产权证号：海口市房权证海房改字第XX**号海口市房权证海房改字第XX**号）享有依法分割其共同还贷部分（本金71700.00元、利息24028.50元及其升值部分389408.50元）的权利。一审法院将该房屋的全部产权作为蔡汝雄的遗产进行分割，侵害了吴某的合法权益，属于适用法律错误。在吴某与蔡汝雄登记结婚之前，蔡汝雄于2002年11月4日向海口农村商业银行股份有限公司中山支行长期贷款人民币柒万元整（70000.00元）用于集资建房，有农信抵押担保借款合同为证，截止2008年1月份，蔡汝雄仍欠该贷款本息71700元，2010年7月28日蔡汝雄与吴某才清偿该笔贷款，有海南农村信用合作社贷款台账为证。蔡汝雄与吴某于2008年1月21日登记结婚，根据《婚姻法解释三》第十条的规定，蔡汝雄和吴某婚后共同还贷的款项95728.50元（71700.00元＋24028.50元）应作为夫妻共同财产，相对应财产增值部分为389408.50元（504000.00元－114591.50元），吴某应获得163551.57元的补偿（财产增值部分389408.50元×42%)。因此，本案夫妻婚姻期间共同偿还贷款部分及其相应的增值部分，在分割该房屋时，应当归属于吴某，即211415.82元（47864.25元+163551.57元）[涉案房产价格应是实际支付金额114591.50元](首付款+实际偿还房贷金额）；吴某所占房子升值部分的百分比是47864.25元÷购买房子实际本金，即47864.25元÷114591.50元×100％﹦42％]。（二）根据《办理放弃继承权、继承权公证告知书》的第七条，在办理公证的过程中或公证书出具后，如有被隐瞒、遗漏的其他合法继承人（包括法定继承人和遗嘱继承人）出现，当权利人依法主张权利时，原继承人应无条件将多占的继承所得归还权利人。因此，唐某1虽享有继承海口市凤翔路北侧605房的权利，但其所继承的份额不是该房屋的二分之一，而是减去归属于吴某偿还贷款部分及其相对应的增值部分后的五分之一，即58516.84元[504000元－211415.82元）×1/5]。（三）吴某、蔡于光、龙桂妹亦享有继承海口市凤翔路北侧605房的权利。蔡汝雄曾口头留有遗嘱，将该房屋留给儿子蔡某1，在场人员除了吴某之外，还有蔡汝雄的兄弟蔡汝华、蔡汝忠和蔡某2，因此蔡汝雄过世后，吴某、蔡于光和龙桂妹依照蔡汝雄的遗嘱，将该房办理过户到蔡某1名下。但是，到公证处询问时，公证机关的人员告诉吴某，因为蔡汝雄的口头遗嘱没有依据，不能按照该遗嘱办理产权登记到蔡某1名下，要想将该房过户登记到蔡某1的名下，只能由吴某、蔡于光和龙桂妹先表示放弃继承权，这样才能便于过户登记到蔡某1的名下。于是，吴某、蔡于光和龙桂妹于2014年4月18日做了放弃继承权声明公证（2285号），声明自愿放弃蔡汝雄遗留的海口市凤翔路北侧605房的继承权。同时，吴某、蔡于光、龙桂妹和蔡某1四人又在该公证处办理了继承权公证（2286号）。显然，吴某、蔡于光和龙桂妹放弃继承该房屋是为将自己享有继承份额无偿赠与蔡某1。如果吴某、蔡于光和龙桂妹知道唐某1享有继承的权利，知道放弃继承后由蔡某1和唐某1平等分割，吴某、蔡于光和龙桂妹不会同意放弃继承。唐某1起诉要求分割该房屋后，海口市房管局已经撤销了该房屋的登记，目前该房产仍在蔡汝雄名下，至今尚未分割。在公证处办理放弃继承声明时，公证处的工作人员没有跟吴某、蔡于光和龙桂妹解释清楚利害关系，补正后公证处也未向吴某、蔡于光和龙桂妹释明，违反了法律程序，侵犯了吴某、蔡于光和龙桂妹的合法权益，现吴某、蔡于光和龙桂妹三人一致明确表示撤销放弃继承声明，要求依法参与继承。因现处于继承纠纷阶段，应以个人意思为主，而不是以公证处为主。吴某、蔡于光和龙桂妹在诉讼中，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第50条”遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”的规定，提出撤回放弃继承，对放弃继承表示翻悔，请求原审法院对此予以承认，但原审法院对该请求不理会，原审判决也未体现，明显遗漏了当事人的请求，恳请二审法院予以纠正。（四）蔡汝雄生前于2012年10月31日向海口农村商业银行股份有限公司中山支行贷款10万元，尚余12235.18元未偿还，在分割遗产时，应优先从遗产中偿还债务。一审法院在分割蔡汝雄的遗产时，未扣除蔡汝雄的债务，显然错误。（五）吴某向亲属借款59.5万元用于蔡汝雄在治病期间的治疗和生活花费，及蔡汝雄在住院治疗期间生活和治疗花费576252元的事实，依法应当予以确认。吴某已提供了在蔡汝雄治疗期间费用明细、借条、还款收据，且证人也出庭作证，足以证明吴某向亲属借款59.5万元实际发生。原审判决中”被继承人在尚有大量股票和存款的情况下，被告吴某仍借款用于治疗被继承人疾病，明显不合理”的表述有误。从蔡汝雄×××的账户（工资卡账户）可以看到，2013年2月18日蔡汝雄第一次在海南省人民医院化疗，其账户只有16381.61元，其工资每月1000多元，但要还贷近2000元。蔡汝雄的股票账户（×××)2013年4月26日转入的20000元和2013年6月3日转入的220000元，是蔡汝雄的重大疾病保险金，并非其存款。但该保险赔付款支付给蔡汝雄后，其已经用于购买股票。之所以没有将股票卖掉治病，原因在于蔡汝雄对股票执着，股票就是他的精神支柱。蔡汝雄以股票作担保来借钱治病，并末违背常理。查看蔡汝雄的账户明细，其在治病的一年里共花费37700.00元，而自2013年2月17日至2014年1月29日蔡汝雄在海南省人民医院、海南省农垦总医院、海口市中医院期间的治疗费用个人支出金额共计53945.39元，还未含打进口针、白蛋白的费用。（六）一审法院在605房屋评估后未询问蔡某1的给付能力，判决由蔡某1在判决生效之日起10日内给付唐某1250200元，明显错误。蔡某1无能力支付250200元给唐某1。（七）一审法院认定”蔡汝雄海口农村商业银行×××账户内自2014年1月29日至2014年8月18日期间，收入蔡汝雄生前工作单位代发工资、奖金、福利款31537.74元”错误。自2014年1月29日至2014年8月18日期间共收入工资、奖金、福利款24690.44元，而非31537.48元。综上，请求二审法院：1、撤销海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第462号民事判决书;2、唐某1、蔡于光、龙桂妹、吴某、蔡某1共同分割蔡汝雄的房产（凤翔路北侧605房）;3、确认吴某在蔡汝雄病重期间所借59.5万元用于其疾病治疗;4、房子分割时应扣除蔡汝雄与吴某结婚期间共同偿贷中吴某付的款项，包括增值部分;5、本案一、二审诉讼费由唐某1承担。
唐某1针对吴某、蔡某1的上诉答辩称：（一）二审提供了两份借款合同。其中一份是《房子抵押担保借款合同》，这份合同的章是”海口农村商业银行股份有限公司”，而2002年签订合同时合同相对方为”海口市城郊信用联合社”，合同无编号、无签订日期，贷款期限为2002年－2017年，而吴某出示的台账是2001年就开始还房贷，且于2010年还完，与吴某提供的《职工集资合作建房产权比例审定表》矛盾，合同和台账均系伪造。另一份工资担保借款合同，后面贷款人的签章也看不出来，不能认定真实性。故涉案房产系蔡汝雄的婚前个人财产。吴某、蔡某1要求扣除共同偿贷中吴某付的款项，但吴某说房子是婚前财产而且已经过公证，吴某已经放弃房子产权，且还款记录时间与吴某主张的时间不同，不能证明吴某是否有还款。此外，吴某在公证处公证，放弃房子的所有权利，其对放弃的法律意义是明知的。（二）本案不符合《中华人民共和国继承法》第50条的规定，房子产权目前已经做过处理，公证处己经做出产权归属两个孩子的公证书，吴某等人无论从放弃声明和反悔都出于恶意。（三）蔡汝雄住院期间花了576252元，我方不予承认。诉讼前，在公证处做放弃声明时，吴某称没有重大债务和税务。吴某说他们没有钱去借款不是事实，单位、社会在蔡汝雄病重期间有捐款，从蔡汝雄股票账户交易流水单上也看出，24万重大疾病保险金投入股市前，股票账户里己经有33万多股票资金，而且得了重病却不拿钱治病而去买股票不符合常理。(四）至于蔡汝雄在农村商业银行×××账户是他的工资账户，此账户有两账号，因其原先做的贷款业务到目前客户有了还款能力，单位给他的业务提成和各类奖金还将陆续产生，不应是其与吴某婚姻存续期间取得的钱，应作为遗产予以继承。此账户至蔡汝雄死亡时，余额为9465.65元，至2014年8月22日又存进17次钱，共87713.71元，此账户存款总金额是97179.36元，除去四次还贷，此账户余额应是33648.45元。（五）对于遵谭老家的土地和房子，也是蔡汝雄的婚前个人财产，请求二审法院进行分割，有《祖业分配书》和蔡家大嫂的录音为证。
蔡于光、龙桂妹对吴某、蔡某1的上诉无意见。
二审期间，唐某1向本院提交以下证据：证据1、涉案房产（凤翔路北侧605房）的外观图，证据2、58同城网房产交易栏提供的琼山区房价走势图（3月）共同用于证明涉案房产楼前空旷、休闲场地大、视野开阔、地理位置、周边环境好、通风采光好；证据3、涉案房产周边的房屋情况，用于证明涉案房产与周边类似房子的价格差距；证据4、58同城网提供的琼山区房价走势图，用于证明涉案房产评估价偏离市场均价；证据5、死亡证明书，用于证明吴某开虚假的证明；证据6、抚养费执行和解协议书，用于证明吴某利用非法手段篡改法律文书，蔡汝雄需支付唐某1的生活费每月已增加130元，而协议上却还是200元/月，庭上吴某也承认是330元/月；证据7、《职工集资合作建房产权比例审定表》用于证明蔡汝雄的单位以前名称为海口市城郊农村信用联合社，并非海口农村商业银行股份有限公司，同时也证明涉案房产实际面积不止97.85平方。
经质证，蔡某1、吴某、蔡于光、龙桂妹对唐某1提交的证据1至证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不是合法有效的证据；对证据5、6的真实性有异议，认为与本案没有关联；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案没有关联。
根据唐某1的调查取证申请，本院调取到吴某在中国农业银行的账户×××（以下简称农行账户）的存折明细、海口市农村信用合作联社的账号×××（以下简称农信社账户）的账户明细、中国工商银行股份有限公司的账号×××（以下简称工行账户）的历史明细。唐某1认为吴某上述账户中与蔡汝雄夫妻关系存续期间的存款属于与蔡汝雄的夫妻共同财产，其中一半应作为蔡汝雄的遗产进行分割。
经质证，吴某认可上述三账户均为其所有，农行账户卡已经丢失，农信社账户的卡也许久没用了，这两个账户都没有钱了，此外，2011年、2012年的时候，吴某的二姐陈桂燕曾拿5000元现金交给蔡汝雄存入吴某工行账户，蔡汝雄死亡时尚未归还。
蔡某1、蔡于光、龙桂妹同意吴某的质证意见。
吴某、蔡某1向本院提交农信抵押担保借款合同复印件，用于证明蔡汝雄于2002年11月4日长期贷款7万元用于集资建房。
经质证，唐某1对吴某、蔡某1提交的该份证据的真实性、合法性、关联性和证明力均有异议，认为不是原件，也没有签订日期。
蔡于光、龙桂妹对该份证据无意见。
本院从原审法院调取（2004）琼山民一初字第349号蔡汝雄与唐某2离婚纠纷案法庭审理笔录12页、证据材料37页，各方当事人对上述材料中关于蔡汝雄购置涉案房产贷款的情况均无异议。
本院经审查认为：唐某1提交的证据1、证据2，与本案争议无关，本院对该两份证据的关联性不予采信；证据3系其他房屋情况，与本案并无直接关联，对该证据的关联性不予采信；证据4系从58同城网打印，显示的信息不足以证明涉案房产的评估价偏离市场价，本院对该证据的证明力不予采信；证据5在一审已提交过，不属于新证据，相关证明内容作为唐某1的答辩意见；证据6系从原审法院取得，对其真实性予以采信，但与本案争议无关，且该证据一直保存在原审法院，唐某1并未提供证据证明吴某篡改，对该证据的关联性与证明力不予采信；证据7虽无原件，但该表与原审吴某提交的海口市集资合作建房协议书相互印证，对该证据的真实性、关联性予以采信，可以证明与蔡汝雄签协议的是海口市城郊农村信用合作社联合社，此外该证据显示涉案房产建筑面积为97.85平方米，与海口市集资合作建房协议书及蔡汝雄的房产证标注的面积一致。
对于本院调取的吴某农行账户、农信社账户、工行账户明细，因吴某均认可系其所有，亦显示了其与蔡汝雄夫妻关系存续期间的存款情况，吴某虽反驳其二姐陈桂燕在2011年、2012年时曾将5000元现金给蔡汝雄存入吴某的工行账户，但并未提供证据证明，本院对该三份账户明细的真实性、关联性、证明力予以采信。
对吴某、蔡某1提交的农信抵押担保借款合同，唐某1虽对该份证据的真实性、合法性、关联性和证明力提出异议，但该份合同与本院从原审法院调取的（2004）琼山民一初字第349号蔡汝雄与唐某2离婚纠纷案中蔡汝雄当时提供的农信抵押担保借款合同等证据相印证，故本院对该证据的真实性、关联性及证明力均予以确认。
本院从原审法院调取的（2004）琼山民一初字第349号蔡汝雄与唐某2离婚纠纷案法庭审理笔录12页、证据材料37页，由于各方当事人均无异议，且与原审吴某提交的海南农村信用合作社贷款台账相互对应，足以证明蔡汝雄为购置涉案房产贷款的情况，本院对上述材料的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。
二审经审理查明：涉案房产集资额为88863元。蔡汝雄为集资建房并装修共投入约140000元，其中：于1998年自筹资金1万元，2002年9月13日向原琼山市东营信用社贷款1万元（贷款期限至2004年9月13日），2001年3月7日至2004年3月17日从原海口市城郊信用联社营业部贷款共94500元。后于2010年7月28日还清在原海口市城郊信用联社营业部所贷款项，本息共计119046.81元，其中自2008年1月21日至2010年7月28日，偿还本金71700元、利息24028.5元。
截至蔡汝雄2014年1月29日死亡，吴某的农行账户、工行账户、农信社账户存款余额共计5080元。
蔡汝雄生病期间，分别于2013年3月7日、2013年3月19日、2013年5月23日、2013年11月20日、2014年1月21日卖出股票，得款共计101400元，用于在海南省人民医院、海南广药晨菲医药有限公司、海南省农垦总医院、海南省中医院及其他方面的支出。
蔡汝雄于2013年5月30日获赔重大疾病保险金24万元，由保险公司转入蔡汝雄交通银行×××账户中，2013年6月3日自该账户转出22万元至蔡汝雄开设在宏源证券股份有限公司海口龙昆北路证券营业部801100002377账户内用于购买股票，2013年6月13日再次将包括剩余2万元保险金在内的4万元自交通银行×××账户转入宏源证券股份有限公司海口龙昆北路证券营业部801100002377账户内用于购买股票，2014年1月29日蔡汝雄死亡后，股票卖出清算共得款项459934元，后均转入蔡汝雄交通银行×××账户。
截至2014年1月29日，蔡汝雄海口农村商业银行的×××的账户余额为9465.65元。此后，2014年1月30日存入奖金7937.46元，2014年2月25日代发1035.87元，2014年2月25日个存3237.07元，2014年3月19日个存191.52元，2014年3月26日ATM存款400元，2014年4月16日代发2500元，2014年4月23日个存159.96元，2014年5月8日现金续存350元，2014年5月20日个存1332.95元，2014年5月30日转账61905.13元（公积金转入），2014年6月24日代发200元，2014年6月27日代发7817.11元，2014年7月21日现金续存340元，2014年7月30日代发200元。其中，2014年1月30日至2014年8月18日蔡汝雄生前工作单位代发工资、奖金、福利款等共计24611.94元；结息1.64元。2014年2月26日其他取1893.11元，2014年2月27日还贷1382.65元，2014年3月26日其他取509.49元，2014年4月23日还贷200元，2014年5月9日代扣373.68元，2014年5月30日还贷5487.28元和56460.98元，2014年7月21日其他取336.95元，余下已被吴某陆续支取。二审询问中，吴某确认该账户中蔡汝雄去世时的余额加其单位发放的工资、奖金、福利款，数额共计29156.09元；唐某1确认该账户中作为遗产继承的数额为36366元。
蔡汝雄生前以工资担保向海口农村商业银行股份有限公司中山支行贷款10万元，期限自2012年10月31日至2017年10月31日，保证人为吴某。蔡汝雄过世后，2014年5月30日以其公积金还贷5487.28元和56460.98元后，剩余12235.18元未偿还。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：唐某1、吴某、蔡某1、蔡于光、龙桂妹二审中对蔡汝雄的遗产进行法定继承均未提异议，本院予以确认。
二审中各方当事人的争议焦点为：1、关于海口市凤翔路北侧605号房产：应否重新评估？是否存在吴某与蔡汝雄共同还贷的事实及若存在共同还贷应如何处理？就该房产蔡于光、龙桂妹、吴某参与继承是否有事实根据和法律依据？2、蔡汝雄的重大疾病保险金投入股市应如何处理？3、蔡汝雄海口农村商业银行的×××的账户中可作为遗产继承的数额？4、吴某在其与蔡汝雄夫妻关系存续期间的存款的一半作为蔡汝雄的遗产进行分割是否有事实和法律依据？5、蔡汝雄是否存在59.5万元的债务？6、是否遗漏蔡汝雄债务12235.18元的事实？
关于海口市凤翔路北侧605号房产（产权证号：海口市房权证海房改字第XX**号海口市房权证海房改字第XX**号）的问题。（一）应否重新评估。原审法院就该涉案房产委托评估报告组织质证时，唐某1明确表示对鉴定报告的结论没有异议，现其上诉主张涉案房产低于市场价，要求重新评估，本院不予准许。（二）是否存在吴某与蔡汝雄对涉案房产共同还贷的事实及若存在共同还贷应如何处理。原审中吴某、蔡某1提交的海南省信用社台账，与唐某1提交的离婚案件当事人举证调查表（一）及本院从原审法院调取的（2004）琼山民一初字第349号案卷中的证据材料能够相互印证，足以证明蔡汝雄自2001年3月7日至2004年3月17日累计贷款94500元用于集资建房，至2010年7月28日还清本息，与吴某2008年1月21日结婚后以蔡汝雄收入偿还贷款，2008年1月21日至2010年7月28日共偿还95728.5元（本金71700元+利息24028.5元），从夫妻财产共有的角度应认定上述95728.5元系蔡汝雄与吴某共同还款。涉案房产虽为蔡汝雄与吴某婚前购置且产权属于蔡汝雄，但确存在婚后共同还贷的事实，共同还贷部分属于夫妻共同财产，其中的一半即47864.25元应归吴某所有，并应在对涉案房产进行法定继承时先行扣除。原审法院未认定涉案房产存在吴某与蔡汝雄共同还贷的事实，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条第二款之规定精神，综合上述吴某与蔡汝雄婚后共同还贷的数额95728.5元、现涉案房产评估价值500400元及相对应的财产增值部分360400元（评估价值500400元-涉案房产投入140000元），酌情确定应在对涉案房产进行法定继承时就增值部分补偿给吴某120000元。吴某、蔡某1关于吴某与蔡汝雄存在共同还贷事实的上诉理由有事实根据，本院予以采纳，但其主张应归属于吴某的涉案房产还贷及相应增值部分数额超过167864.25元的，本院不予支持。唐某1原审时对海南省信用社台账未提出异议，其二审阶段对该台账的真实性及吴某与蔡汝雄存在共同还贷事实提出异议，但并未提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。（三）蔡于光、龙桂妹、吴某参与继承涉案房产是否有事实根据和法律依据。蔡汝雄去世后，蔡于光、龙桂妹、吴某在海口市琼州公证处办理了放弃继承权声明公证，声明自愿放弃蔡汝雄遗留涉案房产的继承权。现吴某、蔡某1上诉称蔡于光、龙桂妹、吴某放弃继承是为了将其三人享有的继承份额无偿赠与给蔡某1，要知道唐某1有继承权就不会放弃继承，原审时曾要求撤销放弃继承声明并依法参与继承，但蔡于光、龙桂妹、吴某作出该放弃继承权声明前公证处已告知其三人一旦作出放弃继承权的声明就不得再次主张权利或反悔，其三人明确表示明白，原审时其三人亦称放弃继承系当时真实意思表示，放弃继承权系单方法律行为，通过公证已发生法律效力，且该声明并未侵害他人合法权益，在继承人唐某1明确表示不同意其三人翻悔的情况下，蔡于光、龙桂妹、吴某不应再参与涉案房产的继承，吴某的该项上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定上述放弃继承权声明公证书的效力，对吴某、蔡于光、龙桂妹不放弃继承的抗辩理由不予采纳，对其三人的翻悔已作出回应，处理并无不当，本院予以维持。因此，涉案房产在补偿吴某后由蔡某1与唐某1各分得1/2。由于涉案房产评估价值总价为500400元，根据原审时当事人对涉案房产分割的意见，确定涉案房产由蔡某1所有，蔡某1应补偿吴某人民币167864.25元，补偿唐某1人民币166267.88元。
关于蔡汝雄的重大疾病保险金24万元应否作为遗产进行分割的问题。蔡汝雄获赔的重大疾病保险金具有专属于特定人身的属性，应认定为其个人财产，并作为遗产进行分割。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十一条”婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；......”的规定，由于本案中的重大疾病保险金系蔡汝雄生前获赔，蔡汝雄将该笔保险金用于购买股票，投资股票产生的收益应按照蔡汝雄与吴某的夫妻共同财产处理。蔡汝雄死亡后，宏源证券股份有限公司海口龙昆北路证券营业部801100002377账户股票清算共得款项459934元，扣除24万元重大疾病保险金本金后，剩余219934元作为其与吴某的夫妻共同财产先分出一半即109967元给吴某，故蔡汝雄的该部分遗产数额应为349967元(240000元＋109967元），唐某1、吴某、蔡某1、蔡于光、龙桂妹各分得五分之一，即69993.4元。原审法院将蔡汝雄的重大疾病保险金亦认定为夫妻共同财产错误，本院予以纠正。唐某1关于蔡汝雄的重大疾病保险金应认定为其个人财产的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于蔡汝雄海口农村商业银行的×××的账户中可作为遗产继承的数额问题。从该账户明细可知，截至2014年1月29日，蔡汝雄海口农村商业银行的×××的账户余额为9465.65元，至2014年8月18日蔡汝雄生前工作单位代发工资、奖金、福利款24611.94元，公积金转入61905.13元，利息收入1.64元，共计95984.36元，扣除还贷66644.14元，剩余29340.22元的一半即14670.11元作为蔡汝雄的遗产，唐某1、吴某、蔡某1、蔡于光、龙桂妹各分得五分之一，即2934.02元。原审法院对蔡汝雄海口农村商业银行的×××的账户中其生前工作单位代发工资、奖金、福利款的数额部分认定有误且未扣用于还贷部分，本院予以纠正。
关于吴某在其与蔡汝雄夫妻关系存续期间的存款应否分出一半作为蔡汝雄的遗产进行继承的问题。截至2014年1月29日蔡汝雄过世，吴某的农行账户、工行账户、农信社账户存款余额共计5080元。在吴某未提供证据否定上述存款系其与蔡汝雄夫妻关系存续期间收入的情况下，应认定上述款项为夫妻共同财产，其中一半即2540元应作为蔡汝雄的遗产进行分割，唐某1、吴某、蔡某1、蔡于光、龙桂妹各分得五分之一，即508元。
关于是否存在59.5万元债务的问题。吴某、蔡某1上诉称其提供了费用明细、借条、还款收据、证人证言等足以证明向亲属借款59.5万元用于蔡汝雄的治疗和生活花费的事实存在，但其提供的费用明细系由其自己制作，借条和还款收据无支付凭证予以印证，借款人及证人亦系与其有利害关系的亲属，在没有其他证据予以佐证的情况下，上述证据并不足以证明实际发生59.5万元债务。此外，蔡汝雄的交通银行×××账户明细与宏源证券股份有限公司海口龙昆北路证券营业部801100002377账户资金对账单亦相互印证，证实蔡汝雄生病期间，多次卖出股票，所得款项多用于医院支出，该事实与吴某关于未卖股票、仅靠蔡汝雄工资无法支付医疗费用而向亲戚借款的上诉理由矛盾。故在吴某、蔡某1并未提供充足证据证明实际发生59.5万元债务的情况下，原审法院未认定存在59.5万元债务并无不当，本院予以维持。吴某、蔡某1的上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于蔡汝雄是否存在12235.18元贷款未偿还的问题。蔡汝雄生前以工资担保向海口农村商业银行股份有限公司中山支行贷款10万元用于装修房屋，其过世后，2014年5月30日用其公积金还贷5487.2','2018-10-01
18:10:49',0,'web',NULL),(33821483,'c05a7c69-60f8-4597-930e-a87700b0c1ae','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"949\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）邳铁民初字第983号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c05a7c69-60f8-4597-930e-a87700b0c1ae\",\"案件名称\":\"吴超与王全正、宋开存民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"邳州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邳州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告吴超诉被告王全正、宋开存（群）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚祥独任审判，后依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告吴超委托代理人韩召中，被告宋开群到庭参加诉讼。被告王全正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517155200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴超与王全正、宋开存民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴超与王全正、宋开存民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）邳铁民初字第983号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c05a7c69-60f8-4597-930e-a87700b0c1ae\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴超与王全正、宋开存民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）邳铁民初字第983号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邳州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"949\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邳州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴超,王全正,宋开存\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零六条第一款\',法条内容:\' 第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\'
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴超与王全正、宋开存民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-29\\\\\",\\\\\