安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0604民初674号
原告：陈某，男，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。
被告：储某甲，女，住安徽省淮北市烈山区。
被告：储某乙，男，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张某，女，住安徽省淮北市烈山区。
三被告共同的委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
三被告共同的委托代理人：王静，安徽淮信律师事务所律师。
原告陈某诉被告储某甲、储某乙、张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员郭西凯适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人屈大田和被告储某甲及三被告的共同委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，原告与储某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，2016年正月初九按照农村风俗举办了婚礼。在订婚及举办婚礼过程中，被告向原告索要彩礼146800元，原告给储某甲买了手机一部价值5600元，戒指和手链价值3800元。储某甲婚后就回了娘家，并独自去濉溪开店，原告多次去接，储某甲表示不愿与原告共同生活。请求法院依法判令被告返还原告的彩礼款146800元，返还原告的手机和戒指手链。
被告辩称：储某乙、张某没有收到和使用原告的彩礼，应驳回原告这部分诉讼请求；储某甲仅收到原告彩礼106000元，储某甲为了结婚，花费了大量的金钱，包括买家电、家具、被子床罩、开店等10万元，原告给付的彩礼已经付了两人的共同生活和开店花费，不存在返还原告彩礼的问题。
原告为支持其诉讼请求，申请证人汤某出庭作证证明：2015年5月左右，原告与储某甲见面后没什么意见，不久，女方到男方家看家庭，原告方给张某11000元，当时储某甲在场。农历八月初九，原告方给了张某6000元，张某又返还原告2000元。腊月初六左右，原告交给其106000元，在被告家其交给储某甲和张某。2016年年初八，原告方交给其20000元，其在被告家交给了张某。
原告申请证人夏某出庭作证证明：汤某介绍原告与储某甲相识，2015年6月23日，储某甲和张某到原告家看的家，原告家给了11200元。同年6月24日，其给原告7000元，给储某甲买手机。农历八月初六，在被告家中原告把6000元钱给了被告。后来其给原告4000元，原告给储某甲买了戒指和手链。农历腊月初六，其给原告106000元，原告又给汤某。2016年年初二，其给储某甲压岁钱1000元。正月初八，其给汤某2万元。年初九给了储某甲2600元的改口钱，原告的父母各给1000元，原告的奶奶给了600元。
同时，原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供了下列材料：
1、原告身份证一份。拟证明原告身份。
2、被告户籍证明三份。拟证明三被告主体身份。
3、原告陈述一份。拟证明原告与被告婚约经过及支出彩礼事实。
4、证人证言二份。拟证明原告与被告婚约经过及支出彩礼事实。
5、储某甲手机软件安装记录、女同性恋聊天交友软件材料一份。拟证明储某甲隐瞒性取向，欺骗原告感情，存在过错。
6、储某甲微信聊天记录1。拟证明储某甲婚后未在原告家生活，外出旅游经商从未告知原告及家人，导致婚约解除。
7、储某甲微信聊天记录2、3。拟证明储某甲婚后与多名异性保持暧昧关系，存在过错。
8、家具购置销售订单一份、证人证言一份。拟证明被告向法庭提供虚假证据。
9、手机刷卡记录一份。拟证明购买手机消费5600元。
原告对出庭作证的证人证言没有异议。
被告及其委托代理人对出庭作证的证人证言和原告所举证据发表质证意见为：证人汤某的证言中，仅106000元的彩礼是真实的，其他都是虚假的，汤某和原告的母亲是同父异母，其证言具有倾向性。证人夏某是原告的母亲，其证言完全不足以采信。对证据1、2无异议；证据3是原告的陈述，不是证据，陈述中彩礼钱除了106000元钱，其他都是假的；对证据4，与证人出庭作证的质证意见一致；证据5、6、7不属实，且与本案无关联性；证据8只是一部分，不是全部家具款，赵萍与本案无关，不知道本案事实，而且赵萍没有出庭作证，对于赵玲的证言，被告付了8900元是属实的，4月份补开发票属实，19500元的来源是根据原告家里的家具情况向家具店叙述，家具店根据被告的叙述开出的；证据9真实性无异议，和本案没有关联性。
被告为支持自己的诉讼主张，提供了下列材料：
1、短信照片八张。拟证明原告系同性恋，但其仍然和储某甲结婚，欺骗被告的感情，被告不应该返还彩礼。
2、销售订单和收款收据各一张。拟证明被告用原告所给付的彩礼购买了31799元的家电、家具，上述家电、家具现均在原告家。
3、租赁合同、营业执照各一张、照片二份。拟证明原、被告用原告所给付的部分彩礼开了一个美甲店，投资约5万元。
原告及其委托代理人的质证意见为：证据1不合法不真实不具有关联性；证据2中被告提供的家具购置发票是假的，家电买了，但是价格有些贵；证据3租赁合同是储某甲与第三人所签定的，原告没有参与，也并不知情，和本案没有任何关联性。
本院认证意见为：对于出庭作证的证人汤某和夏某的证言，因其与原告存在利害关系，对于其证明中被告认可的部分，本院予以采信；对于被告否认的部分，本院不予认定。对原告所举证据1、2的真实性，被告无异议，本院认定其证明效力；被告对原告所举证据3、4的真实性有异议，认为仅106000元的彩礼是真实的，其他都是虚假的，本院对于被告认可的部分予以采信，对于被告否认的部分，本院不予认定；被告对原告所举证据5、6、7有异议，且这些证据不能证明储某甲有过错，故对证据5、6、7不予认定；对原告所举证据8中家具购置销售订单的真实性，被告无异议，本院认定其证明效力，证人赵萍的证言与原、被告提供的销售订单相一致，本院予以采信；证据9虽然真实，但不能证明手机交给储某甲，本院不予认定。原告对被告所举证据1有异议，且该证据不能证明原告有过错，故对该证据不予认定；原告对被告所举证据2有异议，认为购买家具销售订单是补开的，不真实，本院予以支持，对被告购买的空调、洗衣机、热水器，原告认为价格较高，但无证据证明其虚假，本院认定其证明效力；原告对被告所举证据3有异议，认为租赁合同是储某甲与第三人所签定的，原告没有参与，也并不知情，和本案无关联性，本院予以支持。
经审理查明：原告与储某甲经人介绍相识，2015年腊月初六，原告给储某甲106000元彩礼。2016年2月1日，原、被告到古饶镇淮海家具城购买12800元家具，其中原告付款3900元，被告付款8900元，2月13日，储某甲购买价值12000的空调、洗衣机、热水器各一台。同年2月16日（正月初九），原告与储某甲举行结婚仪式。上述家具和家电均在原告家中。
本院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。在符合法律规定的情形下，一方当事人请求返还按农村习俗给付的彩礼款的，人民法院应当予以支持。本案中陈某与储某甲虽按农村习俗举行了订婚仪式，但其婚约不具有法律效力，不受法律保护。储某甲因此而接受陈某的彩礼款依照我国婚姻法及其司法解释的规定，应当予以返还，故对陈某要求储某甲返还彩礼款的诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于原告要求返还彩礼款146800元的问题，庭审中，储某甲只认可所接受的彩礼款数为106000元，且原告又无充分证据证实所给付的彩礼款数为146800元，故本院对储某甲认可的106000元彩礼款予以确认。对原告主张的其余部分彩礼款和手机、戒指、手链，因缺乏充分证据支持，本院依法不予采信。原告没有充分的证据证明储某乙、张某收到和使用原告的彩礼和手机、戒指、手链，故对原告要求储某乙、张某返还彩礼款和手机、戒指、手链的诉讼请求，依法不予支持。本院根据本案实际，酌情考虑储某甲应返还原告彩礼款106000元的80%，即84800元。储某甲陪送的家具和空调、洗衣机、热水器折抵后，应返还原告彩礼63900元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告储某甲于判决生效后十日内返还给原告陈某彩礼款63900元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，因适用简易程序审理，减半收取1712元，由原告陈某负担722元，被告储某甲负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 郭西凯
二〇一六年六月二十日
书记员 闻 静
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。