wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初5200号
原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司，住所地河南省濮阳市昆吾路南段计划培训中心，统一社会信用代码91410900758397099H。
法定代表人孙文君，该公司经理。
委托代理人孙伦秀，男，1958年7月13日出生，汉族，该公司职工，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人刘自刚，男，1983年10月8日出生，汉族，该公司职工，住濮阳书华龙区。
被告李世闯，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告陈祝维，男，1990年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司诉被告李世闯、陈祝维保证合同纠纷一案中，原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 袁婷婷
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初1079号
原告：中国银行股份有限公司大余支行，住所地：江西省大余县南安镇余东街南安大道12号。
负责人：戴光明，系支行行长。
委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师（特别授权）。
被告：廖宗宇，男，1993年12月14日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，
原告中国银行股份有限公司大余支行与被告廖宗宇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大余支行的委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼，被告廖宗宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约清偿信用卡欠款本息合计人民币77515.32元（截止2017年8月24日，其中本金59692.27元，利息9171.08元，应收费用8651.97元）；2.判令被告承担因信用卡透支在2017年8月25日后产生的利息和应收费用，以欠款77515.32元为基数并按信用卡领用合约的约定计算至本息清偿完毕之日止；3.判令被告承担原告因本案支出的律师费5000元；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月25日在原告处申请办理了长城环球通系列信用卡，卡面简称“赣州住房公积金卡”，卡号为62×××02。同年5月15日，被告依托该信用卡又申请了“直客式”消费分期付款业务，并于同年5月28日获得借款5万元。截至2017年8月24日止，被告因日常消费及“直客式”消费分期付款业务通过该卡累计发生欠款本金、利息和应收费用合计人民币77515.32元（截止2017年8月24日，其中本金59692.27元，利息9171.08元，应收费用8651.97元）。自被告信用卡透支到期未能及时还款以来虽经原告多次催收，无果。为保证银行资金安全，维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告廖宗宇在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告廖宗宇向原告申请办理长城环球通系列信用卡，卡面简称“赣州住房公积金卡”。约定申请人须遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。经原告审核，同意向被告廖宗宇发卡，核定信用额度为20000元，被告持卡陆续消费。同年5月15日，被告廖宗宇依托该信用卡向原告申请《个人综合金融服务“直客式”消费分期付款业务》，申请额度为50000元，分期36期。同年5月28日原告通过特种转账方式，将50000元人民币打入被告廖宗宇储蓄卡账户，用途为装修建材。截止2017年8月24日，被告尚欠原告借款59692.27元，利息9171.08元，应收费用8651.97元，合计人民币77515.32元。
另查明，原告为本案诉讼，于2017年10月10日与江西海春律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师服务费5000元。
本院认为：原告与被告签订的信用卡领用合约以及“直客式”消费分期付款合同均系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。原告依约履行了办卡及放款义务，被告理应依约按期还本付息。现被告未能依约向原告按期偿还借款本息，原告有权宣布合同项下款项全部提前到期。故原告主张被告归还借款本息、应收费用合计77515.32元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2017年8月25日起至法律文书确定的履行日的利息、应收费用的诉讼请求，本院认为有合同的相关约定为据，也符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担原告所支付的律师服务费5000元的诉讼请求，有合同的相关约定为据，且金额亦符合江西省律师收费标准，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉请抗辩的权利，由此可能引起法律上的不利后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖宗宇应在本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大余支行借款本金59692.27元，利息9171.08元，应收费用8651.97元，合计人民币77515.32元。并支付自2017年8月25日起至生效判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息等费用。
被告廖宗宇应在本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大余支行为实现债权所支出的律师费5000元。
案件受理费931.5元（已减半收取），由被告廖宗宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西审赣州市中级人民法院。
审 判 员 王宁胜
二〇一七年十二月六日
代理书记员 邝小玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本院执行标的款账户：
开户行：大余农商银行南门支行
账号：13×××89
账户：大余县人民法院。
汇款时请注明当事人的姓名。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执403号之二
申请执行人：王某，男，1962年生，汉族，住河南省方城县杨楼乡。
被执行人：赵某，男，1987年生，汉族，住河南省伊川县白沙乡。
本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某劳务合同纠纷一案中，申请人王某以与被执行人赵某已达成执行和解协议，且已部分履行为由，于2017年6月22日自愿申请撤销对被执行人赵某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初2137号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年六月二十二日
书记员 李志隆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3016号
原告:布仁巴雅尔，男，1965年6月10日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告:何清泉，男，1959年7月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
委托代理人：焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。
第三人：于秀云，女，1961年12月15日出生，汉族，律师，现住巴林左旗。
原告布仁巴雅尔与被告何清泉、第三人于秀云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告布仁巴雅尔及其委托代理人侯文全、被告何清泉的委托代理人焦万新、第三人于秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，原、被告经原土地使用权人巴林左旗查干哈达苏木后昭嘎查同意，签订了房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于巴林左旗召庙旅游区大门西房屋及一处院落。原告按照约定交纳了购房款150000元，并一直占有、使用、管理着房屋。但是，被告却没有按照约定为原告办理产权变更登记。原告起诉要求依法确认原、被告于2013年2月7日签订的房屋买卖合同合法有效，继续履行；判令被告履行将房屋、土地变更登记到原告名下的义务。
被告辩称，经协商一致，原、被告于2013年2月7日自愿签订了涉案房屋买卖合同，合同对房屋、土地具体位置、土地价格、付款方式等双方的权利、义务进行了明确约定。被告愿意依照合同约定履行合同义务。
第三人辩称，原、被告于2013年2月7日签订的房屋买卖合同是恶意串通的产物，严重侵犯了第三人的利益，请求法庭依法查明事实，根据中华人民共和国合同法第52条之规定，确认原、被告所签订的房屋买卖合同无效,驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：自2007年11月20日开始，第三人于秀云与被告何清泉签订抵押借款合同，并到巴林左旗住建局办理抵押他项权证5次，借款、还款、重新借款5次，由300000元借起，到最后1490000元。2013年5月20日，第三人起诉并诉讼保全被告何清泉位于巴林左旗查干哈达苏木召庙旅游景区房屋院落（房产证号蒙D0522080**）。2013年12月17日巴林左旗人民法院判决被告何清泉给付第三人于秀云借款1490000元及利息298000元。2014年12月18日，巴林左旗人民法院执行局将被告何清泉的房屋院落执行给了第三人于秀云。2015年2月27日，巴林左旗住建局为第三人于秀云办理了房屋所有权证书。2017年6月6日，原告布仁巴雅尔起诉，要求确认其与被告何清泉2013年2月7日签订的房屋买卖合同有效，继续履行，要求被告何清泉履行将房屋及土地变更登记到原告名下的义务。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同不违反法律规定，无法定合同无效情形，为有效合同。但因原、被告涉案的房屋、院落已经经巴林左旗人民法院执行已经执行给了第三人于秀云，并且已经把房屋、院落办理在第三人于秀云名下，原告要求被告继续履行合同，将房屋及土地变更登记到原告名下，因物权已经变更至于秀云名下，该请求已不能实际履行，对该请求本院不予支持。原、被告之间因该合同产生的债权、债务争议应当另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告布仁巴雅尔与被告何清泉签订的房屋买卖合同有效。
二、驳回原告布仁巴雅尔的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王东辉
审判员田仓
人民陪审员贾玉珠
二〇一七年十二月四日
书记员王伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3677号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市支塘镇全顺无纺布厂，住所地在江苏省常熟市支塘镇枫塘村（双桥）。
经营者：陶拥军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龚永岐。
再审申请人常熟市支塘镇全顺无纺布厂（以下简称全顺无纺布厂）因与被申请人龚永岐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终7436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
全顺无纺布厂申请再审称：1.龚永岐在一审诉讼过程中无理滋事，大闹厂区，影响生产经营，并通过威胁证人等非法手段获取证据。2.龚永岐受伤的疑点较多，应对其受伤与工作的因果关系先行鉴定，确定后再按伤害赔偿程序赔偿，而不是推定单位承担过错赔偿责任。
本院经审查认为：龚永岐陈述其于2015年7月20日凌晨上夜班时眼部受伤，次日早晨就医。龚永岐的工作环境中有刺针，龚永岐对伤情的陈述与接诊医生陶建军、工友陆振民的证词、医院的CT报告及司法鉴定意见吻合，足以认定龚永岐系在工作中被断针弹入眼内致伤。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。龚永岐于2014年5月进入全顺无纺布厂工作，已超过法定退休年龄，与全顺无纺布厂形成雇佣关系。龚永岐在工作中受伤，应由雇主全顺无纺布厂承担赔偿责任。全顺无纺布厂提供的证据不足以证明龚永岐在案涉事故中存在重大过失，其赔偿责任不应减轻。二审判决全顺无纺布厂赔偿龚永岐因人身损害造成的损失，并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常熟市支塘镇全顺无纺布厂的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 鑫
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初10188号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南里与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层），统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。
被告：张小平
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告张小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年九月二十日
书记员 闫炳宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4719号
罪犯朱荣林，男，1992年2月12日出生，汉族，出生地贵州省施秉县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年8月5日作出(2014)东三法刑初字第917号刑事判决，以被告人朱荣林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年10月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯朱荣林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）粤02刑更4944号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年3月18日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯朱荣林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱荣林在本次考核期间（2016年6月16日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬3次；2017年8月获得表扬；累计获得4次表扬；余0分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱荣林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱荣林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉06民申41号
再审申请人（原审原告）：王泉霖，男。
委托代理人辛延华。
被申请人（原审被告）：吴昱臣，男。
被申请人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司白山分行
被申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。
再审申请人王泉霖与被申请人吴昱臣、中国建设银行股份有限公司白山分行、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，白山市江源区人民法院作出（2015)江民一初字第835号民事判决，王泉霖不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，2013年7月26日，被申请人建设银行吴昱臣驾驶驾驶本单位车辆在鹤大线行驶至991KM+990M处和同方向再审申请人相刮撞，造成申请人受伤的交通事��。江源区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，被申请人吴昱臣承担事故的主要责任，再审申请人承担次要责任，再审申请人诉讼至人民法院，除后续护理费数额有异议外，其他判决内容均无异议。后续护理费计算数额为323850元（124.08元×21.75天×12个月×20年×50%），申请人认为判决按每月21.75天给付护理费是不正确的，因为护理人员的护理费应按年计算即365天计算，因此，申请人依法申请再审，请求撤销白山市江源区人民法院作出（2015)江民一初字第835号民事判决，后续护理费应予以重新计算，应为452892元（124.08元×365天×20年×50%）。请求撤销原审判决，重新计算再审申请人的后续护理费。
被申请人均未答辩。
审查查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，再审申请人除后续护理费有异议外，其他均无异议。本案后续护理费补偿20年，应当以“年”计算再审申请人的后续护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三款规定：“护理期限应计算至受害人回复生活自理能力时止，受害人因残疾不能回复生活自理能力的，可根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”后续护理费用计算公式为“护理人的收入状况×护理人数×护理期限。”吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿标准的通知》第十五项规定居民服务的年工资为32385元，月工资为2698.75元，日工资为124.08元，后续护理费为32385元×1人×20年÷50%=323850元。原审法院的计算方法为124.08元×12个月×20年÷50%=323850元。原审依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照吉林省高级人民法院《关于2014年度人身损害赔偿标准的通知》作出判决并无不当。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王泉霖的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 赫 林
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初271号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈先炼，男，1998年8月29日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市巴南区，居住地重庆市巴南区。2017年11月21日因本案主动投案，同月28日被取保候审。现居住在家。
辩护人陈启建，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕240号起诉书指控被告人陈先炼犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月28日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员吴海金出庭支持公诉，被告人陈先炼及其辩护人陈启建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈先炼与被害人莫某系重庆市渝中区得意世界“欧美尼”酒吧的同事。2017年10月21日21时许，二人在酒吧因借雨伞的事发生口角。后二人约至酒吧外解决纠纷，陈先炼在酒吧门口坝子持水果刀将莫某胸腹部刺伤，致其体表遗留多处瘢痕，经鉴定属轻伤二级；致其胸部损伤致心包破裂、心脏破裂，经鉴定属重伤二级。案发后，被告人陈先炼于当日到公安机关主动投案，如实供述上述事实，并积极对被害人莫某进行了经济赔偿，取得了莫某的谅解。
另查明，被告人陈先炼在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人陈先炼对此无异议。
上述事实，被告人陈先炼在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料、莫某的病历材料、收条、谅解书，证人冯某、罗某某、马某某、陈某的证言，被害人莫某的陈述，被告人陈先炼的供述，现场勘验检查笔录，视听资料案发现场监控视频，重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见等证据为证，足以认定。被告人陈先炼的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，以陈先炼有自首情节，已赔偿损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚为由，建议对陈先炼判处有期徒刑三年并适用缓刑。
本院认为，被告人陈先炼故意伤害他人身体，致人重伤二级，侵害了公民的生命健康权，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈先炼犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈先炼积极赔偿被害人莫某经济损失，取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人陈先炼具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。对辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈先炼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 姜继禄
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 涛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2918号之一
申请执行人北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人左晖，执行董事。
委托代理人吕洪亮，北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市东城区。
被执行人郝金金，男，汉族，1974年6月10日出生，住北京市海淀区。
被执行人杜少霞，女，汉族，1977年8月7日出生，住北京市海淀区。
北京中融信担保有限公司与郝金金、杜少霞民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京中融信担保有限公司向本院申请执行,要求被执行人郝金金、杜少霞给付人民币共计59.0006万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，二被执行人名下无可供执行的银行存款，本院已依法轮候查封了被执行人郝金金名下位于本市海淀区畅茜园景宜里×号楼×的房产，于2017年11月6日依法登记查封了被执行人郝金金名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人、车辆下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16055号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月十八日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6340号
原告:蔡发勇,男,1968年2月22日生,汉族，住青海省门源回族自治县。
委托代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告:李同卫,男,1974年5月5日生,汉族，住江苏省连云港市东海县。
委托代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。
原告蔡发勇与被告李同卫财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年8月22日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡发勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆赔偿款50000元，并承担自2015年9月18日起至被告实际还款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告系蔡国元父亲，被告于2015年曾借用蔡国元的伊兰特轿车，在借用期间被告驾车在母谷处（地名）发生交通事故，并导致借用车辆应交通事故报废。事故发生后，被告于2015年8月18日书写欠条一份，载明被告自愿在一个月内赔偿车辆损失50000元整，该款支付给蔡发勇。书写欠条后，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李同卫辩称，原告诉求无事实和法律依据，原告无主体资格，因该车主系蔡国元所有，被告并没有借用蔡国元的轿车。所谓的欠条是在违背被告真实意思表示，被原告及其家人强迫写的。原告所述的车辆因交通事故而损坏，根据法律规定应该保险公司负责赔偿，原告应追加保险公司为被告。同时，原告在附带民事诉讼中也就该车辆提起过诉讼，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月21日5时55分，案外人聂东战驾驶豫Ｂ×××××(豫Ｂ×××××)号车，自西向东行驶至连霍高速宝天段1274+200M处，与李同卫驾驶的青Ｃ×××××号车辆、冯克驾驶的豫Ｂ×××××(豫Ｂ×××××)号车相撞，造成青Ｃ×××××号车乘员蔡国元当场死亡，李同卫受伤，青Ｃ×××××号车辆受损报废，聂东战承担事故全部责任。
聂东战因交通肇事被提起公诉，在刑事附带民事诉讼中，蔡国元的近亲属请求聂东战及其他附带民事诉讼被告人赔偿各项损失879220.5元，其中包括青Ｃ×××××号车辆损失70000元，后经调解聂东战及其他附带民事诉讼被告人共同赔偿蔡国元近亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、住宿费、交通及餐饮费合计670210.7元。
2015年8月18日，被告出具一份欠条，内容如下：“欠条兹有李同卫借用蔡国元的小车现代伊兰特在母谷处出事故致报废，特赔偿车辆伍万元（￥：50000元）此款转给蔡发勇欠款人：李同卫3207221974050508782015年8月18日此款一月之内付清。”
被告主张上述欠条是在被告住院期间，原告等人胁迫下，被告违背真实意思出具的欠条，并提供一份住院证明书，证明欠条是在被告住院期间出具的。原告对被告上述抗辩不予认可，住院证明书与本案没有关联性，该欠条是被告在住院多时，治疗稳定和意识清醒的情况下出具的。
原告系蔡国元的父亲，青Ｃ×××××号车辆系蔡国元生前所有，蔡国元和李同卫一同开车从青海前往甘肃，先由蔡国元本人驾驶，后轮换李同卫驾驶蔡国元休息的过程中发生交通事故。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、刑事附带民事调解书、欠条原件、机动车行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，被告向原告方出具欠条，同意赔偿蔡国元的车辆损失，对被告具有约束力，被告抗辩在原告等人胁迫下，违背真实意思出具的欠条，没有提供充足的证据予以证实，本院不予采纳。另外，在交通肇事附带民事诉讼过程中，原告方虽曾主张车损70000元，根据调解协议对方车辆保险公司及其他附带民事诉讼被告人已经赔偿其他相关损失，但是关于涉案车辆损失最终并未受偿，原告作为蔡国元的第一顺序继承人，被告也同意向原告支付车辆损失，综上被告抗辩原告主体不适格，追加交通事故对方车辆保险公司作为被告，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
被告李同卫于本判决生效后十日支付原告蔡发勇车辆损失50000元及逾期利息（逾期利息同期人民银行贷款基准利率，从2015年9月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（简易程序），由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（二）、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10985号
原告：杜小娅，女，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律服务工作者。
被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杜小娅与被告王家东承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜小娅及其委托诉讼代理人张绍礼到庭参加了诉讼，被告王家东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜小娅向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告于2017年6月28日签订的《装修协议》；2.依法判令被告立即返还装修款15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因租赁万盛老街G6栋2号门面房从事餐饮服务业，需装修该门面房。经原、被告协商，于2017年6月28日签订了书面装修协议，签订协议当日原告即支付给被告装修款15000元，并由被告出具书面收条一份。嗣后，该门面房并未实际租赁，致该装修协议因客观原因无法再继续履行。原告庚即告知了被告这一情况，要求终止履行该协议，退还已支付的装修款15000元。经双方协商，原告赔偿了被告前期装修准备的各项损失2000元，被告承诺于2017年8月10日前退还原告已支付的装修款15000元，但被告至今未退还。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释之规定，特诉至法院，请求支持原告诉求。
诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求即依法判令解除原告与被告于2017年6月28日签订的《装修协议》。
被告王家东未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原、被告双方就装修合同未能履行导致的赔偿和退款达成一致意见，该行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告已经将未能实际履行合同产生的损失2000元支付给被告，被告亦应将前期支付的装修款依约退还原告。因此，本院对原告主张被告退还装修款15000元的请求予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王家东于本判决生效后十日内退还原告杜小娅装修款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计88元，由被告王家东负担（原告已预交88元，限被告王家东于本判决生效后十日内一并给付原告杜小娅88元）。
本判决为终审判决。
审判员 何代宝
二〇一七年十二月十二日
书记员 胥 丹
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3768号
原告：文山市某某汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91xxxx2R，住所地：文山市。
法定代表人：李维林，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘天勇，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄某某，男，家住广西田东县。
原告文山市某某汽车运输有限公司与被告黄某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告文山市某某汽车运输有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山市某某汽车运输有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文山市某某汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文山市某某汽车运输有限公司负担。
审判员 赵俊斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨文娟
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执734号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行。
特别授权委托代理人：蒙丽花，女，该公司综合业务主任。
被执行人：杨少学，男，1972年1月9日出生，彝族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行与被执行人杨少学借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0524民初1033号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨少学至今未履行该生效法律文书确定的偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行借款本金50000元及从2013年2月23日至偿付之日止的利息，并负担案件受理费1050元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行于2017年8月3日向本院申请执行。
在执行过程中，1、本院于2017年8月5日向被执行人杨少学送达执行通知书、财产报告令、不得规避执行告知书、廉政监督卡、财产申报表，责令被执行人杨少学立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。
2、本院于2017年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨少学名下的银行存款及车辆信息，未有可供执行的银行存款及车辆信息，对于被执行名下仅有零星存款，对此申请人只要求法院冻结其银行账户，不要求扣划。
3、本院于2017年8月17日在织金县不动产登记局未查询出被执行人杨少学有不动产登记信息。
4、本院于2017年8月23日在织金县房产事业局未查询出被执行人杨少学有房产登记信息。
五、本院于2017年9月7日做出对杨少学拘留十五日的决定，因被执行人杨少学下落不明，已提交公安机关协助查找。
六、本院于2017年9月7将被执行人杨少学纳入全国法院失信被执行人名单，发出限制消费令。
七、本院于2017年11月29日对被执行人杨少学采取执行悬赏公告。
上述执行情况及信息，本院通过面对面告知方式告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行，并要求其提供被执行人杨少学可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人杨少学有可供执行的财产或财产线索，认可本院执行，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人杨少学名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 耿晓峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 峰
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执238号
申请执行人刘松涛，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月2日依据已生效的（2017）黑0128民初87号民事调解书，受理了刘松涛申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：42734元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执238号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 魏振国
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初2506号
原告：袁某某。
委托诉讼代理人：戴颖（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告袁某某与被告杨某某履行协议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人戴颖到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：判今被告立即赔偿原告损失计16万元整。由被告承担诉讼费。事实和理由，2015年11月30日，被告杨某某与沈某发生交通事故，致沈某死亡。2016年2月3日，原告与被告代理人杨建平自愿达成调解协议，约定由被告一次性赔偿原告30万元，其中被告已给付丧葬费3万元，交强险赔付11万元，余款16万元出具欠条一张。原告多次催要，均遭到拒绝。
被告杨某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告袁某某与沈某系夫妻关系。2015年11月30日14时25分左右，在泰兴市××界镇蔡楼村××东十字路口，被告杨某某驾驶苏Ｍ×××××二轮摩托车与沈某驾驶的苏Ｍ×××××二轮摩托车发生交通事故，致沈某死亡，两车受损。泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定双方分别负事故的同等责任。2016年2月3日，杨某某之父杨建平代表杨某某（杨某某在场）与原告袁某某签订了协议书，约定赔偿原告袁某某30万元，所有款项原则上一次性尽快结清（其中已付丧葬费3万元），交强险11万元如保险公司赔付不到位由杨某某赔偿到位）。同时杨建平出具给袁某某16万元欠条。同年6月8日，11万元交强险赔付到位并给付袁某某，余款16万元至今未赔偿。
上述事实有道路交通事认定书、协议书、欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨某某系本案交通事故的肇事者，其父代理其与原告签订的协议书系当事人真实意思的表示，依法成立，合法有效，被告杨某某应当按照约定全面履行自己的义务。本院对原告袁某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告袁某某16万元。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杨某某负担（此款在执行款中优先缴本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3500元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a）。
审判员 周贵龙
二〇一七年六月五日
书记员 黄 凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1994号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈兴文，男，1982年9月24日生，壮族，初中文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告人沈兴文因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被取保候审。2017年12月12日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1993号起诉书指控被告人沈兴文犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人沈兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月14日22时许，被告人沈兴文醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车沿苏州市吴江区松陵镇某某路行驶至XX号路灯处时，与朱某驾驶的重型仓栅式货车发生碰撞，致被告人沈兴文受伤及其车辆受损。
经检测，被告人沈兴文血液中乙醇浓度为100mg/100ml。
归案后，被告人沈兴文如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人沈兴文在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈兴文如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人沈兴文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、顾某、付某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、车辆照片、司法鉴定意见书、鉴定报告、血样提取登记表、抽血管照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、收据、登记卡、说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈兴文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人沈兴文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人沈兴文依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人沈兴文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年1月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱七一
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 平
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4131号
原告：汤佳，男，1988年9月27日出生，汉族，住东海县。
被告：南京德邦物流有限公司东海县水晶城分公司，住所地东海县牛山街道和平西路192号天一居12-192-3。
法定代表人：李建雄，总经理。
委托诉讼代理人：冯丽华、刘剑，该公司职员。
原告汤佳与被告南京德邦物流有限公司东海县水晶城分公司（以下简称东海德邦分公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤佳，被告东海德邦公司的委托诉讼代理人冯丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤佳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失5750，紫晶洞归被告所有，或者被告将紫晶洞归还原告，并赔偿原告损失1900元。事实和理由：2017年6月11日，我使用被告的快递业务向浙江杭州寄送水晶洞摆件一个，业务单号5236460897，由于被告的包装存在问题，导致紫晶洞头部断掉，外包装破损，内包装简陋。紫晶洞到达杭州后，被告在未经收货人当面签收的情况下，直接将紫晶洞倒置放在收件人楼下。后来，该快递业务由被告作为“异常件”退回。此后，在双方协商未果的情况下，被告公司的工作人员直接向原告账户付款100元。
被告东海德邦分公司辩称：我公司与原告之间存在运输合同关系，该合同第九条约定了赔偿方式。原告的索赔金额已经远远超出我公司承运货物的预见范围。我公司愿意按照合同约定，按照运费的5倍赔偿200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告汤佳通过微信向他人销售水晶摆件。2017年6月上旬，位于浙江杭州的案外人孙蒂通过微信付款5850元向原告汤佳购买紫晶洞一个。后原告汤佳以4800元的价格从他人处购得紫晶洞一个，并于2017年6月11日通过被告东海德邦分公司的快递业务向孙蒂发货，运费合计40元，未保价。被告向原告交付的快递存根联背面用加黑字体载明：关于赔偿的约定第1项：寄件人未保价，则对月结客户在对应基础费用的7倍以内，对非月结客户在基础费用的5倍以内赔偿托寄物的实际损失，最高不超过托寄物的实际价值。请寄件人注意，本公司对以下损失不承担赔偿责任：（4）服务过程中发生的一切间接损失（包含但不限于对多托运托寄物的收益、利润、实际用途、特殊商业价值）。此后，因被告在运输过程中保管不当，导致紫晶洞头部断裂。被告将该紫晶洞作为“异常件”退回东海后，与原告协商赔偿事宜未果，被告的工作人员单方向原告的银行账户付款100元作为赔偿。
庭审中，被告同意将紫晶洞退还给原告，并依法赔偿原告的损失。
以上事实，有原告举证的快递查询单、照片、微信付款及聊天记录，被告举证的快递存根联在卷作证。
本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案快递单上关于限制赔偿的条款约定，未区分被告在包装和运输过程中的违约情形及过错程度，即排除原告以实际损失请求赔偿的权利，违反了公平原则。故对被告主张按运费5倍进行赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。由于原告未提供充分证据证明其托运货物的损失数额，综合考虑紫晶洞的购买和销售价格、被告赔偿情况、运费数额及运输货物的风险程度、未保价情形与保价情形的合理差异等因素，本院酌定由被告再次向原告赔偿600元，紫晶洞由原告自行取回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告南京德邦物流有限公司东海县水晶城分公司于本判决生效之日起十日内向原告汤佳赔偿600元。
二、驳回原告汤佳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告汤佳承担20元，由被告南京德邦物流有限公司东海县水晶城分公司承担5元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一七年八月十六日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7365号之二
原告：沈阳中通通达商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路168-4号（1-10-17室）。
法定代表人：彭锋，董事长。
被告：沈阳安泰旅游汽车有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街18号1号楼31楼08室、09室。
法定代表人：王卓，总经理。
被告：融润（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治大道展涛科技大厦C座６０１。
法定代表人：黄志瑞，总经理。
原告沈阳中通通达商贸有限公司与被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司、融润（深圳）融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告沈阳中通通达商贸有限公司诉称，2016年12月8日，原告与中通客车控股股份有限公司签订合同编号为（2016）ZT/D7.2E/299的《客车买卖合同》一份，约定：原告向中通客车控股股份有限公司购买原告客车20辆，除去相应国家补贴款、地方补贴款后总车款为596万元。后原告与被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司于2016年12月16日签订《经销客车买卖合同》，总价款为1280万元，除去相应国家补贴款、地方补贴款680万元及保证金60万元后，剩余车款540万元被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司于提车前通过融资的方式向原告支付。之后，原告与中通客车控股股份有限公司及被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司三方签订《补充协议》两份，分别约定：被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司先行提车，同时被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司承诺将上述540万元购车款于2017年1月25日前支付给原告,逾期承担违约责任；2017年7月31日前，若原告不能将该批车的280万元地方补贴申领到位，被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司则须在2个工作日内另支付原告车款140万元。被告融润（深圳）融资租赁有限公司出具证明函承诺为540万的车款项承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按照合同及协议约定向被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司交付20台车辆，但被告一直未按合同及协议约定的时间、金额向原告支付购车款，两被告的行为已经构成了违约。
故请求法院判令：一、判令被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司立即偿还原告购车款580万元并支付违约金暂定1万元；二、判令被告融润（深圳）融资租赁有限公司对540万元的购车款承担共同还款责任；
三、本案的诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。
被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告沈阳中通通达商贸有限公司与被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司签订的《经销客车买卖合同》中约定，“发生争议，任何一方均可向乙方（沈阳中通通达商贸有限公司）所在地人民法院提起诉讼”，且在双方当事人所在地（均在沈阳市）的法院审理，有利于双方便捷地参加诉讼，故应该由原告沈阳中通通达商贸有限公司所在地即辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖。2、沈阳安泰旅游汽车有限责任公司与沈阳中通通达商贸有限公司、中通客车控股股份有限公司签订的《补充协议》未生效，其约定管辖权的变更不发生法律效力。协议中约定“本协议自三方签字盖章且由沈阳安泰旅游汽车有限责任公司办理融资的融资公司对540万元融资款出具相关证明函后生效”，同时约定“争议案件管辖在中通客车控股股份有限公司所在地”。但是，该《补充协议》因没得到融资函而不具备生效条件，其中约定的管辖规定也不具有法律效力。因此，山东聊城东昌府区法院对本案没有管辖权。3、中通客车控股股份有限公司不是本案原告，没有诉权，且因《补充协议》不生效，其与本案没有利害关系，故其住所地法院对本案没有管辖权。因此，被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司请求法院裁定将本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为买卖合同纠纷，当事人先后签订了《客车买卖合同》、《经销客车买卖合同》、三方《补充协议》、四方《补充协议》，均是基于同一事实陆续签订。沈阳昕新能源客运有限公司与沈阳中通通达商贸有限公司、沈阳安泰旅游汽车有限责任公司与中通客车控股股份有限公司四方签订的《补充协议》中约定“发生争议提交甲方所在地人民法院诉讼”。甲方即中通客车控股股份有限公司，其住所地隶属于东昌府区人民法院管辖范围。《补充协议》是否生效属于实体审理问题，不是管辖权异议案件的审查范围，且双方对管辖的约定符合上述法律规定，是有效的。因此，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一八年一月十六日
书记员 李 颖
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0118民初3392号
原告：赵文军，男，1968年7月15日生，汉族，农民。
被告：胡站房，男，1966年4月1日生，汉族，农民.
原告赵文军与被告胡站房民间借贷纠纷一案，本院2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文军到庭参加诉讼，被告胡站房经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款210000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因承包修路工程急需资金，于2015年6月11日借取原告现金210000元并向原告出具借条，承诺借期两个月。逾期，被告借故推诿未还。原告索款无果，故提起本次诉讼。
被告胡站房缺席，亦无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明被告借款事实，向本院提交被告出具的借条原件及原告转款凭条。被告缺席未到庭，视为其放弃质证。本院对原告证据的效力予以确认���在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月11日，被告借取原告现金210000元并向原告出具借据。借据载明：“借条今借到赵文军现金贰拾壹万元整（210000元）2015年8月10日前还清。借款人:胡站房（610125198X）13659X1303290X信合62250601110X胡站房”。逾期，被告因故未偿还借款。原告索款未果，遂持诉称理由提起本次诉讼。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告借取原告款项并向原告出具借据，该借款事实有被告所书借据书证原件及原告转款凭条在卷，该事实清楚，依法予以认定。现原告持据要求被告偿还借款，该请求于法有据，应予支���。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡站房于本判决生效后15日内偿还原告赵文军借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，公告费560元，诉讼费共计5010元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ��杜讲和
审 判 员 阙 宏 志
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邱 世 玲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执3074号
申请执行人宜兴市德胜印铁制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇楼新桥村，统一社会信用代码：913202827149296209。
法定代表人：钟德胜，该公司经理。
被执行人湖北乾兴化工有限公司，住所地湖北省宜城市经济开发区宋玉四路，统一社会信用代码：9142068477759723X2。
本院在执行宜兴市德胜印铁制罐有限公司(以下简称德胜公司)与湖北乾兴化工有限公司(以下简称乾兴公司)加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初12004号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月4日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年7月4日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明其名下无可供执行财产。
4、本院于2017年7月5日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明其名下无可供执行财产。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月22日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 俞博文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执2928号
申请执行人李某1，男。
被执行人李某2，女。
申请执行人李某1与被执行人李某2民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院出具的编号为（2015）西民初字第1605号民事判决书已经发生法律效力，要求李某2偿还李某1相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李某2的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人李某2应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李某2应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李某2应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一七年十月十八日
书记员 王鑫涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初5618号
原告：郑哲楷。
委托代理人：秦成立，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被告：武会枓。
委托代理人：王莉莉，系丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
原告郑哲楷与被告武会枓买卖合同纠纷一案中，本院受理后，由审判长刘倩担任审判长，与审判员李炳玲、人民陪审员蒋国忠组成合议庭进行审理。原告委托代理人秦成立到庭参加诉讼，被告委托代理人王莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还货款本金114220元，并按同期贷款利率支付自起诉之日至实际还清之日的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：被告从事装饰装修行业，因装修项目需要于2014年9月份到沈阳市大东区陶瓷大世界，分四次到原告处购买了恒洁牌卫浴产品，交货方式为自提，货物总价217847元。2014年11月份被告向原告支付了部分货款10万元，后又向原告给付了一张中国银行额度84000元的转账支票（流水号01890509）告知该支票里面暂时没钱，等有钱了通知原告再去银行存上，但直至起诉之日该支票仍然没有足够的额度，空头支票一张。2015年6月1日，经双方核算（除部分退货3627元）被告仍欠原告货款114220元，被告向原告出具《欠条》一张确认欠货款的事实，并承诺尽快还款，原告多次向被告催要货款，被告避而不见电话不接，无奈只好诉至贵院。根据《合同法》第159条规定及《民事诉讼法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称：原告诉请没有事实依据，原、被告之间买卖总价款为217847元，但被告货款已经全部支付，被告保留向原告索要发票的权利。原、被告签订的是对账单，并不是一份欠条，因为双方对货款的数额及交易的事实经过进行了记载，上面写的是被告还（huan二声）货款，也就是说被告将所有货款全部结算完毕。写上面写明有支票在原告处，要求原告返还。如果是欠据的话，按照常规欠据只需要欠款人自己书写，不需要债权人签名。故要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系沈阳市大东区陶瓷大世界商户，2014年9月，被告至原告处购买位于产品，双方未签订书面买卖合同，口头约定原告根据被告要求提供货物、被告自提并同时支付货款。2015年6月1日，经双方对账，原告向被告交付货物价值共计217847元，被告已支付货款10万元，退货价值3627元，还欠货款114220元，并载明在原告处有支票8.4万元一张。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的销售单据（出示原件，复印件入卷）、转账支票（出示原件，复印件入卷）、证人证言、欠条，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律拘束力。原告已向被告交付货物，被告应按约定支付货款。原、被告双方虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，已构成违约，应承担相应民事责任。现原告主张被告支付货款及自起诉之日的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称已还清全部货款但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告武会枓于本判决生效后十日内支付原告郑哲楷货款114220元；
二、被告武会枓于本判决生效后十日内支付原告郑哲楷逾期利息（以本金114220元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止）
案件受理费2584元，保全费1091元，由被告武会枓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 宁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4202号之一
申请执行人北京九普恒业文化传播有限公司，住所地北京市丰台区蒲安东里9号楼一层192号。
被执行人于兵，女，1957年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人中华天福老龄产业开发总公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号。
法定代表人张兴旺，总经理。
北京九普恒业文化传播有限公司与于兵、中华天福老龄产业开发总公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年2月24日作出的（2016）京0101民初2332号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月14日申请执行人向本��申请执行，要求被执行人偿还2627600元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日查封了被执行人于兵名下车牌号为×××、×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人于兵、中华天福老龄产业开发总公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人于兵、中华天福老龄产业开发总公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2332号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初192号
原告：翁彩。
被告：钱良勇。
原告翁彩胜与钱良勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理，因被告下落不明，依法适用普通程序，由审判员王成担任审判长，代理审判员郑延文、人民陪审员孙肖昌组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告翁彩胜到庭参加诉讼，被告钱良勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告翁彩胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱良勇归还原告翁彩胜借款本金40000元及利息68400元，之后利息自2016年12月2日起至实际还清之日止按月利率3%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年3月1日，被告钱良勇以资金紧张为由向原告借款40000元，约定月利率为3%，被告出具借条一张给原告，原告多次向被告催索，归还本金及利息，但被告均以没钱为由拒不归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明借款关系成立的事实，被告钱良勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。
经审查，本院认定事实如下：2011年3月1日，被告钱良勇以资金紧张为由，向原告翁彩胜借款人民币40000元，约定月利率为3%。现因被告钱良勇拒不还款，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告翁彩胜将资金出借给被告钱良勇，被告未能依约足额归还借款，于法有悖。原告提供的借据在还款期限及借款时间2处存在多次涂改迹象，故本院认定该笔借款未约定还款期限；双方约定的借款月利率3%超过法定范围，故本院仅支持合法范围内的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告钱良勇于本判决生效之日起十日内归还原告翁彩胜借款本金40000元，并支付自2017年1月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，公告费650元，共计3118元，由被告钱良勇负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 成
代理审判员 郑延文
人民陪审员 孙肖昌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 曹 振
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋1021民初97号
原告：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县.
被告：芦金瓜，男，1970年9月20日出生，汉族，住曲沃县.
被告：田明燕，女，1971年7月5日出生，汉族，住曲沃县.
被告：易秀奎，男，1970年7月5日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王月能，女，1973年4月28日出生，汉族，住曲沃县.
原告吴将与被告芦金瓜、田明燕、易秀奎、王月能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴将到庭参加了诉讼。被告芦金瓜、田明燕、易秀奎、王月能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴将诉称：被告芦金瓜、田明燕系夫妻关系。2016年12月6日，被告芦金瓜、田明燕向原告借款40000元，并出具了借据、收条和借款合同，约定月息2分，借款期限为6个月，并由被告易秀奎、王月能作为连带担保人。借款后，被告仅支付了3个月的利息，原告多次索要无果。现起诉要求被告芦金瓜、田明燕偿还原告借款40000元及利息；要求被告易秀奎、王月能承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费。
被告芦金瓜、田明燕未作答辩。
被告易秀奎、王月能未作答辩。
经审理查明：2016年12月6日，被告芦金瓜、田明燕向原告吴将借款40000元，并向原告出具了借据，借据载明：”借条借款人：芦金瓜，身份证号：×××，借款人：田明燕，身份证号：×××，今向出借人吴将借到现金人民币肆万元整（40000元），月利息2%。借款人：芦金瓜、田明燕2016年12月6日”。同日，被告芦金瓜、田明燕向原告出具了收条一份，收据载明：”收条今收到吴将现金人民币肆万元整（40000元）收款人：芦金瓜、田明燕2016年12月6日”。同日，原、被告之间签订了借款合同，双方约定：”甲方（借款人）芦金瓜、田明燕向乙方（出借人）吴将借款肆万元（小写40000元），月息为2分，还款日期：2017年6月6日。甲方：芦金瓜、田明燕：乙方：吴将2016年12月6日”。
被告易秀奎、王月能为该笔借款提供担保，担保借款合同载明：”担保借款合同兹有借款人：芦金瓜，身份证号×××，共同借款人：田明燕，身份证号×××，...向贷出者吴将借款，借款金额为：人民币大写肆万元整，小写40000元整。借款月利率为2%，借款期限自2016年12月6日起至2017年6月6日止。担保人：易秀奎，身份证号：×××；共同担保人：王月能，身份证号：×××；决定为借款人芦金瓜，共同借款人田明燕就此笔借款提供担保保证，并提供如下担保保证：一、担保的范围：保证人为借款方提供保证担保的范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用;二、担保方式：保证人提供的保证方式为连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保；...三、担保期间：保证期间为主债务履行期届满之日起二年；...担保人：易秀奎共同担保人：王月能2016年12月6日”。
上述借据、收据、借款合同、担保借款合同中”芦金瓜、田明燕、易秀奎、王月能”的签名均为被告芦金瓜、田明燕、易秀奎、王月能本人所签字，有原告提供的四被告签名时的照片为证。
借款后，被告偿还原告利息至2017年3月6日止，未偿还本金。
本院认为，被告芦金瓜、田明燕向原告借款，并出具借据，原、被告双方之间形成民间借贷关系，故被告芦金瓜、田明燕应向原告偿还借款40000元。原告和被告约定的年利率为24%，未超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。被告易秀奎、王月能提供的担保为连带责任保证，故被告易秀奎、王月能应对上述借款及利息承担连带担保责任。被告芦金瓜、田明燕、易秀奎、王月能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告芦金瓜、田明燕偿还原告吴将40000元及利息（利息从2017年3月7日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告易秀奎、王月能对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费468元，由被告芦金瓜、田明燕、易秀奎、王月能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李慧
二Ο一八年三月十六日
书记员孙洁
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执571号
申请执行人朱丽娜，女。
被执行人朱业春，男。
被执行人李艳，女详。
本院在执行朱丽娜与朱业春、李艳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有一房产经拍卖、抵债后，剩余一房产仍在他案保全之中，目前暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 修 冬
审判员 张德智
审判员 刘同江
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更770号
罪犯董正波，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省原即墨市人民法院于2012年2月14日作出（2011）即刑初字第589号刑事判决，认定被告人董正波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币31000元（未缴纳），不得假释。2015年2月减刑一年二个月；2016年8月减刑一年。现已执行刑期七年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯董正波减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王路，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、张伟吉出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯董正波的悔改表现，有罪犯董正波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯董正波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯董正波减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月8日起至2026年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执7697号
被执行人薛宽，男，1990年8月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
薛宽容留他人吸毒罪一案，根据本院作出的（2017）苏0581刑初1221号刑事判决：薛宽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本案于2017年8月28日立案执行，申请执行标的2000元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2017）苏0581刑初1221号刑事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 万雨龙
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初555号
原告兰树祥，男，汉族，1949年5月8日出生，居民，住灌云县。
被告顾青，男，汉族，1969年5月8日出生，居民，住灌云县。
被告任中香，女，汉族，1969年5月8日出生，居民，灌云县。
原告兰树祥与被告顾青、任中香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰树祥到庭参加诉讼，被告顾青、任中香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰树祥向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令归还借款本金372000元及逾期利息（以60000元为本金按月息2分标准自2014年4月10日计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系村里一般认识关系，两被告（系夫妻关系）于2014年4月2日因工程建设需要，分三次累计向原告借款共计人民币372000元，其中2014年4月10日借款60000元，约定了相应利息。后经原告多次催要，被告至今没有给付借款及相应利息。
被告顾青、任中香未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法举证身份证复印件1份、借条3张。被告顾青、任中香经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。对原告举证，本院予以记录并在卷佐证。本院对案件事实依法认定如下：两被告系夫妻关系。2014年4月2日，被告顾青向原告借款40000元，并出具借条，未约定还款期限及利息；2014年4月10日，被告顾青向原告借款60000元，并出具借条，未约定还款期限，约定利息为月息2.5分，原告在庭审中要求利息按月息2分计算至实际支付之日；2015年4月20日，被告顾青、任中香向原告借款272000元（其中包含前两笔借款的利息，即以100000元为本金，按月息2分计算了1年的利息），两被告出具了借条，未约定还款期限及利息。三笔借款共计人民币372000元，该借款经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的除外。本案中，原告兰树祥与两被告之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。两被告系夫妻关系，2014年4月2日、2014年4月10日这两笔共计100000元的借款虽然是被告顾青个人名义向原告所借，但被告任中香未到庭，亦未提供证据证明该债务是顾青个人债务，未提供证据证明其夫妻之间有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，故该债务依法应当按照夫妻共同债务处理。两被告向原告借款共计372000元未还，两被告应当承担返还借款的义务，原告要求两被告返还借款372000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。
关于利息，原、被告对2014年4月10日的60000元借款在借条上约定利息为月息2.5分，原告在庭审中要求按月息2分（即年利率24%）计算，且原告在庭审中陈述与被告已结算1年的利息包含在272000元的借款之内，因此对原告要求被告支付利息的时间应从2015年4月10日起计算至实际给付之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告顾青、任中香于本判决生效后十日内向原告兰树祥偿还借款人民币372000元及利息（以60000元为本金，按照年利24%从2015年4月10日起计算至本判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费7480元（已减半收取），公告费600元，均由被告顾青、任中香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7480元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 黄海红
代理审判员 孙海峰
人民陪审员 贺守能
二〇一七年六月六日
书 记 员 任晓娴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执1164号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局。
法定代表人赵延军，男。
被执行人索颜美容院（业主杨杰）。
本院执行宝清县住房和城乡建设局与索颜美容院行政非诉执行一案，在执行过程中，申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2017年12月13日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523行审204号行政裁定书确定的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 修冬
二〇一七年十二月十四日
书记员 白浩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7260号之一
申请执行人王宝顺，男，1961年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人李建忠，男，1961年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人朱之强，男，1943年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
王宝顺诉李建忠、朱之强民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李建忠给付7.2万元及利息、被执行人朱之强对上述债务承担连带保证责任。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人李建忠名下无银行存款可供执行、无房产及车辆登记信息；被执行人朱之强名下无房产及车辆登记信息、现已扣划被执行人朱之强名下存款共计人民币18755.19元（含执行费182元），因申请执行人经本院多次传唤未到庭领取，故该笔案款现依法提存。经采取上述执行措施，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1316号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
审 判 员 陈利梅
审 判 员 王相杰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执1135号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局。
法定代表人赵延军，男。
被执行人薄利多食杂店。
本院执行宝清县住房和城乡建设局与薄利多食杂店行政非诉执行一案，在执行过程中，申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2017年12月13日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523行审187号行政裁定书确定的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 修冬
二〇一七年十二月十四日
书记员 白浩
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执538号
被执行人：刘长江,男性,1976年3月9日出生,住盐亭县云溪镇。
盐亭县人民法院与刘长江罚金一案，本院依据已经发生法律效力的盐亭县人民法院生效的(2016)川0723刑初64号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币2000元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的财产进行了查询，被执行人无可供执行的银行存款，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 马壮国
审判员 何 刚
二〇一七年九月八日
书记员 顾 晋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民辖终298号
上诉人（原审被告）：常州大永配线电子有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市武进区横山桥镇省庄村老东方路68号。
法定代表人：黄镐仁。
诉人（原审原告）：株式会社东亚Ｓ＆Ｔ（ＤＯＮＧ-ＡＳ＆ＴＣＯ，ＬＴＤ），住所地大韩民国京畿道龙仁市器兴区农书路22号路8，Ａ栋2楼（古梅洞）。法
法定代表人：梁恩植，该公司代表理事。
委托诉讼代理人：权钟军、金红莲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人常州大永配线电子有限公司因与被上诉人株式会社东亚S&T;国际货物买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民初106号民事裁定书，向本院提起上诉。
常州大永配线电子有限公司上诉称，本案并非重大涉外案件，不属于法律规定的中级人民法院一审受理的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。常州大永配线电子有限公司的住所地在常州市××区××桥镇省××东方路××号，因此本案应由常州经济开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至常州经济开发区人民法院审理。
株式会社东亚S&T;未提交答辩意见。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告株式会社东亚S&T;系在韩国登记注册的外国企业，故本案为涉外案件。本案被告常州大永配线电子有限公司的住所地位于江苏省常州市武进区，但江苏省常州市武进区人民法院不具有涉外商事案件管辖权。由于常州大永配线电子有限公司住所地在常州市中级人民法院辖区内，故一审法院依法对该案享有管辖权，常州大永配线电子有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币100元，由常州大永配线电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱亚男
审判员 王天红
审判员 陈 亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 蕾
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民特15号
申请人:徐平,女,1948年4月6日出生,汉族，住东海县。
被申请人:毛庆雨,男,1952年3月10日出生,汉族，住东海县。
申请人徐平要求宣告被申请人毛庆雨为无民事行为能力人一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员侯书宇于2017年8月16日公开开庭进行了审理，申请人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人徐平诉称：申请人徐平与被申请人毛庆雨系夫妻关系，现因被申请人毛庆雨患脑梗、偏瘫，不能行走说话，神志不清，无民事行为能力，故向人民法院申请认定被申请人毛庆雨为无民事行为能力人，并依法指定申请人徐平为被申请人毛庆雨的监护人，照料其生活。
经审理查明，被申请人毛庆雨，男,1952年3月10日出生,居民身份证号码，汉族，住东海县。现与申请人徐平共同生活。申请人徐平系被申请人毛庆雨的妻子。2017年9月13日经连云港正达司法鉴定中心出具连正达司鉴中心[2017]精鉴字第417号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人毛庆雨患有重度痴呆、人格改变，无民事行为能力。
上述事实，由连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、结婚证，申请人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，申请人徐平系被申请人毛庆雨妻子，依法向本院申请认定被申请人毛庆雨为无民事行为能力，其主体适格，本院予以确认。被申请人毛庆雨经连云港正达司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，本院认为，被申请人毛庆雨的现状符合法律关于认定公民无民事行为能力的法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、认定毛庆雨为无民事行为能力人。
二、指定申请人于徐平为被申请人毛庆雨的法定监护人。
案件受理费100元，由申请人于徐平承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 侯书宇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙 瑞
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0513民初806号
原告：马湖北，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区,
委托诉讼代理人：钟学庆，广东练江律师事务所律师。
被告：马连城，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
被告：吴琴娥，女，汉族，住址北京市丰台区，
原告马湖北与被告马连城、吴琴娥合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟学庆到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同付还原告借款3000000元及利息（从2015年9月1日起计至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2.判决两被告支付原告违约金300000元；3.诉讼费由两被告承担。
事实与理由：两被告是夫妻关系，婚后分别于1986年及1993年生育儿子马烨明和女儿马烨香。多年来，原告与被告马连城双方合伙经营煤生意，至2015年8月31日拆伙，经结算，被告马连城结欠原告3000000元，因被告马连城资金周转需要一时难以付清，该款双方口头约定转为向原告借款。2016年6月15日书面进一步确认该合伙款转为借款，并就还款有关事宜做了约定，按照书面约定，该款分二期，分别于2016年10月1日前付还部分本息、2017年5月31日前还清全部本息。同时还约定未按时足额付还，则原告有权要求被告马连城一次性付还拖欠原告的借款以及支付借款总额10%的违约金。但被告马连城现分文未付，严重侵犯原告的合法权益。
两被告均没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：身份证、户籍证明、常登表索引、还款协议书，能够相互佐证，可作为认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告（甲方、债权人）与被告马连城（乙方、债务人）签订一份还款协议，主要内容：2015年8月31日，甲、乙确认双方曾合伙做生意，拆伙后乙方仍结欠甲方3000000元，该款作为乙方拖欠甲方的借款。该款本息于2016年10月1日前、2017年5月31日前分二期还清，若乙方未能按约定时间足额付还甲方本息，则甲方有权要求乙方一次性全部付还拖欠甲方的借款本息，并按借款总额的10%支付违约金。
另查明，被告马连城、吴琴娥是夫妻关系。
本院认为，本案是因原告与被告马连城合伙做生意而产生的纠纷，因此，本案的案由应定为合伙协议纠纷。
原告与被告马连城签订还款协议，但被告马连城没有按约定的期限付还原告欠款，应承担违约责任，偿还拖欠原告的款项及逾期还款利息和违约金。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案欠款发生在被告马连城和吴琴娥夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告马连城和吴琴娥应共同偿还。
两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马连城和吴琴娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马湖北3000000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2015年9月1日起计至款项还清之日止）和违约金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，公告费1300元，共34500元，由被告马连城和吴琴娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 吕德金
审判员 钟志浩
二〇一七年十一月十日
书记员 洪琪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1123民初2576号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清东路，统一社会信用代码：91361123861579309T。
负责人吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系中国建设银行股份有限公司玉山支行员工，家住江西省玉山县。
被告：杨光伟，女，汉族，1979年8月26日出生，住江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告杨光伟信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
本案受理费776.90元，减半收取388.45元，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行自愿负担。
审判员 徐文乐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱金陵
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1726民初900号
原告：邱某某，男，1974年2月18日出生，汉族，住泌阳县。
被告：李某某，男，1975年5月6日，汉族，住泌阳县。
原告邱某某以李某某为被告向本院起诉，要求判令被告偿还原告货款15000元，但原告不能提供被告李某某的准确送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告李某某的送达地址，致使本案无法通知被告李某某应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告李某某住“泌阳县官庄镇铁王村委后李园村”。经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到李某某；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一八年二月二十八日
书记员 焦明建
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8432号
申请执行人马晨，男，一九七九年九月二十八日出生，公民身份号码：×××。
被执行人郗胜利，男，一九七八年五月十五日出生，公民身份号码：×××。
申请执行人马晨与被执行人郗胜利公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字第00637号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：1、本金人民币（大写）贰佰贰拾万元整借款(￥2，200，000.00元)；2、逾期利息：自二〇一六年二月二十四日至执行完毕之日止，利息按同期银行贷款利息的四倍计算；违约金：自二〇一六年二月二十四日至执行完毕之日止，按照每日剩余借款本金的万分之五计算；利息和违约金总计不得超过年利率24%；3、实现债权所产生的其他相关费用。权利人马晨于2017年8月30日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人郗胜利未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人郗胜利名下的位于北京市丰台区大成里春园5号楼13层1304号房屋。本院依法将被执行人郗胜利纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人郗胜利名下无车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人郗胜利无可供执行财产，申请执行人马晨亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人郗胜利无可供执行的财产，申请执行人马晨未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执8432号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 丁千里
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1712号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，组织机构代码60824699-X。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人张骥，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市恒意化纤有限公司,住所地常熟市东张工业园区，组织机构代码74734578-7。
法定代表人陈建云。
被执行人陈建云，男，1963年08月17日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟恒通针织印染有限公司，住所地常熟市兴隆镇私营经济城，组织机构代码71320981-6。
法定代表人陈建云。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与常熟市恒意化纤有限公司、陈建云、常熟恒通针织印染有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初876号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：常熟市恒意化纤有限公司、陈建云、常熟恒通针织印染有限公司支付中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金利息、罚息、复利等计人民币70305430.13元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，除扣划部分款项外未发现被执行人有可供执行的银行存款；经查询：对被执行人常熟市恒意化纤有限公司抵押的位于常熟市碧溪镇东江路9号的土地使用权和1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房屋及常熟市恒意化纤有限公司抵押的编号为32100620140003718、32100620140003859的《最高额抵押合同》项下机器设备等财产{详见苏政通房估字（2017）第0461号房地产估价报告和苏东华评报字（2017）第227号资产评估报告书及补充说明}，在本院（2017）苏0581执1715号案件中进行处置，尚需时日；经查询：被执行人常熟市恒意化纤有限公司名下的车辆因未实际扣押，暂无法处置，也未发现有被执行人陈建云的车辆登记信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现已强制执行到位1675237.88元、收取执行费137705元，尚未执行到位标的为人民币68630192.25元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初876号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十二月七日
书记员 张一斐
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初9200号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南里与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层），统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：汤林泉
被告：张珍雲
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告汤林泉、张珍雲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年九月六日
书记员 闫炳宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0302刑初530号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈海英，女，1978年3月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住本区。2015年8月6日因吸毒被贵州省湄潭县公安局行政拘留十五日，同年8月12日被强制隔离戒毒二年；2016年1月19日因犯贩卖毒品罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年5月19日刑满释放；2017年3月16日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2017年3月31日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人陈海英犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年3月16日15时许，公安机关在本区白沙路X号X单元楼梯间将非法持有毒品的被告人陈海英查获，并当场从其裤包内搜出其藏匿的毒品海洛因二包，后又在陈海英交代下到其家中查获黑色盒子内的甲基苯丙胺晶体（冰毒）三包及甲基苯丙胺片剂（56颗，俗称“小红米”）一包、透明玻璃瓶封装的甲基苯丙胺晶体若干、隐形眼镜盒分装的甲基苯丙胺晶体若干及甲基苯丙胺片剂三颗、蓝色盒子内装的海洛因二包、未封口包装袋内的海洛因若干。经称量、鉴定，查获的毒品净重共计31.58克，从中均检出甲基苯丙胺成分或海洛因成分。
被告人陈海英被抓获后，检举并提供重要线索，从而使公安机关得以侦破孙云乐贩卖毒品海洛因4139.7克一案。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人供述，证人证言，公安机关搜查、提取、扣押毒品的清单，毒品称量笔录、物证鉴定意见，被告人陈海英对隐藏毒品地点等进行指认的笔录和照片等。公诉机关认为被告人陈海英系累犯和毒品再犯,依法应从重处罚,但鉴于其到案后能如实供述犯罪事实,可依法从轻处罚，检举他人犯罪事实并经查证属实，有重大立功表现，具有法定减轻或免除处罚情节。建议以犯非法持有毒品罪在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内对被告人陈海英判处刑罚。
经审理查明，被告人陈海英对公诉机关指控罪名、事实、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈海英犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陈海英曾经犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯,依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,又检举他人重大犯罪事实并经查证属实，有重大立功表现，根据其犯罪情节，依法对其从轻处罚。公诉机关关于被告人陈海英系累犯和毒品再犯,依法应从重处罚,检举他人重大犯罪事实并经查证属实，有重大立功表现,建议在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内对被告人陈海英判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈海英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年11月30日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年八月十五日
书记员 时玲玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初6053号
原告贾正，男，1955年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路1号。
法定代表人丁国兴，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王飞洪、王鑫达，系公司员工。
本院于2017年5月25日立案受理了原告贾正诉被告绍兴银行股份有限公司合同纠纷一案。原告贾正于2017年7月31日向本院申请撤回对被告绍兴银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告贾正提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾正撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告贾正负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 严莺飞