广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（（2016）粤0402民初5959号
原告：李某1，女，壮族，2012年6月15日出生，住址：广东省中山市，
法定代理人：李某2，男，汉族，1978年6月1日出生，住址：河南省临颍县，系原告父亲。
法定代理人：黄某，女，壮族，1981年11月22日出生，住址：广西忻城县，系原告母亲。
委托诉讼代理人：吴晓琳，广东格林律师事务所律师。
被告：珠海市妇幼保健院，住所地：珠海市香洲柠溪大道***号。
法定代表人：吕简承，院长。
委托诉讼代理人：刘晶，广东瀛凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温晟姝，系该医院员工。
原告李某1与被告珠海市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、黄某及原告的委托诉讼代理人吴晓琳，被告的委托代理人刘晶、温晟姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求，要求被告向原告赔偿下列1-8项诉讼请求相应各项金额的20%：1.判令被告支付原告因黄某孕检无效导致李某1脑部肿瘤未检出却因此付出的治疗费用3000元；2.判令被告支付原告因李某1患脑部肿瘤在珠海市人民医院及南方医院的治疗费用47000元；3.判令被告支付原告因李某1患脑部肿瘤而治疗过程中原告父母的误工费11300元（孕检时3000元+南方医院时6300元+珠海市人民医院时1500元+广州市妇女儿童医疗中心时500元）；4.判令被告支付原告因李某1患脑部肿瘤而治疗过程中原告的营养费用2800元（南方医院时2100元+珠海市人民医院时500元+广州市妇女儿童医疗中心时200元）；5.判令被告支付原告因李某1患脑部肿瘤而治疗过程中原告父母亲交通费用10000元；6.判令被告支付原告因李某1患脑部肿瘤而治疗过程中原告父母亲食宿费用4110元（珠海市人民医院时750元+南方医院时3150元+广州市妇女儿童医疗中心时200元）；7.判令被告支付原告因李某1患脑部肿瘤而导致的残疾赔偿金66468元（计算方法：33234元*20*10%=66468元；2015年度珠海市城镇居民人均可支配收入33234元）；8.判令被告支付原告因李某1患脑部肿瘤索赔精神损害赔偿金60000元；9.本案诉讼费用由被告承担。一审辩论终结前，原告当庭撤回残疾赔偿金的诉讼请求。
原告李某1主张的事实和理由如下：
一、黄某诊疗经过及李某1医疗损害经过。
2012年1月18日原告母亲黄某在被告首次登记孕检，但是被告却没有尽到义务，没有对黄某孕妇的医疗安全隐患予以诊疗，即没有发现胎儿脑部肿瘤。2012年4月23日，被告行超声检查，却仍旧没有发现胎儿脑部肿瘤。2012年5月8日，被告行B超检查，却仍旧没有发现胎儿脑部肿瘤。2012年5月23日，距离胎儿出生只有23天，被告行B超，却仍然没有检查出原告李某1脑部肿瘤。被告的行为给原告及其父母亲造成医疗损害。2012年6月13日，距离胎儿出生只有两三天，却仍然没有检查出原告李某1脑部肿瘤，给原告及其父母亲造成医疗损害。
二、原告到外院诊疗，发现了胎儿和婴儿脑部肿瘤，证实了被告医疗过错行为，给原告造成了医疗损害结果。
(一)珠海市人民医院检查出胎儿脑部肿瘤。
2012年6月15日14:51,黄某到珠海市人民医院待产。出院诊断之主要诊断：足月产成熟一女婴。2012年6月15日，珠海市人民医院给黄某做超声检查，“超声提示……胎儿颅内异常回声，性质待定：未排除占位××变或其它；请结合临床，建议进一步检查。”后来，证明这是脑部肿瘤。被告多次孕检，竟然未能影像检查出，给原告父母、原告造成医疗损害。2012年6月16日，珠海市人民医院给黄某做CT检查，“诊断意见：左侧枕顶叶颅内占位，考虑肿瘤××变可能，建议结合临床进一步检查。左顶叶、侧脑室及蛛网膜下腔少许积血。”后来，证明这是脑部肿瘤。被告多次孕检，竟然未能影像检查出，给原告父母、原告造成医疗损害。
(二）南方医院进一步检查出，婴儿李某1患有脑部肿瘤。
(1)南方医院的病案首页之“入院诊断：左侧脑室内占位××变”，其“出院诊断主要诊断：左侧脑室内占位××变：脉络从乳头状其他诊断:轻度肝功能异常”。
(2)南方医院的出院小结“入院诊断：左侧脑室内占位××变”，其“出院诊断：1、左侧脑室内占位××变：（脑室）脉络丛乳头状瘤左侧脑室内占位××变：脉络从乳头状瘤。”
以上表明，原告的疾病系被告漏诊所导致，被告应该对原告的医疗损害结果，承担相应的法律责任。
(3)2012年12月2日，南方医院磁共振MRI诊断与印象：1、左侧侧脑室三角区及左侧颞顶枕叶囊实性占位××变……右侧额颞部慢性颅骨外板血肿。也就是说，原告的脑部肿瘤是在珠海市人民医院和南方医院都确诊的，而在被告这里却从来都没有诊出过，被告应该对于自己的医疗过错行为，承担相应的法律责任。
(4)2012年12月17日，南方医院给李某1做磁共振检查，“RI诊断与印象：对比术前片（2012—12—02):1、左侧脑室脉络丛乳头状瘤术后改变，术区未见残留及复发；术后残腔与左侧脑室后角及左侧大脑半球硬膜下积液相沟通；2、右侧额、颞部硬膜下少量积液；右侧额、颞部颅骨内板下慢性血肿同前。”也就是说，南方医院的诊断，证明了原告脑部罹患肿瘤的事实，而被告多次孕检，竟然没有发现该事实，被告的医疗过错行为，给原告及其父母亲，造成了医疗损害结果，被告应该对自己的医疗过错行为，承担相应的法律责任。
(5)2012年12月6日，南方医院给李某1做CT检查，“CT诊断与印象：1、左侧脑室三角及区及左侧颞顶枕叶囊实性占位××变术后改变；2、左侧硬膜下积液，右侧额、颞部硬膜下少量积液，颅内积气；蛛网膜下腔积血。”也就是说，南方医院的诊断，证明了原告脑部罹患肿瘤的事实，而被告多次孕检，竟然没有发现该事实，被告的医疗过错行为，给原告及其父母亲，造成了医疗损害结果，被告应该对自己的医疗过错行为，承担相应的法律责任。
(三）广州市妇女儿童医疗中心，也证实了李某1患有脑部肿瘤这一事实。
广州市妇女儿童医疗中心（珠江新城院区）于2012年12月13曰给李某1做的MRI诊断，证明了原告罹患脑部肿瘤的事实。
三、原告患有脑部肿瘤是不争的事实，这一医疗损害后果与被告医疗过错行为之间存在因果关系。被告理应对此承担相应的法律责任。
原告李某1为支持其诉称，提交了以下证据：1、产前保健卡；2、复诊记录；3、产科B超检查单；4、胎心监护单；5、产科B超检查单；6、胎心监护单；7、超声检查报告；8、脐血流检查报告；9、生化检验报告单；10、超声检查报告；11生化检验报告单；12、唐氏综合症检查报告；13-1、酶标分析报告单；13-2、电化学发光检验报告单；13-3、电化学发光检验报告单；13-4、生化学检验报告单；13-5、血细胞分析检验报告单；13-6、电化学发光检验报告单；14、婴儿过敏调查表；15、住院病案首页；16、入院记录；17、出院记录；18、产科首次护理记录；19、血型报告分析单；20、血常规报告单；21、生化报告单；22、血凝报告单；23、化学发光检验报告单；24、超声诊断报告单；25、影像科CT检查报告；26、产科体格检查；27、新生儿出生记录；28、生化报告单；29、血常规报告单；30、体温单；31、临时医嘱单；32、长期医嘱单；33、分娩知情同意书；34、住院病案首页；35、出院小结；36、入院记录；37、磁共振检查报告单；38、磁共振检查报告单；39、CT检查报告单；40、放射检查报告单；41、心电图检查；42、病理检查报告单；43、尿液分析报告单；44、送检时间分析报告单；45、生化检查单；46、血凝检查单；47、血液五类报告单；48、生化报告单；49、长期医嘱单检查单；50、临时医嘱单检查单；51、脑科观察记录；52、MRI诊断报告单；53、珠海市人民医院2012年6月15日CT报告单；54、关于黄某、李某2反映情况的说明两页；55、检查报告6份；56、有关李某1医疗过失司法鉴定的补充材料（当事人陈述）；57、珠海市妇幼保健院医疗票据、收费票据；58、珠海市人民医院门诊票据；59、珠海市人民医院住院费用明细单；60、南方医科大学南方医院出院清单；61、交通票据；62、南方医院内部往来结算票据（餐费）。
被告珠海市妇幼保健院辩称如下：
一、原告主张被告在诊疗活动中存在过错没有事实和法律依据。
被告认为，超声诊断在胎儿畸形筛查中确实起着非常重要的作用，但是并不是所有的畸形通过超声诊断都能检查出来。根据卫生部2002年颁布的【2002】307号文件《产前诊断技术管理办法》相关配套文件的通知中《产前产科超声检查指南》明确指出不能发现所有的胎儿畸形，妊娠18-24周应诊断的致命畸形包括无脑儿、严重脑膨出、严重开放性脊柱裂、严重胸、腹壁缺损内脏外翻、单腔心、致命性软骨发育不全。
根据理论显示，胎儿颅脑的检查可以分为基本检筛查（通常指I级检查）和胎儿系统超声检查（或者指III级检查）。基本检查通常只扫查头颅的两个横断面，主要观察侧脑室、基底节、透明隔及后颅窝池，测量双顶径。而胎儿神经系统超声检查是诊断性检查，适用于怀疑胎儿畸形的高危孕妇。除了横切面，还包括检查胎儿头颅的冠状切面及矢状切面。
胎儿颅内肿瘤很罕见，发病率约每100万个活婴中有0.34个。胎儿颅内肿瘤本身内部回声可表现为无回声、低回声、强回声甚至不均质回声，有些病例，病变与周围脑组织无明显分界，且占位效应又不明显时，其诊断极其困难，有时仅表现为脑积水。胎儿颅内肿瘤常合并巨脑、脑室扩大、颅内钙化和出血。胎儿颅内肿瘤的自然病程我们尚不清楚，但目前资料显示胎儿期颅内肿瘤生长速度比出生后要迅速，尤其是孕晚期，因为胎儿期血氧供应是大脑优先的。
根据中国医师协会超声医师分会《产前超声检查指南》要求：I级产科超声检查：对胎儿大小，胎位，胎盘等进行筛查，不对胎儿结构畸形进行筛查。
II级产科超声检查：对胎儿大小以及卫生部规定的六大致死性畸形进行筛查，包括无脑儿、严重脑膨出、严重开放性脊柱裂、严重胸腹壁缺损内脏外翻、单腔心、致死性软骨发育不良。
III级产科超声检查：对胎儿主要解剖结构进行系统观察以及对严重结构畸形进行系统筛查，包括：严重颅脑畸形（无脑儿、重度脑积水、水脑症、严重脑膨出、无叶型前脑无裂畸形）、严重淋巴水囊瘤、单腔心、严重胸腹壁缺失内脏外翻、严重脐膨出、直径超过5cm畸胎瘤、致死性软骨发育不良、严重开放性脊柱裂、股骨、胫骨、腓骨、肱骨、尺骨、桡骨的严重缺失。
而黄某在孕期内，于2012年2月15日及4月23日在被告医院进行了III级系统筛查，但在检查过程中并未发现异常。就最近一次III级筛查4月23日距离检查出异常日期6月15日时间为53天，原告认为胎儿颅内肿瘤可在孕晚期迅速增长，且因为颅内神经、血管极为丰富，肿块往往生长迅速，在短期内可迅速增大。该胎儿颅内肿块在53天内完全可以发生并生长。而黄某于2012年5月23日及6月13日在被告医院进行的均为I级产科超声检查，并不对胎儿结构畸形进行筛查，且在检查过程中未合并巨脑、脑积水、钙化等合并症，因受胎位限制等原因，在检查过程中均未能发现异常。
因此，被告认为，被告的医护人员在此次超声诊断过程中没有过错，对黄某所作超声检查均符合产前超声检查的操作规范。原告在产后经被其他医院诊断为脑部肿瘤的后果发生，与被告的超声诊断行为没有必然联系的。被告不应当对原告承担赔偿责任。
二、原告主张被告赔偿因诊疗过错造成的损失是没有事实和法律依据。
鉴于被告认为诊断行为不存在医疗过错，不应当承担原告所主张在被告付出的诊疗费用人民币3000元、珠海市人民医院及南方医院的治疗费用人民币47000元、治疗过程中产生的误工费人民币11300元、营养费用人民币2800元，交通费用人民币10000元，食宿费用4110元，残疾赔偿金66468元，精神损害赔偿金人民币60000元。
同时，原告没有提供相关医疗票据、相关的误工证明、需要加强营养的证明、交通票据的证明、食宿票据的证明等。且原告没有经司法鉴定机构鉴定进行伤残评级，无法确定是否存在残疾，也就无法认定残疾赔偿金及精神损害赔偿金。
三、司法鉴定机构的鉴定结论已经明确了被告的过错参与度为5%-10%，被告认为被告对本次医疗过错承担比例最多为10%，具体承担的比例由法院裁量。
综上所述，为维护被告的合法权益，请贵院在查明事实的基础上作出公正的判决。
综上所述，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告珠海市妇幼保健院对其辩称提交了以下证据:1、中国医师协会超声医师分会产前超声检查指南（2012）；2、医学理论关于胎儿神经系统的超声检查；3、产前诊断技术管理办法附件六超声产前诊断技术规范；4、胎儿畸形产前超声诊断学。
经审理查明：原告李某1的母亲黄某在怀原告时在被告医院进行产前检查，并分别在2012年的2月15日、4月23日、5月23日和6月13日即孕周23周、32周、38周及41周到被告医院进行孕前B超检查，共花费B超检查费1276元。原告主张，原告目前在被告处共花费孕前检查费3175元。
2012年6月15日，原告母亲黄某在珠海市人民医院待产，当天行B超检查提示“胎儿颅内异常回声，性质待定；为排除占位××变或其它；请结合临床，建议进一步检查”。同日，原告母亲在该医院孕41周顺产生下足月成熟一女婴，即原告李某1。住院期间，医院对原告进行CT、磁共振平扫等进一步检查。原告在2012年6月16日做CT检查，报告诊断为：“左侧枕顶页颅内占位，考虑肿瘤××变可能，建议结合临床进一步检查。左顶叶、侧脑室及蛛网膜下腔少许积血。”原告及其母亲在珠海市人民医院共住院4天，于2012年6月19日出院，花费住院医疗费6048.62元，其中住院诊查费30元，院内会诊费18元，CT、磁共振平扫、B超等检查费为1336元。
2012年11月28日至同年12月18日，原告因“发现患儿左侧脑室内占位××变5月余”在南方医科大学南方医院住院治疗。2012年12月5日，该医院对原告行左侧侧脑室内占位××变+硬模修补术、颅骨形成术。为此，原告共花费住院医疗费38269元。
另外，原告出院后，在珠海市人民医院支付门诊医疗费3019元，在南方医科大学南方医院支付门诊医疗费1150.4元。
原告在南方医科大学南方医院住院时，原告父母在医院开了金额为1120元的饭卡。原告主张，原告年幼住院，父母必须陪护，原告父母食宿费每天150元；另外去广州市妇女儿童中心看两次门诊花费200元伙食费。
原告主张，原告住院父母陪护误工28天，另外原告父母带原告看门诊误工10天；原告父母自己经营小餐馆，月收入均为6000元，故误工费为11300元。被告对此不予认可，称原告并未提供误工证明。
原告主张交通费10000元，主张原告在孕前检查及治疗脑部肿瘤过程中开车跑了13家医院所花费。为此，原告提交了大量的加油发票、加油卡充值凭证、停车发票及高速公路通行发票。被告认为原告实际治疗脑部肿瘤仅发生南方医科大学南方医院，认可该医院所发生的交通费，但原告父母主张都在陪护原告，而在陪护期间不可能发生交通费用。
根据原告的申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对被告的孕前检查诊疗行为进行医疗过错鉴定。2017年11月20日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.医方珠海市妇幼保对被鉴定人黄某的诊疗行为中存在不足之处；2.医方诊疗行为的过错与被鉴定人黄某损害后果之间存在因果关系，原因力为轻微因素（过错参与度1%-20%），建议过错参与度为5%-10%为宜（供法庭参考）。上述鉴定意见书认为：1、因本案医方无法提供图像，本中心无法判断医方是否能在被鉴定人黄某超声孕周41周或更早的时候被鉴定人之女颅内是否存在异常回声，因此无法判断肿瘤生长时间。产前超声检查必须要透过多层人体组织来对超声图像进行观察，超声图像分辨度有限，只有在组织长到一定大小且刚好在某些体位及某些切面才能发现，还受到羊水、胎儿位置、搀扶腹部脂肪厚度等各种因素影响，所以即使在现在，产前诊断出新生儿肿瘤的仍是少数。而新生儿颅内肿瘤罕见，脉络丛乳头状瘤更是颅内肿瘤中的罕见，生长速度等均无相关数据，因此产前B超检查发现该肿瘤确有相当的困难。2、诊断脉络丛乳头状瘤需依靠影像学检查（CT、MRI）。治疗以手术切除为主，应尽早和尽可能做到全切除。如果肿瘤全切存活率则为100%。3、鉴定人之女所患是脉络丛乳头状瘤，并非致死畸形（即非常规产前超声检查必须筛查出来的六大畸形）。此症的主要诊断方法为CT和MRI，通过超声检查检出存在难度，且可以通过手术切除、预后良好，不属于致死畸形或现阶段医学无可能治愈的疾病，故，即使医方存在不足，从被鉴定人之女的实际病情来看，对被鉴定人的知情权和选择权的损害有限。综上所述，医方珠海市妇幼保对被鉴定人黄某的诊疗行为中存在未能提供留存图像，综合考虑到被鉴定人之女疾病隐匿性、罕见性，及医学科学的局限性……医方诊疗行为的过错与被鉴定人黄某损害后果（被鉴定人之女的不当出生）之间存在因果关系，原因力为轻微因素（过错参与度1%-20%），建议过错参与度为5%-10%为宜（供法庭参考）。
本院认为，广东华生司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，本院委托的司法鉴定程序合法，该鉴定中心作出的鉴定结论实体公正，没有违反法律法规的强制性规定，该鉴定结论合法有效，本院予以采纳。根据司法鉴定意见，因被告无法提供图像，鉴定中心无法判断医方是否能在被鉴定人黄某超声孕周41周或更早的时候被鉴定人之女颅内是否存在异常回声，因此无法判断肿瘤生长时间，据此，认定被告对原告母亲的诊疗行为中存在不足之处。原告出生后即患有脑部肿瘤，而该病症的主要诊断方法为CT和MRI，通过超声检查检出存在难度，且可以通过手术切除、预后良好，不属于致死畸形或现阶段医学无可能治愈的疾病，即使医方存在不足，从原告的实际病情来看，对被鉴定人的知情权和选择权的损害有限。据此，本院予以采纳鉴定意见结论，即认定被告诊疗行为的过错与被鉴定人黄某损害后果（被鉴定人之女即原告的不当出生）之间存在因果关系，原因力为轻微因素（过错参与度1%-20%）。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。尽管鉴定意见建议过错参与度为5%-10%，但结合本案案情，被告作为专业的医疗机构在为原告母亲做产前检查时多次B超未能发现异常，而又未能提供留存图像，本院予以认定被告对原告的损害后果承担15%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生化辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告自愿撤回伤残赔偿金的诉讼请求，系原告对权利的自行处分，符合法律的规定，本院予以准许。对被告的医疗过错行为导致原告所遭受的损失及赔偿金额，本院核定如下：
1、原告出生前在被告处花费的诊疗费。除B超检查外，原告母亲到被告处进行其他产前检查，与被告的诊疗过错无关，与原告没有检查出来原告患有脑部肿瘤疾病也无关，原告要求被告对原告母亲在被告医院做产前检查的所有费用承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告对原告进行了四次B超检查，没有检查出原告患有脑部肿瘤，鉴定结论也认定被告存在不足，据此，本院予以认定原告母亲在被告医院的B超检查费用1276元属于本案医疗事故的损失。根据15%的赔偿责任，被告应予以支付原告其母亲在被告处进行B超孕检的检查费191.4元（1276×15%）。
2、原告出生后的医疗费。如原告主张，如果被告在早期检查过程中，进行B超三级以上检查，应该能检查出胎儿肿瘤，原告父母有权利选择终止妊娠，就不会产生胎儿的出生费用。因此，原告主张原告在珠海市人民医院住院期间的所有住院费用6048.62元为本案损失，理据充分，本院予以确认。原告后因脑部肿瘤到南方医科大学南方医院住院手术治疗、看门诊以及到珠海市人民医院看门诊的费用，均属于原告治疗脑部肿瘤所发生的必要费用。据此，原告在珠海市人民医院及南方医科大学南方医院共花费医疗费合计48487.02元（6048.62+38269+3019+1150.4）。根据15%的赔偿责任，被告应予以支付原告出生后在珠海市人民医院及南方医科大学南方医院的医疗费7273.05元（48487.02×15%）。
3、误工费。原告一出生就患有脑部肿瘤，其父母陪同原告多次检查治疗，后住院手术治疗，原告父母确实需要陪同误工。原告主张其父母从事餐饮业、每月收入6000元，但没有证据支持，本院不予采信。原告共住院24天，其父母共需误工24天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中餐饮业的国有同行在职职工年平均工资42467元/年的标准计算，本院予以酌定原告父母的误工费为7810元（42467元/年÷12个月÷21.75天/月×24天×2人）。根据15%的赔偿责任，被告应予以支付原告误工费1171.5元（7810×15%）。
4、营养费。没有医嘱要求加强营养，原告主张营养费2800元，理据不足，本院不予支持。
5、交通费。原告主张各类交通费用高达10000元，但其提供的票据与其就医的时间及地点并非一一对应，故本院不予采纳。但原告2次住院及多次看门诊，且到广州住院20天，原告父母带年幼的原告往返医院确实需要发生一定的交通费用。结合原告的病情及治疗时间，本院予以酌定交通费为3000元。根据15%的赔偿责任，被告应予以支付原告交通费450元（3000×15%）。
6、食宿费。尽管原告年幼尚未能吃饭，但原告一出生就患有脑瘤，其住院动手术时仅5个月多，在原告住院治疗等过程，原告父母确实需要陪护吃饭。原告主张父母的食宿费每天150元，并未超过一般人住院的伙食补助费标准，本院予以支持。原告共住院24天，按两人每天150元计算，合计食宿费为3600元。原告主张去广州市妇女儿童中心看两次门诊花费200元伙食费，但没有证据支持，本院不予采信。根据15%的赔偿责任，被告应予以支付原告其父母的食宿费540元（3600×15%）。
7、精神抚慰金。尽管原告尚未伤残鉴定，但因被告的过错行为导致原告父母在产前未能得知原告患有脑部疾病，造成原告的家庭必须面临巨大的经济和心理压力，必然给其造成重大的精神创伤，据此，原告请求被告赔偿精神抚慰金，理据充分，本院予以支持。但原告诉请精神损害抚慰金过高，本院予以酌定精神抚慰金1000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告珠海市妇幼保健院于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某1支付孕检医疗费191.4元；
二、被告珠海市妇幼保健院于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某1支付在珠海市人民医院及南方医科大学南方医院的医疗费7273.05元；
三、被告珠海市妇幼保健院于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某1支付误工费1171.5元；
四、被告珠海市妇幼保健院于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某1支付交通费450元；
五、被告珠海市妇幼保健院于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某1支付其父母的食宿费用540元；
六、被告珠海市妇幼保健院于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李某1支付精神抚慰金1000元；
七、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元，由原告李某1负担91元，由被告珠海市妇幼保健院负担400元；司法鉴定费18000元（原告已预支），由原告李某1负担10000元，由珠海市妇幼保健院负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄晓丹
李思遥