重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5502号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈加生，男，该支行职工。
被告：雷太平，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称“农商行合川支行”）与被告雷太平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托诉讼代理人陈加生到庭参加了诉讼，被告雷太平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷太平偿还信用卡欠款本金35483.03元及利息7717.36元，相关费用（滞纳金、违约金）14878.13元（利息及相关费用计算至2017年4月25日，实际欠付利息和相关费用以信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算至信用卡欠款清偿时止）；2.本案案件受理费由被告雷太平承担。事实和理由：被告雷太平于2013年1月28日向其申领信用卡一张，授信额度为3.6万元。此后，被告雷太平持该卡进行透支消费或取现，截至2017年4月25日，累计欠款共计58078.52元，其中本金35483.03元，利息7717.36元，相关费用14878.13元。经多次催收无果，为维护其合法权益，特依法起诉，诉请如前。
被告雷太平未作答辩。
原告农商行合川支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、消费清单、交易明细表、身份证复印件等证据，被告雷太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告农商行合川支行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月6日，被告雷太平向原告农商行合川支行提交《信用卡（个人卡）申请表》一份，载明被告雷太平向原告农商行合川支行申请办理信用卡（金卡）一张，其中本人同意下列声明处包括“本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，被告雷太平抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名，同时，被告雷太平在原告送达的《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行指定的其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在帐户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行的相关规定执行；信用卡凭密码或签名方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行经报中国银行业监督管理委员会备案并公布后即生效，无须另行通知。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，原告农商行合川支行向被告雷太平核发信用卡一张，被告雷太平领取信用卡后，多次透支消费，期间偿还部分款项。截止2017年4月25日，被告雷太平透支欠款本金35483.03元，利息7717.36元。原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农商行合川支行根据被告雷太平的申请向其核发了信用卡，被告雷太平领卡后进行了刷卡使用，这些事实足以认定原告农商行合川支行与被告雷太平之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系，双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告农商行合川支行按约向被告雷太平核发了上述信用卡，而被告雷太平刷卡消费后至今尚未足额还款，构成违约，应承担本案的民事责任。根据庭审查明的事实，截止2017年4月25日，被告雷太平尚欠原告农商行合川支行透支本金35483.03元，故原告农商行合川支行诉请被告雷太平偿还透支本金35483.03元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农商行合川支行诉请的透支利息，本院经审查认为，原告农商行合川支行已就《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告雷太平作出特别说明，被告雷太平对此签字确认，而前述合约和章程关于透支利息的约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因此，被告应按上述约定支付透支利息。故原告农商行合川支行诉请的透支利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农商行合川支行诉请的滞纳金，本院经审查认为，虽原告农商行合川支行已就《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告雷太平作出特别说明，被告雷太平对此也进行了签字确认，但前述合约和章程关于滞纳金的约定违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该规定已于2017年1月1日生效，而庭审中原告并未举示证据证明存在收取违约金的协议约定，也未举示证据证明已按合约及章程约定的公告方式对章程及合约进行了修改。因此，原告主张截止2016年12月31日的滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持；但2017年1月1日之后的滞纳金于法无据，本院不予支持。关于违约金，双方当事人并未在《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》进行约定，原告的该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告雷太平于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行信用卡借款本金35483.03元及利息、滞纳金（截止2017年4月25日的利息7717.36元，从2017年4月26日起的利息按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清之日止；滞纳金按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251.96元，由被告雷太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗仁军
代理审判员 程 杨
人民陪审员 李昌华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 怡