浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范民初字第321号
原告：赵彬彬，农民。
委托代理人：沈丽娜，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：马燕飞，农民。
被告：宁波市通顺物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区江南公路***号九五商务大厦*座***号。
法定代表人：张传柱，该公司经理。
委托代理人：吴军华，系宁波市通顺物流有限公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙街道新都明苑*号楼（3-1）至（3-12）室。
代表人：冯江军，该支公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段****号*********室。
代表人：沈军，该支公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司的共同委托代理人：上官明泓，浙江正甬律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市江东区江南路**号*楼。
代表人：黄雁南，该分公司经理。
原告赵彬彬为与被告马燕飞、宁波市通顺物流有限公司（以下简称宁波通顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称鄞州平安公司）、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称慈溪平安公司）、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称宁波阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邬贞高适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵彬彬及其委托代理人沈丽娜，被告马燕飞、宁波通顺公司的委托代理人吴军华、鄞州平安公司及慈溪平安公司的共同委托代理人上官明泓到庭参加诉讼，被告宁波阳光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情趋于复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2013年5月9日对本案再次公开开庭进行了审理。原告赵彬彬及其委托代理人沈丽娜，被告马燕飞、被告宁波通顺公司的委托代理人吴军华到庭参加诉讼，被告鄞州平安公司、慈溪平安公司、宁波阳光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵彬彬起诉称：2010年8月28日13时45分许，被告马燕飞驾驶属于案外人孙海良所有的浙B×××××号轿车与案外人李卫东驾驶的被告宁波通顺公司所有的浙B×××××／5817挂号的集装箱货车发生刮擦，导致李卫东驾驶的车辆与皖K×××××号厢式货车发生碰撞，并导致皖K×××××号厢式货车横置于车道，与原告驾驶的浙B×××××轻型货车发生碰撞，致原告驾驶的车辆严重损坏、原告严重受伤。后慈溪市公安局交通警察大队作出事故认定，被告马燕飞与案外人李卫东承担此事故的同等责任，原告及皖K×××××号厢式货车的驾驶员罗贤贵无责任。原告于2012年1月6日向法院起诉，慈溪市人民法院以（2012）甬慈范民初字第26号民事判决书判决五被告各自向原告承担相应的赔偿责任。判决生效后，原告于2012年6月15日住院施左髋关节表面置换手术。2012年10月16日，原告伤情经鉴定为八级伤残、部分劳动能力丧失，并需相应护理期限、营养期限及后续治疗费。庭审中，原告诉请判令：1.五被告共同赔偿原告医疗费56258.37元、护理费13020元、误工费31967.70元、营养费4000元、残疾辅助器具费1382元、残疾赔偿金227412元、被扶养人生活费202605.60元、后续医疗费97360元、住院伙食补助费1110元、精神损害抚慰金30000元、交通费3539元、住宿费792元、鉴定费2400元，合计671846.67元；其中，被告慈溪平安公司、鄞州平安公司、宁波阳光公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告马燕飞、宁波通顺公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由五被告承担。
被告慈溪平安公司、鄞州平安公司在法定期限内未作书面答辩，庭审中共同口头答辩称：医疗费中置换髋关节的费用按进口标准计算过高，即使按照宁波地区的司法实践，第一次置换可以支持进口的，但后续的更换也应当按照国产标准计算，且日后更换产生的后续治疗费可待实际发生后另行主张。护理时间根据鉴定意见是伤后六个月，扣除（2012）甬慈范民初字第26号已判决的四个月，剩余两个月，住院期间是全部护理，出院期间为部分护理，具体标准由法院核定。误工时间认可五个月，误工费按照事故发生前原告的月收入计算。原审判决已对营养费作了处理，本案中原告无证据证明另需营养费，故对营养费不予认可。残疾辅助器具费没有医疗机构或鉴定机构的意见予以支持，且原告诉请的残疾辅助器具费中包括了部分生活费，该部分费用不属于保险公司的理赔范围。对残疾赔偿金按城镇居民标准计算有异议，九龙湖镇政府不是法定的规划部门，故无权就原告居住地是否城镇规划区作出证明，原告又无其他证据证明其适用城镇居民标准。对被抚养人生活费，原告父母均未达法定退休年龄，故不属于被抚养人范围；原告女儿应当按照农村居民标准计算被抚养人生活费，且原告伤残鉴定作出之后其女儿已满一周岁，不能按十八年计算。按照原告的伤残等级，原告诉请的精神损害抚慰金过高。对交通费认可1000元，住宿费认可400元，鉴定费不属于保险公司理赔范围。另保险公司在（2012）甬慈范民初字第26号案件判决之后已对原告进行了部分理赔，应在本次判决中予以扣除。
被告马燕飞、宁波通顺公司在法定期限内未作书面答辩，庭审中共同口头答辩称：对事故的经过没有异议，对于原告的诉请，其答辩意见和被告慈溪平安公司一致。另，原告诉请中的护理费应按照事故发生时的社会职工平均工资标准计算，而不能按照最新标准计算。
被告宁波阳光公司在法定期限内书面答辩称：对于事故发生的时间、地点、责任及肇事的皖K×××××号厢式货车在被告宁波阳光公司处投保了交强险等事实均无异议。被告阳光保险公司在医疗费赔偿限额范围内已赔偿了原告1000元，本案中不再赔付医疗费；在死亡伤残赔偿项目内已赔付原告2649.40元，保额内剩余的8350.60元应根据比例确定分担数额。对于上述已赔偿的费用，本案中不再重复赔偿。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，拟证明发生交通事故的事实及交警大队对事故责任的认定情况；
2.门诊病历两本，拟证明原告伤后接受治疗的事实；
3.出院小结三份，拟证明原告住院行左髋关节表面置换术的事实；
4.医疗费发票十八份，拟证明原告支出医疗费的事实；
5.辅助用品费票据三份，拟证明原告购买残疾辅助用品的事实；
6.交通费票据若干，拟证明原告为治疗花费交通费的事实；
7.鉴定费发票及住宿费发票各一张，拟证明原告花费鉴定费及住宿费的事实；
8.诊断证明书七份，拟证明原告需要相应病休时间的事实；
9.（2012）甬慈范民初字第26号民事判决书一份，拟证明原告就本次交通事故第一次起诉的情况；
10.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告的左髋关节伤势已构成八级伤残，并且需要相应护理期限、营养期限及后续医疗费的事实；
11.城镇居民证明一份，拟证明原告居住地属城镇规划区的事实；
12.户口簿一本，拟证明原告家庭成员情况的事实；
13.证明一份，拟证明原告家庭组成人员情况；
14.诊断证明两份，拟证明原告父母现患病丧失劳动能力的事实。
被告马燕飞、宁波通顺公司、慈溪平安公司、鄞州平安公司、宁波阳光公司均未向本院提供任何证据。
被告鄞州平安公司、慈溪平安公司对原告提供的证据的质证意见：对证据1、2、3、9均无异议；对证据4有异议，医疗费中要扣除非医保费用，且髋关节表面置换费用只认可国产标准的；对证据5有异议，其中的残疾辅助器具费无医疗机构证明，不应得到支持，部分票据系生活用品，不予认可；证据6交通费票据希望法院依法核定；对证据7中鉴定费发票有异议，鉴定费不属于保险公司的理赔范围，对证据7中的住宿费发票只认可400元；对证据8有异议，对原告的误工时间只认可5个月，即使按7个月算也没有339天，且原告至今还是宁波天胜厨房工程有限公司员工，原告的伤构成了工伤，原告伤后仍有工资收入，故原告需提供其收入实际减少的证明，否则对其误工费不予认可；对证据10中的营养期限和后续医疗费均有异议，该鉴定未考虑（2012）甬慈范民初字第26号案件中原审法院已经支持了营养期限三个月、营养费3000元的事实；对证据10中的护理期限也有异议，应当扣除（2012）甬慈范民初字第26号中的4个月；对证据11的待证事实有异议，相应证明应当由规划局出具，九龙湖镇政府无权出具该证明；对证据12的待证事实有异议，原告父母均未达法定退休年龄，不属于被抚养人范围；原告女儿应当按照农村标准计算被抚养人生活费，且原告伤残鉴定作出之后，其女儿已满一周岁，不能按照18年计算被抚养人生活费。被告鄞州平安公司、慈溪平安公司未对原告提供的证据13、14发表质证意见。
被告马燕飞、宁波通顺公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12的质证意见与被告鄞州平安公司、慈溪平安公司一致，对原告提供的证据13无异议，对原告提供的证据14的关联性有异议，认为证据14不能证明原告父母已丧失劳动能力的事实。
为查明案件事实，本院依职权从（2012）甬慈范民初字第26号案件中调取了以下证据：
1．出生医学证明和村委会证明各一份，拟证明被抚养人的情况；
2.居住人口登记信息表两份，拟证明原告经常居住地情况；
3.鉴定意见书一份，拟证明原告伤后做第一次鉴定的基本情况。
原告对本院调取的证据1、2、3均无异议；被告慈溪平安公司、鄞州平安公司对本院调取的证据1中的出生医学证明的真实性无异议，对村委会证明有异议，认为村委会无权作出有无劳动能力的证明，而从该证明中原告父母的身份证号可以看出，原告父母均未达法定的被抚养人年龄标准；被告慈溪平安公司、鄞州平安公司对本院调取的证据2的真实性无异议，但认为原告经常居住地不属于城镇地区；被告慈溪平安公司、鄞州平安公司对本院调取的证据3中的护理时间、营养期限及后续治疗费均有异议，认为护理费应当区分住院期间的护理和出院后的护理，营养费超过交强险部分不予认可，后续医疗费偏高。被告马燕飞、宁波通顺公司对本院调取的证据1、2、3的质证意见与被告慈溪平安公司、鄞州平安公司一致。
本院的认证意见为：原告提供的证据1、2、3、9、13具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据4中时间为2012年6月19日、票据号为0030444的住院医药费票据中包括进口的手术材料费41694.37元，鉴于原告年龄尚轻，且系第一次进行髋关节表面置换手术，本院认为使用进口材料是符合实际需要的；原告提供的证据4中的其余医疗费票据亦具有真实性、合法性，且与本案有关联性，故本院对原告提供的证据4的证明力予以确认。原告提供的证据5辅助用品发票在所购物品、购买时间等方面均与原告伤情相符，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据6中的火车票多数为阜阳至上海或者宁波，鉴于原告长期居住在宁波，其部分交通费发票与本案无关，综合考虑原告的就医情况，本院酌情认定原告因髋关节表面置换术及相应治疗所花费的交通费为1800元。原告提供的证据7中的鉴定费发票具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据7中的住宿费发票显示的住宿时间是原告出院后的第二天，鉴于原告就医地点与其居住地较远，该部分系原告及其陪护人员的合理支出，故本院对该住宿费发票予以确认。被告慈溪平安公司、鄞州平安公司、马燕飞、宁波通顺公司虽然对原告提供的证据8有异议，认为原告构成工伤后有相应的收入，且原告并未提供其收入实际减少的证明，但原告在（2012）甬慈范民初字第26号案件中提供了其所在公司自2010年9月份已停止向其发放工资的证明，且原判决对该份证据的证明力予以确认，而上述四被告又无证据证明原告已经获得了工伤赔偿，故本院对原告提供的证据8的证明力予以确认。原告提供的证据10具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认；现原、被告就该鉴定意见书中的护理时间、营养期限的起算时间发生了争议，五被告认为应从原告受伤之日起计算，原告认为应从第二次手术即髋关节表面置换手术后计算。本院经审核认为，鉴定意见书中关于护理时间和营养期限的起算点均为“伤后”，即该鉴定意见中的护理时间和营养期限包括（2012）甬慈范民初字第26号案件中已确认的护理时间和营养期限；鉴定意见书关于后续治疗费的意见为左侧髋关节表面置换所用人工材料再次更换的费用与本次更换费用基本相当，鉴于该部分费用数额较大，更换年限较长，且原、被告双方对于应当适用进口标准还是国产标准争议较大，本院对鉴定意见中关于后续治疗费的内容不予采纳，原告可待实际发生后另行主张。原告提供的证据11具有真实性、合法性，可以证明原告居住地位于规划城镇区的事实。原告提供的证据12具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据14虽可以证明原告父母患病的事实，但风湿性关节炎和肺心病并非必然会导致患者丧失劳动能力。因原告父亲尚未达到法定退休年龄，又无其他证据证明其丧失了劳动能力，故证据14不足以证明原告父亲丧失劳动能力的事实；证据14虽同样无法单独证明原告母亲丧失劳动能力的事实，但原告母亲至法庭辩论终结前已达到法定退休年龄，结合本案的具体情况，本院认为原告母亲符合作为被扶养人的条件。本院调取的证据3及证据1中的出生医学证明具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。本院调取的证据1中的村委会证明中关于原告家庭成员情况的内容与原告提供的证据12、13的内容相一致，本院对该部分内容予以确认；村委会不是认定公民是否丧失劳动能力的合法单位，故对该村委会证明中关于原告父母无劳动能力的内容，本院不予确认。本院调取的证据2具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认，但该证据显示原告自2009年9月16日居住于九龙湖镇田顾村马家桥17号，至事故发生的2010年8月28日居住时间未满一年。
根据本院确认的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年8月28日13时45分许，被告马燕飞驾驶属于案外人孙海良所有的浙B×××××号轿车，沿329国道由西向东行驶至160KM＋500M处时，因变更车道过程中未与在快车道上同方向行驶的由案外人李卫东驾驶的被告宁波通顺公司所有的浙B×××××／浙B×××××挂号集装箱货车拉开距离，致使两车发生刮擦，浙B×××××／浙B×××××挂号的集装箱货车因避让不当，与由东向西在快车道上正常行驶的由案外人罗贤贵驾驶的皖K×××××号厢式货车发生碰撞，导致皖K×××××号厢式货车横置于两个车道过程中与同方向在慢车道行驶的由原告驾驶的浙B×××××号轻型货车发生碰撞，造成四车损坏，原告、案外人赵兴勇、赵兴波、龚建军、罗贤贵、罗旭浪受伤的交通事故。2010年9月14日，慈溪市公安局交通警察大队作出事故认定，被告马燕飞与案外人李卫东承担此事故的同等责任，原告及皖K×××××号厢式货车的驾驶员罗贤贵无责任。事故发生后，原告被送往慈溪市第二人民医院、宁波市第六人民医院治疗，被诊断为左髋臼骨折并施行左髋臼骨折切开复位内固定术，住院26天。出院后又长期治疗，左髋关节创伤性关节炎未完全康复。另查明，浙B×××××号轿车在慈溪平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，浙B×××××／浙B×××××挂号集装箱货车在鄞州平安公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险，皖K×××××号厢式货车在宁波阳光公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，三车均在保险期限内。案外人李卫东系被告宁波通顺公司雇佣的驾驶员。本起事故中其他受伤人员赵兴勇、赵兴波、龚建军、罗贤贵等均表示愿意放弃对保险公司交强险范围内的追偿权，由原告先行受偿。
事故发生后，原告起诉要求本案五被告及案外人孙海良对原告的损失承担赔偿责任，慈溪市人民法院以（2012）甬慈范民初字第26号民事判决书确认原告的损失为：医疗费64174.60元、误工费41492元、护理费8040元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、交通费1500元（包括救护车费350元）、残疾器具辅助费100元、鉴定费2000元，以上合计120956.60元。该判决书判决：被告慈溪平安公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告赵彬彬医疗费10000元、误工费13384.52元、护理费2593.55元、交通费483.87元、残疾器具辅助费32.26元，合计26494.20元；被告鄞州平安公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告赵彬彬医疗费20000元、误工费26769.04元、护理费5187.10元、交通费967.74元、残疾器具辅助费64.52元，合计52988.40元；被告宁波阳光公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告赵彬彬医疗费1000元、误工费1338.44元、护理费259.35元、交通费48.39元、残疾器具辅助费3.22元，合计2649.40元；被告马燕飞赔偿原告赵彬彬机动车交通事故强制保险责任限额范围外的医疗费16587.30元、营养费1500元、住院伙食补助费325元、鉴定费1000元，合计19412.30元；被告宁波市通顺物流有限公司赔偿原告赵彬彬机动车交通事故强制保险责任限额范围外的医疗费16587.30元、营养费1500元、住院伙食补助费325元、鉴定费1000元，合计19412.30元，扣除被告宁波市通顺物流有限公司已经支付的10000元，尚应支付原告9412.30元。上述判决所列损失不包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住宿费、后续治疗费等项目。
（2012）甬慈范民初字第26号民事判决书生效后，原告于2012年6月12日在上海交通大学附属上海市第六人民医院住院7天，并行左髋关节表面置换术。2012年6月20日，原告在上海开元骨科医院住院29天，继续接受治疗。原告伤后曾于2011年11月14日经宁波三益司法鉴定所鉴定为左下肢伤残等级为十级伤残，日后若行髋关节置换术，术后需另行伤残等级鉴定。2012年10月16日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告经左髋关节表面置换术治疗后髋关节功能受限的伤残等级为八级伤残，属部分劳动能力丧失，伤后的护理时间为6个月，伤后的营养期限为4个月，行髋关节表面置换术所用人工材料的使用年限为15至20年，达到使用年限后再次更换的费用与本次更换费用基本相当。本次事故发生前，原告事故发生前一年度月平均工资为2829元。原告的父亲赵凤山生于1955年2月1日，原告母亲亓培娥生于1958年4月3日，原告另有一姐姐赵莉莉。原告现有一女赵雨桐，生于2011年1月21日。原告现居住地为宁波市镇海区九龙湖镇田顾村马家桥17号，该地区位于在编××镇总体规划（2010-2030）中规划城镇区。原告因本起交通事故遭受的损失中，扣除（2012）甬慈范民初字第26号判决书确认的损失，尚有如下损失：残疾赔偿金110850元（18475元／年×20年×0.3=”110”850元，原告未提供证据证明其事故发生时的经常居住地在城镇，故按照农村居民人均纯收入标准计算）、误工费31967.70元（2829元÷30×339天=”31”967.70元，误工时间计算至定残日前一天为779天，扣除原判决确认的440天，剩余339天，按照事故发生前一年度月平均工资2829元计算）、护理费5760元（120元／天×36天＋60元／天×24天=”5”760元，扣除原判决确认的120天护理期限，剩余护理期限为60天，其中住院36天为全部护理，参照宁波市社会职工平均工资计算，出院后为部分护理，护理费标准为每天60元）、交通费1800（包括救护车费606元）、住宿费792元、残疾辅助器具费1049元、被扶养人生活费72384.30元（12699元／年×18年×0.3÷2＋12699元／年×20年×0.3÷2=”72”384.30元，原告母亲亓培娥的赡养人为原告及其姐姐两人，原告女儿赵雨桐的抚养人为原告及其妻子两人，原告母亲至法庭辩论终结时刚满55周岁，扶养年限按20年计算，原告女儿刚出生时原告即已受伤，抚养年限按18年计算，上述两个被扶养人均按农村居民人均生活消费支出标准并结合原告伤残等级及丧失劳动能力程度计算）、医疗费55872.06元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、鉴定费2400元。原告另可得精神损害抚慰金15000元。上述损失费用合计299775.06元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿的责任，对于交强险责任限额外的损失应由交通事故责任人根据过错程度承担相应的责任。本次交通事故致原告八级伤残，给原告造成了严重的精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请具有合理性，本院予以支持。对于精神损害抚慰金的数额，本院根据原告受伤程度酌情认定为15000元。原告发生交通事故后，被告慈溪平安公司、鄞州平安公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告宁波阳光公司应在交强险的无责赔付责任限额内承担赔偿责任，由于本案中存在三个保险公司，故由保险公司针对交强险责任限额范围内不满限额的赔偿项目按照平均比例先行对原告的损失进行赔偿。对于（2012）甬慈范民初字第26号判决书已判决的被告慈溪平安公司、鄞州平安公司、宁波阳光公司在交强险限额范围内应赔偿的数额，在本案中计算该三被告交强险限额范围内的赔偿责任时应相应地予以扣除。对于原告的交强险限额范围外的损失应由交通事故责任人根据过错程度承担相应的赔偿责任。在本起交通事故中，原告不承担事故责任，被告马燕飞、案外人李卫东均承担事故的同等责任，由于案外人李卫东系被告宁波通顺公司雇佣的驾驶员，其责任应由雇佣单位被告宁波通顺公司承担，故被告马燕飞、宁波通顺公司各承担原告交强险限额范围外损失的50%。原告诉请要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，并提供了其现居住地位于规划城镇区的证据，即由九龙湖镇人民政府出具的证明。该份证明的内容为“九龙湖镇田顾村马家桥17号位于在编××镇总体规划（2010-2030）中规划城镇区”，但“总体规划中规划城镇区”有别于行政区划上的城镇。且根据本院调取的证据2居住人口登记信息表，原告自2009年9月16日居住于宁波市镇海区九龙湖镇田顾村马家桥17号，至事故发生的2010年8月28日，居住时间未满一年。综上，原告系农村居民，又无证据证明事故发生时其经常居住地为城镇的事实，故其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费于法无据。原告受伤时，其妻子已怀上其女儿赵雨桐，而至本案法庭辩论终结前，原告母亲已达法定退休年龄，故原告关于其女儿赵雨桐及其母亲亓培娥的被抚养人生活费的诉请于法有据，但上述两个被扶养人均系农村户口，应当按照农村居民标准计算被扶养人生活费。被告宁波通顺公司、马燕飞、鄞州平安公司、慈溪平安公司辩称原告医疗费中置换髋关节的费用按进口标准计算过高，结合原告的伤情、年龄等因素，本院认为原告在第一次进行髋关节表面置换手术时使用进口材料并无不当，故对于已经产生的相应医疗费用，本院予以支持。原告诉请的后续治疗费用数额较大，材料更换年限较长，而原、被告双方对于应当适用进口标准还是国产标准争议较大，又无确凿证据证明原告后续治疗费用应适用进口标准或国产标准，故本案中无法确认原告的后续治疗费，本院对原告诉请的后续治疗费暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告诉请中合理部分，本院予以支持，原告诉请中不合理部分，本院不予支持。被告宁波阳光公司、慈溪平安公司、鄞州平安公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭宣告判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告赵彬彬误工费10312.15元、护理费1858.05元、交通费580.65元、住宿费255.50元、残疾辅助器具费338.40元、残疾赔偿金35758.05元、被扶养人生活费23349.76元、精神损害抚慰金4838.71元，合计77291.27元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告赵彬彬误工费20624.30元、护理费3716.10元、交通费1161.30元、住宿费511元、残疾辅助器具费676.80元、残疾赔偿金71516.10元、被扶养人生活费46699.52元、精神损害抚慰金9677.42元，合计154582.54元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告赵彬彬误工费1031.25元、护理费185.85元、交通费58.05元、住宿费25.50元、残疾辅助器具费33.80元、残疾赔偿金3575.85元、被扶养人生活费2335.02元、精神损害抚慰金483.87元，合计7729.19元；
四、被告马燕飞在机动车交通事故强制保险责任限额范围外赔偿原告赵彬彬医疗费55872.06元、营养费1000元、住院伙食补助费900元、鉴定费2400元，合计60172.06元中的50%，计30086.03元；
五、被告宁波市通顺物流有限公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围外赔偿原告赵彬彬医疗费55872.06元、营养费1000元、住院伙食补助费900元、鉴定费2400元，合计60172.06元中的50%，计30086.03元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑晓绘诉陈建华、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-16\\\\\",\\\\\