苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15714号
原告陈礼俊。
委托代理人刘青林。
委托代理人李阳。
被告李辉。
被告宿州市祥和运输有限责任公司。
法定代表人张明华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人关群。
委托代理人章丽娜。
原告陈礼俊诉被告李辉、宿州市祥和运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈礼俊的委托代理人李阳，被告李辉、被告保险公司的委托代理人章丽娜到庭参加诉讼，被告宿州市祥和运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼俊诉称：2015年11月17日14时05分，于吴江区盛泽镇南麻永平村废品市场3区齐昌乐仓库，被告李辉驾驶皖Ｌ×××××的重型普通货车由东向南转弯行驶时，车身右后部位挤压到站立着的原告，造成原告受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定被告李辉负事故的全部责任。经查被告李辉驾驶的皖Ｌ×××××的重型普通货车的登记车主为被告宿州市祥和运输有限责任公司，该车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：1、要求三被告支付原告人身损害赔偿款共计381859.44元（其中：医药费14541.97元，营养费4500元，住院伙食补助费1800元，残疾赔偿金303997.47元，精神抚慰金15500元，误工费27200元，护理费10800元，车旅费1000元，鉴定费2520元）；2、要求三被告支付本案诉讼费。
被告李辉辩称：原告所述情况属实，原告诉请的医药费中我垫付了14000元，另外还垫付了各项费用共计79981.76元，要求一并处理。
被告宿州市祥和运输有限责任公司未作答辩。
被告保险公司辩称：事故的事实及责任认定无异议，在驾驶证、行驶证真实有效以及提供运输证的前提下同意按照合同约定进行赔付。事故车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，未投保不计免赔。因李辉在事故中承担全部责任，应在商业险中加扣20%的免赔率。医药费要求扣除10%非医保部分。由于原告在事发前未在苏州连续居住满一年，故残疾赔偿金以及被扶养人生活费要求按照农村标准赔偿。三期费用过高，交通费无依据不认可，被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年11月17日14时05分许，于苏州市××区盛泽镇南麻永平村废品市场3区齐昌乐仓库，李辉驾驶皖Ｌ×××××重型普通货车由东向南左转弯行驶时，车身右后部位挤压到站立着的陈礼俊，造成陈礼俊受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2015年11月18日出具道路交通事故认定书，认定李辉负事故的全部责任，陈礼俊无责任。事发后，陈礼俊当日即被送往医院救治，诊断为右侧锁骨骨折、左肩锁关节脱位、双侧多发肋骨骨折，接受右侧多发肋骨骨折固定术、右侧锁骨骨折、左侧肩锁关节脱位切开复位内固定术治疗后，于2015年12月14日出院。2016年10月21日入院接受右锁骨骨折、左肩锁关节脱位术后内固定取出术后，于2016年10月30日出院。2016年12月19日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认为陈礼俊因车祸致双侧多发肋骨骨折累计12根构成八级伤残；左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残。被鉴定人陈礼俊的误工期为八个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、鉴定意见书及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
另查明，皖Ｌ×××××重型普通货车的登记车主为宿州市祥和运输有限责任公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额为100万元，没有投保不计免赔率险，保险期间分别自2015年9月28日至2016年9月27日和2015年1月16日至2016年1月15日。事故发生后，李辉为陈礼俊垫付了93981.76元。庭审中，原告与被告李辉一致同意在保险公司商业险和强制险外的费用由被告李辉承担赔偿责任。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
又查明，陈礼俊的父亲已去世，其母亲卢永琴出生于1940年10月18日。陈礼俊的父母共生育六名子女。陈礼俊与配偶何荣生共生育三名子女：1999年3月11日出生的陈曦、2006年9月1日出生的陈诗、2009年12月18日出生的陈佳乐。
以上事实，有固始县公安局柳树店派出所出具的家庭成员情况及户籍证明表、户口簿复印件及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张医疗费14541.97元，提供门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票为证。被告保险公司认为2016年5月2日的10元和201元，2016年11月1日的30元的医药费没有相关病历佐证，要求剔除，其余的金额要求扣除10%非医保部分。被告李辉要求法院依法判决，并主张其垫付的医药费76621.76元于本案中一并处理。原告及被告保险公司对被告李辉提交的医疗费票据等证据均无异议，被告保险公司要求扣除10%非医保部分。本院认为2016年5月2日的医疗费票据有门诊病历和检查报告单向印证，2016年11月1日的票据内容为换药，与原告的治疗过程相符，本院对于被告保险公司要求剔除上述费用的主张不予支持。被告保险公司要求扣除10%非医保部分，因未予举证，本院不予支持。故本院认定，原告的医疗费用为91163.73元。
二、住院伙食补助费。原告主张1800元，50元/天×36天。各被告均认可住院天数，要求按照18元每天计算。对于原告的住院天数，本院予以确认，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定住院伙食补助费为1800元。
三、营养费。原告主张4500元，根据鉴定意见，原告的营养期限为90天、按每天50元的标准计算。二被告均对鉴定意见没有异议，认可30元每天。本院认为，原告因交通事故受伤，需要一定的营养补充，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定营养费为4500元。
四、护理费。原告主张10800元，根据鉴定结论护理期限为90天、以每天120元计。被告李辉称其垫付了护理费3360元，被告保险公司对护理期限予以认可，但认为应当按照每天80元计。本院对原告的护理期限予以确认，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为原告的主张较为合理，故本院认定护理费为10800元。
五、误工费。原告主张27200元，根据鉴定意见，误工期限8个月，按照3400元/月计算，提供了苏州招善纺织有限公司出具的证明及该公司的工商登记信息。被告李辉要求依法认定。被告保险公司认为该证明没有法定代表人签字，对其内容有异议，且原告未提供劳动合同、银行流水佐证，故对误工费不认可。本院认为，关于误工期限，本院采纳鉴定意见，认定原告的误工期限为8个月。因原告的举证不足以证明其误工收入为3400元/月，考虑原告的年龄、性别及受诉法院所在地工资水平，本院酌定原告的误工费按2500元/月计算。综上，原告的误工费为20000元。
六、残疾赔偿金。
其中残疾赔偿金部分，原告主张230472.6元，根据鉴定意见，原告的伤构成一个八级伤残、一个十级伤残，按江苏省城镇标准计算37173×20×31%，提供居住证和居住登记明细为证。被告李辉要求法院认定，被告保险公司认为原告事发前一年没有连续在苏州居住，主张按农村标准计算。本院认为原告的居住登记明细中虽有2015年2月9日主动注销的记载，但2015年4月15日又在原址重新登记，存在登记工作中时间差的较大可能，不能依此认定原告没有在苏州市××区连续居住。故本院对原告主张按江苏省城镇标准计算残疾赔偿金予以支持，确认原告的残疾赔偿金为230472.6元。
其中被扶养人生活费部分，原告主张73524.87元，提供原告的家庭成员情况及户籍证明表、户口簿复印件，证明其母亲扶养5年，有六个扶养人；长女抚养1年、次女抚养8年、儿子抚养11年，均有两人抚养，按江苏省城镇标准计算。二被告均认为原告的母亲没有提供没有收入来源的证明，因此母亲不属于被扶养人，还要求按照江苏农村标准计算。本院认为，事发时原告的母亲已过了法定退休年龄，应当视为没有劳动能力。被告保险公司未举证其有其他收入，故原告的母亲应当是原告的被扶养人。因原告的收入来源于城镇，其有相当于城镇标准的扶养能力，原告要求根据江苏省统计局发布的江苏省2015年城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年计算被扶养人生活费，本院予以支持，原告的主张不违反法律规定，本院确认被扶养人生活费为73524.87元。
综上，按照侵权责任法计算的残疾赔偿金为303997.47元。
七、精神损害抚慰金。原告主张15500元，二被告均要求法院依法认定。本院认为，原告因交通事故受伤，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。因原告无责任，本院认定精神损害抚慰金为15500元。
八、交通费。原告主张1000元，未予举证，请求法院酌情认定。被告李辉要求法院酌定，被告保险公司对此不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为200元。
九、鉴定费。原告主张2520元并提交了鉴定费票据为证。各被告均对真实性没有异议，但被告保险公司认为不属于保险理赔范围内，故其不承担。被告李辉认为应当由保险公司承担。本院认为，原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为2520元。
综上，原告陈礼俊的损失范围为：医疗费91163.73元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元，小计97463.73元；护理费10800元、误工费20000元、残疾赔偿金303997.47元、精神损害抚慰金15500元、交通费200元，小计350497.47元；鉴定费2520元，合计450481.2元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈礼俊因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为皖Ｌ×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用和伤残项目的损失均超过了交强险各项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元（包括精神损害抚慰金15500元）。其次，超过交强险限额的损失共计330481.2元（含鉴定费2520元）应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，双方一致同意由被告李辉赔偿。根据车主被告宿州市祥和运输有限责任公司与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与机动车之间的事故，原告陈礼俊无责任，被告李辉负该起事故的全部责任，因被保险车辆没有投保不计免赔险，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告陈礼俊（330481.2×0.8=）264384.96元，被告李辉应赔偿原告陈礼俊66096.24元。事发后，被告李辉垫付了93981.76元，多余部分原告应当予以返还。为免讼累，原告应返还的款项由被告保险公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告李辉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应在交强险范围内赔偿原告陈礼俊医疗费等各项损失共计120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告陈礼俊医疗费等各项损失共计264384.96元，其中直接给付原告陈礼俊236499.44元，同时代原告陈礼俊返还被告李辉27885.52元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
三、驳回原告陈礼俊的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1155元，由被告李辉负担，被告李辉应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 张 蕾
二〇一七年二月十三日
书记员 钱文婷