wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初855号
原告：胡德琴，女，1962年9月1日出生，汉族，市民，住建湖县。
委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告：李斌莲，女，1953年10月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告胡德琴与被告李斌莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡德琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告李斌莲立即偿还存款9800元及利息（利息计算方式：自存款之日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告以养老工程为名，以投资分成为诱饵，让我等多人每人投资9800元并保证20日左右返本。后我等多人分别向被告交付9800元，由被告儿子收款，被告向我等出具了暂存款收据。但被告收款后即据为己有，后我等多次追要，被告以各种理由拒不归还。故诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，被告李斌莲的行为涉嫌犯罪，应移交公安机关侦查处理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告胡德琴的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 顾忠勇
二〇一八年三月十三日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初1163号
原告：张军军，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县宝业梦蝶绿苑西区。
原告：牛艳艳，女，1988年4月2日出生，汉族，户籍地蒙城县，住址同上。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
原告张军军、牛艳艳与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张军军、牛艳艳于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军军、牛艳艳撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由张军军、牛艳艳负担。
审判员 葛子胜
二〇一八年二月二十七日
书记员 柳瑞丰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执296号之一
申请执行人钱柜企业股份有限公司，住所地台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。
委托诉讼代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被执行人：三明市三元区钻石钱柜娱乐城，住所地三明市三元区新市南路203号二层。
法定代表人：施贤康，董事长。
被执行人：施贤康，男，1951年10月20日出生，汉族，住浙江省。
福建省高级人民法院于2017年5月25日作出的（2017）闽民终331号民事判决书已生效。由于被执行人三明市三元区钻石钱柜娱乐城、施贤康未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱柜企业股份有限公司于2017年6月28日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人仅有少量银行存款，没有发现被执行人有其他可供执行财产。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴青华
审 判 员 李 平
代理审判员 冯 勇
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 吴 瑶
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1512号
罪犯俞超峰，男，1974年8月15日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2017年2月14日作出(2017)苏0382刑初41号刑事判决，以被告人俞超峰犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期至2018年8月8日止）。判决发生法律效力后于2017年3月29日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯俞超峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯俞超峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年以来，罪犯俞超峰在服刑期间获得监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞超峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯俞超峰减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初9838号
原告：刘慧勤(反诉被告)，女，1975年2月1日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：卫宇，委托代理权限：详见委托书。
被告：王莉宝（反诉原告），男，1963年10月27日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被告：张梅芳（反诉原告），女，1968年7月25日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
原告刘慧勤诉被告王莉宝、张梅芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，在审理过程中，被告王莉宝、张梅芳提起反诉，原告方于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，被告方于2018年1月15日向本院提出撤回反诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘慧勤撤回本诉。
准许反诉原告王莉宝、张梅芳撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 汤春迩
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 蒋泉英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 雯
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2507号之一
申请执行人王杜。
被执行人郭江。
申请执行人王杜申请执行被执行人郭江合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1959号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：被告郭江于本判决生效之日起十日内向原告王杜返还投资款55844元。现本院查到被执行人郭江暂无可供执行的财产，申请执行人王杜亦不能提供被执行人郭江可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105民初1959号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年二月一日
代理书记员 曾 胜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6797号
原告：谢长兵，男，1971年9月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告：王良敏，女，1973年11月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002255789719976），住所地重庆市大足区龙水镇幸光路389号阳光佳苑会所。
法定代表人：温永彬，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，男，1980年1月16日出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区，系公司销售经理。
原告王良敏、谢长兵与被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（以下简称上坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法由审判员吴振亚独任审理，适用简易程序并于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告王良敏及其特别授权委托诉讼代理人杨彪、原告谢长兵特别授权委托代理人杨彪、被告上坤公司的特别授权委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王良敏、谢长兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告支付延期交房违约金28518元【426278元×669天（自2016年1月1日起暂计算至2017年10月31日）×万分之一】，之后的违约金计算至实际交房之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于大足区XX镇XX路XXX号X幢X-
X-
X住房一套出售给原告，购房总价为473278元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同第七条约定，被告应予2015年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。同时，合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
被告上坤公司辩称，一、关于交房，房屋现在不符合交房条件，因没有竣工验收；如果业主愿意提前入住可以办理交房手续，如果愿意在竣工验收后，可以等竣工验收后再办理交房手续。二、逾期交房的违约金按照合同约定，被告实际已经违约，公司现状有困难，目前没有支付能力，希望业主谅解，前期接房的部分业主是按照违约金的３０％来处理，且也不是支付现金，是冲抵物管费，或者冲抵买车库的款项。
经审理查明，2013年12月24日，双方以原告为乙方，被告为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告以473278元购买被告开发的位于重庆市大足区XX镇XX路XXX号X幢X-
X-X号的预售商品房一套。
《合同》第五条付款方式及期限约定：（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国农业银行股份有限公司重庆大足支行；（二）乙方按下列第1种方式按期付款：……1、一次性付款：本商品房总成交金额473278元。（1）乙方于2013年12月24日签订本《合同》时支付房款肆拾贰万陆仟贰佰柒拾捌元整（￥426278.00），剩余房款肆万柒仟元整（￥47000.00）于甲方交房时由乙方支付。
《合同》第七条交房期限及交付条件约定：（一）本商品房交房期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；（二）本商品房交付时应符合以下条件（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定。
《合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：……（2）逾期超过90日（与本条第1项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告已支付房款426278及相应费用。
另经本庭释明，被告上坤公司认为违约金标准不高，不予调整。
另查明，因上坤公司资金困难等自身原因，导致案涉房屋至今未交付，且案涉房屋至今尚未通过竣工验收备案，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《合同》、上坤公司出具的购房款收条、借款凭证等证据在案佐证。以上证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。
本案争议焦点为：一、原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持；二、被告应承担的逾期交房违约金的计算。
关于原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，为保障购房者权益，相关法律和法规规定商品房在交付前必须通过竣工验收备案登记，取得了《建设工程竣工验收备案登记证》，否则不能交付。原、被告在《合同》中也明确约定了案涉房屋在交付时必须依照国家和地方的有关规定，通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本案中，被告建设的房屋至今未通过竣工验收备案登记，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，即目前不符合商品房屋交付条件。同时，案涉房屋今后通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的期限目前也不能确定，因案涉房屋不符合交付条件，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告应承担的逾期交房违约金的计算问题。本院认为，因被告认为违约金标准不高，且根据双方合同约定，被告应承担的逾期交房违约金的计算方式为：按照已付房价款426278元的每日万分之一，从约定交房的次日（2016年1月1日）起计算至房屋实际交付之日止，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王良敏、谢长兵逾期交付房屋的违约金（违约金计算方式：按照已付房价款426278元每日万分之一，从2016年1月1日起计算至案涉房屋实际交付之日止）；
二、驳回原告王良敏、谢长兵的其他诉讼请求。
如被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为256元（原告已预交），由被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴振亚
二〇一七年十二月十二日
书记员 旷晓婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1162-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘娜借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将刘娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月二十七日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6928号之一
原告：范爱香，女，，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：裴志勇，男，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：黄剑平，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：湖南家贵投资管理有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：张家贵。
被告：张家贵，男，住湖南省隆回县鸭田镇。
被告：彭永保，男，住湖南省隆回县羊古坳乡。
原告范爱香诉被告湖南家贵投资管理有限公司、张家贵、彭永保民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。现原告范爱香以欲与被告湖南家贵投资管理有限公司、张家贵、彭永保达成和解为由向本院申请撤回对被告湖南家贵投资管理有限公司、张家贵、彭永保的起诉。
本院认为，原告范爱香有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范爱香撤回对被告湖南家贵投资管理有限公司、张家贵、彭永保的起诉。
案件受理费10900元，减半收取5450元，保全费4070元，共计9520元，由原告范爱香承担。
审判员 董娟娟
二〇一八年一月十日
书记员 严梓豪
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行初61号
原告桑守礼，男，汉族，1940年9月10日出生，住徐州市泉山区。
委托代理人桑杰（系原告之子），男，汉族，1968年7月4日出生，住徐州市泉山区。
委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，该区区长。
出庭应诉负责人孔南鸿，该区副区长。
委托代理人孙涧，该区政府法制办主任。
委托代理人岳小青，该区政府法制办工作人员。
原告桑守礼诉被告徐州市泉山区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2017年2月21日依法受理。在审理过程中，原告桑守礼向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告桑守礼撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告桑守礼撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告桑守礼承担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈玉浩
人民陪审员 闫东果
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 楚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终7349号
上诉人(原审被告)：高顺安，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：高顺林，男，1981年9月13日出生，汉族，河南省潢川县。
委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国东，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：韩旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李素歌，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南鸿宸建设有限公司，住所地安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼。
法定代表人：张天武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷涛，上海市建纬律师事务所律师。
上诉人高顺安、高顺林因与被上诉人刘国东、河南鸿宸建设有限公司(以下简称鸿宸公司)合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高顺林，上诉人高顺安、高顺林的共同委托诉讼代理人朱一枫，被上诉人刘国东及其委托诉讼代理人韩旭、李素歌，被上诉人河南鸿宸建设有限公司的委托诉讼代理人雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高顺安、高顺林上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判高顺林不承担赔偿责任；2、改判河南鸿宸建设有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。高顺林在欠条上签字的行为是职务行为，高顺林个人不应承担清偿责任。鸿宸公司应当在拖欠工程款范围内承担连带责任。
刘国东辩称，高顺林与高顺安合伙分包了本案所涉工程，且二人共同向刘国东出具了劳务费欠条，应当承担连带付款责任。鸿宸公司应当在欠付劳务费范围内承担连带清偿责任。
鸿宸公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。我公司已经与张松国结清工程款，张松国已经与高顺安结清工程款，至于高顺安是否欠付工程款，我公司并不知情。高顺安串通工人和材料商、设备租赁商相继起诉我方，变相多讨要工程款，法院应当查明事实，公正判决。
刘国东向一审法院起诉请求：1．判令三被告向原告支付工程劳务费420000元；2．判令三被告向原告支付利息至三被告实际支付之日止。按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，暂计至2017年8月3日共计31809.17元；3．判令三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月7日，被告高顺安向原告刘国东和案外人高顺全出具《大中原汽车城C区二项劳务工程款明细》一份，内容为：二项劳务承建1#、10#、11#、12-1#、12-2#楼人工费、结算中包括（模板安装及拆除、砼工、文明施工、管理人员、小五金、房租和利润）共计2743948元，减去10#楼木工106000元，借支1953000元，下剩690000元（690000元中包括11#楼小杜木工班组下剩款160000元）、（钢筋班组和砼班组下剩款有高顺安承担）。高顺安作为一方签字，原告刘国东和案外人高顺全均在名为“二项签字处”签字。该《大中原汽车城C区二项劳务工程款明细》还附有两页统计的工程量。
2016年6月3日，被告高顺安向原告刘国东出具内容为“今欠刘国东现金肆拾贰万元整。420000。包括小杜木工人工费壹拾陆万元整。160000”的欠条一份。后由被告高顺林在该欠条上签名。
一审法院认为，被告高顺安将大中原汽车城C区1#、10#、11#、12-1#、12-2#楼劳务分包给原告刘国东和案外人高顺全，双方之间形成了债权债务关系。
根据以下查明的事实：一、2016年1月7日，被告高顺安向原告刘国东和案外人高顺全出具了劳务工程款明细，认可下剩690000元，其中含11#楼小杜木工班组下剩款160000元。二、2016年6月3日，被告高顺安向原告刘国东出具欠条认可欠刘国东420000元，其中包括小杜木工人工费160000元。三、一审法院作出（2017）豫0102民初7505号民事判决书已对小杜木工人工费160000元进行了判决，一审法院认为，刘国东与高顺全分别起诉并无不当，但由于一审法院另案对小杜木工人工费160000元进行了处理，故本案不能重复处理，因此原告要求被告支付420000元中的160000元没有依据，不予支持，剩余26万元予以支持，被告高顺安还应向原告支付自出具欠条之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
关于被告鸿宸公司是否承担责任的问题。虽然被告鸿宸提供的证据材料存在缺省问题，但其现有的证据，也足以证明了鸿宸公司系善意地履行与张国松之间的合同义务，并不存在恶意拖欠工程款的情形，被告鸿宸公司的该辩称予以采信，原告该诉请不予支持。
关于被告高顺林是否承担责任的问题。首先原告除提供高顺林签名的欠条之外，未提供其他证据材料，故其主张高顺林系与高顺安之间存在合伙关系证据不足。但由于高顺林在其兄弟高顺安出具的欠条的签名自愿、真实，根据其签名的位置可见，在高顺安签名行下方，落款时间行上方，且未备注有文字内容，高顺林作为完全民事行为能力人，在签名时对签名的性质、应签的内容、签名的法律后果具有清晰明确的认知能力，故其在出具欠条的欠款人下方处签名，其行为足以使人通常理解为两个签名具有相同的性质，即高顺林的签名系具有共同承担债务的意思表示。即便其由于疏漏未对其辩称的见证内容进行备注，也应对自己的疏漏承担不利的后果。综上一审法院由此确认高顺林的行为系自愿、真实、合法的债的加入行为。因此，原告要求被告高顺林共同承担债务一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高顺安、高顺林自本判决生效之日起十日内向原告刘国东支付260000元和支付自2016年6月4日起至实际清偿之日止以260000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告刘国东的其他诉讼请求。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4039元，由原告负担1715元，被告高顺安负担2324元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，高顺林在欠条上签字的行为是职务行为，高顺林个人不应承担清偿责任，鸿宸公司应当在拖欠工程款范围内承担连带责任。经本院审查，一审法院根据证据综合认定高顺林的行为系自愿、真实、合法的债的加入行为并无不当；一审法院对鸿宸公司是否承担责任的认定并无不当。上诉人的上诉理由未能提供证据予以证明，本上诉理由不能成立。
综上所述，高顺安、高顺林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2324元，由高顺安、高顺林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一八年六月七日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执411号
申请执行人：韦刘杰，男，1984年9月11日生，汉族，农民，住安徽省临泉县田桥乡韦楼行政村韦楼***号。
被执行人：高杰，男，1996年9月19日生，汉族，农民，住安徽省临泉县田桥乡柴老庄行政村黄叶树**号。
韦刘杰与高杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的的（2016）皖1221民初76号民事判决书，已经发生法律效力。本院2016年5月17日立案执行，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人高杰因交通事故被羁押，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年九月七日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初489号
起诉人李某，男，2000年11月22日出生，汉族，住福建省。
法定代理人孙某（李某之母），女，1965年3月15日出生，汉族，住址同上。
起诉人武某1，女，2000年5月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
法定代理人武某2（武某1之父），男，1972年5月5日出生，汉族，住址同上。
起诉人郭某1，女，2000年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
法定代理人郭某2（郭某1之父），男，1969年7月15日出生，汉族，住址同上。
起诉人李某、武某1、郭某1向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，2018年1月18日，起诉人向教育部提出行政复议申请。2018年1月19日，教育部作出《教育部不予受理行政复议申请决定书》（教复不字[2018]10号，以下简称10号复议决定），认为起诉人被取消2018年福建省普通高考报名资格，并非福建省教育厅单方做出的行为，是福建省教育厅与福建省公安厅共同负责开展的行为，起诉人应向两机关共同的上一级行政机关——福建省人民政府提出行政复议申请，遂决定不予受理。
起诉人认为，教育部作出的10号复议决定违反法律规定，侵害自身权益，故诉至本院，并提出如下诉讼请求：一、依法确认教育部10号复议决定违法并予以撤销；二、责令教育部依法受理起诉人的复议请求；三、本案的诉讼费由教育部承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中起诉人的考试资格被取消是福建省教育厅与福建省公安厅共同作出的行为。起诉人应向福建省教育厅和福建省公安厅的共同上一级行政机关申请行政复议，教育部不具有复议职责。教育部作出的不予受理行政复议决定，告知起诉人行政复议途径，对起诉人的实际权利义务不产生实际影响，因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对李某、武某1、郭某1的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初1679号
原告：刘某，女，1969年12月2日生，汉族，，住丹阳市。
被告：王某，男，1962年10月8日生，汉族，，住丹阳市。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、要求被告赔偿精神损害抚慰金2万元；4、诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，仅要求与被告离婚，放弃其他诉讼请求。事实和理由：原、被告于2011年6月自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。由于被告没有家庭责任感，不工作，在外与其他女性同居，故双方感情一直不好。在原告生病期间，被告对原告也不闻不问。此外被告还经常对原告实施家庭暴力。2015年7月，原告向法院起诉离婚。法院判决不准离婚后夫妻关系没有任何改善，现已分居两年。故原告诉讼来院，要求判如所请。
被告王某未到庭应诉，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后双方未生育子女。双方均系离异再婚。2014年6月，原、被告发生纠纷后开始分居生活。原告曾于2015年7月21日向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚。现原告再次向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的结婚证、（2015）丹后民初字第936号民事判决书及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，但在婚姻关系存续期间，双方未能互相理解、互相信任、互相尊重，产生严重分歧和矛盾。特别是在本院判决不准离婚后，双方感情未得改善，以致原告再次提起离婚诉讼，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹 亮
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 景艳萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初228号
原告：中国平安人寿保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区康城路一段7号1号楼4-5楼、9号1号楼4楼，统一社会信用代码91510500749611524U。
负责人：张桂琼，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖煜（系该公司员工），女，1994年4月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：汪彬（系该公司员工），男，1987年9月25日生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈娇（系该公司员工），女，1991年8月21日生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王宇（系该公司员工），男，1991年4月29日生，汉族，住成都市新都区。
被告：王光秀，女，1954年9月7日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：肖长斌，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
原告中国平安人寿保险股份有限公司泸州中心支公司与被告王光秀追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案,诉讼中，原告将诉讼请求从要求判令被告赔偿原告10万元变更为要求被告赔偿5万元，且原、被告双方已经达成调解协议，故原告中国平安人寿保险股份有限公司泸州中心支公司于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为,诉讼中，原告中国平安人寿保险股份有限公司泸州中心支公司自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国平安人寿保险股份有限公司泸州中心支公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告中国平安人寿保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
审 判 员 谢蓉
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄倩
书 记 员 杨艳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1121执658号
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与被执行人赵启钧、贺江南金融借款合同纠纷一案，（2017）湘1121民初618号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行于2017年8月9日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务。
本院认为，（2017）湘1121民初618号民事调解书执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司祁阳县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121民初618号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十五日
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0581民初4418号
原告：石狮市锦顺纺织品贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇国际轻纺城A区2708-2709号，统一社会信用代码91350581MA2Y3W4W2Q。
法定代表人:陈金龙，公司总经理。
委托诉讼代理人:邱钦雄，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：周木林，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
石狮市锦顺纺织品贸易有限公司（以下简称锦顺公司）与周木林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼,被告周木林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
锦顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令周木林偿付锦顺公司货款116643元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款计算的利息损失；2.判令周木林承担本案的诉讼费用。事实与理由：石狮市锦顺纺织品贸易有限公司系由个体工商户石狮市锦顺布业商行于2017年3月27日转制而来。周木林因经营需要于2015年5月14日购买价值41418元的布料，于2015年7月11日向锦顺公司购买价值44217元的布料，于2015年8月10日购买价值31008元的布料，周木林收货时在《石狮市锦顺纺织布业销售清单》上签名确认。周木林收货后未支付货款，锦顺公司多次催讨未果。
周木林未作���辩。
锦顺公司围绕诉讼请求向本院提交了编号NO.0008470、NO.0008918、NO.0009324送货单的第一存根（白）联和第三联财务（黄）联。本院结合当事人的陈述和经审查认定的证据，认定事实如下：周木林于2015年5月14日购买价值41418元的布料，于2015年7月11日向锦顺公司购买价值44217元的布料，于2015年8月10日购买价值31008元的布料，周木林在编号NO.0008470、NO.0008918、NO.0009324送货单的第二联客户（红）联上签名并复写到第三联财务（黄）联上，周木林将第三联财务（黄）联交石狮市锦顺布业商行收执。上述货款共计116643元。2017年3月27日个体工商户石狮市锦顺布业商行转制为石狮市锦顺纺织品贸易有限公司。
本院认为，石狮市锦顺布业商行与周木林的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履���合同义务。石狮市锦顺布业商行已转制为石狮市锦顺纺织品贸易有限公司，该个体工商户的债权债务一并归由石狮市锦顺纺织品贸易有限公司承继。石狮市锦顺布业商行与周木林未约定付款期限，现锦顺公司请求判令周木林支付货款116643元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
周木林应于本判决生效后十日内支付石狮市锦顺纺织品贸易有限公��货款116643元，并支付自2017年8月15日起至实际还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，由周木林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 吴思思
人民陪审员 邱茵茵
二���一七年十二月十二日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付��款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金��但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，���民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5596号
原告:成都富通置业有限公司。住所地：成都市高新区天韵路***号*栋*单元*楼***号。
法定代表人：吴章焰。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：何保芳，女，汉族，1979年8月4日出生，住广东省大埔县。
原告成都富通置业有限公司诉被告何保芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告成都富通置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都富通置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年四月四日
书记员 叶慧
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初4414号
原告：李芳，女，1987年11月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县心诚律师事务所。
委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告：王慧娜，女，1988年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县民主大街2-28号多多家。
原告李芳与被告王慧娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人邵宁，与被告王慧娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款240000元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份以来，被告分八次向原告借款共计240000元，被告于2017年11月5日向原告出具借条。经多次催要，被告拒不还款，原告起诉至柘城县人民法院。
被告王慧娜辩称，被告向原告出具借条240000元的目的是为了让原告放心。原告起诉的240000元不是一次产生的借款，其中80000元是原告为被告担保的借款，50000元是被告借原告的现金，70000元是被告借原告的信用卡款。被告一直在向原告还款，有转账记录为证。
本院经审理认定事实如下，2016年被告多次向原告借款，其中借现金70000元、借取信用卡款75000元、用原告的借呗借取10000元、原告为被告80000元借款提供担保、双方约定利息5000元。2017年11月5日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到李芳人民币贰拾肆万元整（￥240000.00）现金，借款人王慧娜，2017年11月5日”。后双方因还款发生纠纷，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条、视频资料等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款240000元，并提供被告出具的借条为证，因该借条系原、被告双方商定后出具的，且被告对借条的真实性无异议，本院对该份借条予以确认。庭审中原、被告均认可其中的80000元不是被告借原告的款，而是原告为被告担保的其他借款，双方亦认可均未偿还该笔80000元借款，原告对该80000元不具备诉讼主体资格，其主张被告偿还该80000元，本院不予支持。被告称其未向原告借款现金20000元、未同意给付原告利息5000元，结合借条的内容及被告提供的视频显示，本院对借款现金20000元、利息5000元予以确认。被告称其自2017年2月16日至2017年11月6日向原告转账共计182718.88元，原告自2017年6月1日至2017年9月5日向被告转账共计66530元，因借条的出具时间是2017年11月5日，本院对2017年11月5日之前双方的经济往来不予审理。2017年11月6日，被告通过余额宝支付给原告1000元，原告称该1000元与本案无关，因该1000元发生在双方算账出具借条之后，且原告无证据证明其观点，本院认为该1000元应从240000元中扣除。综上，被告王慧娜应偿还原告借款159000元（240000元-80000元-1000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王慧娜于本判决生效后五日内一次性偿还原告李芳借款159000元;
驳回原告李芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告李芳负担833元，被告王慧娜负担1617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙静静
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘1126民初2758号
原告：包志芳，女，汉族，1987年2月18日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：邱炳登，男，汉族，1984年10月18日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告:谈金桃，女，汉族，1964年3月17日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告包志芳与被告邱炳登、谈金桃离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包志芳、被告邱炳登到庭参加诉讼，被告谈金桃经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
包志芳向本院提出诉讼请求：1、判决将位于梅川镇辘辘村236号宅院内的一座两层共八间的楼房（价值约120,000元）折价后由原告与二被告按份分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告邱炳登原系夫妻关系，因夫妻感情不和双方经岷县人民法院以（2017）甘1126民初00120号民事判决判令离婚，并告知离婚后财产另案起诉。原告认为该财产属原告与二被告的家庭共同财产。现依法提起民事诉讼，望人民法院支持原告的如上诉讼请求。
邱炳登、谈金桃辩称，原告在诉状中所称的事实和理由不属实。原告与被告邱炳登原系夫妻关系，因感情不和已由法院判决离婚。2011年在婚姻存续期间在家庭院内修建了楼房一座，共两层八间，该房屋投入大约80,000元。在修建房屋时因资金不足，被告邱炳登向李永恒借款15,000元，向邱炳明借款15,000元，这些借款至今未偿还，谈小平修建房屋的工钱20,000元也未偿还。2014年被告邱炳登因交通事故致他人伤亡，向包志胜借款50,000元，至今也未偿还，同时保险公司也向被告邱炳登支付赔偿金118,000元，现保险公司向邱炳登追偿，以上共计218,000元应判令原告与二被告共同偿还，对楼房按份分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、岷县人民法院（2017）甘1126民初00120号民事判决书、定西市中级人民法院（2017）甘11民终719号民事判决书，被告邱炳登均无异议，被告谈金桃缺席，视为放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告对证人邱炳才证词有异议，称自己并不知道被告邱登科向证人借款15，000元，证人证词证实被告邱炳登在修建房屋时向邱炳才借款10，000元，邱炳登发生交通肇事后又借款8000元，后偿还了3000元，故其异议不成立，本院对该款项的真实性予以认可；2.被告邱炳登辩称在修建房屋时他向李永恒借款15，000元，向邱炳明借款15,000元，欠谈小平修建房屋的工钱20，000元，原告对以上借款提出异议，因李永恒、邱炳明、谈小平未到庭进行核实，也无其他证据印证，故原告的异议成立，对上述借款的真实性不予认定；3.2014年被告邱炳登因交通肇事致他人伤亡，向包志胜借款50,000元，同时保险公司也向被告邱炳登支付赔偿金118,000元，现保险公司向邱炳登追偿，被告邱炳登认为以上款项系婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应由原告与其共同偿还，原告提出异议，庭审中双方当事人陈述，被告邱炳登无证驾驶发生交通肇事致人伤亡，且被告邱炳登买车和发生交通事故时原告已离家外出，未经原告同意购买车辆，属被告邱炳登个人债务，原告的异议成立。
本院经审理认定事实如下：原告包志芳与邱炳登于2002年2月间登记结婚，于2017年3月28日因夫妻感情不和双方经岷县人民法院以（2017）甘1126民初00120号民事判决书判决准予离婚。原告与二被告在2011年修建两层八间楼房一座，该房屋位于岷县梅川镇辘辘村236号宅院内，修建该房屋时，被告邱炳登向邱炳才借款10，000，已偿还3，000元，剩余7，000元至今未偿还。庭审过程中，双方达成协议，认定该楼房现在的价值为100，000元。2013年原告与被告邱炳登因家务琐事发生矛盾后离家外出。2014年被告邱炳登购买面包车并无证驾驶发生交通肇事，致人死亡，被判处有期徒刑，现保险公司向被告邱炳登追偿赔付的交强险118,000元。
本院认为，离婚后，一方以尚有家庭共有财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的家庭共有财产，人民法院应当依法予以分割。在本案审理过程中，原、被告陈述证明位于岷县梅川镇辘辘村236号宅院内楼房一座系婚姻关系存续期间修建，属家庭共有财产，故对原告请求分割家庭共有财产的诉讼请求，本院予以支持。修建该房屋时被告邱炳登向邱炳才借款10,000元，已偿还3,000元，剩余7,000元至今未偿还，该借款属家庭共同债务，应以共同财产清偿。本案双方当事人对该房屋自认价值为100,000元，应在折价款中扣除债务，剩余93,000元按共有人均分。被告主张的其他债务因无证据证实，不予支持。因交通肇事发生的债务属被告邱炳登的个人债务，不得以共有财产清偿。
综上所述，原告请求分割家庭共有财产的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院印发<关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>的通知》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于岷县梅川镇辘辘村236号宅院内楼房一座归二被告所有，由二被告向原告支付共有财产折价款31,000元（限本判决生效后10日内履行完毕），建房时借邱炳才7,000元由二被告清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元由原告包志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷旭涛
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢193号
申请执行人:葛铁毛,男,汉族,农民，1963年11月04日出生。
被执行人:西安泸达新型建材有限公司。
本院在执行申请执行人葛铁毛与被执行人西安泸达新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人葛铁毛依据生效的（2017）陕01民终8482号民事判决书要求被执行人西安泸达新型建材有限公司给付案件款131920.71元。
执行中，被执行人已完全履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01民终8482号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付 钊
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨娟妮
湖北省监利县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂1023行初7号
原告双为海，男，1983年11月16日出生，汉族，监利县人，在外务工，住。
委托代理人程瑞光,监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告监利县民政局，住所地监利县容城镇章华大道15号。
法定代表人陈学洪，该局局长。
委托代理人张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。
委托代理人王桃平，监利县民政局婚姻登记处主任。
第三人赵训芳，女，1985年8月10日出生，汉族，监利县人，在外务工，住。
第三人赵为为，女，1987年1月6日出生，汉族，监利县人，在外务工，住。
原告双为海不服被告监利县民政局婚姻行政登记，于2018年2月22日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2018年2月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。本案原告委托代理人程瑞光、被告委托代理人张敦祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2006年10月9日，被告监利县民政局为原告双为海和第三人赵训芳办理结婚登记手续，并颁发了鄂荆监结字070607679号结婚证。2018年3月1日被告监利县民政局依法向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1、双为海和赵训芳的《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件。2、双为海和赵训芳的《申请结婚登记声明书》。3、双为海和赵训芳的《结婚登记审查处理表》。
原告双为海诉称，他与第三人赵为为于2006年10月9日登记结婚时，因第三人赵为为未达法定婚龄，便借用同村的赵训芳的身份信息办理的结婚登记手续。由于被告监利县民政局审查不严，为他们颁发了持证人为双为海和赵训芳，却贴着双为海和赵为为照片的鄂荆监结字070607679号结婚证，给他的生活带来了诸多不便，故请求法院依法撤销被告颁发的鄂荆监结字070607679号结婚证的行政行为，并由被告承担诉讼费用。为此原告向本院提交了以下证据：1、双为海的《居民身份证》复印件。2、赵训芳的《居民身份证》复印件。3、赵为为的《居民身份证》复印件。4、鄂荆监结字070607679号结婚证复印件。5、监利县毛市镇卸市村民委员会证明双为海与赵为为是夫妻的书面证明。
被告监利县民政局辩称，原告双为海与第三人赵为为共同欺瞒被告，利用第三人赵训芳与赵为为相貌相似，工作人员难以辨别，骗取了结婚证，过错在他们，应对婚姻登记错误承担一定的责任。被告尽到了基本的审查义务，不存在过错。如登记确有错误，本着实事求是的原则，同意人民法院依法判决撤销。
庭审质证中，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院依法确认其证明效力。
经审理查明，第三人赵训芳与赵为为是同村的村民，2006年10月9日原告与第三人赵为为结婚时，因赵为为未达法定婚龄，便借用了赵训芳的身份证，与原告双为海在监利县民政局办理了结婚登记手续。由于被告监利县民政局的工作人员审查疏忽，为他们颁发了持证人为双为海和赵训芳，却贴着双为海和赵为为照片的鄂荆监结字070607679号结婚证。原告认为被告监利县民政局的上述结婚登记行政行为给他的生活带来了诸多不便，故请求法院依法撤销被告颁发的鄂荆监结字070607679号结婚证的行政行为，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，《婚姻登记条例》第四条第一款规定:内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。第七条规定:婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况……。本案中申请办理结婚登记的是双为海和赵训芳,而照片是双为海和赵为为，姓名和照片不符，可见被告没有对当事人出具的证件、证明材料进行认真核对、审查，违反了上述法律的规定，故原告要求撤销被告颁发鄂荆监结字070607679号结婚证的行政行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销2006年10月9日被告监利县民政局为原告双为海和第三人赵训芳颁发鄂荆监结字070607679号结婚证的行政行为。
本案受理费50元，由被告监利县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 胡先莉
审判员 程建清
审判员 李 擎
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈彬彬
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初1290号
原告：赤壁市万盟实业有限公司（下称万盟公司）。住所地：赤壁市陆水湖大道***号。
统一社会信用代码：914212817905980180。
法定代表人：谢刚，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般���理。
被告：郑磊，男，汉族，1982年4月3日生，湖北省京山县人，住湖北省京山县。
原告万盟公司诉被告郑磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员王新亚担任审判长，人民陪审员王明清、徐梦参加的合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金宝到庭参加了诉讼。被告郑磊经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告万盟公司诉称，2011年10月11日，原告万盟公司委托赤壁市新街口商业街物业经营管理有限公司与被告郑磊签订了租赁原告所有的赤壁市新街口商业街B2区121-124号商铺(经营东田)造型赤壁店合同一份。合同中，双方当事人就被告租赁原告商铺的免租期、保证金交纳、装修补助等相关事宜作出了约定。双方在合同中还约定：租赁期自2011年11月1日起至2016年10月31日止，其中自2011年11月1日至2012年4月30日为免租期6个月，月租金每平方米60元，以下年限比上年递增10%。自2012年4月30日至2015年11月30日止，被告累计应付租金542409元，实付168900元，下欠租金373509元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，请求依法判令：1，解除与被告签订的《赤壁市新街口商业街B2区121-124号商铺首层面积180.96平方米商铺租赁合同》；2，要求被告支付租赁费373509元，并承担违约金；3，诉讼费由被告承担。
原告万盟公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告系本案适格诉讼主体的事实。
证据2、租赁合同一份，拟证明原告与被告之间租赁关系的事实。
证据3、原告与案外人赤壁市新街口商业街物业经营管理有限公司办理的授权委托书、法定代表人���份证明书，拟证明原告委托案外人签订租赁合同的事实。
证据4、原告房屋所有权证，拟证明商铺产权权属的事实。
证据5、被告欠租金、违约金明细表一张，拟证明被告欠租赁费及违约金的事实。
被告郑磊未提交支持其抗辨主张的证据。
经审查原告提交的证据原件，本院认为，上述证据客观、真实、合法，与本案有关联性。因被告未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩。故对原告提交的证据，本院依法采信。
经审理查明，2011年10月11日，原告万盟公司委托赤壁市新街口商业街物业经营管理有限公司与被告郑磊签订了租赁合同一份。双方约定原告将其所有的赤壁市新街口商业街B2区121-124号商铺首层出租给被告从事理发经营，租赁期自2011年11月1日起至2016年10月31日止，其中自2011年11月1日至2012年4月30日为免���期6个月，月租金每平方米60元，以下年限比上年递增10%。双方并约定：如被告逾期支付租金，按应交租金的日千分之三向原告交纳违约金。合同签订后，自2012年4月30日至2015年11月30日止，被告累计应付租金542409元，实付168900元，下欠租金373509元。经原告多次催讨，上述下欠租金，被告至今未付。为此，原告诉来本院。
本院认为，原告万盟公司与被告郑磊所签合同，符合国家法律规定，系有效合同，双方当事人应全面履行。被告与原告签订合同后，原告按约履行合同，被告却未按约支付租赁费，属违约行为，应承担违约责任。双方约定的违约金明显过高，本院依法调整为被告按下欠租赁费30%即112052.7元支付违约金。因被告违约，迟延履行支付租赁费义务，其行为巳构成根本性违约，致合同目的不能实现。故原告要求解除与被告所签合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、解除原告万盟公司委托代理人赤壁市新街口商业街物业经营管理有限公司与被告郑磊签订的《赤壁市新街口商业街B2区121-124号商铺的房屋租赁合同》。
二、被告郑磊于本判决生效后十日内支付原告万盟公司租赁费373509元、违约金112052.7元，共计485561.7元。
三、驳回原告万盟公司其他诉讼请求。
案件受理费7283元，减半收取，实收3641元，由被告郑磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王新亚
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢 悦
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有��列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额���违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民二初字第77号
原告：江西江筑工程机械有限公司，地址为江西省新建县长堎开发区二区华艺路89号，组织机构代码：07687377-2。
法定代表人：郑远瑞
委托代理人：严东，系宜春市正中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人：焦尹，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告：泰和县恒通建筑工程有限公司，地址为江西省吉安市泰和县澄江镇文田村白泥岗组，组织机构代码：06075018-8。
法定代表人：金建中
委托代理人：陈文艺，系江西西昌律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托代理人：康军，系该公司副经理，代理权限特别授权。
原告江西江筑工程机械有限公司诉被告泰和县恒通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，适用普通程序由审判员欧阳辉担任审判长、审判员余会兴、代理审判员公芬共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西江筑工程机械有限公司委托代理人严东，被告泰和县恒通建筑工程有限公司委托代理人陈文艺、康军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告双方于2014年7月30日签订了一份总价值为38万元的产品购销合同，在合同第六条第一项中原被告双方约定签订合同后预付定金10万元人民币，货到工地安装后支付货款25万元再卸货，余款3万元一年内付清。然而在原告依约向被告交付了被告所订购的产品后，被告却只向原告支付了35万元的货款，剩余3万元货款未支付给原告。2014年10月10日，被告再次在原告处购买金额为1130元的货物也未付款。原告多次向被告催讨拖欠的货款，被告却以种种理由拒绝支付。故原告诉请法院，一、请求判令被告偿还拖欠原告的货款31130元人民币及付清欠款为止的延期付款利息（目前的银行利息暂从2014年7月30日计算至2014年8月29日，共计1个月利息186.7元人民币。按银行同期贷款利率计算）。二、请求贵院依法判令被告支付延期付款的违约金，按应付款金额的千分之一每日计算至付清欠款为止。三、本案诉讼费由被告承担。
原告江西江筑工程机械有限公司为此向本院提交了如下证据材料：
证据一、产品销售合同一份，证明原被告双方于2014年7月30日签订了一份价值38万元产品购买合同的这一事实。
证据二、客户签收单一份，证明原告已经将被告所购买的产品交付给了被告的事实。
证据三、应收账款明细一份，证明被告已经向原告支付了35万元货款，仍剩31130元货款未支付的事实。
证据四、运输合同，证明原告已经将被告所购买的产品已经交付给了被告的事实。
被告泰和县恒通建筑工程有限公司辩称：
一、原告诉求31130元与事实不符，余款是30000元，1130元是因为原告质量问题，原告为了修复质量问题所添加的材料，不属于我们的购买范围。30000元根据合同约定在交付货物一年内付清。二、被告之所以没有支付30000元货款原因有一下几点：1、原告提供的设备质量存在严重问题，主要计量不准，在施工过程中造成我方损失30000元。在2014年12月份，因为计量问题原告派人来维修时由于原告的维修人员操作不慎导致水泥罐中的45吨水泥泄露，造成被告损失13万余元。2、原告的设备存在合同欺诈现象，按照合同约定，原告必须要配置施耐德电器原件，但是原告在相关电器方面，外壳是用施耐德，里面的核心部件是用的另外一种质量较差的麦科。这两种电器有四万多元的价差。由于原告的产品存在质量问题，导致该设备无法正常使用。给被告造成无法估量的损失，所以被告希望和原告和解，如果不能和解，被告方将提出反诉。
被告泰和县恒通建筑工程有限公司提供了如下证据材料：
证据一、业主证明，证明因为原告的质量问题造成我方的损失。
证据二、四张照片，证明原告提供的产品电器里面的变频器不是合同约定的施耐德而是麦科。
经审理查明：2014年7月30日原、被告签订《产品销售合同》原告将稳定土拌合站一台销售给被告，合同约定价格为38万元，签订合同后预付定金10万元，货到工地安装后支付25万元，余款3万元在一年内付清。违约责任：甲方（被告）不能按合同要求付款，超过时间，每天按合同应付款金额的千分之一向乙方（原告）支付违约金。2014年8月9日经托运公司将货物送至被告处。被告至今已支付货款35万元，尚欠原告货款3万元，被告对尚欠3万元货款不持异议。
本院认为：原、被告双方签订的合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方应按约履行义务。原告已履行交货的义务，而被告未在合同约定期限内给付余款3万元，已构成违约行为，应承担逾期付款利息。原告诉请被告给付31130元，其中1130元没有证据证明，本院已确认被告尚欠原告货款3万元这一事实。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张依法有据，本院予以支持。被告以拌合站有质量问题提出抗辩，在庭审中已告知被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告泰和县恒通建筑工程有限公司在本判决生效后五日内给付原告江西江筑工程机械有限公司货款3万元及利息（自2015年8月1日至付清货款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。
驳回原告江西江筑工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由被告泰和县恒通建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 欧阳辉
审 判 员 余会兴
代理审判员 公 芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 程 玲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初1288号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号，统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：秦海军，行长。
被告：陈福银，男，汉族，1973年6月3日出生，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告陈福银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 张巧珍
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初3640号
本院于2018年1月29日对原告邹金鹏与被告梁法金买卖合同纠纷一案作出（2017）闽0305民初3640号民事判决书中，存在笔误，应于补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽0305民初3640号民事判决书中第8页第24行“（邹金鹏已支付给梁法金的15万元保证金予以折抵上述款项）”更正为“（梁法金已支付给邹金鹏的15万元保证金予以折抵上述款项）”。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 郭天泉
人民陪审员 陈丽琴
二〇一八年二月七日
书 记 员 林 舟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1893号
原告:祝良优，女，1945年10月12日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：肖用民，男，1966年4月10日出生，汉族，住东海县。
被告：祝传霞，女，1966年7月29日出生，汉族，住东海县。
原告祝良优与被告肖用民、祝传霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告祝良优委托诉讼代理人朱国珊、被告肖用民、祝传霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝良优向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告现金20000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，2016年5月6日，二被告因家庭购买收割机资金短缺向原告借现金20000元，并向原告出具借条一张，经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告肖用民辩称，借款是事实，但是我现在没有偿还能力，等我赚钱慢慢偿还。
被告祝传霞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，二被告向原告借款20000元并共同向原告出具借条一张，肖用民落款为肖运明，肖用民自认是同一人。
本院认为，被告肖用民对借款事实无异议，本院对双方存在借贷关系依法予以确认。双方未明确约定还款时间，故原告祝良优有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告未能及时还款是违约行为，依法应当承担违约责任。
综上，原告祝良优的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告祝传霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖用民、祝传霞于本判决生效之日起十日内偿还原告祝良优借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元。由被告肖用民、祝传霞承担（已由原告预付，二被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
如被告未按照本判决确定的时间履行还款责任，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 王小彪
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱柏锦
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执491号之二
申请执行人三河市佰汇达科技小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路西侧，组织机构代码55908836-5。
法定代表人靳德胜，经理。
被执行人康朝盈，男，1970年2月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被执行人屈巧红，女，1972年8月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被执行人李松林，男，1979年10月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被执行人梁占国，男，1964年10月3日出生，汉族，住三河市。
本院在执行申请执行人三河市佰汇达科技小额贷款有限公司申请执行康朝盈、屈巧红、李松林、梁占国借款合同纠纷一案中，申请执行人三河市佰汇达科技小额贷款有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）三民初字第4737号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年四月五日
书记员 王秀娟
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0112民初403号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房。
负责人：谭志平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：谭耀森，该分公司员工。
被告：王小敏，女，1970年8月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司诉被告王小敏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司撤回起诉。
本案案件受理费116.10元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司广州开发区分公司承担。
审判员 李春辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 姚春华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初5309号
原告吴冲，居民。
被告北京三夫户外用品股份有限公司，住所地北京市西城区马甸南村。
法定代表人张恒。
本院在审理原告吴冲诉被告北京三夫户外用品股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴冲撤回对被告北京三夫户外用品股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 姜丽娜
二〇一六年九月三十日
书记员 张 可
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初4939号
原告：陕西某某科工贸有限公司，住所地西安市某某区某某东路334号某某大厦B座514A号房。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓中某，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莲某，女，1990年2月21日出生，汉族，居民，系该公司员工。
被告：陕西某某科技发展有限公司，住所地陕西省渭南市某某区某某大街东段某某汽车城院内西南角。
法定代表人：王某，该公司经理。
原告陕西某某科工贸有限公司与被告陕西某某科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告陕西某某科工贸有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西某某科工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西某某科工贸有限公司负担。
审判长 康 亚 娜
审判员 许晓娟人民陪审员李文娣
二〇一八年一月十二日
书记员 杨 朵 朵
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更452号
罪犯唐卫华，男，1977年7月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，捕前系农民，贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年9月4日作出（2011）南刑初字第630号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。同案同案不服，提出上诉。本院于2011年12月12日作出（2011）筑刑二终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2015年3月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月～2015年8月、2015年9月～2016年10月二次被核准为改造积极分子兑换为6个表扬；剩余积分折算2个表扬，截止到2017年3月31日。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐卫华准予减刑六个月(刑期自2011年3月19日至2023年10月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年四月九日
书记员 孔倩倩
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3289号
原告：花瑞星，男，1961年12月24日出生，满族，个体工商户，住天津市红桥区。
原告：魏建新，女，1966年11月23日出生，汉族，个体工商户，���天津市红桥区。
被告：梁昌柱，男，1959年11月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告花瑞星、魏建新与被告梁昌柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花瑞星、魏建新到庭参加诉讼，被告梁昌柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花瑞星、魏建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告欠款183000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月至2014年1月期间，被告向二原告订货并要求发货，但货发走后被告除支付10000元货款给二原告，尚欠货款183000元至今未付，二原告多次找被告催要未果，故诉至法院。
被告梁昌柱未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系购销关���，被告自二原告处购买自行车零件，未能结清货款，被告于2015年3月19日出具欠条，确认欠二原告自行车零件款193000元。此后，被告于2016年初偿还二原告10000元，尚欠货款183000元至今未付，故二原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，为合法有效。二原告向被告供应自行车零件，被告理应向二原告支付货款。被告出具的欠条确认了被告欠二原告货款193000元的事实，本院予以确认。鉴于二原告自认被告已付货款10000元，且被告未提供相关付款证据，欠款数额应按183000元认定，故二原告要求被告给付货款183000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，��照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁昌柱于本判决生效之日起十日内给付原告花瑞星、魏建新货款183000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，公告费（按实际发生数额），由被告梁昌柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 李宝新
审判员 李 颖
人���陪审员刘志强
二〇一六年十二月××日
书记员 孙 琪
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1416号
原告:韩均华，男，生于1940年11月15日，汉族,住四川省泸州市纳溪区古街子**号附*号，现住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。
被告:韩俊祥，男，生于1968年11月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：韩俊杰，男，生于1972年4月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告韩均华与被告韩俊祥、韩俊杰赡养费纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告韩均华于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩均华的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩均华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告韩均华负担。
审 判 员 周文婧
二〇一八年四月八日
书记员代 顺 红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5529号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈霞，女，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈霞信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,807元减半收取人民币903.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2689号
原告：四川东方物流有限公司，住四川省自贡市自流井区。
法定代表人：傅存柱，董事长。
委托诉讼代理人：陈仿初，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅翔，男，系该公司员工。
被告：重庆大展物流有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：漆斌。
原告四川东方物流有限公司（以下简称“东方物流公司”）与被告重庆大展物流有限公司（以下简称“大展物流公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告东方物流公司委托诉讼代理人傅翔、被告大展物流公司法定代表人漆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运输费用23,648.10元；2、判令被告支付原告运输保证金10万元。事实和理由：原告四川东方物流有限公司于2016年4月18日与被告大展物流公司签订《战略合作协议书》。2016年5月，原告与被告签订《货物运输服务协议》，并向被告支付了保证金10万元。2016年5-6月，原告共向被告提供22车/次运输服务，从重庆市大安重型钢结构工程有限公司（以下简称“重庆钢构公司”）厂区运至重庆朱沱镇施工现场，发生运输费用23,648.10元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告大展物流公司答辩称：1、漆斌没有参加公司任何经营，只是董事长。经理扣留了所有的证件和印章，公司的经营情况其不是很清楚；2、支付保证金是事实，无异议，但保证金的走向是重庆钢构公司，该公司也具有退还保证金的责任；3、原告为公司运输货物是事实，但产生的运输费的金额不清楚，请法庭核实；4、该公司只是货运代理人，不是货主，货主也应作为被告参与本案。
本院对如下证据予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《战略合作协议书》；3、《货物运输服务协议》、《货物运输服务协议（补充协议一）》；4、国内支付业务付款回单、收据；5、产品发货单48份及未支付运费清单；6、《三方委托退还保证金协议》。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告东方物流公司与被告大展物流公司签订《战略合作协议书》，约定双方建立战略合作关系。2016年5月11日，被告作为托运方，原告作为承运方，双方签订《货物运输服务协议》，约定自2016年3月26日起至2017年3月25日止东方物流公司为大展物流公司提供运输服务，单个运输项目包含的运输内容以《单个运输项目结算单》载明内容为准，协议签订后东方物流公司于五个工作日内向大展物流公司缴纳10万元保证金，保证合同的履行和货物安全，协议期满三个月内按本金无息退还。2016年5月16日，双方签订《货物运输服务协议（补充协议一）》，约定大展物流公司委托东方物流公司运输货物的结算价格按不同项目的结算价格执行：从重庆钢构公司厂区运往重庆朱沱镇的运输项目，运输结算价格为46元/吨（不含税）及以后运输业务项目的运费价格为东方物流公司分包运费+项目利润/2，该协议生效后即成为2016年5月11日签订的原协议的组成部分。2016年5月17日，东方物流公司向大展物流公司缴纳保证金10万元，大展物流公司向其出具了《收据》。上述协议签订后，自2016年5月11日至2016年6月20日，原告为被告运输重庆钢构公司的货物共计468.014吨，运费合计23,648.14元。2017年7月31日，经三方磋商，大展物流公司、东方物流公司、重庆钢构公司签订《三方委托退还保证金协议》，约定大展物流公司委托重庆钢构公司自协议生效后一个月内为其向东方物流公司退还保证金10万元。协议签订后，重庆钢构公司未按约退还保证金。因原告催收未果，故诉至法院。
本院认为，本案案由应为公路货物运输合同纠纷。大展物流公司与东方物流公司签订《货物运输服务协议》及其补充协议系各方的真实意思表示，双方应按约履行各自的义务。东方物流公司为大展物流公司运输货物后，大展物流公司应支付原告相应的运费，并按合同约定的期限向原告退还保证金，故原告要求被告支付运费并退还保证金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对被告大展物流公司辩称其仅是货物运输代理方，且三方达成了退还保证金的协议，故货主重庆钢构公司应作为被告履行退还保证金义务的意见，本院认为，原、被告之间签订的《货物运输协议》及其补充协议，明确约定建立货物运输合同关系的双方仅为原、被告双方，而三方协议明确重庆钢构公司退还保证金系依据被告的委托，其退还保证金的责任主体仍为被告，当重庆钢构公司未按约退还保证金时，大展物流公司仍应向原告承担退还保证金的义务。故被告的辩解意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告重庆大展物流有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告四川东方物流有限公司运费23,648.10元及保证金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1,387.00元，由被告重庆大展物流有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一七年十二月八日
书记员代 玉婷
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1700号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行。
法定代表人：杜雪亭，行长。
被执行人：杨峰，男，汉族，1983年9月21日生，住德州市德城区。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌，经理。
地址：齐河县经济开发区
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人杨峰、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及申报产通知书，责令被执行人限期履行义务。执行过程中，被执行人已全额向申请人履行了还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县公证处（2017）齐证执字第126号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一八年三月十五日
书记员 王 坤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3837号
原告：郑汉伟，男，1955年3月27日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师（特别授权）。
被告：袁小兵，男，1977年7月19日出生，汉族，武汉市人，住址：武汉市硚口区。
被告：张晓晶，女，1979年12月20日出生，汉族，武汉市人，住址：武汉市硚口区。
原告郑汉伟诉被告袁小兵、张晓晶民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员陶秀珍、成春华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2017年8月21日第一次开庭时，被告袁小兵、张晓晶开庭传票等相关法律材料按原告提供的地址及联系方式均无法送达于被告。2017年11月5日本院依法在《人民法院报》上对被告袁小兵、张晓晶进行公告送达。原告郑汉伟的委托代理人张丽君到庭参加诉讼；被告袁小兵、张晓晶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑汉伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月被告以经营需要周转为由向原告借款现金100000元，出具借条，口头约定月利息1分。与此同时，被告因资金不够，要求原告帮忙筹集，于是原告介绍张贵宝、刘光荣认识并借款500000元（400000元＋100000元），双方约定利息月息1分。后被告于2013年11月躲债外逃，截止2016年底原告代被告偿还刘光荣100000元，且刘光荣出具债权转让协议。原告嗣后多次联系被告无果，遂起诉至本院，请求判如所请。
原告郑汉伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁小兵、张晓晶未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，且未对证据进行质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑汉伟与被告袁小兵、张晓晶系朋友关系，被告袁小兵与张晓晶系夫妻关系。二被告于2012年11月20日以经营需要周转为由向原告借款，当日出具借条“今向郑汉伟借得现金壹拾万元整（100000元），于2012年12月20日归还，特立此据。”经原告介绍，二被告认识刘光荣、张贵宝后，向张贵宝借款400000元（张贵宝已另行起诉），于2012年12月6日向刘光荣借款100000元，并出具借条“今借到刘光荣人民币壹拾万元整（100000元），于2013年12月7日归还，特立此据。”2013年11月经原告郑汉伟及刘光荣多次与被告联系无果，案外人刘光荣遂要求原告郑汉伟代替二被告偿还债务，至2016年年底，原告还清被告向刘光荣的借款100000元整，双方于2016年12月20日签订债权转让协议，并约定“……现因郑汉伟代袁小兵偿还了借款拾万元，因此，甲方刘光荣将其对袁小兵的拾万元债权转让给郑汉伟，该债权由郑汉伟享有”。嗣后，原告又多次联系被告，二被告均下落不明，无法联系，现原告起诉至本院，请求判如所请。被告袁小兵、张晓晶未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院认为,被告向原告借款属实，且根据原告提交的证据材料显示，本院认定借款本金金额为：第一笔：2012年12月6日的借条100000元，虽是案外人刘某借给被告，但该款是由原告郑汉伟代其偿还，且刘某与原告签订债权转让协议，该协议不违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，故对该笔债务本院依法予以认可；第二笔：2012年11月20日的借条100000元系系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借款协议成立，对原告要求被告偿还上述两笔借款共计200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，缺席判决如下:
被告袁小兵、张晓晶自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郑汉伟人民币200000元整；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、公告费560元（260元＋300元），共计2710元，由被告袁小兵、张晓晶负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 陶秀珍
人民陪审员 成春华
二〇一八年二月六日
书 记 员 余 维
湖南省邵阳市中级人民法院
再 审 决 定 书
(2017)湘05刑抗1号
抗诉机关湖南省邵阳市人民检察院。
原审被告人李为，男，1977年1月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，中技文化，无业。二O一四年七月三日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月刑满释放。二O一六年五月五日因犯盗窃罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处拘役二个月零四天，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被邵阳市公安局北塔区分局决定监视居住。
原审被告人李为盗窃一案，湖南省邵阳市大祥区人民法院于二O一六年五月五日作出(2016)湘0503刑初38号刑事判决，以被告人李为犯盗窃罪，判处拘役二个月零四天，并处罚金三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。判决发生法律效力后，湖南省邵阳市人民检察院于二O一七年一月十日以邵检诉二审刑抗[2017]1号刑事抗诉书提起抗诉，认为根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，判处拘役的，监视居住二日折抵刑期一日，而原审被告人李为系在其住所执行监视居住，依法不能折抵刑期，原审判决决定折抵刑期系适用法律错误。
本院认为，原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条之规定，决定如下：
指令湖南省邵阳市大祥区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年三月二十八日
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0712民初3号
原告：武剑平，男，汉族，1961年9月4日出生，伊春市市政建设安装工程有限公司，工人，现住伊春区。
被告：伊春永旺食品有限公司，地址伊春市汤旺河区伊嘉中路42-1号。
法定代表人：ＸＸ。职务：经理。
原告武剑平诉被告伊春永旺食品有限公司建设工程合同纠纷一案。原告于2018年1月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员卢茂秋担任审判长并主审本案，审判员李东，审判员牛辉振参加评议，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告武剑平到庭参加了诉讼，被告伊春永旺食品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已对被告缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，原、被告双方签订《伊春永旺食品有限公司服务中心外网给排水施工合同》，约定：被告将外网给排水工程发包给原告；承包方式为包工包料；工程范围为1号、2号、5号楼及车间办公区卫生间给排水施工；工程总价为189000.00元，以实际工程量为准；工程工期为2014年7月13日至2014年7月30日交工；工程保修自工程验收合格之日起，工程保修期为一年。合同签订后，原告组织人员和设备进入工地进行施工，2015���1月18日，原、被告双方对原告已完工程量进行结算，工程总价246254.40元，截至2016年8月22日，被告尚欠原告工程款50000.00元，虽经原告多次索要，被告以种种理由予以推拖。原告认为，被告将涉案的排水工程发包给原告施工，是双方的真实意思表示，原告按照约定完成了施工内容，且工程经被告验收合格，被告应及时给付剩余50000.00元工程款，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提供了以下证据：1、伊春永旺食品有限公司服务中心外网给排水施工合同一份，证明原告武剑平与被告伊春永旺食品有限公司之间存在施工合同关系。2、给排水工程量结算单一份，证明被告验收合格，并在结算单上签字应视为被告伊春永旺食品有限公司对工程量结算的认可。3、伊春永旺食品有限公司出具的欠条一份，证明截止2016年4月25日，��告尚欠原告武剑平排水工程款50000.00元。
被告伊春永旺食品有限公司未答辩也未提供证据。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院依法确认以下事实：1、2014年7月9日，原告武剑平与被告伊春永旺食品有限公司签订的伊春永旺食品有限公司服务中心外网给排水施工合同一份，合同约定承包方应于2014年7月13日开工至2014年7月30交工，自工程验收合格之日起，工程保修期为1年。本院认为依法成立的合同受法律保护，且内容不违反法律规定的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告具有法律约束力。2、给排水工程量结算单一份，工程款共计246254.40元，原告出具的结算单形式完备，具备结算的法定效力，因此本院认定合法有效。3、原告出具欠条一份，证明被告伊春永旺食品有限公司尚欠原告武剑平工程款50000.00元，本院认为欠条上有被告伊春永旺食品有限公司的印章，具有合法性，因此本院认定合法有效。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告武剑平与被告伊春永旺食品有限公司签订的合同是双方真实意思表示，因此双方签订的合同有效。建设工程已全部完工，被告单位已经验收，双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院应予支持。被告伊春永旺食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第六十条一款、第二百六十九条��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊春永旺食品有限公司在判决生效之日起十日内向原告武剑平支付尚欠工程款50000.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由伊春永旺食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 卢茂秋
审判员 李 东
审判员 牛辉振
二〇一八年三月八日
书记员 张 胜
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云新法执字第321号执恢字第1号
申请执行人崔德辉，男，1957年7月1日出生，汉族，住广东省电白县。
申请执行人戴亚美，女，1958年7月15日出生，汉族，住广东省电白县。
申请执行人崔锶棋，女，2009年12月27日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人及申请执行人崔德辉、戴亚美的共同委托代理人和申请执行人崔锶棋的法定代理人黎爱连，女，1985年12月19日出生，汉族，住佛山市南海区。
申请执行人黎爱连的委托代理人梁光文、杜洁英，广东量度律师事务所律师、律师助理。
被执行人李国辉，男，1974年5月11日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。
被执行人洛阳市驰航汽车运销有限公司。地址：河南省洛阳市洛龙区。
法定代表人马玉琴。
本院依据已经发生法律效力的云浮市中级人民法院（2013）云中法民一终字第2号民事判决及新兴县人民法院（2012）云新法民初字第729号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李国辉共支付赔偿款148238.76元及财产保全费606元给申请执行人，被执行人洛阳市驰航汽车运销有限公司对上述赔偿款承担补充赔偿责任。但上述被执行人没有按执行通知履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人李国辉暂无财产可供执行，经查被执行人洛阳市驰航汽车运销有限公司为其所有的牵引车在永诚财产保险股份有限公司已购买第三者责任险，责任限额为500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
提取被执行人洛阳市驰航汽车运销有限公司为牵引车在永诚财产保险股份有限公司购买的第三者责任险保险金额148844.76元至本院，用作支付赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖家日
二〇一四年一月二十七日
书记员 叶景新
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初5367号
原告：长沙澳欣劳务有限公司，住所地宁乡县白马桥乡三水厂南侧（爱琴湾2栋1701号）。
法定代表人：杨建武。
委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：刘强，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
第三人：冯迪勇，男，1959年11月3日出生，汉族，居民，住长沙市望城区。
第三人：宁乡御园房地产有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号（宁乡县城市建设投资开发有限公司五楼）。
法定代表人：周波。
委托诉讼代理人：胡泽建，男，1974年9月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告长沙澳欣劳务有限公司诉被告刘强确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，审理中，为了查明案件事实，依法追加冯迪勇、宁乡御园房地产有限公司为本案第三人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人冯迪勇及第三人宁乡御园房地产有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字【2016】306号裁决书认定事实不清，适用法律错误。1、被告受伤的工地发包人为长沙同兴房地产开发有限公司，承包人为湖南恒旺园林建设有限公司，该项目与原告和宁乡御园房地产有限公司无关联；2、被告在该工地（宁乡喇叭口停车场入口及广场绿化工程）工作时，报酬不是由原告发放，其工作内容也不是由原告安排，双方根本不存在事实劳动关系；3、原告与宁乡御园房地产有限公司、长沙同兴房地产开发有限公司、湖南恒旺园林建设有限公司均为独立法人，是独立的民事主体，双方无任何隶属关系。诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；
2、居民身份证，拟证明被告主体资格；
3、营业执照、组织机构代码证、施工合同，拟证明被告受伤的工地发包方为长沙同兴房地产开发有限公司，承包方为湖南恒旺园林建设有限公司，与原告无关联；
4、仲裁庭审记录、裁决书、送达回证，拟证明原、被告双方经过劳动仲裁的事实。
被告对证据1、2、4无异议，对证据3不发表质证意见。
第三人冯迪勇无异议。
第三人宁乡御园房地产有限公司不发表质证意见。
被告口头辩称，从答辩人负伤以后找该工程的发包单位及承建人要求告知建设主体，但发包方老板周波，承建方老板杨建武均不提供相应的主体资格，直至劳动仲裁双方还是不提供了相应的主体资格，答辩人只好根据发包方的法人及承建方的法人来确认劳动关系。如果御园公司合法发包，那就和承建方有劳动关系，如果御园公司不是合法发包，那就是和御园公司有劳动关系。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、冯迪勇的证明，拟证明：1、冯迪勇是受公司委派负责喇叭口停车场的绿化工作，刘强是员工；2、该停车场是宁乡御园房地产有限公司的；3、刘强是在喇叭口停车场工地进行绿化工作时负伤。
2、宁乡县劳动人事仲裁委员会庭审记录，拟证明：1、冯迪勇证明了该绿化工程是杨建武承包的，冯迪勇是受杨建武的指派；2、刘强是冯迪勇叫过去做事的；3、该工程的发包方与承建方均不清楚，也没有提供相应的合同。
原告对证据1的三性均有异议，1、是哪个公司没有明确，2、是被告受伤我们不知情，3、是御园公司不是发包方；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，因为冯迪勇并未证实是原告公司的员工。冯迪勇在仲裁时也不知道他做事公司的名称。
第三人冯迪勇无异议。
第三人宁乡御园房地产有限公司不发表质证意见。
第三人冯迪勇述称，是杨建武介绍我去恒旺园林去做事，地点是喇叭口停车场，后来我就叫了被告去做事。
第三人冯迪勇未提供证据。
第三人宁乡御园房地产有限公司述称，此纠纷与我方无关，我方既不是承包方也不是发包方。
第三人宁乡御园房地产有限公司未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据经庭审审查，内容客观真实，确认为能够证明案件事实的有效证据；被告提供的冯迪勇证明及冯迪勇在仲裁庭审中陈述,证明的内容没有其他证据予以证实，不予确认
根据采信的证据和当事人的陈述,本院确认如下案件事实：2015年10月3日，第三人冯迪勇雇请被告到湖南恒旺园林建设有限公司承包施工的宁乡县喇叭口停车场入口及广场绿化工地做事，第三人冯迪勇与被告口头约定150元/天，由第三人冯迪勇支付劳动报酬。2016年1月1日，被告在工地做事时受伤。2016年6月，被告以原告及第三人宁乡御园房地产有限公司作为被申请人，向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与原告及第三人宁乡御园房地产有限公司构成劳动关系。2016年9月5日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出了被告与原告存在事实劳动关系，与第三人宁乡御园房地产有限公司不存在事实劳动关系的裁决，原告对此不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当就劳动关系成立的事实提供证据。本案中，被告受第三人冯迪勇雇请到湖南恒旺园林建设有限公司承包施工的工地做事，第三人冯迪勇在仲裁庭审中陈述的工程系原告公司法定代表人杨建武承包，并由该公司委派他负责喇叭口停车场的绿化工作等内容无证据证实，因此，原告要求确认被告与原告不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告长沙澳欣劳务有限公司与被告刘强不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 黄未来
人民陪审员 刘新年
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)黔法民初字第00564号
原告张玉贵，男，1957年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告付泽均，男，46岁，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告张玉贵诉被告付泽均劳务合同纠纷一案中，原告张玉贵于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张玉贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 粟艳平
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 颖
大连海事法院
执 行 裁 定 书
(2014)大海执字第96号
申请执行人：赵洪敏，男，汉族，现住浙江省东阳市南市。
委托代理人：张凤瑞，男，汉族，住所地：辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：葫芦岛希瑞航运集团有限公司，住所地：辽宁省
葫芦岛市高桥镇。
法定代表人:杨希利，董事长。
申请执行人与被执行人葫芦岛希瑞航运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出(2013)大海锦商确字第24号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年1月8日向本院申请强制执行。
现被执行人的债务已经通过相应法定程序清偿完毕，申请执行人的债权亦得以完全实现，本案已无继续执行之必要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本院裁定如下：
大连海事法院(2014)大海执字第96号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 红
审判员 陈铁强
审判员 王永伟
二〇一四年二月十一日
书记员 霍翠敏