河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1224民初461号
原告河南中裕联创信息科技有限公司。
住所地，郑州市金水区农业路***号*号楼**层**号。
统一社会信用代码：91410105772161154R。
法定代表人丁锋，总经理。
委托代理人黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告韩京旗，男，1971年2月22日生，汉族，住河南省卢氏县。现羁押于河南省洛阳监狱。
被告雷春生，男，1955年11月26日生，汉族，住河南省卢氏县。
委托代理人刘玉瑞，卢氏县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告赵升豪，男，1991年10月21日生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人邢有光，河南行有格律师事务所律师，特别授权。
原告河南中裕联创信息科技有限公司（以下简称中裕公司）诉被告赵升豪、韩京旗、雷春生追偿权纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年10月8日作出（2016）豫1224民初1381号民事判决，原告中裕公司不服判决提出上诉。三门峡市中级人民法院经审理于2016年12月26日作出（2016）豫12民终2056号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年2月15日另行组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告中裕公司的委托代理人胡方瑞、被告韩京旗、被告雷春生的委托代理人刘玉瑞、被告赵升豪的委托代理人邢有光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日6时许，被告韩京旗未取得机动车驾驶证驾驶“山工”牌轮式装载机由卢氏县狮子坪乡狮子坪街行驶往狮子坪乡柳树湾村，行至狮子××加油站门前路段，与赵升豪驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车（乘李鑫、王志超、张博、曹育寰、周夏利、汤国涛）会车时相撞，造成李鑫、赵升豪、王志超、张博、曹育寰、周夏利、汤国涛受伤、车辆受损之交通事故。李鑫经抢救无效于5月24日死亡。该事故经卢氏县公安交通警察大队认定，韩京旗承担事故主要责任，赵升豪承担次要责任。事故发生后，本次交通事故死者李鑫的近亲属李宝生、贾青粉、伤者王志超、曹育寰、张博、赵升豪、周夏利分别以提供劳务者受害责任纠纷向卢氏县人民法院起诉，法院受理后，分别下达判决书，判决汤国涛承担赔偿责任，中裕公司、三门峡程瑞测绘有限公司（以下简称程瑞公司）、杨帆承担连带责任。上述判决生效后，李宝生、贾青粉、曹育寰、张博、王志超、赵升豪向卢氏县人民法院申请强制执行，法院分别作出执行裁定书，扣划其公司存款1626233.63元。他认为被告韩京旗承担事故的主要责任，应当承担赔偿责任。被告雷春生不仅是韩京旗雇主，也是该肇事车辆车主，在明知韩京旗未取得机动车驾驶证的情况下，雇佣韩京旗驾驶装载机挖石料，应当承担连带赔偿责任，被告赵升豪承担该事故次要责任，应当承担赔偿责任。故起诉至法院，要求三被告共同赔付原告1626233.63元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩京旗辩称，他没有钱，无力赔偿。
被告雷春生辩称，1、原告行使追偿权依法不能成立。本次事故涉及两个法律关系，一个是提供劳务者受害责任法律关系，一个是交通事故责任法律关系，二个法律关系竞合，只能选择一种起诉，当事人选择提供劳务者受害责任纠纷，已经卢氏县人民法院分别下达判决书，该判决书现已生效，这是本案原告应该承担的法律责任，原告诉求没有事实根据和法律依据，不能得到支持。2、原告以被告韩京旗是肇事者，以他是车主，一并起诉，显然也是将交通事故损害赔偿和雇主责任损害赔偿一并主张权利，没有法律依据，原告的诉求依法不能成立。
被告赵升豪辩称，1、他是在履行职务过程中遭受人身损害，应当由接受劳务一方即原告方承担赔偿责任。本案中，其层层违法转包行为造成工程缺乏有效管理及安全测绘条件，也是造成他受伤的根本原因。2、他是在雇佣活动中遭受的人身损害，依据法律规定，他可以选择要求原告承担赔偿责任。3、卢氏县人民法院作出的（2015）卢民三初字第147号民事判决书适用法律正确，原告未提起上诉，该判决书已经生效，原告应向他支付赔偿款。4、目前原告没有向他支付赔偿款，属于未履行的情况，因此原告不具有追偿权。综上所述，原告诉求没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：1、道路交通事故认定书一份；2、韩京旗讯问笔录二份、雷春生询问笔录一份、汤国涛询问笔录一份、张帆询问笔录一份、周夏利询问笔录一份。以上证据目的证明：1、被告韩京旗在事故中承担主要责任，应承担赔偿责任；被告雷春生是韩京旗的雇主，且存在过错，应当承当连带赔偿责任；2、被告赵升豪在事故中承担次要责任，结合其严重超速、未系安全带、未确保安全原则下通行等违法行为应认定为存在重大过失，应当承担赔偿责任；张帆系赵升豪雇主，应追加为被告参加诉讼并承担连带责任；3、被告赵升豪驾驶的车辆系张建民所有，其作为出租方，未尽到必要的注意义务，存在过错，故应追加张建民为被告参加诉讼并承担过错赔偿责任。
第二组证据：（2015）卢民三初字第140号、144号、145号、146号、166号民事判决书各一份、（2015）卢民三初字第140-1号民事裁定书一份、（2016）豫1224执419、420、431、461、462号执行裁定书一份、（2016）豫1224执419、420、431、461、462号之一执行裁定书一份。以上证据目的证明：1、案外人李鑫、张博、王志超、曹育寰、周夏利、赵升豪的死伤因交通事故所致，其分别为汤国涛或张帆雇员，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条之规定及立法含义，交通事故侵权方与雇主方之间处于不真正连带责任人地位，交通事故侵权方必须承担终局责任；2、原告实际履行全部赔偿义务，其有权向交通事故侵权方以及其它连带责任人追偿，本案应当追加程瑞公司、张帆、汤国涛、张建民为被告参加诉讼；3、本案原、被告诉讼主体适格。
第三组证据：《最高人民法院人身损害赔偿司法解释理解与适用》及判例一份，目的证明本案诉讼的法律依据及相关的司法判例。
被告韩京旗未向本院提交证据材料。
被告雷春生向本院提交的证据材料有：（2015）卢民二初字154号民事判决书，目的证明本案同该案一样，只能选择一种法律关系起诉。
被告赵升豪未向本院提交证据材料。
被告韩京旗对原告提交的第一组证据均无异议，对第二组证据认为与其无关，对第三组证据未发表质证意见。
被告雷春生对原告提交的第一组证据有异议，认为追加在事实中没有列明，对第二组证据认为与其无关，不发表质证意见，对第三组证据不发表质证意见。
被告赵升豪对原告提交的第一组证据真实性均无异议，但对原告的证明目的2、3有异议，认为：1、对原告认为赵升豪存在重大过失，应赔偿责任有异议，事故责任认定书明确认定赵升豪承担次要责任，不存在重大过失；2、赵升豪受雇于张帆，雇主应是本案原告。对第二组证据真实性均无异议，对原告证明目的有异议，认为：1、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》的规定及立法含义只是一种学术观点；2、原告并未向赵升豪履行赔偿义务，且该判决书系生效判决，对于雇佣关系及最终雇主该判决书都有明确表述，可作为依据。
原告对被告雷春生提交的证据真实性无异议，但认为该判决书只是一种司法表现形式，不能证明被告主张。
被告韩京旗对被告雷春生提交的证据无异议。
被告赵升豪对被告雷春生提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提交的第一组证据、第二组证据、被告对该证据真实性均无异议，且该组证据与本案有关联，故本院对以上证据予以认定，可以作为有效证据使用。原、被告提交的其它证据，本院将结合庭审调查予以综合分析使用。
经审理查明：2014年9月15日，卢氏县国土资源局将卢氏县农村集体土地使用权确权登记发证项目进行公开招标，具有乙级资质的中裕公司投标并成为第五标段的中标单位，之后中裕公司将工程转包给具有丁级资质的程瑞公司，程瑞公司转包给不具有施工资质的张帆，张帆又与不具有资质的汤国涛签订协议，被告赵升豪受雇于张帆，李鑫、王志超、张博、曹育寰、周夏利受雇于汤国涛。2015年5月24日6时许，被告赵升豪驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车（乘李鑫、王志超、张博、曹育寰、周夏利、汤国涛）在开车前往施工场所时，与未取得机动车驾驶证的被告韩京旗驾驶的“山工”牌轮式装载机在卢氏县狮子××乡狮子××村加油站门前路段会车时相撞，造成李鑫、赵升豪、王志超、张博、曹育寰、周夏利、汤国涛受伤、车辆受损之交通事故，李鑫经抢救无效于2015年5月24日死亡。该事故经卢氏县公安交通警察大队卢公交认［2015］第411224201500439号认定书认定，被告韩京旗承担主要责任，被告赵升豪承担次要责任。事故发生后，本次交通事故死者李鑫的近亲属李宝生、贾青粉、伤者王志超、曹育寰、张博、赵升豪、周夏利分别以提供劳务者受害责任纠纷案向本院起诉，本院分别作出（2015）卢民三初字第140号、144、145、146、166民事判决书、（2015）卢民三初字第140-1号民事裁定书，赵升豪案件判决张帆承担赔偿责任，中裕公司、程瑞公司承担连带责任，其它案件判决汤国涛承担赔偿责任，中裕公司、程瑞公司、张帆承担连带责任。判决生效后，李宝生、贾青粉、曹育寰、张博、王志超、赵升豪向本院申请强制执行，本院作出（2016）豫1224执419、420、431、461、462号执行裁定书、（2016）豫1224执419、420、431、461、462号之一执行裁定书，扣划原告中裕公司款项1626233.63元，支付给死者家属及伤者。
另查明：被告韩京旗驾驶的“山工”牌轮式装载机车主系被告雷春生，该车辆未投保险。被告韩京旗受雇于被告雷春生。被告韩京旗因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年七个月，现羁押于河南省洛阳市监狱，2018年12月23日刑满。被告赵升豪驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车未投保险。依原告中裕公司申请，本院作出（2016）豫1224民初1381号民事裁定书，将判决赔偿被告赵升豪的224560.3元予以保全，即被告赵升豪的赔偿款未支付。
原告以行使追偿权为由起诉来院，要求被告韩京旗、雷春生、赵升豪共同赔付其1626233.63元，并承担诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，也可以向第三人追偿。本案中，受害者可以选择以提供劳务者受害责任纠纷，也可以选择以交通事故损害赔偿责任纠纷向本院起诉。现受害者选择以提供劳务者受害责任纠纷起诉，本院已经审理终结，除被告赵升豪外，其余赔偿款已经由原告赔偿到位。
原告在支付赔偿款的情况下可以行使追偿权，但本案系两种法律关系并存，受害者选择了以提供劳务者受害责任纠纷起诉，本院也已经按照此法律关系判决并执行完毕。现原告以交通事故责任法律关系向法院起诉要求行使追偿权，并且在庭审中要求追加以提供劳务者受害责任纠纷中承担赔偿责任的张帆、汤国涛、程瑞公司为被告，是将两种法律关系在一个案件中处理，不符合法定程序。原告以追偿权起诉，应先按照提供劳务者受害责任纠纷这一法律关系起诉，划分责任，待责任比例明确后，再按交通事故责任纠纷法律关系起诉。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告河南中裕联创信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费19436元、保全费1642元，由原告河南中裕联创信息科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈庆军
代理审判员 常卢培
人民陪审员 莫少红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张雷娟