安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0225民初4415号
原告：姚为平，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：潘永生，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：章金林，男，汉族，住安徽省无为县。
原告姚为平与被告潘永生、章金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚为平的委托诉讼代理人赵雪松、被告潘永生到庭参加诉讼，被告章金林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚为平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金6万元及每月2%利息，息随本清；2、判决被告支付7000元违约金；3、诉讼费及律师费3000元由被告承担（庭审中，姚为平将诉讼请求明确为：二被告对上述债务承担连带清偿责任）。事实和理由：2017年5月15日，被告潘永生向原告借款6万元，约定借期一个月，按月利率2%计息，逾期还款，借款人还应承担7000元违约金以及出借人实现债权的全部费用。章金林为连带保证人。借款到期后，原告多次催要，但被告至今未还款，致讼。
潘永生在庭审中辩称，原告出借的实际金额只有57000元，预先扣除了3000元利息，该笔借款是由章金林转汇给我的，我曾于2017年6月14日归还了3000元，不应再要求我承担7000元违约金，律师费我愿意承担1000元。
章金林在庭审后提交的说明中辩称，潘永生向姚为平借款一事他老婆知道，并且我也是在他老婆的要求下才为潘永生担保的，借款当天我先后收到黄义虎、庙凤娟分别汇给我的3000元、25000元，我应黄义虎的要求将3000元取出后交给担保公司作为第一个月的利息，并在潘永生的要求下将其余款项转汇给了邾会平；另外，2017年6月14日，我在电话中听潘永生说他给了担保公司3000元利息。
姚为平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借条一张，证明：1、潘永生2017年5月15日向原告借款6万元并签署确认书确认已实际收到该款；2、双方约定按月利率2%计息，借期30天，逾期还款应承担违约金7000元以及债权人实现债权的费用；3、章金林为该笔债务提供了连带责任保证担保。二、安徽祥骏律师事务所开具的发票一张，证明姚为平因聘请律师代理诉讼支出了代理费3000元。潘永生对该二份证据的真实性均无异议，并于庭审后提交了一份章金林在徽商银行芜湖无为支行开户的一张银行卡的交易记录，证明其2017年5月15日实际只借到57000元。姚为平对该证据的真实性无异议，但认为其与本案不具有关联性。本院对姚为平所提供证据的真实性予以确认，但证据一中有部分内容与法相悖，本院不予采信，证据二因无委托代理合同印证，应当认定其欠缺与本案的关联性。潘永生提供的证据，与其所述并不一致，亦无其他证据印证，且内容也不能反映其主张的事实，故本院不予采信。在此基础上，本院对潘永生出具借条向姚为平借款、双方在借条中对借期、利率、违约责任、实现债权费用的负担进行了约定以及章金林为潘永生的该笔借款提供了连带责任保证担保、并与姚为平约定了担保范围但未约定保证期间等事实予以确认。
本院认为，虽然潘永生在庭审中辩称只实际收到姚为平出借的本金57000元并曾归还了3000元，章金林也表示由其预先支付了3000元利息并听潘永生说另支付了3000元利息，但二被告作为整体利益一致的一方当事人，即使所述内容相同，在对方当事人对其主张未予认可的情况下，也应当提供证据予以佐证，由于潘永生提供的证据不足以证明其述称的相关事实，故本院对其抗辩主张不予采信，并在此基础上认定姚为平实际出借的金额为6万元，潘永生至今未还款。现姚为平要求潘永生归还借款本金6万元，应依法予以支持；双方约定的利率也符合法律规定，故本院对姚为平要求按照月利率2%计算利息的主张亦予支持。在潘永生已经按月利率2%承担利息的情况下，姚为平要求潘永生另承担7000元违约金的主张即不再具有合法性，故本院不予支持。由于姚为平仅提供了安徽祥骏律师事务所的收费发票，并未提供委托代理合同，致本院无法认定其支付的代理费是否确系本起诉讼的支出；即使姚为平主张的事实成立，就本起诉讼而言，该笔费用也不应认定是合理和必要的支出，因此，本院对姚为平要求潘永生承担3000元律师代理费的主张不予支持；但由于潘永生当庭表示自愿负担1000元的律师代理费，该意思表示不违反法律的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，故本院予以准许。因章金林为潘永生的上述借款提供了连带责任保证担保，并与姚为平约定了担保范围包括借款本金和利息，虽未约定保证期间，但姚为平要求章金林承担保证责任的时间并未超出主债务履行期满后的六个月，故章金林应当对潘永生的上述债务承担连带清偿责任，但不包括潘永生自认而未经章金林明确表示同意的1000元律师代理费。
综上所述，姚为平要求潘永生归还借款本金6万元、按月利率2%承担利息以及要求章金林承担保证责任的主张均于法有据，本院予以支持，但对其要求潘永生另承担违约金7000元及律师代理费3000元的主张，本院不予支持，潘永生自愿负担律师代理费1000元，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告潘永生于本判决生效之日起十日内归还原告姚为平借款本金6万元，并承担自2017年5月15日起至本判决确定的还款之日止按照月利率2%计算的利息，以及律师代理费1000元；
二、被告章金林对被告潘永生的上述债务承担连带责任（不包括律师代理费1000元）；
三、被告章金林承担保证责任后，有权向被告潘永生追偿；
四、驳回原告姚为平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（姚为平已交纳），由潘永生、章金林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 倪勇军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘亚青
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。