贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0102民初4495号
原告：岑德光，男，1933年3月10日生，布依族，住贵阳市南明区。
原告：杨德珍，女，1933年5月15日生，布依族，住址同上。
原告：岑某1，男，2007年6月3日生，布依族，住址同上。
法定代理人：李某，女，1977年10月9日生，汉族，地址同上。
原告：岑琦琦（曾用名：岑琦琼），女，1998年7月7日生，布依族，住址同上。
上述四原告之共同委托代理人：张兵（执业证号：15201201510176047），贵州黔文律师事务所律师。
被告：李朝国，男，1987年12月18日生，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人：董达伍（自然情况同下）。
被告：董达伍，男，1975年6月8日生，汉族，住贵州省黔西县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称人寿财保贵阳城南支公司），地址在贵阳市南明区瑞金南路124号9楼。
负责人：陈智勇，该公司经理。
委托代理人：沈子剑，男，1976年5月22日生，汉族，该公司法律顾问。
原告岑德光、杨德珍、岑某1、岑琦琦诉被告李朝国、董达伍、人寿财保贵阳城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑德光与杨德珍授权其委托代理人张兵，原告岑某1的法定代理人李某及其委托代理人张兵，原告岑琦琦及其委托代理人张兵，被告李朝国授权其委托代理人董达伍，被告董达伍，被告人寿财保贵阳城南支公司授权其委托代理人沈子剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑德光、杨德珍、岑某1、岑琦琦诉称：2016年3月3日17时30分许，岑某2酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车搭载乘客岑朝宽、岑德龙沿贵阳市南明区永乐乡由永东街往龙洞堡方向行驶，行驶至140县道路段时与对向车道由李朝国驾驶的贵Ａ×××××号重型专项作业车发生交通事故，事故造成岑某2、岑德龙当场死亡，岑朝宽受伤，两车受损。经认定，岑某2承担此次事故的主要责任，李朝国负次责，岑德龙、岑朝宽无责。现起诉至法院，请求：一、请依法判决被告赔偿原告各项经济损失253658.24元【其中丧葬费23733：死亡赔偿金24579.6元/年*20年*100%=491592元，精神抚慰金70000元，处理丧葬事宜支出的合理费用30000元、被扶养人生活费：岑德光5年/4人*16914.20元=21142.75元、杨德珍5年/4人*16914.20元/年=21142.75元、岑某19年/2人*16914.20元/年=76113.9元、岑琦琦2年/2人*16914.20=16914.20元，共计：750638.6元。（750638.6-40666.66）*30%+40666.66=253658.24元】。
被告李朝国辩称：与保险公司意见一致。
被告董达伍辩称：与保险公司意见一致。
被告人寿财保贵阳城南支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议；原告诉请过高，不符合法律规定。
经审理查明：2016年3月3日17时30分许，岑某2醉酒后驾驶其本人所有的贵Ａ×××××号小型轿车搭载乘客岑朝宽、岑德龙沿贵阳市南明区永乐乡由永乐街道往龙洞堡方向行驶，行驶至140县道路段时，与对向车道由被告李朝国驾驶的被告董达伍所有的贵Ａ×××××号重型专项作业车发生交通事故，事故造成岑某2、岑德龙当场死亡，岑朝宽受伤，两车受损。该事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定驾驶人岑某2承担此次道路交通事故的主要责任，被告李朝国承担此次道路交通事故的次要责任，岑德龙、岑朝宽无责任。
审理中，原告还提交《离婚证》及《离婚协议书》各一份，在《离婚协议书》中载明：原告岑琦琦由李某自行抚养，原告岑某1由死者岑某2自行抚养。原告称上述证据证明死者岑某2与李某于2012年12月24日协议离婚，双方育有原告岑琦琦和岑某1两名子女，离婚时已明确子女抚养权；三被告对上述证据真实性无异议，但认为原告岑琦琦系由李某自行抚养，被告不应再支付被扶养人生活费。
被告董达伍提交2016年3月5日《收条》复印件一张，证明事故发生后其向死者岑某2及另一名死者岑德龙家属各支付3万元用于丧葬事宜；原告及其余被告对该证据真实性无异议。
另查，原告岑德光与杨德珍系夫妻关系，二人共育有四名子女，分别为岑朝芬、岑朝菊、岑朝宽、岑某2（死者）；岑某2与李某原系夫妻关系，婚后育有两名子女，即原告岑琦琦和岑某1，双方于2012年12月14日在贵阳市南明区民政局协议离婚，后二人均未再婚。被告李朝国驾驶车辆所有人为被告董达伍，车牌为贵Ａ×××××号的重型专项作业车在被告人寿财保贵阳城南支公司投保机动车交通事故责任强制保险及金额为50万元的商业第三者责任保险，该事故发生在保险期内。
上述事实,有原、被告陈述，交通事故认定书、户口簿、户籍证明、离婚证、离婚协议、《收条》、保单等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。死者岑某2醉酒后驾驶其本人所有的贵Ａ×××××号小型轿车搭载乘客岑朝宽、岑德龙沿贵阳市南明区永乐乡由永乐街道往龙洞堡方向行驶，行驶至140县道路段时，与对向车道由被告李朝国驾驶的被告董达伍所有的贵Ａ×××××号重型专项作业车发生交通事故，事故造成岑某2、岑德龙当场死亡，岑朝宽受伤，两车受损。该事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定驾驶人岑某2承担此次道路交通事故的主要责任，被告李朝国承担此次道路交通事故的次要责任，岑德龙、岑朝宽无责任。在交通事故中，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者、第三者直接赔付的法定义务。鉴于贵Ａ×××××号重型专项作业车在被告人寿财保贵阳城南支公司投保机动车交通事故责任强制保险及金额为50万元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告人寿财保贵阳城南支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；鉴于该事故造成两死一伤，故本案本院在机动车交通事故责任强制保险限额40%的范围内予以处理，其余部分预留给事故中的其他死者及伤者。在商业第三者责任保险限额范围内按照被告人寿财保贵阳城南支公司承担30%，死者岑某2承担70%的标准予以赔付。因被告李朝国与被告董达伍之间系雇佣关系，故对于上述赔偿的不足部分，由死者岑某2自行承担70%，由被告李朝国与董达伍连带承担30%。原告诉请死亡赔偿金按照24579.60元/年的标准计算20年，符合法律规定，本院依法予以支持。则死亡赔偿金应为24579.60元/年×20年=491592.00元。法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现原告主张被告支付丧葬费23733.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人生活费，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准进行计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因原告岑德光与原告杨德珍在事故发生时均已年满75周岁，则其二人均只应计算5年；因二原告共育有包括死者岑某2在内的四名子女，故死者岑某2应承担被扶养人岑德光、杨德珍被扶养人生活费份额应为四分之一。因死者岑某2育有两名子女，即原告岑某1与岑琦琦，其中岑琦琦被扶养年限为4个月，岑某1被扶养年限为9年；虽然死者岑某2与原告岑某1、岑琦琦之母亲李某已离婚，且双方在离婚协议中约定分别自行抚养两名子女，但父母对子女的抚养是法律规定的义务，并不因离婚协议的约定而免除，则死者岑某2对其二名子女应承担的被扶养人生活费份额应为二分之一。鉴于死者岑某2的被扶养人共有四人，故年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额16914.20元/年。根据上述标准和年限计算，四名被扶养人生活费应为118399.40元。对于原告主张的处理丧葬事宜的费用30000元，因原告并未对此举证证明，且该费用系处理死者岑某2丧葬事宜的款项，现原告已诉请主张丧葬费，故本院对该费用不再予以支持。虽然该事故造成原告亲属的死亡，但在此次事故中，死者岑某2系承担主要责任，故对于精神损害抚慰金，本院酌情支持15000元。综上，上述金额共计648724.40元，因岑某2死亡后被告董达伍已垫付30000元，故该款项应予以扣除，则赔偿金额应为618724.40元。该金额在机动车交通事故责任强制保险限额40%范围内由被告人寿财保城南支公司承担，现原告仅在交强险范围内主张40666.66元，未超出法律规定，本院依法予以支持。对于其余578057.74元，由被告人寿财保城南支公司在商业第三者责任保险限额范围内按照30%的比例承担173417.32元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告岑德光、杨德珍、岑某1、岑琦琦人民币共计40666.66元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额范围内直接赔偿原告岑德光、杨德珍、岑某1、岑琦琦人民币共计173417.32元。
三、驳回原告岑德光、杨德珍、岑某1、岑琦琦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105元，由被告李朝国与被告董达伍负担4390元，由原告岑德光、杨德珍、岑某1、岑琦琦负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙珂蕾
审 判 员 何 帆
人民陪审员 薛尚春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 秦秀芳