wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执132号
申请执行人西安某某某有限公司。
法定代表人高某某，该公司董事长。
委托代理人张某某、陈某某，系陕西某某律师事务所律师。
被执行人王某某，男，1967年7月19日出生，汉族,住大荔县北新街隆发花园。
委托代理人习某某,系陕西某某律师事务所律师。
被执行人刘某某，男，1978年12月8日出生，汉族,住大荔县朝邑镇广济村。
被执行人吴某某，男，1954年5月17日出生，汉族,住大荔县朝邑镇紫阳村。
被执行人王某，女，1978年4月2日出生，汉族,住大荔县朝邑镇紫阳村。
被执行人韩某某，女，1955年12月15日出生，汉族,住大荔县朝邑镇紫阳村。
被执行人韩某（吴某某），男，1976年3月15日出生，汉族,住大荔县城关街道办事处。
申请执行人西安某某某有限公司（简称某某公司）向本院申请强制执行某某公证处于2013年4月1日制发的赋予强制执行效力的(2013)西证经字第3288号、第3251号、第3252号公证书、(2014)西证执字第378号《执行证书》，本院受理后，被执行人王某某等人提出不予执行申请，其理由是:（1）公证债权文书的内容与客观事实严重不符。公证机关对公证的事项未进行充分的审查，对不真实、不合法的借款合同进行公证违反了《公证法》的规定。本笔借款实际上是申请执行人为规避银监会、中国人民银行关于贷款的有关规定，将借给陕西某某有限公司（简称某某公司）的4970万元以个人名义每人100万元拆分给某某公司可控制的47个自然人，借款人、用款人、还款人均是某某公司。王某某等人自始至终没有见到一分钱。（2）公证程序违法。公证机关在办理此笔贷款公证时，在未明确告知借款人签署公证事项的法律意见和法律后果的情况下即让借款人在公证申请表、公证受理告知书、公证受理通知单回执、谈话笔录、公证书送达回执上签字，未按有关规定制作、发放、领取公证书。他们至今未见到公证书。况且，公证机关在出具执行证书时，未按照《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制效力的债权文书执行有关的联合通知》的规定，对债权人、债务人履行合同的事实和证据进行认真审查，未核实债务人对债权文书载明的履行义务有无疑义。
经审查:①2013年3月18日，位于大荔县管池工业园区的某某公司董事长韩某（吴某某）向被执行人韩某某、王某某等人发出承诺书，声称某某公司为收购夏粮筹措资金已和相关银行联系，可以自然人的身份为公司办理贷款额度为100万的业务，承诺贷款本息由公司归还，因逾期未还而产生的一系列相关法律责任均由公司承担。同年3月19日，被执行人王某某等人按照某某公司安排相继来到该公司会议室，在借款100万的合同上及公证申请表、公证受理告知书、公证受理通知单回执、谈话笔录、公证书送达回执上一一签字。之后在中国银行大荔县支行输入同一储蓄卡密码，储蓄卡被某某公司的人当即全部收走。此后打款、用款、还款、欠款之事，均是某某公司与某某公司在运作。②某某公司注册资金为15000万元，股东为韩某、王某（韩某之妻）、吴某某（韩某之父）、韩某某（韩某之母）和刘某某（该公司员工），被执行人韩某某等人与申请人西安某某公司签订的借款合同借款100万元共计4970万元均由韩某、王某提供最高额4970万连带责任保证担保及韩某、王某、刘某某、吴某某、韩某某提供最高额4970万股权质押担保。而刘某某、吴某某、韩某某则否认在某某公司拥有股权，韩某某否认在《最高额质押合同》上签字捺印。③公证机关公证的《借款合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》都是在大荔县管池工业园区某某公司会议室签订的而不是公证书上说的在西安签订的。④同年3月19日,某某公证处在办理此笔贷款公证时，借款人、质押保证人在公证申请表、公证受理告知书、公证受理通知单回执、谈话笔录、公证书送达回执上的签字一天完成，而公证书载明的日期是同年4月1日作出的，公证书送达回执上载明的日期是同年4月2日送达的，送达的方式是领取。然而被执行人王某某、韩某某等人均否认见到公证书。王某某也否认她在公证手续上签过字。⑤某某公证处在签发执行证书时，与债务人、质押保证人无询问笔录，未核实其对债权文书载明的履行义务有无疑义。
本院认为，(2013)西证经字第3288号、第3251号、第3252号公证书、未对公证事实的真实性、合法性进行充分的审查，未按程序出具、送达公证的债权文书，损害了被执行人的合法权益，致被执行人对公证债权文书强制执行力产生了异议，申请执行人的债权应通过其他法律程序解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下:
对西安市公证处(2013)西证经字第3288号公证书、（2013）西证经字第3251号公证书、(2013)西证经字第3252号公证书、(2014)西证执字第378号《执行证书》不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年六月十六日
书记员 李 红
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初758号
原告鲍祥忠（曾用名鲍安忠），男，1959年3月20日生，苗族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区杨武乡杨武村。
被告鲍安能（又名鲍金明），男，1970年8月20日生，布依族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区杨武乡杨武村。
原告鲍祥忠诉被告鲍安能排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员吴文刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告鲍祥忠、被告鲍安能到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告鲍祥忠诉称：原被告系亲堂兄弟，双方房屋现坐落于安顺市西秀区杨武乡杨武村水塘街，被告的房屋临街于2010年修建。2011年4月7日原被告订立《契约》，约定从被告现有屋基东面墙为界向东延伸4m为被告管业，余下部分东抵鲍安宁大路脚为界归原告管业，东西通道宽为2.15m，任何人不得占用或堆放杂物，但建房时可以占天不能占地，立契之日生效。原告的房屋2014年建成，原告的通行须由原被告订立契约约定的东西通道宽为2.15m路上经过。2015年被告利用该通道上部增建房屋，因被告的房屋承重力原因，被告未与原告协商强行在该通道上打墩修建砖柱支撑其通道顶部房屋建筑，致使该通道出口宽度缩小为2.06m、通道中间部分宽为1.83m、1.72m，被告在通道上修建的厕所遗留的坑口没有填平，严重影响原告的生产、生活、通行。纠纷发生后经相关部门处理未果。原告遂向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告拆除在原告通道上修建的第三根砖柱、封闭化粪池厕所口，停止侵害、排除妨害。二、判决被告清除堆放在通道上的砖等杂物。
被告鲍安能辩称：原告的诉请不应得到支持。一、原告2014年修建长15米的房屋时不听被告劝阻，强行占用了公用通道0.1米建房，原告违反协议在先。二、被告修建的化粪池是用自家老厕所与原告互换的，虽建在通道上，但被告可用盖板盖住，不影响通行。三、被告在通道上修建三根砖柱是为了防止房屋塌陷，被告于2015年8月份房子建好后开始修建第三根砖柱，只占用通道0.24米的地方，不影响正常通行。庭审中，被告称如果原告将其老厕所让出来，并从第三根砖柱处往后拆除占用通道0.1米修建的建筑，留出2.15米的通道，只要原告达到这两个条件，被告就同意拆除砖柱、封闭化粪池。至于通道上的砖石等杂物，被告会自行清除。
经审理查明：原告鲍祥忠与被告鲍安能均为杨武乡杨武村村民，两家的房屋相邻，原告鲍祥忠（曾用名鲍安忠）与被告鲍安能（又名鲍金明）2011年4月7日签订的“契约”，约定：“鲍安忠、鲍安伦伯叔兄弟二人为了老基原地以后子孙不发生纠纷，现经兄弟几人协商同意，从鲍安伦现有屋基东面墙为界向东延伸（肆米）为鲍安伦管业，余下部分往东低（抵）鲍安宁大路脚为界归鲍安忠管业，东西通道宽为贰点壹伍米，任何人不得占用或堆放杂物，但建房时可以占天不能占地，至（自）此立契后各家和睦兴旺永世繁昌，以此为证，各持一份，立契之日生效。立契人：鲍安忠、鲍安伦。执笔人：鲍吉恒。在场人：鲍德明、鲍安宁。”另查明，“契约”上的鲍安伦系笔误鲍安伦就是鲍安能。2015年8月，被告建好房屋后开始在通道上修建砖柱、挖化粪池，第三根砖柱处通道宽为2.11m，该砖柱占用通道0.4m后，通道宽度缩减为1.71m；化粪池在通道中央，长38cm，宽35cm；通道上遗留砖石等杂物。截止原告起诉之日，第三根砖柱尚未修建完毕。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、“契约”、“分关契”、照片六张、西秀区杨武乡杨武居民委员会出具的证明，被告提供的身份证，本院依法对原被告争议的通道进行勘验制作的现场勘验笔录等证据在卷佐证，相互印证，足以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告鲍祥忠与被告鲍安能2011年4月7日签订的“契约”,是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。该“契约”对双方相邻房屋的通道宽度进行约定，任何人不得占用。但是被告在通道上修建砖柱、化粪池，并堆放砖石等杂物，已违反该约定。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原被告双方共同对争议的通道享有物权，受法律保护，任何人不得侵犯。被告在通道上修建砖柱、化粪池、堆放杂物，已妨害了原告对通道的权利及正常的生活、通行。故对原告的诉请，本院予以支持。被告要求原告将其老厕所让出来，并从第三根砖柱处往后拆除占用通道0.1米修建的建筑，不属于本案的审理范围。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告鲍安能在本判决生效之日起十日内拆除在通道上修建的第三根砖柱、封闭化粪池厕所口。
二、被告鲍安能在本判决生效之日起十日内清除在通道上堆放的砖石等杂物。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告鲍安能承担。该款原告鲍祥忠已预交，由被告鲍安能在本判决生效后十日内支付给原告鲍祥忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴 文 刚
二〇一六年五月十日
书记员 赵雷（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初618号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人张继刚，男，1972年11月1日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，打工，住扬州市泰安镇七里村七里组***号（户籍所在地:江苏省淮安市楚州区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被取保候审,2017年11月8日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）619号起诉书指控被告人张继刚犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员陆玉胜、被告人张继刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2017年8月8日0时左右，被告人张继刚酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至扬州市泰安镇老东大桥时，与被害人杜某停靠在路边的电动三轮车发生碰撞。经扬州市公安局交警支队七大队认定，被告人张继刚负此次事故的主要责任。经检测，被告人张继刚血液中乙醇含量为212.2mg/100ml。
事故发后，被告人张继刚明知他人报警而在现场等候，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张继刚在开庭审理过程中无异议，且有被害人杜某的陈述，扬州市公安局交通警察支队七大队制作的道路交通事故现场图、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书及驾驶证、机动车辆信息查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继刚违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其无证驾驶无号牌机动车辆肇事，酌情从重处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张继刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年1月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一七年十一月八日
书记员 杨雅茹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0783民初3024号
原告：周建生，男，1979年8月23日生，汉族，住青州市。
被告：韩风，女，1975年12月27日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告周建生诉被告韩风买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日在判决生效之前向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周建生申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘师贤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张秀林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19444号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：田相华，男，1982年7月18日出生，职业不详，户籍地山东省沂水县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田相华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告田相华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2006年9月1日，被告田相华向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。田相华开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、田相华偿还招商银行信用卡欠款本息共计87541.71元（截止到2017年4月17日，欠款本金55213.95元、利息9690.54元、滞纳金及费用22637.22元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、田相华承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、田相华身份证复印件；3、田相华的持卡人账单查询明细。
被告田相华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田相华未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
田相华向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，田相华声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：田相华保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，田相华应按招商银行的规定缴纳年费；田相华当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，田相华在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；田相华以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；田相华超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；田相华可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；田相华每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；田相华如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；田相华若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由田相华承担赔偿责任；田相华超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止田相华卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由田相华承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给田相华，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，田相华应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且田相华未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知田相华，修改后的条款对招商银行和田相华均具有约束力……
招商银行批准了田相华的申请，将卡号为×××的信用卡交付田相华使用。截至2017年4月17日，田相华尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计87541.71元（欠款本金55213.95元、利息9690.54元、滞纳金及费用22637.22元）。
本院认为，招商银行与田相华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与田相华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。田相华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。田相华在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。田相华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田相华于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月17日的信用卡欠款共计87541.71元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告田相华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，由被告田相华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2115号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
委托代理人杨献忠，男，1969年3月出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李杰雄，男，1977年7月出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告重庆富森汽车运输有限公司(下称富森公司)诉被告李杰雄挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告富森公司委托代理人杨献忠到庭参加了诉讼，被告李杰雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现以被告李杰雄缺席已审理终结。
富森公司诉称，2011年10月4日，其与李杰雄签订《汽车挂户经营合同》，约定李杰雄将货车挂靠于富森公司名下经营，每月支付管理服务费580元等。2013年4月以来，李杰雄违约不向富森公司交纳管理费。故富森公司向本院提起诉讼，请求判决：1、解除富森公司与李杰雄之间的《汽车挂户经营合同》；2、李杰雄向富森公司支付2013年4月至2015年12月期间的车辆管理费19140元、违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李杰雄未到庭应诉，邮寄提交了书面答辩状，其抗辩称：于2011年10月4日购买了二手车挂靠在富森公司，办理了转户手续并与富森公司签订了运输管理合同，交纳了5000元押金，按合同履行至2013年，因车况太差，年检年审不合格，答辩人电话与公司领导联系，因车况太差，失去营运能力，故答辩人将车辆作废铁处理，公司领导已同意，只是没有办理终止运输管理的合同的手续；时间已长达3年之久，富森公司从没与答辩人有过任何联系；依照相关法律规定已超过诉讼时效；答辩人于2016年3月29日找到富森公司的一位领导说明了车辆已作废铁处理的相关情况。综上所述，答辩人不存在有违约行为，不存在支付管理费的事实，请求法院驳回富森公司的诉讼请求。
被告李杰雄未举证。
经审理查明：2011年10月4日，富森公司与李杰雄签订《汽车挂户经营合同》，约定李杰雄将其自购货车挂靠于富森公司(车辆登记所有人)名下经营，挂户之日起至该车辆报废或转让一切手续办理完清为止；合同期间每月支付管理服务费580元，逾期一天，富森公司将按日加收月管理服务费款5%的滞纳金，至付清为止；富森公司在李杰雄提供完善手续资料的前提下，代李杰雄办理证照、车辆年审等；连续三个月未交管理费，富森公司有权停办车辆的证照业务；双方应当全面履行合同，不履行或不完全履行的应按违约责任处理，双方中单方提出解除合同，违约方应向对方支付违约金2万元（2.9吨以下2万元）等约定，合同签订后，双方按照合同约定履行权利义务。但2013年4月以来，李杰雄违约不向富森公司交纳管理费。为此，富森公司起诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的富森公司所举示的《汽车挂户经营合同》、车辆注册登记信息证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，富森公司与李杰雄签订的《汽车挂户经营合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。2013年4月以来，李杰雄没有按照合同约定向富森公司支付管理费用，其行为显属履约违约，依法应当承担向富森公司支付管理费及违约金的责任。双方合同中约定了违约金，富森公司主张1万元，符合法律规定，本院予以支持。李杰熊所陈述的抗辩理由，因无查证属实的证据证明，且与本案查明的事实不符，故本院不予采信。被告李杰雄长期不履行合同约定的主要义务，致使富森公司不能实现挂靠合同目的，富森公司请求解除双方签订的车辆挂靠合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李杰雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆富森汽车运输有限公司与被告李杰雄之间于2011年10月4日所签订的关于渝xxxx**号货车的《汽车挂户经营合同》；
二、被告李杰雄于本判决生效之日起三日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付拖欠的车辆管理费19140元及违约金10000元，合计29140元。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由被告李杰雄负担(此款富森公司已垫付，待李杰雄向富森公司履行债务时一并向其付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月八日
书 记 员 苏 双
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更4985号
罪犯陈明富，男，1976年6月10日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年10月20日作出（2014）津法刑初字第00742号刑事判决，以被告人陈明富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2.5万元，共同退赔被害人经济损失2.05万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年8月20日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈明富能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈明富在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈明富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明富减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张霁东
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初13624号
原告廖永峰，男，汉族，1992年10月出生，住重庆市九龙坡区石新路。
被告重庆商投石化有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路12号西裙楼四楼，统一社会信用代码91500108059854481A。
法定代表人邓先贵，董事长。
委托代理人张友坤，男，汉族，1979年12月出生，系重庆商投石化有限公司职员，住重庆市城口县咸宜乡场镇。
原告廖永峰与被告重庆商投石化有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月30日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告廖永峰，被告重庆商投石化有限公司的委托代理人张友坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永峰诉称，原告于2015年12月14日到被告处入职，从事主办会计工作，月平均工资标准为4200元。自2017年6月起，被告未再向原告发放工资。2017年11月20日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付2017年6月至10月的欠付工资18535.96元及经济补偿金8364.16元，但该仲裁委逾期未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付2017年6月至10月的欠付工资18535.96元；2、被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金8364.16元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆商投石化有限公司辩称，被告欠付原告工资及解除劳动合同的经济补偿金属实，原、被告已就相应金额进行了确认。被告因经营困难，现确无能力向原告支付所欠款项，请求人民法院依法作出判决。
原告廖永峰为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序；
被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。
2、《劳动合同》，拟证明原、被告曾建立劳动关系；
被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。
3、《解除劳动合同协议》，拟证明原、被告之间的劳动合同关系已经双方协商一致解除；
被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。
4、《重庆商投石化有限公司离职人员欠发工资及经济补偿统计表》，拟证明原、被告已就被告应向原告支付的欠付工资及解除劳动合同的经济补偿金数额达成协议。
被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。
被告重庆商投石化有限公司在本案诉讼过程中未举示证据。
根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2015年12月29日，廖永峰与重庆商投石化有限公司签订《劳动合同》一份，主要约定为：重庆商投石化有限公司招用廖永峰工作；劳动合同期限为2015年12月14日至2018年12月13日，其中试用期为2015年12月14日至2016年3月14日；重庆商投石化有限公司于每月15日前以货币形式向廖永峰支付工资；廖永峰的基本工资按公司薪酬制度执行，绩效考核工资根据公司制定的考核办法支付。
2017年10月27日，廖永峰与重庆商投石化有限公司签订《解除劳动合同协议》一份，主要约定为：因重庆商投石化有限公司资金链断裂，已欠发廖永峰5个月的工资及相关费用，经双方协商一致解除劳动合同；重庆商投石化有限公司在协议签订之日支付廖永峰6月工资3501.98元，于2017年11月15日前向廖永峰结算并支付2017年7月、8月、9月三个月工资11598.30元，于2017年11月30日前支付10月工资（以实际工作天数计算当月工资）；重庆商投石化有限公司应向廖永峰一次性支付经济补偿金8364.16元，廖永峰办理完工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款后十五日内，重庆商投石化有限公司将上述经济补偿金一次性支付给廖永峰。
此后，重庆商投石化有限公司的法定代表人邓先贵与廖永峰共同签署《重庆商投石化有限公司离职人员欠发工资及经济补偿统计表》一份，该统计表载明：重庆商投石化有限公司欠付廖永峰6月工资3501.98元、7月工资3749.41元、8月工资3540.51元、9月工资4308.38元、10月工资3435.68元、经济补偿金8364.16元。
重庆商投石化有限公司至今未向廖永峰支付欠付的6月工资3501.98元、7月工资3749.41元、8月工资3540.51元、9月工资4308.38元、10月工资3435.68元、经济补偿金8364.16元。
2017年11月20日，廖永峰以重庆商投石化有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆商投石化有限公司向其支付2017年6月至10月的欠付工资18535.96元及经济补偿金8364.16元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向廖永峰出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就廖永峰提出的仲裁申请作出处理决定，故廖永峰起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，廖永峰在本案诉讼过程中当庭变更其第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付2017年6月至10月的欠付工资18450.96元
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《解除劳动合同协议》是在双方协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《解除劳动合同协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在本案诉讼过程中既未举示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《解除劳动合同协议》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。
涉案《解除劳动合同协议》签订后，原、被告对于被告应向原告支付的欠付工资及解除劳动关系的经济补偿金数额进行了确认，被告未依该协议约定及时、足额向原告履行支付义务，也未在本案诉讼过程中举示证据证明相应款项的支付条件尚未成就，原告要求被告立即支付欠付工资及经济补偿金的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆商投石化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告廖永峰支付欠付工资18450.96元。
二、被告重庆商投石化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告廖永峰支付解除劳动合同的经济补偿金8364.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆商投石化有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何流
二〇一八年二月二十六日
书记员 肖瑶
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初447号
原告：高宁，男，1983年10月26日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被告：林腾芳，女，1965年10月4日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告高宁与被告林腾芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宁到庭参加诉讼，被告林腾芳经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宁向本院提出诉讼请求：林腾芳归还仓库押金人民币4500元。事实和理由：高宁向林腾芳租用台江区群众路福德都会3幢601车库做为仓库使用，租期从2013年10月22日至2015年10月22日止，高宁于2016年1月22日搬离仓库，2016年1月23日退出仓库交还被告母亲钥匙，并在2016年1月23日到小区物业处交齐水电费和物业管理费，超过合同约定的期限，高宁以每月2000元标准交付租金。至2016年1月23日搬离仓库止，林腾芳一直没有归还押金4500。为维护高宁合法权益，恳请法院判如所请。
被告林腾芳未作答辩。
原告高宁围绕诉讼请求依法提交了证据，林腾芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对高宁提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：以林腾芳为甲方（房主），高宁为乙方（承租人），双方签订《个人租房协议书》，约定：甲方将福州市群众路福德都会3-601车库出租给乙方做为仓库使用；租期从2013年10月22日起到2015年10月22日止；每月租金为1500元整；交付租金同时，乙方应另押金人民币4500元，租房日期完押金如数退还给乙方；电、水、电视及其它设施由乙方使用，产生的费用由乙方按时、足额缴；补充协议，每年房租加人民币1200元整，甲方如果在合同没有到期的情况下违约应赔偿甲方一个月房租，乙方如果在合同没到期违约应赔偿甲方一个月房租；协议还约定其他事项。协议签订后，林腾芳按照约定将讼争车库交付高宁使用。高宁于2013年10月21日向林腾芳支付当月租金1500元及押金4500元，共计6000元。之后每月租金均按约支付。租赁期满后，高宁继续使用讼争车库，并继续向林腾芳支付相应租金至2016年1月23日止。
诉讼中，高宁确认：1.《个人租房协议书》中“租房日期完租金如数退还给乙方”系笔误，真实意思是“租房日期完押金如数退还给乙方”；2.补充协议中约定“每年房租加人民币1200元整”指的是租赁期限届满后房租每年加1200元。
综上事实，本院认为，高宁与林腾芳签订的《个人租房协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。根据《个人租房协议书》中“租房日期完押金如数退还给乙方”的约定，现高宁要求林腾芳退还4500元，本院予以支持。林腾芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林腾芳应于本判决生效之日起十日内向原告高宁退还押金4500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林腾芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 林 娟
人民陪审员 林 斯
二〇一六年九月二日
书 记 员 叶 沛
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民申1号
再审申请人（案外人）：吴庆慧，男，1981年9月14日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：许拥军，福建巽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄云健，福建巽明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王炎元，男，1961年11月26日生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人（一审被告）：郭海辉，男，1977年11月24日生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人王炎元与郭海辉船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）闽72民初775号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。案外人吴庆慧向本院申请再审。在再审审查过程中，吴庆慧于2018年3月20日向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，申请人自愿撤回再审申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许吴庆慧撤回再审申请。
审 判 长 洪志峰
审 判 员 朱小菁
审 判 员 王端端
二〇一八年三月二十一日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终955号
上诉人（原审原告）周某。
委托代理人李延德。
委托代理人郑安平。
被上诉人（原审被告）某集团有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人张贞会。
上诉人周某因养老保险待遇纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，原告周某于1980年11月30日被微山欢城煤矿招收为农民全民临时工，1995年12月转为农民合同制工人。1993年1月周某建立个人养老金账户，被告开始为原告缴纳养老保险金。缴费年限24年，于2014年10月办理退休。原告以被告未为其补缴1980年至1992年期间的养老保险，造成其退休待遇降低，向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，微山县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，下达不予受理通知书，原告周某向法院提起诉讼，要求被告赔偿不能补缴社会养老保险造成的损失197,700元。
原审法院认为，原告周某于1980年以农民全民临时工的身份进入被告单位工作，按照当时的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》及相关政策的规定，原告不享有养老保险待遇；随着国务院国发（1986）77号文和鲁政发（1986）127号文的实施，养老保险政策亦作了相应调整，对计划内临时工和其他形式用工，被转招为合同制工人的，可以补缴养老保险金，但不补缴的，转招前的年限，不作为计算退休养老待遇的年限。山东省劳动和社会保障厅鲁劳社函（2006）121号文，《关于企业原临时性用工基本养老费缴纳有关问题的通知》，进一步明确了企业原招用的计划内临时工和其他形式用工，补缴养老保险费的条件、标准及不补缴的后果。后果为“不补缴的，转招前的年限不作为计算养老金的年限”。原告以被告未为其补缴养老保险费，造成其退休待遇降低，要求被告赔偿养老金损失的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
周某不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新审理。其理由主要为：一、上诉人一审举证证据和法庭调取的招聘职工登记表、养老保险手册互相印证，形成证据链，证实上诉人是1980年11月经微山县劳动局和微山县经贸委统一招收的矿工，对此一审也予以认定，根据国家和省有关政策规定，上诉人转为合同制工人，临时工工作年限应计算为连续工龄。二、一审认定国务院国发（1986）77号文和鲁政发（1986）127号文规定，计划内临时工和其他形式用工，被转招为合同制工人的，可以补缴养老保险金，但不补缴的，转招前的年限，不作为计算退休养老待遇的年限，但是焦点是被上诉人才是不补缴后果的责任人，应承担责任。上述法规被上诉人未向上诉人公示或告知，被上诉人未向上诉人告知不补缴的后果，没有上诉人放弃补缴的有关书面材料，被上诉人向保险部门提供的审批表将上诉人参加工作的年限填写为1993年1月1日，瞒报上诉人工龄，是造成不能补缴的根本原因。从1986年至2015年间的国家和山东有关法规一直允许补缴养老金，故上诉人不承担“不补缴的，转账前的年限不作为计算养老金年限”的后果。三、关于适用法律问题。1、被上诉人主张本案属于行政争议不成立。本案是被上诉人在上诉人退休前办理基本养老待遇审批时隐瞒上诉人的连续工龄，将1980年参加工作，瞒报为1993年参加工作，规避法规，减少开支，造成上诉人退休后的损失。2、本案适用国发（1986）77号、鲁政发（1986）127号、鲁某（2007）16号、济政办字（2014）62号、济人社发（2015）39号规定，法律依据充分，合法有效。3、本案可以适用最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条，赔偿上诉人损失。被上诉人办理的社会保险手续是1993年之后的，没有办理上诉人1980年至1992年的社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致上诉人无法享受1980年至1992年的社会保险待遇，且上诉人的损失与被上诉人少报连续工龄、节省开支的行为有关。四、上诉人退休时间大体是在2012-2015年，在这个时间段退休应该依据现行的法律法规补缴转招之前欠缴的养老保险，但是被上诉人没有未上诉人补缴，应当承担一定的法律责任。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法公平审理。
被上诉人某集团有限公司辩称，一、本案属于行政争议，依法不属于人民法院受案范围，据此应驳回原告的起诉。二、上诉人要求因未补缴养老保险而提出赔偿损失无法律依据，上诉人所提交的两个重要文件，一是鲁某函（2006）121号文，二是济人社发（2015）39号文，121号文并没有规定因不补缴所造成的法律后果是什么，而39号文所规定的补缴范围和条件主要涉及三种类型，这三种类型本案的上诉人均不符合，因此，该文件与本案没有关联性，上诉人提出因未补缴养老费而请求给予赔偿的诉请缺乏法律依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人于1980年11月30日被微山欢城煤矿招收为农民全民临时工，1995年12月转为农民合同制工人。1993年1月上诉人建立个人养老金账户，被上诉人某集团有限公司开始为上诉人缴纳养老保险金，共计缴费21年，上诉人于2014年10月办理退休。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对此又进一步作了明确的规定，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述规定，对于此类案件，劳动者向人民法院提起诉讼，人民法院作为民事案件审理的范围，其要件之一即为用人单位未为劳动者办理社会保险手续，而本案中，被上诉人某集团有限公司作为用人单位已于1993年1月为上诉人建立了个人养老金账户，并缴费21年，因此，不符合上述司法解释规定的属于人民法院受理的民事诉讼范畴。上诉人以被上诉人为其少缴12年的养老保险为由提起本案民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2015）微民初字第1521号民事判决；
二、驳回上诉人周某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾庆忠
审判员 吕 东
审判员 扈 琳
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11614号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告周锋，男，汉族，1991年7月出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆分行)诉被告周锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告周锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告周锋于2012年11月13日填写一份《工商银行信用卡申请表(个人卡)》并向原告工行重庆分行提交，即被告周锋以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周锋发放了一张信用卡，被告周锋遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告周锋尚欠透支借款本金999.81元、透支利息158.9元、滞纳金245.46元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告周锋归还透支借款本金999.81元以及截至2016年4月13日的透支利息158.9元、滞纳金245.46元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金999.81元为基数，按日万分之五计算）；二、被告周锋向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金124.53元；三、本案全部诉讼费用由被告周锋承担。
被告周锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
(一)1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告周锋于2012年11月13日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约(个人卡)》
拟证明被告周锋向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
(二)《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告周锋尚欠原告工行重庆分行透支借款本金999.81元、透支利息158.9元、滞纳金245.46元。
被告周锋未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告周锋未举证。
本院经审理查明：被告周锋于2012年11月13日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表(个人卡)》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周锋）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周锋在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周锋发放了一张信用卡。被告周锋从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告周锋尚欠透支借款本金999.81元、透支利息158.9元、滞纳金245.46元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金124.53元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表(个人卡)》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告周锋之间的签订的《信用卡领用合约(个人卡)》以及被告周锋向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周锋发放了信用卡后，被告周锋亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周锋未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周锋归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周锋归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告周锋经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告周锋于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金999.81元以及截至2016年4月13日的透支利息158.9元、滞纳金245.46元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息(透支利息以尚欠借款本金999.81元为基数，按日万分之五计算)；
二、被告周锋于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日至的滞纳金124.53元；
如果被告周锋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告周锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张和庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 双
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2023号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告李新，男，汉族，1988年7月5日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告李新经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李新于2012年10月30日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告李新以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李新发放了一张卡号为X的信用卡，被告李新遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告李新尚欠透支借款本金49993.45元（其中包含已记账的本金49673.45元以及取消的剩余期数分期余额320元）、透支利息8254.62元、滞纳金4974.81元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告李新立即偿还原告借款本金49993.45元（其中包含已记账的本金49673.45元以及取消的剩余期数分期余额320元），并支付截至2016年12月17日的利息8254.62元，滞纳金4974.81元，合计63222.88元；二、被告李新向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的已记账本金49673.45元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告李新承担。
被告李新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告李新于2012年10月30日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李新向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告李新尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49993.45元（其中包含已记账的本金49673.45元以及取消的剩余期数分期余额320元）、透支利息8254.62元、滞纳金4974.81元。
被告李新未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告李新未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告李新于2012年10月30日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李新）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告李新在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李新发放了一张卡号为X的信用卡。被告李新从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告李新尚欠透支借款本金49993.45元（其中包含已记账的本金49673.45元以及取消的剩余期数分期余额320元）、透支利息8254.62元、滞纳金4974.81元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李新之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李新向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李新发放了信用卡后，被告李新亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李新未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李新归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李新归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告李新经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李新于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49993.45元及截至2016年12月17日的透支利息8254.62元、滞纳金4974.81元并以已到期借款本金49673.45元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告李新未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1381元，减半收取690元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交690元），由被告李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2151号之一
原告：黄山鼎宏非融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干路211号怡兴大厦104、105室，统一社会信用代码91341000MA2MQURPOW(1—1）。
法定代表人：马万军，董事长。
委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：唐云飞，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：卢银銮，女，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：朱泓，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告黄山鼎宏非融资担保有限公司与被告唐云飞、卢银銮、朱泓追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告黄山鼎宏非融资担保有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山鼎宏非融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄山鼎宏非融资担保有限公司撤诉。
案件受理费2315元，公告费260元，由黄山鼎宏非融资担保有限公司负担。
审 判 长 徐业稳
人民陪审员 许毅龙
人民陪审员 胡传稳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王天米
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0526民初1793号
原告威宁富民村镇银行股份有限公司。住所地：威宁县草海镇健康路1号。
统一社会信用代码：91520526063059966F。
法定代表人孔令国，该行董事长。
委托代理人陈跃，该行员工。特别授权。
被告虎良兵，男，1984年12月2日生，回族，农民，住贵州省威宁县。
被告马翠分，女，1986年5月12日生，回族，农民，住贵州省威宁县。
本院在审理原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉被告虎良兵、马翠分借款合同纠纷一案中，本院按原告提供的被告马翠分的送达地址，无法对被告马翠分进行直接送达或邮寄送达应诉文书及开庭传票，经询问原告后仍无法确定被告现居住地址及联系方式。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告威宁富民村镇银行股份有限公司的起诉。
预收案件受理费582元退回给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代定梅
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 尧
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)青法执他字第7号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人宋执军。
申请人青州市国土资源局于2013年12月18日向我院申请执行宋执军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以宋执军擅自于2012年3月占用开发区寺古村土地5933平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-69号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款177990元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-69号行政处罚决定书，于2013年5月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-69号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第1-69号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李安平
审判员 刘曰明
审判员 赵莹莹
二〇一三年十二月十八日
书记员 张立梅
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3401民初272号
原告：昂翁次仁，男，藏族，1983年6月7日生，住四川省得荣县。
被告：丁真降错，男，藏族，1990年3月16日生，四川省得荣县人，现住香格里拉市。
原告昂翁次仁与被告丁真降错买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，因被告丁真降错下落不明，依法向其送达了起诉状副本及开庭传票，并于2017年10月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昂翁次仁到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令依法确认原被告双方于2017年2月24日签订的《车辆交易合同》无效，并返还原告已支付的购车款11万元；2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：解除原被告双方于2017年2月24日签订的《车辆交易合同》，并返还原告已支付的购车款11万元。事实与理由：2017年2月24日，原被告在香格里拉签订《车辆交易合同》，约定被告将其所有的云Ｌ×××××号陆风X7小型轿车以18万元的价款出卖给原告，付款方式为：原告首付购车款9万元，剩余9万元在车子过户后一次性付清。其后，经原被告协商，将首付款提高为11万元。同日，原告按约向被告支付了11万元首付款之后，被告将该车交付给原告，但被告一直未变更过户给原告，之后，2017年4月22日，原告将车辆停放在四川省巴塘县安康大道教育局集资房大院内，该车在未经原告同意的情况下被人开走，原告立即报警，经警方调查得知，该车系被告向租赁公司租用，并非被告所有，租赁公司已将该车开走。至此，原告方得知被告将租赁来的车辆卖给原告，采取欺骗的手段让原告支付购车款11万元。被告采取欺骗的手段与被告签订的合同无效，并应返还所收取的购车款。本案发生后，原告曾向巴塘县公安局及香格里拉市公安局报案要求以诈骗罪对被告进行刑事立案，但未获准许。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告缺席未答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1.原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格；
2.《车辆交易合同》原件1份，以证明被告以欺诈的方式与原告签订车辆交易合同的事实，车辆为云Ｌ×××××陆风X7小型轿车；
3.领条复印件1份、欠条、经济担保书原件各1份，以证明被告已收取原告支付的购车款11万元的事实；
4.巴塘县公安局受案回执、不予立案通知书、巴塘县夏邛镇派出所出具的证明复印件各1份，以证明租赁公司于2017年4月22日将车开走之后，原告已及时报警的事实；
5.信息截屏打印件1份，以证明与被告短信沟通的内容。
被告未出庭也未向本院提交证据，视为放弃其质证的权利。
结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年2月24日，原被告签订《车辆交易合同》，约定被告将车牌号为云Ｌ×××××号陆风X7车，以18万元的价款出售给原告，原告首付购车款9万元，剩余9万元在车辆过户之后一次性付清。当日，原告支付了11万元给被告，被告将该车辆交付给原告。2017年4月22日，该车辆因所有权属于租赁公司，被租赁公司开走，原告向巴塘县公安局报警，公安局查明之后未予立案。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院。
本院认为，因被告将无权处分的车牌号为云Ｌ×××××陆风X7型号车辆出售给原告，结果车辆被所有权人收回，导致原被告之间签订的车辆交易合同目的未能实现，故对原告要求解除该买卖合同的诉讼请求予以支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告要求返还原告已支付的购车款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告昂翁次仁与被告丁真降错于2017年2月24日签订的《车辆交易合同》；
二、被告丁真降错于本判决生效起十五日内返还原告昂翁次仁购车款110000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告丁真降错负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿巴竹玛
人民陪审员 段 继 何
人民陪审员 李 庆 红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陶 世 菊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2670号
申请执行人肖攀峰，男，1967年12月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人谢福超，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人陈昊。
被执行人颜学红，男，1973年8月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
肖攀峰与颜学红合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初12177号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书:颜学红给付肖攀峰投资款等共计40万元。该款于2017年1月24日前给付10万元；于2017年6月30日前给付15万元；于2018年2月12日前给付15万元。若任何一期逾期履行，颜学红应另给付肖攀峰违约金5万元。肖攀峰有权就总额40万元未履行部分及违约金5万元一并向法院申请执行。肖攀峰放弃其他诉讼请求。双方就本案纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。案件受理费减半收取3633元，由肖攀峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息。被执行人颜学红名下有2006年登记的苏Ｅ×××××奇瑞牌汽车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。经向常熟市房管部门查询，被执行人颜学红名下有位于常熟市辛庄镇辛东村四组铁店浜南26号房屋，本院已经对其采取查封措施，期限为2017年7月18日至2020年7月17日，该房产系农村宅基地房屋，本案中暂不宜处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的机动车外及不宜处置的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12177号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 顾晓雯
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2002)寻法民初字第00140号
申请执行人：朱二招。
被执行人：赖桂红，男，1968年06月17日出生。
本院在执行朱二招与赖桂红离婚纠纷一案中，赖桂红无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘志松
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘锡鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初6695号
申请人：张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司，住所地张家港保税区锦泰大厦。
法定代表人：袁佳，董事长。
被申请人：王立锋，男，1976年1月24日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：夏琴娇，女，1975年11月15日出生，汉族，住住张家港市。
被申请人：张家港保税区锋骏机械有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场703B室。
法定代表人：王小明，执行董事兼总经理。
申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司与被申请人王立锋、夏琴娇、张家港保税区锋骏机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司向本院提出财产保全，请求冻结被申请人王立锋、夏琴娇、张家港保税区锋骏机械有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司以其自己的资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王立锋、夏琴娇、张家港保税区锋骏机械有限公司银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 施燕萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初10899号之一
原告尹光明，男，1967年4月11日出生，汉族，身份证住址：河南省固始县，
被告潘明升，男，1973年9月25日出生，汉族，身份证住址：河南省光山县，
本院在审理原告尹光明诉被告潘明升买卖合同纠纷一案中，原告已于2017年11月13日签收了我院送达的《预交一审案件受理费通知书》，通知其应于接到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院将依法按自动撤诉处理。原告未在限期内缴交，亦未向本院申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1640元，原告尹光明已预交，由原告尹光明承担。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王柳垚
邱莉婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0824民初841号
原告：杨润水，男，1980年07月31日出生，汉族，农民，江西省抚州市临川区人，住广东省深圳市福田区。
被告：李华联，男，1985年08月17日出生，汉族，个体工商户，住福建省武平县。
原告杨润水与被告李华联买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨润水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条规定，裁定如下：
本案按杨润水撤回起诉处理。
审 判 员 兰银芳
二〇一八年二月一日
代理书记员 林俊锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初143号
原告张哲,男,汉族，1989年8月23日出生,住高陵区,村民。
委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师，特别授权。
被告王小勇，男，汉族，1979年12月30日出生，住高陵
区通远镇南史村，村民。身份证号：。
本院在审理原告张哲诉被告王小勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张哲于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张哲的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张哲撤回起诉。
案件诉讼费500元，减半收取应为250元，由原告承担（原告已预交500元，由本院退回250元）。
审判员 宋迪
二〇一八年一月三十日
书记员 张强
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0629民初27号
原告：陈明生，男，1985年12月29日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：福建立盛建筑集团有限公司，住址漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区，统一社会信用社代码：91350600775357822Y。
法定代表人：严珂，职务：总经理。
被告：吴建明，男，1965年2月8日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区。
被告：曾志贤，男，1978年2月12日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区。
被告：曾振万，男，1973年12月8日出生，汉族，住址福建省漳州市龙文区。
原告陈明生与被告福建立盛建筑集团有限公司、吴建明、曾志贤、曾振万买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年1月22日以补强证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈明生的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈明生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈明生负担。
审判员 林震强
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑志华
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执420号
申请执行人：徐国锐。
被执行人：陶德春。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初20号民事调解书确定的义务，向被���行人陶德春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陶德春银行存款12000.00元；或扣留、提取被执行人陶德春未支取的收入12000.00元；或查封、扣押被执行人陶德春所有的价值12000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
��中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3177号之一
申请执行人：牛艳军，男，汉族，1982年7月13日生，安徽省阜南县人，住丹阳市。
委托代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。
被执行人：王军斌，男，汉族，1971年11月24日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：葛红连，男，汉族，1974年11月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人牛艳军与被执行人王军斌、葛红连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）苏1181民初2396号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人王军斌于本判决生效之日起十日内偿还原告牛艳军借款本金20000元及利息（借期内利息为235.6元，逾期利息自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人王军斌于本判决生效之日起十日内给付原告牛艳军律师代理费4000元；被执行人葛红连对以上款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取233元，由被执行人王军斌、葛红连负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月25日立案执行，执行标的为24468.60元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年8月14日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年8月3日、2017年12月25日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有有价证券、网络银行存款、车辆信息等，冻结了被执行人葛红连的银行存款，冻结期限为12个月（至2018年9月7日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），本院于2017年8月3日至丹阳市不动产登记中心查封了被执行人葛红连名下的房产，查封期限为三年（至2020年8月23日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。
2017年9月7日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对两被执行人采取司法拘留措施的决定，并对两被执行人分别处以罚款1000元。
2017年12月18日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初9633号民事判决书决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 佳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民申4号
再审申请人（一审被告）：李明金，女，生于1957年5月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被申请人（一审被告）：刘云福，男，生于1953年5月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被申请人（一审原告）：徐达华，男，1957年1月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
再审申请人李明金因与被申请人刘云福、徐达华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0522民初139号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李明金申请再审称，一审程序违法，未收到过该案任何法律文书，被申请人刘云福也未给申请人讲过，直到该案进入执行阶段，申请人工资和房屋被扣押，方知被起诉；被申请人刘云福系四川新龙熙房地产开发有限公司的股东及法定代表人，申请人未参与该公司任何业务，也未向被申请人徐达华借款，借条上的签名不是申请人签字，也未向其出具借条，借条是被申请人刘云福书写，与申请人无关；被申请人间的借款，用于四川新龙熙房地产开发有限公司先市龙井国际广场项目房地产开发，未用于家庭生活开支，不属申请人与被申请人刘云福的夫妻共同债务。故申请人根据《民事诉讼法》第二百条第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，（2016）川0522民初139号民事调解书已于2016年2月9日生效，申请人于2018年1月26日向本院申请再审。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。李明金申请再审的时间已经超过六个月的申请再审期限，故对其再审申请，本院不予支持。申请人李明金称未收到过该案任何法律文书，被申请人刘云福也未给其讲过，直到该案进入执行阶段，工资和房屋被扣押，方知被起诉，本院认为，申请人虽未收到相关法律文书，但从（2016）川0522民初139号卷宗材料反映，申请人与其丈夫刘云福共同委托了诉讼代理人周学良参与了诉讼，且代理权限为特别代理，包括代为承认、变更、放弃民事权利（或诉讼请求），进行和解、撤诉，提起反诉或上诉，领取执行款物，签收法律文书。后由被申请人刘云福及共同委托的诉讼代理人周学良参与了该案的审理，并与被申请人徐达华达成了调解协议，按照法律规定，诉讼代理人在授权范围内从事代理行为的相关法律后果应由委托人承担，因此申请人即使未收到过该案任何法律文书并参与调解，也应承担相应的法律责任，同时申请人也未提供证据证明双方在调解时违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，故申请人的再审理由均不能成立。
综上所述，李明金的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李明金的再审申请。
审判长 王运涛
审判员 傅德平
审判员 王 颖
二〇一八年四月三日
书记员 王春燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初9381号
原告：刘力，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：寻方清，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告刘力与被告寻方清买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘力到庭参加诉讼。被告寻方清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工程款41000元；2.由被告支付本案诉讼费用。
被告寻方清无答辩。
经审理查明，原告刘力系销售家具的个体工商户。2016年12月18日，被告寻方清去原告处赊购了价值41000元的衣柜、鞋柜等家具，因被告未付款，在原告的要求下，被告遂于2017年5月16日向原告出具欠条1份，内容为“今欠到尚美家刘力工程款肆万壹仟元整（公安局辅警宿舍楼衣柜、鞋柜一批）寻方清条2017年5月16日”。被告寻方清出具欠条后一直未支付该款，原告遂起诉至法院。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告在原告处赊购家具，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付原告货款。但被告至今尚欠原告货款41000元未付，故本院对于原告要求被告支付货款41000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
寻方清于本判决生效之日起五日内支付刘力货款41000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元，减半收取413元，由寻方清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年一月十一日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初12583号
原告：堵培华，男，1977年7月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：沈飞达，男，1992年12月28日生，汉族，住宜兴市。
原告堵培华与被告沈飞达民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告堵培华、被告沈飞达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告堵培华向本院提出诉讼请求：判令沈飞达立即归还借款101500元及逾期利息。
事实和理由：2017年3月3日至2017年8月4日，沈飞达以借开劳务公司并许以股东名义向堵培华借款共计117000元，至今归还15500元，余款101500元未归还。
原告向法庭提供了以下证据：借条8张。1、2017年3月3日沈飞达出具借条1张，载明今借到堵培华人民币10000元整，并注明身份证号码及农行卡号62×××70。2、2017年3月8日沈飞达（）出具借条1张，载明今借堵培华人民币现金20000元整。3、2017年3月24日沈飞达出具借条1张，载明今借堵培华人民币现金17000元整，并注明身份证号码。4、2017年4月15日沈飞达出具借条1张，载明今收到堵培华微信转账人民币10000元整，并注明身份证号码。5、2017年6月7日沈飞达出具借条1张，载明今借到堵培华现金20000元整，转账到62×××07。6、2017年6月10日沈飞达出具借条1张，载明今借堵培华人民币10000元整，用于周转()。7、2017年6月27日沈飞达出具借条1张，载明今借到堵培华人民币10000元整。8、2017年8月4日沈飞达出具借条1张，载明今借到堵培华人民币20000元现金，用于周转。
被告沈飞达辩称，借条是自己亲笔书写，原告的确把上述借款支付给了自己，但是原告要求按照月息2角支付利息，自己按照原告的要求把利息支付给了原告指定的第三人。故要在债务中扣除自己已经支付的超出法律规定利率部分的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。因借贷双方没有约定借款期间的利息和借款期限，视为借款期间无利息，出借人随时可以要求借款人归还借款。现堵培华要求沈飞达归还借款，本院予以支持，沈飞达辩称，自己按照原告的要求把利息支付给了原告指定的第三人，故要在债务中扣除自己已经支付的超出法律规定利率部分的利息。本院认为，被告沈飞达没有提供证据证明原告收取其高额利息，对其主张不予采信。
堵培华要求被告承担逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息以101500元为计算基数，自起诉之日即2017年12月4日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
沈飞达于本判决发生法律效力之日起十日内归还堵培华借款人民币101500元，并承担上述借款自2017年12月4日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果沈飞达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1452元（已减半收取），由沈飞达负担，该款已由堵培华垫付，沈飞达于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付堵培华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱富良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 思
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初646号
原告：中信银行股份有限公司东营分行。
被告：李树国，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司东营分行与被告李树国信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中信银行股份有限公司东营分行于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司东营分行在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司东营分行撤诉。
案件受理费3328元，减半收取计1664元，由原告中信银行股份有限公司东营分行负担。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 李文华
人民陪审员 刘关山
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郑 云
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初447号
申请人：镇江市丹徒区顺昊金属制品有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇团结村赵家庄55号。
法定代表人：孙润忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被申请人：镇江新区丁卯生态沃德水会，住所地镇江新区丁卯沃得花园28幢第一至二层101室。
法定代表人：严生哎。
被申请人：严建军，男，1975年9月生，汉族，住镇江。
申请人镇江市丹徒区顺昊金属制品有限公司与被申请人镇江新区丁卯生态沃德水会、严建军分期付款买卖合同纠纷一案，申请人镇江市丹徒区顺昊金属制品有限公司于2017年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人镇江新区丁卯生态沃德水会、严建军价值60000元的财产进行保全。申请人投保了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，并以该保单保函作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人镇江新区丁卯生态沃德水会、严建军60000元的银行存款或价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王殿祥
二〇一八年一月三十日
书 记 员 季玉婷
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)陇民初字第00513号
原告：闫某甲，女，生于1990年3月14日。
委托代理人：吕晓辉，陕西法豪律师事务所律师。
被告：闫某乙，男，生于1990年2月1日。
原告闫某甲诉被告闫某乙离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由审判员祁小林适用简易程序进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2011年1月经人介绍订婚，2011年2月举行结婚仪式，2011年5月28日生一男孩取名闫某丙，2012年2月10日补办结婚登记。婚后双方脾气、性格不合经常因生活琐事发生争执，被告脾气暴躁长期对我实施家庭暴力。2013年6月17日被告因卖我陪嫁的摩托车一事发生争执，随用板凳在我头部、身上击打，后我父母将我送往陇县人民医院治疗，被告至今对我不理不睬。现我要求与被告离婚，孩子闫某丙由被告抚养。
被告辩称，我和原告是自由恋爱，订婚、结婚的时间都合适，婚后我们生有一子取名闫某丙。婚后争吵打闹不多，主要是因为原告不做家务、不带孩子，还经常外出不归也不打招呼才会有争执。2013年6月17日我是有打原告，但是我只是把原告鼻子打破了，住院的情况我不知道。此后我有去叫原告，但原告避而不见，夫妻之间有吵闹是正常现象，我认为我们婚后感情好着呢，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年1月订婚，2011年2月举行结婚仪式，婚后生一男孩取名闫某丙，2012年2月10日补办结婚登记。2013年6月17日原告与被告因琐事发生争吵打闹，当日原告离开住处后与被告分居至今。现原告状诉本院要求与被告离婚。
上述事实有双方当事人陈述，身份证复印件，结婚证复印件，调解、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻间应相互尊重、相互信任、相互理解、相互关心，共同维护平等和睦、文明和谐的婚姻家庭关系。本案中原、被告婚后育有一子，希双方珍惜已经建立起来的夫妻感情。双方因生活琐事发生矛盾，均系未能及时沟通所致，如果双方若能摒弃前嫌，遇事能及时沟通，相互尊重，相互理解，相互信任，相互关心，仍有和好共同生活的可能，夫妻感情未达到确已破裂的程度，原告的离婚请求本院不予支持。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准闫某甲与闫某乙离婚。
案件受理费300.00元，由闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 祁小林
二〇一三年七月三十日
书记员 张 文
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民再7号
上诉人（原审原告）：杜其法（发），男，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司颍上县供电公司（以下简称国网颍上公司），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：徐学杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：姜海峰，该公司付总经理。
委托诉讼代理人：余松，北京大成律师事务所律师。
上诉人杜其法因与被上诉人国网颍上公司（原审被告原分别是颍上县供电局新集电力管理站及安徽电力颍上供电有限责任公司）民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院于2005年11月1日作出的（2004）颍民一初字第1194号民事判决已发生法律效力。阜阳市人民检察院于2015年12月24日作出阜检民（行）监[2015]34120000096号民事抗诉书，向本院提出抗诉本院于2016年1月29日作出（2016）皖12民抗15号民事裁定，指令颍上县人民法院再审本案。颍上县人民法院于2016年11月11日作出（2016）皖1226民再5号民事裁定，杜其法不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杜其法的委托诉讼代理人孔令民，被上诉人委托诉讼代理人余松、姜海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
（2016）皖1226民再5号民事裁定认定：原审原告杜其发在公安机关对其问话笔录中称：原颍上县供电局新集电力管理站从未向其借过钱，也未向其集资过，不知道是谁用其的名义集资的。在本案庭审中，其也认可在公安机关对其问话笔录所说的内容属实。其曾在2016年4月1日向本案提交的撤诉书也明确表示新集电力管理站从未向其借过钱，也未向其集资过。
（2016）皖1226民再5号民事裁定认为：原审原告杜其发已明确表示原颍上县供电局新集电力管理站从未向其借过钱，也未向其集资过，因此原审原告杜其发不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法律规定，应驳回起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款、第四百一十条第一款之规定，裁定：一、撤销本院（2004）颍民一初字第1194号民事判决；二、驳回杜其发的起诉。案件受理费1500元，由杜其发负担。
杜其法上诉请求撤销颍上县人民法院（2016）皖1226民再5号民事裁定，被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1、被上诉人要求原新集电力管理站自筹资金进行线路改造，每名员工都被摊派了筹资的任务，上诉人在公安的问话，本意是集资款不是上诉人拿出来的，是吴贵琴替上诉人出的资，该问话笔录不能作为证据使用，撤诉书也不是上诉人的本意。
国网颍上公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
二审中，双方均没有提交新证据，二审查明的事实与（2016）皖1226民再5号民事判决认定的事实一致。
本院认为，2015年2月26日，颍上县公安局新集派出所对杜其法的询问笔录中，杜其法承认其没有向原新集电管站交过集资款，其也没有分得任何集资利益，且其认可该笔录内容真实，故该案杜其法以国网颍上公司(原新集电管站改制合并到国网颍上公司)欠其集资款的名义起诉国网颍上公司，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其不是适格原告诉讼主体，应予以驳回。故原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院(2016)皖1226民再5号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 晋
审判员 梁凤鸣
审判员 叶茂林
二〇一七年四月二十一日
书记员 王雨倩
本判决所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2018年5月10日
|
适用程序：
简易
|
案号:（2018）豫1025民初1394号
当
事
人
|
原
告
|
原告：武福安，男，汉族，1962年12月19日，住襄城县颍阳镇管武村，身份证号：410426196212192016。
委托代理人：司凤月，女，汉族，1962年7月15日生，住址同上，系原告武福安之妻。
被
告
|
被告：闫晓兵，男，汉族，1973年6月20日生，住襄城县颍阳镇管武村，身份证号：410426197306202011。
案件的审理经过
|
原告武福安诉被告闫晓兵劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告武福安到庭参加了诉讼，被告闫晓兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉、
辩请求
诉、
辩请求
（续）
|
原告诉称：2010年原告在被告闫晓兵与武长见、闫德林、闫书保、闫大德合伙办的窑厂干活，被告共欠原告工资78500元。经原告催要，2013年11月11日闫德林给原告打了一张欠条，2013年闫晓兵支付原告5000元，2014年1月20日闫晓兵支付原告2万元，2014年1月22日闫晓兵支付原告5000元，2014年4月17日闫晓兵支付原告2万元。2015年12月支付3500元，剩余25000元，经多次追要，被告至今没有支付，无奈我只好诉至法院。要求：一、判令被告支付原告工资25000元；二、诉讼费由被告承担。
被告闫晓兵缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院递交的证据有：
结算单1份。证明被告闫晓兵与武长见、闫德林、闫书保、闫大德在合伙期间欠原告78500元，经原告多次催要，现还下欠25000元。
被告闫晓兵未向本院递交证据。
事实和证据的分析和认定
|
本院对上述证据进行了依法审查，认为;：
原告提交的证据经有关经办人认定如实，该证据不违反法律规定，应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
2010年被告闫晓兵与武长见、闫德林、闫书保、闫大德共同合伙经营襄城县民生新型建材有限公司，期间累计拖欠原告工资78500元，2010年元月30日，由窑厂当时会计张国贤给原告出具结算单一张，证明欠原告工资78500元。闫德林在欠条上签字确认。
2010年7月16日经被告闫晓兵与武长见、闫德林、闫书保、闫大德协商，把窑厂转让给被告闫晓兵，转让款每年60万元。转包期限5年。由被告闫晓兵独自经营，武长见、闫德林、闫书保、闫大德与闫晓兵签订《转让合同书》。并约定承包款由被告闫晓兵偿还窑厂拖欠工人的工资等一切债务。偿还债务收回的债权凭证额累计抵偿承包款等。武长见、闫德林、闫书保、闫大德退出合伙。后来依据转让协议的约定，被告闫晓兵数次单独归还所欠原告的工资款。截至诉前，被告尚欠原告工资25000元。原告经催要未果，于2018年5月10日诉至本院。
诉讼中，原告武福安于2018年5月30日向本院递交自愿撤回对武长见、闫德林、闫书保、闫大德起诉的申请，撤回了对武长见、闫德林、闫书保、闫大德的起诉。
裁判
理由
本院认为：债务应当清偿。被告闫晓兵拖欠原告工资25000元，由原告提供的结算凭证，以及武长见、闫德林、闫书保共同提供《襄城县民生新型建材有限公司转让合同书》进一步证实，属实。
被告闫晓兵归还原告一部分工资后，至今尚欠原告工资款25000元。被告本早应归还，现原告要求被告立即归还，理由正当，应予支持。
被告闫晓兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。
裁判
主文
裁判
主文（续）
本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫晓兵于本判决书生效后三日内归还原告武福安工资款25000元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告闫晓兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判
人员
及
裁判
日期
|
审 判 员 张 双 召
二〇一八年六月五日
书 记 员 姜 培 亮
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初648号
原告张云霞，女，1983年6月2日出生，汉族，居民，住咸阳市秦都区，
委托代理人张永强，陕西平镜律师事务所律师。
被告陈永辉，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住西安市高陵区，
被告盛英美，女，出生年月不详，居民，住西安市高陵区，身份证号码不详。
本院在审理原告张云霞诉被告陈永辉、盛英美商品房买卖合同纠纷一案中，原告张云霞于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云霞的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张云霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告承担。原告已预交800元，由本院退付其400元。
审判员 张 青
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴默萱
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初4265号之一
原告：温岭市亚标电容器厂，住所地：浙江省温岭市大溪镇国道路75号。
经营者：林佳佳。
委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。
被告：上海千山机电有限公司山市分公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇山市杭温路259号。
法定代表人：陈麟书，该公司股东。
被告：张先土，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告温岭市亚标电容器厂与被告上海千山机电有限公司山市分公司、张先土买卖合同纠纷一案中，原告温岭市亚标电容器厂于2017年12月8日向本院提出撤回对被告上海千山机电有限公司山市分公司、张先土起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市亚标电容器厂撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告温岭市亚标电容器厂负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 颜海鹰
人民陪审员 李素清
二〇一七年十二月八日
代书 记员 张 量
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初9084号
原告卢永生，男，1965年2月4日出生，汉族，住濮阳市。
被告孙建水，男，1965年10月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告卢永生与被告孙建水民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月25日申请撤回对被告孙建水的起诉。
本院认为，原告卢永生自愿申请撤回对被告孙建水的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢永生撤回对被告孙建水的起诉。
案件受理费25元，由原告卢永生负担。
审判员 马朝选
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 凡
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1311执171号
申请执行人李聪，男，汉族，1986年1月15日生，住山东省滕州市。
被执行人山东久泰工业气体有限责公司。
法定代表人崔连信，总经理。
本院在执行李聪与山东久泰工业气体有限责公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李聪以与被执行人山东久泰工业气体有限责公司达成和解协议为由，向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鲁1311执171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一八年二月八日
书记员 马永友
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初334号
原告易利娟，女，1960年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人高焕英，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
被告李文学，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市湘雅路167号。
负责人周有颖，总经理。
本院在审理原告易利娟与被告李文学、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告易利娟于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告易利娟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易利娟撤回起诉。
本案受理费895元，减半收取448元，由原告易利娟负担。
审 判 员 谭 立 强
二〇一八年二月十二日
法官 助理 周 杨
代理书记员 周杨（兼）