四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2392号
上诉人（一审被告）：卢理明，男，生于1955年12月12日，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘明尧，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：绵阳市盛涛电力设备有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡下龙溪村4社。
法定代表人：周涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓萌，四川石泉律师事务所律师。
上诉人卢理明因与被上诉人绵阳市盛涛电力设备有限公司（以下简称盛涛公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢理明及其委托诉讼代理人赵昌佩，被上诉人盛涛公司的委托诉讼代理人邓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢理明上诉请求：1.依法撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5735号民事判决；2.请求依法确认绵涪区劳人仲裁（2016）136号仲裁裁决书合法有效，即判决被上诉人向上诉人支付工伤保险待遇共计220776元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人劳动关系纠纷一案，绵涪区劳人仲裁（2016）136号仲裁裁决已生效，被上诉人向一审法院起诉已超过起诉期限，人民法院应当驳回被上诉人的起诉。2.绵人社工伤[2015]1205号《工伤认定决定书》，认定上诉人为工伤；绵劳鉴字（2016）143号劳动能力鉴定结论认定上诉人为柒级伤残，一审法院应当按照工伤保险条例的规定，支持被上诉人向上诉人支付工伤保险待遇。
被上诉人盛涛公司辩称：1.被上诉人的起诉时间在法定期限内，未超过诉讼时效。2.一审判决书适用法���正确，基本事实认定清楚，上诉人与案外人陈国彬之间存在雇佣关系，与被上诉人之间不存在劳动关系。
盛涛公司向一审法院起诉请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系，且不应向被告支付赔偿费用；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月4日，被告卢理明在案外人陈国彬从盛涛公司处承包的绵阳市富临东方广场桥架安装工程中从事打孔工作时从高架上摔落受伤，之后原、被告因工伤待遇纠纷经过劳动仲裁、一审、二审法院裁决，2014年12月23日，绵阳市涪城区人民法院以（2014）涪民初字第7469号民事判决书判决原、被告之间不存在劳动关系，2015年3月12日，绵阳市中级人民法院以（2015）绵民终字第408号判决书判决维持原判，理由是卢理明的实质用工关系为与陈国彬的雇佣关系，原告盛涛公司将工程发包给不具备用工主体资格的陈国彬个人，其应承担用工主体责任,不影响其参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条寻求救济。2015年10月26日，绵阳市人力资源和社会保障局根据卢理明的工伤认定请求作出卢理明系工伤的决定。2016年10月8日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会裁决盛涛公司向卢理明支付工伤待遇赔偿费用共计220784元。
一审法院认为，绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第408号判决书是生效的裁判文书，该判决书已认定了原、被告之间不存在劳动关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告对双方��间不存在劳动关系的事实亦予以认可。故，一审法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
关于被告卢理明主张的原告是被告的用工主体，被告是在原告转包的工程中发生人身损伤，应承担相应的工伤赔偿责任的问题。一审法院认为，原告盛涛公司将工程发包给不具备用工主体资格的陈国彬个人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，该规定属于民事责任的赔偿范畴，而不是劳动法意义上用人单位的工伤保险赔偿法律责任。另参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，本案原告是发包人、案外人陈国彬是接受发包的雇主、被告是陈国彬的雇员，被告卢理明可以通过以上法律寻求救济。故对于被告主张的工伤保险赔偿不予支持，对原告主张的不应向被告支付工伤保险费用220784元予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，一审法院判决如下：一、确认原告绵阳市盛涛电力有限公司与被告卢理明之间不存在劳动关系；二、原告绵阳市盛涛电力有限公司不应向被告卢理明支付工伤保险赔偿人民币220784元。案件受理费10元，由被告卢理明负担（原告已预缴）。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院另查明：一审法院将被上诉人名称“绵阳市盛涛电力设备有限公司”错列为“绵阳市盛涛电力有限公司”，本院予以纠正。
上诉人卢理明在四川省科学城医院住院治疗，住院期间为2013年12月4日至2014年1月22日，共计49天。出院医嘱包括门诊随访1年；术后1年待骨折愈合后建议取出内固定。出院后，卢理明经门诊治疗，花费共计430元。
2015年3月23日，四川省科学城医院作出诊断证明：建议卢理明于2014年1月22日出院后休息6个月；预计取出膝关节内固定费用为10000元，术后休息2个月。
2016年3月28日，绵阳市劳动能力鉴定委员会作出绵劳鉴【2016G】143号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为柒级伤残。上诉人为此支付劳动能力鉴定费300元，伤残鉴定费700元。
另查明，2013年度绵阳市城镇全部单位就业人员平均工资为40989元。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人盛涛公司是否应当向上诉人卢理明支付工伤保险待遇。上诉人卢理明在案外人陈国彬从盛涛公司处承包的绵阳市富临东方广场桥架安装工程中受伤，虽与被上诉人盛涛公司之间不存在劳动关系，但其在工作时受伤，经工伤认定机构认定为工伤，盛涛公司作为承担工伤保险责任的单位，因其违法分包行为，应对卢理明应享有的工伤保险待遇承担替代赔偿责任，在承担责任后，可行使相应的追偿权。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职���病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”之规定，参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通���》（川府发[2011]28号）第三条第（三）项“（三）职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，十级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。”、《绵阳市人民政府关于贯彻实施<工伤保险条例>的通知》（绵府发[2012]8号）第三条第二款“工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费，按地域分别给予补助：在统筹地区内的工伤定点医疗机构住院治疗的，每天补助12元；在统筹地区以外工伤定点医疗机构住院治疗的，每天补助15元。”的相关规定，上诉人卢理明具体应享有的工伤保险待遇标准及数额如下：
1.一次性伤残补助金，因双方均未举证证明上诉人工资，故本院酌定上诉人月工资按照2013年度绵阳市城镇全部单位就业人员平均工资为基数计算，故上诉人应当享有的一次性伤残补助金为44404.8元（40989元÷12月×13月）；2.一次性工伤医疗补助金34157.5元（40989元÷12月×10月）；3.一次性伤残就业补助金88809.5元（40989元÷12月×26个月）；4.停工留薪期工资32828.6元（40989元÷12月×8月+40989元÷365天×49天）；5.护理费3920元（80元/天×49天）；6.医疗费430元；7.后续治疗费10000元；8.住院伙食费588元（12元/天×49天）；9.鉴定费300元���以上费用共计215438.4元。
综上所述，卢理明的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5735号民事判决；
二、由被上诉人绵阳市盛涛电力设备有限公司于本判决生效后十日内向上诉人卢理明支付一次性伤残补助金44404.8元、一次性工伤医疗补助金34157.5元、一次性伤残就业补助金88809.5元、停工留薪期工资32828.6元、护理费3920元、医疗费430元、后续治疗费10000元、住院伙食费588元、鉴定费300元，以上合计215438.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由绵阳市盛涛电力设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十一月十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 刘坤蓉