安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1502民初766号
原告:魏某某。
委托诉讼代理人（特别授权）：腾旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：安徽祥瑞建筑工程有限公司，组织机构代码xxxxxx。
法定代表人：施某某。
委托诉讼代理人：闻某某，该公司员工。
被告：安徽省荣裕置业有限公司，组织机构代码xxxxxx。
法定代表人：姚某某。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：马娟，安徽原声律师事务所律师。
原告魏某某与被告安徽祥瑞建筑工程有限公司（以下简称祥瑞建筑公司）、被告安徽省荣裕置业有限公司（以下简称荣裕置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告魏某某及其委托诉讼代理人腾旭辉、被告祥瑞建筑公司的委托诉讼代理人闻某某、被告荣裕置业公司的诉讼代理人马娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.被告连带返还收取原告质保金589569.74元，并自2015年6月2日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至付清日止；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月28日，俩被告签订《建设工程施工合同》，由被告祥瑞建筑公司承建被告荣裕置业公司开发的位于六安市金安区城北乡六寿路西侧的荣裕康居苑1－4号楼工程。2011年10月31日，被告祥瑞建筑公司又与原告签订《建设工程转包合同》，将上述工程整体转包于原告，约定执行上述施工合同，工程内容为图纸范围内的土建、水电及全部附属工程。原告自筹资金组织实施，被告祥瑞建筑公司收取了相应的管理费用。原告于2011年11月1日进场施工，其中，物业用房、3＃楼、2＃楼、4＃楼工程分别于2012年4月3日、5月26日、6月4日、2013年12月8日结构封顶。2＃楼、3＃楼于2013年5月25日经验收合格已交付使用。因被告荣裕置业公司未按约定支付工程款，被告祥瑞建筑公司提起诉讼，经六安市中级人民法院、安徽省高级人民法院，查明上述工程的实际造价为20033623.29元，判决俩被告解除合同关系，但5%的质保金另案处理。2017年10月，原告提起诉讼，要求被告祥瑞建筑公司给付上述工程款，经金安区人民法院调解，被告祥瑞建筑公司同意支付工程款，但对5%的质保金仍然没有达成一致。依照生效文书，涉案质保金为589569.74元，依照合同约定，被告应在工程保修期满二年后七日内一次性返还全部质保金，请求法院公正裁判。
被告祥瑞建筑公司辩称，原告在我们公司只是挂靠，钱在业主那里，不应该找我公司要。
被告荣裕置业公司辩称，1.我公司不是适格被告，因为我公司与原告没有合同关系，我公司涉及的合同权利义务的履行都在两被告之间完成的，在之前的诉讼中，都没有提及所谓的实际施工人；2.本案不应该适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，因为原告所谓的“实际施工人”不符合合同约定，也没有起诉被告的主体资格，两被告之间欠付工程价款已经通过诉讼案件处理清楚了，故请求驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《建设工程转包合同》，违反法律强制性规定，应属无效合同，但因涉诉工程已经竣工验收，故原告请求被告支付工程相关款项，本院予以支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、安徽省六安市中级人民法院（2014）六民一初字第00058号民事判决书确认：2011年10月28日，荣裕置业公司（甲方）与祥瑞建筑公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，由祥瑞建筑公司承建荣裕置业公司开发的位于六安市”工程，双方约定：工程内容“图纸范围内的土建工程、水电工程及全部附属工程”，开工日期2011年11月1日，竣工日期2012年9月1日，合同价款（暂定）1300万元，工程款（进度款）支付“单体主体结构封顶后，甲方应在三日内支付已完工程量的75%，单体内、外填充墙砌筑完毕一周内支付已完工程量的75%，单体工程内、外装饰完毕后一周内支付已完工程量的80%，工程竣工交付使用后60天审计完毕，三周内支付总结算款的95%，余款5%作为工程质量保修金”。合同签订后，被告祥瑞建筑公司于2011年11月1日进场施工。其中，物业用房、3＃楼、2＃楼、4＃楼工程分别于2012年4月3日、5月26日、6月4日、2013年12月8日结构封顶。2＃楼、3＃楼于2013年5月25日经验收合格已交付使用。1＃楼至±O。荣裕.康居苑2＃、3＃楼工程于2013年5月25日经验收合格并交付使用，2013年8月23日，祥瑞建筑公司向荣裕置业公司提交《荣裕.康居苑工程决算书》，其中2＃楼造价5751758.18元，3＃楼造价6039636.54元，合计11791394.72元。荣裕置业公司收到该结算报告后，未提出异议，视为其认可，故该11791394.72元可以作为2＃、3＃楼的工程造价，扣除5%的质保金589569.74元，应当支付11201824.98元。
双方约定其他工程质量保修事项：工程保修期满一年后七日内返还工程保修金的3%，余款2%待工程保修期满二年后七日内一次性返还。
2、安徽省高级人民法院（2016）皖民终68号民事调解书确认：安徽省荣裕置业有限公司于本协议签订之日起三十日内一次性给付安徽祥瑞建筑工程有限公司工程款8313882.85元及利息（自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至判决给付之日），涉案工程5%的质保金另案处理。
安徽祥瑞建筑工程有限公司就该笔工程款向六安市中级人民法院申请强制执行，该案尚在执行中。
3、2011年10月31日，原告魏某某与被告祥瑞建筑公司签订《建筑工程转包合同》，就位于六安市”工程，全部一次性转包给原告，合同约定：单体主体结构封顶后，甲方应在三日内支付已完工程量的75%，单体内、外填充墙砌筑完毕一周内支付已完工程量的75%，单体工程内、外装饰完毕后一周内支付已完工程量的80%，工程竣工交付使用后60天审计完毕，三周内支付总结算款的95%，余款5%作为工程质量保修金，期满后1月内全部退还原告”。
被告祥瑞建筑公司未向原告魏某某返还质量保修金，被告祥瑞建筑公司未要求被告荣裕置业公司返还质量保修金。
本院认为，原告魏某某挂靠被告祥瑞建筑公司进行施工，系该工程的实际施工人，原告魏某某与被告祥瑞建筑公司签订《建筑工程转包合同》，违反法律强制性规定，应属无效合同，但因涉诉工程已经竣工验收，故原告请求被告支付工程相关款符合法律规定。
建设工程质量保修金是用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计算。原告魏某某与被告祥瑞建筑公司约定返还质保金的期限为1个月，现诉请按照被告祥瑞建筑公司与被告荣裕置业公司双方约定期限2年后7日内一次性返还计算，不损害被告利益，且符合法律规定，本院予以支持；被告荣裕置业公司辩称与原告没有合同关系，且与被告祥瑞建筑公司的工程款已经案外处理，依照法律规定，被告荣裕置业公司与被告祥瑞建筑公司的工程款虽已结算完毕，但尚未支付到位，仍属于“欠付工程价款范围”，故被告荣裕置业公司应当对质保金款项承担返还责任。2＃楼、3＃楼于2013年5月25日经验收合格，该工程的缺陷责任期自2013年5月25日起算，至2015年5月24日止，现原告魏某某要求被告于2015年6月2日返还质量保证金，本院予以支持；因质保金的特殊性质，不同于一般的工程款，各方在返还质保金的条款中，均未约定逾期计息标准，故原告魏某某诉请要求利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告安徽祥瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告魏某某工程质量保修金589569.74元；
二、安徽省荣裕置业有限公司在欠付工程价款范围对上述款项承担清偿责任；
三、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3465元，合计8365元，由被告安徽祥瑞建筑工程有限公司和被告安徽省荣裕置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判员 王慧芳
二〇一八年五月八日
书记员 王远满
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。