甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终39号
上诉人(原审被告)：张爱春，女，1981年3月1日生。
被上诉人(原审原告)：黄河清，男，1964年4月25日生。
原审被告：王瑞芳，女，1973年7月2日生。
上诉人张爱春因与被上诉人黄河清、原审被告王瑞芳民间借贷、保证合同纠纷一案，不服安定区人民法院(2017)甘1102民初3800号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
张爱春上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判将生效判决确定的由马万贵偿还的夫妻共同债务判决由上诉人偿还违反事实，侵害了上诉人的合法权益，确实存在错误。上诉人与马万贵原系夫妻，2013年3月10日向被上诉人所借款属于夫妻共同债务。2017年5月2日，上诉人起诉离婚，2017年7月18日安定区人民法院作出(2017)甘1102民初1704号民事判决书，准予上诉人与马万贵离婚，同时判决马万贵借被上诉人黄河清的2万元由马万贵负责偿还，黄河清对这一事实是清楚的。但在其找不到马万贵时，仅将上诉人与担保人起诉至法院，要求上诉人与担保人承担偿还该款的责任。一审法院适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条规定，判决由上诉人在判决生效后十日内偿还被上诉人借款2万元，逾期利息按年利率6%，自2015年11月11日起至实际返还之日止计算。这样的判决结果不利于上诉人，更不利于维护妇女的合法权益。本案中被上诉人的债务2万元在离婚判决中判由马万贵偿还，一审法院直接判由上诉人偿还，虽然是依据法律规定进行的，但这样判决结果客观上侵害了上诉人的合法权益。且上诉人偿还后，还需向法院起诉马万贵予以偿还，这样，使得一次诉讼即可解决的纠纷，必然通过两次诉讼解决，只是增加了上诉人的诉累，浪费了国家司法资源，更损害了上诉人的利益。
黄河清、王瑞芳服判未答辩。
黄河清向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告张爱春向原告支付借款20000元，并承担利息9600元，以上共计29600元。被告王瑞芳承担保责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明的事实：2013年3月10日，马万贵、被告张爱春夫妻在其夫妻双方身份证复印件上给原告黄河清出具了借款凭证，上书“我夫妻俩借黄河清人民币叁万元整（￥30000），借用期限为六个月（即2013年3月10日-2013年9月10日止）逾期还不清者每日按百分之一加收违约金。借款夫妻马万贵张爱春2013年3月10日”，同日，被告王瑞芳在其身份证复印件上给原告黄河清出具了保证合同，上书“本人完全自愿承担马万贵和张爱春夫妇向黄河清所借叁万元（￥30000）的本息及违约金百分之百的偿还责任。担保人王瑞芳2013.3月10日”。2015年5月10日，马万贵在王瑞芳给黄河清出具的保证合同的下方书写“以上借款与2015、5、10还壹万元整（￥10000元）。还剩贰万元（￥20000）元正，经双方商议余款延用到2015.11.10日为止。逾期不还者仍按每日百分之一加收违约金。借款人马万贵，2015.5.10”。后因马万贵、张爱春没有偿还，引起诉讼。
另查明，2017年5月2日张爱春向定西市安定区人民法院起诉与马万贵离婚，2017年7月18日法院作出（2017）甘1102民初1704号民事判决书，判决准予张爱春与马万贵离婚，马万贵借黄河清20000元由其负责偿还。认定上述事实的证据有当事人陈述、借款凭证、保证合同等。一审法院认为，原、被告签订的借款担保合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定，履行各自的义务。本案中，原告按照借款凭证，履行了出借30000元的义务，被告张爱春应按照合同约定，履行还款义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”故对原告要求被告张爱春承担偿还20000元的主张，予以支持。被告张爱春履行偿还义务后，可向马万贵进行追偿。对要求承担利息9600元，因双方没有证据证明约定借期内利率，也未约定逾期利率，而主张按照年利率24%主张逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对逾期利息按照本金20000元，年利率6%，自2015年11月11日起至实际返还之日止计算。对要求被告王瑞芳承担担保责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，被告王瑞芳承担保证责任的借款期满日期为2013年9月10日，在借款担保期限内，原告没有要求保证人承担保证责任，故其诉讼请求不予支持。对被告张爱春的辩称，于法无据，不予采纳。对被告王瑞芳的辩称，有理有据，予以采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决：一、被告张爱春于本判决生效后十日内偿还原告黄河清借款20000元，逾期利息按照本金20000元，年利率6%，自2015年11月11日起至实际返还之日止计算。二、驳回原告黄河清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，因适用简易程序审理，减半收取270元，由原告黄河清负担100元，被告张爱春负担170元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，张爱春、马万贵与黄河清及其王瑞芳之间签订的借款、担保合同合法有效，应受法律保护。张爱春、马万贵向黄河清借款30000元，在偿还10000元后，马万贵又以个人名义就余款重新约定了还款期限。由于该笔借款系张爱春、马万贵夫妻关系存续期间所借债务，虽然在其二人离婚时，法院判决由马万贵偿还该笔借款。但原审根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，认定该笔借款属夫妻共同债务，判决由张爱春偿还黄河清借款本金20000元并承担逾期利息的处理正确，本院予以确认。张爱春上诉提出黄河清的债务20000元在离婚判决中判由马万贵偿还，现一审法院直接判由其偿还，虽然是依据法律规定进行的，但判决结果客观上侵害了其合法权益的上诉理由不足，本院不予采纳。
综上所述，张爱春的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由张爱春负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年一月二十三日
书记员 闫 杰