广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终19326号
上诉人（原审被告）：东阳映亚影视制作有限公司，住所地：浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C4-019-D。
法定代表人：李都，该公司总经理。
委托代理人：林锋，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东珠影影视制作有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港中路354号第59栋。
法定代表人：孙金华，该公司执行董事。
委托代理人：饶高明、何九辞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：北京尚景影画文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区东柏街10号院4号楼4单元1204室。
法定代表人：胡迪。
上诉人东阳映亚影视制作有限公司（以下简称东阳映亚公司）因与被上诉人广东珠影影视制作有限公司（以下简称珠影公司）、原审第三人北京尚景影画文化传媒有限公司（以下简称尚景影画公司）合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3471号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
东阳映亚公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费全部由珠影公司承担。事实与理由如下：一、一审判决遗漏查明部分事实，且部分事实查明错误，应依法纠正。1.一审法院未查明珠影公司与业主签订的《房屋租赁合同》第十五条约定“关于违约责任”中第15.1.2条约定“未经业主书面同意，珠影公司擅自将房屋转租、分租、借予他人或调换使用的，业主可终止合同并追究珠影公司违约责任”。如果业主不认可珠影公司擅自将案涉场地分租给我司和尚景影画公司使用的事实，那么我司与珠影公司签订的《北京工作室合作协议》应属无效。珠影公司为了规避该禁止分租的条款，才与我司签订所谓的“合作协议”，实际上该“合作”就是分租，珠影公司要求我司支付的就是租金。2.一审法院认为珠影公司收取尚景影画公司租金的事实与本案不属同一法律关系，是事实认定错误。首先，珠影公司在一审中明确承认其与尚景影画公司存在分租事实，并收取了尚景影画公司的租金，故珠影公司与尚景影画公司之间应属于租赁合同关系。其次，我司与珠影公司的纠纷也是因为案涉场地的租金支付问题引起，故我司与珠影公司之间也属于租赁合同关系。最后，我司与珠影公司签订的《北京工作室合作协议》内容中既有约定租金的支付，也有约定对外收取租金收益后的分配，统一处理可以节省司法资源、避免讼累。综上，珠影公司是案涉场地的承租人，我司与尚景影画公司都是次承租人，我司与珠影公司之间的《北京工作室合作协议》对租金的承担及收益均有约定，故我司与珠影公司、尚景影画公司的租金支付及收益应属同一法律关系，应在本案中一并审理。⒊一审法院没有查明2015年1月1日至2015年7月29日期间的租金承担主体。一审庭审中，我司多次表示“北京工作室”在2014年12月底已结束撤离案涉场地，珠影公司对此亦认可。实际上，我司早于2103年年中已经没有使用案涉场地了，造成该事实主要是因为珠影公司欺骗我司，称会将“北京工作室”的后期加工业务与我司合作，要求我司共担房租，但事实上珠影公司一直没有将其下属公司“珠影音画公司”的业务放进“北京工作室”与我司共享收益，当时任珠影公司制作部经理的林海可以证实该事实，所以我司在2013年的时候已经经过“北京工作室”主任邵晓黎的同意退出。签订《北京工作室合作协议》的目的就是为了承接“北京工作室”后期制作业务的，但我司与珠影公司合作的根本目的均不能实现了，该协议就当然终止了。至于珠影公司作为承租人与业主之间的租赁合同如何履行与我司无关。况且，撤销北京工作室是珠影公司单方决定的，过错在于珠影公司，我司依法无须承担2015年1月1日后的租金。4.一审没有查明逾期付款损失的计算，导致错判。首先，本案属于租赁纠纷，应适用一年的诉讼时效。珠影公司的诉求已过法定时效，依法不应被支持，自然不存在损失一说。即使一审法院认为适用二年的诉讼时效，且《关于商请支付办公场地租金的复函》（以下简称《复函》）起到中断诉讼时效的作用，逾期付款的损失计算仍然错误。因为《复函》是针对珠影公司2013年12月23日发出的《关于商请尽快支付办公场地租金的函》进行回应的，故2013年12月24日之后的租金及所谓的逾期付款损失已经过了2年的诉讼时效，不应被支持。其次，根据《北京工作室合作协议》的约定，支付租金的时间是参照珠影公司与业主签订房屋租赁合同的条款，但珠影公司至今不能举证其已向我司出示过该合同，故支付租金的时间并不明确，即使我司需要支付“逾期付款损失”，也应当从珠影公司起诉之日起计算。⒌我司主张租金应先行扣除水电费后再支付，一审法院对此没有查明。我司已经在一审庭审中举证部分水电费由我司支付，珠影公司仅提供发票就认为该费用是他们已经支付的，这明显与会计准则不符。发票是交易双方的结算凭证，只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能证明双方存在债权债务关系的必然性。故法院在审理买卖合同纠纷过程中，一般不能将增值税专用发票及税款抵扣资料单独作为交付标的物、支付货款的证据予以认定，还应当根据当事人的约定、商业惯例、交易习惯或其他证据来综合加以认定。而且租赁合同是珠影公司与业主签订的，发票肯定是开具给珠影公司的，我司持有该缴费的收据更具有证明力。二、一审法律适用错误，依法应予纠正。一审认定珠影公司主张的是租金，且从《北京工作室合作协议》的内容可知，我司与珠影公司是承租人与次承租人的关系，故本案是租赁合同纠纷，应根据《民法通则》第136条的规定适用一年的诉讼时效。珠影公司的请求已过了诉讼时效，依法不应被支持。一审法院采用2年的诉讼时效明显属于适用法律错误。
被上诉人珠影公司答辩称：我司是以合作协议为基础，要求东阳映亚公司承担相应的款项，应适用两年的诉讼时效。且期间我司多次催促，东阳映亚公司对此亦予确认。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持；东阳映亚公司的上诉请求缺乏事实和依据，应予驳回。
原审第三人尚景影画公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼，也没有提出答辩意见和举证。
2016年5月4日，珠影公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：⒈东阳映亚公司向珠影公司支付合同金额359194元及逾期付款损失（82741元从2013年7月3日起，88257元从2014年1月3日起，88257元从2014年7月3日起，99939元从2015年1月3日起，计算标准为中国人民银行同期贷款利率的1倍，计算至实际还款之日止）；⒉本案诉讼费用由东阳映亚公司承担。
一审法院经审理查明：珠影公司于2014年5月与东阳映亚公司签订《北京工作室合作协议》，约定：乙方（东阳映亚公司）与北京嘉诚商业物业公司的租房协议，租用场地为北京市东城区东四北大街板桥南巷x号人民美术印刷厂东配楼二层南半层、一层南半层及门面房（以下简称“北京办公楼”），租期即将于2013年1月17日到期，原协议条款中规定，对此办公场所东阳映亚公司享有优先承租权，租赁期限延长至2015年7月29日，续租协议将于2012年10月31日前签订；乙方现决定将此房屋优先承租权转让给甲方（珠影公司），以甲方为承租主体，与北京阳光嘉诚商业管理有限公司另行签订房屋租赁合同；甲方与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订房屋租赁合同后，甲乙双方共同使用“北京办公楼”，甲方承担房屋总租金百分之七十五的租金，乙方承担房屋总租金百分之二十五的租金，乙方依甲方与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订房屋租赁合同条款，按期交付房租给甲方；甲乙双方同意的部分场所与第三方合作所得的承包性固定收入，按甲方占75%，乙方占25%的比例进行分配；甲乙双方共同经营所得的经营性收益，优先冲销甲方在北京办公室支付的人员、办公、水电等费用后，余额按甲方占75%，乙方占25%的比例进行分配；等。珠影公司因向东阳映亚公司催收合同约定的房租未果，于2016年5月4日向一审法院提起本诉。
一审诉讼中，东阳映亚公司称珠影公司在履行涉案合同时将涉案办公场所部分场地分租给尚景影画公司并收取租金，珠影公司要求东阳映亚公司支付的房租应先扣除人尚景影画公司缴纳的租金，故向一审法院申请追加尚景影画公司为本案的第三人。为查明本案事实需要，一审法院决定同意追加尚景影画公司为本案的第三人，并于2016年10月27日向尚景影画公司送达了第三人参加诉讼的《通知书》、起诉状副本、开庭传票等法律文件，尚景影画公司逾期未到庭参加诉讼。
珠影公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
⒈《北京工作室合作协议》，拟证明珠影公司、东阳映亚公司约定珠影公司承担承租涉案办公场所总房租的75%，东阳映亚公司承担25%，等；
⒉珠影公司向与北京阳光嘉诚商业管理有限公司缴纳房租的支付凭证（中国工商银业务回单），拟证明珠影公司已经按照合同的约定支付房租；
⒊珠影公司与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》，拟证明珠影公司与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订涉案场地的租赁合同的情况；
⒋《关于商请尽快支付办公场地租金的函》、《关于再次敦请尽快支付办公场地租金的函》，拟证明珠影公司分别于2013年12月24日及2014年4月22日向东阳映亚公司催收房租的事实；
⒌《关于商请支付办公场地租金的复函》及其相应的附件《证明》，拟证明东阳映亚公司已经收到珠影公司的催收函并于2015年5月16日后复函，主张另案费用冲抵本案房租；
⒍2013年7月1日至2013年10月31日期间、2013年12月1日至2014年4月30日期间、2014年4月至2014年9月期间2013年10月1日至2014年10月31日期间及2013年10月1日至2014年11月30日期间的报销单及相应的发票，拟证明珠影公司支付了“北京工作室”的水电费等情况。
东阳映亚公司的质证意见：对证据1的真实性予以认可，确认双方签订了北京工作室合作协议，但认为该证据原件与送达给东阳映亚公司的证据复印件不一致，包括盖章的位置也不一致；对证据2，认为证据的复印件与原件一致，但证明内容需法院核实；对证据3，认为是珠影公司与案外人签订的协议，东阳映亚公司对其内容无法核实；对证据4的三性均不予以确认，认为是珠影公司单方制作，没有东阳映亚公司的签章确认，不能排除珠影公司是为了规避诉讼时效时候制作的；对证据5，认为从复函内容看，东阳映亚公司只是在2013年12月24日收到珠影公司发出的《关于商请支付办公场地租金的函》，但东阳映亚公司没有同意向珠影公司支付租金，诉讼时效应于2013年12月24日中断，珠影公司主张的是租金，依照法律规定租金的诉讼时效是一年，故珠影公司的诉讼时效于2014年12月24日已届满，珠影公司的诉讼已过诉讼时效，请求驳回其诉请；对证据6中的发票的真实性予以确认，对报销单的三性均不予以确认，认为报销单没有东阳映亚公司签章确认，从部分报销单的形式看，也是经过篡改的，从发票内容显示，该费用没有显示是珠影公司几月份缴纳的水电费，在珠影公司租赁期间，珠影公司、东阳映亚公司分别支付了部分水电费，东阳映亚公司提交的收据明确表明是哪几个月缴纳的水电费，从租赁合同的形式要件看，珠影公司是承租方，其掌握发票是理所当然的，但水电费部分是由共同使用的东阳映亚公司缴纳的，出租方向珠影公司开具发票并不代表珠影公司缴纳了全部水电费。尚景影画公司没有提交质证意见，也没有举证。
东阳映亚公司为证明其答辩意见，提交了以下证据：
⒈《后期制作合作协议》，拟证明珠影公司租赁涉案场地后将一部分出租给尚景影画公司，涉案场地是珠影公司与东阳映亚公司使用一半，珠影公司再收取另一半租金，珠影公司诉讼请求计算租金的方式有误；
⒉东阳映亚公司缴纳“珠影工作室”水电费情况及水电费收款收据，拟证明东阳映亚公司缴纳了涉案场地的部分水电费；
⒊尚景影画公司向珠影公司交纳租金的银行电汇凭证及发票，拟证明珠影公司与尚景影画公司就案涉场地进行合作，并有收取租金的行为。
珠影公司的质证意见：对证据1的真实性予以确认；对证据2的三性均不予认可，认为实际水电费全部由珠影公司支付的，本案中东阳映亚公司虽持有收据，但是没有相应的支付行为，东阳映亚公司所提交的收据上的数字与珠影公司提交的发票数字一致，从证据证明力大小看，发票的证明力更高，而且该证据与本案无关；对证据3的真实性予以确认，认为本案的租金分摊与收入分摊是不同的法律关系，东阳映亚公司可另行诉讼。尚景影画公司没有提交质证意见。
一审法院另查，2012年11月20日，珠影公司（承租方、乙方）与北京阳光嘉诚商业管理有限公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于北京市东城区板桥南巷七号院东配楼二层南半层、一层南半层及门面房出租给乙方使用；租赁期限自2013年1月18日至2015年7月29日止；2013年1月18日至2014年1月17日的租金为661928元；2014年1月18日至2015年1月17日的租金为706056元；2015年1月18日至2015年7月29日的租金为399756元；乙方应于2012年12月16日前向甲方支付2013年1月18日至2013年7月17日期间的租金330964元；乙方于2013年7月2日前向甲方支付2013年7月18日至2014年1月17日期间的租金330964元；乙方应于2014年1月2日前向甲方支付2014年1月18日至2014年7月17日期间的租金353028元；乙方应于2014年7月2日前向甲方支付2014年7月18日至2015年1月17日期间的租金353028元；乙方应于2015年1月2日前向甲方支付2015年1月18日至2015年7月29日期间的租金399756元；等。珠影公司在履行该《房屋租赁合同》期间均按时足额向出租方北京阳光嘉诚商业管理有限公司缴纳租金。庭审中珠影公司与东阳映亚公司均确认东阳映亚公司只向珠影公司支付了2013年1月18日至2013年7月17日期间应分摊的租金，自2013年7月18日后的租金至今未付。东阳映亚公司同时表示其不清楚珠影公司与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订的房屋租赁合同关于租金支付时间的约定。
《关于商请支付办公场地租金的复函》内容：“珠影影视制作有限公司：……2、在商讨后期基地时，我司代珠影音画已经提前垫付了后期大半年的房租共计壹拾贰万伍仟元整，此笔费用有珠影音画岑力辉总经理签字为证，并且时任贵司总经理陈一奇先生，可证明此笔费用是因贵司和珠影音画动议筹建北京后期一事所产生，由我司代行垫付并已拖欠两年，至今未有归还。（附件是岑总签字的复印件）3、鉴于贵司为珠影音画公司的控股股东，以及在北京合作建立后期基地一事中大股东地位，我司建议将珠影音画公司所欠我司之费用，转为冲抵我司应承担的房租，剩余部分再由我司填补……。”该复函没有标注日期。附件《证明》：“广州珠影数字音画传媒有限公司应支付东阳映亚影视制作有限公司人民币壹拾贰万伍仟元整（125000.00元）。证明人岑力辉”，落款日期为2014年5月16日。一审庭审中，珠影公司确认于2014年5月16日收到上述《复函》。
一审法院认为：珠影公司与东阳映亚公司签订的《北京工作室合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，应当受到法律保护，双方应当按合同约定履行义务。本案争议的焦点是有二：1、本案诉讼是否已过诉讼时效？2、东阳映亚公司应否承担2015年上半年的租金？
针对焦点1，本案是合同纠纷，珠影公司基于双方签订的《北京工作室合作协议》中关于租金分摊的约定，主张东阳映亚公司返还其垫付的租金，该请求的诉讼时效期间应为二年。《北京工作室合作协议》第二条约定：“甲方与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订房屋租赁合同后，甲乙双方共同使用北京办公楼，甲方承担房屋总租金百分之七十五的租金，乙方承担房屋总租金百分之二十五的租金，乙方依甲方与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订房屋租赁合同条款，按期交付房租给甲方。”按照《北京工作室合作协议》约定，东阳映亚公司应于珠影公司与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》约定支付房租的时间向珠影公司支付其应分摊的房租。珠影公司主张东阳映亚公司支付应分摊租金的诉请的诉讼时效起算日应按《房屋租赁合同》约定租金交纳的时间予以确定。因东阳映亚公司逾期未向珠影公司支付应分摊的租金，珠影公司于2013年12月及2014年4月向东阳映亚公司发函催收2013年下半年及2014年上半年的租金，东阳映亚公司收到上述函件后，向珠影公司送达了《关于商请支付办公场地租金的复函》及附件，《复函》虽没有落款时间，但附件《证明》的时间为2014年5月16日，珠影公司承认收到《复函》的时间是2014年5月16日。东阳映亚公司在《复函》中主张以珠影公司控股的其他公司欠东阳映亚公司的债务抵消东阳映亚公司欠珠影公司的房租，剩余部分再由东阳映亚公司填补等，从《复函》的内容可以看出，东阳映亚公司对于珠影公司要求其履行涉案债务是没有异议的，对此一审法院可认定东阳映亚公司已作出同意履行义务的意思表示。按照《中华人民共和国民法通则》第四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效期间重新计算”，珠影公司主张东阳映亚公司支付2013年下半年及2014年上半年租金的请求的诉讼时效于2014年5月16日中断，该权利的诉讼时效从当天重新起算，珠影公司于2016年5月4日向一审法院提起本诉未超过诉讼时效的二年。综上，一审法院不支持东阳映亚公司关于诉讼时效的主张。
针对焦点2，东阳映亚公司称珠影公司、东阳映亚公司合作开立的“北京工作室”在2014年12月底正式结束并撤离该场所，不可能产生2015年上半年的租金。一审法院认为，《房屋租赁合同》是珠影公司代表场地使用方与出租方签订的租赁合同，签约双方均应依合同约定行使权利、履行义务。《房屋租赁合同》约定租赁期间至2015年7月29日止，在租赁期间内，承租人是否真实使用承租房屋并不妨碍出租方收取租金，非经双方合意解除合同，承租方应按合同约定履行支付租金等义务。东阳映亚公司没有证据证明双方就是否提前解除《房屋租赁合同》进行协商并达成协议，也没有证据证明珠影公司与出租方已达成提前解除《房屋租赁合同》的合意，东阳映亚公司以2015年后没有实际使用承租场地为由主张不需支付房租的理据不足，一审法院不予支持。珠影公司提交中国工商银业务回单证明其按期向出租方北京阳光嘉诚商业管理有限公司交纳租赁期间全部房租，东阳映亚公司没有提供其他证据予以反驳，一审法院对珠影公司的上述证据予以采信。珠影公司要求东阳映亚公司按照《北京工作室合作协议》约定承担2013年7月3日起至2015年7月29日止房屋总租金的百分之二十五有理，一审法院应予支持。依照《北京工作室合作协议》的约定，东阳映亚公司依珠影公司与北京阳光嘉诚商业管理有限公司签订房屋租赁合同条款，按期交付房租给珠影公司，因此东阳映亚公司向珠影公司交付房租的时间应当与珠影公司向出租方交付房租的时间一致。本案中东阳映亚公司是涉案场地《房屋租赁合同》的原承租人，东阳映亚公司基于《北京工作室合作协议》约定，将《房屋租赁合同》的续租权转让给珠影公司，而且双方在《北京工作室合作协议》中对如何履行《房屋租赁合同》均作了约定，东阳映亚公司也依约向珠影公司交付了第一期应分摊的房租，因此东阳映亚公司称其不清楚珠影公司与出租方签订的《房屋租赁合同》的内容，不合常理，对该主张一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。东阳映亚公司未按期向珠影公司交付房租，已构成违约，珠影公司要求东阳映亚公司清付自2013年7月18日至2015年7月29日间应分摊的房租并从逾期之日起至清偿日止按银行同期贷款利率支付逾期付款损失，于法有据，一审法院可予支持。至于东阳映亚公司主张珠影公司将部分场地分租给尚景影画公司并收取租金等，要求本案一并处理。一审法院认为，东阳映亚公司的上述主张与本案属于不同的法律关系，东阳映亚公司可寻其他途径予以解决，本案对此不予调处。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于2017年4月5日作出如下判决：东阳映亚公司在本判决生效之日起10日内清付合同款359194元及按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失给珠影公司，其中本金82741元从2013年7月3日起，本金88257元从2014年1月3日起，本金88257元从2014年7月3日起，本金99939元从2015年1月3日起，计算至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6688元，由东阳映亚公司负担。
经二审庭询，一审查明事实无误，且有相关的证据予以佐证，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交证据。
本院认为，珠影公司依据其与东阳映亚公司于2012年5月签订的《北京工作室合作协议》提起本案诉讼，一审法院经审查认定该协议合法有效，论理清晰，本院不再赘述。
虽然珠影公司基于上述《北京工作室合作协议》中关于租金分摊的约定，主张东阳映亚公司返还其垫付的租金，但从该协议的主要内容来看，该协议中除明确约定了涉案场地由珠影公司向案外人签约承租，房屋租金由珠影公司与东阳映亚公司按比例承担之外，还对双方共同经营所得的经营性收益，以及与第三方合作所得的承包性固定收入的分配问题等双方合作事宜进行了约定，故该协议的性质不属于通常意义上的房屋租赁合同，而珠影公司向出租人支付租金后要求东阳映亚公司按上述协议约定的比例承担相关费用，双方之间就该费用的分担问题属于债权债务关系，应适用二年的诉讼时效。东阳映亚公司以珠影公司是为了规避其与业主签订的《房屋租赁合同》中有关禁止分租的约定，才与东阳映亚公司签订上述合作协议为由，认为东阳映亚公司与珠影公司之间的合作就是分租，如业主不认可分租事实则上述协议无效，以及珠影公司主张的费用系租金，应适用一年的诉讼时效的上诉意见，均缺乏充分理据，本院不予采纳。珠影公司在一审中举证证明其曾于2013年12月及2014年4月向东阳映亚公司发函催收2013年下半年及2014年上半年的租金，东阳映亚公司收到函件后，向珠影公司送达了《关于商请支付办公场地租金的复函》及附件《证明》（时间为2014年5月16日），珠影公司承认收到《复函》的时间是2014年5月16日。从东阳映亚公司在《复函》中主张以珠影公司控股的其他公司欠东阳映亚公司的债务抵消东阳映亚公司欠珠影公司的房租，剩余部分再由东阳映亚公司填补等内容可以看出，东阳映亚公司对于珠影公司要求其履行涉案债务是没有异议的，一审法院据此认定东阳映亚公司已作出同意履行义务的意思表示，珠影公司主张东阳映亚公司支付2013年下半年及2014年上半年租金的请求的诉讼时效于2014年5月16日中断，珠影公司于2016年5月4日向一审法院提起本诉未超过二年的诉讼时效，合法有据，本院予以维持。东阳映亚公司在二审中不能举证推翻一审上述认定，其认为珠影公司的诉求已超过诉讼时效的上诉主张依据不足，本院不予支持。
虽然东阳映亚公司以珠影公司、东阳映亚公司合作开立的“北京工作室”在2014年12月底正式结束并撤离该场所为由，上诉主张涉案合作协议已经终止，故东阳映亚公司无需承担涉案场地2015年上半年的租金。但目前并无证据证明东阳映亚公司与珠影公司已经协商解除涉案合作协议，或已就该合作协议中所涉及的后续房屋租赁及租金问题的承担问题进行协商并达成新的协议，而珠影公司在一审中已举证证明其支付了相关租金，故在此情况下，珠影公司要求东阳映亚公司按照《北京工作室合作协议》的约定，承担2013年7月3日起至2015年7月29日止房屋总租金的百分之二十五有理，东阳映亚公司不同意承担相关房租的意见，缺乏充分理据，亦有违合作协议的约定，本院不予采纳。在珠影公司依照《北京工作室合作协议》的约定已支付相关租金的情况下，东阳映亚公司未依约及时按比例向珠影公司支付其应负担的租金部分，客观上造成占用珠影公司资金的利息等损失，故一审法院参照房屋租赁合同约定的交租时间，并按珠影公司的主张，判令东阳映亚公司按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失给珠影公司，合法合理，本院予以维持。东阳映亚公司作为涉案场地的《房屋租赁合同》的原承租人，基于《北京工作室合作协议》约定，将《房屋租赁合同》的续租权转让给珠影公司，而且双方在《北京工作室合作协议》中对如何履行《房屋租赁合同》均作了约定，东阳映亚公司也依约向珠影公司交付了第一期应分摊的房租，因此东阳映亚公司称其不清楚珠影公司与出租方签订的《房屋租赁合同》的内容，不合常理，其以此为由认为支付租金的时间不明确，主张应从珠影公司起诉之日起计算逾期付款利息损失的上诉意见无理，本院不予支持。
至于东阳映亚公司主张的水电费扣减，以及对原审第三人的租金支付及收益分配问题，因本案系珠影公司提起的返还代垫租金费用的诉讼，而东阳映亚公司在一审中并未明确提出反诉，故一审对此未作调处，并无明显不当，东阳映亚公司可另循合法途径解决。
综上，审查一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。东阳映亚公司的上诉请求和理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6688元，由上诉人东阳映亚影视制作有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤君
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一八年三月六日
书记员 林飘云
梁少欣