广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂10民终195号
上诉人（原审原告）：农锋，男，1966年10月26日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：韦尚则，靖西市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：农华胜，男，1977年8月27日出生，壮族，教师，身份证住址广西靖西市，现租住靖西市。
被上诉人（原审被告）：黄斯娜，女，1978年8月5日出生，壮族，教师，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：岑刚，男，1964年1月25日出生，壮族，退休干部，住广西靖西市。
上诉人农锋与被上诉人农华胜、黄斯娜民间借贷纠纷一案，不服广西靖西市人民法院（2017）桂1081民初1039号民事判决，向本院提起上诉。2018年1月26日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2018年3月8日召集双方当事人进行举证、质证、辩论。上诉人农锋及其委托诉讼代理人韦尚则、被上诉人农华胜、被上诉人黄斯娜及其委托诉讼代理人岑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人农锋上诉请求：撤销靖西市人民法院（2017）桂1081民初1039号民事判决，改判由被上诉人农华胜、黄斯娜共同偿还上诉人农锋借款本金213700元及利息78400元。事实与理由：一审认定事实错误。一审认为本案借款不属农华胜、黄斯娜夫妻共同债务错误。上诉人认为借款发生在两被上诉人夫妻关系存续期间，农华胜向上诉人借款进行经营的目的也是为了改善家庭生活提高家庭收入，两被上诉人的离婚协议中关于债权债务及共同财产等内容，明显是为了让黄斯娜逃避债务责任，应属无效条款，因此黄斯娜应承担连带偿还责任。该借款应属夫妻共同债务，两被上诉人共同应承担偿还责任。
被上诉人农华胜辩称：之前向上诉人借150000元并在2015年4月15日签借款合同是事实，但2015年4月20日写的借条即借63700元其实是借150000元本金产生的利息变来的，实际没有这笔借款产生。借钱肯定要还，但现在比较困难，没有钱还。之前有段时间也给了上诉人部分利息。因现在比较困难，希望上诉人能减少部分利息。另外，借款时黄斯娜并不知情，所借款项也都是其本人全部用于炒股指和期货，没有用于家庭共同生活，所以不应由黄斯娜来一起偿还。
被上诉人黄斯娜辩称：农华胜借款时，并没有告知黄斯娜，该借款也没有用于家庭生活。因此，该借款应认定为农华胜的个人债务，应由其个人独自偿还。
农锋向一审法院起诉请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金213700元及利息78410.96元。（利息从借款之日起算至2017年6月19日止共795天）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月15日，被告农华胜因经营需资金而向原告农锋借款150000元，双方并约定由农华胜以其所有的挖掘机作为借款保证，借款期限为3个月，月利率4％即每月6000元。同月20日，农华胜又向原告借款63700元，未约定利息及还款日期。因农华胜至今未偿还上述借款本金及利息，原告遂于2017年6月21日诉至一审法院。被告农华胜、黄斯娜于2004年2月27日结婚，2015年7月7日离婚。
一审法院认为，本案原、被告双方争议焦点为：一、农华胜所借款项是否为夫妻共同债务，被告黄斯娜是否应承担连带偿还责任。二、利息计算是否符合法律规定。
关于争议焦点一，农华胜所借款项是否为夫妻共同债务。所谓夫妻共同债务是指夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负的债务。本案中，对于农华胜借款是否用于二被告共同生活或履行抚养、赡养义务，原告没有提供任何证据予以证明，只是认为借款发生在二被告夫妻关系存续期间，农华胜向原告借款进行经营的目的也是为了改善家庭生活提高家庭收入，二被告的离婚协议中关于债权债务及共同财产等内容，明显是为了让黄斯娜逃避债务责任，应属无效条款，因此黄斯娜应承担连带偿还责任。被告农华胜称借款是用于炒股指期货等，没有用于家庭共同生活，为其个人债务。被告黄斯娜提供了《离婚协议书》、《个人购房借款/担保合同》等证据，证明其并不知道农华胜向原告借款，该借款没有用于家庭共同生活，黄斯娜也没有从中受益。一审法院认为，被告农华胜向原告借款数额较大，明显超出夫妻日常生活所需，而原告没能提供证据证明在借款期间二被告有因共同生活所需而购置大额财产或共同投资经营行为，且原告是为了获取高额利息而提供借款，其应具有一定的风险防范意识，在提供借款时可以向黄斯娜进行确认农华胜的借款是否为其二人共同意思表示。本案也没有证据证明农华胜的经营投资有获利并将所得获利用于二被告的共同生活。因此，一审法院对原告提出借款发生于两被告夫妻关系存续期间即为夫妻共同债务的主张不予认可，对原告提出应由两被告承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点二，利息计算是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告与被告农华胜对本金150000元的借款约定4％的月利率与该规定不符，对于超出年利率24%（即月利率2％）的利息部分一审法院不予支持。原告诉请利息截止日期为2017年6月19日，因此2015年4月15日至2017年6月19日的期间为26个月零4天，以月利率2％计算，本金150000元的利息应为150000×2％×26+150000×2％÷30×4＝78400元。至于本金63700元的借款，双方没有约定利息，原告也没有主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告农华胜于本判决生效之日起十日内偿还原告农锋借款本金213700元及利息78400元。二、驳回原告农锋的其他诉讼请求。案件受理费5682元（原告已预交），由被告农华胜负担。
本院二审期间，双方当事人均未有新证据提供。
对于一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的陈述及答辩，本案的争议焦点是：上诉人要求两被上诉人共同承担偿还借款责任是否有事实和法律依据。
本案中，被上诉人农华胜向上诉人农锋借款213700元，有上诉人农锋提供的《借款合同》、借条等证据证实，事实清楚，双方债权债务关系明确。关于该债务是否为农华胜、黄斯娜夫妻共同存续期间的夫妻共同债务问题，本案借款发生于农华胜、黄斯娜夫妻关系存续期间，农华胜向农锋借款数额较大，明显超出夫妻日常生活所需，而农锋在提供借款时可以向黄斯娜进行确认，或过后由黄斯娜在借条等凭证上补充签字。农锋没能提供证据证明农华胜借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。
上诉人农锋没有能够提供证据证实自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5682元，由上诉人农锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 林超师
审判员 邓梅君
审判员 何双安
二〇一八年三月十三日
书记员 张华丽