广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初1128号
原告：潮州市潮安区金钟陶瓷原料有限公司，住所地潮州市潮安区江东镇西前溪村东直路东侧东C1。
法定代表人：佘庆森。
委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
被告：潮州市威成瓷艺有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新工业区（A地）。
主要负责人：许庆扬，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
原告潮州市潮安区金钟陶瓷原料有限公司（下称“金钟公司”）诉被告潮州市威成瓷艺有限公司（下称“威成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告金钟公司之委托诉讼代理人廖泽钿、被告威成公司之委托诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金钟公司诉称：被告自2014年开始向原告购买陶瓷原料，2017年7月12日双方对往来进行对账结算，被告认欠原告货款380723元，后经原告多次催讨无果。请求判令被告威成公司付还货款380723元及赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
原告金钟公司为其起诉的事实提供了如下证据：
1．营业执照、企业机读档案登记资料。证明原、被告的主体资格。
2．对账单。证明被告结欠原告货款的事实。
被告威成公司辩称：1.被告收到原告的货物时已经多次提出被告提供的货物存在质量问题，双方对实际的货款仍未真正结算；2.原告提供的全部货物是三无产品，没有产品质量检验合格证书、没有生产厂名和厂址、没有产品生产许可证，根据产品质量法的有关规定，不能销售也不能使用。原告提供的货物是不合格产品，存在严重的质量问题，生产后的陶瓷产品达不到质量要求，完全不能正常销售，即便是勉强进行销售也是多次遭客户退货，造成被告严重的经济损失，根据产品质量法第四十条的规定，原告应承担赔偿被告经济损失的责任；3.原告主张偿付欠款利息没有任何事实和法律依据。
被告威成公司为其辩称的事实提供了如下证据：
关于威成陶瓷内胆补釉的考核通报、供应商约谈备忘录、罚扣款记录单、改善报告详情。证明原告提供的产品存在质量问题，客户反馈被告的产品的质量问题的事实。
经过开庭质证，被告威成公司对原告金钟公司提供的证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2有异议，对账单上所盖财务用章未经法定代表人确认并在对账单上签名或加盖公司公章，同时原告没有提供送货单、双方的买卖合同予以证明，对原告的对账金额不予认可。
原告金钟公司对被告威成公司提供的证据的质证意见是：对其三性均有异议，该证据是被告单方制作，真实性和合法性请法庭依法审查，关于陶瓷内胆补釉的问题在证据第三页供应商约谈备忘录中有“上面能控掉黑色釉是由于内部员工标识不明显造成的”的内容，而该记载是由被告的法定代表人卢建签名确认的，所以货物的质量问题是被告在生产过程中员工的失误，与原告提供的陶瓷原料无关，证据第页至第14页报告的异常描述，例如陶锅高度尺寸偏大，陶锅盖边缘有毛刺等异常问题均是被告在生产过程中的技术问题造成的，根本与原告提供的陶瓷原料的质量无关。
经审理查明:金钟公司为有限责任公司，经营范围为加工、制造陶瓷原料、瓷泥、瓷釉。威成公司前向金钟公司购买陶瓷原料，后双方于2017年7月12日进行结算，威成公司在《潮州市潮安区金钟陶瓷原料有限公司对账单》上确认其结欠金钟公司货款380723元。金钟公司因威成公司没有付还上述货款，遂于2017年9月1日诉诸本院。
诉讼期间，本院于2017年10月2日依据金钟公司的申请，依法作出(2017）粤5102民初1128号民事裁定，查封威成公司使用的位于潮州市××桥区××街道××后北路北侧的土地使用权〔证号潮府集用（2006）第0095100018号〕，限额人民币380723元，查封金钟公司向本院提供作为担保的其所有的梅赛德斯-
奔驰小型轿车1辆（车牌号码粤Ｕ×××××号），上述土地查封期限为3年，汽车查封期限为2年。保全申请费2424元，由金钟公司负担。
本院认为：威成公司向金钟公司购买货物，双方虽没有签订买卖合同，但买卖行为有《潮州市潮安区金钟陶瓷原料有限公司对账单》等为据，双方的买卖合同关系合法、有效，依法应受法律保护。金钟公司因威成公司购买货物后没有付还货款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应予以支持。威成公司共计结欠金钟公司货款380723元，应予以付还金钟公司。金钟公司请求判令威成公司偿付结欠货款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，由于双方没有约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其所提请求应予支持，利息可自起诉之日即2017年9月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付。威成公司没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。
威成公司辩称双方对实际的货款仍未真正结算。经查，威成公司与金钟公司对货款进行结算，有《潮州市潮安区金钟陶瓷原料有限公司对账单》为据，威成公司所提意见缺乏依据，本院不予采纳。
威成公司辩称永金钟公司提供的货物存在严重的质量问题。经查，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”的规定，威成公司没有提供其在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人或者在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人的相关依据，金钟公司对其所提供的货物的质量问题也予以否认，因此，威成公司应当承担举证不能的法律后果，对其所提意见本院不予采纳。
威成公司辩称金钟公司提供的货物属于三无产品，没有产品质量检验合格证、没有生产厂名和厂址、没有生产产品许可证，根据产品质量法的有关规定，不能销售也不能使用。经查，金钟公司为有限责任公司，经营范围为加工、制造陶瓷原料、瓷泥、瓷釉，其具备加工、制造陶瓷原料的资格，威成公司所提意见依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告潮州市威成瓷艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区金钟陶瓷原料有限公司货款380723元并支付利息（自2017年9月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7011元、保全申请费2424元，由被告潮州市威成瓷艺有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 翁克亮
人民陪审员 李训校
二〇一八年二月十三日
书 记 员 郑 洁