安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1323民初2926号
原告：李大海，男，1968年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：任功书，灵璧县韦集镇法律服务所法律工作者。
被告：国网安徽省电力公司灵璧县供电公司，住所地灵璧县。
负责人：魏柱，该公司经理。
委托代理人：姜广辉，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。系该公司职工。
原告李大海与被告国网安徽省电力公司灵璧县供电公司（以下简称灵璧供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员晏若冰适用简易程序，并于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李大海及其委托代理人任功书、被告灵璧供电公司的委托代理人姜广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大海诉称：原告于2014年开始在家进行黄牛养殖。在建设牛棚时候，由被告职工徐伟为原告安装电表和电路。2016年6月25日凌晨两点，因风大，原告起来查看黄牛情况时，发现有9头牛被电触死亡，后查看得知是被告在开始安装电表和线路时没有安装漏电保护器，造成钢构牛棚通电所致。
由于被告未按相关规定架设线路，导致该线路存在安全隐患，造成原告的巨大经济损失，现请求法院依法判令被告赔偿原告直接经济损失100000元。
灵璧供电公司当庭辩称：原告的诉求无事实和法律依据；原告陈述不符合客观事实，我公司接到诉状后安排相应安保人员到原告所在辖区了解，均未收到原告关于牛死亡的相关报告；即便原告诉求事实存在，在其诉状中可以看出电击牛线路的产权设施人为原告自有的设备；事发线路为220伏线路；漏电保护器的安装均属于用户自愿安装，国家无强制性规范，并且漏电保护器检测的电流是接地电流。但原告陈述即钢构牛棚带电，并非接地形成；如原告所述真正事发的原因是当天的大风引起的，原、被告均无过错；电死牛的价值是多少，在诉状中无法核实，死牛的残值原告也没有提供相应证据证实，其诉求不够明确；即便原告陈述事实，我公司也不存在任何过错。综上，依法驳回原告的诉求。
李大海向本院提供的证据材料如下：
1、原告在举证期限内申请证人谭村出庭称，自己养牛，平时也贩卖牛，与原告只是认识，没有其他关系，原告牛被电死，打电话给我，我去买的，死牛6328公斤，每公斤6元4角，当时牛打死的时候我不在现场。
2、2016年6月28日，报警记录。证明原告九头牛死亡的事实。
3、2016年6月29日，畜牧水产站证明。证明原告李大海九头牛死亡原因是触电死亡。
4、2016年6月28日，村委会证明。证明原告家牛被电击死亡，并且损失十余万元。
5、2016年6月28日，证明（李德海等十七人署名）。证明原告牛被电击死亡和损失的事实。
6、照片5张，证明九头牛死亡的事实，发生事故的线路被告没有安装漏电保护器和安装线路不规范。
7、灵璧县价格认证结论、发票。证明原告九头牛活牛的价值139216元。
8、用电发票。证明原告与被告存在供电服务合同关系。
9、2016年9月12日，丁树茂证明。证明证人是牛经纪人，在牛被电击死亡之前12元每市斤价格没有达成买卖的，从而作证评估部门对活牛的鉴定结论。
灵璧供电公司发表质证意见如下：
1、原告申请证人谭村证言不能够证明牛的死亡是电击所致，证人不能够证明死牛的买卖价值，证明内容不是谭村本人所写，是他人事先写好内容谭村签字，从陈述单价和总基数和总价是不相符的，所以谭村的证明没有证明力。
2、原告提供证据材料2不能证明原告报警事实，不能证明牛死亡是电击所致，公安机关出具对外具有证明力的材料应当由其法人单位出具，派出所对外出具相应证明材料不具法定要件形式。
3、原告提供证据材料3证明内容与原告陈述时间出现矛盾，畜牧站没有资格对牛死亡的认定，畜牧水产站是畜牧局的一个职能部门，无权对外出具具有法律效力的证明，综上建议对该份证据不予采信。
4、原告提供证据材料4村委会作为自治组织，没有资格对牛死亡的原因进行认定，证明牛是电击死亡无法律效力。
5、原告提供证据材料5证明牛死亡时间均不一致，证人应当出庭作证，该证明是事先别人写好的，让别人签名的，该证明不具有真实性，建议法庭不予采信。
6、原告提供证据材料6没有拍摄人、没有图片来源、没有制作人、从照片看卧倒牛是五头、不能够证明牛死亡的原因。也无法证明与本案具有关联性。
7、原告提供证据材料7该报告委托时间是在牛死亡两个多月以后才申请评估的；牛在电死时候原告处理完毕后尚未见到活牛的情况下对牛的价值进行评估，明显存在虚假性；该报告书记载委托评估时间与其委托上载明的时间相互矛盾，明显评估程序违法。建议法庭对该评估结论不予采信。
8、原告提供证据材料8与本案没有关联性。
9、原告提供证据材料9证人应当出庭作证。
灵璧县供电公司未向本院提供任何证据。
根据双方当事人举证、质证意见，本院认证如下：
1、原告提供证据材料2、3、4，系事故发生地所在的公安机关、畜牧管理机构及当地村民委员会对该事故发生出具的证明，上述证据材料来源合法、能证明本案所涉及的黄牛死亡原因及时间情况，与本案相关关联，本院予以采信。证据材料1系事故发生后，李大海及时将死去黄牛处理给潭村情况，且谭村也出庭作证，本院予以采信。
2、原告提供证据材料6、8能证明当时事故发生的现场情况及原被告之间存在供用电关系。
3、原告提供证据材料7中的价格认证结论，虽然是原告单方委托，但价格认证单位具有相应资质、价格认证程序合法、做出结论与事实相符，本院予以采信。
4、原告提供证据材料5、9由于证人没有出庭作证，被告不认可，本院无法核实其真实性。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
原告于2014年开始在家进行黄牛养殖。在建设牛棚时候，由被告职工为原告安装电表和电路。2016年6月25日凌晨两点，因钢构牛棚外电线漏电致使原告养殖的9头黄牛被电触死亡。事故发生后当天李大海将九头黄牛总重为6328公斤，每公斤6元4角的价格出售给谭村。2016年9月12日，灵璧县法律援助中心委托灵璧县价格认证中心对本案所涉及的九头黄牛市场正常价值进行价格认证，结论为2016年6月25日为基准日，9头活牛价格为139216元。
本院认为：争执焦点是牛的死亡原因；本案所涉及的死牛的价值及存活时的价值；被告是否存在过错。
关于本案所涉及牛死亡原因问题。本案中原告提供了本案所涉及事故发生所在地派出所的出警经过说明，灵璧县韦集镇畜牧兽医水产站的证明和灵璧县韦集镇金银山村民委员会的证明及事故发生时的照片相互能印证，2016年6月25日李大海养殖的9头黄牛触电死亡的事实。
关于本案所涉及死牛的价值及存活时的价值问题。本案中涉及已经死亡的黄牛在存活时期价值问题，2016年9月12日，灵璧县法律援助中心委托灵璧县价格认证中心对本案所涉及的九头黄牛市场正常价值进行价格认证，结论为2016年6月25日为基准日，9头活牛价格为139216元。虽然是原告单方委托，但价格认证单位具有相应资质、价格认证程序合法、做出结论与事实相符，且被告没有提供任何相反的证据证明该鉴定结论程序违法或与事实不符。故，灵璧县价格认证中心对本案所涉及的九头黄牛市场正常价值做出的价格认证结论应认定为本案涉及黄牛存活时期的价值。由于事故发生在夏季，天气炎热，如不及时处理，已死亡黄牛将腐烂毫无价值。李大海及时联系将已经死亡的黄牛销售，避免了该事故损失进一步扩大，其行为并无不当。且黄牛购买人也当庭出庭予以证明，故，李大海将黄牛出售的价值可认定为已死亡黄牛的残值即九头黄牛总重为6328公斤，每公斤6元4角。本案中造成黄牛损失应为139216-6328×6.4=98716.8元。
关于灵璧供电公司是否存在过错问题。本案所涉及的线路是灵璧供电公司职工架设，但其架设线路过程中，在线路进入原告牛棚时线路架空没有采用与线路定额电压相适应的绝缘子固定线路，而是直接缠绕在牛棚上，其操作违反了《农村低压电力技术规程》6.3.1条架空导线应采用与线路额定电压相适应的绝缘子固定，其规程根据导线截面大小选定。6.4.1条线路横担及其铁附件均应热镀锌或其他先进的防腐措施等相关规定。由于灵璧供电公司工作人员违反操作规程架设线路，因此所造成的隐患，是导致该事故发生的原因之一。电是商品，灵璧供电公司利用本案所涉及的线路向原告输送电力并收取电费，说明利用本案涉及的线路获得利益，既然获得利益，就应当负担相应的义务，这义务就是安全输送电力。再者，由于供电和维护的特殊性、专业性，一般人员没有相应的维护能力，作为专业电力机构，理应承担平时维护义务。但本案中，灵璧供电公司在架设本案涉及线路时违反操作规程，致使该线路明显存在安全隐患，而灵璧供电公司没有尽到安全维护义务，还继续输送电力，存在明显过错，应当承担相应责任。作为该线路产权所有人的原告，虽然没有线路维护技能，但在使用线路时也应经常巡视线路安全，发现不安全隐患及时告知供电部门，以避免事故发生。但原告疏于检查，所以也应承担部分责任。结合本案实际情况，对本案所涉及事故所造成的损失，以灵璧供电公司承担60%责任，李大海承担40%责任为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告国网安徽省电力公司灵璧县供电公司在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告李大海黄牛损失59230.08元（98716.8元×60%民事责任）；
二、驳回原告李大海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告李大海负担460元，被告国网安徽省电力公司灵璧县供电公司负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 晏若冰
二〇一六年十一月三日
书记员 张 琼
附相关法律条文：
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。