wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第1586号
原告刘群力，男，1985年1月12日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
委托代理人代传士，山东正之源律师事务所律师。
被告赵玉山，男，1979年9月9日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
被告临沂翔蒙汽车运输有限公司，住所地：河东区东外环（以下简称翔蒙汽运公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。
法定代表人李连亮，经理。
委托代理人李桂清，该公司员工。
原告刘群力与被告赵玉山、翔蒙汽运公司、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。原告刘群力的委托代理人代传士，被告赵玉山，被告人保临沂分公司的委托代理人李桂清到庭参加诉讼，被告翔蒙汽运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群力诉称，2014年4月4日23时许，被告赵玉山驾驶鲁Q×××××“蓬翔牌”重型自卸货车沿河东区北京东路由西向东行驶至事故路段时，违反信号灯规定进入路口，与沿智圣路由南向北行驶的于孝保驾驶的鲁Q×××××“曙光”小型普通客车（车载原告刘群力1人）相撞，致于孝保、原告刘群力受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市交警支队河东大队认定，被告赵玉山承担事故的全部责任，于孝保、原告刘群力无事故责任。因原、被告双方对赔偿数额未能达成一致，为此请求法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计2927.64元，诉讼费用由被告负担。
被告赵玉山辩称，事故发生属实，同意在保险范围外赔偿原告的合理损失。
被告人保临沂分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保属实，在核实被告驾驶证、行驶证、安全锁符合保险合同约定的前提下，同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失；诉讼费等程序性费用不予承担。
被告翔蒙汽运公司未在法定期限内答辩。
经审理查明，2014年4月4日23时许，被告赵玉山驾驶鲁Q×××××“蓬翔牌”重型自卸货车沿河东区北京东路由西向东行驶至事故路段时，违反信号灯规定进入路口，与沿智圣路由南向北行驶的于孝保驾驶的鲁Q×××××“曙光”小型普通客车（车载原告刘群力1人）相撞，致于孝保、原告刘群力受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘群力被送至临沂市人民医院治疗，支出门诊费2442.94元。2014年4月17日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201404041401号道路交通事故认定书，认定原告刘群力无事故责任，被告赵玉山承担事故的全部责任。
另查明，被告赵玉山驾驶的鲁Q×××××“蓬翔牌”重型自卸货车的实际车主系被告赵玉山本人，登记车主系被告翔蒙汽运公司，该车系被告赵玉山以分期付款方式购买于被告翔蒙汽运公司。该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）及限额为50万元的商业第三者险（以下简称三者险，不计免赔）各一份，事发时在保险期限内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及法医鉴定意见书等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201404041401号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告赵玉山在被告翔蒙汽运公司处以分期付款的方式购买涉案车辆，故被告翔蒙汽运公司对该车不享有管理权和收益权，其对原告的损失不应承担赔偿责任。结合原告居住地、病情及就诊医院的实际距离，对原告所主张的交通费400元的诉讼请求，本院酌情予以支持100元。
结合原告伤情和庭审情况及其相关赔偿标准，原告刘群力因本次交通事故造成的损失为：医疗费2442.94元，交通费100元，以上损失共计2542.94元。被告赵玉山已为原告刘群力垫付医疗费400元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××“蓬翔牌”重型自卸货车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险及三者险，故被告人保临沂分公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任，被告赵玉山在该范围内应负的赔偿责任予以免除。故在原告刘群力损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内赔偿2542.94元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘群力因本次交通事故造成的医疗费、交通费等损失共计2542.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险各分项限额内赔偿（被告赵玉山已支付医疗费400元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘群力的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一四年六月十六日
书记员 黄淑芹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2539号之一
申请执行人：张永库，住沛县。
被执行人：朱本虎，住山东省微山县。
申请执行人张永库与执行人朱本虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0322民初6403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，经查询，被执行人无可供执行财产。本院查明，被执行人在监狱服刑。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人张某与执行人朱某民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年三月一日
书记员 李文托
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3291号
罪犯陆彦，女，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，上海市人，现在浙江省。
浙江省杭州市中级人民法院于2014年6月24日作出(2014)浙杭刑初字第46号刑事判决，以被告人陆彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。被告人陆彦等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年3月9日以(2014)浙刑一终字第152号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆彦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆彦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯陆彦已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆彦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆彦准予减刑九个月（刑期自2012年12月1日至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三日
代书 记员 姚 晖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初7025号
原告尹某，女，汉族，1971年2月3日生，住河南省南阳市。
委托代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
委托代理人魏振清，河南中州律师事务所律师。
被告崔某，男，汉族，1966年2月5日生，住郑州市新郑市。
本院受理原告尹某与被告崔某离婚纠纷一案后，被告崔某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告崔某在郑州市新郑市龙湖镇工作居住超过一年，其经常居住地在郑州市新郑市龙湖镇鸿鹄花园11号楼1单元14号，本案不应由本院管辖，而应由河南省新郑市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告尹某是按照被告崔某身份证上的住址来本院起诉的，但被告崔某已在新郑市××镇工作和居住超过一年，且被告崔某在新郑市××镇已经购买房产，其经常居住地为郑州市新郑市××镇鸿鹄花园××楼××单元××号。因被告崔某的经常居住地在郑州市，本案应当由郑州市新郑市人民法院管辖，本院无管辖权。被告崔某提出的管辖权异议成立，本案应当移送至新郑市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告崔某提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省新郑市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年十一月一日
书记员 常红波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0304民初1703号
原告：宫某，女，1994年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住蚌埠市胜利中路153号东单元二楼202室），
委托代理人：李季林，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：陆某1，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：马龙、杨青，安徽淮河律师事务所律师。
原告宫某诉被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员刘新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人、被告陆某1及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称：原、被告于2015年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陆某2。婚前两人感情一般，婚后因双方性格不和，经常发生争吵、打闹，致双方无法共同生活，感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子陆某2由原告抚养，被告每月付抚养费1600元；3、保留原告及陆某2在该户拆迁安置房或货币补偿费的享有诉权；4、被告承担本案诉讼费用；
被告陆某1辩称：被告不同意离婚，原、被告感情很好，被告虽然和原告发生过争执，但只是夫妻日常生活中的事情，被告没打过原告也没有暴力，即使判决离婚，也不同意原告带小孩，原告结婚后也没有工作。被告有稳定的收入来源，在经常上更有利于照顾孩子。被告也从未不同意原告看望孩子，即使判决由原告抚养孩子，原告要求的抚养费过高，应予调解。原告应返还被告彩礼50000元，改口费10000元，和夫妻共同存款10000元。
经审理查明：原、被告于2015年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名陆某2。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，近期因家庭琐事发生争吵，认为夫妻感情已破裂，原告宫某遂诉至法院请求判令原告宫某诉被告陆某1离婚。
以上事实，有身份证、婚姻登记证明、户口本、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。因此，要求离婚的一方必须向人民法院提交夫妻感情确已破裂的证据，否则将承担举证不能的法律后果。原告宫某与被告陆某1结婚时间较短，且刚生育一子。夫妻之间在共同生活中难免有矛盾纠纷，且刚生育一子，生活方式和身份发生了转变，夫妻双方要积极适应生活方式和身份的转变，只要双方能够互相信任与理解，互相体谅与关心，夫妻关系是可以得到改善的。且宫某也未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对宫某要求与陆某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告宫某和被告陆某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘新成
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭圆圆
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0624刑初141号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人吕文虎，男，1964年5月6日出生于贵州省思南县,蒙古族，小学文化，务农，住思南县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月6日被思南县公安局取保候审，2017年10月20日被思南县人民检察院取保候审，2017年11月3日被本院继续取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人吕文虎犯危险驾驶罪，2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年11月10日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭履行职务。被告人吕文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2017年9月1日11时，被告人吕文虎饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从思南县板桥镇郝家湾村出发往该镇街上方向行驶，当车行驶至该镇派出所门口处时，被思南县公安局民警查获。经现场对被告人吕文虎进行呼气式酒精检测结果为127mg/100ml。民警将被告人吕文虎带至思南县人民医院抽取血样送检。经遵义医药高等专科学校司法鉴定所鉴定，被告人吕文虎的血样中检测出乙醇含量为114.95mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、被告人吕文虎的户籍信息、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、取保候审相关文书、机动车信息查询、驾驶人信息查询表；被告人吕文虎的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，被告人吕文虎在法庭审理过程中无异议，足以认定。
贵州省思南县人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人吕文虎一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人吕文虎在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人吕文虎犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人吕文虎的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人吕文虎在公安机关及法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护人民群众生命财产安全，根据被告人吕文虎的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定依法对被告人吕文虎从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人吕文虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任廷文
二〇一七年十一月十日
书记员 秦佳莉
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执58号
武乡县监漳镇庙岭村民委员会:
你与任先红建设工程合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民初626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）105000元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理费1588元，申请执行费1499元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7*********98
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一八年二月二日
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）���0802执保13号
张玉:
本院审理你与被申请人焦作解放植是道口腔门诊部（原焦作植是道牙中植医院）民间借贷纠纷一案，你于2018年1月9日向本院申请财产保全。本院于2018年1月10日查询了被申请人财产信息，于2018年1月10日作出（2018）豫0802执保13号协助执行通知书查封了被执行人车辆，被申请人无其他财产可供冻结。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
无标的物可实施保全。
二〇一八年一月十七日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁三局集团第二工程有限公司。
法定代表人：段建国，该公司执行董事。
委托代理人：张云杰，该公司法律事务部职员。
委托代理人：张健超，该公司法律事务部职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德秋硕经贸有限公司。
法定代表人：张会玲，该公司总经理。
委托代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
再审申请人中铁三局集团第二工程有限公司（简称中铁三局第二工程公司）因与被申请人承德秋硕经贸有限公司（简称秋硕经贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁三局第二工程公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，申请人欠付被申请人钢材款2,462,215.18元；申请人欠付被申请人2013年8月3日前的违约金为600,918.84元，本案中计算2013年8月3日之后违约金的基数不应包括600,918.84元，而应以实际欠付钢材款2,462,215.18元为准；本案中计算2013年8月3日之后违约金应当按照银行同期贷款利率1.3倍标准执行。为维护申请人合法权益，依法申请再审，请撤销原审判决并依法改判。
本院认为，再审申请人与被申请人所签订的《钢材购销补充协议》约定再审申请人超过合同规定结算期限延期每天每吨加价5元，所涉及金额加入所供货物单价中，秋硕经贸公司开具发票，因再审申请人逾期付款，双方协商欠款增加600,918.84元，故原审认定为购销合同价格的上涨列入购销合同总价而计算违约金并无不当；因再审申请人逾期付款，造成被申请人资金困难，致使被申请人进行民间借贷而产生利息损失，原审判决再审申请人按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金亦无不可。
综上，再审申请人中铁三局第二工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中铁三局集团第二工程有限公司的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
代理审判员 郭彦民
代理审判员 堵中阳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郝赛杰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4592号之一
申请执行人：维信融资租赁（苏州）有限公司，组织机构代码57812318-9，住所地苏州工业园区星桂街33号2041、2402、2403室。
法定代表人：廖世宏,该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易梦，该公司员工。
被执行人：吴淳，男,1975年10月5日生，汉族。
申请执行人维信融资租赁（苏州）有限公司与被执行人吴淳担保追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的(2016)苏0591民初2053号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴淳于本判决生效之日起7日内向原告维信融资租赁（苏州）有限公司支付全部未付租金60426.63元；二、被告吴淳于本判决生效之日起7日内向原告维信融资租赁（苏州）有限公司支付截至2016年8月8日止的违约金25366.37元，并支付自2016年8月9日起至实际清偿之日以全部未付租金中的未付部分为基数，按每日万分之五计算的违约金；三、被告吴淳于本判决生效之日起7日内向原告维信融资租赁（苏州）有限公司支付律师费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元由被告吴淳负担。原告同意其所预缴的案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1934元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维信融资租赁（苏州）有限公司已向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月13日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人或收件人不在指定地址，且电联无果”均退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人吴淳名下有银行存款1880.96元，本院已扣划到位，扣除执行费用1565元尚余款项315.96元，本院已退付申请人。此外无其他可供执行财产。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年2月8日，本院赴被执行人吴淳户籍地进行了走访调查，现场未发现被执行人下落。
7、2018年3月8日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8.2018年3月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已强制执行到位315.96元，剩余执行标的110676.72元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二Ｏ一八三月二十日
书 记 员 邢天一
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822财保5号之一
申请人：安庆市盛唐制冷设备有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：李西宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李刘根，该公司员工。
被申请人：江苏晶莹厨房设备有限公司,住所地泰兴市。
法定代表人：赵健，该公司董事长。
申请人安庆市盛唐制冷设备有限责任公司与江苏晶莹厨房设备有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月17日作出（2018）皖0822财保5号民事裁定，冻结被申请人江苏晶莹厨房设备有限公司16.5万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产；查封担保人李西宁所有的皖Ｈ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院依法应解除对被申请人的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江苏晶莹厨房设备有限公司16.5万元银行存款的冻结；
二、解除对担保人李西宁所有的皖Ｈ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 洪晚凤
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初78号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人高强，男，1989年7月19日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，中共党员，无固定职业，住郑州市，户籍所在地郑州市管城回族区。因涉嫌危险驾驶于2016年11月28日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2016年12月1日变更为取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人高强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静，被告人高强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年11月27日22时40分许，被告人高强饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，沿郑州市长江路由西向东行驶至京广路路口处被公安人员查获。经鉴定，被告人高强血液中血醇含量为183.57mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高强供述，受案经过，到案经过，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，前科查询单，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人高强的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高强对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人高强签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人高强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人高强到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人高强系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人高强认罪认罚，可依法从宽处理；4、被告人高强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张相卿
二〇一八年一月十七日
法官助理 赵东雅
书 记 员 王 悦
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初209号
原告吴红安，男，汉族，1966年12月1日出生，住黄石市，
委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。
原告吴红安因不服被告黄石市下陆区人民政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行政行为，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴红安诉称，其系黄石市下陆区长乐山村村民。2017年3月20日，被告黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）在长乐山社区宣传栏张贴《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》。其房屋在被征收范围内。其认为房屋所在土地为农村集体土地，因此不能按照国有土地房屋征收的相关规定征收其房屋。被告下陆区政府并未履行“批前公告”、“批后两公告一登记”的土地征收程序。综上，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户��地块房屋征收的决定》的行为没有事实及法律依据，且程序违法，依法应予撤销。
被告下陆区政府答辩称，国家明文规定城中村可纳入棚户区改造。城中村的棚户区改造参照国有土地上房屋征收程序更加规范、公开和透明，有利于保护居民利益。原告吴红安已签订协议并领取了补偿款，其起诉违背诚信，有滥用诉权之嫌。综上，请求法院驳回原告吴红安的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月28日，原告吴红安作为乙方同甲方下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。协议约定：“第一阶段：房屋协商搬迁签约。甲乙双方在规定时间内就房屋征收签订房屋征收搬迁补偿安置协议书。第二阶段：房屋征收。在第一阶段签约率达到95%后，甲方启动房屋征收工作，甲乙双方根据已签订的协议���行结算。甲方补偿乙方若干元。乙方同意甲方对乙方房屋征收实行协商搬迁补偿，并对甲方的征收及相关行政行为无任何异议。本补偿协议在征收公告签订前，签订征收搬迁协议户数在协商搬迁期限内到达总户数的95%，区政府发布征收决定后协议生效；如未达到生效条件，本协议终止……””随后，《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》甲乙双方均按照协议履行完各自付款及腾退义务。
另查明，2017年3月20日，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》。该决定载明：“目前协商搬迁安置协议签约率已达99.36%，协议生效条件已经成就，因此下陆区人民政府决定征收有色长乐城中村地块上色房屋……”现原告吴红安不服上述征收决定，故而成讼。
本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。对原告的起诉不符合条件的情形，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》有详细的列举，其中第八项为行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的。本案被诉行政行为为被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为。因被告下陆区政府作出上述决定，故《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》已经生效。在上述协议约定原告吴红安同意房屋征收行为，对征收和其他相关行政行为无任何异议，且该协议约定的补偿款已经存入原告吴红安账户的情形下，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为��会对原告吴红安的权益产生影响，故原告吴红安的起诉不符合法定条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴红安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一七年十二月十一日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0922民初121号
原告青县青隆村镇银行股份有限公司。
法定代表人李刚，职务董事长。
统一社会信用代码：9113090007996512XN。
地址：青县南海大街南海国际门市20号。
被告吴彦杰，男，汉族，1973年9月9日生，住青县，。
被告郑莉，女，汉族，1977年10月24日生，住青县，。
被告张敬涛，男，汉族，1979年2月24日生，住青县，。
被告孙敬娜，女，汉族，1977年7月3日生，住青县，。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值120000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款120000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 颜
二〇一八年一月五日
书记员 赵世帅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民(商)初字第23550号
原告：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。
法定代表人：姚为，执行董事。
委托诉讼代理人：谢疆，北京市普贤律师事务所律师。
被告：深圳市和润通达电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇旺棠工业区12栋南2楼。
法定代表人：王茂林。
原告立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德高科公司）与被告深圳市和润通达电子有限公司（以下简称和润通达公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立德高科公司的委托诉讼代理人谢疆到庭参加了诉讼，被告和润通达公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
立德高科公司向本院提出诉讼请求：判令和润通达公司偿还借款200000元并支付支付利息（以200000元为计算基数，按照年利息24%，自2013年9月17日计算至借款实际还清之日止）。
事实与理由：和润通达公司因生产经营需要向立德高科公司借款人民币200000元用于补充企业流动资金，期限为两个月，双方约定此期间免除利息，超出借款期限需按照月息2%付息。此后，和润通达公司未能偿还借款本息。
庭审中，立德高科公司为证明其主张的成立，向本院提供了合同及借款单，证明立德高科公司向和润通达公司出借款项200000元的事实。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告和润通达公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
本院根据上述认证查明：2013年7月15日，和润通达公司（借款方）与立德高科公司（贷款方）签订《借款合同》，约定立德高科公司向和润通达公司提供流动资金借款人民币二十万元整，期限为两个月，在此期间为免息，超过此期限，按月息2%加收利息。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，立德高科公司于2013年7月17日向和润通达公司汇款200000元。上述借款到期后，和润通达公司未能还款。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，立德高科公司与和润通达公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。立德高科公司已依约向和润通达公司出借了款项，和润通达公司亦应依约偿还借款，现和润通达公司未能按照合同约定向立德高科公司偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还立德高科公司借款本金200000元，并承担相应的违约责任，故立德高科公司要求和润通达公司偿还借款本金200000元，并支付以200000元为计算基数，按照年利率24%，计算2013年9月17日起至借款实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告和润通达公司经本院合法送达，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市和润通达电子有限公司偿还原告立德高科（北京）数码科技有限责任公司借款200000元及利息（利息以200000元为计算基数，按照年利率24%，自二〇一三年九月十七日起计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。
如被告深圳市和润通达电子有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，原告立德高科（北京）数码科技有限责任公司已预交2774元、案件公告费260元，原告立德高科（北京）数码科技有限责任公司已预交，均由被告深圳市和润通达电子有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 武 祎
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 末
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71043号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：陈学文，男，1980年02月03日出生，住广东省广州市花都区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告陈学文(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79268元、利息17171元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金柒万玖仟贰佰陆拾捌元、利息壹万柒仟壹佰柒拾壹元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由被告陈学文负担（原告已预交1106元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1106元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终84号
上诉人（原审被告）：贵州舒禾建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城商务中心2栋一单元17层4、5、6号。统一社会信用代码：915201156839762710。
法定代表人：黄仕军，该公司总经理。
委托代理人：叶昌恒，男，汉族，1965年7月23日出生，住贵阳市云岩区，该公司法务部负责人。
被上诉人（原审原告）：钟以顺，男，汉族，1975年7月27日出生，住贵州省贵阳市观山湖区，
委托代理人：邓永欢，贵州典正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢大坤，男，汉族，1985年3月24日出生，住贵州省贵阳市白云区，
委托代理人：王晓红，贵州听君律师事务所律师。
上诉人贵州舒禾建筑装饰工程有限公司与被上诉人钟以顺、谢大坤劳务合同纠纷纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2017年10月20日作出(2017)黔0113民初2512号民事判决，贵州舒禾建筑装饰工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0113民初2512号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。
二审案件受理费388元，退还上诉人贵州舒禾建筑装饰工程有限公司。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一八年四月三日
书记员 龙真扬
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0528财保13号
申请人：杨宏，男，汉族，出生于1979年12月28日，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。
被申请人：宜都市鑫圣陶瓷有限公司。住所地：宜都市陆城十里铺村（工业园区）。统一社会信用代码91420581YA204422XK。
法定代表人：李斌，系该公司董事长。
被申请人李斌，男，汉族，出生于1957年7月13日，系宜都市鑫圣陶瓷有限公司董事长，住湖北省宜都市。
申请人杨宏与被申请人宜都市鑫圣陶瓷有限公司、李斌民间借贷纠纷一案，申请人杨宏向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李斌位于宜都市陆城民俗村杨守敬大道2-3060号的房屋一栋、位于宜都市陆城城乡路112号11幢2-601号（产权登记号1201954，建筑面积92.49㎡）的房产一套、位于宜都市陆城长江大道5号【登记号鄂（2016）0001661号，建筑面积756.45㎡】的房产一套采取诉前财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司长阳支公司自愿提供保单进行财产担保。
本院经审查认为，申请人杨宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人李斌位于宜都市陆城民俗村杨守敬大道2-3060号的房屋一栋（目前尚未办理产权登记）、位于宜都市陆城城乡路112号11幢2-601号（产权登记号1201954，建筑面积92.49㎡）的房产一套、位于宜都市陆城长江大道5号【登记号鄂（2016）0001661号，建筑面积756.45㎡】的房产一套。
案件申请费5000元，由被申请人宜都市鑫圣陶瓷有限公司、李斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏娟
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初1102号
原告：裴鑫鹏，又名裴晓鹏，男，1978年10月28日出生，汉族，平陆县常乐��前村*组居民。
委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
被告：裴宏亮，男，1983年1月6日出生，汉族，平陆县常乐镇西侯窑头村第*组居民。
被告：吴亚娟，女，出生年月不详，汉族，住平陆县常乐镇，系常乐镇西街羊肉泡馍馆经营者。
被告：王奎兴，男，出生年月不详，汉族，平陆县常乐镇平高村居民。
原告裴鑫鹏与被告裴宏亮、吴亚娟、王奎兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴鑫鹏的委托诉讼代理人赵崇国、被告裴宏亮到庭参加了诉讼，被告吴亚娟、王奎兴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告裴鑫鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款5万元及利息（利息自借款之日起计算至执行完毕）；2、判决被告王奎兴承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月3日，被告裴宏亮因做生意急需资金，从原告处借款5万元，约定月息2分，用期一年。第一、二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，由双方共同予以偿还。王奎兴作为该笔债务的保证人在借条上签字，应承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，第一、二被告一直不予归还，担保人也没有承担责任。
被告裴宏亮辩称，借原告钱属实，但是我已用卖羊款8.7万元归还了该债务，不应再归还。
被告吴亚娟、王奎兴未向本院提交答辩意���。
原告裴鑫鹏围绕其诉讼请求向本院提交身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借条原件各一份，被告裴宏亮围绕其辩解观点向本院提交离婚证两份，被告吴亚娟、王奎兴未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行了证据质证，被告裴宏亮对原告裴鑫鹏提交的证据无异议，原告裴鑫鹏委托诉讼代理人对被告裴宏亮提交的证据无异议，被告吴亚娟、王奎兴经合法传唤无故不到庭，失去了对原告裴鑫鹏、被告裴宏亮证据质证的权利，本院对原告裴鑫鹏、被告裴宏亮提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告裴宏亮给原告裴鑫鹏出具借条向原告裴鑫鹏借款5万元，约定月息2分，借钱一年，到期不还每天加息300元，被告王奎兴作为担保人在借条上签了名。后原告裴鑫鹏向三被告催要借款未果，遂起诉来院。
另查明，被告裴宏亮与被告吴亚娟原系夫妻关系，双方于2016年11月11日办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告裴鑫鹏持有的借条能够证实其与被告裴宏亮之间存在明确、合法的借贷关系，其要求被告裴宏亮归还借款5万元及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张按月息2分自借款之日计算利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告裴宏亮辩称其已用卖羊款归还了该笔借款及利息，原告裴鑫鹏予以否认，被告裴宏亮亦未提供相关证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，故本院对被告裴宏亮的辩解观点不予采信。原告裴鑫鹏与被告裴宏亮的该笔债务产生于被告裴宏亮与被告吴亚娟的婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务认定，故原告裴鑫鹏要求被告裴鑫鹏、吴亚娟共同偿还该笔债务，理由正当，本院予以支持。被告王奎兴在借条上以担保人身份签名，且未明确约定保证方式及保证范围，原告裴鑫鹏要求其对该借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴亚娟、王奎兴经合法传唤未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴宏亮���吴亚娟在本判决生效后十日内归还原告裴鑫鹏借款5万元及利息（利息按月息2分自2016年6月3日起计算至执行完毕）；
二、被告王奎兴对上述债务承担连带保证责任。王奎兴承担保证责任后有权向被告裴宏亮、吴亚娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告裴宏亮、吴亚娟、王奎兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 轩芬婵
二〇一七年十月十九日
书记员 朱冬丽
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初2300号
原告李早梅。
委托代理人李俊鹏。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧。
被告孔志勇。
本院在审理原告李早梅与被告浙江淘宝网络有限公司、孔志勇网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李早梅撤回对被告浙江淘宝网络有限公司、孔志勇的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏 玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 高春花
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初3669号
原告：重庆市美森物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，统一社会信用代码91500105688913501W。
法定代表人：杨洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师，执业证号15001200910148797（特别授权）。
被告：郭贵华，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市美森物业管理有限责任公司与被告郭贵华物业服务合同纠纷一案，经本院委派重庆市涪陵区物业纠纷人民调解委员会调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2018年4月25日立案。2018年6月22日，原告重庆市美森物业管理有限责任公司以被告郭贵华已自觉履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市美森物业管理有限责任公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市美森物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市美森物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨长煌
二〇一八年六月二十二日
书记员 洪晓潞
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0122民初2418号
原告（反诉被告）：张金锋，男，1967年12月8日出生，汉族，住中牟县。
原告（反诉被告）：毛爱叶，女，1967年6月26日出生，汉族，住中牟县。
二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告（反诉原告）：段海燕，男，1974年11月12日出生，汉族，住中牟县。
原告（反诉被告）张金锋、毛爱叶与被告（反诉原告）段海燕健康权纠纷一案，本院立案后，原告（反诉被告）张金锋、毛爱叶于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告（反诉原告）段海燕的起诉。被告（反诉原告）段海燕于2018年6月21日向本���提出撤诉申请，自愿撤回对原告（反诉被告）张金锋、毛爱叶的起诉。
本院认为，原告（反诉被告）张金锋、毛爱叶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。被告（反诉原告）段海燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张金锋、毛爱叶撤回对被告（反诉原告）段海燕的起诉；
二、准许被告（反诉原告）段海燕撤回对原告（反诉被告）张金锋、毛爱叶的起诉。
案件受理费75元，其中，本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）张金锋、毛爱叶负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）段海燕负担。
审判员 王宏亮
二〇一八年六月二十一日
书记员 高丛丛
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0782民初1777号
原告高翠英，女，1949年5月8日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告高翠英与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告高翠英于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告高翠英与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高翠英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高翠英负担。
审判员 肖 飞
二〇一八年三月三十日
书记员 李盼盼
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1984号
原告：张瑜，女，1987年10月11日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告：范勇，男，1982年8月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：曾庆林，四川蜀之锋律师事务所律师。
被告：成都市新都区妇幼保健院，住所地新都区新都镇新都大道***号。
法定代表人：杨大辉，院长。
委托诉讼代理人：张碧英，女，1979年2月20日出生，汉族，住成都市新都区，该院工作人员。
委托诉讼代理人：杨X，男，1983年5月2日出生，汉族，住成都市新都区，该院工作人员。
原告张瑜、范勇与被告成都市新都区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告张瑜、范勇自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 冷枫
二〇一八年六月四日书记员李镓
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执2031号
申请执行人：王全祥，男，1973年6月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：于顺来，男，1951年3月22日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行：王全祥与于顺来所有权确认合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
审 判 员 胡广春
代理审判员 高 瑞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庞 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初132号
原告张然，男，1996年7月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人成智慧、王斌，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告杨鹏，男，1998年5月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。现在浙江省十里丰监狱七监区六分监区服刑。
本院在受理原告张然与被告杨鹏健康权纠纷一案过程中，原告张然于2017年3月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张然的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张然撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告施张然负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年三月十六日
代书记员 周 群
湖北省十堰市张湾区人民法院
结 案 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00616号
申请执行人高克仁与被执行人十堰艺丰和工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人高克仁于2014年11月3日以十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）裁字第53号裁决书为依据向本院申请执行，申请执行事项为：1、支付经济补偿金15300元；2、退还押金1300元；3、执行费149元。
在执行过程中，申请执行人高克仁与被执行人十堰艺丰和工贸有限公司于2015年2月4日自愿达成执行和解协议，申请执行人高克仁自愿放弃经济补偿金20%，被执行人十堰艺丰和工贸有限公司于2015年3月18日全部履行了生效法律文书确定的执行内容。申请执行人高克仁申请执行事项已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）裁字第53号劳动争议纠纷一案依法结案。
特此通知
审判员黄怀忠
二〇一五年三月十八日
书记员 刘东
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初4666号
原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码915001022085039B。
负责人：罗富军。
被告：幸进，男，1990年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告幸进金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行在收到本院送达的案件受理通知书后，未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申 雪
二〇一八年六月四日
书记员 彭华懿
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保151号之一
申请人：杨仁勇，男，生于1957年12月10日，汉族，住长清区。
申请人：朱京云，女，生于1957年9月21日，汉族，住长清区。
被申请人：孙衍铜，男，生于1980年8月11日，汉族，住山东省平阴县。
2017年7月31日，本院作出（2017）鲁0113财保151号民事裁定书，将被申请人所有的鲁AF6X**号小型客车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁AF6X**号小型客车的扣押。
审判员 张善强
二〇一七年八月三日
书记员 赵莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初4634号
原告郭远方，女，汉族，1983年9月12日出生，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人刘玉，广东怀明律师事务所律师。
被告深圳市华思科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼，组织机构代码743249480。
法定代表人林城兆。
委托代理人颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
委托代理人孙石磊，广东普浩律师事务所实习律师。
本院受理原告郭远方与被告深圳市华思科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告郭远方撤回起诉。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 张 培
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42424号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：彭天佑，男，1985年6月25日出生，住贵州省贵阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告彭天佑（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金102292.74元、利息25222.22元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月26日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年9月26日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月26日向被告账户共出借107010.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金102292.74元、利息25222.22元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭天佑于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万二千二百九十二元七角四分、利息二万五千二百二十二元二角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十五元，由被告彭天佑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执843号之一
申请执行人曲孝安，男，汉族，1984年10月21日出生，住山东省禹城市。
申请执行人袁国英，女，汉族，1983年12月1日出生，住山东省禹城市。
被执行人秦玉宽，男，汉族，1985年11月5日出生，住山东省禹城市。
本院关于申请执行人曲孝安、袁国英与被执行人秦玉宽劳务合同纠纷一案，禹城市人民法院（2017）鲁1482民初184号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦玉宽在平安银行账户内存款人民币38000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 国
审判员 王志广审判员王可华
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 乐 乐
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3419号之二
申请执行人：徐兴红，男，汉族，1968年9月29日生，住泰兴市。
被执行人：徐泽峰，男，汉族，1992年5月25日出，住泰兴市。
关于申请执行人徐兴红与被执行人徐泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏1283民初5277号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐泽峰本判决生效后十日内偿还申请执行人徐兴红借款50000元，并自2017年6月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的标准（如该利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）承担逾期利息了；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人徐泽峰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月27日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年9月28日，本院通过邮寄方式向被执行人徐泽峰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年9月29日、2018年3月26日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年10月3日依法冻结了被执行人徐泽峰名下银行存款账户3个（足额）；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下鲁Q8**、苏Ｍ×××××车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年3月26日，本院至被执行人徐泽峰住所进行调查，未发现被执行人下落和被执行人可供执行财产。
2018年3月26日，申请执行人向本院书面撤回执行申请称，已与被执行人徐泽峰自行协商处理，不再要求法院执行。执行费658元由申请执行人自愿承担。
2018年3月26日，本院依法解除对被执行人银行存款的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（足额），在执行过程中，申请执行人书面向本院撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初5277号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 璇
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0404执保15号
胡江涛：
你/你单位与申请诉前财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0404财保8号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王坤于二Ｏ一八年三月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，现通知你：
查封胡江涛名下位于上海市松江区九亭镇朗亭路288弄155号301室及地下车库地下1层车位241室，查封期限为三年。
二〇一八年三月三十日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执123号
申请执行人：招商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市迎春东路28-8号
法定代表人:卢国华，该行行长。
委托代理人（特别授权）：张文灿，江苏天滋律师事务所。
被执行人:江苏华宇能源集团有限公司，住所地靖江市斜桥镇江平西路18号（物流中心内）。
法定代表人：俞仲玉。
被执行人：江苏新时代控股集团有限公司，住所地溧阳经济开发区泓枫路8号。
法定代表人乐卫清。
被执行人：俞仲玉，男，1968年7月31日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：卢萍，女，1969年10月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。
关于申请执行人招商银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏华宇能源集团有限公司、江苏新时代控股集团有限公司、俞仲玉、卢萍金融借款纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）泰海商初字第1026号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告江苏华宇能源集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司泰州分行借款本金727976.31美元、利息37594.81美元及自2015年6月29日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按年利率4.9880250%计算的利息；赔偿原告招商银行股份有限公司泰州分行律师代理费损失人民币180400元。二、被告江苏新时代控股集团有限公司、被告俞仲玉、被告卢萍对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任，其承担责任后，可向江苏华宇能源集团有限公司追偿。”因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏华宇能源集团有限公司、江苏新时代控股集团有限公司、俞仲玉、卢萍金融借款纠纷一案过程中，通过全国总对总查询系统分别于2016年1月28日、2017年3月28日对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆进行了调查，于2016年6月12日将扣划的33426.7元退给申请执行人，申请执行人已收款项不足以清偿全部债务，且认可本院查控结果，认为目前被执行人暂无可执行财产，于2017年5月8日向本院提交撤回执行请求。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 金爱军
审判员 许 冰
二〇一七年五月八日
书记员 王 亚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初4908号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：吉喆，男，1983年9月13日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告吉喆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年三月十九日
书记员 孙震颐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0322民初1602号
原告：福建省莆田市联发建筑工程有限公司，住所地：福建省仙游县盖尾镇瑞沟村宝峰口。
法定代表人：陈玉熙，总经理。
委托诉讼代理人：郑政煌、叶建辉，福建理顺律师事务所执业律师。
被告：黄辉发，男，1961年7月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告：黄朝龙，男，1992年10月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告福建省莆田市联发建筑工程有限公司（以下简称联发建筑公司）与被告黄辉发、黄朝龙因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联发建筑公司的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告黄辉发、黄朝龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联发建筑公司向本院提出诉讼请求：1.黄朝辉立即偿还给其借款本金69000元并支付利息以本金69000元为基数自2017年1月16日起按年利率6%计至还清之日止的利息；2.黄朝龙对第一项的诉讼请求承担连带偿还责任。事实和理由：2017年1月16日，黄辉发因经营生意缺乏资金向其公司借款69000元，并由黄朝龙提供担保，双方未约定借款期限及利息。事后，经其多次催讨，黄辉发、黄朝龙拒不偿还。
黄辉发、黄朝龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日黄辉发因生意经营需要为由向联发建筑公司借款，双方未约定利息及借款期限。当日，黄辉发立下内容为“今向福建省联发建筑工程有限公司借人民币陆万玖千元正由黄朝龙担保。2017年1月16日。（此借款由我儿子黄朝龙担保）此据借款人黄辉发身份证：352624196107023716担保人：黄朝龙（指纹）身份证：350823199210223798”的《借条》一份交给联发建筑公司收执。事后，经联发建筑公司多次催讨，黄辉发、黄朝龙均没有还款，遂成讼。上述事实有联发建筑公司所提供的《借条》、《中国农业银行电子回单》及其陈述等证据证实。该《借条》、《中国农业银行电子回单》的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与联发建筑公司的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实联发建筑公司所主张的事实。因此，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，联发建筑公司与黄辉发之间形成自然人间民间借贷，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。联发建筑公司已向黄辉发提供了借款，黄辉发负有及时偿还借款本息的义务。联发建筑公司要求黄辉发偿还借款本金69000元于法有据，予以支持。因双方未书面约定借款利率，故联发建筑公司请求借款自2017年1月16日起按年利率6%计算利息，应予以调整为自起诉之日起即自2018年1月18日起按年利率6%计算利息。黄朝龙自愿对黄辉发的借款提供保证担保，故联发建筑公司要求黄朝龙承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。黄辉发、黄朝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄辉发应在本判决生效后十日内偿还给福建省联发建筑工程有限公司借款本金69000元并支付以该款项为基数自2018年1月18日起按年利率6%计至实际还清借款本金之日止的利息；
二、黄朝龙对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回福建省联发建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1608元，减半收取计804元，由福建省联发建筑工程有限公司负担25元，由黄辉发、黄朝龙共同负担779元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一八年三月十四日
书记员 许益芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4163号之一
申请执行人：邱水根。
被执行人：仝殿朋。
申请执行人邱水根与被执行人仝殿朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的(2016)苏0591民初5184号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c51be2b7-509a-42a1-a2a2-a8b60098b259&imgId=YzUxYmUyYjctNTA5YS00MmExLWEyYTItYThiNjAwOThiMjU5MC5qcGVn01lydyh01)被告仝殿朋于本判决生效之日起10日内支付原告邱水根110996元及利息（利息计算方式为：以110996元为本金，从2016年6月20日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1360元，由被告负担。此款已由原告预交本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人邱水根已向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。
2、2017年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以扣划。此外无其他可供执行财产。
3、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
5、2017年12月5日，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院巨野县人民法院调查被执行人名下房地产状况，反馈未发现有可供执行的财产线索。
6、2018年1月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了消费。
7、2018年3月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元,标的金额112356元、利息（以110996元为本金，从2016年6月20日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 琪
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖13执30号
申请执行人：封群霞，女，1980年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：骆泽帮，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：程绪发，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人封群霞与被执行人程绪发民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2015年4月22日作出的（2015）宿中民三初字第00074号民事判决书已经发生法律效力，程绪发偿还封群霞借款本金2200000元及相关利息。因程绪发未履行上述生效法律文书确定的义务，经封群霞申请，本院于2017年4月11日立案执行。
执行中，本院对程绪发名下银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产等财产进行查询，未发现被执行人程绪发有可供执行财产。2017年12月25日，申请执行人封群霞以被执行人程绪发暂无财产可供执行为由，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人封群霞在本案债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三初字第00074号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人封群霞享有要求被执行人程绪发继续履行债务的权利，被执行人程绪发负有继续向申请执行人封群霞履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 闫志新
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 昌 强
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢285号
申请执行人江油市农村信用合作联社，住所地江油市太白广场信合大厦；
法定代表人颜勇，该社理事长。
被执行人赵相明，男，汉族，生于1970年1月28日。
本院依据已经发生法律效力的（2002）江执字第810号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵相明的银行存款687856.70元（本息合计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费4390元及其他诉讼费1320元，执行费9336元，一并从被执行人赵相明处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈礼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1434号
原告：杨华丙，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：杨俊琼，女，1974年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
二原告共同委托诉讼代理人：代波，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115200710448458.
被告：马仕全，男，1983年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：何伟，四川晏州律师事务所律师。执业证号：15115201710583477。
被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A栋1-3层2-8号。
法定代表人：童云峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115200110565769。
本院审理的原告杨华丙、杨俊琼诉被告马仕全、宜宾立天唐人商业投资管理有限公司工商保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告杨华丙、杨俊琼于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨华丙、杨俊琼申请撤回起诉是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨华丙、杨俊琼撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告杨华丙、杨俊琼负担。
审判员 陈 方
二〇一八年四月十八日
书记员 黄子轩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3958号
原告：文金星，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：王辉、郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。
被告：解振忠，男，汉族，住河南省。
委托代理人：李浩，驿城区“148”法律服务所法律工作者。
原告文金星诉被告解振忠侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文金星及其委托代理人王辉，被告解振忠及其委托代理人李浩到庭参加��讼。本案现已审理终结。
原告文金星向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告停止侵权；2、依法请求判令被告立即返还侵占原告位于驿城区××镇××回子庄××西南角16亩土地（庭审中原告变更土地亩数为10亩）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系驻马店市驿城区蚁蜂镇老庄村回子庄组村民，2001年原告父母亡故后，其位于驻马店市××城区××镇老庄村××西南角16亩家庭承包耕地由原告继续承包耕种。2017年1月期间被告私自将原告承包土地部分毁坏，并侵占该土地后将原告承包可耕地以墓地形式对外出卖，造成原告至今无法耕种。
被告解振忠辩称：原告所述土地是由解庄村民组发包出去的，原告诉讼主体错误，原告诉称的10亩土地于2007年12月1日，经蚁蜂镇老庄村解庄村民组发包给柴朝阳。当时签订该合同时，被告仅是三个村民代��之一，租地协议的签订是解庄村民组的集体行为，与被告个人无关。原告起诉被告个人属诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告文金星系驿城区蚁蜂镇老庄村回子庄组村民。被告解振忠系驿城区蚁蜂镇老庄村解庄组村民。2007年12月1日，驿城区蚁蜂镇老庄村解庄组与案外人柴朝阳签订《租地协议书》一份，约定由柴朝阳租用解庄组“东止李庄交界，西止台子与杨庄交界为准，南以退耕还林地边为准，北以杨庄与回子庄交界为准，用来招商开采风化沙（兼采零星铁矿）”，“租期五十年（2007年12月1日-2057年12月1日）”等内容。该协议由被告解振忠等三位村民代表、柴朝阳签字，鉴证人处有刘九锋签名、老庄村民委员会加盖公章。
现因原告主张上述租赁土地系其承包经营的可耕地与被告发生纠纷，引发诉讼。
上述事��，有当事人陈述、自留山（坡）使用证、证人证言等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告占有其可耕地，但诉讼中原告未能举证证明被告实际侵占其土地，而被告所举证据证明对诉争土地实施租赁的并非被告，故原告主张被告侵害其土地承包经营权，证据不足，本院不予采信，原告要求被告返还其耕地的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告文金星的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一八年五月二十���日
书记员 陈怡雯
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执597号之一
被执行人苏开球，男，汉族，1970年10月31日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于苏开球犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初936号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执597号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 关素苗
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申780号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):乌海市万联商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：薛喜军，经理。
委托代理人：张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):党世发，男，汉族，1965年10月19日出生，住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因与被申请人党世发侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2015)乌中民一终字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万联商贸公司申请再审称：(一)原一、二审程序违法。万联商贸公司与被申请人之间的《托管合同》履行期届满后，被申请人没有主动对其享有所有权的商铺进行经营，而是分三次向法院提起诉讼。2011年乌海市海勃湾区人民法院支持了被申请人的诉请，判令万联商贸公司返还被申请人商铺；2012年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费；2014年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费。上述三案件均基于同一事实，裁判文书均已发生法律效力。在2011年乌海市海勃湾区人民法院判令万联商贸公司返还商铺的判决未被撤销的情况下，一、二审法院再次依据该事实作出万联商贸公司支付使用费的判决，系重复诉讼，违反了一事不再理的基本诉讼原则。（二）万联商贸公司没有侵犯被申请人合法权益的故意，原审判决对此认定缺乏证据证明。被申请人拥有产权的商铺在整体建筑中无法确定具体位置，也无法分割，故无法返还。2011年法院判决万联商贸公司返还商铺后，万联商贸公司已经告知被申请人立即收回其享有所有权的商铺，并自行进行招租，但被申请人至今未对其商铺进行经营管理。该商铺作为商厦的一部分，如不能正常经营，会影响商厦整体形象，同时也会对其他商户的经营造成负面影响。万联商贸公司自行承担所有费用对被申请人的商铺进行经营是顾全整体利益。（三）原审法院以鉴定机构的评估意见作为定案依据，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审，并改判万联商贸公司不需向被申请人支付2013年1月至2014年12月两年的商铺使用费53507元。
本院认为：（一）关于原审是否违反一事不再理的诉讼原则，程序违法问题。经查，2011年，被申请人将万联商贸公司诉至乌海市海勃湾区人民法院，请求万联商贸公司返还位于海勃湾区新华东街北2号楼的商铺，法院支持了被申请人的诉讼请求。2012年被申请人再次起诉，请求万联商贸公司支付2011-2012年两年的商铺使用费，法院予以支持。本案中，被申请人起诉，请求万联商贸公司支付2013年1月-2014年12月的商铺使用费。故本案与之前诉讼的诉讼请求并不相同，属于新的诉讼，并非重复诉讼，原审并未违反一事不再理原则。（二）关于原审支持被申请人的诉讼请求有无事实和法律依据问题。万联商贸公司认为其不存在侵犯被申请人合法权益的主观故意，原审判决错误。对此本院认为，侵害他人物权，并不以行为人是否存在主观故意作为侵权行为构成的要件。双方当事人之间的《托管合同》到期后，万联商贸公司继续占有使用被申请人的商铺，属于无权占有，在万联商贸公司不能返还商铺的情形下，万联商贸公司应该向被申请人支付相应的商铺使用费。原审按照商业铺位年度使用费委托相关机构进行鉴定，并以此支持被申请人的诉请并无不当。
综上，万联商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌海市万联商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 庞志军
代理审判员 王 帅
代理审判员 郭 娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 宝娜佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑更213号
罪犯刘顺，男，1982年11月27日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2008年8月26日作出（2008）石刑初字第177号刑事判决，认定被告人刘顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万九千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院于2008年11月7日作出（2008）一中刑终字第3649号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年12月20日以（2010）一中清刑减字第2026号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3837号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月27日以（2013）一中清刑减字第3963号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年1月20日以（2015）一中刑减字第293号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年5月10日以（2016）京01刑更556号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯刘顺减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员徐云超、北京市监狱管理局清河分局前进监狱监狱警察魏明辉、肖琼琪出庭履行职务。罪犯刘顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯刘顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极改造，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励、2017年5月获得监狱嘉奖奖励、2017年9月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据刘顺的改造及奖励情况，提出对刘顺减去有期徒刑六个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请对罪犯刘顺减刑的程序合法，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯刘顺符合减刑条件，但该犯犯抢劫、绑架、强奸三种暴力犯罪，均被判处十三年有期徒刑，属数罪并罚且两罪以上被判处十年以上有期徒刑，犯罪情节恶劣，建议在执行机关提请的基础上从严把握减刑。
经审理查明，罪犯刘顺在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年6月获得监狱改造积极分子奖励、2017年5月获得监狱嘉奖奖励、2017年9月获得表扬奖励，财产性判项已经履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯刘顺的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局前进监狱出具的罪犯刘顺改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）案款收据等。
本院认为，罪犯刘顺在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于刘顺原犯罪的具体情况，对其减刑可在执行机关减刑建议基础上再予从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月7日起至2022年1月6日止），原判剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓丰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 崔广林
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 赵海洋
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15392号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告熊绍武，男，1989年10月12日出生，住江西省南昌市新建县。
身份证号：×××
原告王旭与被告熊绍武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告熊绍武经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月9日王旭与熊绍武通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化12%，借款期限114天，自2016年5月9日至2016年8月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊绍武于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一万元；
二、熊绍武于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十日借款次日起至二○一六年九月一日宽限期之日止，按年化百分之十二标准计算）；
三、熊绍武于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一万元为本金，自二○一六年九月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由熊绍武负担（于本判决生效后七日内给付王旭55元，其余55元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由熊绍武负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华