wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执恢80号
申请人苏士福,男,1967年12月2日出生,住江苏省句容市。
被执行人汤兴珍,女,1929年6月16日出生,住南京市雨花台区。
被执行人王家生,男,1952年2月23日出生,住南京市雨花台区。
苏士福与汤兴珍、王家生房屋买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨板民初字第370号民事调解书已经发生效力，依该调解书：汤兴珍、王家生配合苏士福办理房产过户手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
执行过程中，2016年12月30日，申请人苏士福向本院提交撤回申请执行书并要求退回之前交到法院账户上的30800元，本院依法办理了退款手续。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：
终结（2013）雨板民初字第370号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 泰
执行员 王旭干
执行员 汪一江
二〇一七年三月二十七日
书记员 高 静
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1023民初728号
原告：某邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道某号。
诉讼代表人：孙某，该支行行长。
委托代理人：刘某（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人：胡某，湖北某律师事务所律师。一般授权代理。
被告：陈某，男。
被告：胡某（系被告陈某之妻），女。
本院在审理原告邮储某支行与被告陈某、被告胡某借款合同纠纷一案中，原告邮储某支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储某支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告某邮政储蓄银行股份有限公司某县支行撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告邮储某支行负担。
审 判 长 刘新平
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 易理斌
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蔡 冲
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执686号之一
申请执行人姜淋智，男，1985年6月2日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人王显芝，男，1960年8月22日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人姜淋智与被执行人王显芝民间借贷纠纷一案,由于被执行人王显芝未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第1169号民事调解书确定的内容和分期给付的期限履行义务，申请执行人姜淋智向本院申请执行。执行中双方当事人达成和解，申请执行人申请查封被执行人名下房屋，在此期间申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵红飞
翁牛特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第635号
申请人翁某。
法定代表人：姜某
被执行人金某。
被执行人斯某。
被执行人照某。
翁牛特旗农村信用合作联社与金某、斯某、照某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人金某、斯某、照某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人金某、斯某、照某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金某、斯某、照某新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员韩武、张栋、朱志平
二〇一四年八月二十六日
书记员李崇明
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初3774号
原告:李某,男,1970年2月21日出生，住安徽省定远县，
被告:宋某,女,1984年9月21日出生，住安徽省定远县。
本院在审理原告李某与被告宋某探望权纠纷一案中，原告李某于2016年9月12日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告宋某的起诉。
本院认为：原告李某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一六年九月十二日
书记员 黄劲草
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初520号
原告:邹忠兴，住什邡市。
被告：四川省泓科建筑有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：曾祥富，该公司董事长。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
原告邹忠兴诉被告四川省泓科建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判。因本案的法律关系、法律事实与本院审理的(2016)川0682民初518号、519号案件基本一致，故决定合并审理，并于同年4月27日、5月18日两次公开开庭进行了审理。原告邹忠兴、被告的委托代理人赵文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日至2014年5月30日，原告承包什邡市中医院维修加固工程门诊楼的消防和通风工程，被告项目部经理曾令刚与原告签订《什邡市中医院维修加固工程门诊楼消防和工程承包协议书》，约定原告采取单包形式，只收取人工费，付款方式是消防验收合格后10天内全部付清。消防验收合格时间是2015年6月。2015年6月19日，原告与项目部现场负责人胡宗林和项目经理曾令刚进行结算，确认人工费用为274,158元，已支付192,458元，尚欠81,700元。原告经催收未果，始诉至法院，请求判令被告支付劳务费81,700元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告承建什邡市中医院维修加固工程是事实，曾令刚是被告的员工，但不是被告的项目经理，被告未安排曾令刚负责该工程，故应由曾令刚承担责任。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．承包协议书。用以证明原告与曾令刚签订承包协议,并约定双方权利义务的事实。
2．消防工程结算清单。用以证明原告与曾令刚进行结算的事实。
3．银行转账单。用以证明被告向原告支付款项的事实。
原告提交的上列证据，被告质证认为：证据1，承包协议书是曾令刚个人与原告签订的，没有被告的盖章，被告也没有设立协议上所载明的什邡市中医院维修加固项目部；证据2，该份结算清单原件与原告提交的结算清单复印件不一致，对其真实性不予认可，被告不清楚胡宗林这个人，结算清单上无被告的盖章，结算金额无法确认，也不能确定是曾令刚的签名，即便是曾令刚的签名，因曾令刚不是公司项目经理，其不能代表公司；证据3，对真实性无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认为，证据1是原件，能够证明原告与曾令刚签订承包协议的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据2，关于被告提出结算清单的原件与复印件不一致的问题，原告陈述双方结算时签了两份结算清单，一份由原告持有，一份由曾令刚持有，原告持有的原件丢失，故在休庭后找到曾令刚，曾令刚便将其持有的结算清单交给了原告。对此，本院认为，被告对真实性不予认可，但并未申请鉴定，且原告已作出合理解释，故能够证明原告与曾令刚进行结算，确认原告承包的工程人工费用合计为272,658元的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据3，能够证明被告向原告支付款项的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告承建什邡市中医院维修加固工程，曾令刚是被告的工作人员。2014年2月20日，原告与曾令刚签订承包协议书，约定原告承包什邡市中医院维修加固工程门诊楼的消防和通风工程，原告采取单包形式，只收取人工费，并负责协助购买材料，双方对工期、承包内容、质量、结算支付方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告即组织人员按约施工。2015年6月19日，原告与曾令刚进行结算，双方确认原告承包的工程人工费合计272,658元。后被告向原告支付192,458万元，尚欠原告人工费80,200元。故原告诉至法院，主张权利。
本院认为：被告承建了什邡市中医院维修加固工程，而被告的工作人员曾令刚将该工程的门诊楼消防和通风工程承包给原告施工,双方签订了承包协议，尽管被告提出曾令刚无权代表被告，但被告从工程开始至结束应明知曾令刚以其名义实施民事行为，原告已对其承包工程进行施工，而被告并未反对，且向原告支付款项，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，被告应对曾令刚与原告签订协议并结算工程款的行为承担民事责任。被告将其承建工程分包给不具备相应资质的原告施工，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”、第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，双方签订的承包协议书应属无效，但因工程已竣工验收并投入使用，双方已对工程款进行了结算，且被告经本院释明后未对工程造价申请鉴定，根据双方结算金额，被告实际尚欠原告工程款80,200元，故原告要求被告支付劳务费81,700元的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省泓科建筑有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告邹忠兴工程款80,200元。
二、驳回原告邹忠兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为921元，由被告四川省泓科建筑有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘唯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初2376号
原告（反诉被告）青岛圣金机械有限公司。住所地，山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：周兆宴，董事长。
委托代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）嘉兴市禾顺喷涂有限公司。住所地，浙江省嘉兴市南湖区。
法定代表人：胡卫国，执行董事。
委托代理人：李水明，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
委托代理人：张少华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
原告青岛圣金机械有限公司与被告嘉兴市禾顺喷涂有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛志芳担任审判长，与审判员赵桂修、张成镇共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周兆宴及其委托代理人朱传昌、被告的委托代理人李水明、张少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，原、被告签订机械加工定做合同，由原告按照被告要求加工定作通过式抛丸机一台，价款220000元。被告在向原告支付120000元货款后对余款以各种借口拒不支付。原告要求被告支付货款100000元、违约金10000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告共给原告汇款170000元，原告安装调试人员发现设备存在质量问题，说回去拿材料更换，但一去不返，设备至今无法使用。原告在长达8个月时间内拒不更换、修理重大质量缺陷设备，其行为已构成违约。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告反诉称，双方于2015年7月13日签订机械加工定做合同，反诉原告已支付价款170000元，尚余100000元未付的原因是反诉被告制作的设备存在重大质量缺陷。其设备重大质量缺陷给反诉原告造成的直接经济损失达500000元多。2015年9月，反诉被告派员安装调试时发现设备存在重大质量缺陷，安装调试人员说回去拿材料更换，但一去不返。反诉原告多次联系反诉被告派员更换、重做，但反诉被告拒绝。由于反诉被告未按照合同约定和技术协议要求制作，致使该设备存在重大质量缺陷无法使用，导致反诉原告无法投入生产与第三方的配套产品，造成反诉原告直接经济损失500000元多。请求判令反诉被告更换、重做326型、QH6918型通过式抛丸机设备各一台或返还价款170000元并赔偿经济损失；反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉被告答辩称，反诉原告所述与事实严重不符，反诉被告的安装调试人员在反诉原告处调试设备长达半个月之久，之后又正常运行了两天，且有视频录像为证，完全能证明设备正常运行，能够达到反诉原告的生产需要。设备没有任何质量问题，更没有给反诉原告造成经济损失。请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月13日，原、被告签订机械加工定作合同，约定被告向原告定作QH6918型号通过式抛丸机一套，合同价款为220000元，合同还对运输方式、验收标准、结算方式、违约责任等事项进行了约定，其中约定货款应于2015年12月30前付清，若逾期未付应按每天10%支付违约金。合同签订后，原告依约制作并向被告交付了合同约定的通过式抛丸机，同时原告委托案外人苏昌盛至被告处对设备进行了安装调试，设备安装调试完毕并运行3日后被告拒绝出具验收报告。被告向原告支付涉案合同价款120000元，余款100000元至今未付。
另查明，被告共向原告支付货款170000元，双方均认可其中的50000元为此前其他业务货款。
庭审中，被告提交2016年4月录制的视频资料与其致原告的函件欲证明原告交付的设备存在质量问题，称因质量问题给被告造成经济损失，并提起反诉要求原告更换涉案设备及其他设备或返还货款170000元。原告对此均不予认可，根据视频资料亦无法判断设备是否存在质量问题，被告亦未申请鉴定设备是否存在质量问题。
上述事实，有原告提交的合同、视频资料、催款函，被告提交的视频资料、函件，证人苏昌盛出庭证言及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了设备制作、交付、安装调试等义务，被告未出具验收报告并称原告交付的设备存在质量问题，但被告未提交有效证据证实其主张，被告应当依约支付全部货款。原、被告对逾期付款违约责任有明确约定，原告仅主张被告按未付款的10%支付违约金符合相关法律规定。综上，对原告要求被告支付合同价款100000元及违约金10000元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告提交的证据不足以证实原告交付的涉案设备及安外设备存在质量问题并造成了经济损失，对其要求更换设备或退还货款及赔偿经济损失的反诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）嘉兴市禾顺喷涂有限公司应于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）青岛圣金机械有限公司合同价款100000元、违约金10000元。
二、驳回被告（反诉原告）嘉兴市禾顺喷涂有限公司的反诉请求。
本诉受理费2500元，财产保全费1090元，反诉受理费2300元，共计诉讼费5890元，由被告（反诉原告）嘉兴市禾顺喷涂有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
本判决生效后，权利人申请强制执行的期限为两年。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年六月六日
书记员 王海鑫
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执686号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号，统一社会信用代码号：91350481676527072F。
负责人：陈汉榕，行长。
被执行人：刘瑞育，男，汉族，1964年12月04日出生，住永安市，
被执行人：罗端亭，男，汉族，1975年8月17日出生，住永安市，
被执行人：王菊红，女，汉族，1979年9月11日出生，住永安市，系被告罗端亭之妻。
被执行人：陈兆金，男，汉族，1976年2月9日出生，住福建省永安市，
被执行人：林丽珍，女，汉族，1974年3月6日出生，住福建省永安市，系被告陈兆金之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与刘瑞育、罗瑞亭、王菊红、陈兆金、林丽珍金融借款合同纠纷一案。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行以与被执行人刘瑞育、罗瑞亭、王菊红、陈兆金、林丽珍自行协商解决为由。于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人刘瑞育、罗瑞亭、王菊红、陈兆金、林丽珍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执686号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一七年九月十五日
执行员 罗德藩
书记员 肖志平
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执26号
申请执行人：石万高，男，1963年3月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人：郭从来，男，1963年4月13日出生，汉族，浙江省仙居县人。
申请执行人石万高与被执行人郭从来劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年七月四日
书记员 唐 佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1999号
原告:成都小企业融资担保有限责任公司,住所地：高新区天晖中路56号曙光国际16楼。
法定代表人：龚民。
委托诉讼代理人：王姝，女，汉族，1989年1月27日出生，住成都市青羊区。该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：徐云，男，羌族，1989年12月18日出生，住成都市锦江区。该公司员工，一般授权代理人。
被告:成都光辉实业有限责任公司,住所地：成都市交大路189号。
法定代表人：邓昌辉。
被告：成都钜盟贸易有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号201房。
法定代表人：顾兰莉。
被告：成都鑫钜盟管业有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区港北三路48号。
法定代表人：邓昌辉。
被告:邓昌辉,男,汉族,1964年3月2日出生，住成都市武侯区。
被告:顾兰莉,女,汉族,1968年8月4日出生，住成都市武侯区。
原告成都小企业融资担保有限责任公司诉被告成都光辉实业有限责任公司、成都钜盟贸易有限公司、成都鑫钜盟管业有限公司、邓昌辉、顾兰莉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告成都小企业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告成都光辉实业有限责任公司偿还原告代偿款4724800.09元，并支付原告从2016年9月29日实际代偿之日起至被告付清之日止的资金利息、罚息等；二、判令被告成都光辉实业有限责任公司向原告支付违约金人民币65万元；三、判令被告成都光辉实业有限责任公司承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；四、判令被告成都钜盟贸易有限公司、成都鑫钜盟管业有限公司、邓昌辉、顾兰莉就被告成都光辉实业有限责任公司的第一至三项债务承担连带保证责任。事实与理由：被告成都光辉实业有限责任公司向成都银行股份有限公司沙湾支行申请融资事宜，向原告申请对上述融资提供担保，双方协商一致并签订《委托担保协议》。被告成都光辉实业有限责任公司与成都银行签订了《借款合同》。原告与成都银行签订《保证合同》，由原告就被告一的债务承担连带保证责任。2015年1月20日，成都银行向被告一发放贷款650万元。2016年1月20日，被告一与成都银行协商一致对该笔贷款进行展期，展期期限一年，原告对此提供担保。其他被告自愿向原告提供了反担保。被告五将其房屋抵押给原告作为反担保抵押物，并在登记机关进行了抵押登记。被告二、三、四、五与原告签订了《反担保保证合同》，就上述债务向原告承担反担保保证责任。后被告一未按时足额向成都银行还款，成都银行于2016年9月29日自动扣划利息138221.36元。成都银行于2016年12月30日向原告发送了《履行保证责任通知函》，要求原告承担保证责任。原告于2016年12月30日向成都银行代偿4586578.73元。原告合计代偿金额4724800.09元。依据《委托担保协议》《反担保保证合同》的约定，原告有权向成都光辉实业有限责任公司追偿并要求被告成都光辉实业有限责任公司承担连带清偿责任。
被告成都光辉实业有限责任公司、成都鑫钜盟管业有限公司、邓昌辉未在提交答辩状期间为对管辖权提出异议。
被告成都钜盟贸易有限公司、顾兰莉未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地…等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，法律对协议管辖制度设立的目的是在不违反法律规定的前提下尊重当事人的意思自治，稳定当事人的预期。原告成都小企业融资担保有限责任公司向被告成都钜盟贸易有限公司、成都鑫钜盟管业有限公司、邓昌辉、顾兰莉主张权利，其依据分别为《委托担保协议》、《反担保保证合同》，前述合同均载明因履行协议发生的纠纷由甲方所在地人民法院管辖。前述《委托担保协议》、《反担保保证合同》的封面均载明甲方成都小企业融资担保有限责任公司的住址为“成都顺城大街221号工投大厦2层”。据此，双方当事人在合同中明确载明了各自的地址，并在此基础上约定由甲方（原告）所在地人民法院管辖，故应以合同中载明的地址确定管辖，即本案应由成都市青羊区人民法院管辖。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，本案应移送成都市青羊区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢菲
二〇一八年四月十九日
书记员 唐欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终7981号
上诉人（原审被告）方子权，男，1973年1月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审原告）桐庐县富春江镇云屹农机配件经营部，住所地浙江省桐庐县富春江镇渡济村。
经营者ＸＸ屹，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省桐庐县城南街道迎春南路433号3楼。
负责人陈和祥，该公司总经理。
原审被告王华荣，男，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告王新余，男，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省桐庐桐君街道迎宾路30号。
负责人尤建新，该公司总经理。
上诉人方子权因与被上诉人桐庐县富春江镇云屹农机配件经营部、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司、原审被告王华荣、王新余、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初4097号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2016年12月8日向上诉人方子权送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在上诉期满七日内向二审法院预交上诉案件受理费。上诉人方子权未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按方子权自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年一月十三日
书 记 员 史杰馨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初8111号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，住址：广东省东莞市南城区。系该公司员工。
委托代理人：林文燕，女，汉族，1992年8月15日出生，住址：广东省遂溪县。系该公司员工。
被告：张步升，男，汉族，1981年11月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：缪燕霞，女，汉族，1982年12月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：杜玉林，男，汉族，1976年4月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：罗雁舟，男，汉族，1974年11月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告张步升、缪燕霞、杜玉林、罗雁舟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年5月29日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201505017，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币20元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年5月29日至2016年5月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三、四在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宣，被告一于2015年5月29日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2015年5月29日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币20万元转账给冯志华，原告依照约定于2015年5月29月向冯志华进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2015年5月29日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三、四作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此，该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年6月21日，被告一仍欠原告贷款本金人民币20万元及利息人民币17633.25元，合计人民币217633.25元。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告清还原告发放的贷款本金余额人民币20万元及利息合计人民币217633.25元（利息含正常利息、罚息，暂计至2016年6月21日共欠利息人民币17633.25元，利息按中国人民银行的规定及综合消费借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告二、三、四对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。
被告张步升、缪燕霞、杜玉林、罗雁舟均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原告与被告张步升于2015年5月29日签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201505017，以下简称“《借款合同》”），约定：原告向被告张步升提供贷款本金20万元，贷款期限自2015年5月29日起至2016年5月14日止（以借据上的日期为准）；贷款月利率为15‰，实际贷款利率以贷款发放日的挂牌利率为准；贷款用途为支付工程款；还款方式，以每月为一期，供款共12期，自贷款发放次月起，借款人应按月归还贷款本息或利息，同时授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息；该指定账户系借款人还款账号（户名张步升，还款账户账号70×××75）；供款计划为每月付息，到期还本；贷款逾期计息，借款人应按上述还款计划每月分期还款，逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息；逾期供款的从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，遇人民银行调整利率按新规定执行；而供款期遇节假日不顺延，但给予五天宽限期，在宽限期内未供款的，自期满次日起，按有关规定计算罚息（罚息包括五天宽限期在内）；保证担保，保证人对借款人的债务承担不可撤销的连带保证责任；担保范围包括但不限于贷款的本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人实现债权所实际支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它相关费用；保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后二年止。双方还在合同中对合同的变更、解除、生效及法律适用等内容作出了约定。被告缪燕霞、杜玉林、罗雁舟在上述借款合同中的保证人处签名，对其保证担保人的身份进行了确认。
上述合同签订后，被告张步升于2015年5月29日与原告签订了《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》，委托原告将上述借款合同的本金20万元支付至冯志华账户（62×××44）。同日，原告将20万元贷款发放至了冯志华的上述账户。贷款发放后，被告张步升仅向原告偿还了2016年1月14日之前的利息共计24000元（3000元/期×8期），此后未再偿还过借款本息。被告缪燕霞、杜玉林、罗雁舟作为保证人也未履行担保责任。为此，原告于2016年8月8日诉至本院，请求判如所请。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告张步升之间签订的《综合消费借款合同》（合同号：0870001201505017）合法有效，应受法律保护，合同双方均应恪守、履行。借款合同签订后，原告已依约将20万元借款发放给了被告张步升指定的账户，但被告张步升收到借款后并未依约偿还借款，仅偿还了2016年1月14日之前的8期共计24000元利息，此后未再偿还过借款本息，被告张步升拖欠贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；因此，原告请求被告张步升偿还所欠的借款本金20万元，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持；被告张步升还应对所欠的上述借款支付利息（自2016年1月15日至2016年5月14日按月息15‰计算，自2016年5月15日起至借款还清日止按罚息月22.5‰计算）。被告缪燕霞、杜玉林、罗雁舟作为连带保证担保人，自愿为被告张步升的上述借款提供连带保证担保，因此，原告请求上述三保证人对被告张步升应承担的上述借款本息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张步升、缪燕霞、杜玉林、罗雁舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张步升应于本判决生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币20万元及利息（自2016年1月15日至2016年5月14日按月息15‰计算，自2016年5月15日起至借款还清日止按罚息月22.5‰计算）。
被告缪燕霞、杜玉林、罗雁舟对被告张步升所欠的上述借款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4564元，由被告张步升、缪燕霞、杜玉林、罗雁舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 瑶
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异13号
案外人：穆铁成，男，1984年5月29日出生，现住黑龙江省密山市密山镇。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人：潘秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋伟民，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘林山，该公司龙广庭院项目部职员。
被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人穆铁成于2017年1月6日对本院（2016）黑03执69号之一执行裁定预查封的龙广庭院13号楼X号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日进行了听证审查，穆铁成及其委托诉讼代理人韩艳和崔满冬、王海波及其委托诉讼代理人秦海峰、靖裕公司委托诉讼代理人宋伟民和刘林山到庭参加听证，穆铁成、王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人穆铁成称，2015年4月10日，以115830.00元全款购买了龙广庭院13号楼X号车库。已实际占有使用。有《商品房买卖合同》、购房款收据为证。请求解除查封。
王海龙称，案外人与被执行人之间的交易是虚假的，法院查封正确。理由如下：1、购房款收据本身不能证明案外人付款，应当有银行转帐记录或取款记录证实；2、案外人所提供的争议2户房屋的《商品房买卖合同》编号均为GF-2000-0171JC-2001NO00XXXX；3、案外人未提供在查封前占有该2户房屋的证据；4、龙广庭院的房屋2015年就可以办房照，案外人未办房照是有过错的。
靖裕公司称，法院查封之前，争议房屋已经卖给案外人，产权属于案外人，法院应当中止对该房屋的执行。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。2016年6月28日王海龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号之一执行裁定，预查封被执行人靖裕公司的坐落于密山市密山镇龙广庭院小区的部分房屋（具体见该执行裁定书）。包括本案争议的房屋。另查明，2015年4月10日，穆铁成与靖裕公司龙广庭院项目部签订《商品房买卖合同》，穆铁成以115830.00元购买了龙广庭院13号楼X号车库。同日，靖裕公司龙广庭院项目部出具购房款收据。再查明，龙广庭院的每栋楼房竣工验收时间不同，靖宇公司承认龙广庭院2015年可以开具税务发票，办理房照。案外人承认因为有自己的想法至今没有办理房照。
本院认为，案外人与靖裕公司在本院查封前已签订房屋买卖合同，并支付全部价款的事实清楚。申请执行人称案外人为虚假交易的证据不足。因案外人自身原因，争议房产没有办理产权登记的事实清楚。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人穆铁成的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年二月七日
书记员 高 鹏
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1159号
移送执行部门：兴文县人民法院刑事审判庭。
被执行人李燕洪，男，汉族，1977年12月16日出生，四川省兴文县人。
本院在执行刑事审判庭与李燕洪罚金一案中，经查，被执行人李燕洪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 聪
被告人席某某故意伤害案一审的
刑 事 判 决 书
(2014)港刑初字第0004号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人席某某，男，汉族，小学文化。因本案于2013年10月29日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以港检诉刑诉〔2014〕22号起诉书指控被告人席某某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员胡小丽、被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2013年10月7日6时许，被告人席某某和被害人朱某（男，32岁）在XX场地因琐事发生口角，互相扭打。在此过程中，被告人席某某将被害人朱某打伤，经法医鉴定：被害人朱凯鼻骨粉碎性骨折，属轻伤。
另查明：
2013年12月30日，被告人席某某与被害人在审查起诉阶段达成刑事和解协议，被告人席某某赔偿了被害人的全部经济损失，被害人表示不再追究被告人席某某的刑事责任。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱凯的陈述笔录，未到庭证人苏某某、荀某某、吕某某、邓某某张某某、马某某、吴某某、李某某的证言笔录，辨认笔录及照片，通用门诊病历，出院记录，放射检查报告单，收费专用票据，连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字[2013]1563号法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，和解协议，发破案经过、归案情况说明、处警经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人席某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人席某某赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，归案后自愿认罪、态度较好，量刑时依法可以酌情从轻处罚。被告人席某某与被害人系因琐事引发的纠纷，并在审查起诉阶段与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人席某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鸿
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0427民初1591号
原告：计某，男。
委托诉讼代理人：梁金锋，陕西彬州律师事务所律师。
被告：席某，女。
原告计某与被告席某保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，由审判员弥刚鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告计某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金、利息、违约金共计46344元;2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月7日，主债务人王某在原告处借款5.5万元，借期12个月，月利率1.6%,分期等额偿还，从2016年4月6日起至2017年3月6日止，共12期，每期还款5464元。被告席某自愿对该笔借款、利息、违约金等承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将5.5万元借给主债务人王某，之后，王某按照合同约定偿还四期借款本息共计24496元，下欠46344元。被告承诺自愿承担连带清偿责任，合同约定原告享有选择权，以主张实现自己的债权。因被告不履行还款义务，原告遂诉至法院，依法维护自己的权益。
被告席某辩称，被告只是担保人，不是借款人，当时约定的利息是2.8%，主债务人每月还款6000元，还了4期，给本金时扣除了6000元利息，只给了49000元借款。被告要求驳回原告诉请，并追加王某为共同被告。
经审理查明：2016年3月7日，原告计某、主债务人王某、被告席某签订书面借款协议，约定主债务人王某向原告借款55000元用于资金周转，借期12个月，月利率1.6%,分期等额偿还，从2016年4月6日起至2017年3月6日止，共12期，每期还款5464元，约定逾期违约金为当月应还本息的10%，罚息每日按照借款金额的0.5%计算，每月单独核算。三方分别在借款协议、借据上签名按印，出借人为计某，借款人为王某，担保人为席某。借款协议第五条约定：“甲方有权向借款人、担保人任意一方追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用”。借据内约定“如借款人逾期不还，将由担保人自愿为借款人上述借款承担连带责任，由担保人直接向计某偿付上述所有本息”。合同签订后，原告通过其妻子李某的陕西信合账户向王某账户内转款55000元。借款后，王某按照合同约定偿还四期借款本息共计24496元，后王某再未偿还。2016年7月13日王某因涉嫌集资诈骗罪被彬县公安局刑事拘留，2017年4月24日彬县人民检察院决定不起诉王某。
以上事实有：借款协议一份、借据一张、信用担保人资格审核表一份、转款汇款回单一份、结婚证一份、彬检公诉刑不诉[2017]2号不起诉决定书一份在案佐证。
本院认为，原告计某、主债务人王某、被告席某签订的书面借款协议合法有效，债权债务关系明确。原告计某已按约定给付了王某借款，但债务人王某未按照约定履行还款义务。被告席某认为原告应追加主债务人王某为共同被告，因被告自愿承担连带保证责任，原告享有选择权，原告不同意追加共同被告，只要求担保人席某承担责任，符合合同约定也符合法律规定，被告申请追加王某，不予支持。被告认为原告给付本金时扣除了6000元利息，只给付了49000元借款，无证据，原告提供转款凭证，证明转账55000元，事实清楚，被告辩解理由不能成立。双方合同中约定了违约金、罚息，庭审中原告放弃该部分要求，只要求被告偿还从借款之日截止2017年10月7日的利息，按月利率1.6%计算为15840元，本金55000元，本息合计70840元，扣除已付24496元，下欠46344元，应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告席某向原告计某偿还剩余借款本息共计46344元。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，由被告席某承担。
以上款项，限本判决生效后一月内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 弥刚鹏
二〇一七年十月十日
书记员 肖 笛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4968号
原告：中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。
主要负责人：方向明，行长。
委托诉讼代理人：姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。
委托诉讼代理人：朱建林，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行工作人员。
被告：周济德，男，1973年10月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：姚雪华，女，1973年11月12日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行(以下简称农行崇川支行)与被告周济德、姚雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇川支行特别授权委托诉讼代理人姜建军、被告周济德到庭参加诉讼。被告姚雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、被告周济德、姚雪华共同偿还原告贷款本息人民币11182029.65元，其中本金10939823.49元，利息242206.16元（含罚息、复利，暂计算至2016年11月30日）及2016年12月1日之后产生的至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利；2、拍卖、变卖被告周济德所有的位于海门镇建筑面积1929.73平方米的房地产（房屋及土地使用权），所得价款原告优先受偿；3、判令被告承担全部诉讼、保全费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年9月26日，两被告与原告订立《个人购房担保借款合同》，两被告向原告贷款1380万元，贷款期间120个月，用于购买海门镇商业步行街1301-1312号建筑面积1929.73平方米的房地产，并以该房产抵押担保，还款方式为等额本息还款，月还款额为162620.52元，执行基准利率上浮10%。原告按约履行了放款义务。截至2016年9月7日，借款人未按期归还贷款本息已连续超过四期，合计607887.28元。原告已向被告发出《贷款提前到期通知书》，催收上述积欠贷款本息未果。
被告周济德辩称：借款是事实，希望原告可以宽限一点，少算部分利息。
被告姚雪华未应诉答辩。
经审理查明，被告周济德、姚雪华系夫妻关系。2013年9月26日，原告作为贷款人，周济德作为借款人，周济德、姚雪华作为抵押人，原、被告订立《个人购房担保借款合同》，合同约定：周济德向原告借款1380万元，用于购买海门市海门镇建筑面积1929.73平方米房屋，借款期限120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定；还款方式为等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形的，贷款人有权采取提前收回已发放借款，提前行使担保权等措施；两被告以其购买的上述房产为周济德的该债务提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款、本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。上述合同订立后，原、被告办理抵押物海门镇商业步行街1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308、1309、1310、1311、1312号房屋及土地使用权的抵押登记；2013年9月30日，原告按约向被告发放贷款1380万元，双方在个人借款凭证中明确，还款方式为等额本息还款，还款日为每月30日，执行年利率7.205%，逾期年利率10.8075%。被告借款后按约还款至2016年5月份，之后还款发生逾期。2016年9月7日，原告向被告发出《贷款提前到期通知书》，通知被告：因其未按合同约定按期偿还借款，原告宣布合同项下贷款于2016年9月7日提前到期，要求全部结清贷款本息。被告于2016年9月15日还款5万元，9月27日还款15.42元。截至2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金10939823.49元、利息242206.16元（含罚息、复利）。
上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋及土地他项权证、欠款证明、贷款提前到期通知书、结婚证等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告订立的购房担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定行使权利并履行义务。合同约定，两被告以其所有的房屋及土地使用权作抵押(已登记)，向原告借款，如不能按约还款，原告有权收回全部贷款本息，有权行使抵押权。该合同订立后，原告如约向被告发放了贷款，张新发未能按约履行还款义务，已构成违约。原告现主张周济德归还贷款本息，并要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。周济德与姚雪华系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为共同债务，故原告要求周济德与姚雪华共同还款，符合法律规定，本院予以支持。被告姚雪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周济德、姚雪华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行借款本息11182029.65元(暂计算至2016年11月30日）及2016年12月1日之后至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利(按双方合同约定计算)。
二、原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权就被告周济德、姚雪华的上述债务以本案所涉抵押物，即海门镇商业步行街某号房屋及土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44652元（已减半），保全费5000元，合计49652元，由被告周济德、姚雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费89305元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 叶菁
二〇一六年十二月八日
书记员 陈颖
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1472号
原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办名人街84号，组织机构代码79589707-6。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人：蒙伟，重庆合州律师事务所律师。
被告：陈国兰，女，1970年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告陈国兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的委托代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告陈国兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司诉称，原告于2008年2月25日与合川区三鑫明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，由原告对合川区三鑫明珠苑A区提供物业管理服务。根据法律规定，该合同对合川区三鑫明珠苑A区所有的业主和物业使用人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了合同义务，对合川区三鑫明珠苑A区提供了物业管理服务。被告系合川区三鑫明珠苑A区业主，从2012年7月至2014年7月拖欠原告物业服务费934元。经原告多次催收，但被告拒不支付，故请求判令被告支付所欠原告的物业服务费934元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈国兰未作答辩。
经审理查明，2008年2月25日，原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，约定合同期限为2年，自2008年3月1日起至2010年2月29日止，合同期届满前三个月内，合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会作出续聘或选聘的决定，在合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务收费标准（按建筑面积计算）：住宅0.38元/月.平方米。合同还对物业服务事项、物业服务质量及违约责任进行了约定。合同签订后，原告为合川区三星锦城明珠苑A区的业主提供了服务。合同期满后，原告虽未与合川区三星锦城明珠苑A区续签合同，但仍然提供物业服务至2014年7月30日止。期间，该小区发生过部分业主车辆被盗，部分业主的房屋漏水等现象。被告陈国兰系合川区三星锦城明珠苑A区房屋业主，从2012年7月至2014年7月止共欠物业服务费934元（0.38元/月.平方米×98.31平方米×25个月）。原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，《重庆市物业服务合同》，本院（2014）合法民初字第02921号民事判决书及庭审笔录，移交清单，催收（缴）通知公告照片等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与合川区三星锦城明珠苑A区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，对小区内全体业主具有约束力。物业服务合同期限届满后虽未续签合同，但在业委会没有选聘新的物业服务企业情况下，原告继续提供物业服务，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条的规定及合同约定，原物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。原告在对合川区三星锦城明珠苑A区提供了物业服务后，有权依照物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。综上所述，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告陈国兰支付2012年7月至2014年7月30日期间的物业服务费934元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈国兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆市瑞耳物业管理有限公司物业服务费934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈国兰负担。被告陈国兰负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨文华
审 判 员 张友奎
人民陪审员 王 琼
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 璨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民终1048号
上诉人（原审被告）：广东启光集团有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区。
法定代表人：邱启光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈梦颖，女，汉族，1993年9月30日出生，住湖南省岳阳市云溪区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京集佳知识产权代理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路200号海德广场2栋办公701A号。
法定代表人：张浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马腾，广东集之家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯晓明，广东集之家律师事务所实习律师。
上诉人广东启光集团有限公司与被上诉人北京集佳知识产权代理有限公司东莞分公司商标代理合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971第24501号的民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院于2017年3月16日通过法院特快专递向广东启光集团有限公司在上诉状中列明的地址邮寄送达开庭传票，邮件回执显示该件于2017年3月17日“妥投”。本院于2016年3月30日15时00分在本院第七法庭开庭审理，广东启光集团有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人广东启光集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条之规定，裁定如下：
本案按广东启光集团有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为150元，由广东启光集团有限公司负担。广东启光集团有限公司多预交部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈娟娟
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 枫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12532号之一
申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人：黄志捷。
被执行人：周先贵，男，汉族，1970年9月29日出生，住湖南省石门县。
佛山市顺德区环境运输和城市管理局与周先贵行政非诉审查与执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出粤顺管良罚[2017]第A00026号行政处罚决定书，对周先贵的违法行为处以1000元的罚款，因该被执行人未按上述生效法律文书主动履行义务，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，申请执行的标的为2000元（包含罚款本金1000元、逾期罚款数1000元）。本院经过审查作出(2017)粤0606行审511号行政执行裁定书，裁定准予强制执行，并依法移送立案执行，执行案号为（2017）粤0606执12532号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周先贵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已委托被执行人周先贵住所地人民法院调查被执行人在该地的财产状况，暂无被执行人的财产线索。本院已依法将被执行人周先贵纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人周先贵有可供执行的财产，申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局暂不能提供被执行人周先贵可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12532号案终结本次执行。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年四月二十日
书记员 陈祖贤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5228号
罪犯董依文，男，汉族，初中文化，1985年8月16日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2013年9月16日作出(2013)浦刑初字第358号刑事判决，以被告人董依文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年（刑期至2017年4月9日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯董依文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯董依文在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次，该犯未交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯董依文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董依文减去有期徒刑八个月十一日（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 帆
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）云07民终238号
上诉人（原审原告）蔡春贵。
被上诉人（原审被告）华坪县定华能源有限责任公司瓦房箐煤矿。
代表人陈定华。
委托代理人罗发贵，云南裕发律师事务所律师。
委托代理人王贵崇。
原审第三人华坪县石龙坝基佐煤矿。
代表人夏子华。
上诉人蔡春贵因与被上诉人华坪县定华能源有限责任公司瓦房箐煤矿（以下简称瓦房箐煤矿），原审第三人经华坪县石龙坝基佐煤矿（以下简称基佐煤矿）劳动合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院(2016）云0723民初18号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月6日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于2008年1月1日起在华坪县石龙坝基佐煤矿任安全管理员，每月工资2200元，劳动合同期限至2015年3月30日。劳动关系存续期间，华坪县石龙坝基佐煤矿在中国人寿保险股份有限公司华坪县支公司为原告购买了国寿福禄满堂养老年金保险（分红型）一份。该保险每年缴纳保险费10000元，缴费期为10年，已经缴纳了2011年至2013年的保险费共计30000元。根据云南省人民政府《关于促进煤炭产业转型升级实现科学发展安全发展的意见》、省政府办公厅《关于全省9万吨／年及以下煤矿立即停产整顿的通知》以及县委、县政府作出《关于切实做好煤炭产业转型升级工作的通知》的相关要求，华坪县石龙坝基佐煤矿属于应当关闭矿井。2014年5月23日，华坪县石龙坝基佐煤矿投资人夏子华自愿将华坪县基佐煤矿以整合的形式以1500万元的价格将煤矿的采矿权以及煤矿现有的材料、设备等全部转让给华坪县定华能源有限公司，同时约定2014年5月23日之前华坪县石龙坝基佐煤矿的债权债务及未履行完毕的合同、协议以及民事赔付由华坪县石龙坝基佐煤矿承担。2014年6月1日，华坪县定华能源有限公司接手华坪县石龙坝基佐煤矿后，华坪县定华能源有限公司对华坪县石龙坝基佐煤矿的工人进行了解散。华坪县石龙坝基佐煤矿于2014年1月27日通过中国邮政储蓄银行以转账的方式支付了原告2014年1月以前的工资41449元，2014年2月至5月的工资8800元，华坪县石龙坝基佐煤矿在庭审中称在煤矿整合后经双方协商同意用其购买的分红保险折抵。原告于2014年12月19日领取了华坪县石龙坝基佐煤矿为其购买的国寿福禄满堂养老年金保险凭证。2015年11月10日，原告向华坪县劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求华坪县定华能源有限责任公司瓦房箐煤矿支付拖欠的工资及经济赔偿金，2015年12月8日华坪县劳动争议仲裁委员会作出华劳人仲裁字（2015）第88号仲裁裁决，以原告的诉求已超过仲裁时效，驳回原告的申诉请求。为此原告向法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的劳动合同终止。2014年5月华坪县石龙坝基佐煤矿根据政策整合，且整合时已通知工人解散，因此原告与华坪县石龙坝基佐煤矿的劳动合同在整合后已终止，原告于2015年11月10日向华坪县劳动争议仲裁委员会提起申诉，已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，又无其他正当理由，因此原告的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告蔡春贵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡春贵负担。
原审判决宣判后，上诉人蔡春贵不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人、第三人之间的劳动关系于2015年3月30日解除，由被上诉人及第三人向上诉人支付拖欠工资11000元（2014年1月1日至2014年5月30日期间5个月×2200元／月）、支付经济赔偿金16500元（7.5月×2200元／月），两项合计27500元；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审判决认定事实错误。（一）一审法院认定上诉人的劳动合同在2014年5月已终止错误。上诉人于2008年1月1日开始与华坪县石龙坝基佐煤矿签订劳动合同，劳动合同一直续签至2015年3月30日。2014年5月，华坪县石龙坝基佐煤矿并入华坪县定华能源有限责任公司瓦房箐煤矿，但被上诉人、第三人均没有与上诉人以协商或者仲裁等方式解除劳动合同。上诉人与被上诉人、第三人之间的劳动关系解除之日应为2015年3月30日。（二）一审法院认定华坪县石龙坝基佐煤矿已付清上诉人2014年1月以前的工资错误。上诉人在一审时已提交证据证实华坪县石龙坝基佐煤矿从2008年开始每月差欠上诉人工资的事实，第三人应当提交工资花名册来证明上诉人领取工资的情况，却隐藏花名册不提交，仅用一份转账存根意图证实其已经向上诉人发放了2014年1月以前的工资。第三人对其主张并未提供充分证据证实。二、一审法院适用法律错误。（一）上诉人的仲裁申请、起诉并未超过时效。一审法院认定上诉人的劳动合同在2014年5月已终止，适用法律严重错误。上诉人与被上诉人、第三人之间的劳动关系终止时间应当是2015年3月30日。上诉人是在被上诉人2015年1月27日打款后，才知道自己的权益被侵犯的。上诉人于2015年11月10日申请仲裁，并未超过仲裁时效。（二）上诉人从第三人处领取保险凭证并非是用保险折抵部分工资。因为上诉人工作时间长，第三人向上诉人许诺在矿上每工作满一年就买一年保险，该保险是一种福利，不能折抵工资。第三人主张用保险折抵工资应当举证证明。三、被上诉人及第三人应当支付上诉人的劳动报酬并支付赔偿金。上诉人从2008年起开始在华坪县石龙坝基佐煤矿工作，劳动合同期限到2015年3月30日。2014年1月1日至2014年5月30日的工资上诉人一分也未领到，第三人和被上诉人应当将拖欠上诉人的工资补发给上诉人，同时还应当向上诉人支付经济赔偿金。
被上诉人华坪县定华能源有限责任公司瓦房箐煤矿未提交书面答辩。
原审第三人华坪县石龙坝基佐煤矿未提交书面答辩。
经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡春贵于2008年1月1日起在原审第三人华坪县石龙坝基佐煤矿任安全管理员，劳动合同期限至2015年3月30日。2014年5月，华坪县石龙坝基佐煤矿根据党委、政府关于资源整合的有关通知，华坪县石龙坝基佐煤矿属于应当关闭矿井，该煤矿投资人夏子华以整合形式将煤矿转让给被上诉人华坪县定华能源有限公司，根据劳动合同法的相关规定，上诉人蔡春贵与原审第三人的劳动合同在整合后已自然终止，上诉人蔡春贵于2015年11月10日向华坪县劳动争议仲裁委员会提起申诉，已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，原判驳回上诉人蔡春贵的诉讼请求是正确的。现上诉人蔡春贵对其上诉主张未能提交合法有效的证据证明，为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元由上诉人蔡春贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 何树兰
审判员 普丽仙
审判员 王琎煜
二〇一六年七月十八日
书记员 赵万刚
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初5836号之二
原告：苏州高新区中小企业担保有限公司,住苏州高新区科技城科灵路37号。
法定代表人：王平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。
被告：陆俊翼
被告：倪彩萍
被告：董雪良
被告：顾四妹
被告：董斌
被告：董泉林
被告：倪荣男
被告：孙雪英
被告：苏州元璋精工科技股份有限公司,住苏州市吴中区胥口镇吴中大道5055号1-9幢。
法定代表人：陆俊翼,该公司总经理。
被告：苏州圣元纺织机械有限公司,住苏州市相城区黄埭镇咏春工业坊春旺路8号。
法定代表人：费志斌,该公司总经理。
被告：苏州市普偌精密机械有限公司,住苏州市吴中经济开发区横泾街道木东公路西侧3幢。
法定代表人：胡圆圆,该公司总经理。
原告苏州高新区中小企业担保有限公司与被告陆俊翼、倪彩萍、董雪良、顾四妹、董斌、董泉林、倪荣男、孙雪英、苏州元璋精工科技股份有限公司、苏州圣元纺织机械有限公司、苏州市普偌精密机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，原告苏州高新区中小企业担保有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区中小企业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费32681元，减半收取计16340.5元，由原告负担。
审 判 长 张伟明
人民陪审员 韩国英
人民陪审员 季秋明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱 清
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射耦民初字��0137号
原告王本庆，居民。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告周子成，村主任。
本院在审理原告王本庆与被告周子成保证合同纠纷一案中，原告王本庆于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王本庆撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王本庆负担。
代理审判员 周文艳
二〇一五年二月三日
书 记 员 袁 周
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初6777号
原告陈孟宽，女，汉族，1942年2月23日出生，住成都市武侯区玉林街*号*栋*单元*号。
委托诉讼代理人李军，四川恒融律师事务所律师。
被告四川忠信建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾西路*号。
法定代表人周维德。
第三人四川省巨鑫建设工程有限责任公司。住所地：成都市青羊区锦里西路*号*栋*单元**楼*号。
法定代表人陈晓宏。
案由：确认合同无效纠纷
本院于2017年7月7日立案受理原告陈孟宽与被告四川忠信建设工程有限公司、第三人四川省巨鑫建设工程有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日向原告陈孟宽送达了预缴案件受理费通知书，限其在收到之日起7日内向本院预缴案件受理费。现原告陈孟宽逾期未向本院预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 洋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王晓莉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初1360号
原告:定远县双龙小额贷款有限公司,住所地安徽省滁州市定远县,统一社会信用代码：9134112555634700XC.
法定代表��：诸应周，董事长。
被告:定远县宏安建材有限公司,住所地安徽省滁州市定远县,机构代码：56636154-2.
法定代表人：邵世安,总经理。
被告:邵世安。
被告:定远县世宏房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：邵世红，经理。
被告:邵世红。
被告:定远县百大超市有限公司,住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：黄如田,经理。
被告:黄如田。
本院在审理原告定远县双龙小额贷款有限公司诉被告定远县宏安建材有限公司、邵世安、定远县世宏房地产开发有限公司、邵世红、定远县百大超市有限公司、黄如田金融借款合同纠纷一案中，原告定远县双龙小额贷款有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告定远县宏安建材有限公司、邵���安、定远县世宏房地产开发有限公司、邵世红、定远县百大超市有限公司、黄如田的起诉。
本院认为：原告定远县双龙小额贷款有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定并记入笔录如下:
准许原告定远县双龙小额贷款有限公司撤回对被告定远县宏安建材有限公司、邵世安、定远县世宏房地产开发有限公司、邵世红、定远县百大超市有限公司、黄如田的起诉。
本院认为，定远县双龙小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许定���县双龙小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告定远县双龙小额贷款有限公司负担。
审判员 蒋勤芹
二〇一六年五月十六日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔��；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初3493号
原告冯某某，男，汉族，农民，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人于某，男，满族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。
被告张某某，男，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
本院于2016年6月12日立案受理了原告冯某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告冯某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告冯某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费997元，由原告冯某某负担。
审 判 员 田方明
二〇一六年七月二十九日
书记员代 冬 冬
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初2221号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，男，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。特别授权。
被告：雷娅妮，女，1998年1月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告雷娅妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 熊启林
二〇一七年十一月九日
书记员 李光霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1869号之一
申请执行人：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心。
法定代表人：王莉。
被执行人：黑龙江中天恒业工程机械销售有限公司。
法定代表人：杨振海。
被执行人：熔盛机械有限公司。
法定代表人：洪樑。
被执行人：杨振海。
被执行人：孙影。
本院在执行申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心与被执行人黑龙江中天恒业工程机械销售有限公司、熔盛机械有限公司、杨振海、孙影追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1069号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人黑龙江中天恒业工程机械销售有限公司、熔盛机械有限公司、杨振海、孙影给付申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心代偿款3960447.57元、自2013年12月25日起至2014年9月1日止的违约金346539.16元、自2013年10月19日起至2013年12月25日止的担保费111666.67元、律师代理费60000元、案件受理费43123元、保全费2520元、公告费260元合计4524556.40元的义务。
本院在执行中查明，被执行人黑龙江中天恒业工程机械销售有限公司、熔盛机械有限公司、杨振海、孙影无银行存款记录，无房产登记信息。除已查封的车籍档案外，被执行人黑龙江中天恒业工程机械销售有限公司、熔盛机械有限公司、杨振海、孙影再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 石
审判员 许文彬
审判员 高冬梅
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐海昌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3867号
罪犯蔺波，男，1988年9月16日生，原住陕西省山阳县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市相城区人民法院于2013年9月24日作出（2013）相刑初字第0215号刑事判决，认定被告人蔺波犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，刑期自2013年3月14日起至2018年3月13日止。判决发生法律效力后，2013年10月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02600号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2017年4月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月9日至12月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯蔺波，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯蔺波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蔺波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年9月两次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔺波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔺波减去有期徒刑三个月十六天（减刑后的刑期至2016年12月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤燕峰
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0213执359号
申请执行人：朴熙君，男。
被执行人：李福金，男。
被执行人：朱福格，女。
本院在执行申请人朴熙君与被执行人李福金、朱福格机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朴熙君以自行与二被执行人达成执行和解协议不需要法院执行为由，向本院申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2015）大民一终字第01689号民事调解书第二项李福金、朱福格返还朴熙君3万元的执行
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 汪德怀
执行员 于金水
二〇一六年八月九日
书记员 田思雨
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
湘11**执保10号
申请执行人乌润桂，女，1969年2月17日出生，公民身份号码：4329231969********，湖南省道县人，住道县东门街道办事处上塘村*组。
被执行人汪祥向，男，1978年8月4日出生，公民身份号码：4329231978********，湖南省道县人，住道县道江镇西洲居委会*组。
本院执行的申请执行人乌润桂与被执行人汪祥向机动车交通事故责任纠纷的道县人民法院（2016）湘1124财保34号民事裁定一案，本院于2016年11月28日已按民事裁定的要求执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2016）湘1124财保34号民事裁定书执行完毕。
二〇一六年十一月二十八日
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2075号
王井树,男性,1952年5月15日出生,住榆树市华昌街九委副组。
邱力平,男性,1977年11月28日出生,住榆树市环城乡朝阳村2组。
本院在执行王井树与邱力平机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结2014榆民初字第4159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 冯 浩
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张涛，男，汉族，1983年7月22日出生，住福建省福州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省物价局，住所地福建省福州市鼓楼区北大路133号。统一社会信用代码11350000003591264Y。
法定代表人林作明，局长。
委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。
委托代理人程旭，男，福建省物价局工作人员。
再审申请人张涛因其诉福建省物价局物价行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终446号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张涛向本院申请再审的主要理由是：1.行政复议申请期限应从申请人知道行政行为侵犯其合法权益之日起开始计算；2.被申请人作出补正通知已逾期，且作出不予受理行政复议申请决定亦已超过法定期限，程序违法。
被申请人福建省物价局提交意见称，原审判决认定事实清楚、证据确凿、程序合法，被申请人作出的《不予受理行政复议申请决定》不存在程序违法，请求驳回再审申请。
本院认为，申请人提出的再审申请理由不能成立。具体理由如下：
1.关于行政复议申请期限起算点问题。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”因此，行政复议申请期限的起算点是知道行政行为之日。根据原审法院查明的事实，双方当事人对于申请人于2011年7月收到《福州市物价局关于张涛同志申请政府信息公开的答复》没有异议，因此可以认定申请人于2011年7月即已知道《福州市物价局关于张涛同志申请政府信息公开的答复》。申请人对该答复不服，申请行政复议，应在其知道该答复之日起六十日内提出行政复议申请，即行政复议申请期限的起算点为2011年7月。申请人以其2014年申请行政复议前才知道自身合法权益被侵犯为由，主张行政复议申请期限从其知道行政行为侵犯合法权益之日起开始计算，于法无据，应不予支持。
2.关于被申请人是否存在程序违法的问题。申请人主张补正通知应在被申请人收到行政复议申请的5日内作出，而非在5个工作日内作出，且从其申请至被申请人作出不予受理决定，已超过5个工作日，属于程序违法。本院认为，《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关'五日'、'七日'的规定是指工作日，不含节假日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”《实施条例》是根据《行政复议法》制定的，在未做特别规定的情况下，《实施条例》中有关行政复议期间“五日”、“七日”的规定，亦应遵从《行政复议法》所确定的工作日。鉴于补正申请材料对于审查行政复议申请是否符合法定的行政复议申请条件具有与原申请材料同等重要的意义，因此行政复议机构在收到补正的申请材料后，在五日内进行审查认为行政复议申请不符合法定条件，进而作出《不予受理行政复议申请决定书》，并不违反有关办理期限的规定。本案被申请人在2014年8月2日收到申请人邮寄《关于补正行政复议通知的答复》及附件后，于2014年8月5日作出《不予受理行政复议申请决定书》，办理程序并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回张涛的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
2016川17**民初356号
原告肖绍兵，男，生于1955年9月21日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人曾斌，渠县三汇法律服务所法律工作者。
被告黄建，男，生于1969年4月4日，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告肖绍兵诉被告黄建民间借贷纠纷一案中，原告肖绍兵于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖绍兵申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖绍兵撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告肖绍兵负担。
审判员 杨小奎
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 猛
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0525民初97号
原告崔海宾诉被告王彦斌、永安财产保险股份有限公司泽州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 张祥太
二〇一七年三月十日
书记员 郭媛媛
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执1137号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被执行人周明军。
被执行人崔美玲。
本院依法受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被执行人周明军、崔美玲金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周明军、崔美玲未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人周明军、崔美玲的财产进行“四查”，未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执1137号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴继鹏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初7058号
原告陕西泰和工程机械有限公司。住所地：西安市经济技术开发区文景路**号*幢***室。统一社会信用代码91610000661190315G。
法定代表人柏正华，执行董事兼总经理。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人吴汉，男。
被告韩增智，男。
委托代理人侯勇虎，男。
原告陕西泰和工程机械有限公司与被告韩增智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳星，被告委托代理人侯勇虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《工程机械买卖合同》及《还款协议书》，约定被告以分期付款方式向其购买挖掘机一台。合同签订后，其依约向被告交付了设备，被告未依约支付设备款。诉请：被告支付本金及利息134608元、违约金49105元，合计183713元（违约金暂计算至2017年5月20日，此后以欠款金额为基数按日计万分之四计算至全部付清之日）；诉讼费由被告承担。
被告韩增智辩称，其已付清了设备款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程机械买卖合同》及《还款协议书》，约定乙方以分期付款的方式，向甲方购买厦工牌履带式挖掘机一台，型号为XG806,机号为CXG00806V001B0034；总价29.5万元，运费5000元，分期首付9万元，余款21万元，分18期还清，自2013年6月20日至2014年11月20日，利息合计13608元；乙方未按时足额还款，除应支付利息外，还应按欠款金额的日计5‰承担违约金。合同签订后，原告向被告交付了设备。被告于2012年12月15日向原告交纳定金3万元，2013年3月17日付款4万元，6月20日付款1.2万元，7月19日付款1.7万元，8月19日付款1万元，9月10日付款1万元，10月15日付款1万元，2014年3月1日付款1万元，7月10日付款2万元，2015年5月11日付款5万元，合计付款20.9万元。
另查明，2014年7月17日，原告与被告以及案外人符虎熊签订《协议》，约定符虎熊将厦工XG822挖掘机出租给被告，被告应支付符虎熊的租金18万元，直接支付给原告，于2014年9月25日前给付原告8万元，2014年12月10日前给付原告剩余10万元。《协议》签订后，被告于2014年9月3日给付原告2万元，2015年7月11日给付原告2万元，7月21日付2万元，12月1日付2万元，合计付款8万元。原告遂将被告诉至本院，要求被告支付剩余10万元。本院作出(2017)陕0112民初7057号民事判决，判令被告向原告支付该10万元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付设备欠款9.1万元，支付利息13608元，以134068元为基数，按日计万分之四计算，由被告承担自2014年11月20日至付清之日的违约金。被告对收到原告设备的事实无异议，坚持其已经支付原告设备款28.9万元，其中(2017)陕0112民初7057号案中已付款8万元系其支付的本案的设备款。
上述事实，有《工程机械买卖合同》及《还款协议书》，收款收据，银行转账回执，(2017)陕0112民初7057号民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《工程机械买卖合同》及《还款协议书》，系双方真实意思的表示，内容与法不悖，应为有效。被告总共支付原告28.9万元，其中8万元已经(2017)陕0112民初7057号民事判决确认非本案所涉设备款。故，被告仅支付本案所涉设备款为20.9万元，原告要求被告支付剩余设备款9.1万元及利息13608元，合计104608元，依法有据，应予支持。被告未依约付款，已构成违约，原告要求被告承担违约责任，应予支持。违约金应酌情以欠款104608元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2014年11月20日计算至判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩增智自本判决生效之日起十日内给付原告陕西泰和工程机械有限公司设备款9.1万元及利息13608元，合计104608元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，承担自2014年11月20日至判决给付之日的违约金。
二、驳回原告陕西泰和工程机械有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费3974元（原告已预交），由被告承担3000元，于上述付款时一并给付原告。原告自行负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 叶 娟
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初237号之一
原告：广州中普真空技术有限公司，住所地：广州市萝岗区科学大道101号2307。
法定代表人：钟耀芬，经理。
委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茂竹，广东鑫霆律师事务所实习律师。
被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地：上海市青浦区沪青平公路1921号6楼603室。
法定代表人：秦兴华，总裁。
委托诉讼代理人：王国龙，该公司职员。
原告广州中普真空技术有限公司与被告上海安能聚创供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告广州中普真空技术有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州中普真空技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州中普真空技术有限公司撤诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由广州中普真空技术有限公司负担。
审判员 张 莹
二〇一六年十一月十六日
书记员 邹佳君
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执179-1号
申请执行人李育强，男，生于1976年11月13日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人邱净，女，生于1962年8月2日，汉族，四川省射洪县居民。.
被执行人姚岚，男，生于1964年10月14日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人刘建容，女，生于1972年12月22日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行李育强与邱净、姚岚、刘建容民间借贷纠纷一案中，除查封了被执行人姚岚、邱净的房产外,未查到三被执行人有其他可供执行财产，但该房产暂不具备执行条件，申请执行人李育强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
或待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李 俊
审判员 王玉明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 博
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执695号之一
申请执行人苏州建设（集团）有限责任公司，住所地苏州市姑苏区金门路1299号516室。
法定代表人沈伟林，该公司董事长。
委托代理人潘建平，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人邵海新，江苏和合合律师事务所律师。
被执行人吴志刚，男，汉族，1963年5月24日生，住所地苏州市虎丘区。
被执行人苏州仁成生物科技有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇锦阳路398号。
法定代表人吴志刚。
本院在执行苏州建设（集团）有限责任公司与吴志刚、苏州仁成生物科技有限公司承包经营合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、公积金部门的公积金缴纳情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，经查，被执行人吴志刚名下有苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××小汽车已被本案其他案件查封，但车辆未能实际控制，暂不能处置，被执行人吴志刚名下有与案外人名下共同共有的苏州市友新新村房产，因涉及第三人权益，且抵押给银行，本院未处置。被执行人吴志刚名下有苏州工业园区绿洲别墅的房屋，因该房屋有抵押，并由其他法院先予查封，本院无法处置。被执行人吴志刚名下与案外人共同共有的苏州市东浜新苑房产，已被本院轮候档案查封，因涉及第三人权益，现未进行析产，故有待首封法院处置。被执行人苏州仁成生物科技有限公司名下有苏E×××××小汽车已被本案其他案件轮候查封，但车辆未能实际控制暂不能处置。被执行人苏州仁成生物科技有限公司名下有苏州市相城区望亭镇锦阳路土地及附属建筑物，本院启动对该土地及房屋的拍卖评估程序后，因申请执行人拒不缴纳评估费用，现已终结对外委托评估程序。被执行人苏州仁成生物科技有限公司名下有银行存款人民币68965.79元（截止2016年3月10日）已被本院冻结。本院已依法将被两执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 殷东树
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 府宇宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终15275号
上诉人（原审被告）：广东盈世计算机科技有限公司。
法定代表人：陈磊华，总经理。
委托诉讼代理人：李烨涛，广东敬思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭婉怡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖宇艳。
委托诉讼代理人：黄智鑫，广东君厚律师事务所律师。
上诉人广东盈世计算机科技有限公司（下称盈世公司）因与被上诉人廖宇艳劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东盈世计算机科技有限公司在判决生效之日起3日内向廖宇艳支付2015年第四季度绩效工资差额1000元；二、广东盈世计算机科技有限公司在裁决生效之日起3日内向廖宇艳支付非法解除劳动合同赔偿金89460元；三、驳回廖宇艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广东盈世计算机科技有限公司负担。
上诉人盈世公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判，判令廖宇艳承担本案诉讼费。
被上诉人廖宇艳答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查，由于盈世公司对于廖宇艳在一审中提交的反映本案争议情况及廖宇艳投诉情况的《镇（街）劳动和社会保障服务中心劳动争议来信来访登记表》关于盈世公司单方解除合同的事实不予确认。本院审理期间于2016年12月14日向广州市番禺区小谷围街劳动和社会保障中心发出《协助调查函》，要求该中心对该表记载3个的时间、加盖公章、底部添加内容是否真实等情况予以说明。该中心于2017年1月16日作出《关于廖宇艳劳动争议纠纷案件处理情况的函复》称：1、案件处理经过及其中的3个时间，投诉人廖宇艳于2016年3月9日来访我中心投诉，并填写《劳动争议来信来访登记表》表格后交回我中心，我中心前台工作人员接收投诉资料并告知投诉人15天调解期和调解不成转交劳动仲裁等相关程序。2016年3月11日我中心调解工作人员廖某某联系投诉表填写的被投诉公司负责人陈磊华，陈磊华表示公司并没有解雇投诉人，只是投诉人和公司在工作上发生了些矛盾，公司愿意与投诉人继续履行原有的劳动合同。随后我中心将公司的意思电话转告投诉人并建议投诉人回公司内部协商劳动关系存续等事宜。2016年3月14日，被投诉公司电话称由于投诉人旷工4天，严重违反公司规章制度，予以解雇处理；2、表格中“处理意见”及表下添加的内容是我中心工作人员廖某某填写的，其余内容是投诉人填写；3、由于我中心负责案件的基层调解工作，案件调解不成需要转案或仲裁通常会写明处理简单结果并加盖中心公章；4、投诉人廖宇艳在转案时会将案件资料（上述我中心加盖印章的《劳动争议来信来访登记表》）经其本人签收后拿到劳动仲裁立案部门。
盈世公司质证称，1、对《协助调查函》的真实性、合法性、关联性予以认可，但该调查函未能充分针对本案争议焦点进行调查。2、对2017年1月16日《关于廖宇艳劳动争议纠纷案件处理情况的函复》的合法性予以确认，真实性和关联性不予确认。2016年3月11日该中心调解工作人员廖某某的表述不属实，该中心工作人员没有联系过盈世公司。如果其确实有联系希望廖宇艳提供相应证据。该复函陈述的事实不能证明盈世公司解除廖宇艳的劳动合同，至今盈世公司都没有解除与廖宇艳的劳动合同。
廖宇艳质证称，1、对《协助调查函》的真实性、合法性及关联性均予以认可。2、确认2017年1月16日的《关于廖宇艳劳动争议纠纷案件处理情况的函复》的真实性、关联性和证明力。对2016年3月11日的情况补充说明：双方在广州市番禺区小谷围街劳动和社会保障中心进行调解，工作人员告知当事人同步录音录像，调解时双方达成一致意见继续履行劳动合同并在表格中签名确认，故才有后来廖宇艳按照调解协议于3月14日回去盈世公司上班。复函能证明3月14日廖宇艳回盈世公司上班被拒后再次去劳动监察部门说明情况，劳动监察部门经过与盈世公司的电话沟通后告诉廖宇艳，称盈世公司说廖宇艳旷工４天解雇不作赔偿，在劳动争议来信来访登记表加意见后让廖宇艳签收去申请仲裁。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据本院二审补充调查的情况，足以证实廖宇艳因与盈世公司劳动争议纠纷在本案诉前向有关机构投诉，双方曾进行协商，及后盈世公司以廖宇艳旷工为由单方解除劳动关系的事实，因此，原审判决盈世公司应向廖宇艳支付解除劳动关系的赔偿金合法合理。盈世公司上诉虽称双方劳动关系尚未解除，原审适用法律错误，但本院审理期间，盈世公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定和处理意见，即对盈世公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东盈世计算机科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一七年二月十六日
书记员 薛淑婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0271民初79号
原告：雄关区友谊社区长宾小区业主委员会，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路59号。
负责人：张小丽，该小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：安德喜，男，该小区业主委员会副主任。
被告：刘海珍，女，汉族。
原告雄关区友谊社区长宾小区业主委员会（以下简称长宾小区业委会）与被告刘海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告业主委员会主任张小丽、委托诉讼代理人安德喜、被告刘海珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长宾小区业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年8月31日至2016年7月31日期间的卫生清扫费及小区绿化管理费180元；2.被告承担本案诉讼费用及其他打印资料费用15元。事实和理由：被告购买位于嘉峪关市××区号房屋，一直居住至今。2014年12月9日，原告依照法定程序成立业主委员会，并在房管局登记备案，依法选举业委会成员。长宾小区于2015年4月物业公司无故撤出，造成小区内一个月内垃圾成堆，无人管理的混乱局面。在友谊社区的管理下，由业委会组织小区内业主实行自治，聘用一名清扫员，负责长宾小区的卫生及绿化等工作，服务内容及收取费用也在小区进行公示告知。在此期间，原告一直积极履行相关权利义务，对该小区住户提供完善的服务。但被告却无故拖欠各项费用拒不缴纳。
刘海珍辩称，原告进行收费没有依据，未提供身份证明，其曾缴纳了120元，当时只写了一个条子没有开具正规发票，所以其拒绝缴纳。同时，被告与原告未签订物业服务合同，生活垃圾都是自己提出去的，原告未对其履行清扫卫生的义务，所以不缴纳卫生清扫费。其住房楼下没有树，所以不承担绿化费用。其对收费标准不认可，应该按照房屋大小、人数多少来收取费用，其是单身住户，采取平摊的方式收取费用不合理，侵害了其个人利益。另外其是特殊群体，没有工作，是单身，如若原告给其申请最低生活保障其缴费就不困难了。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海珍系嘉峪关市长宾小区业主。原告于2014年12月5日经长宾小区第一届业主代表大会选举产生，成立后，即报中共嘉峪关市雄关区友谊社区委员会备案。后原告即在该小区开展与物业管理有关的工作，包括聘用卫生清扫员、组织垃圾清运、维护绿化区域、收取物业管理费等。同时，原告将小区物业管理费的收取及使用情况按期进行公示。2016年6月28日，原告张贴公告，通知被告刘海珍欠缴物业费的情况，并告知其缴费的方式及逾期不缴纳将对其向法院提起民事诉讼的后果。被告至今未缴纳2015年8月31日至2016年7月31日期间的卫生清扫费及小区绿化管理费，共计180元。原告在诉讼过程中，产生材料打印费15元。
本院认为，原告系长宾小区全体业主选举产生的群众自发性组织，已经中共嘉峪关市雄关区友谊社区备案，且未违反法律禁止性规定，本院确认原告的主体资格。原告成立后即开展了相关物业管理工作，对改善长宾小区的居住和生活环境起到了积极作用，也得到了小区其他广大业主的认可与支持。客观上被告享受了原告提供的各种物业服务，理应支付相应的物业管理费作为对价，被告抗辩其自行处理生活垃圾故不缴纳卫生清扫费的理由，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告对小区的物业费收费标准及支取项目定期进行公示，该决定反映了小区建筑区划内绝大多数业主的意志，代表和维护了小区内广大业主的合法权益。被告以收费标准不合理为理由拒不缴纳物业费的行为侵犯了小区内其他业主的合法权益，故被告应当补交卫生清扫费及小区绿化管理费180元，并另行承担因诉讼产生的材料打印费15元。
综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条、《物业管理条例》第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告刘海珍于本判决生效后3日内向原告雄关区友谊社区长宾小区业主委员会补交卫生清扫费及小区绿化管理费180元、材料打印费15元，共计195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 时转丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 茹 强