湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初89号
原告大悟福鑫能源材料有限公司（以下简称福鑫能源公司）。住所地：湖北省大悟县城关镇泉水路**号。
法定代表人杨向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解与和解，提起上诉。
委托诉讼代理人罗琼，湖北元申律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈泽胜，男，1975年5月31日出生，汉族，河南省罗山县人，住大悟县。
被告刘华，女，1980年12月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，住址同上。（系被告陈泽胜之妻）。
两被告委托代理人刘腾飞，广东方典律师事务所律师。代理权限为可代签法律文书等一般代理。
原告福鑫能源公司与被告陈泽胜、刘华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，经第三人胡先应、李明申请，本院依法裁定准予第三人胡先应、李明撤回参加诉讼的申请，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鑫能源公司委托诉讼代理人朱亚，被告陈泽胜、刘华委托诉讼代理人刘腾飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福鑫能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告1931759.85元及利息损失326937.44元（利息损失按民事诉讼法第253条规定计算，以1931759.85元为基数自2015年12月28日计算至2016年8月9日，为79781.68元，加上大悟县人民法院确认的利息损失247155.76元，合计为326937.44元；2016年8月10日后的利息损失以946213.61元为基数按民事诉讼法第253条规定计算至被告付清欠款之日止，以985546.24元及其利息损失247155.76元之和为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2016年8月10日计算至被告付清欠款之日止）；2、判令被告共同承担其他损失264182.8元（包括诉讼费、律师费）；3、本案诉讼费及律师费10万元由被告共同承担。事实与理由：被告陈泽胜在实际控制原告福鑫能源公司期间与四川省农业生产资料总公司及其关联公司发生业务往来，差欠该公司款项。经湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00214号民事判决书确认，原告应付四川省农业生产资料总公司的子公司四川农资工贸有限责任公司1931759.85元，目前在孝感市中级人民法院执行中。该案执行过程中，将原告对四川省农业生产资料总公司化肥公司享有的到期债权本金985546.24元，利息247155.76元及其他费用25300元（合计1258002元）予以执行，且余款本金946213.61元及其迟延履行期间的利息仍在执行中。2014年4月16日，被告陈泽胜向原告福鑫能源公司及胡先应、李明（公司股东）出具“承诺书”，被告承诺：被告与四川省农业生产资料总公司（或其关联公司）合作过手机、化肥等业务均为被告个人行为，与原告无关；若原告及其股东由此产生损失（包括且不仅限于前述应返还款项、利息、律师费、差旅费、及其他一切实现债权的费用），均由被告承担。被告陈泽胜与刘华系夫妻关系，两被告对本案债务应共同承担责任。
被告陈泽胜辩称，福鑫能源公司的诉求缺乏基本的事实依据，其诉求依法应予驳回。陈泽胜没有给福鑫能源公司造成损失，原告的起诉没有事实依据。福鑫能源公司向案外人四川农资公司支付的1931759.85元欠款是原告与农资公司之间进行正常贸易给付的对价，该款项并不属于公司的损失范围，也不属于追偿的范围；虽然在诉讼过程中原告支付了律师费、诉讼费等相关费用，但该费用是由于原告的违约行为产生，不是被告在经营管理过程中的重大过失或故意造成的，依据《公司法》的相关规定，被告不应对上述费用承担赔偿责任；被告陈泽胜的“承诺书”系虚假陈述，对双方当事人没有约束力。被告出具“承诺书”是为了支持原告与案外人四川农资公司的诉讼而做出的虚假陈述，该陈述并非被告的真实意思表示，没有约束力；生效的（2015）鄂民二终字第00214号民事判决书已确认被告陈泽胜的行为为单位行为而非个人行为，该行为后果应由原告承担。上述生效判决书的证明力明显大于“承诺书”的证明力，应当采信生效判决所确认的事实，认定陈泽胜的行为为单位行为而非个人行为，并依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于被告陈泽胜出具的“承诺书”的效力问题。2014年4月16日，陈泽胜向大悟县福鑫能源材料有限公司及其股东胡先应、李明出具“承诺书”，主要内容为：“我与四川省农业生产资料总公司合作过手机、化肥等业务均为我个人行为，与你方无关；若你方由此产生损失（包括且不限于前述应返还款项、利息、律师费、差旅费及其他一切实现债权的费用）均由我承担”。对此“承诺书”被告方辩称系虚假陈述，对双方没有约束力。本院认为，各方对该“承诺书”的真实性均无异议，且陈泽胜向本院陈述案情时称，“不是全部都与公司无关，其中部分是我个人行为，部分是公司行为”，显然，该“承诺书”并非虚假陈述，且陈泽胜并未就“哪些是公司行为，哪些是个人行为”进行进一步举证，其抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。陈泽胜出具的“承诺书”系其真实意思表示，合法有效。
二、原告福鑫能源公司的损失如何确定。湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00214号民事判决书确认，福鑫能源公司应支付四川省农业生产资料总公司的子公司四川农资工贸有限责任公司1931759.85元，该案执行过程中，将福鑫能源公司对四川省农业生产资料总公司化肥公司享有的到期债权本金985546.24元，利息247155.76元及诉讼费、执行费共25300元予以执行，以抵偿福鑫能源公司所欠四川省农业生产资料总公司的子公司四川农资工贸有限责任公司的债务，同时，依据原告与其代理律师朱亚签订的“代理合同”的约定，在四川省农业生产资料总公司的子公司四川农资工贸有限责任公司起诉原告的经济纠纷案中，原告支出律师费、差旅费共计170250元，依据被告陈泽胜的“承诺”，该费用应由陈泽胜承担。原告福鑫能源公司就上述损失依法享有追偿权。余款本金946213.61元及其迟延履行期间的利息虽然在执行中，但原告并未实际支付，损失尚未实际产生，原告福鑫能源公司对此部分损失依法不享有追偿权，如该部分损失实际产生，福鑫能源公司可另行主张权利。
通过对上述争议焦点问题的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本事实确认如下：胡先应、李明、陈泽胜三人作为股东成立大悟福鑫能源材料有限公司。被告陈泽胜在负责福鑫能源公司日常经营期间与四川省农业生产资料总公司及其关联公司发生业务往来，并引发经济纠纷。2015年12月18日，湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00214号民事判决书确认，福鑫能源公司应付四川省农业生产资料总公司的子公司四川农资工贸有限责任公司1931759.85元，该案执行过程中，将福鑫能源公司对四川省农业生产资料总公司化肥公司享有的到期债权本金985546.24元，利息247155.76元及其他费用25300元（合计1258002元）予以执行，且余款本金946213.61元及其迟延履行期间的利息仍在执行过程中。原告为此案支出律师费、差旅费共计170250元。2014年4月16日，被告陈泽胜向原告福鑫能源公司及胡先应、李明（公司股东）出具“承诺书”，陈泽胜承诺：陈泽胜与四川省农业生产资料总公司（或其关联公司）合作过手机、化肥等业务均为被告个人行为，与原告无关；若原告及其股东由此产生损失（包括且不仅限于前述应返还款项、利息、律师费、差旅费、及其他一切实现债权的费用），均由被告承担。另查明：被告陈泽胜与刘华系夫妻关系。
本院认为，被告陈泽胜以原告福鑫能源公司的名义从事个人经营，在经营过程中产生的债务经人民法院生效判决确认由原告福鑫能源公司承担，且原告福鑫能源公司已实际履行部分还款义务，原告依法享有就该部分损失向被告陈泽胜追偿的权利，因此，原告要求被告赔偿损失的诉求依法应予支持。原告要求被告赔偿尚未产生的损失及损失利息的诉求，无法律依据，依法不予支持；被告陈泽胜与被告刘华系夫妻关系，且涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应由二被告共同承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：
一、被告陈泽胜、刘华偿还原告大悟福鑫能源材料有限公司欠款元1232702元（985546.24＋247155.76）。
二、被告陈泽胜、刘华偿还原告大悟福鑫能源材料有限公司诉讼费、律师费195550元（25300＋170250）。
三、驳回原告大悟福鑫能源材料有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27783元，由被告陈泽胜、刘华负担20000元，原告大悟福鑫能源材料有限公司负担7783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 翔
审 判 员 乔 磊
人民陪审员 余家勇
二〇一七年十月十七日
法官 助理 刘俊华
书 记 员 张 萱