wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5553号之三
申请执行人：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司,住所地丹阳市东方路东方嘉园6-8幢(组织机构代码55709819-9)。
法定代表人：毛玉飞，行长。
被执行人：丹阳市鹏飞科技发展有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷东方工业园（组织机构代码70395560-4）。
法定代表人：朱建中，该公司总经理。
被执行人：江苏呈飞电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷东江工业园（组织机构代码71687214-6）。
法定代表人：朱建平，该公司总经理。
被执行人：朱建平，男，汉族，1964年7月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：朱云萍，女，汉族，1964年月10月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：朱建中，男，汉族，1953年7月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张春敏，女，汉族，1953年4月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人朱建平、朱云萍、朱建中、张春敏、丹阳市鹏飞科技发展有限公司、江苏呈飞电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)苏1181民初3579号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市鹏飞科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司借款本金500万元，利息1098785.98元（截止2016年4月8日），合计6098785.95元，并自2016年4月9日起至实际还款之日止按合同约定利率计付的利息、律师代理费190000元；被执行人江苏呈飞电子有限公司、朱建平、朱云萍、朱建中、张春敏对被执行人丹阳市鹏飞科技发展有限公司的上述债务在最高额本金余额500万元内承担连带清偿责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费56242元，保全费5000元，合计61242元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月28日向本院申请立案执行，执行标的为6350027.95元。
本案在执行过程中，本院于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院已扣划被执行人银行存款846046.31元，并发还给申请执行人。
本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人丹阳市鹏飞科技发展有限公司所有的位于丹阳市丹北镇后巷的房地产、被执行人江苏呈飞电子有限公司位于丹北镇后巷的房地产、被执行人朱建平、朱云萍所有的位于丹北镇滨江新城05幢4室的房地产。该几处房产已抵押给他人，并由其他债权人在先查封,本案对该财产无处置条件。本院已告知申请执行人申请参与分配。
2017年11月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初3579号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月二十五日
书记员 薛 佳
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔06民终1116号
上诉人（原审被告）：贵州顺厦房地产开发有限公司，住所地贵州省思南县思塘镇城北街。
法定代表人：田建喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何利民，男，1966年1月6日出生，土家族，居民，住思南县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:安云进，男，1978年9月11日出生，土家族，居民，住德江县。
上诉人贵州顺厦房地产开发有限公司（以下简称顺厦公司）与被上诉人安云进因确认合同无效纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初970号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人何利民、郭育银到庭参加诉讼，被上诉人安云进经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
顺厦公司的上诉请求是：改判由上诉人退还被上诉人租赁费7579.56元，或者将本案发回重审。事实与理由：一审计算返还数额的计算方式违背市场客观规律，对上诉人显失公平；一审未对应当退还的租金进行鉴定，属程序违法。
被上诉人安云进未作答辩。
安云进向一审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年12月26日签订的《摊位永久租赁合同》无效；2.判令被告返还原告已付款31000元并支付利息，利率按商业银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至还清之日止。
一审法院认定事实：顺厦公司在德江县××办事处区××路从事“玉溪农贸市场”项目开发经营，该项目含商品住宅房（住宅用房）、商品门面房（商业用房）和农贸市场。2012年12月26日，安云进与顺厦公司就“玉溪农贸市场”项目中农贸市场摊位签订了摊位永久租赁合同，租期为65年，安云进向顺厦公司交清了摊位租赁款31000元。后安云进以双方之间签订的合同无效为由诉至该院。一审法院认为，双方签订的《摊位永久租赁合同》自双方签字时成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，故双方签订的《摊位永久租赁合同》为部分有效，部分无效，即超过二十年的部分无效。因原、被告签订的《摊位永久租赁合同》约定租赁期限为65年，其中有45年时间为无效，而该租赁合同期限为65年收取的租赁费为31000元，根据中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”的规定，被告顺夏公司应退还原告多支付的45年的租赁款21461.53元（31000元÷65年×45年）。一审判决：一、原告安云进与被告贵州顺厦房地产开发有限公司于2012年12月26日签订的《摊位永久租赁合同》超过20年的部分即2032年12月30日至2077年7月18日无效；二、由被告贵州顺厦房地产开发有限公司在判决生效后5日内返还原告安云进超过20年的租赁费共计21461.53元；三、驳回原告安云进要求被告贵州顺厦房地产开发有限公司按商业银行支付利息的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，故原、被告签订的《摊位永久租赁合同》为部分有效，部分无效，即超过二十年的部分无效。对此，双方当事人无异议，本案的焦点是：一审确认的返还数额是否符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。”的规定，结合双方合同内容，按照每年平均租金的方式确认（31000元÷65年×45年）多支付的45年的租赁款为21461.53元，该计算方法并未违反相关法律规定。对于租金的损失返还数额系人民法院根据案件事实，依照法律规定进行确认，并不属于需要鉴定的事项，故一审法院不存在违反法定程序情况。
综上所述。上诉人顺厦公司的上诉理由经查不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。
综上所述，上诉人所提上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由贵州顺厦房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 慧
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执1183号
申请执行人：孟良，男，1982年6月11日生，汉族，住松原市前郭县。
被执行人：王冬梅，女，1973年9月22日生，汉族，住松原市宁江区
申请执行人孟良与被执行人王冬梅孙力，任民公证债权文书纠纷一案，松原市松江公证处于2017年4月21日作出（2017）吉松松江证字第1484号具有强制执行效力的债权文书公证书，公证书发生法律效力后，二被执行人未能履行，申请执行人孟良于2017年5月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人于2017年9月15日撤销申请。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
松原市松江公证处于2017年4月21日作出(2017)吉松松江证字第1484号公证书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员张大华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王立文
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0502执异字第134号
案外人：战立红，女，汉族，1962年8月10日生，现住吉林省通化市二道江区东通化街东华委**组。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所。
申请执行人：张丽燕，女，汉族，1974年12月26日生，现住吉林省通化市东昌区龙泉街青山委*组。
委托代理人：孙晓明，东昌区江东法律服务所。
被执行人：张建，男，汉族，1964年4月24日生，现住吉林省通化市东昌区御景首府***楼*单元***室。
本院在执行申请人张丽燕与被执行人张建民间借贷纠纷执行一案中，案外人战立红于2017年12月4日对本院查封位于通化市东昌区新站步行街372.43平方米的门市房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月8日举行了听证。案外人战立红及委托代理人姜俊伟、申请执行人的委托代理人孙晓明、被执行人张建均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
案外人称，其与被执行人张建于2012年2月13日签订购买房屋协议书，将位于新站步行街372.43平方米的门市房出售给其，售价410万元。双方钱款和房屋均已交付，现该房屋由其出租。其与被执行人张建约定过户费用由张建承担70%，由于张建未能支付70%过户费，致使该房屋未能过户。申请执行人张丽燕与被执行人张建之间的债权债务纠纷前，张建已将该房屋出售给其，故该房屋的所有权应当属于其，申请法院依法解除对该房屋的查封。
申请执行人称，其与被执行人张建之间的债权债务纠纷已经由通化市东昌区人民法院依法作出（2017）吉0502民初1079号民事判决书确认，该判决书已经生效并进入执行程序。在案件的审理过程中，其已经申请财产保全并于2017年3月6日保全查封张建名下房产位于新站步行街372.34平方米门市房，通化市东昌区人民法院作出（2017）吉0502财保29号民事裁定书。该案争议房屋仍然登记在张建名下，故其申请法院依法查封被执行人名下的财产符合法律规定，请求法院依法驳回案外人的异议申请。
被执行人称，该房屋确认出售给战立红，但是由于过户费，没有变更登记。
本院查明，申请执行人张丽燕诉被执行人张建民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉0502民初1079号民事判决书，该判决书于2017年5月23日发生法律效力。申请执行人张丽燕于2017年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年3月6日作出（2017）吉0502财保29号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被执行人张建价值1340000.00元的财产。故本院至通化市不动产管理中心查封登记在张建名下的该案争议房屋。案外人为证明自己的主张，提交购房协议书一份，载明签订时间为2012年2月13日；收据一张，载明收到房款276万元整，载明时间为2012年2月15日；房屋租赁合同及补充协议一份；吉林银行小企业人民币借款合同一份；张建抵押合同一份。申请执行人为证明自己的主张，提交（2017）吉0502财保29号执行裁定书及送达回证一份；法律文书生效证明一份；房屋所有权证复印件一份；答辩意见一份。
本院认为，本院依据已生效的（2017）吉0502民初1079号民事判决书，查封登记在被执行人名下的房屋符合法律规定。案外人主张该房屋的所有权，应当通过其他诉讼方式进行确认。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人战立红所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ： 陈 鹏
二〇一八年一月五日
书记员 ：马佳妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执414号之一
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人：姚华兴，该分行副行长。
被执行人：陈丽萍，女，1972年11月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：何东，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区，系被执行人陈丽萍之夫。
被执行人：陈永华，男，1984年2月1日出生，汉族，住广西昭平县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）桂0802民初4204号民事判决，申请执行其与被执行人陈丽华、何东、陈永华金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月3日依法受理。
本院在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人陈丽华、何东共有的坐落于贵港市金港大道西段公路西侧948号东城小区6幢1号房地产，本院已查封。经查，该房屋有银行抵押贷款且金额过大，处置该房不足实现申请执行人的债权，本院不宜处置已查封的财产，致使执行程序在一定期间内无法完成。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执411号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为684689元及相应利息（含诉讼费5174元、律师费7764元），执行费9247元，标的全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 颖
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0802执928-1号
申请执行人：安徽万商汽车租赁有限公司，住所地安庆市开发区建工大楼14--18轴1-3层，统一社会信用代码91340800594255106X（1-1）。
法定代表人：汪晨晨。
被执行人：耿从云,男,1972年出生,汉族,住安庆市开发区。
被执行人：陶翠霞,女,1973年出生,汉族,住安庆市开发区。
本院在执行安徽万商汽车租赁有限公司与耿从云、陶翠霞民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人向本院书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结本院(2016)皖0802执928号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年二月十三日
书 记 员 邓 彦
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初159号
原告:杨娜,女,1987年1月1日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
被告：岳灯辉，男，1984年12月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县,现住湖北省十堰市茅箭区。
原告杨娜诉被告岳灯辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员万登华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还欠款70000元并自出具欠条之日起按年利率6%支付利息。事实与理由：2014年3月，我与被告口头协议合伙投资经营万源车行海马4S店（位于竹山县城××镇××大道），我出资15万元作为投资。因经营出现问题，我于2016年5月10日协议退伙，被告岳灯辉承诺返还我投资款150000元，扣除已经支付的80000元，尚欠70000元给我出具欠条一份，经我多次索要，被告至今未付，特具状起诉，请求判如所请。
被告岳灯辉承认原告杨娜所主张的事实，但认为合伙经营期间有亏损，目前没有还款能力，希望原告给其时间分期慢慢偿还。
本院认为，被告岳灯辉承认原告在本案中主张的事实，对原告杨娜主张的事实本院予以确认。被告岳灯辉给原告出具的欠条系其真实意思表示，欠条内容符合法律规定，应受法律保护。欠条上没有约定支付期限，视为约定不明，被告应在原告催要后的合理期限内履行。因欠条上没有约定利息，原告请求从出具欠条之日起支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告岳灯辉在本判决生效后三日内支付原告杨娜欠款70000元。
二、驳回原告杨娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，减半收取860元，由被告岳灯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 万登华
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陈 琳
书 记 员 李 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3799号
上诉人（原审原告）葛立发。委托代理人宋永刚，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗山集贸市场经营管理有限公司。法定代表人乐铭冬，职务董事长。上诉人葛立发因租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第26999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人葛立发向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人葛立发申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人葛立发撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人葛立发负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年一月五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初418号
原告：湖北富邦科技股份有限公司。住所地：湖北省应城市经济技术开发区。统一社会信用代码：91420000795935802X。
法定代表人王仁宗，该公司董事长。
委托代理人宋登磊、杨翠琼，北京大成(武汉)律师事务所律师。代理权限：提出、承认、变更或者放弃诉讼请求，进行调解或者和解，提起反诉和上诉，接收法律文书。
被告：应城市新都化工有限责任公司。住所地：湖北省应城市盐化大道**号。统一社会信用代码：91420981744642946N。
法定代表人高木祥，公司总经理。
原告湖北富邦科技股份有限公司与被告应城市新都化工有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，诉讼过程中原告湖北富邦科技股份有限公司以通过其他途径收到了下欠货款，诉讼目的已达到为由，于2017年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北富邦科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湖北富邦科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19288元，减半收取9644元，由原告湖北富邦科技股份有限公司负担。
审 判 长 丁政芳
审 判 员 许小华
人民陪审员 丁昌洪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 左 威
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0706行初59号
原告灌南县新安镇苗氏生猪养殖场,住所地江苏省灌南县新安镇于圩村**组。
经营者苗卫国，男，1985年4月25日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人苗卫星（系苗卫国哥哥）男，1983年11月23日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告灌南县新安镇建设管理所,住所地江苏省灌南县新安镇人民东路。
法定代表人倪志宜，管理所党支部书记。
委托代理人王廷军，江苏灌江律师事务所律师。
原告灌南县新安镇苗氏生猪养殖场诉被告灌南县新安镇建设管理所行政赔偿一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告经营者苗卫国及养殖场委托代理人苗卫星，被告法定代表人倪志宜及管理所委托代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南县新安镇苗氏生猪养殖场诉称，2017年3月22日，灌南县新安镇建设管理所下达新镇农建（2017）停字92号《违章建筑停工处理通知书》，2017年4月3日早上6:30左右，被告聚集60人左右，用挖机拆除苗氏生猪养殖场的猪舍，既没有公告，也没有组织听证，而且强拆以后，也没有告知原告的拆除原因及法律依据。被告行为极为恶劣、手段极其残酷、严重浪费国家资源。原告认为被告的行为已严重违反国家的法律法规，随意损坏劳动人民的财产，严重践踏国家的美好政策，损害国家对劳动人民的信誉。现根据相关法律法规的规定，原告为维护合法权益，特诉至贵院。请求贵院：1、依法判令被告赔偿原告损失30万元人民币。2、依法判令被告复原原告的建筑。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告未向本院提交证据。
被告灌南县新安镇建设管理所辩称：1、被告拆除原告的是违法建筑。2、被告执法主体合法。3、被告行政执法的程序合法，综上请求驳回原告的诉求。
被告向本院提交如下证据材料：
1、基本农田规划现状图，证明涉案建筑物是在农田规划区域内的违章建筑；
2、2016年10月12日，被告向苗年华送达《违章建筑停工处理通知书》，证明被告向原告送达了停止违建通知书；
3、2016年10月13日，被告向苗年华送达的《友情提醒告知书》，证明被告告知原告不能随意新建、翻建或搭建；
4、2017年3月22日，苗卫国签收的《违章建筑停工处理通知书》，证明被告第二次向原告送达了停工处理通知书；
5、2017年3月27日，灌南县新安镇人民政府向苗卫国送达的《责令限期改正通知书》，证明责令原告在5天内将违章建筑自动拆除；
6、原告工商登记信息，证明原告的登记注册时间2017年3月1日；
7、原告违章建筑照片三组，第一组证明涉案的规章建筑初建时的外景。第二组证明涉案违章建筑在被告送达停工通知后，原告偷建后的外景。第三组证明被告依法拆除了涉案违章建筑后的外景；
8、执法证复印件，证明被告执法主体合法。
9、法律依据：《城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》证明被告行政执法的主体合法，适用法律正确。
经庭审质证，本院对被告提交的证据材料4、6、7、8均真实，且与本案有关联性，本院作为定案依据，予以确认。
经审理查明，被告是经依法登记的事业单位法人，其业务范围是负责全镇辖区内的规划、建设、管理等工作。2017年3月22日，被告向原告送达《违章建筑停工处理通知书》，要求原告即日对600平方米的猪舍自行拆除。2017年4月3日，被告组织人员对原告猪舍拆除完毕。原告遂诉至本院，并提出上述诉求。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第五条规定，法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为，不作出最终裁决的行政机关确认违法，赔偿请求人以赔偿义务机关应当赔偿而不予赔偿或逾期不予赔偿或者对赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼，人民法院应依法受理。本案中，原告认为“被告的拆除行为已严重违反国家的法律法规，随意损坏劳动人民的财产，严重践踏国家的美好政策，损害国家对劳动人民的信誉。请求依法判令被告赔偿原告损失30万元人民币，复原原告的建筑”，但原告诉称的被告拆除的行为未经有关机关确认违法，原告亦未提供证据证明已先行向赔偿义务机关申请赔偿，其直接向人民法院起诉，不符合人民法院受理行政案件条件，人民法院依法应不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告灌南县新安镇苗氏生猪养殖场的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 汤茂忠
人民陪审员 杜建新
人民陪审员 贺 君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 帆
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
（二）最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款
（五）赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理；
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执恢32号
申请执行人王兴如，男，1968年3月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人全传富，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人王兴如与被执行人全传富买卖合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2009）费商初字第406号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2009）费商初字第406号民事判决书，被执行人全传富应清偿申请执行人王兴如贷款81900元及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2009）费商初字第406号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2009）费商初字第406号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈 笑
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执2395号
移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林蔚文，男，1973年3月12日出生，汉族，教师，住福建省龙岩市新罗区。
本院2017年5月2日立案受理的龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭移送执行追缴被执行人林蔚文罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初689号法院生效裁判，被执行人应缴纳罚金30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2017年12月29日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月七日
书记员 陈志健(代)
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1330号
申请人:汪长河,男,1970年1月22日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:安徽派雅新能源股份有限公司,住安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道225号,机构代码：91340100MA2MX3TR43。
法定代表人：程圣宽,该公司董事长。
申请人汪长河与被执行人安徽派雅新能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初3504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人安徽派雅新能源股份有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽派雅新能源股份有限公司缴纳执行款945687元及逾期利息，负担案件受理费6629元，申请执行费11857元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十二月二十日
书记员 占正武
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初8056号
原告濮阳市永丰房地产开发有限公司，地址：濮阳市开州路南段路西。
法定代表人宋亚各，该公司董事长。
委托代理人陈改英、王凯，河南优诚律师事务所律师。
被告周松涛，男，1980年8月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人白彦平、孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。
本院在审理原告濮阳市永丰房地产开发有限公司诉被告周松涛商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市永丰房地产开发有���公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告濮阳市永丰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 苏改玲
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0122执1179号之一
申请执行人张国仙
被申请执行人李祖昆
申请执行人张国仙依据云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民三终字第1057号民事判决书申请执行被执行人李祖昆健康权纠纷一案，本案执行标的为4816.73元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人李祖昆已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执1179号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 普永云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘双奇
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执1438号
申请执行人：李军，男，1979年8月17日出生，汉族，木工，住湖南省新宁县。
被执行人：赖志超，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行李军与被执行人赖志超建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803民初979号民事判决书已发生法律效力。被执行人赖志超应支付李军借款本金共计人民币153500元及利息，李军于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日立案执行。本院在执行过程中采取了向被执行人赖志超发出执行通知书，责令被执行人赖志超报告财产，将被执行人赖志超列入失信被执行人名单，并向被执行人赖志超发出限制高消费令等执行措施，但被执行人赖志超未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，对申请执行人提供的认为被执行人有银行存款的线索，本院通过司法查控系统对被执行人赖志超银行存款情况进行查控。现查明：被执行人赖志超无财产可供执行，且其长期不在家中，具体地址不详，无法联系，本案暂无其他财产可供执��，本案标的153500元及利息暂未执行到位。上述情况本院已告知申请人，申请执行人李军未能提供被执行人赖志超其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 兵
审判员 胡 学 华
审判员 陈 锦 安
二〇一七年十二月十四日
书记员 赖飞燕（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初2817号
原告：甄元东，男，1981年11月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：汪正军，系安徽中仪律师事务所律师。
被告：刘立春，男，汉族，1973年2月18日出生，驾驶员，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：胡云龙，系山东英辩律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人：张云中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳耀辉，系山东公明政和律师事务所律师。
原告甄元东与被告刘立春、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合财保济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄元东的委托诉讼代理人汪正军、被告刘立春的委托诉讼代理人胡云龙、被告中华联合财保济宁支公司的委托诉讼代理人岳耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄元东向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘立春赔偿原告车辆损失178,852元、转运费、叉车费和临时停车费7,300元、抢修费2,500元、评估费5,000元计193,652元中的59,495.6元[2,000元+（193,652元-2,000元）×30%];2、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：皖Ｎ×××××车在沪昆高速公路由东往西行驶至479KM+649M处（北线，江西省玉山县境内）时，撞上停于应急车道与慢车道之间由被告刘立春驾驶自己名下的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车，造成了皖Ｎ×××××重型半挂牵引车上的乘员李仁玉受伤、两车及两车上的货物受损的道路交通事故。2016年2月4日经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队认定，原告在本起事故中承担主要责任，被告刘立春在本起事故中承担次要责任，乘员李仁玉无责。事故发生后，原告为此次交通事故支付了转运、抢修费，为了评估车损，支付了评估费，现该车全部报废。2017年2月19日经安微安城价格评估有限公司评估，皖Ｎ×××××重型半挂牵引车损失金额为178,852元。另查明，鲁Ｈ×××××车在被告中华联合财保济宁支公司处投保了机动车交强险和保额为50万元不计免赔的第三者责任险。因损失未得到赔偿，故原告诉至法院。
被告刘立春辩称，1、对事故发生及责任划分无异议；2、车辆投保了交强险和商业险，应当由保险公司承担责任；3、只承担诉讼费和鉴定费30%。
被告中华联合财保济宁支公司辩称，查明案件事实和责任，核实被告驾驶证及相关证件，若无免赔情形，根据相关规定决定赔偿比例，诉讼费、评估费等鉴定损失不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车车损评估结论书，证明2017年2月19日经安微安诚价格评估有限公司评估，皖Ｎ×××××重型半挂牵引车损失金额为178,852元。
2、原告提供的转运、抢修收款收据二张，证明原告支付了转运费7,300元、抢修费2,500元。
以上证据，被告刘立春对证据1真实性没有异议，但是对合法性有异议，认为该结论书是单方委托，并不是原、被告共同选定的鉴定机构。被告中华联合财保济宁支公司对证据1真实性没有异议，但认为该结论属于单方委托，程序不合法，没有通知被告核实车损情况，车损数额应在13万到14万之间才具合理、公正性；对证据2有异议，认为转运费、抢救费不是正规发票，不具有证据的合法性，原告应承担举证不能的法律后果，保险公司不予认可。本院认为，车损评估结论书的评估机构即安徽安诚价格评估有限公司是有价格评估资质的机构，其出具评估结论符合法律规定，两被告虽对该结论书有异议，但经法庭释明后两被告未提出重新鉴定申请，故对该评估结论书本院依法予以采信。原告提供的转运、抢修收款收据不符合证据要求，且原告未提供其它证据予以佐证，故对该证据本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经审理查明，认定事实如下：皖Ｎ×××××重型半挂牵引车的损失金额为178,852元。
本院认为，原告甄元东是皖Ｎ×××××重型半挂牵引车的实际车主，其主张车辆损失的诉求于法有据，故予以支持。两被告对评估结论虽有异议，认为车损评估价值过高，但未提供证据予以证明，故对两被告的意见不予支持。原告提供的转运、抢修收款收据，不能够证明该费用的支出，故对该费用本院不予支持。鉴定费原告已实际支出，属原告的经济损失，被告理应按责任份额赔偿。因此，原告甄元东在本案中的损失为：车辆损失178,852元、评估费5,000元，合计183,852元。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。本案中被告刘立春驾驶机动车违反交通安全法规停放造成交通事故，负事故的次要责任，其应对原告甄元东在事故中造成的损失承担次要责任的民事赔偿责任。但因被告刘立春驾驶的鲁Ｈ×××××车在被告中华联合财保济宁支公司处投保了机动车交强险和保额为50万元不计免赔的第三者责任险，故上述损失由被告中华联合财保济宁支公司先行在交强险范围内赔偿，交强险范围外的损失在第三者责任险范围内赔偿原告30%，即2,000元+（183,852元-2,000元）×30%=56,555.6元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告甄元东各项经济损失共计56,555.6元；
二、驳回原告甄元东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,288元，减半收取计644元，由原告甄元东负担44元、被告刘立春负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 邓 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 刘佳佳
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执792号之一
申请执行人张松坚，男，1977年6月26日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁钊梅，女，1979年4月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人梁国新，男，1978年10月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人张松坚与被执行人梁钊梅、梁国新民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初389号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁钊梅应偿还借款本金200000元及利息给申请执行人，被执行人梁国新对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人梁国新的银行存款2101.98元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月17日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执792号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 王青梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄思萍
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0406执503号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
被执行人：王光鹏、王光荣、黄伟、李想。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第61号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年6月20日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年9月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 李明月
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉01**执167号
申请执行人长春市金泓塑胶有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路13号。
被执行人于忠华，男，1980年6月29日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南华府****室。
申请执行人长春市金泓塑胶有限公司与被执行人于忠华关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2016年12月6日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“被告于忠华于2017年1月1日前偿还原告长春市金泓塑胶有限公司货款1468095元，案件受理费18010元，减半收取9005元，由原告承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，双方当事人后经我院作协调工作，双方当事人达成和解协议，尚未履行完毕，双方同意本次本案终结执行。
本院认为，双方当事人达成和解协议系自愿表示，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结2016吉01**民初2957号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 杨春锋
审判员 王子明
二〇一七年八月二十三日
书记员 丛 明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初3263号
原告韩道林（又名韩兵），男，1970年6月26日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告宿迁市光辉家具有限公司，住所地宿迁市宿豫区保安乡兴张路5号。
法定代表人王光彩，该公司总经理。
委托代理人王德成，江苏力豪律师事务所律师。
原告韩道林与被告宿迁市光辉家具有限公司（以下简称光辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩道林（第二次庭审参加）及其委托代理人刘志忠、被告光辉公司（第一次庭审参加）及其委托代理人王德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩道林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同，光辉公司返还原告韩道林货款本金300000元，并自收款之日起按年利率6%赔偿占用原告资金损失）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告收取原告家具订金款300000元，约定随时要货随时发货，并向原告出具收据，后原告要求被告依约发货，发现被告公司已停产并拒绝交付家具。
被告光辉公司辩称：1.不同意解除合同，被告自2016年4月11日起至5月19日一直向原告发货，后因原告诉讼才未发货，原告无证据证实被告无履行能力；2.原告仅向被告转账192000元货款，余款未实际支付，且被告已经发货64180元和原告欠款5000元应从中扣除。
本院经审理认定事实如下：原告韩道林与被告光辉公司素有经济往来，2016年4月28日，被告光辉公司向原告韩道林出具收据一份，载明：“收据，入账日期：2016年4月28日，交款单位：悦来韩兵，收款方式：转账，人民币（大写）三十万元正，￥300000，收款事由订金，2016年4月28日，赵某、刘某”，被告在收据加盖了公司印章。同日原告向被告转账方式付款192000元。被告自2016年4月14日至5月19日期间分批向原告交付家具价值共计64180元。庭审中，双方一致同意将上述货款64180元及2015年2月18日的欠款5000元从预付货款中扣除。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原被告之间的收据能够证实双方存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于本案买卖合同是否符合解除的情形，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中双方未约定合同解除条件，原告韩道林应当承担证实本合同符合法定解除情形的举证责任，但未能提供证据证实。结合在分批买卖合同履行过程中，被告光辉公司提供的销售清单证实至2016年5月19日一直按约履行家具交付义务，故对原告要求解除合同的主张，本院不予支持。
关于原告已支付价款，被告辩称仅收到转账192000元，但原告出具的收据能够证实已付订金300000元，被告应对自己的主张承担举证责任，其提供的证人刘某、赵某证言证明仅收到转账192000元，余款108000原告承诺在出具收据后再以转账方式交付，因证人系被告公司员工，存在利害关系，并且二证人亦已在收据上签名。在无其他证据佐证的情况下，上述证人证言不足以证实被告主张，且在收取大额货款过程中，被告应具有审慎义务，应当认识到出具收据的后果，综上，对被告的辩解意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩道林对被告宿迁市光辉家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告韩道林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 盛媛媛
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0121民初1005号
原告贵州贵汇投资建设有限公司，住所地：开阳县城关镇辰龙花园入口处，统一社会信用代码91520121745728952G。
法定代表人汪超，该公司经理。
委托代理人（特别代理）毛先智，贵州懿丁律师事务所律师，执业证号15201199610458862。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市花溪区黄河路，统一社会信用代码91520100914475061H。
负责人崔桂荣，该公司总经理。
委托代理人（特别代理）陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，贵州贵阳人，住贵阳市云岩区，系该公司员工。
原告贵州贵汇投资建设有限公司（以下简称“贵汇公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员谢贵祥适用简易程序于2017年5月22日公开开开庭进行了审理，原告贵汇公司的特别代理人毛先智到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贵汇公司诉称：2015年5月21日，原告将在建工地“开阳县第五中学迁建工程一期教学综合楼”工地员工进行投保，并与被告签订了一份《团体建筑工人员团体意外伤害保险合同》，并支付了全部保险费。2015年6月23日，在保员工王关珍在工地上不慎摔伤，并被鉴定为九级伤残，伤残赔偿金为98,318.56元。住院期间医疗费9903.58元被告已按合同约定已经支付，但王关珍伤残赔偿金98,318.56元未支付。本案曾诉至法院二审判决要求原告支付再求偿，开阳县人民法院已将王关珍应得赔偿支付完毕，求偿其实条件已具备。前述事实，有原被告双方所订合同，开阳县人民法院（2017）黔0121执110号执行结案报告可以证明。综上所述，被告依据合同约定，王关珍的伤残赔偿在其理赔范围，原告具实支出后，被告应当及时赔付原告，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求1.判令被告在保险责任范围内赔偿原告支付的残疾赔偿金98,318.56元；2.诉讼费用由被告承担。
被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其提供书面答辩意见辩称：原告为投保人，其为员工投保团体建筑施工人员意外伤害保险，被保险人为保险单中载明的人员。本保单团体建筑施工人员意外身故、残疾给付每人保险金额为60万元，建筑施工人员意外医疗费用补偿每人保险金额为5万元。本案原告作为起诉主体不适格，保险合同中的被保险人即受益人并非本案原告。
本案原告诉请的残疾赔偿金，根据伤者的伤情其参照《条款》规定本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（以下简称《评定标准》）内容，并不构成伤残，原告诉请不予认可。综上所述，从《保险法》相关规定看，本案原告不适格，与我公司不存在保险利益关系，不是本案合同受益人，作为原告参与诉讼不适格，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年5月21日，原告为自己承建的“开阳县第五中学迁建工程一期教学综合楼”工程的施工人员在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，合同约定意外身故、残疾给付，每人保险金额600,000元。保险期间自2015年5月22日零时起至2016年11月21日二十四时止。2015年6月23日，原告雇请的施工人员王关珍在做工过程中摔伤，事故发生后，因赔偿问题王关珍向本院提起诉讼，要求贵汇公司、保险公司赔偿各项经济损失，本院于2016年6月24日作出一审判决，由保险公司在保险限额内赔偿王关珍各项损失103,023.64元，保险公司不服一审判决提出上诉，贵阳市中级人民法院以王关珍与保险公司并无直接合同关系为由，于2016年12月3日作出终审判决，改判由贵汇公司赔偿王关珍各项经济损失103,023.64元，贵汇公司支付王关珍后可依据保险合同向保险公司请求赔偿。终审判决后，经本院执行，贵汇公司履行了终审判决确定的义务。
上述事实，有原告提供的保险单、（2016）黔0121民初725号民事判决书、（2016）黔01民终4694号民事判决书、（2017）黔0121执110号执行结案报告、收据和被告提供的投保单、保险单、《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》、《人身保险伤残评定标准》及本案庭审笔录中原告的陈述在卷佐证，前述证据客观真实、与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处投保建筑施工人员团体意外伤害保险，其订立合同的目的就是对施工中发生意外伤害事故后受害人的损失能得到赔偿的保障，原告按照合同约定向被告支付了保险费，2015年6月23日保险事故发生之后，被告理应按照保险合同约定及时向原告的投保施工人员王关珍进行赔偿，因被告怠于理赔，王关珍提起诉讼后原告按照终审判决已履行完赔偿义务，现原告依据原、被告之间的保险合同关系诉请被告在保险责任限额内赔偿原告已支付的残疾赔偿金98,318.56元，其诉请于法有据且赔偿数额未超出双方合同约定的意外身故、残疾给付项下九级伤残所对应的最高限额120,000元（600,000元×20%），本院予以支持，故对被告提出的原告不是本案适格主体的辩解，本院不予采纳。被告称伤者的伤情参照《保险条款》及《人身保险伤残评定标准》内容并未构成伤残，经查伤者王关珍的伤残等级系贵州医科大学法医司法鉴定中心出具，该鉴定意见书的出具机构及鉴定人员均具有相应资质，对伤者王关珍达九级伤残的鉴定意见应予采信，且被告在本案中亦未提出重新鉴定的申请，故对被告的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州贵汇投资建设有限公司保险理赔款98,318.56元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢贵祥
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 莉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初6366号
原告徐成龙。
被告四川华润万家好来超市有限公司，住所地：成都市成华区双庆路。
法定代表人陶智钦。
本院在审理原告徐成龙与被告四川华润万家好来超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐成龙于2017年11月28日向本院申请撤诉。经审查，原告徐成龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐成龙撤回起诉。
案件受理费136元，由原告徐成龙承担。原告徐成龙预交案件受理费272元，退原告徐成龙案件受理费136元。
（此页无正文）
审判员 聂 珺
二〇一七年十二月四日
书记员 孙锐南
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0526民初2432号
原告:姜印方，男，1952年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人:王秀英（系姜印方妻子），女，1952年7月1日日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人:姜晓坤（系姜印方之子），男，1987年7月25日日出生，汉族，工程师，住陕西省西安市莲湖区。
被告：路宝，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告姜印方诉被告路宝土地承包经营权纠纷一案，因案情复杂，不适宜简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 齐达来
审 判 员 包丰华
人民陪审员 爱 华
二〇一七年十月九日
书 记 员 金 荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7364号之二
原告：沈阳中通通达商贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路168-4号（1-10-17室）。
法定代表人：彭锋，董事长。
被告：沈阳昕新能源客运有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街18号1号楼31楼10室。
法定代表人：李英敏，总经理。
被告：沈阳安泰旅游汽车有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街18号1号楼31楼08室、09室。
法定代表人：王卓，总经理。
被告：融润（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治大道展涛科技大厦C座６０１。
法定代表人：黄志瑞，总经理。
原告沈阳中通通达商贸有限公司与被告沈阳昕新能源客运有限公司、沈阳安泰旅游汽车有限责任公司、融润（深圳）融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。
原告沈阳中通通达商贸有限公司诉称，2016年12月16日，原告与中通客车控股股份有限公司签订合同编号为（2016）ZT/D7.2E/310的《客车买卖合同》一份，约定：原告向中通客车控股股份有限公司购买客车30辆，除去相应国家补贴款、地方补贴款后车款为894万元。后原告与被告沈阳昕新能源客运有限公司于2016年12月16日签订《经销客车买卖合同》，总价款为1920万元，除去相应国家补贴款、地方补贴款1020万元及保证金90万元后，剩余车款810万元被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司于提车前通过融资的方式向原告支付。之后，原告与被告沈阳昕新能源客运有限公司及中通客车控股股份有限公司三方签订《补充协议》约定：2017年7月31日前，原告若不能将该批车的420万元地方补贴申领到位，被告沈阳昕新能源客运有限公司则须在2个工作日内另支付原告车款210万元。原告与中通客车控股股份有限公司、被告沈阳昕新能源客运有限公司及沈阳安泰旅游汽车有限责任公司四方签订《补充协议》约定：被告沈阳昕新能源客运有限公司先行提车，同时被告沈阳昕新能源客运有限公司、沈阳安泰旅游汽车有限责任公司承诺上述810万元于2017年1月25日前支付给原告,逾期承担违约责任。被告融润（深圳）融资租赁有限公司出具证明函承诺为上述810万的购车款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按照合同及协议约定向被告沈阳昕新能源客运有限公司公司交付30台车辆，但被告一直未按合同及协议约定的时间、金额向原告支付购车款，三被告的行为已经构成了违约。故请求法院判令：一、判令被告沈阳昕新能源客运有限公司立即偿还原告购车款1020万元并支付违约金暂定1万元；二、判令被告沈阳安泰旅游汽车有限责任公司对810万元的购车款及违约金承担共同还款责任；三、判令被告融润（深圳）融资租赁有限公司对810万元的购车款承担共同还款责任；四、本案的诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。
被告沈阳昕新能源客运有限公司在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、原告沈阳中通通达商贸有限公司与被告沈阳昕新能源客运有限公司签订的《经销客车买卖合同》中约定，“在合同订立、履行过程中发生争议时，双方协商解决，若双方不能达成协议，任何一方均可向乙方（沈阳中通通达商贸有限公司）所在地人民法院提起诉讼”，且在双方当事人所在地（均在沈阳市）的法院审理，有利于双方便捷地参加诉讼，故应该由原告沈阳中通通达商贸有限公司所在地即辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖。2、沈阳昕新能源客运有限公司与沈阳中通通达商贸有限公司、中通客车控股股份有限公司签订的《补充协议》未生效，其约定管辖权的变更不发生法律效力。协议中约定“本协议自三方签字盖章且由沈阳昕新能源客运有限公司办理融资的融资公司对810万元融资款出具相关证明函后生效”，同时约定“争议案件管辖在中通客车控股股份有限公司所在地”。但是，该《补充协议》因没得到融资函而不具备生效条件，其中约定的管辖规定也不具有法律效力。因此，山东聊城东昌府区法院对本案没有管辖权。3、中通客车控股股份有限公司不是本案原告，没有诉权，且因《补充协议》不生效，其与本案没有利害关系，故其住所地法院对本案没有管辖权。因此，被告沈阳昕新能源客运有限公司请求法院裁定将本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为买卖合同纠纷，当事人先后签订了《客车买卖合同》、《经销客车买卖合同》、三方《补充协议》、四方《补充协议》，均是基于同一事实陆续签订。沈阳昕新能源客运有限公司与沈阳中通通达商贸有限公司、沈阳安泰旅游汽车有限责任公司与中通客车控股股份有限公司四方签订的《补充协议》中约定“发生争议提交甲方所在地人民法院诉讼”。甲方即中通客车控股股份有限公司，其住所地隶属于东昌府区人民法院管辖范围。《补充协议》是否生效属于实体审理问题，不是管辖权异议案件的审查范围，且双方对管辖的约定符合上述法律规定，是有效的。因此，原告向本院起诉并无不当，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告沈阳昕新能源客运有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告沈阳昕新能源客运有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张颂菊
二〇一八年一月十六日
书记员 李 颖
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终379号
原公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖仁中，男，1988年1月2日出生于江苏省兴化市，汉族，初中二年级文化，扬州市三笑集团员工，户籍所在地江苏省兴化市，住江苏省扬州市。2004年1月因盗窃被行政拘留七日；2004年11月因盗窃被行政拘留十日；2007年11月因盗窃被行政拘留十五日；2007年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2017年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
上诉人（原审被告人）郭相雨，男，1987年7月29日出生于山东省东明县，汉族，小学文化，无业，住山东省东明县。2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2008年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；2013年3月因盗窃被行政拘留七日；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；2017年7月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，同年8月15日刑满释放。2017年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民法院审理扬州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人肖仁中、郭相雨犯盗窃罪一案，于2017年11月6日作出（2017）苏1091刑初170号刑事判决。原审被告人肖仁中、郭相雨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人肖仁中、郭相雨，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人（原审被告人）肖仁中申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年6月21日20时左右，被告人肖仁中、郭相雨经共同计议，先在扬州大学文汇路校区25号楼北侧车棚内，由被告人肖仁中用大力钳钳断车后轮链条锁，被告人郭相雨在旁望风，共同窃得被害人曹某的美利达牌山地自行车1辆（内含智芯牌GPS定位器），经认定，被窃自行车价值人民币3186元，被窃定位器价值人民币320元。后在扬州大学荷花池校区7幢居民楼下停车处，由被告人肖仁中用大力钳钳断车后轮圆盘锁，被告人郭相雨在旁望风，共同窃得被害人袁某的奥得非牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币1303.4元。以上被窃山地自行车、电动自行车共计价值人民币4809.4元。
案发后，公安机关依法扣押美利达牌山地自行车一辆，并已发还被害人曹某。被告人肖仁中如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有被告人肖仁中、郭相雨的供述和辩解，被害人曹某、袁某的陈述，扬州市公安局开发区分局制作的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还清单，被窃自行车照片，自行车、电动车发票，扬州市价格认定局出具的价格认定结论书，发破案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，出所登记表，体检表等。
原审法院认为，被告人肖仁中、郭相雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人肖仁中、郭相雨共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人肖仁中在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭相雨在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人肖仁中、郭相雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人肖仁中归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖仁中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人郭相雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人肖仁中、郭相雨继续向被害人袁某退赔盗窃赃物折合人民币1303.4元。
上诉人郭相雨的上诉意见为：1、其未参与盗窃电动车；2、公安机关对其刑讯逼供，供述非其本人自愿签字；3、其协助公安机关抓捕同案犯肖仁中，应认定为立功。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。上述事实有经原审法院庭审举证、质证的各证据证明，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人肖仁中、郭相雨未提交新的证据。
本院认为，上诉人肖仁中、郭相雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人肖仁中、郭相雨共同故意犯罪，系共同犯罪。上诉人肖仁中在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人郭相雨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人肖仁中、郭相雨因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人肖仁中归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。
关于上诉人郭相雨所提“其未参与盗窃电动车”的上诉意见，经查，原审法院认定其参与盗窃电动车这一事实不仅有同案犯肖仁中的供述、监控视频、辨认笔录及照片等证据证明，还有其本人的供述予以印证，足以认定。故上诉人郭相雨所提上述意见，本院不予采纳。
关于上诉人郭相雨所提“其曾被公安机关刑讯逼供，所作供述非本人自愿签字”的上诉意见，经查，其在侦查阶段所作供述均有其本人签名、捺印，且有提讯录像记录提讯过程。根据原公诉机关在原审庭审阶段当庭举证、质证的体检表，上诉人郭相雨被送至扬州市看守所时所作体检结果正常，并无证据证明公安机关存在刑讯逼供行为。故上诉人郭相雨所提上述意见，本院不予采纳。
关于上诉人郭相雨所提“其协助公安机关抓捕同案犯肖仁中，应认定为立功”的上诉意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过、情况说明等证实，上诉人郭相雨所提供的同案犯肖仁中的线索对于公安机关抓获肖仁中并未起实质作用，且其本应如实供述同案犯肖仁中的基本身份、行踪、共同犯罪事实等基本情况。故上诉人郭相雨所提上述意见，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖仁中在本院审理过程中，自愿表示服判息诉，向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖仁中撤回上诉。
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
审 判 员 苏岐华
审 判 员 陈圣勇
二〇一七年十二月四日
法官助理 史伍俊
书 记 员 孙 雯
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执160号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人王扎西，男，1995年5月17日出生，原住四川省凉山彝族自治州木里藏族自治县，现羁押于四川省攀西监狱。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421刑初162号刑事判决书，在执行王扎西追缴违法所得一案中，被执行人王扎西依照生效法律文书确定，应当履行退赔被害人杨国兰现金3100元及被抢的手机价款1050元，合计4150元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了其财产状况。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、等情况进行查询，被执行人无财产可供执行，且其尚在监狱服刑，没有能力履行生效法律文书中所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421刑初162号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 彬
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0203民初1743号
原告：王艳明，男，汉族，1969年2月17日出生，住黄石市西塞山区，
被告：陈东，男，汉族，1987年9月16日出生，住黄石市，
原告王艳明诉被告陈东民间借贷纠纷一案，原告王艳明于2017年11月16日提出撤诉的申请。
本院认为，原告王艳明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王艳明撤回起诉。
案件受理费减半收取210元，由原告王艳明负担。
审判员 郑庆文
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 芬
吉林省朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1327
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人王国华，女，住长春市二道区泉眼镇
被执行人李玉石，男，住吉林省德惠市万宝镇
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第44611号执行证书，向上列被执行人王国华、李玉石发出执行通知书，责令被执行人王国华、李玉石履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王国华、李玉石至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人王国华购买的，吉林省俊业置地有限公司开发的，座落于绿园区西安大路以北小房身棚户区大禹华邦C-01幢1单元104号房，丘（地）号：6-32／56-65，合同编号：0000000000780491，建筑面积：116.75平方米的房屋予以预查封。
二、预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳萍
处理过的文书
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1172号
申请执行人:王碧清,男性,汉族,1973年04月20日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人:杨述怀,男性,汉族,1966年09月15日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡市明达住宅建筑有限公司,组织机构代码221305561。住所地宝鸡市新建路中段148号。
法定代表人陈周礼，公司总经理。
被执行人陕西通大建筑劳务有限公司,组织机构代码085941423。住所地西安市未央区张家堡广场东侧恋恋北城第2幢1单元1层10103号。
法定代表人钟智，公司总经理。
本院在执行杨明春等57名申请执行人与被执行人杨述怀、宝鸡市明达住宅建筑有限公司、陕西通大建筑劳务有限公司劳务费一案中，57名申请执行人申请执行总标的1439510元及其利息（其中被执行人杨述怀与被执行人宝鸡市明达住宅建筑有限公司连带承担1439510元，被执行人陕西通大建筑劳务有限公司连带承担659379元）。本案在执行过程中冻结被执行人杨述怀与被执行人宝鸡市明达住宅建筑有限公司银行存款部分资金，其余未查控到被执行人财产，本院已向工程建设单位送达了协助执行通知书（目前工程未决算完毕）。上述案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人申请撤回本次执行。本院认为申请执行人撤回本次执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执1155-1211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵引社
二〇一七年十二月十九日
书记员 白晓东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执590号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市金港大道832号。
代表人：陈锦秋，该支行行长。
被执行人陶进洁，女，1972年6月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李木标，男，1971年10月10日出生，汉族，住贵港市港北区。系被告陶进洁丈夫。
被执行人曾秀全，男，1968年2月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李树明，女，1969年5月2日出生，汉族，住贵港市港北区。系被告曾秀全妻子。
关于中国农业银行股份有限公司贵港江北支行申请执行陶进洁、李木标、曾秀全、李树明金融借款合同纠纷一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4124号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人曾秀全有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条以及依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾秀全在中国工商银行21×××24账户内存款人民币113200元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃子颜
二〇一七年四月二十一日
书记员 林玉黄
松原市宁江区人民法院而
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保560号
原告：于树森，男，1964年10月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市庆丰粮食贸易有限公司，地址松原市经济技术开发区。
法定代表人：高长虹，经理。
本院在审理原告与被告合伙协议纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出申请，要求解除对被告松原市庆丰粮食贸易有限公司位于松原市兴原街庆丰贸易52幢、53幢房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
解除对被告松原市庆丰粮食贸易有限公司位于松原市兴原街庆丰贸易52幢房屋不动产权证号吉（2017）松原市不动产证明第0017602号；53幢房屋不动产权证号吉（2017）松原市不动产证明第0017601号的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张大华
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 丽
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0304民初1443号
原告：杨粉竹，女，汉族，1950年4月10日出生，住洛阳市瀍河区。
原告：王伟，男，汉族，1975年1月22日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：王涛，男，汉族，1977年11月13日出生，住洛阳市瀍河区。
原告：王莹，女，汉族，1982年6月20日出生，住洛阳市瀍河区。
被告：洛阳呈轩置业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区西通巷25号4号楼。
法定代表人：樊龙强，董事长。
被告：胡占卿，男，回族，1965年11月10日出生，住偃师市。
二被告共同委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，特别授权。
原告杨粉竹、王伟、王涛、王莹诉被告洛阳呈轩置业有限公司、胡占卿相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月24日做出（2017）豫0304民初54号民事判决书，被告呈轩置业公司与被告胡占卿对判决不服，提起上诉。2017年10月30日，洛阳市中级人民法院做出（2017）豫03民终3705号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。
原告杨粉竹、王伟、王涛、王莹诉称：原告居住在民族路18号院区防疫站家属楼。紧邻原告居住的家属楼南边原为洛阳市××区家属楼。后因该楼压占道路红线且为危楼被拆除。2号楼的消防通道位于2号楼和原区家属楼之间。该地块使用权人为洛阳市瀍河区人民政府，土地性质为国有划拨土地。原6号院内的区家属楼原由洛阳市瀍河区房屋开发有限公司将其拆除，后一直为空地。洛阳市瀍河区房屋开发有限公司为私营企业，名称注册登记为洛阳呈轩置业有限公司。二被告至今未取得该地块的土地使用权证和建设工程规划许可证、建筑许可证、施工许可证。在此情况下，便于2016年9月由胡占卿在拆除原来民族路北侧绿化带后，在该空地上进行违法建房，所建房屋不但超越市规划部门规划的道路红线，同时也侵占了2号楼南边原有的消防通道，严重侵犯了原告的采光、通风、排水等权利，同时也严重影响2号楼的消防通道，影响了原告的财产和生命安全。二被告的违法行为已构成对原告的侵权。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即停止违法建房的侵权行为；2、被告拆除其违法建筑，恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担;4、被告影响原告的通风采光，要求被告赔偿与原告5万元。
本院经审查认为：二被告在瀍河区民族路××已××房屋××栋，但至今未能提供建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证或其他合法施工建设手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。二被告在未能取得合法建设施工手续的情况下擅自建房，其所建房屋系违法建筑。对于违法建筑引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨粉竹、王伟、王涛、王莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民 陪 审员 贾永成
二〇一七年十二月二十日
（代）书记员 张 宁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执2485号
申请执行人：何钊阳，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：兰国顺，男，1964年11月9日出生，畲族，住福建省惠安县。
被执行人：兰志阳，男，1986年11月1日出生，畲族，住福建省惠安县。
被执行人：兰志翔，男，1988年10月13日出生，畲族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人何钊阳与被执行人兰国顺、兰志阳、兰志翔民间借贷纠纷一案中，除已控制尚待变现财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐君鸿
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3638号
原告：梁文明，男，生于1959年10月27日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者。
被告：梁文才，男，生于1969年11月29日，住重庆市黔江区。
原告梁文明被告梁文才健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁文明及委托诉讼代理人郑清柏，被告梁文才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁文才赔偿原告医疗费、误工费等共计5625元(具体组成为：医疗费3975.19元、住院生活补助费150元、误工费1000元、护理费300元、交通费200元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月11日10时许，原、被告因土地边界发生纠纷，村干部喻克昌到场后，被告向原告左眼一拳，导致原告受伤。伤后原告到黔江中心医院住院治疗3天，花去医疗费3975.19元，后被告梁文才被公安机关行政处罚。原告现向法院提起诉讼要求被告赔偿其的经济损失。
被告梁文才辩称，1.我家没有强占原告土地；2.我没有打原告，是原告自己摔倒的，故不应当承担原告所主张的赔偿。
原告向本院举示了下列证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；
2.公安机关行政处罚决定书一份；
3.中心医院病历一份、日常费用清单及医药费发票；
4.公安机关对喻克昌的询问笔录；
5.照片6张。
被告梁文才质证认为，证据1、4，没有意见；证据2，真实性没有意见，但是原告因本次纠纷也被公安机关行政处罚的；证据3，其表示看不懂，但是没有打原告，是原告自己摔倒的；证据5，原告手指没有受伤，另外一张照片脸上的伤是自己摔倒的，另外还有4张土地现场照片是真实的，但是不能以此证明土地属于原告所有。
被告梁文才向本院提交争议土地现场照片打印件两页共4张。
原告梁文明质证认为，照片的真实性不持异议，但是不能够证明争议地方属于被告所有。
本案审理过程中，原、被告均向本院提出申请调取公安机关处理本次纠纷的案件材料，本院依法向公安机关调取了如下案件材料：1.公安机关对梁文才、梁文明、凡昌凤、粟永菊的行政处罚决定书；2.公安机关对凡昌凤、粟永菊、梁文明、梁文才、梁峰华、梁振忠的询问笔录。
原告质证认为，粟永菊、梁峰华的证言不真实，打架事实不符，但是能够证明原、被告打架的事实，还有就是原告受伤的事实；梁振忠证明了原、被告打架的事实，并不是被告所说没有打架，也证实原、被告两人倒在地上；公安机关的处罚决定书是真实的，其他人在公安机关做过笔录是事实。
被告质证认为，公安机关的行政处罚决定书是真实的。其在公安机关做笔录是事实，其他人不清楚。
经审理查明，2017年2月11日10时许，原告梁文明家与被告梁文才家因土地边界发生纠纷，村干部喻克昌到场调解，原告之妻凡昌凤与被告梁文才母亲粟永菊发生争吵，进而双方发生抓扯。被告梁文才便去拉凡昌凤，原告便与被告发生抓扯，双方倒地，后经喻克昌等人劝阻停息。
原告当庭陈述其看见被告梁文才去控制凡昌凤，便手举一块石头威胁被告梁文才放开被告凡昌凤。被告梁文才在公安机关询问笔录中有陈述为：“梁文明以为我要打凡昌凤，就用石头打我，但是没有打到，之后我就和梁文明抓扯起来，我们两个人都倒在了地上，不一会就被周围的人分开了”。被告梁文才的父亲梁振忠在公安机关询问笔录中证实有：“我媳妇粟永菊被凡昌凤推到在地上，周围的人就过去劝她们俩，想把她们分开，之后我看见我儿子梁文才和梁文明抓扯起来，两个人倒在地上，不一会就被周围的人分开了”。
事发当天，原告到黔江中心医院门诊作放射、CT检查，花去门诊治疗费用781.62元，次日其到黔江中心医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织受伤，2017年2月14日出院，花去医疗费3196.57元。
2017年2月21日，黔江区公安局对梁文明、梁文才、凡昌凤作出罚款200元的行政处罚决定，对粟永菊作出罚款100元的行政处罚决定。
本院认为,公民享有生命健康权。被告梁文才与原告梁文明发生纠纷后双方扭打，造成梁文明受伤，被告对原告造成身体伤害，应当承担相应的侵权责任。被告梁文才提出没有打原告，是其自己摔倒受伤的辩解意见，其本人在公安机关的询问时承认与原告发生抓扯，其父亲梁振忠也在公安机关询问时证实看见梁文才和梁文明抓扯起来，两个人倒在地上，故被告梁文才的该辩解意见，本院不予采信。原告梁文明在被告梁文才拉其妻子时，手举石头威胁被告梁文才，公安机关对本案原、被告作出的行政处罚也相当，原告对双方发生抓扯及纠纷升级存在过错，故应当减轻侵权人即被告梁文才的赔偿责任，结合纠纷的起因、双方打架的手段及受损程度等综合因素分析，由被告梁文才承担原告损失的60%的赔偿责任。
对原告方的损失，本院确认如下：1.医疗费，原告伤后的门诊治疗费用虽然没有门诊病历记载，但是是在事发当天所作检查，合符常理可信度较高，予以认可。原告住院治疗期间的医疗费有住院病历及医疗费发票予以证明，予以认可，故该项损失为3975.19元。2.住院期间生活补助费，原告主张的50元／天×3天=150元，符合法律规定，予以支持。3.误工费，原告主张的误工时间10天没有提供证据证明，结合原告伤情，本院支持其住院期间的误工损失即80元／天×3天=240元。4.护理费，原告主张的100元／天×3天=300元，符合法律规定，予以支持。5.交通费，原告未提供证据证明，考虑交通的实际需要，本院酌情支持50元。以上损失共计：3975.19元＋150元＋240元＋300元＋50元＝4715.19元。上述损失被告梁文才承担60%的责任即2829.11元。
综上。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百零一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告梁文才赔偿原告梁文明伤后的医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费共计2829.11元。
驳回原告梁文明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告梁文明承担80元，被告梁文才120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵波
二〇一七年六月二十九日
书记员 王鑫
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3820号之一
原告张秀菊，女，1965年11月1日出生，汉族，居民，住临清市。
被告高建林，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住临清市。
被告彭伟，男，1973年7月9日出生，汉族，居民，住临清市。
被告杨立涛，男，1975年4月10日出生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告张秀菊诉被告高建林等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款40000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告名下价值40000元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年九月十九日
书记员 崔红颜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫08民申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔吉广（又名乔吉光），男，汉族，1957年8月15日出生，住孟州市。
委托代理人：米太平，男，1952年1月25日生，汉族，住孟州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南金山化工有限责任公司。住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，董事长。
委托代理人郭树彬，河南承通律师事务所律师。
委托代理人王哲，男，汉族，1973年7月1日出生，住孟州市。
再审申请人乔吉广因与被河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔吉广申请再审称，申请人要求赔偿损失有政策和法律依据。本案不受申诉时效限制，仲裁委员会没有裁定申请人超出仲裁时效，且存在时效中断情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁���效，因当事人一方向对方当事人主张权利、或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。本案中，2002年7月双方解除了劳动关系，申请人领取了经济补偿金10290元、医疗补助金2940元，安置经济补偿金1350元。但申请人直到2011年才开始向有关部门主张权利，已经超过法律规定的一年仲裁时效，申请人在诉讼中所提交的证据也不足以证明，仲裁时效存在中止、中断的情形，故原审依照相关法律规定，依法驳回申请人诉讼请求并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔吉广的再审申请。
审判长 王 森
审判员 李 军
审判员 薛雪丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳 园
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终130号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李元安，男，1981年4月24日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，打工，住江苏省扬州市江都区。2000年3月14日因犯盗窃罪被判处罚金人民币六千元；2012年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2014年3月6日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月30日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2016年3月3日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年3月25日经扬州市广陵区人民法院决定逮捕，同年3月29日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人李元安犯盗窃罪一案，于2016年4月1日作出(2016)苏1002刑初100号刑事判决，以被告人李元安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。李元安不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（即原审被告人）李元安申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李元安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人李元安在二审期间表示服从一审判决，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李元安撤回上诉。
扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 陈 亮
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 诚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3204号
原告：严跃珍，女，汉族，1928年4月23日出生，住重庆市江津区。
被告：刘世容，女，汉族，1957年1月22日出生，住重庆市永川区。
被告：刘仕明，女，汉族，1963年3月20日出生，住重庆市江津区。
被告：刘世清，女，汉族，1965年3月16日出生，住重庆市江津区。
被告：刘世祥，男，汉族，1968年3月7日出生，住重庆市江津区。
被告：刘世慧，女，汉族，1970年12月14日出生，住重庆市大足区。
原告严跃珍与被告刘世容、刘仕明、刘世清、刘世祥、刘世慧法定继承纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。审理中，原告严跃珍向法庭申请撤诉，自愿撤回起诉。
本院认为，原告严跃珍自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严跃珍撤诉。
案件受理费25元，由原告严跃珍负担。
审判员 陈利斌
二〇一八年三月五日
书记员 李本豪
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6396号
原告李某某。
被告杨某某。
原告李某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，法院多次电话通知原告李某某到庭，原告电话关机，至今也未到庭。根据原告提供被告的地址，法院多次寻找，未找到被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告承担。
审 判 员 李占强
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 崔维信
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 春
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更359号
罪犯迟义和，男，1982年4月21日生于吉林省前郭县，锡伯族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2009年3月17日作出(2009)松刑终字第24号刑事判决，认定迟义和犯盗窃罪，判处有期徒刑20年，并处罚金314936元。本院分别于2011年12月、2013年12月为迟义和减刑1年7个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯迟义和能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯迟义和在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯迟义和减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执625号之一
申请执行人梁新桂，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人黎民炽，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人梁新桂与被执行人黎民炽买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初35号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黎民炽应支付拖欠的货款26867元及代交的案件受理费236元给申请执行人梁新桂。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，除执行到位款项8368.63元并兑现给申请执行人梁新桂外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月14日，被执行人黎民炽与申请执行人梁新桂在法院的主持下自愿达成执行和解协议。
本院认为，本案经双方当事人协商达成执行和解协议，且未履行完毕，符合终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执625号案终结本次执行程序。
如被执行人无按照执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 欧学军
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯月儿
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初722号
原告：李再波，女，1971年5月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：胥九斤，男，1982年1月30日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：李芳志，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告李再波与被告胥九斤、李芳志返还原物纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再波、被告胥九斤、李芳志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李再波向本院提出诉讼请求：判决二被告将位于叙永镇永和路B幢房屋归原告。事实和理由：原告自有位于叙永镇永和路B幢房屋一套，2015年6月原告将该房屋出租给被告，租赁期限为一年。租赁合同到期后，被告至今未将该房屋归还原告。2017年原告向贵院起诉归还房屋，在诉讼过程中主持调解，原告申请撤回诉讼，但之后双方调解未果。故原告再次诉至法院，请求判如所诉。
被告胥九斤辩称，被告李芳志的父亲借住大环公司的房屋，后安民医院买了该房屋，李芳志父亲不搬走，自己就受安民医院委托，承租了原告的房屋给被告李芳志父亲居住，租期为一年。李芳志父亲去世后，李芳志仍在承租屋内居住。租期到后，原告要求收回房屋，自己也同意交还房屋，但就是李芳志不愿意搬走。上次原告起诉到法院，要求归还房屋，自己下来还跟李芳志协商找了公租房，李芳志也亲自签了公租房合同，但后又反悔了，还是不搬走。
被告李芳志辩称，自己靠打零工为生，在安民医院那里住了十多年，后来安民医院说要房子，就找了现在的房子让搬过来住，后经常有人来看房子自己才知道房子是租的，原告也喊过让搬走，但在找到长期住处前还不得搬出去，上次胥九斤找的公租房是烂的。
本院经审理认定事实如下：原告李再波单独所有坐落于叙永镇永和路B幢的房屋一套，房屋所有权证号为：房权证叙永字第××号。2015年6月5日，原告李再波与被告胥九斤通过中介方签订租房合同，原告将上述房屋两室一厅出租给胥九斤，期限为2015年6月5日至2016年6月4日止。承租期满后，原告要求收回房屋，胥九斤表示同意。但因胥九斤将该房屋交由被告李芳志等人居住，李芳志不愿意搬走，胥九斤又向原告给付了2016年6月5日至2016年9月5日的房租。2016年12月9日，原告要求两被告交回房屋时发生纠纷，原告向叙永县西城派出所报案。2017年12月28日，李芳志与四川叙兴实业集团有限公司签订叙永县公共租赁住房租赁合同，租赁期为2018年1月1日至2018年12月31日，胥九斤代其支付一年租金。现原告李芳志仍未搬出原告房屋。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告胥九斤承租原告房屋后，两被告可以占有、使用该房屋，但租赁期满后，原告不同意续租，两被告均无权继续占有、使用该房屋。现被告胥九斤没有占有原告房屋，且同意返还该房屋，并为此作了相应努力，故其不是返还原告房屋的主体。被告李芳志实际占有原告房屋，但李芳志的占有没有法律上的根据或者原因，是无权占有，原告作为所有权人，有权请求无权占有人返还房屋，故对原告请求被告李芳志返还房屋的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
一、被告李芳志在本判决生效之日起十五日内返还原告李再波坐落于叙永镇永和路B幢的房屋（即被告李芳志在上述期限内从原告房屋中搬出）；
二、驳回原告李再波的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李芳志负担（该款原告已预交，被告李芳志在本判决生效之日起十五日内支付原告100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 吴少均
二〇一八年三月二十日
法官助理 饶兰兰
书 记 员 刘 泳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保165号
原告：赵艳辉，女，1970年2月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭县。
委托代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。
被告：杨冰，男，1980年3月15日生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。
被告：聂巍巍，女，1991年9月24日生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。
原告赵艳辉诉被告杨冰、聂巍巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳辉及其委托代理人张光明到庭参加诉讼，被告杨冰、聂巍巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告赵艳辉诉称，原告赵艳辉与被告杨冰系朋友关系，被告杨冰、聂巍巍系夫妻关系。自2015年始，被告杨冰多次向原告赵艳辉借款，合计1150000元，并于2017年1月21日出具书面借款凭证一枚。后赵艳辉曾向杨冰多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告杨冰、聂巍巍立即偿还原告赵艳辉借款1150000元。
被告杨冰未出庭，未答辩。
被告聂巍巍未出庭、未答辩。
经审理查明，原告赵艳辉与被告杨冰系朋友关系，被告杨冰、聂巍巍系夫妻关系。自2015年始，被告杨冰曾多次自原告赵艳辉处借款。原告赵艳辉每次以现金或银行转账方式给付钱款后，被告杨冰均未向其出具书面借款凭证。2017年1月21日，双方对于借款进行结算，被告杨冰为原告赵艳辉出具书面借款凭证一枚，载明借款金额为1150000元。双方未约定还款日期及利息。后原告赵艳辉曾多次向被告杨冰主张借款，但被告杨冰未予偿还，因而成诉。
上述事实，有原告赵艳辉的当庭陈述、借款凭证复印件一枚、保全费票据原件一枚、结婚证复印件一枚、借记卡账户历史明细清单复印件十枚、建设银行明细账复印件一份在卷为证，被告杨冰、聂巍巍未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，被告杨冰自原告赵艳辉处借款一事事实清楚，有原告赵艳辉提供的债权凭证及银行转账凭证为凭，被告杨冰应承担清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻双方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案争讼债务发生于被告杨冰、聂巍巍婚姻关系存续期间，且二被告未主张、亦未提供证据证实该债务为被告杨冰的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告聂巍巍对该债务亦应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冰、聂巍巍于本判决生效后立即偿还原告赵艳辉借款1150000元。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由二被告负担，剩余7575元，由本院退还给原告。保全费3520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡萌
二〇一七年七月七日
书记员 刘丽
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保534号
原告（反诉被告）：靳秀龙，男，1966年2月3日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
委托代理人：胡占学，男，汉族，现住松原市宁江区。
被告（反诉原告）：松原市建工混凝土有限公司，统一社会信用代码91220702664281298B,地址宁江区。
法定代表人：郑宏伟，董事长。
委托代理人：李秀英，吉林江原律师事务所律师。
委托代理人：李仁富，男，1960年3月6日生，汉族，公司职工，现住辽宁省庄河市。
原告（反诉被告）靳秀龙诉被告（反诉原告）松原市建工混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳秀龙及其委托代理人胡占学与被告松原市建工混凝土有限公司的委托代理人李仁富、李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系供应砂石料的个体户，长期以来向被告供应砂石原材料，现被告尚欠90万元材料款未付。自2012年7月，原告多次索要没有解决。故起诉要求被告给付原告材料款90万元并自2012年7月1日起至给付之日止按照建设银行同期贷款利率付息。
被告辩称：我公司自2012年开始购买原告砂石，原告也向被告购买混凝土，期间被告用两套楼房抵顶原告76万元砂石款。截止到2016年9月末双方结算，原告尚欠被告混凝土款86133.07元。故提起反诉要求原告立即给付被告混凝土尾款86133.07元并自2017年1月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
反诉被告辩称：楼房有一处抵顶，另一个楼房没有手续，我找过反诉原告他们不管，所以我不要该楼房，应将该款给付我。还有反诉原告将葛传武欠其公司的混凝土款算到我的账上不合理，葛传武已经给其公司出具了欠据，此款应当给我。故我现在不欠反诉原告混凝土款，应驳回其反诉请求。
经审理查明：自2012年被告购买原告砂石，原告也购买被告混凝土，双方均属于赊购，统一算账。2013年5月23日原被告签订协议书一份，约定被告用吉林市柏屹房地产开发有限公司开发的锦绣松苑xx-2号楼（建设局职工集资楼）x单元xx楼xxx室，面积为105.03平方米的住宅抵顶原告材料款36万元，载明原告验房后无异议。被告提供给原告的该房的买卖合同没有开发商的公章，原告多次找被告解决该问题未果，被告辩解系漏盖了印章，现在可以解决该问题。被告提供了一份其单位内部的“原始凭证工作报销报告单”，该单据载明时间为2012年6月30日，内容为：①吉林隆塬建筑公司（家天下）4-5-6月份供应商砼款抵靳秀龙材料款，4月份供285立、金额111165元，5月份供867立、金额340530元，6月份供216立、金额83310元，合计535005元，②奚二供117立、金额43290元；附原始单据1枚，金额578265元；大写伍拾柒万捌仟贰佰玖（该字改动后为玖）拾伍元零角零分￥57829（该数字改动后为9）5元；被告单位相关人员签名，原告在经手人处签名。原告辩解该单据抵顶的内容系被告有自行添加，自己只是证明葛传武欠账数额。被告将该单据上奚二所购的混凝土用原告的材料款抵顶，原告不予认可，但原告保留索要该款的权利。审理中葛传武出庭证实其借用吉林隆塬建筑公司的名义经原告介绍购买被告的混凝土，承认欠款数额，并证实已经给被告出具该款的欠据。庭审中双方认可如果抵账与抹账成立则被告反诉成立，如果抵账和抹账不成立则被告欠原告808871.93元。
上述事实，有双方陈述、报告单、录音、协议书、合同、欠据，在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的买卖合同均有效，双方争议的焦点由两个问题，一、是被告以36万元抵顶给原告的房屋现原告解除合同是否合法，二、是被告将葛传武所欠的商砼款抹账给原告是否合理。对于抵账房一事，虽然双方签订了抵债协议，但是由于被告的原因导致交付给原告的房屋买卖合同没有开发商的印章，致使原告不能处分该财产，抵账的目的原告无法实现，所以原告要求解除该协议被告给付相应数额的材料款，符合法律规定，本院应予支持。对于抹账一事，虽然被告提供的“原始凭证工作报销报告单”原告在经手人处签名，但是该单据数字有改动，同时该单据没有载明原告同意奚二与葛传武所欠商砼款债务转移给原告，被告却将该账款抹账给原告，且该单据的数额将葛传武的账款与奚二的账款累计在一起，计算在靳秀龙应付款之内，由原告承担事实不清，且证人葛传武出庭证实已经为被告就该款出具欠据，靳秀龙事后又不追认抹账之事，故该笔债务应由债务人自行承担。故反诉原告的反诉请求事实不清，于法无据，不应支持。对于原告主张的利息因双方没有约定给付时间和逾期利息，故应自主张权利之日2017年3月2日起按照人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告松原市建工混凝土有限公司于本判决生效后立即给付原告靳秀龙材料款808871.93元，并自2017年3月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。
二、驳回反诉原告松原市建工混凝土有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，原告负担1296，被告负担11504元，保全费5000元、反诉费1953元均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审判长 张大华
二〇一七年六月十五日
书记员 于 淼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初15900号
原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人：高学万，执行董事。
被告：甘雪芹。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告甘雪芹物业服务合同纠纷一案中，于2018年6月15日登记立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆雨轩物业管理集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 侯慎思
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗永兰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0526民初3010号
原告：扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司
法定代表人：徐洪学，职务：总经理
委托诉讼代理人：周玉，男，1946年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第四居委会工行家属楼后楼*单元***室，身份证号码：×××。
被告：觖金玲，女，年龄不详，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司诉被告觖金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司以原、被告已经协商为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗晟丰物业服务有限责任公司负担。
审判员 高晓飞
二〇一七年九月八日
书记员 包思晨