新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初5173号
原告（反诉被告）:杨曙光，男，1978年10月3日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。
被告（反诉原告）：王子轩，男，1995年3月23日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
被告：胡翠琴，女，1966年2月6日出生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
二被告共同委托诉讼代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨曙光与被告胡翠琴、被告（反诉原告）王子轩合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日、1月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨曙光及其委托诉讼代理人刘新玲，被告胡翠琴、被告（反诉原告）王子轩及其共同委托诉讼代理人金建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨曙光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告征收补偿款250000元；2、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求增加为：要求被告偿还原告征收补偿款954653.7元，后又减少为：要求被告偿还原告征收补偿款250000元。事实与理由：原告与被告于2016年5月21日签订了《合作建房协议》，约定由原告出资，在被告拥有使用权的土地上建房，如涉及拆迁，赔偿的款项由双方各按50%分配。现土地已被征收，被告已收到征收款，但被告隐瞒了实际征收金额，致使原告所分配的金额不足50%，原告多次要求被告进行结算，被告不予理睬，为此，原告提出上述诉讼请求。
被告胡翠琴、王子轩共同辩称：原告与被告于2016年5月21日签订的《合作建房协议》，该协议违反相关法律，系无效协议，合同无效的自始无效，被告已向原告支付了1757500元，远大于原告的投资款，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告王子轩向本院提出反诉请求：1、依法确认原告与被告于2015年5月21日签订的《合作建房协议》无效；2、案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2016年5月21日，反诉原告与反诉被告签订了一份《合作建房协议》，反诉原告提供其母亲位于米东区的宅基地，由反诉被告负责出资在反诉原告的宅基地上修建房屋，合同约定双方各占50%的产权。因该协议违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律关于宅基地不得变相买卖的强制性法律规定，该协议系无效协议，为此，反诉原告提出上述反诉请求。
反诉被告杨曙光辩称，《合作建房协议》已经实际履行完毕，反诉被告认为该协议是有效的，目前所涉房屋已经拆迁，现在争议的是拆迁款的分配不均问题，确认合同无效的诉讼时效期间是一年，从合同签订时间上已经过了，并且合同所涉标的物已经不存在，请求驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《合作建房协议》一份，证明签订的协议是双方的真实意思表示，协议约定被告提供宅基地，原告出资建房，双方约定分配事项等，该协议是合法有效的。被告对该份证据的真实性认可，对关联性、有效性不予认可，认为该协议是原告与被告王子轩签订的，该协议违反相关规定，是无效协议，对原告据此协议所主张的诉讼请求不予认可。因被告对该份证据的真实性认可，故本院对该份证据的真实性、关联性予以确认。2、原告提交的分户评估结果一览表，证明涉案房屋已经征收，征收款是4019000元，同时证明赔付的全是房屋款项，不涉及土地。被告对该份证据的真实性认可，对证明的问题不认可，房屋所有评估价格是3592155元，原告主张4019000元包括对被告的奖励142263元，装修款是107914元等，是属于对被告方的财产补偿，依据相关法律规定，分户评估结果一览表上的价格不能作为原告诉讼请求的依据。因被告对该份证据的真实性认可，故本院对该份证据的真实性、关联性予以确认。3、原告提交的2017年8月21日的分户评估结果一览表复印件，证明被告隐瞒征收款数额。被告对该份证据真实性不认可。因原告提交的该份证据是复印件，不能作为原告所主张的事实的依据。
针对被告提交的证据，本院认定如下：《合作建房协议》，证明原告及其配偶刘小容与被告王子轩签订的协议，双方在合同中约定合作建房的土地是被告胡翠琴位于乌鲁木齐市米东区，将原来的房子进行翻建，双方各占50%的产权。原告对该份证据的真实性认可，认为被告胡翠琴明知自己的房子被拆掉后重新翻建，并且认可在其宅基地上建房，足以证明被告胡翠琴认可该协议，也证实该协议是有效的。因原告对该份证据的真实性认可，故本院对该份证据的真实性、关联性予以确认。2、汇款凭证及收条，证明被告已经向原告支付1757500元，原告在收条中写明合作建房协议终止，再无关联，需要说明的是，该收条的出具时间是2017年10月26日，原告在收到1757500元后就提起诉讼，足以说明原告是知道征收款的数额。原告对收条的真实性认可，但认为双方没有结算，汇款凭证的真实性认可，但认为是别的辅助费用，与本案没有关联。因原告对该组证据的真实性认可，其内容与本案具有关系，故本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。
本案在审理过程中，被告胡翠琴认可《合作建房协议》中“胡翠琴”的签字是被告王子轩代其所签，对其签字予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月21日，原告杨曙光、刘小容（作为乙方）与被告胡翠琴、王子轩（作为甲方）签订了《合作建房协议》，约定由甲方提供位于乌鲁木齐市米东区的一块宅基地，乙方负责出资修建，房屋建成后，第一层、第二层、第三层的产权归甲乙双方共同所有，各占50%的产权，第四层共两套房屋，其中一套房屋产权归甲方所有，另一套归乙方所有。并且合同约定如因拆迁或者征收（征用）以及其他原因由补偿或赔偿的，补偿或赔偿所得资金或房屋或其他实物，由甲乙双方各占50%进行分配。在房屋建成后，本案涉案房屋于2017年10月被拆迁，征收补偿款4019000元。
2017年10月26日，被告胡翠琴以银行转账的方式向刘小容汇款1757500元，刘小容收到此款后向被告胡翠琴出具《收条》一张，载明：“今收到胡翠琴（身份证号：）转账金额人民币1757500元（壹佰柒拾伍万柒仟伍佰元整），此款是杨曙光（身份证）与刘小容（身份证：）夫妇与胡翠琴关于联丰二队合建房屋46巷45号的拆迁费进行协商分得，现收款后，双方合作建房协议终止，再无关联，特立此据”，并由刘小容的签字和捺印。
本院认为，原、被告签订的《合作建房协议》中约定，一方出资，另一方提供宅基地，房屋建成后，双方各占50%的产权，该《合作建房协议》中关于房屋产权的约定，违反了法律的强制性规定，应属无效条款，但该部分条款的无效并不影响合同其他条款的效力。涉案房屋被征收后，征收补偿款共计4019000元，被告胡翠琴向刘小容支付了1757500元，由刘小容向被告胡翠琴出具《收条》一份，原告杨曙光认可该收条。从《收条》所反应的内容来看，原告方在收取被告方支付的1757500元后，双方针对征收补偿款的分配事宜已经全部协商处理完毕，故对原告要求被告再次支付征收补偿款250000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、反诉原告王子轩、被告胡翠琴与刘小容和反诉被告杨曙光于2016年5月21日所签订的《合作建房协议》中关于房屋产权部分约定的条款无效；
二、驳回原告杨曙光要求被告胡翠琴、王子轩偿还征收补偿款250000元的诉讼请求。
案件受理费13346.54元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，案件受理费应收取5050元，邮寄送达费60元,由原告负担，其余案件受理费8296.54元，由本院退还原告；反诉费35元，由反诉原告王子轩负担17.5元，反诉被告杨曙光负担17.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵金龙
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 刘喜照
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘 颖