四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初3964号
原告：四川旷骅科技有限公司，住成都市武侯区人民南路四段1号1栋A10楼A6号，统一社会信用代码：915101075746285181。
法定代表人：陈冠华，总经理。
委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。
被告：文静，男，汉族，1981年12月24日出生，住成都市锦江区。
被告：泸州佳润房地产开发有限公司，住泸州市江阳区滨江路一段1号佳乐广场1号楼15层，统一社会信用代码：91510500095587261N。
法定代表人：熊志强，总经理。
委托诉讼代理人：易遵礼，四川京泸律师事务所律师。
被告:四川万兴智能控制系统工程有限公司,住四川省成都市高新区锦城大道666号4栋9层12、13号。
法定代表人：夏江，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘俊勇，四川长松律师事务所实习律师。
原告四川旷骅科技有限公司（以下简称：“旷骅科技公司”）与被告文静、泸州佳润房地产开发有限公司（以下简称：“佳润房产公司”）、四川万兴智能控制��统工程有限公司（以下简称：“万兴智能公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，法院依职权追加万兴智能公司为被告参与诉讼。原告旷骅科技公司的委托诉讼代理人尹沛覃，被告佳润房产公司的委托诉讼代理人易遵礼，被告万兴智能公司的委托诉讼代理人ＸＸ、甘俊勇到庭参加诉讼。被告文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷骅科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告旷骅科技公司货款285000元及利息，利息以315000元为本金从2015年12月31日起按每日千分之三计付至2016年2月3日，以285000元为本金从2016年2月4日起按每日千分之三计付至还清本金之日止；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与��告文静系生意往来的朋友关系。因被告文静在被告佳润房产公司所开发的佳乐世纪城7号地块工地承包弱电、监控等工程，故双方于2015年3月约定由原告根据被告文静的需求向其提供监控系统的货物。2015年12月17日，原告与被告文静结算，被告文静向原告出具承诺书，该承诺书上约定所欠货款金额、利息计算方式、付款时间等。此后，原告、被告文静与被告佳润房产公司三方于2015年12月26日达成协议，约定由被告佳润房产公司代被告文静向原告支付货款。2016年2月3日，被告佳润房产公司向原告支付货款30000元。被告至今未归还货款，原告多次找到被告协商未果，遂诉致法院。
被告文静辩称：原告与我签订的“佳乐世纪城”监控系统工程是石凯个人借原告名义与我签订的，我和原告并无业务上的直接往来，石��是该工程的实际供货人。“佳乐世纪城”监控系统工程款项问题部分款项是由文静名下银行卡支付至石凯名下。被告佳润房产公司代付了部分款项。
被告佳润房产公司辩称：我方与原告没有买卖合同关系，被告文静与原告之间的买卖关系与我方无关。我方将“佳乐世纪城”的弱电工程承包给被告万新智能公司，被告文静是被告万新智能公司指定的代表人，不是该工程的承包人。代付协议没有我方公司盖章，该协议对我方不具备法律约束力。代付协议是基于被告万新智能公司的委托授权，并非被告文静的委托授权，我方不应该承担责任。
被告万新智能公司辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系，不应承担支付货款的责任。原告与被告文静之间���买卖合同关系，对万兴公司而言并不构成表见代理，依法同样也应驳旷骅公司对万兴公司的请求。原告未提供证据证明在订立买卖合同关系时，被告文静是以我方名义订立的。我方授权被告文静在“佳乐世纪城”8#地块弱电安装工程参与项目投标活动，除此之外再无任何授权行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定以下事实：2015年1月4日，被告佳润房产公司和被告万新智能公司签订《“中国泸州佳乐世纪城”7#地块万象汇及办公楼A、B栋弱电安装工程施工合同》，该合同约定发包方为被告佳润房产公司，承包方为被告万新智能公司。合同第八条约定被告文静系被告万新智能公司驻工地项目经理。2017年8月22日，被告万新智能公司的��定代表人夏江在泸州市公安局江阳区分局刑事侦查大队作的询问笔录中陈述被告万新智能公司授权文静“中国泸州佳乐世纪城”8#地块弱电工程投标活动的合法代表，全权处理该项目的有关投标、签订合同以及执行合同等一切事项。庭审中，双方均认可讼争工程弱电项目系“中国泸州佳乐世纪城”7#地块。
2015年12月17日，文静出具收款付款承诺书，载明：截止2015年12月31日，本人文静欠旷骅科技公司货款人民币315000元尚未支付。本年度逾期欠款金额：315000元，针对以上逾期款项我承诺回款315000元，2015年12月30日予以付清。如未能按照此时间付清，按照总金额千分之三来支付资金利息。
2016年12月26日，被告文静向被告佳润房产公司出具代付协议，载���：为了不影响过程进度，特向佳润房产公司申请，由佳润房产公司将工程款支付至以下账户：用户名：旷骅科技公司，账号：69×××55。万兴智能公司承诺佳润房产公司从万兴智能公司以后的工程款中扣除。该代付协议上2016年2月3日，被告佳润房产公司通过银行转账方式向石凯个人账户转账30000元。原告当庭确认收到该30000元。
本院认为，原告旷骅科技公司与被告文静之间虽未签订书面买卖合同，但依据文静出具的收款付款承诺书，可以认定原告与被告文静双方达成口头买卖协议且已实际履行买卖合同义务。被告文静出具的收款付款承诺书上载明文静欠旷骅科技公司货款，被告文静在出具欠条时明知与其发生买卖合同关系的主体是旷骅科技公司。故被告文静认为石凯是本案讼争工程的实际供货人，与原告旷骅科技公司没有直接业务往来的辩解，本院不予采信。被告文静未及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任，原告旷骅科技公司要求被告文静给付逾期付款的利息，符合法律及合同的约定，本院予以支持。原告旷骅科技公司与被告文静约定利息按总金额千分之三计付，该约定违反法律的规定，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，原告旷骅科技公司与被告佳润房产公司未签订买卖合同或口头约定，双方不是缔约合同的当事人，不能对双方产生约束力。故原告旷骅科技公司主张被告佳润房产公司承担还款责任，本院不予支持。被告万兴智能公司仅授权被告文静在“中国泸州佳乐世纪城”8#块弱电工程全权处理该项目的一切事宜，而本案讼争的工程弱电项目系发生在“中国泸州佳乐世纪城”7#地块。从现有证据来看，被告文静在与原告旷骅科技公司发生买卖关系时，没有取得被告万兴智能公司的授权，不能认定被告文静签订合同的行为系职务行为，故原告旷骅科技公司要求被告万兴智能公司承担支付货款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一.被告文静于本判决生效之日起十五日内向原告四川旷骅科技有限公司支付货款285000元及利息，利息以315000元为本金从2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2016年2月3日，以285000元为本金从2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款还清之日止；
二.驳回原告四川旷骅科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘利君
代理审判员 喻惠婷
代理审判员 朱焰飞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄文瑾