江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0424民初2571号
原告(反诉被告)：王健保，男，1977年12月15日出生，汉族，个体经商，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：邹小兵，修水县法律援助中心律师。
被告：胡雪佳，女，1980年1月21日出生，汉族，修水县第一人民医院(西院)检验师，住江西省修水县。
被告(反诉原告)：丁雄彪，男，1975年5月26日出生，汉族，修水县第一人民医院(西院)医生，住江西省修水县，系被告胡雪佳之夫。
被告(反诉被告)：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司〔以下简称：被告（反诉被告）人保修水公司〕，住所地：修水县义宁镇九九路48号，统一社会信用代码：91360424748510609R。
负责人黄春良，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁顺达，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，2017年9月14日本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王健保及其委托诉讼代理人邹小兵，被告胡雪佳、被告（反诉原告）丁雄彪、被告（反诉被告）人保修水公司及其委托诉讼代理人丁顺达均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王健保诉称：2017年3月14日21时20分许，被告胡雪佳驾驶赣Ｇ×××××号小车在省道304线杭口镇菊花厂门口路段，与原告（反诉被告）王健保驾驶的三轮摩托车(同乘曾国华、佘秀娥)左转弯时相撞，造成原告（反诉被告）王健保、同乘三轮摩托车曾国华、佘秀娥三人受伤，两车受损的交通事故。事故经交警认定被告胡雪佳负此事故主要责任，原告（反诉被告）王健保负此事故次要责任。后原告（反诉被告）王健保被送入修水县第一人民医院住院治疗18天；原告（反诉被告）王健保伤情被鉴定为：损伤为九级伤残，后续治疗费10000元，误工期210日，护理、营养期各为120日。原告（反诉被告）王健保从2015起年在修水县城“佛山照明灯饰店”从事灯饰安装、维修等，并居住在修水县；被告胡雪佳驾驶赣Ｇ×××××号小车为被告丁雄彪所有，在被告（反诉被告）人保修水公司投保了交强险和商业第三者险，事发在保险期内；故诉诸本院，要求被告赔偿各项损失167588元〔其中：1、医疗费20717.61元(被告胡雪佳垫付)，2、后续治疗费10000元，3、营养费2880元（120天×24元/天），4、住院伙食补助费360元（18天×20元/天），5、误工费25777.8元(210天×145元/天)，6、护理费17400元（120×145元/天），7、残疾赔偿金183507.2元(28673元/年×20年×0.2)，8、交通费300元，9、精神抚慰金10000元，10、鉴定费1900元，合计208699.61元，扣除原告（反诉被告）王健保应负担：41111.61元〕，庭审中，原告（反诉被告）王健保增加被抚养人生活费7911元，诉请增至175499元，诉讼费由被告承担。
被告胡雪佳辩称，其向原告（反诉被告）王健保共垫付了49658.61元，其余的诉称属实。
被告（反诉原告）丁雄彪辩称，其为原告（反诉被告）王健保共垫付了医疗费20834.61元、三轮摩托车维修费1674元，现金18400元，肇事赣Ｇ×××××号小车属其所有，该车维修费8750元，共49658.61元。要求被告（反诉被告）人保修水公司返还，原告（反诉被告）王健保承担连带责任。反诉费由反诉被告负担。原告（反诉被告）王健保其余的诉称属实。
被告（反诉被告）人保修水公司辩称，对就医经过、出院记录、证明和投保情况无异议，对原告（反诉被告）王健保其余的诉称有异议，不承担诉讼费、鉴定费、非医保范围的医疗费。
经审理查明：各被告对原告（反诉被告）王健保的就医经过、出院记录、证明和投保情况诉称的事实无异议，本院对上述事实予以认定。被告（反诉原告）丁雄彪在被告（反诉被告）人保修水公司投保了交强险和不计免赔率149222.40元限额机动车损失险和100万限额的商业三者责任险，期限为2016年11月22日至2017年11月21日，被保车为赣Ｇ×××××号小型普通客车。2017年3月14日9时20分许，被告胡雪佳驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车在省道304线杭口镇菊花厂门口十字交叉路段，遇原告（反诉被告）王健保驾驶的三轮摩托车(同乘曾国华、佘秀娥，驾驶员无驾照，车无检验、无牌、无保险)左转弯，被告胡雪佳采取避让措施不当相撞，造成原告（反诉被告）王健保、同乘三轮摩托车曾国华、佘秀娥三人受伤，两车受损的交通事故。三轮摩托车维修费1674元，赣Ｇ×××××号车维修费8750元均由被告（反诉原告）丁雄彪垫付；2017年4月27日，修水县公安局交通管理大队就此次事故作出事故认定书，认定被告胡雪佳负此事故主要责任，原告（反诉被告）王健保负此事故次要责任。后原告（反诉被告）王健保于事故当日被送往修水县第一人民医院南院住院治疗，被告（反诉原告）丁雄彪为原告（反诉被告）王健保共垫付了住院期间的医疗费20834.61元，另共付现金18400元给原告（反诉被告）王健保，诊断其伤情为：左股骨粗隆间粉碎性骨折，左小腿皮肤裂伤；对其左股骨粗隆间粉碎性骨折，医院于2017年3月16日在全麻下行左股骨粗隆间骨折切开复位动力髋固定术的治疗，住院18天，于2017年4月1日出院，出院时，其左髋、膝关节活动受限，医嘱：1、医嘱下功能锻炼，2、定期（毎个月1次）复查，3、不适随诊。2017年9月11日，修水方园法医学司法鉴定所对原告（反诉被告）王健保的伤情鉴定为：九级伤残，后续治疗费10000元，误工期210日，护理、营养期各为120日，鉴定费1900元。庭审中，被告（反诉被告）人保修水公司就两受伤案外人的赔偿提供了结算书、其与案外人佘秀娥、被告胡雪佳的调解协议复印件、其支付被告（反诉原告）丁雄彪、本案另两位伤者佘秀娥、曾国华理赔款的付款回单，用以证明被告（反诉被告）人保修水公司于2017年9月25日向伤者佘秀娥理赔了2601.96元（其中：医疗项下1449.96元，伤残项下1152元），向伤者曾国华理赔了12406.41元（其中：医疗项下3414.41元，伤残项下8992元），还理赔了三轮摩托车修理费1674元以及赣Ｇ×××××号车部分维修费4724.99元。以上款项除10384元汇给曾国华外，其余款项已汇入被告（反诉原告）丁雄彪在中国建设银行股份有限公司修水支行开户帐号：62×××38的帐户上。被告（反诉被告）人保修水公司与被告（反诉原告）丁雄彪、被告胡雪佳就非医保范围的医疗费达成协议：被告（反诉原告）丁雄彪和被告胡雪佳自愿负担1000元。
庭审中，原告（反诉被告）王健保为证明其按城镇和居民服务行业标准计赔的主张，提供了修水县义宁镇良瑞社区、店主徐光耀储藏间所在小区物业、征村村委会、原告（反诉被告）王健保的事故车辆照片、店主徐光耀经营的店铺证明、原告（反诉被告）王健保还申请了店主徐光耀、工友谢小林当庭作证；为证明其为需赡养人王秋云的三个赡养义务主体之一，提供了征村村委会和户籍证明。上述证据材料反映：原告（反诉被告）王健保伤前务工工种可认定为在徐光耀经营的店铺从事照明灯的安装、维修、送货，务工期为一年以上，且原告（反诉被告）王健保伤前在修水县义宁镇良××号储藏间居住一年以上；需赡养人王秋云，女，1950年8月22日生，系原告（反诉被告）王健保之母，王秋云生育原告（反诉被告）王健保等三个儿子。被告（反诉被告）人保修水公司对以上证据持有异议，为证明原告（反诉被告）王健保不能按城镇标准计赔，提供了其与原告（反诉被告）王健保制作的《车险人伤探视报告》，用以证明原告（反诉被告）王健保户籍所在地为修水县征村乡移民扶贫安置小区1号，事故前一年至今居住在修水县溪口镇××××组，从事卖菜和养殖业；但原告（反诉被告）王健保称，《车险人伤探视报告》是被告（反诉被告）人保修水公司的工作人员趁其在医院做手术不太清醒时制作的，其没看《车险人伤探视报告》记载的内容，其于2013年6月至2014年11月在家从事养殖业。
本院采信并据以认定上述事实的其他证据有：各方当事人一致的陈述，原、被告身份证、驾驶证、行驶证、保单等的复印件，事故责任认定书，病历记录、医疗费发票，收据、维修发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票等经庭质证的证据在卷予以证实。
本院认为，修水县公安局交通警察大队认定被告胡雪佳负此事故的主要责任，原告（反诉被告）王健保负此事故的次要责任，责任认定准确；本院对修水方园法医学司法鉴定所作出的鉴定意见书大部分予以采信，即原告（反诉被告）王健保的损伤为九级伤残，后续治疗费10000元，护理、营养期各为120日。被告胡雪佳系肇事车辆使用人，应对该车所致损害承担责任；本案事故发生时，被告胡雪佳驾驶的车辆已在被告（反诉被告）人保修水公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应先由被告（反诉被告）人保修水公司在交强险范围内承担赔偿责任；超过交强险的部分，由被告胡雪佳承担，应由被告胡雪佳承担的部分，由被告（反诉被告）人保修水公司在商业第三者责任险范围内代为赔付，再不足，由被告胡雪佳本人承担。
结合2016年度江西省统计数据审核后，本院认为，本诉部分应予赔偿原告（反诉被告）王健保的项额认定如下：1、医疗费20834.61元〔被告（反诉原告）丁雄彪己垫付〕，2、后续治疗费10000元，3、关于残疾赔偿金，原告（反诉被告）王健保和被告（反诉被告）人保修水公司协商达成同意按20405.50元/年计算的协议，本院予以认可。残疾赔偿金为：89532.93元［(20405.50元/年×20年×0.2)+需赡养人王秋云生活费(9128元/年×13年×0.2×1/3)］，4、误工期自受伤日计算至定残前一日为181天，误工费为26245元(145元/天×181天)，5、护理费17400元（145元/天×120天），6、营养费2880元（24元/天×120天），7、住院伙食补助费360元（20元/天×18天），8、精神抚慰金酌定6000元，9、交通费300元，10、三轮摩托车维修费1674元。以上合计：175226.54元（医疗项下34074.61元，伤残项下139477.93元，财产项下1674元），鉴于被告（反诉被告）人保修水公司已于2017年9月25日在交强险中理赔本事故另俩伤者曾国华和佘秀娥15008.37元（医疗项下4864.37元，伤残项下10144元），故由被告（反诉被告）人保修水公司在交强险范围内承担106665.63元（医疗费用赔偿限额项下5135.63元+残疾赔偿金赔偿限额项下99856元+财产限额项下1674元），尚差68560.91元，由被告胡雪佳负担70%为47992.64元，余下款项由原告(反诉被告)王健保本人负担。应由被告胡雪佳负担的部分由被告（反诉被告）人保修水公司在商业三者险范围内代为赔付45318.64元（47992.64-非医保用药1000元-已理赔1674元），由被告胡雪佳负担非医保用药1000元。本案被告（反诉被告）人保修水公司应负担赔偿款151984.27元。本案原告(反诉被告)王健保可获赔偿款154658.27元，抵除已获赔的40908.61元，尚差113749.66元，由被告（反诉被告）人保修水公司直接予以赔付。被告胡雪佳垫付的40908.61元，扣减其应负担的非医保用药1000元和已获理赔的三轮车损失款1674元，尚差38234.61元，由被告（反诉被告）人保修水公司予以返还。
关于本案反诉部分，被告（反诉原告）丁雄彪的赣Ｇ×××××号车维修费为8750元〔被告（反诉被告）人保修水公司已在该车车损险中理赔4724.99元〕，由原告(反诉被告)王健保先在交强险范围内赔偿2000元，剩下6750元由原告(反诉被告)王健保按事故责任比例赔偿30%，即2025元，原告(反诉被告)王健保共应赔偿4025元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告(反诉被告)中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）王健保各项损失113749.66元。
二、由被告(反诉被告)中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内返还被告胡雪佳垫付款38234.61元。
三、由原告（反诉被告）王健保于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）丁雄彪车辆维修费4025元。
四、驳回原告（反诉被告）王健保和被告(反诉原告)丁雄彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，反诉费900元，鉴定费1900元，合计6452元，原告（反诉被告）王健保负担1922元，被告胡雪佳负担4330元，被告(反诉原告)丁雄彪负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周义生
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 徐哲平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 余程蓓