wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初3812号
原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。
法定代表人：秦皖民，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：彭州市敖平镇ＸＸＸ副食店，经营场所四川省成都市彭州市敖平镇凤楼上街***号。
经营者：ＸＸＸ。
原告云南白药集团医药电子商务有限公司（以下简称云南白药公司）与被告彭州市敖平镇ＸＸＸ副食店（以下简称ＸＸＸ副食店）侵害商标权纠纷一案，本院公开缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告立即停止销售侵害原告注册商标专用权的商品；赔偿经济损失20000元及原告为本案支出的公证费、律师费、差旅费等6000元，共计26000元。事实与理由：被告未经许可，销售侵害第3635192号注册商标专用权的牙膏。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明并认为：
第一、关于权利归属
根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因
第3635192号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为云南白药集团股份有限公司。
原告已与商标权人签订商标权授权合同，证明原告取得涉案商标专用权，有权自行提起本案诉讼。
第二、关于侵权认定
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“牙膏”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似。被诉侵权商品的牙膏管涂料、包装盒点胶与被诉侵权商品存在明显区别，且被诉侵权商品使用生产批号及流水码无法查询到生产记录。云南白药公司出具了《鉴定报告》证明被诉侵权商品不是其生产的正品。
被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因
（2017）沪长证字第5060号公证书能够证明被告在其经营场所成都市彭州市凤楼上街一、三号销售了被诉侵权商品，因公证书载明的经营地址与被告工商登记地址相同，且经营场所内悬挂的《烟草专卖零售许可证》上商户名称与被告相同。
第三、关于侵权责任承担
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计12000元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告彭州市敖平镇ＸＸＸ副食店于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第3635192号注册商标专用权的商品；
二、被告彭州市敖平镇ＸＸＸ副食店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告云南白药集团医药电子商务有限公司经济损失及合理开支共计12000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告彭州市敖平镇ＸＸＸ副食店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告彭州市敖平镇ＸＸＸ副食店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 龚正刚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初12084号
原告：张家港市协佳特种纱线有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱农联村。
法定代表人：朱士元，总经理。
被告：江阴欣晟禾服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇古塘路60号。
法定代表人：徐心刚，执行董事。
原告张家港市协佳特种纱线有限公司与被告江阴欣晟禾服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案受理。本院在向原告依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张家港市协佳特种纱线有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 倪欢欢
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0102民初2538号
原告：毛军，男，汉族，1967年12月10日出生，身份证住址为上海市徐汇区，
委托代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁东，男，汉族，1967年12月26日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
本院在审理原告毛军诉被告袁东合同纠纷一案中，原告毛军于2017年11月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告毛军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛军撤回对被告袁东的起诉。
案件受理费人民币14274元，减半收取人民币7137元。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年十一月五日
书 记 员 赵云莉
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初650号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告单位东海县禾��农产品销售有限公司，组织机构代码346311359，住所地江苏省东海县青湖镇西丰墩村8号。
诉讼代表人田茂先，东海县禾果农产品销售有限公司员工。
被告人田学春，男，1950年12月25日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，东海县禾果农产品销售有限公司法定代表人，住东海县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月1日被取保候审，同年10月12日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告单位东海县禾果农产品销售有限公司、被告人田学春涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅依法出庭支持公诉，被告单位东海县禾果农产品销售有限公司、被告人田学春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2016年4月18日、19日，被告单位东海县禾果农产品销售有限公司在与贵州锦久辰鑫商贸有限公司无实际业务往来的情况下，经被告人田学春的安排，向贵州锦久辰鑫商贸有限公司虚开增值税专用发票33份，金额3230336.29元，税额419943.71元，并通过署名为孙向征的银行卡走账，形成资金回流，该33份增值税专用发票已全部认证抵扣。
上述事实，被告单位东海县禾果农产品销售有限公司、被告人田学春在开庭审理过程中均无异议，并有被告人照片及人口基本信息表、被告单位东海县禾果农产品销售有限公司工商注册资料等材料、东海县公安局的受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、协助冻结财产通知书、前科劣迹登记表、宿迁市经侦支队“4.19”专案线索数据、“4.19”专案��云港线索、调取证据通知书、东海县国税局出具的东海县禾果农产品有限公司销项明细、孟芳账户资金明细、东海县禾果农产品销售有限公司给贵州锦久辰鑫商贸有限公司的开票明细、孙向征银行卡涉及东海县禾果农产品销售有限公司交易明细、贵州锦久辰鑫商贸有限公司发票明细、东海县禾果农产品销售有限公司与贵州锦久辰鑫商贸有限公司资金回流明细、东海县禾果农产品销售有限公司资金明细、非正常户认定表、贵阳市公安局提供的贵州省贵阳市南明区国税局关于贵州锦久辰鑫商贸有限公司税务信息及认证资料、贵州锦久辰鑫商贸有限公司开户情况、申办资料、银行流水、联系方式等材料、东海县禾果农产品有限公司2016年5月9日至2016年5月22日账户明细、被告人田学春的医院体检资料等书证，证人田茂先、孙某的证言，被告人田学春的供述和辩解等证据证实��足以认定。
本院认为，被告单位东海县禾果农产品销售有限公司违反国家税收征管和发票管理规定，在没有实际业务往来的情况下，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人田学春为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位东海县禾果农产品销售有限公司、被告人田学春犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人田学春到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人田学春的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》��二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位东海县禾果农产品销售有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
二、被告人田学春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 安红卫
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙玉秋
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初2507号
原告：张蕾。
被告：路琦。
被告：刘红伟。
原告张蕾与被告路琦、刘红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张蕾到庭参加了诉讼，被告路琦、刘红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张蕾诉称，2014年12月16日被告路琦向原告借款5万元���2016年5月16日被告路琦又向原告借款20万元，共计25万元。后经原告多次向被告催要借款，被告以无款为由，一拖再拖不予偿还。为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》的相关规定依法诉至法院，并请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告路琦、刘红伟经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告张蕾系被告路琦表姐，被告路琦与被告刘红伟之间系夫妻关系，2014年12月16日被告路琦以进货为由向原告借款5万元，当时原告将5万元以现金方式在路琦母亲经营的批发部给付被告路琦，被告路琦给原告出具5万元借条一份。该借条载明：“今借张蕾现金50000元，大写伍万圆整，路琦，2014年12月16日”。2016年5月16日被告路琦又以进货���由向原告借款20万元，原告通过中国农业银行自己名下6228481828954947472的账户内转入被告路琦名下6228490630010409011账户内20万元，被告路琦给原告出具20万元借条一份，该借条载明：“今借张蕾现金大写：贰拾万圆整，小写200000元，借款人：路琦，身份证号：130184197906100010，借款日期：2016年5月16日”。以上两笔借款共计25万元，被告借款后至今未履行还款义务。
以上所述，有借条、银行转账凭证、庭审笔录等在案为据。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护，借款应当及时偿还，原、被告之间债权、债务关系清楚，对原告的合法权益应依法予以保护，对原告要求被告给付借款的请求本院予以支持。原告要求二被告按照口头约定月利率1.5%支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“。基于上述规定原告要求被告按月利率1.5%支付利息并未提供证据证明双方对利息存在明确约定，故对原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的请求不予支持。被告路琦、刘红伟系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依据法律规定可知，被告刘红伟应提供免除其责任的相关证据才能免除其偿还义务，否则应依法承担给付责任，被告刘红伟未向本院提供免除给付义务的相关证据，上述借款应属夫妻共同债务，故应由二被告共同清偿。原告主张担保费、机票费、��租车费、住宿费等未向本院提供证据，且该费用与本案无直接关系，不属本案审理的范围，故本院不予支持。被告路琦、刘红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条之规定、判决如下：
被告路琦、刘红伟于本判决生效后十日内给付原告张蕾借款本金25万元及利息，其中2014年12月16日借款5万元的利息自2014年12月17日起按照年利率6%计算，至本判决履行之日止。2016年5月16日借款20万元的利息自2016年5月17日起按照年利率6%计算，至本判��履行之日止。二被告互负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，保全费1770元，由被告路琦、刘红伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5160元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 牛姝学
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00005-11号
申请执行人杨传兵,住郑州市管城回族区航海路。被执行人邵艳梅，住安阳市解放大道西段。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00005-11号裁定书，于2016年03月17日向被执行人邵艳梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵艳梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邵艳梅在中国工商银行账户内存款人民币2118.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月十七日
书记员 王小平
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初632号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人常红军，男，1975年12月15日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住江苏省靖江市。2015年6月10日因犯盗窃罪被扬州市江都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局刑取保候审。2017年11月21日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）635号起诉书指控被告人常红军犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊，被告人常红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日13时许，被告人常红军至扬州市邗江区梅岭东路朱利纹绣店内，乘隙窃得被害人朱某苹果牌手机1部。经估价鉴定，被窃手机价值人民币2782元。
案发后，被告人常红军如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押赃物手机1部，并发还被害人朱某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人朱某的陈述笔录，扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局制作、出具的抓获经过、辨认笔录、辨认照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押发还清单、搜查笔录、检查笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，以及常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记表，视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。其如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。其退出赃物，酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人常红军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月21日起至2018年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁婧
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵0801民特9号
申请人：金桂民，男，1955年生，住第八师一三六团。
委托诉讼代理人：张强，下野地垦区小拐法律服务所法律工作者。
申请人：姚成安，男，1956年生，住第八师一三六团。
本院于2018年2月13日立案受理申请人金桂民、姚成安关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。二申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月13日经第八师一三六团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:
一、申请人姚成安自愿赔偿申请人金桂民道路交通责任事故各项损失赔偿款共计312000元（包括：医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、九级伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等）；
二、申请人姚成安已实际支付202000元（包含保险公司交强险赔付和垫付款112000元），剩余110000元，由申请人姚成安于2018年2月15日前支付50000元，剩余60000元于2019年12月30日前付清；
三、本调解协议为一次性赔偿协议，金桂民领到钱款后给姚成安出具收条，视为履行本协议，今后金桂民再发生任何治疗、任何经济赔偿与姚成安无关，姚成安只赔偿上述款项。
四、本调解协议经当事人双方签字确认后生效，双方应严格遵守履行，一方违约向另一方支付20000元违约金。
五、本协议一式四份，当事人双方各执一份，向下野地垦区人民法院提交一份，调解机关留存一份。
本院经审查认定，2016年11月4日8时20分许，申请人姚成安驾驶新CYY5**号“比亚迪”牌小型普通客车沿天山路南测路段由西向东行驶至天山路与北四路交叉路口往东200米处时，与此路段由东向西行使的申请人金桂民驾驶的“澳柯玛”牌两轮电动自行车发生碰撞，造成申请人金桂民受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经石河子市公安局交警支队开发区大队出具的石公交开（认）字[2016]第4104号道路交通事故认定书（简易程序）认定：姚成安驾驶机动车行经路口未确保安全行使，负此事故的全部责任；金桂民驾驶非机动车，不负此事故责任。金桂民受伤后被送进石河子市人民医院住院治疗46天，申请人姚成安主动垫付了医疗费用，出院后于2017年12月12日经新疆天宇司法鉴定中心鉴定为伤残九级，误工期20个月即600日，护理期20个月即600日，营养期20个月即600日。金桂民与姚成安经石河子市公安局交警支队开发区大队出具的石公交开（认）字[2016]第4104号道路交通事故认定书（简易程序）调解，达成协议：此事故造成的损害赔偿费用在机动车第三者责任强制保险限额范围内，由保险公司予以赔偿，超出责任限额的部分，由姚成安承担全部赔偿责任。经双方协商赔偿总额为312000元，其中包括：医疗费86176.29元、误工费40631元、护理费40631元、营养费9000元、住院伙食补助费5520元、法医鉴定费2480元、伤残赔偿金（九级）119441.6元、精神抚慰金2000元、后续治疗费5000元、车辆损失费800元。
本院审查后认为申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金桂民、姚成安于2018年2月13经第八师一三六团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈楠
二〇一八年二月十三日
书记员 王红
1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10343号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：魏磊磊，男，1986年5月11日出生，住江苏省丰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告魏磊磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告魏磊磊偿还贷款本金人民币92,795.00元，利息及罚息人民币54,257.19元（截止2017年08月07日），合计：147,052.19元，自2017年8月8日至贷款全部清偿之日止的利息，按借款合同利率18.5%基础上上浮50%计算；2.诉讼费相关费用由被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年04月28日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币壹拾万元整（小写：人民币10万元）的授信额度，授信有效期自2015年04月28日至2016年04月27日，年化借款利率为18.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年07月28日向被告指定账户汇款人民币壹拾万元整（小写：人民币10万元），按照合同约定该笔贷款至2015年10月27日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。原告向贵院提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息及罚息。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年4月28日，原告与被告魏磊磊签订流量贷授信协议，协议约定，原告向被告魏磊磊提供本金总额为100000元的授信额度；授信额度自2015年4月28日至2016年4月27日止；授信期间，被告魏磊磊可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为18.5%。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告魏磊磊指定的银行账户日期为准。原告于2015年7月28日向被告魏磊磊发放贷款100000元,贷款期限自2015年7月28日至2015年10月27日。借款到期后，被告魏磊磊于2016年3月23日偿还原告借款本金7205元。
本院认为：原告与被告魏磊磊签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告魏磊磊发放贷款100000元。借款到期后，被告魏磊磊未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告魏磊磊未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金数额予以认定。现原告要求被告魏磊磊偿还贷款本金92795元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告魏磊磊按照年利率18.5%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告魏磊磊于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金92795元；
二、被告魏磊磊于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金的利息（自2015年7月28日起至2016年3月22日止，以借款本金100000元为基数，按年利率18.5%计算；自2016年3月23日起至实际给付之日止，以借款本金92795元为基数，按年利率18.5%计算；）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，减半收取1621元，由被告魏磊磊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月五日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2213号之一
被执行人：唐奇林，男，汉族，1979年12月29日生，住如皋市。
关于被执行人唐奇林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）苏1283刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人唐奇林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；尚未缴纳的罚金人民币五千五百元于本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月20日，本院通过邮寄方式向被执行人唐奇林发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月20日、7月7日、8月29日、12月12日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月25日依法冻结了被执行人唐奇林名下银行存款账户1个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人唐奇林名下车辆登记信息；经向如皋市不动产登记中心查询，未能发现被执行人唐奇林名下房产登记信息。
2017年12月12日，本院依法将被执行人唐奇林纳入失信被执行人名单。
2017年12月12日，本院依法对被执行人唐奇林作出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283刑初222号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 莉
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执548号
申请执行人：谭玲，女，汉族，1978年6月12日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：向骏，男，汉族，1975年2月27日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：张瑜，女，汉族，1979年10月20日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人谭玲与被执行人向骏,张瑜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0235执548号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘放
二〇一八年一月十八日
书记员 苏佳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初742号
原告：杨丽，女，1986年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
被告：金怡，女，1988年3月29日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告杨丽诉被告金怡房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年3月11日立案受理。依法由审判员ＸＸ担任审判长与人民陪审员雷小东、人民陪审员赖静容组成合议庭于2017年7月11日、8月25日公开进行审理。原告杨丽的委托代诉讼理人廖涛到庭参加诉讼；被告金怡经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽向法院提出诉请：1.依法确认原、被告签订的《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》合法有效；2.判令被告继续履行《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》约定的义务，立即将檀木林国宾府17栋1-2#商铺所有权转让登记至原告名下；3.判令被告向原告支付100000.00元违约金和2017年3月23日起至交付房屋止的租金，每月按5000.00元计算；4.本案诉讼费由被告承担。经释明后变更为：1.请求依法解除原、被告签订的《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》；2.判令被告退还原告支付的定金40000.00元；3.判令被告向原告赔偿100000.00元；4.判令被告向原告支付损失30000.00元；5.本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原被告就檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖事宜达成一致意见，并于2016年7月22日签订《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》，合同约定：被告将檀木林国宾府17栋1-2#商铺出售给原告，该合同虽名为定金合同，实则为买卖合同。该合同是原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止规定，合同有效。合同签订后，原告支付了被告40000.00元定金，但被告却未按照合同约定的期限将商铺过户给原告。被告违约，损害了原告的合法利益，遂诉至法院。
被告金怡未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告就檀木林国宾府17栋1-2#商铺，建筑面积63.36平方米，达成买卖事宜协议，原告杨丽委托其兄杨华签订买卖合同。双方与2016年7月22日签订了《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》。该合同约定：原告杨丽当日交付定金40000.00元；被告金怡过户最长期限为半年（2016年7月22日至2017年3月22日）；如果被告金怡在2016年7月22日至2016年9月22日期间将此商铺过户给原告，双方则以980000.00元价格成交；若被告金怡在2016年9月22日之后过户给原告。双方则以950000.00元价格成交；若被告金怡在2017年3月22日至2017年7月22日为过户商铺给原告，则原告杨丽收取该期间的商铺房租；原、被告任何一方在2017耐7月22日前反悔，反悔一方则赔偿另一方100000.00元；过户费用全部由原告杨丽承担，被告金怡协助原告杨丽办理过户手续。合同签订当日，杨华在中国建设银行四川省分行营管部转账定金40000.00元给被告金怡账户（6217★★★★★★★★★★★★1661）。截止2017年3月22日被告未将该商铺过户给原告，原告杨丽通过信息方式联系被告金怡，其明确表示给原告违约金，不再履行合同。原告杨丽于2017年3月31日起诉至本院，2017年4月1日原告杨丽在自贡市国土资源管理局查询得知：檀木林国宾府17栋1-1-2号商铺2016年已抵押，抵押权人：自贡市大安区农村信用合作联社，抵押金额3559500.00元，抵押期限2016年3月23日至2021年3月27日。
以上事实，《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》》、银行交易记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，不动产登记查询结果通知书及庭审笔录等相关资料附卷为证。
本院认为，原、被告双方签订《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》，约定了定金、过户期限、违约金等交付细则，系双方当事人真实意思表示，该合同有效。原告交付了定金履行了合同义务，被告超过合同期限未履行合同义务、并明确表示不再继续履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的规定，原告请求解除双方合同，应予以支持；被告拒绝履行，属于违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”、第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告支付的定金40000.00应当予以返还，并由被告支付原告约定违约金100000.00元。原告主张“被告支付损失30000.00元”，无证据证实其实际损失超过前述违约金，其该主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告杨丽解除与被告金怡签订的《关于檀木林国宾府17栋1-2#商铺买卖定金合同》；
二、被告金怡于本判决生效之日起十日内返还原告杨丽已支付定金40000.00元，并支付原告杨丽100000.00元违约金；
三、驳回原告杨丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取3100.00元，诉讼保全费1220.00元由被告金怡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 王 勇
二〇一七年八月二十五日
法官助理 唐 艳
书 记 员 李苑婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初8650号
原告:许忠山，男，1963年9月27日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：李仁巨，男，1949年1月30日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告许忠山与被告李仁巨合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告许忠山于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许忠山申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许忠山撤回起诉。
案件受理费25元（许忠山已预交50元，减半收取），由许忠山负担。
审判员 盖雪莲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 康轶乔
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执674号
申请执行人：薛树琼,女性,1965年6月15日出生,住四川省天全县。
被执行人：天全县沙湾康源砂石加工厂,住四川省天全县。
被执行人：高涌,男性,1962年7月28日出生,住四川省天全县。
被执行人：高志康,男性,1965年9月3日出生,住四川省天全县。
本院在执行薛树琼与天全县沙湾康源砂石加工厂、高涌、高志康民间借贷纠纷一案中，现已查明天全县沙湾康源砂石加工厂、高志康无财产可供执行，高涌工资已被我院扣来支付信用社欠款，只留了基本生活费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017)川1825执674号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文明
审判员 李 军
审判员 杨行强
二〇一七年十二月十一日
书记员 李粹询
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00005-14号
申请执行人杨传兵,住郑州市。被执行人邵艳梅，住安阳市解放大道。关于杨传兵申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月03日冻结了被执行人邵艳梅在中国银行账户内存款人民币432.89元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邵艳梅在中国银行账户内存款人民币30740.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年四月八日
书记员 王小平
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1243号之一
申请执行人衡水前进工程橡塑有限公司，住所地衡水市桃城区南环路东111号。
被执行人姚建辉，男，1971年6月20日出生，汉族，现住枣强县。
我院作出的（2016）冀1102民初4165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中扣划被执行人名下银行存款3002元，经本院查询现未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初4165号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕永浩
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0802民初6094号
原告：霍社香，女。
被告：薛春琦，男。
原告霍社香诉被告薛春琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍社香到庭参加诉讼，被告薛春琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍社香向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告薛春琦对原告霍社香说，在侯马市有一个翡翠镯子，价值很大，让原告带3000元与其一同到侯马购买玉镯。把镯子买下后，镯子给了被告薛春琦，薛春琦给原告立写了欠据，载明：今欠到霍社香人民币3000元。后原告多次向被告催要欠款，被告总是推托不还。
被告薛春琦未到庭亦未作答辩。
原告霍社香围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件情况，与待证事实相关联，形式和来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告欠款属实，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛春琦于本判决生效后十五日内支付原告霍社香欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛春琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 王圣发
审判员 崔 鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 洋
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初1097号
原告徐守军，男，1963年8月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被告杨利伟，男，1976年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告徐守军诉被告杨利伟建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员周红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐守军、被告杨利伟及其委托代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨利伟及时支付原告绿化工程款250000元及利息（利息自2015年10月20日起至被告还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告自2015年7月至9月间，依原、被告所签《绿化施工协议书》约定的内容，全面合格完成了中节能(应城)光伏农业科技有限公司五号棚整个绿化、水肥一体作物示范架等工程的施工任务。按照协议书约定，被告还应当支付原告工程款250000元，但被告没有如期向原告支付此笔工程款。2017年1月27日在原告向被告催要该款无果的情况下，被告向原告出具了一份“今收到中易公司工程款（应城市中节能5号大棚）250000元，收款人杨利伟，由徐守军代收”收条，委托原告收款以抵偿该工程款未果。
被告杨利伟辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。1、原告于2017年3月17日认同被告已将该工程款的债权转移给原告享有，依据合同法约定，原告不应向被告提出继续履行债权。2、协议约定原告方承包的工程需经过中节能验收后被告才向原告付款，承包造价最终价格还没经过核算，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月18日签订一份《绿化施工协议书》，协议主要约定：“被告杨利伟将中节能(应城)光伏农业科技有限公司五号大棚的整个绿化、水肥一体作物示范架等工程以一次性包干价450000元分包给原告，被告自合同签订之日起预付工程款200000元给原告，余款待原告全部工程完工，经中节能(应城)光伏农业科技有限公司验收认可后十五内付清”。该工程系总承包方江苏中易建设有限公司分包给杨利伟的部分工程。后原告按照协议约定完成了施工任务并经中节能(应城)光伏农业科技有限公司验收认可。被告还应当支付原告工程款250000元，但被告没有如期向原告支付此笔工程款。在原告向被告催要该款无果的情况下，被告于2017年1月27日向原告出具了一份“今收到中易公司工程款（应城市中节能5号大棚）250000元，收款人杨利伟，由徐守军代收”收条，同年3月17日又向原告出具了一份“本人杨利伟在承包中易建设公司中节能应城项目的工程款250000元，全权委托徐守军办理此款收款一事（收条已附后），该款在我以后工程款中扣除（系本人所欠5号大棚绿化款）。”的委托书，委托原告收款以抵偿该工程款未果。为此成讼。
以上事实有原告提供的绿化施工协议、中节能(应城)光伏农业科技有限公司出具的证明、收条、委托书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告所签订的绿化施工协议是双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同。原告按合同约定完成了施工任务并经中节能(应城)光伏农业科技有限公司验收认可，全面履行了合同义务，被告未按合同约定全面履行付款义务显属违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告已认同被告将该工程款的债权转移给原告享有，原告不应向被告提出继续履行债权。协议约定原告方承包的工程需经过中节能验收后被告才向原告，承包造价最终价格还没经过核算的理由，其本身在逻辑上就相互矛盾，又缺乏事实依据，本院不予采纳。因为被告向原告出具收条和委托书的行为在形式上不具备债权转移特征，不能产生债权转移的法律后果。另外，原告已按合同约定完成了施工任务并经中节能(应城)光伏农业科技有限公司于2017年2月12日出具证明证实工程已验收，且双方在合同中约定的工程价款为一次性包干价属固定合同价，在被告未提供证据证实在履行合同过程中工程量发生了变化而减少的情况下，被告应当按的合同约定支付工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告杨利伟于本判决生效之日起10日内，向原告徐守军支付建设工程款250000元及利息（利息以250000元为基数从2017年2月12日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告徐守军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050，减半收取2525元，由被告杨利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周红兵
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 丽
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执1167号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
被执行人大强装饰（业主付强）。
本院执行宝清县住房和城乡建设局与大强装饰行政非诉执行一案，在执行过程中，申请执行人宝清县住房和城乡建设局于2017年12月13日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523行审208号行政裁定书确定的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 修冬
二〇一七年十二月十四日
书记员 白浩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初4323号
原告:扬州唯一光电科技有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集德华村高庄组。
法定代表人：张加红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：吴恒金
原告扬州唯一光电科技有限公司与被告吴恒金买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬州唯一光电科技有限公司的委托诉讼代理人吴开艳到庭参加诉讼，被告吴恒金经本院传票公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告向原告归还货款313390元及利息（从2014年12月5日起至2016年7月5日止按每天万分之五计算，逾期顺延）；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告为被告生产灯具，货款共计313390元，约定原告发货后两个月内被告付清货款，如被告不按时付款则按货款每天万分之五计算利息。原告向被告追要货款的情况下，被告于2014年10月5日出具欠据一份给原告。至今被告未付货款。
被告吴恒金未作答辩。
本院经审理查明：原告为被告加工灯杆。2014年10月5日被告吴恒金立据欠原告路灯材料款313390元，欠据载明2014年12月5日款到账，逾期按每天万分之五计息，按日结算累进。被告吴恒金至今未付货款。以上事实有原告方提供的欠据及原告方陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告吴恒金欠原告货款313390元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还货款313390元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按日利率万分之五支付利息的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告吴恒金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担相应不利法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴恒金于本判决生效之日起十日内给付原告扬州唯一光电科技有限公司货款313390元及利息（以313390元为本金从2014年12月6日起至实际给付之日止按日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告吴恒金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号:11×××57）。
审 判 长 袁 平
代理审判员 常 亮
人民陪审员 张春英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执5271号
申请执行人孙剑，男，1980年2月1日出生，身份证件号码：×××。
被执行人赵天一，女，1992年8月12日出生，身份证件号码：×××。
本院在执行申请执行人孙剑与被执行人赵天一合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文涛
审判员 李春荣
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 冰
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1281执1008号之一
申请执行人刘波，男，1969年1月18日出生，汉族，住安达市。
被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司。
法定代表人何有，职务经理。
被执行人柳洪伟，男，1971年8月29日出生，汉族，住安达市。
本院依据已生效的安达市人民法院（2017）黑1281民初441号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未能自动履行，本院依法查封了被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司的楼房，案外人对此提出异议，现执行异议之诉案件正在审理中，被执行人无其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘 潞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初15970号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人：吴建华，经理。
被告：陈梅月，女，1954年1月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告陈梅月物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼要求被告支付原告2011、2012年度物业服务费636元及违约金（2011年物业费318元的违约金自2011年7月1日起；2012年物业费318元的违约金自2012年7月1日起按银行贷款利息的四倍至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王慧独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月25日、2011年12月25日，义乌市永宁物业服务有限公司与义乌市商苑小区业主委员会两次签订《义乌市商苑小区物业服务委托合同》，分别约定：管理期限自2011年元月1日起至2011年12月31日止，2012年元月1日起至2012年12月31日止，每户（水平房）物业服务费每年为318元，业主使用人应在每年六月底前交清本年度物业服务费，逾期仍不缴纳的，按日收千分之三滞纳金。2013年6月25日，义乌市永宁物业服务有限公司向商苑小区业主张贴《催缴2011年和2012年物业费公告》，要求业主缴纳物业服务费每年318元。2016年6月23日，义乌市永宁物业服务有限公司在社区阅报栏里张贴《催缴2011年和2012年物业费公告》，要求未缴纳2011年和2012年物业费的业主在本月底前缴清物业费。根据义乌市不动产登记中心房产档案证明，江东商苑27幢4单元502室由陈梅月、蒋植槐共有。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据不动产登记证明，案涉的江东商苑27幢4单元502室由陈梅月、蒋植槐共有，被告陈梅月未按约交纳物业费，应承担相应的违约责任。原告主张违约金自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行之日止，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈梅月于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司2011、2012年度物业服务费636元及违约金（2011年物业费318元的违约金自2011年7月1日起；2012年物业费318元的违约金自2012年7月1日起按银行贷款利息的四倍至实际履行之日止）。
案件受理费25元（已减半），由被告陈梅月负担。
本判决为终审判决。
审判员 王慧
二〇一七年十月二十五日
书记员 周胜
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀0224民初3124号
原告：陈静，女，1986年9月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：徐栓宝，男，1977年9月14日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
被告：刘晓红，女，1990年2月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市。
原告陈静与被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静委托代理人徐栓宝到庭参加诉讼。被告刘晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2013年原告与被告通过网络相互认识，被告的网名叫”水娘”，微信号×××。因为相互认识吋间较长，彼此无话不说。自2016年10月23日开始，被告开始向原告借钱，原告通过支付宝分多次向被告转账13200元，被告分四次还给原告2900元，至今尚欠10300元。后经原告多次催要，被告以种种借口拒不给付，故原告起诉请求法院判决被告给付原告借款10300元并承担本案诉讼费用。
被告刘晓红未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，原告陈静通过网络结识了网名”水娘”的网友（微信号×××）。2016年10月15日至10月27日，原告向”水娘”的支付宝账户转款11次，数额分别为1800元、1200元、500元、2500元、1300元、800元不等，以上转账数额共计13500元；网名”水娘”的支付宝账户亦曾分几次向原告支付宝账户转款共计1800元。”水娘”在与原告的微信聊记录中，承认了其欠原告钱的事实，并称自己的家庭住址为河北省廊坊市开发区憩园小区10号楼2单元201室。现原告以本案被告刘晓红即是网名”水娘”的网友，其至今仍拖欠原告借款10300元为由诉至本院，要求被告偿还上述借款。
以上事实有当事人陈述、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证实。原告提交的转账记录显示，2016年10月15日至10月27日，原告向”水娘”的支付宝账户转款11次，数额分别为1800元、1200元、500元、2500元、1300元、800元不等，期间又有”水娘”向原告转账的记录，虽然在原告与”水娘”的聊天记录中”水娘”承认其欠原告的钱，但仅凭上述证据不能认定原告与”水娘”之间成立民间借贷法律关系。此外，在无其他证据佐证的情况下，仅凭”水娘”在微信聊天时自认的其”真实姓名及家庭住址”等信息，亦不能认定与原告发生经济往来的”水娘”即是本案被告刘晓红。综上，原告要求被告刘晓红承担还款责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈静的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈静负担。（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员任作新
二〇一七年十二月七日
书记员李中博
��东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初3957-1号
申请人：岳安航，男，汉族，1978年6月5日出生，住德州市德城区。
被申请人：岳安航，男，汉族，1978年6月5日出生，住德州市德城区。
本院在审理原告岳安航与被告德州嘉汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告德州嘉汇房地产开发有限公司的财产采取诉讼保全措施，并同意对自己所提供的担保财产车牌号为鲁Ｎ×××××的小型轿车予以查封。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封岳安航名下车牌号为鲁Ｎ×××××的小型轿车一辆。
本裁��立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尊龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 蔷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督158号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号，组织机构代码66978507-3。
法定代表人：李力群，行长。
被申请人邓波，男，汉族，1974年04月28日出生，现住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人邓波申请支付令一案,本院于2018年05月08日立案后，于2018年05月08日发出(2018)赣0602民督158号支付令,限令被申请人邓波在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令30日内无法送达给被申请人邓波，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年5月27日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督158号支付令自行失效。
申请费17元,由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年五月二十八日
书记员 余 康
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初8号
原告:黄某某,女,汉族，农民。
委托代理人：王某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告:李某甲,男，汉族，陕西省洋县人,农民。
原告黄某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人王某某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月,其与被告经人介绍谈婚。2014年4月23日举行结婚仪式后即同居生活，同年6月13日双方补办了结婚登记。婚初双方相处尚好，2014年11月21日生育一女孩李某乙。此后，被告从情感上和经济上不但不关心原告及孩子，还暴露出对原告态度粗暴甚至打骂的本性。由于被告没有主见对其母亲百依百顺，致使双方矛盾越来越深，自2016年春节后，双方便分居生活。同年6月双方曾协议离婚，因就小孩抚养问题意见分歧未能达成一致意见。2017年5月，其起诉与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但夫妻关系至今未能得到改善。2017年12月15日，被告纵容其母到原告单位大吵大闹，既影响了原告正常的工作，又给原告造成了极其恶劣的影响。由于双方婚前认识不足，婚后被告没有担当，且长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，因此请求判令其与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月承担1600元的抚养费至孩子年满18周岁。
被告辩称，其与原告均系再婚。双方相识后自愿进行了结婚登记，婚后相处较好，且已生育了女儿。后来虽然双方偶尔因家务琐事发生纠纷，且原告自2017年5月起未在家和其共同生活，其念及夫妻之情多次接原告回家，尽管原告未回家，但其与原告夫妻感情并未彻底破裂。况且其与原告均是二次婚姻，应该相互慎重珍惜，因此坚决不同意与原告离婚。
审理查明，2013年9月，原被告经他人介绍相识谈婚，2014年4月23日，双方按习俗举行结婚仪式后即同居生活，同年6月13日自愿进行了结婚登记（均系再婚），婚后，原、被告夫妻感情很好，同年11月21日生育一女孩李某乙。此后，因原告与被告之母相处有失融洽，致使原被告关系淡漠。2016年6月，双方发生纠纷后曾协议离婚，因被告反悔未能达成一致意见。2017年4月，双方又因生活琐事发生争吵后，原告携带其女孩回娘室居住生活至今。期间，被告多次接原告回家，但原告未回家和被告共同生活。2017年5月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院审理后判决不准原、被告离婚。2018年1月，原告再次起诉请求与被告离婚。
审理中，原告向本院提交了其与被告之间的电话录音、短信记录，认为被告承认双方在共同生活期间被告对其打骂的事实以及双方夫妻感情已无和好可能，况且其与被告分居生活已近两年时间，因此应依法判决其与被告离婚。被告对此不予认可，原告亦未能提供其他证实夫妻感情确已破裂的充分证据证明。
上述事实有，原、被告陈述，身份证、结婚证复印件，通话记录文本，短信记录，本院（2017）陕0723民初992号民事判决书等证据载卷，经当庭质证认证，应予认定。
本院认为，原、被告虽系再婚夫妇，但相识谈婚后自愿进行了结婚登记且已生有了孩子，证实双方具有一定的婚姻基础。此后，虽因原告与被告之母相处失睦致使原被告夫妻关系淡漠，原告亦自2017年4月起与被告分居生活，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告以被告认可对其打骂以及双方亦没有和好之可能，由于被告不予认可，本院也查明双方分居生活时限尚不足两年，原告亦未提交其他相关证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告主张与被告离婚的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。只要双方不忘初心，互敬互爱，放弃前嫌，坦诚相待，多理解勤沟通，妥善处理好双方及家庭成员之间的关系，携手致力于孩子及家庭建设，共谋幸福美满的婚姻生活，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》规定第二条，判决如下：
不准原告黄某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一八年一月十九日
书记员 聂尧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉区法民初字第2160号
原告中山加合包装材料有限公司，住所地广东省中山市港口镇大中南村建南五金厂侧。
法定代表人梁渐辉。
委托代理人袁芝如，广东丰润律师事务所律师。
被告广西唐彩装饰材料科技有限公司，住所地广西玉林市玉州区仁东镇三山坡。
法定代表人张宇飞。
原告中山加合包装材料有限公司与被告广西唐彩装饰材料科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法组成由审判员陈洁担任审判长，审判员陈波、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员戴妮担任法庭记录，于2016年1月26日开庭审理。原告委托代理人袁芝如到庭参加诉讼，被告广西唐彩装饰材料科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾表示愿为佛山市顺德区唐彩彩膜科技有限公司的货款承担连带责任，至今被告有23714元尚未支付给原告，经原告多次追讨至今未付。因此，请求判令：1、被告向原告支付货款23714元及利息（自2013年9月30日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：对账单，证明被告因承诺代佛山市顺德区唐彩彩膜科技有限公司还债而欠原告26844元。
被告无答辩，也未出庭参加诉讼。
被告在举证期限内未提供有证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：佛山市顺德区唐彩彩膜科技有限公司与原告存在买卖合同关系。2013年7月18日，经佛山市顺德区唐彩彩膜科技有限公司、原告中山加合包装材料有限公司及被告广西唐彩装饰材料科技有限公司在场对账，确定截至2013年7月17日，佛山市顺德区唐彩彩膜科技有限公司尚欠中山加合包装材料有限公司货款23714元及借款50000元，合计73714元。遂制作了对账单，对账单上约定：佛山市顺德区唐彩彩膜科技有限公司所欠原告中山加合包装材料有限公司的款项分三期偿还，最后一期的还款时间为2013年9月30日；被告广西唐彩装饰材料科技有限公司为佛山市顺德区唐彩彩膜科技有限公司的上述欠款提供连带责任保证。各方在对账单上签名并加盖了公章。对账单约定的最后一期还款时间到后，原告尚有欠款23714元未收回。
本院认为，被告为佛山市顺德区唐彩彩膜科技有限公司欠原告的债务提供连带责任保证，在对账单上进行了明确约定，没有违反法律规定，原、被告双方的保证合同关系成立。原告主张债务人尚欠原告23714元未清偿，被告未予以反驳，对原告的主张本院予以认可。连带责任保证的债务人佛山市顺德区唐彩彩膜科技有限公司在约定的债务履行期限届满没有履行债务，原告有权要求保证人广西唐彩装饰材料科技有限公司在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告偿还欠款23714元并自债务逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西唐彩装饰材料科技有限公司偿还欠款23714元给原告中山加合包装材料有限公司；
二、被告广西唐彩装饰材料科技有限公司支付利息给原告中山加合包装材料有限公司（利息计算办法：以23714元为基数，自2014年10月1日计至本生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费471元，由被告广西唐彩装饰材料科技有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费471元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年五月九日
书 记 员 戴 妮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4638号
罪犯孙和才，男，1965年2月1日出生，汉族，出生地湖北省当阳市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月10日作出(2011)东三法刑初字第771号刑事判决，以被告人孙和才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月23日作出(2012)东中法刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯孙和才在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）韶中法刑执字第239号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）粤02刑更3212号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年7月29日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯孙和才在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙和才在本次考核期间（2016年3月16日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬；累计获得3次表扬、余238分。罚金人民币200000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙和才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙和才予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督253号
申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。
被申请人：王宗禄，男，汉族，1959年7月3日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人王宗禄申请支付令一案，本院于2018年4月20日立案后，于2018年4月20日发出（2018）渝0110民督253号支付令，限令被申请人王宗禄在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督253号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年五月二十一日
书记员 文成程
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保197-9号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区。组织机构代码56508854-8。
法定代表人：朱卫东，系董事长。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：王妍妍，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司员工。
被告：常敬溪，男，1972年2月20日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
被告：兰洋，女，1972年6月1日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
委托代理人：常敬溪，男，1972年2月20日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
被告：邵艳玲，女，1969年7月23日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：兰键，男，1966年1月1日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
委托代理人：邵艳玲，女，1969年7月23日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
被告：吕晓巍，女，1972年6月14日生，汉族，职员，现住松原市宁江区。
委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：王宇，男，1971年9月20日生，汉族，教师，现住宁江区。
被告：杨淑芬，女，1974年5月25日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：冯相辉，男1975年7月25日生，工人，现住松原市宁江区。
委托代理人：杨淑芬，女，1974年5月25日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
被告：王玉秋，女，1977年，7月23日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
被告：苏新明，男，1978年4月21日生，现住松原市宁江区。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利锋、被告杨淑芬（兼被告冯相辉的委托代理人）及杨淑芬、邵艳玲的委托代理人汪百灵、被告吕晓巍的委托代理人周景艳到庭参加诉讼。被告常敬溪、兰洋、兰键、王宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，常敬溪、兰洋与本案其他被告系亲戚、朋友关系。2015年9月23日，本行与常敬溪、兰洋签订借款合同，合同约定：常敬溪因收购杂粮向本行借款30万元，借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日止，贷款利率为年息8.05%。同日，本行与本案其他被告签订保证合同，约定各被告愿为上述合同内容的履行承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、诉讼费等。本行按约定向常敬溪发放了贷款，但在还款期间借款人及保证人未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求判令常敬溪、兰洋给付借款本金30万元及利息、并支付律师费用9000元；本案其他被告承担连带保证责任；承担本案诉讼费用。
邵艳玲、杨淑芬辩称：1、不同意原告撤销对被告王玉秋、苏新明的诉讼请求，因为各被告都在担保合同上签字，都应承担担保责任。2、罚息不应计算复利。3、不同意承担原告律师费。
在诉讼过程中，惠民村镇银行因未联系到王玉秋、苏新明，故撤回对王玉秋、苏新明的起诉，另行诉讼。
吕晓巍辩称，与邵艳玲、杨淑芬答辩意见一致。
常敬溪、兰洋、兰键、王宇未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，惠民村镇银行与常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇签订编号为0IP1B150923001号《个人担保借款合同》，主要约定：常敬溪向惠民村镇银行借款30万元用于收购杂粮，借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮75%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即执行年利率为8.05%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月结息到期还本。常敬溪、兰洋以借款人身份签字。邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书第八条）。同日，惠民村镇银行与杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明签订01150923001号《保证合同》，主要约定对0IP1B150923001号《个人担保借款合同》项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）。惠民村镇银行按约定于2015年9月23日向常敬溪发放借款30万元。现借款合同已届满，尚欠借款本金30万元，此笔借款利息给付截止日为2016年4月21日。因常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行、邵艳玲、杨淑芬、吕晓巍等在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的《个人担保借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。常敬溪、兰洋、兰键、王宇未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，惠民村镇银行与常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明之间签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向常敬溪、兰洋履行了发放借款义务，常敬溪、兰洋却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求常敬溪、兰洋偿还贷款本金、利息（罚息）及为实现债权所支付的律师费等诉讼请求，予以支持。邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉对常敬溪、兰洋的借款在其所签订的保证合同中明确约定承担连带责任保证，且担保范围对罚金、诉讼费、保全费、律师费等已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。因王玉秋、苏新明无准确联系方式，惠民村镇银行撤回对王玉秋、苏新明的起诉，决定另行诉讼，属于正当行使诉讼权利，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常敬溪、兰洋于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金30万元，并自2016年4月22日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行年利率8.05％上浮50%）计算支付利息。
二、实现债权支出的律师费用9000元，由被告常敬溪、兰洋承担。
三、被告邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 欧英伟
二〇一七年七月十六日
书记员 吉 祥
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0702执恢259号
申请人郭月娥，女，1985年10月5日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人杨洋，男，1981年10月11日生，汉族，工人，现住宁江区。
申请人郭月娥与被执行人杨洋离婚后财产纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年8月2日作出（2016）吉0702初字第3230号民事判决，内容为被告杨洋自本判决生效之日起七日内协助原告郭月娥办理房屋变更登记手续。案件受理费3417元被告承担。判决发生法律效力后,被执行人未履行，申请执行人郭月娥于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行协助义务，给付案件受理费3417元。本案在执行过程中，对该案终结本次执行程序，现因被执行人履行给付义务3417元，执行费500元由被执行人交纳，该案执行完毕，故恢复该案执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702初字第3230号民事判决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 初桂松
审判员 张京孝
二〇一七年十二月十三日
书记员 吉 祥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01918号之三
申请执行人思仲奎，男，农民。系思燕飞之父。
申请执行人刘志清，女，住址、职业同上。系思燕飞之母。
申请执行人王晓飞，女，职业同上。系思燕飞遗孀。
申请执行人思某1，女，系思燕飞长女。
申请执行人思某2，女，系思燕飞次女。
被执行人高增宝，男，农民。
本院在执行思仲奎、刘志清、王晓飞、思某1、思某2与高增宝机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月14日作出（2015）榆民初字第03554号民事判决书，五申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人高增宝赔偿各项损失共计273358元、支付案件受理费2660元、负担执行费4040元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的及法律规定的义务。
经查，被执行人高增宝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高增宝在陕西省农村信用社联合社2710×××20账户内存款人民币273358.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张园园
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1423民初1392号
原告：胡杰，女，1983年10月1日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：德州市德嘉房地产开发有限公司庆云嘉和家园项目部，住所地庆云县市场街602号。
法定代表人：史新民。
被告：德州市德嘉房地产开发有限公司，住所地德州市文化路103号。
法定代表人：史新民。
胡杰与德州市德嘉房地产开发有限公司等商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告胡杰于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡杰撤诉。
案件受理费25元，由胡杰负担。
审判员 郝玉珍
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2761号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司高墟支行，住所地江苏省沭阳县高墟镇高墟路南侧。
负责人仲圆，该支行行长。
被执行人王剑，男，1977年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人孙妩，女，1979年4月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人张增兵，男，1967年2月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案执行，执行标的为195959.67元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权147765元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人张增兵名下位于沭阳县公园路18-501室房屋，孙妩名下位于万顺帝景佳园4-3-301室房屋、苏Ｎ×××××车辆及王剑名下苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但申请人未申请处置，且申请人已实现债权147765元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 乾
陕西省鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0118民初3471号
原告:王恒朝,男,1973年05月17日生，汉族,居民。
被告:李平,男,1967年9月18日生，汉族。
被告:崔大刚,男,1970年12月31日生，汉族,居民。
本院在审理原告王恒朝与被告崔大刚、李平案外人执行异议之诉一案中，原告王恒朝于2017年12月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王恒朝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，诉讼费50元，由原告王恒朝负担。
审 判 长 张选民
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 李战鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李普婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6804号之一
申请执行人：姚德银，男，1973年8月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：佛山市顺德区杏坛镇炜营废品回收部，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛居委会工业区企业大道5号。
法定代表人：苏卫强。
关于姚德银与佛山市顺德区杏坛镇炜营废品回收部仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2015]4043号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区杏坛镇炜营废品回收部应于法律文书发生法律之日起三日内向姚德银支付款项196000元（一次性伤残补助金48600元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金135000元、停工留薪工资21600元、住院期间护理费5050元、护腰器和拐杖更换费15000元，共计252250元，扣除已支付56250元）。因债务人佛山市顺德区杏坛镇炜营废品回收部未按上述生效法律文书履行义务，权利人姚德银向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区杏坛镇炜营废品回收部发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月27日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，申请执行人明确表示被执行人已经倒闭无继续生产经营。本院于2016年11月7日日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务196000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6804号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年十一月六日
书记员 麦永祥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11989号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：艾冬成，男，1979年7月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告艾冬成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告艾冬成经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.艾冬成立即偿还广发银行借款本金人民币499100.05元及利息52153.77元，罚息13816.01元，复利6238.7元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月5日），以上款项合计571308.53元；2.本案诉讼费用由艾冬成承担。事实和理由：2013年11月19日，广发银行与艾冬成签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1311190115），广发银行根据申请表的约定，向艾冬成发放了相应的贷款，但艾冬成未按约定归还贷款。
艾冬成在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电话催收确认函，通过庭审，本院对事实认定如下：
2013年11月19日，艾冬成以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1311190115）向广发银行申请贷款，约定：艾冬成向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；艾冬成未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；艾冬成还款包括贷款本金和利息；艾冬成如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向艾冬成出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106139005018），核准：额度为500000元，该额度为循环额度；额度有效期为2013年11月22日至2018年11月22日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。广发银行还向艾冬成出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139005018），核准：贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。艾冬成在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2013年11月22日，广发银行向艾冬成发放贷款50000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截至2015年7月6日，广发银行共向艾冬成发放20笔循环贷款，合计1337000元。2015年8月起，艾冬成开始陆续拖欠本息，截止2016年3月5日，艾冬成拖欠广发银行贷款本金499100.05元，利息52153.77元，罚息13816.01元，复利6238.7元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。艾冬成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与艾冬成签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但艾冬成自2015年8月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请艾冬成偿还借款本金499100.05元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月5日，利息52153.77元，罚息13816.01元，复利6238.7元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告艾冬成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金499100.05元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月5日，利息52153.77元，罚息13816.01元，复利6238.7元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9513.08元，由被告艾冬成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2901刑初499号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨某某，男，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被大理市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2017〕499号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员马超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控：
2017年4月的一天晚上，被告人杨某某在大理市下关镇大关邑村三组225号门口处，将被害人杨某停放的一辆云Ｌ×××××号轿车车门拉开后，将车内价值人民币176元的8包软珍云烟盗走。
2017年5月至6月之间的一天晚上，被告人杨某某在大理市下关镇大关邑村汉庭酒店门口，将被害人赵某停放的一辆云Ｌ×××××号轿车内人民币200余元盗走。
2017年6月至7月间的一天晚上，被告人杨某某在大理市下关镇大关邑村344-2华德装饰工作室门口，将被害人刘某1停放的一辆云Ｌ×××××号轿车内人民币90余元盗走。
2017年7月8日22时30分至2017年7月9日10时30分之间，被告人杨某某在大理市下关镇荷花村三组78号门口处，将被害人李某停放在78号门口的一辆云Ｌ×××××号轿车内人民币200余元、旧手机一部等物品盗走。
2017年8月17日12时0分至8月18日10时0分之间，被告人杨某某在大理市下关镇兴盛北路成记海鲜大排档后面巷道处，将被害人梁某1停放的一辆云Ｌ×××××号越野轿车内的一个钱包、一瓶价值人民币480元的轩尼诗牌酒盗走。
2017年8月27日0时至4时之间，被告人杨某某在大理市下关镇大关邑村馨湾酒店旁边，将被害人钱某停放的一辆云Ｌ×××××号轿车内价值人民币90元的中华牌香烟两包及人民币10余元盗走。
公安机关根据线索于2017年8月27日抓获杨某某，杨某某归案后如实供述上述事实。
认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、视听资料，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有如实供述、多次盗窃情节，建议对其在有期徒刑十个月至一年零六个月幅度内量刑并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑意见均无异议。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2018年6月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李琳平
二〇一七年十二月八日
书记员 袁惠霞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初2457号
原告：邓家乐，男，1990年12月5日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：袁祖生，男，1964年5月13日生，汉族，住江苏省高邮市菱塘工业集中区。
被告：扬州市红旗物流有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘工业集中区。统一社会信用代码91321084585548505U。
法定代表人：陈婷，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市高邮支公司，住所地江苏省高邮市文游中路135号。统一社会信用代码91321084713284090F。
负责人：张晓萌，系该公司经理。
原告邓家乐与被告袁祖生、扬州市红旗物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告邓家乐于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓家乐申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓家乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓家乐负担。
审判员 宋维国
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 娟
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初6618号
原告：南京朗诗物业管理有限公司，统一社会信用代码91320104768175879R,住所地南京市秦淮区建邺路108号501室。
法定代表人：向炯，该公司董事长。
委托代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
委托代理人：戴云涛，江苏和兑律师事务所律师。
被告：唐某，住南京市雨花台区。
被告：梁颖，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：唐某。
原告南京朗诗物业管理有限公司与被告唐某、梁颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告南京朗诗物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐明昊、戴云涛，被告唐某、被告梁颖的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京朗诗物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某、被告梁颖缴纳2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费6119.06元；2、判令被告唐某、被告梁颖缴纳2014年7月1日至2017年6月30日的系统费5313.92元；3、判令被告唐某、被告梁颖缴纳2015年7月1日至2017年6月30日的公摊费788.09元；4、被告缴纳2013年11月1日至2016年12月31日的热水费1350元；5、被告按欠缴物业服务费的0.2%/日向原告支付违约金；6、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告唐某、被告梁颖为xx小区xx室业主，被告唐某、被告梁颖在领受房屋并入住后也享受到了原告南京朗诗物业管理有限公司对xx小区的物业管理服务，但被告唐某、被告梁颖2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费、2014年7月1日至2017年6月30日的系统费、2015年7月1日至2017年6月30日的公摊费、2013年11月1日至2016年12月31日的热水费却一直拖欠未缴，被告唐某、被告梁颖非但不主动履行缴纳的义务，且经原告南京朗诗物业管理有限公司多次催缴被告唐某、被告梁颖均置之不理。被告唐某、被告梁颖的行为严重的阻碍了原告南京朗诗物业管理有限公司的管理服务工作，影响了小区物业工作的资金运转和小区建设，损害了原告南京朗诗物业管理有限公司及其他众多业主的利益。根据相关法律的规定，诉至法院。
被告唐某、梁颖辩称，要求请求驳回原告全部诉请。1、原告未按约履行朗诗地产和朗诗物业都盖章的临时管理公约，该约定第三十七条明确规定“甲方承诺在房屋设计寿命期间，在该商品房正常使用状态下，室内作用温度采暖季维持不低于20摄氏度；制冷季节维持不高于26摄氏度，相对湿度不高于70%……”，因此主张系统费无合同和事实依据；2、被告多次要求原告解决温度和湿度不达标的问题，但是原告均不予解决，无奈之下被告采取了拒交物业费自救手段，目的是迫使原告能够解决温度和湿度不达标的问题。因此被告不应向原告支付违约金。综上，截至目前仍未解决标的房屋内温度和湿度不达标的问题，故被告请求人民法院依法驳回原告诉请。
本院认为，南京朗诗物业管理有限公司与唐某、梁颖订立的前期物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据法律规定，该合同对业主有约束力，被告应按合同协议支付物业费、公摊费、系统运行费。现被告唐某、梁颖未支付自2014年7月1日起至2017年6月30日期间的物业费6119.06元、2015年7月1日起至2017年6月30日期间的公摊费788.09元、热水费1350元。经查实，物业公司已经实际履行了义务，被告应及时支付上述费用，故原告主张被告支付拖欠物业费、公摊费、热水费的诉求，本院予以支持。关于原告主张的2014年7月1日至2017年6月30日期间的系统设备费5313.92元，被告抗辩称因房屋无法达到临时管理公约所约定的温度和湿度，故被告不同意支付系统费。为证明其主张，被告提供了2014年12月13日、2015年1月2日工程维修单两张。本院认为，根据xx临时管理规约的第三十七条规定，系统运行方式和费用收取标准为：1、采暖季为每年的11月21日至次年的3月20日温度调节系统及置换新风系统正常运行；2、制冷季为每年的5月1日至10月2日，温湿度调节系统及置换新风系统正常运行。3、自然通风季为每年3月21日至4月30日与10月3日至11月20日，温湿度调节系统不运行，置换新风系统正常运行。系统运行费缴纳标准为19.8元/平方米/年。本案中，被告所居住的房屋在冬季采暖季时，客厅温度可以达到20摄氏度以上，但厨房的温度则达不到约定的温度标准。因系统设备费系按年收取，且仅仅是采暖季房屋的部份区域未能达到约定的温度，故本院酌定被告按照系统设备费缴费标准的70%缴纳该项费用，故被告应当支付原告2014年7月1日至2017年6月30日期间的系统设备费3719.74元。关于原告要求被告按照欠缴物业服务费的千分之二/日的标准向原告支付违约金的诉讼请求，因被告拒交物业费系因系统设备存在问题，且原告南京朗诗物业管理有限公司在2015年1月2日后就被告室内温度不达标问题未进行解决，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告唐某、梁颖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京朗诗物业管理有限公司物业费6119.06元、公摊费788.09元、热水费1350元、系统设备费3719.74元，以上合计11976.89元。
二、驳回原告南京朗诗物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告唐某、梁颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 米 玲
二〇一七年十二月二十一日
见习书记员 宦雅伦
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2901刑初509号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人成某某，男，住云南省大理白族自治州大理市。曾因犯破坏电力设备罪于2007年5月被本院判处有期徒刑四年，2009年10月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被大理市公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人成某某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员马超出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控：
2017年8月6日凌晨，被告人成某某在大理市下关镇荷花村委会2组大理市一佳粮油经营部前南侧路边，将被害人董某停放的一辆价值人民币1350元的黑色的王派牌电动自行车盗走。
2017年8月16日凌晨，被告人成某某在大理市下关镇泰安桥北艺墅花香小区门口，将被害人杨某1停放的一辆黑色的比德文牌电动自行车盗走。被盗电动车价值无法鉴定。
2017年8月17日凌晨，被告人成某某在大理市下关镇泰安桥北艺墅花香北侧人行道。将被害人李某停放的一辆价值人民币1900元的白色小刀电动自行车盗走。
2017年8月19日凌晨3时许，被告人成某某伙同杨他人在大理市下关镇荷花村48号门口，将被害人杨某2停放的一辆价值人民币1450元的黑白相间爱玛牌电动自行车盗走。被害人通过监控确认成某某等人后在荷花村一烧烤店内将成某某等人抓获并移交公安机关，后在村附近发现被盗车辆。成某某归案后带领民警找到其所盗窃的董某的王派牌电动车，公安机关将该车辆返还董某。公安民警对成某某的尿液进行检测，检测结果吗啡呈阳性。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人成某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有如实供述、有犯罪前科、多次盗窃情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人成某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求本院从轻判处。
本院认为，被告人成某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人成某某如实供述其罪行，可以从轻处罚；有犯罪前科、吸食毒品情节，量刑时酌情考量。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条规定，判决如下：
一、被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月20日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李琳平
二〇一七年十二月十四日
法官助理 杨志敏
书 记 员 袁惠霞