wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0115执1738号
申请执行人：王华中，男，1967年7月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
被执行人：文磊，男，1973年11月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人王华中与被执行人文磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人王华中与被执行人文磊自愿达成和解协议，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。截止2016年11月29日，被执行人文磊尚欠申请执行人王华中欠款176640元及利息。
本院认为，申请执行人王华中与被执行人文磊自愿达成和解协议，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姜 凡
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执6794号
申请执行人张利军，男，1975年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人李永甜，男，1995年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人张利军与被执行人李永甜侵权纠纷一案，（2017）京0114民初9730号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人张利军向我院申请强制执行。2017年9月29日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人李永甜送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院将被执行人李永甜纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额263185元，已执行0元，尚有263185元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人张利军释明被执行人李永甜的财产情况，申请执行人张利军明确表示提供不出被执行人李永甜的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人李永甜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张利军发现被执行人李永甜有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 慕寿成
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2950号
罪犯任延江，男，1981年9月6日出生，汉族，四川省盐亭县人，中专文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年2月20日作出(2012)双流刑初字第135号刑事判决，以被告人任延江犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年，并处没收个人财产人民币50000元（已执行）。刑期自2011年10月24日起至2017年10月23日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任延江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分216分。另查明，没收个人财产人民币50000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任延江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯任延江减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4799号
原告：黄昌文，男，1951年11月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李彩果，男，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
原��黄昌文诉被告李彩果民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告黄昌文到庭参加诉讼，被告李彩果经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄昌文提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86200元，并从2017年7月12日起至付清款项之日止，按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李彩果于2015年6月21日向原告借现金86200元，用于搞建筑发工人工资。以上款项出借后，原告多次向被告催要无果，现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告李彩果未到庭应诉，亦未向本���提交书面答辩意见。
原告黄昌文为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。
2、借条一张，用以证明被告于2015年6月21日借到原告借款86200元，原告以现金形式支付被告后，被告当即向原告出具借条载明以上借款事实。
被告李彩果未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告李彩果未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
被告李彩果系原告儿媳妇的远房表哥。2015年6月21日，被告李彩果找到原告以其资金紧张为由向原告协商借款，经双方协商一致后，原告将86200元现金交予被告后，被告随即向原告原告出具借条一张，该借条载明内容如下：“借条今借到大足县黄昌文人民币现金（￥86200.00元正），大写：捌万陆仟贰佰元正。借款人：李彩果，住址重庆市大足县。本人用位于大足县的住房抵押给黄昌文。借款时间：2015年6月21日，还款时间：2017年6月21日前必须还清。借款期限：二年，不计利息。如不归还，产生的后果，费用一切由李彩果负责。见证人：张卫疆（签字并捺印）、罗志全（签字并捺印）借款人：李彩果（签字并捺印）2015年6月21日。”庭审查明，借条系原告儿媳妇书写后，由李彩果在借款金额和借款人处亲自捺印或者签字确认。以上借条出具后，原告多次找到被告要求偿还借款未果，现原告起诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金86200元，并从2017年7月12日起至付清款项之日止，按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。
首先，关于借款本金。本院认为，被告给原告出具的借条中明确载明了借款金额为86200元，原告也依约向被告支付���相应的款项，借条中明确约定借款期限，故本次借款为定期民间借贷。还款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未偿还相应的借款本金，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，原告有权要求被告偿还相应的借款本金。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金86200元的诉讼请求依法予以支持。
其次，关于借款利息。本院认为，被告向原告出具的借条中未明确约定借款利息，故应该视为无利息约定的民间借贷。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对原告诉讼请求中利息的合理部分即以借款本金86200元为基数，自2017年7月12日起以按年利率6%计算资金利息至借款本金还清为止予以支持。
综上，依照《中华人��共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李彩果于本判决生效之日起五日内偿还原告黄昌文借款本金86200元及利息（利息以借款本金86200元为基数，自2017年7月12日起按年利率6%计算资金占用利息至借款本金还清为止）；
二、驳回原告黄昌文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元及公告费600元，以上共计为2555元，由被告李彩果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之���起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谷 行
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终50号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都市雅丽泰建材有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1-3-809号。
法定代表人：詹海花，执行董事。
案件由来：浙江亚厦幕墙有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6890号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：涉案《补充协议》并非上诉人的真实意思表示，故无效，本案应移送上诉人住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
裁定理由：涉案《补充协议》约定，发生争议协商不成可向成都市雅丽泰建材有限公司住所地人民法院提起诉讼。该协议加盖了浙江亚厦幕墙有限公司贵阳国际金融中心二期N区商务区N5号楼幕墙工程项目部技术资料专用章，应属上诉人的真实意思表示，故该协议约定的内容对上诉人有约束力。原审法院作为约定管辖法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月十六日
书记员 蒋 鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0103民初1343号
原告：杨绒霞，女，1951年4月6日出生，汉族，西安帆布厂退休职工。
被告：张腾燃，男，1978年6月22日出生，汉族，无业。
被告：李静，男，1979年11月1日出生，汉族，无业。
本院在审理原告杨绒霞与被告张腾燃、李静物权保护纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告杨绒霞于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绒霞的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨绒霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨绒霞负担。
审判员 马利群
二〇一八年三月七日
书记员 许 璟
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执1129号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：自贡市川南复合化肥厂，住所地四川省自贡市自流井区。
投资人：王超。
被执行人：王超，男，1982年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请执行被执行人自贡市川南复合化肥厂、王超借款合同纠纷一案，（2017）川0302民初1408号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人王超所有的坐落于自流井区的房屋及土地予以查封，查封期限为三年。查封期间，交由被执行人使用，但不得毁损、变卖、抵押、出租、赠与等。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法效律力。
审 判 员 龚良忠
法官助理 黄 龙
二〇一八年三月二十日
书 记 员 林 玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14971号
上诉人（原审被告）：成都迈迪科科技发展有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路9号3栋3单元20楼12号。
法定代表人：黎忠华。
被上诉人（原审原告）：魏永碧，女，1936年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审第三人：王紫睿，女，藏族，1981年5月12日出生，住成都市金牛区。
上诉人成都迈迪科科技发展有限公司因与被上诉人魏永碧、原审第三人王紫睿借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都迈迪科科技发展有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都迈迪科科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一七年十一月十三日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)包昆执字第107-4号
申请执行人刘强，男，1974年11月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被执行人王晶晶，女，1975年5月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人贺晨，男，1969年6月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人刘强与被执行人贺晨王晶晶民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）包昆民初字第2925号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人王晶晶、贺晨名下财产。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 周世亮
审判员 王 伟
二〇一六年一月十一日
书记员 裴 伟
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0830民初215号
原告:白明杰,男,汉族,1953年2月10日出生,住清涧县。
被告:王少雄，男,汉族,1969年8月19日出生,清涧县。
被告：贺永春，男，汉族，1969年7月14日出生，住清涧县。
本院在审理原告白明杰与被告王少雄、贺永春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告白明杰于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告白明杰撤回起诉。
案件受理费524元，由原告白明杰负担。
（此页无正文）
审判员 韩星火
二〇一八年三月六日
书记员 贺 桢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4893号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余庆县田坝煤矿。住所地：贵州省遵义市余庆县关兴镇狮山村。
负责人：冉啟禄，该矿投资人。
委托诉讼代理人：卢成尧，贵州港丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢兰，贵州港丰律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州元和天成能源有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市开阳县龙岗镇二村。
法定代表人：饶德聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李力，贵州富迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡东，贵州富迪律师事务所实习律师。
再审申请人余庆县田坝煤矿因与被申请人贵州元和天成能源有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔民终282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，余庆县田坝煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 李晓云
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3180号之一
申请执行人:兰川云，男，1993年3月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：陈亮，男，1993年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人兰川云与被执行人陈亮追偿权纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初1364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈亮期未履行该法律文书确定的支付申请人兰川云130**元及利息的义务，申请人兰川云于2017年10月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人陈亮发出执行通知书、报告财产令等，但陈亮逾期未履行义务。本院于2017年10月26日对被执行人陈亮采取了纳入失信被执行人员名单和限制高消费的执行措施。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”查询后显示，被执行人陈亮无银行存款、房地产、车辆、股票证券、船舶、开办公司等信息，且被执行人陈亮下落不明。本院于2018年1月22日将本案执行情况当面告知申请人，其表示同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人兰川云与被执行人陈亮追偿权纠纷（2017）渝0111执3180号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年一月二十七日
书记员 何丽莉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初732号
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码：913611008614430061。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人汪华兰，女，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈孝文，男，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告丁德兵，男，汉族，1981年9月1日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告丁德兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行委托代理人汪华兰、陈孝文，到庭参加诉讼。被告丁德兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币44,347.33元（其中包括本金38,367.84元、利息3,782.37元、滞纳金2,197.12元），以上利息、滞纳金等暂计至2016年10月2日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费1,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，被告丁德兵向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为40,000元。原告经过严格审核，于2013年6月28日向被告发放卡号为62×××02的信用卡一张。被告领卡后进行多次消费，截至2016年10月2日，被告尚欠原告透支款项合计人民币44,347.33元（其中包括本金38,367.84元、利息3,782.37元、滞纳金2,197.12元），原告多次催收未果，现原告为维护信贷资金安全，遂诉至本院。
被告丁德兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行围绕自己的诉讼请求共提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农业银行金穗贷记卡申请表、客户基本信息明细复印件、交易明细查询表、账户欠款本息清单复印件、委托代理合同复印件等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下：2013年6月5日，被告丁德兵向原告申请中国农业银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2013年6月28日向被告发放卡号为62×××02的信用卡一张，授予信用额度为40,000元，被告丁德兵领卡后进行了多次使用，但未按时按约向原告归还信用卡透支欠款。截至2016年10月2日，被告尚欠原告透支款项合计人民币44,347.33元（其中包括本金38,367.84元、利息3,782.37元、滞纳金2,197.12元）。
本院认为，被告丁德兵与原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行签订的《农业银行金穗贷记卡申请表》以及《农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告丁德兵办理了农业银行金穗贷记卡后应按期还款，但被告丁德兵从2016年5月4日，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款应予支付。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未提交其要求被告支付律师费用1,500元的实际支付凭证，故对于原告要求被告支付律师费用1,500元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁德兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行信用卡欠款本金38,367.84元、利息3,782.37元、滞纳金2,197.12元（利息及滞纳金暂计算至2016年10月2日，2016年10月3日起至还清之日止的利息按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算，2016年10月3日起至2016年12月31日止的滞纳金按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告丁德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年十月九日
代书 记员 王慧卿
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异12号
案外人：万木花，女，1964年4月26日出生，汉族，住福建省。
申请执行人：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人万木花于2018年1月8日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢401号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万木花称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢401号房产的查封并停止执行。事实和理由：2013年3月5日，万木花与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同号为：201300151。合同订立后，万木花交付了全部购房款523089元，并进行了商品房买卖合同备案，故请求法院解除对上述二套房产的查封并停止执行。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，案外人万木花与被执行人福建尚和置业有限公司于2014年3月5日签订《商品房买卖合同》，万木花向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢401室房屋，该房屋的性质为住房，且未办理预告登记。
本院认为，案外人万木花向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢401室房屋，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，万木花与福建尚和置业有限公司在法院查封前已经签订了购买上述房屋的《商品房买卖合同》，万木花已经付清了全部购房款，本院依法向不动产登记部门查询万木花夫妻名下无其他房屋登记信息，且案外人万木花的户籍所在地为福建省××县，应认定其购买上述房屋是生活需要，即是用于居住。故案外人万木花要求本院中止对上述房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢401室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建国
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初1638号
原告：盘县保基朝子坡铅锌矿,住所地:贵州省六盘水市盘县保基乡格所，统一社会信用代码9152022272212542XC。
法定代表人:苏平林。
委托代理人：谭里平，系盘县保基朝子坡铅锌矿职工，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：陈应备，男，1972年12月30日生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：雷贵明，男，1972年2月4日生，汉族，住湖北省随州市曾都吴区。
被告：陈后水，男，1970年3月17日生，汉族，住浙江省平阳县。
原告盘县保基朝子坡铅锌矿与被告陈应备、雷贵明、陈后水承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘县保基朝子坡铅锌矿撤回起诉。
案件受理费60元，由盘县保基朝子坡铅锌矿负担。
审判员 肖佩
二〇一八年四月十六日
书记员 段挺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4172号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛瑞芳，男，1962年3月4日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：杨永祥，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人):大庆恒新房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区景园东街**号。
法定代表人：陈志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵平，男，该公司工作人员。
一审第三人：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路***号。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱银强，男，该公司工作人员。
再审申请人葛瑞芳因与被申请人大庆恒新房地产开发有限公司（以下简称恒新公司）、一审第三人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建）债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2017)黑民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛瑞芳申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明。1.恒新公司应当给付葛瑞芳607万元的工程款。葛瑞芳在原一审时提交了协议书和南通三建出具的情况说明及扣款明细，原一审法院也对恒新公司法定代表人陈志华作了调查笔录。葛瑞芳在二审审理时又申请领料单上的签字人江继生出庭作证，江继生的证言可以证明“材料入库、材料出库单”形成时间是2010年12月份。其后，2011年1月1日，恒新公司法定代表人陈志华为此才出具的《协议书》。恒新公司仅提交材料入库、材料出库单、债权债务确认单，未申请发料人张思佳和交料人闫庆伟出庭作证，不能证明南通三建实际受领了价值606.45241万元的材料。因该《协议书》没有入到财务账册中，必然会使恒新公司的账面持平，且恒新公司的内部账目是否真实也不能确定。原审判决以双方往来账面持平为由，否定2011年1月1日恒新公司法定代表人陈志华与南通三建达成的607万《协议书》与事实不符。2.恒新公司应当给付葛瑞芳8万元的担保费用。葛瑞芳因恒新公司怠于履行义务，提起诉讼并进行诉前保全，所支付的8万元担保费用属于葛瑞芳的合理损失，原审判决不予支持该损失没有事实与法律依据。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原审判决，改判恒新公司支付材料款607万元。诉讼费由恒新公司负担。
恒新公司提交意见称,1、恒新公司与南通三建之间工程款已经结算完毕，并不欠南通三建工程款。恒新公司提交的材料出库单、债权债务确认单、扣款明细等能够证明南通三建领取了606.45241万元甲供材料，与恒新公司欠付工程款等折抵后，双方互不相欠。南通三建对恒新公司已不享有债权，受让人葛瑞芳也不可能向恒新公司主张权利。陈志华与江杏生所签订的《协议书》并未将恒新公司列为合同主体，恒新公司及南通三建也没有盖章确认。陈志华签订该《协议书》时，虽为公司法定代表人，但已退居二线，其签订该协议书也未经公司董事会及股东会决议同意，恒新公司毫不知情，实际是陈志华的个人行为。南通三建并无证据证明《协议书》中所载607万元已经汇入恒新公司账目，也没有607万元材料用于登峰项目的记载，不能认定该607万元实际存在。2、葛瑞芳所支出的担保费并非案件受理费，不是诉讼中必然发生的费用，其要求恒新公司承担没有法律依据。请求驳回葛瑞芳的再审申请。
南通三建提交意见称，同意葛瑞芳的申请再审意见。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，结合询问情况，葛瑞芳的申请再审事由不能成立，理由如下：
首先，葛瑞芳关于恒新公司应支付材料款607万元的主张证据不足。本案中，葛瑞芳主张该607万元的证据是恒新公司法定代表人陈志华与南通三建工作人员江杏生于2011年1月1日签订的《协议书》，该《协议书》载明：“由乙方（江杏生）为甲方（陈志华）承担登峰家园的工程材料款陆佰零柒万元。因此资金为各挂靠单位的工程施工款，现经双方协商，此款由甲方在2011年1月15日前直接付给乙方”。原审审理过程中，葛瑞芳明确该607万元实际是南通三建承建的多项工程的未结质保金及未付工程款，《协议书》签订双方协商，将该未结工程款用于购买恒新公司发包的登峰家园工程材料款。但根据2007年11月南通三建领料单能够证明南通三建承建恒新公司建设工程过程中，领取了甲供材料606.45241万元。该款与恒新公司欠付南通三建工程尾款及质保金等合计440.911639万元折抵后，南通三建又于2010年12月31日出具债权债务确认单，确认欠恒新公司165.540771万元，该款由恒新公司从南通三建承建的奥林国基公寓四期工程款中扣回后，双方债权债务账目已持平为零。在恒新公司与南通三建工程款已结清，债权债务已持平的情况下，葛瑞芳并没有证据证明南通三建为恒新公司承担了材料款，其仅以涉案《协议书》为依据主张恒新公司应付材料款607万元，与恒新公司与南通三建债权债务已结清的事实也相矛盾，故葛瑞芳作为南通三建的债权受让人向恒新公司主张材料款607万元的证据不足。由此，原审判决对葛瑞芳的该诉讼请求不予支持符合本案事实。葛瑞芳申请再审称，南通三建未实际领取甲供材料，但其未提供证据否定领料单、债权债务确认单的真实性，其该申请再审理由证据不足不能成立。
其次，原审判决对葛瑞芳主张的8万元担保费用不予支持并无不当。本案中，葛瑞芳虽为查封恒新公司的财产而向保险公司支付保费8万元，但该费用并非诉讼费等实现债权所必须支出的费用，故葛瑞芳请求恒新公司承担没有事实依据。原审判决对葛瑞芳的该诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，葛瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛瑞芳的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 王连祥
审 判 员 武建华
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执44号
申请执行人：毛某，女，生于1959年5月22日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：陈某，男，生于1966年2月1日，汉族，农民，住四川省犍为县。
毛某依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第119号民事调解书，于2016年1月20日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，陈某应当支付毛某经济帮助金4000元，承担本案执行费50元。
本院在本案执行过程中，经查明被执行人陈某暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第119号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 刘进
审判员 艾寅
二〇一六年四月十二日
书记员 黄燕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初7402号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。
负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行行长。
委托代理人：鲜超进，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行职工。
被告：何义锋，男，生于1975年1月24日，住重庆市南川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（本案以下简称农行南川支行）与被告何义锋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，由审判员刘小彬适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告农行南川支行的委托代理人鲜超进到庭参加诉讼，被告何义锋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行南川支行诉称，被告何义锋于2011年3月21日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为622836003847XXXX），并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告办理信用卡后从2016年5月起，未按时足额还款，开始出现逾期，截止2017年10月24日，被告共计拖欠信用卡透支本金38398元、利息11026.1元、违约金2028.37元未还，原告经多次催收至今仍未偿付。现请求人民法院依法判令被告何义锋立即偿还原告信用卡欠款38398元、利息11026.1元、违约金2028.37元并从2017年10月24日起至欠款还清之日止的利息和违约金；诉讼费由被告承担。
被告何义锋未作答辩。
经审理查明，在被告何义锋签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》表明，其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》第四条利息和费用第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限利率为日利率万分之五的0.7倍，具体适用情况，由甲方（原告）根据乙方（被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，庭审中，原告主张按年利率18.25%予以计算。第三款约定：乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金，本案何义锋的逾期还款违约金的金额为2028.37元。
被告何义锋在2017年10月31日后，偿还本金200元，现尚欠本金38198元。
本院查明的其余事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《信用卡卡号622836003847XXXX交易记录明细》、账户余额表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。被告何义锋透支后，未按约定按时偿还欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》第四条利息和费用第一款明确约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限利率为日利率万分之五的0.7倍，具体适用情况，由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，庭审中，原告主张按年利率18.25%予以计算，不违反法律规定，本院予以确认。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》第四条利息和费用第三款约定：乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金，对此，对原告主张的被告逾期还款违约金2028.37元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何义锋在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金38198元，支付截止2017年10月24日的利息11026.1元、逾期还款违约金2028.37元，并从2017年10月25日起以未还本金为基数按年利率18.25%计付利息至该款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费555元，（原告已预交），由被告何义锋担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1110元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡佩鋹
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初112号
原告：陈德双，男，生于1955年3月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：蒋兴洪（特别授权），四川黎源律师事务所律师。
被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，该公司经理。
原告陈德双诉被告江西铜安工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员吕锋适用简易程序，公开进行了审理。原告陈德双的委托代理人蒋兴洪到庭参加了诉讼，被告江西铜安工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德双向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付拖欠的民工工资88650元，并按月利息6%计付起诉之日至实际给付之日的利息；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2010年，被告通过投标取得了永定桥水利工程主体CⅡ标段的承建资格。2010年9月4日，被告授权其成都分公司负责人杜北芳负责整个施工相关事宜。2014年10月，杜北芳委托原告为CⅡ标段关沟施工班组负责人。2014年10月至2016年1月9日，原告等14人应该获得民工工资1274091元，2016年1月27日，被告拨付CⅡ标段民工工资637000元。同班组黄仕荣等8人的民工工资已经付清，被告尚欠原告88650元。有施工班组长何波、被告项目负责人杜北芳以及业主雅安市永定桥水库管理局共同核算认定的《农民工工资发放花名册》《永定桥水利工程CⅡ标段项目部农民工工资支付花名册》等为证。
被告江西铜安工程集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月至2016年1月，陈德双在江西铜安工程集团有限公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部务工。务工期间，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部未给付陈德双的务工工资。后经结算，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部尚欠陈德双劳动报酬88650元。陈德双催收未果，诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：陈德双的身份证明、江西铜安工程集团有限公司注册登记信息、永定桥水利工程CⅡ标段项目部农民工工资支付花名册、农民工工资发放花名册及当事人的陈述等。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠陈德双劳动报酬的事实有该项目部出具的农民工工资支付花名册、农民工工资发放花名册以及当事人的陈述在案证实。因该项目部属江西铜安工程集团有限公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向陈德双承担清偿责任，故对陈德双要求江西铜安工程集团有限公司给付劳动报酬88650元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于陈德双要求江西铜安工程集团有限公司给付自起诉之日至给付之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，因双方对此未进行约定，且无相应证据证实，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由江西铜安工程集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付陈德双劳动报酬88650元。
二、驳回陈德双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由江西铜安工程集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吕锋
二〇一八年二月十二日
书记员 罗奥
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初12号
原告薛西宁，男，汉族。
被告张荣健，男，汉族，现下落不明。
被告刘亮（又名刘刚），男，汉族。
原告薛西宁与被告张荣健、刘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛西宁、被告刘亮到庭参加诉讼，被告张荣健经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告薛西宁诉称，2015年6月8日，债务人张荣健与担保人刘亮从原告薛西宁家中借走10万元，并当场向原告写下借条一份。到还款日期2015年7月15日后，被告张荣健没有履行还款义务，手机关机，携妻儿外逃失联。原告多次催促担保人刘亮，刘亮也说无法联系张荣健。为维护原告合法权益，现诉至法院，请人民法院判决：一、被告张荣健及担保人刘亮偿还原告薛西宁人民币10万元及利息2100元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了借条1份、张荣健身份证复印件1份、刘刚户籍信息1份，证明被告张荣健向原告借款、被告刘亮担保的事实以及二被告的身份信息。被告刘亮对该组证据的真实性无异议，被告张荣健不到庭质证，是对自己权利的放弃，原告提交的以上证据形成有效的证据链，相互印证原告主张的事实，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张荣健未到庭答辩亦未提交证据。
被告刘亮辩称，我叫刘亮，又名刘刚。原告陈述的借款及担保属实，原告薛西宁已经向被告张荣健交付了10万元借款。我与薛西宁、张荣健都是朋友关系。大概在2014年年底，张荣健向原告薛西宁借款10万元，张荣健说他和原告已经商量好了，让我给其作担保。借款到期后，张荣健没有偿还借款，双方协商一致更换了借条，也就是现在原告持有的2015年6月8日出具的借条。原告主张利息我不认可，原告当时借款的目的是为了挣取利息，张荣健已经支付，我只是个中间人，没有利益，现在张荣健人跑了，责任不能全部由我承担。
被告刘亮未提交证据。
经审理查明，原告薛西宁与被告张荣健、刘亮系朋友关系。2014年年底，被告张荣健向原告薛西宁借款10万元用于其经营的农家乐资金周转，被告刘亮作担保。借款到期后，张荣健没有偿还借款，经双方协商一致，2015年6月8日被告张荣健向原告重新出具借条一张，载明：“今借薛西宁人民币100000元整。2015年7月15日归还”。被告刘亮作为担保人在借条上签署了名字，双方没有约定保证方式和保证期限。借款到期后，被告张荣健至今没有偿还，现下落不明。
另查明，被告刘亮，又名刘刚。
上述事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件、户籍信息、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张荣健向原告薛西宁借款100000元，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告张荣健没有按照约定的还款期限偿还借款，构成违约，原告请求被告张荣健偿还借款100000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按照同期银行存款利率3%计算2100元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告刘亮应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”被告张荣健的借款到期之日是2015年7月15日，原告起诉之日是2016年1月6日，原告在6个月内主张被告刘亮承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告刘亮承担保证责任后,可以依法向债务人张荣建追偿。被告张荣健不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣健于本判决生效后三十日内偿还原告薛西宁借款100000元。
二、被告张荣健于本判决生效后三十日内支付原告薛西宁利息2100元。
三、被告刘亮对上述债务100000元及利息2100元承担连带责任保证。
四、被告刘亮承担连带责任保证后有权向债务人张荣健追偿。
如果被告张荣健、刘亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2340元，由被告张荣健、刘亮承担，公告费700元由原告薛西宁承担。原告已经预交的受理费本院不予退还，由被告张荣健、刘亮直接支付原告薛西宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一六年八月九日
书 记 员 李婉秋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初4485号
原告：董其平，男，汉族，生于1969年7月2日，住：重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：董其芬，女，汉族，生于1963年4月13日，住重庆市北碚区。
被告：璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿，住所地：重庆市璧山区八塘镇青云村六社，组织机构代码：76886218-5。
负责人：阳长斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈佐云，男，汉族，生于1964年5月16日，住重庆市永川市。
原告董其平诉被告璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿劳动争议纠纷一案，原告董其平于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵洪莲适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告一次性伤残补助金差额部分18个月*4738元/月=85284元-40482元=44802元。
本院经审查认为，被告璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿的工商营业执照已于2017年6月5日经工商局核准进行了注销登记，原告董其平起诉时，被告璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿的主体资格已不存在，因此原告董其平的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九关于起诉必须符合的条件的规定，应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董其平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵洪莲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 雷春莲
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0628执194号之二
申请执行人：陈金义，男，1977年7月3日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人：曾志强，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人陈金义与被执行人曾志强民间借贷纠纷一案，申请执行人陈金义向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0628民初134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年七月十二日
书记员 周少静
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执恢52号
刘永清：
本院受理的刘永清与大邑县中小企业融资担保有限责任公司合同纠纷一案，被执行人刘永清于2017年2月21日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 王世伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢 莎
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初5429号
原告:陈军,男性,汉族,1971年03月29日出生,住重庆市武隆县。
委托代理人：周兴国、刘涛，系北京中银（重庆）律师事务所律师。
被告:重庆市南川区水务局,组织机构代码115003840086824056。
法定代表人：杨德兴，系该局局长。
委托代理人：程洪，系重庆春意律师事务所律师。
被告:重庆市南川区财政局,组织机构代码115003840086823680。
法定代表人：张训芳，系该局局长。
被告:重庆市南川区绘绿农业开发有限责任公司,组织机构代码91500119691212028Y。
被告:重庆市南川区楠竹山镇锅厂村民委员会,住所地重庆市南川区楠竹山镇锅厂村,组织机构代码15776622-6。
本院在审理陈军与重庆市南川区水务局,重庆市南川区财政局,重庆市南川区楠竹山镇锅厂村民委员会,重庆市南川区绘绿农业开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈军于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告陈军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3655元，由经本院院长批准依法予以免交。
审判员 杨宝黎
二〇一七年十二月十八日
书记员 李新星
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0824民初289号
原告：徐某，住华亭县。
被告：甘肃金诚工程建筑有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区水东路丽景家园1号楼341室。
法定代表人：王某，该公司经理。
原告徐某与被告甘肃金诚工程建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费839元，减半收取419.50元，由原告徐某负担。
审判员马少东
二〇一八年三月十二日
书记员张英
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13991号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：黄江星。
被执行人：梁东华，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁东华信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法均民初字第395号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告偿还信用卡透支款5831.83元及利息，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心，市公安局交通警察支队车管所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦不知其真实去向。2016年12月23日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务5831.83元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13991号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十三日
书记员 梁 焜 明
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤02民终631号
上诉人（原审原告）：张桥福，男，1936年6月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：张文华，广东磨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市国有曲江林场。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇城东沿堤一路。
法定代表人：张建祥，场长。
委托代理人：卢仕苗，广东慨然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张新荣，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
原审第三人：韶关市武江区重阳镇大夫前村村民委员会。
法定代表人：张年福，村委会主任。
原审第三人：韶关市武江区重阳镇大夫前村委会老村一队。
代表人：张亚全，该村小组组长。
本院在审理上诉人张桥福与被上诉人韶关市国有曲江林场、张新荣，原审第三人韶关市武江区重阳镇大夫前村村民委员会、韶关市武江区重阳镇大夫前村委会老村一队用益物权纠纷一案中，因上诉人张桥福于2016年2月12日死亡，本案需要等待继承人表明是否参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩文锋
代理审判员 李 罡
代理审判员 梁晓芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 江伟炜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初1568号
原告李碧书，女，生于1956年10月22日，汉族，湖北省利川市人，居民。
委托代理人曹泽安（系原告丈夫），男，生于1948年11月19日，汉族，湖北省利川市人，居民，特别授权代理。
被告谭永富，男，生于1963年8月9日，土家族，湖北省利川市人，居民。
原告李碧书诉被告谭永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李碧书的委托代理人曹泽安出庭参加了诉讼，被告谭永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧书诉称：我在经营水泥生意时，谭永富在利川樱桃树开办砖厂，我们长期有生意往来，谭永富经常从我处赊购水泥加工空心砖。2014年10月12日，经结算，谭永富共欠我水泥款39482元，因为当时谭永富无钱付款，便给我出具了欠条一份，并约定了按月利率2%给付利息。此后，我多次进行催收，谭永富均以无钱为由拒不给付，现请求判令被告及时给付欠款39482元，并从2014年10月12日起至还清时止，按月利率2%支付利息。
被告谭永富未出庭应诉，亦未向我院递交书面答辩状和证据。
经审理查明:原告李碧书在经营水泥生意时，被告谭永富在利川樱桃树开办砖厂，双方长期有生意往来。2014年10月12日，经结算，谭永富尚欠李碧书水泥款39482元，因为当时谭永富无钱付款，便给李碧书出具了欠条一份，并约定了按月利率2%给付利息，给付期限为同年12月底。此后，李碧书多次催收无果，直至谭永富停办砖厂，无法联系。2018年3月14日，李碧书起诉来院，要求谭永富及时给付欠款39482元及利息。
本院认为：被告谭永富开办砖厂时长期在原告李碧书处赊购水泥，2014年10月12日结算后，谭永富无钱支付货款，双方对欠款利息及期限进行约定后，谭永富给李碧书出具了欠条一份，至此，双方的买卖合同关系经清算后转化为债权债务关系，李碧书要求谭永富及时支付欠款，并从2014年10月12日起至还清时止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告谭永富于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李碧书欠款39482元，并从2014年10月12日起至欠款还清时止按月利率2%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告谭永富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程谋文
人民陪审员 陈 繁
人民陪审员 覃巧莲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 杨棨博
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执205号之一
申请执行人：丁翠青，女，1966年1月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县，
被执行人：杨积平，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省迎江区，
丁翠青诉杨积平健康权纠纷一案，经本院审理终结作出（2017）皖0802民初497号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因杨积平未履行生效法���文书所确定的义务，丁翠青于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人丁翠青于2018年1月16日向本院提出撤回本次执行的书面申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准予丁翠青撤回对本院（2017）皖0802民初797号民事判决书的本次执行申请。
本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪少文
人民陪审员 沈 彤
人民陪审员 潘 磊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 崔 岩
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽06民终1112号
上诉人（原审原告）：上海齐宙建设实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路1618号。组织机构代码76839477-2。
法定代表人：潘俊超，经理。
委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。统一社会信用代码91350681156620548Q。
法定代表人：陈明伟，董事长。
委托诉讼代理人：林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林楚雄，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州世纪中联置业有限公司，住所地福建省龙海市石码镇红树林小区冬藏阁1号207室。统一社会信用代码913506810750055551U。
法定代表人：施友良，总经理。
委托诉讼代理人：真刚一，男，漳州世纪中联置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：李明通，男，漳州世纪中联置业有限公司员工。
上诉人上海齐宙建设实业有限公司因与被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司、漳州世纪中联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海齐宙建设实业有限公司的委托诉讼代理人戴捷、被上诉人福建省泷澄建设集团有限公司的委托诉讼代理人林俊强、被上诉人漳州世纪中联置业有限公司的委托诉讼代理人真刚一到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初2738号民事判决。
二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。
上诉人上海齐宙建设实业有限公司预交的二审案件受理费29079元予以退还。
审判长 林良志
审判员 杨小红
审判员 郭兰君
二〇一八年五月二十四日
书记员 薛怡婷
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0703执1580号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住南平市建阳区人民路13号，组织机构代码85714829-0。
负责人吴民晖，行长。
委托代理人吴华，风险管理部副总经理。
被执行人：福建省金汇投资有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道民主南路527号纳泰财富广场E幢3层10301，组织机构代码69438866-X。
法定代表人苑国平，董事长。
被执行人：苑国平，女，1955年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道华盖里8弄5号，现住南平市建阳区。
被执行人：邱明明，女，1957年12月18号出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与福建省金汇投资有限公司、苑国平、邱明明借款合同纠纷一案中，除已另案查封被执行人房产及土地使用权外、申请执��人不要求对其他的财产进行控制。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为借款本金6330000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 诚
审 判 员 阮 丽 琴
代理审判员 林��娟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 伊 良 果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70417号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨坚，男，1981年3月26日出生，职业不详，住广东省广州市白云区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告杨坚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37250.48元、利息5487.52元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月22日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。���告从2014年11月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月22日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金3787.91元、利息1019.13元，尚欠本金37250.48元、利息5487.52元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款���收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《���华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨坚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千二百三十一元三角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告杨坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民再54号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：李爱芳，女，1964年5月11日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。
再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、李爱芳借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初954号民事判决，向本院提出再审。本院于2017年12月28日作出（2017）陕01民申328号民事裁定书对本案提审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林海再审称，一）、一审法院认为申请人与李爱芳签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属于认定事实错误。申请人系正茂公司职员，履行的是职务行为，投资事项是直接由李爱芳与正茂公司完成，与申请人无关。二）、一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方属于代理关系没有事实依据。三）、一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。故请求撤销原判第二项内容，改判其不承担责任。
李爱芳向一审法院诉称，2014年3月1日，其向被告正茂公司投资80000元，作为受益人，被告林海作为委托人，双方签订了《受益合同》，约定收益金按本金的10%计算等。合同到期后，二被告未按约定返还原告本金，也未支付原告收益，多次催要无果。现请求二被告支付投资本金80000元整，利息8000元整，合计88000元整。正茂公司辩称，公司系按照林海所签订的创业投资代理合同的约定接受林海的委托代为接收和运作原告的投资款，系代理合同关系。款项虽转入公司账户，但该款项应视为林海的资金，公司将投资代理资金一部分直接返还给了林海个人，另一部分按照林海提供的名单支付给投资人,返还对象和金额均系林海确定，公司并不清楚相关情况。公司与林海之间不存在劳动关系。故原告要求公司返还投资款及利息没有法律和事实依据，应由林海承担。林海辩称，其系公司职员，原告是与公司发生的业务，且资金也全部进入公司账户，其系经办人。履行的是职务行为。故应由公司承担还款义务。一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后三十日内，返还原告李爱芳借款本金80000元、利息8000元，合计88000元。二、被告林海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2000元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司、被告林海共同负担。
再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就接到群众以正茂公司涉嫌诈骗报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，案卷反映的基本案情同本案情况相似。
本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部（公通字[2014]16号）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初954号民事判决；
二、驳回李爱芳的起诉。
一审案件受理费2000元，退还李爱芳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王笑天
代理审判员 焦 菲
代理审判员 张 磊
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘子明
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初451号
原告：杨飞，女，生于1987年6月16日，汉族，初中文化。
被告：华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司
地址：渭南市临渭区金水园小区7号楼金水路由南向北第12间1-2层。
负责人：张鹏程，系该公司经理。
被告：樊佳，男，生于1987年8月19日，汉族，初中文化。
原告杨飞诉被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、樊佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。因原告杨飞与被告华安财��保险股份有限公司渭南中心支公司已达成和解协议，原告杨飞于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨飞撤诉。
诉讼费用50元,减半收取25元，由原告杨飞负担。
审判员 高翔
二〇一八年三月十四日
书记员 秦兴
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤1802刑初677号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人雷某锋，男，1986年9月19日出生，汉族，文化程度初中，务工，住清远市清城区。因本案于2017年8月7日被拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）676号起诉书指控被告人雷某锋犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人雷某锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日18时许，被告人雷某锋在清远市清城区洲心街道三角村委会百合假日酒店附近的美宜佳超市门前附近，介绍他人将重约0.4克的氯胺酮贩卖给吸毒人员朱某1，交易金额为人民币200元。
2017年7月25日19时许，被告人雷某锋在清远市清城区新城本色酒吧旁停车场，介绍他人将重约0.4克的氯胺酮贩卖给吸毒人员朱某1，交易金额为人民币200元。
2017年7月30日23时许，被告人雷某锋在清远市清城区洲心街道三角村委会百合假日酒店附近的美宜佳超市门前附近，介绍他人将重约0.4克的氯胺酮贩卖给吸毒人员朱某1，交易金额为人民币200元。
2017年8月6日20时许，被告人雷某锋去到清远市清城区横荷街道蒙牛乳业有限公司附近，准备将毒品贩卖给吸毒人员朱某1时被公安机关抓获，民警在其身上起获氯胺酮共计0.82克、MDMAO.28克。
上述事实，被告人雷某锋在开庭审理过程中基本无异议，有白色晶体状物、丸状物等物证；通话记录等书证；证人朱某1的证言；被告人雷某锋的供述与辩解；检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；审讯同步录音录像等视听资料；户籍证明、扣押清单、抓获经过、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某锋无视国家法律，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。虽然被告人是介绍他人买卖毒品，但应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人能够当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人贩卖多种毒品，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即雷某锋的刑期自2017年8月7日起至2020年8月6日止。）
二、随案移送的手机一台，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 陈颖红
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1926号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号0。
负责人：罗长国，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，系该支行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈强，系该支行客户经理。
被告：黄益友，男，1949年2月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告黄益友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
审 判 员 杨成元
二〇一八年三月二十八日
法官助理 黄 锟
书 记 员 杜 宇
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执448号之一
申请执行人唐建新，男，汉族，1970年11月3日出生，住湖南省邵阳市。
被执行人谢成武，男，汉族，1992年4月19日出生，住新邵县。
被执行人新余市琼发汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市渝水区抱石东大道45号。
法定代表人：涂小强，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1381民初347号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人谢成武、新余市琼发汽车运输有限公司送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未予全部履行。
在执行过程中，被执行人谢成武于2017年10月27日自觉履行了128458元，余款23511.8元经本院查明在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘文青
审 判 员 肖志明
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年十月三十日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12653号
上诉人（原审被告）：郭朝晖，男，汉族，1967年3月30日出生，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：李书策，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘斌，女，汉族，1968年5月10日出生，住成都市金牛区。
原审被告：四川合众创展投资管理有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋3层10号。
法定代表人：骆伟，总经理。
上诉人郭朝晖与被上诉人刘斌，原审被告四川合众创展投资管理有限公司（以下简称合众公司）民间借贷纠纷一案，因不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭朝晖上诉请求：撤销一审判决，改判郭朝晖不承担保证责任。主要理由是：合众公司出具的《收据》中没有明确借款期限，但在借款之初双方口头约定的借款期限三个月，对此刘斌在一审庭审中对借期三个月也是认可的，故本案的债务期限应当从债权人向债务人主张归还借款之时起算，即应当自2014年4月14日起计算，从此计算的保证期间内，刘斌并未向郭朝晖主张权利，故郭朝晖不应承担保证责任。
刘斌辩称，其与合众公司法定代表人骆伟并不认识，郭朝晖系合众公司的法律顾问，与刘斌系同学关系。因郭朝晖说合众公司需要资金周转所以找刘斌借，刘斌同意借款但需郭朝晖担保，当时郭朝晖口头上说借款期限三个月，约定利息三分。合众公司未还款后，刘斌多次找郭朝晖，郭朝晖说是因为红源机场的账还没有收回要再等等，大概将近一年的时间后刘斌才又去找了合众公司的会计要求公司还钱。
合众公司未作答辩。
刘斌向一审法院起诉请求：判令合众公司立即归还借款本金20万元，郭朝晖对合众公司的债务承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：刘斌与郭朝晖系同学关系，郭朝晖与合众公司法定代表人骆伟系朋友关系。刘斌经郭朝晖介绍认识骆伟。刘斌因郭朝晖的关系分别于2014年1月13日、1月14日，向合众公司法定代表人骆伟银行账户转账7万元、13万元。2014年1月4日，合众公司向刘斌出具了20万的收据，收款事项为借款，经办人为母晋萍。2014年1月16日，郭朝晖在借款收据上以担保人名义签名。提供借款后，刘斌均通过郭朝晖向合众公司催收借款未果。借款一年后，合众公司及骆伟无法联系，刘斌要求郭朝晖承担担保责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。合众公司因资金紧张向刘斌借款，刘斌将借款20万元转入合众公司法定代表人骆伟的银行账户后，合众公司为刘斌出具了借款收据，当事人双方之间形成民间借贷法律关系。涉案收条（借条）不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方在借款收据上没有约定借款期限，故刘斌有权要求合众公司在合理期限归还借款20万元。合众公司经一审法院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩驳的权利，承担不利的法律后果。故刘斌请求判令合众公司归还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。郭朝晖辩称刘斌将借款转入骆伟个人账户系个人借款的观点，不予采信。郭朝晖主张借款期限为三个月，但未提交证据予以佐证，故不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故郭朝晖辩称其为一般保证人的观点，不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的款项期届满之日起计算。”故刘斌要求郭朝晖承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。郭朝晖承担连带清偿责任后，有权向合众公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：合众公司于判决生效之日起十日内偿还刘斌借款20万元。郭朝晖承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由川合众公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为郭朝晖的保证期间是否已超过，其应否承担保证责任。本案中，合众公司出具的《收据》上未注明借款期限，合众公司也未到庭参加诉讼，仅依据郭朝晖与刘斌的个人陈述，尚不能确定借贷双方约定的借款期限为三个月。并且就本案来说，郭朝晖本人在一审庭审中陈述“款项3个月期满后，合众公司没有还款，原告就找到了我，我也帮她找合众公司催要了很多次。”因此，即或能够确定本案借贷双方约定的借款期限为三个月，从上述陈述也可知刘斌在三个月期满后多次向郭朝晖主张过债权，不管是刘斌直接主张郭朝晖还款，还是要求郭朝晖向合众公司催要欠款，都应视为刘斌主张权利的一种方式。故一审判决认定郭朝晖应承担保证责任并无不当。
综上，郭朝晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由郭朝晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十月三十日
书记员 杜俊衡
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初727号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号地块，组织机构代码：66088635-3。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人张越，重庆远博律师事务所律师。
被告吴向东，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告吴向东物业服务合同纠纷一案，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆捌拾壹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捌拾壹物业管理有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一六年三月二十四日
书记员 易夕寒
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1021号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈万书，女，生于1974年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：陈天芬，女，生于1970年1月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告陈天芬不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告陈天芬的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月十二日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）静民四(商)初字第3457号
原告华夏银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人王宏斌，行长。
委托代理人潘萍，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人王善良，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告刘发军，男，1967年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告华夏银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘发军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员陈钰独任审理。原告于同年8月26日向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结被告刘发军银行存款人民币(以下币种同)724,412.9元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定已执行。
原告诉称，2011年1月27日，原告与被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款750,000元，期限25年，贷款年利率为5.76%，还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，原告依约放款，但被告未按期还款，原告遂诉至法院，要求判令：1、被告归还原告贷款本金694,323.06元；2、被告支付原告截止至2015年8月6日止的利息24,275.26元、逾期利息814.58元，并支付原告从2015年8月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；3、被告支付原告律师费5,000元；4、原告享有抵押权并依法优先受偿；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告对诉请事实及金额均无异议，表示愿意协商解决纠纷。
本案在审理过程中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定,主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘发军于2015年9月25日之前归还原告华夏银行股份有限公司上海静安支行借款本金人民币694,323.06元，支付原告截止至2015年8月6日止的利息人民币24,275.26元、逾期利息人民币814.58元，并按《个人房屋抵押借款合同》约定的利率支付原告从2015年8月7日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告刘发军于2015年9月25日之前支付原告华夏银行股份有限公司上海静安支行律师费人民币5,000元；
三、被告刘发军如未按期履行一、二项付款义务的，原告华夏银行股份有限公司上海静安支行可与被告刘发军协议，以其名下的坐落于上海市闸北区长临路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价、拍卖或者变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘发军所有，不足部分由被告刘发军继续清偿；
四、原、被告双方对本案再无其他争议；
五、本案诉讼费人民币11,044.1元，减半收取计人民币5,522.05元，保全费人民币4,142元，合计人民币9,664.05元(原告已经垫付)，由被告刘发军承担(于2015年9月25日之前一并付与原告)。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件,根据当事人自愿的原则,在事实清楚的基础上,分清是非,进行调解。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民小字第896号
原告河南省英特物业管理有限公司，住所地郑州市农业路东25号。
法定代表人郭丛拔，董事长。
委托代理人邵义川，系公司员工。
被告刘润芝，女，汉族，1951年17月21日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南省英特物业管理有限公司诉被告刘润芝物业服务合同纠纷一案中，原告河南省英特物业管理有限公司申请撤回对被告刘润芝的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省英特物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省英特物业管理有限公司负担。
审判员 张艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王戚
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0428民初68号
原告：王某某，男，汉族，陕西省长武县人。
法定代理人：黄某，女，汉族，陕西省长武县人。系王某某之母。
被告：王某，男，汉族，陕西省长武县人。
本院在审理王某某与王某抚养费纠纷一案中，原告王某某的法定代理人于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告我某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 司佳雷
二〇一八年三月十九日
书记员 梁 娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法水民初字第365号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师；姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：梁志强，男，汉族，1969年2月18日出生，住广东省博罗县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告梁志强信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费155元（原告已预交），减半收取即77.5元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张运强
二〇一四年六月十六日
书记员 吴伟经
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���京01**民初72488号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：孙亚威，男，1978年9月18日出生，职业不详，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告孙亚威（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73668.05元、利息7291.9元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平��上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月3日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年1月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年3月3日通过玖富公司账户向被告账户共借款111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金38256.11元、利息10632.2元，尚欠本金73668.05元、利息7291.9元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担��损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚威于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千六百六十八元零���分、利息七千二百九十一元九角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告孙亚威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执515号之一
申请执行人阮怀发，男，1947年6月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人杨爱国，男，1971年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人阮怀发与被执行人杨爱国民间借贷纠纷两案，长丰县人民法院（2018）皖0121民初506号民事调解书均已经发生法律效力，但被执行人杨爱国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨爱国在银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 杜春
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初853号
原告：张某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日进行了公开开庭审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2015年6月3日，被告王某某向原告借款10000元人民币，口头约定借款年利率为24%，并立有借据一支，2015年6月18日，被告王某某再次向原告借款20000元，约定年利率24%，并立有借据一支。后原告多次催促被告偿还借款本金及利息，被告一再推脱不还,至今分文未付。
被告王某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年6月3日，被告王某某向原告借款10000元人民币，并立有借据一支，同年6月18日，被告王某某再次向原告借款20000元，约定年利率24%，并立有借据一支。
本院认为：被告王某某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为共放弃举证及对对方证据质证的权利，应承担相应的不利后果，故认定被告给原告张某某所立借据系当事人真实意思表示，且内容合法，借据有效，原告的诉求应予支持，但因10000元借款借据中未约定利率，应视为无息款，故原告请求支付10000元利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条之规定判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日五日内偿还原告张某某人民币30000元及利息。（其中10000元不计利息，20000元按年利率24%计算，从2015年6月18起至还款之日止）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李志祥
二〇一八年三月十二日
书记员 张大星
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6174号
原告：邓莎，女，1989年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。一般代理。
被告：云阳县名家装饰装修工程有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道588号C栋负1层6号门市。
法定代表人：杨宏。
原告邓莎与被告云阳县名家装饰装修工程有限公司（以下简“名家装饰装修公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，与蔡琴起诉被告名家装饰装修公司劳务合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告邓莎及其委托诉讼代理人张皓翔到庭参加诉讼，被告名家装饰装修公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资7426元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月前往被告名家装饰装修公司务工至2017年2月，期间被告无故拖欠原告工资合计7426元，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。
被告名家装饰装修公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告邓莎从2016年3月开始在被告名家装饰装修公司务工，邓莎系公司总经办助理，每月工资底薪1800元，其余按出勤、绩效发放工作补贴。原告邓莎在2016年8月以前的工资，被告名家装饰装修公司已经付清。从2016年9月至2017年1月，原告蔡琴的工资合计11426元，被告除以原告借款的方式支付4000元外，尚欠原告工资7426元，至今未付。原告多次找被告索要拖欠的工资无果，遂向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告市场主体登记注册基本情况复制件、原告的工作牌（图片打印件）、名家欠离职员工邓莎工资明细表原件等证据在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，证据中内容能证明本案事实，本院对上述证据予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告邓莎受被告名家装饰装修公司雇请，到名家装饰装修公司务工，为其提供劳务，原告与名家装饰装修公司之间形成了劳务合同关系。被告名家装饰装修公司为原告出具了名家欠离职员工邓莎工资明细表，并加盖公章，就确认了原告邓莎曾系该公司员工及被告下欠原告工资7426元的事实。被告名家装饰装修公司尚欠原告7426元劳务工资的事实清楚、证据充分，被告应当支付下欠原告的劳务工资7426元，因此，原告要求被告名家装饰装修公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云阳县名家装饰装修工程有限公司在本判决生效后十内支付原告邓莎劳务工资7426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告云阳县名家装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈娅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保4号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。
负责人：陈磊，该分行行长。
被申请人：肖兵，男，汉族，1968年5月11日生，住南昌市东湖区。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖兵的财产进行保全，冻结被申请人银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人肖兵银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年一月十二日
书记员 涂惊涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执恢614号
申请执行人胶州商业大厦，住所地：胶州市郑州东路**号。
法定代表人许本忠，董事长。
被执行人张兵，男，1958年9月10日生，汉族，住平度市。
申请执行人胶州商业大厦与被执行人张兵经济合同纠纷一案，现申请执行人于2014年3月4日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2001）平经初字第24号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 飞