wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0882行审129号
申请执行人沁阳市国土资源局，住所地：沁阳市沁园北路18号。
法定代表人郭豪收，该局局长。
委托代理人张伟，男，该局柏香国土资源所所长。
被执行人沁阳市柏香镇安福洁净型煤厂，住所地：沁阳市柏香镇秦庄村。
经营者田玉霞，女，1964年6月4日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市国土资源局于2018年7月18日向本院申请执行沁国土资罚字（2018）8号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市国土资源局于2018年5月3日作出沁国土资罚字（2018）8号行政处罚决定书，认定：被执行人沁阳市柏香镇安福洁净型煤厂（以下简称：安福煤厂）未经批准，擅自在柏香镇秦庄村东南占用秦庄村耕地建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条、《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款第一项之规定，对被执行人安福煤厂给予以下处罚：1、责令安福煤厂自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在柏香镇秦庄村东南占用的1631.02平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对安福煤厂在柏香镇秦庄村东南占用的1631.02平方米的土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币16310.2元。该处罚决定书于2018年5月4日向被执行人进行了送达。安福煤厂收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行处罚决定书确定的第1项义务。沁阳市国土资源局于2018年6月22日进行了催告履行，被执行人安福煤厂仍未履行，沁阳市国土资源局遂向本院申请强制执行行政处罚决定书第1项。
本院认为，沁阳市国土资源局作出的行政处罚决定认定被执行人安福煤厂未经批准，擅自在柏香镇秦庄村东南占用秦庄村耕地建厂房，并给予其责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚，但安福煤厂新建的建筑物和其他设施是什么及所建建筑物、其他设施的程度明显缺乏事实根据。故沁阳市国土资源局申请强制执行处罚决定书第1项即“责令安福煤厂自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在柏香镇秦庄村东南占用的1631.02平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市国土资源局于2018年5月3日作出的沁国土资罚字（2018）8号行政处罚决定书第1项不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李翠霞
人民陪审员 曹娟娟
人民陪审员 杨廷坚
二〇一八年八月六日
法官 助理 常 娜
书 记 员 司萌芽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初6016号
原告：蒋某，女，1973年12月21日生，住盐城市亭湖区。
被告：严某，男，1970年10月19日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告蒋某与被告严某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告蒋某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费310元，依法减半收取155元，由原告蒋某负担（已交纳）。
审判员 胡中全
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卞 莲
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0524执153号
申请执行人张志阳，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县甘井镇，农民。
被执行人张明珠，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县甘井镇，农民。
被执行人崔俊芳，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县甘井镇，农民。
申请执行人张志阳与被执行人张明珠、崔俊芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0524民初169号民事判决书已发生法律效力。被执行人张明珠、崔俊芳逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人张志阳向本院申请强制执行，请求被执行人张明珠、崔俊芳清偿欠款20000元及利息，诉讼费150元，承担本案执行费200元。
本院受理后，经执行，被执行人张明珠、崔俊芳向申请执行人张志阳履行了欠款20000元及诉讼费150元，对利息部分申请执行人张志阳自愿放弃。现申请执行人张明珠基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。
执行员 王福林
二〇一七年八月七日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲁民提字第663号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：青岛市李沧区李村街道办事处东北庄社区居民委员会,住所地青岛市李沧区大崂路1007号。
法定代表人：刘维盛，主任。
委托诉讼代理人：单辉，山东博翰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜晖，山东德衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭玉凤，女，1965年10月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原审第三人：青岛万信置业有限公司,住所地青岛市环海经济技术开发区内。
法定代表人：郭可悦，经理。
再审申请人青岛市李沧区李村街道办事处东北庄社区居民委员会（以下简称“东北庄居委会”）因与被申请人郭玉凤、原审第三人青岛万信置业有限公司（以下简称“万信公司”）案外人执行异议之诉一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第414号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月25日作出（2015）鲁民提字第663号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人东北庄居委会的委托诉讼代理人单辉、姜晖到庭参加诉讼，被申请人郭玉凤及原审第三人万信公司经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
东北庄居委会申请再审称，一、本案系案外人执行异议之诉，东北庄居委会向作出（2013）北执异字第4号执行裁定的青岛市市北区人民法院提起执行异议之诉，符合民诉法执行程序若干问题第十八条，以及民事诉讼法第二百二十七条的规定。青岛市市北区人民法院以本案不属其管辖为由，裁定驳回东北庄居委会的起诉错误。二、本案起诉前，已经就执行案件向青岛市市北区人民法院提出了执行异议申请，青岛市市北区人民法院已对执行异议申请，作出（2013）北执异字第4号执行异议裁定，驳回东北庄居委会的执行异议申请，并在裁定中告知东北庄居委会“申请人不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。”二审法院以东北庄居委会的请求系对法院执行程序中的采取执行措施予以审查，不属人民法院民事案件的受理范围为由，二审裁定驳回东北庄居委会的起诉，违背法律规定，剥夺了东北庄居委会的诉权，程序违法。请求撤销青岛中级人民法院（2014）青民一终字第414号民事裁定和青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1165号民事裁定，将本案发回重审或依法指定审理。
东北庄居委会在一审中提出诉讼请求，郭玉凤、万信公司停止对东北庄居委会所有的位于青岛市李沧区308国道1138号甲户、辛户房产（青房地权市字第107837号和107838号）的侵权；依法裁决解除对上述两处房产的查封，停止执行。
郭玉凤辩称，郭玉凤不存在对东北庄居委会任何侵权行为。涉案房屋属于万信公司所有，由于万信公司不履行生效判决，法院对涉案房产采取查封执行措施，符合法律规定。
万信公司述称，涉案房屋所有权已经人民法院确权为东北庄居委会所有，因此，应当解除对涉案房屋的查封。
一审法院审理认为，涉案标的为位于青岛市李沧区308国道1138号甲户、辛户房产，其市场价值明显超过基层法院民事案件级别管辖的范围。因此，东北庄居委会起诉不符合“属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法应予驳回。于2013年10月23日作出（2013）北民初字第1165号民事裁定：驳回东北庄居委会的起诉。案件受理费100元，予以退回。
东北庄居委会不服一审裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉称，东北庄居委会对（2013）北执异字第4号执行裁定不服，应当向一审法院提起案外人执行异议之诉，一审法院发现受理案件不属其管辖，应当将案件予以移送或报请上级法院指定管辖，而不应裁定驳回东北庄居委会的起诉。请求二审撤销一审裁定，提审或指定一审法院进行审理。
郭玉凤辩称，一审裁定驳回东北庄居委会的起诉不当，执行法院应当管辖并判决驳回东北庄的诉讼请求。郭玉凤申请查封登记在第三人名下的财产，未侵犯东北庄居委会的权益，执行措施符合法律规定，东北庄居委会请求停止执行没有法律依据。
万信公司述称，涉案标的生效判决已确认归东北庄居委会，执行法院的执行措施应当予以撤销。
青岛市中级人民法院二审认为，东北庄居委会的诉讼请求：“停止对东北庄所有的位于青岛市李沧区308国道1138号甲户、辛户房产（青房地权市字第107837号和107838号）的侵权及依法裁决解除对上述两处房产的查封，停止执行。”系对法院执行程序中的采取执行措施予以审查的请求，不属人民法院民事案件的受理范围，依法应当予以驳回。一审法院的裁判结果正确，本案应予维持。青岛市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）青民一终字第414号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明：郭玉凤与万信公司、青岛光正实业集团路桥工程公司借款纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出（2002）北经初字第581号民事判决，该判决生效后，青岛市市北区人民法院以（2003）北执字第1166号立案执行。执行中，青岛市市北区人民法院查封了登记在万信公司名下位于青岛市李沧区308国道1138号甲户、辛户房产。该案案外人东北庄居委会以其对上述房产享有权利为由，向青岛市市北区人民法院申请解除查封。青岛市市北区人民法院作出（2013）北执异字第4号执行裁定书，驳回东北庄居委会对上述案件的执行异议，并告之东北庄居委会不服裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向青岛市市北区人民法院提起案外人执行异议之诉。本案即为东北庄居委会向青岛市市北区人民法院提起的案外人执行异议之诉。
本院再审查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院再审认为，青岛市市北区人民法院对东北庄居委会提出的执行异议，作出（2013）北执异字第4号执行裁定书，驳回东北庄居委会的执行异议后，东北庄居委会向青岛市市北区人民法院提起的执行异议之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，本案应由作出执行异议裁定的执行法院青岛市市北区人民法院受理管辖审理。青岛市市北区人民法院以本案不属其受理管辖为由，裁定驳回东北庄居委会起诉违背法律规定。再者，青岛市市北区人民法院对东北庄居委会提起的执行异议之诉，受理并开庭进行了审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，其认为不具有管辖权，应当将本案移送有管辖权的法院，也不应裁定驳回东北庄居委会的起诉。东北庄居委会在本案起诉前，青岛市市北区人民法院在执行程序中，已对东北庄居委会提出的执行异议进行了审查，并作出（2013）北执异字第4号民事裁定，驳回东北庄居委会提出的执行异议。二审裁定以“东北庄居委会的诉讼请求，均系对法院执行程序中的采取执行措施予以审查的请求，不属人民法院民事案件的受理范围”，认定一审裁定结果正确，裁定维持一审裁定错误，再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第414号民事裁定及青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1165号民事裁定。
二、指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 姜晓玲
审 判 员 谭占立
代理审判员 苏 瑁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 莹
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执恢39号
刘明利,男性,1964年5月4日出生,住林州市姚村镇姚村文卫区181号。
本院在执行刘明利罚金一案中，目前已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）林刑初字第281号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年十月十四日
书记员 郭子溢
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初169号
被告人林斌，男，1980年4月22日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市。2017年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2018〕139号。
指控事实：2017年11月22日20时55分，被告人林斌饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至崇州市怀远镇老大桥路段时被执勤民警挡获，后被带至医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人林斌血液中乙醇浓度为212.0mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役五个月至六个月，并处罚金三千元至四千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人林斌违反道路交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人林斌归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果：被告人林斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金四千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，由本院强制执行。]
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一八年三月二十九日
书记员 李雯静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5388号
原告南京怡居物业管理有限公司，组织机构代码77125326-8，住所地在南京市秦淮区中山南路369号601室。
法定代表人韩世芬，该公司总经理。
委托代理人张明明，江苏苏源律师事务所律师。
被告缪玉乾，男，汉族，1978年11月22日生。
原告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）与被告缪玉乾物业服务合同纠纷一案,原告诉请法院判令被告支付物业管理费2564.1元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告的委托代理人张明明到庭参加诉讼。被告缪玉乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2005年2月20日，南京盈嘉恒升实业有限公司与原告怡居物业公司签订《前期物业服务合同》1份，约定由怡居物业公司为盈家春天花园小区提供物业管理服务，期限自2005年3月1日至小区业主委员会成立止。合同约定无电梯住宅物业费为0.5元/月/平方米，如果业主未能按时交纳物业服务费的，每日按应缴管理费的万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告向该小区提供物业服务至今。2009年7月24日，南京市江宁区物价局审核批准盈家春天花园小区无电梯住宅物业服务费为0.5元/月/平方米。2014年7月23日，经工商行政管理部门批准，原告名称由南京盈嘉物业管理有限公司变更为南京怡居物业管理有限公司。被告缪玉乾为盈家春天花园小区×××室业主，房屋建筑面积85.47平方米。被告缪玉乾欠交自2011年7月1日至2016年6月30日的物业管理费2564.1元。另，本院（2011）江宁民初字第3227号民事判决书判决被告缪玉乾向原告支付2005年3月18日至2011年6月30日的物业管理费。现被告又拖欠物业费不予支付，原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告缪玉乾于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京怡居物业管理有限公司支付物业管理费2564.1元及违约金（违约金自2011年7月1日起至实际给付之日止，以实际欠交物业管理费为基数，按每日万分之五标准予以计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告缪玉乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘国才
二〇一六年八月一日
见习书记员 吕 浩
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初2520号
原告：徐学英。
委托代理人：冷林，四川齐协律师事务所律师。
被告：陈志坤。
原告徐学英诉被告陈志坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学英的特别授权委托代理人冷林到庭参加诉讼，被告陈志坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学英诉称：被告因经营需要向原告出具借条借款95万元，借款后，经原告催收，被告迟迟未归还原告借款。诉讼请求被告返还原告借款85万元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息至本息付清之日止。
被告陈志坤未答辩。
经审理查明：被告于2013年12月29日向原告出具借条借款，借条载明：“今借到徐学英现金共计玖拾伍万元正（950000元）（此款用于锦地欧城购工程材料款，工程款收回支付）（所借款其中伍拾万元转账，肆拾伍万元为现金）此条借款人陈志坤（并捺印）。”原告当天通过中国农业银行向被告转款25万元，其余70万元以现金支付后，被告在借条上背书身份证复印件及收条，收条内容：“此款于2013年12月29日收到，陈志坤（并捺印）”。被告借款95万元后，因锦地欧城项目的公司破产，案件审理中，被告对其债权进行了申请，其债权未实现，被告不能返还原告借款，原告遂诉讼来院。
以上事实，有身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告提交的证据有效证明原、被告借贷关系合法有效，其95万元的借贷受法律保护。被告借款后，未返还原告借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求被告返还借款及利息支付，依法成立，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈志坤在本判决生效之日起三日内返还原告徐学英借款95万元及利息支付（利息计付方式：以95万元借款为基数，从2016年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650.00元，由被告陈志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一六年九月七日
书记员 吴青青
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0725民初488号
原告：张某某，女，生于1989年11月1日，汉族，农民。
被告：谢某甲，男，生于1988年6月9日，汉族，农民。
委托代理人：勉县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告张某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员许光利适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年年底，原、被告经人介绍认识谈婚，次年11月16日双方在勉县民政局婚姻登记处结婚，婚后夫妻感情一度尚可。2011年10月30日生育一女，取名谢某乙。被告目无家庭观念，对家中事务不管不问，也不照顾自己的子女。被告脾气性格不好，整日酗酒、打牌，常常半夜三更才回家。被告常与原告打冷战，稍有不满，十天半月也不与原告说上一句话。2015年6月，原告外出打工，被告怀疑原告从事不正当职业，辱骂原告有外遇。总之，被告目无家庭观念、脾气性格不好、辱骂原告有外遇，从2015年9月起，原、被告分居，夫妻感情破裂。请依法判令原、被告离婚；婚生女谢某乙由被告抚养，抚养费依法确定；原告的陪嫁物品归原告所有；共同债权依法共同享有；共同债务依法共同偿还。
被告辩称：原告诉称的部分事实不属实。被告对原告及孩子都尽到了相应的义务，婚后，为了改善家庭经济状况，我们开办了修车行，由于经营不善，导致修车行关闭。后被告又积极找了修车的工作继续挣钱。原告诉称被告经常酗酒并不属实，为了修车行的经营，与司机朋友喝酒、打牌，完全是出于生意上联络感情，并不是酗酒、赌博；在生活中，原、被告偶尔发生口角，原告就回娘家居住，并不是有意辱骂原告有外遇。总之，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，希望原告能一门心思好好与被告一起经营家庭，给孩子一个完整的家庭。
经审理查明：2009年年底，原、被告经人介绍认识谈婚，次年11月16日双方在勉县民政局婚姻登记处结婚，婚后夫妻感情一度尚可。2011年10月30日生育一女，取名谢某乙。2011年3月，为了改善家庭经济状况，双方共同筹措资金开办了一家汽车修理行，由于经营不善，2014年3月修理行关闭。在此期间，被告为了修理行的持续经营，常与客户喝酒、打牌。修理行关闭后，被告又积极外出找工作打工。2015年12的一天，双方因生活琐事发生纠纷，原告外出打工。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出前述请求。
上述事实：有原、被告陈述，结婚登记审查表、身份证复印件、证人证言为证，经当庭举证、质证，认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍认识谈婚，系自主婚姻，婚姻基础好。婚后，双方共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，其夫妻感情尚未破裂。原告也没有提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的请求，本院依法不予支持。只要双方珍惜夫妻感情、互信互爱、互谅互让、自尊自重，妥善处理好家庭关系，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告张某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。
审判员 许光利
二〇一六年五月十七日
书记员 汤 敏
四川省康定市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3301刑初12号
公诉机关四川省康定市人民检察院。
被告人吴长县，男，1974年11月8日出生，住四川省康定市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月29日被康定市公安局刑事拘留，同年12月13日被康定市公安局逮捕。现羁押于康定市看守所。
康定市人民检察院以康检刑诉（2017）第11号起诉书指控被告人吴长县犯非法持有枪支罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康定市人民检察院指派检察员李雷乐出庭支持公诉，被告人吴长县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日9时许，被告人吴长县驾驶自己的比亚迪黑色轿车，与同村的何某某一起去康定市雅拉乡龙布沟山上打猎，16时许，在返回途中被康定市公安局民警挡获。经查，被告人吴长县非法持有疑似步枪一支、12枚子弹，被告人吴长县对现场扣押小口径步枪和12枚子弹进行实物辨认后确认小口径步枪和12枚子弹就是自己的，后经甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴长县非法持有的枪支疑似枪支是以火药为动力，能够有效击发5.6毫米小口径运动弹的小口径步枪，具有杀伤力。
康定市人民检察院当庭向法庭提交有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、图、照片，被告人的供述在案佐证。公诉机关认为被告人吴长县违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为构成非法持有枪支罪，提请依法判处。
被告人吴长县对起诉指控的罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年11月29日9时许，被告人吴长县将购买于十几年前的小口径步枪带上，驾驶自己的黑色轿车，并邀约同村的何某某到康定市雅拉乡龙布沟山上打猎，16时许，吴长县在打完猎持枪返回途中,被康定市公安局民警挡获,并在吴长县的车内查获12枚子弹。经甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所鉴定，枪支是以火药为动力，能够有效击发5.6毫米小口径运动弹的小口径步枪，具有杀伤力；子弹均为民用、制式5.6小口径运动弹。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书。证实案件来源，康定市公安局于2016年11月29日决定立案。
2.人口信息证明、前科查询证明。证实被告人的基本身份情况，以及作案时具有完全刑事责任能力，在该案之前无犯罪前科。
3.扣押决定书、扣押清单、发还清单。证实在被告人吴长县处依法扣押枪支1支、子弹12枚；扣押的车辆与本案无关，已发还被告人的妻子。
4.挡获经过。证实被告人系抓获归案，无自首情节。
5.公（甘）鉴（痕）字〔2016〕2050号枪弹检验鉴定意见书及鉴定意见告知书。证实送检的枪支是以火药为动力，能够有效击发5.6毫米小口径运动弹的民用、改装制式5.6毫米“健为牌”小口径运动步枪，具有杀伤力；送检的12枚疑似子弹均为民用、制式5.6小口径运动弹。被告人吴长县对鉴定意见无异议。
6.检查笔录及照片。证实在被告人的车内进行检查时，发现在车的档位处有一红色布质袋子，在袋子内发现有12枚子弹。
7.现场勘验笔录及照片。证实现场位于康定市雅拉乡政府向北36.5公里处，西邻康定市木格措景区，北侧为一无名山坡，现场其余未见异常。
8.证人何某某的证言及辨认照片。证实2016年11月29日上午9时许，吴长县开车邀约何某某和他一起到山上去打狼，上山后他取出一支小口径枪，就和他一起去打狼，但是什么都没有打到。并辨认出吴长县是和自己一起上山打猎的人。
9.康定市公安局《情况说明》。证实扣押的枪支及子弹存放于康定市公安局。
10.被告人吴长县的供述及辨认笔录。证实2016年11月29日早上9时许，邀约何某某到康定市的红海子去打猎，当时是开车去打猎的，在山上什么也没有打到。枪是10年前在一个不认识的人那里购买的，枪托是木质，枪带是浅黄色布质，枪身上缠有黑色的胶布，没有枪仓，扳机上拴有黑色的橡皮绳，子弹在2011年买的。并辨认出自己持有的枪支为扣押的枪支；康定市雅拉乡龙布沟的公路边为车子停放地点和上山打猎的地方，也是被抓获的地点；比亚迪轿车为自己当天打猎时所开的车子。
本院认为，被告人吴长县违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控罪名成立，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。鉴于被告人归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚，且庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，决定对其宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴长县犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
(缓刑考验期从判决决定之日起计算。即自2017年3月24日至2018年3月23日止。)
二、小口径枪1支、子弹12枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 马 婷
人民陪审员 降秋卓玛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 达瓦拉姆
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条（一）违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条（三）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初2126号
原告：布某甲，女，汉族，农民，住阳谷县。
被告：谭某，男，汉族，农民，现住东营市。
原告布某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告布某甲到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布某甲诉称，我与被告××××年××月××日经人介绍认识，××××年××月××日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行婚礼。我与被告婚前没有建立起感情，相互不了解，没有共同语言。婚后经常为家庭琐事争吵。××××年××月××日婚生一女孩取名布某乙，现随我生活。被告对我及孩子不管不问，××××年××月××日，因生气被告离家出走，我与被告分居至今。现诉至法院，要求依法判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费。
被告谭某未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，原告布某甲与被告谭某，于××××年××月××日经人介绍认识，于××××年××月××日订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩，取名布某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争吵。
认定上述事实有原告的陈述、原告提交的身份证复印件一份、户口页复印件二份、出生医学证明复印件一份在卷佐证。以上证据业经庭审分析，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，双方在婚姻生活中也建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同的生活中应互谅互让，且孩子尚年幼，需要父母的关系和呵护，原、被告应加强夫妻之间的沟通和交流，共同维系已建立起的家庭。虽然原告起诉离婚，但没有提供确凿证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告布某甲与被告谭某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杜 帅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2119号
申请人陈文龙,男,1985年9月29日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人杨道柱,男,1969年9月1日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人陈文龙与杨道柱房屋买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2014)睢民初字第1191号民事调解书已经发生法律效力。因杨道柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文龙向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2014)睢民初字第1191号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 薛皓文
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行终90号
上诉人（原审原告）邓端委，男，1966年7月14日出生，汉族，武汉钢铁集团公司大冶铁矿职工，住黄石市黄石港区，
被上诉人（原审被告）黄石市城乡建设委员会，住所地黄石市杭州路23号。
法定代表人余常晏，系该委员会主任。
委托代理人伍小明、田超，湖北磁湖律师事务所律师。
上诉人邓端委因城乡建设管理不履行法定职责一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204行初52号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定，2013年9月3日，邓端委从黄石中冶置业有限公司购得中冶·黄石公园6幢1单元12楼1204室房屋一套。2016年1月22日，其向黄石市城乡建设委员会下属的质量监督管理站提交黄石市建筑工程质量信访、投诉登记表称，其购买的房屋在交房时卫生间有渗水的问题，经与交房人员沟通进行维修，维修长达两年之久，至今仍存在渗水情况。该信访、投诉登记表上显示时间为2016年2月22日，信访投诉机构处理意见栏中注明“所诉渗水，施工、业主、物业一起现场进行检查”，质量监督管理站的工作人员王飞在该意见栏中签名，并在处理结果中提出“要求重新做防水一次，应试水，如不渗水可进行装修，如渗水重新做防水。”2016年3月21日至2017年1月19日期间，其又多次通过“市长热线”反映其购买的房屋渗水问题，“市长热线”对邓端委反映的问题均予以回复。现邓端委认为黄石市城乡建设委员会没有解决其房屋渗水问题属行政不作为，故提起行政诉讼。请求确认黄石市城乡建设委员会行政不作为，判令其依法履行法定职责。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定:“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邓端委于2016年1月22日以信访投诉形式提出黄石市城乡建设委员会未履行法定职责而提起的行政诉讼，人民法院应当不予受理。且邓端委也未提供其要求该委履行法定职责的相关证据。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邓端委的起诉。
邓端委不服该裁定，向本院提起上诉称，黄石市城乡建设委员会未对事实作出说明，而开发商则提供假的信息，原审裁定不公平，请求二审撤销原裁定。
本院认为，邓端委在“信访、投诉登记表”中只是反映其房屋漏水问题，并未明确其要求黄石市城乡建设委员会履行何种具体职责，故其的行为只是一种反映情况的信访行为。其虽然在该登记表中处理结果一栏提出“要求重新做防水一次，应试水，如不渗水可进行装修，如渗水重新做防水。”由于该委并无邓端委所申请的法定职责，故邓端委无要求该委依照其申请履责的法定权利依据，其并不具有提起行政诉讼的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖03刑更210号
罪犯苏绍武，男，汉族，1964年3月7日出生，大专文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2013年12月12日作出（2013）凤刑初字第00277号刑事判决，以被告人苏绍武犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产五万元。被告人苏绍武不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）滁刑终字第00038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯苏绍武在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月3日至2018年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年8月22日在本院刑事法庭公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员陆某出庭履行监督职责，执行机关指派干警王玉超，罪犯苏绍武、证人刘某等到庭参加了庭审，现已审理终结。
蚌埠市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯苏绍武提请减刑建议符合法律规定，同意对其减刑，但罪犯苏绍武系职务犯罪，且未全部履行原判刑罚中的财产性判项，建议减刑时予以从严掌握。
经审理查明，罪犯苏绍武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获得五个表扬的奖励，确有悔改表现。2018年3月12日退缴违法所得49705.38元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏绍武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏绍武减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2013年6月23日起至2023年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 军
审 判 员 赵晓兵
审 判 员 陈 颉
二〇一八年八月二十七日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1526民初976号
原告：王寿远,男,汉族，1979年6月25日出生,住四川省珙县。
被告：王寿刚，男，汉族，1981年10月15日出生，住四川省珙县。
被告：杨家分，女，汉族，1985年3月12日出生，住四川省珙县。
本院在审理原告王寿远与被告王寿刚、杨家分民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案，原告于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王寿远撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王寿远负担。
审判员 韩学军
二〇一六年八月二十三日
书记员 李跃容
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0229民初833号
原告：谈东，男，1964年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。
被告：王世容，女，1969年5月17日出生，汉族。
原告谈东与被告王世容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告谈东的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告王世容下落不明，��院于2016年9月9日在重庆法制报公告送达，期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谈东向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付下欠租金44595元，并自2015年11月1日起至实付之日止按日万分之五的标准支付滞纳金；2、被告支付原告代缴物业管理费1575元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年11月1日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，原告将位于城口县东大街7号腾宇中央新城商业裙房负一楼品汇生活广场17号商铺转租给被告，合同约定：商铺建筑面积为52.50平方米，物业管理费为3元/平方米·月；租赁期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止；租金一年一计付，从第二年度起提前一个月支付租金，2013年11月1日至2014年10月31日止的租金为30712元，2014年11月1日至2015年10月31日止的租金为37196元，2015年11月1日至2016年10月31日止的租金为44595元；同时约定滞纳金的计付办法。经原告多次催收，被告未交纳第三年度的租金44595元。且被告未缴纳2015年6月1日至2016年3月31日共计10个月的物业管理费1575元，原告已代为缴纳。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
王世容未作答辩。
谈东围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中对证据进行了审查确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市腾宇房地产开发公司与谈东于2013年6月21日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方重庆市腾宇房地产开发公司，乙方谈东。甲方将地处城口县东大街7号商业裙房负一楼的商业用房（建筑面积5688.23平方米）出租给乙方使用，租赁期限为2013年8月1日至2028年7月31日止，乙方在租赁期内可以部分转租和向相关部门缴纳水电气物业管理等费用。
2013年11月1日，谈东与王世容签订《商铺租赁合同》，约定甲方谈东，乙方王世容。甲方将位于城口县东大街7号腾宇中央新城商业裙房负一楼品汇生活广场17号商铺转租给乙方；商铺建筑面积为52.50平方米，物业管理费为3元/平方米·月；租赁期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止；租金一年一计付，从第二年度起提前一个月支付租金，2013年11月1日至2014年10月31日止的租金为30712元，2014年11月1日至2015年10月31日止的租金为37196元，2015年11月1日至2016年10月31日止的租金为44595元；乙方自行经营，甲方不承担乙方经营活动的任何责任；同时约定物业管理费和滞纳金的计付办法等事项合同签订后，谈东将商铺交王世容经营。经谈东催收，王世容没有交纳第三年度的租金44595元。
另查明，谈东代为缴纳了王世容经营的17号商铺2015年6月1日至2016年3月31日期间的物业管理费1575元。因王世容下落不明，本院公告送达开庭传票等相关诉讼文书，谈东为此支付公告费300元。
本院认为，原被告签订的《商铺租赁合同》约定内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。双方当事人均应按约履行各自义务。原告按约将租赁商铺交付被告使用，被告应当按约支付租金及物业管理费。根据原被告所签《商铺租赁合同》约定，被告应当于2015年9月30日前支付第三年度租金。被告未按约履行支付义务，构成违约，依法应当承担继续支付租金等违约责任。原告请求被告支付2015年11月1日至2016年10月31日租金44595元，并自2015年11月1日起按日万分之五支付至付清之日止的滞纳金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
原告谈东与重庆腾宇房地产开发有限公司之间明确约定由谈东按时向相关部门缴纳水电气等物业管理费，被告王世容未按合同约定期限交纳物业管理费，谈东为此代为向物业公司缴纳了应由王世容支付的物业管理费1575元，谈东要求被告王世容支付该笔款项应予支持。
综上所述，原告请求被告支付下欠租金、物业管理费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世容于本判决生效之日起五日内支付原告谈东下欠租金44595元，并以44595元为基数，按每日万分之五的标准计付自2015年11月1日起至实际付清之���止的滞纳金；
二、被告王世容于本判决生效之日起五日内支付原告谈东代缴物业管理费1575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元、公告费300元，合计1338元，由被告王世容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张步华
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一六年十二月十二日
��记员谢佳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初43号
原告:肖亚玲,女,1979年5月24日出生,汉族,住重庆市大渡口区八桥镇。
被告:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶。
委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所，一般代理。
委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所，一般代理。
本院在审理原告肖亚玲与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖亚玲于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告肖亚玲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告肖亚玲负担。
审判员 谭 娜
二〇一七年三月十四日
书记员 陈远秀
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初1600号
原告：刘井元，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：丁红兵，男，1968年2月4日出生，回族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
原告刘井元与被告丁红兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告刘井元于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己
的民事权利和诉讼权利。现原告王忱申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘井元撤诉。
案件受理费304元，减半收取计152元，由原告刘井元负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈雨童
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0831民申7号
再审申请人（原审被告）：徐延宏,男，1954年2月7日生，住金湖县。
被申请人（原审原告）：耿树兵，男，1976年10月7日生，住金湖县。
被申请人（原审原告）：耿素军，男，1979年8月28日生，住金湖县。
再审申请人徐延宏因与被申请人耿树兵、耿素军追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2015）金民初字第02213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐延宏申请再审称，1、2015年11月2日再审申请人徐延宏与谢立志之间所签订的协议属于以物抵债，该约定只能约束再审申请人与案外人谢立志，而原审判决由再审申请人支付被申请人收割费5200元，显然违背了合同相对性原则。2、原审判决在法律关系认定方面含糊不清，该案应属于承揽纠纷，而不是追索劳动报酬纠纷。3、原审判决违背了公平、公正原则。故（2015）金民初字第02213号民事判决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1款第6项规定的情形，请求依法撤销（2015）金民初字第02213号民事判决书，并依法予以改判，驳回对再审申请人的诉讼请求。
再审过程中徐延宏未向本院提供新的证据。
耿素兵、耿素军未提交意见。
本院经审查认为，2015年11月1日，案外人谢立志与再审申请人徐延宏达成的协议，该协议约定86.7亩的稻田由再审申请人收割并出售，所产生的收割费用亦有再审申请人承担，表示收割费用由再审申请人自愿承担。现两被申请人已收割完86.7亩水稻，并由再审申请人出售，再审申请人理应支付两被申请人收割费用的认定并无不妥，该案适用法律并无不当。再审审查中，再审申请人也未能向本院提供新的证据证明其再审请求。故再审申请人徐延宏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1款第6项规定的再审事由，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐延宏的再审申请。
审判长 陈苏建
审判员 熊加春
审判员 华南增
二〇一六年九月十三日
书记员 鲍相艳
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审313号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人王振宇，男，成年，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月31日对被执行人王振宇因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4774号行政处罚决定（以下简称4774号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4774号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王振宇在未经批准情况下，于2013年10月擅自占用费县新庄镇新照庄村土地224.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年12月31日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，作出4774号行政处罚决定，对被执行人王振宇作出处罚：1、责令退还非法占用的224.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2014年12月31日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2015年4月13日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4774号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4774号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4774号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王宝兵
二０一七年五月三十一日
书记员 张金宝
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初319号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：何莉，女，1972年7月3日出生，汉族，住武胜县。
本院在审理原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告何莉物业服务合同纠纷一案中，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 余
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初4828号
原告：栗伟，住安徽省涡阳县。
被告：张春平，住江西省宜春市奉新县。
本院在审理原告栗伟诉被告张春平民间借贷纠纷一案中，原告栗伟于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张春平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗伟撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告栗伟负担。
审判员 米玲
二〇一七年十月二十日
书记员 龚雪
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂02行初26号
原告王仁明，男，汉族，1951年3月15日出生，住黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人石长生，黄石市八泉法律服务所法律工作者。
被告黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人周军，区长。
被告西塞山区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石大道294副10号。
法定代表人陈可，局长。
原告王仁明诉被告黄石市西塞山区人民政府、西塞山区住房保障与房屋征收管理局行政协议纠纷一案，原告王仁明在法律规定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓缴、免缴申请。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民一(民)初字第8682号
原告李蔚光，女，1966年1月10日生，汉族，住上海市虹口区。
被告陶某某，男，1962年11月27日生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告李蔚光与被告陶某某离婚后财产纠纷一案中，原告逾期不交纳诉诉讼费，并在本院指定期限内仍未交纳诉讼费。
本院认为，原告未按规定交纳诉讼费，应当按照撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛燕峰
二〇一四年一月六日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而并未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)天民初字第3179-2号
原告严谷云，男，1974年1月25日出生，汉族。
被告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人谈毅，该公司经理。
被告李文斌，男，1967年10月26日出生，汉族。
被告李志金，女，1969年2月7日出生，汉族。
本院于2013年10月30日立案受理原告严谷云与被告湖南省第三工程有限公司、李文斌、李志金民间借贷纠纷一案后，被告湖南省第三工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为我院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖，请求将案件移送湘潭市岳塘区人民法院进行审理。
经审查：本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案被告李志金的住所地在长沙市天心区韶山南路82号21栋602房，李文斌与李志金系夫妻关系，长沙市天心区韶山南路82号21栋602房系被告李文斌的经常居住地，其经常居住地属本院辖区。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告湖南省第三工程有限公司、李文斌与严谷云于2012年4月5日签订《借款合同》，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故本院对本案有管辖权，被告湖南省第三工程有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第四十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告湖南省第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 宋国英
人民陪审员 陈 敏
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 杨 柳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=702a09f1-9c35-4a4a-a5f4-07bd530fbc78&imgId=NzAyYTA5ZjEtOWMzNS00YTRhLWE1ZjQtMDdiZDUzMGZiYzc4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1110号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张���森，职务行长。
委托代理人赵彦麟，系该行职工。
被执行人平建忠，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杨巧玲，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯锦厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人史占成，职务董事长
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与平建忠、杨巧玲、鄂尔多斯锦厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5055号民事调解书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。截止2016年9月21日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还贷款本金331102.21元。
在执行过程中，我院依法查封被执行人平建忠所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。现因地区经济下行，申请人以抵押房产难以变现为由，暂不启动评估拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对上述执行情况无异议。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第5055号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年九月二十一日
书记员 越伟伟
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初575号
原告：袁某丙，男，汉族，1969年1月14日出生，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：张某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：晁某某，男，汉族，1959年3月19日出生，甘肃省永登县人，住永登县。现住嘉峪关市。
袁某丙与晁某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁某丙及其委托代理人张某与晁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁某丙向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除与晁某某签订的土地承包合同；2、要求晁某某向袁某丙支付2016年承包费2580元，支付违约金516元；3、本案诉讼费用由晁某某负担。事实和理由：2014年10月26日，袁某丙与晁某某签订了土地承包合同，期限5年，袁某丙将土地6.45亩承包给晁某某耕种，每亩每年流转费400元，承包合同签订后，袁某丙将土地交给晁某某使用，但晁某某只给付了2015年的承包费，2016年承包费未付，经袁某丙多次催要，晁某某一直拖欠不付，故袁某丙诉至本院，请求判如所请。
晁某某辩称，合同于2016年10月30日已经解除。韩家井五社的土地是晁某某承包的，合同是农业局统一制式合同，是晁某某提供给社里的，当时是和韩家井五社的社长谈的，签订合同的时候晁某某没有见过袁某丙本人，现在不确定合同是农户自己签的，还是社长代签的。2015年11月晁某某找韩家井村五社社长谈了自己经营不下去的情况，让社长给社员做工作把土地收回让他们自己耕种，社长说他做不了主。2016年晁某某没有使用涉案土地，目前遇到了经济困难，无法给付全部承包费，同意承担一半的承包费，晁某某没有因为违约给对方造成损失，不应当承担违约金。晁某某在租种土地后支出30000多元，对土地进行了改良，要求承包费从改良费用中折抵。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，袁某丙与晁某某签订了《永登县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定袁某丙将自己承包经营的6.45亩土地流转给晁某某进行农业生产经营活动，流转期限5年，自2014年10月30日至2019年10月30日止，年亩均流转费每亩400元，年总流转费2580元，并于每年10月30日前将本年度流转费一次性付清。若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付流转费总额20%的违约金。合同签订后，袁某丙将土地交由晁某某经营使用，晁某某给付了2015年的流转费，2016年流转费至今未付。
另查明：袁某丙与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，双方于2016年10月26日自愿解除。
袁某丙向本院提交了永登县农村土地承包经营权流转合同、柳树乡人民政府、韩家井村委会出具的证明等证据，晁某某无异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。袁某丙与晁某某签订的《永登县农村土地承包经营权流转合同》，实际是土地承包经营权租赁合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应该按约履行，双方自愿解除合同的时间是2016年10月26日，故2016年租赁费应按约定支付。合同解除是，除租赁费外，晁某某未给原告造成其他损失，故对袁某丙要求解除合同和支付违约金516元的诉讼请求，依法不予支持。双方签订的租赁合同没有约定，晁某某对土地投入的土地改良费用可以折抵租赁费，故晁某某关于用投入的土地改良费折抵租赁费的辩解，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：
一、晁某某于本判决生效后10日内支付袁某丙租赁费2580元；
二、驳回袁某丙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告晁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一七年五月二日
书记员 景 霞
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0827财保4号
申请人：虞毅群，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：徐毛江，男，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人虞毅群因被申请人徐毛江向其借款44万元且逾期未还。故申请人虞毅群于2017年2月21日向本院提出申请，要求查封被申请人徐毛江所有的位于华阳镇城北路房屋中价值68万元的房产（009**号）。申请人虞毅群已向本院提供其所有的位于华阳镇回龙路望城景园1号南楼（C212）（房地权证华阳镇字第20xx**号）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人徐毛江所有的位于华阳镇城北路房屋中价值68万元的房产（009**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任立新
审 判 员 洪振峰
人民陪审员 任理朋
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 余升空
\\\
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1469号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告贾辉，女，1970年11月17日出生，住沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告贾辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55178.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55178.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104财保70号
申请人:叶祥辉,女性,汉族,1953年11月16日出生,住重庆市江津区。
被申请人:姚清德,男性,汉族,1945年11月10日出生,住重庆市大渡口区。
申请人叶祥辉于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚清德的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人天安财产保险股份有限公司重庆分公司，以诉讼财产保全责任保险的方式，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人叶祥辉提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾立生
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初3835号
原告：林明君，男，x年x月x日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：万国栋，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司东营分公司，住所地：东营区黄河路481号。
代表人：张善鹏，经理。
被告：潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区凤凰街西首。
法定代表人：李瑞平，经理。
被告：东营市万通海欣地产有限公司，住所地：东营市东营区史口镇炼化路3号。
法定代表人：王海军，经理。
原告林明君与被告潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司东营分公司、潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司、东营市万通海欣地产有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告林明君立案时未预交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按林明君撤回起诉处理。
审判员 程全刚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张静静
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）川1803民初1229号
原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人苏琼，该公司董事长。
被告郑环浩，男，生于1968年3月8日，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司诉被告郑环浩物业服务合同纠纷一案，原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司于2016年12月16日以纠纷已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市名山区泰桉物业服务有限公司负担。
审判员 赵士刚
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1310号
申请人河南华宇盛世企业营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路8号18层1803号，组织机构代码：59764838-6。
法定代表人杨海虹。
委托代理人陈扬军、管朝南，系河南华宇盛世企业营销策划有限公司员工，特别授权。
被申请人赵国霞，男，汉族，1963年8月4日出生，住河南省郏县。
被申请人何存孝，男，汉族，1969年10月10日出生，住郑州市。
被申请人宗晓，女，汉族，1970年1月5日出生，住河南省郏县。
被申请人王晓慧，女，汉族，1974年12月3日出生，住郑州市。
被申请人赵书光，男，汉族，1991年2月16日出生，住郑州市。
被申请人刘晓珂，女，汉族，1992年10月9日出生，住郑州市。
被申请人杨玉华，女，汉族，1971年6月3日出生，住郑州市中原区。
被申请人宗亚利，女，汉族，1974年10月16日出生，住郑州市。
被申请人张伟，男，汉族，1962年3月8日出生，住郑州市。
被申请人徐秀莲，女，汉族，1962年6月9日出生，住郑州市。
被申请人周延军，男，汉族，1972年4月9日出生，住郑州市。
被申请人孙利军，女，汉族，1968年4月25日出生，住郑州市。
被申请人李坤贵，男，汉族，1960年7月15日出生，住郑州市中原区。
被申请人姜霞，女，汉族，1961年8月24日出生，住郑州市中原区。
被申请人李阳，男，汉族，1988年12月8日出生，住郑州市中原区。
被申请人郑州市永丰商贸有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号，统一社会信用代码：91410103764853206N。
法定代表人宗亚利，公民身份号码：4104231974********。
申请人河南华宇盛世企业营销策划有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵国霞、何存孝、宗晓、王晓慧、赵书光、刘晓珂、杨玉华、宗亚利、张伟、徐秀莲、周延军、孙利军、李坤贵、姜霞、张伟、李阳、郑州市永丰商贸有限公司的银行存款1203215.29元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵国霞、何存孝、宗晓、王晓慧、赵书光、刘晓珂、杨玉华、宗亚利、张伟、徐秀莲、周延军、孙利军、李坤贵、姜霞、张伟、李阳、郑州市永丰商贸有限公司的银行存款1203215.29元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月十七日
书记员 张瑞玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保164号
申请人：山东聊城泰和机械设备租赁有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园4号路西首路南100米。
法定代表人：崔春玲，经理。
被申请人：仇庆习，男，成年，汉族，住河南省南乐县。
被申请人：仇志伟，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省南乐县。
被申请人：冯志超，男，1985年11月27日出生，汉族，住河南省南乐县。
申请人山东聊城泰和机械设备租赁有限公司与被申请人仇庆习、仇志伟、冯志超建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初2533号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人仇庆习、仇志伟、冯志超银行存款21万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年四月十九日
书记员 肖云欣
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初6506号
原告：重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002220605174231。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王加佳，女，1986年9月18日出生，汉族，该公司业务部经理，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杜文，男，1986年10月23日出生，汉族，该公司职员，住重庆市綦江区。
被告：赵福勇，男，1958年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农担保）与被告赵福勇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵福勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴农担保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币本金30万元，并从2016年6月30日开始按日息万分之七计算逾期利息至付清本金和逾期利息之日止；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原、被告签订《合作协议书》，共同选定綦江民生村镇银行股份有限公司（以下简称綦江民生银行）向被告发放委托贷款人民币
30万元，委托贷款期限一年，利率为年利率12%，并约定如被告未能按约定的期限归还委托贷款，应以万分之七的标准向原告支付逾期利息。同日，原告委托綦江民生银行向被告发放贷款30万元，贷款期限为2015年6月30日至2016年6月29日，利率为年利率12%。当日，被告即获取了贷款。2016年6月29日贷款到期后，被告至今未能清偿。
被告赵福勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，兴农担保（乙方）与赵福勇（甲方）签订《合作协议书》（编号：綦江兴农*****），约定：甲方为补充流动资金特委托乙方提供资金，双方共同选定綦江民生银行作为委托贷款银行（以下简称委贷银行）向甲方发放人民币委托贷款。乙方向委托贷款银行提供用于发放贷款的资金30万元，贷款期限1年，自贷款划至甲方或甲方指定账户之日起算。委托贷款利率为年利率12%，利息的计算方法和支付方式以甲方与委贷银行签订的2015年公委字第****号委托贷款借款合同为准。甲方未按本协议约定的期限归还委托贷款，应按每日万分之七的标准向乙方支付逾期利息。
同日，赵福勇（甲方）、兴农担保（乙方）、委贷银行（丙方）共同签订了《委托贷款合同》（合同编号2015年公委字第****号），约定：乙方委托丙方向甲方发放贷款30万元，贷款期限从2015年6月30日起至2016年6月29日。贷款利率为年利率12%，除非甲、乙双方另行达成书面协议并书面通知丙方，本合同项下甲方的还款应按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，甲方应在结息日通过丙方向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款实际发放后的第一个结息日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，借款本金在2016年偿还。甲方未按期归还贷款本息的，自逾期之日起在贷款利率上加收50%的罚息。
合同签订后，兴农担保于当日即按合同约定将30万元委托贷款划入了赵福勇在委贷银行的账户。2016年6月29日该笔贷款到期，但赵福勇未归还本金及利息。
前述事实，有原告兴农担保的陈述，有《合作协议书》、《委托贷款合同》、委贷银行的进账单、赵福勇的收款凭据等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。兴农担保与赵福勇签订的《合作协议书》及兴农担保、赵福勇与委贷银行所签订的《委托贷款合同》，均系各方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法成立生效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。其中《委托贷款合同》存在两种法律关系，即兴农担保与委贷银行之间的委托法律关系，委贷银行与赵福勇之间的借款法律关系，合同约定了真正出借款项的是兴农担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互间进行资金融通的行为。故该合同并非金融借款合同而是民间借贷合同，可以直接约束委托人兴农担保与借款人赵福勇。兴农担保按照合同履行了出借款项的义务，但赵福勇并未按合同约定的期限履行支付借款本息的义务已违约，应承担违约责任，兴农担保要求其立即偿还全部借款本金30万元，并自借款逾期之日即2016年6月30日起，按支付逾期利息至付清本金和逾期利息为止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。兴农担保请求按双方约定的每日万分之七支付逾期利率，已超过年利率24%的限额，本院支持按年利率24%计算支付逾期还款利率。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福勇在本判决生效后五日内归还原告重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司借款本金30万元；
二、被告赵福勇从2016年6月30日起至付清之日止，以本金30万元为基数，按年利率24%向原告重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7123元，减半收取3562元，由被告赵福勇负担（此款重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司已预交，赵福勇在履行前述判决义务时，一并支付给重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴静
二〇一七年九月十三日
书记员 邓程
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1623号
罪犯金钢，男，1977年1月23日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2014年4月15日作出(2014)秦刑初字第81号刑事判决，以被告人金钢犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑六年（刑期至2019年10月24日止）。判决发生法律效力后于2014年5月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)苏01刑更9857号刑事裁定，对罪犯金钢减去有期徒刑十个月(刑期至2018年12月24日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯金钢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯金钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯金钢在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金钢在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯金钢减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初4070号
原告宝塔区凤凰加丰副食调味品店。住所地：延安市宝塔区。
经营者李志霞，系该店所有人。
委托代理人白建东，陕西通济律师事务所律师。
被告延安百姓家园购物有限公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人颜锋，系该公司董事长。
原告宝塔区凤凰加丰副食调味品店与被告延安百姓家园购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝塔区凤凰加丰副食调味品店委托代理人白建东到庭参加了诉讼，被告延安百姓家园购物有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝塔区凤凰加丰副食调味品店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告供货款88667.64元，并按银行贷款利率承担该款从2017年4月26日起计算至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营调味品食品的个体工商户，长期给被告经营的两个超市（世纪店、盛大店）供应调味品。但自2016年7月份开始，被告一直拖欠货款未付。2017年4月26日经双方结算，被告共计拖欠原告货款88667.64元，由被告向原告出具了对账单。后被告公司法人颜锋于2017年7月2日在对账单上签字确认。经原告多次催要未果，故成诉。
被告延安百姓家园购物有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方长期供货事实形成买卖合同关系，后经结算，双方出具了结算单，该结算单系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。在合同履行过程中，原告依约向被告供应货物，但被告无故拖欠原告货款，已构成违约，应当承担法律责任。现原告诉请被告支付货款，本院应予支持。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告延安百姓家园购物有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝塔区凤凰加丰副食调味品店支付货款88667.64元。
二、驳回原告宝塔区凤凰加丰副食调味品店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，原告已预交，减半收取1023元，实际由被告延安百姓家园购物有限公司负担1023元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年八月二十九日
书记员 延笑男
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72民初1482号
原告：殷术广，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：日照润达远洋渔业有限公司（原荣成市润达水产有限公司），住所地:山东省日照市。
原告殷术广因与被告日照润达远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告殷术广于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷术广的申请符合自愿合法的原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷术广撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由殷术广负担。
审判员 李俊锋
二〇一七年一月十九日
书记员 汤 瑜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑执字第00533号
罪犯郑忠学，男，1969年6月7日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2008年1月31日作出（2007）宿中刑初字第78号刑事判决，以被告人郑忠学犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。2010年6月23日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2012年12月17日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯郑忠学在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判财产刑，本院对执行机关报减的刑期酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑忠学减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4777号
罪犯刘定忠，男，1979年2月26日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）曲中刑初字第272号刑事判决，以被告人刘���忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘定忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘定忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系暴力性犯罪。上述事实，有执行��关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘定忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘定忠减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月2日起至2033年12月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初���第00093号
原告高某甲。
法定代理人葛某。
委托代理人顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告高某乙。
原告高某甲诉被告高某乙抚养费纠纷一案，原告高某甲于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告高某甲的诉讼请求为：1、要求被告给付原告生活费每月800元至独立生活时止，教育费、医疗费给付50%；2、被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，原告法定代理人葛某与被告高某乙原系夫妻关系，双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名高某甲，即本案原告。2014年1月14日，经本院主持调解，��某与高某乙自愿离婚，同时确定婚生子高某甲随葛某共同生活，葛某自愿承担高某甲至独立生活时止的全部抚养费用。葛某与高某乙离婚后，高某甲随葛某共同生活至今，期间高某甲的抚养费用由葛某负担。原告高某甲现就读于南通市通州区新坝小学。为向被告索要抚养费用，原告诉至本院。
另查明，原告法定代理人葛某现在南通美帆时装有限公司工作，月收入2000元至2200元。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的权利和义务。虽然原告法定代理人葛某与被告高某乙曾就原告高某甲的抚养费作过约定，由原告法定代理人葛某承担原告今后至独立生活时止的全部抚养费用，但是结合葛某的收入情况以及原告现在的实际需要，原告法定代理人葛某难以独自承担原告今后的全部抚养费用，因此原告要求被告支付其抚养费用的诉讼请求合理，本院予以支持。具体的抚养费数额，结合原告的实际需要、本地生活水平以及被告的实际抚养能力，本院酌情考虑。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高某乙自2015年12月起每月支付原告高某甲生活费人民币450元至原告高某甲独立生活时止，负担原告高某甲自2015年12月起至其独立生活时止的教育费、医疗费的50%。具体执行方式：2015年12月高某甲的生活费于2016年6月30日前给付，自2016年1月至高某甲独立生活时止的高某甲的生活费被告于每年的6月30日前、12月30日前各支付一次半年度的生活费；于每年的6月30日前、12月30日前凭有效票据结算原告的教育费和医疗费，2015年12月的教育费和医疗费于2016年6月30日前凭有效票据予以结算。
如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某乙负担（被告高某乙负担部分，原告已垫支，于本判决书发生法律效力后十日内由被告高某乙支付给原告高某甲）。
本判决为终审判决。
审判员 孙云霞
二〇一六年一月七日
书记员 施 烨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2148号
上诉人（原审原告)：重庆中房网络有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号B座4楼，组织机构代码：70938738-8。
法定代表人：周明。
委托代理人：龚海渤，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘雪梅，女，汉族。
上诉人重庆中房网络有限公司（以下简称中房公司）与被上诉人刘雪梅追偿权纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第03955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中房公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要事实与理由：我司与中国工商银行股份有限公司重庆渝中行（以下简称工商渝中支行)签订《个人二手房贷款业务合作协议》。刘雪梅二手房按揭贷款是我司向工行渝中支行推荐的，我司为刘雪梅违约支付了6700元按揭贷款，应当支持我方诉求。
被上诉人刘雪梅二审未到庭进行答辩。
中房公司一审诉讼请求：1.刘雪梅支付其垫付款6700元及从2014年3月29日至2015年6月30日的利息449.23元；2.刘雪梅承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2009年11月30日，中房公司作为乙方与工商渝中支行作为甲方签订《个人二手房贷款业务合作协议》，协议第二条，合作事项：2.1乙方向甲方推荐有贷款需求且符合甲方二手房贷款条件的购房人。2.2甲方对购房人的贷款申请进行独立审查，并决定是否发放贷款。第五条，保证金约定：5.1为了双方合作的顺利开展，乙方须在甲方开立保证金专户，存入保证金10万元。5.2扣划保证金：乙方如出现第六条的违约行为，甲方有权在发现违约行为的3个工作日内根据违约行为的具体情况酌情扣划上述部分或全部保证金。甲方扣划部分或全部保证金后乙方应于工作日内补足保证金至10万元……第六条，违约责任：6.1……（10）乙方拒不协助甲方进行逾期贷款的催收给甲方造成损失的……
2012年1月9日，刘雪梅作为甲方与工商渝中支行作为乙方签订《重庆市房地产抵押合同》。约定将刘雪梅位于重庆市荣昌区（原荣昌县）昌州街道海棠二支路44号5幢2单元3-2的房屋抵押给工商渝中支行，刘雪梅获得的贷款金额为250000元。
此外，刘雪梅作为乙方与李乾昌、ＸＸＸ作为甲方签订《房地产买卖合同》一份，约定刘雪梅购买李乾昌、ＸＸＸ所有的位于荣昌区昌元街道xxxx的房屋一套（211房地证xxxx）。上述合同尾处有刘雪梅、李乾昌、ＸＸＸ的签名，但无签订时间。
一审审理中，中房公司提交《垫款证明》一份，载明：渝中支行个贷中心合作单位重庆中房网络有限公司为本公司不良贷款客户垫款，金额：49140元。详见清单以及银行扣款凭证。其中，中房公司为刘雪梅的垫款金额为6700元。该《垫款证明》加盖有工商渝中支行个人信贷业务合同专用章。同时，中房公司提交《情况说明》一份，载明：我支行于2014年3月29日，从中房公司在我支行保证金账户上扣取了刘雪梅（身份证号：500226198906xxxx）未按时归还的借款6700元。此款为：2014年1月1日-2014年3月31日未还的逾期按揭贷款。此次扣中房公司的款项，系我支行依据《个人二手房贷款业务合作协议》第六条，因刘雪梅是中房公司向我支行推荐的客户，依据该协议，刘雪梅未及时还款，我支行就扣取了中房公司保证金。该《情况说明》加盖有工商渝中支行个人信贷业务合同专用章。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，中房公司虽然为刘雪梅垫付了逾期未还的按揭贷款6700元，但中房公司并未举示证据证明其与刘雪梅存在保证担保关系，故其垫款行为并不具有向刘雪梅追偿的权利，故一审法院对中房公司的诉讼请求依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回中房公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费560元，由中房公司负担。
本案二审中双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的相同。
本院认为，保证指债务人以外的第三人为债务人履行债务而向债权人所做的一种担保。本案中，中房公司与工商渝中支行签订的《个人二手房贷款业务合作协议》，未约定其为刘雪梅向工商渝中支行承担担保责任。中房公司与工商渝中支行不存在保证担保关系。因工商渝中支行实际扣取了中房公司在该行保证金账户上刘雪梅未按时归还的借款6700元，中房公司确有为刘雪梅垫款的事实发生，其具有向刘雪梅追偿的权利，中房公司据此有权要求刘雪梅返还6700元保证金及资金占用利息，即从2014年3月29日至2015年6月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张成立，本院予以支持。
综上所述，中房公司的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第03955号民事判决；
二、刘雪梅在本判决生效之日起10日内向重庆中房网络有限公司支付6700元，并支付以6700元基数，从2014年3月29日起至还清款止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果刘雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费560元，由刘雪梅承担。
二审案件受理费50元，由刘雪梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 章若微
审判员 夏东鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 赵光宇
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)大民一初字第127号
原告：王立冬，男，1984年11月28日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告：于滨，男，1980年1月25日生，汉族，无业，现住大安市。
被告：于涛，男，未到庭其他情况不详。
被告：于洋，男，未到庭其他情况不详。
本院在审理原告王立冬诉被告于滨、于涛、于洋健康权纠纷一案中，原告王立冬于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王立冬的申请符合法律规定，案件无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立冬撤回起诉。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元由原告王立冬负担。
审 判 长 曲 文
代理审判员 孙 志 峰
人民陪审员 邢 为 美
二〇一五年二月四日
书 记 员 张化磊（兼）
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂02行初7号
原告柏英凯，男，汉族，1942年3月30日出生，住黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人石长生，黄石市八泉法律服务所法律工作者。
被告黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人周军，区长。
被告西塞山区住房保障与房屋征收管理局，住所地黄石大道294副10号。
法定代表人陈可，局长。
原告柏英凯诉被告黄石市西塞山区人民政府、西塞山区住房保障与房屋征收管理局行政协议纠纷一案，原告柏英凯在法律规定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓缴、免缴申请。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0811民初934号
原告赵某某，男，1953年4月22日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，现无法联系。
被告陈某某，女，1965年11月6日出生，汉族，农民，现无法联系。
原告赵某某与被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某、陈某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因种地资金周转困难，分别向原告三次借款，2014年4月18日借款人民币30000元，约定月息1.5分；2014年5月3日借款人民币20000元，约定月息1.5分；2014年12月14日借款人民币30000元，约定月息2分，2015年年末还清。当原告向二被告索要三笔借款时，二被告均以各种理由推拖，现被告不在辖区居住，无法联系，故原告诉至法院，要求判令被告给付借款本金80000元及利息29550元，并承担相关费用。
被告王某某、陈某某未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及二被告户籍证明，证明原、被告诉讼的主体资格。
本院经审查认为，身份证和户籍证明是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、借据原件三张。证明2012年3月12日，被告陈某某、王某某在原告处借款30000元，约定月利率1.5%，已给付一年利息，被告陈某某在借据上添加了新的借款日期2014年4月18日；2014年5月3日，二被告在原告处借款20000元，约定月利率1.5%；2014年12月14日，二被告在原告处借款30000元，约定月利率2%，同时约定2015年年末还清借款。
本院经审查认为，借据上有借款人陈某某、王某某签字捺印，是真实意思表示，且约定内容不违反法律规定，本院予以采信。
被告王某某、陈某某未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告王某某、陈某某因种地缺少资金，分别向原告三次借款，2012年3月12日，借款人民币30000元，约定月利率1.5分，已给付一年利息，被告陈某某在借据上添加了新的借款日期，即2014年4月18日；2014年5月3日，借款人民币20000元，约定月利率1.5分；2014年12月14日，借款人民币30000元，约定月利率2分，同时约定2015年年末还清借款，三次借款共计80000元。当原告向二被告索要三笔借款时，二被告均以各种理由推拖，现二被告不在辖区居住，无法联系，故原告诉至法院，要求判令二被告给付借款本金80000元及利息29550元，并承担相关费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某某、陈某某在原告赵红勋处借款，并给原告出具了借据，原告与二被告形成了民间借贷关系，被告未按约定履行义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求二被告给付原告借款本金80000元及利息29550元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、陈某某于判决生效后立即给付原告赵某某借款本金80000元及利息29550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元及公告费600元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年一月五日
书 记 员 李妍妍
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初4667号
原告：吴晓，女，1983年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：瞿中虎，男，1982年11月28日出生，汉族。
被告：白俊杰，男，1986年4月10日出生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李腾，总经理。
原告吴晓与被告白俊杰、华安财产保险股份有限公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓委托诉讼代理人瞿中虎，被告白俊杰到庭参加诉讼。被告华安保险经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴晓向本院提出诉讼请求：1.二被告共同承担和赔偿其车辆修理费8130元、交通费500元，共计8630元；2.诉讼费被告共同承担。事实和理由：2017年3月14日17时40分，被告白俊杰驾驶陕D516**-陕D55**挂号半挂车，在昭远门路阀门市场门口由南向东右转弯进入昭远门路时，车辆右后轮与右侧同方向瞿中虎驾驶陕AN16**号小型轿车发生碰撞，致陕AN16**号车辆受损，其是该车辆所有人。经交警部门认定，白俊杰负事故全部责任，瞿中虎无责任。其为维权诉至法院。
被告白俊杰辩称，发生交通事故属实，其车辆在被告华安保险投保有交强险。原告主张的车辆维修费没有核损，未经其同意私自修车，其同意除保险公司赔偿外，再赔偿原告1500元。
被告华安保险未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的维修费发票及维修结算单。被告白俊杰认为报价掺假，有好多不需要维修的地方，维修金过高，但不能提交相关证据证明其主张，故对于原告提交的上述证据本院予以确认。2.原告提交的交通费票据。被告白俊杰认为原告是连续三次坐车，该证据是假证。原告提交的共计6张出租车发票出票为同一日，且其中4张发票号码相连，原告不能对该组证据的关联性做出合理解释，故本院对该组证据不予确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告主张的维修费是否过高。原告主张维修费为8130元，根据原告提交的维修费发票及维修结算单，该发票记载的维修费为8130元。被告白俊杰提出的辩解不能提交合法有效证据予以证明，故应当承担举证不利的法律后果。对于原告的主张，本院予以支持。2.交通费是否支持。原告主张交通费500元，原告提交的证据不具有证据的关联性，故不能支持原告的主张。
综上所述，对于原告主张的车辆修理费8130元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的交通费500元，原告未能提交合法有效的证据予以证明，但考虑到交通费属于本次交通事故的合理损失，故本院酌情认定200元。以上共计8330元，由被告华安保险在交强险限额内承担2000元，剩余6330元，由被告白俊杰承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告吴晓经济损失2000元。
被告白俊杰于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告吴晓经济损失6330元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告白俊杰承担，被告白俊杰于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年五月八日
书 记 员 丁 磊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0126民初213号
原告郑建华，男，1963年5月24日出生，汉族，住山东省商河县。
被告付来生，男，1970年11月18日出生，汉族，原住山东省肥城市，现下落不明。
被告屈玉玲（系被告付来生之妻），女，1970年1月9日出生，汉族，原住山东省肥城市，现下落不明。
原告郑建华与被告付来生、屈玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑建华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建华诉称，原告与被告付来生是朋友关系，被告付来生在商河县玉皇庙镇玉南社区施工期间，由于资金短缺向原告借款，后被告付来生于2015年1月1日逃逸。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，双方都应诚实信用的履行义务，且两被告系夫妻关系，有共同偿还借款的义务。但被告无正当理由不见面、不还款。故请求：1、判令被告偿还借款122000元。2、涉诉费用由被告承担。
两被告均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告提供署名为“付来生”出具的借款条三份。其中第一份借条载明：“借条今借郑建华现金肆万元整＜用于玉皇庙工程＞借款人：付来生2011年5月16日”。第二份借条载明：“借条今借郑建华现金陆万元整￥60000元借款人：付来生2014年11月6日”。第三份借条载明：“借条今借郑建华现金贰万元整￥22000元借款人：付来生2014年12月8日”。
原告主张，其姑表兄弟张子利系肥城市陶阳矿职工，案外人张衍军与张子利系同学关系，与被告付来生也系同学关系。案外人张衍军领着被告付来生来商河与原告认识。2011年2月份，被告付来生在商河县玉皇庙镇驻地承包工程，2011年5月16日，被告付来生找到原告称给工人发工资向原告借款40000元，原告同意并凑足现金40000元在商河县政务中心附近交付于被告付来生，被告收到钱后当场给原告出具借条一张；后被告付来生再次与原告见面称因工程资金周转困难，需向原告借款60000元，原告同意并凑足现金60000元于2014年11月6日在现商河县东关鸿安饭店附近交付被告付来生，由被告付来生当场出具借条一份；2014年12月8日被告付来生再次以工程资金周转困难为由向原告借款22000元，原告同意并凑足现金22000元在商河县鑫源路与兴隆街交叉路口西南角交付被告付来生，被告付来生当场出具借条一份。以上三笔借款共计122000元，被告付来生均未偿还。
原告主张两被告系夫妻关系，被告付来生为承包工程向原告借款，三笔借款收益均用于家庭生活，且发生三笔借款时被告屈玉玲与被告付来生都在商河居住，当时其儿子也在商河上学。故被告屈玉玲也应承担还款责任。因第三笔借条载明借款数额大写为贰万元，故原告当庭变更诉讼请求，请求两被告共同偿还借款120000元，并承担涉案诉讼费用。
依据原告申请，本院依法向肥城市档案馆调取的《结婚登记申请书》复印件载明，两被告于1996年1月26日申请登记结婚。
以上事实，由原告的当庭陈述，原告提供的署名为“付来生”出具的借条三份，本院依据原告的申请分别在肥城市公安局桃园派出所调取的两被告户籍证明两份、在肥城市档案馆调取的两被告结婚登记申请书复印件一份及本院的调查笔录等在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，原告主张被告付来生以承包工程需向工人发放工资以及资金周转为由分三次向原告借款，原告均为交付现金，并由被告分别出具借条。由此可以认定被告付来生与原告之间的借贷是双方的真实意思表示，借贷合同成立并生效。被告付来生为原告出具的第三份借条载明的借款金额大小写不一致，原告亦同意以大写数额为准，故该借条载明的借款金额应认定为贰万元，被告付来生应偿还原告借款120000元；被告付来生向原告分三次借款时均系与被告屈玉玲夫妻关系存续期间，且原告主张涉案借款系被告付来生用于承包工程，收益用于家庭，故被告屈玉玲对被告付来生的借款120000元，应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付来生、屈玉玲于本判决生效后十日内共同偿还原告郑建华借款本金120000元。
如果被告付来生、屈玉玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告郑建华承担45元，由被告付来生、屈玉玲承担2695元。因该款原告已预交本院且原告同意被告直接向其支付，故被告付来生、屈玉玲在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫晓玲
审 判 员 杨春东
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李一龙