wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初278号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人冯仁国，男，1952年11月19日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲，务农，住重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月26日被重庆市梁平区公安局监视居住，同年8月11日被重庆市梁平区人民检察院决定监视居住。
辩护人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人冯仁国犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平���人民检察院指派检察员丁金、检察官助理于峰出庭支持公诉，被告人冯仁国及其辩护人黄宝存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月18日13时许，被告人冯仁国酒后驾驶无号牌电动三轮车搭载向之学，从本区虎城镇街道沿达袁线向袁驿镇方向行驶，当车行驶至达袁线5KM+900M路段时，因被告人冯仁国在下坡路段临危措施采取不当，导致车辆发生侧翻，造成向某1受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。事发后由群众报警，重庆市梁平区公安局交通民警赶至现场发现被告人冯仁国系酒后驾车。经检测，被告人冯仁国案发时血液中的乙醇含量为183.4mg/100ml。经认定，被告人冯仁国承担本次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人冯仁国驾驶的电动三轮车属于机动车范畴的摩托车。
上述事实，被告人冯仁国在开庭审理过程中��无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人向某1、向某2的证言，血样提取登记表，现场指认照片，车辆行驶路线图，乙醇检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，疾病诊疗证明书，执法经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人冯仁国在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项���第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯仁国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一七年九月四日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2635号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人姜金政，系该行行长。
委托代理人周荃，系该行副经理。
委托代理人尹志，系该行客户经理。
被告胡伦，男，1987年8月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告胡伦信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行提供的被告胡伦的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法院提供被告胡伦的具体地址，故本院无法向被告胡伦送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 昝 晴
二〇一七年十月十五日
书记员 陈多多
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0281民初34号
原告:梁晓明，男，1967年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告:讷河市双阳食品有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市讷南镇。
法定代表人：吕秀才，职务总经理。
原告梁晓明与被告讷河市双阳食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓明及其委托诉讼代理人马若峰到庭参加了诉讼。被告讷河市双阳食品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告讷河市双阳食品有限责任公司给付原告借款70,000元，并自2014年10月10日起按月利2分支付利息至实际给付之日止。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告在筹建公司期间，在原告处借款70,000元，当时约定月利率3分。原告最近多次向被告索要，但被告迟迟没有还款。现原告要求被告偿还借款70,000元并自2014年10月10日起按月利2分支付利息至实际给付之日止。
被告讷河市双阳食品有限责任公司未向本院提交书面答辩意见、未提交证据亦未出庭应诉。
原告为证实其主张，向本院提交了2014年10月10日借据一份，证实被告欠原告款70,000元，月利率为3分。
因被告拒不到庭，亦未在收到起诉状后提出反驳意见及反驳证据。
经审核，对原告提交的证据的真实性因被告收到起诉状后未提出反驳意见及反驳证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：原告与被告讷河市双阳食品有限责任公司法定代表人吕秀才系朋友关系。2014年，吕秀才在筹建讷河市双阳食品有限责任公司时需要大量资金，吕秀才让原告帮助他筹借资金并答应给3分的利息。2014年10月10日原告借给讷河市双阳食品有限责任公司70,000元，并出具了借据一张。借据载明：人民币柒万元，借梁晓明个人款，月利3分，收款人双阳公司，经手人吕秀范，并加盖了讷河市双阳食品有限责任公司的公章。2016年4、5月份，原告向被告索要欠款及利息，被告一直推脱，分文未还。现原告要求被告给付原告借款70,000元，并自2014年10月10日起按月利2分支付利息至实际给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告讷河市双阳食品有限责任公司拖欠原告梁晓明借款并出具借据，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定向原告履行还款义务。故原告要求被告讷河市双阳食品有限责任公司给付给付借款70,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定月利3分高于法律规定，现原告要求被告讷河市双阳食品有限责任公司自2014年10月10日起，按月利2分支付利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告讷河市双阳食品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告讷河市双阳食品有限责任公司于本判决生效后30日内给付原告梁晓明借款70,000元，并以70,000元为基数自2014年10月10日起按月利2分支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告讷河市双阳食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一八年一月三十日
书记员 郭丽丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0411行审26号
申请执行人：攀枝花市仁和区市场监督管理局，机构地址：四川省攀枝花市仁和区。
负责人：张先学，局长。
委托代理人：付春，该局工作人员。
委托代理人：朱剑平，该局工作人员。
被执行人：陈四召，男，汉族，1973年5月3日出生，住湖南省岳阳市云溪区。
申请执行人攀枝花市仁和区市场监督管理局（以下简称仁和市监局），于2017年7月6日向本院申请强制执行攀仁市场监大河罚[2016]003号行政处罚决定书，本院于2017年7月6日立案受理，于2017年7月21日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人仁和市监局作为仁和辖区内食品安全主管部门，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定查明，被执行人陈四召从事散装白酒销售，申请执行人仁和市监局于2016年8月1日对被执行人陈四召生产的散装白酒进行食品安全监督抽查，抽查结果显示被执行人陈四召生产的散装白酒不合格。被执行人陈四召的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。申请执行人于2016年12月16日作出攀仁市场监大河罚[2016]003号行政处罚决定书，并向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人于2017年3月27日作出仁市场监罚催[2017]002号履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人，至今被执行人未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区市场监督管理局2016年12月16日作出的攀仁市场监大河罚[2016]003号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8746号之二
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：李小平，女，1986年10月29日出生，汉族，住河南省陕县，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告李小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告广东尚佳物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初2660号
原告谢某，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
委托诉讼代理人周某，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
原告谢某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人周某，被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元。事实理由：2015年期间，被告在平庄镇黄安铺村搞十个全覆盖工程，于2015年10月10日向原告借款20000元，当时口头约定3个月还款。但至今被告未偿还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨某辩称，我没有向原告借过20000元钱，当时原告和我岳父找我做黄安铺村十个全覆盖工程，说交500000元保证金就能竞标。我找到我合伙人在一天时间凑齐500000元到村里竞标，我们干的是黄安铺村1组和3组的工程，当时约定我和朋友做1组的工程，我岳父和原告等人做三组工程，后来我岳父说不干了，就由我接手，原有3组和1组的合同都是原告签的，我说必须把合同改成我的，原告就要了20000元的好处费，所以就打了20000元借条，没给钱。后来我的朋友谭成就把20000元给我，然后我给原告了，原告打了收条。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：
1、被告于2015年10月10日为原告出具的借据一枚，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告质证认为给原告出具20000元借据属实，但该笔款项是给原告的好处费，没有向原告借过钱。
2、2017年6月28日原、被告之间的电话通话录音。证明被告欠原告20000元。
被告质证认为该通话录音是真实的，当时没有想到这20000元已经给过原告了，后来找到原告为我写的收条才想起来这20000元已经给原告了。
被告为了证明其答辩意见提供了原告为被告出具的收到20000元收据一枚，时间为2015年10月10日。证明被告借原告20000元的款项已经偿还给原告。
原告质证认为收据确实是原告的字迹，真实性无异议。原、被告之间做十个全覆盖工程时做的手续，当时答应是40000元的中介费，这20000元也没有给原告，结合原、被告的录音，证明被告仍然欠原告20000元，因为录音是在收据和借据之后。
根据双方当事人庭审举证、质证情况，本院认证如下：对原告提交的1号证据，被告认可其为原告出具过20000元借据,但否认向原告借款20000元，主张该款项是给原告的好处费；原告承认该笔款项是给其的好处费，并认可被告为其出具借据时，未交付20000元现金给被告，对1号证据形式上的真实性，本院予以认可；2号证据能够证实原告在2017年6月28日通过电话向被告索要20000元钱的事实。对被告提交的收据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告谢某与被告杨某是亲属关系，原告的舅舅是被告的岳父。原告和被告的岳父找被告要做赤峰市××区十个全覆盖工程，因需要交纳500000元保证金才有竞标资格，被告和其合伙人凑齐500000元保证金交到村里后，竞标成功。由原告签订了黄安铺村1组和3组的十个全覆盖工程合同，当时约定被告和其合伙人做1组的工程，其岳父和原告等人做3组工程。后被告岳父不想做此工程，由被告接手，原有3组和1组的十个全覆盖工程合同当时都是由原告签订，被告要求将原告签订十个全覆盖工程合同中的一方当事人改成被告。原告称当时约定给其好处费40000元，先付20000元，余款20000元等政府结算50％工程款后，再给付原告；被告于2015年10月10日为原告出具20000元借据一枚。此款被告至今未偿还，故原告诉至法院。
另查明，原告已收到被告给付的20000元好处费，并为被告出具收到20000元的收据一枚，时间为2015年10月10日。
又查明，被告为原告出具借据时，原告未交付20000元现金给被告，原、被告之间没有其他的债权债务关系。
本案争议焦点系原、被告之间是否真实存在借贷关系？
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人、其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，债权人应当对借贷合意和借款交付的发生承担举证责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告虽未否认借据的形式真实性，但对借原告20000元钱的事实予以否定，原告应提供相应的其他证据对借款已交付事实予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：”借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、额、利率、期限和还款方式等条款。”和第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中该借据能否证明原、被告之间债权债务关系的存在，关键在于借款是否交付。庭审中，原告认可被告为其出具借据时，未交付20000元现金给被告这一事实。因此，借据仅能证明原、被告之间的合同存在，但不能证明合同生效。原告依据尚未生效的借款合同，要求被告清偿借款是不能成立的。故原、被告双方未实际发生借贷关系，即该借款合同未生效，被告不负返还义务。原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晓文
二〇一七年九月十二日
书记员王剑桥
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2373号
申请执行人：李中春，男，汉族，生于1976年3月3日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人:叶国庆，男，汉族，生于1972年9月24日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：绵阳聚鑫房地产开发有限公司，住所地：绵阳市一环路南段222号。
法定代表人：叶国庆。
案由民间借贷纠纷
本院受理申请人李中春申请执行本院作出的（2015）涪民初字第267号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人叶国庆、绵阳聚鑫房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人叶国庆、绵阳聚鑫房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 陆
二〇一七年七月六日
书记员 彭文军
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0112行审6号
申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。
法定代表人赵明，系局长。
委托代理人史庆广，男，1974年4月16日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市于洪区。
委托代理人魏诺，男，1983年3月26日出生，汉族，系该单位工作人员，住辽宁省鞍山市铁东区。
被申请执行人黄斌，男，1974年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市浑南区。
申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局于2016年5月20日作出浑南国土罚决字（2016）004号行政处罚决定书，申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局称，被申请执行人黄斌在法定期限内既未起诉又未履行，故申请执行人沈阳市规划和国土资源局浑南分局向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为浑南国土罚决字（2016）004号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 邱实
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙晶
河北省玉田县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0229民初4630号
原告：单井春，女，1946年5月13日生，汉族，住玉田县。
原告：谢彬，男，1995年10月4日生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：谢艾昆，男，1975年3月3日生，汉族，住玉田县，特别授权。
二原告委托诉讼代理人：高立娜，河北冀华律师事务所律师。特别授权。
被告：玉田县城市管理综合执法大队，住所地玉田县北环北路***号。
法定代表人：王强，大队长。
委托诉讼代理人：刘文华，单位工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。特别授权。
原告单井春、谢彬与被告玉田县城市管理综合执法大队劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告单井春、谢彬于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单井春、谢彬自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单井春、谢彬撤诉。
案件受理费5元，由原告单井春、谢彬负担。
审判长王春宇
人民陪审员杨胜利
人民陪审员刘雨晴
二〇一七年十二月七日
书记员周治新
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8104执213号
申请执行人米雪，个体工商户。
被执行人岳秀斌，无职业。
被执行人沈艳，无职业。
本院在执行申请执行人米雪申请执行被执行人岳秀斌、沈艳民间借贷纠纷一案过程中，于法定期间内向二被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况，未发现二被执行人有其他可供执行财产。向申请执行人反馈了执行情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人米雪申请执行被执行人岳秀斌、沈艳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一七年十二月十二日
书记员 李含洋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更226号
罪犯吴菊弟，男，1967年1月5日生，汉族，江苏省昆山市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2007年7月6日作出(2007)苏中刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人吴菊弟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币380232元。判决生效后，该犯于2008年5月26日被交付执行。2010年2月26日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第79号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月20日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0353号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年；2014年1月24日，本院以(2014)苏中刑执字第0258号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01087号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴菊弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯吴菊弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年5月、2017年1月、2017年7月共获四次监狱表扬。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、部分履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴菊弟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴菊弟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月20日起至2028年5月19日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 马文洁
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0411行审30号
申请执行人：攀枝花市仁和区市场监督管理局，机构地址：四川省攀枝花市仁和区。
负责人：张先学，局长。
委托代理人：付春，该局工作人员。
委托代理人：朱剑平，该局工作人员。
被执行人：李桂花，女，汉族，1979年6月9日出生，住湖北省通城县。
申请执行人攀枝花市仁和区市场监督管理局（以下简称仁和市监局），于2017年7月6日向本院申请强制执行攀仁市场监和处字[2016]25号行政处罚决定书，本院于2017年7月6日立案受理，于2017年7月21日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人仁和市监局作为仁和辖区内食品安全主管部门，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定查明，被执行人李桂花从事散装白酒销售，申请执行人仁和市监局于2016年8月1日对被执行人李桂花销售的散装白酒进行食品安全监督抽查，抽查结果显示被执行人李桂花销售的散装白酒不合格。被执行人李桂花的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。申请执行人于2016年12月16日作出攀仁市场监和处字[2016]25号行政处罚决定书，并向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人于2017年3月22日作出仁市场监罚和催[2017]003号履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人，至今被执行人未履行行政处罚决定。本院受理后，对被执行人进行了询问。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区市场监督管理局2016年12月16日作出的攀仁市场监和处字[2016]25号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元，由被执行人负担。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 欣
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初343号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人陈小杰，男，1980年6月8日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年11月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，于2014年5月6日刑满释放。因本案于2017年2月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2017年3月20日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人陈小杰犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人陈小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2017年2月7日19时许，被告人陈小杰在玉溪市红塔区玉带路街道办事处新市政府大楼旁新修公路上卖了100元的毒品海洛因给吸毒人员张某某。
2、2017年2月8日19时许，被告人陈小杰在玉溪市红塔区玉带路街道办事处新市政府大楼旁新修公路上再次卖了100元的毒品海洛因给吸毒人员张某某。
3、2017年2月13日11时许，民警在云南省玉溪市红塔区春和街道黑村社区十组小东村附近的路边现行抓获贩卖毒品的被告人陈小杰和吸毒人员张某某，当场从吸毒人员张某某身上查获用白色塑料纸包裹的毒品可疑物一包；从陈小杰身上查获用白色塑料纸包裹的毒品可疑物二包，毒资100元和贩毒用通信手机一部（白色VIVO牌，号码147××××9045。经检验，从张某某身上查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.195克；从陈小杰身上查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重3.447克。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈小杰多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈小杰系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。现提请本院，依法判处。
被告人陈小杰辩称自己仅贩卖过一次毒品给张某某，对公诉机关的其他指控不予认可。
经审理查明：1、2017年2月7日19时许，被告人陈小杰在玉溪市红塔区玉带路街道办事处新市政府大楼旁新修公路上卖了100元的毒品海洛因给吸毒人员张某2。
2、2017年2月8日19时许，被告人陈小杰在玉溪市红塔区玉带路街道办事处新市政府大楼旁新修公路上再次卖了100元的毒品海洛因给吸毒人员张某2。
3、2017年2月13日11时许，民警在云南省玉溪市红塔区春和街道黑村社区十组小东村附近的路边现行抓获贩卖毒品的被告人陈小杰和吸毒人员张某2，当场从吸毒人员张某2身上查获用白色塑料纸包裹的毒品可疑物一包；从陈小杰身上查获用白色塑料纸包裹的毒品可疑物二包，毒资100元和贩毒用通信手机一部（白色VIVO牌，号码147××××9045。经检验，从张某2身上查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.195克；从陈小杰身上查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重3.447克。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
一、户口证明，抓获经过，刑事判决书，证实被告人陈小杰的身份情况、前科情况、到案经过；
二、被告人陈小杰的供述，现场辨认笔录及照片，证人张某2的证言，辨认笔录，物证照片，通话清单，扣押决定书，扣押笔录，证实2017年2月13日11时许，被告人陈小杰在玉溪市红塔区春和街道黑村社区十组小东村向吸毒人员张某2贩卖毒品海洛因零包一个，民警当场从被告人陈小杰身上查获毒品海洛因零包二个的事实；
三、鉴定聘请书，玉溪市公安局司法鉴定中心出具的（玉）公（司）检（化）字[2017]108号检验报告，鉴定意见通知书，证实经鉴定，送检的从被告人陈小杰身上查获的白色毒品可疑物中检出海洛因成分，净重3.447克，从张某2身上查获的色毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.195克；
四、被告人陈小杰的供述，证人张某2的证言，通话清单，辨认笔录，证实被告人陈小杰2017年2月7日19时许、2017年2月8日19时贩卖毒品给张某2的事实。
上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈小杰多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人陈小杰犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人陈小杰到案后如实供述部分犯罪事实，对其如实供述部分，本院予以从轻处罚。被告人陈小杰曾因贩卖毒品被本院判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次贩卖毒品，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈小杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈小杰的刑期自2017年2月13日起至2020年8月12日止。）
二、随案移送的毒品海洛因3.642克，予以没收销毁；白色直板VIVO手机一部，涉案毒资现金人民币100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 高庆兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王雨秋
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执343号
申请执行人：彭国满，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省犍为县。
申请执行人：王官秀，女，1966年10月16日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：余小林，男，1991年10月5日出生，汉族，住汶川县。
被执行人：余小军，男，1989年2月18日出生，汉族，住汶川县。
申请执行人彭国满、王官秀与被执行人余小林、余小军附带民事赔偿一案，成都市中级人民法院作出的（2012）成刑初字第436号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭国满、王官秀于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人余小林、余小军给付欠款16744.5元。
本案在执行过程查明，被执行人余小林、余小军无可供执行财产。申请执行人彭国满、王官秀也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人彭国满、王官秀尚未受偿的债权16744.5元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院（2012）成刑初字第436号刑事附带民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人余小林、余小军有可供执行财产时，申请执行人彭国满、王官秀可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年四月九日
书 记 员 梁仁伟
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执427号
原告郭文良，男，1966年1月28日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。
被告刘桂平，男，1965年6月8日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。
被执行人：朱兰芳，女，1965年1月9日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。
黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第598号民事调解书已经发生法律效力，权利人郭文良向本院申请执行。刘桂平自动给付22000元，，并已交付申请人。经本院调查，除朱玉芳工资外，暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第598号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。
审判长 苏桂斌
审判员 曲贵武
审判员 郑满囤
二〇一七年十一月十三日
书记员 李光日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1228民初671号
原告：韦某，男，1968年3月17日出生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。
被告：张某，男，1987年9月5日出生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。
原告韦某与被告张某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韦某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某清偿原告货款四万元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年开始在本县高岭镇高岭街销售钢材，被告于2015年因建房需要钢材，原被告又是老相识，被告先后在原告经营的钢材店赊购钢材，至2016年3月止，被告共赊欠原告钢材款四万元整，有被告立“欠条”为凭，其自限于2016年3月11日前还清，逾期后，被告以种种理由拒不付款，特向法院起诉，要求被告清偿上述欠款。
原告韦某为证实上述主张，向本院提交二份证据，1、韦某本人居民身份证复印件1份，证明原告的身份信息情况；2、《欠条》1份，证明张某欠原告货款四万元整。由于被告张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼无法进行质证，也末提交书面质证意见，视为放弃质证权利，原告上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告张某欠原告韦某钢材款四万元整，事实存在，有被告立写的《欠条》为凭。原告韦某诉请被告清偿上述欠款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张某清偿原告韦某钢材款人民币四万元整。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费700元，共计1500元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之曰起七日内预交上诉费800元(户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处)，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝 锋
审 判 员 梁家仲
人民陪审员 韦 剑
二〇一七年九月十八日
书 记 员 牙雪梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1910、2072号之二
申请执行人深圳市永亨发模具有限公司，深圳市宝安区福永街道和平社区永和路骏丰工业园B栋第一层北。
法定代表人谭红。
被执行人深圳华祥荣正电子有限公司，广东省深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第3栋。
法定代表人廖启发。
申请执行人深圳市永亨发模具有限公司与被执行人深圳华祥荣正电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23161号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币50924元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙 少 球
二〇一七年五月九日
书 记 员 李逊（兼）
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1821民初1656号之一
原告：安徽一变变压器制造有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟梅路。
诉讼代表人：安徽一变变压器制造有限公司破产管理人。
管理人负责人：王明水，该破产管理人组长。
委托诉讼代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师。
被告：西安华通电器设备有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区鱼化工业园富源二路17号，统一社会信用代码91610113X24048690A。
法定代表人：吴金凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王发明，该公司员工。
本院受理原告安徽一变变压器制造有限公司诉被告西安华通电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。被告西安华通电器设备有限公司在2017年9月9日提出管辖权异议，2017年9月15日，本院裁定驳回异议，被告西安华通电器设备有限公司对管辖权异议裁定上诉后，2017年11月20日，宣城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定2017年11月24日生效。2017年12月19日，原告安徽一变变压器制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽一变变压器制造有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告安徽一变变压器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告安徽一变变压器制造有限公司负担。
审判员 李大财
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 路
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初9340号
原告：尹海彪，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：徐未，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：钟忆，浙江泽大律师事务所律师。
被告：刘金梅，女，1970年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：葛步恩，男，1976年9月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。
本院于2017年6月14日立案受理原告尹海彪诉被告刘金梅、葛步恩民间借贷纠纷一案后，于2017年6月14日通知原告尹海彪在7日内向本院预交案件受理费3469元，但原告尹海彪在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年九月十三日
书 记 员 沈 方
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜商初字第00416号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇阜城大街41号。
法定代表人王宇，该支行行长。
委托代理人黄德庆，该公司员工。
被告顾黎，男，汉族，住北京市大兴区。
被告顾冬阳，男，汉族，住址同上。
被告施建华，女，汉族，住址同上。
被告江苏明伟建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城镇老县政府北侧。
法定代表人徐寿金，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜宁支行与被告顾黎、顾冬阳、施建华、江苏明伟建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司阜宁支行负担。
审 判 长 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 曹春明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢月明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2448、2449号之二
申请执行人麦桂珍，女，汉族，1963年02月22日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人张文扬，男，汉族，1985年11月4日生，住址深圳市宝安区，。
被执行人林丽芳，女，汉族，1988年5月1日生，住址广东省惠东县，。
申请执行人麦桂珍与被执行人张文扬、林丽芳合同纠纷执行一案，（2016）粤0306民初5976号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币302000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 玥
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执605号
申请执行人孙书华。
被执行人刘文志。
申请执行人孙书华与被执行人刘文志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽1102民初1591号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中,申请执行人孙书华于2017年12月15日向本院提出撤销该案执行的申请。本院认为，申请执行人孙书华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2017)辽1102执605号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙海波
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)最高法行赔申227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周成富，男，1942年5月28日出生,汉族，住四川省大邑县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省大邑县人民政府。住所地：四川省大邑县晋原镇桃源大道**号。
法定代表人：廖暾，该县县长。
周成富因诉四川省大邑县人民政府（以下简称大邑县政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行赔终23号行政赔偿裁定,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周成富向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）诉称，周成富于1996年12月6日依法取得涉案房屋所有权。2012年12月13日,涉案房屋遭大邑县政府暴力拆迁，家中全部财产被一抢而空。请求判令大邑县政府依法赔偿抢走的全部财产，赔偿车旅费、精神损失费、营业损失费合计50万元整。
成都中院认为，周成富并未举证证明大邑县政府实施了抢走其财产的行为，周成富提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据。据此,该院作出（2016）川01行赔初49号行政赔偿裁定，驳回周成富的起诉。
周成富不服一审裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院二审以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
周成富向本院申请再审称，大邑县政府于2012年12月指使四川省大邑县悦来镇前进社区10组杨军暴力拆迁，抢走其全部财产。一、二审法院认定事实错误。请求撤销一、二审行政赔偿裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定,提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。周成富作为行政赔偿诉讼程序的启动者，应当承担证明被诉行政行为存在并给其造成损害的责任。本案中，周成富并未提供证据证明大邑县政府实施了抢走其财物的行为，故其提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据。一审裁定驳回起诉、二审维持一审裁定，并无不当。
综上，周成富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周成富的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十一月八日
法官助理 曾 毅
书 记 员 古函毓
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保159号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
河北省玉田县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初3257号
原告：薄士信，男，1968年7月16日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告：刘亮，男，1973年10月10日生，汉族，农民。
原告薄士信与被告刘亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄士信及委托诉讼代理人刘守学到庭参加诉讼，被告刘亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄士信向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款242595元；2、判令被告自2017年4月25日起按年息6%支付利息，直至欠款还清之日止。事实和理由：2016年被告承包了玉田县祥泰金属制品厂的工厂扩建工程。因承包工程需要吊车安装钢结构，被告找到原告要求租赁吊车，经协商双方按吊车吨位和使用时间计算租赁费用，标准如下：8吨吊车每天700元，25吨吊车每天1000元，50吨吊车每天2200元，75吨吊车每天3200元，100吨吊车每天5000元，130吨吊车每天7000元。按上述约定，被告使用相应吨位吊车后，为原告出具完工证，注明吊车吨位及使用时间，并由自己或施工队成员签字确认。2017年被告停止上述工程，原告与其结算，被告共计欠付原告吊车租赁费242595元，对此，被告为原告出具欠条一张，写明欠吊车费24万余元。被告拒不给付欠款，为此请求法院判令被告立即给付上述欠款，且自2017年4月25日起按年息6%给付延期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、欠条1份，证明被告欠原告吊装费24万余元；
2、完工证181张，证明原告为被告用吊车安装钢结构，共产生吊装费用245417元。
被告刘亮未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年5月至2017年3月，被告刘亮租用原告薄士信的吊车，2017年4月25日，双方经结算，被告刘亮为原告出具欠条一张，载明”欠条今欠薄士信吊车费合计贰拾肆万余元最终结账以双方对账认可数额为准2017.4.25日刘亮”。后被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告刘亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。被告出具的欠条显示欠原告贰拾肆万余元，因原被告之间无租赁合同，对租赁费没有明确约定，具体数额难以确定，故被告应给付原告租赁费240000元，若原被告最终对账结果高于240000元，原告可就高出部分另行主张。原告主张被告自2017年4月25日起按年息6%支付利息直至欠款还清之日止，无事实和法律依据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，......可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告刘亮给付原告薄士信欠款240000元，于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告薄士信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4939元，由原告薄士信负担53元，由被告刘亮负担4886元，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王春宇
人民陪审员杨胜利
人民陪审员刘雨晴
二0一七年十月十三日
书记员周治新
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2525民初316号
原告:王海，男，1971年11月09日出生，回族，无固定职业。
委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗嘎达布其镇法律服务所法律工作者。
被告：马海斌，男，1981年01月05日出生，回族，无固定职业，现住多伦县。
委托诉讼代理人：宋海山，男，1986年06月13日出生，汉族，无固定职业。
被告：杨林，男，1973年10月29日出生，汉族，无固定职业，现住二连浩特市。
原告王海诉被告马海斌、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海及其委托诉讼代理人李英龙、被告马海斌委托诉讼代理人宋海山、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告马海斌、杨林立即偿还原告借款136000.00元；2.要求二被告自2014年11月20日起至支付之日按银行同类贷款利率支付借款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月20日因二被告承包石头山资金紧张向原告借款36000.00元，2014年10月20日又以同样理由借款100000.00元，约定借款期至2014年11月20日并与此前的借款36000元一次性还清。因原告与被告马海斌系亲属便同意了被告的要求。借款到期后原告向二被告催要无果。
被告马海斌未作任何形式的答辩。
被告杨林答辩：借钱的事儿确实有，先借的100000万元，后借的是30000万，在这期间用额吉淖日小区的一个车库顶了73000.00元。还有永建搅拌站的债权29446.00元顶了一部分借款，盐池的沈杰还了5万。
本院经审理认定事实如下：被告杨林、马海斌因承包经营石头山之需先后向原告王海借款共计136000.00元，并分别于2013年10月20日、2014年10月20日向原告王海出具借条各一份。双方未约定借款期限内的利率及逾期违约责任。
本院认为：原告王海与被告马海斌、杨林的借贷合同关系成立，原告王海支付借款136000.00元后，二被告应按约定期限还款，逾期未还应承担相应违约责任。被告杨林称：曾以价值73000.00元的车库、永健搅拌站的债权抵顶了部分借款，盐池沈洁还款50000.00元，因未向法庭提交任何证据予以证实且原告王海亦不认可，故被告杨林的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告马海斌经本院合法传唤未到庭亦未作任何答辩，更未提交任何证据，视为放弃对原告王海诉讼的抗辩.综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律问题若干规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告马海斌、杨林于本判决生效后立即偿还原告王海借款本金136000.00元及利息（自2014年11月21日起按年利率6%计算至本判决生效日）。
二、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1510.00元（原告王海已预交），由被告马海斌、杨林各负担一半即755.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年四月十三日
书记员 通嘎拉嘎
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5847号
原告:吴怀岭，男，1957年3月1日出生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。
被告：程晔，女，1994年3月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：朱瑞和，男，1969年6月24日出生,汉族，居民，住阜宁县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王龙春，男，该公司职工。
原告吴怀岭与被告程晔、朱瑞和、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴怀岭请求判令三被告赔偿其医疗费44167.20元以及本案诉讼费。本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴怀岭及其委托诉讼代理人周加春，被告程晔、朱瑞和、被告安邦财保江苏公司负责人全先刚的委托诉讼代理人王龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、事故经过、事故成因和车辆投保情况
1.事故经过：2017年9月12日17时35分，程晔驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在阜宁县龙××尔工厂××国道时，与沿204国道由北向南行驶的由吴怀岭驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致吴怀岭受伤，双方车辆不同程度损坏。
2.事故责任认定：2017年9月26日，阜宁县公安局交通警察大队作出第J2017009026号道路交通事故认定书，认定程晔应承担本起事故的主要责任，吴怀岭应承担本起事故的次要责任。
3.投保情况：程晔驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车的登记所有人是朱瑞和，陈烨是无偿借用朱瑞和车辆，该事故车辆已在安邦财保江苏公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
吴怀岭受伤后即被送往阜宁中医院住院治疗，2017年10月11日出院，用去医疗费65208.99元，其中安邦财保江苏公司垫付10000元。
三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失
医疗费，安邦财保江苏公司未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对其要求扣除15%非医保用药的辩解意见不予采纳，根据吴怀岭提供的医疗费发票、费用清单以及出院记录等证据，本院认定医疗费为65208.99元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权受法律保护。吴怀岭因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定程晔应承担本起事故的主要责任，吴怀岭应承担本起事故的次要责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型轿车在安邦财保江苏公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，故吴怀岭因本起交通事故受伤所致医疗费65208.99元，由安邦财保江苏公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元（已支付），在商业三者险责任限额范围内赔偿44167.20元。对于程晔垫付的电动自行车维修费1500元，可待吴怀岭下次诉讼时一并处理。
五、判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内向原告吴怀岭支付44167.20元。（开户名称：吴怀岭，开户行：江苏射阳农村商业银行，账户：62×××41）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高银瓶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执576号之二
申请执行人张仁富,男，汉族，1968年12月23日出生，户籍住址广东省阳春市。
被执行人李士存，男，汉族，1976年6月7日出生，户籍住址安徽省临泉县。
申请执行人张仁富与被执行人李士存民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3671号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币350400元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李士存的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年五月五日
书记员 黄少辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1592号
上诉人（原审原告）：李国华。
委托诉讼代理人：沈连成，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树山。
委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
上诉人李国华与被上诉人张树山房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2018年3月30日作出的（2018）苏0826民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国华上诉请求：请求撤销一审民事判决第二、四项；判决被上诉人返还购房款10.8万元、房屋溢价损失15万元，合计25.8万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.张树山汇至李国华银行卡上的10万元并非退还的购房款，而是张树山偿还李国华弟弟李国祥的借款，李国华的该张银行卡一直由李国祥使用；2.2015年8月10日淮安市鸿丰置业有限公司将涉案房屋出售给了案外人，成交价是55.97万元，近两年房价又出现新一轮增长，一审判决5万元的房屋溢价损失有失公平。
张树山答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张树山已经将10万元购房款退还给李国华，李国华实际支付8000元购房款，但实际使用房屋达4年之久，李国华要求房屋溢价损失不能成立。
李国华向一审法院起诉请求：1.判令解除李国华、张树山于2013年4月24日签订的房屋买卖合同；2.返还购房款108000元、赔偿房地产溢价损失及装潢损失；3、承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月6日,张树山与淮安市鸿丰置业有限公司签订商品房抵充工程款协议一份，约定将帝景蓝湾小区18#楼1701室作为工程款抵充给张树山。2013年4月24日，李国华与张树山签订房屋买卖合同，张树山将帝景蓝湾小区18#楼1701室出售给李国华，价格408000元，李国华给付108000元，约定余款进行银行按揭，但没有办理银行按揭。2014年5月，张树山将房屋交付给李国华，李国华即进行装潢居住。2017年10月19日，淮安市鸿丰置业有限公司以李国华无故占有帝景蓝湾小区18#楼1701室为由提起诉讼，要求排除妨害，2018年1月10日，涟水县人民法院作出（2017）苏0826民初6613号民事判决书，判决李国华限期搬出帝景蓝湾小区18#楼1701室。
一审审理中，张树山主张收取李国华的108000元已于2014年5月11日退还10万元，并提供银行汇款凭证予以证明，李国华对此予以否认；李国华要求张树山赔偿装潢损失15万元，张树山认为过高，经双方协商一致同意以10万元计算。李国华要求张树山赔偿房屋溢价金187500元，张树山认为不应该承担溢价金，最多愿意承担12000元。
一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。李国华要求解除合同，张树山同意解除合同，对李国华的诉讼请求予以支持。对李国华主张要求张树山赔偿装潢损失，经李国华、张树山协商作价10万元，一审法院予以确认，由张树山赔偿给李国华。对李国华给付购房款问题，李国华给付108000元，张树山主张已退还10万元并提供银行汇款凭证，虽然李国华予以否认，但张树山提供的证据能够证明其主张，应予支持，张树山再退还李国华8000元。对李国华主张因房屋买卖后，房屋产生溢价187500元，要求张树山承担，张树山不同意承担。因张树山在没有处分权的情况下，李国华予以购买，双方均存在过错，一审法院酌定以张树山承担5万元为宜。
一审法院判决：一、解除李国华与张树山于2013年4月24日签订的房屋买卖合同。二、张树山返还李国华购房款8000元。三、张树山赔偿李国华装潢损失10万元。四、张树山赔偿李国华房屋溢价损失5万元。案件受理费1730元，由张树山负担。
二审中，李国华提交如下证据：1.商品房买卖合同、商品房买卖合同备案证明、税收缴款书、预告登记证明、房屋登记申请书，证明在2015年8月10日开发商将涉案房屋出售给了案外人，成交价是55.97万元，由此证明一审确定的溢价损失过低；2.张树山于2014年1月9日出具的借条，内容是借到李国华63500元，由此证明双方还有其他经济往来，张树山所称的退还购房款不实；3.李国祥提交的还款经过说明，证明李国华的银行卡一直由李国祥使用，张树山与李国祥有经济往来，10万元是张树山还给李国祥的借款。
张树山的质证意见是，证据1因为是复印件真实性无法确认，但认可涉案房屋已经被开发商出售；证据2与本案退款10万元之间没有关联性，张树山退10万元时因李国华没有在涟水，所以通过汇款方式给付；证据3属于证人证言，李国祥应该到庭说明情况，且张树山与李国祥之间没有经济往来。
本院认证意见是，证据1虽系复印件，但几份证据相互印证，且张树山认可涉案房屋已经被开发商出售，故可以证明涉案房屋在2015年8月10日的成交价是55.97万元，但该组证据能否实现李国华的证明观点，将在本院认为部分阐述；证据2与本案无关联性；证据3系证人证言，因证人未到庭接受询问，对其真实性不予采信。
经审查，除对张树山将涉案房屋交付给李国华的时间不予确认外，对一审认定的其他事实予以认定。
二审阶段，关于交付房屋的时间，李国华陈述是在2014年3月左右，张树山陈述是在2013年年底左右。
本院认为，关于张树山是否已经退还10万元购房款，张树山提交了一份汇款凭证，内容是其于2014年5月11日通过其亲戚韩品喜的账户向李国华汇款10万元，李国华对收到该款并无异议，主张该款项不是退还的购房款，而是张树山偿还其弟弟李国祥的借款。但其提交的李国祥的书面情况说明并不符合证人证言的法定形式，且无其他证据可以印证李国华的主张。张树山提交的证据具有明显的证据优势，故本院对李国华的该项上诉主张不予支持。
关于房屋溢价款。李国华与张树山签订房屋买卖合同时，张树山尚未与开发商签订商品房抵充工程款协议，李国华在未审查张树山是否有权出售涉案房屋的情况下签订合同，未尽到审查注意义务，存在过错。另外，李国华自2014年5月11日之后，仅支付了8000元购房款，并未按照约定全面履行合同义务。综上，李国华上诉主张15万元房屋溢价损失的请求，本院不予支持。
综上所述，李国华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由李国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 蓓
书 记 员 张成秋
河北省玉田县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初4773号
原告：吴玉婷，女，1973年7月16日生，汉族，工人，住玉田县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司（以下简称人寿财险玉田支公司），住所地玉田县华景时代25号02号03号门。
代表人：刘德生，系经理。
委托代理人：孙炜亮，男，1979年11月6日生，汉族，人寿财险玉田支公司员工，住该公司宿舍，特别授权
原告吴玉婷与被告人寿财险玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴玉婷，被告人寿财险玉田支公司的委托代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉婷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失11013元。
事实和理由：2017年9月7日原告为自己的×××号车辆在被告处投保了保险金额39813.6元的机动车损失险，保险期间自2017年9月7日起至2018年9月6日止。2017年9月16日14时许，高建忠驾驶×××号车辆由西向东行驶至102线十五里铺西路段，向北左转弯时遇由东向西行驶的吴宝祥驾驶的×××号车辆发生事故，致高建忠受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，高建忠负事故主要责任，吴宝祥负事故次要责任。原告主张其因此次事故所受损失有：车辆损失10207元、鉴定费306元、拖车费500元，共计11013元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、吴宝祥驾驶证、×××号车辆行驶证复印件各一份，证明吴宝祥具有合法驾驶资格，×××号车辆具有合法行驶资格；
3、交通事故认定书一份，证明事故发生经过及双方责任承担情况；
4、保险单复印件一份，证明×××号车辆投保情况；
5、山东众智价格评估股份有限公司评估鉴定意见书一份，评估费票据一张，证明经鉴定×××号车辆损失为10207元，开支评估费306元；
6、玉田县玉田镇通顺汽车修理部开具的修理费发票二张，证明原告开支修理费11027元；
7、拖车费票据一张，证明×××号车辆开支拖车费500元。
被告人寿财险玉田支公司辩称，×××号车辆在我司投保了保险金额39813.6元的车辆损失险（不计免赔率），保险期间自2017年9月7日起至2018年9月6日止，事故发生在保险期间。在驾驶证、行驶证合法有效、事故真实情况下，我司同意对原告的合理合法损失予以赔偿，但应扣除对方交强险应赔限额后，我司在商业险范围内按照不超过30%的责任比例赔偿原告。诉讼费、鉴定费不属保险理赔范围，我司不承担。我方根据车辆的损失确定原告车辆损失为6300元。其他意见在质证时发表。
被告质证意见为：
原告提供的证据中，鉴定报告系单方委托，鉴定金额过高，扣除残值过低，对该鉴定报告不予认可。修理费未提供修车配件明细，无法证实公估报告中配件的实际更换，原告提供的维修发票金额与诉请不符。拖车费过高。由于原告车损仅投保了39813元，因此可以看出原告的损失无法达到公估报告鉴定的损失，故鉴定金额过高。本案原告车辆承担事故次要责任，应首先向责任对方要求赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告系×××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告处为该车辆投保了保险金额39813.6元的机动车损失险（不计免赔率），保险期间自2017年9月7日起至2018年9月6日止。2017年9月16日14时许，高建忠驾驶×××号车辆由西向东行驶至102线十五里铺西路段，向北左转弯时遇由东向西行驶的吴宝祥驾驶的×××号车辆发生事故，致高建忠受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，高建忠负事故主要责任，吴宝祥负事故次要责任。2017年10月18日山东众智价格评估股份有限公司作出评估鉴定意见书，经鉴定×××号车辆损失为10207元。2017年10月20日玉田县玉田镇通顺汽车修理部开具修理费发票，×××号车辆开支修理费11027元。
以上事实，本院予以认定。
关于原告合理损失数额的认定：
山东众智价格评估股份有限公司具有相应鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，本院对该公司作出的评估报告予以采信，且该评估报告鉴定的车损数额低于原告提交的修理费票据数额，据此认定×××号车辆损失为10207元。被告主张评估报告系单方委托，鉴定金额过高，扣除残值过低，对该鉴定报告不予认可，但被告未提供足以推翻该鉴定结论的证据，本院对其主张不予采信。山东众智价格评估股份有限公司开具的评估发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支评估费306元。玉田县福运拖车救援有限公司开具的拖车费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告开支拖车费500元。上述评估费、拖车费均属为查明保险标的损失程度及为防止保险标的损失所支付的必要、合理费用。被告主张拖车费过高，理据不足，本院不予采信。综上，原告因本次事故所受损失有：车辆损失10207元、评估费306元、拖车费500元，共计11013元。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，吴宝祥驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。×××号车辆在被告处投保了车辆损失险，上述事故发生在保险期间内，属保险事故。被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失10207元。原告在此次事故中开支的评估费306元、拖车费500元，共计806元，应由被告承担。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张应扣除三者方交强险财产损失2000元赔偿限额后按照不超过30%的责任比例承担赔偿责任，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司在机动车损失险限额内赔偿原告吴玉婷车辆损失10207元，并另赔偿原告评估费306元、拖车费500元，以上共计11013元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担,于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李振芳
人民陪审员杨胜利
人民陪审员刘雨晴
二○一七年十二月五日
书记员轩宗媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初6946号
原告：朱国平。
委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：余哲。
被告：王建弟。
两被告共同委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告朱国平与被告余哲、王建弟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘波、两被告的共同委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款13330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余哲向原告购买船舶通风附件，截止2015年2月12日，被告余哲共欠原告货款13330元，由被告余哲向原告出具欠条一份。原告多次向被告余哲追要未果，故向法院提起诉讼。另因被告余哲与王建弟系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故申请追加王建弟为本案共同被告。
被告余哲、王建弟辩称，本案所涉的欠款13330元被告余哲已经通过现金偿还给原告，但还款时并未收回欠条原件，且从欠条书写的日期来看，原告的本次诉讼已经超过诉讼时效。另外，本案原告不应追加王建弟作为被告，因为被告余哲开办的泰兴市沛霖船舶设备有限公司属于个人独资，并非两被告共同经营。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告余哲陆续向原告购买船舶通风附件，至2015年2月12日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，确认“今欠到朱国平货款计人民币壹万叁仟叁佰叁拾元整！（￥13330.00）”。后原告多次以电话或短信的方式向被告余哲催要未果，遂具状诉至本院。
另查，被告余哲与被告王建弟于2002年9月22日登记结婚。被告余哲系泰兴市沛霖船舶设备有限公司的法定代表人，该公司成立日期为2007年10月24日，营业期限自2007年10月24日至2017年10月23日，类型为自然人独自的有限责任公司。
上述事实，有原告提交的欠条、两被告的结婚登记档案、被告提交的营业执照及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告余哲向原告购买船舶通风附件，并以个人名义向原告出具了金额为13330元的欠条，未约定给付期限，双方之间的债权债务关系明确，原告有权随时向被告余哲主张还款。
原告经多次向被告余哲催要，虽无债权受偿效果，但已发生诉讼时效中断事由，故两被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。两被告主张对本案所涉欠款13330元已通过现金方式偿还给原告，但未能举证证明，故本院不予采信。虽然被告余哲仅提交了其所在公司的营业执照，以证明其系公司的法定代表人，而并未提交属于自然人独资类型的公司的投资人登记资料，致本案中暂不能做出被告余哲即为其所在公司投资人的判断结论，但被告余哲既未明确主张且举证证明案涉债务应属公司债务，两被告亦未能举证证明存在对婚姻关系存续期间一方因经营所负债务已明确约定为该一方个人债务的相关情形，故对其关于本案因拖欠货款形成之债不属于夫妻共同债务的辩解，本院亦不予采纳。被告在出具欠条后久拖不还，有违诚信，于法于情皆为不允。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余哲、王建弟于本判决生效之日起十日内给付原告朱国平人民币13330元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取为70元，由被告余哲、王建弟负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年九月二十七日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0515民初1234号
原告：林沛聪，男，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
委托诉讼代理人：曾柱杰，男，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
委托诉讼代理人：黄泽华，男，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
被告：徐珩，女，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
原告林沛聪与被告徐珩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林沛聪的委托诉讼代理人黄泽华到庭参加诉讼，被告徐珩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林沛聪向本院提出诉讼请求：1、被告徐珩立即付还原告借款970000元；2、被告地徐珩付还原告逾期利息145500元(自2014年12月12日起至起诉之日止共2年6个月以年利率6%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告前因资金周转需要于2012年12月12日向原告借款980000元，被告于当日写下借条签名确认后交原告收执，双方约定该借款于2014年12月12日付清。后经原告多次催讨，被告分多次共付还原告约10000元(最后一次是于2017年4月11日通过银行转账付还原告500元)，余下借款970000元至今未付。虽经原告多次催讨未果。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应付还原告该款的逾期利息。
徐珩开庭后辩称我并没有借到借条所写的980000元，原告的起诉应予驳回。事实和经过是：我在写这份借条之前，有向原告借过10000元，但已全额还清。在2012年年底因家人有急事需要一笔钱，我便找原告问他能否帮忙借一笔钱，他说要东西作担保，于是我把家里的车辆购置手续和一块香港回归纪念金箔拿给原告作抵押，请他帮忙借钱，当时原告说要先写一张借条让别人知道我欠别人的钱需要资金周转才能向别人借到钱，于是我在2012年12月12日写下一张借条交给原告，但后来原告并未帮我借到钱
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：常住人口个人信息表、借条、银行转账记录等证据。经审理，被告没有提交与本案有关的证据，其对原告提交的常住人口个人信息表无异议，对原告提交的借条、银行转账记录的真实性无异议，但认为其并无借到借条上写的980000元，转给原告的钱并不是我欠他的借款。经查，本案现没有其它影响原告提供证据的真实性的因素存在，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告是朋友关系，被告前因资金周转需要于2010年开始向原告借款，原告分多次交给被告现金共计980000元。2012年12月12日，被告写下内容为“借条，徐珩借人民币玖拾捌万整(980000)。定于2014年12月12日付清。本人身份证，借款人徐珩2012年12月12日”的借条1份，并在借款人处等按下多枚指印，后交原告收执。借款期届后，经原告多次催讨，被告通支付宝转账或支付现金分多次共付还原告10000元，余下借款970000元至今未付。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告前支付被告借款980000元，后被告写下借条对前述借款予以确认，双方的借款关系事实清楚，证据确实、充分，依法应予认定。根据法律规定，债务应当清偿，被告收到原告的借款后，仅付还10000元，未依约全额付还借款，其行为已违约，依法应承担违约责任，现原告提出由被告归还借款970000元的请求，依据充分，理由成立，本院依法予以照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按照年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，理由成立，本院依法予以照准，但期限应自借款逾期之日即2014年12月13日起算。关于被告提出的其未收到原告的借款980000元的辩解意见，被告对此未提交任何证据证明其主张，原告对其出借款项的来源及支付出借款的经过等作出合理陈述，且被告写下借条交原告收执后，未收到借款却在近5年的时间内没有向原告取回借条，明显不合常理。故被告提出的上述辩解意见，依据不足，理由不成立，本院不予采纳。被告徐珩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐珩应于本判决生效之日起10日内付还原告林沛聪借款970000元及该款自2014年12月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14839.50元，减半收取计7419.75元，由被告徐珩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林培森
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1447号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人林作燕，男，1994年9月30日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省信阳市潢川县。曾因犯盗窃罪，分别于2014年3月、2014年11月、2016年4月、2017年4月被本院判处拘役四个月、拘役五个月、拘役四个月、拘役四个月，2017年6月22日刑满释放；曾因盗窃，2013年11月被原常州市武进区公安局行政拘留十日。因本案于2017年8月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年9月7日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1469号起诉书指控被告人林作燕犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人林作燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月至7月期间，被告人林作燕至常州市武某2区湖塘镇、前黄镇等地，采用插片开锁、翻窗等手段，实施盗窃作案6起，窃得身份证、现金、手表、笔记本电脑等物品，涉案物品共计价值人民币2800元。案发后，被告人林作燕退出赃款人民币885元。分述如下：
1.2017年6月24日12时，被告人林作燕至常州市武进区前黄镇前进村委观音堂46号303房间，采用插片开锁等手段，窃得被害人洪某的身份证一张。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
2.2017年6月25日21时许，被告人林作燕至常州市武进区前黄镇张溪中桥45号208房间，采用翻窗入室等手段，窃得被害人胡某现金人民币300元。
3.2017年7月7日12时，被告人林作燕至常州市武进区湖塘镇马杭夏城路南蒋村18号四楼，采用插片开锁等手段，窃得被害人瞿某现金450余元。
4.2017年7月11日12时，被告人林作燕至常州市武进区前黄镇张溪中桥16号204房间，采用推门入室等手段，窃得被害人张某现金500余元。
5.2017年7月11日12时，被告人林作燕至常州市武进区前黄镇前进村委观音堂46号301房间，采用插片开锁等手段，窃得被害人王某的现金200余元和一只高仿浪琴手表。
6.2017年7月底的一天12时许，被告人林作燕至常州市武进区前黄镇前进村委观音堂53号一户人家306房间，采用插片开锁等手段，窃得被害人罗某房间内的一台价值人民币1350元的宏碁MS2360型笔记本电脑。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人林作燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某、瞿某等人的陈述笔录，常州市公安局武某2分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、视听资料、扣押发还物品清单，常州市武某2区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林作燕，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林作燕有前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人林作燕犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林作燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年6月1日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、已退赃款人民币885元，由公安机关发还被害人；尚未退出的赃款人民币565元，责令被告人林作燕退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张居一
二〇一七年十二月八日
书记员 吴艳玲
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初515号
原告：李连成，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市开原镇开原村民委员会。
住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：宫凯，村主任（缺席）。
原告李连成诉被告舒兰市开原镇开原村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告舒兰市开原镇开原村民委员会经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2002年1月1日、2002年2月1日、2002年2月4日向原告借款共计13944.00元，约定利息月利1.5分，并出具欠据三枚，由村委会盖章，原告多次催要，被告均拒绝给付，故原告起诉来院，要求被告偿还欠款本金10373.00元及利息3734.00元，诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、2002年1月1日收据原件一枚，证明被告在我处抬款4000.00元，月利息1.5％，约定期限一年；3、2002年2月1日收据原件一枚，证明被告账面存款4393.00元，二年利息是1800.00元，浮利180.00元，欠款共计6373.00元，利息1.5％，约定一年还款；4、舒兰市开原镇农村经济管理服务中心证明原件一份，证明我在被告处的经营管理账还有10944.00元。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据因被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
被告舒兰市开原镇开原村民委员会于2002年1月1日向原告借款人民币4000.00元，约定利息1.5分，期限为一年，并出具收据一枚，后被告又于2002年2月1日向原告借款6373.00元，约定利息自当日起算，借款期限为一年，并出具收据一枚。在庭审中原告已明确欠款本金共计为10373.00元，利息为3734.00元，该欠款经过原告催要，被告至今未偿还欠款及利息。
本院认为：被告舒兰市开原镇开原村民委员会向原告李连成借款人民币共计10373.00元，并书面约定利息，以上情况有收据两枚为证，情况属实，经过原告催要，被告至今未偿还。故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒兰市开原镇开原村民委员会偿还原告李连成借款本金10373.00元及利息3734.00元。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费74.00元，由被告舒兰市开原镇开原村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一八年四月二日
书记员 王红月
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行赔初3号
原告张雪峰，男，1962年11月13日出生，住吉林省长春市经济技术开发区。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
原告张雪峰因诉被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原告张雪峰诉称：2016年5月，张雪峰向公安部督察委员会寄交督察投诉材料一份，要求公安部督察委员会依法履行督察职责，但张雪峰至今未收到任何回复。张雪峰对此不服，遂向公安部提出行政复议申请。2016年8月8日，公安部作出公复不受字〔2016〕33号《中华人民共和国行政复议申请不予受理决定书》（以下简称涉案不予受理决定书），对张雪峰提出的行政复议申请不予受理。张雪峰认为公安部作出的涉案不予受理决定书剥夺了张雪峰的行政复议申请权，并给张雪峰带来间接损失72万元，故请求法院判令公安部承担赔偿责任或连带经济责任。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。张雪峰以涉案不予受理决定书违法为由请求予以撤销的行政诉讼，本院已经以（2016）京02行初429号《行政判决书》驳回了其诉讼请求。故张雪峰一并提起的本案行政赔偿诉讼已不具备上述法定前提条件，对其起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定裁定如下：
驳回原告张雪峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
人民陪审员 姜文浩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭子枫
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保90-2号
原告：杨棋，女，1981年11月9日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被告：姚佰利，男，1968年10月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告杨棋与被告姚佰利民间借贷纠纷一案，原告杨棋于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被告姚佰利的工资及住房公积金。原告杨棋提供其与中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险合同一份，中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司提供财产保全担保函一份作为保全担保。
本院认为，原告杨棋的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自2017年3月起，除每月为被告姚佰利留存生活费人民币800元外，对其其余工资收入予以冻结，至冻满人民币40000元时止；对被告姚佰利于大庆钻探工程公司地球物理勘探二公司应取得的住房公积金予以冻结，直至冻满人民币27000元时止。冻结期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，原告须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 欧英伟
二〇一七年三月二日
书记员 吉 祥
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初4137号
原告：敖学会，男，1992年9月22日出生，汉族，原系贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿职工，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：张德甫，盘县翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县（现为盘州市）羊场乡朝阳村，统一社会信用代码915200005692482545。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿董事长。
委托诉讼代理人：王明克，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202200710936799。
原告敖学会与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖学会的委托诉讼代理人张德甫，被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿的委托诉讼代理人王明克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖学会向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的劳动关系；2、请求依法判决因解除劳动合同被告应支付原告经济补偿金26250元（2013年6月至2016年12月工作了3年零6个月，需支付3.5个月的经济补偿金，即7500元/月×3.5个月＝26250元）。
事实和理由：从2013年6月起原告在被告处从事井下采煤工作，至今已3年零6个月。在工作期间，原告每天按时上下班，每月平均工资为7500余元。2016年8月15日因该矿无故停止生产，现已4个月了。此前该矿扣发原告3个月的工资报酬（2016年6月、7月、8月），后经六盘水市人民政府过问，盘县（现盘州市）劳动监察大队协调，被告才于2016年11月8日将扣发的3个月工资报酬补发给原告，但就是否解除劳动合同关系和支付经济补偿金问题叫原告另行提起仲裁裁决，现该矿已4个多月没有安排原告工作，也未支付任何报酬。原告于2017年3月向盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除原告与被告的劳动关系，同时要求被告支付原告因解除劳动合同关系应支付经济补偿金26250元。2017年6月12日盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告向被告提出解除劳动关系，而盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会驳回原告等人仲裁请求不符合法律规定，故向法院提起诉讼。
被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿辩称:原告的诉请与客观事实部分不相符，杨山煤矿在2016年8月15日因国家产业政策调整和首钢集团生产经营计划调整而停产，并非无故停产，被告未能及时支付相关人员的有关费用，是生产经营困难导致，杨山煤炭和原盘县境内的其他煤矿一样，煤矿的经营者并直接管理采煤掘井的相关业务，和相关人员没有管理及被管理的关系，原被告之间没有形成劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告诉请不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
对于原告提供的证据：首黔公司杨山煤矿2016年1-8月职工工资发放表、盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书及原告在交通银行股份有限公司六盘水分行盘县支行的银行流水各一份，能证明原被告存在劳动合同关系，劳动争议并经盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实，作为定案依据；被告提供的被告营业执照、法人代表身份证明因原告无异议，可以作为认定被告具有诉讼主体资格的依据，被告提供的贵州首黔资源开发有限公司首黔通字[2016]31号文件《关于解除（终止）余绍龙等十人劳动合同的通知》，该证据与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：贵州省首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿系国有控股公司，于2011年4月7日成立。原告在被告处从事井下采煤工作，未签订劳动合同。被告于2016年8月15日停产，停产后被告未安排原告工作及支付报酬，也未与被告解除劳动合同关系。2017年3月16日，原告向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，裁决：驳回李绍华等97名申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年7月19日向本院提起诉讼。
另查明，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元。
本院认为，本案存在以下争议焦点：1、原被告之间是否存在劳动关系？如存在劳动关系，是否应当解除？2、关于原告入职时间及工作年限；3、被告是否应当向原告支付经济补偿金？
关于原被告之间是否存在劳动关系，是否应当解除的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）进行认定。原告提供了部分职工工资发放表，经杨山煤矿盖章确认，与原告工资卡流水账号相互印证，能够证明原告系被告职工，被告对原告进行了管理，并向原告发放劳动报酬的事实，原被告之间形成事实劳动合同关系。杨山煤矿已于2016年8月停产至今，已无法向原告提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，因此，原告主张解除劳动合同关系的诉讼请求予以支持。
关于入职时间及工作年限的问题。原告提供了部分工资表册及申请调取了工资卡银行流水，但原告居于被管理者的地位，不能提供原告工资的全部情况，而被告处于管理方的地位，工资表册等反映入职时间及工作年限状况的证据均系被告掌握管理，因此，被告对于原告提出的入职时间、工作年限及工资收入应当提供证据证明而没有提供，应当承担不利后果，故原告的入职时间及工作年限应以原告陈述的时间和年限为准，原告的入职时间为2013年6月，至2016年8月工作年限为3年零2个月。
关于被告是否应当向原告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条规定，被告应当向原告支付经济补偿金，因被告未提供原告完整的工资记录，无法计算原告解除劳动合同前12个月的平均工资，故原告的月平均工资应按照贵州省六盘水地区的在岗职工平均工资计算，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元，原告在被告处工作3年零2个月，故经济补偿金按原告三个半月工资进行计算，即为3.5个月×4434.50元＝15520.75元。
综上所述，对被告认为与原告没有形成劳动关系，不应支持原告诉请的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告敖学会与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿之间已于2016年8月15日解除劳动合同关系；
二、由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿于本判决生效后十日内一次性支付原告敖学会经济补偿金15520.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张光选
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 欣
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1023民初99号
原告：杨新太，男，汉族，居民。
被告：汪志海，男，汉族，农民。
原告杨新太与被告汪志海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨新太、被告汪志海到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨新太向本院提出诉讼请求：一、要求被告汪志海支付石料款和机械费273975元及自2014年1月5日同期人民银行贷款逾期利息；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月至6月，被告为修秀水建材市场水泥路和河坝，在原告处购买石料，双方经结算后，被告共欠原告石料款308350元、机械费5625元，共计313975元。被告于2014年1月5日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告于2017年1月给付4万元，下欠273975元未付。故起诉请求判决被告立即支付欠款，并赔偿原告利息损失。
被告汪志海辩称，1、原被告双方口头约定由原告杨新太向被告秀水建材工地供应石料，被告以秀水建材市场的房子作价折抵石料款。2、被告施工一部分之后，将剩余工程转包给程和，原告杨新太继续向程和的工地供应石料。2014年1月5日，原、被告双方以及程和等人一起结算：被告所用石料价值68200元、机械费5625元，程和所用石料价值240150元。为方便用房屋折抵石料款，被告与程和约定将程和所欠杨新太的石料款转移至被告处，由被告一人向杨新太出具欠条。3、若原告杨新太不同意以房屋作价折抵石料款，则被告仅承担自己所欠石料款68200元及机械费5625元，共计73825元，其中被告已支付4万元，剩余33825元未付。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、欠条原件一张，证明原被告之间有买卖合同的事实。被告汪志海对身份证复印件及欠条的真实性无异议，但提出该欠条上所载欠款金额为他与程和二人所购石料款及机械费的总数额。
被告向本院提交证据材料有：1、结算清单一份，证明被告与程和分别所购石料款的金额；2、收款收据12张，证明原告杨新太向被告汪志海供应石料的时间及数量；3、被告身份证复印件一张，证明被告身份信息。
对上述证据材料，本院经审核认为，对原告提供的身份证复印件及欠条原件，被告对真实性无异议，仅对欠条所载金额进行了说明，该欠条能够客观真实的反应原被告之间存在买卖合同的事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的身份证复印件、结算清单及收款收据，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2013年3月至6月，被告汪志海承包秀水建材市场的水泥路和河坝修建工程，与原告杨新太约定从原告处购买石料。被告汪志海就该工程部分施工后，将该工程的剩余部分转包给程和，程和继续在原告杨新太处购买石料。工程完工后，原被告双方及程和等人于2014年1月5日进行清算。经清算，被告汪志海从原告处所购石料价值68200元、机械费5625元，程和从原告处所购石料价值240150元。为便于结算，程和将其所欠原告石料款转移至被告汪志海处，由被告汪志海向原告杨新太出具欠条一张，载明“欠条，今欠到杨新太石头款叁拾万零捌仟叁佰伍拾元，破碎锤费用伍仟陆佰贰拾伍元，共计叁拾壹万叁仟玖佰柒拾伍元（￥313975元），欠款人：汪志海，2014年1月5日”。2017年1月份，被告汪志海向原告杨新太支付4万元，下欠273975元未付。
本院认为，被告汪志海在原告杨新太处购买石料，原告杨新太亦按约定向被告汪志海提供了石料，原、被告之间已形成买卖合同关系，该合同属双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告汪志海辩称欠条中所载债务含程和所购石料款240150元，应由程和就该债务向原告杨新太履行的观点，因原被告双方当庭陈述均能够证明程和与被告汪志海口约定将程和对原告的债务转移给被告汪志海，原告杨新太对此债务转移表示同意，且原告杨新太在债务履行过程中曾多次催促被告汪志海向自己履行债务，故该债务转移发生效力，被告汪志海应向原告杨新太履行273975元的债务。故原告杨新太起诉要求被告汪志海支付所欠石料款273975元及自欠款之日的逾期付款损失，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第八十四条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告汪志海于本判决生效后十日内向原告杨新太支付石料款273975元及逾期利息（利息自欠款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至给付清结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由被告汪志海负担。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮红瑞
人民陪审员 王敦友
人民陪审员 杨德金
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6293号之三
申请执行人黄梦娟,女,汉族,1991年5月8日生,住址广东省紫金县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1080号
申请执行人：李建胜,男性,1955年7月23日出生。
被执行人：赵梅,女性,1965年6月23日出生。
本院在执行李建胜与赵梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 李审非
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民特61号
申请人（仲裁被申请人）：黄石信和房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道13-16-67号至13-16-71号。
法定代表人：陈婵娟，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务是法律工作者。
被申请人（仲裁申请人）：万建华，男，汉族，1962年12月20日出生，住黄石市黄石港区。
申请人黄石信和房地产开发有限公司因与被申请人万建华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服黄石仲裁委员会黄石仲字(2017)鄂006号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人黄石信和房地产开发有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回对被申请人万建华申请撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人黄石信和房地产开发有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人黄石信和房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费减半收取为200元，由黄石信和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 柴 卓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘必成