广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初496号
原告：吴巧云，女，1934年3月12日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。系原告陈某家婆。
委托诉讼代理人：陈某，女，1983年2月20日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省深圳市罗湖区，系原告吴巧云儿媳妇。
原告：陈某，女，1983年2月20日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省深圳市罗湖区。
原告：黄某1，男，2002年12月29日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省深圳市罗湖区。系原告陈某儿子。
原告：黄某2，女，2005年6月11日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省深圳市罗湖区。系原告陈某女儿。
原告黄某1、黄某2的法定代理人：陈某，女，1983年2月20日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省深圳市罗湖区。系原告黄某1、黄某2母亲。
上述四原告的委托诉讼代理人：严大稳，广东金獬律师事务所律师。
被告：戴登祥，男，1976年10月25日出生，汉族，湖南省桃源县人，户籍地：湖南省桃源县。现在广东省惠州监狱服刑。
被告：新化县安信汽车运输有限公司，住所地：湖南省新化县梅苑开发区铁牛村。
法定代表人：李铁斌，经理。
委托诉讼代理人：康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告：李春林，男，1964年2月28日出生，汉族，湖南省冷水江市人，住湖南省冷水江市。
被告：刘能文，男，1975年1月25日出生，汉族，湖南省冷水江市人，住湖南省冷水江市。
被告：向弦，男，1986年2月11日出生，汉族，湖南省桃源县人，住广东省惠州市惠阳区。
被告：太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市长江路19号泰业大厦B座701、702单元。
负责人：吴东升，总经理。
委托诉讼代理人：吴加铨、张国栋，该公司工作人员。
原告吴巧云、陈某、黄某1、黄某2与被告戴登祥、新化县安信汽车运输有限公司（以下简称安信运输公司）、李春林、刘能文、向弦、太平财产保险有限公司汕头中心支公司（以下简称平保汕头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员胡汉斌适用简易程序进行审理。2016年11月30日因本案不宜适应简易程序，依法裁定转为普通程序进行审理。2017年4月14日上午9时30分公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人严大稳，被告戴登祥、安信运输公司的委托诉讼代理人康伦开、平保汕头公司的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼，被告李春林、刘能文经本院公告送达开庭传票，被告向弦经本院合法传唤，均不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：六被告连带赔偿四原告各项经济损失1262537.2元。事实和理由：2016年7月16日19时30分，被告戴登祥驾驶湘Ｋ×××××号车从澳角村往华湖镇方向行驶，至司神公路路口，右转弯时碰撞到同向的黄某3，拖行碾压到黄某3及摩托车，造成黄某3死亡、车辆损坏的交通事故。惠来县公安局交通警察大队（以下简称惠来交警大队）认定，被告戴登祥承担本事故的全部责任，黄某3无责任。
湘Ｋ×××××号车为被告安信运输公司所有，实际支配人为被告李春林，2015年11月15日该车由李杰转让给被告刘能文，2016年6月被告刘能文又将该车转让给被告向弦。被告刘能文为该车在被告平保汕头公司投保。
黄某3与妻子原告陈某、黄某1、黄某2居住在深圳市，黄某3生前和原告陈某在深圳市锦盛旺商行工作。
本次事故四原告应得到赔偿的损失有：一、死亡赔偿金892666元；二、丧葬费58716元；三、扶养费194155.2元；四、交通费、住宿费、误工费15000元；五、精神损害抚慰金100000元；六、摩托车损失费2000元，合共1262537.2元。原告的损失没有得到赔偿，遂提起诉讼。
被告戴登祥辩称，没有意见，原告的经济赔偿要被告向弦负责，现在服刑、家里父母年老，经济靠其一人，没有办法，等出去之后，打工赚钱分期赔偿。
被告安信运输公司辩称，一、2010年5月5日杨祥民在被告安信运输公司贷款（分期付款）购买湘Ｋ×××××号车，该车所有人登记在被告安信运输公司名下，实际所有人为杨祥民。二、同年10月9日杨祥民将该车转让给被告李春林，因尚欠91220元未变更登记。2013年6月7日继续挂靠在被告安信运输公司名下经营，期限为2013年1月1日至2013年12月31日。三、2015年11月15日被告李春林儿子李杰将该车转让给被告刘能文，后被告刘能文在被告安信运输公司不知情的情况下把该车转让给被告向弦。四、根据本次事故认定书，被告戴登祥承担全部责任，黄某3无责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释3）第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，其不承担本案赔偿责任。
被告李春林、刘能文、向弦未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，也不出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
被告平保汕头公司辩称，K64981号车仅投保交强险，本次事故不产生医疗费，我方同意赔偿110000元，但请求法院责令原告提交尸检报告、火化证明、户口注销证明，我方不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告安信运输公司对四原告的证据和事实有争议，本院认定如下：
1.湘Ｋ×××××号车的实际所有人为李春林，后转让给刘能文，转让以后与我方无关。原告说明，该车有多次转让行为产生，但该车的登记所有人仍为被告安信运输公司，被告安信运输公司应为责任方。经审查，湘Ｋ×××××号车是2010年5月5日杨祥民在被告安信运输公司贷款（分期付款）购买，双方签订了《个人汽车消费分期付款合同》、《还款协议书》，约定还款期限为2010年4月28日至2012年3月28日止。2010年10月9日杨祥民将该车转让给被告李春林，因尚欠购车款91220元未变更登记。2013年6月7日被告李春林与被告安信运输公司签订《挂靠车辆归口统一管理服务合同》、《营运费用包干协议》，该车继续挂靠在被告安信运输公司名下经营，期限为2013年1月1日至2013年12月31日。由此可见，在被告李春林与被告安信运输公司签订上述合同（协议）期限内，即于2011年2月全部还清该车尚欠的购车款，此后该车不存在分期付款保留所有权的情形，仅有的是挂靠经营的车辆登记在被告安信运输公司名下形式。直至2015年11月15日李春林之子李杰将该车转让给被告刘能文，及后来被告刘能文将该车转让被告向弦时，该车的所有权依然没有变更登记。现被告安信运输公司没有证据证明其与该车不存在任何关系，因此，其上述主张理由不成立，本院不予采信；
2.《深圳市居住证》只能证明黄某3、原告陈某分别在2009年3月5日、2008年12月17日在深圳居住过，但居住具体时间不清楚。《内地居民采集表》不能证明黄某3生前在深圳居住一年。《房屋租赁凭证》三性均有异议。《居住情况证明》真实性、关联性有异议，无法证明张伟群主体信息，不是承租证明责任。《员工参加社会保险清单》可以证明黄某34个月社保，不能证明其他。原告解释，其一家都在深圳居住生活，《深圳市居住证》一经办理，其有效期为10年。经审查，黄某3、原告陈某一家一直在深圳居住生活，有房东张伟群予以证明，也有深圳市房屋租赁管理局出具的《房屋租赁凭证》、《深圳市居住证》、《内地居民采集表》等佐证，该事实可予认定；
3.《工作证明》仅证明2016年4月开始购买社保，没有《工资单》、《劳动合同》、《员工参加社会保险清单》只买5个月社保，不能证明黄某3在深圳工作一年以上，也没有公安部门相关证明，《营业执照》为老样式，无年检，无法确认真实性。原告陈述，黄某3、原告陈某的工作情况，其单位负责人已作出证明，至于《工资单》、《劳动合同》，在深圳的民营企业大多不签劳动合同，也没有工资单，社保是劳动局要求后才购买的。经审查，黄某3、原告陈某在深圳市锦盛旺商行工作，有该商行出具的《工作证明》予以证明，也有《员工参加社会保险清单》等佐证，应予认定；
4.《常住人口登记卡》户主为黄笃兴，与本案无关，《出生医学证明》不能证明相应内容，对三性均有异议。原告说明，黄笃兴为黄某3胞兄，原告吴巧云为其母亲，原告黄某1、黄某2为黄某3与原告陈某生育，二人的户口登记在其《常住人口登记卡》上，且在深圳居住生活。经审查，原告黄某1、黄某2在深圳居住生活，有二人在校读书的学籍等予以证明，应予认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故系由被告戴登祥的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，双方也没有在规定期限内提出异议，本院对该认定书的证明力予以确认。
关于被告安信运输公司提出其不承担赔偿责任的问题。由于肇事车辆湘Ｋ×××××号车登记在被告安信运输公司名下，自2011年2月被告李春林将该车购车款还清以后，被告安信运输公司与该车的关系是挂靠经营的关系。被告安信运输公司以该车在其不知情的情况下转让，该车转让以后与其没有关系为由抗辩，而被告向弦反映，其购买该车后电话联系被告安信运输公司了解该车否有欠款、并向被告安信运输公司交纳了1000元挂靠费。依被告李春林与被告安信运输公司签订的《挂靠车辆归口统一管理服务合同》、《营运费用包干协议》约定，在合同期内，车辆一切经营手续和有关证明由被告安信运输公司统一办理，费用由被告李春林负担。该车行驶证记载，检验有效期至2017年5月，事故时该车还在使用中，被告向弦反映的情况可以采信。被告安信运输公司明知该车挂靠在其名下要承担相应的民事责任，若被告安信运输公司对李杰与被告刘能文及之后被告刘能文和被告向弦之间该车再次转让有意见，且车辆转让后没有交纳挂靠相关费用，为何不及时与该车理清关系，还继续允许该车登记在其名下。被告安信运输公司并没有证据证明其与该车不存在任何关系，因此，被告安信运输公司的上述主张，缺乏事实、依据，本院不予支持。
关于四原告主张被告李春林、刘能文承担赔偿责任的问题。根据侵权责任法第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定和解释3第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告李春林、刘能文在事故发生时并非该车最终的实际支配人，故四原告的请求依据不足，本院不予支持。
因事故中被告戴登祥承担全部责任，作为直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应承担侵权的民事责任。被告安信运输公司作为肇事车辆的所有人，与被告戴登祥及该车的实际支配人向弦属于有过错机动车一方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，应对原告因本次交通事故致黄某3死亡所遭受的损失承担赔偿责任。
被告平保汕头公司虽不是直接侵权人，但其作为肇事车辆的保险人，与本案存在保险合同关系，基于法律规定和保险合同的约定应承担给付赔偿保险金的义务。本案肇事车辆在平保汕头公司处投保了交强险，因此，现原告请求被告平保汕头公司以其承保交强险保险金承担赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，四原告请求的各项赔偿主张，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释1）、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称“解释2”）、以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“广东赔偿标准”）逐一进行核定。
原告可获得赔偿的项目有：一、死亡赔偿金1078394.32元。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《解释1》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，可见残疾赔偿金或死亡赔偿金还包括被抚养人生活费。1.死亡赔偿金892666元。根据《解释1》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东赔偿标准》深圳市“城镇居民人均可支配收入”每年44633.3元的标准，死亡赔偿金为44633.3×20＝892666。2.扶养费187528.32元。根据《解释1》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，黄某3兄弟姐妹共8人，母亲吴巧云（1934年3月12日出生）年迈需赡养，其与原告陈某共生育黄某1（2002年12月29日出生）、黄某2（2005年6月11日出生）2个孩子，均未成人需要抚养。吴巧云需赡养5年，黄某1、黄某2各需抚养4年5个月、6年11个月，在扶养期4年5个月内，超过上一年度人均消费性支出额。参照《广东赔偿标准》深圳市“城镇居民人均消费性支出”每年32359.2元的标准，扶养费为32359.2×4年5个月＋32359.2×2年6个月÷2＋32359.2×7个月÷8＝187528.32元。以上2项共计1078394.32元。二、丧葬费58716元。根据《解释1》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，参照《广东赔偿标准》深圳市“国有单位在岗职工年平均工资”每年117432元的标准，丧葬费为117432÷2＝58716元。三、交通费、住宿费、误工费共11845.96元。参照《解释1》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告陈某亲属为处理交通事故及丧葬事宜所付出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，应予赔偿。1.交通费3000元。原告虽然未能提供具体乘车时间、地点、人次证据证明，考虑到事故地距离原告居住地较远，其亲属为处理事故事宜、办理丧事等往返必然实际产生交通费用，故本院酌定为3000元。2.住宿费5000元。惠来县公安局通知黄某3亲属时间为2016年7月20日，黄某3的遗体在2017年1月19日才火化，原告称住宿1个月，时间明显过长，本院根据客观现实情况，酌定为15天，参照《广东赔偿标准》住宿费每天每人400元标准、按3人计算，住宿费为400×3×15＝18000元，原告请求5000元，比应赔偿数额低，本院予以确认。3.误工费3845.96元。因黄某3亲属多为农村居民，参照《广东赔偿标准》“农、林、牧、渔业”每年31195元的标准，酌定为15天计算，误工费为31195÷365×3×15＝3845.96元。以上3项共11845.96元。四、精神损害抚慰金50000元。根据《解释2》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的……，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定。本次事故造成黄某3死亡，无疑在精神上给黄某3家属等带来严重的痛苦与伤害。现原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法应予支持。而赔偿数额应根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，因此，本院酌定为50000元。五、摩托车损失。由于四原告未能提供摩托车损失的相关证据，证明车辆实际受损情况，故四原告的该项主张依据不足，本院不予确认。上述五项合共1198956.28元，原告诉请赔偿1262537.2元，对超出的63580.92元，本院不予支持。
由于被告戴登祥承担全部责任，黄某3无责任。该款应由被告平保汕头公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿四原告110000元，余款1088956.28元，由被告戴登祥、安信运输公司、向弦赔偿四原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起十日内以机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告吴巧云、陈某、黄某1、黄某2110000元；
二、被告戴登祥、新化县安信汽车运输有限公司、向弦应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴巧云、陈某、黄某1、黄某21088956.28元；
三、驳回原告主张被告李春林、刘能文承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告吴巧云、陈某、黄某1、黄某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16163元，由原告吴巧云、陈某、黄某1、黄某2共同负担814元，被告戴登祥、新化县安信汽车运输有限公司、向弦共同负担15349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行股份有限公司广州环市支行，户名：待报解法院诉讼费收入非税专户，账号：44×××16。
审 判 长 陈振平
审 判 员 胡汉斌
人民陪审员 唐龙盛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钟朱彬
附：相关法律法规和司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵','2018-10-01
18:09:13',0,'web',NULL),(33818958,'a940c5b0-2853-4db1-bf28-a8b200f671c6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2489\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）渝0110民初1270号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"a940c5b0-2853-4db1-bf28-a8b200f671c6\",\"案件名称\":\"罗晓华罗昭远劳务合同纠纷一审调解书\",\"法院名称\":\"重庆市綦江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"綦江区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522252800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"罗晓华罗昭远劳务合同纠纷一审调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"罗晓华罗昭远劳务合同纠纷一审调解书
（2018）渝0110民初1270号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a940c5b0-2853-4db1-bf28-a8b200f671c6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"罗晓华罗昭远劳务合同纠纷一审调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0110民初1270号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市綦江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2489\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市綦江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罗晓华罗昭远劳务合同纠纷一审调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-29\\\\\",\\\\\