福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第3175号
原告邱守忠，男，1959年2月11日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省建瓯市，现租住福建省建瓯市。
委托代理人游小华，女，建瓯市“148”法律服务所法律工作者，住福建省建瓯市人民路143号南街头标本大楼*楼。
被告江西恒冰物流有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城生态工业园。组织机构代码67495786-1。
法定代表人赵宾，总经理。
委托代理人叶林，男，该公司员工，住江西省抚州市资溪县。
被告谢文龙，男，1965年2月10日出生，汉族，驾驶员，住福建省南平市建阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司，住所地江西省抚州市资溪县城镇建设路64号。组织机构代码16292022-1。
负责人朱卫星，经理。
委托代理人黄继盛，江西金雄律师事务所律师。
原告邱守忠与被告江西恒冰物流有限公司、谢文龙、中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员戴琳丰适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告邱守忠及其委托代理人游小华、被告江西恒冰物流有限公司的委托代理人叶林、被告谢文龙、被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司的委托代理人黄继盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱守忠诉称，被告谢文龙系被告江西恒冰物流有限公司的驾驶员。2015年1月4日，谢文龙驾驶被告江西恒冰物流有限公司所有的赣F658**号重型货车，沿山深线从建瓯往浦城方向行驶，途经肇事地段，碰撞邱守忠同向行驶的车牌号为闽HRP7**号的普通摩托车，造成邱守忠受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经南平市建阳区公安局交警大队认定，谢文龙负事故的全部责任，邱守忠无责任。该事故造成原告各项损失共计248681.48元。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司支付原告10000元，被告江西恒冰物流有限公司支付原告62000元。因赣F658**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司应在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失110846元（含精神损害抚慰金，不含已支付的10000元），在商业第三者责任险中赔付65835.48元。不足部分由被告江西恒冰物流有限公司承担赔偿责任，被告谢文龙承担连带赔偿责任。为此，请求依法判令被告江西恒冰物流有限公司赔偿原告因交通事故造成各项经济损失合计176681.48元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司在交强险限额内赔付110846元（含精神损害抚慰金，不含已支付的10000元），在商业第三者责任险中赔付65835.48元，不足部分由被告江西恒冰物流有限公司承担赔偿责任，被告谢文龙承担连带赔偿责任。
被告江西恒冰物流有限公司辩称，其同意被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司答辩意见。
被告谢文龙辩称，其与被告江西恒冰物流有限公司签订的合同约定发生事故被告要赔偿的费用，被告江西恒冰物流有限公司已经扣了被告谢文龙2500元。其他方面同意被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司的答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司辩称，对本案事故发生的经过及事故责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和主车1000000元、挂车50000元的商业第三者责任保险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。原告是农村户口，其诉请的相关赔偿费用应当按照农村居民标准计算。原告从2015年1月31日之后到出院期间都没有用药，存在长期挂床的情形，因此，被告保险公司对床位费只认可到1月31日，其他不予认可。被告保险公司与被告江西恒冰物流有限公司有合同约定医疗费由被告江西恒冰物流公司承担10％的非医保用药。对护理费、营养费、住院伙食补助费被告保险公司只认可到1月31日。对原告两处十级伤残没有异议，原告误工费应当按照福建省农村居民标准计算，误工天数认可120天，交通费认可300元，第二次手术费认可6000元，精神损害抚慰金认可3000元。保险公司垫付了10000元医疗费，要予以扣除。保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。综上，请求法院依法判决。
原告邱守忠为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明被告谢文龙应承担事故的全部责任。
2、医疗费发票、用药清单、再次手术评估单、疾病证明、病历材料、体温单，证明原告治疗费用、住院天数、再次手术费用及治疗情况。
3、发票、鉴定书，证明原告伤残等级及费用。
4、证明、常住人口登记卡、身份证、营业执照、房产证，证明原告在城镇居住、经商情况。
5、行驶证，证明被告车辆保险情况。
6、发票，证明原告车损情况。
7、车票，证明原告垫付的交通费情况。
8、快件单三份（当庭提交），证明原告在2014年2月已在经营茶叶。
被告江西恒冰物流有限公司当庭向本院提供以下证据：
1、医疗费发票、用药清单，证明原告的医疗费全部由被告公司支付。
2、保单和车辆行驶证、运输证，证明肇事车辆的投保情况和车辆信息。
被告谢文龙、中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司在举证期限内未向本院提供证据。
经质证，被告江西恒冰物流有限公司、谢文龙、中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司对原告所举证据1没有异议，对证据2中的发票有异议，认为原告实际只有住院到1月31日，床位费、护理费都应当扣除1月31日之后的费用，因此医疗费中的床位费应当按日计算到1月31日。二次手术费被告只同意承担6000元，或者原告可待二次手术发生之后另行主张。对证据2中的其他证据没有异议。对证据3没有异议。对证据4有异议，认为原告是农村户口，食品流通许可证是在交通事故发生后办的，从许可证的时间可以看出原告在此期间在医院住院是虚假的，显然不符合常理。小孩读书的证据与本案没有关联性。因此，原告的损失应当按照农村居民的标准计算。对证据5、6没有异议。对证据7有异议，原告提供的发票都是连号的，考虑到原告确实会产生交通费，同意认可交通费300元。对证据8有异议，认为该茶叶自用还是商业用途无法查清，不能证明原告的证明对象。
本案在审理过程中，原告邱守忠向本院申请证人官桂清、王佩金出庭作证，拟证明原告邱守忠在城镇居住、经商的事实。其中官桂清证言主要为“2008年起，其将本人所有的房屋租赁给原告居住，在租赁期间原告有从事桔子、茶叶销售等业务”。王佩金主要证言为“其与原告等13人系合伙关系，一起经营黑茶生意”。
经质证，原告对证人证言没有异议。被告江西恒冰物流有限公司、谢文龙、中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司对证人证言有异议，认为证人官桂清的证言与台尾村出具的证明内容相矛盾，不能采信。证人王佩金陈述13个人的合伙没有签订合伙协议，明显不符合常理，开业时再签订协议也不符合常理。原告是2015年6月才开始从事食品流通行业，人证的证明效力最差，在原告没有提供其他证据佐证的情况下，证人证言不足以采信。
本院认为，被告江西恒冰物流有限公司、谢文龙、中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司对原告邱守忠所举证据1、3、5、6没有异议，本院予以确认。原告所举证据2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。三被告对证据2中的发票有异议，但未提供相反的证据予以反驳，对该异议本院不予采纳。原告所举证据4真实、合法，与本案具有关联性，且与证人证言能够相互印证，本院予以确认。三被告对证据4有异议，但未提供相反的证据予以反驳，对该异议本院不予采纳。原告所举证据7，原、被告双方在庭审中以就交通费达成一致意见，对该证据本院不作认定。原告所举证据8与证据4及证人证人能相互佐证，本院予以确认。被告江西恒冰物流有限公司所举证据1、2，原、被告均无异议，本院予以确认。对证人官桂清、王佩金的证言，与原告所举证据4、8能形成相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月4日10时25分，被告谢文龙驾驶车牌号为赣F658**的重型货车，沿山深线从建瓯往浦城方向行驶，途经山深线2023公里200米时，与同向行驶的由原告邱守忠驾驶的闽HRP7**号普通摩托车碰撞，造成原告邱守忠受伤、车辆损坏的交通事故。经南平市建阳区公安局交警大队认定，被告谢文龙负本起事故的全部责任，原告邱守忠无责任。事故发生当天，原告即被送往南平市建阳第一医院（原建阳市立医院）住院治疗，于2015年9月8日治愈出院，出院诊断为1、双肺挫伤，2、双侧血胸，3、脾挫裂伤4、左侧第7、8、9、10、11、12肋骨骨折，5、第11、12胸椎，第1、2、3胸腰椎左侧横突骨折，6、左侧肩胛骨骨折，7、全身多处软组织挫伤。原告共住院247天，花费住院医疗费合计89532.10元，该款由被告江西恒冰物流有限公司支付79532.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司支付10000元。医生医嘱建议出院后继续休息，避免体力劳动，加强营养。建议术后一年半取肋骨固定记忆合金，预计再次手术费用约10000元。在疾病证明书中注明原告住院期间1人护理。2015年11月8日，原告的伤情经福建晟蓝司法鉴定所评定为两处十级伤残，原告花费鉴定费800元。在庭审过程中，原、被告双方就原告损失中交通费300元、车辆损失费846元、鉴定费800元达成一致意见。庭后，原告表示同意被告承担后续治疗费6000元即可，并放弃对再次手术误工费、护理费、住院伙食补助费的主张。
另查明，本案肇事车辆赣F658**的重型货车登记所有权人为被告江西恒冰物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司投有机动车交通事故责任强制保险及1000000元的商业第三者责任险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。事发时，被告谢文龙系被告江西恒冰物流有限公司的驾驶员。
又查明，原告系建瓯市某村村民，从2008年起租住在建瓯市，在建瓯经营黑茶等业务。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当承担相应的侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方根据过错程度承担相应责任。本案中，被告谢文龙作为被告江西恒冰物流有限公司的雇员，驾驶赣F658**的重型货车发生交通事故造成原告邱守忠受伤，经交警认定，被告谢文龙负事故全部责任。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司投保机动车交通事故责任强制保险和1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因此，原告诉请判令被告江西恒冰物流有限公司赔偿原告因交通事故造成损失，被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司保险范围内承担赔付责任，不足部分由被告江西恒冰物流有限公司赔偿，被告谢文龙承担连带赔偿责任的请求。于法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费89532.10元已由被告江西恒冰物流有限公司支付79532.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司支付10000元，原告提出该项主张无依据，本院不予支持。因原告未提供持续误工的相关证据材料，原告主张误工时间算至定残日前一天，无依据，本院不予支持。鉴于原告住院时间较长，且系治愈出院，对原告误工期限确定为247天（即住院天数）。因原告未举证证明其工资收入情况，结合原告的行业性质，参照本院所在地相近行业上一年度职工的平均工资，确定原告误工费为30381元（44896元／年÷365天×247天），原告诉请超出部分，不予支持。护理费23756.46元（96.18元／天×247天），符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费4940元（20元／天×247天），本院予以支持。营养费2470元（10元／天×247天），医生有出具加强营养的医嘱建议，对该项请求，本院予以支持。因庭审中原、被告均认可交通费按300元计算，故对交通费本院予以支持300元。鉴定费800元、车辆损失费846元，符合规定，本院予以支持。残疾赔偿金67588.4元（30722元／年×20年×11%），本院认为，原告虽为农村居民，但其经常居住地在城镇且从事茶叶等非农业工作，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。结合2015年度城镇居民人均可支配收入及原告伤残等级，本院予以支持67588.4元。结合被告的过错程度及原告伤残等级，对精神抚慰金本院酌情予以支持6000元。被告同意承担再次手术费6000元，原告也表示同意，故本院予以支持6000元。原告自愿放弃再次手术误工费、护理费、住院伙食补助费，未违反法律规定，本院予以准许。综上，以上确认纳入本案赔偿范围的原告各项损失共计为143081.86元。该款由被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内直接赔偿原告各项损失合计110846元（含误工费30381元、护理费5730.6元、交通费300元、残疾赔偿金67588.4元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失费846元），由被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司在第三者责任保险范围内直接赔偿原告各项损失合计31435.86元（含护理费18025.86元、住院伙食补助费4940元、营养费2470元、后续治疗费6000元），由被告江西恒冰物流有限公司赔偿原告鉴定费800元。由被告谢文龙对被告江西恒冰物流有限公司赔偿部分承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司辩称，原告是农村户口，其诉请的相关赔偿费用应当按照农村居民标准计算。原告从2015年1月31日之后到出院期间都没有用药，存在长期挂床的情形，因此，对床位费、护理费、营养费、住院伙食补助费均只认可到1月31日。被告提出的该辩解，未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，对该辩解，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司辩称，案件受理费、鉴定费不在保险的理赔范围，应由被保险人赔偿。因被告江西恒冰物流有限公司表示无异议，对该辩解，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司应在本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邱守忠各项损失共计110846元，在第三者责任保险范围内赔偿原告邱守忠各项损失共计31435.86元；
二、被告江西恒冰物流有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告邱守忠鉴定费800元；
上述款项直接支付至户名邱守忠、开户行中国农业银行建瓯市支行、账号某账户内。
三、被告谢文龙对被告江西恒冰物流有限公司承担部分负连带赔偿责任。
四、驳回原告邱守忠的其他诉讼请求。
如果被告谢文龙、江西恒冰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司资溪支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3834元，依法减半收取1917元，由原告邱守忠负担337元，由被告江西恒冰物流有限公司负担1580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 戴琳丰
二〇一六年三月二日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民财产保险股份有限公司晋江市陈埭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害','2018-10-08 17:38:28',0,'web',NULL),(15266667,'2ee9f0cb-
da44-49d3-98e9-a7fa00fefbc5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3064\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）陕0481民初1038号\",\"法院地市\":\"咸阳市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"2ee9f0cb-
da44-49d3-98e9-a7fa00fefbc5\",\"案件名称\":\"原告袁苗苗;被告中国人民财产保险股份有限公司兴平支公;被告张联库\",\"法院名称\":\"兴平市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兴平市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506355200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告袁苗苗;被告中国人民财产保险股份有限公司兴平支公;被告张联库\");$(\"#tdSource\").html(\"原告袁苗苗;被告中国人民财产保险股份有限公司兴平支公;被告张联库
（2017）陕0481民初1038号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2ee9f0cb-
da44-49d3-98e9-a7fa00fefbc5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告袁苗苗;被告中国人民财产保险股份有限公司兴平支公;被告张联库\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0481民初1038号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"兴平市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3064\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"兴平市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-08\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告袁苗苗;被告中国人民财产保险股份有限公司兴平支公;被告张联库\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-26\\\\\",\\\\\