湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0112行初40号
原告吴毅，男，1987年6月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
行政机关负责人陈舸夫，副局长。
委托代理人李万鹏，男，1980年6月12日出生，汉族，住长沙市望城区，系长沙市望城区国土资源局拆迁科副科长。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
原告吴毅不服被告长沙市望城区国土资源局限期腾地决定一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2016年4月27日向被告长沙市望城区国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日与原告吴清诉长沙市望城区国土资源局土地行政征收一案合并公开开庭进行了审理。原告吴毅及委托代理人陈以轩，被告长沙市望城区国土资源局行政机关负责人陈舸夫及委托代理人李万鹏、谢兆佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月14日，长沙市望城区国土资源局对吴铁强户作出望国土资腾决字[2015]18号《限期腾地决定书》。长沙市望城区国土资源局经调查，认定吴铁强户家庭人口6人，有独生子女证一本，另吴群及女儿王郁雯已纳入计算。认定房屋补偿面积935.09平方米。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）、《望城县征地补偿安置办法》（望政发[2009]11号）等文件规定的补偿标准，核算吴铁强户房屋补偿费395845元，室内设施补偿费162000元，室外设施补偿费84000元，房屋搬迁补助费3840元，房屋过渡补助费46080元，生产用房补偿费12000元，农用工具、牲畜补偿费1000元，购房补助、补贴953300元，共计1658065元。吴铁强户所在的月亮岛街道属货币安置区，限价商品房指标按照《望城县货币安置区拆迁安置限价商品房建设和管理实施办法（试行）》的规定执行。长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作出如下决定：责令吴铁强户收到该决定书之日起十日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。吴毅系吴铁强的儿子。
原告吴毅诉称，被告于2015年10月14日将望国土资腾决字(2015)18号《限期腾地决定书》送达至吴铁强户，将原告及原告的房屋纳入限期腾地范围。原告认为，原告独立为户，人员包括户主吴毅，妻子严璐，儿子吴宇翔。《限期腾地决定书》调查基本事实不清，将不属于吴铁强户的人口、房屋纳入限期腾地范围，严重侵犯了原告的合法权益。原告不服被告作出的限期腾地决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，依法提起行政诉讼。请求确认被告作出望国土资腾决字(2015)18号《限期腾地决定书》将属于原告户的人口、房屋纳入限期腾地范围的行政行为违法，并撤销该决定。
原告吴毅向本院提交一份请求对规范性文件进行附带性审查的申请书，请求对长沙市国土资源局《关于实施<长沙市征地补偿实施办法>有关问题的意见》第一条第一款第三项关于“自然户的认定”、《<望城县征地补偿安置办法>实施细则》第十七条、第十九条“农嫁非”的规定、《长沙市征地补偿监督暂行办法》第二条第五款第一句、《望城县征地补偿安置办法》第三条第八款关于“村民应当服从国家征地需要”等规范性文件进行审查。
原告吴毅向本院提交了以下证据：
证据1、吴毅户口本，拟证明原告吴毅户人口有吴毅、严璐、吴宇翔，均为农业人口；
证据2、吴铁强出具的情况说明，拟证明原告家庭户分户情况。
证据3、望国土资腾决字（2015）18号《限期腾地决定书》，拟证明被告将吴毅户违法纳入吴铁强户进行安置补偿。
被告长沙市望城区国土资源局辩称，一、被告作出的望国土资腾决字[2015]18号《限期腾地决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。1、被告在征地报批前已于2008年12月16日发布望国土资政发[2008]261号预征土地方案公告，在拟征地进行宣传、张贴、公示。2、2009年8月19日，湖南省人民政府依法作出(2009)政国土字第904号《农用地转用、土地征收审批单》，原告的房屋及附属设施在用地红线范围内。3、2012年5月18日，长沙市望城区人民政府依法发布望政发[2012]63号《关于统征建设用地地块十五项目征收土地的公告》。4、2013年3月13日，被告依法发布望国土资政发[2013]52号《关于统征建设用地地块十五项目征地补偿安置方案征求意见公告》。5、征地方案报长沙市望城区人民政府批准后，被告于2013年3月27日发布望国土资政发[2013]64号《关于统征建设用地地块十五项目征地补偿安置方案实施公告》。“三公告”分别公告征地项目名称、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法，被告将公告送达到被征地的村委会，并在被征地进行张贴、广泛宣传、征求意见。在规定的期限内，所在村集体经济组织，村民均未提出异议。经长沙市望城区人民政府拆迁办公室与相关部门调查核实，被告依据《长沙市征地补偿安置条例》和《望城县征地补偿实施办法》等文件规定的标准，核准原告户各类补偿、补助费用合计1658065元，并三榜公示，书面送达征地补偿告知书，原告户拒绝签收，拒绝领取补偿款，被告依据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定将征收补偿款专户储存，并书面告知吴铁强户。2015年3月11日，被告在原告户拒不腾地的情况下向其送达《限期腾地告知书》，告知被告拟向原告户作出限期腾地决定，原告户享有陈述申辩及要求听证的权利。原告在规定的期限内仍拒绝腾地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，被告依法作出望国土资腾决字[2015]18号《限期腾地决定书》并于2015年10月14日送达至原告户，同时告知相关诉权。可见，被告对原告户所作出的《限期腾地决定书》是依法依程序进行的，作出腾地决定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。二、关于吴铁强户的房屋补偿及户型认定的问题。征拆时户型的认定，不以公安部门户籍登记的户来认定，而是依据家庭成员结构来认定家庭自然户。原告吴毅所在的吴铁强户虽然在公安部门有三个户口本，根据《<望城县征地补偿安置办法>实施细则》第十七条的规定,该户只能按一个家庭自然户来认定拆迁户。相关房屋的补偿面积也是以户为单位，对其实际补偿面积严格按《<望城县征地补偿安置办法>实施细则》第十八条相关规定执行，认定房屋合法补偿面积为935.09平方米，其中砖混（一）394.32平方米、砖木258.62平方米、土木107.25平方米，地下室174.9平方米，实际补偿安置费用共计1658065元。原告吴毅要求单独按一户来认定，房屋另行单独补偿与事实不符。综上所述，被告作出望国土资腾决字[2015]18号《限期腾地决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。三、原告系吴铁强户的家庭成员，吴铁强户针对《限期腾地决定书》的合法性已向法院提起诉讼，原告作为吴铁强户的成员，另行以同样的诉讼标的主张权利，系重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，请求法院驳回原告起诉。
被告长沙市望城区国土资源局向本院提交了以下证据：
证据1、望国土资政发（2008）261号《预征土地方案公示》、张贴相片、湖南省人民政府（2009）政国土字第904号《农用地转用、土地征收审批单》、红线图，拟证明在征地前被告已经发布预征土地方案公告，征收的土地已经湖南省人民政府合法审批，吴铁强户房屋及附属设施在征地红线范围内；
证据2、长沙市望城区人民政府望政发［2012］63号《关于统征建设用地地块十五项目征收土地的公告》、送达回证和张贴相片，拟证明征用的土地已由长沙市望城区人民政府发布征收土地公告，并在被征地的集体经济组织中宣传、粘贴、公示建设用地项目名称、用途、征地位置、面积、征地补偿标准及安置办法；
证据3、望国土资政发［2013］52号《关于统征建设用地地块十五项目征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证和张贴相片，拟证明征用的土地已由被告发布征地补偿安置方案征求意见公告，并进行宣传、张贴公示、送达；
证据4、望政办发［2013］27号《关于印发<望城区统征建设用地地块十五项目征地拆迁补偿安置方案>的通知》、望国土资政发［2013］64号《关于统征建设用地地块十五项目征地补偿安置方案实施公告》、送达回证及张贴相片，拟证明征用土地补偿安置方案报长沙市望城区人民政府批准后，已由被告发布了征地补偿安置方案实施公告，并进行宣传、张贴公示、送达；
证据5、身份户籍信息、独生子女证、湖南省电力公司电力调度控制中心证明、农村房屋调查表、房屋调查问询表、房屋相片、吴铁强个人建房规划位置图、个人建房用地许可证、规划许可证及附图、项目征拆调查情况公示表（第一、二、三榜）、征收补偿告知书、专户储存通知、银行存折和国内小包邮件详情单，拟证明吴铁强户的房屋经调查核实后，予以三榜公示，因原告拒不领取征拆补偿款，被告予以专户储存；
证据6、土地分类到组××、××村级集体经济组织收款收据，拟证明已将征收土地的补偿费用支付至村集体经济组织；
证据7、望国土资腾告字［2015］10号《限期腾地告知书》、送达回证及相片，拟证明被告依法向吴铁强户作出限期腾地告知书并已送达，告知享有陈述、申辩、申请听证的权利；
证据8、听证申请书、听证通知及送达回证、异议书、《关于<异议书>的回复》及送达回证、《关于<吴铁强户听证通知>相关情况的说明》及送达回证、听证笔录、会议签到册、吴铁强户限期腾地听证会陈述意见，拟证明吴铁强户收到限期腾地告知书后，申请听证，被告依法依程序组织听证，听取其意见，并对相关事项进行书面回函；
证据9、望国土资腾决字［2015］18号《限期腾地决定书》、送达回证及照片，拟证明被告依法向吴铁强户作出限期腾地决定书并已送达，告知相关诉权。
依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条；《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条、第四十四条；《长沙市征地补偿安置条例》第十四条第二款、第十五条。
经庭审质证，原告吴毅对被告长沙市望城区国土资源局提交的证据发表质证意见如下：对证据1的预征地公告的“三性”无异议，有原件，但是对其证明目的有异议，公告的公示日期是2008年12月17日到2008年12月26日。对张贴的相片看不出拍摄具体日期和地点，对其真实性有异议，也没有送达回证，且照片没有张贴到村组，原告本人不知情，对合法性、关联性有异议。对审批单及红线图的合法性有异议，审批单是2009年8月份审批的，但是公告是2013年3月才送达，审批单在公告发布时已经失效了，对其“三性”有异议。对证据2征收土地公告的真实性有异议，不是原件，送达回证中送达人魏鑫的签名系后来加上的，笔迹不一样，送达地点月亮岛居委会也是后来加上去的，不具有合法性。照片无原件，只有复印件无法核实具体拍摄时间地点，对其真实性有异议。对证据3的征求意见公告的真实性没有异议，但其送达回证及照片无原件，对真实性有异议，不能证明是当时送达的。对证据4通知的真实性没有异议，送达回证无原件，对真实性有异议，对照片的真实性也有异议，不能证明是当时送达。对实施公告的真实性无异议，送达回证和照片没有原件，都是复印件，对其真实性有异议，不能证明是当时送达的。对证据5户籍的“三性”无异议，对证明目的有异议，该证据反而证明根据法律规定是三个户籍，吴铁强户的吴群和王郁雯都是农村户口，而且有一本独生子女证。对吴毅户的户籍的“三性”均无异议，但对其证明目的有异议，吴毅独立成户，也有一本独生子女证，被告在核算时没有算进去。对关于王灿林的证明真实性、合法性均无异议，证明被告适用了“农嫁非”的政策，要求王灿林提供的证明。对房屋调查表的真实性有异议，对房屋的核算以吴铁强提交的证据和法庭核准的为准，虽然吴铁强签了字，但和真实情况不相符，对其证明目的有异议。对房屋调查询问表的真实性有异议，调查询问的时间是2012年2月13日，显示有吴群和王郁雯，但调查的时候王郁雯还没有出生，对其合法性也有异议，不知是不是当时调查的。对吴铁强户房屋全景照片的“三性”没有异议，证明吴铁强的房屋是一次性建成的，上面是有封顶的。个人建房规划位置图、个人建房用地许可证、规划许可证及附图的真实性、合法性没有异议。对征收补偿告知书的真实性、合法性均有异议，证据是复印件，且盖章的是望城区人民政府征地办公室，对其证明目的也有异议，被告称调查有6口人，但当时吴铁强户只有4口人。对房屋的建筑面积有异议，调查显示是935.09平方米，实际面积是966.45平方米，有个车库没有算。对告知书“三性”无异议，但告知书补偿金额1568165元与专户存储通知数额不一致，与限期腾地决定书的补偿数目是不一致的。对专户储存通知、银行存折和邮寄送达回证的“三性”均有异议，被告并没有提供原件，吴铁强也没有收到，这个也只能证明对吴铁强户进行了专户储存和送达。对证据6的土地分类到组××、××村级集体经济组织收款收据，有三份公示照片有异议，无法确定是何时粘贴的，对汇总表的真实性有异议，送达回证及相片的真实性有异议，照片是复印件，没有办法证实送达情况。对证据7《限期腾地告知书》和送达回证的真实性有异议，送达回证和照片都不是原件，对是否是真实送达有异议。对证据8的真实性、合法性没有异议，证明原告在被告执行过程中已经对被告进行的事实调查等提出异议，听证笔录没有原件。对证据9的限期腾地决定书的真实性没有异议，送达回证和照片的真实性也没有异议，对其合法性有异议。证据7、证据8、证据9的送达回证只能证明对吴铁强户的送达，不能证明对吴毅户送达。
被告长沙市望城区国土资源局对原告吴毅提交的证据质证意见如下：对证据1的“三性”没有异议，对证明目的有异议，征拆的户的认定不等同于公安的户的认定。对证据2的“三性”均有异议，证人没有出庭接受调查，对合法性有异议，公安对户的认定不等同于本案征拆的户的认定，与本案没有关联性。对证据3的“三性”无异议，对其证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原告吴毅提交的证据2系原告的父亲吴铁强关于其家庭在公安分户的情况及家庭内部关于房屋分配情况的说明，该证人证言作出的时间是2016年4月22日，不能作为认定被诉《限期腾地决定书》是否合法的依据，对该证据本院不予采信。原告吴毅提交的其他2组证据及被告长沙市望城区国土资源局提交的9组证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，能证明本案基本事实，本院予以认定为定案依据。
经审理查明，2009年8月19日，湖南省人民政府作出（2009）政国土字第904号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收原星城镇南塘村、月亮岛社区的13.3917公顷土地作为望城县统征建设用地地块十五项目建设用地。2012年5月16日长沙市望城区人民政府作出《关于统征建设用地地块十五项目征收土地的公告》。2013年3月13日，被告长沙市望城区国土资源局作出《关于统征建设用地地块十五项目征地补偿安置方案征求意见公告》。征地补偿安置方案经长沙市望城区人民政府批准后，被告长沙市望城区国土资源局于2013年3月27日作出《关于统征建设用地地块十五项目征地补偿安置方案实施公告》。以上三公告均送达至长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区居民委员会，并在社区及项目征收指挥部张贴公示。原告的父亲吴铁强的房屋所占土地有46.62平方米在统征建设用地地块十五项目用地红线范围内。
吴铁强于2009年1月取得个人建房规划许可，规划许可占地180平方米，层数2层。2012年10月10日吴铁强取得了望国土集建字[2012]第6417号个人建房建设用地许可，批准用地面积180平方米。吴铁强户建有占地197.16平方米的3层楼房一栋（第三层未盖楼板），另有地下室174.9平方米，楼房后侧有砖木结构的房屋61.46平方米，土砖房屋107.25平方米，楼房侧面有新建的空心砖房屋31.36平方米。在诉讼过程中，吴铁强户的房屋已被拆除。
吴铁强房屋所在的长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区杨丰片十五组232号登记的农业家庭户口有8人，分别是吴铁强及其妻子郭雪梅，女儿吴清、吴群，儿子吴毅，儿媳严璐，孙子吴宇翔，外孙女王郁雯。以上8人在公安机关登记为三户，其中吴铁强、郭雪梅、吴群、王郁雯为一户，吴毅、严璐、吴宇翔为一户，吴清为一户。
2015年3月11日，被告向吴铁强户送达《限期腾地告知书》，告知了对吴铁强户拟作出限期腾地决定的事实、理由及依据，并告知了陈述、申辩的权利。2015年3月14日，吴铁强申请听证。被告于2015年4月17日、5月29日召开了听证会。2015年10月14日，被告长沙市望城区国土资源局对吴铁强户作出望国土资腾决字[2015]18号《限期腾地决定书》，并于当日送达给吴铁强。该决定书责令吴铁强户接到该决定书之日起10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。该决定书认定吴铁强户家庭人口6人，有独生子女证一本，另吴群及女儿王郁雯已纳入计算。认定房屋补偿面积935.09平方米（砖混394.32平方米、砖木258.62平方米、土木107.25平方米，地下室174.9平方米,其中360平方米砖混结构房屋按合法建筑补偿，其他房屋按相应类别的成本价补偿）。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）、《望城县征地补偿安置办法》（望政发[2009]11号）等文件规定的补偿标准，认定该户房屋补偿费395845元，室内设施补偿费162000元，室外设施补偿费84000元，房屋搬迁补助费3840元，房屋过渡补助费46080元，生产用房补偿费12000元，农用工具、牲畜补偿费1000元，购房补助、补贴953300元，合计补偿金额1658065元。该户所在的月亮岛街道属货币安置区，限价商品房指标按照《望城县货币安置区拆迁安置限价商品房建设和管理实施办法（试行）》的规定执行。该《限期腾地决定书》认定的各项补偿费均已张榜公示并以吴铁强的名义进行了专户储存。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告长沙市望城区国土资源局具备对吴铁强户作出《限期腾地决定书》的法定职权。统征建设用地地块十五项目征收经过了湖南省人民政府审批，长沙市望城区人民政府发布了征收土地的公告，被告长沙市望城区国土资源局按法定程序发布了征地补偿安置方案征求意见公告及征地补偿安置方案实施公告，征收程序合法。被告依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》等文件规定对吴铁强户的房屋及附属设施进行了调查核实，核定了补偿金额并张榜公示，告知吴铁强户，并进行了专户储存。吴铁强户未在征地补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，被告依法向吴铁强户送达了《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据告知了吴铁强户，并告知了吴铁强户有陈述、申辩的权利。吴铁强户申请听证，被告组织召开了听证会，听取了吴铁强户的意见。吴铁强户仍拒不腾地，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对吴铁强户作出限期腾地决定。被告作出的该限期腾地决定符合法定程序。
原告吴毅认为其独立成户，《限期腾地决定书》将不属于吴铁强户的人口、房屋纳入限期腾地的范围，严重侵害了原告户的合法权益。本院认为，农村集体经济组织内征拆补偿安置时以户为单位，但征拆补偿过程中对户数的认定与公安户籍管理过程中对户数的认定并非完全一致，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规对“户”的认定并没有明确规定，被告长沙市望城区国土资源局未将吴毅列为单独一户，而是将纳入其父亲吴铁强户进行补偿安置并无不妥。
被告认为吴铁强已就被诉《限期腾地决定书》的合法性提起诉讼，原告作为吴铁强户的家庭成员另行提起诉讼，系重复起诉，应驳回原告的起诉。本院认为，原告认为其不属于吴铁强户的家庭成员，被告对吴铁强户作出的《限期腾地决定书》侵犯了原告的合法权益，有权以自己的名义另行提起诉讼，对被告的该项辩论意见本院不予采纳。
原告申请对《望城县征地补偿安置办法》第三条第八款关于“村民应当服从国家征地需要”进行规范性文件附带审查。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条对依法征收集体所有的土地及单位、个人的房屋及其他不动产作了规定，《望城县征地补偿安置办法》第三条第八款关于“村民应当服从国家征地需要”的规定符合法律规定。原告申请对《长沙市征地补偿监督暂行办法》第二条第五款第一句、长沙市国土资源局《关于实施<长沙市征地补偿实施办法>有关问题的意见》第一条第一款第三项关于“自然户”的认定、《<望城县征地补偿安置办法>实施细则》第十七条、第十九条“农嫁非”进行规范性文件附带审查。本院认为，本院审查的是被告作出的被诉《限期腾地决定书》的合法性，被告作出的被诉限期腾地决定书并未载明适用了上述三个规范性文件，对上述三个规范性文件的合法性本院不予审查。
综上，被告长沙市望城区国土资源局作出的望国土资腾决字[2015]18号《限期腾地决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告请求确认被告作出的望国土资腾决字[2015]18号《限期腾地决定书》将属于原告及原告的房屋纳入限期腾地的范围的行政行为违法并撤销该决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴毅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴毅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 杨术检
人民陪审员 谭铁安
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。