四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1251号
上诉人（原审原告）：文著全，男，1955年7月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都金堂精环实业有限公司，住所地：成都市金堂县隆盛镇兴隆街。
法定代表人：周根深，总经理。
委托诉讼代理人：朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被上诉人（原审精环公司、钢钒公司）：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都市青白江区团结南路。
法定代表人：张虎，执行董事。
委托诉讼代理人：张艳，女，攀钢集团成都钢钒有限公司员工，住成都市锦江区。
上诉人文著全因与被上诉人成都金堂精环实业有限公司（以下简称精环公司）、攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称钢钒公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文著全上诉请求：依法撤销一审判决，并改判二被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金25369元，判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定“可以认定双方是协商一致合法解除了劳动合同”没有事实和法律依据。1、本案上诉人属于单位辞退；2、上诉人在《解除劳动合同通知书》上签署“已知”不能证明被上诉人与上诉人系协商解除劳动关系；3、上诉人在《解除劳动合同证明书》上签署“属实”的行为不能证明被上诉人解除劳动关系的行为是合法的；4、上诉人已经领取经济补偿金的事实也不能视为“双方协商一致解除劳动合同”。
精环公司答辩称，一、钢钒公司系根据国家政策不得以作出的减产、停产措施，已充分宣传和动员，上万正式员工和劳务工都是按国家法律规定进行补偿。二、上诉人在通知函和领款函中签字确认“已知，属实”，该行为代表一种确认事实。同时按法律规定发放补偿金、领取的事实均已证明上诉人明确该法律意义。双方是在协商一致的基础上解除劳动合同。精环公司按劳动合同相关规定给付了上诉人经济补偿金，已履行完应尽的法定义务，上诉人不能再要求精环公司履行给付赔偿金的义务。
钢钒公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
文著全向一审法院起诉请求：1、请求判令精环公司、钢钒公司向文著全支付违法解除劳动关系赔偿金12800元（1600元/月*8月=12800元）；2、本案诉讼费由精环公司、钢钒公司负担。庭审中，文著全以计算工作年限有误，将赔偿金变更为25369元（1409.38元/月*18月=25369元）。事实和理由：文著全于2006年6月与精环公司建立劳动关系。文著全被派遣到钢钒公司工作。现文著全与精环公司履行的劳动合同约定期限为2014年1月1日至2015年7月20日。2014年4月10日，钢钒公司以精环公司名义对文著全发出解除劳动合同通知书，决定从2014年4月11日与文著全解除劳动合同。按法律规定，精环公司、钢钒公司系违法解除劳动合同，应当给予文著全经济赔偿金。但精环公司只给付了经济补偿金，尚欠一倍的经济赔偿金。2015年4月1日，文著全向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年4月12日向文著全出具收件证明，证明未作出受理或者不予受理的决定。
一审经审理查明，文著全于1998年1月1日参加工作，2006年6月与精环公司建立劳动关系，精环公司派遣文著全到钢钒公司工作。2014年1月1日，文著全与精环公司签订《劳动合同》，双方就权利、义务、派遣单位、合同期限等内容进行约定，其中约定：合同自2014年1月1日起至2015年7月20日止；精环公司派遣文著全到钢钒公司工作。
2013年12月27日，精环公司与钢钒公司签订《劳务派遣协议书》，对双方权利、义务、违约责任等内容进行约定，其中第一条第7项约定：甲方（钢钒公司）因生产经营发生困难或设备工艺调整，需裁减劳务派遣员工时，应按照《劳动法》有关规定给予经济补偿金，但应提前15日告知乙方（精环公司）。2014年3月31日，钢钒公司向精环公司发出通知，以其生产经营持续亏损为由，按《劳务派遣协议书》的约定将文著全等共计127人退回精环公司。
2014年4月10日，精环公司向文著全出具《解除劳动合同通知书》，载明：接到攀钢集团成都钢钒有限公司组织人事部通知，因攀钢生产经营发生重大变化，无法执行2014年1月1日签订的劳动合同，现根据国家有关法规，决定从2014年4月11日起与你解除劳动合同，其他事项均按攀钢集团成都钢钒有限公司的规定办理。文著全在通知书上签名并写到：已知。2014年4月25日，精环公司支付文著全经济补偿金25369元（1409.38元/月*18月=25369元）。2014年4月26日，精环公司向文著全出具《解除劳动合同证明书》，载明：兹有文著全同志因攀钢生产经营发生重大变化，根据《劳动合同法》相关规定于2014年4月11日解除劳动合同，已按规定发给经济补偿金。双方权利义务终止。文著全在《解除劳动合同证明书》上写到：属实文著全2014年4月26日。
2015年4月1日，文著全向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2015年4月13日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出收件证明：本委至今未作出受理或不予受理的决定，并建议文著全向法院起诉。2016年4月8日，文著全向成都市青白江区人民法院起诉。2016年5月19日，成都市青白江区人民法院作出驳回文著全起诉的民事裁定。文著全不服，向成都市中级人民法院上诉。成都市中级人民法院维持原裁定。文著全遂向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2017年8月20日作出撤销原裁定，指令成都市青白江区人民法院对本案进行审理的裁定。
文著全离职前一年的月平均工资为1409.38元。
一审法院认定上述事实，有文著全、精环公司、钢钒公司的身份证明材料、企业信息、仲裁申请书、收件证明、劳动合同、劳务派遣协议书、钢钒公司向精环公司出具的通知、解除劳动合同证明书、解除劳动合同补偿金确认表、清退顶岗劳务派遣人员花名册、民事裁定书等证据及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
一审法院认为，本案争议焦点：精环公司、钢钒公司是否违法解除劳动合同，文著全主张系违法解除，精环公司、钢钒公司主张系协商解除。对此，文著全、精环公司、钢钒公司均提供解除劳动合同补偿金确认表、解除劳动合同证明书、清退顶岗劳务派遣人员花名册等予以证明。对双方的争议焦点，一审法院评析：1、文著全、精环公司、钢钒公司均无其他证据证明双方关于解除劳动合同是否是协商一致，但从文著全签收的《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同证明书》上记录的事实，以及文著全实际领取了经济补偿金的行为来看，可以认定双方是协商一致合法解除了劳动合同。精环公司按劳动合同法的相关规定给付了文著全经济补偿金，已履行完其应尽的义务，文著全不能再要求精环公司履行给付赔偿金的义务。2、钢钒公司作为劳务派遣关系中的用工单位，已按法律规定及劳务派遣协议的约定履行其应尽义务，不应当承担赔偿责任。故文著全要求精环公司、钢钒公司给付经济赔偿金的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回文著全的诉讼请求。本案案件受理费5元，由文著全负担。
本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为：被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否构成违法。对此，本院评判如下：一、上诉人主张精环公司系违法解除劳动合同，但并未提供足够证据证明其主张。根据上诉人在《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同证明书》上签名并确认：“已知”、“属实”以及已领取经济补偿金的行为，本院对精环公司主张系协商解除劳动合同的理由予以采纳。二、本案中钢钒公司因生产经营发生重大变化，已按法律规定及协议约定履行义务，一审法院认定其不应承担赔偿责任并无不当。故，本院对文著全请求二被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金25369元的主张不予支持。
综上，文著全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文著全负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 郑小茂
审判员 罗健文
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡 盼