湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)岳民初字第1912号
原告：湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路1号尚玲珑01/020101-03门面。
法定代表人：廖庆丰，总经理。
委托诉讼代理人：王羿，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：采振刚，男，1962年6月4日出生。
被告：李翠华，女，1963年2月9日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：刘清华，湖南天桥律师事务所律师。
被告：宋若清，男，1963年12月24日出生。
原告湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司与被告采振刚、李翠华、宋若清借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司的委托诉讼代理人王羿、彭伟，被告采振刚及二被告共同委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼，被告宋若清经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院予以准许并依法采取财产保全措施。本案现已审理终结。
原告湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金300万元；2、三被告按合同约定的12.5‰的月利率向原告支付自2014年3月15日至2014年9月14日的利息22.5万元；3、三被告按合同约定的罚金利率向原告支付自2014年9月15日起至实际清偿借款本息之日止的利息；4、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，被告采振刚经原告撮合，签订了一份《借款合同》，与冯术军、刘安兰等人分别签订了借款借据。合同约定借款300万元用于流动资金周转，期限6个月，从2014年3月15日至2014年9月14日，月利率12.5‰。被告宋若清自愿提供连带责任保证担保。原告组织冯术军、刘安兰等出借人向被告采振刚支付借款300万元。合同期限届满后，被告未归还借款，被告李翠华与被告采振刚系夫妻，应当承担偿还责任。原告根据自已的承诺，先行代被告偿还了出借人300万元借款本金。
原告湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体适格，被告李翠华系被告采振刚的配偶，故应对其婚姻存续期间的债务承担连带偿还责任；
《借款合同》、《银行借据》、《银行业务受理单》，拟证明被告采振刚借款300万元的事实，合同就还款期限及利息、逾期利率、实现债权的费用等事项进行了约定，原告通过数位债权人履行了支付出借款的义务，被告逾期未履行还本付息的义务，原告按照承诺代为偿还了被告所欠全部款项；
《湖南省新时代恒信司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证明鉴定认定被告采振刚借款300万元；
《保证合同》、《个人保证担保承诺书》，拟证明被告宋若清自愿对被告采振刚的借款承担连带保证责任；
被告采振刚、李翠华辩称：1、原告主张的本金300万元是被告宋若清的借款，与被告采振刚、李翠华没有关系；2、上述借款在借款期产生的利息已经支付完毕；3、本案涉及的事实是原告涉嫌违法犯罪，涉嫌了刑事犯罪，刑事案件没有审理完毕，请求法院中止审理；请求法庭驳回原告对被告采振刚、李翠华的起诉。
二被告为证实其答辩意见，向法庭提供以下证据：
5、宋若清于2015年10月出具的《说明》，拟证明债务转移；
6、《中国农业银行网上银行电子回执》，拟证明利息支付。
被告宋若清经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。
以上证据经原、被告当庭质证，二被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2中《借款合同》有异议，没有出借人的信息和任何签字，从形式要件不成立，也不能证明原告和出借人垫付的事实，根据合同12条的规定，如果合同成立，双方当事人产生纠纷，应当在湘潭市仲裁委员会进行仲裁，不应当向法院提起诉讼，对证据2中的《银行借据》、《银行业务受理单》，出具借款单没有显示出借人的情况；对证据3无异议，不能达到原告的证明目的，该份证据显示原告单位涉嫌刑事犯罪，本次鉴定包含被告采振刚和宋若清的借款,应当先刑后民；对证据4无异议。
原告对二被告提交的证据质证认为：对证据5有异议，该说明上注明的借款时间与原告提交的借款合同及银行流水等时间不一致，这只属于宋若清的一个说明，且宋若清只为债务人，债务发生转移，应当经债权人同意，原告并未同意债务转移；对证据6的真实性无异议，合法性、关联性有异议，收款方都是空白的，该证据并不能证明其将利息付至原告公司账户，故明显与本案无关。
以上证据经本院审查核实，证据1-4本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据；证据5与本案的审理无直接关系，其关联性本院不予认可；证据6收款方处系空白，无法证明收款方系原告或者合同约定的利息接收方今贝公司帐户，被告在举证期内亦未提供其他证据佐证，该份证据的关联性本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月15日，被告采振刚经原告撮合，签订了《借款合同》一份，由原告作为见证人，约定借款300万元用于流动资金周转，期限6个月，从2014年3月15日至2014年9月14日，月利率12.5‰，逾期未归还借款本金、利息，为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款人委托湘潭市金贝财务咨询有限责任公司对于借款提供融资咨询服务，融资咨询服务费用由借款人承担，并与受托咨询方另行协商确定，出借人不承担此项费用。被告宋若清签订了《保证合同》，自愿对被告采振刚上述全部债务提供连带责任保证担保，保证人的保证期间为二年，自主合同约定的债务人履行期限届满之日计算，担保范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用。原告组织冯术军、刘安兰等出借人向被告采振刚支付借款300万元。
借款合同期限届满后，被告未能归还借款本金300万元。2015年5月4日，湖南省新时代恒信司法鉴定中心鉴定接受湘潭市公安局岳塘分局委托后，于2015年8月6日作出湖南省新时代恒信司法鉴定中心关于湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司集资违规运营等相关事项的司法鉴定意见（编号：湘新鉴字[2015]第024号），鉴定意见结论：被告采振刚还欠借款本金300万元。被告宋若清也未履行保证责任。原告根据自已的承诺，先行代被告采振刚偿还了出借人300万元借款本金。
另查明，被告李翠华与被告采振刚系夫妻关系，上述借款事实产生于夫妻关系存续期间。
再查明，湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司涉嫌借用他人名义借款套取资金用于其他用途的行为。2015年4月1日，湘潭市公安局岳塘分局依法立案侦查。该中心集资采取由该中心撮合，出借人与借款人直接签订借款合同及借款借据的方式进行运作，由出借人直接将出借款项通过银行转帐至借款人帐户，部分借款由担保公司或其他单位出具担保函，同时该中心出具借款人不能按约定时间支付本息的情况下代偿本息的承诺书。利息由借款人按月利率2%转帐至今贝公司帐户，然后再由金贝公司付给出借人，利息差额归金贝公司所有。该中心从2013年11月27日至2015年3月20日止，累计借款人47人，撮合借款金额31696万元，借款人已还本金额18243万元，尚未还本金额13453万元。前期已偿还借款累计支付利息1266.36万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由原告作为见证人，冯术军、刘安兰等作为实际出借人与被告采振刚、宋若清之间签订的《借款合同》与《保证合同》合法有效。原告先行代被告采振刚偿还实际出借人借款本金300万元后，被告采振刚、宋若清应向原告履行相应还款义务。经查，2015年8月6日，湖南省新时代恒信司法鉴定中心出具的鉴定意见证明被告采振刚还欠借款本金300万元，被告李翠华与被告采振刚系夫妻，被告李翠华对上述借款应当承担共同偿还责任，故原告诉请三被告偿还原告借款本金300万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告诉请三被告按合同约定的12.5‰的月利率支付自2014年3月15日至2014年9月14日的利息22.5万元，符合双方约定和法律规定，被告亦未提供充分证据证明已经支付上述借款本金300万元的相应利息至原告帐户或者合同约定的第三方帐户，故对该项诉讼请求本院予以支持。原告诉请三被告按合同约定的罚金利率18.75‰向原告支付自2014年9月15日起至实际清偿借款本息之日止的利息，符合双方约定和法律规定，被告亦未提供充分证据证明已经支付上述借款本金300万元的相应利息，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告采振刚、李翠华辩称原告主张的本金300万元是被告宋若清的借款，与被告采振刚、李翠华没有关系，与本案查明事实不符，对该辩解意见本院不予采信；辩称上述借款在借款期产生的利息已经支付完毕，在举证期内未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对该辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告采振刚、李翠华在本判决生效后十五日内偿还原告
湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司借款本金300万元和利息（以本金300万元为基数，按照12.5‰的月利率支付自2014年3月15日至2014年9月14日的利息22.5万元，按照月利率18.75‰支付自2014年9月15日起至实际清偿借款完毕之日止的利息）；
二、被告宋若清对判项一的全部债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33000元，财产保全费5000元，合计38000元，由被告采振刚、李翠华、宋若清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 万小玲
人民陪审员 李建伟
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 李 纯