wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11641号
原告王胜，男，汉族，1966年2月19日出生，住濮阳市华龙区。
被告曹希安，男，汉族。
本院在审理原告王胜诉被告曹希安民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王胜负担。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月二日
书记员 王 宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1400号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。
法定代表人：漆明贵。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：眉山市东坡区美家汇超市，住所地四川省眉山市东坡区齐通路***号。
经营者：魏国红。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告眉山市东坡区美家汇超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 濮家蔚
二〇一八年五月十八日
书 记 员 易小宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初1346号
原告王文杰，男，汉族，1965年10月24日出生，住河南省内黄县。
委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。
被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。
被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。
法定代表人李万英，董事长。
委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。
法定代表人校容春，董事长。
委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。
委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。
原告王文杰诉被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费11236.8元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说在正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至贵院，望依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同书原件一份；
2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；
3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；
4、17名原告相互作证证言；
5、欠条原件。
被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。
被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。
被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建八局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。
三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：
1、劳务工资表原件一份；
2、欠条复印件17张。
经审理查明：王某代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为135元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。
三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了113.4天，协议工资为120元，应发工资为13608元，已支款项为6000元，未付账款为7608元，协商余款为7608元。
2017年7月27日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费7608元。
原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。
被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。
本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费11236.8元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王文杰支付劳务费11236.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 佳
二〇一八年二月十二日
书记员 高丽娟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终553号
上诉人（原审被告）：山东骏元通用机械有限公司。住所地：济南市历城区大桥路**号***号楼*楼。
法定代表人：陈大川，经理。
委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨效忠，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。
上诉人山东骏元通用机械有限公司因与被上诉人杨效忠返还原物纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2017）鲁1324民辖初4号民事裁定，向本院提起上诉。
山东骏元通用机械有限公司上诉称，1、被上诉人仍没有提供足够证据证明侵权行为地为兰陵。本案中，被上诉人作为原审被告，控告原审原告侵犯其物权的侵权行为地为兰陵，但（2017）鲁1324民辖初4号民事裁定中记载的“派出所受案回执、对张勇的询问笔录、对刘庆田的询问笔录”均未进行法庭质证，不能作为认定侵权行为地为兰陵、被侵权人为被上诉人杨效忠的证据。根据《民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为原审被告的上诉人的住所地为济南市历城区，故本案有管辖权的法院应为济南市历城区人民法院；2、我国法院遵循方便当事人、节约司法成本和提高审判效率等审理原则，从这个层面看，如果本案在济南市历城区法院审理，将更为经济和有利；3、我国民事诉讼法所确立的一般地域管辖原则是以被告所在地法院为管辖法院，这体现了抑制原告滥诉的原理，本案中，由于原告并没有充分证据显示侵权行为地为兰陵，其提交的证据亦未经法庭进行质证，不能作为证据使用。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至济南市历城区法院审理。
一审法院认为，本案系返还原物纠纷，属于侵权纠纷的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现有派出所受案回执、对张勇的询问笔录、对刘庆田的询问笔录等可以证实本案侵权行为地是在兰陵。故本案被告山东骏元通用机械有限公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条裁定：驳回被告山东骏元通用机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东骏元通用机械有限公司负担。
本院经审查认为：本案系返还原物纠纷，属侵权纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为发生在兰陵，有兰陵县公安局的“110接处警单”、张勇向兰陵公安部门的报案纪录及兰陵公安部门对相关人员的询问笔录等予以证实，本院予以确认。因此，兰陵县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当,应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 婧
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审52号
申请执行人南漳县国土资源局。统一社会信用代码11420624011191295J，所在地址：南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人南漳县九集镇县沟村民委员会。
法定代表人罗公明。南漳县九集镇县沟村主任。
申请执行人南漳县国土资源局于2018年4月11日向本院申请强制执行南国土资罚[2017]第44号行政处罚决定的第1项即：责令退还非法占用的2836.65平方米土地交还给九集镇县沟村民委员会；第3项即：没收在非法占用的820.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施；第4项即：对非法占用的2836.65平方米土地，按每平方米20元处以罚款，计罚人民币56733.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，本案申请执行的改正并治理的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县国土资源局申请执行的第1项即:“责令退还非法占用的2836.65平方米土地交还给九集镇县沟村民委员会”，第3项即：“没收在非法占用的820.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，缺乏履行处罚决定的期限，履行内容，履行方式不明确、具体。对被申请执行人作出的该国土行政处罚决定第4项事实清楚，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款和第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚[2017]第44号国土行政处罚决定的第1项、第3项不予受理；
二、对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚[2017]第44号国土行政处罚决定的第4项准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 庄 园
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初591号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某，男，1964年7月30日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市南岸区。2016年3月17日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第521号起诉书指控被告人王某于2016年3月17日17时许，在本市渝中区华一坡附近，将0.48克毒品海洛因贩卖给江某，获毒资300元后被公安人员捉获。被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议本院对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月16日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年五月五日
书记员 刘至严
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执274-1号
申请执行人:汪拴印,男,汉族,住耀州区。
被执行人:肖振荣,男,汉族,住耀州区。
本院在执行汪拴印与肖振荣民间借贷纠纷一案中，2018年5月7日向被执行人肖振荣发出执行通知书，责令其偿还申请执行人汪拴印31198元，并承担案件诉讼费744元，公告费800元，执行费368元，共计33110元。被执行人肖振荣一直未到法院按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖振荣在金融机构的存款33110元，或查封、扣押被执行人肖振荣同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李科锋
二〇一八年五月八日
书记员 党军利
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初7792号
原告:张小妹，女，1963年10月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：汤立芳、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告:江苏恒宏汽车部件有限公司，组织机构代码58844187-7，住所地丹阳市界牌镇灯城大街。
法定代表人：罗玉娣，该公司总经理。
原告张小妹与被告江苏恒宏汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小妹的委托诉讼代理人汤亚颖到庭参加诉讼，被告江苏恒宏汽车部件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小妹向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款38391元及逾期付款利息（自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告有买卖纸箱的业务往来。截至诉讼之日被告尚欠原告货款38391元。原告多次催要，被告均未能付款。原告诉至本院，请求判如所请。
被告江苏恒宏汽车部件有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告江苏恒宏汽车部件有限公司向原告张小妹购买纸箱。后经双方结账，被告确认欠原告纸箱款38391元。原告催要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告张小妹按约向被告江苏恒宏汽车部件有限公司提供了纸箱，被告江苏恒宏汽车部件有限公司理应支付原告相应价款。被告结欠原告价款38391元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时支付价款，应当承担违约责任。原告要求被告支付价款38391元，并按年利率6%支付自起诉之日（2017年8月23日）起至实际给付之日利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告江苏恒宏汽车部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏恒宏汽车部件有限公司于本判决生效后10日内支付原告张小妹价款38391元，并按年利率6%支付自2017年8月23日起至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告江苏恒宏汽车部件有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 钱东升
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈男轩
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1358号
原告：陈大跃，女，1983年12月4日出生，住重庆市巫溪县。
被告：重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住所地巫溪县城厢镇滨河南路金土地小区8-201，统一社会信用代码91500238745334435D。
法定代表人：余其碧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
原告陈大跃与被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大跃、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人邹超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大跃向本院提出诉讼请求：判决被告从2013年4月14日起至判决之日止（或被告实际取得建设工程竣工验收备案登记之日止）按已付房价38.63万元每日万分之三的标准向原告支付违约金，违约金暂计至起诉之日即2017年6月24日止为17.73117万元。事实和理由：2013年3月22日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于巫溪县的房屋，房屋总价款为386300元。合同约定，被告应于2012年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的房屋交给原告使用，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，原告于2013年3月22日支付了首付款156300元，2013年4月13日按揭支付了尾款23万。2013年4月13日，被告将房屋交由原告使用，但该房屋一直未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。因被告未按约定及法定条件向原告交付房屋，被告至今仍然存在逾期交房的事实，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司辩称，就原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定交房条件及交房时间，及原告交付房款的事实没有异议。被告交房时未取得竣工验收备案登记证，属瑕疵交房与交房期限违约有本质区别。原告接收房屋时，明知被告交付的房屋未取得竣工验收备案登记，仍然接收房屋，所以导致交房有瑕疵的责任不全在被告。即使法院认定被告违约，合同就未取得竣工验收备案登记的违约金支付标准为每日万分之一，原告又实际占有使用房屋多年，审判实践一般支持的标准为每日万分之零点三。原告主张交房瑕疵的诉讼时效，应从原告实际接收房屋时起算，所以本案原告2017年起诉已超两年的诉讼时效，审判实践一般从实际取得备案登记之日往前倒推两年计算违约天数的方法较为合理。综上，请求法院均衡各方利益，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当���人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年3月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》。合同载明，原告购买被告开发的位于巫溪县的房屋，购房价款为386300元，同时对付款方式及时间等相关事项进行了约定。合同约定，被告应于2012年12月30日前依照国家和地方的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同对逾期交房的违约责任约定如下：1、逾期在60日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告已付清房款。2013年4月，被告将房屋交由原告占有使用。就原告所购房屋，被告于2017年7月7日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了购房款，被告应当按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告。被告于2017年7月7日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，2013年4月被告交由原告占有使用的房屋，显然并不符合约定的交房条件，被告的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年7月7日取得备案登记，在此之前被告交付的房屋并不符合合同约定，违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效应从违约行为终止之日即2017年7月7日开始计算，对��告提出诉讼时效的抗辩，本院不予以采纳。原告作为购房者，对被告交付的房屋是否符合约定的条件，负有相应的注意义务，同时对被告的违约行为给原告造成的损失情况，原告亦负有举证证明的责任。因原告并未举证证明其相应的损失，本着公平、合理的原则，对违约金的支付标准，本院酌情调整为按已付房款每日万分之零点四支付违约金。
综上所述，原告主张被告支付违约金的部分金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈大跃支付违约金23873元（386300元×0.00004×1545天）；
二、驳回原告陈大跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1923.12元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 何世宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹先敏
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初443号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：廖俊如，男，汉族，住四川省井研县。
被告：龚秀容，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告廖俊如、龚秀容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱文才
二〇一八年三月二十九日
书记员 何 琴
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洛开执字第278号
申请执行雷丰丰。
被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司
洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字【2015】第155号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳市双勇机器制造有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人雷丰丰于2015年10月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司没有财产可供执行。申请执行人雷丰丰亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序条件，现依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)洛开执字第278号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 伟
执行员 郭玉峰
执行员 刘 雨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 盛乐乐
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1311号之一
原告秦淑君。
被告刘心革。
被告王桂英。
被告鹿先玉。
被告李运峰。
本院在审理原告秦淑君与被告刘心革、王桂英、鹿先玉、李运峰、山东利民投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告秦淑君于2016年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘心革所有的坐落在间。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
立即将被告刘心革所有的（房产证号为01**）坐落在间予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 安 山
审 判 员 蒋宝坤
人民陪审员 陈 娜
二〇一六年五月九日
书 记 员 李长娜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更550号
罪犯苏卫华，男，1974年12月20日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）咸刑初字第16号刑事判决，认定苏卫华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。公诉机关不服，提出抗诉。湖北省高级人民法院于2010年6月9日作出（2009）鄂刑一抗字第4号刑事判决，改判原审被告人苏卫华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯苏卫华的刑罚，经湖北省高级人民法院于2012年12月31日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年12月28日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯苏卫华减刑建议，于2018年6月13日报送本院审理。本院立案后，于2018年6月14日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯苏卫华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯苏卫华在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1季度至2017年2季度获得季度表扬3次、季度记功2次，折合表扬3个，2017年获得表扬1个，共计获得表扬4个。同时查明，罪犯苏卫华系累犯，有履行能力而没有履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯苏卫华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯苏卫华系累犯，有履行能力而没有履行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏卫华减去有期徒刑八个月（刑期至2033年10月27日止）,剥夺政治权利八年不变。原判并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1973号
申请执行人范舜华。
被执行人杜恒。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初5443号民事调解书，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜恒的银行存款或扣留、提取其收入人民币256213元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年八月十一日
书记员 王 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第377号
(2015)普民二(商)初字第377号
原告冯小平，男，1965年6月24日出生，汉族，住所地上海市长宁区。
委托代理人金荣，上海市恒业律师事务所律师。
被告宝山区罗店四方仓库，住所地上海市宝山区。
法定代表人翟海东，主任。
第三人上海沪信石化销售有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人冯小平，总经理。
本院在审理原告冯小平与被告宝山区罗店四方仓库、第三人上海沪信石化销售有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯小平撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元(原告预付)，由原告负担。
代理审判员 金 一
二〇一五年七月二日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执392号之一
申请执行人济南金诺钢构技术开发有限公司,住所地济南市历城区华龙路399号楼1-204室。
被执行人中国建筑一局（集团）有限公司,住所地北京市丰台区西四环南路52号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491民初105号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人中国建筑一局（集团）有限公司发出执行通知书,责令被执行人中国建筑一局（集团）有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中国建筑一局（集团）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人中国建筑一局（集团）有限公司的银行存款1431978元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年六月十三日
书记员 张 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第10760号
原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆北部新区经开园金童路100号，组织机构代码证：76591998-3。
法定代表人张琰，总经理。
委托代理人黄灵，男，汉族，1988年8月18日出生，住重庆市渝北区。
被告李新，男，汉族，1970年10月14日出生，住上海市黄浦区。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员李国华、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托代理人黄灵到庭参加了诉讼，被告李新经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年8月24日至2015年10月24日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆融创物业管理有限公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系XX小区XX号业主；原告依约履行了物业服务的相关义务，但经原告多次催收，被告仍未交纳物业服务���，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告支付2012年7月1日至2015年4月30日期间拖欠的物业管理费4035.8元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李新未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告重庆融创物业管理有限公司系一级物业管理服务企业。被告李新系重庆市北部新区XX路XX号XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.31平方米，系普通住宅。
2006年重庆奥林匹克花园置业有限公司作为甲方与乙方重庆融创物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对其开发的位于重庆市北部新区XX大道XX路的重庆市XX小区（雅典天空小区）实施前期物业管理服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务等进行了约定。其中物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：花园洋房1.20元/月·平方米，商业物业4.5/月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务、盈余亏损由乙方享有或承担。合同期限约定为三年，自2006年8月4日起至2009年8月3日止。合同期未满，业主委员会或选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。重庆市物价局于2012年11月21日备案同意原告在XX小区一、二、三期物业服务收费执行标准为：花园洋房1.20元/月·平方米，联排别墅2.00元/月·平方米，独立别墅2.50元/月·平方米。原告在实际执行收费中自愿将花园洋房物业服务费降至0.84元/月·平方米一直收取至今。之后，双方按合同履行了权利义务，且原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告李新从2012年7月1日起至2015年4月30日期间未向原告交纳物业服务费，原告经催收无果，故起诉来院。
上述事实，有营业执照、资质证书、《前期物业服务合同》、重庆市渝北区XX街道XX社区居委会证明、渝北区XX街道XX社区居委会证明、房产查询记录、重庆市物业服务收费备案表、催收通知、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不���支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告与重庆奥林匹克花园置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告作为该小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约对该小区提供了物业服务，并书面催收物业服务费用，被告应当按合同的约定向原告支付物业服务费用，虽然《前期物业服务合同》已到期，但原告从签订该合同后一直为该小区提供物业服务至今，且花园洋房物业服务费自愿降至0.84元/月·平方米一直收取至今，故被告应按该实际物业服务费的收费标准进行交纳。
被告李新应支付从2012年7月1日起至2015年4月30日期间的物业服务费0.84元/月·平方米×141.31平方米×34个月=4035.81元，原告起诉要求4035.8元，未超过以上标准，本院予以支持。
被告李新经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新在本判决生效之日起三日内给付原告重庆融创物业管理有限公司自2012年7月1日起至2015年4月30日期间的物业服务费4035.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李新负担。
如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王道恒
二〇一五年十二月三日
书 记 员 戴 钰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2343号
原告:宜宾雅信物业管理有限公司，住宜宾市南岸航天路中段4号，统一社会信用代码91511500786671999R。
法定代表人：史闯，董事长。
委托诉讼代理人：胡杨，女，汉族，1985年2月28日出生，住四川省叙永县，系公司员工。
委托诉讼代理人：仇艳，女，汉族，1994年04月16日出生，住四川省江安县，系公司员工。
被告：胡晓芳，女，1979年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：胡羽欣，女，1996年6月30日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告宜宾市雅信物业管理有限公司诉被告胡晓芳、胡羽欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告宜宾市雅信物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市雅信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市雅信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市雅信物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 科
二〇一八年四月九日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民申2号
再审申请人：王进才，男，1965年7月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。现住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人:褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。
被申请人：魏加民，男，1967年5月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
再审申请人王进才因与被申请人魏加民买卖合同纠纷一案，不服本院(2017）苏0813民初467号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王进才申请再审称，本人及家人长期生活在洪泽，原审采取公告送达方式通知开庭不当。本人在出具欠条第二天通过银行转账方式偿还30000元，尚欠3300元未还，原审认定事实错误，请求法院依法再审本案。
魏加民提交意见称，2015年我多次向王进才出售稻谷，在2016年1月26日结帐时，被告共欠我货款63300元。当时王进才叫他儿子转帐30000元给我，剩余33300元出具欠条，到年底付清。因当天他儿子不在场，未当场转帐给我，经多次催要，第二天才转给我30000元。2月8日又给付现金10000元，剩余货款一直未付。
本院经审查认为，原审在直接送达不能的情况下，采取公告形式向原审被告王进才送达开庭传票等法律文书，符合法律规定。经组织当事人双方听证，王进才出具了2017年1月27日30000元转帐凭证一份，魏加民出具二份稻谷收购结算清单和2015年银行转帐流水清单，经质证，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认。通过对双方提供的证据进行综合判断，认定案件事实如下：原审原告魏加民作为种粮大户，在2015年多次向原审被告王进才出售自己种植的粮食，其中出售稻谷168680斤，按单价1.265元计算，王进才应给付魏加民货款213380元。王进才给付现金100000元后，于2017年1月4日转帐40000元，2017年1月7日转账10000元，2017年1月26日双方经结算，确认王进才欠魏加民货款63300元，由王进才出具33300欠条，2017年1月27日转帐30000元。综上，魏加民的陈述与相关证据形成证据锁链，本院予以采信，王进才的申诉意见本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王进才的再审申请。
审判长 张小波
审判员 邓金龙
审判员 孙笑彬
二〇一八年四月十一日
书记员 周 瑞
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)大民初字第2728号
原告大丰市鑫源汽车服务有限公司。
法定代表人肖桂成，鑫源公司董事长。
委托代理人方卉(特别授权)，江苏道远律师事务所律师。
被告杨新。
本院在审理原告鑫源公司诉被告杨新财物损害赔偿纠纷一案中，原告鑫源公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鑫源公司撤回起诉。
案件受理费15170元，减半收取7585元，由原告鑫源公司负担。
审判员 黄 杰
二〇一四年二月十四日
书记员 王斯琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更22227号
罪犯张军，女,1988年9月13日出生，汉族，湖南省宁乡县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇九年七月二十一日作出(2009)德刑初字第207号刑事判决,以被告人张军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年九月十七日以(2009)云高刑复字第192号刑事裁定书核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一一年十二月五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2755号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一四年八月十八日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1595号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利改为七年；执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑十一个月(刑期自2014年8月18日起至2033年5月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初100号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：胡永东，男，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住江苏省江阴市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告胡永东借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告胡永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金55070.01元，利息4737.63元，罚息复利1500.12元，共计61307.76元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LDNACNGC4F0013998东南牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款80000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿���全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年11月6日就所购买的东南牌小型普通客车（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LDNACNGC4F0013998）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月10日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款8期，共计35940.04元，其中本金24929.99元，利息10989.66元，罚息复利20.39元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金55070.01元，利息4737.63元，罚息复利1500.12元，共计人民币61307.76元。
被告胡永东未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《胡永东欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年11月5日，被告胡永东与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》��依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金55070.01元，利息4737.63元，罚息复利1500.12元，共计61307.76元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金55070.01元，利息4737.63元，罚息复利1500.12元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东南牌小型普通客车（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LDNACNGC4F0013998）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告胡永东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡永东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55070.01元，利息4737.63元，罚息复利1500.12元，共计61307.76元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金55070.01元为基数）、复利（以所欠利息4737.63元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的东南牌小型普通客车（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LDNACNGC4F0013998）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为666元，由被告胡永东负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年二月九日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4861号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：杨元杰，男，1992年8月22日生，汉族，住沭阳县。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人杨元杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0591民初2441号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告杨元杰应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币97103.44元，并偿付计算至2016年3月3日的利息人民币6041.25元，罚息（含复利）人民币707.54元，以及自2016年3月4日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息及按22.5‰计算的罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2378元，由被告杨元杰负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院邮寄的法律文书均被退回，后委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今未反馈有财产信息。现被执行人下落不明，查找不到，申请人表示暂不能提供其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币106230.23元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年五月十日
书 记 员 曹昉
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初163号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某,男,汉族,1976年10月7日出生,小学文化,无业,户籍地翔安区，2009年2月18日因犯故意伤害罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2010年11月29日因犯诈骗罪被同安区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月9日刑满释放；2016年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年7月30日刑满释放。2017年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：2017年12月1日至11日间，被告人陈某驾驶一部二轮摩托车并携带铁钳、网袋等工具，至翔安区，盗窃他人饲养的禽畜。具体事实如下：
一、12月1日凌晨4时许，被告人陈某至马头山，盗走被害人洪某1圈养在该处的2头羊、3只正番鸭（共计价值人民币3093元）。
二、12月4日凌晨4时许，被告人陈某再次至马头山，盗走被害人洪某1圈养在该处的1头羊、4只土鸡（共计价值人民币2105元）。
三、12月11日凌晨4时30分许，被告人陈某至新店镇，盗走被害人许某拴养在该处的一只哈吧狗，后又至宋坂里79号，盗走被害人陈某圈养在该处的7只土鸡、7只正番鸭（共计价值人民币2084元）。之后，被告人陈某携带赃物至新圩镇欲销售时被公安机关人赃俱获，当场缴获1只哈巴狗、7只土鸡、7只正番鸭及作案工具二轮摩托车1部、铁钳1把、网袋3只等物品。案发后，公安机关将上述缴获的赃物分别发还给被害人陈某和许某。归案后，被告人陈某对上述犯罪行为供认不讳。
公诉机关认为，被告人陈某的行为构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人陈某有期徒刑十个月至一年一个月，并处罚金。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年12月11日起至2018年11月10日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人陈某退赔被害人洪某1经济损失人民币5198元。
三、扣押在案的1部二轮摩托车、1把铁钳、3只网袋，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯坤荣
二〇一八年三月三十日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初318号
原告：攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西环北路***号。统一社会信用代码：915104223145063114。
代表人：杨通宝，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：杨万春，该分公司员工。
被告：李玲萍，女，1973年9月30日生，汉族，住四川省盐边县。
原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司与被告李玲萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司的委托诉讼代理人杨万春、被告李玲萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业服务费1741元及违约金2612元，判令被告支付装修管理费和垃圾清运费960元及违约金2352元，判令被告退还冒领的押金2000元。事实和理由：被告2015年6月在盐边县文华小区笮山庭院购买一套面积为113.29平方米的住房，原告与笮山庭院小区业主委员会签订《笮山庭院社区物业服务合同》为该小区进行物业管理服务。被告2016年11月9日至2017年12月9日的物业服务费、公共水电费、电梯年检费、维护维保费经多次催要未交，根据物业服务合同22条被告还应支付违约金。被告2015年11月接房进行装修，应当交纳的装修押金2000元、装修管理费476元、垃圾清运费510元均未交；其中被告在2016年从被告处领走本没有交纳的装修押金应当退还原告；装修管理费和垃圾清运费原告多次要求补交被告至今不交，被告应当向原告支付并承担违约金。
被告李玲萍辩称：现尚差欠原告的物管费只应计算到2017年11月9日，电梯年检费和公共水电费不清楚不予认可。装修的时候向原告交了2900多元，时间长了记不清楚当时的票据情况，如果不交不可能进场装修，也不会退装修押金。原告主张的违约金过高不认可。
本院经审理认定法律事实如下：盐边县笮山庭院小区2015年11月至2017年11月的物业服务企业系原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司，盐边县笮山庭院小区43-2-6-3号房屋业主被告李玲萍2016年11月至2017年11月的物业费1741元未向原告交纳。原告2018年1月8日就本案诉求向本院提起诉讼，2018年1月17日申请撤回该案起诉经本院准许后，原告就被告所欠物业费向被告进行了催交。被告2016年3月21日从原告处退还安全保证金1000元，2016年8月30日从原告处退还防漏保证金500元和维护保证金500元。
原告提交2015年11月22日被告装修押金(安全保证金、防漏保证金、维护保证金合计2000元)收据客户联，装修管理费和垃圾外运费(476元、510元合计986元)收据客户联，装修管理费和垃圾外运费存根联，原被告之间的装饰装修管理服务协议，主张被告进场装修时未交装修押金及装修管理费和垃圾外运费，并提出应由被告承担是否交费举证责任的诉讼理由；被告提出确已交该两笔费用合计2900多元，时间长记不清收据情况且不能核实原告客户联真实性，能够进场装修说明已交费，退还装修押金时收据应交还原告的诉讼理由。由于原告之后向被告退还了该装修押金，原告的证据不足以证明被告未交装修押金，对原告该主张本院不予确认。被告除陈述外未能提交向原告交纳装修管理费和垃圾外运费的证据，对原告主张被告未交装修管理费和垃圾外运费合计986元本院予以确认。
本院认为：盐边县笮山庭院小区43-2-6-3号业主被告李玲萍未向原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司交纳的物业费1741元，经催告后仍未交纳，原告要求被告交纳该款的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定本院予以支持。由于原告未举证证明被告拖欠物业费造成损失的情况，被告对原告以物业服务合同约定欠交金额每日百分之一主张的违约金，提出过高的辩解符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“…约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。…”的规定，对原告主张的违约金本院按中国人民银行2015年10月24日公布一年期贷款基准利率4.35%的1.3倍从原告撤诉后向被告催交计算至法庭辩论终结依法支持计算2.5个月20元(1741×4.35%÷12×2.5)。原告要求被告补交装修管理费和垃圾外运费合计986元的诉讼请求本院一并予以支持，对原告主张的该费用违约金因原告未证明双方对违约的特别约定本院不予支持。原告举证不足以证明被告未交2000元装修押金，对原告要求被告返还退还的2000元押金的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告李玲萍于本判决生效后20日内向原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司交纳物业费1741元、逾期交纳违约金20元，合计1761元；
二、由被告李玲萍于本判决生效后20日内向原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司补交装修管理费和垃圾外运费合计986元；
三、驳回原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告攀枝花家美物业管理有限公司盐边分公司承担17元，由被告李玲萍承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一八年四月十六日
书记员 罗洪秀
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15807号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙艳宁，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：游诗文，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福鼎市南大路八巷**号集创大厦*栋****室。
被告：陈秋玲，女，1968年8月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福鼎市南大路八巷**号集创大厦*栋****室。
被告：王加丰，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福鼎市前岐镇古城路***号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告游诗文、陈秋玲、王加丰信用卡纠纷一案，本院于2017-08-10受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙艳宁到庭参加诉讼，被告游诗文、陈秋玲、王加丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求游诗文、陈秋玲偿还截止至2016年12月3日的累计欠款307284.13元（包括本金243381.81元，利息60602.81元，滞纳金2100元，手续费200元），并支付自2016年12月3日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求王加丰对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：游诗文曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向游诗文发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈秋玲作为游诗文的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，王加丰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定王加丰对游诗文在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月1日至2016年9月30日。
游诗文领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后游诗文开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款307284.13元（包括本金243381.81元，利息60602.81元，滞纳金2100元，手续费200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告游诗文、陈秋玲、王加丰未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，游诗文曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，游诗文、陈秋玲（游诗文的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（游诗文）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向游诗文发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，王加丰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，王加丰表示愿意为游诗文申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月1日至2016年9月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
游诗文开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款307284.13元（包括本金243381.81元，利息60602.81元，滞纳金2100元，手续费200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告游诗文、陈秋玲、王加丰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。游诗文向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，游诗文、陈秋玲在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现游诗文、陈秋玲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告游诗文、陈秋玲偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王加丰与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，王加丰为游诗文申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故王加丰即应当按照合同约定对游诗文、陈秋玲的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。王加丰承担连带偿还责任后有权向游诗文、陈秋玲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，游诗文、陈秋玲偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计三十万零七千二百八十四元一角三分，并支付自二〇一六年十二月三日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、王加丰对上述第一项判决在二〇一三年三月一日至二〇一六年九月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，王加丰承担连带偿还责任后有权向游诗文、陈秋玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百一十元及公告费五百六十元，由游诗文、陈秋玲、王加丰共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初96号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：萨其日拉图，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告萨其日拉图借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告萨其日拉图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金55770.31元，利息5828.44元，罚息复利1259.79元，共计62858.54元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LJDFAA147E0322865起亚牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款57000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年11月8日就所购买的起亚牌小型普通客车（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LJDFAA147E0322865）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月9日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款1期，共计2053.04元，其中本金1229.69元，利息795.15元，罚息28.20元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金55770.31元，利息5828.44元，罚息复利1259.79元，共计人民币62858.54元。
被告萨其日拉图未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、萨其日拉图欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年11月7日，被告萨其日拉图与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年9月11日，被告尚欠原告借款本金55770.31元，利息5828.44元，罚息复利1259.79元，共计62858.54元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金55770.31元，利息5828.44元，罚息复利1259.79元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物起亚牌小型普通客车（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LJDFAA147E0322865）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告萨其日拉图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萨其日拉图于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55770.31元，利息5828.44元，罚息复利1259.79元，共计62858.54元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金55770.31元为基数）、复利（以所欠利息5828.44元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的起亚牌小型普通客车（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LJDFAA147E0322865）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为686元，由被告萨其日拉图负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年二月九日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）��刑执字第10290号
罪犯乔国凤，女，1956年10月20日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，原住云南省保山市隆阳区兰城街道湾子村*组，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十一月八日作出（2007）保中刑初字第512号刑事判决，以被告人乔国凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯乔国凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯乔国凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明，该犯系老犯，能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔国凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯乔国凤予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王佳静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初3651号
原告：祁增金,男,1969年6月26日出生,住江苏省沭阳县。
委托代理人高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
委托代理人苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者，
被告：王俊宇，男，汉族，1970年8月25日，住常熟市碧溪新区
原告祁增金诉被告王俊宇债务加入一案，本院于2017年03月29日立案受理。依法由审判员张晓东适用简易程序，于2017年5月19日、6月15日公开开庭进行了审理。原告祁增金及其委托代理人高鉴铭、被告王俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁增金向本院提出诉讼请求：1.判令被告因连带保证责任偿还原告本金10万元及利息25550元；2、诉讼费由被告承担。在第二次庭审中，原告祁增金变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告债权10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：双方系邻居，原告经被告介绍于2015年6月26日至被告工作的安徽钰诚融资租赁有限公司订立融资租赁债权转让合同，投资10万元，当日被告向原告出具承诺书一份，系债务加入，故诉至本院。
被告王俊宇辨称，原告与安徽钰诚融资租赁有限公司订立融资租赁债权转让合同即E租宝合同，已刑事立案，其出具的承诺书系表见代理，故不同意承担还款责任。
经审理查明：原、被告双方系邻居。被告系上海钰申金融信息服务有限公司常熟办事处职员。此前，原告经被告介绍至上海钰申金融信息服务有限公司常熟办事处多次与安徽钰诚融资租赁有限公司订立融资租赁债权转让合同，即E租宝合同。2015年6月26日，原告再次至被告订立融资租赁债权转让合同一份，投资10万元，合同期限为一年。同时，被告向原告出具承诺书一份，载明：“祁增金6月26日入金10万年化，假如合同期内有任何这笔投资资金有问题，即常熟钰申金融信息服务公司理财团队经理王俊宇愿意承担一切经济赔偿。”此后E租宝系列案件被刑事立案。上述事实，原、被告双方均无异议。
庭审中，对该承诺书，被告王俊宇拒绝发表意见。
上述事实有融资租赁债权转让合同、付款凭证、承诺书等证据佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告个人向原告出具承诺书，但就此拒绝发表意见，应对其作不利解释，故对原告提出的债务加入的主张予以支持，现投资合同期限已届满，应按承诺承担还款责任。对被告辨称其系表见代理之辩解意见，综合分析投资合同内容及其出具承诺书的时间、文义表述，显然不符合表见代理之构成要件，故对此不予采纳。综上，对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王俊宇于本判决生效之日起十日内给付原告祁增金人民币10万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院、开户行中国农业银行常熟方塔支行、开户账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，保全费1148元，合计2298元，由被告王俊宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 张晓东
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈星宇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6564号之一
被执行人覃宏大，男，仫佬族，1995年8月5日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
关于覃宏大犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6564号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑友津
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民初662号
原告:王某，男，2001年4月18日出生，住北京市。
被告:杨继福，男，1982年8月5日出生，住北京市石景山区。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告王某与被告杨继福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。本院于2018年1月10日向王某按照送达地址确认书邮寄送达诉讼费交款通知书，邮件被拒收，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 张鸣
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘曦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1725号
上诉人（原审被告）张勇，男，1965年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张忠，男，1963年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区，系张勇哥哥。
被上诉人（原审原告）：高飞，男，1970年10月27日出生，汉族，住仪征市。
上诉人张勇与被上诉人高飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
张勇的上诉请求：依法撤销原判，依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院没有查清按揭贷款数额，购买挖掘机合同款为93万元，被上诉人不承认还按揭贷款，没有93万元的贷款凭证。2、挖掘机既然转让给被上诉人，那么被上诉人应该向上诉人提供购机凭证及发票，被上诉人挖机产权份额是由吴小明转让过来的，但是一审法院没有查清被上诉人取得挖机产权的同时而转移过来的按揭贷款，也没有查清被上诉人对按揭贷款是怎么还款的。上诉人欠被上诉人欠据只是挖掘机产权转让协议中一项内容的突出表现，与协议中的其他条款是不可分割的一个整体，它既包括权利，也包括义务，本案中被上诉人需还清所有承担的按揭贷款，法院不能片面支持被上诉人索要挖掘机转让款，而不承担还款的义务。
高飞答辩意见是：上诉人所称的挖掘机的按揭��款没有根据，我方不予认可，请求人民法院判决上诉人立即还款。
高飞向一审法院起诉请求：判令被告张勇给付其欠款5万元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告张勇与案外人吴小明合伙出资购买挖掘机一台，后案外人吴小明将其份额转让给原告所有。2015年1月16日，原、被告签订挖掘机产权转让协议一份，约定原告将其所享有的挖掘机产权份额转让给被告，被告需给付原告12.5万元，同时约定，原告对该挖掘机转让前产生的与该挖掘机有关的债务仍由原告承担，被告自己的债务由被告自己承担（与挖掘机有关的一切债务）。在给付完部分款项后，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到高飞人民币柒万元整。”嗣后，被告仅给付原告2万元，尚欠原告5万元至今未付。以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的挖机产权转��协议及原、被告的陈述在卷佐证，原审予以确认。
原审认为，债务应当清偿。被告拖欠原告款项有其向原告出具的欠条及双方签订的挖机产权转让协议为凭，予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任。对于被告辩称原告未履行协议中约定的原告需承担挖掘机转让前产生的与该挖掘机有关的债务，并提出该债务就是挖掘机的按揭贷款等，因其未能提供充分证据，加之原告亦不予认可，故本院不予采纳。综上，原审对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：被告张勇于本判决生效之日起十五日内给付原告高飞欠款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，��半收取为525元，由被告张勇负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告525元。
本院二审审理期间，当事人双方均未提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在债务纠纷？
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。上诉人张勇欠被上诉人高飞的款项有《挖机产权转让协议》、《欠条》为证，该协议和欠条对欠款的来源、付款方式、双方的权利义务均做明确约定，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人各方均应如约履行协议内容。上诉人张勇诉称被上诉人未履行协议中需承担的挖掘机转让前产生的与该挖掘机有关的贷款。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规���》第一条之规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能提供证据证明被上诉人需承担挖掘机转让前产生的与该挖掘机有关的债务，且该债务就是挖掘机的按揭贷款。鉴于被上诉人对该债务不予认可，故上诉人的上诉请求，本院难以支持。
综上所述，上诉人张勇的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张勇负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 殷梦非
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文:
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出��决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条:原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初5102号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区，特别代理。
被告：孙浩，男，汉族，1985年10月9日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告孙浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。现被告已缴纳所欠物业服务费用，原、被告双方达成和解。原告重庆雅仕物业服务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 杨 怡
二〇一八年六月二十二日
书记员 洪晓璐
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1303民初2774号
原告：付裕龙，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地址：惠州市惠阳区，
被告：何萍，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍地址：浙江省三门县，
原告付裕龙诉被告何萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告付裕龙到庭参加诉讼。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付裕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息15962元（利息暂从2014年9月28日按月息2.3%计算至2016年8月31日止，后期应继续计息）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年9月28日向原告借款30000元，当时出具借款凭证均是被告出具的，并约定在借款日算起三个月内还清。原告出借款项后，至被告承诺还款期限届满之时，原告多次在电话及找到被告要求还款，被告以经济欠缺为由拖欠还款，鉴于被告无偿还之心，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院依法判决。
被告何萍被告未提出答辩意见亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审，对证据认定如下：原告提交证据1、原告身份证，2、被告身份证，3、借据、收条，4、庭后补充一份银行转账清单。原告提交的证据符合证据规则的三性原则，对本案事实有证明力，本院予以采纳和认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日被告以资金需要向原告借款，并向原告出具一份《借据》，《借据》载明：被告向原告借款34500元，其中30000元的借款约定月息为2%，借款期限为2014年9月28日至2014年12月28日。另4500元借款在上述借款期内不计收利息，偿还方式为每月偿还1500元。被告出具《借据》后，原告依约出借了借款34500元，被告亦出具《收条》予以确认收到借款。原告认可被告在借款后曾偿还过7500元利息。借款到期后，被告未再偿还过借款本息，原告在催收未果的情况下，于2016年9月2日向法院起诉。
本院认为，原告主张被告何萍偿还借款30000元及利息，并提供了《借据》及《收条》予以证实，本院予以确认。被告理应按照《借据》约定依时归还借款本息，但被告未能依约足额偿还借款本金及利息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金及利息的数额问题，从原告提供的《借据》和《收条》显示，原、被告之间的借款本金为34500元，但原告仅诉请30000元，未超过上述借款本金，故借款本金数额应认定为30000元。原告主张利息按照约定月利率2.3%计算，因该利率超过法律规定年利率24%，超过部分不予保护。故原告主张的利息按照法律规定年利率24%计算。对逾期利息本院亦按此利率予以支持。原告自认被告已偿还利息7500元，该部分利息应予扣除。被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何萍在本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告付裕龙借款本金30000元及利息。利息计算：以本金30000元为基数，自2014年9月28日起至借款本息清偿日止按年利率24%计算利息，被告已支付的利息7500元应予扣除。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告何萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶志光
人民陪审员 徐关华
人民陪审员 陈惠棠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄日星
叶圆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1062号
原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码915001047094325800。
法定代表人：何曲，重庆市安安物业管理有限公司总经理。
委托代理人：张仁平，女，重庆市安安物业管理有限公司员工，住重庆市南川区。
被告：陈孝全，男，1947年8月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司与被告陈孝全物业服务合同纠纷一案中，原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市安安物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘畅
二〇一八年一月十八日
书记员 朱勇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2020号
原告：刘娟，女，1983年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张宇（刘娟之夫），男，1981年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告：自贡市龙都房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道。
法定代表人：张硕，董事长。
委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告：郭昭才，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：冯孝平，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：李荣忠，四川海岷律师事务所律师。
第三人：陈荣章，男，1962年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：明登勇，四川品诚律师事务所律师。
原告刘娟诉被告自贡市龙都房地产开发有限公司（以下简称龙都公司）、郭昭才、冯孝平商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，根据被告冯孝平申请，于2017年8月23日依法追加了陈荣章作为本案第三人参加诉讼。并依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇、李吉鸿，被告龙都公司的委托诉讼代理人杨义彬，被告郭昭才，被告冯孝平的委托代理人李荣忠，第三人的委托诉讼代理人明登勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、确认原告与被告龙都公司的房屋买卖关系成立；2、判令原告与被告龙都公司签订《商品房买卖合同》；3、被告龙都公司为原告办理不动产权登记；4、三被告对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告与郭昭才协商，签订《房屋内部认购协议书》，约定郭昭才将南湖上元（汇英公馆）A7户型19楼一套房屋出售给原告，房号为X-
XX-
XXX号。原告已完清全部房款，被告郭昭才也与原告履行了上述两套房屋的交接手续。被告郭昭才、冯孝平与龙都公司签订《合作开发协议》，原告认为被告郭昭才有权代表被告龙都公司并有权对本案诉争房屋进行处分。但至今，被告龙都公司未与原告办理正式的商品房买卖合同及产权登记手续。同时，郭昭才、冯孝平系房产的共同开发人，应承担相应责任。故诉至本院，提出前述请求。
被告龙都公司辩称：郭昭才的行为不能代表龙都公司，所获款项也不是龙都公司收取，不能构成表见代理，原告与第三人郭昭才签订的认购协议应为无效；同时，根据法律规定，法院不能强制被告与原告签订买卖合同。综述，应驳回原告的诉请。
被告郭昭才辩称：原告诉请的事实无异议，被告龙都公司应为原告办理不动产登记。我实际上是借用被告的资质进行开发，被告收取管理费。我确实收了原告的房款，己用于归还投资的债务。
被告冯孝平辩称：郭昭才与原告签订协议，冯孝平不清楚。冯孝平在本案中与原告无任何权利义务关系，应不承担任何责任。
第三人陈荣章述称：同意被告龙都公司的意见。同时，陈荣章与本案无任何关系，也不应承担任何责任。
经审理查明：2013年4月15日，刘娟与郭昭才签订《房屋内部认购意向协议书》，约定郭昭才将位于自流井区地块汇英公馆A7户型19楼，建筑面积约95平方米的房产出售给原告，单价为每平方米人民币3640元。付款方式为“于签订本房屋内部认购意向书同时一次性付清房款”。郭昭才出具《收条》，载明：今收到刘娟购汇英公馆住宅A7户型19楼意向款345800.00元。
2013年5月6日，被告龙都公司与郭昭才、冯孝平签订《合作开发协议书》，约定：郭昭才、冯孝平将位于自贡市的土地使用权以被告龙都公司名义用于“泰丰汇英公馆”项目的开发，郭昭才、冯孝平自行筹措资金，并承担办证费以及税金、规费，被告龙都公司收取600000.00元管理费，被告龙都公司派专人管理公章、合同专用章、财务专用章和销售发票并协助郭昭才、冯孝平办理所需各种手续、证照。郭昭才、冯孝平自行负责以龙都公司名义组织房屋的对外销售，除此之外，不得私自以任何名义对外预售、出售、转让房屋或者以房抵款等。
其后，因龙都公司未为原告办理房产相关过户手续，致原告诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有原、被告身份证、营业执照，《合作开发协议书》，《房屋内部认购意向协议书》，《收条》及当事人陈述等证据为证。
本院认为，本案争议焦点为原告与龙都公司是否形成商品房买卖合同关系，即刘娟与郭昭才签订《房屋内部认购意向协议书》、《收条》对龙都公司是否具有法律效力。
首先，原告及郭昭才未举示有郭昭才得到龙都公司书面授权进行商品房买卖、收取购房款的证据；其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”规定，构成表见代理的要件之一是行为人要以被代理人的名义订立合同，本案中《房屋内部认购意向协议书》及《收条》中出卖人、收款人均是郭昭才，郭昭才以自己的名义同原告签订协议和收条的行为不符合表见代理的构成要件。故，郭昭才签订《房屋内部认购意向协议书》及收取购房款的行为为无权处分行为。且未得到龙都公司追认，对龙都公司不发生法律效力，不能认定龙都公司与原告形成了商品房买卖合同关系。据此，原告要求被告办理不动产登记，本院不予支持。原告要求判令原告与被告龙都公司签订《商品房买卖合同》，不属民事案件受案范畴，本院不予处理；其要求三被告对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘娟的诉讼请求。
本案受理费6488.00元，由原告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
人民陪审员 叶青云
人民陪审员 邓国财
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘梦娟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213民初670号
原告：杨金花，女，1981年12月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：厦门三维丝环保股份有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路1178-1188号。
法定代表人：罗祥波，董事长。
原告杨金花与被告厦门三维丝环保股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月15日立案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杨金花于2017年8月15日向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月11日作出厦翔劳仲案[2017]333号裁决。厦门三维丝环保股份有限公司不服裁决，于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）闽0213民初653号予以立案；杨金花亦就同一份仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2018年3月15日立案，案号为(2018)闽0213民初670号。因此，杨金花和厦门三维丝环保股份有限公司均不服同一裁决向本院起诉，且本案立案在后，故应并入(2018)闽0213民初653号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)闽0213民初653号案件审理。
审 判 员 （蔡景贤）
二〇一八年三月二十一日
代书记员（ 黄绿 洲）
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0205民初2902号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路9号行政中心附楼一楼，统一社会信用代码91350205302847864K。
负责人：黄小海，行长。
委托诉讼代理人：陈怡然，男，公司职员。
委托诉讼代理人：傅明炬，男，公司职员。
被告：李伟民，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行(以下简称厦门农商行政务中心支行)与被告李伟民信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，于2017年9月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商行政务中心支行的委托诉讼代理人傅明炬到庭参加诉讼，被告李伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
厦门农商行政务中心支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李伟民偿还原告贷记卡欠款本金人民币59710元（币种下同）及利息、滞纳金（暂计至2017年5月21日，结欠的利息未5403.77元，滞纳金为724.75元；此后，利息每日按结欠本金的万分之五计，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计，至实际还款之日止）。暂计至2017年5月21日，合计65838.52元；2、判令被告李伟民承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用。事实与理由：2016年4月14日，李伟民向厦门农商行政务中心支行递交福万通普惠金融卡申请表（灵活金），并同意履行领用合约等相关规定。领用合约第二条约定，被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。第七条约定，发生争议的，向本合约签约地人民法院提起诉讼。福万通贷记卡收费标准载明，持卡人在逾期、未全额还款的情况下，本期账单不享受免息还款待遇，每日按透支利率0.05%计息。合同签订地为厦门市海沧区滨湖北路9号行政中心附楼一楼。2016年5月6日，原告经审核后，核准被告李伟民信用额度为6万元，并向李伟民发放卡号62×××01贷记卡。李伟民在使用尾号为3101的贷记卡期间发生欠款，暂计至2017年5月21日，结欠本金59710元，利息5403.77元，滞纳金724.75元。厦门农商行政务中心支行多次向李伟民催讨所欠款项未果。
被告李伟民未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。
厦门农商行政务中心支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换及开庭质证。李伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，前述证据本院予以确认并在卷佐证。
2016年4月14日，李伟民（甲方）向厦门农商行政务中心支行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金），并在申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约第二条第3点约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金融按日计收利息。甲方需在每期到期还款日（月结账单起的第25）前归还透支本金所产生的利息、费用等……若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。领用合约的收费项目中载明预借现金的利率为0.05%/日，按照实际使用额度、实际使用天数收取手续费；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。2016年5月6日，原告经审核后，核准被告李伟民信用额度为6万元，并向李伟民发放卡号62×××01贷记卡。该卡于2016年11月30日最后一次还款，金额2800.14元。截至2017年5月21日，该卡累计欠款本金59710元、结欠的利息为5403.77元，滞纳金为724.75元。
本院认为，李伟民经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。李伟民向厦门农商行政务中心支行申办信用卡，并接受厦门农商行政务中心支行提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约及章程的义务。其在使用信用卡过程中未及时还款，该行为已违反信用卡领用合约及章程的规定，构成违约，依法应承担违约责任，即应按合约及章程规定向厦门农商行政务中心支行偿还尚欠本金、利息、滞纳金。故厦门农商行政务中心支行主张李伟民立即偿还贷记卡欠款本金59710元、暂计至2017年5月21日利息5403.77元及滞纳金724.75元，以及自2017年5月22日起按结欠本金的日万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分的月5%计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。李伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行欠款本金59710元及利息、滞纳金(截止2017年5月21日的利息计5403.77元，滞纳金计724.75元；自2017年5月22日起至本院判决确定的还款之日止，利息以59710元为基数，按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月计算）；
二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧政务中心支行的其他诉讼请求。
如果李伟民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1446元，减半收取723元，由被告李伟民负担，案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年十月二十四日
代书记员 刘盛达
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀新民初字第00501号
原告杨波，男，汉族。
被告杨三林，男，汉族。
被告杨岗，男，汉族。
本院在审理原告杨波与被告杨三林、杨岗买卖合同纠纷一案中，原告杨波于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
本案受理费4600元减半收取2300元免收。
审 判 长 张 梅
代审 判员 杨 敏
人民陪审员 赵青娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李婉秋