wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋07刑更813号
罪犯李晓奇,男,1985年7月26日出生于山西省平遥县，汉族，大专文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省石楼县人民法院于2012年5月3日作出（2012）石刑初字第7号刑事判决，以被告人李晓奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。本院于2014年6月18日作出（2014）法刑执字第251号刑事裁定，对罪犯李晓奇减去有期徒刑一年，刑期至2023年8月10日止。执行机关山西省平遥监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯李晓奇减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李晓奇自减刑以来，遵守监狱各项纪律，
参加思想、文化、职业技术学习考试成绩均在90分以上，积极参加生产劳动。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬4次、监狱嘉奖2次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为,执行机关提供的证据足以证明罪犯李晓奇确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓奇减去有期徒刑一年,刑期自2011年8月11日起至2022年8月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
拟稿部门沙湖法庭拟稿法官任爱武拟稿时间2016年9月26日审限
届满2017年10月26日合议庭
成员
核稿意见
年月日签发
意见书记员校稿梁锦霞承办人校稿任爱武备注标题（2016）粤0785民初1087号民事判决书
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1087号
原告：恩平市俊兴生物燃油销售部（经营者：冯稳权，男，汉族，1966年9月3日出生，住恩平市牛江镇昌梅村民委员会莲梅村九巷14号，身份证号码：4407231966********）），住所地：恩平市恩城西门步行街8号商铺2号。
被告：恩平市沙湖镇休闲轩餐馆（经营者：林仍德，男，汉族，1963年11月18日出生，住佛山市三水区大塘镇大塘圩东风街***号，身份证号码：4406211963********），住所地：恩平市沙湖镇蒲桥桥头大楼*****号铺。
原告恩平市俊兴生物燃油销售部与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告恩平市俊兴生物燃油销售部的经营者冯稳权到庭参加诉讼、被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩平市俊兴生物燃油销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆支付原告货款41055元，并按同期银行贷款利率承担相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆经营饮食业需要用生物燃油，于2014年12月起向原告购买生物燃油（环保油）。被告需要用油时就电话通知原告供货，原告将被告订购数量的环保油送至被告处，以收款收据的样式开具收货未付款收据，将第二联客户联交给被告，以示被告已收货但未付款。每月15日结清上一月货款，原告就在上月未付款的收款收据上书写付款日期，并将第四联回单交给被告，以示已付货款。但自2015年5月8日起，被告收货后多月不结算付款，还继续向原告要求供货，至2016年5月29日止，已累计拖欠货款41055元。原告一直催被告结算付款，但被告均以各种借口拖延。原告据此提起本案诉讼。
原告恩平市俊兴生物燃油销售部为其陈述在举证期间提供如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆个体户机读档案登记资料打印件1份；3、《收款收据》原件16张。
被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆没有出庭应诉，也没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆有业务往来，原告恩平市俊兴生物燃油销售部分别于2015年5月8日、2015年5月16日、2015年5月26日、2015年6月5日、2015年11月13、2015年11月30日、2015年12月15日、2015年12月27日、2015年12月30日、2016年1月16日、2016年2月4日、2016年3月8日、2016年3月20日、2016年4月17日、2016年5月12日、2016年5月29日向被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆供应合计价值41055元的环保油，吴少女、吴少玲、杨均林、梁锡民等人作为被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的员工在《收款收据》上签名确认收到原告所送的环保油。被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆为个体工商户，经营者为林仍德，吴少玲与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的经营林仍德为夫妻关系。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告于2015年5月至2016年5月间向被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆共供应价值41055元的环保油，并提供《收款收据》予以证明，原告恩平市俊兴生物燃油销售部与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的合同关系成立并生效。吴少女、杨均林、梁锡民作为被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的员工，吴少玲作为被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的经营者林仍德的妻子在《收款收据》上签名并收取原告送来的货物，是代表被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆实施的职务行为，其行为后果应由被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆承担。原告与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆没有约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付”之规定，被告没有依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告现请求被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆支付货款41055元，证据和理由充分，应予支持。
关于原告主张的利息即逾期付款违约金的计算问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，理据充分，应予支持。本案中原告从2015年5月8日至2016年5月29日持续供货给被告，本院确定逾期付款违约金从2016年5月30日起至本院确定的货款清偿日止以41055元为基数按照中国人民银行同期同类货款基准利率计付。被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆的经营者为林仍德，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，经营者林仍德应与被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆共同偿还本案的债务。被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆（经营者：林仍德，身份证号码：）应在本判决生效之日起十日内一次性支付货款41055元及逾期付款违约金（从2016年5月30日起至本院确定的货款清偿日止以41055元为基数按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计付）给原告恩平市俊兴生物燃油销售部（经营者：冯稳权，身份证号码：。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，由被告恩平市沙湖镇休闲轩餐馆（经营者：林仍德）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴惠胜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2803号
申请执行人张银杰，男，1990年1月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘刚，男，1986年8月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张银杰与刘刚民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 谦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4036号
罪犯周铭，男，1986年1月2日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）嘉刑初字第72号刑事判决，以被告人周铭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周铭等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年6月4日以（2007）浙刑三终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2016年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功，2015年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周铭准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2010年2月10日至2027年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 姚 晖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初5264号
原告:李宏斌，男，1973年5月9日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ曦，女，黑龙江盛合律师事务所律师。
被告：白振雷，男，1981年11月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告李宏斌与被告白振雷借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案立案时原告李宏斌未到场，且ＸＸ曦提交诉讼材料中诉状与授权委托书中李宏斌的签字不一致，立案后李宏斌也未到本院追认对被告白振雷的起诉及说明相关情况，故本院无法确认本案诉讼是李宏斌的真实意思表示，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ曦以原告李宏斌的名义对被告白振雷的起诉。
案件受理费1213元，于本裁定生效后退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王汉
二〇一七年六月三十日
书记员 卢洋
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执3641号
申请执行人：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，职务：董事长。
被执行人：莫道民，男，1985年11月4日出生，汉族，住贵州省黔南布依族自治州平塘县。
本院在执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与莫道民其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民(商)初字第12769号民事判决书对被执行人莫道民名下财产情况进行查询。经查询未发现莫道民名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人莫道民可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人莫道民有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人莫道民仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芳
审判员 张亚军
审判员 陈 宇
二〇一七年四月六日
书记员 毛亚楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8819号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄小萍，女，1973年02月15日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄小萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄小萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币249363.48元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249363.48元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄小萍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249363.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，由黄小萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄小萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1181民初2544号
原告：湖北惠森新型材料股份有限公司。统一社会信用代码：91421181688478650A。
法定代表人：邓正生，该公司总经理。
被告：蔡冲，男，32岁，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院在审理原告湖北惠森新型材料股份有限公司诉被告蔡冲买卖合同纠纷一案中，原告湖北惠森新型材料股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤回对被告蔡冲的起诉申请。
本院认为：原告湖北惠森新型材料股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北惠森新型材料股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖北惠森新型材料股份有限公司负担。
审判员 李支峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 阳 晞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民��313号
原告肖长忠（又名肖埃柱），男，1964年5月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告吕建忠，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告肖长忠与被告吕建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告肖长忠到庭参加了诉讼，被告吕建忠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖长忠诉称，2014年12月12日被告吕建忠向原告借款5万元，借款时双方约定借款期限为7个月，借款利息为月利率2%；2015年4月29日，被告吕建忠向原告借款6万元，借款时双方约定借款期限为7个月，借款利息为月利率2%。该两笔借款分别由被告给原告出具借条，借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。现要求被告偿还借款11万元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
被告吕建忠未作答辩。
经审理查明，2014年12月12日被告吕建忠向原告肖长忠借款5万元，双方约定借款期限为7个月，借款利息为月利率2%，由被告给原告出具借条，借条载明：“今借到肖埃柱现款50000伍万元正，借款人吕建忠，利息2分，借款日期2014.12.12，借款时间7个月，2014.12.12”。2015年4月29日被告吕建忠向原告肖长忠再次借款6万元，双方约定借款期限为7个月，借款利息为月利率2%，由被告给原告出具借条，借条载明：“今借到肖埃柱现款60000陆万元正，借款人吕建忠，借款日期2015.4.29号，利息2分，借款时间7个月，2015.4.29”。上述借款共计11万元，借款到期后，被告一直未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款11万元及利息，利息从借款���日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
上述事实，有原告陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肖长忠提供的证据能够证明被告吕建忠向其借款11万元及约定借款利息为月利率2%的事实，被告借款不还属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、一百九十六条之规定，判决如下：
被告吕建忠于本判决生效后十日内偿还原告肖长忠借款11万元及利息（借款本金5万元的利息从2014年12月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算，借款本金6万元的利息从2015年4月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，公告费400元，共计2900元，由被告吕建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 何 竞
人民陪审员 柴占胜
二〇一六年七月四日
书 记 员 闫 征
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1963号
罪犯徐俊，于湖北省洪湖市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市中级人民法院于2009年10月31日作出了(2009)浙甬刑二初字第34号刑事判决，以被告人徐俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2010年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐俊减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年五月十二日
代书记员 陈维婵
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初4371号
原告：张洪根。
委托诉讼代理人：王敏霞，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。
被告：吴佩良。
委托诉讼代理人：张水宝(系被告的妻子)。
原告张洪根与被告吴佩良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序审理。原告张洪根于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪根撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告张洪根负担。
审 判 长 ��顾建华
代理审判员 宁 晓 鹏
人民陪审员 李 芸
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱 琰 华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终209号
上诉人（原审被告）：阮班军，男，1981年8月21日出生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）：陕西奔腾贸易有限公司，住所地西安市新城区长缨西路166号16单元354号。
法定代表人赵华，该公司经理。
原审被告陕西奥丰置业有限公司，住所地陕西杨凌示范区神农小区1号楼4单元202室。
法定代表人阮班军，该公司经理。
原审被告杨燕，女，1982年12月7日出生，汉族，住西安市碑林区。
原审被告孙建章，男，1957年1月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原审被告李艳霞，女，40岁，住西安市秦都区。
上诉人阮班军因与被上诉人陕西奔腾贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初496号民事裁定，向本院提出上诉。
阮班军上诉称：本案中的买卖合同签订主体是原告和陕西奥丰置业有限公司，上诉人并非该合同主体，买卖合同中约定的管辖条款对上诉人无任何约束力，不应以此来确定管辖。而应以原告就被告的原则，本案上诉人住所地在西安市××区，故本案应由碑林区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人陕西奔腾贸易有限公司与陕西奥丰置业有限公司签订的买卖合同中第十二条约定：“解决合同纠纷的方式：合同签订地法院”。在合同签订地点栏标注“西安市灞桥区”，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定确定本案管辖。原审以此确认对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人作为合同担保人属于主合同中的附从协议，应受买卖合同中关于管辖的约定之约束。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年四月一日
书记员 雷 寓
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执94号之一
申请执行人:王永兰，女，1965年10月20日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市洁源家居商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济技术开发区。
法定代表人：李进，总经理。
本院在执行王永兰与马鞍山市洁源家居商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年五月十二日
书记员 王 灿
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2901号
申请执行人：黄文清，女，1969年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初3722号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值125202元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1360号之一
申请执行人叶宝春，男，1966年3月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人韩国希，女，1970年2月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人叶宝春与被执行人韩国希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人韩国希支付借款本金30万元及利息。并承担案件受理费2900元、执行费5332元。
本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
1、本院于2018年4月23日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月4日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。
3、本院于2018年7月26日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为398232元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即生效。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年八月二十一日
书记员 贾博翔
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第587号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人王思强，男，汉族，1983年12月24日出生于河南省虞城县，初中文化，驾驶员，住虞城县。因本案于2011年6月1日被取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）452号起诉书指控被告人王思强犯职务侵占罪，于2011年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年9月19日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人王思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1．2009年4月底的一天晚上，被告人王思强伙同罗军、李希亮（均已判刑）经预谋，由被告人李希亮趁上夜班之机，利用职务便利将宁波奇美物流有限公司仓库内的3盒（共计18000片）料号为36X8636401的IC单片集成电路（价值人民币73800元）转移至一辆货车内，再由王思强驾驶该货车将李希亮送出奇美公司。后李希亮分两次将该批IC单片集成电路交给罗军销售牟利。
2．2009年4月的一天，被告人王思强伙同李希亮、罗军经预谋，由李希亮采用相同作案手段，将宁波奇美物流有限公司仓库内的1盒（9000片）料号为36-D016758的单片集成电路、1盒（6249片）料号为36X8633401的单片集成电路（总价值人民币49884元）转移至一辆货车内，再由王思强驾驶该货车将李希亮送出公司。后李希亮将上述赃物藏匿于其暂住房中，并在案发后让其女友何前贵（已判刑）帮忙转移和处理该批单片集成电路。
3．2009年5月13日晚上，被告人王思强伙同李希亮、罗军经预谋，由李希亮采用相同作案手段，从宁波奇美物流有限公司仓库内将5卷（6758片）料号为36-D013202的单片集成电路（价值人民币41494元）转移至一辆货车内，再由王思强驾驶该货车将李希亮送出公司。后李希亮在本区大碶前宋村口将该5卷单片集成电路交给了罗军处理。
案发后，第1、第3批赃物已被追回并发还给失窃单位。被告人王思强于2011年6月1日前往公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并退缴赃款人民币24884元。在此之前，同案犯何前贵已向本院退缴赃款25000元。
上述事实，被告人王思强在法庭审理过程中均无异议，且有同案犯李希亮等人的供述、证人林圣豪等人的证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、情况说明、缴款书、户籍证明等证据证实，并经本院（2009）甬仑刑初字第568号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人王思强结伙以非法占有为目的，利用李希亮身为仓储操作员的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王思强有自首情节，并且在共同犯罪中所起的作用较轻，是从犯，依法予以减轻处罚。同时鉴于被告人王思强能够积极退赃，有悔罪表现，且失窃单位的损失已被追回，酌情予以从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王思强犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷 东 伟
人民陪审员 袁 素 月
人民陪审员 张 秀 云
二〇一一年九月三十日
书 记 员 张蓓蓓(代)
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终4720号
上诉人（原审被告）：朱名昊，男，1985年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江运林，男，1981年8月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：朱剑兵，女，1988年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西壮族自治区。
负责人：何红艳，总经理。
上诉人朱名昊因与被上诉人江运林、原审被告朱剑兵、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初175号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人朱名昊上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判为朱名昊无需在平安保险公司赔偿之外再赔偿39597.21元给江运林；2.朱名昊无需承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定江运林的残疾赔偿金按城镇标准计算错误，应以农村标准计算。江运林提交的居住证明和工资证明的证明人均是广东三茂铁路股份有限公司三水西车站，该证明人没有在工商部门登记，不具有主体资格。且工资证明没有江运林签名确定的工资发放记录表佐证，江运林提供的中国邮政银行流水清单与工资证明上的工作时间也不符，银行流水单上也没有超过5000元以上的存款。再者，居住证明与工资证明均属于格式版本，没有出具人的盖章确认，江运林作为炊事员，其月工资5500元也是超出佛山地区的工资水平。二、一审法院对被扶养人生活费的计算有误。被扶养人的人数认定有误，江运林提交的亲属关系证明上没有出具人的签名，不符合法定的形式要件，没有经过户籍机关确认，不能证明江运林的父母共生育多少个子女。另外，江运林长期生活在湖南农村，应按照农村标准计算。三、一审法院按照5500元/月计算误工费有误，应参照农林牧渔业的收入标准计算。四、江运林的实际损失没有超出交强险赔偿限额110000元，因此，朱名昊无需再赔偿39597.21元给江运林。综上，请求二审法院支持朱名昊的上诉请求。
被上诉人江运林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。江运林向一审法院提交了所在工作单位出具的工资证明和居住证明，该证明均有单位盖章及车站站长的签名予以确认。再者，江运林在一审期间提交的一本通/绿卡通交易明细中显示江运林在事故发生前两年的存取款交易记录均是在佛山市内，由此可证明江运林在佛山市已连续居住和生活一年以上。综上，请求二审法院驳回朱名昊的上诉请求。
原审被告朱剑兵、平安保险公司在二审期间未发表意见。
江运林向一审法院起诉请求判令：1.朱名昊、朱剑兵赔偿江运林因本案事故造成的各项损失168463.88元；2.平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.案件诉讼费用由朱名昊、朱剑兵、平安保险公司承担。
经审理，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿江运林110000元；二、朱名昊于判决生效之日起十日内赔偿江运林39597.21元；三、驳回江运林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1835元（江运林已预交），由江运林负担206元，平安保险公司负担1198元，朱名昊负担431元。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对朱名昊的上诉主张，本案二审的争议焦点有三，一是江运林的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）应否按照城镇标准计算；二是江运林的误工费应如何认定；三是朱名昊应否对江运林超出交强险范围的损失承担责任。
关于第一个争议焦点。经审查，本案事故发生于2017年7月，江运林在一审期间提交了广东三茂铁路股份有限公司三水西车站出具的居住证明、工资证明，以及中国邮政储蓄银行股份有限公司的交易明细资料，上述证据来源合法，客观真实，且相互印证，已形成证据链，能够证明事发前江运林已在佛山地区生活一年以上，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。根据现行的规定，被扶养人生活费已并入残疾赔偿金，故被扶养人生活费亦应按照城镇标准予以计算。朱名昊提出按照农村标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费），理据不足，本院不予支持。此外，江运林举证的《亲属关系证明》由当地村民委员会出具，来源合法，客观真实，本院予以确认。根据该份证明可以认定，江运林的父母为被扶养人，包括江运林在内负有扶养义务的人员共两人，一审法院据此计算被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。朱名昊在该方面的上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。江运林因本案事故需要时间治疗及康复，故应支持误工费。根据广东三茂铁路股份有限公司三水西车站出具的工资证明，结合同行业的收入水平相比，一审法院按照月收入5500元计算误工费，合理有据，本院予以维持。朱名昊主张江运林应按照农林牧渔业的收入标准计算误工费，理据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，江运林在本案事故产生的损失，依法应先由平安保险公司在交强险的相应赔偿限额内予以赔偿，不足部分，再由侵权人朱名昊承担。本案中，朱名昊负事故的全部责任，故赔偿义务人对江运林的损失应予全额赔付。经审查，除了已获得赔偿的医疗费之外，江运林因案涉事故造成的损失为156827.21元，扣除平安保险公司在交强险赔偿限额内尚应承担的110000元，朱名昊应承担的赔偿数额是46827.21元；再扣减其在本次事故后相应垫付的7230元，朱名昊还应赔偿江运林39597.21元。一审法院对朱名昊及平安保险公司应承担的责任范围的认定并无不当，本院予以维持；朱名昊认为其无需承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，朱名昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人朱名昊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张湘洁
书 记 员 卢俊霖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6964号
罪犯赖保祥，男,阿昌族，1965年4月12日出生于云南省陇川县,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇三年九月二十七日作出(2003)德刑初字第1012号刑事判决，以被告人赖保祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人黄某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年二月四日作出（2004）云高刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年6月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赖保祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赖保祥系主犯，现刑罚执行已达十二年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年10月31日减刑后的刑期至2021年7月7日止。罪犯赖保祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖保祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖保祥减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月8日起至2020年11月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2410号
申请执行人：吴寿山，男,1951年10月23日生,汉族,住泰州市海陵区。
被执行人：袁宏,男,1965年2月7日生,汉族,住泰州市海陵区。
被执行人：张长秋，女，1965年12月31日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人吴寿山与被执行人袁宏、张长秋民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吴寿山于2018年3月25日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吴寿山自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初1904号民事判决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 蒋 晶
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 祎
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0326刑初87号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人穆某某，2018年4月30日因涉嫌盗窃犯罪被眉县公安局刑事拘留，5月25日被逮捕。现羁押于眉县看守所。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉【2018】54号起诉书，指控被告人穆某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院检察员赵敏卓出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2018年4月份，被告人穆某某认识“老杨”后，预谋购买一辆偷来的三轮摩托车，4月29日二人商定在4月30日给穆某某盗窃一辆三轮摩托车。4月30日早上8时许，穆某某坐车至武功县王村镇与“老杨”和另一男子见面后，三人至眉县常兴镇附近，“老杨”与另一男子在眉县常兴镇下塬村二组将受害人田某某五星牌三轮摩托车盗走后，交给穆某某，而后驾驶逃离。穆某某在武功县贞元镇西川村通往东川村水泥路上被民警现场抓获，被盗摩托车被追回（经眉县价格认证中心认定被盗三轮摩托车价值7350元）。
公诉机关提交了相关物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证明上述事实。公诉机关认为，被告人穆某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人穆某某在开庭审理过程中对指控事实和证据均不持异议，本院开庭审理查明的事实和证据与公诉机关起诉指控的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人穆某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、物证自制改锥两个、钥匙一把、手套一双，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 宏
人民陪审员 权远峰
人民陪审员 刘天时
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 田 也
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审96号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号。
法定代表人张立学，该局局长。
委托代理人姜某。
被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区11号地。
法定代表人许志妹，该公司总经理。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX号行政处理决定，即直接支付单位员工李某2017年4月、5月及6月份工资共计12830元。
本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年6月27日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司未支付单位员工李某2017年4月、5月及6月份工资共计12830元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第XXX-
XXX号限期改正指令书。2017年7月19日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第XXX-
XXX号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工李某2017年4月、5月及6月份工资共计12830元。2018年1月20日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第XXX-
XXX号行政处罚（处理）决定履行催告书。被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司在法定期限内既未陈述和申辩，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法对被执行人武汉益精鑫涂装工程有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第XXX-XXX号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 思
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初2593号
原告:王玉莲，女，1954年11月5日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
被告:砀山县西地亚房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇民营工业集中区，统一社会信用代码913413215704123650。
法定代表人：金锻，董事长。
委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务律师。
原告王玉莲与被告砀山县西地亚房地产开发有限公司（以下简称：西地亚公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年07月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王玉莲及委托诉讼代理人吴占伟、被告西地亚公司的委托诉讼代理人杜正立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉莲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金2000000元及至还清款之日的利息；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年09月30日被告出具借条向原告借款2000000元，双方约定利息月息2分，被告承诺于2015年春节前还本付息。由被告亲笔书写借条一张，并约定于2016年1月还清借款。但现经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
西地亚公司辩称，被告从未向原告借款；即使存在借贷关系，也是公司副总经理艾敏的个人借款行为，与公司无关；借条上并未约定利息，不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：西地亚公司于2014年04月30日向原告借款2000000元，并按约每月支付利息60000元—70000元至2015年09月30日。被告西地亚公司于2015年09月30日重新向原告出具借条，载明借条今借到王玉莲人民币贰佰万元整（2000000.00元）……。此据经手艾敏.砀山县西地亚房地产开发有限公司（公章）2015年09月30日。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。西地亚公司于2014年04月30日向原告借款2000000元，按约支付了2015年09月30日前的利息。被告西地亚公司于2015年09月30日重新向原告出具借条，载明借到王玉莲人民币2000000.00元。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故，原告诉求被告偿还欠款本金2000000.00元的意见，本院予以支持。被告西地亚公司董事长金锻、副总经理艾敏于2014年04月30日后多次向原告汇款，但于2015年09月30日重新出具时未扣除本金，应视为被告支付的利息。被告西地亚公司于2015年09月30日重新向原告出具借条时，虽未有约定利息，营利性是民间借贷是主要特征，且被告西地亚公司借款用于赢利，结合本案的实际情况及当地的民间借贷习惯，足以认定原、被告之间的月利率3%的约定，但该约定超过法律规定，故，原告诉求被告支付利息，应按年利率24%计算。被告西地亚公司辩称意见，缺乏证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告砀山县西地亚房地产开发有限公司于判决生效后20日内偿还原告王玉莲借款本金2000000元及利息（利息自2015年10月1日起，按年利率24%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14920元，由被告砀山县西地亚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年九月五日
书记员 李芳频
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执1671号
申请执行人陈宗华，男，1938年10月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人蒋金富，男，1956年1月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈宗华与被执行人蒋金富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)闽0322民初6908号民事判决，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蒋金富即日偿还给申请执行人借款人民币207410元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人蒋金富的金融存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0322民初6908号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 吴劲榕
执行员 阮 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 郑微微
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初143号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人韩业锐，男，汉族，1990年10月19日出生于山东省东平县，初中文化，农民，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月11日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，同年5月14日被该公安分局取保候审，同年5月16日被河口区人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]140号起诉书指控被告人韩业锐犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人韩业锐到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2018年4月24日6时40分左右，被告人韩业锐酒后驾驶鲁Ｅ×××××号轻型普通客车，沿东营市东营港经济开发区兴港路由南向北行驶至港东一路与港城路交叉路口南20米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人韩业锐血液中的乙醇含量为90.30mg/100ml。公诉机关据此指控被告人韩业锐的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人韩业锐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车驾驶证及行驶证，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，被告人韩业锐身份证复印件，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩业锐在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩业锐到案后如实供述犯罪事实，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩业锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一八年六月六日
书记员 张冬梅
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初810号之一
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托代理人：夏青，该公司职工。
被告：邓运斌，男，1972年1月31日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：李家秀，女，1973年8月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邓运斌、李家秀金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，财产保全费320元，合计845元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 胡娇艳
二〇一七年五月十五日
书记员 滕 晶
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第239号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨超永（曾用名杨新贵），男，汉族，1980年2月14日出生于贵州省开阳县，小学文化，农民，家住开阳县。因本案于2011年2月9日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）102号起诉书指控被告人杨超永犯盗窃罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年5月3日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨超永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2006年7月24日晚，被告人杨超永伙同商从凤、吴明勇、杨超平、吴云友（均已判刑）等人来到本区亚洲浆纸业公司扑克牌车间，窃得RVV4×16型电缆线80米（价值人民币2400元）。
2．2006年8月的一天晚上，被告人杨超永伙同商从凤、吴明勇、杨超平、吴云友等人来到本区亚洲浆纸业公司车间，窃得1×15型电缆线30米（价值人民币1350元）。
3．2006年8月的一天晚上，被告人杨超永伙同商从凤、吴明勇、杨超平、吴云友等人来到本区小港永祥铸造有限公司，窃得铜粉21公斤（价值人民币1176元）。
4．2006年8月的一天晚上，被告人杨超永伙同杨超平来到本区小港永祥铸造有限公司，窃得铜粉30公斤（价值人民币1680元）。
5．2006年8月20日左右的一天晚上，被告人杨超永伙同商从凤、吴明勇、杨超平、吴云友、吴云华（已判刑）等人来到本区小港中强公司车间，窃得4×90型电缆线25米（价值人民币4125元），后因被公司保安发现而将该电缆线丢弃在厂内围墙边。
6．2006年11月11日凌晨，被告人杨超永伙同商从凤、吴明勇、杨超平、吴云友、邱国发（已判刑）、王忠宇（已判刑）等人来到本区小港龙中路通公司采石场，窃得轧石机上的连接电缆线42米（价值人民币5292元）。
另查明，2011年2月9日15时许，贵州省开阳县民警在该县城关镇紫江花园附近的老百姓大药房门口，将被告人杨超永抓获归案。
上述事实，被告人杨超永在法庭审理过程中无异议，且有同案犯商从凤等人的供述、被害人石某发等人的陈述、价格鉴定结论书、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，并经本院（2007）甬仑刑初字第143号、第335号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人杨超永以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨超永实施部分盗窃犯罪时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分事实依法比照既遂犯从轻处罚。被告人杨超永归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨超永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月9日起到2012年9月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷 东 伟
二〇一一年五月三日
书记员 张蓓蓓(代)
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执349号之四
申请执行人翰林汇力（福建）信息技术有限公司，住所地福州市台江区。
被执行人福州计通信息技术有限公司，住所地福州市台江区。
申请执行人翰林汇力（福建）信息技术有限公司与被执行人福州计通信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第3927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福州计通信息技术有限公司未按生效的法律文书履行付款义务，申请执行人翰林汇力（福建）信息技术有限公司依法��本院申请执行，申请执行事项：1、请求强制执行被执行人福州计通信息技术有限公司向申请执行人支付货款本金人民币1893703元及相应的逾期付款违约金人民币165383.40元，并加倍支付自判决作出之日至实际付款之日迟延履行期间的债务利息；2、强制执行被执行人向申请执行人支付案件受理费23083元；3、本案执行费用由被执行人承担。
本案在执行过程中，本院于2016年3月14日向被执行人福州计通信息技术有限公司发出执行通知书，但被执行人福州计通信息技术有限公司未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向福州市房屋登记中心、银行、福州市公安局交通巡逻警察支队查询，除发现被执行人有到期债权和银行存款计人民币1543848元���本院已作扣划、提取，在扣除本案执行费人民币21337元后，已将余额1522511元退还给申请执行人）外，未发现被执行人福州计通信息技术有限公司名下有可供执行的其它财产。现申请人翰林汇力（福建）信息技术有限公司同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执等证据证实。
本院认为，因被执行人福州计通信息技术有限公司现无其它财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第3927号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 林良松
二〇一六年九月五日
书记员 赵 丰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19018号
原告陈如芳，女，1959年5月14日生，汉族，住上海市闵行区。
被告杨仁英，女，1958年1月2日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陈如芳与被告杨仁英民间借贷任纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执178号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。住所地：孝昌县花园大道**号。
负责人冯博，该支行行长。
被执行人叶大辽，男，汉族，住孝昌县。
被执行人叶青元，男，汉族，住孝昌县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行与叶大辽、叶青元金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0921民初385号民事判决书，于2016年8月24日立案执行，责令被执行人叶大辽、叶青元立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能向法院提供其他可供执行财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人叶大辽、叶青元有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2016）鄂0921民初385号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人叶大辽、叶青元有可供执行的财产，具备执行条件时，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 刘理东
审判员 姜跃平
二〇一六年十一月十七日
书记员 戴 斌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0283民初945号
原告吕某。
法定代理人吕安坤，男,1980年7月21日生，汉族，住址同上，系原告吕某之父。
委托代理人宋玉德，山东勇华律师事务所律师。
被告曲文宽，男，1971年2月9日生，汉族，住莱州市。
被告陈雪杰，男，1988年11月22日生，汉族，住平度市。
以上两被告共同委托代理人钟宝杰，平度知音法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层。
负责人万翔，总经理。
委托代理人刘佳，男，1985年12月9日生，汉族，住河北省保定市阜平县，系该公司职工。
原告吕某与被告曲文宽、被告陈雪杰、被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人宋玉德，被告曲文宽、被告陈雪杰的共同委托代理人钟宝杰，被告太平财产保险有限公司青岛分公司委托代理人刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2016年8月7日，被告曲文宽驾驶登记车主为被告陈雪杰的鲁Ｂ×××××号机动车沿平度市区海州路由北向南行驶至肇事处，后轮将原告吕某轧伤，被告曲文宽负事故全部责任，后原告入院治疗发生经济损失。因被告曲文宽驾驶鲁Ｂ×××××号机动车在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保交强险，为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费9311.40元，住院期间伙食补助费420元（20元/天×21天），护理费16334.76元（147.16元/天×2人×21天+147.16元/天×69天），交通费500元，鉴定费800元，共计27366.16元。本案诉讼费由被告承担。
被告曲文宽、被告陈雪杰辩称，我们车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年8月7日，被告曲文宽驾驶登记车主为被告陈雪杰的鲁Ｂ×××××号轿车沿平度市海州路由北向南行驶至海州路明珠花园门南肇事处，后车轮将原告吕某脚轧伤，原告被送往平度市中医医院住院治疗21天，经诊断为：1、左胫腓骨远端骨折，2、右膝软组织损伤。医嘱定期复查，勿负重，建议共休息治疗120天。花医疗费9311.40元。原告之伤2016年11月18日经青岛天正法医司法鉴定所司法鉴定意见为，被鉴定人吕某左胫骨骨折建议自受伤之日起护理时间为90日，住院期间2人护理，出院后一人护理。花鉴定费800元。该事故2016年8月7日经平度市公安局交通警察大队认定，被告曲文宽负事故全部责任。该肇事车辆在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保交强险，事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提交的常驻人口登记卡复印件，身份证复印件，道路交通事故认定书，护理人员证明，门诊病历，住院病历，用药明细表，医务科证明，医疗费票据，交通费发票，青岛天正法医司法鉴定所法医鉴定意见书，鉴定费发票，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵害。原被告对交通事故责任认定书无异议，本院予以采信。被告曲文宽承担事故的全部责任，应全额赔偿原告合理经济损失，因驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司在投保机动车交通事故责任强制保险各分项限额内予以赔偿。庭审中，被告太平财产保险有限公司青岛分公司对原告提交的青岛天正法医司法鉴定所司法鉴定意见不予认可，异议为，单方委托，违反程序，但在本院指定期间未提交重新鉴定申请及缴纳相关费用，应视为对原鉴定意见的认可。庭审中，被告太平财产保险有限公司青岛分公司对原告主张的护理费标准认为应按农村标准计算。本院认为，虽然原告的护理人员身份证记载地址是农村，但其实际从2011年开始在青岛华畅快递有限公司工作，且因护理原告公司已停发工资，原告提交的证明足以证明护理费应按城镇居民标准计算护理费的事实。被告太平财产保险有限公司青岛分公司抗辩称，诉讼费、鉴定费不予赔偿，本院认为，该二项费用系原告实际支出，应予赔偿，对该抗辩理由，本院不予支持。原告吕某的合理经济损失如下：医疗费9311.40元，住院期间伙食补助费420元（20元/天×21天），护理费16334.76元（147.16元/天×2人×21天+147.16元/天×69天），交通费500元，鉴定费800元。原告吕某的经济损失医疗费9311.40元，住院期间伙食补助费420元，共计9731.4元，未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿10000元限额，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告吕某9731.4元。原告吕某经济损失护理费16334.76元，交通费500元，共计16834.76元，未超出机动车交通事故责任强制保险死亡、残疾赔偿110000元限额，应由被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告吕某16834.76元。原告吕某合理经济损失已由被告太平财产保险有限公司青岛分公司全部赔偿，被告曲文宽、被告陈雪杰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告吕某经济损失医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费共计人民币26566.16元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吕某对被告曲文宽、被告陈雪杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，鉴定费800元，共计1284元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一七年四月二十八日
书记员 尹娟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)自流民初字第1642号
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司。住所地自贡市。
法定代表人李剑飞，董事长。
委托代理人李佳川，女，1969年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告刘根荣，男，1984年7月25日出生，汉族，住自贡市。
被告贺理，男，1981年6月12日出生，汉族，住自贡市。
被告顾正源，男，1974年8月27日出生，汉族，住自贡市。
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司诉被告刘根荣、贺理、顾正源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东平担任审判长，与代理审判员林洁、陪审员郑轶川组成合议庭公开开庭进行了审理。原告自贡市中成村镇银行股份有限公司的委托代理人李佳川到庭参加诉讼，被告刘根荣、贺理、顾正源经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司诉称，2011年8月15日，原告与被告刘根荣签订《个人联保授信合同》，约定原告给予刘根荣授信额度为人民币150,000.00元，有效期限为两年的最高额保证合同，授信期间为2011年8月15日起至2013年8月14日止，同时原告与被告贺理、顾正源约定由贺理、顾正源对被告刘根荣在授信额度和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。授信期间，被告刘根荣先后于2012年8月17日，2012年9月14日、2012年10月12日向原告分别贷款50,000.00元，80,000.00元、10,000.00元，共计140,000.00元，三笔贷款到期日均为2013年8月14日。贷款到期后，刘根荣未按合同约定还本付息，至今尚欠原告借款本金140,000.00元。请求判决被告刘根荣立即清偿贷款本金140,000.00元及利息和罚息12,127.50元，三被告对上述款项承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费和保全费。
被告刘根荣、贺理、顾正源未到庭答辩也未提交书面答辩状。
原告自贡市中成村镇银行股份有限公司为证明自己的诉讼主张，向法庭举示的证据有《个人联保授信合同》、《借款凭证》、《催收通知书》、欠款明细。
上述证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月15日，原告与被告刘根荣签订《个人联保授信合同》，约定原告给予刘根荣授信额度为人民币150,000.00元，有效期限为两年，授信期间为2011年8月15日起至2013年8月14日止，同时原告与被告贺理、顾正源约定由贺理、顾正源对被告刘根荣在授信额度和有效期限内发生的所有债务承担连带保证责任。合同并约定了贷款利息及罚息的计算方法。授信期间，2012年8月17日，2012年9月14日、2012年10月12日向原告分别贷款50,000.00元，80,000.00元、10,000.00元，共计140,000.00元，三笔贷款到期日均为2013年8月14日。贷款到期后，刘根荣未按合同约定还本付息，2013年7月4日、2013年8月3日原告向三名被告发放催收通知，三被告均在该通知书上签名并捺印。截止2015年11月23日尚欠借款本金140,000.00元，利息及罚息12,127.50元。
另查明，自贡农商村镇银行股份有限公司于2013年更名为自贡中成村镇银行股份有限公司。
本院认为，原告自贡市中成村镇银行股份有限公司与被告刘根荣之间的借款关系成立，被告刘根荣应当按照约定归还借款140,000.00元并按双方约定支付所欠利息及罚息，被告贺理、顾正源应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告刘根荣自本判决生效之日起十日内向原告自贡市中成村镇银行股份有限公司归还借款本金140,000.00元，并支付按照双方约定的利率计算至本判决指定的履行期限为止的利息、罚息；
二、如被告刘根荣未按期履行上述债务，被告贺理、顾正源对上述债务承担连带清偿责任。贺理、顾正源承担保证责任后，有权向被告刘根荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,824.31元，公告费600元，由被告刘根荣、贺理、顾正源共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 李东平
代理审判员 林 洁
陪 审 员 郑轶川
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曹 源
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终1219号
上诉人（原审被告）：周楚，女，1987年10月9日出生，汉族，住光泽县。
委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：曾益坤，男，1984年2月2日出生，汉族，住光泽县。
上诉人周楚因与被上诉人曾益坤保证合同纠纷一案，不服光泽县人民法院（2017）闽0723民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
周楚上诉请求：撤销一审判决，改判周楚向曾益坤还款28000元或发回重审。事实与理由：一、借条是曾益坤事先准备好的格式借条，并不是周楚与黄惠光的真实意思表示。借条约定借款40000元，但实际上曾益坤仅支付了38000元给借款人黄惠光，故实际借款为38000元。借条中对利息约定不明，应视为未约定利息。二、借款黄惠光未按约定还款，曾益坤应依法向黄惠光主张权利，曾益坤向周楚主张权利依法无据。综上，黄惠光实际借款为38000元，已归还10000元，尚欠28000元。
曾益坤辩称，借条是周楚事先看过，是双方真实意思表示，借条的形式也是周楚审阅同意，签字后借条也就生效。借款是现金形式将40000给黄惠光，如果没有周楚作为担保人，曾益坤不会借款。
曾益坤向一审法院起诉请求：周楚归还借款30000元及相应利息（从2017年1月5日起至还清借款之日止，按月息2%计）。
一审法院认定事实：2015年9月5日，案外人黄惠光因资金周转需要，向曾益坤借款40000元，并出具借条与曾益坤，言明借期一个月，利息按人民银行同期贷款利率4倍，届时未还，逾期按日万分之五计付违约金。周楚在借条上以担保人名义签名，提供连带责任保证，并在借条上言明保证范围为借款本息、违约金和为实现债权所付一切费用，保证期限为借款到期后二年。借款到期后，黄惠光未能按约还款。嗣后，曾益坤向黄惠光催收本息未果，遂要求周楚承担担保义务，但周楚仅支付了10000元。一审法院认为，案外人黄惠光向曾益坤借款，双方形成了有效的民间借贷法律关系。周楚在借条上以担保人名义签名，并言明了保证责任与保证范围、保证期限，曾益坤与周楚形成了有效的保证合同法律关系，曾益坤在民间借贷主债务未受清偿的情况下，在保证期限与保证范围内主张周楚承担连带责任保证，符合双方约定。周楚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，对曾益坤要求周楚支付借款30000元及相应利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：周楚应于判决生效后十日内支付曾益坤借款30000元及相应利息（从2017年1月5日起至还清借款之日止，按月息2%计）。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由周楚负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于，是否存在砍头息2000元的事实，对此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，周楚对其主张应依法承担举证证明的责任。本案中，周楚未就其该主张向本院提供证据，故依法应承担举证不能的不利后果。综上，应认定涉案借款不存在砍头息2000元的事实。《借条》约定，黄惠光向曾益坤借款40000元，约定借款期限为一个月，交付方式为现金，利息为人民银行同期同类贷款利率的四倍，并由周楚为该笔借款提供连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，曾益坤诉请要求周楚承担还款责任有事实和法律依据，依法应予支持。周楚的上诉无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，周楚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周楚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君精
审判员 熊建安
审判员 曾 毅
二〇一七年十月十八日
书记员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0603民初846号
原告欧士猛。
被告刘振龙。
被告中国石油大庆石油化工总厂，住所地大庆市龙凤区兴化村。
法定代表人王德义，该厂厂长。
原告欧士猛与被告刘振龙、中国石油大庆石油化工总厂财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告欧士猛于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧士猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧士猛负担。
€
审判员 李庵齐
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘宇桐
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1785号
原告张向东，男，1990年7月1日出生，汉族。。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告李振，男，1990年11月10日出生，汉族。。
被告永诚财产保险股份有限公司青州支公司。组织机构代码：67921903-2。
法定代表人姚会玲，总经理。
委托代理人程东，该保险公司职工。
本院在审理原告张向东诉被告李振、永诚财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其与被告自行和解为由，于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张向东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张向东负担。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 静
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)鄂巴东行非审字第00009号
申请执行人巴东县国土资源局。
法定代表人肖谨诚，局长。
委托代理人刘玉耀，巴东县国土资源执法监察大队常务副大队长。
委托代理人沈传武，巴东县国土资源执法监察大队副大队长。
被执行人韩常烈,男，生于1957年6月25日，汉族，初中文化，湖北巴东县人，农民，住湖北省巴东县。
被执行人范绪前，男，生于1966年12月15日，汉族，小学文化，湖北巴东县人，农民，住湖北省巴东县。
申请执行人巴东县国土资源局向本院申请执行被执行人韩常烈、范绪前非法占用土地、非法转让一案，本院已于2015年8月3日立案受理，申请执行人在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
本院经审查认为，申请人巴东县国土资源局作出的巴国土资罚字（2015）3号国土资源违法案件《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序及处理合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县国土资源局作出的巴国土资罚字（2015）3号国土资源《行政处罚决定书》所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
代理审判员 程 林
二〇一五年八月十日
书 记 员 王欢欢
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执363号之三
申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳平市。
被执行人黄振武，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人郑金女，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈丽琴，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈福灵，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人刘建国，男，汉族，居民，原住福建省漳平市，现住福建省漳平市。
被执行人陈福清，男，汉族，居民，原住福建省漳平市，现住福建省漳平市。
关于申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被执行人黄振武等人金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第1929号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月11日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄振武、陈丽琴、陈福灵负有多笔债务，属多起被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，查封了本案被执行人黄振武、刘建国、陈福灵名下房产（均在别处银行设定了抵押，暂时不能处置），划拨了被执行人陈丽琴银行存款9727.76元、刘建国存款43057.52元，上述款项申请执行人已退回，其他未发现被执行人可供执行财产。申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第1929号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现上述被执行人房产具备处置条件或有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴巧红（代）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初164号
原告：康林，男，1978年12月28日出生，住天津市南开区
原告：天津吉利优行科技有限公司。住天津市滨海高新区塘沽海洋科技园海缘中路***号E2-2。
被告：吴旭，男，住天津市红桥区。
被告：大地保险有限公司，住天津市河西区爱国道29号1层。
原告康林、天津吉利优行科技有限公司与被告吴旭、大地保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告康林、天津市吉利优行科技有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康林、天津吉利优行科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康林、吉利优行科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康林、天津吉利优行科技有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 鲁令波
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 王 浩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初29号
原告黄治强，男，1985年11月19日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告林昆，男，1994年4月15日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地：内江市市中区。
负责人廖汝华，系该公司经理。
委托代理人王斌，系该公司员工。（一般授权）
原告黄治强与被告林昆、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称：人保财险内江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员赵春来担任审判长，与代理审判员李远春，人民陪审员刘红英组成合议庭适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄治强、被告人保财险内江分公司委托代理人王斌到庭参加诉讼。被告林昆经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄治强诉称：2015年7月11日，被告林昆驾驶自有的小型轿车，行至内江市东兴区境内：平安路与红牌路交叉路口处左转弯时，与原告黄治强驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告黄治强受伤、两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人林昆承担事故全部责任，驾驶人黄治强不承担事故责任。原告伤后被送往内江市中医医院住院治疗26天后好转出院。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费37439.52元、残疾赔偿金52410.00元、精神抚慰金3000.00元、误工费17626.02元、护理费2340.00元、住院伙食补助费676.00元、营养费676.00元、交通费1000.00元、被抚养人生活费20240.85元、鉴定费1750.00元、后续治疗费12000.00元，共计149158.41元；诉讼费由被告承担。
被告林昆未答辩。
被告人保财险内江分公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。请求品迭垫付的医疗费10000.00元。营养费无医嘱不认可；交通费认可300.00元；诉讼费及鉴定费不承担。
经审理查明，2015年7月11日，被告林昆驾驶自有的小型轿车，行至肇事处左转弯时，与原告黄治强驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告黄治强受伤、两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人林昆承担事故全部责任，驾驶人黄治强不承担事故责任。原告伤后被送往内江市中医医院住院治疗26天后好转出院，发生医疗费47782.17元（含门诊，该款由被告人保财险内江分公司预付10000.00元）。2015年10月24日，原告的损伤经司法鉴定，被评定为一处十级伤残，后续治疗费约需12000.00元（特殊情况除外），发生鉴定费1700.00元。被告林昆所属的车在被告人保财险内江分公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。事发前，原告及其女黄瑞曦（2007年2月18日生）、其子黄李洋（2009年9月24日生）一直居住于其所属的内江市东兴区龙凼街262号-3号，原告从事交通运输行业工作。
上述事实，有原告提供的身份证、房产证、驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证、鉴定意见书、村委会证明、交通事故认定书、住院病历及病情证明书、医疗费发票、结婚证、出生医学证明，被告人保财险内江分公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保单抄件、垫付费用清单及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告黄治强因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。交警部门认定驾驶人林昆承担事故全部责任，驾驶人黄治强不承担事故责任，符合法律规定，本院予以采信，被告林昆应在本案中承担全部民事赔偿责任。因被告林昆所属的车在被告人保财险内江分公司投保有交强险，且在保险期内，故被告人保财险内江分公司应按保险合同约定在其责任限额内承担赔偿责任。原告请求及被告主张一并处理的医疗费47782.17元、后续治疗费12000.00元、住院伙食补助费676.00元、精神抚慰金3000.00元、护理费2340.00元、被抚养人生活费20240.85元，符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告所举证据证实其事发前一直居住于其所购城镇房屋，故应按城镇标准计算；据鉴定意见，原告为十级伤残，系数应为10%，综上，残疾赔偿金应为26205.00元/年×20年×10%＝52410.00元。关于误工费，原告所举证据证实其从事交通运输行业，依法应按交通运输业标准计算；原告受伤至鉴定，尚未取出内固定，应计算误工费至鉴定前一日，共计3个月零12天，综上，误工费应为59552.00元/年÷12月×3月＋59552.00元/年÷12月÷21.75天×12天＝17626.02元。关于营养费，因无“加强营养”医嘱，不予支持。关于交通费，原告请求偏高，综合考虑其住院及鉴定交通情况，酌情支持800.00元。关于鉴定费，据原告所举证据，应为1700.00元。综上所述，原告的经济损失共158575.04元，由被告人保财险内江分公司在交强险内赔偿108116.87元，该款与其预付医疗费10000.00元相品迭后，尚应支付原告98116.87元；由被告林昆赔偿原告医疗费、后续治疗费等共50458.17元。本案被告林昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应依法承担本案缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄治强99242.87元；（已品迭受理费）
二、被告林昆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄治强51068.17元；（已品迭受理费）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3472.00元，减半收取1736.00元，由被告林昆承担610.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司承担1126.00元。（被告应承担诉讼费已计算在上列判项中）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 赵春来
代理审判员 李远春
人民陪审员 刘红英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 兰 鑫
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初550号之二
原告刘昕丹，男，汉族，个体户，住遂平县。
被告胡向东，男，汉族，职工，住遂平县。
被告李飞，男，汉族，职工，住遂平县。
原告刘昕丹与被告胡向东、李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昕丹到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昕丹诉称，2015年7月10日，被告胡向东因经营生意需要向我借款40000元，由被告李飞作连带担保，并打有借条，到期后经多次催要，被告不愿意还账。起诉请求判令被告偿还借款40000元及违约金，诉讼费由被告负担。
被告胡向东、李飞未答辩。
经审理查明，2015年7月10日，被告胡向东借原告刘昕丹现金40000元，由被告李飞作担保。当日，被告胡向东、李飞给原告刘昕丹出具借条一份，内容为“今借刘昕丹现金￥40000.00（大写：肆万元整），期限为60天，逾期不能归还，则每日加收千分之五的违约金。借款人胡向东，身份证号码，电话152××××7423担保人李飞，身份证号码，电话158××××2015年7月10日”。借款到期后，被告胡向东未按约定时间偿还借款。本案在审理中，原告刘昕丹于2016年9月28日申请撤回对被告胡向东的起诉，本院已裁定准许。上为本案事实。
上述事实有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，本院对原告刘昕丹与被告胡向东、李飞之间存在民间借贷以及担保的法律关系予以确认。原告刘昕丹请求判令被告胡向东、李飞偿还借款40000元及违约金，有事实依据，本院予以支持。在审理中，原告刘昕丹自愿撤回对被告胡向东的起诉，本院已裁定准许，胡向东在本案中不再承担责任。因原被告双方在借条中没有约定担保人李飞承担保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九的规定，应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，据此，被告李飞依法具有向原告刘昕丹偿还借款40000元并承担违约金的义务。原告刘昕丹请求判令被告李飞偿还借款并承担违约金，符合法律规定，本院予以支持，但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，民间借贷违约金不得超过年利率24%。被告李飞经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞于本判决生效之日起10日内偿还原告刘昕丹借款40000元并承担违约金（违约金计算方法：从2015年9月8日起至本判决确定履行期限届满之日，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郭继东
人民陪审员 孔香平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 熊晓龙
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016���黔23**民初566号
原告犹周，男，1985年9月25日生，住贞丰县。
被告赵学伦，男，1968年7月16日生，住贞丰县。
原告犹周诉被告赵学伦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦正龙独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告犹周到庭参加诉讼，被告赵学伦经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因承包工程建设需要，于2014年3月份共计向原告赊用水泥合计63.5吨，其中单价为360元／吨的合计40.5吨，单价为320元／吨的合计13.5吨，单价为310元／吨的合计为10吨，总计水泥款合计21840元。2014年2月份起，被告向原告租用原告挖机共计一个月20天，双方口头约定的租赁费为16000元／月。被告于2015年8月份向原告支付20000元后拒不支付余下的款项，被告所承包的工程收方已有一年，经被告多次催要被告拒不支付原告的水泥款以及余下的挖机租赁费。在原告的要求下，被告于2014年9月5日向原告出具其欠原告资金48000元的欠条一张。现原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款合计28000元整。
被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告对其诉讼主张向本院提交证据欠条一张，拟证明被告因向原告赊用水泥以及向原告租用挖机产生费用合计48000元，被告已经向原告支付20000元，还欠原告人民币合计28000元。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2014年3月份经协商���成一致口头协议：一、由被告向原告赊用水泥合计63.5吨，其中单价为360元／吨的合计40.5吨，单价为320元／吨的合计13.5吨，单价为310元／吨的合计为10吨，总计水泥款合计21840元；二、由原告将其挖机租给被告使用，租赁费为每月16000元，被告使用原告的挖机共计1个月20天。经双方结算，被告应当向原告支付水泥款及挖机租赁费总计48000元。2014年9月5日被告向原告出具欠条一张，欠条上载明被告欠原告挖机租赁费及水泥款合计48000元。被告于2015年8月份向原告支付了挖机租赁费及水泥款20000元，后经原告多次催要拒不支付，现原告诉至本院提出前述请求。
本院认为：原、被告双方经协商达成一致口头协议：一、由原告将水泥赊给被告使用，被告支付相应的水泥款；二、由原告将其挖机租给被告使用，被告支付相应的租赁费用。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同可采用书面形式也可采用口头形式和其他形式，故原、被告双方的买卖合同关系与租赁合同关系已经成立并具有法律效力。原告依约将水泥赊给被告，并将挖机租给被告使用，但被告并未依约支付相应的费用，被告已构成违约，应当承担相应的履行责任。经原、被告双方结算，被告应当向原告支付的水泥款及挖机租赁费用合计48000元。被告于2014年2月5日向原告出具的借条载明的金额为48000元，并于2015年8月向原告支付了欠款20000元。现原告诉至本院，要求被告支付余下的款项合计28000元，该诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告赵学伦在本判决生效之日起五日内向原告支付水泥款及挖机租赁费合计28000元。
案件受理费500元，减半收取250元，与被告赵学伦承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在指定期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正龙
二〇一六年七月五日
书记员 廖升平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3934号
罪犯李友刚，男，1986年6月2日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2015年10月8日作出(2015)邛崃刑初字第452号刑事判决，以被告人李友刚犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元；责令二被告连带退赔被害人94000元。刑期起于2015年4月24日止于2018年4月23日。执行机关四川省邑州监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李友刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯李友刚并处罚金5000元（已缴纳）；责令二被告连带退赔被害人94000元（未退赔）；有家庭困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李友刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李友刚减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏小璐
审判员 戴 伟
审判员 张 争
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 姍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初869号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司（以下简称联源物业公司）,住安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人：宣典成，该公司经理。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：盛庆麟，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：盛东强，男，1953年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：胡秀兰，女，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司（以下简称联源公司）与被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰物业服务合同纠纷一案，本院2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章俊伟独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告联源公司委托代理人查四林、宣典成，被告盛庆麟到庭参加诉讼，被告盛东强、胡秀兰经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联源公司诉称：被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰于2010年5月29日就位于春江花月小区16栋401室的物业管理事项与原告联源公司签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告联源公司提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准交纳物业费，每年6月、12月预交半年费用，被告户每期应交455.88元。被告户自2013年7月起到2015年12月已有5期物业费未交。现请求判令：被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰交纳物业服务费用2279.52元及逾期付款利息244.61元（按每日万分之二点一计），共合计2543.13元，诉讼费由三被告共同承担。
被告盛庆麟答辩称:我并没有同原告联源公司签订物业服务协议，原告提供的物业服务协议上的是签字是被人仿造的。原告联源公司的物业收费标准没有任何依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告盛东强、胡秀兰未予答辩。
经审理查明：被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰系铜陵市春江花月小区16栋401室物业的业主，该房屋建筑面积为126.64平方米。2010年5月29日，原告联源物业公司（甲方）与盛庆麟、盛东强、胡秀兰（乙方）签订了《春江花月家园物业管理服务协议》。协议约定有以下方面内容：甲方按《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二级服务质量标准提供物业管理服务，包含对小区内房屋的共用部位、公共设施、设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维护、修缮、服务与管理，甲方提供的物业管理服务质量包括：无乱搭乱建，���属共用设施完好，设备完好能正常发挥其功能，环境清洁，垃圾定时清运，花木定期修剪，车辆有序停放，小区主入口24小时专人值守，小区内每小时一次巡视，对房屋共用部位、共用设施设备急修不过夜、小修不过三天等内容；乙方按每月每平方米0.6元向原告交纳物业管理服务费，每年的6月交当年7－12月费用，每年12月交次年1－6月的费用；若甲方违反协议，未达到管理约定目标的，乙方有权利要求甲方改正，逾期未改正而给乙方造成经济损失的，甲方应承担相应的经济及法律责任。合同还约定，由于甲方与铜陵黑猫神置业有限公司签订的委托物业管理服务合同期限为三年（2008年10月31日至2011年10月31日止），本协议与该合同同步，在此期间，如成立后的业主委员会继续聘用甲方，本协议继续有效。协议还约定了其他一些事项。
另查明：铜陵市春江花月���园住宅小区的业主委员会至今尚未成立。2010年1月31日，铜陵黑猫神置业有限公司与原告联源物业签订了一份《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业服务合同》。合同约定，铜陵黑猫神置业有限公司将其开发的春江花月家园住宅小区委托原告进行前期物业管理服务；在此期间，若本物业的业主委员会成立并聘用新的物业管理公司接管本物业由本合同同时终止。因小区的业主委员会至今未能成立，2011年9月1日，铜陵黑猫神置业有限公司与原告联源物业又签订了一份《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》，将服务合同的履行期限延长至业主委员会成立时止。
再查明：被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰自2013年7月起至2015年12月止拖欠物业管理费2068.7元。至本案一审辩论终结之日，联源物业公司一直在涉案小区内提供了相关的物业服务工作。
上述事���，有原告的营业执照、组织机构代码证、《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业服务合同》、《春江花月家园物业管理服务协议》、《春江花月家园物业服务合同补充协议》、律师函、《商品房买卖合同》、钥匙签收单、物业费收据等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告联源物业公司与被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告5档期物业服务费未交纳，存在违约行为。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费2279.52元及逾期付款利息244.61元的诉讼请求，本院予以支持；被告盛庆麟提出其与原告联源公司未签订物业服务合同，不存���物业服务合同关系，且原告联源公司的收费标准也没有依据的抗辩，本院认为从钥匙签收单上盛庆麟的签字及2011年6月20日、2012年8月17日的物业费交费收据看，盛庆麟对《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业服务合同》、《春江花月家园物业管理服务协议》是认可的，并且也按照协议的收费标准履行了协议。故对被告的抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司截至2016年2月29日前的物业服务费2068.7元利逾期付款利息221.9元，共计2290.6元；
如果被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告盛庆麟、盛东强、胡秀兰承担，于本判决生效后十五日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院（账户名称：安徽省铜陵市中级人民法院，银行账号：19×××61，开户银行：徽商银行狮子山支行）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章俊伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
��八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。