湖北省竹溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)鄂0324刑初8号
公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某1，男，1978年4月4日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，无业，现租住竹溪县(户籍地：竹溪县)。系被害人郭某2父亲。
附带民事诉讼原告人周某1，女，1983年9月1日出生于陕西省白河县，汉族，无业，现租住竹溪县(户籍地：竹溪县)。系被害人郭某2母亲。
诉讼代理人杨昊，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。系上述附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人。
被告人肖志刚，男，1983年10月20日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，货车司机，住竹溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月1日被竹溪县公安局决定刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，于2017年12月11日由竹溪县公安局执行逮捕，现羁押于竹溪县看守所。
辩护人赵齐宏，北京市傲雪律师事务所律师。
附带民事诉讼被告竹溪县城关佳福园干果超市。统一社会信用代码：92420324MA4AU5XN9X（1-1）。经营场所：竹溪县城关人民路（中心市场入口）。
经营者袁红军，男，1971年11月9日生于湖北省竹溪县，汉族，住竹溪县。
诉讼代理人龚卫华，竹溪县正大法律服务所法律工作者。代理权限为：一般诉讼代理。
诉讼代理人赵某，男，1970年12月21日生于湖北省竹溪县，公民身份号码，汉族，初中文化，竹溪县城关佳福园干果超市经理，住竹溪县城关镇翰林院小区*栋*单元***号（户籍地：十堰市茅箭区江苏路**号）。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司。住所地：竹溪县城关镇建设路。统一社会信用代码：9142032488241575XK。
负责人张某2，该公司经理。
诉讼代理人王某，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
竹溪县人民检察院以溪检未检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人肖志刚犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某1、周某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法由审判员李杰担任审判长，与审判员任大成（主审）、人民陪审员孙永全组成合议庭，并于同年2月8日公开开庭进行了合并审理。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某1、周某1及其诉讼代理人杨昊，附带民事诉讼被告竹溪县城关佳福园干果超市的诉讼代理人龚卫华、赵某，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司（以下简称:财保竹溪支公司）的诉讼代理人王某，被告人肖志刚及其辩护人赵齐宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
竹溪县人民检察院指控：2017年11月28日7时20分许，被告人肖志刚驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车由东城角菜市场院内经东城角往北环路方向行驶，当行驶至东城角转盘处右转弯时，将上学的学生郭某2（女，2009年5月27日生）压倒，造成被害人郭某2当场死亡。
2017年12月1日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定：被害人郭某2系因交通事故头部、胸部受伤致重型颅脑损伤、闭合性胸部损伤死亡。
2017年12月1日，经竹溪县公安局交通警察大队认定：肖志刚承担此次事故的全部责任，郭某2无责任。
公诉机关认为，被告人肖志刚违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡的危害后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人肖志刚辩称：起诉书指控属实，请求从轻处罚。
辩护人赵齐宏的辩解意见可归纳为：1、事故发生后，被告人及时拨打120急救电话和报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首；2、被告人已积极赔偿被害方的部分经济损失并取得谅解，请求在法定刑幅度内从轻处罚并宣告缓刑。
辩护人为支持其辩护理由，向本院提交了赔偿协议书、谅解书及领条各1份予以证实。
附带民事诉讼原告人郭某1、周某1提起附带民事诉讼，请求判令被告人肖志刚、附带民事诉讼被告竹溪县城关佳福园干果超市和附带民事诉讼被告财保竹溪支公司赔偿其因被害人郭某2死亡所造成的死亡赔偿金587720.00元，丧葬费25707.50元，精神损害抚慰金50000.00元，合计663427.5元。
附带民事诉讼原告人郭某1、周某1为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据予以证实：
竹溪县水坪镇油坊梁村民委员会证明、房屋租赁合同、竹溪县城关镇西关社区居民委员会证明、社区医生签约服务协议书、帐户交易明细、竹溪县城关镇鼓楼社区居委会证明、租房合同、电费发票，以证明被害人及其父母自2013年起至今在竹溪县城关镇租房居住的事实。
2、竹溪县小太阳幼儿园证明、竹溪县小太阳幼儿园2015年“六一”体检报告单、竹溪县实验小学教务处证明、早餐费收入联单，以证明被害人从2013年至2017年在竹溪县城关镇上学，被害人的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。
被告人肖志刚的辩护人辩称：1、答辩人愿意赔偿附带民事原告人经济损失。事故发生后的第三天，答辩人为了促使袁红军（雇主）早日履行赔偿义务，按照袁红军提出的由袁红军出钱赔偿原告，答辩人只承担交通事故刑事责任的条件及承诺，在违背答辩人真实意愿的情况下与袁红军签订了一份车辆承包合同，但袁红军并没有兑现赔偿原告的承诺，签订车辆承包合同的目的是袁红军为了推卸自己的赔偿责任，并以此欺骗答辩人承担全部赔偿责任的骗局；2、答辩人与袁红军之间根本不存在承包关系。答辩人是2017年9月2日到袁红军的超市应聘专职司机上班的，双方约定每月工资4000.00元。答辩人所驾驶的车辆所发生的燃油、修理、过路费及出车时生活费和住宿费均由袁红军超市承担；3、答辩人肖志刚发生交通事故时，正是为袁红军所经营的竹溪县城关佳福园干果超市运输货物。
辩护人为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据予以证实：
视频3份、电话记录2份，以证明承包合同签署的目的和承包合同的虚假性。
工资单、加油明细卡、领取工资表及备用金的收条各1份，以证明被告人与袁红军所经营的竹溪县城关佳福园干果超市之间属雇佣关系，而不是承包关系。
附带民事诉讼被告竹溪县城关佳福园干果超市的诉讼代理人辩称：1、答辩人仅是车辆车主，已于2017年9月1日将该车承包租赁给了肖志刚，在本次事故中答辩人不存在过错，与本案无任何关联，依法不应承担任何责任；2、肖志刚在发生本次交通事故时，并不是为答辩人运输货物；3、答辩人与肖志刚之间不存在雇佣关系，答辩人不仅不向肖志刚支付工资，肖志刚每年向答辩人交纳租赁费，肖志刚对车辆营运享有自主权，车辆的修理、燃油、责任风险等由其负责，故答辩人不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告竹溪县城关佳福园干果超市诉讼代理人为支持其辩解理由，向本院提交了车辆承包合同1份予以证实。
附带民事诉讼被告财保竹溪支公司的诉讼代理人辩称：发生交通事故属实，愿意在法律规定的范围内先在交强险赔偿限额内赔付，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，不足部分再按照商业三者险限额内赔偿。
附带民事诉讼被告财保竹溪支公司的诉讼代理人为支持其辩解理由，向本院提交了机动车保险报案记录（代抄单）2份。以证明鄂Ｆ×××××号车辆在财保竹溪支公司投保了交强险及商业险，机动车交通事故强制责任保险122000.00元，第三者责任保险300000.00元，本案事故发生在保险期间内的事实。
经审理查明，附带民事诉讼被告竹溪县城关佳福园干果超市系袁红军个人经营的个体工商户，被告人肖志刚受雇于竹溪县城关佳福园干果超市担任驾驶员驾驶该超市所有的鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车运输货物。
2017年11月28日7时20分许，被告人肖志刚驾驶鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车为竹溪县城关佳福园干果超市运输货物，由竹溪县城关镇东城角菜市场院内经东城角往竹溪县城区北环路方向行驶，当行驶至东城角转盘处右转弯时，将上学的学生郭某2（女，2009年5月27日生）压倒，造成被害人郭某2当场死亡。
2017年12月1日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定：被害人郭某2系因交通事故头部、胸部受伤致重型颅脑损伤、闭合性胸部损伤死亡。
2017年12月1日，经竹溪县公安局交通警察大队认定：肖志刚承担此次事故的全部责任，郭某2无责任。
2017年12月12日，竹溪县城关佳福园干果超市通过被告人亲属赔偿被害方丧葬费30000.00元。
2018年2月8日，被告人肖志刚与被害人的亲属达成赔偿协议，在附带民事诉讼赔偿范围之外，肖志刚自愿赔偿被害人亲属40000.00元并已支付5000.00元，被害人的亲属对肖志刚的行为表示谅解。
另查明，竹溪县城关佳福园干果超市经营者袁红军于2017年9月25日在附带民事诉讼被告财保竹溪支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险各一份，保险期间均自2017年9月25日起至2018年9月24日止。其中交强险承保险种为：死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元；商业第三者责任险责任限额为300000.00元，并投保了第三者责任险不计免赔险，该次事故发生在保险期内。
再查明，被害人郭某2生前随其父母郭某1、周某1自2013年至事故发生时在竹溪县城关镇租房居住并在竹溪县小太阳幼儿园及竹溪县实验小学上学。
又查明，湖北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准为：城镇居民年人均可支配收入29386.00元，在岗职工年平均工资51415.00元。
认定上述事实的证据有：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的事故现场照片；3、证人张某1、周某2的证言；4、被告人肖志刚的驾驶人信息查询结果单及其驾驶的鄂Ｆ×××××号机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件；5、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字（2017）第1128号交通事故认定书；6、十堰天平司法鉴定中心[2017]病理鉴字第09045号司法鉴定意见书；7、竹溪县公安局影像资料说明；8、竹溪县交通警察大队《到案情况说明》；9、呼气式酒精检测结果单；10、被告人肖志刚的供述与辩解；11、赔偿协议书、谅解书及收条；12、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单；13、被告人肖志刚的常住人口基本信息、身份证复印件及被害人郭某2的常住人口登记卡；14、视听资料。
经庭审质证，被告人肖志刚及其辩护人赵齐宏对上述证据均无异议，经本院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。
对附带民事诉讼原告方提交的证据，经庭审质证，附带民事诉讼被告竹溪县城关佳福园干果超市的诉讼代理人提出的异议理由如下：1、竹溪县水坪镇油坊梁村委会的证明内容超出村委会管理的范围，且无村主任的签名；2、房屋租赁合同真实性无法查实；3、竹溪县城关镇西关社区居民委员会的证明写明系被告人叙述，且欠缺签名。对其它证据均无异议。被告人及辩护人、附带民事诉讼被告财保竹溪支公司的代理人均无异议。对各方均无异议的证据，经本院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，竹溪县水坪镇油坊梁村委会和竹溪县城关镇西关社区居民委员会的证明虽欠缺签名，但均对被害人郭某2一家自2012年至2017年在竹溪县城关镇租房居住的事实予以证实，在案其它证据也证实了被害人随其父母在竹溪县城关镇租房居住并从2012年9月至2017年案发时在竹溪县小太阳幼儿园和竹溪县实验小学读书的事实，故本院对该部分证据均予以采信。
对被告人的辩护人提交的证据，经庭审质证，附带民事诉讼被告竹溪县城关佳福园干果超市的诉讼代理人提出的异议理由如下：1、视频资料里只说明了事故发生后双方就赔偿协议进行了协商，承包合同签订的内容、签订时间没有具体体现，不能证明被告人的证明目的；2、工资是被告人被关押后，袁红军考虑被告人家庭困难给他发的工资，不能证明事发前给被告人发工资。对其它证据均无异议。附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告财保竹溪支公司的诉讼代理人均无异议。对各方均无异议的证据，经本院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，经当庭播放辩护人提交的视频及录音资料，已查明附带民事诉讼被告竹溪县城关佳福园干果超市为了推脱法律责任，于案发后的第三天，与被告人签订了虚假的车辆承包合同，同时也证实了该超市已向被告人发放4个月工资的事实，故上述异议理由与事实不符，本院对该部分证据均予以采信。
对附带民事诉讼被告竹溪县城关佳福园干果超市的诉讼代理人提交的证据，附带民事诉讼原告人、被告人及其辩护人、附带民事诉讼被告财保竹溪支公司的诉讼代理人均提出异议，认为该合同是在案发后签订的虚假合同。本院认为，结合被告人的辩护人提供的视频资料，该车辆承包合同明显系竹溪县城关佳福园干果超市在案发后为逃避法律责任，与被告人串通虚构的假证，故本院对该证据不予采信。
对附带民事诉讼被告财保竹溪支公司的诉讼代理人提交的证据，附带民事原告人、被告人及辩护人、附带民事诉讼被告竹溪县城关佳福园干果超市的诉讼代理人均无异议。经本院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以采信。
本院认为，被告人肖志刚违反交通运输管理法规，驾驶车辆在公共交通道路上行驶过程中疏于观察，未确保安全，导致交通事故发生，造成一人死亡的危害后果并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。竹溪县人民检察院指控被告人肖志刚犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人肖志刚在事故发生后主动向执勤民警说明自己驾车撞人的事实并在现场等侯处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，应认定为自首，可从轻处罚；被告人肖志刚赔偿了被害人亲属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
被告人肖志刚交通肇事导致被害人郭某2死亡，给附带民事诉讼原告人郭某1、周某1造成经济损失，应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告竹溪县城关佳福园干果超市系鄂Ｆ×××××号车主且系被告人肖志刚雇主，被告人肖志刚在从事雇佣活动中交通肇事致人损害存在重大过失，应与竹溪县城关佳福园干果超市承担连带赔偿责任。
竹溪县城关佳福园干果超市所有的肇事车辆在附带民事诉讼被告财保竹溪支公司投保了交强险及商业险，故其应当承担的赔偿责任应由财保竹溪支公司在保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人肖志刚与竹溪县城关佳福园干果超市承担连带赔偿责任。
被害人郭某2生前虽系农村户口，但随其父母在竹溪县城关镇长期租房居住上学，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，附带民事诉讼原告人赔偿标准应以城镇户口计算。
附带民事诉讼原告人郭某1、周某1诉请的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
根据附带民事诉讼原告人的诉请并结合本案查明的事实，参照《2017年湖北省道路交通事故赔偿标准》，本院对附带民事诉讼原告人郭某1、周某1因被害人郭某2死亡所造成的经济损失核定如下：死亡赔偿金587720.00元（29386.00元×20年），丧葬费25707.50元（51415.00元÷12×6），共计613427.50元。扣除竹溪县城关佳福园干果超市通过被告人的亲属已赔偿的30000.00元外，尚余583427.50元，由财保竹溪支公司在交强险责任限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿410000.00元，尚余173427.5元，由被告人肖志刚与竹溪县城关佳福园干果超市连带赔偿。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第二十九条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人肖志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人肖志刚、附带民事诉讼被告竹溪县城关佳福园干果超市应赔偿附带民事诉讼原告人郭某1、周某1各项经济损失613427.50元。除竹溪县城关佳福园干果超市已赔偿的30000.00元外，尚余583427.50元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司在交强险责任限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿410000.00元，由被告人肖志刚赔偿173427.50元，附带民事诉讼被告竹溪县城关佳福园干果超市承担连带赔偿责任。
上述赔偿款限判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回附带民事诉讼原告人郭某1、周某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 任大成
人民陪审员 孙永全
二〇一八年三月八日
书 记 员 金 波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其它劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。