北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)西行初字第895号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住河北省衡水市故城县。
委托代理人张淑梅，女，1961年9月6日出生，住河北省衡水市故城县，现住河北省衡水市故城县。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告李帮君认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李帮君及其委托代理人张淑梅，被告西城公安分局的委托代理人牟铁柱、潘京晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李帮君诉称，2015年3月25日，李帮君填写《政府信息公开申请表》申请获取西城公安分局编号为684509的《公安机关处理信访事项答复意见书》一案的政府信息。在该表格需要获取的信息具体描述为：“李帮君，你2014年11月20日，反映西城分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题。调取西城分局履责过程中的以下信息；（1）调取西城公安分局制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的证明西城分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径的证据、事实依据。（2）调取西城公安分局制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的证明不存在不作为的问题的证据、事实依据和法律依据。”李帮君认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十四条规定，西城公安分局应当在2015年4月15日向李帮君作出答复。但，至本案起诉前，李帮君均未得到相关答复。李帮君认为西城公安分局不对其申请的政府信息进行公开侵害了其合法权益，具体为：造成李帮君继续受到刑事追究，被河北省故城县公安局错误刑事拘留13天，未得到任何赔偿；致使李帮君赔偿案外人高春增的4万元赔偿金至今未被追回；致使李帮君与河北省衡水市公安局达成的协议至今未履行。为此，李帮君提起本次诉讼。诉讼请求为：一、确认西城公安分局未向李帮君公开其申请的政府信息行为违法；二、判令西城公安分局依法向李帮君公开其于2015年3月25日申请公开的政府信息。
为证明自己主张，李帮君在诉讼期间提交并当庭出示了如下证据材料：1、《政府信息申请表》（记载申请时间为2015年3月25日，申请公开信息为：获取西城公安分局编号为684509的《公安机关处理信访事项答复意见书》一案的政府信息。在该表格需要获取的信息具体描述为：“李帮君，你2014年11月20日，反映西城分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题。调取西城分局履责过程中的以下信息：（1）调取西城公安分局制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的证明西城分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径的证据、事实依据。（2）调取西城公安分局制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的证明不存在不作为的问题的证据、事实依据和法律依据。”）、邮单（编号：XA33XXXXX0811）及邮单查询单；2、《政府信息公开申请表》（记载日期为2015年3月25日，申请获取信息名称为：调取西城公安分局收到市公安局信访处按照《信访条例》的有关规定，将此信件转西城公安分局办理一案的政府公开信息。特征描述为：2014年11月20日至2015年1月8日期间市公安局将李帮君2014年11月20日申请时市公安局的复查申请转西城公安分局办理。故，调取西城分局履责过程张的以下信息：调取西城公安分局根据《信访条例》第三十三条规定作出的复查结果）、《政府信息公开申请表》（记载日期为2015年3月25日，申请获取信息为：调取2015年1月15日申请人用挂号信举报河北省故城县公安局干警李刚涉嫌伪证罪一案的政府信息，特征描述为：调取西城分局按照《信访条例》第三十三条规定：履责过程中作出的一、办理结果；二、办结报告）、《政府信息公开申请表》（记载日期为：2015年3月25日，申请获取信息为：调取2015年1月15日申请人用挂号信举报河北省故城县公安局干警李刚涉嫌伪证罪一案的政府信息，特征描述为：根据《信息公开条例》、《警务公开条例》的规定：调取以下政府公开信息：（1）调取西城分局履责过程中按照《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百五十六条规定应当制作的或者获取的、或一定形式的记录、保存的《接受刑事案件登记表》、（2）调取西城分局履责过程中按照《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十二条规定应当制作的或者获取的、或一定形式的记录、保存的《刑事案件立案报告书》或《呈请不予立案报告书》、（3）调取西城分局履责过程中应当制作的书面通知举报人的立案或不立案通知书）；3、《补正申请告知书》（西城公安分局2015第111号-补告）、补正书（记载日期为2015年5月14日，补正人记载为李帮君）、北京公安信访信息管理系统网络截屏、《补正申请告知书》（西城公安分局2015第211号-补告）、《行政复议申请书》。
西城公安分局认可李帮君出示证据材料的真实性，但不认可证据李帮君出示证据材料1的证明目的，认为证据材料2、3与本案无关。
西城公安分局辩称，2015年3月26日，西城公安分局收到李帮君以邮寄方式提交的《政府信息公开申请表》，因其所申请的政府信息不明确。2015年4月16日，西城公安分局向李帮君出具《补正申请告知书》（西城公安分局2015第111号-补告），要求李帮君提供明确的所需政府信息或其他特征描述。2015年5月11日，李帮君领取前述《补正申请告知书》。2015年6月4日，西城公安分局收到李帮君邮寄的《政府信息公开申请补正书》。2015年6月4日，西城公安分局向李帮君出具《补正申请告知书》（西城公安分局2015第211号-补告）。后李帮君不服该《补正申请告知书》向北京市公安局申请行政复议。2015年8月11日，北京市公安局作出《行政复议决定书》（京公复决字2015第274号）该决定书撤销了西城公安分局作出的《补正申请告知书》（西城公安分局2015第211号-补告）内容。西城公安分局在收到北京市公安局作出《行政复议决定书》（京公复决字2015第274号）后于2015年8月24日作出《政府信息不存在告知书》（西公2015第2759号-不存）并于当日向李帮君邮寄送达。西城公安分局认为其依据《政府信息公开条例》的相关规定对李帮君提出的政府信息公开申请给予了答复，不存在李帮君所述的不作为的情形。为此，西城公安分局不同意李帮君的诉讼请求。
西城公安分局在诉讼期间提交并当庭出示了如下证据材料：1、《政府信息公开申请表》（同李帮君出示证据材料1中的《政府信息公开申请表》）、李帮君身份证复印件、邮单（编号：XA33XXXXX0811）；2、《补正申请告知书》（西城公安分局2015第111号-补告）、工作说明（西城公安分局政府信息公开办公室2015年5月11日出具）；3、补正书（记载日期为2015年5月14日，补正人记载为李帮君）、北京公安信访信息管理系统网络截屏、邮单（编号：XA35XXXXXX811）;4、《补正申请告知书》（西城公安分局2015第211号-补告）、交寄清单（时间为2015年6月5日）、工作说明（西城公安分局政府信息公开办公室2015年6月5日出具）；5、《行政复议决定书》（京公复决字2015第274号）；6、登记回执（西城公安分局2015第3056号-回）、《政府信息不存在告知书》（西公2015第2759号-不存）、交寄清单（时间为2015年8月24日）、工作说明（西城公安分局政府信息公开办公室2015年8月24日出具）。
李帮君认可西城公安分局出示的证据材料1、证据材料2的《补正申请告知书》（西城公安分局2015第111号-补告）、证据材料3、证据材料4的《补正申请告知书》（西城公安分局2015第211号-补告）、交寄清单（时间为2015年6月5日）的真实性；不认可西城公安分局出示的证据材料2的工作说明（西城公安分局政府信息公开办公室2015年5月11日出具）、证据材料4的工作说明（西城公安分局政府信息公开办公室2015年6月5日出具）的真实性；认为西城公安分局出示的证据材料5、6与本案无关。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认证如下：李帮君提交的证据材料可以证明其向西城公安分局申请政府信息公开并针对相关信息描述不清作出补正的事实；西城公安分局提交的证据材料可以证明该局受理李帮君提出的政府信息公开申请并作出相应处理的事实。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
1、2015年3月25日，李帮君填写《政府信息公开申请表》，其申请公开信息为：获取西城公安分局编号为684509的《公安机关处理信访事项答复意见书》一案的政府信息。在该表格需要获取的信息具体描述为：“李帮君，你2014年11月20日，反映西城分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题。调取西城分局履责过程中的以下信息；（1）调取西城公安分局制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的证明西城分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径的证据、事实依据。（2）调取西城公安分局制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的证明不存在不作为的问题的证据、事实依据和法律依据。”
2、2015年3月26日，西城公安分局收到李帮君以邮寄方式提交的前述《政府信息公开申请表》，因其所申请的政府信息不明确。2015年4月16日，西城公安分局向李帮君出具《补正申请告知书》（西城公安分局2015第111号-补告），要求李帮君提供明确的所需政府信息或其他特征描述。
3、2015年5月11日，李帮君领取前述《补正申请告知书》。2015年6月4日，西城公安分局收到李帮君邮寄的《政府信息公开申请补正书》，该补正书上描述内容与李帮君在2015年3月25日填写并邮寄的另一《政府信息公开申请表》（记载日期为2015年3月25日，申请获取信息名称为：调取西城公安分局收到市公安局信访处按照《信访条例》的有关规定，将此信件转西城公安分局办理一案的政府公开信息。特征描述为：2014年11月20日至2015年1月8日期间市公安局将李帮君2014年11月20日申请时市公安局的复查申请转西城公安分局办理。故，调取西城分局履责过程张的以下信息：调取西城公安分局根据《信访条例》第三十三条规定作出的复查结果）记载内容一致。2015年6月4日，西城公安分局向李帮君出具《补正申请告知书》（西城公安分局2015第211号-补告）。后李帮君不服该《补正申请告知书》向北京市公安局申请行政复议。2015年8月11日，北京市公安局作出《行政复议决定书》（京公复决字2015第274号）该决定书撤销了西城公安分局作出的《补正申请告知书》（西城公安分局2015第211号-补告）内容。
4、西城公安分局在收到北京市公安局作出《行政复议决定书》（京公复决字2015第274号）后于2015年8月24日作出《政府信息不存在告知书》（西公2015第2759号-不存）并于当日向李帮君邮寄送达。
5、另，西城公安分局的法定代表人已经变更为张明。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，西城公安分局具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
本案中，西城公安分局在接到李帮君的涉案政府信息公开申请后，认为李帮君填写的政府信息公开申请的特征描述不清，为此作出了《补正申请告知书》（西城公安分局2015第111号-补告），李帮君在领取前述告知书后对其申请公开的政府信息进行了补正。后西城公安分局再次向李帮君出具《补正申请告知书》（西城公安分局2015第211号-补告）。2015年8月11日，北京市公安局作出《行政复议决定书》（京公复决字2015第274号）该决定书撤销了西城公安分局作出的《补正申请告知书》（西城公安分局2015第211号-补告）内容。为此，2015年8月24日，西城公安分局作出《政府信息不存在告知书》（西公2015第2759号-不存）并于当日向李帮君邮寄送达。针对上述政府信息公开办理过程，本院认为西城公安分局已经针对李帮君涉案的政府信息公开申请进行了答复，为此不存在西城公安分局不依法履责的情形。本院对李帮君的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李帮君的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李帮君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 蔡京生
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘彤彤