wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民再70号
再审申请人（原审被告）：新中原建筑装饰工程有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁南五路曲江观唐小区2幢1单元5层10502室。
主要负责人：陈国兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘良灿，该公司职员。
委托诉讼代理人：鲁延涛，该公司职员。
被申请人（原审原告）：西安英诺威森铝业有限公司，住所地陕西省西安市泾河工业园西金路东段七横路。
法定代表人：林建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李向明，该公司职员。
再审申请人新中原建筑装饰工程有限公司陕西分公司因与被申请人西安英诺威森铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初7213号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月25日作出(2017)陕01民申538号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人新中原建筑装饰工程有限公司陕西分公司于2018年3月6日以其公司与被申请人西安英诺威森铝业有限公司已经达成和解协议并已执行，其合法权益已经得到维护为由，撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人新中原建筑装饰工程有限公司陕西分公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人新中原建筑装饰工程有限公司陕西分公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 王笑天
代理审判员 焦 菲
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄雯婷
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2627刑初23号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨昌胤，男，1978年6月21日生于贵州省天柱县，侗族，文盲，无业，住天柱县。因本案于2018年3月13日经天柱县公安局决定取保候审，同年3月16日经天柱县人民检察院决定取保候审，同年3月22日经本院决定取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人杨昌胤犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人杨昌胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月9日，被告人杨昌胤酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从天柱县邦洞镇光复村往邦洞镇街上方向行驶，10时25分，当该车行驶至坪从20km+500m（天柱县邦洞镇高寨村）处时，被民警查获。经鉴定，被告人杨昌胤血液内的乙醇含量为158.23mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨昌胤在庭审过程中无异议,并有证人杨某的证言，有查获经过、现场照片、血样提取登记表、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌胤醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。天柱县人民检察院指控被告人杨昌胤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
庭审中，被告人杨昌胤认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨昌胤在拘役二个月至四个月内量刑符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人杨昌胤的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨昌胤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨仁泉
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨琼婷
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异18号
案外人：牛娥，女，汉族，1964年10月26日生，住河南省平顶山市石龙区。
案外人：陈艳芳，男，汉族，1963年12月12日生，住河南省平顶山市石龙区，系案外人牛娥之夫。
申请人：赵花枝，女，汉族，1957年11月7日生，住河南省平顶山市新华区。
被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。
法定代表人：雷文庄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被申请人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生，住平顶山市石龙区。
本院在办理申请人赵花枝诉被申请人河南金春置业有限公司、雷文庄房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封，限制处分权一年。案外人牛娥、陈艳芳于2018年1月17日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年1月17日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人牛娥、陈艳芳诉称，2016年9月26日，与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园预售合同书》，双方约定案外人牛娥、陈艳芳认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积117.74平方米，总房款154075元。2014年9月26日，案外人牛娥、陈艳芳一次性交清该房总款154075元，至今无装修，无入住。现区法院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房予以查封，故请求解除对该房产的查封并中止执行。
案外人牛娥、陈艳芳向本院提交证明材料有：
1.《玉兴花园预售合同书》一份；
2.交付房款收据一份。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2016年9月26日，案外人牛娥、陈艳芳与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园预售合同书》，双方约定案外人牛娥、陈艳芳认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积117.74平方米，总房款154075元。2014年9月26日，案外人牛娥、陈艳芳一次性交清该房总款154075元，至今无装修，无入住。我院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房予以查封。
另查明，案外人诉争异议该房产认购合同也没办理合同网签、预告登记和不动产登记手续，也没交纳住宅维修资金，该诉争房产所在楼盘也无通过综合验收。
本院认为，合法的物权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，案外人与被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书没有到房屋管理部门备案登记，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另诉争异议房产因被申请人河南金春置业有限公司并无申请通过综合验收，根据相关法律规定该房产不具备交付和入住条件，案外人并无提交有效证据证明其已经合法占有该房产。综上，案外人通过和被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人牛娥、陈艳芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨培改
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2721号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丽华。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人黄丽华旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
黄丽华在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向黄丽华退还旅游款5899元，并赔偿逾期付款利息（从2012年12月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给黄丽华之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向黄丽华退还5899元及利息（自2013年7月30日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（黄丽华已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人黄丽华答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初2119号
原告：陈安明，男，1957年2月12日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：周其林，乐至县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：吴冬清，四川高洁律师事务所律师。（受乐至县法律援助中心指派向原告何伯军提供法律援助）
被告：乐至县仙鹤机砖厂，住所地乐至县天池镇西郊*组。注册号：512022000011930。
投资人：陈文，厂长。
原告陈安明诉被告乐至县仙鹤机砖厂劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后适用简易程序，2017年9月13日本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周其林到庭参加诉讼，被告投资人陈文下落不明，经公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告未到庭参加诉讼。审理中原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈明安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明安负担。
审 判 长 杨荣光
审 判 员 唐 军
人民陪审员 蒋家勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭 典
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6128号
罪犯田渠兰，女，1970年2月17日出生，汉族，四川省渠县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2015年10月15日作出（2015）忠法刑初字第00200号刑事判决，以被告人田渠兰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币1.2万元，责令与同案犯共退赔44397元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年5月12日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯田渠兰在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯田渠兰在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田渠兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田渠兰减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临罗民一初字第1982号
原告上官振士。
被告孙运刚。
被告高丽伟。
被告孙鹏。
被告杨存。
被告王伟。
本院在审理原告上官振士与被告孙运刚、高丽伟、孙鹏、杨存、王伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款300000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上官振士的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙运刚、高丽伟、孙鹏、杨存、王伟所有的银行存款300000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王玉军
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤18民终1970号
上诉人（原审被告）：冯国强，男，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人:夏德军，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：英德市英城海之味海产品商行分行。经营者：叶永雄。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
上诉人冯国强因与被上诉人英德市英城海之味海产品商行分行买卖合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2017）粤1881民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯国强的上诉请求：1.撤销英德市人民法院（2017）粤1881民初532号民事判决,驳回英德市英城海之味海产品商行分行全部诉讼请求；2.诉讼费用由英德市英城海之味海产品商行分行负担。事实和理由:1.原审法院认定事实不清,在没有欧子均参与诉讼查明事实的基础上判决冯国强承担还款责任是明显不公平的；2.英德市英城海之味海产品商行分行仅有欧子均书写的《欠条》，但却没有提交送货单及其他能证明送了相应的货给得米顺德私房菜，证据不足。
被上诉人英德市英城海之味海产品商行分行答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回冯国强的上诉请求。
英德市英城海之味海产品商行分行向一审法院起诉请求：1.判令冯国强向英德市英城海之味海产品商行分行支付货款80000元；2.由冯国强承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：英德市英城海之味海产品商行分行是个体户，从事海鲜等批发、零售，经营者为叶永雄；冯国强之前亦是个体户，于2011年12月1日注册成立英德市英城得米轩饭店，从事餐饮服务业，该店由于经营不善于2016年7月28日注销。英德市英城海之味海产品商行分行从2014年开始供应海鲜给冯国强经营的饭店，至2015年9月冯国强均能按月结清货款给英德市英城海之味海产品商行分行，2015年10月至12月的货款冯国强拖欠不付。2016年5月27日，冯国强委派负责管理饭店的工作人员欧子均出具《欠条》给英德市英城海之味海产品商行分行，内容：“得米顺德私房菜欠海之味海鲜商行货主叶永雄海鲜货款2015年10－12月合计96504元。本人欧子均愿意承担此项债务”。立据《欠条》后，2016年7月1日冯国强现金支付货款16504元给英德市英城海之味海产品商行分行，仍欠英德市英城海之味海产品商行分行货款80000元未付。冯国强确认欧子均系其饭店工作人员，负责饭店管理及货物采购。但提出其在饭店注销前与欧子均结算，欧子均表示对外不欠债务，且从欠条的内容看，欧子均本人愿意承担此债务。因此，要求法院追加欧子均为被告参加诉讼。英德市英城海之味海产品商行分行表示欠条内容第一句话写明是饭店欠货款，最后一句话也只能表示欧子均承担连带责任，其放弃欧子均承担连带责任，由冯国强去追偿。且冯国强对其要求追加的欧子均逾期亦未提供联系地址、身份信息等材料。
原审法院认为，英德市英城海之味海产品商行、冯国强之间存在买卖关系，英德市英城海之味海产品商行已将货物送至冯国强饭店，冯国强作为买受人，应当按照约定支付价款。对英德市英城海之味海产品商行提供的由欧子均签名的《欠条》，冯国强庭审中确认欧子均系其饭店工作人员，负责饭店管理及货物采购，因此，欧子均对外所作的与工作相关的行为，应当视为履行职务的行为，故对该欠货款原审法院予以认定为冯国强经营的得米轩饭店所欠，减除立欠条后支付的16504元，该店仍欠英德市英城海之味海产品商行的货款为80000元，由于该店已注销，冯国强是该店经营者，因此，涉案欠款由冯国强承担。至于《欠条》上出现的“欧子均愿意承担此项债务”的文字，英德市英城海之味海产品商行庭审中表示其放弃要求欧子均承担连带责任，由冯国强方去追偿，原审法院对此予以准许，冯国强承担责任后可另行向欧子均追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，冯国强应承担继续履行的义务，原审法院对英德市英城海之味海产品商行诉请的支付货款80000元，依法予以支持。冯国强的抗辩缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：限冯国强在判决发生法律效力之日起五日内支付英德市英城海之味海产品商行分行欠付货款80000元。案件受理费900元，由冯国强负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为冯国强应否向英德市英城海之味海产品商行分行支付货款80000元。
关于英德市英城海之味海产品商行是否提供过相应的货物给冯国强经营的得米轩饭店的问题。本案中，英德市英城海之味海产品商行提供了由欧子均签名的《欠条》对其诉讼主张予以证实。冯国强确认欧子均系其饭店工作人员，负责饭店管理及货物采购。因此，欧子均对外所作的与工作相关的行为，应当视为履行职务的行为。至于冯国强提出的本案应当有欧子均参与诉讼查明事实，由欧子均与冯国强共同承担还款责任的请求。英德市英城海之味海产品商行分行明确表示放弃要求欧子均承担连带责任，根据民事诉讼“不告不理”的原则，本院对冯国强该节主张不予采纳。本案《欠款》的真实性可以确认，并足以证实英德市英城海之味海产品商行分行提供了相应的货物给冯国强经营的得米顺德私房菜，并进行了结算确认，冯国强作为得米顺德私房菜的经营者，应当承担相应的还款责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由冯国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十月二十日
书记员 汤有金
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异2号
案外人：程相许，男，汉族，1986年3月14日生，住河南省平顶山市石龙区。
申请人：王亚玲，女，汉族，1981年8月16日生，住郑州市金水区。
被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。
法定代表人：雷文庄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被申请人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生，住平顶山市石龙区。
本院在办理申请人王亚玲诉被申请人河南金春置业有限公司、雷文庄房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日依据(2017)豫0404民初1095号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×楼×单元×层×户×号房予以查封，限制处分权一年。案外人程相许于2018年1月9日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年1月9日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程相许诉称，2016年5月5日，与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园预售合同书》，双方约定案外人交纳房款141146元，认购“玉兴花园小区”×楼×单元×层×户×号房，建筑面积106.92平方米，合同签订当天交齐购房全款，2016年6月装修，2017年9月27日入住，现区法院于2017年11月22日依据(2017)豫0404民初1095号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房予以查封，故请求法院解除对案外人所有的“玉兴花园小区”×楼×单元×层×户×号房产的查封。
案外人程相许向本院提交证明材料有：
1.《玉兴花园预售合同书》一份；
2.交纳房款、物业管理费等相关收据。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2016年5月5日，案外人程相许与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园预售合同书》，双方约定案外人交纳房款141146元，认购“玉兴花园小区”×楼×单元×层×户×号房，建筑面积106.92平方米，合同签订当天交齐购房全款，2016年6月装修，2017年9月27日入住。我院于2017年11月22日依据(2017)豫0404民初1095号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房予以查封，2017年11月23日，本院张贴查封公告。
另查明，案外人程相许诉争该异议房产认购合同没有办理合同网签、预告登记和不动产登记等手续，也没交纳住宅维修资金，该诉争异议房产所在楼盘也无综合验收。
本院认为，合法的物权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，案外人与被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书没有到房屋管理部门备案登记，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另诉争房产因被申请人河南金春置业有限公司并无申请通过综合验收，根据相关法律规定该房产不具备交付和入住条件，案外人并未合法占有该房产。综上，案外人通过和被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人程相许的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨培改
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终189号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶健康，男，1959年1月11日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，泰兴市水务局原主任科员。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人叶健康犯受贿、滥用职权罪一案，于2017年5月10日作出（2016）苏1283刑初331号刑事判决，以受贿罪判处被告人叶健康有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三十万六千元；以滥用职权罪判处被告人叶健康有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三十万六千元。继续追缴被告人叶健康尚未退出的违法所得人民币三十九万九千元，连同已退出的人民币五万元，一并予以没收，上缴国库。原审被告人叶健康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶健康申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶健康申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶健康撤回上诉。
泰兴市人民法院（2016）苏1283刑初331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一七年八月十五日
法官助理 李 杰
书 记 员 朱瑞雅
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初761号
原告：重庆共谊物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第1层4号，统一社会信用代码915002236733625329。
法定代表人：汤斌，董事长。
委托诉讼代理人：王立华，女，该公司工作人员。
被告：戴玉娟，女，1983年12月19日出生，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆共谊物业管理有限公司与被告戴玉娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆共谊物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆共谊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆共谊物业管理有限公司负担。
审判员 李长明
二〇一八年二月八日
书记员 李 星
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2135号
原告：林小春，男，汉族，生于1966年8月29日，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人:邓丽，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：沈建云，女，汉族，生于1980年8月8日，住重庆市云阳县。
原告林小春诉被告沈建云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。原告林小春于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林小春以被告已经支付工资为由申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林小春撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告林小春负担。
审判员 牟春香
二〇一八年三月二十八日
书记员 何灵芝
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢87号
申请执行人:董彪。
被执行人:山东兴唐源建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人履行了义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王爱新
审判员 徐云鹏
审判员 周新宇
二〇一八年五月三日
书记员 丁德森
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪钰婉，女，1987年11月22日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产开发股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
再审申请人纪钰婉因与被申请人荣盛房地产开发股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪钰婉申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。
本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，纪钰婉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回纪钰婉的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 付竹竹
代理审判员 郭 捷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 惠
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执267号之二
申请执行人：赵杰，男，1976年6月13日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇丰惠新村。
被执行人：郑涛，男，1977年12月23日出生，汉族，住曲沃县西南街花园小区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1021民初571号民事判决书，于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年4月28日前自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郑涛在山西侯马农村商业银行股份有限公司营业部工资收入（账号为XXXX）元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐新江
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1644号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地：广安市广安区小东街39号，统一社会信用代码：91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，系公司总经理
委托诉讼代理人：邹云峰，系公司员工
被告：李长龙，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告李长龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈道金
二〇一八年五月十八日
书记员 苟激光
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初456号
原告：刘庆生，男，汉族��住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》���一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年二月一日
书记员 刘 洋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8391号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：徐道用，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告徐道用物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告徐道用经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告徐道用支付原告物业管理服务费934元，并支付滞纳金336元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计1270元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计1270元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告徐道用未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区发展和改革委员会于2011年9月16日印发万州发改价[2011]47号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，高层住宅（建筑面积）：1.00元/月˙M2，其中：日常维修养护费0.40元/月˙M2。门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月˙M2，其中：日常维修养护费0.60元/月˙M2，门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月˙M2，其中：日常维修养护费0.40元/月˙M2。你司可根据实际情况选择一种方式收取电梯费。月票票价：（1）按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。（2）次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××室房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费及电梯费1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年12月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，原告主张的1.20元/月˙㎡的标准包含了物业费及电梯费，原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，1.00元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，电梯费按照0.2元/月˙㎡收取亦未超过物价部门的审批价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。结合原告的诉讼请求，本院对物业服务费确认为933.59元（78.11㎡×1.20元/月˙M2×9个月+9个月×10元/月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐道用在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费933.59元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额103.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐道用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 管君茹
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初300号
原告：曾文源，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：郭毅东，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住诏安县。
原告曾文源与被告郭毅东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告曾文源于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾文源以双方已自行和解为由申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾文源撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾文源负担。
审 判 长 曾祥紫
人民陪审员 张建生
人民陪审员 李水德
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李舒敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第19653号
原告胡俊超，女，1980年6月22日出生5号。
被告乔翔，男，1979年11月14日出生。
原告胡俊超与被告乔翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告胡俊超到庭参加诉讼。被告乔翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊超诉称，被告于2014年7月18日至2014年8月15日向原告借款30000元，现尚欠10500元。现请求判令被告返还原告借款10500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告乔翔未答辩。
经审理查明，2014年8月15日，被告乔翔向原告胡俊超30000元，并为胡俊超出具《借条》载明，今借到人民币30000元，将于2014年12月31日一次还清。此后，乔翔未能全部履行还款义务，尚欠10500元。
以上事实，有胡俊超向法庭提供的乔翔向其借款的转帐凭证、《借条》及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔翔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，乔翔向胡俊超借款30000元，现尚欠10500元。故对胡俊超要求乔翔偿还借款的诉讼请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔翔于判决生效后七日内返还原告胡俊超借款一万零五百元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费560元，均由被告乔翔负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 谷玉珍
二〇一六年八月三日
书 记 员 王旻忞
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0628民初53号
原告：袁某某，女。
被告：张某某，男。
原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。本院在审理过程中，因原告袁某某与被告张某某考虑到孩子与家庭，现已和好，于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某申请撤回对被告张某某的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担。
审判员 马亮亮
二〇一七年三月三日
书记员 马 军
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0322执357号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行刘少光政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年三月三十日
书记员 朱学智
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保176号
解除保全申请人：梁金忠,男,汉族,1963年9月29日出生,住重庆市开州区。
被申请人：邹勇，男,汉族,1967年11月13日出生,住重庆市沙坪坝。
被申请人：李啸晗，女，汉族，1970年8月20日出生，住重庆市大渡口区。
被申请人：重庆卓贝建材有限公司，地址重庆市渝北区龙溪街金山路18号中渝都会首站2幢23-11，统一社会信用代码58804343-0。
被申请人：李林蔓，女，汉族，1971年4月6日出生，住重庆市大渡口。
关于申请人梁金忠与被申请人邹勇、李啸晗、重庆卓贝建材有限公司、李林蔓之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月20日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年7月21日作出(2016)渝0234财保391号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2016)渝0234执保115号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人李啸晗所有的位于重庆市北部新区的房屋。保全完毕之后，申请人于2016年8月18日向本院起诉，本院于2016年12月26日作出了（2016）渝0234民初5184号民事判决书。2018年3月21日申请人梁金忠向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人李啸晗的上述财产所采取的保全措施。
本院经审查认为，申请人梁金忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年三月二十一日
书记员 田欢欢
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更687号
罪犯惠学刚，男，1978年7月13日出生，汉族，高中文化，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）唐刑初字第121号刑事判决书，以被告人惠学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币15万元。后该犯同案犯不服提出上诉，经河北省高级人民法院于2013年6月24日以（2013）冀刑二终字第33号刑事判决书，维持对该犯的判决。刑期自2011年12月2日起至2026��1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月26日经河北省唐山市中级人民法院以（2016）冀02刑更1596号刑事裁定书裁定，减刑8个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币15万元不变。减刑后刑期至2026年4月1日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，于2018年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯惠学刚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省唐山监狱对罪犯惠学刚的减刑意见。
经审理查明，罪犯惠学刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯惠学刚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯惠学刚减去有期徒刑3个月（刑期自2011年12月2日起至2026年1月1日止），剥夺政治权利3年，罚金人民币15万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长ＸＸ
审判员董皓月
审判员戴昊宏
二○一八年六月十三日
法官助理郭蕾
书记员王山
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初141号
原告：曹在兵，男，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：覃友才，男，1962年3月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告曹在兵与被告覃友才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告曹在兵于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹在兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告曹在兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许曹在兵撤回起诉。
案件受理费减半交纳650元，由曹在兵负担。
审 判 员 刘维波
二〇一八年三月十三日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0323民初1699号
原告：邓荣忠，男，汉族，1957年12月11日出生，农民，住贵州省绥阳县。
被告：陈安海，男，汉族，1949年6月15日出生，农民，住贵州省绥阳县。
委托代理人：陈贵权，男，汉族，1978年5月24日出生，住贵州省绥阳县，系被告之子。
原告邓荣忠与被告陈安海劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓荣忠、被告陈安海及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告赔偿竹苗损失2,500.00元；2.被告向原告赔偿人工费5,000.00元。事实及理由：2015年正月二十七日，村支两委到组召开攻坚��贫方竹栽植项目会议，要求：规划区内的山块落实到户，自选竹苗，自行负责栽植，如按时不栽植，村委会将其山地无代价征，收请人栽植。因被告一人在家，没有劳动力栽植，原告与被告达成协议，原告自备竹苗将规划区内被告承包的山地栽满，被告负责看管，管到验收为止，如在验收时出现损失，被告将每窝三元付给原告，原告共买竹苗2500株，花工作日25天，栽满后交与被告，由被告负责看管。开初，被告相当负责，时间长了被告就烦了，放弃不管，导致竹苗被牛，羊践踏，造成原告不应有的经济损失，根据国家相关法律规定，被告故意造成许诺不承诺，实属欺骗行为，原告询问此事不成，反被拘留七天，还支付了一些不应付的费用。综上，被告故意造成原告经济损失七千五百元，根据有关规定，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈安海辩称，原告说的不是事实，我与原告没有什么约定，也没有口头答应竹苗未存活我赔偿他竹苗钱的事情，约定的是原告栽种竹苗，原告直接在村里领取补偿款，当时原告找我两次，主动给我栽种，他给三家人栽种，几家人的竹苗都没有存活，没有验收合格。所以村里面就没有给他补偿款，我不应当赔偿被告的损失。村里面开会组织栽种竹苗,栽种竹苗村里有补偿款是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.双方是否达成栽种竹苗等事宜的口头协议；2.被告陈安海是否应当赔偿原告损失竹苗费2,500.00元以及人工费5,000.00元。原告邓荣忠主张与被告陈安海达成了栽种竹苗等事宜的口头协议，诉请被告���安海赔偿竹苗损失2,500.00元以及人工费5,000.00元。为此，邓荣忠向本院提供了书面证实二份，证人均未出庭作证，就书面证言内容看，均不能证明双方达成了栽种竹苗的口头协议以及赔偿损失的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓荣忠的诉讼请求；
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告邓荣忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 雷 波
二〇一七年八月二十三日
书记员 彭万松
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0811民初824号
原告：何连英，女，生于1949年11月，汉族，住广元市昭化区。
被告：张强，男，生于1973年12月，汉族，住广元市昭化区。
被告：蒲桂平，女，生于1974年5月，汉族，住广元市昭化区。
本院于2016年9月22日立案受理了原告何连英诉被告张强、蒲桂平所有权纠纷一案，因被告张强、蒲桂平在外务工，未在其户籍所在地居住，现不明其具体地址，需要公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书,不宜适用简易程序审理,故本案应由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告何连英诉被告张强、蒲桂平所有权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 伍万龙
二〇一六年十一月二日
书记员 张 颖
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0524财保9号
申请人：王良军，男，1965年4月5日生，汉族，住贵州省织金县，
申请人：王良学，男，1968年7月11日生，汉族，住贵州省织金县，
被申请人：彭瀚，男，成年人，住贵州省贵阳市南明区。
申请人王良军、王良学于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人彭瀚所有的贵Ａ×××××号江铃牌轻型货车采取保全措施。安邦财产保险股份有限公司贵州分公司于2018年3月27日为申请人王良军、王良学申请保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人王良军、王良学为维护自己的合法权益申请财产保全，且已提供担保，符合保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人彭瀚所有的贵Ａ×××××号江铃牌轻型货车一辆，查封期限为一年。
案件申请费1195元，由申请人王良军、王良学负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗忠发
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘瑜蕊
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1890号
原告：孔锐，男，汉族，1987年7月3日出生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：骆奎军，男，汉族，1992年2月21日出生，住淮安市洪泽区。
被告：高华，男，汉族，1992年2月25日出生，住淮安市洪泽区。
原告孔锐与被告骆奎军、高华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告孔锐的委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告骆奎军、高华经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔锐向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息（按月息2%计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月1日被告骆奎军向原告借款20000元并约定利息，由被告高华担保。后原告多次索要未果。
被告骆奎军、高华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告提交了被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告骆奎军于2016年4月1日向原告借款20000元，并出具借条一份，借条中约定了借款利息，并由被告高华担保。借条内容为：借条今借到孔锐现金人民币貮万元整（20000）用于生意周转以月息3分支付利息借款人：骆奎军担保人：高华担保期限至借款全部还清为止。2016.4.1。借款后原告多次索要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告骆奎军向原告孔锐借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，双方之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，故原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院依法确认。被告高华作为担保人在借条上签名，但对保证期间、保证范围、承担保证责任的方式均未作出约定，应认定被告高华提供保证的保证范围为借款本金及约定利息，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间从法定，原告向被告高华主张权利的时间在被告高华提供保证的保证期间内，故原告要求被告高华承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。被告高华承担保证责任后，有权向债务人骆奎军追偿。被告骆奎军、高华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆奎军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔锐借款20000元及利息（从2016年4月1日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。
二、被告高华对被告骆奎军的上述还款义务承担连带保证责任；被告高华承担保证责任后，有权向被告骆奎军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告骆奎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈述中
人民陪审员 严卫鸿
人民陪审员 楚叶波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保145号
申请人:徐心友，男，汉族，生于1972年8月20日，住重庆市开州区。
申请人:刘辉，男，汉族，生于1978年9月18日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人:肖刚，男，汉族，生于1984年12月15日，住重庆市开州区。
申请人徐心友、刘辉于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人肖刚之间的工程结算合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人肖刚价值61万元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人徐心友、刘辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费3570元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年三月十三日
书记员 廖清艳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1643号之一
申请执行人：苏州晶华信玻璃有限公司，组织机构代码59256175-9，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇望江路32号。
法定代表人：翟灵民。
委托代理人：许亦顺，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人：毛珍珍，江苏展智律师事务所实习律师。
被执行人：宁波创伟钢化玻璃科技有限公司，组织机构代码0076450186-8，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇何家洋村。
法定代表人：韩娟春。
申请执行人苏州晶华信玻璃有限公司与被执行人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0591民初11127号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：宁波创伟钢化玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州晶华信玻璃有限公司支付货款191002.08元，并偿付违约金（以191002.08元为基数，自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率12%计算）。如宁波创伟钢化玻璃科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元，减半收取为2856元，财产保全费用2020元，两项合计为4876元，由苏州晶华信玻璃有限公司负担501元，宁波创伟钢化玻璃科技有限公司负4375元。此款已由苏州晶华信玻璃有限公司预交，法院不再退还，宁波创伟钢化玻璃科技有限公司负担的部分于履行判决确定的给付义务时一并支付给宁波创伟钢化玻璃科技有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈朱志兴签收。
2、2017年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2017年5月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司名下的不动产，未发现有财产登记信息
5、2017年5月27日，本院委托被执行人住所地浙江省宁波市鄞州区人民法院调查被执行人宁波创伟钢化玻璃科技有限公司名下的财产，亦未反馈有可供执行的财产。
6、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院多方查找，被执行人法定代表人下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。
7、本院已于2017年10月30日将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本案执行标的254404.57元，实际执结到位0元，尚未执行到位254404.57元及迟延履行期间的债务利息
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 朱 舟
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0322执483号
申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社
被执行人卢占国，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王宝娟，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李军，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住梨树县。
梨树县小城子镇利信农村资金互助社与卢占国、王宝娟、李军借款合同纠纷执行一案，本院于作出的(2017)吉0322民初1353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2018年3月1日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款97679.00元。经审查符合立案条件,本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中,双方自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结对（2017）吉0322民初1353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙守相
二〇一八年六月十一日
书记员 蒋伟光
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初520号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行行长。
委托代理人：舒雅婷，该行员工。
委托代理人：胡沙沙，该行员工。
被告：万云弟，男，1973年2月6日生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：梁风梅，女，1974年12月13日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：万根，男，1969年9月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告万云弟、梁风梅、万根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼。被告万云弟、梁风梅、万根经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告万云弟、梁风梅向原告归还贷款本金15485.99元及相应利息、罚息、复利1305.06元（利息、罚息、复利暂计算至2017年2月13日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告万根承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。
事实与理由：
2015年4月10日，原告与被告签订了编号为100150096810100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额30万元，借款期限自2015年4月10日至2016年4月10日，借款年利率18%。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定发放了贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告却未按约履行还本付息义务，截止2017年2月13日，被告仍欠原告借款本金15485.99元，利息及罚息1305.06元。
综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100150096810100的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为100150096810100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2015年4月10日至2016年4月10日，借款年利率18%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已依约发放贷款。
证据三、身份证；证明被告的主体资格。
证据四、个人贷款还款计划、被告个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。
被告万云弟、梁风梅、万根未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年4月10日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100150096810100），其中被告万云弟、梁风梅作为共同借款人向原告借款30万元，借款期限2015年4月10日至2016年4月10日，年利率18%，并对逾期罚息等作出约定；被告万根作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款30万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2017年2月13日，被告尚欠原告借款本金15485.99元，利息1305.06元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告万云弟、梁风梅共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年2月13日，被告尚欠原告借款本金15485.99元，利息1305.06元，本院予以确认。被告万根为被告万云弟、梁风梅的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万云弟、梁风梅于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金15485.99元及利息（截止2017年2月13日利息为1305.06元，并自2017年2月14日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告万根对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费220元，保全费220元，公告费300元，合计740元，由被告万云弟、梁风梅、万根承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年九月十三日
书记员 胡云鹏
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00233号
原告南通展群纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人王俊湘，董事长。
被告通州区川港鑫龙布业经营部，经营场所南通家纺城金四路43号
经营者包建忠。
本院在审理原告南通展群纺织有限公司诉被告包建忠侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通展群纺织有限公司以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年8月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通展群纺织有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通展群纺织有限公司撤回对被告包建忠的起诉。
案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计820元，由原告南通展群纺织有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一五年八月十三日
书记员 葛焱华
第1页共1页
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1103民初728号
原告：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：徐加确，董事长。
委托代理人:王磊，系该公司职工。
被告：侯学营，居民。
被告：滕厚霞，居民。
被告：张洪坤，居民。
被告：苏永刚，居民。
被告：沙云涛，居民。
被告：沙志平，居民。
被告：日照市越洋水产品有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：沙志平，负责人。
本院在审理原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司与被告侯学营、滕厚霞、张洪坤、苏永刚、沙云涛、沙志平、日照市越洋水产品有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告日照市岚山区永铸小额贷款有限公司负担。
审判员 高丽
二〇一六年六月十日
书记员 尹静
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初2166号
原告：文家秀，女，1981年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：刘兴全，男，1981年6月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。
法定代表人：毛平，执行董事。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告文家秀、刘兴全诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告文家秀、刘兴全于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文家秀、刘兴全自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告文家秀、刘兴全撤诉。
本案受理费25元，本院准予免交。
审判员 唐诗进
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛 叡
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初3153号
原告：于布东,男,1987年9月13日出生,汉族,现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：姜世涛，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：周明涛,男,1966年6月26日出生,汉族,现住瓦房店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司,住所地大连市长兴岛。
负责人：任红军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜萍，女，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告于布东诉被告周明涛、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于布东及委托诉讼代理人姜世涛、被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司委托诉讼代理人姜萍、被告周明涛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告于布东诉称,2017年1月28日13时10分左右，原告于布东驾驶辽B39V**号牌小型轿车行驶至滨海路700公里路段时与相同方向被告周明涛驾驶的辽BV83**号牌小型轿车发生交通事故，造成双方受伤、车损。2017年2月20日瓦公交认字（2017）第1072004号《道路交通事故认定书》认定，原告于布东、被告周明涛负此次事故同等责任。2017年4月5日《大连正义司法鉴定中心》鉴定结论为“于布东伤残等级为拾级，总休治时间为120日，可有一人护理60日，加强营养60日。”原告认为被告应赔偿原告各项损失如下：一、医疗费12892元（门诊费2362元+住院费10530元）。二、伤残赔偿金76100元（38050元×20年×10%）。三、精神损害抚慰金10000元。四、被扶养人于佳伶扶养费16266元（27119×12年×10%÷2人扶养）。五、护理费6000元（60天×100元）。六、住院期间伙食补助费560元（7天×80元）。七、营养费6000元（60天×100元）。八、误工费23128元（5782元×4个月）。九、交通500元。十、施救费（拖车费）900元。十一、修车费15600元。十二、司法鉴定费2520元。以上合计146233元。为维护原告合法权益,特诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司辩称,事故车辆辽BV83**号轿车在人保公司投保交强险及商业险，对原告请求的合理损失同意在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的合理部分，应当由被保险人即被告周明涛按事故比例50%予以承担，由于被告周明涛饮酒驾车，商业险拒赔。对原告请求不合理的部分不予赔偿，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告周明涛辩称,合理部分我赔偿，另外我也起诉了，按照法律规定办理。
经审理查明,2017年1月28日13时10分左右,原告于布东驾驶辽B39V**号牌小型轿车沿着滨海路由西向东行驶至滨海路770KM+300M路段时越过道路中心单实线驶入道路左侧，与相对方向被告周明涛驾驶辽BV83**号牌小型轿车发生交通事故，造成原告于布东、被告周明涛受伤，双方车损。经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定,原告于布东、被告周明涛负事故同等责任。原告于布东伤后在瓦房店市中心医院住院治疗7天,经瓦房店市交通警察大队委托大连正义司法鉴定中心对原告于布东的伤残程度等进行法医学鉴定,鉴定认为：于布东伤残等级为拾级。总休治时间为120日，可有一人护理60日，加强营养60日。原告于布东已动迁，土地已被征用。据此,原告于布东的合理医疗费为12892元、残疾赔偿金76100元（38050元×20年×10%）、被扶养人于佳伶生活费16271.4元（27119元×12年×10%÷2人）、护理费6000元（60元×100天）、交通费300元（酌定）、营养费4800元（60天×80元）、住院伙食补助费700元（7天×100元）、误工费12683.3元（38050元÷12个月×4个月）、施救费900元、车损15600元。
另查，事故车辆辽BV83**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司投保机动车交强险和商业险，交强险保险期间为2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止；商业险保险期间为2017年2月2日0时起至2018日2月1日24时止。
上述事实,有道路交通事故认定书、户口本、医疗费收据、司法鉴定意见书、修车发票、结算单、介绍信、证明、施救费发票、鉴定费发票、结婚证、病志、商品房买卖合同、保险单及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查、开庭质证,可以采信。
本院认为,公民的生命健康权受到法律保护。事故车辆已投保机动车交强险和商业三者险,但事故未发生在商业险投保期间。因本次事故原告、被告负同等责任，原告拾级别伤残，精神抚慰金考虑综合因素6000元为宜。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告精神抚慰金6000元、护理费6000元、误工费12683.3元、残疾赔偿金76100元、被扶养人于佳伶生活费16271.4元、交通费300元，合计117354.7元中的110000元，余额7354.7元及营养费4800元、住院伙食补助费700元按事故比例由被告周明涛赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司在财产损失限额内赔偿原告施救费900元、车损1100元，合计2000元，余额车损14500元按事故责任比例由被告周明涛赔偿。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司长兴岛支公司于本判决生效后交强险医疗费限额范围内赔偿原告于布东医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告于布东精神抚慰金6000元、护理费6000元、误工费12683.3元、残疾赔偿金76100元中的68745.3元、被扶养人于佳伶生活费16271.4元、交通费300元，在财产损失限额内赔偿原告于布东2000元，合计122000元；
二、被告周明涛于本判决生效后赔偿原告于布东残疾赔偿金76100元中的7354.7元、余额医疗费2892元、营养费4800元、住院伙食补助费700元、余额车损14500元，合计30246.7元的百分之五十即15123.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元,鉴定费2520元,合计4133元,由被告周明涛承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一七年九月十一日
书记员 张 晓
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8484号
原告：黔江区贵来建材经营部，住重庆市黔江区舟白街道杨家坝安置区A2-16。
经营者：李富贵，男，生于1966年12月28日，汉族，住四川省广汉市。
被告：张建荣，男，住重庆市黔江区。
被告：张成东，男，住重庆市黔江区。
本院受理原告黔江区贵来建材经营部与被告张建荣、张成东买卖合同纠纷一案，原告黔江区贵来建材经营部于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔江区贵来建材经营部撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告黔江区贵来建材经营部负担。
审 判 长 李 化
人民陪审员 龚正宁
人民陪审员 甘石海
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 双
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终1250号
上诉人（原审被告）：何斌，男，生于1974年4月11日，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：九龙坡区中梁山清林木材经营部。
负责人：蒋清林，男，生于1980年12月16日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系九龙坡区中梁山清林木材经营部业主。
委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。
原审被告：申群有，男，1969年9月11日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。
原审被告：四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司。住所地，华蓥市双河街道办事处红星四路仁和春天花园*栋*号。
法定代表人：申太辉，该公司董事长。
上诉人何斌因与被上诉人九龙坡区中梁山清林木材经营部（下简称九龙坡经营部）及原审被告申群有、原审被告四川省华蓥市平辉建筑劳务工程有限公司（下简称平辉公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第1188号民事判决；
二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。
上诉人何斌预交的二审案件受理费1650元予以退回。
审判长 陈红卫
审判员 赵 莉
审判员 程 鹰
二〇一七年八月七日
书记员 朱 丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初7652号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号,统一社会信用代码91500114711694184P。
负责人：龚兵，该行行长。
委托代理人：罗建忠，该行职工。
委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。
被告：谭鹏，男，生于1982年9月2日，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）诉被告谭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由本院审判员蒋思杰独任审判，适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告工行黔江分行的委托代理人罗建忠、黄小兵到庭参加诉讼。被告谭鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的个人购房借款合同；2.判决被告谭鹏清偿原告截止2017年9月21日止的本金148316.61元和利息5194.16元，共计153510.77元；3.判决被告谭鹏清偿原告以153510.77元为基数按年利率6.237%计算从2017年9月22日起至清偿完毕之日止的资金利息；4.判令被告��供的抵押物拍卖所得价款优先偿还上述款项；5.判决被告承担本案的律师代理费和诉讼费用。事实和理由：被告因购买房屋需向原告借款，双方于2010年4月20日签订《个人购房借款/担保合同》，约定了还款方式、利息的计算方式及支付时间、罚息的计算方式、违约及合同的解除、担保的范围等，被告并将位于黔江区房产作抵押，并依法办理抵押登记。同年10月13日，被告向原告申请贷款193000元，后原告依约向被告发放该笔款项，被告却未能按照约定按时足额偿还。截止2017年9月21日，尚欠原告借款本息、逾期息、复息合计153510.77元，期间原告多次找被告催收未果，故为保障原告资金安全，维护正常的金融秩序，特依法提起诉讼，望判如所诉。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件；2.个人购房借款/担保合同；3借款凭证；4.抵押权证书；5.被告谭鹏的还款流水。
被告谭鹏未向本院发表答辩意见和提交证据。
经审理查明：被告谭鹏因购房需要向原告申请借款，双方达成合意后于2010年4月20日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告谭鹏发放借款193000元，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准，还款方式为等额本息，贷款期内执行固定年利率4.158%，并约定当出现借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%计算。合同10.2约定当借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及���他费用直至解除合同。借款合同项下为有抵押担保，抵押房产位于重庆市黔江区，并依法办理抵押登记。
上述合同签订后，原告依约向被告谭鹏发放了借款193000元，借款期限至2030年4月20日。被告谭鹏归还部分本息后未能再按期归还，审理中原告明确2017年9月21日为贷款提前到期日，截止当天，从原告提交的被告谭鹏的还款明细可知，被告谭鹏尚欠贷款本金148316.61元，贷款期内利息5194.16元。
本院认为：原告工行黔江分行与被告谭鹏签订的《个人购房借款/担保合同》系合同签订双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定在享受权利的同时，自觉全面履行合同义务。被告谭鹏在收到贷款后仅归还部分本息，后未能再按照合同约定按时足额偿还本息，原告据此请求解除双方间于2010年4月20日签订的《个人购房借款/担保合同》，并由被告���还截止2017年9月21日的尚欠本金148316.61元、利息5194.16元，本息合计153510.77元，符合双方合同约定，本院予以支持；对于原告请求被告谭鹏支付以153510.77元为基数按年利率6.237%（4.158%*1.5）从2017年9月22日起计算至清偿完毕之日止的利息，因双方在借款合同中已约定可就未偿还的贷款（包含被宣布提前到期）按罚息利率计收利息，同时对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故对于原告的该项请求，符合双方合同约定，本院予以支持；被告谭鹏提供的担保房产已依法办理抵押登记，应当按照双方合同约定对前述款项承担抵押担保责任；原告请求的律师代理费既未明确金额，也未提供证据证明，本院依法予以驳回；被告谭鹏未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被告谭鹏签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告谭鹏于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行偿还贷款本金148316.61及利息（截止2017年9月21日止的利息为5194.16元，2017年9月22日起的利息以153510.77为基数按年利率6.237%计算至清偿完毕之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行就前述第二款项范围内对被告谭鹏提供的位于重庆市黔江区的抵押房产在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行负担85元，被告谭鹏负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋思杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终12632号
上诉人（原审被告）：夏金龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：李远松，男，1986年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人夏金龙被上诉人李远松合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1396号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人夏金龙于2017年11月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，夏金龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏金龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由夏金龙承担。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭 媛
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初273号
原告：赵乃根，男，1971年3月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：袁有彬，男，1976年8月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告赵乃根与被告袁有彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵乃根到庭参加诉讼，袁有彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵乃根向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告劳务工资2万元，并支付自2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算至欠款付清时止的利息。事实和理由：2010年，被告为修建蛇场，雇请原告为其搭建彩钢大棚，建设完毕后，经结算，被告尚欠原告劳务工资2万元，被告多次向原告约定还款而未付。2014年4月4日，被告向原告出具欠条一张，约定还款时间为2014年农历腊月30日，逾期未还款，利息按银行贷款利率计算。借款到期后，原告经催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
袁有彬未予答辩。
根据原告提交的欠条，结合原告陈述，本院认定事实如下：2010年，被告因修建养蛇场，雇请原告为其搭建彩钢大棚，修建结束后，被告尚欠原告劳务工资2万元，并多次向原告约定付款未果。2014年4月4日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告搭建彩钢大棚2万元，约定于2014年农历腊月30日支付，如到期未支付，按银行贷款利率计算利息。逾期后，被告未向原告支付该欠款，原告经多次催收未果。
本院认为，原告为被告搭建彩钢大棚，双方已形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，有权要求被告支付报酬。被告未按约定支付原告的劳务工资，属违约行为，依法应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了相应的诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告主张被告偿还欠款及承担违约责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁有彬支付原告赵乃根劳务工资2万元，并支付自2015年农历1月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至欠款付清之日止的利息。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告袁有彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 赵廷清
人民陪审员 蒲政斌
人民陪审员 冯小勇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 樊 琴
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0622民初1453号
原告：姜某，男，1986年7月3日生，住甘肃省古浪县。
被告：李某，女，1986年7月11日生。
原告姜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告婚姻关系；2.婚生女姜某1随原告共同生活；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经他人介绍于2012年6月7日相识，2013年2月19日举行结婚仪式，同年3月11日在古浪县民政局办理登记手续并领取结婚证。2013年10月11日生育一女，取名姜某1。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，生活习惯差异较大，常因琐事发生矛盾，被告李某对原告的父母不敬，常对原告父母恶语相向。2015年3月4日，原、被告再次发生矛盾后，被告李某于3月5日凌晨离家外出。同年3月17日被告李某起诉离婚至法院，考虑到孩子尚小且对婚姻仍抱有一线希望，原告坚持不同意离婚，最终法院判决不准离婚。但自判决下达至今，李某未过问过原告和孩子的情况，也没有具体下落，现双方夫妻感情已完全破裂，请求解除双方婚姻关系。
李某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据结婚证、村委会证明、古浪县公安局常住人口登记卡、古浪县公安局海子滩派出所临控说明一份。对原告姜某提供上列证据，该证据来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姜某与李某经他人介绍于2012年6月7日相识，2013年2月19日举行结婚仪式，同年3月11日在古浪县民政局办理登记手续并领取结婚证。2013年10月11日生育一女，取名姜某1。婚后双方常因琐事发生矛盾，2015年3月4日，双方再次发生矛盾后，李某于3月5日凌晨离家外出。同年3月17日李某起诉离婚至古浪县人民法院，法院判决不准离婚，李某继续离家外出至今。
本院认为，维护婚姻家庭的和睦稳定，是夫妻双方的责任和义务。姜某与李某结婚多年，并生育一女，应当珍惜已有的夫妻感情。但在共同生活当中，双方为家庭琐事发生矛盾后，不能正确对待和处理，影响了夫妻关系。在李某离家外出期间，李某状诉法院请求离婚，在法院第一次判决不准离婚后，双方关系并未改善，李某继续外出不归，与姜某分居至今，不尽妻子义务和家庭责任，现双方分居达两年之久，应视为夫妻感情确已破裂。故对姜某的离婚请求，本院予以支持。离婚后，双方对所生子女仍有抚养教育的权利和义务，由于李某离家外出不归，为了孩子健康成长和能得到亲情的关爱，婚生女姜某1现应随姜某共同生活为宜，故对姜某要求抚养孩子的请求，本院予以支持。
综上所述，姜某与李某之间的夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，故对姜某的离婚请求，本院予以支持。对姜某要求抚养子女的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予姜某与李某离婚；
二、双方所生女儿姜某1随姜某共同生活。
案件受理费300元，由姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 王和元
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马国宏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1984号
原告：周焕成，男，汉族，1968年9月21日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：武元红，系原告配偶，特别授权。
被告：武汉小鲜国美食城有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路201号广埠屯113号。
法定代表人：赵宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国岭、贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师，特别授权。
原告周焕成与被告武汉小鲜国美食城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告周焕成于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周焕成的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周焕成撤诉。
减半收取的案件受理费525元，由原告周焕成自愿负担（已付）。
审判长 杨晓华
二○二○一八年四月二十五日
书记员 余 鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初2938号
原告中国银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被告陈平。
被告何萍。
被告苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地苏州市张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人张振南，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告陈平、何萍、苏州科鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司吴江分行于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，诉讼保全费720元，公告费260元，合计1045元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担。
审 判 长 张 勤
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 洪志英
二〇一六年五月三日
书 记 员 唐 雷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5204号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司员工。
被告：李秀琼，女，1960年10月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告李秀琼金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告李秀琼，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条以及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
本案预收案件受理费25元，予以全部退回给原告。
审判员 徐 曼
二〇一七年七月二十日
书记员 秦世军
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6756号之一
原告：李章能，男，1964年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：曾司根，男，1977年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告李章能与被告曾司根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李章能于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李章能的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李章能撤回起诉。
案件受理费减半收取计1500元，保全费1220元，共计2720元，由原告李章能负担。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈思瑜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更328号
罪犯王祖兵，男，生于1970年10月9日，汉族,大专文化程度，湖北省钟祥市人，原系钟祥市农村信用合作联社长滩信用社信贷员。家住钟祥市郢中镇万景春天小区。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2013年3月21日作出(2013)鄂钟祥刑初字第64号刑事判决，以被告人王祖兵犯挪用资金、违法发放贷款罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2018年3月21日在长林监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯王祖兵在服刑中获监狱六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王祖兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2017年11月缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、证人沈兵、刘中旭的证言、缴纳罚金收据及市民政局出具的贫困证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王祖兵在服刑期间，确有悔改表现，该犯系金融犯罪、未退出赃款、缴纳部分罚金应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王祖兵减去有期徒刑六个月(刑期至2023年4月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚军
审 判 员 曹正祥
人民陪审员 徐春红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 鲁习梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保237号
申请人：安徽皖维皕盛新材料有限责任公司，住所地巢湖市巢维路56号，统一社会信用代码91340181322760205M。
法定代表人：刘帮柱，公司董事长。
被申请人：海南中鑫特种玻璃科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001，统一社会信用代码91469027MA5RCXPA7E。
法定代表人：凌安，该公司执行董事。
申请人安徽皖维皕盛新材料有限责任公司诉被申请人海南中鑫特种玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人海南中鑫特种玻璃科技有限公司名下价值155000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人安徽皖维皕盛新材料有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人海南中鑫特种玻璃科技有限公司名下价值155000元财产；
二、查封本案担保人安徽皖维高新材料有限公司名下位于巢湖市处理居委会朝阳门房产（房产证号：房地权巢湖市字第××号）。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘荣军
二〇一八年四月十九日
书记员 秦 禹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保100号
申请人：张素琴，女，汉族，1960年10月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：新疆海盈房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区上海路西四巷40号。
被申请人：马秀莲，女，回族，1952年8月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。
申请人张素琴与被申请人新疆海盈房地产开发有限公司、马秀莲因借贷合同纠纷，申请人于2018年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆海盈房地产开发有限公司、马秀莲价值1000000元的财产，并提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张素琴的申请符合法律规定，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆海盈房地产开发有限公司、马秀莲价值1000000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李 锋
二〇一八年三月五日
书记员 陈丽媛
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执811号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。
代表人：钟跃健，该行行长。
委托诉讼代理人：皱跃均，该行员工。
被执行人：张明，男，1975年9月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：李月梅，女，1979年6月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：刘明容，女，1974年9月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：颜意德，男，1973年6月29日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初287号民事调解书过程中，责令被执行人张明、李月梅、刘明容、颜意德履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院于2017年10月19日扣划被执行人张明在中国银行苍梧支行营业部的（账号61×××62）存款人民币1113.18元，偿还本案部分债务。经查，被执行人张明、李月梅、刘明容、颜意德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人张明、李月梅、刘明容、颜意德有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初287号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人张明、李月梅、刘明容、颜意德有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一八年三月十九日
书 记 员 钟嘉莹
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执恢102号之一
申请执行人：浠水碧桂园房地产开发有限公司，住所地浠水县散花镇李渡村大桥北路，组织机构代码05814264-2。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托代理人：叶敏森，该公司职员，代理权限为特别授权。
被执行人：曹建忠，男，1973年8月8日出生，汉族。湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
本院在执行申请执行人浠水碧桂园房地产开发有限公司与被执行人曹建忠商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除被执行人曹建忠在中国工商银行股份有限公司黄石市大冶开发区支行18×××53账户内存款人民币2121.02元的冻结。
二、解除被执行人曹建忠在中国建设银行股份有限公司黄石开发区支行62×××99账户内存款人民币8363.29元的冻结。
三、解除被执行人曹建忠在中国农业银行股份有限公司大冶新城支行62×××79账户内存款人民币39481.91元的冻结。
四、解除被执行人曹建忠在招商银行黄石分行南京路支行62×××29账户内存款人民币15528.70元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年四月九日
书记员 王寒竹