吉林省吉林市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)吉02行赔终1号
上诉人（原审原告）付春林，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审原告）刘长娟，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）蛟河市漂河镇人民政府，住所地蛟河市漂河镇漂河路1号。
法定代表人伊冰，镇长。
委托代理人王春于，该单位科员。
委托代理人马永玲，吉林齐略律师事务所律师。
上诉人付春林、刘长娟因诉被上诉人蛟河市漂河镇人民政府（以下简称漂河镇政府）行政赔偿一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行赔初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人付春林、刘长娟，被上诉人漂河镇政府的委托代理人王春于、马永玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告系蛟河市富林木材加工厂业主。2010年7月28日，因漂河镇遭受洪水，将横道子村河东屯北侧桥冲毁，为保证受灾村民通行，2013年9月24日，被告在水毁桥梁位置新修建桥梁一座，占用了蛟河市富林木材加工厂的部分土地。原告要求被告进行补偿，被告作出不予赔偿的答复意见。原告对此不服，向蛟河市人民政府申请行政复议，蛟河市人民政府于2014年11月7日作出蛟政行复决字（2014）6号行政复议决定，责令被告在一个月内，就是否给予原告行政赔偿问题作出行政决定。逾期被告未作出行政处理决定，原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月8日作出（2015）蛟行初字第9号行政判决，责令被告于判决生效后60日内履行法定职责。2015年11月10日，原告再次就本案争议事项向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿120万元，本院于2016年8月13日作出（2015）蛟行初第36号行政判决，驳回原告诉讼请求。2017年7月4日，被告作出蛟漂行不赔字[2017]不予行政赔偿（补偿）决定，对原告的行政赔偿（补偿）请求不予支持。
原审判决认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。本案中，被告出于公共目的修建桥梁，虽占用了被告经营企业使用的部分土地，但该土地性质为集体所有，原告非适格行政赔偿请求人。故被告认定，漂河镇人民政府建桥占用的集体土地为漂河镇横道子村河东屯集体所有，原告并未取得该土地使用权，建桥占地不存在侵犯其集体土地使用权问题，因此不存在行政赔偿问题，该事实认定清楚、证据确凿。被告据此作出不予行政赔偿（补偿）决定，适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求不成立，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告付春林、刘长娟的诉讼请求。
付春林、刘长娟上诉称：上诉人提举的证据能够证明被上诉人的行政行为违法，而被上诉人的证据没有提供原件，且是行政行为之后收集的，不具有合法性。被上诉人没有土地征收手续和文书，征收不具有合法性。上诉人是该土地合法使用权人，修桥占地行为侵害了上诉人的合法权益，应予赔偿。请求撤销一审判决，改判被上诉人占地行为违法，赔偿上诉人因违法行为造成的损失合计116.6万元。
漂河镇政府答辩称：一、一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。二、上诉人没有证据证明其对涉案土地具有合法的使用权，无权要求占地赔偿。
各方当事人提供的证据及质证意见除与在一审提供的证据相同外，上诉人提举如下证据：证据1.（2014）蛟行初字第4号行政赔偿调解书，证明上诉人所提举村委会的证明是真实的。证据2.房屋转让协议，证明争议房屋购买情况。证据3.（2017）吉0281行初8号行政判决书，证明上诉人房屋产权证合法。证据4.蛟河市税务部门出具的不欠税证明，证明上诉人在经营期间合法纳税。被上诉人认为证据1、2不能证明上诉人的主张，证据3、4与本案没有关联性。
经审查，本院对证据的认定如下：上诉人原审提交的证据2、3、5、6、7属于上诉人证明其合法经营的证据，能够证明其损失存在的基础，对以上证据予以采信，但具体损失的数额确定，将综合各项因素考虑。对于二审提举的证据真实性予以采信，对于该证据证明上诉人的企业合法经营的证明目的予以采信。被上诉人原审提交的证据，对真实性予以采信。
根据庭审举证、质证和认定的有效证据，本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。
本院认为：一、蛟河市“728”洪水导致了上诉人木材加工厂附近河道桥梁损毁，在重建工作中，因河道宽度改变，桥梁原角度重建无法满足安全需要，故在桥梁设计时改变原桥位，亦属救灾防洪措施，蛟河市交通运输局的桥梁设计行为属维护公共利益的行为，并无过错。但在桥梁修建之时，没有妥善处理富林木材加工厂被占地引发的补偿问题，造成上诉人的损失，依法应予赔偿。依据《中华人民共和国公路管理条例》第四条第四款之规定：“乡道由乡（镇）人民政府负责修建、养护和管理。”本案中涉案的漂河镇河东桥虽然由蛟河市交通运输局设计施工，但属漂河镇政府管理，故漂河镇政府依法应对该桥梁建设造成的上诉人的实际损失，承担赔偿责任。二、上诉人所经营的木材加工厂因桥梁重建行为受到的实际损失，分为占用土地部分和营业损失部分。上诉人所经营的木材加工厂所占用土地为横道河子村集体土地，上诉人非该集体经济组织成员，对于占用土地的赔偿问题，亦应由横道河子村主张。三、上诉人经营所用房屋、场地为其向付永春购买所得，取得了营业执照，横道河子村委会对上诉人使用该房屋、土地用于经营亦表示认可。经现场踏查可见，因桥梁引桥的建成，导致富林木材加工厂所在土地形成低洼状态，无法继续经营，因此造成损失，应予赔偿。四、关于损失数额的确定，付春林、刘长娟作为赔偿申请人，应就其损失的数额承担举证责任，付春林、刘长娟提举的两张完税证明为2007年8-9月营业收入，白石山税务所出具的2010-2011年度不欠税证明仅能证明其合法经营，但不能证明其营业收入情况，上诉人未能提举其余经营期间的完税情况。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”鉴于木材加工厂实际经营至2010年洪水之前，因水灾及其他证据缺失原因，客观上无法对上诉人未营业造成的损失无法鉴定，故对上诉人所主张因修桥造成的无法经营的损失，本院本着公平原则确定数额，由被上诉人对上诉人予以赔偿。上诉人提举的两张完税证明载明计税金额或销售收入共计为77916.7元，税务部门仅对其开票部分收入计税，上诉人称其余税款通过定额税方式缴纳，那么可以认定其余时间段经营状况不及完税证明缴税时段，即完税证明所能体现的收入为富林木材加工厂经营状况最佳时期的最高收入水平。结合富林木材加工厂露天生产经营，其经营状况受到季节，天气及原材料供给限制的客观状况，上诉人根据完税证明计算，主张其营业收入为每年16万元，本院认为该数额为在最理想条件下上诉人工厂的年收入，但并非工厂年纯利润。因桥梁建成导致上诉人工厂停工，富林木材加工厂在没有营业收入的同时，也没有进行各项设施设备及人工的成本投入，该部分投入应从营业收入数额中予以扣除，综上，本院酌定富林木材加工厂年利润损失为10万元。富林木材加工厂于2011年12月9日办理的《木材经营加工许可证》载明的有限期限为2011年12月9日至2014年12月9日，那么富林木材加工厂合法经营木材加工项目的期限亦应在此期间，本院仅对此期间的损失，认定为直接损失，对于其能够合法经营期间的营业利润收入，本院酌定赔偿数额为10万元×3年=30万元。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）项之规定，判决如下：
一、撤销蛟河人民法院（2017）吉0281行赔初1号行政判决；
二、撤销蛟漂行不赔字[2017]《漂河镇人民政府不予行政赔偿(补偿)决定书》；
三、被上诉人蛟河市漂河镇人民政府赔偿上诉人付春林、刘长娟人民币30万元。于本判决生效十日内给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年四月三日
书 记 员 隋雨桐