wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初1183号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜金凯，河南良承律师事务所律师。
被告：岳冰，男，汉族，1985年5月12日出生，住河南省新郑市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告岳冰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杜金凯到庭参加诉讼，被告岳冰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告理赔款45123.73元，支付逾期保费4358.55元，支付违约金2842.79元(计算暂至2017年10月17日，具体数额以保险理赔款为基数，自2017年8月14日起按照每日1‰的标准计算到款项还清之日止)，共计52325.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告岳冰与中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行(以下简称“农业银行绿城支行”)签署《个人担保借款合同》(以下简称“借款合同”)，被告向农业银行绿城支行借款80000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月(自2015年11月26日至2018年11月25日)，还款方式为按月等额还本付息。同时被告(××)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行绿城支行为被保险人，与原告签署保单号为13294022600002738154的《平安个人消费信贷保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.5%。2015年11月26日，农业银行绿城支行按照贷款合同约定向被告发放共计80000元人民币的贷款。但自2017年5月26日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，“××拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年8月14日按照保险合同的约定向被保险人农业银行绿城支行进行理赔，理赔金额共计45123.73元人民币，农业银行绿城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年10月17日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计2842.79元人民币。故原告提起诉讼。
被告岳冰未做答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告岳冰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告岳冰与中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行(以下简称“农业银行绿城支行”)签署《个人担保借款合同》(以下简称“借款合同”)，约定被告向农业银行绿城支行借款80000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月(自2015年11月26日至2018年11月25日)，还款方式为按月等额还本付息；若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；合同还约定了其他事项。同日，被告(××)就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以农业银行绿城支行为被保险人，与原告签署保单号为13294022600002738154的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，约定：每月保费率为1.5%，每月保险费金额1200元；××拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；合同还约定了其他事项。
2015年11月26日，农业银行绿城支行按照贷款合同约定向被告发放了80000元人民币的贷款。自2017年5月26日开始，被告未再履行借款合同约定的还款义务。原告于2017年8月14日按照保险合同的约定向被保险人农业银行绿城支行进行理赔，理赔金额为人民币45123.73元，农业银行绿城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告未偿还全部理赔款项和未付保费4358.55元。原告认为截止2017年10月17日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计2842.79元人民币。故原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告偿还原告理赔款45123.73元，支付逾期保费4358.55元，支付违约金2842.79元(计算暂至2017年10月17日，具体数额以保险理赔款为基数，自2017年8月14日起按照每日1‰的标准计算到款项还清之日止)，共计52325.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，原、被告双方应按保险合同约定全面履行各自的义务。根据保险合同约定，原告在被告未按借款合同约定还款付息的情况下，代为向农业银行绿城支行支付了被告岳冰未偿还的借款及利息45123.73元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告给付原告为其代为偿还的银行贷款及利息损失45123.73元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费4358.55元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告以保险理赔款为基数自2017年8月14日起按照每日1‰的标准支付违约金，标准过高，本院支持按年利率24%计算违约金，对原告主张的高出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳冰于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45123.73元、逾期保费4358.55元，并向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(违约金数额以保险理赔款45123.73元为基数，自2017年8月14日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算)；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告岳冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李红梅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李晶莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初11091号
原告张自强，男性，年龄36。
被告法制晚报社，住北京市朝阳区高碑店惠河南街****号*座。
法定代表人王林。
张自强诉法制晚报社名誉权纠纷一案，本院在审理过程中，原告张自强向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张自强撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告张自强负担（已交纳）。
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李圣楠
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083财保5号
申请人：牡丹江市北方建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市��
法定代表人：张海涛，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被申请人：海林市惠恩粮贸有限公司，住所地黑龙江省海林市长汀镇卜家村。
法定代表人：刘刚，该公司执行董事兼总经理。
申请人牡丹江市北方建筑安装工程有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海林市惠恩粮贸有限公司所有的房屋进行查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人牡丹江市北方建筑安装工程有限公司申请诉前财产保全并且提供了担保，符合法律规定，应予以准许。为防止申请人牡丹江市北方建筑��装工程有限公司申请错误造成被申请人海林市惠恩粮留有限公司的财产损失，对担保人牡丹江天一房地产开发有限公司所有的房屋1套、韩博亦所有的座落于牡丹江市东安区东七条路西沿江街南136.20平方米房屋1套、韩博亦所有的房屋1套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定裁定如下：
一、查封被申请人海林市惠恩粮贸有限公司所有的房屋1套。查封期限自送达之日起三年。查封期间由海林市惠恩粮贸有限公司居住及使用，不得变卖、转让、抵押及毁损；
二、查封担保人牡丹江天一房地产开发有限公司所有的房屋1套。查封期间由牡丹江天一房地产开发有限公司居住及使用，不得变卖、转让、抵押及毁损；
三、查封担保人韩博亦所有的房屋1套。查封期间由韩博亦居住及使用，不得变卖、转让、抵押及毁损；
四、查封担保人韩博亦所有的房屋1套。查封期限自送达之日起三年。查封期间由韩博亦居住及使用，不得变卖、转让、抵押及毁损。
案件申请费5000元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在���民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓冬
二〇一八年一月二十四日
书记员 修 娸
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更461号
罪犯汤桂新，男，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2016年10月28日作出(2016)粤0112刑初第001号刑事判决，以被告人汤桂新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月10日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯汤桂新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯汤桂新在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤桂新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯汤桂新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8274号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号某1-2-3号。
法定代表人：周代文，公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，重庆渝足物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。
被告：左孝翼，男，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司（以下简称渝足物业公司）与被告左孝翼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员彭黎明于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告渝足物业公司委托诉讼代理人段廷会到庭参加了诉讼，被告左孝翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝足物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物管费4400元（2015年12月31日至2017年8月30日）及水电公摊费、电梯电费20月×25元/月=500元，合计4900元；2、要求被告支付违约金25元.共计4925元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告渝足物业公司放弃部分诉讼请求，即同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃，同时水电公摊费及电梯电费按10元/月/户收取，不要求被告支付违约金。事实和理由：被告是原告物业服务某小区某号房的业主，房屋面积129.88平方米。原告与某项目的开发商大足县永宏房地产开发有限责任公司（以下简称永宏房地产公司）签订了前期物业服务合同，合同约定由原告对永宏房地产公司开发的位于大足棠香街道办事处北环二路的某小区进行物业管理。合同期限从2011年9月5日起到2015年9月5日止，合同约定了高层物业服务费按照1.5元/月/平方米收取，水电分摊费10元/月/户，电梯电费15元/月/户收取。原告按照合同约定向该小区的业主提供了服务，可被告拒不缴纳物管费。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。
被告左孝翼辩称，被告左孝翼是大足区棠香街道北路二环东段9号某小区某号房屋的所有权人。原告渝足物业公司与开发商签订的物业服务合同是2011年9月5日至2015年9月5日，合同已于2015年9月5日终止，被告并无继续执行合同约定的意愿，也没有与原告渝足物业公司续签合同，原告渝足物业公司单方面宣布合同继续执行并履行了合同义务，向被告收取物管费，对此被告不认可。物管费也是原告渝足物业公司私自定价，根据相关规定业主有权拒付物管费。原告渝足物业公司要求支付的物管费4400元（2015年12月31日至2017年8月30日）计算有误，如按照1.5元/平方米×129.88平方米×20月=3896.4元。被告未交物业服务费的原因是原告渝足物业公司并未履行合义务也未按照相关法律规定提供相应服务，存在只收费不服务和多收费少服务的问题。综上，对于原告渝足物业公司的只收费不服务和多收费少服务的问题，被告无可奈何，只能停止缴费，请求人民法院依法做出公正的判决。
本院经审理认定事实如下：永宏房地产公司是大足棠香街道办事处北环二路某小区的建设单位，被告左孝翼系该小区某号住房的所有权人，该房屋的建筑面积为129.88平方米。2011年，永宏房地产公司（甲方）与渝足物业公司（乙方）签订了《某前期物业服务合同》，期限为四年，自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.5元/月/平方米计算；第十九条约定在销售物业之前，甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》，并向物业买受人明示、说明，要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》；第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。渝足物业公司制定的《业主用户手册》第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算，享用人（业主）按10元/月/户缴纳，高层电梯费按15元/月/户缴纳。
自2011年9月5日起至本案审理时止，原告渝足物业公司一直在某小区进行物业服务，被告左孝翼自2016年1月起未缴纳物业服务费、水电公摊费、电梯电费等相关费用。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区某小区的建设单位，其于2011年与渝足物业公司签订的《某前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期，但该小区并未另聘物业公司提供物业服务，而原告渝足物业公司在合同期满后继续在某小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。原告渝足物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区某小区业主提供了物业服务，被告左孝翼作为大足区某小区某号住房的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与原告渝足物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告左孝翼拖欠物业服务费、公摊费及电梯电费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。庭审中，被告左孝翼虽然提出原告渝足物业公司服务质量的问题，但其提供的证据并不足以证明该现象处于一个长期、持续的过程，且原告渝足物业公司对此主动采取减少物业服务费的收取予以回应，故本院对被告左孝翼的该辩解理由不予采纳。
综上，本院对原告渝足物业公司的请求作如下确认并予以支持：1、关于物业服务费，被告左孝翼的住房位于大足棠香街道办事处北环二路某小区某号，该房屋建筑面积为129.88平方米。结合原告的起诉，被告下欠物业服务费时间为2016年1月至2017年8月共计20个月。由于在本案休庭后原告向本院作出书面承诺，同意被告左孝翼欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃。本院认为原告降低物业服务费的数额系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故被告左孝翼共计下欠物业服务费为129.88平方米×1.5元/月/平方米×20个月×10/12=3247元；2、关于水电公摊费及电梯电费，虽然在《业主用户手册》上载明为25元/月/户，但原告已书面承诺按照10元/月/户收取，故被告共计下欠水电公摊费及电梯电费为：10元/月×20个月=200元；3、关于违约金，虽然永宏房地产公司与渝足物业公司签订的《某前期物业服务合同》约定业主未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向渝足物业公司支付违约金，但原告已书面承诺放弃。本院认为原告放弃违约金的请求系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、由被告左孝翼在本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2016月1月至2017年8月期间的物业服务费及水电公摊费共计3447元；
二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左孝翼负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭黎明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓茹双
明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执1424号
申请执行人：董业琴，女，1958年11月25日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：张军，男，1975年10月10日生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：陈晓玲，女，1973年8月18日生，汉族，住安徽省滁州市，系张军妻子。
本院在执行董业琴与张军、陈晓玲民间借贷纠纷一案中，于2017年10月9日通过网络查询被执行人张军、陈晓玲的财产信息，其无工商登记信息、无车辆登记信息，因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；于2017年11月20日对被执行人采取限制消费措施，于2017年10月15日将被执行人纳入失信人名单；于2017年12月13日查询其房产信息，其无房产登记信息。本院多次与被执行人张军、陈晓玲电话联系，被执行人均不接听电话，无法查实被执行下落，也未发现被执行人有财产可供实际执行。承办人通过电话与申请执行人商谈终结本次执行程序，申请人认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年一月十二日
书记员 崔琪琪
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初901号
原告
原告:赵斗成,男,汉族,1978年7月28日生,住登封市。
被告
被告:赵雪锋,男,汉族,身份证号码1977年11月1日生,住登封市。
案由
返还原物纠纷
诉讼请求
1、请求判令被告立即返还原告白色北斗星牌（车牌号豫AR36**）轿车一辆（车辆价值30000元）;2、诉讼费由被告承担。
原告诉被告返还原物纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赵斗成到庭参加了诉讼，被告赵雪锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵雪锋应于本判决生效之日起十五日内将牌号豫AR36**白色北斗星轿车返还给原告赵斗成。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告赵雪锋承担。
本判决为终审判决。
审判员王鸿涛
二Ｏ一八年三月九日
书记员朱国杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20734号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司员工。
被告：刘扬，男，1989年11月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告刘扬物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院2017年12月21日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马劲东
二〇一八年一月十日
书记员 韩先华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2690号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：赵名，男，1965年9月12日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告赵名物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐子焱
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初4043号
原告:龙游炳东装饰材料批发部,住龙游县龙洲街道龙翔路216、218号。
经营者：闻炳东，男，1971年4月15日生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告:叶林,女,1983年8月29日生,汉族,住浙江省浦江县。
被告:赵康松,男,1985年4月15日生,汉族,住浙江省浦江县。
原告龙游炳东装饰材料批发部与被告叶林、赵康松买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付货款15857元及从起诉之日起按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴志源担任审判长，人民陪审员刘建萍、傅琳娜组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江皎到庭参加诉讼，被告叶林、赵康松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2017年6月26日至7月8日期间，两被告以其承租的位于龙游县（原君子兰宾馆）的房屋从事灯具买卖需要装修，向原告购买板材和五金配件，共计15857元货款拖欠未付。2017年9月23日被告因拖欠店面租金，店面被他人收回，从而引起纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶林、赵康松于本判决生效之日起十日内支付原告龙游炳东装饰材料批发部货款15857元及利息（利息从2017年11月6日起至货款付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告叶林、赵康松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴志源
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一八年三月六日
书 记 员 徐 菁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初3661号
原告：雷兰娣，女，1968年8月14日出生，畲族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：李志高，系原告丈夫，男，1968年1月24日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：陈甜，女，1984年1月18日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告雷兰娣与被告陈甜民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，诉请：1、要求陈甜归还借款200000元及利息（利息从2016年10月8日起按年利率24%计算至款还清之日止)；2、诉讼费由陈甜负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。雷兰娣委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，陈甜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年10月8日，陈甜向雷兰娣借款200000元，约定借款利息按月利率2分计付，并出具借条一份。雷兰娣当日以转账的形式向陈甜交付了借款。借款后，陈甜未偿还借款也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈甜归还雷兰娣借款200000元及利息（利息从2016年10月8日起按年利率24%计算至款还清之日止),款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由陈甜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 舒诗晗
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3386号
原告：苏州长之杰保洁服务有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路176号。
法定代表人：张标，该公司总经理。
被告：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。
法定代表人：夏伟量，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
原告苏州长之杰保洁服务有限公司（以下简称长之杰公司）与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长之杰公司的法定代表人张标，被告仕德伟公司的委托诉讼代理人陈靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长之杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告挪用的百度账户充值款4000.45元；2、判令被告退还剩余三年的百度账户管理费4200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告签订了一份百度网络推广服务合同，5年管理服务费为7000元，充值5000元，约定被告作为百度中国授权代理商负责百度推广服务产品销售工作，为原告提供相关服务。2015年12月31日，百度公司通知其与被告的代理权合同到期，不再续约。原告故提起本案诉讼。
被告仕德伟公司辩称，1、原告不享有合同解除权，不符合合同法第94条规定的可以解除合同的条件，被告也不同意解除合同，百度的代理商是代理客户向百度进行百度推广服务申请及支付费用的服务商，简单地说代理商是为客户申请和管理百度推广服务的账号，被告在服务合同签订后为原告开立了百度账户，虽然被告现在不再是百度的代理商，但并不影响被告为原告提供合同剩余的服务内容，被告仍然可以在合同约定的服务期内为原告提供百度后台运营服务，如果原告愿意也可以置换同等价款的其他服务；2、服务合同服务费金额是7000元，其中1000元为百度开户费，扣除已经使用的一年零七个月的服务费，被告认为即使法院依法判决解除原被告之间的服务合同，剩余的服务费应为4100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：
2014年5月8日，长之杰公司（甲方）与仕德伟公司（乙方）签订了一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为12000元，包括充值金额5000元，开户及服务费7000元/5年。合同约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务：包括百度推广已经开通及为了完善服务而后续开通的与百度推广服务相关的相应服务，含搜索推广、网盟推广及与百度推广服务相关的相应衍生服务等。原告之后向被告支付了12000元合同款项。2015年12月31日，百度相关公司和仕德伟公司的相关代理权合同到期，并未再续约。被告在庭审中确认，涉案4000.45元充值金额确已退到被告的账户，如果调解，则愿意退还。
本院认为，原、被告双方签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务。因此仕德伟公司作为百度（中国）有限公司授权代理商是作为合同的一个重要条件进行约定的。而在2015年底，仕德伟公司与百度公司的相关代理协议到期，原告基于被告仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商的协议基础发生了重大的变化。根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原被告双方在签订合同时，被告为百度（中国）有限公司授权代理商系原告签订合同的一个重要信赖基础，而现今因授权代理协议到期，该重要信赖基础已然丧失，在本案中也没有证据表明被告在签订涉案合同时已明确告知了原告其与百度公司的代理协议在履约过程中可能到期的情形，因此可以认定被告具有已经不再是代理商的违约行为致使不能实现涉案合同目的，原告主张合同解除的理由成立。对于应当退还的款项金额，应当按比例扣除已经服务的期间，因此对于原告要求退还剩余三年的服务费4200元的诉讼请求，本院予以支持。对于充值款4000.45元，被告在庭审中确认已退到被告的账户，因此该笔费用被告亦应返还给原告。对于原告的辩称意见，因无证据予以证实，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第三百五十六条第二款规定，判决如下：
被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州长之杰保洁服务有限公司服务费4200元及充值款4000.45元，合计8200.45元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676）。
审判员 万玉明
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐婷婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4363号
罪犯梁冬峰，男，1993年6月2日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在浙江省。
浙江省温岭市人民法院于2015���4月13日作出(2015)台温刑初字第321号刑事附带民事判决，以被告人梁冬峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人梁冬峰不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2015年5月19日以(2015)浙台刑二终字第175号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁冬峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁冬峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核��间获得四个表扬。罪犯梁冬峰已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁冬峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁冬峰准予减刑八个月（刑期自2014年7月24日至2025年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 姚 晖
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1105号
原告：顾作利，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所律师。
被告：黄德琛，男，1964年2月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：钱夏玲，女，1962年4月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告顾作利与被告黄德琛、钱夏玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾作利的委托诉讼代理人林财文到庭参加诉讼，被告黄德琛、钱夏玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾作利向本院提出诉讼请求：1.判令黄德琛、钱夏玲共同偿还顾作利借款210000元，并支付利息15202.19元及自2017年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由黄德琛、钱夏玲共同承担。事实和理由：2015年12月23日、2016年3月26日，黄德琛分别向顾作利借款50000元及160000元，并分别出具借条一份，借条中未约定借款利息及还款期限。顾作利依约分别将款项汇款至黄德琛指定账户（收款人：林章清）。经顾作利多次催讨，黄德琛不予还款付息。钱夏玲与黄德琛系夫妻关系，上述两笔借款系在其夫妻关系存续期间所借的款项，钱夏玲依法应承担共同偿还责任。
黄德琛、钱夏玲未作答辩。
顾作利为证明自己的主张向法庭提供黄德琛出具的借条二份、中国建设银行股份有限公司福州上江城支行交易清单一份、顾作利与黄德琛的对话录音光盘一个、钱夏玲户籍证明一份、结婚申请书一份。黄德琛、钱夏玲未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人提供的证据及庭审陈述本院认定如下事实：2015年12月23日、2016年3月26日，黄德琛分别向顾作利借款50000元及160000元，借条未约定借款利息及借款期限，黄德琛向顾作利出具借条二张。另查明，1983年10月5日黄德琛与钱夏玲登记结婚，借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄德琛向顾作利借款二次共计本金210000元，有黄德琛出具给顾作利的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。借款时，双方未约定息金利率应视为无利息，顾作利主张息金15202.19元及自2017年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。对息金15202.19元，顾作利未提供有效证据，其主张不予支持，对主张自2017年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。借款发生于黄德琛、钱夏玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，顾作利要求钱夏玲共同偿还债务符合法律规定，予以支持。黄德琛、钱夏玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄德琛、钱夏玲应于判决生效之日起十日内向顾作利共同偿还借款本金210000元，并支付相应利息（息金从2017年5月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回顾作利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，公告费560，合计5238元，由黄德琛、钱夏玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 俞桂天
人民陪审员 王恒胜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 洪聪滨
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初20680号
原告：马占禄，男，1954年6月1日出生，住本市。
被告：北京金钱豹餐饮有限公司，住所地本市东城区东安门大街55号2-3层。
法定代表人：李飞，董事长。
原告马占禄与被告北京金钱豹餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马占禄到庭参加诉讼，被告北京金钱豹餐饮有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马占禄向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠劳务费7100元。事实和理由：原、被告于2006年3月13日签订劳务合同，工作至今年。每月劳务工资3550元、被告因经营问题于2017年5月25日闭店。双方协商解除合同。被告未按照约定时间支付2017年3月26日至5月25日期间劳务费7100元、经索要无果，店面无人负责故诉至法院。
被告北京金钱豹餐饮有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告自述于2006年3月13日入职被告处，双方签订劳务合同，工作地点为金钱豹王府世纪店，工作岗位为保安，月收入3550元，工资支付方式为下发薪制，后因被告经营不善，该店于2017年5月25日闭店，双方协商解除劳务合同。原告提交中国建设银行对账单显示，原告账户内于2017年1月22日、3月3日、3月24日、5月2日分别入账3500元、3778.62元、4238.87元、3548.5元，对方客户名称为上海金钱豹国际美食有限公司。原告称其中3月3日、3月24日、5月2日发放的分别为2017年1-3月劳务费，被告尚拖欠2017年3月至5月劳务费7100元。本院依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，根据被告在我院诉讼中送达地址确认书地址进行了依法送达。
上述事实，有当事人陈述、银行对账单进行佐证，本院予以确认。
本院认为，关于送达，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，人民法院可以当事人一年内进行诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址，本院即基于此依法进行了送达。根据根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告为被告提供劳务，原告主张被告未支付2017年3月26日至2017年5月25日劳务费7100元，被告经本院依法传唤后未出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金钱豹餐饮有限公司于本判决生效后十五日内支付原告马占禄二〇一七年三月二十六日至二〇一七年五月二十五日劳务费7100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京金钱豹餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任佳文
湖南省临武县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)湘1025司惩9号
被拘留人蒋腾某，男，汉族，农民，住临武县舜峰镇。
本院在执行蒋海某申请执行蒋腾某民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人蒋腾某拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对蒋腾某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。
二〇一八年二月二十六日
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执795号之二
申请执行人：李军，男，1979年2月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：刘军民，男，1977年11月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：卢书姣，女，1979年4月5日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人李军与被执行人刘军民、卢书姣公证债权一案中，当事人双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 昂
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2158号
罪犯冯明军，男，1975年6月10日出生，汉族，初中毕业，安徽省凤阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年2月15日作出(2012)甬镇刑初字第87号刑事判决，以被告人冯明军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币10000元。被告人冯明军不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审,于2012年3月15日以（2012）浙甬刑二终字第104号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派助理检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官朱柏松、凌伟国出庭履行职务，罪犯冯明军到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯明军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯冯明军对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯冯明军提起的假释意见符合法律规定，罪犯冯明军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯冯明军在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯冯明军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯明军准予假释（假释考验期至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执1056号
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。
被执行人付燕喜。
被执行人付玉兴。
本院在执行申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人付燕喜、付玉兴追偿权纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权7797.19元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 胥 璐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8433号之一
原告：方久明，男，汉族，1964年1月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表：刘玉杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告方久明与被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告方久明于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方久明申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方久明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方久明负担。
审判员 刘凤华
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁茂珂
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2212号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人：戚建刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告：李冬青，男，1978年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行与被告李冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告李冬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借款本金5000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2006年10月31日，被告李冬青向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款15000元，2007年10月30日到期，借款凭证号为102116781，双方约定到期归还本息。以上借款由张安德（已死亡）自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人、担保人均未按照合同约定偿还借款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计5000元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告李冬青未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2006年10月31日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告李冬青签订借款合同一份，双方约定被告李冬青向原告借款15000元,借款凭证号为102116781，借款期限自2006年10月31日起至2007年10月30日止，月利率为11.7300‰。2006年10月31日，张安德（已死亡）自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定张安德愿意为原告沂水农商行与被告李冬青于2006年10月31日形成的15000元的债权提供连带责任保证。原告沂水农商行于2006年10月31日向被告李冬青发放借款15000元，以上借款到期后，经原告沂水农商行多次催收，被告李冬青共偿还借款本金12000元，现仍结欠借款本金3000元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告李冬青签订的借款合同、与张安德（已死亡）签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告李冬青应按合同约定偿还借款本息。担保人张安德现已死亡，对于原告只要求被告李冬青（债务人）偿还债务的诉讼请求，因系其真实意思表示，且未违反相关法律规定，故本院予以支持。对原告起诉数额中的过高部分，因原告未提供充足证据予以证明，故本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬青于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及利息（按约定利率计算，自2006年10月31日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一七年七月十一日
书记员 李羽杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7582号
原告:彭凤秀,女,1971年6月17日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
被告:夏永惠,女,1966年8月25日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告彭凤秀诉被告夏永惠股权转让纠纷一案，原告彭凤秀于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭凤秀的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭凤秀撤回起诉。
案件受理费减半收取220元，由原告彭凤秀负担。
审判员 于中跃
二〇一八年一月十日
书记员 甘 珊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更6号
罪犯马海祥，男，1965年7月30日生，汉族，江苏省盐城市人，小学文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2007年5月11日作出(2007)盐刑一初字第0014号刑事附带民事判决，认定被告人马海祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失328862.82元。判决生效后，该犯于2007年6月1日被交付执行。2009年9月28日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0546号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年7月16日，本院以(2012)通中刑执字第1946号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2015年11月17日，本院以(2015)通中刑执字第1941号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯马海祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马海祥减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯马海祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬三次。另查明，该犯未履行财产性判项，且系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马海祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马海祥减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月27日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 许红霞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3976号
原告：叶偲，女，1988年4月21日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：赵桂林，女，1963年11月27日生，汉族，贵州省安顺市人，安酒厂退休职工，住贵州省安顺市西秀区，系原告叶偲母亲。代理权限：特别授权。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告叶偲诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶偲委托诉讼代理人赵桂林、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶偲向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府B1-5-3商品房转移登记手续并将有关文件交付原告;2、判令被告按照原告已付购房款总额287680元为基数，按日万分之一支付原告逾期办证违约金29544.7元，并判令被告支付剩余逾期办证违约金直至被告办理商品房转移登记的有关文件交付原告之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年11月9日签订《商品房买卖合同》，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府B1-5-3号，所购房屋建筑面积108.10平方米，套内建筑面积为95.66平方米，该房屋按套内建筑面积每平方米单价3007.32元，房屋总价款为287680元。原告支付购房定金20000元，购房首付款77680元，维修基金7027元，四通费4319元，其他520元，向安顺市商业银行贷款190000元支付房屋剩余尾款。该房屋已于2014年9月30日交付。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书并交付给原告。被告的行为严重损害了原告的利益。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，由法院核实是否有超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。
审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋因工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件。
经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区B1-5-3房屋一套，约定购房总价287680元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》复印件、安顺市商业银行《个人购房借款/担保合同》复印件、被告出具给原告的收据复印件三张，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》复印件、《房屋所有权转移（预购商品房）预告登记申请登记表》复印件、《安顺市房屋所有权登记审核表》复印件，本院依职权在安顺市住建局调取的房屋所有权证《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋权属证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产登记证交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于本案违约金时效问题。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求因逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2017年10月24日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2017年10月24日计24天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计731日，2017年10月1日起至2017年10月24日计24天，共计755天，以原告已交购房款287680×755日×万分之一=21720元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告叶偲从2015年10月1日起至2017年10月24日止的逾期办证违约金人民币21720元；
二、驳回原告叶偲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币588元，减半收取人民币294元，由原告叶偲承担人民币122元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币172元（此款原告已预交，被告在本判决生效后之日起五日直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾然然
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘玉莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初23743号
原告：北京广成升发建筑材料有限公司，住所北京市通州区张家湾镇大辛庄村委会西500米。
法定代表人：杨沿广，执行董事。
委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告：周志刚，男，1976年3月24日出，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。
原告北京广成升发建筑材料有限公司（以下简称升发公司）与被告周志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员熊伟独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。升发公司法定代表人杨沿广及其委托诉讼代理人郭平军，周志刚的委托诉讼代理人田妍卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
升发公司向本院提出诉讼请求：1.周志刚立即给付货款21万元及自2016年8月16日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由周志刚负担。事实和理由：2016年7月14日，升发公司与周志刚签订《北京升发木业木制品订货合同》（以下简称订货合同），双方约定升发公司卖给周志刚红橡材质木作一批，价款65万元，签约时交预付款44万元，交货前支付余款21万元。升发公司已按合同约定在河北省沧州市黄骅镇陈子口村向周志刚交付了货物，周志刚仅给付了预付款44万元，余款21万元未付。2016年8月15日升发公司在订货合同上签字确认同意给付，升发公司向周志刚催要多次，周志刚以种种理由推脱还款。故升发公司为维护其合法权益，诉至法院。
周志刚辩称，一、订货合同的签订方应为周志刚担任法定代表人的北京古府名门装饰有限公司(以下简称古府公司)与升发公司，升发公司起诉周志刚，主体有误；二、根据周志刚持有的价格单显示，合同总价款应为647408元而不是65万元；三、升发公司制作的格扇尺寸测量有误，格扇位置偏离既定位置，严重遮挡墙面开关使用，导致业主整体装修出现问题，因此拒绝向周志刚结算装修款；四、合同尾款问题系由升发公司过错造成，且合同没有约定利息，升发公司的利息请求没有依据；五、周志刚一直积极催要装修款，同时希望升发公司一起向业主催要。故不同意升发公司的诉讼请求。
升发公司围绕诉讼请求依法提交了订货合同、北京升发木门��品价格单（所有木制品总报价，报价总钱650408元）、北京升发木门产品价格单(客厅报价)、施工现场照片；被告周志刚围绕答辩意见依法提交了北京升发木门产品价格单（所有木制品总报价，报价总钱647408元）、施工现场照片。对本案事实，本院认定如下：2016年7月14日，周志刚（甲方、买方）与升发公司（乙方、卖方）签订订货合同一份，合同编号：0000125，送货/安装地址：沧州四合院，约定：合同标的为四合院木作一批（见后附材料单），总货款65万元，共货款：65万-44万=21万。付款方式为，签约时交预付款44万元，交货前支付余款21万元，如需安装则安装前付清余款后进场安装。关于交货，无论采取什么方式，甲方必须当时验货签字，量身定做产品一经测量，定金不退。合同签字测量、复尺后60天交货。如订货方交定金、预付款、余款当帐日、确认图纸、色板、复尺的时间延迟，现场达不到安装条件，则交货、安装时间顺延。如果是生产方原因未按规定时间交货的，超过日期每天按价款1‰向甲方支付违约金。此外，该合同还约定了双方其他权利义务。2016年8月15日，周志刚在订货合同上书写“结不出款，我来负责”。
北京升发木门产品价格单两份，其中所有木制品总报价金额650408元的价格单系升发公司提供，所有木制品总报价金额647408元的价格单系周志刚提供，两份价格单相差金额3000元为长途运费部分。
另查，升发公司与周志刚提供的施工现场照片均显示，格扇安装后存在部分遮挡开关的情况。
庭审中，升发公司称，施工图、装修图及电路图均系周志刚提供，格扇的样式、规格系依照周志刚提供的电子图纸制作，出现格扇遮挡开关的问题原因在于设计，整体设计由周志刚负责。格扇制作安装���毕后，业主对此表示满意，周志刚亦未提出异议。且施工在先，结算在后，2016年8月15日施工完毕、全部交付之后，周志刚在订货合同上对货款进行确认，故自2016年8月16日主张拖欠货款的利息。
周志刚称，格扇样式、安装方案及设计图纸系周志刚一方提供，但周志刚一方只是现场监工，现场测量由升发公司负责，且格扇问题在于尺寸，后期发现安装后遮挡开关。
上述事实，有订货合同、北京升发木门产品价格单、现场施工照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于买卖合同主体、合同总价款及关于尺寸问题的抗辩是否成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据已查明的事实，订货合同系升发公司与周志刚真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于买卖合同主体。从订货合同内容来看，合同签订主体为周志刚，付款承诺亦为周志刚作出，故对周志刚提出的主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。买受人应当按照约定的数额支付价款。关于合同总价款。订货合同明确记载，“共货款：65万-44万=21万；签约时交预付款44万元，交货前支付余款21万元”，且周志刚于2016年8月15日在订货合同金额部分确认“结不出款，我来负责”，故对周志刚主张以其持有的北京升发木门产品价格单（所有木制品总报价，报价总钱647408元）作为合同总价款的意见，本院不予采信。关于尺寸问题的抗辩。周志刚辩称因格扇尺寸问题导致遮挡开关、影响装修效果，业主拒付装修费，故现在无法向升发公司支付货款。根据已查明的事实，格扇样式、安装方案及设计图纸系周志刚提供，格扇的样式、规格系依照周志刚提供的电子图纸测量、制作、安装，出现格扇遮挡开关的问题其原因在于前期设计，不在于升发公司，故该项抗辩意见，本院不予采信。买受人应当按照约定的时间支付价款。现升发公司要求周志刚给付货款21万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于利息部分。双方在订货合同中未约定利息，升发公司要求周志刚给付自2016年8月16日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上，本院支持周志刚给付升发公司货款21万元，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周志刚给付原告北京广成升发建筑材料有限公司货款21万元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告北京广成升发建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告周志刚负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 张学君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初6952号
原告：吕国栋。
委托代理人王小平、李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告：西安市秦生园食品有限公司,地址：西安市长安区。
法定代表人王美英。
委托代理人李省善。
原告吕国栋诉被告西安市秦生园食品有限公司（以下简称秦生园公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李博阳，被告秦生园公司法定代表人王美英、委托代理人李省善到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕国栋诉称，原告与被告秦生园公司委托代理人李省善口头协议，原告在其公司从事成品包装工作，工资日结，商定后原告自2016年7月开始上班。2016年8月7日，被告公司法人王美英叫原告帮忙给厂房安装烟囱，原告在屋顶将烟囱安装完毕，返回时屋顶被踩坍塌，将原告摔伤。事发后原告被送往西安医专医院，后转院至森工医院住院治疗24天。住院期间被告垫付了全部医疗费用，共计37799.94元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告后续治疗费12000元、护理费9000元、住院伙食补助费2500元、营养费2700元、交通费1000元、残疾赔偿金170640元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、抚养费127835.40元，共计333075.40元。
被告秦生园公司辩称，经与原告口头协议，原告给被告公司干活，工资日结，被告公司主要从事食品加工。原告诉称的事发经过属实，但被告不同意给原告进行赔偿。被告公司法人王美英叫原告帮忙装烟囱属实，但未指示原告上房顶操作，房顶的石棉瓦无法承受原告的体重。事发后被告向原告垫付医疗费37799.94元。原告诉请标准过高，原告的鉴定结论未适用国家最新颁布的标准，被告不认可，被告认为不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告秦生园公司位于长安区五星街道办事处,主要经营食品加工。2016年7月，被告委托代理人李省善与原告口头协议，原告给被告从事馅料包装工作，工资日结，商定后原告即开始上班。2016年8月7日，被告秦生园公司法人王美英电话联系原告，安排原告与另一工人张创印（音）共同给车间安装烟囱。原告在房顶将烟囱安装完毕返回途中，房顶的石棉瓦坍塌，原告从两米多高度摔落地面致伤。事发后原告被送往西安医专附属医院治疗，次日转入陕西省森工医院住院治疗24天。经诊断为：1.右肘关节损伤，右肘关节后脱位，右桡骨头骨折，右肱骨外髁骨折，右尺骨冠状突骨折；2.腰1椎体压缩性骨折；3.左髂前上棘陈旧性骨折。出院医嘱：1.继续卧床，右肘关节石膏外固定制动，主动活动右肩关节、腕关节及双下肢双关节，1月后门诊复查；2.预防长期卧床并发症；3.不适随诊。治疗期间原告共花费医疗费37799.94元，均系被告垫付。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院请求赔偿。审理中，原告申请对其伤残等级、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定。西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心[2017]临鉴字第489号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人吕国栋因高坠致右肘关节损伤、腰1椎体压缩性骨折，评定为八级伤残。2.被鉴定人吕国栋，二次手术取出腰1椎体内固定及其相关后续治疗费约需壹万贰仟元人民币。3.被鉴定人吕国栋护理期限评定为90日”。原告支付鉴定费2400元。另查明，原告吕国栋与其妻子王巧珍育有一子吕某某（2005年3月18日出生）。原告父亲吕永生（1955年11月3日出生），原告母亲吕润玲（1957年11月2日出生），育有一子吕国栋，一女吕露洁。审理中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、诊断证明、住院病案、医嘱单、医疗费票据、鉴定意见及鉴定费票据、失地证明、户口本复印件、村委会证明在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。原告吕国栋与被告秦生园公司委托代理人李省善口头协议，原告为被告从事食品包装工作，被告给原告支付工资，二者虽未签订书面劳动合同，但属于事实上的雇佣关系。现原告受被告公司法人王美英指示，为其安装烟囱，后不慎摔落致伤，属于在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告秦生园公司作为雇主，应承担赔偿责任。但原告作为成年人，理应对工作时的安全操作存在清晰认识，在干活时应对其自身安全负注意义务。庭审中，原告认可其并无安装烟囱的工作经验，对房顶石棉瓦能否承重亦无把握，王美英亦未明确要求其上房顶操作。原告对其摔落致伤存在过失，其应承担部分责任，适当减轻被告的赔偿责任。故应以原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。
现原告主张后续治疗费12000元、护理费9000元，参考鉴定结论，本院依法予以支持；住院伙食补助费，结合原告治疗情况，本院酌情认定25天，每天30元，共计750元；营养费部分，结合原告伤情，本院酌情认定90天，每天20元，共计1800元；交通费部分，原告未提交证据，考虑到原告实际损失，本院酌定认定500元；原告诉请的残疾赔偿金170640元、被扶养人生活费127835.40元，原告为失地农民，应按城镇标准予以计算，其主张数额未超过法律规定，本院依法予以支持；精神损害抚慰金部分，考虑到原告的伤情，本院酌情认定3000元。原告为治疗共花费医疗费37799.94元，均系被告垫付。综上，原告各项损失共计363325.34元，由原告自行承担30%，即108997.60元；由被告承担70%，即254327.74元，扣减被告已垫付的37799.94元，被告还应赔偿原告216527.80元。现依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内，由被告西安市秦生园食品有限公司赔偿原告后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，各项损失共计216527.80元。
二、驳回原告吕国栋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6296元，原告吕国栋已预交，减半收取3148元，由原告自行承担874元，由被告承担2274元。鉴定费2400元，原告已预交，由原告自行承担720元，由被告承担1680元。被告西安市秦生园食品有限公司承担的受理费和鉴定费部分，应与上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 楠
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执408号
申请执行人：张燕，女，汉族，1982年2月出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆翰锋农业发展有限公司（统一社会信用代码91500225051721780），住所地重庆市大足区铁山镇三寨村1组。
法定代表人：邵高良，公司经理。
本院在执行申请执行人张燕与被执行人重庆翰锋农业发展有限公司劳动争议一案中，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员作出的渝足劳人仲案字（2017）第289号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆翰锋农业发展有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张燕于2018年1月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人重庆翰锋农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等，但重庆翰锋农业发展有限公司逾期未履行义务。对被执行人重庆翰锋农业发展有限公司采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费的执行措施。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，查询结果显示：被执行人重庆翰锋农业发展有限公司无银行存款、车辆、股票证券、船舶、房屋等可供执行财产信息。本院于2018年5月7日向申请人发出《执行进展情况及结果告知书》，申请人逾期未提出异议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张燕与被执行人重庆翰锋农业发展有限公司借款合同纠纷(2018)渝0111执408号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 奉继规
审 判 员 毕在强
二〇一八年五月十七日
法官助理 蒋 理
书 记 员 廖如婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0203民初11186号
原告：厦门莲前集团有限公司，住所地厦门市莲前西路859号莲前大厦5楼，统一社会信用代码9135020026137783F。
法定代表人：吴振庭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。
被告：魏瑞玉，女，1923年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门莲前集团有限公司（以下简称莲前集团）与被告魏瑞玉物权保护纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莲前集团的委托诉讼代理人方军豪到庭参加诉讼，魏瑞玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莲前集团向本院提出诉讼请求：1.魏瑞玉立即将厦门市思明区塔埔东里8号102室房屋腾空归还给莲前集团；2.魏瑞玉向莲前集团支付房屋占用费（按照每月1000元的标准，自2016年7月1日起计算至实际腾房之日止）。事实和理由：莲前集团根据厦门市政府的相关批复负责厦门市思明区塔埔小区安置房的建设工作。2005年8月4日，莲前集团取得厦地房证第地00001842号《厦门市土地房屋权证》。厦门市思明区塔埔东里8号102室系前述产权证下的空置安置房之一，尚未对外进行安置。魏瑞玉未经莲前集团允许，擅自占用了该房屋。为清理整顿塔埔小区空置安置房被非法占用乱象，莲前集团自2014年起至今陆续在塔埔小区内多次公开发布清理工作公告，并于2014年9月22日、2016年6月8日、7月9日分别发出通知，要求擅自侵占空置安置房者必须腾空所占用的房屋。期间工作人员亦多次现场催促魏瑞玉尽快办理并归还房屋，但魏瑞玉未按要求自行腾退房屋。
魏瑞玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。魏瑞玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2004年2月3日，厦门市人民政府印发厦府[2004]地38号《厦门市人民政府关于塔埔小区安置房建设用地的批复》，同意出让位于厦门市思明区地块，作为莲前集团新建“塔埔安置小区”安置房的建设用地。2005年1月21日，莲前集团取得塔埔社区安置房西地块B标段《建筑工程施工许可证》，并于2005年8月4日取得厦门市思明区塔铺村“塔埔安置小区”A2地块使用权。
2014年9月22日、2016年6月8日和2016年7月9日，莲前集团分别发出通知，要求擅自使用塔埔安置小区空置安置房的人员腾空并归还擅自占用的房屋。
2017年7月4日，厦门市思明区塔埔社区居民委员会出具一份《证明》，证明厦门市思明区塔埔东里8号102室（以下简称讼争房屋）已被魏瑞玉占用并居住。
本院认为，魏瑞玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。莲前集团作为“塔埔安置小区”A2地块使用权人，对其在该地块建造的讼争房屋享有所有权。魏瑞玉未经莲前集团同意擅自占用讼争房屋，莲前集团有权要求魏瑞玉腾退讼争房屋并支付占用期间使用费。结合讼争房屋当前市场行情，莲前集团要求以每月1000元的标准计算占有使用费，并无不当，本院予以照准。该占用费应自厦门市思明区塔埔社区居民委员会出具《证明》之日（2017年7月4日）起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十七条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏瑞玉于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区塔埔东里8号102室房屋腾空并归还给厦门莲前集团有限公司；
二、魏瑞玉于本判决生效之日起十日内向厦门莲前集团有限公司支付占有使用费（按每月1000元的标准，自2017年7月4日起计算至实际腾退上述房屋之日止）；(?mailto:1.%、&、*立即将址于厦门市思明区思明南路78、80、82、84、86号第二、三层的房屋（下称讼争房屋）腾空搬离并归还给！、@、#、￥；2.%、&、*立即向！、@、#、￥支付占用房屋期间的费用，房屋占用费按同地段同类房屋租金计算，自2012年10月24日起计算至房屋实际归还！、@、#、￥之日起（暂按1000元?/?月的标准暂计至2014年5月24日为19000元?)
二、魏瑞玉于本判决生效之日起十日内向厦门莲前集团有限公司支付占有使用费（按每月1000元的标准，自2017年7月4日起计算至实际腾退上述房屋之日止）；
三、驳回厦门莲前集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由魏瑞玉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年九月二十九日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执69号
申请执行人：徐欢新，女，1990年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人：李文勇，男，1963年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
申请执行人徐欢新与被执行人李文勇合伙协议纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初2067号民事判决书已发生法律效力。被执行人李文勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐欢新于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人李文勇在重庆市社保局每月有养老金2738.42元。本院于2018年4月3日裁定提取被执行人李文勇在重庆市社保局从2018年5月起每月的养老金1700元至申请执行人徐欢新在中国邮���储蓄银行万盛支行账号为6217***************的银行账户中，直至提取满52300元（其中含欠款5万元、案件受理费1050元、公告费600元、申请执行费650元）为止并已移送重庆市社保局执行。本院另查明，被执行人李文勇暂无其他财产可执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱丽华
审判员 赵俊杰
审判员 魏永康
二〇一八年四月三日
书记员 罗宇杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初3548号
原告：江西中天机械有限公司。住所地：宜春市经济开发区春新路1号。组织机构代码：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，公司董事长。
被告：周荣华，男，1973年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告江西中天机械有限公司与被告周荣华劳动合同纠纷一案中，原告江西中天机械有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西中天机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西中天机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告江西中天机械有限公司负担。
审 判 长 孙慈亭
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 王考华
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫0825民初719号
原告：王钧帅，男，1990出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：闫前进，男，1973年出生，汉族，住沁阳市。
被告：焦作市亚坤运输有限公司，住所地：温县法定代表人：辛保星，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市诉讼代表人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：张明亮，公司员工。
原告王钧帅与被告闫前进、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、焦作市亚坤运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王钧帅的委托诉讼代理人陆永鹏、李永峰，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼，被告闫前进、焦作市亚坤运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求，一、请求判决被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计8847.5元，不足部分由闫前进、焦作市亚坤运输有限公司承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日21时50许，王钧帅驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车载乘坐人任蒙恩由南向北行驶至温县大连线五里源村转盘南段与同方向在前闫前进行驶的豫Ｈ×××××号重型半挂货车发生交通事故，造成王钧帅、任蒙恩受伤，两车不同程度损坏，事故发生后，经交警部门认定，王钧帅负此次事故的主要责任，闫前进负次要责任．原告在温县第二人民医院治疗，被诊断为1、胸部闭合性损伤；2、创伤性湿肺等。在第二人民医院住院10天，共花费医疗费6625.81元。出院医嘱为院休息3周．闫前进驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂车，在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保机动车交强险和商业险，事故发生在保险期内，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在保险限额内，对原告的各项损失承担进行赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，被告公司对原告的合理损失予以赔偿，被告公司需核对司机的驾驶证、从业资格证和车辆营运证，如果证件不合法，被告公司不承担赔偿责任。诉讼费被告公司不承担。
闫前进、焦作市亚坤运输有限公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂货车登记车主为焦作市亚坤运输有限公司，在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投交强险、第三者责任险，第三者责任险保险金额主车150万元，挂车50万元。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂货车已在交强险内赔偿任蒙恩医疗费5000元，其余事实与原告陈述一致。
另查明：2015年河南省居民服务业和其他服务业33857元。河南省2015年农、林、牧、渔业34941元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车在保险期间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业险按比例承担，仍有不足的由闫前进、王钧帅、焦作市亚坤运输有限公司承担。
（一）闫前进驾驶机动车与王钧帅驾驶的机动车发生交通事故,造成王钧帅、任蒙恩受伤，根据事故责任认定，闫前进负事故次要责任，王钧帅负事故主要责任。本院确定闫前进应承担30%的赔偿责任。因闫前进驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，故原告的损失首先应由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在第三者责任险内按30%赔偿。
（二）原告主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费6625.81元。2、住院伙食补助费按照每天30元的标准计算10天，计款300元。3、营养费按照每天10元的标准计算10天，计款100元。4、护理费按照2015年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资33857元的标准按1人计算10天，计款927.6元。5、误工费，河南省2015年农、林、牧、渔业34941元计算31天，原告主张2312.9元，不超过标准，本院予以支持。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及其数额。
1、原告的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费合计7028.81元，扣除任蒙恩5000元。被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告5000元，超出部分2025.81元由在第三者责任险内按30%赔偿607.74元，其余损失由原告自行承担主张。
2、原告剩余的损失3240.5元均在交强险的赔偿范围内，故被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内应予全额赔偿。
（四）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当依法承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告王钧帅各项损失8847.5元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一八年二月一日
书记员 段孟肖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初4929号
原告重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，组织机构代码75307238-3。
法定代表人杨智强，总经理。
委托代理人郭某某，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李某某，重庆钧睿律师事务所律师。
被告赵强，男，1982年5月出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告黄琛琛，女，1981年1月出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告重庆泓山物业管理有限公司（以下简称泓山公司）诉被告赵强、黄琛琛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员周敏依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泓山公司的委托代理人郭某某、李某某到庭参加了诉讼。被告赵强、黄琛琛经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓山公司诉称：原告系二被告所在小区的物业服务公司，二被告系重庆市南岸区周家湾9号武夷滨江小区1-18-4业主。原告依照物业服务合同约定为被告提供了物业服务，而二被告违约未予缴纳物业服务费。从2014年9月至2015年8月，二被告共拖欠原告物业服务费2170.32元。经原告催收二被告仍未予缴纳，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令二被告向原告支付2014年9月至2015年8月期间的物业服务费2170.32元和违约金1855.62元。
被告赵强、黄琛琛未到庭进行答辩。
经审理查明：原告泓山公司系具有贰级资质的物业服务企业，是重庆市南岸区南滨路周家湾9号武夷滨江小区的前期物业服务企业，至今仍在该小区提供物业服务。二被告系武夷滨江小区1栋18-4号房屋的业主，该房屋建筑面积为100.48㎡。根据《前期物业服务协议》的约定，电梯住宅物业服务费收取标准是按建筑面积每月每平方米1.8元；如被告违反合同约定，不按约定时间和标准缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起就差欠的费用按每天千分之三收取滞纳金，但括号中载明的滞纳金收取标准为“1‰”。
二被告入住后，从2014年9月起未向原告支付物业服务费，截止2015年8月，共计差欠原告物业服务费2170.32元。原告曾向二被告进行催收。
上述事实，有原告举示的资质证书、《前期物业服务协议》、备案申请表、房屋产权信息查询证明、《重庆市物价局关于确定南岸区武夷滨江住宅小区物业服务收费试行标准的通知》以及原告陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告泓山公司系武夷滨江小区的前期物业服务企业，二被告系该小区业主。原、被告签订的《前期物业服务协议》，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告就应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。从2014年9月至2015年8月，被告共计差欠原告物业服务费2170.32元，现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，应予支持。
对于原告主张的违约金，本院认为，由于本院在审理的原告诉该小区其他业主案件中查明，原告提供的物业服务存在明显瑕疵，主要是小区部分建筑外墙墙砖成片脱落、车库中有大量建筑垃圾、保安在值班时间睡觉等问题。原告作为该小区的物业服务企业，应当努力提高服务水平，改善服务质量，为小区居民提供安全、舒适的物业服务。故对原告主张的违约金本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵强、黄琛琛在本判决生效后十日内支付原告重庆泓山物业管理有限公司2014年9月至2015年8月期间拖欠的物业服务费2170.32元；
二、驳回原告重庆泓山物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告赵强和被告黄琛琛负担（该款原告重庆泓山物业管理有限公司已缴纳，二被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一六年四月五日
书记员 曾凯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢215号之一
申请执行人：金凤珍，女，1966年12月14日生，汉族，住张家港市。
被执行人：徐建刚，男，1962年5月14日生，汉族，住张家港市。
被执行人：周玉香，女，1962年7月26日生，汉族，住张家港市。
申请执行人金凤珍与被执行人徐建刚、周玉香民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月14作出的（2008）张民一初字第4068号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐建刚应归还金凤珍借款100000元及利息30000元，周玉香承担连带清偿责任。限徐建刚、周玉香于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元、保全费1170元，合计4020元由徐建刚负担。该款金凤珍已预交，本院不再退还，由徐建刚在履行本判决时直接给付金凤珍。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2010年3月22日立案执行，因被执行人无财产可供执行，于2010年8月19日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年4月7日立案恢复执行。立案执行标的234020元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人徐建刚、周玉香的存款、有价证券、车辆等进行了查询，扣划了周玉香银行存款5445元，无车辆信息，另查明，被执行人名下无房产和土地。本院已依法将被执行人徐建刚、周玉香纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位5445元，尚未执行到位228575元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位5445元，现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2008）张民一初字第4068号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年九月七日
书记员 黄彬彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14183号
原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，该行行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：刘喜，男，1981年6月8日出生，住河北省唐山市迁西县。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告刘喜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告刘喜经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2015年12月7日欠款本金29957.74元，利息12535.16元，逾期还款违约金1691.55元，费用738.96元，合计人民币44923.41元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月1日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币29957.74元、利息、逾期还款违约金及其他费用（其中截至2015年12月8日的利息为12535.16元，逾期还款违约金为1691.55元，其他费用为738.96元，自2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元（含公告费560元），由被告刘喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李倩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初645号
原告：夏甫友，男，汉族，1964年9月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。
法定代表人：荣永强。
本院在审理原告夏甫友诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告夏甫友在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初5561号
原告：张西伟，男，1968年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：尹良俊，男，1968年7月14日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，住无锡市滨湖区。
原告张西伟与被告尹良俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年11月17日，原告张西伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张西伟撤诉处理。
案件受理费减半收取1450元，由原告张���伟承担。
审判员 李洪毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终1653号
上诉人（原审被告）：王志，男，汉族，1983年2月18日出生，户籍地安徽省蚌埠市固镇县,现住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人:武慧娟,安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丰建，男，汉族，1984年1月12日出生，住安徽省肥西县。
上诉人王志因与被上诉人王丰建民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初2820号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王志于2018年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王志申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志撤回上诉。
本案二审案件受理费828元,减半收取为414元,由上诉人王志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年四月八日
书记员 张大梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初100号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人顾某某，男，1986年10月9日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地灌云县，现住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2007年12月27日被江阴市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2014年9月28日被张家港市人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月20日被灌云县公安局刑事拘留，同年11月22日经灌云县人民检察院批准逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员汤茂杰出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2017年9月至10月期间，被告人顾某某至灌云县伊山镇、侍庄街道等地，多次盗窃他人财物，涉案财物共计价值人民币18000余元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人顾某某采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人顾某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人顾某某对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，其认罪。
经审理查明：
2017年9月至10月期间，被告人顾某某至灌云县伊山镇、侍庄街道等地，多次盗窃他人财物，涉案财物共计价值人民币18000余元。具体事实分述如下：
1.2017年9月25日晚，被告人顾某某至灌云县东王集镇易居公馆售楼处财务室，将受害人沈某钱包内人民币600元盗走。
2.2017年9月30日晚，被告人顾某某至灌云县伊山镇富某广场步行街受害人张某1经营的D&1男装店，将吧台抽屉内人民币800余元及店内三件外套、五件衬衫、两件毛衣、两套西装、两根皮带盗走。经鉴定，被盗衣物价值计人民币6156元。
3.2017年10月7日晚，被告人顾某某至灌云县南京德邦物流有限公司灌云分公司营业部，将办公桌抽屉内人民币800余元盗走。
4.2017年10月一天，被告人顾某某至灌云县伊山镇受害人刘某经营的连云港继银贸易有限公司，将办公桌抽屉内人民币30余元盗走。
5.2017年10月9日晚，被告人顾某某至灌云县东王集镇云景台壹号小区售楼处，将售楼处前台抽屉内两台苹果牌ipad平板电脑盗走。经鉴定，被盗物品价值计人民币1906元。
6.2017年10月14日晚，被告人顾某某至灌云县侍庄街道受害人薛某经营的香辣鱼特色火锅店，将吧台抽屉内人民币800余元及1条中华牌香烟（硬盒）盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币450元。
7.2017年10月16日晚，被告人顾某某至灌云县侍庄街道受害人常某经营的后厨飘香饭店，将店内8瓶喜三郎牌胃动力饮料盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币48元。
8.2017年10月16日晚，被告人顾某某至灌云县侍庄街道灌云县人民政府对面五菱宝骏门市，将门市储物柜内人民币4040盗走。
9.2017年10月13日晚，被告人顾某某至灌云县伊山镇金手指蛋糕店（新村店），将收银台内人民币800余元盗走。
10.2017年10月15日晚，被告人顾某某至灌云县伊山镇受害人陈某2经营的食为天饭店，将吧台抽屉内人民币900余元及8包南京牌香烟（金陵十二钗）盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币176元。
11.2017年10月18日晚，被告人顾某某至灌云县伊山镇受害人李某经营的“半糖主义”蛋糕店，将吧台内人民币1000余元盗走。
另查明，被告人顾某某归案后，如实供述其犯罪事实。灌云县公安局于2017年10月21日从被告人顾某某处扣押人民币1248元（其中硬币88元）、8瓶喜三郎牌胃动力饮料（每瓶1000ml）、8包南京牌香烟（金陵十二钗，其中一包开封）、10包硬中华牌香烟（硬盒，其中一包开封）、两台苹果牌ipad平板电脑、一件D&1黑色外套、五件D&1长袖衬衫、两件D&1毛衣、两套D&1韩版西服、两根D&1皮带，扣押一副白色纱手套、一只口罩、一顶帽子、一把钳子；后灌云县公安局将8瓶喜三郎牌胃动力饮料（每瓶1000ml）、8包南京牌香烟（金陵十二钗，其中一包开封）、10包硬中华牌香烟（硬盒，其中一包开封）、两台苹果牌ipad平板电脑分别发还受害人，将扣押款人民币1060元发还受害人李某。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭受害人张某1、马某、刘某、张某2、薛某、陈某2、王某、唐利沙、常某、李某等人陈述，证人孙某、陈某1、吴某等人证言，价格认定结论书，现场指认照片，生效刑事判决书，检查笔录，扣押、发还物品、文件清单，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，灌云县公安局发还金手指蛋糕店（新村店）人民币100元。
本院认为，被告人顾某某采取秘密的手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人顾某某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人顾某某的违法所得，依法应责令退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2019年4月19日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人顾某某于本判决生效后三十日内退赔受害人沈丽燕经济损失人民币600元、退赔受害人张飞经济损失人民币6156元、退赔南京德邦物流有限公司灌云分公司营业部经济损失人民币800元、退赔受害人刘汝霞经济损失人民币30元、退赔受害人薛建国经济损失人民币800元、退赔五菱宝骏门市经济损失人民币4040元、退赔金手指蛋糕店（新村店）经济损失人民币700元、退赔受害人陈金良经济损失人民币900元。（其中扣押于灌云县公安局人民币148元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙千祝
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。