苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2400号
原告：蒋斌。
委托诉讼代理人：宋文，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
主要负责人：卢勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告蒋斌与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年3月16日、3月30日公开开庭进行了审理。原告蒋斌的委托诉讼代理人宋文与被告平安保险吴江支公司的委托诉讼代理人张费华两次均到庭参加诉讼，原告蒋斌到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告蒋斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告赔付车辆损失15700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2017年1月2日0点15分左右，原告驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的汽车行驶在回家的路上时，不慎与路边电线杆相撞，造成车辆受损的交通事故。该车辆在被告处投保了交强险和商业三责险，因此，在事故发生后，原告第一时间拨打了被告的客服电话进行报案，并自行对事故现场进行了拍照取证。2017年1月2日8时12分许，原告针对该事故又向横扇交警中队进行了报案，后交警前往现场进行了事故处置。经被告定损，原告的车辆损失总计为15700元，原告自行垫付了该笔维修费用后，被告却以原告涉嫌酒驾而拒绝理赔。原告认为，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业三责险，保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，因此被告理应对原告的车辆损失进行赔付，而被告至今拒绝理赔的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告平安保险吴江支公司辩称，根据保险条款约定，事故发生后，被保险人或驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或是遗弃保险车辆逃离事故现场，保险公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定以及其他法规相关规定，本案原告事发后逃离事故现场，未进行报警，于次日早上八点才向交警部门报警，原告的行为导致交警部门客观上丧失了确定事故发生时驾驶员是否有违反法律法规行为的机会，构成保险条款约定的免责内容，保险公司不应承担相应的理赔责任。另外，本案原告在交通事故发生后驾驶车辆离开了现场，也无任何证据证明其离开现场的合理理由，对此原告存在过错。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年6月1日，原告为其名下被保险车辆在被告投保了机动车辆商业险，险种有车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔率（车辆损失）等，保险期间自2016年6月22日零时起至2017年6月21日二十四时止。2017年1月2日0点15分左右，原告驾驶被保险车辆在回家的路上时，与路边电线杆相撞，造成车辆受损的交通事故。嗣后，被告对车辆损失出具定损报告，确定损失为人民币15700元，被告公司定损人员在定损报告其他约定一栏内注明：本单仅作损失认定，不作为最终赔付依据，最终赔付以我司调查意见为准。原告委托苏州市吴江新创汽车贸易有限公司对车辆进行维修，发生维修费15700元。
本案争议焦点：被告拒赔主张是否成立？
原告主张，2017年1月1日晚五点多，原告与家人在吴江北厍社区吃晚饭，六点多送老婆孩子回菀坪家中。因为和朋友约好晚上打麻将，所以到家后又开车出来带上朋友一起到麻将馆，从七点多到十一点多一直都在打麻将，麻将结束后四个人一起去菀坪镇上吃面，12点多回家，快到家的时候不小心撞上了路边电线杆。原告下车观察了车辆及电线杆的情况，电线杆没有损坏，车辆的车大灯、前保险杠、前叶子板损坏了，原告用手机拍了照，由于路比较狭窄，车辆停在那里可能导致别的车辆无法通行，故原告驾驶车辆向前行驶50米左右，停在路边的停车位上。由于当场未能打通保险公司的电话，事发地点离原告家也只有50米左右，故原告就步行回家了。为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、事故现场照片打印件6份。用以证明事故发生后，原告在第一时间通过拍照取证的方式对事故现场采取了保护措施，确定了车辆受损情况；
2、行车记录仪视频1份。用于证明事故发生的事实；
3、通话记录打印件1份。显示客户姓名蒋斌，手机号码，盖有吴江中山南路沟通100店专用章。号码136××××19的手机于2017年1月2日00：20：47拨打了95××1的号码，通话时长为3分零5秒，于2017年1月2日07：34：15第二次拨打了95××1的号码，通话时长为6分10秒。
4、接警证明1份。该证明记载内容：2017年1月2日8时12分许，横扇交警中队接110指挥中心指令，菀坪万达货运南面小路进去300米，昨天轿车单车事故，人还在事故现场，民警出警后，报警人蒋斌自称于2017年1月2日0时15分左右，驾驶苏Ｅ×××××汽车单车撞电线杆。
被告质证意见：对于证据1的真实性由法院依法审核，但是上述照片并非原告在事故发生当时拍摄的；对于证据2视频的真实性没有异议，但是该两段视频是由原告从视频中截取的内容，要求原告提供完整的视频材料；对于证据3，该份通话记录的盖章单位是吴江中山南路沟通100店专用章，该印章无法确认其真实的出具单位，对该份通话记录的真实性要求法院依法审核，；对于证据4的真实性没有异议，但是该份接警证明只能证明原告于2017年1月2日的8时12分向交警部门报警，接警证明的内容也仅是原告的单方陈述，交警部门并未对事故现场进行详细的勘查和确认。
被告认为，事故发生在2017年1月2日的零时，原告向保险公司报案的时间为2017年1月2日的8时12分，距离事故发生有八个小时的时间，明显不属于立即报警。本案事故发生在凌晨，事发地点也并非交通繁忙路段，不需要将事故车辆撤离现场。本案中原告未受伤，也无其他人员需要及时救治，原告离开现场不具有合理性和必要性，驾驶员即原告也是现场的重要组成部分，驾驶员是否饮酒，是否存在禁驾等因素，均是确定驾驶员承担事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据，原告在未依法采取措施的情形下，离开事故现场，无任何合理理由。事故车辆虽然在保险期限内发生保险事故，但是驾驶员逃离事故现场属于保险条款的免责事由，保险公司据此免责。为证明其主张，被告提供了以下证据：
1、机动车辆保险调查询问记录1份。询问时间为2017年1月3日，被询问人蒋斌。蒋斌陈述主要内容：当晚在菀坪街上吃面，吃完面后本人和朋友一起开车回家，朋友徐振勇开车，两个人的家距离很近，到了他家，他下车后，本人开车，拿手机时手机掉副驾驶座，本人去拿手机时，车子方向偏了，撞到电线杆。事故发生时车上就本人一个人，本人没有受伤，车辆有受损。
2、车辆受损照片打印件6份。用以证明事故发生后车辆受损严重，不应再强行将车辆开走。
3、保险条款1份。保险条款第4条约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。
原告质证意见：以于被告提供上述证据的真实性，没有异议。需要说明的是：即使原告在事发时拨打报险电话确实存在操作上的问题，但是从常理看，只要原告根据被告客服的语音提示就一定能进入人工客服的阶段，如果确实有误，被告的人工客服一定会告知原告问题所在，但是在原告报案的过程中，被告的人工客服始终处于无人接听的状态，且语音提示被告会稍后与原告取得联系，原告基于对被告的信任方才挂断电话等待被告的回复，但是被告却始终未给原告回复电话，从中可以认定被告存在过错。对于被告证据2的证明目的有异议，首先，事发时是深夜凌晨，原告无法清楚地判断车辆的受损情况；其次，原告作为普通的驾驶员，对于事故发生后车辆是否能够继续行驶并不存在专业的判断；最后，原告之所以移动车辆是为了恢复事发道路的交通状况，从原告提供的视频证据可以看出，事发道路非常狭窄，若不及时移动车辆不仅会严重阻碍道路的通行，而且还可能造成二次事故。
本院认为，本案事故发生在2017年1月2日0时15分许，原告于当日0时20分拨打被告95××1电话进行报险，由于原告未能按照语音提示操作，该次报险未成功。但原告车辆的行车记录仪记录下了事故发生的事实，并且原告也拍摄了车辆受损及事故现场的照片，应当说原告已采取了合理的措施来固定事故相关事实。从视频资料可以看出，事发道路为村道，较狭窄，原告出于安全的考虑将车辆移至近处停车位，属于合理行为，并不能视为逃离事故现场。且原告于2017年1月2日7时34分再次进行了报险，并于8时许向110进行了报警。被告认为人、车均为事故现场的重要组成部分，但不等于人、车必须停留在现场才是对于现场的保护，在事故只有车损且事故时间在凌晨0时的情况下，原告选择在早上七、八时再次报险、报险，并无明显违背情理之处。被告怀疑原告是否存在饮酒等禁驾情形，未提供任何证据。故本案并不符合被告所主张的保险条款约定的免赔情形，不适用该免赔条款，被告拒赔主张不能成立。
综上，本院认为，原、被告间保险合同依法成立并有效。被告应当按照保险合同的约定对于保险事故造成的损失进行全面及时的赔偿。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险事故，事故损失为15700元，被告应当在车辆损失险保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋斌车辆损失15700元(以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部;开户名称：苏州市吴江区人民法院;开户账号：62×××65)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 戴顺娟
二〇一七年四月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a92d2b1-0c6c-4507-9c87-a8930112fd35&imgId=MWE5MmQyYjEtMGM2Yy00NTA3LTljODctYTg5MzAxMTJmZDM1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 许静蔚
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。