重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4667号
原告:丁俊强,男,苗族,1980年7月19日出生，现住重庆市大足区。
被告:胡远兴,男,汉族,1967年8月23日出生，住重庆市铜梁区。
被告:罗登玉,女,汉族,1974年2月12日出生，住重庆市铜梁区。
原告丁俊强诉被告胡远兴、罗登玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，适用普通程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告丁俊强到庭参加诉讼，被告胡远兴，被告罗登玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁俊强提出如下诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（2015年12月至2017年7月的利息共计为120000元，2017年8月1日后的利息以300000元为本金，按月利率2%计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月8日，被告胡远兴因承包建筑工程需要资金周转与原告签订《借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款一百万元，借款期限6个月，自2015年1月8日起到2015年7月7日止，月利率2%。合同签订后原告按合同将约定的借款金额支付至被告名下，被告收到款项后向原告出具了收款收据。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金300000元未偿还，且自2015年11月起再未支付过原告借款利息，现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告胡远兴、罗登玉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告丁俊强为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告身份证，两被告婚姻登记信息，用以证明原、被告基本身份情况及原、被告均系本案适格诉讼主体；
2、借款合同一份，用以证明2015年1月8日，原告与被告胡远兴签订借款合同一份，约定由原告借款1000000元给被告，约定借款期限为半年，借款月利率为2%，原被告双方均在借款合同尾部签字捺印。
3、打款凭证一份，收款收据一份，用以证明借款合同签订当日，原告本人将500000元支付至被告胡远兴名下后，胡远兴向原告出具了收条一份，借款合同约定的1000000元中，但实际仅借款500000元给被告。
被告胡远兴、罗登玉未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告胡远兴、罗登玉未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原告丁俊强的妻子与被告胡远兴系远房亲戚，两被告系夫妻。
2015年1月8日，原告丁俊强与被告胡远兴签订《借款合同》一份，该借款合同约定主要内容如下：1、出借人丁俊强、借款人胡远兴；2、借款用途：工程建设；3、借款金额：1000000元；4、借款期限：六个月，自2015年1月8日至2015年7月7日止；5、借款利息：月利率2%。
同日，原告通过银行转账的形式向被告支付了500000元现金。被告向原告出具了收款收据一份，该收款收据载明内容如下：“本人胡远兴依据2015年1月8日与丁俊强签订的《借款合同》［合同编号：借字（2015）第01号］，于今日收到丁俊强以银行转账/交付现金的方式提供《借款合同》约定的出借款人民币（大写）：壹佰万元整（小写：100.00万元）。现本人已收妥，并承诺按合同约定如期偿还。特立此据借款人（收款人）：胡远兴2015年1月8日。”庭审查明，原告丁俊强实际出借给被告胡远兴的借款金额仅为其以银行转账的500000元。
借款到期后，被告胡远兴向原告偿还了借款本金200000元，现尚有借款本金300000元未偿还。被告胡远兴支付借款利息至2015年11月30日，其后经原告多次催促，被告胡远兴亦未再向原告偿还过借款本金及利息。现原告起诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（2015年12月至2017年7月的利息共计为120000元，2017年8月1日后的利息以300000元为本金，按月利率2%计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了书面借款合同，且结合原告庭审过程中向本院出示的借条原件、打款凭证及原告庭审陈述等，可以确认原、被告借款事实的存在，原告已向被告胡远兴支付了500000元的借款本金，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。
首先，关于借款本金。本院认为，庭审中查明原告与被告胡远兴借款合同中约定有借款金额为1000000元，但原告实际支付被告的借款本金为500000元，且借款期限届满后被告胡远兴偿还了原告借款本金200000元。故现被告尚欠原告的借款本金为300000元。借款合同中明确约定了借款期限，故本次借款为定期民间借贷。还款期限届满后，经原告多次催促后被告胡远兴仍未偿还的本金数额为300000元，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，原告有权要求被告偿还相应的借款本金。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求依法予以支持。
其次，关于借款利息。本院认为，原、被告签订的借款合同中明确约定借款期间内的利息为月利率2%，故本次民间借贷应该视为有利息约定的民间借贷。同时，庭审查明，被告胡远兴按照借条约定的月利率2%支付利息至2015年11月30日，其后再未支付过相应的借款利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院对原告诉讼请求中利息的合理部分即以借款本金300000元为基数，自2015年12月1日起以按年利率24%计算资金利息至借款本金还清为止予以支持。
最后，两被告在本案中的民事责任问题。本案中，被告胡远兴系直接借款人，应该对其所负的债务承担偿还责任。被告罗登玉在被告胡远兴向原告丁俊强借款时与被告胡远兴系夫妻，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，在被告罗登玉未向本院举示证据用以证明被告胡远兴向原告所借的债务未用于夫妻共同生活或生产经营的情况下，被告罗登玉应对被告胡远兴在两人夫妻关系存续期间所借的原告的款项承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡远兴、罗登玉于本判决生效之日起五日内共同偿还原告丁俊强借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，自2015年12月1日起按年利率24%计算至借款本金还清为止）；
二、驳回原告丁俊强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元及公告费600元，以上共计为8200元，由被告胡远兴、罗登玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谷 行