辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终2735号
上诉人（原审原告）：刘志辉，女，1981年5月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学柱（刘志辉配偶），男，1981年4月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：谭子恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡卓宏，北京君众律师事务所律师。
上诉人刘志辉因与被上诉人北京金港建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初7944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人刘志辉委托诉讼代理人张雨、李学柱，被上诉人北京金港建设股份有限公司委托诉讼代理人胡卓宏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志辉上诉请求：我方认为我方同北京金港建设股份有限公司存在劳动关系，请求法院判令：1、北京金港建设股份有限公司支付解除劳动合同赔偿金25,830元；2、北京金港建设股份有限公司支付工资2,583元（2016年6月）；3、北京金港建设股份有限公司支付因未缴纳社会保险导致刘志辉无法申领失业保险金损失19,278元；4、北京金港建设股份有限公司支付带薪休假工资4,137.93元（2014年5月9日至2015年6月20日）；5、北京金港建设股份有限公司支付未签劳动合同双倍工资59,409元（2014年6月9日至2015年5月9日及2016年6月）；6、北京金港建设股份有限公司支付加班费35,627.56元（2014年5月9日至2016年6月15日）。
北京金港建设股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘志辉向一审法院起诉请求：2014年5月19日，刘志辉入职到北京金港建设股份有限公司在沈阳市大东区的建设项目，从事档案员工作，工资4,500元/月，施工补助500元/月，通讯补助66元/月，电脑补助100元/月。在职期间双方未签订正式的劳动合同，工作期间北京金港建设股份有限公司不给缴纳社会保险，刘志辉没有享受过带薪年休假，每月没有休息，休息需要申请并扣除当天工资。2016年6月15日，北京金港建设股份有限公司与刘志辉因解除劳动关系发生纠纷并报警，但警察并没有立案。2016年6月20日，北京金港建设股份有限公司发出通告以盗窃项目重要资料未遂为由将刘志辉开除。2016年6月份半个月工资没有发放。刘志辉认为北京金港建设股份有限公司没有合法理由及事实依据将刘志辉开除，违反了劳动合同法的规定，刘志辉有权要求支付赔偿金。同时，北京金港建设股份有限公司也没有按照劳动合同法律的规定尽到义务。为维护刘志辉的合法权益，请求人民法院依法判令：1、北京金港建设股份有限公司支付解除劳动合同赔偿金25,830元；2、北京金港建设股份有限公司支付工资2,583元（2016年6月）；3、北京金港建设股份有限公司支付因未缴纳社会保险导致刘志辉无法申领失业保险金损失19,278元；4、北京金港建设股份有限公司支付带薪休假工资4,137.93元（2014年5月9日至2015年6月20日）；5、北京金港建设股份有限公司支付未签劳动合同双倍工资59,409元（2014年6月9日至2015年5月9日及2016年6月）；6、北京金港建设股份有限公司支付加班费35,627.56元（2014年5月9日至2016年6月15日）；7、北京金港建设股份有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月19日，刘志辉入职北京金港建设股份有限公司第七分公司，试用期1个月。同日，刘志辉与北京金港建设股份有限公司第七分公司签订劳动合同书，合同期限自2014年5月19日至2015年5月18日，刘志辉担任项目管理岗位，执行综合工时制度，工资执行企业员工岗位工资制度。该份合同到期后，双方续签1年。刘志辉实际在北京金港建设股份有限公司第七分公司宝马项目部工作，负责施工档案，北京金港建设股份有限公司第七分公司未给刘志辉缴纳社会保险。
刘志辉工作期间如公休、调休及事假均需要填写北京金港建设股份有限公司第七分公司员工公休（调休）审批表。刘志辉在北京金港建设股份有限公司第七分公司宝马项目部实际工作至2016年6月15日，双方因劳动关系解除发生纠纷。
2016年9月29日，刘志辉与北京金港建设股份有限公司第七分公司签订社保补偿协议一份，载明刘志辉为北京金港建设股份有限公司第七分公司员工，于2016年6月15日离开北京金港建设股份有限公司第七分公司，双方确认解除劳动关系，北京金港建设股份有限公司第七分公司一次性给付刘志辉23,373.3元作为未给其办理社保的经济补偿，双方就刘志辉社保的经济补偿金问题解决完毕并全部结清。刘志辉已收到该笔款项。
另查明，北京金港建设股份有限公司第七分公司于2005年8月10日成立，统一社会信用代码为91110113778612630Q。
再查明，刘志辉于2016年8月4日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京金港建设股份有限公司给付赔偿金25,830元；工资2,583元；失业保险金损失19,278元；带薪休假工资4,137.93元；未签劳动合同双倍工资59,409元；加班费35,627.56元。该仲裁委员会对刘志辉的请求不予受理，故刘志辉诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。本案中，虽刘志辉入职时签订的文件抬头表明有北京金港建设股份有限公司的字样，但刘志辉实际是与北京金港机场建设股份有限公司第七分公司签订的劳动合同，其工资由北京金港机场建设股份有限公司第七分公司支付，实际工作地在北京金港机场建设股份有限公司第七分公司下的宝马项目部，工作内容均是围绕宝马项目，刘志辉平时的工作管理（如休息）也是归由北京金港建设股份有限公司第七分公司，在双方因解除劳动关系产生纠纷后，刘志辉的保险补偿亦是由北京金港机场建设股份有限公司第七分公司支付。由以上，刘志辉与北京金港建设股份有限公司第七分公司符合我国劳动法律所规定劳动关系特征，且依据上述法律规定，北京金港建设股份有限公司第七分公司可以作为订立劳动合同的主体，故刘志辉系与北京金港机场建设股份有限公司第七分公司存在劳动关系，与北京金港建设股份有限公司不存在劳动关系，故刘志辉以与北京金港建设股份有限公司存在劳动关系进而主张的各项劳动权益，无法支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，判决如下：驳回原告刘志辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘志辉负担。
二审中，刘志辉提交档案员证书、施工组织设计或施工方案报表、北京金港建设股份有限公司宝马大东项目部组织图、辽宁省住房和城乡建设厅代存证明、施工合同安全许可备案单、沈阳市建设委员会公章的项目登记通知单，但上述证据均为复印件同时相关内容亦不能证明刘志辉同北京金港建设股份有限公司存在劳动关系，故本院对上述证据不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于刘志辉提出其同北京金港建设股份有限公司存在劳动关系，北京金港建设股份有限公司应当承担相应给付义务的主张。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。本案中，虽刘志辉入职时签订的文件抬头表明有北京金港建设股份有限公司的字样，但刘志辉实际是与北京金港机场建设股份有限公司第七分公司签订的劳动合同，其工资由北京金港机场建设股份有限公司第七分公司支付，同时也是由北京金港建设股份有限公司第七分公司同刘志辉签订的“社保补偿协议”，刘志辉自书的收据也明确记载收到北京金港建设股份有限公司第七分公司给付的社保补偿金，结合刘志辉签字调休审批表明确记载是“北京金港建设股份有限公司第七分公司”,应当认定刘志辉与北京金港建设股份有限公司第七分公司存在劳动关系，与北京金港建设股份有限公司不存在劳动关系，故刘志辉以与北京金港建设股份有限公司存在劳动关系进而主张的各项劳动权益缺乏依据，一审法院判决并无不当，对于刘志辉诉讼请求本院不予支持。
综上所述，刘志辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘志辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 康 赦