wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审14号
申请执行人扶沟县人力资源和社会保障局。
法定代表人郭功用，局长。
委托代理人马秋月，女，扶沟县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长。
委托代理人严金丹，女，扶沟县人力资源和社会保障局劳动监察大队办事员。
被执行人扶沟县恒宇纺织有限公司。
法定代表人：罗少华。
申请执行人扶沟县人力资源和社会保障局于2017年3月1日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县人力资源和社会保障局对扶沟县恒宇纺织有限公司一案作出的扶人社监罚字[2016]第007号行政处罚决定。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县人力资源和社会保障局作出的扶人社监罚字[2016]第007号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年5月11日，扶沟县人力资源和社会保障局向扶沟县恒宇纺织有限公司发出调查劳动合同签订、工资发放、职业资格证、社会保险费缴纳情况的通知，并要求提供营业执照等七份书面材料。2016年5月26日，扶沟县人力资源和社会保障局向其下发了扶人社监令字[2016]第020号限期整改指令书，限其七个工作日内按通知书的要求提供书面材料。2016年6月27日，扶沟县人力资源和社会保障局告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据。2016年7月6日，扶沟县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出扶人社监罚字[2016]第007号行政处罚决定，决定对扶沟县恒宇纺织有限公司罚款九千元，限其自接到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。扶沟县人力资源和社会保障局作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。扶沟县人力资源和社会保障局向本院申请执行前履行了催告程序，向扶沟县恒宇纺织有限公司送达了扶人社催告字[2016]第001号催缴罚款告知书，限扶沟县恒宇纺织有限公司收到催告书之日起10日内缴纳罚款9000元，但是，扶沟县恒宇纺织有限公司仍未缴纳。
本院认为，扶沟县人力资源和社会保障局对上述案件作出的扶人社监罚字[2016]第007号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县人力资源和社会保障局作出的扶人社监罚字[2016]第007号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年三月十四日
书记员 方孟珂
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1335号
原告：陈金涛，男，1982年12月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：蒋道明，男，1961年12月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告陈金涛与被告蒋道明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金涛于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈金涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金涛负担。
审判员 李长明
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 星
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2971号（2016）豫1424民初2971号
原告曹爱云，女，1961年7月1日出生，汉族，初中文化，住柘城县，
身份证号
被告王喜芝，女，1969年9月26日出生，汉族，住，身份证号。柘城县
原告曹爱云诉被告王喜芝民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月30日，被告以其投资为由，向原告借款6万元，利率为1分／月，被告承诺款期限为一年。后原告催促被告还款，但是被告拒不归还，严重损害了原告的合法权益。请求依法判决被告偿还借款本金6万元并支付借款期间的利息。
本院认为，原告曹爱云所诉被告王喜芝地址不详，无法送达，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告曹爱云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李广华
二〇一六年十月八日
书记员 刘 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初1970号
原告：王志勇，男，汉族，1978年12月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。
原告：陈瑾言，女，汉族，1974年4月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王瑞仙，女，汉族，1984年4月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆中兴房地产经纪股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路149号西部超市小区办公楼17栋13层1
法定代表人：王娜，该公司董事长。
委托代理人：杨婷婷，女，汉族，1984年10月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。该公司职员。特别授权。
本院受理的原告王志勇、陈瑾言诉被告王瑞仙、新疆中兴房地产经纪股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王志勇、陈瑾言向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告王志勇、陈瑾言撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 牛清玉
二〇一八年三月九日
书记员 潘泓翰
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1526民初643号
原告：四川戎星律师事务所，住所地宜宾市翠屏区上走马街**号。
代表人：曾其贵，该事务所主任。
委托诉讼代理人：张兴邦，四川戎星律师事务所专职律师。
被告：四川伯乐福生物科技有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：顾新，该公司董事长。
被告：张建华，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍住所地四川省成都市锦江区。
被告：曾其贵，男，1965年12月13日出生，汉族，户籍住所地四川省珙县。
被告：四川省联创建材有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1幢2单元18楼1816号。
法定代表人：杨泽坤，该公司董事长。
被告：成都圣东投资有限公司，住所地成都市高新区天益街38号2栋。
法定代表人：罗开，该公司董事长。
原告四川戎星律师事务所与被告四川伯乐福生物科技有限公司、张建华、曾其贵、四川省联创建材有限公司、成都圣东投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告四川戎星律师事务所于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川戎星律师事务所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川戎星律师事务所撤诉。
案件受理费3157元（原告已预交），减半收取1578.50元，由原告四川戎星律师事务所负担。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 罗怀仲
人民陪审员 刘定文
二〇一八年六月一日
书 记 员 何小彤
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1552号
原告:孙某。
被告:朱某某。
被告:李某某。
本院在审理孙某与李某某,朱某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告孙某负担。
审判员 袁佩佩
二〇一八年四月二日
书记员 刘海浪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更282号
罪犯赵长达，男，1985年3月9日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2010年6月10日作出（2010）元刑初字第78号刑事判决，以被告人赵长达犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2010年2月1日起至2023年1月31日止，并处没收财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月24日被交付执行。本院于2012年7月10日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月10日裁定对该犯共减刑三年零一个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵长达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵长达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，生效裁判中财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵长达在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵长达减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月1日起至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 邱开荣
审判员 龚新柱
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初7690号
原告：河南中联创房地产开发有限公司,住所地郑州市二七区淮南街22号院19号楼12层。
法定代表人:王斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：李韬、孙碧琦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈志生、王冰，系被告公司员工。
原告河南中联创房地产开发有限公司诉被告中铁建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告河南中联创房地产开发有限公司有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南中联创房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费91421元减半收取45710元，由河南中联创房地产开发有限公司负担，剩余45711退还原告河南中联创房地产开发有限公司。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 胡秋菊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王文文
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2809号
原告：李仕彬，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：雷英，女，1961年5月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人：阎海玉，总经理。
委托诉讼代理人：张峻豪，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗浩，四川思诚律师事务所律师。
原告李仕彬、雷英与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（下简称中科盈公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕彬、雷英及其委托代理人李昕晓、被告中科盈公司的委托诉讼代理人张峻豪、罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仕彬、雷英向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的购房合同合法有效，继续履行；2.判令被告按合同约定向原告支付逾期交房之日起至2016年8月30日的违约金113760.58元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月25日，买受人李仕彬、雷英与出卖人中科盈公司签订《商品房买卖合同》（下简称合同），约定买受人购买出卖人位于金堂县的商业用房一套，测绘建筑面积36.39平方米，总价款395002元；合同约定出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。李仕彬、雷英于2012年11月25日支付了购房款395002元，中科盈公司至今未按合同约定履行交房义务。
中科盈公司承认原告在本案中所主张的事实，对继续履行合同无异议，但认为，原告主张的违约金金额过高，且起算时间应当适当宽限90天。
本院认为，中科盈公司承认李仕彬、雷英在本案中主张的事实，故对李仕彬、雷英主张的事实予以确认。原、被告签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。李仕彬、雷英按照合同约定履行了付款义务，中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任。李仕彬、雷英要求中科盈公司继续履行合同，并支付逾期交房之日起至2016年8月30日的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告李仕彬、雷英与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年11月25日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李仕彬、雷英支付2013年12月1日至2016年8月30日的逾期交房违约金（违约金以购房款395002元为基数，按合同约定的日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王唯一
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初231号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
代理审判员 鲁令波
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 林 楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12993号
上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1987年4月28日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：施丽，四川都江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方丹，男，汉族，1977年12月4日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。
上诉人张丽因与被上诉人方丹民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张丽的委托诉讼代理人施丽、被上诉人方丹的委托诉讼代理人何毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张丽向本院提出上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初212号民事判决，发回重审或者改判驳回方丹的诉讼请求。事实与理由：方丹并非本案适格的当事人，张丽只是向方丹出具了借条，但并未收到方丹支会的30000元款项，张丽与方丹之间的借款事实并不存在。张丽的还款一直由仙都公司扣取，且已还完。
被上诉人方丹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
方丹向一审法院起诉请求：1.判令张丽向方丹偿还剩余借款18702元；2.判令张丽承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2014年8月11日，名为张倩的人向本案方丹出具借条一份，上载明今向方总（方丹）借现金30000元，大写叁万圆正。借款人处签名为“张倩”。
一审庭审中，一审法院向张丽核实，张丽陈述其在仙都物业公司任职，在公司里，别人叫其张倩，借条中借款人张倩的名字系其所签。
审理中，方丹还向一审法院提交了一份由仙都物业公司出具的情况说明，上载明，方丹系仙都物业公司法定代表人兼总经理，张丽系公司项目部收费员，因张丽挪用了公司30000元，由方丹代其支付并归还给公司，公司接受方丹的委托，并经张丽同意，从2015年11月份起每月从张丽的工资中扣除1000元抵方丹的借款（2015年10月扣除张丽全部工资2298元），张丽2016年9月初离开公司，故公司合计代扣借款11298元，已归还方丹本人。张丽对该份证据的三性不予认可，因方丹与公司有利害关系。
一审审理中，张丽向一审法院提交了一份收条，系仙都物业公司于2014年12月9日出具，上载明今收到张倩现金10000元（大写：壹万元整），收款人由仙都物业公司加盖公司印章。张丽提交该份证据拟证明其向公司交了10000元，系偿还公司的借款。方丹对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为张丽向仙都物业公司交纳的10000元与案涉借款无关，张丽系仙都物业公司的收费员，该笔款项系其收取了费用后向公司交纳的钱，并非向方丹偿还借款。
一审审理中，方丹陈述，方丹出借该笔款项系张丽用了公司的钱，由方丹代为向公司偿还了，故张丽向方丹出具了借条。其还款方式为由仙都物业公司扣张丽工资后偿还给方丹，从2015年11月开始扣的，实际扣的是2015年10月到2016年7月的工资，第一个月是2298元，之后每月扣1000元，故总共扣了11298元，之后未再偿还。
一审审理中，张丽陈述，公司是实际借款人，其收到了公司的借款，除了向公司偿还了10000元，公司还用扣工资的方式来还款到其离职，已经全部扣完，不再欠公司的借款。
方丹以张丽未偿还全部借款为由，于2017年1月5日起诉至一审法院，要求张丽偿还借款。
一审查明以上事实，有当事人陈述、借条、收条、情况说明及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，根据借条及当事人双方的陈述，张丽以“张倩”的名义向方丹出具了借条，确认借到方丹现金30000元，双方借贷关系成立且合法有效，故张丽应承担偿还借款的责任。根据方丹的陈述，该笔借款由方丹委托仙都物业公司扣张丽工资的方式进行偿还，共计扣除张丽工资11289元，现剩余18702元未偿还，现方丹主张张丽向其偿还剩余借款18702元，一审法院予以支持。至于张丽抗辩称，实际借款人为仙都物业公司，且其通过向仙都物业公司交的现金10000元及扣除工资的方式，还完了借款，但因本案案涉借款的出借人系方丹个人，张丽未提交证据证明其向仙都物业公司所交现金系向方丹的还款，且方丹对此也予以了否认，对其抗辩理由，一审法院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决张丽于判决生效之日起十日内向方丹偿还借款18702元。案件受理费268元，减半收取134元，由张丽承担。
本院经二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，方丹与张丽是否存在合法有效的民间借贷关系，是本案二审中的争议焦点。结合张丽向方丹出具的《借条》及仙都物业公司出具的《情况说明》，能够证明张丽向方丹借款30000元归还仙都物业公司，且仙都物业公司扣取张丽的工资收入合计11298元归还张丹，现张丽尚欠方丹18702元借款未归还的事实，故一审法院判决张丽向方丹归还借款18702元并无不当，依法应予维持。张丽上诉称方丹不是本案适格的当事人，张丽向仙都物业公司所借款项已还清，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费268元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹 颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1351号之一
原告：山东圣花实业有限公司，住所地：高新区黄屯驻地。
诉讼代表人：山东圣花实业有限公司管理人
负责人：陈士乾，山东圣花实业有限公司管理人负责人
被告：哈尔滨鼎骅农机经销有限公司，住所地：哈尔滨双城区联兴乡安强村。
法定代表人：张淑君，经理
被告：黑龙江省丹露香酒业有限公司，住所地：哈尔滨市道外区永源镇振兴街。
法定代表人：曾维立，经理
被告：哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司，住所地：双城市联兴乡安强村。
法定代表人：马峻岭，经理
被告：双城市润粮王农作物种植专业合作社，住所地：双城市杏山镇临江村--545。
法定代表人：张淑君，经理
被告：双城市一龙经贸运输有限公司，住所地：双城市周家镇工业园区。
法定代表人：张淑君，经理
被告：张淑君，女，汉族，1961年3月27日生，住黑龙江省双城市。
被告：李永春，男，汉族，1958年9月7日生，住黑龙江省双城市。
被告：李天波，男，汉族，1958年10月6日生，住黑龙江省双城市。
被告：姜庆，男，汉族，1969年2月24日生，住黑龙江省双城市。
原告山东圣花实业有限公司与被告哈尔滨鼎骅农机经销有限公司、黑龙江省丹露香酒业有限公司、哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司、双城市润粮王农作物种植专业合作社、双城市一龙经贸运输有限公司、张淑君、李永春、李天波、姜庆合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东圣花实业有限公司撤诉。
案件受理费33900元，由原告山东圣花实业有限公司负担。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 陈成林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李旭雯
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2581号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：聂咸，男，生于1992年1月28日，民族不详，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告聂咸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员徐曼适用简易程序独任审判，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 徐曼
二〇一八年三月二十六日
书记员 金倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18977号之一
原告:浙江东冠建设集团有限公司，统一社会信用代码91330108699835772G，住所地杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦12楼1218室。
法定代表人：汪建明，董事长。
委托诉讼代理人：马超，杭州市广和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。
被告：浙江兆丰机电股份有限公司，统一社会信用代码913300007450544091，住所地杭州市萧山经济技术开发区桥南区块兆丰路6号。
法定代表人：孔爱祥，执行董事。
原告浙江东冠建设集团有限公司诉被告浙江兆丰机电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2017年2月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江东冠建设集团有限公司撤诉。
案件受理费8648元，减半收取计4324元，诉讼财产保全申请费3020元，合计7344元，由浙江东冠建设集团有限公司负担。
审判员 郑卜训
二〇一七年二月十日
书记员 富美芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初21567号
原告：北京力步贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福10号院2号楼231室。
法定代表人：曾再文，总经理。
委托代理人郑诗佳，男，1990年12月31日出生，汉族，北京力步贸易有限公司职员，住公司宿舍。
被告：北京亮信镓业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号2层2248。
法定代表人：屈亮。
原告北京力步贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京亮信镓业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还租金及押金共计100000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：我公司因工作需要委托被告租赁房屋一套，经被告介绍，我公司与被告、案外人杜宝祥于2016年7月1日三方签订《房屋租赁合同》，合同约定案外人杜宝祥将其所有的一套位于北京市朝阳区太阳宫街道办事处芍药居北里110号楼605室房屋（以下简称涉案房屋）出租给我给公司，租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日止，租金为每月8300元，年租金共计99600元，押金8300元，被告另收取我公司佣金5000元及相关税费6800元，共计人民币119700元。合同签订后，我公司将上述金额支付至被告账号，被告出具收据3张，金额合计人民币113481元，另有税款6219元未出具相应票据。因我公司入住约两周后，被案外人杜宝祥告知我公司需搬离租赁房屋，导致合同目的无法实现。事件发生后，我公司与被告协商处理方案，被告同意将我公司先前支付的费用扣除我公司的房屋使用费及中介费后退还给我公司，并出具了欠款金额为107800元的欠条给我公司，约定在2016年10月31日前支付给我公司。后被告于2016年11月1日向我公司指定的个人账户支付人民币7800元，但剩余款项被告至今未支付，经我公司多次向被告催讨，被告以各种理由推托，故起诉至法院。
被告未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年7月1日，原告作为承租人（乙方），案外人杜宝祥作为出租人（甲方），被告作为租赁代理机构，三方签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称合同），合同约定：甲方将位于北京市朝阳区太阳宫街道芍药居北里110号楼605室房屋出租给乙方，租赁期间为2016年7月1日至2017年6月30日，房屋租金为每月8300元，押金8300元，支付方式为押一付十二，乙方应于合同签订后向租赁代理机构支付佣金5000元。后原告于2016年7月1日通过公司员工支付宝、微信账户向被告法人账户转入房屋租金99600元，房屋押金8300元，房屋中介费、卫生费、有线费共计5581元。同日，被告向原告出具盖有被告财务专用章收据三张。
审理中，经询问，原告表示因案外人杜宝祥与被告产生纠纷，应案外人杜宝祥要求，原告于2016年7月15日搬离涉案房屋，原告搬离涉案房屋时，原告、被告与案外人杜宝祥均在场。
2016年8月29日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《欠条》，写明：甲乙双方在芍药居北里110号楼605室房屋合作时，甲方收到了乙方支付的房租押金等费用共计人民币119700元，扣除乙方在居住时产生的费用共计人民币11900元，剩余107800元甲方将在2016年10月31日前向乙方指定银行账户转账支付。
2016年11月1日，被告通过屈亮个人银行账户向原告指定账户转账7800元。
上述事实，有当事人提交的《房屋租赁合同》、收据、欠条、银行支付业务回单、当事人陈述意见及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告应当保证涉案房屋适租，原告应按合同约定足额交纳租金、押金等相关费用并按照约定使用租赁物。本案中，原告已经如约交纳了房屋租金、押金等相关费用，因被告原因导致涉案房屋被提前收回，从而无法继续履行合同，对原告剩余租金、押金等费用，被告应予以退回。原、被告双方在欠条中对被告应退款项金额予以明确，原告请求被告按照欠条约定支付退款，于法有据，本院予以支持；关于利息损失，因欠条中并未明确约定，故对原告要求被告支付利息之诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亮信镓业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告北京力步贸易有限公司退还房屋租金及押金共计十万元。
二、驳回原告北京力步贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京亮信镓业房地产经纪有限公司负担（原告北京力步贸易有限公司已交纳，被告北京亮信镓业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京力步贸易有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年六月九日
书 记 员 冯晓雪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨云燕，女，1972年6月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
再审申请人杨云燕因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨云燕申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、再审申请人不存在提交《保证书》的情形，原审判决对此事实认定错误。再审申请人从未提交过所谓的《保证书》，也从未见过所谓《保证书》，更是不知封闭本应就封闭的卧室的风险，原审判决认定错误，贵院应予纠正。四、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。五、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。
本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，杨云燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨云燕的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一七年八月十七日
书记员 王 惠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13432号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王炜炜，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市溪潭镇磻溪村环卫路**号。
被告：刘光清，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市溪潭镇磻溪村中兴路*号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王炜炜、刘光清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告王炜炜、刘光清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求王炜炜偿还截止至2017年2月3日的累计欠款1076604.85元（包括本金987341.67元，利息87363.18元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求刘光清对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王炜炜曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王炜炜发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。
其后，刘光清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定刘光清对王炜炜在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月6日至2016年3月5日。
王炜炜领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王炜炜开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款1076604.85元（包括本金987341.67元，利息87363.18元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王炜炜、刘光清未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王炜炜曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王炜炜声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王炜炜）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王炜炜发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，刘光清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，刘光清表示愿意为王炜炜申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月6日至2016年3月5日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王炜炜开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款1076604.85元（包括本金987341.67元，利息87363.18元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王炜炜、刘光清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王炜炜向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，王炜炜在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王炜炜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王炜炜偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘光清与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，刘光清为王炜炜申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故刘光清即应当按照合同约定对王炜炜的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。刘光清承担连带偿还责任后有权向王炜炜追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王炜炜偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计一百零七万六千六百零四元八角五分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、刘光清对上述第一项判决在二〇一二年八月六日至二〇一六年三月五日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，刘光清承担连带偿还责任后有权向王炜炜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百九十元及公告费五百六十元，由王炜炜、刘光清共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋丽萍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保46号
解除保全申请人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号，统一社会信用代码91500114584285811E。
法定代表人：金仲军，该公司董事长。
解除保全被申请人：敖恩元，男，生于1975年11月19日，土家族，住重庆市黔江区。
解除保全被申请人：李红林，女，生于1975年3月6日，苗族，住重庆市黔江区。
解除保全被申请人：周华兴，男，生于1956年7月29日，汉族，住重庆市黔江区。
解除保全被申请人：罗一凤，女，生于1963年10月18日，汉族，住重庆市黔江区。
本院于2017年8月8日作出（2017）渝0114执保219号执行裁定书，裁定对被申请人罗一凤所有的位于重庆市黔江区XX街道XX湾（XX路XX号）的房产（产权证号：302-2009-0XX**）予以查封。重庆黔江银座村镇银行股份有限公司于2018年2月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，重庆黔江银座村镇银行股份有限公司诉敖恩元、李红林、周华兴、罗一凤金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2017）渝0114民初5104号民事判决书予以确认。重庆黔江银座村镇银行股份有限公司申请解除上述财产保全措施，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司的解除财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭地慎
二〇一八年二月二十三日
书记员 冉 东
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0111刑初111号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人吴成风，男，1974年1月9日出生于江苏省江浦县，汉族，文盲，农民，住南京市浦口区。被告人吴成风曾因犯盗窃罪，于1996年12月20日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年。被告人吴成风因涉嫌强奸罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人吴成风犯强奸罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月20日不公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员管品，被告人吴成风及其辩护人潘必胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日晚上，被告人吴成风至南京市浦口区××镇××村××组陈某家中，采取暴力手段，强行与被害人陈某发生性关系。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：案发现场床单上可疑斑迹上检出人精斑，其DNA与吴成风血样的DNA以上基因座的基因型相同，似然比为3.36×1019。2016年11月25日，被告人吴成风被南京市公安局浦口分局抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴成风在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，证人邵某2、邵某1、朱某等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、人身检查笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，证人朱某提供的考勤表，刑事判决书、释放证明，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人吴成风的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
被告人吴成风的辩护人提供谅解书一份，拟证实被告人吴成风的亲属积极向被害人陈某赔偿，被告人吴成风的行为已取得被害人陈某的谅解的事实。经查，谅解书中谅解人处签有“邵某3”三字，谅解书空白处有一红色指印。辩护人称被害人陈某不会写字所以按手印，邵某3是被害人陈某三儿子。本院认为，仅凭谅解书空白处一手指印无法判断被害人陈某的真实意思表示，且经本院核实，真实性仍无法确定，故本院对该谅解书不予采信。
本院认为，被告人吴成风以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人吴成风犯强奸罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴成风系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴成风强奸老年妇女，酌情可以从重处罚。被告人吴成风有前科，酌情可以从重处罚。关于被告人吴成风的辩护人提出“被告人吴成风系坦白”的辩护意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；关于被告人吴成风的辩护人提出“被告人吴成风积极赔偿被害人并取得谅解”的辩护意见，经查，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；关于被告人吴成风的辩护人提出“被告人吴成风有前科，但是很久之前的事情”的辩护意见，经查，被告人吴成风的前科虽距今已十余年，但仍能反映被告人吴成风的人身危险性，本院在量刑时会综合考虑；关于被告人吴成风的辩护人提出“被告人吴成风家庭困难”的辩护意见，本院无法核实其真实性，且也与本案量刑无关联，故本院不予评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人吴成风犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2021年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 云守福
人民陪审员 申荣生
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘培培
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2836号
原告：骆中文，男，1954年1月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆洛美物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道98号14-1-30-1号，统一社会信用代码915001076839069867。
法定代表人：李华木，总经理。
原告骆中文与被告重庆洛美物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆中文及其委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加了诉讼，被告重庆洛美物业管理有限公司经本院公告传唤，公告期满仍未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告骆中文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付其所欠原告2017年3月份的工资1800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告受雇进入被告重庆洛美物业管理有限公司服务的潼南区桂林街道办事处XX路XX小区从事保安工作，月工资为1800元。2017年4月1日，被告公司撤离XX小区，被告拖欠原告2017年3月的工资1800元至今未付。2017年7月1日，原告向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于劳动争议仲裁受理范围不予受理。故请求法院判令如诉称。
被告重庆洛美物业管理有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告骆中文应聘进入被告重庆洛美物业管理有限公司进行物业服务的潼南区XX小区从事保安工作。双方未签订书面劳动合同，每月领取工资1800元。2017年4月1日，被告重庆洛美物业管理有限公司从XX小区撤离，被告未向原告发放2017年3月的工资1800元。2017年7月4日原告向潼南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告重庆洛美物业管理有限公司向原告支付2017年3月的工资1800元。同日，潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，作出渝潼劳人仲不字【2017】第XX号不予受理通知书。2017年7月11日，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，原告已超过法定退休年龄到被告公司从事保安工作，双方形成劳务关系，原告提供劳务，被告作为劳务接受方，亦应根据约定支付劳务报酬，故原告主张要求被告支付所欠劳务费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆洛美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告骆中文支付2017年3月的劳务费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆洛美物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 彭明鑫
人民陪审员 周南昌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 屈 缋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初12739号
原告：ＸＸ，男，1985年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：张宇，男，1971年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：河南镇科伟业沥青产品有限公司，住所地河南省新郑市新村镇中兴大道。
法定代表人：杨稷纾，该公司总经理。
被告：郑新新华（新密）煤业有限公司，住所地河南省新密市牛店镇李湾村。
法定代表人：熊明富。
第三人：薛凯，女，1974年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州红专路支行，住所地河南省郑州市金水区东明路东、红专路南济南军区军官综合楼。
负责人：王福田,该支行行长。
原告ＸＸ诉被告张宇、河南镇科伟业沥青产品有限公司、郑新新华（新密）煤业有限公司及第三人上海浦东发展银行股份有限公司郑州红专路支行、薛凯借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告河南镇科伟业沥青产品有限公司偿还原告到期借款本金1500万元；2、被告河南镇科伟业沥青产品有限公司偿还原告到期借款利息暂计2166666.67元（自2014年2月27日计算至被告实际偿还借款之日止）；3、被告河南镇科伟业沥青产品有限公司向原告支付违约金150万元；4、被告张宇和郑新新华（新密）煤业有限公司对该借款、利息及违约金承担连带保证责任；5、以上三被告承担原告为实现债权产生的律师费20万元；6、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年2月26日，原告与被告河南镇科伟业沥青产品有限公司签订借款合同并进行公证，该合同约定：1、借款本金：1500万元；借款期限：2014年2月27日至2014年3月7日，共计9天。2、约定利息：月息5%（原告起诉所要求利息系按照同期银行贷款利率的四倍计算）。3、被告张宇及郑新新华（新密）煤业有限公司承担连带保证责任，保证内容包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费及其他为实现债权的费用。4、借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息的，向出借人承担逾期本金10%的违约金。合同签订后，原告将合同约定的款项汇入被告指定的账户内，被告向原告出具了借据。然而，借款期限届满已达八月之久，被告仍未偿还原告到期的借款本金及利息，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
经本院审查认为，郑州市公安局丰产路分局已于2016年11月23日对“张宇涉嫌诈骗一案”进行立案侦查。且郑州市公安局丰产路分局于2017年9月25日向本院发出公函，载明：“我局经侦查查明，你院正在审理的ＸＸ控告河南镇科伟业沥青产品有限公司借款1500万元一案，系犯罪嫌疑人张宇利用借款合同诈骗河南恒德利投资发展有限公司1500万元。（该公司三名股东柴旺、王江涛、王利涛目前因涉嫌非法吸收公众存款罪被新郑市公安局执行逮捕并移送起诉）。ＸＸ不具备诉讼主体，所诉要求返还的本金1500万元系公安机关在侦案件的赃款。张宇因涉嫌诈骗罪于2017年8月24日经郑州市金水区人民检察院批准被我局依法执行逮捕，现该案我局正在办理当中，所有案卷材料你院已经调取。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，请贵院依法将案件移送郑州市公安局丰产路分局。”综上，本院认定，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回ＸＸ的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 贾共林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 叶铸航
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执345号之一
申请执行人：陈晶晶，男，1983年1月16日生，汉族，住启东市。
被执行人：顾忠飞，男，1959年11月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈晶晶与被执行人顾忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2017）苏0681民特1号民事裁定：顾忠飞于2018年1月3日归还申请人陈晶晶借款15000元。2019年1月3日前归还借款25000元，如有一期违约，申请人陈晶晶有权申请全额执行。因被执行人顾忠飞未能履行上述义务，申请执行人陈晶晶于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息。
本院在执行过程中查明，在执行（2017）苏0681执895号申请执行人黄成明、吴永兵与被执行人顾忠飞、施海燕民间借贷纠纷一案过程中，被执行人顾忠飞名下的位于位于启东市汇龙镇建设中路496（2－6）号的房产正在本院拍卖过程中，申请执行人可在其房产拍卖后参与拍卖款的分配。被执行顾忠飞名下无存款，车辆已抵债。本院将被执行人顾忠飞列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未提供其他财产线索。现尚未执行到位40000元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产拍卖裁定、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人顾忠飞名下房产在他案拍卖外，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 印建忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 卢文龙
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浔法执字第00480号
申请执行人:九江中煜程塑业有限公司，住所地九江市浔阳区，法定代表人:楼柏木。
被执行人:靳文军，男，1969年5月月21日出生，住所地九江市。
被执行人:黄闽红，1968年11月28日出生，住所地九江市浔阳区。
本院于2014年5月16日立案执行九江中煜程塑业有限公司申请靳文军、黄闽红买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013九中民一终字第334号，中级法院生效裁判，被执行人靳文军、黄闽红，应支付申请人九江中煜程塑业有限公司案款144744.2元，承担执行费2071.16元。现因被执行人靳文军黄闽红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)浔法执字第00480号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张小兰
二〇一五年七月十五日书记员：黄健
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执3392号
申请执行人:邱欣婷等5人。
共同委托代理人:邱欣婷,女,1995年8月17日出生,汉族,住阳春市。
被执行人:广东梵宇装饰设计工程有限公司,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:王世凡。
申请执行人邱欣婷等5人与被执行人广东梵宇装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案,本院的蓬江劳人仲字[2017]2581-2583、2556-2558号仲裁调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年10月27日立案执行。
本案在执行过程中,本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执3392号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年二月二十八日
书记员 吕润财
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖1号
原告：范晓文，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘学，男，1986年8月2日出生，回族，住四川省金堂县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地四川省金堂县赵镇金龙路131-135号。
负责人：郑晓海。
原告范晓文与被告刘学、中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省金堂县人民法院已经立案。
范晓文诉称，2017年11月9日，其驾驶三轮车与被告刘学驾驶的机动车相撞，造成其受伤。诉请判令被告刘学、中华联合财产保险股份有限公司金堂支公司赔偿其损失，并由被告承担诉讼费用。
四川省金堂县人民法院经审查认为，被告刘学系该院在编干警，依法不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。
本院认为，被告刘学系四川省金堂县人民法院在编干警，四川省金堂县人民法院不宜行使管辖权，由本院指定管辖有利于案件的公正审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由成都市青白江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋 鹏
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0117刑初16号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人程某，女，汉族，初中文化程度，农民。2017年8月28日被西安市公安局高陵分局民警抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被该分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人程某犯非法持有毒品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2017年8月28日14时许，西安市公安局高陵分局民警根据特情线索在西安市高陵区姬家街办XX小区10栋1单元501室程某家中将其抓获，并在其家中查获灰色块状毒品疑似物四块。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：从程某家中查获的四块灰色块状物净重共计13.2663克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人程某在庭审中不持异议，并有证人贺某、聂某、姚某的证人证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、毒品收据、辨认笔录、通话详单、认罪认罚具结书，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场照片及被告人程某的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人程某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，被告人程某明知是毒品海洛因而非法持有13.2663克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年6月27日止；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商文博
二〇一八年一月二十九日
书记员 李维萍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民初103号
原告刘鹏，女，1984年2月5日生，彝族，农民，大专文化。
委托诉讼代理人王宇翔，贵州澜典律师事务所律师。特别授权代理。执业证号15205201710010009。
委托诉讼代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：230713011110409。
被告贵州厚源房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省威宁县草海镇健康路。
法定代表人李文然，系公司经理。
统一社会信用代码：91520000697539689T。
委托诉讼代理人管梓七，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：5224201211445233。
原告刘鹏诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下简称贵州厚源房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏委托代理人王宇翔和舒福兴，被告贵州厚源房开的委托诉讼代理人管梓七均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称：原、被告于2011年8月9日签订了商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买位于草海商贸城的1-1-幢1-1-46号房屋，房屋总价款为334629元，原告通过银行按揭贷款方式购房。被告承诺于2014年12月30日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，若逾期未交付，买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之五的违约金。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告至今未交付转移登记的有关文书。现原告主动将违约金降至按银行同期贷款年利率4.75%并上浮30%，即6.175%计算。由于被告违约时间过长，原告自愿按三年时间计算。故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金62908.39元，并由被告承担本案诉讼费。
原告刘鹏在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、《商品房买卖合同》1份，用以证明原告向被告购买房屋，双方约定了逾期办证的违约金，现被告已违约。
2、《收款收据》复印件，用以证明原告已向被告支付了全部购房款。
被告贵州厚源房开辩称：1、如果原告的起诉超过诉讼时效，被告便不予赔偿。2、原告起诉的违约金过高，应以原告的实际损失为准计算违约金，或者按照银行同期贷款年利率4.75%计算违约金，因为逾期交付房产证并不影响原告对房屋的使用，而且逾期办证系由政府办事机构造成，办证也需要原告的配合。
被告贵州厚源房开在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月9日，原告刘鹏与被告贵州厚源房开签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“中国*草海商贸城”第1-1幢1-1-46号房屋，房屋总价款为334629元。《合同》第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2014年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。在约定日期起60日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付款，并按照同期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款5‰的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了首付款174629，其余160000元以银行按揭贷款方式向被告支付，但被告未按约向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的商品房预售合同、银行现金存款凭证等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告刘鹏与被告贵州厚源房开签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》成立且生效。本案原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中原告已经向被告支付了购房款334629元（含银行按揭贷款部分）,而被告未按照合同约定于2014年12月30日前交付办理商品房转移登记的有关文书，其已构成违约。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案原告自愿按起诉前三年的时间计算违约金，故原告的起诉并未超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标换物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成损失。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。”庭审中，针对被告的违约情形，原告未能举证证明因被告违约给自己造成的具体损失，双方约定的违约金过高，应予以调整。根据上述司法解释第十八条规定，本案的违约金应按“损失数额难以确定的”情形对待。为保护当事人的利益不受损害，被告承担的违约责任应按照原告已付购房款总额334629元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准上浮30%计算为宜。中国人民银行公布的同期银行贷款年利率（1-5年期）为4.75%，在此水平上上浮30%为6.175%，以此计算被告应支付3年的违约金为334629元×3年×6.175%=61990元。此外因本案系被告违约所致，案件受理费686元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏从2015年1月5日计算至2018年1月4日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金61990元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈思义
二〇一八年三月七日
书记员 张 爱
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)获民初字第760号
原告郭娟娟。
被告梁玉巧。
原告郭娟娟诉被告梁玉巧民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭娟娟到庭参加诉讼，被告梁玉巧经本院公告送达了应诉等法律手续，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月份被告因做生意向原告借款两次共计13000元，说是六个月归还，到期后原告多次讨要，被告都说没钱，找各种理由往后拖，至今被告连原告电话也不接，更找不到人，给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院，要求被告立即支付借款人民币13000元整，利息按照月��2分计算，支付至实际还款日；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告向本院提供的证据材料有：1、2011年5月2日被告出具的借条一份，证明被告欠原告借款3000元，约定5月5日归还；2、2011年5月30日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据1、证据2有被告梁玉巧的签字确认，且被告梁玉巧未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告的证据1、证据2的证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以确认以下事实：原告郭娟娟和被告梁玉巧于2010年因一起做化妆品业务相识。2011年5月2日，被告梁玉巧因家里急用向原告借钱，原告在银行取了3000元现金交给被告，��告向原告出具了借条，并约定于2013年5月5日归还。2011年5月30日，被告又向原告借款10000元现金，并向原告出具了借条，但未约定还款期限。两笔借款均未在借条上约定利息。经原告催要多次，被告梁玉巧未归还两笔借款，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款13000元整，并要求被告按照月息2分的利率，向原告支付自借款日至实际还款日的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告梁玉巧向原告郭娟娟分两次借款13000元，事实清楚，证据充分，借款到期后经原告郭娟娟催要拒不归还，以致酿成纠纷，应当承担全部责任，故对于原告郭娟娟要求被告梁玉巧归还本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2011年5月2日和2011年5月30日分别以本金3000元和本金10000元为基础，以月息2分的利率计算利息并支付至实际还款日，原告提供的两份借条均未书面约定利息，���原告在庭审中主张在借款到期后向被告催要借款时，被告与其口头约定以月息2分计算利息并支付至实际还款日，但并无证据予以证明，因被告梁玉巧未到庭参加诉讼，故对于该两笔借款的利率视为约定不明确，应按照中国人民银行同期贷款利率自借款逾期之日起计算利息。因2011年5月2日的3000元借款在借条上明确约定于2011年5月5日还款，故该笔借款应该从2011年5月6日其计息支付至实际还款日。2011年5月30日的10000元借款未约定还款期限，应从原告催要之日起计算逾期利息，但原告无证据证明从何时开始催要，故被告梁玉巧应从起诉之日，即2013年5月23日起向原告支付利息至实际还款日。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告梁玉巧于判决生效后十日内归还原告郭娟娟借款13000元；
二、判决被告梁玉巧于判决生效十日内支付原告郭娟娟借款利息。以本金3000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年5月6日至实际还款日的利息；以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月23日至实际还款日的利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费800元，由被告梁玉巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔嵬
审判员 郭亮
人民陪审���焦文革
二〇一三年十二月二日
书记员 魏倩
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初2696号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人冯立志，男，1980年12月30日出生于河南省潢川县，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年4月20日被羁押，同年5月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。
辩护人雷保军，河南文赢律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2017]114号起诉书指控被告人冯立志犯销售假药罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人冯立志及其辩护人鲁升阳、雷保军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至2017年3月间，被告人冯立志在其租赁的位于本市海淀小南庄39号楼7单元地下室库房内通过其实际经营的淘宝网店销售未经批准进口的“WELEDAInfludoron感冒颗粒”43盒和“德国Sinuc化痰止咳糖浆”1370盒，销售金额人民币总计116529.7元。
2017年4月20日，民警根据海淀区食品药品监督管理局移送的线索，在上述地下室库房内将被告人冯立志抓获，并当场起获包括“WELEDAInfludoron感冒颗粒”10盒和“德国Sinuc化痰止咳糖浆”22盒及其他多种产品。经海淀区食品药品监督管理局认定，上述涉案药品依法均应按假药论处。被告人冯立志到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯立志及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯立志的供述和辩解，证人陈某、张某、叶某等人的证言，涉案物品照片，北京市海淀区食品药品监督管理局出具的情况说明及案情介绍，涉案药品外包装及说明书，淘宝网店销售记录清单，远程勘验检查工作记录，扣押物品清单，涉案淘宝网店的食品经营许可证和营业执照信息，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯立志违反国家药品管理制度，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯立志犯销售假药罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人冯立志到案后能如实供述自己的罪行，且部分涉案药品未实际销售，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯立志犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的涉案假药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一七年十一月三日
书记员 夏小烜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13277号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：高志杰，女，1971年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区中关村保福寺**号。
被告：代中莉，女，1979年1月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县丰港乡倒庙村崔圩组。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告高志杰、代中莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告高志杰、代中莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求高志杰偿还截止至2017年1月3日的累计欠款548370.7元（包括本金491075.42元，利息55445.28元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年1月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求代中莉对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：高志杰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向高志杰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，代中莉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定代中莉对高志杰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月27日至2016年9月27日。
高志杰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后高志杰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年1月3日，累计欠款548370.7元（包括本金491075.42元，利息55445.28元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告高志杰、代中莉未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，高志杰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，高志杰声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（高志杰）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向高志杰发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，代中莉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，代中莉表示愿意为高志杰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月27日至2016年9月27日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
高志杰开始使用臻信卡后，截止至2017年1月3日，累计欠款548370.7元（包括本金491075.42元，利息55445.28元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高志杰、代中莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。高志杰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，高志杰在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现高志杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告高志杰偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。代中莉与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，代中莉为高志杰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故代中莉即应当按照合同约定对高志杰的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。代中莉承担连带偿还责任后有权向高志杰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，高志杰偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年一月三日的欠款共计五十四万八千三百七十元七角，并支付自二〇一七年一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、代中莉对上述第一项判决在二〇一三年二月二十七日至二〇一六年九月二十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，代中莉承担连带偿还责任后有权向高志杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百八十四元、保全费三千二百六十二元及公告费八百六十元，由高志杰、代中莉共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋丽萍
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初412号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：翟毅珍，该公司工作人员。
被告：张利利，男，1975年5月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市尔林兔镇。
被告：罗玉红，女，1975年9月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市尔林兔镇。
被告：张树怀，男，1972年5月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市尔林兔镇。
被告：杨治林，男，1964年11月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市尔林兔镇。
被告：何惠，男，1984年10月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住神木市中鸡镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张利利、罗玉红、张树怀、杨治林、何惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告张利利、罗玉红、张树怀、杨治林、何惠经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金199万元及利息（利息自2015年6月30日起至2016年1月10日至止月利率按9.18‰计算、2016年1月10日起至本金偿还完毕之日止逾期月利率按合同约定执行逾期月利率11.934‰计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告张利利、罗玉红向原告申请借款199万元，约定月利率9.18‰，逾期月利率11.934‰，借款期限11个月，被告张树怀、杨治林、何惠对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包含本金、利息和罚息等。借款到期后被告将利息还至2015年6月30日，故原告诉至本院。
张利利、罗玉红、张树怀、杨治林、何惠未进行答辩也未质证亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告张利利、罗玉红、张树怀、杨治林、何惠对原告提交的证据未以任何形式提出异议，本院对原告向本院提交证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告张利利、罗玉红在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，但被告张利利、罗玉红未按照约定履行还本付息义务，故对原告要求被告张利利、罗玉红还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张树怀、杨治林、何惠所签的担保合同对保证方式、范围、期限均有明确约定，故对原告请求三被告按合同约定承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张利利、罗玉红于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金199万元及利息（利息从2015年7月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照9.18‰计算，逾期利率按合同约定利率上浮30%），被告张树怀、杨治林、何惠承担连带责任；
二、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，由被告张利利、罗玉红负担，被告张树怀、杨治林、何惠承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年二月十二日
书记员 韩小宁
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更190号
罪犯张明，男，生于1980年4月12日，汉族,高中文化程度，湖北省宜都市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2006年4月28日作出(2006)荆刑初字第00027号刑事附带民事判决，以被告人张明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9.2621万元。执行中，2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；2011月7日、2013年8月、2015年9月三次经本院裁定共减刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张明在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。分文未履行民事赔偿义务。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。其所犯之罪为严重暴力犯罪且被判处十年以上有期徒刑；其分文未履行民事赔偿义务，而在狱内消费水平偏高，且常有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，不利于后期执行，应予酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款，第十七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑五个月(刑期至2025年10月17日止)，剥夺政治权利期限由八年缩减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月一日
书记员 鲁习梅
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初205号
原告:刘芳，女，1973年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
原告：朱永华，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉，总经理。
第三人：四川亿丰建筑工程股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路51号中大君悦金沙花园1栋13楼1302号。
法定代表人：张恒发，总经理。
原告刘芳、朱永华与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人四川亿丰建筑工程股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘芳、朱永华在限期交纳诉讼费用7日内即于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳、朱永华向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘芳、朱永华撤诉。
审判员 陈福彪
二〇一八年一月十日
书记员 刘治琼
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初157号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王庆，男，1991年10月2日出生于陕西省永寿县，汉族，初中文化，无业，户籍地为永寿县。2015年7月9日因犯危险驾驶罪被西安市长安区人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元，同年8月19日刑满释放。2017年8月2日因本案被抓获，同日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
指定辩护人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人王庆犯合同诈骗罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉，被告人王庆及其辩护人李道杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年2月9日、3月30日、4月1日，被告人王庆分别与陕西德谕实业有限公司签订《聘用协议》、与西安高新区德康音乐城张某签订《聘用合同》、与西安丹枫豪庭餐饮娱乐有限公司签订《西安丹枫豪庭聘用营销经理合同》，应聘为上述公司营销经理，约定其为上述公司组建专业营销团队、提高公司经济效益，同时王庆分别收取上述三家公司保证金35万元、10万元和15万元。收取保证金后，王庆未履行合同且逃匿，并将所得钱款用于归还债务及个人消费等方面。2017年8月2日，王庆在西安咸阳国际机场被抓获。破案后，赃款未追回。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王庆的行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处七至八年有期徒刑，并处罚金。被告人王庆当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。辩护人辩称，被告人王庆认罪态度好，部分赃款已退回，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年2月9日、3月30日、4月1日，被告人王庆分别与陕西德谕实业有限责任公司、西安市高新区德康音乐城（张某）、西安市丹枫豪庭餐饮娱乐有限公司签订了聘用合同，应聘为上述单位营销经理，并负责相关营销工作，同时王庆分别收取上述单位保证金35万元、10万元和15万元。收取保证金后，王庆未履行合同且逃匿，并将所得钱款用于归还债务及个人消费等方面。2017年8月2日，王庆在西安咸阳国际机场被公安机关抓获。破案后，王庆朋友魏某代王庆向西安市公安局雁塔分局退缴赃款6万元。
上述事实，有报案材料、立案决定书、受案登记表、营业执照、聘用合同、银行交易明细、证人宋某、郭某、汪某、魏某的证言、被告人王庆的供述、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、缴款书、刑事判决书、释放证明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人王庆可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年又三个月，并处罚金十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起执行至2023年11月1日止）。
二、涉案赃款6万元由西安市公安局雁塔分局退还陕西德谕实业有限责任公司3.5万元、西安市高新区德康音乐城（张德宝）1万元、西安市丹枫豪庭餐饮娱乐有限公司1.5万元；责令被告人王庆退赔陕西德谕实业有限责任公司31.5万元、西安市高新区德康音乐城（张德宝）9万元、西安市丹枫豪庭餐饮娱乐有限公司13.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 张敏惠
人民陪审员 苗晓玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵 珂
打印：扈艳红校对：赵珂2018年月日送达
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民一初字第1703号
原告：金芹木（曾用名金芹漠），男，1935年6月30日出生，汉族，住乌苏市。
被告：李衍亮，男，1957年2月2日出生，汉族，现下落不明。
被告：李凤芝，女，1962年9月23日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：李兆朋，男，1985年12月18日出生，汉族，现下落不明。
原告金芹木与被告李衍亮、李凤芝、李兆朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告金芹木到庭参加了诉讼，被告李衍亮、李凤芝、李兆朋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告金芹木诉称：2013年1月19日，被告李衍亮、李凤芝向原告借款100000元，二被告向原告出具借条一份，约定按照1.5%的月利率每月支付利息1500元，借款期限1年。后被告李兆朋向原告支付2013年1月19日至2014年1月18日的利息18000元，并约定按原约定继续借贷到2015年1月19日还清本息。2015年9月起，三被告下落不明，现原告诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款100000元及利息30000元[100000元×15‰×20个月（2014年1月19日至2015年9月19日）]，合计130000元；2、本案的诉讼费、保全费投递费由三被告承担。
被告李衍亮、李凤芝、李兆朋未答辩。
经审理查明，2013年1月19日，被告李衍亮、李凤芝向原告借款100000元，二被告向原告出具借条一份，约定按照1.5%的月利率每月支付利息1500元，借款期限1年。2014年1月19日，被告李兆朋替被告李衍亮、李凤芝向原告支付2013年1月19日至2014年1月18日的利息18000元。2015年9月，被告李衍亮、李凤芝、李兆朋离开居住地，去向不明。原告遂诉至法院。
另查明，原告申请诉讼保全，本院对被告李衍亮所有的位于乌苏市头台乡西戈壁207亩国有土地产权手续予以扣押，原告支出保全费1170元。
以上事实，有借条一份、证明、2015乌民一初字1703-1号民事裁定书、保全费票据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李衍亮、李凤芝欠原告本金100000元的事实，有被告李衍亮、李凤芝给原告出具的借条为据，本院依法予以确认。原、被告之间即因此借款行为形成债权债务关系。原告作为债权人，依法向债务人被告李衍亮、李凤芝主张权利，要求被告李衍亮、李凤芝立即支付欠款本金100000元及利息30000元[100000元×15‰×20个月（2014年1月19日至2015年9月19日）]的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李衍亮、李凤芝作为债务人，经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。被告李兆朋非本案债务人或担保人，不应当承担还款责任。
另，原告主张的保全费1170元，系原告为保障债权的合理支出，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李衍亮、李凤芝应于本判决生效后十日内向原告金芹木支付欠款本息130000元（本金100000元+利息30000元）。
二、驳回原告金芹木的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的额130000元，结案标的额130000元。案件受理费2900元，投递费104元，公告费1050.40元，保全费1170元，合计5224.40元由被告李衍亮、李凤芝负担（原告已交费用5224.40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 刘贵翔
人民陪审员 姚胜文
人民陪审员 饶世雄
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张云霞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执342号
申请执行人王某某，男，1965年3月22日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1976年5月28日生，汉族。
王某某与刘某某买卖合同纠纷一案，申请人王某某依据已生效的（2015）华民初字第01581号民事调解书，要求被执行人刘某某给付2016年6月1日前应付本金2.5万元及利息，执行费275元由被执行人承担。
本院受理后，执行中，双方当事人就（2015）华民初字第01581号民事调解书总共应还标的进行计算、协商，确定本息共计84830元。除过之前给付的5000元及用砖顶账的12000元，再剩余67830元。现本院已将67830元执行完毕交付申请执行人受偿。现该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对（2015）华民初字第01581号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 波
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝二中法民终字第00088号
上诉人（原审原告）牟宜武，男，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谢家贵，重庆财信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅光珍，女，1965年9月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人牟宜武因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015)万法民初字第07538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，二审诉讼中，牟宜武、梅光珍提出申请要求追加事故发生时的案外人为本案当事人，为查清案件事实、分清过错大小、明确责任主体，牟宜武、梅光珍的申请应予准许。根据二审当事人书面申请，为查清案件事实，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第07538号民事判决；
二、发回重庆市万州区人民法院重审。
二审案件受理费374元，依法予以退回。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能萍
代理审判员 沈 平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蹇佳莉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2375号之二
申请执行人：林文水，男，1963年7月4福建省莆田市涵江区镇7043319。
被执行人：肖向仁，男，1967年12月11日出生，汉福建省莆田市荔城区海2110010。
被执行人：龚晓霞，女，1977年2月16日出生，汉福建省莆田市荔城区海2160020。
本院在执行林文水与肖向仁、龚晓霞民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1421号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款200000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年11月至3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人龚晓霞有坐落莆田市城厢区房产一处，已被莆田市荔城区人民法院查封。2017年11月27日，本院作出（2017）闽0303执2375号执行裁定，轮候查封被执行人的上述财产。2017年12月4日，本院向莆田市荔城区人民法院申请参与对上述房产执行款的分配。另查，被执行人闽Ｂ×××××为闽BB92**小型汽车一辆;被执行人闽Ｂ×××××为闽B719**小型汽车一辆。2017年11月28日，本院作出（2017）闽0303执2375号之一执行裁定，轮候查封被执行人的上述车辆。因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1421号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一八年三月二十八日
书记员 方 丹
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1102执异5号
案外异议人胡东。
申请执行人卓然。
被执行人张婷婷。
在本院执行卓然与张婷婷民间借贷纠纷一案中，案外异议人胡东对双台子区人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外异议人胡东称：贵院（2017）辽1102民初2033号民事裁定书查封登记在被申请人张婷婷名下的辽ＬＣＨ３**速腾轿车，是2017年12月24号异议人在张婷婷处购买所得，由于该车属贷款车辆，车价款123，000.00元分二次给付，合同签订时付73，000.00元，用于张婷婷偿还该车贷款，下欠50，000.00元过户时一次付清。张婷婷在2017年12月25日一次还清该车下欠贷款46，888.19元，异议人购买车辆在先，并给付大部分价款和实际使用，而贵院查封时间是在2017年12月26日，依据物权法贵院的查封行为存在严重的错误。为此请求贵院解除辽ＬＣＨ３**车辆的查封。
本院查明：2017年12月24号案外异议人胡东与张婷婷签订了辽ＬＣＨ３**速腾轿车买卖合同，车价款为123，000.00元，合同签订时首付73，000.00元，下欠部分待车辆过户时补清。次日张婷婷将该车贷款46，888.19元全部还清。2017年12月26日盘锦市双台子区人民法院因车主张婷婷拖欠卓然借款一案将辽ＬＣＨ３**速腾轿车查封。该车案外异议人胡东购买后使用至今。
本院认为：异议人胡东与被执行人张婷婷车辆交易后没有办理过户手续过错不在案外人胡东，案外异议人胡东与被执行人张婷婷签订的辽ＬＣＨ３**速腾二手车买卖协议是双方的真实意识表示，合法有效，本院予以支持。（2017）辽1102民初2033号民事裁定书查封被执行人张婷婷名下的辽ＬＣＨ３**速腾证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2017）辽1102民初2033号民事裁定书的执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 李保军
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 智
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1949号
申请执行人赵胜，男，1990年8月27日出生，汉族，住，。
被执行人贾玉建，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人王小玲，男，1987年10月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
关于赵胜与贾玉建、王小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请继续强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。本院在执行赵胜与贾玉建、王小玲民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年10月12日，向被执行人贾玉建、王小玲邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年10月13日，对被执行人贾玉建、王小玲名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人无可供执行的财产；
三、于2017年10月27日，对被执行人贾玉建、王小玲名下的财产进行了线下查控，查控结果为被执行人无可供执行的财产；
四、于2018年5月22日前往被执行人户籍地查找被执行人,核实被执行人财产状况，经被执行人村干部确认被执行人常年不在家。
五、于2018年5月25日再次提起网络查控，查控结果为被执行人无可供执行的财产。
本院于2018年5月25日对申请执行人赵胜做了终本约谈，申请执行人赵胜同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行赵胜与贾玉建、王小玲民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人赵胜也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月二十六日
书记员 闫 鑫
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初325号
原告梁亚平，男，1976年9月15日生，汉族，住辉县。
委托代理人司相山，辉县市靖信法律服务所律师。
被告辉县市交通局，地址：辉县市苏门大道中段。
法定代表人王全新，系该局局长。
原告梁亚平与被告辉县市交通局民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告梁亚平于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁亚平以起诉主体错误为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁亚平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁亚平负担。
审判员 张家珍
二〇一八年一月十八日
书记员 李盼盼