wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37588号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：诸军，男，1993年9月16日出生，住江苏省南京市浦口区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告诸军(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金62612元、利息23193元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月18日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月18日通过玖富公司账户向被告账户共借款64516.25元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金62612元、利息23193元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万贰仟陆佰壹拾贰元、利息贰万叁仟壹佰玖拾叁元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告诸军负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通华盛新材料股份有限公司，住所地在江苏省南通市通州经济技术开发区杏园路289号。
法定代表人：张春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施斌，江苏格非律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通环中置业有限公司，住所地在江苏省南通市工农南路88号海外联谊大厦第28层。
法定代表人：马建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇松林，江苏格非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施斌，江苏格非律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市恒祥置业有限公司，住所地在江苏省南通市南通经济技术开发区广州路42号贸易大厦203室。
法定代表人：欧有才，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：响水恒祥置业有限公司，住所地在江苏省响水县城亚美国际花园29号楼7楼。
法定代表人：林诗河，该公司执行董事。
一审第三人：友创投资江苏有限公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路89号国飞尚城A区7B幢M208室。
法定代表人：林诗河，该公司董事长兼总经理。
再审申请人南通华盛新材料股份有限公司(以下简称华盛公司）、南通环中置业有限公司（以下简称环中公司）因与被申请人南通市恒祥置业有限公司（以下简称南通恒祥公司）、响水恒祥置业有限公司（以下简称响水恒祥公司）、一审第三人友创投资江苏有限公司（以下简称友创公司）确认股东资格纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华盛公司、环中公司申请再审称，(一)一、二审判决遗漏了华盛公司、环中公司的第二项诉讼请求即确认南通恒祥公司名下的响水恒祥公司40%股权所产生的收益归华盛公司、环中公司各半所有。（二）华盛公司、环中公司根据生效的江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0003号民事判决提起诉讼，请求确认清华园项目投资款及投资收益的归属，一、二审判决却要求华盛公司、环中公司另行主张债权，系拒绝裁判。（三）南通恒祥公司已经确认与华盛公司、环中公司三方共投资1200万元到清华园项目，说明华盛公司、环中公司不仅与南通恒祥公司签订了协议，也已经实际投资，履行了协议约定的投资义务，一、二审判决认定华盛公司、环中公司没有对响水恒祥公司出资，不享有清华园北区项目的投资收益错误。（四）响水恒祥公司40%的股权系华盛公司、环中公司及南通恒祥公司三方投资清华园项目的唯一权利形式，一、二审判决将两者机械分割开错误。（五）华盛公司、环中公司与南通恒祥公司签订的协议不仅约定参与土地竞拍，还约定竞拍成功后项目开发的股份比例、项目运作等项目开发的主要事项，该协议一直没解除，且三方出资的1200万元虽然用于受让土地使用权，在性质上显然是三方合作开发的款项，响水恒祥公司系项目公司，故一、二审判决认定华盛公司、环中公司不是响水恒祥公司的隐名股东错误。请求依法再审。
本院经审查认为，（一）关于一、二审判决是否遗漏诉讼请求问题。经查，一审判决载明“华盛公司、环中公司要求确认南通恒祥公司所持股权及收益归其所有，一审法院认为，公司股东取得完整股东资格和股东权利，应以向公司履行出资义务为前提。本案华盛公司、环中公司未提供证据证明其向响水恒祥公司出资，响水恒祥公司设立时的公司章程、工商登记也未载明华盛公司、环中公司为出资人，且华盛公司、环中公司从未参与公司经营、管理，因此华盛公司、环中公司不具备成为响水恒祥公司股东的实质要件。对华盛公司、环中公司的诉讼请求，均不予支持。”，二审判决载明“华盛公司、环中公司仅以其与南通恒祥公司2006年2月12日签订的三方协议来主张其是响水恒祥公司的隐名股东或享有股东权益，证据不足。”。本院认为，针对华盛公司、环中公司主张响水恒祥公司40%股权所产生的收益归其各半所有的诉讼请求，一、二审判决在说理部分阐述了不支持该主张的理由，未遗漏华盛公司、环中公司该项请求。
（二）关于一、二审判决是否拒绝裁判问题。经查，华盛公司、环中公司本次起诉，以确认其系响水恒祥公司隐名股东为基础，进而要求响水恒祥公司40%股权所产生的收益归其所有。本院认为，华盛公司、环中公司请求权基础是股东权及其利益分配，根据查明的事实华盛公司、环中公司非响水恒祥公司股东，其请求权基础不成立，华盛公司、环中公司主张响水恒祥公司40%股权所产生的收益归其所有，于法无据，一、二审判决驳回华盛公司、环中公司该项请求并无不当，而非拒绝裁判。
（三）关于华盛公司、环中公司是否享有对清华园北区项目投资收益问题。经查，南通恒祥公司与华盛公司、环中公司签订协议，三方共投资1200万元到清华园项目。但响水恒祥公司成立在先，案涉土地登记在该公司名下在后，且华盛公司、环中公司非响水恒祥公司股东，亦未参与实际经营。本院认为，案涉土地登记在响水恒祥公司名下，在无证据证明系其他公司开发的情况下应当认定该土地系响水恒祥公司开发。华盛公司、环中公司既非响水恒祥公司股东，亦未参与响水恒祥公司经营，其无权分享响水恒祥公司开发案涉土地清华园北区项目的收益。
（四）关于华盛公司、环中公司出资与响水恒祥公司股权有无关联问题。经查，华盛公司、环中公司与南通恒祥公司签订协议约定，共同投资参与清华园项目的土地竞拍，并拍得了案涉土地。响水恒祥公司登记的股东为南通恒祥公司、友创公司、柯国太。华盛公司、环中公司与响水恒祥公司间无投资开发协议，案涉土地登记在响水恒祥公司名下。本院认为，华盛公司、环中公司与南通恒祥公司共同出资拍得的案涉土地现登记在响水恒祥公司名下，而华盛公司、环中公司非响水恒祥公司股东，双方间又无共同开发协议，只是债权关系，故华盛公司、环中公司因拍买案涉土地出资与响水恒祥公司的股权间无关联。
（五）关于华盛公司、环中公司是否响水恒祥公司隐名股东问题。经查，华盛公司、环中公司与响水恒祥公司间无股权协议，与响水恒祥公司的登记股东南通恒祥公司、友创公司及柯国太间亦无挂名或隐名协议，更未举证证明其对响水恒祥公司实际出资。本院认为，华盛公司、环中公司无任何证据证明其系响水恒祥公司隐名股东，其认为系响水恒祥公司隐名股东的主张不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通华盛新材料股份有限公司、南通环中置业有限公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年八月二十一日
书记员 章芳芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初4530号
原告杨阳，男，汉族，1990年9月10日出生，住濮阳市。
委托代理人范想姣，女，汉族，1967年3月13日出生，住濮阳市，系杨阳之母。
被告王保生，男，汉族，1961年7月13日出生，住濮阳市。
被告韩晓静，女，汉族，1989年12月6日出生，住濮阳市。
本院在审理原告杨阳诉被告王保生、韩晓静民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨阳撤回起诉。
案件受理费113元，由原告杨阳负担。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 凡
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1003执125号
申请执行人白鹤富，男。
被执行人包甜甜，女。
本院在执行白鹤富与包甜甜同居析产纠纷一案中，于2017年3月20日给被执行人包甜甜下达执行通知书，并扣押包甜甜名下起亚牌车辆一台。2017年3月22日，申请执行人白鹤富、被执行人包甜甜达成以物抵债协议：包甜甜将名下起亚牌车辆一台作价59000.00元抵偿给申请执行人白鹤富。白鹤富返还包甜甜现金3000.00元，双方自愿达成以物抵债协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、包甜甜名下起亚牌车辆一台作价59000.00元，交付申请执行人白鹤富抵偿56000.00元，白鹤富返还包甜甜3000.00元（已付）。起亚牌汽车所有权自本裁定送达申请执行人白鹤富时起转移。
二、申请执行人白鹤富可持本裁���书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 王跃生
审 判 员 于 勇
代理审判员 王 岩
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谢 蕾
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝01行终143号
上诉人（原审原告）蒋朝红。
被上诉人（原审被告）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人许莎丽，该局工作人员。
委托代理人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人蒋朝红诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）房屋注销公告一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法行初字第00321号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案被诉行政行为为市土房局于2014年1月22日注销其发给杨希斌的103字第032683号《房屋所有权证》的公告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2012年3月30日重庆市江北区房屋管理局作出《拆迁裁决书》，裁决重庆北部土地储备（土地拍卖）中心按照拆迁补偿安置方案对蒋朝红作出安置补偿。2012年10月10日，重庆市江北区房屋管理局向重庆市江北区人民法院申请执行该《拆迁裁决书》，重庆市江北区人民法院经审查后作出《非诉裁定书》准许执行。2013年4月18日，该院采取强制搬迁措施，并将涉案房屋交付重庆市江北区房屋管理局。2014年1月22日，被上诉人市土房局作出《公告》，宣布注销涉案房屋的所有权证。
从上述已查明事实看，涉案房屋已经由人民法院采取强制执行措施并交付重庆市江北区房屋管理局，故市土房局对103字第032683号《房屋所有权证》公告注销的行为与蒋朝红已无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（三）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应依法裁定驳回蒋朝红的起诉。一审法院裁定驳回蒋朝红的起诉正确，本院依法予以维持。因上诉人不具备本案原告主体资格，故对其上诉要求撤销一审裁定，判决被上诉人房屋注销行为违法且无效的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李菊霞代理审判员李菊霞
代理审判员 马 金 明
二〇一六年五月三日二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 小 凤
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1650号之一
申请执行人：江西省企业信用担保有限责任公司，住所地：南昌市省府大院。
被执行人：江西省时利和米业有限公司，住所地：鹰潭市南站路。
被执行人：江西天地生态农业有限公司，住所地：南昌市东郊鲤鱼洲。
被执行人：吴庆林，女，1966年4月23日生，汉族，住南昌市南昌县。
被执行人：陈曦，男，1966年12月23日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：闵银金，男，1958年2月1日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：赵华南，男，1966年9月3日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
本院于2016年12月30日作出的（2015）东民初字第2412号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人江西省时利和米业有限公司、江西天地生态农业有限公司、吴庆林、陈曦、闵银金、赵华南偿还申请执行人江西省企业信用担保有限责任公司代偿款4000000元及利息，支付律师费47300元，诉讼费用49632元、执行费43370元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在审理过程中，在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人吴庆林名下房屋的手续、查封被执行人陈曦与他人共有的房屋手续，且该房办理了案外人抵押登记，暂不宜处置。在执行过程中，在南昌市车管所办理了轮候查封被执行人吴庆林名下赣Ａ×××××号汽车、赵华南名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号汽车的手续，且未发现被执行人江西省时利和米业有限公司、江西天地生态农业有限公司、吴庆林、陈曦、闵银金、赵华南名下有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人江西省时利和米业有限公司、江西天地生态农业有限公司、吴庆林、陈曦、闵银金、赵华南在短期内无其供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2412号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 魏 峥
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民申16号
再审申请人（原审原告）杨银燕，女，1988年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人唐彬（系杨银燕之夫），男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被申请人（原审被告）垫江县皇家贵族歌城，住所地重庆市垫江县。
法定代表人左宇春，该歌城投资人。
委托代理人夏平初（系被申请人职工），男，1953年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人杨银燕与被申请人垫江县皇家贵族歌城劳动争议纠纷一案，不服本院(2016)渝0231民初2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨银燕申请再审称：1、原审在审理过程中适用小额诉讼程序错误，杨银燕的诉讼标的为14450元，法官在判决中抵扣了被告为原告垫付的因遭受人身损害而产生的生活费、后续医疗费等14500元，所涉金额已经超过小额诉讼程序适用的金额；2、原审判决超出原告诉讼请求，法官在被申请人未提起反诉的情况下，将两个不同的法律关系产生的款项进行抵扣，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定。综上，原审判决认定事实错误，适���法律错误，请求撤销(2016)渝0231民初2324号民事判决。
垫江县皇家贵族歌城称：申请人杨银燕与肇事者郑叱已在另案中达成和解协议，并已兑现支付杨银燕6000元，自愿放弃其他诉讼权利，损害了被申请方向肇事方的追偿权。本案中申请人的权利已得到足额赔偿，并未造成损失。对肇事方所造成的申请人超额医疗部分及我方损失保留另行起诉的权利。请求驳回申请人的申请。
本院认为，本案争议的焦点有二：一是本案是否应由小额诉讼程序转为简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第六项的规定，劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷，适用小额诉讼程序审理。原审双方当事人对劳动关系无争议，仅在劳动���酬的给付金额上存在争议，且当事人诉讼标的为14000元，故原审适用小额诉讼程序审理并无错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条只规定了当事人增加诉讼请求致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当转为简易程序审理，未规定法官抵扣款项导致超出小额诉讼适用标的的情形，故原审的处理并未违反小额诉讼程序的规定。
二是原审判决是否超出原告诉讼请求。原审原告的诉讼请求是：1、请求解除原、被告之间的劳动合同关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金、待通知金2550元、未签订劳动合同的5个月的双倍工资8500元，2016年12月11日—2016年2月29日的工资3400元，共计14450元。经本院审查，双方当事人在听证时对原审判决书中认定的皇家歌城尚应支付给杨银燕工资为10370元无异议。皇家歌城此前已支付给杨银燕14000元，虽双方当事人均表示2016年1月28日，杨银燕向垫江皇家歌城出具的收条中载明的“在案件结案时”是指杨银燕向侵权方郑叱索赔的人身损害赔偿案件结案时，但经本院审查，在原审立案之前，杨银燕已于2016年4月8日向本院起诉，向被告郑叱、李青青索赔，经本院组织调解，双方达成了调解协议，本院于2016年6月16日出具(2016)渝0231民初1609号民事调解书，由此可以认为杨银燕向侵权方郑叱索赔的人身损害赔偿案件已结案，原审法官在原审判决中将此笔款项与工资抵扣并无不当，属于法官自由裁量权部分，并未超出原告诉讼请求。申请人杨银燕的申请理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回杨银燕的再审申请。
审判长 张 宏
审判员 金 玲
审判员 蒋 江
二〇一六年九月三十日
书记员 杨晓梅
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3022号
申请执行人：天津市汇青投资担保有限公司。
被执行人：天津旭景津川汽车配件有限公司。
被执行人：张雪静。
被执行人：关晓。
本院在执行申请执行人天津市汇青投资担保有限公司与被执行人天津旭景津川汽车配件有限公司、张雪静、关晓追偿权纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民初4937号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李洋洋
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0402执308号
长治市公盛铭建材装饰装潢有限公司：
赵学梅与长治市公盛铭建材装饰装潢有限公司借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初2705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵学梅于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：
一、被执行人长治市公盛铭建材装饰装潢有限公司立即归还申请执行人赵学梅借款本金300000元。
二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。
三、被执行人长治市公盛铭建材装饰装潢有限公司承担案件受理费2900元及执行费4400元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
逾期不履行的，本院将依法强制执行。
特此通知。
执行员 陈志勇
二〇一八年三月七日
书记员 张 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4856号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：宋伟，男，1979年04月04日出生，汉族，住江西省杞县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告宋伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武��分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费924元减半462元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初882号
原告：榆林市中天混凝土有限责任公司。
法定代表人：呼延丽。
被告：李荣荣。
原告榆林市中天混凝土有限责任公司与被告李荣荣劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）陕0802民初442号案件，即原告李荣荣与被告榆林市中天混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，均基于同一劳动仲裁提起诉讼，双方当事人均对仲裁裁决结果不服。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）陕0802民初442号案件审理。
审判员 李文庆
二〇一八年二月十日
书记员 王 伟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执恢13号
申请执行人陈生怒，男，1950年5月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人林建献，男，1973年4月5日出生，汉族，现住建瓯市。
被执行人张桂香，女，1972年7月14日出生，汉族，现住建瓯市。
本院在执行申请执行人陈生怒与被执行人林建献、张桂香民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈生怒与因与被执行人林建献、张桂香达成和解，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院
(2018)闽0783执恢13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅文侃
审判员 陈慧雯
审判员 陈瑞完
二〇一八年五月十一日
书记员 林 芳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2062号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人赵云夫，男，汉族，1957年6月8日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第305号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月30日作出温某罚个（2016）第305号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用80.55㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用80.55㎡土地上建造的一套小康型三层楼房和其他设施。2017年4月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2016）第305号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 芬
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3012号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津西青支行。
被执行人：贺浩杰。
被执行人：贺俊民。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津西青支行与被执行人贺浩杰、贺俊民金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0111民初5386号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 田宝坤
代理审判员 王俊卿
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李洋洋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初3323号
原告：张某某，男，1957年6月16日生，汉族。
被告：徐某某，女，1958年1月1日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某2016年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告张某某负担。
审判员 李恭智
二〇一六年六月九日
书记员 陈 刚
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2189号
原告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案过程中，原告刘某甲于2016年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 祁永庆
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 岛
伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执1177号
申请执行人：宋某,男性,1961年12月22日出生。
被执行人：段某,男性,1976年2月2日出生。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人段某劳务合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人宋某与被申请执行人段某达成执行和解，宋某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0329执1177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 王 磊
审判员 赵孟欣
二〇一八年一月二十二日
书记员 王伟宏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初1454号
原告王某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告姜某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告马月在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹国安
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭丽婧
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1450号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王兴彬，男，汉族，1977年6月12日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第1155号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第1155号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在泽国镇上庄村地方非法占用的266.06㎡的土地上新建的二间一层结顶厂房和其他设施；2、罚款6651元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第1155号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 芬
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初2880号
原告张某，女，1970年11月9日出生，汉族，住乳山市。
被告姜某，男，1970年6月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一七年七月十八日
书记员 刘方世
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉05执保9号之一
申请保全人：修正药业集团股份有限公司。住所地：吉林省通化市修正路36号。
被申请人：广东燕岭生命科技股份有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区畲江镇梅州产业转移工业园。
被申请人：广州修正洋康科技发展有限公司。住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路自编18号凯升大厦A栋226房。
吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民初121号民事裁定书已经发生法律效力，由本院民事审判庭作出民事裁定于2017年9月13日移交执行局执行，申请保全人请求查封被申请人广东燕岭生命科技股份有限公司、广州修正洋康科技发展有限公司价值100万元的财产。经过全国网络查控系统查询，被申请人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广东燕岭生命科技股份有限公司在中国工商银行股份有限公司梅州高新支行开立的银行帐户存款（帐号：2007019619024819741），金额50万元，冻结期限为一年；
申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗东秀
审判员 马树文
审判员 张学鑫
本件与原本核对无异
---
二〇一七年九月十八日
书记员 张 俊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民再298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿迁市环宇建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人：施俊，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京棠邑建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人：周启明，总经理。
委托诉讼代理人：刘鸣，该公司职工。
委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
再审申请人宿迁市环宇建设工程有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人南京棠邑建筑安装有限公司（以下简称棠邑公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2015）徐民初字第61号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月10日作出（2017）苏民申1287号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人环宇公司的法定代表人施俊，被申请人的委托诉讼代理人刘鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环宇公司申请再审称，请求撤销徐州中院（2015）徐民初字第61号民事判决，排除对其厂房的查封，由棠邑公司承担一、二审诉讼费，赔偿其因错误查封造成的经济损失190万元。事实和理由：徐州中院在棠邑公司诉江苏新光机械铸造有限公司（以下简称新光公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2012年12月7日查封位于江苏省新沂市无锡-
新沂工业园嵩山路2#号的厂房，该厂房系环宇公司承包建设，因发包人不能支付工程价款，该厂房已依法折价抵偿给环宇公司，环宇公司已实现建设工程价款优先受偿权及取得该厂房所有权。此后，该厂房又被其转让，徐州中院无权继续查封该厂房。徐州中院擅自改变其诉讼请求，对其提交的证据未质证、认证，认定的事实无证据证明。因其提交的证据未经质证，上述证据属于新证据并足以推翻原审判决。同时，徐州中院的判决适用法律错误，环宇公司与新光公司之间物权变动的基础关系是双方的合同，符合《中华人民共和国物权法》第十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第八条的规定。综上，其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、四、六、十一项规定的应当再审情形。
棠邑公司辩称，环宇公司再审请求无事实法律依据，请求驳回再审请求，继续对案涉厂房执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。环宇公司提起的系案外人执行异议之诉，徐州中院（2015）徐民初字第61号民事判决未将本案被执行人新光公司列为诉讼当事人违反上述规定，依法应撤销原判，发回重审。综上，徐州中院（2015）徐民初字第61号民事判决遗漏诉讼主体，本院应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第61号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市中级人民法院重审。
审判长 李玉明
审判员 赵建华
审判长 苏 峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 杜 涛
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋源民初字第1112号
原告贾富牛，男，1963年4月21日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人陈连平，女，1966年2月17日出生，汉族，太原市村民。
被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇姚村。
负责人王占春，代理村委会主任兼村党支部书记。
原告贾富牛诉被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾富牛及其委托代理人陈连平到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾富牛诉称，2014年10月20日，被告因资金紧张提出向原告借款500000元。原告将现金交给被告后，被告出具了一张借条。该笔借款被告至今未归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款500000元，并依据中国人民银行同期贷款利率支付从借款之日至付清之日的全部利息119506.85元，共计619506.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会在答辩期内未提交答辩状。
原告贾富牛为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、2011年10月20日，姚村村委会向原告出具的500000元借据一份。
证据二、2015年11月6日，冀铁虎出具的证明一份，证明其代表村委会向原告借款500000元。
证据三、利息明细表一份。
被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会未出庭发表质证意见。
经审理查明，2011年10月20日，被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会向原告贾富牛借款500000元，并出具借条一张，内容为：今借到贾富牛交来现金人民币（大写）伍拾万元整￥500000元，借条上盖有太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会财务专用章。截止起诉之日，该笔借款尚未归还。现原告贾富牛诉来法院要求：1、判令被告归还原告借款500000元，并依据中国人民银行同期贷款利率支付从借款之日至付清之日的全部利息119506.85元，共计619506.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告贾富牛提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会向原告贾富牛借款的事实清楚、证据确凿，理应偿还所欠原告剩余借款500000元。另因原、被告双方并未对利息作出约定，故对于原告贾富牛要求被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会于本判决生效之日起10日内归还原告贾富牛借款人民币500000元。
二、驳回原告贾富牛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9995元减半收取4997.5元，由被告太原市晋源区姚村镇姚村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张宇星
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1445号
申请执行人:李维兵，男，1990年8月20日出生,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
李维兵与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]滁劳人仲裁字第67号，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5823.30元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张莹莹
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执73号之一
申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：杨国蓉，该局局长。
被执行人攀枝花市瑞雪工贸公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人：蒲武钦，该公司经理。
攀枝花市西区人力资源和社会保障局申请执行攀枝花市瑞雪工贸公司行政非诉执行一案，本院依据已发生法律效力的攀西人社监理决字（2016）第30号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2018年1月8日申请强制执行，本院于2018年1月8日立案受理，本案申请执行标的7985.58元。
本案在执行过程中，被执行人攀枝花市瑞雪工贸公司自动履行了7985.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出（2018）川0403执73执行裁定书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效!
审判长 徐永刚
审判员 杨 弦
审判员 陈 亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭 莉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执5868号
移送执行人;成都市金牛区人民法院
被执行人:马晓光，男，汉族，生于1991年5月10日，住四川省乐山市金口河区，身份证号码。
本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0106刑初798号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院移送执行马晓光罚金一案,执行标的金额1000元。执行中，本院查明被执行人名下无其他可供执行财产。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十月十八日
书记员 邓敏。
常州市钟楼区��民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0404执632号
申请人：常州市人民政府国有资产监督管理委员会
被执行人：常州市新天综合市场管理有限公司等
本院在执行常州市人民政府国有资产监督管理委员会与徐贻君、颜纪昌、徐国培、何列娟、承波、吴燕青、颜雪萍、辛虹、杜粉兰、庄懿、常州市新天综合市场管理有限公司侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人在第三人处有到期房屋租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人常州市新天综合市场管理有限公司在第三人常州市钟楼区大喜来店的到期房屋租金127500元至本院指定帐户。
本裁定立即执行。
审判员 王文忠
二〇一八年四月十六日
书记员 李凯磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初73315号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：张伟，男，1984年7月21日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金68397.27元、利息15116.03元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年3月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金68397.27元、利息15116.03元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千三百九十七元二角七分、利息一万五千一百一十六元〇三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十四元，由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执129号之一
申请执行人:张淑华，女，1970年12月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人:邵国祥，男，1964年12月12日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行张淑华与邵国祥买卖合同纠纷一案中，应执行标的为7200.00元，已执行3000.00元，未执行4200.00元。现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年六月十三日
书记员 尹 惠 鑫
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初1758号
原告：四川盛禾农业科技有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村三组。
法定代表人：田建平，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告：张开林，男，46岁，汉族。
原告四川盛禾农业科技有限责任公司与被告张开林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川盛禾农业科技有限责任公司撤诉。
本案依法征收案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 朱莉莎
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张明扬
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2932号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司承担新都支行，住所地：成都市新都区马超西路298号。
法定代表人何季歆，该银行行长。
委托代理人熊华，该公司成都分行风险管理部副总经理，特别授权。
委托代理人张尧，该公司法律事务专员，一般授权。
被告张发林，男，汉族，1970年7月9日生，住四川省南充市南部县。
被告杜秀琼，女，汉族，1972年4月8日生，住四川省南充市南部县。
被告张满林，男，汉族，1966年8月23日生，住四川省南充市南部县。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司承担新都支行与被告张发林、杜秀琼、张满林信用卡纠纷一案过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司承担新都支行自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈肖宇
二〇一八年四月十二日
书记员 王先艳
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0402执85号
贾元林：
雷国文与贾元林合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷国文于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人贾元林立即偿还申请执行人雷国文借款570000元。
二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。
三、被执行人贾元林承担案件受理费9500元及执行费8100元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
逾期不履行的，本院将依法强制执行。
特此通知。
执行员 陈志勇
二〇一八年一月八日
书记员 张 飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终5086号
上诉人(原审被告)唐步军,男,1968年3月2日生,汉族,住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告)严加林,男,1968年3月2日生,汉族,住建湖县。
原审被告王秀花,男,1968年3月2日生,汉族,住建湖县。
原审被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在南京市秦淮区升州路122号。
上诉人唐步军因与被上诉人严加林及原审被告王秀花、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐步军未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人唐步军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 颖
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖12刑更118号
罪犯夏立永，男，汉族，1980年10月21日出生，初中文化，河北省卢龙县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年4月23日作出（2002）蚌刑初字第24号刑事判决，以被告人夏立永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人夏立永不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年7月8日作出（2002）皖刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年2月2日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2007年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2010年2月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2011年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯夏立永在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月2日至2018年4月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏立永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励七次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏立永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏立永减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2005年2月2日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 吕 洁
ggz
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2120号
申请执行人：刘建国，男，汉族，1975年4月12日出生，系农民，住新疆哈密市。
被执行人：曹晓宇，女，汉族，1973年12月21日出生，系西安市临潼区电力机械有限责任公司职工，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第109号民事调解书,即申请执行人刘建国与被执行人曹晓宇离婚纠纷一案中，双方已达成执行和解协议。现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 蕾
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3138-1号
申请执行人：牛青云，女，1968年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：李秀艳，女，1969年11月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人牛青云与被执行人李秀艳民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3892号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人李秀艳名下的鲁FR×××中华牌)汽车一辆。
二、被执行人李秀艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月十日
书记员 刘志强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40901号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：曾文新，男，1972年11月21日出生，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曾文新（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金99435.71元、利息17613.01元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月1日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年1月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月1日通过玖富公司账户向被告账户共出借109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金99435.71元、利息17613.01元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾文新于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千四百三十五元七角一分、利息一万七千六百一十三元一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十元，由被告曾文新负担（原告已交纳一千三百二十元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千三百二十元，向本院交纳一千三百二十元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10891号之一
被执行人：李满枝,男,1994年2月11日出生,汉族,住广东省中山市。
被告李满枝罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1885号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李满枝应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金二千元。因被告李满枝未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年9月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李满枝发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案已执行标的0元，未执行标的为2000.00元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10891号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘庆明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终3946号
上诉人（原审被告）：平顶山市正瑞实业有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环路西段。统一社会信用代码：91410411567255338J。
法定代表人：王红伟，总经理。
委托诉讼代理人：崔琨，女，1977年9月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。该公司副总经理。
委托诉讼代理人：贾红伟，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘奇星，男，1980年1月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。
上诉人平顶山市正瑞实业有限公司（以下简称正瑞实业公司）因与被上诉人刘奇星劳动争议纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人正瑞实业公司的委托诉讼代理人崔琨、贾红伟，被上诉人刘奇星的委托诉讼代理人曹延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正瑞实业公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判正瑞实业公司支付刘奇星22400元工资。事实和理由：一审认定事实错误，正瑞实业公司实际欠发刘奇星工资22400元，有证据支持，只不过是证据不够完善，因刘奇星无法联络，又无法到庭，二审请求本人出庭核对工资支付情况或者查证刘奇星工资卡证明事实。二审补充上诉理由：本案不应按照劳动争议处理，刘奇星是正瑞实业公司的股东，双方就没有签过劳动合同，原则上股东就没��工资。之所以计算刘奇星工资，是经营期间，董事会发放的合伙期间的收入。刘奇星在管理正瑞实业公司期间，滥用职权，给正瑞实业公司带来不确定的很多债务，跟正瑞实业公司还没有结算。刘奇星作为股东，实际出资还没有到位，账目也没有清算。正瑞实业公司也是家族企业，管理上也没有严格对待。刘奇星离开公司，正瑞实业公司继续给其缴纳养老、医疗保险，交了14202.9元。
刘奇星辩称，一审法院审查事实清楚，证据充分，法律适用准确，请求驳回正瑞实业公司的上诉请求，维持原判。刘奇星与正瑞实业公司之间存在的是劳动关系，不是所谓的合伙关系。正瑞实业公司并未将2015年5月-8月的工资发放给刘奇星，正瑞实业公司工资发放都是以转账形式进行发放，不存在现金发放的方式。根据社保费申报缴纳管理办法和住房公积金管理条例的相关规定��用人单位应该为员工缴纳社保费和住房公积金相关费用。
刘奇星一审诉讼请求：判令1.正瑞实业公司支付刘奇星自2015年5月至2017年6月期间的工资128500元；2.诉讼费由正瑞实业公司承担。
一审法院认定事实：2010年3月，刘奇星到正瑞实业公司工作。2014年1月1日，刘奇星被正瑞实业公司聘用为总经理。刘奇星提供的正瑞实业公司的后勤工资表显示刘奇星自2015年5-12月期间的工资均为5100元。正瑞实业公司辩称2015年5-8月份的工资已经支付予刘奇星，但其未提供相关证据予以证实。正瑞实业公司自认自2015年9月至12月的工资未支付。正瑞实业公司于2016年1月支付刘奇星工资4000元；自2月份后因刘奇星未正常上班，正瑞实业公司根据其到岗情况，2月份支付刘奇星生活费1000元；4月份支付其生活费1076.92元；5月份支付其生活费1000元。庭审中，刘奇星与正瑞实业公���均认可自2016年4月份以后，刘奇星未再到正瑞实业公司上班。
另查明，2017年5月4日，刘奇星向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月18日，平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会作出平湛劳仲案字[2017]023号逾期未作出受理决定通知书。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对2015年9月至12月拖欠工资的事实双方均无异议。双方争议的焦点在于2015年5月至8月期间的工资是否拖欠。正瑞实业公司辩称已经将这四个月的工资通过银行转账的方式支付刘奇星，但其未提供相关证据予以证明。根据“谁主张、谁举证”的法律原则，应由正瑞实业公司承担对其不利的法律后果。故一审法院对其辩称理由不予采信。根据双方所提供的后勤工资表显示在此期间的工资均为5100元，故正瑞实业公司应支付刘奇星工资5100元/月×8个月=40800元。工资是指雇主或者法定用人单位依据法律规定、或行业规定、或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。用人单位向劳动者支付工资的前提是劳动者提供劳动。本案双方均认可自2016年4月后刘奇星未再为正瑞实业公司提供劳动，故对刘奇星要求正瑞实业公司支付2016年4月至2017年6月期间工资的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、平顶山市正瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘奇星工资40800元。二、驳回刘奇星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对二审争议的事实认定如下：本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，正瑞实业公司与刘奇星之间签订有聘用合同，刘奇星被正瑞实业公司聘请为总经理，正瑞实业公司按月向刘奇星支付劳动报酬，并给刘奇星交纳了相应的社会保险，因此，刘奇星与正瑞实业公司之间曾存在劳动合同关系。在劳动关系存续期间，刘奇星为正瑞实业公司提供劳动，正瑞实业公司也应及时向刘奇星支付劳动报酬。本案正瑞实业公司认可拖欠刘奇星2015年9月至12月的工资，仅对拖欠刘奇星2015年5月至8月的工资提出异议，但并未提供充分证据证明。《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照上述法律规定，正瑞实业公司应当对其不欠刘奇星2015年5月至8月工资的主张承担不利后果。正瑞实业公司与刘奇星之间存在的其他法律关系不影响本案的处理。综上所述，正瑞实业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平顶山市正瑞实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 苗
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决��发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第120--1号
申请执行人：河南新太行电源���限公司
被执行人：安徽省临泉县嘉柏列科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第353号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽省临泉县嘉柏列科技有限公司的银行存款260000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王嘉凯
二〇一五年五月十九日
书记员 ：李双彬
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1996号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市新河镇屿罗村庄墩庙，住所地温岭市。
负责人罗天通。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第168号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月18日作出温某罚（2016）第168号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用1100.76㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用736.62㎡土地上新建的一幢大殿、一层铁皮顶建筑物及五幢二层建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用364.14㎡土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款人民币25698.3元。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第168号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-3项由温岭市新河镇人民政府组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年六月一日
书记员 杨 芬
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2823民初88号
原告：陶荣锋，男，1981年10月11日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告：中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司，住所地云南省西双版纳州景洪市开发区。
统一社会信用代码：91532800218601351X。
负责人：禹智昌，职务总经理。
被告：福建三元达通讯股份有限公司，住所地福州市鼓楼五凤街道软件大道89号福州软件园产业基地二期7＃楼。
统一社会信用代码：91350000766189687Y。
法定代表人：周世平，职务董事长。
被告：孙建强，男，成年人，住勐腊县老县委住宿区。
被告：李俊杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
原告陶荣锋与被告中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司、福建三元达通讯股份有限公司、孙建强、李俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陶荣锋于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶荣锋撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶荣锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶荣锋负担。
审判长 张 敏
审判员 王 磊
审判员 朱正武
二〇一七年五月十七日
书记员 舒 玉
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执417号
河南中轴控股集团股份有限公司：
你单位与侯向保股权转让纠纷一案，本院作出的<(2017)豫0811民初3198号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯向保向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行已生效法律文书确定的义务>
特此通知
二〇一八年二月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第14023号之三
申请执行人张文娟，女，1994年12月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
法定代理人张某，男，1962年12月12日出生，汉族，住湖南省祁东县，系申请执行人的父亲。
被执行人伍惠基，男，1995年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张文娟与被告伍惠基机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1056号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍惠基应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张文娟赔偿614903.47元，并承担案件受理费3600元。因债务人伍惠基未按上述生效法律文书履行义务，权利人张文娟向本院申请强制执行，本院于2015年12月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人伍惠基发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市顺德区内有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆,本院已予以查封、扣押；嗣后，申请执行人与被执行人于2016年7月25日达成和解协议，申请执行人同意一次性收取被执行人赔偿款250000元了结本案，被执行人定于2016年8月30日前支付150000元，于2017年9月1日前支付40000元，余款60000元于2018年9月1日前支付完毕，被执行人在履行第一期还款150000元后，申请执行人向本院申请解除对被执行人车辆的查封，并同意终结本次执行。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第14023号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 涂素云
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1171号之一
原告：兴业银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市解放大路126-1号。
负责人：韩国庆，行长。
委托诉讼代理人：高品修，该行职员。
被告：常志明，男，1979年7月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：林艳杰，女，1989年3月10日出生，汉族，住永吉县一拉溪镇。
被告：吉林东方伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云街18号01幢0001001室301号房间。
法定代表人：林智勇。
原告兴业银行股份有限公司吉林分行与被告常志明、林艳杰、吉林东方伟业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司吉林分行向本院提出财产保全申请，要求查封常志明所有的坐落于X室房屋，并以兴业银行股份有限公司吉林分行自身财产作为担保。
经审查，本院认为：原告兴业银行股份有限公司吉林分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封常志明所有的坐落于X室房屋，建筑面积100.17平方米，房屋预告登记证明：X。
上述查封期限为三年，查封期间不得办理抵押、抵帐、转让、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭 涛
审判员 潘 威
审判员 王 哲
二〇一八年四月十日
书记员 金博伦
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00369号之八
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行
被执行人湖北凤池实业有限公司
被执行人张大富
被执行人王昌秀
被执行人张林
被执行人张伟
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行与被执行人湖北凤池实业有限公司、张大富、王昌秀、张林、张伟借款合同既保证合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2015）鄂东宝民二初字第00180-1民事裁定书，查封了被执行人名下的房屋，现查封即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人湖北凤池实业有限公司所有的位于XXXXXXXXXX的房地产（土地使用证号为XXXXXX，房屋产权证号XXXXXX**）予以续查封；
二、对被执行人湖北凤池实业有限公司所有的位于XXXXXXX的房地产（土地使用证号为XXXXXXXXX）予以续查封
三、对被执行人张大富、王昌秀共同共有的位于XXXXXX的房产（房屋产权证号：XXXXXX**）予以续查封；
四、续查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一八年五月四日
书记员 陈 超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2070号之一
解除保全申请人：杨臣。
委托诉讼代理人：石红波、广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春燕，广东仁皓律师事务所律师。
被申请人：李斌。
委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭小丽，广东世纪华人律师事务所实习律师。
上述当事人房屋买卖合同纠纷一案，应解除保全申请人杨臣申请，本院于2015年12月8日作出（2015）深龙法民三初字第2070号民事裁定，查封了担保人杨兰名下位于深圳市龙岗区龙岗镇振业峦山谷花园二期某房产和被申请人李斌名下位于深圳市龙岗区布吉街道创作路大芬油画苑某号的房产。解除保全申请人杨臣于2018年1月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李斌名下位于深圳市龙岗区布吉街道创作路大芬油画苑某号房产的查封；
二、解除对担保人杨兰名下位于深圳市龙岗区龙岗镇振业峦山谷花园二期某房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 丹 子
人民陪审员 黄 翠 嫦
人民陪审员 叶 丽 芬
二〇一八年一月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 彭慧婷 附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初152号
原告刘文谦,男,1955年11月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇,区长。
原告刘文谦要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告刘文谦的起诉。
案件受理费50元,退还原告刘文谦。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审16号
申请执行人广安市城市管理行政执法局，住所地：广安市广安区兴安下街18号。
法定代表人王山，局长。
委托代理人徐光华，系广安市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人四川正泰房地产开发有限责任公司，住所地：广安市广安区广宁路92号。
法定代表人王怀周。
申请执行人广安市城市管理行政执法局于2017年4月18日对被执行人四川正泰房地产开发有限责任公司作出规划行政处罚决定一案，申请执行人于2018年1月3日向本院提出强制执行申请。本院于2018年1月9日收到后，于2018年1月12日立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2007年6月，被执行人四川正泰房地产开发有限责任公司开工建设“正泰*天一广场”项目，于2015年12月竣工。该项目位于广安区平安片区P14、P15号地块。项目占地面积25402平方米，共分为1至7号楼。其中1至3号楼为高层住房，4至6号楼为商业，7号楼为地下车库及库房。被执行人在建设该项目时，对规划进行了部分微调。1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼及7号楼未完全按照建设工程规划许可证的规定进行建设且没有规划变更手续，存在擅自超面积建设、擅自增加层高、擅自改变户型、增减楼梯、改变立面的违法行为。
2016年7月，申请执行人对被执行人涉嫌未按照建设工程规划许可证的规定进行建设一案进行立案调查。2017年3月21日，申请执行人作出《行政处罚告知书》，告知被执行人陈述、申辩以及申请听证的权利。被执行人随后提出书面陈述、申辩材料，申请免除对1号楼、2号楼和3号楼的处罚，申请对5号楼、6号楼和7号楼的处罚进行延期处理。2017年4月6日，申请执行人对被执行人提出的陈述、申辩意见作出书面答复。
2017年4月18日，申请执行人以被执行人未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，对被执行人处违规建设工程总造价114938164元的5%的罚款5746908.20元的行政处罚。2017年4月24日，申请执行人送达《行政处罚决定书》。被执行人收到处罚决定书后，提出分期缴纳罚款：2017年6-9月底前，每月分别缴纳100万元；2017年10月底前缴清余下1746908元的罚款。2017年5月10日，申请执行人作出《罚款催缴通知书》，催告被执行人履行缴纳罚款义务。2017年5月12日，申请执行人向被执行人送达催告文书。
针对被执行人提出的分期缴纳罚款申请，2017年6月16日，申请执行人向被执行人送达《延期（分期）缴纳罚款通知书》，同意被执行人提出的申请。2017年7月12日，被执行人缴纳1000000元罚款。因被执行人未在规定期限内自觉履行行政处罚决定，又未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人遂向本院提出强制执行申请，申请强制执行被执行欠缴罚款4746908.20元以及每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，且不主动完全履行义务。申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。本院对其提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人广安市城市管理行政执法局申请强制执行被执行人四川正泰房地产开发有限公司罚款4746908.20元和每日按罚款数额的3%加处罚款的强制执行申请。
本案执行费用由被执行人四川正泰房地产开发有限公司负担。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 洲
附适用规定
《中华人民共和国行政强制法》
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2545号
申请执行人：王建新，男，汉族，1978年4月26日出生，无固定职业，现在新疆哈密市。
被执行人：王丽娜，女，汉族，1980年4月30日出生，无固定职业，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第288号民事调解书,即申请执行人王建新与被执行人王丽娜离婚纠纷一案中，被执行人已履行案款40000元。双方当事人达成还款和解协议，现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18906号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李建利，男，1989年1月18日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李建利(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金21133元、利息1473元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额39485.96元，采用等额本息分18期偿还。2015年1月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款39485.96元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金贰万壹仟壹佰叁拾叁元、利息壹仟肆佰柒拾叁元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告李建利负担（原告已预交183元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余183元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初322号
原告：李德兵，男，生于1972年5月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：骆开龙，系四川兆盛律师事务所律师。
被告：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街办南屏居中洲街。
法定代表人：潘剑斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李礼君，男，生于1976年12月21日,汉族，江西省上饶市广丰县人，住江西省上饶市广丰县，系该公司��工。
原告李德兵与被告江西省剑杰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李德兵于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德兵撤回起诉。
本案案件受理费56元，减半收取28元，由原告李德兵承担。
审判员 刘 继 萍
二〇一八年四月十一日
书记员 冯海���
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19274号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈新艳，女，1974年5月10日出生，住河南省新乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告陈新艳(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金56987元、利息7105元；2、本案邮寄费��律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5��及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资��程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万陆仟玖佰捌拾柒元、利息柒仟壹佰零伍元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告陈新艳负担（原告已预交701元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余701元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾