江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1903号
上诉人（原审原告）周建华，男，1969年10月5日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为湖口县，现住湖口县。
上诉人（原审原告）屈晓云，男，1964年6月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人（原审原告）鲁世强，男，1965年12月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住九江市开发区。
以上三上诉人共同委托代理人：张杨、柯丹，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴栋，男，1965年3月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人：吴栋郁，男，1967年12月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被告吴栋之弟。
上诉人周建华、屈晓云、鲁世强与被上诉人吴栋民间借贷纠纷一案，前由江西省湖口县人民法院作出（2017）赣0429民初588号民事判决。宣判后，上诉人周建华、屈晓云、鲁世强不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人周建华、屈晓云、鲁世强上诉请求：一、判令撤销一审判决，改判被上诉人支付三上诉人借款本金950000元（较一审判决增加210000元）及利息480000元（较一审判决增加480000元），此后按月利率2%计算至还清之日止；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对被上诉人应归还的本金、利息的相关事实认定错误。一审法院认定21万元系归还本金，认定错误。上诉人与被上诉人借条有过明确约定利息月头付清，口头约定利息为月息五分，被上诉人借款后的四个月份都以月息五分的标准支付了利息，即利息每月五万元，后来被上诉人经济困难，再次支付了一万元利息后，其余的本金与利息均没有再支付给上诉人。一审法院认定三上诉人与被上诉人的利息约定不明确，视为没有约定利息，属于事实认定错误，且对逾期归还借款的利息不予计算，违反了法律规定。但由于利息约定过高，三位上诉人对于2013.11.9
--2015.5.8期间的利息，自愿按照被上诉人已经支付的21万元予以清偿，2015.5.9--
2017.5.5期间的利息，则按月息两分的标准要求被上诉人支付逾期利息。请求二审法院予以改判。
被上诉人吴栋答辩称，一、民间借贷系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。周建华于2013.11.9向吴栋转款60万元，屈晓云于2013.11.11向吴栋转款35万元，故本案的借款本金为95万元，并非100万元。二、吴栋虽与江西同达五金电子公司约定月头付息，但利息约定不明，应当按无息借款处理。三、吴栋已经累计偿还25万元，尚欠70万元。上诉人不应得到支持。
上诉人周建华、屈晓云、鲁世强向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告吴栋立即归还借款1000000元及利息480000元（暂自2015年5月9日起按月利率2%计算至2017年5月8日止）并按月利率2%计算至还清之日止；2.诉讼费由被告负担。
原审法院经审理查明：2013年6月3日，原告周建华、屈晓云、鲁世强投资设立了江西同达五金电子有限公司，三原告为公司股东。2013年11月9日，被告吴栋因资金周转需要，向江西同达五金电子有限公司提出借款100万元，并于当日出具《借条》一份，内容为“今借到同达五金电子有限公司现金人民币壹佰万元整，小写1000000元，利息月头付清，限期叁个月归还。今借人吴栋”。同日，原告周建华通过中国农业银行向被告吴栋账户转账60万元，2013年11月11日，原告屈晓云通过中国农业银行向被告吴栋账户转账35万元。2014年1月15日至7月7日期间，被告吴栋通过银行先后向原告屈晓云账户转账5笔共计21万元。2016年1月19日，江西同达五金电子有限公司解散，并办理了注销登记。原告周建华、屈晓云、鲁世强向被告催款未果，遂诉至原审法院要求处理。
原审法院认为，《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”故本案江西同达五金电子有限公司注销后，原公司股东周建华、屈晓云、鲁世强作为原告起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》规定，民间借贷属实践性合同，自出借人提供借款时生效，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。被告吴栋向江西同达五金电子有限公司提出借款100万元，原公司股东即原告周建华、屈晓云通过银行转账方式向被告吴栋实际提供借款金额共计95万元，双方借贷关系成立且生效，对此原审法院予以确认。三原告称另外给付被告现金5万元，因被告否认，且三原告亦未提供证据证明该5万元已实际给付，依照法律规定，原审法院对此不予支持。《借条》虽写有“利息月头付清”，但双方并未对利率作出明确约定，属约定不明确，依法应视为不支付利息。故原审法院对三原告主张利息的诉请依法不予支持。综上，原审法院确认被告吴栋向三原告原公司借款金额共计950000元，被告吴栋通过银行向原告屈晓云转账21万元应视为归还三原告借款，可抵消部分借款金额。被告吴栋辩称其另归还三原告现金4万元，因三原告否认，且被告亦未提供证据证明该4万元已实际给付，对此抗辩观点原审法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告吴栋于本判决生效后十日内归还原告周建华、屈晓云、鲁世强借款人民币740000元。二、驳回原告周建华、屈晓云、鲁世强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，减半收取计9060元，原告周建华、屈晓云、鲁世强负担3460元，被告吴栋负担5600元。
本院二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为，本案二审的争议焦点：一、本案的借款本金。经查，2013年11月9日，吴栋向原江西同达五金电子有限公司（以下简称“同达公司”）出具100万元借条，注明“利息月头付清”。原同达公司股东周建华于2013.11.9向吴栋交付60万元，屈晓云于2013.11.11向吴栋交付35万元。故本案的借款本金应当认定为95万元。对此，上诉人在上诉状中、被上诉人在答辩状中均认可借款本金为95万元。二、本案借贷关系是否约定了利息。上诉人认为，当时约定的利息为五分，按照“利息月头付清”的约定，出借款项时即扣除了当月利息5万元。此后四个月也是按照月息五分支付。后再支付1万元利息后就再未还本付息。被上诉人认为借条对于利息属于约定不明，应当视为没有利息约定，其偿还的21万元均属于归还本金。本院认为，民间借贷关于是否约定利息，除应以借条为据外，还应当考虑当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素综合判定。本院综合判断本案所涉民间借贷关系有利息的约定，理由如下：1、借条中的本金为100万元，且有“利息月头付清”的约定，而上诉人交付的本金为95万元，可以视为将第一个月的利息5万元预先扣除；2、被上诉人归还款项的时间和金额呈现较有规律性的特征，被上诉人分别在2014.1.15归还5万元，2014.3.27归还5万元，2014年5月16日分别归还了8万元、2万元。可以看出，被上诉人一直是在按照本金100万元，月息五分的利率标准支付利息；3、本案借贷关系发生在原同达公司与吴栋之间，原同达公司作为五金电子公司亦属于以营利为目的的私营企业，其将款项出借给吴栋，不约定、不收取借款人的利息不符合常理。故本院认定当事人最初约定的利息为5分，但该约定超出法律规定，对于超出月息3%的部分予以抵扣本金，未支付利息的部分，按月息2%计算至本息还清之日。本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》重新进行核算（详见附表），确认截止2014年7月7日，尚欠本金925463元，欠息37465元。综上，原审法院查明事实基本清楚、但适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条第一款、第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初588号民事判决第二项；
二、改变江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初588号民事判决第一项为：被上诉人吴栋于本判决生效之日起十日内归还上诉人周建华、屈晓云、鲁世强借款本金925463元及截止2014年7月7日的利息37465元（此后利息以925463元为本金，按照月息2%自2014年7月8日计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计20260元，由上诉人周建华、屈晓云、鲁世强共同负担5050元，由被上诉人吴栋负担15210元。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 励 佳
周建华、屈晓云、鲁世强与吴栋民间借贷一案本息核算表
日期
出借金额
还款金额
天数
约定利息（0.36/365）
欠息
抵扣本金
2013.11.9
600000
2
1184
1184
2013.11.11
350000
重新核算本金
950000
2014.1.15
50000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某某与王某某离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-29\\\\\",\\\\\