山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终5077号
上诉人（原审原告）:王金霞
委托诉讼代理人：单明，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹美玲
委托诉讼代理人：张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：时岩
被上诉人（原审第三人）：陈建鑫
上诉人王金霞因与被上诉人邹美玲、时岩、陈建鑫案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王金霞的委托诉讼代理人单明、被上诉人邹美玲的委托诉讼代理人张成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、王金霞于2007年购买涉案房屋，并已经实际占有、使用，是房屋的实际物权所有人，他人无权对该房屋主张权利。邹美玲于2013年申请查封涉案房屋，是为实现债权而对房屋的查封，晚于房屋买卖时间，不能对抗王金霞对涉案房屋享有的物权。2、王金霞对涉案房屋未过户没有过错。王金霞购买涉案房屋时，积极交纳首付款，按时足额偿还银行贷款。涉案房屋所在土地是划拨土地，5年内不得上市交易。后期未办理过户手续，系因时岩、陈建鑫下落不明所致。时岩、陈建鑫与银行签订的贷款合同约定，时岩的最终还款日期是2021年12月20日，没有其二人的配合，王金霞无法变更银行贷款合同，更无法独自完成房屋过户手续。3、王金霞同意在法院指定期限内将剩余银行贷款交纳至法院或法院指定处，请求法院依法判决解除查封并停止对涉案房屋的执行。
邹美玲辨称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
时岩、陈建鑫未作答辩。
王金霞向一审法院起诉请求：1、依法判决确认山东省即墨市嵩山二路x号x号楼x单元x户房屋归王金霞所有；2、不得对上述房屋进行执行；3、诉讼费由邹美玲负担。
一审法院认定事实：时岩于2005年12月23日以按揭贷款方式购买了山东省即墨市嵩山二路x号x号楼x单元x户房屋，购房价款为244,870元。时岩以该房屋作为抵押，向中国建设银行青岛中山路支行贷款17.1万元。
另查明，邹美玲与时岩、陈建鑫、戴玉刚民间借贷纠纷一案，一审法院经审理于2013年9月17日作出（2013）即民初字第3430号民事判决书。经查，2009年10月9日，陈建鑫与邹美玲签订借款合同，向邹美玲借款50万元。双方约定借款期限自2009年10月15日起至2011年10月10日止，到期一次付清，约定月利息按1.4‰计算，每月20日前付清利息；逾期不还，每日按借款总额加收5‰的滞纳金。双方还约定，如借款人未按照协议履行合同，还应支付债权人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。戴玉刚作为担保人在借款合同上签字、捺印，承诺对该借款承担连带还款担保责任，直至借款本息还清为止。一审法院判决：时岩、陈建鑫偿还邹美玲借款本金482,500元、利息161,010元以及逾期利息、律师代理费及其他实现债权费用共计59,102元。现该判决已经发生法律效力。根据邹美玲的申请，一审法院于2013年5月3日作出（2013）即民初字第3430-1号民事裁定书，裁定查封时岩名下的涉案房屋。该案执行中，王金霞提出案外人执行异议，要求解除对涉案房屋的查封，确认该房屋归其所有。一审法院作出（2014）即执异字第48号执行裁定书，裁定驳回王金霞的执行异议。王金霞不服执行裁定，提起本案诉讼。
一审法院认为，王金霞与时岩、陈建鑫之间并未就涉案房屋进行权利变更，房屋产权仍然登记在时岩名下。从王金霞提交的其与时岩、陈建鑫签订的房屋买卖合同以及银行还贷记录来看，王金霞并未付清全部购房款。因此，在王金霞未全部履行合同义务的情况下，王金霞主张确认涉案房屋归其所有并不得执行，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回王金霞的诉讼请求。案件受理费100元，由王金霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2007年3月26日，时岩与王金霞签订《二手房买卖合同》，约定时岩将自有坐落于山东省即墨市嵩山二路x号书香门第x号楼x单元x户、建筑面积92.9平方米的房屋出售给王金霞，包括地下室8平方米，价款244,870元。合同第四条约定，房屋价款分期支付，双方签订合同之日首付79,598元，余款17.1万元为建设银行按揭；银行按揭以时岩的名义向中国建设银行青岛市中山路支行贷款，时岩已经向银行还款至2007年4月21日，自2007年5月20日开始由王金霞负责向银行还款，直到贷款还清为止。合同第五条约定，时岩应在本合同签订之日，连同原房屋产权抵押证等有关证件交给王金霞，由王金霞出具收到凭证。合同第六条约定，在办理房屋产权转移过户登记时，时岩应出具申请房屋产权转移给王金霞的书面材料；如因时岩的延误影响产权过户登记，因而遭受的损失由时岩负赔偿责任。合同还约定了其他事项。
2007年3月26日，王金霞向时岩、陈建鑫支付首付款79,598元。合同签订后，时岩将涉案房屋的房地产权证、房屋抵押证等材料交付给王金霞。2007年9月26日，王金霞向时岩、陈建鑫支付2006年2月19日至2007年4月20日期间的银行贷款还款20,750元。2007年4月至今，涉案房屋的银行按揭贷款由王金霞、王井成（王金霞之弟）还款。
2007年4月，王金霞、王井成及其母亲入住涉案房屋。自2007年4月起至今，涉案房屋的水费、电费、物业管理费、有线电视费均由王井成交纳。
另查明，中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行（贷款人）与时岩（××）、青岛吉上房地产有限公司签订《个人住房借款合同》，约定时岩以涉案房屋作为抵押，向该银行贷款17.1万元，借款期限为自2006年1月13日起至2022年1月12日止。2017年9月19日，王金霞以时岩的名义向银行提前偿还剩余贷款本息62,560.48元，并支付个贷服务手续费200元。中国建设银行青岛中山路支行向王金霞出具《结清证明》，载明时岩在该行的个人贷款17.1万元于2017年9月19日结清。
本院认为，本案争议的焦点是：王金霞对涉案房屋享有的权利是否能够排除执行。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，时岩与王金霞于2007年3月26日签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示。虽然涉案房屋在双方签订合同时尚存在银行贷款抵押，但王金霞已经按照合同约定以时岩的名义向银行还清全部贷款本息，从而使时岩与银行之间的债权债务消灭。本院据此认定，时岩与王金霞签订的上述合同未损害银行作为抵押权人的利益，合法有效。根据邹美玲的申请，一审法院于2013年5月3日作出（2013）即民初字第3430-1号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，明显晚于上述房屋买卖合同的签订时间。根据本案查明事实，王金霞及其亲属自2007年4月起即合法入住涉案房屋，亦早于该房屋被查封的日期。王金霞于2007年3月26日向时岩、陈建鑫支付购房首付款79,598元，并按照合同约定以时岩的名义向银行偿还贷款，截至2017年9月19日已经付清贷款本息，履行了全部的付款义务。因涉案房屋被银行设定贷款抵押，未经银行同意无法办理过户登记手续，故王金霞未对房屋办理过户登记手续并非其自身原因造成。综合以上分析，王金霞对涉案房屋提出的执行异议符合上述司法解释规定的条件，其对该房屋依法享有的权利能够排除执行。王金霞起诉要求不得执行该房屋，于法有据，本院予以支持。
因涉案房屋至今仍然登记在时岩名下，尚未办理房地产权过户登记手续，故王金霞要求确认该房屋归其所有缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，王金霞的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初4783号民事判决；
二、不得执行山东省即墨市嵩山二路296号41号楼2单元401户房屋；
三、山东省即墨市人民法院（2014）即执异字第48号执行异议裁定于本判决生效时自动失效；
四、驳回王金霞的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由邹美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英