wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第00009号
原告：夏季夫，男，汉族，生于1974年8月15日，高中文化，昌吉市人，现住昌吉市XXXXXX，个体。
被告：张磊，男，汉族，生于1986年2月23日，文化程度不详，奇台县人，现住奇台县XXXXXX，无业。
本院在审理原告夏季夫与被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告夏季夫于2015年1月19日以被告姓名有误由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏季夫撤回对被告张磊的起诉。
本案受理费减半收取350元，原告夏季夫自行负担。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李元麟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2590号
申请执行人马力，男，1955年6月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人吴光好，男，1967年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初19074号民事判决书，执行立案标的为30396元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0328民初300号
原告：魏金花，女，汉族，1971年9月23日生，沾益区人，初中文化，无业，住曲靖市沾益区，
被告：唐保林，男，汉族，1974年4月14日生，沾益区人，无业，住曲靖市沾益区，
原告魏金花与被告唐保林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告魏金花于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏金花撤诉系自愿，且理由正当不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款规定，裁定如下：
准予原告魏金花撤回对被告唐保林的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告魏金花承担。
审判长 王雁鸿
审判员 陈 焱
审判员 莫 渊
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨红叶
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4223号
原告：陈迪瑜，男，1970年12月14日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：陈晓林，男，1963年10月26日出生，汉族，住大冶市，
被告：柯善贵，女，1965年3月13日出生，汉族，住大冶市，
原告陈迪瑜与被告陈晓林、柯善贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈家麒、被告陈晓林、柯善贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪瑜诉称：2011年1月5日，被告陈晓林因做生意缺少资金周转，向原告陈迪瑜借款300000元，并出具了借款条据。2014年10月10日，被告陈晓林就差欠原告300000元及利息再次出具了借款条据。现查明二被告原系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故诉来法院，要求二被告偿还我借款300000元，并从2011年1月5日起按月利率2%支付利息至息随本清；同时由被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、二被告户籍登记及婚姻记录证明，证明二被告的诉讼主体资格及二被告原系夫妻关系；
证据3、借支单、银行卡卡卡转账业务回单、借条及借款本息情况说明各1份，证明被告陈晓林向原告陈迪瑜借款300000元和按月利率2%支付利息的事实。
被告陈晓林、柯善贵辩称：被告陈晓林因与他人合伙开厂做烧铜灰生意缺少资金周转，于2011年1月5日向原告陈迪瑜借款300000元属实。后因政府不准做，强行关闭，这笔钱都亏了。被告陈晓林于2014年底偿还原告陈迪瑜20000元，2017年8月28日偿还原告陈迪瑜10000元，至今仍下欠原告借款270000元。被告陈晓林、柯善贵于1985年10月16日按农村习俗举行了婚礼，2005年9月5日补办结婚证，2011年3月31日办理了离婚手续。上述借款，被告柯善贵不知道，也没有花用一分钱。应该由被告陈晓林个人承担偿还责任，被告柯善贵不应该成为被告。
被告陈晓林、柯善贵在法定举证期限内未向本院提交证据。
庭审中，经质证，二被告对原告提交的证据1、2不持异议；对原告提交的证据3，被告柯善贵认为不知情，与其无关；被告陈晓林对原告证据3中的借支单、银行卡卡卡转账业务回单不持异议，但对2014年10月10日其又向重新出具的借条认为是原告叫人逼迫写的，内容为2011年元月5日借陈迪瑜人民币30万元，共计息20万整。本金今年底还清。利息20万元2015年底还清；如到期未还按50万元整计息2‰。对借款本息情况说明，认为不是其写的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，原告认为2014年10月10日被告陈晓林向原告重新出具的借条，是被告陈晓林对借款利息及本息偿还期限的承诺，并载明如到期未还按50万元整计月利率2%，而不是月利率2‰。对借款本息情况说明，原告认为是被告陈晓林写的，是对借款月利率2%的确认。事后，被告陈晓林仅于2014年底偿还原告利息20000元，2017年8月28日偿还原告利息10000元。
经审理查明：被告陈晓林、柯善贵于1985年10月16日按农村习俗举行了婚礼，2005年9月5日补办结婚证，2011年3月31日办理了离婚手续。2011年1月5日，被告陈晓林因与他人合伙开厂做烧铜灰生意缺少资金周转，于2011年1月5日向原告陈迪瑜借款300000元。原告陈迪瑜当日通过银行卡卡卡转账300000元给被告陈晓林，被告陈晓林也向原告出具了300000元的借支单1份。后经原告多次催讨，被告陈晓林于2014年10月10日又向原告出具1份借条，内容为2011年元月5日借陈迪瑜人民币30万元，共计息20万整。本金今年底还清。利息20万元2015年底还清。如到期未还按50万元整计息（一说月利率2‰，一说月利率2%）。事后，被告陈晓林仅于2014年底偿还原告20000元，2017年8月28日偿还原告10000元。现原告诉来法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈晓林在与被告柯善贵婚姻关系存续期间，因投资经营缺少资金周转向原告陈迪瑜借款300000元所产生的债务，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定按夫妻共同债务处理。二被告应承担共同偿还责任。关于利息问题，被告陈晓林于2014年10月10日又向原告出具借条，承诺2011年元月5日借陈迪瑜人民币30万元，共计息20万整。本金今年底还清。利息20万元2015年底还清。如到期未还按50万元整计息。该借条中承诺的利息20万元，未超过年利率24%的利息，本院应予认定。双方约定的如到期未还按50万元整计息，实则对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额50万元可认定为后期借款本金。被告陈晓林事后已偿还的3万元应予以扣减。至于重新出具债权凭证后的利息，因双方对利率约定不明，说法不一，现被告陈晓林自认月利率2‰，本院予以采信。对于被告陈晓林提出其重新出具债权凭证，系受逼迫所写，因无具体证据证实，本院不予采信。原告主张月利率为2%及被告陈晓林已偿还的3万元系利息之说，因被告陈晓林重新出具债权凭证中对利率约定不明，且载明先还本金，后还利息，故对原告此说法，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈晓林、柯善贵应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈迪瑜470000元，并从2016年1月1日起按月利率2‰支付利息，息随本清；
二、驳回原告陈迪瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5800元，诉讼保全费2070元，合计7870元，由原告陈迪瑜负担3128元，被告陈晓林、柯善贵负担4742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向学文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓伊辰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2198号
上诉人（原审被告）：陈香，女，苗族，1965年4月9日生，贵州省都匀市人，住都匀市。
被上诉人（原审原告）：邓小英，女，汉族，1957年2月14日生，四川省南充市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：程剑，贵州契正律师事务所。
上诉人陈香因与被上诉人邓小英合伙纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初2274号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
陈香向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案上诉费��由被上诉人承担。主要事实及理由：双方合伙经营的牛肉粉于2015年1月2日开业，被上诉人邓小英以价值67000元的实物（店面经营必须的桌、凳及餐具）出资，上诉人陈香以租赁的店面及劳务出资，开业后不久，被上诉人邓小英需回家带小孩，不能长期呆在店里，其为明确自己的出资份额，于2015年4月13日要求上诉人向其出具了一张70000元的借条。至今，被上诉人也时常进店参与劳作，双方合伙关系并未解除，直接证明了上诉人向被上诉人出具的70000元借条系对其出资额的确认，一审认定上诉人陈香认可被上诉人的入伙资金数额并提出已经偿还便认定双方已就退伙达成一致，属认定事实错误。二、原审判决违反法定程序。一审认定“因被告认可合伙出资并主张已经偿还，视为退伙已达成一致“被告主张已经偿还”的证据系庭外调查上诉人所得的陈述，该证据未经庭审质��，依据《诉讼证据规则》第四十七条第一款：证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证，不能作为认定案件事实的依据“规定，一审以此定案不符合法律规定。三、一审判决适用法律不当，损害上诉人的合法权益。双方没有约定合伙期限，依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条“合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下。可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。”规定，被上诉人应当依照法定程序退伙，未经法定程序，被上诉人并未退伙。被上诉人从未与上诉人合伙结算，依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该合伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额，退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。”第五十二条“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”及第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”规定，双方合伙关系依然存续。被上诉人主张上诉人陈香向其退伙资金应当承担举证证明双方已就退伙达成一致，一审判决上诉人承担举证责任，将属于被上诉人的举证责任强加给上诉人，属适用法律错误。
被上诉人邓小英二审未作答辩。
原审原告邓小英向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告退伙款7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年3月7日至实际给付之日止的资金占用损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年年底商量合伙经营牛肉粉店，原告出资6.7万元，被告分文未出。2015年1月2日，牛肉粉店开业，原告对每天的营业收入进行记账。2015年1月6日，被告强行要求原告退出，被告承诺在两个月内退还原告7万元。到期后被告未付。2015年4月13日，被告向原告出具借条，但被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
一审法院认定事实：2014年年底，原、被告双方协商合伙经营牛肉粉店，由原告出资6.7万元购买开店必备物品，被告负责店面租金及人工、技术。2015年1月2日，牛肉粉店开业经营。同年4月13日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邓小英现金人民币柒万元整（70000元）。2015年4月13日。此据借款人陈香电话156××××9592，身份证号码。”原告以被告未支付款项为由，起诉来院，请求：1.判令被告立即支付原告退伙款7万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年3月7日至实际给付之日止的资金��用损失；2.案件受理费由被告承担。被告陈述该款已经偿还，还款明细均记载于被告的小本子上。
一审法院认为，涉案款项以“借条”形式出现，基于双方认可存在合伙关系，借条载明的款项是被告对原告合伙开店出资的确认。被告提出已经偿还该款，但被告提供的记账还款明细是其本人的记录，并没有原告的认可，该单方行为并不能证明被告已经履行还款义务，对被告该意见，不予采信。对被告辩称退伙未经结算的意见，因被告认可合伙出资并主张已经偿还，视为双方就退伙已达成一致，对被告的辩称意见，不予采信。另，被告称已经还款但未收回借条有违常理，且被告亦未提供原告收到还款的依据。综上，原告诉请被告支付退伙款7万元有理，予以支持。关于原告主张资金占用损失，因双方出具的条子并未约定资金占用损失，原告主张该损失无事实和���律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈香应于本判决生效后七日内支付原告邓小英退伙款柒万元（70000元）；二、驳回原告邓小英的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告邓小英承担75元，被告陈香承担700元。
二审期间，陈香提供自己陈述的情况说明，不属于新证据，不作认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳二审争议的主要焦点为：陈香应否给付邓小英70000元。
本院认为：双方当事人争议的70000元系基于在合伙经营期间产生。且双方认可70000元含邓小英出资67000元，3000元为利息。陈香在一审庭审后，经审判员两次询问70000元的情况时，陈香陈述其已分期偿还给邓小英清楚，说明陈香于2015年4月13日出具70000元借据给邓小英是对出资的确认，并已就退伙进行了结算处理。二审中，经组织当事人调查情况时，邓小英不认可收到陈香给付的款项。陈香为证明其偿还邓小英款项，在一审提供的记账还款明细系其本人的记录，不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以讲明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。陈香在二审提出其与邓小英的合伙关系存在，未提供证据证实其主张，不予支持。对此一审判决由陈香给付邓小英70000元正确，本院予以确认。
综上，上诉人陈香的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈香承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 陈福江
审判员 王 锦
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴凤响
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初86号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人金某某，男，1963年10月5日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市东海工业用布有限公司员工，住张家港市。被告人金某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人金某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年10月7日14时16分许，被告人金某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车，沿张家港市凤凰镇西张长寿路由北向南行驶至凤凰绿郡东侧路段时，被治安巡逻队员发现而被查获。经鉴定，被告人金某某血液中乙醇浓度为148mg/100ml。
被告人金某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、何某、蒲某、澹某某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、视听资料制作说明书、视听资料、被告人金某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年三月五日
书记员 李瑞霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终8246号
上诉人（原审被告）：许德义，男，1949年6月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：李某（李家旺），男，2009年10月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人：耿某（系原告母亲），住徐州市铜山区。
上诉人许德义因与被上诉人李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人许德义向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人许德义自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人许德义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人许德义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 吴晓志
二〇一八年一月十二日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 郭晓艳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1578号
申请执行人从殿坤与被执行人陈广发、陈广才、杜庆丰、辛孔启依据（2016）吉0183民初5213号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初5213号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜春雨
河北省深州市人民法院
解除拘留决定书（回执）
被拘留人季X期，性别：男，民族：汉族
被拘留人季X期于2016年2月2日经本院（2015）深执字241号决定，依法拘留15天。鉴于被拘留人在拘留期间承认并改正错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条第三款之规定，决定解除拘留，请即执行。
此致
公安局
批准人：刘华明2016年2月4日
本局已于2016年2月4日10时将季X期解除拘留。
公安局
二〇一六年二月四日
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0911刑初332号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人程峰，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地泰安市泰山区邱家店镇后旧县，现住该村。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月22日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
辩护人张伟，山东鲁岳律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）327号起诉书指控被告人程峰犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王伟峰出庭支持公诉，被告人程峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年8月13日19时40分许，被告人程峰驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在泰安市岱岳区满庄镇金光大道路口南侧与赶羊人刘某及羊群发生道路交通事故，造成被害人刘某死亡，数只羊伤亡、车辆受损。发生事故后被告人程峰先驾车驶离现场，后报警投案。经交警部门认定，被告人程峰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，其过错行为是造成道路交通事故的直接原因，负事故全部责任。
被告人程峰于2017年8月13日向泰安市公安局交警支队岱岳区大队投案自首。
公诉机关认为，被告人程峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，被告人程峰投案后如实供述犯罪事实。且与被害人亲属达成赔偿协议并取得了谅解。上述事实，被告人程峰在开庭审理过程中无异议，并有事件单、受案登记表、立案决定书、综合材料、归案证明、机动车驾驶证复印件、身份证复印件、户籍信息、交通事故认定书、居民死亡医学推断书、人民调解协议书、谅解书、证人杨某、程某1、程某2证言、司法鉴定意见书、生物物证鉴定书、司法鉴定书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片及程峰供述与辩解等证据证实，案件事实足以认定。
本院认为，被告人程峰违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。程峰自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，依法对其从轻处罚，且适用缓刑，辩护人相关辩护意见予以采信。综上，根据程峰的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵子鹤
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初191号
原告：黄山区树青建材批发部，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：黄树青。
被告：都术来，男，汉族，1967年12月06日出生，现住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山区树青建材批发部诉被告都术来买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告黄树青于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山区树青建材批发部自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄山区树青建材批发部撤回起诉。
案件诉讼费87元，减半收取43.50元，由原告黄山区树青建材批发部负担。
审判员 王铁梅
二〇一八年一月十一日
书记员 苏俊梅
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1023执129号之一
被执行人：吴平安，男，1970年7月11日生，汉族，黟县人，小学文化，务工人员，原住黟县，现住浙江省淳安县。
本院在执行过程中，因被执行人吴平安拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其发出失信决定书和限制消费令；经核实，被执行人吴平安近年来也曾履行了抚养女儿吴妍妍的部分义务，给付了约5、6千元。现查询吴平安尚无足额的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院(2010)黟民一初字第00051号民事判决二项中判处子女抚养费本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵辉平
审判员 詹华涛
审判员 吴跃辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初第394号
原告：鹤岗市信威汽车维修有限公司，住所地鹤岗市工农区（以下简称信威公司）。
法定代表人：陈鸿，职务董事长。
委托代理人：潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师。
被告：鹤岗市鑫达建筑装饰有限公司，住所地鹤岗市工农区（以下简称鑫达公司）。
法定代表人：蔡丽华，职务经理。
原告鹤岗市信威汽车维修有限公司诉被告鹤岗市鑫达建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩巨森独任审理，公开进行了审理，原告鹤岗市信威汽车维修有限公司委托代理人潘荣福、被告鹤岗市鑫达建筑装饰有限公司法定代表人蔡丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信威公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告对装饰装修工程进行质量修复；2、要求变更扣减虚假工程报价67900.86元。事实及理由：2013年6月13日，原、被告双方签订《装饰装修工程施工合同》，被告进行装修，包工包料，工程总价43万元。被告施工工程存在质量问题，双方对此进行拍照，原告未将工程质量保证金给付被告。被告向鹤岗市仲裁委申请仲裁，仲裁审理期间发现被告工程面积有虚报情况，合计价款67900.86元。后，鹤岗市仲裁委裁决原告给付被告工程款及利息，被告为原告进行修复。在执行过程中，鹤岗市中级人民法院以仲裁裁决书没有具体修复内容和标准，也没有明确的修复时间，裁定不予受理。诉至法院。
被告鑫达公司辩称，原告所述双方签订装修合同属实，关于工程质量是否合格由原告申请鉴定后，以鉴定为准。关于原告所述我方虚报工程报价不属实，没有法律依据，所以我不承担责任。
原告信威公司为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、鹤岗市中级人民法院执行裁定书（2015）黑04执6号一份（复印件与原件核对无异），证实该案件来源系鹤岗市中级人民法院对鹤岗市仲裁委员会鹤仲裁字（2015）第6号第二项不予执行，所以诉讼到工农区法院，原告有诉权。
被告鑫达公司质证认为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。
本院认为，因双方对上述证据均无异议，予以采信。
证据二、鹤岗市仲裁委员会鹤仲裁字（2015）第6号裁决书一份（复印件与原件核对无异），证实被告所施工的装饰装修工程存在质量问题，裁定被告进行修复。
被告鑫达公司质证认为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。
本院认为，因双方对上述证据均无异议，予以采信。
证据三、报价单一份，证实被告为原告施工的装饰装修工程进行单方报价，该报价单是被告根据原告的现场进行实地测量后进行的单方报价，价格是553034.08元，同时证明该报价单中部分工程量与实际不符，存在虚增工程量问题，导致原告做出违背真实意思的承诺。
被告鑫达公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该报价单只是做工程量的参考，并不是最后的决算。
本院认为，双方当事人达成意思表示合意系装饰装修工程施工合同，其合同价款43万元与报价单价格553034.08元亦不相符，故应以合同为准，对上述证据不予采信。
证据四、装饰装修施工合同一份，证实原、被告在2013年6月13日双方建立在被告单方的真实报价的基础上签订的一口价，而且原、被告关于付款的方式有明确约定，同时约定了工程质量保证金数额及给付方式。
被告鑫达公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该报价不是单方报价，而是在双方同意的基础上才确定的数额，进而签订的合同。
本院认为，双方签订的装饰装修工程施工合同系双方法律行为，其价款亦为双方自愿认可之数额。且该合同双方当事人均签字、盖章，故对该证据予以采信。
证据五、增加反请求仲裁申请书一份，证实原告有依据合同法54.55条规定的撤销权或变更权。
被告鑫达公司质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，看不出来是哪个专家做的鉴定，是否有资质，另外工程量与预算的报价尺寸没有关系，以实际发生量为准，也就是价格以预算的单价为准，尺寸量以实际施工发生的为准。
本院认为，《中华人民共和国合同法》赋予合同当事人在法定条件下享有撤销或变更合同的权利，其与该证据（申请书）无关，且该证据亦未载明撤销权或变更权等情形，故该证据因缺乏关联性，不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告就装饰装修工程报价553034.08元后，原、被告于2013年6月13日，双方签订装饰装修工程施工合同。约定被告为原告在西解放路处进行施工，被告包工包料，原告监督检查，工程价款43万元，在工程验收合格后，原告提取部分工程款为工程质量保证金，经实际使用确认工程质量后，再予付款。施工完毕后，出现工程质量瑕疵，双方当事人对瑕疵部分当场拍照。现，原告认为被告在签订装饰装修工程施工合同过程中存在虚报工程量，要求扣减该部分款项67900.86元。另，1、本案在审理过程中双方当事人对工程质量不合格需要的修复费用（原告第一项诉讼请求）达成一致和解意见，本院予以调解，不再处理。2、原告在审理过程中向本院提出依据报价单与实际场地面积不符进行鉴定，即在装饰装修合同履行过程中，报价单中体现的面积与实际发生的工程面积差值，及其相对应的工程价款（单价以报价单为准）。本院认为，原告以报价单为依据申请鉴定，因双方当事人在报价单之后签订的装饰装修工程施工合同系一口价合同，应以双方当事人签订的该合同为准，故原告以报价单为依据提出的鉴定与待证事实（被告在履行合同过程中存在虚报工程量）无关联，不予准予。
本院认为，原、被告双方签订的装饰装修工程施工合同合法有效，双方当事人均应按其所签订的合同之约束履行义务。该合同已载明争议工程系被告包工包料，合同价款与原告所质疑的报价单价格并不一致，合同中未载明工程单位价格及其他计算方式，故报价单仅作为原、被告签订合同前磋商材料，之后，双方就该装饰装修工程施工合同最终达成一口价为43万元的装饰装修工程施工合同，因此，原告无权以报价单作为被告虚报工程量依据，故，对原告诉讼主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鹤岗市信威汽车维修有限公司的诉讼请求。
案件受理费1475元,减半收取737.50元，由原告鹤岗市信威汽车维修有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 韩巨森
二〇一七年二月八日
书记员 刘 佳
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执异69号
异议人（被执行人）重庆北��房地产开发有限公司（以下简称北世房产），住所地：重庆市忠县忠州镇。
法定代表人胡军省，该公司董事长。
委托代理人谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）,住所地：江苏省南京市。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
申请执行人江苏省建工集团有限公司与异议人重庆北世房地产开发有限公司诉前财产保全一案，江苏省建工集团有限公司于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年12月4日作出（2017）渝0233执保389号执行裁定书，冻结了���议人的银行账户。异议人不服本院裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人北世房产称，法院冻结了公司基本账户，使公司无法正常运行，严重影响了工程款及民工工资的发放，影响社会的稳定，公司要求解除账户的冻结，自愿用其所有的忠县的房产，提供法院保全查封。
申请执行人建工集团称，北世房产如用房产提供保全查封，在现冻结账户内280万现金不动的情况下，可以考虑解除公司账户的冻结。
本院查明，2017年12月4日，江苏省建工集团有限公司于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年12月4日作出（2017）渝0233执保389号执行裁定书，裁定：冻结重庆北世房地产开发有限公司名下存款430万（内含存款280万元）。异议人不服本院裁定，向本院提出书面异议，认为法院冻结了公司基本账户，使公司无法正常运行，严重影响了工程款及民工工资的发放，影响社会的稳定，公司要求解除账户的冻结，自愿用其所有的忠县的房产，提供法院保全查封。
本院认为，从中央到最高人民法院对依法保护企业的正常经营秩序都作了重要讲话，除依法需责令关闭企业的情形外，在条件允许的的情况下，可以为企业预留必要的流动资金和往来账户，重大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。北世房产被冻结的账户，系企业基本账户，严重影响了企业的正常生产经营活动，影响了社会的稳定；同时，本案是一诉前保全案件，北世房产提供给法院保全查封的房产足以保证申请人申请标的的执行；对北世房产要求解除账户的冻结本���予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一、十二条、第十七条第一款（三）之规定，裁定如下：
变更重庆市忠县人民法院作出的（2017）渝0233执保389号执行裁定书的裁定为：冻结被申请人重庆北世房地产开发有限公司在银行账户内的存款100万元，本次冻结期间为一年。解除对被申请人重庆北世房地产开发有限公司在的冻结。
查封重庆北世房地产开发有限公司所有的忠县的房产，本次查封期间为三年。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫建权
审 判 员 程 惠
人民陪审员 何 理
二〇一八年一月四日
书 记 员 高礼柏
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1420号
申请执行人王井彩与被执行人德惠市郭家镇康家村村民委员会依据（2017）吉0183民初4344号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2017）吉0183民初4344号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜春雨
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
案号：（2015）嘉南长巡商初字第349号
案件缓急：
文书分类：民事裁定书
拟稿部门：长水巡回法庭
拟稿人：
校对人：
印刷份数：
审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南长巡商初字第349号
原告：嘉兴市经开商雄小额贷款有限公司。
法定代表人：姚小昌。
委托代理人：汤明伟、王建明。
被告：浙江天奇金属制品有限公司。
法定代表人：俞建军。
被告：徐勤。
被告：俞亦荣。
被告：杨琴。
被告：俞叶华。
被告：俞建军。
被告：嘉兴市秀洲区物资再生利用公司。
法定代表人：俞叶华。
本院在审理原告嘉兴市经开商雄小额贷款有限公司与被告浙江天奇金属制品有限公司、徐勤、俞亦荣、杨琴、俞叶华、俞建军、嘉兴市秀洲区物资再生利用公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告嘉兴市经开商雄小额贷款有限公司撤诉处理。
审判员 马忠勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王炜晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1608号
罪犯艾丽菲热.艾沙，女，1993年3月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区鄯善县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2015年8月19日作出(2015)奇刑初字第108号刑事判决，认定被告人艾丽菲热.艾沙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。现刑期止日为2022年4月12日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯艾丽菲热.艾沙的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯艾丽菲热.艾沙在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯艾丽菲热.艾沙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月，2017年2月获得改造积极分子二次，2016年4月、8月、12月，2017年4月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾丽菲热.艾沙在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾丽菲热.艾沙予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 克 丹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803财保48号
申请人：申请人桂文德,住安徽省安庆市大观区.
被申请人：苏军,住安徽省安庆市宜秀区.
被申请人：苏磊,住安徽省安庆市宜秀区.
被申请人：安徽泰香农业科技发展有限公司,住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340811327944994W。
申请人桂文德于2017年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人苏军、苏磊、安徽泰香农业科技发展有限公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人桂文德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人苏军、苏磊、安徽泰香农业科技发展有限公司银行存款30万元或查封、扣押其同等值价的财产。
案件申请费2020元，由申请人桂文德负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执字第1788号
申请执行人:缪成庆，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人:安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村。
法定代表人：邵世宏，董事长。
申请执行人孔德礼与被执行人安徽省金马房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0122民初4647号民事判决书，责令被执行人安徽省金马房地产开发有限公按照判决书确定的义务履行，但被执行人安徽省金马房地产开发有限公至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）安徽省金马房地产开发有限公的银行存款370157元（含案件执行费674元、受理费360元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹中权
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方成岭
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1840号
申请执行人沈名扬，男，1977年12月19日生，汉族，回族人，居民，住沭阳县。
被执行人：苗沭宝，男，1987年4月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初12106号民事判决书，执行立案标的为30275.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执41076号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。
负责人刘焕伟，行长。
被执行人：王义兵，男，汉族，1968年11月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初48214号民事判决书，已向被执行人王义兵发出执行通知书，责令被执行人王义兵即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王义兵至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王义兵名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王义兵名下所有的汽车。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 孟 绮
二〇一七年五月十五日
书记员 李合权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1643号
罪犯夏纳木古丽.热西提，女，1982年5月12日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区疏附县人。2001年12月27日因盗窃罪经新疆维吾尔自治区轮台县人民法院判处有期徒刑三年2014年9月17日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年12月17日作出(2007)乌中刑一初字第212号刑事判决，认定被告人夏纳木古丽.热西提犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑八个月，经本院于2013年裁定减刑一年，经本院于2015年裁定减刑八个月。现刑期止日为2018年10月11日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯夏纳木古丽.热西提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯夏纳木古丽.热西提在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯夏纳木古丽.热西提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、8月获得改造积极分子二次，2015年7月、11月，2016年3月、7月、12月，2017年2月、5月获得季度表扬七次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏纳木古丽.热西提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏纳木古丽.热西提予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 克 丹
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执恢112号
申请执行人：白建英,女性,汉族，1971年2月17日出生,住四川省盐边县。
代理人：许鹏，男性，汉族1968年2月17日出生，住四川省盐边县。
被执行人：田仁环,男性,汉族1974年10月2日出生,住四川省盐边县。
本院在执行申请执行人白建英与被执行人田仁环借款合同纠纷一案中，被执行人履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2015)盐边民调确字第3号裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年六月二十八日
书记员 明 伟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第01023号
原告蒋娅,女,1976年5月20日出生,住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：丁辰,系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎,董事长。
原告蒋娅诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员杨富生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资4212元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资4212元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2015年1月至6月份工资4212元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告蒋娅工资款4212元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨富生
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1781刑初376号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人张某强，男，出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，务农，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2017年8月29日被阳春市公安局取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人张某强犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人张某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2017年5月17日12时30分许，被告人张某强驾驶粤Ｊ×××××号三轮摩托车搭载被害人张某3等人行驶至阳春市双滘镇永水村委会东安村路口路段时，与周某驾驶的粤Ｑ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成张某3受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经阳春市公安局交通警察大队认定，张某强承担此事故的主要责任。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，张某3因颅脑损伤死亡。
2017年8月2日，被告人张某强自动到公安机关投案，并于同日与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了28000元给被害人家属，并取得谅解。
上述事实，被告人张某强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人周某、黎某、赖某、张某1、张某2、陆某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，车辆痕迹勘验书，车辆技术检验报告，死亡医学证明书，协议书，谅解书，收据，证明，到案经过，人口信息查询表等证据予以证实，被告人张某强亦供认在案，足以认定。
本院认为：被告人张某强无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及有关道路安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人张某强有自首情节，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人张某强与被害人家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某强的犯罪情节和悔罪表现情况，为贯彻宽严相济刑事政策，可以对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人张某强判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并可根据其在庭上的认罪态度及悔罪表现等考虑是否适用缓刑的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严家明
二〇一七年十二月五日
书记员 刘舒婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初3637号
原告：邓开国，男，1962年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王波，重庆长弘律师事务所律师。
原告：韩庆兵，男，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：曾顺华，男，1952年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：段进军，重庆海证律师事务所律师。
被告：曾小珊，女，1983年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：段进军，重庆海证律师事务所律师。
原告邓开国、韩庆兵与被告曾顺华、曾小珊合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理。本院在审理过程中，原告韩庆兵、邓开国于2017年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告曾顺华、曾小珊的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩庆兵、邓开国撤回对被告曾顺华、曾小珊的起诉。
案件受理费25元，由原告韩庆兵、邓开国承担。
代理审判员 罗 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周成愉
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执529号之一
申请执行人梁爱齐。
被执行人黄秋娟。
关于申请执行人梁爱齐与被执行人黄秋娟民间借贷纠纷一案，申请执行人梁爱齐于2017年9月26日依据已生效的（2017）桂1021民初281号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案后向被执行人发出执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人梁爱齐借款本金139000元、承担案件受理费1740元。（2）负担申请执行费2014元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、房地产登记、土地产权登记、工商登记等情况，查明被执行人无财产可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权139000元、案件受理费1740元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执529号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄元毅
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 洲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初8405号
原告：天津市贵合昌物业服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼506-31，组织机构代码：56933109-0。
法定代表人：吴景秀，经理。
委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师律师事务所律师。
被告：何元起，男，1958年3月20日出生，汉族，住天津市津南区辛庄镇张满庄村*号，现住天津市津南区，
委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市贵合昌物业服务有限公司与被告何元起劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文和被告的委托诉讼代理人沈学岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市贵合昌物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告无需向被告支付2015年9月30日至2016年12月7日法定节假日加班费4248.27元、延时加班费40965.51元、2015年10月30日至2016年8月29日未签劳动合同二倍工资22000元，上述共计67213.78元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告纠纷经劳动仲裁部门缺席审理后裁决原告支付被告法定节假日和延时加班费等费用。原告认为双方根本不存在劳动关系，仲裁部门的裁决书存在错误，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告何元起辩称，被告认为仲裁裁决结果认定事实清楚，适用法律正确，被告同意按照仲裁部门的裁决结果执行，故请求驳回原告的全部诉请。
原告向法庭提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字（2017）第540号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。
2、解除合同协议书1份，以此证明原告与案外人北京金网络物业管理有限公司天津分公司于2015年2月28日解除了双方前期签订的物业服务合同。
3、售楼处外围服务合同1份，以此证明原告和案外人北京金网络物业管理有限公司天津分公司于2015年1月1日签订了售楼处公共秩序服务外委服务合同，约定原告只为光和城售楼处提供保安服务，期限自2014年9月9日至2015年3月8日。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3真实性不予质证，该证据涉及的范围与被告工作地点无关，所以不予质证。
原告提交的证据1-3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院依法从北京金网络物业管理有��公司天津分公司调取了公共秩序维护外委服务合同1份，该合同显示北京金网络物业管理有限公司天津分公司将天津首创城一、三期洋房的公共秩序安保工作（含门岗、巡逻岗、礼宾岗等）委托给了案外人北京华远卫士保安服务有限公司，由该公司提供人员和装备进行安保服务。
原告对本院依法调取的上述合同无异议，认为该证据恰恰能证明被告的工作小区的安保工作不是原告承包的。被告对上述本院依法调取的合同的真实性无异议，但认为其工作的小区含一、三期洋房，但该小区还有高层。上述合同系本院依法调取，来源合法，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告以原告作为被申请人申请了劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会依法缺席进行了审理并做出了津南劳��仲裁字（2017）第540号裁决书，裁决原告支付被告2015年9月30日至2016年12月7日法定节假日加班费4248.27元、延时加班费40965.51元、2015年10月30日至2016年8月29日未签劳动合同二倍工资22000元，上述共计67213.78元。原告对该裁决书不服，故呈讼法院。庭审中，被告称其自2015年9月底入职后，一直在首创城星景苑小区从事保安。被告与光和城售楼处的保安不是一个公司的人员。原告当庭否认双方存在劳动关系，并称其公司没有承包过星景苑和明景苑小区的保安工作。另查明，原告为首创光和城售楼处提供过安保服务，期间为2014年9月9日至2015年3月8日。案外人北京金网络物业管理有限公司天津分公司将首创城一、三期洋房的的安保服务曾承包给了案外人北京华远卫士保安服务有限公司。星景苑和明景苑实际为一个小区，首创城一、三期洋房即坐落在星景苑和明景苑小区内，该小区还有高层。
本院认为，被告要求原告支付其工作期间的加班费和未签订劳动合同的二倍工资，原告否认双方存在劳动关系，被告有义务向法庭提供证据证明双方存在劳动关系。现对原、被告是否存在劳动关系分析、认定如下：首先，被告称其在首创城星景苑小区从事保安工作，其服务的范围包含首创城一、三期洋房和该小区内的高层，但未向法庭提交原告承揽该小区保安工作的相关证据。其次，依据本院调取的外委合同可知，被告所称的工作小区中一、三洋房曾系由案外人被告北京华远卫士保安服务有限公司提供保安服务而非原告提供保安服务。最后，被告未提交相关的工作证件、领取工作的相关手续等证据证明原、被告之间存在劳动关系。综上，由于被告未提交充足的证据证明原、被告之间存在劳动关系，原告无义务支付被告2015年9月30日至2016年12月7日法定节假日加班费4248.27元、延时加班费40965.51元、2015年10月30日至2016年8月29日未签劳动合同二倍工资22000元，上述共计67213.78元，故本院对原告主张不支付上述费用的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告天津市贵合昌物业服务有限公司不支付被告何元起2015年9月30日至2016年12月7日法定节假日加班费4248.27元、延时加班费40965.51元、2015年10月30日至2016年8月29日未签劳动合同二倍工资22000元，共计67213.78元。
减半交纳的案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙瑞祥
速录员 张 玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初3189号
原告：重庆润洲物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园附5号。
法定代表人：刘俊豪，系总经理。
委托诉讼代理人：雒杨，系重庆儒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永华，女，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：ＸＸ生，男，1959年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆润洲物业管理有限公司（以下简称：润洲物管公司）与被告ＸＸ生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告润洲物管公司的委托诉讼代理人雒杨、王永华，被告ＸＸ生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润洲物管公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年5月1日至2018年3月31日的物业管理费1862.6元，水电公摊费89.62元，合计1952.22元。2、判令被告支付违约金，以欠费金额为基数，从欠费之日起按日千分之三计算至付清时止。3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年1月20日签订《前期物业服务合同》，合同中约定住宅物业管理服务费1.3元/平方米/月。原告自愿在起诉前暂按0.91元/平方米/月收取物业费。
被告ＸＸ生系润洲江山城7-27-6号房业主，自被告入住之日起，原告一直积极履行相关权利义务，依法依允对被告实施规范的物业管理，为被告提供物业管理服务，但自2016年5月1日起，被告便一直未缴纳物业管理费，截止到2018年3月31日为止，被告未交付的费用有：物业管理费1862.6元，水电公摊费89.62元，虽经原告多次催收，仍未清缴，原告为维护自己的合法权益，现根据双方签订的《前期物业服务合同》第三条以及《中华人民共和国合同法》第109条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉求。
被告辩称，欠原告的物管费及水电公摊费共计1952.22元属实，没有缴物管费是因为：1、我在装修房屋时墙面起灰，存在质量问题；2、邻居家的门，应该向里开，现安装为向外开，影响我通行；3、居住房屋顶楼喂狗，影响环境卫生，且小区的卫生环境差，原告先把这些问题解决了，我就把物管费缴了，但违约金不同意支付。
经审理查明，被告ＸＸ生系重庆市綦江区（原万盛区）芭蕉路39号7幢27-6号房屋业主，所购房屋建筑面积为89.34平方米，2016年1月20日，原、被告签订《前期物业服务合同》一份，约定：物业服务费收费标准为住宅物业管理服务费1.30元/平方米/月，按房屋建筑面积计算收取，现原告自愿按0.91元/平方米/月收取。被告入住后物业服务费缴至2016年4月30日。2017年12月原告以私自更改防盗门外开存在安全隐患，向被告邻居送达违规装修整改通知书，要求其整改，至今未解决，对被告所欠物业服务费，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告举示的被告于2015年7月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》复印件一份，原、被告于2016年1月20日签订的《前期物业服务合同》复印件一份，被告物业费及水电公摊费欠费明细三十份、《物业管理清洁服务单项委托合同》复印件一份，重庆增值税普通发票复印件十四份、《违规装修整改通知书》复印件二份、催款函复印件一份、重庆市万盛经开区不动产登记事务中心档案查询结果一份及双方当事人陈述等证据证实，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告双方于2016年1月20日签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费。被告辩称房屋墙面起灰，房屋质量存在问题，被告邻居安装防盗门时不按规定向外开，阻碍被告通告问题，非本案解决范围，被告可以另行依法解决。关于原告服务质量差及顶楼有业主饲养狗，影响环境卫生等问题，被告可向原告反映，要求原告整改，但不能成为拒交物业服务费的理由。关于违约金，根据原告所提供实际服务情况，本院不予主张。原告起诉前自愿将与被告约定的物管费1.3元/平方米/月暂按0.91元/平方米/月收取，这是原告自己放弃民事权利，本院予以尊重。因被告对所欠2016年5月1日至2018年3月31日的物业服务费1862.6元，水电公摊费89.62元，共计1952.22元无异议，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ生于本判决生效后十日内给付原告重庆润洲物业管理有限公司2016年5月1日至2018年3月31日物管费1862.6元，水电公摊费89.62元，共计1952.22元；
二、驳回原告重庆润洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告ＸＸ生负担（此款原告已预交，限被告ＸＸ生于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 柳成谦
二〇一八年五月二十二日
书记员 何宇翔
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1087号之一
原告：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地广东省江门市新会区会城镇冈州大道中84号，统一社会信用代码914407058941217241。
负责人：梁宗欢。
委托诉讼代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玉玲，广东广能律师事务所律师。
被告：谭华乐，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：陈美华，女，1989年7月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称“建设银行新会支行”）诉被告谭华乐、陈美华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告建设银行新会支行于2018年5月24日向本院提出撤回对被告谭华乐、陈美华起诉的申请。
本院认为，原告建设银行新会支行在诉讼期间自愿申请撤回对被告谭华乐、陈美华的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新会支行撤诉。
案件受理费1524.54元，保全费1370元，合计2894.54元，由原告中国建设银行股份有限公司新会支行负担。
审 判 员 陈辉灿
二〇一八年五月三十日
法官助理 陈银英
书 记 员 赵丽燕
固阳县人民法院
**民事裁定书**
(2017)内0222民初900号
原告:包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王永梅，经理。
委托诉讼代理人：李勇，包头市王大姐物业服务有限责任公司职工。
被告：丁飞，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头��固阳县。
本院在审理原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告丁飞物业服务合同纠纷一案中，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。
审判员荀利红
二○一七年六月五日
书记员李艳梅
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2630民初491号
原告：姜仲成，男，1975年11月18日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：吴贤芬，女，台江县法律援助中心法律服务工作者，代理权限一般授权代理。
委托诉讼代理人：邰胜平，男，台江县方召乡法律服务所法律工作者，代理权限一般授权代理。
被告：姜文雄，男，1950年3月8日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：姜志辉，男，1981年12月16日出生，苗族，被告之子，住贵州省台江县。
被告：黄昌引，男，现年72岁，苗族，住贵州省台江县。
原告姜仲成与被告姜文雄、黄昌引相邻通行纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。2017年12月5日，原告姜仲成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姜仲成撤诉处理。
案件受理费30元（已减半收取），由原告姜仲成负担。
审判员 张忠良
二〇一七年十二月五日
书记员 李天鹏
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0121民初2950号
原告：董某1，男，汉族，1985年8月6日生，住安徽省长丰县，
被告：杨某，女，汉族，1990年9月13日生，住安徽省长丰县，
原告董某1诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，抚养婚生子董某2，不要求被告给付子女抚养费。事实理由：原、被告自由恋爱结婚，××××年××月××日婚生一子，取名董某2。由于双方婚前了解不够，婚后常为家庭琐事争吵，现被告离家出走，双方分居生活，相互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
被告庭审缺席，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告举证如下：证据一、婚姻证：目的证明原、被告系合法夫妻。
证据二、安徽省长丰县人民法院民事裁定书，目的证明原告在2017年提起离婚诉讼，目的证明夫妻感情已破裂。
由于被告缺席无法质证，本院认为原告的证据符合法律规定，予以确认。
经审理查明：原、被告自由恋爱并于2009年农历2月按农村风俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日补办了结婚证。××××年××月××日婚生一子，取名董某2，现在原告处生活。2017年原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。夫妻双方财产状况，因被告缺席，无法查证，本案暂不作处理。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。由于原被告婚前了解不够，感情基础不深，婚后又未建立良好的夫妻感情，发生矛盾后，双方处理不当，被告离家外出打工，双方互不联系，互不尽夫妻义务，造成夫妻感情破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告要求抚养婚生子董某2，不要求被告给付抚养费，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某1与被告杨某离婚，
二、婚生子董某2随原告董某1生活，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王守平
人民陪审员 倪德军
人民陪审员 崔兴武
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 甄胜海
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢1626号
申请执行人吴俊杰，男，1979年12月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人徐小良，男，1968年3月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈春芳，女，1967年2月28日生，汉族，住宜兴市。
吴俊杰与徐小良、陈春芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）宜民初字第3530号民事判决，已发生法律效力，依该裁判，徐小良、陈春芬应支付吴俊杰92155元，因徐小良、陈春芬未自觉履行义务，本院于2016年9月14日立案恢复执行。
执行过程中，1、本院于2016年9月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐小良2016年10月10日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人徐小良名下无银行存款；于2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐小良2017年10月28日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人徐小良名下无银行存款；于2017年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年11月13日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名无银行存款。于2016年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈春芬2016年10月10日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人陈春芬名下无银行存款；于2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈春芬2017年10月28日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人陈春芬名下有部分银行存款；于2017年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人2017年11月13日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人陈春芬名下有部分银行存款，已由本院冻结。上述部分银行存款申请执行人均不要求法院扣划。
3、本院于2017年9月15日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人徐小良下房产登记信息、车辆登记信息、住房公积金，查明被执行人徐小良名下无房产信息、车辆信息、住房公积金信息。于2017年9月15日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人陈春芬下房产登记信息、车辆登记信息、住房公积金，查明被执行人陈春芬名下无房产信息、车辆信息、住房公积金信息。
4、申请执行人吴俊杰于2017年12月14日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人蒋根荣的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执恢1626号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 超
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终6606号
上诉人（原审原告）：贵阳腾飞广告有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元6层8号。
法定代表人：任媛媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡燕，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山东路338号。
法定代表人：时伟，该公司副总经理。
上诉人贵阳腾飞广告有限公司因与被上诉人贵州红华物流有限公司服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵阳腾飞广告有限公司于2017年11月29日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，贵阳腾飞广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵阳腾飞广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1692元，减半收取846元，由上诉人贵阳腾飞广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋小艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12446号之二
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地：诸暨市大唐镇市场西路28-32号。
主要负责人：周利永，系该支行行长。
被告：浙江盛钞化纤有限公司，住所地：诸暨市江藻镇石壁山工业小区。
法定代表人：陈仲阳。
被告：诸暨市草塔广钞弹力丝厂，经营场所：诸暨市草塔镇袜业基地。
经营者：杨志光，男，1953年11月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈仲阳，1968年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：包叶萍，女，1989年8月6日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王秀情，女，1953年1月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨雨钞，男，1979年4月8日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐彬彬，男，1979年9月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨志光，男，1953年11月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被告浙江盛钞化纤有限公司、诸暨市草塔广钞弹力丝厂、陈仲阳、包叶萍、王秀情、杨雨钞、徐彬彬、杨志光金融融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行以担保人已归还本案全部借款本息为由向本院申请撤回对被告浙江盛钞化纤有限公司、诸暨市草塔广钞弹力丝厂、陈仲阳、包叶萍、王秀情、杨雨钞、徐彬彬、杨志光的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行撤回起诉。
案件受理费18774元，依法减半收取9387元，财产保全费5000元，合计诉讼费14387元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行负担。
审判员 蔡生苗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭欢欢
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1607号
申请执行人桑家杰,男性,1986年2月19日出生。
被执行人牛利平,女性,1973年1月16日出生。
本院在执行申请执行人桑家杰与被执行人牛利平借款合同纠纷一案中，申请人以被执行人协商为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0822执1607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛琳琳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0102民初7844号
原告：余自杰，男，1966年2月8日出生，汉族，河南省息县人，住昆明市盘龙区，
被告：韩永平，男，1976年9月12日出生，汉族，云南省嵩明县人，住昆明市西山区，
被告：杨堂权（曾用名李伟），男，1982年7月24日出生，汉族，云南省会泽县人，住昆明市西山区，
委托代理人：党兴仙，女，1979年7月24日出生，汉族，云南省会泽县人，系被告杨堂权配偶，住昆明市西山区，一般授权代理。
原告余自杰与被告韩永平、杨堂权承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余自杰，被告杨堂权到庭参加诉讼，被告韩永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠原告施工中工程款13000元；2.由俩被告承担本案诉讼费。事实和理由：位于五华区虹山东路112号昆明联合交通运输有限公司昌鸿驾驶培训站防水施工铺设。原告于2014年1月18日带人按时按质量完成防水任务，工程早已经完工投入使用，被告未按时付款，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。
被告韩永平答辩称：钱是李伟（杨堂权）欠的，不是我欠的，原告是李伟叫来做工的。2014年12月左右，我支付了1.8万元给李伟，让李伟去支付防水工程款，账也是原告与李伟算的，李伟向原告出具了欠条。2016年12月29日，我与李伟结算，李伟还欠我5.4万元。请人民法院公正判决。
被告杨堂权答辩称：本案中的工程款我一分钱都没有拿到，钱都在韩永平手上。我与韩永平是合伙关系，我可以拿6500元给原告，剩下的6500元原告应该找韩永平要，韩永平拿了1.8万元给我，我拿了15000给原告。最后结算的38万多都是韩永平去拿的，到目前这38万多我一分都没有拿过。我与杨堂权之间的账已经算清楚了。请人民法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告韩永平、杨堂权将其分包的昆明联合交通运输有限公司昌鸿驾驶培训站驾培教室、食堂改造工程部分防水工程交由原告施工，双方口头约定：该部分防水工程由被告包工包料自行组织施工，工程款按施工结算后面积以每平方米45元计算。后原告按照约定自行组织进行施工并完成了约定工程。2015年10月19日，被告杨堂权以李伟名义向原告出具一份欠条，载明“今欠到余自杰2013年-2014年在昆明联合交通运输有限公司昌鸿驾驶培训站做防水人工费材料费共计壹万叁仟元整。负责人李伟。”2015年10月24日，原告与被告韩永平共同在一份“情况说明”上签字捺印确认“昆明联合交通运输有限公司昌鸿驾驶培训站工程施工李乐龙承包给予韩永平、杨堂权，此工程款项于全部付清给韩永平。余自杰所做防水人工费、材料费13000元由韩永平负责支付，与李乐龙和运输公司无任何经济关系，之日起不在找李乐龙和运输公司。”庭审中，原被告各方均认可被告方已向原告支付了部分工程款，尚欠13000元未支付。
本院认为，本案系因原告承接二被告分包的部分防水工程引起的纠纷，根据当事人陈述以及庭审中查明的事实，本案案由应系承揽合同纠纷。根据庭审中各方当事人的陈述以及被告杨堂权出具的欠条、原告与被告韩永平签字确认的“情况说明”等证据，可以认定原告为二被告分包的部分防水工程进行施工、二被告支付部分款项后尚欠13000元未支付的事实，故原告要求二被告支付款项13000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，二被告应连带支付原告款项13000元。至于被告韩永平所称原告是被告杨堂权找来的，钱是杨堂权所欠的意见与本院查证的事实不符，对被告韩永平上述意见，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩永平、杨堂权于本判决生效后十日内连带支付原告余自杰款项人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元由被告韩永平、杨堂权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗振兴
人民陪审员 张建琳
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 昶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7055号
上诉人(原审原告)：徐州市铜山区张集镇阎窝村第十村民小组（徐庄），住所地徐州市铜山区张集镇阎窝村。
负责人：朱巍，组长。
委托诉讼代理人：李良，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱振华，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾永，徐州铜山区棠张法律服务所法律工作者。
上诉人徐州市铜山区张集镇阎窝村第十村民小组（徐庄）（以下简称阎窝村十组）与被上诉人朱振华农业承包合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
阎窝村十组上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持阎窝村十组的一审诉讼请求；2、诉讼费用由朱振华承担。事实和理由：1、虽然朱振华持有的林权证载明其对涉案土地的使用期限截止到2027年12月31日，但双方签订的土地承包合同系2012年1月31日到期，应当以承包合同的期限来确定朱振华对涉案土地的使用期。2、林权证侵犯了阎窝村十组村民的自治权，明显违法，超过土地承包合同的期限应认定为无效。3、林权证载明土地使用期限截止到2027年12月31日明显不当，显然办证工作人员存在失误，本着有错必究以及司法为民、便民的原则，法院应当在查证属实的基础上予以判决，无需先行撤销该林权证。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，二审法院应当依法撤销该判决，改判支持阎窝村十组的诉讼请求。
朱振华辩称：阎窝村十组的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，朱振华通过合法途径申请办理林权证，依法享有林木所有权和林地使用权，该证件合法有效，阎窝村十组主张该林权证无效，缺乏事实依据。
阎窝村十组向一审法院提起诉讼请求：1、判令朱振华交付承包期满的承包土地并清理房屋、猪圈、树木和附着物；2、诉讼费用由朱振华负担。
一审法院认定事实：2002年1月31日，阎窝村十组与朱振华签订《合同书》，将取土场90亩（东到路边、南到十一组分界处、西到与大庙交界处、北留三至四米）承包给朱振华，每年承包金为30元，承包金分两次付清，承包期10年。2003年12月23日，朱振华就取土场获得林权证，林权证载明：主要树种为杨树，株数为270株，林地使用期为30年（终止日期2027年12月31日），四至范围为：东生产路、南大田地、西排水沟、北大田地。2016年2月26日，阎窝村十组向朱振华发催收函，主要内容为：朱振华承包的取土场已经于2012年1月31日合同期届满，经公开招投标已经将该土地发包给案外人徐春生，朱振华应于2016年3月31日清场离开。
一审法院认为，仅从双方之间的合同来看，阎窝村十组以双方之间的合同期限届满要求朱振华交还土地并清理附属物，有事实依据和法律依据，因为朱振华基于合同取得的权利已经因合同期届满而消灭，但是其取得林权证意味着在合同之债权外又取得了一项物权，该物权包括林木所有权和林地使用权，物权优先于债权，在该物权权利消灭前或该物权被剥夺外，阎窝村十组即使拥有土地的所有权也无权当然请求朱振华交付土地并清理相应的附属物。阎窝村十组以朱振华已经砍伐树木并因此导致林权证无效的观点无事实依据和法律依据，对此不予认可。如果认为朱振华取得林权证违反相关行政法律、法规，可以通过行政复议或行政诉讼的方式予以解决，在本案法庭辩论终结前，阎窝村十组并未采取上述方式。综上所述，对阎窝村十组的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决：驳回徐州市铜山区张集镇阎窝村第十村民小组（徐庄）的诉讼请求。案件受理费80元，由徐州市铜山区张集镇阎窝村第十村民小组（徐庄）负担。
本案二审期间，阎窝村十组提供以下两组证据：证据1、涉案林权证办理时的登记申请表及档案资料，证明：涉案林权证在办理时，登记申请表有明显的涂改痕迹，档案中也没有村委会的证明或者相应的土地承包合同，村委会也没有出具明确的意见，故该林权证明显违法，不应作为朱振华继续承包涉案土地的依据；证据2、现场照片14页，证明：涉案土地仅在鱼塘四周种有数量很少的细小树木，该宗土地不能成为林地，朱振华将该土地申请林权证没有事实依据，林权证是欺骗所得，应予撤销，或者不予采纳。朱振华经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但不能因为登记申请表中有修改的痕迹就认定林权证无效，通过登记申请表的记载内容来看，主要内容及附图中均有村委会证明，集体林地所有权权利人意见处也有村委会公章。在档案资料中除有朱振华的签字以外，还有村负责人刘志权的签字，根据刘志权的签字及登记申请表的内容来看林地使用期是刘志权所书写。结合现场的附图也能够证明，申请用地包含了鱼塘，周边树木有270棵，这与林权证的登记范围是相一致的;证据2照片与现场情况基本一致，但当年办证时林木是以杨树为主，后树木经过更新换代，朱振华在该林地范围内又种植了杨树、果树等树种，照片中也能看到种植了大量果树，即使有小的杨树，也是在砍伐周期后又重新种植的。双方当事人对上述证据的真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认，将综合分析其证据效力。
对于一审所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，阎窝村十组与朱振华签订的合同书虽已到期，但原铜山县人民政府于2003年12月23日就涉案土地为朱振华办理了林权证，确认朱振华对涉案土地的使用期截止到2027年12月31日。现阎窝村十组以双方承包合同已经到期为由，提起诉讼要求朱振华返还土地，并清理地上附着物；朱振华则以其取得了涉案土地的林权证，且林权证载明的土地使用期限尚未届满为由予以反驳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条的规定，双方就涉案土地的承包虽非家庭承包，但朱振华已经取得了林权证，故其对涉案土地享有土地承包经营权，且该权利系用益物权，在林权证未被依法撤销之前，朱振华对涉案土地的使用权受法律保护。阎窝村十组认为林权证在办理过程中存在违法行为，不认可该林权证的效力，但这并非通过民事诉讼所能处理。涉案林权证的办理是否合法是本案最终将如何处理的关键，对此，相关利害关系人应通过行政途径解决，在未就政府的登记颁证行为作出评判之前，本案尚不具备通过民事诉讼予以审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初3264号民事判决；
二、驳回徐州市铜山区张集镇阎窝村第十村民小组（徐庄）的起诉。
一审案件受理费80元，由一审法院退还徐州市铜山区张集镇阎窝村第十村民小组（徐庄）；二审案件受理费80元，由本院退还徐州市铜山区张集镇阎窝村第十村民小组（徐庄）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 周美来
审 判 员 杜 林
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王昌奇
书 记 员 杜心舒
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4678号
被执行人邹明华，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人邹明华盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1421号刑事判决书，对被执行人邹明华判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人邹明华有可供执行的财产。
本院认为，被执行人邹明华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4678号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邱尚荣
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初6165号
原告：方伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院于2017年7月3日受理原告方伟诉被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序，并由审判员魏丽彤、代理审判员侯敬、人民陪审员赵玉琢组成合议庭共同审理，由审判员魏丽彤担任审判长。由书记员孙瑞祥担任法庭记录。
自接到本裁定之日起，如认为上列人员有下列情况之一的，应当在案件审理时，也可以在法庭辩论终结前有权用口头或书面方式申请回避:
一、是本案的当事人或当事人诉讼代理人的近亲属。
二、与本案有利害关系。
三、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 侯 敬
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙瑞祥
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执841号之一
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:赵玉柱。
被执行人:莫玉娥。
被执行人:李合伟。
被执行人:张正。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2018鲁08**执841号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一八年五月三十一日
书记员 艾 波
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执144号之一
申请执行人赵文娟，女，汉族，1991年1月14日出生，住鹰潭市余江县。
被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司，组织机构代码78970420-7，住所地月湖区工业园区内。
法定代表人林勇，董事长。
关于申请执行人赵文娟与被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司商品房预约纠纷一案，本院作出的（2015）月民一初字第864号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人赵文娟向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司返还预约金100000元；承担案件受理费2300元。本院于2017年2月22日立案执行，申请执行费为1435元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人赵文娟亦不能提供被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人赵文娟同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（（2015）月民一初字第864号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 余腾飞
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 刘 超
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执184号
韩长礼、杨文菊、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司：
申请执行人韩长礼、杨文菊与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据（2016）川0823刑初147号刑事附带民事判决书于2018年2月8日申请执行。该判决书确定中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应支付申请执行人韩长礼、杨文菊因杨某死亡的费用1537.00元。
本案在执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已自动履行给付义务，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2016）川0823刑初147号刑事附带民事判决书确定的被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应当履行的金钱给付义务全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十七日
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1425民初4398号
原告科迪食品集团电子商务有限公司,地址:河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。
法定代表人：张清海，总经理。
委托代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。
被告张加春，男，1990年1月26日出生，住山东省费县。
原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告张加春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告科迪食品集团电子商务有限公司诉称，被告张加春在原告处工作期间欠原告商品款，2017年7月20日，经双方清算，被告欠原告7902元，并向原告出具了欠条。请求被告偿还原告欠款7902元及利息。
被告张加春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,原、被告之间属于劳动关系,原告雇佣被告担任科迪食品集团电子商务(临沂)有限公司费县一号店的店长。欠条是被告被原告辞退后经盘点后出具,且出具欠条的地点为山东省费县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，河南省虞城县人民法院对本案无管辖权，应将本案移交山东省费县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告张加春向原告出具欠条的行为是对支付原告货款的认可。因履行地点没有约定,争议标的又为给付货币,接受货币一方所在地为履行地,故虞城县人民法院对本案有管辖权，被告张加春的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
驳回张加春对本案管辖权提出的异议。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵福田
二〇一七年十一月十日
书记员 党文凯
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执恢37号之三
申请执行人麦开卫，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被执行人李五娣，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人梁秀容，女，1964年3月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人兼被执行人李五娣、梁秀容的委托代理人李梓玮，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人麦开卫与被执行人李梓玮、李五娣、梁秀容金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤5321民初1056号民事调解协议、（2017）粤5321执异3号执行裁定已经发生法律效力。依上述生效法律文书，李梓玮应偿还借款4850000元及利息和律师费165000元、受理费23668.18元、诉讼保全费5000元给申请执行人，被执行人梁秀容、李五娣对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人对李梓玮、李五娣、梁秀容用于抵押借款的林权、土地使用权享有优先受偿权，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，依法拍卖被执行人李梓玮名下的林权17宗；被执行人李五娣名下的林权3宗；被执行人梁秀容名下的林权1宗，因无人应价而流拍。申请执行人麦开卫申请以拍卖起拍价5156620.20元用上述标的物进行以物抵债，所抵偿的债务包括评估费28100元、律师费165000元、受理费23668.18元、诉讼保全费5000元、执行费53183.1元、借款本金4646203.89元、利息235465.03元（计至2016年7月20日），对剩余的债务，被执行人应当继续清偿。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除申请执行人申请以物抵债的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执恢37号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄思萍
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0726民初951号
原告:李素华,女,汉族,不识字，住陕西省宁强县燕子砭镇,村民。
委托诉讼代理人：李明德，男，汉族，高中文化，住址、职业同原告，系原告之子。
委托诉讼代理人：张俊宝，宁强县燕子砭法律服务所法律工作者。
被告:赵素英,女,汉族,初识字，住陕西省宁强县燕子砭镇，村民。
委托诉讼代理人：沈国友，宁强县燕子砭法律服务所法律工作者。
原告李素华与被告赵素英健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素华及其委托诉讼代理人李明德、张俊宝，被告赵素英及其委托诉讼代理人沈国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素华向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计11452.70元；２．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，原告家的便道路从被告家门前经过。2017年8月12日上午被告找人把其门前原告家通行的便道路耕了，原告前去质问，被告撕扯原告，后将原告打伤。原告经宁强县天津医院诊断为：1、肝挫伤，2、胸腹壁软组织挫伤。住院治疗14天，支付医疗费7652.70元。
被告赵素英辩称，被告与原告换地让原告修路通行，已换地多年，但2017年8月10日被告发现原告在便道路旁栽种辣椒，被告与原告换地不是让原告种地的，原告可以修路但不能耕种，因此，被告就把路耕了，原告的伤不是被告造成的，是在原告撕扯李怀成的过程中所致。原告常年有病，其医疗费是治疗自身疾病产生的，对原告的诉讼请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2009年5月10日双方达成换地协议：原告家以牛椿树坎承包地换取被告家门前的一块宽6米的承包地。原告用换得的地块修筑通行的便道路，后来原告家的便道路未修够6米宽，路旁6米界限内的剩余地块仍由被告耕种。2017年8月原告在该剩余地块栽种了辣椒，8月11日被告发现原告栽种的辣椒，被告非常生气。次日9时许，被告遂雇请同组村民李怀成耕地，让李怀成把原告通行的便道路耕毁。原告发现后就骂李怀成，被告上前阻挡原告，双方发生撕扯摔倒在地，被告挣脱后，原告又抱住李怀成的腿，后被组长李文德劝开。原告先后到燕子砭卫生院、宁强县天津医院治疗，经宁强县天津医院诊断为：肝挫伤、胸腹壁软组织挫伤。住院14天，支付医疗费7540.70元、交通费300元。
上述事实有原、被告相一致的陈述，证人李怀成、李文德与原、被告陈述相印证的部分证言，换地协议、诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据、照片等证据在卷佐证，并经双方当事人质证，本院审查予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。本案中，被告与原告发生撕扯致使原告受伤，应承担侵权赔偿责任，原、被告互相撕扯，原告自身存在一定过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任。原、被告换地已逾八年，原告在换得的地块上栽种辣椒，并无不当。被告以此为由耕毁原告通行的便道路，致使双方矛盾激化，其行为极其恶劣。因此被告应对原告的各项损失承担70％的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告的各项损失计算为：医疗费7540.70元；交通费300元；误工费840元（按住院天数14计，每天按60元计算）；护理费840元（按住院天数14计，每天按60元计算）；住院伙食补助费420元（按住院天数14计，每天按30元计算）；营养费280元（按住院天数14计，每天按20元计算），合计10220.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、原告李素华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失合计10220.70元，由被告赵素英赔偿7154.49元，限本判决生效后20日内履行完毕。
二、驳回原告李素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李素华负担15元，由被告赵素英负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 汪玉瑞
二〇一七年十二月五日
书记员 武 玮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)内0502民初1992号
当事人基本情况
|
原告：特格喜白义拉，男，1975年9月13日出生，蒙古族，公务员，现住通辽市。
委托诉讼代理人：孙诗瑶，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：那木日，男，1991年9月24日出生，蒙古族，销售人员，现住通辽市。
被告：扎鲁特旗汇丰汽车销售有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街东段南侧。
法定代表人：刘永喜，经理。
---|---
当事人及诉讼代理人出庭情况
|
原告特格喜白义拉与被告那木日、被告扎鲁特旗汇丰汽车销售有限公司(以下简称：汇丰公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特格喜白义拉及委托代理人孙诗瑶，被告那木日、被告扎鲁特旗汇丰汽车销售有限公司的法定代表人刘永喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求
|
一、判令被告那木日、被告扎鲁特旗汇丰汽车销售有限公司立即赔偿原告医疗费等各项损失合计112349.90元（医疗费83733.90元+护理费12756.00元+住院伙食补助费6700.00元+营养费12000.00元+误工费17160.00元-垫付款20000.00元）；二、诉讼费由被告承担。
案件事实
|
2017年11月13日9时30分许，被告那木日驾驶未注册登记、无保险的小型轿车沿县道453线由西向东行驶至世通粮食收储有限公司辽河分公司东34米处时，因操作不当驶入左侧与道路北侧的护栏相撞后，与由东向西行驶的由任福宪无证驾驶的电动轿车相撞，致任福宪和电动轿车乘坐人原告特格喜白义拉受伤，护栏损坏，双方车辆不同程度损坏。原告特格喜白义拉受伤后在通辽市医院住院治疗67天，诊断为：1.左尺桡骨粉碎性骨折；2.头部挫伤伴异物；3.双下肢皮肤挫伤；4.右上肺陈旧性病变；5.脑震荡。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交认字【2017】第23102号道路交通事故认定书，认定被告那木日负本起事故的全部责任，任福宪、特格喜白义拉无责任。事故车辆所有者为被告汇丰公司,被告那木日为被告汇丰公司职工，事故发生是被告那木日为被告汇丰公司调换车辆。原告特格喜白义拉住院期间获得被告汇丰公司支付医疗赔偿款20000.00元。
争议焦点及审核认定
|
本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交认字【2017】第23102号道路交通事故认定书，认定被告那木日负本起事故的全部责任，原告特格喜白义拉无责任。被告汇丰公司对该认定提出异议，认为任福宪不具有驾驶资格，被告那木日不应承担全部责任。本院审查认为，本起事故发生的根本原因是被告那木日驾驶车辆操作不当驶入左侧与道路北侧护栏相撞后，与由东向西正常行驶的任福宪相撞，任福宪是否有驾驶资格不是本起事故发生的诱因，被告汇丰公司要求任福宪承担部分责任依据不足，因《道路交通事故认定书》是交通管理部门依据现场勘查和调查取证等作出的责任认定，具有客观性和公正性，本院予以采纳。
被告汇丰公司辩称原告特格喜白义拉存在过度医疗的行为，申请合理性鉴定，但未说明原告特格喜白义拉存在怎样的过度医疗行为，也未提供相关证据予以证实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，故本院对被告汇丰公司过度医疗鉴定的请求不予准许。
根据原告特格喜白义拉的诉讼请求，本院综合认定如下：凭医疗费票据确定医疗费为83433.90元；2018年1月26日金额为40.00元的票据没有诊断或检查报告予以证明，本院不予采纳；根据原告医嘱明确“术后6个月内需要持续加强饮食营养及需要陪护一人。”原告主张护理期120天、营养期120天符合法律规定，本院予以支持；因原告系政府工作人员，有固定收入，原告特格喜白义拉未提供工资收入实际减少的证明，误工费的诉讼请求本院不予支持。
合理赔偿项目
|
医疗费
|
83433.90元
住院伙食补助费
|
6700.00元（100元/天×67天）
护理费
|
12756.00元（106.3元/天×120天）
营养费
|
12000.00元（100元/天×120天）
合 计
|
114889.90元
判决主文
|
依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告扎鲁特旗汇丰汽车销售有限公司赔偿原告特格喜白义拉94889.9元（医疗费83433.90元+住院伙食补助费6700.00元+护理费12756.00元+营养费12000.00元-垫付医疗费20000.00元），此款于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原告特格喜白义拉其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1274.00元，由被告扎鲁特旗汇丰汽车销售有限公司负担1070.00元，原告特格喜白义拉负担204.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 兰 志 刚
二○一八年四月二十三日
书 记 员 于 欢 欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执270号
马鞍山首建建设有限责任公司：
你（单位）与申请执行人芜湖中兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初4068号民事调解书已发生法律效力。申请执行人芜湖中兴混凝土有限公司于2017年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付货款11017元，违约金1000元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费51元，申请执行费81元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
打款时，请注明付款人、案号，特此通知
执行员 赵凤林
二〇一七年四月二十八日
书记员 王四维