陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3694号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地：内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
法定代表人：王宝璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺秀鱼，女，1971年12月21日出生，汉族，现住陕西省神木市。
被上诉人（原审原告）：郝娟娟，女，1993年9月11日出生，汉族，现住陕西省神木市。
被上诉人（原审原告）：郝慧，女，1995年12月8日出生，汉族，现住陕西省神木市。
被上诉人（原审原告）：郝帅，男，1995年12月8日出生，汉族，现住陕西省神木市。
被上诉人（原审被告）：王飞，男，汉族，1984年3月22日出生，汉族，现住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：孟俊刚，男，1975年11月28日出生，汉族，现住陕西省神木市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人民财险鄂尔多斯市公司）因与被上诉人贺秀鱼、郝娟娟、郝帅、郝慧、王飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初3028号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财险鄂尔多斯市公司上诉请求：1、撤销（2017）陕0821民初3028号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院判决上诉人赔偿一审原告各项损失费405450.59元不合法。一审法院判决上诉人承担丧葬费、停尸费及误工费不合法。丧葬费中包含了治丧期间的有关人员的吃住、停尸费、交通费等一切费用，一审原告主张的停尸费9800元，误工费6235.18元，共计16035.18元，远远小于丧葬费28448元的标准。一审原告也没有证据证明其治丧花费超过了28448元的标准。二、上诉人应当承担的责任限于保险合同约定的范围。本案一审开庭时，一审原告并未向法庭提交证据证明蒙K8X**号车辆合法有效，神公交认字（2017）第117号交通事故认定书中明确显示，蒙K8X**号车辆在事故发生时因未年检已处于注销状态且车辆安全设施不全，机件不符合技术标准存在安全隐患，还存在超载的行为。依据上诉人与被王飞的签订的商业三者险保险合同第五条约定被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿；（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；依据第九条和不计免赔率特约条款第三条约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。蒙K8X**号车在事故发生时已注销，未登记状态，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，未登记是不可以上路行驶的。未年检、已注销、未登记是造成本次事故的主要原因，上诉人在商业三者险范围内不仅仅是免赔10%的责任，而是不承担责任。一审原告因此次事故造成的损失应当由其自行承担责任。法院判决对于社会有着强大的指引作用，如果在这样的情况下可以获得高额的保险赔付，定会加剧更多的人不对车辆进行年检。综上，不论从法律规定、合同约定还是从社会效果，一审法院判令在商业三者险中赔付都是不合理的也不合法的。
被上诉人郝秀鱼、郝娟娟、郝帅、郝慧共同答辩称，一审判决正确，应予维持。
被上诉人王飞答辩称，一审法院判决正确，答辩人的车辆虽然超过年检，但仍然应当由保险公司承担保险责任，答辩人进行了正常的投保，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告贺秀鱼、郝娟娟、郝慧、郝帅向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿贺秀鱼、郝娟娟、郝慧、郝帅因郝坚强死亡产生的医疗费500元、死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、被扶养人生活费100000元、精神抚慰金100000元、车辆损失费60000元、停尸费9800元、保全费1020元，家属处理丧葬事宜产生的误工费、交通住宿费，共计860000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月29日1时，死者郝坚强驾驶的车牌号为陕K657**号自卸车和韩瑞驾驶的王飞所有的车牌号为蒙K851**号自卸车相撞，造成死者郝坚强死亡的交通事故。该事故经神木市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定郝坚强和韩瑞负此次事故的同等责任。事故发生后，被告王飞向原告垫付丧葬费30000元。另查明，蒙K851**号自卸车在人民财险鄂尔多斯市公司投保交强险及商业险第三者责任险30万元及不计免赔险。再查明，贺秀鱼系死者郝坚强之妻，郝娟娟系死者郝坚强之长女，郝慧系死者郝坚强之次女，郝帅系死者郝坚强之子。
一审法院认为：在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。被告王飞应对其给原告造成的损失承担赔偿责任。因本案肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保机动车强制险、第三者责任险和不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司先在机动车强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的被告王飞赔偿。原告贺秀鱼、郝慧、郝娟娟、郝帅因此次交通事故郝坚强的死亡产生死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、车辆损失费34916元、保全费1020元；原告诉请医疗费500元，但医疗费票据记载为351元，故本院支持医疗费为351元，原告诉请精神损害抚慰金100000元，因事故给原告精神造成了一定程度的损害，本院酌情考虑50000元；原告未举证证明没有劳动能力，故对其主张的被扶养人生活费不予支持；原告未举证证明其因处理丧葬事宜误工而实际减少的收入情况，故原告的误工费按照2015年在岗职工平均工资计算，酌情考虑10天，即10天×（56896元÷365天）×4人﹦6235.18元；关于停尸费，原告的主张9800元系其合理损失，本院予以支持。原告因此次交通事故产生的损失包含：医疗费351元、死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、停尸费9800元、精神损害抚慰金50000元、误工费6235.18元、保全费1020元、车辆损失费34916元，共计699570.18元。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在机动车强制险限额内赔偿原告112351元，在第三者责任险限额内赔偿原告293099.59元。被告王飞已垫付的丧葬费30000元在履行时予以扣除。被告保险公司辩称停尸费计算在丧葬费以内，但未提供证据证明其主张，对其辩称，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告贺秀鱼、郝慧、郝娟娟、郝帅因郝坚强死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通住宿费、精神损害抚慰金等，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于判决生效后十五日内赔偿405450.59元；由被告王飞于判决生效后十五日内赔偿保全费1020元（被告王飞已垫付的丧葬费30000元在履行时予以扣除）。二、驳回原告贺秀鱼、郝慧、郝娟娟、郝帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告贺秀鱼、郝慧、郝娟娟、郝帅负担1530元，被告王飞负担1370元。
二审期间，人民财险鄂尔多斯市分公司提交了机动车保险条款第六页至九页的内容，证明车辆超过年检上路造成事故是保险公司免赔的情形。被上诉人王飞对该证据的证实性没有异议，对证明目的有异议，认为上诉人在投保时有审查的义务，其应当承担保险理赔义务。贺秀鱼、郝慧、郝娟娟、郝帅称无意见。本院认为，上诉人未提交证据证明其向投保人就免责条款履行告知义务，故该证据与本案无关，不予采信。
本院经审理查明，受害人郝坚强于本次事故发生当日经抢救无效死亡花费医疗费351元。2017年4月16日神木县殡仪馆出具收据载明：殡葬费用一切等9800元。2017年4月20日，贺秀鱼申请法院对蒙K851**号车辆予以保全，并支出保全费1020元。一审法院依据本案证据认定的其余事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对郝坚强驾驶陕K6X**号自卸车与韩瑞驾驶的王飞所有的陕K8X**号自卸车相撞，导致郝坚强死亡，郝坚强和韩瑞负此次事故的同等责任以及陕K8X**号自卸车在人民财险鄂尔多斯市公司投保交强险及30万元商业第三者责任险的事实均未提出异议，应予确认。
本案争议的焦点是一审法院认定丧葬费、停尸费、误工费是否正确的问题，以及上诉人在商业第三者责任险限额内是否免责的问题。本次事故导致郝坚强死亡，故丧葬费应按照法律规定依法予以支持。误工费及停尸费系受害人因本次事故客观存在的损失及支出的合理费用，一审法院根据本案客观情况及票据认定损失数额，并无不当。上诉人所持丧葬费包括停尸费、误工费等损失无法律依据，不予支持。关于上诉人所持其在商业第三者责任险限额内免责的上诉理由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，上诉人并未提供有效证据证明其就免责条款向投保人履行了告知义务或者明确的提示义务，故被上诉人所持上述理由无证据支持，不能成立。
综上，上诉人所持上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 安