四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0503行初7号
原告：牟太云，男，生于1975年2月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州市公安局纳溪区分局，地址:泸州市纳溪区政府街65号。
法定代表人游彦，职务：局长。
委托诉讼代理人：宋杨，泸州市公安局纳溪区分局副局长。
委托诉讼代理人：牟也牧，泸州市公安局纳溪区分局渠坝镇派出所教导员。
被告：泸州市纳溪区人民政府，地址：泸州市纳溪区云溪西路1段99号。
法定代表人：谭荣兵，职务：区长。
委托诉讼代理人：肖代勇，泸州市纳溪区人民政府法制办公室行政复议应诉股股长。
原告牟太云不服被告泸州市公安局纳溪区分局（以下简称“纳溪公安局”）、泸州市纳溪区人民政府（以下简称“纳溪区政府”）治安行政处罚一案，于2017年9月21日向本院提起行政诉讼，2017年9月21日立案受理后，于2017年9月29日向被告送达了起诉状副本、应诉(举证)通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告牟太云，被告纳溪公安局的委托代理人宋杨、牟也牧，被告纳溪区政府的委托诉讼代理人肖代勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告纳溪公安局于2017年5月27日作出泸公纳分（渠）行罚决定（2017）861号行政处罚决定，给予原告牟太云行政拘留十日的处罚，原告牟太云不服于2017年6月28日向被告纳溪区政府申请复议，被告纳溪区政府于2017年8月21日作出行政复议决定，维持纳溪公安局于2017年5月27日作出泸公纳分（渠）行罚决定（2017）861号行政处罚决定。
原告牟太云诉称，因原告参与集资修建的涵洞路桥被施工单位无声无息地施工占用，原告仅仅为了维权，阻止他人侵犯性施工，要求得到合理解决，被告明知是因施工单位占用私人修建的涵洞路桥而没作出合理解决，从而产生的阻止施工行为，这涉及到农村公路建设相关事项，本不应该公安局介入土地和私人建设设施的理赔解决，但被告于2017年5月27日以传唤的方式，暴力将原告强行拷走，带原告��纳溪公安局后，采用手铐脚铐控制原告，对原告强行询问笔录，最终被告以扰乱单位秩序刑事拘留原告十日，被告的程序完全不合规定，其行为已越权，同时违反了警具使用条例，程序上乱作为。原告申请行政复议，但纳溪区政府不以事实为依据，袒护被告纳溪公安局。为此，原告诉至法院，请求判决撤销泸公纳分（渠）行罚决字〔2017〕861号行政处罚决定；撤销泸纳府〔2017〕2号决定书。诉请法院，请求依法确认被告纳溪公安局的行政行为违法，泸州市纳溪区人民政府复议决定违法。
原告在法庭审理中没有出示相关证据。
被告纳溪公安局辩称，被告纳溪公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法。原告采用在正在施工的公路上搭建帐篷的方式阻止施工，致使施工被迫中断，原告的行为使企业的工作生产不能正常进行，且不听劝阻。原告阻止施工的公路系经纳溪区政府、渠坝镇政府、纳溪发改局同意的公路改建水泥路项目，是合法施工。原告因个人利益长达数天阻工，罚当其所。被告执法全程均有录音录像，因原告拒不配合被告传唤，被告采取强制传唤，是严格执行公安机关“四个一律”规定。被告纳溪公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对原告牟太云扰乱企业秩序，致使工作生产不能正常进行的行为，作出泸公纳分（渠）行罚决字〔2017〕861号行政处罚决定：对原告牟太云行政拘留十日，同日送泸州市拘留所执行，并将拘留决定书送达原告母亲唐先蓉处。这一行政行为处罚适当。因此，被告纳溪公安局所作出行政行为合法，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告纳溪公安局出示了下列证据：第一组：1、组织机构代码证；2、授权委托书；3、受委托人身份证明；以上证据证明：被告纳溪公安局执法主体合法。第二组：4、牟太云的询问笔录；5、唐朝金的询问笔录；6、唐朝金的询问笔录；7、张必华的询问笔录；8、陈弟远的询问笔录；9、黄培根的询问笔录；10、仲吉平的询问笔录；11、张忠和的询问笔录；12、夏相云的询问笔录；13、勘验笔录及现场照片；14、情况说明；15、渠坝镇天星村村民阻拦施工报告；16、渠坝政府的情况说明；17、关于渠坝镇天星村大顶上至盖顶坡公路改建工程项目建议书的批复；18、公路工程质量监督通知书；19、公路改建工程比选公告；20、关于下达2016年度第一批交通建设项目计划的通知；21、评审报告；22、施工许可申请书；23、施工合同；24、关于对牟太云阻拦公路所使用帐篷进行扣押的情况说明；25、现场检测报告书；26、检测样本提取笔录；27、尿检照片；28、尿检资格证；29、无违法犯罪记录查询情况说明；30、嫌疑人详细信息；第二组证据证明：被告纳溪公安作出的行政行为事实清楚、证据确充分。第三组：31、受案登记表及回执；32、传唤证及审批报告；33、牟太云、唐朝金、张必华、陈弟远、黄培根、仲吉平、张忠和、夏相云的行政案件权利义务告知书；34、行政处罚告知笔录；35、行政处罚决定书及审批报告；36、调查报告；37、执行回执；38、行政拘留家属通知书。第三级证据证明：被告纳溪公安局程序合法。第四组：39、《中华人民共和国治安管理处罚法》；40、《四川省治安管理处罚法裁量标准》。第四组证据证明：适用法律正确。
被告纳溪区政府辩称，原告牟太云不��被告纳溪区公安分局的泸公纳分（渠）行罚决字〔2017〕861号行政处罚决定，于2017年6月28日提起行政复议，纳溪区政府于当日依法受理，当即制作相关文书分别送达双方当事人。纳溪公安局于2017年7月8日提交《行政复议答复书》及相关证据资料。2017年8月15日，召集双方在区政府三楼会议室进行公开办理。2017年8月21日依法作出行政复议决定：维持纳溪公安局于2017年5月27日作出的泸公纳分（渠）行罚决字〔2017〕861号行政处罚决定。2017年8月22日纳溪公安局派人签收决定书，2017年8月24日牟太云领取了决定书但拒绝签字。被告纳溪公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，被告纳溪区政府复议时复议程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告牟太云的诉讼请求。
被告纳溪区政府出示了下列证据：1、纳溪公安局行政处罚决定书（泸公纳分（渠）行罚决字〔2017〕861号），证明：原告违反《治安管理处罚法》被处罚；2、行政复议申请书，证明：申请事项符合《行政复议法》规定，属于复议受理范围；3、行政复议受理通知书及送达回证，证明：依法按时受理；4、行政复议答复通知书及送达回证，证明：依法通知被申请人作出答复；5、纳溪公安局行政复议答复书，证明：被申请人在规定时间内提交书面答复；6、行政复议决定书拟稿签，证明：复议决定书依法按程序报区政府负责人签批；7、行政复议决定书及送达回证，证明：依法按时办结复议案件。
经审理查明，原告在2017年5月19日至26日期间在泸州市纳溪区渠坝镇天星村大顶上至盖顶坡公路改建工程施工的公路上搭建帐篷，阻止施工。在原告阻止施工期间，施工车辆无法通行，公路改建项目中断。该公路改建工程系泸纳府办函（2016）71号文件，泸纳发改投（2017）20号文件批准建设的工程，该工程由四川创兴建设工程有限公司承建施工。2017年5月26日纳溪公安局渠坝派出所接到报案后派人了解情况，审查了公路修建的有关文件、报告、合同，当日下午5时许，派出所民警来到原告牟太云家中，劝解其主动拆除搭建的帐篷，消除违法后果，原告均予以拒绝。2017年5月27日，渠坝派出所民警到原告家中告知其阻碍施工的行为违法，并正式对其出示传唤证进行传唤。原告牟太云拒不配合。民警依法对其强制传唤和带离至被告的集中办案区，当日对其询问取证，并对原告阻工现场勘验取证。被告纳溪区公安局认为原告牟太云的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于当日对原告牟太云作出泸公纳分（渠）行罚决字〔2017〕861号行政处罚决定：行政拘留十日。同日送泸州市拘留所执行，并将拘留决定书送达原告母亲唐先蓉处。2017年6月28日原告牟太云向被告纳溪区政府申请复议，纳溪区政府依法受理后，于当日即制作相关文书分别送达双方当事人。被告纳溪公安局于2017年7月8日提交《行政复议答复书》及相关证据资料，2017年8月15日被告纳溪区政府召集双方进行公开办理，2017年8月21日依法作出行政复议决定：维持纳溪公安局于2017年5月27日作出的泸公纳分（渠）行罚决字〔2017〕861号行政处罚决定。2017年8月22日区公安局派人签收决定书，2017年8月24日牟太云领取决定书但拒绝签字。
上述事实，有原、被告的陈述，有被告提交的相关证据证实，被告提供的证据均能证实本案所涉及的事故发生情况以及相关的法律依据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案证据。
本院认为，泸州市纳溪区渠坝镇天星村大顶上至盖顶坡公路系纳溪区政府、渠坝镇政府经上级审核批准而将原告等村民修建的土路改建为水泥路，原告所阻止改建施工的公路原系农村村级公路，现改建升级为水泥路，未减损该公路的权属、属性及利益，施工活动受法律保护。原告牟太云以“维权”为由在该公路改建工程施工的公路上搭建帐篷，阻止施工的行为已扰乱施工单位正常施工秩序，系非法阻止施工的行为。被告纳溪公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2017年5月27日对原告牟太云作出泸公纳分（渠）行罚决字〔2017〕861号行政处罚决定：行政拘留十日，同日送泸州市拘留所执行，并将拘留决定书送达原告母亲唐先蓉处的���政行为和被告纳溪区政府的行政复议行为证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持，原告诉称“维权”的理由，并未出示相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告牟太云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告牟太云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 雍定远
审 判 员 周 琼
人民陪审员 马世玉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 何光秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。