wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)威环民初字第3182号
原告威海市XX公司，住所地威海市XX村。
法定代表人卢XX，经理。
原告威海市XX公司，住所地威海市XX村村东25号。
法定代表人孟XX，经理。
二原告之委托代理人夏XX，山东XX律师事务所律师。
被告威海XX公司，法定代表人杨XX，董事长。
委托代理人林XX，山东XX律师事务所律师。
委托代理人宋XX，山东XX律师事务所律师。
原告威海市XX公司、威海市XX公司与被告威海XX公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市XX公司、威海市XX公司之共同委托代理人夏XX、被告威海XX公司之委托代理人林XX、宋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市XX公司、威海市XX公司诉称，原告威海市XX公司与被告于2010年4月8日签订《建设工程施工合同》，约定原告威海市XX公司承包被告开发的位于威海市环翠区布谷夼XX部分工程，原告威海市XX公司也参与履行了该合同，原告威海市XX公司同意与原告威海市XX公司共享债权，被告长期拖欠该工程款，致使原告经营困难，故原告于2015年10月28日诉至本院，要求判令被告支付XX6号、8号及地下车库工程款1022894.82元，被告自2010年12月20日起至判决生效之日止按所欠工程款的日万分之三给付原告违约金。
被告威海XX公司辩称，首先，原告威海市XX公司与被告并无建设施工合同关系，不具备原告主体资格；其次，经被告财务部分审核，就涉案工程款被告已经超付原告150万余元；最后，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2010年5月6日，原告威海市XX公司（承包人）与威海市XX综合开发公司（发包人，后更名为被告），签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为XX3、4、6、8号楼及地下车库2，工程地点布谷夼，工程内容框架结构，建筑面积约14800平方米，承包范围施工图内的土建、安装项目。开工日期2010年4月10日，竣工日期2010年10月20日，合同价款暂按700万元，工程款的支付：发包人按月进度总造价的80%支付工程款（包括材料款），承包人必须在每月25日前把本月实际进度预算报给发包人，发包人于次月5日前审核完毕并拨付工程进度款。承包人需在工程竣工后28天内提交工程结算资料。工程决算审定后20个工作日内付至工程总造价的90%（必须提供发票），余款扣除工程保修金后付清。竣工后2年10日内付保修金的80%，剩余20%为防水保修金，竣工后5年10日内全部返还。每月8日拨付工程款。约定发包人违约应承担的违约责任：如发包人不按合同约定支付结算价款，每逾期一天，需向承包人支付万分之三作为违约金。合同附件3工程质量保修书中约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：土建工程为二年，屋面防水工程为陆年，电气管线、上下水管线安装工程为二年，供热及供冷为二个采暖期及供冷期，其他约定：基础、主体在设计年限内终生保修，但保修金返还期五年。本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为工程造价的5%，承包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。因原告威海市XX公司与被告签订的前述合同与其签订的附件3工程质量保修书中关于质量保修金的约定存在不一致的情况，庭审中双方均认可以附件3中质量保修金返还的相应约定为准。2010年9月30日原告威海市XX公司与被告就布谷夼XX6号、8号及地下车库2工程施工进度事宜签订《补充协议》，约定双方于2010年4月8日签订的《建设工程施工合同》规定单体工程竣工验收日期为2010年10月20日，现根据实际情况向后调整，乙方必须在2010年12月10日前完成单体工程竣工验收，如果在2010年12月10日前不能完成单体工程竣工验收，乙方须自2010年10月20日起，至单体工程竣工验收合格之日止，每日向甲方支付工程总造价的万分之五的违约金。
合同签订后，双方依约履行，2014年3月8日威海城建集团建设出具项目工程竣工结算定案报告书，原被告均盖章认可，XX6号楼扣除工期延误费，工程竣工结算定案金额为2784743.39元、8号楼为1273202.43元、XX2号车库为2401710.79元。
另查明，诉讼中，经双方核对账目，XX6号、8号楼及地下车库2被告尚欠付原告工程款共计1022894.82元。XX1-10号楼及1-2号车库于2011年9月21日竣工验收。
又查，XX3、4号楼由案外人王志伍挂靠原告进行施工，由被告直接向王志伍付款，被告认为XX3、4、6、8号楼及地下车库2是一个整体，应当作为一个整体进行决算，而3、4号楼至今未进行决算，被告以已经按照原告的指示向王志伍超付工程款为由拒绝支付欠付原告的工程款，原告据此诉至法院，要求处理。
上述事实，有当事人庭审陈述及竣工结算定案报告书等书证在卷作证。
本院认为，原、被告签订建设工程施工合同系双方真实的意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。对于原告施工的XX6号、8号及地下车库2的相应工程价款，被告表示认可，并经双方核对账目，被告尚欠付原告6号、8号及地下车库2工程款1022894.82元（含保修金），原告以此款项要求被告向其支付工程款，证据充分，理由正当，本院予以支持。但根据庭审查证，质保金的返还期限尚未届至，故原告现起诉要求被告支付保修金，理由不当，本院不予支持。被告以按照原告指示向案外人王志伍支付工程款，并存在超付工程款的事实并未提供证据予以证实，本院不予采纳。关于诉讼时效，本案于2014年3月8日对XX6号、8号、地下车库2进行结算，原告起诉并未超过诉讼时效，故被告关于已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。二原告同意共享债权，债权数额确定，且不违反法律规定，本院予以采纳。
关于违约金的计算，根据双方合同约定有履行期限的，被告没有在合同约定的期限内履行付款义务，应当承担违约责任，没有履行期限的，债权人有权随时要求履行，因此违约金应分段计算。原告主张违约金的起止时间与合同约定不符，本院予以调整支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内向二原告支付工程款720685.76元及违约金（自2014年4月5日起至本判决确定履行之日止按照418476.71元的日万分之三支付；自2015年10月28日起至本判决确定履行之日止按照302209.06元的日万分之三支付）；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8927元，由原告负担3424元，被告负担5503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年六月七日
书记员 高颖
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审380号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人刘希强，该局法规监察科科长。
被执行人陈国峰。
申请执行人卫辉市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈国峰行政处罚一案于2017年4月28日作出的卫国土资罚决字〔2017〕225号行政处罚决定第1、2项。
本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕225号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，2016年5月在卫辉市柳庄乡枣林村西非法占用土地467.63平方米建房一处，建筑总面积34.29平方米，现已建好，坐西朝东，水泥硬化面积433.34平方米，占地类型为耕地（基本农田）467.63平方米，不符合柳庄乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，对被执行人陈国峰作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市柳庄乡枣林村非法占用的土地467.63平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市柳庄乡枣林村西非法占用的467.63平方米土地新建的钢架结构建筑物面积34.29平方米，水泥硬化面积433.34平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予陈国峰非法占用的基本农田467.63平方米，每平方米20元的罚款，罚款计9352.60元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市柳庄乡枣林村非法占用的土地467.63平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市柳庄乡枣林村西非法占用的467.63平方米土地新建的钢架结构建筑物面积34.29平方米，水泥硬化面积433.34平方米，恢复土地原状证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人陈国峰作出的卫国土资罚决字〔2017〕225号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕225号行政处罚决定的第1项，责令退还在卫辉市柳庄乡枣林村非法占用的土地467.63平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市柳庄乡枣林村西非法占用的467.63平方米土地新建的钢架结构建筑物面积34.29平方米，水泥硬化面积433.34平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 张小鹃
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0327民初55号
原告:路宝玉,男,生于1963年7月13日。
被告:李进武,男,生于1964年12月9日。
被告:杨庚科,男,生于1971年3月3日。
原告路宝玉与被告李进武、杨庚科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路宝玉，被告李进武到庭参加了诉讼，被告杨庚科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路宝玉向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告偿还原告人民币40000元，并支付2016年、2017年利息10000元。事实和理由：二被告系同村村民，和原告系朋友关系。2013年11月15日，第一被告因急需资金应急，向原告借款40000元，借期3个月。第二被告自愿为第一被告担保，称如第一被告不能按期归还，由第二被告归还，并约定每年利息5000元。第一被告给原告出具借条一张，第二被告签字。二被告没有按照约定偿还借款，仅支付了2014、2015年的利息。
被告李进武辩称，借原告路宝玉40000元，约定利息一年5000元，被告杨庚科为被告李进武担保属实，并愿意偿还欠款，只是因经济困难，暂时没钱。
被告杨庚科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2013年11月15日经被告李进武与原告协商，原告借给被告李进武人民币40000元，借期三个月，约定借款利息每年5000元，当日被告李进武向原告出具借条一张，载明“今借到路宝玉人民币40000.00元整（肆万元整）期限三个月”，被告杨庚科在借条上注明“如若不能按期还本，我愿承担还款”。借款到期后，被告李进武未能归还借款，仅清偿了自2014年至2015年的利息共计10000元。现原告状诉本院要求判令二被告偿还原告人民币40000元，并支付2016年至2017年利息10000元。
本院认为，依法形成的债权债务受法律保护，债权、债务人应按约定全面履行各自的义务。本案中原告依约履行了支付被告李进武40000元的出借义务后，被告李进武应在借款到期后依约全面履行还款义务，且其对出具借条及借款数额均无异议。原告与被告李进武在借款协议中虽对借款利息未做书面约定，但被告李进武在履行还款义务过程中，按40000元每年5000元利息履行还款义务，原告与被告李进武对该利息的计算标准均无异议，且该利率的计算标准符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,故原告请求被告李进武偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院应予支持。被告杨庚科以保证人所作的如若不能按期还本，愿承担还款的保证承诺，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告杨庚科理应作为连带责任保证人，按约定在其保证范围内承担保证责任，原告要求被告杨庚科承担连带清偿责任的诉讼请求成立。本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由李进武清偿路宝玉借款40000元，自2016年1月至2017年12月的利息10000元，合计人民币50000元；
二、杨庚科对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由李进武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李岁保
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵腊梅
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执13号之二
申请执行人占红萍，女，1977年7月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人黄石市瑞来斯大酒店管理有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区广场路1号，组织机构代码：670387232。
法定代表人柯贤本，该公司总经理。
申请执行人占红萍依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂02民特33-42号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄石市瑞来斯大酒店管理有限公司履行法律文书确定的，向其支付经济补偿、年休假工资、社会保险损失、律师费用共计15，149.40元之义务，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人黄石市瑞来斯大酒店管理有限公司自动履行法律文书确定的向申请执行人占红萍支付经济补偿、年休假工资、社会保险损失、律师费用共计15，149.40元之义务，申请执行人占红萍亦同意终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂02民特33-42号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年二月二日
书记员 伍任伟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1638号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：水旺，男，1983年1月29日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告水旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告水旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告水旺偿还原告借款本金人民币1214元及利息(按年利率24%自2017年11月7日起计算至还款之日止);2.判令被告水旺承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月7日，被告水旺通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告水旺向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告水旺实际支付了借款本金1214元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告水旺未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告水旺签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告水旺在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告水旺，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月7日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告水旺经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水旺在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1214元及其利息（按年利率24%自2017年11月7日起计算至还款之日止）；
二、被告水旺承担本案律师费人民币155元。
被告水旺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告水旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终303号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢飞，男，1993年11月4日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月12日被取保候审，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
原审被告人纪明盛，男，1971年10月3日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍地高邮市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月12日被取保候审。
原审被告人黎恒彬，男，1968年5月5日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市，户籍地高邮市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月12日被取保候审。
原审被告人金东宇，男，1997年12月15日生，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，无业，住高邮市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月12日被取保候审。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告人纪明盛、黎恒彬、金东宇、卢飞犯非法拘禁罪、原审被告人卢飞妨害公务罪一案，于2017年8月15日作出（2017）苏1084刑初64号刑事判决。被告人卢飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢飞申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定2016年7月18日，原审被告人纪明盛因向仇某讨债未果，遂指使原审被告人黎恒彬、金东宇，金东宇又召集被告人卢飞等人，将仇某限制在富达新村12幢501室实施看管、催债，直至7月26日仇某被公安机关解救，期间，黎恒彬等人通过反锁大门等方式限制仇某的人身自由，纪明盛、黎恒彬、金东宇等人采取逼其脱衣喂蚊子的方式对其实施威吓，该事实有原审被告人纪明盛、黎恒彬、金东宇及上诉人卢飞的供述，被害人仇某的陈述，证人姚某、张某等人的证言，辨认笔录及照片，手机屏幕截图照片等证据证明。原判决认定的2017年3月9日凌晨，高邮市公安局交通警察大队民警金某、万某等人在高邮市通湖路曼哈顿大酒店对面路段依法处置王某2涉嫌酒后驾驶案件时，遭到上诉人卢飞等人围攻、推搡谩骂，致被害人金某、万某轻微伤的事实，有上诉人卢飞的供述，同案人王某2、陈某、卞某等人的供述，被害人金某、万某的陈述，证人袁某、闵某、王某1等人的证言，辨认笔录及照片、监控录像、执法记录仪录像，医疗文证，人民警察证，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。
上诉人卢飞及原审被告人纪明盛、黎恒彬、金东宇为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。纪明盛、黎恒彬、金东宇在共同犯罪中起主要作用，均为主犯；卢飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。纪明盛、卢飞自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。黎恒彬、金东宇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人卢飞以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；其归案后能够如实供述基本罪行，依法可以从轻处罚。上诉人卢飞一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院二审审理中，上诉人卢飞请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢飞撤回上诉。
江苏省扬州市高邮市人民法院（2017）苏1084刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 志
审 判 员 居 平
代理审判员 张高峰
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 周 洁
书 记 员 韩经业
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2895号
原告：廖某，女，1986年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告：易某，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告廖某与被告易某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告廖某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告廖某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告廖某负担。
审判员 刘汉红
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 卓
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初1649号
原告：李培林，男，1975年12月23日，汉族，住腾冲市。
被告：江丛，男，1991年12月14日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）
原告李培林与被告江丛租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后���依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培林到庭参加诉讼，被告江丛经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告松下广播级摄录数字一体机一台（型号：AG-
HMC73MC），三脚架一支、电池三块、充电器一个、内存卡一张。2.请求人民法院依法判令被告支付给原告摄像机租金46000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告二人系熟人关系，2017年3月7日，被告向原告租借松下广播级摄录数字一体机（型号：AG-
HMC73MC）一台，三脚架一支、电池三块、充电器一个、内存卡一张，租金双方约定为400元/天，被告当时允诺租用几天就归还并在归还时一次性支付租金，但直至今日被告不仅未支付租金，连租借的机子也未归还，原告多次向被告催要，但被告满口���诺却一而再再而三未归还。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。
被告江丛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告李培林针对其诉讼请求向本院提交通话录音光盘一份，欲证明被告江丛向原告借摄像机及原告催促被告归还摄像机的过程。
被告江丛未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告李培林提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告江丛向原告李培林借用松下牌广播级摄录数字一体机（型号：AG-
HMC73MC）一台及摄像机专用电池三块、三脚架一支、充电器一个、内存卡一张。后被告未将所借物品归还原告，故原告提起诉讼。
本院认为，公民在从事民事活动中应当遵循诚信���则，秉持诚实，恪守承诺。被告江丛向原告李培林借用松下广播级摄录数字一体机等物品，应信守诺言，如期将所借物品归还。故对原告主张被告江丛返还借用的松下广播级摄录数字一体机一台、摄像机电池三块、三脚架一支、充电器一个、内存卡一张等物品的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张由被告支付租金46000元的诉讼请求，因原、被告对借用的物品未签订任何书面协议，无法证明双方曾对租金作出约定，原告虽提交了通话录音材料，但无法证明其观点，故本院不予支持。被告江丛经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江丛于本判决生效之日起五日内返还原告李培林松下牌广播级摄录数字一体机（型号：AG-
HMC73MC）一台、摄像机专用电池三块、三脚架一支、充电器一个、内存卡一张。
二、驳回原告李培林的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由原告李培林负担450元，被告江丛负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 李云侠
审判员 段生菊
审判员 何凤鸣
二〇一七年十一月十六日
书记员 段胜梅
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2018)川1024民督37号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司(原威远森威物业服务有限公司)，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：曾静，
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出支付令的申请。申请人称:被申请人曾静系申请人四川汇巨吉物业管理有限公司服务的业主，其物业面积109.99㎡，每平方米每月1.2元，每月应交纳物业费131.988元。但该户从2014年10月起未交纳物业服务费用，至2017年10月共欠费4884元。本院受理后，经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曾静应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费4884元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈吉云
二〇一八年一月九日
书记员 刘明坤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保217号
申请人：张晓艾，男，1964年11月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师
被申请人：罗令，男，1977年11月8日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
申请人张晓艾诉被申请人罗令股票回购合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人罗令名下价值850万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人张晓艾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人罗令名下价值850万元财产；
二、查封本案担保人张晓艾名下位于巢湖市光明行政村团结路小区广厦8号楼14号门面房、巢湖市光明行政村团结路小区广厦8号楼8号门面房房产【房地权巢湖市字第035754号、房地权巢湖市字第035759号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沐敬华
二〇一八年四月十七日
书记员 项化雨
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0113民初14236号
原告：赵敬川，男，1978年11月11日出生，身份号码×××。
原告：张璐，女，1980年3月22日出生，身份号码×××。
二原告共同委托诉讼代理人：王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。
被告：北京达成光远置业有限公司，注册登记地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号院天博中心C座8层3804-68室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孔鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋利霞，北京泓聚律师事务所实习律师。
原告赵敬川、张璐与被告北京达成光远置业有限公司（以下简称达成光远公司）商品房屋预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告赵敬川、张璐向本院提出诉讼请求：1.解除原告赵敬川、张璐与被告达成光远公司签订的《北京市商品房预售合同》；2.判令被告达成光远公司返还原告赵敬川、张璐已支付购房款693750元；3.诉讼费由被告达成光远公司承担。事实及理由：原告赵敬川、张璐和被告在2016年9月30日签订了《北京市商品房预售合同》一份，约定由被告向二原告出售房产，房产坐落于北京市顺义区×××。该房产规划用途为库房，所占用范围内的土地（地类）用途为地下仓储。该房产套内建筑面积为51.07平方米，总房款为1383750元。双方约定的付款方式为：二原告采取贷款方式向被告支付合同约定的总房价款，付款具体约定为：二原告在2016年9月30日前付清所购商品房总价款的50%，金额为693750元，剩余69万元，二原告向被告指定的银行贷款支付。《北京市商品房预售合同》签订后，二原告按照双方约定向被告支付了首期购房款693750元，后续购房款等待银行贷款。但截至目前，非因二原告的责任，二原告所购买的北京市顺义区×××房产，无法申请贷款。《北京市商品房预售合同》无法继续履行，该合同应当依法解除。
被告达成光远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案商品房预售合同纠纷一案地域管辖错误，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国公司法》（2014修订）第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告注册地虽为北京市顺义区南法信镇南法信大街118号院天博中心C座8层3804-68室，但是，申请人主要办事机构所在地在北京市朝阳区八里庄南里3号楼，故该地为被告的主要办事机构所在地。在北京市顺义区人民法院受理的另案安刚诉本案被告商品房预售合同纠纷中，本案被告以主要办事机构所在地在北京市朝阳区八里庄南里3号楼为由提出管辖权异议申请，北京市顺义区人民法院经审查作出（2017）京0113民初10007号民事裁定书，裁定将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百二十七条之规定，恳请移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告请求解除双方签订的商品房预售合同，并基于此要求被告返还已付购房款，合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形，故应当按照被告住所地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据被告达成光远公司提交的北京维拓时代建筑设计股份有限公司与北京旭辉当代置业有限公司签订的《合作协议》及北京维拓时代建筑设计股份有限公司与北京旭辉当代置业有限公司及被告达成光远公司签订的《房屋租赁合同之补充协议（一）》可以确认，被告达成光远公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本院对此案没有管辖权，达成光远公司的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京达成光远置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙建伟
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1087号
原告:杨兴明，男，生于1966年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告杨兴明与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告杨兴明于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告杨兴明未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执328号之一
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海经济技术开发区泊于镇夏庄村东。
代表人闫军，行长。
被执行人刘静。
被执行人孙宏志。
被执行人车洪斌。
被执行人梁钢涛。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）威经技区商初字第199号民事判决书过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期尚未届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区商初字第199号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 菊 涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘杰存在
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执350号之一
申请执行人:姜伟利。
被执行人：吴朋图,住吉林省榆树市。
被执行人：李林丽，住吉林省榆树市。
申请执行人姜伟利与被执行人吴朋图、李林丽民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据发生法律效力的（2017）吉0194民初881号民事判决书申请强制执行,本院于2017年10月10日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在限定期限内履行义务，亦未申报财产信息，故本院对其进行限制高消费，并列入失信人名单。本院分别于2017年10月13日、11月17日、2018年2月13日对被执行人名下的证券、银行账户存款、房产、车辆等财产进行了调查。经查，被执行人李林丽名下仅有小额存款（本院已冻结其中国银行账户×××余额203.55元，轮候冻结了其中国农业银行账户×××余额781.55元），被执行人吴朋图名下有×××长安牌车一辆（本院已于2017年11月13日查封了该车辆的车籍，但未能实际扣押），被执行人李林丽名下有位于榆树市榆西新区1栋2单元2楼1门房产一处（93.02平方米，有抵押登记，本院已于2017年11月23日查封了该房屋产籍，申请执行人未申请执行该房屋），被执行人名下无证券、股票等，暂未发现被执行人有实际可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为欠款本金220000元、案件受理费2441元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行到位0元。本院已于2018年4月3日将案件执行情况及拟终结本次执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0194民初881号姜伟利与吴朋图、李林丽民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 于海晗
代理审判员 呼均雷
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 岩
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执2057号
谭行毅：
你与魏白玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01285号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏白玉于二Ｏ一七年十一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
谭行毅自本判决生效之日起10日内向魏白玉偿还借款322000元,并承担诉讼费6130元、公告费600元、执行费4831元。
开户银行：十堰农行园源支行
账户名称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
()
联系人：宋岗联系电话：0719-847****
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执3245号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈谦磊，该公司职员。
被执行人：张健，男，1974年8月12生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中投资公司）与被执行人张健国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出的（2017）湛仲字第E00209029号裁决书。申请执行人汇中投资公司向江苏省苏州市中级人民法院申请执行后，江苏省苏州市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）苏05执388号之一执行裁定书，裁定湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00209029号裁决书由本院执行，本院于2018年6月4日立案受理。
执行中查明，张健于2017年5月16日通过汇中投资公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为30804.39元，借款期限为18个月，按月等额本息还款1861.39元；《借款协议》第八条中约定“……三方均同意在签订或者履行本协议的同时约定先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会依其规则进行确认仲裁……”。同日，汇中投资公司受让了该债权，与张健签订《调解协议》。2017年5月20日，湛江仲裁委根据汇中投资公司提交的仲裁申请，即依据《借款协议》及《调解协议》项下的仲裁条款受理该纠纷。
本院认为，湛江仲裁委在“民间借贷纠纷”尚未实际发生前，即以张健不能还款为假设前提，径行根据当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》及《调解协议》项下的仲裁条款受理并作出仲裁裁决，属《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中的“先予仲裁”范畴，违反了仲裁的法定程序，故对汇中投资公司的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司关于湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00209029号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一八年六月十三日
书记员 钱宇杰
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初662号之一
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡。
负责人：陈享标，该行行长。
委托代理人：杨汉彬、梁昕卉，、实习律师。
被告：唐丽红，女，香港永久性居民，住广东省肇庆市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告唐丽红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行现向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。
本案案件受理费870元，因撤诉依法减半收取435元，诉讼保全申请费448元，合共883元，由原告负担。
审 判 长 葛雪媚
审 判 员 赖伟珍
人民陪审员 何 媚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 文晓桥
第2页共2页
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初896号
原告：裴晓霞，女，1968年12月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：淮安市健康东路67号，统一社会信用代码913xxx858。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。
原告裴晓霞与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
原告裴晓霞诉称，请求法院判令被告支付原告车损50000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日，吴烨驾驶原告所有的苏Ｈ×××××轿车与陆启辉的电动三轮车相撞，造成上述轿车受损，本起事故吴烨负事故全部责任。现上述车辆在被告处投保了车辆损失险，���双方就保险赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉讼至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院序适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险合同标的物系车牌号为苏Ｈ×××××小型轿车，车辆登记地为淮安市××区王营镇营东村邵庄161号。故申请将该案移送至被告所在地即淮安市清江浦区人民法院审理。
本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。现本案被告所在地系淮安市清江浦区，保险标的物所在地在淮安市××区，均不在本院管���的范围内，故被告要求将本案移送淮安市清江浦区人民法院审理符合法律规定。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周婷
二〇一八年三月十五日
书记员 尹丽
附相关法律规定及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自��移送。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2356号
原告：张子法，男，生于1956年10月11日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：陈亮，男，生于1977年6月4日，汉族，四川省苍溪县人。
原告张子法与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子法到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张子法向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告货款8187元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月做铝合金生意中，在原告门市部处购买玻璃共欠款8187元。此后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝，在原告的要求下，被告于2013年7月5日，经结算给原告出示欠条一张，被告经常换电话号码，致使一直联系不上,导致原告收款至今无果。
被告陈亮未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.原被告身份信息复印件，拟证明原被告诉讼主体适格；
2.被告陈亮于2013年7月5日向原告张子法出具的欠条原件一张，拟证明被告下欠原告货款8187元的事实。
3.汉昌法律服务所出具的证明，拟证明原告委托汉昌法律服务所法律工作人员一直在向被告催收货款，主张自己合法权益的事实。
被告未到庭无法质证。
经审查，本院对原告向法庭提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定事实的依据。
根据当事人的陈述和以上有效证据，本院认定本案事实如下：
2011年11月，被告在原告门市部购买玻璃，2013年7月5日经原被告双方结算，被告陈亮向原告张子法出具欠条一张。欠条内容为：今欠到原告张子法玻璃款8187元，欠款人：陈亮。后经原告多次催收无果。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张子法与被告陈亮因买卖玻璃形成的买卖合同合法有效，原、被告应恪守履行。被告陈亮在出具欠条后应及时支付玻璃款，至今未付有违诚实信用原则，应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定第四款之规定，判决如下：
限被告陈亮在本判决生效后立即支付原告张子法玻璃欠款8187元，并支付自2013年7月5日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金利息。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 孟益松
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 坤
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更474号
罪犯卢泮生，男，1962年9月16日出生，汉族，出生地广东省肇庆市封开县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2014年12月12日作出(2014)江蓬法刑初字第571号刑事判决，以被告人卢泮生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2015年1月7日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月13日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯卢泮生在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢泮生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月获得表扬；获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢泮生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢泮生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1676号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭晓飞，女，1992年11月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郭晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郭晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晓飞偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止);2.判令被告郭晓飞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月28日，被告郭晓飞通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告郭晓飞向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告郭晓飞实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告郭晓飞未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告郭晓飞签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告郭晓飞在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郭晓飞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月28日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郭晓飞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓飞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止）；
二、被告郭晓飞承担本案律师费人民币155元。
被告郭晓飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭晓飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 谢媚
二〇一八年五月二十九
法官助理王玉莲
书记员易丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第10668号
原告熊少全,男，。
委托代理人周红升，重庆法韵律师事务所律师。
被告魏文兴（曾用名魏来），男，。
被告文丽芳，女。
被告重庆市玖捌捌餐饮有限公司，住所地重庆市万州区复兴路17号二楼。工商注册号500101000008657（6-2-2）。
法定代表人魏来。
被告重庆汉盛文化艺术有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段100号1幢-1商业房3。工商注册号500101002208688。
法定代表人别明江。
被告别明江，男，。
原告熊少全与被告魏文兴、文丽芳、重庆市玖捌捌餐饮有限公司（以下简玖捌捌公司）、重庆汉盛文化艺术有限公司（以下简称汉盛公司）、别明江民间借贷纠纷一案，原告熊少全于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊少全的委托代理人周红升以及被告魏文兴、别明江、玖捌捌公司的法定代表人魏文兴、汉盛公司的法定代表人别明江到庭参加诉讼，被告文丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊少全诉称:2015年7月30日，原告与被告魏文兴、文丽芳签订《借款合同》，约定被告魏文兴、文丽芳向原告借款30万元，借款期限3个月，利息按月利率1.5%计算，逾期加收50%的罚息。被告玖捌捌公司、汉盛公司、别明江提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定提供了借款，现借款期限届满，经原告多次催收，至今未还。故起诉要求：被告魏文兴、文丽芳偿还原告借款30万元，并从2015年10月30日起按月利率2%支付利息至付清时止；魏文兴、文丽芳给付原告律师服务费1.5万元；玖捌捌公司、汉盛公司、别明江对上述债务承担连带清偿责任。
被告魏文兴、玖捌捌公司、汉盛公司、别明江辩称，原被告之间借款属实，但该借款是帮朋友所借，希望给些时间去收回借款偿还原告。
被告文丽芳未向本院提交书面答辩状。
经审理查明:经审理查明:2015年7月30日，原告熊少全（出借人、甲方）与被告魏文兴、文丽芳（借款人、乙方）、玖捌捌公司、汉盛公司、别明江（担保人、丙方）签订《借款合同》，载明：本合同项下借款金额为300000元，借款期限三个月，自2015年7月30日起自2015年10月30日止，借款月息1.5%，罚息按约定的利率标准加收50%，。丙方自愿为乙方在本合同项下的借款提供保证担保。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师代理费等费用。因乙方违约导致甲方采取诉讼手段实现债权的，乙方应承担因此支付的律师费。借款借据、付款授权委托书构成合同的组成部分。该合同各方当事人均签名、盖章。同日，被告魏文兴、文丽芳向原告出具30万元的借条一张，并向原告出具授权委托书一份，约定将借款30万元转入指定账户。
2015年8月7日原告按被告魏文兴、文丽芳的付款委托支付了30万元。原告因诉讼支付律师服务费1.5万元。借款后被告支付利息至2015年10月29日。
上述案件事实有原告提交的《借款合同》、借条、银行交易凭证、律师服务费发票等证据证实和当事人的陈述在案佐证。
诉讼中依原告熊少全的财产保全申请，本院裁定查封了被告文丽芳所有的位于重庆市万州区土宝街300号附9号6单元6-1室。产权证号：301房地证2013字第00154号。
本院认为:原告熊少全与被告魏文兴、文丽芳、玖捌捌公司、汉盛公司、别明江签订的《借款合同》、系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告玖魏文兴、文丽芳、玖捌捌公司、汉盛公司、别明江应当按约偿还借款。原告要求被告魏文兴、文丽芳偿还借款本金以及按月利率2%从2015年10月30日起计算给付利息的请求本院予以支持。原被告约定原告因诉讼支付的律师费由被告承担，该费用属于被告违约导致原告的损失，原告请求被告支付律师费1.5万元的请求，符合当事人的约定，且未超过重庆市律师服务收费标准，本院予以支持。被告玖捌捌公司、汉盛公司、别明江为被告魏文兴、文丽芳的借款提供连带责任保证，对被告魏文兴、文丽芳在本案所负债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告魏文兴、文丽芳于本判决生效后十日内偿还原告熊少全借款本金30万元，并从2015年10月30日起按月利率2%支付利息至付清时止。
二、被告魏文兴、文丽芳于本判决生效后十日内给付原告熊少全律师服务费1.5万元。
三、被告重庆市玖捌捌餐饮有限公司、重庆汉盛文化艺术有限公司、别明江对被告魏文兴、文丽芳在本案所负债务承担连带清偿责任。
四、被告重庆市玖捌捌餐饮有限公司、重庆汉盛文化艺术有限公司、别明江履行保证责任后，可凭本判决向被告魏文兴、文丽芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3013元，财产保全费2020元，合计5033元，由被告魏文兴、文丽芳、重庆市玖捌捌餐饮有限公司、重庆汉盛文化艺术有限公司、别明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一五年十二月十八日
书记员 伍泰运
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初124号
原告：王道艳，女，1981年10月23日生，汉族，个体户，住惠水县，
被告：高燕红，女，1989年3月10日生，汉族，住惠水县，
原告王道艳诉被告高燕红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。在诉讼期间，原告王道艳以其诉讼主体资格不符为由，自愿于2018年1月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王道艳撤回起诉。
案件受理费二百九十四元，减半收取一百四十七元，由原告王道艳承担。
审判员 赵灵丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗应杰
延吉市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2401执156号
申请执行人钱文玲，女，1962年10月27日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人李英玉，女，1952年3月17日生，朝鲜族，无职业，住地吉林省吉林市。
钱文玲与李英玉确认合同效力纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉24民终1696号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务（负担诉讼费100）。2018年2月7日被执行人李英玉将全部执行款给付钱文玲。申请执行人钱文玲同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年二月七日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初430号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年二月一日
书记员 刘 洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更518号
罪犯任柏霖，男，1989年12月9日出生于江苏省新沂市，汉族，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2016年7月29日作出（2016）苏0322刑初163号刑事附带民事判决，以被告人任柏霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年11月19日止）。判决发生法律效力后于2016年8月11日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯任柏霖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯任柏霖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯任柏霖在服刑期间获得二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任柏霖在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任柏霖减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0282民初2528号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区广元路201号。统一社会信用代码：×××81Ｘ
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超、葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：慈溪市观海卫镇小建明模具配件商店。住所地：慈溪市观海卫镇市场路179-187号。统一社会信用代码：×××Ｊ0Ｑ
主要负责人：沈建明，该商店负责人。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告慈溪市观海卫镇小建明模具配件商店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告慈溪市观海卫镇小建明模具配件商店的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年三月二十八日
代书记员 胡铭洁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0203民初118号
原告：贵州启源公路工程有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村，统一社会信用代码915201126884135662。
法定代表人：万发洪，贵州启源公路工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：丁云，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201010841336。
被告：四川省南充市力胜建筑工程有限公司，住所四川省南充市顺庆区滨江中路二段159号1幢1单元2层2号，统一社会信用代码91511300209551989Ｍ。
法定代表人：姚大文，四川省南充市力胜建筑工程有限公司董事长。
原告贵州启源公路工程有限公司（以下简称“贵州启源公司”）与被告四川省南充市力胜建筑工程有限公司（以下简称“四川省南充公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州启源公司委托诉讼代理人丁云到庭参加诉讼，被告四川省南充公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州启源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告建设工程欠款总计人民币1126642.23元；2、判令被告自应付工程款之日（按银行同期贷款利率计算自双方最后一次对账之日即2017年5月9日起算）至全部偿还完毕之日止资金占用费损失暂计人民币33353.3元。事实和理由：2016年10月14日，原、被告就六枝特区岩脚老卜底华润电厂区沥青路面工程的沥青摊铺事宜达成合作共识，并签订《沥青路面施工合同》（以下称《合同》）。《合同》对工程名称、工程内容、工期、其他辅助事项、质量标准、承包方式、合同价款、工程款支付方式及违约责任等具体事项作出书面约定。合同签订后，原告依约完成全部施工义务。2017年5月9日，经原告员工与被告项目部负责人苟晓军对账，一致确认原告工程价款共计2126642.23元，尚欠原告工程款1126642.23元。原告多次催要尾欠工程款，均被拒绝。原告认为，原、被告的约定系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，双方应按照其具体约定履行。现原告按约定完成了全部施工义务，被告拒不按约定履行支付工程款的行为构成违约，望法院在查明事实的基础上依法判决，支持原告的全部诉请。
四川省南充公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明如下事实：2016年10月14日，原、被告就六枝特区岩脚镇老卜底华润电厂区沥青路面工程的沥青摊铺事宜达成协议，并签订《沥青路面施工合同》。该合同签订后，原告依合同约完成全部施工义务。2017年5月9日，经原告员工舒杰与被告员工汪思志对账，一致确认原告工程价款共计2126642.23元，被告向原告支付了1000000元，尚欠原告工程款1126642.23元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、关于被告四川省南充公司是否向原告贵州启源公司支付工程款的问题。原、被告订立的《沥青路面施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。故原告请求被告支付工程下欠款理由成立，本院予以支持。二、关于原告主张支付利息的问题。按照《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告从2015年5月9日进行结算支付原告1000000元后，所欠原告工程款1126642.23元长时间不支付给原告，给付原告合理的欠付工程款利息，符合公平原则，故本院对原告请求支付利息的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川省南充市力胜建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州启源公路工程有限公司工程款1126642.23元及利息，利息自2017年5月9日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元（原告已预交），由被告四川省南充市力胜建筑工程有限公司负担（于本判决生效后十日内支付原告贵州启源公路工程有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 付尚伟
二〇一八年三月五日
书记员 孙金江
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执816号
申请人:吴启章,男,1967年7月25日出生,49岁,住芜湖市三山区。
被执行人:章国防,男,1966年2月28日出生,50岁,住繁昌县。
本院在执行吴启章申请执行章国防民间借贷纠纷一案中，经本院依法通过全国金融系统对被执行人章国防银行存款予以查询未果，且未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁梦露
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1092号
原告:杨睿，男，生于1982年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告杨睿与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告杨睿于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告杨睿未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初457号
原告：徐买义，男，1970年11月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
被告：赵建军，男，1976年3月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市横山区，无固定职业；
委托诉讼代理人：霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。
被告：关东萍，女，1974年5月18日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，
原告徐买义与被告赵建军、关东萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐买义，被告赵建军的委托诉讼代理人霍尚兵，被告关东萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐买义向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金15万元及从2012年11月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月20日，被告赵建军以资金短缺为由，向原告借款15万元，双方约定月利率为3%，并签字画押。被告关东萍系被告赵建军之妻，且此债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，故有责任对此债务的本息承担连带清偿责任。原告多次向二被告催要借款，二被告均以种种理由推托拒绝还款。为此原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。
被告赵建军辩称，赵建军向原告借款是事实，借据中约定利息3%，借据也是被告本人出具，借据出具后，被告赵建军向原告偿还了20800元利息，本金及下剩利息未偿还。
被告关东萍辩称，原告与被告素不相识，原告起诉被告不对，被告赵建军向原告借款被告不清楚，被告在借据上也未签字，被告不应承担偿还责任。
本院经审理认定如下事实：2012年11月20日，被告赵建军向原告徐买义借款15万元，约定月利率为3%，并出具借据一支，载明：“今借到徐买义人民币壹拾伍万元（150000元）利息0.03分赵建军2012年11月20号”。后被告赵建军向原告清偿利息20800元，本金及下剩利息未予偿还。
另查明：被告赵建军与被告关东萍于2014年4月13日办理离婚登记。
以上事实有当事人陈述及原告提供的借据，被告赵建军提供的（2014）横民初字第01439号民事判决书在卷佐证。
本院认为：被告赵建军立据向原告徐买义借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中双方未约定借款期限，原告作为债权人可随时主张权利，被告未能向原告偿还借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月利率为3%，不符合法律规定，但原告主张被告偿还借款本金15万元并支付从2012年11月20日至款付清之日止以月利率2%计算利息的诉讼请求依法予以支持，但应剔除被告已付20800元利息。根据《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告虽主张该笔借款系二被告夫妻共同债务，但未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告关东萍对此债务不予认可，故原告主张被告关东萍承担偿还责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告赵建军立即偿还所借原告徐买义借款本金15万元并支付从2012年11月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息20800元）。
二、驳回原告徐买义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由原告徐买义负担1140元，由被告赵建军负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩伊宁
二〇一八年三月十九日
书记员 郑 瑞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初7439号
原告：陈志龙，男，1973年7月5日出生，汉族，住常州市武进区，
被告：恽晓锋，男，1981年5月14日出生，汉族，住常州市武进区，
被告：张晓丹，女，1981年11月16日出生，汉族，住常州市武进区，
原告陈志龙诉被告恽晓锋、张晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，后发现该案有不宜适用简易程序的情形，故依法裁定适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈志龙、被告张晓丹到庭参加诉讼，被告恽晓锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款135000元及利息（以借款本金100000元，自2010年8月30日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年8月30日，被告恽晓锋向原告借款人民币100000元，许诺一个月内归还，并于当日与原告签订借据，约定借款期限及逾期利息。2011年4月18日，被告恽晓锋又向原告借款人民币35000元。但被告恽晓锋并未按约还款，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为共同债务，故要求两被告承担共同偿还责任。原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告恽晓锋在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告张晓丹辩称，本人不认识原告，对本案借款也不知情，
恽晓锋借款是用于赌博，并非用于家庭共同生活、生产经营。本人有正当职业，具有稳定的经济来源，并无举债必要。综上，不应由本人承担共同偿还责任。
本院经审理查明，2010年8月30日，被告恽晓锋向原告借款并出具借据一份，载明被告恽晓锋向原告借款人民币100000元用于合法使用，借期一个月，如逾期愿以银行同期贷款利率的四倍计付利息（从借款日开始计算，直至还清）。另约定债权人因主张权利而产生的相关费用（含诉讼费等）均由借款人承担。被告恽晓锋在借据下方备注“今收到陈志龙现金人民币壹拾万元正”。2011年4月18日，被告恽晓锋又向原告借款并出具借条一份，载明借到原告现金叁万伍仟元。原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。
另查明，被告恽晓锋、张晓丹于2004年3月24日登记结婚，后于2011年5月27日依法办理了离婚手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
关于被告张晓丹应否承担共同还款责任，被告张晓丹向法院提交以下证据：1.武进区湖塘镇降子社区居委会出具的证明一份，证明两被告于2009年开始分居，该借款未用于家庭共同生活；2.武进区马杭中心小学出具的聘书、武进区社保中心出具的养老保险缴费清单，证明被告张晓丹有正当职业，具有稳定的经济来源，并无举债必要；3.被告恽晓锋于2011年5月27日出具的声明，载明恽晓锋本人陈述任何债务都是其个人的，与张晓丹无关；4.被告恽晓锋亲属于2011年5月28日出具的证明，载明恽晓锋离婚前债务都因赌博造成，与张晓丹无关。
针对上述证据，原告发表质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但降子社区居委的证明不具备法律效力，对其证明目的存疑；单位出具的证明与本案没有关联性；恽晓锋及其亲属出具的证明，不能达到证明目的，原告并不清楚具体借款用途。
上述事实，由原告提供的借据、收条、两被告结婚、离婚登记信息、离婚协议书等证据，被告提供的证明、聘书、社保缴费证明等证据及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告恽晓锋之间存在借贷法律关系，被告恽晓锋向原告借款135000元，由原告提供的借据、收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案所涉两笔借款，第一笔借款100000元，双方书面约定，如逾期被告恽晓锋愿从借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计付利息，故对原告要求被告恽晓锋承担该借款自借款之日即2010年8月30日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。
关于被告张晓丹应否承担共同还款责任，本院认为，本案借款数额较大，原告在出借两笔款项时均未征得被告张晓丹的同意亦未要求其在借条上签字，期满后亦未向被告张晓丹催要，张晓丹事后也未对该债务予以追认；原告未能举证证明该借款用于两被告家庭生活所需；被告张晓丹具有稳定正当工作，并无举债必要。故虽然本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但两被告并无共同的借贷合意，原告也无证据证明该借款用于两被告家庭共同生活、经营，故本院认定该笔借款系恽晓锋的个人借款，属恽晓锋的个人债务，应由恽晓锋予以偿还。被告恽晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告恽晓锋于本判决生效之日起十日内向原告陈志龙归还借款135000元及利息（以借款本金100000元，自2010年8月30日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，不超过年利率24%的标准）；
二、驳回原告陈志龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，公告费600元，合计5980元，由被告恽晓锋负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈志龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 朱杏玉
审 判 员 宋晓娜
人民陪审员 堵盘华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2941号之二
申请执行人：秦晓慧，女，1979年12月9日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：杨春，男，1979年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：丁星，女，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行秦晓慧与丁星、杨春借款合同纠纷一案中。经查，本院于2017年5月16日查封了登记在被执行人丁星名下的坐落于沙坪坝区房屋，该房屋有抵押和查封，暂不具备执行条件。2017年6月2日，查封了被执行人樊芳英所有的渝BCU***汽车一辆，该车下落不明，暂不具备执行条件。现被执行人丁星、杨春无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年12月15日，被执行人丁星、杨春尚欠申请执行人秦晓慧案款12.4万元，案件受理费、公告费共计3680元，应向本院交纳执行费1816元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执2941号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十二月十五日
书记员 张雨竹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更372号
罪犯李志勇，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2015年12月22日作出(2015)梅兴法刑初字第408号刑事判决，以被告人李志勇犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月1日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李志勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李志勇减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李志勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分32分，累计扣3分。罚金10000元已缴纳1500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。其系累犯，但获得受害方谅解，对其减刑幅度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二﹤百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事﹥诉讼法的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李志勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执1024号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌县支行，原名南昌银行股份有限公司南昌县支行，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一东商业街2栋01号房商铺。统一社会信用代码：91360100688514068C。
负责人：聂建忠，该银行行长。
被执行人：李思建，男，1971年10月16日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：李红香，女，1973年9月7日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：周云红，男，1971年5月25日出生，汉族，住南昌县。
本院于2017年5月3日作出的（2015）南民初字第492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决李思建、李红香应归还江西银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币3000000元及利息、罚息（自2014年4月15日至2015年4月15日止，按年利率8.4%计算；自2015年4月16日起至本判决确定还款之日止，利息、罚息按年利率16.8%计算。已支付的利息202744.38元相应扣减）；周云红对李思建、李红香的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费30800元，由李思建、李红香、周云红负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西银行股份有限公司南昌县支行送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院依法查询了被执行人在工商、银行、证券、车辆、不动产部门的财产登记情况。由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案申请执行人的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄 伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初2657号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：诸勇，该公司总经理。
委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：中国康辉西安国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市高新区唐延路11号禾盛京广中心1幢4单元22层。
法定代理人：郭某，该公司董事长。
委托代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：刘朝峰，陕西至正律师事务所实习律师。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半后由原告负担。
审判员 李晓婷
二〇一八年五月十七日
书记员 张雨濛
打印：扈艳红校对：王博闻2017年月日送达
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕1022刑初30号
公诉机关丹凤县人民检察院
被告人卢全，男，生于1986年6月5日，陕西省丹凤县人，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处麓池社区居委会西村**号。2018年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被丹凤县公安局取保候审，同年3月7日被丹凤县人民检察院取保候审，同年3月19日被本院取保候审。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人卢全涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派检察员周留出庭支持公诉，被告人卢全到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹凤县人民检察院指控，2018年2月19日20时许，被告人卢全和其亲戚卢乐乐等人在金山酒店吃饭饮酒后，驾驶陕H551**号普通小型客车，载着卢乐乐沿环东路由南向北行驶至金山小区门前时，被丹凤县交警大队城区中队执勤民警拦停检查，经现场呼气检测，卢全的呼气酒精含量为250.8mg/100ml。后经商洛市公安司法鉴定中心对卢全的血液进行鉴定，检验出乙醇浓度为222.17mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人卢全在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，丹凤县公安局交通警察大队《行政处罚决定书》，现场检查笔录、照片，呼吸检测单，血样提取登记表，陕西省商洛市公安司法鉴定中心（商）公（司法）鉴字（2018）53号《乙醇检验鉴定书》，证人卢乐乐证言，被告人卢全的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人卢全违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，丹凤县人民检察院对被告人卢全的指控罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人卢全血液酒精含量达到222.17mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，应从重处罚。但其归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚。根据被告人卢全的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人卢全依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人卢全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币1000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周建煜
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 杰
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0627执1033号
申请执行人南靖中成村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇荆江路47号，统一社会信用代码：913506000874214139。
负责人练世清，董事长。
被执行人陈江军，男，1982年8月10出生，汉族，农民，户籍地福建省南靖县，住福建省南靖县。
被执行人陈庆文，男，1951年3月15出生，汉族，农民，户籍地福建省南靖县，住福建省南靖县。
被执行人简素清，女，1952年9月21出生，汉族，农民，户籍地福建省南靖县，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人南靖中成村镇银行股份有限公司与被执行人陈江军、陈庆文、简素清金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月25日向被执行人陈江军、陈庆文、简素清发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈江军、陈庆文、简素清的财产状况进行了调查，并于2017年10月16日依法查封被执行人陈庆文、简素清所有的位于南靖县山城镇兰陵路6-401的房产，该房产现已委托评估。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖中成村镇银行股份有限公司，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈江军、陈庆文、简素清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币131180.31元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人南靖中成村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年三月十六日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执8601号
申请执行人：北京国资融资租赁股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼5层501。
被执行人：北京凯曼商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南5米。
被执行人：北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。
被执行人：张奇敏，女，住北京市怀柔区。
依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初1063号调解书，北京国资融资租赁股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京凯曼商贸有限责任公司、北京鹅和鸭农庄有限责任公司、张奇敏的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京凯曼商贸有限责任公司、北京鹅和鸭农庄有限责任公司、张奇敏应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京凯曼商贸有限责任公司、北京鹅和鸭农庄有限责任公司、张奇敏应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京凯曼商贸有限责任公司、北京鹅和鸭农庄有限责任公司、张奇敏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一七年八月二十一日
书记员 李隗超
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0523民初246号
原告：刘东海，男，1953年9月1日出生，汉族，退休职工，大专文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：李存之，河北衡益律师事务所律师。
被告：乔继，男，1982年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告刘东海与被告乔继民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东海的委托诉讼代理人李存之到庭参加诉讼。被告乔继经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘东海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔继偿还原告借款50000元，支付自借款之日至起诉前按同期银行贷款利率4倍利率计算的利息31000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告经人介绍借原告现金50000元，约定按月利率5分计算利息，约定借款日期自2014年8月6日至2015年3月31日。被告出具借条时将部分利息写进借据，借款数额写明为60000元，并约定如果发生纠纷在内邱县人民法院管辖。由于借款时约定的利率超出法律保护的民间借贷利率，原告按法律支持的民间借贷利率要求被告支付自借款之日至起诉前的利息31000元。现借款到期，原告拒不偿还原告借款，故诉至法院。庭审中变更诉讼请求为，本案的借款本金实际是50000元，要求被告偿还借款本金50000元及利息，利息自2014年8月6日起至履行完毕日止按年利率24%计算。由被告承担本案的诉讼费。
原告刘东海为证明自己的主张提交证据如下：
证据1.2014年8月6日被告乔继出具的借条一份，证明被告向原告借款60000元。实际乔继借原告本金50000元，将利息计算至2015年3月31日，为10000元，所以借条上显示为60000元。借条约定如果被告到期不偿还借款，用被告个人资产及其名下的源发皮革制品厂的所有资产做抵押；
证据2.中国工商银行ATM机转账交易记录一份，证明原告于2014年8月6日通过原告的银行卡（卡号为62×××06）向被告乔继的银行卡（卡号为62×××93）转款50000元的事实。
被告乔继未到庭，未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告乔继于2014年8月6日向原告刘东海借款50000元。约定借款月利率为5分，借款期限至2015年3月31日。而相应的借据上显示的借款数额是60000元。形成的原因是该数额包含实际借款本金及从借款之日到2015年3月31日期间的利息（利息基本按月利率5分计算）。上述借款本息，被告至今未还。
以上事实有借据、银行卡交易记录及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告借原告款项有借条和银行卡交易记录为证，借贷关系，足以认定。原告刘东海持有的借据上显示的借款数额60000元，包含了借款本金及从借款之日到2015年3月31日期间的利息（利息基本按月利率5分计算），利息计算过高，违反法律规定，本院不予支持和保护。因此，应由被告按照实际借款金额50000元偿还本金及利息。原告要求按照年利率24%计算利息，符合民间借贷的有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告乔继偿还原告刘东海借款本金50000元并支付利息。（利息按年利率24%计算，自2014年8月6日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告乔继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
代理审判员 陈金生
人民陪审员 赵彦超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更54号
罪犯朱永安，男，汉族，1988年7月18日出生，大专文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2012年12月4日作出（2012）迎刑初字第00147号刑事判决，以被告人朱永安犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30万元（已缴纳10000元）；责令对未退还的赃款，继续予以退赔(退缴了赃款37610元)。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年3月21日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月、于2016年8月18日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯朱永安在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱永安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励三次。
马家湖监区出具该犯狱内消费统计表，记载其2016年4月-2017年9月月均消费438元，账户余额4772.74元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱永安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永安减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2012年3月5日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(���)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6023号
原告：四川省岳池送变电工程公司，住四川省岳池县九龙镇九龙大街37号，注册号511621000017937。
法定代表人:范自元，总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，1986年6月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市华丰动力配件有限公司，住重庆市璧山区璧城街道来龙村，统一社会信用代码91500227450699461H。
法定代表人：封维富。
原告四川省岳池送变电工程公司（以下简称岳池送变电公司）与被告重庆市华丰动力配件有限公司（以下简称华丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳池送变电公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告华丰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告岳池送变电公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款437837元。2.请求判令被告支付原告因实现债权所产生的律师费、差旅费共计（暂计为5000元，以实际产生为准）；合计金额：442837元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告属业务往来关系，2017年4月6日止，被告华丰公司欠原告岳池送变电公司工程款437837元。在此期间，原告多次催收无果，至今被告一分钱未付。原告请求法院解除工程费用的补充协议中约定的每月支付80000元条款，按照原合同付款方式一次性支付工程尾款。被告的不诚信行为已经构成严重的违约，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告华丰公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告岳池送变电公司作为乙方，被告华丰公司作为甲方，双方于2015年4月3日签订《电力工程施工承包合同》，该合同主要载明以下内容：第二条、工程承包范围和内容：1.购买安装及调试两台250K**专用配电室、以及进线电缆。2.迁移一台400K**专用配电室、安装及调试、以及进线电缆。第三条、工程价款及支付方式：1.本工程采取总价包干（即交钥匙工程），工程总价款为捌拾万元整。（1）其中外线电缆工程款为:贰拾伍万元整；（2）其中400KVA专用配电室迁移工程款为：伍万元整；（3）其中两台250K**箱变工程款为：伍拾万元整；2.总价包干费用包括成本合同第二条预定的承包范围（工作内容）所发生的人工费、材料费、设备费、机械费、监理费、工程质量监督费、间隔费、措施费、高压带电作业费、停电作业费（指乙方为送电需要向电力局申请停电所产生一切费用）、勘察设计费、大型机械租赁费、管理费、安全文明施工费、所有规费、风险费、利润、税金及不可预见等一切费用。3.合同总价不因工程量变化、材料、设备价格上涨、国家政策调整等而调整。4.付款方式：（1）签订合同后，甲方支付乙方该项目合同定金五万元，即为人民币：50000元整。（2）通电前，甲方需共计支付乙该项目款不低于四十八万元。即为人民币：480000元整。（3）通电后三个月内，甲方支付剩余工程款二十七万元。即为人民币270000元整。后双方又签订《电力工程施工承包合同增加费用的补充协议》，协议约定：第一条、增加费用及协议内容：1.甲方将迁移400KVA配电室更改为新建400KVA配电室。2.原合同总价不变，增加费用为117837元。第二条、付款方式：1.通电前甲方支付工程款捌万元，即为人民币80000元整。2.通电后三个月内，甲方支付剩余工程款37837元整。2017年4月6日，原告、被告双方签订《电力工程施工承包合同工程费用的补充协议》，协议约定如下内容：鉴于：甲乙双方于2015年4月3日签署《电力工程施工承包合同》（以下简称“原合同”），由于甲方急于送电用于生产用电，但甲方经营困难无法履行按合同付款，经双方友好协商达成协议如下：第一条、协议内容：1.后期送电费用及送电相关事宜由甲方自行与地方供电局协调、支付后期送电费用，后期送电费用在工程款中扣除。2.将原合同费用917837元整扣除18万元整作为甲方办理后期送电相关费用。前期已付款：300000元整，剩余工程款未付437837元。第二条、剩余工程款付款方式：剩余工程款依照补充协议签订后每月支付工程款80000元整，付清剩余工程款为止。以上三份合同，被告华丰公司在合同尾部甲方处签章，原告岳池送变电公司在合同尾部乙方处签章。合同签订后，原告履行了合同约定的义务。庭审中，原告认可被告已经支付了工程款300000元，中间扣除了180000元，剩余未付款是437837元。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提交的《电力工程施工承包合同》、《电力工程施工承包合同增加费用的补充协议》、《电力工程施工承包合同工程费用的补充协议》等证据在案为凭，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告、被告签订的《电力工程施工承包合同》、《电力工程施工承包合同增加费用的补充协议》、《电力工程施工承包合同工程费用的补充协议》是双方平等协商的结果，也是双方真实的意思表示，该合同合法有效，原、被告双方应当受该合同约束，履行己方合同义务。本案中，原告在合同签订后，依合同约定履行了送电义务，但被告未按合同约定支付相应工程价款，已经构成违约。原告岳池送变电公司请求被告支付剩余工程款437837元符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担其因实现债权所产生的律师费、差旅费共计5000元的诉讼请求，本院认为，原被告双方未在合同中对双方产生纠纷时的律师费、差旅费的负担予以约定，原告也未举证证明律师费、差旅费的相应依据，其诉讼请求没有事实依据和合同依据，本院不予支持。被告华丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市华丰动力配件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告四川省岳池送变电工程公司工程款437837元。
二、驳回原告四川省岳池送变电工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3971元，由被告重庆市华丰动力配件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 王鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵艺
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0322财保6号
申请人：凤翔县光明建材有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇西关石家营村。
法定代表人：王小明，任总经理。
被申请人：陕西中岭建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区八鱼镇聂家湾村。
法定代表人：赵建卫，任经理。
申请人凤翔县光明建材有限责任公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西中岭建设工程有限公司委托侯晓辉在凤翔县田家庄镇人民政府基础设施建设工程款102000元予以保全。申请人凤翔县光明建材有限责任公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人凤翔县光明建材有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人应收的凤翔县田家庄镇人民政府基础设施建设工程工程款102000元，冻结期限一年。
案件申请费1030元，由申请人凤翔县光明建材有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何 杰
二〇一八年二月二日
书记员 贾建华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更365号
罪犯钟某某，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2015年12月21日作出(2015)梅法刑初字第339号刑事判决，以被告人钟某某犯寻衅滋事罪，妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月4日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯钟某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯钟某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分596分，累计扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟某某予以减去有期徒刑七天（刑期执行至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8708号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，职务经理。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：罗仁均，男，重庆市大足区人，住重庆市大足区（被告身份信息由原告提供，其他身份信息不详）。
原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告罗仁均物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗仁均的起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤回对被告罗仁均的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾相强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李兴益