广东省梅州市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）粤14刑终204号
原公诉机关广东省平远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王苑玲，女，1980年11月20日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区，捕前暂住广东省梅州市梅县区。2016年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广东省平远县公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现押于广东省平远县看守所。
原审被告人凌松，男，1981年2月18日出生于广东省平远县，汉族，本科文化，广东省平远县电力公司原职工，住广东省平远县。2016年12月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广东省平远县公安局羁押，同日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现押于广东省平远县看守所。
广东省平远县人民法院审理广东省平远县人民检察院指控原审被告人王苑玲、凌松犯贩卖毒品罪一案，适用普通程序于2017年10月25日作出（2017）粤1426刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人王苑玲不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人王苑玲后认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：一、2016年11月底，被告人王苑玲通过“阿媚妹”（另案处理）在广东省梅州市区月梅附近的一间酒店内从一名丰顺男子（另案处理）手中取得约90克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及电子秤、封装袋。2016年12月11日、16日，被告人凌松通过微信转账方式分别向王苑玲转账300元、1000元，后从王苑玲出租屋附近的广发银行门口分别拿到约1克和约3克甲基苯丙胺。2016年12月19日，王某（另案处理）在王苑玲的出租屋内以4000元的价格向王苑玲购买了约20克甲基苯丙胺，随后两人在王苑玲的出租屋内被侦查机关抓获，当场查获王苑玲持有的白色固体1包（净重67.66克）、电子秤1个、塑料吸管若干、现金6000元等物品及王某吸食后持有的白色固体2包（净重19.10克）。
二、从2016年10月开始，被告人凌松先后从王苑玲及绰号为“F”、“Window”的两人（均另案处理）处分别购买了约4克、3克、0.6克甲基苯丙胺，除部分供自己吸食外还多次贩卖给他人，其中贩卖给凌某5次共约1.6克、贩卖给林某13次共约0.9克、贩卖给黄某22次共约0.7克、贩卖给姚某22次共约0.5克、贩卖给林某21次约0.3克。2016年12月20日，凌松在其住家被侦查机关抓获，并从其家中查获白色固体1包（净重0.04克）、锡箔纸、塑料吸管等物品。具体情况如下：
1、2016年11月12日18时许，凌某先通过微信转账200元毒资给凌松，后在凌松的家门口拿到约0.3克甲基苯丙胺；同月16日凌晨、20日5时许，凌某通过同样的方式分别以500元、200元的价格向凌松购买约0.5克、0.3克甲基苯丙胺；同月15日、19日傍晚，凌某又通过同样的方式分别向凌松购买200元的甲基苯丙胺，凌松收到转账款后因手中无甲基苯丙胺便两次转账给“Window”100元，后凌某两次在“Window”位于平远县大柘镇杞元小学旁的家门口拿到约0.25克甲基苯丙胺。
2、2016年10月8日、11日傍晚、11月中下旬的一天傍晚，林某13次通过微信转账方式分别向凌松转账200元共600元，每次均在凌松的家门口拿到约0.3克的甲基苯丙胺。
3、2016年11月21日中午、12月12日10时许，黄某2通过微信转账方式分别向凌松转账200元和300元后，在凌松的家门口分别拿到0.2克和0.5克甲基苯丙胺。
4、2016年12月12日晚上、19日凌晨，姚某2通过微信转账方式分别向凌松转账200元和250元，然后将购买的0.2克和0.3克甲基苯丙胺在凌松二楼家中与凌松一起吸食。
5、2016年12月15日23时许，林某2通过微信转账的方式转账200元给凌松后，向凌松购买了0.3克甲基苯丙胺。
原判认定的上述事实，有侦查机关从被告人王苑玲租住处扣押的毒品（甲基苯丙胺）67.66克、电子秤1个、塑料封装袋48个、手机2部、吸毒冰壶1个、塑料吸管83条，从被告人凌松房屋处扣押的甲基苯丙胺0.04克、锡箔纸2卷、塑料吸管87条、手机1部、吸毒冰壶1个及受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单及搜查现场照片、毒品秤重笔录及秤重照片、现场检测报告书及检测结果照片、扣押部分物品的情况说明、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、无犯罪证明，证人王某、凌某、黄某1、姚某1、黄某2、吴某、姚某2、林某1、林某2的证言，梅州市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见、户籍证明、前科查询证明及被告人王苑玲、凌松的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人王苑玲、凌松无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其中王苑玲贩卖毒品数量大，情节特别严重；被告人凌松向多人多次贩卖毒品，情节严重，两被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被鉴于两被告人均存在以贩养吸的情形，且被告人凌松归案后能认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人王苑玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元，于判决生效之日起一个月内缴纳。二、被告人凌松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，于判决生效之日起一个月内缴纳。三、涉案赃款4000元、作案工具电子秤1个、金立牌金色直板手机1部、黑色欧珀直板手机1部、银白色华为直板手机1部予以没收。
原审被告人王苑玲不服上诉提出，侦查机关在其租住地扣押的现金4000元，不是其向王某贩卖毒品后由王某支付给其的费用，而是因为王某想包某本人，而支付给本人的生活费等，原审判决认定其贩卖毒品20克给王某，将该4000元认定为毒资并予以没收不当；根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》精神，没有证据证实行为人有其他毒品犯罪行为的，对查获毒品数量较大的，应当以非法持有毒品定罪，由于没有证据证实其贩卖毒品的行为，故侦查机关在现场查获的毒品甲基苯丙胺67.66及从王某手中查获的该20克毒品甲基苯丙胺，不能认定为其贩卖毒品的数量，应认定为非法持有毒品；其本人曾向侦查机关提供同案人凌松的相关线索，侦查机关为此将凌松抓获归案，有立功情节；《最高人民法院关于审理毒品案件定性量刑标准有关问题的解释》已经失效，但原审法院仍适用该司法解释属适用法律有误。综上，请求二审法院撤销原判，依法对其作出减轻处罚。
经审理查明：一、上诉人王苑玲贩卖毒品的事实。
上诉人王苑玲为牟取非法利益，于2016年12月12日和同年12月16日，在广东省梅州市梅县区新城兴贵花园其承租屋附近分别以300元、1000元的价格，将1克、3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给原审被告人凌松；于同年12月19日，在上述的承租屋内，又以4000元的价格将20克甲基苯丙胺贩卖给王某。同日，侦查机关根据掌握的情况在上述承租屋内将上诉人王苑玲抓获归案，并在出租屋的主人房内当场查获疑似毒品的白色固体1包（净重67.66克）、电子秤1个、塑料吸管若干、现金6000元等物品；同时侦查机关还从毒品购买人员王某所在的另一房间内查获白色固体1包及小玻璃瓶装着的白色固体1瓶（经秤重后，净重合计19.10克）。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，从王苑玲所在的房间内扣押的白色固体状物体均检出甲基苯丙胺成份。综上，认定上诉人王苑玲贩卖甲基苯丙胺的数量为24克，另加当场扣押视为其贩卖甲基苯丙胺的数量67.66克，合计91.66克。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭出示、质证，本院查证属实的下列证据予证实：
1、侦查机关出具的抓获经过，证实2016年12月19日，广东省平远县公安局禁毒大队根据掌握的线索，发现广东省梅州市梅江区三角镇梅塘村人即上诉人王苑玲有贩卖毒品的嫌疑。同日18时许，侦查机关根据掌握的情况在梅州市梅县区新城兴贵花园D8栋2-404房将上诉人王苑玲抓获归案，上诉人王苑玲交代贩卖毒品的主要犯罪事实。
2、搜查证、搜查笔录、搜查现场照片，证实2016年12月19日，侦查机关抓获上诉人王苑玲后并对位于广东省梅州市梅县区新城兴贵花园D8栋2-404房的承租屋进行搜查，当场在上述承租屋的主人房（即上诉人王苑玲居住的房间）内发现疑似冰毒状的白色固体1包、电子秤1个、塑料分装袋1批、塑料吸管若干等物品；并对吸毒人员王某所在的另外房间进行搜查，发现塑料吸管一包、透明小玻璃瓶装着的疑似冰毒状的白色固体1瓶，同时对王某随身携带的挎包进行搜查，亦发现疑似冰毒状的白色固体1包的事实。
3、广东省平远县公安局平公（禁）扣（2016）005号扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关在上诉人王苑玲的承租地扣押了固体状的疑似冰毒1包（净重分别67.66克）、现金6000元、电子秤1个、塑料吸管83条、吸毒冰壶1个、塑料分装袋48个、手机4部（分别是金色金立CN8002S和黑色欧珀R831S各1部、苹果5s2部）的事实。
4、毒品秤重笔录及秤重照片，证实侦查机关抓获吸毒人员王某后，从王某挎包内扣押了疑似冰毒的白色固体状物品1包、王某所在房间内扣押了小玻璃瓶装着的疑似冰毒的白色固体1瓶，经秤重净重共计为19.10克。
5、广东省平远县质量技术监督检测所力平字20161028号检定证书，证实对上述毒品进行秤重的电子天平秤经检定系中准确度的天平秤。
6、原审被告人凌松的供述及辨认笔录，证实2016年12月12日，其通过微信联系的方式，以300元的价格向一位绰号叫“叶子”的女子（王苑玲）购买冰毒1克；2016年12月16日，其又通过网上联系的方式再次以1000元的价格向“叶子”购买冰毒3克，其还让姚某1与“叶子”联系后去拿冰毒，原审被告人凌松还对上诉人王苑玲进行辨认。
7、证人姚某1的证言，证实其和凌松是朋友关系，2016年12月中旬的一天晚上7时，凌松叫其到他家中喝茶，先叫其一同前往梅州。尔后，凌松又叫其独自一人帮忙拿东西，出于朋友关系，其帮了凌松。当晚，其坐上凌松叫来的汽车，到了梅州市梅县区新县城广发银行门口附近。在等候了约5分钟后，一名戴头盔和口罩、年龄约30多岁、梅县口音的女子来到其旁边，得知其是凌松叫来的人员后，将东西拿给其本人，当时其没有拆下来看，回到凌松家后凌松给其100元辛苦费，凌松被抓后才知道其替他拿的东西是冰毒。
8、证人王某的证言，证实2016年11月上旬，其通过前女友吴燕平介绍与王苑玲认识。2016年12月19日14时许，其正在福建省龙岩市永定区的混凝土公司睡觉，期间，其打电话问王苑玲有无货（“冰毒”），王苑玲表示有，但是需要一次性向她购买20克（共计4000元），其觉得自己生意还可以，4000元能承担得起，买多了以后留着自己吸食。于是，其从公司开车前往王苑玲所在的广东省梅州市梅县区新城兴贵花园D8栋2-404房。其到达该地方后，从王苑玲手中拿到了20克冰毒，并支付了4000元给王苑玲，王苑玲还问其是否需要再秤重一下，其说不用了。随后，王苑玲为其提供吸食工具和房间，王苑玲还为其分装了一小瓶冰毒放在床头柜，其将剩下的冰毒放入挎包内。不久，侦查机关进入房间内将其抓获，在床头柜放着的小瓶冰毒和在挎包内的冰毒被侦查机关查获。证人王某还证实到案发为止，尚未与王苑玲确立恋人关系，当场缴获的4000元是用于购买20克冰毒的毒资。
9、证人黄某1的证言，证实其是广东省梅州市梅县区新城兴贵花园D8栋2-404房的房屋管理人，2016年12月，其通过房屋中介以月租1600元的价格将该房屋出租给一位叫王苑玲的女子，并签订了房屋租赁合同，但其不清楚王苑玲的具体情况。206年12月19日，侦查机关在上述房屋内抓获王苑玲后在其在场下对该房屋进行搜查。
10、广东省梅州市公安局梅县区分局梅公强戒决字（2015）00045号强制隔离戒毒决定书及梅公提解戒字（2016）第018号提前解除强制隔离戒毒决定书，证实上诉人王苑玲因吸食冰毒于2015年5月6日被强制隔离戒毒二年，并于2016年10月28日被提前解除强制隔离戒毒的事实。
11、广东省平远县公安局（2016）平公禁检字第（114）号现场检测报告书及检测结果照片，证实上诉人王苑玲的尿液样本检测结果呈甲基安非他明（冰毒）为阳性。
12、户籍证明，证实上诉人王苑玲的出生年月日等基本情况及案发时已达到应负完全刑事责任年龄的事实。
13、上诉人王苑玲供述及辨认笔录，其分别于2016年12月12日21时，以300元的价格将1克冰毒卖给凌松，是由凌松通过微信转账后到其承租房附近的梅县新城广发银行门口交易；2016年12月16日傍晚，其又以1000元的价格将3克冰毒卖给凌松，凌松也是通过微信转账并让他“小弟”前往梅县新城广发银行附近与其交易。2016年12月19日13时许，王某联系其本人，问其是否有冰毒，其说有。于是，王某便从福建省龙岩市永定区开车来到梅城其所在的租住地。其告诉王某说共20克冰毒，价格400元，王某表示同意，并认为不需要再重新秤重。因王某想要吸食毒品，其便为王某准备工具和房间。王某还提出为方便吸食需要另外拿出一部分冰毒，于是，其将一部分冰毒放到一个小玻璃瓶内，将小玻璃瓶随手放在房间的床头柜上。王某吸食毒品后，其对王某说起花钱的事情，王某从包里拿出4000元并说毒品的钱先给其本人。2016年12月19日18许，其在梅县区新城兴贵花园D8栋2-404承租房内被侦查机关抓获归案，侦查机关还在其住处搜查出冰毒1包（后秤重67.66克）、包装毒品的封装袋若干（后清点48只）、电子秤1个、吸管1包（后清点83条）、自制吸毒冰壶1个、现金6000元及手机等；上诉人王苑玲还供述，其卖给王某的20克冰毒中包括王某挎包内处发现的1袋冰毒及王某所在房间内发现的1个小玻璃瓶装着的冰毒。上诉人王苑玲又供述，吸管和吸毒冰壶分别是自购和自制，冰毒、封装袋、电子秤是通过一个叫“阿媚妹”的20多岁女子介绍，在梅州市区月梅酒店的房间里从一个不认识的丰顺男子手里拿来，当时丰顺男子吸毒后迷迷糊糊，便答应把近90克的冰毒及工具先拿给其用。上诉人王苑玲还对向其购买毒品的王某及原审被告人凌松进行辨认。
根据上述事实，经本院核实后认为，原审判决认定上诉人王苑玲通过“阿媚妹”及一名丰顺男子手中取得冰毒90克，仅有上诉人王苑玲的供述，没有其他证据予以佐证，难以认定。上诉人王苑玲第一次贩卖毒品给凌松的时间是2016年12月12日，对此，有原审被告人凌松的供述，证实第一次其向王苑玲购买毒品的时间为2016年12月12日，与上诉人王苑玲的供述其将毒品卖给凌松的时间相符，即也是2016年12月12日。原审判决认定上诉人王苑玲第一次贩卖毒品给凌松的时间是为2016年12月11日有误，应更正为2016年12月12日。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二点第（三）小点规定，对于有吸毒情节的贩毒人员购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。本案认定上诉人王苑玲贩卖冰毒的数量应包括其两次贩卖给凌松的冰毒4克、贩卖给王某的冰毒20克及现场扣押的视为贩卖冰毒的数量67.66克（共计91.66克）。
二、原审被告人凌松贩卖毒品的事实。2016年10月8日左右至同年12月15日期间，原审被告人凌松为牟取非法利益，从上诉人王苑玲等人处购买冰毒（甲基苯丙胺）后先后5次将冰毒贩卖给凌某共计1.6克、3次将冰毒贩卖给林某1共计0.9克、2次将冰毒贩卖给黄某2共计0.7克、2次将冰毒贩卖给姚某2共计0.5克、1次将冰毒贩卖给林某20.3克。2016年12月20日，原审被告人凌松在其住家被侦查机关抓获，并从其家中查获白色固体1包（净重0.04克）、锡箔纸、塑料吸管等物品。以上认定原审被告人凌松贩卖毒品的数量4克，包括现场扣押视为凌松贩卖毒品的数量0.04克共计4.04克。具体情况如下：
1、2016年11月12日18时许，原审被告人凌松得知凌某想购买冰毒（甲基苯丙胺）后，由凌某通过微信转账200元给其本人，后在其家门口将0.3克甲基苯丙胺交给凌某；同月16日凌晨、20日5时许，原审被告人凌松也是采取相同方式，由凌某向其本人分别支付500元、200元，后将毒品甲基苯丙胺各0.5克、0.3克贩卖给凌某；同月15日、19日傍晚，凌某与原审被告人凌松约定，由凌某向原审被告人凌松购买200元的甲基苯丙胺，原审被告人凌松收到转账款后，两次叫凌某在平远县大柘镇杞元小学附近去拿0.25克甲基苯丙胺。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭出示、质证，本院查证属实的下列证据予证实：
（1）证人凌某的证言，证实其和凌松于2013年认识，后来互有联系，其从凌松手中共买过5次毒品，分别是：2016年11月12日18时许，其通过微信转账200元给凌松的方式，在凌松家门口拿到约0.25克冰毒（甲基苯丙胺）；同月16日凌晨，其又通过同样方式支付500元后，向凌松买来毒品约0.7克；同月15日、19日傍晚，其也是通过同样的方式分别支付了200元，向凌松购买甲基苯丙胺，凌松收到转账款后两次均是叫其到平远县大柘镇杞元小学旁附近直接去拿冰毒，其两次在该地方拿到各0.25克（共计0.5克）甲基苯丙胺。证人凌某还证实其第一次向凌松购买毒品的时间为2016年11月8日17时许，也是通过微信转账200元给凌松的方式，凌松收到转账款后叫其到平远县大柘镇杞元小学附近直接去拿冰毒，其拿到0.25克冰毒（以上共计1.7克）。
（2）原审被告人凌松的供述，其共5次贩卖过毒品给凌某,主要内容如下:①2016年11月12日18时许，凌某在微信上说,要向其购买毒品,之后,凌某用微信转账200元给其,于是其在自己的家门口将0.3克甲基苯丙胺出交给凌某。②2016年11月15日17时许，凌某在微信上说要向其购买毒品,尔后凌某用微信转账200元给其,其将100元用微信转发给“文斗”，并叫“文斗”将冰毒直接放在他家门口，之后，其叫凌某直接到“文斗”位于大柘镇杞元小学旁的“文斗”家门口去拿，数量大约0.3克。③2016年11月16日凌晨,凌某第3次在微信上说要向其购买毒品,凌某用微信转账500元给其,其将大约0.5克的冰毒放在其家门口，之后，其再叫凌某过来拿。④2016年11月19日傍晚，凌某用吴某的微信向其转账200元后，其100元转发难“文斗”，然后叫凌某到在平远县大柘镇杞元小学旁的“文斗”家门口直接去拿甲基苯丙胺。⑤2016年11月20日5时许，其也是通过同样的方式以200元的价格将0.3克甲基苯丙胺出卖给凌某。
关于原审判决认定原审被告人凌松贩卖毒品给下线人员凌某1.6克甲基苯丙胺的问题，经本院核实后认为，证人即下线人员凌某的证言证实其每次购买毒品的数量、部分时间与原审被告人凌松的供述有一定的误差，但原审被告人凌松对原公诉机关指控的事实表示认罪、悔罪，从有利于原审被告人凌松考虑，可予以认定原审被告人凌松贩卖毒品1.6克给凌某的事实。
2、2016年10月8日、同年10月11日及2016年11月中下旬的一天晚上，原审被告人凌松得知林某1想购买甲基苯丙胺后，先由林某13次微信转账为200元共600元给其本人，后3次在其家门口分别将0.3克（共计0.9克）甲基苯丙胺贩卖给林某1。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭出示、质证，本院查证属实的下列证据予证实：
（1）证人林某1的证言，证实其前后从凌松手中多次购买冰毒（甲基苯丙胺），主要事实如下：①2016年10月9日，其通过微信转账的方式，向凌松支付400元，后来其在凌松家门口的摩托车旁边拿到凌松放在那里的冰毒大约1克；②2016年10月9日之后（不久）的一天下午，其通过微信联系的方式向凌松购买200元的冰毒，尔后，在凌松家的窗台上取得冰毒0.3克左右；③2016年11月下旬一天，其通过微信询问并微信转账200元购买冰毒，其在凌松家门口附近与一个约20岁左右，绰号“狗子”的男子手中取得0.3克冰毒。
（2）证人凌某的证言，证实2016年11月的一天，其和女朋友吴某到凌松家中，后来凌松叫其将一个烟盒送到他楼下大门口，并说有人会过来拿，当时其知道里面是毒品但没有打开看过，然后直接将烟盒交给林某1了。
（3）原审被告人凌松的供述，共贩卖毒品给林某1的事实有：①2016年10月8日左右，林某1说要向其购买毒品，于是林某1用微信向其转账200元，其将0.3克冰毒放在自己家门口的摩托车附近叫林某1前来拿。②2016年10月11日晚上，林某1又说要向其购买毒品，于是林某1用微信向其转账200元，其将0.3克冰毒放在自己家门口的窗户台后叫林某1前来拿。③2016年11月中下旬的一天，林某1第3次说要向其购买毒品，于是林某1用微信向其转账200元，其将0.3克冰毒放到一个烟盒内，当时正好与凌某在一起，于是叫凌某将烟盒送到其家门口附近（以上3次共计0.9克冰毒）。
关于原审判决认定原审被告人凌松3次贩卖冰毒（甲基苯丙胺）给下线人员林某10.9克问题，经本院核实后认为，证人即下线人员林某1的证言证实购买毒品的时间、数量与原审被告人凌松的供述内容有一定的误差，但原审被告人凌松对原公诉机关指控的事实表示认罪、悔罪，从有利于原审被告人凌松方面考虑，可认定原审被告人凌松贩卖冰毒给下线人员林某1共0.9克的事实。
3、2016年11月21日中午、12月12日10时许，原审被告人凌松得知黄某2想购买毒品的意图后，约好由黄某2通过微信转账方式向原审被告人凌松分别转账200元和300元，后来原审被告人凌松分别在自己家门口将甲基苯丙胺0.2克和0.5克交给黄某2。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭出示、质证，本院查证属实的下列证据予证实：
（1）证人黄某2的证言，证实2016年11月中旬左右，其打电话给凌松后得知凌松有毒品可贩卖，于是其通过微信转账400元给凌松，后来凌松告知其说他将1克冰毒（甲基苯丙胺）放在家门口的窗户台上，并叫其本人去拿，尔后，其来到该地方拿到冰毒后便回到家中。2016年12月中旬的一天10时，其又打电话给凌松，得知凌松有冰毒可出卖后，再次通过微信转账400元给凌松，后来凌松告知其说他将1克冰毒用纸巾包好放在家门口的窗户台上，也是叫其本人去拿，尔后，其来到该地方拿到了冰毒。
（2）原审被告人凌松的供述，2016年11月21日中午，黄某2在微信上问其有无冰毒可卖，其回答说有，于是由黄某2通过微信转账300元给其本人的方式，其将冰毒0.5克放自己家口的窗子上，由黄某2直接去领取。2016年12月12日10时许，黄某2在微信上又问其有无冰毒可销售，其回答说有，于是由黄某2通过微信转账200元给其本人的方式，其将冰毒0.2克放自己家口的窗子上，由黄某2直接去领取。
关于原审判决认定原审被告人凌松贩卖冰毒给下线人员黄某20.7克的问题，经本院核实后认为，根据证人即下线人员黄某2的证言，证实其向原审被告人凌松购买毒品的数量与原审被告人凌松的供述内容有一定的出入,但原审被告人凌松对原公诉机关指控的事实表示认罪、悔罪，从有利于原审被告人凌松考虑,可认定被告人凌松贩卖冰毒给下线人员黄某2共0.7克的事实。
4、2016年12月12日晚上、19日凌晨，原审被告人凌松得知姚某2想购买冰毒后，由姚某2通过微信转账方式分别向凌松转账200元和250元，然后姚某2将购买的0.2克和0.3克冰毒在凌松二楼家中与凌松一起吸食。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭出示质证，本院查证属实的下列证据予证实：
（1）证人姚某2的证言，证实2016年12月9日，其通过微信转账200元凌松后，凌松叫其直接到他家来，其到他家后，凌松将200元的毒品交给其，并在凌松家吸食完毒品；2016年12月19日凌晨，其又通过微信转账的方式再次250元给凌松后，向凌松购买0.3克左右的冰毒，其提出在凌松家吸食毒品，凌松应允，并把吸毒冰壶给其本人。
（2）原审被告人凌松的供述，2016年12月12日左右，姚某2说要向其购买200元的冰毒，并用微信转账200元给其本人，其收到钱后叫姚某2到其家中来，后其将0.2克甲基苯丙胺交给姚某2，姚某2在其家吸食毒品后才离开。2016年12月19日晚上，姚某2又说要向其购买250元的冰毒，并用微信转账250元给其本人，其收到钱后叫姚某2到其家中来，后其将0.3克冰毒交给姚某2，姚某2也在其家吸食毒品后才离开。
关于原审判决认定原审被告人凌松2次贩卖冰毒给下线人员姚某2共0.5克的问题。经本院核实后认为，其中第2次（单）即2016年12月19日，原审被告人凌松贩卖冰毒0.3克给姚某2的事实，双方均无异议，应予以认定。但对于第1次（单），虽然证人即下线人员姚某2的证言，证实其向原审被告人凌松购买冰毒的时间有一定出入，且也未陈述其购买冰毒的数量，但参照第2次（单）的交易习惯，结合原审被告人凌松对原公诉机关指控的事实表示认罪、悔罪并从有利于原审被告人凌松考虑，可予以认定原审被告人凌松该次贩卖冰毒给姚某20.2克，2次贩卖冰毒共0.5克给姚某2的事实。
5、2016年12月15日23时许，原审被告人凌松得知林某2想购买冰毒（甲基苯丙胺）后，由林某2通过微信转账的方式支付了200元给林某2，原审被告人凌松收到款项后将0.3克甲基苯丙胺贩卖给林某2。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭出示、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：
（1）证人林某2的证言，证实2016年12月15日22时左右，凌松说他手中有“货”（冰毒），问其是否需要，于是其通过微信红包方式，两次向凌松支付了300元。随后，凌松告诉本人冰毒在水务局门口第一条巷子中间位置附近。
（2）证人凌某的证言，证实2016年12月15日22时许，其接到凌松的电话称，他家巷子附近的一个水表上有一个烟盒，叫其将该烟盒拿到平远县水务局门口，并说等一会儿，有人会来拿，其拿到烟盒后约5分钟，有一位男子与其交接，其将装有冰毒的烟盒交给该位男子，后来回到凌松家中，并告诉凌松已经将烟盒交给那位男子。
（3）证人吴某的证言，证实2016年12月15日左右的晚上，凌某说凌松叫他送点东西（冰毒）人家，并叫其在平远县水务局门口旁边的巷子附近等他。于是其和凌某在上述地点等候，差不多约2分钟的时间，其和凌某将那东西交给一位20岁左右的男子。
（4）原审被告人凌松的供述，2016年12月15日23时许，林某2在微信上问其有无冰毒可卖，其回答说有，于是由冶丰通过微信转账200元给本人，其将0.3克冰毒用空烟盒装好，放在自己家门口的水表上，并告诉了凌某，由凌某将该装有冰毒的烟盒毒品拿到平远县水务局门口附近交给一位驾驶摩托车的男子。
关于原审判决认定原审被告人凌松贩卖冰毒给林某20.3克的问题,经本院核实后认为，虽然证人林某2的证言，证实2016年12月15日其向凌松购买毒品时支付的金额与原审被告人凌松供述的数额有一定的误差，但其向凌松购买的事实，有证人凌某、吴某的证言予以证实，原审被告人凌松对原公诉机关指控的事实亦表示认罪、悔罪，故可认定原审被告人凌松于2016年12月15日贩卖冰毒0.3克给林某2的事实。
综上，根据上述事实，经本院核实后认为，原审判决认定原审被告人凌松向绰号为“F”、“Window”的两人购买冰毒3克、0.6克的事实，虽有原审被告人凌松的供述，但没有“F”、“Window”两人的证言等其他证据予以佐证，难以认定。根据上述《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二点第（三）小点规定，对于有吸毒情节的贩毒人员购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。故本案认定原审被告人凌松贩卖冰毒应包括其贩卖给凌某的数量1.6克、贩卖给林某1的数额0.9克、贩卖给黄某2的数额0.7克、贩卖给姚某2的数额0.5克、贩卖给林某2的数额0.3克，另加上及现场扣押的视为贩卖毒品的数额0.04克（共计4.04克）。
与原审被告人凌松贩卖毒品的事实还有其他证据予证实：
1、侦查机关出具的抓获经过，证实2016年12月19日侦查机关抓获上诉人王苑玲后，根据掌握的线索发现广东省平远县电力公司原职工凌松有贩卖毒品的嫌疑。次日，侦查机关根据掌握的情况在平远县大柘镇平城中路八巷11号将原审被告人凌松抓获归案。归案后，原审被告人凌松供述向上诉人王苑玲购买毒品及将毒品贩卖给他人的事实。
2、扣押清单，证实侦查机关抓获原审被告人凌松后，从其处扣押0.04克甲基苯丙胺、锡箔纸2卷、塑料吸管87条、手机1部、吸毒冰壶1个的事实。
3、秤重笔录，证实侦查机关抓获原审被告人凌松后，对现场扣押的甲基苯丙胺予以秤重，重量为0.04克的事实。
4、广东省梅州市公安局梅江分局梅江公行罚决字（2016）00177号行政处罚决定书和无犯罪证明，证实原审被告人凌松因吸食毒品被行政处罚，但无犯罪记录的事实。
5、广东省平远县公安局（2016）平公禁检字第（117）号现场检测报告书及检测结果照片，证实原审被告人凌松的尿液样本检测结果呈甲基安非他明（冰毒）为阳性。
6、户籍证明，证实原审被告人凌松的出生年月日等基本情况及案发时已达到应负完全刑事责任能力的事实。
与上诉人王苑玲及原审被告人凌松贩卖毒品的事实还有其他证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实2016年12月19日18时0分许，广东省平远县公安局禁毒大队在工作中发现凌松、王苑玲等人有涉嫌贩卖毒品甲基苯丙胺的嫌疑。随后，进行立案侦查的事实。
2、广东省梅州市公安司法鉴定中心梅市公（司）鉴（化）字（2016）12044号理化检验报告，证实侦查机关从上诉人王苑玲的承租屋住处、从原审被告人凌松处所扣押的白色固体（即编号为D201612044—001至D201612044—002号检材）均检出甲基苯丙胺成份。
本院认为，上诉人王苑玲及原审被告人凌松无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人王苑玲是具有吸毒情节的贩毒人员，侦查机关从其住所等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品数量，即上诉人王苑玲贩卖冰毒的数量应包括已经贩卖给他人的毒品数量24克及侦查机关当场扣押的数量67.66克，合计91.66克。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺50克以上，依法应判处十五年有期徒刑或者以上刑罚，并处没收财产。上诉人王苑玲贩卖毒品甲基苯丙胺超过50克以上，依法应适用上述刑罚。鉴于上诉人王苑玲是具有吸毒情节的贩卖人员，侦查机关扣押的毒品可能包括有其吸食的因素，故对其可酌情从轻处罚。又根据上述第三百四十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审被告人凌松向多人多次贩卖毒品，属于情节严重。王苑玲不服上诉提出，侦查机关虽然在其租住地扣押4000元，但该4000元不是其向王某贩卖毒品后由王某支付给其的费用，而是因为王某想包某本人，而支付给本人的生活费等，原审判决认定其贩卖毒品20克给王某，将该4000元认定为毒资并予以没收不当。经查，上诉人王苑玲向王某贩卖毒品的事实有，证人王某的证言，证实其通过前女友吴燕平介绍与王苑玲认识，2016年12月19日14时许，其询问王苑玲有无冰毒，王苑玲表示有毒品后，向王苑玲购买20克冰毒，并支付4000元给王苑玲等的详细过程及具体细节等，证人王某还证实侦查机关当场缴获的4000元是其用于购买20克冰毒的毒资；与上诉人王苑玲的供述，证实2016年12月19日13时许，王某联系其，表示需要毒品冰毒后，其为王某准备20克冰毒，后来王某从包里拿出4000元购买毒品的钱给其的事实相吻合，予以认定，且与侦查机关在广东省梅州市梅县区新城兴贵花园D8栋2-404房即上诉人王苑玲承租地进行搜查，并当场在上述的承租屋内发现有疑似毒品的白色固体1包、电子秤1个、塑料分封袋、吸管若干等证据相印证。上诉人王苑玲提出的意见，无其他证据予佐证，不予支持。上诉人王苑玲不服上诉还提出侦查机关在其承租屋内查获的毒品甲基苯丙胺67.66克，没有证据证实其有贩卖毒品的行为，对查获的该毒品，不能认定其贩卖毒品的数量，应认定为非法持有毒品；其本人向侦查机关提供同案人凌松的相关线索，侦查机关为此将凌松抓获归案，有立功情节。经查，上诉人王苑玲是具有吸毒情节的贩毒人员，根据上述《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二点第（一）小点规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。案发后，侦查机关从现场查获毒品甲基苯丙胺67.66克，没有其他证据证实并非上诉人用于贩卖，其行为不符合非法持有毒品罪的构成要件。上诉人王苑玲虽然在侦查阶段交代其向凌松贩卖毒品的事实，但没有检举揭发他人的其他犯罪事实和没有协助侦查机关抓获原审被告人凌松的行为，故上诉人王苑玲没有立功情节。该辩护意见，理由和依据均不足。王苑玲不服上诉又提出《最高人民法院关于审理毒品案件定性量刑标准有关问题的解释》已经失效，但原审法院仍适用该司法解释属适用法律有误。经查，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，自2016年4月11日起《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》同时废止。原审法院适用已经废止的司法解释属适用法律有误，应予纠正。上诉人王苑玲提出的该辩解和辩护意见，予以支持。综上，原审判决认定上诉人王苑玲及原审被告人凌松犯贩卖毒品罪的定性准确，但适用已经废止的《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》的规定有误，应纠正。鉴于原审判决对上诉人王苑玲及原审被告人凌松的量刑在法定刑幅度内，故他们的刑罚不再予以变更。另外，上诉人王苑玲于2016年12月19日被羁押，原审判决对其刑期计算的起点有误，其刑期计算应变更为自2016年12月19日起至2031年12月18日止。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丘素红
附
法律条文和相关规定
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第五十九条没收财产是没收犯罪分子个','2018-10-01
20:54:50',0,'web',NULL),(34082668,'6e69c91c-8d27-4dc7-9747-a80a008e8f85','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6e69c91c-8d27-4dc7-9747-a80a008e8f85\",\"案件名称\":\"杨兴、吴菊芳与徐晓晔、李生霞、徐涛、王颖、徐波、朱晓娟、徐晓明借款合同纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）宁0181执221号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522512000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"灵武市人民法院\",\"法院ID\":\"3327\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"法院地市\":\"银川市\",\"法院区县\":\"灵武市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"2\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"依据本院于2016年12月12日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初4055号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨兴、吴菊芳与徐晓晔、李生霞、徐涛、王颖、徐波、朱晓娟、徐晓明借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨兴、吴菊芳与徐晓晔、李生霞、徐涛、王颖、徐波、朱晓娟、徐晓明借款合同纠纷执行裁定书
（2017）宁0181执221号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6e69c91c-8d27-4dc7-9747-a80a008e8f85\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨兴、吴菊芳与徐晓晔、李生霞、徐涛、王颖、徐波、朱晓娟、徐晓明借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）宁0181执221号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"灵武市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3327\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"灵武市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"杨兴,吴菊芳,徐晓晔,李生霞,徐涛,徐波,王颖,朱晓娟,徐晓明\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十三条\',法条内容:\'第二百五十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨兴、吴菊芳与徐晓晔、李生霞、徐涛、王颖、徐波、朱晓娟、徐晓明借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-01\\\\\",\\\\\