wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初353号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行。
负责人：欧阳能权。
委托诉讼代理人：郭盛皓。
被告：张三平，男。
原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行（以下简称蔡家桥支行）诉被告张三平金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告蔡家桥支行的委托诉讼代理人郭盛皓到庭参加诉讼。被告张三平经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡家桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两笔借款本金6025元及至清偿日止的利息（2000元本金的利息从1999年1月1日起按月利率8.19‰并加收40%的罚息计算；4025元本金的利息从1999年2月12日起按月利率9.875‰并加收40%的罚息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张三平于1998年4月16日向原告借款2000元，月利率8.19‰，用于收购老虎爪，还款日期为1998年6月16日，借款到期后，被告结息至1998年12月31日，之后，未再还款。1999年2月12日，张三平需要资金，向原告借款5000元，月利率9.875‰，还款日期为1999年12月28日，借款到期后，张三平仅归还借款本金975元及利息，后未归还贷款本息。原告多次追索未果，为此，诉至法院。
张三平未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据及本院的认证意见：
1、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证各1份，证明原告主体资格适格。
2、借款契约、借款申请书、贷款催收通知书复印件2份，证明：1、被告于1998年4月16日向原告借款2000元，月利率8.19‰，用途为收购老虎抓；2、被告于1999年2月12日向原告借款5000元，月利率为9.875‰，用途周转；3、证明原告向被告催收两笔借款的事实。
上述证据客观真实，来源合法且具有关联性，能证明原、被告间的借款关系及被告尚欠借款本金及利息的事实，予以认定。
张三平未向本院提交证据。
根据对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
1998年4月16日，张三平为收购老虎爪需要资金，向原告借款2000元，约定月利率8.19‰，还款日期为1998年6月16日。当日，双方签订《借款契约》。借款到期后，被告结息至1998年12月31日，尚欠借款本金2000元及1999年1月1日之后的利息未还。1999年2月12日，张三平需要资金，向原告借款5000元，约定月利率9.875‰，还款日期为1999年12月28日，双方便于当日签订了《借款契约》。借款到期后，张三平分别于2005年5月22日、2007年2月13日、2009年1月12日、2009年7月15日归还借款本金20元、510元、370元、75元及其利息，四次总计归还借款本金975元及利息，尚欠借款本金4025元及1999年2月12日之后的利息未还。2015年5月20日，原告分别就两笔借款，向张三平发出两份《贷款催款通知书》，张三平在通知书的借款人处签名，对通知书的内容予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告分别于1998年4月16日、1999年2月12日与被告签订的《借款契约》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依合同向被告发放贷款后，被告未按约定及时返还借款并支付利息，构成违约，故对原告依据约定要求被告偿还借款本金及按约定支付利息诉请，本院予以支持。原告与被告签订的两份《借款契约》中均有“借款方同意遵守以下条款：2、上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难……从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息”的约定，因该约定内容不能明确加收利息的利率标准，应视为约定不明，故原告要求被告对逾期贷款按借款利率承担40%的罚息请求，无事实依据，本院不予支持。由于被告经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三平于本判决生效之日起十日内返还原告安徽旌德农村商业银行股份有限��司蔡家桥支行借款本金6025元及至判决确定给付之日止的利息（本金2000元的利息从1999年1月1日起按月利率8.19‰计算；本金4025元的利息从1999年2月12日起按月利率9.875‰计算）；
二、驳回原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司蔡家桥支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费600元，合计720元，由被告张三平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺国元
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 胡 欣
二〇一七年九月���十一日
书 记 员 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1459号之一
原告:祝首峰,男,1976年4月15日出生,汉族,农民,住安徽省濉溪县。
被告:中国三冶集团有限公司,住址：辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人：代贵雪,职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜悦，女，1986年6月12日出生，系中国三冶集团有限公司法律事务部工作人员。
被告:刘长智,男,1962年1月15日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：张雷，男，1983年4月9日出生，汉族，工人，住辽宁省鞍山市台安县。
被告:ＸＸ军,男,1970年8月1日出生,汉族,住辽宁省朝阳市龙城区。
原告祝首峰诉被告中国三冶集团有限公司、刘长智、ＸＸ军买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案,原告祝首峰于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祝首峰撤回起诉。
案件受理费7148元，减半收取3574元，由原告祝首峰负担。
审判员 高建华
二〇一八年五月二十三日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执562号
申请执行人陈万英，女，1970年6月4日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人段锡敏，女，1972年10月20日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人段习琴，女，1975年9月21日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人段习淑，女，1991年11月20日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人段伶，女，1993年6月7日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人段艳，女，1995年6月13日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人段仲，男，1997年3月29日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人段元，男，1999年6月25日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人段锡书，男，1964年1月6日生，汉族，住贵州省大方县。
陈万英、段锡敏等人申请执行段锡书刑事附带民事赔偿纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05刑初231号刑事附带民事判决书明确：段锡书赔偿陈万英、段锡敏等人经济损失50000.00元，赔偿陈万英医疗费、误工费等经济损失45000.00元，共计95000.00元，申请执行人陈万英、段锡敏等人于2017年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人段锡书未履行生效法律文书确定的义务，违反财产申报制度，本院已依法将被执行人段锡书纳入失信被执行人名单，现本案已经进行司法救助。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0521执562号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑 敏
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执682号
申请执行人：日照蛤蜊装饰工程有限公司，住所地日照市北京路建材市场14-8号。
法定代表人：关长军，经理。
被执行人：房业金，男被执行人：
周立娜，女，1
申请执行人日照蛤蜊装饰工程有限公司于2017年7月22日向本院申请执行的与被执行人房业金、周立娜装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月09日向被执行人发出执行通知书，责令其于2017年11月14日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。本案在执行过程中，经查实，被执行人房业金、周立娜已于申请人日照蛤蜊装饰工程有限公司申请执行之前自行履行义务完毕，申请人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1191执682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 王 宁
人民陪审员 山传江
二〇一七年十二月八日
书 记 员 安紫荆
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0721民初1690号
原告邓菁，男，汉族，1981年9月1日生，住江西省赣州市赣县区。
被告孙柏康，男，汉族，1969年7月28日生，住江西省赣州市赣县区。
本院在审理原告邓菁诉被告孙柏康民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓菁撤回对被告孙柏康的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓菁承担。
审 判 员 邱旭东
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 谢欣欣
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执417号
申请执行人：湖北谷雨春农业开发有限公司。住所地：枝江市董市镇平湖村*组。统一社会信用代码：914205833164793457。
法定代表人：张凤丹，总经理。
被执行人：彭强，男，生于1987年7月12日，汉族，住四川省大英县。
被执行人：罗英，女，生于1990年2月10日，住四川省绵阳市安县。
申请执行人湖北谷雨春农业开发有限公司与被执行人彭强、罗英买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1420号民事判决书，于2017年7月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额274312.90元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二○二○一七年七月四日
书记员 熊春娥
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆汇嘉时代百货股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：潘锦海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时晓萍，女，1976年5月13日生，汉族，该公司法务部部长，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心。营业场所：新疆乌鲁木齐市新市区北京中路147号西部国际超市小区商场。
负责人：马丽，该购物中心负责人。
委托诉讼代理人：时晓萍，女，1976年5月13日生，汉族，新疆汇嘉时代百货股份有限公司法务部部长，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶菊英，女，汉族，1962年12月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司、新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心因与被申请人陶菊英物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新疆汇嘉时代百货股份有限公司、新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一七年十一月十五日
法官助理 赵 倩
书 记 员 傲 云
=====广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初6177号
原告：李汉文，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之��律师事务所律师。
被告：李文飞，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：殷丽娟，女，1990年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告李汉文与被告李文飞、殷丽娟民间借贷纠纷一案，原告李汉文于2017年6月5日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈志良适用简易程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行审理，原告李汉文的委托代理人陈葆森达到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉文诉称：李汉文与李文飞是朋友关系，2016年3月28日李文飞因资金周转困难向李汉文借款30000元，双方约定还款期限为2017年3月28日。李文飞借款后一直没有按约定向李汉文还款，截至李汉文起诉之日，李文飞没有向李汉文归还过任何本金及利息。另，李文飞与殷丽娟系夫妻关系，李文飞与殷丽娟之间的债务系其夫妻关系存续期间产生的，根据相关法律规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，殷丽娟应对该债务承担连带清偿责任。综上，李汉文诉至法院，请求判令：1.被告李文飞向原告李汉文返还借款30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日（即2017年6月5日起计算至全部款项还清之日止）；2.被告殷丽娟对被告李文飞的涉案债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告李文飞、殷丽娟未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：李汉文主张其与李文飞是朋友关系，李文飞因资金周转向李汉文借款30000元，并提交了借据为证。
该借据载明，本人李文飞，身份证号码，于2016年3月28日向李汉文借到人民币现金30000元，以此为据，���金已收到，定于2017年3月28日归还所有欠款。借款人处有“李文飞”字样的签名及捺印，落款日期为2016年3月28日。李汉文主张涉案借款到期后其向李文飞催款无果，遂于2017年6月5日向本院提起诉讼。
另查明：李汉文主张上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并提交了由东莞市民政局出具的《婚姻登记信息表》为证。该《婚姻登记信息表》载明李文飞与殷丽娟于2012年3月8日登记结婚。
以上事实，有李汉文提交的借据、结婚登记信息表及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。李汉文提交了证据原件以供核对，本院对其提交的上述证据予以采信。李汉文主张的借款事实，本院予以确认。涉案借款现已到期，本院对李汉文主张李文飞返还借款本金30000元的诉请予以支持。李文飞没有按时返还借款，在双方没有约定借款利息的情况下，李汉文主张逾期还款利息自起诉之日（即2017年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项付清之日止，没有违反法律的规定，但应以年利率6%为限，本院予以支持。
李汉文主张涉案借款发生于李文飞、殷丽娟婚姻关系存续期间，并提交了《婚姻登记信息表》为证，在李文飞、殷丽娟未提出抗辩的情况下，本院对李汉文上述主张予以采信。涉案债务虽然是以李文飞的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为李汉文所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于李文飞、殷丽娟的共同债务，应由李文飞、殷丽娟共同清偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李文飞、殷丽娟于本判决生效之日起五日内向原告李汉文返还借款本金30000元及逾期利息[逾期利息以30000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计至还清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费275元，由被告李文飞、殷丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志良
二〇一七年七月二十四日
书记员 伦雪莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1696号
罪犯耿飞龙，男，1996年5月13日出生，汉族，安徽省濉溪县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院于2015年5月12日作出(2015)伊刑初字第292号号刑事判决，认定被告人耿飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。现刑期止日为2025年2月4日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年12月5日提出对罪犯耿飞龙的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯耿飞龙在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子二次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯耿飞龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月、2017年2月获得积极分子二次；2015年11月，2016年2月、5月、8月、11月，2017年2月、5月获得表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，耿飞龙已缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯耿飞龙在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿飞龙予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初20485号
原告:秦东，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
负责人：袁誉伦。
委托代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
被告：杭州华味亨食品有限公司，住所地杭州余杭区星桥街道星桥北路74号，统一社会信用代码913301107236360882。
法定代表人：沈奎其。
本院在审理原告秦东诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店、杭州华味亨食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告秦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦东撤诉处理。
本案受理费25元，由原告秦东负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月十六日
书 记 员 包程程
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民初字第1010号
解除保全申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897816C。
负责人：任锋，该行副行长。
托代理人：裘辉，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200410894111。
委托代理人：杨雪元，江西英华律师事务所律师，执业证号：3601411110076。
被申请人：王周阳，男，1981年5月18日，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：王建芳，女，1983年2月21日，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：付加亮，男，1975年10月4日生，汉族，住江西省西湖区。
被申请人：罗艳琴，女，1976年4月3日生，汉族，住江西省西湖区。
被申请人：王强，男，1976年8月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：周小芳，女，1984年10月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：叶舟，男，汉族，1990年11月8日生，住南昌市西湖区。
解除保全申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行与被申请人王周阳、王建芳、付加亮、罗艳琴、王强、周小芳、叶舟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出了（2015）西桃民保字第206号民事裁定，查封了被申请人叶舟所有的位于西湖区桃花路439号洪城财满街3栋1单元1205室和青云谱井冈山大道1158号五湖公寓2012室的房产。中国光大银行股份有限公司南昌分行于2017年5月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人叶舟名下所有的位于西湖区桃花路439号洪城财满街3栋1单元1205室和位于青云谱井冈山大道1158号五湖公寓2012室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 良
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊世娇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新2301民初915号
原告：张国涛，男，汉族，1974年1月14日出生，无固定职业，现住新疆青河县，公民身份号码：×××。
原告：董淑杰，男，汉族，1980年8月28日出生，无固定职业，现住新疆青河县，公民身份号码：×××。
二原告委托诉讼代理人：朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。
被告：新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司昌吉市分公司，住所地：昌吉市大西渠镇幸福社区和谐路1号办公楼。
法定代表人：杨明军，系公司经理。
被告：新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路257号有色金鑫花园小区幼儿园1-3室。
法定代表人：李金龙，系公司董事长。
被告：戴秋平，男，汉族，1963年10月1日出生，现住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。
本院在审理原告张国涛、董淑杰诉被告新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司昌吉市分公司、新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司、戴秋平公路货物运输合同纠纷一案中，原告张国涛、董淑杰于2018年1月22日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国涛、董淑杰撤回起诉。
本案受理费已减半收取868元，由原告张国涛、董淑杰负担。
审判员 邱桂文
二〇一八年一月二十二日
书记员 何秀红
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋0981民初1392号
原告：北京万鸿华腾科技有限公司（原北京万鸿投资管理有限公司）。住所地：北京市丰台区菜户营**号****室。
法定代表人：常世文，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被告：山西山坚建筑装饰工程有限公司。住所地：太原市迎泽区西太堡街**号。
法定代表人：昝金峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
原告北京万鸿华腾科技有限公司与被告山西山坚建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京万鸿华腾科技有限公司的委托诉讼代理人郝俊杰、被告山西山坚建筑装饰工程有限公司的委托��讼代理人李旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京万鸿华腾科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除北京万鸿投资管理有限公司与被告于2016年7月12日签订的塑钢窗制作安装合同；2.依法判决被告给付原告50万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京万鸿华腾科技有限公司(原北京万鸿投资管理有限公司)与被告在2016年7月12日签订的塑钢窗制作安装合同，合同约定：被告作为乙方承包制作和安装位于安颐广场1#楼塑钢窗工程，制安要求为为60平开系列，旭景白色塑钢型材，国标五金件，钢衬1.0厚，玻璃用（4+9A+4）mm白色中空玻璃。成品价每平米190元。结算及付款方式：乙方不收甲方预付款，框架进场安装到总工程量的70%，甲方付乙方进度款10万元整，框架安装完毕，玻璃安装前甲方付乙方总工程款款的50%（包含进度款10万元整）；玻璃进场开始安装，甲方付一方总工程款的30%；框架玻璃全部安装完毕，甲方再付乙方总工程款的18%，留2%质量保证金，一年内如无质量问题，一次性无息结清......。合同签订后，被告开始进场安装，原告按约定支付进度款。2017年8月被告无故停止安装，经双方协商，于同年8月8日由被告法定代表人昝金峰给原告出具了证明一份，载明：今证明三监门窗厂，先拉货一车到原平工地，原平工地付塑钢窗进度款柒万元整，小写70000元，收到款后，10日内门窗玻璃全部到工地，如没有按时到货，三监门窗厂返工地50万元整。保证按时完成。昝金峰，2017、8/8号。被告按承诺拉了一车货送到了原平工地，但原告发现并非合同约定的旭景白色塑钢型材，多次与被告交涉，被告拒绝更换，拒绝给原告安装，无奈原告只好诉诸法院，请求解除合同并判令被告给付原告50万元。
山西山坚建筑装饰工程有限公司辩称，一、被答辩人北京万鸿华腾科技有限公司诉讼主体不适格。本案《塑钢窗制作安装合同》是由答辩人与北京万鸿投资管理有限公司签订，根据合同相对性原则，合同的所有权利义务承受者为答辩人及北京万鸿投资管理有限公司，被答辩人无权以其名义向答辩人主张该合同项下的任何权利。据答辩人了解，北京万鸿华腾科技有限公司较北京万鸿投资管理有限公司成立在前，所以原告起诉状所称的其原为北京万鸿投资管理有限公司不实。二、答辩人与北京万鸿投资管理有限公司签订的《塑钢窗制作安装合同》中大部分义务已经履行完毕，解除合同于法无据。答辩人与北京万鸿投资管理有限公司签订《塑钢窗制作安装合同》后，严格依照合同约定全面履行自己的义务，于2016年约7月份开始派员进场施工，首先进行框架安装，后进行玻璃安装，于2017年7月份框架玻璃全部安装完毕，工程总面积为3139.73平方米，合同总价款596548.7元。期间，北京万鸿投资管理有限公司在工程框架安装到总工程量70%后支付答辩人10万元进度款，后又于框架玻璃全部安装完毕之前分批次支付答辩人40万元，总计支付答辩人50万元，为工程总价款的80%。现该工��只剩余框扇的安装及余款的结算，期间答辩人无任何的违约行为，依据我国《合同法》对解除合同条件的规定，本案合同已经大部分履行完毕，不存在不能实现合同根本目的法定解除事由。三、本案剩余工程的暂停是甲方不按期支付进度款，违约在先;并违法扣留答辩人送货车辆及工程车。本案安装工程在框架玻璃安装后，依照合同约定北京万鸿投资管理有限公司应当支付答辩人总工程款的18%即596548.7元乘以18%等于107378.8元的工程进度款，但北京万鸿投资管理有限公司多次推托不予支付，为妥善解决问题，双方又协议，由答辩人先送一车货到工地后，甲方支付答辩人进度款7万元，再进行后续工作，但是答辩人派人将货送到后，甲方却借故扣留答辩人雇佣的送货车辆和工程车，答辩人多次协商无果的情况下打110报警，现送货车辆所有人已经将甲方及其扣车人员起诉到人民法院。综上所述，关于本案安颐广场1号楼塑钢安装工程，答辩人没有任何的违约之处，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审查认为，2016年7月25日，北京万鸿投资管理有限公司（为甲方）与被告山西山坚建筑装饰工程有限公司（为乙方）签订塑钢窗制作安装合同书。被告认为其没有与北京万鸿华腾科技有限公司签订过合同，认为北京万鸿华腾科技有限公司作为本案的原告，主体不适格。由于原告没有提供相关证据证实北京万鸿华腾科技有限公司与北京万鸿投资管理有限公司之间的关系，故北京万鸿华腾科技有限公���不是本案适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告北京万鸿华腾科技有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，已由原告全部预交，待裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长宋晓刚
审判员李慧芳
审判员赵丽
二〇一七年十二月八日
书记员李文杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执713号之一
申请执行人：贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路225号1层25号。
法定代表人：樊国祥，该公司董事长。
委托代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：肖号，男，1978年9月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被执行人：徐江红，男，1987年8月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。
本院在执行申请执行人贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司与被执行人肖号、徐江红租赁合同纠纷一案中，于2017年5月3日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照本院作出的（2016）黔0111民初2892号民事判决书的要求向申请执行人支付案件款人民币113400.00元、利息及违约金人民币10000.00元、迟延履行期间加倍债务利息并负担案件受理费人民币3348.00元、申请执行费人民币1801.00元。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于同日对被执行肖号、徐江红的财产进行网络查询，发现被执行人肖号、徐江红无股权登记信息、无工商登记信息；在银行无可供执行存款；本院于2017年6月2日档案查封了被执行人徐江红在贵阳市公安交通管理局车辆管理所登记的车牌号码为贵Ａ×××××（车辆识别代码：257773）的宗申牌车、车牌号码为贵Ａ×××××（车辆识别代码：001861）的劲力牌车、车牌号码为贵Ａ×××××（车辆识别代码：000113）的劲力牌车、在黔南州公安交通管理局车辆管理所登记的车牌号码为贵Ｊ×××××（车辆识别代码：143575）的长安牌车各一辆，因未发现上述车辆而未能扣押。因被执行人肖号、徐江红违反财产报告制度，本院将其纳入失信人员名单。本院于2017年7月26日到开阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产，结果为无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次的执行程序处理。
本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条所规定的终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第三条、第五条之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初2892号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 陆文军
审判员 胡晓东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 晏崧杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2447号之四
申请执行人：戚淑丽，女，1973年3月2日出生，汉族，哈尔滨市香坊区兴旺租赁站业主，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：李万江，男，1959年10月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：刘师，男，1964年11月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
关于申请执行人戚淑丽与被执行人刘师建筑设备租赁合同纠纷一案，因本院对被执行人刘师的银行账户内的存款24300元进行扣划后，被执行人刘师又向本院缴纳现金90元。申请执行人向本院提出撤回对扣件1577件、跳板31块、钢管512米的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0110执2444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 强
审判员 刘咏梅
审判员 谢冬梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 王杏云
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017京行终2624号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人崔宝弟因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）(2017)京04行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第633号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且，申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院经审理认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定上诉人提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。
一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王雨桐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初14948号
原告：汪永梅（曾用名汪梅），女，1972年12月14日生，汉族，户籍地重庆市永川市，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被告：张思华，男，1970年12月9日，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。
被告：林利霞，女，1975年9月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。
原告汪永梅与被告张思华、林利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，被告张思华在答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2017年8月18日以（2017）渝0112民初14948号民事裁定书，裁定如下：驳回被告张思华管辖异议申请。被告张思华不服该裁定，依法向重庆市第一中级人民法院提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2017年10月11日以（2017）渝01民辖终2148号民事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。之后，于2017年11月13日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人寇运龙及两被告的委托诉讼代理人江龙到庭参加了诉讼，原告及两被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永梅向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息以借款10万元为基数，从2015年7月1日起以每月1200元为标准计算至借款10万元还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告汪永梅曾用名汪梅，两被告是夫妻关系。2012年11月25日，被告张思华通过原告的哥哥汪云向原告借款10万元。原告从农村商业银行取现5万元支付给被告张思华，同时通过原告的嫂嫂毛昌蜀支付给被告张思华现金5万元。之后，被告张思华仅支付利息（每月1200元）至2015年6月30日。借款10万元及自2015年7月1日以来的利息，经原告多次催收，无果。2016年2月27日，被告张思华曾向原告出具借条一张，约定月息为1200元。
被告张思华辩称：1、借条上的事实和理由部分写的出借人为汪梅，而本案原告叫汪永梅，故原告不是适格主体；2、借条上没有林利霞签名，林利霞对该借款并不知情，原告也没有证据证明该借款系夫妻共同债务，故本案被告林利霞不是适格被告；3、借条上载明是公司债务，为结算款，不应当认定为张思华的个人债务，张思华亦不是适格被告。
被告林利霞辩称：1、借条上的事实和理由部分写的出借人为汪梅，而本案原告叫汪永梅，故原告不是适格主体；2、借条上没有林利霞签名，林利霞对该借款并不知情，原告也没有证据证明该借款系夫妻共同债务，故本案被告林利霞不是适格被告；3、借条上载明是公司债务，为结算款，不应当认定为张思华的个人债务，张思华亦不是适格被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、农村商业银行取款凭条、户口本、两被告婚姻登记档案各一份，并申请了证人毛昌蜀出庭作证。两被告没有提交证据。本院组织双方当事人进行质证，两被告对原告提交的证据的质证意见：对借条不认可，张思华签名存疑，且借条上载明的是公司债务，为结算款，不应当是张思华的个人债务；对取款凭条的真实性认可，对其关联性不认可，是否借给被告张思华不清楚；对户口本无异议；对婚姻登记档案的真实性、合法性认可，对其关联性不认可；无法核实证人证言是否真实。本院经审查，两被告虽有部分异议，但未提交反驳证据，对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告汪永梅曾用名汪梅，两被告是夫妻关系，于2001年4月24日登记结婚。于2012年11月25日，原告从农村商业银行取款5万元，出借给被告张思华，之后，原告还向其嫂嫂毛昌蜀借款5万元，出借给被告张思华。被告张思华向原告借款后，仅向原告支付利息（每月1200元）至2015年6月30日止。经原告多次催收，于2016年2月27日，被告张思华曾向原告出具借条一张，该借条载明：今借汪梅人民币10万元，利息每月1200元，前借条作废，2016年2月27日至2017年2月27日（借款期限）。该借条落款处张思华签名前冠有公司名称（公司名称不详），但未加盖公司公章。但是，两被告至今尚未偿还原告借款本息。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告张思华向原告汪永梅出具借条，系其真实意思表示，且原告汪永梅以现金方式将借款10万元支付给被告张思华，借条的内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方民间借贷合同成立并生效。合法的民间借贷合同应受法律保护。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，本案借款属于两被告夫妻共同债务。原告与被告张思华双方于2016年2月27日约定借款期限为2016年2月27日至2017年2月27日，但逾期后经原告多次催收，两被告至今尚未偿还，其行为已构成违约，故原告汪永梅向两被告主张借款10万元，本院应予支持。关于利息，双方于2016年2月27日约定借期内每月利息1200元（月利率1.2%），未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告汪永梅主张借期内利息按照每月1200元为标准（月利率1.2%）计算，本院应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告汪永梅主张逾期利息按照每月1200元为标准（月利率1.2%）计算，本院亦应予支持。对于原告已支付的利息，系其自愿行为，本院应予支持。对于原告主张的2015年7月1日至2016年2月26日期间的利息，从本案中原告提交的借条看，该借条是对之前尚欠借款的结算，其中载明借款10万元，并未载明之前所欠利息，原告主张的该利息请求无事实依据和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张思华、林利霞在本判决生效之日起十日内偿还原告汪永梅借款10万元；
二、被告张思华、林利霞在本判决生效之日起十日内支付原告汪永梅利息（利息的计算方法：以借款10万元为基数，从2016年2月27日起，按照月利率1.2%元为标准计算至借款10万元还清之日止，利随本清）；
三、驳回原告汪永梅的其他诉讼请求。
如果被告张思华、林利霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1170元，由被告张思华、林利霞负担，此款原告汪永梅已预交，由被告张思华、林利霞在本判决生效之日起十日内支付给原告汪永梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年十二月十一日
书记员 张爱婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0724民初4099号
原告：孙华平。
被告：徐江。
被告：高世平。
原告孙华平与被告徐江、高世平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华平，被告高世平到庭参加了诉讼。被告徐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款90000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日和2016年11月20日，被告从原告处两次借款共计9万元。该借款原告多次催要，被告一直未还。
被告徐江未作答辩。
被告高世平答辩称，自2013年起被告徐江外出干活一直在外未回家，被告高世平于2016年12月2日起诉离婚，该欠款被告高世平不知情。
当事人围绕其诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：被告徐江于2015年11月16日向原告孙华平借款10000元，于2016年11月20日向原告孙华平借款80000元，被告徐江分别给原告孙华平出具借条，确认共借原告孙华平借款90000元未还，被告高世平对上述借条表示不知情。
另查明，被告徐江与被告高世平系夫妻关系，徐江自2014年外出未再与高世平联系，因感情不和，2016年12月2日，高世平向法院起诉与徐江离婚。原告未向法庭提供徐江借款用于家庭共同生活或夫妻合意借款的证据。
本院认为，原告孙华平与被告徐江间的借贷关系合法有效，被告徐江向原告孙华平借款90000元事实清楚，证据充分，原告请求被告徐江偿还借款90000元，本院予以支持。原告提供的借条上没有高世平的签字，高世平对借款也不予认可，徐江的借款不能认定为夫妻共同债务。高世平不承担偿还责任。被告徐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证和本案事实进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐江返还给原告孙华平借款90000元于本判决生效后十日内付清；
二、被告高世平不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费970元，共计1995元，由被告徐江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一八年一月二十日
书记员 马 江
宜昌市长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0528执121号
被执行人：秦先兵，男，1985年2月8日出生，汉族，工人，住长阳土家族自治县。
本院在执行秦先兵诈骗罪罚金一案中，查明，被执行人秦先兵无银行存款，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年六月二十日
书记员 毛 东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初25874号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：马冠芬。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告马冠芬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年05月28日，被告马冠芬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550379233145。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币116604.94元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币116604.94元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告马冠芬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告马冠芬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程远备
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11013、11014号之一
申请执行人扬菲，女，汉族，1977年1月17日生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人上海爱迪贝教育投资有限公司，住所地上海市浦东新区金海路3288号4幢210-12室，组织机构代码57911102-4。
法定代表人李云华。
申请执行人扬菲与被执行人上海爱迪贝教育投资有限公司定金合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于作出的（2015）深宝法民二初字第6273号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币30000元及利息、受理费人民币305元。
本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十月十四日
书记员 娄 靓
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初480号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人马茂平，女，1963年4月29日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人马茂平犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人马茂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2017年4月18日上午7时许，在扬州市江都区宜陵镇殡仪馆取骨灰处，被告人马茂平与被害人凌某因捧骨灰盒的问题发生争执，双方纠缠扭打。在双方纠缠扭打过程中，被告人马茂平致凌某右髌骨骨折，经鉴定属轻伤二级。被告人马茂平接到公安机关通知后，主动到案，并如实供述犯罪事实，且向被害人赔偿了人民币4万元。
公诉机关认为，被告人马茂平的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人马茂平尚能自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定进行判处。公诉机关当庭提供了被告人马茂平的供述、被害人凌某的陈述、证人沈某1、沈某2、沈某3、桂某、徐某、阮某、田某等人的证词以及相关书证等证据。
庭审中，被告人马茂平未提出辩解。
经审理查明，2017年4月18日上午7时许，在扬州市江都区宜陵镇殡仪馆取骨灰处，被告人马茂平与被害人凌某因捧骨灰盒的问题发生争执，双方纠缠扭打，在双方纠缠扭打过程中，致被害人凌某右髌骨骨折，经鉴定属轻伤二级。案发后，被告人马茂平经公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并在归案后如实交代犯罪事实。在法院审理期间，被告人马茂平与被害人凌某达成赔偿协议。
上述事实，被告人马茂平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证视频监控截图；被害人凌某的陈述；证人沈某1、沈某2、沈某3、桂某、徐某、阮某、田某的证词；被告人马茂平的供述；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、到案经过以及被告人马茂平当庭出具的赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马茂平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人马茂平尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案是由家庭纠纷引发的故意伤害案件，在本院审理期间，被告人马茂平与被害人凌某达成赔偿协议，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人马茂平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人马茂平从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马茂平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 蔡 蝶
人民陪审员 濮建军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 洋
文书附页：
(2017)苏1012刑初480号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初1616号
原告成都市新都区何氏石化商贸有限公司，住所地成都市新都区清流镇均田村。
法定代表人焦婷婷，总经理。
委托代理人肖然，四川志存律师事务所律师。特别授权代理。
被告文山市金仪铟业科技有限责任公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市马塘工业园区。
法定代表人骆勇。
原告成都市新都区何氏石化商贸有限公司（以下简称何氏石化公司）诉被告文山市金仪铟业科技有限责任公司（以下简称金仪铟业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告何氏石化公司的委托代理人肖然到庭参加了诉讼；被告金仪铟业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何氏石化公司诉称，原、被告于2015年6月签订《工矿产品买卖合同》，约定由原告向被告供应煤焦油产品，被告按照供货量支付货款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告不按合同约定支付货款。2016年4月11日，双方签订《对账单》，明确被告尚欠原告639812元，此款原告催收未果，故请求法院依法判令：1.被告支付原告货款639812元；2.被告赔偿原告经济损失，经济损失为资金占用利息，直至全部货款付清为止，截止起诉之日为63981.20元（以年利率6%计算，自2016年4月11日至2018年1月3日。639812元×20个月×月利率0.5%=63981.20元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告金仪铟业公司未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月，金仪铟业公司（需方）与何氏石化公司（供方）签订《工矿产品买卖合同》，合同分别对产品名称、型号、交货地点、验收标准、付款方式、争议解决方式等作了约定。2016年4月11日，何氏石化公司与金仪铟业公司签署《对账单》，经结算金仪铟业公司确认欠何氏石化公司货款639812元。现何氏石化公司以金仪铟业公司未支付货款639812元为由诉至本院，请求判令金仪铟业公司支付货款及利息。
以上事实，有《工矿产品买卖合同》、《对账单》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，（一）本案买卖双方经对账已确认金仪铟业公司欠何氏石化公司货款639812元，金仪铟业公司未到庭也未提供付款凭证，故对何氏石化公司要求金仪铟业公司立即支付货款639812元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息。金仪铟业公司未及时向何氏石化公司支付货款已经违约，其应承担相应的逾期付款责任。结合原告何氏石化公司的主张，对其损失本院以利息的形式认定为：以货款人民币639812元为基数，自2016年4月12日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告文山市金仪铟业科技有限责任公司于本判决生效后十日内向原告成都市新都区何氏石化商贸有限公司支付货款人民币639812元及利息（以货款人民币639812元为基数，自2016年4月12日起计付至本判决确定的货款支付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告成都市新都区何氏石化商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5419元（因适用简易程序已减半收取），全部由被告文山市金仪铟业科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 路振飞
二〇一八年三月八日
书记员 刘超超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0582民初10461号
申请人：张家港市富兆军贸易有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇长安北路317号。
法定代表人：李兆军，该公司总经理。
被申请人：陕西蓝雅能源科技有限公司,住所地陕西省西安市未央区纬二十七街枣园公寓第1幢1单元22层12202号房。
申请人张家港市富兆军贸易有限公司与被申请人陕西蓝雅能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市富兆军贸易有限公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西蓝雅能源科技有限公司银行存款12万元或查封其相应价值的财产，担保人张家港市亚泰农村小额贷款有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市富兆军贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西蓝雅能源科技有限公司银行存款12万元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱丽芳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执2131号
申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住吉林省榆树市府前街与环政路交汇处
被执行人：李福连,男性,住榆树市
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人李福连借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执2131号案件中对被执行人李福连的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋金波
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0823民初66号
原告：王保珠，男，1954年9月8日生，汉族，闻喜县，农民。(系王国军的父亲)
原告：张爱兰，女，1957年10月5日生，汉族，住址同上(系王国军的母亲)
原告：朱维花，女，1984年3月6日生，汉族，住址同上(系王国军的妻子）
原告：王倩静，女，2005年9月13日生，汉族，住址同上(系王国军的女儿)
法定代理人：朱维花，系王倩静的母亲。
四原告委托诉讼代理人：曾宪植、曾庆平，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：刘英伟，男，1966年3月14日生，汉族，闻喜县村民，山西八达镁业有限公司副总经理，现住闻喜县。
委托诉讼代理人：李学伟，山西同诚律师事务所律师。
原告王保珠、张爱兰、朱维花、王倩静与被告刘英伟修理合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王保珠、张爱兰及其委托诉讼代理人曾宪植、曾庆平，被告刘英伟及其委托诉讼代理人李学伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王保珠、张爱兰、朱维花、王倩静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款15680元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：四原告是王国军的亲人，王国军在2012年8月份因车祸身亡.王国军生前开了一个汽车修理部，被告刘英伟在2006年前有几个车一直在王国军的汽车修理部更换机油、保养、修理等至2007年1月份欠王国军修理部费合计15680元，后被告给王国军写了一份欠条，欠条载明欠国军壹万伍仟陆佰捌拾元整，并有被告的亲笔签名。后因王国军出车祸身亡，被告欠的款一直没有归还。王国军的父亲原告王保珠在2016年3月份找到了欠条原件，与被告协商。被告当时口头说，要是有我的亲笔签名，我还认这个事，但原告王保珠拿上欠条与被告协商，被告矢口否认，说该款早已经归还，只是当时没有抽欠条。基上所述，依据相关法律规定，现具状起诉，请求依法判令被告立即偿还欠款15680元，并由被告承担案件受理费。
被告刘英伟辩称，被告与王国军之间的债权债务已经消灭，原告的请求不能成立。原告主张的15680元被告将该笔款项已经全部归还，并有银行的交易记录为证，足以证实原被告之间的债权债务已经消灭。2、原告的请求超过诉讼时效，应当不予支持。从原告诉状所诉的事实来看，该欠条产生于2006年，原告主张权利的时间是2016年，已经超过诉讼时效，法院应不予支持原告的请求。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王国军的户籍登记姓名为王国俊，系原告王保珠、张爱兰之子，原告朱维花之夫，原告王倩静之父，生前开办一汽车修理部。2007年1月18日，被告刘英伟为王国军出具欠条一份，内容为：“今欠国军壹万伍仟陆佰捌拾元整刘英伟07.1.18号”。四原告认为所欠款项为汽车修理款，被告刘英伟称所欠款项为王国军的工资款。2012年农历7月21日，王国军因车祸身亡。2016年3月份，原告王保珠在整理王国军遗物时发现该欠条，遂找被告刘英伟索要欠条所载款项，被告提出该款已经归还，只是没有及时抽回欠条。原告王保珠向本院提起诉讼，因主体不当于2016年11月4日撤诉。2017年1月5日，四原告再次起诉。庭审时，被告刘英伟提供了其妻子康卫娟在闻喜建设银行的银行卡4******xxxx的对私活期明细查询，证明自2011年11月1日至2011年12月18日通过该卡向王国军的银行卡62*******yyyy转款七笔共计71402元。上述事实，有原告提供的：1、刘英伟书写欠条一份。2、桐城镇新仪张村委会证明两份。3、常住人口登记卡3份。4、户籍证明一份。被告刘英伟提供的：5、对私活期明细查询7页。6、结婚证一份予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。四原告主张被告刘英伟与王国军之间存在债权债务关系，并提供了被告亲笔书写的欠条，被告对此无异议。现王国军死亡，四原告作为其合法继承人，对王国军的合法债权享有继承权，故作为原告起诉并无不当。但被告刘英伟辩称，该笔欠款已经偿还，并且提供了在出具欠条之后其妻给王国军的高达七万余元的银行转款证明。原告虽主张转款系被告与王国军之间的其他经济往来，但未能提供证据予以证明。且依照民间的普通交易习惯，在债务人对债权人有多笔欠款，其归还的款项不能全部清偿时，理应首先归还最早发生的欠款。故对被告刘英伟主张的已经归还欠款的事实，本院予以确认。另，被告刘英伟提出原告的起诉已经超出诉讼时效，因被告刘英伟为王国军出具的条据为欠条，无论所欠是汽车修理款抑或是工资款，均说明王国军的权利自被告出具欠条之日起即已受到侵犯，故应自该日即2007年1月18日起计算两年的诉讼时效。王国军于2012年死亡，原告不能举证证明在王国军生前曾向被告主张权利。原告最早于2016年起诉，也未能提供诉讼时效中止中断的证明。故对被告刘英伟关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王保珠、张爱兰、朱维花、王倩静的诉讼请求。
案件受理费192元，减半收取计96元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵翔
二〇一七年二月十六日
书记员 许欣
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更243号
罪犯王二才，男，1988年8月16日生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2008年9月26日作出(2008)苏中少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人王二才犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元，与同案犯共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币110025.86元，责令退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款，发还相关被害人。宣判后，被告人王二才不服，提出上诉。2009年3月9日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年7月2日被交付执行。2011年7月21日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0305号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年11月7日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0552号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01114号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限八年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公��，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王二才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯王二才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年7月、2017年2月、2017年8月共获监狱表扬四次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王二才在服刑期���，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王二才减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月7日起至2031年2月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 马文洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2840号
上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2015）奉民三（民）初字第2842号
原告屠光明，男，1969年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人裴秀英（系原告屠光明妻子），住同原告屠光明。
原告裴秀英，女，1970年7月5日生，汉族，住住上海市奉贤区。
被告上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陆小龙，总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
原告屠光明、裴秀英与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告屠光明的委托代理人裴秀英、原告裴秀英、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告屠光明、裴秀英诉称，原、被告于2013年9月24日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路599弄《馨雅名筑》3号3层302室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告延期交房违约金人民币（下同）36，639.4元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告延期交房违约金人民币（下同）29，924.4元
原告屠光明、裴秀英针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》，旨在证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房时间、延期交房的违约责任作了约定的事实；
2、延期交付通知书、违约金等清单明细、交房退款支付确认书，旨在证明被告已于2015年2月13日向原告交房，并确认应退还原告33，945.64元的事实。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，对原告诉请的违约金金额无异议，被告主观并没有迟延交房的意思，因为一些客观原因导致无法按期交房，且约定的违约金过高，现被告资金困难，要求作相应调整。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月24日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路599弄《馨雅名筑》3号3层302室房屋，总房价款为1，704，158元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出延期交房通知书及退款明细，明确房屋暂测建筑面积87.46平方米，实测建筑面积87.08平方米，房款总差额7，404.3元，迟交房违约金36，639.4元，业主违约金6，715元，维修基金3，383.06元，交房总退金额33，945.64元。2015年2月13日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月13日收房，经核算，被告需退还原告金额33，945.64元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告支付了部分款项，以致涉讼。
庭审中，原、被告一致确认：同意将原告迟延交付房款违约金6，715元与被告延期交房违约金36，639.4元作抵扣，被告只需支付原告延期交房违约金人民币29，924.4元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屠光明、裴秀英延期交房违约金人民币29，924.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币716元，减半收取计358元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫71行辖终4号
上诉人（原审原告）李娜，女，1968年9月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局长春路分局。住所地：河南省洛阳市涧西区丽新路*号。
法定代表人李晓哲，该局局长。
委托代理人张磊，该局民警。
委托代理人李准，河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。住所地：河南省洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人李保兴，该局局长。
上诉人李娜与洛阳市公安局长春路分局（以下简称长春路分局）、洛阳市公安局行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初56号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人李娜上诉称，洛阳铁路运输法院一审适用法律错误，本案应由洛阳铁路运输法院管辖,故请求撤销一审裁定，依法裁定由洛阳铁路运输法院审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，本案中作出原行政行为的行政机关为长春路分局，以其为被告的案件应由基层法院管辖，故作为基层法院的洛阳铁路运输法院受理此案符合相关级别管辖规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖；河南省高级人民法院关于郑州铁路运输两级法院管辖行政案件的通知确定洛阳铁路运输法院管辖以洛阳市直机关为被告的一审行政案件，故以长春路分局和洛阳市公安局为共同被告的案件，洛阳铁路运输法院与作出最初行政行为的行政机关所在地相对应的人民法院均具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼，现上诉人李娜向洛阳铁路运输法院起诉，洛阳铁路运输法院受理符合法律规定。综上，原裁定适用法律错误；被上诉人洛阳市公安局对管辖权提出的异议不成立，上诉人李娜的上诉理由成立，本院对上诉人李娜的上诉请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初56号行政裁定；
二、本案由洛阳铁路运输法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱国
审 判 员 朱云峰
审 判 员 金 铃
二〇一七年八月四日
代理书记员 马 琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第11445号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人侯新娟。
委托代理人赵怡静，女。
被告尹建忠，男，1976年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告尹建忠物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业服务费5169.60元、违约金780.60元。本院于2014年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年七月十日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1381执恢188号
刘存家、姜桃红：
本院执行的申请执行人刘存家与被执行人姜桃红民间借贷纠纷一案，现本院（2015）冷民二初字第1367号民事调解书标的已全部执行完毕，现予以结案
二〇一八年四月二十日
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初996号
原告：周婷，女，1980年11月26日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：牛新安，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：张德峰，男，1974年7月3日生，汉族，农民。
被告：董飞，女，1982年6月3日生，汉族，农民。
原告周婷与被告张德峰、董飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周婷之委托诉讼代理人牛新安到庭参加了诉讼，被告张德峰、董飞因外出无法联系，用其他方式无法送达，本院依法公告向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周婷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款及利息66000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：第一被告因要给其女儿看病急需医疗费，先后多次向原告借款60000元。其中原告以亲戚张颖宇的名义于2015年1月26日通过户县农业银行向第一被告帐户转款44000元，其余部分是以现金方式交给第一被告。第一被告承诺借款一年，于2016年2月前还清，到期向原告支付利息6000元，并给原告出具了一张借条。到期后，我再也联系不到第一被告，因两被告系夫妻关系，且第一被告借款用于家庭生活，故第二被告也应当偿还原告债务，请法院支持我的诉请。
被告张德峰、董飞未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了证据1、被告张德峰于2015年1月30日书写的欠条1张，2、2015年1月26日中国农业银行银行卡取款业务回单一份。本院经审查认为，原告提供的证据1、记载有借款金额、借款期限、利息约定、借款时间、第一被告的身份证号码和签名，因被告张德峰未到庭质证，视为其对诉讼权利和质证权利的放弃，本院依法对原告提供的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的证据2、虽能证明他人给第一被告转账的事实，但不能证明该转账行为与原告具有关联性，故对原告提供的证据2、依法不予确认。
依据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：被告张德峰与被告董飞系夫妻关系，被告张德峰多次在原告周婷处借款，2015年1月30日被告张德峰向原告周婷出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今借周婷人民币陆万元整（￥60000）借期为一年，于2016年2月前还清，并支付利息人民币陆仟元整，即到期后共计还周婷人民币陆万陆仟元整借款人：张德峰2015年1月30日身份证号2304041974X。”借款到期后，原告与被告无法联系，遂于2017年2月14诉至本院，要求两被告归还借款。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德峰在原告周婷处借款，有被告张德峰向原告周婷书写的欠条为证，该欠条对借款金额、借款期限、利息约定、借款时间等事项进行的约定，不违反法律规定，现原告持据索要，于法有据，应予支持。
原告要求被告董飞共同偿还，因原告现有证据无法证明被告张德峰该借款用于两被告家庭共同生活，不能认定该借款属于夫妻共同债务，故对原告要求被告董飞承担给付责任的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张德峰于判决生效后十日内归还原告周婷借款60000元及利息6000元，本息共计66000元；
二、驳回原告周婷其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费560元，共计2010元，由被告张德峰承担。因原告周婷已预交，故被告张德峰在给付上述款项时，将应承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 杨忠普
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 沈化宁
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终421号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马立涛，曾用名马涛，男，1976年8月20日出生于河北省石家庄市深泽县，汉族，初中文化，农民,住河北省石家庄市深泽县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年5月24日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
上诉人（原审被告人）丁亮，男，1968年12月31日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年5月24日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
原审被告人张涛，男，1988年5月18日出生于河北省石家庄市深泽县，汉族，初中文化，农民，住河北省石家庄市深泽县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年8月19日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同日被该局取保候审。2016年12月29日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。2017年8月25日被本院决定取保候审。
原审被告人张占锋，男，1976年5月1日出生于河北省石家庄市深泽县，汉族，初中文化，农民，住河北省石家庄市深泽县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年9月29日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审。2016年12月27日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。2017年8月25日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人马立涛、丁亮犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪、原审被告人张涛犯假冒注册商标罪、原审被告人张占锋犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年6月19日作出（2017）皖1302刑初1112号刑事判决：一、被告人马立涛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币九万元，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年八个月，罚金人民币十四万元；二、被告人丁亮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五万元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币九万元，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年五个月，罚金人民币十四万元；三、被告人张涛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币五万元；四、被告人张占锋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币五万元；五、追缴被告人马立涛、丁亮、张涛违法所得人民币一万元。原审被告人马立涛、丁亮不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人马立涛、丁亮向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马立涛、丁亮撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马立涛、丁亮撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初1112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 李建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄延续
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初382号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人薛某某，男，1958年7月8日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，农民，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年7月25日被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月8日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李士胜出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年6月27日13时10分左右，被告人薛某某驾驶无号牌电动三轮车沿阜宁县东沟镇公兴社区环城路由东向西行驶至三益村四组路段时，与躺在路上休息的行人李某某发生碰撞，致李某某受伤。事发后，薛某某驾驶车辆送李某某去医院救治，李某某经阜宁县人民医院抢救无效于当日死亡。经阜宁公安局交通警察大队认定，被告人薛某某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人薛某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人薛某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人夏某1、夏某2、戴某的证言、人口基本信息证明、案发经过说明、接处警工作登记表、被告人到案经过说明、法医学尸体检验鉴定书、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人薛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人薛某某犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人薛某某与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。根据被告人薛某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季益岭
二○二○一七年九月二十日
书记员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初6864号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
统一社会信用代码：91320700139381530R。
法定代表人：尚修国，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该单位员工。
被告：蔡礼霞，女，1956年8月19日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告蔡礼霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 夏文明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 慧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4551号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人沭阳县飞鹰木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇刘寨村桑高路路北。
负责人仲其勇，该厂投资人。
被执行人仲其勇，男，1976年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人邵庆梅，女，1977年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县桑墟镇人民政府，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。
法定代表人张豹，该镇镇长。
本院在执行沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与沭阳县飞鹰木业制品厂、仲其勇、邵庆梅、沭阳县桑墟镇人民政府抵押合同纠纷一案中，申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司于2017年12月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沭商初字第0766号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月十八日
书记员 王玮玮
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执500号之一
申请执行人汝州市一诺实业有限公司，住所地：汝州市。
被执行人马跃伟，男，1974年11月27日出生，汉族，住郑州市。
案由：责令退赔纠纷
关于申请执行人汝州市一诺实业有限公司申请执行被执行人马跃伟责令退赔纠纷一案，本院作出的（2015）汝刑初字第312号刑事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人马跃伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马跃伟在中国工商银行账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭顺奇
二〇一七年十月十一日
书记员 赵乐乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0782民初230号
原告：徐晓慧，女，1974年12月23日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：余进，浙江商城天马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华军，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：赵三平，男，1962年11月20日出生，汉族，经商，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：赵隽妮（被告的女儿），住江西省南昌市西湖区。
原告徐晓慧与被告赵三平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行审理。原告徐晓慧的委托诉讼代理人余进，被告赵三平及其委托诉讼代理人赵隽妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓慧向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款31717元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行完毕之日止。事实和理由：2016年起被告向原告购买毛巾。截止2017年2月28日止，被告尚欠原告货款51717元。经原告催讨，被告于2017年3月30日汇款支付了20000元，至此被告还欠货款31717元。原告自2017年3月起一直向被告催讨上述欠款，但被告一直以需要时间消化库存为由拒绝返还货物，并要求延期支付货款。原告认为，被告长期拖欠原告货款已严重侵害了原告的合法权益。
被告赵三平答辩称，原告方要求被告退货，也没有限定退货的时间，原告只说不能退影响二次销售的货物，其他的货都可以退，现在被告要求退货并要求原告支付退货运费480元。
针对被告的答辩，原告补充陈述，根据原告与被告的短信记录显示，2017年7月16日，被告明确表示要求消化库存，8月22日表示会支付货款，因此原告认为被告并不会退货，而会支付货款，且原告要求退货最早始于2017年6月份，被告退货实际是在2017年12月份，且在退货前并未告知原告，因此原告不同意被告退货，由此产生的货运损失也不应由原告承担。
针对原告的补充陈述，被告补充答辩称，原告在8月22日表示有多少货都可以退回。被告在退货托运的过程中和原告联系过，货运公司也有通知原告。原告表示不收，为此货物还在货运公司放了好几天。
原告徐晓慧为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1，QQ聊天记录（现场登陆QQ客户端）1份，用以证明被告向原告购买毛巾的事实。
证据2，货物运输单（原件）1份，用以证明原告向被告交付货物的事实。
证据3，短信记录（现场出示手机终端）1份，用以证明被告明确表示拒绝归还货物，要求延期支付货款的事实。
被告赵三平质证如下：
对证据1、2没有异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告拒绝归还货物。
被告赵三平为支持自己的抗辩，向本院提供证据如下：
证据1，证明（原件）1份、大众物流运输合同（原件）4份，用以证明被告向原告退货，原告拒收，产生运费480元的事实。
证据2，QQ聊天记录、短信记录（同原告证据），用以证明原告同意被告退货并且没有限定时间。
原告徐晓慧质证如下：
对证据1的真实性有异议，内容有涂改，且该份证明并不能证明被告所发的货物即是双方实际交易的货物，即使是原告的货物，也不应由原告承担运费。
对证据2的证明目的有异议，原告确实在8月22日最后一次要求被告退货，但被告收到短信后明确表示“差不多了就会汇”，自此之后原告再未向被告要求过退货，且原告认为被告不会退货而会支付货款。
根据原、被告的举证、质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、3，也就是被告提供的证据2，因双方对证据的真实性都不持异议，本院对真实性予以认定。至于证明目的，从QQ聊天记录以及短信记录可以得知，被告向原告购买了毛巾，支付部分货款后仍欠货款31717元。关于退货协商事宜，具体到6月15日的短信，原告要求被告付钱或者退货，被告表示“你们既然催得这么紧。过几天我们就叫仓库的人给你退货，行吗？”，原告同意；6月30日，原告说义乌不下雨，被告可以退货了，被告表示“我们这边下雨。还有一些货要等超市退回来。是特价的。”，原告说好的；7月16日，原告问什么时候可以清账，被告表示“让我们消化一些库存吧！”，原告说“我自己货不够卖，你们的货款也不付，让你们退回，又说要消化库存，你有多少货都退回吧，我退钱给你，做生意诚信最重要，你们自己看着办吧”，被告没有回复；7月29日，原告问被告是打算支付31717元货款还是打算退货，被告没有回复；8月22日，原告再问被告是打算支付31717元货款还是打算退货，被告表示“差不多了就汇了”；10月16日，原告催款，被告没有回复；10月17日，原告继续催款，被告没有回复。综观上述短信记录，原告确实曾经同意被告退货，但被告在6月15日同意退货后又在7月16日表示要消化库存，还在8月22日表明会付款，此后原告亦未再向被告催促退货而仅作出了催款的意思表示，加之接受退货并非原告的法定义务，故本院认为在合同未解除的情形下被告无权退货，基于此，对原告的证明目的予以认定，对被告的证明目的不予认定。
原告提供的证据2，被告对真实性不持异议，本院对真实性予以认定，确认原告向被告交付案涉货物的证明力。
被告提供的证据1，加盖有南昌市洪城大众货物运输有限公司的公章，其中涂改部分也加盖了相应的公章，故本院对形式上的真实性予以认定，但因该托运系被告的单方行为，原告也未曾对托运货物作相应检验，故托运的货物是否原告向被告出售的货物无法确认，本院对被告的证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：
原、被告曾有毛巾买卖的交易往来。截止2017年2月28日止，被告赵三平尚欠原告徐晓慧货款51717元。被告于2017年3月30日支付20000元，尚欠货款31717元。嗣后，原告曾多次催促被告付款或者退货，被告要求自行消化库存并表示会付款，但至今未付。为此，原告于2017年12月27日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。根据庭审查明，被告赵三平尚欠原告徐晓慧货款31717元的事实清楚，证据充分，被告赵三平理应按照约定的数额和时间支付价款，未约定付款时间的，应在收到货物的同时支付。现原告徐晓慧主张被告赵三平从起诉之日即2017年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款利息损失系对自身权益的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩要求退货，于法无据，本院不予支持。
综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告赵三平于本判决生效后十日内支付原告徐晓慧货款31717元并赔偿利息损失（从2017年12月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告赵三平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王珺
二〇一八年二月二日
书记员 陈湖
?PAGE??
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终747号
上诉人（原审被告）西安鑫柱劳务有限公司，住所地西安市长安区郭杜街办羊塬坊村东村北街506号。
法定代表人刘茹冰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地西安市雁塔区东姜村工业园。
代表人李福星，该租赁站总经理。
上诉人西安鑫柱劳务有限公司因与被上诉人西安市雁塔区华大物资租赁站租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1160号民事裁定，向本院提起上诉。
西安鑫柱劳务有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因租赁合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地管辖。合同中的争议解决方式的约定应属无效，本案应移送上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第十二条约定：本合同若发生纠纷，双方协商解决，不能协商解决的，由乙方所在地人民法院受理解决。经查，本合同约定的乙方为被上诉人西安市××区华大物资租赁站。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现双方当事人在合同中约定的管辖条款符合上述法律规定，为有效约定，应当作为确定本案管辖法院的依据。因涉案合同约定的乙方即被上诉人所在地位于西安市××区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 菲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4107号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杜文龙，男，1994年1月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地江西省丰城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月19日被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕，2017年11月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年11月28日对其取保候审。
辩护人梁立云，广东法行律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4092号起诉书指控被告人杜文龙犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人杜文龙及其辩护人梁立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称2017年8月19日19时33分许，被告人杜文龙在未取得对应准驾车型驾驶证的情况下，驾驶牌号为赣Ｃ×××××的轻型厢式货车沿顺德区杏坛镇良均路由百安路往麦村市场方向行驶，当行驶至良均路54号对开路段时，违规由道路左侧右转弯驶入千致光电厂，过程中遇被害人薛某1驾驶无牌号轻便二轮摩托车（未开启前照灯、未戴安全头盔）沿良均路由百安路往麦村市场方向行驶，双方避让不及发生碰撞，造成薛某1死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，杜文龙对此事故负主要责任，薛某1对此事故负次要责任。
2017年9月28日，被告人杜文龙家属赔偿被害人薛某1家属人民币200000元，并支付薛某1的医药费人民币30000元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人杜文龙的供述和辩解；证人薛某2、黄某1、杨某、黄某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；死因鉴定书、车辆技术检验鉴定报告、乙醇检验报告、鉴定意见通知书；抓获经过；谅解书、收据、和解协议；道路交通事故认定书；警情信息、案件登记表；居民死亡医学证明；车辆痕迹记录意见表；扣押、发还清单；户籍信息、人口信息、身份证复印件；驾驶人、机动车信息查询单；住院治疗材料；工作记录；保险单复印件等。
公诉机关据此认为，被告人杜文龙无视国家法律，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杜文龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人杜文龙有如下从轻处罚情节：1.赔偿被害人家属获得谅解；2.自首。综上，建议对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人杜文龙犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人杜文龙在现场报警，之后自行乘车前往医院配合抢救伤者，并留在医院等待民警到场处理，归案后如实供述其罪行。被害人家属表示鉴于杜文龙赔偿能力有限，其他损失可向保险公司主张，愿意谅解杜文龙。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的警情信息、谅解书、抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人杜文龙无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控杜文龙犯交通肇事罪，罪名成立。杜文龙主动投案，归案后如实供述其罪行，构成自首，依法从轻处罚。被害人家属已获得部分赔偿并愿意谅解杜文龙，可对其酌情从轻处罚。辩护人的意见有理，与本案查明的事实相符，予以采纳。考虑到杜文龙的认罪、悔罪表现，结合其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杜文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执298号
申请执行人雷艳萍，女，1970年6月24日出生，汉族，住庆元县。
��执行人吴小金，女，1970年7月6日出生，汉族，户籍地址庆元县。
关于申请执行人雷艳萍与被执行人吴小金民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2015）丽庆商初字第865号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴小金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷艳萍于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币36000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人吴小金在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人纳入了失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财��线索。经穷尽执行措施，截止2017年12月13日，被执行人吴小金未履行纠纷款人民币36000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初3387号
原告：四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区岷河南街139号6幢1楼2号，统一社会信用代码：91511100309437307F。
负责人：叶平，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王义，男，1987年3月1日出生，汉族，公司员工，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：唐正元，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住云南省昭通市永善县。
被告：长江三峡实业有限公司溪洛渡分公司，住所地：云南省昭通市永善县，统一社会信用代码：9153062576041314XY。
负责人：彭武。
本院在审理原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司诉被告唐正元、长江三峡实业有限公司溪洛渡分公司劳动争议一案中，原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司负担。
审判员 刘惠
二〇一八年七月三日
书记员 陈西