天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5129号
上诉人(原审被告):天津七里海滑雪有限公司,住所地天津市宁河县大北涧沽镇李庄村西(大北支路西侧)。
法定代表人:韩凤霞,总经理。
委托诉讼代理人:李洪强,该公司财务部经理。
委托诉讼代理人:李向国,天津子平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王启明。
委托诉讼代理人:殷秋颖,天津敬东律师事务所律师。
上诉人天津七里海滑雪有限公司因与被上诉人王启明违反安全保障义务责任纠纷一案,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初1291号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人天津七里海滑雪有限公司的委托诉讼代理人李向国、李洪强,被上诉人王启明的委托诉讼代理人殷秋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津七里海滑雪有限公司上诉请求:撤销原判,发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。诉讼费由被上诉人负担。上诉理由:被上诉人没有证据证明在上诉人处发生事故;被上诉人事发5小时就医,被上诉人伤并非在滑雪场所受。上诉人伤情不符合伤残鉴定时机,一审法院确认责任不当,被上诉人受伤责任应自负。一审法院认定被上诉人损失错误。
被上诉人王启明辩称:被上诉人在上诉人处滑雪,因上诉人未尽到安全保障义务致被上诉人摔伤,一审判决正确,请求维持原判。
王启明向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告赔偿医疗费46094.28、误工费38268元、护理费20520元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、交通费1000元、共计人民币110182.28元;2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中,王启明变更诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医疗费46094.28元、误工费57402元、护理费20520元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、残疾赔偿金68202元、被抚养人生活费24252.5元、精神损害抚慰金5000元,后续治疗费15000元、鉴定费1960元,合计243730.78元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:天津七里海滑雪有限公司系依法登记的有限责任公司,其经营范围为滑雪、滑水服务、滑沙服务、滑草服务、滑冰服务,具有经营高危险性体育项目的资质。营业期限起始日期为2014年6月6日,现在有效经营期限内。2016年2月27日,原告王启明购买门票在被告处滑雪时撞到加固防护围栏所用的立柱,立柱没有完全使用海绵泡沫包裹住。原告受伤后被送至天津市泰达医院,住院治疗16天,诊断为:“左胫骨平台骨折,左腓骨小头骨折。”天津医科大学司法医学鉴定中心于2016年6月21日为原告作出伤残鉴定,鉴定意见为:“王启明左下肢活动功能部分丧失符合X(10)级伤残;王启明的误工期最长180日,护理期最长90日,营养期最长90日。”经核算,原告王启明因此次受伤造成的损失为:医疗费46094.28元、住院伙食补助费1600元、误工费57402元、护理费3660.8元、营养费1000元、残疾赔偿金68202元、被抚养人生活费23434.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1960元,合计209153.88元。
一审法院认为,双方当事人争议的焦点问题是:1、原告的损伤是如何造成的?2、被告是否尽到了安全保障义务?3、原告的诉讼请求有无事实和法律依据?4、各方当事人应如何承担赔偿责任?被告主张原告不是在被告处滑雪受伤,原告提交了七里海国际滑雪场门票,被告滑雪场撞伤的围栏照片,原告受伤后现场拍摄的照片及事发后与被告处员工的谈话录音、证人证言证实在被告处滑雪受伤,上述证据已形成了证据锁链,足以证明原告购买门票正常进入被告处滑雪并受伤的事实。公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护,原告王启明的合理部分的诉求应予保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定:“侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益,包括生命权、健康权……等人身、财产权益”。第三条规定:“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”。第三十七条规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任”。被告天津七里海滑雪有限公司作为经营者、管理者,应当采取切实可行的安保措施履行安全保障义务,营造安全的滑雪环境。被告天津七里海滑雪有限公司在庭审中举证证明其在滑雪场内设置有明显标志注明注意事项、安全事项,但依据被告提供的该图片证据缺乏拍摄时间,无法判定被告天津七里海滑雪有限公司是否充分尽到必要提示义务,被告天津七里海滑雪有限公司提供被告内设有医疗室、专业医师的证据,但是没有证明在原告受伤后进行了及时的救治。被告在庭审中举证证明被告处有专业的滑雪教练,但是没有对原告进行必要的专业技能培训,服务与管理均存在缺陷,没有完全尽到滑雪场所管理者的安全保障义务,原告到被告处滑雪,被告应当保障原告运动安全,提供正常的运动环境。被告雪道上有瑕疵,防护栏立柱的泡沫没有完全包裹,中间有裸露部分,致使原告运动时受伤,未尽到安全保障义务,应当对原告的损害承担主要责任。滑雪是危险性较高的运动,原告到被告处滑雪,应当对运动环境进行勘察,在本案中被告王启明自上而下滑行时未控制好滑行速度,对结果未作出充分的估计,安全防范意识淡薄,其没有做到自己的注意义务,具有过错,应当对自己的损害承担相应的责任。根据上述归责方式,综合考量原、被告在本案事故中的过错责任大小和程度,被告应承担原告各项损失的60%,原告自行承担各项损失的40%为宜。
关于原告主张的医疗费46094.28元,原告提供了医疗费票据、费用清单等相关材料已经核实,确定原告的医疗费为46094.28元。
关于原告主张住院伙食补助费1600元,原告住院期间享有伙食补助,其住院16天,依据天津市统计局2015年度公布的上一年度天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天的标准计算,确定原告住院伙食补助费为1600元。
关于原告主张营养费2700元。虽然原告没有提供医疗机构出具的营养费意见,但考虑到原告伤情及年龄,对营养费酌情支持,原告主张营养费过高,确定营养费为1000元。
关于原告主张的误工费57402元,原告系中海石油(中国)有限公司天津分公司渤西作业公司员工,原告提交了劳动合同书、公司开具的误工证明及税收完税证明,载明了原告的月工资收入为9567元,误工期为6个月,能够证实原告因误工所发生的损失,故确定原告误工费为57402元。
关于原告主张护理费20520元,原告住院16天,由一人护理,以护理费228元/天计算90天,原告主张过高,根据原告提供了在住院期间请护工进行护理实际产生费用的发票,确定原告护理费为3660.8元。
关于原告主张残疾赔偿金68202元,依据司法鉴定意见,原告的伤残程度为X(10)级伤残,伤残系数0.1,原告年龄为37岁,故应计算20年,原告的户口性质为城镇户口,依照天津市统计局2015年公布的上一年度天津市城镇居民人均可支配收入31506元/年的标准计算,原告本人的残疾赔偿金为31506元/年×0.1×20年=63012元,原告主张超出法律规定,确定原告的残疾赔偿金为63012元。
关于原告主张被抚养人生活费24252.5元,原告伤残程度为十级伤残(十级的伤残系数为0.1)。原告与兄、妹三人共同赡养父母,其父亲王来大于1943年1月22日出生,户口性质为农村户口,赡养年数为7年,其母亲徐佩兰于1950年8月17日出生,户口性质为农村户口,赡养年数为15年。原告女儿王若涵于2009年3月4日出生,户口性质为城镇户口,赡养年数为11年。依照天津市统计局2015年公布的上一年度天津市农村居民人均生活消费支出13739元/年的标准计算,原告父亲的被扶养人生活费为13739元/年×7年×0.1÷3人=3205.8元,原告母亲的被抚养人生活费为13739元/年×15年×0.1÷3人=6869.5元,原告女儿的被抚养人生活费为24290元/年×11年×0.1÷2人=13359.5元。原告主张被抚养人生活费24252.5元过高,故确认原告残疾赔偿金为23434.8元。
关于原告主张精神损害抚慰金5000元,原告的伤残程度为X(10)级伤残,精神损害抚慰金的请求未超出法律规定,予以确认。
关于原告主张交通费1000元,原告没有向提供正式的交通费票据,但考虑到原告就医所产生交通费是必要的,对交通费酌情支持,原告主张交通费过高,故确定交通费800元。
关于原告主张的鉴定费1960元,原告提供相关票据,对鉴定费1960元予以确认。
关于原告主张后续治疗费15000元,因原告主张的费用尚未发生的,后续治理费应在原告实际产生后另行主张,故对该项诉讼请求,不予支持。综上,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定,判决:一、被告天津七里海滑雪有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王启明医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费总计209153.88元的60%,即125492.32元。二、驳回原告王启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元,由原告王启明承担170元,被告天津七里海滑雪有限公司承担255元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为,被上诉人在上诉人处购买门票进行滑雪娱乐,事故发生后即在上诉人处协调解决纠纷,根据现有证据能够认定被上诉人在上诉人经营的滑雪场处发生摔伤事故。同时根据证据所反映的上诉人设置的滑雪安全保障设施存在瑕疵,一审法院作出上诉人未能尽到安全保障义务,应承担部分赔偿责任的认定是正确的。关于被上诉人误工费用问题,被上诉人单位出具的误工损失证明能够证实被上诉人的实际误工损失情况,原审据此判决并无不当。另鉴定单位据情鉴定,程序合法鉴定结论应作为本案定案依据。一审法院所做判决并无不当,上诉人上诉理由不能成立,上诉请求本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费928元,由上诉人天津七里海滑雪有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔军
审 判 员 王珊
代理审判员 孙静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 穆艺