贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终880号
上诉人（原审原告）：王松，男，1992年7月18日生，布依族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省平坝县。
上诉人（原审原告）：胡燕，女，1995年2月8日生，汉族，籍贯、职业、住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王松、汪明，系贵州桓智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王兴敏，男，1988年2月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
被上诉人（原审被告）：许小颖，女，1989年11月11日生，汉族，贵州省安顺市人，现住址同上。
上诉人王松、胡燕因与被上诉人王兴敏、许小颖民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院作出的（2017）黔0403民初1220号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王松、胡燕上诉诉请撤销原判，改判支持其一审诉请，或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实不清，依据借条的约定，本案借款已约定借款利息，且一审庭审中，被上诉人也认可约定的利息为每月3000元，一审认定原被告之间没有约定利息与查明的事实矛盾。
二审中，被上诉人许小颖、王兴敏未答辩。
原审原告王松、胡燕向一审法院诉请：1、判决两被告偿还原告借款本金人民币100000元及2015年6月9日至2017年6月9日借款期间利息48000元，共计人民币148000元；2、判决两被告按照年利率24%支付原告2017年6月10日计算至借款偿清之日止的利息；3、判决两被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实及理由：两被告系夫妻关系，因急需用钱于2015年6月9日向原告借款人民币100000元，两被告向原告出具了借条。借条约定借款期间为2015年6月9日至2017年6月9日，借款期内按月息3%计算利息。被告长期怠于履行义务，还款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。
被告王兴敏、许小颖辩称，向原告借款是原告胡燕的姐姐胡花介绍的，借条中借款10万元，实际只得了97000元，两原告当天就扣减了3000元的利息。借条是两原告拟写后由被告抄写的，借款期间通过胡花给付了42000元的利息，后又亲自数给原告15000元现金，当时约定是归还的本金，现原告主张148000元的本金及利息没有事实依据。借条中对借款期限内的利息并没有约定，约定的是在两年未还清10万元，每月9日向原告付利息3000元，且该约定是超出法律规定。现原告不认可已给付的利息和本金，则被告只能按借条约定给付不超过法律规定的逾期利息。
一审法院经审理查明，被告王兴敏与许小颖系夫妻关系，因需资金周转，经朋友介绍向二原告借款，于2015年6月9日出具借条一份，借条载明向王松、胡燕借款10万元人民币，借款期限2年，于2017年6月9日还清10万元人民币与利息，在两年未还清，每月9日向王松、胡燕付利息3000元，最迟不到11日，12日未还按3分×2利息算……当日，二原告将100000元交予被告，被告即给付原告利息3000元。借款期限届满，二被告未向原告偿还借款。二被告称借款期间内，通过原告胡燕的姐姐胡花向二原告给付利息共计42000元，后直接向二原告归还本金15000元，二原告未予认可，认可借款当日只收取了被告给付的3000元利息。
一审法院认为，二被告向二原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容除利息部分约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定各自履行义务，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。双方在借条上中约定还款期限至2017年6月9日，而被告在借款期限届满后直至法庭辩论终结仍未履行还款的义务，构成违约行为，原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，予以支持。本案中关于本金金额的认定，双方在借条中约定100000元，被告辩称借款当日实际得到了97000元，原告在庭审中亦认可，被告当日即给付了3000元利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案被告向原告偿还的本金应当按实际出借金额即97000元，予以确认。
对于原告主张的利息，双方在借条中载明“于2017年6月9日向王松、胡燕还清拾万元人民币与利息”未明确约定利息金额或利息计算方式，原告称双方口头约定为月息3分，被告称其在借款期间内给付利息42000元，但原告未予认可，只在借款当日收取利息3000元，双方均未提供证据证实各自主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对原告主张的从2015年6月9日起至2017年6月9日借款期间的利息，不予支持。双方在借条中约定逾期利息为“每月9日向王松、胡燕付利息叁仟元整”以及“最迟不到11日，12日未还按3分×2利息算”，该约定超过法律准许的年利率24%，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。根据上述确认的本金，则二被告应以本金97000元为基数，向二原告支付自2017年6月10日起至本院确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。
对于被告辩称其已给付利息42000元及偿还借款本金15000元，原告未予认可，其提供的与胡花的谈话记录，经一审法院通知胡花本人到庭接受询问，胡花称没有通过其转交借款利息，也不知道被告归还借款本金的事实，被告也不能提供其他证据佐证上述事实，应承担举证不利的后果，其抗辩理由，没有事实依据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决：1、被告王兴敏、许小颖于本判决生效之日起五日内偿还原告王松、胡燕借款人民币97000元。2、被告王兴敏、许小颖于本判决生效之日起五日内给付原告王松、胡燕逾期利息（以借款本金97000元为基数，自2017年6月10日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。3、驳回原告王松、胡燕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1630元，由原告王松、胡燕负担562元，由被告王兴敏、许小颖负担1068元；财产保全费1260元，由被告王兴敏、许小颖负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，王松、胡燕与王兴敏、许小颖约定的借款利息为月息3%。除此事实外，二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人许小颖、王兴敏在借款约定的期限内是否应向上诉人王松、胡燕按月息2%计算支付利息。双方当事人签字的借条已经注明借款期限为两年，借款要偿还利息，并约定“在两年来还清拾万元整人民币，每月9日向王松、胡燕付利息叁仟元整”，一审庭审中，被上诉人也认可经过协商后，利息约定的是3分，100000元的借款实际只得97000元，借款当天支付了3000元的利息。结合上述情况，可以认定双方当事人的借款本金为97000元，借款利息约定为月息3%。现被上诉人许小颖、王兴敏未按约定支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被上诉人许小颖、王兴敏应按本金97000元、年利率24%向上诉人王松、胡燕支付两年的借款利息，共计46560元。
综上所述，上诉人王松、胡燕的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1220号民事判决第一、二项。
二、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1220号民事判决第三项。
三、被上诉人许小颖、王兴敏于本判决生效之日起五日内向上诉人王松、胡燕支付2015年6月9日至2017年6月9日的借款利息46560元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
一审案件受理费1630元，二审案件受理费1000元，共计2630元，由被上诉人王兴敏、许小颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜 吉 康
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐娅（代）
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。