南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第8275号
原告梁洁，女，汉族，1969年12月19日生。
被告南京乐维特商务酒店管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区虎踞路57号。
法定代表人尹明亮，总经理。
委托代理人黄海，南京乐维特商务酒店管理有限公司员工。
委托代理人尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
第三人南京新安装饰设计有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人孙正平,总经理。
第三人徐慧媛，女，汉族，1987年3月27日生。
原告梁洁诉被告南京乐维特商务酒店管理有限公司（以下简称乐维特公司）、第三人南京新安装饰设计有限公司（以下简称新安公司）、徐慧媛劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁洁、被告乐维特公司委托代理人尹梦婕到庭参加诉讼，第三人新安公司、徐慧媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告梁洁诉称：原告于2010年8月12日进入被告处工作，任客房主管一职，双方签订固定期限合同。自2013年3月开始，被告要求原告加班，安排原告每日工作8.5小时，即8：00-16:30，中午午休，酒店提供午餐，周末及年假被告也安排原告加班，未安排补休。故原告要求被告支付加班工资，但被告非但拒绝支付，相反还暴力胁迫原告自行辞职，无果之下被告捏造事实，构陷原告在工作中莫须有的失误，以达到与原告解除劳动合同与逃避支付加班费的目的。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告支付2014年11月1日至2015年10月31日的延时加班工资7675元（每天延时半小时，每周休息1天）、双休日加班工资27089元，合计34764元；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金65483元（5953×5.5×2）。
被告乐维特公司辩称：一、原告要求的加班工资的诉讼请求没有事实和法律依据，计算加班工资的标准以及赔偿金的标准被告不予认可；二、关于延时加班工资，原、被告约定的工作时间为8：30-11:30、13:00-16:30,从未要求原告加班，原告因自身上班路途较远，下班等儿子前来一同回家等自身原因，导致考勤时间长，无故滞留在公司，事实上的工作时间并没有超出合同约定，故原告主张的延时加班被告不予认可。关于双休日加班，劳动合同中约定每天工作6.5小时，每周周六休息，不违反法律规定，不应支付双休日加班工资；三、关于赔偿金，被告认为原告的此项诉讼请求与事实严重不符。原告在工作场所与下属发生口角、肢体冲突，给被告经营管理造成严重影响，经被告教育，拒不服从被告提出的工作调动安排，已违反酒店员工奖惩条例的规定，被告有权辞退并解除劳动合同。综上，原告提出的诉讼请求没有证据证明，请求法院予以驳回。
第三人新安公司、徐慧媛未到庭，亦未提交书面意见。
本院查明的事实
双方无争议事实
梁洁于2010年8月12日入职乐维特酒店，任客房主管一职，双方签订3期劳动合同，最后一期劳动合同期限自2015年8月12日至2017年8月11日，合同约定每天工作6.5小时，每周六休息1天，工资标准为1800元/月，加班加点按照国家规定的加班工资的计发基数计算。2015年11月3日，乐维特酒店以梁洁严重违反用人单位的规章制度，决定于2015年10月31日解除双方劳动关系。在解除劳动关系时，乐维特公司确认没有通知工会。
梁洁于2015年11月12日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2015年12月24日出具仲裁申请时间确认书，梁洁诉至法院。
双方有争议事实
梁洁上班时间
梁洁陈述其以前上班时间为8:30-17:00，后改为8:00-16:30，每天工作8.5小时，延时0.5小时，酒店提供免费午餐，其提供2张打卡照片，显示2015年10月26日打卡时间为7:54,10月30日打卡时间为16:30。
乐维特公司对照片无异议，但其辩称劳动合同约定的每天上班时为6.5小时。其提供以下证据：
证据1、梁洁离职前12个月（2014年11月至2015年10月）的指纹打卡记录，证明梁洁陈述的延时时长有误。打卡记录显示2015年2月前其上班打卡时间约8:10-8:20之间，下班打卡时间在17:00左右；2015年3月份后，上班打卡时间在7:50-8:00之间，下班打卡时间在16:30左右。部分时间一天内仅有一次打卡记录。乐维特公司统计的梁洁每月延时时间分别为11.5小时、13.5小时、12.5小时、9.5小时、13.5小时、8.5小时、9小时、3小时、10.5小时、9.5小时、10.5小时，但这仅是考勤记录时间，不能凭此时间认定有加班事实，公司不能强制要求员工按照上下班时间准点打卡，梁洁滞留在公司的时间不能认定延时加班时间。打卡记录载明梁洁双休日上班43天。
证据2、公司维修工冯某加班申请单，公司规定加班需要填写加班申请单，由主管核实后报财务计算加班工资，公司从未要求梁洁加班，故没有其加班申请单的记录。加班申请单载明填报日期分别为2014年12月、2015年6月，加班时数分别为10.5小时、16小时，有总经理黄海签字。
梁洁质证意见：对证据1真实性无异议，不认可公司核算的延时加班数据。对证据2真实性不予确认。另外，关于2015年6月份，梁洁确认6月12日、13日、14日、21日、22日公司放假未上班，故当月上班天数较少。
本院认证如下：从乐维特公司提供的考勤明细来看，梁洁每天考勤时间为8.5小时，本院酌定扣除梁洁午餐及必要的生理休息时间0.5小时，认定其每天上班时间为8小时。
梁洁的月平均工资收入
乐维特公司主张梁洁月平均工资为2528元，其提供梁洁签字确认的2014年11月至2015年10月工资表，载明其应发工资2014年11月至2015年7月期间均为2300元，另含餐补分别为40元、32元、32元、16元、40元、32元、40元、32元、32元；2015年8月工资2300元、绩效700元、餐补40元；2015年9月、10月工资均为2350元、绩效700元、餐补32元。以上款项通过现金形式发放。
梁洁对工资表签名无异议，但辩称以上只是一部分工资，除现金发放的工资外，尚有通过交通银行发放的款项。其提供的银行交易明细显示2014年11月至2015年10月期间分别发放3237.16元、3878元、3870元、3870元、2849.35元、2978元、2970元、3229.16元、2970元、2949.43元、3850元、4314.66元。上述款项均为徐慧媛在每月10日通过其账号发放。梁洁陈述徐慧媛系新安公司财务人员，其从未在新安公司工作过，一直在乐维特公司工作。乐维特公司对银行交易明细真实性无异议，其提供新安公司出具的证明，载明徐慧媛系新安公司工作人员，并确认梁洁从未为新安公司提供劳动，一直在乐维特公司工作。同时，乐维特公司确认新安公司的4名股东与其公司的4名股东完全重合，实际经营地址亦相同。
本院认证如下：乐维特公司通过现金形式向梁洁发放的款项，双方无异议，本院予以确认。关于徐慧媛转账的款项，本院认为，徐慧媛系新安公司工作人员，其每月在固定时间均向梁洁发放款项，而新安公司与乐维特公司系关联公司，双方股东、经营地址完全重合，而梁洁从未为新安公司提供劳动，故徐慧媛向梁洁发放的款项应为梁洁的劳动报酬。按此计算，梁洁离职前12个月应发工资总额为71165.76元，月平均工资为5930.48元。
梁洁是否严重违反公司规章制度
乐维特公司陈述梁洁在2015年10月20日与下属朱侍英发生谩骂和殴打事件，违反了员工手册中规定，公司可以解除劳动关系。乐维特公司提供以下证据：
证据1、梁洁签字确认的员工手册。载明侮辱、作弄、谩骂、殴打客人、同事的，公司可以解除劳动合同。
证据2、监控照片打印件。证明梁洁有辱骂、殴打朱某的行为，但照片模糊，无法分辨人物。乐维特公司陈述没有监控录像。
证据3、证人朱某、冯某证言。证人朱某陈述2015年10月22日，其在酒店门口遇到梁洁，梁洁对其破口大骂，但双方未发生肢体冲突。证人冯某陈述2015年10月22日，梁洁与朱某在酒店大厅吵架，二人没有肢体冲突。冯某同时陈述其上班时间为8:30-17:00，但劳动合同中载明的工作时间为6.5小时，超出的2小时算做加班，公司发放加班工资，但乐维特公司提供的工资表中并无冯某加班费的记录。
梁洁质证意见为：对员工手册无异议；对照片真实性不予确认，照片模糊，无法识别人物，其与朱某2015年10月20日发生矛盾，10月22日，朱某向其吐口水，梁洁则说“现在疯狗真多”，但二人没有谩骂和打架；对证人证言不予认可，朱某陈述发生矛盾地点在酒店门口，冯某则陈述在大厅，存在矛盾之处。
本院认证如下：乐维特公司主张梁洁有辱骂、殴打同事的行为，但从提供的照片来看，并无显示梁洁有上述行为。梁洁、朱某对事发经过各执一词，乐维特公司无法提供监控录像，故其在以梁洁辱骂、殴打同事为由解除劳动关系无事实依据。
判决理由和结果
本案争议焦点为：一、乐维特公司是否应当支付梁洁延时加班工资、双休日加班工资；二、乐维特公司是否应当支付梁洁违法解除劳动关系赔偿金。
一、关于乐维特公司是否应当支付梁洁延时加班工资、双休日加班工资的问题。本院认为，梁洁劳动合同约定每天工作时间6.5小时，每周工作6天，则其每周工作时间不超过40小时,符合法律规定。但在实际工作中，梁洁每天工作时间为8小时，每周工作6天，每周工作时间为48小时，已经超过法律规定的40小时工作时间，故其超出的8小时应算做双休日加班，乐维特公司应支付双休日加班工资23449.25元（5930.48元/21.75×43天×200%），其主张的延时加班工资本院则不予支持。
二、关于乐维特公司是否应当支付梁洁违法解除劳动关系赔偿金的问题。本院认为，乐维特公司在解除梁洁劳动关系时无事实依据，且未履行通知工会的义务，属于违法解除，应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金65235.28元。（5930.48×5.5个月×2）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《江苏省劳动合同条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告南京乐维特商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁洁双休日加班工资23449.25元；
二、被告南京乐维特商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁洁赔偿金65235.28元；
三、驳回原告梁洁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
人民陪审员 施益民
人民陪审员 俞江源
二〇一六年六月十六日
见习书记员 徐瀚文