wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2336号
申请人陈浩静。
申请人金建明。
被执行人江苏恒达城建开发集团有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇富家路。
法定代表人张斌，执行董事。
原告陈浩静、金建明与被告江苏恒达城建开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14799号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“****”因被告江苏恒达城建开发集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人陈浩静、金建明于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为16793.00元，执行费152.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请人向本院书面申请撤回强制执行。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤回执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14799号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王熙彤
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执674号之一
申请执行人刘志坚。
被执行人涂龙。
被执行人程红云。
申请执行人刘志坚与被执行人涂龙、程红云行纪合同纠纷一案,本院（2016）赣0112民初1550号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘志坚于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日依法立案执行。
本院在执行申请执行人刘志坚与被执行人涂龙、程红云行纪合同纠纷一案中，在执行过程中已查封被执行人涂龙登记在南昌铁军企业管理顾问有限公司、南昌维鑫文化传播有限公司的股权；已查封被执行人程云红登记在南昌慧道企业管理顾问有限公司的股权。被执行人涂龙、程红云至今仍欠申请执行人刘志坚人民币210000元及利息14700元。
本院认为，虽查封被执行人涂龙、程红云的股权，现不宜处置。被执行人涂龙、程红云暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执674号执行一案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李禄
审判员 杨宇
审判员 程磊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 涂晨
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执487号之四
申请执行人镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇园丁路2号。
法定代表人沈中军，该公司董事长。
被执行人丹阳市鑫华纸品厂，住所地丹阳市访仙镇双茆村。
法定代表人殷金妹，该公司总经理。
被执行人殷金妹，女，1965年8月28日生，汉族，住丹阳市。
被执行人殷国勤，男，1963年11月3日生，汉族，住丹阳市。
被执行人丹阳市国美能源有限公司，住所地丹阳市开发区东方皮革商城一区86号。
法定代表人宋国平，该公司总经理。
被执行人宋国平，男，1962年8月21日生，汉族，住丹阳市。
被执行人吴秀妹，女，1962年8月29日生，汉族，住丹阳市。
被执行人丹阳市忠进新型墙体材料有限公司，住所地丹阳市访仙镇双茆村8组。
法定代表人沈忠心，该公司总经理。
被执行人徐凌，男，1966年12月23日生，汉族，住丹阳市。
被执行人丹阳市太阳花玻璃制品有限公司，住所地丹阳市访仙镇三河村于河。
法定代表人孙卫星，该公司总经理。
被执行人孙卫星，男，1966年11月21日生，汉族，住丹阳市。
被执行人张丽红，女，1975年2月19日生，汉族，住丹阳市。
镇江新区信源农村小额贷款有限公司与丹阳市鑫华纸品厂、殷金妹、殷国勤、丹阳市国美能源有限公司、宋国平、吴秀妹、丹阳市忠进新型墙体材料有限公司、徐凌、丹阳市太阳花玻璃制品有限公司、孙卫星、张丽红借款合同纠纷一案，我院于2015年11月20日出的(2015)镇经平民初字第00227号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院向被执行人丹阳市鑫华纸品厂、殷金妹、殷国勤、丹阳市国美能源有限公司、宋国平、吴秀妹、丹阳市忠进新型墙体材料有限公司、徐凌、丹阳市太阳花玻璃制品有限公司、孙卫星、张丽红发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人丹阳市鑫华纸品厂、殷金妹、殷国勤、丹阳市国美能源有限公司、宋国平、吴秀妹、丹阳市忠进新型墙体材料有限公司、徐凌、丹阳市太阳花玻璃制品有限公司、孙卫星、张丽红名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，根据信息反馈，被执行人吴秀妹、宋国平名下有位于丹阳市开发区商业街鸿运楼2幢1单元302室的不动产、丹阳市东方嘉园9幢3单元602室的不动产及车库，本院在司法淘宝拍卖平台上公开拍卖上述不动产。2016年7月5日，买受人毛伟佳（居民身份证号码为）分别以310000元、500000元的最高价竞得。本院依法将案款810000元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人丹阳市鑫华纸品厂、殷金妹、殷国勤、丹阳市国美能源有限公司、宋国平、吴秀妹、丹阳市忠进新型墙体材料有限公司、徐凌、丹阳市太阳花玻璃制品有限公司、孙卫星、张丽红纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。
本院依法前往被执行人丹阳市鑫华纸品厂、殷金妹、殷国勤、丹阳市国美能源有限公司、宋国平、吴秀妹、丹阳市忠进新型墙体材料有限公司、徐凌、丹阳市太阳花玻璃制品有限公司、孙卫星、张丽红住所，未找到被执行人下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)镇经平民初字第00227号民事判决书的本次执行程序。
本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蔡 晖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22605号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：于文斌。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告于文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年05月19日，被告于文斌向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27309.29元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27309.29元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告于文斌住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告于文斌的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 程远备
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4701号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区。
被执行人欧建，汉族，住所地重庆市铜梁县高楼镇。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 军
代理审判员 何晓峰
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万 乐
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执155号
申请执行人常德某某股份有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区。
法定代表人陆化，该社理事长。
委托代理人彭某某，该行员工。
被执行人祁某某，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人张某某，，住湖南省常德市鼎城区；
本院在执行申请执行人常德某某股份有限公司与被执行人祁某某、张某某金融借款合同纠纷一案的过程中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 郑 丹
二〇一七年九月十三日
书记员 王中齐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初3472号
原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地：重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码：915001187094447179。
法定代表人：陈洪，该公司董事长。
委托代理人：方华强。
被告：唐代秀。
原告重庆市光华物业管理有限公司（以下简称：光华物业公司）诉被告唐代秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员彭芳、范利娜组成合议庭公开开庭进行审理。原告光华物业公司的委托代理人方华强到庭参加了诉讼。被告唐代秀经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告光华物业公司诉称，原告是光华风和日丽小区的物业服务公司，被告系该小区3栋20-6号房屋的业主。被告拖欠2015年7月至2017年3月期间的物业管理费2349.9元，拖欠2015年7月至2016年12月期间的公摊费144元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告支付原告物业管理费2349.9元、公摊费144元、违约金1659.5元。
被告唐代秀未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，被告系重庆市九龙坡区云湖路光华风和日丽小区3栋20-6号房屋的业主，该房屋建筑面积111.94平方米。2009年8月12日，原、被告签订了《光华风和日丽前期物业管理服务协议》，约定原告为被告房屋所在小区提供物业服务，物业管理服务费标准为高层住宅按建筑面积1元/平方米/月（含电梯费），公摊费用据实分摊；物业管理费按季度交纳，交纳时间为每季度首月1-15日，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按所欠费用千分之三的比例收取滞纳金。协议签订后，原告依约为小区提供了物业管理服务，但被告自2015年7月至今未向原告交纳物业管理费及公摊费，共欠交2015年7月至2017年3月的物业管理费2349.9元（1元/月·平方米×111.9平方米×21月）、2015年7月至2016年12月的公摊费144元。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、欠费明细等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》
均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对于双方均具有法律约束力。原告为被告房屋所在光华风和日丽小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业管理费及公摊水电费。同时，被告未按约向原告履行支付义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。综上，对原告请求被告支付2015年7月至2017年3月期间的物业管理费2349.9元及2015年7月至2016年12月期间的公摊费144元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，且原告主张的金额明显过高，根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情认定违约金50元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐代秀于本判决生效后十日内向原告重庆市光华物业管理有限公司支付物业管理费2349.9元、公摊水电费144元。
二、被告唐代秀于本判决生效后十日内向原告重庆市光华物业管理有限公司支付违约金50元。
三、驳回原告重庆市光华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告唐代秀负担（此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 范利娜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 夏兆玲
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更443号
罪犯童文琪，男，汉族，1981年6月12日出生，高中文化，浙江省建德市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宁国市人民法院于2011年12月16日作出（2011）宁刑初字第00281号刑事判决，以被告人童文琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年5月5日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯童文琪在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童文琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童文琪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童文琪减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 郑 云
二〇一八年八月二十日
书记员 朱婉娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0321民初1657号
原告：兰兆春，男，1952年9月17日出生，汉族。
原告：叶培秀，女，1954年4月15日出生，汉族。
原告兰兆春、叶培秀的共同委托诉讼代理人：赵天真，十堰市鲍峡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：兰祥忠，男，1973年1月7日出生，汉族。
原告兰兆春、叶培秀诉被告兰祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰兆春、叶培秀及其委托诉讼代理人赵天真，被告兰祥忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰兆春、叶培秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告兰祥忠偿还二原告借款44540元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰祥忠系原告兰兆春长子。2009年3月6日，兰祥忠称急需用钱向我借款，我与老伴商量后，借给他20000元，当时没有让其打借条。同年4月16日，兰祥忠给我打电话称他在十堰打牌欠别人钱，又向我借款5000元，并让他媳妇把钱送去。我又拿了5000元给他媳妇（前妻孙兴梅）。2010年3月27日，兰祥忠以买车资金短缺为由向我借款，考虑到买车干正事，我把仅有的银行存单30000余元交给他（存款连本带息共计39540元）。综上，我分三次共借给兰祥忠64540元。2015年5月，孙女慧慧因上学急需用钱向兰祥忠索要借款，兰祥忠称没挣到钱且还欠他人钱。2015年1月7日，原告叶培秀得重病，兰祥忠偿还了10000元，尚欠54540元。2016年9月17日，叶培秀因病需要钱住院治疗，我向兰祥忠索要借款，他称其妹妹兰冰梅尚欠他10000元，可以走账，让兰冰梅把这10000元给我。我女儿兰冰梅也同意由她代为偿还我10000元借款。同年9月21日，叶培秀因治病急需用钱，我向兰祥忠催要借款，他却称不管。2016年10月15日，我找到村委会领导让其帮忙调解一下。兰祥忠不但不听村委会的意见，反而到我家大吵大闹，打砸东西。我在兰祥忠最困难的事情，将小儿子死亡赔偿金借给他，现如今我们急需用钱住院，兰祥忠却称分文没有。兰祥忠的行为严重损害我的合法权益。
被告兰祥忠辩称，原告兰兆春、叶培秀所诉不实。兰兆春称2009年3月6日我向其借款20000元，不属实，我未曾借过。2010年3月27日，我向兰兆春借款39540元（银行存款本金及存款利息共计39540元）。我于2010年5月15日通过银行贷款已偿还兰兆春借款30000元。兰兆春诉称2009年4月16日我向其借款5000元不属实，我未曾借过。兰兆春向法庭提供的账目不能作为证据使用。
本院经审理认定事实如下：2010年3月27日，被告兰祥忠以买车资金短缺为由向原告兰兆春、叶培秀借款39540元（银行存款及利息共计39540元），兰祥忠未出具借条。2015年1月7日，兰祥忠偿还兰兆春、叶培秀借款10000元。兰兆春女儿兰冰梅欠兰祥忠借款10000元，兰祥忠通过债权转让的方式偿还兰兆春借款10000元。
另查明：兰兆春与兰祥忠为父子关系，兰兆春与兰冰梅为父女关系。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明之规定。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兰兆春诉称分三笔借给兰忠祥共计64540元，兰兆春应当对借款合意和钱款交付等要件事实承担举证责任。于2010年3月27日向兰兆春借款39540元系兰祥忠自认，兰祥忠已经偿还其借款共计20000元系兰兆春自认，本院均予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是够履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，被告兰祥忠辩称，于2010年5月15日通过银行贷款已偿还原告兰兆春借款30000元，其应当提供偿还借款30000元凭据、或如何偿还借款的相关文字、书面资料或在场证人等证据材料，并形成一个相互衔接、逻辑严密的证据链予以佐证其主张。本院认为，兰祥忠的该辩称理由，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，兰祥忠应当偿还兰兆春、叶培秀借款19540元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告兰祥忠偿还原告兰兆春、叶培秀借款19540元。
二、驳回原告兰兆春、叶培秀的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告兰祥忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 黄循奇
二〇一七年三月七日
书记员 韩新华
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明之规定。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款规定“对合同是够履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2018)渝0115刑医1号
申请机关重庆市长寿区人民检察院。
被申请人左小兰，女，1979年12月28日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年3月21日因其无刑事责任能力被释放，同日被公安机关送至重庆市长寿区精神卫生中心治疗，同年4月24日被送至重庆市精神卫生中心采取临时的保护性约束措施。
法定代理人郑某，女，1950年11月25日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。系被申请人左小兰之母。
指定代理人杨兰芬，重庆渝州律师事务所律师。
重庆市长寿区人民检察院于2018年7月31日以渝长检医申〔2018〕1号强制医疗申请书，申请对被申请人左小兰强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市长寿区人民检察院指派检察官陈万堂、检察官助理焦姣出庭支持申请，被申请人左小兰的法定代理人郑某、指定代理人杨兰芬到庭参加审理。现已审理终结。
重庆市长寿区人民检察院强制医疗申请称：2018年1月24日下午，左小兰在重庆市长寿区X镇X村X组X号家中时，持菜刀来到邻居汪某家对汪某、代某砍杀数刀，致二人当场颅脑损伤合并失血性休克死亡。经重庆市精神卫生中心对左小兰进行精神病鉴定，认定左小兰患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。左小兰的法定代理人没有能力对左小兰进行有效监护。对于前述事实，申请机关提供了相应证据，并据此认为被申请人左小兰实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其予以强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，提请本院对左小兰决定强制医疗。
被申请人左小兰的法定代理人郑某及指定代理人杨兰芬对申请机关的申请书均无异议，认为应当对左小兰予以强制医疗。
经审理查明，2018年1月24日16时许，左小兰从其位于重庆市长寿区X镇X村X组X号的家中持菜刀来到邻居汪某家，无故分别对汪某（时年86岁）、代某（时年76岁）的头面部等部位砍杀数刀，致二人当场颅脑损伤合并失血性休克死亡。公安民警接警后于当日16：30分许来到左小兰的家中将其抓获。2018年3月21日，经重庆市精神卫生中心鉴定，鉴定意见为：1、左小兰患有精神分裂症；2、左小兰案发时无刑事责任能力。
另查明，左小兰未婚，其父母均已六十多岁，且体弱多病，没有能力对左小兰进行有效监护。经调查重庆市精神卫生中心的医生，获知精神病人基于精神症状而实施暴力行为的可能性很大，但具体会在什么时间发生暴力行为现在还不明确，未来的风险性还要看左小兰的社会支持体系。
上述事实，被申请人左小兰的法定代理人及指定代理人在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案件登记表、立案决定书、拘留证、撤销案件决定书、采取临时保护性约束措施决定书、现场勘验检查笔录、照片、DNA鉴定书、尸检鉴定书、重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书、证人郑某、左某、张某、刘某、程某、宋某、谢某、马某、谢某的证言及被申请人左小兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人左小兰实施暴力行为，致二人死亡，严重危害公民人身安全，虽经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，但其有继续危害社会的可能，且被申请人的法定代理人对左小兰没有能力进行有效监护，同意对左小兰强制医疗，申请机关对被申请人左小兰强制医疗的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人左小兰强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者向重庆市第一中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 赵 蓉
审 判 员 罗庆勇
人民陪审员 刘承重
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄 琴
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初4282号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社
负责人：李兵
委托代理人：邓乐平、侯斌
被告：谢伟，男，汉族
本院在审理原告江油市农村信用合作联社石岭分社与被告谢伟金融借款合同纠纷一案中，因原告江油市农村信用合作联社石岭分社未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条第一款“原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨燕
二〇一六年九月十六日
书 记 员 罗雪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4503号
上诉人丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人丁国玉不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初757号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
丁国玉以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。丁国玉起诉称，国土部作出的国土资复议﹝2016﹞1057号《行政复议中止审理通知书》是在丁国玉的知情权、参与权、监督权、复议权不被尊重，丁国玉的辩诉权不被保障的情形下作出的。法院应视该具体行政行为无效，并作出判决撤销。故诉至法院，请求：1.确认《行政复议中止审理通知书》没有中止审理的事由，侵害了丁国玉的知情权、参与权、监督权、复议权、辩诉权，应当认定无效并判令撤销；2.赔偿由行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
一审法院经审查认为，国土部受理了丁国玉的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对丁国玉复议申请的实质性处理，对丁国玉的权利义务不产生实际的影响，据此，丁国玉的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对丁国玉的起诉不予立案。
丁国玉不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院未告知回避权利，一审法院自动放弃不予立案裁定权，今后不得再行使该项权利，一审裁定剥夺了丁国玉的知情权、辩护权、监督权和诉讼权。故上诉，请求撤销一审裁定或改判。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，国土部向丁国玉出具的《行政复议中止审理通知书》系国土部在履行行政复议法定职责期间依据《中华人民共和国行政复议法》相关规定作出的阶段性行为，并未对丁国玉复议申请作出实质性处理，对丁国玉的权利义务不产生实际影响，丁国玉所诉不属于人民法院受案范围，其要求国土部赔偿由行政复议和行政诉讼造成的经济损失亦缺少事实根据。故丁国玉的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十一月十八日
书记员 衣芮萱
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执6号之一
申请执行人：大荣建设集团有限公司（原浙江大融建设有限公司）。
法定代表人：徐正荣，总经理。
被执行人：河南京御尚城置业有限公司。
法定代表人：孙耀东，总经理。
关于大荣建设集团有限公司与河南京御尚城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月18日作出的（2012）郑民四初字第19号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人大荣建设集团有限公司于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。
执行过程中，申请执行人大荣建设集团有限公司与被执行人河南京御尚城置业有限公司于2017年3月20日在本院达成书面执行和解协议。现申请执行人大荣建设集团有限公司申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止本院(2017)豫01执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 张 燕
审判员 张国杰
二〇一七年三月二十日
书记员 吕茜茜
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0124刑初246号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人郭某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）253号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人齐某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员李海波、杜诗音，附带民事诉讼原告人齐某某，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某某与被害人齐某某系同村村民，两家东西相邻而居。2016年5月4日8时许，郭某某在自家院门前填排水沟，致使水被引到齐某某家，齐某某看见后上前与郭某某理论，二人因此发生争吵，继而厮打在一起。在厮打过程中，齐某某将郭某某脸部挠伤，齐某某在争夺郭某某手中的铁锹时被郭某某致伤。经某某大学司法鉴定中心鉴定：齐某某头皮挫伤、挫裂伤评定为轻微伤；眼部挫伤评定为轻微伤；鼻部挫伤并右侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折评定为轻伤二级；头面部损伤性质为挫伤，系钝体外力作用致伤；结合案情，手拳、锹把等钝体打击可以形成。
2016年5月23日，被告人郭某某被法库县公安局传唤到案。
另查明，在本院审理期间，经本院主持调解，被告人郭某某家属与被害人齐某某自愿达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计人民币37000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、齐某某被打伤现场照片及调解协议书，证人杨某某、孟某某证言，被害人齐某某陈述和某某大学司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在未采取强制措施前于2016年5月23日经公安机关电话传唤到当地派出所并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 裴伟玲
人民陪审员 岳光民
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 岩
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审159号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：马某某，男，1965年9月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局2018年7月17日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区林业水利局对马某某为行政处罚一案于2017年12月27日作出的普林水罚决字［2017］第112号行政处罚决定。
本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第112号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第112号行政处罚决定书决定：1、罚款840元；2、责令限期6个月内拆除林地内违法建筑；3、责令限期6个月内恢复林地原貌。并于2017年12月27将该处罚决定书送达了被执行人马某某。被执行人在法定期限内未起诉，于2018年1月17日���纳了罚款840元，但未履行其他义务。2018年6月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行其他义务。现申请执行人向本院申请强制恢复马某某擅自改变林地用途的林地原貌。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第112号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原状，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第112号行政处罚决定“责令限期6个月内恢复林地原貌”的申请,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年七月十八日
书 记 员 程 楠
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初291号
原告:王金隆,男,1986年03月15日出生,汉族,农民，住丰都县。
被告:甘国川,男,1989年10月24日出生,汉族,居民，住丰都县。
原告王金隆与被告甘国川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年2月13日公开开庭进行了审理，原告王金隆到庭参加诉讼。被告甘国川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金隆向本院提出诉讼请求：判决偿还原告借款本金人民币30000元整，并按月利息2%支付利息。事实和理由：2016年10月5日，被告甘国川向原告王金隆借款人民币30000元并出具借条，原告通过银行转账支付给被告30000元整。被告借款后即未支付利息，到期后一直不还款。
被告甘国川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6、7月份，甘国川因购房需要办理贷款与王金隆相识，后成为朋友。2016年10月5日，甘国川向王金隆借款30000元，并出具借条一张“今甘国川于2016年10月5号借到王金隆30000.00元于2017年1月4号归还”。当日，王金隆通过重庆农村商业银行给甘国川账户转账30000元。借款期限届满后，甘国川未偿还王金隆借款。
上述事实，有原告陈述、借条、重庆农村商业银行转账明细、民事判决书等证据在案作证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条和银行转账信息明细能够证明原告借款给被告的事实。被告未提供证据证明已履行还款义务，本院对被告借款后尚未还款的事实予以确认。被告未按约定期限返还借款，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。原告未提供证据证明与被告关于借款利息有明确约定，视为没有约定利息，对原告请求被告至借款之日起按年利率24%支付利息的主张不予支持。根据我国现行民间借贷法律规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人可以主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘国川在本判决生效之日起十五日内返还原告王金隆借款本金30000元，并按年利率6%支付自2017年1月5日起至还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告王金隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告甘国川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 唐 艳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陶袁瑶
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审142号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：李某某，男，1937年2月14日出生，汉族，现住大连市普兰店区。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2018年7月2日向本院申请，要求强制执行普林水罚决字［2017］第077号行政处罚决定。
本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第077号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第077号行政处罚决定书决定：1、对李某某非法改变林地用途的行为罚款4300元；2、责令（李某某）限期6个月内拆除林地内违法建筑；3、限期6个月内恢复林地原貌。并于2017年11月28日将该处罚决定书送达被执行人李某某。被执行人在法定期限内未复议和起诉，缴纳了罚款4300元。2018年6月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复擅自改变林地用途原貌的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第077号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第077号行政处罚决定中“责令限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌”,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年七月十七日
书 记 员 程 楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初13393号
原告：肖森木,男,汉族,1986年9月27日出生,住四川省威远县。
被告：高新区奢仕曼妮皮具美容店。
经营者:雷霆。
住所地:成都市高新区。
本院在审理原告肖森木诉被告高新区奢仕曼妮皮具美容店劳动争议纠纷一案中，原告肖森木向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告高新区奢仕曼妮皮具美容店的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖森木撤回对被告高新区奢仕曼妮皮具美容店的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告肖森木负担。
代理审判员 周航
二〇一七年三月九日
书 记 员 石榴
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0828执728号
申请执行人刘冬红
被执行人金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司
本院在执行申请执行人刘冬红与被执行人金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
终结金乡县人民法院作出的(2015)金民初字第1829号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年七月十日
书记员 王 伟
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初430号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人崔某，男，1962年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省唐山市丰南区。1986年12月16日因犯盗窃罪被河北省唐山市迁西县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1991年11月23日因犯盗窃罪被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑七年；1999年2月23日因犯盗窃罪被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2004年4月27日因犯故意伤害罪被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑三年；2013年7月1日因犯盗窃罪被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2016年4月22日因犯盗窃罪被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元，2016年10月31日刑满释放。2017年8月1日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年9月5日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于2017年12月25日、2018年2月5日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派检察员常某、朱某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2017年7月26日早上，被告人崔某伙同他人来到天津市宁河区岳龙镇东未甸村集市，将被害人宁某1的一辆金彭牌电动三轮车盗走后销赃。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2240元。
2017年7月27日，被告人崔某将他人盗窃的一辆顺风鸟牌电动三轮车销赃给张某。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1850元。
2017年7月31日，被告人崔某被公安机关抓获到案。
公诉机关认为，被告人崔某的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处，建议判处被告人崔某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人崔某辩称：自己检举他人犯罪属于立功情节，应从轻处罚。
经审理查明，2017年7月26日早上，被告人崔某伙同他人来到天津市宁河区岳龙镇东未甸村集市，将被害人宁某1的一辆金彭牌电动三轮车盗走后销赃。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2240元。
2017年7月31日，被告人崔某被公安机关抓获到案。被告人崔某于2017年11月11日向公安机关揭发他人犯罪，现已查证属实。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、物证；
2、案件来源、到案经过等书证；
3、证人赵某某、王某等人的证言；
4、被害人的陈述；
5、被告人的供述和辩解；
6、辨认笔录及照片；
7、价格鉴定结论书等鉴定意见；
8、公安机关关于被告人检举他人犯罪的说明材料。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人崔某在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人揭发他人犯罪虽不构成立功情节，但在量刑时酌情予以考虑；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的汽车一辆、电动三轮车一辆、手机一部与本案无关，应退回公安机关依法处理，开锁工具一个、手摇自动喷漆漆罐2个属于作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年3月30日止）。
二、随案移送的汽车一辆、电动三轮车一辆、手机一部退回公安机关依法处理；作案工具开锁工具一个、手摇自动喷漆漆罐2个予以没收（在公安机关存放）。
三、被告人崔某的违法所得予以追缴或者责令退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ： 曹 铁
审判员 ：靳加伏
审判员 ：李洪文
二〇一八年二月六日
书记员 ： 刘 鑫
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘3124民初357号
起诉人彭家隆。
2016年6月29日，本院收到起诉人彭家隆的起诉书，起诉被起诉人湖南省第三工程公司、陈华连带偿还借款20万元及从2009年9月4日起算至本息清偿之日止，中国人民同期贷款利率4倍的利息。
经审查，本院认为：起诉人“彭家隆”与借条中的“彭家龙”不是同一人，与本案没有直接利害关系。被起诉人湖南省第三工程公司与起诉人没有直接利害关系，不是适格被告。被起诉人陈华住所地、户籍所在地、借款发生地均不在花垣县，不属于本院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人彭家隆的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 王曦格
二〇一六年七月四日
书 记 员 王秀英
附：本裁定书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。
……
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)同执字第429-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行，住所地宁夏回族自治区同心县。
负责人王进军，系该行行长。
委托代理人马建明，系该行城关分理处主任。特别授权。
被执行人李宁娟，女，生于1971年12月6日，回族，职工，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行申请执行被执行人李宁娟保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第199号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务即向申请执行人中国农业银行股份有限公司同心县支行支付借款本金5万元、欠息2091.02元、案件受理费1100元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2014年12月21日至欠款还清之日）、迟延履行期间债务利息。因被执行人李宁娟拒不履行义务，现查明被执行人李宁娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司有工资收入，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第32条之规定,裁定如下:
冻结被执行人李宁娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账（卡）号，冻结期限为一年（从2016年7月1日起至2017年6月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一六年七月一日
书记员 田风坤
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产额定期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》。
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初1068号
原告:陈梁柱，男，1986年4月18日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市鄂城区，
被告:董家顺，男，1972年9月5日出生，汉族，住址：湖北省鄂州市鄂城区，现住鄂州市，
原告陈梁柱与被告董家顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈梁柱到庭参加了诉讼，被告董家顺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告陈梁柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000.00元；2、判令被告自2016年11月16日起按月利率2%向原告支付利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因资金周转困难为由向原告借款20,000.00元，口头约定利息按月利率2%计算。被��自2015年9月16日起至2016年11月16日止共支付了15个月利息。后被告一直未予偿还借款本金及支付剩余利息。因被告未按约定归还本金及利息，经原告多次催付未果，特向法院提起诉讼。
被告董家顺未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告董家顺通过其工友陈红民向陈红民的堂弟原告陈梁柱借款，原告陈梁柱将20,000.00元现金交付给被告董家顺，被告董家顺向原告出具欠条一张，欠条上未约定借款期限，亦未约定利息。后被告至今未予偿还，原告诉至法院。
本院认为：公民的合法借贷关系依法应受法律保护。本案中，被告董家顺与原告陈梁柱之间的民间借贷关系，有被告董家顺出具的欠条证实，可以认定被告董家顺向原告借款的事实。欠条上未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告拒不偿还，应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。欠条上未约定利息，原告亦未举证证实借款时口头约定了利息。故本案利息应依法按照年利率6%，自本案起诉之日起开始计算。被告董家顺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董家顺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈梁柱借款本金20,000.00元，支付利息353.33元（以借款本金20,000.00元为基数，���年利率6%自2018年4月12日计算至2018年7月27日止），后期利息按照年利率6%计算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告陈梁柱的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150.00元，由被告董家顺负担。（该费用原告已预交，待本判决生效之日起十日内由被告董家顺直接支付给原告）。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一八年七月二十七日
书记员 ：毛志平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6118号
罪犯祝轶清，男，1978年11月7日出生，汉族，初中毕业，浙江省江山市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2011年10月28日作出(2011)浙衢刑初字第21号刑事判决，以被告人祝轶清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2014年4月10日减为有期徒刑十八年十一个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝轶清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯祝轶清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功,2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯祝轶清在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝轶清准予减刑一年四个月（刑期至2031年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱勤超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8288号
原告：蒲国甫，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。
原告：高小平，女，汉族，1963年6月20日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。
被告：王文伦，男，汉族，1984年5月12日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：杜蓉，女，汉族，1975年4月21日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告蒲国甫、高小平诉被告王文伦、杜蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，原告蒲国甫、高小平于2018年6月1日向本院申请撤诉，要求撤回对被告王文伦、杜蓉起诉。
本院经审查认为，原告蒲国甫、高小平申请撤回对被告王文伦、杜蓉起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒲国甫、高小平撤回对被告王文伦、杜蓉的起诉。
本案案件受理费减半收取50元由原告蒲国甫、高小平自愿承担（此款原告蒲国甫、高小平已预交）。
审判员 钟珏
二〇一八年六月七日
书记员 舒婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初1156号
原告：刘晓亮，男，1985年11月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：蔺艳丹，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告：沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司，住所地沈阳市和平区哈尔滨路西2号。
法定代表人：李茉，系该公司经理。
委托代理人：冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘晓亮与被告沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案。原告刘晓亮于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓亮撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘晓亮负担。
审判员 鄂淼
二〇一七年一月二十日
书记员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂09民终478号
上诉人(原审原告):刘某，男，1987年1月24日出生，汉族，住孝昌县。
委托诉讼代理人：李安楚，湖北正堂律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):李某，女，1988年2月6日出生，汉族，住孝昌县。
委托诉讼代理人：周扬，湖北慧安律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及委托诉讼代理人李安楚，被上诉人李某的委托诉讼代理人周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人现金60000元，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人刘某与被上诉人李某经媒人介绍相识相恋，双方商定于2018年2月4曰(腊月十九)举行婚礼，××××年××月××日，男方将存有60000元的银行卡交给李某，双方约定立即结婚登记，女方拿到钱后，仍然没有领取结婚证，因此，特请求返还不当得利的彩礼60000元。原审认定“婚约的取消双方均有过错”错误，原审认定购买衣物等费用从彩礼中扣除错误，根据公序良俗原则，结婚是不提倡彩礼的，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定，如果没有结婚，则应予以返还。彩礼钱和购买其他物品的钱分开是有重要法律意义的。实际上，经双方商量时，购买衣物、床上用品、照结婚照等费用不在60000元彩礼之内(如婚纱照就是上诉人付钱)，更不存在在60000元中扣除购买衣物和床上用品等费用，何况是否买了上述物品存疑，且上诉人在60000元之外还用过近4万元。原审认定做人流术，对身心有一定伤害，但是女方却执意要做人流术，所有手术费和护理费、营养费全部是男方负担的，上诉人完全尽到了应尽义务。如果确认是男方给女方造成伤害，可以在诉讼时效内诉请赔偿（2013年做人流术），何况彩礼和赔偿款是毫无关联的，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，不影响彩礼的返还。
李某辩称，上诉人主张除60000元之外的花费没有相应证据，亦没有法律规定应当返还。婚约取消的主动方是上诉人，从一审中刘某要求退还彩礼及返还物品价值而提起诉讼均可证实其为主动毁约方。一审认定本人曾做过人流手术，退还15000元彩礼实属过高。
刘某向一审法院起诉请求：判决李某立即返还彩礼60000元和购买物品等值金额，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘某与李某于2012年经媒人介绍相识相恋，2014年，李某怀孕，做了流产手术，之后双方分手，分手原因双方各执一词，均表示系对方提出分手。至××××年××月双方再次复合，继续交往，双方在交往期间，男方依习俗在“中秋”、“端午”等节日多次向女方家送节礼，有一定花费，双方还一同外出旅游、照结婚照等，双方均有花销。××××年××月××日，男方托媒人、备礼物与女方商量婚期，并依当地风俗按之前双方协议将存有60000元的银行卡交给李某作为彩礼，女方家摆酒相待，双方将婚期定于2017年腊月十九。2017年10月24日，刘某、李某因琐事发生争吵，之后矛盾激化导致婚约取消，10月31日，刘某诉至法院，要求李某返还彩礼及购买礼物的等值金额。
一审法院认为，刘某在节日时向李某家送节礼有花费虽属实，但在恋爱期间送节礼为当地风俗，是一种表达礼貌的方式，亦是对对方父母的孝敬与尊重，其性质为普通礼物，一般性赠与。双方在恋爱期间外出旅游等的花销为恋爱期间的自愿、正常支出，送节礼的费用及恋爱期间的花销均不为彩礼范畴，现刘某要求李某返还购买礼物的等值金额没有法律依据，故对刘某的该项诉讼请求，法院不予支持。对刘某给付李某的彩礼60000元，因刘某与李某没有办理结婚登记，符合法律规定的当事人请求返还彩礼应当予以支持的情形。对于返还的金额，考虑到双方系争吵后矛盾激化以致取消婚约，对于婚约的取消双方均有过错；李某提交了其于2017年10月12日购买衣物的购物小票及于10月17日购买床上用品的销售凭证，拟证明其为准备婚礼的支出，对此法院认为李某于10月9日收受彩礼确定婚期，10月24日发生争吵，在购买衣物及床上用品时双方并无矛盾，处于感情较好的状态，此时李某为准备婚礼购买衣物及床上用品可信度较高，宜认定为准备婚礼的支出；另考虑到李某在与刘某交往期间曾怀孕流产，对身心均有一定伤害，综合上述因素，法院酌定返还15000元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条规定，判决：一、李某于判决生效后10日内返还刘某彩礼钱15000元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费1300元减半收取计650元，由刘某负担487元，李某负担163元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人向本院提交了如下证据：两证人出具的书面证言，拟证明被上诉人做人流时的费用是上诉人支付。被上诉人质证认为，做人流的费用是上诉人支付，但不是被上诉人自己坚决要做人流手术。被上诉人未向本院提交新证据。对上诉人提交的证据，本院认为，被上诉人认可其做人流手术的费用为上诉人支付，对于上诉人拟证明的事实，应予确认。对于一审法院认定的事实，双方当事人均未提出异议，应予确认。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李某收取刘某的彩礼60000元的事实清楚，双方未办结婚登记而分手，李某应依法返还刘某给付的彩礼。但考虑到李某在接收彩礼后，已将部分彩礼用于置办婚礼开支，同时综合考虑当地的风俗习惯、双方解除婚约的原因及李某在恋爱期间做过人流手术等因素，应酌情确定返还彩礼。但一审法院酌定返还彩礼15000元，显属不当，应酌定返还彩礼30000元。
综上所述，刘某的部分上诉请求成立，应予支持，部分上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对于返还彩礼数额的认定不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1573号民事判决；
二、李某于判决生效后10日内返还刘某彩礼钱30000元；
三、驳回刘某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元减半收取计650元，由刘某负担487元，李某负担163元。二审案件受理费925元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 李国华
二〇一八年四月八日
书记员 胡 聪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异361号
异议人（被执行人）：上海兆丞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号7幢354室。
法定代表人：张明，董事长。
委托代理人：郭伟，男，1977年8月11日出生。
申请执行人：俞民，男，1972年3月29日出生。
委托代理人：王俊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：北京全唐投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东环路长陵卫小区2号楼3号底商。
法定代表人：李昌，董事长。
被执行人：海南中汇金投资管理有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸四东路1号寰岛大厦A3写字楼2层。
法定代表人：张明，董事长。
被执行人：上海兆丞资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号楼3层K4部位。
法定代表人：李昌，董事长。
被执行人：张明，男，1960年2月18日出生。
被执行人：李昌，男，1980年3月12日出生。
在本院执行俞民与上海兆丞物业管理有限公司（以下简称兆丞物业公司）、北京全唐投资管理有限公司、海南中汇金投资管理有限公司、上海兆丞资产管理有限公司、张明、李昌借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人兆丞物业公司名下位于上海市×××533号地下1层、1层及×××8号11套房地产（以下简称涉案房产），并委托北京仁达房地产评估有限公司（以下简称仁达评估公司）进行评估，现异议人兆丞物业公司对仁达房估字【2016】第201601108005361号《房地产估价报告》（以下简称评估报告）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兆丞物业公司称，请求法院重新委托评估机构对涉案房产进行评估。第一、仁达评估公司的评估程序以及评估内容存在违反法律规定的情形，评估报告中没有反映法院是经过什么程序决定由仁达评估公司作为本案评估机构，并且仁达评估公司没有对评估标的物周边情况进行实地了解和调查，仅对房屋自身面貌和在外围拍了几张照片就片面作出评估报告。第二、评估报告项目不全面，评估依据不规范，评估价格畸低。第三、评估报告没有列明被评估房屋的单价和现时市场价，评估价格严重背离了上海市政府对该地域确定的最低指导价。第四、评估报告没有确定房屋评估价格的依据，没有考虑目前房地产发展形势等因素，并且对被评估房屋的土地使用权期限和其自身价值确定严重失实。第五、涉案房产，我方曾于2013年单方委托进行过评估，当时评估价值为21.32亿余元，现评估报告显示，涉案房产在相同区域内房产升值的情况下不升反降，评估价格严重失实。
申请执行人俞民称，不同意异议人的异议请求。第一、相关法律规定对重新评估的条件有明确规定，本案异议人兆丞物业公司所提异议理由不符合重新评估的法定条件。第二、涉案房产所处地段并非上海市的繁华地段，对异议人单方进行的评估不予认可，异议人所提评估价格过低没有依据。
本院查明，俞民与兆丞物业公司、北京全唐投资管理有限公司、海南中汇金投资管理有限公司、上海兆丞资产管理有限公司、张明、李昌借款合同纠纷一案，本院审理过程中，于2015年1月28日作出（2015）二中民（商）初字第01338号民事裁定书，对兆丞物业公司财产采取诉讼保全措施，限额人民币四亿六千万元。2015年2月5日，本院查封兆丞物业公司名下位于上海市×××8号201、202、203、205、206、207、208、209、210、211、212室房产共计十一套。同年2月6日，本院查封兆丞物业公司名下位于上海市×××533号地下1层、1层房屋。
2015年6月16日，本院作出（2015）二中民（商）初字第01338号民事判决书，判决：一、兆丞物业公司于判决生效之日起十日内向俞民返还借款本金人民币四亿四千六百二十万元并支付利息······。判决后，兆丞物业公司不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）高民（商）终字第3615号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，俞民向本院申请强制执行，本院以（2016）京02执177号立案执行。
另查明，本案执行过程中，2016年5月5日，北京市高级人民法院作出《随机确定委托机构结果确认书》，确认2016京02执字第177号案件的商业、办公用途项目价值评估，经北京市高级人民法院随机确定本案评估机构为北京仁达房地产评估有限公司。2016年7月4日，仁达评估公司作出本案评估报告。
本院审查过程中，异议人兆丞物业公司确认对仁达评估公司资质没有异议。兆丞物业公司及申请执行人俞民共同确认：本案评估公司确定后，本院已告知双方当事人，并且评估公司现场评估时，双方当事人均在评估现场。
本院认为，当事人或利害关系人对评估价格或评估方法等评估报告内容有异议的，由评估机构进行复核；对评估机构、人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行审查机构进行审查。
本案中，仁达评估公司系由北京市高级人民法院依法定程序随机确定，符合相关规定。异议人对仁达评估公司资质并无异议，评估公司现场评估时其亦在现场，故异议人所提仁达评估公司没有对涉案房产进行实地了解和调查的异议理由，缺乏相应事实依据，本院不予支持。异议人所提仁达评估公司片面作出评估报告、评估价格畸低、评估价格严重背离该地域的政府最低指导价、评估报告没有考虑目前房地产发展形势等异议理由，实质系对评估方法和评估价格提出异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回上海兆丞物业管理有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 洋
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审141号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：吕某某，男，1954年9月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2018年7月2日向本院申请，要求强制执行普林水罚决字［2017］第074号行政处罚决定。
本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第074号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第074号行政处罚决定书决定：1、对吕某某非法改变林地用途的行为罚款3060元；2、责令（吕某某）限期6个月内恢复林地原貌。并于2017年12月2日将该处罚决定书送达被执行人吕某某。被执行人在法定期限内未复议和起诉，缴纳了罚款3060元。2018年6月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复擅自改变林地用途原貌的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第074号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第074号行政处罚决定中“责令限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌”,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年七月十七日
书 记 员 程 楠
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执40号
申请执行人：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道。
法定代表人：蒋美荣，董事长
被执行人：李忠于，男，汉族，1969年5月25日出生，住：四川省内江市市中区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江民初字第249号民事调解书，于2017年1月5日立案受理申请执行人成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司申请执行李忠于借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李忠于送达了执行通知书、报告财产令，责令李忠于立即履行生效法律文书确定的义务，但李忠于至今未履行。本院目前暂未发现李忠于有可供执行的财产，成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司也未能提供李忠于有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年八月十五日
书记员 黄照良
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖16刑终360号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱亚伟，男，汉族，1987年6月13日出生于安徽省利辛县，初中文化，驾驶员，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人马晓莉，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人朱亚伟犯交通肇事罪一案，于2018年6月26日作出(2018)皖1623刑初399号刑事判决。宣判后，朱亚伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见，相关书证，证人证言，被告人供述等证据认定：2018年3月30日14时5分，被告人朱亚伟驾皖Ｓ×××××8号重型半挂牵引车，牵皖Ｓ×××××挂车，沿利辛县308省道由南向北行驶至83KM+445M处，遇被害汪某岳驾驶电动三轮车载乘被害丰某娥由西向东横过马路，两车交叉相撞，造汪某岳丰某娥死亡的道路交通事故。经鉴定汪某岳符合闭合性胸部损伤死亡丰某娥符合颅脑损伤合并闭合性胸部损伤死亡。经认定，朱亚伟负此事故主要责任汪某岳负此事故次要责任丰某娥不负此事故责任。另查明：2018年3月30日14时8分，朱亚伟拨打报警电话，在现场等候公安机关的处理，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。
据此认为，被告人朱亚伟违反道路交通安全法规，发生交通事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。朱亚伟有自首情节，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪判处被告人朱亚伟有期徒刑四年。
朱亚伟上诉提出，其有自首情节，家人已赔偿被害方经济损失，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出与此相同的辩护意见。
经审理查明，认定上诉人朱亚伟犯交通肇事罪的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
二审期间，朱亚伟家人自愿补偿被害方经济损失22万元，取得被害方家人谅解。
本院认为，上诉人朱亚伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且有其他特别恶劣情节。鉴于朱亚伟有自首情节，案发后其家人积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，综合以上情节对朱亚伟可从轻处罚，对朱亚伟及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见予以采纳。根据朱亚伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销利辛县人民法院(2018)皖1623刑初399号刑事判决；
二、上诉人朱亚伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年八月二十一日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初3035号
原告重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市两江新区翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。
法定代理人刘泽，该公司经理。
委托代理人谭鸿雁，男，1983年9月13日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张先桃，女，汉族，1985年7月5日出生，住重庆市万州区。
被告胡科，男，汉族，1983年11月2日出生，住重庆市渝中区，房产地址重庆市北碚区。
本院受理原告重庆美利山物业服务有限公司诉被告胡科物业服务合同纠纷一案，原告重庆美利山物业服务有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美利山物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆美利山物业服务有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年四月十三日
书记员 樊怡伶
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川14执140号
被执行人王成均，男，汉族，1979年4月8日出生，户籍所在地洪雅县，因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。现监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2014）眉刑初字第18号刑事判决书、四川省高级人民法院（2014）川刑终字第841号刑事判决书，于2017年8月18日受理本院刑庭移送执行王成均应交2000元罚金一案，执行过程中，本院在网络查控系统中查找了被执行人王成均的银行存款、车辆等，未发现有可供执行的财产，故生效法律文书中处王成均罚金2000元的内容无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对四川省眉山市中级人民法院（2014）眉刑初字第18号刑事判决书、四川省高级人民法院（2014）川刑终字第841号刑事判决书中判决“并处王成均罚金2000元”的判决内容终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生效力。
执行员 张刚建
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张艳丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内05民申24号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董志，男，1949年12月4日出生，汉族，无职业现住霍林郭勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1965年4月12日出生，汉族，无职业，住霍林郭勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫雪颖，女，1991年9月7日出生，汉族，无职业，住霍林郭勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫雪松，女，1989年1月16日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某，男，2002年7月8日出生，汉族，住霍林郭勒市。
法定代理人：李某，女，1965年4月12日出生，汉族，无职业，住霍林郭勒市，系某母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振峰，男，1963年4月8日出生，蒙古族，无职业，住霍林郭勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董军，男，1949年12月4日出生，汉族，无职业，住霍林郭勒市。
再审申请人董志因与被申请人李某、闫雪颖、闫某、闫雪松、王振峰、董军劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）通民终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董志申请再审称：本人与王振峰之间确有口头承包转让协议，但协议是单项的“人工”协议，就是工人作工，本案中原审原告主张的是三轮车费用，应由王振峰支付。董志认为，原审认定事实不清，导致判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，申请再审。
经审查，闫某用自有三轮车在工地上从事有偿劳务，前期劳务报酬由工程承包人王振峰支付，后期工程被王振峰以口头方式转包给董志，闫某继续用三轮车在工地从事劳务。本院认为，在董志与闫某对没有特别约定情况下，应视为对之前劳务报酬交易习惯的延续。且董志从发包公司支取了剩余70%的人工费，其与王振峰之间的转包已取得发包公司的认可。因此董志有义务向闫某法定继承人支付劳务费。董志的再审申请理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人董志的再审申请。
审判长 秦 晓 明
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一六年四月五日
书记员 郭 斌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
﹤h2class=”format_paragraph”﹥（2014）穗中法劳仲审字第483号﹤／h2﹥申请人：广州天奴丹娜企业管理有限公司
法定代表人：陈巧莲。
委托代理人：赖雪��，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：区志雄，广东纬国律师事务所实习律师。
被申请人：赵梦思，女，1989年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。
委托代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。
申请人广州天奴丹娜企业管理有限公司（以下简称天奴丹娜公司）因与被申请人赵梦思劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案（2014）2265号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
天奴丹娜公司申请称：一、天奴丹娜公司在仲裁阶段提交证据证实其已通知赵梦思回公司上班，赵梦思并未提出合理理由或相反证据予以反驳。赵梦思于本案是自行离职，仲裁裁决双方属于协商一致解除劳动合同与事实不符。二、赵梦思的仲裁申请要求天奴丹娜公司支付违��解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决天奴丹娜公司支付解除劳动合同的经济补偿金，超出了赵梦思的请求范围，属于违反法定程序。三、仲裁程序中仲裁员庭审中并未要求其提交《qq截图》、《短信》的原件，却径行以“复印件无原件予以核实”为由不予采信，违反法定程序。为此，天奴丹娜公司申请撤销穗天劳人仲案（2014）2265号仲裁裁决。
被申请人赵梦思答辩表示同意仲裁裁决。
本院认为：当事人在仲裁阶段是否提交有关证据原件，属于当事人可自行处分的程序权利，仲裁员并无要求当事人提交原件的法定义务。天奴丹娜公司申请主张天河仲裁委在证据采信方面程序违法，于法无据，本院不予采纳。关于仲裁裁决天奴丹娜公司支付解除劳动关系的经济补偿金是否超出当事人请求范围的问题。劳动关系解除的经济补偿存在非法解除和合法解除的区分，但前提��是基于劳动关系已经解除，赵梦思在仲裁申请中已就劳动关系解除的赔偿问题提出请求，天河仲裁委基于对双方劳动关系解除性质的认定而就经济补偿作出裁决，并不属于超出当事人请求范围的程序不当，天奴丹娜公司主张天河仲裁委裁超所请不成立，本院亦不予采纳。
经审查，本案裁决不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州天奴丹娜企业管理有限公司关于撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2014）2265号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费100元，由申请人广州天奴丹娜企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤���h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥二o一五年一月十五日﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥
书记员 林俊达
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申362号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
申请再审人李帮君因行政不作为一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终182号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李帮君请求法院确认北京市公安局西城分局未针对其举报按照刑事诉讼法予以立案的不作为行为违法，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当。
综上，申请再审人李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年七月七日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9839号
原告：丁世平，男，1959年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告1：丁世梅，女，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告2：张正能，男，1976年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：张玲利，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告丁世平与被告丁世梅、张正能民间借贷纠纷一案中，原告丁世平于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁世平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由原告丁世平承担（此费原告已预缴）。
审判员 张元明
二〇一七年三月十日
书记员 罗 潇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13117号
原告：赵慧平，男，1988年01月01日出生，住山西省平定县。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人：翁立。
赵慧平与北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告赵慧平向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵慧平的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵慧平撤诉。
案件受理费25元，由赵慧平负担。
审判员 黄莹
二〇一七年七月三十一日
书记员 李霞
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执290号之一
申请执行人：刘淑花，女，1943年3月6日出生，汉族，涞水县。
申请执行人：刘天更，男，1943年8月4日出生，汉族，涞水县。
被执行人：刘志霞，女，1962年6月15日出生，涞水县。
被执行人：刘建军，男，1968年2月1日出生，涞水县。
本院在执行申请执行人刘淑花、刘天更与被执行人刘志霞、刘建军赡养纠纷一案中，本院于2016年10月18日以（2016）冀0623执290号执行裁定冻结了被执行人刘志霞的银行存款。现因被执行人刘志霞已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘志霞在河北省联社保定涞水营业部账户****的存款2750元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李泽田
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 超
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1503民初514号
原告:周明其,男,1947年11月24日出生,汉族,住四川省南溪区红光厂。
原告:曾俊尧,女,1948年1月5日出生,汉族,住四川省南溪区红光厂。
委托诉讼代理人：徐亮，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道莲花村。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
委托诉讼代理人：邓永彬，男，1963年7月26日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪街道交通街，系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
被告：宜宾天际置地有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街9号。
法定代表人：熊竹，职务：总经理。
原告周明其、曾俊尧与被告宜宾天际置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告周明其、曾俊尧于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明其、曾俊尧的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周明其、曾俊尧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周明其、曾俊尧负担。
审判员 陈德容
二〇一七年三月十四日
书记员 胡其勤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1372号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告曾钊明，男，汉族，1986年1月10日生，住广东省清远市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告曾钊明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一四年十月十六日
书记员 赵莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2492号
原告：刘永海，男，1965年3月16日出生，住四川省富顺县。
诉讼委托代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：谢光富。
本院在审理原告刘永海诉被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘永海以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永海的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘永海撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告刘永海全额负担。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 邹 宇
二〇一七年十月七日
书记员 雷峻寒
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1814号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县青年路9号。
负责人聂磊，董事长。
被执行人王华波，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王崇习，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人商俊英（王崇习之妻），女，1971年11月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2015）金商初字第821号民事判决书，已向被执行人王华波、王崇习、商俊英发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查,被执行人无其他可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司金乡支行申请本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金商初字第821号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董钦峰
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年四月十日
书记员 邵 珍
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执��第596号
申请执行人胡松林，男，汉族，湖南省永州市零陵区人
被执行人邹亚军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人
被执行人周燕，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人胡松林与被执行人邹亚军、周燕民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第858号民事判决已经发生法律效力。本院于2014年9月3日立案执行。在执行过程中，查明被执行人邹亚军、周燕在银行、国土资源局、车辆管理所无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第858号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定��达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执826号
申请执行人：熊桂珍，女，1965年8月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：都萍，女，1971年7月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人熊桂珍与被执行人都萍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人都萍暂又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 宏 敢
审判员 彭亚华审判员李启明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪 辉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)永执字第2580号
移送执行人：永安市人民法院。
被执行人：:福建省汉华纺织实业有限公司，住所地：福建省永安市尼葛经济开发区，组织机构代码证号：79607744-0。
法定代表人陈华强，董事长。
柯金富与福建省汉华纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2015）永民初字第2944号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费等18071元，由福建省汉华纺织实业有限公司承担。因福建省汉华纺织实业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2015年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向福建省汉华纺织实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建省汉华纺织实业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产（除三明市中级人民法院另案处置外）。因申请执行人依据发生法律效力的(2015）永民初字第2944号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2015)永执字第2637号(?javascript:void(1)”\\\o”查看案件详情?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2015)永执字第2637号(?javascript:void(1)”\\\o”查看案件详情?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）永执字第2580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 陈兴会
审判员 郑世杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 范卢彬
PAGE
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2842号
原告郭建强，又名郭东娃，男，1969年4月4日生，住西安市长安区。
被告张恒，男，1984年4月16日生，住西安市长安区。
原告郭建强与被告张恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月18日，���告因急需用钱，向自己借款30000元，约定借款期限2个月，后被告未按期归还借款，经其多次催要，被告均以无钱为由推脱。现起诉要求被告清偿借款30000元。
被告辩称，欠款属实，但其现在无清偿能力，无法在短期内向原告清偿借款。
经审理查明，2015年8月18日，被告因做生意资金周转向原告借款30000元，双方约定借款期限2个月，未约定利息。当日原告在中间人李小民见证下，将30000元现金交付被告，被告给原告出具了借条。借款期限届满后，被告未向原告清偿借款，原告多次向其索要无果，遂于2017年3月诉至本院，要求被告清偿借款30000元，并承担该案诉讼费。庭审中，被告对欠款事实无异议，辩称其现在无清偿能力，无法在短期内向原告清偿借款，但就其辩称未向法庭提交相关证据。因双方意见分歧，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、借条等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方约定了明确的借款期限，被告理应按期向原告归还借款，逾期不还显属违约，故对原告诉请，依法予以支持。被告辩称理由缺乏相关证据支持，本院不予采信。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张恒在本判决生效后30日内清偿原告郭建强借款30000元。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告已预交，减半收取，由被���张恒承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一七年五月十一日
书记员 高 晗
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1399号
原告：贺玉，女，1970年7月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。
被告：贺德清，男，1941年5月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：贺忠水，系被告的儿子。
本院受理的原告贺玉与被告贺德清不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贺玉撤诉。
案件受理费1620元，由原告贺玉负担。
审判员 徐晓双
二〇一七年七月十九日
书记员 柯凯蓉
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执823号
申请执行人郑振欣
被执行人张星伟
郑振欣与张星伟民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2015）西民二初字第448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张星伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑振欣于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，经网络查控未能查到被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明，已发公安部门协助找人，本案被执行人张星伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑振欣在指定期限内不能提供被执行人张星伟可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人郑振欣发现被执行人张星伟新的财产线索，申请执行人郑振欣可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2015）西民二初字第448号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年十月十八日
书记员 李松颖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3494号之二
原告：淄博长磊化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：牟长磊，执行董事。
委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
被告：荆州市荆州区英皇防水材料厂，住所地：荆州市荆州区。
经营者：李桂松。
本院在审理原告淄博长磊化工有限公司诉被告荆州市荆州区英皇防水材料厂买卖合同纠纷一案中，被告荆州市荆州区英皇防水材料厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案所涉买卖合同履行地在湖北荆州市，临淄法院对该案无管辖权，应移送湖北省荆州市有管辖权的人民法院审理。
经审查本院认为，根据原告的诉讼请求，所诉事实和提交的证据材料，本案是其作为债权受让人向买卖合同的相对人主张权利而提起的诉讼，故本案系买卖合同纠纷。按照法律规定，因合同提起的诉讼应有被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地之规定，王民玉作为供货义务方，其所在地为合同履行地，因此本院作为合同履行地对该案享有管辖权，被告的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告荆州市荆州区英皇防水材料厂对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告荆州市荆州区英皇防水材料厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相征
二〇一六年十一月二日
代理书记员 李菲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗民初字第05175号
原告扬州卓越物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区京华城路251号。
法定代表人余子强，该公司董事长。
委托代理人彭文祥，该公司职员。
被告姚兴丽。
原告扬州卓越物业管理有限公司（以下简称卓越物业公司）与被告姚兴丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告卓越物业公司委托代理人彭文祥到庭参加诉讼，被告姚兴丽经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卓越物业公司诉称，被告系扬州京华城中城二期御景苑38幢1101室业主，房屋面积为136.08平方米。原告为京华城中城二期御景苑提供前期物业服务，双方于2007年1月25日订前期物业管理服务协议及业主临时公约，约定被告向原告缴纳物业服务费的收费标准、计费方式、缴费时间和相关的权利义务。但被告自入住以来拖欠原告的物业服务费，原告曾经通过电话、短信、律师函等方式催收，也未有结果。原告为维护自身利益，故起诉要求被告支付物业服务费11036元（2010年2月1日至2015年12月31日止）及违约金2083元（暂算至2014年12月31日，请求判决至被告实际支付费用之日止）。
原告卓越物业公司提供了以下证据：
1、前期物业服务协议、业主临时公约、物价局备案回复表一份，证明收费标准；
2、房产登记信息查询表一份，证明房屋的所有权人及房屋的面积；
3、入户确认单、律师函、情况确认表、调整物业费的公告、邮寄凭证各一份，证明原告催交物业服务费。
被告未答辩，也未能提供任何证据。
经审理查明：
被告姚兴丽系扬州京华城御景苑38幢1101室房屋所有权人，房屋建筑面积为136.08平方米。
2007年1月25日，原告卓越物业公司（甲方）与被告姚兴丽（乙方）签订京华城中城房产二期住宅前期物业管理服务协议一份，约定服务期间自房屋出售之日起至业主大会与物业管理企业签订物业管理合同时止住宅按建筑面积每月每平方米叠加为0.7元、小高层的高层（含电梯费）1.1元，每次交纳费用时间为首次收取在业主领取钥匙时预收一年，以后按物价部门相关批文要求执行，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日万分之五加收滞纳金；同时合同还对双方的其他权利义务、物业服务管理内容、服务质量等作了约定。
2007年11月，原告向扬州市物价局递交申请，将物业服务费收费标准向该局报备，其中小高层1.1元/月/平方米（其中物业服务费0.65元/月/平方米；电梯水泵运行费0.45元/月/平方米）。扬州市物价局签署意见为“同意报备”。被告物业费已缴纳至2010年1月31日。
本院认为，原告卓越物业公司与被告姚兴丽签订的前期物业管理服务协议、业主临时公约依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告自2010年2月1日起拖欠物业服务费、电梯运行费已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张物业服务费收费标准每月每平方米为1.15元，但在物价局备案标准为1.1元，而双方合同约定的收费标准也是每月每平方米1.1元，故收费标准应以备案标准确定，2010年2月1日起至2015年12月31日物业服务费具体为10627元(136.08平方米×1.1元/月/平方米×71月）。被告逾期交纳物业管理费，被告应自逾期之日即每一个物业服务年度结束之日起至实际给付之日止、以年物业费1796元（1.1元/月/平方米×136.08平方米×12月）为基数、按同期银行贷款利率标准向原告支付滞纳金。被告姚兴丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚兴丽于本判决生效后十日内，给付原告扬州卓越物业管理有限公司物业服务费10627元及违约金（分别自2011年2月1日、2012年2月1日、2013年2月1日、2014年2月1日、2015年2月1日起至实际给付之日止，以1796元为基数；自2016年2月1日起至实际给付之日止，以1646元为基数；均按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告扬州卓越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由原告负担5元、被告负担123元（被告负担的案件受理费123元原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 俞德平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘苏培
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审158号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：王某，男，1956年4月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2018年7月17日向本院申请，要求强制执行普林水罚决字［2017］第110号行政处罚决定。
本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第110号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第110号行政处罚决定书决定：1、对王某非法改变林地用途的行为罚款3920元；2、责令（王某）限期6个月内拆除林地内违法建筑；3、责令限期6个月内恢复林地原貌。并于2017年12月27日将该处罚决定书送达被执行人王某。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2018年1月26日缴纳了罚款3920元。2018年6月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复擅自改变林地用途原貌的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第110号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第110号行政处罚决定中“责令限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌”,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年七月十八日
书 记 员 程 楠