广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终12893号
上诉人（原审原告）：张诚，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳XX广场控股有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：练斌，董事长。
委托诉讼代理人：王琴姿，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺程，广东仁人律师事务所实习律师。
上诉人张诚因与被上诉人深圳XX广场控股有限公司（以下简称：华强公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张诚上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判华强公司支付张诚逾期办理房地产证违约金3069173元（3669505元×2091日×0.0004，自2009年11月7日起算，按日万分之四，暂计至2015年7月31日，共2091日，应计至张诚实际取得《房地产证》之日）。3、本案的一审二审的诉讼费全部由华强公司承担。
事实和理由：一、一审判决将华强公司在报纸上刊登《公告》的行为视为华强公司履行了送达涉案房屋的办证通知义务错误。
1、《深圳市房地产买卖合（预售）》附件五是格式条款。《深圳市房地产买卖合（预售）》第三十一条：“对本示范文本内容的任何补充和修改，除非是由买方提出的，否则均被视为卖方提供的格式条款。”《深圳市房地产买卖合（预售）》附件五《买卖双方补充约定》字号很小，排列密密麻麻，买受人只能照签，不能有任何异议，可以肯定，华强公司销售的XX广场二期400多套房屋的《深圳市房地产买卖合（预售）》的附件五《买卖双方补充约定》的内容也是完全一样。附件五《买卖双方补充约定》属于华强公司事先拟定，反复使用，且未与对方协商的条款，是典型的格式条款。
2、《深圳市房地产买卖合（预售）》附件五第11条免除了华强公司责任，加重了张诚责任，排除了张诚的主要权利，属无效条款。附件五《买卖双方补充约定》第11条的内容为：“为了顺利办理申请转移登记，买方在收到该书面通知或公告（公告方式以卖方于大堂处张贴或报纸刊登为准）后的10日内，将所有办证资料提交给了卖方并书面签订资料移交清单。如买方示在上述期间内办理资料移交，则第二十二条所规定的办证期限顺延，卖方不承担相应的逾期办证违约责任。如买方在办理完本房地产交付手续之日起的240日内，未收到共同（或委托卖方）申请房地产转移登记的书面通知，买方应以书面形式向卖方查询。否则，视为买方已经接于是共同申请房地产转移登记的书面通知。”华强公司以公告的方式替代了《深圳市房地产买卖合（预售）》约定的书面通知的方式，并且在公告指定的期限内如果张诚没有办理手续，华强公司不承担逾期办证的违约责任，这免除华强公司的责任。该条还约定如果张诚没有收到办证通知，有义务向华强公司书面查询，不查询则张诚失去追究华强公司违约责任的权利，这加重了张诚的责任，排除了张诚的主要权利，根据《合同法》第四十条和《最高人民法院关于适用（合同法）若干问题的解释》第十条的规定，该条款无效。
3、华强公司预见到了办证通知可能不能有效送达，应该更谨慎来履行通知义务，降低不能送达的可能性。附件五《买卖双方补充约定》第11条有这样的内容：“如买方在办理完本房地产交付手续之日起的240日内，未收到共同（或委托卖方）申请房地产转移登记的书面通知，买方应以书面形式向卖方查询。”这说明，华强公司在拟定这一格式条款时，已预见到了即使在报纸上刊登公告，也存在不能有效送达通知的情形，所以额外要求买方书面查询。既然预见到了可能不能有效送达通知的情形，华强公司就应当更加谨慎地采取更有效的方法来降低不能送达的可能性。
4、附件五《买卖双方补充约定》第11条所述的在报纸上公告，并没有明确哪家报纸，客观上增加了买方接收公告内容的困难。华强公司仅在一家报纸上刊登了办证公告，报纸有其特有的受众面和发行范围，其发行覆盖面受限制，而买方则分布的各个领域和各个阶层，仅在一家报纸上刊登公告，显然不能达到充分让买方接收到公告的内容。张诚没有看到报纸公告，华强公司在主观上存在过错。
二、张诚多次向华强公司提出办理涉案房产的房产证要求，一审判决不予认定错误。
1、2010年6月2日，张诚在向被上诉处领取8K房屋相关税费的“半张纸”账户资料及收据时，向华强公司提出办理涉案房屋的房产证的要求。2010年6月2日，早已超过了《深圳市房地产买卖合（预售）》约定的涉案房产的办证时限，张诚在同一栋楼买了两套房，所以在办理8K房产时，任何人都会要求办理另一套涉案房产的房产证，张诚不可能不向华强公司提出涉案房屋的办证要求。这一如同自然规律一样百分之百发生的事实，难道还要提供证据来证明吗？
2、2010年12月16日，张诚在华强公司处签收8K房屋的房产证时，再次向华强公司提出办理涉案房屋的房产证的要求。毫无疑问，正如2010年6月日张诚领取8K房屋相关税费收据时那样，张诚也百分之百地向华强公司提出了涉案房屋的办证要求。
3、2013年11月5日、25日，张诚两次发出特快专递，要求华强公司办理涉案房屋的房产证并支付逾期办证违约金。虽然快递的邮寄地址不是合同约定的地址，但是确实是华强公司曾经的实际办公地址，张诚8K房屋的相关税费的收据和8K房屋的房产证就是在邮寄地址领取的，张诚作为普通市民，将快递寄往华强公司曾经办公的地址，非常合乎情理。而且，华强公司的工作人员签收了快递，快递显示妥投。张诚与华强公司除了房屋买卖关系外，不存在其他往来，所以在涉案房屋长期未能办证的情况下，其发出的快递的内容就是办证要求。结合本案情况，即使在快递单上没有注明快递内容，但判断快递内容为办证要求具有高度盖然性。
4、2015年初开始，张诚就一直不断地向华强公司的工作人员方小姐要求办理涉案房屋的房产证的要求并支付逾期办证违约金。张诚提交的证据与方小姐的电话录音只是其中的一次要求办证的通话而已。
三、华强公司未主动积极履行办证义务，致涉案房屋逾期办理房地产证，应承担逾期办证的违约责任。
1、《深圳市房地产买卖合（预售）》（以下称购房合同）第二十一条：“在将本房地产交付给买方之日起240日内卖方应选择下列第壹种方式为买方办理《房地产证》：壹、书面通知买方共同（或委托卖方）向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；”该约定表明，华强公司负有书面通知张诚办证和协助张诚办理转移登记的义务。华强公司除了在房地产交付之日起240日内应书面通知张诚办理房地产证外，还应协助张诚向深圳市房地产权登记机关申请房地产权转移登记。具体地说，华强公司作为房地产开发企业及出卖人，还应按照房地产转移登记办理的流程要求，向房地产登记机关出具企业法人营业执照、法定代表人证明书、对经办人的授权委托书等办证资料，在《房地产转移登记申请表》上法定代表人需签字、单位需加盖公章。
2、2010年6月2日、2010年12月16日，华强公司在办理张诚8K房屋房产证时，涉案房屋己具备办证条件，但华强公司未能主动积极为张诚办理涉案房屋的房地产证，应承担逾期办证违约责任。2010年6月2日，张诚就在华强公司处拿到8K房屋“半张纸”的账户信息和缴费金额，并在缴费后再次回到被上诉处开收据；2010年12月16日，张诚又到华强公司处领取8K房屋的房地产证。此时，涉案房产已具备办理房地产证的条件，但是，在这两个时间，在张诚要求办理涉案房屋的房地产证时，华强公司不主动积极告知和协助张诚办理涉案房屋的房地产证。即便华强公司此前通过报纸发布过公告，但考虑到长时间未办证，此时华强公司也有义务正式告知张诚办证，并更加积极主动地为张诚办理房产证。
四、一审判决以常理作出的推定，有违常理。
1、一审判决将“张诚提交的华强公司向其出具的载有华强公司开户信息的文件下方明显被人撕掉了半张”这一现象，作为否定张诚曾经向华强公司主张过要求办理涉案房产证的事实的证据，其用意非常险恶。用半张纸或小纸条写个账号信息和金额的习惯，在日常生活中非常普遍，相反，用一张纸仅写一个账号信息的现象反而少见。许多单位还故意将一张裁为两半，以节约纸张。特别是接待同类客户较多的情况下更是这样。我们去窗口办事时，如果问错了地方，工作人员往往临时在小方纸上写个地址，或者给你一个小纸条，这都是很正常的现象，但是到了一审的法官眼里却认为不正常了，暗示有人为了某种不可告人的目的故意撕掉半张。一审判决的常理经不起推敲。另外，如果华强公司认为是张诚人为撕去了半张纸，则要承担举证责任。而本案并没有任何证据证明是张诚撕去了那半张纸。
2、华强公司的工作人员回答说“不具备办证条件”，其这一表述出于何种考虑？是否真实？所谓的办证条件是指什么？张诚是无法辨别的。一审判决也不能擅自认定为“不具备办证条件”就是不具备法律上所要求的办证条件：况且这是华强公司工作人员的回答，不应当由张诚来保证其真实性和合理性。时隔多年，即使张诚陈述的内容与当时的实际情况有所不同，也不应当以此否定当时张诚曾经向华强公司提出过办理房产证的要求的事实。
3、华强公司害怕“增加支付逾期办证违约金风险”的设想，是一审判决的主观臆想，与事实完全相反，完全是“急他人所不急”。本案起诉前，华强公司要求张诚签署《声明》后才给办证；在一审庭前调解阶段华强公司拒绝办理房产证，任凭违约风险扩大。一审第一次庭审结束时，在主审法官的劝说下，华强公司才勉强同意去办理房产证。以上事实表明，华强公司根本何时惧怕过支付违约金风险的？可一审判决却设想华强公司会担心增加支付逾期办证违约金的风险，显然是过度关心了。相反，如果是一审判决的这一设想成立，那么，华强公司应该至少会在接到诉状后或者庭前调解阶段去办理房产证，以减少支付违约金的风险。
4、“早在2009年3月，华强公司即已向张诚交付了涉案房产。张诚也一直使用至今，涉案房产的地址即是华强公司的办公地址所在楼盘。客观上张诚不可能不知道华强公司的实际办公地址。”一审判决如此推断，曲折不分，毫无道理。起初，华强公司的注册地址是XX路华强集团2栋5楼，报纸公告通知提交办证材料的地址是XX电子世界1号楼8楼819室，张诚前往领取“那半张纸”和交款收据的地方XX广场A座21楼，都是捉迷藏似的，加上XX广场二期有A、B两栋共400多套房子，又加之华强公司的楼盘销售完毕后，处于“真空期”，办公人员少，不醒目。在这种情形下，怎么能要求张诚“客观上”要知道华强公司的实际办公地址在哪里呢？
综上所述，请求二审法院纠正一审判决的错误之处，支持张诚的上诉请求。
华强公司辩称：一、一审法院认定事实正确，华强公司在特区经济报上刊登《公告》，该送达方式符合合同约定，合法有效。
（一）《深圳市房地产买卖合同（预售）》的“特别提示”，合同正文以及合同附件等多个地方均一再强调：买卖合同附件（包括补充协议）一经双方签署后，与买卖合同正文具有同等法律效力，应当得到买卖双方的切实全面履行。
（二）从《买卖合同》附件五“买卖双方补充约定”第11条的内容来看，这一规定只是买卖双方为了更好地办理房地产转移登记手续而特别约定的条款，这一条款并不符合《合同法》第四十条“格式合同无效”的情形。
（三）华强公司已履行了办证的通知义务，涉案房屋未能及时办证是张诚自身原因所致。
二、张诚所称的“多次向华强公司提出办理涉案房屋的房产证的要求，是由于华强公司的原因拖延办证”明显系张诚的需虚假陈述，张诚未向华强公司提交办证所需的资料是导致诉争的房产证迟延办证的根本原因。
（一）办理涉案房屋的房产证需要张诚的密切配合才能办理，在张诚不配合提供相关资料的情况下，华强公司单方无法办理。
（二）华强公司已经履行了办理房产证的相关义务，不存在“卖方未履行相关义务造成买方不能约定期限取得《房产证》”这一应当承担违约责任的情形，张诚未配合提供相关资料而导致未能办证，不应当要求华强公司承担违约责任。早在2010年1月1日之前XX广场二栋已经有95％的业主已经拿到了房产证，在2009年8月1日前已经有61.4％的业主拿到了房产证。
综上所述，华强公司认为，原审法院认定事实清楚。尽管我们认为，在张诚向原审法院提起诉讼到2015年10月26日之间这一段时间，张诚仍未向华强公司提供办理房产证所需资料，才导致华强公司无法为其办理房产证，这一段时间的违约金华强公司亦不应当支付。但华强公司愿意尊重一审法院的判决，并请求贵院依法驳回张诚的全部上诉请求，维持原判。
张诚向一审法院起诉请求：1、华强公司办理XX广场A座15层15A号房房地产证；2、华强公司支付张诚延期办理房地产证违约金3069173元(3669505元×2091日×0.0004，自2009年11月7日起算，暂计至2015年7月31日，共2091日，应计至张诚实际取得房地产证之日)；3、华强公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年3月4日，张诚（买方）与华强公司（卖方）签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定：卖方将深圳市福田区XX路XX广场A座15层15A号房出售给买方，建筑面积146.76平方米；计价方式为按套计算，总金额为3669505元；卖方应当于2009年4月30日前将本房地产交付给买方，卖方向买方交付时，应发出《入伙通知书》；卖方将本房地产交付给买方之日起240日内卖方应书面通知买方，共同（或委托卖方）向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；如卖方未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，卖方自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买方支付本房地产总价款万分之三的违约金。如延迟办证的时间达到120日，则卖方有权在该120日届满之日起半年内解除合同。买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240天起至买方实际取得《房地产证》之日止，卖方按日向买方支付本房地产总价款万分之四的违约金。双方并补充约定：卖方应在将本房地产交付给买方之日起240日内书面通知买方共同（或委托卖方）申请房地产转移登记。为了顺利办理申请转移登记，卖方应在收到该书面通知或公告（公告方式以卖方于大堂处张贴或报纸刊登为准）后的10日内，将所有办证资金提交给卖方并书面签订资料移交清单。本合同中通知均采取书面形式，买卖双方地址以合同载明的通讯地址为准。如地址发生变更，应及时通知对方。未通知或延迟通知的，由其承担法律后果。该预售合同上张诚的地址为深圳市罗湖区XX路27号505房，华强公司的注册地址为深南中路XX路华强集团2栋5楼。
2009年3月11日,华强公司向张诚交付了涉案房产。
2009年4月22日,深圳市房地产权登记中心在深圳商报上发布涉案楼盘的初始登记公告。
2009年5月之后，华强公司采用快捷速运向各业主邮寄要求办证的函件。华强公司主张编号为75506038XXXX1的面单即是向华强公司送达要求办证函件的邮件。但华强公司提交的盖章面单为寄件人联，复写字迹模糊，寄件日期无法辨别，收件人地址为XX路27号505房，收件人为张诚和其配偶张志英。在该面单的目的站和物品内容栏内依稀可见“关于……08J、15N、15A、8K”字样，但关于后面省略号的内容模糊不清。张诚对于该邮单的真实性、合法性和关联性均不予确认。
2009年6月2日，华强公司取得涉案楼盘的房地产证书。
2009年6月4日，华强公司采取在深圳特区报上刊登公告的方式向全体业主发布要求办理房产证的公告。该公告中华强公司的办公地址为深圳市XX电子世界1号楼8楼819室。
2010年6月，华强公司向张诚出具记载有华强公司账户信息的纸张，该纸张华强公司账户信息下方注明：“张诚A-8K93588.08；张志英A-8J93588.08，合计187176.16”。该张纸张的下半部分被人为撕去。张志英系张诚的配偶，购买涉案楼盘8J和15N房产，并已另行提起诉讼要求华强公司赔偿逾期办理15N房产证的违约金（案号为2015深福法民三初字第1788号）。张诚称华强公司向张诚出具该纸的时候就只有半张。华强公司则称张诚与其配偶共在涉案楼盘购买4套房产，其中A-8J、A-8K已经办完房产证。在该张华强公司账户信息纸的下方有可能是华强公司当时工作人员手写的15A以及张诚配偶张志英购买的15N办证需要缴纳的税费金额,张诚存在变造该份证据的可能性。
2010年6月2日，张诚向华强公司缴纳8J房产的相关税费后，2010年12月10日，双方前往深圳市房地产权登记中心递交房地产转移登记申请表，2010年12月16日，张诚取得8J号房产的房产证。
2013年11月5日，张诚向华强公司发出邮件，收件人地址为福田区XX路XX广场A座21楼。11月6日，李浩东签收了上述邮件。2013年11月25日，张诚再次向上述地址寄送了邮件，该邮件26日被签收，注明是他人收。张诚主张邮件的内容为催促华强公司办理15A房产的房产证。华强公司则陈述称上述地址并非合同约定的华强公司地址，也非华强公司当时的注册地址。华强公司并未收到上述邮件，也不清楚邮件的具体内容。张诚则称在2010年前往华强公司处办理8J号房产房产证的时候，华强公司是在21楼办公的。所以就将邮件寄送至21楼。
张诚并主张，2015年5月份，张诚与华强公司工作人员方小姐前往深圳市产权登记中心办理房产证，但方小姐要求张诚填写一份声明。该声明的内容为：“深圳市XX广场控股有限公司：本人向贵公司购买了XX广场A座15A、15N两套房，贵公司依约通过快递的方式向本人送达关于办理房地产证的通知，同时在深圳特区报上公告了《关于办理XX广场二期房地产证的通知》，本人确认已收到且知悉相关通知内容。但由于个人原因，本人一直没有提供相关资料配合办理房地产证。特此声明！”。张诚当即拒绝在该声明上签字，华强公司以此为由拒绝为张诚办理涉案房产的房产证。张诚并提供与方小姐的电话录音，在该录音中被录音者多次强调签完声明就办证，按照公司的流程必须签声明，才能办证。并称张诚一会要赔偿这，一会要赔偿那，一拖再拖，公司法务觉得要签声明，才能办证。华强公司则称之前没有收到过张诚要求办证的相关文件，也没有要求张诚填写此声明。对于上述录音，华强公司虽对其真实性不予确认。但称方小姐此前确实是华强公司的员工，在2013年已经离职。
原审另查，华强公司原名深圳华强房地产开发有限公司，注册地址为深圳市福田区XX路34号华强集团2栋2层。2010年11月12日，注册地址变更为华强北路XX广场2栋A-2101（01-05房）。2011年3月29日变更企业名称为深圳XX广场控股有限公司。2012年2月16日，注册地址变更为XX广场2栋A-502（01-05房）。
原审再查，本案第一次庭审时，华强公司当庭陈述愿意与张诚共同前往深圳市不动产登记中心办理涉案房产的房产证。2015年10月26日，张诚、华强公司共同前往深圳市不动产登记中心提交深圳市房地产登记申请表及相关文件。在张诚缴纳了相关税费后，2015年11月3日，不动产登记中心向张诚核发了涉案房产的不动产登记证书。
一审法院认为，张诚与华强公司签订的《深圳市房地产买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的合同义务。张诚虽主张华强公司寄送办证通知的物流公司没有快递资质，也没有投妥证明，无法证实华强公司是否向张诚寄送办证通知，该通知是否已投妥。但首先，合同约定的通知办证的方式包括书面通知也包括公告通知。华强公司依约在报纸上刊登办证公告，该送达方式符合合同约定，应视为华强公司已向张诚送达涉案房产的办证通知；其次，张诚与其配偶在涉案楼盘共购买4套房产。2010年6月份，张诚与其配偶就已前往华强公司处缴纳了8J、8K房产的办证税费，并于12月份再次前往华强公司处签署房产登记申请登记表，并最终取得上述两套房产的房产证。而常理上来说，同一楼盘不同楼层的房产不可能部分具备办证条件，部分不具备办证条件；再次，张诚提交的华强公司向其出具的载有华强公司开户信息的文件下方明显被人撕掉了半张；最后，华强公司提交的证据显示涉案楼盘绝大部分都已经在张诚办理8J房产的前后不久办理了房产证。华强公司不可能为其余业主办理房产证，而告知张诚涉案房产不能办理房产证，进而增加华强公司可能需要支付逾期办证违约金的风险。据此，张诚主张华强公司未通知张诚办证以及华强公司在收到张诚通知后，多次告知张诚涉案房产不具备办证条件，与事实不符，原审法院不予确认。
但是，张诚在明确向华强公司提出要求办证的请求后，华强公司理应立即为张诚办理涉案房产的房产证。关于张诚向华强公司明确提出办证请求的时间问题。张诚虽提交ems的详情单，显示向XX广场21楼寄送相应的文件。但首先，该详情单上并未注明寄送邮件的内容，其次，华强公司的合同约定地址、公告注明的办公地址以及张诚邮寄材料时的注册地址均不在XX广场21楼，不能证明华强公司已收到张诚寄送的材料，且该材料的内容即为要求办证的请求；再次，早在2009年3月，华强公司即已向张诚交付了涉案房产。张诚也一直使用至今，涉案房产的地址即是华强公司的办公地址所在楼盘，客观上张诚不可能不知道华强公司的实际办公地址。张诚主张以邮寄要求办证申请的方式向华强公司主张办理涉案房产的房产证，没有事实依据，原审法院不予确认。
但是张诚提起本案诉讼之时提交的与华强公司员工方小姐的录音，显示华强公司在收到张诚要求办证的申请后，要求张诚填写声明书，才为张诚办理房产证。华强公司的上述行为，违反合同依据。华强公司主张方小姐虽是华强公司的员工，但在2013年已经辞职。方小姐的陈述不能代表华强公司的意思。但未提交相应的证据证明，且华强公司也未申请对该份录音的真实性进行鉴定，对于华强公司的该项辩称，原审法院不予确认。因为张诚无法证明何时向华强公司提出办证请求，遭到华强公司要求签署声明才为其办证。但上述录音资料在张诚向原审法院提起诉讼之时已提交。原审法院确认张诚有权要求华强公司支付违约金的起算时间自提起本案诉讼之时，即2015年7月27日起至张诚实际取得房产证之日，即2015年11月3日止，以购房款3669505元为计算基数，按照每日万分之三的计算标准计算的逾期办证违约金。张诚诉请违约金的超出部分，原审法院不予支持。
关于张诚诉请华强公司为其办理涉案房产的房产证。因在诉讼过程中，华强公司已实际与张诚共同前往不动产登记机关，为张诚办理了涉案房产的房产证。张诚的该项诉讼请求已无必要，原审法院予以驳回。
据此，一审法院判决：一、华强公司应于判决书生效之日起十日内向张诚支付逾期办证违约金（违约金以3669505元为计算基数，按照每日万分之三的标准，自2015年7月27日计算至2015年11月3日止）；二、驳回张诚的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31353元（已由张诚预交），由华强公司负担1113元，张诚负担30240元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张诚与华强公司所签订的涉案《深圳市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应全面适当的履行各自的合同义务。
按照合同约定，华强公司应在涉案房产交付给张诚之日起240日内书面通知张诚共同向产权登记部门申请办理房地产转移登记。张诚应在收到书面通知或公告后十日内将所有办证资料提交给华强公司并签订书面资料移交清单。本案中，华强公司主张其已履行了合同所约定的通知义务并提交了邮寄回执、登报公告等证据予以证明，张诚虽对华强公司的上述证据不予认可，但张诚及其配偶已办理8J、8K房产的房地产证、涉案房产所在的楼盘其他业主也已办理房地产证的事实，可以与华强公司的主张相互印证，进而证实华强公司的主张成立。张诚主张华强公司并未按约履行通知义务，与本案的事实、证据不符，且违背常理，本院对此不予采纳。
关于双方争议的涉案房产逾期办证的责任方认定问题，张诚上诉主张其已多次向华强公司提出办理房产证的要求，但因华强公司拒绝履行配合义务导致逾期办证。对此，本院认为，张诚不仅应当举证证明其已将办证要求明确告知华强公司，还应当证明其在要求华强公司协助办证时已按照合同约定提交了齐全的办证资料。本案中，张诚并未充分举证证实其于2010年6月2日、2010年12月16日就涉案房产向华强公司提出了办证要求；张诚提交的2013年11月5日、2013年11月25日的邮寄回执也不足以认定其已将要求办证的意思表示及办证资料送达华强公司。因此，张诚主张涉案房产逾期办证的责任在于华强公司，缺乏充分事实依据，本院不予支持。一审法院认定涉案房产逾期办证违约金的起算时间应从张诚提起本案诉讼之日起算，华强公司对此服判，故本院依法予以维持。
综上所述，上诉人张诚的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民30240元由上诉人张诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 张 睿
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林晓翔（兼）