广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑二终字第56号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷挺，男，1960年6月26日出生于广东省高州县，汉族，户籍所在地广东省茂名市茂南区，文化程度研究生，原广东省茂名市人民政府市长助理（副厅级）。因本案于2011年8月8日被逮捕。现押于广东省安全厅看守所。
辩护人于福利，北京市国汇律师事务所律师。
辩护人覃勇进，广东南天竹律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人雷挺犯行贿罪、受贿罪、滥用职权罪一案，于2013年10月28日作出（2012）穗中法刑二初字第281号刑事判决。原审被告人雷挺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2001年6月至2007年3月，被告人雷挺担任广东省茂名市建设局局长、党组书记。2005年，雷挺为谋求广东省茂名市市长罗荫国的关照，为罗荫国认购了“星翠苑”A座1601房并支付了511577元房款。2008年，经罗荫国的推荐、协调，雷挺得以提拔担任茂名市市长助理兼对口支援汶川银杏乡灾后援建工作小组组长职务。
2007年上半年，茂名市茂南财富置业开发有限公司向茂名市城市规划局报建“财富名门”商品房住宅项目，为争取尽快取得规划许可手续，该公司总经理李某辉在茂名市荔都大酒店宴请时任茂名市城市规划局局长的雷挺，饭后，雷挺收受了李某辉贿送的港币40万元。其后，雷挺同意审批了“财富名门”商品房住宅项目的规划条件及方案。
2007年至2008年，被告人雷挺在担任广东省茂名市规划局局长期间，在审批“碧水湾”等房地产项目过程中，未经研究论证，擅自决定容积率等重要指标的数值，未经广东省茂名市城市规划委员会审议或未经分管副市长审批，超越职权，擅自批准上述项目的规划设计条件和规划方案，致使国家利益遭受重大损失共计119203488元。
原判认定上述事实，有书证、证人证言、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人雷挺的行为已构成行贿罪、受贿罪、滥用职权罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十七条第一款、第五十九条、第六十九条、第六十四条的规定，作出以下判决：
一、被告人雷挺犯行贿罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。总和刑期十七年，并处没收财产人民币十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币十万元。
二、被告人雷挺受贿所得予以追缴，上缴国库。
上诉人雷挺上诉及其辩护人辩护提出：1、雷挺只是为罗荫国垫付房款，不能认定为给予财物；认定雷挺“谋取不正当利益”的证据不足；雷挺的行为不构成行贿罪。2、原判认定李某辉送给雷挺港币40万元的事实不清，证据不足，雷挺的行为不构成受贿罪。3、雷挺没有滥用职权，也没有给国家和人民利益造成重大损失，不构成滥用职权罪。4、一审庭审没有出示相关的书证、证人证言等证据，一审法院程序不合法。综上，请求改判雷挺无罪。
经审理查明：
一、行贿的事实
2004年底，茂名市建设局组织职工以优惠价定向认购位于茂名市西粤南路的“星翠苑”商品房小区。时任茂名市建设局局长的雷挺为谋求时任茂名市市长罗荫国（已判刑）的关照，为罗荫国认购了“星翠苑”A座楼1601房并支付了房款及办证费用共计51.1577万元。2008年7月，罗荫国为雷挺提任茂名市市长助理（副厅级）、茂名市对口支援汶川县银杏乡恢复重建工作小组组长提供帮助。
认定上述事实，有经原审庭审质证的如下证据证实：
1、广东省人民检察院调取的“星翠苑”A座1601房商品房买卖合同、委托书、收款收据、现金交款单、发票：2005年7月至2008年4月，雷挺以罗荫国母亲邹某坤的名义分4次交纳“星翠苑”A座1601房（包括该楼第一层第22号杂物房、地下车库第11号车位）购房款48.4907万元、办证费2.667万元，共计51.1577万元。2009年9月3日，罗某文与茂名市新光房地产开发有限公司签订了购买该房的合同。
2、中山市中级人民法院（2012）中中法刑二初字第38号刑事判决书：载明侦查机关调取的会议记录及任职文件反映茂名市委常委会于2008年7月28日讨论决定雷挺为茂名市市长助理（副厅级）、茂名市对口支援汶川县银杏乡恢复重建工作小组组长考察对象，罗荫国参加了该会议；同月31日，雷挺被任命为茂名市市长助理、茂名市对口支援汶川县银杏乡恢复重建工作小组组长。
3、证人罗荫国的证言：2004或2005年，我在茂名市西粤路买了一套房产，房款由雷挺支付。我曾对雷挺说把钱还给他，他说不用还了。我女儿罗某文回茂名后入住该套房子，并将房子登记在她名下。雷挺时任茂名市建设局局长，我任茂名市市长。我觉得雷挺买这套房是想与我搞好关系，以便日后得到我的关照。2008年汶川地震后省里分了一名援建名额给茂名，我便提名雷挺任援建小组组长。后来该方案上报省里后，雷挺就被提为副厅级干部了。
4、证人邹某芳的证言：2006年，茂名市建设局长雷挺对罗荫国说为他留了星翠苑A栋1601房。后来罗某文从澳大利亚回来，我就把这套房子送给了罗某文。这套房我们没有付钱给雷挺。
5、证人廖某满（原茂名市建设局机关服务中心主任）的证言：2004年，茂名市建设局经集体讨论后委托茂名市新光房地产开发有限公司开发星翠苑楼盘，该楼盘80%的住户是建设局的职工，另外有20%由开发商处理。星翠苑A1栋1601房是雷挺与开发商商量好预留给邹某芳的，登记在邹某坤的名下。2005年7月，雷挺交给我12万元，说是星翠苑一期A1栋1601房的前期房款，让我帮忙去交。2009年10月，罗荫国的女儿罗某文一家搬进了这套房子居住。
6、证人罗某文的证言：我所居住的茂名市西粤南路99号大院A1栋1601房是我妈邹某芳以我奶奶邹某坤的名义购买的，后来给了我，并让我签订了房屋买卖合同。我不知道该房购房款的支付情况。
7、证人谭某强的证言：“星翠苑”小区是茂名市建设局挂靠新光房地产开发有限公司的资质建设的，实际上的业主是茂名市建设局。茂名市建设局的职工要购买“星翠苑”的房屋，要先向该局的建设协调小组认购，小组会根据认购的情况制定名单，我公司再根据提供的名单，与认购方签订预售合同。罗荫国认购了该小区的房屋，所以他在协调小组提供的名单里。该小区1601房是属于罗荫国的。
8、上诉人雷挺的供述：我于2001年6月至2007年3月任茂名市建设局局长，2007年3月至2008年7月任茂名市规划局局长，2008年8月任茂名市长助理、市政府党组成员、对口支援汶川县银杏乡恢复重建工作小组组长。2004年，茂名市新光房地产开发有限公司开发了“星翠苑”小区，当年底建设局职工开始报名定向认购“星翠苑”商品房，当时规定只有茂名市建设局职工及职工直系亲属才能认购，认购均价约每平方米1900元。我问罗荫国需不需要认购一套，他开始说不要，过段时间又说给他先留一套，用他母亲的名字登记。我帮他报名认购后告诉罗荫国购房款由我垫付，等办好房产证和完善认购手续后再结算。我帮罗荫国挑选了“星翠苑”A1-1601房，面积为220平方米。我以罗荫国母亲邹某坤的名义先后缴交购房款计511577元，其中房款484907元，办证费用26670元。每次交钱我都是将购房款先交给茂名市建设局机关服务中心主任廖某满或出纳，再由她们交到机关服务中心。2009年罗荫国的女儿罗某文从澳州回来结婚要装修房子，我就把交款收据和钥匙交给了邹某芳（或罗某文）。后来该房登记为罗某文的名字。因为房产证和认购手续还没有完善，所以我与罗荫国还没结算。罗荫国曾提过把购房款给我，我说不用急，等统一结算后再给我。我垫付的资金是向我弟弟雷栋借的，后来还给了他。
二、受贿的事实
2007年上半年，茂名市茂南财富置业开发有限公司向茂名市城乡规划局报建“财富名门”商品房住宅项目，为争取尽快取得规划许可手续，该公司总经理李某辉（另案处理）指使该公司股东刘某星兑换港币40万元后出面在茂名市荔都大酒店宴请时任茂名市城市规划局局长的雷挺，饭后，上诉人雷挺收受了李某辉贿送的港币40万元。此后，雷挺审批了“财富名门”商品房住宅项目的规划条件和方案。
认定上述事实，有经原审庭审质证的如下证据证实：
1、茂名市茂南财富置业开发公司提供的记账凭证、收款收据、付款凭证：茂南财富置业开发公司总经理李某辉贿送雷挺港币60万元。
2、茂名市城乡规划局提供的“财富名门”项目《建设用地规划许可证》、《茂名市建设项目城市规划设计条件》、《准予行政许可决定书》、《建设工程规划方案审定通知书》：上诉人雷挺在审批茂名市茂南财富置业开发公司的上述项目过程中，未经研究论证擅自决定容积率等重要指标的数值，将该项目报分管副市长李观来审批，李观来未经茂名市城市规划委员会审议，超越职权擅自批准上述项目的规划设计条件。
3、证人李某辉的证言：我是茂南财富置业开发公司总经理。2007年上半年，我公司向茂名市规划局报建“财富名门”商品房住宅项目，为争取尽快取得规划许可手续，我通过我的父亲李某文约见雷挺在荔都大酒店吃饭，并通过我公司的股东刘某星准备了40万元港币。我把40万元港币塞进一个诺基亚手机盒子里，再用一个塑料袋装着。我与雷挺吃完饭后，我拿出装了钱的塑料袋给李某文，李某文再交给雷挺，我送钱给雷挺是为了感谢雷挺对我的关照。
4、证人刘某星的证言：我是茂南财富置业开发公司的股东。2007年上半年，我公司向茂名市规划局报建“财富名门”商品房住宅项目，为协调报批规划许可手续，李某辉和他父亲李某文宴请茂名市领导，李某辉要我准备50万元港币，因时间较急，我只兑换了40万元港币送到荔都大酒店给李某辉，李某辉说请雷挺吃饭，要把钱送给雷挺。
5、证人李某文的证言：2007年上半年的一天，我儿子李某辉经营的茂南财富置业开发公司向茂名市规划局报建“财富名门”商品房住宅项目，为争取尽快取得规划许可手续，李某辉请我约雷挺在荔都大酒店吃饭，当时一起吃饭的还有李某辉、陈某武、谢某林、雷挺和陈某武的司机，我向雷挺提出关照一下李某辉的项目，雷挺答应尽快批下来。快吃完饭时，李某辉拿出一个塑料袋说送给雷挺一部手机，并把塑料袋递给我，我再交给雷挺。饭后，我问李某辉送给雷挺的是什么，李某辉说是40万元港币。
6、证人陈某武的证言：2007年的一天，我在荔都大酒店吃饭，遇见雷挺，雷挺说要和李某文父子吃饭，我就加入他们的饭局，当时一起吃饭的还有谢某林、雷挺的司机，席间听到李某文父子要雷挺多帮忙、关照。快吃完饭时，李某文的儿子拿出一个袋子说送给雷挺，由李某文把袋子交给雷挺。
7、证人谢某林的证言：2007年的一天，茂名市规划局局长雷挺打电话要我到荔都大酒店吃饭，我去到看到雷挺、陈某武、雷挺的司机，接着，李某文和他儿子李某辉也到了，吃饭时，李某辉说希望大家以后对他多多关照。
8、上诉人雷挺的供述：我没有收受李某辉的钱，也没有与李某辉父子在荔都大酒店吃过饭。
三、滥用职权的事实
2007年至2008年，上诉人雷挺在担任广东省茂名市城市规划局局长期间，在审批“碧水湾”等房地产项目过程中，未经研究论证，擅自决定容积率等重要指标的数值，未经广东省茂名市城市规划委员会审议或未经分管副市长审批，超越职权，擅自批准上述项目的规划设计条件和规划方案，致使国家利益遭受重大损失共计119203488元。具体如下：
1、广东省茂名市世和城建房地产开发有限公司开发的“碧水湾”项目原容积率为5.0，调整容积率为5.9，违规提高容积率0.9，应补交土地差价款537399元。
2、广东省茂名市海宇房地产开发有限公司开发的“宇丰苑”项目原容积率为2.09，调整容积率为4.15，违规提高容积率2.06，应补交土地差价款1146564元。
3、广东省茂名市隆达房地产开发有限公司开发的“鸿景南苑”项目原容积率为1.86，调整容积率为3.7，违规提高容积率1.84，应补交土地差价款6666637元。
4、广东省茂名市新光房地产开发有限公司开发的“名翠苑”项目原容积率为2.27，调整容积率为6.98，违规提高容积率4.71，应补交土地差价款13441232元。
5、广东省茂名市茂南财富置业开发有限公司开发的“财富名门”项目原容积率为2.38，调整容积率为6.8，违规提高容积率4.42，应补交土地差价款68526142元。
6、广东省茂名市万通房地产开发有限公司开发的“文光商业中心”项目原容积率为1.71，调整容积率为5.99，违规提高容积率4.28，应补交土地差价款28885514元。
认定上述事实，有经原审庭审质证的如下证据证实：
1、茂名市城乡规划局提供的“碧水湾”项目、“名翠苑”项目、“宇丰苑”项目、“鸿景南苑”项目《关于办理建设用地规划许可证的申请》、《建设用地规划许可证》、《茂名市建设项目城市规划设计条件》、《准予行政许可决定书》、《建设工程规划方案审定通知书》等材料：上诉人雷挺在审批上述四个房地产项目过程中，未经研究论证擅自决定容积率等重要指标的数值，未经茂名市城市规划委员会审议并经分管副市长审批，超越职权擅自批准上述项目的规划条件和规划方案。
2、茂名市城乡规划局提供的“财富名门”项目、“文光商业中心”项目《建设用地规划许可证》、《茂名市建设项目城市规划设计条件》、《准予行政许可决定书》、《建设工程规划方案审定通知书》等材料：上诉人雷挺在审批上述两个项目过程中，未经研究论证擅自决定容积率等重要指标的数值，将该两个项目报分管副市长李观来审批，李观来未经茂名市城市规划委员会审议，超越职权擅自批准上述项目的规划设计条件。
3、茂名市城乡规划局出具的《关于“碧水湾”项目、“名翠苑”项目、“宇丰苑”项目、“鸿景南苑”项目、“财富名门”项目、“文光商业中心”项目规划调整（调增容积率）的情况说明》：上述项目调增容积率增加的建筑面积，未经茂名市城乡规划局科室和局规划审批联席会议等会议研究及报茂名市城市规划委员会审议后报茂名市政府审批，规划审批程序不符合有关法规的规定，未通知用地业主补交增加容积率的土地差价。
4、茂名市城乡规划局出具的《茂名市城市规划委员会成立时间及其职能等相关事项的说明》及其附件：茂名市城市规划委员会于2007年9月19日成立，时任茂名市建设局局长的雷挺为成员之一。该委员会章程规定，茂名市城市规划委员会会议对审议项目形成审议意见后，由茂名市城市规划管理局根据审议意见组织修改完善后报茂名市政府批准，未经茂名市规划委员会审议通过的，茂名市政府不予批准。
5、茂名市国土资源局出具的《关于部分增加容积率补交地价差业务的说明》：该局未收到茂名市茂南财富置业开发有限公司“财富名门”、茂名市万通房地产开发有限公司“文光商业中心”、茂名市海宇房地产开发有限公司“宇丰苑”、茂名市隆达房地产开发有限公司“鸿景南苑”、茂名市世和城建房地产开发有限公司“碧水湾”、茂名市新光房地产开发有限公司“名翠苑”等房地产项目增加容积率补交地价差业务资料，未办理相关的补交地价差业务。
6、茂名市骏业土地评估有限公司出具的涉案房地产项目土地估价报告:“碧水湾”项目、“名翠苑”项目、“宇丰苑”项目、“鸿景南苑”项目、“财富名门”项目、“文光商业中心”项目违规提高容积率后土地差价共计119203488元。
7、广东省人民检察院调取的《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发〔2001〕15号）：对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价。
8、广东省人民检察院调取的《广东省城市控制性详细规划管理条例》：对控制性详细规划确定的建设用地性质、建设用地使用强度和公共配套设施的规划要求进行调整的，由原组织编制控制性详细规划的城市规划行政主管部门或镇人民政府提出建议，并经县（市）城市规划委员会审议通过报原批准的人民政府同意后，按规定的编制、审批程序进行。
9、茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法刑初字第181号刑事判决书：原茂名市城乡规划局规划用地科科长周某华滥用职权的大部分犯罪事实与上诉人雷挺滥用职权的事实基本相同。
10、证人谭某燕的证言：我于1998年至2009年先后在茂名市城乡规划局规的管理科和设计科工作。期间，我经手办理茂名市世和城建房地产开发有限公司健康南综合楼项目（“碧水湾”房地产项目）的规划条件和方案，设计科科长周某华说局长雷挺定了规划条件的具体指标，确定容积率为6报批，要我做出规划设计条件报批。我做好后签字并逐级报谭某庶、设计科副科长张某耀、设计科科长周某华、分管副局长卢某勇和局长雷挺签字审批，后来雷挺把容积率改为5。根据规划设计条件，建设单位做出规划方案报我局审批，容积率又改为5.9，周某华说这是雷挺同意的，于是我按程序上报审批，谭某庶负责把关，再逐级报周某华、卢某勇和雷挺审批，确定容积率为5.9。最后，世和城建房地产开发有限公司“碧水湾”项目通过变更规划条件，提高容积率，按该项目规划用地面积13815.6平方米核算，该项目用地容积率由原批准规划条件5调整为5.9，共增加建筑面积12434.04平方米。
茂名市新光房地产开发有限公司“名翠苑”项目（愉园小区项目），周某华要求我抓紧办理，并告诉我该项目是雷挺的朋友开发的，雷挺已确定了具体的技术指标。该项目原确定的容积率定为2.27，后经雷挺审批确定为6.98。该项目的规划设计条件在审批程序上，没有报茂名市规委会审议，也没有报市政府分管领导签批，而是由雷挺自行审批决定规划设计条件。该项目的容积率定为6.98是不正常的，在该地区总体规划考虑不应该定这么高的容积率。当时我也向周某华提出不应该定这么高，但是周某华告诉我项目是雷挺的朋友开发，要我不要问那么多，所以我只能按照领导的指示填上数据后逐级报谭某庶、张某耀、周某华、卢某勇和雷挺审批。根据规划设计条件，建设单位做出规划方案报我局审批，最后，茂名市新光房地产开发有限公司根据规划设计方案进行建筑单体设计。
茂名市茂南财富置业开发有限公司开发的“财富名门”项目由我主办，按该项目规划用地面积42008.9平方米核算，该项目用地容积率为2.38。周某华说雷挺已定下规划条件的具体指标，确定以容积率6.8报批，要我做出规划设计条件报批。我按照指示做好后逐级报谭某庶、张某耀、周某华、卢某勇和雷挺审批。根据规划设计条件，茂名市茂南财富置业开发有限公司做出规划方案报我局审批，最后，茂名市茂南财富置业开发有限公司根据规划设计方案进行建筑单体设计。
茂名市隆达房地产开发有限公司开发的“鸿景南苑”项目由我主办，周某华说雷挺定下了规划条件的具体指标，确定以中高层容积率<2，高层容积率<6来报批，要我做出规划设计条件报批。我按照指示做好后逐级报谭某庶、张某耀、周某华、卢某勇和雷挺审批。根据规划设计条件，隆达房地产开发有限公司做出规划方案报我局审批，容积率确定为3.7(高层)，我按程序上报审批，谭某庶负责把关，再逐级报张某耀、周某华、卢某勇和雷挺审批。按该项目规划用地面积24686.34平方米核算，该项目用地容积率由原批准规划条件1.86调整为3.7，共增加建筑面积45422.87平方米。最后，隆达房地产开发有限公司根据审定的规划方案进行建筑单体设计。
综上，我经手办理的“碧水湾”项目、“名翠苑”项目、“鸿景南苑”项目、“财富名门”等项目的规划条件，这些项目的容积率等指标都是由雷挺确定，然后将具体的数据告诉科领导，由科长周某华传达给我，我按照雷挺事先定好的数据填入规划条件。我认为这种做法是违反规定的，正常程序是由设计科室对该房地产项目的实际情况进行调查研究，制定具体的规划条件技术指标草案，经设计科在科室内部开会讨论以及交由局规划审批联席会议讨论后，上报市规划委员会审议，最后呈报市政府审批。而这些项目没有履行上述程序，由雷挺自行审批决定。这些项目容积率较高，茂名市城乡规划局没有通知开发商到国土部门补交提高容积率的土地差价。
11、证人谭某庶（茂名市城乡规划局规划科科员）的证言：谭某庶的证言与证人谭某燕的证言内容基本一致。
12、证人彭某峰（茂名市城乡规划局茂南分局副局长）的证言：我经手办理茂名市新光房地产开发有限公司开发的“宇丰苑”项目的规划条件，周某华说雷挺定下了规划条件的具体指标，要我做出规划设计条件报批。我认为这种做法是不合理，正常程序是由经办人提出建议层报上级，该项目规划设计条件没有报茂名市规划委员会审议，没有报市政府分管领导签批，而是由雷挺自行审批决定。茂名市城乡规划局没有通知开发商到国土部门补交提高容积率的土地差价。
13、证人卢某勇（原茂名市城乡规划局局长）的证言：“宇丰苑”项目、“碧水湾”项目、“名翠苑”项目、“鸿景南苑”项目、“财富名门”项目、“文光商业中心”项目的容积率等主要技术指标是雷挺确定的，我再告诉周某华按照雷挺的指示上报审批材料。上述程序是不正常的，应由设计科开会讨论经办人员提出的意见后，做出方案上报局领导，然后由局领导开局务会进行商讨，决定具体的技术指标数值。这些项目规划设计条件没有报茂名市规划委员会审议，或是没有报茂名市政府分管领导签批，而是由雷挺自行审批决定。我不清楚开发商是否到国土部门补交了提高容积率的土地差价。
14、证人周某华（原茂名市城乡规划局规划用地科科长）的证言：“宇丰苑”项目、“碧水湾”项目、“名翠苑”项目、“鸿景南苑”项目、“财富名门”项目、“文光商业中心”项目的容积率等主要技术指标是由局长雷挺确定的，副局长卢某勇要我按照雷挺的指示办理，我再把雷挺确定的指标数值告诉经办人员，再由经办人员按程序呈批。这种做法是不正常的，应由设计科开会讨论经办人员提出的意见后，作出方案上报局领导，然后由局领导开局务会进行商讨，决定具体的技术指标数值。这些项目规划设计条件没有报茂名市规划委员会审议，或是没有报市政府分管领导签批，而是由雷挺自行审批决定。我不清楚开发商是否到国土部门补交了提高容积率的土地差价。
15、证人张某耀（茂名市城市规划管理局市政科主任科员）的证言：“碧水湾”项目、“宇丰苑”项目、“财富名门”项目、“名翠苑”项目、“鸿景南苑”项目、“文光商业中心”项目的容积率等主要技术指标是由雷挺局长确定的，然后把相关数据告诉周某华，周某华转达雷挺的意见给经办人员，经办人员填好具体的技术指标再按程序呈批。这种做法是不合法的，应由设计科根据调查研究，提出具体技术指标的方案，由科室报局规划审批小组会讨论，最后确定规划设计条件。这些项目规划设计条件没有报茂名市规划委员会审议，或是没有报市政府分管领导签批，而是由雷挺自行审批决定。我不清楚开发商是否到国土部门补交了提高容积率的土地差价。
16、上诉人雷挺的供述：我在担任茂名市城市规划局局长期间，审批过“碧水湾”项目、“宇丰苑”项目、“财富名门”项目、“名翠苑”项目、“鸿景南苑”项目、“文光商业中心”项目，项目的容积率、建筑密度、绿化率等重要技术指标是如何确定的我记不清了，我认为我在审批过程中没有不合法的行为。上述房地产项目经规划局批准提高容积率后，没有补交土地差价款。
本案的综合证据：
1、广东省人民检察院调取的电白县人大常委会文件、干部履历表、干部任免审批表等材料：上诉人雷挺的职务任免情况。
2、广东省人民检察院调取的户籍材料：上诉人雷挺的出生日期等个人身份情况。
3、广东省人民检察院出具的侦破报告：本案的案发经过及上诉人雷挺没有退赃，没有自首、立功表现。
关于上诉人雷挺上诉及其辩护人辩护提出雷挺的行为不构成行贿罪的意见。经查：1、证人罗荫国证称其在茂名市西粤路购买了一套房屋（“星翠苑”A座1601房），雷挺支付了该房的房款并对罗荫国说不用归回房款给雷挺，后来该房登记在罗荫国的女儿罗某文名下并入住该房；证人廖某满证称该房是雷挺与开发商商量登记在罗荫国的母亲邹某坤名下，雷挺还通过廖某满为该房屋支付了12万元的前期房款；证人邹某芳证称雷挺为罗荫国留了“星翠苑”A座1601房，罗荫国夫妻没有支付房款给雷挺；经雷挺签名确认的涉案房屋买卖合同、收款收据、现金交款单、发票反映罗荫国女儿罗某文名下的该房屋由雷挺分期支付了房款；且雷挺供述其为罗荫国垫付涉案房屋的房款。以上证据足以证实雷挺为罗荫国支付了涉案房屋的房款，属于行贿行为。因此，雷挺及其辩护人认为雷挺只是为罗荫国垫付房款，不能认定为给予财物的意见不成立，不予采纳。2、证人罗荫国证称雷挺帮其购买房屋是想与其搞好关系，以便日后得到其关照；（2012）中中法刑二初字第38号刑事判决书采纳的会议记录及任职文件等书证反映茂名市市委常委会于2008年7月28日讨论决定雷挺为茂名市市长助理（副厅级）、茂名市对口支援汶川县银杏乡恢复重建工作小组组长考察对象，罗荫国参加了该会议，同月31日，雷挺被任命为茂名市市长助理、茂名市对口支援汶川县银杏乡恢复重建工作小组组长。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，雷挺在组织人事管理活动中，违背公平、公正原则，谋取竞争优势，应当认定为“谋取不正当利益”。综上，雷挺为了谋取不正当利益，为罗荫国购买房屋，其行为构成行贿罪。雷挺及其辩护人认为雷挺的行为不构成行贿罪的意见据理不足，不予采纳。
关于上诉人雷挺上诉及其辩护人辩护提出雷挺的行为不构成受贿罪的意见。经查：行贿人李某辉证称其为了尽快取得“财富名门”商品房住宅项目的用地规划许可证，送给时任茂名市建设局局长的雷挺港币40万元；证人刘某星证称李某辉要其兑换港币40万元送给雷挺；证人李某文证称李某辉通过其交给雷挺一个袋子，事后李某辉告知袋子里面是港币40万元；证人陈某武证称其与雷挺、李某文吃饭时看到李某文给了雷挺一个袋子；茂名市茂南财富置业开发有限公司的记账凭证、收款收据、付款凭证证实该公司经理李某辉送给雷挺的款项来源。综上，以上证据之间能相互印证，形成一个完整的证据链，足以证实雷挺收受李某辉贿送的港币40万元。因此，雷挺及其辩护人认为原判认定雷挺的行为构成受贿罪的事实不清，证据不足的理由不成立，不予采纳。
关于上诉人雷挺及其辩护人认为雷挺的行为不构成滥用职权罪的意见。经查，1、《广东省城市控制性详细规划管理条例》规定，对控制性详细规划确定的建设用地性质、建设用地使用强度要求进行调整的，由城市规划行政主管部门提出建议，并经市城市规划委员会审议通过报人民政府同意后，按规定的编制、审批程序进行。茂名市城乡规划局出具的情况说明证实，涉案的“碧水湾”项目、“名翠苑”项目、“宇丰苑”项目、“鸿景南苑”项目、“财富名门”项目、“文光商业中心”项目调增容积率增加的建筑面积，未经茂名市规划局科室和局规划审批联席会议研究及报茂名市城市规划委员会审议后报茂名市政府审批，规划审批程序不符合有关法规的规定。证人谭某燕、彭某峰、卢某勇、周某华、张某耀、谭某庶的证言均证实上述涉案房地产项目的容积率均是由时任茂名市城市规划局局长的雷挺安排下属按其确定的容积率等主要技术指标上报审批材料。由此可见，雷挺利用其职务便利，违反相关法规指示下属调增涉案房地产项目的容积率，其行为显然属于滥用职权。2、茂名市城乡规划局出具的情况说明证实涉案的房地产项目调增容积率后，未通知用地业主补交增加容积率的土地差价，涉案房地产项目土地估价报告证实涉案的六个房地产项目违规提高容积率后土地差价共计119203488元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，国家机关工作人员滥用职权，造成经济损失30万元以上的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”，雷挺致使国家造成的经济损失远远超出30万元，因此，应当认定为“致使国家利益遭受重大损失”。综上，雷挺滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。雷挺及其辩护人认为雷挺没有滥用职权，也没有给国家和人民利益造成重大损失，雷挺的行为不构成滥用职权罪的理由不成立，不予采纳。
关于上诉人雷挺上诉提出一审庭审没有出示相关的书证、物证、证人证言等证据，一审法院程序不合法的理由。经查，一审庭审笔录反映公诉机关在一审庭审中依法出示了相关的书证、证人证言等证据，并经控辩双方在庭审中质证、认证，且雷挺在每页庭审笔录上签名确认。雷挺上诉对此提出质疑缺乏事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人雷挺为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪；雷挺身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；雷挺身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。雷挺犯行贿罪、受贿罪、滥用职权罪，依法应当数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。雷挺及其辩护人请求改判雷挺无罪的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百九十七条第一款、第五十九条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亦光
代理审判员 王竹青
代理审判员 梁 美
二〇一四年三月二十日
书 记 员 喻 勋
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴庆仁与龙岩市新罗区白沙镇郭畲村民委员会合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-30\\\\\",\\\\\