江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民二初字第416号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，所在地：上犹县水南大道173号。
负责人严海斌，行长。
委托代理人刘文娟，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行三农金融部工作人员，代理权限：特别授权。
委托代理人温华秀，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行工作人员，代理权限：特别授权。
被告郭云峰，男，1981年10月9日生，汉族，住赣州市章贡区，
被告罗玉岚，女，1973年12月23日生，汉族，住上犹县，系被告郭云峰之妻。
委托代理人郭云峰，系被告罗玉岚之夫，代理权限：特别授权。
被告冯定先，男，1971年3月28日生，汉族，住上犹县。
被告罗前者，男，1979年2月10日生，汉族，户籍住址南康市，现住上犹县，
委托代理人罗书林，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行诉被告郭云峰、罗玉岚、冯定先、罗前者金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行的委托代理人温华秀、被告郭云峰、冯定先、被告罗前者的委托代理人罗书林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行诉称，2014年11月24日，原告与被告郭云峰签订一份《小额贷款借款合同》，根据合同约定，原告借给被告郭云峰人民币150000元，用于场地扩建，借款期限为2014年11月至2015年11月，月利率为14.58%，被告郭云峰应阶段性还款，被告冯定先、罗前者为本合同项下被告郭云峰的贷款提供连带责任保证担保，并且三被告签订了小额贷款联保协议书。借款到期后，被告郭云峰未按合同约定支付本息，至今仍欠本息78559.85元，被告冯定先、罗前者也未按合同约定承担保证责任。现起诉请求：一、依法判决被告郭云峰、罗玉岚归还原告贷款本金75695.69元，支付至2015年11月30日的利息1635.69元，逾期付款的罚息1228.47元，合计78559.85元，并从2015年12月1日起按合同约定支付18.954%的利息、罚息、复利，上述费用由被告冯定先、罗前者承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告郭云峰、罗玉岚承担，被告冯定先、罗前者承担连带责任。
被告郭云峰、罗玉岚辩称，没有意见，就是希望原告给我们四个月时间归还借款。
被告冯定先辩称，希望原告撤诉，我们会在4个月之内还清。
被告罗前者辩称，一、被告冯定先涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关。首先，原告与被告冯定先签订借款合同时，是要求被告冯定先夫妻两人作为借款人的，但是在签合同当日，除提供的身份证、结婚证件是真实的以外，被告冯定先妻子根本未到场，而代替其妻子签字的人只是其一女性朋友。其次，借款合同约定的借款用途是购买鱼苗，但其并未兴办渔业养殖业务，借款全部用于高利转贷。被告冯定先采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗银行贷款，数额较大，涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关。二、《小额贷款借款合同》及联保协议均属格式合同，合同首部未载明合同当事人，唯有尾页盖章签名处标注双方当事人。其中，乙方作为借款人项下有配偶的签名栏，并未标注乙方配偶在合同中的主体资格，此处有两种以上解释。结合原告要求被告提供的贷款资料、所签联保协议和原告起诉联保成员郭云峰、罗玉岚案的起诉状及合同法规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，应认定被告冯定先及其妻李舒香为共同借款人。同时，被告冯定先与李舒香在借款时系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务。三、罗前者的真实意思表示是为被告冯定先夫妻俩提供担保的，在原告要求被告在联保协议书上签字时，被告冯定先夫妇并不在场，原告要求罗前者夫妇及郭云峰夫妇先在协议上签名，并告诉罗前者等被告冯定先明天再补签，不料被告假借他人以其妻子李舒香身份在借款合同上签名，使罗前者陷入错误认识，违背真实意思提供了保证。本案诉讼过程中，原告故意未将李舒香列为共同被告，说明原告是明知该欺诈情况的。原告与被告冯定先应属恶意串通，对被告冯定先欺诈行为进行隐瞒，该联保协议据此应认定为无效协议。依据担保法解释第四十条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理，罗前者的保证责任应予免除。
经审理查明，2014年11月24日，原告与被告郭云峰、冯定先、罗前者签订一份《小额贷款联保协议书》，合同编号为：3699964Q214113773149，合同约定，被告郭云峰、冯定先、罗前者自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。协议第二条约定，从2014年11月24日起至2016年11月24日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款，具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证按照任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证方式进行。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。第九条第二款约定，联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。
上述协议除由原告签章和被告郭云峰、冯定先、罗前者签名外，被告郭云峰之妻即被告罗玉岚、被告罗前者之妻刘捷香在合同尾部签字页联保小组成员配偶位置签名。被告冯定先配偶签名则由随同被告冯定先的案外女子携其妻李舒香身份证、结婚证、户口簿代签。
《小额贷款联保协议书》签订后，同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行与被告郭云峰签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：3699964Q1141178532562。合同约定，被告郭云峰向原告借款人民币150000元，用于进饲料及建场地，借款期限从2014年11月至2015年11月（实际放款日和到期日以借款借据为准），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告郭云峰之妻即被告罗玉岚在合同尾部签字页借款人配偶位置签名。同日，原告向被告郭云峰发放了贷款人民币150000元，借款借据载明借款期限自2014年11月24日起至2015年11月24日止，借款年利率为14.58‰。上述借款到期后，被告郭云峰除已归还本金74376元及部分利息外，仍欠原告本金75624元及利息1635.69元、逾期付款的罚息3435.48元（截至2016年1月24日）。
原告催收无着，于2015年12月4日诉至本院，请求：一、依法判决被告郭云峰、罗玉岚归还原告贷款本金75695.69元，支付至2015年11月30日的利息1635.69元，逾期付款的罚息1228.47元，合计78559.85元，并从2015年12月1日起按合同约定支付18.954%的利息、罚息、复利，上述费用由被告冯定先、罗前者承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告郭云峰、罗玉岚承担，被告冯定先、罗前者承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、依法判决被告郭云峰、罗玉岚归还原告贷款本金75624元，截至2016年1月24日的利息1635.69元，逾期付款的罚息3435.48元，合计80695.17元，并从2016年1月25日起按合同约定年利率18.954%支付利息、罚息、复利，上述费用由被告冯定先、罗前者承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告郭云峰、罗玉岚承担，被告冯定先、罗前者承担连带责任。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告郭云峰、罗玉岚、冯定先、罗前者的身份证，被告郭云峰、罗玉岚的户口簿、结婚证复印件，郭云峰为法定代表人的企业法人营业执照复印件，小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借款借据、还款计划表，小额贷款联保协议书、贷款结清试算表、还款流水详单及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告与被告郭云峰、冯定先、罗前者签订的《小额贷款联保协议书》及与被告郭云峰签订的《小额贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。原告根据合同约定向被告郭云峰发放了贷款，被告郭云峰未按合同约定及时足额偿还贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请判决被告郭云峰偿还所欠借款本息，并按罚息利率计付逾期贷款利息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉借款系被告郭云峰、罗玉岚婚姻关系存续期间，被告郭云峰因进饲料和进场地所负债务，属于被告郭云峰、罗玉岚夫妻共同债务，被告罗玉岚应与被告郭云峰承担共同清偿责任。
被告冯定先、罗前者为被告郭云峰借款向原告提供保证担保，双方签订了《小额贷款联保协议书》，对保证担保的方式、范围、保证期间均有明确约定，在被告郭云峰未按合同约定及时足额偿还贷款本息的情况下，原告在本案主债务履行期届满之日（2015年11月24日）后的2015年12月4日起诉要求被告冯定先、罗前者对被告郭云峰借款本息及诉讼费承担连带责任，其诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告罗前者辩称，签订合同当日被告冯定先妻子未到场，而由他人代为签名，被告罗前者的真实意思表示是为被告冯定先夫妻俩借款提供担保，同时，合同约定的借款用途是购买鱼苗，但其实际用于高利转贷。原告明知该欺诈，但与被告冯定先恶意串通，联保协议应认定为无效协议。对此，本院认为，被告郭云峰、冯定先、罗前者三人自愿组合成立联保小组，三人作为联保小组成员以互相提供连带责任保证担保的方式向原告借款的意思表示真实，虽然合同中被告冯定先配偶签名系他人代签，但被告冯定先配偶并非联保小组成员，该代签行为依法不影响联保协议的效力。被告罗前者辩称理由并未提供相应的证据予以证实，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告郭云峰、罗玉岚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行借款本金计人民币75624元，截至2016年1月24日的利息1635.69元，罚息3435.48元，合计80695.17元，限被告郭云峰于判决生效后一个月内付清；自2016年1月25日起至清偿之日止的利息按罚息年利率18.954%计算，随本付清；
对未按期支付的利息，按逾期贷款罚息年利率18.954%计收复利，随本付清；
被告冯定先、罗前者对上述第一项和第二项确定的义务承担连带清偿责任；
四、被告冯定先、罗前者在承担保证责任后，有权向被告郭云峰、罗玉岚追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由被告郭云峰、罗玉岚承担并于判决生效后七日内交纳，被告冯定先、罗前者承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖道文
审 判 员 幸雅清
人民陪审员 邓考元
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗丕秀