广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第365号
原告李四清，女，住四川省渠县。
被告潘杰，男，住贵州省黄平县。
委托代理人罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地���广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男。
原告李四清诉被告潘杰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李四清，被告潘杰的委托代理人罗喜元，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李四清诉称，2015年6月20日17时35分，被告潘杰酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车（车载田志平）途经东莞市清溪镇大利荔枝村路段时，与曾招兵驾驶的粤L×××××号轻型厢式货车发生碰撞，后再与由张博驾驶的粤B×××××号小型轿车（车载寇仁志及原告李四清）车头发生碰撞，由此造成原告、田志平、寇仁志、张博受伤与三车不同程度损坏的交通事故。经检验鉴定：被告潘杰血液中乙醇含量25.60mg／100ml。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告潘杰负此事故的全部责任，原告、田志平、寇仁志、张博、曾招兵不负此事故责任。原告在此次事故中损失有：医疗费10342.1元、护理费2000元、营养费1260元、误工费2322元、精神损失费2000元，共计17924.1元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告连带赔偿原告事故损失17924.1元；二、机动车交通事故责任���制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理、精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，1、交警已经认定被告潘杰属于酒后驾驶，根据商业险相关条款，本次事故超出交强险赔偿限额部分不属于被告的赔偿责任；2、原告的损失应由两部肇事车辆的交强险限额予以分摊，且应为本次事故其他伤者预留交强险份额；3、原告未提供护理人员的收入减少证明，护理费应按50元／天的标准并结合实际住院天数予以计算；4、原告主张的营养费无医嘱佐证，应不予支持；5、原告未提供收入证明等证据，误工费应按照东莞市最低工资标准并结合实际住院天数予以计算；6、原告未达伤残等级，精神损害抚慰金应不予支持。
被告潘杰辩称，答辩意���与被告平安财险东莞公司的意见一致。
本院查明并确认如下事实：
2015年6月20日17时35分，被告潘杰酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车（车载田志平）从大利圆盘往大利信号灯方向行驶，途经东莞市清溪镇大利荔枝村路段时，遇曾招兵驾驶的粤L×××××号轻型厢式货车从大利信号灯往大利圆盘方向行驶，在此过程中，粤S×××××号小型普通客车的车头右侧与曾招兵驾驶的粤L×××××号轻型厢式货车的车头发生碰撞，后粤S×××××号小型普通客车车头再与由大利信号灯往大利圆盘方向行驶的由张博驾驶的粤B×××××号小型轿车（车载寇仁志及原告李四清）车头发生碰撞，由此造成原告、田志平、寇仁志、张博受伤与三车不同程度损坏的交通事故。经检验鉴定：被告潘杰血液中乙醇含量25.60mg／100ml。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，被告潘杰负此事故的全部责任，原告、田志平、寇仁志、张博、曾招兵不负此事故责任。被告平安财险东莞公司认为交警已经认定被告潘杰属于酒后驾驶，根据商业第三者责任险的相关条款约定，本次事故损失超出交强险部分不属于其赔偿责任，并提交了投保单、保险条款予以佐证，原告及被告潘杰对该投保单、保险条款均无异议。
另查，被告平安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告李四清于2015年6月20日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费1808.3元。后于2015年6月20日至同年7月3日在东莞市清溪医院进行住院治疗，共计住院13天，共花费住院医疗费7697.5元。原告的出院诊断：1.脑震荡；2.左颞顶头皮擦挫伤并头皮血肿；3.梅毒；原告的出院医嘱：1.不适随诊；2.出院后休息两周。原告出院后于2015年7月8日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费共计836.3元，有医疗费票据予以佐证。
原告李四清根据其伤情主张营养费1260元，为此原告提交了出院小结予以佐证。被告称原告主张的营养费缺乏医嘱予以佐证，对此原告解释称系医生口头嘱咐加强营养。原告主张事发前系东莞市金利威磨料磨具有限公司的员工，要求误工费按照其事发前的月平均工资标准计算27天，并提交了劳动合同、用人单位营业执照、误工证明、工资条、参保人险种缴费明细表予以佐证。其中参保人险种缴费明细表显示原告缴费时段2014年8月至2015年8月的组织名称均为东莞市金利威磨料磨具有限公司；工资条显示原告2015年4月实发工资3600元、2015年5月实发工资3600元、2015年6月实发工资2396元。原告主张受伤期间由其丈夫及儿子寇炳秋进行护理，要求护理费按照寇炳秋的月平均工资标准计算13天，提交了误工证明予以佐证。被告认为原告未提供护理人员的收入减少证��，护理费应按50元／天的标准计算13天。
另，原告李四清称因本事故受伤对其造成精神上的伤害，故主张精神损害抚慰金2000元。被告平安财险东莞公司称原告的伤情未达到伤残等级，故对原告主张的精神损害抚慰金不予确认。
又查，涉案事故另外两名伤者寇仁志、张博已分别于2015年7月31日、2015年8月26日就其因本事故造成的损失向本院起诉被告潘杰、平安财险东莞公司，本院依法受理后于2015年10月20日分别作出（2015）东三法民三初字第364号、（2015）东三法民三初字第403号民事判决书，本院（2015）东三法民三初字第364号民事判决书查明，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿寇仁志5725.08元、在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿寇仁志3513.8元，由被告潘杰赔偿寇仁志5196.72元；本院（2015）东三法民三初字第403号民事判决书查明，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿张博306.94元、在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿张博755元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张博2000元，由被告潘杰赔偿张博36693.06元。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证、营业执照复印件、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、出院小结、住院费用明细清单、疾病诊断证明书、劳动合同、用人单位营业执照、误工证明、工资条、参保人险种缴费明细表、保险条款及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：原告李四清诉请的各个赔偿项目是否合理以及被告的��偿责任。
被告平安财险东莞公司已承保了肇事粤S×××××号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告李四清的损失由被告平安财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告潘杰酒后驾驶粤S×××××号小型普通客车的行为，属于商业第三者责任险的赔偿责任免除范围，被告平安财险东莞公司主张在商业第三者责任保险限额内免除赔偿责任，本院予以支持。故被告潘杰的侵权行为致原告人身损害，对被告平安财险东莞公司在交强险范围内先行赔偿后的其他事故损失，依法应由被告潘杰承担过错赔偿责任，因被告潘杰负事故的全部责任，故此部分损失应当由被告潘杰承担100%的赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告李四清的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：9505.8元。事发后，原告李四清于2015年6月20日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费1808.3元，后于2015年6月20日至同年7月3日在东莞市清溪医院进行住院治疗，共花费住院医疗费7697.5元，共计9505.8元，有相应的医疗费票据、住院费用明细清单、出院小结予以佐证，本院依法予以确认。
2.后续治疗费：836.3元。原告李四清出院后于2015年7月8日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费共计836.3元，有相应的医疗费票据予以佐证，本院依法予以确认。
3.营养费：原��李四清的医嘱未注明“加强营养”，亦无相关医生医嘱注明原告需要加强营养，故对原告主张的营养费1260元，本院依法不予支持。
4.误工费：2322元。原告李四清主张事发前系东莞市金利威磨料磨具有限公司的员工，要求误工费按照其月平均工资标准计算27天。经审查，原告提交的劳动合同、用人单位营业执照、参保人险种缴费明细表均显示原告事发前的工作单位为东莞市金利威磨料磨具有限公司，故本院对原告主张事发前的工作情况予以确认；原告已提交工资条证明其事发前的工资发放情况，综合该工资条的形式及合理程度，本院依法予以采信。综上，原告提交的上述证据相互印证，被告亦无提交相反证据证明原告拟证实的内容与实际情况不符，故本院对上述证据依法予以采信，工资条显示原告事发前两个月的月平均工资为3600��／月，结合原告住院13天，医嘱建议休息两周，误工天数共计27天，故误工费计算为3600元／月÷30天×27天=3240元，原告主张误工费2322元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院依法予以准许，故原告的误工费为2322元。
5.护理费：650元。原告李四清的出院医嘱未注明护理人员的身份信息，且原告仅提供的收入证明无法证明护理人员存在误工损失，对原告主张护理费按照寇炳秋的月平均工资标准予以计算，本院依法不予支持。考虑原告住院期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费。结合原告住院13天，故护理费计算为50元／天×13天=650元。
6.精神损害抚慰金：原告李四清因事故受伤的伤情并未构成伤残，伤害结果亦非在身体的重要或者显要部位（如脸部）留下疤痕，对原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院依法不予支持。
以上原告李四清第1-3项的损失共计10342.1元，本院（2015）东三法民三初字第364号案件原告寇仁志属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为14921.8元、（2015）东三法民三初字第403号案件原告张博属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为800元，上述三案原告的损失之和已经超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，根据公平原则，本院酌定由被告平安财险东莞公司按照三案原告损失比例承担相应的赔偿责任，即由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告3967.98元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失6374.12元，由被告潘杰承担100%的赔偿责任即6374.12元。以上原告第4-6项的损失共计2972元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。被告潘杰为原告垫付了相关费用4000元��由被告潘杰在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，故被告潘杰共计赔偿原告6374.12元-4000元=2374.12元。故被告平安财险东莞公司共计赔偿原告3967.98元＋2972元=6939.98元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《机动车交通事故���任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李四清6939.98元；
二、限被告潘杰于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李四清2374.12元；
三、驳回原告李四清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费124元，由原告李四清负担60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担48元，被告潘杰负担16元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人���共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任��》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法���应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水���。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害��因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务���未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者城镇居民人均消费性支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
7.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分','2018-10-02
02:35:40',0,'web',NULL),(34600160,'872a5477-8000-402a-82a0-ee5070562920','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3094\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2014）神执字第03810号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"榆林市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"872a5477-8000-402a-82a0-ee5070562920\",\"案件名称\":\"张世鸣与赵东升、李文林民间借贷纠纷执行案裁定书\",\"法院名称\":\"神木县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"神木县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02861号民事调解书，责令被执行人赵东升偿还申请执行人张世鸣借款本金88万元及利息（利息从2013年8月11起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担申请执行费11270元，被执行人李文林承担连带责任。案件受理费6900元由被执行人赵东升负担。在执行本案的过程中，我院依法查封被执行人李文林名下两处房产并评估、拍卖。后双方协商自愿达成如下和解协议：一、被执行人李文林当庭支付申请人借款本金88万元，利息申请人自愿放弃；二、案件受理费6900元由申请人负担，申请执行费5635元由被执行人李文林负担。至此本案全部执行完毕\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1468771200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张世鸣与赵东升、李文林民间借贷纠纷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张世鸣与赵东升、李文林民间借贷纠纷执行案裁定书
（2014）神执字第03810号\");$(\"#hidDocID\").val(\"872a5477-8000-402a-82a0-ee5070562920\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张世鸣与赵东升、李文林民间借贷纠纷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）神执字第03810号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"神木县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3094\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"神木县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-10\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张世鸣,赵东升,李文林\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张世鸣与赵东升、李文林民间借贷纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-18\\\\\",\\\\\