重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终8402号
上诉人（原审被告）：北碚区新城国际小区业主委员会。
负责人：尹祖富，该业委会主任。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张尽尧，女，汉族，1969年11月13日出生，户籍地重庆市北碚区，现住地重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：冉茂芳，女，汉族，1953年4月9日出生，户籍地重庆市北碚区，现住地重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：官应芳，女，汉族，1955年4月25日出生，户籍地重庆市北碚区，现住地重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：谭欣，男，汉族，1982年3月7日出生，户籍地重庆市渝北区，现住地重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：罗玲，女，汉族，1983年1月27日出生，户籍地重庆市北碚区，现住地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：母宜雄（罗玲之夫），住重庆市北碚区。
上诉人北碚区新城国际小区业主委员会（以下简称新城国际业委会）因与被上诉人张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲业主知情权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开对本案进行了询问。新城国际业委会的负责人尹祖富及其委托诉讼代理人龙江，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣及罗玲的委托诉讼代理人母宜雄到庭参加了询问。本案现已审理终结。
新城国际业委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲承担。主要事实和理由：一、一审判决要求公布专项维修基金的筹集及所有使用���况，新城国际业委会在庭审过程中，就其所掌握的全部情况已经在本小区内予以公布，人民法院再次要求进行公示明显不合理。二、一审法院要求公示物业用房的使用、收益情况和设备间使用情况，新城国际业委会已经在小区内进行了公示，并且在一审庭审时仍然在公示过程中。一审判决再次要求公示物业用房的使用、收益情况和设备间的使用情况明显不合理。三、一审判决要求公示街道办事处同意上涨物业费的备案文件，首先该备案文件不是由业委会保存，并且北温泉街道办事处和北碚区房屋管理局在2017年7月13日在该小区内张贴了公告，明确告知小区业主如需对该资料进行查询，可以到街道办事处和北碚区房屋管理局进行查询。一审法院在新城国际业委会没有掌握此文件的情况下，判决新城国际业委会对此进行公示，明显不符合法律规定。四、一审判决要求公���明确业主大会投赞同、反对、弃权意见的各业主具体名单（以房号为公布单位）明显不符合法律规定。明确公示以上内容，将会使矛盾白热化，且会影响业主的隐私。五、一审判决要求提供业委会自成立之日起至判决之日止的会议记录供张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲查询，在起诉之前，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲未向新城国际业委会提出查询申请，且在一审庭审中一审法院已组织张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲在法庭上查询相关资料。六、业委会成立大会和选举业委会及全体业主见面会的会前通知没有法律规定应当保存备查，新城国际业委会并未保存该类资料，也无法提供该类资料。
张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲辩称��请求驳回上诉，维持原判。
张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲共同向一审法院起诉请求：（具体见表一）。事实与理由：张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲是北碚区新城国际小区的业主，依法享有知情权、监督权、投票权等业主权利。鉴于新城国际业委会自2014年10月成立以来对重大信息不公开或公开不充分，且屡经提醒拒不召开业主大会，躲避向全体业主报告物业管理实施情况的法定义务，严重侵犯了张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲的知情权，只是张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲由于不清楚情况，不能正常行使监督权和投票权，被迫持续承受小区河流污染屡禁不止，社会人员及车辆随意进出小区、物业费莫名上涨、小区噪音污染严重、公共收益不断流失、大修基金被擅自动用等各种不利法律后果。故张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲起诉至法院，要求判如所请。
(表一)
张尽尧等5人诉新城国际业委会 业主知情权纠纷
张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲诉讼请求及新城国际业委会分项答辩意见
张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲庭审中明确后的诉讼请求
|
新城国际业委会分项答辩意见
一、新城国际业委会将以下材料公布在新城国际小区的公布栏、进出口等显著位置以供张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲查询，时间不得少于十日：
|
符合法律规定允许公开的项目，在2017年6月2日进行了再次公示，并且以前这些项目也逐一进行了公示
（一）
专项维修资金筹集及所有使用情况，使用情况包括物业��修、更新、改造项目实施方案，相关的公示公告、业主大会表决的公示公告、以及全部物业维修、更新、改造的工程项目合同、费用清单、发票凭证、费用分担明细表、施工单位编制的工程结算报告等；
|
专项维修资金是2017年2月底才筹集完毕，但大修基金是房管局在收取，并非业委会。成立业委会后共使用了九次大修资金，每次具体使用时都进行了公示。2017年6月2日再次公示。对于费用分担明细表、结算报告等属于房管局物业管理科保存，无法公示，如果张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲需要查询，新城国际业委会可协助联系房管局物业管理科。本案审理过程中，北温泉街道和北碚房管局在2017年7月13日在小区内张贴了关于新城国际小区业主意见的回复，并告知业主可以自行去房管局和街道查询，该回复现在都还在小区公告处。
（二）业主大会和业主委员会自成立以来作出的所有决定；
|
每次业主大会和业主委员会作出决定当日，就予以公示。且新城国际业委会只做出了成立业委会一个决定，新城国际业委会认为调整物业费公示（业委会同意海宇物业逐户征询业主意见的公示）、业委会2017年3月告全体业主书这些属于决��或程序，如张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲认为是决定，新城国际业委会也在公示栏公示了，且2017年6月2日再次公示。
（三）建筑区划内物业用房、设备间、人防层、地下室等业主共有部分的使用、收益情况；
|
物业用房收支情况每半年按照规定予以公示一次，2017年6月2日再次公示。至于张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求的具体发票、合同、支付凭证等票据太多，新城国际业委会在汇总表下都载明了业主可以到业委会查询。设备间仅仅供小区共用设备使用，按法律规定没有用于出租等，没有任何收益情况；人防层是否有及如何使用，是区人防办管理，新城国际业委会无法取得也没有相关数据，且本小区没有公共地下室，地下车库属于产权人所有，其使用收益情况属产权人隐私，新城国际业委会无法要求其提供予以公示和查询。
（四） 新城国际业委会同意物业公司于2017年1月1日起上涨物业费的相关材料：1、新城国际业委会与物业公司往来文件；
2、北碚区街道办事处等部门同意上涨物���费的备案文件；
3、小区业主就上涨物业费发表意见的具体名单（隐去姓名和联系方式，以房号为公布单位），包括专有部分面积，以及业主的赞同、反对、弃权意见及其汇总结果等。
|
分项答辩：1、不属于法律规定公示的项目，且新城国际业委会和物业公司也没有往来文件，无法公示;
2、街道同意备案后交于房管局物业管理科保管，新城国际业委会没有该份资料，无法公示;
3、该名单交于街道办物业管理科保管，新城国际业委会没有该份资料，且涉及业主隐私，如果公示，必然造成投不同表决意见的业主之间的矛盾，且法律规定只公示汇总结果，不公示具体名单的赞同或反对意见。
二、新城国际业委会提供以下材料以供张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲查询：
|
对于其要求查询的项目，只要符合物业管理条例及建筑物区分所有权有关案件的司法解释第十三条规定，都同意予以查询，对不符合法律规定的，不同意查询
（一）业主大会和业主委员会上调物业管理费和续聘物业公司的会议记录及全体业主、业委会成员签字的情况
|
续聘物业公司、上调物业管理费是采用书面征求意见形式召开的业主大会，业委会无权作出决定，故没有业主委员会的记录，业主大会的表决方案已经是向全体业主公示，具体每个人的投票的表决内容交北温泉街道备案，小区有业主提出对表决资料真实性有异议，街道就交于云清路社区居委会核实，故原件新城国际业委会手里没有保留。因本小区业委会没有留存该资料的约定，也没有留存复印件制作档案。
（二）物业档案（包括竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件等）；
|
不属于法律规定业主查询的事项，且按照物业管理的条例规定，该档案由前期物业公司交予新的物业公司管理，不属于新城国际业委会保管文件。因为该小区前期物业公司和续聘物业公司是同一家，故有关档案没有向新城国际业委会进行移交，新城国际业委会手中无物业档案，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲可自行向物业管理企业查询。
（三）新城国际业委会同意物业公司自2016年11月8日起上门向业主送达并回收的上涨物业费书面征求意见表；
|
不属于法律规定需要公开和查询的事项，和第一大项第（一）小项诉讼请求是一样的，资料不在我们手上，在街道。本案审理过程中，北温泉街道和北碚房管局在2017年7月13日在小区内张贴了关于新城国际小区业主意见的回复，并告知业主可以自行去房管局和街道查询，该回复现在都还在小区公告处。
（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；
|
1、本小区内地面停车位没有进行出租出售；2、地下车位产权属于开发商，开发商进行销售管理，不属于业主也不属于物业公司；3、没有人向业委会交付过人防层和地下车库的相关资料，且人防车位不属于业主，新城国际业委会无权过问人防车位。
（五）业主大会就选举业主委员会、续聘物业公司、重新签订物业合同的具体投票名单（隐去姓名和联系方式，以房号为公布单位）和向全体业主的公示情况，包括专有部分面积，以及业主的赞同、反对、弃权意见及其汇总结果以及四次召开业主大会之前的通知及业���会委员开会讨论并签字的会议纪要。
|
除汇总结果外，其他不符合法律规定，汇总结果进行了公示，也同意查询。分项说明：1、选举业委会是记名投票，选票交给了街道，没有保存，但最后的汇总结果公示了；2、续聘物业公司是以表格方式到每家每户征询意见，具体征询意见表交给了北温泉街道，新城国际业委会没有保管；3、重新签订物业合同，因续聘物业公司已投票表决，业委会根据投票结果与物业公司协商物业合同后，将物业合同在小区进行了公示并写明了异议期，异议期内没人提出异议，新城国际业委会依照公示结果，与物业公司签订了物业合同。
四次召开业主大会：1、成立业主大会并���举业委会；2、业主委员同全体业主的见面会；3、续聘物业公司意见征询；4、调整物业服务费意见征询。前两次是集体讨论，后面两次是书面征求意见。四次召开业主大会的通知都在小区内张贴过，但没有保存，因为会议都召开了，不可能没有通知。业委会委员开会并签字的会议纪要新城国际业委会有，但不是每次都有，虽然法律没有规定必须给张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲查询，但是为了避免业委会和业主的矛盾，新城国际业委会可以供业主查询。
三、张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲对新城国际业委会需要依法公布和提��查询的材料具有摘录、复印、摄影、U盘拷贝等权利，复印费由张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲自行承担；新城国际业委会对张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲需要复印的相关材料应加盖骑缝公章。
|
为保障部分业主的隐私和整个物业的管理秩序，对于张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求的复印拷贝，新城国际业委会认为不符合法律规定，物业管理条列及最高法院相关解释，只赋予了业主查询，没有赋予复印、拷贝的权利，我们公示在小区的公示栏里，业主可以去摘录或摄影。
一审法院认定事实：
张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲均系重庆市北碚区新城国际小区的业主。新城国际业委会于2014年10月8日通过重庆市北碚区北温泉街道办事处备案，登记为北碚区新城国际小区业主委员会。
2015年2月17日，新城国际业委会与重庆海宇物业管理有限公司签订《新城国际物业服务合同》，约定由重庆海宇物业管理有限公司为新城国际小区提供物业管理服务，合同期限自2015年3月1日至2018年2月28日；2016年12月31日，新城国际业委���与重庆海宇物业公司签订《新城国际物业服务合同》的补充协议，约定该小区物业费从2017年1月1日进行上调。
2017年7月13日，北温泉街道办事处、北碚区房屋管理局在新城国际小区公示《关于新城国际小区业主反映相关问题回复》，对该小区部分业主于2017年6月20日向街道提交的35户业主反映的有关事项，从物业专项维修资金使用情况、公共收益、物业调价、本届业委会运行、物业管理五方面进行了解释、答复。
本案审理过程中，新城国际业委会于2017年6月2日在靠近二号门的大公告栏里的公示了共30页的文件，庭审中，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭��、罗玲不认可新城国际业委会进行了公示。一审法院于2017年6月7日进行了现场勘验，查明新城国际业委会公示内容如下（具体见表二现场勘验结果栏）。
（表二）
张尽尧等5人诉新城国际业委会 业主知情权���纷
现场勘验情况与张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲第一大项要求公示的诉讼请求对比表
张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲第一大项要求公示诉讼请求
|
本院现场勘验结果
一、新城国际业委会将以下材料公布在新城国际小区的公布栏、进出口等显著位置以供张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲查询，时间不得少于十日：
|
公告栏情况：新城国际小区有三个门，每个门口均挂有小信息板一块（较小），每单元楼下有一块信息栏；另，整个小区有独立大公告栏三个。新城国际业委会于2017年6月2日在靠近二号门的大公告栏里公示了共30页的文件。
（一）
专项维修资金筹集及所有使用情况，使用情况包括物业维修、更新、改造项目实施方案，相关的公示公告、业主大会表决的公示公告、以及全部物业维修、更新、改造的工程项目合同、费用清单、发票凭证、费用分担明细表、施工单位编制的工程结算报告等；
|
公示文件情况：2017年6月2日业委会公示内容汇总（1页）
1、重庆住房资金管理中心北碚分中心出具的2012年6月20日至2016年12月31日维修基金对账单（2页）；
2、业委会成立后维修基金10次使用情��汇总表（1页）；
（二）业主大会和业主委员会自成立以来作出的所有决定；
|
3、2014年10月8日业委会备案证明（1页）；
4、2014年9月26日业委会委员选举结果公示（1页）；
5、2014年10月8日业委会委员担任职务和具体工作公示（1页）；
6、2014年10月26日征询是否与���宇公司续签新物业合同的公示（1页）；
7、2015年2月1日续聘海宇公司的业主意见征求结果与决议（1页）；
（三）建筑区划内物业用房、设备间、人防层、地下室等业主共有部分的使用、收益情况；
|
8、2014年11月25日业委会收回空置物业用房8间的公示（1页）；
9、2010年7月13日物业管理用房申报确认表（1页）；
（四）新城国际业委会同意物业公司于2017年1月1日起上涨物业费的相关材料：
1、新城国际业委会与物业公司往来文件；
2、北碚区街道办事处等部门同意上涨物业费的备案文件；
3、小区业主就上涨物业费发表意见的具体名单（隐去姓名和联系方式，以房号为公布单位），包括专有部分面积，以及业主的赞同、反对、弃权意见及汇总结果。
|
10、2016年11月6日征询调整物业费的公示（1页）；
11、2016年12月30日函至北碚发改委调整物业费的意见征求结果与决议（1页）；
12、2016年12月31日调整物业费收费标准征询意见结果的公示（1页）。
小区的各项规章制度，包括但不限于管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则、财务管理制度、印章管理制度等（该项诉讼请求张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲庭审中已撤回）
|
13、落款日期为2014年7月20日的业主大会议事规则（6页）；
14、落款日期为2014年7月21日的业主管理规约（4页）；
物业服务合同及其���充协议、附件（该项诉讼请求张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲庭审中已撤回）
|
15、2015年2月17日《新城国际物业服务合同》及2016年12月31日新城国际物业服务合同》补充协议（5页）
查询新城国际业委会的所有银行账号及账号中的资金使用情况（本院组织双方进行了查询，该项诉讼请求张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲庭审中已撤回）
|
16、业委会2015年7月1日至12月31日财务收支公示表（该表下载明，相应的票据、发票可到业委会查询）（1页）
一审庭审中，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲举示了：1、2017年3月新城国际业委会告全体业主书，拟证明该公示系业委会作出的决定，但超出其职责范围，且新城国际业委会成立后不止作出成立业委会这一个决定，而是反复作出大量超出法定职责、损害张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲合法权益的决定。新城国际业委会辩称该该业��书属于决议，新城国际业委会只做出了成立业委会一个决定，如张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲认为是决定，新城国际业委会也在公示栏公示了；2、2017年3月3日关于召开新城国际小区业主首次大会的申请书，拟证明与新城国际业委会所述的第一次业主大会不一致。新城国际业委会辩称该申请书上的字是业委会主任尹祖富所签，但不是首次业主大会。
新城国际业委会举示了：80张照片复印件，拟证明新城国际业委会对建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则及业主大会和业委会决定；物业服务合同及其补充协议；物业费上调事项征求了业主意见后均进行了公示，并应部分业主要求，在2017年6月2日再次就小区建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；物业服务合同及补充协议进行了公示；同时证明不是新城国际业委会未公示相关资料，而是张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲等人多次将新城国际业委会公示资料予以撕毁。张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲对照片的三性均不认可，很多照片与张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲的诉讼请求无关，同时认为新城国际业委会公示的内容不符合张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲的要求，未公示建筑物及其附属设施的维修资金的筹集和所有使用情况，相关的施工单位编制结算报告及工程项目合同、费用清单、明细、票据；对于物业用房、设备间公示的只是很粗略的一张表，未公示详细的发票、合���、支付凭证等，也未公示人防层、地下室使用收益情况；只公示上涨物业服务费的情况，与本案无关；对新城国际业委会擅自偷录他人音像，擅自截取他人网上发言的截屏照片三性均不认可，保留采取进一步法律手段的权利。张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲同时认为，法律赋予张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲合法的知情权范围，新城国际业委会赋有公示义务，不能以手上没有予以对抗；新城国际业委会的公示行为和张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲的知情权取得结果是两个不同的法律关系，新城国际业委会不能以他的公示行为就致使张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲的知情权丧失或者推定张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲的知情权得到满足；街道和房管局张贴的资料只是对居民反映意见的回复，并没有张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求知道的内容。
一审法院依法向重庆市北温泉街道办事处调取了案涉小区的上涨物业费及续聘物业公司的相关材料，具体为2015年2月1日续聘海宇公司的业主意见征求结果与决议一份、新城国际调升物业服务费收费标准意见征询表若干页，均为复印件。北温泉街道办事处的工作人员在接受本院询问时表示，因街道是对各业委会提交材料进行备案存档，故备案档案中的均是复印件，不清楚上述资料的原件在业委会还是物业公司。张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲对该院的询问笔录无异议，但认为上涨物业费书面征求意见表全是复印件，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求查阅原件，否则无法认可该证据的三性。新城国际业委会对该院的询问笔���和物业费书面征求意见表均无异议。
一审法院认为，业主知情权是业主基于其作为建筑区划内的区分所有人在全体区分所有人组成的共同体中的成员地位所取得的固有权利，主要包括业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。根据《最高人民法院审理建筑物区分所有权纠纷案件司法解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车��的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”。本案中，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲系案涉小区的业主，其有权要求新城国际业委会公开其所持有或掌握的，应当公开且尚未公开的情况和资料。至于新城国际业委会辩称张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲在本案起诉前从没有向新城国际业委会提出过要求公示、查询相关资料的申请的意见，该院认为业主知情权的行使并不以向新城国际业委会提出主张为前置程序，其通过诉讼主张业主知情权并无不当，故对新城国际业委会的该辩称意见不予采纳。现一审法院就张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲的诉讼请求逐一进行评述。
（一）关于要求新城国际业委会公布在案涉小区的公布栏、进出口等显著位置供张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲查询的诉讼请求问题。
第一项，要求新城国际业委会公示专项维修资金的筹集及所有使用情况的诉讼请求。依照《住宅专项维修资金管理办法》（中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部令第165号）第四条规定“住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则”；第九条规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。从公有住房售房款中提取的住宅专项维修资金属于公有住房售房单位所有”；第十条第一款规定“业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管”���第十五条第一款规定“业主大会成立后，应当按照下列规定划转业主交存的住宅专项维修资金：（一）业主大会应当委托所在地一家商业银行作为本物业管理区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。开立住宅专项维修资金专户，应当以物业管理区域为单位设账，按房屋户门号设分户账。……”；第十六条规定“住宅专项维修资金划转后的账目管理单位，由业主大会决定。业主大会应当建立住宅专项维修资金管理制度。业主大会开立的住宅专项维修资金账户，应当接受所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门的监督”。该院认为，案涉小区的专项维修资金的管理、申请和使用由全体业主决定，相关行政机关监督，故专项维修资金的管理、申请和使用系新城国际业委会工作的职责，专项维修资金的筹集��使用情况系新城国际业委会掌握的资料和情况，由新城国际业委会公布更具有合理性和操作性。新城国际业委会辩称专项维修基金筹集是由房管局负责，不是业委会，具体费用明细表、结算报告等属于房管局保管，无法公示的辩称意见，该院不予采纳。新城国际业委会在本案中仅公示了重庆住房资金管理中心北碚分中心出具的2012年6月20日至2016年12月31日专项维修基金对账单和业委会成立后维修基金10次使用情况汇总表，并未举示完整公示案涉小区的专项维修基金筹集及每次具体使用情况，应当予以公示。
至于张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲该项诉讼请求中“使用情况包括物业维修、更新、改造项目实施方案，相关的公示公告、业主大会表决的公示公���、以及全部物业维修、更新、改造的工程项目合同、费用清单、发票凭证、费用分担明细表、施工单位编制的工程结算报告等”的意见，依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》（重庆市人民政府令第244号）第三条“本办法所称物业专项维修资金，是指专项用于物业共有部位和共有设施设备保修期满后的维修、更新、改造的资金”；第二十三条“物业专项维修资金使用方案由业主委员会制订，在物业管理区域内公示5日以上，并经专有部分占需要维修、更新、改造的共有部位、共有设施设备所涉及的建筑物总面积2/3以上的业主且占需要维修、更新、改造的共有部位、共有设施设备所涉及的总人数2/3以上的业主同意。”；第二十四条“申请列支物业专项维修资金，应当提交下列材料：（一）物业专项维修资金使用方案；（二）与施工单位签订的工程施工（维修）合���；（三）与共有部位、共有设施设备具有共有关系的业主清册和经专有部分占建筑物总面积2/3以上且占总人数2/3以上业主同意的证明材料；（四）公示内容、公示情况说明或者未成立业主委员会的物业所在地街道办事处、乡镇人民政府的书面证明材料；（五）专户管理银行及账户名称；（六）其他相关材料。”和第二十七条“维修、更新、改造工程完工后，业主委员会、物业服务企业或者业主代表应当验收，并将下列材料在物业管理区域公示5日以上，并存档：（一）施工单位编制的工程结算报告；（二）维修费用清单、票据；（三）维修费用分担明细表；（四）其他相关资料。”的规定，该院认为，对于使用情况包括物业维修、更新、改造项目实施方案，相关的公示公告，业主大会表决的公示公告以及物业维修、更新、改造的工程项目合同、费用清单、发票凭证、费用分担明细表、施工单位编制的工程结算报告的诉讼请求部分，于法有据，该院予以支持。
第二项，要求新城国际业委会公示业主大会和业主委员会自成立以来作出的所有决定的诉讼请求。一审法院认为，应当确定的是新城国际业委会作出的决定与业主的权利紧密相关，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲有权要求新城国际业委会对上述情况予以公布。本案中，新城国际业委会庭审上自认从业委会成立至今仅作出成立业委会一个决定，且已经公示，现张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲未举示证据证明在其主张期间新城国际业委会所作出的具体书面决定有哪些尚未公布。因此，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲该诉讼请求缺乏事实依据，该院���予支持。
第三项，要求新城国际业委会公示建筑区划内物业用房、设备间、人防层、地下室等业主共有部分的使用、收益情况的诉讼请求。该院认为，应当确定的是在属于业主共有部分的物业用房、设备间、人防层、地下室有使用、收益的情况下，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲有权要求新城国际业委会对属于业主共有部分的物业用房、设备间、人防层、地下室的使用、收益情况予以公布。本案中，对于物业用房，新城国际业委会仅举证证明2015年7月1日至12月31日物业用房的使用收益汇总表进行了公示，未完整公示该共有部分的所有使用和收益情况，也未公示使用、收益相对应的收支凭证，虽业委会2015年7月1日至12月31日财务收支公示表下载明相应的票据、发票可到业委会查询，庭审中，新城国际业委会也提供了具体财务账本和凭证，但未履行公布义务，故对于张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求物业用房的使用收益情况进行公示，于法有据，该院予以支持。对于设备间，新城国际业委会辩称设备间仅供小区共用设备使用，没有用于出租等，故没有任何收益情况，但新城国际业委会没有举示证据证明其已经对设备间的使用情况进行公示，故对张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求新城国际业委会对建筑区划内业主共有设备间的使用情况进行公示的诉讼请求，该院予以支持。至于上述设备间的收益情况，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲并没有举示证据证明上述设备间，新城国际业委会是否对其进行处分从而产生收益，故对张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求公示设备间收益情况的诉讼请���缺乏事实依据，该院不予支持。对于人防层和地下室，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲未举示证据证明案涉小区存在人防层、地下室，以及若存在人防层和地下室，是否属于业主共有和共同管理，以及新城国际业委会是否对其有使用和收益，因此，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求公示人防层和地下室使用、收益情况的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。
第四项，要求新城国际业委会公示新城国际业委会同意物业公司于2017年1月1日起上涨物业费的相关材料的诉讼请求。第1小项，新城国际业委会与物业公司往来文件的公示问题。庭审中，新城国际业委会陈述双方没有往来文件，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲未举示证据证明业委���和物业公司存在往来文件，该院认为，没有法律强制性规定业委会和物业公司必须有书面往来文件，因此，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲该诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。第2小项，北碚区街道办事处等部门同意上涨物业费的备案文件及第三小项小区业主就上涨物业费发表意见的具体名单及汇总结果的问题。该院认为，上涨物业费与业主的权利紧密相关，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲有权要求新城国际业委会对上述情况予以公布。庭审中查明，新城国际业委会已经公示了2016年11月6日征询调整物业费的公示，2016年12月30日函至北碚发改委调整物业费的意见征求结果与决议和2016年12月31日调整物业费收费标准征询意见结果，系仅对汇总结果进行了公示，故对张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求再次公示汇总结果，该院不予支持。但对于��案文件及上涨物业费的征询意见表的具体名单，因街道办事处存档文件为复印件，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求新城国际业委会公示原件，并无不妥，该院予以支持。
（二）关于要求新城国际业委会提供材料供张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲查询的诉讼请求。
第一项，查询业主大会和业主委员会上调物业管理费和续聘物业公司的会议记录及全体业主、业委会成员签字的诉讼请求。关于会议记录，依照《物业管理条例》（国务院令379号）第十二条规定“业主大会会议可以采取集体讨论的形式，也可以采取书面征求意见的形式”以及《重庆市物业管理条例》第二十八条规定：“业主委员会每季度应当召开一次会议。……”第二十九条规定：“业主委员会会议应当有三分之二以上的成员出席并作好书面记录，作出决定应当经全体成员半数以上签字同意。决定作出后三日内，应当以书面形式在物业管理区域内公示七日以上。……”。一审法院认为，新城国际业委会陈述上调物业管理费和续聘物业公司均是以向全体业主书面征求意见的形式召开的业主大会，并提供了两份公示（2016年11月6日拟向全体业主征询调整物业费的公示和2014年10月26日拟向全体业主征询是否与海宇公司续签新物业合同的公示）予以佐证，该业主大会形式符合法律规定，该院予以采信，故对张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求新城国际业委会提供上调物业管理费和续聘物业公司的业主大会会议记录及业主大会的签字记录���诉讼请求即为上述两项的书面征求意见的签字记录。因上涨物业费、选聘物业公司与业主的权利紧密相关，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲有权要求新城国际业委会对上述情况予以查询。且该两份材料属于新城国际业委会持有或掌握的，应当公开且尚未公开的情况和资料，新城国际业委会辩称材料移交街道备案，没有留存复印件制作档案的意见，该院不予采信，也不能免除新城国际业委会向张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲提供的责任，故对张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求新城国际业委会提供上涨物业费和续聘物业公司的书面征求意见表的诉讼请求，该院予以支持。同时，上述两份公示中载明，采取向全体业主征询意见表的形式均是“业主委员会商定”或是“经业委会开会研究决定”，故该院认为发出上述两份公示前，业委会即本案新城国际业委会经过了业主委员会会议，故对张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求新城国际业委会提供上调物业管理费和续聘物业公司的业委会会议记录及业委会成员签字记录以供张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲查询的诉讼请求，该院予以支持。
第二项，查询物业档案（包括竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件等）的诉讼请求。依据《重庆市物业管理条例》第四十四条规定：“前期物业服务合同签订后、房屋交付使用前，建设单位应当向物业服务企业及物业所在地的街道办事处（乡镇人民政府）移交物业���案，并提供物业管理用房。物业档案包括下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时，将物业服务用房、物业档案移交给业主委员会。”《重庆市物业管理条例》第四十七条第一款规定：“业主委员会应当参照市房地产行政主管部门会同市工商行政管理部门制定的物业服务合同示范文本与业主大会选聘的物业服务企业签订书面物业服务合同，并移交物业档案。”上述两条规定明确了物业档案的范围及物业档案由谁保管。本案中，依照新城国际业委会与重庆海宇物业管理有限公司于2015年2月17日签订的《新城国际物���服务合同》，案涉小区的物业服务期间至2018年2月28日止，因案涉小区现有物业服务企业，故物业档案应当由案涉小区的物业服务企业即重庆海宇物业管理有限公司保管，且庭审中新城国际业委会亦辩称因案涉小区的前期物业公司和续聘物业公司是同一家，物业档案没有向新城国际业委会进行移交。张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲未举示证据证明物业档案现由新城国际业委会掌握或保管，一审法院认为，在本案判决之日物业档案并不属于新城国际业委会保管或是掌握的资料，因此，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求新城国际业委会提供物业档案进行查询的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。
第三项，要求查询新城国际业委会同意物业公���自2016年11月8日起上门向业主送达并回收的上涨物业费书面征求意见表的诉讼请求。该项诉讼请求与张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求公开类第四项诉讼请求，查询类第一项诉讼请求有重合，应当予以合并，不再重复赘述。
第四项，要求查询建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”。一审法院认为，建筑区划内规划用于停放汽���的车位、车库是指在开发建设时，建设单位按照被批准的规划建造并有权处分的车位、车库。对于建设完成后，占用业主共有的道路或者其他场所增设的车位不属于规划车位，由业主共有。依照《最高人民法院审理建筑物区分所有权纠纷案件司法解释》第十三条的规定，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况系业主知情权的范畴，但因建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分系由建设单位或是包销人处分，故上述车位、车库的处分情况的公开义务主体应当是案涉小区的建设单位或包销人，本案新城国际业委会并不掌握建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲未举示证据证明上述车位、车库的处分情况现由新城国际业委会掌握或保管，因此，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求新��国际业委会提供建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况进行查询的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。
第五项，要求查询业主大会就选举业主委员会、续聘物业公司、重新签订物业合同的具体投票名单及向全体业主的公示情况，具体投票意见及其汇总结果，以及四次召开业主大会之前的通知及业委会委员开会讨论并签字的会议纪要的诉讼请求。分项叙述：1、选举业主委员会、续聘物业公司的问题。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，选举业主委员会、选聘物业公司由业主共同决定，与业主的权利紧密相关，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲有权要求新城国际业委会对上述情况予以公布。庭审中查明，新城国际业委��已经公示了2014年9月26日业委会委员选举结果、2014年10月8日业委会委员担任职务和具体工作公示、2014年10月26日征询是否与海宇公司续签新物业合同的公示、2015年2月1日续聘海宇公司的业主意见征求结果与决议，系对选举业主委员会、续聘物业公司的汇总结果进行了公示，故对张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求查询汇总结果，该院不再重复主张。但对于选举业主委员会、续聘物业公司的具体名单，征询意见表的具体投票意见，张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求新城国际业委会提供查询，并无不妥，该院予以支持。同时，关于查询续聘物业公司相关材料的诉讼请求与查询类第一项诉讼请求有重合，应当予以合并；2、重新签订物业合同的问题。依照《物业管理条例》第十五条第三款的规定，业委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务���同。该院对新城国际业委会辩称因续聘物业公司已投票表决，业委会根据投票结果与物业公司协商物业合同后，将物业合同在小区进行了公示，没有就签订物业合同召开业主大会的意见，并举示了证据2015年2月17日与海宇物业签订的《新城国际物业服务合同》予以佐证，该院予以采信。张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲未举示证据证明就重新签订物业合同召开了业主大会并进行了具体投票及汇总结果，故对张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求查询业主大会就重新签订物业合同的具体投票名单、具体投票意见及其汇总结果的诉讼请求，该院不予支持。3、四次召开业主大会之前的通知及业委会委员开会讨论并签字的会议纪要的问题。依照《物业管理条例》第十四条规定：“召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。”本案中，新城国际业委会陈述共召开四次业主大会：成立业主大会并选举业委会；业主委员同全体业主的见面会；续聘物业公司意见征询；调整物业服务费意见征询。前两次系集体讨论，应当提前15天通知全体业主，但未举示证据证明，故对张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求对成立业主大会并选举业委会以及业主委员会同全体业主的见面会的通知进行查询，符合法律规定，该院予以支持。对于后两次续聘物业公司和调整物业服务费系书面征求意见，庭审中，新城国际业委会已经举示两份公示（2016年11月6日拟向全体业主征询调整物业费的公示和2014年10月26日拟向全体业主征询是否与海宇公司续签新物业合同的公示）予以佐证，故对张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求查询该两次业主大会的通知，该院不再重复主张。4、业委会委员开会讨论并签字的会议纪要问题。依据《重庆���物业管理条例》第二十八条和第二十九条的规定，业主委员会每季度应当召开一次会议，并应当有三分之二以上的成员出席并作好书面记录。因业委会的会议记录与业主权利紧密相关，故对张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求查询业委会会议纪要的诉讼请求，该院予以支持。
（三）对张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲要求对新城国际业委会需要依法公布和提供查询的材料具有摘录、复印、摄影、U盘拷贝等权利，复印费由张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲自行承担；并由新城国际业委会对张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲需要复印的相关材料应加盖骑缝公章的诉讼请求并无不妥，该院予以准许。
另，本案需要指出以下几点：第一，业委会的主要职能为保障公共费用的安全与合理使用，并办理涉及物业管理的公共事务，具有公益性和非营利性的特征，其与业主不应成为对立的双方，而应是和谐统一的整体。业委会应积极处理业主反映的问题，力促双方的良性互动，维护业主权利，提升工作质量，改善彼此关系，促进共同发展；第二，庭审中新城国际业委会举示的案涉小区某些业主以撕取新城国际业委会张贴的公告的方式行使业主知情权，会导致其他业主无法看到业委会张贴的公告，该行为不妥，应当批评指正；第三，该院支持了张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲的上述部分诉讼请求，但张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲在行使业主知情权时，不得滥用权利，不得将查阅的资料用��其他不正当目的。
综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十四条、第七十九条，《物业管理条例》第六条、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条，《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条、第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北碚区新城国际小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内将重庆市北碚区新国际小区的专项维修资金的筹集及所有使用情况（使用情况包括物业维修、更新、改造项目实施方案，相关��公示公告、业主大会表决的公示公告、以及全部物业维修、更新、改造的工程项目合同、费用清单、发票凭证、费用分担明细表、施工单位编制的工程结算报告），张贴于重庆市北碚区新城国际小区内的公告栏内，以供张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲查阅，公告时间至少十日；二、北碚区新城国际小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内将重庆市北碚区新国际小区的建筑区划内物业用房的使用、收益情况，设备间的使用情况张贴于重庆市北碚区新城国际小区内的公告栏内，以供张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲查阅，公告时间至少十日；三、北碚区新城国际小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内将重庆市北碚区新国际小区委员会同意物业公司于2017年1月1日起上涨物业费的相关材料，具体为：北碚区街道办事处等部门同意上涨物业费的备案文件；小区业主就上调物业费填写的征询意见表具体名单（隐去姓名和联系方式，以房号为公布单位），包括专有部分面积，以及业主的赞同、反对、弃权意见，张贴于重庆市北碚区新城国际小区内的公告栏内，以供张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲查阅，公告时间至少十日；四、北碚区新城国际小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内将重庆市北碚区新国际小区续聘物业公司的书面征求意见表具体名单（隐去姓名和联系方式，以房号为公布单位），包括专有部分面积，以及业主的赞同、反对、弃权意见，提供给张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲查阅。五、北碚区新城国际小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内将重庆市北碚区新国际小区业主委员会自成立起至本判决作出之日止的会议记录（包括决定向全体业主以征询意见方式征询是否上涨物业费和���聘物业公司的会议记录），提供给张尽尧、冉茂芳、官应芳、谭欣、罗玲查阅。六、北碚区新城国际小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内将重庆市北碚区新国际小区选举业主委员会的具体投票名单及向全体业主的','2018-10-01
19:55:51',0,'web',NULL),(33989008,'a9f1671c-af7f-4293-aaf7-a87800bfc379','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"江津区\",\"补正文书\":null,\"法院ID\":\"2487\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）渝0116民初8478号\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517241600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"a9f1671c-af7f-4293-aaf7-a87800bfc379\",\"案件名称\":\"刘运兰韩洪霞何桂志民间借贷纠纷一审民事调解书（一审普通程序用人民法院主持调解用）\",\"法院名称\":\"重庆市江津区人民法院\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘运兰韩洪霞何桂志民间借贷纠纷一审民事调解书（一审普通程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#tdSource\").html(\"刘运兰韩洪霞何桂志民间借贷纠纷一审民事调解书（一审普通程序用人民法院主持调解用）
（2017）渝0116民初8478号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a9f1671c-af7f-4293-aaf7-a87800bfc379\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘运兰韩洪霞何桂志民间借贷纠纷一审民事调解书（一审普通程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0116民初8478号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市江津区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2487\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市江津区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-01-08\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘运兰韩洪霞何桂志民间借贷纠纷一审民事调解书（一审普通程序用人民法院主持调解用）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-30\\\\\",\\\\\