wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0503刑初45号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人李松，男，1997年11月18日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省叙永县，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2017年7月21日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人陶庆，男，1997年6月14日出生于四川省叙永县，苗族，初中肄业，无业，住四川省叙永县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2017年7月21日被该局执行逮捕，2018年1月29日改变强制措施为取保候审，2018年2月27日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
辩护人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人李松、陶庆犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓左出庭支持公诉，被告人李松、被告人陶庆及其辩护人罗学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控：
1.2017年2月23日晚上，被告人陶庆、李松伙同他人驾驶越野车至泸州市纳溪区纳溪中学新校区建筑工地。盗走该工地两辆挖掘机油箱内的柴油九百余升。经鉴定，该被盗柴油价值人民币5607元。
2.2017年4月16日晚，被告人陶庆、李松伙同他人驾驶越野车至泸州市纳溪区人民西路三段，盗走被害人程某停放在台泥水泥厂门口挂车、被害人于某停放在银鸽纸厂对面挂车内柴油共计六百余升。经鉴定，被盗柴油价值人民币3684元。
3.2017年4月20日晚，被告人陶庆、李松伙同他人驾驶越野车至泸州市纳溪区人民西路三段，盗走被害人唐某、田某停放在金典搅拌站门口的两辆挂车内柴油共计五百余升。经鉴定，该被盗的五百升柴油价值人民币3070元。
被告人陶庆、李松到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人李松、陶庆的刑事责任。被告人李松、陶庆到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人李松对公诉机关的指控没有异议。
被告人陶庆对公诉机关的指控没有异议。
被告人陶庆的辩护人辩护意见是：对公诉机关指控的被告人陶庆的犯罪事实和罪名无异议。被告人陶庆负责望风，起次要作用，系从犯；被告人陶庆如实交代犯罪事实，认罪态度好；被告人陶庆无犯罪前科，系初犯；本案社会危害性小，陶庆家庭困难、具体。建议法庭从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证、予以采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、常住人口基本信息、通话记录、证人刘某、周某1、周某2、侯某证言、被害人陈某、于某、程某、唐某、田某的陈述、被害人陈某提供相关柴油购销单、被盗现场勘验笔录、被告人李松的供述和辩解及辨认现场笔录、被告人陶庆的供述和辩解及辨认现场笔录、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认定（2017）56号涉案财物价格认定结论书、辨认笔录、前科查询、到案情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松、陶庆以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物12361元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控成立，本院依法予以采纳。在共同犯罪中，被告人李松起主要作用，系本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陶庆起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人李松、陶庆到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人李松、陶庆多次盗窃，采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚；被告人李松、陶庆系初犯，可酌情从轻处罚。被告人陶庆的辩护人提出的关于被告人陶庆在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李松的刑期自2017年6月14日起至2018年6月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陶庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已关押的230天，即被告人陶庆的刑期2018年4月2日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、涉案违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
人民陪审员 郭从会
人民陪审员 方全忠
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 雨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执1866号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路60号，组织机构代码84243060-5。
主要负责人：刘烈荣，该支行行长。
被执行人：张丽萍，女，汉族，1970年2月18日生，住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人张丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）苏1181民初1560号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被告张丽萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支款81941.78元，并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定承担自2016年11月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及分期手续费。案件受理费减半收取924元，由被告负担。本案在执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年6月20日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年4月24日，申请执行人在申请执行时未提供被执行人的财产线索。2017年10月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款等信息；本院于2017年4月25日至丹阳市不动产登记中心查询到被执行人位于丹阳市文明巷新桥西45弄19号、丹阳市海宇花园3幢4单元608室及车库的两处房产，并予以查封，查封期限为三年，属于轮候查封，暂不具备处置条件。本院于2017年10月18日至通过网络查控系统查询到被执行人名下有牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，依法予以查封，但未能实际控制该车辆。本院于2017年8月29日到被执行人的住处地未能找到被执行人。
2017年10月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并对被执行人处以罚款2000元。
2017年12月12日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人的委托代理人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初1560号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 佳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕08刑终184号
原公诉机关陕西省神木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张健，曾用名张爱军，男，1979年12月27日出生，汉族，高中文化。2018年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局取保候审，同年5月2日被神木市人民法院取保候审。
神木市人民法院审理神木市人民检察院指控被告人张健犯危险驾驶罪一案，于2018年5月15日作出(2018)陕0881刑初187号刑事判决。宣判后，被告人张健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问张健，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2018年3月15日20时许，被告人张健酒后驾驶陕KAT8**号红色“起亚”牌小型轿车，从神木市“313羊庄”饭店出发，由南向北行驶至神木市孟家沟幼儿园门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木市公安局交通管理大队新村中队执勤民警查获。经神木市公安司法鉴定中心对被告人张健进行血液酒精含量检测，结果为152.98MG/100ML。属醉酒后驾驶机动车。
一审判决认为，被告人张健违反法律规定，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张健归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭表示认罪认罚，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人张健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人（原审被告人）张健上诉称其认罪态度好，酒精含量低，未对他人人身、财产造成伤害，并愿意积极缴纳罚金，请求对其适用缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人张健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。有经原审庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、血样提取登记表、血醇检验报告、呼气式酒精含量检测结果、无违法犯罪证明、常住人口基本信息单、驾驶证及行驶证复印件、吊销驾驶证审批表以及被告人张健的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张健醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。本案中，张健认罪态度好，有坦白情节；血液中的酒精含量为152.98mg/100ml，含量低；且未对他人人身、财产造成伤害，并结合其在二审期间积极缴纳罚金的情节，可对其适用缓刑。上诉人张健上诉称其认罪态度好，酒精含量低，未对他人人身、财产造成伤害，并愿意积极缴纳罚金，请求对其适用缓刑之理由，经查，上述情节与本院查明一致，且符合适用缓刑条件，故对其适用缓刑。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，因二审期间积极缴纳罚金，认罪态度好，而予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
一、撤销陕西省神木市人民法院(2018)陕0881刑初187号刑事判决；
二、上诉人张健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 白海涛
审判员 马晓艳
审判员 马皓贇
二〇一八年六月十二日
书记员 马 静
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执399号之一
申请执行人：刘校，男，1981年8月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：葛华，男，1977年3月6日生，汉族，海门市人，户籍所在地海门市。
申请执行人刘校与被执行人葛华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0684民初2865号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请人借款本金50000元并支付逾期付款利息损失（自2017年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币675元。
本院在执行过程中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，限定其在2018年2月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务，亦未申报财产，但因被执行人下落不明，故未能对其采取拘留措施。
同年4月3日，本院依法查封被执行人葛华名下苏Ｆ×××××机动车，但因未能实际扣押，故无法处置。
另查明，被执行人葛华名下无房产、银行存款等可供执行的财产信息。
2018年4月2日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案被执行人查无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的车辆外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述查封车辆因未能实际扣押，故无法处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初3249号
原告：刘威呈,男，汉族,1992年9月30日出生,住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
原告刘威呈诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘威呈的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1-6-18号房屋售与刘威呈，建筑面积46.17平方米、总房价147,358.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。
被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。
经审理查明，2011年11月24日，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-6-18号、建筑面积46.17平方米、总房价147,358.00元的商品房；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刘威呈与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告刘威呈办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-6-18号商品房的不动产权证书。
本案案件受理费1623.60元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李杰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特9号之一
申请人：华夏银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市中兴南路354号。
负责人：李华。
委托诉讼代理人：王耀、夏水军，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
被申请人：浙江天乐数码电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路8号。
法定代表人：王青春。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
申请人华夏银行股份有限公司绍兴分行于2017年1月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员潘伟进行了审查。
申请人称，2016年6月4日，申请人与被申请人浙江天乐数码电器有限公司（以下简称天乐数码公司）签订了《最高额抵押合同》一份【编号：SX01（高抵）20160067】。合同约定，被申请人自愿作为抵押人，为申请人与天乐数码公司在2016年6月4日至2018年6月4日期间内连续发生的多笔债权提供最高额抵押担保，被担保的最高主债权本金余额为318万元，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现抵押权的费用等。抵押物为嵊州市经环西路388号金湾国际花城江畔语林3幢一单元1403、1404、1405、1406、1505、1506室的房产。申请人取得了浙嵊房他证嵊字第××号抵押物登记证（最高额），抵押权已设立。
2016年6月4日，申请人与借款人天乐数码公司签订《银行承兑协议》一份，约定申请人为天乐数码公司开立银行承兑汇票740万元，约定自发生垫款之日起按日利率0.05%计收罚息，贷款人有权计收复利等。合同签订后，申请人于2016年6月20日为天乐数码公司开立银行承兑汇票740万元，期限至2016年12月20日，申请人已履行合同义务。上述银行承兑汇票到期后，申请人扣收保证金及账户存款3707244.49元，发生垫款3692755.51元，截至2017年1月5日（含）借款人天乐数码公司已欠利息共31354.19元。现银行承兑汇票已发生垫款，借款人天乐数码公司未能按约定偿还本金，被申请人也未履行相应的担保责任。为此，申请人特向法院申请实现担保物权，请求：1.对被申请人天乐数码公司所有的坐落于嵊州市经环西路388号金湾国际花城江畔语林3幢一单元1403、1404、1405、1406、1505、1506室的房产（他项权证编号：浙嵊房他证字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人就享有的3724109.7元主债权（利息暂计至2017年1月5日）及至还清日止按合同约定计付的利息对上述抵押物变价后所得款项在最高主债权本金余额318万元及相应利息范围内优先受偿；2.本案诉讼费用由被申请人承担。听证中，申请人明确主张的债权包括借款本金3692755.51元以及自2016年12月21日起至付清日止按日利率0.05%计算的罚息。
被申请人到庭参加听证，并称对合同、房产证、土地证、他项权证、承兑协议等无异议，对放款凭证和利息清单等请法庭核实。因为他项权证中明确债权数额为318万元，因此申请人主张的本息之和不能超过该数额。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的合同号为SX01（高抵）20160067《最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、银行承兑协议、承兑申请详细信息、利息清单等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被申请人以其所有的财产为向申请人的借款提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。双方在抵押借款合同中对抵押担保范围、违约责任等均作了明确约定，现因银行承兑汇票已发生垫款，申请人可按合同约定，依法处置抵押财产。因此，申请人作为债权人有权要求对被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。另，对该笔借款，浙江天乐音响有限公司亦提供了相应房产进行抵押担保，申请人同样向我院申请了实现担保物权，要求在最高主债权本金余额212万元及相应利息范围内对抵押物享有优先受偿权，案号为（2017）浙0683民特10号。双方对两案中抵押物实现的顺序并无约定，但是两案主债权是同一笔，实现后清偿数额不能超过该主债权数额。至于被申请人提出的根据他项权证载明的内容，主债权本息之和不能超过318万元的意见，由于抵押合同中明确约定该最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的利息、罚息、费用等所有应付款项，抵押人同意承担担保责任。因此，除本金318万元外，相应的利息亦在最高额抵押担保范围内，被申请人应当按约承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江天乐数码电器有限公司所有的位于嵊州市经环西路388号金湾国际花城江畔语林3幢一单元1403、1404、1405、1406、1505、1506室房产【房产证号：浙嵊房权证嵊字第××、01××73、01××69、01××68、01××74、01××71号；土地证号：嵊州国用（2012）第02378、02379、02380、02381、02384、023**号；他项权证号:浙嵊房他证嵊字第2016044**、201604412、201604410、201604408、201604411、201604413号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行股份有限公司绍兴分行的债权本金3692755.51元及该款自2016年12月21日起至付清日止按日利率0.05%计算的罚息，在担保物变现所得价款中在最高本金余额318万元及相应利息范围内优先受偿（若主债权在2017浙06**民特10号案件中已受相应清偿，则本案中主债权数额应作相应减少）。
案件受理费16220元，保全费5000元，共计21220元，由被申请人浙江天乐数码电器有限公司负担。款限于七日内向本院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘伟
二〇一七年二月十五日
书记员 竹羊
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)全民二初字第20号
原告刘金兰，女，1981年3月8日出生，汉族，务工，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。
被告李金成，男，1977年10月12日出生，汉族，务工，住全南县。
原告刘金兰与被告李金成民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，被告因经营投资为由向原告借款10万元。借款后经多次催收未果，特诉至法院要求被告归还借款10万元，并自起诉之日起按人民银行同期利率支付利息至还清借款之日止。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年6月23日，被告因经营投资向原告借取现金10万元，被告向原告出具借条一张：“借条，今借到刘金兰人民币拾万元整（100000元），今借人李金成，2011年6月23日”。借款后，原告经催收未果后诉至法院。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，被告理应依约偿还借款本金。该借据系不定期无息借贷关系，原告要求被告承担经催告后的利息于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金成应当在本判决生效之日起三日内向原告刘金兰归还借款本金10万元，并从2013年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告李金成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 刘建立
二〇一四年四月二十六日
代理书记员 付桂春
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1584号
原告陈沙沙，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人袁山东，执行董事。
原告陈沙沙与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告陈沙沙到庭参加诉讼，被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沙沙诉称，原告于2014年9月到被告鑫格公司从事库管工作，双方约定工资4300元/月，下月25日前发放上月工资。被告鑫格公司于2015年9月起停止支付工资，至2015年12月共拖欠工资17200元，现请求判决被告鑫格公司支付2015年9月起至同年12月工资17200元。
被告鑫格公司未作答辩。
经审理查明，原告陈沙沙于2014年9月入职被告鑫格公司从事库管工作。2015年2月2日，被告鑫格公司出具欠条载明欠原告陈沙沙2015年9月1日至同年12月31日工资17200
元。因被告鑫格公司未支付上述工资，原告陈沙沙于2016年1月28日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告鑫格公司支付工资17200元，同年2月3日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告陈沙沙不服，遂诉请如上。
以上事实，有原告陈沙沙当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，足以认定：对私客户对帐单、劳动仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书及欠条。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告鑫格公司已将拖欠原告陈沙沙的劳动报酬以欠条的形式予以确定，应当将拖欠的工资17200元及时支付给原告陈沙沙，对原告陈沙沙的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈沙沙2015年9月至2015年12月工资17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨景
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审102号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被执行人：吉林内外矿业有限公司第四石材矿，住所地吉林省蛟河市。
负责人：黄伟忠，矿长。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】193号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月10日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】193号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未按照法律、法规规定缴存矿山地质环境治理恢复保证金22.0101万元，经责令限期缴存，被执行人逾期不改正，未在规定的期限内缴存矿山地质环境治理恢复保证金22.0101万元，属于未按照法律、法规规定缴存矿山地质环境治理恢复保证金的行为，违反了《矿山地质环境保护规定》第十七条的规定。根据《矿山地质环境保护规定》第三十一条的规定，决定处罚罚款2万元。
经审查，本院认为：《矿山地质环境保护规定》第十七条、第三十一条的条款中均没有对缴存矿山地质环境治理恢复保证金的规定及法律责任，申请执行人根据上述规定认定被执行人行为构成违法，并作出行政处罚，属适用法律错误。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】193号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 陆 旸
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0411民初271号
原告：王某，男，1979年2月18日生，汉族，住常州市新北区。
被告：季某，女，1978年11月3日生，汉族，住常州市新北区。
原告王某与被告季某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 员 崔明辉
二〇一八年一月十日
法官助理 王桢煜
书 记 员 马翠梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19556号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告侯俊梅，女，1991年2月7日出生，户籍地山西省盂县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告侯俊梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告侯俊梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令侯俊梅立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计98,903.85元(截止2017年5月3日，欠款本金64,898.85元，利息15,888.48元，滞纳金、费用18,116.52元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由侯俊梅承担。事实和理由：侯俊梅自2013年3月6日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月3日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计98,903.85元未给付。招商银行自2015年3月3日开始多次催款，侯俊梅仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、侯俊梅身份证复印件；3、侯俊梅信用卡消费的明细单。
侯俊梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
侯俊梅未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
侯俊梅向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：侯俊梅保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据侯俊梅的资信状况核给或调整其信用额度，侯俊梅的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知侯俊梅，侯俊梅同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；侯俊梅及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；侯俊梅可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；侯俊梅如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；侯俊梅若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由侯俊梅承担赔偿责任，招商银行有权扣划侯俊梅在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划侯俊梅未到期的定期存款或理财产品，侯俊梅同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；侯俊梅超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由侯俊梅承担。
招商银行批准了侯俊梅的申请，将卡号为×××的信用卡交付侯俊梅使用。侯俊梅办理过挂失补卡，前卡×××于2013年6月27日申请挂失补卡，2013年7月3日起使用新卡×××。
截至2017年5月3日，侯俊梅尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计98,903.85元（其中本金64,898.85元，利息15,888.48元，滞纳金、费用18,116.52元）。
本院认为，招商银行与侯俊梅之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与侯俊梅作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。侯俊梅既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。侯俊梅在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。侯俊梅逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯俊梅于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款98,903.85元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告侯俊梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，公告费（以实际发生额为准）由被告侯俊梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初5658号
原告：万海华。
委托诉讼代理人：曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。
被告：特不同音响（苏州）有限公司。
法定代表人：押田辛彦，公司董事长。
本院在审理原告万海华与被告特不同音响（苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 朱海兰
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 于英兰
二〇一八年二月十三日
书 记 员 孟 君
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1523民初303号
原告：陆河县农村信用合作联社，住所地广东省陆河县人民中路。
法定代表人：胡某某，该社理事长。
委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。
委托诉讼代理人：彭国营，该社办事员。
被告：黄某某，女，1987年2月2日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，现住广东省河源市源城区，
被告：黄某甲，女，1984年10月24日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，
原告陆河县农村信用合作联社诉被告黄某某、黄某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告陆河县农村信用合作联社于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆河县农村信用合作联社于2017年11月23日以“原、被告内部协商解决”为由，向本院提出撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆河县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1441.34元，撤诉结案减半收取720.67元，由原告陆河县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 方子永
人民陪审员 叶鼎新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 郑晓佳
书 记 员 彭丽思
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1998号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:吴晓林，男，1971年3月21日生,居民，汉族，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告吴晓林信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告吴晓林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓林归还响水中行借款本金人民币47500元、利息2570.41元、应收费用7712.80元（算至2017年2月15日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告吴晓林负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费的主张。事实与理由：2015年12月7日，被告吴晓林向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年8月15日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。
被告吴晓林未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告吴晓林向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，被告吴晓林未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××44）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。
被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2017年2月15日，被告拖欠原告透支本金47500元、利息2570.41元、应收费用7712.80元。
本院认为，被告吴晓林向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告吴晓林透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告吴晓林归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金47500元、利息2570.41元、应收费用7712.80元（算至2017年2月15日，自2017年2月16日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元（原告已预交622元），公告费560元，计1804元，由被告吴晓林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 成
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更122号
罪犯陈华晓，男，1991年3月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）饶中刑一初字第43号刑事判决，认定被告人陈华晓犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年6月7日以（2016）赣02刑更337号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华晓在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2017年11月获得旧表扬7次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈华晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华晓减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年1月14日起至2021年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初7645号
原告：吉展建，女，1955年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈凯，湖南纬地律师事务所律师。
被告：戴赛花，女，1952年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告吉展建与被告戴赛花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吉展建的委托诉讼代理人陈凯及被告戴赛花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉展建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金10000元并支付利息10200元（以10000元本金为基数按年利率24%自2013年7月17日计算至履行之日止，暂计算至2017年10月17日利息为10200元），共计人民币20200元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告戴赛花辩称，借款情况基本属实，但被告系作为中间人介绍原告给他人借款；且被告不同意支付利息。
经审理查明，原告与被告戴赛花曾系朋友关系。2013年7月16日，被告戴赛花向原告借款10000元，原告应允并给付被告现金10000元，被告戴赛花遂于当日向原告出具借条1份，内容为“今借到今吉转建人币壹万元整（10000元）（2分）2013年7月16号戴赛花字”。但被告出具借条后未还本付息，且经原告多次催促未果，原告遂诉至法院。另查明：1、被告吉展建又名吉转更。2、诉讼过程中，原、被告双方均认可在借条中约定的利息2分为月利息2分。以上事实，有原、被告的陈述，借条，证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告戴赛花之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告已履行了提供借款的义务，被告应履行还款付息的义务，但被告至今未偿还原告借款本金10000元及支付利息，故对于原告要求被告偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月利率2%，该利率标准未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
戴赛花于本判决生效之日起五日内偿还吉展建借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000为基数自2013年7月17日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，减半收取153元，由戴赛花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 聪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初810号
原告姜某某，男，1992年5月27日生，汉族，农民。
委托代理人赵某，陕西法安律师事务所律师。
被告王某，女，1995年6月21日生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1967年12月7日生，汉族，农民，系被告王某之母。
被告田某某，男，1968年8月1日生，汉族，农民，系被告王某继父。
原告姜某某与被告王某、杨某某、田某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告王某、杨某某、田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原告姜某某与被告王某于2014年农历九月十八日订婚，约定原告入赘被告家。被告收受原告彩礼60000元及三金（金戒指一枚、金项链一条、金吊坠一条），但被告家却不让原告进家门，原告与被告王某也未共同生活。现诉至法院，要求判令三被告共同返还原告彩礼60000元及三金（金戒指一枚、金项链一条、金吊坠一条）。
被告王某、杨某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
被告田某某辩称，其与被告杨某某系组合家庭，被告王某系自己继女，但原告与被告王某订婚之事是被告杨某某一手操办的，自己并未参与。彩礼与三金系被告王某、杨某某收受。订婚后被告王某、杨某某二人已经带着彩礼与三金外出下落不明，与其断绝了关系。在本案中王某、杨某某二人不但欺骗了原告，也欺骗了被告田某某，自己也是受害者，故不应承担责任。
原告姜某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、入赘协议书，用于证明被告王某、田某某、杨某某与原告达成入赘协议，收取彩礼60000元。如女方不同意结婚，应退还男方彩礼。
2、证人朱某某书面证言一份，用于证明结婚女方收取男方彩礼60000元及三金（金戒指一枚、金项链一条、金吊坠一条），女方不同意结婚但一直没退彩礼。
被告田某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
村委会证明一份，用于证明田某某与王某、杨某某家庭具体情况。
对原、被告提交的证据，经庭审质证及合议庭评议，认定如下：
原告证据1、2，经本院向被告田某某核实无误，故对原告证据1、2的真实性予以确认。
被告证据，原告无异议，本院予以确认。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告田某某与被告杨某某系组合家庭，被告王某系被告杨某某亲生女儿，系被告田某某继女。2014年农历九月十八日原告姜某某与被告王某订婚，原告与三被告签订入赘协议约定原告入赘被告家。被告王某、杨某某收受原告礼金60000元及三金（金戒指一枚、金项链一条、金吊坠一条）。订婚后原告与被告王某未共同生活，亦未办理结婚登记。2015年8月被告王某、杨某某失踪，至今未归。
本院认为，婚约财产纠纷是指男女双方以缔结婚姻关系为目的订立婚约，由男方按照习俗给付女方彩礼，后在登记结婚前又解除婚约，因返还彩礼而产生的纠纷。被告借缔结婚姻关系之名收受原告彩礼数额较大，违反了婚姻法之禁止性规定，且原告姜某某与被告王某至今未办理结婚登记手续也未共同生活。按照风俗习惯，彩礼是男方给予女方家庭的，本案中，杨某某作为王某的母亲，二人共同生活在一起，二人共同接受姜某某的彩礼。故原告要求被告王某、杨某某共同返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告田某某的责任问题，考虑到本案中田某某、王某、杨某某属组合家庭，王某、杨某某收取原告彩礼及三金后出走存在欺骗田某某的特殊情况，原告要求被告田某某与王某、杨某某共同返还的请求，本院不予支持。在个案平衡的原则下，由被告田某某对被告王某、杨某某的给付义务负连带清偿责任较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某、杨某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告姜某某彩礼60000元及三金（金戒指一枚、金项链一条、金吊坠一条）；
二、被告田某某对王某、杨某某的给付义务负连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 韩露凝
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 惠晓军
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4804号
被执行人：王海，男，1999年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人丹阳市人民法院与被执行人王海盗窃罪一案，本院于2017年08月29日作出的(2017)苏1181刑初666号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人王海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月18日起至2019年5月13日止），并处罚金人民币一万五千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)；二、尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴后发还给被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年11月01日依法将本案移送执行，执行标的为44832元。
本案在执行过程中，本院于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月10日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181刑初666号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年二月三日
书记员 薛 佳
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行审38号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地兰海高速公路綦江收费站。
负责人吴鹏飞，该队大队长。
委托代理人黄晓峰，该大队法制中队中队长。
委托代理人李聪，该大队法制中队执法队员。
被执行人重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222567881910R。
法定代表人陈达兴，该公司经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2018年4月17日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队行政处罚决定书〔2016〕第2062010440002号，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人重庆耀富汽车运输有限公司作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062010440002号，于2017年8月21日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062010440002号准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 许范明
二〇一八年四月十七日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初4993号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，男，该支行风险与信贷管理部总经理。
被告：山利兵，男，1990年1月2日生，汉族，居民，住响水县。
被告：黄亭亭，女，1961年11月2日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水农行）与被告山利兵、黄亭亭金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告山利兵、黄亭亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山利兵、黄亭亭归还原告响水农行借款本金人民币373201.82元及利息（按合同约定计算）；2.原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告山利兵于2014年9月11日与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为39万元，期限为180个月，利率为7.205%。原告于2014年10月8日按照合同约定向被告发放贷款，被告取得贷款后，只归还过本金16798.18元及相应的利息，余款373201.82元及相应利息拖延至今未还。原告多次催要，被告均未归还借款本息。
被告山利兵、黄亭亭未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农行围绕诉讼请求依法提交了借款人身份证、结婚证、商品房买卖合同、工商营业执照、个人购房担保合同、他项权证、借款借据等证据，本院认为，被告山利兵、黄亭亭经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果,原告响水农行提供证据的原件供本院核对，原件与复印件无异，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告响水农行（贷款人、抵押权人）与被告山利兵（借款人、××）、黄亭亭（××）、江苏弘旭置业有限公司（保证人）签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为39万元；借款用途为购买房产；借款期限为180个月；借款执行利率以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；借款采用阶段性保证+抵押担保方式。阶段性保证人为江苏弘旭置业有限公司，自本合同签订之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押房屋为响水县城淮海路南侧东园路西侧金海湾5#幢1501号。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期间内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿等内容。
2014年10月8日，原告响水农行发放贷款39万元，被告山利兵向原告响水农行出具借款凭证，载明：借款金额39万元，借款日期2014年10月8日，借款到期日2029年10月7日，还款周期月，还款日8日，还款方式等额本息还款，执行利率7.205%，逾期利率10.8075%等内容。2014年11月5日，原告响水农行与被告山利兵、黄亭亭在响水县房地产管理所办理了响房他证字第201451**号房屋他项权证，该证载明：将被告山利兵、黄亭亭所位于响水县县城淮海路南侧东园路西侧金海湾5#幢1501号，房屋所有权证号为响证XS17924号房屋抵押给响水农行，债权数额39万元。
被告山利兵归还贷款本金16798.18元及相应的利息。自2016年6月30日止，尚欠本金373201.82元及相应利息未归还。
另查明，被告山利兵、黄亭亭于2013年2月21日办理结婚登记手续。
本院认为，被告山利兵、黄亭亭与原告响水农行签订了《个人购房担保借款合同》，被告山利兵向原告出具了借款凭证，该合同、借款凭证系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告山利兵、黄亭亭应按合同约定归还原告响水农行借款本息。现被告山利兵、黄亭亭未按约定按期还款，对原告响水农行要求被告山利兵、黄亭亭偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
被告山利兵、黄亭亭以其所有的房屋为该借款提供抵押担保，且到相关部门办理了抵押登记手续，因被告山利兵、黄亭亭未及时履行向原告还款的义务，原告响水农行对被告山利兵、黄亭亭设定抵押的财产在双方约定的债权担保范围内享有优先受偿权。故对原告响水农行要求对被告山利兵、黄亭亭设定抵押的财产（房屋）在双方约定的债权担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山利兵、黄亭亭应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金373201.82元及利息（按合同约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司响水县支行对被告山利兵、黄亭亭抵押的位于响水县城淮海路南侧东园路西侧金海湾5#幢1501号的房屋享有抵押权，对变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6898元（原告已预交3449元），由被告山利兵、黄亭亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵森弟
代理审判员 张文书
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林 成
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初3185号
原告：唐明勇，男，汉族，1965年3月16日生，户籍地江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
被告：陈有生，男，汉族，1930年3月11日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：周立荣，女，汉族，1937年4月23日生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告唐明勇与被告陈有生、周立荣保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明勇及其委托诉讼代理人朱玉同、被告陈有生及周立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明勇向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款1000000元；2、判令本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：原告诉案外人陈某甲（两被告之子）民间借贷纠纷一案，经南京市栖霞区人民法院审理后，原告与陈某甲达成调解，约定陈某甲在民事调解书签订之日起6个月内给付原告100万元本金并承担利息每月1500元直至还清之日止。民事调解书生效后的当日，二被告与原告达成人民调解协议书，约定二被告自愿为陈某甲应偿还的100万元承担保证责任。现陈某甲与二被告均未向原告履行义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈有生、周立荣辩称，案外人陈某甲系二被告之子。2014年9月20日的借条，虽然是被告本人签的担保，但担保的内容是将来房子拆迁后，拿一套房子给原告，且二被告签担保的时候是空白条子，并非借条。借条内容是借款现金200万元，但当天原告并未出借200万元现金。二被告知晓原告与陈某甲之间民事调解书中的借款100万元���事实，但人民调解协议书中载明的自愿担保并非二被告自愿，二被告只同意待其房屋将来拆迁后，拿出一套用于给原告抵债，其他担保内容不予认可。当时原告宣读人民调解协议内容的时候，二被告耳朵不好听不清楚。调解协议上陈有生的签字是被告陈有生本人签的，周立荣的签字是被告陈有生代签，手印是被告周立荣按的。
经审理查明，案外人陈某甲系被告陈有生、周立荣之子。2014年9月20日，陈某甲向原告唐明勇出具借条一张，并由二被告在担保人处签字加按手印，该借条载明：“今借到唐明勇现金贰佰万元（2000000）此据借款人：陈某甲2014年九月二十日担保人：陈有生周立荣注：以南京市中央门某某街XX-
XX号房产抵押承诺人：放弃父母亲的房屋财产继承权陈世武2014.9.21陈世芳2014.9.27每月还贰仟元（2000）25日前”。
2016年6月7日，本案原告唐明勇以民间借贷纠纷为由至本院起诉陈某甲、陈有生、周立荣，同日本院立案受理，案号为（2016）苏0113民初3242号。2016年7月14日，在该案中唐明勇撤回对陈有生、周立荣的诉讼请求，并与陈某甲达成达成调解协议，本院出具南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3242号民事调解书对上述调解协议进行确认，该民事调解书约定：“一、被告陈某甲尚欠原告唐明勇借款本金100万元。此款由陈某甲在本调解书签收之日起6个月内给付，同时被告陈某甲每月支付利息1500元给原告唐明勇，直至本金还清为止。二、案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计19400元，由被告陈某甲负担”。
同日，唐明勇、陈有生、周立荣、陈某甲至���霞区人民调委会驻栖霞区人民法院调解工作室（以下简称调解工作室）进行协商。经各方协商，调解工作室出具编号为栖调字0706号人民调解协议书，该人民调解书载明：“纠纷主要事实、争议事项：陈某甲欠唐明勇人民币100万元，陈有生、周立荣为陈某甲偿还义务承担保证责任，并将某某街XX号-
XX房屋抵押在唐明勇名下。经调解，自愿达成如下协议：1、陈有生、周立荣为陈某甲偿还唐明勇100万债务承担担保（保证）责任。2、陈有生、周立荣、唐明勇一致同意于2016年7月22日前到南京房地产受理部门，将陈有生名下位于南京市鼓楼区某某街XX号-
XX房产抵押在唐明勇名下（办理抵押登记手续），如上述房产拆迁，陈有生、周立荣将壹套拆迁安置房作价给唐明勇，用于偿还唐明勇100万元债务”。
另查明，2017年2月14日，因陈某甲拒不履行另案南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3242号民事调解书中的还款义务，唐明勇至本院申请强制执行，案号为（2017）苏0113执273号，该案尚在执行过程中。
上述事实有当事人的陈述、借条、南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3242号民事调解书、编号为栖调字0706号人民调解协议书及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，在原、被告及案外人陈某甲签订的编号为栖调字0706号人民调解协议书中，二被告自愿为南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民��3242号民事调解书中约定的案外人陈某甲对原告唐明勇所负100万元债务承担保证责任，系原被告双方真实意义表示，并未违反强制性法律规定，该人民调解协议合法有效。因二被告在该人民调解协议中对保证方式并无约定，故二被告应按照连带责任承担保证责任。现原告唐明勇在保证期间要求二被告对本金100万元承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，二被告否认栖调字0706号人民调解协议书中关于其二人对陈某甲所负100万元债务保证责任的真实性，但认可知晓陈某甲所负100万元债务、如拆迁后愿以二被告名下一套拆迁安置房抵债及该人民调解书系二被告所签字并加盖手印的事实，因二被告无其他证据证明，故本院对二被告的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议���民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定,判决如下:
被告陈有生、周立荣于本判决生效之日起十日内对案外人陈某甲就南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3242号民事调解书尚未履行义务部分在本金100万元范围内给付原告唐明勇。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告陈有生、周立荣负担（此款原告已预交，本院不予退还，由二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱 悦
二〇一七年十二月七日
书记员 沈易茜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初5163号
原告：梁达川，男，1986年3月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：温静楠，女，1958年9月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。（系原告梁达川母亲）
被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区临波路10-50号。
法定代表人：苏贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告梁达川与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁达川的委托诉讼代理人温静楠、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告向原告支付逾期交房违约金6,995.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，原、被告达成商品房屋买卖合同，约定被告将位于沈阳市浑南区朗日街18号（法兰香颂园区）某房屋出售给原告，总房款592,795元。合同约定被告应于2017年5月30日前交付房屋。原告实际收房日期为2017年9月25日，根据合同约定，被告逾期交房的应按日万分之一标准支付违约金。现双方因逾期交房违约金协商未果，原告起诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金6,995.04元。
被告辩称，承认存在逾期交房事实，同意支付逾期交房违约金，但对原告提出的金额及日期有异议，要求根据实际发生计算违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以592,795元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街18（法兰香颂园区）某房屋。合同约定被告应在2017年5月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。逾期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2016年8月21日付清了购房款。2017年9月25日，原告入住了房屋。就原告接收房屋后的逾期交房违约金，原、被告协商未果，现原告起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已支付了全部购房款，被告亦应按合同约定的日期交付房屋。现被告逾期交付房屋，应按合同约定的标准向原告支付逾期交房违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁达川支付逾期交房违约金6,995.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 飙
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王嘉铭
书 记 员 宋起民
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执恢114号
申请执行人陈曾，男，汉族,生于1994年12月7日，住宝鸡市金台区。
被执行人刘运高，男，汉族,生于1952年2月2日，住铜川市城区。
被执行人孙学勤，男，汉族,生于1964年8月31日，住铜川市城区。
被执行人牛春海，男，汉族,生于1977年2月23日，住西安市长安区。
本院在执行申请执行人陈曾与被执行人孙学勤,刘运高,牛春海刑事附带民事赔偿一案中，根据本院（2007）金刑初字第41民事判决书确定的由被执行人向申请人赔偿损失303690元。但被执行人至今未履行偿还义务，本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0303执恢字114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 段 强
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执899号
申请执行人：铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市三环东路狮子山东苑商业街*号楼。
负责人：杨成军，该分社主任。
委托代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被执行人：赵元，男，1986年11月27日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：刘宝健，男，1981年8月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：郭娜，女，1985年8月18日生，汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与被执行人赵元、刘宝健、郭娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0613号民事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月11日立案执行，立案标的额为129756.93元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年4月22日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。
2、2016年4月22日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2016年4月22日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人名下无可供执行财产。
4、2016年9月28日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
我院通过对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙静雪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣11刑终118号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁德华，男，1980年9月3日出生于住江西省上饶市广丰区，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市广丰区。因犯盗窃罪，2005年10月28日被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2006年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年5月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，2015年12月2日被上海铁路运输法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2016年11月9日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2017年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年7月31日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月12日被江西省上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕；现羁押于江西省上饶市看守所。
江西省上饶市人民法院审理江西省上饶市人民检察院指控原审被告人翁德华犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）赣1102刑初47号刑事判决。原审被告人翁德华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月8日14时40分许，被告人翁德华在上饶市信州区万达广场步步高超市12号收银台处，扒窃被害人徐某裤子口袋里的苹果6plus手机一部。经上饶市价格认定检测管理局鉴定，被盗手机价值为人民币2941元。
2017年12月12日，被告人翁德华被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人翁德华以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人翁德华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人翁德华自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判处被告人翁德华有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人翁德华对一审判决认定的事实不持异议，提出一审对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人翁德华于2017年12月8日14时40分许，在上饶市信州区万达广场步步高超市12号收银台处，扒窃被害人徐某裤子口袋里一部价值为人民币2941元苹果6plus手机的事实，有以下证据予以证实：
1、被害人徐某的陈述，证实2017年12月8日14时40分许，在上饶市信州区万达广场步步高超市收银台位置，其放在裤子右边口袋里的苹果6plus手机被盗。
2、步步高超市收银台监控视频截图，证实上诉人翁德华盗窃手机的全过程。经上诉人翁德华指认，画面中的男子就是其本人。
3、价格认定结论书，证实徐某被盗手机价值为人民币2941元。
4、归案情况说明，证实信州区公安局民警根据前期侦查确定上诉人翁德华系盗窃嫌疑人，遂于2017年12月12日中午前往翁德华家中实施抓捕，在途中遇到正骑乘电动车的翁德华，即将翁德华抓获归案。
5、刑事判决书、出所登记表、刑满释放证明，证实上诉人翁德华曾经受到的刑事处罚以及刑满释放时间。
6、上诉人翁德华的供述，上诉人翁德华在一审庭审中以及二审期间，对上述事实供认不讳。
7、常住人口信息，证实上诉人翁德华的出生日期等身份事项。
上述所列证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人翁德华以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人翁德华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人翁德华提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、犯罪性质、具体情节和对社会危害程度所判处的刑罚，体现了罪刑相适应的原则，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 肖 萍
审判员 林上庆
二〇一八年四月三日
书记员 焦成莹
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更132号
罪犯金峰横，男，1978年7月4日出生，汉族，浙江省金华市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省弋阳县人民法院于2012年2月24日作出（2012）弋刑初字第14号刑事判决，认定被告人金峰横犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利二年，处罚金10000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2016年6月24日以（2016）赣02刑更537号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金峰横在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2017年11月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯金峰横在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金峰横减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年10月25日起至2020年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0282民初2705号
原告：官银娟，女，1955年7月29日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢9楼（9-2）-（9-6）-（9-62）-（9-78）。统一社会信用代码：91330204730181667X
主要负责人：赵仲苗，该公司经理。
委托诉讼代理人：包科彬，该慈溪分公司员工。
被告：孙宏斌，男1990年5月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告官银娟诉被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司、孙宏斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告官银娟于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告官银娟申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司、孙宏斌的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官银娟撤诉。
案件受理费2392元，减半收取计1196元，由原告官银娟负担，交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年三月二十八日
代书记员 胡铭洁
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂9004执1784号
申请执行人丁金平,男性,1983年11月19日出生,住仙桃市
被执行人雷新平,男性,1978年6月21日出生,住仙桃市
本院在执行丁金平与雷新平借款合同纠纷一案中，查明被执行雷新平确无财产可供执行,申请执行人丁金平书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年四月九日
书记员 高 超
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审105号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚，大队长。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人秦少敏，住重庆市黔江区。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2017年5月11申请人作出NO：3808320号《交通违法行为处理通知书》。申请人于2018年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一八年五月十七日
书记 员代 柠 霞
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初507号
起诉人：成都市创辉物流有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区公园路189号21栋19楼8号。
法定代表人：郭六川。
委托代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。
本院收到起诉人成都市创辉物流有限公司的民事起诉状诉称，其提出诉讼请求：一、要求四川绿好食品有限公司立即向其支付运费313800元及其资金占用利息（从2017年9月10日起按银行同期贷款利率计算）；二、宋砚农立即返还其保证金50000元；三、宋砚农对上述运费、保证金及资金占用利息承担连带支付责任；四、本案诉讼费由四川绿好食品有限公司、宋砚农共同承担。事实与理由：2016年10月，起诉人与四川绿好食品有限公司就绿好冰淇淋类产品的公路冷藏运输事宜签订《公路运输合同》，约定：起诉人承运四川绿好食品有限公司相应产品的部分客户公路运输业务，承运路线为邻水至贵阳、邻水至安顺、邻水至昆明。同时，约定了各路线运输价格、运费支付方式、履约保证金等。合同签订后，起诉人按合同约定内容履行了运输义务，但对方未按约定支付运费，也未按约退还履约保证金。宋砚农是四川绿好食品有限公司的最大股东，该公司的运营及财务管理都由其控制，该公司与其存在业务与财产混同，从而造成两者人格混同。起诉人依据我国民事诉讼法、合同法、公司法的相关规定提起诉讼。
经审查，本案合同当事人约定本院为管辖法院。因本案当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等均不在本院管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的相关规定，本案当事人有关本院为案件管辖法院的约定，没有法律依据，其不具有法律效力。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条有关：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款有关：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，涉案当事人住所地以及任何与合同有关联的地点均未在本院辖区范围。综上，本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四项）、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第一款、第二款规定，裁定如下：
对成都市创辉物流有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一八年一月十八日
书记员 曾 琳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初2253号
原告：胡功平，男，1949年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告：奚娣儿，女，1949年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：庄水莲，安徽省芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：王国庆，安徽省芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。
被告：章水香，女，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：胡其进，男，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：胡其敏，男，1993年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告胡功平、奚娣儿诉被告章水香、胡其进、胡其敏共有纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡功平、奚娣儿及其共同的委托诉讼代理人庄水莲、被告章水香、胡其进、胡其敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡功平、奚娣儿向本院提出诉讼请求：请判决将胡某死亡赔偿金中两原告应得的份额20万元分割给两原告。事实和理由：2017年4月9日，锦钰太仓轮与庆安1088轮在官洲水道发生船舶碰撞事故，庆安1088轮沉没，船员陶庭杭、胡某死亡。胡某死亡后其家属共获赔90万元。该笔款项已打入被告账户。两原告系胡某父母，对胡某之死有当然的获偿权。请确认原、被告在赔偿款中所占的比例，并要求三被告返还给两原告应得的赔偿份额。
被告章水香、胡其敬、胡其敏均辩称，原告所述基本属实；但赔偿款90万元中包括胡某两年的工资。对方的赔偿款已经用于胡其敬、胡其敏结婚，所以不能够也不应该给付两原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人举证及其当庭陈述，本院认定如下事实：2017年4月9日，锦钰太仓轮与庆安1088轮在官洲水道发生船舶碰撞事故，庆安1088轮沉没，船员陶庭杭、胡某死亡。胡某死亡后其家属共获对方支付款项90万元。该笔款项已由胡其进收取。
另查明，胡功平、奚娣儿系胡某的父母，除胡某外，另有三子，均已成年；章水香系胡某妻子，胡其进、胡其敏系胡某与章水香的儿子。
本院认为，庭审已查明，就胡某死亡这一起事故，其亲属共获得款项90万元。庭审中，三被告就其款项的去向的问题，声称应扣除其中包括的胡某2年工资15万元，归还胡某生前欠债约14万元（其中包括归还了二原告2万元），胡其进购房用去二十几万元，胡其敏结婚用去四五十万元，余款6万元，现由章水香保管。对此，二原告表示其中应包括胡某仅1年工资而非2年工资，就其还债一节，归还了二原告2万元是事实，其余不清楚。即使真如三被告所述，其购房、结婚用去的费用应由本案各被告其本人负担，扣除二位原告本可继承相应份额部分的胡其进2年工资、还款共29万元，其余61万元应作为胡某死亡赔偿费用，由本案二原告与三被告分得。胡某因事故死亡给本案原、被告带来巨大精神痛苦，考虑到二原告已年老需赡养，其要求分得前述61万元中的20万元，系其对自身民事权利的处分，无论于情于理均不过份，亦不违反相关法律规定，本院应予支持。三被告擅自处分本应由二原告享有的财产权利，应承担相应的法律责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
被告章水香、胡其敬、胡其敏于判决生效后十五日内给付原告胡功平、奚娣儿20万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2150元，财产保全费1520元，合计3670元（原告胡功平、奚娣儿已预交），由被告章水香、胡其敬、胡其敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小兵
代理审判员 陶静波
人民陪审员 戴昌义
二〇一八年元月十一日
书 记 员 杜 娟
附：一、判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务��也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
二、二原告向法庭提交了下列证据
1、原告身份证、户口薄复印件，以证明其诉讼主体适格；
2、被告身份信息证明，以证明被告诉讼主体适格；
3、事故和解协议书复印件，以证明本起事故的事实及赔偿情况；
4、胡湾村委会证明复印件，以证明本案原告与胡德青的亲属关系。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初137号
原告：周宝元。
被告：荆门市澳驰矿业有限公司。
法定代表人：敖凡，经理。
委托诉讼代理人：邵平，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
原告周宝元与被告荆门市澳驰矿业有限公司（以下简称“澳驰矿业公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宝元向本院提出诉讼请求：1.判令澳驰矿业公司支付矿石运费181700元，并从欠款之日起按照年利率6%支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由澳驰矿业公司承担。事实与理由：2016年4月起，周宝元开始为澳驰矿业公司运输磷矿石，共运输矿石1925吨，双方约定运费为92元每吨，运费结算时间为磷矿石运到目的地时。周宝元所运输的磷矿石均由澳驰矿业公司出具运费结算单，但澳驰矿业公司一直未���算运费。
澳驰矿业公司辩称，本案的事实是，案外人高光成于2015年6月11日向澳驰矿业公司法定代表人敖凡的父亲敖心顺借款32万元，并出具了借条，到期后高光成无力偿还，高光成提出运输一批磷矿石卖给湖北鄂中化工有限公司后抵偿借款，周宝元为高光成运输这批矿石。澳驰矿业公司与周宝元之间不存在运输合同关系，周宝元要求澳驰矿业公司支付运费没有依据，请求人民法院驳回周宝元的诉讼请求。
周宝元向本院提交了过磅单和调运单各38份，主张证明周宝元向澳驰矿业公司运输矿石的事实。澳驰矿业公司对其证明目的有异议，认为过磅单显示收货单位是湖北鄂中化工有限公司，调运单记载的供货单位是澳驰矿业公司，虽然供货单位落款处有敖凡签名和联系电话，但签名非敖凡本人所签，不能证明周宝元与澳驰矿业公司之间存在运输合同关系。澳驰矿业公司提交了高光成向敖心顺出具的借条，主张证明高光成欠澳驰矿业公司法定代表人敖凡父亲敖心顺借款320000元，高光成以保康县黄龙观矿化有限公司的一批矿石出售给湖北鄂中化工有限公司抵债，货款由澳驰矿业公司结算。
本院经审查认为，澳驰矿业公司对周宝元提交的证据真实性无异议，本院予以采信。澳驰矿业公司提交的证据与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月，案外人高光成与周宝元取得联系，称有一批磷矿石需要从保康县运输至湖北鄂中化工有限公司。周宝元联系货车共向湖北鄂中化工有限公司运输磷矿石1975吨。
本院认为，本案争议的问题是周宝元与澳驰矿业公司是否存在运输合同关系。运输合同是承运人将货物运输到约定地点，由托运人或者收货人支付运费的合同。周宝元主张双方存在运输合同关系，但其提交的调运单和过磅单均不能证明澳驰矿业公司是托运人或收货人。同时，周宝元也陈述，其运输的矿石是由高光成联系确定，其并未与澳驰矿业公司人员见面洽谈，其虽陈述与澳驰矿业公司工作人员张桂山电话联系过，经本院向张桂山核实，张桂山并不承认其代表公司委托周宝元运输矿石。因此，周宝元主张与澳驰矿业公司存在运输合同关系的证据不足，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周宝��的诉讼请求。
案件受理费3934元，减半收取1967元，由原告周宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 鲁儒华
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张小敏
书 记 员 钱小丽
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0725执429号
申请执行人：靳振青,男,1962年5月28日出生，汉族,山丹县居民。
被执行人：薛世仁,男,汉族,1964年7月18日出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行靳振青与被执行人薛世仁民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议：被执行人薛世仁于2018年6月30日前交纳案款200000元，剩余300000元案款于2018年8月30日前全部支付完毕。申请执行人向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉林
二〇一八年六月八日
书记员 韩 博
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1115号之一
申请执行人吉林省吉恒消防工程有限公司。住所地长春市。
法定代表人杨炳元，经理。
被执行人长春市双阳宝凤艺术学校。住所地长春市双阳区。
法定代表人李宝凤，校长。
被执行人李宝凤，女，1966年1月3日生，汉族，长春市双阳宝凤艺术学校校长，住长春市双阳。
被执行人迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，长春市双阳宝凤艺术学校投资人，住长春市双阳。
申请执行人吉林省吉恒消防工程有限公司与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、李宝凤、迟树山承揽合同纠纷执行一案,本院作出的（2016）吉0112民初867号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付工程款254500.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人接到报告财产令后在指定期限内向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，在同案中本院曾作出（2017）吉0112执470号拘留决定书，决定对被执行人李宝凤拘留15日。并依申请执行人的申请查封了被执行人名下的车辆，后申请人放弃对该车辆评估，申请解除查封。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款信息；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。依申请执行人的申请，轮候查封了被执行人长春市双阳宝凤艺术学校名下的教学楼一幢、土地使用权一宗。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年四月九日
书记员 杨宇莹
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执490号之一
申请执行人：湖北省武汉市汉南区人民法院，住所地武汉市汉南区纱帽正街336号。
负责人：朱俊，院长。
被执行人：余保文，男，1967年12月2日出生于武汉市汉南区，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地湖���省武汉市汉南区，住武汉市汉南区，
申请人湖北省武汉市汉南区人民法院与被执行人余保文盗窃罪一案，武汉市汉南区人民法院于2017年7月25日作出（2017）鄂0113刑初39号刑事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告人余保文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2026年10月19日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人余保文退赔被害人莫某经济损失人民币15万元，退赔被害人钟某经济损失人民币100万元。
本院于2017年9月4日立案执行，依法向被执行人余保文送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、轮候查封被执行人余保文所有的车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌小轿车一辆；二、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人余保文均无财产。
本院认为，被执行人余保文被本院查封车辆属轮候查封，无法处置，有无其他可供执行的财产，故本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113刑初39号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年十二月八日
书记员 徐丽娟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初4303号
原告：庄文娟。
被告：华春黎。
原告庄文娟与被告华春黎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄文娟到庭参加诉讼，被告华春黎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华春黎向原告支付货款1700元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告庄文娟把十幅30ⅹ40cm打字刺绣卖给被告，但直到现在，被告仍未付钱。经原告多次催讨，被告一拖再拖。故为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
被告华春黎未做答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告庄文娟将十幅30ⅹ40cm打字刺绣交给被告华春黎，当日被告出具收条一份，该收条上载明“收30ⅹ40cm打字刺绣拾幅，单价壹佰柒拾元整，合计人民币壹千柒百元整”。后原告多次催讨无果，致本案诉讼
上述事实有被告华春黎出具的收条以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告庄文娟与被告华春黎之间的刺绣买卖协议是双方当事人真实意思的表示，双方之间存在买卖合同的法律关系，合法有效；双方当事人应该按照约定全面履行合同义务。现原告已经按照约定履行了自己的义务，把刺绣交给被告；被告既不向原告付款，亦没有向原告返还刺绣，对于原告要求被告支付1700元货款的诉讼请求，本院应予支持。另，被告华春黎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相应举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华春黎于本判决生效之日起十日内向原告庄文娟支付货款1700元。
如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54XXXX24。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华春黎负担；被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 邹 懿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 裴国强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0326行审51号
申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。
法定代表人：邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。
被申请执行人：田康，男，1983年10月22日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县。
被申请执行人：邹凤玲，女，1988年11月4日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月26日作出的务卫计征决[2017]第110584号征收社会抚养费决定。
本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第110584号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请执行人田康、邹凤玲于2014年6月28日在江苏省生育第三孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人田康、邹凤玲违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项的规定，于2017年6月26日向被申请执行人田康、邹凤玲作出了务卫计征决[2017]第110584号征收社会抚养费决定，对被申请执行人田康、邹凤玲征收社会抚养费25500元。被申请执行人收到务卫计征决[2017]第110584号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2018年3月7日向本院申请执行。
本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第110584号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第110584号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张 庆
审判员 王友飞
审判员 向志成
二〇一八年三月十九日
书记员 冉 磊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1036号之一
申请执行人:华润置地（成都）物业服务有限公司商业服务管理分公司。住所地：成都市成华区。
负责人杨睿，经理。
委托诉讼代理人：李明，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被执行人:陈峰，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
本院在执行华润置地（成都）物业服务有限公司商业服务管理分公司与陈峰物业服务合同纠纷一案中，申请执行人华润置地（成都）物业服务有限公司申请执行被执行人陈峰物业服务费56410.2元、电费6元、案件受理费1480元、公告费600元及滞纳金，本院依职权轮候查封了被执行人陈峰所有的房屋，该房暂不具备执行条件，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人华润置地（成都）物业服务有限公司商业服务管理分公司有物业服务费56410.2元、电费6元、案件受理费1480元、公告费600元及滞纳金未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 珍
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初1484号
原告：常红生，男，1968年3月9日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告：刘红昌，男，1968年4月2日生，汉族，住林州市。
被告：桑永芳，女，1984年3月6日生，汉族，住林州市。
被告：太原金威房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼18层6号。
法定代表人：刘红昌。
原告常红生诉被告刘红昌、桑永芳、太原金威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，于同日告知原告常红生在七日内向本院预交案件受理费，但原告常红生未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告常红生撤回起诉处理。
审判员 魏玉峰
二〇一八年三月十九日
书记员 郭向伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0982民初888号
原告：江苏大通精密机械零部件有限公司，统一社会信用代码913209825668419769，住所地江苏省盐城市大丰区草堰镇中小企业园。
法定代表人：曾芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵亚娟（特别授权），该公司职员。
被告：四川简阳众航模具有限责任公司，统一社会信用代码91512081085844260X，住所地四川省简阳市成资工业园区南北大道6号。
法定代表人：李德波，该公司总经理。
原告江苏大通精密机械零部件有限公司与被告四川简阳众航模具有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告江苏大通精密机械零部件有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏大通精密机械零部件有限公司撤诉。
案件受理费1004元，减半收取计502元，由原告江苏大通精密机械零部件有限公司负担。
审判员 黄 葳
二〇一八年三月一日
书记员 朱锦梅