wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终15586号
上诉人（原审被告）：李书红，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董索钧，男，1964年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖德九，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人李书红因与被上诉人董索钧、肖德九民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李书红向本院提出上诉请求：撤销四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2520号民事判决，改判驳回董索钧对李书红的诉讼请求。事实与理由：董索钧仅提交一张借条主张权利，而未提交任何交付款项的凭证佐证，而且借条明显经过涂改，内容与其陈述存在矛盾。李书红对借款不知情，也未在家庭生活中使用过借款。很长时间其与小孩随李书红父母生活。
被上诉人董索钧答辩称，李书红没有其他生活来源，依靠肖德九承包工程维持家庭生活。案涉借款系肖德九用于承包工程，属于夫妻共同债务。请求二审法院维持一审判决。
董索钧向一审法院提出诉讼请求：判令肖德九、李书红共同偿还借款206000元，并从2016年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还清本金时止。
一审法院经审理查明，2012年至2014年，肖德九因劳务经营资金周转的需要陆续向董索钧借款30余万元，其中借款4万元李书红知情，期间肖德九归还部分借款。2014年8月2日，肖德九向董索钧出具借款206000元的借条一份，借条未约定还款日期及借款利息。2015年后，董索钧无法再联系上肖德九。
一审另查明，肖德九与李书红于2006年6月8日登记结婚，2015年10月29日登记离婚，双方离婚协议书约定：婚姻存续期间所有的债务，由肖德九偿还，与李书红无关。李书红申请的证人李某（李书红之父）证明，其与李书红、肖德九共同居住，本案借款肖德九未拿回家用于家庭共同生活。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖德九向董索钧借款并出具借条，董索钧向肖德九支付了借款，双方之间的借贷关系合法有效。董索钧主张双方口头约定利息为年利率20%，因借条未约定利息，且董索钧未提供其他证据证明，故本案借款应为无息借贷。对董索钧要求肖德九返还借款的主张，一审法院予以支持。对董索钧主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案资金占用利息应自董索钧主张权利之日，即起诉之日起按照年利率6%计算。李书红对借条的真实性提出质疑，但未提供否定借条真实性的证据，一审法院对其主张不予支持。肖德九与李书红在借款时系夫妻关系，李书红未举证证明双方对本案借款明确约定为肖德九的个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。申请的证人其父李某证明本案借款肖德九未拿回家用于家庭生活，因肖德九借款用于劳务经营活动，故也不能成为借款系肖德九个人债务的理由，故本案借款应认定为肖德九与李书红夫妻存续期间的共同债务。肖德九与李书红离婚协议书约定，婚姻存续期间所有的债务，由肖德九偿还，故李书红在支付本案借款本息的义务后，有权向肖德九追偿。肖德九经传票传唤未到庭参加诉讼，应当自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、肖德九、李书红于判决生效之日起十日内向董索钧支付本金206000元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年7月26日起按照年利率6%计算至付清之日止；二、李书红在履行第一项支付义务后，有权向肖德九追偿；三、驳回董索钧的其他诉讼请求。案件受理费4390元，公告费560元，两项合计4950元，由肖德九、李书红负担。
二审中，李书红向本院提交消费流水记账，董索钧于2013年2月28日书写的、载有“董索钧与肖德久之间工程上的合作现已解除，与任何金额的经济无关，以后工程上的任何事由肖德久一人承担”字样的便条，刘某与叶某出具的《证明》，并申请证人刘某、叶某、曾某出庭作证，拟证明肖德九存在婚外情，其未将案涉借款交予李书红用于家庭生活。董索钧质证认可其自己书写的便条的真实性，但认为与本案无关；对其余证据及证人证言的真实性不予认可。本院认为，李书红二审提交的董索钧书写的便条与本案缺乏关联性，其余证据及证人证言的真实性无法确认，也缺乏与本案的关联性，本院对上述证据不予采信。
本院经二审查明，2014年8月2号，肖德九出具《借条》载明：今借董索钧人民币206000元，大写贰拾万零陆仟元正。《借条》未载明借款用途。
本院二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，案涉206000元借款是否是肖德九与李书红的夫妻共同债务，李书红是否应与肖德九共同承担还款责任，是本案在二审中的争议焦点。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案《借条》系肖德九以个人名义出具，虽然其出具《借条》的时间尚在其与李书红夫妻关系存续期间，但因董索钧未提交证据证明案涉借款用于肖德九与李书红的家庭日常生活，也未提交证据证明案涉借款用于夫妻共同经营或者借款是夫妻二人共同的意思表示，故其主张该债务系肖德九与李书红的夫妻共同债务、应由李书红与肖德九共同归还，不符合法律规定，本院不予支持。案涉借款应由借款人肖德九个人偿还。一审判决李书红与肖德九共同归还借款本息，李书红在清偿债务后有权向肖德九追偿不当，本院依法予以纠正。
综上所述，李书红的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2520号民事判决；
二、肖德九于本判决生效之日起十日内向董索钧支付借款本金206000元，并以206000元为基数，从2016年7月26日起按照年利率6%计算利息至借款清偿之日止；
三、驳回董索钧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4390元，公告费560元，二审案件受理费4390元，合计9340元，由肖德九负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 颖
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2915号之二
解除保全申请人：润峰电力有限公司，住所地：微山经济开发区润峰工业园，统一社会信用代码：91370800689476307W。
法定代表人：张晓明，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陶仪猛，男，该公司职工。
委托诉讼代理人:刘合通，山东畅通律师事务所律师。
被申请人：山东高登赛能源有限公司，住所地：微山县欢城镇西门外向西100米，统一社会信用代码：91370826310314128L。
法定代表人：王布岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人:吴金国，该公司法务经理。
被申请人：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地：北京市顺义区牛栏山牛富路1号，统一社会信用代码：91110000102526927Q。
法定代表人：田新甲，职务：总经理。
委托诉讼代理人:张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人:孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
解除保全申请人润峰电力有限公司与被申请人山东高登赛能源有限公司、北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）鲁0826民初2915号财产保全的民事裁定，对被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司银行账户内的存款11130000元予以冻结。原告润峰电力有限公司于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司银行账户存款11130000元的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝卫东
审 判 员 刘德远
人民陪审员 蒋胜利
二〇一八年二月一日
书 记 员 俞 芹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更423号
罪犯王健，男，苗族，出生地广东省惠州市惠阳区，大学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2016年7月21日作出(2016)粤1303刑初第28号刑事判决，以被告人王健犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月29日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王健在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分356分，累计扣20分。罪犯王健取得了被害人的谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王健予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0109民初1106号
原告重庆江北机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区水土镇解放支路50号，组织机构代码20322589-1。
法定代表人张剑鸣，该公司董事长。
委托代理人周剑，重庆公鸣律师事务所律师。
被告乌海市日昇化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区公乌索工业区，组织机构代码74013855-8。
法定代表人布拉达，该公司执行董事。
原告重庆江北机械有限责任公司（以下简称江北机械公司）诉被告乌海市日昇化工有限责任公司（以下简称日昇化工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖俊独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告江北机械公司的委托代理人周剑到庭参加诉讼，被告日昇化工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江北机械公司诉称：2010年8月5日，原告与被告签订一份采购合同，被告以总价格1410000元向原告购买11台离心机设备。合同订立后，原告如约履行合同义务。截止目前，被告尚欠货款282000元。后经原告多次催收，但被告仍未支付货款。现要求被告立即支付货款282000元，并赔偿逾期付款损失，从2013年10月20日起，以所欠货款282000元为基数，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率上浮50％计算，至全部货款付清之同止。诉讼费由被告承担。
被告日昇化工公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月5日，原告江北机械公司（出卖人）与被告日昇化工公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，由原告向被告提供离心机（GK800-NB）11台，总货款1410000元。该合同还约定，出卖人对质量负责的条件及期限：产品质量实行“三包”（不包括易损件），三包期自机器出厂之日起一年内；结算方式，时间及期限：预付总货款的30％(计：423000元)合同生效，提货时再付总货款的50％(计：705000元)，调试合格后10天内再付总货款的10％(计：141000元)，余10％(计：141000元)质保金，质保期到后10日日内一次付清。2011年8月4日，使用单位为日昇化工公司的《用户服务（调试）工作报告单》，载明：出厂日期为2010.10的型号为GK800-NB的出厂编号10-8——10-18（共计11台）进行了调试，结果为1、所有设备空载运转良好、无异常。……被告的工作人员在该报告单上签名确认。
另查明，被告日昇化工公司分别于2010年8月27日，2010年11月2日向原告江北机械公司支付货款423000元和705000元，合计1128000元。2012年10月26日，原告江北机械公司向被告日昇化工公司开具增值税专用发票两张，票面金额为1410000元。
还查明，根据被告日昇化工公司的要求，原告江北机械公司提供了配件。被告于2012年5月28日支付了14070元配件款。原告也开具了相应金额的增值税专用发票。
2014年12月19日，原告向被告邮寄了律师函，进行货款催收，被告于2014年12月22日签收确认。
以上事实有当事人陈述，以及当事人举示的《工业品买卖合同》、《用户服务（调试）工作报告单》、银行业务回单（收款）、增值税专用发票、律师函等为据，足以认定。
本院认为，被告日昇化工公司向原告江北机械公司购买离心机，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告日昇化工公司收到货物后，未按《工业品买卖合同》的约定支付货款，已构成违约，应当承担支付尚欠货款及资金占用损失的民事责任。又因为原告江北机械公司于2015年10月19日向本院提起诉讼，故，原告要求被告日昇化工公司支付从2013年10月20日起计算逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乌海市日昇化工有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿付原告重庆江北机械有限责任公司货款282000元。
二、由被告乌海市日昇化工有限责任公司支付原告重庆江北机械有限责任公司货款282000元的资金占用损失，从2013年10月20日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50％计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元减半收取3830元，由被告乌海市日昇化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 俊
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋继林
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）和民初字第309号
原告：唐敬龙，男，现住和龙市。
委托代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。
委托代理人：金学峰，吉林言道律师事务所律师。
被告：徐上叶，女，现住和龙市。
被告：徐尚芝，女，现住和龙市。
本院在审理原告唐敬龙诉被告徐上叶、徐尚芝排除妨害纠纷一案中，原告唐敬龙于2015年6月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐敬龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐敬龙负担。
审判员 吴龙吉
二〇一五年六月十五日
书记员 赵惠京
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执203号之一
移送执行部门：龙岩市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：林家龙，男，汉族，1961年10月14日出生于福建省连城县，现在龙岩监狱服刑。
本院刑事审判第二庭移送执行的追缴被执行人林家龙罚金一案中，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书责令被执行人履行罚金义务，被执行人林家龙已申报了个人财产。本案在执行过程中已扣划被执行人林家龙在银行存款136321.40元（已上缴国库）。现通过全国法院网络执行查控系统及福建省高人民法院网络执行查控系统查询林家龙的银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，未发现林家龙有他可供执行的财产。因被执行人林家龙未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。
本院认为，本案在执行过程中已经采取多方执行措施，暂未发现被执行人林家龙有可供执行的财产且林家龙在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人林家龙负有继续向本院上缴罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟繁钦
审判员 连征元
审判员 林发富
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏闽杰
附法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初443号之三
原告：陈某国，男。
委托诉讼代理人:马某丽，女。
原告：陈某军，男。
委托诉讼代理人:肖水清，女，黑龙江明镜律师事务所律师。
原告：陈某英，女。
委托诉讼代理人：陈某军，男。
被告：陈某霖，男。
法定代理人：张某，女。
本院在审理原告陈某国、陈某军、陈某英与被告陈某霖法定继承纠纷一案中，原告陈某国、陈某军、陈某英于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某国、陈某军、陈某英撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陈某国、陈某军、陈某英负担。
审 判 长 郑慧某
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 李绍艳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 初浩强
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初2136号
原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：绵阳市塘汛街206号，统一社会信用代码：91510700671402043C。
法定代表人：黄凤琼，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱虹宇，男，1988年7月3日出生，汉族，住绵阳市安州区。
被告：杨娟，女，1973年7月26日出生，住绵阳市涪城区。
原告绵阳合众物业服务有限公司与被告朱虹宇、杨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告绵阳合众物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳合众物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告绵阳合众物业服务有限公司负担。
审判员 骆志军
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雨晨
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执991号
申请执行人：庄立彬，男，1986年2月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，统一社会信用代码74905021-0，住所地泉州市泉港区泉五路逸涛商业广场。
法定代表人：陈瑞英
被执行人：陈瑞英，女，1974年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈瑞玉，男，1976年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄立彬与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞英、陈瑞玉买卖合同纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞英、陈瑞玉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞英、陈瑞玉的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞英、陈瑞玉纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 欧建平
执行员 林育群
执行员 陈龙祥
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杨荣灿
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初236号
原告：谭胜利，女，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：易姗，女，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告谭胜利与被告易姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告谭胜利于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭胜利在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告谭胜利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告谭胜利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭胜利负担。
审判员 罗仁军
二〇一八年二月一日
书记员 李思瑶
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初571号之二
原告：浙江鼎耐塑胶管阀有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓中七路85号。
法定代表人：林东海。
委托代理人：吴克江，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：章立欢，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：成都阿斯特克国龙环保工程有限公司，住所地成都市金堂县工业集中发展区A区钢城西路。
法定代表人：龙国平。
原告浙江鼎耐塑胶管阀有限公司诉被告成都阿斯特克国龙环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告浙江鼎耐塑胶管阀有限公司于2018年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江鼎耐塑胶管阀有限公司撤诉。
审判员 周志军
二〇一八年一月十日
书记员 贾明箫
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0521民初3174号
原告：科尔沁左翼中旗华大富通农机销售中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇兴龙大街。
经营者：孙国辉，女，1977年1月25日出生，蒙古族。
委托代理人：曲爱坤，女，1971年6月16日出生，汉族。
被告：白晓红，女，1976年1月18日出生，蒙古族。
被告：包扎力嘎，男，1967年11月2日出生，蒙古族。
本院在审理原告科左中旗华大富通农机销售中心诉被告白晓红、包扎力嘎买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗华大富通农机销售中心于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白晓红、包扎力嘎的起诉。
本院认为，原告科左中旗华大富通农机销售中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科左中旗华大富通农机销售中心撤回对被告白晓红、包扎力嘎的起诉。
案件受理费减半收取168元，由原告科左中旗华大富通农机销售中心负担。
审判员 张晓东
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 鑫
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初367号
原告：普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司。
负责人：陈小平，总经理。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：邱凡，云南平展律师事务所律师。
被告：杨丽美，女，住景谷县。
本院于2018年3月15日立案受理了原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司诉被告杨丽美物业服务合同纠纷一案。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱百盛物业管理有限公司景谷分公司负担。
审判员 张益琼
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 红
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0622民初1576号
原告胡开斌。
被告杨幸成。
被告王飞。
本院受理的原告胡开斌与被告杨幸成、王飞民间借贷纠纷一案，现原告胡开斌因被告外出无法联系，愿私下处理为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡开斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡开斌负担。
审判员 尹文霞
二〇一六年十月十二日
书记员 马红芳
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3401执387号
申请执行人张云飞,男,汉族，1992年9月15日生,丽江市永胜县人。
被执行人冯子新,男,汉族，1965年10月16日生,丽江市永胜县人。
本院执行的张云飞与冯子新追索劳动报酬纠纷一案，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初190号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告冯子新于2017年6月30日前支付原告张云飞工资10200.00元。因冯子新未按期履行，申请执行人张云飞于2017年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在案件执行过程中，2017年12月19日本院向被执行人冯子新送达了执行通知书。2017年12月20日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人冯子新在2017年12月21日前支付给申请人张云飞执行款3576.00元，剩余的6624.00元在2018年3月31日前支付，执行款交至香格里拉市人民法院执行局。二、如被执行人冯子新不履行执行和解协议的，法院将对被执行人冯子新采取强制措施（拘留、列入失信人员名单中），同时人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。
本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执387号案件的执行。
如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章志春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 潘小蕾
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初321号
原告王某某，男，1960年2月28日生，汉族
委托代理人刘旭东，阜新市海州区西山法律服务所法律工作者。
被告阜新矿业（集团）有限责任公司五龙煤矿，住所地辽宁省阜新市海州区五龙街。
负责人吴志军，系矿长。
委托代理人辛某某，男，1962年11月13日生，汉族
委托代理人刘某，男，1985年5月8日生，汉族
原告王某某与被告阜新矿业（集团）有限责任公司五龙煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘旭东，被告委托代理人辛某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1960年2月28日出生，于1980年10月被被告录用为职工双方建立劳动关系，原告被录用为职工的原始档案记载原告于1960年2月28日出生，原告在被告处工作期间，被告重新抄录原告工作档案时，将原告出生年龄误写为1962年出生，而且原告的整个工作档案只有其中一页被误写为1962年出生，其余档案页数均记载原告于1960年2月28日出生，原告有12年的井下工作工龄，按“劳社部发【1999】8号办理企业职工提前退休有关问题通知，第一条规定”从事井下、高空、高温特别繁重体力劳动特殊工种退休年龄为男年满55周岁的规定，原告应于2015年2月28日办理退休手续，但是被告始终以自己错误书写工作档案1962年出生为由拒绝给原告办理退休手续，原告多次找被告要求被告将错误书写的工作档案年龄改正为原告真实年龄1960年2月28日出生，被告在明知自己错误书写原告工作档案年龄为1962年的情形下始终拒绝更正原告的真实年龄，这严重侵犯原告合法权益，原告于2016年1月8日诉至劳动仲裁机构，2016年1月13日仲裁机构以此争议不属于本院受案范围为由不予受理，原告依法诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：本案中原告诉求就是对退休年龄和原始工作档案（工人录用登记表）中的出生时间的认定，国家对此已有明文规定，根据《辽宁省劳动和社会保障厅关于及时为符合退休条件的职工办理退休审批手续的通知》文件号：辽劳社[2000]71号，国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》，《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发[1978]104号，（劳社部发[1999]8号）关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知中第二条（2）明确规定了规范退休审批程序，健全审批制度；(一)加强企业职工退休审批工作的管理。各地区要严格按《通知》规定的企业职工退休、退职审批权限，规范企业职工退休审批工作。要建立审批工作制度，规范审批程序，加强对审批工作的监督。(二)对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。工人录用登记表是最先真实记载出生时间的原始证明，另依据《辽宁省企业职工档案管理暂行规定》，辽档发［2004］24号，第30条第2款擅自涂改档案内容或伪造档案材料的；根据情节轻重，县以上档案行政管理部门、劳动和社会保障部门依据《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》、《中华人民共和国保守国家秘密法》、《辽宁省档案条例》等有关法律法规给予处罚，造成经济损失的，应依法承担责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。答辩人隶属于省直属企业，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保险部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续，因此办理职工退休手续时劳动社会保障部门的行政职权，从以上规定中可以看出职工退休年龄的认定和退休手续是由省社会保险行政部门负责审批，不属于我单位的职责范围。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某某，中华人民共和国居民身份证记载出生日期为1960年2月28日。职工档案第一页，煤炭企业职工工资改革审批表（临时工人定级）记载，姓名王某某，男，年龄26岁，参加工作时间1980年10月，来矿工作时间1980年10月。底部基层单位意见栏日期为86年2月1日。主管部门意见栏日期为86年2月3日。批准部门意见栏日期为86年2月3日。职工档案第二页，职工登记表记载，姓名王某某，男，年龄27岁，出生年月日为60年2月28日。职工档案第五、六页劳动合同制工人录用登记表记载，姓名王某某，出生年月1962年，审批时间为1988年11月30日。
上述事实有原、被告双方陈述、答辩，居民身份证复印件、原告职工档案等证据材料在卷，经庭审质证，应予认定。
本院认为，本案原告系被告单位职工，原告诉请被告更正其职工档案记载的出生日期，因该出生日期涉及职工社会保险、福利待遇、工资报酬等多项权利，故本院应依法受理。关于原告出生日期的认定问题，依照（劳社部发[1999]8号）关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知中第二条（二）项：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案原告职工档案第一页虽未记载原告出生日期，但依照填写年龄及底部基层单位意见、主管部门意见、批准部门意见日期推算，1986年为26岁，且职工档案第二页职工登记表记载，出生年月日为60年2月28日，故原告出生时间应为1960年。第五页工人录用登记表出生年月填写为1962年应系填写错误。依照相关法律规定：身份证是证明公民身份的法定证件，公民身份号码广泛用于社会管理和公民参加的各项经济、社会活动当中，起到识别、确认公民身份的作用，身份证登记的法定项目就包括公民的出生日期。中华人民共和国公民在从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明，有关单位及其工作人员不得拒绝。故原告职工档案中第五页工人录用登记表出生年月应依法按照居民身份证记载日期更正为1960年2月28日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、第十三条之规定，判决如下：
被告阜新矿业（集团）有限责任公司五龙煤矿应将原告王某某职工档案记载出生日期1962年更正为1960年2月28日。
案件受理费10元，由被告阜新矿业（集团）有限责任公司五龙煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一六年五月十八日
书记员 张鹏飞
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执824号之二
申请执行人：徐志福，男，1975年9月2日出生，汉族，无职业，住所地东宁市大肚川镇。
委托代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被执行人：刘建祥，男，1960年12月13日出生，汉族，无职业，住所地东宁市。
本院在执行申请执行人徐志福与被执行人刘建祥民间借贷纠纷一案中，双方于2017年11月22日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东宁市人民法院（2017）黑1024执824号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 张福利
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周家民
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终195号
原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏卫敏，男，1970年1月23日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯寻衅滋事，于2016年6月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人苏卫敏犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月27日作出（2016）苏1012刑初418号判决书，以寻衅滋事罪判处被告人苏卫敏有期徒刑九个月。被告人苏卫敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏卫敏申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人苏卫敏于2016年6月16日凌晨在扬州市江都区仙女镇三江百货花千骨烧烤店，因琐事与姚某、汤某发生争吵，无故持刀将被害人姚某、汤某砍伤，致二人受轻微伤，案发后上诉人苏卫敏如实供述自己的罪行并积极赔偿了被害人的损失。上述事实有经原审庭审举证、质证的证人张某、花某的证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医临床学鉴定意见书、谅解书、常住人口信息、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为：上诉人苏卫敏持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。其归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据上诉人苏卫敏的犯罪情节及量刑情节对其判处的刑罚适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人苏卫敏请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏卫敏撤回上诉。
江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012刑初418号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 居 平
代理审判员 李 响
代理审判员 张高峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初305号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李秀静。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李秀静信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月18日，被告李秀静向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为435744939947XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23529.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23529.85元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李秀静住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李秀静的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0792行初16号
原告王某，男，1960年6月18日出生，汉族，文化影都工人，现住锦州市古塔区和平路三段。
原告张某，男，1970年1月12日出生，满族，文化影都工人，现住锦州市凌河区花园里。
原告张某某，男，1990年11月19日出生，汉族，现住锦州市凌河区安乐里。
原告赵某某，男，1958年2月23日出生，汉族，文化影都退休工人，现住锦州市古塔区女儿里。
原告李某某，女，1969年1月15日出生，汉族，文化影都退休工人，现住锦州市古塔区北二里古城新苑。
原告王某某，女，1989年5月27日出生，汉族，现住锦州市凌河区解放路。
原告王某，女，1958年1月2日出生，汉族，现住锦州市凌河区安和里。
原告王某某，女，1963年6月14日出生，汉族，现住锦州市凌河区解放路五段。
原告刘某，女，1961年5月20日出生，汉族，文化影都工人，现住锦州市太和区商大里。
原告王某某，女，1963年1月21日出生，汉族，文化影都退休工人，现住锦州市古塔区蓬莱里。
原告邓某某，男，1976年5月7日出生，汉族，文化影都工人，现住锦州市古塔区小凌里。
原告张某某，男，1966年11月19日出生，汉族，文化影都工人，现住锦州市古塔区小凌里。
原告刘某某，男，1954年6月19日出生，汉族，文化影都退休工人，现住锦州市古塔区阜康里。
被告锦州市行政审批局，住所地锦州市市府路2号。
法定代表人刘环宇，该局局长。
第三人锦州市文化影都有限责任公司，住所地锦州市凌河区中央大街三段15号。
法定代表人胡国旭，该公司董事长。
原告王某、张某、张某某、赵某某、李某某、王某某、王某、王某某、刘某、王某某、邓某某、张某某、刘某某诉被告锦州市行政审批局及第三人锦州市文化影都有限责任公司不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告王某、张某、张某某、赵某某、李某某、王某某、王某、王某某、刘某、王某某、邓某某、张某某、刘某某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某、张某、张某某、赵某某、李某某、王某某、王某、王某某、刘某、王某某、邓某某、张某某、刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某、张某、张某某、赵某某、李某某、王某某、王某、王某某、刘某、王某某、邓某某、张某某、刘某某负担。
审 判 长 李红英
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 楠
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1857号
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行，住所地：舒兰市上营镇上营大街。
单位负责人：李波，支行长。
委托代理人马法鑫，该公司职员。
被告张广义，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行诉被告张广义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马法鑫、被告张广义到庭参加诉讼，本院依法审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，原告与被告签订了10万元的《农户信用借款合同》，借款期限自2014年12月8日起至2015年12月8日止。借款到期后，被告未按合同约定还款，故原告依据相关法律规定，特起诉来院，要求判令被告张广义偿还借款本金10万元及到期和逾期利息和罚息；被告借款人张广义承担诉讼费。
被告张广义辩称：贷款是我本人贷的，但钱不是我用的，用钱的人会还钱只是会推迟一些，希望信用社对于还款日期能够适当的推迟两个月，这样用钱人就可以偿还贷款。
本案争议焦点：原、被告之间存在何种法律关系，原告的诉讼请求有无法律依据
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
1、原告组织机构代码证、金融许可证、营业执照复印件各一份，证明具有诉讼主体资格；2、吉林省农村信用社农户保证借款合同、舒兰农商银行贷款凭证复印件一份，被告张广义欠舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行十万元的事实及原告履行了向被告发放贷款的义务；3、借款预约通知单复印件一份，证明向被告履行相关义务；4、被告身份证复印件一份，证明被告的合法的诉讼主体资格。
被告张广义对以上证据发表质证意见如下：借款合同中的字是我签的，钱也收到了，但不是我本人拿走的。是孙继清拿走的。我和孙继清是一个单位的，他有困难需要我帮助。
针对争议焦点，被告未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院对以上证据的真实性予以采信。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
原告与被告张广义于2014年12月8日签订了《农户信用借款合同》，约定被告张广义向原告借款人民币100000元，借款期限一年。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告张广义于2014年12月8日在原告处取得借款100000元，借款期限自2014年12月8日起至2015年11月5日止，借款月利率为8.866667‰。合同期限届满后，被告张广义未按照约定期限偿还借款本金及利息。
本院认为：被告张广义向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行借款属实，被告张广义作为借款人与原告签订的《农户信用借款合同》为有效合同，对双方都具有约束力。被告张广义在合同到期后，未按照约定偿还该笔借款，应承担违约责任。原告关于要求被告张广义偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：
被告张广义偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行贷款本金100000元并自2014年12月8日起至2015年11月5日止按双方合同约定的借款月利率8.866667‰向原告支付合同期内利息，自2015年11月6日起至实际给付之日止，在双方约定的借款月利率8.866667‰的基础上上浮50%向原告支付逾期罚息。
以上于本判决生效后立即给付。
诉讼费1150元，由被告张广义负担。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一六年十一月八日
书记员 陈慧美
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事判决书
(2018)豫10刑终43号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛国常，男，1971年2月1日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，司机，群众，住址：河南省许昌县。2017年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年8月30日经长葛市人民检察院批准，被长葛市公安局依法执行逮捕。
辩护人王书选、王桂周，河南葛天律师事务所律师。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人葛国常犯交通肇事罪一案，于2017年11月30日作出（2017）豫1082刑初882号刑事判决。宣判后，原审被告人葛国常不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月5日12时12分许，在107国道长葛境与彭花公路交叉口处，被告人葛国常持B2证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶左转弯时与被害人张某3骑自行车沿道路西侧由南向北行驶时发生相撞，造成被害人张某3受伤经抢救无效死亡，自行车乘车人张某4受轻微伤，两车不同程度损伤的交通事故。2017年8月11日，许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴所[2017]病鉴字第284号司法鉴定意见书的鉴定意见为，死者张某3符合道路交通事故致颅骨骨折，颅脑损伤而死亡。2017年8月16日，长葛市公安局交通管理大队长公交认字[2017]第1708150号道路交通事故认定书认定，被告人葛国常负该事故主要责任。
上述事实，有长葛110应急联动指挥中心接处警记录，被告人葛国常的供述和辩解，证人张某1、韦某、张某2的证言，许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴所[2017]病鉴字第284号司法鉴定意见书，许昌安民法医临床司法鉴定所许安司鉴[2017]临鉴字第085号“对张某4进行损伤程度鉴定”鉴定意见书，长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，长葛市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，葛国常的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，长葛市公安局交警大队事故科2017年10月23日出示的情况说明一份，葛国常人口基本信息，前科情况查询证明，许昌市建安区苏桥镇西村村民委员会出具的证明一份，到案经过，道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，长葛市人民法院认为被告人葛国常违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。葛国常犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：被告人葛国常犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
上诉人葛国常上诉称，其与被害人近亲属已经达成调解，并取得被害人家属的谅解，其有自首情节，一审量刑重，建议对其从轻处罚。
经二审审理另查明，上诉人葛国常与被害人张某3、张某4家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实有刑事和解协议书、谅解书、收到条等证据予以证实。经二审审理查明的其他事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人葛国常违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。葛国常犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。葛国常积极赔偿被害人家属并取得其谅解，可对其酌情从轻处罚。
原判认定上诉人葛国常的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。鉴于葛国常系过失犯罪，有自首情节，系初犯，积极赔偿被害人家属并取得其谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，经葛国常居住地社区矫正中心评估，其具备适用社区矫正条件，可对其适用缓刑。葛国常的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院（2017）豫1082刑初882号刑事判决对上诉人葛国常的定罪部分。
二、撤销长葛市人民法院（2017）豫1082刑初882号刑事判决对上诉人葛国常的量刑部分。
三、上诉人葛国常犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 张宝生
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年二月八日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执595号之一
申请执行人：合肥双效纸业销售有限公司，住所地。
法定代表人：陈天柱，总经理。
被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地。
法定代表人：邱永祖，总经理。
本院在执行合肥双效纸业销售有限公司与合肥朝阳印刷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 潘德丽
执行员 杨武威
二〇一七年七月十七日
书记员 傅有勤
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425民初138号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，任董事长。
委托诉讼代理人：文静，女，汉族，1976年12月10日出生。
被告:赵某,女,汉族,1993年3月22日出生。
本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与赵某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 瑞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15326号
上诉人（原审被告）：曾子敏，女，1971年11月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审原告）：许昌富，男，1972年1月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）：汪正建，男，1972年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人曾子敏与被上诉人许昌富、汪正建民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1948号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人曾子敏于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾子敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾子敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人曾子敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1887号
上诉人（原审被告）：朱红启，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李诗灵，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
上诉人朱红启因与被上诉人李诗灵不当得利纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人朱红启及其委托诉讼代理人韩天辉，被上诉人李诗灵及其委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱红启上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人是从自己银行卡中转走49900元，虽然被上诉人借用上诉人的卡，也不能当然认定该账户上的钱属于被上诉人所有。2、上诉人的银行卡是先交给被上诉人的，是被上诉人发上诉人的工资用的。
被上诉人李诗灵辩称，上诉人一审庭审中已经认可是用自己的手机银行取的被上诉人存在上诉人卡上的49900元，原审法院认定事实清楚，请求法庭查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
李诗灵向一审法院起诉请求：1、判令朱红启返还49900元；2、由朱红启承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：从2014年2月份起，李诗灵与朱红启及其他多名工人，在山东省嘉祥县等多地从事建筑工作，李诗灵对外负责承接工程，对内负责管理、工资发放、日常开支等。其工资发放的方式为每年由李诗灵从工程发包方结算工程款，扣除相关开支后，以现金的方式，同工同酬一起发放给包括李诗灵、朱红启在内的所有工人。2016年3月3日，因李诗灵的账户被冻结，其将49900元现金存入朱红启的中国建设银行的账户中，后朱红启通过微信转账的方式将上述款项全部转走，并对外宣称该款项是其工资款，拒不返还给李诗灵。
一审法院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，朱红启将李诗灵存入其银行卡中的49900元钱转走据为己有，没有合法根据，其应当返还该款项。朱红启辩称该款项为其工资，因其陈述的工资标准及工资的发放方式均与其他工人所陈述的不一致，故其辩解不予采纳。遂判决：朱红启于判决发生法律效力后十日内返还李诗灵不当得利款49900元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利，应符合四个要件：一是民事主体一方取得利益。二是民事主体他方受到损失。三是一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系。四是没有法律根据。本案中，上诉人将自己的银行卡交由被上诉人使用，且至今没有向被上诉人索要过其银行卡，而上诉人在未经被上诉人同意的情况下通过微信将卡内资金转走并称为其工资款，有悖常理。结合双方当事人的庭审陈述及与上诉人、被上诉人一起干活的王兵兵、杨清方、陈厚朋、王厚才陈述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。上诉人转走被上诉人存入上诉人银行卡中的本案款项没有法律依据，其取得不当利益，致被上诉人利益受损，应当将涉案款项返还被上诉人。上诉人称涉案款项为其工资款，但没有向法庭提供充分证据证明涉案款项经被上诉人同意或确认，其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱红启的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱红启负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年四月十二日
书记员 刘文婷
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第421号
赵国富：
赵领义与赵国富赡养纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年10月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年十一月四日
附：执行法官李华清联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法立民���字第356号
申请人：中山市长科电器有限公司，住所地广东省中山市。
委托代理人：邓昌华，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省仁化县。
申请人中山市长科电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十月十二日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060443009378949的普通支票1张（付款行广发银行中山东凤支行，出票人中山市长科电器有限公司，票面金额3707.7元，收款人栏空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七���
书 记 员 何颜冰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更440号
罪犯吴杨，男，1988年11月14日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2013年11月26日作出（2013）黔纳刑初字第80号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月，赔偿民事诉讼原告人人民币6550元。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）黔毕中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月～2015年11月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬，2015年12月～2017年3月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬，2017年4月～2017年7月考核积分兑换1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴杨准予减刑七个月(刑期自2013年9月4日至2018年10月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年五月三日
书记员 孔倩倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5095号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：林喜文，男，1981年7月25日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金57697.15元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月4日，利息（含罚息）20502.05元、复利3263.4元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：152000元；
二、贷款发放情况：2013年9月9日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月4日，尚欠借款本金57697.15元、利息（含罚息）20502.05元、复利3263.4元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林喜文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57697.15元及利息、罚息、复利[截至2017年1月4日，利息（含罚息）20502.05元、复利3263.4元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告林喜文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1849.06元（原告已预交），由被告林喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽04执异18号
异议人（被执行人）：沙县凤岗街道办事处西郊村民委员会，住所地三明市沙县凤岗街道办事处西郊村。
法定代表人：官光清，主任。
申请执行人林义达，男，1968年11月19日出生，汉族，住三明市三元区。
委托代理人:周培金，福建威明律师事务所律师。
被执行人：三明市绿源工程建设有限公司，住所地三明市沙县长富家园30号店。
法定代表人王亚英，总经理。
依据已发生法律效力的本院(2015)三民初字第620号民事判决书，本院在执行申请执行人林义达与被执行人三明市绿源工程建设有限公司（以下简称绿源公司）、沙县凤岗街道办事处西郊村民委员会（以下简称西郊村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人西郊村委会提出执行异议。本院依法组成合议庭，对被执行人西郊村委会的异议进行了审查，现已审查终结。
西郊村委会称：请求中止执行生效判决。事实和理由：生效判决书的主要证据2011年11月25日绿源公司与沙县人民政府凤岗街道办事处签订的《建设工程施工合同》和2011年11月28日、2012年10月28日、2015年5月18日绿源公司与沙县西郊村二期安置房项目指挥部订立的《补充协议》、《补充协议二》及《补充协议三》中的三份补充协议，是他人使用伪造的沙县西郊村二期安置房项目指挥部的印章，假冒该指挥部的名义订立的假合同。
本院认为，西郊村委会请求中止执行生效判决的理由为：生效判决书的主要证据即2011年11月28日、2012年10月28日、2015年5月18日绿源公司与沙县西郊村二期安置房项目指挥部订立的《补充协议》、《补充协议二》及《补充协议三》中的三份补充协议，是他人使用伪造的沙县西郊村二期安置房项目指挥部的印章，假冒该指挥部的名义订立的假合同。西郊村委会是对执行依据生效之前的实体事由提出的执行异议，涉及执行依据错误与否，不属于执行程序审查范围,应通过再审程序解决。西郊村委会的异议请求不符合受理条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对沙县凤岗街道办事处西郊村民委员会的异议请求，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 周春平
审判员 高锦状
审判员 陈永辉
二〇一八年五月二日
书记员 林玉芬
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
[2014]兴安刑初字第4号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人宋XX，男，1962年7月7日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，系鹤岗市南翔建筑工程有限公司司机。现被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴检刑诉[2013]72号起诉书指控被告人宋XX犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日17时许，被告人宋XX驾驶黑H106**号豪泺牌重型自卸货车，由北向南行驶至鹤岗市兴安区富力煤矿道口处左转弯时，因其车辆超载、在转弯时未让直行车辆先行，与由南向北行驶的被害人韩XX（男，53岁）驾驶的黑H742**号两轮摩托车相撞，造成韩XX受伤。韩被送往医院后经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人韩XX的伤势符合机动车在行驶过程中形成，致颅脑损伤死亡。经责任认定书认定：宋XX承担事故的全部责任，韩XX无责任。被告人宋XX于2013年10月6日向鹤岗市公安局直属分局投案。
本案民事赔偿部分，双方已自行达成协议，即由被告人宋XX赔偿被害人韩XX家属死亡赔偿金、丧葬费等费用共计人民币400,000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘XX、韩XX等人的证言，书证道路交通事故认定书、户籍证明，鹤岗市公安局刑事技术支队尸体检验鉴定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书、法医毒物检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX无视交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致死亡一人的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人宋XX犯交通肇事罪正确。鉴于被告人宋XX犯罪后主动到公安机关自首，认罪态度较好，且能够积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其予以从轻处罚。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 沈会丰
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张耀中
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初13120号
原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
被告：刘礼丹，女，1990年10月14日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：刘运荣，男，1997年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：沈庆聪，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：重庆市中安卫保安服务有限责任公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢10层1-12号，统一社会信用代码91500105073679050F。
法定代表人：许文庆，执行董事长。
委托诉讼代理人：殷洪兵，重庆采博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蜀，女，1982年8月10日出生，汉族，系重庆市中安卫保安服务有限责任公司工作人员，住重庆市南岸区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘礼丹、刘运荣、重庆市中安卫保安服务有限责任公司（以下简称中安卫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人龙拓荒，被告刘礼丹，被告刘运荣的委托诉讼代理人沈庆聪，被告中安卫公司的委托诉讼代理人殷洪兵、陈蜀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年11月1日，刘运荣驾驶无牌二轮摩托车由朗晴广场向九街方向行驶，行至观音桥环道嘉陵三村路段时，车头与横过道路的行人刘礼丹相撞，造成刘运荣、刘礼丹受损，车辆受损的交通事故。对此，重庆市江北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定刘运荣承担事故的主要责任，刘礼丹承担事故的次要责任。事故发生后，重庆市红十字会医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向我中心申请垫付刘礼丹的抢救费用。我中心依据暂行办法的规定，于2017年2月13日向医院垫付了刘礼丹的抢救费用13118元。因刘运荣系中安卫公司的工作人员，故现诉至法院要求刘礼丹与刘运荣按照责任比例承担偿还责任，中安卫公司与刘运荣承担连带偿还责任。
被告刘礼丹辩称，对原告陈述的事实和举示的证据均无异议，但我不应当承担偿还责任。
被告刘运荣辩称，原告要求返还垫付款项的使用主体并非我本人，我也没有进行担保。本次事故，刘运荣属于工伤，并有重庆市江北区社保局作出的工伤认定书。我系中安卫公司的工作人员，双方具有劳动关系。根据侵权责任法和民法通则的相关规定，应该由用人单位承担责任。关于用人单位辩称的我系无证驾驶摩托车的行为，用人单位是知晓并持纵容态度的。
被告中安卫公司辩称，刘运荣系我公司员工，但我公司不承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。根据事故认定书可知，刘礼丹和刘运荣才是交通事故的责任主体，故原告追加我公司系程序错误。本案系人身损害赔偿案件，应当符合四个要件：有损害的事实和损害的行为，损害的事实和行为之间有因果关系，且有一定的过错。本案中我公司即使承担了工伤责任，但工伤责任是无过错责任，与本案中的过错责任无关，而本案中我公司没有过错，故不应该承担民事责任。
经审理查明，刘运荣系中安卫公司的职工。2016年11月1日0时52分左右，刘运荣驾驶无牌两轮摩托车，由郎晴广场向九街方向行驶，当行驶至观音桥环道嘉陵三村路段时，车头与由车行方向从右至左横过道路的行人刘礼丹相撞，造成刘运荣、刘礼丹受损，车辆受损的道路交通事故，事故发生后刘运荣撤除现场，将车移至洋河二村租房处然后去江北区第一人民医院接受治疗。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，刘运荣承担事故的主要责任，刘礼丹承担事故的次要责任。
刘礼丹受伤后，进入重庆市红十字会医院（江北区人民医院）治疗。在救治过程中，该院向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请垫付医疗费。2017年2月13日，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向医院垫付了刘礼丹的医疗费13118元。
另查明，2017年1月23日，重庆市江北区人力资源和社会保障局认定刘运荣属于工伤。中安卫公司于2017年7月19日向本院提起了行政诉讼，请求依法撤销重庆市江北区人力资源和社会保障局于2017年1月23日作出的江人社伤险认决字[2016]第4014号《认定工伤决定书》。
庭审中，刘运荣与中安卫公司均认可如下事实：刘运荣在中安卫公司工作场所（麦颂唱吧KTV）从事保安工作。事发当晚，刘运荣受中安卫公司安排前往指定场所（江北区十二乐坊歌城）进行支援工作后，驾驶摩托车返回途中发生交通事故。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费收据、抢救费用垫付申请书、重庆银行进账单、支票存根、认定工伤决定书、关于刘礼丹住院费用的情况说明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点主要为重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的13118元抢救费应当由谁负责偿还。依照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据事故认定书的责任划分并结合刘礼丹与刘运荣的过错程度，本院确认对于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的费用由刘运荣承担85%的偿还责任，由刘礼丹承担15%的偿还责任。中安卫公司认可刘运荣系该公司工作人员，本院对此予以确认；根据双方对认可的事实的得知，事发时刘运荣系履行职务行为，因此，对于刘运荣驾驶车辆发生交通事故致刘礼丹受伤产生的相应侵权责任，应当由中安卫公司承担，而刘运荣不承担侵权责任。综上，即由中安卫公司偿还11150.30元，由刘礼丹偿还1967.70元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘礼丹在在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费1967.70元。
二、被告重庆市中安卫保安服务有限责任公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费11150.30元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取63.98元，由被告刘礼丹负担9.60元，由被告重庆市中安卫保安服务有限责任公司负担54.38元。该费用已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院缴纳，被告刘礼丹、重庆市中安卫保安服务有限责任公司在履行上述义务时一并将其负担的案件受理费直接支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年九月七日
书 记 员 石 欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4458号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告:童燕其，男，汉族，1980年12月16日出生，住浙江省台州市椒江区。
被告:卢玲，女，汉族，1985年10月11日出生��住浙江省台州市椒江区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告童燕其、被告卢玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加了诉讼，被告童燕其、被告卢玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.童燕其、卢玲向平安银行重庆分行归还截至2016年7月28日的贷款本金58021.18元、利息4426.12元、罚息4191.26元、复利731.1元，并支付自2016年7月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金58021.18元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息4426.12元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由童燕其、卢玲承担。事实和理由：平安银行重庆分行与童燕其、卢玲于2013年9月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为12.5万元，贷款期限36个月。后平安银行重庆分行向童燕其、卢玲发放了贷款，但童燕其、卢玲未按约定履行还款义务。
被告童燕其未答辩。
被告卢玲未答辩。
经审理查明，童燕其、卢玲向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，该申请表载明：购车品牌领航员，车辆价格1250000元，贷款申请金额125000元。童燕其、卢玲（乙方）与平安银行重庆分行（甲方）签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额12.5万元，贷款期限36个月，贷款利率在贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮111.38%，并按年浮动；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前��期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。童燕其、卢玲在个人借款借据上签字，该借据载明：借款金额12.5万元，贷款月利率10.8333‰。
嗣后，平安银行重庆分行如约向童燕其、卢玲发放了贷款，童燕其、卢玲未按约定履行还款义务，截至2016年7月28日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金58021.18元、利息4426.12元、罚息4191.26元、复利731.1元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表等载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与童燕其、卢玲签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向童燕其、卢玲履行了发放贷款的义务，童燕其、卢玲应按照合同约定按期履行还本付息的义务。童燕其、卢玲未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求童燕其、卢玲偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告童燕其、被告卢玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被���童燕其、被告卢玲在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年7月28日的贷款本金58021.18元、利息4426.12元、罚息4191.26元、复利731.1元，并支付自2016年7月29日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金58021.18元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息4426.12元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1485元，由被告童燕其、被告卢玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审��长汪曼霞
人民陪审员 李富会
人民陪审员 陈正前
二〇一七年九月十五日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3915号之一
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：王劲萍，男，1985年09月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，
本院在执行王劲萍依法缴纳罚金一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人王劲萍未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第��十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 骆雪燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初642号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事务所。
被告李国文。
被告张翠花。
被告李国栋。
被告马彩芬。
被告赵爱芝。
被告李成鑫。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵爱芝、李国文、李国栋、张翠花、李成鑫、马彩芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邢沙到庭参加诉讼。被告李国栋、张翠花、李成鑫、马彩芬、赵爱芝、李国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国栋偿还原告贷款本金135000元及利息22667.4元（利息计算至2016年11月20日，以后利息及复利另计），合计157667.4元；2、判令被告张翠花、李成鑫、马彩芬、赵爱芝、李国文负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告一并承担。事实与理由：2014年12月19日，借款人李国栋由张翠花、李成鑫、马彩芬、赵爱芝、李国文提供连带责任保证向原告借款135000元，约定还款日期为2015年11月1日。借款到期后，被告李国栋的借款本金135000元及所欠利息22667.4元（利息计算至2016年11月20日，以后利息及复利另计）经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。
被告李国栋、张翠花、李成鑫、马彩芬、赵爱芝、李国文均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据（贷转存凭证）一份、共同清偿及连带责任担保书一份等证据。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2014年12月18日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李成鑫、李国栋、赵爱芝签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定李成鑫、李国栋、赵爱芝组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，还息方式为按月还息，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告李国栋最高贷款额为135000元，借款期间为2014年12月18日至2015年11月3日。同日，被告张翠花、马彩芬、李国文均为原告出具了共同清偿及连带责任担保书。之后，被告李国栋于2014年12月19日向原告借款135000元，约定还款日期为2015年11月1日，贷款执行利率为月利率6.53333‰，原告于当日将借款135000元打入被告李国栋在农村商业银行的个人帐户，被告李国栋在借款借据上签字确认。上述借款到期后，被告李国栋未归还原告上述借款本金。
就上述借款，至2016年11月20日，被告李国栋欠原告利息及逾期利息共计22667.40元。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与李成鑫、李国栋、赵爱芝签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告张翠花、马彩芬、李国文单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与张翠花、马彩芬、李国文之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告李国栋作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告张翠花、李国文、赵爱芝、李成鑫、马彩芬作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李国栋、张翠花、赵爱芝、李国文、李成鑫、马彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金135000元；
二、被告李国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息22667.40元（利息计算至2016年11月20日），自2016年11月21日起的利息以135000元为基数按月利率6.53333‰上浮50%另行计算至实际付清之日止；
三、被告张翠花、赵爱芝、李国文、李成鑫、马彩芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，由被告李国栋、张翠花、赵爱芝、李国文、李成鑫、马彩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一八年四月十二日
书记员 宋军涛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3865号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83773054-X，住所地苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
法定代表人：顾美华，该行行长。
委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：许昇，男，1969年12月16日生，汉族，住苏州。
被执行人：李素钦，女，1968年9月2日生，汉族，住苏州。
被执行人：苏州吴地雅舍置业有限公司，组织机构代码78766635-8，住所地苏州市姑苏区莫邪路三新路188号。
法定代表人：段海飞，该公司执行董事。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人许昇、李素钦、苏州吴地雅舍置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2016）苏0591民初10630号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告许昇、李素钦于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金4066366.57元、利息23832.76元、罚息130.25元、复利72.09元，并根据借款合同约定支付上述借款自2016年10月18日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；二、被告许昇、李素钦于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费92408元；三、被告苏州吴地雅舍置业有限公司对被告许昇、李素钦的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告许昇、李素钦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40262元由被告许昇、李素钦、吴地雅舍负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费40262元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、案件立案受理后，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，后因“收件地址查无此人”被退信。经阅卷，因被执行人下落不明，本案据以执行的判决书亦系公告送达。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年10月14日至2018年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。
3、2017年10月14日至2018年2月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2017年11月23日，本院执行干警赴申请执行人提供的被执行人许昇、李素钦现居住地址苏州工业园区湖左岸花园22幢802室现场查找并送达文书，经深入走访调查，仍未能找到被执行人。
6、2017年11月27日，本院执行干警赴被执行人许昇、李素钦工作单位苏州金扁担食品有限公司现场查找并送达文书，亦未能找到被执行人，且现场发现该公司已经搬离、现址不明。
7、2017年11月28日，本院执行干警赴被执行人苏州吴地雅舍置业有限公司住所地现场查找并送达文书，亦未能找到该公司。
8、2018年2月22日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人许昇、苏州吴地雅舍置业有限公司目前作为债务人涉及多个诉讼或执行案件，债务数额巨大。
9、2018年3月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的4359940.77元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郭志伟
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0206执1040号之一
申请执行人：李承奋，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：厦门市柴桩工贸有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路7号经协大厦13层南面之一，组织机构代码61228173-9。
法定代表人：陈思龙，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：厦门市金梵木制品加工厂,住所地厦门市湖里区金林社区马厝社91号2楼。
经营者：张巧秀。
被执行人：张巧秀，女，1976年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人李承奋与被执行人厦门市柴桩工贸有限公司、厦门市金梵木制品加工厂、张巧秀劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为工资差额51000元及经济补偿金21000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年七月十三日
书记员 陈泽雄
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三(民)初字第3076号
原告上海华晓物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人戴晓静。
被告上海佳安置业有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。
法定代表人吴中枏。
本院受理原告上海华晓物业管理有限公司诉被告上海佳安置业有限公司物业服务合同纠纷一案，被告上海佳安置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，其公司所在地在上海市崇明区，本院对此案无管辖权。故要求将本案移送上海市崇明区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案涉讼的不动产位于上海市长宁区定西路XXX弄XXX-
XXX号、XXX号、XXX号，属本院管辖范围。且上海市并无崇明区人民法院，被告上海佳安置业有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回被告上海佳安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任孟荪
二〇一四年十二月二十八日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……。
福建省泉��市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0504民初1496号
原告：柯素云，女，1957年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：林荣均，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告柯素云与被告林荣均民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯素云到庭参加诉讼，被告林荣均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯素云向本院提出诉讼请求：1.判令林荣均立即偿还借款1万元及从借款之日至实际还款日相应利息（按月利率2%计算，暂计至起诉日利息4400元）；2.判令林荣均承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日林荣均从柯素云处借走1万元，并当场向柯素云写下《借条》一份，借条约定月利息2分。至2017年7月27日止林荣均以各种理由和借口迟迟不肯偿还所借1万元及支付相应利息，其行为严重损害了柯素云的合法权益。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令林荣均立即偿还借款1万元，并按借条约定支付至还款日的利息，以维护柯素云合法权益。
林荣均未作答辩。
柯素云围绕其诉讼请求依法提交了证据。林荣均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。柯素云提供的身份证复印件、林荣均身份证复印件、借条原件客观、真实，与本案具有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述���经审查确认的证据，本院认定事实如下：林荣均于2015年9月26日出具《借条》向柯素云借款1万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。柯素云自认林荣均支付过第一个月的利息。
本院认为，林荣均向柯素云借款，有林荣均出具的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。林荣均作为借款人应当履行偿还柯素云借款的义务。双方未约定借款期限，柯素云依法可随时要求林荣均偿还借款，现柯素云请求判令林荣均偿还借款1万元，合法有据，本院予以支持。柯素云与林荣均约定借款月利率为2%，柯素云自认林荣均支付过第一个月的利息，故柯素云主张利息自2015年9月26日起算无依据，本院不予支持。柯素云主张的利息依法可支持自2015年10月26日起按月利率2%计算。
综上所述，柯素云诉��合法合理的部分，本院予以支持。林荣均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林荣均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还柯素云借款1万元，并支付自2015年10月26日起至本院判决确定还款之日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回柯素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由柯素云负担2元，林荣均负担158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 彭金连
人民陪审员 王连安
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴季阳
速录��许闽湖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从���定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%��分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2172号
上诉人（原审被告）：四川华建路桥集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元15层三号。
法定代表人：覃本云，职务不详。
被上诉人（原审原告）：张树良，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
案件由来：四川华建路桥集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3040号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：双方当事人之间既未建立合同关系，又未实际履行，应由原审被告住所地人民法院管辖。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷。原审原告系接收货币方，其住所地为合同履行地。原审法院作为其住所地人民法院，对本案有管辖权。至于双方当事人是否建立合同关系，以及合同是否履行应经人民法院实体审理确定。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 兴
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初107号
原告：郝某某，男，1951年12月28日生，汉族，住陕西省清涧县，居民。
被告：贺某某，男，1973年4月2日生，汉族，清涧县农村商业银行股份有限公司员工。
原告郝某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2018年2月24日转为普通程序，并于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，利息为3960元，本息共计33960元；2、判令被告支付2017年9月8日至兑现之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月8日，被告贺某某向原告借款30000元，约定月利率11‰，约定借款期限一年并由被告贺某某亲自给原告写下借款条据，借款到期后，经原告多次催要被告贺某某分文未还，无奈之下，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。
原告郝某某向本院提交以下证据：
借条一支，证明被告贺某某于2016年9月8日在原告处借款本金30000元，约定月利率11‰。
被告贺某某未到庭答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告郝某某提供的证据来源合法内容真实，本院予以确认并在卷佐证。查明，2016年9月8日，被告贺某某以做生意为由向原告郝某某借款30000元，约定月利率11‰，期限一年，被告贺某某当场给原告郝某某写下借据。借款到期后，原告郝某某多次向被告贺某某催要无结果，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具了书面借据，而且原、被告双方所签订借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，故原告与被告之间形成合法借贷关系。本案中原告已完成了出借义务，而被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款以及利息的请求于法有据予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告贺某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告郝某某借款30000元以及从2016年9月8日起至给付义务履行完毕之日止的利息（月利率按11‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、申请费300元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 苗亚东
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 白战胜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 浩
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执777号之七
申请执行人：龚长庚，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡石迹坪村。
被执行人：熊熙涛，男，1993年3月13日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇朝阳社区。
被执行人：熊菊丰，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住桃江县大栗港镇大栗港村。
被执行人：熊菊珍，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇建材路。
被执行人：李立梅，女，1969年12月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村。
本院在执行申请执行人龚长庚与被执行人熊熙涛、熊菊丰、李立梅、熊菊珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚长庚与被执行人熊菊珍已达成和解协议，暂不能及时结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0922执777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 刘智慧
二〇一八年七月二日
书记员 莫海丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12512号
原告：牟灵玲，女，汉族，1986年12月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王娟，北京京开（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李红，北京京开（重庆）律师事务所律师。
被告：曹文元，男，汉族，1981年5月3日出生，住重庆市南岸区。
原告牟灵玲与被告曹文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告牟灵玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告牟灵玲撤诉处理。
审判员 李小川
二〇一七年十二月二十一日
书记员 雷 岚
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1122刑初82号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人徐自坤，男，1970年7月20日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学肄业，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2017年12月12日被莒县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉﹝2018﹞55号起诉书指控被告人徐自坤犯伪造、买卖身份证件罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人徐自坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐自坤未能取得驾驶证件，为驾驶机动车辆逃避检查，于2017年夏通过电话联系购买了伪造的居民身份证一张，该身份证使用了常建文的身份信息和被告人徐自坤的照片；借用常建文的A2机动车驾驶证，采用拼接的方式将该驾驶证上常建文的照片变更为其本人照片。同年12月12日，被告人徐自坤驾驶机动车在莒县山东路与日照路路口使用上述伪造的身份证、变造的机动车驾驶证接受执勤民警检查时被当场查获，后被移交至莒县公安局刑警大队。被告人徐自坤到案后如实供述了犯罪事实，涉案身份证、驾驶证各一本被公安机关扣押并随案移送。
上述事实，被告人徐自坤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（身份证、机动车驾驶证），受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、常建文驾驶证信息查询及户籍证明、伪造的身份证及驾驶证复印件、莒县交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通警察现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐自坤无制作权，伪造居民身份证、变造机动车驾驶证，购买上述证件并在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用，其行为侵犯了国家对居民身份证管理制度，妨害了社会管理秩序，构成伪造、变造、买卖身份证件罪和使用虚假身份证件罪。被告人徐自坤伪造、变造、买卖身份证件系其使用虚假身份证件的方法行为，二者存在牵连关系，应当择一重罪从重处罚，故应当以伪造、变造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名不当，予以纠正。被告人徐自坤到案后如实供述了犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百八十条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐自坤犯伪造、变造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许传伟
二〇一八年三月二十七日
法官助理 雷晓楠
书 记 员 Ｘ Ｘ