陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8856号
上诉人（原审被告）：龚新国，男，1966年12月26日出生，汉族，住陕西省武功县，现住陕西省咸阳市杨凌区。
委托代理人：郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王乃存，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住周至县。
委托代理人：胡安劳，男，1956年12月14日出生，汉族，住咸阳市杨凌区，西北农林科技大学教师。
被上诉人（原审被告）：魏景兰，女，1965年6月10日出生，汉族，退休职工，住咸阳市杨凌区。
委托代理人：殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高建新，男，1964年12月31日出生，汉族，铁路工人，住咸阳市杨凌区。
委托代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市渭阳西路**号。
负责人：惠天佐，系该公司经理。
上诉人龚新国因与被上诉人王乃存、魏景兰、高建新、渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称渤海财保咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2016)陕0124民初1246号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚新国之委托代理人郭顺旺与被上诉人王乃存之委托代理人胡安劳、魏景兰之委托代理人殷炜平、高建新及其委托代理人何海勋到庭参加了诉讼。渤海财保咸阳支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
龚新国上诉请求：维持一审判决第一项，依法改判第二项。事实与理由：一、周至县交警部门在重新查处认定事故过程中将对方的事故车辆掉包并拿去鉴定且不及时固定证据，一审法院应排除该非法证据的使用。对方车辆是拐弯行驶，且车辆无牌照无行驶证，对方也无驾驶证，上诉人只应当承担次要责任。一审认定护理费过高，护理费、康复费应暂时计算2年。二、高建新让上诉人帮忙去拉魏景兰看病，一审法院以被帮工人和实际受益人不属于本案同一法律关系为由不予处理，让上诉人另案处理错误。综上，一审判决没有排除非法证据、划分责任不公，计算赔偿数额标准过高。被帮工人高建新、实际受益人魏景兰和上诉人一起连带对受害人王乃存承担连带赔偿责任。请二审法院依法支持上诉人请求。
王乃存辩称：1、本案不存在非法证据。2、划分责任问题，上诉人应当负全责。3、残疾赔偿金及护理费认定计算标准一审法院认定正确。4、一审法院根据事故发生原因及现场勘验笔录、鉴定意见等认定上诉人承担主要责任。5、因伤者王乃存为一级伤残，需要两人护理，一审法院判决一人护理我方认为判决不当。护理期限认定应为20年。上诉人的诉请是不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏景兰辩称：1、关于交通事故，交警部门已作出事故责任认定，我方当事人不负任何责任。2、魏景兰与龚新国之间为运输合同关系，魏景兰作为乘客不应当承担交通事故的任何责任。上诉人的诉请不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高建新辩称：1、高建新不是本次交通事故的适格当事人。2、上诉人认为其与高建新之间是帮工关系的上诉意见不能成立。高建新只是给龚新国介绍了一单生意而已。3、上诉人记忆混乱，上诉人对何时给高建新打电话时间点存在前后矛盾，且其一审所述其无房无车也与事实不符。综上，高建新不是本次交通事故的适格当事人，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王乃存向一审法院起诉请求：渤海财保咸阳支公司在交强险内赔付120000元，请求龚新国赔偿剩余的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、康复治疗费、伤残赔偿金、交通费、康复治疗器具费、精神损害抚慰金等共计665568.22元。
一审法院审理查明，2016年4月13日11时许，龚新国驾驶陕Ｖ／×××××号小轿车沿裕盛十三队十字由西向北左转弯时，适逢王乃存无证驾驶金元牌三轮摩托车沿此十字由北向南行驶，两车相撞受损，致王乃存受伤，造成交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队公交认字（2016）第066号道路交通事故认定书认定，龚新国应承担此事故的主要责任，王乃存承担次要责任。陕Ｖ／×××××号小轿车的所有人为龚新国，在渤海财保咸阳支公司购买有交强险。龚新国对交警部门于2016年6月14日作出的事故认定书的责任划分不服，向上级交警部门申请复核后，上述事故认定书被撤销，随后周至县公安局交通警察大队于2016年9月1日作出第二份事故认定书，认定龚新国应承担此事故的主要责任，王乃存承担次要责任。在本案的审理过程中，龚新国称因和高建新多年的好友关系，事发时开车拉着魏景兰去看病，申请追加被帮工人高建新和实际受益人魏景兰为本案的连带共同责任被告。为证明其帮工关系，龚新国当庭提交了电话录音一份。高建新为证明其并非被帮工人，申请证人刘某、李某当庭为其作证。又查明，王乃存受伤后于2016年4月13日至4月22日在周至县人民医院住院治疗，于4月22日至5月31日在陕西省人民医院住院治疗，于5月31日至7月24日在周至县中医医院住院治疗，以上门诊花费4132.9元，住院花费205046.29元，共计花费209179.19元，其中龚新国垫付了30000元。分别于2016年7月25日、7月27日、7月29日在周至县哑柏镇益民大药房购买西药及针剂花费120元。王乃存的伤情诊断为急性特重型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤并脑内血肿形成、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝形成、右锁骨骨折、高血压病3级、多发肋骨骨折、肺部感染。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人王乃存因交通事故致特重型颅脑损伤后，目前呈植物状态，伤残等级属一级；多发肋骨骨折，伤残等级属十级；2、被鉴定人王乃存需择期行颅骨修复术，其费用约需人民币40000元左右。特重型颅脑损伤后期需营养脑神经、预防褥疮并发症、康复锻炼、定期复查等治疗，每月需人民币2000元左右；3、被鉴定人王乃存应属完全护理依赖；4、被鉴定人王乃存的误工期为受伤之日至评残前一日；5、被鉴定人王乃存的营养期为受伤之日至评残前一日。鉴定费4000元。王乃存为农村户口。为主张其交通费，提交了4张救护车发票及公交车发票、车辆通行费发票共计2069元。为主张康复治疗器具费，提交了康复防褥疮气垫床票据、保健品票据、医疗器械费票据共计1933.56元。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。1、关于本案的事故责任划分。因陕西中正机动车物证司法鉴定所（2016）车鉴字第1857号司法鉴定意见书的鉴定对象为无牌照骥达牌三轮摩托车，而事故认定书记载的事故车辆为金元牌三轮摩托车，交警部门未将该鉴定意见书作为事故形成原因的依据，一审法院亦对该鉴定意见书与本案的关联性不予认可。根据交警部门对龚新国、魏景兰的询问笔录以及现场照片等，事发时王乃存由北向南直行，龚新国由西向北左转弯，未让直行的车辆先行，是事故发生的直接原因。一审法院根据事故认定书、当事人询问笔录、现场勘查图、现场照片等，综合认定龚新国应对本次事故的发生承担主要责任，王乃存应承担次要责任。2、本案系机动车交通事故侵权案件，本次事故直接行为人龚新国因过错侵害王乃存的民事权益，应当承担侵权责任。而龚新国与魏景兰、高建新之间是否形成帮工关系，是其内部关系，本案不予处理，可另行起诉。3、关于赔偿问题。因龚新国驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已投保有交强险，故王乃存请求的损失应先由渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由龚新国赔偿70%。对于王乃存主张的医疗费209299.19元，因其中周至县哑柏药材批发部发货票120元为非正式票据，一审法院不予支持，王乃存实际花费应为209179.19元；误工费16800元、住院伙食补助费2730元、营养费4200元、颅骨修复修补后续治疗费40000元、残疾赔偿金173780元、精神损害抚慰金20000元，合法有据，一审法院予以支持。护理期、康复治疗期应先计算5年为宜，护理费为90元/天，共计90元×365天×5年=164250元，康复治疗费2000元/月×5年×12月=120000元。交通费一审法院酌情认定为2000元。康复治疗器具费中1408元的发票为保健品，也没有相应的医嘱或清单予以佐证，该费用一审法院不予支持，康复治疗器具费应为525.56元。为妥善化解双方的矛盾纠纷，一审法院对于龚新国垫付的住院费用30000元，一并进行处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、限本判决生效后十日内被告渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔付原告王乃存120000元（医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，已给付）。二、限本判决生效后十日内被告龚新国赔付原告王乃存413425.33元（医疗费209179.19-10000=199179.19元、颅骨修复修补后续治疗费40000元、住院伙食补助费2730元、营养费4200元、误工费16800元、护理费164250元、交通费2000元、残疾赔偿金173780-110000=63780元、康复治疗费120000元、康复治疗器具费525.56元、精神损害抚慰金20000元，共计633464.75元，633464.75×70%=443425.33元，扣除已给付的30000元，仍需赔付413425.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4428元（原告已预交），由原告王乃存负担1300元，被告龚新国负担3128元。鉴定费4000元，由原告王乃存负担1200元，被告龚新国负担2800元。
二审中，王乃存提供一份三轮车的相应照片，其中包含车架号，用于证明肇事的就是这辆车。龚新国对该组证据的真实性以及证明目的均不予认可，认为王乃存提交的照片与陕西中正鉴定中心所做鉴定意见中的照片无法确定，而且照片的拍摄时间以及拍摄手段无法确定就是鉴定的车辆。魏景兰、高建新均认为由应法庭结合相应证据比照，其无法核实。
经本院审理查明，一审认定事实属实。龚新国认为西安市公安局周至县公安局交通警察大队所认定的王乃存驾驶的肇事车辆为金元牌三轮车，而陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的陕西中正机动车物证司法鉴定【2016】车鉴字第1857号司法鉴定意见书中所记载的车辆为无牌照骥达牌三轮车，故司法鉴定时的车辆与肇事车辆不是同一车辆。根据王乃存所提供的关于肇事车辆型号、发动机号的车辆情况照片看，在一铁牌上记载：车辆品牌为骥达，发动机型号与陕西中正机动车物证司法鉴定意见书中记载的一致，生产厂家为陕西银翔金元三轮摩托车有限公司，还记载着VIN号码、型号、排量、整备质量、载重质量、生产日期等，同时该牌子上有“金元车业”的字样，根据事故发生现场照片看王乃存所驾驶的车辆尾部同样有“金元车业”的字样。
本院认为，龚新国驾驶车辆与王乃存驾驶三轮摩托车相撞造成交通事故，龚新国对该起交通事故的发生并无异议，但是其认为交警部门处理程序违法，对肇事车辆进行掉包，因陕西中正机动车物证司法鉴定所进行鉴定在先，交警部门的事故认定是依据该鉴定结论作出的，虽然两个部门对车辆的称法不一致，但是该车辆的生产厂家为陕西银翔金元三轮摩托车有限公司，并在车身上显著标明金元车业，龚兴国并没有证据证明陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定的肇事车辆是虚假的车辆，故龚新国仅以名称不一致主张交警部门非法掉包之主张，本院不予采信，一审采信交警部门的事故认定书处理本案纠纷并无不妥。关于龚新国主张其帮高建新忙拉魏景兰去看病的途中造成交通事故，高建新、魏景兰应与其一起承担连带赔偿责任，现高建新、魏景兰对龚新国所陈述的事实不予认可，双方争议较大，本案是王乃存因交通事故造成人身伤害的案件，且王乃存伤情较重，二审中王乃存亦表示认可由龚新国对其赔偿，故一审判令龚新国先承担侵权责任，对王乃存进行赔偿，其与高建新、魏景兰的纠纷另案处理并无不妥。关于龚新国上诉称一审认定王乃存护理费、护理费过高，经本院审查一审认定并无不妥，龚新国的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4428元，由龚新国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 崔诚浩