吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民初56号
原告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。住所地吉林省白山市靖宇县河南街***号。
代表人：李响，董事长。
委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：长春市纪祥隆餐饮有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区建设街**号。
法定代表人：董进晚，总经理。
委托诉讼代理人：房玉芬，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：曹明，吉林沃野律师事务所律师。
原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告长春市纪祥隆餐饮有限公司（以��简称餐饮公司）借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年7月12日、7月28日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人孙建华、被告餐饮公司法定代表人董进晚及委托诉讼代理人房玉芬、曹明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：一、判决餐饮公司偿还农商行借款1900万元，并支付自2013年6月27日起至2017年4月19日止期间的所欠利息4075584.24元，合计23075584.24元。二、判决餐饮公司对1900万元借款本金按月利率11.53125‰支付自2017年4月19日起至借款还清之日止期间的逾期罚息和复利。三、诉讼费、律师费、保全费由餐饮公司负担。庭审中，农商行明确合同期内利息计算至2016年6月27日，利率按月利率7.6875‰计算。罚息、复利从2016年6月28日起计算至付清之日止，利率按月利��11.53125‰计算。事实和理由：2013年6月20日，农商行与餐饮公司签订《人民币额度借款合同》，农商行向餐饮公司提供借款人民币1900万元，额度有效期间自2013年6月20日至2016年6月19日，贷款利率为月利率7.6875‰（基准利率上浮50%），在额度有效期内，该利率保持不变。同时约定，如餐饮公司逾期未还款，按贷款利率上浮50%（月利率11.53125‰）向农商行支付罚息并支付复利。2013年6月27日，农商行将1900万元借款转账给餐饮公司。借款期间，餐饮公司共计支付利息3867819元。借款到期后，餐饮公司未按约定期限偿还借款，双方经协商也未能达成一致的还款意向，餐饮公司未向农商行偿还借款本金及利息。故此，为维护农商行的合法权益，请求人民法院依法判决支付农商行的诉讼请求。
餐饮公司辩称：一、农商行违约，在餐饮公司与农商行签订借款合同之后，农商行内部工作人员利用职务之便，又称餐饮公司急用贷款，充分控制了借款的还款权，贷款合同是餐饮公司与榆树川信用社签订的，签订以后于2013年6月27、28日，农商行签订合同的负责人要求把款项全部转到抚松县抚松镇恒和家具二店，餐饮公司与抚松县抚松镇恒和二店没有关系，也无购销货物的往来，1900万元贷款转走以后，这些款项没有全部给餐饮公司，使餐饮公司无法达到金融借贷的目的，给餐饮公司造成了损失。二、农商行相关部门的负责人工作人员暗中操控借款去向，餐饮公司虽然在农商行借款，但却无权凭自己意愿使用，被农商行单位工作人员牵着鼻子走，使巨额金融借款去向不明，无法寻找，农商行工作人员与其他企业内外勾结，操控借款的使用，侵害借款人的权益，使该笔借款一大部份至今下落不明。三、收到该笔借款的企业抚松县抚松镇恒和二店是一个个体企业，该企业去年已经注销，其负责人也找不到，所以钱的下落无法查清。四、农商行工作人员与他人恶意串通，农商行工作人员在该笔借款问题上不是尽力为信贷客户服务，而是控制借款，私自找用款出入，把借贷款视为私有财产，餐饮公司盼望的借款被拖延至借款到期以后也没有全部拿到，其巨大的损失应该由农商行承担责任。五、借款的主体当时盖章和签字单位是靖宇县榆树川信用社，主体不适当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2013年6月20日，靖宇县农村信用合作联社榆树川信用社与餐饮公司签订《人民币额度借款合同》，农商行向餐饮公司提供借款人民币1900万元，额度有效期间自2013年6月20日至2016年6月19日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮50%（月利率7.6875‰），在额度有效期内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（月利率11.53125‰），贷款逾期或挪用的，从逾期或挪用之日起在罚息基础上计收复利。2013年6月27日，农商行将1900万元借款转账给餐饮公司。餐饮公司于同日、次日分别电汇给抚松县抚松镇恒和家俱二店535万元、1365万元，合计1900万元。借款期间，餐饮公司共计偿还利息3862821.20元，分别为：2013年9月27日偿还利息448568.77元、2014年3月21日偿还利息861575.50元、2014年8月7日偿还利息442150.95元、2014年10月9日偿还利息25万元、2014年11月23日偿还利息524200.98元、2014年12月21日偿还利息136325元��2015年12月31日偿还利息70万元、2015年12月31日偿还利息10万元、2015年12月31日偿还利息20万元、2016年1月4日偿还利息20万元。
另查明，2014年5有19日，中国银行业监督管理委员会出具银监复（2014）310号《中国银监会关于筹建吉林靖宇农村商业银行股份有限公司的批复》：《关于吉林榆树农村商业银行股份有限公司作为主要发起人并购重组靖宇县农村信用合作联社并同步组建吉林靖宇农村商业银行股份有限公司的请求》收悉。经审核，现批复如下：同意筹建吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。
2014年11有14日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局出具吉银监复（2014）444号《吉林银监局关于同意吉林靖宇农村商业银行股份有限公司开业的批复》：同意吉林靖宇农村商业银行股份有限公司开业。
2014年11有14日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局出具吉银监复（2014）445号《吉林银监局关于原靖宇县农村信用合作联社所辖信用社、分社变更为吉林靖宇农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》：核准靖宇县农村信用合作联社榆树川信用社变更为吉林靖宇农村商业银行股份有限公司榆树川支行。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、农商行是否具备诉讼的主体资格。本案中，榆树川信用社是原靖宇县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原靖宇县农村信用合作联社经并购重组，重新组建成立农商行，农商行具备法人资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有���人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，农商行具备诉讼的主体资格。
二、餐饮公司是否应偿还农商行借款本金1900万元及利息、罚息、复利。本案中，农商行与餐饮公司签订《人民币额度借款合同》，农商行与餐饮公司形成借款合同关系，该《人民币额度借款合同》系农商行与餐饮公司的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，《人民币额度借款合同》有效。农商行已于2013年6月27日按合同约定履行给付餐饮公司借款1900万元的义务，但餐饮公司未按合同约定履行还款及付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借���时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定的仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，餐饮公司理应偿还农商行所欠借款本金1900万元及利息（利息自2013年6月27日起计算至2016年6月27日止，利率按月利率7.6875‰计算，扣除已付利息3862821.20元。）、罚息（罚息自2016年6月28日起计算至付清之日止，利率按月利率11.53125‰计算。）、复利（复利自2016年6月28日起计算至付清之日止，利率按月利率11.53125‰计算。）。
���于餐饮公司主张，2013年6月27、28日，农商行将款项全部转到抚松县抚松镇恒和家具二店，餐饮公司与抚松县抚松镇恒和二店没有关系，也无购销货物的往来，这些款项没有全部给餐饮公司问题。本院认为，2013年6月27日，农商行已将1900万元借款转账给餐饮公司，餐饮公司收到借款后又于同日、次日经餐饮公司盖章及餐饮公司法定代表人董进晚签名分别将款电汇给抚松县抚松镇恒和家俱二店535万元、1365万元，合计1900万元，因此，餐饮公司主张未收到农商行借款，本院不予支持。
本案中，农商行未举证已收取律师费的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另��规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，农商行应承担举证不能的法律后果，本院对农商行主张律师费由餐饮公司负担不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告长春市纪祥隆餐饮有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司借款本金1900万元及利息（利息自2013年6月27日起计算至2016年6月27日止，利率按月利率7.6875‰计算，扣除已付利息3862821.20元。）、罚息（罚息自2016年6月28日起计算至付清之日止，利率按月利率11.53125‰计算。）、复利（复利自2016年6月28日起计算至付清之日止，利率按月利率11.53125‰计算。）。
二、驳回原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157178元、财产保全费5000元，由被告长春市纪祥隆餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨文华
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 丛 金 海
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 芦 潇