广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5254号
原告：张锐
委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾云锋，广东大洲律师事务所律师助理。
被告：韦海堂
委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。
被告：深圳市金典通贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔南通道16号-1三单元102。
法定代表人：雷德良。
被告：紫金财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心A座41层EF单元。
负责人：张俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管素华
原告张锐诉被告韦海堂、深圳市金典通贸易有限公司（以下简称金典通公司）、紫金财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称紫金财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月14日受理后，依法由审判员谭雅婷适用简易程序独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张锐的委托诉讼代理人许望平，被告韦海堂及其委托诉讼代理人刘其湘，被告紫金财险深圳公司的委托诉讼代理人管素华到庭参加了诉讼。被告金典通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告张锐于2017年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失95910元（含医疗费43000元、住院伙食补助费9000元、营养费1000元、护理费9000元、误工费25200元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费1200元、处理事故人员误工费1510元，共计95910元。）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2017年2月11日2时10分许，被告韦海堂醉酒（经广东康怡司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为194.64mg/100ml）驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车由西向东，从平湖方向往龙岗方向沿龙平路行驶至凤岗镇龙平线官井头毅力路段时，遇前方由梁岗驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车（车载原告张锐），在此过程中，粤Ｂ×××××号轻型厢式货车车头与粤Ｂ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏及原告张锐受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告韦海堂负此事故的全部责任，梁岗和原告张锐不负此事故责任。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
商业三者险
轻型厢式货车
由被告紫金财险深圳公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告紫金财险深圳公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点
被告的赔偿责任问题：被告紫金财险深圳公司已承保了肇事粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告张锐请求被告紫金财险深圳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持。被告紫金财险深圳公司主张按照保险条款约定驾驶人醉酒的，不承担交强险的赔偿责任，本院依法不予支持，被告紫金财险深圳公司依法应在承保的交强险各项赔偿限额范围内对事故承担赔偿责任，被告紫金财险深圳公司赔偿原告诉请后，可在赔偿范围内向被告韦海堂追偿。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告韦海堂负事故的全部责任，此部分损失应当由被告韦海堂承担100%的赔偿责任，被告金典通公司作为肇事粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的登记车主，且与被告韦海堂系挂靠关系，故应当对被告韦海堂的赔偿责任承担连带责任。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
50474.59元。事发后，原告在东莞广济医院进行住院治疗，由于原告处于拖欠医疗费的状态，故无法开具医疗费票据。为了查清原告的住院情况以及医疗费总额情况，本院依法向东莞广济医院进行发函调查，东莞广济医院复函说明本次治疗期间原告住院时长属合理范围，总费用50474.59元，总欠费42274.59元，并附上体温表、医嘱单等相关材料，本院依法对该复函及上述材料予以确认。
2.营养费
1000元。原告的出院医嘱注明“加强营养”，结合原告的实际伤情，本院酌情支持原告主张的营养费1000元。
3.住院伙食补助费
8700元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院87天即8700元。
4.护理费
4350元。原告称其住院期间由其姐姐进行护理，要求护理费按照3000元/月计算，没有提交证据予以佐证，本院不予支持。考虑原告受伤期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元/天计算护理费。结合原告住院87天，护理费计算为50元/天×87天=4350元。
5.误工费
13901.47元。原告称其事发前系东莞市杰之洋塑胶实业有限公司的员工，要求误工费按照其事发前三个月的月平均工资4200元/月计算6个月，并提交了劳动合同、企业机读档案登记资料、银行流水（2016年8月至2017年5月）、个人明细到账查询、参保人险种缴费明细表、工资统计表予以佐证。经审查，原告提交的上述证据相互印证，被告亦未向本院提交相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符，故对原告主张事发前的工作情况，本院予以确认；误工费应按照实发工资予以计算，根据原告提交的银行流水得知原告事发前三个月（2016年11月、2016年12月、2017年1月）的月平均实发工资为3564.48元/月，且原告事发后住院期间及全休期间均未发放工资，结合原告住院87天，医嘱建议休息１个月，误工天数共计117天，故原告的误工费计算为3564.48元/月÷30天×117天=13901.47元。
6.精神损害抚慰金
由于原告尚未进行伤残鉴定，且受伤部位并非显要部位（如脸部），故对原告主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。
7.交通费
1000元。本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
8.住宿费
考虑原告事发前在东莞市凤岗镇居住和工作，对其主张的住宿费，本院依法不予支持。
9.处理事故人员误工费
缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
10.备注
原、被告双方确认事发后被告韦海堂为原告垫付了医疗费8200元；其他被告均未垫付费用。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。原告张锐第1-3项损失共计60174.59元，由被告紫金财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失50174.59元，由被告韦海堂承担100%的赔偿责任即50174.59元。原告第4-9项损失共计19251.47元，由被告紫金财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。被告韦海堂为原告垫付了医疗费8200元，故被告韦海堂共计赔偿原告50174.59元-8200元=41974.59元，被告金典通公司对被告韦海堂的上述赔偿责任承担连带责任。被告紫金财险深圳公司共计赔偿原告10000元+19251.47元=29251.47元；对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张锐29251.47元；
二、限被告韦海堂自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张锐41974.59元；
三、被告深圳市金典通贸易有限公司对被告韦海堂的上述赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告张锐的其他诉讼请求。
本案诉讼费1098.88元，由原告张锐负担282.81元，被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司负担335.15元，被告韦海堂、深圳市金典通贸易有限公司连带负担480.92元。诉讼费原告张锐已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 谭雅婷
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁智勇
邓福珍
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司','2018-09-29
15:07:17',0,'web',NULL),(31138911,'4847112c-7711-4905-9ed8-a8a300a5c548','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"748\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）黑0227民初533号\",\"法院地市\":\"齐齐哈尔市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4847112c-7711-4905-9ed8-a8a300a5c548\",\"案件名称\":\"刘生广与史伟东追偿权纠纷一案民事裁定书\",\"法院名称\":\"富裕县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"富裕县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘生广与被告史伟东追偿权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告刘生广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1520956800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"2\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘生广与史伟东追偿权纠纷一案民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘生广与史伟东追偿权纠纷一案民事裁定书
（2018）黑0227民初533号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4847112c-7711-4905-9ed8-a8a300a5c548\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘生广与史伟东追偿权纠纷一案民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黑0227民初533号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"富裕县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"748\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"富裕县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘生广,史伟东\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘生广与史伟东追偿权纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-14\\\\\",\\\\\