wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0706民初1281号
原告:朱恩林,女,1979年1月4日出生,汉族,住本市海州区,
委托诉讼代理人：陈忠辉，男，1985年3月28日出生，汉族，住本市海州区，系原告丈夫。
被告:刘祥花,女,1957年11月29日出生,汉族,住本市海州区,
原告朱恩林与被告刘祥花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告朱恩林于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱恩林撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱恩林负担。
审判员 刘 健
二〇一八年三月十六日
书记员 窦敏华
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2801财保8号之二
申请人郑州建安建筑工程有限公司青海分公司。
负责人彭保勇，经理。
被申请人青海省化工设计研究院有限公司。
法定代表人牛桂然，该公司经理。
申请人郑州建安建筑工程有限公司青海分公司与被申请人青海省化工设计研究院有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）青2801财保8号民事裁定，将被申请人青海省化工设计研究院有限公司银行账户2806001309000085237存款400万元予以保全，现申请人郑州建安建筑工程有限公司青海分公司因双方自行和解为由，向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除被申请人青海省化工设计研究院有限公司银行账户2806001309000085237存款400万元的保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢 恒
二〇一八年二月五日
书记员 赵海平
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0322行审10号
申请执行人：富顺县市场监督管理局，住所地：四川省富顺县。
法定代表人：黎明，局长。
委托诉讼代理人：王晓舟，男，系富顺县市场监督管理局副局长。
被执行人：某某药房，住所地：四川省富顺县。
负责人：王某某，店长。
2018年1月5日，本院收到申请执行人富顺县市场监督管理局强制执行申请书，申请强制执行富食药监药行罚[2017]8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人富顺县市场监督管理局作出的富食药监药行罚[2017]8号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行时已逾期，应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人富顺县市场监督管理局作出的富食药监药行罚[2017]8号《行政处罚决定书》本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 曹丽萍
审判员 陈必胜
二〇一八年一月八日
书记员 房春娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终8221号
上诉人（一审原告）：何群兰，女，汉族，1966年10月6日出生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：重庆大同荷泰酒店管理有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号，统一社会信用代码91500112673372343N。
法定代表人：税鸿，董事长。
委托诉讼代理人：张滟女，女，汉族，1985年9月15日出生，住重庆市渝北区。
上诉人何群兰因与被上诉人重庆大同荷泰酒店管理有限公司（以下简称大同公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初18195号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何群兰及其委托诉讼代理人陈建东、被上诉人大同公司的委托诉讼代理人张滟女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何群兰上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院审理；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案已经仲裁前置程序；2、何群兰起诉后撤诉，再次起诉应当受理。
大同公司二审答辩：请求驳回上诉，维持原裁定。
何群兰向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金37500元（2500元/月×7.5个月×2倍）；2．判令被告赔偿原告一次性生活补助金10080元（1050元/月×16个月×50%×120%）；被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月13日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1．被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金35250元；2．被告支付原告失业保险待遇损失27000元。当日，该委以原告超龄为由，出具渝北劳人不字［2017］第32号不予受理通知书，通知书同时载明：“如不服本通知，可于本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉，本通知发生法律效力”。2017年1月18日，原告因不服该不予受理通知书，向一审法院提起诉讼。2017年3月15日，原告向一审法院申请撤回起诉，一审法院作出（2017）渝0112民初1760号民事裁定，准许原告撤回起诉。
2017年3月15日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被告支付原告2009年9月12日至2016年12月共计78300元保险损失。当日，该委以原告超龄为由，出具渝北劳人不字［2017］第68号不予受理通知书。2017年3月17日，原告因不服该不予受理通知书，向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求被告支付养老保险损失78300元。2017年7月12日，一审法院作出（2017）渝0112民初6108号民事判决，驳回原告的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。
2017年8月21日，原告提起本案诉讼，并称本案经过前置程序的依据为2017年1月13日的渝北劳人不字［2017］第32号不予受理通知书。原告称其2017年1月13日提起仲裁时，最想主张的是养老保险损失，但因为没有表述清楚所以仲裁申请书写成了赔偿金及失业保险待遇损失，所以原告于2017年3月15日撤回了起诉，后原告就养老保险待遇损失进行了仲裁及诉讼，经一审生效判决驳回了原告诉讼请求。原告认为被告还是应该支付其赔偿金及失业保险待遇损失，所以提起了本案诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。渝北劳人不字［2017］第32号不予受理通知书对于原告关于赔偿金及失业保险待遇损失的申请予以处理后，原告提起了（2017）渝0112民初1760号案件的起诉，后原告撤回了该案起诉，渝北劳人不字［2017］第32号不予受理通知书已经发生法律效力。原告现再次向一审法院提起诉讼，应当先经过仲裁前置程序，对于原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告何群兰的起诉。”
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。何群兰于2017年1月13日作为申请人，请求大同公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，经重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，何群兰不服该不予受理通知书向一审法院起诉，后又向一审法院申请撤诉，一审法院准许何群兰撤回起诉。故，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书已经发生法律效力。现何群兰再次请求大同公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，其将已经生效的不予受理通知书再次作为经过仲裁前置程序的证据，于法无据，本院不予支持。故，何群兰提起本案诉讼未经仲裁前置程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，何群兰与大同公司违法解除劳动合同赔偿金的劳动争议，应当经过仲裁前置程序后向人民法院起诉。
综上，何群兰上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 柳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执482号
申请执行人天津佳海顺国际货运代理有限公司,住所地天津市河东区卓越大厦1号楼602。
法定代表人郭洋,总经理。
被执行人天津威尔信进出口贸易有限公司,住所地天津空港经济区环河南路88号2-2090室。
法定代表人李洪奎。
申请执行人天津佳海顺国际货运代理有限公司与被执行人天津威尔信进出口贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案,本院于2016年7月15日作出的(2016)津0116民初1292号民事调解书已经发生法律效力,本院于2016年7月26日立案执行后,于2016年8月1日向被执行人送达执行通知书,责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条、第42条、第43条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人天津威尔信进出口贸易有限公司存款456650元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹立强
二〇一六年八月十二日
书记员 李锡庆
广东省梅州市梅江区人民法院
民事裁定书
(2017)粤1402民初1030号
原告：宋小忠，男，汉族，1968年7月19日出生，现住梅州市梅县区。
委托代理人：孙文华，男，现住梅州市区。
被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，地址：广州市越秀区东风东路161号27层自编3——6单元。
原告宋小忠与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告宋小忠诉称，原告是粤Ｍ×××××机动车所有人，于2016年12月在被告处投保了该机动车交通事故责任强制险及商业险，保险期限是2016年12月1日至2017年11月30日。莫勇章是原告雇佣驾驶员。2017年4月17日13时15分，莫勇章履行运输任务，驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至揭阳××与彭海中驾驶的豫Ｐ×××××牵引车发生碰撞，造成粤Ｍ×××××机动车损坏的交通事故。经揭阳市公安交通警察支队市区一大队道路交通事故认定：莫勇章承担此事故的全部责任。发生交通事故时在保险期限内，被告应依法承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计64395元。
被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告的粤Ｍ×××××机动车是运输车辆，车辆交通事故发生在从揭阳市新港码头运输煤炭到梅州市荷树园电厂途中。原告宋小忠与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司保险合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定，本案有管辖权法院有被告住所地是广州越秀区，保险标的物所在地、运输工具登记注册地和运输目的地均是梅州市区，保险事故发生地在广东××市。上述地域均不属于本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送广州市越秀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄永松
二〇一七年七月四日
书记员 刘叶韬
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初4553号之一
原告：朱士强，男，汉族，1982年6月27日生，住江苏省泗阳县。
委托代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。
被告：祁浩军，男，汉族，1980年9月22日生，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：巢玉秀，女，汉族，1958年10月16日生，住常州市新北区，系被告祁浩军母亲。
被告：巢丽萍，女，汉族，1980年9月20日生，住江苏省常州市新北区。
原告朱士强诉被告祁浩军、巢丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年12月28日，原告朱士强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱士强撤诉处理。
案件受理费减半收取950元，保全费820元，公告费300元，合计2070元，由原告朱士强负担。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 奚无政
人民陪审员 谢益三
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 顾 娜
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0306刑初88号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人徐某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员褚茜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年4月19日中午12时许，在周村区西外环南首某包装厂车间内，因琐事，被告人徐某某与被害人郑某发生争吵，后徐某某将郑某打伤。经鉴定，郑某之损伤为轻伤二级，2017年6月13日，双方达成和解。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发。被告人徐某某被公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。被告人徐某某一次性赔偿被害人郑某各项损失26000.00元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息及电话查询记录，和解书、谅解书、收到条、发破案说明等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某被公安机关传唤后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷引发的矛盾，对被告人徐某某可酌情从轻处罚。被告人徐某某赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 王 春
人民陪审员 吕厥莲
二〇一八年四月八日
代理书记员 陈慧琳
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1711号
申请执行人重庆顺众钢带股份有限公司，住重庆市大足区龙水镇工业园区，组织机构代码68623020-5。
被执行人重庆杰伦五金科技股份有限公司，住重庆市大足区（龙水）工业园区北二路，组织机构代码69122675-3。
被执行人陈德珍，女，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人重庆顺众钢带股份有限公司与被执行人重庆杰伦五金科技股份有限公司,陈德珍买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第06661号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆杰伦五金科技股份有限公司,陈德珍逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆顺众钢带股份有限公司于2016-05-05向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人陈德珍有两处房屋，均被抵押另案查封，该案无法对其进行处置，被执行人其他无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院对(2016)渝0111执1711号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 蒋 理
代理审判员 郭 琛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黎美玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初862号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
统一社会信用代码91500242711647062F。
法定代表人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：石炼，系该行职工。
被告：李诗高,男性,1974年03月29日出生,住酉阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院于2018年3月12日立案受理。本院在审理该案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉处理。
审判员 向 慧
二〇一八年三月二十一日
书记员 蒋中江
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初742号
原告杜军，居民。
被告胥龙，居民。
本院在审理原告杜军与被告胥龙民间借贷纠纷一案中，原告杜军于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告胥龙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杜军撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，财产保全费1300元，共计2975元，由原告杜军负担。
审判员 刘建刚
二〇一六年三月三十日
书记员 张甜甜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2651号
上诉人（原审被告）：宝应县山阳镇中心初级中学，住所地在宝应县山阳镇兴阳路*号。
法定代表人：史定东，该校校长。
委托诉讼代理人：张昕，男，1970年2月13日出生，汉族，住宝应县，任宝应县山阳镇中心初级中学下属单位宝应县山阳镇成人教育中心校校长。
被上诉人（原审原告）：李玉荣，女，1970年4月2日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原审被告：宝应县教育局，住所地在宝应县叶挺东路78号。
法定代表人：刘俊，该局局长。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
上诉人宝应县山阳镇中心初级中学（以下简称山阳镇中心初中）因与被上诉人李玉荣、原审被告宝应县教育局民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
山阳镇中心初中上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.李玉荣姓名与债权凭证的姓名不一致，其提供宝应县射阳湖镇潘舍村村委会出具的证明，证明其与债权凭证上的“李玉蓉”是同一人，但村级行政单位无权作此证明，当地派出所才能出具；李玉荣身份信息显示其为宝应县安宜镇人，而非射阳湖镇人，出具证明的主体单位与其身份信息不符。2.山阳镇中心初中与李玉荣之间没有民间借贷关系的合意。借条出自赵仁祥个人之手，其利用校长身份私自加盖公章，长沟小学其他管理人员、教职工并不知道学校此笔借款。3.山阳镇中心初中与李玉荣之间也没有借款的行为。涉案借款打入了赵仁祥个人账户，而不是学校的账户，学校并非借款的使用人。且学校是全额拨款的事业单位，根本无需借款。4.印章不是合法途径盖取。赵仁祥去世前多次对外借款供个人享用并在借条上加盖学校公章，使得债权人要求山阳镇中心初中代为偿还，造成恶劣社会影响。山阳镇中心初中向主管局汇报后及时向宝应县检察院进行了举报，要求调查赵仁祥任校长职务期间的违法犯罪行为，因犯罪主体死亡未能继续侦查，也足以证明讼争借款是赵仁祥的个人借款，与长沟小学无关，更不应由山阳镇中心初中承担偿还责任。5.李玉荣提供的借条存在瑕疵，没有证明人，仅有赵仁祥个人签名，如该借款是学校所借，理应有证明人或其他经办人，而不是凭赵仁祥一人决定。
被上诉人李玉荣辩称，长沟小学负责人赵仁祥向债权人出具了借条，应当认定为该学校借款，山阳镇中心初中作为管理单位应当承担偿还责任，疏于管理不是不承担责任的理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告宝应县教育局述称，同意上诉人山阳镇中心初中的上诉意见。
李玉荣向一审法院起诉请求：判令山阳镇中心初中、宝应县教育局立即偿还借款人民币100000元及利息。
一审法院认定事实：原宝应县山阳镇长沟小学负责人赵仁祥（已病故），于2016年4月18日向李玉荣借款人民币100000元，利息按年息12000元计算，并出具借条一张，载明：“今借到李玉蓉人民币拾万元整，年息12%（壹万贰千元整），（2016.4.18—2017.4.18），今借人赵仁祥，二0一六年四月十八日”，赵仁祥在借条上加盖宝应县山阳镇长沟小学单位印章。赵仁祥病故后，李玉荣索要借款未果，遂引起本诉。
一审法院另查明：宝应县射阳湖镇潘舍村村民委员会出具证明，证明李玉荣与李玉蓉为同一人。宝应县山阳镇长沟小学非独立的事业法人，隶属于宝应县山阳镇中心初级中学，无独立的资金和组织机构，赵仁祥亦非校长职务，赵仁祥向李玉荣借款，并未将款缴至学校账户。
一审法院认为，赵仁祥向李玉荣借款，虽然未缴至学校账户，但由于赵仁祥是宝应县山阳镇长沟小学负责人，虽然赵仁祥不是法定代表人，但由于赵仁祥是小学的负责人，借据上又盖有小学的印章，因此李玉荣有理由相信，赵仁祥是代表学校对外借款，赵仁祥的行为构成表见代理行为。现经过调查，长沟小学并不具有独立法人资格，没有独立的财产和经济来源，长沟小学隶属于宝应县山阳镇中心初级中学，是其下属机构，因此，依照法律规定，其民事责任应当由山阳中心初中承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条之规定，判决：一、宝应县山阳镇中心初级中学于判决生效之日起十日内偿还李玉荣借款人民币100000元及利息（按年息12000元计算，从2016年4月18日起计算至实际还款之日止）；二、驳回李玉荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由宝应县山阳镇中心初级中学负担（此款李玉荣已垫付，宝应县山阳镇中心初级中学在履行上述还款义务时一并给付李玉荣）。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明：山阳镇中心初中、宝应县教育局、长沟小学确认，长沟小学无法人资格，无机构代码证，无银行开户账号，平时用钱实行报账制，由山阳镇中心初中代为管理。山阳镇中心初中陈述、宝应县教育局确认，赵仁祥自2006年至2017年去世前一直任长沟小学校长。除以上事实外，一审法院查明事实基本正确，本院依法予以确认。
本案的二审争议焦点是：上诉人山阳镇中心初中是否应当对涉案借款承担偿还责任。
本院认为，山阳镇中心初中应当对涉案借款承担偿还责任。理由：
首先，李玉荣与长沟小学之间形成了合法有效的借贷关系。李玉荣持有的借条上注明债权人为“李玉蓉”，与李玉荣的姓名仅有一字之差，且“蓉”与“荣”为同音字，不排除为书写过程中的笔误所致。山阳镇中心初中虽然对李玉荣的债权人资格提出质疑，但未提供任何证据予以证明，故应认定该借条的持有人李玉荣为债权人。赵仁祥生前向李玉荣出具借条并在借款人处加盖学校公章，应当认定借贷合意发生在李玉荣与长沟小学之间，因李玉荣依约支付了出借款项，故李玉荣与长沟小学之间的借贷关系成立。长沟小学对赵仁祥对外签章的权限、程序要求属于内部规定，本案中无证据证明李玉荣对于长沟小学上述内部规定属明知或应当知道。因此，李玉荣在借贷过程中并无过错，学校的内部规定不能对抗善意相对人。
其次，长沟小学的借款清偿责任应由山阳镇中心初中承担。经山阳镇中心初中、长沟小学和宝应县教育局确认，长沟小学无法人资格，无机构代码证，无银行开户账号，平时用钱实行报账制，由山阳镇中心初中代为管理。由此可见，长沟小学虽有自己的名称、场所、组织机构和教职员工，具有一定的独立性，可以以自己的名义从事民事活动，但不具有独立的财产和独立的法人资格，无法独立承担民事责任，其对外从事民事活动所产生的民事责任应由对其进行代管的事业单位法人山阳镇中心初中承担。故上诉人山阳镇中心初中应对长沟小学向李玉荣所借款项承担偿还责任。
综上所述，上诉人山阳镇中心初中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人山阳镇中心初中负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄宝生
审判员 陈晓珺
审判员 莫俊秀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜 旸
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4540号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰,该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：冯峰，该行员工。
被执行人：杨国华，男,1983年9月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：庞菊根，男,1969年11月27日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨国华、庞菊根信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的(2016)苏0591民初861号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告杨国华应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金96102.80元、利息（含滞纳金）29627.38元；二、被告庞菊根对被告杨国华的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告庞菊根在承担保证责任后，有权向债务人杨国华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，由被告杨国华、庞菊根负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月12日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址无人认领或查无此人”而退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人庞菊根名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2017年12月22日至2019年12月21日），因车辆下落不明，暂未能扣押处置。被执行人庞菊根有银行存款1501.46元，本院已扣划到位。此外，未发现其他可供执行财产。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产。
5、2017年12月，本院向吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产。
6、2018年1月，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其加入失信被执行人名单。
7、2018年2月8日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2018年3月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的224646.98元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邢天一
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初4395号
原告：吕正达，男，1929年1月8日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彦溪，江苏竹辉（常州）律师事务所实习律师。
被告：吕跃进，男，1958年2月5日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。
原告吕正达诉被告吕跃进赡养纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员王佳适用简易程序进行审理。因原告吕正达身体状况不佳住院治疗申请延期审理及案情复杂，后依法转为合议庭，因涉及个人隐私经原告吕正达申请，分别于2017年11月3日、2017年11月27日不公开开庭进行了审理。原告吕正达的委托诉讼代理人顾奇伟、吴彦溪、被告吕跃进的委托诉讼代理人杨丽芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕正达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赡养费3000元，并履行赡养的其他义务；2、依法判令被告承担诉讼费。后当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告按每年3000元的标准支付原告生活费，原告的医疗费、护理费及精神赡养均不需要被告承担；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吕正达与陆萍夫妻两人均为退休老师，共生育了五名子女，分别为被告吕跃进以及吕小英、吕继进、吕俊、吕小虎。除被告吕跃进外，其他子女都对原告比较孝顺，且履行了赡养义务。被告吕跃进非但不赡养原告，相反还对原告进行谩骂、威胁，为了财产，罔顾亲情和道义。在2017年3月7日原告妻子陆萍去世后，被告吕跃进对原告吕正达既没有支付赡养费，也没有履行生活照料义务，还擅自领取了陆萍单位发放的抚恤金和丧葬费。故原告诉至法院，要求保护老年人的合法权益。
吕跃进口头答辩称，原告吕正达作为退休教师，有充足的退休金，足以支付其日常生活所需。反观被告吕跃进自身患有肾病没有工作，除其妻子每月获得的失地农民保险外，家庭没有其他收入来源。原告现在需要护理，被告也愿意按照法定的赡养义务进行照顾和护理。但事实是被告想履行法定义务均被原告及原告其他子女拒绝。被告吕跃进一直对父母进行赡养，以后也会依法赡养原告。希望法庭驳回原告诉请，并告诫原告其他子女不要阻止被告履行赡养义务。
本院经审理查明：原告吕正达与陆萍系夫妻关系，两人共生育四子一女，分别为长女吕小英、长子吕跃进、次子吕继进、三子吕俊、四子吕小虎。陆萍于2017年3月7日过世。在陆萍生前，原告吕正达与被告吕跃进间已有矛盾；在陆萍过世后，原告吕正达及其他子女与被告吕跃进的矛盾激化，双方在陆萍葬礼上即发生肢体冲突，后原告吕正达及其他子女以继承纠纷为由，将被告吕跃进诉至本院。该继承纠纷案件目前仍在审理中。因此，原告吕正达明确要求无需被告吕跃进履行探望等精神赡养义务。
另查明，原告吕正达系本市新北区魏村中学退休教师，其目前享受的退休人员待遇为7117.8元/月。
在本案审理过程中，原告吕正达因身体状况不佳于2017年9月19日起分别于常州第四人民医院、常州第一人民医院、解放军102医院等处住院治疗，其提供了相关住院费用发票、伙食费用、护理费用、救护费用及购买人血白蛋白费用的票据共计28000余元，结合其提交的工资卡流水明细，欲以证明原告吕正达所需的医疗及护理费用较大且仍在持续发生，原告吕正达的退休工资收入不足以支付其开销，需要子女履行赡养义务。
上述事实，有原告吕正达提交的常州市新桥镇孙家巷村民委员会出具的证明、户籍登记信息、接处警记录、常州市新北区魏村中学出具的吕正达的收入证明、吕正达住院产生的相关费用发票以及原、被告双方的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。本案原告吕正达年事已高，已丧失劳动能力，子女应当依法承担起相应的赡养义务。赡养义务包括对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。原告吕正达明确要求仅需被告吕跃进按照五个子女五分之一的份额承担经济上供养其生活所需的义务，系对自己权利的处分，本院予以尊重。原告吕正达虽然有固定且较可观的经济收入，但因医疗及护理需求日渐加大，其对被告吕跃进按照每月250元的标准提出一年支付3000元生活费的要求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕跃进主张自己身患疾病且家庭经济困难，但未提供充分证据予以证明，且本院认为每月250元的赡养费用并不会严重影响其生活质量，故本院对其抗辩意见不予采信。羔羊跪乳、乌鸦反哺，何况人乎？希望被告吕跃进可以感念父亲的养育之恩，克服困难，让原告吕正达有一个温暖、安详的晚年。因调解未成，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕跃进自2018年1月起每年承担原告吕正达生活费3000元整，该款于每年的12月31日前结付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告吕跃进承担（该款原告吕正达已预付，本院不再退还，由被告吕跃进于本判决书发生法律效力起十日内支付给原告吕正达）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 冯加元
人民陪审员 陈国蓥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许雯雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十九条赡养人不得已放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市大足区人���法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8284号
原告:重庆渝足物业管理有限公司,统一社会信用代码91500225795898036H,住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人:周代文,公司董事长。
委托诉讼代理人:段廷会,女,1970年12月30日出生,汉族,系重庆渝足物业管理有限公司员工,住重庆市永川区。
被告:杨启伦，男，1955年4月3日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司（简称渝足物业公司）与被告杨启伦物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案后,依法由审判员杨廉贵于2017年12月22日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝足物业公司委托诉讼代理人段廷会、被告杨启伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝足物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年3月至2017年8月期间的物业服务费即94.62平米×1.5元/月/平米×29月+水电公摊费及电梯电费29月×25元/月、滞纳金29元等共计5764元;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中,渝足物业公司放弃部分诉讼请求,即同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月,其余2个月物业费及滞纳金予以放弃,同时水电公摊费及电梯电费按10元/月/户收取。事实和理由:原告与大足县永宏房地产开发有限责任公司（简称永宏房地产公司）签订了前期物业服务合同,合同约定:由原告对永宏房地产公司开发的位于大足ＸＸ街道办事处Ｘ路的Ｘ小区进行物业管理,高层物业服务费按1.5元/月/平方米收取,公共水电公摊费及电梯电费按照25元/月/户收取。原告按照合同约定向该小区的业主提供了服务,被告杨超华的房屋位于该小区内,但被告不按合同约定交纳相关费用,经原告多次催收未果。特提出如上诉讼请求。
被告杨启伦辩称:我未缴纳2015年3月至2017年8月期间的物管费属实。该小区前物业管理合同的期限从2011年9月5日起至2015年9月。2014年8月25日,我去物管公司拿房屋钥匙时,物管公司喊我签个合同,我急着装修房屋,就把字签了。物管公司拿不出收费标准,说是正在申报收费标准,等了几月后,物管公司将未盖物价局鲜章的收费标准贴在墙上,原告的收费标准不合理,系强制性收取物管费。我们小区的业主把房屋的柱子开了门,存在安全隐患,小区内存在乱搭乱建等。我认可前期物业服务合同内的物管费,不认可合同期限外的费用。
本院经审理认定事实如下:永宏房地产公司是大足ＸＸ街道办事处Ｘ路Ｘ小区的建设单位,被告杨启伦系该小区Ｘ幢Ｘ号住房的所有权人,该房屋的建筑面积为94.62平方米。
2011年,永宏房地产公司（甲方���与渝足物业公司（乙方）签订了《Ｘ前期物业服务合同》,期限为四年,自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,其中高层住宅按1.5元/月/平方米计算;第十九条约定在销售物业之前,甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》,并向物业买受人明示、说明,要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》;第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定,未能按时足额缴纳物业服务费的,应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。2014年8月25日,永宏房地产公司在向被告杨启伦交付房屋时,要求杨启伦签字承诺同意遵守渝足物业公司制定的《业主用户手册》,该手册第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算,享用人（业主）按10元/月/户缴纳,高层电梯费按15元/月/户缴纳。
自2011年9月5日起至本案审理时止,原告渝足物业公司一直在Ｘ小区进行物业服务，被告杨启伦自2015年3月起未缴纳物业服务费、水电公摊费、电梯电费等相关费用。
本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区Ｘ小区的建设单位,其于2011年与渝足物业公司签订的《Ｘ前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期,但渝足物业公司在合同期满后继续在Ｘ小区提供物业服务至今,故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。渝足物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区Ｘ小区业主提供了物业服务,被告杨启伦作为大足区Ｘ小区Ｘ幢Ｘ号住房的业主,应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与渝足物业公司签订的物业服务合同的��定交纳物业服务费,被告杨启伦拖欠物业服务费、公摊费及电梯电费不交纳,违背相关法律规定和物业服务合同的约定,应承担相应的民事责任。
关于被告在庭审中辩解称原告的收费标准不合理且服务质量差等问题。因原告的收费系按照其与Ｘ小区建设单位永宏房地产公司于2011年签订的《Ｘ前期物业合同》约定的标准收取,虽然被告在庭审中提出原告的服务质量差,但未提供证据证明该现象处于一个长期、持续的过程,且原告对此问题已主动采取减少物业服务费的收取予以回应,故本院对被告的该辩解理由不予采纳。
综上,本院对原告渝足物业公司的请求作如下确认并予以支持:1、关于物业服务费,被告杨启伦的住房位于大足ＸＸ街道办事处Ｘ路Ｘ小区Ｘ幢Ｘ号,该房屋建筑面积为94.62平方米。结合原告的起诉,被告下欠物业服务费时间为2015年3月至2017年8月止共计30个月。由于本案休庭后原告向本院作出书面承诺,同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月,其余2个月予以放弃。本院认为原告降低物业服务费的数额及只收取被告29个月的物管等费用系对自己民事权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。故被告杨启伦共计下欠物业服务费为:94.62平方米×1.5元/月/平方米×29个月×10/12=3430元;2、关于水电公摊费及电梯电费,虽然在《业主用户手册》上载明为25元/月/户,但原告已书面承诺按照10元/月/户收取,故被告共计下欠水电公摊费及电梯电费为:10元/月×29个月=290元;3、关于滞纳金;原告已书面承诺放弃,原告自愿放弃滞纳金的请求系对自己民事权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。
综上,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案���具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,判决如下：
一、由被告杨启伦在本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2015月3月至2017年8月期间的物业服务费及水电公摊费共计3720元；
二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元,由被告杨启伦负担(此款原告已垫交,被告在给付标的款时一并给付原告,本院不予退还)。
本判决为终审判决。
审判员 杨廉贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何 丽
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)渭中行终字第00021号
上诉人(原审原告)尚保安，男，汉族,居民。
上诉人尚保安因诉潼关县人民政府房屋行政登记一案，不服陕西省潼关县人民法院(2014)潼行立字第00001号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月2日，原审法院收到尚保安的起诉状，要求撤销潼关县人民政府在1998年办理的登记在汤虎林名下位于潼关县东小区文卫巷十四栋七号的房屋所有权证书。
原审法院审查认为，原告尚保安在1998年已知道该具体行政行为，其现在才向法院起诉，属超越法定期限且无正当理由。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（六）项之规定，裁定，对尚保安的起诉，本院不予受理。
上诉人提起上诉的主要理由有：一审法院程序违法，所作裁定系适用法律错误。根据最髙人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条之规定，人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，本案中，一审被告潼关县人民政府未提出时效届满的抗辩，一审法院不应在潼关县人民政府未提出诉讼时效抗辩的情况下，对诉讼时效问题进行释明或主动适用诉讼时效而进行裁判。法院进行裁决的基本准则是必须保持中立与被动、不偏不倚，居中裁判，不能主动适用时效，否则，若法院主动提起诉讼时效抗辩，则容易使当事人对司法产生合理怀疑，从而损害司法权威。故一审法院以上诉人超过起诉期限为由不予受理明显有误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条的规定，一审法院对于本案应予受理。请求：1、依法撤销潼关县人民法院潼行立字第00001号行政裁定书，并受理本案；2、本案诉讼及其他费用由被上诉人承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”根据民事诉讼时效制度规定，当事人在超过诉讼时效之后主张权利，有可能丧失其民事诉讼的胜诉权，并不影响当事人提起诉讼的诉权。而行政诉讼的原告必须在法定起诉期限内提出起诉，超过主张权利的起诉期限后，当事人则丧失提起行政诉讼的权利，是否超过起诉期限是人民法院审查受理案件的条件之一。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，“有下列情形的之一的，应裁定不予受理；已受理的裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”。该条款已赋予人民法院主动审查行政起诉期限的权利，人民法院应主动审查行政诉讼当事人的起诉期限。故《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定不适用行政诉讼案件。上诉人尚保安在1998年已知道被诉的具体行政行为，其2014年7月向法院起诉，已超过法定的起诉期限，且无正当理由,故其提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王争跃
二〇一四年八月十五日
书记员 李 瑞
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0802民初367号
原告刘某，女，1972年1月14日出生，汉族，系个体，现住营口市站前区。
被告荆某，男，1958年4月9日出生，汉族，系个体，现住鞍山市岫岩镇满族自治区。
被告孟某，女，1963年12月6日出生，满族，无业，现住鞍山市岫岩镇满族自治区。
委托代理人王子瑜，系辽宁玉都律师事务所律师。
原告刘某诉被告荆某、孟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告荆某、被告孟某及其委托代理人王子瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年起至2016年1月24日止，因做生意资金周转不开向原告借款共计51.8万元。2016年春节后原告多次催促被告偿还借款，二被告每次都以各种理由推辞或电话无人接听。故原告诉至法院，请求依法判决。判令二被告偿还原告借款人民币51.8万元及利息，案件受理费由被告承担。
原告提供相关证据证明其主张：1、十一份借据分别为；5万元、3.5万元、5万元、6万元、8万元、4万元、2.8万元、5万元、5万元、4万元、3.5万元，证明二被告向原告借款共计51.8万元。2、通话记录五页，证明多次打电话催促二被告还款，被告之前还接，后来就不接了。
被告荆某辩称：自2010年起因生意上资金短缺，扩大经营，曾多次从刘某处拿钱，用于经营和生活的周转。加上孩子在西安处购房开支，原本很难的经营更是雪上加霜。资金链断链，因为口头约定1.5的利息，所以导致欠款一直未还，一直觉得亏欠原告。加上两个儿子的婚事。刘某经常打电话给孟某没有结果。现在我没有偿还能力，请法院依法判决。
被告荆某未提供相关证据。
被告孟某辩称：被告不同意原告诉请，原告与第一被告所述与事实不符。原告所主张的债务仅有部分为真实的，其余均为虚构。并且二被告也未因做生意及为孩子买房而向原告借这么大笔的借款。并且结合原告本身无职业，也能体现出原告无借款能力。
被告提供离婚证、离婚协议各一份，证明二被告于2016年9月7日协议离婚。
经审理查明：原告与被告荆某系朋友关系。二被告原系夫妻关系，于2016年9月7日自愿离婚。二被告因做生意及生活用资金周转不开，分别于2011年1月25日从原告处借款50000元、2011年2月12日从原告处借款35000元、2011年6月5日从原告处借款50000元、2011年8月11日从原告处借款60000元、2012年1月5日从原告处借款80000元、2012年2月11日从原告处借款40000元、2013年2月16日从原告处借款28000元、2013年5月20日从原告处借款50000元、2013年7月20日从原告处借款50000元、2015年9月24日从原告处借款40000元、2016年1月24日从原告处借款35000元，并为原告出具欠据。被告荆某在以上欠据（借据）上签字，被告孟某亦在2013年5月20日从原告处借款50000元的借据上签字。以上借款双方均约定月利息为1.5分。经原告多次索要未果。另，经原告申请，本院于2017年1月二十三日作出(2017)辽0802财保16号民事裁定书，冻结了被告孟某的银行存款30000元。
本院所确认的上述事实，有当事人庭审笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与二被告之间借贷关系明确。二被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金，并给付利息，对原告的请求本院予以支持。原、被告之间借款约定了利息，并未超出法律规定，故被告应按月利率1.5分算给付原告从借款之日起至判决确定给付之日止的利息。原告与二被告之间借贷关系系在二被告夫妻关系存续期间产生，故二被告应共同承担给付责任。被告孟某的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告荆某、孟某共同偿还原告刘某借款人民币518000元。
二、被告荆某、孟某共同给付原告刘某借款50000元从2011年1月25日起至判决确定给付之日止的利息；二被告给付原告借款35000元从2011年2月12日起至判决确定给付之日止的利息；二被告给付原告借款50000元从2011年6月5日起至判决确定给付之日止的利息；二被告给付原告借款60000元从2011年8月11日起至判决确定给付之日止的利息；二被告给付原告借款80000元从2012年1月5日起至判决确定给付之日止的利息；二被告给付原告借款40000元从2012年2月11日起至判决确定给付之日止的利息；二被告给付原告借款28000元从2013年2月16日起至判决确定给付之日止的利息；二被告给付原告借款50000元从2013年5月20日起至判决确定给付之日止的利息；二被告给付原告借款50000元从2013年7月20日起至判决确定给付之日止的利息；二被告给付原告借款40000元从2015年9月24日起至判决确定给付之日止的利息；二被告给付原告借款35000元从2016年1月24日起至判决确定给付之日止的利息，
以上款项二被告应于判决生效后十日内给付，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费8980元（系缓交）、保全费320元由被告荆某、孟某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 张美真
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 倪 月
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初378号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告王涛，男，1977年7月17日出生，汉族，住乳山市。
被告陈春霞，女，1979年2月22日出生，汉族，住乳山市。
被告兰立艳，女，1967年3月8日出生，汉族，住乳山市。
被告杨丽凤，女，1957年4月28日出生，汉族，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告王涛、陈春霞、兰立艳、杨丽凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冠群到庭参加诉讼、被告王涛、陈春霞、兰立艳、杨丽凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月9日，原告下属的白沙滩信用社分别与被告王涛、陈春霞、兰立艳、杨丽凤签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王涛借款3.5万元，被告陈春霞系借款人的妻子、此债务为夫妻共同债务；被告兰立艳、杨丽凤是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告偿还部分借款尚欠借款本金34736.99元及利息未归还。现原告诉至本院，要求被告王涛、陈春霞偿还借款人民币本金34736.99元及利息、支付律师费3000元，要求被告兰立艳、杨丽凤对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王涛、陈春霞、兰立艳、杨丽凤在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告王涛、陈春霞系夫妻关系。2013年4月9日，乳山市农村信用合作联社（后于2016年1月27日变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的白沙滩信用社分别与被告王涛、陈春霞、兰立艳、杨丽凤签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王涛向原告贷款金额为人民币3.5万元，期限自2013年4月9日至2015年4月8日，被告陈春霞、兰立艳、杨丽凤是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于2013年4月9日向被告王涛发放借款3.5万元，借款月利率为10.5062‰，借款期限为自2013年4月9日至2015年4月8日，借款合同中约定借款用途为借新还旧。该借款到期后，被告王涛偿还部分借款尚欠借款本金34736.99元，利息自2015年3月21日未按合同约定交付，被告陈春霞、兰立艳、杨丽凤亦未按合同约定履行保证责任。
另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币3000元。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告王涛、陈春霞、兰立艳、杨丽凤分别签订的个人借款合同和保证合同是合同三方当事人（原告为贷款人、被告王涛为借款人，被告陈春霞、兰立艳、杨丽凤为保证人）在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原告已按约发放借款，但被告王涛未按约归还贷款本息，被告陈春霞、兰立艳、杨丽凤作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。被告陈春霞系被告王涛的妻子，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，且被告陈春霞作为保证人对该笔借款亦知情，该笔借款应为夫妻共同债务。故原告要求被告王涛、陈春霞连带偿还借款本金34736.99元及利息，并要求被告兰立艳、杨丽凤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告王涛签订的个人借款合同第八条8.7约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”，原告与被告兰立艳、杨丽凤签订的保证合同约定“保证方式为连带责任保证”，保证担保的范围包括“主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），因此对原告要求被告承担律师费的诉请本院予以支持。
被告王涛、陈春霞、兰立艳、杨丽凤不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛、陈春霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币34736.99元及利息（利息按照合同约定自2015年3月21日计算至本判决执行之日止）；
二、被告王涛、陈春霞于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费3000元；
三、被告兰立艳、杨丽凤对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；
四、被告兰立艳、杨丽凤承担保证责任后有权向被告王涛、陈春霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一七年四月七日
书记员 于景清
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初369号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司经理。
被告：王兴富，男，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告王兴富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告金钟公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋璧君
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审49号
申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人王现恩，内黄县国土资源局工作人员。
被执行人王兵刚，男，1979年11月10日生，汉族��住内黄县。
申请执行人内黄县国土资源局于2018年4月2日向本院提出申请，申请强制执行内黄县国土资源局对王兵刚非法占地一案作出的内国土资监罚决字（2017）第779号《行政处罚决定书》：限王兵刚在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地。
本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，对内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第779号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人王兵刚未经审批占地232.5平方米建房做住宅使用。申请执行人内黄县国土资源局申请执行的内国土资监罚决字（2017）第779号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人内黄县国土资源局并于2018年3月1日向被执行人王兵刚下达了催告通知书，被执行人王兵刚至今未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第779号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第779号《行政处罚决定书》：限王兵刚在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地。适用“裁执分离”的执行模式，由法院审查作出裁决，行政机关组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第779号《行政处罚决定书》，由内黄县国土资源局组织实施强制拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年四月十七日
书记员 张利勇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初566号
原告：路胜民，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：高向红，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告路胜民与被告高向红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路胜民到庭参加诉讼。被告高向红经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路胜民向本院提出的诉讼请求：1.判令被告高向红给付原告劳动报酬16000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月至10月，原告路胜民跟随被告高向红在徐州市××高作镇的建筑工地上做瓦工。2017年2月9日，原、被告经结账，被告计差欠原告劳动报酬16000元，其中被告高向红差欠原告劳动报酬11500元，另外4500元是原告代付的为被告高向红担保的其所欠梁古海、梁古民、陈海军的劳动报酬，由被告高向红一并立据16000元，被告承诺在2017年12月底付清。时至今日，被告高向红分文未付，原告无奈向法院起诉。
被告高向红未作答辩。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原、被告之间的债权债务关系，有被告高向红立据为证，足可认定。原告为被告高向红承建的工程提供劳务，被告应当按约定支付报酬，现原告持被告出具的欠条要求被告支付所欠的劳动报酬16000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告高向红支付原告路胜民劳动报酬16000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告高向红负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹益武
二〇一八年二月二十三日
书记员 李欣如
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)湘06刑终145号
原公诉机关岳阳市君山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张锦满，男，1960年5月9日出生于岳阳市君山区，汉族，高中文化，住岳阳市君山区。因涉嫌犯非法行医罪，于2016年11月4日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，同年11月25日，被取保候审。
辩护人王祖谦，男，汉族，1950年3月26日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市君山区人民法院审理岳阳市君山区人民检察院指控原审被告人张锦满犯非法行医罪一案，于2017年3月16日作出（2017）湘0611刑初4号刑事判决。张锦满不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张锦满，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人张锦满于1987年通过了岳阳县卫生局组织的考试，取得牙科技工资格，于当年在广兴洲镇胜利街开办了名为“张鲁牙科诊所”并营业至今。1997年10月，张锦满在岳阳市君山区卫生局取得《医疗机构执业许可证》，有效期至2000年10月14日止。1998年7月，张锦满取得湖南省个体医生执业资格考试合格证。1998年6月26日《中华人民共和国执业医师法》通过，并于1999年5月1日起实施，该《执业医师法》规定，医师需经过考试合格才能取得《医师资格证书》。张锦满按规定参加了医师资格考试，但因考试未合格，因而没有取得《医师资格证书》，也未取得《医师执业证》，之后也一直未能取得上述证件。2004年6月，张锦满通过君山区卫生局考试，取得乡村医生执业证书，并用该证书在君山区卫生局领取了《医疗机构执业许可证》。2006年10月，君山区卫生局告知张锦满新办理的《医疗机构执业许可证》载明的执业地与《乡村医生执业证书》规定的执业地不一致，并将其《医疗机构执业许可证》收回。此后，被告人张锦满未再取得《医疗机构执业许可证》。2014年8月，君山区卫生局因张锦满未取得《医疗机构执业许可证》，于2014年9月15日对其作出《行政处罚决定书》，责令其立即停止执业活动、没收药品、器械，并处以罚款10000元。张锦满对此行政处罚决定不服，向君山区人民政府提出行政复议，君山区人民政府于2014年11月20日做出行政复议决定书，认定张锦满以前取得的《湖南省个体医生执业资格考试合格证》失效。张锦满对此行政复议不服，并向君山区人民法院提起了行政诉讼，君山区人民法院作出了（2015）君行初字第5号行政裁定书，裁定结果为驳回起诉。张锦满仍不服，向岳阳市中级人民法院提出上诉，岳阳市中级人民法院于2015年12月10日作出了终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。张锦满仍然不服，认为其不是非法行医，继续开展诊疗活动。2015年5月13日，君山区卫生局就张锦满非法行医一事对其进行约谈，张锦满签订承诺书，作出不再开展非法诊疗活动的承诺。2015年8月，君山区卫生局再次进行检查时发现张锦满仍无证开展诊疗活动，2015年9月30日，该局对其再次作出《行政处罚决定书》，责令其立即停止执业活动、没收器械，并处以罚款10000元。被告人张锦满仍未履行行政处罚义务，继续开展诊疗活动。
2016年11月3日，岳阳市公安局君山分局在联合君山区卫生和计划生育局检查过程中，将在“张鲁牙科门诊”内正在为患者治疗的张锦满当场抓获。
原判认定上述事实，有受案登记表、到案经过、户籍资料、行政处罚决定书、行政裁定书、承诺书、君山区卫生局行政执法现场笔录及现场照片、君山区卫生和计划生育局出具的证明、湖南省个体医生执业资格考试合格证、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单，朱某、魏某等证人的证言，原审被告人张锦满本人的供述等证据证明，足以认定。
原判认为，被告人张锦满未取得医生执业资格非法行医，经行政机关两次作出行政处罚，仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控张锦满犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。张锦满到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；张锦满当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于张锦满的犯罪事实、情节和悔罪态度，可对其免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决：被告人张锦满犯非法行医罪，免予刑事处罚。
张锦满上诉及其辩护人辩称，张锦满具有医生职业证书，且执业行医多年，只是尚未办理《医疗机构许可证》，主观上没有犯罪的故意和行为，不属于非法行医。本案系因岳阳市君山区卫生局违法行政所致，该局未履行告知义务，未依法为张锦满补发医师执业证书，亦未为其颁发《医疗机构执业许可证》，才导致张锦满无证行医。综上，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审依法改判，宣告上诉人无罪。
本院二审审理期间，张锦满未提交新的证据。对一审认定的事实和证据，二审予以确认。
本院认为，上诉人张锦满未取得医生执业资格，非法行医，且经卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，根据《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（四）项的规定，属于非法行医情节严重的情形，故张锦满的上述行为已构成非法行医罪。张锦满到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。张锦满上诉及其辩护人辩称，张锦满具有医生职业证书，只是尚未办理《医疗机构许可证》，不属于非法行医。经查实，张锦满虽于1987年取得过牙科技工资格，但在《中华人民共和国执业医师法》实施后，张锦满未能通过医师资格考试取得医师资格证书，并未取得口腔类别执业医师资格。其虽于2004年6月通过岳阳市君山区卫生局考试取得乡村医生执业证书，并凭该证书领取了《医疗机构执业许可证》，但在当地卫生行政部门将该证收回后，张锦满在未依法取得《医疗机构执业许可证》的情况下，一直擅自开展口腔科诊疗活动。卫生行政部门已以张锦满无《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动为由两次对其进行行政处罚。张锦满辩称其不构成非法行医，于法无据，本院不予采纳。张锦满及其辩护人辩称岳阳市君山区卫生局未履行告知义务，未依法为其补发医师执业证书和《医疗机构执业许可证》，属违法行政，张锦满该主张不属本案审查范围，本院不予支持。张锦满犯非法行医罪，且属情节严重之情形，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判对其免于刑事处罚，处罚畸轻，鉴于本案系张锦满上诉，根据上诉不加刑之原则，二审不得加重对张锦满的处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定系终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 黄 昭
二〇一七年六月二十三日
书记员 张琼花
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)璧法民���异初字第00067号
原告重庆市建新建筑防水材料厂,住所地：重庆市九龙坡区火炬大道***号*****号。
法定代表人王卫东，董事长。
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区陈家坪朝田村176号华宇大厦2楼。
法定代表人刘艺，董事长。
本院在审理原告重庆市建新建筑防水材料厂与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告公司的主要营业地在重庆市九龙坡区为由，认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙��区人民法院审理。
经审查，涉案的建设施工工程为“青医疗康复区能源中心及消防水池工程”，工程实施地点在重庆市璧山区青街道；被告公司主要经营地点在重庆市九龙坡区。双方无约定管辖。
本院认为，本案涉及建设工程施工合同关系引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八的规定，此类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因本案工程在重庆市璧山区，属于本法院管辖区域，故被告所提管辖异议理由不成立，本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百二十七条之规定，裁定如下:
驳回被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司对本案管���权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 辑
二〇一五年四月八日
书记员 李佳利
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1785号之三
申请执行人:招商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码73706015-5，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号。
主要负责人：王勤，该行行长。
委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人:吴江市云瑞喷织厂，组织机构代码74731099-8，住所地江苏省被执行人:吴江兴源水泥有限公司
被执行人:董家学，男。
被执行人:杨会平，女。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人吴江市云瑞喷织厂、吴江兴源水泥有限公司、董家学、杨会平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的(2015)园商初字第04249号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴江市云瑞喷织厂应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金210万元，截至2016年11月10日的利息113523.56元，罚息227535元，复利14645.46元，及自2016年11月11日起至实际还款日止的罚息、复利（罚息以本金210万元中未付部分为基数，按照年利率9.9%计算，复利以利息113523.56元中未付部分为基数，按照年利率6.6%计算）；二、被告吴江市云瑞喷织厂应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费54752元；三、被告吴江兴源水泥有限公司、董家学、杨会平对被告吴江市云瑞喷织厂前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告吴江兴源水泥有限公司、董家学、杨会平在承担保证责任后，有权向债务人吴江市云瑞喷织厂追偿；四、若被告吴江市云瑞喷织厂不能如期履行上述债务，则原告有权以被告董家学、杨会平名下坐落于苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村干荡滩房屋及土地折价或以拍卖、变卖所得价款分别在90万元、120万元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24898元、保全费5000元，合计29898元，由被告吴江市云瑞喷织厂、吴江兴源水泥有限公司、董家学、杨会平负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人吴江市云瑞喷织厂、吴江兴源水泥有限公司、董家学、杨会平未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2017年5月19日向本院申请执行。
案件执行过程如下：
1.本院于2017年5月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但均退信。
经阅卷，审理阶段被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2.2017年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人吴江兴源水泥有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际扣押，无法处置，被执行人董家学有银行存款人民币2993.24元、被执行人吴江兴源水泥有限公司有银行存款人民币960.48元，本院已扣划并发还申请执行人。
3.2017年5月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，经查：
被执行人吴江市云瑞喷织厂名下位于苏州市××区××村1、2、3幢房地产（房屋所有权证号：02012993）；
被执行人吴江市云瑞喷织厂名下位于苏州市××区××村23、24组4、5幢房地产（房屋所有权证号：02023411）；
被执行人吴江市云瑞喷织厂名下位于苏州市××区××组土地（土地证号：吴国用（2006）第15143017号）、位于苏州市××区××、××组土地（土地证号：吴国用（2007）第151210**号）；
被执行人吴江兴源水泥有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇前窑村1-16幢房地产（房屋所有权证号：桃源16000379）；
被执行人吴江兴源水泥有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇前窑村17-20幢房地产（房屋所有权证号：桃源16000381）；
被执行人吴江兴源水泥有限公司名下位于苏州市××区××镇××、××组土地（土地证号：吴国用（2007）第235010**号）、位于苏州市××区××镇××组土地（土地证号：吴国用（2008）第235010**号）、位于苏州市××区××镇××组土地（土地证号：吴国用（2008）第235010**号）。
上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封【查封期间自2017年9月19日至2020年9月18日】，吴江市云瑞喷织厂名下财产经苏州市吴江区人民法院处置，本案分得人民币138029元，该款本院已发还申请执行人。
5.2017年6月30日，本院裁定拍卖被执行人董家学、杨会平名下的位于苏州市××区××村干荡滩房地产。
6.2017年10月17日，本案双方当事人就上述房地产的拍卖价格协商一致。
7.2018年2月8日，本院取得苏州市××区××村干荡滩房地产的处置权。
8.2018年2月27日，本院发布苏州市××区××村干荡滩房地产的拍卖公告，并于2018年4月3日拍卖成交，所得价款人民币2800000元，该款在扣除本案申请执行人抵押优先债权金额人民币2100000元、本案执行费人民币27804元、过户中应由被执行人承担的税费人民币84000元、诉讼费人民币29898元后，剩余人民币558298元，该款按照上述房地产首查封法院苏州市吴江区人民法院要求，交由该院处置，本案未执行到位金额申请参与分配。
9.通过法院关联案件查询系统查询，被执行人目前尚有多起作为债务人的案件执行案件，债务数额巨大。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
10.2018年5月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的人民币2540354.02元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位人民币2271880.72元，尚有人民币268473.3元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王灵楠
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初1275号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：秦海军，行长。
被告：陈安，男，汉族，1978年8月18日出生，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告陈安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 张巧珍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初1041号
原告：殷辉，男，1986年2月1日生，汉族，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。
被告：朱根章，男，1955年9月6日生，汉族，住常州市新北区。
原告殷辉与被告朱根章装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告殷辉于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷辉撤诉。
案件受理费减半收取175元，由原告殷辉负担。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年一月三日
法官 助理 王桢煜
书 记 员 马翠梅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0412执3562号之五
申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行，组织机构代码：77320590-5，住所地常州市武进区常武北路168号。
负责人蒋永武，该行行长。
委托代理人崔良华，该行职员。
委托代理人龚良，该行职员。
被执行人常州市金天盛轻型建材有限公司，组织机构代码：79651733-8，住所地常州市新北区汉江西路515号。
法定代表人蒋峰，该公司总经理。
被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，组织机构代码：73826487-0，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人吴建国，该公司总经理。
被执行人常州冠豪建设机械有限公司，组织机构代码：79650900-4，住所地常州市武进区奔牛镇工业集中区（北区）。
法定代表人龚伟斌，该公司总经理。
被执行人蒋峰，男，汉族，1985年10月23日生，住常州市钟楼区。
被执行人陈莉莉，女，汉族，1985年12月11日生，住常州市钟楼区。
被执行人吴叶凯，男，汉族，1989年12月20日生，住常州市钟楼区。
被执行人路璐，女，汉族，1988年2月20日生，住常州市钟楼区。
被执行人龚伟斌，男，汉族，1971年2月1日生，住常州市天宁区。
被执行人周小莉，女，汉族，1971年9月4日生，住常州市天宁区。
被执行人周小菲，男，汉族，1972年11月2日生，住常州市。
被执行人毛璟萍，女，汉族，1974年10月29日生，住常州市。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被执行人常州市金天盛轻型建材有限公司、常州天盛重工机械股份有限公司、常州冠豪建设机械有限公司、蒋峰、陈莉莉、吴叶凯、路璐、龚伟斌、周小莉、周小菲、毛璟萍借款合同纠纷一案，执行过程中本院依法拍卖被执行人龚伟斌、周小莉名下，坐落于鹏欣丽都1幢1903室的房产，申请人分配得1021425元。被执行人周小菲主动履行了付款义务。此外被执行人的其他财产暂时无法执行，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武商初字第531号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一八年七月十三日
书记员 张凌云
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1085号
原告：邓文艺，女，汉族，1972年10月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
被告：邹绪华，男，汉族，1973年9月21日出生，住重庆市江津区。
被告：王治英，女，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市江津区。
被告：蒋仕永，男，汉族，1978年4月17日出生，住重庆市江津区。
原告邓文艺与被告邹绪华、王治英、蒋仕永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告邓文艺的委托诉讼代理人张崇兵、被告蒋仕永到庭参加诉讼。被告邹绪华、王治英经公告达达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文艺向本院提出诉讼请求：1、被告邹绪华偿还原告借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，按月利率2%，从2014年7月1日起计算至借款还清之日止）；2、被告邹绪华支付原告律师服务费16000元；3、被告王治英、蒋仕永对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告邹绪华、王治英系夫妻关系。被告邹绪华因资金周转向原告借款200000元，双方于2014年4月1日签订《借款合同》，约定借款期限至2014年6月30日止，利率为月利率2%。被告王治英、蒋仕永为前述借款提供连带责任保证。签订合同当日原告即通过银行转账的方式向被告邹绪华提供借款200000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催促无果。被告支付利息至2014年6月30日，以后的利息未支付。
被告邹绪华、王治英未作答辩。
被告蒋仕永辩称，对原告主张的原、被告签订借款合同，原告提供借款200000元，被告蒋仕永提供连带责任保证的事实无异议。但原告向被告蒋仕永主张权利已超过保证期间，被告蒋仕永不同意对邹绪华的借款本息及律师服务费承担连带清偿责任。
原告邓文艺围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同、借条、银行转账凭证，拟证明原告与三被告于2014年4月1日签订借款合同，约定由原告向被告邹绪华提供借款200000元，被告王治英、蒋仕永提供连带责任保证，原告履行了出借义务；2、法律事务委托合同及律师服务费发票，拟证明因本案诉讼，原告委托律师，产生律师服务费16000元；3、被告邹绪华、王治英结婚证复印件及离婚登记审查处理表，拟证明该二被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务；4、（2015）津法民初字第9582号民事裁定书及（2016）渝0116民初6702号受理案件、预交诉讼费通知书，拟证明因本案纠纷，原告曾两次提起诉讼，向三被告主张权利。被告蒋仕永对上述证据的真实性无异议，被告邹绪华、王治英未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告出示的以上证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹绪华、王治英系夫妻关系，于1997年8月26日登记结婚，2015年4月2日登记离婚。2014年4月1日，原告（出借人）与被告邹绪华（借款人）、王治英（担保人）、蒋仕永（担保人）签订《借款合同》，约定：借款金额200000元；借款期限自2014年4月1日起至2014年6月30日止；借款利率2%；借款人承担合同项下相关费用，包括但不限于律师服务、仲裁、诉讼、执行所发生的费用等；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费、代理费等，保证期间为本合同债务还款期限届满之日起两年。同日，原告向被告邹绪华银行账户转账200000元。被告邹绪华出具《借据》，载明：“今借到邓文艺出借的借款（人民币）大写贰拾万元，小写200000.0元，借款期限为2014年4月1日至2014年6月30日，月利率按2%计算”。被告邹绪华借款后未按约定期限还款，利息支付至2014年6月30日。
2015年10月23日，原告（甲方）与重庆津舟律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方受甲方委托，指派张崇兵为甲方因与邹绪华、王治英、蒋仕永就民间借贷纠纷一案在一审程序中提供法律服务，担任代理人，产生律师费16000元。
另查明：原告曾两次向本院提起诉讼，要求三被告归还借款并支付利息。第一次诉讼因原告未补交案件受理费，本院于2016年5月21日裁定按撤诉处理。
本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，各方应依约履行合同义务。原告已按合同约定履行了借款200000元的出借义务，被告邹绪华未按约定还本付息的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告邹绪华归还借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按月利率2%，从2014年7月1日起计算至借款还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师服务费，双方在合同中有明确约定，被告邹绪华未按合同约定还本付息，构成违约，原告因本案借款委托律师，产生律师服务费16000元，原告主张被告邹绪华支付该16000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告王治英、蒋仕永是否应当承担保证责任的问题。借款合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务还款期限届满之日起两年，即从2014年6月30日起两年，保证范围包括借款本金、利息、代理费等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。根据前述查明事实，原告曾于2016年5月21日前提起诉讼，向三被告主张权利，故其已在保证期间内向保证人主张权利，被告蒋仕永辩称保证期间已过的理由不成立，保证人王治英、蒋仕永应当对本案借款本息及律师服务费承担连带清偿责任。另被告邹绪华、王治英原系夫妻关系，本案借款发生于该二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告主张被告王治英、蒋仕永承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告邹绪华于本判决生效后五日内归还原告邓文艺借款200000元；
二、被告邹绪华于本判决生效后五日内支付原告邓文艺利息（以借款200000元为基数，按月利率2%，从2014年7月1日起计算至借款还清之日止）；
三、被告邹绪华于本判决生效后五日内支付原告邓文艺律师服务费16000元；
四、被告王治英、蒋仕永对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告邹绪华、王治英、蒋仕永负担，限三被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程雪松
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 代 玲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谢难男
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2427号
原告于翠华，女，1949年4月7日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告刘景（井）才，男，1972年12月28日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年1月19日以资金周转为由从原告处借款本金44000元，原告于当日将借款支付给被告，被告给原告打了借条一张。现原告要求被告给付借款本金44000元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2007年1月19从原告处借款本金44000元，原告于当日将借款支付给被告，被告给原告打了借条一张。上述借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条一份予以证实，辅卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告从原告处借款本金共计44000元，双方已形成债权债务关系，被告应当履行还款义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景（井）才于本判决生效后5日内一次性给付原告于翠华借款本金44000元。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十一月十日
书记员 肖建行
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终8号
上诉人（原审原告）：高德厚，男，1951年10月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高景川，男，1979年10月10日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李迎（高景川之妻），住北京市昌平区。
原审第三人：高雪璟，女，1973年6月23日出生，住北京市昌平区。
上诉人高德厚因与被上诉人高景川、原审第三人高雪璟赠与合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初11951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据我国合同法的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的标的物应当是赠与人个人的合法财产。根据本院查明的事实，本案涉及的21间房屋均没有建房审批手续，且部分房屋超出建设用地范围，《赠与协议》中所约定的10间房屋是否合法一审判决没有查明。另外，涉案房屋是高德厚与张俊荣夫妻关系存续期间所建，张俊荣去世后，基于家庭关系及继承关系，高德厚与高景川、高雪璟对房屋形成共同共有关系，即不分份额的共同享有权利。根据我国物权法的规定，处分共同共有的不动产应当经全体共同共有人同意。本案中，在房屋没有析产继承，且高雪璟已对高德厚赠与行为提出异议的情况下，一审判决未考虑高德厚是否有权处分10间房屋。以上问题涉及《赠与协议》的效力，属于案件基本事实，在没有明确前，一审判决结果依据不足。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初11951号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人高德厚预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年一月十五日
法官助理 吴银娇
书 记 员 张薷芯
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初第96号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年4月9日出生于江苏省射阳县，汉族，文盲，农民，住射阳县。因犯盗窃罪，于1998年8月被射阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2003年4月被射阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2006年11月被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2008年4月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年11月被射阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2014年1月6日被射阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪，于2015年1月16日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年五个月。因犯盗窃罪，于2016年11月15日被阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月23日释放。因盗窃，于2017年3月7日被阜宁县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2017年9月9日被阜宁县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被阜宁县公安局刑事拘留，同月19日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱朝阳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年10月4日上午9时许，被告人胡某某驾驶电动车到阜宁县吴滩街道兴东村四组陈某1承包的养鱼塘处，趁陈某1家中无人之机，采用溜门入室的手段，窃得陈某1家中南京牌（红）香烟4包，又采用顺手牵羊的手段，窃得陈某1放在鱼塘边的旧三轮摩托车发动机1台。经鉴定，所窃香烟价值人民币48元。
2017年12月6日，被告人胡某某在射阳县河海镇革新村3组104号家中被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人陈某1的陈述、证人陈某2的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案说明、调取的刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、监控录像、制作的辨认、勘验笔录、阜宁县烟草专卖局卷烟零售证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某因盗窃，多次被刑事、行政处罚，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年4月5日止。罚金人民币一千元,限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人胡某某退赔盗窃犯罪所得人民币四十八元，发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一八年二月十二日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终1455号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区泸州大道128号，统一社会信用代码913609026724255119。
负责人夏国隆，该公司经理。
委托诉讼代理人吴玉文，湖南泰阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗雄田，女，1992年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司职工。
上诉人（原审原告）罗伟，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县，
委托诉讼代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴平均，男，1979年10月19日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，
被上诉人（原审被��）万载县宏庆物流有限公司，住所地万载县工业园，统一社会信用代码360922210018353。
法定代表人徐多庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人熊威，江西崇文律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司、罗伟因与被上诉人吴平均、万载县宏庆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员舒易成、武春毅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初498号民事判决；
二、本案发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重新审理。
（此页无正文）
审 判 长 陈利建
审 判 员 舒易成
审 判 员 武春毅
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 曾 昕
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0725执2号
申请执行人：王永盛，男，1972年3月28日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：柴军，男，1990年9月11日出生，汉族，山丹县居民。
申请执行人王永盛与被执行人柴军借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）甘0725民初2169号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告柴军偿还原告王永盛借款本金30000元，承担自2015年12月30日起至2017年8月30日止的利息2375元（20个月×118.75元，按照年息4.75%计算。），本息合计32375元，限于本判决生效后十五日内偿还。2017年8月30日之后的利息，息随本清。案件受理费850元，减半收取425元，由原告王永盛负担97元，由被告柴军负担328元，限于本判决生效后七日内交纳。由于被执行人柴军未履行生效法律文书确定的义务，权利人王永盛已向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年1月3日，本院依法向被执行人柴军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年1月9日、2018年5月25日、2018年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人柴军的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。
3.2018年5月18日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年5月23日，因被执行人柴军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5.2018年6月22日，本院约谈申请执行人王永盛，告知了其本案的执行情况，王永盛对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人柴军可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的32703元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人王永盛享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人柴军的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人王永盛亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 李晓龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初594号
原告刘佳佳，女，1983年12月31日生，户籍地西安市长安区。
委托代理人丁书香、赵海龙（实习），陕西伯尔律师事务所律师。
被告郝文华，男，简况不详，住西安市长安区。
本院在审理原告刘佳佳与被告郝文华相邻关系纠纷一案中，本院于2017年12月27日立案，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佳佳撤回起诉。
本案受理费675元，原告已预交，减半收取，由原告承担337.50元。
审判员 王爱茹
二〇一八年一月十五日
书记员 吉堉源
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0402刑初120号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人孙禄，公民身份号码×××，初中文化。现居住地吉林省辽源市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2018]82号起诉书，指控被告人孙禄犯贩卖毒品罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人孙禄及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人孙禄于2017年7月某日，在本市六条胡同“丁丁龙虾饭店”附近，以300元的价格卖给张会良冰毒约0.6克。
2.被告人孙禄于2017年3月至5月，在位于本市龙山区站北新苑10号楼1单元203室自己家中、阳光新城等地，每次以300元的价格五次卖给姚某冰毒约2.5克。
3.被告人孙禄于2017年2月至5月，在本市六条胡同“清河饺子饭店”附近等地，三次以300元、400元、200元的价格卖给李某冰毒约1克。
2017年7月13日公安机关在孙禄家中查获冰毒20.904克。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人孙禄的行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人孙禄对在其家中查获冰毒的事实无异议，称其没有贩卖毒品，不认识李某。
其辩护人认为指控被告人构成贩卖毒品罪证据不足，应以非法持有毒品罪定罪。首先，被告人在历次供述中均否认贩卖毒品的事实；其次，张会良证实从孙禄处购买冰毒，但没有任何证据证明这份孤证是真实可信的，不能作为认定案件事实的依据；再次，姚某证实朱某说冰毒是从孙禄处购买，没有经过证实，不能排除朱某将他人或自己手中冰毒出售给姚某的可能。朱某证实帮助姚某从孙禄处购买冰毒也是孤证，无法确认是真实可信的；最后，李某两次笔录证实内容矛盾，李某微信记录无法证明转款就一定是支付购买冰毒之用。另外，什么原因导致张会良、姚某、朱某、李某四人主动到公安机关证实孙禄贩卖毒品，公安机关是如何知道这些证人了解孙禄贩卖毒品事实的，对证言真实性和合法性的合理怀疑不能排除。
经审理查明，2017年3月间，被告人孙禄通过朱某联系，三次贩卖给姚某毒品冰毒约1.5克。同年2月至5月间，孙禄三次向李某贩卖冰毒。同年7月13日，公安机关在孙禄家中查获冰毒20.904克。
认定上述事实的证据如下：
1.检查笔录、扣押清单、物证照片及证据保全清单，证实在孙禄家中查获冰毒疑似物及冰壶的事实。
2.证人张某证言，2017年7月12晚7点多其在孙禄家，孙禄接电话出去后被警察带回来，警察在孙禄家搜出挺多袋冰毒和好几个冰壶。
3.称重笔录，证实对孙禄持有的11小袋疑似毒品晶体进行称重，重量总计20.904克。
4.鉴定意见，证实在送检的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
5.辨认笔录，证实张某、姚某在一组照片中辨认出孙禄。
6.证人姚某证言，2017年3月，朱某三次帮其从孙禄处购买冰毒，朱某告诉其是从同学孙禄手中帮买的。第一次是2017年3月初，其微信联系朱某帮买冰毒，朱说能买到，其微信给朱某转账300元，后朱某来到其住的阳光新城A47号楼楼下，给其5分左右冰毒。第二次是3月中旬，其用微信转给朱某300元钱帮其购买冰毒，朱某到其家楼下给其5分左右冰毒。第三次是3月末，其转给朱某300元帮其买冰毒，后朱某微信说冰毒放在其住的阳光新城A47号楼一楼楼道的木头箱子旁边，其取冰毒时没看到朱某。
7.证人朱某证言，其帮姚某在孙禄处购买三次冰毒。第一次是2017年3月初，姚某微信让其帮买冰毒，其微信联系孙禄。姚某给其转了300元钱，其转给了孙禄。孙禄将冰毒放在其家二楼花盆里，其送到姚某家，姚某下楼取的。第二次是3月中旬，姚某微信转300元钱，其联系的孙禄，后其将冰毒送到姚某家楼下。第三次是3月末，也是买300元钱的，这次其和姚某没有见面，其用微信告诉孙禄放在阳光新城A47号楼一楼木头箱旁边，然后微信告诉姚某取的冰毒。后来其介绍姚某和孙禄认识，姚某再没求其买过冰毒。
8.证人李某证言，其三次在孙禄处购买冰毒。第一次是2017年2月，第二次是4月，第三次是5月，通过微信支付给孙禄400元、200元、300元。其微信名叫“金角大王”，孙禄微信昵称“爱咋咋地”，其给改成备注“明他哥”。
9.微信转账记录，证实微信用户“金角大王”向“明他哥”（微信昵称“爱咋咋地”）付款情况。记录显示：2017年2月7日转账400元；2017年4月30日支付200元；2017年5月4日转账300元。
10.情况说明，证实张会良与孙禄微信转账记录，姚某与朱某微信转账记录及姚某与孙禄微信转账记录均未能调取。
11.被告人孙禄供述，其微信名叫“爱咋咋地”，2017年7月12日晚，张某来到其家，后来警察就来了。在其黑色包里发现三小袋冰毒，半片麻古，三个冰壶，在卫间发现两大袋和四小袋冰毒。
上述证据，经法庭质证，认证，所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，足以认定以上事实。
本院认为，被告人孙禄贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。关于被告人孙禄称未贩卖毒品的辩解，其辩护人的贩卖毒品证据不足，应以非法持有毒品罪定罪的辩护意见。经查，朱某三次帮助姚某在孙禄处购买冰毒的事实，姚某证言与朱某证言关于购买时间，交易地点，毒资数额及支付手段，毒品数量及交付方式等细节上的描述均能吻合，能够相互印证，足以证实指控事实。孙禄三次贩卖给李某冰毒的事实，虽然李某两次证言证实的支付毒资数额不一致，但其证实从孙禄处购买冰毒的基本事实是稳定的。李某向孙禄的微信转账记录与李某证言关于购买冰毒时间，支付毒资数额的描述能够相互印证，足以证实指控事实。孙禄称不认识李某的辩解，无法解释李某通过微信向其转款的事实。故以上辩解及辩护意见,不予采信。起诉指控孙禄向张会良贩卖冰毒，指控孙禄两次直接向姚某贩卖冰毒的事实，只有张会良及姚某证实，相关证据未能调取。现有证据不足，不能认定被告人有罪。此节辩解及辩护意见，予以采纳。孙禄系贩毒人员，从其住所查获的冰毒，应认定为其贩卖的毒品。因孙禄是吸毒人员，量刑时应酌情考虑其吸食毒品的情节。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决如下：
被告人孙禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日至2025年7月27日止）
(罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 郭 峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0602刑初622号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年2月10日出生于山东省烟台市莱山区，汉族，中专文化，中共党员，无固定职业，住山东省烟台市莱山区。2017年9月14日被刑事拘留，同年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]618号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员邱国华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月9日1时14分许，被告人杨某某醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号轿车行驶至烟台市芝罘区文化路与新海阳东街叉口处，与唐某驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，致两车受损。经烟台市公安局交通管理部门认定，被告人杨某某饮酒后驾驶机动车、唐某转弯未让直行车，二人负事故同等责任。经检测，被告人杨某某血液中乙醇含量为127mg/100ml。
案发后，被告人杨某某明知唐某报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，且就民事赔偿问题与唐某自行协商解决。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述，证人唐某的证言，视听资料，当事人血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]470号检验报告，烟公（交警）决字[2017]第1641号行政处罚决定书，第20170909号道路交通事故认定书（简易程序），机动车及驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的归案经过、事故报警信息单及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某某于案发后明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，系自首，积极赔偿，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李慧慧