广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1781民初2563号
原告：张炽礼，男，1967年10月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，
委托诉讼代理人：王德强，阳春市八甲法律服务所法律工作者。
被告：陈振成，男，1970年6月30日出生，汉族，广东省信宜市人，住信宜市，
被告：新国线集团(茂名)运输有限公司，住所地茂名市建设路23号大院。
法定代表人：袁宝清，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司，住所地茂名市高凉中路22号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦华，女，该公司员工。
原告张炽礼诉被告陈振成、新国线集团(茂名)运输有限公司（以下简称新国线公司）、中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司（以下简称人民财产保险茂名分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，于2016年12月13日公开开庭审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭审理。因本案须以张炽礼涉嫌交通肇事罪的审理结果为依据，本院于2017年2月20日作出裁定，中止本案诉讼。后于2017年11月9日恢复诉讼并公开开庭进行了审理。原告张炽礼的委托诉讼代理人王德强到庭参加诉讼，被告陈振成、新国线公司、人民财产保险茂名分公司经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炽礼向本院提出诉讼请求：一、被告人民财产保险茂名分公司在保险的赔偿限额范围赔偿6257.65元给原告；二、被告新国线公司、陈振成对诉讼请求第一项负连带赔偿责任；
三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年2月13日，原告张炽礼驾驶粤Ｑ×××××
号轻型普通货车沿S113线由广州往高州方向行驶，15时25分许行驶至省道××线××（阳春市××坡村路口路段时，与前方同向行驶，由杨亚星驾驶的粤Ｑ×××××小型轿车（搭载杨光辉、黎嫦丽）发生碰撞，致使粤Ｑ×××××小型轿车失控驶至对向车道，遇被告陈振成驾驶粤Ｋ×××××号大型卧铺客车沿S113线由高州往广州方向行驶至该路段，粤Ｑ×××××小型轿车又与粤Ｋ×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成杨光辉、黎嫦丽当场死亡，杨亚星、张炽礼受伤，三车损坏的交通事故。2016年3月23日，阳春市公安局交通警察大队作出春公交字第4417810201600024号《道路交通事故认定书》，认定原告张炽礼承担事故的主要责任，被告陈振成承担事故的次要责任。被告陈振成驾驶的肇事粤Ｋ×××××号大型卧铺客车已经向被告人民财产保险茂名分公司购买了交强险和商业第三者责任险，发生交通事故时在保险期限内。事故发生后，原告张炽礼在阳春市人民医院住院治疗5天，医院费用5357.65元。原告的合理损失为：1、医院费用5357.65元；2、住院伙食补助费：500元；3、护理费：400元，以上合计6257.65元。
被告人民财产保险茂名分公司书面答辩称：一、粤Ｋ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，含不计免赔，我司依法应根据交强险条例、交强险条款、《中华人民共和国保险法》和商业三者险条款的约定进行赔偿。二、本案其他受害人已在法院立案审理，应合理分配交强险限额。三、对原告的赔偿项目和金额提出如下异议：1、医疗费金额请法院根据原告提供的医疗费发票原件的金额进行核定；2、伙食补助费由法院依法核定；3、护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准核定。（三）根据新交强险条例第21条和第23条的规定，我司承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条例》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责任赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据相关法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用我司依法不承担。
被告陈振成、新国线公司缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：2016年2月13日，原告张炽礼驾驶粤Ｑ×××××号轻型普通货车沿S113线由广州往高州方向行驶，15时25分许行驶至省道××线××（阳春市××坡村路口）路段时，与前方同向行驶、由杨亚星驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车（搭乘杨光辉、黎嫦丽）发生碰撞，致使粤Ｑ×××××号小型轿车失控驶至对向车道时，遇被告陈振成驾驶粤Ｋ×××××号大型卧铺客车沿S113线由高州往广州方向行驶至该路段，粤Ｑ×××××号小型轿车又与粤Ｋ×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成杨光辉、黎嫦丽当场死亡，杨亚星、张炽礼受伤，三车损坏的交通事故。
2016年3月23日，阳春市公安局交警大队经调查处理，作出春公交认字第4417610201600024号《道路交通事故认定书》,认定“张炽礼驾驶机动车同车道行驶时，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，是导致此事故发生的主要过错，陈振成驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶、驾驶机动车行经人行横道时，没有减速行驶，违反《中华人共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第一款规定，是导致此事故发生的次要过错。无证据证明杨亚星、杨光辉、黎嫦丽有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张炽礼承担事故的主要责任，陈振成承担事故的次要责任，杨亚星、黎嫦丽、杨光辉不承担事故的责任。
原告张炽礼受伤后当日到阳春市人民医院住院治疗至2016年2月18日出院，住院时间5天，用去住院医疗费用5357.65元，该院出具的《疾病诊断证明书》载明：“诊断：1、前胸部挫伤；2、右侧第8、10肋骨骨折；3、右肺结节。”
2017年7月11日，阳春市人民检察院以张炽礼犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2017年7月24日作出（2017）粤1781刑初188号刑事判决，认为被告人张炽礼的行为构成交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。该判决已发生法律效力。
另查明，粤Ｋ×××××号大型卧铺客车的登记所有人是被告新国线公司，该车向被告人民财产保险茂名分公司投保了交强险和责任限额为200万元的商业第三者责任险及对应的不计免赔险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期限均从2015年12月1日零时至2016年11月30日二十四时止。被告陈振成是被告新国线公司的员工，发生交通事故时属履行职务行为。
本次交通事故另一伤者杨亚星及死者杨光辉、黎嫦丽的法定继承人杨亚星、杨华伙、林和珍，被告新国线公司就其各自在本次交通事故中的损失分别向本院提起了民事诉讼，案号分别为（2016）粤1781民初2115号、（2016）粤1781民初2737号。原告在庭审中明示放弃对杨亚星所驾驶的粤Ｑ×××××小型轿车所投保交强险中的无责任赔偿部分数额。
以上事实，有原告的居民身份证，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，出院记录，医疗收费票据，费用明细清单，庭审笔录等证据附卷证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故经阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，被告陈振成承担事故的次要责任，杨亚星，黎嫦丽及杨光辉不承担事故的责任。该认定所依据的事实清楚，认定程序合法，适用法律、行政法规正确，故本院依法予以确认和采纳。
本次事故造成张炽礼受伤的赔偿项目和数额应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。综合原告的诉称及被告的辩称，本院对原告请求的各项赔偿数额作出如下认定和评判：
一、医疗费5357.65元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定，原告提供了就医医院出具的疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医疗收费、发票、手术记录等证据至庭予以证明，上述证据来源合法，内容真实可靠，证据间相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，原告请求医疗费5357.65元，依法予以支持。
二、护理费400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”和第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告请求按80元/天计算护理费，符合当地护工的劳务报酬水平，依法予以支持，故护理费为400元（80元/天×5天×1人）。
三、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）。
以上三项合计6257.65元（5357.65元+400元+500元）。
粤Ｋ×××××号大型卧铺客车已向被告人民财产保险茂名分公司投保了交强险，本次事故造成杨光辉及黎嫦丽死亡，杨亚星及张炽礼受伤，粤Ｑ×××××号小型轿车及粤Ｋ×××××号大型卧铺客车受损。因此，对交强险承担的赔偿限额，应由（2016）粤1781民初2115号案的当事人杨亚星、杨华伙、林和珍和本案原告按照各自损失所占交强险限额的比例分配，原告张炽礼在医疗费用项下损失为5857.65元（5357.65元+500元），（2016）粤1781民初2115号案判决确定被告人民财产保险茂名分公司已在交强险中医疗费用赔偿限额内按份额赔偿8900元给该案原告，故被告人民财产保险茂名分公司应在余下的交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿1100元（10000元－8900元）原告。
原告张炽礼在死亡伤残赔偿费用项下损失为400元，（2016）粤1781民初2115号案的当事人杨亚星、杨华伙、林和珍在死亡伤残赔偿费用项下损失为1644369.85元，（2016）粤1781民初2115号案件判决确定被告人民财产保险茂名分公司已在交强险中死亡伤残费用赔偿限额内按份额赔偿109972元给该案原告，故被告人民财产保险茂名分公司应在余下的交强险中死亡伤残费用赔偿限额内按份额赔偿28元（110000元－109972元）给本案原告。故被告人民财产保险茂名分公司应在交强险赔偿限额内赔偿1128元（1100元+28元）给原告。
被告陈振成在事故发生时属履行职务行为，其在该交通事故所承担的责任应由其雇主被告新国线公司承担。根据本案交通事故的责任划分，被告陈振成承担事故的次要责任，应承担30%责任。而被告陈振成所驾驶的粤Ｋ×××××号大型卧铺客车已向被告人民财产保险茂名分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的乙方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”的规定，而原告明示放弃对粤Ｑ×××××小型轿车所投保交强险中的无责任赔偿部分数额，故原告尚余的经济损失3729.65元（5857.65元－1128元－1000元）应由被告新国线公司按照交通事故中所承担的责任进行赔偿。被告新国线公司应赔偿的数额为1118.9元（3729.65元×30%），故被告人民财产保险茂名分公司应在第三者责任保险责任限额范围内赔偿1118.9元给原告。
被告人民财产保险茂名分公司辩称不负担诉讼费，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，依法不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，本院已直接判决被告人民财产保险茂名分公司对原告的全部损失进行了赔偿，故原告请求判决被告陈振成、新国线公司承担连带责任，缺乏法律依据，予以驳回。
被告陈振成、新国线公司、人民财产保险茂名分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失1128元给原告张炽礼；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿经济损失1118.9元给原告张炽礼；
三、驳回原告张炽礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张炽礼负担32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐哺缘