江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣04民终1091号
上诉人（原审被告）：周岸英，男，汉族，1956年2月18日出生，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：王佩秋，女，汉族，1957年11月9日出生，住九江市浔阳区，系周岸英之妻。
被上诉人（原审原告）：吴军，男，汉族，1981年8月23日出生，住九江市浔阳区。
原审第三人：九江市华浔服装供销经理部，住所地：九江市八角石广场东区3号楼6号房二楼。
法定代表人：王新基。
原审第三人：九江市房地产公司。
法定代表人：姚国平，经理。
上诉人周岸英因与被上诉人吴军、原审第三人九江市华浔服装供销经理部（以下简称华浔经理部）、原审第三人九江市房地产公司（以下简称房产公司）侵权责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周岸英的委托诉讼代理人王佩秋、被上诉人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周岸英上诉请求：一、依法判令房产公司撤销错办给被上诉人吴军的圣庙巷206室九江市公房租用证；二、不补偿被上诉人的房租款；三、被上诉人补偿上诉人由于本案造成的经济损失350元人民币；四、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、圣庙巷33号是座老庙，产权属房产公司，包租权最早属九江市制帽厂。该栋房屋原为一层，因制帽厂为解决职工住房困难于1979年在房屋中自搭一层成上下两层，楼下为仓库，楼上安排本厂职工居住。制帽厂分给周岸英一间楼上7.5㎡小房，1986年又将该栋楼楼下住房27.5㎡、厨房及过道10㎡分给周岸英作为结婚用房，房屋租金面积共40㎡。因周岸英无力买房，也未分到单位宿舍，故一直居住在老庙里，户口也迁入圣庙巷33号。华威制衣厂于1991年给各住户办理了厂内房租、水电缴费手册，载明各户位置、使用面积及需缴纳的租金。1993年，周岸英楼下房屋拆迁，于1995年还房，华威制衣厂要求周岸英支付1200元作为房屋包租权的转让费。周岸英同意支付后，华威制衣厂于1995年6月开具圣庙巷33号共41.05㎡房屋包租权转让给周岸英的证明。2007年，华威制衣厂将包租权转让给华浔经理部。2009年，华浔经理部将包租权转让给私人，同时给原居住在楼上的七户住户（其中有三户不是华威制衣厂的职工）办理了公房租用证，但办证时经理部没有通知周岸英，没有尽到告知义务，使周岸英至今无法办理公房租用证，周岸英没有过错。华浔经理部在办证时，解学东（华浔经理部法人代表）为侵占楼下原住户向秀英的住房，隐瞒事实，把周岸英楼上7.5㎡的住房申报为吴军的住房，导致非住宅房管所把本应办给周岸英的公房租用证错办给吴军，向秀英的原住房被解学东卖了。华威制衣厂于1995年就把包租权转让给周岸英，2007年华威制衣厂又把包租权转让给华浔经理部，华威制衣厂既然将包租权转让给周岸英就不能再转让给第三方，华浔经理部没有处置周岸英房屋的权利；2、吴军以2012年非住宅房管所向其发放了公房租用证，其所承租的公房受侵害为由于2013年向法院起诉，但其提交的证据显示办证时间与诉状中陈述的办证时间都是2009年，己经超过诉讼时效；3、因吴军起诉已造成上诉人周岸英的经济损失350元人民币，其中交通费50元，护理费（误工费）300元。另外，上诉人周岸英二审中提出追加原审第三人华浔经理部、原审第三人房产公司为被上诉人。
吴军辩称，1、上诉人的第一项上诉请求与答辩人无关；2、上诉人第二项上诉请求不成立；3、上诉人第三项上诉请求也不成立；4、二审受理费答辩人不承担。
吴军向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，立即搬出九江市圣庙巷33号2楼206室；2、判令被告支付4年（2009年9月至2013年8月）房租7200元，并按月租金150元支付至搬出之日。
一审法院认定事实：九江市圣庙巷33号原系九江市华威制衣厂仓库，原告吴军的母亲向秀英及被告均系原九江市华威制衣厂职工，九江市华威制衣厂将九江市圣庙巷33号仓库分割后分配给向秀英及被告等职工居住。2007年8月20日，九江市华威制衣厂与第三人华浔经理部签订《协议书》，约定九江市华威制衣厂将圣庙巷33号办公室、仓库使用权转让给第三人华浔经理部。2008年，第三人华浔经理部向第三人房产公司提出分租，并提交了书面报告和安排职工居住的名单、房号、面积，其中并无被告姓名。同年11月4日，第三人华浔经理部出具说明一份，内容为：“经华浔经理部研究，楼上周岸英7.09平方，以及原华威制衣厂暂借给张心正放杂物的底层10.21平方面积一并分给向秀英同志，并以办理房产证（租赁证）为准”。2012年5月21日，第三人房产公司为原告发放了圣庙巷33号103室、206室（原由被告使用的二楼房屋）公房租赁证。此后，原告因被告一直占用使用原告承租的206室，故诉来一审法院。另查明，被告将九江市圣庙巷33号206室出租的月租金为150元。一审法院认为，本案诉争房屋原系九江市华威制衣厂使用，2007年使用权转让给第三人华浔经理部后，由第三人华浔经理部进行分户承租及安排承租人员，并由第三人房产公司发放公房租赁证合法有效。原告作为九江市圣庙巷33号206室的房屋租赁人，其合法权益应当受到保护，故对原告要求被告搬离九江市圣庙巷33号206室的诉请一审法院予以支持。对原告诉请被告支付4年房租7200元及按月租金150元计算的至被告搬出诉争房屋之日的诉请，因原告办理租赁证的时间为2012年5月21日，原告的直接损失为每月20.30元的租金损失，故其主张的损失应按每月20.30元的标准从2012年6月起计算至被告搬离诉争房屋之日止，故一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（二）项、第（六）项的规定，判决：被告周岸英在本判决生效后十五日内将九江市圣庙巷33号2楼206室腾空返还给原告吴军，并向原告吴军一次性补偿自2012年6月至搬离九江市圣庙巷33号2楼206室之日止按20.30元/月标准计算的租金损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告周岸英负担。
本院查明，一、九江市房地产公司于2009年向吴军发放了诉争房屋的公房租赁证，2012年5月21日的公房租赁证为新换证。对一审查明的“2012年5月21日，九江市房地产公司为吴军发放了圣庙巷33号103室、206室（原由周岸英使用的二楼房屋）公房租赁证”，本院予以纠正；二、华威制衣厂于1991年为圣庙巷33号各住户办理房租、水电缴费手册时，周岸英的住房记租依据为：楼上7.5㎡、楼下27.5㎡、厨房10㎡折半计算，本案诉争房屋即为楼上7.5㎡的206室；三、周岸英在上诉状称，1995年上诉人拆迁还房搬走后上诉人向华威制衣厂继续缴纳楼上7.5平方米小房的房租至1997年12月。自2009年九江市房地产公司向吴军颁发诉争房屋的公房租赁证后，本案诉争房屋的租金由吴军缴纳。对一审查明的其他事实，双方当事人不持异议，应予确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人吴军要求上诉人周岸英搬离诉争房屋及赔偿租金损失是否合法有据；二、吴军以其所承租的公房受侵占为由向一审法院提起诉讼是否超过诉讼时效；三、周岸英提出的要求吴军支付350元经济损失的上诉请求能否成立。对上述争议焦点，本院分别作出如下论述：
关于焦点一，公房租赁是指公房所有人或管理人以出租人的身份，将国家所有或单位所有的房屋出租给承租人，由承租人支付房屋租金并对承租房屋享有占有、使用和收益的民事法律行为，具体包括产权属于房产管理部门的直管公房和产权属于单位的自管公房。本案所涉房屋即为房产管理部门出租的直管公房，上诉人周岸英所称的包租权在法律性质上为公房承租权，公房租赁证是承租人依法对公房享有承租权的法律凭证。本案中，吴军持有房产公司向其颁发的诉争房屋的公房租赁证，作为承租人吴军依法享有对诉争房屋占有、使用和收益的权利，有权请求侵权人停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。一审法院根据公房租赁证认定吴军为诉争房屋的承租人并据此判令周岸英搬离诉争房屋及补偿租金损失，事实清楚证据确凿，本院予以维持。上诉人周岸英提出房产公司应撤销错办给吴军的诉争房屋公房租赁证的上诉请求，并在二审中申请追加原审第三人房产公司和华浔经理部为被上诉人，本院认为，吴军向一审法院提出要求周岸英停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，即本案应围绕吴军主张的排除妨碍请求权的基础事实和法律适用能否成立进行审理。上诉人周岸英认为原审第三人华浔经理部无权处置诉争房屋，并提出由原审第三人房产公司撤销办至吴军名下诉争公房租赁证，不属于本案审理范围，应当另行主张权利。对上诉人周岸英二审提出的追加房产公司、华浔经理部为被上诉人以及判令房产公司撤销吴军公房租赁证、不补偿吴军房租款的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点二，经查，被上诉人吴军在一审中请求周岸英停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，符合《侵权责任法》规定的被侵权人要求侵权人承担侵权责任的方式。周岸英至今仍占用诉争房屋对外出租牟利的侵权行为持续存在，吴军基于合法承租权对诉争房屋享有排除妨碍请求权可随时向侵权人主张权利，不适用诉讼时效规定。上诉人周岸英的该项上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
关于焦点三，周岸英提出的要求吴军支付350元经济损失的上诉请求，既未能提供证据证实上述损失已实际发生，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，周岸英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周岸英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 熊 涛
审判员 周 炜
二〇一七年十月十日
书记员 陈沁榕