浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初868号
原告：恒昌涂料(惠阳)有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。统一社会信用代码：91441303738563192K。
法定代表人：叶钧，董事长。
委托诉讼代理人：江远均、李青苗，该公司员工。
被告：平湖市新腾塑料制品厂。住所地：浙江省平湖市新仓镇庆丰村。统一社会信用代码：913304827044372271。
主要负责人：徐勤民，厂长。
被告：徐勤民，男，汉族，1964年12月11日出生，住江苏省昆山市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。
原告恒昌涂料(惠阳)有限公司为与被告平湖市新腾塑料制品厂、徐勤民买卖合同纠纷一案，于2017年2月28日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江远均和李青苗、二被告共同委托诉讼代理人奚筱岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌涂料(惠阳)有限公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告平湖市新腾塑料制品厂支付货款76472元，支付逾期付款利息8029元（按买卖合同中第四条第4点约定利率月息1.5%计算，从2016年8月1日暂计至2017年2月28日），合计84501元；2、判令被告平湖市新腾塑料制品厂支付从2017年3月1日至清偿全部货款之日止的利息；3��被告徐勤民对被告平湖市新腾塑料制品厂的债务承担连带责任；4、二被告共同承担本案诉讼费。原告在庭审中变更诉讼请求第3项为判令被告徐勤民对被告平湖市新腾塑料制品厂的未清偿部分承担连带责任。事实和理由：2015年5月5日，被告平湖市新腾塑料制品厂与原告签订《客户资料及售货条件确认书》作为买卖合同开始业务往来，约定原告向被告平湖市新腾塑料制品厂供货，被告平湖市新腾塑料制品厂须于收货后60日内支付相应的货款。从2015年5月至2016年5月整个交易期间原告分批次向被告平湖市新腾塑料制品厂供货611726元，被告平湖市新腾塑料制品厂依约分批支付货款535254元，至原告提起诉讼时被告平湖市新腾塑料制品厂仍拖欠货款76472元未付。另外，被告平湖市新腾塑料制品厂为被告徐勤民的个人独资经营企业，依据相关规定，被告徐勤民应对被告平湖市新腾��料制品厂的未清偿部分承担连带清偿责任。
被告平湖市新腾塑料制品厂答辩称，1、原告与被告平湖市新腾塑料制品厂之间的合作是从2015年5月开始，并签订了《客户资料及售货条件确认书》，对验收方法、付款方式等作了约定。但在实际交易中原告变更了单价、付款期限。原告不是每次送货后就收款，而是多次送货后开具发票再收货款，并没有按月结60日内付款的情况。被告认为，双方在实际交易中对付款期限作了变更，应以实际交易为准，所以原告主张的逾期付款违约金也失去了基础。月息1.5%的逾期付款违约金约定也超出了银行同期贷款利息的四倍。2、对原告主张的货款76472元有异议，原告并没有明确这76472元所对应的货物，被告对原告仅以增值税发票证明交付标的物是不认可的。3、原告提供的送货单不是全部由被告签收的，送货单中没有按指定的收货章签收的不予认可。
被告徐勤民答辩称，除同意被告平湖市新腾塑料制品厂答辩意见外，还作如下补充，2015年5月原告与被告平湖市新腾塑料制品厂发生业务，实际经营人为他人，被告徐勤民是在2017年1月开始接手，所以被告徐勤民对双方的交易往来并不清楚。被告徐勤民在接手后，也多次与原告协商产品单价，但双方未能达到一致协议。原告与被告平湖市新腾塑料制品厂的交易往来需要提供全部的送货单，对原告仅以增值税发票证明送货数量不予认可。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实内容有：
证据一、客户资料及售货条件确认书1份，证明原、被告的买卖合同关系。
证据二、送货单11份，证明原、被告��间的交易事实。
证据三、增值税专用发票13份，证明原、被告之间的交易金额为611726元。
证据四、银行承兑汇票、农业银行交易回单10份，证明被告平湖市新腾塑料制品厂已支付了535254元。
二被告质证认为，对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，确认书第2条双方约定了被告平湖市新腾塑料制品厂的长方形收货章样式，但原告提供的部分送货单并没有加盖此章，第3条付款方式为月结60日，但在实际交易中双方并没有按月结60日这一约定付款。原告是多次送货后统一开具发票，被告也是不定期付款。第4条约定的月息1.5%超过了银行同期贷款利息的四倍，该条款没有约束力。对证据二，对其中没有盖收货章的第4、5、6、7份送货单不予认可，其他没有异议。证据三的真实性无异议，对证明内容有异议，原告并没有提供增值税专用发票相对应的送货单，不能确认货款总金额。证据四的真实性无异议。
被告平湖市新腾塑料制品厂所举证据和所需证明的事实内容有：
情况说明1份，证明原告提供的产品存在质量问题，而被罚款41727.28元的事实。
原告质证认为，对该证据的真实性、合法性均不予认可。这份情况说明并没有反映出原告提供的货物存在质量问题，该证据与本案无关联性。
本院认证如下：原告提供的证据一、三、四，二被告无异议，本院予以认定，证据二，有四份送货单没有加盖约定的收货章，但有被告工作人员徐秀秀的签名，故本院对该证据予以认定，被告平湖市新腾塑料制品厂提供的证据属间接证据，不能充分证明原告提供的货物存在质量问题，本院不予认定。
本院经审理认定如下事实：2015年5月5日，原告与被告平湖市新腾塑料制品厂签订《客户资料及售货确认书》一份，约定由原告向被告平湖市新腾塑料制品厂提供货物，该确认书载明客户名称为“平湖市新腾塑料制品厂”，法人代表为“徐勤民”，指定收货单位验收章式样为长方形的“平湖市新腾塑料制品收货章”。付款期限为月结60日。双方并约定，若客户未能在指定期限内付款，客户须缴付逾期利息，该利息按逾期时间及金额以月息1.5%计算，数量由货物交付到指定收货单位月结日起计。如有争议，以原告送货单所截日期为准。从该日起至2016年5月，原告通过物流公司将货物送至被告平湖市新腾塑料制品厂处，部分送货单由被告平湖市新腾塑料制品厂加盖收货章，四份送货单由被告平湖市新腾塑料制品厂工作人员��秀秀签收，最后一份送货单被告平湖市新腾塑料制品厂签收日期为2016年5月23日。2015年5月15日至2016年6月21日，原告开具13份广东增值税专用发票，价税合计611726元，被告平湖市新腾塑料制品厂均收到上述增值税专用发票并予以抵扣，并从2015年8月5日至2017年1月26日支付原告货款535254元。在庭审中，由于2016年4月21日送货单中货品名称“玩具软胶开油水-
水清透明”记载送货数量为90件，但被告签收为“实收89件”，原告未能确认相应的增值税专用发票记载的数量是90件还是89件，故在诉讼请求中扣减1件，价税计169元。故被告平湖市新腾塑料制品厂尚欠原告货款76303元。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告提供的货物后未按约支付相应款项，已构成违约。故原告要求被告平湖市新腾塑料制品厂支付货款的诉讼请求，本院予以���持。原告要求被告平湖市新腾塑料制品厂支付逾期付款利息损失，双方约定以月息1.5%计算，被告平湖市新腾塑料制品厂抗辩该约定过高，请求本院予以调整，本院将该逾期付款利息损失调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算。另外，被告平湖市新腾塑料制品厂为被告徐勤民个人开办的个人独资企业。个人独资企业，是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。该法第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”故被告徐勤民对被告平湖市新腾塑料制品厂不能清偿债务部分承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条���《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市新腾塑料制品厂于本判决生效后十日内支付原告恒昌涂料(惠阳)有限公司货款76303元并支付逾期付款违约金(以76303元为基数，从2016年8月1日起计算至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算)；
二、被告徐勤民对被告平湖市新腾塑料制品厂不能清偿部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1912元，减半收取956元，由原告负担10元，二被告负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一七年三月三十日
书记员 陈丽燕