福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1827号
原告王正兰，女，汉族，住安徽省泗县，系受害人何光来母亲。
原告商则莲，女，汉族，安徽省泗县人，住址同原告王正兰，系受害人何光来妻子。
原告何某甲，女，汉族，安徽省泗县人，住址同���告商则莲，系原告商则莲长女。
原告何某乙，女，汉族，安徽省泗县人，住址同原告商则莲，系原告商则莲次女。
上述原告的共同委托代理人何坤，安徽张家和律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人何千里，汉族，住安徽省宿州市。
被告ＸＸ生，男，汉族，住福建省平潭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“人保公司”）住所地福清市。
负责人吴启凤，经理。
委托代理人许起燕，男，汉族，住福建省平潭县系该公司员工。
被告吴涛，男，汉族，住贵州市赫章县。
委托代理人曹明永，男，汉族，住福建省福州市仓山区，系被告吴涛舅舅。
被告福州市仓山区好运达运输有限公司，（以下简称“好运达公司”），住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人谢菁，总经理。
委托代理人唐辉、黄素贞，福建扬辉律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险有限公司福建分公司（以下简称“英大泰和保险公司”），住所地福建省福州市台江区。
负责人余文胜，总经理。
委托代理人张国贤、曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
被告王青田，男，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
被告江苏新义嘉运输有限公司，（以下简称“新义嘉公司”）盐城市滨海县。
法定代表人张家荣，总经理。
被告王青田、新义嘉公司的共同委托代理人陈乃朝，福建求实律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”），住所地江苏省昆山市。
负责人庄惠明，总经理。
委托代理人林宁镔，男，汉族，住福建省闽清县，系该公司员工。
被告何柱明，男，汉族，住福建省平潭县。
被告福州平潭天天快递分公司，住所地平潭县。
负责人何柱明。
原告王正兰、商则莲、何某甲、何某乙诉被告ＸＸ生、人保公司、吴涛、好运达公司、英大泰和保险公司、王青田、新义嘉公司、太平洋财保公司、何柱明、福州平潭天天快递分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日、同年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何坤、何千里，被告ＸＸ生、被告人保公司的委托代理人许起燕、被告吴涛及其委托代理人曹明永、被告好运达公司的委托代理人黄素贞，被告英大泰和保险公司委托代理人曾雪萍，被告王青田、新义嘉公司的共同委托代理人陈乃朝、被告太平洋财保公司的委托代理人林宁镔、被告何桂明，被告福州平潭天天快递分公司的负责人何柱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正兰、商则莲、何某甲、何某乙诉称，2014年3月29日18时许，被告ＸＸ生驾驶某轿车行驶至北厝镇东壁公路时将何光来撞到，由于被告ＸＸ生没有施救和采取安全措施，造成被告吴涛驾驶某货车二次辗压何光来和被告王青田驾驶某重型货车三次辗压何光来，致何光来当场死亡的严重后果。事故发生后，经交警部门认定，被告ＸＸ生、吴涛负本起事故的主要责任，被告王青田、死者何光来负次要责任。上述三辆肇事车辆分别在被告人保公司、英大泰和保险公司、太平洋财保公司投交强险和商业三者险。何光来去世后撇下年近70岁的老母及两个未成年的女儿，丢下身有残疾的妻子。何光来突然离世，给家人带来巨大的精神打击，使整个家庭的以后生活难以维系。请求判令：1.被告ＸＸ生、人保公司赔偿原告死亡赔偿金等121397.83元（已扣除已付150000元），被告人保公司在交强险和商业三者险范围内给予赔付；2.被告吴涛、好运达公司、英大泰和保险公司赔偿原告死亡赔偿金161397.83元，（已扣除已付110000元），被告英大泰和保险公司在交强险和商业三者险范围内先予赔付；3.被告王青田、新义嘉公司、太平洋保险公司赔偿原告死亡赔偿金等129170.49元（已扣除已付50000元），被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险内先予赔付，本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ生辩称，被告ＸＸ生已支付原告150000元，其不应该再承担赔偿责任，请求依法判决。
被告人保公司辩称，本案事故发生在保险期限内，但原告的诉请过高，对死亡赔偿金应当按农村标准计算，���且原告提供的证据也证明其工作单位是农村。原告的精神损害抚慰金是50000元，丧葬费应当是20000元，交通费正常是3人7天左右，误工费18000元没有依据，交通费、误工费以5000元为宜。合理的赔偿数额可以在交强险范围内赔偿，超出部分，应当按照各方的责任比例计算。
被告吴涛辩称，被告吴涛已赔偿110000元，不应当再赔偿原告，也无力赔偿。
被告英大泰和保险公司辩称，1、被告英大泰和保险公司对事故的事实、责任比例无异议；2、事故认定书认定被告吴涛逃离现场，其公司在商业三者险部分不予赔偿；3、原告的诉请项目不合理部分，由法院依法认定。
被告好运达公司辩称，1、被告好运达公司不是本案适格被告，应依法驳回原告对其的诉讼请求，被告好运达公司与被告何柱明签订了《分期付款购车合同》约定好运达公司将人民币46500元出借给何柱明作为购车款，何柱明将所购车辆登记在好运达公司名下作出还款抵押。合同约定：本合同汽车若发生交通事故等造成第三人人身损害或财产损失的，均由何柱明承担。何柱明是诉争肇事车辆的实际所有人及管理人。因此，诉争肇事车辆的侵权责任应由交通事故发生时期实际所有人、管理人何柱明承担。2、被告英大泰和保险公司拒绝承担保险责任，无事实及法律依据，不能成立。根据《侵权责任法》第五十三条之规定，即便肇事车辆驾驶人吴涛系逃逸，也不能免除其承担交强险的保险责任。死者何光来，在被告某车辗压，被告吴涛逃离现场行为并没有加重损害结果，导致扩大损失，且其离开现场后，也没有对事故现场进行故意破坏、伪造现场等。故被告英大泰和保险公司不承担商业三者险的赔偿缺乏事实依据。
被告王青田辩称，被告王青田与原告有签订协议了，被告王青田已支付了原告50000元（其中垫付40000元，补偿金10000元），原告已经答应不再起诉王青田了。
被告新义嘉公司辩称，从事故鉴定中可以看出，被告王青田驾驶的重型货车辗压的时候，死者已经死亡。死者的死亡并非王青田驾驶的车辆造成的，故对原告的诉请及事故认定出认定死者死亡是由被告王青田造成的不属实。被告王青田是被告新义嘉公司的雇员，本起事故是被告王青田在执行公司事务中发生的。
被告太平洋保险公司辩称，1、事故车辆仅投交强险，根据鉴定书中表明被告王青田辗压死者的时候，死者已经死亡，故其对死者的死亡无因果关系。因此，我方不承担责任；2、死亡赔偿金应当按农村标准计算，精神损害抚慰金等其他项目主张过高，应由法院依法认定。
被告何柱明辩称，被告何柱明不应承��责任，肇事车辆是天天快递分公司聘请被告吴涛驾驶，在事故发生时，该车辆是被告何柱明使用的。
被告天天快递平潭分公司辩称，肇事车辆是公司买的，吴涛是公司聘请开车的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据A1、四川夏宏建筑劳务有限公司平潭项目部证明一份，证明死者何光来在公司工作及工资收入为每月9000元；
证据A2、泗县经济开发区某社区居民委员会证明一份，证明原告（死者家属）居住在城镇；
证据A3、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实，造成的后果及各方的责任；
证据A4、死亡证明书一份，证明何光来死亡的事实；
证据A5、（2014）病鉴字第176号司法鉴定书一份，证明何光来死亡的事实；
证据A6、（2014）车痕鉴字第329号司法鉴定书一份，证明��光来死亡的原因；
证据A7、驾驶证、行驶证，证明被告吴涛、王青田、ＸＸ生、新义嘉公司的主体资格；
证据A8、保险单，证明肇事车辆投保情况；
证据A9、住宿费发票17张，交通费发票59张，证明原告支付交通费及住宿费的开支情况；
证据A10、调查表一份，证明原告的主体资格以及死者的家庭情况。
经庭审质证，被告人保公司、ＸＸ生对原告提交的证据A3至A8、A10，真实性均无异议；对证据A1有异议，认为无劳务合同及工资表予以佐证，且死者工作及生活地是金井湾，应按农村标准；对证据A2有异议，认为该证据只能证明死者女儿居住在农村；对证据九有异议，认为住宿费每张发票均为990元，可能是套票，交通费票据关联性不足。被告吴涛对原告提交的证据A1至A9均无异议。被告好运达公司对原告提交证据A1、A2形式真实性无异议，对证据A3至A8真实性均无异议，但其认为肇事车辆某车只是辗压死者何光来的尸体，被告吴涛逃离现场并没有加重损害结果，被告英大泰和保险公司不应当以被告吴涛逃离现场为由拒绝承担保险责任；对证据A10的质证意见同被告人保公司。被告英大泰和保险公司对原告提交证据A1、A2形式真实性无异议，对实质真实性有异议，认为原告应按农村标准计算费用，对证据A3至A8、A10真实性均无异议；对证据A9有异议，认为住宿和交通费属于不合法范围，且与本案没有关联性。被告王青田、新义嘉公司、太平洋保险公司对原告提交的证据A1真实性及证明对象均有异议，认为证据A1“四川夏宏建筑劳务有限公司平潭项目部证明”是该公司项目资料专用章，该公章没有对外效力，不能作为证据使用，且工资收入应当提供收入等证明相佐证，故本案赔偿计算标准应按农村���准计算；对证据A2“泗县经济开发区某社区居民委员会证明”真实性有异议，认为不能以城镇标准计算，对证据A3至A8、A10均无异议，对证据九有异议，认为原告提供的票据与本案没有关联性。被告何柱明、福州平潭天天快递分公司对原告提交的证据A1至A10真实性均无异议。
被告ＸＸ生为支持其抗辩主张，向本院提交证据B“道路交通事故经济赔偿凭证一份”，证明事故发生后，其已赔偿原告150000元。经庭审质证，原告及其他被告对该证据均无异议。
被告人保公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据C“国家统计局公布的资料复印件”一份，证明原告居住在农村，属农村居民。经庭审质证，其他被告对该证据无异议，原告对该证据有异议，认为该证据没有原件，没有合理来源，不能作为证据使用。
被告吴涛为支持其抗辩主张，向本院提交的证据如下：
证据D1、天天快递雇佣司机合同一份，证明吴涛和福州平潭天天快递分公司系雇佣关系；
证据D2、道路交通事故经济赔偿凭证一份；
证据D3、谅解书；
证据D2、D3共同证明原告已经向被告赔偿110000元，并获得原告的谅解。
经庭审质证，原告和其他被告对被告吴涛提交的证据D1至D3均无异议。
被告好运达运输有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据E1、分期付款购车合同，证明被告好运达公司与何柱明约定，好运达公司将46500元出借给何柱明作为购车款，何柱明将所购车辆登记在好运达公司名下作为还款抵押。合同约定车辆发生交通事故由何柱明承担责任，何柱明是肇事车辆的实际所有人及管理人；
证据E2、何柱明的身份信息，证明肇事车辆实际所有人、管理人���柱明德基本情况；
证据E3、案件受理通知书、民事起诉状各一份，证明好运达公司诉何柱明借款合同纠纷案已由仓山区人民法院受理，好运达公司与何柱明实际上系借贷关系，好运达公司并非肇事车辆实际所有人；
证据E4、（2015）仓民初字第438号民事调解书、生效证明书各一份，证明肇事车辆某车的实际所有人及管理人是何柱明，肇事车辆某车在2015年4月22日下午2：00前所产生一切法律后果由何柱明承担。
经庭审质证，原告及其他被告对被告好运达公司提交的证据E1至E4均无异议。
被告英大泰和公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据F1、机动车保险单（副本）、机动车商业保险电子投保单、机动车商业保险合同签收回执各一份；
证据F2、机动车第三者责任保险条款；
证据F1、F2共同证明投保时保险人已就保险条款，特别是免责条款向投保人履行了法定的提示和说明义务，相应的保险免责条款产生法律效力，保险人不承担赔偿责任；
证据F3、道交事故认定书一份，证明被告吴涛在事故发生后驾车逃离现场，保险人不在商业三者险范围内承担赔偿责任。
经庭审质证，原告对被告英大泰和公司提交的证据F1至F3均有异议，认为因其未提供证据原件，不能作为证据使用，且保险合同是保险方和投保方签订的合同，不能约定投保人对第三人造成的损害的免责责任。被告ＸＸ生、人保公司、吴涛对被告英大泰和公司提交的证据F1至F3均无异议；被告好运达公司对证据F1至F3真实性无异议，认为保险条款第六条第（六）款的规定属于《保险法》第19条规定的属于格式条款，应认定为无效条款，且保险单上“投保人声明”向本人作了明确说明…��”等字样也均是保险公司事先打印好的，无法证明保险公司已经就该免责条款向投保人履行了告知义务，故证据F2中第六条第（六）款的规定不产生效力。被告王青田、新义嘉公司、何桂明、好运达公司对被告英大泰和公司提交的证据F1至F3真实性无异议。
被告王青田、新义嘉公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据G1、保险单，证明肇事车辆某重型特殊结构货车投保情况，而且对尸体毁损也属于保险范围；
证据G2、协议书一份，证明被告王青田与原告达成了调解协议，被告王青田已经支付5万元，原告已经承诺不予起诉被告王青田。
经庭审质证，原告及其他被告均对被告王青田、新义嘉公司提交的证据一、二均无异议。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据材料。
通过原、被告各方对上述证据���举证、质证，本院分析认证如下：
各被告对原告提交的证据A3至A8、A10真实性均无异议，本院予以确认。各被告对原告提交的证据A9真实性有异议，但本起事故致何光来死亡，其家属来处理善后事宜所产生的交通费、住宿费是客观存在的，故对证据A9本院予以采纳。原告提交证据A1“四川夏宏建筑劳务有限公司证明”该证明只加盖项目部资料专用章，未加盖公司公章，且原告亦未提交相应证据相佐证，该证据尚不足以证明原告长期居住在城镇的事实。被告对原告提交的证据A2有异议，但原告未能提交其他证据相佐证，故对该证据本院不予采纳。原告及其他被告对被告ＸＸ生提交的证据B、被告吴涛提交的证据D1至D3、被告好运达公司提交的证据E1至E4、被告王青田、新义嘉公司提出的证据G1至G2真实性均无异议，本院均予以确认。原告对被告人保公司提交的证据C���实性有异议，对此，被告人保公司未能提供证据原件，故对该证据本院不予采信。其他被告对被告英大泰和公司投交的证据F1至F3真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，查明如下事实：
2014年3月29日18时30分许，被告ＸＸ生驾驶某小型轿车沿平宏线由东往西行驶至北厝镇东壁公路站路段时，遇行人何光来（即死者）由南往北横过道路，车、人发生相撞，造成行人何光来倒地。事发后，群众在何光来旁边两侧各摆放一条长木凳作为警示。而后，被告吴涛驾驶某轻型厢式货车沿该路由东往西行驶至事故路段，其车碰撞摆放于何光来东侧的长木凳后辗压何光来，被告吴涛就驾车逃离现场；此后，被告王青田驾驶某重型特殊结构货车沿该路由东往西行驶至事故路段时再次辗压何光来。上述三辆车相继碰撞或辗压何光来，造成何光来死亡以及车���受损的交通事故。2014年4月1日8时许，公安机关在海峡大桥娘宫桥头查获某轻型厢式货车并当场抓获肇事者吴涛（即被告吴涛）。本起事故经平潭县公安局交通管理大队认定，并作出岚公交认字（35100162014）第00039号《道路交通事故认定》，认定：1、被告ＸＸ生、吴涛应共同承担本起交通事故的主要责任；2、被告王青田、死者何光来应共同承担本交通事故的次要责任。
被告ＸＸ生驾驶的肇事车辆某小型轿车，该车在被告人保公司投交强险和商业三者险，本起事故发生在投保期限内。被告王青田驾驶肇事车辆某重型特殊结构货车，该车辆交强险投保于被告太平洋财保公司，本起事故发生在保险期间内，被告王青田系被告新义嘉公司的雇员，被告王青田在执行公司事务中发生交通事故。
被告吴涛驾驶的肇事车辆某轻型厢式货车，该车在发生事故时的所有权人为好运达公司，车辆在被告英大泰和公司投交强险和商业三者险。本起交通事故发生在保险期限内。肇事车辆某轻型厢式货车是好运达公司卖给被告何柱明，2013年12月16日，好运达公司作为卖方（即甲方）与被告何柱明买方（即乙方）双方签订《分期付款购车合同》，合同约定：甲方将人民币46500元借给乙方，借款期限从2013年12月16日至2015年12月16日，共计24个月，月利率1.3%计息。分24期归还，每期还本息2542元。乙方在未付清车款之前，甲方保留汽车的所有权归属乙方，乙方依法自主经营，自担风险。合同签订后，肇事车辆某由被告何柱明管理、经营使用，该车的交强险和商业三者险的保险费由被告好运达公司缴纳。后来，被告何柱明自行成立福州平潭天天快递分公司，该公司未经工商登记，被告何柱明雇佣被告吴涛作为驾驶员，本起事故发生时，被告吴涛是履行职务的行为。2015年1月4日，被告好运达公司以被告何柱明未按期归还借款本息为由诉至福州市仓山区人民法院，请求：1、解除2013年12月16日签订的《分期付款购车合同》；2、判令被告何柱明向其偿还借款本金46500元，并支付利息；3、判令被告何柱明支付律师代理费3000元；4、确认好运达公司对拍卖、变卖诉争车辆的价款享有优先受偿权。该案经福州市仓山区人民法院调解，双方达成如下协议：1、经双方确认，好运达公司与何柱明于2012年12月16日签订的《分期付款购车合同》实为借款合同，双方同意签订本调解协议时解除《分期付款购车合同》；2、经双方确认，截止2015年4月22日，何柱明欠好运达公司借款本金46500元及利息14500元、律师费3000元，共计64000元；3、经双方协商，何柱明自愿以抵押在好运达公司处的某福田牌轻型厢式货车（该车实际登记在好运达名下）折价30000元抵偿给好运达公司，余款34000元已于2015年4月22日现金支付给好运达公司。4、何柱明已于2015年4月22日下午两点将某福田牌轻型厢式货车交付给好运达公司。双方确认2015年4月22日下午两点前某福田牌轻型厢式车所产生一切法律后果由被告何柱明承担，2015年4月22日两点后所产生一切法律后果由好运达公司承担。本起事故发生后，原告方与被告吴涛、ＸＸ生、王青田就赔偿事宜进行协商。2014年8月18日，被告吴涛与原告方达成谅解协议：1.吴涛一次性垫付原告方11万元赔偿款；2.原告方在收到款后表示谅解，不再要求追究吴涛任何法律责任；3.吴涛垫付款11万元由此后法院判决保险公司赔付中予以扣除，协议签订当天，被告吴涛支付原告方人民币11万元。2014年4月4日，被告ＸＸ生支付原告方人民币15万元。2014年4月18日，被告王青田与原告方签订《赔偿协议书》约定：1.王青田先行预付原告方5万元，实际赔偿金额以保险公司赔偿额加上1万元的补偿金和进行赔付，多退少补；2.王青田已向原告方实际支付预付款；3.双方达成此协议后，双方均不得再根据赔偿事宜提出其他异议，实际赔付均已以上述协议内容赔付；原告方不再根据民事赔偿向王青田方向法院提起民事诉讼。被告吴涛、ＸＸ生因本起交通事故被平潭县人民检察院提起公诉，本院于2014年11月11日作出（2014）岚刑初字第191号《刑事判决书》，判处被告ＸＸ生有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告吴涛有期徒刑三年，缓刑四年。
原告王正兰、商则莲、何某甲、何某乙长期居住在安徽省泗县，属农村居民。死者何光来自2012年11月在平潭金井湾项目处务工，应以城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告王正兰系死者何光来母亲，王正兰共生育两个子女，分别为何光理和死者何光来。商则莲系死者的妻子，商则莲共生育两个女儿，分别为原告何某甲、何某乙。原告王正兰于1948年11月出生，至何光来死亡时（即2014年3月29日）为65岁5个月，需抚养14年7个月。原告何某甲、何某乙分别1997年1月、2002年10月出生，至何光来死亡时，年龄分别为17岁2个月、11岁5个月，分别需抚养10个月、6年7个月，计需抚养7年5个月。
本事故发生后，受害人何光来家属来料理后事及赔偿等事宜，支出住宿费15840元（住宿最后时间为2014年4月18日）、交通费7866.5元。
根据福建省统计局公布的数据，2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年，农村居民人均可支配收入12650.2元／年；农村居民人均生活消费支出11055.9元／年；单位从业人员平均工资54235元／年；农林、牧渔业平均工资35107元／年。
本院认为，被告ＸＸ生驾驶机动车，行��没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，被告吴涛驾驶机动车，未注意观察路面情，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，且发生交通事故后，未立即停车，保护现场，而是驾车逃离现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，被告ＸＸ生、吴涛的行为造成本起事故的主要原因。被告王青田驾驶机动车，未注意观察路面情况，且未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；受害人何光来在没有过街设施的路段横过马路，未在确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定；被告王青田、何光来的行为是造成交通事故的原因之一。交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定被告ＸＸ生、吴涛负事故主要责任，被告王青田、受害人何光来负事故次要责任，该认定并无不当，于法有据，本院予以采纳。本院以交警部门对本起交通事故责任认定为依据，根据各方的过错大小，确定被告ＸＸ生、吴涛各承担35%的责任，被告王青田承担18%的责任、受害人（死者）何光来承担12%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等……，造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于法院审理人身损害���偿案件适用法律若干问题的解释》以下简称《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准按二十年计算……”受害人何光来属城镇居民，死亡赔偿金为614448元（30722.4元／年×20年）原告方主张死亡赔偿金561100元，未超出法律规定，本院予以支持。《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均标准，以六个月总额计算，”丧葬费为27117.5元（54235元／年÷12个月×6个月）。《解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度消费支出标准计算，被抚养人为未成年的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活费来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”原告王正兰现龄65岁5个月，需抚养14年7个月，抚养费为80615.9{〈11055.9元／年×14年＋11055.9元／年÷12个月×7个月〉÷2}。原告王正兰主张抚养费51813.44元未超出法律规定，本院予以支持。原告何某甲、何某乙的抚养费为40998.91元{〈11055.9元／年×7年＋11055.9元／年÷12个月×5个月〉÷2}。原告主张在本起事故中造成误工费18000元（2个人，每人每天300元，30天）原告未能提供证据证明误工的确切时间，亦未提供证据证明误工人员的收入证明及误工减少的损失，但本起事故受害人何光来的亲属料理后事造成的损失是客观存在的，从原告方与被告吴涛、王青田签订的协议中可见，误工时间从2014年3月29日至同年4月19日，为20天。故误工费为3847.34元（35107元／年÷365×2人×20天）。原告主张的误工费偏高，超出上述认定部分本院不予支持。《解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本起交通事故造成何光来死亡，给原告精神上造成重大损害，原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金人民币80000元，因受害人何光来在本起交通事故中也有过错，故本院酌定精神损害抚慰金为人民币60000元为宜。本起交通事故经本院确定和酌定造成原告各项损失为人民币768583.74元。其中死亡赔偿金561100元、丧葬费27117.5元、精神损害抚慰金60000元、被抚养人生活费92812.4元、交通费7866.5元、住宿费15840元、误工费3847.34元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按��下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”本案中，肇事车辆某小型轿车、某轻型厢式货车、某重型特殊结构货车分别在被告人保公司、英大泰和财保公司、太平洋保险公司投交强险，故被告人保公司、英大泰和财保公司、太平洋保险公司应在交强险限额内各赔偿原告人民币110000元。原告的各项损失扣除上述赔偿外，尚余损失438583.74元，按本院确定各被告责任比例，被告ＸＸ生、吴涛各应分摊153504.31元（438583.74元×35%），被告王青田应分摊78945.1元（438583.74元×18%），受害人（死者）何光来在本期交通事故中存在过错应分摊52630.04元（438583.74元×12%）。被告王青田系新义嘉公司雇员，根据《解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动者致人损害的雇主应当承担赔偿责任……”故被告新义嘉公司应负赔偿原告78945.1元，因被告王青田自愿赔付10000元，被告新义嘉公司实际应负赔偿原告68945.1元。被告王青田已垫付原告人民币50000元扣除其应按约定赔偿原告10000元外，余款40000元应予返还。被告吴涛受雇于被告何柱明，被告何柱明与被告好运达公司于2015年4月22日在福州市仓山区人民法院就肇事车辆某轻型厢式货车的归属等事宜达成协议，确认肇事车辆某轻型厢式货车于2015年4月22日下午两点前所产生的一切法律后果由被告何柱明承担，本起交通事故发生于2014年2月29日，是在俩被告所约定的时间（2014年4月22日）之前，且被告何柱明在事故发生前是实际管理、使用肇事车辆，故被告何柱明应负赔偿责任，被告吴涛在本起事故中应分��赔偿额153504.3元，扣除被告吴涛已赔付原告110000元外，余额43504.3元，由被告何柱明赔付。被告ＸＸ生驾驶的肇事车辆某小型轿车在被告人保公司投商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称：“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司，根据保险合同予以赔偿……”，以此规定，被告人保公司应在商业三者险内赔偿原告人民币153504.3元。被告ＸＸ生已垫付原告人民币150000元，由被告人保公司在支付给原告赔���款项中予以扣除，直接支付给被告ＸＸ生。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应在本判决生效后十日内按机动车交通事故强制保险、商业三者险的相关规定，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王正兰、商则莲、何某甲、何某乙人民币110000元，在商业第三者险限额内赔偿原告王正兰、商则莲、何某甲、何某乙人民币153504.3元，合计人民币263504.3元；该款支付给被告ＸＸ生人民币150000元，支��给原告王正兰、商则莲、何某甲、何某乙人民币113504.3元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司应在本判决生效后十日内按机动车交通事故强制保险的相关规定，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王正兰、商则莲、何某甲、何某乙人民币110000元；
三、被告何柱明应在本判决生效后十日内赔偿原告王正兰、商则莲、何某甲、何某乙人民币43504.3元；
四、被告中国太平洋保险股份有限公司昆山中心支公司应在本判决生效后十日内按机动车交通事故责任强制保险的相关规定，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王正兰、商则莲、何某甲、何某乙人民币110000元；
五、被告王青田应赔偿原告王正兰、商则莲、何某甲、何某乙人民币10000元（该款已支付）；
六、被告江苏新义嘉运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王正兰、商则莲、何某甲、何某乙人民币68945.1元，该款支付给被告王青田40000元，支付原告王正兰、商则莲、何某甲、何某乙28945.1元；
七、被告吴涛应赔偿原告王正兰、商则莲、何某甲、何某乙人民币110000元（该款已支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7479元，由原告王正兰、商则莲、何某甲、何某乙负担2625元，由被告ＸＸ生负担1941元，被告吴涛、何柱明负担1941元，被告王青田、江苏新义嘉运输有限公司负担972元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事','2018-09-24
07:13:05',0,'web',NULL),(15336833,'0eb848fd-4573-4cb1-9722-a76b0021ca2e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"0eb848fd-4573-4cb1-9722-a76b0021ca2e\",\"案件名称\":\"皮德智挪用资金刑罚变更刑事裁定书\",\"案号\":\"（2017）赣01刑更3599号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494432000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"江西省南昌市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1386\",\"法院省份\":\"江西\",\"法院地市\":\"南昌市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"江西省丰城市人民法院于2015年6月9日作出（2015）丰刑初字第136号刑事判决，认定皮德智犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。\\\u0026#xA;执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"皮德智挪用资金刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"皮德智挪用资金刑罚变更刑事裁定书
（2017）赣01刑更3599号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0eb848fd-4573-4cb1-9722-a76b0021ca2e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"皮德智挪用资金刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣01刑更3599号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江西省南昌市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1386\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江西省南昌市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"挪用资金\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"皮德智\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"皮德智挪用资金刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-11\\\\\",\\\\\