湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第1491号
原告王锾，男。
委托代理人曹英，女，系原告之母，特别代理。
委托代理人李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者，一般代理。
被告曹辉，男。
被告曾媛，女。
委托代理人刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师，特别代理。
被告渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人欧志军，系该公司总经理。
委托代理人周沙，系该公司员工，特别代理。
原告王锾诉被告曹辉、曾媛、渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称渤海保险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，2015年9月17日依法由审判员马益坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹英、李浪兵，被告曹辉，被告曾媛、委托代理人刘振军，被告渤海保险郴州公司委托代理人周沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锾诉称：原告与邓某、曹某在国际荣裕酒店上班，2014年10月3日，原告驾驶普通二轮摩托车搭乘邓某、曹某从永兴县便江镇龙山路往人民西路方向，途经好声音路段时，遇被告曹辉驾驶被告曾媛所有的小型轿车突然违规掉头，导致原告无法避让,而与小型轿车相撞，导致原告和邓某、曹某受伤，原告的手机及摩托车全部损毁的交通事故。随即被送往永兴县人民医院急救，经医院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、脑挫裂伤；3、肺挫伤。因伤势严重，于2014年10月4日转往郴州市第一人民医院救治，经医院诊断为：1、重度脑外伤、左侧偏瘫；2、脑挫伤；3、全身多组织挫擦伤，原告手术过程中打破气管只得购买豆浆机和水果榨汁机从鼻孔喂食，导致视力严重下降，共住院70天，用去医疗费107746元，后经永兴县公安局交警大队认定为被告曹辉承担主要责任。经法医鉴定为七级伤残，继续治疗定为180天，需继续治疗费12600元和配置眼镜费1480元，而被告只支付原告医疗费用101750元，剩余部分以种种借口为由至今没有赔偿，原告只得起诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告医疗费107746元，误工费46150元，护理费16000元，伙食补助费15000元，后续治疗费12600元，伤残赔偿金212560元，鉴定费1541元，交通费500元，精神损失费20000元，手机修理费、摩托车修理费、租床费、配置眼镜费等损失6268元，合计430102元，被告已支付101750元，还应赔偿342002元；2、被告渤海保险郴州公司在其保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告曹辉辩称：我已经支付了全部医疗费，后续治疗费用应当由保险公司支付。
被告曾媛辩称：本次交通事故中，交警部门出具的交通事故认定书认定我方承担主要责任，我方已经赔偿约13万元，2015年4月29日，双方经交警大队调解达成了调解协议，协议约定曹辉赔偿354744元，后续款项目前没有到位，原因是被告渤海保险拒赔；2、我方认为原告部分诉请不合理，误工费130元一天没有依据，护理费64元没有依据，属于超标，伙食补助费15000元，不符合同类案件处理标准，湖南省内标准为30元一天，后续治疗费尚未发生，无法确定，伤残金赔偿按照现行标准赔偿约20万，原告标准过高，手机修理费、摩托车修理费、租床费、配置眼镜费等损失6268元，应以提供的证据为准；3、我方实际支付的费用以证据为准。
被告渤海保险郴州公司辩称：1、医疗费金额为107745.96元，按照相关条款约定，我方应扣除原告于医保范围内的用药，本案中扣除部分为20％；2、原告未就误工费提供误工收入减少的证据，我方建议按照25212元的行业标准计算，原告计算的标准过高且不合理；3、护理费按照64元每天的标准计算，我方无异议，但是护理的期限应为180天；4、伙食补助费应参照省内每人每天30元的标准计算，按照住院天数计算；5、后续治疗费有异议，鉴定时间为2015年4月15日，截止到开庭之日已过了5个月，期间发生了费用，我方建议已该期间已经实际发生的费用为准；6、伤残等级和伤残赔偿金我方无异议，但是赔偿金金额，原告没有足够证据，我方不予答辩，请法庭调查核实；7、依照保险条款，鉴定费我方不承担；8、交通费，原告没有正式票据，建议法庭予以核减，根据最高院司法解释，精神损害赔偿金已经包含在伤残赔偿金中，且原告的诉请过高，请求法庭不予支持；9、手机修理费，我方无异议；10、摩托车修理费，因该车还停放于交警大队，没有进行修理，原告提供的修理费用票据为原告私造；11、护理费，原告按照64元每天的标准计算，我方无异议，但护理天数请法庭核实；12、配置眼镜费属于间接损失，且无法证明是本次事故造成；13、我方不承担诉讼费；14、被告曹辉违反了保险合同条款，事故发生时，被告曹辉驶离了事故现场，有交警部门提供的询问笔录证明，因此，本案中商业险赔偿部分，我方不予赔偿。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、永兴县人民医院住院病案，拟证明原告住院治疗情况，需转上级医院救治。三被告均无异议。
2、郴州市第一人民医院住院病案，拟证明原告住院治疗情况。三被告均无异议。
3、医疗发票，拟证明原告花费医疗费107746元，其中被告支付101750元，原告垫付5196.15元。被告曹辉、曾媛认为支付了105000元。被告渤海保险郴州公司只认可共花费了107746元医疗费。
4、司法鉴定意见书，拟证明原告为七级伤残，尚需180天的治疗，后续治疗费用为12600元。被告曹辉无异议。被告曾媛认为后续治疗费以实际发生的为准。被告渤海保险郴州公司认为180天的治疗期有异议，后续治疗费应以实际发生为准。
5、收款收据、发票，拟证明原告花费鉴定费用1541元。三被告均无异议。
6、票据、收据，拟证明原告因本次交通事故造成摩托车损失、手机修理费、租床铺费等合计4190元，配置眼镜花费1480元，豆浆机598元，湿纸巾等705元。被告曹辉无异议。被告曾媛认为摩托车停放在交警大队，没有修理，没有产生修理费，护理费已经包含了租床费，手机只是更换了屏幕，费用过高；原告是近视眼，本就需戴眼镜，且请求的费用过高，其票据也属于私人票据，我方不认可；我去医院看望原告时，看到原告都是进食药物，没有使用豆浆机；湿纸巾费用超高。被告渤海保险郴州公司对手机修理费无异议；摩托车损失应核减；租床费已经包含在护理费中；配置眼镜时没有通知我方，不能确认是属于本案导致；豆浆机、榨汁机不属于直接损失，不属于保险范围；湿纸巾费用过高。
7、永公交认字（2014）第C011号道路交通事故认定书，拟证明被告曹辉应承担全部责任，而不是认定书所说的主要责任。被告曹辉认为以道路交通事故认定书认定的为准。被告曾媛认为原告未在规定时间内复核，也没有提供证据证实，应以道路交通事故认定书为准。
8、保险单，拟证明被告曾媛所购买的小型轿车在渤海保险郴州公司购买了交强险和第三者责任险。三被告均无异议。
9、企业注册登记资料，拟证明被告渤海保险郴州公司具有合法保险单位的资格。三被告均无异议。
10、驾驶证，拟证明被告曹辉具有驾驶小型轿车的资格。三被告均无异议。
11、调解终结书，拟证明本次事故经永兴县交警大队调解终结。被告曹辉无异议。被告曾媛对真实性无异议，但双方实际已达成了调解协议。被告渤海保险郴州公司不予质证。
12、永兴县人民医院预收收据，拟证明原告支付了抢救费用5100元。被告曹辉、曾媛无异议。被告渤海保险郴州公司不予质证。
被告曹辉为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、收条，拟证明被告曹辉已支付原告95000元，转账1万元，共计105000元。原告王锾、被告曾媛无异议。被告渤海保险郴州公司认为真实性无法确认，请求法庭核实。
被告曾媛为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、永公交认字（2014）第C011号道路交通事故认定书，拟证明本次事故中被告曹辉负主要责任，原告负次要责任；被告曹辉无肇事逃离现场的事实，车辆也没有逃离现场，被告曹辉受到惊吓，由同车人报警；本次事故不存在保险公司拒赔的事实。原告对真实性无异议，但认为被告曹辉应负全部责任。被告曹辉认为以事故认定书为准。被告渤海保险郴州公司对责任划分无异议，但是曹辉没有保护现场，违反了保险条款。
2、交通事故损害赔偿调解书，拟证明协议签订之前，被告曹辉与曾媛已经支付了原告医疗费105000元，双方于2015年4月29日达成了交通事故损害赔偿调解书，目前被告曹辉与曾媛正在履行过程中；交警大队询问笔录细节记录有误，被告渤海保险郴州公司根据有误的记录拒赔。原告认为该调解书不是原告本人签名，不是其真实意思表示；该调解书的签订是在调解终结后；调解书有失公平；调解书遗漏了被告渤海保险郴州公司；曹英的授权委托书是2015年5月之后为了理赔的事宜签订的。被告曹辉无异议。被告渤海保险郴州分公司不予质证。
3、强制险保单、商业险保单，拟证明被告曾媛已经购买保险，商业第三者责任险保额20万元。原告及二被告均无异议。
4、机动车辆保险卡，拟证明强制险、商业险客观存在。原告及二被告均无异议。
5、曹英的授权委托书，拟证明原告对调解书内容的追认。原告认为该授权委托书是对2015年5月11日之后的事项进行授权的。被告曹辉、渤海保险郴州公司均无异议。
被告渤海保险郴州公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、询问笔录，拟证明被告曹辉在事故发生后，驾驶车辆逃离事故现场的事实，符合渤海保险对被保险人免赔条款，因此渤海保险郴州公司不承担商业险的赔偿责任。原告对其真实性无异议，但对曹辉陈述的摩托车的速度达到六七十码有异议。被告曹辉认为摩托车的速度达到六七十码很正常，是根据驾驶经验估计；当时并没有逃离现场，车子在现场。被告曾媛认为询问笔录客观性有异议，与客观事实不符，事故发生后，车辆停放在现场，交警大队勘查笔录可以证实；该笔录没有按照陈述人的意思完整表述，该证据无法证实曹辉事故发生后驾车逃逸。
2、电话录音，拟证明报案人曾某向保险公司报案时，陈述驾车人为曾某，而不是曹辉，且报案时曾某陈述当时曾某驾车逃逸，因此被告曹辉存在重大隐瞒情况，导致我方调查方向误差。原告王锾不予质证。被告曾媛认为虽然是曾某报案，但有证人可以证明车子一直在事故现场，没有移动过。被告曹辉承认是曾某报的案。
3、保险条款，拟证明被投保人曹辉所驾驶的小车发生的交通事故，商业险不承担赔偿责任。原告认为免责条款必须要告知对方才有效。被告曹辉无异议。被告曾媛认为保险合同不是原件，不予质证。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
（一）对原告的证据认证。证据1、2、5、8、9、10、11、12，三被告均为异议，本院予以采信；证据3，双方对发票及金额无异议，本院予以采信；证据4系永兴县公安局交通警察大队委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定意见书，被告未提供充分证据反驳该两份鉴定意见书，故该两份鉴定意见书本院予以采信；证据6中，摩托车停放于交警队，既未维修，也未作定损鉴证，对其维修费用不予采信；手机未作定损鉴证，对其维修费用不予采信；没有证据证明眼镜系本次事故导致，也未作定损鉴证，对其费用不予采信；租床费用系手写收据，亦无其他证据佐证，本院不予采信；豆浆机、榨汁机、纸尿片、湿纸巾购买费用因无其他证据证实系病人必需用品，本院不予采信；证据7系交警部门作出的事故责任认定，双方当事人均未在规定时间内提出复核，也未提供充分证据反驳该事故认定书，故本院对该证据予以采信。
（二）对被告曹辉的证据认证。原告王锾、被告曾媛均无异议，本院予以采信。
（三）对被告曾媛的证据认证。证据1与原告提供的证据7相同，本院已阐述，对其予以采信；证据2，系双方在自愿、平等的基础上达成的协议，当事人可以自愿履行，但不具有强制的效力，不能作为本院判决原告损失的依据，对双方不当然产生法律效力，且该事故的主要赔偿主体即被告渤海保险郴州公司未参与调解，故本院不予采信；证据3、4，原、被告均无异议，本院予以采信；证据5，对其真实性无异议，但其授权是针对2015年5月11日之后发生的相关事宜。
（四）对被告渤海保险郴州公司的证据认证。证据1，被告曹辉在事故发生时的陈述与其庭审的陈述不一致，事故受害人即邓某、曹某均陈述事故车辆未驶离现场，交警部门的事故认定书也未认定被告曹辉逃逸，故本院对被告曹辉未驾驶保险车辆逃离事故现场的事实予以采信；证据2，录音模糊，本院只能确认事故车辆上的人员向渤海保险报了案；证据3对其真实性本院予以认可。
上述本院采信的证据，经审查具备证据效力，可以作为本案的定案依据，结合双方当事人的陈述，查明本案的下列事实：
2014年10月3日，原告王锾驾驶普通二轮摩托车搭乘邓某、曹某由永兴县新法院方向沿龙山路驶往永兴县翠竹广场方向，23时50分，当车行至永兴县便江镇龙山路好声音KTV门口路段，遇相对方向行驶而来的由被告曹辉驾驶的小型轿车左转弯掉头驶往翠竹广场方向，原告王锾驾驶车辆避让不及，与小型轿车侧面相撞，造成原告王锾和乘车人邓某、曹某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告王锾被送往永兴县人民医院治疗，住院1天，花费医疗费用5996.15元。经医院诊断为：1、重型颅脑损伤；弥漫性脑轴索损伤；外伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折；头皮血肿；2、胸腹脏器损伤待查；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：转上级医院治疗。2014年10月4日，原告从永兴县人民医院转入郴州市第一人民医院继续治疗，住院68天，花费医疗费用101749.8元。经医院诊断为：1、重度脑外伤后康复，弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤，功能诊断：左侧偏瘫、关节活动受阻、ADL障碍；2、肺挫伤；3、全身错处皮肤软组织挫擦伤；4、左侧臂丛神经损伤；5、双眼共同性内斜；6、混合痔；7、陈旧性肛裂。出院医嘱：1、建议转当地医院继续康复治疗；2、普食、适时复查肝肾功能、头部CT等检查；3、继续加强自我肢体功能训练，特别是手功能训练，加强记忆力等功能训练，增强主动积极性，防暴力损伤及摔倒、坠床等，保持积极乐观心态，避免各种不良刺激；4、继续护脑、活血通络、补钙等治疗，出院带药；5、神经外科、眼科、肛肠科随诊，我科随诊，一月后复诊。
该事故经永兴县公安局交通警察大队于2014年10月16日作出永公交认字（2014）第C011号道路交通事故认定书，认定：曹辉驾驶机动车上道路行驶，忽视行车安全，不按规定掉头，事故发生后未保护现场，其行为是造成此事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任；王锾驾驶机动车上道路行驶，忽视行车安全，遇情况措施不当，夜间行车未降低慢行，不按规定载人、且未戴安全头盔，其行为是造成此事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任；乘车人邓某、曹某无交通违法行为，不负此事故责任。2015年3月30日，经永兴县公安局交通警察大队委托，湖南正宏司法鉴定中心鉴定，原告的道路交通事故伤残等级属七级伤残。2015年4月15日，经永兴县公安局交通警察大队委托，湖南正宏司法鉴定中心鉴定，原告的后续治疗费约12600元。经永兴县公安局交通警察大队主持，原告王锾与被告曹辉及乘车人邓某、曹某签订了交通事故损害赔偿调解书，因被告渤海保险郴州公司拒赔，调解协议无法履行，原告遂诉至本院，要求处理。
另查明，被告曹辉驾驶的小型轿车所有人系被告曾媛，该车购买了渤海保险郴州公司的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保额200000元），该事故发生在保险期间内；被告曹辉向原告王锾支付了105000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。案件争议的焦点是：1、原告赔偿损害责任如何划分；2、对原告王锾因交通事故造成的损失如何计算。阐述如下：
一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，小型轿车在被告渤海保险郴州公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由被告渤海保险郴州公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，超过交强险赔偿限额的，由原告王锾与被告曹辉依照交警部门的责任认定书，按各自责任承担。根据事故认定书，本院结合双方过错和实际情况确认由原告王锾承担百分之二十的赔偿责任，被告曹辉承担百分之八十的赔偿责任。本案中，被告曹辉系小型轿车的使用人，被告曾媛系该车的所有人，但没有证据证明被告曾媛对本次事故损害的发生有过错，故被告曾媛不承担赔偿责任。被告渤海保险郴州公司提出被告曹辉事故发生时逃离事故现场，符合机动车商业保险合同约定的责任免除条款，其在商业第三者责任保险限额内不负赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为，根据审理查明的情况，小型轿车并未驶离事故现场，车上同行人员向交警部门报了警，向保险公司报了案，且保险公司在与被保险人签订保险合同时，未直接向被保险人交付合同，未尽到提请对方注意和说明的义务，故本院认为该免责条款不产生效力，其抗辩理由不成立。
二、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院按原告诉请，根据法律、法规的规定，结合相关证据，参照湖南省统计局公布的2014年统计数据，确认原告的损失如下：
1、医疗费107745.95元，后续治疗费12600元；
2、伤残赔偿金参照全省城镇居民人均可支配收入每年26570元计算为212560元（26570元/年×20年×40%）；
3、误工费，原告王锾只陈述其系荣裕酒店服务员，未提供证据证明其收入情况，故参照2014年湖南省其他服务业年收入为计算标准。其2014年10月4日受伤入院治疗，2015年3月30日被鉴定为七级伤残，故其误工的时间为176天，误工费为19538.41元（40520元÷365天×176天）；
4、护理费，原告未提供证据证明其护理人员的收入情况，故参照2014年湖南省服务行业年收入为计算标准。护理费为7548.93元（40520元/年÷365天×68天）；
5、住院伙食补助费17600元（100元/天×176天），原告请求赔偿住院伙食补助费15000元在应支付的限额之内，本院予以支持；
6、精神抚慰金，结合原告的伤残程度和当地生活水平等因素综合认定为20000元；
7、交通费，综合考虑原告因两次住院产生的交通费，本院酌定为500元；
8、鉴定费1541元。
以上合计397034.29元，因本次交通事故造成王锾、邓某、曹某三人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故原告王锾的损失由被告渤海保险郴州公司在交强险限额内按比例赔偿90672元（120000元×75.56％），剩余306362.29元，按照赔偿责任划分，由原告王锾承担61272.45元，由被告曹辉承担245089.84元。被告曹辉承担的份额由被告渤海保险郴州公司在机动车第三者责任保险限额内按比例赔付151120元（200000元×75.56％），因被告曹辉已经支付了105000元，超过了其应当赔偿的数额。故被告渤海保险郴州公司应在机动车交强险限额内向原告王锾支付90672元，应在机动车第三者责任保险限额内向原告王锾支付140089.84元，两项合计为230761.84元。被告渤海保险郴州公司应在第三者责任保险限额内向被告曹辉支付11030.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司郴州中心支公司赔偿原告王锾损失230761.84元，限本判决生效后五日内支付清；
二、驳回原告王锾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，减半收取3215元，由被告曹辉承担2915元，由原告王锾承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 马益坤
二〇一五年十一月十六日
书记员 王媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第','2018-09-24
07:04:52',0,'web',NULL),(15311502,'00dad117-45c7-4eb3-b4d6-a76300b16660','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2471\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）渝0119民初2156号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"重庆市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"00dad117-45c7-4eb3-b4d6-a76300b16660\",\"案件名称\":\"肖光金,重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\",\"法院名称\":\"重庆市南川区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南川区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1493308800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"肖光金,重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#tdSource\").html(\"肖光金,重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）
（2017）渝0119民初2156号\");$(\"#hidDocID\").val(\"00dad117-45c7-4eb3-b4d6-a76300b16660\");$(\"#hidCaseName\").val(\"肖光金,重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0119民初2156号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市南川区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2471\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市南川区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-03-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"肖光金,重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-28\\\\\",\\\\\