wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执835号
申请执行人阎雅杰，女，汉族，1967年3月6日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：杨济铫，该公司总经理。
阎雅杰申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2016）川0403民初857号民事判决书，责令被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司应当履行义务的部分存款及收入5020元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一二〇一六年十月十八日
书记员 尹 评
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1123刑初114号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人施志华（曾用名施志发），男，1996年10月30日出生，瑶族，初中文化，无业，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪、盗窃罪，于2018年6月15日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人杨冬美，女，1997年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月22日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于贺州市看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人施志华犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人杨冬美犯容留他人吸毒罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员何锋出庭支持公诉，被告人施志华、杨冬美到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：
一、容留他人吸毒罪
2018年3月3日，被告人施志华与妻子杨冬美在富川瑶族自治县景阳路金福宾馆先开202房至3月9日，当天换房间到302房至3月17日，期间多次容留毛某1、罗某、何某吸食毒品冰毒。
二、盗窃罪
2018年3月16日至4月7日期间，被告人施志华利用其与杨某1前男女朋友的关系，在富川瑶族自治县泰兴超市取得杨某1手机后，将杨某1名下的一张中国农业银行绑定至杨某1支付宝，分多次将该银行卡内的现金50485元盗走。
2018年3月15日至4月8日，被告人施志华利用杨某1的名义分别通过“来分期”借款5500元。
2018年3月15日，被告人施志华将杨某1存放在海峡银行卡的5500元通过支付宝转入其弟弟施某1支付宝名下盗走。共计赃款61485元。被告人施志华于2018年5月8日被公安机关抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、有关书证、勘验检查笔录、现场方位图和现场照片，被告人施志华、杨冬美的供述及辩解等证据。并据此认为被告人施志华以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施志华、杨冬美提供场所，多次容留他人吸毒，其行为均己触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人施志华、杨冬美的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人施志华、杨冬美对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃罪
2018年3月16日至4月7日期间，被告人施志华利用其与杨某1前男女朋友的关系，在富川瑶族自治县泰兴超市取得杨某1手机后，将杨某1名下的一张中国农业银行绑定至杨某1支付宝，分多次将该银行卡内的现金50485元盗走。
2018年3月15日至4月8日，被告人施志华利用杨某1的名义分别通过“来分期”借款5500元。
2018年3月15日，被告人施志华杨某1清存放在海峡银行卡的5500元通过支付宝转入其弟施某1晨支付宝名下盗走。
上述赃款共计61485元。被告人施志华于2018年5月8日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人施志华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害杨某1清陈述及辨认笔录，证人杨某2、施某1的证言，中国农业银行（卡号62×××19杨某1）交易明细清单，杨某1提供相关截图，现场勘验笔录一份，示意图一份、照片若干、指认现场照片2张，被告人施志华的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒罪
2018年3月3日，被告人施志华、杨冬美在富川瑶族自治县景阳路金福宾馆先开202房至3月9日，当天换房间到302房至3月17日，期间多次容留毛某1、罗某、何某雄吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人施志华、杨冬美在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某1、罗某、毛某2、施某2的证言，现场勘验笔录一份、现场图一份、现场概貌照片两张，现场辨认笔录二份、杨冬美、施志华指认照片若干，社会信息采集平台表，通话清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，户籍证明，到案经过，违法犯罪查询，被告人施志华、杨冬美的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施志华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施志华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人施志华、杨冬美提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人施志华、杨冬美犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人施志华、杨冬美所起作用相当，不宜分主从犯。被告人杨冬美主动向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人施志华归案后如实向公安机关交代其盗窃及容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人施志华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人施志华盗窃所得的财物已被处置，依法应当责令其退赔给被害人杨某1。根据被告人施志华、杨冬美的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施志华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2021年12月14日止），并处罚金人民币六千元（限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
二、被告人杨冬美犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年1月21日止），并处罚金人民币一千元（限本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
三、责令被告人施志华退赔被害杨某1清人民币61485元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐锦辉
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 冬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0402民初6728号
原告：谢洪香,女,1975年5月1日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：罗君燕、俞晓云（实习），浙江红船律师事务所律师。
被告：秦加林,男,1968年8月8日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托代理人：薛鹏、俞琦（实习），浙江浙博律师事务所律师。
原告谢洪香因与被告秦加林民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告谢洪香的委托代理人罗君燕，被告秦加林的委托代理人薛鹏、俞琦均到庭参加诉讼，第一次庭审后，因被告申请司法鉴定，同时申请一个月的自行和解期限，本院依法不计算审限。由于被告拒不提供司法鉴定的检材，又没和解方案，本院于2017年2月17日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢洪香起诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月20日被告因生意急需向原告借款35000元，并出具借条一份，承诺分二期还款。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未付任何一笔。故诉请判令：一、被告立即归还借款本金35000元并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2015年2月19日起计算至实际清偿日止）；二、被告立即支付原告实现债权的律师费2500元；三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项中的逾期还款利息，要求按年利率6%计算逾期还款利息。
被告秦加林答辩称，对借条的真实性有异议，双方不存在借款的事实，对原告主张的事实不予认可，应驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告谢洪香向本院提交证据如下：
1、借条1份，证明原、被告之间的民间借贷关系，被告向原告借款35000元的事实。
2、委托代理协议、发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
被告秦加林质证认为，对证据1的真实性有异议，被告从未向原告出具借条。该借条的借款人为泰加林，并不是秦加林，身份证号码末三位与被告身份证号码末三位不一致；对证据2的真实性没有异议，但对本案无关联性。
被告秦加林未提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2系原件，并对款项的具体交付作了合理的说明，能够证明被告借款的事实。被告虽对证据1的真实性提出异议，曾申请司法鉴定，但拒不提供相应的检材，本院视被告为放弃鉴定，本院对原告所提供的证据予以确认并作为本案事实认定的依据。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告系朋友关系。被告因资金周转所需二次向原告借款15000元、20000元。2014年7月20日由被告向原告出具借条，借条载明：今借到谢洪香人民币35000元，在2014年10月30日前还谢洪香10000元，余款在2015年春节前还款。该借条由被告签名、捺印。借款到期后，经原告多次催讨被告未能归还，原告诉讼本院。另，原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款35000元的事实有证据证实，本院予以确认。双方在借条中约定了归还期限，但被告未按期归还己构成违约，应按约承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金并按银行逾期还款年利率6%支付逾期利息，于法有据，应予支持。但原告要求被告支付为实现债权的律师费，双方未在合同中作出约定，缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中，被告对借条的真实性提出异议，虽书面申请司法鉴定，但拒不提供司法鉴定的相关检材，且对其的抗辩意见也未提供证据，应视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告秦加林于本判决生效之日起七日内偿还原告谢洪香借款本金35000元及逾期还款利息（以本金35000元为基数，按年利率6%，自2015年2月19日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告谢洪香其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取406元，由原告谢洪香负担25元，被告秦加林负担381元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一七年二月二十日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执恢87号
申请执行人张桂玲，女，1956年9月13日生，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司。
申请执行人张桂玲依据生效的（2013）兴民初字第01076号民事判决书申请执行被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应支付违约金3757元，案件受理费25元，本案执行费用50元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第01076号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一六年十月十四日
书记员 严科宁
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执1191号之一
申请执行人:北京中达安永会计师事务所有限责任公司，住所地北京市西城区广义街4号8幢2层226室。
法定代表人ＸＸＸ，所长。
被执行人:北京华尔盾生物技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号。
法定代表人李静，董事长。
申请执行人北京中达安永会计师事务所有限责任公司与被执行人北京华尔盾生物技术有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0109民初759号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京中达安永会计师事务所有限责任公司于2016年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人北京华尔盾生物技术有限公司给付人民币5万元，负担案件受理费0.0525万元。被执行人依法应承担执行费658元。
在执行过程中，1.本院于2016年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人北京华尔盾生物技术有限公司名下的银行存款信息及工商登记信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无对外投资登记信息。
3.本院于2016年6月2日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人北京华尔盾生物技术有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，发现登记在被执行人名下的国有土地使用权及房产已在（2015）门执字第926号案件中查封，同时，该国有土地使用权的归属存在争议。针对本案，本院依法进行了轮候查封。
4.本院于2016年9月20日到被执行人北京华尔盾生物技术有限公司住所地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号调查核实，未查找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。
5.在执行过程中，本院于2016年9月27日将被执行人北京华尔盾生物技术有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2016年10月14日通过谈话方式将被执行人北京华尔盾生物技术有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京华尔盾生物技术有限公司名下的国有土地使用权存在争议，本院无法启动评估、拍卖程序。被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人北京中达安永会计师事务所有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 华 珍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4064号
原告：苏州威纶纺织有限公司。
法定代表人：林联盾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县帛亿纺织品有限公司。
法定代表人：陆左响，该公司执行董事。
原告苏州威纶纺织有限公司与被告绍兴县帛亿纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏州威纶纺织有限公司的委托诉讼代理人戴芳芳到庭参加诉讼,被告绍兴县帛亿纺织品有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州威纶纺织有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付货款214091元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，由被告向原告购买布料，截至2014年1月5日，被告共结欠原告货款264091元，并由被告方签字确认。该款经原告多次催讨，被告仅支付5万元，余款214091元未支付。现原告为维护自己的合法权益，特起诉。
被告绍兴县帛亿纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明：自2013年5月起，被告陆续向原告购买锦棉布。2013年10月8日，双方进行了对账；2014年1月5日又进行了对账，被告方股东钱海真在对账单签字确认，被告结欠原告货款264091元。2014年6月12日，被告支付给原告5万元，余款214091元被告未支付，原告多次催讨无着，致引起纠纷。
以上事实，有对账单、来账回单、工商公示信息、原告委托诉讼代理人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款214091元的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款，并承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绍兴县帛亿纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州威纶纺织有限公司支付货款214091元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，公告费600元，合计5112元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑沈毅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初5560号
原告：江山市祥瑞蜂业科技开发有限公司，住所地：江山市上余镇航头村。
法定代表人：徐晋瑞，职务：执行董事。
被告：李雪松，男，1989年7月19日出生，汉族，住所地：安徽省来安县。
原告江山市祥瑞蜂业科技开发有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告李雪松买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐晋瑞到庭参加诉讼。被告李雪松经拒收本院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪松归还原告借款60000元，并支付自2013年9月1日起至款项全部还清之日止按月利率2.4%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月2日，原、被告签订了《购车借款协议书》一份，协议约定：被告到原告处购买楚风牌宝丰系列养蜂车，货款为260000元，2012年12月2日交货当日付足首款200000元，余款60000元转为借款，于2013年9月1日一次性付清；该款按江山市农村信用合作银行贷款的月利率8%结算利息，未支付部分加收三倍利息；如被告未能按期归还借款本息，原告可向江山市人民法院提起诉讼。被告除向原告支付了200000元外，其余60000元经原告多次催收均无果。2014年5月3日，原告法定代表人徐晋瑞因上访而获刑三年，2017年5月2日刑满释放，期间，因限制人身自由未能履行法定代表人职责。原告认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告应当依约还款，并承担逾期还款的违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李雪松未作答辩，也未提供证据反驳原告的诉讼请求。
庭审中原告向本院提供了购车借款协议一份，证明双方约定了欠钱归还的日期及诉讼事实中陈述对利息约定的事实；（2014）衢江刑初字第454号刑事判决书一份，证明原告法定代表人徐晋瑞于2014年5月3日被刑事拘留、2017年5月2日刑满释放的事实。
本院认为，原告提供的证据系原件，证据之间互相印证，被告未到庭参加诉讼，也未反驳原告主张的事实，应视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩。本院对原告证据的真实性和证明对象予以认定，同时对原告民事起诉状中陈述的事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效；当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告起诉将欠款界定为借款，但实质上是欠付购车款的争议，因此，本院将该案确定为买卖合同纠纷更符合本案的事由。原告依双方签订的购车合同向被告提供了所购车辆，被告理应按照合同的约定支付欠款及利息，未依约履行付款义务的，按双方的约定承担违约责任，故原告的起诉符合法律规定，本院应予支持。协议书中双方约定月利率8%系误写，应为0.8%，其逾期付款利息为本利息的三倍，即2.4%。依照我国关于民间借款司法解释的规定，该利率的约定超过了20‰的上限，故对超过部分不予支持。对于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，由于被告原因缺席审理，根据我国民事诉讼法的相关规定，视为放弃答辩权，当然也包括诉讼时效的抗辩权，因此，在被告未对诉讼时效提出抗辩的情况下，法院不应对诉讼时效主动审查。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李雪松归还原告江山市祥瑞蜂业科技开发有限公司购车款60000元，并按月利率20‰支付自2013年9月1日起至款项全部还清之日止的利息。限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑 云
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特195号
申请人：张某某1，女，1939年3月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：张某某2，男，1973年12月1日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
申请人：张某3，女，1967年9月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2017年3月30日立案受理申请人张某某1与张某某2、张某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年3月30日经莱州市诉前人民调解委���会主持调解，达成调解协议如下：
登记在张某某名下，座落于莱州市光州路住宅小区5号综合楼东四单元四层西侧的房屋，由甲方张某某1继承，归甲方张某某1所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某1与张某某2、张某3于2017年3月30日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年三月三十日
书记员 侯玥超
——
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1363号
上诉人（原审被告）：成都凯莱物业发展有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段。
法定代表人：周政，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乔永川，男，1954年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人成都凯莱物业发展有限公司（以下简称凯莱物业发展公司）因与被上诉人乔永川、原审被告四川凯莱物业管理有限公司业主共有权纠纷一案，不服（2017）川0107民初3986号民事裁定，向本院提起上诉。
凯莱物业发展公司上诉称，上诉人作为中外合资企业，诉讼结果巨大且影响外资企业股东凯莱大酒店（成都）有限公司的利益，属于重大涉外案件。请求撤销原裁定，将本案移送成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案不属于涉外民事案件，且乔永川的诉讼请求为“判令二被告停止对小区车库的侵权，恢复小区车库原状”，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的有关规定，本案属于基层人民法院级别管辖的范围，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月十日
书记员 陈露茜
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）晋01执异154号
异议申请人（案外人）张云鹰
委托代理人张从增
委托代理人贺育蓉
申请执行人陶占林
委托代理人师永龙
被执行人太原市晋瑞房地产开发有限公司
法定代表人邵林海，该公司经理。
被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司
法定代表人应连有，该公司经理。
委托代理人陶勇峰
本院在执行陶占林与太原市晋瑞房地产开发有限公司、山西鑫晋德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）晋01执字第55号执行裁定书，依法冻结、扣划被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司在太原市国土资源局土地储备中心土地补偿款828万元。异议申请人（案外人）张云鹰对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，异议申请人（案外人）张云鹰向本院申请，要求撤���执行异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议申请人（案外人）张云鹰撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦林平
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十九日
书记员 温梦丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终689号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈林，男，1988年9月30日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院指控被告人陈林犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月29日作出(2017)渝0117刑初427号刑事判决。以被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；对公安机关依法扣押在案的甲基苯丙胺0.24克、甲基苯丙胺片剂0.09克和犯罪工具OPPO手机一部予以没收。原审被告人陈林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈林认罪服判，自愿申请撤回上诉，依法应当准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈林撤回上诉。
重庆市合川区人民法院(2017)渝0117刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 张 洁
代理审判员 马李飞
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 庞端端
书 记 员 刘梦依
邓入尹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初57号
原告朱某。
被告曹某。
原告朱某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员孙方独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原被告系父母包办婚姻，原、被告于1987年农历十月初六举行婚礼，××××年××月××日生育长子曹某甲，××××年××月××日生育次子曹某乙。被告有赌博恶习，且脾气暴躁，经常家庭暴力，屡教不改，双方长年累月的闹矛盾。2014年1月份及10月份曾两次向法院起诉要求离婚，但均判决不准离婚。判决后被告仍不知悔改，现原告认为其与被告之间的感情已彻底破裂，无和好可能，现请求判令原被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告曹某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告朱某与被告曹某于1987年农历十月初六举行婚礼，××××年××月××日生育长子曹某甲，××××年××月××日生育次子曹某乙。后双方因琐事发生纠纷。原告曾于2014年1月、2014年10月两次向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，（2014）东白民初字第0032号和（2014）连东白民初字第00464号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告虽然结婚时间较长，婚后夫妻感情也一度较好，但双方近年矛盾较多，原告曾两次起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告主张的夫妻共同债务因未提供证据予以证明，原告予以否认，本院不予支持。离婚案件中关于财产及债权债务的处理，仅仅是在当事人内部之间的一种确认，并未得到相关权利人的认可，对外不具有抗辩第三人的效力，故本院关于财产以及债权和债务的判决，不影响权利人另外行使请求权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
代理审判员 孙 方
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李丹丹
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0321民初2362号
原告：李苏抗，个体工商户。
委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告：张敏敏。
原告李苏抗诉被告张敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告崔军常及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告张敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李苏抗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息的计算以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年5月10日计算至法院判决给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告哥哥（张艳磊）系亲属关系。2015年初，张艳磊向原告提出其妹妹张敏敏即本案被告需要资金10万元，原告遂从银行贷款20万元，于2015年6月7日向被告账户内打入10万元。被告每月将利息打入原告卡内用以归还银行贷款，2016年4月被告突然停止付息，原告向被告提出还款主张时，被告以该款已支付其哥哥而拒付原告。原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则并侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张敏敏书面答辩称，答辩人不欠李苏抗的钱，请法院驳回诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的哥哥曾是姻亲关系，2015年5月份，被告通过其哥哥向原告借款10万元，用于家庭经营灯具生意。2015年6月17日，原告向被告张敏敏的账户内转入10万元，后原告以电话的方式向被告张敏敏催要借款，被告张敏敏在电话中称“这个钱一开始是他给我弄的，我肯定得给他打个响声，他给我这样说的，我就这样弄了……”、“我用的，他给我罗罗（方言）的，我得给他说…”,原告提供的银行转账记录证明原告向被告张敏敏汇款10万元的事实，原告提供的与张敏敏的电话录音中，张敏敏自认该笔借款由张敏敏使用，证明被告张敏敏借款的事实，以上证据形成完整的证据链证明被告张敏敏向原告李苏抗借款10万元的事实。被告张敏敏虽在书面答辩状中声称不欠原告的钱，并在与原告的录音中称已将该款转交中间人，但被告张敏敏拒不到庭说明情况，放弃对原告提供的证据的质证权利，故，本院对原告提交的银行转款记录及通话录音的的真实性予以认可，作为认定案件事实的依据。
本案的争议焦点是：1、原被告之间是否构成借贷关系；2、如原被告之间构成借贷关系，借款的本息数额应如何确定。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为。
一、关于原被告之间是否构成借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。民间借贷具有简便性、随意性等特点，原被告之间虽然没有书面借据或书面合同，但原告提供的向被告张敏敏转款10万元的银行转账记录与原被告之间的通话录音相互印证，足以证明双方之间形成借贷关系。被告虽通过书面答辩状抗辩称不欠原告借款，但其拒不出庭应诉，亦未提供任何证据或正当理由表明该10万元汇款的由来。综上，原被告之间存在借贷关系。
二、关于借款本息应如何确定的问题。原告李苏抗与被告张敏敏之间的借款合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约交付了借款，被告亦使用了借款。现原告被告要求被告偿还借款本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。即使被告张敏敏将借款转交他人，并不影响原被告之间的债权债务关系及借款数额。被告借款后经原告一直催要没有偿还，原告有权主张借款人自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息，故原告主张的利息的计算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年5月10日计算至判决给付之日，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张敏敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李苏抗借款本金10万元及利息（利息的计算以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月10日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取，原告已预交），由被告张敏敏负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 珠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘亚文
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1703号
申请执行人占建英，男，1982年9月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的占建英与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人同意按借款本金的80%偿还债务，对于剩余本金及利息自愿全部放弃，借款本金80%偿还后，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1437号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 许礼斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐天成
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申2604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈巨波，男，1963年10月20日出生，汉族，原济南中铁十四局集团有限公司工程师，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南中铁十四局集团有限公司。住所地：济南市和平路*号。
法定代表人：杨有诗，董事长。
再审申请人沈巨波因与被申请人济南中铁十四局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈巨波申请再审称，1、被申请人济南中铁十四局集团有限公司在（2010）���民初字第1862号一案提交的《项目部日常管理规定》对工作时间有明确规定，该新证据足以证明申请人工作岗位实行标准计算工时制，而非二审认定的以年为周期的综合工时制。2、二审认定申请人工作岗位实行以年为周期的综合工时制缺乏证据证明。3、原审认定申请人工作岗位实行标准计算工时制的证据未经质证。4、原审认定本案是重复起诉，属适用法律错误。5、原审判决遗漏诉讼请求。6、原审审判人员审理本案存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项及第（十三）项的规定，特申请再审。
本院经审查认为，关于申请人沈巨波提出的有新的证据足以推翻原判决的问题。经审查，申请人申请再审期间提交的《日常办公管理规章制度》仅载明工作时间、就餐时间及节假日规定等内容，并无申请人工作岗位性质的规定，该证据不足以推翻原判决关于申请人工作岗位实行综合工时制的认定。因此，申请人的该项申请理由不能成立。由于2007年10月，申请人被派往阿尔及利亚项目部工作，属于长期驻外人员，二审主要依据中华人民共和国人力资源和社会保障部对《中国铁道建筑总公司关于实行特殊工时制度的请示》作出的批复（人社部函【2009】20号），认定申请人的工作岗位属实行综合工时制，该认定有事实和法律依据。经审查，双方当事人在一审庭审时就中华人民共和国人力资源和社会保障部对《中国铁道建筑总公司关于实行特殊工时制度的请示》所作的批复（人社部函【2009】20号）进行了质证，因此，申请人提出的原审判决认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。申请人本案中的诉讼请求有两个：���是主张加班费及经济补偿金；二是请求解除与被申请人的劳动合同并支付经济补偿金。关于诉讼请求二，由于申请人在已生效的（（2012）济民一终字第1171号一案中提出过相同的诉讼请求，因此，原审以申请人违反“一事不再理”的原则为由，对该项请求不予处理，适用法律正确。关于申请人提出的原审遗漏其主张支付加班费的诉讼请求，经审查，原审以缺乏事实依据为由未支持申请人的该项请求，并非遗漏该项请求。申请人虽主张审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，但未就该主张提交证据加以证明。因此，申请人提出的该项理由不能成立。综上，沈巨波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项及第（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈巨波的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐倩倩
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初2086号
原告：徐丹萍，女，1973年2月22日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：石延庆，男，1972年9月15日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被告：刘少辉，男，1989年9月9日出生，汉族，住厦门市翔安区，
原告徐丹萍与被告刘少辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。在审理中，原告徐丹萍申请将第一项诉讼请求变更为判决被告刘少辉支付违约金人民币一万元；后于2017年8月21日向本院申请撤回对被告刘少辉的起诉。
本院认为，原告徐丹萍的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐丹萍撤回对被告刘少辉的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告徐丹萍负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一七年八月二十一日
代书记员 苏玉茹
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1025民初446号
原告雷声。
委托代理人艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告唐晓燕。
被告雷涛。
被告李自邦。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司飞虹营销服务部，住所地郴州市苏仙区飞虹路18号505、506、507室。
公司负责人，厉雪松。
本院在审理原告雷声与被告唐晓燕、雷涛、李自邦、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司飞虹营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷声于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷声的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷声撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告雷声负担。
审判员 黄君其
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏丽斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初5473号
被告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：何佳云，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告何佳云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审 判 员 吴 可
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 晴
书 记 员 朱丽娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执805号
杨文、聂敬芝、聂朋华：
你（单位）与招商银行股份有限公司淮南分行其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4016号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月十五日
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2O17）鲁1481执432号
申请执行人韩俊昌，男，1970年8月21日生，汉族，住乐陵市。
被执行人李桂庆，男，1968年4月28日生，汉族，住乐陵市。
被执行人张玉兰，男，1967年10月6日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人韩俊昌与被执行人李桂庆、张玉兰为民间借贷纠纷一案，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 明
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0232民初299号
原告：彭明英，女，1981年05月06日出生，住贵州省正安县。
委托代理人：左永胜，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者，执业证号32230071100040。
被告：刘冰，男，1967年01月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告彭明英诉被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月12日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员刘华于、张小蓉组成合议庭，适用普通程序于2017年06月15日公开开庭进行了审理。原告彭明英和被告王华到庭参加了诉讼，被告刘冰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院根据原告彭明英提出的保全申请，依法作出（2016）渝0232执保65号民事裁定，对被告刘冰所有的现代牌小型汽车一辆予以查封。本案现已审理终结。
原告彭明英向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告刘冰立即偿还借款3万元及利息（从2016年08月21日起按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：被告刘冰于2016年08月13日向原告彭明英借款3万元，约定在2016年08月20日前归还，并给原告彭明英出具了借条一份。借款到期后，经原告彭明英多次催收，被告刘冰拒绝还款。为此，请求人民法院支持原告彭明英的诉讼请求。
被告刘冰未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年08月13日，被告刘冰向原告彭明英借款3万元，约定在2016年08月20日前归还，并给原告彭明英出具了借条一份。借条载明：“借条，今借到彭志英人民币30000元整（大写叁万元整），借期为七天内归还。此条。借款人：刘冰，2016.08.13。身份证：51XXXX1967011****X”借条出具后，原告彭明英以现金方式支付被告刘冰借款3万元。借款到期后，经原告彭明英多次催收，被告刘冰拒绝还款。
另查明，原告彭明英曾用名彭志英，系同一人。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条一份、贵州省正安县XX镇建政居民委员会出具的证明等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为本案争议焦点为：一、被告刘冰是否应偿还原告彭明英借款3万元；二、利息计算方式。
针对争议焦点一，本院认为，被告刘冰向原告彭明英借款3万元，有借条等证据为据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告刘冰未按约偿还，其行为已违约，应当承担违约责任，故原告彭明英诉请被告刘冰偿还借款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
针对争议焦点二，本院认为，虽然借条中没有约定利息，但被告刘冰逾期未偿还借款，故原告彭明英请求被告刘冰从2016年08月21日起按年利率6%支付逾期利息至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告彭明英诉请被告刘冰偿还借款3万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘冰在本判决生效后五日内偿还原告彭明英借款3万元及利息（利息计算方式：以3万元为基数，从2016年08月21日起按年利率6%计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，保全措施费500元，共计1050元（原告彭明英已预交），由被告刘冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 张小蓉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执914号
申请人:盐城市厚德物流有限公司,住亭湖区南映路18号541室。
被执行人:中智环保新材料江苏有限公司,住盐城市环保产业园经五路9号。
申请执行人盐城市厚德物流有限公司与被执行人中智环保新材料江苏有限公司申请支付令一案，(2017)苏0902民督字第1号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中智环保新材料江苏有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入83248元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 徐江
二〇一七年三月十五日
书记员 郁丹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)垫法民初字第00359号
原告成都丰达饲料有限公司，住所地四川省成都市双流县西航港经济开发区黄甲大道三段242号，组织机构代码20202135-2。
法定代表人李从寿，该公司总经理。
委托代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告刘勇，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告成都丰达饲料有限公司与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员温晏志独任审判，并于2014年2月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都丰达饲料有限公司的诉讼代理人杨述距到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都丰达饲料有限公司诉称，被告刘勇于2010年6月18日在我公司购买饲料，共欠我公司货款9800元。2012年1月13日，被告与我公司达成还款协议，约定被告于2012年4月15日前支付。到期后被告未支付，故诉至人民法院，请求判决被告支付货款9800元。
被告刘勇未作答辩。
经审理查明，被告刘勇于2010年6月18日在原告成都丰达饲料有限公司购买鱼饲料，共欠原告成都丰达饲料有限公司货款9800元。2012年1月13日，被告刘勇与原告成都丰达饲料有限公司达成还款协议，被告刘勇承诺于2012年4月15日前支付。逾期还款则从欠款之日起每天支付原告成都丰达饲料有限公司1%的资金损失。到期后被告刘勇未支付此款，原告成都丰达饲料有限公司诉至本院，请求判决被告刘勇支付货款9800元。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的被告的常住人口登记表、催收欠款协议书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告销售鱼饲料后，被告未能及时支付货款，双方已形成买卖合同之债。现被告欠原告9800元货款的事实清楚，证据充分，被告应当支付原告货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，由被告刘勇支付原告成都丰达饲料有限公司货款9800元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 温晏志
二〇一四年二月二十六日
书记员 邓 浩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初4181号
原告：郑万芳，女，汉族，1973年2月5日生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：吴建荣，男，汉族，1976年3月15日生，住江苏省常州市武进区。被告：常州市公共交通集团公司，住所地常州市钟楼区。
负责人：袁杏娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋媛，该公司员工。
原告郑万芳与被告吴建荣、常州市公共交通集团公司（以下简称常州公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑万芳的委托诉讼代理人杨洪坤、被告常州公交公司的委托诉讼代理人程鼎五、被告人保财险常州公司的委托诉讼代理人宋媛到庭参加诉讼。被告吴建荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计人民币171590元。被告吴建荣未提供书面答辩意见亦未提供其他证据材料。
被告常州公交公司辩称：我司认为本起事故应由原告方承担全部责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求；我司共计垫付费用10760.8元，请求一并处理；驾驶员吴建荣是我司驾驶员，其驾车行为系职务行为。
被告人保财险常州公司辩称：对事故责任认定以及车辆投保情况没有异议，我司在交强险限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年11月20日7时左右，郑万芳驾驶电动车沿凤翔路由南向北行驶至武进大道遇直行信号灯为红灯时直行通过路口时，恰遇吴建荣驾驶苏Ｄ×××××号大客车沿武进大道由东向西遇信号灯为直行绿灯时直行通过路口，两车相撞，致两车受损，郑万芳受伤。经认定，郑万芳承担事故的主要责任，吴建荣承担事故的次要责任。2017年3月10日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心[2017]法临常鉴字第32号司法鉴定意见书，评定郑万芳因交通事故致轻度精神障碍，日常活���能力部分受限构成九级伤残；其误工期共计以180日为宜，护理期60日为宜，营养期90日为宜。
还查明，苏Ｄ×××××号大客车登记所有权人为常州公交公司，吴建荣的驾车行为系职务行为。该车在人保财险常州公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告郑万芳之母代淑连，出生于1947年6月28日，共生育包括原告在内的子女三人。
被告常州公交公司虽对事故责任认定提出异议，但并未提供相关的证据材料予以佐证，本院依法不予采信，同时确认交通事故认定书的证明力并依此确定本案当事人分别应负的民事赔偿责任。
因本起交通事故造成原告郑万芳损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：
项目原告意见
主张数额被告人保财险常州公司意见被告常州公交公司意见庭审后
认定意见诉辩一致法院认定医疗费33684.0733684.0733684.0733684.07---
垫付的医疗费760.80760.80760.80760.80---住院伙食补助费700.00700.00700.00700.00---
营养费1080.001080.001080.001080.00---护理费4440.003600.003600.00---
3600.00误工费16848.665418.005418.00---5418.00残疾赔偿金160608.0080304.0080304.00---
160608.00被扶养人生活费19384.2法院核实法院核实---19384.2交通费800.00500.00500.00---
500.00车损损失600.00不认可不认可---
600.00合计：226335.07被告常州公交公司垫付费用10760.80交强险赔偿金额120600.00保险外责任常州公交公司负担（40%）42294.00本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认��的数额，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿郑万芳因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费和车辆损失等共计120600元。
二、常州市公共交通集团公司应赔偿郑万芳因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计42294元，扣除其已支付的10760.8元，余款31533.2元于本判决发生法律效力之日起十日内支付给郑万芳。
三、驳回郑万芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元减半收取680元，鉴定费3520元，共计4200元，由郑万芳负担2520元，由常州市公共交通集团公司负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王婷玉
二〇一七年八月十四日
书记员 闵 鹭
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初4108号
原告：张连山，男，1947年3月12日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。
原告：北京市顺顺通建筑设备租赁站，住所地北京市延庆区旧县镇米粮屯村。
法定代表人：胡银锁，总经理。
委托诉讼代理人：胡银柱，男，住北京市延庆区，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1970年7月12日出生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人:黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
原告张连山、北京市顺顺通建筑设备租赁站（以下简称：顺顺通租赁站）与被告陈鹏租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连山及顺顺通租赁站的委托诉讼代理人李自永，顺顺通租赁站的委托诉讼代理人胡银柱，被告陈鹏的委托诉讼代理人黎晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连山、顺顺通租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付租赁费227341元；2、要求被告赔偿租赁设备损失费1160000元；3、要求被告赔偿木跳板损失费47340元；4、诉讼费由被告承担。以上共计1434681元。事实和理由：2015年被告陈鹏承揽延庆区大泥河村二期村民住宅楼（八号楼、九号楼）主体工程。建楼需从租赁公司处租赁大量设备，这样原告张连山和被告商定租赁期限和租赁价格。基于被告索要租赁公司资质事宜，原告张连山绑定原告顺顺通租赁站出租张连山所有的钢管、油托、扣件等物品，数量以实际发生为准，租赁期为2015年7月14日至2016年4月15日。后因延庆区大泥河村二期村民住宅楼（8号楼、9号楼）被延庆镇人民政府认定为违法建筑，于2016年4月6日强制拆除。拆除时八号楼、九号楼外架没有拆除，勾机拆除时把住宅楼外架全部损毁、掩埋，并作为垃圾清出运走，拾荒者捡拾变卖。此次强拆给我及供应商造成巨大损失，住宅楼违建，我的租赁设备受法律保护。2016年4月15日，我和被告对延庆区大泥河村二期村民住宅楼（八号楼、九号楼）租赁费及租赁件毁损的材料进行结算。租赁费227341元，租赁设备损毁折价赔偿1160000元，木跳板损失费47340元；三项共计1434681元。根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、2015年我承揽大泥河村8号、9号住宅楼主体工程，为此租赁二原告大量设备如：钢管、油托、扣件、木跳板；有2015年7月14日签订的建筑租赁合同为证。2、大泥河村二期村民住宅楼被政府认定为违法建筑，于2016年4月6日被强制拆除。8、9号楼外墙架子全部损毁，此次强拆给我及租赁站造成巨大损失。2016年4月15日，我和张连山对8、9号楼工程租赁进行结算（详见结算表），以结算单为准。3、本人承认欠原告的租赁费，但是无力偿还，原因是我拖欠工人工资几百万不能如期交付。现在我是有家不能回，有工程无力承接，至今在外流浪，所说租赁费属实，但是无钱交付，一切罪责归于政府不作为造成，应该让原告向政府讨要这些钱，我不应承担责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告陈鹏与原告张连山签订了《建筑设备租赁合同》，双方形成租赁关系，承租人应当按照约定及时支付租金及相关费用，并且被告为原告出具结算单一张，证明拖欠租赁费及租赁物赔偿事实的存在，原被告之间存在债务的事实清楚，债务应当清偿，对于原告要求被告支付拖欠的租赁费用、租赁设备损失费、木跳板损失费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告顺顺通租赁站为本次租赁提供了发料单，但是其明确表示同意按照二原告之间的约定将被告陈鹏拖欠的相关费用直接支付给张连山本人，对此本院不持异议。至于政府有关部门是否进行了拆迁行为并导致租赁设备受损，与本案涉及的租赁合同关系不属于同一民事法律关系，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效后七日内支付原告张连山租赁费二十二万七千三百四十一元，租赁设备损毁折价赔偿费一百一十六万元，木跳板损失费四万七千三百四十元，以上共计一百四十三万四千六百八十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百五十六元，由被告陈鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王柳青
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执3737号
申请人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人乔阳，职务：董事长。
被执行人冯爱侠，男，1955年10月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人顾长虹，女，1966年9月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。
本院在执行东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与冯爱侠、顾长虹其他合同纠纷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第16612号民事判决书对被执行人冯爱侠、顾长虹名下财产情况进行查询。经查询未发现冯爱侠、顾长虹名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人冯爱侠、顾长虹可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人冯爱侠、顾长虹有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人冯爱侠、顾长虹仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芳
审判员 张亚军
审判员 陈 宇
二〇一七年四月二十八日
书记员 毛亚楠
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初5045号
原告：盛建春，男，1960年10月25日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：江爱民（特别授权），盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。
被告：卞跃兵，男，1967年9月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：黄正娥，女，1970年10月7日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告盛建春诉被告卞跃兵、黄正娥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛建春及其委托诉讼代理人江爱民到庭参加诉讼，被告卞跃兵、黄正娥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞跃兵、黄正娥共同给付原告饲料款126886元，并承付此款自2016年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告卞跃兵与黄正娥原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告卞跃兵因生产经营需要，陆续向原告盛建春购买猪饲料。截止2015年2月7日，被告卞跃兵结欠原告猪饲料款126886元。被告卞跃兵由于资金紧张无法给付货款，遂向原告出具欠条一份。嗣后，原告多次催要未果。
被告卞跃兵、黄正娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、大中镇红花村民委员会证明等证据，被告卞跃兵、黄正娥未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卞跃兵因生产经营需要，向原告盛建春购买猪饲料。2015年2月7日，被告卞跃兵向原告盛建春出具欠条一份，载明“今欠到盛建春饲料款壹拾贰万陆仟捌佰捌拾陆元正（￥126886元）”。嗣后，原告多次催要未果。
另查，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0982民初5004号民事判决书中载明：被告卞跃兵、黄正娥原系夫妻关系，双方于1991年12月21日登记结婚，于2015年1月29日登记离婚。
庭审中，原告盛建春未能就欠条所涉的饲料款系出具欠条前陆续供货而累积所得的证据。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告卞跃兵欠原告货款事实清楚，理应及时给付而未给付，构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方未约定逾期付款违约金，也未约定违约金的计算方法。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同���同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告卞跃兵应承担货款126886元自2016年9月18日起至实际积分之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告卞跃兵、黄正娥已于2015年1月29日登记离婚，案涉欠条载明结欠货款的时间为2015年2月7日，且原告未提供相应的证据证明该笔货款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告主张被告黄正娥承担共同还款责任，本院不予支持。被告卞跃兵、黄正娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞跃兵给付原告盛建春货款126886元，并承付货款126886元自2016年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告盛建春的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费2838元，由被告卞跃兵负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈春银
代理审判员 周 婧
人民陪审员 杜苏生
二〇一七年一月十三日
书 记 员 管益新
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合��没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0691民初323号
原告：李长新，男，出生于1973年12月24日，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：龚璇，女，出生于1974年1月29日，汉族，住址，系原告李长新之妻。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：赵书琴，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：王萍，女，出生于1967年5月26日，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
原告李长新与被告王萍合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，由审判员管龙华独任审判。于2018年3月22日进行了公开审理。后因案情复杂，转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年6月30日公开开庭进行了审理。原告李长新的委托代理人龚璇、赵书琴，被告王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还投资款45200元，并支付该款项自2018年1月26日起（起诉之日起）至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月23日，被告让原告投资蓝天格锐爱生数字一号项目2份，每份投资款为3万元，共投资6万元，每份投资额每日增值金为90元。后因原告资金不足，实际投入45200元，差额部分由被告运作的其他推荐人垫付。被告承诺：保证原告在合同期满时不亏本，若亏本由其承担赔付原告投资款的责任。同日，原告将45200元款项转入被告账户，被告收款后给原告出具收款证明。之后，被告未按约定将每日增值金返还给原告，原告多次向被告索要投入的45200元，被告至今拒不返还。故请求依法裁判。
被告王萍辩称：其只是介绍人，原告的投资款已由其转给天津蓝天格锐电子科技有限公司，该公司因国家金融大整顿原因账户被冻结，因此没有支付原告的增值金。原告应向该公司索要投资款，不应向其主张权利。
2017年6月23日，原告与被告共同签订了一份收款证明，该证明记载：“李长新现购买蓝天格锐的（英国）爱生数字一号项目2份，1份投资款30000元（叁万元），应付投资款（陆万元），现享受6月18日天津会议报单优惠政策，即：投资2份，优惠现金1000元，赠送大白1个，100多特币，优惠时间截止6月24日。王萍今收到李长新投资款45200元（肆万伍仟贰佰元）王萍收款后帮助李长新打款至公司账号（何玉国），且以汇款小票作凭证，投资款剩余13800元（壹万叁仟捌佰元）由此项目王萍的推荐领导王庆华先帮助垫资。李长新从农行卡上收到公司打款后，即每工作日每份增值金为90元，李长新应每工作日以90元打款给王庆华农行卡上（或者转给红包90元），用于还清垫资款，直到还完13800元为止。王萍和王庆华是李长新投资本项目的推荐人及领导人，王萍和王庆华向李长新承诺：李长新所投资数字一号项目59000元（伍万玖仟元），保证在合同期满时，不亏本，若亏本，王萍和王庆华承担赔付李长新投资款59000元（伍万玖仟元）”。同日20时58分，原告通过网上银行（原告账户：62×××76）转账方式向被告转账45200元（被告账户：62×××73），被告账户余额为51964.41元。同日晚上21时56分，被告通过掌上银行（被告账户：62×××73）转账方式向何玉国转账51750元（何玉国账户：62×××79）。此后原告收到一个月的“增值金”，再未收到其他款项。现原告以被告应承担约定的赔付责任为由诉至本院要求被告向其返还投资款，因此引起诉讼。
本院另查明：天津市河公安局东分局于2017年12月27日在网络上发出情况通报：天津蓝天格锐电子科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已由天津市公安局河东分局依法立案侦查。
本院认为：双方签订的收款证明记载的内容可以看出，原告应当知晓其转给被告的款项是用于投资天津蓝天格锐电子科技有限公司，且投资款支付给该公司的方式是由其转给被告后再由被告转至何玉国。双方账户的交易记录也表明，收款证明签订当天晚上，原告将45200元转给被告后的一个小时内，被告就将原告的投资款转给何玉国。从此节事实发生的起因、时间上的连续性、关联性上可以确定原告所转款项的目的及去向，即原告所转款项系用于投资天津蓝天格锐电子科技有限公司，并实际向该公司交付了投资款，被告并未实际使用原告的投资款。被告虽在收款证明上进行了承诺，但该承诺产生的法律后果附有前提生效条件，即原告的投资款需存在亏损后，方由被告承担赔付责任。对此原告未能举证证实其向天津蓝天格锐电子科技有限公司交付的投资款是否存在亏损，亏损额是多少。在此情形下，原告要求被告承担赔付责任的条件尚未成就，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李长新的诉讼请求。
案件受理费930元，由原告李长新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
代理审判员 陈爱军
二〇一八年七月四日
法官 助理 李梦瑶
书 记 员 刘 威
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0826民初2410号之一
原告：刘伟，男，1976年8月30日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：常凯栋，男，38岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告刘伟与被告常凯栋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案，原告刘伟于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邢健撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告刘伟负担。
审 判 长 何 竞
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 戴 龙
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘庆庆
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1662号之一
申请执行人孙鹤鸣，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
被执行人于海生，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
关于申请执行人孙鹤鸣与被执行人于海生股权转让合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D34号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币371013.4元及利息等，本院依法受理。
仲裁程序中，经申请执行人申请，深圳市南山区人民法院做出（2015）深南法仲保字第121号民事裁定书，冻结了申请执行人名下银��账户作为担保财产，并冻结了被执行人持有的某有限公司6.5%股权。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并从被执行人银行存款中扣缴人民币407050元。上述执行款中，本院扣缴执行费人民币5917元，余款401133已经通知申请执行人办理领款手续。
本院认为，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D34号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对申请执行人担保财产和对被执行人财产的控制措施。申请执行费人民币5917元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条���（1）项的规定，裁定如下：
一、解除深圳市南山区人民法院（2015）深南法仲保字第121号民事裁定对申请执行人孙鹤鸣名下银行账户的冻结；
二、解除深圳市南山区人民法院（2015）深南法仲保字第121号民事裁定对被执行人持有的某有限公司6.5%股权的冻结；
三、华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D34号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年六月二十七日
书记��员刘洋
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0202民申1号
再审申请人（一审原告）：吴启奎，男，汉族，1948年出生。
被申请人（一审被告）：曾永刚，男，汉族，1978年出生。
再审申请人吴启奎因与被申请人曾永刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）兵0202民初18号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭审查、审判委员会讨论决定，现已审查终结。
本院认为，吴启奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛洪禄
审 判 员 吕志宏
人民陪审员 张建君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郝嫒琳
相关法律规定续页
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
1
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初714号
原告：郭某，农民。
被告：唐某，农民。
原告郭某与被告唐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 刘金山
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 洪万梅
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初326号
原告：熊明翠，女，汉族，住重庆市城口县。
被告：周成富，男，汉族，住重庆市城口县。
被告：周生万，男，汉族，住重庆市城口县。
被告：周生祥，男，汉族，住重庆市城口县。
被告：周生美，女，汉族，住重庆市城口县。
被告：周成芳，女，汉族，住重庆市城口县。
被告：周生海，男，汉族，住重庆市城口县。
被告：李元美，女，汉族，住重庆市城口县。
被告：陈友仁，男，汉族，住重庆市城口县。
被告：易代润，女，汉族，住重庆市城口县。
被告：赵图海，男，汉族，住重庆市城口县。
被告：罗仁珍，汉族，住重庆市城口县。
被告：文先碧，女，汉族，住重庆市城口县。
原告熊明翠与被告周成富、周生万、周生祥、周生美、周成芳、周生海、李元美、陈友仁、易代润、赵图海、罗仁珍、文先碧物权保护纠纷一案，本院于2017年3月26日立案。原告熊明翠于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊明翠的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊明翠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由熊明翠负担。
审判员 雷 波
二〇一七年三月三十日
书记员 李仕举
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0108执恢1483号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区，组织机构代码90316154-2。
负责人熊敏，行长。
被执行人田儒好，男，1975年6月29日出生，土家族，住重庆市秀山县。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆南岸支行申请执行田儒好借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0108民初3332号民事判决书，责令被执行人田儒好向申请人中国银行股份有限公司重庆南岸支行履行生效法律文书确定的义务，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中对被执行人田儒好所有的房屋进行了评估、拍卖，经两次拍卖后均流标，申请人亦不愿以物抵债并向我院撤回了拍卖申请。我院经四查程序未能发现有其他可供执行的财产线索。
本院认为，执行中被执行人田儒好虽有房产可供执行，但经我院两次拍卖后均流标，申请人亦不同意以物抵债且申请撤回拍卖，该房产暂不再处置。本院在四查程序中未能发现其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索。我院已将被执行人田儒好限制高消费。现经申请人中国银行股份有限公司重庆南岸支行书面同意，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）渝0108执恢1483号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
审 判 员 曾 彦
二〇一八年七月五日
法官助理 王金杰
书 记 员 李亚龙
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执187号之一
申请执行人：郭岚，男，1970年9月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，该公司总经理。
本院执行郭岚与米易县石峡水电开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人同意被执行人按借款本金的80%履行其债务，自愿放弃剩余本金及利息。现被执行人已按约支付申请执行人40000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费强
审判员 邓华
审判员 杨光
二〇一七年八月三十日
书记员 马鸣
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙治堂，男，1949年2月17日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。
委托代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣波，男，1963年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
再审申请人孙治堂因与被申请人王荣波机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙治堂申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）王荣波所驾驶的车辆系机动车，原审将其认定为非机动车系认定事实错误，过分加重了孙治堂的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四款对于非机动车作出明确规定，国标《电动自行车通用条件技术》（GB17761－1999）对于电动自行车也规定了技术要求，涉案车辆并不符合国家标准，不应认定为非机动车。王荣波驾驶的肇事车辆是冒牌的拼装摩托车，有明显的拼装痕迹，不应认定为非机动车。王荣波提供的车辆合格证中记载的“20公里”系生产厂家建议的安全行驶速度，而不是该车的最高设计时速。涉案车辆究竟是否属于机动车，应当经过权威部门认定，而不能仅依据生产厂家的说明书作为认定本案事实的依据。（二）王荣波违法、违规驾驶是造成本次交通事故的根本原因，原审关于过错责任比例认定有误。王荣波所驾车辆严重超速是造成事故的重要原因；车辆行驶道路错误、车灯不亮以及王荣波饮酒均是造成事故的重要原因。王荣波没有佩戴安全头盔，造成其头部受伤，其应该为自己的违法行为承担后果。（三）孙治堂在正常行驶的情况下遭遇本次交通事故，也受到极大伤害，并且出于人道主义，孙治堂在能力范围内也向王荣波支付了2万元，在此情况下，孙治堂没有能力，也没有依据再承担其他责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终3131号民事判决。
本院经审查认为，本案涉及的交通事故，交警部门无法查清双方谁违反交通规则而造成事故发生，对于交通事故形成的原因无法查清，而从现场监控录像中可以看出双方均未有闯红灯违法行驶的行为，双方在庭审中亦未能提供证据证实系对方的原因造成事故发生，故对于该起事故的发生，原审认为双方均有责任并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四款、《电动自行车通用条件技术》（GB17761-1999）“技术要求”，结合王荣波涉案车辆的情况，原审将其认定为非机动车，于法有据，再结合孙治堂驾驶未交纳交强险且已超出强制报废年限的车辆，违反交通法规，原审认定孙治堂承担主要责任并无不当。
孙治堂主张王荣波所驾驶的车辆系机动车，且是冒牌的拼装摩托车，但孙治堂没有提供充分证据加以证实，对于该主张，本院不予支持。孙治堂主张王荣波存在超速、行驶道路错误、车灯不亮、饮酒等交通违法行为，亦未提供充分证据证实，其认为自己不应承担责任的理由不能成立。
综上，孙治堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙治堂的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年二月五日
书记员 王麟飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3241号
申请执行人杨保元。
被执行人赵敖根。
被执行人吴四妹。
被执行人常熟市傲达通信设备厂，统一社会信用代码91320581750036598Y(1/1)，住所地江苏省常熟市尚湖镇颜巷村。
投资人赵敖根。
杨保元与赵敖根、吴四妹、常熟市傲达通信设备厂民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年4月19日作出的(2016)苏0581民初1336号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、赵敖根、吴四妹于本判决生效之日起十日内归还杨保元借款本息330万元。二、案件受理费减半收取16600元，财产保全费5000元，合计诉讼费21600元由赵敖根、吴四妹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，发现被执行人赵敖根、吴四妹（与赵某共同共有）的房屋位于常熟市甸湖路28号尚湖山庄17幢102室【丘（地）号：×××】，因申请执行人暂不同意本院拍卖该房屋，故本案目前暂不便处置。经查，发现登记在被执行人赵敖根名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置。本院查封的被执行人常熟市傲达通信设备厂设备一宗，因申请执行人暂不同意本院拍卖该设备，故本案目前暂不便处置。本案尚未执行到位人民币3321600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不便处置的房屋、车辆、设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院(2016)苏0581民初1336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月十二日
书记员 孙英姿
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0329民初403号
原告：林金凤，女，汉族，1952年7月17日出生，住浙江省泰顺县。
委托代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。
被告：苍南县宏泰医药有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇苍南工业园区（104国道王宅路口）。
法定代表人：李小华，公司总经理。
本院受理原告林金凤诉被告苍南县宏泰医药有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，苍南县人民法院正在审理苍南县宏泰医药有限公司的破产案件。本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由苍南县人民法院管辖。依据《企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省苍南县人民法院处理。
审判员 刘晓翠
二〇一八年三月二十八日
书记员 邹芝荣
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5321民初1043号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人区远霞，女，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被告盘创胜，男，1989年9月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（下称：新兴农行）诉被告盘创胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴农行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼,被告盘创胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴农行诉称，被告盘创胜于2013年6月17日向原告申请开立金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡（个人卡）申请表，原、被告双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将卡号为6**************6的金穗贷记卡交付给被告使用。被告领卡后，于2013年8月31日至2016年5月23日期间，到商户消费、取现及由此产生的ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用等共发生交易333笔，金额共24559.65元；还款26笔，金额22203.86元。截止至2016年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支本息2355.79元。原告为及时收回透支本息，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还信用卡透支本息2355.79元（利息暂计至2016年5月23日，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计算至还清款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盘创胜无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，被告盘创胜于2013年6月17日向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请后，双方于当天签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约就双方的权利、义务及贷记卡账户管理等事项进行了约定。之后，原告将卡号6**************6的金穗贷记卡交付给被告使用。被告持有该信用卡后，于2013年8月31日至2016年5月23日因到商户消费、取现及由此产生的ATM取现服务费、利息、滞纳金等发生交易共333笔，金额共24559.65元；还款26笔，金额22203.86元。截止至2016年5月23日，被告的透支金额与还款金额对比，尚欠原告信用卡透支本金2000元、利息（含滞纳金、服务费等）355.79元，合计2355.79元。此后，被告一直未偿还前述欠款。原告经追收未果，遂于2016年8月4日向法院提起诉讼，请求判令被告归还信用卡透支本息2355.79元（利息暂计至2016年5月23日，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计算至还清款项日止）；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户信息明细、基本信息明细、关于盘创胜信用卡透支情况说明以及本院的庭审笔录证据证实。
本院认为，被告持有原告卡号为6**************6的信用卡后，从2013年8月31日至2016年5月23日期间，以到商户消费、ATM取现等交易方式透支款项后，至2016年5月23日止尚欠原告透支本金2000元、利息（含滞纳金、服务费等）355.79元，合计2355.79元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项清偿给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还透支本息2355.79元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2016年5月24日起按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付至债务清偿完毕日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支本息2355.79元，其利息只计至2016年5月23日，故原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。被告盘创胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盘创胜应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿卡号为6**************6的金穗贷记卡透支款本金2000元及利息355.79元（利息暂计至2016年5月23日，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计算至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告盘创胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈钦宇
人民陪审员 欧丽燕
人民陪审员 梁艳素
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 伍彦桦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3942号
申请执行人彭益春，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省南充市。
被执行人北京明辉耀荣家具有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡吕村7号。
法定代表人：邬瑞添，董事长。
申请执行人彭益春与被执行人北京明辉耀荣家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初25170号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付彭益春二〇一五年十二月至二〇一六年五月期间工资及福利补贴共计三万四千二百五十二元。二、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付彭益春解除劳动合同经济补偿五万三千八百四十七元五角。三、北京明辉耀荣家具有限公司无需支付彭益春二〇一五年五月至二〇一五年十一月补贴一万零六百六十七元。
申请执行人彭益春于2017年4月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京明辉耀荣家具有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京明辉耀荣家具有限公司无可供执行财产，申请执行人彭益春亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京明辉耀荣家具有限公司无可供执行的财产，申请执行人彭益春未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执3942号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林炯然
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达民初字第04498号
原告吕根福，男，1951年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗.
委托诉讼代理人云奋强，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告吕二栓，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
委托诉讼代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
原告吕根福诉被告吕二栓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕根福及委托诉讼代理人云奋强、被告吕二栓及委托诉讼代理人张福林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕根福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计22876.38元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月19日13时许，在王爱召镇黄牛营子村三丑圪堵社防洪坝附近，原、被告双方因土地纠纷发生口角，被告吕二栓将原告吕根福殴打受伤，原告吕根福在达拉特旗人民医院治疗2天后转至鄂尔多斯市中心医院治疗20天，原告认为，原告受伤住院系被告殴打所致，被告理应赔偿，故提起诉讼。
被告吕二栓辩称，打架是由原告引起的，而且是互殴，原告应承担责任，原告受的是轻微外伤，没必要去鄂尔多斯市中心医院住院，而且时间那么长，被告对原告请求的费用不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据一，达拉特旗公安局行政处罚决定书复印件1份、询问笔录、照片，证明被告吕二栓打伤原告的事实；证据二，鄂尔多斯市中心医院诊断书、病例、收费清单及票据，达拉特旗人民医院检验报告单、收费清单及票据，证明原告被被告殴打，医院诊断头部外伤及花费情况；被告吕二栓质证意见，对证据真实性认可，对证明目的有异议，双方为互殴，原告受轻微伤，不必转院治疗，且住院时间没必要那么长，用药中丹参川穹嗪注射液、参芪扶正注射液不必要使用，应排除。
被告提供证据一，询问笔录复印件2份，证明被告打架时只用拳脚，没有使用工具；证据二，病例（同原告提供的一样），证明原告各种检查均正常，不必转院治疗。原告质证意见，对证据真实性认可，对证明目的不认可，认为被告是用工具打的原告，转院治疗是因儿子在东胜，方便陪护。
第一次庭审后，被告吕二栓提出对原告吕根福住院天数、用药合理性鉴定申请，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2016年8月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、住院观察期一周左右为宜；2、药物治疗费用参与度建议为15-25%。原、被告双方对结论的解释有歧义：一、“住院观察期一周左右为宜”，是吕根福共计住院观察一周左右为宜还是住院3-5天后再住院观察一周左右为宜；二、“药物治疗费用参与度建议为15-25%”，是吕根福住院治疗总费用的15-25%，还是鉴定意见书中列举的三种药物费用的15-25%。呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2016年9月21日作出进一步解释函，1、住院观察期一周左右为宜是自受伤日起计算；2、药物治疗费用参与度建议为15-25%是鉴定意见书中列举的三种药物费用。经质证，原告不认可该意见，被告对鉴定意见书中提到的三种药物，请求只考虑被告方提出的两种即可，另一个不必考虑。
上述原、被告提供证据及呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定意见书均真实、客观，本院予以采信。根据达拉特旗公安局案卷调查情况，本案纠纷发生后，经原告吕根福报警，由达拉特旗公安局王爱召派出所出警处理。2015年12月11日，达拉特旗公安局对吕二栓、吕根福作出行政处罚决定，决定给予吕二栓拘留10日，罚款500元的行政处罚；给予吕根福罚款500元的行政处罚。原、被告在发生口角后互殴，致原告吕根福轻微伤；原告吕根福住院天数、用药合理性、住院治疗费用，上述证据可佐证说明。原告吕根福受伤后在达拉特旗人民医院治疗1天后转至鄂尔多斯市中心医院治疗20天，经诊断为头部外伤，达拉特旗人民医院门诊花费435元，住院治疗费1068.06元，鄂尔多斯市中心医院住院治疗费10571.12元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错伤害他人财产、人身的应承担民事责任，受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告吕根福与被告吕二栓因土地纠纷发生争执，双方互殴，致原告受伤，上述事实经达拉特旗公安局王爱召派出所调查确定，并对二人予以行政处罚。综合考虑事情起因和经过，本院认为，被告吕二栓对原告吕根福伤害结果的产生应承担80%的主要责任，原告吕根福承担20%的次要责任。关于原告吕根福住院治疗天数及用药合理性，本院采信呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定意见书意见，确认原告吕根福住院治疗天数为7天，用药中丹参川穹嗪注射液、参芪扶正注射液按其药费的25%计算，即（1587+3136）×25%=1181元，其它住院治疗费用按其实际支出计算。
对原告吕根福造成的损失，一、医疗费，原告吕根福请求被告赔偿医疗费12074元，根据达拉特旗人民医院及鄂尔多斯市中心医院出具的医疗票据，以及上述认定，本院确认医疗费为12074-〔（1587+3136）×75%〕=8532元；二、误工费，原告吕根福请求赔偿1982.2元，本院认定误工期为7天，参照2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准，原告请求每天按90.1元计算，未超出赔偿标准，予以支持7天即631元；三、护理费，原告吕根福请求赔偿2420元，参照2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准，原告请求每天按110元计算，未超出赔偿标准，予以支持7天即770元；四、住院伙食补助费，原告吕根福请求被告赔偿伙食补助费2200元，参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，原告吕根福请求每天按100元计算，予以支持7天即700元；五、营养费，原告吕根福请求被告赔偿营养费2200元，由于医院诊断书未出相关意见，原告吕根福伤害情况属一般伤害，原告关于营养费的请求，本院不予支持；五、交通费，原告吕根福请求被告支付交通费2000元，原告未提供相关证据，本院酌情支持交通费500元。综上，本院对原告吕根福的各项损失赔偿数额认定为，医疗费8532元，误工费631元，护理费770元，住院伙食补助费700元，交通费500元，共计（8532+631+770+700+500）×80%=8906元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告吕二栓于判决生效之日起十日内赔偿原告吕根福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8906元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吕二栓负担，被告支出鉴定费2000元，由原告吕根福负担1220元，由被告吕二栓负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高喜平
审 判 员 秦永刚
人民陪审员 白云生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩睿容
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3603号
罪犯钟志斌，男，1980年9月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年11月8日作出(2012)佛城法刑初字第979号刑事判决，以被告人钟志斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2012年12月26日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯钟志斌在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年1月29日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟志斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟志斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟志斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟志斌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 妙 婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2107）豫0581民初3335号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行。住所地林州市太行路***号。
负责人葛增福，该行行长。
委托代理人黄国平，该行职工。
被告林建松，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省林州市。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行(以下简称农行林州市支行)诉被告林建松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行林州市支行的委托代理人黄国平、被告林建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2013年2月25日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××72���该卡发放至被告后，被告多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金55999.32元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还透支款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告林建松偿还原告透支本金55999.32元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、被告林建松办理金穗贷记卡申请表、账户详细信息表各一份；
2、原告营业执照、负责人身份证明、委托代理人身份证明及被告林建松身份证、信用卡复印件各1件。
被告林建松辩称，对原告起诉事实无异议，暂时没有还款能力。
经审理查明，2013年2月25日，被告林建松向原告农行林州市支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为62×××72。办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止起诉日，共计透支本金55999.32元，至今未偿还。
上述事实，有原告提供被告林建松身份证复印件、办理金穗贷记卡申请表、申领使用金穗贷记卡合约、章程、被告透支消费的账号信息明细表等证据。上述证据，经被告林建松在庭审中质证。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。现原告主张被告偿还透支本金及按合约约定支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林建松于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行信用卡透支本金55999.32元并支付利息、滞纳金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告林建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军 喜
代理审判员 ���有拴
人民陪审员 田 鹏 飞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 岳 小 莉