黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商初字第144号
原告河南振淞爆破拆迁有限公司，住所地河南省郑州市金水区劳动路368号院。
法定代表人邰振松，该公司董事长。
委托代理人许才，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人王晓东，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告哈尔滨热电有限责任公司，住���地黑龙江省哈尔滨市香坊区安通街125号。
法定代表人霍利，该公司董事长。
委托代理人张卫东，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
第三人南京亿能再生资源利用有限公司，住所地江苏省南京市栖霞村北村组。
法定代表人王言贵，该公司经理。
委托代理人张梅，北京市万博律师事务所律师。
原告河南振淞爆破拆迁有限公司（以下简称振淞公司）诉被告哈尔滨热电有限责任公司（以下简称热电公司）、第三人南京亿能再生资源利用有限公司（以下简称亿能公司）资产转让合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日、10月29日、11月13日公开开庭审理了本案。原告法定代表人邰振松及委托代理人许才、王晓东，被告委托代��人张卫东，第三人委托代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振淞公司诉称：20l1年12月9日，热电公司去南京，在亿能公司签订热电公司5、6号机组资产转让合同和补充协议。同一天下午6点，亿能公司和振淞公司签订了该合同的合作协议，当时热电公司也知情。后期由振淞公司邰振松个人账户直接汇给热电公司1295万元现金和承兑汇票366.8万元。振淞公司和亿能公司共交给热电公司4900万元和400万元的履约保证金，合计5300万元。在合同履行过程中，是振淞公司和亿能公司合作拆除，在施工过程中，热电公司因占用移交资产引风机车间及很多间库房、烟囱、火车头、转子等以至于振淞公司无法施工，因此延误了整体工期。占用期间物价下跌，使振淞公司整体资产全部贬值，损失巨大。现还有部分资产没有移交，有现场实物为证。在施工过程中，热电公���违反合同，工程延期，升压站至今也没有交付给振淞公司，振淞公司和亿能公司与热电公司经过多次协商未果。后振淞公司知道，热电公司已将升压站出租并获取高额利润，直到2015年3月2日升压站才停止运行，2015年7月升压站被热电公司拆除和拍卖。因热电公司的违约行为给振淞公司造成巨大的财产损失。现请求法院判令：热电公司给付振淞公司本金、利息、损失等共计4300万元。
热电公司辩称：2011年11月，热电公司将退役的发电机组实物资产经北京资产交易所（以下简称北交所）挂牌转让。亿能公司与汉通建设集团公司（以下简称汉通公司）联合受让了该实物资产。鉴于亿能公司购得了该实物资产，且汉通公司具备电力工程施工资质，热电公司将该实物资产的拆除施工承包给了亿能公司。自此，热电公司与亿能公司形成实物资产交易合同关系与拆除施工合同关系。亿能公司受让该资产后，未告知热电公司即将该资产转卖给振淞公司，同时也将该资产拆除施工转包给振淞公司。考虑到亿能公司无法一次性交齐全部价款，1、4号机组的拆除施工正在进行，同时进行拆除施工不便于管理，黑龙江省电网公司继续使用升压站等因素，经协商，热电公司与亿能公司达成《实物资产交易补充协议》，约定亿能公司可以分期交付价款，实物资产也分两期交付，即2012年4月先期交付5、6号机组等主要资产，2012年末交付升压站资产，相应的拆除施工也分两期实施。2012年4月28日，热电公司向亿能公司交付了除升压站以外的全部资产。热电公司与亿能公司签订了《实物资产移交确认书》，振淞公司的法定代表人邰振松当时以亿能公司工作人员的身份亦在该文件上签字。双方对已经移交的资产的数量和质量没有异议。2012年8月，振淞公司与亿能公司发生纠纷，热电公司方知转卖资产和转包拆除工程的事实，同时热电公司发现振淞公司没有电力工程施工资质。为了保证安全生产和电网及供热管网的安全运行，热电公司拒绝继续交付升压站资产。2015年3月，热电公司与亿能公司解除了拆除施工合同。但双方并未解除实物资产交易合同，热电公司经亿能公司同意，将未交付的实物资产（升压站）拆除。2015年7月，经亿能公司授权后，热电公司将拆除（升压站）所得物资公开拍卖，并将拍卖所得价款提存至热电公司与亿能公司共管的账户。根据上述事实，振淞公司与热电公司没有合同关系，振淞公司没有资格起诉热电公司。因此，应驳回振淞公司的诉讼请求。
亿能公司述称：振淞公司不是合同当事人和实际履行人，无权向热电公司主张权利。一、从合同的签订情况看，热电公司与亿能公司签订合同���亿能公司与振淞公司签订合同。振淞公司与热电公司未签订任何合同，振淞公司与热电公司不是同一合同的当事人。二、从合同的实际履行情况，振淞公司没有实际履行热电公司与亿能公司之间的合同。理由如下：1、通过北交所合法的招投标程序，亿能公司从热电公司处合法受让实物资产。2、买受实物资产的4900万元价款均由亿能公司向热电公司支付，且热电公司向亿能公司开具了全部收款票据。3、包括升压站在内的所有资产，均是热电公司依据合同约定向亿能公司交付的。4、2011年12月至2012年底，振淞公司累计向亿能公司交付合同价款5100万元，振淞公司交付价款、拆除施工的行为，均是向亿能公司履行合同义务，而不是向热电公司履行合同义务。所以振淞公司实际履行的是其与亿能公司之间的合同，而不是亿能公司与热电公司之间的合同。综上，振淞公司与热电公司无合同关系，振淞公司不是亿能公司与热电公司之间合同的实际履行人，振淞公司无权取代亿能公司向热电公司主张合同权利。就升压站资产迟延交付问题和实物资产缺失问题，应当分别在振淞公司与亿能公司之间、亿能公司与热电公司之间解决。振淞公司无权直接向热电公司主张权利，振淞公司的诉讼请求应予驳回。
在开庭审理过程中，振淞公司、热电公司、亿能公司为证明其各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
振淞公司举示证据如下：
证据一（1）、2011年12月，北交所实物资产受让资格确认通知书。主要内容：亿能公司等两方：贵方提交的热电公司5、6号关停机组部分资产项目的《实物资产受让申请书》及相关材料收悉，经审查，受让材料符合要求，且保证金已交纳。贵方取得受让资格。拟证明：亿能公���是适格的合同相对人，该通知书亿能公司等两方，振淞公司与亿能公司合作有理由认为振淞公司即是第二方。
证据一（2）、2011年12月9日，热电公司与亿能公司签订的《实物资产交易合同》。主要内容：转让方为热电公司，受让方为亿能公司，转让标的热电公司5、6号关停机组部分资产，转让涉及的资产处置以《资产拆除明细表》为参考，如有不符，已现场实物为准；资产交易于2011年9月6日竟北交所公开挂牌，转让标的额4900万元，亿能公司按北交所要求支付的保证金；双方在标的物现场移交，并在《实物资产移交确认书》签字盖章确认，即完成资产移交工作。拆除工期从资产移交当天算起，为期3个月；违约责任为热电公司未能按期将标的物移交给亿能公司，或亿能公司未按期支付转让的价款、未按照拆迁时限要求进行拆迁、未达到拆迁标准，或超时限完成拆运任务的，每逾期10天，应按总价款的15‰向对方支付违约金。拟证明：亿能公司是适格的合同相对人，亿能公司与振淞公司合作，成为该合同的共同相对人，热电公司违约。
证据一（3）、2011年6月16日，北京中科华资产评估有限公司出具的《热电公司5-6号发电机组报废处置项目资产评估报告》。拟证明：该标的资产及争议标的资产都在评估范围内。
证据二、2011年12月9日，热电公司与亿能公司签订的《实物资产交易合同》、《实物资产交易补充协议》、振淞公司与亿能公司签订的《投资合作协议书》、2012年5月2日，振淞公司与亿能公司签订的《补充协议书》。《实物资产交易合同》的主要内容：转让方为热电公司，受让方为亿能公司，转让标的热电公司5、6号关停机组部分资产，转让中涉及的资产处置以《资产拆除明细表》为参考，如有不符，均以现场实物为准；资产交易已于2011年9月6日在北交所公开挂牌，转让标的以4900万元转让给亿能公司，亿能公司一次性付清全部价款，双方在标的物现场按实际情况移交，亿能公司核查验收，双方在《实物资产移交确认书》签字盖章确认。拆除工期从资产移交当天算起为期3个月；违约责任为热电公司未能按期将标的物移交给亿能公司，或亿能公司未按期支付转让的价款、未按拆迁时限要求进行拆迁、未达到拆迁标准，或超时限完成拆运任务的，每逾期10天，应按总价款的15‰向对方支付违约金；《实物资产交易补充协议》的主要内容：《实物资产交易合同》及《实物资产交易合同补充协议》签订后，亿能公司向北交所交纳2400万元，签订合同后5个工作日内交1000万元，12月20日前交1400万元，剩余的合同价款在移交资产确认无误后交付；《投资合作协议书》的主要内��：标的物名称为热电公司5、6号关停机组部分资产，处置地点为热电公司，处置期限执行亿能公司与热电公司签订合同工期，标的物状况以热电公司和亿能公司资产处置项目签订的移交确认书中的物资为准，质量验收标准满足亿能公司与热电公司签订的《实物资产交易合同》规定的验收标准；本协议处置价款5100万元。2011年12月14日前振淞公司向亿能公司交纳1300万元，2011年12月18日前交纳1500万元，在办理开工手续前5天内同保证金一次性支付2000万元。扣除付款保证金后剩余价款100万元，在开工后振淞公司处置材料时，由亿能公司先收材料处置款，亿能公司收完100万元后振淞公司方可收款；亿能公司协助振淞公司办理处置过程中与热电公司的手续，发生费用振淞公司负担，亿能公司对振淞公司处置过程进行监督和管理，振淞公司在开工前编制施工方案，亿能公司及热电���司经评审后执行实施，并接受亿能公司和热电公司的监督进行资产处置；《补充协议》的主要内容：原协议价调整为5100万元，保证金400万元，由亿能公司支付给热电公司1000万元，振淞公司承担100万元资金成本费，若热电公司同意在处置过程中补交剩余款项的方式实施时，振淞公司在处置过过程中，须将物资处置款交纳至亿能公司，由亿能公司将须要补交的款项交给热电公司；如双方发生纠纷，协商不成，向亿能公司所在地法院诉讼解决。拟证明：三方都是在亿能公司办公室签订的合同，振淞公司与亿能公司之间是合作关系，热电公司知道此事。
证据三，汇款票据，从2012年1月28日至2012年7月6日，振淞公司和亿能公司共计给热电公司汇款5300万元，其中亿能公司汇款1000万元，其余4300万元为振淞公司汇款。拟证明：振淞公司与亿能公司共同给热电公司支付的价款和保证金5300万元，热电公司承认振淞公司为亿能公司合作人的地位。
证据四（1）、热电公司的联系人鲁金鲸给振淞公司留的热电公司账户、联系方式。拟证明：振淞公司系适格的当事人。
证据四（2）、2013年6月20日，热电公司给亿能公司出具的工程验收单。主要内容：开工日期为2012年5月1日，竣工日期为2013年6月20日，验收意见为5、6号机组拆除后，土地平整，现已恢复至零米，12段输煤栈桥部分工程现未完工，留待升压站拆除后继续施工。
证据四（3）、2013年1月9日，热电公司给振淞公司出具的凭证清单。
证据四（4）、2012年8月23日，亿能公司给热电公司出具的联系函。主要内容：亿能公司经北交所交易，成为5、6号关停机组处置项目受让方，因发展需要与振淞公司合作共同完成该项目，亿能公司为该项目的主体，邰振松为该项目的负责人。
上述证据拟证明：振淞公司系适格的当事人，振淞公司与亿能公司合作，热电公司认可。
证据五（1）、2015年6月19日，热电公司给振淞公司出具的通知。主要内容：经亿能公司同意，热电公司已拆除亿能公司购得热电公司的实物资产，通知亿能公司要求在2015年6月30日前将该资产运离热电公司；鉴于振淞公司多次就该资产向热电公司主张权利，请在2015年6月30日前书面通知热电公司“是否同意将该资产交付给亿能公司”，如逾期热电公司将处置该资产。拟证明：热电公司认可振淞公司是合作施工人，升压站于2015年5月拆除。
证据五（2）、2013年7月12日，热电公司会议纪要。参加人热电公司、亿能公司。主要内容：在拆除过程中，由热电公司负责保管的物资部分缺失的问题，双方共同确认属合同范围内物资的总量后，由热电公司向亿能公司提供估算量相同的物资予以补偿，对转子替代补偿问题，由双方共同确认，若有未完成部分，由双方商议后另行代替补偿。该会议纪要中，由振淞公司法定代表人邰振松签字。拟证明：振淞公司与亿能公司的合作地位，缺失物资热电公司有补偿想法，但没有兑现。
证据六、机械设备评估明细表、升压站运行记录。拟证明：升压站评估价值为12，799，000元，升压站一直在运行，热电公司约定在2012年末交接，热电公司违约。
证据七（1）、2010年12月27日，热电公司与省安装工程公司、金立房屋拆迁有限责任公司、哈尔滨供销物资集团公司签订的合同。拟证明：热电公司买一台转子50万元，热电公司转让给振淞公司的转子实际价值是200万元。
证据七（2）、2012年6月15日，振淞公司与哈尔滨永泉拆除有限公司签订的《废旧物资买卖合同》及照片一张。拟证明：振淞公司将热电公司应交付的两个转子和配套电缆价值分别为401万元、295万元，因热电公司违约，至振淞公司违约无法交付，该转子在热电公司院内。
证据七（3）、机械设备评估明细表及照片一张。拟证明：热电公司应交接给振淞公司的两个火车头实际价值是839，800元，两个火车头至今还在热电公司院内，没有交付；
证据七（4）、构筑物及其他辅助设施评估表及照片一张。拟证明：烟囱的价格是20，484.13元，至今热电公司没有交给振淞公司。
证据八、河南省开封市中级人民法院判决书（2011）汴民初字第84号判决书、河南省高级人民法院（2012）豫法民三终字第19号判决书。拟证明：判决书的内容与振淞公司诉热电公司的内容基本一致，也是热电公司违约承担责任，即10天为一周期，违约金为合同总价款���千分之五，诉争内容也是出卖方违约，没有交付升压站。
证据九（1）、2015年7月14日，热电公司的拍卖公告。拟证明：当时升压站的拍卖价格是12，879，900元，而拍卖会拍卖的价格为290万元，致使振淞公司无法接受，因此在2015年3月8日三方协议中振淞公司及亿能公司放弃了实物资产，但没有放弃权利；
证据九（2）、中国银行利率表。2012年中国人民银行的年贷款利率为6.4%。拟证明：热电公司违约期间应承担的违约给振淞公司造成损失的赔偿标准；
证据九（3）、2011年至2015年金属现货价格表。拟证明：热电公司应该在约定的期限内交付的资产价格下跌的程度，热电公司要求振淞公司接受实物资产，振淞公司无法接受，只能接受资产评估的现金。
证据十、2015年10月1日，振淞公司拍摄的照片4张。拟证明：诉讼中热电公司与案���人私自将振淞公司升压站建筑物厂房拆除变卖，热电公司强行侵占振淞公司资产。
证据十一、证人刘某某出庭证实：2012年6月15日在邰振松手里购买热电公司的转子，金额为295万元的电缆，我交给邰振松50万元定金，后来邰振松违约。
热电公司举示证据如下：
证据一、2011年12月9日，热电公司与亿能公司签订的《实物资产交易合同》。内容同振淞公司举示的证据一（2）。
证据二、2011年12月9日，热电公司与亿能公司签订的《安全技术拆除协议》。主要内容：双方签订《实物资产交易合同》后5个工作日内，亿能公司需向热电公司支付350万元安全拆除保证金及治安保证金50万元，亿能公司严禁将工程转包，施工过程中的安全责任均有亿能公司承担。
上述证据拟证明：（1）热电公司通过北交所将实物资产转让给亿能公司，并将实物资产的拆除施工承包给亿能公司。（2）热电公司和亿能公司存在合同关系，热电公司与振淞公司没有合同关系。（3）振淞公司未参与北交所竞价程序。
证据三、2011年12月9日，热电公司与亿能公司签订的《实物资产交易补充协议》。内容同振淞公司举示证据二。拟证明：（1）实物资产分两期交付，2012年4月交付除升压站以外的全部资产，2012年末交付升压站资产，拆除施工也分两期实施。
证据四、2012年4月28日，热电公司与亿能公司签订的《实物资产移交确认书》。主要内容：依据双方签订的《实物资产交易合同》及《实物资产移交补充协议》，按双方划定拆除区域对标的物现场进行勘验核对，双方对所移交的资产的数量、质量、品质等均充分认可，从即日起热电公司将划定的拆除区域5、6号关停组资产移交至亿能公司。协议中亿能公司��表签字处有王言贵、邰振松签字。
拟证明：（1）热电公司向亿能公司交付实物资产的质量和数量符合约定。（2）振淞公司的法定代表人在确认书上签字，包括振淞公司在内的各方对交接的实物资产数量和质量没有异议。（3）热电公司无义务对资产缺失进行赔偿。
证据五、2011年12月9日，亿能公司与振淞公司签订的《投资合作协议书》及2012年5月2日《补充协议书》。《投资合作协议书》及《补充协议书》的主要内容同振淞公司举示证据二。拟证明：（1）亿能公司将热电公司受让的实物资产转卖给振淞公司。交易的实物资产不包括：火车头、烟囱等资产。（2）振淞公司未按约定支付亿能公司实物资产价款。
证据六、2012年5月2日，亿能公司与振淞公司签订的《安全处置协议书》。主要内容：双方就热电公司5、6号关停机组部分资产转让及���除事宜经协商，开工手续办理前5个工作日内，振淞公司向亿能公司支付保证金400万元，若发生违规行为或造成事故，扣减安全拆除保证金，保证金在全部转让资产拆运完毕后，亿能公司收到转让方退还的保证金后5个工作日内无息返还，如发生争议，协商不成由亿能公司所在地法院诉讼。拟证明：亿能公司将实物资产拆除施工转包给振淞公司。
证据七、2011年9月27日，亿能公司与汉通公司签订的《联合收购协议》及汉通公司资质文件资料。《联合收购协议》的主要内容：热电公司于2011年9月6日按北交所规则，提出交易申请并挂牌转让其5、6号关停机组部分资产，双方均有联合收购意向，同意参与北交所举牌竞买该项目，亿能公司承担举牌竞买项目所需保证金及资产转让费，本项目竞拍成功后，由汉通公司负责本项目全部工程的拆除工作，未尽汉通公司同意���亿能公司不得允许第三方参与本项目工程的拆除工作。拟证明：（1）亿能公司与具备电力施工资质的汉通公司组成联合体受让热电公司转让的实物资产。（2）热电公司要求实物资产的拆除施工方具备电力施工资质。
证据八、背书银行承兑汇票，付款人亿能公司，收款人热电公司，共计250万元。
证据九、4份汇票抹账协议，共计1，182，426.10元。
上述证据拟证明：250万元汇票经亿能公司背书至热电公司，1，182，416.10元汇票通过三方抹账、经亿能公司转至热电公司，亿能公司向热电公司支付汇票总额3，682，416.10元。该款是亿能公司向热电公司付款。
证据十、2013年6月20日，热电公司给亿能公司出具的《工程验收单》。内容同振淞公司举示的证据四（2）。拟证明：（1）热电公司向亿能公司出具工程验收文件。（2）拆除施工工期已延误，且“输煤栈桥”仍未拆除。已经履行的拆除施工并未达到“验收合格”的标准。
证据十一、2012年4月18日，亿能公司给热电公司出具申请报告。主要内容：亿能公司自热电公司项目中标后，经多方筹措资金，已交纳2700万元，其余款项在开工后向回收物资商收取预收款不足。拟证明：（1）亿能公司受让实物资产后，不能按约定支付价款，请求延期付款。（2）热电公司有理由延期交付输变电设备（即升压站）等资产。
证据十二、2014年7月21日，亿能公司给热电公司出具函。主要内容：依据双方签订的《实物资产交易合同》《实物资产交易补充协议》等，双方系合同当事人。关于履行上述合同的关于交付资产（包括升压站）、退还保证金事宜，热电公司将合同约定的全部资产及保证金交付给亿能公司，没有亿能公司的书面授权，热电公司不得���第三人协商，与第三方洽谈的结果亿能公司不予认可。拟证明：亿能公司不认可振淞公司与热电公司履行合同的主体资格，不允许热电公司直接向振淞公司履行合同。
证据十三、2012年8月23日，亿能公司给热电公司出具的《联系函》。主要内容同振淞公司举示的证据四（4）。
证据十四、2012年8月30日，亿能公司给热电公司出具的《通知》。主要内容：因公司经营需要，对人事作调整，自2012年8月29日取消邰振松项目负责人和取消邰振松和邰杰两人的物资处置出门证的工作权限，本项目出门证由冯兴或沈家磨两人签字生效。
证据十五、2012年9月2日，振淞公司给热电公司的《紧急保证书》。主要内容：现振淞公司与亿能公司发生纠纷，亿能公司给热电公司出函只准亿能公司签出门证。为不误工期，振淞公司不惜一切代价把工程干好，只要让���淞公司出货，热电公司与亿能公司发生纠纷，给热电公司造成损失由振淞公司承担。
上述证据拟证明：（1）亿能公司将热电公司受让的实物资产转卖给振淞公司，并将实物资产拆除施工转包给振淞公司。振淞公司明知其接受转包工程是违法行为，并自愿承担损失。
证据十六、2015年3月11日，热电公司与亿能公司签订《备忘录文件》。主要内容：亿能公司同意解除未完成的所有（包括5、6号机变电设备）拆除协议，亿能公司同意热电公司另行组织拆除施工，双方同意就5、6号机变电设备未按合同约定时间进行交接，另行协商解决。拟证明：热电公司与亿能公司解除未交付资产-
即升压站的拆除施工合同；亿能公司同意由热电公司自行组织拆除。但热电公司与亿能公司并未解除《实物资产交易》合同，未交付资产即升压站的迟延交付问题，在热电公司与亿能公司之间协商解决。
证据十七、2015年3月12日，热电公司向邰振松个人账户汇款的3张票据。拟证明：热电公司已向邰振松个人账户汇款392万元。邰振松向热电公司汇付的1295万元，已经还回了392万元。
证据十八、2015年7月6日，热电公司与亿能公司签订的《授权委托书》，主要内容：授权委托事项：代亿能公司与黑龙江天晨拍卖有限公司签订委托拍卖合同，委托拍卖公司对亿能公司自热电公司购得的实物资产依法进行拍卖；授权期限自双方签订本委托书之日起至2015年9月1日止，拍卖价款汇至双方共管的账户，任何一方无权擅自支取。
证据十九、2015年7月，黑龙家省哈尔滨国信公证处公证书三份，公证向亿能公司邮寄送达《通知》、向邰振松邮寄送达《通知》、对热电公司5、6号发电机组变电设备报废资产拍卖活动的现场进行监督公证。
上述证据拟证明：（1）经亿能公司同意并依法授权，热电公司将拆除后的升压站实物资产委托拍卖。
证据二十、2015年7月16日，热电公司与亿能公司、交行哈尔滨奋斗支行签订的《共管账户管理协议》。拟证明：鉴于无法确认邰振松向热电公司汇款1295万元的行为，是替亿能公司付款还是替振淞公司付款，热电公司和亿能公司将拍卖升压站所得价款进行共管。
证据二十一、2015年3月6日，黑龙江新汇资产评估有限公司作出的《热电公司报废设备现值评估项目资产评估报告书》及北京中科华资产评估有限公司作出的《热电公司5、6号发电机组报废处置项目资产评估报告》。拟证明：（1）升压站拍卖前经过价值评估，且拍卖的成交价为290万元，高于评估价286.36万元。（2）升压站资产于2011年12月在北交所挂牌交易时包括升压站在内的资产评估总价为3522.63万元、成交总价为4900万元。其中升压站资产评估价547.94万元，换算的成交价应为761.63万元。热电公司已交付资产加上振淞公司起诉赔偿的4300万元，价值总额达到8438.37万元。而振淞公司自认其购得实物资产的总价款为5100万元。该事实证明，振淞公司企图通过诉讼取得巨额不当收益。
证据二十二、2014年8月12日，振淞公司出具《关于我公司就哈尔滨热电有限责任公司拆除5、6号机组后的遗留问题的最终意见》。拟证明：2014年8月12日，振淞公司要求热电公司赔偿1200万元，并承诺取得该赔偿后了结所有纠纷。
亿能公司举示证据：2011年至2012年期间的票据6张及北京正德至善投资顾问有限公司出具的说明。拟证明：北京产权交易所向亿能公司出具的票据，金额共计2500万元，热电公司向亿能公司出具的票据2400万元，亿能公司向热电公司交付4900��元，亿能公司与热电公司之间存在买卖关系，亿能公司向热电公司支付了货款及保证金，热电公司向亿能公司出具了相应的票据。
热电公司对振淞公司举示的证据质证认为：证据一真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为不能证明振淞公司与热电公司之间存在合同关系，反而证明振淞公司与亿能公司之间存在合同关系。同时证明热电公司出让国有资产是经产权交易所挂牌出让，而振淞公司没有取得自北交所受让国有资产的资格。该确认书表明亿能公司等两方受让国有资产，但不能证明另一方为本案的振淞公司。违约条款和违约责任均是热电公司与亿能公司间的约定，与振淞公司无关；证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议。1、合同内容、主体、价款、付款时间不一致，合同主体不一致体现两个不同的法律关系。2、不能证明热电公司知道亿能��司与振淞公司签订投资合作协议及补充协议的事实，也不能证明均是在南京签订的；证据三系复印件，但对证明问题有异议，热电公司未收到振淞公司的款项；证据四真实性无异议，对证明问题有异议，振淞公司取得帐号不能证明振淞公司是合同的主体；证据五真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明热电公司认可升压站资产是振淞公司，且该通知内容不涉及升压站拆除的时间，参加会议的主体是热电公司与亿能公司；证据六真实性无异议，对评估的范围有异议，证据六中的运行记录真实性有异议，因为没有提供原件，从评估表的内容无法确定评估的资产是否是升压站的资产，该升压站资产的价格是762万元，该升压站总资产4900万元中762万元，振淞公司主张的升压站资产1287.99万元没有依据；证据七（1）真实性没有异议，对证明问题有异议，只能证明热电公司留用转子，而不是资产交接以后回购转子，该证据与本案没有关联性；证据七（2）与本案无关，不予质证；证据七（3）、（4）真实性无异议，所有资产表是热电公司与亿能公司交易的参考，而不是热电公司与振淞公司进行交易的参考，火车头与烟囱不在热电公司与亿能公司交易的范围内；证据八真实性、关联性均有异议，从形式上看不是法定证据的种类，不予质证；证据九（1）真实性无异议，证明不了升压站资产标价1287.99万元，该评估报告与振淞公司无关；证据九（2）真实性无法确认，但热电公司同意6.4%利率作为违约一方赔偿损失的标准；证据九（3）真实性无法确认，只能证明振淞公司的亏损是由金属材料下跌所导致；证据十真实性有异议，属于影像资料，振淞公司没有提供原始载体，就升压站资产的范围与亿能公司达成一致，且拍卖前经过依法评估，拍卖过程经公证处公证，就其升压站资产的范围和整个的拍卖定价程序均是合法有效。证据十一证人证明的问题有异议，证人系哈尔滨永泉拆除有限公司的法定代表人，无法说明其所签订合同的交易情况，证言虚假，同时证明合同亦虚假。
亿能公司对振淞公司举示的证据质证认为：证据一、二、四、五、六真实性无异议，对证明的问题不发表质证意见；证据三系复印件，从付款情况看，资产处置款和保证金均是以亿能公司的名义向热电公司或北交所支付，热电公司和北交所向亿能公司出具合法收据；证据七真实性及证明问题不发表意见；证据八不发表质证意见，判决书只是供法庭参考；证据九真实性无异议，对证明问题有异议，升压站的价值不是1287.99万元，应为700多万元，因热电公司迟延交付，造成升压站的价值大幅度缩水，对该事实亿能公司认可；证据十���知情，不发表质证意见；证据十一不发表质证意见。
振淞公司对热电公司举示的证据质证认为：证据一、二的真实性无异议，对证明问题有异议，合同是热电公司和亿能公司之间的关系，但振淞公司作为亿能公司的合作人参与交易标的物的拆除和收购，虽然振淞公司没有参与北交所的竞价，但振淞公司实际投资并参与施工和收购资产；证据三真实性无异议，对证明问题有异议，热电公司拆除施工分两期实施是不存在的，在北交所的相关文件中约定付款是按期交付，但热电公司与振淞公司及亿能公司协商，同意振淞公司与亿能公司迟延交付货款，并承诺升压站在2012年末交付，但至今没有交付，热电公司违约；证据四真实性无异议，对证明问题有异议，热电公司称振淞公司的法定代表人在确认书上签字，包括振淞公司在内的各方对交接的实物资产数量和质��没有异议，证明热电公司认可振淞公司的主体地位；证据五真实性无异议，对证明问题有异议，热电公司知道振淞公司与亿能公司之间系合作，热电公司否认振淞公司的主体资格自相矛盾；证据六真实性无异议，对证明问题有异议，该证据证实振淞公司与亿能公司之间的合作关系，虽然热电公司没有参与振淞公司与亿能公司之间的合同当中，但振淞公司向热电公司付款，并实际施工和收取资产乃至签字参与热电公司的会议，证明振淞公司的合法地位；证据七不予质证，因不知情；证据八、九真实性无异议，对其证明问题有异议，热电公司出示的汇票是振淞公司的债务人背书转让到热电公司，是邰振松交给热电公司财务老总鲁金鲸，并非三方抹帐；证据十真实性无异议，对证明问题有异议，该验收单证明振淞公司与亿能公司合作共同完成该施工项目，热电公司认可，热电公司说振淞公司违约，输煤栈桥没有拆除是振淞公司违约，但该验收单证明振淞公司没有违约，该验收单说明在交易升压站时与输煤栈桥一同拆除，升压站至今没有交接，所以输煤栈桥也没有拆除；证据十二与振淞公司无关，不予质证；证据十三真实性无异议，对证明问题有异议，该证据证明热电公司对振淞公司地位的认可；证据十四振淞公司不知情，不予质证；证据十五真实性及证明问题无异议；证据十六真实性无异议，对证明问题有异议，该备忘录是由热电公司、振淞公司、亿能公司共同签署，振淞公司是出于无奈，因热电公司扣押振淞公司保证金300万元长达2年，且升压站迟迟不予交接，振淞公司在该备忘录上签字，但没有放弃建设物拆除权及索赔权；证据十七的真实性无异议，对证明问题有异议，热电公司保证金返还给振淞公司，证明振淞公司的合作地位；证据十八、十九真实性无异议，对证明问题有异议，公证书中有一份是热电公司给邰振松，邰振松负责振淞公司的全部工作，热电公司将通知邰振松是为规避振淞公司的合作地位；证据二十真实性无异议，对证明问题有异议，亿能公司和热电公司的行为侵犯了振淞公司的利益；证据二十一真实性无异议，对证明问题有异议，热电公司将全部升压站的资产摘除一部分进行评估，实际升压站的大部分资产并没有在评估之列；证据二十二真实性无异议，对证明问题有异议，因该意见是振淞公司在违背真实意思的情况下同意，从2012年至2014年8月，振淞公司多次向热电公司主张权利，要求进行施工，要求返还保证金，但热电公司无理拒绝，为拿到钱被迫签订，即使热电公司也没有实际履行，该意见形同虚设，不能证明任何事实。
亿能公司对热电公司举示的证据��证认为：证据一、二真实性无异议，对关联性有异议，首先亿能公司与热电公司存在着买卖合同关系，亿能公司与振淞公司存在着合作关系；证据三真实性无异议，补充协议上约定2012年末交付升压站资产，热电公司延期交付；证据四真实性无异议，该协议书是热电公司与亿能公司签订的，振淞公司的法定代表人作为亿能公司代表签字，双方也对购买的资产进行了交接；证据五真实性及证明问题均无异议。证据六真实性无异议，对证明问题有异议，亿能公司与振淞公司合作拆除施工并不是转包；证据七真实性、关联性均无异议；证据八、九真实性及关联性无异议，购买资产的全部款项4900万元，部分款项是亿能公司直接向热电公司支付，部分款项是亿能公司委托振淞公司向热电公司支付的，且热电公司及北交所向亿能公司出具了4900万元的票据；证据十的真实性无异议，对证明的问题有异议，亿能公司认为工期没有延误，工程验收单上写明输煤栈桥部分工程现未完工，留待升压站拆除时继续施工，是热电公司的意见；证据十一的真实性无异议，但不存在着延期付款的情况，因为双方对支付款项的时间达成了口头约定；证据十二真实性及证明问题均无异议；证据十三、十四真实性无异议；证据十五是振淞公司签发的，亿能公司不知情，对证明问题有异议，振淞公司与亿能公司没有发生纠纷；证据十六真实性及证明问题均无异议；证据十七的真实性无异议，对证明问题有异议，该款项是经亿能公司指定热电公司汇给邰振松的；证据十八、十九真实性、关联性均无异议；证据二十真实性无异议，对关联性有异议，无法证明振淞公司与亿能公司存在纠纷，只能证明热电公司拍卖的货款已经直接给亿能公司，只不过亿能公司暂时没有提取；证据二十一真实性、关联性均无异议；证据二十二的真实性无异议，对证明问题有异议，关于补偿金的问题应当由亿能公司向热电公司主张，没有得到亿能公司的授权，振淞公司无权向热电公司主张。
振淞公司对亿能公司举示的证据质证认为：对情况说明的真实性及证明的问题均无异议，对票据真实性无异议，但证明的问题有异议，在给付热电公司项目款项是振淞公司给付热电公司1295万元和368万元的承兑汇票，热电公司直接收取，热电公司为掩盖振淞公司合法地位，没有给振淞公司出具收据，而是直接给亿能公司出具收据。
热电公司对亿能公司举示的证据质证认为：真实性及证明的问题均无异议。
本院确认：热电公司对振淞公司提交证据一、二、三、四、五、六、七（1）、（3）、（4）八、九（1）真实性无异议，九（2）、（3）、十、十一真实性有异议。
亿能公司对振淞公司提交证据一、二、三、四、五、六九真实性无异议，证据七、八、十、十一与亿能公司无关，不予质证，属于放弃质证权利。本院对振淞公司举示的证据一、二、三、四、五、六、七（1）、（3）、（4）、八、九（1）真实性予以确认。热电公司对证据九（2）、九（3）、十的真实性提出异议，但没有举示相关的证据予以否认上述证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。证据十一刘某某证实的问题，其本人作为公司的法定代表人，对其所要证实的问题说不清楚，故对该证据本院不予采信。
振淞公司对热电公司公司的举示证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十三、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二真实性无异议，证据十二、十四与其无关不予质证，放弃质证权利；亿能公司对热电公司公司的举示证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二真实性无异议，对证据十五不予质证，放弃质证权利，本院对热电公司的举示的证据真实性均予以确认。
振淞公司、热电公司对亿能公司提交的证据的真实性均无异议，本院对亿能公司举示的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年9月27日，亿能公司与汉通公司签订《联合收购协议》，约定双方均有联合收购热电公司在北交所挂牌转让其5、6号关停机组部分资产的意向，同意参与竞买该项目，亿能公司承担举牌竞买项目所需保证金及资产转让费，竞拍成功后，由汉通公司负责本项目全部工程的拆除工作，未经汉通公司同意不得允许第三方参与本项目工程的拆除工作，若截止2011年11月30日双方联合体仍未在北交所成功举牌竞买该项目，本协议自动终止。
2011年12月9日，热电公司与亿能公司签订《实物资产交易合同》。主要约定：转让方为热电公司，受让方为亿能公司，转让标的热电公司5、6号关停机组部分资产，转让中涉及的资产处置以《资产拆除明细表》为参考，如有不符，均以现场实物为准；资产交易已于2011年9月6日在北交所公开挂牌，转让标的以4900万元转让给亿能公司，亿能公司一次性付清全部价款，双方在标的物现场按实际情况移交，亿能公司核查验收，双方在《实物资产移交确认书》签字盖章确认。拆除工期从资产移交当天算起为期3个月；违约责任为热电公司未能按期将标的物移交给亿能公司，或亿能公司未按期支付转让的价款、未按拆迁时限要求进行拆迁、未达到拆迁标准，或超时限完成拆运任务的，每逾期10天，应��总价款的15‰向对方支付违约金。同日，双方又签订《安全技术拆除协议》，主要约定：双方签订《实物资产交易合同》后5个工作日内，亿能公司需向热电公司支付350万元安全拆除保证金及治安保证金50万元，亿能公司严禁将工程转包，施工过程中的安全责任均有亿能公司承担。
2011年12月9日，热电公司与亿能公司又签订一份《实物资产交易合同补充协议》，主要约定：《实物资产交易合同》及《实物资产交易合同补充协议》签订后，亿能公司向北交所交纳2400万元，签订合同后5个工作日内交1000万元，12月20日前交1400万元，剩余的合同价款在移交资产确认无误后交付。
2011年12月9日，亿能公司与振淞公司签订《投资合作协议书》，主要约定：就热电公司5、6号关停机组部分设备及建筑物拆除处置项目事宜，双方各自利用资源优势，达成如下协议：标的物名称热电公司5、6号关停机组部分资产，执行期限亿能公司与热电公司签订合同的期限标的物状况以现场实物为准，质量验收标准满足亿能公司与热电公司签订的《实物资产交易合同》规定的验收标准；办理开工手续前5天前双方签订《安全拆除技术协议》，振淞公司向亿能公司交纳保证金和履约保证金400万元；本协议处置费5100万元，2011年12月14日前振淞公司向亿能公司交纳1300万元，12月18日前交纳1500万元，在办理开工手续前5天内同保证金一次性支付2000万元。扣除保证金后剩余价款100万元，在开工后振淞公司处置材料时，由亿能公司先收材料处置款，亿能公司收完100万元后振淞公司方可收款；双方的权利及义务为亿能公司协助振淞公司办理处置过程中的与热电公司的手续，发生费用振淞公司负担，亿能公司对振淞公司处置过程进行监督和管理，管理人员的费用��振淞公司负责，亿能公司向振淞公司收取约定的处置价款及保证金的权利，振淞公司在开工前编制施工方案，亿能公司及热电公司经评审通过后执行实施，并接受亿能公司和热电公司的监督进行资产处置。
2012年4月28日，热电公司将划定的拆除区域的5、6号关停机组资产移交至亿能公司。
2012年5月2日，亿能公司与振淞公司又签订补充协议，主要约定：原协议价调整为5100万元，保证金400万元，由亿能公司支付给热电公司1000万元，振淞公司承担100万元资金成本费，若热电公司同意在处置过程中补交剩余款项的方式实施时，振淞公司在处置过程中，须将物资处置款交纳至亿能公司，由亿能公司将须要补交的款项交给热电公司，如振淞公司在签订补充协议后，未按热电公司要求开工及未按照约定的质量标准完成该项目的处置工作的，振淞公司须承担给亿能公司带来的一切经济损失；如双方发生纠纷，协商解决，协商不成，向亿能公司所在地法院诉讼解决。
2012年5月2日，亿能公司与振淞公司签订《安全处置协议》，主要约定：就热电公司5、6号关停机组部分资产转让及拆除事宜经协商，开工手续办理前5个工作日内，振淞公司向亿能公司支付保证金400万元，保证金在全部转让资产拆运完毕后，亿能公司收到转让方退还的保证金后5个工作日内无息返还，如发生争议，由双方协议，协商不成由亿能公司所在地法院诉讼。
2012年8月23日，亿能公司给热电公司出具函，说明亿能公司为该项目的主体，安排邰振松为该项目的负责人。2012年8月30日，亿能公司给热电公司出具通知，自2012年8月29日取消邰振松项目负责人和取消邰振松和邰杰两人的物资处置出门证的工作权限。
2013年6月20日，热电公司对亿能公司实施工程验收单，验收意见为5、6号机组拆除后，土地平整，现已恢复至零米，12段输煤栈桥部分工程现未完工，留待升压站拆除后继续施工。
2014年7月21日，亿能公司给热电公司出具函，载明：关于交付资产（包括升压站）、退还保证金事宜，热电公司应将合同中约定的全部资产及保证金交付给亿能公司，没有亿能公司的书面授权，热电公司不得与第三人协商，与第三方洽谈的结果亿能公司一概不予认可。
2015年3月11日，热电公司与亿能公司签订《','2018-10-02
02:49:38',0,'web',NULL),(34620776,'f1a51066-42be-400d-ad9c-89130b2fc4a8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2293\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）青民二初字第1278号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南宁市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f1a51066-42be-400d-ad9c-89130b2fc4a8\",\"案件名称\":\"广西和信高盛非融资性担保有限公司与江志强、莫小琴追偿权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"南宁市青秀区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"青秀区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告广西和信高盛非融资性担保有限公司与被告江志强、莫小琴追偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅娒到庭参加了诉讼。被告江志强、莫小琴经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1455671998000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"广西和信高盛非融资性担保有限公司与江志强、莫小琴追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"广西和信高盛非融资性担保有限公司与江志强、莫小琴追偿权纠纷一审民事判决书
（2015）青民二初字第1278号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f1a51066-42be-400d-ad9c-89130b2fc4a8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广西和信高盛非融资性担保有限公司与江志强、莫小琴追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）青民二初字第1278号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南宁市青秀区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2293\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南宁市青秀区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"广西和信高盛非融资性担保有限公司,江志强,莫小琴\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\' 第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\' 第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》\',Items:[{法条名称:\'第六条\',法条内容:\'
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广西和信高盛非融资性担保有限公司与江志强、莫小琴追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-17\\\\\",\\\\\