wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1023破1号之一
申请人：浙江佳艺彩印有限公司管理人。
代表人：李宏伟，浙江全力律师事务所负责人。
2017年7月31日，债权人陈杰明以债务人浙江佳艺彩印有限公司已无法清偿到期债务且严重资不抵债为由向本院申请对浙江佳艺彩印有限公司进行破产清算，本院于2017年8月14日裁定受理，并于2017年8月25日指定浙江全力律师事务所担任浙江佳艺彩印有限公司管理人。2017年10月9日，本院主持召开了第一次债权人会议。2017年10月31日，浙江佳艺彩印有限公司管理人以债务人浙江佳艺彩印有限公司可供清偿的财产为零，已不足以清偿破产费用为由向本院提出申请，请求宣告浙江佳艺彩印有限公司破产，并终结破产程序。
本院查明，截至2017年11月3日，债务人浙江佳艺彩印有限公司尚有债务2040万元以上未清偿且无财产可供清偿。
本院认为，浙江佳艺彩印有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，也未与债权人达成和解协议，符合法律规定的破产条件，且该公司也无财产可供分配，符合法律规定的终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条，裁定如下：
一、宣告浙江佳艺彩印有限公司破产；
二、终结浙江佳艺彩印有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 王秀锋
二〇一七年十一月三日
代理书记员 杨添辉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6740号
原告：曹同柱,男,1965年6月20日出生,汉族，住东海县。
被告：庞江苏,男,1970年6月9日出生,汉族，住东海县。
被告：孙翠荣,女,1972年10月13日出生,汉族，住东海县。
原告曹同柱与被告庞江苏、孙翠荣民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告曹同柱到庭参加了诉讼，被告庞江苏、孙翠荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹同柱向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还本金5万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日，被告庞江苏打我电话说生意周转需要借款5万元，由于我和被告夫妻两是多年朋友，加之庞江苏一直做水晶生意，就毫不犹豫的借给他伍万元现金，并书面约定利息2分，承诺三个月本息一次性付清，后我一直催要，他一直找各种理由搪塞，电话不接。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
被告庞江苏未答辩。
被告孙翠荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告庞江苏向原告借款5万元，并出具借条1张，内容为：“借条。今借曹同柱现金人民币伍万元整（50000.00元），借款期限三个月。庞江苏。2016年11月5日”。
庭审中，原告主张上述借款以现金方式支付，原、被告之间口头约定利息为月息2分。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，原告提交的借条1张，原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告庞江苏、孙翠荣经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告向被告庞江苏出借款项，被告庞江苏理应按借条约定进行归还。被告庞江苏借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于利息，原告主张口头约定利息为月息贰分，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，逾期之日起按照年利率6%开始计算。上述借款发生在二被告庞江苏、孙翠荣婚姻关系存续期间，应属被告庞江苏、孙翠荣夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞江苏、孙翠荣于本判决生效后十日内向原告曹同柱支付借款人民币5万元及利息（利息计算如下：按照本金5万元，年利率6%计息，自2017年9月7日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告曹同柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告庞江苏、孙翠荣连带负担（原告已预付，待被告庞江苏、孙翠荣偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1325元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1458号
罪犯杨宝江，男，1969年6月24日出生，汉族，新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人，1988年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年六个月，1995年9月23日假释，1997年6月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一年，2004年12月31日释放，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2007年5月17日作出(2007)克刑初字第84号刑事判决，认定被告人杨宝江犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元，追缴赃款61410元。服刑期间，经本院于2010年裁定减刑一年二个月，2011年裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为一年，2014年裁定减刑一年十个月。现刑期止日为2023年4月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯杨宝江的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯杨宝江在服刑改造期间，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯杨宝江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年1月、7月，2015年1月、7月，2016年1月、7月，2017年1月获改造积极分子七次，2015年2月获局级改造积极分子；2013年11月，2014年1月、4月、7月、8月、11月，2015年3月、6月、9月，2016年1月、5月、9月、12月，2017年4月获季度表奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨宝江在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝江予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4229号
原告：乔梦龙，男，1986年7月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：邱友谊，男，1980年10月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：郝海燕，女，1982年1月29日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告乔梦龙与被告邱友谊、郝海燕民间借贷纠纷一案，本院2017年7月4日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告乔梦龙到庭参加诉讼，被告邱友谊、被告郝海燕均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔梦龙的诉讼请求是：1、判决被告偿还借款20000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月，被告邱友谊以家用资金周转为由向原告借款2万元，约定利息3分，定于2017年1月7日还清，并出具借条一份。后原告多次索要未果。请求支持原告的诉讼请求。
被告邱友谊、郝海燕均未答辩。
经审理查明，2016年11月7日，被告邱友谊向原告乔梦龙借款2万元，被告郝海燕提供担保，并出具借条一张，内容为：“借条。兹有邱友谊向乔梦龙借到贰万元，借款期限自2016年11月7日至2017年1月7日。保证人对借款承担连带保证责任。借款人：邱友谊（手印）。保证人：郝海燕（手印）。2016年11月7日”。
上述事实，有原告乔梦龙提供的借条，有原告乔梦龙的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告乔梦龙提供的借条，被告邱友谊、郝海燕未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告乔梦龙诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从借款逾期之日即2017年1月8日起按年利率6%开始计算。
被告郝海燕提供担保明确约定为连带责任保证。对于原告要求被告郝海燕连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告邱友谊于本判决生效之日起10日内偿还原告乔梦龙20000元及利息（利息按年利率6%，从2017年1月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告郝海燕对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告乔梦龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元已经减半收取为150元、公告费300元，由被告邱友谊、郝海燕负担（原告乔梦龙已预付，待被告邱友谊、郝海燕偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审
审判员 姚伟
二〇一七年十一月二十六日
书记员 许洁
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十六条保证的方式有：
1、一般保证；2、连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二商申字第00527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利拓机械（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市周庄镇秀海路188号。
法定代表人：GANKHIANＳＥＮＧ，该公司董事长。
委托代理人：刘培朝，江苏六典（上海）律师事务所律师。
委托代理人：黎梦，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南鸿基混凝土有限公司，住所地：河南省永城市高庄镇车集村。
法定代表人：赵红梅，该公司执行董事。
再审申请人利拓机械（昆山）有限公司（以下简称利拓公司）因与被申请人河南鸿基混凝土有限公司（以下简称鸿基公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利拓公司申请再审称:1、一、二审法院“酌定”装载机损耗价值为10万元，缺乏事实依据。再审申请人经委托评估，两台装载机因被申请人使用，损耗价值合计22万元；2、因被申请人延期付款，导致再审申请人行使所有权保留条款，委托第三方采取寻找、定位、长时间跟踪、避免冲突等技术手段和技巧拖回装载机，产生服务费8.5万元，该费用应当由违约方承担。
综上，请求撤销一、二审法院判决，改判或发回重审，由被申请人鸿基公司承担装载机损耗22万元、拖车服务费8.5万元，合计30.5万元，与被申请人已支付的购车款35万元抵扣后，判决再审申请人支付被申请人4.5万元。
本院认为：1、关于利拓公司主张的两台装载机损耗价值问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，取回的标的物价值显著减少的，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。利拓公司在一审诉讼期间主张装载机的损耗价值为17万元，提供的证据是依据市场调研。在二审诉讼期间，主张装载机的损耗为22万元，提供的证据是二手机评估表，该评估表是一审法院判决后，距离拖回装载机近两年时间，利拓公司委托有关机构制作。利拓公司在一、二审诉讼期间两次主张的标的物损失数额相差较大，且其提供的证据不足以证明标的物的价值损耗。两台装载机的合同价为60万元，一、二审法院基于双方当事人合同约定的装载机的保质期以及鸿基公司仅使用装载机42天的事实，酌情认定装载机损耗价值为10万元，并未损害利拓公司利益。
2、关于利拓公司主张的拖车服务费问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，买受人未按约定支付价款，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。法律赋予出卖人所有权保留的主要目的是担保价款债权的实现，出卖人实现该目的的途径，可以是与买受人协商，如果在买受人拒绝协商的情况下，也可以是寻求司法途径解决。而利拓公司自行委托第三方，采取定位、长时间跟踪的方式拖回货物，且未能就其费用的合理性提供证据。故利拓公司要求被申请人支付8.5万元服务费，依据不足。
综上，一、二审法院判决并无不当，利拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回利拓机械（昆山）有限公司的再审申请。
审 判 长 邹文梅
代理审判员 周 成
代理审判员 齐 昕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 鑫
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2860号
申请执行人黄世超，男，1980年12月3日出生，住湖北省大悟县。
被执行人王彭，男，1991年10月17日出生，住河北省唐山市乐亭县。
申请执行人黄世超与被执行人王彭合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16595号民事判决书已发生法律效力。因王彭未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人王彭偿还借款本金2000元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年4月4日向被执行人王彭发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人王彭名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已委托被执行人住所地公安机关协助调查被执行人在其住所地的相关情况。现被执行人王彭名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人王彭列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16595号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵雨朦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初6307号
原告倪同兵,男,1975年4月23日出生,住盐城市亭湖区。
被告沈红根,男,1962年8月1日出生,住盐城市亭湖区。
本院在审理原告倪同兵与沈红根产品责任纠纷一案中，原告倪同兵于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告倪同兵的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪同兵撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告倪同兵负担。
审判长 蒋维忠
审判员 陈 祥
审判员 顾 飞
二〇一七年三月十六日
书记员 熊正露
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2433号
原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。
代表人：梁大鹏，行长。
委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。
被告：邓华，男，1960年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中行江北支行）与被告邓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行江北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加诉讼，被告邓华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江北支行向本院提出诉讼请求：1.邓华偿还截止2017年1月3日的信用卡透支本金172682元、利息2105.30元、滞纳金11488.59元；2.邓华支付自2017年1月4日起至前述欠款付清之日止的利息及复利（利息以截止2017年1月3日的透支本金172682元为基数，按日利率万分之五计算；复利以截止2017年1月3日的利息2105.30元及自2017年1月4日产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；3.邓华赔偿律师费损失1863元。事实和理由：2016年5月4日，邓华向中行江北支行申办信用卡，经中行江北支行审查，为其办理了信用卡。邓华于2016年5月14日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截止2017年1月3日，邓华共欠中行江北支行透支本金172682元、利息2105.30元、滞纳金11488.59元。
被告邓华未作答辩。
经审理查明，2016年5月4日，邓华（甲方）向中行江北支行申请办理信用卡，填写相关信息后，在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国银行信用卡个人卡费率表》（以下简称《信用卡费率表》）的《中国银行信用卡申请表》上签名，并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。
《领用合约》有关条款载明：除本合约另有规定，非现金交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额(10%+预借现金交易金额(100%+前期最低还款额未还部分(100%+超过信用额度消费金额(100%+所有费用和利息(100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）(5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入甲方信用卡账户，中国银行股份有限公司对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表等。
2016年5月10日，邓华向中行江北支行申请办理信用卡家装分期业务，并在《信用卡家装专向分期业务申请表》上签名。《信用卡家装专向分期业务申请表》载明：申请额度类型为专向分期额度、分期额度为28万元、分期期数为48期、手续费率为13%、手续费为36400元、还款方式为按月还本、分期手续费按月收取、用途为装修建材、支付方式为自主支付，邓华同时声明：办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中行江北支行有权要求邓华提前结清全部分期以及住房贷款等。随后，中行江北支行将分期款项支付给邓华。其后，邓华仅支付部分分期款项，截止2017年1月3日，邓华信用卡项下尚欠本金172682元、利息2105.30元、滞纳金11488.59元未偿付。
另查明，中行江北支行因本案诉讼向重庆康实律师事务所律师支付律师服务费1863元。
以上事实，有《中国银行信用卡申请表》、《领用合约》、《信用卡费率表》、《信用卡家装分期付款申请表》、信用卡交易明细，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，邓华向中行江北支行申请办理信用卡家装分期付款业务的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。中行江北支行履行约定义务后，邓华办理分期业务的信用卡账户逾期60日以上，中行江北支行有权要求邓华提前结清全部分期业务款项，故中行江北支行要求邓华偿还截止2017年1月3日的信用卡透支本金172682元、利息2105.30元、滞纳金11488.59元，支付自2017年1月4日起至前述欠款付清之日止的利息及复利的诉讼请求成立，本院予以支持。中行江北支行要求邓华赔偿律师费损失1863元的请求符合双方约定，本院予以支持。邓华之抗辩与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截止2017年1月3日的信用卡项下欠款本金172682元、利息2105.30元、滞纳金11488.59元；
二、被告邓华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2017年1月4日起至前述欠款付清之日止的利息及复利（利息以截止2017年1月3日的透支本金172682元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以截止2017年1月3日的利息2105.30元及自2017年1月4日起产生的应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；
三、被告邓华于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师费损失1863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4062元，由被告邓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 画
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6714号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号，机构代码：91320722564251737H。
负责人：周金来，行长。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。
被告：东海县��泰自动洗车设备公司，住所地东海县牛山街道海陵西路58号1-2。机构代码：55589995-3。
法定代表人：王久旺。
被告：连云港今尚文化传媒有限公司，住所地东海县牛山街道利民西路8号新天地商业广场3幢3-17号。
法定代表人：王爱飞。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行(以下简称常熟银行东海支行)与被告东海县永泰自动洗车设备有限公司、连云港今尚文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告东海县永泰自动洗车设备有限公司、连云港今尚文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟银行东海支行向本院提出诉讼请求：1���判令被告东海县永泰自动洗车设备有限公司偿还借款本金490万元及利息、罚息(自2014年8月18日按本金500万月息7.5‰计算至2015年7月1日、自2015年7月2日按本金490万月息7.5‰计算至2015年8月17日、自2015年8月18日按本金490万月息11.25‰计算至偿付完毕之日)；2、判决被告连云港今尚文化传媒有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原告与被告东海县永泰自动洗车设备有限公司签订了常商银东海借字(2014)第00352号《借款合同》。合同约定，被告向原告贷款本金为500万元，贷款用途为购货，贷款利率为月息7.5‰，逾期还款罚息按实际借款利率水平上加收50%计算，借款期限自2014年8月18日起至2015年8月17日止。同日，原告与被告连云港今尚文化传媒有限公司签订了常商银东海保字(2014)第00251号《保证合同》，约定被告连云港今��文化传媒有限公司为东海县永泰自动洗车设备有限公司提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的还款到期之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权产生的费用。合同签订后，原告按约向被告东海县永泰自动洗车设备有限公司发放了贷款500万元。2015年7月2日，被告东海县永泰自动洗车设备有限公司偿还贷款本金10万元。但贷款到期后，经多次催要，剩余贷款本金及利息、逾期罚息被告东海县永泰自动洗车设备有限公司至今未还。被告连云港今尚文化传媒有限公司也未履行担保责任。
东海县永泰自动洗车设备有限公司、连云港今尚文化传媒有限公司在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的常熟银行东海支行借字(2014)第00352号《借款合同》、常商银东海保字(2014)第00251号《保证合同》、借据、出账通知书、提款申请书、支付委托书、保证合同、购销合同、还款通用凭证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实同原告诉称的事实。
本院认为：原、被告之间的借款合同及担保合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告常熟银行东海支行履行了向被告东海县永泰自动洗车设备有限公司发放贷款500万元的义务，被告东海县永泰自动洗车设备有限公司未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息的责任。被告连云港今尚文化传媒有限公司作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告东海县永泰自动洗车设备有限公司的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告东海县永泰自动洗车设备有限公司、连云港今尚文化传媒有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东海县永泰自动洗车设备有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金490万元及利息、逾期罚息(利息自2014年8月18日按本金500万月息7.5‰计算至2015年7月1日、自2015年7月2日按本金490万月息7.5‰计算至2015年8月17日、逾期罚息自2015年8月18日按本金490万月息11.25‰计算至偿付完毕之日)；
二、被告连云港今尚文化传媒有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58637元由被告东海县永泰自动洗车设备有限公司、连云港今尚文化传媒有限公司（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费58637元。
审 判 员 朱光明
代理审判员 孙 方
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年十一月二日
书��记员于胜虎
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初6882号之一
原告：黑龙江前瑞劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市香坊区木研街6-1号南郡凤凰湾A1栋1单元1层2号。
负责人：邓彪。
被告：梁洪彦，男，1970年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告黑龙江前瑞劳务派遣有限公司与被告梁洪彦劳动争议一案，本院于2017年12月18日立案。
原告黑龙江前瑞劳务派遣有限公司诉称：大庆市劳动人事争议仲裁委员会2017年12月6日做出庆劳仲字[2017]第245《仲裁裁决书》（非终局裁决），裁决原告向被告支付2017年2月17日至3月末未订立书面劳动合同二倍工资2850.85元。原告认为，依据法律规定，未续订劳动合同，不属于没有订立劳动合同，不应适用没有订立劳动合同的双倍工资，请求法院支持原告诉讼请求。
被告梁洪彦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告是劳务派遣人员，其被派遣至用工单位中国石油天然气运输公司大庆燃气运输分公司工作，虽用工单位工商注册地是让胡路区，但被告劳动合同实际履行地却在红岗区金山堡。并且，原告与被告因支付加班工资的劳动争议案件已经先于本案在红岗区人民法院立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故本案的管辖法院应是红岗区人民法院。
本院经审查认为,被告作为劳务派遣人员，其工作地点即劳动合同履行地系红岗区人民法院管辖，因此被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告梁洪彦对管辖权提出的异议成立，本案移送大庆市红岗区人民法院处理。
案件受理费人民币10元退回原告黑龙江前瑞劳务派遣有限公司。
本裁定一经做出立即生效。
审判员 刘晓东
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘丽娜
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0723民初1009号
原告黄某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
被告陈某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告杨某某、陈某某所有权确认纠纷一案中，原告黄某某于2016年9月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告黄某某承担。
审 判 长 余 坤
人民陪审员 翟小军
人民陪审员 何 斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 聂 尧
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初2129号
原告：陈艮香，女，1963年8月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律服务工作者。
被告：ＸＸ，男，1962年8月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。
负责人：李桥，该公司总经理。
委托代理人：徐银华，晏燕，湖北昭信律师事务所律师。
本院于2017年10月26日立案受理了原告陈艮香诉被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2018年2月28日适用简易程序公开进行了审理。原告陈艮香的委托代理人陈大红，被告平安财保的委托代理人徐银华到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艮香诉称：2017年6月22日18时20分许，被告ＸＸ驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿北京路北侧非机动车车道由东向西行驶至望江国际门前路段时，与前方的行人原告陈艮香发生相撞，造成原告陈艮香受伤的道路交通事故。荆州市公安道路管理局三大队第20170514号道路交通事故认定书对此事故责任认为，被告ＸＸ的行为违反了相关法律规定应承担事故全部责任。原告陈艮香在此事故中无过错，不承担事故责任。原告陈艮香受伤后，被送往荆州市第三人民医院救治，住院治疗53天，医疗费花销34755.8元（该费用由被告ＸＸ垫付），出院诊断：右腓骨下端骨折，胫腓骨关节分离。出院医嘱：加强营养，保持伤口敷料干燥，术后2-3周拆线。购买腋下拐杖花销158元（该费用由被告ＸＸ垫付）。2017年9月26日，荆州楚信盛元司法鉴定中心对原告陈艮香的伤残程度评定为10级，后续治疗费为15000元，误工期为120日，营养和护理期各为90日。被告ＸＸ的驾驶行为造成原告陈艮香的人身损害，根据相关法律规定，应承担赔偿责任。保险公司应在其保险限额内承担责任。维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告ＸＸ赔偿原告陈艮香各项损失合计144853.8元，被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在其保险限额内承担替代责任；诉讼费用由被告ＸＸ承担。
被告ＸＸ未作答辩。
被告平安财保辩称：我公司按医疗标准赔付医疗费，残疾赔偿金按农村标准计算，护理费按居民服务业标准计算，误工费按农业收入标准计算，时间计算至定残前一天，共93天，交通费过高，鉴定费与诉讼费不在保险赔偿范围内。因ＸＸ驾车驶离事故现场，平安公司在商业险内不负赔偿责任。
经审理查明：2017年6月22日18时20分许，ＸＸ驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿北京路北侧非机动车道由东向西行驶至望江国际门前路段时，与前方的行人陈艮香发生相撞，造成陈艮香受伤的道路交通事故；事发后，ＸＸ驾车驶离现场。原告受伤后被送往荆州市第三人民医院住院治疗53天，共花去医疗费34755.8元。医院诊断原告病情为：右腓骨下端骨折，胫腓骨关节分离。出院医嘱：保持伤口敷料干燥，术后2-3周拆线，不适随诊。原告购买腋下拐杖花销158元。2017年6月28日，荆州市公安交通管理局三大队出具第20170514号道路交通事故认定书，认定ＸＸ承担事故全部责任，陈艮香不承担事故责任。2017年9月26日，原告伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心作出楚信盛元司法鉴定中心【2017】临鉴字第737号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈艮香的伤残程度为十级，陈艮香的后续治疗费为15000元，陈艮香的误工期为120日，营养和护理期各为90日。被告平安财保在诉讼期间向法院提出重新鉴定申请，要求对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信【2017】临鉴字第1885号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈艮香所受损伤属十级残疾，后续治疗费为15000元人民币或据实结算。事故车辆鄂Ｄ×××××小型轿车系被告ＸＸ所有，其为该车在被告平安财保购买了交强险及50万商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告ＸＸ为原告垫付了损失4万元，被告平安财保为原告垫付了重新鉴定费2000元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ承担此事故全部责任，原告陈艮香不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告ＸＸ应该承担赔偿责任，由于其肇事车辆在平安财保投保有交强险及商业第三者责任险，被告平安财保应在保险限额内承担替代赔偿责任。被告平安财保提供相关保险条款主张因ＸＸ驾车驶离事故现场，平安公司在商业险内不负赔偿责任，该保险条款属于格式条款，违背法律规定，本院不予采纳。被告平安财保主张按照农村标准计算原告的伤残赔偿金，而原告居住在城镇，且原告在荆州市海科科技有限公司从事车间生产工作一年以上，故本院认为应当以城镇标准计算其伤残赔偿金为宜。
本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费34755.8元，住院伙食补助费2650元（50元/天×53天），住院期间护理费8215元（155元/天×53天），鉴定护理费3312元【（90天-住院53天）×按居民服务业标准89.5元/天】，误工费12799元（月工资3200元÷30天×120天），伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%），后期治疗费15000元，精神抚慰金3000元，营养费2700元（30元/天×90天），残疾辅助用具158元，原告主张交通费过高，本院认定交通费800元，第一次鉴定费2200元，第二次鉴定费4120元。综上，原告的各项损失合计为148481.8元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财保应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失120000元，对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，被告平安财保在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失26281.8元。对于保险不足赔偿部分，由被告ＸＸ赔偿原告2200元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告陈艮香各项损失144281.8元（已扣除垫付的2000元）；
二、原告陈艮香在获得保险公司赔付后，向被告ＸＸ返还垫付的费用37800元（已扣除被告应赔偿原告损失2200元）；
三、驳回原告陈艮香的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一八年三月七日
书记员 胡豆
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初286号
原告:王飞,男,汉族,生于1992年08月14日,陕西省石泉县人。
被告:李相勇,男,汉族,生于1984年10月19日,陕西省石泉县人。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告王飞诉被告李相勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月10日立案，并向原告王飞送达案件受理通知书，通知其缴纳案件受理费。原告王飞无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王飞撤回起诉处理。
审判员 李小明
二〇一八年二月十七日
书记员 纪传芬
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初863号
原告：朱恒旭，男，1971年10月21日生，汉族，住东海县。
被告：ＸＸ，男，1973年12月16日生，汉族，住东海县。
被告：尹兰虎，又名王虎，男，1972年10月27日生，汉族，住东海县，工作单位东海县交警大队温泉中队。
原告朱恒旭与被告ＸＸ、尹兰虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱恒旭、尹兰虎到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恒旭向本院提出诉求：判令被告偿还原告欠款本金及罚金计51600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ于2015年1月8日向原告朱恒旭借款人民币30000元，并出具了一张借条，被告尹兰虎在借条上签字担保。到了还款日期后，原告向被告催要借款，被告刚开始以工程款未到为理由拖欠，被告在东海县晶都集团温泉别墅土地确有工程建设项目，原告与被告也一起去过东海县晶都集团。后经原告多次催要，被告始终未付借款。原告也多次与担保人尹兰虎（王虎）沟通过，催要借款。现被告ＸＸ的手机打不通，失去联系，担保人尹兰虎也只是说找ＸＸ可是也没联系到。原告朱恒旭认为，根据相关法律规定，被告ＸＸ、尹兰虎作为债务人有义务向债权人偿还欠款。综上所述，被告的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益特诉，希判令所求。
被告ＸＸ未答辩。
被告尹兰虎答辩称，当时借条写的是10日内偿还，到期后原告从来没有向我要过钱，我是担保人，我咨询过律师在借条规定之日起六个月未还款的话就过了担保期限，我不应承担还款责任。我与原告也沟通过这个事情。
经审理查明，2015年1月8日，被告ＸＸ作为借款人，被告尹兰虎作为担保人向原告朱恒旭出具借条一份，内容为“借条今借朱恒旭人民币叁万元整（30000）十日内一次性还清，如到期不还本人一日罚金500元。借款人：ＸＸ担保人：尹兰虎2015.1.8”，该借条书写在被告ＸＸ的身份证复印件上。
原告称本案所涉借款到期后其没有向被告尹兰虎索要过钱。
以上事实有借条、通话录音、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告ＸＸ向原告借款人民币30000元并向其出具借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告双方对本案所涉借款约定了还款期限，被告ＸＸ应依约如期还款，逾期未还款系违约，应承担继续还款的责任。原告主张被告尹兰虎以担保人的身份承担还款责任，根据本案原告出具的借条内容所示，被告尹兰虎应为连带责任保证，双方未约定保证期间。原告朱恒旭与被告ＸＸ约定借款在10日内还清，且称本案所涉借款到期后其未向被告尹兰虎索要过款项。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案所涉借款发生在2015年1月8日，根据双方约定被告ＸＸ应在同年1月18日前还款，即被告尹兰虎的担保期限应从2015年1月18日起至2015年7月18日止，原告朱恒旭称其在本案所涉借款到期后其未向被告尹兰虎索要过借款，根据以上法律规定，被告尹兰虎的担保责任免除，故原告诉求被告尹兰虎承担还款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。原告诉求本案借款的罚金，根据法律规定，罚金为刑罚种类，不适用于民事责任，但根据本案案情及民事法律规定，可以支持原告被告逾期还款的利息或违约金，原被告约定的每日500元，超过法律规定，超过部分不予支持，依法可以支持原告从被告ＸＸ逾期还款之日起月息2分的利息。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告朱恒旭人民币30000元及利息，其中利息从2015年1月19日起按月息2分计算至本案所涉款项全部还清为止；
二、驳回原告朱恒旭对被告尹兰虎的诉讼请求；
三、驳回原告朱恒旭的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1090元、公告费人民币620元，共计人民币1710元，由被告ＸＸ承担1400元（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）原告朱恒旭承担人民币310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1090元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 温爱英
审判员 吴 鹏
审判员 单迎霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 马顺利
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8634号
原告：钱震，男，1963年11月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：颜李颜，男，1989年12月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：梁奔鑫，男，1991年3月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告钱震与被告颜李颜、梁奔鑫民间借贷纠纷一案，本院2017年12月2日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告钱震的委托诉讼代理人钱线到庭参加诉讼，被告颜李颜到庭参加诉讼，被告梁奔鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱震的诉讼请求是：1、判决二被告连带偿还借款12000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年7月17日，被告颜李颜向原告借款12000元，用于生意周转，口头约定利息2分，被告梁奔鑫提供连带责任担保，并立借据一张。后原告多次催要未果。请求支持原告的诉讼请求。
被告颜李颜辩称，欠条是真实的，我只拿了7000元，剩下5000元没有给我。期间要求我还钱，我一共转账2000元，去年秋天又给了3000元现金。
被告梁奔鑫未答辩。
经审理查明，2014年7月17日，被告颜李颜向原告钱震借款1.2万元，被告梁奔鑫提供担保，并向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借到钱震现金人民币壹万贰仟元（12000元）。本人自愿为此项借款提供连带责任担保，如逾期不还，由本担保人和借款人共同偿还。借款人：颜李颜（手印）。担保人：梁奔鑫（手印）。2014年7月17日”。
被告颜李颜在庭审中未提交任何证据。
经本院调解，原告方放弃部分诉讼请求，只要求被告颜李颜、梁奔鑫偿还借款本金7000元，其余本金及利息予以放弃。
上述事实，有原告钱震提供的借条，有原告钱震的委托诉讼代理人钱线的当庭陈述，有被告颜李颜的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告钱震提供的借条，被告颜李颜对其真实性不持异议，本院对此予以认定。被告颜李颜、梁奔鑫未提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果。
本案中，被告梁奔鑫提供担保明确约定为连带责任保证，对于原告要求被告梁奔鑫连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告梁奔鑫承担保证责任后可依法向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告颜李颜于本判决生效之日起10日内偿还原告钱震7000元本金。
二、被告梁奔鑫对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告钱震其他诉讼请求。
案件受理费100元，已经减半收取为50元，由被告颜李颜、梁奔鑫负担（原告钱震已预付，待被告颜李颜、梁奔鑫偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姚伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许洁
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十六条保证的方式有：
1、一般保证；2、连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执275号
被执行人李佳佳。
被执行人李佳佳犯盗窃罪罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2014)虎刑二初字第0026号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人李佳佳未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2018年1月19日向我庭移送强制执行，执行标的1000元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李佳佳银行存款人民币1000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张 弛
二〇一八年二月七日
书记员 朱秋华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4947号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：杨兰秀，女，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：姚高建，男，1977年3月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨兰秀、姚高建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杨兰秀、姚高建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨兰秀、姚高建返还借款本金99997.34元，支付截至2016年12月1日的利息849.3元、罚息及复利5051.36元；2.杨兰秀、姚高建支付从2016年12月2日起至本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算的罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.杨兰秀、姚高建向兴业银行重庆分行支付律师费2000元。事实及理由：杨兰秀与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨兰秀因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨兰秀发放了10万元借款，杨兰秀未按时还本付息。姚高建与杨兰秀系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告杨兰秀、姚高建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，兴业银行重庆分行（债权人）与杨兰秀（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同用于旅游贷款额度授信；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年8月22日起至2016年8月22日止。同日，杨兰秀（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341325090601000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月22日起至2016年7月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
2013年8月23日，兴业银行重庆分行依约向杨兰秀发放借款10万元，借款借据上载明借款期限自2013年8月23日至2016年7月23日。借款期间，杨兰秀仅付清了截至2016年6月19日的借期利息，其后仅支付借期利息0.7元。借款期限届满后，杨兰秀于2016年9月21日返还借款本金2.66元，至今尚欠借款本金99997.34元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行举示《结婚证》（复印件）、户口簿（复印件）各一份，拟证明杨兰秀、姚高建系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细帐、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，杨兰秀与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，杨兰秀未按时足额还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求杨兰秀返还借款本金99997.34元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求杨兰秀支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，杨兰秀付清了截至2016年6月19日的借期利息，按照合同约定，杨兰秀还应支付兴业银行重庆分行自2016年6月20日起的应付未付借期利息、复利，以及自借款到期次日起至借款本金还清之日止，以尚欠借款本金为基数计算的罚息。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由杨兰秀负担，故本院对兴业银行重庆分行律师费的诉请予以支持。兴业银行重庆分行要求姚高建对杨兰秀的前述义务承担共同还款责任，但仅举示结婚证及户口簿复印件且无其他证据予以印证，对于杨兰秀、姚高建是否存在夫妻关系的事实本院无法认定，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兰秀于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99997.34元；
二、被告杨兰秀于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月20日起至2016年7月23日止的利息（以借款本金10万元为基数，按双方约定的年利率9%计算，已支付的利息0.7元予以扣除），并对所欠利息按双方约定的年利率9%上浮50%计收复利至利息结清时止；
三、被告杨兰秀于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月24日起至付清之日止的罚息（自2016年7月24日起至2016年9月20日止，以10万元为基数；自2016年9月21日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金99997.34元为基数，均按双方约定的年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告杨兰秀于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2458元，由被告杨兰秀负担。案件诉讼费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告杨兰秀于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月三十日
书 记 员 胡雅莉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保44号
申请人：邹代勤，男，生于1965年10月23日，土家族，住重庆市黔江。
被申请人：肖顺兴，男，生于1965年1月1日，土家族，住重庆市黔江区。
第三人：喻孝芬，女，生于1966年8月10日，土家族，住重庆市黔江区。
申请人邹代勤与被申请人肖顺兴诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院提出申请，请求对被申请人肖顺兴在重庆市黔江区人民法院的执行应退款55000元予以冻结。第三人喻孝芬自愿用其名下渝HW3X**轻型普通货车对申请人邹代勤的诉前财产保全申请提供财产担保。
本院审查认为，申请人邹代勤的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人邹代勤的诉前保全申请。
案件申请费570元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭地慎
二〇一八年二月十三日
书记员 冉 东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初4763号之一
原告：陆以荫，男，1981年8月21日出生，壮族，住南宁市，
委托代理人：沈仲，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人：杨阳，广西金卡律师事务所实习律师。
被告：广西大裕市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路132号，统一社会信用代码：914501000674455222。
法定代表人：刘耀泽，该公司总经理。
委托代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
第三人：广西天诺物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区望州南路132号第五层052号房，统一社会信用代码：91450102099451011U。
法定代表人：刘耀泽，该公司董事长。
委托代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
本院在审理原告陆以荫与被告广西大裕市场投资有限公司、第三人广西天诺物业服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查本案与（2016）桂0102民初3455号案属于同一类案件，现该案已经上诉至南宁市中级人民法院，由于该案的审理结果对于本案的审理具有利害关系，现该案尚未审结，故本院须中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 韦宏斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终9701号
上诉人（原审原告）：孙超，男，1987年6月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：习永冲，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛秀山，男，1982年8月18日出生，北京美申国际教育咨询有限公司职员，住北京市海淀区。
上诉人孙超因与被上诉人牛秀山民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初8973号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙超上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：双方基于《欠条》所设立的是民间借贷法律关系，而非牛秀山所述是基于股权转让而发生的债。至于牛秀山借款13万元的原因和用途，不能作为认定本案是否为民间借贷法律关系的理由。综上，判为所请。
牛秀山答辩称：双方之间诉争的13万元不是基于民间借贷法律关系产生，《欠条》产生的原因是双方当事人都是北京美申国际教育咨询有限公司（以下简称美申公司）的股东，孙超拟将其在该公司的股权转让给牛秀山，所以，牛秀山写下了涉案的《欠条》。《欠条》所载明的13万元实际上是双方约定的股权转让款，但因双方最终就股权转让款的数额发生分歧，所以，股权转让就没有实施。综上，请求驳回孙超的上诉请求，维持一审法院的驳回起诉之民事裁定。
孙超向一审法院起诉请求：一、判令牛秀山归还本金13万元。二、判令牛秀山归还逾期利息4320元。三、判令牛秀山赔偿孙超追回欠款合理损失1万元。
一审法院认定事实：2016年12月9日，牛秀山向孙超出具欠条，内容为：本人牛秀山由于经营公司所需，截止2016年10月9日，本人尚欠孙超现金13万元，经双方协商为2016年10月16日前全部还清。如果超出期限未还，每拖延一天，愿意按照万分之二支付利息。诉讼中，关于13万元款项的性质，孙超称，其与牛秀山共同创办美申公司从事留学服务业务，因牛秀山挪用了公司的款项，且孙超因公司经营实际垫付了13万元，故牛秀山出具了欠条。牛秀山称，因双方协议股权转让，13万元为股权转让对价，但因转让价款没有达成一致，故股权转让并未履行。经该院询问，孙超坚持认为双方属于民间借贷法律关系。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。民间借贷关系属借款合同关系的一种，其成立及生效，当事人之间应存在借贷的合意及资金流转的事实。本案中，孙超依据欠条主张其与牛秀山双方之间存在民间借贷的法律关系，但欠条本身并不能直接证明双方系基于借贷关系产生的债权债务。其次，孙超也并未向该院提供其已向牛秀山支付13万元的凭证。经该院询问，孙超称13万元欠款的发生系基于牛秀山挪用了美申公司的款项，且孙超为美申公司垫付了出资；牛秀山则认为双方因美申公司股权转让出具欠条。基于双方的陈述，足以认定孙超与牛秀山之间并无借贷的合意，双方之间的基础法律关系并非民间借贷法律关系。庭审中，经该院释明，孙超坚持认为双方之间是民间借贷法律关系，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回孙超的起诉。
本院认为，孙超在其民事诉状及一、二审程序的庭审中，均自认《欠条》中载明的13万元系其对美申公司日常经营活动的垫款，且其提交的证据也不能证明当事人双方设立了民间借贷法律关系。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第七十四条的规定，本院认定双方之间就诉争的13万元不存在民间借贷法律关系。孙超的上诉理由，本院不予采信。
综上，孙超的上诉请求本院不予支持，一审法院对本案的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 倩
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初583号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人穆志凯，男，1988年4月13日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。曾因犯盗窃罪于2008年5月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；曾因犯故意伤害罪于2011年12月28日被本院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2014年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；曾因非法携带管制器具于2013年6月18日被东海县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币500元；曾因非法携带管制器具于2013年7月16日被东海县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币500元；曾因吸毒于2013年9月20日被东海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；曾因吸毒于2013年9月25日被东海县公安局决定社区戒毒三年；曾因吸毒于2014年9月9日被东海县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币2000元；曾因吸毒成瘾于2014年9月18日被东海县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被监视居住，于2017年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检刑诉[2017]502号起诉书指控被告人穆志凯犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人穆志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2015年6月至2016年2月期间，被告人穆志凯在其位于东海县房山镇韦庄村5-7号的家中卧室内，先后五次容留张某1、张某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2015年6月份的一天，被告人穆志凯在其家中卧室内容留张某1、张某2吸食甲基苯丙胺一次。
2.2015年7月份的一天，被告人穆志凯在其家中卧室内容留张某1、张某2吸食甲基苯丙胺一次。
3.2015年9月份的一天，被告人穆志凯在其家中卧室内容留张某1、张某2吸食甲基苯丙胺一次。
4.2015年11月份的一天，被告人穆志凯在其家中卧室内容留张某1、张某2吸食甲基苯丙胺一次。
5.2016年2月份的一天，被告人穆志凯在其家中卧室内容留张某1、张某2吸食甲基苯丙胺一次。
被告人穆志凯到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人穆志凯在开庭审理过程中均无异议，并有被告人穆志凯的照片及户籍信息，东海县公安局的发、破案及到案经过、前科劣迹调查表，本院作出的（2008）东刑初字第325号、（2011）东刑初字第0727号、（2014）连东刑初字第661号刑事判决书，东海县公安局的东某2（牛）行罚决字[2013]1125号、东某2（牛）行罚决字[2013]1281号、东某2（牛）行罚决字[2013]1640号、东某2（牛）行罚决字[2014]1661号行政处罚决定书、东海县公安局的东某2（牛）社戒字[2013]26号社区戒毒决定书、东海县公安局的东某2（牛）强戒决字[2014]6号强制隔离戒毒决定书、情况说明、辨认笔录及指认照片、证人张某1、张某2、刘某的证言，被告人的供述和辩解，视听材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆志凯多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人穆志凯犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人穆志凯被判处有期徒刑以上刑罚，在罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人穆志凯有前科劣迹，酌情从重处罚，被告人穆志凯到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。
根据被告人穆志凯的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人穆志凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年4月1日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 安红卫
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初2080号
原告：宋某1，男，1969年12月10日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人：邢某，董事长。
委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。
被告：赤峰安通路桥有限责任公司。
法定代表人：史某，董事长。
委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。
被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。
被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。
被告：宋某2，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。
本院在审理原告宋某1与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某2劳务合同纠纷一案中，原告宋某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤回起诉。
案件受理费减半收取114元，由原告负担。
审判员 陈向明
二〇一七年六月二十六日
书记员 张金宝
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万民初字第00558号
原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地太原市杏花岭区新建南路80号创享天地12层。
法定代表人李命文，经理。
委托代理人刘嘉馨，女，1988年3月20日出生，汉族，该公司员工。
被告李瑞英，女，1973年10月18日出生，汉族，个体户，现住太原市。
本院在审理原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司诉被告李瑞英房屋租赁合同纠纷一案中，原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司以与被告李瑞英达成和解协议为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为506元，由原告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司负担。
审判员 郭全林
二〇一五年六月五日
书记员 张 莉
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初309号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人蓝明前（绰号：野狗），男，1993年8月2日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平区。因吸毒，于2017年6月28日被重庆市梁平区公安局行政拘留十二日；因吸毒，于2017年7月3日被重庆市梁平区公安局强制隔离戒毒二年。因涉犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年7月21日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人蓝明前犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官唐飞、检察官助理张根蕾出庭支持公诉，被告人蓝明前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日17时许，秦某电话联系汪某（另案处理），欲向其购买200元的毒品冰毒，并通过微信转账的方式向汪某支付了200元毒资。尔后，汪某指使被告人蓝明前，让其向秦某贩卖200元毒品冰毒，并将毒资200元转给了被告人蓝明前。同日18时许，被告人蓝明前将用白色卫生纸包裹的疑似毒品冰毒一包放置在梁平区梁山街道“玲玲网吧”厕所窗台上，并通过微信告知秦某，让其自行前往获取毒品。同日18时40分许，秦某在“玲玲网吧”厕所窗台上获取毒品时被重庆市梁平区公安局民警当场查获，民警当场从“玲玲网吧”厕所窗台上查获被告人蓝明前放置的疑似毒品冰毒一包。尔后，被告人蓝明前在“玲玲网吧”楼下被民警抓获。经称量，查获的疑似毒品冰毒净重0.25克。经检验，从查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蓝明前在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的被告人蓝明前的供述与辩解，证人秦某的证言，涉案照片、刑事判决书、释放证明书、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、尿液提取笔录、毒品检验报告、现场检测报告书、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、户籍信息、监控视频等证据予以证明。
上列证据经庭审质证，被告人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人蓝明前违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元的量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蓝明前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年1月5日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
二、被告人蓝明前违法所得200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢剑波
二〇一七年十月十日
书记员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者冰毒不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初249号
原告：付某，女，汉族，1977年9月5日出生，现住志丹县。
被告：张某某，男，汉族，1978年9月25日出生，现住志丹县。
原告付某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还借款三十万元。2、判令本案诉讼费由被告张某某承担。
事实与理由：2014年12月2日，被告张某某的亲戚胡平向原告付某借款200000元，由被告张某某为该笔借款担保，被告张某某与胡平于借款当日向原告付某出具借条一张，约定月利息2分，借款期限一年。借款到期后，借款人胡平因无力偿还，经双方结算于2017年4月26日向原告重新出具借条一张，约定借款本金300000元，还款期限至2017年12月31日，由借款人胡平与担保人即本案被告张某某签名并按印。借款期间，借款人胡平与被告张某某并未向原告偿付过本息。
被告张某某辩称，借款本金并非300000元，而是200000元，100000元是300000元借款产生的利息，当时约定的利息是2分。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，借款人胡平向原告付某借款200000元，由被告张某某为该笔借款承担保证责任，双方约定借款期限一年，月利息2分，未约定保证期间及保证方式。借款到期后，借款人胡平因无力偿还，于2017年4月26日重新向原告付某出具借条一张，约定借款本金300000元，还款期限至2017年12月31日，并由被告张某某为该笔借款承担保证责任，未约定保证期间及保证方式。借款后本息分文未付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张某某在借条中以担保人的身份签名并按印的行为，视为其自愿为该笔借款承担保证责任，在本案所涉保证合同关系中，因原告付某与被告张某某未就保证方式及保证期间作出约定，对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告付某诉请要求被告张某某承担偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。被告张某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，至庭审前亦未提交任何的书面答辩意见及证据材料，视为其对民事权利及诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内返还原告付某借款本金200000元并支付该借款利息100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，原告已预交，实际由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 郭艳利
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8514号
上诉人(原审原告)：郭连华。
委托诉讼代理人：郭长征，系郭连华之子。
被上诉人(原审被告)：何敏。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地昆山前进中路252号。
法定代表人：徐一强。
上诉人郭连华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初0794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭连华上诉请求撤销原判，依法改判支持上诉人主张的住宿费350元、误工费17400元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人住院期间家属陪护的住宿费为必须发生的费用。上诉人未丧失劳动能力，本人没有退休金。上诉人提供了工作单位的劳动合同、误工收入证明、薪资证明等证实误工损失。上述费用依法应予支持。
中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
何敏二审未发表答辩意见。
郭连华向一审法院提出诉讼请求：判令原审被告何敏赔偿原审原告医药费、误工费、营养费、交通费、护理费等合计约58008.68元；2.原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3.判令原审被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明，2016年5月16日，原审被告何敏驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，沿紫竹路由北向南行驶至紫竹路××××门前路段，右转弯进入满庭芳小区过程中，车辆右前部与同向右侧非机动车道内行驶的由原审原告郭连华驾驶的后座搭载郭静怡一人的昆AF13640电动自行车左侧部发生碰擦，造成原审原告郭连华倒地受伤的道路交通事故，该事故经昆山市公安局交通警察大队认定原审原告郭连华不负责任，原审被告何敏负全部责任。2016年9月15日，经苏州大学司法鉴定中心鉴定原审原告郭连华伤后60日给予营养支持，伤后90日予以一人护理，误工期为伤后180日，此次鉴定费1680元。
原审原告郭连华受伤后被送至昆山市第一人民医院，经诊断左髌骨骨折，医疗费共计23495.79元（包括急救费130元），护理3天护理费480元，轮椅费1033元。
苏Ｅ×××××的小型普通客车行驶证登记所有人在原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投有交强险及商业三者险，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险金额为1000000元且有不计免赔条款。
原审原告主张医疗费23852.68元，其中护理费480元一审法院计入护理费项目，根据原审原告提供的医药费、急救费等票据，一审法院确定原审原告医疗费为23495.79元。
原审原告主张辅助器具费1033元，根据原审原告伤情及所提供轮椅票据，一审法院予以支持。
原审原告主张营养费3000元，鉴定意见确定原审原告营养期为二个月，按照50元/天，一审法院确定为3000元。
原审原告主张护理费9000元，鉴定意见确定原审原告护理期为一人护理90日，原审原告护工3天护理费480元，剩余期限按照100元/天计算，确定护理费为9180元（480元+87天×100元/天）。
原审原告主张误工费17400元，鉴定意见确定原审原告误工期为伤后180日，原审原告已过退休年龄，一审法院不予支持。
原审原告主张购物费用112元，该诉求无法律依据，一审法院不予支持。
原审原告主张鉴定费1680元，根据原审原告提供的鉴定费发票，一审法院予以支持。
原审原告主张交通费2020元，根据原审原告就医治疗情况，一审法院酌定为400元。
原审原告主张住宿费350元，该诉求无法律依据，一审法院不予支持。
以上原审原告郭连华损失共计38788.79元。
该事故经昆山市公安局交通警察大队认定原审被告何敏负全部责任。据此一审法院确定对原审原告郭连华损失由原审被告何敏承担全部赔偿责任，该责任由原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在保险范围内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原审原告郭连华损失38788.79元，于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项付至原审原告指定账户：户名郭连华，开户行中国工商银行昆山支行，账号：62×××10）。案件受理费480元，减半收取240元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人受伤后即至医院接受治疗，其主张的住宿费依据不足，一审法院未予支持并无不当。针对上诉人主张的误工费，因其提供的劳动合同、误工收入证明、薪资证明尚不足以证明误工损失的实际发生，一审法院未予支持不违反法律规定。
综上所述，郭连华的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，公告费990元，均由郭连华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年十二月九日
书记员 毛莉莉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂2802民初3421号
原告涂开友，男，生于1971年8月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人邹勃，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘钢，男，生于1991年3月25日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，统一社会信用代码9142280088301187X4，营业场所：恩施市东风大道286号。
负责人王辉，系该公司经理。
委托代理人向宏愿，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
被告李崇山，男，生于1969年9月5日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人牟树声，男，生于1943年8月1日，土家族，湖北省利川市人，住本市。系李崇山亲戚。特别授权代理。
本院在审理原告涂开友诉被告刘钢、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂开友于2017年12月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告涂开友申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂开友撤回起诉。
案件受理费5752元，依法减半收取2876元，应予以免收。
审 判 长 陈 三
审 判 员 殷良平
人民陪审员 赵彦祥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张琼会
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执恢350号
申请执行人：刘冬灵。
申请执行人：陈鹏飞。
申请执行人：陈欢欢。
申请执行人：陈建峰。
被执行人：张涛。
本院在执行刘冬灵、陈鹏飞、陈欢欢、陈建峰与张涛借款合同纠纷一案中，被执行人张涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘冬灵、陈鹏飞、陈欢欢、陈建峰不能提供被执行人张涛可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人刘冬灵、陈鹏飞、陈欢欢、陈建峰发现被执行人张涛新的财产线索，申请执行人刘冬灵、陈鹏飞、陈欢欢、陈建峰可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初702号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 雷
执行员 袁占奎
执行员 何洪豪
二〇一七年十月三十日
书记员 饶继栋
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0113民初第1006号
原告九台市丰元小额贷款有限公司，住所地九台区新华大街687号。
法定代表人刘晓莉，董事长。
委托代理人郭云学，公司职员。
被告郭云利，住长春市九台区。
被告暴敏。
原告九台市丰元小额贷款有限公司与被告郭云利、暴敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台市丰元小额贷款有限公司的委托代理人郭云学到庭参加了诉讼。被告郭云利、暴敏经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月6日，由暴敏担保，郭云利在原告处贷款50万元，期限为12个月，利率为17.00‰元。借款到期后，本息均为偿还。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付贷款本金50万元及逾期利息至贷款还清止，诉讼费由被告承担。
二被告未到庭，无辩称。
经审理查明，原告所述属实。
本院认为，依据查明的事实，二被告应向原告返还借款本息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭云利、暴敏于本判决生效后三日内向原告九台市丰元小额贷款有限公司返还人民币50万元，并按月利率17.00‰计息，自2014年8月6日起至付清止。
案件受理费8800元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年八月二十日
书记员 杨春艳
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)渝行赔终90号
上诉人（一审原告）周朝林，男，1953年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张晓蓉，女，1954年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府。住所地：重庆市江北区金港新区**号**楼。
法定代表人代小红，区长。
周朝林因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年8月18日，江北区政府作出江北府国征决〔2016〕第48号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》），并向周朝林予以送达。周朝林不服该《征收补偿决定书》，于2017年2月10日向一审法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，周朝林于2017年3月7日附带提起本案行政赔偿诉讼，请求法院：1、责令江北区政府恢复周朝林原享有专业物管服务，由江北区政府承担除周朝林原应交物业管理服务费35元之外的超额部分的物业管理费用等因违约所造成的损失赔偿20万元。2、责令江北区政府依据《物业管理条例》恢复保安及物业管理用房等合同履行后可以获得的利益。3、责令江北区政府将直接破坏的开放式门窗予以修复封闭，以解决周朝林居住脏、乱、差的生存环境和出入安全及财产安全，保证周朝林的居住权、生命健康权、财产权等基本人权。4、依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》，凡属小区共有部分物业用房、共用设施及区域共有土地使用权属业主共有部分，凡因江北区政府侵权补偿于建设单位的补偿款，应当如数追回，分摊于所属小区业主。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十三条第二款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理；行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。本案系周朝林起诉要求撤销江北区政府作出的《征收补偿决定书》一案后，附带提起的赔偿诉讼，符合起诉条件。江北区政府关于本案管辖错误及不符合赔偿案件受理条件的答辩意见不能成立。对于周朝林提起的撤销之诉，一审法院已作出（2017）渝01行初23号行政判决，驳回了周朝林的诉讼请求。故周朝林附带提出的行政赔偿请求，因缺乏事实依据，不能成立。遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回周朝林的诉讼请求，案件受理费50元，由周朝林负担。
周朝林上诉称，江北区政府直接破坏小区房屋建筑及业主共有财产，其对周朝林造成的损失客观存在，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状、消除危险、赔偿损失的行政赔偿与民事赔偿竞合的侵权责任，一审法院违背中立原则，以主观臆断为定案依据，一审判决依法应予撤销。综上，请求法院撤销一审判决，依法改判江北区政府承担行政侵权责任与替代民事侵权责任。
江北区政府在二审中未向本院提交书面答辩意见。
周朝林在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：
1、组合图片及说明（一），拟证明江北区政府暴力逼迁，相关的家具、居住环境被破坏，应当赔偿。
2、《观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）征收项目摸底表（住宅）》，拟证明物业用房为业主共有财产，损坏后应当赔偿。
3、《重庆市民航小区物业管理服务合同》，拟证明原小苑民航小区业主因江北区政府侵权导致物业被迫撤离，受到损失应由江北区政府承担。
4、组合图片（重庆鑫龙物业管理集团有限公司专用收据），拟证明周朝林享有物业服务，水电设施为小区统一管理，并由物管代收水电费，每月物管费35元。
5、组合图片（物业用房移交相关通知）；
6、组合图片及说明（2016年1月20日到鑫龙物业了解物业撤离）；
7、组合图片及说明（2016年1月8日向社区请求解决物管移交）；
证据5-7拟证明周朝林小区原有统一物业管理；管理物业公司和业主委员会是江北区政府的职责；江北区政府把共有财产补偿给建设单位是知法犯法，导致物业公司无法正常服务，并导致周朝林产生损失；江北区政府违法行政行为，对侵权损害结果的产生具有诱因性。
8、《房屋租赁协议》，拟证明江北区政府违法征收，导致周朝林遭受出租房屋的经济损失。
9、《江北区观音桥小苑片区旧城改造项目（一期）已签约情况公告》，拟证明江北区政府诱导重庆机场集团公司侵权牟取民航小区业主共有财产补偿利益，应承担赔偿责任。
10、组合图片及说明（二）；
11、组合图片及说明（三）；
12、组合图片及说明（沙区火车站综合交通枢纽工程征收房屋现场）；
证据10-12拟证明江北区政府侵权破坏小区建筑设施及生活环境，应承担恢复原状或修复等责任。
13、刘光辉出具的水电费收条，拟证明物管已被侵权移交拆房队，江北区政府应承担管理责任。
14、图片（重庆市盛景实业有限公司通知）；
15、图片（拖欠电费停电告知）；
16、网页截图（重庆市盛景实业有限公司工商企业信息）；
证据14-16拟证明江北区政府委托重庆市盛景实业有限公司接管了周朝林小区。
江北区政府未向一审法院提交并举示相关证据。
经庭审质证，江北区政府对周朝林举示的证据2的真实性予以认可，但物业用房的产权人为航空管理局，达不到周朝林的证明目的；对周朝林举示的其他证据，因证据形式不合法，且达不到周朝林的证明目的，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
一审法院对当事人提交的证据认证如下：周朝林举示的证据1、5-7、9-12、14-16，其形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。其余证据与本案无关，且周朝林举示的证据均不能达到其证明目的，依法不予采信。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。
本院认为，本案系周朝林不服江北区政府房屋征收补偿决定一案附带提起的行政赔偿诉讼。周朝林请求确认房屋征收补偿决定违法一案，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初23号行政判决，认为江北区政府于2016年8月18日作出的江北府国征决〔2016〕第48号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序，判决驳回周朝林的诉讼请求。周朝林不服该判决向本院提起上诉,本院以(2017)渝行终571号行政判决驳回周朝林的上诉,该判决已经生效。赔偿请求人获得行政赔偿的前提条件是行政行为违法并侵害其合法权益，周朝林附带提起的本行政赔偿诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。周朝林的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周朝林负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 洁
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 张婉婷
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1204民初726号
原告：铁岭市清河区银通小额贷款有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子村。
法定代表人：陈亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟德新，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱凯南，男，系该公司职员。
被告：张新，男，汉族。
被告：刘月，女。
原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司（以下简称“银通公司”）诉被告张新、刘月民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人孟德新、被告张新到庭参加诉讼。被告刘月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款55万元及利息（利息按月利率30‰计算）；2、原告对拍卖、变卖二被告抵押物价款享有优先受偿权；诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日、2016年1月4日，二被告从原告处分两次借款共计55万元，月利息为8‰，如果逾期未还按月息计收30‰执行，从逾期之日起按实际贷款天数计算。二被告以其自有房屋担保。贷款到期后，原告多次催要无果，二被告未履行还款付息义务。
被告张新辩称：关于55万元及利息，以前我都按2分支付的，后期还不上差了几期利息；第二，我这些房子抵押时进行评估价值130万元，房子价值远远超出借款数额。
被告刘月（递交答辩状）辩称：1、被告已按月息1.2%向原告支付部分利息；2、抵押房屋价值应以双方认可的估值为准，若产生评估费用也不应该被告负担；既然已经设定抵押，并且原、被告认可抵押房屋价值，原告起诉没有必要，因此产生的律师费、诉讼费等费用被告不应承担。综上所述，原被告存在借贷关系，但产生的不合理费用不应由被告承担。
本院经审理认定如下事实：2015年10月19日，二被告与原告签订了一份《借款合同》，双方约定：二被告在原告处借款25万元，期限为4个月，月利息为8‰，被告违约应按本合同借款的30%支付违约金；如果逾期未还，本金按月利息30%执行，从逾期之日起按实际贷款天数计算。同日，原、被告又签订了一份《抵押合同》二被告以其所有的安顺家园7号楼142号、6号楼143号，开原华夏6号楼341号、242号，圣水馨园6号楼342号，久鼎二期A8-10号门市，共6处房屋作为抵押。原告当日将25万元交付给二被告。2016年1月4日，二被告与原告签订了一份《借款合同》，双方约定：二被告在原告处借款30万元，期限为4个月，月利息为8‰，被告违约应按本合同借款的30%支付违约金；如果逾期未还，本金按月利息30%执行，从逾期之日起按实际贷款天数计算。同日，原、被告又签订了一份《抵押合同》，二被告以其所有的圣水馨园6号楼342号、安顺家园9号楼5号门市、久鼎二期A8-10号门市，共3处房屋作为抵押。原告当日将30万元交付给二被告。2016年2月19日，被告张新与原告为25万元借款签订了一份《贷款展期协议书》。同年5月4日，二被告与原告为30万元借款签订了一份《贷款展期协议书》。同月18日被告张新与原告为25万元借款签订了一份《贷款展期协议书》。原告先后收到被告张新给付的利息
46413.33元，借款本金55万元及余息未给付。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借款合同》、《担保合同》各，《贷款展期协议书》三份，以及被告张新陈述等证据在卷佐证，经本院审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同关系成立，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。二被告应偿还原告本金55万元及利息、违约金。但由于原、被告之间对违约金及逾期还款的利息约定的数额过高，超过24%部分本院不予支持。二被告以其共有的房产作为抵押，应承担抵押责任。原告有权对二被告的抵押物享有抵押受偿权。在诉讼过程中原告自愿放弃对律师费的诉讼请求，本院经审查予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新、刘月于本判决生效后十日内给付原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司借款本金55万元并支付利息和违约金（利息和违约金按照年利率24%分段计算至付清之日止，扣除已付利息46413.33元）；
二、原告铁岭市清河区银通小额贷款有限公司有权对被告张新、刘月的抵押物在担保范围内享有抵押受偿权。
诉讼费9300.00元，保全费3970.00元，合计13270.00元，由被告被告张新、刘月负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 马洪俭人民陪审员杨守昌
二〇一八年二月十二日
书 记 员 周 衍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0126民初2624号
原告韦秀华，女，1972年10月1日出生，壮族,住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告黄炳现，男，1969年10月17日出生，壮族,住广西壮族自治区宾阳县，
本院在审理原告韦秀华诉被告黄炳现身体权纠纷一案中，原告韦秀华以需要补充证据为由，于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韦秀华在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦秀华撤回起诉。
案件受理费150元,减半收取75元，由原告韦秀华负担。
审判员 莫伟康
二〇一七年七月二十二日
书记员 李定晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0602财保325号
申请人：王宏英，女，汉族，1972年10月8日出生，现住鄂尔多斯市。
被申请人：李和平，男，汉族，1959年10月24日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人王宏英于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李和平的住房公积金账户（账号为：1423401）。担保人张荣怀（身份证号：×××）以其所有的车牌号为×××号东风日产牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人李和平的住房公积金账户（账号为：1423401），冻结期限为一年。
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、保全期间，停止办理担保人张荣怀（身份证号：×××）所有的车牌号为×××号东风日产牌小型轿车的相关权属变更、抵押、担保等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 温暖
二〇一七年十月十八日
书 记 员 闫柱
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1236号之四
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人孙化涛，男，1981年5月24日出生，住淄川区。
被执行人王高训，男，1955年3月5日出生，住淄川区。
被执行人孙敏，男，1974年2月26日出生，住淄川区。
被执行人王瑞，男，1982年3月31日出生，住淄川区。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合���联社申请执行被执行人孙化涛、王高训、孙敏、王瑞金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕俊杰
执 行 员 李纯义
执 行 员 李存华
二〇一七年九月十五日
代理书记员 李珊珊