wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初5号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人乙安茂，男，1990年2月6日出生，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市广陵区，户籍地在江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月24日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年11月14日被该分局取保候审。2017年12月11日扬州市广陵区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕593号起诉书指控被告人乙安茂犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人乙安茂及其辩护人沈松山到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年2月至10月期间，被告人乙安茂通过网络大量购买假冒注册商标为“newbalance”、“NIKE”、“adidas”的运动鞋并利用微信朋友圈等方式对于上述假冒注册商标的运动鞋进行销售，共计销售金额为人民币76355元。2017年10月12日，公安机关自被告人乙安茂的暂住地扬州市广陵区头桥镇红平小区别墅26号扣押假冒注册商标“newbalance”运动鞋766双，假冒注册商标“NIKE”的运动鞋1110双，假冒注册商标“adidas”的运动鞋533双。2017年6、7月份，被告人乙安茂将上述库存的鞋子以10元/双的价格出售30双给顾某2。案发后，被告人乙安茂自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，赔偿部分被害单位损失并获得其谅解。
公诉机关认为，被告人乙安茂销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人乙安茂自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，第3336263号“adidas”商标，第175152号“NB”商标、第5942394号“N”商标、第175153号“NEWBANLANCE”商标，第855786号“NIKE及图”商标均系依法在我国注册的商标，上述商标均核定使用在第25类鞋等商品上。
2017年2月至10月期间，被告人乙安茂通过网络联系，从福建等地低价购进明知是假冒上述注册商标的鞋子后，在微信朋友圈以每双55元至75元不等的价格进行销售，销售金额计76355元。2017年6、7月份，被告人乙安茂在扬州市广陵区头桥镇红平小区别墅26号以每双10元的价格向顾某2销售假冒上述注册商标的鞋子共30双，销售金额计300元。上述销售金额共计76655元。
2017年10月12日，公安机关在被告人乙安茂的住处扬州市广陵区头桥镇红平小区别墅26号扣押假冒“adidas”商标的运动鞋533双，假冒“NB”、“N”、“NEWBANLANCE”商标的运动鞋766双，假冒“NIKE及图”商标的运动鞋1110双，共计2409双，价值以被告人乙安茂供述的已销售鞋子单价的中间值42.5元计算，达10万余元。
案发后，被告人乙安茂自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人乙安茂已向“NB”、“N”、“NEWBANLANCE”商标权利人赔偿12万元，并取得上述商标权利人的谅解。
上述事实，被告人乙安茂在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述与辩解笔录，未到庭证人袁某、乙安某、顾某1、贡某、陈某、顾某2等人的证言笔录，微信聊天、转账记录截图，银行交易明细单，搜查笔录，扣押清单及被扣押的实物及照片，销售账目汇总，鉴定材料，投诉材料，赔偿协议书，谅解书，户籍证明，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乙安茂销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。其在案发后能自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对被告人乙安茂从轻或者减轻处罚。案发后，被告乙安茂积极赔偿部分商标权利人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人乙安茂的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。本案中公诉机关指控被告人乙安茂销售假冒注册商标商品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻或者减轻处罚的意见于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人乙安茂犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后用其交至本院的暂扣款交纳）
二、本案中被查扣的假冒注册商标的鞋子，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 霞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 马倩怡
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初959号
原告：王桂平，女，1957年6月8日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
被告：刘兴成，男，1956年6月19日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告王桂平与被告刘兴成劳务合同纠纷一案中，原告王桂平于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂平以被告刘兴成履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂平撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一八年一月五日
书 记 员 王楠
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更809号
罪犯周永明，男，1964年3月16日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省鹤庆县人民法院于2009年8月12日作出（2009）鹤刑初字第60号刑事判决，以被告人周永明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月15日被交付执行。本院于2012年7月10日、2013年10月9日、2014年12月9日、2016年1月7日四次刑事裁定对该犯共减刑3年11个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周永明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周永明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周永明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永明减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月8日起至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1176号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人胡某，男，1976年10月13日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省和县，现住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1145号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年3月19日下午，被告人胡某醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型面包车，沿张家港市杨舍镇杨锦公路由北向南行驶至长兴路路口南侧路段时，与董某驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇浓度为172mg/100ml。
被告人胡某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、发破案经过、查获经过、接处警信息、被告人胡某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 邵玮玲
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1106号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张向前（绰号老二），男，1978年6月26日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。2017年4月15日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十四日；因犯容留他人吸毒罪，于2012年5月被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月4日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月29日被刑事拘留,6月2日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1080号起诉书指控被告人张向前犯贩卖毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人张向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月13日中午，被告人张向前通过电话联系向姚某出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），后姚某在张家港市锦丰镇向阳一村南大门口取得甲基苯丙胺0.8克左右。
2.2017年4月14日下午，被告人张向前通过电话联系向姚某出售毒品甲基苯丙胺，后姚某到张家港市乐余镇乐江花苑小区18幢楼下的南面绿化带取得甲基苯丙胺0.8克左右。
被告人张向前贩卖毒品甲基苯丙胺2次，共计1.6克。
以上事实，被告人张向前在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、姚某、陈某、潘某、丁某的证言、辨认笔录、调取证据清单、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、相关照片、银行卡客户交易明细清单、电子证物检查工作记录、情况说明、案件查破经过、抓获经过、电话记录、人口信息、刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书、被告人张向前的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张向前贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张向前曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯且系累犯，应从重处罚；被告人张向前有前科，应酌情从重处罚；被告人张向前自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张向前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年12月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邵玮玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2077号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市黄河时装城管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼1号。统一社会信用代码：×××15Ｌ。
法定代表人：郑强辉，该公司董事长。
委托代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
��托代理人：叶凌旭，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
被告：范秀丽，女，汉族，1985年10月16日出生，住广东省阳山县。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告东莞市黄河时装城管理有限公司、范秀丽著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告东莞市黄河时装城管理有限公司、范秀丽的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费25元（已减半收取），由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年七月三日
书 记 员 谢淑慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初2681号之一
解除保全申请人：哈尔滨市龙盛设备租赁站，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：尚晓昱，该公司经理。
委托诉讼代理人：张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被申请人：哈尔滨恒达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：李洪涛，该公司经理。
被申请人：杨玉东，男，1970年2月8日出生，汉族，职业不详，住所地哈尔滨市道外区。
解除保全申请人哈尔滨市龙盛设备租赁站与被申请人哈尔滨恒达建筑工程有限公司、杨玉东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）黑0110民初2681号民事裁定，对解除保全申请人哈尔滨市龙盛设备租赁站申请财产保全提供担保的自有房产及被申请人哈尔滨恒达建筑工程有限公司银行账户予以查封和冻结。2017年9月25日，本案解除保全申请人请求变更冻结被申请人哈尔滨恒达建筑工程有限公司银行账户，解除保全申请人哈尔滨市龙盛设备租赁站向本院申请解除对被申请人哈尔滨恒达建筑工程有限公司之前银行账户的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人提出的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除被申请人哈尔滨恒达建筑工程有限公司哈尔滨银行北方支行账户1208032792332526内存款1149550元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 锐
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1229号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人鲍某，男，1991年5月25日出生于江苏省建湖县，汉族，高中文化，农民，住江苏省建湖县。2013年4月因吸食毒品被江苏省建湖县公安局行政拘留十日；2015年12月因非法携带管制器具被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日;2016年1月因殴打他人被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。2016年7月因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月16日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被刑事拘留，8月14日被取保候审，9月27日经本院决定，9月28日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1182号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人鲍某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年8月6日中午，被告人鲍某到张家港市锦丰镇新华村2组6号门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人张某停放在该处“奥斯莱斯”电动自行车1辆（车内有手机壳1个、蓝色风帽1个等物）。经鉴定，上述物品共计价值人民币2415元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
被告人鲍某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人陈某、李某的证言、辨认笔录、调取证据清单、提取笔录、发还清单、相关照片、监控录像、视听资料说明书、研判分析、价格认定意见、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、案件查破经过、抓获经过、被告人鲍某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人鲍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人鲍某归案后如实供述自己的罪行、被害人损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人鲍某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2017年12月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十月九日
书记员 邵玮玲
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1150号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人沙某，男，1975年3月5日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营户，住张家港市。2004年9月因嫖娼被张家港市公安局行政警告并处罚款人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月9日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1133号起诉书指控被告人沙某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人沙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年1月5日晚，被告人沙某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇镇山路由东向西行驶至金城小区北门路段时，与王某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，发生交通事故，致其本人、同车乘员陆某、王某受伤，二车损坏。经鉴定，被告人沙某血液中乙醇浓度为157mg/100ml。
被告人沙某归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、陆某的陈述、证人吴某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、发破案经过、查获经过、案件信息列表、被告人沙某的供述笔录、人口信息、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人沙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沙某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年九月二十日
书记员 袁慧雯
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执634号之一
申请执行人王晓明（身份证号码3706201969********），男，1969年1月17日出生，汉族，住威海经区。
被执行人荣成市金城建筑工程有限公司，住所地荣成市崖西镇北崖西村。
法定代表人潘吉义，经理。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1092民初1108号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行，本院随后冻结被执行人的银行存款、查封被执行人的房产。现被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人业已按照执行和解协议的约定，给付申请执行人执行款，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人财产的查封；
二、本院作出的（2016）鲁1092民初1108号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初8955号
原告:湖南半山科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道尖山村尖山安置小区16栋A1号。
法定代表人:张庆，执行董事。
委托代理人:吴星泰，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人:李新跃，男，1971年2月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告:长沙高新开发区自力混凝土外加剂科技有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖西路350号麓谷锦园11栋103号
法定代表人:文思杨，总经理。
委托代理人:雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人:张文元，湖南琨霖律师事务所律师。
第三人:湖南知力科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓谷坐标C座515号。
法定代表人:黄宇祥。
原告湖南半山科技发展有限公司（以下简称半山公司）诉被告长沙高新开发区自力混凝土外加剂科技有限公司（以下简称自力公司）、第三人湖南知力科技发展有限公司（以下简称知力公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告半山公司的委托代理人吴星泰、李新跃，被告自力公司的委托代理人雷天仁到庭参加诉讼。第三人知力公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告半山公司向本院提出诉讼请求：l、被告向原告支付欠款60万元；2、被告向原告支付利息（利息自2016年10月8日起，按照欠款总额月息2%的标准计算，至2017年10月7日暂计为14.4万元，之后的利息顺延照计至欠款完全清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月8日，原告与被告签订了《转让协议》，约定原告退出广西柳州鹿寨金利水泥有限公司（以下简称金利公司）水泥助磨剂供销市场，由被告负责对金利公司供应水泥助磨剂。同时，原告将对金利公司的应收账款一并转让给被告。为弥补原告前期投入经费损失及取得了对金利公司的债权，作为交易对价，被告应向原告支付转让费140万元（不含原告库存原材料款15万元，被告应另行支付并已支付完毕），付款方式为：被告应于合同签订当日即2016年10月8日支付保证金20万元，合同签订之日起15天内支付80万元，原告退还被告保证金20万元，未付余款60万元被告应于2017年10月8日前支付完毕。合同还约定逾期付款的责任为逾期未支付则按签订合同之日起追计本息（按月息2%计算）并承担相应法律责任。合同签订后原告按约履行了合同，不再向金利公司供应水泥助磨剂，未与被告形成业务竞争关系，并向被告提供了2015年10月22日至2016年7月8日运送金利公司过磅单5张。然而，被告至今只支付80万元转让费，原告多次催讨无果，遂提起诉讼。
被告自力公司辩称：1、原、被告签订的《转让协议》的标的是虚拟的，依法不成立；2、合同的标的和内容违反了《反不正当竞争法》和《反垄断法》，违反国家法律强制性规定，协议也是无效的。3、双方签订《转让协议》存在重大误解，一是由于本合同转让的标的是虚拟的。二是协议的签订时间是2016年10月8日，但2017年1月3日，就有人申请对金利公司申请破产，后在2017年4月16日被当地法院裁定破产。原告在签订协议过程中故意隐瞒了重要事实，导致被告作出误判；4、本案协议显失公平。协议签订还不到3个月，原告将所谓的供销市场转让给被告，被告的140万元血本无归，显失公平；5、原告无权转让。因为金利公司的供销市场不是原告与金利水泥公司签订的合同，而是与知力公司签订。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人知力公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2016年10月8日，原告半山公司（甲方）与被告自力公司（乙方）签订《转让协议》，约定：甲方同意将公司拥有的金利公司助磨剂供销市场全部转让给乙方经营，从此甲方不得以任何理由和方式介入，否则乙方有权依据影响、损失大小追偿；乙方同意向甲方支付转让费共计140万元（上述费用包括市场前期调研费、所送未结算产品货款费，另甲方库存原材料乙方需按同期市场价收购，实算支付，在转让协议签订之日起15日内给付）；付款方式为乙方于2016年10月8日支付转让保证金20万元，合同签订之日起15天内支付80万元，甲方退还乙方保证金20万元，甲方向乙方提供2015年10月22日至2016年7月8日运送金利公司过磅单5张，未付余款60万元乙方应于2017年10月8日前支付完毕，逾期未支付则按签订合同之日起追计本息（按月息2%计算）并承担相应法律责任。双方均在该协议上加盖公章，甲方处由李新跃签名，乙方处由文健签名。协议签订后，半山公司通知了金利公司上述转让事项，并依约不再向金利公司供应助磨剂，且向自力公司交付了向金利公司供货的过磅单5张及库存原材料。后自力公司陆续付款，库存原材料款15万元已支付完毕。并已支付协议中约定款项80万元，尚欠60万元未付，半山公司遂诉至本院。
另查，原告半山公司与第三人知力公司之间并无业务往来，半山公司亦未通过知力公司向金利公司供货。
上述事实有《转让协议》、欠条、银行流水单、原告工商登记信息、微信及短信记录、户籍证明、户籍信息、通知金利公司债权转让事项短信、邮件、债权转让通知书等、金利公司企业信用信息公示报告、知力公司的情况说明等及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告半山公司与被告自力公司签订的《转让协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，半山公司依约履行合同义务，半山公司依约不再向金利公司供货，且向自力公司交付了向金利公司供货的过磅单5张。但自力公司未依约按时足额付款，应承担相应法律责任。故半山公司诉请自力公司支付欠款60万元、利息144000元及后续利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长沙高新开发区自力混凝土外加剂科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖南半山科技发展有限公司欠款600000元；
被告长沙高新开发区自力混凝土外加剂科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖南半山科技发展有限公司利息144000元（该利息暂计至2017年10月7日，此后的利息则以实际未付欠款数额为基数，按月息2％的标准计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，减半收取5620元，由被告长沙高新开发区自力混凝土外加剂科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘杰炜
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初61号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈艳，女，1966年2月3日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住东海县。曾因赌博于2012年11月15日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月10日被取保候审，同年12月2日被重新取保候审，2018年1月12日被本院决定逮捕，同年1月13日被执行逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人陈艳犯赌博罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员尚春波出庭支持公诉，被告人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年春节后的一天，被告人陈艳和王某（另案处理）共谋聚众赌博抽头渔利，后被告人陈艳组织葛某、李某1、李某2、孙某及王秀芹带来的两个山东人到东海县石榴街道东安村炼油厂内用扑克牌打死活两张方式赌博，当晚共抽头渔利7000余元。
被告人陈艳归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的照片及户籍证明，东海县公安局的受案登记表、立案决定书、发破案及到案经过、前科劣迹情况登记表、东公（石）行决字[2012]第862号公安行政处罚决定书等书证；证人葛某、李某2、孙某、李某1、李某3、李某4、卜某的证言，东海县公安局的辨认笔录及照片，被告人陈艳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艳以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈艳犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈艳归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人陈艳的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈艳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
二、追缴违法所得人民币七仟元并上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止，罚金款及违法所得于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 安红卫
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孙玉秋
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初14353号
原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
被告：渝北区正兴通讯器材经营部，住所地：重庆市渝北区松石大道59号，统一社会信用代码92500112MA5UMY815L。
经营者：姜钱知，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告小米科技有限责任公司与被告渝北区正兴通讯器材经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 杨丽霞
审判员 余 博
审判员 潘寒冰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 峥
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申8781号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:樊源，男，1954年12月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。
再审申请人樊源因诉临湘市人民政府城市房屋拆迁行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊源申请再审称，一、樊源与拆迁人签订的《房屋拆迁协议》是违背当事人真实意思表示和不知具体行政行为内容的情况下签订的,临湘市北正街拓宽拆迁领导小组（以下简称拆迁领导小组）有乘人之危、协迫的成分。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的相关规定，共同共有人对共有财产享有同等的权利，共有关系存续期间部分共有人擅自处分共有财产的，应认定为无效并予撤销。
二、拆迁领导小组是政府成立的临时机构，不具备颁发拆迁许可证的资格。拆迁人口头承诺在先，《房屋拆迁协议》签订在后，依照《中华人民共和国行政许可法》第五条的规定，应当将房屋拆迁许可证载明的拆迁人、拆迁范围事项的行政许可以公告的形式公布，否则应吊销拆迁许可证，当事人有权提出赔偿。由此可见，当年的拆迁行为是非法的，违反了应有的法定程序，给樊源造成了无法估量的经济损失和精神损失。因此《房屋拆迁协议》属无效合同。
三、原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的情形是行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。也就是说当事人知道具体行政行为内容的才适用第四十一条的规定。而樊源并不知道具体行政行为的内容，故依照该解释第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院才不予受理，故本案应当受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案原审已查明，2001年12月30日，拆迁领导小组与樊源签订了《房屋拆迁协议》，支付了拆迁补偿款后实施了拆迁行为。此时，樊源显然知道具体行政行为的内容。故本案不应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定起诉期限。2017年1月13日，樊源方提起本案行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，且无正当理由。故原裁定依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项裁定不予立案并无不当。
樊源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回樊源的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 龚 斌
审 判 员 奚向阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 王 鹏
书 记 员 王天津
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初4076号
原告：陆某1，女，1937年8月27日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：熊某3（陆某1之女）,住南通市港闸区。
原告：熊某1，女，1962年6月13日生，汉族，住南通市崇川区。
原告：熊某3，女，1970年6月10日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：熊某2，男，1957年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陆某2，男，1960年8月16日生，汉族，住南通市。
原告陆某1、熊某1、熊某3与被告熊某2、陆某2析产继承纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊某1、熊某3(暨原告陆某1委托诉讼代理人)、被告陆某2到庭参加诉讼。被告熊某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某1、熊某1、熊某3向本院提出诉讼请求：1、要求由三原告均等分割熊辉名下的南通市崇川区河东××室(含车库11室)房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陆某1与被告系母子关系。原告陆某1与丈夫熊辉共同拥有坐落于南通市崇川区××室及车库××室房产。2011年11月7日，熊辉立下遗嘱，明确上述房产分成三份：大女儿、小女儿各一份，留下一份由原告陆某1处理，大儿子、小儿子都没有份。熊辉于2012年1月因病去世。三原告依遗嘱欲行使该房产的处置权，但遭到被告无理阻挠。现要求法院依法支持三原告的诉讼请求。
被告熊某2辩称，南通市崇川区××室及车库××室房产是被告父母的房产，父亲熊辉写了遗嘱，现同意按照父母的意愿执行。
被告陆某2辩称，1982年被告退伍回南通工作，后经被告申请，在原河××号建造了房屋。建房时，被告父母仅资助7000元。2005年河东老街拆迁，为让父母安度晚年，被告根据父母的要求将拆迁安置房登记到父母名下。另外，被告从未听说父亲有遗嘱，所以不存在阻挠原告对房产处置的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告举证以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
熊辉与原告陆某1系夫妻关系，双方共育有两子两女，分别为:长子熊某2、次子陆某2，长女熊某1、次女熊某3。2012年1月1日，熊辉因病去世。另查，熊辉父母均先于熊辉去世。
南通市崇川区河东××室房屋建筑面积为77.94平方米，该幢车库11室建筑面积为8.1平方米。2011年11月28日，经原南通市房屋产权监理登记中心核准，熊辉和原告陆某1领取了上述房屋的所有权证书，证载共有情况为：共同共有。
2011年11月7日，熊辉自书遗嘱一份，内容为：“现有房屋河东老街四幢二0三号壹套房，现分成三份：大女儿壹份，小女儿壹份，留下一份由陆某1统一处理。大儿子小儿子都没有份，他们都是不孝儿子，不管我老人死活，也没有养我过。熊辉2011.11.7深夜。”原告陆某1在遗嘱下方证明人栏内签名。
本院认为,根据物权登记，南通市崇川区河东××室房屋系被继承人熊辉和原告陆某1的夫妻共同财产，被继承人熊辉和原告陆某1对该房产依法享有处分权。有关该房产的继承，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”被继承人熊辉生前自书遗嘱，明确南通市崇川区河东××室由其两个女儿本案原告熊某1、熊某3和其妻本案原告陆某1继承。本案诉讼中，原告陆某1对熊辉的上述遗嘱不持异议，并诉请法院确认该房屋由三原告各继承其中的三分之一。被继承人熊辉和原告陆某1的上述意思表示真实，不违反法律禁止性规定，也未侵犯他人合法利益，应合法有效，本院依法照准。
有关南通市崇川区河东××室车库房屋，如上所述，也系被继承人熊辉和原告陆某1的夫妻共同财产。因被继承人熊辉所立遗嘱未处分该房屋，在被继承人熊辉去世后，该房产依法应按法定继承进行分割。其中房产的一半应析出归原告陆某1所有，另一半作为熊辉遗产由其法定继承人按均等份额继承。本案原告陆某1系熊辉配偶，原告熊某1、熊某3以及被告熊某2、陆某2系其子女，对熊辉的上述遗产依法享有继承权。因本案举证期限内，当事人均未申请对南通市崇川区河东××室车库的价值进行司法鉴定，所以有关该房产的具体继承，本院根据上述分割原则在本案当事人之间进行按份分割。
综上所述，原告陆某1、熊某1、熊某3的诉讼请求，其中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、坐落南通市崇川区河东老街4幢203室房屋由原告陆某1、原告熊某1、原告熊某3按份共有，各享有三分之一的份额。
二、坐落南通市崇川区河东老街4幢11室车库房屋由原告陆某1、原告熊某1、原告熊某3与被告熊某2、被告陆某2按份共有，其中原告陆某1享有五分之三的份额，原告熊某1、原告熊某3与被告熊某2、被告陆某2各享有十分之一的份额。
二、驳回原告陆某1、熊某1、熊某3的其他诉讼请求。
案件受理费3530元(已减半)，由原告陆某1承担1170元，原告熊某1、原告熊某3各负担1150元，被告熊某2、被告陆某2各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7060元（诉讼费缴费账户户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 严永宏
二〇一七年十月二十日
书记员 王 莹
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初775号
原告兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县。
法定代表人王全秋，职务理事长。
被告王春，住址地兰西县。
被告张文芳，住址地兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告王春、张文芳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告兰西县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兰西县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 尤艳红
二〇一七年五月五日
书记员 刘 铨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠��一初字第00083号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人陈伟，男，1989年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地芜湖市镜湖区，住芜湖市鸠江区。2010年4月7日因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑6个月，宣告缓刑6个月，并处罚金4000元；2011年1月24日因缓刑考验期内再犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑2年8个月，并处罚金5000元。撤销缓刑，决定执行有期徒刑3年，并处罚金5000元。2013年4月21日因减刑被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月24日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月16日经芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2015]20号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2015年2月13���向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2015年3月27日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：被告人陈伟于2014年10月期间，6次在芜湖市旭日天都通过翻窗入室的方式盗窃他人财物，涉案金额共计3176余元。公诉机关指控上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈伟以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，判处被告人陈伟二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年10月期间，被告人陈伟先后6次在芜湖市旭日天都通过翻窗入室的方式盗窃他人财物，涉案价值共计3176余元。2014年11月24日，公安机关将被告人陈伟抓获。案发后，公安机关追缴到海信手机1部并已发还给被害人鲍某。具体事实如下：
1、2014年10月2日约20、21时，被告人陈伟从旭日天都1号地块2栋2单元1203旁边的天井翻窗入室进入被害人林某家中，盗走林某家中卧室床头柜中的4包“玉溪”牌香烟以及50元零钱。
2、2014年10月3日下午，被告人陈伟从旭日天都1号地块2栋2单元1303室旁边的天井翻窗入室进入被害人吴某家中，趁被害人吴某熟睡之际，盗走吴某家中客厅内沙发上的女式挎包，内有一只红色��包，人民币100多元，以及身份证、银行卡及若干化妆品。
3、2014年10月7日20时许，被告人陈伟从旭日天都1号地块2栋2单元304室旁边的天井翻窗入室进入被害人黄某家中，在该户卧室衣柜抽屉里的女士钱包内盗走人民币2000元。
4、2014年10月13日20时许，被告人陈伟从旭日天都1号地块2栋2单元504室旁边的天井翻窗入室进入被害人钱某家中，盗走该户家中卧室床头柜上压在银行卡下的500元人民币现金。
5、2014年10月中旬左右的一天约20、21时许，被告人陈伟从旭日天都1号地块2栋1单元1006室旁边的天井翻窗入室进入被害人鲍某家中，盗走鲍某海信手机1部（鉴定价值446元），以及电视机柜内的80枚一元硬币。
6、2014年10月底的一天晚上，被告人陈伟从旭日天都1号地块2栋1单元1302室旁边的天井翻窗入室进入被害人陈某家中，未盗窃到财物。
上述事实，被告人陈伟在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、接受刑事案件登记表、被害人林某、吴某、黄某、钱某、鲍某、陈某等6人的陈述、现场勘验检查工作记录、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈伟以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈伟在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈伟归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告���陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2016年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 朱国婷
人民陪审员 龚保有
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;��额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯���嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2017)渝0109民督74号
申请人:肖邦国,男,汉族,1964年05月18日出生,住重庆市涪陵区。
被申请人:重庆怡安建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号,统一社会信用代码：91500107671025946M。
法定代表人：王季
申请人肖邦国于2017年10月19日向本院申请支付令。肖邦国称2013年7月至2017年2月期间，在重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安建司）工作，怡安建司欠肖邦国人工费。经结算，怡安建司于2017年9月6日向肖邦国出据欠条，载明：欠到肖邦国北碚蔡家金科城项目人工费89327元，定于2017年9月30日前支付完毕。逾期后，怡安建司分文未付，现申请人肖邦国要求被申请人怡安建司给付所欠人工费89327元。
本院经审查认为，申请人肖邦国的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付肖邦国人工费89327元。
案件受理费678元，由重庆怡安建筑工程有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 金先
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯浩
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初5233号
原告：潘某,女,1949年4月9日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告：王某,男,1979年8月7日出生,汉族，住安徽省定远县。
上述原告委托代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：许某1，男，1948年出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：窦某，女，1951年出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：许某2，女，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告潘某、王某与被告许某1、窦某、许某2婚约财产纠纷一案中，原告潘某、王某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告潘某、王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初4135号
原告：张京伟，女，1974年6月17日出生，汉族，住址：北京市东城区。
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被告：李君平，男，1984年4月24日出生，汉族，住址：福建省泉州市永春县。
原告张京伟与被告李君平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张京伟及其委托诉讼代理人陈嘉祺到庭参加诉讼，被告李君平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张京伟向本院提出诉讼请求：一、李君平归还借款60000元及利息（按照月利率20厘计算，自2015年10月1日始计到归还全部借款之日止）；二、本案的诉讼费由李君平承担。事实和理由：2015年9月1日李君平向张京伟借款100000元，约定利息为月息20厘，并承诺于2015年9月30日还款。到期后，李君平只偿还部分。
李君平在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：李君平于2015年9月1日向张京伟借款100000元，约定于2015年9月30日归还，利息为每月2000元。李君平于2015年10月30日归还了40000元及9月的利息。根据张京伟提交的证据，本院对以上事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李君平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。张京伟已提交相关的证据证明了借款事实，本院予以确认，李君平依法应履行还款责任。张京伟主张按月利率20厘（为月利率2%）从2015年10月1日起计至归还全部借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，李君平应向张京伟偿还借款本金人民币60000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李君平自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张京伟借款本金60000元；
二、被告李君平自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张京伟逾期利息（以60000元为基数，按照月利率2%从2015年10月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费710元，由被告李君平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一七年五月二日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3918号
原告：资中县万通物业有限责任公司。
住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人：高丽，董事长。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：彭勇，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司与彭勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告资中县万通物业有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 朱纪平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白帅锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初16295号
原告：王顺忠，男，1965年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王顺地，男，1958年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方金芳，女，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告王顺忠诉被告王顺地、方金芳买卖合同纠纷一案中，原告王顺忠于2017年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王顺忠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王顺忠撤回起诉。
案件受理费263元，由原告王顺忠负担。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 和
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更296号
罪犯王祝林，男，1971年4月10日生，汉族，陕西省靖边县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年6月19日作出(2009)宁刑初字第56号刑事判决，认定被告人王祝林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2009年9月22日被交付执行。2012年5月31日，本院以(2012)苏中刑执字第1225号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第01114号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年5月31日，本院以(2016)苏05刑更645号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2008年11月8日起至2021年5月7日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王祝林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王祝林减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王祝林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月获三次监狱表扬。另查明，未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王祝林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王祝林减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月8日起至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈瑜芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8134号
原告：罗仕琼，女，1954年7月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：张少兵，男，1981年5月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：张少芬，女，1983年4月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：张少莲，女，1972年11月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告：张绍聪，女，1974年1月24日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
五原告共同委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。
被告：李平，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：庞超，男，1991年3月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：李文育，男，1961年2月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司峨边支公司，住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县沙坪镇。
法定代表人：赵浩杰，经理。
委托诉讼代理人：李友，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山东坡支公司，住所地：四川省眉山市东坡区环湖路东延二段98号1Aa3楼1号，统一社会信用代码：91511402588367216R。
法定代表人：王莎，经理。
委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师，执业证号：15114201610723927。
委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师，执业证号：15114200310485188。
原告罗仕琼、张少兵、张少芬、张少莲、张绍聪与被告李平、庞超、李文育、中华联合财产保险股份有限公司峨边支公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山东坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告罗仕琼、张少兵、张少芬、张少莲、张绍聪于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗仕琼、张少兵、张少芬、张少莲、张绍聪撤诉。
案件受理费8584元，减半收取计4292元，由原告余康负担。
审 判 员 程 勇
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 蒋晓艳
书 记 员 曾叙宾
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1810号之一
原告张某甲，男，汉族，生于1953年12月15日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地：永登县。
法定代表人:张某乙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1982年5月19日出生，汉族，住兰州市城关区，系张某乙儿子。
原告张某甲与被告永登锦龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
张某甲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2.确认合同约定拆迁安置房；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月18日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定被告拆除原告房屋并按1:2原地期房安置，原告置换面积为83.52平方米，置换后房屋为1单元16楼C2室，时至今日，原告置换后的住房仍未交付。原告认为双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方真实意思的表示，该协议不违反国家有关法律法规的强制性规定，故诉至法院确认该协议合法有效并确认约定的安置房。
本院经审查认为，张某甲请求本院确认其与永登锦龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效,本案系确认之诉。庭审中,永登锦龙公司对张某甲与其签订的《房屋拆迁安置补偿协议》的效力不持异议。合同双方当事人对合同的有效性均无异议的情况下,法院确认合同有效不能改变当事人之间的权利义务关系,张某甲诉请确认合同有效既没有诉的必要性亦不具有诉的利益,故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回张某甲的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元（已减半），退还张某甲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊光霞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2923号之一
申请执行人李德军，男，1965年10月4日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人李艳婷，女，1972年8月3日生，汉族，个体户，住盐城市亭湖区。
申请执行人李德军与被执行人李艳婷民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射耦民初字第00144号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定被执行人李艳婷欠申请执行人李德军借款100000元，此款限被执行人李艳婷于2016年6月30前偿还40000元，于2017年6月30日前偿还30000元，于2018年6月30日前偿还30000元；被执行人李艳婷如不能按时足额给付上述债务，被执行人李艳婷需另行承担以实际欠款本金为基数，从2012年8月13日起，按照月利率1.5%计算的利息；另需承担受理费1650元，执行费2175元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00144号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王湘东
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1158号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐建波，男，汉族，1972年11月23日出生，户籍所在地江苏省涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月3日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1192号起诉书指控被告人徐建波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：被告人徐建波于2017年12月2日晚，饮酒后驾驶起亚牌小型普通客车（号牌为苏Ｈ×××××）沿杭州市江干区相埠路由西向东行驶至笕桥农贸市场东大门处时，与对向行人李崇良擦碰，造成李崇良多处软组织损伤的交通事故，被告人徐建波负事故全部责任，且在被公安机关查获时不配合执法。经现场呼吸酒精含量检测，被告人徐建波酒精含量为228mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为175.1mg/100mL，认为被告人徐建波具有在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐建波拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
被告人徐建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐建波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐建波自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐建波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一七年十二月八日
书记员 项 骏
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执621号之二
申请执行人四川智鹏砼业有限公司
被执行人江苏江都建设集团有限公司
被执行人刘杰，男，汉族。住重庆市北碚区。
四川智鹏砼业有限公司申请执行江苏江都建设集团有限公司、刘杰买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1702民初834号民事调解书已经发生法律效力。权利人四川智鹏砼业有限公司于2017年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明：截止2017年5月31日，被执行人江苏江都建设集团有限公司、刘杰已支付申请人货款205万，尚欠利息及损失款857657元。在执行过程中，双方当事人于2017年5月31日达成执行和解协议：由被执行人刘杰在2017年6月20日前付给申请人657657元，申请人同意放弃余下20万元损失款的执行，如逾期不能付清，则恢复原调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执621号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权857657万元，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年五月十六日
书记员 帅 林
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初5101号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁市高新区万丽富德广场*号楼*单元**层。
法定代表人：王焕峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。
被告：胡计国，男，1980年5月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司与被告胡计国追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司济宁支公司）委托诉讼代理人马书静、被告胡计国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财产保险公司济宁支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡计国偿付原告代为垫付的医疗费、残疾赔偿金等款项120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月7日21时30分许，被告胡计国醉酒后驾驶鲁H302**黑色奇瑞E5轿车由北向南行驶至南屯煤矿救护大队南时，为躲避查车，与出警的南屯派出所协勤人员潘银玉发生碰撞，造成潘银玉受伤。后经邹城市人民法院、济宁市中级人民法院审理判决，由原告赔偿被害人各项经济损失共计120000元。判决生效后，原告按期限将赔偿款120000元元汇入邹城市人民法院账户，并保留追偿的权利。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及相关司法解释的规定，驾驶人醉酒发生交通事故，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任；保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费等费用的，有权向致害人追偿。
被告胡计国辩称，购买交强险后，保险公司应当承担相应赔偿责任；因原告在刑事一审中拒赔、二审后法院执行时支付赔偿金，导致对被告刑事处罚量刑过重。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、（2013）邹刑初字367号刑事附带民事判决书一份、（2014）济刑终字第160号刑事附带民事裁定书一份，证明被告刑事处罚及附带民事赔偿情况；证据3、2014年10月20日原告向邹城市人民法院付款12万元的汇款凭证一份，证明原告已经履行生效判决书确定的支付受害人医疗费10000元、残疾赔偿金110000万元，合计120000元。
经庭审质证，被告质证意见如下：对原告所举证据均无异议，但认为120000元赔偿金应由原、被告共同承担。
本院经审理认定事实如下：被告胡计国因犯以危险方法危害公共安全罪经（2013）邹刑初字367号刑事附带民事判决书、（2014）济刑终字第160号刑事附带民事裁定书判处有期徒刑六年，原告人寿财产保险公司济宁支公司赔偿附带民事诉讼原告人120000元，2014年10月20日原告向本院付款120000元，履行了生效判决确定的义务。
本院对于原告人寿财产保险公司济宁市中心支公司提交的证据，予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告胡计国犯以危险方法危害公共安全罪，因肇事车辆向人寿财产保险公司济宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告人寿财产保险公司济宁支公司于判决生效后，在交强险限额内垫付了赔偿金120000元。被告因醉酒驾驶发生交通事故，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，依法应予支持，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下：
被告胡计国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司120000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告胡计国负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 王秀琪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2523号之一
申请执行人檀香春，男，1957年1月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人陶成，男，1980年1月20日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人檀香春与被执行人陶成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初2658号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人陶成向申请执行人檀香春偿还借款本金8000元。另需承担案件受理费25元，执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2658号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王湘东
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川17**执恢203号
申请执行人:李高，男，汉族，住四川省渠县。
被执行人:龙洁，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。
被执行人：王兆芹，男，1976年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。
本院在执行李高与龙洁、王兆芹买卖合同纠纷一案中，执行中查明：被执行人龙洁、王兆芹应支付申请执行人李高货款4659.88元，并承担案件受理费50元。本院未查询到被执行人龙洁、王兆芹可供执行的财产，申请执行人李高未提供被执行人的财产线索。经本院告知，申请执行人李高同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条关于“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执恢203号执行案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 许宗贵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 威
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执174号
申请执行人李绅，男，汉族。住万源市。
被执行人四川麒朗生态农业科技有限公司。
李绅申请执行四川麒朗生态农业科技有限公司合同纠纷一案，本院（2016）川1702民初1743号民事调解书已经发生法律效力。权利人李绅于2017年2月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明：截止2016年7月21日，被执行人四川麒朗生态农业科技有限公司尚欠申请执行人李绅履约保证金20万元及利息。现双方当事人于2017年3月14日达成和解协议：由被执行人四川麒朗生态农业科技有限公司从2017年4月起每月支付申请人5000元，余下的2017年7月底付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)川1702执174号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权20万元及利息向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年七月十一日
书记员 帅 林
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃华，男，1968年3月10日生，汉族，户籍地高邮市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃清，男，1966年11月30日生，汉族，户籍地高邮市。
委托代理人：李健，住扬州市邗江区，系李跃华之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王恒英，女，1948年10月10日生，汉族，住高邮市。
再审申请人李跃华、李跃清因与被申请人王恒英返还财产纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李跃华、李跃清申请再审称：1、我们自1991年取得宅基地使用权，至今未变更，王恒英自称与我们是房屋买卖关系，没有任何支付对价凭证或者其他直接证据，仅仅依据村民的证言和村委会的证明而获得系争房屋，没有法律依据。2、王恒英提供的证据都是间接证据，村民的证人证言没有一位是能证明房屋买卖的事实，全部证人也未在买卖交易的现场，没有一位是亲眼见证者，该买卖事实也没有在村委会内进行，所以村委会和村民的证人证言均不应作为认定本案事实的依据。综上，恳请依法再审，纠正错误裁判。
本院经审查认为，讼争之房屋原系李跃华、李跃清所有，但王恒英夫妇自1996年起即居住在上述房屋内，王恒英主张其夫贾宏桃在1995年向李跃华购买了讼争房屋，并提供了当地村委会出具的证明，有关村民的证人证言等证据证实，以上证据虽为间接证据，但因买卖事实发生距今已近二十年，王恒英在上述房屋中居住一直没有任何纠纷，房屋买卖的当事人一方贾宏桃也已经去世，故对于房屋的真实状况，当地村委会，周围邻居应最为清楚和了解，其证明内容可信度较高。对于李跃华、李跃清主张的借用关系，因双方原本并无友好借用的基础，且李跃华、李跃清二十多年对出借房屋不闻不问也有违常理，因此原审法院未采纳李跃华、李跃清的上述主张并无不当。
综上，李跃华、李跃清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李跃华、李跃清的再审申请。
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 朱 纲
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐丹凤
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4943号
原告：王微，女，1969年7月19日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：朱洪军，男，1967年12月05日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
公民身份号码：×××。
原告王微与被告朱洪军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长，法官吕文静、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭审理本案，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王微到庭参加了诉讼，被告朱洪军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王微向本院提出诉讼请求：1.判令朱洪军偿还5万元及利息（以5万元为本金，自2016年10月10日至实际付清之日止，利率服从法律判决）；2.本案诉讼费、公告费由朱洪军承担。事实和理由：朱洪军于2015年10月10日让王微向其汇款5万元，承诺一年后归还。后王微于石景山八角北工商银行转账5万元给朱洪军。汇款后朱洪军把王微拉黑删除，多次联系未果，王微诉至法院。
被告朱洪军既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，王微与朱洪军系朋友关系。2015年10月7日，王微通过工商银行向朱洪军转账5万元。2015年10月10日，朱洪军向王微出具《借据》一张，内容为：“王微￥五万元放在朱洪军处，由朱洪军帮助理财。保人：朱洪军2015年10月10日（一年期）”。后，朱洪军未向王微返还任何款项，王微向本院提起诉讼。
上述事实，有《借据》、工商银行转账明细、工商银行自动终端打印凭条、微信聊天记录及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：自然人之间的民间借贷法律关系应具备两个构成要件：借款人与出借人双方之借贷合意以及交付款项的事实。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但从庭审查明的事实可以确定，王微与朱洪军之间并无借贷合意，王微向朱洪军给付款项5万元系基于双方之间的委托关系。故，双方并不构成民间借贷法律关系，本院确定本案案由为委托合同纠纷。本案中，王微委托朱洪军帮助理财并将5万元给付朱洪军，双方约定期限为一年，现合同期限已届满，双方之委托合同已终止，双方不再互负合同义务，债权债务关系亦归于消灭。故，王微要求朱洪军返还5万元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。委托期限届满后，朱洪军未向王微报告委托事项的处理情况，双方亦未对合同进行清理，朱洪军应从委托期限届满之日起向王微支付资金占用期间的利息损失。故，对王微请求朱洪军支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条、第一百零七条、第三百九十六条规定，缺席判决如下：
被告朱洪军于本判决生效后七日内返还原告王微五万元及支付资金占用期间的利息损失（以五万元为基数，自二○一六年十月十日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；、
如果被告朱洪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元(原告王微已预交五百二十五元)、公告费（以实际发生为准，原告王微已预交），由被告朱洪军负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
代理审判员 吕文静
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 鑫
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初150号
原告：刘付平，男，生于1987年06月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
被告：李尚，男，生于1991年04月24日，汉族，住山西省怀仁县。
本院于2018年01月05日立案受理了原告刘付平诉被告李尚房屋买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭，于2018年05月02日公开开庭进行了审理。原告刘付平及委托诉讼代理人陆明凤到庭参加诉讼，被告李尚经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘付平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还原告定金60000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年09月22日，原、被告通过川联房产中介购买被告位于峨眉山市住房（商品房预售许可证号：峨市住建[2016]房预售证第007号），双方约定总房款30万元。房屋买卖合同签订后，原告当天向被告支付购房定金3万元。因被告购房时办理了银行按揭贷款，须被告还清房贷后取出权属证才能过户到原告名下，于是双方约定被告随后向银行申请提前还款，并在2017年11月15日前办理解除房产抵押手续，原告在被告向银行还款当日将部分购房款19万元支付给被告，原告于售楼部签订商品房买卖合同当日将剩余购房尾款8万元支付给被告。然而，被告收到原告3万元购房定金后不仅没有向银行申请提前还款，连房屋的按揭款都未按时偿还，致使开发商承担了保证责任，代被告清偿全部房贷，现开发商已经起诉被告支付自己垫付的购房款。因被告没有按照双方签订的房屋买卖合同履行约定义务，造成原告无法在2017年12月15日前到市场房地产交易中心办理更名手续，将该房屋过户至其名下，该合同目的无法实现，原告遭受较大经济损失，对此，被告应承担双倍返还定金的义务。原告曾多次联系被告，被告却不接听原告的电话，双方无法通过协商解决此纠纷，为维护原告自身合法权益，特此请求贵院判如所请。
原告为主张自己的权利，提供如下证据材料：
1、房屋买卖合同，以证实原、被告签订了涉案房屋买卖合同的事实；
2、商品房买卖合同及备案表，以证实被告与开发公司签订的房屋买卖合同，备案登记的买受人为被告的事实；
3、收款收据，以证实被告向开发公司支付首付款86910元的事实；
4、收条，以证实原告支付被告购房定金30000元的事实；
5、不予受案通知书，以证实合同约定由仲裁委员会仲裁，仲裁委决定不予受理的事实；
6、履行担保义务通知书，以证实被告向银行贷款逾期还款，银行要求开发公司承担保证责任的事实；
7、扣划款项通知书、贷款还款凭证，以证实银行已扣划开发公司担保金的事实；
8、结清证明，以证实被告个人贷款已于2017年12月05日结清的事实；
9、通知，以证实开发公司向本案被告发出通知，银行已扣划其担保的逾期贷款本息，并告知及时向开发公司支付已承担的贷款本息及承担违约金的事实。
被告李尚未答辩，亦未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实基本如原告所述。
另查明，明安时代家园商住楼系峨眉山市明安城市房地产开发有限公司修建，开工日期为2015年12月15日，竣工日期为2018年06月30日。2018年03月12日，开发公司起诉要求解除与被告李尚签订的《商品房买卖合同》，并承担违约责任。本案因被告未到庭参加诉讼，致本院调解无基础。
本院认为：本案争议的焦点为：1、合同能否解除；2、当事人是否违约，该承担怎样的违约责任。
关于焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定。本案被告因按揭贷款逾期归还的违约行为致使开发公司承担担保责任，开发公司已起诉要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，导致原、被告签订房屋买卖合同无法实现，被告的行为符合上述法律之规定，原、被告签订的《房屋买卖合同》可以解除。
关于焦点二，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案原告支付了被告购房款定金，由于被告的违约行为最终导致双方签订的房屋买卖合同不能继续履行下去，被告理应双倍返还定金。
综上，原告诉讼主张符合法律规定，本院依法应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款四项，第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘付平与被告李尚于2017年09月22日签订的《房屋买卖合同》；
二、在本判决生效后十日内由被告李尚双倍返还原告刘付平购房定金共计60000元。
本案诉讼费用1300元、公告费600元，由被告李尚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 吴华军
人民陪审员 严 红
二〇一八年五月二日
书 记 员 方莉红
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1501号
申请执行人：山东富健建设工程有限公司。
法定代表人：陈永忠，经理。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人：徐抑非，经理。
被执行人：吴金来，男，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人山东富健建设工程有限公司申请执行被执行人江苏中顺建设集团有限公司、吴金来买卖合同纠纷一案中，查询被执行人江苏中顺建设集团有限公司、吴金来无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年一月十日
书记员 刘洪兰
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1123号
申请执行人李虎生,男性,汉族,1988年05月11日出生,安康市汉滨区人，住石梯乡。
被执行人陈晓彬,男性,汉族,1990年05月22日出生,贵州省遵义市人，住贵州省遵义县松林镇,现住安康市汉滨区。
申请执行人李虎生与被执行人陈晓彬追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初字第1376号民事调解书，向被执行人陈晓彬送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书上所确定的义务，被执行人未履行。
本院在执行过程中，经申请人申请，于2017年11月9日将被执行人陈晓彬纳入失信被执行人名单。后经本院各方查询，被执行人陈晓彬居无定所、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并表示也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请执行人可随时向本院申请再行立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)陕0902执1123号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐发波
审 判 员 晏 斌
代理审判员 来颖嬛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李增辉
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0922刑初26号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人吴成汉，男，1968年12月18日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，雇工，住安徽省枞阳县，现租住浙江省嵊泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人吴成汉犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何某出庭支持公诉，被告人吴成汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴成汉因家庭负担较重，遂起盗窃之念。2017年2月19日14时10分许，被告人吴成汉至本县枸杞乡大王村的“三川”超市，从柜台下窃得一只黑色拎袋，内有人民币50865元，后逃离现场。
案发后，公安机关从被告人吴成汉暂住处追回全部赃款，并已发还被害人。本案审理期间，被告人吴成汉的行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴成汉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、卓某的陈述，被告人吴成汉的供述和辩解及辨认笔录，嵊泗县公安局现场勘验检查笔录，搜查、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场监控视频，抓获经过的说明，谅解书，户籍证明、被告人吴成汉无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成汉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于被告人吴成汉系初犯，已退还全部赃款，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴成汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月二十一日起至二○一八年二月二十日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年六月一日
代书记员 童新祥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终701号
上诉人(原审原告)仲伟军。
委托代理人吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）宝应县汽车运输总公司，住所地宝应县宝应大道98号。
法定代表人江海河，总经理。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人仲伟军因与被上诉人宝应县汽车运输总公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2015)宝民初字第01760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人仲伟军及其委托代理人吴庆怀、被上诉人宝应县汽车运输总公司委托代理人梁莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告仲伟军于1993年6月到被告宝应县汽车运输总公司工作，从事客车驾驶工作。2009年12月30日案外人张明与管理方宝应县汽车运输总公司长途分公司签订“公司化经济责任制考核班线被考核人管理责任书”，原告作为共同应聘人与张明等人竞得宝应至淮安班次的被考核经营权，双方约定安全风险保证金和车辆重大事故保证金各10000元，合计20000元。考核期限自2010年元月1日至2013年6月30日。2013年7月8日原告向被告缴纳了安全风险保证金和考核保证金各10000元，合计20000元。后原告主张被告返还该保证金，向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年6月11日作出宝劳人仲不字（2015）第23号不予受理通知书。原告不服，向原审提起诉讼。
原审认为：用人单位不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物；违反规定收取财物，给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告在约定的考核期限届满后，对原告交纳的保证金应予退还；因双方未就保证金的退还约定期限，应自原告主张之日起承担相应的利息损失；原告主张按银行同期贷款利率的3倍承担损失，无合同约定或法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条的规定，判决：一、被告宝应县汽车运输总公司应在判决生效后十日内返还原告仲伟军保证金20000元，并承担该款利息损失（自原告起诉之日起至实际还款之日，按人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告仲伟军的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告宝应县汽车运输总公司负担。
宣判后，宝应县汽车运输总公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：我方与仲伟军之间为承包关系，不是劳动关系，其应当适用合同法相关规定，而不应适用劳动合同法的相关规定。请求二审人民法院依法改判。
仲伟军亦不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：用人单位不得以各种名义向劳动者收取保证金，用人单位应当从收取保证金时开始计算利息赔偿我方，请求二审人民法院依法改判。
宝应县汽车运输总公司、仲伟军的答辩意见同上诉意见。
二审双方未提供新证据。
原审查明事实与二审查明事实基本一致。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：宝应县汽车运输总公司所收取仲伟军的保证金性质应当如何认定？利息应当如何计算？
本院认为：宝应县汽车运输总公司所收取仲伟军的保证金应为有效。虽劳动合同法规定用人单位不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物；其主要是防止用人单位利用其优势地位，使劳动者违背真实意思表示，而本案的特殊性在于，劳动者与用人单位签订了内部承包合同，由劳动者承包相关车辆与线路的经营权，该合同的性质具有民事合同的性质，适用劳动合同法的规定来规定双方的权利义务，就会违背民事合同权利义务相一致的平等原则，故对于宝应县汽车运输总公司所收取仲伟军的保证金的行为系依据双方有效的约定，并不存在无效的情形。对于宝应县汽车运输总公司认为其收取保证金系民事合同行为的上诉意见，本院予以采纳。因承包合同关系到期后，双方已经不再履行承包合同，所收取的保证金依约应当返还。至于仲伟军认为保证金的利息应当从收取时计算利息的上诉意见，本院认为因双方在内部承包合同中并未约定计算利息，也未约定返还期限，故应自其主张之日其计算，故对此上诉意见本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果并无不当，故本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元由上诉人仲伟军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 杨 帆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张金梅
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0118民初4090号
原告:宫永刚,男,1977年5月25日出生，汉族。
委托代理人严小娥，女，1979年4月4日生，汉族，系原告之妻。
委托代理人满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告:陈磊,男,1990年10月12日生，汉族。
被告:李梁,女,1990年5月8日生，汉族,系陈磊之妻。
以上两被告共同委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被告:张铁,男,1989年6月20日出生,汉族。
被告:谢苗苗,女,1991年10月13日出生,汉族,系张铁之妻。
委托代理人张铁,男,1989年6月20日出生,汉族,系谢苗苗之夫。
原告宫永刚与被告陈磊、李梁、张铁、谢苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫永刚之委托代理人严小娥、满守军，被告陈磊、李梁之共同委托代理人何慧明，被告谢苗苗之委托代理人及被告张铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫永刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同清偿借款26189元，并自2017年3月起按月利率2.5%加算利息至给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告两个家庭合伙经营汽车租赁，2015年6月1日因资金短缺被告陈磊在原告处借款47500元，口头约定月利率5%，原告通过银行向被告陈磊转账47500元；后被告多次还款，按月利息2500元计算，截止2017年3月前被告尚欠本金26189元及利息未付；经索要未果，故诉请判令支持以上请求。
原告提供的证据有:1、2015年6月1日原告银行转账记录，证明原告向被告陈磊转账47500元；2、2017年7月24日原告与被告陈磊通话记录；证明陈磊认可给付原告利息。
被告陈磊、李梁，对原告主张的2015年6月1日向原告借款50000元，原告在扣除利息2500元后实际给付47500元的事实没有异议，但认为不是两个家庭合伙经营，该款已还清，被告已收回借条，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈磊提供的证据有：1、微信支付凭证14笔，证明自2016年6月20日起至2017年3月3日共向原告还款65000元；2、证人陈鲁证言、银行转账凭证及陈鲁银行明细清单；证明陈鲁于2016年2月19日、3月17日及2017年3月10日代陈磊向原告分别还款83500元、3500元、22830元，合计109830元。
被告张铁、谢苗苗辩称，张铁与陈磊共同成立户县佳诚汽车服务有限公司属实，不是两个家庭合伙经营；该借款未用于公司，且双方约定陈磊经手的债务由陈磊偿还，与张铁及公司均无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告张铁提供的证据有银行转账凭证及手机银行账号；证明2015年12月15日向原告还款7500元，2016年2月14日向原告还款50000元。
对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认；原告虽对被告陈磊提供的2016年2月19日陈鲁代其还款83500元银行回单及证人证言有异议，但原告收到该款的事实存在，且未提供证据证明该款与被告无关；经手人陈鲁到庭证明转款的事实，并提供了中国工商银行机打转账回单等佐证，故本院对该证据予以确认；被告提供的其余证据，原告无异议，本院予以确认。本院查明：原、被告系同村村民，2015年6月1日被告陈磊向原告借款50000元，原告通过银行实际向陈磊转款47500元；同年10月16日被告陈磊和张铁共同设立了户县佳诚汽车服务有限公司（以下简称佳诚公司），陈磊系法定代表人；2016年6月20日至2017年3月3日陈磊先后14次向原告转款65000元；2016年2月19日、3月17日、2017年3月10日佳诚公司工作人员陈鲁代陈磊共向原告转款109830元；以上被告陈磊向原告还款合计174830元。
另查明，被告陈磊分别于2015年5月13日、9月18日在原告处各借款50000元，同年10月10日在原告处借款40000元，2016年4月1日和5月21日分别在原告处借款100000元和50000元，原告在扣除利息后实际给付被告277000元；2017年10月10日原告持上述请求诉至本院。审理中，原告称双方口头约定月利率5%，被告否认，但认可原告在给付借款时扣除了利息2500元；原告提供的2017年7月24日通话记录中陈磊认可向原告给付利息；由于双方意见分歧较大，致调解无效。
本院认为：2015年6月1日被告陈磊向原告借款50000元，原告实际给付47500元，双方对上述事实均无异议，本院予以确认；对被告认可的利息2500元，不违反有关法律规定，应予准许；原告称双方口头约定月利率5%，被告虽认可给付利息，但否认双方约定了借款利率；双方亦未约定借款期限，原告提供的证据亦不能证明其主张，故应认为利息约定不明；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告陈磊在借款后于2016年2月19日开始向原告还款，应认为自该日起该笔借款期限已满；因双方未约定逾期利率，就逾期部分资金占用期间利息可自2016年2月20日起按年利率6%计算；被告陈磊辩称涉案款项已还清，并提供证据证明；按照陈磊提供的证据分段计算，优先清偿在先借款的原则，截止2016年7月30日被告陈磊已还清涉案款项及利息；双方之间涉案债权债务关系已消灭，故对原告要求被告给付26189元及利息的请求，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告宫永刚要求被告陈磊、李梁、张铁、谢苗苗给付26189元及利息之诉讼请求。
本案受理费590元，由原告宫永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0602刑初377号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人邵某，女，2017年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]332号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人邵某于2016年12月3日21时许，醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号骐达牌小型轿车，沿烟台市芝罘区信义街由东向西行驶至信义街联通公司北门时，被民警当场查获。经检验，被告人邵某血液中乙醇含量为198mg/100ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵某的供述、机动车及驾驶人信息查询结果单、（芝）公（刑）鉴（化）字[2016]825号理化检验鉴定意见、血样提取登记表，公安机关出具的归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人邵某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 卫 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 于子涵（代）
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执403号之一
申请执行人达州市商业银行通川区支行。
被执行人游协云，男，汉族。住四川省大竹县。
被执行人蔡继芬，女，汉族。住四川省大竹县。
被执行人达州市腾达物流有限公司
被执行人达州市华祥融资担保有限公司。
达州市商业银行通川区支行申请执行游协云、蔡继芬、达州市腾达物流有限公司、达州市华祥融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省达州市通川区公证处作出的（2012）达市通证字第2582号公证书及（2016）达市通证执字第29号执行证书已经发生法律效力。权利人达州市商业银行通川区支行于2017年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明：截止2017年6月13日，申请执行人达州市商业银行通川区支行尚未受偿本息32118.18元。经查：被执行人蔡继芬在银行有存款。现本院依法扣划被执行人蔡继芬银行存款32118.18元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结四川省达州市通川区公证处作出的（2012）达市通证字第2582号公证书及（2016）达市通证执字第29号执行证书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年六月二十二日
书记员 帅 林
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0923民初18号之二
申请人广西博白县顾家福门业有限公司。住所地：博白县博白镇大路山。
法定代表人：林荣轩，总经理。
被申请人陈有利，男，1967年4月12日出生，住博白县。
本院在审理申请人广西博白县顾家福门业有限公司与被申请人陈有利买卖合同货款纠纷诉前财产保全一案中，申请人向本院提出书面申请，请求撤回冻结被申请人陈有利存款诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项，裁定如下：
准许申请人广西博白县顾家福门业有限公司撤回诉前财产保全的申请。
审判员 赵佳东
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕荣先
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执恢227-2号
申请执行人李永臣，男，汉族，生于1938年6月25日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区。
被执行人李茂前，男，汉族，生于1967年1月10日，安康市汉滨区人，家住陕西省安康市汉滨区。
申请执行人李永臣与被执行人李茂前赡养纠纷一案，本院作出的（2016）陕0902民初1270号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人李茂前至今未主动履行生效判决，故申请执行人李永臣向本院申请执行。本院已向被执行人李茂前发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内向申请执行人李永臣支付2016年6月1日至2017年1月1日共七个月的生活费、护理费共计2345元，返还现金10200元、养老保险及高龄保健金共计2300元。
本院在执行中，申请执行人李永臣与被执行人李茂前已达成执行和解，并向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人李茂前在中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市五里营业所的帐号为621799790000856XXXX的账户。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李 承
审 判 员 杜圣林
人民陪审员 代富安
二〇一七年十一月六日
书 记 员 牛 威