重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初13号
原告:胡代进,男,1983年10月1日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人:张世敬（原告胡代进之妻）,女，1986年12月1日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人:向远斌,重庆峡郡律师事务所律师。
被告:巫溪县德富贵装饰有限公司,住所地重庆市巫溪县凤凰镇中和村。
法定代表人：罗德富，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张旭,重庆浩志律师事务所律师。
被告:陶洪定,男,1962年9月22日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人:何泽贵,重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告:王开娟,女，1963年10月8日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人:陶加林（被告王开娟之女）,女，1986年2月13日出生，住重庆市巫溪县。
原告胡代进与被告巫溪县德富贵装饰有限公司（以下简称德富贵装饰公司）、陶洪定、王开娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡代进的委托诉讼代理人张世敬、向远斌，被告德富贵装饰公司的法定代表人罗德富及其委托诉讼代理人张旭，被告陶洪定的委托诉讼代理人何泽贵，被告王开娟及其委托诉讼代理人陶加林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡代进的诉讼请求为：1、要求三被告赔偿原告胡代进医疗费105477.30元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）921302.75元、交通费2235元、住宿费90元、误工费46800元、住院伙食补助费1800元、营养费3990元、护理费630800元、残疾辅助器具费13500元、后续治疗费97000元、精神抚慰金5万元、鉴定费5600元，共计1859438元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由如下：被告陶洪定、王开娟夫妻需在自家住房上加盖彩钢篷，将加盖彩钢篷的业务交给被告德富贵装饰公司承揽施工，承揽方式为由德富贵装饰公司包工包料。2015年1月28日（农历腊月十九），原告及工友胡金三、黄永杰三人按照德富贵装饰公司法定代表人罗德富的要求，为德富贵装饰公司承揽的前述工程提供劳务。当天晚上，原告在提供前述劳务过程中从彩钢篷上坠落到地面上而受伤。原告受伤后被送往巫溪县人民医院及重庆三峡中心医院治疗，先后两次在重庆三峡中心医院住院治疗共28日。原告的伤情经重庆三峡中心医院入院诊断为：“1、腰1椎爆裂骨折；2、脊髓圆锥及马尾神经损伤；3、全身多处软组织损伤”，出院诊断为：“1、腰1椎体骨折内固定术后；2、脊髓圆锥及马尾神经损伤；3、尿路感染；4、血脂代谢异常”。除被告德富贵装饰公司支付了部分医疗费外，其余医疗费均由原告自行垫付。2016年12月7日，重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所对原告的伤残程度、后期治疗费、误工损失日、医疗依赖、护理依赖程度、护理人数、出院后有营养时限、残疾人用具费及使用年限等事项作出了鉴定意见。原告胡代进认为，其在为被告德富贵装饰公司提供劳务的过程中受伤，理应由被告德富贵装饰公司对其遭受的损害后果承担赔偿责任。但被告陶洪定、王开娟夫妇未依法办理手续而搭建彩钢篷，也是导致原告受伤的原因之一。故应由三被告赔偿原告前述损失。
被告德富贵装饰公司辩称：被告陶洪定、王开娟要求被告德富贵装饰公司为其搭建彩钢篷是事实，但被告德富贵装饰公司承诺提供搭建彩钢篷的材料，施工的工人由德富贵装饰公司帮被告陶洪定、王开娟雇请。于是被告德富贵装饰公司将搭建彩钢篷的材料运送至被告陶洪定、王开娟家，同时帮忙请到原告胡代进及其他工人一起为被告陶洪定、王开娟家搭建彩钢篷。虽然在结账时，被告德富贵装饰公司一并经手将原告胡代进等工人的工资与被告陶洪定、王开娟进行结算并收款，但该行为只是帮原告胡代进等工人结算工资。故被告德富贵装饰公司并未与被告陶洪定、王开娟形成承揽合同关系，原告胡代进未与被告德富贵装饰公司形成劳务关系，其是在为被告陶洪定、王开娟提供劳务的过程中受伤。该损害后果所产生的民事赔偿责任，不应由被告德富贵装饰公司承担，而应由被告陶洪定、王开娟承担。另外，原告胡代进虽然被诊断为腰椎爆裂性骨折，但被告德富贵装饰公司的法定代表人罗德富已亲眼看到原告已能自行行走，且独自行驶机动车，说明其身体恢复效果很好，故原告主张的赔偿金额偏高。
被告陶洪定、王开娟辩称：对原告胡代进陈述的事实无异议，但被告陶洪定、王开娟搭建彩钢篷的原因在于自家屋顶漏水及为了装饰需要，并不是违章搭建，故不需要相关部门审批。而被告陶洪定、王开娟是将该工作交由被告德富贵装饰公司承揽，原告是基于受被告德富贵装饰公司雇请而提供为被告陶洪定、王开娟搭建彩钢篷的劳务，其在提供劳务过程中受伤所造成的损害后果理应由被告德富贵装饰公司承担赔偿责任，被告陶洪定、王开娟不应承担赔偿责任。
在诉讼过程中，原告胡代进为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：（一）住院病历、医疗费发票、住宿费发票、交通费发票、油料费发票，以证明：原告胡代进为治疗共支付医疗费105477.30元、交通费2235元、住宿费90元；（二）重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所司法鉴定意见书（编号：渝东司鉴中心[2016]临鉴字第184号），以证明：原告胡代进受伤经治疗后，重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所于2016年12月7日作出鉴定意见如下：1、被鉴定人胡代进腰1椎爆裂骨折致大小便失禁的伤残程度系Ⅲ（三）级伤残；腰1椎爆裂骨折致下肢截瘫（肌力Ⅳ级）的伤残程度系Ⅳ（四）级范畴；腰1椎爆裂骨折的伤残程度属Ⅸ（九）级范畴。2、被鉴定人胡代进后期手术取出骨折内固定物的住院手术治疗费需1.2万元，住院时间3周，出院后尚需休息一月。3、被鉴定人胡代进本次外伤的误工期为365日。4、被鉴定人胡代进在评定伤残后仍不能脱离必要的治疗，尚需医疗依赖，后期继续预防感染、深静脉血栓、褥疮、尿路感染等必要的治疗费用按六个月疗程暂预估3万元。其大小便失禁需长期使用医用垫，每天约需25元医用垫费用。5、被鉴定人胡代进本次外伤后属大部分护理依赖，护理人员设置1人。6、被鉴定人胡代进本次外伤出院后的营养时限评定为12个月。7、被鉴定人胡代进本次外伤后遗留截瘫伴大小便失禁，为提高生命质量，在他人帮助下可借助轮椅作户外活动，轮椅的使用年限约为5年。进而证明原告另遭受如下损失：误工费46800元、住院伙食补助费1800元、营养费3990元、护理费630800元、残疾辅助器具费13500元、后续治疗费97000元、精神抚慰金5万元、鉴定费5600元；（三）结婚证、常住人口登记卡及巫溪县菱角镇菱角村民委员会出具的《证明》，以证明：原告胡代进生活在城镇，属于城镇户口，尚需对其父亲胡怀玉、母亲冉啟秀、女儿张胡玲、儿子胡荧履行扶养义务，且被扶养人也生活在城镇，故应按城镇人口标准计算本案的赔偿项目。经庭审质证，被告德富贵装饰公司提出异议如下：渝东司鉴中心[2016]临鉴字第184号的鉴定结论，是原告自行委托鉴定的结果，要求重新鉴定。对交通费、住宿费、日常生活费、营养费不予认可。被告陶洪定、王开娟无异议。
被告德富贵装饰公司向本院提交了如下证据材料：（一）（2016）渝0238民初1302号庭审笔录，以证明：原告胡代进并非受被告德富贵装饰公司雇请，被告德富贵装饰公司只是介绍原告胡代进前往被告陶洪定、王开娟家搭建彩钢篷，原告胡代进的工资是由被告陶洪定、王开娟支付的，并不是被告德富贵装饰公司支付的，被告德富贵装饰公司与被告陶洪定、王开娟之间并未形成承揽关系，故被告德富贵装饰公司不是本案适格的被告。原告胡代进受伤是其自身夜间冒雨作业、不配戴相关防护用具而造成的，其自身对本次事故的发生存在重大过错。（二）巫溪县凤凰镇高扬村民委员会出具的《证明》，以证明：被告陶洪定、王开娟搭建彩钢篷之初，并未获得相关的批准手续，属于违法建筑，是引发原告受伤的诱因，应承担相应的赔偿责任。（三）原告胡代进的生活照片一组，以证明：原告胡代进目前的身体康复状态良好，其在三峡中心医院百安分院治疗期间已能站立行走。经庭审质证，原告胡代进发表质证意见如下：庭审笔录不能证明原告胡代进是德富贵装饰公司的法定代表人罗德富介绍去被告陶洪定、王开娟处做工，只能证明德富贵装饰公司才是本案适格的被告。对第二组证据即《证明》反映本案搭建的彩钢篷没有办理批准手续的事实无异议。对第三组证据即照片的来源及真实性不予以认可。被告陶洪定、王开娟对被告德富贵装饰公司提交的证据材料发表质证意见如下：因对原告胡代进不认识，故对照片的真实性、合法性、关联性不发表意见。对其他证据的真实性无异议，但提出：因搭建彩钢篷是德富贵装饰公司的经营范围，且罗德富是该公司的法定代表人，故更能证明被告德富贵装饰公司、与被告陶洪定、王开娟之间形成了承揽关系，进而说明被告德富贵装饰公司才是本案适格的被告，从而不能达到被告德富贵装饰公司的证明目的。
被告陶洪定、王开娟提交证据如下：（一）关于德富贵装饰公司的工商登记的基本情况资料及门市照片，以证明：被告德富贵装饰公司具有承揽搭建彩钢篷的经营资质；（二）结算单，以证明：本案搭建彩钢篷的材料及所需工人系被告德富贵装饰公司提供，材料费及劳务费均由德富贵装饰公司与被告陶洪定、王开娟结算，原告胡代进等工人的工资由被告德富贵装饰公司支付，从而说明该搭建彩钢篷的活动系由德富贵装饰公司承揽；（三）（2016）渝0238民初1302号庭审笔录，以证明：原告胡代进系受被告德富贵装饰公司雇请而在本案搭建彩钢篷的活动中提供劳务，其在提供劳务过程中受伤；（四）集体土地建设用地使用证，以证明：被告陶洪定、王开娟建造的房屋是合法建筑物。经庭审质证，原告胡代进对被告陶洪定、王开娟提交的前述证据所证明的内容无异议，但认为集体土地建设用地使用证只能证明被告陶洪定、王开娟建造的房屋是合法的，但不能证明其搭建彩钢篷的行为是合法的。被告德富贵装饰公司发表质证意见如下:对前述证据的真实性无异议，但法定代表人罗德富的活动不等同于公司的活动，结算单只能证明原告胡代进的劳务费是由被告陶洪定、王开娟支付的，庭审笔录中的证人证言所反映的内容是不真实的。集体土地建设用地使用证不能证明搭建彩钢篷是合法的。
本案经本院审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院依法予以认定。
本案主要争议的事实在于：原告胡代进是基于为被告德富贵装饰公司提供劳务而受伤？还是基于为被告陶洪定、王开娟提供劳务而受伤？
对于上述争议事实。本院认定，原告胡代进是基于为被告德富贵装饰公司提供劳务而受伤。理由如下：在二被告举示的（2016）渝0238民初1302号案件民事审判笔录中，通过各方当事人的诉辩及举证，可以认定如下事实：1.原告胡代进与被告陶洪定、王开娟之前并不认识，通过被告德富贵装饰公司的法定代表人罗德富介绍才相识。2.被告陶洪定在被告德富贵装饰公司处购买材料时，要求罗德富完成搭建彩钢篷的工作。罗德富同意，但表示自己来不了，请工人来做。3.被告陶洪定与罗德富约定搭建彩钢篷按20元/平方米结算。4.罗德富与胡代进约定的劳务费为300元/日。胡代进申请的证人是同去做工的黄永杰、胡金三，其证言证实搭建彩钢篷的劳务费为300元/日。胡代进、黄永杰、胡金三均认可是与罗德富约定的劳务费用。5.搭建彩钢篷的价款，是罗德富与陶洪定、王开娟结算的。从这些事实来看，如果按照被告德富贵装饰公司的说法，德富贵装饰公司只是介绍胡代进到陶洪定、王开娟家搭建彩钢篷，则胡代进等工人的劳务费就应由胡代进、黄永杰、胡金三与陶洪定、王开娟进行结算，而不应由罗德富与陶洪定、王开娟进行结算。另外，结合当地实际情况来看，居民搭建彩钢篷一般因自身不具备专业技术和专用工具，故大多是以包工包料的方式交由专业搭建彩钢篷的装饰公司或个体工匠承揽定作，并按搭建彩钢篷的实际面积向承揽方支付包括材料费、劳务费等在内的定作费用。虽然罗德富申请的证人罗德生反映是罗德富将搭建彩钢篷的劳务介绍给胡代进完成，但该证人称其在罗德富与陶洪定洽谈搭建彩钢篷之事宜时并未在场，故该证言可信度较低。从以上分析可以看出，原告胡代进到被告陶洪定家搭建彩钢篷系基于受被告德富贵装饰公司的安排的可能性明显高于被告德富贵装饰公司主张的只是将业务介绍给胡代进的可能性，从而认定原告胡代进到被告陶洪定家搭建彩钢篷系受被告德富贵装饰公司法定代表人罗德富的安排，进而认定原告胡代进是基于为被告德富贵装饰公司提供劳务而受伤。
综上所述，本院认定本案事实如下：
被告陶洪定、王开娟夫妇为了在其自家房屋楼顶搭建彩钢篷，与被告德富贵装饰公司约定，由被告德富贵装饰公司承揽彩钢篷的搭建工作，承揽方式为由德富贵装饰公司提供材料及工人。后被告德富贵装饰公司将搭建彩钢篷的材料运到被告陶洪定、王开娟的住房处。2016年1月28日（农历腊月十九），被告德富贵装饰公司雇请原告胡代进等工人进场搭建彩钢篷。搭建工作一直持续到当天晚上，被告德富贵装饰公司的法定代表人罗德富为了及时结算承揽费而要求原告胡代进等人将搭建工作于当天完成。作业即将完成之际，罗德富便与被告陶洪定、王开娟将承揽费（含材料费及工资）进行结算，被告陶洪定、王开娟共应向被告德富贵装饰公司支付承揽费11548元，并由罗德富向被告陶洪定、王开娟出具了结算清单。双方结算完毕后，原告胡代进在完成扫尾作业时，从彩钢篷上坠落到地面上，致其身体受伤。原告胡代进受伤后当即被送往巫溪县人民医院抢救，被告德富贵装饰公司的法定代表人罗德富垫付了在巫溪县人民医院发生的抢救费用。后转三峡中心医院先后三次住院治疗，原告的伤情被诊断为：“腰1椎爆裂骨折，脊髓圆锥及马尾神经损伤，全身多处软组织损伤”。为用于原告胡代进的治疗，原告胡代进的亲属经手共支付了医疗费84828.14元（其中：被告德富贵装饰公司的法定代表人罗德富预付40000元，其余部分由原告自行支付）。另外，为配合治疗，原告胡代进另购置了医用病床、轮椅车，共支付费用5780元。后经原告胡代进自行委托，重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》、GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、GA/T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》、SF/ZJD0103003-2011《法医临床检验规范》,于2016年12月7日对原告胡代进的伤残程度等事项进行鉴定，并作出了渝东司鉴中心[2016]临鉴字第184号鉴定意见，原告胡代进为此支付了鉴定费5600元。鉴定意见如下：1、被鉴定人胡代进腰1椎爆裂骨折致大小便失禁的伤残程度系Ⅲ（三）级伤残；腰1椎爆裂骨折致下肢截瘫（肌力Ⅳ级）的伤残程度系Ⅳ（四）级范畴；腰1椎爆裂骨折的伤残程度属Ⅸ（九）级范畴。2、被鉴定人胡代进后期手术取出骨折内固定物的住院手术治疗费需1.2万元，住院时间3周，出院后尚需休息一月。3、被鉴定人胡代进本次外伤的误工期为365日。4、被鉴定人胡代进在评定伤残后仍不能脱离必要的治疗，尚需医疗依赖，后期继续预防感染、深静脉血栓、褥疮、尿路感染等必要的治疗费用按六个月疗程暂预估3万元。其大小便失禁需长期使用医用垫，每天约需25元医用垫费用。5、被鉴定人胡代进本次外伤后属大部分护理依赖，护理人员设置1人。6、被鉴定人胡代进本次外伤出院后的营养时限评定为12个月。7、被鉴定人胡代进本次外伤后遗留截瘫伴大小便失禁，为提高生命质量，在他人帮助下可借助轮椅作户外活动，轮椅的使用年限约为5年。因被告德富贵装饰公司对该鉴定结论不予以认可，向本院申请重新鉴定。本院遂委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告胡代进的伤残程度、后期医疗费、误工、护理依赖、残疾器具费用进行重新鉴定，该所根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》、GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，于2017年5月16日作出［2017］临床B鉴字第525号鉴定意见如下：1、胡代进大小便失禁属Ⅲ（三）级伤残，截瘫属Ⅳ（四）级伤残，腰1椎粉碎性骨折属Ⅸ（九）级范畴伤残；2、胡代进后期医疗费约需人民币17200元；3、胡代进的误工时限根据病情恢复而定；4、胡代进属部分护理依赖，住院期间属于大部分护理依赖；5、胡代进残具（轮椅）约需人民币1500元，轮椅使用年限需五年更换一次。被告德富贵装饰公司为此垫付了鉴定费用6850元。2017年9月5日，重庆市法医学会就［2017］临床B鉴字第525号鉴定文书作出渝法医司鉴文［2017］136号补充说明，具体内容如下：1、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《人体损伤致残程度分级》标准之规定，胡代进排便、排尿功能障碍属三级伤残，双下肢肌力属七级伤残，其他鉴定事项的鉴定意见不变。2、关于胡代进护理依赖是根据鉴定时的临床体征而定一般属长期，请酌定。
另查明，原告胡代进系城镇居民。原告胡代进与其妻张世敬于2008年10月21日共同生育一女取名张胡铃，于2012年2月4日共同生育一子取名胡荧，二子女目前尚不能独立生活。原告胡代进与其弟胡代乾目前尚应共同对其父亲胡怀玉（1956年1月6日出生）、母亲冉啟秀（1955年3月12日出生）履行赡养义务。重庆市2016年度城镇居民人均可支配收入为29610元/年、城镇常住居民人均消费性支出为21031元/年。
本院认为，原告胡代进向被告德富贵装饰公司提供劳务活动，被告德富贵装饰公司向原告胡代进支付劳动报酬，双方形成的是劳务合同关系。原告胡代进是个人，被告德富贵装饰公司是法人，双方在性质上属于个人与法人之间的劳务合同关系。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，雇主对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担无过错责任，该条规定适用范围并不仅限于个人之间形成劳务的情况。而之后实施的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条仅就个人之间形成劳务关系中因劳务造成损害的情况规定如下：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任”，从中可以看出，在个人之间形成劳务关系中，提供劳务一方因劳务自身受到损害，由双方根据各自的过错承担责任。但《中华人民共和国侵权责任法》并未就个人与法人或其他非法人组织之间形成劳务关系中因劳务受害的情况予以明确规定。故根据立法的本意，对个人与法人之间的劳务关系，仍适用无过错责任。因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未废止，故本案纠纷仍应当适用此解释第十一条之规定。被告本案原告胡代进在向被告德富贵装饰公司提供劳务的过程中遭受人身损害，应由被告德富贵装饰公司承担赔偿责任。
虽然被告陶洪定、王开娟搭建彩钢篷未办理相关批准手续，且即使因此而违反了相关行政法律的规定，但与本案原告胡代进遭受的损害后果无必然的因果关系，且被告陶洪定、王开娟与原告胡代进未形成雇佣关系，加之被告陶洪定、王开娟在本案中并无过错，故被告陶洪定、王开娟不应承担责任。
关于医疗费的认定。对于原告胡代进提交的巫溪县人民医院及重庆三峡中心医院的医疗费发票中所载明的医疗费84828.14元，有医院出具的诊断证明、病历资料及费用清单予以佐证，本院足以认定。虽然原告胡代进另提交了由重庆市恒信医药有限责任公司出具总金额为17115.45元的收据，但从收据的内容上看，购买方系“重庆市恒信医药有限责任公司玉明药房”，销售方系“重庆市恒信医药有限责任公司”，故该证据与本案无关联，从而不能证明系原告胡代进另支出了药费17115.45元。
关于原告胡代进伤残等级如何确定的问题。虽然原告胡代进在起诉前曾委托重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所对其伤残程度、后期治疗费、误工损失日、医疗依赖、护理依赖程度、护理人数、出院后有营养时限、残疾人用具费及使用年限等事项作出了鉴定意见，但本院根据被告德富贵装饰公司的申请另委托重庆市法医学会重新鉴定，重庆市法医学会于2017年5月16日根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》、GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出前述鉴定结论，并于2017年9月5日根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《人体损伤致残程度分级》作出前述补充说明。而根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的公告，《人体损伤程度分级》自2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定应统一适用《人体损伤程度分级》。因此，本院根据重庆市法医学会作出的鉴定结论及补充说明，认定：原告胡代进排便、排尿功能障碍属三级伤残，双下肢肌力属七级伤残，腰1椎粉碎性骨折属九级伤残。
关于被扶养人生活费的确定。根据一般方式计算，被扶养人胡怀玉名下的被扶养人生活费为171823.27元，计算式：21031元/年×[20年－（61年－60年）]÷2×(0.8＋0.04＋0.02)＝171823.27元；被扶养人冉啟秀名下的被扶养人生活费为162779.94元，计算公式：21031元/年×[20年－（62年－60年）]÷2×(0.8＋0.04＋0.02)＝162779.94元；被扶养人张胡玲名下的被扶养人生活费为81389.97元，计算式：21031元/年×（18年－9年）÷2×(0.8＋0.04＋0.02)＝81389.97元；被扶养人胡荧名下的被扶养人生活费为117563.29元，计算式：21031元/年×（18年－5年）÷2×(0.8＋0.04＋0.02)＝117563.29元。照这样计算，自现在起直到被扶养人胡荧年满十八周岁止期间，每年四被扶养人生活费的总额均会超过重庆市2016年城镇常住居民人均消费性支出21031元/年，超过部分应不予支持。故在该期间，四被扶养人生活费的总额只能按21031元/年计算，金额为273403元（即：21031元/年×13年＝273403元）。以后期间，被扶养人胡怀玉名下的被扶养人生活费为54259.98元，计算式：21031元/年×[20年－（61年－60年）－13年]÷2×(0.8＋0.04＋0.02)＝54259.98元；被扶养人冉啟秀名下的被扶养人生活费为45216.65元，计算式：21031元/年×[20年－（62年－60年）－13年]÷2×(0.8＋0.04＋0.02)＝45216.65元。因此，应支持的被扶养人生活费总额为372879.63元（即：273403元＋54259.98元＋45216.65元＝372879.63元），计入残疾赔偿金项目。
关于护理费及残疾器具费如何确定的问题。本院认为，依原告胡代进的伤情，其在住院期间确需人护理，故住院期间共34日的护理费应认定为3400元（即：100元/日×34日＝3400元）。从原告胡代进提交的重庆三峡中心医院于2016年2月12日出院记录中出院情况反映原告“在外支具保护下床旁活动”、2016年3月4日的病历资料中反映“现患者可以在外支具保护下行走”，2016年3月18日出院诊断书中的入院情况反映“神清，步入病房”、出院情况反映“自诉行走稳定系较前有改善”等内容来看，原告胡代进今后并非必定长期需要护理依赖及配备轮椅。故根据本案的实际情况，暂酌定原告胡代进后期尚需部分护理依赖的期限为自定残之日起一年（即自2017年5月16日起至2018年5月15日止），从而认定其共需护理的期间共838日（即自受伤之日2016年1月28日起2018年5月15日止），减去住院期间34日后，住院外期间需要护理的日期共804日。依重庆市法医学会的鉴定意见，原告胡代进在住院期间外只需部分护理依赖，故暂定其在住院期间之外尚需支出护理费40200元（即：100元/日×50%×804日＝40200元）。因此，本院在本案中暂支持原告胡代进的护理费共计43600元（即：40200元＋3400元＝43600元）。原告胡代进在前期治疗过程中因购置专用病床、轮椅车等辅助器具而已支出的费用5780元，应纳入本案赔偿范围。当然，原告胡代进今后若因取出内固定物而住院接受手术治疗，或其伤情非因其他原因而恶化，致使其另确需他人护理或另确需配备残疾辅助器具，所产生的费用则可待实际发生后另行主张。
关于交通费、住宿费如何确定的问题。本院认为，因原告胡代进腰1椎粉碎性骨折，其先后三次前往三峡中心医院接受治疗，鉴于其不便于乘坐普通客车，而只能乘坐自用车或单独包车，且需要他人陪伴，故其主张的交通费2235元及住宿费90元，属于合理支出，本院予以认定。
关于营养费是否应支持的问题。本院认为，依原告胡代进的伤情，其在治疗过程中确需加强营养，故本院酌情认定其需支出营养费1000元。
关于精神抚慰金是否应支持的问题。本院认为，原告胡代进因本次受伤而致残，必将致其精神上遭受创伤，故酌情认定由被告德富贵装饰公司赔偿原告精神抚慰金30000元。
关于鉴定费如何分担的问题。尽管原告胡代进已在第一次鉴定过程中已向渝东司法鉴定中心巫溪分所支付了鉴定费5600元，但本院未采信该鉴定结论而委托重庆市法医学会司法鉴定所重新鉴定，故原告胡代进应自行负担该部分鉴定费用。因重新鉴定而支出的鉴定费用6850元，由被告德富贵装饰公司承担。
本院确定原告胡代进应获得的赔偿项目如下：医疗费84828.14元、后期医疗费17200元、残疾赔偿金882171.63元[即：29610元/年×20年×(0.8＋0.04＋0.02)＋372879.63元＝882171.63元]、误工费37920元（即：80元/日×自受伤之日起至第二次定残之日2017年5月16日止共474日＝37920元）、前期辅助器具费5780元、护理费43600元、住院伙食补助费1700元（即：50元/日×34日＝1700元）、营养费1000元、交通费2235元、住宿费90元、精神抚慰金30000元，合计1106524.77元。对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告巫溪县德富贵装饰有限公司赔偿原告胡代进如下损失：医疗费84828.14元、后期医疗费17200元、残疾赔偿金882171.63元、误工费37920元、前期辅助器具费5780元、护理费43600元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、交通费2235元、住宿费90元、精神抚慰金30000元，合计1106524.77元，扣除被告巫溪县德富贵装饰有限公司已预付的医疗费40000元后，尚应支付赔偿款1066524.77元，并限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
二、司法鉴定费用12450元（原告胡代进已支付5600元，被告巫溪县德富贵装饰有限公司已支付6850元），由原告胡代进承担5600元，由被告巫溪县德富贵装饰有限公司承担6850元。
三、驳回原告胡代进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9397.19元，由原告胡代进负担1000元，被告巫溪县德富贵装饰有限公司负担8397.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 熊礼平
代理审判员 何秋寰
人民陪审员 王永周
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋小梅