黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第194号
原告张忠山，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会，住所地哈尔滨市松北区松北镇新镇村。
法定代表人郭永利，职务村长。
原告张忠山与被告哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会（以下简称新镇村委会）财产损害赔偿纠纷一案，原告张忠山于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张忠山到庭参加诉讼，被告哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠山诉称:张忠山与前妻李艳彦于2000年3月15日经法院调解离婚，离婚时将位于哈尔滨市松北区松北镇新镇村王老板屯的两间砖房（52.14平方米）确定归李艳彦所有。2004年，张忠山提出建房申请，在上述房屋处自建一处建筑面积33.34平方米的房屋。2010年拆迁时，张忠山原本不同意自己后建的33.34平方米的房屋与离婚时归李艳彦所有的52.14平方米的房屋一起拆迁，但李艳彦承诺会和张忠山复婚，张忠山遂同意两个房屋合在一起拆迁，当时房屋拆迁补偿协议是李艳彦去签订的，因李艳彦答应与张忠山复婚，所以张忠山认为当时谁去签订协议都可以，后来张忠山也没有去村里及拆迁部门说过此事。在拆迁过程中，新镇村委会出具虚假证明材料，证明张忠山与李艳彦存在房屋买卖协议及张忠山与李艳彦是夫妻关系，证实李艳彦名下共有85.48平方米的房屋，李艳彦顺利取得所有拆迁款，致使原告至今无房居住。后张忠山诉至法院要求李艳彦给付其33.34平方米房屋的拆迁款，经哈尔滨市松北区人民法院一审及哈尔滨市中级人民法院二审，最终判决李艳彦返还张忠山33.34平方米房屋的动迁款64180.8元，法院也对被告出具的虚假证据予以否认。张忠山要求新镇村委会赔偿其自拆迁时起至今的租房损失18000元，其中2012年至2013年，张忠山在火姓房主家居住一年，租金为6000元；2013年10月至2014年5月，张忠山在常树波家租房居住，按照每天10元交付租金；2014年5月至今在姜涛家居住，年租金6000元；其余时间均在松北住旅店，以上租房均无租房协议及相关租金交付收据，住旅店也无相关票据。
被告哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会未出庭，但提交答辩状辩称：张忠山与李艳彦在2010年哈尔滨市松北区松北镇新镇村王老板屯动迁时签订有保证书，该保证书明确表明，双方在房产方面产生任何法律纠纷，张忠山与李艳彦自愿承担相关法律责任，一切后果自负。新镇村委会认为，张忠山起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
原告张忠山为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
证据1，哈尔滨市松北松北镇人民政府不予受理告知1份，证明新镇村委会造假材料，张忠山多次到松北镇反应此事；
证据2，新镇村委会于2010年7月15日出具的证明复印件及2010年7月15日出具的介绍信复印件各1份，证明新镇村委会出具的假证据；
证据3，哈尔滨市松北区人民法院民事判决书1份、哈尔滨市中级人民法院民事判决书1份，证明这两起案件中李艳彦也承认双方无买卖协议，新镇村委会出具假证明；
证据4，常树波及姜涛于2015年4月20日出具的证明各1份，证明张忠山在常树波及姜涛家居住；
证据5，哈尔滨市道外区人民法院（2000）外北民初字第129号民事调解书1份，证明张忠山与李艳彦于2000年3月15日离婚，双方离婚后张忠山就离开哈尔滨市松北区松北镇新镇村王老板屯独自居住。
被告哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会为证明自己主张的事实成立，在举证期内向本院提交了如下证据：2010年7月15日张忠山与李艳彦出具的保证书复印件一份，证明双方在房产方面产生任何法律纠纷，一切后果由李艳彦、张忠山自负。
原告张忠山对被告新镇村委会提交的证据进行了质证：该证据签订时张忠山记不清了，是否为张忠山本人签订、按手印亦记不清了。保证书中所述的双方对房产无异议是指对李艳彦享有52.14平方米的房屋及张忠山享有33.34平方米的房屋无异议。
被告哈尔滨市松北区松北镇新镇村居民委员会未质证。
经审查，本院认证如下：原告张忠山提交的证据1涉及的内容与本案无关联性，本院不予采信；证据2-3内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以证实新镇村委会出具的证明及介绍信与真实信息不符；证据4-5内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。被告新镇村委会提交的证据，虽来源合法、与本案具有关联性，但其只能证实拆迁时原告张忠山与李艳彦对涉拆房屋无异议，本院仅对此予以采信。
经审理查明：原告张忠山与案外人李艳彦原系夫妻关系，二人于2000年3月15日经法院调解离婚，调解书中写明坐落于哈尔滨市松北区松北镇新镇村王老板屯私房砖房二间归李艳彦所有，该房屋建筑面积为52.14平方米。2004年，经张忠山申请，其在上述房屋处自建一处建筑面积33.34平方米的平房。2010年，哈尔滨市松北松北镇人民政府在松北区××××王老板屯地段实施拆迁，拆迁过程中新镇村委会出具证明及介绍信，证明张忠山与李艳彦是夫妻关系，双方之间就涉拆房屋存在买卖协议。原告张忠山在拆迁过程中亦同意将原有房屋（52.14平方米）与新建房屋（33.34平方米）共同拆迁，并与李艳彦签署了保证房产无异议的保证书，李艳彦与拆迁部门签订房屋拆迁补偿安置协议，将以上两处房屋作为共同被拆迁房屋。2012年3月5日，拆迁部门组织进户，李艳彦获得一处建筑面积为80余平方米的安置房屋，差额面积的动迁款由李艳彦领取。后原告张忠山诉至法院要求李艳彦给付其33.34平方米新建房屋的拆迁款，经本院一审、哈尔滨市中级人民法院于2014年7月29日终审判决李艳彦返还张忠山动迁款64180.8元。张忠山自拆迁时起至今在外租房居住。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。哈尔滨市松北区松北镇新镇村王老板屯拆迁过程中，被告新镇村委会在未认真核实原告张忠山与李艳彦的真实情况下，出具介绍信证实原告张忠山与李艳彦是夫妻关系，并在双方对涉拆房屋无房屋买卖协议的情况下轻率出具证明证实双方对涉拆房屋存在买卖协议，被告新镇村委会存在出具证明及介绍信信息不准确，未尽到核实义务的一定过错，同时在拆迁过程中，原告张忠山亦同意涉拆房屋作为一体共同拆迁，故原、被告双方均应对原告张忠山产生的损失承担责任，本院酌定双方责任各为百分之五十。原告张忠山主张自拆迁时起至今的租房损失18000元，但无证据证实其所花费用，本院经核实原告张忠山在常树波家居住的租金为每月300元，再经走访原告张忠山所述租房区域的相关价格，酌定原告张忠山每月租房花费为300元。原告张忠山主张租房损失的起止时间应为回迁房屋组织进户时起至原告张忠山与李艳彦返还补偿费用纠纷一案终审判决时止，回迁房屋组织进户时，原告张忠山作为按份共有人具有在该房屋居住的权利，但因各种原因，原告张忠山既无法居住回迁房屋亦无法取得动迁款，后经法院判决李艳彦返还给原告张忠山64180.80元动迁款，故只有回迁房屋组织进户时起至原告张忠山与李艳彦返还补偿费用纠纷一案终审判决时止的期间应为原告张忠山的租房损失期间，即2012年3月5日至2014年7月29日，共29个月。原告张忠山的租房损失为4350元（29个月*300元*50%）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张忠山4350元；
二、驳回原告张忠山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告张忠山已预付），由被告哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会负担60元，原告张忠山负担190元，此款被告哈尔滨市松北区松北镇新镇村民委员会须于本判决生效之日起十日内给付原告张忠山，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐建中
代理审判员 李晓萃
人民陪审员 王冬娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 佳