中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）再重字第S1号
原告星展银行（中国）有限公司上海分行。
负责人张永明。
委托代理人管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人许建添，上海申骏律事务所律师。
被告顾文英。
被告王佳琪。
上述两被告共同委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。
被告王志才。
原告星展银行（中国）有限公司上海分行诉被告顾文英、被告王志才、被告王佳琪金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月18日受理，并于二一一年八月二十三日出具（2011）浦民六（商）初字第S3760号民事调解书。被告顾文英、被告王佳琪向上海市第一中级人民法院申请再审，该院于二一三年四月十日作出（2013）沪一中民六（商）再提字第S1号民事裁定，裁定撤销本院（2011）浦民六（商）初字第S3760号民事调解书、本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许建添、被告顾文英、被告顾文英及被告王佳琪的委托代理人柏新祥到庭参加了诉讼，被告王志才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告星展银行（中国）有限公司上海分行诉称：2009年7月6日，原告与三被告签订《房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告顾文英提供本金额度为人民币63万元的贷款，贷款期限240个月，贷款利率为5.346%，逾期罚息按贷款利率加30%或原告不时决定的其他费率收取，还款方式为按月等额本息还款；除非当事人各方另有约定，否则全体借款人、抵押人及担保人对本合同项下属借款人应履行之任何义务承担连带责任。三被告同意将其所有的坐落于上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房屋为该项贷款作抵押。合同签订后，原、被告依法办理了房屋抵押登记。原告于2009年7月28日按约向被告发放了全额贷款。但被告数次逾期还款，已构成违约。原告于2011年5月3日向被告顾文英发出律师函，被告顾文英仍未归还贷款。有鉴于此，原告有权根据贷款合同约定宣布被告顾文英所欠贷款全部到期应付。原告诉请判令：1、被告顾文英归还原告贷款本金603，435.40元、支付暂计至2013年5月9日的利息20，227.83元、逾期利息81，995.40元及自2013年5月10日始至实际还款日止的利息、逾期利息（以全部欠款为基数，按合同正常利率上浮30％计）；2、被告王志才、被告王佳琪对被告顾文英的还款义务承担连带责任；3、三被告偿付原告律师费损失45，000元；4、依法处置上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房屋，并从所得价款中优先清偿三被告对原告所负债务；5、本案诉讼费由三被告承担。
被告顾文英辩称：原告工作人员泄密给被告造成损失，不同意原告的诉请。
被告王佳琪辩称：诉争合同上非其签名，不同意原告的诉请。
被告王志才在原审中辩称：对欠款本金、利息、罚息、律师费无异议，由于特殊原因未能按期还款，请求继续履行合同。
原告提交以下证据：
证据1、2009年7月6日原告与三被告签订的编号为CBSHXXXXXXXX的《房产抵押贷款合同》；
证据2、2009年7月16日登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明；
证据3、2009年7月28日原告出具的放款通知书；
证据4、2011年5月3日原告的律师函及附件（贷款收回通知书）、挂号信函收据及相关的信封复印件；
证据5、截止2011年5月10日被告顾文英款项逾期明细表；
证据6、2011年5月17日原告与上海申骏律师事务所签订的《聘请律师合同》；
证据7、2011年8月8日律师费支付凭证、2011年8月9日律师费发票；
证据8、截止2013年月9日被告顾文英款项逾期明细表。
三被告均未提交证据。
本案重审中，因被告王佳琪否认《房产抵押贷款合同》中的签名，原告向本院申请作签名的笔迹鉴定，经本院释明后，被告王佳琪无正当理由拒绝到庭对笔迹鉴定事项履行协助义务。
根据上述证据及原、被告的陈述、审理中的相关情况，本院确认如下事实：
被告顾文英与被告王志才系夫妻，被告王佳琪系被告顾文英与被告王志才之子。
2009年7月6日，原告与三被告签订编号为CBSHXXXXXXXX的《房产抵押贷款合同》，其中约定：被告顾文英向原告借款63万元，用途为购买汽车47万元、房屋装修16万元，贷款期限自贷款发放之日起共计240个月，债务履行期限起始日及贷款期限起始日以放款日为准，债务履行期限届满日及贷款期限届满日相应顺延；放款方式为将全部贷款发放至被告顾文英在原告处开立的还款账户，被告顾文英授权原告在贷款发放后立即将47万元划转上海南声汽车销售服务有限公司；贷款利率按实际发放贷款日中国人民银行颁布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%执行（依2009年6月30日同期同档次人民币贷款基准利率计算，本合同项下执行的贷款利率暂定为年利率5.346%，若放款日人民币贷款基准利率发生变化的，则本合同项下执行之贷款利率将相应调整，贷款利率的其他调整依本合同其他相关约定执行）；在贷款期限届满以前，原告有权根据中国相关主管部门之贷款利率政策不时调整本合同项下的贷款利率，每月还款额随之调整；还款总期数为240期，每月一期，还款方式为按月等额本息还款，预计每月还款额（暂以2009年6月30日的贷款利率计算）为4，280元；对于被告顾文英到期应偿付而未偿付的欠款，自逾期偿付之日起至实际付款之日止，被告顾文英需按贷款利率加30%或原告不时决定的其他费率支付逾期付款罚息；被告顾文英未能按合同规定的方式按期偿付任何欠款的，原告有权以书面通知被告顾文英欠款立即全部到期应付，被告顾文英应在原告要求的期限内清偿全部欠款，否则，原告有权按合同约定处分抵押房产；原告为实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、印花税、营业税及其他税费等）均由三被告承担；三被告以坐落于上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为全部欠款，包括但不限于被告顾文英依据本合同或与本合同相关应向原告偿付的贷款本金、利息、罚息、违约金、评估费、保险费、办理抵押登记或注销抵押登记的手续费、公证费、律师费、印花税、营业税和其他一切因本合同而产生的或与本合同相关的费用及税项，及原告为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）以及在本合同被确认无效或被撤销的情况下被告应当退还、归还给原告的贷款及赔偿给原告的损失。
2009年7月16日，上述房产办理了抵押权登记。2009年7月27日，原告将上述贷款发放给被告顾文英。2009年8月27日，被告顾文英向原告偿还首期还款计4，280元。此后，被告顾文英多次逾期还款，至2011年5月3日，原告委托律师向被告顾文英发出律师函，其中明确：被告顾文英累计逾期还款已达至少3期，已构成违约，原告已决定贷款立即全部到期应付，被告顾文英应在《贷款收回通知书》发出之日起7日内归还全部贷款本金、利息、罚息及其他相关款项，并承担原告委托律师发出本律师函的费用。该信函中所附的原告《贷款收回通知书》中明确了上述相同的内容。经原告清算，被告顾文英于2009年8月27日至2011年3月19日间，共偿还原告款项计79，719.74元，其中偿还本金26，564.60元、利息53，111.99元、逾期利息43.15元，截止2013年5月9日尚欠本金603，435.40元、利息20，227.83元、逾期利息81，995.40元。
本院认为：被告王佳琪辩称《房产抵押贷款合同》非其本人签名，原告因此申请作签名的笔迹鉴定，经本院释明后，被告王佳琪无正当理由拒绝对笔迹鉴定事项提供必需的配合，故被告王佳琪否认其签名的抗辩不能成立。原告与三被告间签订的《房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。
审理中，被告顾文英抗辩其未收到原告支付的贷款，对此本院认为，从原告提交的各项证据、被告顾文英已履行的还款情况、被告王志才在原审中的答辩意见看，可以确认原告已按合同约定将贷款存入被告顾文英指定的帐户，原告已向被告顾文英交付了贷款，被告顾文英的抗辩不能成立。
被告顾文英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求其支付全部贷款本金、利息与逾期利息的主张，具有事实和合同依据，应予支持，有关逾期利息的确切金额，应依据合同的约定，按被告顾文英的逾期还款情况进行计算。关于原告主张的律师费，因在本案系争合同中明确约定本案诉讼所引发的律师费应由借款人及抵押人共同承担，故原告该主张具有事实和合同依据，相应的律师费金额是合理的，本院予以支持。三被告以坐落于上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室的房屋，对借款本金、利息、逾期利息、律师费等提供抵押担保，故三被告应对此承担抵押担保责任。
《房产抵押贷款合同》中明确约定被告王志才、被告王佳琪为抵押人，以相应抵押房产承担抵押担保责任，而没有明确约定另行承担连带保证责任，原告以《房产抵押贷款合同》第1.6条中“除非当事人各方另有约定，否则全体借款人、抵押人及担保人对本合同项下属借款人应履行之任何义务承担连带责任”这一内容，诉请要求被告王志才、被告王佳琪承担连带责任，本院对此认为，《房产抵押贷款合同》中已明确约定了抵押担保责任，故该条款内容在本案中没有援引的前提，原告该诉请的依据并不充足，本院不予支持。
被告王志才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，本院作缺席判决处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾文英应于本判决生效之日起十日内归还原告星展银行（中国）有限公司上海分行贷款本金603，435.40元；
二、被告顾文英应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行（中国）有限公司上海分行截至2013年5月9日的利息20，227.83元、逾期利息81，995.40元；
三、被告顾文英应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行（中国）有限公司上海分行自2013年5月10日起至实际还款日止的利息、逾期利息［按中国人民银行的规定以及2009年7月6日原告星展银行（中国）有限公司上海分行与被告顾文英、被告王志才、被告王佳琪签订的编号为CBSHXXXXXXXX的《房产抵押贷款合同》的约定计算］；
四、被告顾文英、被告王志才、被告王佳琪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告星展银行（中国）有限公司上海分行律师费损失45，000元；
五、如被告顾文英未履行上述第一至第四项判决义务、被告王志才、被告王佳琪未履行上述第四项判决义务，原告星展银行（中国）有限公司上海分行可以与被告顾文英、被告王志才、被告王佳琪协议，以坐落于上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告顾文英、被告王志才、被告王佳琪所有，不足部分由被告顾文英、被告王志才、被告王佳琪继续清偿各自应偿付的相关债务；
六、驳回原告星展银行（中国）有限公司上海分行要求被告王志才、被告王佳琪对被告顾文英的还款义务承担连带责任的诉请。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11，306元、财产保全申请费5，000元，均由被告顾文英、被告王志才、被告王佳琪共同负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 胡庆文
审判员 蔡达生
审判员 宋利英
二〇一三年十一月十一日
书记员 张 贤
附：相关法律条文