江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终229号
上诉人（原审被告）：苏州奇胜石材装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢921号。
法定代表人：张进奇，总经理。
委托诉讼代理人：张昊江，江苏坤象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵云龙，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人苏州奇胜石材装饰有限公司（以下简称奇胜公司）因与被上诉人赵云龙劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奇胜公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：赵云龙提供的体检表及暂住信息，即便能够相互印证，也只能证明2007-2008年及2012-2013年期间双方之间存在劳动关系，而赵云龙未提供任何证据证明双方2009-2011年期间存在劳动关系，应由赵云龙承担举证不利的法律后果。
赵云龙向一审法院起诉请求：确认双方自2003年10月8日起至2016年3月28日期间存在劳动关系；确认其离职前12个月平均工资为11202元；判令奇胜公司支付未签劳动合同（2015年3月1日至2016年3月28日期间）的二倍工资差额123222元。
一审法院认定事实：双方因经济补偿金、赔偿金等劳动争议纠纷，赵云龙向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇胜公司支付解除劳动合同经济补偿金87500元、赔偿金87500元；补缴2003年10月至2016年3月的社会保险。该仲裁委于2016年6月20日作出裁决，驳回了赵云龙的申请请求。此后，包括赵云龙在内的5人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与奇胜公司自2003年10月份起至2016年3月28日间存在事实劳动关系；确认申请人离职前12个月平均工资为11202元；奇胜公司支付未签劳动合同的二倍工资123222元。奇胜公司在仲裁时针对赵云龙有关二倍工资差额的请求，辩称该请求已经超过仲裁时效。仲裁委于2017年3月20日作出裁决，确认赵云龙与奇胜公司自2012年4月25日至2016年3月28日期间存在劳动关系；对赵云龙的其他仲裁请求不予支持。赵云龙不服该裁决而诉至一审法院。
另查明，赵云龙于2016年3月28日以奇胜公司未为其依法缴纳社保为由通知奇胜公司解除劳动合同关系。
上述事实，由赵云龙提供的仲裁裁决书，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。
庭审时，赵云龙陈述，其在2001年就在奇胜公司工作，当时工作地点在横塘，2004年左右厂区搬至吴中区××号，后又搬至新区××路××号新厂，之后赵云龙又回到石湖西路的老厂，一直做至2012年，又从老厂全部搬至新厂，一直做至2016年3月28日。其在公司是开红外线机器的操作工，每月现金工资为8500元。公司与其签订过2次劳动合同，合同被公司收回。赵云龙拟证明其与奇胜公司存在劳动关系，提供了如下证据：1.苏州化工职业病防治院职业健康检查表6份，其中三份载明的体检日期分别为2007年5月18日、2007年8月29日、2008年3月8日，其中三份载明的体检结论日期为2012年4月25日、2013年5月7日、2013年5月25日，六份检查表均载明单位为奇胜石材公司，其中岗位状态，2013年5月7日、5月25日记载为在岗期，其余记载其它。2.暂住证复印件以及公安暂住信息登记表，暂住证显示的派出所签发日期为2007年3月8日，从业处所为苏州奇胜石材厂；暂住信息登记表显示2007年3月14日、2008年12月2日、2013年5月24日、2014年5月3日、2015年4月17日登记的居住地址均为石××路××号；2010年5月14日、2011年6月13日登记的居住地址均为鸿禧路阳山公寓。对此，赵云龙陈述奇胜公司在吴中区的厂址为石××路××号，阳山公寓的居住变更信息也是奇胜公司为其办理的。3.工资结算表三份，拟证明2013年8月、2014年9月、2015年4月份的工资发放情况。
经质证，奇胜公司陈述，对体检表的真实性无异议，其中2013年5月7日、5月25日体检表显示在岗状态，而其他的表格显示为其他状态，说明赵云龙当时不在岗；赵云龙仅提供部分体检表，不能证明双方存在长期稳定的劳动关系。对于暂住证及暂住信息均无异议，其公司的地址是石湖西路，但暂住信息均为赵云龙自行申报信息。2010年5月14日、2011年6月13日的暂住地址与奇胜公司无关，可见赵云龙在2010年至2011年期间不在奇胜公司厂区工作。对于工资结算凭据，非其公司制作，对真实性不予认可。另，其还陈述，赵云龙的工资不是奇胜公司直接发放的，而是由奇胜公司发给车间承包人，再由承包人发给赵云龙。自2009年开始，其公司将业务对外进行发包。其认可2013年春节之后至2016年1月19日期间在其厂区连续工作，但2008年以及2009年6月至2011年12月期间、2012年10月至2012年12月期间赵云龙并没有在其厂区工作过。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，赵云龙主张其与奇胜公司自2003年10月8日起建立劳动关系，不能提供初步证据证明，一审法院不予采信。赵云龙提供的时间最前的一份苏州化工职业病防治院职业健康检查表载明有体检日期为2007年5月18日以及工作单位为奇胜公司等内容；其举证的公安机关颁发的暂住证及公安暂住信息登记显示，暂住证的签发日期为2007年3月8日，从业处所为苏州奇胜石材厂；2007年3月14日信息登记的住所为石××路××号，而奇胜公司亦认可该地址为其原厂址，该些证据均形成于2007年，可信度较高。而奇胜公司作为用人单位对用工资料具有掌控的优势性，不能提供证据予以反证。结合上述证据，一审法院认定双方自2007年3月8日起建立劳动关系。鉴于赵云龙已于2016年3月28日向奇胜公司通知解除劳动关系，结合双方当事人的举证以及当事人的陈述，一审法院认定赵云龙与奇胜公司自2007年3月8日起至2016年3月28日期间存在事实劳动关系。关于赵云龙主张确认离职前12个月平均工资的问题，非独立之诉类，亦非本案事实需要查明的部分，对此不予理涉。关于未签书面劳动合同的二倍工资差额，双方均未就签订劳动合同之事项进行举证，一审法院认定双方未签订书面劳动合同，赵云龙未就此在法定期间内向奇胜公司主张权利，已过仲裁时效，仲裁委不予支持其该项请求，对赵云龙之诉请，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、赵云龙与苏州奇胜石材装饰有限公司自2007年3月8日至2016年3月28日期间存在事实劳动关系。二、驳回赵云龙的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由苏州奇胜石材装饰有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，确认劳动关系之诉，首先应当由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据举证能力强弱等实际情况对劳动者一方适当倾斜。本案中，赵云龙提供的时间最早的一份苏州化工职业病防治院职业健康检查表载明体检日期为2007年5月18日及工作单位为奇胜公司；其提供的公安机关颁发的暂住证及公安暂住信息登记显示，暂住证的签发日期为2007年3月8日，从业处所为苏州奇胜石材厂；2007年3月14日信息登记的住所为石××路××号，该地址为奇胜公司认可的原厂址，上述证据相互印证可以认定双方自2007年3月8日起建立劳动关系。结合赵云龙2016年3月28日通知奇胜公司解除劳动关系的事实，一审法院认定赵云龙与奇胜公司自2007年3月8日起至2016年3月28日期间存在事实劳动关系并无不当。奇胜公司上诉认为双方2009至2011年期间不存在劳动关系，但作为用人单位对劳动者有管理的职责，应当建立相应的入职、离职手续，现奇胜公司未能提供赵云龙2007年3月8日至2016年3月28日期间从其处离职或重新入职的证据，应承担举证不利的法律后果，对其主张本院不予采信。
综上所述，奇胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由苏州奇胜石材装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年二月二十二日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞