河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初4207号
原告:豆新花，女，1966年10月23日出生，汉族，住辉县。
原告：刘杰，男，1991年11月4日出生，汉族，住辉县。
原告：刘磊，男，1993年6月19日生，汉族，住辉县。
原告：刘现江，男，1928年3月17日生，汉族，住辉县。
四原告委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。
被告：肖鲁民，男，1968年2月3日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：申卫国，男，1973年3月24日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
被告：巨野县华通物流运输有限公司，住所地：山东省菏泽市。法定代表人：苏春华，执行董事兼总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区。负责人：郝春峰，总经理。
委托诉讼代理人：瞿立忠，公司员工。
原告豆新花、刘杰、刘磊、刘现江与被告肖鲁民、申卫国、巨野县华通物流运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告豆新花、刘杰、刘磊及原告豆新花、刘杰、刘磊、刘现江共同委托诉讼代理人范曾，被告申卫国委托诉讼代理人卢军伟，被告阳光财险菏泽支公司委托诉讼代理人瞿立忠均到庭参加诉讼。被告肖鲁民、巨野县华通物流运输有限公司缺席。本案现已审理终结。
豆新花、刘杰、刘磊、刘现江向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计240000元（不含被告申卫国已支付的10000元，精神损害抚慰金由被告阳光财险菏泽支公司在交强险范围内优先赔偿）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月13日23时许，刘九山未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号欧曼牌货车沿辉县市辉张路由北向南行驶至沿东村口北侧，因前方堵车，刘九山停车并下车检查车辆，后开门上车时与被告肖鲁民持“A2”证驾驶鲁Ｒ×××××(鲁RS2**挂)重型货车由北向南行驶时发生事故，造成刘九山当场死亡。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘九山应承担事故的同等责任，肖鲁民应承担事故的同等责任。发生交通事故××）××货车××人均为巨野县华通物流运输有限公司，实际所有人为申卫国。鲁Ｒ×××××号车辆在被告阳光财险菏泽支公司投保了交强险和第三者责任保险等。鲁RS2**挂号车辆在被告阳光财险菏泽支公司投保了第三者责任保险等。事故发生后，被告申卫国支付四原告10000元。
申卫国辩称，我所有的发生交通事故的鲁Ｒ×××××(鲁RS2**挂)车辆在阳光财险菏泽支公司投保了交强险和商业险。鲁Ｒ×××××号车辆投保的第三者责任保险的保险金额为150万元，鲁RS2**挂号车辆投保的第三者责任保险的保险金额为50万元，且均不计免赔。事故发生在保险期间，四原告的损失及其本案诉讼费等应由保险公司承担。对该次交通事故，我方应承担事故的次要责任。
阳光财险菏泽支公司辩称，对此次交通事故，被告申卫国方应承担事故的次要责任。在核实涉案车辆驾驶证、行车证、营运证、资格证真实有效，且事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失。不承担诉讼费等其他费用。交通事故认定书中已确认事故原因系因鲁RS2**挂号车辆擅自改变结构及严重超载，超长超高致事故发生而承担同等责任。根据机动车第三者责任保险相关保险条款的规定，我公司在机动车第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。
豆新花、刘杰、刘磊、刘现江提供的证据有：一、辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、肖鲁民驾驶证（复印件）、鲁Ｒ×××××（鲁RS2**挂）行驶证（复印件）、申卫国基本信息表各一份；鲁Ｒ×××××（鲁RS2**挂）保险单（复印件）共3份。以上述证据证明，交通事故发生的时间、地点、经过、当事人的基本情况、各方当事人对事故应承担的责任和鲁Ｒ×××××（鲁RS2**挂）车辆的投保情况以及因此次交通事故造成刘九山当场死亡的事实。二、刘九山户口注销证明一份；四原告的户口本、身份证各一份；辉县市常村镇申屯村村民委员会证明两份。以上述证据证明，四原告的主体适格，刘现江是死者刘九山之父，刘现江共有子女4人，刘九山发生交通事故死亡时刘现江89周岁。
阳光财险菏泽支公司提供的证据有：一、鲁RS2**挂号车辆投保单一份。以此证明，对于保险条款所约定的责任免除等，保险公司均已向投保人作出明确说明，投保人已在投保单上签字盖章。二、机动车综合商业保险示范条款一份。以此证明，该条款第二章规定了机动车第三者责任保险约定了保险人责任免除，不负责赔偿的情形。且涉案的鲁RS2**挂号车辆不合格。
肖鲁民、申卫国、巨野县华通物流运输有限公司均未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一，被告申卫国对证据的真实性无异议，但认为肖鲁民应承担事故的次要责任。事故认定书载明了事故发生原因，且主车及挂车均已通过了相应的年审，属于合格车辆，保险公司所称的免赔情况并不存在。对原告的损失保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告提供的证据二、被告申卫国对证据的真实性无异议。
经庭审质证，原告提供的证据一，阳光财险菏泽支公司对事故认定书的真实性无异议，但认为肖鲁民应承担事故的次要责任，鲁RS2**挂号车辆行驶证显示发生事故时未年审，属不合格车辆。原告提供的证据二，阳光财险菏泽支公司对该证据中辉县市常村镇申屯村村民委员会出具的关于刘现江子女情况的证明有异议，请求法庭予以核实。
经庭审质证，阳光财险菏泽支公司提供的证据一，原告认为投保单上只加盖了公司的印章，并没有工作人员的签字。也没有向实际车主申卫国做出说明。阳光财险菏泽支公司提供的证据二，原告认为保险条款中被保险机动车负同等事故责任的，保险人应承担50%的责任的规定，保险人未作提示。故超出交强险部分应由保险公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
经庭审质证，阳光财险菏泽支公司提供的证据一，被告申卫国认为，该证据是鲁Ｒ×××××号车辆的投保单，该车并不存在被告保险公司所称的免赔情形。投保单记载了车辆投保时，保险公司对被保险车辆进行检验的情况，在受理车辆保险时保险公司并未提出任何异议，保险公司主张其在机动车第三者责任保险范围内免赔的证据不足。阳光财险菏泽支公司提供的证据二，申卫国认为保险条款属于格式条款。保险公司在投保人投保时并没有详细解释保险人免赔的情形也没有尽到提示义务。保险条款责任免除相关条款明显减轻了保险公司的责任，加重了投保人的义务。该格式条款无效。保险公司应当对原告的损失按照事故责任比例进行赔偿。
根据原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定，综合认证如下：
原告提供的证据一，被告申卫国和阳光财险菏泽支公司对证据的真实性均无异议，但认为被告申卫国方应承担事故的次要责任无相关证据。其他质证意见对证据的证明力无影响，应确认上述证据的证明力。原告提供的证据二，被告申卫国对证据的真实性无异议。被告阳光财险菏泽支公司对证据中的村委会证明中刘现江子女情况的证明有异议，认为该证据无出具人和负责人签名，但同意在出具人和负责人签名后认可。因该证据已有出具人和负责人等补充签名，该证据二的证明力应予确认
阳光财险菏泽支公司提供的证据一、二，原告和被告申卫国的质证意见均对证据的证明力无影响，应确认上述证据的证明力。
根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：
刘九山系辉县市常村镇申屯村人，与豆新花系夫妻关系。刘杰、刘磊为二人之子。刘九山之父刘现江，出生于1928年3月17日。刘现江现有二子二女。2017年10月13日23时许，刘九山未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号欧曼牌货车沿辉县市辉张路由北向南行驶至沿东村口北侧，因前方堵车，刘九山停车并下车检查车辆后，开门上车时与被告肖鲁民持“A2”证驾驶鲁Ｒ×××××(鲁RS2**挂)重型货车由北向南行驶时发生交通事故，致刘九山当场死亡。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘九山应承担事故的同等责任，肖鲁民驾驶鲁Ｒ×××××(鲁RS2**挂)车辆因违反《中华人民共和国道路交通安全法》中“任何单位或者个人不得有下列行为:(一)拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；”“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”等规定，应承担事故的同等责任。发生交通事故××）车辆××人均为巨野县华通物流运输有限公司，实际所有人均为申卫国。申卫国系挂靠巨野县华通物流运输有限公司经营。2017年5月6日，以巨野县华通物流运输有限公司为投保人，为鲁Ｒ×××××号车辆在被告阳光财险菏泽支公司投保了交强险和机动车商业保险，在机动车商业保险中，投保了第三者责任保险等险种，第三者责任保险的保险金额为1500000元，且不计免赔，保险期间自2017年5月7日起至2018年5月6日止。2017年5月20日，以巨野县华通物流运输有限公司为投保人，为鲁RS2**挂号车辆在被告阳光财险菏泽支公司投保了第三者责任保险，保险金额为500000元，且不计免赔，保险期间自2017年5月21日起至2018年5月20日止。在作为保险合同组成部分的机动车综合商业保险示范条款的机动车第三者责任保险中对责任免除、免赔率和责任限额等相关问题进行了规定。在责任免除条款中规定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。在免赔率条款中规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。事故发生后，被告申卫国支付原告10000元。
另查明，四原告于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，要求对鲁Ｒ×××××(鲁RS2**挂)车辆进行保全，本院于同日作出保全裁定，对上述车辆予以保全，四原告负担了（保全）申请费1720元。
根据上述事实，本院认为：公民享有生命健康权，依照我国有关民事法律和司法解释的相关规定，因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可请求精神损害赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案刘九山和肖鲁民违反交通运输管理规定，造成交通事故的发生，致刘九山当场死亡。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘九山应承担事故的同等责任，肖鲁民应承担事故的同等责任。故刘九山和被告肖鲁民应依法对刘九山的损失承担赔偿责任。因刘九山在事故发生后当场死亡，刘现江作为刘九山之父，豆新花作为刘九山之妻，刘杰、刘磊作为刘九山之子，均是刘九山的近亲属，依法享有对刘九山此次交通事故的侵权人主张赔偿损失的权利。由于发生交通事故的鲁Ｒ×××××号车辆在被告阳光财险菏泽支公司投保了交强险，依照有关的法律规定，被告阳光财险菏泽支公司应先在交强险的限额内承担赔偿责任。刘九山因此次交通事故的各项损失为：丧葬费22960元，死亡赔偿金233940元（20年×11697元/年），被抚养人生活费10733.75元（8587元/年×5年÷4），精神损害抚慰金30000元，以上刘九山各项损失共计297633.75元。在刘九山的上述损失中，被告阳光财险菏泽支公司在交强险的死亡伤残限额内赔偿四原告110000元（含精神损害抚慰金30000元）。除此之外，四原告尚有各项损失187633.75元未得到赔偿。因刘九山和被告肖鲁民对该事故均承担同等责任，就四原告未得到赔偿的187633.75元损失，肖鲁民应承担50%的赔偿责任，数额为93816.88元，刘九山自行承担50%的责任。因被告肖鲁民系被告申卫国的雇佣人员，根据相关法律规定，肖鲁民应承担的93816.88元应由雇佣人申卫国承担。因鲁Ｒ×××××号车辆在被告阳光财险菏泽支公司投保了交强险的同时，又与鲁RS2**挂号车辆分别在该公司投保了机动车第三者责任保险，根据相关司法解释的规定及第三者责任保险合同的有关约定，被告阳光财险菏泽支公司应对四原告的93816.88元损失承担赔偿责任。被告阳光财险菏泽支公司以鲁RS2**挂号车辆存在改装为理由，主张免除该公司对鲁Ｒ×××××（鲁RS2**挂）号车辆在第三者责任保险的范围内的赔偿责任。因该条款属格式条款，虽巨野县华通物流运输有限公司在投保单上加盖了公章，但并无具体人员的签名，不能证实阳光财险菏泽支公司已履行了明确提示和说明的义务。其要求在第三者责任保险的范围内免除赔偿责任的依据不足，不予采信。但根据免赔率条款规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，因鲁Ｒ×××××（鲁RS2**挂）号车辆存在超载事实，被告阳光财险菏泽支公司可照此约定在第三者责任保险范围内减少赔偿额9381.69元（93816.88元×10%），四原告的该9381.69元损失由被告申卫国依法予以赔偿。因此被告阳光财险菏泽支公司应在交强险和第三者责任保险范围内赔偿四原告各项损失数额为194435.19元（110000元+84435.19元）。本案四原告在起诉前向本院申请对被告申卫国所有的鲁Ｒ×××××（鲁RS2**挂）号车辆予以保全，并依法向本院交纳保全费1720元，本院已依法采取保全措施，并裁定四原告负担该1720元保全费，现四原告要求被告赔偿该1720元保全费，符合法律规定，该1720元费用应由被告申卫国承担。因此被告申卫国共应赔偿四原告的损失为11101.69元，因事故发生后，被告申卫国已支付四原告10000元，扣除该10000元，被告申卫国还应赔偿四原告的损失为1101.69元。因被告申卫国的车辆系挂靠巨野县华通物流运输有限公司经营，被告巨野县华通物流运输有限公司应依法对该1101.69元损失与被告申卫国承担连带赔偿责任。四原告诉讼请求的其他部分因无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告豆新花、刘杰、刘磊、刘现江丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计194435.19元。
二、被告申卫国于判决生效后十日内赔偿原告豆新花、刘杰、刘磊、刘现江丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计1101.69元。被告巨野县华通物流运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告豆新花、刘杰、刘磊、刘现江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告申卫国和被告巨野县华通物流运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 付新堂
二〇一七年十二月四日
书记员 范玉芝