wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1411号之二
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人郑志华，男，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人郑美兰，女，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人熊锦昌，男，汉族，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人郑志华、郑美兰、熊锦昌金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1164号民事判决书，被执行人应返还申请执行人43136.89元。执行中，本院查封熊锦昌所有的坐落于龙岩市永定区凤城镇大洲村寨下保障性住房10幢B0503号，但一时难以处置。另经本院向车管、房管、银行部门查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0803执1411号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游瑞燕（代）
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1542号之一
申请执行人:贺奎必，男，1964年3月14日生，汉族，个体户，住江苏省灌云县。
被执行人:盐城中诚道路工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区人民北路（新洋中河路巷5号）原盐城市皮革厂办公楼。
法定代表人：陈树林，该公司总经理。
申请执行人贺奎必与被执行人盐城中诚道路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因申请人无法提供可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十一月二日
书记员 王 琪
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民特1号
申请人：凃小蓉，女，1952年5月5日出生，汉族，四川省阆中四川省攀枝花市西区元946。
申请人凃小蓉申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人凃小蓉称：申请人与被申请人杨维兴系夫妻关系，2012年7月23日被申请人杨维兴离家出走，经多方查找，未找到，第二日到攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所报警。之后，经多方查找，仍杳无音信。杨维兴至今下落不明已满四年。故申请宣告杨维兴死亡。
经审理查明：下落不明人杨维兴，男，1946年6月10日出生，汉族，四川省阆中市人，原住四川省攀枝花市西区智学北路6号16栋3单元10号，公民3091，系申请人凃小蓉的丈夫。2012年7月23日杨维兴离家出走，之后下落不明。申请人凃小蓉申请宣告杨维兴死亡后，本院于2017年3月7日在人民法院报发出寻找杨维兴的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨维兴仍然下落不明。
本院认为，2012年7月杨维兴离家出走后，凃小蓉等人多次进行寻找，杨维兴下落不明。在审理中，本院依法发出寻找杨维兴的公告，杨维兴至今下落不明已超过四年。凃小蓉申请宣告杨维兴死亡，符合法律规定的条件，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告杨维兴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨发彬
二〇一八年三月八日
书记员 蒋春霞
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)安执字第1154号
申请人张某，女，1984年3月5日生，汉族，住安国市。
被执行人王某，男，1984年10月4日生，汉族，住安国市。
申请人张某与被执行人王某离婚纠纷一案，安国市人民法院于2015年3月27日作出的（2015）安民初字第6004号民事判决书，判决被执行人王某支付申请人张某25000元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。依据申请人张某申请，我院于2015年7月9日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人王某无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第6004号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的25000元，已执行0元，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
审 判 员 魏振杰
代理审判员 杨 军
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王新杰
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终715号
上诉人（原审原告）彭州市盛鑫陶瓷厂。住所地：四川省彭州市丽春镇官渠村。
法定代表人周钟念，厂长。
委托代理人王艳梅，四川霖澳律师事务所律师。
委托代理人王英，四川霖澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）尹邦耀，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人彭州市盛鑫陶瓷厂（以下简称盛鑫陶瓷厂）因劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年11月29日，成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出[2015]11-417号《认定工伤决定书》（以下简称11-417号决定），其主要内容为：2015年4月26日14时，尹邦耀在球磨料房球磨釉时，用扳手拧球磨机进料口盖螺丝时，扳手打滑致使尹邦耀摔倒骑跨于铁梯上受伤。送彭州市中医医院治疗后于四川大学华西医院治疗，2016年4月27日再次到彭州市中医医院治疗，诊断为：尿道球部损伤。尹邦耀受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院经审理查明,尹邦耀系盛鑫陶瓷厂员工。2015年4月26日，尹邦耀在盛鑫陶瓷厂球磨料房，用扳手拧球磨机进料口盖螺丝时，因扳手打滑致摔倒骑跨于铁梯上受伤。送彭州市中医医院治疗后，转院至四川大学华西医院治疗，2016年4月27日再次到彭州市中医医院治疗，诊断为：尿道球部损伤。2015年12月24日，尹邦耀向市人社局提交工伤认定申请，市人社局受理后分别告知了盛鑫陶瓷厂及尹邦耀。经调查核实后市人社局作出11-417号决定，认为尹邦耀受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。盛鑫陶瓷厂认为没有证据能够证明尹邦耀是在工作时间、工作地点因工导致尿道球部受伤，市人社局认定事实不清，故请求法院依法撤销市人社局作出的11-417号决定，并判决市人社局重新作出认定。
原审法院认为，盛鑫陶瓷厂称市人社局认定尹邦耀在厂内受伤的证据不充分。依照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，尹邦耀在工作时间、工作场所受到伤害，盛鑫陶瓷厂认为不是工伤，应由盛鑫陶瓷厂举证，但盛鑫陶瓷厂没有充分的证据证明尹邦耀不是工伤。根据市人社局提供的证据能够证明，市人社局作出的11-417号决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确且程序合法，故对盛鑫陶瓷厂的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回盛鑫陶瓷厂的诉讼请求。案件受理费50元，由盛鑫陶瓷厂负担。
宣判后，上诉人盛鑫陶瓷厂不服，向本院提起上诉称，被上诉人尹邦耀尿路问题不是在盛鑫陶瓷厂工作时受伤所致。本案中彭州市安全生产监督管理局出具的《彭州市盛鑫陶瓷厂“2015.4.26”坠落事故调查报告》不具有真实性，不应作为本案证据予以采信。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，撤销市人社局作出的决定，并判令市人社局重新作出工伤认定。
被上诉人尹邦耀答辩称，市人社局作出的11-417号决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人市人社局在二审中未提交答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，成都市中级人民法院于2015年12月7日作出的生效（2015）成民终字第8138号民事判决书，已经确认尹邦耀与上诉人盛鑫陶瓷厂之间存在劳动关系，且彭州市安全生产监督管理局作出的《彭州市盛鑫陶瓷厂“2015.4.26”坠落事故调查报告》等证据材料能够证明2015年4月26日，尹邦耀在盛鑫陶瓷厂球磨料房，用扳手拧球磨机进料口盖螺丝时，因扳手打滑致摔倒骑跨于铁梯上受伤的事实。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出11-417号决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人尹邦耀向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后，向盛鑫陶瓷厂送达了《受理工伤认定申请告知书》，在法定期限内作出11-417号决定，其程序合法。上诉人认为尹邦耀所受伤不是在盛鑫陶瓷厂工作时受伤所致，但其未提供相应的证据予以证实，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人彭州市盛鑫陶瓷厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣 磊
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年十一月十五日
书记员 牟其香
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初363号
原告王爱芹。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告陈卫国。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告陈卫平。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告陈卫星。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告陈月霞。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路西首育青小区。
负责人陈立华，该公司经理。
委托代理人张花鲜，该公司职工。
原告王爱芹、陈卫国、陈卫平、陈卫星、陈月霞与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由张荣新独任审判，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人张家印，被告保险公司委托代理人张花鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱芹、陈卫国、陈卫平、陈卫星、陈月霞诉称，2016年1月11日0时30分许，王景合驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂大货车沿省道239由南向北行驶至75KM+500M路段时，与陈龙三及其自行车发生事故，导致原告近亲属陈龙三当场死亡，两车损坏。阳信交警队认定出具（2016）阳公交证字第17号事故证明为凭。原告损失丧葬费26230元、死亡赔偿金178230元、精神损害抚慰金10000元、误工费540元，以上共计215000元，要求被告赔偿179000元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。
被告保险公司辩称，原告应提交证据证明出险车辆是保单约定的唯一标的车，原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证原件证明具有驾驶资格。事故责任不明确，请法庭在查清事故比例的基础上裁决。交强险外我方主张应按照50%的责任比例赔偿。
经审理查明，2016年1月11日0时30分许，王景合驾驶鲁M×××××/鲁M×××××挂重型仓栅式半挂车沿省道239由南向北行驶至75KM+500M路段时，与陈龙三及其自行车发生碰撞，导致陈龙三当场死亡，两车损坏。阳信交警队出具事故证明。
阳信县公安局法医学尸体检验鉴定书鉴定意见为：陈龙三系遭受暴力碾压致头、胸、腹部严重创伤而死亡。
受害人陈龙三，1950年4月3日出生，事故发生时65周岁，农民。原告王爱芹，系陈龙三之妻。原告陈卫国、陈卫平、陈卫星，系陈龙三之子。原告陈月霞，系陈龙三之女。
涉案事故车辆鲁M×××××/鲁M×××××挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司投有交强险及100万元商业三者险且不计免赔，事故发生于有效保险期间内。
2014年山东省农民人均纯收入为11882元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资52460元。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故证明，阳信县公安局尸体检验鉴定书，户口本、身份证、死亡证明、户籍证明，阳信县劳店镇陈家村村民委员会证明，王景合的行驶证、上岗证、驾驶证、保险单，以及到庭当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，王景合驾驶机动车与骑自行车的陈龙三发生交通事故，致陈龙三死亡，交警部门因事故成因无法查清，出具事故证明，本院参照肇事双方负事故同等责任作为各当事人承担事故损害后果的依据。
可依法确定的原告损失为：死亡赔偿金178230元（11882元×15年）、丧葬费26230元（52460元÷2）、精神损害抚慰金10000元（根据本案案情酌定）、处理丧葬事宜误工费540元（根据本案案情酌定），以上共计215000元。
原告诉讼请求中超出上述范围的部分证据不足，依法不予支持。
因涉案事故车辆鲁M×××××/鲁M×××××挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司投有交强险及100万元商业三者险且不计免赔，故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，以上共计110000元。剩余死亡赔偿金78230元、丧葬费26230元、误工费540元，共计105000元，由被告保险公司按王景合所负事故责任比例65%在商业三者险赔偿范围内赔偿原告王爱芹、陈卫国、陈卫平、陈卫星、陈月霞68250元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告王爱芹、陈卫国、陈卫平、陈卫星、陈月霞支付赔偿金110000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向原告王爱芹、陈卫国、陈卫平、陈卫星、陈月霞支付赔偿金68250元；
三、驳回原告王爱芹、陈卫国、陈卫平、陈卫星、陈月霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入中国农业银行股份有限公司阳信县支行陈卫平6XXXXXXXXXXXXXXX5账户180190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张荣新
二〇一六年三月二十九日
书记员 韩晓童
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1272号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞某1，男，1972年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省舒城县。因本案于2016年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人卞某1犯过失致人死亡罪一案，于2016年10月28日作出（2016）粤0605刑初4025号刑事判决。原审被告人卞某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月8日10时20分许，被告人卞某1在佛山市南海区狮山镇罗村招大XX不锈钢厂内驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车，由被害人宋某1指挥倒车。卞某1驾车过程中不慎将被害人宋某1撞倒在地，致使被害人经送医院抢救无效死亡。同年7月11日，卞某1到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有：证人钱某、赖某、李某、宋某2的证言，公安机关出具的到案经过、案发现场勘查记录、车辆痕迹检验笔录，尸体检验报告，病历，行驶证、驾驶证复印件，户籍证明，被告人卞某1在侦查阶段的供述。
原审法院认为，被告人卞某1过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。被告人卞某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿了56985.76元予被害人的亲属，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：
被告人卞某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人卞某1上诉及其辩护人辩称：被害人作为一个有多年驾驶经验的驾驶员，指挥上诉人卞某1倒车时在没有使用对讲机的情况下，突然站到车后，导致上诉人卞某1所驾驶车辆车尾挤压被害人并导致被害人死亡，被害人有过错，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人卞某1犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
关于上诉人卞某1上诉及其辩护人辩护所提，经查，上诉人卞某1供述称“我倒车时伸头出来看车后面的路况时，看到宋某1站在车尾处，我当时凭经验断定我车尾离宋某1应该还有1米左右的距离，我就想再往后倒一点以便其他车的出入。”证人赖某证实“事后我看视频见到被撞男子有用手势指挥倒车的动作”。上诉人卞某1作为驾驶员，在倒车过程中应当预见到被害人站在其所倒车辆后继续倒车有可能造成他人的伤亡，但却轻信能够避免而继续倒车，导致被害人被撞身亡，被害人在本案中并无刑法意义上的过错，原审法院根据本案案情、上诉人有自首情节且赔偿被害人家属部分经济损失等情形对上诉人卞某1量刑并无不当，该意见没有事实与法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人卞某1过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。上诉人卞某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿了56985.76元予被害人的亲属，依法对其从轻处罚。上诉人卞某1的上诉意见及其辩护人的辩护意见经查不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 劲
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄楚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0321民初811号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，任公司经理。
委托代理人：王玉文，男，汉族，1953年10月30日生，山西省平定县冠山镇南关村人。
被告：王晓霞，女，汉族，平定县人。
原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告王晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告平定县宏翔物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王晓霞负担。
审判员 时来生
二〇一八年五月十六日
书记员 卢雪娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申1657号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张清河，男，汉族，1947年2月14日出生，住福建省尤溪县。
再审申请人张清河因诉尤溪县人民政府其他行政管理一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽行终204号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张清河请求最高人民法院撤销福建省高级人民法院(2016)闽行终204号行政裁定书，请求依法查明事实再审改判支持申请人一审的诉讼请求。理由主要是，申请人找到了新的证据，并向一审法院提起行政诉讼。原审裁定对本案不予立案错误，本案符合立案条件。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人单独提起国家赔偿的时效为两年，自赔偿请求人知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，申请人系针对尤溪县人民政府征收其26.58平方米的店面房的行为提起诉讼并要求国家赔偿。根据申请人在原审的陈述以及提交的证据材料，其与福建省尤溪县房地产综合开发总公司于1996年6月9日签订了《尤溪县城区中心片区改造房屋拆迁补偿安置协议书》，并于1996年7月15日开始缴纳“拆迁换房补差款”，故申请人最迟应于1996年7月15日就已知本案讼争的行政行为，但申请人于2016年1月22日才提起本案诉讼，已经超过了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的诉讼时效。原审据此裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。
综上，张清河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回张清河的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 尹颖舜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 江秀香
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0331执14号之二
申请执行人焦江。
申请执行人王治仙。
被执行人焦天熊。
焦江、王治仙与焦天熊赡养费纠纷一案，我院于2017年5月5日作出的（2017）陕0331民初95号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦江、王治仙于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付焦江、王治仙2017年8月至2017年12月共五个月的赡养费每月1190元及申请执行人王治仙住院费用117.62元，并承担本案的申请执行费。
本院在执行本案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划了被执行人焦天熊的银行存款款1357.62元。案件执行款1307.62元已有申请执行人王治仙、焦江全部领取，本案的执行费50元由被执行人承担并以村口划款中缴纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结我院（2017）陕0331民初95号民事判决书中确定的焦天熊应给付焦江、王治仙2017年8月至2017年12月共五个月的赡养费每月1190元及申请执行人王治仙住院费用117.62元义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 邢署霖
二〇一八年三月十五日
书记员 卢 萍
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2808号
原告邢印全，男，1967年2月12日出生，汉族，无业，现住阜蒙县。
被告耿作昆，男，50岁，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年、2014年期间到被告承包的工程地进行水暖工程安装。被告于2015年12月3日给原告出具欠据两张，金额为9400元和15000元。上述劳务费经原告催要后，被告至今未给付。
现原告要求被告给付劳务费人民币24400元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年、2014年期间到被告承包的工程地进行水暖工程安装。被告于2015年12月3日给原告出具欠条两张，金额为9400元和15000元。上述劳务费经原告催要后，被告至今未给付。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条两张予以证实，辅卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告向被告提供劳务后，有获取劳动报酬的权利，被告应履行给付劳动报酬的义务。本案中，原告提供的证据能够证明被告拖欠原告劳务费的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿作昆于本判决生效后5日内一次性给付原告邢印全劳务费人民币24400元。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖建行
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3401号
申请执行人:程某，女，1988年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人：翟某，男，1993年1月24日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行程某与翟某离婚纠纷一案，因被执行人翟某未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1593号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人程某向本院申请执行。本院于2017年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人翟某银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年8月17日冻结被执行人位于泗阳农商行银行存款，余额均不足10元，无其他财产可供执行，被执行人翟某长期离开居住地，申请执行人程某书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月十四日
书 记 员 江 翔
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保35号
申请人：李泽兵，男，汉族，生于1983年1月16日，住中江县。
被申请人：黄国强，男，汉族，生于1987年3月10日，住中江县。
申请人与被申请人因合伙协议纠纷一案，于2016年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人黄国强所有的龙工ZL50C型装载机1台进行扣押，担保人吴发勇提供了川××号小型汽车作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李泽兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄国强所有的龙工ZL50C型装载机1台予以扣押。
二、对担保人吴发勇提供的川××号小型汽车予以查封。
申请人李泽兵应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一六年三月二十二日
书记员 邓 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71827号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：金胜利，男，1971年04月11日出生，住吉林省长春市经开区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告金胜利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金39383.99元、利息8585.91元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月8日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年04月08日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月8日向被告账户共出借45861.58元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金39383.99元、利息8585.91元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金胜利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千三百八十三元九角九分、利息八千五百八十五元九角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元，由被告金胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执恢44号
申请执行人耿仙辉，男，汉族，1987年7月22日生。
被执行人刘红生，男，汉族，1990年7月10日生。
耿仙辉申请执行刘红生民间借贷纠纷一案，在执行过程中，耿仙辉自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执恢44号执行案件
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 莫少红
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 莫其昌
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审254号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男，该局未央分局干部，住该局家属院。
被执行人吕志强，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-152号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区汉城街道办事处席王村6015平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-152号行政处罚决定：1.责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2.对被执行人处138345元罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-152号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵 凯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74510号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：赵玉静，女，1976年08月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵玉静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金125124.41元、利息46386.41元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额129032.85元，采用等额本息分48期偿还。2015年10月26日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月26日向被告账户共出借129032.85元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金125124.41元、利息46386.41元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵玉静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万五千一百二十四元四角一分、利息四万六千三百八十六元四角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百三十元，由被告赵玉静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2053号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：张国华，男，1969年1月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：吴华英，女，1969年4月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院于2017年3月7日作出的（2016）赣0102民初2569号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张国华偿还申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行借款本金800万元，并支付利息、复利、罚息（截止至2017年1月10日，利息为286634.43元、复利为67896.83元、罚息为761815.5元，从2017年1月11日起至实际清偿日止的利息、复利、罚息，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人吴华英对上述款项承担连带清偿责任；被执行人张国华、吴华英共同承担案件受理费、财产保全费共计76430元、执行费75760元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月14日立案执行。
本院在审理过程中，轮候查封了被执行人张国华、吴华英名下的坐落于南昌市红谷滩新区怡园路899号名门世家15栋104室店面及南昌市西湖区建设西路8红啊千禧颐和园北景苑4栋1单元503室房屋一套的登记手续。
在执行过程中，因双方正在协商，暂不宜处置财产，申请人于2017年12月21日向本院书面提交终本申请，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人张国华、吴华英有其它可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2569号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 薇
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0211执恢12号
申请执行人刘荣合，男，汉族。
被执行人株洲市天元区龙岩煤矿，住所地株洲市天元区。
法定代表人唐帅，该矿矿长。
本院于2018年1月9日立案受理的申请执行人刘荣合申请强制执行被执行人株洲市天元区龙岩煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人株洲市天元区龙岩煤矿于2018年1月10日已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 杨瑞斌
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 奇
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执510号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人王凯凯，女，生于1988年10月28日，汉族，住宜城市，
本院在执行湖北宜城农村商业银行股份有限公司申请执行王凯凯借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1069号民事判决书生效后，被执行人王凯凯自动履行了判决书确定的内容，宜城市人民法院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一八年四月八日
书记员 胡卫星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74275号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨光，男，1977年06月06日出生，住黑龙江省佳木斯市桦川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金34043.98元、利息5129.81元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38363.35元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月2日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月2日向被告账户共出借38363.35元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金34043.98元、利息5129.81元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨光于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千零四十三元九角八分、利息五千一百二十九元八角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十元，由被告杨光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74520号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：黄坤，男，1976年12月03日出生，住湖北省随州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金70054.43元、利息9388.29元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月17日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月17日向被告账户共出借83943.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金70054.43元、利息9388.29元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄坤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零五十四元四角三分、利息九千三百八十八元二角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十六元，由被告黄坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42472号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：李敏，女，1983年3月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金81423.25元、利息12873.59元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月24日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年9月24日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《��款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月24日向被告账户共出借122297.73元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权��让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金81423.25元、利息12873.59元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出���人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务��议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李敏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千四百二十三元二角五分、利息一万二千八百七十三元五角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千〇七十九元，由被告李敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终2727号
上诉人（原审原告）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。
法定代表人：李国海，董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国语，男，汉族，1954年8月26日出生，户籍地河北省保定市博野县。
原审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）与被上诉人王国语、原审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84452号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月19日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金桥公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持金桥公司的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与第三人串通，虚假退租，上诉人出租的房屋仍由被上诉人占有使用，被上诉人应当履行交纳租金的义务；2、第三人不是租赁关系主体，不是案涉金桥五金城的合法经营管理者，无权收取租金，其违法收取的租金应当退还被上诉人，被上诉人应当向上诉人履行支付租金的义务；3、被上诉人明知不能向第三人交纳租金，却仍然向第三人交纳，存在主观过错，应当独自承担不利后果；4、一审法院追加第三人违法。
王国语辩称，认可一审法院判决。
刘振海述称，认可一审法院判决。
金桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、王国语给付金桥公司2016年1月1日至2017年10月31日租金69670元及利息；2、诉讼费用由王国语承担。
一审认定事实：双方当事人于2011年1月21日签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津开发区房屋，由王国语租用，用于五金电器、机电、线材、橡胶、涂料、油漆、工具类商品的经营。期限为2011年1月23日至2011年7月22日，共六个月，租金为19000元。保证金3000元。协议终止，王国语将房屋及时完整交付金桥公司，金桥公司及时办理退场结算手续，退还保证金。
上述协议签订后，金桥公司向王国语交付房屋，王国语开始入住房屋用于经营，王国语依约向金桥公司交付协议约定的租金。该协议期满后，双方未续签租赁合同，此后，双方因欠租问题成讼。一审法院于2012年6月18日做出（2012）滨功民初字第1373号民事调解书，双方约定签订租赁合同，期限为2012年6月1日至2013年5月31日，租金标准为38000元；王国语于2012年6月25日前将六个月的房租19000元一次性交付金桥公司等。此民事调解书经金桥公司申请执行，已执行完毕。此后，金桥公司又于2015年6月4日向一审法院起诉，诉请王国语给付2013年1月至2015年12月的房租及利息。2017年6月12日，一审法院作出（2015）滨功民初字第1691号民事判决书，判决认为“王国语已先后向商城管理处商城管理室交付了2013-2015年期间的租金、收取了由第三人签章的收取租金的专用收据。第三人当庭表示，对于所收取的费用与原租金标准的差额部分，同意承担责任。至此，可以认定王国语已尽到承租人支付租金的义务，故金桥公司再度要求王国语向其支付2013-2015年期间的租金，有悖公平原则，本院不予支持。”金桥公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）津02民终6214号民事判决书，认为“考虑到刘振海与金桥公司之间就管理权存在纠纷的情况下，租赁商户向商城管理室交付了相应的租金，收取了由刘振海签章的收取租金收据，刘振海亦认可。租赁商户并无过错，现金桥公司主张租赁商户向其再行缴纳租金，有违诚信，有悖公允”，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，王国语与第三人于2015年12月30日办理了退租手续。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有限，但租赁期限为不定期。本案争议焦点是金桥公司诉请期间内，承租人是否继续使用租赁物。双方当事人之间原《临时使用协议》已经届满，双方此后系不定期租赁合同，双方均有权随时解除租赁合同。王国语和第三人提供的证据相互印证，足以证实其在2015年12月30日后已经不再使用案涉房屋，金桥公司再诉请王国语给付2016年1月1日至2017年10月31日租金及利息，没有事实法律依据，故不予支持。
一审法院判决：驳回金桥公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人向被上诉人主张租金的基础在于双方之间的租赁合同关系存续并且被上诉人仍继续使用案涉房屋。双方当事人之间签订的《临时房屋使用协议》已经到期，诉争期间双方当事人之间并未签订新的房屋租赁合同，且上诉人并未提供充分证据证明诉争期间被上诉人仍继续占有使用案涉房屋，故金桥公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，金桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1542元，由上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 底 健
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0402执异5号
异议人：杨元河，男，汉族，1964年1月9日出生，住四川省泸州市泸县，身份镇号码：510521196401097816。
申请执行人：攀枝花市杰丰砖厂，住所地：攀枝花市东区银江镇攀枝花村第三合作社。
投资人：张宇丰名。
被执行人:朱武华,男性,1957年3月1日出生,汉族，户籍所在地：四川省泸县，现住攀枝花市东区。
本院在执行攀枝花市杰丰砖厂与朱武华租赁经营合同纠纷一案中，异议不服本院（2017）川0402执1410号之一执行裁定书，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。
异议人称，攀枝花市杰丰砖厂于2015年12月21日与朱武华签订租赁承包生产经营砖厂协议，后因生产经营不善导致砖厂亏本、停工、停产。朱武华在经营砖厂期间多次向杨元河、张胜彬等十三位债权人借款382万元，债权人为尽量减少经济损失，所有债权人推荐杨元河自筹资金垫资组织恢复砖厂生产经营及管理。砖厂于2017年7月1日起至今因国家环保整治，政策性不可抗拒的原因导致停产。法院查封攀枝花市杰丰砖厂内5万匹左右的多孔砖是债权人自筹资金生产的，并已作抵押房租费、欠电费款给ＸＸ、黄金华、张胜彬、石清财等，煤矸石100吨是环保检查西区煤矸石经营人石清财运来寄放在砖厂货场的，与砖厂、朱武华没有任何债权债务关系，请求解除查封。
本院查明，攀枝花市杰丰砖厂于2015年12月21日与朱武华签订租赁承包生产经营砖厂协议，2016年6月20日攀枝花市杰丰砖厂与朱武华及其债权人张胜斌、杨元河等人签订“关于攀枝花市杰丰砖厂尽快恢复生产经营的补充协议”。协议约定“在生产经营过程中，因承包人朱武华或与朱武华有债务关系的债权人的任何原因造成停产的从停产那天起承包以及所有债权人无条件将砖厂的生产经营权交还甲方，无需再向东区人民法院起诉，场地上的所有成品砖和半成品以及煤矸石等物品，同时归甲方所有，作为对甲方损失的补偿”。事后，协议确定的债权人张胜斌、杨元河、李勇等人分别于2016年6月22日、11月29日签订攀枝花市杰丰砖厂债权人重新组织恢复生产经营协议，将砖厂承包给杨元河经营。但攀枝花市杰丰砖厂于2017年2月23日向本院起诉朱武华解除租赁承包生产经营砖厂协议，并支付租金及开发利用方案款。本院受理后于2017年6月8日作出（2017）川0402民初733号判决书，判决解除协议及其补充协议，朱武华支付承包租赁费及开发利用方案款共计319916元。因朱武华未按判决履行，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于作出（2017）川0402执1410号之一执行裁定书，查封攀枝花市杰丰砖厂内5万匹左右的多孔砖及100吨左右的煤矸石。同时，攀枝花市杰丰砖厂于2017年7月1日因环保问题被通知停止生产经营。
本院认为，在杨元河承包经营期间，攀枝花市杰丰砖厂被环保部门要求停产之前，本院已判决解除协议进行执行，查封厂区内的财产并无不妥，且杨元河提出查封的5万匹左右的多孔砖因欠房租费、电费已经抵押给ＸＸ、黄金华、张胜彬、石清财等人无证据证明，对100吨左右煤矸石系石清财所有也无证据证明。同时，杨元河与13位债权人签订的协议对攀枝花市杰丰砖厂并无约束力，故异议人提出的执行异议不符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨元河提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 陈雨婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐贵林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36830号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郑庆祥，男，1961年08月15日出生，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑庆祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金26745.9元、利息3334.9元。事实和理由：2015年07月10日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额32830.73元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借32830.73元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月10日开始逾期还款，尚欠本金26745.9元、利息3334.9元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑庆祥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千七百四十五元九角、利息三千三百三十四元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告郑庆祥负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4599号
罪犯王杨，男，汉族，初中文化，1973年11月1日出生于江苏省句容市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年6月2日作出(2011)泰靖刑初字第33号刑事判决，以被告人王杨犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年7月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月5日作出(2014)宁刑执字第8979号刑事裁定,对罪犯王杨减去有期徒刑七个月(刑期至2019年12月9日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王杨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯王杨在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王杨减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42490号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：徐卫林，男，1980年2月2日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐卫林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金89714.72元、利息22798.73元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年8月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金89714.72元、利息22798.73元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐卫林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千七百一十四元七角二分、利息二万二千七百九十八元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十五元，由被告徐卫林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初55号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王红卫，女，1967年10月10日出生，甘肃省张掖市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省张掖市甘州区，现住兰州市七里河区。2017年12月4日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年12月15日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮。现羁押于兰州市第一看守所。
2000年7月因犯抢劫罪被张掖市人民法院判处有期徒刑八个月。
2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。
2016年2月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2016年9月10日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)16号起诉书指控被告人王红卫犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序��实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月4日15时许，被告人王红卫在兰州市七里河区火星街“曦华源”小区门口马路边向高某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从高某某身上查获毒品海洛因0.39克，从被告人王红卫身上查获毒资400元。
被告人王红卫对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王红卫向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王红卫曾因毒品犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又贩卖毒品，系累犯���毒品再犯，应依法从重处罚；庭审中被告人王红卫自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人王红卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年8月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
���〇一八年一月十七日
书记员 彭 敏
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审86号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人郭湛晨、朱毅强。
被执行人义乌市奋斗模具厂。
经营者徐国喜。
申请执行人义乌市环境保护局于2017年3月8日作出义环罚字[2016]466号行政处罚决定，认定:2016年10月18日，我局执法人员前往被执行人经营的模具厂进行检查，检查发现该厂于2015年9月在现址投产，主要从事模具加工生产，��厂主要生产设备有铣床2台、钻床3台、磨床1台、摇臂钻1台，员工4人，投资额约15万元人民币，生产工艺是原材料（铁）-组装-
打磨-
成品，该厂未经环保部门审批，未报批建设项目环境影响评价报告表（书），环境影响评价登记表，且未建设相配套的污染防治设施。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币28000元。申请执行人义乌市环境保护局于2017年5月24日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2018年2月3日向被执行人公告送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2017年3月8日作出的义环罚字[2016]466号行政处罚决定书第二项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正���）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年三月六日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执454号之一
申请执行人厦门沪盛机电设备有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人陈金全，总经理。
被执行人厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人陈诺成，总经理。
本院在执行申请执行人厦门沪盛机电设备有限公司与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门汇耕电子工业有限公司送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初1378号民事判决书所确定的义务，但被执行人厦门汇耕电子工业有限公司拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人厦门汇耕电子工业有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人厦门汇耕电子工业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人厦门汇耕电子工业有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许增 坚）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72560号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王艳娟，女，1980年03月01日出生，住吉林省长春市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王艳娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金52755.34元、利息11821.07元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.90元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年03月28日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月28日向被告账户共出借59436.90元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金52755.34元、利息11821.07元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协��》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数���应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王艳娟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千七百五十五元三角四分、利息一万一千八百二十一元七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十四元，由被告王艳娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0612执1591号
申请执行人:许建仁，男，1958年6月5日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：李敬明，男，汉族，1950年4月19日生，户籍地江苏省苏州市沧浪区，现住南通市通州区。
被执行人：徐美平，女，1954年1月5日生，汉族，户籍地江苏省苏州市沧浪区，现住南通市通州区。
申请执行人许建仁与被执行人李敬明、徐美平追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0612民初8211号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人李敬明、徐美平于2017年1月30日前给付申请执行人许建仁代偿款30000元。案件受理费减半收取275元，由两被执行人负担（申请执行人已垫付，待执行时由两被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。被执行人无上述财产，且都在服刑。2017年11月8日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0612执1591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十一月八日
书 记 员 马 超
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审36号
申请执行人华蓥市环境保护局，住所地：华蓥市红星四路85号。
法定代表人黄克平，局长。
委托代理人代红军，华蓥市环境保护局工作人员。
被执行人广安市中盛电子科技有限公司，住所地：华蓥市工业园区机电产业园。
法定代表人林传光。
本院在受理申请执行人华蓥市环境保护局申请强制执行广安市中盛电子科技有限公司川环法华蓥罚字[2017]14号环境行政处罚一案中，申请执行人以被执行人已申请延期缴纳罚款为由，于2018年3月30日向本院书面提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人华蓥市环境保护局提出的撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人华蓥市环境保护局撤回强制执行被执行人广安市中盛电子科技有限公司罚款40000元的申请。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年三月三十日
书记员 潘明艳
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执548号
申请执行人：梁心坎，男，汉族，1969年10月10日出生，住上蔡县。
被执行人：李永星，男，汉族，1974年12月17日出生，住上蔡县。
本院在执行梁心坎与李永星附带民事赔偿纠纷一案中，现查明，被执行人李永星有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）李永星所有的长城牌汽车一辆（车牌号豫Ｑ×××××）。查封（扣押）期限为二年。
二、被执行人李永星负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封（扣押），应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续行查封（扣押）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年三月十九日
书记员 邱国立
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执100号之二
申请执行人陕西金邦医药有限公司，住所地西安市西咸新区沣东新城三桥安置新村9-2-3号1楼、3楼。
法定代表人张筌，系该公司总经理。
被执行人余化龙。
陕西金邦医药有限公司与余化龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01921号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：自本判决生效之日起十日内由余化龙付给陕西金邦医药有限公司欠款人民币225514元整及利息，由2014年6月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费4712元，由余化龙承担。本案执行费3283元。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0402执100号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月三日
书记员 王军战
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初207号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人薛剑飞，男，1978年5月28日出生，大专文化，现住北京市大兴区西红门；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人薛剑飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月26日1时许，被告人薛剑飞酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区广安门外大街手帕口桥时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人薛剑飞血液中酒精含量为211.9mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人薛剑飞的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人薛剑飞拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人薛剑飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛剑飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人薛剑飞的辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛剑飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年4月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一八年二月七日
书记员 任 丹
-2-
-1-
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执206号之二
申请执行人任敏，男，1951年12月19日生。
被执行人周雪峰，男，1962年12月9日生。
任敏申请执行周雪峰民间借贷一案，因被执行人周雪峰未按已经发生法律效力的（2017）豫1224民初2373号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周雪峰在洛阳农村商业银行股份有限公司联盟支行的账户(账号:6229911672002563930001)，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 张海龙
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初6544号
原告:中国农业银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。
负责人:闫勇,行长。
被告:白星岳。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告白星岳信用卡纠纷一案中,本院于2016年9月26日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉。
审判员 冯云芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 莉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执2380号
申请执行人:成都青城耐火材料有限公司,住四川省都江堰市。
法定代表人：杨青平。
被执行人:阿坝州天和硅业集团有限公司,住四川省阿坝州。
法定代表人：赵国富。
被执行人:赵国富,男,1963年2月26日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于申请人成都青城耐火材料有限公司与被执行人阿坝州天和硅业集团有限公司、赵国富民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0181民初1871号民事调解书已发生法律效力，因刘吉中逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟志国向本院申请强制执行。
本院向被执行人阿坝州天和硅业集团有限公司、赵国富送达了执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。本院执行中查明，被执行人刘吉中目前没有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。双方并在执行中达成了和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年三月二十六日
书记员 马 慧