wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1904号
原告：卓亚军，男，1976年9月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：李庄明，男，1966年4月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，武汉同济医院西药库职工，住安陆市，现住武汉市。
原告卓亚军与被告李庄明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告卓亚军到庭参加诉讼，被告李庄明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓亚军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款80000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告因经营需要，遂向原告借现金80000元并出具借条，经原告屡次索要未果，到期后被告李庄明未履行还款义务，遂形成诉讼。
被告李庄明未提出答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告身份信息、借条三份证据，因被告李庄明未到庭，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行审查，且与本案有关联，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李庄明向原告卓亚军借款80000元，并于2014年9月30日出具借条，双方的借贷关系成立并生效。涉案的借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告诉请被告偿还借款80000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庄明于本判决生效之日起十日内偿还原告卓亚军借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告李庄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一七年十二月八日
书记员 李莹莹
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执1121号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局。
法定代表人赵延军，男。
被执行人鑫舜农业。
本院执行宝清县住房和城乡建设局与鑫舜农业行政非诉执行一案，在执行过程中，本院于2017年12月9日扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行的存款1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523行审171号行政裁定书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 修冬
二〇一七年十二月十五日
书记员 白浩
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初269号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
负责人曹斌，该行行长。
委托诉讼代理人：颜春平，该行城关支行行长。
被告：吕文斌，男，1989年2月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称农行安福支行）与被告吕文斌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告农行安福支行的委托代理人颜春平到庭参加诉讼，被告吕文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安福支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还积欠原告信用卡本金7194.2元和算至2017年2月7日的利息337.07元及滞纳金268.27元，合计7803.54元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告吕文斌向原告申办了一张信用贷记卡，信用额度为1万元。发卡后，被告吕文斌从2016年7月20日至2017年2月7日累计透支本金7194.2元、利息337.07元、滞纳金268.27元，共计7803.54元。信用卡到期后，原告多次催收，均无果，原告遂诉至法院。
被告吕文斌未答辩。
经审理查明：2016年6月7日，被告向原告申办了一张金穗贷记卡，授信额度为1万元。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗（准贷记卡）章程》及《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。根据金穗准贷记卡领用合约的规定，准贷记卡内存款余额不足时，被告可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日（透支日次日）计息，透支日利率为万分之五，按月收复利并从持卡人账户中扣收。领用合约另规定，被告需在首笔透支发生之日起56天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。逾期未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，逾期未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告的最低还款额为上个月未归还本金的10%。该申请被批准后，被告领用了原告的准贷记卡，卡号：62×××35。之后，被告使用该信用卡进行透支消费。经结算，截至2017年2月7日，被告尚欠透支本金7194.2元以及透支利息337.07元、算至2017年2月3日滞纳金268.27元，合计7803.54元。原告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的金穗准贷记卡申请、领用协议、借款人身份证复印件、收入证明及准贷记卡历史交易明细等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告申请办理原告的准贷记卡信用卡，承诺遵守原告信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，还款付息，且未在透支后偿还最低还款额，还应支付一定比例的滞纳金。故对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告吕文斌应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡透支本金7194.2元、算至2017年2月7日已产生的利息337.07元、滞纳金268.27元及此后的利息、滞纳金（此后利息自2017年2月8日起算至实际还清日止，以实际未归还的本金为基数，按照日利率万分之五执行。滞纳金自2017年2月4日起算至实际还清日止，以实际未归还本金的10%为基数，按照日利率万分之五执行。）
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吕文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李文娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 廖玲艳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
黑��江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1281执1120号
申请执行人：韩国军，男，1975年6月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人：安达市海达购物有限公司，住所地黑龙江省安达市正阳一道街北海达商场三楼。
法定代表人：车轩武，职务经理。
本院在执行韩国军与安达市海达购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人韩国军与被执行人安达市海达购物有限公司自愿达成和解协议并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次��请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙玉富
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初8431号
原告：邹某某。
被告：陈某某。
原告邹某某诉被告陈某某保证合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2015年12月13日借款人王福霞向原告邹某某借款人民币50000元，由被告陈某某作担保，约定月利率按2%计息，现借款人王福霞不知去向，无奈，原告将保证人诉至法院，以维护自己的合法债权利益。请求：1、依法判决被告偿还原告邹某某借款人民币50000元及利息。2、由被告承担由本案引起的一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年12月13日借款人王福霞向原告邹某某借款人民币50000元，约定月利率为2%，由被告陈某某作担保。
被告陈某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年12月13日借款人王福霞向原告邹某某借款人民币50000元，约定月利率按2%计息，由被告陈某某作担保，并立有借据一支，后经原告催要，利息清至2017年9月13日，余款未付，原告诉至法院。
本院认为，债是按照法律规定和合同约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案中，王福霞向原告邹某某借款人民币50000元，因被告陈某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，现债权人要求债务人履行债务发生重大困难，故被告陈某某应承担连带清偿责任。原告请求被告偿付欠款的诉请本院予以支持，被告代为清偿后有向债务人追偿的权利。对于原告请求利息以双方约定的月利率2%计算，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某于判决生效后五日内偿还原告邹某某人民币50000元及利息（月利率按2%计息，从2017年9月14日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费620元，均由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨春
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执3258号
申请执行人赵群利，女。
被执行人陈文辉，男。
申请执行人赵群利与被执行人陈文辉不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1017号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈文辉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人赵群利于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人赵群利于2017年6月12日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2016)陕0113执3258号案的执行申请。经询，撤销对（2016)陕0113执3258号案的强制执行申请是申请执行人赵群利真实意思的表示，其自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人赵群利撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人赵群利撤销强制执行申请，（2016)陕0113执3258号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙姣姣
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6697号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇迎宾路110号，统一社会信用代码915002287365849347。
法定代表人石光兵，系该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县系该公司经理。
被告周香满,男,1986年12月27日出生,汉族，住重庆市奉节县。
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司与被告周香满挂靠经营合同纠纷一案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司负担。
审判员 韩晓君
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭 伟
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初242号
原告：王福爱，女。
委托诉讼代理人：杨健，男
被告：茹秀峰，男。
委托诉讼代理人：马月亲，女。
委托代理人：杨锐，男。
原告王福爱与被告茹秀峰道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王福爱的委托代理人杨健、被告茹秀峰的委托代理人马月亲、杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费11572元、残疾赔偿金51656元、误工费42000元、陪护费24484元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费2000元、住院伙食补助费1350元、残疾辅助器具费570元，共计143633元。事实与理由：2016年10月5日，原告乘坐本饭店厨师王安民驾驶的”月亮花”牌电动车到坂下菜市场买菜，在菜市场路上由东向西缓慢行驶，与相对方向被告驾驶一辆”金彭”牌电动三轮车相撞，后被告逃逸。原告被家人送往洪洞县晋南医院治疗，因无钱继续住院，无奈出院，至今躺卧在床。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告茹秀峰辩称：被告没有与原告发生刮擦，监控画面没有看到刮倒原告，事故队说簦收了事故证明就不用来了，事隔四个月后原告又起诉，纯属诬陷被告。不同意对原告进行赔偿。
经审理查明：2016年10月5日，被告茹秀峰驾驶”金彭牌”三轮电动车在临汾市坂下菜市场由西向东行驶时与相对方向行驶的王安民驾驶的”月亮花牌”电动车上乘坐人王福爱发生刮蹭，致王福爱受伤。对以上事实有临汾市公安局交警支队事故处理大队出具的事故证明及当庭播放的事故现场监控录像佐证，可以认定。原告于当日在洪洞晋南医院住院治疗27天，诊断为：左膝关节胫骨平台骨折、左膝关节半月板损伤、左膝关节软组织挫伤、左膝关节血肿、左膝关节皮肤擦伤。共支付住院医疗费11572元。另原告购买残疾辅助器具轮椅、拐杖等共支付570元。2017年3月14日，经我院委托，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴对原告的伤残等级进行了鉴定，结论：王福爱因交通事故受伤致膝关节活动受限致左下肢功能丧失达17.2%应构成十级伤残。原告支付鉴定费2000元。
根据相关规定，对原告的住院伙食补助费按每天50元计算27天，应为1350元；护理费、误工费均按居民服务业年收入36933元标准计算，护理期限酌情认定60天，应为6060元，误工期限参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，对原告的误工期限计算120天较为合理，误工费应为12120元；对原告主张的残疾赔偿金因原告居住地为城镇，对其残疾赔偿金按城镇居民人均纯收入25828元计算，十级伤残应为51656元；对原告主张的精神抚慰金酌情认定3000元。
综上，原告的因交通事故造成的损失为：医疗费11572元、住院伙食补助费1350元、护理费6060元、误工费12120元、残疾赔偿金51656元、鉴定费2000元、残疾辅助器具570元、精神抚慰金3000元，共计88328元。
本院认为：本起事故中，双方系相对行驶，由于双方均未注意安全行驶义务，导致了事故的发生，因此双方均负有同等过错责任。侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人应依法赔偿相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对原告因交通事故造成的损失88328元由原、被告各承担一半的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定、第二十六条之规定，判决如下：
被告茹秀峰在本判决生效后十日内一次性赔偿原告44164元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2700元，由原告负担1350元，被告茹秀峰负担1350元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郑云燕
二O一七年四月二十六日
书记员郭青平
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘强，男，1981年12月16日出生，汉族，个体业主，住内蒙古通辽市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱大鹏，男，1979年4月9日出生，汉族，通辽经济技术开发区公安分局干警，住内蒙古通辽市。
一审被告、二审上诉人：杨松娜，女，1983年2月13日出生，回族，个体业主，住内蒙古通辽市科尔沁区清真六委**组**号，身份证号：×××。
再审申请人刘强因与被申请人朱大鹏及杨松娜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2017）内05民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘强申请再审称：（一）申请人与朱大鹏及杨松娜系合伙关系，三人合伙共同经营一处烧烤店，所投入的款是用于店内的经营而非个人借款，且申请人是在被胁迫的情况下出具的欠据。（二）申请人在二审判决之前，就被胁迫出具欠据一事已经向通辽市公安局科尔沁区公安分局报案，现公安机关已经介入该案，可以看出因该案出现新的进展，有新的证据，足以推翻原判决。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律亦错误，请求法院查明事实，依法维护再审申请人刘强的合法权益。
被申请人朱大鹏提交意见称：再审申请人刘强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
杨松娜未提交答辩意见。
本院经审查认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，申请人刘强向被申请人朱大鹏借款10万元的事实清楚，朱大鹏提供的借据在卷佐证，申请人应依法履行还款义务。现申请人主张双方之间没有实际借贷关系，该款系合伙投资款，另，借据系受胁迫所形成。经审查，申请人针对该项主张均未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该项主张不能成立，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，刘强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘强的再审申请。
审判长 郭秀琴
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一七年十一月十六日
书记员 包美芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4476号之一
申请执行人：吴明方，男，1966年6月16日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：陈金花，女，1963年3月27日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人吴明方与被执行人陈金花定作合同纠纷一案，本院于2016年08月10日作出的(2016)苏1181民初5308号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：陈金花结欠吴明方价款108000元，该款由被执行人分期付款，从2016年8月开始每月月底前给付原告4000元，直至欠款还清为止；上述还款由被执行人汇入申请执行人的银行卡上（中国农业银行，卡号62×××12；若上述欠款未能按约支付，由被执行人承担违约金1万元，申请执行人可就108000元的未给付部分及违约金一并申请法院强制执行；案件受理费减半收取1230元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年09月26日向本院申请立案执行，执行标的为119230元。
本案在执行过程中，本院于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年10月10日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，扣划了被执行人银行存款11821.56元，并已发还给申请执行人。本院于2016年10月24日查封被执行人陈金花所有的苏Ｌ×××××汽车（查封期限为两年，至2018年10月24日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押。本院于2017年10月14日在丹阳市不动产登记中心查封了被执行人拥有位于开发区车站村郭介村的房产（查封期限为三年，至2019年10月14日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。
2016年11月28日，双方当事人达成和解协议，约定：被执行人陈金花应偿还申请执行人85408.44元，此款由被执行人自2017年11月起每月月底前给付4000元，直至还清为止；如果被执行人未能按时足额履行义务，则按原判决执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。双方当事人达成分期履行还款协议，且正在履行过程中，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初5308号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按生效法律文书履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 佳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫08民申247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米太平，男，1952年1月25日生，汉族，住孟州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南金山化工有限责任公司。住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，董事长。
委托代理人郭树彬，河南承通律师事务所律师。
委托代理人王哲，男，汉族，1973年7月1日出生，住孟州市。
再审申请人米太平因与被河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
米太平申请再审称，申请人要求赔偿损失有政策和法律依据。本案不受申诉时效限制，仲裁委员会没有裁定申请人超出仲裁时效，且存在时效中断情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利、或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。本案中，1999年3月双方解除了劳动关系，申请人领取了经济补偿金5820元。但申请人直到2011年才开始向有关部门主张权利，已经超过法律规定的一年仲裁时效，申请人在诉讼中所提交的证据也不足以证明，仲裁时效存在中止、中断的情形，故原审依照相关法律规定，依法驳回申请人诉讼请求并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回米太平的再审申请。
审判长 王 森
审判员 李 军
审判员 薛雪丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 靳 园
院 长
审判长 合议庭将罪犯郭学章的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2765号
罪犯郭学章，男，1981年4月5日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市第一中级人民法院于2012年2月21日作出(2011)沪一中刑初字第202号刑事附带民事判决，认定被告人郭学章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变；2016年1月29日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭学章减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯郭学章在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭学章在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭学章在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭学章的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2011年5月26日起至2024年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终4189号
上诉人（原审被告）：邢全来，男，1962年10月29日出生，汉族，住河南省伊川县,现住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）:万松，男，1964年4月29日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
原审被告：万会楼，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省伊川县，现住河南省洛阳市涧西区。
上诉人邢全来与被上诉人万松、原审被告万会楼民间借贷、保证合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
邢全来上诉请求：撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1541号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决100000元错误，当时借款人万会楼实际收到的借款两笔合计95000元。实际借款人已经向被上诉人支付50000余元，一审未予查明和认定。被上诉人与邢社伟是合伙关系，上诉人作为担保人担保的是万会楼向邢社伟借款的10万元。实际借款人已经还了5万余元。2015年5月，被上诉人万松与邢社伟协商，将实际借款人的房屋抵押，借款不再支付利息并达成了新的协议，上诉人的担保责任完全解除。一审判决上诉人承担法律责任适用法律错误。
被上诉人万松辩称，一审认定事实清楚，上诉人作为担保人应当承担连带清偿责任，应驳回上诉，维持原判。
万松向一审法院起诉请求：1、判令被告万会楼偿还原告借款本金10万元，并支付利息，利息自2014年10月16日起按照约定的月利率2%计算，至本金利息付清之日止（庭审过程中原告要求被告自2014年12月16日起计付利息）；2、判令被告邢全来承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：原告万松与被告万会楼系邻村村民，被告万会楼与被告邢全来系亲属关系。2014年10月16日，被告万会楼因做生意急需资金向原告万松借款100000元，并出具借据，载明“借据2014年10月16日今借到万松现金人民币壹拾万元整￥100000元”，被告邢全来为此借款担保，并在借据上借款用途说明后签注“如果万会楼不还有邢全来欠还”。另查明：原告与被告邢全来均认可借款利息为月利率5%，且原告对被告邢全来提供的万会楼承诺书关于月利率5%的部分予以认可。原告称被告万会楼已支付1个月的利息5000元。
一审法院认为：被告万会楼向原告借款并出具借据，被告邢全来为该借款担保，原告与被告万会楼之间的民间借贷关系及与被告邢全来之间的保证合同关系已经成立生效且应受法律保护。原告现要求被告万会楼偿还借款100000元，理由正当，证据充分，予以支持。原告要求被告邢全来偿还其担保的借款，对此，法院认为，根据相关法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告现要求被告邢全来偿还其担保的借款，理由正当，证据充分，予以支持。但被告邢全来承担保证责任后，有权向被告万会楼追偿。原告要求被告万会楼自2014年12月16日起按照月利率2%计付借款100000元的利息，对此，法院认为，原告与被告邢全来均认可借款利息为月利率5%，且原告对被告邢全来提供的万会楼承诺书关于月利率5%的部分予以认可，可以认定原、被告口头约定借款利息为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，结合本案所查明的事实，原告现要求被告自2014年12月16日起按照月利率2%即年利率24%计付借款100000元的利息，理由正当，证据充分，予以支持。被告邢全来辩称原告万松直接扣除一个月利息5000元、仅实际给付被告万会楼95000元，且被告万会楼已将己有的142平方米房产抵给原告，原告与被告万会楼之间的事与其无关，但其并未提交证据证明，其抗辩不能反驳原告提交证据所主张的事实，故对被告的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告万会楼于本判决生效后十五日内偿还原告万松借款100000元；并自2014年12月16日起按照月利率2%计付借款100000元的利息，至判决确定的履行期限届满之日止。二、被告邢全来对上述款项承担连带清偿责任。被告邢全来承担保证责任后，有权向被告万会楼追偿。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告万会楼、邢全来共同负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人邢全来自愿为被上诉人万松与原审被告万会楼之间的借款提供保证担保，依照法律规定，邢全来应当承担保证担保责任。上诉人邢全来上诉称被上诉人万松实际给付万会楼95000元，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。上诉人邢全来上诉称其是为案外人邢社伟借款提供担保，与借据内容不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人邢全来上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢全来负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年九月一日
书记员 吕国卿
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4266号
原告：林玉珠，女，1965年4月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：张丽桑，女，1969年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告林玉珠与被告张丽桑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告张丽桑下落不明，本案于2017年9月15日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉珠到庭参加诉讼，被告张丽桑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉珠向本院提出诉讼请求：判令张丽桑偿还林玉珠借款20000元。事实和理由：张丽桑因资金周转困难分别于2015年10月30日和同年11月9日各向林玉珠借款10000元，共计20000元，并于借款当日出具借款条给林玉珠收执。林玉珠多次向张丽桑催讨上述借款，张丽桑至今未返还借款。
张丽桑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张丽桑分别于2015年10月30日和同年11月9日各向林玉珠借款10000元，并于借款当日出具借款条给林玉珠收执。2017年7月19日，林玉珠以张丽桑未偿还借款20000元为由向本院提起本案诉讼。
以上事实有林玉珠提交的欠条一份、借条一份及庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。林玉珠主张张丽桑向其借款20000元，有张丽桑签名、捺印确认的欠条、借条为据，事实清楚，证据充分，予以采信。林玉珠要求张丽桑偿还借款20000元，于法有据，予以支持。张丽桑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。张丽桑向林玉珠借款20000元至今未还，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张丽桑应于本判决生效之日起十日内返还林玉珠借款20000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张丽桑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤城
人民陪审员 黄文和
人民陪审员 林志强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 卢铂浜
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0727民初884号
原告:陕西长城建设工程有限公司,住所地西安市雁塔区南二环208号人民日报西北新闻大厦A-16B。组织机构代码91610000677912845C。
法定代表人：王清光，执行董事兼总经理。
委托代理人：赵永久。
被告:陕西紫光新能科技股份有限公司,住所地西安市碑林区友谊东路124号,组织机构代码62374624。
法定代表人：卞新。系董事长兼总经理。
委托代理人：申勇刚，男，汉族，生于1972年1月29日。
原告陕西长城建设工程有限公司因与被告陕西紫光新能科技股份有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序审理。本院于2017年12月5日向原告送达缴纳诉讼费通知后，原告未在七日内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 党小文
二〇一七年十二月十五日
（院印）
书记员 段小丹
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00684-12号
申请执行人北京乐佳暖洋建筑装修工程有限责任公司，住多滴北京市丰台区。法定代表人杨永，职务该公司董事长。被执行人河南北方城建集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区安漳大道。法定代表人苏孟元，职务该公司董事长。关于北京乐佳暖洋建筑装修工程有限责任公司申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月25日冻结了被执行人河南北方城建集团有限公司在中国银行账户内存款人民币18973.38元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人河南北方城建集团有限公司在中国银行账户内存款人民币832500.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 王小平
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0204刑初159号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人姜文波，男，1970年5月23日出生，汉族，初中文化，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。经本院决定，于2018年2月27日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）74号起诉书指控被告人姜文波犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人姜文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2017年12月7日20时25分许，被告人姜文波驾驶吉BN24**号轿车沿本市船营区越山路由北向南行驶，当行驶至德胜路路口处，因涉嫌酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经酒精呼吸检测，结果为82mg/100ml。将其带至吉林市中西医结合医院进行抽取静脉血样，经吉林市公安交通司法鉴定中心检验鉴定，姜文波静脉血液中酒精（乙醇）含量为：148.53mg/100ml。姜文波涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人姜文波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜文波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人姜文波在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举并经庭审质证的常住人口数据查询详细信息、案件提起及到案经过、查获经过、技术检验报告、吸毒现场检测报告书、姜文波驾驶证、违法犯罪查询结果单、呼气酒精测试、行政处罚决定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人姜文波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜文波当庭自愿认罪，并积极提供财产担保罚金刑的执行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜文波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于亚红
二〇一八年三月九日
书记员 张维秀
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1123民初109号
原告：玉山县百特东鹏陶瓷营销中心，地址：江西省玉山县金山大道，注册号：361123600027411。
经营者：姜美荣，男，1965年12月9日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：尤琴仙，女，1970年9月23日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心与被告尤琴仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心到庭参加诉讼，被告尤琴仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告尤琴仙支付货款61,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营玉山县百特东鹏陶瓷营销中心，被告因装修需要陶瓷，从原告处陆续购买陶瓷，截止2014年12月1日被告共欠原告货款6.1万元，被告于当日向原告出具了欠条一份。现原告自己需要资金，多次向被告催要货款，被告一直未偿还。
原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心向本院提供了以下证据材料证明其主张：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告于2017年1月8日出具给原告的欠条一份，证明被告至今尚欠原告货款36,700元。
被告尤琴仙未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告尤琴仙因装修需要，于2014年4月至11月期间陆续向原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心购买瓷砖，被告未向原告支付货款，截止2014年12月1日被告尚欠原告货款6.1万元，被告向原告出具了欠条一份，注明欠原告货款61,000元。之后原告多次向被告催要货款，被告一直未偿还。故原告诉来本院，要求依法处理。
上述事实，有原告向本院提交的证据以及原告的当庭陈述予以证明，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对上述事实予以确认。
本院认为，原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心与被告尤琴仙之间虽然没有书面合同，但原告以被告出具的欠条来主张双方存在买卖合同关系，本院结合双方的交易方式和交易习惯，对双方之间存在买卖合同关系予以认定。该买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应当全面履行,原告向被告供货，被告应向原告付清货款。
综上所述，原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心要求被告尤琴仙还所欠货款61,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九第、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尤琴仙于本判决生效之日起十日内向原告玉山县百特东鹏陶瓷营销中心偿还货款61,000元。
案件受理费1,326元，减半收取人民币663元，由被告尤琴仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 钟 虹
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈小强
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初4621号
原告：李田田，女，汉族，1987年3月26日生，初中文化，住咸阳市秦都区。
原告：陈雨晨，女，汉族，2009年10月28日生，住咸阳市秦都区。
法定代理人：李田田，系陈雨晨之母。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组。
负责人：李晓光，系该村组长。
委托诉讼代理人：陈燕，系陕西为民律师事务所律师。
原告李田田、陈雨晨诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李田田、原告陈雨晨的法定代理人李田田、被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组的组长李晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2016年渭滨街道办事处在被告村组征用土地，给村民发放四次征地款，其中：星火大道征地每人分配4000元、高科三路征地每人分配1700元、天绘模具厂征地每人分配8600元、三星产业园每人分配3200元。李田田生育一女陈雨晨，李田田和陈雨晨的户籍、土地证、合作医疗都证明应享受上次征地款，被告以原告李田田出嫁没有给其分配。为维护其合法权益，诉至法院请求：1.判令被告支付原告李田田应分征地补偿款3200元，支付原告陈雨晨应分征地补偿款17500元，共计20700元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告户口虽然在村上，但是没有在村上居住，没有履行村上组上的义务，陈雨晨户口是从其他地方转过来的，不享受村民待遇，请求法院驳回原告请求。
原告李田田、陈雨晨为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、李田田身份证与户口本、陈雨晨户口本。证明李田田和陈雨晨的出生地在陕西省咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组254号。
2、周村第一村民小组三星产业园征地款分配明细表一份、周村第一村民小组天会模具厂征地分配方案、周村第一村民小组高新三路分配方案、周村第一村民小组星火大道征地方案。证明应该按照分配方案分配，但是钱没有分给原告。
3、（2013）咸秦民初字第03046号民事判决书。证明之前征地款没有给李田田分配，其向法院请求后得到支持。
4、陈雨晨与李田田咸阳市秦都区新型农村合作医疗本一份。证明李田田和陈雨晨都享受村上和政府的补贴。
被告质证表示：对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议，两个原告常年不在村上居住，平时也没有履行村上村民的义务，陈雨晨的户口是2014年8月6日从安徽怀宁县迁过来的，所以2014年8月6日之前的征地款与陈雨晨没有任何关系。对证据2周村第一村民小组三星产业园征地款分配明细表不予质证，因与本案没有关联性，分配明细不是分配方案；周村第一村民小组天会模具厂征地分配方案、周村第一村民小组高新三路分配方案真实性无法确认，这个原件应该保存在镇上；对星火大道征地方案不认可。对证据3的真实性没有异议，关联性有异议，李田田的情况跟陈雨晨的不一样，只能证明李田田与村上权利义务的关系。对证据4真实性没有异议，关联性有异议。
被告当庭出示了以下证据：
1、四次分配方案（周村第一村民小组分配方案、周村第一村民小组天会模具厂征地分配方案、周村第一村民小组高新三路分配方案、周村第一村民小组三星产业园征地款分配方案）。证明村上四次分配的方案是经过村名代表商议决定的。
2、周村第一村民小组各户参与人员详单（三星产业园）。第54条证明原告户籍的户主李占林即李田田的父亲，在公示期内原告及家人都没有异议，公示期过后，原告及家人已经将钱领走。
3、证人李靠林的证言（系周村第一村民小组村民代表）、证人李翻林的证言，均证明被告村组分了四次钱，是按人分配，分配方案是95%以上的群众认可的，而且每次方案都是公示的，因为原告是出嫁女，所以这四次均没有给原告李田田分配钱。
原告质证表示：对证据1、2的真实性和关联性均不认可。对证据3的村民赞成分配方案部分有异议，其余部分无异议。
经综合评议，对原告所出示的证据1、3、4的真实性，本院予以确认，对原告所举的证据2，及被告所举证据，关于征地补偿款的发放数目及发放时间部分，能够相互印证，本院予以确认，其他部分因无证据相互印证，本院不予采纳。
经审理查明:原告李田田出生在被告村组，户口登记在被告处。2009年10月28日原告李田田生育一女陈雨晨。2010年至2016年渭滨街道办事处在被告村组征用土地，给村民按人发放四次征地款，其中星火大道征地每人分配4000元、高科三路征地每人分配1700元、天绘模具厂征地每人分配8600元、三星产业园3200元。
另查，2013年原告李田田向咸阳市秦都区人民法院起诉，本院做出（2013）咸秦民初字第03046号民事判决书，判决被告支付原告李田田征地补偿款10300元。2016年1月被告村组因三星产业园项目征地给每位村民分配补偿款3200元，未给原告李田田发放。
再查，2014年8月6日，原告陈雨晨的户口从安徽省迁至被告村组，此时星火大道征地项目、高科三路征地、天绘模具厂征地款项均已发放完毕。2016年1月被告村组因三星产业园项目征地给每位村民分配补偿款3200元，未给原告陈雨晨发放。
本院认为，原告户籍登记在被告处，依法享有被告村组集体经济组织成员资格，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告李田田、陈雨晨分别分得征地补偿款3200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告村组发放星火大道征地项目、高科三路征地、天绘模具厂征地款项时，被告陈雨晨的户口尚不在被告村组，原告陈雨晨关于该三笔征地款的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李田田、陈雨晨征地补偿款6400元（原告李田田3200元、原告陈雨晨3200元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告李田田、陈雨晨承担100元、被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组承担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 梁语晴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨文萍
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0826民初1711号
原告：胡彩明，男，1966年12月28日出生，汉族，住江西省泰和县，
被告：胡应发，男，1975年7月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，
原告胡彩明与被告胡应发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡彩明到庭参加了诉讼，被告胡应发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款362934元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，陆续向原告借款。2014年9月10日，经双方汇总，尚有362943元未归还。为此被告出具借条一张，由于被告现拒不归还借款，故诉至法院，望判如所请。
被告胡应发未作答辩。
被告胡应发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法采信原告陈述及证据，并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡彩明在东莞经营一家钢材公司，被告胡应发在惠州经营一家五金制品厂，双方自2013年开始有业务上的往来，原告销售钢材给被告。至2014年8月30日经结算，被告共差欠原告货款362934元，因被告生产经营需要，被告向原告提出将所欠货款转为借款，原告同意后由被告向原告出具了借条一张和还款计划一张，约定借款期限一年（2014年8月30日-2015年8月30日），到期后经原告多次催讨，被告未归还该笔借款，原告无奈，遂起诉。庭审中原告表示放弃利息。
本院认为，原告胡彩明与被告胡应发长期发生业务往来，2014年8月30日被告结欠原告货款362934元，经协商原告同意将此货款转为借款借给被告，被告于2014年9月10日向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。将货款约定转为借款实际上是将货款虚拟为已经偿还，然后再由收款人将所收货款出借给付款人，从而双方之前的货款之债消灭，成立借款之债，故被告应当依照约定归还借款本金362934元，原告的主张于法有据，予以支持。被告胡应发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利后果由其自身承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告胡应发于本判决生效后十日内归还所欠原告胡彩明借款本金362934元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费6744元，由被告胡应发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 胡永久
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林一滋
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0406执500号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
被执行人：绪具秀、张云光、邢开运、张清会、耿聪芳、邢宗朋、邢斌、刘岩、刘景坤、张清华、庄波、侯钦英、庄具波、庄学贞。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第194号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年6月20日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年9月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 李明月
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00703-2号
申请执行人李庆贞,住安阳市北关区红星路。被执行人郭成军，住安阳市北关区盘庚街。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00703-2号裁定书，于2016年01月25日向被执行人郭成军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭成军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭成军在中国银行账户内存款人民币514000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 王小平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终7516号
上诉人（原审被告）：仇毅青，女，1980年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：何敢峰，男，1976年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区星爸爸投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：沓真晓。
上诉人仇毅青、何敢峰因与被上诉人佛山市顺德区星爸爸投资有限公司（以下简称星爸爸投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1035号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
星爸爸投资公司向一审法院起诉请求：1.仇毅青、何敢峰赔偿星爸爸投资公司经济损失16194元；2.仇毅青、何敢峰负担一切诉讼费用。
一审法院认定事实,何敢峰持有的星爸爸投资公司名下账户，由仇毅青操作、向仇毅青账户转账16194元；星爸爸投资公司的登记股东为沓真晓、何敢峰，其登记住所为佛山市顺德区XXXX，该住所作为法律文书送达地，不作经营用途；佛山市顺德区容桂大卡司美食屋的经营者为陈键强，组织形式为个人经营，经营场所为佛山市顺德区XXXX；何敢峰、仇毅青是夫妻关系。星爸爸投资公司、仇毅青、何敢峰共同确认，在上述佛山市顺德区XXXX地址上经营了“星爸爸咖哩店”。星爸爸投资公司确认沓真晓是“星爸爸咖哩店”的出纳，但认为星爸爸投资公司与“星爸爸咖哩店”无关，并否认其授权仇毅青、何敢峰进行涉案款项的扣划。仇毅青、何敢峰陈述，“星爸爸咖哩店”未进行工商登记；仇毅青是其员工，曾为该店垫付货款，该店未支付其2016年8、9、10月工资；在扣划款项之前，何敢峰向沓真晓、陈键强表示“该付的钱公司要付”。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，即使“星爸爸咖哩店”拖欠仇毅青款项属实，但星爸爸投资公司与“星爸爸咖哩店”不是同一民事主体，现有证据既不能反映两者有法律上的隶属关系，亦不能反映星爸爸投资公司同意负担“星爸爸咖哩店”的有关债务。同时，转账并未取得款项所有人即星爸爸投资公司的合意，未得到其事先授权或事后追认，可见款项的取得未经合法的程序。在此情形下，法律未赋予仇毅青强制力扣划他人财物，其擅自划取涉案款项不属于合法的自力救济途径，存在过错，应承担侵权责任。星爸爸投资公司请求仇毅青赔偿16194元，有事实与法律依据，法院予以支持。另外，款项的划取发生在何敢峰、仇毅青夫妻关系存续期间，星爸爸投资公司认为属于夫妻共同债务，请求何敢峰、仇毅青共同清偿上述16194元，法院予以支持。
综上，星爸爸投资公司的诉讼请求有事实与法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、仇毅青应于判决发生法律效力之日起10日内向星爸爸投资公司偿付16194元；二、何敢峰应在其与仇毅青之夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同清偿责任。案件受理费102.43元，由仇毅青、何敢峰负担。
仇毅青、何敢峰上诉请求：仇毅青、何敢峰在一审时已经提供证据证实星爸爸投资公司的初始成立人员是何敢峰和吴海玮，双方亲笔签订合作协议。因吴海玮称自己存在其他生意上的债务，故提议让其妻子沓真晓作为星爸爸投资公司的法定代表人，沓真晓是何敢峰的亲表妹，故何敢峰予以同意。星爸爸投资公司投资开设的星爸爸咖喱店从选址到设计经营的一切事务何敢峰、吴海玮、沓真晓均有参加。后来第三位投资者陈键强签订合作协议，吴海玮、何敢峰、陈键强的所有投资款及运营收入，星爸爸投资公司的所有收入全部存入沓真晓的私人账户上，因吴海玮与沓真晓是夫妻关系，故实际上一切事情均是其二人共同商量后再与何敢峰处理。其后星爸爸投资公司的一切事情及金钱均引申到星爸爸咖喱店以及与大卡司美食屋合体经营的一切资金投入都是投入到沓真晓的账户上。星爸爸投资公司、大卡司美食屋、星爸爸咖喱店三个属于一个个体，陈键强可以作证。有关仇毅青为星爸爸投资公司、大卡司美食屋、星爸爸咖喱店垫付的采购款，中间商尚佳冻品可以证实。
星爸爸投资公司经本院依法传唤未到庭发表答辩意见。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是仇毅青将星爸爸投资公司名下账户内的16194元转入其个人账户应否予以返还的问题。仇毅青、何敢峰上诉认为，星爸爸投资公司与星爸爸咖喱店、大卡司美食屋实为同一主体，星爸爸咖喱店属于星爸爸投资公司投资开设，且星爸爸投资公司拖欠仇毅青的工资及垫付款，故其将星爸爸投资公司账户内的16194元划入仇毅青账户并无不当。对此，本院认为，即使如仇毅青、何敢峰上诉所称星爸爸投资公司、星爸爸咖喱店或者大卡司美食屋在资金上存在混同的行为，也存在拖欠仇毅青款项的事实，但在各主体未能清算或者结算，未经公司或者投资人（合伙人）一致同意确认债务的情况下，作为工作人员的仇毅青均不能自行将星爸爸投资公司名下的财产擅自转入自己的私人账户。即使仇毅青、何敢峰提供的与沓真晓的聊天记录是真实的，也只能证实双方确实协商过这件事，并未得到星爸爸投资公司最终同意付款的明确确认或者事后追认。因此仇毅青通过何敢峰持有的星爸爸投资公司账户转款16194元至自己的账户，侵犯了星爸爸投资公司的财产权，应承担返还该款项的侵权责任。何敢峰作为其配偶以及星爸爸投资公司的账户持有者，应与仇毅青一起承担还款的责任。仇毅青、何敢峰上诉认为其取得该笔款项合理合法，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204.86元，由上诉人仇毅青、何敢峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕倩倩
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终972号
上诉人（原审被告）：西乡县富民采石场，住所地西乡县城。
经营者：席富民。
委托诉讼代理人：黄志懋，西乡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹冰，男，生于1986年1月23日，住陕西省凤县。
委托诉讼代理人：梁伟，陕西载言律师事务所律师。
上诉人西乡县富民采石场因与被上诉人曹冰劳务合同纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2017）陕0724民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西乡县富民采石场的经营人席富民及其委托诉讼代理人黄志懋、被上诉人曹冰及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西乡县富民采石场的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由主要是：2017年1月22日，上诉人与被上诉人结算，确认上诉人应付被上诉人开采费169892元，双方同时约定：2017年的开采费按每平方米52元执行，等来年开工时修订补充协议后付清之前开采费。修订补充协议后付清之前开采费，是指农历2017年开工时，修订补充协议后付清农历2016年的开采费。2017年农历正月十五过后，上诉人通知被上诉人开工，并修订补充协议，被上诉人既不开工，也不修订补充协议。上诉人和被上诉人约定支付开采费169892元的前提条件是开工前修订补充协议后才支付，但被上诉人拒绝开工，拒绝签订补充协议，上诉人有权拒绝履行支付劳务费的义务。上诉人在一审提交了双方2017年1月22日签订的书面协议，一审法院不予采信，理由是被上诉人不认可，上诉人没有提供其他证据印证。协议一经签订，对双方具有约束力，被上诉人不认可，应由被上诉人提交其他证据反证该份协议是否真实、合法，而不是由上诉人提交其他证据证明该份协议是否真实。由于一审举证责任分配不公，导致事实认定错误，从而作出错误判决。
被上诉人曹冰答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告曹冰的起诉请求：判令被告给付拖欠原告的劳务费169892元。
一审法院认定：2016年8月2日，原、被告签订《承包荒料开采协议》，协议约定原告组织人员提供开采技术为被告开采花岗岩石料，开采单价每平方米60元。协议约定每月月底结算当月的开采费，如被告不能按月足额结清开采费，应每月预支原告20000元生活费，维持原告作业人员的生活开支，剩余开采费年底全额付清。协议签订后，原告即组织人员开采。2017年1月22日双方进行结算，结算确认：2016年8月至12月，被告应支付原告开采费271092元，原告从被告处预支、借支共计101200元，除去原告预支、借支的款项，被告应支付原告开采费169892元。结算后，被告未支付开采费，双方也未继续履行合同。
一审法院认为，被告对尚欠原告劳务费169892元的事实无异议，予以确认。双方由此形成的债权债务关系合法有效，应予保护，被告应当及时支付原告劳务费。被告辩称双方就支付劳务费的期限重新作出约定，因未提供充分有效的证据予以证实，不予采纳。一审法院判决：西乡县富民采石场于判决生效之日起30日内向曹冰支付劳务费169892元。
二审中，当事人均无新证据提交。
一审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。
根据一审中上诉人提交的2017年1月22日协议，本院二审查明：2017年1月22日，双方当事人就2016年8月至2016年12月期间的劳务费达成协议，该协议下半部分载明：“经协商：2016年8月—12月开采费按每平方米57元执行，2017年的开采价为52元/㎡，等来年开工时修订补充协议后付清之前开采费。”该协议由上诉人工作人员杨清明书写，上诉人经营人席富民、被上诉人、上诉人工作人员李永明在该部分内容下方签名。被上诉人对该协议的其余内容予以认可，但称，“后付清之前开采费”字样是上诉人工作人员在其签名后添加、书写。
二审庭审后，合议庭就2017年1月22日协议的形成过程，与李永明、杨清明进行了核实。李永明、杨清��均称，“后付清之前开采费”字样是在被上诉人签名前书写。被上诉人以李永明、杨清明与上诉人存在利害关系、所述不实为由，对该二人的陈述均不予认可。
本院认为，诉讼中，双方当事人对2016年8月至2016年12月劳务费为169892元没有异议，本院予以确认。根据诉讼中双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：一、2017年1月22日协议上“后付清之前开采费”字样是在被上诉人签名前书写还是签名后书写；二、双方当事人是否约定了169892元劳务费的支付条件、上诉人应否向被上诉人支付该笔劳务费。
针对第一个争议焦点。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。诉讼中，被上诉人虽主张2017年1月22日协议上“后付清之前开采��”字样是上诉人工作人员在其签名后添加、书写，但除其本人陈述之外，并未提交其他有效证据予以证实，不足以否定该份协议的证明力，本院对被上诉人的主张不予支持。本案中，应对上诉人提交的2017年1月22日协议予以采信，认定“后付清之前开采费”字样是在被上诉人签名前书写。一审法院认定此节事实不清，本院予以纠正。
针对第二个争议焦点。
根据上述2017年1月22日协议载明的内容，双方当事人确曾约定了2016年8月至2016年12月期间169892元劳务费的支付条件，即：2017年开工时修订补充协议后，上诉人再向被上诉人支付该笔费用。但是，在双方当事人签订协议时，被上诉人已经向上诉人提供了劳务，169892元劳务费是被上诉人向上诉人提供劳务后应得的报酬，在此情形下，上诉人却以被上诉人2017年开工时是否修订补充协议作为该笔劳务费的��付条件，对提供劳务者明显不公，有违公平原则。因此，双方当事人关于169892元劳务费支付条件的约定应属无效，上诉人不能以此约定拒付该笔劳务费。
综上所述，上诉人西乡县富民采石场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人西乡县富民采石场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 康���
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘 鹏 云
-4-
湖北省沙洋人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0891刑初10号
公诉机关荆门市沙洋地区人民检察院。
被告人陈之元，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省潜江市。因盗窃罪于1992年4月29日经仙桃市人民法院判处有期徒刑五年，附加剥夺政治权利一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月30日被湖北省沙洋公安局刑事拘留，同年9月13日经荆门市沙洋地区人民检察院批准，于当日被沙洋公安局执行逮捕，现羁押于沙洋县看守所。
荆门市沙洋地区人民检察院以荆沙检刑执监刑诉[2017]10号起诉书指控被告人陈之元盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员吴芳、刘念出庭支持公诉，被告人陈之元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日晚23时30分左右，被告人陈之元窜至潜江市广华共建路花园小区，用随身携带的盗窃工具将停放在该小区2栋2单元楼下的一辆白色电动车车锁撬开后骑行离开。之后，因电动车没电，陈之元将电动车停放在湖北省江汉油田总医院五七院区住院部门口充电。次日上午，因发现电动车充电器烧坏无法充电，陈之元雇请了一辆三轮“麻木”车准备将电动车拖回家，途中行至潜江市广华五七大道周矶路口中国石化加油站附近时，被办案民警抓获归案。后经鉴定，被盗白色爱玛电动车TDR2024Z价值人民币2550元。
另查明，案发后，湖北省沙洋公安局刘家巷派出所将该电动车已发还被害人张进。
上述事实，被告人陈之元在开庭审理过程中亦无异议，并有物证梅花起子1把、起子1把、撬钎1把、扳手1把、车辆检查照片2张；书证扣押清单、接受证据材料清单、收据和合格证、发还清单、户籍证明和刑事判决书；证人张圣存、张博、胡建军的证言笔录材料；被害人张进的陈述笔录；价格认定结论书；现场勘查笔录、现场方位图、现场平面图、现场勘查照片、检查笔录和辨认笔录；车辆GPRS定位系统手机APP软件照片。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈之元以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人电动车一辆，价值人民币2550元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈之元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈之元有犯罪前科，对其酌定从重处罚。被告人陈之元归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈之元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年1月29日止）。
二、扣押在案供犯罪所用的作案工具梅花起子1把、T型起子1把、撬钎1把、扳手1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更224号
罪犯余小芳，女，1996年12月17日出生,四川省宜宾县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2014年12月16日作出（2014）宜宾刑初字第215号刑事判决，以被告人余小芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑4年3个月，并处罚金3000元。刑期自2014年12月30日起至2018年8月28日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
���行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余小芳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被判处罚金3000元，有2017年4月28日宜宾县人民法院出具《四川省政府非税收入一般缴款书》“余小芳，一般罚没收入，3000元”。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余小芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余小芳减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执恢208号
申请执行人四川省眉山医药公司，住所地：眉山市东坡区下小南街29号。
法定代表人：杜端，董事长。
被执行人四川省银鹏房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道。
法定代表人刘伯英，董事长。
被执行人胡宇航，男，1983年1月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人刘伯英，女，1952年10月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人李思烨，女，1981年2月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人李学银，男，汉族，1955年5月6日出生，住眉山市东坡区。
四川省眉山医药公司依据本院(2015)眉东民初字第1680号民事调解书，于2015年7月21日向本院申请执行四川省银鹏房地产开发有限公司、胡宇航、刘伯英、李思烨合同纠纷一案。执行标的：1、要求五被执行人立即支付申请人140万元。2、由被五执行人承担本案执行费。
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)眉东民初字第1680号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一六年十二月六日
书记员 李丝雨
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2712号
申请执行人：王万增,男性,1963年9月3日出生,住林州市
被执行人：郝凤香,女性,1960年10月1日出生,住林州市；
被执行人林州市亚林香村服务有限责任公司,住林州市纱厂路7号附12号。
本院在执行申请执行人王万增与被执行人郝凤香、林州市亚林香村服务有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0581执2712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年五月十一日
书记员 郭广鑫
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0302民初2208号
原告：萍乡市君悦豪门大酒店有限公司，住所地，安源区跃进南路218号，统一社会信用代码：913603005584697483。
法定代表人：张欣泉。
委托诉讼代理人：文建、马洁，江西赣天律师事务所律师，一般代理。
被告：安源客车制造有限公司，住所地，江西省萍乡市萍乡经济开发区郑和路8号，统一社会信用代码：913603007814503371。
法定代表人：方俊，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：邢光军，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省滑县，安源客车制造有限公司员工，一般代理。
原告萍乡市君悦豪门大酒店有限公司与被告安源客车制造有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市君悦豪门大酒店有限公司委托诉讼代理人文建、马洁、被告安源客车制造有限公司委托诉讼代理人余明亮、邢光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10643元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处消费，形成多年的业务关系。自2010年起，累计拖欠金额10643元。原告多次前往被告单位收款，但被告以单位改制为由拒不支付。2017年7月，原告与被告单位进行了对账，所欠货款金额无误。特诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：被告与原告没有开展过任何业务往来，双方之间没有签订过任何合同，也没有对过帐。
本院经审理认定事实如下：原告经营餐饮、住宿，自2010年9月26日至2016年5月4日，被告销售公司共在原告处消费66133元，被告销售公司负责接待的工作人员巫建忠在消费明细对账单上签字，此款支付了55236元，剩余10897元未付。
另查明，2013年元月30日，原告与被告安源客车制造有限公司销售公司签订了《商务优惠协议》。
上述事实，有原告提供的巫建忠身份证、消费明细对账单、2013年元月30日，原告与被告销售公司签订的《商务优惠协议》、本院对巫建忠的调查笔录、本院（2017）赣0302民初596号民事判决书及本院审判笔录中原、被告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：本案中原、被告之间没有签订合同，也没有被告盖章的结算凭证，不符合严格法律意义上服务合同的构成要件。本案的焦点问题是巫建忠作为经办人签名的行为是个人行为还是职务行为，根据本院（2017）赣0302民初596号被告与萍乡市天利园实业有限公司天利园国际大酒店服务合同纠纷一案中查明的事实，巫建忠确为被告销售公司负责接待的工作人员，结合庭审中原告对交易习惯的陈述、经办人巫建忠在本院对其进行调查时的陈述以及本地的经济往来风俗习惯，且2013年元月30日，原告与被告销售公司签订了《商务优惠协议》，足以认定原告与被告销售公司之间存在服务合同关系的事实。被告的内部管理行为不能对抗善意第三人。由于安源客车制造有限公司销售公司属于被告内部机构，不具备独立法人资格，依法应该由被告对外承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安源客车制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市君悦豪门大酒店有限公司10643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告安源客车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十月二十日
代理书记员 杨ＸＸ
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执921号
（2017）鲁1325执929号
被执行人刘振法，男，汉族，居民，现在山东微湖监狱服刑。
本院（2014）费刑初字第445号刑事判决书已经发生法律效力，因罪犯刘振法未履行生效判决确定的罚金刑30000元、没收违法所得刑334900元，本院刑事审判一庭于2017年5月15日移交强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人刘振法现在山东微湖监狱服刑，亦未发现其有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）费刑初字第445号刑事判决书的本次执行程序。
二、被执行人有可供执行的财产时，可随时依本裁定及（2014）费刑初字第445号刑事判决书恢复执行。不受移交执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 笑
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初7706号
原告：杨建国，男，生于1971年8月10日，土家族，住重庆市黔江区。
特别委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。
被告：谢成文，男，生于1972年3月21日，苗族，住重庆市彭水县。
被告：谢承秀，女，生于1968年9月5日，苗族，住重庆市彭水县。
原告杨建国与被告谢成文、谢承秀民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈江独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托代理人孙必海，被告谢成文到庭参加了诉讼，被告谢承秀经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢承文立即偿还借款22万元及利息（以22万元为基数，从2017年11月8日起按年利率6%计算至偿清时止，后在庭审中将本金基数明确为15万元）；2.判令被告谢承秀对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谢承文因资金短缺，于2014年5月23日向原告借款15万元，约定借款期限为12个月，利息为月息2%，被告谢承秀自愿为此笔债务提供担保。2016年12月25日，双方对借款本息进行清算，在当日之前，被告谢承文共计拖欠利息为9万元，当场支付1.8万元，原告放弃0.2万元，差欠的利息7万元计入本金，由谢承文重新给原告出具了借条，约定还款期限为2017年6月30日，被告谢承秀继续对债务提供担保。至约定还款期限，经原告催收未果，故起诉来院。
被告谢成文辩称：原告所述事实属实，只是经济困难，请求原告放弃利息请求。
被告谢承秀未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.被告杨建国的身份证复印件；2.借款合同；3.借条；4.中国农业银行转账凭证。
被告谢成文对原告举示证据均无异议。
法庭经审理，认为原告举示证据符合证据要求，予以采纳认定。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：被告谢承文于2014年5月23日向原告杨建国借款15万元，约定年利率为24%。2016年12月25日，双方对借款本息进行清算，被告谢承文支付部份利息后，差欠的利息7万元计入本金，由谢承文重新给原告出具了借条，约定还款期限为2017年6月30日，被告谢承秀作为担保人在借条上签字。至约定还款期限，被告谢承文未能还款，故原告起诉来院，要求判如所诉。
本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认本案诉争借贷法律关系成立。债务应当清偿，故本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。被告谢承秀为本案债务提供担保，因双方未约定担保方式，视为承担连带保证责任。被告谢承秀经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢成文在本判决生效后十日内偿还原告杨建国借款22万元及利息（以本金15万元为基数，从2017年11月8日起按年利率6%计算至偿清时止）。
二、被告谢承秀对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢成文、谢承秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘再
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初2064号
原告：大连银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区。
负责人：王进元，系大连银行股份有限公司成都分行行长。
委托诉讼代理人：张亮，男，1978年1月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系大连银行股份有限公司成都分行员工。
委托诉讼代理人：熊博海，男，1991年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，系大连银行股份有限公司成都分行员工。
被告:成都摩恩科技有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：唐橹。
被告：成都动力无线数码科技开发有限公司。住所地：成都市古中寺街。
法定代表人：姚鹏。
被告：成都嘉华美实业有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：赵桦林。
被告：黄连，男，1964年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告成都摩恩科技有限公司（以下简称摩恩公司）、成都动力无线数码科技开发有限公司（以下简称动力无线公司）、黄连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，经大连银行成都分行申请，本院依法追加成都嘉华美实业有限公司（以下简称嘉华美公司）作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告摩恩公司、动力无线公司、嘉华美公司、黄连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告摩恩公司向原告偿还借款本金1500万元及截至2017年2月28日的利息、罚息共人民币1110971.87元，以及自2017年3月1日起至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息（利息按年利率5.655%计算，罚息按年利率8.4825%计算）；2、被告动力无线公司、嘉华美公司、黄连对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由被告摩恩公司、动力无线公司、嘉华美公司、黄连承担。事实和理由：2015年12月18日，大连银行成都分行与摩恩公司签订《流动资金借款合同》，约定摩恩公司向大连银行成都分行借款1500万元整，期限从2015年12月18日至2016年12月16日，借款年利率为5.655%，罚息上浮50%，还款方式为按期付息，到期还本。同日，大连银行成都分行与动力无线公司、黄连签订《保证合同》，约定动力无线公司、黄连作为连带责任保证人，为摩恩公司的债务提供连带责任保证担保，保证期间为债权到期之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。2015年6月23日，大连银行成都分行与嘉华美公司签订《最高额保证合同》，约定嘉华美公司为大连银行成都分行自2015年6月23日至2016年6月22日期间对债务人摩恩公司享有的债权，在人民币3600万元的最高额内提供连带责任保证担保，保证期间为债权到期之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用。上述合同签订后，大连银行成都分行按约发放了借款，但借款到期后，借款人未按约履行还款义务，担保人也未履行担保义务。大连银行成都分行多次催收未果，故起诉来院。
被告摩恩公司、动力无线公司、嘉华美公司、黄连未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告大连银行成都分行为证明其主张，提供原、被告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、身份证复印件、《流动资金借款合同》、委托支付书、借款借据、电汇凭证、《最高额保证合同》、《保证合同》、对账单等。被告摩恩公司、动力无线公司、嘉华美公司、黄连未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院依法确认上述证据的真实性、合法性及关联性。
根据到庭当事人的陈述和本院依法确认的证据查明的事实与原告大连银行成都分行诉称一致。
另查明，《流动资金借款合同》约定，第二期借款利率确定日为贷款发放满一期后的对应日，其他各期以此类推。2015年12月24日，大连银行成都分行发放贷款283万元，2015年12月29日，大连银行成都分行发放贷款1217万元。摩恩公司借款后未偿付借款本息。
本院认为，本案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思，具有法律上的拘束力。原告大连银行成都分行与被告摩恩公司之间成立借款合同关系，与动力无线公司、嘉华美公司、黄连成立连带责任保证合同关系。借款人摩恩公司未依约偿还到期贷款构成违约，应清偿贷款本息并支付约定的罚息。原告大连银行成都分行主张本金1500万元，本院予以支持。大连银行成都分行于2015年12月24日发放贷款283万元、2015年12月29日发放贷款1217万元后，被告摩恩公司未支付利息，应自2015年12月24日起以283万元为基数、自2015年12月29日起以1217万元为基数，按年利率5.655%计算利息至借款期满之日即2016年12月16日；自2016年12月17日至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率5.655%上浮50%即年利率8.4825%支付罚息。连带责任保证人动力无线公司、嘉华美公司、黄连对摩恩公司的上述本金、利息、罚息应承担连带责任。保证人动力无线公司、嘉华美公司、黄连承担责任后，可以向借款债务人摩恩公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告成都摩恩科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告大连银行股份有限公司成都分行贷款本金1500万元，并支付利息、罚息（利息自2015年12月24日起以283万元为基数、自2015年12月29日起以1217万元为基数，按年利率5.655%计算至2016年12月16日；罚息自2016年12月17日起至本金实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率8.4825%计算）；
二、被告成都动力无线数码科技开发有限公司、成都嘉华美实业有限公司、黄连对被告成都摩恩科技有限公司上述本金、利息、罚息向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带责任，被告成都动力无线数码科技开发有限公司、成都嘉华美实业有限公司、黄连承担保证责任后，可以向被告成都摩恩科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118466元，公告费600元中的300元以及后续应送达裁判文书所需的公告费，由被告成都摩恩科技有限公司、成都动力无线数码科技开发有限公司、成都嘉华美实业有限公司、黄连负担，公告费600元中的其余300元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 代家蓉
人民陪审员 刘清容
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 丁勤琴
记 录 员 刘国宝
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1222执13号
申请执行人：芦连友，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
被执行人:李明珠，男，1963年5月17日出生，汉放，农民，住兰西县。
本院在执行申请执行人芦连友与被执行人李明珠保证合同纠纷一案，双方已自行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖茂武
二〇一七年六月三十日
书记员 于文广
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执213号
关于吴学妫与浙江庆元美耐尔工贸有限公司劳动争议仲裁一案，庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字[2016]第195号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人浙江庆元美耐尔工贸有限公司未按期履行相关法律义务，权利人吴学妫向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，交纳劳动报酬人民币1558元，执行费50元。申请执行人吴学妫同意本案执行完毕，本案现已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年八月二日
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0321行审25号
申请执行人丰县环境保护局，住所地丰县工农南路15号，统一社会信用代码11320321014079717M。
法定代表人高世联，该局局长。
委托代理人秦德朋，男，该局工作人员。
委托代理人韩丹丹，男，该局工作人员。
被执行人徐州永盛食品有限公司，住所地丰县首羡镇驻地，统一社会信用证代码913203217796665850。
法定代表人孙厚斌，经理。
申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行丰某罚字（2017）109号行政处罚决定书。本院告知被执行人申请听证的权利后，被执行人未申请听证。本院依法经书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人丰县环境保护局对徐州永盛食品有限公司申请强制执行：1、自接到行政处罚决定书三日内做到达标排放；2、罚款48436元及逾期缴纳罚款的滞纳金。
申请执行人申请强制执行的理由和依据：2017年8月8日申请执行人工作人员到被执行人单位现场检查，从总排污口取水样经检测发现废水的化学需氧量、氨氮、PH值超标。该行为违反《环境保护法》第四十二条和《水污染防治法》第九条规定，经听证告知后，被执行人未申请听证，2017年10月18日申请执行人根据《水污染防治法》第七十四条和《行政处罚法》第四十六条、第五十一条第一项的规定，对徐州永盛食品有限公司作出两项处罚：1、自接到行政处罚决定书三日内做到达标排放；2、处应缴纳排污费数额两倍的罚款共计48436元。当日申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人在法定期限内对行政处罚决定书未申请复议也未提起行政诉讼，2018年3月2日申请执行人给被执行人送达履行行政处罚催告书。
申请执行人提交的主要证据：检测结果报表、排放污染物与排污费缴纳金额核定表、排污核定与排污费缴纳决定书、现场检查笔录及照片、调查询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和履行行政处罚催告书三份行政文书和送达手续；申请执行人作出行政处罚决定的立案、内部审批资料。
本院认为，丰县环境保护局对徐州永盛食品有限公司作出的行政处罚，不存在《行政强制法》第五十八条规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益三种不予执行的情形。被执行人应当自觉履行行政处罚决定书所规定的金钱给付义务，申请执行人经依法催告后，被执行人未履行金钱给付义务，应当准予强制执行。行政处罚决定书中第一项行政处罚属于责令改正性质，申请执行人作为环保执法日常监督机关有检测手段，更容易做到日常监督检查，由行政机关监督被执行人履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对丰县环境保护局作出的丰环罚字（2017）109号行政处罚决定书中关于罚款的内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李念鑫
审 判 员 曹 杰
人民陪审员 王 薇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 琬
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2627民初2147号
原告：中国农业银行股份有限公司广南县支行，住所地广南县莲城镇永安社区莲城西路130号。
负责人：王英兵，该行行长。
委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。
被告：马鸿章，男，1974年12月29日出生，回族，住广南县。
被告：王雪芳，女，1975年7月24日出生，回族，住广南县。
被告：马慈萍，女，1952年2月9日出生，回族，住广南县。
原告中国农业银行股份有限公司广南县支行与被告马鸿章、王雪芳、马慈萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月22日裁定转为普通程序，并于2017年1月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国农业银行股份有限公司广南县支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司广南县支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费595元，减半收取计298元。
审判长 梁贤娴
审判员 陆永玲
审判员 李荣强
二〇一七年一月十八日
书记员 王贤菊
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初4480号
原告：赵颖，女，1979年10月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：郭洪来，男，1983年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨玉柱，男，1978年11月8日出生，汉族，天津市泰泽运输有限公司职员，住天津市北辰区。
被告：天津市泰泽运输有限公司（以下简称泰泽公司），住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄万利园23号。
法定代表人：周则迁，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉柱，情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称人民保险公司），营业场所广东省河源市源城区东华路2号。
负责人：叶国柱，总经理。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
原告赵颖与被告郭洪来、被告泰泽公司、被告人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵颖、郭洪来和泰泽公司的委托诉讼代理人杨玉柱、被告人民保险公司的委托诉讼代理人丁维到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵颖向本院提出诉讼请求：被告方共同赔偿赵颖车辆维修费3540元（按维修费单据）、停运损失4311.20元（按每日253.60元×17日）。事实和理由：2018年5月11日6时45分，郭洪来驾驶津Ｃ×××××重型货车（同时投保交强险和商业三者险）在河北区厂门前附近，与驾驶津Ｅ×××××出租车的赵颖（从业驾驶员）发生交通事故，造成两车不同程度受损。经交管部门认定，郭洪来负事故全部责任。
郭洪来辩称，同意将津Ｃ×××××重型货车交强险支付的2000元转付给赵颖，余下的损失均应由人民保险公司予以赔偿。
泰泽公司辩称，意见同郭洪来。
人民保险公司辩称，津Ｃ×××××重型货车由人民保险公司承保限额1000000元商业三者险，事故发生在保险期内。在被保险车辆行驶证和驾驶人的驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意赔偿本次事故引起的必要合法合理损失。赔偿意见如下：津Ｅ×××××出租车维修时间过长，维修费用亦过高。停运损失系间接损失，不同意在商业三者险范围内赔偿。
本院经审理认定事实如下：
津Ｅ×××××出租车主业驾驶员系华乃杰，从业驾驶员系赵颖，二人系夫妻关系。津Ｃ×××××重型货车系泰泽公司所有，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承保交强险，同时由人民保险公司承保限额1000000元商业三者险。
2018年5月11日6时45分，郭洪来作为泰泽公司的员工，驾驶津Ｃ×××××重型货车在河北区厂门前附近，与驾驶津Ｅ×××××出租车的赵颖发生交通事故，造成两车不同程度受损。经交管部门认定，郭洪来负事故全部责任。事故当日，津Ｅ×××××出租车被送至天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司进行维修，5月28日提车，修车共计17日，赵颖支付维修费3540元。本次诉讼，在本院主持下，郭洪来和泰泽公司将津Ｃ×××××重型货车交强险先行赔偿的财产损失限额2000元转付给赵颖，由此赵颖诉请的车辆维修费从3540元降至1540元，交强险财产损失限额已用尽。
本院认为，本案系交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法确定。本院确定交管部门对于本次事故所作的道路交通事故认定书真实有效，予以采纳。在此基础上，考虑郭洪来系泰泽公司的员工，本院确定其不承担赔偿责任。赔偿义务人，本院最终确定泰泽公司承担100%赔偿责任比例，人民保险公司则承担对应的保险赔偿责任。具体而言，考虑赵颖已从郭洪来和泰泽公司处获赔交强险财产损失限额2000元，故车辆维修费实为1540元，本院不再启动交强险，仅在商业三者险范围内进行考量。赔偿项目确定如下：关于维修费1540元，本院确定真实有效，纳入商业三者险内进行赔偿。关于停运损失，经审查，本院确定维修时间17日亦属合理，同时确定人民保险公司就该免赔事项未能履行向投保人作出足以引起注意的提示和明确说明义务，故不支持其免赔抗辩。在此基础上，考虑赵颖系从业，停运损失比照主业驾驶员酌情按50%对待，本院参照本市2017年度交通运输业的标准，按每日126.80元×17日确定停运损失为2155.60元，纳入商业三者险内进行赔偿。考虑保险额度充足，本院免除泰泽公司的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告人民保险公司一次性赔偿原告赵颖车辆维修费、停运损失，共计3695.60元；
二、驳回原告赵颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由泰泽公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一八年七月十一日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初854号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某1，男，1996年6月27日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市双阳区。2014年8月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日；2015年6月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日。被告人张某1曾因犯盗窃罪，先后于2015年2月被张家港市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2015年9月被张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年6月被张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2017年4月被张家港市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月5日刑满释放。被告人张某1因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕830号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年6月30日凌晨，被告人张某1到张家港市锦丰镇向阳二村77幢楼下停车位，采用拉汽车门的手段，窃得张某2停放在该处轿车内的人民币1400元。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述、视听资料制作说明书、监控录像、研判分析、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、发破案经过、抓获经过、被告人张某1的供述及辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某1有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张某1自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2017年10月25日止）。
二、责令被告人张某1退赔尚未追缴的赃款人民币1400元，予以发还被害人张娟。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一七年八月一日
书记员 蒋常芸
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑1222执593号
申请执行人兰西县人民法院
法定代表人任建春，职务院长。
被执行人张满孝，男，1958年1月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
本院执行被执行人张满孝罚金执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2017年3月1日作出的（2017）黑1222刑初25号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年5月25日立案执行。执行中经查，张满孝无金钱给付能力，又无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 肖茂武
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘 伟
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0427民初498号
原告：黄清松，男，1969年9月5日出生，汉族，住沙县。
被告：沙县灵峰竹制品厂，住所地沙县凤岗西门村大罗山(石料厂旁边)。
经营者：连昌森，该厂负责人。
被告:连昌森，男，1961年8月11日出生，汉族，住沙县。
原告黄清松与被告沙县灵峰竹制品厂、连昌森买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清松、被告沙县灵峰竹制品厂、连昌森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄清松向本院提出诉讼请求：1、判令沙县灵峰竹制品厂支付货款33370元；2、沙县灵峰竹制品厂自2015年1月1日起至实际付款日止中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算支付逾期付款利息损失给黄清松（利息按1-3年期年利率4.75%计算，暂计至2017年12月31日为4755元）；3、连昌森对沙县灵峰竹制品厂应支付给黄清松的货款和利息损失承担清偿责任；4、沙县灵峰竹制品厂、连昌森承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月间，沙县灵峰竹制品厂因生产需要向黄清松购买毛竹，共计货款33370元。此后，诉前黄清松多次向沙县灵峰竹制品厂、连昌森催讨，要求支付上述货款，但沙县灵峰竹制品厂、连昌森以各种理由推脱拒不支付。沙县灵峰竹制品厂系经营者连昌森开办的个体工商户，本案债务应由连昌森共同承担。
沙县灵峰竹制品厂、连昌森辩称，黄清松是与连森梁联系的，沙县灵峰竹制品厂收到的黄清松先后运送5车毛竹的货款，已支付连森梁，应驳回黄清松起诉。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月间，黄清松先后将5车毛竹运送至沙县灵峰竹制品厂过磅、卸货，由连昌森、周开高（沙县灵峰竹制品厂工作人员）分别的在过磅单上签字确认，其中连昌森确认的4车(其中1、2014年12月11日货重11370千克、单价每吨620元、货款7049元，2、2014年12月16日货重11400千克、单价每吨620元、货款7068元，3、2014年12月17日货重10800千克、单价每吨620元、货款6696元，4、2014年12月17日货重11500千克、单价每吨610元、货款7015元)、周开高确认的1车(2014年12月9日货重8940千克、单价每吨620元、货款5542元)，合计货款33370元。
另查明，沙县灵峰竹制品厂经营场所沙县凤岗西门村大罗山（石料厂旁边）；经营者连昌森；组成形式个人经营。
上述事实，有《过磅单》、个体工商户营业执照及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，黄清松将货物运送到沙县灵峰竹制品厂，由沙县灵峰竹制品厂的地磅过磅后由沙县灵峰竹制品厂的工作人员周开高及经营者连昌森签收，黄清松与沙县灵峰竹制品厂的货物买卖合同关系依法成立有效；沙县灵峰竹制品厂至今尚欠黄清松货款33370元，依法应予偿还。黄清松要求沙县灵峰竹制品厂自2015年1月1日起至实际付款日止的利息按年利率4.75%计算利息（暂计至2017年12月31日为4755元）之主张，符合法律规定，予以支持。沙县灵峰竹制品厂系经营者连昌森开办的个体工商户，本案债务应由连昌森共同承担。沙县灵峰竹制品厂、连昌森提出黄清松是与连森梁联系的，沙县灵峰竹制品厂收到的黄清松先后运送5车毛竹的货款，已支付连森梁，应驳回黄清松起诉的辩解意见，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、沙县灵峰竹制品厂、连昌森应于本判决生效之日起十五日内支付黄清松货款33370元；
二、沙县灵峰竹制品厂、连昌森应于本判决生效之日起十五日内支付黄清松逾期付款利息损失4755元（按所欠货款和年利率4.75%计算，从2015年1月1日起计至2017年12月31日）；
三、沙县灵峰竹制品厂、连昌森应支付黄清松逾期付款利息损失按所欠货款和年利率4.75%计算，从2018年1月1日起计至实际付款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由沙县灵峰竹制品厂、连昌森承担。
负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 姜长生
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈玉春
本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。