广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0513民初799号
原告：林某1，男，2000年6月14日出生，汉族，住址汕头市潮南区，
法定代理人：林某2（系林某1的父亲），男，住址汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人:陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马海创，广东乐群律师事务所律师。
被告：李志伟，男，1995年5月14日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。
原告林某1与被告李志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1的法定代理人林某2和委托诉讼代理人陈权、被告李志伟及其委托诉讼代理人李锦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求后变更为：一、原告的各项损失共计40355.11元，判令被告在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出或不属于交强险部分由被告根据法院重新认定的事故责任比例向原告承担赔偿责任；二、判令被告承担本案的诉讼费用及鉴定费。
事实与理由：2016年5月17日1时40分左右，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车乘载李伟东、黄昌宏、程茂祥从谷贵路往洪和公路方向行驶，途经潮阳××××路宝宝实业路口处时左转弯与原告未取得机动车驾驶证驾驶湘Ｎ×××××号二轮摩托车从洪和公路往谷贵路方向直行发生碰撞，造成林某1、李伟东、程茂祥、黄昌宏四人受伤入院及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往汕头市××区大峰医院接受治疗，共住院20天。被告系其驾驶的二轮摩托车的所有人，并未为其所有的二轮摩托车投保交强险。
事故报经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队处理，交通警察大队出具了潮公交认字[2016]第D00074号《道路交通事故认定书》，交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八、十九、二十二、三十八、四十四、五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条及《广东省道路交通安全条例》第三十三条的规定认定被告李志伟、原告林某1两人的违法过错行为相当，应各承担事故的同等责任。原告对此事故认定不服，申请法院调取本案交警卷宗和视频资料，原告认为被告应当承担主责以上的责任。主要的理由有：第一，从视频资料显示，被告李志伟在事故发生前没有按照交通规则靠右行驶及在转弯时应当让直行的车辆先行，明显存在逆向行驶，而不是交警部门认定的“转弯车辆让直行车辆先行”的情况。被告逆向行驶具有严重过错，是造成事故的主要以上原因。第二，被告驾驶摩托车与原告发生碰撞后，原告受伤倒在地上，昏迷不醒，动弹不得，且躺在马路中央。而被告一方，特别是被告是清醒且行动自如的，本应立即到原告处察看原告伤情以及救助原告，但是被告不但没有救助原告，放任原告受伤，原告伤及头部，属于人体重要部位，被告这种不及时救助的行为，是会造成原告伤情趋向严重，且躺在马路中央会对原告造成二次伤害。但交警部门调取视频之后，并没有对被告这种没有及时救助原告的违法行为进行认定，因为救助伤者是驾驶人员的法定义务，被告的行为是违反《道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定，但交警部门没有对此行为作出评定和认定存在过错，实属不当。第三，被告没有保护现场，擅自移走车辆，破坏现场，毁灭证据，企图逃避法律责任。根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第二款“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任：(一)一方当事人有上述行为的，承担全部责任”的规定，被告同样依法负有保护事故现场的法定义务。但被告移走车辆的行为是经过被告自行确认的，也有其他证据予以证明。但交警部门并没有对被告破坏现场、毁灭证据的行为进行认定和评价，对被告这种严重违法行为视而不见，导致对事故责任认定的不公！第四，本案的交通事故责任认定书作出之后，并没有依照法定程序送达给原告，原告至今没有收到事故认定书的原件，从程序上剥夺了原告的合法权利。综上所述，被告驾驶摩托车发生事故时，从视频上来看，明显存在逆向行驶的情况，而不是交警部门认定的“转弯车辆让直行车辆先行”的情况，是对事故发生经过认定错误，且未对被告没有抢救伤者和破坏现场的违法行为进行认定和评价，没有考虑到被告存在更大的过错和严重的违法行为，而作出同等责任的认定是错误的，属于认定事实不清，适用法律不当，且没有将事故责任认定书合法送达，程序存在违法，请法院对事故责任予以重新认定，认定被告承担主要责任以上的事故责任。
被告辩称，本案事故已由交警部门根据证据认定，被告没有异议。原告主张被告逆向行驶，应当承担全部责任，缺乏依据。从交警的卷宗看，被告的车辆当时是正常左转，不存在逆向行驶的问题。原告主张被告没有及时救助原告及移动车辆，造成责任加重，没有理由。被告也受伤倒地，被告对乘客进行救助，没有移动车辆。原告认为被告应承担全部责任与交警认定不符。原告提出的赔偿标准过高，请法院合理认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：身份证、户口本、病历资料、医疗费发票、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书和原告申请本院调取的道路交通事故现场图、照片、询问笔录、汕头市公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书、视频资料，能够证明事故发生的过程及双方当事人应负的事故责任；2.交强险保险单，能够证明湘Ｎ×××××号二轮摩托车的交强险已超过保险期间；3.交警部门向本院出具的情况说明，能够证明交警部门向原告邮寄送达道路交通事故认定书；4.华民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，是本院依法委托司法鉴定部门进行鉴定后作出的意见，被告未能提供反证，可予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日1时40分左右，被告未取得机动车驾驶证无戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车乘载李伟东、程茂祥、黄昌宏从谷贵路往洪和公路方向行驶，在潮阳××××路宝宝实业路口附近时无打左转向灯越过道路中间以较慢的速度逆向斜线驶向该路口左转弯时，原告未取得机动车驾驶证无戴安全头盔醉酒驾驶湘Ｎ×××××号二轮摩托车快速直行驶至该路口，原告驾驶的摩托车右侧与被告驾驶的摩托车右后侧相碰，原告连人带车摔倒在地上，短暂晕迷后自行醒来，走过去看对方伤者；被告及其摩托车没有摔倒。后被告把其摩托车拖至宝宝实业厂边，原告的摩托车也被他人拖至宝宝实业厂边。事故造成原告和李伟东、程茂祥、黄昌宏受伤及两车受损。
发生事故当天，原告到潮阳区大峰医院住院治疗20天，出院诊断：急性轻型闭合性颅脑损伤，脑震荡，颅前窝底骨折，右额部头皮挫擦伤，颌面部及全身多处软组织挫擦伤。原告支付医疗费18857元。
汕头市公安局潮阳分局交通警察大队于2016年5月31日作出潮公交认字[2016]第B00074号道路交通事故认定书，认定原告林某1与被告李志伟各应承担事故同等责任，李伟东、程茂祥、黄昌宏三人无责任。原告提出没有收到道路交通事故认定书，本院依法要求交警部门对此作出说明，交警部门向本院作出情况说明：2016年5月31日作出交通事故责任认定后，通知事故各方当事人或代表在2016年6月1日到潮阳××大队领取，但林某1一方经通知后未能到场领取，2016年6月2日办案民警通过挂号信方式向林某1一方邮寄道路交通事故认定书。
经原告申请，本院委托广东华民司法鉴定所对原告林某1的伤残等级等进行鉴定，该鉴定所于2017年7月3日作出华民司鉴所［2017］临鉴字第469号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人林某1的伤情评定未构成伤残；2.无需后续治疗费，康复费1000元；3.护理期20天、营养期30天、误工期90天（建议：护理期内20天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费600元）。原告支付鉴定费2700元。
另查明，原告驾驶的湘Ｎ×××××号二轮摩托车登记的车主是邱庆安，该车投保交强险的保险期间为2015年4月28日至2016年4月27日。
再查明，发生交通事故后，交警部门抽取原、被告的血液进行血中乙醇定性定量检验，原、被告血中乙醇含量分别为137㎎/100ml和11㎎/100ml。
本院认为，原告因涉案交通事故人身受到损害，依法应得到赔偿。根据广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，对原告各项请求，核定如下：
1.医疗费，医疗费共18857元；
2.护理费，护理费标准可按国有居民服务业在岗职工年平均工资67104元/年计。根据司法鉴定意见确定的护理期限和人数，护理费为3676.93元（20天×1人×67104元/年÷365天/年）；
3.住院伙食补助费，原告住院20天，伙食补助每天100元，共2000元；
4.交通费，原告因交通事故住院治疗，确需交通费，酌定1000元；
5.康复费、营养费，根据司法鉴定意见，康复费1000元，营养费600元；
上述各项合计共27133.93元。原告属未成年人，未能提供证据证明存在误工损失，请求误工费，本院不予支持。
从本案查明的事实看，原、被告驾驶摩托车相碰的原因是原告醉酒驾车、夜间没有降低行驶速度而是快速驾车的违法行为与被告无打左转向灯提前越过道路中间逆向斜线驶向左转弯路口左转弯时没有让直行车辆先行的违法行为相结合。被告没有及时救助原告与事故发生没有直接因果关系，移动摩托车的行为并不会致使事故基本事实无法查清，也与事故发生没有直接因果关系。因此，可以认定原、被告对本案交通事故的发生有同等过错，交警部门认定原、被告各负事故同等责任并无不当。
原告受到损害应得到的各项赔偿中，属交强险医疗费赔偿项目（限额10000元）的有医疗费、住院伙食补助费和营养费共21457元，属交强险死亡伤残赔偿项目（限额110000元）的有护理费、康复费和交通费共5676.93元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5676.93元。超出交强险赔偿限额部分11457元，由被告承担50%的赔偿责任，赔偿原告5728.5元。因此，被告应赔偿原告共21405.43元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告李志伟应在本判决生效之日起十日内赔偿原告林某121405.43元。
二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取计404元，由原告负担104元，被告负担300元。鉴定费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吕德金
二〇一八年一月十日
书记员 洪琪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。