江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0826民初1207号
原告：陈贯来，男，汉族，2007年8月27日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
法定代理人：陈某（系陈贯来之父）
法定代理人：周某（系陈贯来之母）
委托诉讼代理人：汤少华，广东君直律师事务所律师，特别授权。
被告：泰和县螺溪镇中心小学，住所地泰和县螺溪镇，统一社会信用代码12361026492540408F。
法定代表人：肖君平，该校校长。
委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：肖某1，男，汉族，2007年11月25日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
法定代理人：肖某2（系肖宇轩之父）
法定代理人：肖某3（系肖某1之母）
被告：肖某2，男，汉族，1976年12月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：肖某3，女，汉族，1976年7月24日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：曾某1，男，汉族，2007年10月20日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
法定代理人：曾某2（系曾某1之父）
法定代理人：刘某（系曾某1之母）
被告：曾某2，男，汉族，1977年2月27日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：刘某，女，汉族，1977年5月1日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：蔡某1，男，汉族，2008年4月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
法定代理人：肖某4（系蔡某1之父）
法定代理人：蔡某2（系蔡某1之母）
被告：肖某4，男，汉族，1981年4月17日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：蔡某2，女，汉族，1980年8月24日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告陈贯来与被告泰和县螺溪镇中心小学、肖某1、肖某2、肖某3、曾某1、曾某2、刘某、蔡某1、肖某4、蔡某2身体权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人或法定代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告损失78396；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告与被告曾某1、肖某1、蔡某1均为被告泰和县螺溪镇中心小学三（3）班学生，2017年3月16日15时许，原告在课间休息时被被告曾某1、肖某1、蔡某1伤及右腿。后被泰和县中医院诊断为右股骨近端粉碎性骨折，实钢板固定术，住院治疗19天，住院期间花费医疗费9090元。2017年6月1日经泰和县求真鉴定中心鉴定为伤残拾级，伤后护理期120天、营养期90天、后续治疗费13600元（包括今后行内固定物取出术治疗费在内）。现就赔偿事宜无法协商解决，为维护原告方合法权益，诉至法院，请求判如所请。
庭审程中，原告增加医疗费诉请140.34元，要求各被告连带赔偿其总损失最终为78536.34元。
被告泰和县螺溪镇中心小学辩称，其在此次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。其认为事故虽然发生在学校，但是是在课间休息期间，原告是与其他被告同学在玩游戏时发生的事故，作为学校，是无法预见这样的事故发生。
被告肖某1法定代理人即被告肖某2、肖某3辩称，被告二是在学校发生的事情，应由学校承担责任。
被告曾某1法定代理人即被告曾某2、刘某辩称，原告自身也有责任，原告应该承担一部分责任。
被告蔡某1法定代理人即被告肖某4、蔡某2辩称，应先由学校承担责任，之后再由其及其他被告来承担，原告自己也有责任，因为是四个小孩一起玩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。需要特别说明的是，在质证阶段各被告对原告提交的鉴定意见书均表示无异议，只是在后续庭审中表示对该鉴定意见书所适用的标准有异议，但经过本院征求各被告是否申请重新鉴定，各被告均明确表示不申请重新鉴定，且该鉴定意见书能够与疾病诊断证明书、出院记录等证据相互印证，故各被告此项异议不成立，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈贯来与被告曾某1、肖某1、蔡某1系被告泰和县螺溪镇中心小学三（3）班学生。2017年3月6日下午15时许正值课间十分钟休息，该四名学生分两组在教室外的走廊玩“骑马打架”的游戏，陈贯来背蔡某1为一组，曾某1背肖某1为一组。玩游戏的过程中，陈贯来背蔡某1的这组摔倒，在摔倒过程中蔡某1绊倒了曾某1背肖某1的这组，导致蔡某1、曾某1、肖某1倒地后都压在陈贯来身上，致使陈贯来右腿受伤。之后其他同学叫来了老师联系了陈贯来的家长，将陈贯来送到泰和县中医院接受诊疗，期间住院治疗19天，于2017年3月24日伤愈出院，支付住院治疗费计9230.34元，其伤情诊断为：右股骨近端粉碎性骨折。2017年6月1日，泰和县求真司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈贯来其损伤符合构成伤残拾级；2.被鉴定人陈贯来伤后护理期120日；营养期90日；3.被鉴定人陈贯来出院后续治疗（检查）费用壹万叁仟陆佰元（13600元），包括今后行内固定物取出术治疗费用在内。原告为此支付了1900元鉴定费。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，原告方遂起诉。
依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告诉请中的损失清单，原告方损失核定如下：1.医疗费;以实际票据为准计9230.34元；2.后续治疗费：根据鉴定意见确定为13600元；3.残疾赔偿金：根据原告伤残等级、伤残系数、年龄及上一年度我省农村人均纯收入计算为12138元/年×20年×10%＝24276元；4.护理费：根据原告受伤情况及庭审查明确定其护理人员为原告父亲陈某1人，原告方未提供陈某收入情况的证明，故按照居民服务、修理和其他服务业标准，护理期按照求真司法鉴定中心的鉴定意见确定为120日，即为31010元/年÷360天/年×120天＝10336.8元，原告请求的17160元超过法定标准，亦未提供证据佐证，本院不予支持；5.营养费：营养期按照真司法鉴定中心的鉴定意见确定为90日，以20元/天的标准计算，即20元/天×90天=1800元；6.住院伙食补助费：住院19天，以20元/天的标准计算，即20元/天×19天＝380元；7.交通费：原告虽未提供交通费发票，但交通费为必然发生费用，原告在本县接受治疗，诉请1000元明显过高，本院酌定为200元；8.精神抚慰金：根据原告伤残程度酌定为3000元；9.鉴定费：1900元。以上合计：64723.14元。
本院认为，本案争议的焦点是：赔偿责任主体有哪些？责任比例如何划分？
一、关于陈贯来、肖某1、曾某1、蔡某1四人的责任。本案中，陈贯来、肖某1、曾某1、蔡某1四人在课间休息时间里，相约在一起游戏，在嬉戏过程中被告肖某1、曾某1、蔡某1倒地压到陈贯来右腿，造成原告陈贯来遭受人身损害，陈贯来的受伤系四人在游戏中动作不当导致，故被告肖某1、曾某1、蔡某1应共同承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”之规定，本案中肖某1、曾某1、蔡某1三人摔倒压在陈贯来身上的行为造成陈贯来受伤，三人应对此承担连带责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，本案中系肖某1、曾某1、蔡某1三人共同行为造成陈贯来受伤，不存在责任大小之分，故三人应平均承担赔偿责任。另原告陈贯来在与被告肖某1、曾某1、蔡某1游戏中未能注意自身安全，导致损害发生，存在一定过错，因此原告陈贯来对其自身损害应承担一定的责任。
二、关于被告肖某2、肖某3、曾某2、刘某、肖某4、蔡某2的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”本案中，肖某1、曾某1、蔡某1均为未成年人且无财产，所应承担的侵权赔偿责任，由各自的监护人即被告肖某2、肖某3、曾某2、刘某、肖某4、蔡某2承担。本案中的事故发生在学校，但学校起的是监督管理职责，并非监护义务人，法定监护是一个相对稳定的持续义务，不会因为孩子在学校而全面转移给学校，本案中未成年人的法定监护人只能是他的父母，所以他们的行为后果应该由其父母承担，故被告肖某2、肖某3、曾某2、刘某、肖某4、蔡某2辩称小孩在学校发生的事故应由学校承担责任的辩解本院不予以支持。
三、关于被告螺溪镇中心小学的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案事故发生在学校课间，参与游戏的四名学生当时均已满八周岁，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条的规定“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”四名学生均系限制民事行为能力人，被告螺溪镇中心小学对他们在校的学习、生活负有教育、管理职责。但考虑到玩是孩子的天性，未成人在课间游戏打闹是正常的，学校不应当禁止，但对未成年学生的不当行为或危险游戏应当及时制止，本案螺溪镇中心小学存在管理瑕疵，应对事故的后果承担部分责任。
综上，本院确定对原告陈贯来因人身损害导致的经济损失，由原告陈贯来自负20%的责任，被告肖某1、曾某1、蔡某1各承担20%的连带侵权责任（此责任由其法定监护人即被告肖某2、肖某3、曾某2、刘某、肖某4、蔡某2承担），被告泰和县螺溪镇中心小学承担20%的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖某1的法定监护人即被告肖某2、肖某3于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈贯来医疗费等各项损失12945元；
二、被告曾某1的法定监护人即被告曾某2、刘某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈贯来医疗费等各项损失12945元；
三、被告蔡某1的法定监护人即被告肖某4、蔡某2于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈贯来医疗费等各项损失12945元；
四、被告肖某2、肖某3、曾某2、刘某、肖某4、蔡某2对以上三项赔偿互负连带责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；
五、被告泰和县螺溪镇中心小学于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈贯来医疗费等各项损失12945元；
六、驳回原告陈贯来的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由原告陈贯来承担352元，由被告泰和县螺溪镇中心小学承担352元，由被告肖某2、肖某3承担352元，由被告曾某2、刘某承担352元，由被告肖某4、蔡某2承担352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 蒋建明
二０一七年十二月十九日
书 记 员 林一滋