陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0429民初583号
原告（反诉被告）：陕西省某某煤田地质有限公司。
住所地：西安市某某区某某路***号。
法定代表人：宋某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：阎某某，陕西某某律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西旬邑县某某煤业有限责任公司。
住所地：旬邑县城关镇某某村。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，陕西某某律师事务所实习律师。
原告陕西省某某某煤田地质有限公司（以下简称某某某煤田公司）与被告陕西旬邑县某某煤业有限责任公司（以下简称某某煤业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告某某煤业公司于2016年6月16日当庭提起反诉，本院依法合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人阎蔓梓及被告的委托诉讼代理人尹某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某煤田公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款合计人民币2312939.27元；2、判令被告向原告支付因被告拖欠工程款给原告造成的资金占用损失，即按照银行同期贷款利率结算的自工程施工完毕之日起至被告实际支付之日止的资金占用损失；3、���被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年4月16日签署《陕西省某某煤田某某矿区某某煤矿扩大区煤炭地质勘探工程合同》（以下简称扩大区勘探合同）；2011年10月签署《某某长安煤矿井下永久避难硐室地面钻孔施工合同》及补充协议（以下简称硐室钻孔合同）；2012年3月23日双方签署《施工合同（避难硐室下套管施工合同）》（以下简称硐室套管合同）。被告委托原告进行某某煤田某某矿区某某长安煤矿扩大区煤炭地质勘探工程，矿井下永久避难硐室地面钻孔及下套管工程施工工程。在全面履行了上述合同的工程施工义务后，被告截止今日仍未按照合同约定足额支付工程款，依据工程结算扩大区勘探合同的应付工程款为6112189.27元、硐室钻孔合同的应付工程款为521250元、硐室套管合同的应付工程款为130000元，合计6763139.27元，被告共支付4450500元，仍欠款金额为2312939.27元。原告曾多次以多种方式催款，但被告均未支付。
被告某某煤业公司辩称：1、争议之所以发生是因为原告在履行三份合同当中出现了严重违约行为，导致被告遭受损失，双方未正常进行工程结算和验收；2、违约行为来源于原告本身，扩大区合同和避难硐室、地面钻孔合同都属于法律规定必须招标投标合同，施工方必须具有勘探资质和钻井资质，但是2011年、2012年合同履行中，原告不具备这两项资质，经查询，原告在2015年才取得上述资质，因此在合同签订履行当时原告存在主体资格与能力欠缺；3、原告在履行合同中出现重大违约行为，扩大区勘探合同中，原告没有按照合同约定施工，合同约定钻孔22个，原告只钻了18个孔，钻孔不足直接导致报告无法在约定工期内完成并提交国土资源部门评审。避难硐室中由于原告不具备相应资质，导致第一次钻孔没有贯通，在修改方案后继续施工，但下半段所钻孔径明显缩小，且井底坐标偏离将近3米，超出双方约定的50厘米误差范围;钻孔延期，2011年10月签约进场施工，约定工期20天，但2012年3月23日完工，逾期100多天。下套管合同，原告存在重大失误，导致260多米无缝钢管从井口跌落，造成钢管损毁及人员清理费用；4、双方在项目完工后，原告在结算中存在明显过错，2012年2月10日原告第一次提交结算报告，结算数字有误，被告要求调整，原告调整勘探工程的结算数字为5690000余元，被告审核后，认为数字还有问题，要求原告修改，但原告拒绝修改，并按照5696840.32元开具发票，被告对此并不接受。2012年3月12日原告提交第二次结算报告，将结算改为5981682.34元，被告公司仍不认可，但是原告不解释不沟通，双方结算到此终止。避难硐室钻孔和下套管完工后，原告以被告没有给付清第一次勘探部分工程款为由，拒绝移交三部分施工资料，工程结算和验收拒不履行，导致双方在2012年出现交付和结算困难；5、2012年长安煤矿扩大区资源价款评估由于没有按照约定时间进行，导致资源价款比预期多了近1.8亿元，主要是因原告提交勘探资料迟延所致，被告多次致函要求与原告商量解决事宜，原告感觉事态严重便不与被告沟通，导致事情搁置。
反诉原告某某煤业公司提出反诉请求：1、请求判令反诉被告依《陕西省某某煤田某某矿区某某长安煤矿扩大区煤炭地质勘探工程合同》参照工程竣工规范移交工程管理质量控制资料，进行工程结算并足额开具税务发票，承担违约金325300元、逾期提交勘探报告赔偿金180000元，并赔偿其他工作延误给反诉原告造成的损失；2、判令反诉被告依据《某某长安煤矿井下永久避难硐室地面钻孔施工合同》参照工程竣工规范移交工程管理质量控制资料，进行工程结算并开具足额税务发票，承担违约金22050元、逾期完工赔偿120000元，并赔偿部分钻孔无法下井壁套管给反诉原告造成的损失230250元；3、判令反诉被告依《施工合同》根据工程竣工规范移交工程资料并按照约定包干价开具足额税务发票，并承担施工不当造成的材料损失与清理现场人工费83110元；4、反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月16日，反诉原告和反诉被告签订《陕西省某某煤田某某矿区某某长安煤矿扩大区煤炭地质勘探工程合同》，合同约定长安煤矿扩大区煤炭地质勘探工程交由反诉被告完成，合同约定工程款的构成及计算方式、工期91天，同时约定了违约责任等事项。合同生效后，反诉原告按约履行了义务，但反诉被告直到2012年3月才递交勘探报告，由于反诉被告迟延递交勘探报告，导致反诉原告扩大采区后续工作无法进行，期间陕西省煤炭资源价款政策发生调整，导致反诉原告多缴纳大量资源价款；2011年10月，反诉原、被告签订了《某某长安煤矿井下永久避难硐室地面钻孔施工合同》，将某某煤矿避难硐室地面钻孔工程交由反诉被告施工，约定工期30天，施工内容含钻井、下套管、固井、成井等。因反诉被告疏忽，导致第一次施工失败，调整方案后继续钻孔，但施工后的工程无法安装井壁套管等质量问题，留下安全隐患。2012年3月23日，由于反诉原、被告签订的《陕西省某某煤田某某矿区某某长安煤矿扩大区煤炭地质勘探工程合同》在履行中出现偏差，原计划由反诉原告自行施工的电力电缆、通信电缆等一些项目无法进行，无奈将二次透孔、下套管项目交由陕西省煤炭地质局186队施工并签订《施工合同》，约定套管原材料由反诉原告供应，反诉被告负责施���，价款包干价130000元，工期10天，由于反诉被告施工疏忽，导致四组套管（无缝厚壁钢管）坠入井底造成报废，反诉原告安排人员清理现场、重新提供管材后才恢复施工，报废的无缝厚壁钢管数量价格和人工费80000余元。
反诉被告某某某煤田公司答辩认为，请求驳回反诉原告某某煤业公司的反诉请求。理由：1、反诉原、被告签订了前述的三份合同即扩大区勘探合同、避难硐室钻孔合同和硐室套管合同,合同签订后，反诉被告依约全面履行了合同义务，反诉原告无合理原因欠付部分工程款长达6年之久，反诉原告起诉后，反诉被告为继续拖延付款期限而递交了反诉请求；2、反诉原告主张的反诉请求，要求反诉被告移交工程管理质量控制资料，进行工程结算足额开具税务发票，承担违约金325300元的请求不能成立。2012年1月22日勘探工程的评审报告最终通过，合同第10条3款约定的“全部成果资料及全部原始资料”中评审报告原件由评审中心向反诉原告下发，而反诉原告长达6年期间一直以国家调整资源储量价款理由拒绝付款，其反诉状与其提交的证据自相矛盾；反诉原告依何向反诉被告主张高达325300元的违约金？3、因反诉原告提交错误基础资料致使工程设计变更导致的野外竣工延期责任、因反诉原告延期报送现有巷道资料导致初审报告提交延期责任应当由反诉原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原、被告提供的证据，本院认定如下：
原告为支持其诉讼请求，针对本诉、反诉一并提供了下列证据：
证人证言：
证人曹某出庭证明，（1）、2011年4月某某公司与某某煤业公司签订北部扩大区域施工合同，前期准备工作4月开始，钻孔工��是2011年5月5日开始，已收集2008年核实报告资料作为设计依据。合同中没有涉及到南部区域，但评审中心要求做整体评审，南部核实工作是新增加的工作量，合同中未做约定，所以这是导致延误递交勘探报告的第一个原因；（2）、设计的变更导致了工期延误；某某公司6月份才披露了现有勘探设计范围内已经开采了现有巷道；（3）、报告初稿提交到评审中心评审，评审后备案，2011年10月31日勘探报告完工，2011年12月8日提交到评审中心，备案到了2012年2月，所以工期延误；（4）、封孔检查孔根据行业惯例，施工钻孔需进行封孔检查，产生的钻井机械费、人工费等都要另行计算，封孔的深度与原来钻孔深度一致。
第一组证据，工程施工合同三份：1、《陕西省某某煤田某某矿区某某扩大区煤炭地质勘探工程合同》一份；2、《某某长安煤矿井下永久避难硐室地面���孔施工合同》一份；3、《施工合同（避难硐室下套管施工合同）》一份。上述合同当事人：甲方系陕西省某某某煤田地质有限公司，乙方系陕西旬邑县某某煤业有限责任公司，证明被告委托原告对长安煤矿扩大区及避难硐室进行勘探工程及钻孔、套管施工工程，委托工程的合同关系真实存在。
第二组证据，工程款支付文件证明：1、《某某矿区某某长安煤矿扩大区地质勘探工程总结算书》一份；2、《某某长安煤矿井下永久避难硐室地面钻孔、下套管工程结算书》各一份；3、兴业银行客户收款回单三份，第一笔金额人民币1130000元，第二笔金额人民币220500元，第三笔金额人民币3100000元；4、2010年某县李家河煤炭资源详查项目封孔检查孔施工结算表一份，证明被告应该支付原告工程款合计人民币6763439.27元，实际支付了4450500元，尚欠2312939.27元。按照行业惯例���类比同时期同类工程，原告主张的封孔检查费用被告应当依法支付。
第三组证据，工程延期证明：1、天气网记录的工程所在地施工期间天气数据信息；2、经双方签字确认的钻孔位置申请10份，特别是7月2日的变更签证，表明因被告6月29日提交的现有已开采巷道资料导致双方及专家巡视组在7月2日达成工程变更签证，证明原告承接被告工程进行野外施工过程中遭遇连续降雨天气，双方为避免汛期工程可能造成安全隐患达成一致意见，不断调整钻孔位置，从而延长了工期，因此工期延长是被告认可的。
第四组证据，原告履约行为书证3份：1、长安煤矿矿权设置情况及附图，系原告代理人自己制作，明确采矿区域为北部扩大区，该图可直观图示施工区域、原开采区域以及最终报告应涵盖整体区域；2、2011年9月26日，被告向原告项目负责人发送的《长安���矿巷道资料》；3、2011年10月31日，原告项目负责人向被告提交《长安煤矿整合区勘探地质报告》；4、陕国土资储备[2012]年4号文件,报告评审时间是2011年12月22日，证明原告依据第一组第一项接受被告委托实施长安煤矿北部扩大区勘探施工工程及报告编制工作。由于被告井田未做划分，按照陕西省国土资源厅评审中心的要求，被告于2011年9月26向原告提供其已开采的某某煤矿、某某煤矿2008-2011年原煤产量基础数据，原告于2011年10月31日完成报告编制，全面履行了合同义务。
第五组证据，原告承接的第三方资源储量核实工作证明文件3份：1、2012年10月《陕西某某矿业集团有限公司某某煤矿资源储量二次核实报告编制合同》，价款580000元，期限20天；2、《陕西某某矿业有限公司某某煤矿资源储量核实报告编制合同》，价款200000元，期限30日；3、《陕西某某矿业集��有限公司某某煤炭资源储量核实报告编制合同》，价款200000，期限30天。证明依据《固体矿产资源储量核实报告编写规定》，被告已经开采的某某矿区，原某某煤矿应当做单独的资源储量核实工作，该工作不涵盖在被告委托原告的北部扩大区勘探施工范围。资源储量核实工作一般期限为30天左右，市场价格高达几十万不等，由于被告提供的原始数据不能直接采用而导致的报告提交延期应当由被告全面承担。
第六组证据，1、2012年3月7日霍某某与曹某签署的资料移交清单；2、被告签字确认的关于某某某煤田公司催款函的答复函，证明原告公司在长达6年期间通过各种手段主张债权。答复函中第一条写到原告2012年元月提交初审报告，2012年3月提交相关部门批准的地质报告与庭审中国土资源厅作为本案第三方存档的资料完全不符。被告从未主张过质量问题，更未对避难硐室对原告造成的损失提出任何异议。
被告某某煤业公司对证人曹理的证言质证意见为，1、民诉法规定，专家证人等同于当事人陈述，因此不构成证据意义上的证言；2、证人系原告公司职工，且是涉案工程的项目经理，与本案有利害关系，其证明效力弱；3、即便如此，该名专家证人也证实了两点，一是2011年3、4月份不可能进行勘探报告评审，原因是2011年5月进入工地开始施工；二是在勘探工程2011年4月26日开工之前，他们已经收集了北部扩大区之外南部区域采矿权及矿井地质资源，因此不存在勘探工程量扩大导致其出具报告迟延的客观事实；4、证人也证实了2012年2月10日他们向被告出具了总额为5690000余元的勘探工程总结算单；5、越界开采需要矿业行政主管部门作出认定，其他个人和企业无权认定他人是否存在越界开采行为。对原告提供的第一组证据���证意见为，除了避难硐室补充协议之外的其他3份合同真实性没有异议，双方确实签署过3份协议，但对证明目的不予认可。勘探合同和避难硐室钻孔合同这两份并不是包死价合同，而是综合单价（参见勘探合同第二条）。平场费用是按照每个孔60000元，根据打孔数量进行计算。避难硐室钻孔合同也是综合单价固定的合同，每钻1米，是2100元。预计工程总价420000余元（大小写不一致），总而言之这两份合同都不是包死价的合同；第二组证据是2份结算书及银行回单3份、封孔检查孔结算书一份，勘探工程总结算书和钻孔结算书是原告单方制作，没有送被告审查，制作时间2014年9月2日，离工程结束之日已经2年多。上次调解时（2018年元月3日）原告明确提出他们结账只认财务总监郭继勋，这两份结算书上郭并未签名，故不认可这份文书的结算效力。封孔检查孔结算书并非双方约定，合同工程造价采用是综合单价方式，工程款只和单价和工程量有关系，封孔检查费没有在合同中约定，故不应该另行计算。证据原件没有盖公章，结算没有经过被告任何人的签字及单位盖章，没有证据表明这两份证据送达给被告审查过，故不认可其结算效力。银行回单顺序不一样，第一笔3100000元在2011年7月20日支付完毕，第二笔硐室钻孔结算款220500元,2011年10月20支付完毕，第三笔1130000元是在2012年2月15日支付完毕。封孔检查孔结算单没有任何单位加盖公章，且与本案争议无关联，因此对该证据的真实性和合法性均不认可。第二组证据中的1、2、4份证据没有证据效力，不能证明原告的证明目的。2014年9月2日结算单中对套管损失已列明，数量与被告主张一致，虽然没有价格但是数量一致。第三组证据，对第1份天气网信息真实性、合法性、关联性不认可，原因是1、���页打印信息有无加工、改编，是不是该网站原始信息不得而知，天气行政部门没有做出认证，真实性无法确定；2、我国天气官方网站是中国气象网，而天气网属于民间组织，即使该信息没经过加工篡改，也不能证明该信息本身的权威性与合法性；3、该天气信息出现后，双方没有对天气是否延误工期做出一致性意见，被告没有任何人在上面签字确认。变更单10份，该组证据无法表现对工期顺延的任何意思表示，理由是10份材料是钻孔位置和施工顺序调整，没有增加任何新的钻孔施工量，因此不会对工期量造成影响。监理是由个人张某某签字，根据法律规定，监理必须是法人机构，10份材料中没有一份有监理单位公章。4、原告认为咸阳市国土资源局巡视组是监理机构，该机构是行政机关，不能作为监理机构提供工程监理服务。总之，上述证据中虽有赵某某的签字，但��没有工期顺延的任何意思表示，不能证明双方就工期顺延做出一致性意思表示。第四组证据，某某煤矿矿权设置情况及附图系原告单方制作不能证明其证明目的，真实性不予评论。QQ邮箱截图、某某煤矿巷道资料是个网页截图，没有经过公证认证，是否经过加工无法确定，真实性无法确认，邮件发件人是不是被告授权人员无法确认，是不是经过加工篡改无法确定；3、该邮件是不是2011年9月26日第一次发送或重复发送无法确认，对邮件的三性不认可。第二个曹某发送的电子邮件对其三性不予认可。原因是该邮件发送截图没有经过公证机关公证，无法确认是否经过加工，邮件收件人是谁不知道，无法确认是被告的授权人；4、根据勘探工程合同第六条第4款第4项约定，报告初稿编制完成后负责人报告国土资源部门评审机关，无需发送给被告，被告不是专业机构也不懂。对��寄中附件陕西旬邑县某某煤业有限责任公司某某煤矿2008-2011年原煤产量及煤矿巷道一览表表示不予认可，这个文件中的盖章不是被告公司的盖章，长安煤矿不是独立机构，没有自己的公章。地质报告文件和备案证明，真实性和关联性没有异议，里面证明了报告申报日期是2011年12月8日，已经违反了双方关于初稿的申报时间的约定，原告构成违约，应该承担违约责任。第五组证据是原告与第三方的合同，与本案无关联，不做评论。第六组证据2012年资料移交清单，被告庭后经核实予以认可，认可原告已移交地质勘探合同相关资料。
被告针对本诉提供了以下证据：
第一组证据，1、2011年4月16日原、被告双方签订的《陕西省某某煤田某某矿区某某长安煤矿扩大区煤炭地质勘探工程合同》一份；2、陕国土资评储发【2012】002号评审报告一份；证明（1）、双���间关系属勘探工程合同关系，原告承担旬东长安煤矿扩大区煤炭地质勘探工程；（2）、工程价款采用综合单价计算，综合单价为718元/米，修路平场费、监理费、评审费等其他费用列明项目与金额（计算方式）；（3）、设计钻孔22个；（4）、工期91天（第三条）；（5）、除评审报告外还应移交的资料：数字化资料及图纸4套，原始资料4套（第七条），提交时间2011年12月8日，逾期提交构成违约。
第二组证据，1、2012年2月10日地质勘探总结算书一份；2、建筑业统一发票4份；3、2012年3月12日地质勘探总结算书一份，证明（1）、原告仅完成18个钻孔，构成违约；（2）、双方在进度结算中按照已完成的工程量（米）和718元/米计算；（3）、2012年2月10日结算，金额不确切，被告旬东公司要求其整改，后总结算金额调整为5696840.32元，仍不准确，但原告拒绝调整，并坚���按此金额开具了税务发票（发票内容不规范，无法入账）；（4）、2012年3月12日原告单方上浮结算价格至5980000余元，被告不认可，原告此后便终止结算并拒绝按照约定移交工程资料；（5）、两次结算均没有封孔检查孔的费用。
第三组证据，2011年10月原、被告签订的《某某长安煤矿井下永久避难硐室地面钻孔施工合同》一份，证明1、约定原告钻孔孔径345mm，井底坐标误差不得超过50公分，实际误差近3米；2、约定工期30天。
第四组证据，2012年3月23日原、被告签订的《施工合同》一份，证明避难硐室钻孔工程在2012年3月23日仍未完成，需要二次透孔。
第五组证据，原告工商登记档案，证明原告2015年才取得矿产勘探、钻井专项资质，2011年合同履行期间，原告欠缺专项资质，不具备履约能力，是原告违约的重要原因。原告与186队属于不同的民事主体，施工期间双方并存，一个是企业，一个是全民制事业单位。
第六组证据，2014年8月27日催款函复印件一份，该证据是从原告提交法庭材料中复印，勘探合同、金额可与2012年3月12日结算单工程款为5981682.34元相印证。
原告对被告提供的证据质证意见为，第一组证据,1、第一份合同中第七条一款未约定资料移交期限，且资料移交第一部分由赵某某签收，第二部分由被告公司霍某某签收，内容及数量于合同第七条约定，详见签收单。2、陕西土资评储发2012（002号）是最终评审意见。下发日期为2012年1月9日，载明的报告申报日期是2011年12月8日，是终审报稿评审日期与合同约定初稿报告无关。合同约定是初稿日期，初稿外原告未施工部分均应由被告提交资料，该份证据证明原告2012年1月9日全面履行合同义务，是合同的履约根本目的。而被告合同根本���务工程款支付至今尚未完成。第二组证据，文件真实性不予认可。1、地质勘探总结算表表头载明2011年12月3日提交，无原件，有非常明显删改痕迹，提交的整套证据及复印件均有改动，故不予认可。以上删改均为被告所做，并由被告向采矿权申请机构提交。2、发票4张真实性不予认可，发票写明建筑业统一发票代开，以上发票与结算金额以及原告方提交的银行到账具体数额均不相符。与合同约定的付款进度甚至被告提交的结算书结算金额均不相符。被告无法证明票据所载金额与工程项目、进度、付款期限及约定款项的匹配关系。3、2012年3月12日总结算书表头载明工程总结算书，但文件内容为工程结算表，且按照行业标准要求，总结算书署名处应有提交人盖章，并且有文件标号。这份结算书文件仅有4页但已有6个图书钉反复重新装订，系伪造证据，真实性不予认可，保留追究相关人伪造证据的权利。第三组证据，合同约定第三条第二款，没有合同订立时间，钻机开钻后是20日内完工，合同中没有明确约定，请被告明确哪年哪月完工、逾期时间。质量损失责任的诉讼时效是如何中止和中断，自被告2012年接收该工程使用至今，合同中第六条第三款约定了被告如何主张质量损害责任的，被告是以何种法定形式通知原告返工的。第四组证据，本合同为包死价合同，如需二次透孔，被告请举证证明通过法定形式通知原告进行二次透孔。第五组证据，如原告不具备相关资质，被告可以向国土资源厅举报，被告于2012年1年9日已经取得最终评审报告，且该矿区已采矿至今，被告早已实现合同根本目的，其他关于原告合同主体文件已于2016年第一次开庭时向法院提交。第六组证据，原告自2016年4月立案至今，今天是第一次开庭，原告共提交5组证据加两份补充证据，均不存在被告补充的复印件证据，请被告提交催款函原件，否则真实性不认可，请被告明确其取得该份复印件的来源。被告在已经提交的很多证据中有套印复印的行为，申请法院着重核实。
反诉原告针对反诉提供证据如下：
第一组证据，2011年4月16日原、被告签订的《陕西省某某煤田某某矿区某某长安煤矿扩大区煤炭地质勘探工程合同》一份，证明1、双方约定自2011年4月25日开工，工期91天，被告向原告提交通过评审的合格报告；2、约定工程价款按综合单价计算，综合单价为718元/米，设计工程量为22个钻孔；3、违约责任：违约方向另一方支付合同总价5%的违约金；被告未能按规定时间提供全部合格成果，每拖延一个月，向原告支付三万元赔偿金，不足一个月的按一个月计算；若影响到整个勘查项目的后续工作，由被告承担原告���部损失；
第二组证据，《陕西省旬邑县某某煤矿（二次整合区）勘探地质报告评审意见》一份，证明1、被告钻孔数量18个，不符合合同约定；2、被告提交通过评审的合格报告时间2012年1月，构成违约；
第三组证据，2011年10月原、被告签订的《某某长安煤矿井下永久避难硐室地面钻孔施工合同》一份，证明1、双方约定被告钻孔孔径345mm，设计孔深210米，并约定套管规格，井底坐标误差不得超过50公分；2、违约责任：违约方向另一方支付合同总价款5%的违约金；反诉被告工程质量不符合合同要求，施工完成后，若井底坐标位置不在误差范围内，所增加的工程费用由反诉被告全部承担；反诉被告不能按照施工设计的要求履行合同，反诉原告有权终止合同，并要求反诉被告赔偿相应损失；反诉被告不能按照合同要求按期完成工程项目，工期每推迟1��，罚款1000元。
第四组证据，1、2012年3月23日原、被告签订的《施工合同》一份；2、【2017】29号《司法鉴定意见书》一份；共同证明（1）、套管材料由被告供应、原告负责施工，价款包干价130000元；（2）、反诉被告施工造成原告提供的无缝钢管报废，反诉原告人工清理造成损失83110元，反诉被告应当承担损失赔偿责任。
第五组证据，国土资源厅关于陕西省旬邑县某某煤业有限责任公司矿业权评估报告备案证明和采矿权评估报告书目录部分；证明本案争议的勘探合同属于采矿权评估的附件之一，是进行采矿权的评估前提。勘探报告迟延提交，必然导致采矿权评估延后，被告方因此承担更高的采矿权价款，价款具体数额需要进一步鉴定明确。
反诉被告针对反诉原告提供的反诉证据质证意见为，第一组证据1、合同明确约定初审报告2011年7月25日为合同中唯一明确约定的履约期限，与被告证明目的完全不同；2关于违约责任，原告无任何义务向恶意欠款的被告支付违约金；3、所谓整个勘探项目的后续进展工作与原告无关，如被告向原告分配采矿收益再提起该项诉讼请求；第二组证据，评审报告终稿需要添加被告2011年9月26日提供的关于被告越界开采等违规违法行为的数据才能形成整个区块的终审报稿。终审报告2011年12月8日提交，12月22日通过，2012年1月9日已经全面通过下发，由主管机关向被告下发；第三组证据，关于避难硐室，反诉被告认为反诉原告违约系断章取义，详见合同第六条3款全文，关于工程质量要求原告补正且坐标不在误差范围内，原告所增加的费用的承担规则，被告仅以恶意欠款为由进行主张，理由不能成立。同时被告没有证据证明工期应该何时起算何时届满，逾期违约如何计算以及逾期违约金；第四组证据，套管和司法鉴定意见书明确载明83110元仅为客观列式，不作为意见提交，被告应继续举证。综上被告提交的所有损害赔偿责任均已超过诉讼时效。被告应举证证明自2012年现场交接完至今诉讼时效中止中断的法定情形。质量异议的诉讼时效为一年，普通债权的诉讼时效为3年；第五组证据，1、对于下套管司法鉴定意见第13页第8条3款明确载明“被告提供的单方材料，套管滑落报废的损失为83110元，因材料所限，钢管残值尚无法考虑。在此仅做客观列式，不代表鉴定机构及人员对其认可与否的观点”。根据被告提供资料附件目录第一组8项，第二组17项，第三组4项，以上内容合计29项文件，原告仅承接了其中一项委托，则不能证明因被告导致的本次争议履约延期与其采矿权评估有何关联关系。2、提交矿权评估文件是由被告或被告委托的北京帝国资源科技有限公司提供的，何时提交、应该履行哪些义务、提交过程中产生的一系列问题应由被告及被告委托的北京帝国资源科技有限公司承担。被告其他主张可以提交鉴定意见。
对原、被告提供的证据综合审查认为，原告提供的证人曹某的证言中证明原、被告双方签订合同的客观事实以及勘探报告评审、备案的过程予以确认；原告提供的第一组证据中三份合同与被告提供的第一组、第三组、第四组证据中的三份合同内容一致，故对双方提供的三份合同均予以确认；对原告提供的第二组证据中两份工程结算书因只有原告单方印章及项目负责人签字，无被告方印章及负责人签字，故不予确认；对兴业银行客户收款回单三份三笔金额被告质证对支付金额无异议，仅对支付项目、类别有异议，故对该三份合计金额4450500元的票据予以确认；对2010年陇县某某煤炭资源详查项目封孔检查孔施工结算表一份与本案无关，不予确认；原告提供的第三组证据天气网数据信息真实性无法核实，不予确认；经双方签字确认的钻孔位置申请10份，有原告单位盖章，被告公司项目负责人签字，予以确认；第四组证据中长安煤矿矿权设置情况及附图因系原告代理人自己制作，不予确认；2011年9月26日被告向原告项目负责人发送的《某某煤矿巷道资料》以及2011年10月31日原告项目负责人向被告提交《长安煤矿整合区勘探地质报告》，因无法核对其真实性，不予确认；原告提供的陕国土资储备[2012]年4号文件,实质内容与被告提供的第一组证据中第2份陕国土资评储发【2012】002号评审意见一致，故对原、被告提供的该两份文件均予以确认；原告提供的第五组证据与本案无关，不予确认；原告提供的第六组证据：2012年3月7日霍瑞风与曹理签署的资料移交清单，被告���后经核实对此予以认可，予以确认；答复函印章虽系陕西旬邑县某某煤业有限责任公司长安煤矿，但和被告某某煤业公司提供的第六组证据二0一四年八月二十七日催款函在时间和内容上可相互印证，且被告庭后提供了催款函的原件予以核对，故对原、被告双方在此期间一直主张权利的事实予以确认。对被告提供的本诉第二组证据2012年2月10日地质勘探总结算书无原件予以核对，不予确认；发票4份的真实性予以确认；2012年3月12日地质勘探总结算书无原件予以核对，不予确认；第五组证据原告工商登记档案的真实性予以确认，对其证明目的不予认可。对被告提供的反诉证据中【2017】29号《司法鉴定意见书》一份来源合法、内容真实，与案件有关联，予以确认；国土资源厅关于陕西省旬邑县某某煤业有限责任公司矿业权评估报告备案证明和采矿权评估报告书目录部分的���实性予以确认。
本院经审理查明事实如下:原、被告于2011年4月16日签订《陕西省某某煤田某某矿区某某长安煤矿扩大区煤炭地质勘探工程合同》，约定原告为被告承担某某矿区某某长安煤矿扩大区煤炭地质勘探的工程任务，合同约定了工程价款按综合单价计算，综合单价为718/米，设计工程量22个钻孔，共计6747米；合同单价不包括修理、监理、管理等费用。每孔修路、平场费用为60000元，工程监理费150000元，管理费按工程最后总结算价的5%计提（约250000元），设计评审费用20000元。预计本项目合计造价约为人民币：陆佰伍拾捌万肆仟叁佰肆拾陆元整（6584346.00元）；约定2011年4月25日开工，2011年7月25日地质报告初审稿完成，并约定了工程结算及付款方式、双方权利、义务等。后原告实际完成钻孔18个，完成工程量6026.24米。2011年7月20日被告支付工程款3100000��。2011年10月31日原告将地质报告初稿提交给被告，2012年1月22日地质报告的评审通过。原、被告于2011年10月签订《某某长安煤矿井下永久避难硐室地面钻孔施工合同》，约定原告为被告进行某某长安煤矿井下永久避难硐室地面钻孔工程，合同价款按综合单价计算，综合单位为2100元/米，设计工程量210米，预计工程总价为人民币肆拾贰万元整（441000元），该工程实施全承包形式（包括林赔、修路、平场、搬迁、钻探、管材、下管、固井费用）。合同第六条第3款约定乙方（某某某煤田公司）工程质量不符合规范要求时，乙方自行返工，返工所造成的损失由乙方全部承担。施工完后，若井底位置不在误差范围内，所增加的工程及费用由乙方全部承担。2011年10月20日被告支付原告施工费220500元。2012年2月15日被告支付原告工程款1130000元。原、被告于2012年3月23日签订《施工合同���避难硐室下套管施工合同）》，约定原告为被告避难硐室下动力电缆套管、通讯电缆套管、压风管路和供水管路共下四根套管，且安装固定。合同为包死一口价，总费用为（壹拾叁万元整）130000元，后原告为被告进行了施工，施工过程中造成套管滑落，产生损失。上述三份合同履行过程中，原告多次要求与被告进行结算，被告以工程质量问题要求与原告协商，致双方一直未进行结算。
另查明，原告于2011年7月12日、2012年2月13日分别向被告出具四份票面金额累计为5997590.32元的税务发票。
本院认为，本案本诉争议焦点为，被告是否拖欠原告工程款、拖欠的数额是多少？被告应否承担原告主张的资金占用费？原告主张是否超过诉讼时效？
反诉争议焦点为，反诉被告是否违约，如违约，应如何承担责任？工程质量是否存在问题，如存在质量��题，反诉被告应否承担责任？反诉原告主张是否超过诉讼时效？
本案原、被告签订的承揽合同合法、有效，双方应按合同全面履行自己的义务。原、被告签订的第一份地质勘探工程合同，原告实际钻孔数为18个，累计完成工程量6026.24米，双方对此无异议，依合同约定钻探综合单价为718元，钻孔工程款应为4326840.32元，每个孔平场费60000元，18个孔的平场费为1080000元，监理费150000元，设计评审费20000元，管理费为工程总结算价即5576840.32元的5%即278842.02元，故第一份地质勘探合同总价款为5855682.34元。对第二份避难硐室钻孔合同，原告未提供证据证实实际施工量，又主张该合同为包死价，依合同第二条约定及被告已依合同第四条第一项的约定，于2011年10月20日支付预计工程总价的50%即220500元的事实，可确定第二份合同工程款为441000元。第三份施工合同价款���下套管工程）依据合同确定为包死一口价130000元双方无异议。综上三份合同的总工程款为6426682.34元，被告已支付工程款为4450500元，下余1976182.34元工程款仍未支付，被告应予支付。对于原告请求的封孔检查孔244292.32元因双方未有约定，原告主张的行业惯例不属于强制性规范，故不予支持；对于原告请求的资金占用费因双方一直未结算，故不予支持。对于反诉原告请求的反诉被告依据第一份《地质勘探工程合同》规范移交工程管理质量控制资料，因反诉被告已举证移交此合同相关资料，反诉原告庭后对此予以认可，本院不再处理；反诉原告请求反诉被告依据第二份《避难硐室钻孔施工合同》、第三份《施工合同》规范移交工程管理质量控制资料，因双方签订的合同内容对此并无明确约定，且反诉原告请求不明确、不具体，本院不予支持；对于反诉原告请求反诉被告依据双方签订的三份合同结算并开具足额税务发票，应属合同的附随义务，且反诉被告已提供部分发票，故反诉被告应向反诉原告补足工程款等额发票。对反诉原告请求反诉被告依据第一份合同承担违约金325300元，请求反诉被告承担逾期提交勘探报告的赔偿金180000元，因双方均认可未结算，且反诉被告提供的变更签证10份可证明施工过程中双方合意对钻孔情况进行变更，故迟延提交勘探报告并非完全由反诉被告原因导致，故对反诉原告的该项请求不予支持；对反诉原告请求的因反诉被告迟延递交地质勘探报告造成反诉原告多缴纳的煤炭资源价款，因反诉原告开庭前明确表示不再进行司法鉴定，庭审中反诉原告又提出司法鉴定请求，本院不予准许，反诉原告可在鉴定结论作出后另行主张权利；对于反诉原告请求的要求反诉被告依据第二份《避难硐室钻孔施工合同》承��违约金11025元，因双方工程款未结算，且不符合合同第六条第一项的约定，不予支持；请求的逾期完工赔偿金120000元，因无证据证明，不予支持；请求的因部分钻孔无法下井壁套管给反诉原告造成的损失，依据司法鉴定结论确定为230250.00元，应予支持；对于反诉原告请求的要求反诉被告依据第三份《施工合同》应承担施工不当造成的材料损失与清理现场人工费83000元，依据司法鉴定结论予以支持。反诉被告提出反诉原告关于工程质量主张已过诉讼时效，反诉原告提供的催款函以及反诉被告提供的答复函可相互印证双方曾就工程款及工程中的相关事实进行沟通、协商，故双方的主张均未超过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西旬邑县某某煤业有限责任公司支付原告陕西省某某某煤田地质有限公司剩余工程款1976182.34元；
二、反诉被告陕西省某某某煤田地质有限公司赔偿反诉原告陕西旬邑县某某煤业有限责任公司因部分钻孔无法下井壁套管给反诉原告造成的损失230250元；
三、反诉被告陕西省某某某煤田地质有限公司赔偿反诉原告陕西旬邑县某某煤业有限责任公司因施工不当造成的材料损失与清理现场人工费83000元；
四、反诉被告陕西省某某某煤田地质有限公司在本判决书生效后三十日内向反诉原告陕西旬邑县某某煤业有限责任公司出具票面金额为429092.02元的税务发票（三份合同工程总价为6426682.34元，扣除已出具的票面金额5997590.32元的票据，下余429092.02元应出具票据）；
五、驳回原告陕西省某某某煤田地质有限公司���反诉原告陕西旬邑县某某煤业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25304元，由被告陕西旬邑县某某煤业有限责任公司承担。反诉受理费6000元，由反诉被告陕西省某某某煤田地质有限公司承担。
上述一、二、三项款项相抵后，被告某某煤业公司再给付原告一八六煤田地质公司1662932.34元，限本判决生效后三十日内予以给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵周锋
审 判 员 成园园
代理审判员 李 君
二〇一八年三月五日
书 记 员 任 欣
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全民履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作��减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。