福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3532号
原告：卓海露，男，1984年12月4日出生，汉族，住三明市三元区。
委托代理人：吴红，福建枫桦律师事务所律师。
被告：石志山，男，1971年6月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人：范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：王秀英，总经理。
委托代理人：叶聿球，福建威明律师事务所律师。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。
负责人：苏东，总经理。
第三人：华安财产保险股份有限公司三明中心支公司，营业场所三明市梅列区乾龙新村301幢地下二层42-43号，组织机构代码75735407-0。
负责人：胡裕春，总经理。
委托代理人：徐美钦、罗旌捷，公司员工。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，营业地：三明列东街92号（列东百货大楼副楼10层），组织机构代码：85559866-9。
委托代理人：陈晓清，公司员工。
原告卓海露与被告石志山、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）第三人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江分公司）、华安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称华安三明支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（太保三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，本院平安浙江分公司、华安三明支公司、太保三明支公司为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卓海露委托代理人吴红、人保厦门分公司委托代理人叶聿球、石志山委托代理人林伟忠到庭参加诉讼、平安浙江分公司、华安三明支公司、太保三明支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓海露向本院提出诉讼请求：1、石志山赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等各项赔偿金共计63102.43元人民币（详见赔偿费用计算表），后续治疗费待实际发生时赔偿；2、人保厦门分公司、在保险责任限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日15时24分许，石志山驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车沿长深高速由三明往永安方向行驶，行至事故路段，车辆碰刮道路左侧水泥护墙后，先后碰撞由卓海露驾驶的停放于前方右侧车道内的G59819号轻型厢式货车车身左侧、由陈国栋驾驶的已发生道路交通事故的浙Ａ×××××号小型普通客车尾部及道路右侧波形护栏，导致浙Ａ×××××号小型普通客车碰撞前方由兰文泰驾驶的已发生道路交通事故停放于右侧车道的闽Ｇ×××××号小型轿车尾部，在此过程中，造成正在路面对浙Ａ×××××号小型普通客车和闽Ｇ×××××号小型轿车实施抢修施救的工作人员卓海露、林新桩二人受伤，上述四车不同程度损坏、路产损失的后果。事发当日，卓海露被送往三明市医结合医院（三明市第三医院）进行治疗，住院治疗13天，被诊断为：1、左侧硬膜下出血；2、蛛网膜下腔出血；3、双侧额骨骨折；4、左侧顶骨骨折；5、左额部、左眉弓软组织挫裂伤；6、左顶叶、右额叶大脑挫裂伤；7、左大腿软组织挫伤。2016年3月24日，福建省公安厅交警总队三明高速公路支队四大队对该起事故作出第3537044201600004号《道路交通事故认定书》，认定石志山负本起事故的全部责任，卓海露、陈国栋、兰文泰、林新桩等四人无责任。2016年8月24日，福建恒正司法鉴定所对原告伤情作出恒鉴【2016】临鉴字第440号鉴定意见书，评定误工期180天，护理期60天，营养期60天。石志山作为事故直接侵权行为人及事故车辆所有权人，应对本起交通事故承担赔偿责任，人保厦门分公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
石志山辩称，1.答辩人已向人保厦门分公司投保交强险，原告的损失首先应当由其在交强险限额内予以赔偿。2.原告提出的赔偿项目与法律规定不符:(1)原告主张护理费计算标准过高，应按每天100元计算住院天数12天。（2）误工费应以其实际减少计算，且原告未能提供医疗机构出具的证明确定误工时间，误工天数计算有误。（3）原告主张的交通费应提供正式发票住宿费应是客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费。（4）原告伤残未达到伤残等级，伤害交情，精神上未受到伤害，主张精神损害没有依据。（5）营养费应根据原告治疗的医疗机构的意见确定。出院医嘱未载明加强营养。
人保厦门分公司辩称，1.本事故应将另三个无责车辆的保险公司一并列为被告。2.对于原告主张的损失提出如下意见：（1）护理费应区分完全护理依赖、大部分护理依赖、部分护理依赖。鉴定意见书仅笼统鉴定“护理期为60天”，因此该意见不应采信。护理费应按照居民服务业128元/天计算12天为1664元。（2）原告主张误工期为6个月没有依据，应依照医疗机构出院后建休3个月为103天。原告为三明美捷汽车销售服务有限公司员工，属于有固定收入人员，应以实际减少的收入计算，原告应提供工资发放记录、流水等来证实收入实际减损。（4）未提供有效票据，不应计算交通费及住宿费。（5）原告并未伤残，不应计算精神损害抚慰金。（6）鉴定费属于诉讼费，不属于保险责任范围。（7）医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费由法庭认定。3.关于赔偿的意见，答辩人仅承保闽Ｄ×××××号小型越野车的交强险，未承保第三者责任险，答辩人同意按10/13承担交强险赔偿责任。4.事故还有一伤者，应当预留份额。
平安浙江分公司提交书面答辩状，辩称，对事故发生经过及认定无异议，浙Ａ×××××号车辆在答辩人处投保交强险及商业险300000元，事故发生在保险期间。事故造成人员受伤，答辩人愿意在无责交强险医疗费项下1000元，伤残11000元合计12000元限额内进行赔付。该事故是四方事故，若总损失未超过交强险总额，则答辩人只按比例1/13赔付。
华安三明支公司提交书面答辩状，辩称，答辩人承保的闽Ｇ×××××号车在事故中停放在道路右侧车道内，与原告没有发生碰撞，与原告受伤没有直接因果关系，双方之间不构成侵权关系，根据保险法近因原则，答辩人不承担交强险无责赔付义务。
太保三明支公司提交书面答辩状，辩称，1.被投保车辆闽Ｇ×××××号车辆车主未提交驾驶证和车辆行驶证，因此答辩人不予赔偿本事故任何损失。2.答辩人所承保车辆在本事故中无责，而且全责车辆闽Ｄ×××××号导致本起交通事故，答辩人未与伤者有直接碰触，因此损失应由有责方承担，答辩人不应承担。3.即便无责方需要承担责任，答辩人也应当在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元和无责医疗费用赔偿限额1000元内赔偿。本事故是四方事故，如果原告总损失未超出三个交强险限额144000元，答辩人仅按无责比例承担，事故还有另一伤者，应当预留份额。4.诉讼费鉴定费不属于保险理赔范围，答辩人非侵权人不承担该项费用。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2016年3月13日15时24分许，石志山驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车沿长深高速由三明往永安方向行驶，行至事故路段，车辆碰刮道路左侧水泥护墙后，先后碰撞由卓海露驾驶的停放于前方右侧车道内的G59819号轻型厢式货车车身左侧、由陈国栋驾驶的已发生道路交通事故的浙Ａ×××××号小型普通客车尾部及道路右侧波形护栏，导致浙Ａ×××××号小型普通客车碰撞前方由兰文泰驾驶的已发生道路交通事故停放于右侧车道的闽Ｇ×××××号小型轿车尾部，在此过程中，造成正在路面对浙Ａ×××××号小型普通客车和闽Ｇ×××××号小型轿车实施抢修施救的工作人员卓海露、林新桩二人受伤，上述四车不同程度损坏、路产损失的后果。福建省公安厅交警总队三明高速公路支队四大队作出作出第3537044201600004号事故认定书，认定：石志山负本起事故的全部责任，卓海露、陈国栋、兰文泰、林新桩等四人无责任。
2.2016年3月13日，卓海露被送往三明市医结合医院救治，于2016年3月26日出院，住院治疗13天。出院医嘱：（1）门诊随诊；（2）2周后复查脑CT；（3）如出现反复呕吐、四肢抽搐、意识不清等不适应立即就诊医院。2016年4月12日，三明市医结合医院出具疾病诊断书载明：建议出院后继续休息一个月；2016年5月17日，该院出具的疾病诊断书载明：建议继续休息两个月。
3.2016年8月24日，卓海露伤情经福建恒正司法鉴定所鉴定，该所对卓海露三期出具鉴定结论为：误工期180天，护理期60天，营养期60天。卓海露支付鉴定费800元。
4.石志山驾驶的闽Ｄ×××××号小型越野客车在人保厦门分公司投保交强险，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险有效期内。浙Ａ×××××号车辆在平安浙江分公司处投保交强险及商业险300000元，事故发生在保险期间。闽Ｇ×××××号车在华安三明支公司投保交强险，事故发生在保险期间。闽Ｇ×××××号车辆在太保三明支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，石志山为伤者卓海露垫付了费用12969.24元。
5.庭审中，卓海露与另一伤者林新桩对交强险医疗费项下的金额进行分割：由卓海露分得全责方交强险医疗项下的7000元，其余医疗项下限额由林新桩所有。如损失超出交强险死亡伤残项下的限额，对此项下的交强险由法院按比例分割。
6.根据福建省统计局公布的统计数据，2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为46997元/年，2015年农林牧渔业在岗职工平均工资为45764元/年。
上述事实有卓海露及其代理人提供的身份证、居民户口簿、道路交通事故认定书、住院病历记录和疾病证明单、医疗费收款收据及收费汇总清单、鉴定费发票、福建恒正司法鉴定所司法鉴定意见书、发票、行驶证，并经被告质证及原、被告双方当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
对于原被告有争议的事实，本院做如下分析，认定：
一、卓海露因道路交通事故造成的经济损失如何确定。根据法庭调查认定的事实，作如下认定：
1.医疗费9512.43元。有原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、疾病证明单为证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费390元。原告住院13天，应参照永安市国家机关一般工作人员出差伙食补助30元/天的标准计算住院伙食补助费为390元（13天×30元/天=390元），此项请求，予以支持。
3.营养费390元。根据相关法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供的医嘱材料未有载明加强营养及加强营养期现的要求，原告主张按鉴定机构鉴定意见确定营养期并无法律依据，但鉴于原告受伤期间确有加强营养之必要，营养费酌定按住院天数计算为390元(13天×30元/天=390元)，超出部分，不予支持。
4.护理费4576元。原告护理期经鉴定机构评定为60天的鉴定意见本院予以采纳，从《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）2.2条“护理期为人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或者部分需要他人帮助的时间”的规定可知，该护理期应理解为原告受伤后的护理期，即包含住院天数。原告主张按150元/天计算雇请护工的护理费，但未能提供雇请护工的证明，庭审中双方协商按农林牧渔业计算护理费并无不当。因此，原告住院期间的护理费计算为45764元/年÷365天×13天=1630元。原告未能提供出院后需要完全护理依赖的证明，酌定按部分护理依赖50%计算，出院后的护理费为2946元（47天×45764元/年÷365天×50%=2946元）。综上，原告护理费计算为4576元（1630元+2946元=4576元），超出部分，不予支持。
5.误工费23498元。原告提交的2016年7月18日的疾病证明书可以证实原告伤情可休息至2016年9月18日，原告主张按6个月计算误工时限并无不当。原告提供的劳动合同可以证实事故发生时原告在三明美捷汽车销售服务有限公司从事修理行业的事实，原告提供的工资表未有银行流水等予以佐证，真实性无法确认，对其主张5900元/月的固定收入不予认可。原告的误工费应参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46997元/年计算为23498元（46997元/年÷12月×6月=23498元），超出部分，不予支持。
6.住宿费。原告提供的发票上记载的时间为“2016年3月14日至2016年3月18日”，该段时间原告已住院治疗，且发票的付款人为“卓海棠”，并非原告因无法入院治疗必须产生的住宿费用，该项请求，不予支持。
7.交通费130元。卓海露住院期间，其护理人员确实需要花费交通费，因其未能提供车票票据证明实际支出交通费金额，本院酌定按10元/天计算住院期间的交通费，住院期间的交通费计算为130元（10元/天×13天=130元）。超出部分，不予支持。
9.鉴定费500元。原告诉前在福建恒正司法鉴定所作了误工期、护理期、营养期鉴定，并交纳鉴定费800元。现原告护理期、误工期级得到支持，但营养期未得到支持，因此对其鉴定费酌定支持500元，超出部分，不予支持。
10.精神损害抚慰金。原告伤残未构成伤残等级，主张精神损害抚慰金于法无据，该项请求，不予支持。
因此，原告在本案中的经济损失为医疗费9512.43元、住院伙食补助费390元、营养费390元、护理费4576元、误工费23498元、交通费130元、鉴定费500元，合计38996.43元。
二、对于本事故三个无责方是否应在在交强险无责任赔偿限额赔付及所承担的赔偿比例问题，本院做如下认定：
事故认定书中载明的事故发生经过为：石志山驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车沿长深高速由三明往永安方向行驶，行至事故路段，车辆碰刮道路左侧水泥护墙后，先后碰撞由林新桩驾驶的停放于前方右侧车道内的闽Ｇ×××××号轻型厢式货车车身左侧、由陈国栋驾驶的已发生道路交通事故的浙Ａ×××××号小型普通客车尾部及道路右侧波形护栏，导致浙Ａ×××××号小型普通客车碰撞前方由兰文泰驾驶的已发生道路交通事故停放于右侧车道的闽Ｇ×××××号小型轿车尾部，在此过程中，造成正在路面对浙Ａ×××××号小型普通客车和闽Ｇ×××××号小型轿车实施抢修施救的工作人员林新桩、卓海露二人受伤，上述四车不同程度损坏、路产损失的后果。该描述中可见该四方交通事故中，与伤者林新桩、卓海露受伤有物理碰撞的车辆为浙Ａ×××××号小型普通客车，导致浙Ａ×××××号小型普通客车与伤者林新桩、卓海露碰撞从而至该二者受伤的车辆为闽Ｄ×××××号小型越野客车,闽Ｇ×××××号小型轿车、闽Ｇ×××××号轻型厢式货车虽然在同一起事故中被认定为无责，但从事故的时间上与伤者受伤有明显间断性，且与伤者林新桩及卓海露的受伤不存在物理关联性。《道路交通安全法》第76条条第一款第（二）项虽有“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的无过错责任原则规定，但是仍应考虑无责方的行为与损害结果之间的因果关系。本案中闽Ｇ×××××号小型轿车及闽Ｇ×××××号轻型厢式货车不仅是对事故的发生无责任，且与受害人损害的发生没有任何物理关联，没有原因力，即应认定为与受害者受伤没有因果关系，因此该二辆车所投保交强险的保险公司无需承担责任。而对于与伤者有物理联系的浙Ａ×××××号小型普通客车应由其承保的平安浙江分公司在交强险10%的限额内承担责任。本事故的林新桩、卓海露两个伤者医疗费项下损失超出11000元，因此平安浙江分公司应在交强险医疗费项下赔付伤者1000元，该款依伤者协商意见赔付给林新桩。人保厦门分公司应在交强险医疗费项下赔付伤者10000元，该款依伤者协商由林新桩分得3000元，卓海露分得7000元。对于两个伤者的死亡伤残项下的费用则由人保厦门分公司、平安浙江分公司在交强险死亡伤残项下依照10/11、1/11的比例赔付。
综上，本院认为，石志山驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车沿长深高速由三明往永安方向行驶，行至事故路段，车辆碰刮道路左侧水泥护墙后，先后碰撞由卓海露驾驶的停放于前方右侧车道内的闽Ｇ×××××号轻型厢式货车车身左侧、由陈国栋驾驶的已发生道路交通事故的浙Ａ×××××号小型普通客车尾部及道路右侧波形护栏，导致浙Ａ×××××号小型普通客车碰撞前方由兰文泰驾驶的已发生道路交通事故停放于右侧车道的闽Ｇ×××××号小型轿车尾部，在此过程中，造成正在路面对浙Ａ×××××号小型普通客车和闽Ｇ×××××号小型轿车实施抢修施救的工作人员卓海露、林新桩二人受伤，上述四车不同程度损坏、路产损失的后果。福建省公安厅交警总队三明高速公路支队四大队作出作出“石志山负本起事故的全部责任，林新桩、陈国栋、兰文泰、卓海露四人无责任”的认定结论双方当事人均未持异议，本院予以采信。闽Ｄ×××××号小型越野客车在人保厦门分公司投保交强险，事故发生在保险的有效期限内，人保厦门分公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任，浙Ａ×××××号小型普通客车在平安浙江分公司投保交强险，平安浙江分公司应在交强险10%的限额内承担责任。本事故的另一伤者林新桩已与卓海露就交强险进行分割，对于“卓海露分得交强险医疗项下7000元，林新桩分得无责方医疗项下的1000元及全责方医疗项下的3000元，若损失总额超出交强险限额，由法院按比例分割”的分割意见本院予以确认。因此，卓海露在交强险医疗费项下获赔医疗费9512.43元、住院伙食补助费390元、营养费390元共计10292.43元中的7000元，该款由人保厦门分公司赔付；卓海露在交强险死亡伤残费用项下获赔护理费4576元、误工费23498元、交通费130元合计28204元。对于死亡伤残项下的损失28204元，由平安浙江分公司赔付2350元（28204元×1/11=2564元）；由人保厦门分公司赔付25854元（28204元×10/11=25640元）。石志山对卓海露超出交强险范围的损失即医疗费项下费用3292.43元（10292.43元-7000元=3292.43元）、鉴定费500元合计3792.42元承担赔偿责任，与其已经赔付的12969.24元抵扣后，多支付的9176.82元，应由人保厦门分公司直接理赔给石志山。综上，人保厦门分公司应赔付卓海露损失23463.18元（7000元+25640元-9176.82元=23463.18元），平安浙江分公司应赔付卓海露2564元。卓海露在诉请中要求后续治疗费待实际产生后另行主张系对自己的权利处分，并无不当，本院予以认可。平安浙江分公司、人保厦门分公司、太保三明支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十三条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卓海露在本案中的经济损失为：医疗费9512.43元、住院伙食补助费390元、营养费390元、护理费4576元、误工费23498元、交通费130元、鉴定费500元，合计38996.43元。
二、中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效后十日内赔付卓海露23463.18元。〔与（2016）闽0481民初3533号林新桩协商分割交强险医疗项下费用〕
三、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效后十日内赔付卓海露2564元。
四、驳回卓海露的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取689元，由卓海露负担461元，石志山负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余 招 娣
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑 琳 璐
书记员 陈颖（代）
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每啬一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人李读民与被执行人张映斌、陈晓玲民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-19\\\\\",\\\\\