wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第229号
原告上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人叶卫兵。
委托代理人朱险峰。
被告朱华悦，住上海市闵行区中谊路***弄***号***室。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告朱华悦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年7月起至2013年12月止的物业服务费2,059.20元及滞纳金312.66元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万欢物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一四年一月十五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0781执982号
申请执行人:刘红艳，女，1988年8月16日出生，住铁力市。
被执行人：铁力市盛祥商厦有限公司。
法定代表人王德文，职务董事长。
本院在执行申请执行人刘红艳与被执行人铁力市盛祥商厦有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 薛万志
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋 策
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初3758号
原告黄伟，男，1979年5月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告无锡汇之力电动车科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇锡沪路羊尖西段310号。
法定代表人吴文军，该公司总经理。
本院在审理原告黄伟与被告无锡汇之力电动车科技有限公司（以下简称汇之力公司）买卖合同纠纷一案中，原告黄伟于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，黄伟以双方纠纷已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄伟撤回起诉。
案件受理费3830元减半收取1915元，由黄伟负担（已交纳）。
审判员 崔 锋
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙玉龙
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执842号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处。住所地：四川省金堂县赵镇三江路*******号。
负责人：许驰，主任。
委托代理人李晓冬，男，汉族，1965年11月4日出生，住四川省金堂县。系公司员工。
被执行人曾军，男，汉族，1976年2月17日出生，住四川省简阳市。
被执行人刘丽，女，1982年1月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处与被执行人曾军、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2315号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人曾军、刘丽发出执行通知书，责令被执行人刘丽向申请执行人偿还借款300000元及利息、罚息、复息，支付违约金15000元，被执行人曾军对上述债务承担抵押担保责任，承担案件受理费6060元，执行费4625元，但被执行人刘丽、曾军至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2016年11月22日拍卖成交被执行人曾军所有的位于金堂县赵镇金沙街186号5栋2单元5楼10号定的房屋一套（权2026609，建筑面积155.74平方米），拍卖价款为330000元。申请执行人中国建设银行股份有限公司金堂支行申请执行的标的为本金300000元及利息、罚息、复息，加倍支付迟延期间的债务利息，承担受理费5800元，保全费2020元，公告费560元，执行费4625元，评估费4500元，本案申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处本次受偿标的为315515元，不足部分申请执行人要求法院继续执行，但申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处未向本院提供被执行人曾军、刘丽的其他财产线索，另案（2016）川0121执591号案件申请执行人分配9860元。本院向银行、车辆、房地产等部门查询被执行人的财产，未发现被执行人曾军、刘丽有可供执行的其他财产。申请执行人于2017年2月4日向本院书面确认终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路分理处本次受偿的标的为315515元，不足部分要求本院继续执行，但申请执行人未向本院提供被执行人曾军、刘丽其他的财产线索，本院也未发现被执行人曾军、刘丽有可供执行的其他财产，且申请执行人书面确认本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年二月六日
书 记 员 唐锡力
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更690号
罪犯韦建才，男，汉族，1979年6月30日出生于安徽省临泉县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2003年5月7日作出(2003)浙刑一复字第55号刑事裁定，认定罪犯韦建才犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年7月20日浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年9月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。
罪犯韦建才曾减刑三次共四年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯韦建才在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韦建才符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦建才在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯韦建才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦建才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（期限自2022年7月30日起至2029年7月29日止）。减刑后的刑期至2022年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执1018号
申请执行人：李某某,男,1962年4月17日生,住临猗县东张镇。
被执行人：王某某,男,1983年9月17日生,住临猗县角杯乡。
被执行人：樊某某,女,1988年3月28日生,住临猗县角杯乡。
被执行人：荆某某,男,1956年9月26日生,住临猗县东张镇。
被执行人：姚某某,男,1963年1月19日生,住临猗县东张镇。
被执行人：薛某某,女,1967年8月2日生,住临猗县东张镇。
本院在执行李某某与王某某、樊某某、荆某某、姚某某、薛某某借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行��有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张珂雄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾 琪
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执822号
申请执行人：魏国厂，男，1974年4月1日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人：程占刚，男，1983年9月18日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址不详。
被执行人：王娣，女，1975年6月5日出生，汉族，胜利固邦东方合金铸造厂职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人魏国厂与被执行人程占刚、王娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏国厂向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执822号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年八月二十八日
书记员 王玉源
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执367号之一
申请执行人陈大群，男，生于1950年6月9日，汉族，住四川省高县。
申请执行人王蓉，女，生于1982年1月1日，汉族，住四川省高县。
申请执行人陈新，女，生于2001年4月12日，汉族，住四川省高县。
申请执行人陈梦洁，女，生于2007年1月14日，汉族，住四川省高县。
被执行人杨寸均，男，生于1968年9月9日，汉族，住四川省高县。
被执行人陈林，女，生于1974年6月4日，汉族，住四川省高县。
本院在执行陈大群、王蓉、陈新、陈梦洁申请执行被执行人杨寸均、陈林借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人限期于2017年3月20日前一次性支付申请人借款本金310051元。被执行人未履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
本院（2016）川1525民初369号民事调解书确定：被执行人给付申请执行人借款本金31万元。从2016年9月1日至清偿之日止按月利率2%计算利息，终结本次执行程序。
如果被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 周 平
审判员 黄 凌
二〇一七年二月二十日
书记员 何 啸
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)芜执字第00700号
申请执行人：潘国香，女，1971年1月4日出生，打工，住安徽省芜湖县。
被执行人：谢金山，男，1964年11月11日出生，无业，住安徽省芜湖县。
被执行人：邓翠荣，女，1968年4月17日出生，打工，住安徽省芜湖县。
本院在执行申请执行人潘国香诉被执行人谢金山、邓翠荣民间借贷纠纷一案。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邓翠荣银行存款人民币30000元，冻结期限为壹年。
本裁定立即执行。
执行员 许 旻
二〇一六年八月十日
书记员 侯利丽
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执329号之二
申请执行人黄铁平，男，1973年11月13日出生，汉族，农民，住新邵县寸石镇白竹村8组。
被执行人黄民祥，男，1965年5月27日出生，苗族，居民，住绥宁县长铺镇朱砂塘居委会。
被执行人黄民工，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住绥宁县武阳镇六王村16组。
被执行人刘兵，女，1966年6月24日出生，居民，住台湾彰化县北斗镇居仁里7邻斗苑路一段16号。
本院在执行黄铁平与黄民祥、黄民工、刘兵民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人黄民祥、黄民工与申请人已达成执行和解协议，并已兑现完毕。而被执行人刘兵已赴台湾定居，且经财产调查现未发现被执行人刘兵有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权9639.75元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0527执329号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年七月十日
书记员 匡洪伟
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣09执恢4号之一
申请执行人熊才伟，男，1985年4月21日出生，汉族，江西省奉新县。
委托代理人：熊才勇，男，1982年12月17日出生，汉族，江西省奉新县。
被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司，住所地：江西省铜鼓县。
法定代表人：熊斯松，该公司董事长。
被执行人熊斯松，男，1966年10月4日出生，汉族，江西省奉新县人，公司董事长，住江西省铜鼓县。
被执行人熊玮，男，1990年11月18日出生，汉族，江西省奉新县人，个体工商户，住江西省铜鼓县，系熊斯松之子。
本院在执行熊才伟与铜鼓县铜城天然气有限公司、熊斯松、熊玮民间借贷纠纷一案中，查封、冻结了被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司所有的赣Ｃ×××××江铃轻型车、赣Ｃ×××××路虎越野车。现因双方自愿达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人铜鼓县铜城天然气有限公司所有的赣Ｃ×××××江铃轻型车、赣Ｃ×××××路虎越野车的查封。
本载定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 周文军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3970号
罪犯陈宏超，男，1993年5月18日出生，���族，湖南省辰溪县人，小学毕业，住湖南省辰溪县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年四月七日作出(2012)杭萧刑初字第2117号刑事判决，以罪犯陈宏超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈宏超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年��受到记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈宏超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈宏超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏超准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十七日书记员王静
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1833号之二
原告：河南省新野鹏升纺织有限公司，住所地新野县城朝阳路北段。
法定代表人：牛占山，经理。
委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被告：江门市新彩盛纺织有限公司，住所地广东省江门市江海区礼乐礼义二路54号。
法定代表人：张海兵，经理。
被告：张海兵，男，约40岁，汉族，住广东省江门市江海区。
原告河南省新野鹏升纺织有限公司与被告江门市新彩盛纺织有限公司、张海兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告河南省新野鹏升纺织有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省新野鹏升纺织有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省新野鹏升纺织有限公司撤诉。
案件受理费11270元，减半收取计5635元，由原告负担。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 猛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��神执字第02128号
申请执行人郝怀仁，男，1954年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人谢勇强，男，1989年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07743号民事判决书，郝怀仁申请执行谢勇强保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人谢勇强偿还申请人郝德仁借款本金30万元及利息（利息从2012年7月18日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止，已付利息1万元）；二、被执行人谢勇强承担案件受理费2150元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被���行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07743号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 慧
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0129执1168号
申请执行人李耀华，男，汉族。
被执行人成都市风云置业有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇晋东新城顺畅路83号-91号。
法定代表人刘继福。
申请执行人李耀华与被执行人成都市风云置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0129民初534号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将**琥珀名城商品房*幢*单元*层*号房(备案号*****)备案登记到李耀华名下。
二、当事人可持本裁定书到有关机构办理相关备案登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年八月十六日
书记员 邹 靖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)桂0502执恢90号
陈芝春、刘绍伟、刘绍强：
本院执行的申请执行人陈芝春与被执行人刘绍伟、刘绍强机动车交通事故责任纠纷一案，该案执行标的内容已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月三十一日
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初2626号
原告雷光明,男,1953年04月08日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
委托代理人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
被告周在旭,男,1944年03月06日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
原告雷光明诉被告周在旭健康权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员朱敏适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理。原告雷光明于2016年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷光明撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告雷光明负担。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高仁友
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民三初字第705号
原告：韩家活，男，1963年9月21日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：孟祥成，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
本院在审理原告韩家活与被告孟祥成身体权纠纷一案过程中，原告韩家活于2017年3月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告孟祥成的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩家活撤回对被告孟祥成的起诉。
案件受理费525元，由原告韩家活承担。
审 判 长 刘 妮
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 孙琳琳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 战菲菲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6561号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告梅欢，男，1981-05-01出生，住重庆市万盛区两河口***号3-1。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梅欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梅欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29944.1元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29944.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初1322-12号
原告：赵华卿，男，1941年3月13日出生，汉族，农民，住蒙城县，
原告：王明田，女，1942年3月13日出生，汉族，农民，住蒙城县，
委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：郭志蒙，男，1994年12月9日出生，汉族，农民，住蒙城县，
委托诉讼代理人：吕金宇，蒙城县小涧中心法律服务所法律工作者。
被告：郭怀平，男，1969年10月13日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：康夫军，蒙城县小涧中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县芡河路西，统一社会信用代码91341622713911242F。
负责人：张锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵恒，该公司员工。
原告赵华卿、王明田诉被告郭志蒙、郭怀平、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵华卿、王明田撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年四月十日
书记员 贾桃桃
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7db53bc3-351e-4de6-bc54-a9b71803adb9&imgId=N2RiNTNiYzMtMzUxZS00ZGU2LWJjNTQtYTliNzE4MDNhZGI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更1285号
罪犯韩俊忠，男，1963年1月2日出生，汉族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，四年文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○三年七月十四日作出（2003）赤刑一初字第39号刑事判决，以被告人韩俊忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
刑期自2003年7月14日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○六年一月二十四日作出（2006）内刑减字第245号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年，刑期改为自2006年1月24日起至2024年1月23日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法于二○○八年七月、二○一○年一月、二○一一年三月、二○一二年十月、二○一四年二月、二○一五年六月六次作出刑事裁定，共对罪犯韩俊忠减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利改为五年。刑期改为自2006年1月24日起至2019年5月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩俊忠在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韩俊忠在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月26日至2016年4月25日累计考核分199.40分，记功三次。
本院认为，罪犯韩俊忠在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩俊忠减去有期徒刑八个月，刑期改为自2006年1月24日起至2018年9月23日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一六年十一月十日
书记员 于 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民再8号之一
原审原告：骆彦丽，女，1963年10月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：苏俊跃，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
原审被告：衡水复明眼科医院，住所地衡水市桃城区育才南大街***号。
法定代表人：王舒蕾，董事长。
委托代理人：王荣涛，河北宁昌律师事务所律师。
原审被告：骆彦君，女，1958年11月16日出生，汉族，现住辛集市。
委托代理人：王光磊，男，1990年8月30日出生，汉族，现住河北省辛集市，系骆彦君之子。
原审原告骆彦丽与原审被告衡水复明眼科医院、骆彦君租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）衡桃民二初字第104号民事判决，已经发生法律效力。原审被告衡水复明眼科医院不服该判决提出申诉，本院于2016年6月2日以（2016）冀1102民监3号民事裁定，决定再审本案。再审期间，原审被告衡水复明眼科医院以本案必须以沧州市新华区法院审理的衡水复明眼科医院诉骆彦君、骆彦丽关于请求确认2012年的协议无效并确认涉案房产属于衡水复明眼科医院案的审理结果为依据，才能确定本案原审原告是不是合法权利人为由申请终止本案审理。经审查，本院于2016年8月26日以（2016）冀1102民再8号民事裁定，驳回了原审被告衡水复明眼科医院提出的中止审理的申请。
2016年9月14日，原审被告衡水市复明眼科医院又以沧州市新华区人民法院已判决确认骆彦君、骆彦丽2012年1月13日签订的《协议书》中第二条分割涉案房产的条款无效、确认涉案房产归衡水复明眼科医院所有，而骆彦丽提起上诉之后，该案正在沧州市中级人民法院二审之中为由，再次申请本院中止本案的再审审理。
本院认为，本案原审原、被告在沧州市新华区人民法院和沧州市中级人民法院进行的诉讼，其裁判结果有可能影响本案的审理及裁判结果。原审被告衡水复明眼科医院提出的中止本案审理的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 刘九恩
审判员 彭乃坡
审判员 牛金雪
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭 忱
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终132号
上诉人(原审原告、反诉被告）：甘肃博尚钢塑复合管有限公司，住所地兰州市安宁区兰州国际建材家居博览城13号。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁超峰，甘肃率诚律师事务所。
委托诉讼代理人：路哲，甘肃率诚律师事务所。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：文安县伯尔西数控设备加工厂，住所地河北省廊坊市文安县文安镇派出所西（大庄子）。
负责人：郝红波，该厂厂长。
上诉人甘肃博尚钢塑复合管有限公司（以下简称博尚钢塑管公司）诉与被上诉人文安县伯尔西数控设备加工厂（伯尔西数控厂）买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实不清，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销临洮县人民法院（2016）甘1124民初1208号民事判决。
二、发回临洮县人民法院重审。
上诉案件受理费7390元，退还甘肃博尚钢塑复合管有限公司。
审判长 王利宏
审判员 张怀文
审判员 魏永红
二〇一七年三月二十九日
书记员 武春红
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郯民初字第3036号
原告：樊林生，男，1951年4月23日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝后村，居民。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告：樊昌伟（曾用名樊无锡），男，1970年8月20日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝后村，居民。
委托诉讼代理人：付秀梅，山东鹏举律师事务所律师。
原告樊林生与被告樊昌伟排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊林生及其委托诉讼代理人张洪波、被告樊昌伟及其委托诉讼代理人付秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊林生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告樊昌伟立即将大小两个厂棚及厂棚所占地（东西长13.5米，南北15米）交付给原告樊林生，并赔付原告樊林生违约罚金。2、案件受理费由被告方承担。事实和理由：原告樊林生诉称，原告及本家族人在郯城县港上镇樊埝后村南有祖坟地一块，世代沿袭由原告及族人使用。2012年春天，被告樊昌伟未经许可擅自在此坟地上建起了大小厂棚各一个，占用坟地面积为东西长13.5米，南北长15米。为此，原告同被告发生纠纷，后经村干部樊堂生、樊修远调解达成协议，由原告樊林生一次性支付给被告樊昌伟58000元作为补偿被告垫坟地、建厂棚的损失，厂棚两个归原告樊林生所有，厂棚所占坟地13.5米×15米归原告樊林生使用，被告于2013年正月份从厂棚内搬出。原告樊林生依约将58000元交付给了被告樊昌伟，但到约定时间后，被告拒不从厂棚内搬出，原告多次同被告交涉均无结果。
被告樊昌伟辩称，被告樊昌伟搭建厂棚的地块在搭建厂棚前是洼地，由被告樊昌伟垫平后搭建，并不是原告樊林生的祖坟地。被告樊昌伟也从未与原告樊林生达成任何调解协议，也没有收到原告樊林生交付的58000元现金，厂棚及占地一直由被告樊昌伟占有使用，被告对该地块有使用权，原告樊林生要求被告樊昌伟归还厂棚及交付违约金无事实依据，请求法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：涉案地块位于郯城县港上镇樊埝后村村委办公室以南，四至为：东：林地，南：路，西：路，北：樊昌伟，东西宽13.5米，南北长15米。该地块的北侧有被告樊昌伟搭建的简易铁皮棚，南侧靠东有原告樊林生二爷爷的坟地。郯城县港上镇樊埝村民委员会出具的证明附有时任村干部樊棠生及郑廷利、樊继德、樊计宏、樊家川、樊士文、樊家信、周云芳、刘荣利九人的签名，证实原告樊林生对该地块享有使用权。2012年春天，被告樊昌伟在此坟地上建起了大小厂棚各一个。原、被告发生纠纷，后经村干部樊堂生、樊修远调解达成协议，由原告樊林生一次性支付给被告樊昌伟58000元作为补偿被告垫坟地、建厂棚的损失，厂棚两个归原告樊林生所有，厂棚所占坟地13.5米×15米归原告樊林生使用，后原告樊林生将58000元交付给了被告樊昌伟，被告樊昌伟未从厂棚内搬出，双方多次交涉未果。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，涉案地块位于郯城县港上镇樊埝村，属于郯城县港上镇樊埝村集体所有，郯城县港上镇樊埝村民委员会予以证实该地块归原告樊林生使用，本院对此予以确认。被告樊昌伟在此坟地上建起了大小厂棚各一个，原、被告协商，由原告樊林生一次性支付给被告樊昌伟58000元作为补偿被告垫坟地、建厂棚的损失，厂棚两个归原告樊林生所有，厂棚所占坟地13.5米×15米归原告樊林生使用。后原告樊林生将58000元交付给了被告樊昌伟，被告樊昌伟未从厂棚内搬出，侵占了原告樊林生对该地块的使用权。原告樊林生要求被告樊昌伟将大小两个厂棚及厂棚所占地块（位于郯城县港上镇樊埝后村村委办公室以南，四至为：东：林地，南：路，西：路，北：樊昌伟，东西宽13.5米，南北长15米）的使用权返还的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告樊林生要求赔付违约罚金的诉讼请求，因原告樊林生未提供证据证实双方对此进行了约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告樊昌伟将大小两个厂棚及厂棚所占地块（位于郯城县港上镇樊埝后村村委办公室以南，四至为：东：林地，南：路，西：路，北：樊昌伟，东西宽13.5米，南北长15米）的使用权返还给原告樊林生，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费500元，由被告樊昌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7da8249-398e-4a0e-b237-a74500a0d39a&imgId=YjdkYTgyNDktMzk4ZS00YTBlLWIyMzctYTc0NTAwYTBkMzlhMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年二月二十一日
书记员许雪飞
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)京谏民初字第472号
原告丁小明。
委托代理人周兰萍，镇江经济法律服务所服务工作者。
委托代理人仇昊，镇江瀛镇律师事务所律师。
被告镇江凯亿房地产开房有限公司。
法定代表人张婕，该公司总经理。
委托代理人赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。
本院在审理原告丁小明与被告镇江凯亿房地产开房有限公司商品房销售合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁小明撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告丁小明负担。
审判员 周伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐靓
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015张刑执字第1282号
罪犯王成林，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年3月21日作出（2013）海刑初字第7号刑事判决，以被告人王成林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王成林在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次，表扬2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯王成林在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王成林减去余刑。（现刑期为自2012年8月16日至2015年8月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵宏伟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2201号
原告纪勇刚，男，1979年6月27日生，汉族。
委托代理人顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。
被告陈小香，女，1988年9月27日生，汉族。
被告彭义祥，男，1975年1月25日生，汉族。
上述两被告共同委托代理人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告郭银行，男，1973年9月23日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务律师。
原告纪勇刚与被告陈小香、彭义祥、郭银行、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪勇刚委托代理人顾加胜，被告陈小香及其与彭义祥的共同委托代理人杨丽霞，被告保险公司委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。被告郭银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪勇刚诉称，陈小香驾驶苏A×××××号小型轿车与郭银行驾驶的电动三轮车相撞，致其受伤。交警部门认定陈小香与郭银行各负事故同等责任。苏A×××××号小型轿车为彭义祥所有，在保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失16461.58元（其中医疗费5853.58元、住院伙食补助费60元、营养费600元、护理费2420元、误工费6528元、交通费1000元），现要求四被告赔偿16407.58元。
被告陈小香、彭义祥共同辩称，对本次交通事故发生事实及责任认定无异议，纪勇刚各项诉请过高，其同意在责任范围内承担相应赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司已在交强险限额内垫付纪勇刚医疗费4000元。
被告郭银行未应诉。
经审理查明，2015年3月29日21时37分许，陈小香驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区龙眠大道由北向南行驶通过格致路交叉路口过程中，遇郭银行驾驶电动三轮车沿格致路由西向东行驶至该路口，两车发生碰撞，造成郭银行和电动三轮车乘坐人刘美丽、纪勇刚受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陈小香和郭银行各负事故同等责任。苏A×××××号小型轿车为彭义祥所有，该车在保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告纪勇刚受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断为颈髓震荡、多处软组织损伤。纪勇刚伤后用去医疗费5853.58元、交通费500元，损失住院期间伙食补助费60元（住院3天，每天20元）、营养费225元（营养期限15天，每天15元）、护理费1050元（护理期限15天，每天70元）、误工费3097.75元（误工一个月，2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）。另查明，本次交通事故的另一伤者刘美丽已另案诉至本院要求赔偿，保险公司已在交强险限额内各垫付刘美丽、纪勇刚医疗费4000元。审理中，因被告郭银行未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、疾病诊断证明单、住院费用清单、医疗费发票、劳动合同书、营业执照、组织机构代码证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告陈小香、郭银行各负同等责任，故原告纪勇刚因交通事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由被告陈小香承担60%的赔偿责任、被告郭银行承担40%的赔偿责任，其中陈小香应承担的部分由保险公司依据保险合同约定予以赔偿。因本次交通事故致多人受伤，故本案应在交强险限额内为其他伤者预留相应份额。保险公司对纪勇刚超出交强险限额部分的医疗费要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不予支持。纪勇刚对其误工损失未提供证据证实，故本院考虑其伤情参照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元标准计算其误工损失为3097.75元。经本院审核，原告纪勇刚因本次交通事故造成损失10786.33元（其中医疗费5853.58元、住院期间伙食补助费60元、营养费225元、护理费1050元、误工费3097.75元、交通费500元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿8647.75元、在商业三者险限额内赔偿余款2138.58元的60%即1283.15元，合计9930.9元，被告郭银行赔偿2138.58元的40%即855.43元。扣除被告保险公司已付费用4000元，保险公司还需再赔偿纪勇刚5930.9元，郭银行仍需赔偿纪勇刚855.43元。被告郭银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭银行赔偿原告纪勇刚损失855.43元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告保险公司赔偿原告纪勇刚损失5930.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告纪勇刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告陈小香负担120元，被告郭银行负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
豫12**民初3068号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段*号。
法定代表人张文军，该公司董事长。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨继峰，男。
被告韩利锋，女。
被告杨宇媛，女。
委托代理人杨继峰，基本信息同上。系被告杨宇媛之父。代理权限为特别授权。
被告范阅红，女。
被告吴世欣，男。
委托代理人吕远，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称为湖滨农商行）与被告杨继峰、韩利锋、杨宇媛、范阅红、吴世欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人崔建森，被告杨继峰，被告韩利锋，被告杨宇媛的委托代理人杨继峰，被告范阅红，被告吴世欣的委托代理人吕远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖滨农商行诉称：2014年10月17日，借款人杨继峰因酒店流资扩建与湖滨农商行签订了1500000元的最高额个人借款合同，合同约定期限一年，月息11.55‰。被告范阅红、吴世欣与原告签订了书面的《保证合同》，自愿为该笔贷款承担连带责任保证担保。借款人配偶韩利锋向原告出具承诺书，承诺与被告杨继峰共同承担连带还款责任。合同到期前，被告不能按时全额归还贷款，2015年10月14日还本金50000元，剩余本金1450000元双方签订十一个月展期协议，展期月利率12‰，继续由范阅红、吴世欣提供连带责任保证担保。借款人女儿杨宇媛向原告出具承诺书，承诺与被告杨继峰共同承担连带还款责任。但展期协议签订后，各被告未依次履行按月付息义务，已构成严重违约。根据合同约定，原告可提前收回贷款，经原告多次催收，被告均以种种借口拒不履行还款义务。现要求被告杨继峰、韩利锋、杨宇媛共同偿还所欠原告的贷款本金1450000元及利息（利息按月息12‰，自2016年2月23日起算至本息付清之日止）；被告范阅红、吴世欣对上述债务承担连带还款责任。
被告杨继峰辩称：原告所称借款情况属实，9月份之前的利息一直在付，后因经营不善无力偿还。
被告韩利锋辩称：借款人办理展期时，我已和借款人离婚，我没有签还款承诺。本案查封保全的房子不属于我，我和借款人是在2010年离婚的，房产证是在我们离婚后办的，当时办理房产证时我没有签字，该房子产权和我没有关系，我已对房子保全提出异议。
被告杨宇媛辩称：杨宇媛已经成年，该笔借款用于酒店经营，当时签承诺书是迫于银行压力，以家庭成员身份签的，不是以担保人身份签的。
被告范阅红辩称：担保情况属实。借款人一直很讲诚信，生意也不错，我与借款人是生意上的朋友，故为其担保。借款人不是有意躲避不还款，应由借款人偿还为主。
被告吴世欣辩称：原告起诉时本案的借款并未到期。被告杨继峰没有经过担保人同意擅自改变借款用途，加大了担保人的担保风险，所以担保人不应再承担担保还款的责任。原告诉讼保全中的豫Ｍ×××××危化品罐车已经不属于被告吴世欣所有，原告保全错误。
经审理查明：2014年10月17日，借款人杨继峰以酒店流资扩建为由向湖滨农商行申请借款1500000元，双方签订了最高额个人借款合同，约定：贷款期限为12个月，自2014年10月17日起至2015年10月17日，月利率为11.55‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款人违反借款合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。杨继峰妻子韩利锋出具承诺书承诺与杨继峰共同偿还借款1500000元及利息。范阅红、吴世欣出具承诺书承诺为杨继峰该借款提供连带责任保证，并与湖滨农商行签订了最高额保证合同，约定：范阅红、吴世欣为杨继峰1500000元借款提供连带责任保证，保证范围为主合同下债务本金、利息等，保证期间为主合同约定履行期满后两年。合同签订后，湖滨农商行按约将贷款1500000元发放给杨继峰。2015年10月14日，杨继峰偿还本金50000元。合同到期后，杨继峰因不能全额归还贷款，将剩余未偿还的借款1450000元申请展期11个月。2015年10月12日，杨继峰女儿杨宇媛出具承诺书承诺如果展期贷款1450000元到期不能按期归还，由其与杨继峰共同偿还借款本息。2015年10月16日，杨继峰、范阅红、吴世欣与湖滨农商行签订了借款展期协议，约定：对杨继峰之前借款剩余本金1450000元展期11个月，自2015年10月17日至2016年9月17日，展期借款月利率为12‰，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人清偿其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。合同签订后，杨继峰仅将借款利息清偿至2016年2月21日，未归还本金。之后，杨继峰又分三次偿还利息共计9000元。
另查明，杨继峰与韩利锋于2014年8月20日登记结婚，于2015年6月23日登记离婚。庭后经湖滨农商行核实，
本院认为：原告湖滨农商行与被告杨继峰、范阅红、吴世欣签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同及借款展期协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告杨继峰发放贷款1500000元，被告杨继峰在偿还50000元本金后申请展期，在展期期限内未能按合同约定及时履行还款义务，原告湖滨农商行按合同约定有权要求被告杨继峰立即偿还借款。本案借款发生在被告杨继峰与被告韩利锋婚姻关系存续期间，且有被告韩利锋的承诺书承诺共同还款，故被告韩利锋应与被告杨继峰承担共同还款责任。被告杨宇媛在杨继峰申请展期时出具承诺书承诺与杨继峰共同偿还借款本息，故被告杨宇媛也应承担共同还款责任。原告主张被告杨继峰、韩利锋、杨宇媛共同偿还借款本金1450000元及自2016年2月23日起按月息12‰计算利息，符合合同约定，本院予以支持。根据保证合同和展期协议的约定，被告范阅红、吴世欣应对上述债务承担连带保证责任。被告吴世欣辩称，借款人擅自改变借款用途，但未提供证据证明，故其不承担担保责任的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨继峰、韩利锋、杨宇媛共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金1450000元及利息（从2016年2月23日起按月息12‰计算至借款付清之日止，扣除已还的9000元）。限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告范阅红、吴世欣对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18470元，减半收取9235元，保全费5000元，合计14235元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一六年十月十日
书记员 韩累
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初946号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426839055372。
法定代表人范涛，系该公司总经理。
委托代理人唐登洲，男，1978年6月15日生，住重庆市黔江区正阳镇。
被告陈哲,男,土家族,1993年11月05日出生,住重庆市酉阳县铜鼓乡。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告陈哲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
审判员 勾晓玲
二〇一七年三月二十日
书记员 冉旭灵
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第01698号
申请执行人：郑丽，女，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马冲，男，住安徽省淮北市相山区。系原告郑丽丈夫。
被执行人：淮北市久兴批发购物中心有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：朱更生，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市中级人民法院作出的（2015）淮民二终字第00053号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行��》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市久兴批发购物中心有限公司在银行账户存款6.7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最��人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民终554号
上诉人(原审原告)：广东定海针（清远）律师事务所，住所：清远市清城区。
负责人：黄少国，主任。
被上诉人(原审被告)：郑晓铖，男，汉族，住广东省清远市。
被上诉人(原审被告)：郑应明，男，汉族，住广东省清远市。
上诉人广东定海针（清远）律师事务所因与被上诉人郑晓铖、郑应明诉讼代理合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初6302号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为，原、被告因原告代理被告与清远市建成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷诉讼的诉讼代理合同纠纷，该院已以（2016）粤1802民初374号民事判决书作出了判决且已发生法律效力，原告现就已经提起诉讼的事项再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定：驳回原告广东定海针（清远）律师事务所的起诉。
广东定海针（清远）律师事务所提出上诉称：上诉人与被上诉人签订《委托代理合同》，原告的主要代理任务是主张办妥该房屋产权证，同时向相对方主张收取一定违约金，被上诉人主张办妥房屋产权证目的已经实现。另外，关于违约金，相对方名下有五个车位财产权可供执行分配。被上诉人理应积极主张、配合、协助受托律师追收该违约金，因被上诉人主张办妥房产证目的已经得以实现，而关于违约金则完全放弃不进行追收，本案违约金债权未能实现与被上诉人不积极配合律师工作，不积极申请变卖被执行财产有关，损害了上诉人利益。根据上诉人已经完成的工作，主要受托任务已经完成，涉案违法金未收到是被上诉怠于行使权利而造成。因涉案被执行人的财产仅有5个车位的不动产，该5个车位同时有其他案件需要参与分配，上诉人考虑到该财产分配所得可能尚不足支付律师代理费，故一直不配合上诉人开展执行工作。违反《委托代理合同》第三条和第四条第3项约定，被上诉放弃权利损害上诉人利益，其应立即向上诉人支付律师代理费。为维护上诉人合法利益，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审理认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否构成重复起诉。清远市清城区人民法院(2016)粤1802民初374号案是以上诉人不能提供被上诉故意放弃对被执行人的权利，亦不能提供证明上诉人利益因此受到损害的事实依据，而判决驳回上诉人的诉讼请求。而本案中上诉人认为双方签订的《委托代理合同》继续履行，客观因素发生变化，被上诉人支付律师代理费的条件已经成就。因此，本案上诉人起诉所持的事实理由与前案不尽相同，不构成重复起诉。原审法院以上诉人构成重复起诉为由裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初6302号民事裁定。
二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一八年四月三日
书记员 林月敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1328号
原告：周倩，女，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：彭美，女，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告周倩与被告彭美退伙纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周倩到庭参加了诉讼；被告彭美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周倩向本院提出诉讼请求：判令被告彭美按约定时间一次性偿还欠款8278元。事实和理由：原、被告原系合伙经营电器的合伙人。2014年12月，双方合伙关系终止。2016年10月19日，原、被告双方经过结算，确认被告应给付原告退伙款8278元，且约定被告应在3个月之内付清该款，但被告一直未履行付款义务。
被告彭美未作答辩。
原告周倩围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、身份证、欠条等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本案经审理认定事实如下：2014年2月，原、被告合伙在潼南重百超市租用场地经营奔腾牌电器。同年12月，原、被告双方合伙关系终止。2016年10月19日，双方对合伙事务进行结算，被告彭美向原告出具欠条一份，内容载明：“今2016年10月19日周倩与彭美结算2015年3月22日重百调出货物价值8278元，由彭美3个月之内付清。彭美2016年10月19号。”在该欠条的尾部，彭美注明了周倩的银行账号。因被告未在约定期限内支付退伙款，原告遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方于2016年10月19日对合伙期间的款项进行了结算，确认被告彭美应于3个月内支付原告结算款（即退伙款）8278元，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。且双方约定被告应在三个月内（即2017年1月19日之前）支付上述款项，现履行期限届满，被告未履行支付义务，已经构成违约，应依法承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付退伙款8278元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭美于本判决生效后十日内向原告周倩支付退伙款8278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴继权
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邓 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1627号
朱先山、胡家珍：
你（单位）与赵锋民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03735号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年八月十八日
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0428民初641号
原告：宝鸡市金台区超胜不锈钢经营部。
委托诉讼代理人：何某，陕西博仁律师事务所律师。
被告：贾某。
委托诉讼代理人：范某，女，宝鸡九安房地产开发有限公司办公室主任。
被告：宝鸡九安房地产开发有限公司。
法定代表人：贾某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈某，男，该公司项目经理。
宝鸡市金台区超胜不锈钢经营部与贾某、宝鸡九安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区超胜不锈钢经营部的委托诉讼代理人何某、被告贾某的委托诉讼代理人范某，宝鸡九安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝鸡市金台区超胜不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付拖欠原告工程款672167元及利息80660元（从2015年8月14日至2017年8月14日止，按年息6%计息）共计752827元；2、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月份被告与原告约定，由原告加工安装位于陕西省长武县创业大道被告开发的楼盘九安花都项目楼梯护栏、铝合金门窗等工程。工程完工后，经原、被告结算工程款为872169元，2015年2月被告向原告支付了200000元工程款后，再未支付，原告多次催要无果。
贾某、宝鸡九安房地产开发有限公司承认其下欠原告672167元工程款的事实。辩称，现工程虽已经完工，但是没有经过质检部门的验收，故对原告起诉要求的利息不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
宝鸡市金台区超胜不锈钢经营部向本院提供：原、被告共同书写的工程结算单1份，预证明2015年8月13日原、被告对工程进行结算工程款为872169元，被告已向原告支付20万元，并证明被告贾某承诺的还钱时间。被告贾某、宝鸡九安房地产开发有限公司对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告贾某、宝鸡九安房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宝鸡九安房地产开发有限公司开发建设长武县九安花都小区项目工程，原告为该工程加工安装楼梯护栏、铝合金门窗等工程。2015年8月13日，经原、被告结算工程款为872169元，2015年2月份被告贾某向原告给付了200000元工程款后，剩余工程款被告拖欠至今。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告加工安装位于陕西省长武县创业大道被告开发的楼盘九安花都项目楼梯护栏、铝合金门窗等工程。工程完工后，原告与被告宝鸡九安房地产开发有限公司的法定代表人贾某对该工程进行了结算，被告贾某承诺了给付工程款的时间，被告就应当按期支付工程款，但至今未实际履行。该工程结算时，被告贾某任被告宝鸡九安房地产开发有限公司执行董事、法定代表人职务，长武县九安花都小区项目工程由被告宝鸡九安房地产开发有限公司开发建设，故被告宝鸡九安房地产开发有限公司应承担给付工程款的义务。因原告请求的工程款数额低于结算的数额，应以原告请求的数额为准。对原告要求被告按照《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第18条的规定承担逾期付款利息的请求，因原告的请求不符合此法律规定，且原告起诉的逾期付款利息期限低于实际期限，故应以原告起诉为限，逾期付款利率应按照银行同期同类贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条及《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第17条、第18条之规定，判决如下：
一、由被告宝鸡九安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宝鸡市金台区超胜不锈钢经营部剩余工程款672167元及逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年8月14日起计算至2017年8月14日止）。
二、驳回原告宝鸡市金台区超胜不锈钢经营部对被告贾某的诉讼请求。
三、驳回原告宝鸡市金台区超胜不锈钢经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11328元，由被告宝鸡九安房地产开发有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏鹏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 2、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》
第17条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第18条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）、建设工程实际交付的，为交付之日；
（二）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）、建设工程未交付的，工程也未结算的，为当事人起诉之日.
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2484号
申请执行人：王立新
被执行人：陕西唐都房地产开发有限责任公司=
本院在执行申请人王立新与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年8月25日做出的（2016）陕0104民初3787号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王立新于2016年8月29日向我院申请执行，执行标的为2000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年10月18日，本院将案款2000元发还申请执行人王立新。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3787号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文浩
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹 阳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第451号
原告：中国农业银行股份有限公司金华江北支行。
负责人：章如军。
委托代理人：章晓敏。
被告：王国干。
原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行（以下简称农行江北支行）为与被告王国干金融借款合同纠纷一案。原告于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托代理人章晓敏到庭参加诉讼，被告王国干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告农行江北支行诉称：经被告申请，原告于2005年10月19日向被告王国干发放个人住房一手楼贷款20万元，到期日为2015年10月18日，原告按约发放贷款并于2005年10月19日到账，合同约定等额本金递减还款。该笔贷款以借款人王国干位于金华市金东区孝顺镇镇北新区四季新城15幢2-602室房产作抵押。贷款发放后，被告于2015年2月开始积欠原告借款本金与利息，原告多次通过电话及上门催讨借款本息，但被告至今未归还。以上，被告的行为已严重违反了《中华人民共和国合同法》、《民法通则》的相关规定，现特提起诉讼，要求：1.解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告王国干立即偿还原告银行贷款本金14999.67元，利息136.05元（利息已计算至2015年4月12日止，此后利息按合同约定计付）；3.判令被告王国干因借款自愿抵押的房产原告享有优先受偿权；4.判令被告王国干承担实现债权所需的全部费用。
被告王国干未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
在审理过程中，原告提供的证据及待证的事实有：1.原告的企业法人营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告王国干个人借款凭证一份，证明原告借款给被告王国干的事实；3.贷款申请审批表、贷款风险评估表复印件各一份，证明被告向原告申请借款的事实；4.客户基本材料一份，证明被告王国干的身份信息情况；5.自动转账还本付息授权委托书一份，证明被告的还款信息；6.房产证、土地证等抵押资料，证明被告所用于抵押贷款的物件；7.《个人购房担保借款合同》复印件一份，证明原、被告所签订的借款合同的事实。
本院认为，上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2005年10月17日，原告农行江北支行与被告王国干签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：由原告向被告王国干发放贷款20万元用于购买金华市金东区孝顺镇镇北新区四季新城15幢2-602室房屋；借款期限为10年，自2005年10月17日至2015年10月16日止；贷款利率为基准利率下浮10%；还款方式为等本递减还款法；借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮50%；被告王国干将其所有的金华市金东区孝顺镇镇北新区四季新城15幢2-602室房产为贷款设定抵押担保，并办理了房屋他项权证（金房权证金东字第××号）。合同签订后，原告按约将20万元贷款划入双方约定的账户，其户名：金华市茂新房地产有限责任公司，账号：66×××88。在合同履行过程中，被告王国干逾期未归还借款本息，截止2015年4月12日，被告王国干尚欠原告借款本金14999.67元，利息136.05元。
本院认为：原告农行江北支行与被告王国干签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款20万元，而被告王国干未按约归还借款本息，其行为已构成违约。据此，原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，解除合同关系，要求被告王国干在合理期限内归还借款本息。另被告王国干将其所有的金华市金东区孝顺镇镇北新区四季新城15幢2-602室房产为贷款设定抵押担保，并办理了房屋他项权证（金房权证金东字第××号），故原告对以上抵押物享有优先受偿权。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王国干经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行与被告王国干于2005年10月17日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告王国干于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行借款本金14999.67元，利息136.05元（利息已计算至2015年4月12日止，之后的利息仍按合同约定计算至实际付清之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司金华江北支行对被告王国干所有的坐落于金华市金东区孝顺镇镇北新区四季新城15幢2-602室房屋享有优先受偿权；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费89元（已减半收取，原告已预缴）由被告王国干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年七月三十日
代书记员 季飞云
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初620号
原告：温祖勇，男，1980年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：李声亮，男，1976年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：黄燕红，女，1977年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市。
本院在审理原告温祖勇与被告李声亮、黄燕红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值1100000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李声亮、黄燕红银行存款1100000元或查封、扣押被告李声亮、黄燕红的相关等值财产；
二、查封原告温祖勇所有的位于赣州市房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温文斐
二〇一七年三月九日
书记员 叶 佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5148号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：褚耀,男,1970年2月26日生,汉族，住所地张家港市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人褚耀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0582民初6976号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：褚耀于判决生效后10日内归还中国工商银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金29298.27元及透支利息、滞纳金（算至2016年4月25日的透支利息2951.46元、滞纳金2404.87元，2016年4月26日起至实际还款之日止的利息和滞纳金按信用卡领用合约约定的方式计算），案件受理费666元、公告费300元，合计966元由褚耀负担。因被执行人褚耀未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案受理，申请执行标的为35620.60元及其利息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人褚耀名下无可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位35620.60元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6976号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十月九日
书记员 廖小飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7368号
上诉人（原审原告）：罗伦伍，男，汉族，1954年4月12日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
上诉人罗伦伍因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗伦伍收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗伦伍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 王 果
审判员 龚 耘
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨大准
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9532号
原告：唐勇，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：常宝瑞，男，1971年5月25日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：任兆峰，男，1962年12月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区，北京万通宏达投资管理有限公司推荐。
被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。
法定代表人：刘术臣，执行董事。
委托诉讼代理人：宋金良（公司员工），男，1968年7月18日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告唐勇与被告常宝瑞、中铁十八局集团第三工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年11月1日，原告唐勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐勇撤诉处理。
案件受理费减半收取计2900元，由原告唐勇负担。
审判员 何代宝
二〇一七年十一月一日
书记员 胥 丹
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2641号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：唐光碧，女，汉族，1967年5月23日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告唐光碧关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初518号
原告潍坊海润消防工程有限公司。
法定代表人韩长岭。
委托代理人周福廷，律师。
委托代理人张建国。
被告山东天普光能科技股份有限公司。
法定代表人卞仕岩。
原告潍坊海润消防工程有限公司（以下简称海润公司）与被告山东天普光能科技股份有限公司（天普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周福廷、被告法定代表人卞仕岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是专门从事消防工程的专业公司。2013年9月1日，原被告双方签订施工合同，约定由原告自筹资金为被告在其厂区内新建的钢结构车间做防火涂料工程。合同金额202000元，工期15天。合同签订后，原告依约履行而被告却严重违约，不按合同约定拨付款项，仅在该工程完工后二次给付款项6万元，剩余的142000元以种种理由拖延给付。原告无奈起诉，请求法院依法判令被告给付工程欠款142000元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，防火涂料没有经过验收，也未做设计报告，合同金额与实际工程量不相符。应当待验收合格后，且核算工程量后，再支付工程款。
经审理查明，2013年9月1日，经为被告进行钢结构施工的潍坊泰来公司引荐介绍，在被告的另一个厂区高密宝利制衣厂内，原告与被告签订了《建设工程施工合同》。合同约定原告自筹为被告的节能灯钢结构车间的钢柱、钢梁、次结构作防火涂料，合同工期为十五天，合同价款202000元。工程质量标准为GB14907-2002《防火涂料技术》达到验收合格，超博型防火涂料，钢柱不低于0.8mm,钢梁不低于0.6mm,檩条及次结构不低于0.4mm，水性底料，油性面料。确保消防验收通过。原被告双方均在合同书中签字盖章。工程完成后，被告于2013年中秋节给付原告30000元，于2013年底春节时给付了30000元，剩余工程款未付。涉案工程中的车间系潍坊泰来钢结构工程有限公司为被告施工的年产516万支高效节能灯具项目车间。原被告均认可涉案工程量是原被告双方实地进行了勘查计算并且由原告方提交了工程预算书来确定的。根据工程预算书，在合同的专用条款第六项第二十六条确认材料进场完成总工程量的1/3被告给付工程款的30％，全部完成后付总款的30％，竣工验收后付10％，开具发票后一年内付清余款。庭审中原告提供了（2015）高民初字第1859号民事判决书一份，证明潍坊泰来钢结构有限公司为被告施工的年产516万支高效节能灯具项目车间已通过质量验收，被告也已经在使用该车间，被告应支付潍坊泰来钢结构有限公司工程款。该判决书已经生效。则被告也应该支付原告工程款。
被告辩称，对钢结构工程的质量验收记录有异议，原告所称主体已经验收合格，应当提交证据。对建设工程质量整改报告没有异议，但是钢结构需要整改。对（2015）高民初字第1859号民事判决书无异议，已经生效，但与本案无关。被告主张因涉案工程未经验收，质量也不合格，故未投入使用。当时与原告口头约定通过消防验收由施工方提出，质检站验收由被告提交申请验收，被告已于2014年提交的质检站验收，但质检站未进行验收，未进行验收的原因是钢结构、土建工程有问题。被告已经于2014年12月份申请济南鉴定，鉴定报告因被告未缴纳费用而未取。对于上述主张被告未提供证据予以证明。
原告主张因为被告建设的该工程本身就未取得建设工程开工手续，土地使用手续，因此，无法进行竣工验收。况且，按照消防法的规定，消防工程的验收应当由建设单位向公安消防机关提出申请，才可进行验收，作为原告无法提出该验收申请。而被告在庭审中表示对该工程所附着的主体工程是否取得土地及建设等相关手续不清楚。
以上事实，有原告提交的《建设工程施工合同》１份、钢结构工程的质量验收记录１份、建设工程质量整改报告１份、（2015）高民初字第1859号民事判决书1份及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告双方签订了《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的建设工程合同法律关系，应依法予以保护。原告依约履行了施工义务并已完成工程，被告应按约履行付款义务。（2015）高民初字第1859号民事判决书中已经查明，本案中的涉案工程所依附的年产516万支高效节能灯具项目车间已通过质量验收。根据法律规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。显然被告不能以包括基建工程在内的整体工程未竣工验收来要求原告承担违约责任，也不能将涉案工程未通过消防验收的责任归于原告。因被告对自己所有的辩解意见均未提供证据予以证明，且对于涉案工程所在的车间是否取得相关的建设及土地规划许可等手续亦表示不清楚，本院对被告的辩解意见不予采纳。涉案工程未通过消防验收并不是因为质量不通过，而是尚未申请消防验收，故被告以原告所施工的工程未通过消防验收主张原告违约没有事实与法律依据，本院不予采纳。建设工程施工合同约定的合同金额为202000元，已支付60000元，剩余142000元应由被告支付给原告。至于原告主张的逾期利息，本院仅支持其从立案之日起即2016年1月19日至判决生效之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的意见》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天普光能科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告潍坊海润消防工程有限公司工程款142000元及逾期利息（本金142000元，从2016年1月19日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告山东天普光能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一六年三月十八日
书 记 员 台艳林
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6495号
原告：广州市宏伟皮革有限公司，住所地广州市花都区梯面镇金梯大道29号，统一社会信用代码9144011477565275XM。
法定代表人：李记宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娇，广东方源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡利平，广东方源律师事务所律师。
被告：广州市盛源皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城一期中区大道53A、56号第1层，组织机构代码57602245-6。
法定代表人：欧作伟。
被告：欧作伟，男，1978年4月13日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：陈小花，女，1979年4月17日出生，汉族，���广州市花都区。
原告广州市宏伟皮革有限公司诉被告广州市盛源皮革有限公司（以下简称盛源公司）、欧作伟、陈小花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员罗晔适用简易程序独任审理，于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告广州市宏伟皮革有限公司委托诉讼代理人胡利平到庭参加诉讼，被告广州市盛源皮革有限公司、欧作伟、陈小花经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告广州市盛源皮革有限公司向原告支付货款6522692.05元并支付违约金直至货款清偿之日止；（暂计至2017年7月计得违约金为3736798.25元）2、被告广州市盛源皮革有限公司向原告返还寄卖货物款项558951.94元；3、被告欧作伟、陈小花对上述货款及违约金、寄卖货物款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告与被告广州市盛源皮革有限公司于2014年至2016年期间多次发生皮革买卖及寄售事宜。双方约定，货款结算方式为月结60天，逾期未付款按欠款总额2%加收违约金。2017年7月13日，双方对账确认被告广州市盛源皮革有限公司应向原告支付货款6522692.05元，违约金3736798.25元（暂计至2017年7月），上述款项合计10259490.30元。同时，截止2017年7月13日，原告与被告广州市盛源皮革有限公司对账确认，原告依据双方约定交由被告广州市盛源皮革有限公司寄售的货物款项为558951.94元，被告广州市盛源皮革有限公司尚未将该款项支付给原告。原告认为，原告与被告广州市盛源皮革有限公司就皮革买卖及寄售事宜进行了约定，双方之间的合同法律关系合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。原告已按约定将货物交付被告广州市盛源皮革有限公司，但被告广州市盛源皮革有限公司未能按照约定支付买受货物的款项和货物寄售款项，其行为已显属违约。被告广州市盛源皮革有限公司是一人有限责任公司，被告欧作伟作为其法定代表人，应对公司上述债务承担承担连带责任。被告欧作伟与陈小花系夫妻关系，本案债务发生在被告欧作伟、陈小花的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，特向法院提起诉讼，请求被告广州市盛源皮革有限公司向原告支付货款6522692.05元，违约金3736798.25元，寄售货物款项为558951.94元，被告欧作伟、陈小花对上述债务承担连带清偿责任。请求法院判如所请，维护原告的合法权益。
被告广州市盛源皮革有限公司、欧作伟、陈小花未予答辩。
经审理查明：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告出售皮革商品，同时还将同类型的部分商品交给被告代为寄售，双方未签订���面合同。被告盛源公司是一人责任有限公司，被告欧作伟是被告盛源公司的法定代表人，被告欧作伟与被告陈小花是夫妻关系。原告与被告盛源公司签订一份《逾期未付款加收违约金证明》，内容载明：“双方本着精诚合作、平等互利的原则，经友好协商，关于逾期货款收取违约金事宜，商议如下：1、货款结算方式：60天；2、逾期未付款项按2%加收违约金；至2016年10月底贵司共欠货款8756376.19元。……按月结60天结算，贵司月逾期货款为5、6、7、9、10、11、12、2016年1、2、3、4、5、6、7、8、9、10月货款共8756376.19元，故应收取2%月违约金175127.52元。此金额会在2017年5月份对账单中计入。”2017年7月18日，原告与被告盛源公司签订2017年7月份对账单，确认至2017年7月13日，被告盛源公司所欠原告货款为6522692.05元，违约金3736798.25元，所欠货款及截至6月的违约金两项合计10259490.3元。同日，原告与被告盛源公司签订另一份2017年7月份对账单，确认截至2017年7月13日，寄卖总金额为558951.94元，其月末余额未包含寄卖金额。
原告提供（2016）浙1022民初2838号《民事判决书》拟证明被告欧作伟与被告陈小花的夫妻关系，该判决书已发生法律效力。
本院认为：原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证据效力的因素，且原告方保证真实，故本院对原告提供的《对账单》及所作的陈述的予以认定。根据原告与被告盛源公司签订的对账单，截至2017年7月13日，被告盛源公司欠原告货款6522692.05元，寄卖货款558951.94元，截至2017年6月货款的违约金3736798.25元，欠款应予支付，按双方的约定，被告盛源公司应按货款总额2%月加收违约金。故原告请求被告盛源公司支付货款、寄卖货款及货款违约金的请求予以支持。被告��源公司是自然人独资企业，被告欧作伟是被告盛源公司的法定代表人，应对被告盛源公司的债务承担连带清偿责任；被告欧作伟与被告陈小花是夫妻关系，没有证据证明本案债务系被告欧作伟的个人债务，所以本院认为该货款为被告欧作伟、陈小花的夫妻共同债务，故原告请求被告欧作伟、陈小花应对被告盛源公司的债务承担连带清偿责任合理合法，本院予以支持。
被告广州市盛源皮革有限公司、欧作伟、陈小花经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市盛源皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏伟皮革有限公司支付货款6522692.05元；
二、被告广州市盛源皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏伟皮革有限公司支付拖欠上述货款的违约金（暂计至2017年7月前为3736798.25元，从2017年7月起，以6522692.05元为基数，按每月2%的标准计算至付清款日止，违约金总额以不超过6522692.05元为限）；
三、被告广州市盛源皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宏伟皮革有限公司支付寄售货物货款558951.94元；
四、被告欧作伟、陈小花对上述第一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43355.3元，由被告广州市盛源皮革有限公司、欧作伟、陈��花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 晔
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈瑶瑶
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执926号之一
申请执行人黄石市东方建筑工程有限责任公司，住所地黄石市下陆区东方山乡占爱宇村。
被执行人柯险峰。
被执行人张四平。
申请执行人黄石市东方建筑工程有限责任公司与被执行人柯险峰、张四平合同纠纷一案，申请执行标的额25万元，未执行标的额25万元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对此案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执926号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘合兵
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初273号之一
原告王某某，男，汉族，1947年出生，住山东省青岛市。
委托代理人郝兴利，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告山东省教育厅，住所地济南市。
法定代表人左敏，厅长。
委托代理人石仁勇，山东省教育厅政策法规处主任科员。
委托代理人徐伟，国浩律师（济南）事务所律师。
第三人青岛大学，住所地山东省青岛市。
法定代表人范跃进，校长。
委托代理人姜瑞雪，青岛大学法学院教师。
委托代理人刘清亮，青岛大学依法治校和法律事务中心主任。
原告王某某因认为被告山东省教育厅不履行对第三人青岛大学主管教师工作的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月22日受理后，依法向被告山东省教育厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛大学与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人郝兴利，被告山东省教育厅的委托代理人石仁勇、徐伟，第三人青岛大学的委托代理人姜瑞雪、刘清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1998年1月，原告参加了由国家质量监督检验检疫总局主办的徽章、标志设计方案征集评比活动，获得了徽章图案设计一等奖，该奖项经山东省文化厅、山东省美术家协会等多方认定为部级奖项并给予证明，属于全国艺术科学规划重点项目。原告所设计的徽章被国家质量监督检验检疫总局使用至今。2005年11月1日，第三人青岛大学在对原告职称评定业绩量化时将原告所获上述奖项错误评定为青岛市级一等奖，后原告多次向第三人反映，要求将奖项评价为正部级标准，第三人均不予改正。2015年10月9日，原告向被告书面申请纠正第三人做出的错误决定，但被告却于2015年10月19日错误的依据《信访条例》对原告的申请不予受理，属于不履行职责、滥作为的行为，致使原告的利益受到侵害。1、请求判令被告履行主管教师工作的法定职责，纠正第三人对原告奖项等级评定中的错误认定行为；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：要求被告作为行政机关对第三人教职工队伍建设履行指导、监督，主管全省教师工作的法定职责。
被告山东省教育厅辩称，第一、本案属于信访争议，不属于行政诉讼受案范围。原告通过信访渠道提出诉求，对职称评定过程中青岛大学人力资源处关于原告某奖项的认定不服，要求被告给予处理。依照《信访条例》和《山东省信访条例》的规定，原告该要求和行为属于信访事项（申诉求决类），原告对被告的不予受理决定不服，应当属于信访争议。行政机关对信访事项做出的处理意见不属于行政诉讼受案范围，本案应依法驳回原告起诉。第二、原告违背了《信访条例》关于属地管理、分级负责的规定和原则，被告依法不能处理。原告如有信访诉求可以向青岛大学人力资源处本级或上一级机关或组织（青岛大学）提出，原告越过青岛大学直接向被告提出，属于越级信访，被告依法不予受理。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人青岛大学述称，原告的诉讼请求不属于第三人法律上的职责，与第三人正常学校的管理行为无关，其他意见同被告答辩意见。
经审理查明，2015年9月28日，原告王某某书写的《情况反映函》，主要内容为：“尊敬的范校长，山东省教育厅领导：您好！本人王某某于1986年8月起在我校（青岛大学）任美术学院老师，教龄30多年，职称为副教授。在2005年10月评定职称中，学院一级评委全票通过，我校人力资源处对奖励级别的绩点核定数额不恰当，导致本人未能在职称评定中获得教授职称。……，恳请范校长斟酌我的请求，教育厅领导应对青大的错误决定给予纠正”。2015年10月6日，原告王某某书写的书面反映材料一份，主要反映2005年评定职称过程中，对原告为国家质量监督检验检疫局设计的徽章标志获奖积分评定存在业绩量化计分问题。
2015年10月19日，加盖山东省教育厅人民来信来访专用章的《不予受理告知书》一份，内容为：“王某某同志：您于2015年10月9日来我厅，反映2005年在职称评审学校推荐环节中，青岛大学对你提交的成果赋分不合理，青岛大学未作出处理意见。根据《信访条例》第四条“属地管理、分级负责”的原则，我厅决定不予受理，请您向青岛大学提出诉求。特此告知”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。作为行政诉讼的原告，必须具备的条件之一是认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，且与具体行政行为有法律上的利害关系，也就是说只有认为被告的具体行政行为侵犯了其合法权益，才能提起行政诉讼。本案中，原告陈述其并非是对被告作出的具体行政行为不服而提出行政诉讼，而是要求被告对第三人青岛大学教职工队伍建设履行指导、监督，主管全省教师工作的法定职责。故原告并非针对被告作出的行政行为提起诉讼，其提起本案诉讼并不符合起诉条件。《人事争议处理规定》第三十六条规定，考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理。从原告的起诉状内容及举证据材料看，原告提出的职称评定过程中存在的奖项评定错误问题实为原告与第三人青岛大学之间因待遇而引发的人事争议，该人事争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第三人青岛大学对原告进行的职称评定不属于具体行政行为，应为第三人青岛大学的内部管理问题。原告要求被告对第三人青岛大学进行纠正错误的请求事项亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 秦 芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄晓斐
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1102刑初80号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人金学全，男，1972年4月21出生，汉族，安徽省颖上县人，小学文化，个体，住江苏省丹阳市，户籍住址在安徽省颖上县。因本案于2018年1月18日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人金学全犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员彭莉出庭支持公诉，被告人金学全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月24日晚8时许，被告人金学全醉酒后（血液中的乙醇浓度为154mg/100mL）驾驶号牌为皖04／×××××的北京牌变型拖拉车，沿本市京口区禹山路由东向西行驶至长岗卡口附近时被执勤民警查获，经现场呼气酒精含量检测，酒精含量为153mg/100mL。
上述事实，被告人金学全在开庭审理过程中无异议，且有证人高某的证言，机动车行驶证、驾驶证，照片，呼气酒精含量测试结果，血样提取登记表，物证袋，物证检验报告意见，车辆检定意见，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金学全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金学全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金学全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一八年四月二十七日
书记员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初9064号之二
申请人：东莞市卓高电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇康乐路东兴工业园H栋、K栋。
法定代表人：陈卫，董事长。
委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。
被申请人：东莞市西特新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村亿利达工业园创华大楼一到四层。
法定代表人：秦永丰。
本院受理的原告东莞市卓高电子科技有限公司与被告东莞市西特新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出(2017)粤1973民初9064号民事裁定书之一，裁定查封或者冻结被申请人东莞市西特新能源科技有限公司价值596305.94元的财产。后本院执行了该裁定，对被申请人采取了财产保全措施，包括于2017年7月20日冻结了被申请人东莞市西特新能源科技有限公司在中国银行东莞分行开设的670457740949账户的银行存款以及在中国建设银行股份有限公司东莞市分行开设的44001777808053021841账户的银行存款。于2017年8月4日查封了被申请人东莞市西特新能源科技有限公司所有的涂布机1、2号两台，详见NOA0024698号查封（扣押）财产清单。申请人于2017年8月8日向本院申请解除对上述账户的冻结及上述机器的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人东莞市西特新能源科技有限公司在中国银行东莞分行开设的670457740949账户的冻结；
二、解除对被申请人东莞市西特新能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞市分行开设的44001777808053021841账户的冻结；
三、解除对被申请人东莞市西特新能源科技有限公司所有的涂布机1、2号两台【详见NOA0024698号查封（扣押）财产清单】的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 曾昭串
二〇一七年八月八日
书记员 杨秋婕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8450号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生。
被上诉人（原审被告）：梁某，男，1999年12月6日出生。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人梁某劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人梁某之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、梁某承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、梁某恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
梁某辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明梁某提供劳务的状况。
梁某向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付梁某工资23980元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2015年2月20日至2015年8月30日期间王济民雇佣梁某从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资190元。2015年12月5日，王济民向梁某出具欠条，载明：今欠到梁某通州万达项目消防施工工资款23980元。
一审庭审中，王济民主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。梁某认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，梁某依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付梁某劳务费。现王济民拖欠梁某劳务费未付不妥，故对梁某要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程��法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于梁某要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故梁某要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据，现梁某撤回该项诉讼请求，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付梁某劳务费人民币23980元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。梁某为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可梁某劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠梁某的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年七月二十日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执546号之一
申请执行人王朝军，男，1976年4月10日出生，汉族，住陕西省蒲城县孙镇庙前村*组。
申请执行人王军红，女，1975年4月23日出生，汉族，住址同上。系申请执行人王朝军之妻。
被执行人陕西联威房地产开发有限公司，驻所地陕西省西安市未央区经济技术开发区北二环西段31号1号楼40801室。
法定代表人赵群生，该公司董事长。
王朝军、王军红申请执行陕西联威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2016）陕05民终1994号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王朝军、王军红于2017年2月16日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案被执行人应履行案款267456元及利息42792.96（利息自2014年7月1日至2017年3月1日，按年利率6%计算）、违约金2675元、案件受理费5882元、执行费3912元。在执行中，本院依法强制扣划了被执行人银行账户322717.96元，对于2017年3月1日后的利息申请执行人自愿予以全部放弃，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）等之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院作出的（2016）陕05民终1994号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙珊珊