江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初1145号
原告:谢本贵，男，1956年10月19日生，汉族，江西省大余县人。
原告：赖相阳，男，1968年5月13日生，汉族，江西省大余县人。
共同委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。(特别授权)
被告：王应雁，男，1974年10月10日生，汉族，江西省大余县人。
委托诉讼代理人：钟晓艳，女，1976年10月20日生，汉族，江西省大余县人。（特别授权）
原告谢本贵、赖相阳诉被告王应雁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖相阳及其委托代理人谢文伟、被告王应雁及其委托代理人钟晓艳到庭参加诉讼，原告谢本贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢本贵、赖相阳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2017年4月19日签订的《尾矿废石清理协议》；2、判决被告返还原告占用山林费80000元及利息（从2017年4月21日起按月利率15%计）；3、判决被告赔偿原告经济损失21600元。事实和理由：原、被告于2017年4月19日签订《尾矿废石清理协议》，由原告清理被告位于左拔镇漂塘村石头坝崩岗山公路下河道边尾矿废石堆。原告依约支付80000元占用山林费后即请挖机进场施工，但在施工过程中，2017年8月2日大余县左拔镇人民政府下达停工通知书，以施工将造成安全隐患要求原告停止一切施工活动，因此造成《尾矿废石清理协议》无法履行，这完全是被告造成的，原告也为此遭受经济损失，并据此提出如上诉讼请求。
被告王应雁辩称,双方签订的《尾矿废石清理协议》合法、真实、有效，各方应当按照约定履行协议。我方委托原告清理废石堆，约定期限为一年，原告需支付林地占用费90000元（含青苗费）。我方没有干涉原告的一切施工行为，并已尽到约定的协助调解义务，原告不听从当地政府施工安排，乱挖乱采，违约造成公共设施安全隐患，损坏公路，应由原告自行承担责任。左拔镇政府指派漂塘村委会下达《停工整改通知书》，要求整改完毕、复查合格后可恢复施工，原告有能力履行，却拒不履行应尽的法律责任，造成停工是原告单方面造成的，与我方无关。《尾矿废石清理协议》并不存在无法履行的情形，原告提出解除协议，无约定或法定解除事由，应驳回原告的诉讼请求。原告尚欠的1万元山林占用费应补交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,并进行了现场勘查、调查。对当事人无异议的林权证、《尾矿废石清理协议》、停工整改通知书、现场勘查照片本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在左拔镇漂塘村石头坝崩岗山有一山场，在该山场内有一采矿留下的废石堆，该废石堆位于进××村道沿河一侧。原告（乙方）、被告（甲方）于2017年4月19日签订《尾矿废石清理协议》，与本案有关的协议内容主要有：“一、甲方将位于左拔镇漂塘村石头坝崩岗山公路下河道边尾矿废石堆委托给乙方清理。乙方付甲方尾矿废石占用山林费90000元。二、……。三、乙方对尾矿废石堆拥有完全清理权，甲方保证无争议无纠纷。乙方清理时，发生山林、尾矿废石纠纷事件，应由甲方协助乙方处理解决。如甲方原因在尾矿废石清理当中影响乙方正常施工并造成经济损失，甲方应赔偿乙方一切损失。四、乙方在清理尾矿废石时不得损坏公路，如造成损坏由乙方承担。五、乙方应在一年内清理完该尾矿废石堆，即从2017年4月19日至2018年4月18日止。六、……。七、……。”2017年4月20日原告方向被告转帐支付80000元，之后原告派人挖掘、装运该处废石转售用于填路，并打算将部份废石用于“洗尾砂”。2017年6月30日左拔镇漂塘村村民委员会向原告送达《停工整改通知书》，通知内容：“崩岗山装废石堆施工方（原告）采挖、装运废石对该村崩岗山段的河堤及公路基础设施造成安全隐患，现通知你方必须停止一切施工活动，立即对上述安全隐患进行整改。整改完毕后，经村委会复查合格后方可恢复施工。”2017年8月3日左拔镇人民政府向原告送达《停工通知书》，通知内容：“崩岗山装废石堆施工方（原告）采挖、装运废石堆对我镇漂塘村崩岗山段的河堤及公路基础设施造成安全隐患，现通知你方必须停止对本工程的一切施工活动。”原告因此中途停止废石挖运。在本院调查中，漂塘村治保主任郑守林表示没有要求过被告处置废石堆，在原、被告开挖废石堆前，漂塘村曾要求双方保持在村道三米以外开挖，现在废石堆不能恢复施工，否则会影响村道安全。
本院认为：原、被告签订的《尾矿废石清理协议》名义上是被告委托原告清理废石，实际为废石买卖协议，即被告将废石的所有权转移给原告，原告支付约定的价款。被告主张双方是河道清理委托协议，没有提供证据证明，也不符合案件事实，本院不予采信。按照双方的真实意思表示，被告让原告挖运的废石和原告本意想取得的废石实际上主要是堆放于村道一侧的废石，而不是河道上堆积的石头。从现场情况看，原告已将河道上的石头基本清光，位于村道路基下的废石则还有部份未挖运，但如果继续挖运该部份废石，势必影响河堤、村道基础安全，且左拔镇政府、漂塘村委会出于公共利益的需要，也书面通知原、被告不得继续施工，这在客观上造成本案合同无法继续履行，故原告要求解除合同，本院予以准许。
原、被告明知挖运村道路基旁的废石会影响村道安全，在无路基安全预防应对措施的情况下仍签订合同，并因此造成合同不能完全履行，本院认为双方都负有一定的责任，对未履行部份的价款，被告应予返还原告，结合被告部份挖运的现场情况，本院酌定由被告返还26000元给原告。原、被告在协议中约定“乙方在清理尾矿废石时不得损坏公路，如造成损坏由乙方承担”是对外的损害后果责任约定，而非对合同不能继续履行的内部责任约定，被告以此免除合同不能继续履行的责任，没有事实依据。双方对合同不能继续履行都有一定的责任，所以对原告要求支付资金占用期间的利息请求，本院不予支持。原告要求原告要求被告赔偿21600元的损失，但原告提交的挖机工资收条不能证明该损失的真实性，本院不予支持。因合同部分未履行，所以对被告要求原告补交10000元的主张，本院不予支持。诉讼请求未获支持部份的案件受理费由原告自行承担，其余案件受理费由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告谢本贵、赖相阳与被告王应雁2017年4月19日签订的《尾矿废石清理协议》。
二、被告王应雁应在本判决生效后十日内向原告谢本贵、赖相阳返还人民币26000元。
三、驳回原告谢本贵、赖相阳要求赔偿经济损失21600元的诉讼请求。
四、驳回原告谢本贵、赖相阳的其他诉讼请求。
案件受理费2332元，由原告谢本贵、赖相阳承担932元，由被告王应雁承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 刘友远
人民陪审员 曾祥兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 廖宝莲
附：相关法律条文
《合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。