广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初10998号
原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号18楼。
法定代表人：王义军，董事长。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：安徽国元信托有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路20号。
法定代表人：张彦。
委托诉讼代理人：何玉鸣，公司职员。
委托诉讼代理人：李宝健，公司职员。
原告广东二十一世纪传媒股份有限公司与被告安徽国元信托有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、曾雪梅以及被告的委托诉讼代理人何玉鸣、李宝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告在其开办的网站（××）上立即删除《社保基金顶层设计方案出台年内或有300亿入市》文字作品；2.被告向原告赔偿损失10000元（包括公证费、律师费等）；3.被告在自身网站首页显著位置及《中国证券报》上连续30天刊登对原告的消除影响、赔礼道歉的书面声明（声明经法院审核）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法享有《社保基金顶层设计方案出台基金经理料年内或新增300亿资金入市》文字作品的著作权。被告未经许可亦未支付报酬的情况下，在其开办的网站上使用了涉案文字作品。因多次协商无果，特向法院提起诉讼。
被告辩称:原告的诉讼请求与提交的证据清单存在出入，原告提供的证据保存的文章标题与诉讼请求的文章不一致，对此有异议。对其余诉讼请求均有异议，其中认为原告诉讼请求中的赔偿金额过高，且没有相应的计算依据。理由：1.根据《中华人民共和国著作权法》第49条规定，在本案中原告没有对其经济损失提出合法合理的证据，并且被告的转载行为并非以营利为目的，也无获利，因此原告的赔偿请求应当驳回；2.即便被告应当向原告支出合理的使用报酬，该报酬的计算依据应当按照《使用文字作品支付报酬办法》第13条规定，被告转载的文章按此标准计算应当支付300元；3.公证费发票购买方是知识产权服务公司，而非原告，不能证明是原告为制止侵权行为而支付的合理开支，且该发票的总额为660元，包含对73个网站的公证费用，因此需要分摊相应费用，而律师费因原告未能提供相应发票，再加上原告涉嫌滥诉，本可以庭前沟通调解却采取分批起诉的方式，浪费司法资源，因而不应支持律师费。4.原告文章作品的完整性并没有受到被告破坏，相反被告的转载行为提高了原告在当地的知名度和影响力，使得原告获得无形利益，不存在声誉受损的情形，因此不应当支持原告第三项诉讼请求。5.针对原告第四项诉讼请求，被告认为原告若事先与被告沟通协商，诉讼费用将不会发生，因此原告应当合理承担诉讼费用。
经审理查明：一、关于原告的权利来源部分。
根据中华人民共和国新闻出版总署核发的编号为粤报出证字第073号《报纸出版许可证》，证实报纸《21世纪经济报道》的出版单位是广东二十一世纪环球经济报社，国内统一连续出版物号为CN44_0073。广东二十一世纪环球经济报社（甲方）与何晓晴（乙方）签订一份《职务作品版权事宜协议书》，约定乙方与甲方的劳动关系存续期间为2014年2月14日至2016年12月31日，在此期间，乙方一直不间断地在甲方工作；乙方在甲方工作期间创作的、发表在《21世纪经济报道》、《21世纪商业评论》、《商务旅行》、《理财周报》、《21世纪经济导报》、《快公司》或21世纪网（域名：http：//www.21cbh.com）、21商评网（域名：http：//www.21cbr.com）上的所有作品均为职务作品；甲方根据乙方创作职务作品的不同情况，按照该社的相关规定向乙方支付稿酬；乙方创作的职务作品，乙方享有署名权，作品的其他权利（包括但不限于信息网络传播权等）归甲方所有；本协议关于双方权利义务的约定，同样适用于本协议签署前已经在《21世纪经济报道》、《21世纪商业评论》、《商务旅行》、《理财周报》、《21世纪经济导报》、《快公司》或21世纪网（域名：http：//www.21cbh.com）、21商评网（域名：http：//www.21cbr.com）或相应社交媒体账户上刊载的乙方作品，本协议自双方签字/盖章之日起生效等。
2013年7月25日，广东二十一世纪环球经济报社（作甲方转让方）与原告（作乙方受让方）签订一份《著作权转让协议》，约定：“甲方是《21世纪经济报道》的出版单位，乙方是《21世纪经济报道》的独家运营公司，甲方对《21世纪经济报道》创刊以来所刊发的作品以及未来将刊发的所有作品均享有除署名权之外的全部著作权利；甲方同意将前述已经获得的以及将要获得的作品著作权利全部独家转让给乙方，即《21世纪经济报道》创刊以来至甲方存续期间甲方所获得的在《21世纪经济报道》上刊发的全部作品的著作权利全部独家转让给乙方，包括但不限于信息网络传播权等权利；上述著作权利的转让对价及支付方式由双方另行签署协议具体约定；甲方转让的上述作品的著作权利之地域范围包括国内外任何地方，即中国大陆、香港、澳门、台湾以及国外其他任何地方；本协议约定的甲方转让给乙方的著作权利是不可撤销且永久有效的，本协议自双方盖章之日起生效等。
在2016年3月30日发行的《21世纪经济报道》刊登了涉案文章《社保基金顶层设计方案出台基金经理料年内或新增300亿资金入市》，文章署名“何晓晴（广州报道）”。
二、关于原告指控被告的侵权事实部分。
2017年3月24日，广东省广州市海珠公证处出具（2017）粤广海珠第16678号公证书，载明：2017年3月8日，原告委托代理人曾雪梅在该公证处公证人员的监督下，在该处使用计算机，在Windows桌面上新建一名为“和讯网等网站保全”的文件夹，然后在该文件夹内新建一名为“截屏1”的Word文档；运行网页浏览器，打开由申请人提供的“和讯网等网站涉嫌侵权网页”的word文档，复制文档中的第1个链接“http://××/news/2205”，粘贴到浏览器地址栏，按回车键进入链接页面，打印显示页面，在该网页浏览器栏点击“文件”项下的“保存网页图片”，将该网页保存至“和讯网等网站保全”的文件夹内；将“和讯网等网站涉嫌侵权网页”word文档里的第2个至第73个链接依次复制粘贴到浏览器的地址栏，并将显示的网页依次命名并保存至“和讯网等网站涉嫌侵权网页”的文件夹内。
公证人员将上述操作过程中保存的“和讯网等网站保全”文件刻录成光盘，并证明公证书附件均为公证现场操作过程中所得，与实际情况相符。
当庭点击播放上述公证书所附光盘，显示“和讯网等网站保全”文件夹，打开文件夹，点击名为“12”的文件，显示标题为《社保基金顶层设计方案出台年内或有300亿入市》的文章。原告在比对中认为，该被控侵权文章内容与《21世纪经济报道》刊载的文章《社保基金顶层设计方案出台基金经理料年内或新增300亿资金入市》文字内容上完全一致。被告同意原告的上述比对意见。其中涉案文章字数约为3200字。
庭审中，原告确认被告已删除涉案被控侵权文章。
三、其他查明事实。
被告系成立于2004年01月14日的有限责任公司（国有控股），注册资本为300000万，经营范围包括资金信托、动产信托等。
经中华人民共和国工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，网页载明网址：××的主办单位为安徽国元信托责任有限公司，备案/许可证号为皖I**备05017312号，审核通过时间为2016年11月12日。
原告主张本案合理费用包括律师费、公证费，其中律师费3500元，公证费为660元（公证费对应的公证书涉及被控侵权文章多篇，涉及多宗诉讼案）。原告已提交公证费发票（发票号码：08092962）、民事委托代理合同，但没有提交律师费支付凭证。原告针对被告经营的网站使用其不同文字作品已向本院提起批量诉讼[案号：(2017)粤0104民初10996-10999号]。
庭审中，原告明确在本案中主张被告行为侵犯了其对作品享有的信息网络传播权。
本院认为：根据著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者，作者对其作品享有著作权；公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品系职务作品。涉案作品《社保基金顶层设计方案出台基金经理料年内或新增300亿资金入市》作者署名为何晓晴。在无相反证明的情况下，本院认定涉案作品系何晓晴创作。该作品创作完成于何晓晴任职期间，且广东二十一世纪环球经济报社已与何晓晴协议约定该类作品属于职务作品，著作权由广东二十一世纪环球经济报社享有，故广东二十一世纪环球经济报社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权利。原告经与广东二十一世纪环球经济报社签订《著作权转让协议》，已受让取得包括涉案作品在内的《21世纪经济报道》创刊以来所刊发的作品以及未来将刊发的所有作品除署名权之外的其他著作权权利，在无相反证明的情况下，本院认定原告对于涉案作品享有除署名权以外的其他著作权。
根据原告提供的公证书显示，涉案网站（××）转载了与原告主张权利作品内容一致的文章《社保基金顶层设计方案出台年内或有300亿入市》。该涉案网站主体为被告，庭审中被告确认前述文章刊登在其网站上，被告应对上述网站所涉侵权行为承担侵权责任。涉案网站未经涉案作品权利人合法授权或许可向公众提供涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，被告依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。鉴于原告确认被告已删除了涉案被控侵权文章，原告要求被告停止侵权的诉讼请求已无事实依据，故本院对原告主张删除涉案侵权作品的诉求不予支持。
因原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为遭受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，故本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、篇幅、被告侵权行为的性质和后果、相关稿酬支付标准，并考虑原告为本案诉讼支出了律师费、公证费等合理维权费用，同时考虑原告针对被告提起批量诉讼等因素，酌情确定被告承担的赔偿数额为2500元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。
关于原告要求被告登报赔礼道歉、消除影响问题。因赔礼道歉、消除影响主要是侵犯人身权利的一种民事责任承担方式，本案中原告主张被告的行为侵害了其对作品享有的信息网络传播权，而信息网络传播权属于著作财产权，故原告要求被告登报赔礼道歉、消除影响的依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条第二款、第二十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽国元信托有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东二十一世纪传媒股份有限公司经济损失及合理费用共计2500元。
二、驳回原告广东二十一世纪传媒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安徽国元信托有限责任公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 徐 洁 霞
人民陪审员 罗 建 芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 敏 琪