江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初5074号
原告：石兰兰，女，1958年8月21日出生，汉族，退休职工，户籍地址陕西省黄陵县城区，现住陕西省西安市新城区。
被告：王显臣，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住沛县，现下落不明。
原告石兰兰与被告王显臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告石兰兰到庭参加诉讼，被告王显臣经公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石兰兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款本金558700元，利息36000元（以20万元为本金，按照月息2分从2016年11月20日开始计算到2017年7月20日，之后的利息要求计算到2018年1月15日），合计594700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在江苏泰州兴化市通过做煤炭生意认识，被告以生意周转需要资金为由，自2016年1月6日至10月20日多次向原告借款，共计借款558700元。被告在借款初期支付了部分利息，之后不再支付利息。原告多次向被告索要借款本金和利息均无果，只得向法院起诉，请依法判决支持原告诉求。
被告王显臣未作答辩。
原告石兰兰为证明自己的诉讼主张成立，提交了以下证据材料：2016年3月6日的借条（金额29万元）、2016年10月20日的借条（金额68700元）、2016年10月20日的借条（金额20万元）、农业银行卡交易明细清单。经本院审查，上述材料均符合证据的形式要件，证据内容能够相互印证，与本案待事实具有关联性，具有证明效力，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告因业务关系认识。被告王显臣于2016年3月6日向原告石兰兰出具了29万元的借条一张，借款用途为煤炭销售，借条中未约定借款期限与利息。借条内容为“今借石兰兰现金贰拾玖万元正￥290000元正资金用于钢联发煤王显臣2016、3、6号”。借条下方有原告石兰兰备注的内容：20万元承兑（钢联给）8万打卡1万付我利息。2016年1月6日，原告通过其农业银行卡（账号为62×××19）向被告王显臣的银行账号62×××79转款3万元，同年1月13日原告再次向被告同一账号转款5万元。原告陈述，上述借款数额中除银行转账的8万元外，还包含原告交付给被告的20万元承兑汇票以及被告承诺支付的借款利息10000元。
2016年10月20日，被告向原告出具了68700元的借条一张，借条中未约定借款期限与利息。借条内容为“借石兰兰陆万捌仟柒佰元正￥68700、--（包括煤厂租金）王显臣2016、10、20号”。2016年3月11日，原告通过支付宝分两次向被告转账8000元，一笔5000元，另一笔3000元。2016年3月14日，原告通过支付宝向被告转账10000元。2016年3月14日，原告通过其农业银行卡（账号为62×××19）向被告王显臣的银行账号62×××79转款22000元。2016年3月16日，原告通过支付宝向被告转账10000元。原告陈述，第二借条系被告事后补写，借条数额中除支付宝和银行转账外，还包含原告为被告支付的场地租金10000元以及原告替被告支付的司机运费8700元。
2016年10月20日，被告另外向原告出具了20万元的借条一张，约定借款期限为一个月，未约定借款利息，被告指定的收款账号为62×××79，收款人为马英。原告于2016年10月20日、10月21日、10月22日分别向案外人马英的银行账号内转款5万元、5万元、8.8万元，合计188000元。原告陈述，该款系原告向他人所借，需要支付利息，被告自愿每月支付利息12000元。
诉讼中原告自认，被告于2016年10月底向原告支付利息（现金）约五六万元。
本院认为，被告王显臣经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的直接证据，在无相反证据足以推翻借条内容的情况下，人民法院应对借款合同系双方当事人的真实意思表示予以确认。根据原告提交的借条以及银行卡交易明细清单，结合原告的陈述，能够认定被告王显臣因销售煤炭多次向原告借款的事实成立。
关于落款日期为2016年3月6日的借条，借条载明的借款数额为29万元，根据原告在借条下方的备注内容分析，原告交付给被告20万元的承兑汇票，另外原告通过银行转账交付8万元，原告实际给付被告借款28万元。根据原告的陈述，该借条中包含1万元的利息。根据我国合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，该笔借款的本金应当认定为28万元，该笔借款当事人约定的借款月利率为3.45％（1万元÷29万元），对于超出月利率2％的部分，不受法律保护。但被告已经支付的利息，对于超过月利率2％未超过月利率3％的部分，属于自然债务，被告亦无权要求返还。
关于落款日期为2016年10月20日的借条，借条载明的借款数额为68700元。原告通过支付宝和银行转账向被告交付借款5万元，其余的借款18700元，原告陈述为被告支付场地租金10000元，并替被告支付司机运费8700元。结合借条的内容“包括煤厂租金”进行分析，原告的陈述具有合理性。该笔借款未书面约定借款利息，应视为无息借款。
关于落款日期为2016年10月20日的借条，借条载明的借款数额为20万元。原告通过银行转账向被告交付借款的数额为188000元，其余借款12000元，原告陈述系被告自愿支付的月息。据此，基于上述分析，该笔借款的本金数额应认定为188000元，当事人约定的借款月利率为6％，对于超过月利率2％的部分，不受法律保护。原、被告约定，该笔借款的使用期限为一个月，故原告要求被告以20万元为本金，自2016年11月20日起按照月利率2％计算利息至2018年1月15日，违反法律规定。被告应当以188000元为本金，按照年利率24％，自2016年11月21日起支付利息至2018年1月15日。
原告自认，被告于2016年10月底向原告支付利息约五六万元；根据民事诉讼证据规则的相关规定，免除被告的举证责任，对原告主张的该项事实，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，被告于2016年10月底向原告支付的利息约五六万元，应当优先冲抵2016年3月6日的借款本金28万元的利息。经本院核算，28万元的借款本金按照月利率3％计算，自2016年3月6日至2016年10月31日，该期间的利息为65800元，故被告支付的利息约六万没有超出该数额，不应再冲抵其他两笔借款的本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王显臣偿还原告石兰兰借款本金348700元；
二、本判决生效后十日内，被告王显臣偿还原告石兰兰借款本金188000元，并支付利息（以188000为本金，按照年利率24％，自2016年11月21日起计算至2018年1月15日）；
三、驳回原告石兰兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9747元，公告费600元，合计10347元，由原告石兰兰负担458元，被告王显臣负担9889元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 顺
人民陪审员 朱守刚
人民陪审员 徐 轩
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 张 颜