海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)屯民初字第741号
原告叶秀敏，男，1966年11月5日出生，汉族，住屯昌县。
委托代理人黄昌君，屯昌县城北法律事务所主任。
被告叶秀勇，男，1966年6月15日出生，汉族，住屯昌县。
委托代理人赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。
原告叶秀敏与被告叶秀勇返还原物纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员杨松适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2015年10月26日裁定将本案转为普通程序审理。依法组成由审判员杨松担任审判长，人民陪审员高小兵、李运雄参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶秀敏及其委托代理人黄昌君，被告叶秀勇及其委托代理人赵泽玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀敏诉称，1997年7月7日，屯昌县种子公司与屯昌县X村民小组签订土地租赁合同，租赁X村100亩荒山建设热带水果示范基地。土地租赁期限为五十年，从1997年8月1日至2047年7月31日。2003年8月20日，原告与种子公司签订合同，承包了该公司的热带水果示范基地（含其中七间瓦房），承包期限为35年，从2003年10月1日至2038年9月30日止。承包两年后，原告将已退化的水果更新改种橡胶，前后种植橡胶2700株。2008年8月18日，原告就已种植的橡胶申办了林权证（证号为：屯府林证字[2008]第006244号），权利人登记为叶秀敏。该林权证将原告的橡胶登记为两块即三八埇岭43.03亩地块。这些橡胶均已开割多年。
原告承包热带水果示范基地后，为实现规模化、一体化经营，首先与X村签订鱼塘承包合同，将位于基地边的X村长埇岭鱼塘承包下来，扩大生产经营规模。其后，又陆续与X村村民盘德安、廖海青、盘汉瑞等人签订合同或协议，将靠近或间杂在水果基地内的零星土地和林木承包下来，统一开发和管理。整个基地除已种植橡胶的土地之外，其后承包的鱼塘周围土地和其他零星土地都种植槟榔，现有槟榔800株，已挂果两三年。
自2003年承包热带水果基地始，原告就因基地管理人员缺少且自己的堂兄（即被告）生活困难而雇其管理果园。改种橡胶后，又由其带工人管理胶园和其后种植的槟榔，发放给他的工资也陆续由起初的800元每月升至2000元每月。
2006年12月29日，原告从林仕炳手里受让了X村橡胶原产品收购点（含房屋和相应设备），用于收购X村一带的胶水。2012年9月30日又从王世文手里购置一间房屋[证号：屯集建（南总）字第0141号]作为收购点场房。之后陆续配套了棚屋、干含机、平板称、水池、铁桶等收胶设备，这个收购点原告同样交由被告代管，经营管理模式为：原告借支一定款项给被告收胶，原告从割胶和收胶的盈余中开支工资给被告。但几年下来，被告总是多支钱少收胶，以致2014年4月8日两人结算时，被告尚欠原告借支款108387元。2015年4月至5月间，被告分四次借支两万元整，而收胶抵付仅9967元，尚欠10033元，合计总欠达118420元。
因为被告不负责任、欠款和其他原因，导致原被告双方产生矛盾。自2015年7月1日始，被告擅自将原告与割胶工人割胶分成款截留，并将收胶点强占，自行收胶。并主张他在这个基地干了十几年，有他的一份，他应得的。2015年8月8日，原告到X派出所报案，派出所干警曾召集双方调解，被告不予理会。7月至9月三个月，被告强行带工人割胶，按原告与工人原定的分配方案
--
卖胶水所得五五分成，将本由原告所得的五成占为己有。以2015年7月为例：工人阿三（夫妻）割胶卖胶总款8125元，五五分成原告就得4062.5元；工人海云（个人）割胶卖胶总款1565元，五五分成原告应得782.5元，两项合计为4845元。如以7月为基数计算三个月被告所占原告应得分成款合计为14535元。
另，原告所种植槟榔已大部分开始结果，今年果实亦被被告擅自出卖，所得应不低于3000元。为维护本人权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告停止对原告所有的2700株橡胶、800株槟榔树（种植橡胶、槟榔面积大概100亩）的侵权行为，返还财产，赔偿损失17535元；2、判令被告停止对原告所有的X村橡胶原产品收购站（含房屋、铁硼、干含机、平板称、水池、铁桶等）的侵占，返还给原告；3、被告负担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告叶秀敏身份信息及诉讼主体资格；
2、土地租赁合同书，证明叶秀敏这块土地的权利来源；
3、果园承包合同书，证明原告与屯昌县种子公司协议获得水果基地的承包经营权；
4、屯府林证字（2008）第006244号林权证，证明原告在水果基地改种橡胶，产权明确，叶秀敏对该地林木有不可争议的产权；
5、鱼塘承包合同书，证明鱼塘及周边土地为叶秀敏承包；
6、协议书（甲方：盘汉瑞，乙方：叶秀敏），证明2004年2月8日盘汉瑞将鱼塘边的自家果树及土地转让给原告；
7、荔枝地承包合同书（甲方：潘德安，乙方：叶秀敏），证明2003年10月25日原告经与潘德安协议取得其水果基地九十株荔枝的承包经营权，期限35年；
8、土地使用权转让合同书及收据（甲方：廖海青，乙方：叶秀敏），证明2005年7月12日廖海青将位于X村长埇岭1.5亩土地使用权转让给本案原告管理经营；
9、收购点（橡胶原产品收购站）转让合同书，证明原告通过与林仕炳协议取得X村橡胶原产品收购点；
10宅基地转让协议书，证明原告通过协议取得王世文位于X村的宅基地；
11、屯集建（南总）字第0141号集体土地建设用地使用证，证明王世文对上述宅基地具有集体土地建设用地使用证，原告合法取得只是未办理过户手续；
12、屯昌县种子公司收据，证明原告已支付了承包款，合法拥有土地承包经营权；
13、X村收据、借据，X村为了修理马达、购买电表向原告借款1000元；
14、借支款结算单（叶秀勇），证明原告预先借支款给被告用于收胶，结算时被告欠原告108837元，
15、借款记录（叶秀勇），证明被告向原告借款2万元，也是被告欠款的来源之一；
16、割胶收入记录（阿三）；
17、割胶收入记录、收据（海云），证据16、17共同证明以7月份为例割胶分成数额。
被告叶秀勇辩称，原告所述缺乏事实和法律依据，所要求返还的财产等基本属于双方共同财产。2003年，原告承包水果基地时，双方口头约定，由叶秀敏负责提供资金，我负责劳务和管理，进行合作，所得成果五五分成。基于双方为堂兄弟关系，合作多年来没有任何的书面结算和分成，一切都由原告在县城负责，我在乡下负责。后面扩大经营的财产虽然挂着原告的名字，但都是之前赚的钱进行滚动购置的，全部财产均应为共同购置财产，所谓的侵权、返还原物没有依据。
被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、录音，证明双方存在合作关系，分成方式为除了成本外五五分成，即使不存在合作关系，也应扣除成本后进行结算；
2、证人证言：
证人王全东出庭证明2006年叶秀敏出资收购X村橡胶收购点时其和李珠平一份，叶秀敏和叶秀勇一份，两份五五分成；
证人王千发出庭证明其认为原、被告一个出钱，一个管理，是合作关系。本人的工作都是叶秀勇安排的，具体怎么做叶秀敏没有管过；
证人盘成业出庭证明其在水果基地有一块土地，后来转让给叶秀勇种植槟榔；
证人邓成军出庭证明其在村里听别人说叶秀敏和叶秀勇二人合伙搞的胶园，村里人都这么认为。
3、营业执照，证明X村橡胶收购点登记在被告叶秀勇名下。
为查明案件事实，本院依职权向屯昌县工商行政管理局查询叶秀勇提供的《营业执照》上屯昌县乡镇企业橡胶厂南坤合水橡胶收购站的档案登记资料。
经庭审质证，被告对原告提供证据1、2没有异议，对3-11真实性无异议，但认为这些财物虽挂在原告名下，却都是双方共同经营得来的；对12、13真实性没有异议，但认为钱是双方共同经营财产支出的；对14真实性有异议，认为是原告自己计算的数额；对15没有异议；对16、17有异议，认为属于证人证言，应出庭作证方可作为证据使用，因此该两份证据不能作为证据使用。
原告对被告的证据1、录音的真实性没有异议，但是对证明力有异议。认为当时在派出所调解时原告称都是一家人，收回成本后可以分成一部分给被告，但是被告不同意；第二张光碟对于借支款，被告拿去如何运作原告不管，但是应偿还借款；证据2认为证人所说并不能直接证明原、被告是合作关系；证据3的真实性没有异议，但认为该营业执照已被注销，不具有法律效力。
对本院调取的证据，原被告没有异议，被告表示真实性没有异议。
根据原、被告的质证意见，本院作如下认证：
被告对原告的证据1、2、15没有异议，本院予以采信。对原告的证据3-13，被告的证据1、3和本院调取的证据的真实性双方均没有异议，本院予以确认。同时，本院对原被告在庭审中陈述一致的证明力亦予以认定。
原告证据14、16、17和被告证据2，对方有异议。经审查，本院认为，原告的证据14，虽然系原告自己计算，但在上面的分项纪录中均有被告的本人签名，且被告在庭审中对原告主张118420元数额也表示没有异议，故该证据本院予以认定；证据16、17的真实性、关联性不能确认，对被告的异议本院予以采纳，该组证据不予认定。被告提供的录音系在调解过程和争执时的个人意见，并不能清楚明确的证实原被告二者之间是合伙关系；证人王全东陈述的证言证明了原告出资受让了X村橡胶收购点，不能证明原被告二者之间是合伙关系，本院不予采信；证人盘成业对其证明的出让地未取得合法的使用权，也无其他有效证据佐证，本院不予采信；王千发、邓成军虽表示原被告系合伙关系，但其证言均属传来证据，本院不予采信。
根据上述证据，本院确认下列案件事实：屯昌县X村民小组于1997年7月7日将本村在长埇岭面积约100亩的荒山发包给屯昌县种子公司作为热带水果示范基地，土地租赁期限为50年。2003年8月20日，叶秀敏与种子公司签订《果园承包合同书》，承包了种子公司的该水果基地，承包期限为35年，即从2003年10月1日至2038年9月30日止。承包水果基地后，叶秀敏雇请叶秀勇进行管理，叶秀敏每月支付给叶秀勇800元。两年后，因水果退化，叶秀敏改种橡胶，由叶秀勇带工人一起种植，并负责管理胶园。2008年8月18日，屯昌县人民政府为叶秀敏颁发了屯府林证字[2008]第006244号林权证，该证登记表载明，林木所有权权利人、林地使用权权利人、林木使用权权利人均为叶秀敏；面积共计71.2亩，林地使用期30年，终止日期为2038年4月20日。种植的橡胶开割以后，平时是由叶秀勇统一收集工人割出的胶水，然后交给叶秀敏拉去卖。2015年7月，叶秀敏要求叶秀勇退出其承包的基地，但叶秀勇以基地系双方合作的为由不同意退出，双方因此发生矛盾后，叶秀勇对从基地收回的胶水不再给叶秀敏，遂产生诉讼。
另查明，2006年12月29日，原告与林仕炳签订《收购点转让合同书》，林仕炳将X村橡胶原产品收购点及相应设备转让给原告经营管理，收购X村一带的胶水。原告将橡胶收购点交由被告管理并负责收购橡胶，由原告先借支一定款项给被告收购橡胶，所收购的橡胶全部交给原告，原告按收购的橡胶量计算价钱并从中扣减被告的借支款。2012年9月30日，原告又与王世文签订《住宅基地转让协议书》，王世文将X村的住宅基地转让给原告使用。原告将该宅基地作为收购点场房，并陆续配套了棚屋、干含机、平板称、水池、铁桶等收胶设备。
又查明，2011年5月19日，屯昌县工商行政管理局向该橡胶收购点发放了《营业执照》，企业名称：屯昌县乡镇企业橡胶厂南坤合水橡胶收购站，负责人叶秀勇，企业类型：内资非法人企业、非公司私营企业及内资非公司企业分支机构。2015年10月11日，该企业被注销。
庭审中，叶秀勇对叶秀敏主张的橡胶2700株，及叶秀敏承包X村鱼塘和X村村民盘德安、廖海青、盘汉瑞等人的承包土地种植槟榔均予以认可。但对叶秀敏主张的槟榔800株有异议，认为属于合伙种植的只有300株，另500株系其个人种植，属于其自己的财产。
庭审中，叶秀勇自述承包水果基地及后来扩大承包经营及受让X村橡胶收购点等都是叶秀勇出资，其本人未出过资，其与叶秀敏也没有分红、结算过。上述涉案财产现在是其在经营和管理。
审理过程中，叶秀勇对叶秀敏主张的2015年7-9月三个月的割胶收成款合计为14535元有异议，只认可自己收取了8月份后的胶水，其中8月胶水收入3343元，9月收入3000元，合计6343元；对叶秀敏主张的2015年槟榔果实收入3000元不予认可。
本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对被告叶秀勇参加了原告叶秀敏个人出资的承包在X村水果基地和后来扩大承包经营的管理和劳动的事实均没有异议，本院对此予以确认。根据叶秀敏的起诉理由及叶秀勇的答辩意见，本案当事人争议的主要焦点是：原告叶秀敏与被告叶秀勇之间是雇佣关系还是合伙关系。原、被告之间就雇佣关系或合伙关系没有书面约定，根据谁主张谁举证的原则，本案中原、被告双方均负有举证责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”，以上规定说明，人民法院对没有书面协议合伙关系的认定是有条件限制的。但我国民法对雇佣关系的认定则没有诸如对合伙关系认定形式上的限制。因此，本案中被告叶秀勇主张系合伙关系的举证责任大于原告叶秀敏主张雇佣关系的举证责任。即在叶秀敏、叶秀勇没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记的情况下，叶秀敏需提供证据证明其与叶秀敏具备合伙的其他条件。叶秀勇主张双方口头约定，由叶秀敏负责提供资金，其负责劳务和管理，进行合作，所得成果五五分成。其提供的双方产生矛盾后在南坤镇派出所调解时的录音和四名证人的证言，仅能证明其参与了水果基地及后来扩大承包规模的管理和劳动，并不能证明其合伙人身份；而叶秀勇虽然参与了承包地的经营管理和劳动，但叶秀敏已按标准向其计发月工资（被告主张为生活费），且被告也称自2003年承包水果基地至发生纠纷并未算账、分得利润，由此也不能确定被告叶秀勇的合伙身份。综合原、被告的陈述以及各自提供的证据分析，被告叶秀勇目前所提供的证据不能直接证明原、被告之间存在事实上的合伙关系。本院确认原被告之间系雇佣关系。涉案的土地承包经营权、财产权属原告叶秀敏所有，原告解除雇佣关系后，被告继续对上述承包地的橡胶和橡胶收购点进行管理、经营和收益并拒不返还的行为侵害了原告的承包经营权和财产权，原告要求被告停止侵权、返还财产并赔偿损失的主张，符合法律规定。被告应对原告的2700株橡胶和原告在X村橡胶收购点停止侵权，不得再管理、经营和收益。对原告主张的槟榔800株，虽然被告对其中的300株予以认可，但因原被告均未能提供有效证据证明上述槟榔属原告的合法财产，故本院对原被告主张的槟榔均不予认定，对原告要求被告对槟榔停止侵权的主张亦不予支持。原告要求被告赔偿损失17535元，被告认可其管理橡胶8月和9月共计收入6343元，对其它部分不予认可，因原告未能提供充分证据证明该损失的事实，且被告对其主张的数额有异议，故本院对被告认可的6343元认定属原告的合理损失予以支持，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、（四）、（六）项、第十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶秀勇停止对原告叶秀敏在屯昌县X村2700株橡胶（林权证为：屯府林证字[2008]第006244号）的侵权，不得再管理和收益；
二、被告叶秀勇停止对原告叶秀敏在屯昌县X村橡胶收购点的侵权，将该收购点及配套的棚屋、干含机、平板称、水池、铁桶等收胶设备返还原告叶秀敏，不得再管理和经营；
三、被告叶秀勇赔偿给原告叶秀敏6343元。此款于本判决生效后十五日内付清；
四、驳回原告叶秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.38元，由原告叶秀敏负担188.38元，被告叶秀勇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺀8jitkzuvyqscyhyxec
案件唯一码
|
审 判 长 杨 松
人民陪审员 高 小 兵
人民陪审员 李 运 雄
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 敏
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
审核：杨 松 撰稿：杨 松 校对：王 敏 印刷：王 敏
---
屯昌县人民法院 2016年4月5日印制
（共印8份）