wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初848号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王朝晖，男，1968年11月17日出生，公民身份证号×××，出生地北京市，高中文化，现住北京市西城区。1988年4月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1992年10月因犯流氓罪被判处有期徒刑六个月；1998年1月因吸毒被强制戒毒三个月；1999年4月3日因吸毒被行政拘留十五天；同年4月15日因吸毒被强制戒毒三个月；2007年因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2010年10月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月，2010年12月31日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月10日被羁押，同日被取保候审。
监护人赵建军，男，1967年8月1日出生，公民身份证号×××，出生地北京市，高中文化，住北京市西城区，系被告人王朝晖之朋友。
指定辩护人方荣花，北京市汇源律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2017］852号起诉书指控被告人王朝晖犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉。被告人王朝晖、监护人赵建军、辩护人方荣花均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人王朝晖于2016年3月16日18时许，在北京市西城区裕中西里小区30号楼内，认为张某在楼道内随意小便，与张某发生言语冲突，后王朝晖用拳殴打张某面部，致张某双侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，张某身体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人王朝晖故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王朝晖犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王朝晖对北京市西城区人民检察院指控其犯故意伤害罪没有意见，并做出了供述。
被告人王朝晖的辩护人的主要辩护意见为：被告人王朝晖有自首情节，系限制刑事责任能力，被害人有过错，综上，建议对被告人王朝晖从轻处罚。
经审理查明：2016年3月16日18时许，被告人王朝晖在北京市西城区裕中西里小区30号楼二十层楼道内，因认为张某在楼道内随意小便，与张某发生口角冲突，后被告人王朝晖用拳击打张某面部，致张某双侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，张某身体损伤程度为轻伤二级。被告人王朝晖报警，后向民警承认上述犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、被害人张某陈述及辨认笔录证实，2016年3月16日下午6时左右，其从家出去买菜，在等电梯时，王朝晖站在楼道的防火门边上，问：“你是谁，你干嘛去？”其说没有必要告诉他干什么去。王朝晖就过来，打了其右胸脯一拳，其用右手打了对方胸脯，王朝晖又连续打了其三拳，分别打在其眼睛和鼻子上。现在其鼻骨骨折，右眼上眼睑皮肤裂伤，左眼也不敢睁眼，右侧上颌骨骨折。张某辨认出被告人王朝晖就是对其进行殴打的人。
2、证人孙某证言证实，其是北京市公安局西城分局德外派出所的民警，2016年3月16日18时许，该所指挥中心接到110报警称，有人在西城区裕中西里30号楼打架。其和同事郑某一起赶往事发地点，在30号楼二十层楼道事发现场看见当事人王朝晖和张某正在激烈地争吵。张某眼睛上流血，经了解，张某准备下楼买菜时，在楼道里遇到了王朝晖，王朝晖说张某在楼道内小便，二人因此产生争执，继而互殴。其将二人带回了派出所。
3、证人郑某证言对孙某证实的情况予以佐证。
4、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，张某双侧鼻骨骨折，骨性鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折，其所受损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o之规定评定为轻伤二级。
6、北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证实，被告人王朝晖被诊断为精神分裂症，实施违法行为时受精神疾病影响，辨认、控制能力受损，评为限制刑事责任能力。
7、北京中衡司法鉴定所出具的人体损伤程度司法鉴定意见书证实，王朝晖右侧鼻骨骨折属轻微伤。
8、110接警单证实，被告人王朝晖报警的情况。
9、北京市公安局西城分局德胜门外派出所出具的到案经过证明材料证实，2016年3月16日，被告人王朝晖被传唤到案。
10、张某的行政处罚决定书证实，张某因本案被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。
11、被告人王朝晖的刑事判决书、强制戒毒通知书、行政处罚决定书、刑满释放证明书证实，被告人王朝晖因吸毒曾被强制戒毒，因赌博被行政拘留，因犯流氓罪、妨害公务罪先后三次被判处过有期徒刑，2010年12月31日刑满释放。
12、被告人王朝晖的户籍证明材料证实，被告人王朝晖的年龄、户籍地等基本身份情况。
本院认为，被告人王朝晖故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王朝晖犯故意伤害罪罪名成立。被告人王朝晖的辩护人关于被害人有过错的辩护意见，理由与依据不足，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王朝晖系限制刑事责任能力人且有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王朝晖有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人王朝晖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人王朝晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 梁 华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 任 丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执55号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。
负责人：陈锦秋，该支行行长。
被执行人：苏业章，男，1967年5月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）桂0802民初字第2986号民事判决，申请执行其与被执行人苏业章信用卡纠纷一案，本院已于2017年1月4日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。
查明被执行人苏业章名下的车辆已被查封，但是下落不明无法处置，除此以外被执行人名下无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执55号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为182224.44元及相应利息（含诉讼费1953元）、执行费2604元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 颖
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原行执字第146号
张中兴：
原阳县人口和计划生育委员会与张中兴社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年9月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一四年十月二十六日
附：执行法官李佰瑜联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珠香法湾民一初字第111号
原告：杨某，女，汉族，1951年10月20日出生，身份证住址：北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵进利，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：曾某1（TSANGTSUIYEE），女，美国居民，住址：美国加利福尼亚州，系曾柏林大女儿。
被告：曾某2（TSANGYINYI），女，美国居民，住址：美国加利福尼亚州，系曾柏林二女儿。
被告：曾某3（TSANGWOYI），女，美国居民，住址：美国加利福尼亚州，系曾柏林三女儿。
被告：曾某4（TSANGSIOLEUNG），男，美国居民，住址：美国加利福尼亚州，系曾柏林儿子。
原告杨某与被告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年1月29日立案后，发出查找继承人公告，公告期满无人申报，本院依法适用普通程序，于2015年10月29日、2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告杨某的委托诉讼代理人赵进利到庭参加诉讼。被告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.确认曾柏林书写于2009年11月1日的遗嘱合法、有效；2.判令曾柏林原位于珠海市前山镇××西北区房产（房屋所有权证编号为粤房字第××号）的所有拆迁权益由原告继承。事实和理由：原告于2003年经人介绍与美国华侨曾柏林相识，并于××××年××月××日在北京市民政局登记结婚。曾柏林出生于1934年12月25日，原为珠海市香洲区前山镇兰埔村居民，后先后移居于香港、美国。曾柏林与原告结婚前曾生有四个子女，分別是女儿曾某1、曾某2、曾某3和儿子曾某4，这四个子女均已成年，现在美国居住。曾柏林于1985年在珠海市前山镇××西北区自建了一处房产，登记在其个人名下，2002年兰埔村拆迁改造，曾柏林所建的房屋也在拆迁之列，曾柏林与珠海市香洲区前山兰埔工贸公司签订了《拆迁补偿安置协议》。曾柏林与原告结婚后，由于其经常需要返回美国处理有关事务，2005年9月12日曾柏林在珠海市香洲区兰埔股份合作公司当着工作人员的面给原告出具了《授权书》，授权原告代表其全权处理有关国内珠海市兰埔房产之事。2009年11月1日，曾柏林在珠海亲笔书写了二页遗嘱《我的决定》，在遗嘱中曾柏林称：将其本人的财产全部留给原告，其所有的位于珠海市前山镇××西北区的房产在拆迁过程中和拆迁安置后的财产归原告所有；曾柏林的子女曾某1、曾某2、曾某3及曾某4由于未尽到赡养义务，不得继承其遗产。2010年曾柏林从美国返回国内后，因身体不好，在珠海市××镇小林敬老院居住。2011年4月9日，曾柏林因脑梗塞经抢救无效死亡。原告认为，曾柏林于2009年11月1日的遗嘱是其亲笔书写，且遗嘱中对其有权处分的财产进行了明确的安排，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，该遗嘱符合法律规定，具有法律效力。由于该遗嘱未经公证，原告无法处理曾柏林遗产继承的有关事宜，为此，原告特向法院提出起诉，请求法院依法确认该遗嘱合法、有效，并确认原告对曾柏林原位于珠海市前山镇××西北区房产（房屋所有权证编号为粵房字第××号）的所有拆迁权益享有继承权。
被告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人曾柏林于1934年12月25日出生，其外侨号码为A40037411,1994年成为美国公民后，其护照号码为209500553。被继承人曾柏林于2011年4月9日因病去世。原告杨某于××××年××月××日与被继承人曾柏林在北京市登记结婚。被继承人曾柏林生前曾于2009年11月1日在珠海手写了《我的决定》两份。第一份《我的决定》内容为：我是曾柏林，因为我年事已高，本人自愿决定如下：1.属于我本人的财产全部留给我妻杨某女士；2.我是位于珠海市前山镇××西北区（房屋所有权证编号为粤房字第××号）房屋的所有权人，该房屋村公司现在已拆迁，等待重新选新房，在上述房屋拆迁过程中和拆迁安置后属于我个人的财产和权利全部归我妻杨某所有。曾柏林2009.11.1珠海。第二份《我的决定》内容为：我的子女曾某1、曾某2、曾某3、曾某4多年来不和我来往，在我生病期间曾多次打电话跟他们联系，希望得到他们的帮助和照顾，但是没有人理我，更谈不上助我，本人自愿决定如下：我的子女曾某1、曾某2、曾某3、曾某4不能分享我的财产，属于我个人的财产决不留给他们。我是位于珠海市前山镇××西北区（房屋所有权证编号为粤房字第××号）房屋的所有权人，此房现在拆迁中，与此房产有关的财产与权利都和我的全部子女无关，曾某1、曾某2、曾某3、曾某4他们都不能继承我的上述房产！曾柏林2009年11月1日于珠海。
原告杨某提供了珠海市前山镇××西北区的《房屋所有权证》（粤房字第××号），证实上述房产的所有权人为被继承人曾柏林，占有份额为全部。2002年3月22日，被继承人曾柏林委托余奀妹与珠海市香洲兰埔股份合作公司签订《拆迁补偿安置协议》，对上述房产的拆迁事宜进行了约定。
本院认为，被继承人曾柏林去世前于2009年11月1日亲笔书写《我的决定》两份处理自己所有的财产和权利，该《我的决定》由被继承人曾柏林亲笔书写，有签名和按手印，有注明书写时间，符合自书遗嘱的形式要求，被告亦未提交相反证据，故本院认定该遗嘱是被继承人曾柏林的真实意思表示。另外，根据原告杨某的举证，被继承人曾柏林是珠海市前山镇××西北区房产的所有权人，遗嘱涉及上述财产及财产权利的处理合法有效。原告要求确认曾柏林书写于2009年11月1日的遗嘱合法、有效，有事实和法律依据，本院予以支持。被继承人曾柏林去世后，根据曾柏林的遗嘱，上述房产及房产权利应按由其继承人原告杨某继承，现涉案房产已经拆迁，原告杨某要求判令所有拆迁权益由原告继承，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人曾柏林书写于2009年11月1日的遗嘱合法、有效；
二、被继承人曾柏林原位于珠海市前山镇××西北区房产（粤房字第××号）的所有拆迁权益由原告杨某继承。
本案受理费16277元，由被告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4负担。
如不服本判决，原告杨某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 黄毅江
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何绍峰
黎冬仪
韦鹏
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1203号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区树藩大街****号。
代表人：代明强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓东，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：柯玉兰，女，1940年2月18出生，汉族，住大冶市。
被上诉人(原审原告)：朱益鸣，男，1995年2月2日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被上诉人(原审原告)：张荷花，女，1975年5月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张波，湖北维佳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：柯红兵，男，1987年10月23日出生，汉族，住大冶市，
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风东路*号。
代表人：黄应宗，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：王军，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖北省英山县，
被上诉人(原审被告)：邓光辉，男，1971年3月1日出生，汉族，住湖北省英山县，
被上诉人(原审被告)：武汉康发物流有限公司货运中心。住所地：湖北省武汉市黄陂区道贯泉南街**号。
负责人：吴炳儿，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。
代表人：汪钻桥，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：湖北省鄂州市滨湖西路***号。
代表人：郑璇，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：徐泽进，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司因与被上诉人柯玉兰、朱益鸣、张荷花、柯红兵、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司、王军、邓光辉、武汉康发物流有限公司货运中心、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、徐泽进机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司以与被上诉人柯玉兰、朱益鸣、张荷花达成庭外和解为由，于2017年12月20日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司的自愿撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，由中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初15097号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金鼎国际1631室。统一社会信用代码：91371300MA3CF13K05。
负责人：薛国宾，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。
被告：王立世，成年，居民，住临沂市兰山区。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司诉被告王立世物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司于2017年10月24日以双方已自行和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王立世的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司负担。
审 判 员 张朝霞
二〇一七年十月二十四日
代书记员 王 睿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1560号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈福平，男，1982年09月06日出生，住广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈福平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈福平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113933.96元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币113933.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初14号
原告：王军,男,生于1982年5月24日,汉族，务农，住湖北省竹山县。
被告：余佑贤，女，生于1984年10月13日，汉族，务农，住湖北省竹山县。
原告王军与被告余佑贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告王军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 胡克文
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘恒全
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初2847号
原告：闻思言。
委托诉讼代理人：闻奇。
被告辽宁联合房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路17号（9门）二层。
法定代表人董长安，该公司总经理。
原告闻思言与被告辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员刘哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻思言委托诉讼代理人闻奇到庭参加诉讼，被告联合房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻思言向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金21803.50元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月24日，我与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发位于苏家屯区银杏路轻飏小筑2号楼24-8房屋一套，全额支付房屋价款327872元。合同约定被告于2014年9月30日前将房屋交付我使用，但一直拖到2016年7月28日房屋才实际交付，逾期665天。现我诉至法院请求判令被告支付我逾期交房违约金从2014年10月1日到2016年7月27日共计人民币21803.50元。
被告联合房地产公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路轻飏小筑2号楼24-8房屋一套，房屋价款327872元，双方约定出卖人应于2014年9月30日前将房屋交付原告使用，同时约定出卖人如未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向被告交纳全部购房款，但直到2016年7月28日被告才将房屋交付原告，逾期665天。现原告诉至本院，要求被告给付逾期交房违约金。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的案件事实予以认定。原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现被告未按约定履行义务，故应当承担违约责任。关于原告要求的违约金，自2014年10月1日至2016年7月27日，被告共逾期665天，按照双方约定的违约金标准，原告主张的违约金数额为21803.50元合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告闻思言从2014年10月1日起至2016年7月27日止的逾期交房违约金人民币21803.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一八年五月三十日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=234954bb-
cbde-4b0f-92c8-a90c0102d1ed&imgId=MjM0OTU0YmItY2JkZS00YjBmLTkyYzgtYTkwYzAxMDJkMWVkMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终531号
上诉人（一审被告）重庆市公安局南岸区分局。住所地：重庆市南岸区茶园新区广福大道*号。
法定代表人叶和平，该局局长。
委托代理人赵伟仁，该局民警。
委托代理人彭琼琳，该局民警。
被上诉人（一审原告）郭长江,男,1980年7月14日出生,汉族。住址：重庆市南岸区。
上诉人重庆市公安局南岸区分局（简称南岸公安分局）因被上诉人郭长江诉该局治安行政处罚一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年5月3日18时30分左右，李田、洪春等人在芮齐商贸公司内与郭长江及公司人员因承揽快递业务发生争执后发生侮骂、殴打。南岸公安分局民警到场平息纠纷后将部分参与斗殴人员带至派出所进行询问。经调查取证后，南岸公安分局于2016年5月4日对部分涉案人员分别进���行政处罚，对李田和洪春各五日拘留，对郭长江三日拘留，对郭才兴和李登明各二日拘留。现郭长江不服南岸公安分局对自己的行政处罚，认为不应当受到行政处罚，起诉要求法院撤销该处罚决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，南岸公安分局具有治安管理处罚的职权。本案南岸公安分局作出的行政处罚，根据其查明的事实，未能正确界定是一方殴打他人还是结伙相互殴打的情形。从南岸公安分局处罚的对象看，对双方参与多人均进行了处罚，属于结伙殴打情形，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，给予十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款处罚，而南岸公安分局给予双方参与人分别五日、三日和二日拘留不等的处罚，与该条款处罚幅度规定不符。从南岸公安分局处罚的结果看，南岸公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定给予参与人五日以下拘留处罚，是属于一方殴打他人或单人互殴，情节较轻的情形，南岸公安分局却分别对双方参与多人进行了处罚，与该条款规定处罚对象不符。故南岸公安分局对本案的处理存在定性不清，适用法律错误。关于对郭长江行政处罚是否适当，由于南岸公安分局对本案存在定性不清，适用法律错误的问题，一审法院不予作判定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销南岸公安分局作出的渝公南（镇）决字[2016]第1269号《公安行政处罚决定书》；二、限南岸公安分局于本判决生效后30日内对郭长江重新作出处理。
上诉人南岸公安分局请求撤销一审判决上诉来院，其主要理由��：1、一审法院认定的事实不清，适用法律、法规错误。2、我局作出公安处罚决定不存在定性不清，适用法律错误问题，而是认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。3、我局作出的处罚决定并未减损郭长江的权益，也未增加义务。
被上诉人郭长江未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被上诉人作为南岸区的公安机关，有权就本区违反治安管理的行为作出处罚。
公安部关于印发《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》的通知(公通字[2007]1号)第八条规定，《治安管理处罚法》中规定的“结伙”是指两人（含两人）以上。
本案中，南岸公安分局作出的行政处罚查明的事实：打斗双方均系两人（含两人）以上。南岸公安分局对双方参与多人进行了处罚，均适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给予双方参与人分别五日、三日和二日拘留不等的处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第四十三条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。该法第二十六条第（一）规定，结伙斗殴的处五日以上十日以下拘留，可以并���五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。南岸公安分局分别对双方参与多人进行了处罚，其查明的事实与处罚对象以及适用法律均不相符，故一审法院认定南岸公安分局对本案的处理存在定性不清，适用法律错误并无不当。综上所述，一审法院判决并无不当，本院对南岸公安分局的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人重庆市公安局南岸区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 应禧
审判员 周琦
审判员 乐巍
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨柳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初3995号
原告：中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市延平区新华路35-36号。
主要负责人：彭黎勇，行长。
委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。
被告：张桂茂，男，1989年6月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：陈建红，女，1990年5月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行与被告张桂茂、陈建红金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司南平延平支行向本院提出的撤诉申请，是当事人对自身权利的正当处分，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司南平延平支行撤诉。
案件受理费3620元，减半收取计1810元，由中国农业银行股份有限公司南平延平支行负担。
审判员 曾 凤
二〇一七年四月一日
书记员 廖艳艳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2854号之一
原告：杨艺华，女，1960年1月2日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：蒋信全，广西理维律师事务所律师。
被告：卢运波，男，1963年5月19日出生，汉族，住桂平市。
第三人：桂平市西山镇法律服务所，地所地：桂平市西山镇桂南路尾红绿灯旁。
法定代表人：卢运波，主任。
原告杨艺华与被告卢运波，第三人桂平市西山镇法律服务所确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告杨艺华于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艺华的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨艺华撤诉。
案件受理费50元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨艺华负担。
审判员 覃 文
二〇一七年十二月八日
书记员 谢红钊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民���12358号
原告：郭炳新，男，1963年3月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。
被告：卢锦洪，男，1986年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郭炳新与被告卢锦洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炳新的委托诉讼代理人丁秀丽到庭参加诉讼，被告卢锦洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭炳新向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款350000元及利息50000元（从2016年2月21日起按月息2分计至清偿之日止，暂计至2017年10月）。诉讼过程中，原告明确利息计算时间为从2016年2月25日起计至清偿之日止。事实和理由：原告与被告于2016年2月签订《借款协议》，约定被告向原告借款210万元，借款期限两个月，从2016年2月21日至同年4月21日，借款利率为日千分之二点五。协议签订后，原告授权马永威于2016年2月19日向被告转账30万元，同年2月25日转账两笔共180万元（分别为100万元、80万元），合计共转账210万元。后被告委托朋友向原告指定账户偿还借款175万元，尚欠35万元一直未能偿还，利息也从未支付，原告追索未果。
原告郭炳新为支持其诉请，提供证据如下：1.被告身份证；2.《借款协议》；3.授权划款委托书；4.转账凭证3份。
被告卢锦洪未作答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月，郭炳新与卢锦洪签订《借款协议》，约定卢锦洪向郭炳新借款210万元，借款利息为日利率千分之二点五，借款期限共两个月，自同年2月21日起至4月21日止等内容。另，郭炳新与案外人马永威签订授权划款委托书，约定郭炳新委托马永威向卢锦洪的账户划款210万元，该债权由郭炳新享有，马永威不享有该债权等。卢锦洪作为债务人在该授权划款委托书上签字确认知悉确认上述内容。2月19日，马永威通过其银行账户转账30万元至卢锦洪账户，2月25日，马永威又通过其银行账户分别转账100万元、80万元至卢锦洪账户。郭炳新追讨未果，诉至法院，提出以上诉请。
诉讼过程中，经本院向马永威调查，马永威确认其在上述授权划款委托书上受托人处签名，接受郭炳新的委托向卢锦洪转账共210万元，上述款项是郭炳新出借给卢锦洪的，其只是代为转账，相应权利义务由郭炳新享有和承担。
本院认为，原告郭炳新与被告卢锦洪形成合法有效的借贷关系。原告主张被告欠款35万元，提供《借款协议》、授权划款委托书、转账凭证等为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告未按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款35万元，并按月利率2%从2016年2月25日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告卢锦洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告郭炳新诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢锦洪于判决发生法律效力之日起七日内向原告郭炳新偿还借款35万元，并按月利率2%从2016年2月25日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告卢锦洪负担（该费用原告郭炳新已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一七年十二月六日
书记员 刘颖焮
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执1233号之一
申请执行人：凌世虎，男，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人：许丹，男，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人：陈薇薇，女，汉族，无为县人，住址同上。
本院在执行申请执行人凌世虎与被执行人许丹、陈薇薇民间借贷纠纷一案中，被执行人许丹、陈薇薇应给付申请执行人凌世虎借款本金31万元及利息并承担诉讼费2975元执行费4595元，已执行28656元，余欠款被执行人许丹、陈薇薇至今未能给付。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 红
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执异25号
案外人：王袁辉，男，汉族，1983年11月30日出生。住西安市。
特别授权委托代理人：闫雨花，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
申请执行人：遂宁市宏伟建材有限公司，住所地遂宁市创新工业园区明星大道58号。
法定代表人：段炼，该公司董事长。
特别授权委托代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被执行人：四川万能���设集团有限公司，住所地成都市西安中路8号北楼5号。
法定代表人：张万柏，该公司董事长。
本院在执行遂宁市宏伟建材有限公司（下称宏伟建材公司）与四川万能建设集团有限公司（下称四川万能建设公司）买卖合同纠纷一案中，案外人王袁辉于对（2017）川0903执670-1号《执行裁定书》及《协助执行通知》向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月27日在本院第四审判庭进行了听证，案外人王袁辉及特别授权委托代理人闫雨花及委托代理人吕亚芹、申请执行人宏伟建材公司的特别授权委托代理人张科参加了听证。现已审查终结。
案外人王袁辉称，异议申请人与被执行人四川万能建设公司之间属于独立经营，自负盈亏，每年缴纳固定管理费的经营管理关系。异议申请人并不拖欠被执行人的管理费，异议申请人和被执行人之间不存在有债权债务，被执行人的债务应自行承担。西安铁路北客站地区东三、东四、东五村拆迁安置楼项目的实际施工者是异议申请人，被执行人并未向该工程投资，工程中标后合同履约金是异议申请人在银行贷的款。该工程在西安市未央区统一建设管理办公室的工程款和质保金与被执行人之间毫无关系，因此该工程款及质保金的所有权与被执行人无关，法院不应对属于异议申请人的合法财产予以扣留。（2017）川0903执670-1号《执行裁定书》和《协助执行通知书》违法侵犯异议申请人的合法权益。请求撤销（2017）川0903执670-1号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，终止西安市未央区统一建设管理办公室的协助执行行为。
申请执行人辩称，四川��能建设公司陕西分公司是四川万能建设公司成立不具备独立的法人资格的分公司。四川万能建设公司与西安市未央区统一建设管理办公室签订承建西安铁路北客站地区东三、东四、东五村拆迁安置楼项目工程《建设工程合同》，该工程由四川万能建设公司建设，在西安市未央区统一建设管理办公室应收的工程款和质保金应属于四川万能建设公司，因四川万能建设公司作为被执行人，对其扣留是合法的，并不存在损害异议申请人的权利，案外人提出的异议没有事实和法律依据，请求驳回异议申请人的异议。
本院查明，在宏伟建材公司与四川万能建设公司买卖合同纠纷一案中，2015年12月11日本院作出（2014）船山民初字第2597号《民事判决书》，判决四川万能建设公司于本判决生效后十日内向宏伟建材公司支付所欠货款人民币740000元及��息。利息的计算方法为：以740000元为基数，从2010年8月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率万分之五的标准进行计算。该判决生效后，四川万能建设公司未履行判决所确定的义务，宏伟建材公司向本院申请执行。在执行中本院于2016年9月22日发出了（2016）川0930执670号《执行裁定书》，裁定扣留被执行人四川万能建设公司在西安市未央区统一建设管理办公室应领取的质保金、工程款1800000元整。2017年4月26日本院发出了（2017）川0903执670-1号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，将被执行人四川万能建设公司在西安市未央区统一建设管理办公室应领取的质保金、工程款2000000元整，提取至本院案款专户。另查明，2012年11月12日四川万能建设公司成立了四川万能建设公司陕西分公司，分公司负责人为王袁辉。2013年10月1日四川万能建设公司与分公司经营责��人王袁辉签订了《分公司、办事处经营管理责任合同书》。该分公司于2016年7月14日注销。2015年3月26日四川万能建设公司与西安市未央区统一建设管理办公室签订了《建设工程合同》，工程名称：西安铁路北客站地区东三、东四、东五村拆迁安置楼项目施工总承包（八标段）；合同总价137851068.66元。开工时期2015年3月15日，竣工时间2017年7月16日。2016年7月29日四川万能建设公司向西安市未央区统一建设管理办公室发出授权委托书，该授权书载明：“兹四川万能建设集团有限公司授权将西安铁路北客站地区东三、东四、东五村拆迁安置楼施工项目后续资金结算等相关事宜由四川万能建设公司陕西分公司负责办理。由此产生的一切经济纠纷由本公司自行承担，与贵单位无关。”
本院认为：案外人王袁辉对（2017��川09**执670-1号《执行裁定书》及《协助执行通知》中应收工程款的权利和执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。经听证证据显示，王袁辉系四川万能建设公司陕西分公司负责人，四川万能建设公司2016年7月29日虽授权陕西分公司负责西安铁路北客站地区东三、东四、东五村拆迁安置楼项目资金结算，但四川万能建设公司陕西分公司已于2016年7月14日注销，同时案外人所举证据不能证明案外人就是该工程的实际施工人，为此案外人王袁辉主张该工程的工程款、质保金属其所有的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人王袁辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 安小玲
审判员 林凤富
审判员 杨 君
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐 瑶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3944号
申请执行人：丹阳天恒纸业有限公司，住所地：丹阳市开发区九曲路东首（丹阳协联电厂对面），组织机构代码：72901090-8。
法定代表人：吴永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：丹阳市恒安磁业有限公司，住所地：丹阳市开发区石潭村，组织机构代码：59115454-5。
法定代表人：朱英豪，该公司经理。
申请执行人丹阳天恒纸业有限公司与被执行人丹阳市恒安磁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）苏1181民初4021号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人丹阳市恒安磁业有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人丹阳天恒纸业有限公司价款274583元及利息（自2016年5月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2709元、财产保全费1920元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月25日立案执行，执行标的为279212元。
本案在执行过程中，本院于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年10月28日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报��产。
2016年8月22日，申请执行人在申请执行时未提供被执行人财产线索。2016年10月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有价证券、网络银行存款、车辆登记等信息；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，未发现被执行人有房产信息。被执行人名下有银行存款，本院2017年2月10日扣划了被执行人名下的银行存款52700元，并发还给申请执行人。
2017年2月15日，双方当事人达成和解协议，约定：被执行人给付申请执行人价款279212元，已给付52700元，余款226512元，此款由被执行人于2017年4月份开始，每月30日前给付5000元，直至付清。
上述事实，有各协助执行单位出���的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。双方当事人达成分期还款协议，且正在履行过程中，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于���行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初4021号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 应 峰
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初881号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘明苍，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市，小学文化，农民，家住云南省宣威市，因犯盗窃罪，于2012年4月25日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元，于2013年1月22日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年1月18日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年4月21日被昆明市公安局五华分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕975号起诉书指控被告人刘明苍犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人刘明苍到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：被告人刘明苍于2017年1月5日13时许，在本市五华区小��门龟背立交桥下，扒窃了被害人王某装在风衣口袋内的手机一部，携赃潜逃，销赃挥霍，经鉴定被盗手机价格为人民币1200元。刘明苍于2017年1月18日被抓获归案。
庭审中，被告人刘明苍对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明：2017年1月5日13时许，被告人刘明苍在本市五华区小西门龟背立交桥下，扒窃了被害人王某装在风衣口袋内的华为荣耀6X手机一部（经鉴定价格为人民币1200元），携赃潜逃，销赃挥霍。被告人刘明苍于2017年1月18日被抓获归案。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：
1、被告人刘明苍户口证明、前科材料及供述；2、被害人王某报案材料及陈述；3、昆明市公安局鉴定聘请书、价格认定协助书、昆明市五华区发展和改革局价格认定结论书、鉴定意见通知书；4���证人任某证言；5、云南省精神病院昆明精神卫生中心住院病历摘要及病情证明书；6、云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书；7、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人刘明苍在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘明苍在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘明苍如实供述并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人刘明苍犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘明苍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年11月17日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)
二、违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 谭 山
书 记 员 王智熳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初3959-2号
申请人:晏玲霞，女，汉族，1971年10月11日出生，住德州市德城区。
被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。统一社会信用代码：91371400679244043E。
法定代表人：黄立仁，该公司执行董事。
本院在审理申请人晏玲霞与被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值46378.47元的财产或存款，并提供了本人的财产予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款46378.47元，或查封被申请人价值46378.47元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘尊龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 蔷
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执733号之一
申请执行人施红燕。
被执行人陈伟。
申请执行人施红燕2017年6月16日依据本院发生法律效力的（2017）云0122民初596号民事调解书向本院申请执行，执行标的为3025元及利息、执行费50元。在执行过程中，经本院查询已无可供执行财产，经申请人同意，本院依照法定程序终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执733号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
若发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判员 徐向林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 然
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13459号
原告：柳天宇。
委托诉讼代理人:胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
主要负责人：卢勇。
原告柳天宇与被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告柳天宇于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳天宇申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳天宇撤回起诉。
案件收理费减半收取391元，由原告柳天宇负担。
审判员 范媛娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘为建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民事裁定书
(2016)宁0105��初3476-1号
本院于2017年6月15日对原告宁夏贻岱信息咨询有限公司与被告刘涛民间借贷纠纷一案，作出的（2016）宁0105民初3476号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百���十五条之规定，裁定如下：
（2016）宁0105民初3476号民事判决书中第五页正文第七行”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条”补正为”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条”，第九行”案件受理费50元，由被告刘涛负担”补正为”案件受理费50元、公告费300元，由被告刘涛负担”。
审判长张月琴
人民陪审员沈丽
人民陪审员丁丽芳
二〇一七年七月三日
书记员杨慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第912号之三
申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行,中国银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山北路1号吉田大厦。
代表人李毅，该行行长。
被执行人黄池，男，1981年1月24日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人吴桂凤，女，1985年10月11日出生，瑶族，住广西平南县。
申请执行人中国银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）港北民初字第237号民事判决，申请执行其与被执行人黄池、吴桂凤金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年8月20日依法受理。
在执行过中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明被执行人黄池名下的车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆本院查封处置，但车辆下落不明无法处置。另本院已依法扣划被执行人黄池、吴桂凤的名下存款32100元。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索，致使执行程序在一定期间内无法完成。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第912号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为184364.33元及相应利息（含诉讼费3904元、公告费260元）、执行费2603元，除了已扣划得款32100元外，剩余的执行标的均未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年三月十七日
书记员 黄祖杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1803号
罪犯马志英，男，1970年3月11日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区尼勒克县人，1993年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，2001年3月5日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区。
广东省高级人民法院于2010年9月30日作出(2010)粤高法刑四复字第65号刑事裁定，认定马志英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失417390.7元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年、2015年二次裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期止日为2034年5月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月13日提出对罪犯马志英的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马志英在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子三次，获得季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯马志英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年1月、7月获得改造积极分子三次，2015年8月、12月、2016年4月、7月、12月、2017年6月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志英在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其属于再次犯罪，又未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马志英予以减刑六个月，剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房商初字第00054号
原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社，住所地东海县安峰镇峰南村。
负责人曹士奇。
委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告杨飞川。
原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社（以下简称信联合作社峰南分社）与被告杨飞川保证合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员蔺玉林适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告信联合作社峰南分社的委托代理人董洪广到庭参加诉讼，被告杨飞川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信联合作社峰南分社诉称：2012年8月21日，借款人张利春向原告借款3万元，并约定月利率1.65%，由被告杨飞川提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未偿还借款。综上，请求判令被告偿还借款3万元及约定利息。
被告杨飞川未答辩。
经审理查明：2012年8月21日，借款人张利春因资金周转需要，向原告借款3万元，并约定月利率1.65%，借款期限1年。该借款由被告杨飞川提供连带责任保证，保证期间为三年，保证范围包括借款本金和利息。借款到期后，借款人和担保人均未偿还借款，遂产生纠纷。
上述事实，有原告举证的借据一份，当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告信联合作社峰南分社与被告杨飞川之间系保证合同关系。借款到期后，借款人张利春未按约偿还借款，被告杨飞川应当按照合同约定对全部借款及利息承担连带保证责任。所以，对原告信联合作社峰南分社要求被告杨飞川偿还借款3万及约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告杨飞川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨飞川于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社借款3万元及利息（自2012年8月22日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.65%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取442.5元，由被告杨飞川负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费885元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年五月五日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0681民初1444号
原告：彭杰明，男，1973年9月25日出生，汉族，现住广西省东兴市。
被告：徐一峰，男，1971年12月2日出生，汉族，现住广西省东兴市。
本院于2017年9月6日受理了原告彭杰明诉被告徐一峰租赁合同纠纷一案，并依法由审判员唐上裕适用简易程序进行审理。但在本案送达过程中，由于徐一峰下落不明，无法送达相关法律文书，本案需转换普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐 上 裕
二〇一七年九月十四日
书记员 苏珊珊nt
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执582号之一
申请执行人邓锋，男，1983年2月5日出生，汉族，现住贵港市港南区。
被执行人梁义珍，女，1946年6月5日出生，汉族，现住贵港市港南区。
被执行人谢伟霞，女，1968年4月8日出生，汉族，现住贵港市港北区。
被执行人谢伟玲，女，1970年8月14日出生，汉族，现住广东省博罗县。
被执行人谢伟娟，女，1978年4月8日出生，汉族，现住贵港市港南区。
被执行人谢观进，男，1966年3月6日出生，汉族，现住贵港市港南区。
被执行人谢观成，男，1976年8月5日出生，汉族，现住贵港市港南区。
申请执行人邓锋与被执行人梁义珍、谢伟霞、谢伟玲、谢伟娟、谢观进、谢观成关于确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）桂0803民初1225号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓锋于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在谢炳雄名下的位于贵港市港南区xx镇xx号的房屋【不动产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第xxx号】一幢过户给申请执行人邓锋（身份证号码：）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年十二月四日
书记员 韦宝和
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初3174号之一
原告：牟春波，男，1992年8月2日出生，汉族，住大庆市龙凤区，
被告：巩丕，男，1974年2月6日出生，
原告牟春波与被告巩丕民间借贷纠纷一案,本院依法转为普通程序继续审理后，原告牟春波未在接到交纳诉讼费用通知之日起七日内足额补交诉讼费，故应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费900元，
审 判 长 张 迪
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 曲媛媛
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐艳飞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0381民初字2394号
原告（反诉被告）：袁雪英，女，1972年1月25日出生，住湖南省湘乡市棋梓桥。
原告(反诉被告）：周志文，男，1973年5月19日出生，住湖南省湘乡市棋梓镇。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所，特别授权。
被告（反诉原告）：湖南天恒源房地产开发有限公司，地址：长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园1栋701房。
法定代表人：沈江勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈江阳，女，1968年10月22日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，一般代理。
原告袁雪英、周志文与被告湖南天恒源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原、被告在诉讼过程中已达成庭外和解协议，2018年3月12日原告袁雪英、周志文、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。
本院认为：原告袁雪英、周志文、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告袁雪英、周志文撤回对被告湖南天恒源房地产开发有限公司的起诉。
二、准许反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤回对反诉被告袁雪英、周志文的起诉。
本案本诉案件受理费351元，减半收取175元，由袁雪英、周志文负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由湖南天恒源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 崔 卫 斌
审 判 员 李伶红审判员罗志强
二〇一八年三月十二日
法官助理 欧 阳 旸
书 记 员 彭 欢
湖北省赤壁市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂1281行初5号
原告:程如含，女，1986年10月18日生，汉族，住赤壁市，
委托代理人程希明，男，汉族，住赤壁市(系原告之父)。
被告赤壁市城乡居民基本医疗保险服务局（以下简称医保局）。
法定代表人：何慧华，医保局局长。
委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。
原告程如含因认为被告赤壁市城乡居民基本医疗保险服务局不履行医疗费用报销法定职责一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月26日立案后，于2018年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人程希明、被告医保局局长何慧华及其委托代理人张四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月21日，原告程如含向被告医保局口头提出申请报销原告2016年11月1日至12月7日的住院医疗费42772.24元，被告医保局于2017年11月27日对原告程如含作出《关于程如含所反映问题的回复》：因原单位为原告缴纳医疗保险费的截止时间为2016年3月，随后，原告应按照咸宁市人民政府办公室咸政办发[2011]94号关于调整《咸宁市城镇职工基本医疗保险实施办法》文件规定的城镇灵活就业人员政策续保。鉴于原告未续保，根据文件规定，被告医保统筹基金不能支付原告于2016年11月所发生的住院费用。
原告程如含诉称，原告自2011年7月11日至2016年4月止由原告用人单位缴纳了职工医疗保险。2016年11月1日至11月10日原告因病在北京市仁医院住院9天，住院医疗费共计11740.56元，同年11月21日至12月7日原告在中国人民解放军总医院住院16天，住院医疗费31031.68元。出院后原告向被告申请对原告所支付医疗费用42772.24元予以报销。被告依据咸宁市政府办公室咸政办发[2011]94号文件规定，不予支付原告的医疗费用。原告认为，依照法律规定，医保欠费应补缴补足后全额享受医保待遇，被告作出的回复不合法，侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令被告支付原告的医疗保险待遇。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据、依据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、在北京同仁医院住院与中国人民解放军总医院住院收费票据，证明原告住院的事实与住院所花费的医疗费用共计42772.24元；3、2017年11月27日被告作出的《关于程如含所反映问题的回复》。
被告医保局辩称，原告所缴纳社会保险费的最后时间为2016年3月，根据社会保险法第23条的规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”。根据咸宁市人民政府办公室咸政办发[2011]94号第6条文件规定：“除用人单位职工和领取失业保险金人员外，其他人员首次参加职工基本医疗保险的，从缴费之日起满3个月后开始享受待遇，欠费超过3个月之内的参保人员，从足额补缴的次月开始享受待遇，欠费期间发生的医疗费用，统筹基金不予支付”。综上，被告不予支付原告2016年11月份的医疗费用符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告医保局向本院提交了以下证据、依据：1、原告向被告缴纳社会保险的个人参保凭证，证明原告参保的事实与参保的截止日期为2016年4月；2、咸宁市人民政府办公室咸政办发[2011]94号关于调整《咸宁市城镇职工基本医疗保险实施办法》的通知，证明被告不予报销原告医疗费用符合文件规定；3、被告于2017年11月27日作出的《关于程如含所反映问题的回复》，证明被告对原告的申请作出了答复。
经庭审质证，原被告双方对各自提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2011年7月1日赤壁开元汽车运输服务有限公司为原告缴纳了职工基本医疗保险至2014年5月16日，后因工作变动，自2015年1月起由赤壁瑞祥单采血浆站有限公司为原告缴纳社保至2016年4月止。自2017年起，原告以个人名义参保了城镇居民基本医疗保险。2016年11月1日至11月10日，原告因病在北京市仁医院住院治疗9天，住院医疗费11740.56元，同年11月21日至12月7日在中国人民解放军总医院住院治疗16天，住院医疗费31031.68元，两次住院共计医疗费42772.24元。原告于2017年11月21日向被告口头申请报销其住院医疗费用，被告于2017年11月27日作出的《关于程如含所反映问题的回复》，依据《市人民政府办公室关于<咸宁市城镇职工基本医疗保险实施办法>通知》（咸政办发[2011]94号）第四条第六款：“除用人单位职工和领取失业保险金人员外，其他人员首次参加职工基本医疗保险的，从缴费之日起满3个月后开始享受待遇，欠费超过3个月之内的参保人员，从足额补缴的次月开始享受待遇，欠费期间发生的医疗费用，统筹基金不予支付。用人单位未按规定为职工缴纳基本医疗保险费的，职工患病发生的医疗费用由用人单位按职工基本医疗保险政策规定的标准予以支付”。原告因原单位为其缴纳医疗保险费用的截止时间为2016年4月，随后，原告应该按咸政办发[2011]94号文件规定的城镇灵活就业人员政策续保。鉴于原告未续保，根据文件规定，医保统筹基金不能支付原告于2016年所发生的住院费用。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，公民应参加社会保险，并依法享受社会保险待遇。国家建立社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤等情况下有依法从国家和社会获得物质帮助的权利。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”的规定，原告应按国家规定缴纳基本医疗保险费，其向被告缴纳的社保费在2016年4月到期后，至今未向被告续缴。依照咸宁市政府办公室《关于《咸宁市城镇职工基本医疗保险实施办法》的规定，“除用人单位职工和领取失业保险金人员外，其他人员首次参加职工基本医疗保险的，从缴费之日起满3个月后开始享受待遇，欠费超过3个月之内的参保人员，从足额补缴的次月开始享受待遇，欠费期间发生的医疗费用，统筹基金不予支付。用人单位未按规定为职工缴纳基本医疗保险费的，职工患病发生的医疗费用由用人单位按职工基本医疗保险政策规定的标准予以支付”。原告欠缴保险费已经超过3个月，其应从足额补缴之日起3个月后开始享受保险待遇，原告的医疗费发生在其欠缴保险费期间，亦未足额补缴。故被告不予支付原告医疗报销费用符合法律、行政法规及地方性规章的规定。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告程如含的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程如含承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万子琼
人民陪审员 万美秀
人民陪审员 徐 锋
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终344号
上诉人（一审原告）任和成，男，汉族，1957年10月3日出生。住址：重庆市渝北区。
委托代理人任和国（系任和成哥哥），男，汉族，1950年1月28日出生。住址同上。
上诉人（一审原告）任福广，男，汉族，1985年3月2日出生。住址同上。
委托代理人任和成（系任福广父亲），基本信息同上。
委托代理人任和国，基本信息同上。
上诉人（一审原告）任自然，女，汉族，1986年5月6日出生。住址同上。
委托代理人任和成（系任自然父亲），基本信息同上。
委托代理人任和国，基本信息同上。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
上诉人任和成、任福广、任自然因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院��明，2016年8月17日，任和成、任福广、任自然向市土房局邮寄了政府信息公开申请及相关材料，申请内容为：公开因土地征用引起江集建（1991）字第xxxxx号《集体土地建设用地使用权证》;农地[95]字第xxxxxxx号《集体土地承包使用权权证》土地权属变更登记后的土地使用权证的政府信息。市土房局收到该申请后，于2016年8月23日作出《复函》。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款“权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。”和第一百零一条“查询人查询不动产登记资料，应当在不动产登记机构设定的场所进行”的规定，你若符合查询不动产登记信息的主体条件，请根据上述法规规定携带身份证明等相关材料到不动产所在地登记机构依法查询。经与你电话���系，你本次申请涉及的不动产所在地为重庆市两江新区，因此《集体土地建设用地使用权权证》登记情况可向重庆市两江新区国土资源管理分局申请查询（位于北部新区龙晴路2号凯比特大厦，联系电话：023-6746****）；《农村土地承包经营权证书》的登记情况及信息查询请咨询重庆市渝北区农委（联系电话：023-8601****）。市土房局于同年8月25日向任和成、任福广、任自然邮寄送达了该复函。任和成、任福广、任自然收到该复函后不服，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，根据《条例》第四条、第二十四条的规定，市土房局自收到申请人提交的政府信息公开申请后在规定的期限内予以答复系其法定职责。本案中，任和成、任福广、任自然申请公开因土地征用引起江集建（1991）字第xxxxx号《集体土地建设用地使用权证》;农地[95]字第xxxxxxx号《集体土地承��使用权权证》土地权属变更登记后的土地使用权证的政府信息，所涉及的均为与土地相关的登记信息，系不动产登记资料，对该信息的获取应属于特定行政管理领域的业务查询事项。《不动产登记暂行条例》第二十七条规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条规定：“权利人、利害关系人按照《不动产登记暂行条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记机构申请。”根据上述规定，任和成等人需要获取集体土地建设用地使用权证的相关信息，应当按照上述规定到不动产登记机构依法查询。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定：“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”《条例》第十七条规定，制作政府信息或者保存政府信息的行政机关负有公开的职责。因此，对于农村集体土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作，市土房局并非业务主管部门，故其不具有相关信息公开的法定职责。《条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关依据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”市土房局收到申请后，在法定期限内以书面方式作出答复，已履行法定告知、说明理由的义务，其行为符合上述规定，并无不当。任和成、任福广、任自然要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，对其诉讼请求一审法院依法不予支持。综上，依照���中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回任和成、任福广、任自然的诉讼请求。
上诉人任和成、任福广、任自然不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审判决错误认定上诉人申请公开的是农村土地承包经营权备案、登记、发放的政府信息，错误适用法律，歪曲事实真相。上诉人根据被上诉人的复函到告知的行政机关进行了查询复制，该机关明确告知上诉人所申请公开查询复制的档案信息不存在。
被上诉人市土房局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本��予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被上诉人市土房局具有对申请人提交的信息公开申请进行答复的法定职责。
《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人申请公开的内容为因土地征用引起江集建（1991）字第xxxxx号《集体土地建设用地使用权证》和农地[95]字第xxxxxxx号集体土地承包使用权证变更登记后得土地使用权证的政府信息。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条的规定，要获取集体土地建设用地使用权证的相关信息，应当到不动产登记机构依法查询。农村土地承包经营权证的备案、登记、发放工作应依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的规定，由县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责。综上所述，市土房局向上诉人作出答复，并告知上诉人查询机关的名称、地址及联系方式符合法律的规定，且程序合法。一审判决驳回任和成、任福广、任自然的诉讼请求并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人任和成、任福广、任自然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0726民初1514号
原告：何完喜，男。
委托诉讼代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。
被告：李斌，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司。
负责人：李世龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝珺，女，该公司员工。
原告何完喜与被告李斌、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何完喜及其委托诉讼代理人李继、被告李斌、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司委托诉讼代理人周海鑫、郝珺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何完喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费等各项损失共计200399.37元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月13日14时20分许，李斌驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿农大旧立交桥道路由西南向东北行驶，当行驶至桥头丁字路口时，在向东左转弯过程中，与由东向西行驶至此处的何完喜驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成何完喜受伤，双方车辆损坏的后果。太谷县交警大队责任认定，李斌承担事故主要责任；何完喜承担事故次要责任。事故发生后，何完喜就诊于太谷县人民医院，经诊断为左胫骨骨折、右胫距关节脱位、右外踝粉碎性骨折、脑震荡、面部擦伤，住院期间由妻子陪护。经查明，被告李斌在中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保交强险和第三者责任险。综上，为维护公民的合法权利，特依据相关法律规定提起诉讼。
被告李斌辩称，我的车已在保险公司投保了，应由保险公司进行赔付。我还垫付了10000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，晋Ｋ×××××号在我公司承保了交强险和限额30万元的三者险，事故发生在保险期内。我公司已垫付医疗费10000元。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2017年1月13日14时20分许，李斌驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿农大旧立交桥道路由西南向东北行驶，当行驶至桥头丁字路口时，在向东左转弯过程中，与由东向西行驶至此处的何完喜驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成何完喜受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交警大队责任认定，李斌承担事故主要责任；何完喜承担事故次要责任。事故发生后，何完喜到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，右胫骨pilon骨折、右胫距关节脱位、右外踝粉碎骨折、脑震荡、面部擦伤。2017年9月29日出院。医疗费为95234元。被告保险公司已垫付医疗费10000元。被告李斌垫付10000元。2017年12月15日山西光大司法鉴定所对何完喜损伤作出鉴定意见，何完喜颅脑损伤后遗留脑软化灶形成并伴日常生活能力轻度受限达十级伤残，右下肢多发骨折致右下肢功能受限达十级伤残。鉴定费1500元。晋Ｋ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司投保交强险和限额为30万元的商业第三者责任险。事故发生时在保险期内。
本院认为，太谷县交警大队责任查明的事故事实和作出的责任并无不当，本院应予认定。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：医药费为95234元。伙食补助费100元/天×259天=25900元；营养费原告请求过高，被告保险公司认可30元/天×60天=1800元，本院认为较为合理，应予认定。以上共计122934元。由被告保险公司在交强险限额内医疗费项赔付10000元。此款被告保险公司已垫付，故此款应核减。余款（122934元-10000元）×70%=79054元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。护理费100元/天×259天=25900元。住院期间误工费100元/天×259天=25900元。出院后误工费根据医嘱适当赔偿100元/天×30天=3000元。伤残赔偿金10082元/年×20年×10%=20164元。被抚养人杨冬梅（母亲）生活费8029元/年×5年×10%÷10人=401元。精神抚慰金5000元。鉴定费1500元。交通费适当赔偿800元。以上合计82665元。由被告保险公司在交强险限额内伤残项予以赔偿。被告李斌垫付10000元，在被告保险公司赔付后，由被告李斌领取。原告的二次手术费在费用发生后另行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何完喜交通事故各项损失161719元。
二、驳回原告何完喜的其他诉讼请求。
被告保险公司赔偿原告后，由原告领取151719元，由被告李斌领取10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361元。由原告负担827元，由被告中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司负担3534元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 胡转英
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 石庆璐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初659号
原告:安徽信联物业服务有限公司黄山分公司,住安徽省黄山市屯溪区柏景雅居6号楼负一层,统一社会信用代码：91341000694107063Q（1—1）。
负责人：巫自兰。
被告:郑利升,男,汉族,1987年12月10日出生,住安徽省黄山市休宁县。
被告:姚雪芳,女,汉族，1991年12月7日出生,住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司诉被告郑利升、姚雪芳物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一八年一月十二日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第2255号
原告新泰东方正捷投资理财咨询有限公司，住所地：新泰市新甫路1397号，组织机构代码：66138207-7。
法定代表人：高松水
被告毛丙强。
被告王圣英。
本院在审理原告新泰东方正捷投资理财咨询有限公司与被告毛丙强、王圣英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出保全申请，要求对被告毛丙强、王圣英的银行存款人民币410000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告毛丙强、王圣英的银行存款人民币410000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产。
对原告提供的担保财产位于新泰市城区新甫路23号13幢401室房产一处（房产证号：新房权证新字第FG0514**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘红阳
二〇一五年五月二十一日
书记员 范 娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7379号
上诉人（原审被告）：朱弘毅，男，汉族，1981年11月3日出生。
委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志，男，汉族，1974年6月17日出生。
委托诉讼代理人：刘克全，重庆长弘律师事务所律师。
原审被告：朱占华，男，汉族，1969年12月12日出生。
原审被告：重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（九龙园区科技孵化楼8楼），统一社会信用代码91500107054291966G。
法定代表人：朱占华。
上诉人朱弘毅因与被上诉人王志、原审被告朱占华、原审被告重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初15293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经本院通知，上诉人朱弘毅的委托诉讼代理人张小山、被上诉人王志的委托诉讼代理人刘克全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱弘毅上诉请求：1、撤销一审判决，驳回王志的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用、保全费、鉴定费由王志承担。主要事实及理由：上诉人向被上诉人出具借条，但被上诉人并未按照约定向上诉人支付款项，鉴定意见虽然认为划款委托书是上诉人所签字，但鉴定意见仅仅是猜测性结论，不是真实情况，不能认定上诉人有委托付款的行为。即使委托付款成立，由于借条的形成时间是2016年1月26日，而转账的日期是2016年1月25日，不能认定该转账是本案借款的给付。
王志答辩：鉴定意见反映客观真实情况，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王志向一审法院起诉请求：1、朱弘毅立即归还借款本金672.6万元及支付利息，利息以660万元基数从2016年1月25日起至付清之日止按月利率2%计算；2、朱弘毅承担本案诉讼费；3、朱占华、东亿小贷公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月25日，朱弘毅出具《转账划款委托书》，载明：“王志先生：本人于2016年1月25日向你借款672.6万元（大写人民币陆佰柒拾贰万陆仟元整），委托你将该借款划入以下账户：户名：詹小英，账号：552245376385XXXX，开户银行：建设银行渝北支行水晶郦城分理处。本人承诺：因委托而导致的任何法律责任或经济后果，一律由本人承担。特此委托。委托人（借款人）：朱弘毅，2016.1.25。”同日，王志分两次共向詹小英的账号552245376385XXXX转账6726000元。
2016年1月26日，朱弘毅出具《借条》一张，载明：“朱弘毅（身份号码：51122119811103XXXX）现借到王志（身份号码：51010719740617XXXX）672.6万元（大写人民币陆佰柒拾贰万陆仟圆整），借款期限5个月，自2016年1月25日起至2016年6月24日止（具体以出借人实际支付日期为起算日），利息以660万元为基数按2%/月计算并按月支付。若未按约定支付利息或到期未还本金，视为借款人违约。本借款由重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司、易伟（身份号码：512222196803XXXXXX）、朱占华（身份号码：512222196912XXXXXX）提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及相关费用，担保期限为借款本息、违约金及相关费用还清为止。若发生纠纷，由出借人居住地人民法院管辖。借款人：朱弘毅，立据时间：2016年1月26日。”朱占华、易伟、重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司在担保人处签字盖章。庭审中王志陈述朱弘毅未还本付息。
一审中，朱弘毅申请对《转账划款委托书》中“朱弘毅”的签名字迹是否为本人所写进行司法文书鉴定，经一审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第0180号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：标称时间为“2016.1.25”、“委托人（借款人）”署名“朱弘毅”的《转账划款委托书》上“朱弘毅”署名字迹与朱弘毅签名字迹是同一人所写。
一审中，王志申请对《转账划款委托书》中落款人为“朱弘毅”处的指纹捺印是否为朱弘毅本人的指纹捺印形成进行司法鉴定，经一审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2017]鉴字第0183号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：委托人（借款人）为“朱弘毅”、落款日期为“2016.1.25”的《转账划款委托书》上委托人（借款人）处“朱弘毅”字迹处的押名指印是朱弘毅的右手拇指指纹捺印形成。
一审法院认为，王志与朱弘毅之间的民间借贷关系，有《借条》、《转账划款委托书》及转账凭证为证，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，王志已按朱弘毅的指示将借款转入指定账号，本案借款应于2016年1月25日生效。《借条》约定了还款期限，朱弘毅未在约定时间内归还已构成违约，王志要求朱弘毅归还借款672.6万元的诉讼请求，该院予以支持。《借条》上约定“利息以660万元为基数按2%/月计算并按月支付”，王志要求朱弘毅以660万元基数从2016年1月25日起至付清之日止按月利率2%支付利息，符合双方对计算基数、利率、利息起算日的约定，且不违反法律规定，该院予以支持。本案诉讼费系朱弘毅违约导致，理应由朱弘毅承担支付责任。朱占华、东亿小贷公司在担保人处签字盖章，且约定提供连带责任保证担保，上述保证人应当按照合同约定对朱弘毅的借款承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向朱弘毅追偿。朱占华、东亿小贷公司无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，该院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱弘毅于本判决生效之日起5日内向王志归还借款6726000元，并以660万元为基数从2016年1月25日起按月利率2%支付利息，利随本清；二、朱占华、重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司对本判决确认的朱弘毅的债务承担连带清偿责任；各保证人在承担清偿责任后，有权向朱弘毅追偿。一审案件受理费64721元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计70321元，由朱弘毅负担，朱占华、重庆市九龙坡区东亿小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任。笔迹鉴定费12000元，由朱弘毅负担。指纹鉴定费29800元，由朱弘毅负担。
本院二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，王志举示的《借条》与《转账划款委托书》证明双方当事人建立了民间借贷关系，西南政法大学司法鉴定中心出具的二份《司法鉴定意见书》的鉴定意见能够证明《借条》与《转账划款委托书》是朱弘毅签名与捺印，王志举示的银行回单能够证明已向朱弘毅履行了借款义务，王志所主张与朱弘毅的民间借贷关系成立。朱弘毅没有提出鉴定意见不应采纳的合理正当的理由，本院对其上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64721元，由朱弘毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 徐晓瑮
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋 茜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执839号之一
申请人:中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。住所地丹阳市云阳路**号。统一社会信用代码：91321181842430605E。
负责人刘烈荣，行长。
被执行人：江苏东亚电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷新弄村。组织机构代码证74246806-7。
法定代表人：汪东峰、董事长。
被执行人：丹阳市海尚国际商务有限公司，住所地丹阳市开发区市门一路东侧海尚大厦。组织机构代码证72518110-1。
法定代表人：吴宏伟，董事长。
被执行人：江苏鑫东亚电子科技有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷济德村。组织机构代码证59563534-6。
法定代表人：齐敬峰，董事长。
被执行人：汪东峰，男，汉族，1970年5月17日生，住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人江苏东亚电子有限公司、丹阳市海尚国际商务有限公司、江苏鑫东亚电子科技有限公司、汪东峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月26日作出的(2016)苏1181民初3423号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏东亚电子有限公司于判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司丹阳市支行借款本金36790000元、利息176493.35元(计算至2016年4月20日)，并承担自2016年4月21日起至实际归还之日止按流动资金借款合同及商业汇票银行承兑合同约定的借款利息；被执行人丹阳市海尚国际商务有限公司、江苏鑫东亚电子科技有限公司、汪东峰对被执行人江苏东亚电子有限公司的上述债务在各自担保范围内承担连带清偿责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取113316元，财产保全费5000元，合计118316元，由被执行人江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年02月16日向本院申请立案执行，执行标的为37084809.35元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月10日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人被执行人江苏东亚电子有限公司所有的位于丹北镇后巷的房地产、被执行人汪东峰所有的位于天波城单体别墅幢23室。该房产已设定抵押，并由另案在先查封,本案对该财产无处置条件。申请执行人可在被执行人财产变现后参与分配；如被执行人财产不足以清偿申请执行人的债务，申请执行人可以向被执行人所在地法院申请破产。
2017年12月2日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初3423号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 薛 佳
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执400号
申请执行人马迪，现住四平市。
申请执行人于洋，现住四平市。
被申请执行人刘磊，现住四平市
申请执行人马迪、于洋与被执行人刘磊民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初797号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马迪、于洋与被执行人刘磊达成执行和解协议。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初797号民事判决书民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 张媛媛
执行员 赵喜军
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1141号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县江南西路418号、420号、422号。
代表人包春海，该支行行长
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被执行人廖珍，女，1979年12月5日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人吕业滨，男，1977年11月22出生，汉族，灵山县居民。
被执行人张述辉，男，1976年6月13日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人黄德，男，1971年9月27日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人廖珍、吕业滨、张述会、黄德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）桂0721民初2204号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行于2017年9月14日向本院申请执行（2016）桂0721民初2204号民事调解书确定的义务，即请求强制被执行人履行如下义务：1、被执行人廖珍、吕业滨还清尚欠申请人的借款本金125800.23元及利息43415.02元（利息的计算方法：从2015年4月30日起计至2017年8月25日止，按合同约定的利息计算方法计收，以后利息按合同约定的利息计算方法延计），被执行人廖珍、吕业滨加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、被执行人张述辉、黄德对被执行人廖珍、吕业滨的上述借款本息承担连带清偿责任；3、被执行人廖珍、吕业滨支付案件受理费1888元给申请人；4、本案执行费用由四被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人廖珍、吕业滨、张述会、黄德与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行达成了和解协议，并已部分履行。本院将执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人已部分履行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初2204号民事调解所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人仍未履行和解协议所确定的义务，申请执行人可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初2204号民事调解所确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 邱 林
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执5032号
申请执行人陈丽永，男，1976年10月10日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人龚松岭，男，1978年1月13日生，汉族，住安徽省濉溪县。
陈丽永与龚松岭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初8855号民事判决已发生法律效力。依该判决，龚松岭应于判决生效之日起十日内支付陈丽永价款200000元以及该款自2016年8月31日按照银行同期同类贷款利率算至被告实际给付之日止的逾期利息，并负担案件受理费、公告费合计5000元。因龚松岭未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人陈丽永向本院申请执行，要求龚松岭支付205000元及相应利息。本院于2017年11月8日立案，执行标的205000元及相应利息，执行费2975元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，申请执行人陈丽永向本院撤销本案执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0506民初8855号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐春艳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初1526号
原告：陈善熀，男，1957年8月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：陈仕佳，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：陈秀琴，女，1965年2月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告陈善熀诉被告陈仕佳、陈秀琴民间借贷纠纷一案中，原告陈善熀于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈善熀向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈善熀撤回起诉。
本案受理费18883元，减半收取为9442.50元，由原告陈善熀负担。
审判员 郑毅
二〇一七年六月十九日
书记员 魏晔
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2851号
申请执行人：李万录,男性,1966年8月13日出生,住林州市
被执行人：王建增,男性,1974年11月24日出生,住林州市
本院在执行申请执行人李万录与被执行人王建增借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0581执2851号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年五月三十日
书记员 郭广鑫
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
?????????????????????(2015)濮民初字第2700号
??原告：张某，女，汉族。
??被告：郭某，男，汉族。
??原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，在诉讼中原告申请撤诉。经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
??准予原告张某撤诉。
??案件受理费150元，由原告承担。
?
???????????????????????????????????
?
审判员 ：刘世虎????????????????????????
二〇一五年八月十九日
书记员 ： 乔 德 稳 ? ? ? ?
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2908号
被执行人朱勇达，男，1991年03月02日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行与朱勇达买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人朱勇达的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋福伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初702号
原告:叶金香,女,汉族1968年10月11日出生,住安徽省黄山市屯溪区。
被告:吴连兴,男,汉族，1962年10月20日出生,住安徽省黄山市休宁县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司,住安徽省黄山市屯溪区滨江中路9号,机构代码：91341000568978968L。
负责人：管有祥。
本院在审理原告叶金香诉被告吴连兴、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶金香在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一八年一月十八日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第01856号
原告吕水玉。
委托代理人王保庆、钱霁，山西盛道律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告吕水玉与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕水玉诉称，原告原为被告单位职工。2004年8月11日，太原市劳动局下发并劳社养函【2004】41号文件，被告不仅不积极按此文件为原告办理，而是一拖再拖。直至2010年才为原告办理了养老保险，导致原告的养老保险待遇与2007年办理的人已相差近1000元/月。由于被告的故意拖延，给原告造成了巨大的损失，使原告少得了7万元养老金，而且之后还会一直少得。2015年3月25日原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出晋劳人仲不字【2015】第47号不予受理通知书。原告不服，现诉请法院，依法判令：1、被告按并劳社养函【2004】41号文件的要求给原告补办养老保险手续；2、如不能按并劳社养函【2004】41号文件办理养老保险手续，判令被告从2015年3月1日起，每月按并劳社养函【2004】41号文件要求的养老金标准，给原告发放相应的差额部分（现每月发放差额部分1001元，以后随国家养老金政策的调整相应提高）；3、被告给原告补发2007年9月1日至2015年1月31日的相应养老金（补发7万元，按并劳社养函【2004】41号文件计算出应得的养老金减去已经领取的养老金的差额）；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吕水玉的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告吕水玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
审 判 员 冯建军
审 判 员 王俊斌
二〇一五年十月三十日
代书记员 薛艳花