wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初183号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人石某亮，男，1988年2月14日生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市巫溪县，务工。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月11日被惠州市公安局刑事拘留，2016年12月24日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年2月17日以惠城检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人石某亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于庭前告知被害人家属相应诉讼权利，于2017年3月2日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人石某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年11月24日19时许，被告人石某亮驾驶无号牌普通二轮摩托车从惠州市惠城区汝湖镇仍北村沿仍北路往广仍路方向行驶，行至仍北路路段时，与同方向步行的行人廖某国发生碰撞，造成廖某国受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经侦查，在该起事故中，被告人石某亮未依法取得摩托车驾驶证驾车上道路行驶，且在没有限速标志的路段，没有保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的有关规定，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；无证据证实行人廖某国对事故的发生存在过错，不负事故责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人石某亮违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人石某亮是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人石某亮对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月24日19时许，被告人石某亮驾驶无号牌普通二轮摩托车从惠州市惠城区汝湖镇仍北村沿仍北路往广仍路方向行驶，行至仍北路路段时，与同方向步行的行人廖某国发生碰撞，造成廖某国受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人石某亮在现场等候处理。经侦查，在该起事故中，被告人石某亮未依法取得摩托车驾驶证驾车上道路行驶，且在没有限速标志的路段，没有保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的有关规定，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；无证据证实行人廖某国对事故的发生存在过错，不负事故责任。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，现场勘查笔录、图及照片，理化检验检验报告，法医学尸体检验报告，死亡证明，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人石某亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石某亮无证驾驶机动车辆、在案发后没有能力赔偿被害人的经济损失，酌情予以从重处罚；被告人石某亮自动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人石某亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人石某亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文娟
二〇一七年三月二日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108财保58号之一
申请人:陈艳娟。
委托代理人：吴静，四川奥伦济律师事务所律师。
被申请人：四川浩福实业有限公司。
法定代表人：胡铭。
本院根据申请人陈艳娟财产保全申请，于2017年12月27日裁定冻结被申请人四川浩福实业有限公司在中国民生银行股份有限公司成都建设路支行账户内存款3350000元。现申请人陈艳娟申请部分解除对前述账户存款的冻结。
本院经审查认为，陈艳娟申请部分解除对被申请人四川浩福实业有限公司银行账户存款的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人四川浩福实业有限公司在中国民生银行股份有限公司成都建设路支行账户内存款3350000元的冻结
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伏治云
二〇一八年一月四日
书记员 杨凤兰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初501号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：曹永贵，男，系该公司员工。
被告：陈伊凌，女，1992年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈伊凌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，厦门市万科物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取计188元，由原告厦门市万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一八年三月十二日
代书记员 杨婉瑜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01935-2号
申请执行人夏祖敏。
被执行人黄朝仕。
被执行人中达建设集团股份有限公司。
申请执行人夏祖敏与被执行人黄朝仕、中达建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年5月20日作出（2014）虎商初字第0758号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：一、被告黄朝仕应于本判决生效之日起十日内向原告夏祖敏支付租赁费用2060583.54元（截至2014年6月15日），清理上油费、缺螺杆、螺帽维修费、卸车费66792.97元，合计2127376.51元，并偿付逾期付款违约金（以1897056元为基数，自2012年9月1日起按照每日万分之二点一的标准计算至实际支付之日止）。二、被告黄朝仕应于本判决生效之日起十日内向原告夏祖敏归还钢管74138.6米，扣件66468个，套管1881个，并应向原告夏祖敏支付上述未归还租赁物自2014年6月16日起至实际归还之日的租金（按钢管0.009元/米/天、扣件0.006元/只/天、套管0.006元/个/天计算）。三、被告中达建设集团股份有限公司对被告黄朝仕在上述第一、二项下的债务承担连带清偿责任；被告中达建设集团股份有限公司承担连带清偿责任后有权向被告黄朝仕追偿。四、驳回原告夏祖敏的其他诉讼请求。案件受理费42739元、财产保全费5000元，合计47739元，由被告黄朝仕、中达建设集团股份有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币4347070.41元，执行费34298元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行存款进行查询，扣划了被执行人中达建设集团股份有限公司银行存款3224068.81元（含本案执行费34298元）,余款1088703.6元未能执行到；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，被执行人中达建设集团股份有限公司名下汽车四辆已被法院多次查封，但因上述车辆去向不明，故本院无法处置；向宁波市象山县国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封了被执行人中达建设集团股份有限公司名下有坐落于宁波市象山县丹东街道文韵路、宁波市象山县丹东街道育才路不动产两套，上述不动产本院系轮候查封，故无处置权。鉴于此，本院将被执行人黄朝仕、中达建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、宁波市象山县国土资源局不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第0758号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕子峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初904号
原告：王晓磊，男，1987年6月27日出生。
原告：金鑫，女，1986年10月24日出生。
被告：刘宏伟，男，1980年8月13日出生。
委托诉讼代理人：刘永，男，1955年1月23日出生。
本院在审理原告王晓磊、金鑫诉刘宏伟财产损害赔偿纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告于2018年1月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王晓磊、金鑫撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年一月十九日
书记员 孙震颐
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1315号
申请执行人李某，女，1982年3月13日生，汉族，住平度市开发区。
被执行人张某，男，1981年10月25日生，汉族，住平度市厦门路188号都市。
申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初6647号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十月九日
书记员 徐 飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2000)奎执字第134号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。
法定代表人袁义东。
被执行人潍坊市水利建筑安装工程处，驻潍坊市奎文区。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊市水利建筑安装工程处金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（1999）奎经初字第519号民事调解书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人在银行的存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年七月五日
书记员 刘 正
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0583行审20号
申请执行人南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦，统一社会信用代码11350583003837826Q。
法定代表人黄活泼，系该局局长。
委托代理人陈文斌，该局工作人员。
被执行人南安新誉玻璃有限公司，住福建省南安市诗山镇报恩工业区，营业执照注册号350583100002478。
法定代表人杨志明，系该公司负责人。
申请执行人南安市人力资源和社会保障局于2017年12月15日，向本院申请强制执行其作出的南人社监罚字[2017]001号《劳动保障监察行政处罚决定书》非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2018年1月8日立案受理，并依法组成合��庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市人力资源和社会保障局以被执行人南安新誉玻璃有限公司克扣、无故拖欠劳动者的工资且经劳动保障部门责令改正拒不改正行为。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和第三十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第一百零五条和《劳动保障监察条例》第三十条的规定，于2017年3月6日对被执行人作出南人社监罚字[2017]001号《劳动保障监察行政处罚决定书》处以罚款人民币9000元，并限期15日内缴纳。
经审查查明，申请执行人南安市人力资源和社会保障局已依照法定程序对被执行人南安新誉玻璃有限公司涉嫌违反《中华人民共和国劳动法》和《劳动保障监察条例》的行为进行查处，其作出的南人社监罚字[2017]001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，已于2017年3月7日依法送达被执行人南安新誉玻璃有限公司，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月25日向被执行人送达《南安市人力资源和社会保障局行政处罚决定催告书》，被执行人未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人南安市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚字[2017]001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人��法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市人力资源和社会保障局作出的南人社监罚字[2017]001号《劳动保障监察行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 黄文庆
审判员 王一心
二〇一八年一月十六日
书记员 叶俊妮
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初4480号
原告冯兰，女，1972年3月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县梁庄乡李庄村西队。
被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司，住所地柘城县未来大道中段。注册号411424000012671。
法定代表人刁赛赛，职务经理。
委托诉讼代理人李军，柘城县法律服务所法律工作者。
被告刁雁军，男，1976年3月4日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人李军，柘城县法律服务��法律工作者。
原告冯兰与被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司、刁雁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰与被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司、刁雁军的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息18000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告以投资生意为名，向原告借款，原告基于对被告资金实力的信任，将100000元现金借给被告，被告在2016年1月16日向原告出具借据一张，并约定月息是一分五厘，利息按季度支付。但现在被告违反约定，不再向原告支付利息，遂诉至法院。
被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司、刁雁军辩称，原告起诉被告借款时间不对，说明原告起诉的借据时间与出具的实际借据时间不相符，应依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司、刁雁军向原告冯兰借款100000元，并向其出具借款借据一份，约定借款人为柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司，借款金额为壹拾万元整（100000.00元），每季还息金额肆仟伍佰元整（4500.00元），借款自2015年1月16日起至2016年1月16日止，按季付息，到期还清本金，借据上加盖有柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司的公章，落款处有被告刁雁军的签名、摁指印。两被告支付了三个季度的利息后，不再向原告支付本息，原告起诉至本院，要求两被告偿还借款及利息。
以上事实，有当事人陈述、借条及担保合同等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月16日，被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司、刁雁军向原告冯兰借款100000元，双方约定按季付息，到期还清本金，有其出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求两被告偿还借款100000元，本院予以支持。因双方在借据中约定2015年1月16日起至2016年1月16日止，每季付息4500元，双方约定的利息在法律许可的范围内，原告主张两被告按月息15‰支付利息，本院予以支持。两被告辩称，原告起诉被告借款时间不对，起诉借据时间与出具的实际借据时间不相符，因原告提供的借条及担保合同中借款时间一致，证据能相互印证，本院对两被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柘城县豫商房地产信息咨��服务有限公司、刁雁军于本判决生效后五日内一次性偿还原告冯兰借款100000元及利息（自2015年10月17日起至实际还清之日止，按月息15‰计算）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司、刁雁军负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙静静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0271民初2779号
原告：贾红卫，男，汉族。
委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。
被告：张会萍，女，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。
贾红卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金256935元、医疗费26711.98元、误工费18632元、住院伙食补助费1160元、护理费6600元、营养费1200元、住宿费960元、交通费3745元、精神抚慰金10000元、鉴定费2000元，合计327943.98元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，原告在被告经营的嘉峪关市小娘子副食超市购买礼花弹，于原告朋友陈德龙按摩店开张庆贺燃放时被炸伤。原告受伤后被送至医院就医，原告朋友陈德龙报了警。嘉峪关市公安局镜铁分局朝阳派出所出警并进行记录。经公安机关调查，被告经营的嘉峪关市小娘子副食超市并没有办理销售烟花爆竹的合法手续，其销售的烟花爆竹存在质量问题，由明珠派出所对张会萍作出了行政处罚决定。原告伤情经甘肃中星司法医学鉴定所鉴定，其伤情构成六级伤残。原告认为，被告违法销售存在质量问题的烟花爆竹，对造成原告被炸伤这一损害后果存在重大过错，应对原告承担赔偿责任。据此，原告依法诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案原告所诉的基础法律关系为产品责任纠纷，与原告发生买卖关系的是被告张会萍所经营的嘉峪关市小娘子副食超市。被告当庭陈述，该超市现仍存续经营。根据民诉法解释的相关规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。嘉峪关市市场监督管理局出具的个体工商户经济户口载明，张会萍经营的个体工商户字号即为嘉峪关市小娘子副食超市。因此，张会萍非本案适格被告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第九十条、第九十二条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾红卫的起诉。
案件受理费1840元，依法退还原告贾红卫。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 马生强
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵梦楠
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二(商)初字第1898号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
(2014)青民二(商)初字第1898号
原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王佳音。
被告无锡市立天装饰装潢工程有限公司，住所地江苏省无锡市。
本院受理原告上海宏信设备工程有限公司诉被告无锡市立天装饰装潢工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币192元，减半收取计96元，由原告负担。
审判员 浦雪明
二〇一四年十二月五日
书记员 周 莹
审判员 浦雪明
二〇一四年十二月五日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执恢142号之二
申请人:安徽桐城农村商业银行股份有���公司,住所地安徽省桐城市文昌大道10号,统一社会信用代码91340800598650779F。
法定代表人：刘决琦,该公司总经理。
被执行人:倪晋军,男,1969年9月17日出生，汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人倪晋军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院2008桐民二初字第239号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款34355.40元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费330元，申请执行费415元。
执行过程中，本院依法执行到位金额0元，现被执行人尚欠执行款34355.40元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费330元，申请执行费415元。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、��结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月二十三日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督79号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人吴楚扬，男，汉族，1978年2月20日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请人吴楚扬给付尚欠的电话（582****）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人吴楚扬送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督79号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0728民初914号
原告：闫青香。
委托诉讼代理人：毋扬荣。
委托诉讼代理人：邓一平。
被告：侯邦文。
委托诉讼代理人：侯燕。
原告闫青香与被告侯邦文机动车交通事故责任一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫青香之委托诉讼代理人毋扬荣、邓一平、被告侯邦文及其委托诉讼代理人侯燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫青香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各种损失73435.13元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月8日12时许，被告侯邦文持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌证豪爵牌110型二轮摩托车，从平遥县某某公司到平遥县新南堡村，由西向东行驶至平遥县中都街某某家俬门口路段，超越前方同向原告闫青香驾驶的大田牌电动车。两车擦挂，造成闫青香当场受伤、车辆受损的交通事故。事后被告驾车逃逸。本起事故经平遥县交警大队事故认定：侯邦文承担全部责任，闫青香无责任。原告受伤后经平遥县人民医院诊断为：1.左侧上颌窦前壁、后外侧壁骨折；2.右眼眶后外侧壁、下壁骨折；3.左侧颧骨骨折；4.2B3B∏松动。治疗等各项损失为73435.13元。
被告侯邦文辩称，原告当时并未住院，而是在事发后两个月才住院，期间发生了什么我们不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月8日12时许，被告侯邦文驾驶豪爵牌110型二轮摩托车，从平遥县某某公司到平遥县新南堡村，由西向东行驶至平遥县中都街某某家俬门口路段，超越前方同向原告闫青香驾驶的大田牌电动车。两车擦挂，造成闫青香当场受伤、车辆受损的交通事故。事后被告驾车逃逸。原告当日被送往平遥县人民医院检查治疗，该院诊断为：左侧上颌窦前壁、后外侧壁骨折、左侧颧骨骨折、左眼眶后外侧壁骨折、左侧上颌窦积液、多处软组织损伤。原告在进行了相应的检查后未按诊断建议住院而回家自行至介休北辛武整骨专科医院、平遥县城南堡村卫生所治疗，其中在介休北辛武整骨专科医院花费586元，在平遥县城南堡村卫生所共计花费1601元。5月2日平遥县公安局交通警察大队作出事故认定：侯邦文持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌证摩托车上路行驶，违法超车，发生事故后，未做到保护现场，抢救伤者，而是驾车逃逸，应承担本起事故的全部责任，闫青香无责任。5月16日，原告又至平遥县人民医院住院治疗，该院入院诊断为：左侧上颌窦前壁、后外侧壁骨折、左眼眶后外侧壁骨折、下壁骨折、左侧颧骨骨折、2B3B∏松动，在该院原告治疗至5月20日后出院。在平遥县人民医院共计花费2751.05元。2017年6月12日，原告伤情经平遥县司法鉴定中心鉴定，结论为：原告因外伤张口受限构成十级伤残；左侧颧骨骨折致面部不对称构成十级伤残。审理中被告提出重新鉴定，经晋中市中级人民法院委托榆次司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告左侧颧骨明显凹陷性骨折，错位明显，致面部呈现整体凹陷畸形，两侧面部不对称，构成十级伤残。
本案双方争议的事实主要是：
（一）原告的治疗花费问题。原告受伤后先后在平遥县
人民医院、介休北辛武整骨专科医院、平遥县城南堡村卫生所等处治疗，其中在平遥县人民医院共计花费2751.05元，在在介休北辛武整骨专科医院花费586元，在平遥县城南堡村卫生所共计花费1601元。被告在庭审中提出原告在事故发生后两个多月才去平遥县人民医院住院治疗，期间是否原告自行受伤难以判断。经查，原告于事故发生之日即去平遥县人民医院检查治疗，该院诊断为左侧上颌窦前壁、后外侧壁骨折、左侧颧骨骨折、左眼眶后外侧壁骨折、左侧上颌窦积液、多处软组织损伤。平遥县人民医院经诊断后建议原告住院治疗，原告在被告逃离现场、被告身份尚未确定、索赔是否可以落实、自身伤情已经确定的情况下，选择经济上节省，护理方便的治疗方案符合日常的生活经验，故对其在介休北辛武整骨专科医院、平遥县城南堡村卫生所治疗花费本院予以认定。嗣后至5月16日，原告因治疗效果欠佳，再次到平遥县人民医院住院治疗，该院入院诊断为左侧上颌窦前壁、后外侧壁骨折、左眼眶后外侧壁骨折、下壁骨折、左侧颧骨骨折、2B3B∏松动，该次入院诊断与3月8日该院的初始诊断基本一致，且原告于同月20日即出院回家休养，花费也不大，不能认为该次花费系原告自行扩大的损失，故对原告的该笔花费本院也予以认定。据上所述，本院认定原告共计花费医疗费用4938.05元。
（二）原告的鉴定结论问题。原告先经平遥县司法鉴定中心鉴定，该中心结论为原告因外伤张口受限构成十级伤残；左侧颧骨骨折致面部不对称构成十级伤残。审理中被告提出重新鉴定，经晋中市中级人民法院委托榆次司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告左侧颧骨明显凹陷性骨折，错位明显，致面部呈现整体凹陷畸形，两侧面部不对称，构成十级伤残。审理中被告认为重新鉴定的程序存在问题，其不认可该鉴定机构。本院认为，被告因原告前次鉴定系单方委托，不免存有合理怀疑，而提出重新鉴定，是其行使正当的诉讼权利的行为，后本院按内部工作流程由晋中市中级人民法院依法指定榆次司法鉴定中心鉴定，被告对该鉴定机构以及该机构的鉴定程序存有异议，应当提供必要的证据证明该鉴定机构存在能力和信誉的不足，足以影响本次鉴定的公正，而其仅仅出于对鉴定程序不符合自己的意图而怀疑鉴定机构欠缺公正，没有法律依据。而且在榆次司法鉴定中心作出鉴定结论后，其再未提出证据证实该鉴定存在问题，故对榆次司法鉴定中心的鉴定意见本院予以采纳。
据上述事实，本院依据原告的诉讼请求核定原告的各项损失如下：1.医疗费4938.05元。2.住院伙食补助费500元。3.误工费1000元。4.护理费500元。5.营养费150元。6.残疾赔偿金54704元。7.鉴定费1500元。8.精神损害抚慰金5000元。上开误工、护理、营养等费原告均按照低于相关标准之为请求，对此等具体损失，人民法院自不能主动干预。综上八项原告损失共计68292.05元。
本院认为，被告驾驶车辆与原告擦挂导致原告受伤，事实清楚，被告依法应当承担赔偿责任。平遥县公安局交通警察大队以被告持准驾车型不符的驾驶证、驾驶车辆无牌证、违法超车、事发后被告驾车逃逸为由，认定被告承担本起事故的全部责任，责任明确，认定适当，对该认定结论本院予以采纳。至于被告提出的各项抗辩事由，均系事实认定问题，本院不予采纳的理由已详载于前，此处不赘。至于原告嗣后提出误工费等应计算至鉴定前一日一节，因原告在提起本次起诉前业经平遥县司法鉴定中心鉴定，但在庭审中其主张误工期限为10天，原告再行请求属于增加诉讼请求，应当于本案法庭辩论终结前提出，故本案不予处理。原告可另行起诉解决。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
限被告侯邦文于本判决生效后10日内赔偿原告68292.05元。该项被告已实际支付3000元，被告实际再行支付65292.05元。
案件受理费1636元由原告负担50元，被告侯邦文负担1586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春亮
人民陪审员 雷迎朝
人民陪审员 张娇丽
二〇一八年一月三十日
书 记 员 杨旺茂
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初967号之一
原告：广州建新混凝土有限公司，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌村大口涌北闸西侧106号。
法定代表人：徐家洪，董事长。
委托诉讼代理人：谢凯韵，广东纬国律师事务所律师。
被告：钟志叶，男，1970年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州建新混凝土有限公司与被告钟志叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告广州建新混凝土有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州建新混凝土有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州建新混凝土有限公司撤诉。
案件受理费14048元减半收取计7024元，由原告广州建新混凝土有限公司负担。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1724号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，该公司工作人员。
被告：付海英，女，1977年4月5日出生，汉族，住所地四川省攀枝花市西区清香坪南街。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司（以下简称鑫房公司）与被告付海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告鑫房公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫房公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 何国环
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋璧君
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2275号
申请执行人雍雪平，住河南省中牟县
被执行人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，住中牟县西环路南侧西段
河南省中牟县人民法院(2017)豫0122民初3267民事调解书已经发生法律效力，该调解书显示被执行人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司同意给付申请人雍雪平借款8328元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司价值8328元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 李宾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初166号
原告：伍亚龙，男，汉族，1972年8月9日出生，住四川省成都市高新区。
被告：四川长隆实业（集团）有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街508号。
法定代表人：罗绍贵。
原告伍亚龙诉被告四川长隆实业（集团）有限公司（以下简称长隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍亚龙到庭参加诉讼，被告长隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月12日，原、被告签订《房屋买卖契约》，约定长隆公司将其所有的位于自贡市自流井区明珠社区居委会A区前排A114号房屋出售给原告，建筑面积82.31平方米、总房价600000元。原告按合同约定付清了房款，被告履行了交房义务。但被告至今未按约定为原告办理房屋产权手续。原告诉至本院，请求判令被告立即为原告办理土地使用权证和房屋所有权证，并承担本案诉讼费。
被告长隆公司未答辩。
经审理查明，2008年5月12日，原、被告签订《房屋买卖契约》，约定长隆公司将其所有的位于自贡市自流井区明珠社区居委会A区前排A114号房屋出售给原告，建筑面积82.31平方米、总房价600000元；原告按合同约定付清了房款，被告履行了交房义务。但交房至今，被告未按约定为原告办理房屋产权手续。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、《契约》、购房款收款发票及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《契约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告四川长隆实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内为原告伍亚龙办理坐落于自贡市自流井区明珠社区居委会A区前排A114号房屋的不动产权证书。
本案案件受理费4900元，由被告四川长隆实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一八年二月五日
书记员 李杰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更788号
罪犯陈庆红,又名陈星红，男，1984年5月29日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人，现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2009年6月10日以（2009）洪刑初字第60号刑事判决书，认定被告人陈庆红犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万五千元非法所得人民币1400元予以追缴，（刑期自2008年9月6日起至2021年9月5日止）。2013年4月9日山西省阳泉市中级人民法院作出（2013）阳刑执字第592号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二年（刑期执行到2019年9月5日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯陈庆红在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯陈庆红减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯陈庆红在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈庆红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆红减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2008年9月6日起至2019年2月5日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1781号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：金锦汪，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告金锦汪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告金锦汪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金锦汪偿还原告借款本金人民币1092.19元及利息(按年利率24%自2017年10月1日起计算至还款之日止);2.判令被告金锦汪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月1日，被告金锦汪通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告金锦汪向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告金锦汪实际支付了借款本金1092.19元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告金锦汪未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告金锦汪签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告金锦汪在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告金锦汪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月1日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告金锦汪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金锦汪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1092.19元及其利息（按年利率24%自2017年10月1日起计算至还款之日止）；
二、被告金锦汪承担本案律师费人民币155元。
被告金锦汪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金锦汪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执793号之一
申请执行人：杨玉臣，男，1951年4月7日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：王宗昌，男，1964年11月19日出生，汉族，住滨州市惠民县。
杨玉臣与王宗昌借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）鲁1424民初1265号民事判决书，判决：被告王宗昌于本判决生效十日内偿还原告借款本金35000元及利息。判决生效后，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向王宗昌送达了执行通知书和报告财产令。因王宗昌拒不向本院申报财产，本院对王宗昌作出罚款4000元、拘留15日的决定（待执行）。本院依法对王宗昌作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另，2017年8月4日本院经网络执行查控系统查询，王宗昌无可供执行财产。2018年3月20日本院经网络执行查控系统查询，王宗昌无可供执行财产。本院经在王宗昌住所地调查，未发现有其他可供执行财产，且王宗昌下落不明。本案执行标的35000元及利息均尚未履行。2018年4月11日约谈申请人，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 张 涛
二〇一八年四月十二日
书记员 王学范
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1134号之一
申请执行人：陈洁民，男，汉族，1993年1月21日出生，住广东省普宁市。
被执行人：林南秋，男，汉族，1981年1月25日出生，住广东省普宁市。
被执行人：李小红，女，汉族，1979年9月8日出生，住广东省普宁市。
关于上述申请执行人陈洁民与被执行人林南秋、李小红民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初10895号民事调解书，向本院申请执行：两被执行人应归还借款本金600000元、计至2017年10月25日的利息140000元及按月利率1.5%计算自2017年10月26日起至实际清偿之日止的利息予申请执行人。本院于2018年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人林南秋所有的银行存款5839.54元、被执行人李小红所有的银行存款26104.51元，并已退付本案申请执行人31944.05元及本案执行费300元；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 叶伟航
二〇一八年四月二十五日
书记员 白钊贤
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初165号
原告杜某某，男，汉族。
被告史某某，男，汉族。
本院在审理杜某某与史某某买卖合同纠纷一案中，原告杜某某于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费由原告杜某某负担。
审判员 姜 明
二〇一八年一月十日
书记员 吴海平
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执303号
���请执行人：毕延强,男,1973年12月31日出生,汉族,住北京市海淀区。
被执行人:张文耕，男，1970年11月23日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。
本院在执行毕延强与张文耕民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张文耕的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人张文耕列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 田 杨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初181号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：陈紫光，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告陈紫光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年一月十日
书 记 员 高茜茜
天津市静��区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0118民初3544号
原告：何跃利，男，1993年4月3日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：安民，男，1979年1月7日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：赵长路，住址河北省沈丘县。
被告：梁延彬，男，汉族，1977年11月10日出生，住山东省东平县。
被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，地址：天津市河西区梅江天湖园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商水支公司，河南省周口市商水县新城路北。
被告：中国人民保险股份有限公司天津市河西支公司，天津市河西区新围堤道2号。
本院在审理原告何跃利诉被告安民、赵长路、天津旺隆国际货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商水支公司、中国人民���险股份有限公司天津市河西支公司交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费900元，原告承担。
审判员 刘云胜
二〇一七年九月十二日
书记员 毛思垚
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2375号之一
被执行人：张梅宽，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183刑初314号刑事判决书，在执行张梅宽刑事罚金一案中，于2017年7月14日依法扣划了被执行人张梅宽个人银行账户中的1500元，其中用于缴纳违法所得款600元，执行费50元，刑事罚金款850元，后经过多次查找未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行刑事罚金850元，未履行刑事罚金1150元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年十一月九日
书记员 于淑娟
江苏省镇江市润州区市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1111民初3207号
原告：潘振华，男，汉族，1985年7月6日生，住镇江市。
被告：镇江悠然居装饰工程有限公司，统一社会信用代码913211116835489479，住所地镇江市润州区华都名城荣锦苑3幢0107室。
法定代表人：潘国富，该公司总经理。
被告：潘国富，男，汉族，1974年2月25日生，住镇江市句容市。
原告潘振华与被告镇江悠然居装饰工程有限公司、潘国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘振华到庭参加诉讼，被告镇江悠然居装饰工程有限公司、被告潘国富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告潘国富向原告借款2900元用于个人消费，并出具了借条。借款发生后，经原告多次索要，被告均找理由推脱，故依法起诉。
被告潘国富未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘振华与被告潘国富之间的借贷，不违反法律的规定，依法有效。关于本案借款的偿还主体问题。本案借条的出具人为被告潘国富，被告潘国富是本案借款的借款人，还款义务人也应为被告潘国富。原告起诉被告镇江悠然居装饰工程有限公司偿还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘国富于本判决生效后十日内偿还原告潘振华借款2900元。
二、驳回原告潘振华对被告镇江悠然居装饰工程有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告潘国富负担（此款原告已预交，被告将应负担的费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 雯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初7247号
原告：金士忠，男，1952年5月29日出生，住北京市房山区。
被告：金士军，男，1965年5月23日出生，住北京市房山区。
被告：郭有财，男，1982年4月15日出生，住北京市房山区。
原告金士忠与被告金士军、郭有财劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告金士忠、被告金士军、郭有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金士忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费8625元。事实与理由：2014年8月20日原告经被告金士军介绍到位于房山区韩村河镇五侯村给被告郭有财建房，双方口头约定每天150元，工程完工以后，原告共干了57.5天，工资共计8625元，后原告多次找到二被告索要该劳务费，一直未果，原告为了自己的合法权益不受侵害，只有诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告金士军辩称：郭有财和他爸爸找我给他们盖房，盖房之后给了41000元，剩下59000元一直没有给，给原告开不了支，我们是好老乡，一个村，找到我我就给干了，我记的工不差，郭有财没有给我钱，我没有钱给原告，我家里也没有钱，有钱我就垫上，我自己也是干活的。
被告郭有财辩称：原告是给我盖房了，但是没有跟我对过工，对原告主张的劳务费的金额我不承认，原告的记工单上没有我郭有财的签字，原告说我爸爸跟他对过工了，但是我是事主，我父亲不是。从感情上讲，老乡的钱我谁也不欠，但原告跟我要不着，我跟原告没有直接关系，我没有直接雇佣原告。
本院经审理认定事实如下：2014年被告郭有财家盖房，被告郭有财与其父郭维民找到被告金士军让金士军给其盖房，双方口头约定，劳务费男壮工每天120元、女壮工110元、瓦工每天150元，金士军工资每天200元，金士军提供的建筑设备租赁费每天80元，干完活对账给钱。被告金士军找到原告金士忠给被告郭有财建房，被告金士军与原告金士忠口头约定，每天劳务费150元，干完活对工后给钱。建房过程中，金士忠听从金士军指派；金士军还给郭有财介绍购买了沙子水泥等材料，但货款交接由郭有财自己负责；金士军和郭有财的父亲给包括原告在内的工人记了工。完工后，郭有财并未与金士军对账，但分几次共支付了金士军41000元。金士军将收到的41000元钱，给干活较少的工人结清了工资，留有部分未给其他工人发放。
关于劳务费具体金额。金士忠给自己也记了工，现金士忠主张自己干了57.5天，系瓦工，工资合计8625元，金士军与郭有财应予支付；金士军称因郭有财未与其结账，无钱给金士忠劳务费，金士忠主张的金额与自己给其记的工没有出入；郭有财陈述，因房屋存在质量问题才未与金士军结账，因金士忠并非自己直接雇佣，故不同意支付劳务费，同时因未对过账，对原告主张劳务费的金额不予认可。郭有财在庭审中先是否认其父记过工，后又承认其父记工，虽然郭有财是在庭审中途休庭时询问后确认其父记过工，但其父记工与否其本人不可能一直不知悉，因郭有财故意在庭审中虚假陈述，故本院不予采信郭有财关于金士忠未与其父对过工的陈述。因金士军和郭有财的父亲记工，金士忠自己记的工得到金士军的认可，且金士忠与郭有财的父亲也对过工，故本院依法认定金士忠主张劳务费金额系8625元的事实成立。
本院认为:《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告金士忠系与被告金士军之间存在口头约定，被告金士军系与被告郭有财存在口头约定。根据金士忠与金士军之间口头约定的内容，双方之间成立劳务合同关系，该合同不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。而根据金士军与郭有财口头约定的内容，金士军并非作为郭有财的代理人与金士忠之间达成口头约定，故金士忠与郭有财之间并不成立劳务合同关系。基于合同关系的相对性，金士忠提供了劳务，只能向合同对方当事人即金士军要求支付相应报酬。现金士忠已提供了劳务，本院根据庭审查明的事实认定，被告金士军应支付劳务费的具体金额为8625元。综上所述，原告金士忠要求被告金士军支付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；要求被告郭有财支付劳务费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金士军于本判决生效之日立即支付原告金士忠劳务费八千六百二十五元；
二、驳回原告金士忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告金士军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王竹林
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2355号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被告：冯骁宜，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称“工行自贡分行”）与被告冯骁宜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告冯骁宜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告冯骁宜立即偿还原告工行自贡分行借款本金392,238.81元及按合同约定计算的利息、罚息和复利至贷款本息还清之日止；2.原告对被告就上述债务提供的抵押物具有优先受偿权；3.被告承担实现债权的费用。事实和理由：2014年1月24日，被告与原告签订《个人购房借款∕担保合同》，约定被告向原告借款425,000.00元，期限为20年，按月等额偿还本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告以其所有的坐落于自贡市沿滩区恒大绿洲2期20栋1-23-136号房屋提供抵押担保，并于2016年3月29日办理了抵押登记手续。合同生效后，原告按约于2014年2月19日向被告冯骁宜发放借款425,000.00元。被告自2017年1月19日起出现贷款逾期，至今已累计六次未按时足额偿还贷款本息，造成原告较大经济损失，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
被告冯骁宜未答辩。
本院对原、被告提交的以下证据依法予以采信：
1.原告的营业执照；2.被告的身份证复印件；3.《个人购房借款∕担保合同》；4.借款支付凭证；5.房屋他项权证复印件；6.被告借款还款明细。
经审理查明，2014年1月24日，原告工行自贡分行与被告冯骁宜签订《个人购房借款∕担保合同》，约定原告向被告发放贷款425,000.00元，用于购买住房1套；借款期限为20年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的比例浮动并执行新利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%；贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期。被告以其购买的坐落于自贡市沿滩区恒大绿洲2期20栋1-23-136号（产权证号：20××52）住房提供抵押担保，并于2016年3月29日办理了抵押登记手续，他项权证号为：自房他证2015字第××号。2014年2月19日，原告按约向被告发放借款425,000.00元。
被告自2017年1月19日起即未按约足额偿还借款本息。截止2017年11月21日，被告积欠借款本金12,892.72元，利息20,226.45元，贷款本金余额为392,184.74元。
本院认为，原告工行自贡分行与被告冯骁宜签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2017年1月起即未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告诉请被告立即偿还借款和相应利息、罚息、复利以及对抵押物享有优先受偿权的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，既无明确的金额，亦未提供相应的证据证实，对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯骁宜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金392,184.74元及利息、罚息、复利（截止2017年11月21日为20,226.45元，2017年11月22日起至付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司自贡分行对被告冯骁宜抵押的房产，即坐落于自贡市沿滩区恒大绿洲2期20栋1-23-136号（产权证号：20××52，他项权证号为：自房他证2015字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,184.00元，公告费600.00元，合计7,784.00元，由被告冯骁宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 余 江
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 陈 龙
书 记 员 王 丹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2802号
原告：王跃兴，男，1947年6月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：陈永聪，富顺县富世法律服务所工作者。
被告：陈科富，男，1953年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：毛丽萍，女，1966年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：陈国彬，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告王跃兴诉被告陈科富、毛丽萍、陈国彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告王跃兴及委托诉讼代理人陈永聪到庭参加诉讼，被告陈科富、毛丽萍、陈国彬经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王跃兴向本院提出诉讼请求：判令三被告归还借款本金4万元及自2016年1月至今的利息。庭审中，原告明确其利息的计算标准为月息3分，自2016年1月1日起至本金还清之日止。事实及理由：三被告组建了自贡恒和医院（以下简称恒和医院），因资金周转困难，三被告向原告借款4万元并出具借条，约定月利率为3%。双方履约到2015年12月底时，被告声称支付利息有困难，于2016年5月23日恒和医院出具欠条确认欠付的利息。至今，被告未偿还借款。
被告陈科富、毛丽萍未答辩，未举证。
被告陈国彬提交书面答辩状，辩称原告4万元的借款人应为自贡恒和医院，而恒和医院系被告陈科富的独资法人，所以应由被告陈科富个人承担债务。陈国彬、毛丽萍系医院受聘人员而非合伙人，故不应承担还款责任。
围绕诉求及答辩理由，原告向法院提交如下证据：身份证复印件、公民户籍信息查询函、银行转账凭条两张、借条与欠条原件各一份。被告陈国彬向法院提交如下证据：执业许可证、营业执照、聘书、判决书及仲裁裁决书，原告对其证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告陈国彬举示判决书及仲裁裁决书与本案无关，不予采信；其余证据以及原告举示的证据，能够反映一定的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告陈述，本院对案件事实作出如下认定：恒和医院系个人独资企业并于2013年7月11日登记成立，被告陈科富系法人代表。被告陈国彬任该医院业务副院长。2013年11月21日，由恒和医院财务人员手书《借条》，载明“今借到王跃兴现金40000元正，作为我院周转资金，利息为3分，在每月21日前利息打入王跃兴账号（利息为1200元正）”。三被告分别在“借款人”一栏签字，借条加盖有恒和医院财务专用印章。2016年5月23日，恒和医院财务人员出具《欠条》，载明“今欠到王跃兴2016年1月
--
5月利息款4000元。”，落款为恒和医院并加盖医院财务专用章。利息按月息3分由恒和医院支付至2015年12月后，被告未还款，致原告起诉来院，提出前述诉请。
本院认为，原告出借钱款，并以借条形式确认系借款，其借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律的保护。关于本案借款人如何确认的问题。根据合同的相对性原则，无论该借款系法定代表人个人使用还是用于医院生产经营，三被告在无证据证明借条存在无效或可撤销的情况下，应当承担还款责任。被告陈国彬认为系陈科富个人债务的理由，本院不予支持。关于利息如何计算的问题。双方约定的利息不符合《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对被告未支付的利息其超出年利率24%的部分约定无效，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，双方借款合同其余条款合法有效。双方未约定还款期限，以原告向人民法院提起诉讼视为进行催告，被告应当在合理期限内偿还借款，原告要求偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付因逾期还款的资金占用利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持，但应当按照年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈科富、毛丽萍、陈国彬于本判决生效之日起二十日内偿还原告借款本金4万元并支付利息（以本金为基数，自2016年1月1日起至借款本金还清之日止、按年利率24%计算）；
二、驳回原告王跃兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告陈科富、毛丽萍、陈国彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赵 惟
二〇一八年二月五日
书记员 黄小洁
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1623刑初5号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人昌国强，男，1976年7月16日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务农，住四川省邻水县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年8月18日被邻水县公安局刑事拘留，2017年8月24日被邻水县公安局依法取保候审。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人昌国强犯非法制造枪支罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。邻水县人民检察院指派检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人昌国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2016年上半年被告人昌国强在重庆买了枪柄，并将枪柄开了一个槽，在邻水县卖钢材的门市买了钢管，后在邻水县子中乡新甸子李双安家进行了焊接。2017年8月15日16时许，被告人昌国强伙同李某1（已判决）分别携带了一把自制的枪支，叫同村的昌某,李某2一起出去打鸟，后四人一起乘坐李某2的长安车从邻水县高滩镇接龙场村3组出发，在邻水县子中乡长渠12组到坛同镇梁桥的公路上，被告人昌国强用自己的枪支打“白鹅鸟”，后被公安机关查获。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被告人昌国强持有的疑似枪支是射钉枪改制而成，是以火药燃爆产生的高温高压气体为动力发射弹丸，其动能超过《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（国家标准）规定的最低标准1.8焦耳／平方厘米，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支，具有致伤力。认定上述事实的证据有：1、书证；2、物证；3、被告人的供述及辩解；4、证人证言；5、现场勘查笔录；6、鉴定意见等。
公诉机关指控认为，被告人昌国强非法改装射钉器，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为枪支，具有致伤力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人昌国强被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人昌国强判处三年有期徒刑，并适用缓刑。
被告人昌国强对公诉机关指控的证据、事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。并提交了邻水县高滩镇接龙场村民委员会、邻水县高滩镇人民政府的证明，证实昌国强及其妻子均患有疾病，家庭较困难。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，予以确认。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心[2017]鉴字第4863号司法鉴定意见书，证人李某1、谢某宇、谢某国、李某2、昌某、刘某芬、张某、李某生（又名李双安）的证言，被告人昌国强的供述与辩解、扣押决定书及清单、在逃人员查询比对表（昌国强不是在逃人员）、违法犯罪人员查询比对表（昌国强无违法犯罪前科）、户籍信息、抓获经过（昌国强系被抓获到案）等证据予以证实，足以认定。因被告人昌国强举示的邻水县高滩镇接龙场村民委员会、邻水县高滩镇人民政府的证明与本案的定罪量刑无关联性，故不作为定案依据。
本院认为，被告人昌国强违反国家法律规定，制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人昌国强被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。鉴于被告人昌国强无前科，且经邻水县司法局调查评估，对被告人昌国强宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院决定对昌国强宣告缓刑。据此，根据被告人昌国强的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人昌国强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖建炎
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 熊维国
二〇一八年二月八日
书 记 员 孟利伟
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初2933号
原告：林芳，女，住邳州市。
委托诉讼代理人沈庆勇，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：张秀玲，女，，汉族，，住邳州市。
原告林芳诉被告张秀玲保证合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告庭前撤回了对朱辉、单庆岩的起诉。原告林芳委托诉讼代理人沈庆勇到庭参加了诉讼，被告张秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芳诉称，2014年3月28日，借款人朱辉因经营之需向原告借款3万元，并约定了借款期限及利息。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未还本付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款3万元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告张秀玲未答辩。
经审理查明，借款人朱辉因经营之需于2014年3月28日向原告借款3万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款3万元，月利率2%，借款期限3个月，逾期需支付违约金每天50元；单庆岩与被告张秀玲在该借据担保人处签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未还本付息，引起纠纷。又查，原告曾向本院起诉，后于2017年2月13日向本院申请撤诉，本院于2017年2月13日作出（2016）苏0382民初4520号民事裁定书，裁定准许原告林芳撤回起诉。
上述事实，有原告提供的借款借据、（2016）苏0382民初4520号民事裁定书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，借款人朱辉向原告借款并出具借据，能够认定借款人朱辉与原告之间存在借贷法律关系，借款人朱辉对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告在该借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月利率2%及逾期需支付违约金每天50元的标准，超出法律规定，应按照年利率24%计算利息。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告林芳借款3万元及利息（利息以3万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年3月29日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取635元，由被告张秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一八年四月十八日
书记员 王 惠
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初2560号
原告:中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市五四路136号,统一社会信用代码91350000858140207M。
负责人：杨展鹏，行长。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被告：林坤，男，汉族，1981年6月17日出生，住福建省连江县。
被告：福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源广场西区14层0506单元，统一社会信用代码913500005709989174。
法定代表人：翁学旺，执行董事。
原告中国银行股份有限公司福建省分行与被告林坤、福建万昌融资担保有限责任公司因信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告林坤向原告中国银行股份有限公司福建省分行偿还信用卡本金94266.24元、利息26942.68元及逾期付款违约金8208.20元（上述利息暂计至2017年1月19日止，之后起至信用卡项下债务还清之日止，按双方所签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率万分之五，按月计收复利）；2、判令被告林坤赔偿原告中国银行股份有限公司福建省分行为实现本案债权所支出的律师费2740元；3、判令被告福建万昌融资担保有限责任公司对被告林坤的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告负担。
事实理由如下:被告林坤向原告中国银行股份有限公司福建省分行申请并签署办理中银长城环球通系列信用卡（卡号为62×××08）用于信用卡消费付款，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金94266.24元、利息26942.68元及逾期付款违约金8208.20元（上述利息截至2017年1月19日），被告福建万昌融资担保有限责任公司为被告林坤提供连带保证，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告林坤、福建万昌融资担保有限责任公司未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告林坤申请办卡，并与原告签订领卡合约；
证据2、编号为：2014PT041号《中国银行股份有限公司信用卡提额协议》,证明证明经被告林坤申请，原告将其名下信用卡授信额度上限调整为人民币20万元，被告福建万昌融资担保有限责任公司为被告林坤信用卡项下债务提供保证责任；
证据3、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》,证明证明被告福建万昌融资担保有限责任公司同意为被告林坤信用卡项下的债务提供连带责任保证担保，与原告存在担保法律关系；
证据4、信用卡卡号为62×××08消费交易明细表,证明被告林坤使用卡号为62×××08信用卡的消费交易明细记录；
证据5、卡号为62×××08本息计算表,证明证明截止于2017年1月19日，被告林坤尚欠原告信用卡欠款本金、利息、逾期付款违约金共计129417.12元；
证据6、被告林坤身份证复印件，证明被告林坤主体适格；
证据7、《委托代理合同》及发票,证明被告违约，原告委托律师提起本案之诉发生的律师费应由被告赔偿。
被告林坤、福建万昌融资担保有限责任公司未提交书面证据。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
本院认为，林坤在中国银行股份有限公司福建省分行处填写的信用卡申请表，申请办理中国银行信用卡，原、被告形成信用卡借款合同法律关系。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还其信用卡借款本金94266.24元及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。福建万昌融资担保有限责任公司为林坤借款提供连带责任担保，担保关系成立，应承担连带清偿责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡提额协议》约定，被告如未按期还款以此产生的相关费用（包括律师费）由被告承担，原告主张被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。
被告经本院依法依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林坤于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福建省分行偿还信用卡本金94266.24元、利息26942.68元及逾期付款违约金8208.20元（暂计至2017年1月19日止，之后利息按合同约定计至实际还款之日止）；
二、林坤于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福建省分行支付律师费2740元;
三、福建万昌融资担保有限责任公司对林坤的上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费2943元，由林坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 方敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 林娟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初3421号
原告冯家幸，男，1989年11月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告林心美，男，1978年3月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告冯家幸诉被告林心美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯家幸到庭参加诉讼，被告林心美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯家幸向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款人民币陆万陆仟元（￥66000.00元）及利息人民币壹仟柒佰肆拾贰点肆元（￥1742.40元）。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，被告林心美向原告冯家幸借款66000元，并当场向原告写下欠条两份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林心美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年10月31日，被告林心美因资金周转困难分两笔向原告冯家幸借款共66000元，均约定于2017年9月30日还清，逾期不还按银行同期同类贷款利率的4倍计算，并向原告冯家幸出具《借据》二份。原告多次要求被告偿还借款，被告一直借故拖延，分文未还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告林心美向原告冯家幸借款人民币66000元，有被告林心美亲笔签名并捺印的《借据》为证，证据充分，应予认定。被告林心美借款逾期不偿还，应承担违约责任。原告要��被告林心美偿还借款本金66000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于利率问题，因原、被告双方在《借据》中约定借款利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故被告林心美���从逾期还款之日（即2017年10月1日）起按银行同期同类贷款利率的4倍计至付清借款时止给原告冯家幸。被告林心美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告林心美于本判决生效后十日内偿还借款本金66000元给原告冯家幸。
二、限被告林心美于本判决生效后十日内偿还借款本金66000元的利息（从2017年10月1日起按银行同期同类贷款利率的4倍计至付清欠款时止）给原告冯家幸。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告林心美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 吴飞
二〇一七年十二月五日
书记员 余敏
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)琼9029行初13号
原告黄玉体，男，1957年9月17日出生，黎族，农民，住海南省保亭黎族苗族自治县。
委托代理人潘显云，海南嘉勋律师事务所律师。
委托代理人蒲玺，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府。住所地：保亭黎族苗族自治县什玲镇。
法定代表人林兴连，镇长。
委托代理人孙乐群，男，1975年2月27日出生，汉族，该镇武装部部长，住保亭黎族苗族自治县凤凰小区19栋601号。
委托代理人王润苗，海南卫伦律师事务所律师。
第三人保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土一经济合作社。住所地：保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土村。
法定代表人黄亚孟，该村组长。
原告黄玉体因被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府于1999年3月8日征用平土一村、平土二村、加弄一村、加弄二村、什道村土地之行为于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2017年9月18日向被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告黄玉体及委托代理人潘显云、蒲玺，被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府委托代理人孙乐群、王润苗，第三人保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土一经济合作社法定代表人黄亚孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉体诉称，本案涉案土地属于第三人保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土一经济合作社世代集体所有。1996年9月，第三人将上述土地分给原告使用至今。2016年10月，因另案当事人郑诗明起诉排除妨害纠纷，原告知道世代使用的土地被登记为国有土地，且出让给郑诗明使用并办理了《国有土地使用权证》。后经原告查询发现，被告在1999年与第三人签订《征（拨）土地协议书》，原告使用的土地在征地360亩范围内。被告签订协议后，未发布公告、未对原告等土地权利人进行补偿、未告知土地权利人有权提起诉讼的情况下，将土地变更登记出让给他人使用。被告的征收行为违法。请求法院确认被告征收原告土地的行为违法，并予以撤销。并向本院提供：1、《证明》；2、《征（拨）土地协议书》；3、《国有土地使用权证》，证明其主张成立。
被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府辩称，原告诉称本案涉案土地与其有利害关系，未提供有效的证据证明，其无诉讼主体资格；被告为什玲镇公共设施、公益事业建设需要征用土地，经保亭县人民政府批准，征用平土一村、平土二村、加弄一村、加弄二村298亩土地，严格按照法律规定进行，不存在程序等违法行为，且完成征地及公共设施公益事业的建设；被告于1999年3月8日与第三人签订《征（拨）土地协议书》已有18年之久，村委会及村小组清楚征用土地的情况，明显已超过诉讼时效。并向本院提供：1、关于申请审批什玲小城镇建设土地征用的请示、《征（拨）土地协议书》；2、关于申请补办什玲小城镇建设土地征用有关手续的函；3、土地管理局文件处理表、关于什玲小城镇建设用地请示；4、保亭县政府文件稿纸、什玲小城镇建设用地的批复；5、郑诗明用地红线图示意图，证明征地行为合法，程序合法。
第三人保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土一经济合作社述称，同意原告的诉求及事实、理由。
经庭审质证，原告的质证意见：对证据1真实性、关联性没有异议，对合法性及证明内容有异议，根据相关法律规定，镇政府无权决定土地征用，另被告提供的《征（拨）土地协议书》为复印件，协议内容未涉及土地类型、面积及安置补偿等；对证据2真实性、关联性没有异议，对合法性存在异议，根据当时相关法律规定，征用农民土地同时办理相关手续，而被告先使用土地再补办理相关审批手续，程序违法；证据3、4真实性、关联性没有异议，对合法性存在异议，征用农民土地3亩以上的，应该由省政府批准，保亭县政府无权批准该项目；证据5真实性、合法性和关联性均有异议，该证据为具体行政行为作出后制作，证明被告征地行为违法，将属于农民集体土地出让给郑诗明是违法的。
被告的质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据是原告起诉前要求村委会确认，证明该涉案土地为坡地，不能用于住宅建设，且面积非常大，又无其他相关证据证明原告对涉案土地有使用权或承包经营权；对证据2的真实性、合法性没有异议；对证据3的真实性、合法性和关联性无异议，证明该涉案土地为郑诗明所有。
第三人保亭黎族苗族自治县什玲镇椰村村委会平土一经济合作社同意原告的质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告提供的《征（拨）土地协议书》虽为复印件，与其他相关的审批、请示、批复文件及双方陈述相互印证，本院予以确认。原告提供的《证明》，是起诉前要求村委会及第三人盖章确认，未有合法有效的承包经营权证或者取得该涉案土地为宅基地的相关文件印证，本院不予确认；《国有土地使用权证》，被告没有异议，本院予以确认。
经审理查明，被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府于1999年3月8日征用平土一村、平土二村、加弄一村、加弄二村、什道村298亩土地用于公共设施、公益事业建设，征用范围为1300发射台至什玲桥水泥路面两侧各120米内土地。现什玲镇小城镇建设已完成。
本院认为，《海南经济特区土地征用管理规定》第四条规定”土地征用由市、县、自治县人民政府统一办理，土地管理部门负责具体实施，其他任何单位和个人不得征用农村集体土地”。本案中，被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府为什玲镇小城镇建设而征用农村集体土地，该行为违反了上述规定，应确认违法。原告黄玉体作为行政行为相对人未能提供合法有效的承包经营权证或者该涉案土地为其宅基地的相关文件，证明其对该涉案土地享有使用权，应确认其与被告保亭黎族苗族自治县什玲镇人民政府的征地行为无利害关系，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条，第六条，第二十五条第一款，第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄玉体的起诉。
本案受理费50元，由原告黄玉体负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 黄召雄
人民陪审员 苏 德
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蓝海平
速 录 员 冯 云
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
......
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
......
（九）诉讼标的已为生效裁判所拘束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初196号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：曲昌青，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告曲昌青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年一月十日
书 记 员 高茜茜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0103民初8402号
原告：郭广杰，男，汉族，1986年4月5日出生，户籍地安徽省阜南县。
被告：刘三强，男，1981年9月27日出生，汉族，住郑州市。
原告郭广杰诉被告刘三强合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2016年10月11日，原告郭广杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭广杰负担，剩余150元退回原告郭广杰。
审判员 井柏年
二〇一六年十月十一日
书记员 王文文
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0521民初751号
原告：汪永海，男,1975年7月9日出生，现住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：杨莉（系汪永海妻子），女，1985年3月25日出生，现住甘肃省兰州市。
被告：天水华厦建筑工程有限公司，住所地天水市麦积区分路口陇林路8号。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨汝智，该公司副总经理。
被告：赵晓军，男，1973年8月1日出生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：赵登金（系赵晓军父亲），男，1946年4月24日出生，住四川省广元市利州区。
被告：天水华盛农业综合开发有限公司，住所地清水县循环经济产业园区轩辕大道以南。
法定代表人：秦振国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李松望，该公司办公室主任。
原告汪永海与被告天水华厦建筑工程有限公司（以下简称华厦建筑公司）、赵晓军、天水华盛农业综合开发有限公司（以下简称华盛农业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪永海委托诉讼代理人杨莉、被告华厦建筑公司委托诉讼代理人杨汝智、赵晓军委托诉讼代理人赵登金、华盛农业公司委托诉讼代理人李松望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪永海向本院提出诉讼请求：1.依法判令华厦建筑公司、赵晓军、华盛农业公司支付其工程款105800元；2.案件受理费由华厦建筑公司、赵晓军、华盛农业公司承担。事实与理由：2014年7月，华夏建筑公司承建了华盛农业公司的1、2、3号商业楼工程，该工程由华夏建筑公司第十八项目部负责施工。项目负责人赵晓军把外墙喷漆工程分项给汪永海进行施工，按每平方包工包料100元结算。工程总量（1258平方*100=125800元），施工过程中支付了2万元生活费，2015年3月工程完毕，余下105800元未支付，华盛农业公司口头承诺支付余下工程款，故汪永海向本院起诉要求华夏建筑公司、赵晓军、华盛农业公司对拖欠的工程款105800元依法承担连带责任。
华厦建筑公司辩称，1.合同是相对的，赵晓军在承包华盛农业公司的建设项目时，挂靠在华夏建筑公司，因此与华盛农业公司的承包合同也是以华夏建筑公司名义签订，在与华盛农业公司之间的建设工程合同纠纷，由华夏建筑公司承担责任是应当的，但该工程实际上是由赵晓军独立承包实施的，汪永海与赵晓军签订合同时并未通过华夏建筑公司，也未与华夏建筑公司之间签订合同，所以赵晓军与汪永海之间签订的合同并非是挂靠华夏建筑公司；2.项目部作为公司从事施工的职能部门，并没有对外签订合同的权利，赵晓军与汪永海之间的合同是无效合同，应由行为人承担责任；3.赵晓军与华盛农业公司独立施工并结算，由华盛农业公司直接给赵晓军付款，故不应由华夏建筑公司承担责任；4.因赵晓军与华盛农业公司不能及时支付欠款，造成华夏建筑公司损失，华夏建筑公司已对华盛农业公司提起了诉讼。
赵晓军辩称，汪永海施工的外墙脱落，质量不过关，应该返工；赵晓军用公章签订合同是合法的，所签订的合同有效。
华盛农业公司辩称，口头承诺是担保，赵晓军不支付，他们就从工程款里扣下支付，工程总量及汪永海起诉的数额、赵晓军支付汪永海的2万元均无异议。
汪永海围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，华夏建筑公司、赵晓军、华盛农业公司均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，汪永海与华夏建筑公司十八项目部负责人赵晓军口头订立合同，赵晓军将华盛农业公司的1、2、3号商业楼外墙喷漆工程分项给汪永海进行施工，按每平方包工包料100元结算。工程总量为1258平方米，工程总价款125800元，施工过程中赵晓军支付了汪永海2万元生活费，2015年3月工程完毕，剩余105800元未支付。
本院认为：赵晓军以华夏建筑公司十八项目部的名义与汪永海口头订立合同，将华盛农业公司的商业楼外墙喷漆工程分项给汪永海进行施工，双方已成立合同关系，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行义务，汪永海按照合同约定已施工完毕，赵晓军亦应按照合同约定向汪永海支付剩余工程款105800元。赵晓军以华夏建筑公司十八项目部的名义与他人签订合同，使他人有理由相信该项目部的行为系代表华夏建筑公司的行为，构成表见代理，且华夏建筑公司未对挂靠在其名下的十八项目部尽到相关监管责任，故应与赵晓军承担连带责任。
华盛农业公司作为发包人，将商业楼外墙喷漆工程发包给赵晓军，且赵晓军以华夏建筑公司十八项目部的名义承包，使华盛农业公司有理由相信赵晓军所在的华夏建筑公司十八项目部有相应的资质条件，华盛农业公司在发包时已尽到相应的审慎义务，故不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、赵晓军、天水华厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付汪永海105800元；
二、驳回汪永海对天水华盛农业综合开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由赵晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 鲁智荣
人民陪审员 王 鸣
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 曹建文
书 记 员 李金芳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2434号
原告:自贡银行股份有限公司（原自贡市商业银行股份有限公司），住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。
法定代表人：何跃。
委托诉讼代理人：游雪，女，系该公司员工。
被告：郝晋源，男，汉族，1976年7月13日出生，住四川省成都市高新区。
被告：涂霞，女，汉族，1976年4月14日出生，住四川省成都市武侯区。
原告自贡银行股份有限公司诉被告郝晋源、涂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡银行股份有限公司撤回对被告郝晋源、涂霞的起诉。
本案受理费减半收取计16,240.00元，由原告自贡银行股份有限公司负担。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 余 江
人民陪审员 陈力军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 丹
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1423民初1287号
原告：翟秀美，女，汉族，1984年8月24日出生，住河南省宁陵县。
被告：董光辉，男，汉族，1980年7月1日出生，住河南省沈丘县。
原告翟秀美与被告董光辉机动车交通事故责任纠纷一案，因原告应向本院预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告翟秀美撤回对被告董光辉的起诉处理。
审判员 杨文飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 园
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2339号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被告：罗晓苹，女，1987年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称“工行自贡分行”）与被告罗晓苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告罗晓苹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗晓苹立即偿还原告工行自贡分行借款本金192,226.81元及按合同约定计算的利息、罚息和复利至贷款本息还清之日止；2.原告对被告就上述债务提供的抵押物具有优先受偿权；3.被告承担实现债权的费用。事实和理由：2012年12月27日，被告与原告签订《个人购房借款∕担保合同》，约定被告向原告借款210,000.00元，期限为20年，按月等额偿还本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告以其所有的坐落于自贡市贡井区房屋提供抵押担保，并于2015年1月23日办理了抵押登记手续。合同生效后，原告按约于2013年1月7日向被告罗晓苹发放借款210,000.00元。被告自2016年4月7日起出现贷款逾期，至今已累计六次未按时足额偿还贷款本息，给原告造成较大经济损失，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
被告罗晓苹未答辩。
本院对原、被告提交的以下证据依法予以采信：
1.原告的营业执照；2.被告的身份证复印件；3.《个人购房借款∕担保合同》；4.借款支付凭证；5.房屋他项权证复印件；6.被告借款还款明细。
经审理查明，2012年12月27日，原告工行自贡分行与被告罗晓苹签订《个人购房借款∕担保合同》，约定原告向被告发放贷款210,000.00元，用于购买坐落于自贡市贡井区建筑面积为80.25平方米的住房1套；借款期限为20年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%；贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期。被告以其购买的坐落于自贡市贡井区西南侧创兴*西城尚峰8栋1-26-150号（产权证号：20××80）住房提供抵押担保，并于2015年1月23日办理了抵押登记手续，他项权证号为：自房他证2014字第××号。2013年1月7日，原告按约向被告发放借款210,000.00元。
被告自2016年4月7日起即未按时足额偿还借款本息。截止2017年12月7日，积欠借款本金12,879.12元、利息18,679.62元，尚欠借款本金191,946.39元。
本院认为，原告工行自贡分行与被告罗晓苹签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2016年4月起即未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告诉请被告立即偿还借款和相应利息、罚息、复利以及对抵押物享有优先受偿权的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，既无明确的金额，亦未提供相应的证据证实，对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗晓苹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金191,946.39元及利息、罚息、复利（截止2017年12月7日为18,679.62元，2017年12月8日起至付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司自贡分行对被告罗晓苹抵押的房产，即坐落于自贡市贡井区（产权证号：20××80，他项权证号：自房他证2014字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,145.00元，公告费600.00元，合计4,745.00元，由被告罗晓苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 余 江
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 陈 龙
书 记 员 王 丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1589号之一
申请执行人武汉一冶钢结构有限责任公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区工业园。
法定代表人石教澜，该公司总经理。
委托代理人李寒光，该公司员工。
被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人黄雍，该公司董事长。
申请执行人武汉一冶钢结构有限责任公司与被执行人武桥重工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2017年3月31日作出的（2017）武仲调字第000000203号调解书，已发生法律效力。权利人武汉一冶钢结构有限责任公司于2017年10月31日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
本案执行中，2017年11月19日，本院向被执行人武桥重工集团股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件退回。2017年11月9日，本院依法冻结被执行人银行账户（实际冻结人民币0元，冻结期限壹年，冻结期满需要继续冻结的请于冻结期满15日前向本院提交书面申请）。2018年3月30日，本院依法将被执行人武桥重工集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武桥重工集团股份有限公司除上述本院已采取措施的财产外无其他财产可供执行或便于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）武仲调字第000000203号调解书的本次执行程序。
被执行人武桥重工集团股份有限公司应当继续履行（2017）武仲调字第000000203号调解书确定的义务。申请执行人武汉一冶钢结构有限责任公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮 珂
人民陪审员 周汉利
人民陪审员 朱洪斌
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李晨曦