wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3498号
原告重庆浦辉房地产开发有限公司滨江皇冠假日酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号14栋，组织机构代码56560537-3。
负责人曾礼浦，该公司总经理。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
被告重庆德健龙韵文化产业投资有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋25层办公8号，组织机构代码57481992-0。
法定代表人解云鹏。
原告重庆浦辉房地产开发有限公司滨江皇冠假日酒店（下称滨江皇冠假日酒店）诉被告重庆德健龙韵文化产业投资有限公司（下称德健龙韵公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。滨江皇冠假日酒店委托代理人邓勇到庭参加诉讼，德健龙韵公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
滨江皇冠假日酒店诉称：德健龙韵公司于2014年8月至2014年10月共计在滨江皇冠假日酒店与住店消费5160元，滨江皇冠假日酒店已开具发票给德健龙韵公司。经滨江皇冠假日酒店多次催收，德健龙韵公司一直未付款。故滨江皇冠假日酒店诉至本院请求判决：德健龙韵公司向滨江皇冠假日酒店支付所欠住店费用5160元，并以此为基数从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由德健龙韵公司承担。
德健龙韵公司未出庭，未答辩。
经审理查明：德健龙韵公司向滨江皇冠假日酒店出具《授权签章签名表》，载明：德健龙韵公司授权解云鹏在滨江皇冠假日酒店享有房费、餐费、会议费、杂费签章消费权限，其签单消费费用由德健龙韵公司统一结算。2014年8月至2014年10月期间，解云鹏在滨江皇冠假日酒店签单13笔，应支付的房费、餐费等共计5160元。此后，滨江皇冠假日酒店向德健龙韵公司开具了发票并发出催款函，但德健龙韵公司至今未付款。
上述事实，有授权清单签名表、账单及附件、催款函、发票及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，德健龙韵公司与滨江皇冠假日酒店之间的服务合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。滨江皇冠假日酒店陆续向德健龙韵公司提供服务13次，均有德健龙韵公司授权签单的解云鹏签字确认，但德健龙韵公司至今未支付服务费用，应承担违约责任。滨江皇冠假日酒店要求德健龙韵公司支付服务费5160元，本院予以支持。滨江皇冠假日酒店另要求德健龙韵公司从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。德健龙韵公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆德健龙韵文化产业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆浦辉房地产开发有限公司滨江皇冠假日酒店支付服务费用5160元，并以此为基数从2016年5月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告重庆德健龙韵文化产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谭 楷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1202号
罪犯唐仕波，男，1991年10月3日出生，汉族，云南省永善县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年7月18日作出(2012)嘉海刑初字第489号刑事判决，以被告人唐仕波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金25000元。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐仕波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐仕波在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯唐仕波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐仕波准予减刑七个月（刑期至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 鲍 俊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更270号
罪犯徐鑫，男，汉族，1986年11月29日出生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省安庆监狱大观三分监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年2月24日作出（2003）蚌刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人徐鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元（2015年已缴纳）。被告人徐鑫等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万二千元（其中徐鑫赔偿五千元）（已执行完毕）；被告人徐鑫赔偿另一附带民事诉讼原告人七千一百八十八元八角一分（已全部赔偿）。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年4月27日作出（2004）皖刑终字第180号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月29日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2009年1月16日，经安徽省合肥市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2012年1月13日、2015年11月10日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑一年十个月、一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2006年9月29日起至2019年9月28日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯徐鑫在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐鑫自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获计分考核表扬四次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐鑫自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐鑫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2006年9月29日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 韩道寅
审判员 马瑜山
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初13886号
原告：江苏银行股份有限公司北京中关村西区支行，住所地北京市海淀区中关村南三街6号中科资源大厦101、102、201和202号。
负责人：傅政，行长。
委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。
被告：李政法，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。
原告江苏银行股份有限公司北京中关村西区支行（以下简称江苏银行中关村西区支行）与被告李政法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行中关村西区支行的委托诉讼代理人宋丽华到庭参加诉讼。李政法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行中关村西区支行向本院提出诉讼请求：1、李政法偿还贷款本金23万元及利息32426.14元（含罚息及复利），暂算至2016年10月14日，罚息及复利计算至全部清偿之日止；2、李政法支付江苏银行中关村西区支行律师费（还款额的20%）；3、全部诉讼费用由李政法承担。事实和理由：李政法于2014年11月7日签订《个人借款合同》及附件—江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书，借款本金23万元，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%（年10.8%），逾期计算罚息及复利，自欠付之日起算。李政法在江苏银行中关村西区支行开立卡号为xxx的“易贷卡”借记卡账户。李政法于2014年11月18日自助借款23万元，期限12个月，江苏银行中关村西区支行于同日放款，但李政法自2015年11月18日起发生逾期，至2016年10月14日共拖欠本金23万元，利息32426.14元。李政法的未按合同约定还款，已构成违约，故江苏银行中关村西区支行诉至法院。
李政法未作答辩。
江苏银行中关村西区支行围绕其诉讼请求提交以下证据：
1、江苏银行个人卡易贷业务申请书及谈话笔录；2、个人借款合同（含附件1）；3、账户对账单；4、江苏银行系统贷款人基本信息表；5、个人贷款对账单；6、欠款数额明细；7、委托代理合同。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月24日，李政法向江苏银行中关村西区支行提交《江苏银行个人卡易贷业务申请书》，申请30万元贷款额度。2014年11月7日，江苏银行中关村西区支行（贷款人）与李政法（借款人）签订编号为苏额xxx的《个人借款合同（额度版）》，约定贷款人向借款人提供最高额度不超过23万元的借款，额度使用期限自2014年11月7日至2017年11月7日。同日，江苏银行中关村西区支行（甲方）与李政法（乙方）签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》作为上述借款合同的附件，协议书约定：“卡易贷”项下借款的利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采取固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；乙方向甲方申请将卡号为xxx的“易贷卡”借记卡开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。乙方知晓并同意，在获得甲方授信额度后，凭乙方的易贷卡在网上银行（专业版）进行自助借款、自助还款的行为均为乙方真实意思表示，乙方应对此承担相应的责任；乙方通过网上银行（专业版）办理借款业务时，在授信额度、授信期限内自助获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以甲方银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，甲方的转账记录将作为乙方借款的有效证据；乙方通过网上银行（专业版）办理还款业务时，每一笔借款的归还均以甲方记录作为依据；乙方按照甲方的提示申请单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等内容，符合甲方规定标准的，甲方发放借款资金至乙方“易贷卡”借记卡账户，乙方可通过POS机刷卡形式使用资金，同时对于授信总额30万元以内的卡易贷业务，乙方可以通过柜面、自助银行、网上银行等渠道从“易贷卡”卡账户取现或转账；乙方在自助还款时应根据甲方网上银行（专业版）提示输入自助还款的金额，经甲方系统核实无误后，扣收归还本息（含罚息和复利）。
上述合同签订后，李政法于2014年11月18日通过网上银行自助借款23万元。江苏银行中关村西区支行于当日核准了李政法的借款申请，确定金额23万元，期限自2014年11月18日至2015年11月18日；还款方式为按月付息，到期一次还本；利率为年10.8%，逾期利息浮动比例为50%。同日，江苏银行中关村西区支行向李政法的“易贷卡”借记卡账户放款23万元。
借款到期后，李政法未依约还本结息。截至2016年10月14日，李政法尚欠江苏银行中关村西区支行借款本金23万元、1133.26元、罚息（含复利）为31451.88元。2016年10月14日之后，李政法未再偿还借款。
本院认为，江苏银行中关村西区支行与李政法签订的《个人借款合同（额度版）》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。江苏银行中关村西区支行作为贷款方已依约履行了放款义务，李政法作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，李政法拖欠江苏银行中关村西区支行借款本金23万元、利息1133.26元及截至2016年10月14日的罚息（含复利）31451.88元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息及罚息（含复利）偿还给江苏银行中关村西区支行，并依约支付至本息实际付清之日止的罚息，故江苏银行中关村西区支行要求李政法偿还借款本金23万元及利息1133.26元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于江苏银行中关村西区支行要求李政法承担律师费的诉讼请求，因江苏银行中关村西区支行并未实际支出律师费，故本院对其该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李政法偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金23万元及利息1133.26元，并支付罚息（含复利）（截止至二Ｏ一六年十月十四日的罚息（含复利）为31451.88元，自二Ｏ一六年十月十五日起至实际付清之日止的罚息（含复利），按照执行年利率上浮50%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236元、公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由李政法负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 马淑珍
人民陪审员 刘春英
二〇一七年十月九日
书 记 员 齐 钰
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初452号
原告张兰，女，1986年12月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住四川省资中县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告梁平县XX镇XX村X组。
负责人孟国华，系该组组长。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
原告张兰诉被告梁平县XX镇XX村X组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何骏担任审判长，与代理审判员曹春阳、人民陪审员田向阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许云舟，被告负责人及委托代理人黄宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰诉称，原告及其父辈均系被告集体经济组织成员，原告虽结婚在四川省资中县XX镇XX村(XX村)X组,但承包地至今在被告处,2014年XX镇征用原告组里的土地,其土地补偿费无故不分给原告。现原告诉讼来院，请求法院判令被告支付土地补偿费18611元。
被告梁平县XX镇XX村X组辩称，原告原系被告组里组员属实,但是其于2010年11月23日外嫁至四川省资中县且将户口迁至该处,没有在被告组里实际生产生活,也没有以被告处的土地作为生活来源,不具有我组集体经济组织成员资格，且原告的诉讼请求中第一次分配的2933.2元的已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告方为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、四川省资中县XX镇XX村证明，拟证明原告于2008年10月与该组村民雷成结婚,并将户口迁至该处,但未在该组分配土地,也未购买社保；
2、XX村X组征地补偿详细分配花名册三份，拟证明被告对此次征地进行了三次分配，人均分得18611元；
3、（2016）渝02民终770号民事判决��，拟证明原告应分配征地补偿费；
4、农村土地承包经营权证,拟证明原告仍在经营位于被告组里的土地。
被告梁平县XX镇XX村X组为了证明自己的主张,向本院提交了如下证据:
1、征地赔偿明细表及分配方案，拟证明征地及第一次分配补偿款的时间是2013年4月；
2、征地赔偿明细，拟证明产量赔偿款是26790.4元；
3、XX镇街道社区居委会证明，拟证明原告于2010年11月23日已将户口迁出，但未退出田土；
4、证明，拟证明此次征地是在2013年4月19日开始的；
5、孟国华存折复印件，拟证明第一次分配款519000元是2014年3月7日到账的。
经被告申请，本院调取了四川省资中县城乡居民社会养老保险管理局和资中县社会保险事业管理局证明两份。
以上证据，经原、被告质证，被告认为原告举示的雷氏祠村证明内容不属实，无法确认其真实性；分配花名册真实性无异议，但是土地承包是以户为单位，原告基于土地应获得的补偿已经分配给了户主张成均一家；民事判决书与本案无关；土地承包经营权证真实性无异议，但因土地变动的方式问题，原告的名字未从正上解除，被告分配土地补偿款时仍是按照该户现有人口5人得标准给予分配，没有侵犯其集体经济组织成员权益；对于四川省资中县城乡居民社会养老保险管理局和资中县社会保险事业管理局证明两份真实性无异议，但认为其不能否认原告是农村户口，以嫁入地的土地作为生活来��。原告对被告举示的征地赔偿明细表及分配方案、征地赔偿明细、存折复印件、XX镇街道社区居委会证明真实性无异议；对于四川省资中县城乡居民社会养老保险管理局和资中县社会保险事业管理局证明无异议；对于证明不予认可。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举示的XX村证明、农村土地承包经营权证、详细分配花名册三份，被告举示的征地赔偿明细表及分配方案、征地赔偿明细、存折复印件、XX镇街道社区证明，能够证实本案相关事实，本院予以采信。原告举示的（2016）渝02民终770号民事判决书与本案无关，本院不予采信；被告举示的证明无法核实其真实性，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证、辩论，综合当庭陈述，本院确认的事实如下：
2013年4月，XX镇政府因修建华滩坝商圈征收了被告组里的土地，被告对征地补偿款分三次（第一次征地分配时间为2013年4月19日，金额为2933.2元）进行了分配，人均分得18611.58元（金额分别为2933.2元、6558元、9120.38元）。
另查明，原告张兰因结婚于2010年11月23日将其户口从梁平县XX镇XX村X组迁至四川省资中县XX镇XX村（原XX村）X组，未在资中县参加城乡居民养老保险和企业职工基本养老保险。重庆市梁平县XX镇XX村X组现变更为重庆市梁平区XX街道社区X组。现原告以被告拒不分配给原告为由诉讼来院，请求法院判令被告支付土地补偿费18611元。
本院认为，农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未���变户籍性质和退出承包地之前，一般不宜认定农村集体经济组织成员资格丧失。本案中，虽然原告张兰婚后于2010年11月23日将户口从被告处迁出，但其并未退出承包地，嫁出后在外并无稳定的收入来源，仍然依靠被告处的土地生活，故应当认定原告张兰具有梁平县XX镇XX村X组集体经济组织成员资格，对原告张兰要求被告支付其应分得的土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃第一次分配的2933.2元，仅主张支付土地补偿费15678.38元并且放弃对本案财产保全申请费210元的主张，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市梁平区XX街道社区X组于本判决生效之日起十日内支付原告张兰土地补偿款15678.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费191元，由被告重庆市梁平区XX街道社区X组负担；财产保全申请费210元，由原告张兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行���申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 骏
人民陪审员 田向阳
代理审判员 曹春阳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 屈建力
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民申02号
再审申请人（原审被告）：秦继泽，男，1980年11月9日生，定西市安定区人。
被申请人（原审原告）：令月星，女，1963年11月18日生，定西市安定区人。
再审申请人秦继泽因与被申请人令月星民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民一初字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦继泽再审申请称,1、原审开庭前未经传票传唤当事人，仅仅以电话传唤后就缺席判决，审判程序违法。2、原审判决只认定了申请人借款事实，没有查明还款事实，案件事实不清。
被申请人令月星在本院询问时称：其与秦继泽素不相识，不可能在没有约定利息的情况下借款给秦继泽。
本院经审查认为，定西市安定区人民法院在审理（2014）安民一初字第475号民事案件时，存在未经传票传唤被告而缺席判决及未向一方当事人宣判、送达即立案执行的事实，审判程序违法；此外，本案原审判决对双方当事人借款本息约定及还本付息情况等基本事实认定不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院.关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令定西市安定区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 焦茂荣
审判员 王加列
审判员 马建勋
二〇一八年二月二十四日
书记员 李兆香
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民再3号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司颍上县供电公司（以下简称国网颍上公司），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：徐学杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：姜海峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：余松，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝颍昌，男，户籍地安徽省颍上县。
上诉人国网颍上公司与被上诉人郝颍昌垫付款纠纷一案，颍上县人民法院于2007年10月22日作出（2007）颍民一初字第311号民事判决，已发生法律效力。国网颍上公司不服，申请检察机关抗诉。安徽省阜阳市人民检察院于2015年12月14日作出阜检民（行）监[2015]34120000099号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）皖12民抗8号民事裁定，指令颍上县人民法院再审本案。颍上县人民法院于2016年11月11日作出（2016）皖1226民再10号民事判决，国网颍上公司对此不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人国网颍上公司的委托诉讼代理人姜海峰、余松，被上诉人郝颍昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
（2007）颍民一初字第311号民事判决查明：2000年2月，原告郝颍昌任颍上供电局新集电力管理站负责人期间自筹资金为该站购买电力设备，共垫付材料款63985.31元。2001年6月，颍上供电局新集电力管理站合并到颍上供电公司。后原告多次向被告催要垫付款，被告拒不偿还。为此，郝颍昌于2007年5月向一审法院提起诉讼。诉讼中，2007年6月4日，郝颍昌书面申请该院向颍上供电公司调取颍上供电局新集电力管理站帐目，该供电公司以无法查找为由拒绝提供。2008年3月31日法院再次书面通知被告提交由其保管的原新集农电站的帐册，但被告仍未提供。
（2007）颍民一初字第311号民事判决认为，原告任颍上供电局新集电力管理站负责人期间为该站垫付电力材料款63985.31元属实，该款理应偿还。因颍上供电公司对颍上供电局新集电力管理站进行了合并，颍上供电局新集电力管理站已不具备独立行使民事权利和承担民事义务的能力和资格。故原告要求颍上供电公司承担民事责任，理由正当，予以支持。但原告另主张垫付51439.3元，没有相关证据支持，不予采信。被告辩称不拖欠原告垫付款，没有提供相关证据，且被告拒不提交其保管的、对其不利的原新集农电站的帐册，因此认定原告主张垫付63985.31元成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决：一、安徽电力颍上供电有限责任公司于判决生效后七日偿还郝颍昌63985.31元；二、驳回郝颍昌的其他诉讼请求。
安徽省阜阳市人民检察院抗诉意见：1、赵鑫出具的欠条缺乏客观性；2、赵鑫出具的欠条与账面记载事项不一致。
一审再审时，郝颍昌诉称与原一审一致。
原审被告国网颍上公司辩称：原告提供欠条缺乏真实性，提供现金流水帐是虚假的，请求法庭依法驳回郝颍昌的诉讼请求。
（2016）皖1226民再10号民事判决认定的事实：原安徽电力颍上供电有限责任公司后更名为国网安徽颍上县供电有限公司，2015年11月26日，原国网安徽颍上县供电有限公司又更名为国网安徽省电力公司颍上县供电公司。除此之外，与原一审一致。
（2016）皖1226民再10号民事判决认为，本案争议焦点是原颍上供电局新集电力管理站财务帐面记载欠郝颍昌51439.3元和赵鑫出具的63985.3元欠条是否具有客观性、真实性。本案中，关于郝颍昌主张国网颍上公司欠其51439.3元的问题，郝颍昌仅提供了原颍上供电局新集电力管理站财务帐面记录复印件一份，国网颍上公司对此不予认可，且无其他相关证据佐证，故郝颍昌该项诉讼请求，不予采信。关于郝颍昌主张国网颍上公司另欠其63985.3元的问题，有郝颍昌提供的财务帐面记载（郝颍昌购郑州华特公司校表台一套37000元，从阜阳购变压器等材料未付41304.5元）；现金会计赵鑫出具的欠条（原颍上供电局新集电力管理站欠郝颍昌63985.3元）和赵鑫于2001年3月8日在颍上县反贪局的询问笔录（其出具63985.3元欠条的经过）及颍上供电局的验收报告（新集电管站有自筹资金进行整改的事实）等证据证实，证明了郝颍昌垫付63985.3元是事实，故对郝颍昌的该部分诉求，予以支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款规定，判决：维持安徽省颍上县人民法院（2007）颍民一初字第311号判决。
国网颍上公司上诉称，1、原判认定事实错误，本案争议款项为郝颍昌为原新集电管站垫付的材料款，但未提供相应的购买材料的清单，欠条的内容也仅为购买校表和变压器等，郝颍昌又系该站的负责人，赵鑫承认只要郝颍昌签字同意，其就为郝颍昌出具欠条，因此欠条不能反映原新集电管站购买材料的真实情况。另外，赵鑫出具的欠条与账面记载事项不一致。本案庭审结束后，郝颍昌提供的赵鑫2001年3月8日在颍上县反贪局的询问笔录，其对于出具63985.3元的经过也与郝颍昌在原审中自认的事实存在矛盾，且与赵鑫在2015年2月26日在颍上县公安局的询问笔录存在矛盾，对于该款真实性无证据证实。2、本案是郝颍昌系列案件中的一件，其意图通过个案诉讼的方式获取非法利益不应当支持。综上，请求撤销颍上县人民法院（2016）皖1226民再10号民事判决，依法改判。
郝颍昌答辩认为，原判认定事实清楚，依法予以维持，本案也是一个独立案件，不是上诉人所称的系列案件中的一个，这并不具有关联性。
二审查明的事实与（2016）皖1226民再10号民事判决查明的事实一致。
本院认为，郝颍昌提供的财务账面、颍上县检察院反贪局于2001年3月8日对赵鑫的询问笔录和颍上县供电局的验收报告，证明了郝颍昌确实为新集电管站购买了校表台、变压器等，并垫付部分材料款，新集电管站又自筹资金进行了农配网的整改等事实的存在，再结合赵鑫为郝颍昌出具的欠条，相互印证，共同证明了郝颍昌为新集电管站垫付了材料款63985.3元。因此，国网颍上公司应将此款支付给郝颍昌，其上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省颍上县人民法院(2016)皖1226民再10号民事判决。
二审诉讼费1600元，由国网安徽省电力公司颍上县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 晋
审判员 牛鸿雁
审判员 叶茂林
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟莹莹
本判决所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018豫09**民初1161号
原告李敬，女，汉族，1982年6月1日出生，住濮阳市华龙区。
被告周磊，男，汉族，1979年11月9日出生，住濮阳市。
本院在审理原告李敬诉被告周磊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周磊的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李敬撤回对被告周磊的起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 张瑞芳
二〇一八年二月五日
书记员 吴晓飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初3737号
原告：袁某某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾明、马玲（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住如皋市海安县。
原告袁某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其诉讼代理人马玲到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款44238元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告王某某为钱国庆家做钢结构时，被告合计欠原告铝合金款44238元，工程结束后，经被告确认欠款之事实。后原告多次向被告催要该货款，被告拒不履行给付义务，故诉至法院。
被告王某某未答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了结算单1份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：被告王某某在承包钱国庆家工程时，向原告购买铝合金等材料。后原被告结账，被告共计欠原告货款41463元。被告在结算单上书写欠款金额大写，并签名确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方对货款已经进行了结算，被告亦向原告出具了书面结算手续，该手续即明确了双方之间的债权债务关系，故被告应当给付原告货款41463元。关于原告要求被告支付货款44238元，并称是被告要求其告诉承包人以获得中间差价，本院认为，原告本人当庭陈述结算单上的44238元系其书写，且该数字与被告本人签名确认的大写数额不一致，原告亦未提交其他证据证明其主张，故本院仅支持被告给付原告货款41463元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起30日内给付原告袁某某货款计人民币41463元；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告袁某某承担35元，被告王某某负担420元（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告420元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费910元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 宋炳忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 薇
附本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4088号之二
申请执行人：陈顺明，男，汉族，1958年6月24日生，住重庆市万州区。
被执行人：熊保，男，汉族，1981年7月13日生，住重庆市万州区。
被执行人：吴成林，男，汉族，1984年3月11日生，住重庆市万州区。
被执行人：张荔，男，汉族，1988年10月17日生，住重庆市万州区。
被执行人：程地平，男，汉族，1972年10月9日生，住重庆市万州区。
申请执行人陈顺明与被执行人熊保、吴成林、张荔、程地平提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第08905号民事判决已经发生法律效力。申请人陈顺明于2016年9月7日向本院申请执行。申请执行标的107846元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年十月三十日
书记员 朱 剑
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0181执98号
本院在执行李学明与张玉丽离婚后财产纠纷一案中查明并认定，张玉丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将张玉丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 倪涛
二〇一八年一月八日
书记员 李伟
附：张玉丽，女，1985年2月4日出生，汉族，教师，安徽省巢湖市人，住址：安徽省巢湖市西苑新村2号楼3单元301室，公民身份号码：342601198312210636。未履行标的：（）元及逾期利息。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终1802号
上诉人（原审原告）：徐长胜，男，1976年2月14日出生，汉族，现住张店区。
上诉人（原审原告）：盛晓云，女，1978年10月30日出生，汉族，现住张店区。
委托诉讼代理人：姜兆刚，山东杨帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会，住所地：张店区傅家镇小徐村。
法定代表人：崔建国，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人徐长胜、盛晓云与被上诉人淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会（以下简称小徐村村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2015)张民初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛晓云及其委托诉讼代理人姜兆刚，被上诉人小徐村委的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐长胜盛晓云上诉请求：撤销一审判决，请求改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和引用证据部分脱离事实，判决错误。1、上诉人所拥有的是两处独立的宅基地，系在结婚成年时所购买的他人不用房屋而成，是购自一户祖孙三代的两户院落。被上诉人理应各自给其填写两户宅基地使用证，但被上诉人出于省劲只出具了一本宅基地使用证。因此本案宅基地使用证的多少就不能作为确立分房的依据，分房应依据其记载的真实内容。而该宅基地使用证记载的是两户院，理应按两证分房。2007年4月20日，被上诉人村委全部成员主任崔建国，委员徐长民、徐长杰、徐长忠与上诉人达成附加协议书，约定：村委依照公平公正即同等条件同等对待的原则，根据现有住房的解决方式，同样条件享受同样的权力，无论任何理由，不能给予徐长胜不平等的待遇；根据《小徐村旧村拆除楼房安置方案》第五条：“以分配村民住宅楼每户200平方米为主，在分配完成后，由村委统一与住户进行找补兑现”的精神，被上诉人理应按该条给上诉人分配其应分住房。2、时任小徐村村民委员会主任徐杰及徐长民的证言记载：“徐长胜户，购买本村村民徐伟两代人批宅基地,原有四间房、后建四间房，按两户院处理。”此点结合上诉人出具的徐长胜附加协议内容是两户院，完全可以认定徐长胜应按两户分得四套住房。
被上诉人小徐村委答辩称：1、2005年前后，当时村委组织村民代表根据本村实际研究制定了旧村改造拆迁《楼房分配方案》，确定的基本分房原则是一个宅基地使用证分配200平方，即两套住房（一套约120平方，一套约80平方），该分配方案是小徐村旧村改造分配楼房的唯一合法依据。方案出台后，时任村委与符合条件的村民包括涉诉当事人以及本案上诉人签订了房屋拆迁补偿协议，之后依照协议进行了实际分房。本案上诉人徐长胜、盛晓云夫妇及其孩子在当时拆迁分房时只有一个宅基地使用证，按照分配方案只能分配200平方的两套住房，被上诉人已经按照双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》进行了交付；2、关于上诉人所提交的所谓村委原负责人证明系复印件，且相关证人不予出庭作证，不具有相应证明效力；3、关于小徐村委当时制定的分配方案是否合理，属于村委自治范畴，不属于人民法院管辖。
徐长胜、盛晓云向一审法院起诉请求：1.依法判令被告按照原、被告双方达成的房屋拆迁协议书履行其义务；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一审法院认定事实：原告徐长胜、盛晓云系被告淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会村民。淄博市张店区傅家镇小徐村于2005年进行旧村改造拆迁，经村民代表酝酿商讨，村委研究制定《楼房分配方案》。被告淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会按照《楼房分配方案》与原告徐长胜签订《房屋拆迁协议书》。被告依约已分给原告两套房屋。
一审法院认为，被告已经按照《房屋拆迁协议书》的协议内容履行了分房义务，原告现再次要求被告分配房屋，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告徐长胜、盛晓云的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告徐长胜、盛晓云负担。
本院二审期间，被上诉人小徐村委提交时为小徐村民代表的10名证人出具的证明材料，拟证明当时研究通过按照一个宅基地使用证分得两套楼房合计200平方的分配原则制定的拆迁分房方案的事实和过程。本院对相关代表进行了调查核实，接受调查的7名代表对上述证明予以证实，并证明方案系经过村两委成员及10名时任村民代表长达一年的反复磋商后最终形成的意见，通过后，连通具有分房资格的村民名单在村中张贴公示及告知村民，亦证明村委相关人员与涉诉当事人另行签署拆迁协议违反前述方案，也没有经过村民代表会议研究通过。对于该两份证据，本院组织双方当事人进行质证，上诉人主张10名村代表中徐永鹏、徐超、徐道明、徐长忠不是时任村民代表，并认为两份证据中所说的无论何种情况都依照一个宅基地使用证分配两套楼房的楼房分配办法与实际拆迁分配方案不同，据此主张该证据不符事实。经本院审查，有关被上诉人小徐村委提交的前述两份证据中的证人确系时任小徐村村民代表，证言中所述拆迁分配办法与拆迁楼房分配方案基本一致，且村民代表之间相互印证，对上述证据的真实性及证明效力本院予以认定。
二审查明的其他事实与一审基本相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐长胜、盛晓云并无有效证据证明其在小徐村旧村拆迁补偿分房时拥有两个宅基地使用证，被上诉人已经按照拆迁安置方案及拆迁协议对其进行了分房，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐长胜、盛晓云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 张婷娟
审判员 李灵福
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初10269号
原告黄平，男，1984年12月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告汤中成，男，1970年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告黄平与被告汤中成合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员瞿春梅、刘承南共同组成合议庭，适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告三湘公司的委托代理人丁刘到庭参加了诉讼。被告汤中成经本院于2017年7月18日公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄平向本院提出诉讼请求，1、被告退还20000元，给付按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年9月16日计算至款清为止的资金占用损失。事实和理由：原告与被告及案外人邱和文、任文君四人于2014年7月1日签订《沙坪坝求精家庭教育服务所合伙协议》，约定由原告出资50000元，购买10%合伙份额，后来原告实际出支付了30000元。经营过程中，因经营分歧，原告退还合伙，四方签订《退伙协议》，约定由被告汤中成退还原告30000元，时至今日，被告仅陆续退还了10000元。原告多次催收无果，为保护自身合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告汤中成未作答辩。
原告黄平围绕其主张提交了《沙坪坝求精家庭教育所合伙协议》、《退伙协议》等。本院对事实认定如下：重庆市沙坪坝区求精家庭教育服务所系个人独资企业，于2001年9月设立。2014年7月1日，原告黄平与被告汤中成，案外人邱和文、任文君签订《沙坪坝求精家庭教育服务所合伙协议》，确认邱和文在求精教育合伙财产中占51%份额，被告汤中成占29%合伙份额。原告黄平出资50000元，占合伙财产10%份额，任文君出资50000元，占求精教育10%合伙份额。此后，原告黄平缴纳了30000元，因经营过程中发生分歧，四人于2013年9月3日签订《退伙协议》，内容：一、邱和文、汤中成同意任文君和黄平两人退伙，不追究其违约责任。二、汤中成愿意退还黄平和任文君已缴的入伙份额，其中，退还任文君50000元，退还黄平30000元。三、汤中成应在2015年9月15日前退还任文君、黄平两人的入伙份额，如果收益良好，在不影响企业正常运作的情况下，应提前退清。……六、若汤中成在2015年9月15日之前无法退还黄平和任文君两人的入伙份额，则所有未退还的入伙份额转为汤中成所欠任文君和黄平两人的债务。协议签订后，被告汤中成陆续向原告黄平退还了10000元，余款拖欠至今，原告催收无果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告黄平、被告汤中成与案外人邱和文、任文君所签《退伙协议》，系合伙当事方的真实意思表示，合法有效。被告汤中成在协议签订后，未严格按协议约定的时间退还全部款项，构成违约，应当向原告黄平继续履行退款义务，并承担相应资金占用损失。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告汤中成经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤中成于本判决发生法律效力后立即退还原告黄平20000元。
二、被告汤中成于本判决发生法律效力后立即赔偿原告黄平资金占用损失；资金占用损失以20000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2015年9月16日计算至退伙款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元（原告预交），由被告汤中成负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 瞿春梅
人民陪审员 刘承南
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 盛 锐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1272号
原告：潘永，男，1991年8月2日出生，住云南省宣威市。
公民身份号码：×××。
委托代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所。
被告：司军，男，1989年11月14日出生，住安徽省芜湖市。
公民身份号码：×××。
原告潘永与被告司军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员刘洪德、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永委托诉讼代理人郭学申到庭参加了诉讼，被告司军经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告潘永向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限12天，自二零一六年八月二十六日至二零一六年九月七日，约定借款期限的利率为10%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十六日，被告司军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告潘永借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十六日至二零一六年九月七日，年化利率为10%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告潘永与被告司军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告司军应履行合同，偿还原告潘永本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告潘永的主张符合相关规定，本院予以确认。被告司军无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告司军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永人民币10000元。
二、被告司军于本判决生效之日起十日内给付原告潘永利息（以10000元为本金，自二零一六年八月二十六日起至还款日次日即二零一六年九月八日,按年利率百分之十的标准计算;自二零一六年九月九日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费70元(原告潘永已预交35元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告司军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 柳志然
二〇一七年七月十日
书 记 员 那 悦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1515号
原告：四川鼎能建设（集团）有限公司，住所地：成都市青羊区金泽路1号1栋13层，统一社会信用代码：91510000797882337H。
法定代表人：吕志刚，总经理。
委托代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201410501725。
被告：文运安，男，1954年1月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告四川鼎能建设（集团）有限公司与被告文运安追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川鼎能建设（集团）有限公司委托代理人伍军到庭参加了诉讼。被告文运安经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川鼎能建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保险理赔款32000元，违约金30000元，共计62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所承建的工程工人，2014年6月14日，被告在该工地受伤，就被告受伤赔偿问题，原、被告于2014年10月11日签订了一份《赔偿协议书》，约定原告已经支付了被告前期医疗费、护理费，再一次性赔偿被告各项费用80000元，被告须积极配合原告向保险公司进行索赔。如果保险公司的赔偿款支付至被告名下，被告需无条件将款项交予原告；如果违约，乙方向另一方支付违约金30000元。协议签订后，原告按时足额支付了被告80000元至被告指定的账户，其后，原告就所垫付的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用向中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司申请理赔，经保险公司核算保险赔偿款为55664.25元。该款中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司于2015年10月9日支付至被告账户，但被告却未按照《赔偿协议书》的约定将保险理赔款退还原告，经原告多次催索，被告均以种种理由推诿，故诉至法院。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.赔偿协议书，拟证明被告应当按照双方约定的保险理赔款返还给原告;
2.人身保险保险单2页，拟证明原告为被告购买保险发生保险事故后，保险公司支付给被告的理赔款根据协议应返还给原告;
3.中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司理赔计算书，拟证明保险公司按保险赔付给被告的理赔款，被告应返还给原告;
4.借记卡账户历史明细详单及电子回单各一份，拟证明原告已于2014年10月11日向被告儿子文宇的账户支付赔偿金80000元；
5.由廖珉出具的情况说明一份，证明2014年10月11日由廖珉向被告儿子文宇账户转款80000元。
被告文运安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告承建了米易龙阳丽园工程，被告在该工程务工。原告为被告在中国太平洋保险股份有限公司购买了建筑工程施工人员人身意外伤害保险（2013）版。2014年6月14日，被告在工地受伤。就被告受伤赔偿问题，原、被告于2014年10月11日签订了一份《赔偿协议书》，约定：1、原告（乙方）一次性赔偿被告（甲方）各项费用总计80000元，此费用为原告应向被告承担的一切费用（包括但不限于：住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等），此款定于2014年10月15日前一次性支付付清；2、被告放弃其他诉讼请求，双方因劳动关系存续期间产生的一切权利义务就此了结，被告不得因此事再向乙方主张任何权利；3、违约责任：如果原告不按时付款，视为原告违约，原告向被告支付违约金叁万元；如果被告拿到款项后又向原告主张其他权利或者干扰原告施工的，视为被告违约，被告须向原告支付违约金叁万元；4、诉讼费用由被告负担，被告须积极配合原告向保险公司进行索赔，如果保险公司的赔偿款支付至被告名下，被告需无条件将款项交予原告；协议经双方当事人或代理人签字后即生效，由米易县人民法院根据此协议制作民事调解书。协议签订后，原告方于2014年10月11日向被告指定的账户付款80000元。2015年9月29日，中国太平洋保险股份有限公司攀枝花中心支公司确定理赔被保险人文运安意外医疗费用10664.25元，意外残疾赔偿45000元。此款于2015年10月9日支付至被告账户。原告依约催索此款，被告在支付了部分后，尚余32000元未付，原告为维护其合法权益，诉至本院。
以上事实，有原告代理人在庭审中的陈述，原、被告于2014年10月11日签订的《赔偿协议书》、保险单、理赔计算书、原告向被告付款的借记卡账户历史明细详单及电子回单等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告经自愿协商达成协议，签订了《赔偿协议书》,协议中并没有法律禁止的约定存在，该协议合法有效。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照《赔偿协议书》约定履行了合同义务，向被告支付了约定款项。被告亦应依约在取得保险赔偿款后，将款项交予原告。故原告请求被告退还保险理赔款32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告合同中约定，如果被告拿到款项后又向原告主张其他权利或者干扰原告施工的，视为被告违约，被告须向原告支付违约金叁万元；现被告并未向原告主张权利，亦未干扰原告施工，并未出现原、被告约定的违约事实，故原告主张要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的《赔偿协议书》约定，诉讼费用由被告负担，故原告要求被告承担案件诉讼费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、文运安于本判决生效之日起十日内一次性支付四川鼎能建设（集团）有限公司30000元；
二、驳回四川鼎能建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由文运安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 尹 捷
人民陪审员 谭 婷
人民陪审员 向俊遥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 廖 丽
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执恢26号之一
申请执行人：刘建珍，女，1954年11月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：徐雄胜，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：福建鸿翔地产有限公司，住所地：将乐县古镛镇七星街141号2-3层。组织机构代码：55099344-9。
福建省高级人民法院2014年8月6日作出的（2014）闽民终字第242号民事判决书已生效。由于被执行人徐雄胜、福建鸿翔地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本案在（2014）三执行字第296号案件执行过程中，查得被执行人徐雄胜名下位于梅列区××新村××、××、××区玫瑰新村××102的房产均已设定抵押且本院为轮候查封，依法向三元区人民法院发出参与分配函。申请执行人对本院首封的被执行人徐雄胜名下位于三明市梅列区牡丹新村25幢506室依法进行评估、拍卖，以42万元成交。本院对福建鸿翔地产有限公司位于将乐县古镛镇龙池村（一品上苑B2-06、B5-05、6号楼）依法进行评估、拍卖，经本院一拍、二拍、三拍均流拍。该案的详细执行情况参见（2014）三执行字第296号卷宗。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 余春燕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1127民初25号
原告：胡亮胜，男，1963年6月2日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：梅记稳，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。
被告：王吕，男，1986年4月19日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告胡亮胜诉被告王吕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亮胜及其委托诉讼代理人梅记稳到庭参加诉讼，被告王吕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亮胜向本院提出诉讼请求：判令被告王吕立即偿还购肥款107000元。事实和理由：2014年被告王吕在本村经营生资化肥生意，原告与被告在数次供货交易中，被告累计欠原告化肥款10700元，被告并出具条据一份。之后，经原告多次催讨，被告于2017年1月25日重新出具欠条一份，并承诺在当年春节前付清。时至今日，被告分文未付，故原告诉状人民法院。
被告王吕未到庭作答辩陈述。
本院经审理认定事实如下：
2014年被告在自家经营生资化肥销售业务，原告多次向被告供货，当年结算被告欠原告生资化肥款107000元，被告出具欠条一份。之后，经原告多次催讨，被告于2017年1月25日重新出具欠化肥款107000元的条据一份，并口头承诺在当年春节前付清。截止到现在，被告以资金周转困难为由分文未付，故原告诉至本院。
另查明，王吕又名王雨。
本院认为，被告在原告处购买化肥共计欠107000元的事实清楚，证据充分。合法的买卖关系受法律保护，被告应当按照约定履行付款义务，故本院对原告要求被告立即支付化肥款107000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王吕于本判决生效之日起10日内一次性支付原告胡亮胜化肥款107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告王吕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汤 宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹祖胜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2381号
原告：马俊甫，男，1987年8月8日出生，住河北省邢台市平乡县。
公民身份号码：×××。
委托代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：王志新，男，1971年10月28日出生，住河北省唐山市。
公民身份证号码：×××。
原告马俊甫与被告王志新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审���员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊甫委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告王志新经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马俊甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金9000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月7日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台分三次向被告借出款项人民币共计9000元，期限10天，自2016年7月7日至2016年7月17日，约定借款期限的利率为年化24%。现该三笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告王志新通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台分三次向原告马俊甫借款人民币共计9000元，双方共签订了三份《借款协议》，协议编号分别为×××、×××、×××，约定的借款本金分别均为3000元,借款期限均为2016年7月7日至2016年7月17日，年化利率均为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该三笔借款已逾期，被告均未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告马俊甫与被告王志新自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王志新应履行合同，偿还原告马俊甫本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告马俊甫的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王志新无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告王志新可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王志新于本判决生效之日起10日内给付原告马俊甫人民币9000元。
二、被告王志新于本判决生效之日起10日内给付原告马俊甫利息（以9000元为本金，按年化利率24%的标准计算,自2016年7月8日起至被告实际偿清之日止，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告马俊甫已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王志新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 那 悦
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执108号之一
申请执行人明策伟华有限公司，住所地：香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。公司编号：2141236。
授权代表人：FangerBenJaminWarren，执行董事。
委托诉讼代理人：肖杰、巫平，福建中天成律师事务所律师、实习律师。
被执行人：福建省大田县华荣建材贸易有限公司，住所地：大田县均溪镇建山路229号。组织机构代码：79836812-9。
法定代表人：乐加扬。
被执行人：三明坤泰房地产开发有限公司，住所地：泰宁县杉城镇水南西街17号。组织机构代码：55505665-7。
法定代表人：陈静。
被执行人：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地：大田县石牌镇后溪坂。组织机构代码：74638263-1。
法定代表人：蔡文祥。
被执行人：乐加扬，男，汉族，1963年10月19日出生，住大田县。
被执行人：田桂梅，女，汉族，1965年11月5日出生，住大田县。
被执行人：陈源森，男，汉族，1989年5月8日出生，住大田县。
被执行人：蔡灵玲，女，汉族，1962年10月3日出生，住莆田市荔城区。
本院于2016年12月27日作出的（2016）闽04民初123号民事判决书已生效。由于被执行人明策伟华有限公司与福建省大田县华荣建材贸易有限公司、三明坤泰房地产开发有限公司、乐加扬、田桂梅、陈源森、蔡灵玲、福建省诚通房地产开发有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人明策伟华公司于2017年3月9日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人仅有少量银行存款，没有发现被执行人有其他可供执行财产。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 赵东闽
代理审判员 冯 勇
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 郑 源
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执2043号
申请执行人：杨培武，男，1955年9月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人：缪六宝，男，1965年10月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。
被执行人：杨冬梅，女，1969年12月18日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。
被执行人：南京双牌石大酒店有限公司，住所地江苏省南京市高淳区漆桥镇漆桥西路62号。
法定代表人：季旭。
杨培武与缪六宝、杨冬梅、南京双牌石大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初1408号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，民生银行南京分行向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，杨培武向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0102执2043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一八年一月四日
书记员 殷泽钦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更306号
罪犯伍剑，男，1981年8月26日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2015年10月12日作出（2015）船山刑初字第364号刑事判决书，以被告人伍剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，追缴违法所得1000元。刑期自2015年5月27日起至2018年11月26日止。判决发生法律效力后于2015年11月6日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯伍剑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯伍剑被判处罚金5000元，追缴违法所得1000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯伍剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯伍剑减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年三月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1043号
原告：云阳县自强客运有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路130号，统一社会信用代码91500235050384241M。
法定代表人：刘国平，系公司经理。
委托诉讼代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。特别授权。
被告：陈浩，男，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告云阳县自强客运有限公司与被告陈浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县自强客运有限公司的法定代表人刘国平及其委托诉讼代理人王元祥，被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云阳县自强客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金9000.00元；2、判决被告支付原告违约金10000.00元；3、被告支付原告援助律师办案必要开支2000.0元；4、被告返还营运车的加气证；5、本案诉讼费由被告承担。第一次开庭时原告增加诉讼请求：6、要求被告继续履行合同；7、判决被告支付原告车辆修理费1855.00元。原告最后变更请求第6项为：解除原、被告签订的《客运车辆租车协议》合同。第二次庭审时原告撤回第4项请求。事实和理由：原告系云阳县人民政府为解决残疾人就业，无偿投放十一台长安车营运指标，由十名残疾人组建的公司。主要经营县城至乡镇短途客运。2016年5月1日，原、被告签订《客运车辆租车协议》，约定租期2016年5月1日至2020年8月止，月租金3500.00元，每月1日付清。违约责任：违约方付守约方1万元违约金。2017年3月28日被告将车退给原告，表示其不再租赁经营。被告退车前尚欠原告租金9000.00元。原告接车后产生修理费1855.00元。
陈浩辩称，原告诉称欠租金9000.00元，需要原告举证证明；是原告违约；法律援助在法律上是免费的；加气证是被告去换的气罐，原来的气罐已经破损；车不是被告故意退回是老板强行收回。
本院经审理认定事实如下：原告系云阳县人民政府为解决残疾人就业，无偿投放十一台长安车营运指标，由十名残疾人组建的公司。主要经营县城至乡镇短途客运。微型八座客运车辆系登记在原告名下的车辆，其实际所有人为案外人刘乾敏和李小林夫妇。2016年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《客运车辆租车协议》，合同主要内容，甲方有一辆微型八座客运车辆，营运路线：双江—双水；该车产权属云阳自强客运有限公司。经双方协商达成如下协议：一、租用时间从2016年5月1日至2020年8月止。二、乙方一次性向甲方缴纳1万元押金，在本合同期满或依法终止合同，扣除应付款项，以及严格遵守本合同的前提下并交回车辆及所有证件后，由甲方一次性返还乙方。三、每月租金3500.00元，开满一个月后再付款，每月1日付清。……六、双方的责任和义务：（一）甲方向乙方提供合法的营运手续和证件。（二）乙方承担该车辆的年检、季检、春检、日常维护；大修所发生的任何费用和负责车辆的保险费，保险费到期前15日内一次性交由甲方委托的公司统一办理。（三）该车辆运营期限为8年，一次性租用。（四）CNC装置、气瓶的年审的费用，由乙方承担，如有CNC气瓶审验不合格，需要更换新氯瓶的费用由乙方承担。……（八）违约责任：以上各条双方要共同遵守，不得以任何理由违反以上任何一条，如有违约，违约方付守约方1万元的违约金。（九）该车辆驾驶员的五险一金和国家福利，公司的管理费一切均由乙方承担。
合同订立后，案外人刘乾敏和李小林夫妇将该车交由被告经营，被告也向案外人刘乾敏和李小林夫妇缴纳押金1万元。后被告在经营过程中未按时向案外人刘乾敏和李小林夫妇交纳租金，案外人李小林电话要求被告将车辆交回。2017年3月31日被告将微型八座客运车辆开到案外人李小林的门市，交还给李小林夫妇。后案外人李小林夫妇对该车进行了维修。审理中原告自认下欠原告租金9000.00元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告就案外人刘乾敏和李小林夫妇实际所有的微型八座客运车辆的经营签订了《客运车辆租车协议》，该协议内容系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告未按期支付租金且审理中自认下欠原告租金9000.00元，本院予以确认，原告要求被告支付下欠租金9000.00元，本院予以支持。合同履行过程中，案外人刘乾敏和李小林夫妇将其实际所有的微型八座客运车辆交由被告租赁经营，同时被告也向案外人刘乾敏和李小林夫妇履行了交付车辆押金1万元及每月租金3500.00元的义务，2017年3月30日案外人李小林因被告下欠租金而要求被告将车辆交回，被告也于2017年3月31日将车辆交还案外人李小林，原、被告实际达成一致意见不再履行原合同，因此，被告未构成违约，原告要求被告支付违约金1万元，本院不予支持。审理中被告也明确表示因案外人李小林夫妇已收回车辆不再履行合同，故原告要求解除合同，本院予以支持。原、被告在合同中未明确被告交还车辆时要对车辆进行维修，被告在正常营运期间，案外人李小林夫妇收回车辆后自行组织维修，其产生的费用被告不应承担。原告依据《最高人民法院、司法部关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》第七条，法律援助人员办理法律援助案件所需差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支，受援方列入诉讼请求的，人民法院可根据具体情况判由非受援的败诉方承担。但本院认为，该法规已于2013年底被列入司法部决定废止和宣布失效的规范性文件目录，故原告主张被告承担援助人员必要开支缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十八规定，判决如下：
一、原告云阳县自强客运有限公司与被告陈浩2016年5月1日签订的《客运车辆租车协议》于2017年3月31日解除。
二、被告陈浩在本判决生效后十日内支付原告云阳县自强客运有限公司车辆租金9000.00元。
三、驳回原告云阳县自强客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163.00元，由被告陈浩负担25.00元，原告负担138.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡 倩
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初1069号之一
原告：武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司，住所地武汉市青山区冶金大道47号。
法定代表人：杨平宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，男，1969年3月6日出生，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：周仕杰，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：西安天元化工有限责任公司，住所地西安市洪庆工业园区西区。
法定代表人：张建红，该公司执行董事。
原告武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司与被告西安天元化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司撤诉。
本案减半收取案件受理费29,742元，由原告武汉钢铁集团民用建筑工程有限责任公司负担。
审判员 刘均
二〇一八年五月二十八日
书记员 司思
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0322刑初221号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人胡冉冉，女，1988年3月14日生，汉族，高中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2017年12月28日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人胡冉冉犯传播淫秽物品罪向本院提起公诉。本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡冉冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月份，被告人胡冉冉在其建立的微信群“姗姗福利10群”内，指使“AA星期天91”多次发布色情视频82部，被告人胡冉冉还以“姗姗”、“奋斗”的身份发布色情视频14部，合计96部，供群内成员观看。经鉴定，上述96部视频均属淫秽物品。
上述事实，被告人胡冉冉在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，提取笔录、扣押清单、扣押物品照片，微信资料截图，沛公鉴字[2017]第16号淫秽物品审查鉴定书，证人小海的证言，被告人胡冉冉的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人胡冉冉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡冉冉传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控被告人胡冉冉犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人胡冉冉犯传播淫秽物品罪，依法应当判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人胡冉冉系坦白，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人胡冉冉平时表现良好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件。综上，本院决定对被告人胡冉冉从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人胡冉冉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、七十六条之规定，判决如下：
被告人胡冉冉犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一八年五月七日
书记员 魏 源
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执恢19号
本院于2018年1月15日立案执行的申请执行人郴州市开发区福旺砖厂与被执行人曾凡军、邓征飞、李历新买卖合同纠纷一案，已于2018年1月25日结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更237号
罪犯周丽娟，女，1972年1月17日生，汉族，江苏省张家港市人，小学文化。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于1991年3月21日作出(1991)刑一字第14号刑事判决，认定被告人周丽娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于1991年5月13日作出(1991)刑一上字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯因患肺结核（活动期）于1991年7月30日被张家港市看守所保外就医。1998年9月25日，张家港市看守所作出将该犯收监执行的决定。2012年2月29日，江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0091号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。该犯于2012年5月9日被交付江苏省南通女子监狱执行。2014年5月30日，本院以(2014)通中刑执字第0821号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年11月19日，本院以(2015)通中刑执字第2145号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为七年。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯周丽娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周丽娟减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯周丽娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周丽娟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因故意杀人被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯周丽娟减去有期徒刑八个月（刑期至2027年6月28日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 烨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1358号
本院在执行申请执行人任子怡与被执行人任爱民婚姻家庭纠纷一案中查明，被执行人任爱民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人任爱民纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0202执187号
申请执行人：吉林安装集团股份有限公司吉林市第二分公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：韩德英，该公司经理。
被执行人：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地：安徽省滁洲市。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
申请执行人吉林安装集团股份有限公司吉林市第二分公司与被执行人安徽奥博环保装备科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0202民初2407号民事判决书已发生法律效力，被执行人到期未履行，申请人于2018年1月17日申请强制执行，本院已立案受理，执行标的为36657元。
本院在执行过程中，双方当事人自行和解,被执行人安徽奥博环保装备科技有限公司一次性给付申请执行人吉林安装集团股份有限公司吉林市第二分公司执行款25000.00元，其余申请执行人自愿放弃，另被执行人承担执行费450元，已由申请执行人代交。现本案已实际执行完毕。另本院已依法将被执行人从失信被执行人名单中删除，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院(2018)吉0202执187号案件执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一八年四月十六日
代理书记员 魏瑶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第2917号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告员工。
被告黄阳，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县，
本院受理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告黄阳信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄阳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告黄阳的起诉。
本案受理费减半收取为646.75元，由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邬水丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)青民商初字第130号
原告：张鑫，男，汉族，1973年5月出生，高中文化，个体经营户。
被告：青铜峡市水利建筑工程公司，住所地青铜峡市中滩路29号，组织机构代码22831023-2。
法定代表人：徐志明，系该公司经理。
委托代理人：苏学锋，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：商俊成，男，1968年1月出生，汉族，大学文化，该公司副书记，特别授权。
被告：青铜峡市水务局，住所地青铜峡市裕民街道办事处忆江南小区。
法定代表人：侯金廷，系该局党总支书记（主持工作）。
本院在审理原告张鑫与被告青铜峡市水利建筑工程公司、青铜峡市水务局建设工程分包合同纠纷一案中，原告张鑫于2014年1月20日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鑫提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
案件受理费13519元，由原告张鑫承担6760元，退回原告张鑫6759元。
审 判 长 薛伟萍
代理审判员 冯国超
人民陪审员 马庭俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 翟志强
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执5048号
申请执行人郑茂礼，男，1978年5月6日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人刘成祥，男，1966年8月20日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人薛桂芳，女，1968年7月23日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人陈兆华，女，1971年1月9日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
申请执行人郑茂礼与被执行人刘成祥、薛桂芳、陈兆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供���执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5048号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔堡华
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终324号
上诉人（原审被告）：吴海慧，女，1968年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：冯振芬，女，1980年7月15日出生，汉族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所实习律师。
上诉人吴海慧因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0112民初5554号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，原审裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告住所地或合同履行地的法院管辖。上诉人的住所地并非广东省广州市黄埔区，而是广东省佛山市南海区。本案中，上诉人的身份证住址是广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北44号海棠村四街4号602房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖”，本案被告的住所地为广东省佛山市南海区。双方签订的协议中未明确约定本案的合同履行地是广东省广州市黄埔区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案属于广东省佛山市南海区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月十三日
书 记 员 廖玉萍
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝8601民初46号
原告：重庆半岛医疗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街70-1、70-2号生物生化制药技术开发园1座二楼2-4号，统一社会信用代码91500107681466999N。
法定代表人：陈静，公司总经理。
委托诉讼代理人：巫丹，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，国浩律师（重庆）事务所实习律师。
被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇三桥街上，统一社会信用代码915001065590110425。
法定代表人：黄远成，公司总经理。
委托诉讼代理人：任照会，女，汉族，1982年6月27日出生，公司职工，公民身份号码2323311982********。
原告重庆半岛医疗科技有限公司（以下简称“半岛医疗”）诉被告远成集团重庆物流有限公司（以下简称“远成重庆物流”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，原告重庆半岛医疗科技有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆半岛医疗科技有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆半岛医疗科技有限公司撤回起诉。
本案受理费696元，减半收取348元,由原告重庆半岛医疗科技有限公司负担。
审判员 陈嘉宾
二〇一七年三月三十日
书记员 郑召伟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初15079号
原告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海王路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人：任克。
委托代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：谢年桃，男，1969年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。
被告：广东林安物流发展有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路116-130号A4栋2楼。
法定代表人：李清林。
原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告谢年桃、广东林安物流发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 林广群
人民陪审员 吴红花
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蔡波辰
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初8号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人叶家兴，男，汉族，1989年7月2日出生，安徽省太湖县人，初中文化，修理工，住太湖县徐桥镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月15日被太湖县公安局取保候审，同年12月14日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2017］327号起诉书指控被告人叶家兴犯危险驾驶罪于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员严格出庭支持公诉，被告人叶家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2017年10月12日20时20分，被告人叶家兴醉酒后驾驶皖HXXX**号小型汽车沿太湖县晋熙镇龙山路由东向西行驶至玉龙华府路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，叶家兴静脉血液中乙醇含量为141.8mg/100ml,属醉酒驾驶。
针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人叶家兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人叶家兴对起诉书指控的事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年10月12日20时20分，被告人叶家兴醉酒后驾驶皖HXXX**号小型汽车沿太湖县晋熙镇龙山路由东向西行驶至玉龙华府路段，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为162mg/100ml，随后民警将其带至太湖县人民医院抽取血样。2017年10月13日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，叶家兴静脉血液中乙醇含量为141.8mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，有书证太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人叶家兴户籍信息及基本情况、无前科劣迹证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、证人吴某的证言、被告人叶家兴的供述及辩解、当事人血样提取登记表、太湖县公安局交通管理大队现场笔录及太湖县公安局现场检测报告书、行政强制措施凭证、太湖县公安局行政处罚告知笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单及太湖县公安局交通管理大队检验鉴定意见通知书、视频光盘一张及制作说明、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶家兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人叶家兴在驾驶证被扣留期间醉酒驾驶机动车应从重处罚；被告人叶家兴归案后如实供述的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人叶家兴系初犯，具有悔罪表现，结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对被告人叶家兴从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人叶家兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙晓斌
二〇一八年一月十五日
书记员（代） 孙 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。_
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)吉0284民初642号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：吉林恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人赵占富的贷款本金50，000.00元，利息16,489.77元（计算至2018年1月2日），本息合计66,489.77元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2015年3月2日，贷款人赵占富与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2015年3月2日向贷款人赵占富发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年3月2日。贷款到期后，贷款人赵占富的贷款本金及利息至今未还。经多次催要，贷款人赵占富拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份、催收通知单，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，贷款人赵占富于2015年3月2日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人赵占富的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人赵占富发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年3月2日。贷款到期后，贷款人赵占富贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人赵占富拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人赵占富及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人赵占富的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息16,489.77元（该利息计算至2018年1月2日），本息合计66,489.77元，此后利息计算至贷款还清之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,460.00元，由吉林恒通担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年二月九日
书记员 王圆圆
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初4436号
原告：顾金祥，男，1975年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告：盐城荣昌置业有限公司，住所地建湖县城兴建东路北、明星路东阳光丽都。
法定代表人：冯建萍，该公司经理。
原告顾金祥与被告盐城荣昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告顾金祥于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾金祥提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾金祥撤回起诉。
案件受理费6314元，减半收取���3157元，由顾金祥负担。
审判员 王道才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 嵇绘宇
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执391号
申请执行人丹阳市亿彩化工有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人李志定，总经理。
委托代理人（特别授权）周书保，系该××员工。
被执行人江苏宇成动力集团有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人朱怀东，董事长。
申请执行人丹阳市亿彩化工有限公司与被执行人江苏宇成动力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）泰海商初字第824号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、双方一致确认被告江苏宇成动力集团有限公司计欠原告丹阳市亿彩化工有限公司油漆款共计人民币701260元，被告于2014年11月底前给付原告100000元，于2015年2月春节前、4月底前、6月底前分别给付150000元，余款151260元于2015年9月底前付清；二、若有一期未按约给付，原告有权就未给付全部金额及违约金70000元一并申请执行；三、余无争议；四、本案诉讼费10644元，减半收取5322元，由原被告各半负担（原告已全额预交，被告应负担部分迳交原告，其余部分由本院退回）”。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人丹阳市亿彩化工有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款、违约金、诉讼费计人民币176742元，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年3月14日，通过省高院执行司法查控系统查询被执行人银行存款信息，于2016年3月15日轮候冻结被执行人江苏宇成动力集团有限公司在中国农业银行股份有限公司泰州江洲路支行账号为20×××66的银行账户，冻结期限一年，未发现被执行人其他可供执行的银行存款信息；2016年3月15日至泰州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，发现被执行人名下有多处房产登记；2016年9月6日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下有车牌号为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××汽车3辆，被执行人无阿里巴巴账户信息，亦未发现其他可供执行的银行存款。2016年9月7日，至被执行人江苏宇成动力集团有限公司住所调查，要求被执行人主动履行义务，被执行人主动与申请执行人协商达成分期履行和解协议，9月8日向本院提交分期还款计划。
以上财产查控情况，本院已经多次以电话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示已与被执行人达成分期履行和解协议，暂不需对被执行人财产采取查控措施，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、照片、还款计划等证据证实。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，因当事人已达成和解，申请执行人暂不要求查控被执行人其他财产。申请执行人对本院查控结果予以认可，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示双方已自行协商达成和解，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海商初字第824号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年九月九日
书记员 顾 嵘
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3073号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：ＸＸ，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高茜茜