wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省���柱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2627刑初69号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨召杰，曾用名杨昭杰，男，1981年8月13日生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，无业，住黎平县。2014年3月18日因犯盗窃罪被黎平县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月18日因犯盗窃罪被锦屏县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月23日刑满释放；2017年3月4日因涉嫌盗窃被天柱县公安局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人杨召杰犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进��了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人杨召杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月24日12时40分，被告人杨召杰在天柱县凯运司车站门口，将被害人杨某放其背包里的钱包扒走，钱包里有现金500余元及银行卡、身份证等物品。
上述事实，被告人杨召杰在庭审过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，有现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨召杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人杨召杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人杨召杰被抓获后坦白交待了其扒窃的事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨召杰在有期徒刑六个月至一年的范围内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条和《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨召杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本���份，副本二份。
审判员 杨仁泉
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨琼婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
2017陕01**民初2079号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海巿保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安家园大药房有限公司，住所地：西安巿碑林区东县门56号。
法定代表人：申响喜。
原告上海家化联合股份有限公司与被告西安家园大药房有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 刘 曼
二〇一七年三月十六日
书记员 程时娟
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1045号
原告：杜巧容，女，1987年8月24日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
被告：干梦江，男，1988年4月17日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住夹江县。
原告杜巧容与被告干梦江买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜巧容到庭参加了诉讼，被告干梦江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜巧容向本院提出诉讼请求：1.判令被告干梦江支付原告水电材料款24074元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日起，被告干梦江多次向原告杜巧容赊账购买水电材料，截止2018年4月7日，被告干梦江已欠原告杜巧容材料款24074元，经原告多次催收无果向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告干梦江未到庭，也未提交书面答辩意见。
杜巧容围绕诉讼请求向本院提交了有干梦江签字的《销货清单》十七份、被告的《户籍证明》、原告的《身份证》复印件及被告干梦江在原告处购货时的《照片》等证据在卷予以佐证。
干梦江未向本院提交书面证据。
本院对原告杜巧容提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告杜巧容经营建材销售，2018年3月28日起，被告干梦江多次向原告杜巧容赊账购买水电材料共计17笔，每笔有干梦江签名。截止2018年4月7日，被告干梦江共计欠原告杜巧容材料款24076元，但原告杜巧容只起诉了24074元（省去了小数点后的材料款）。经原告催收，被告干梦江至今未支付杜巧容水电材料款共计24074元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杜巧容与被告干梦江达成口头合同，原告杜巧容作为出卖人，已实际向被告干梦江交付水电材料，杜巧容按约履行了自己的合同义务。被告干梦江在《销货清单》上签字确认收到该水电材料，但未付款，被告干梦江未按照合同履行自己的付款义务。
综上所述，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告杜巧容按照约定向干梦江给付水电材料，被告干梦江收到水电材料后应支付相应的价款。因此，原告杜巧容要求被告干梦江向其支付水电材料款24074元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告干梦江无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
干梦江于本判决生效之日起十日内向杜巧容支付水电材料款共计24074元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由干梦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一八年五月二日
书记员 薛山江
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初4939号
原告：襄阳市金祥顺混凝土有限公司。
住所地：襄阳市樊城区柿铺西社区*组。
法定代表人：吴有祥，襄阳市金祥顺混凝土有限公司董事长。
委托代理人：孙槐光、邴世明，均系湖北联帮律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：于俊，男，1974年2月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区前进路**号。
原告襄阳市金祥顺混凝土有限公司（以下简称金祥顺公司）与被告于俊加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金翔顺公司的委托代理人孙槐光到庭参加诉讼。被告于俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金祥顺公司向本院提出诉讼请求：判令于俊商品混凝土款1344337.50元及欠款期间的利息。事实和理由：2014年12月，于俊承接了襄阳市第一人民医院儿科大楼的商品混凝土工程。金祥顺公司应于俊的要求，从2014年12月27日至2015年12月30日陆续向该工地送商品混凝土8702.50立方米。折款2434337.50元，于俊付款1090000元，尚欠1344337.50元未付。金祥顺公司多次索款无果，故诉至人民法院。
被告于俊未提出答辩意见，亦未提交证据。
原告金祥顺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于于俊放弃出庭质证，本院对提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事情如下：2014年12月，于俊挂靠江西嘉业建设工程集团工程承接了襄阳市第一人民医院儿科大楼的商品混凝土工程，于俊通过朋友介绍与金祥顺公司达成协议，由金祥顺公司加工混凝土提供于俊承接的工地。2014年12月至2016年3月期间，金祥顺公司共向该工地供应混凝土8702.50立方米。折款2434337.50元。于俊支付了1090000元，尚欠1344337.50元未付。2016年10月29日，双方核对账目确认，扣除其他费用后，于俊实际欠金祥顺公司1231367.50元，于俊在对账协议书签字认可。金祥顺公司索款无果，引起诉讼。
本院认为，被告于俊拖欠原告金祥顺公司混凝土款1231367.50元，有对账单、调价函等证据证实，事实清楚。经金祥顺公司多次催要，于俊拖欠货款不付，是违约行为，依法应承担民事责任。金祥顺公司请求的利息损失，因双方没有签订书面合同，且在2016年10月29日账目才明确，因此，该利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告金祥顺公司的诉请部分过高，本院已依法核减。被告于俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于俊于本判决生效后十日内向原告襄阳市金祥顺混凝土有限公司支付商品混凝土款1231367.50元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月18日起计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告襄阳市金祥顺混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取15882元，财产保全费5000元，合计20882元，由被告于俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一七年三月七日
书 记 员 邵泽润
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审136号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队，住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码证代码为K2556546-8。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人周保安，男，1969年2月2日生，汉族，住扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年5月5日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对周保安一案作出的编号411621-1100005605行政处罚决定。
本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100005605行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年10月7日17时15分，在徐西311国道321公里处，周保安驾驶的机动车逾期未进行安全技术检验，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，10月7日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定对周保安作出编号411621-1100005605行政处罚，决定对其罚款200元，限其15日内缴纳，并告知周保安逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，周保安仍未缴纳。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100005605行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100005605行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年五月十日
书记员 方孟珂
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执355号
申请执行人王平,男,汉族,1978年8月14日生。
被执行人孙小军,男,汉族,1978年9月29日生。
本院在执行申请执行人王平与被执行人孙小军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王平与被执行人孙小军以自行协商为由，于2017年8月16日向本院递交撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 南学伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初1392号
原告吴江市东晓表面处理科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人汪建业，执行董事。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人周煜，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告杭州大精机械制造有限公司，住所地浙江省杭州余姚经济开发区泰极路3号。
法定代表人陈华峰，董事长。
本院在审理原告吴江市东晓表面处理科技有限公司诉被告杭州大精机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告吴江市东晓表面处理科技有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市东晓表面处理科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市东晓表面处理科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1292元，由原告吴江市东晓表面处理科技有限公司负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年三月一日
书记员 郑 立
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽07刑终100号
原公诉机关锦州市太和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，汉族，1956年7月29日出生于辽宁省锦州市，大学文化，捕前住辽宁省锦州市古塔区士英南街。因本案于2016年6月27日被取保候审，2017年4月27日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市女子看守所。
辩护人杜磊、吴富丽，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1958年3月27日出生于辽宁省凤城满族自治县，大学文化，捕前住辽宁省锦州市太和区东太平里。因本案于2016年6月27日被取保候审，2017年4月27日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人邢吉伟、姚雪，辽宁吉伟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马某某，女，汉族，1976年3月1日出生于辽宁省黑山县，大学文化，户籍地辽宁省锦州市古塔区乐安里，捕前住辽宁省锦州市古塔区西安里。因本案于2016年6月27日被取保候审，2017年4月27日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市女子看守所。
辩护人李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
辽宁省锦州市太和区人民法院审理太和区人民检察院指控原审被告人刘某某、刘某、马某某犯玩忽职守罪一案，于2017年4月26日作出（2016）辽0711刑初53号刑事判决，判决：被告人刘某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年四个月。被告人刘某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年四个月。被告人马某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人刘某某、刘某、马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员李德军、李扬出庭履行职务，上诉人刘某某及其辩护人杜磊、吴富丽，刘某及其辩护人邢吉伟、姚雪，马某某及其辩护人李凌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初53号刑事判决；
二、发回辽宁省锦州市太和区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一七年八月二十四日
书记员 邵丽娜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2338号之一
申请执行人周梅珍，女，汉族，1958年1月14日生，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：钱志明，江苏和合合律师事务所律师。
被执行人周伟民，男，汉族，1963年6月30日生，住苏州。
申请执行人周梅珍与被执行人周伟民民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）苏0591民初3118号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周伟民确认归还原告周梅珍借款本金173万元，并支付从2016年1月15日起按照年利率24%计算至实际归还之日止的利息（以173万元为本金），上述借款本息均于2017年6月1日之前付清；二、案件受理费减半收取12396元，由被告周伟民负担。该款项已由
原告预交，本院不再退还，被告应于2017年6月1日前支付原告；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
执行过程如下：
1、2017年6月24日，通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。
2、2017年6月28日，本院通过法院专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。
3、2017年7月19日，本院前往被执行人住址查找被执行人，未发现被执行人。
4、2017年8月3日，已经取得执行依据的债权人对被执行人的履行款人民币1495000元达成分配协议，本案申请执行人分得人民币324350元，并收回其预交的诉讼费人民币17396元，合计收到人民币341746元。
5、2017年10月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年11月3日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请人。
7、2017年11月15日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币341746元，尚未执行到位人民币1988850元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、分配协议、情况说明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述履行款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 钟 磊
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执770号
申请执行人：侯婷，女，1977年4月13日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：王友，男，1980年2月11日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人侯婷与被执行人王友其他案由一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2011）南民初字第570号民事调解书，责令被执行人王友履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王友至今未履行。
本院对被执行人王友的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。本案在执行过程中，本院与申请执行人侯婷和被执行人王友均无法联系且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈柏洲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2213号
申请执行人:史永辉，男，1971年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：郑少波，男，1983年10月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人史永辉与被执行人郑少波建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十八日
书 记 员 傅泽伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9731号
原告：罗忠敏，男，汉族，1981年3月9日出生，住重庆市江津区。
被告：张建银，男，汉族，1975年10月9日出生，住重庆市江津区。
原告罗忠敏与被告张建银买卖合同诉纠纷一案，原告的诉讼请求为：要求被告支付所欠摩托车款4600元和占用资金利息1656元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨嵘独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告罗忠敏到庭参加诉讼。被告张建银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张建银于2012年2月12日在原告罗忠敏处购买摩托车一辆，价格4600元，被告约定于2015年6月付款，如果未按时付款从欠款之日起支付月息2%。其占用资金利息为1656元。因被告未履行付款义务，原告遂起诉来院，要求被告予以支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张建银于本判决生效后五日内给付原告罗忠敏摩托车款本金及利息共计6256元。
如果被告张建银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建银负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 嵘
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘佳吉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执1513号
申请执行人：代远钦。
被执行人：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司。
申请执行人代远钦与被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司仲裁一案，该案苏园劳仲案字（2016）第691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司银行存款人民币22963.21元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一六年五月三日
书记员 钟 磊
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第01530号
被执行人严育进，因犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币80000元。
关于被执行人严育进罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00248号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2015)长刑初字第00248号刑事判决书确定的严育进的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2015)长刑初字第00248号刑事判决书确定的严育进的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 纪明悦
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0621执331号
申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县。
法定代表人于志刚，职务理事长。
被执行人孙玉辉，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人刘秀娟，女，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人孙殿富，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人彦庆芝，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙玉辉、刘秀娟、孙殿富、彦庆芝借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。穷尽执行措施，本院无法对其采取其他有效处罚措施。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2017)黑0621民督21号支付令的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢慧来
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)怀民一初字第00069号
原告：宣晓琴，女，1974年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
被告：李传茂，男，1971年10月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省太湖县。
原告宣晓琴诉被告李传茂民间借贷纠纷一案，本院2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告宣晓琴、被告李传茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣晓琴诉称：被告长期在怀宁县从事装潢工作，因需要资金周转，于2014年8月2日向原告借款人民币25万元。借款当时未出具借据，口头约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未能如期还款，在原告多次催促下，被告补写了日期为2014年8月2日的借条，并按约定的月利率5%的标准支付了三个月的利息3万元。近期，原告多次向被告主张债权，但被告置若罔闻，甚至拒绝接听电话。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当承担偿还借款本息的责任。为此，请求法院判令被告立即偿还借款本金25万元，并从借款之日起至实��还款之日止按月利率22.4‰的标准支付利息。
李传茂辩称：向原告出具的25万元借条，是由20万元和5万元两笔借款组成的。其中一笔20万元，原告实际只提供借款19万元，另1万元预先在本金中扣除，用作支付当月利息。借款发生后，我又支付了利息3万元。由于目前资金困难，所欠原告借款本息，请求分期分批偿还。
经审理查明：2014年8月2日，李传茂向宣晓琴借款20万元。宣晓琴预先在本金中扣除1万元作为当月利息，实际只提供借款19万元。借款当日，李传茂未向宣晓琴出具借条。此后，李传茂分三次支付利息共3万元。除上述借款外，李传茂与宣晓琴之间，还存在其他借贷关系。在宣晓琴催要借款时，李传茂于2014年12月份补写了落款时间为2014年8月2日的借条1张。借条上载明“今借到宣晓琴人民币贰拾伍万元.其中贰拾万元是（宣晓琴）在姚国解贷款公司贷的，利息按5%计算，已付3个月利息3万元”。李传茂出具借条后，再未还本付息。
上述事实，有宣晓琴、李传茂的当庭陈述、李传茂出具的借条等在卷佐证。
本院认为：宣晓琴与李传茂之间，借贷关系明确，借款事实清楚。李传茂虽然出具了25万元的借条，但宣晓琴提供借款时在本金中预先扣除了1万元利息，故李传茂所借宣晓琴的款项，应按宣晓琴实际提供的借款数额认定即24万元。由于借贷双方约定的利息，超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。现宣晓琴请求按月利率22.4‰的标准支付利息，不违反国家有关借款利率限制性规定，本院予以支持。已经支付的利息，���当结算抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、李传茂于本判决生效后五日内偿还所欠宣晓琴借款本金24万元，并从2014年8月2日起至判决给付之日止，按月利率22.4‰的标准支付利息（已经支付的利息3万元，应当在结欠利息中扣除）；
二、驳回宣晓琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，减半收取2547.50元，由李传茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁杰华
二〇一五年二月三日
书记员 许之路
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖02民终126号
上诉人(原审被告)：泾县西山置业有限公司，住所地安徽省泾县红星雅园北区1号商住楼B段113-115#。
法定代表人：汪开好，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):汪宇，男，1970年4月30日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
原审被告:张孝山，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原审被告:方荟，女，1982年6月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
上诉人泾县西山置业有限公司因与被上诉人汪宇、原审被告张孝山、方荟债权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，应查明：1、赵兵与张孝山之间的“2012年3月16日”借条的真实性（印章、手写字迹的形成时间及先后）；2、赵兵对泾县西山置业有限公司为其股东张孝山提供担保未经股东会决议是否已尽审查义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初2478号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
上诉人泾县西山置业有限公司预交的二审案件受理费50236元予以退回。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 吕 斌
二〇一八年三月二日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初792号
原告：刘永贵,男,汉族，住内江市东兴区。
被告:刘洪，男，汉族，住内江市东兴区。
原告刘永贵诉被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。因原告刘永贵未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交费纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨文君
二〇一七年三月十六日
书记员 李 茜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1308号
原告于艳莉，女，汉族。
被告张喜刚，男，汉族。
本院在审理原告于艳莉与被告张喜刚民间借贷纠纷一案中，原告于艳莉于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于艳莉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一六年四月十五日
书记员 孙 龙
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执恢361号
佐立明、张滨：
本院执行的佐立明与被执行人张滨民间借贷纠纷一案，被执行人张滨自动履行了大庆市让胡路区人民法（2016）黑0604执1911号法律文书所确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十一日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1287号之一
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号华晨双帆国际大厦首层。
法定代表人兰铁军。
被执行人杨振五，男，1970年12月10日出生，汉族，
被执行人范彩虹，女，1974年2月24日出生，汉族，
被执行人湖南百年老店酒销售有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段435号唐朝大厦7楼B#702室。
法定代表人杨振千。
被执行人杨振千，男，1962年11月20日出生，汉族，
被执行人宗玲香，女，1963年7月6日出生，汉族，
被执行人吴志炎，男，1971年3月3日出生，汉族，
被执行人杨丽红，女，1972年11月8日出生，汉族，
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人杨振五、范彩虹、湖南百年老店酒销售有限公司、杨振千、宗玲乡、吴志炎、杨丽红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第03153号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金1681323.02元及利息435202元（2014年10月1日至2014年12月19日止为52533.33元，以1681323.02元为基数，按年利率14.4%的标准，自2014年12月20日起暂计算至2016年7月11日），加倍支付迟延履行期间的债务利息95920元（暂计算至2016年7月11日），负担案件公告费560元，本案申请执行费23302元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，依法查封了被执行人杨振五、杨振千名下房产两处，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第03153号《民事判决书》的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 姣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初3808号
原告:肖兰香，女，1974年12月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县（系由郊尾镇郊尾社区居委会推荐）。
被告:柳清霞，女，1977年12月3日出生，汉族，居民，住福建省泉州市泉港区。
原告肖兰香与被告柳清霞因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖兰香的委托诉讼代理人郑剑鸣到庭参加诉讼，被告柳清霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖兰香向本院提出诉讼请求：柳清霞立即偿还借款90000元并支付以90000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由2009年5月17日，柳清霞以经营生意缺乏资金为由向其借款90000元，未约定利息及借款期限。事后，经其多次催讨，柳清霞拒不偿还。
柳清霞未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2009年5月17日，柳清霞经营生意缺乏资金为由向肖兰香借款9万元。当日，柳清霞立下一张内容为“兹向肖兰香借到现金玖万元正（￥90000.00）。借款人：柳清霞泉州市泉港区南浦镇柳厝村2009.5.17”的《借条》交给肖兰香收执为凭。嗣后，经肖兰香催讨，柳清霞没有还款，遂成讼。上述事实有肖兰香的陈述及其所提供的《借条》一份等证据证实。上述欠条的形式及来源均合法，内容客观，与本案相关联，具有证据资格，能与肖兰香的陈述相印证，具有较强的证明力，足以证实肖兰香所主张的事实。因此，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，肖兰香与柳清霞之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。肖兰香已向柳清霞提供了借款，柳清霞负有及时偿还借款本金的义务。柳清霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
柳清霞应在本判决生效后十日内偿还给肖兰香借款本金9万元并支付以该款项为基数自2017年4月28日起按年利率6%计至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由柳清霞负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许益芳
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分区不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执保5号
申请人：晋浙国际能源贸易有限公司,住舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易大楼。
被申请人：山东冠远能源科技开发有限公司,住兖州区城北石马。
本院在执行晋浙国际能源贸易有限公司与山东冠远能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因已查封被申请人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 巍
二〇一七年一月三日
书记员 谢雁飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二(商)初字第166号
原告上海泰福贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陆涛。
委托代理人章小锋，男。
被告迈博餐饮管理(上海)有限公司铜仁路分公司，住所地上海市静安区。
负责人KHOOCHOONLAM。
被告迈博餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人TEOCHEWHOON。
本院在审理原告上海泰福贸易有限公司与被告迈博餐饮管理(上海)有限公司铜仁路分公司、迈博餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷中一案中，因原告上海泰福贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币2,321.30元，减半收取为人民币1,160.65元，由原告负担。
审判员 姚蓉
二〇一五年六月十六日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0723执585号
申请执行人：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地光泽县镇岭路19号，组织机构代码15730618-X。
负责人徐晓文，该社主任。
被执行人：危由球，男，1989年3月18日出生，汉族，住光泽县。
被执行人：陈友富，男，1974年9月28日出生，汉族，住光泽县。
本院在执行申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人危由球、陈友富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执恢334号
刘建新、李秀霞、田力军：
本院执行的刘建新与被执行人李秀霞、田力军借款合同纠纷一案，被执行人李秀霞、田力军自动履行了大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初778号民事判决书法律文书所确定的义务，执行金额104000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初10745号
原告：姚琦，男，汉族，1964年10月13日出生，住址沈阳市铁西区。
被告：牟秀杰，女，汉族，1963年3月14日出生，住址沈阳市铁西区。
原告姚琦诉被告牟秀杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长，与审判员张珈、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚琦到庭参加了诉讼。被告牟秀杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告姚琦诉称，要求被告归还欠款50000元整；诉讼费由被告承担。原被告系朋友关系，被告牟秀杰在塔湾海鲜市场经营海鲜批发，2015年1月30日被告因手头拮据，向原告借款50000元整并承诺在2015年3月30日归还，但至今被告也没有实现承诺，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告牟秀杰未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年1月30日被告牟秀杰向原告借款50000元，原告于当日在中国农业银行取现85000元，将其中50000元交付被告，被告于当日向原告出具50000欠条一份，约定于2015年3月30日前归还。因到期后被告未偿还借款，促成原告诉讼。
上述事实，有原告向法庭出示的欠条、取款记录及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告牟秀杰向原告借款，到期未予偿还，应付促成纠纷的责任。原告主张，要求被告牟秀杰偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。被告牟秀杰经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其对原告诉讼事实及庭审中出示证据的认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告牟秀杰于本判决生效后十日内偿还原告姚琦借款本金50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1300元，保全费570元，公告费800元，均由被告姚琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 静
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0238民初2394号
原告ＸＸＸ,男,汉族,生于1969年6月18日,重庆市巫溪县人，住巫溪县。
被告余波,男,汉族,生于1984年12月21日,重庆市巫溪县人，住巫溪县。
原告ＸＸＸ与被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告余波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金20万元，并支付自2014年9月3日起按月利率2%计算利息。事实和理由：2014年9月3日，被告余波与原告借款20万元，约定按月利率3%计算利息，其自愿以座落在巫溪县城厢镇XXX作抵押。借款后，被告并未按约定支付利息和偿还本金，原告也多次打电话要求偿还借款本息，而被告总是借故拖延，拒不履行偿还借款本息义务。为维护原告合法权益，特向巫溪县人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告余波辩称，对被告向原告ＸＸＸ出具借条的事实予以认可，但是认为借款本金应该是18.2万元，其中18万元是通过银行打入被告账户内，给了0.2万元现金，下剩的1.8万元是预先扣除的利息。同时认为，由于家庭困难无力全部偿还借款本金及利息。
原告围绕诉讼诉讼请求依法提交了两组证据；被告无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日被告向原告借款并出具了借条，借条上没有约定具体还款时间。原告通过重庆农村商业银行巫溪支行向被告转账18万元，被告自认当日收原告现金0.2万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告余波向原告ＸＸＸ借款20万元，并向原告出具了借条，虽然在庭审中，被告对借款金额予以否认，但是对查实交付的18.2万元予以认可，且被告余波在庭审中对原告交付借款的事实也予以认可，双方的民间借贷法律关系成立。本借款虽然未约定还款期限，但债权人可以向债务人主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案借款利息的问题。本案中，原告ＸＸＸ与被告余波借款时书面约定借款月利率3％，该约定违背法律规定，不予认可。现原告在诉讼中主张按月利率2％的标准计算借款利息，系其对自己权利的合法保护，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告余波于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告ＸＸＸ的借款本金18.2万元，并按月利率2％的标准支付201４年9月3日至借款偿还完毕之日止的利息；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元以及诉讼保全费1520元由被告余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王林林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曾钰淋
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执414号
申请执行人史春艳，女，1964年3月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人蒲佳佳，女，1982年8月24日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人李雨，男，1975年9月12日出生，住齐齐哈尔市建华区。
本院依据〔2015〕建商初字第686号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人李雨已经死亡，被执行人蒲佳佳暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
〔2017〕黑02**执414号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 马士龙
人民陪审员 谭宏波
二〇一七年十月十二日
法官 助理 岳微微
书 记 员 孙 一
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2239号
原告：王锦池，男，汉族，1989年12月25日出生，住福建省厦门市海沧区，
委托代理人：颜双进，颜莉勤，福建友通律师事务所律师。
被告：广西渔百惠食品有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区杏林湾营运中心6号楼1304室之七，统一社会信用代码91350211MA34AAQF6L。
法定代表人：蔡婵娟。
原告王锦池与被告广西渔百惠食品有限公司福建分公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王锦池于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锦池提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王锦池撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王锦池负担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一七年六月十四日
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民特36号
申请人：戈汉宗，男，1957年6月6日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，
被申请人：戈觅鸳，男，1982年4月8日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，
申请人戈汉宗要求宣告被申请人戈觅鸳死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戈汉宗诉称：申请人与被申请人系父子关系。戈觅鸳于1993年离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人戈觅鸳死亡。
经审理查明：戈觅鸳，男，1982年4月8日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区站邻街176号。与申请人系父子关系，被申请人于1993年离家外出，至今未归。申请人于2017年5月3日申请至本院，要求宣告被申请人戈觅鸳死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2017年5月22日刊登寻人公告，法定公告期现已届满，被申请人戈觅鸳仍然下落不明。
本院认为，被申请人戈觅鸳于1993年离家出走，下落不明已满四年，申请人戈汉宗申请宣告被申请人戈觅鸳死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人戈觅鸳仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告戈觅鸳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘僖
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘丹
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0982刑初449号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月27日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
辩护人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]439号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张恒通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月26日15时30分许，被告人王某某酒后驾驶鲁X**号小型轿车沿新泰市向阳路由北向南行驶至向阳路与青云路路口南路段时，与顺行的栾某某驾驶两轮电动车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致栾某某受伤。王某某静脉血中乙醇含量为143.77mg/100ml,属醉酒驾驶。2016年3月27日，王某某取得某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人王某某的供述与辩解，被害人栾某某的陈述，证人王某等人的证言，受案登记表，立案决定书，发破案经过，现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，物证检验报告，现场呼气式酒精检测结果，驾驶证、行驶证，谅解书，村委证明及户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人王某某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。辩护人的相应辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪凤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马宗娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保660号
申请人：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
被申请人：重庆市广寰商贸有限公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附39号。
法定代表人：余德英，经理。
被申请人：余德英，女，1967年7月3日出生，汉族，住重庆市涪��区。
被申请人：李天平，男，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：陈霞，女，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：冯明友，男，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：胡仁容，女，1949年11月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被申请人：侯春和，男，1948年8月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人重庆市广寰商贸有限公司、余德英、李天平、陈霞、冯明友、胡仁容、侯春和价值210万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆市广寰商贸有限公司、余德英、李天平、陈霞、冯明友、胡仁容、侯春和价值210万元的财产。
案件申请费5000元由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 画
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第780号
罪犯马远贵，于贵州省织金县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年1月17日作出了(2006)甬鄞刑初字第1224号刑事判决，以被告人马远贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马远贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马远贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功；2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马远贵在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马远贵减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11171号之一
原告：莫祚招。
被告：郭松飞。
本院在审理原告莫祚招诉被告郭松飞健康权纠纷一案中，经审查，原告拒绝提供自己的送达地址，本院于2017年9月20日告知原告拒不提供送达地址的不利法律后果后，原告仍不提供其送达地址。2018年2月24日，本院依照《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》第五条的规定，以原告的户籍登记中的住所地为送达地址，向原告邮寄送达开庭传票、预交诉讼费通知书和民事裁定书（转换程序）等诉讼文书。该诉讼文书因收件人不在指定地点且无电话联系于2018年3月2日被退回。本院认为，依照上述规定第十一条的规定，上述诉讼文书被退回之日即2018年3月2日应视为送达之日。现因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告莫祚招撤诉处理。
本案受理费减半收取计163元，由原告莫祚招负担。
审 判 长 陈映华
人民陪审员 李少华
人民陪审员 吴少芸
二〇一八年三月六日
书 记 员 欧凯桦
附：相关的主要法律条文（节选）
《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》
第五条当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第2023号
罪犯阮新雅，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2010年11月2日作出(2010)台法刑初字第463号刑事判决，以被告人阮新雅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯阮新雅在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年11月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯阮新雅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯阮新雅获得嘉奖23次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮新雅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阮新雅减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初498号
原告郑述成，男，汉族，1963年10月10日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人周雄伟，四川天从律师事务所律师。
被告王小明，男，汉族，1977年3月5日出生，住四川省双流县。
被告邵明华，男，汉族，1979年4月5日出生，住成都市龙泉驿区。
原告郑述成与被告王小明、邵明华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑述成其委托代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告王小明、邵明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑述成向本院提出诉讼请求：一、二被告连带支付原告劳务费3000元；二、二被告连带支付原告资金利息（以3000元为计算基数自2016年7月9日起到实际付清之日止按年利率6%计算）。
事实和理由：二被告是合伙关系，2015年10月被告邵明华雇请原告在邛崃市宝林镇农田水利工程提供劳务。2016年7月8日，经结算共欠原告劳务费3000元。经原告数次催收，二被告至今未给付原告欠付的劳务费。
被告王小明、邵明华未作答辩。
经审理查明，被告邵明华雇佣原告在邛崃市社区农田水利工程建设工地提供清理沟渠劳务。劳务结束后经被告邵明华与原告结算，被告邵明华共计欠付原告劳务费3000元。上述事实有原告及被告的身份信息、欠条一份、原告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，在原告为被告邵明华提供劳务结束后，经原告与被告邵明华结算，确定被告邵明华尚欠原告劳务费3000元。因被告邵明华并未提交证据证明其欠付原告的劳务费3000元已经全部或部分给付原告，故被告邵明华依法应当给付原告劳务费3000元。因原告提交的欠条中被告邵明华与原告约定过逾期付款的违约责任，故对原告主张的利息请求本院不予支持。
因原告并未提交证据证明二被告之间在邛崃市社区农田水利工程建设工程中具有合伙关系，且原告提供的劳务是为二被告提供，故对原告请求判令被告王小明连带给付原告劳务费3000元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵明华于本判决生效之日起十日内，给付原告郑述成3000元；
二、驳回原告郑述成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一八年三月九日
书记员 周金龙
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执589号
申请执行人李秋霞，女，1969年11月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人李义鹏，男，1991年1月16日出生，汉族，住孝感市孝南区。
申请执行人李秋霞与被执行人李义鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人李秋霞于2016年6月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案的债权为162817元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第00520号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月二十日
书记员 程作军
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第02195号
申请执行人李文有，男，1966年3月24日生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人高志强，男，1978年6月10日生，汉族，籍贯内蒙古乌海市，个体。
被执行人杨丽枝，女，1978年09月04日生，汉族，籍贯内蒙古乌海市，个体。
本院在执行申请执行人李文有申请执行被执行人高志强、杨丽枝民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第2394号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 许 磊
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执499号之一
申请执行人：卿雄魁，男，1973年6月13日出生，汉族，住邵东县两市镇卿家村新卜台组。
被执行人：李友平，男，1974年10月23日出生，汉族，住黄陂桥乡泉新村。
被执行人：唐林斌，女，1979年11月23日出生，汉族，住址同上，系李友平之妻。
申请执行人卿雄魁与被执行人李友平、唐林斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初46民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李友平、唐林斌需归还申请执行人卿雄魁本金60万元及利息，被执行人承担诉讼费14556元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人2017年5月23日已缴纳案款10万元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执499号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年九月十三日
代理书记员 王连玉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2583号
原告：晏榕谦，男，1969年11月15日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋云伟，系重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人：蒋蕾，系重庆泰升律师事务所实习律师。
被告：余良，男，1991年3月15日出生，住四川省隆昌县。
原告晏榕谦诉被告余良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后,依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告晏榕谦的诉讼代理人蒋云伟、蒋蕾到庭参加了诉讼，被告余良经本院合法传呼，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏榕谦向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告货款303000元，并以303000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%支付资金占用费至付清之日止，诉讼费由被告承担。事实与理由:原告为被告供应原材料，2017年1月27日经原、被告结算，其尚欠原告货款323000元，被告向原告出具欠条，并签字确认。2018年2月14日，被告向原告支付20000元，剩余货款303000元经原告多次催收，被告拒不支付，故原告起诉来院。
被告余良未作答辩。
本院经审理查明以下事实：原告晏榕谦为被告余良供应原材料，2017年1月27日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款323000元，并向原告出具欠条，其上载明：“今欠到晏榕谦货款323000.00元（大写：叁拾贰万叁仟元整）18年2月14日微转2万共计下欠：303000元欠款人：余良2017年1.27日余良”。2018年2月14日，被告向原告支付20000元，剩余货款303000元经原告多次催收，故原告起诉来院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提交了欠条原件，故本院对被告下欠原告303000元的事实予以确认，现经原告催收仍未支付，被告的行为已经构成违约，因此本院对原告要求被告支付货款303000元的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告占用原告资金不予支付，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，故对原告要求被告支付资金占有期间利息损失的诉讼请求,本院予以支持，利息从2018年5月8日起，以303000元为基��，按照年利率6%计算利息直至付清之日止。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
限被告余良在本判决生效后三日内支付原告晏榕谦货款303000元及资金占用利息（利息从2018年5月8日起，以303000元为基数，按照年利率6%计算利息直至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元,由被告余良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 税云鸿
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙红菊
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁16执223号
申请执行人山东汇通典当有限责任公司，住所地：博兴县博城三路101号。
法定代表人刘景铭,董事长。
被执行人滨州市新桥置业有限公司，住所地:滨州市滨城区渤海九路516号。
法定代表人王新桥，总经理。
山东汇通典当有限责任公司与滨州市新桥置业有限公司典当纠纷一案，本院于2016年9月5日立案执行，在执行过程中查明各被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产线索。2016年10月26日申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)滨中商初字第209号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 董 涛
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1621刑初610号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李平，女，1970年6月12日出生，户籍地安徽省涡阳县，居住地安徽省涡阳县。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年8月10日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月13日依法宣布逮捕。现羁押于亳州市看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)613号起诉书指控被告人李平犯容留卖淫罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日不公开开庭（因本案涉及个人隐私）进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人李平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：
1、2016年8月4日10时许，被告人李平在涡阳县大市场西门对面河西经营的按摩店内，容留卖淫女陈某以50元的价格向嫖客彭某某卖淫，被告人李平从中获利20元钱。
2、2016年8月5日10时许，被告人李平在涡阳县大市场西门对面河西经营的按摩店内，容留卖淫女陈某以50元的价格向嫖客刘某某卖淫，李平从中获利20元钱。
3、2016年8月5日17时许，被告人李平在涡阳县大市场西门对面河西经营的按摩店内，容留卖淫女陈某以50元的价格向嫖客王某某卖淫，被告人李平从中获利20元钱。
4、2016年8月9日9时30分许，被告人李平在涡阳县大市场西门对面河西经营的按摩店内，容留卖淫女陈某以40元的价格向嫖客崔某某卖淫，被告人李平从中获利10元钱。
5、2016年8月9日10时30分许，被告人李平在涡阳县大市场西门对面河西经营的按摩店内，容留卖淫女陈某以50元的价格向嫖客马某某卖淫，正在卖淫时被涡阳县公安局民警当场抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、现场勘验笔录，2、辨认笔录，3、指认笔录，4、书证户籍证明，5、证人陈某、马某某、崔某某、彭某某、刘某某、王某某、李某某证言,6、被告人李平供述与辩解。据此认为，被告人李平多次容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李平供述与辩解：被告人李平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年8月4日10时许，被告人李平在涡阳县大市场西门对面河西经营的按摩店内，容留卖淫女陈某以50元的价格向嫖客彭某某卖淫，被告人李平从中获利20元钱。
2、2016年8月5日10时许，被告人李平在涡阳县大市场西门对面河西经营的按摩店内，容留卖淫女陈某以50元的价格向嫖客刘某某卖淫，李平从中获利20元钱。
3、2016年8月5日17时许，被告人李平在涡阳县大市场西门对面河西经营的按摩店内，容留卖淫女陈某以50元的价格向嫖客王某某卖淫，被告人李平从中获利20元钱。
4、2016年8月9日9时30分许，被告人李平在涡阳县大市场西门对面河西经营的按摩店内，容留卖淫女陈某以40元的价格向嫖客崔某某卖淫，被告人李平从中获利10元钱。
5、2016年8月9日10时30分许，被告人李平在涡阳县大市场西门对面河西经营的按摩店内，容留卖淫女陈某以50元的价格向嫖客马某某卖淫，正在卖淫时被涡阳县公安局民警当场抓获。
认定上述事实的主要证据有：
1、现场勘验笔录。证实本案案发现场的相关情况。
2、辨认笔录。证实参与本案卖淫及嫖娼人员的事实。
3、指认笔录。证实被告人李平在涡阳县大市场西门对面河西经营按摩店内容留卖淫的事实。
4、书证户籍证明。证实被告人李平的年龄及住所地等个人信息。
5、证人陈某证言。证实被告人李平在涡阳县大市场西门对面河西经营的按摩店内，容留卖淫女陈某以50元的价格向嫖客多次卖淫，被告人李平从中获利20元钱。
6、证人马某某、崔某某、彭某某、刘某某、王某某证言。证实马某某、崔某某、彭某某、刘某某、王某某在被告人李平在涡阳县大市场西门对面河西经营的按摩店内嫖娼的事实。
7、证人李某某证言。证实被告人李平在涡阳县大市场西门对面河西经营按摩店。
8、被告人李平供述与辩解。证实被告人李平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
以上证据，已经庭审举证、质证、核实，本院予以确认。
本院认为:被告人李平容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李平当庭认罪，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条,第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款,第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，罚金待判决生效后30日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2018年2月9日止）。
二、对被告人李平违法所得九十元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 张卫群
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘力丰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初3092号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行，住所地：莒县振兴中路17号,统一社会信用代码：913711226755468964。
主要负责人：厉彦军，男。
委托诉讼代理人：赵礼祥，男。
委托诉讼代理人：刘兰江，山东隆诚律师事务所律师。
被告：杨俊平，男。
被告：葛军忠，男。
被告：王青全，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告杨俊平、葛军忠、王青全借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人赵礼祥、刘兰江到庭参加诉讼，被告杨俊平、葛军忠、王青全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33768.48元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月21日，原告与被告签订了小额贷款借款合同，被告杨俊平向原告借款5万元，该笔借款由被告葛军忠、王青全提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
葛军忠未答辩。
被告杨俊平、王青全经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.小额贷款借款合同。该合同载明被告杨俊平向原告借款5万元、借款期限为12个月，从2011年7月21日起至2012年7月21日止，年利率为15.84%，如被告未按期偿还该借款，原告在约定借款利率基础上加收50%罚息；2.小额贷款保证合同。该合同载明王青全、葛军忠为杨俊平的5万元借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。载明原告已经将5万元借款交付给被告杨俊平；4.还款明细。载明被告杨俊平已经偿还借款本金16231.52元，利息4643.73元。
对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行提交的上述证据，因被告杨俊平、葛军忠、王青全未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与被告杨俊平签订借款合同，约定被告杨俊平向原告借款5万元用于购买饲料，借款期限自2011年7月21日起至2012年7月21日止，利率为年息15.84%。如被告未按期偿还该借款，原告在约定借款利率基础上加收50%罚息；被告葛军忠、王青全为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用。当日，原告将该5万元借款交付给被告杨俊平。后被告杨俊平偿还原告借款本金16231.52元，利息4643.73元，剩余本金33768.48元未付。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行于2012年7月18日向本院起诉被告杨俊平、葛军忠、王青全请求偿还借款，后于2012年10月15日撤回起诉；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行又于2013年12月31日向本院起诉被告杨俊平、葛军忠、王青全请求偿还借款，后于2014年6月13日撤回起诉。
本院认为，原告与被告杨俊平签订的借款合同及与被告葛军忠、王青全签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了出借贷款义务，被告杨俊平应当履行还款义务。被告杨俊平未按约定期限履行还款义务，系违约行为，应当承担继续履行偿还借款的违约责任；原告与被告葛军忠、王青全签订保证合同的保证方式为连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告葛军忠、王青全在保证期限为2012年7月21日起至2014年7月20日止。在该保证期限内，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行分别于2012年7月18日、2013年12月31日起诉要求被告葛军忠、王青全承担保证责任，后分别于2012年10月15日、2014年6月13日撤回起诉，应当从2014年6月13日起计算保证合同的诉讼时效2年，即自2014年6月13日起至2016年6月12日止。原告于2016年4月25日又向本院提起诉讼请求被告承担还款责任及保证责任，未超过保证合同的诉讼时效，因此被告葛军忠、王青全应当对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求三被告偿还借款33768.48元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行借款本金33768.48元及相应利息(利息按合同约定计算至借款履行完毕之日止，已付利息从中相应扣除）；
二、被告葛军忠、王青全对被告杨俊平的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告杨俊平、葛军忠、王青全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 韩立涛
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 蒋立莉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终97号
上诉人（原审被告）：曾贤林，男，1964年10月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审原告）：舒世全，男，1968年2月14日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘君，四川蜀南律师事务所律师。
上诉人曾贤林因与被上诉人舒世全民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法适用听证程序进行审理。上诉人曾贤林、被上诉人舒世全及其委托代理人刘君到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人曾贤林上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、虽然上诉人出具的借条为200万元，但被上诉人只向上诉人转款160万元，另外40万元是利息。一审法院认定借款本金为200万元并以200万元计算利息是错误的，利息不能计算利息。二、被上诉人于2017年6月3日在与上诉人签订的股东会议中明确表示该笔借款作为购买股权投资款项并不计算利息。
被上诉人舒世全答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持。对利息的问题，原判说理很清楚，总共利息没有超过法定的年利率24%；虽然签订了股东会决议，但当天曾维秀没有在决议上签字，事后也没有签正式的股权转让协议，也没有办理股权过户。同时股东会决议上说的是抵160万元，上诉人尚欠的其余款项也应当偿还。
舒世全向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金2000000元，利息从2015年5月26日开始按1.5%计算至付清本息时止；2.本案诉讼费等由被告承担。
原审法院认定：2013年6月27日，被告曾贤林向原告借款1600000元，原告当日从四川省农村信用社取款1600000元存入被告曾贤林在四川省农村信用社的银行账户。双方约定该笔借款利息为月利率3%，后经原被告双方协商，对该笔借款的利率调整为月利率1.5%。被告曾贤林借得款项后，一直未还本付息，2015年5月26日，原被告对前期借款本息进行结算，确认被告应付原告借款本金1600000元，利息552000元，被告将上述本息扣除原告被告之间的其他款项后，确认尚应支付原告借款本息共计2000000元。因被告未能偿还原告该笔款项，被告于2015年5月26日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到舒世全人民币2000000元，大写贰佰万元正，每月利息30000元，大写叁万元正（原因2013年6月27日借款未还，加上利息扣除房租），半年还一半，一年还清。原有2013年6月27日借款协议作废，和借条作废，以此借条为准。被告曾贤林在借款人处签名捺印。2017年3月29日，被告曾贤林在该借条的尾部书写说明，该说明载明：原有万伟涛那里曾贤林扣了80000元，大写捌万元正，电力公司保证金40000元，大写肆万元，两笔共计120000元，大写壹拾贰万元由舒世全付给曾贤林，在2015年5月26号打给舒世全的此条子继续有效。被告曾贤林在说明人处签名。被告曾贤林向原告出具借条后，仍不履行还款义务，原告遂诉至本院请求判如所请。
原审法院认为：关于借款本金及利率问题，经审理查明，原告于2013年向被告出借1600000元借款，约定月利率为1.5%，被告借得款项后未还本付息，双方于2015年5月26日对前期借款进行结算后，被告于2015年5月26日向原告出具借条，载明借到原告人民币2000000元，月利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。据此，原告主张本案借款本金为200万元，利率为月利率1.5%法院依法予以支持。被告曾贤林于2017年3月在借条上说明原告应向其支付万伟涛扣款80000元及保证金40000元，该款项系其他法律关系，与本案不具有关联性。原被告双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，被告曾贤林借得款项后未按约定时间还本付息，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款并支付约定利息的主张符合法律规定，法院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告曾贤林于本判决生效之日起十日内偿还原告舒世全借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2015年5月26日起按月利率15‰计算支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取13000元，由被告曾贤林负担。
二审中，上诉人曾贤林提交了以下证据证明其上诉请求：1、泸州双福资产管理公司股东会决议一份；2、股权及土地使用权抵偿合同一份；3、股权及土地使用权抵偿补充协议一份；4、承诺书一份；5、照片9张。证明上诉人已与被上诉人协商通过案外人曾维秀将双福公司股份转让给被上诉人用于抵偿上诉人差欠的借款，而且被上诉人已实际入住了双福公司。被上诉人舒世全质证认为：1、该证据不是新证据依法不能采信；2、股东决议只是一个讨论稿，因为决议签定时曾维秀不同意，没有在上面签字，所以该决议不发生法律效力；3、被上诉人是从双福公司其他股东手里购买的厂房，不是上诉人或曾维秀抵偿的。
被上诉人舒世全提交了以下证据证明其主张：1、股权转让协议一份，2、手机银行转款记录三份；3、微信截屏一份。证明舒世全与双福公司股东李华碧、杨新华、张帆签订协议，受让了该公司股份，舒世全已按约定支付了转让款100万元；上诉人提交的股东会决议上曾维秀的签名是补签的。上诉人质证认为对证据的真实性无异议，但是不知道被上诉人与杨新华等人转让股份的事情。
本案依取权调取了：1泸州双福资产管理有限公司企业登记基本情况表，证明双福公司股东为谢炳教、徐晓玉、曾双、李华碧、杨新华；2、曾维秀证人证言，证实股东会决议上自己是补签的字，正式股份转让合同没有签订，自己是双福公司的隐名股东。上诉人对上述证据质证后无异议。被上诉人对证据的真实性无异议，但认为曾维秀主张自己没有履行协议不是事实，自己与曾维秀之间没有任何协议。
本院认为上述证据均客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：首先，双方当事人在借款协议、借条中已经明确载明借款金额的由来，同时被上诉人也提供了转款依据，因此本案借款本金确认为200万元并无不当。同时，虽然双方当事人约定进行息转本，但是一审判决确认总共的借款利息并没超出法律规定的上限。其次，上诉人提出了股东会决议证明双方已达成了还款协议。但根据本案证据显示，该股东会决议上曾维秀的签明系事后补签，且舒世全与曾维秀并未达成正式的股东转让及偿债协议，加之曾维秀并非泸州双福资产管理有限公司注册登记的股东。故不能以此认为上诉人与被上诉人已达成偿还借款协议。据此，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26000元，由上诉人曾贤林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 王志红
审判员 李 野
二〇一八年三月二十日
书记员 郑健雄
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽01行终1302号
上诉人（原审原告）：董建，男，1986年1月2日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人:董广春（上诉人父亲），男，1963年1月11日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市公安局，地址新民市。
法定负责人:曾彦，该局局长。
委托代理人:李晓光，该局民警。
上诉人董建与被上诉人新民市公安局治安行政处罚一案，不服沈阳高新技术开发区人民法院（2017）辽0192行初262号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告经调查认定，2017年4月19日11时许，原告及董广春组织同村村民董宝荣、赵艳丽、李刚、徐海楠等多名村民到新民市人民政府进行信访活动，之后于当日15时30分许到沈阳市人民政府进行信访活动，严重扰乱了单位秩序。被告于2017年4月20日作出沈公新（治）行罚决字[2017]264号行政处罚决定书，决定给予原告拘留十五日的行政处罚。该拘留已经实际执行。原告不服该行政处罚，诉至法院，要求撤销被告作出的行政处罚决定。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告具有作出治安行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，第二款规定，“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”依据被告提供的证据并结合庭审时原告的陈述，可以证明原告联络了本村近二十人左右的村民，集体前往新民市人民政府、沈阳市人民政府两处非信访机关进行上访，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定的行为，被告根据该条款对原告作出被诉的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。故原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告董建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人董建上诉称，一、被上诉人作出的被诉行政处罚决定书是错误的，1、行政处罚决定书认定上诉人违法事实不存在，2016年上诉人响应政府号召，在本村建设了二十余亩铁架大棚、主要生产西瓜和蔬菜，当年底经政府部门验收合格，并实际生产和经营，按文件规定，上诉人应当得到国家相应的补偿，但上诉人迟迟没有得到补偿款，2017年4月，上诉人和本村其他没有得到补偿款的村民一起到相关政府部门上访，是为了维护自身的合法权益，在上访中行为得当，没有实施扰乱单位秩序的违法行为；2、没有证据证明上诉人的行为扰乱了单位秩序；3、上访人上访没有扰乱单位秩序，故行政处罚决定书对上诉人行政拘留属于适用法律错误；4、被上诉人在对上诉人实施拘留前没有按法律规定给上诉人送达行政处罚决定书、程序违法。二、原审法院查明上诉人于2017年4月19日到新民市人民政府进行信访活动，严重扰乱单位秩序，与事实不符，上诉人到新民市人民政府信访，属于正当维权，在维权中尊是法律规定，没有采取过激行为，原审认定事实错误；综上，请法院撤销（2017）辽0192行初262号行政判决，作出公正判决。
被上诉人新民市公安局未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中答辩称，上诉人聚众扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚合法适当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
原审被告新民市公安局向原审法院提供的证据有：1.新民市公安局梁山公安派出所民警陈玉龙、张超对董广春询问笔录一份；2.新民市公安局梁山公安派出所民警陈玉龙、张超对董建第一次询问笔录一份；3.新民市公安局梁山公安派出所民警陈玉龙、张超对董建第二次询问笔录一份；4.新民市公安局梁山公安派出所民警陈玉龙、张超对董宝荣询问笔录一份；5.新民市公安局梁山公安派出所民警王兴宽、张超对王莉询问笔录一份；6.新民市公安局周坨子公安派出所民警崔凡星、王兴阳对董宝成询问笔录一份；7.新民市公安局周坨子公安派出所民警崔凡星、王兴阳对徐海楠询问笔录一份；8.新民市公安局周坨子公安派出所民警崔凡星、王兴阳对徐海臣询问笔录一份；9.新民市公安局柳河沟公安派出所民警李柯、孙鑫对赵艳丽询问笔录一份；10.新民市公安局柳河沟公安派出所民警李柯、孙鑫对赵丽询问笔录一份；11.新民市公安局柳河沟公安派出所民警李柯、孙鑫对张丽娟询问笔录一份；12.新民市公安局红旗公安派出所民警王茂旭、刘世琛对董宝军询问笔录一份；13.新民市公安局红旗公安派出所民警王茂旭、刘世琛对李刚询问笔录一份；14.新民市公安局梁山公安派出所民警于雷、文一龙对陈德新询问笔录一份；15.新民市公安局梁山公安派出所民警于雷、文一龙对潘宇询问笔录一份；16.新民市公安局梁山公安派出所民警于雷、文一龙对乔欢询问笔录一份；17.董广春、董建等人聚众扰乱单位秩序现场照片三份；18.新民市人民政府的情况说明一份；19.沈阳市机关事务管理办公室保卫处情况说明一份；20.董广春户籍证明一份。以上证明董广春存在违法事实。第二组，1.受案登记表一份；2.受案回执一份；通（告）知记录一份；3.行政处罚告知笔录一份；4.公安行政处罚审批表一份；5.公安行政处罚决定书一份；6.行政拘留执行回执一份等证据证明。证明新民市公安局执法程序合法。
原审原告董建未向原审院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对被告提供证据的真实性予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人具有作出治安行政处罚的法定职权。原审法院认定正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，第二款规定，“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”被上诉人提供的证据能够证明上诉人联络本村村民实施了扰乱机关单位秩序的行为，被上诉人给予上诉人拘留十五天的行政处罚符合上述法律的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 张振岭
审判员 史越洋
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3553号
原告:覃和平，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：贺朝永，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院于2016年10月27日立案受理了原告覃和平诉被告贺朝永劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃和平到庭参加诉讼，被告贺朝永经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃和平向本院提出诉讼请求：要求被告给付民工工资22000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告承包了东坡区复兴机砖厂，原告于2012年9月到复兴机砖厂上班，主要负责机械设备维修。2013年5月29日，原告离职，被告于2014年7月29日向原告出具了欠条，经原告多次催收至今分文未付。
被告贺朝永未答辩。
经审理查明：被告在承包复兴机砖厂期间于2010年9月通过他人介绍让原告为其从事管理和机械维修工作，双方口头约定原告月工资8000元。原告为被告工作10个月后，因被告未按期按约定支付原告劳务报酬而离职，之后原告多次找寻被告支付所欠的工资未果。2014年7月29日，原告在眉山找到被告，经结算后，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到覃和平工资22000.00元，大写贰万贰仟元整。”贺朝永签名后并捺印。随后原告多次到被告家中找被告支付工资欠款，但一直无法找到。原告便具状诉讼至本院。
本院因无法直接向被告送达相关诉讼文书及开庭传票，2016年11月22日在四川法制报公告向被告送达，被告未按期限到庭应诉。
以上事实，有原、被告的身份信息、欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告口头达成劳务合同，原告为被告提供了劳务，被告应当支付报酬，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条。原告主张的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺朝永在本判决生效后十日内支付原告覃和平劳务工资欠款22000元及利息，利息计算方法为：以本金22000元为基数，从2017年2月23日起开始计算，以年利率6%计算至本金付清之日止。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告贺朝永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 龙跃明
人民陪审员 杨晓玲
人民陪审员 周正宏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 梁 杨
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1021号
原告周珽揩，男，汉族.
被告赵军平，女，汉族.
原告周珽揩与被告赵军平民间借贷纠纷纠纷一案，原告周珽揩于2016年8月30日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员闫刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告周珽揩到庭参加了诉讼，被告赵军平经传票传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告周珽揩诉称，2013年周珽揩和被告赵军平相识于网络，2014年1月19日被告赵军平向原告周珽揩借款500元，2014年1月22日被告赵军平向原告周珽揩借款2000元，原告周珽揩两次都是给被告赵军平打在指定的银行卡上，被告赵军平也确认收到，原告周珽揩向被告赵军平催要欠款未果，多次往返鄂尔多斯至澄城县，造成2000元交通费用损失，原告周珽揩为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告赵军平返还原告周珽揩借款2500元，并支付原告周珽揩索要借款的费用2000元，诉讼费由被告赵军平承担。
原告周珽揩在庭审中向法庭提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、2014年1月19日，鄂尔多斯农村商业银行回单和收费发票各一份，证明原告周珽揩根据被告赵军平要求，将被告赵军平借款500元通过银行转账给耿海涛的事实。
2、2014年1月25日鄂尔多斯农村商业银行回单和收费发票各一份，证明原告周珽揩通过银行转账给被告赵军平借款2000元的事实。
3、法院开具的50元诉讼费收费票据，证明原告周珽揩2015年10月20日曾起诉被告赵军平后又撤诉的事实。
4、神木站-蒲城东站火车票等，证明，原告周珽揩为向被告赵军平索要借款多次往返鄂尔多斯至澄城县，造成部分交通费用损失的事实。
被告赵军平经合法传唤，没有应诉答辩。
本院在庭审中结合原告周珽揩的陈述，经审查，对原告周珽揩提供第2-4组证据的真实性、关联性以及证明目的，当庭予以确认。
庭审中，原告周珽揩同意由法庭根据本案实际情况，酌定其因向被告赵军平索要借款，多次往返鄂尔多斯至澄城县之间，造成部分交通费用的具体数额。
根据原告周珽揩的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实，2013年9月，原告周珽揩与被告赵军平通过网络聊天形式相识，后被告赵军平通过电话向原告周珽揩借款，2014年1月19日，原告周珽揩在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司李家塔支行，以现金通存的方式给户名：耿海涛、账号：6225065411000244002的卡内存入现金500元；2014年1月25日原告周珽揩又在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司李家塔支行，以现金通存的方式给户名：赵军平、账号：6225060511013370580的卡内存入现金2000元。原告周珽揩向被告赵军平催要欠款未果，并多次往返鄂尔多斯至澄城县。2015年10月20日，原告周珽揩向本院提起诉讼，要求被告赵军平偿还借款，后又撤回起诉。2016年8月30日又向本院提起诉讼，请求判令被告赵军平返还原告周珽揩借款2500元，并支付原告索要借款的费用2000元，诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告周珽揩当庭陈述、鄂尔多斯农村商业银行回单和收费发票、本院2015年10月20日开具的诉讼费收费票据和神木站-
蒲城东站火车票据等附卷为证，予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告赵军平向原告周珽揩借款2000元，事实清楚，证据充分，原告周珽揩为索要借款，多次往返于鄂尔多斯市至澄城县之间，造成了一定的交通费用损失，原告周珽揩请求判令被告赵军平返还原告周珽揩借款2000元并支付索要借款造成的部分交通费用，诉讼费由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；根据本案的实际情况，本院将交通费用损失酌定为500元较为适宜。原告周珽揩诉称以现金通存的方式存入耿海涛账号卡内现金500元，也是被告赵军平的借款，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条第一款、第一百三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵军平于本判决生效后十日内偿还原告周珽揩借款2000元、赔偿原告周珽揩交通费用损失500元，合计2500元。
二、驳回原告周珽揩其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 闫刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 张萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执1019号
申请执行人徐建芳。
被执行人宿迁裕达房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人郁取英，董事长。
申请执行人徐建芳与被执行人宿迁裕达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的(2014)宿中民终字第0753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐建芳于2016年3月28日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，宿迁裕达房地产开发有限公司名下房产已经查封，正在处置。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结宿迁市中级人民法院作出的(2014)宿中民终字第0753号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 刘金星
代理审判员 王建海
代理审判员 李 光
二〇一六年九月一日
书 记 员 任笑玉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初3747号
原告:殷霞,女,1993年8月5日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:郑朝川,重庆百君(大足)律师事务所律师。
被告:安秋豪,男,1994年9月24日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告殷霞与被告安秋豪民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法由审判员杨廉贵适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告殷霞的特别授权诉讼代理人郑朝川到庭参加了诉讼,被告安秋豪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷霞向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即归还借款本金95000元,并支付相应利息(利息从借款之日起,按照月息2%计算至借款本息偿清之日止),截至起诉之日,尚欠利息10450元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系同学关系。2017年11月18日,被告因装修门市及生意周转需要,在原告处借人民币95000元,并于2018年1月23日出具借条一份。借款到期后,原告多次向被告主张债权,被告均拒绝还款,甚至连电话都不接。特提起诉讼请求。
被告安秋豪未到庭陈述答辩意见。
经审理查明:原、被告系同学关系。被告安秋豪于2017年10月26日至2017年12月3日期间,多次向原告殷霞借款,原告殷霞通过微信转账及现金等方式借给被告安秋豪95000元,被告安秋豪于2018年1月23日向原告殷霞出具借条一张,借条上载明:因用于装修门市及生意周转,于2017年11月18日向出借人殷霞借款95000元,于2018年4月1日归还本金,如不能按时归还,愿付违约金100元/天,愿承担所产生的一切法律责任。被告安秋豪在借条上签名及捺印。被告安秋豪至今未偿还原告殷霞借款。现原告殷霞起诉来院请求判令:1.判令被告立即归还借款本金95000元,并支付相应利息(利息从借款之日起,按照月息2%计算至借款本息偿清之日止),截至起诉之日,尚欠利息10450元;2.诉讼费由被告承担。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告安秋豪向原告殷霞借款后,应当按照约定的时间偿还原告借款,现被告未按约定的期限偿还原告借款,已违反了合同的约定,应当承担偿还责任,故原告殷霞要求被告安秋豪偿还借款的理由正当,本院予以支持。被告安秋豪在借条中约定了违约所应支付100元/天的违约金,现原告殷霞要求被告本案按2%给付利息,已低于按100元/天支付违约金的金额,该请求未违反法律的规定,本院予以支持,利息从逾期给付之日起计算。被告安秋豪经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,系其自己放弃诉讼权利,本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告安秋豪在本判决生效后三十日内偿还原告殷霞借款95000元及利息(利息以95000元为本金,从2018年4月2日起按月利率2%计算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元,由被告安秋豪负担(此款原告殷霞已垫交,被告安秋豪在给付标的款时一并给付原告,本院不予退还)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨廉贵
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓茹双
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初1364号
原告：鉴长青，男，1968年7月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：解永觉，男，1972年1月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。
本院经审查认为，起诉时被告解永觉长期外出，下落不明，需要公告送达法律文书。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李新军
审 判 员 李素波
人民陪审员 随志冬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵 晶