安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2523号
原告：李庆卫，男，汉族，1970年11月11日出生，住安徽省，
委托诉讼代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽和永律师事务所律师。
被告：黄桦，男，汉族，1975年3月20日出生，住安徽省，
原告李庆卫与被告黄桦合同纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆卫及其委托诉讼代理人彭宗琦、被告黄桦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠承包费28620元及逾期利息3434元（以28620元为基数，按年利率6%标准计算，从2015年3月1日暂计算至2017年3月1日，后续至款清之日止）；2.判令被告赔偿因擅自处分宾馆设施设备给原告造成的损失合计77273元（实际损失110390元，按70%的折旧率计算，具体以鉴定为准）；以上合计109327元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，原告、被告及王某三人签订一份《股东合作协议书》，约定三人共同出资设立合肥庐阳区北悦宾馆，合伙期限为3年，自2012年4月1日至2015年3月31日。2013年12月1日，原告、王某共同与被告签订一份《北悦宾馆承包合同》，合同约定自2013年12月1日起北悦宾馆由被告独自经营自负盈亏，被告每月分别向原告、王某支付1万元承包费用。自2014年9月以来，被告一直无故拖欠承包款，并于2015年12月份在未经过原告同意的情况下擅自将该宾馆的设备（家具、电视机、空调、床等）以超低价出售给他人，给原告造成了巨大损失。原告认为，双方签订的承包合同合法有效，被告应当按照合同约定支付承包款；被告未经原告同意擅自将宾馆的设备出售给他人，应当承担由此给原告造成的巨大损失。原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。
被告黄桦辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，依法不能成立。一、被告在宾馆承包过程中经三股东王某、李庆卫、黄桦三次协商同意。1.宾馆的地板铺设费用28380元由宾馆三股东共同承担，被告于2014年8月2日已支付全部费用，原告应支付被告9460元。2.2014年9月1日至2014年12月30日原宾馆三楼西侧园林公司租户退租，原每月10000元承包费改为8000元，4个月承包费用为32000元。3.2015年1月1日至3月31日再出租给足浴中心，承包费由8000元改为9380元。三个月承包费用为28140元，总计7个月承包总费用为60140元。第二，被告分三次于2014年10月17日、11月7日、12月9日、2015年1月6日分别通过银行转账方式向原告支付承包费用8000元，总计32000元整。第三，被告与2015年2月15日通过银行转账方式向原告支付9380元，至此，被告已支付如上合同5个月的承包费用总计41380元。第四，因原告一直未将地板费用9460元支付给被告，余下的2015年2月至3月的两个月承包费用每月9380元，计18760元，被告未能支付原告，至此，被告在2014年9月1日至2015年3月31日承包结束，有9300元未支付给原告。第五，原告在2015年4月5日签署北悦宾馆新承包合同，由原告承包宾馆。原告在2015年承包宾馆合约期间代收宾馆租户（饭店张老板欠2015年三月欠被告房租7250元，水电费3725元）合计10975元。原告承诺支付给被告。原告接受部分被告原宾馆耗材北悦宾馆客房计库存物品直接计费1494元。两笔费用共计12469元。抵扣被告未支付原告的9300元，原告应支付被告3169元。原告在签署2015年北悦宾馆承包合同时已和被告完成北悦宾馆交接工作，股东王某参与了交接工作。综上所述，被告并不拖欠原告承包费用28620元和逾期利息3434元，原告还应支付被告3169元。第六，原告于2015年被告承包期满后，要求承包宾馆，并与黄桦、王某签订北悦宾馆承包合同，承包期为2015年4月5日至2017年8月31日。原告在承包期间未向被告支付承包金，并于2015年8月17日晚擅自将宾馆一楼17间客房家具用卡车拉走，2015年8月17日晚，被告接到王某通知，在现场进行了报警处理。原告在承包期间不履行承包协议，拖欠承包费、拖欠街道租金、拖欠各种费用，不管理北悦宾馆日常业务，造成宾馆停业，原告没有履行股东合作协议书责任和义务，私下侵占宾馆股东资产。被告并没有出售北悦宾馆空调、门、和窗套线。被告出售宾馆剩余房间部分家具、电视是和宾馆股东兼法人王某多次协商实施的。因宾馆长期无人打理，电视和家具均已损坏，按照废品出售的金额是16500元。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年4月1日，原告李庆卫与被告黄桦及案外人王某签订股东合作协议书，主要内容为：三人合伙经营北悦宾馆，合伙期限自2012年4月1日至2015年3月31日，三人以现金方式出资，合计人民币180万元。盈余分配以出资为依据，三人平均分配。合伙期间，三人购买经营宾馆设施设备支付费用合计346380元，具体为：购买家具支付158150元，空调115140元、电视机32830元、床及床垫20100元，合计是326220元。该事实由原告提供的销售凭证、合同书以及证人王某的证言加以证实，本院予以确认。2013年12月1日，三方签订北悦宾馆承包合同一份，约定：自2013年12月1日起，北悦宾馆由黄桦承包经营，自主经营，自负盈亏，另两方股东不参与管理、主导。黄桦每月初1号-5号付另两方王某、李庆卫每人1万元，为上月承包费用，至2015年3月31日止，在承包期内所发生的任何费用由黄桦承担。承包期限：2013年12月1日至2015年3月31日，承包期内，黄桦不得因故终止合同，否则须承担另两方的经济损失并处罚金3万元。承包期内黄桦为经营需要所增加的硬件设施，在黄桦承包期满后三方协商解决。经双方确认：被告承包期间共支付原告承包费131380元。具体为：2013年12月至2014年8月期间，每月支付1万元，2014年9月至2014年12月期间，每月支付8000元，2015年1月支付9380元。2014年9月2日，被告支付宾馆铺设地板费用28380元。2014年12月份，被告未与原告协商，将宾馆部分家具、电视机等物品出售，所得款项为16500元。被告称将该款项支付给了王某，但对此未提供证据加以证明。2015年4月5日，三方签订北悦宾馆承包合同一份，约定：自2015年4月1日起，北悦宾馆由李庆卫承包经营，自主经营，自负盈亏，另两方不参与管理、主导。李庆卫每月初1号-5号付另两方王某、黄桦每人9380元，为上月承包费用，至2017年8月31日止，在承包期内所发生的任何费用由李庆卫承担。承包期限：2015年4月1日至2017年8月31日，承包期内，李庆卫不得因故终止合同，否则须承担另两方的经济损失并处罚金3万元。承包期内李庆卫为经营需要所增加的硬件设施，在李庆卫承包期满后三方协商解决。2015年3月31日，合肥市庐阳国有资产经营有限公司出具函一份，内容为：“王某：你户承租我司位于合肥市蒙城北路原杏花村镇政府办公场所，房屋及土地面积共计约2170平方米，合同将于2015年4月30日到期。合同到期后，我司将收回该处房屋和土地，另作他用。现特通知你户于2015年5月6日前将房屋及土地无条件归还我司。如逾期未交还该处房屋和土地，由此造成的一切责任和损失，将由你户自行承担，与我司无关，特此函告。”被告称因原告于2015年8月24日欲拉走宾馆物品，于当日向合肥市公安局杏花派出所报警。被告认为原告诉讼请求不能成立，理由在于：1.原告于2012年3月29日向其借款136500元未还；2.原告未支付其应承担的宾馆铺设地板费用9460元（28380元÷3）；3.原告在2015年承包宾馆期间，接收被告交付的宾馆耗材价值1494元，代收宾馆承租户房租、水电费等相关费用合计10975元后，未将被告应得的份额支付给被告。
另查明：1、原告主张的28620元的计算依据：被告支付的2014年9月至2014年12月期间的承包费每月8000元，该期间每月少支付2000元，合计8000元，2015年1月份支付9380元，该月少支付620元，欠付2015年2月至3月期间两个月承包费各欠1万元，合计为28620元；2.原告主张的因被告因擅自处分宾馆设施设备所造成的损失77273元的依据：三人合伙期间购买经营宾馆设施设备支付的费用按照70%的折旧率计算，庭审中，被告未能明确宾馆设施设备存放何处，当庭放弃对该设施设备价值的鉴定申请。
本院认为：被告黄桦陈述因宾馆承租户的变动，经三方协商一致，其支付原告李庆卫的承包费自2013年9月起由每月1万元变更为8000元，之后又变更为9380元，该事实得到证人即另一合伙人王某确认，另外，三方于2015年签订的承包合同中载明原告每月支付另外两合伙人承包费仍为9380元的内容亦可印证该事实。原告对此虽不认可，但未提供证据证明其在未足额收到承包费后，向被告主张过权利，亦未提供其他反驳证据，据此，故本院对被告所述的承包费变更的事实予以确认。据此，根据2013年12月1日三方签订的承包合同的约定，被告应按照每月9380元的标准支付原告2015年2月、3月两个月承包费合计18760元。对原告主张的其他承包费依法不予支持。关于原告主张的因被告因擅自处分宾馆设施设备所造成的损失77273元，经查，原告主张的该款项依据缺乏证据支持。被告自认出售物品所得款项为16500元，本院对此予以确认。被告称将该款项支付给了王某，但对此未提供证据加以证明，本院对此不予采信。据此，被告应支付原告5500元（16500元÷3）。关于被告主张的宾馆铺设地板费用28380元，由被告提供的付款收据以及证人王某的证言加以证实，原告对此虽不认可，但未能提供任何反驳证据，故本院对该款项予以确认。2012年4月1日股东合作协议书中约定盈余分配以出资为依据，三人平均分配。但未约定债务承担比例。故债务应按照三方约定的盈余分配比例，由三方平均承担。据此，原告应承担被告支付的宾馆铺设地板的费用9460元（28380元÷3）。综上，被告应支付原告14800元（18760元＋5500元－9460元）。被告主张的借款136500元与本案并非同一法律关系，故在本案中不作处理。被告称原告承包宾馆期间，接收被告交付的宾馆耗材价值1494元，代收宾馆承租户房租、水电费等相关费用合计10975元后未将被告应得的份额支付给被告，但被告对此未提供证据加以证据，故本院对此抗辩意见依法不予采信。本案中，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄桦于本判决生效之日起十日内支付原告李庆卫14800元；
二、驳回原告李庆卫其他诉讼请求。
案件受理费2486元，由原告李庆卫负担2100元，被告黄桦负担386元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二０一七年十一月二十日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。