wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初585号
原告黄某某，女，汉族，农民。
委托代理人杜隽，陕西秦汉律师事务所律师。
被告高某，男，汉族，农民。
原告黄某某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2004年在山东打工时相识恋爱，2006年12月4日登记结婚。2007年8月26日生一子黄某乙，婚后被告好逸恶劳，打牌赌博，对家庭不负责任，2016年被告因强奸罪被汉中市中级人民法院判处有期徒刑六年，伤害了原告的感情，现夫妻关系名存实亡，故请求法院判决其与被告离婚，婚生子由其抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，其与原告2004年在山东打工时自由恋爱，2006年12月4日自愿登记结婚。2007年8月26日生一子黄某乙。婚后其与原告、原告父母共同出资在原告娘家修建了三间三层半楼房，其打牌只是休闲娱乐，并没有赌博，其从未因家庭琐事与原告打架，现孩子尚小，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2004年山东打工时相识恋爱，2006年12月4日自愿登记结婚。2007年8月26日生一子黄某乙。婚后初期夫妻感情较好，双方及原告父母共同筹资在金水镇牛角坝村修建了三间三层半楼房。后双方偶因生活琐事发生矛盾，2016年12月29日，被告因强奸罪被汉中市中级人民法院判处有期徒刑六年，使双方夫妻感情受到伤害。审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据证实，被告则坚决不同意离婚。
上述事实，经当庭举证、质证，认定的证据有原、被告陈述,身份证、结婚证复印件、户口本复印件、(2016)陕07刑初28号刑事判决书复印件。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活十年之久并育有一子，双方有一定的夫妻感情。现虽因被告受到刑事处罚影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方在以后生活中理解及体谅对方，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍能得到改善。故对原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 王帅杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张展铭
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执982号
申请执行人刘某某，男，1966年出生，汉族，住包头市昆区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：史绍斐。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第679号仲裁裁决书，申请执行人刘某某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第679号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年五月二十日
书记员 柳婷婷
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执第156号
申请执行人王洪义，男，1969年5月3日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。
被执行人黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨文宇。
本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请人王洪义要求查封黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司所有的备案在王洪义名下的商服。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司所有的备案在王洪义（23050********）名下的商服。商服位置：宝清县宝清镇紫文苑小区*****，
面积***平方米；
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 强
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1229民初602号
原告蒋某，居民。
被告黄某，居民。
本院在审理原告蒋某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年9月26日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告蒋某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 侯明霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭开伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂11刑更1号
罪犯李家耿，男，1990年8月21日出生于广西平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省高级人民法院于2012年4月27日作出了(2012)粤高法刑三终字第48号刑事判决，以被告人李家耿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2016年3月10日以(2016)桂11刑更53号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2011年6月29日起至2025年6月28日止)，剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李家耿在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱劳动能手；2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯李家耿予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李家耿在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯李家耿报请减刑无异议。
本院认为，罪犯李家耿在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李家耿减去有期徒刑九个月(刑期自2011年6月29日起至2024年9月28日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一八年二月一日
书记员 李碧艳
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执138号
申请执行人绥宁农商银行，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
被执行人石良秀，女，1972年8月20日出生，苗族，农民，住绥宁县联民苗族瑶族乡联民村。
本院在执行绥宁农商银行与石良秀金融借款合同纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权37638.47元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0527执138号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年七月五日
书记员 杨章佳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）陕0824执1622号
申请执行人史某，男。
被执行人王某，男。
被执行人赵甲，女。
被执行人赵乙，女。
本院于2016年6月1日立案受理了申请执行人史某与被执行人王某、赵甲、赵乙民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，依法冻结并划拨了被执行人赵甲在中国工商银行靖边支行的存款，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第04747号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年七月二十九日
书记员 李寰裕
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0923民初105号
原告:王伟，男，1983年4月8日出生，汉族，农民工，住湖北省云梦县。
被告:张小明，男，1984年3月16日出生，汉族，从事建筑，住云梦县。
原告王伟诉被告张小明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告张小明经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小明支付下欠劳动报酬款13490元；2、本案诉讼费用由张小明承担。事实和理由：2014年8月，原告王伟经他人介绍，到被告张小明承包的天津市××王兰庄建筑工地从事内墙刮白。同年12月底工程完工，双方经结算，被告张小明应支付原告劳务工资13490元，因无钱给付，被告张小明于2015年2月21日向原告王伟出具了一份欠条。2015年春节过后，原告多次通过电话找被告催要此款，被告答复2015年5月给付，到期后被告没有兑现。为此，原告多次到被告家中找被告催要此款无果，故诉至法院。
被告张小明在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
原告王伟围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。由于被告张小明未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据质证权利。原告王伟提交的证据来源合法，具有真实性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，张小明雇请王伟到其承包的位于天津市××王兰庄凌奥商城工地从事内墙刮白的工作。同年12月底工程完工，双方经结算，张小明应给付王伟劳务工资13490元。2015年2月21日，张小明向王伟出具了一份下欠劳务费13490元的欠条。此后，王伟多次找张小明催要此款无果，故形成诉讼。
本院认为，张小明雇请王伟到其承包的建筑工地做工，王伟依照张小明的安排完成工作量，双方之间形成合法、有效的劳务关系，应依法予以保护。原、被告双方结算后，被告张小明向原告王伟出具下欠劳动报酬款13490元的欠据，其应承担偿付所欠债务的民事责任，对原告王伟的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小明下欠原告王伟劳动报酬款13490元，限本判决生效之日起十五日内给付。
上列应付款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告张小明负担，限判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 潘亚明
人民陪审员 闵俊武
人民陪审员 陶望发
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘继超
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同时当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1601号
申请执行人张启，男，住长春市南关区。
被执行人徐锦，男，住长春市朝阳区。
案由借款合同。
本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初第3435号民事调解书过程中，本院对被执行人财产进行了查询，未发现其有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初第3435号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王世刚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5983号
原告：重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地：重庆市江津区几江东城中央4幢2-9-11号，组织机构代码：08469986-6。
法定代表人：任自然，董事长。
委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆伟豪实业有限公司，住所地：重庆市永川区红河中路6648号附1号。
法定代表人：邓健，职务：总经理。
被告:重庆豪江物流有限公司，住所地：重庆市永川区红河中路243号附3号。
法定代表人:王松，经理。
本院在审理原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司诉被告重庆伟豪实业有限公司、重庆豪江物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黎林醽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李本豪
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执88号
申请执行人:孙某某,女,汉族。
申请执行人:冯某某,男,汉族。
被执行人:康某某,男,汉族。
申请执行人孙某某、冯某某与被执行人康某某机动车交通事故责任纠纷一案。（2016）陕05民终1249号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行调解书所确定的义务，申请执行人于2018年01月15日申请强制执行。本院于2018年01月16日立案。申请执行标10万元；案件受理费6850元；执行费1400元。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，银行、车辆等查询未果，申请执行人未提供可供执行线索，亦不清楚被执行人下落，本院也对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照[最高人民法院关于适用（中华人民共和国）的解释]第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈拴来
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4028号
罪犯胡彦波，男，1982年7月8日出生，汉族，山西省永济市人，初中文化，住山西省永济市，现在浙江省乔司监狱服刑。
本院于二〇一三年七月三十一日作出(2013)浙杭刑初字第113号刑事附带民事判决，以罪犯胡彦波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年五个月。浙江省乔司监狱于2016年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡彦波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡彦波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡彦波在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡彦波提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡彦波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月十八日
书记员 朱叶诚
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初47号之一
原告魏菊会，女，生于1968年8月19日，汉族，住江油市。
委托代理人赵军，男，系江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。住所地：四川省武胜县。
法定代表人张映木，系该公司总经理。
被告四川成蜀电力建设有限公司成都分公司。住所地：成都市。
法定代表人王建斌，系该公司经理。
被告贺小林，男，生于1970年8月24日，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告魏菊会诉被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司、贺小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏菊会于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告魏菊会自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏菊会撤回起诉。
审判员 曹 斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 田永富
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初2133-1号
原告：阜阳嘉特贸易有限公司
被告：安徽开天建筑集团有限公司
被告：徽省兴泰置业有限公司
原告阜阳嘉特贸易有限公司与安徽开天建筑集团有限公司、安徽省兴泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 敏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凤翔民初字第00960号
原告：杨存怀。
委托代理人：程志鹏，系原告之子，特别授权代理。
被告：凤翔县雍通公交有限责任公司。
住所地：凤翔县北大街。
法定代表人：容应周，任该公司经理。
委托代理人：程朱祥，系该公司车辆驾驶员，特别授权代理。
原告杨存怀与被告凤翔县雍通公交有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨存怀的委托代理人程志鹏、被告凤翔县雍通公交有限责任公司的委托代理人程朱祥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨存怀起诉称:原告于2015年1月21日乘坐被告牌号为陕C224**的公交车行驶至范家寨干河路口时，由于躲避前方车辆，致原告倒在车内受伤。当日，原告被送凤翔县医院住院治疗，24天后好转出院，诊断为急性闭合性胸部损伤，左侧4、5、6肋骨骨折，双肺挫裂伤等，腰1椎体压缩性骨折。原告伤情经鉴定构成十级伤残。由于被告未将原告安全送至目的地，构成违约，造成原告损失41166.75元，其中医疗费9232.75元、误工费7000元（70元／天×100天）、护理费5400元（90元／天×60天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费1200元（20元／天×60天）、伤残补助费15864元、鉴定费1600元、交通费150元。第一被告在第二被告处投保了机动车乘客责任保险，遂请求被告赔偿原告经济损失41166.75元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本等证据。
被告凤翔县雍通公交有限责任公司对原告诉称事实、举证无异议，承认原告全部诉讼请求，称由于资金周转困难，暂无力赔偿原告经济损失。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告凤翔县雍通公交有限责任公司于判决生效后五日内赔偿原告杨存怀经济损失41166.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告凤翔县雍通公交有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔永涛
二〇一五年九月六日
书记员 卢 欢
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初4737号
原告：高基栋，男，1988年2月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：蔡虎（系高基栋之弟），男，1992年3月2日出生，汉族，居民，莒南县十字路镇街道办事处富民居委会1号，
被告：张强，男，1989年12月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102、1112-1115室。
主要负责人：陈长沙，该公司经理。
委托代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
主要负责人：刘增顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛成庚，该公司员工。
原告高基栋与被告张强、中煤财产保险股份有限公司山东分公司、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高基栋的委托诉讼代理人蔡虎，中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“中煤保险山东公司”）的委托诉讼代理人侍香钰，被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平保险临沂公司”）委托诉讼代理人葛成庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高基栋向本院提出诉讼请求为：1.要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失21736元；2.诉讼费由被告承担。2017年7月24日，蔡虎驾驶原告的鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿黄海路由东向西行驶至永泰纸业门口路段，与前方顺行左掉头的张强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞。
中煤保险山东公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失；程序性费用不承担。
太平保险临沂公司辩称，肇事车在我公司投保商业三者险50万元，不计免赔；同意在商业险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法损失；程序性费用不赔偿。
张强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日13时，蔡虎驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载董某），沿黄海路由东向西行驶至永泰纸业门口路段，与前方顺行左掉头的张强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致董某受伤，车辆不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，张强与蔡虎负事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车为高基栋。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的事实：原告自行委托鉴定机构对其车辆损失进行了评估，被告提出异议，太平保险临沂公司申请重新认定，本院委托临沂金桥通达资产评估事务所重新对原告的车辆损失进行了价值认定，对该资产评估报告，本院予以确认。原告高基栋的车辆损失为18535元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告的车辆损失，首先由中煤保险山东公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告太平保险临沂公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足及原告的其他损失，由被告张强按照事故责任予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告高基栋的车损18535元，分别由被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿2000元、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿8267.5元；
二、原告的评估费630元，由张强赔偿315元；
三、驳回原告高基栋的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许 娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更974号
罪犯潘福，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2006年1月18日作出(2006)连刑一初字第003号刑事判决，��被告人潘福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币107974.75元。2008年6月26日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0486号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2010年3月5日经本院裁定减刑一年十个月。2012年3月1日经本院裁定减刑一年十个月。2014年3月20日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯潘福服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，���有悔改表现。该犯判处民事赔偿107974.75元，仅履行7000元，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘福在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘福在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，但该犯部分履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘福减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2020年5月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 震
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第181号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝某甲，男，汉族，广东省仁化县人，初中肄业，农民，住所地仁化县。2015年1月8日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民法院审理仁化县人民检察院指控原审被告人邝某甲犯滥伐林木罪一案，于2015年8月4日作出（2015）韶仁法刑初字第100号刑事判决。原审被告人邝某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人邝某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年11月，与妻子高某甲及雇请的二名重庆籍民工，携带油锯、柴刀砍伐仁化县周田镇灵溪村邝屋组“细安里”山场林木���并雇请他人装运至周田镇灵溪村大圳下组高某乙收购木材场地销售。经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心于2015年1月20日现场测算，被砍伐林木蓄积为51.66立方米。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明及违法犯罪记录查询，扣押清单，证明，山林证、承包合同，证人高某甲、黄某、邝某乙、邝某丙、邝某丁的证言，被告人邝某甲的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人邝某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。邝某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人邝某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚��人民币五千元。
二、作案工具油锯一把，予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人邝某甲上诉称：1、证人黄某先说是邝某丙举报我砍伐林木，后又说是他自己发现的，前后矛盾。如果举报我砍伐集体林木，我无话可说，但如果说我砍伐的是他人的承包林地，则属诬告陷害。2、原判认定砍伐林木的数量不实，请求重新鉴定。
经审理查明，原判认定上诉人邝某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人邝某甲提出的上诉意见，经查，1、原判认定邝某甲滥伐林木的事实，有相关证人证言、邝某甲的供述、现场勘验检查笔录及鉴定意见等证据，事实清楚，证据确实充分。至于案件来源情况，不影响对其定罪量刑。2、原判根据本案证据证明的事实，认定邝某甲砍伐的是村集体山场的林木，并无认定其砍伐他人承包林地上的林木，故才以滥伐林木罪而非盗伐林木罪对其定罪处罚，定性准确。3、本案在侦查阶段，公安机关根据邝某甲对第一份鉴定意见提出的异议，已委托相关评估机构重新评估，并要求邝某甲到现场进行了指认。评估机构据此作出的鉴定意见，依法有据，且该鉴定意见已向邝某甲告知，并经法庭质证，程序合法，可作为证据使用。故对其提出的重新鉴定申请，不予采纳。
本院认为，上诉人邝某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭继欢
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈侦鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7090号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人：江宇东，该单位行长。
委托代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：罗远俊，男，汉族，1990年7月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告：成都市龙叶房地产有限公司，住所地：成都市郫县唐昌镇小南街2-1-6号。
法定代表人：刘青林。
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告罗远俊、成都市龙叶房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序，于2018年1月2日、1月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告罗远俊、成都市龙叶房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告罗远俊偿还借款本金267098.29元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截止起诉之日暂计5452.69元）；2、被告罗远俊向原告支付公告费600元、公证费200元、律师费21804.08元等原告为实现债权而产生的其他费用；3、原告对被告提供的抵押物成都市郫县唐昌镇二环路南西段1号1幢1单元5楼502号房屋享有优先受偿权；4、被告罗远俊承担诉讼费用；5、被告成都市龙叶房地产有限公司就前述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：被告罗远俊为购买成都市郫县唐昌镇二环路南西段1号1幢1单元5楼502号房屋，于2015年9月17日与原告签订了《个人购房担保借款合同》,约定：原告向被告罗远俊提供购房借款28万元，借款期限为2015年9月18日起至2030年9月17日止，被告罗远俊应按时、足额地于每月还款日之前偿还当期借款本息。被告成都市龙叶房地产有限公司为被告向原告提供连带责任保证担保。2015年9月18日，原告依约履行了合同义务，向被告罗远俊发放了全部借款。2016年10月18日至今，被告未按时足额地偿还借款本息，原告向被告发送了《贷款提前到期通知书》，要求被告偿还全部借逾期本息。
被告罗远俊、成都市龙叶房地产有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年9月17日，原告与被告罗远俊、成都市龙叶房地产有限公司签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告罗远俊向原告借款28万元用于购买成都市郫县房屋，借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。该合同适用浮动利率。被告罗远俊未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告未按约还款，原告有权提前收回贷款。被告罗远俊同时自愿以位于成都市郫县房屋为上述债务提供抵押担保。合同还约定由被告成都市龙叶房地产有限公司提供阶段性连带责任保证，阶段性保证人自借款发放之日起，至被告取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。保证范围及于借款本息、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
合同签订后，原告按约于2015年9月18日发放了借款28万元，期限即确定自2015年9月18日起至2030年9月17日止。被告罗远俊未按约偿还借款，尚欠原告本金259325.79元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年12月6日为8272.44元）。
上述事实，有《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方自愿协商达成的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告罗远俊发放了贷款，被告罗远俊未按约归还借款，被告的行为已违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请要求被告归还借款本金259325.79元及利息、罚息、复利，符合双方的约定，本院均予以支持。对原告主张的律师费，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故不予支持。对原告要求被告公证费200元的诉请，原告庭审明确并未发生。对原告要求对被告成都市郫县唐昌镇二环路南西段1号1幢1单元5楼502号房屋享有抵押权的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产的抵押应自登记时设立，因双方并未就案涉房屋办理抵押登记，故对原告要求对该房屋享有抵押权的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告成都市龙叶房地产有限公司对被告罗远俊以上债务承担连带责任的诉请，双方在合同中已明确约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗远俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行归还借款本金259325.79元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年12月6日为8272.44元，应按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告成都市龙叶房地产有限公司对被告罗远俊的上述还款义务承担连带责任；被告成都市龙叶房地产有限公司承担连带责任后，有权向被告罗远俊追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
案件受理费5728元、保全费1996元、公告费300元及后续因送达本裁判本书所产生的公告费，均由被告罗远俊、成都市龙叶房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨旻昱
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0724民初369号
原告：李爱，女，1963年4月2日出生，汉族，住政和县。
委托诉讼代理人：潘向阳，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仲华，福建航嘉律师事务所律师。
被告：福建万家兴房地产开发有限公司，住所地松溪县大街（原体育场），统一社会信用代码91350724550957384J。
法定代表人：刘振平，该公司董事长。
原告李爱与被告福建万家兴房地产开发有限公司(以下简称万家兴房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱的委托诉讼代理人刘仲华到庭参加诉讼。被告万家兴房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
李爱向本院提出诉讼请求：1.判决万家兴房地产公司协助办理李爱购买的坐落于松溪县大街原体育场的财富天下3幢3单元9003号房屋权属证书；2.判决万家兴房地产公司向李爱支付逾期办证书的违约金（以604879元为基数，从2013年2月1日起按每日0.001%计至被告办理房屋权属证书的义务履行完毕之日止）。事实和理由：2012年4月8日，原、被告签订合同编号为0418347的《商品房买卖合同》，约定：李爱向万家兴房地产公司购买财富天下3幢3单元9003号商品房，房屋总价为604879元；出卖人应当在2012年10月31日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权原始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，李爱依约支付了全部购房款。2012年10月31日，涉案房屋交付给李爱使用。但迄今为止，万家兴房地产公司未能协助李爱办理房屋权属证书。
万家兴房地产公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月8日，李爱作为买受人与出卖人万家兴房地产公司签订商品房买卖合同（合同编号为0418347）。合同约定：买受人向出卖人购买财富天下3幢3单元9003号房，房屋总价为604879元；出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，李爱按照合同的约定向万家兴房地产公司交付了全部房屋购房款。2012年10月31日，万家兴房地产公司将涉案房屋交付给李爱使用，但未能向李爱提供办理权属登记需由出卖人提供的资料，致使李爱至今不能取得房屋权属证书，故李爱诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述及李爱提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，李爱与万家兴房地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，已依法成立并发生法律效力，双方均应按合同约定履行义务。李爱已按约定支付购房款，万家兴房地产公司应按约定向李爱提供办理权属登记需由出卖人提供的资料，以协助其办理房屋权属证书，故李爱要求万家兴房地产公司协助办理房屋产权证的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因万家兴房地产公司未能按照合同约定，在交房后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，致使李爱不能在交房后90日内取得房屋权属证书，万家兴房地产公司已构成违约，故李爱根据合同约定要求万家兴房地产公司自2013年2月1日起每日按已付款的0.001%支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。万家兴房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告李爱办理其购买的坐落于松溪县大街原体育场的财富天下3幢3单元9003号房屋所有权证；
被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告李爱支付逾期办证违约金（违约金以604879元为基数按每日0.001%计算，自2013年2月1日起计至被告协助办理房屋权属证书的义务履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元,减半收取计41元，由福建万家兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李凯峰
二〇一八年五月十八日
书记员 姚锦平
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)浦民初字第899号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地本区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，该公司经理。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告龚强，男，1982年2月3日出生。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告龚强物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由被告负担。
代理审判员 陈安
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 胡颖
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初60号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人严孝忠，男，1975年10月3日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市长寿区。因犯盗窃罪于1997年至2005年，分别被判处有期徒刑一年、八个月、一年三个月；因犯盗窃罪于2007年被判处有期徒刑一年，同年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月21日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月14日被本院判处有期徒刑一年五个月，2016年9月20日刑满释放。2016年11月28日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕797号起诉书指控被告人严孝忠犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人严孝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人严孝忠于2016年11月26日15时45分许，在本市渝中区七星岗重庆市妇幼保健院一楼药房窗口，趁被害人何某某不备之机，扒走其上衣口袋内价值4791元的iPhone7Plus型手机一部后逃离现场。民警通过侦查于2016年11月28日在本市江北区将被告人严孝忠捉获，并从其身上缴获销赃后获得的赃款700元。被告人严孝忠到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人严孝忠的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
另查明，案发后，被告人严孝忠退赔被害人何某某经济损失3000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人严孝忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、本院（2015）中区法刑初字第00882号刑事判决书、释放证明书、视频截图、扣押清单、欠条、谅解书、情况说明，视听资料监控录像，被害人何某某的陈述，被告人严孝忠的供述，涉案赃物价格鉴定意见以及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严孝忠以非法占有为目的，扒窃他人价值4791元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人严孝忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人严孝忠多次犯盗窃罪，屡教不改，对其酌情从重处罚。案发后，被告人严孝忠积极赔偿被害人大部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人严孝忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年8月27日止）
二、扣押的赃款700元由扣押机关依法发还被害人何某某。
三、责令被告人严孝忠于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人何某某经济损失1091元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一七年一月十九日
书记员 何玉莹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)抚民三终字第40号
上诉人（原审原告）饶菊花，女，汉族，1955年9月25日出生，住江西省黎川县，
委托代理人潘春生，男，汉族，1955年2月1日出生，退休干部，住江西省黎川县，委托权限：特别授权。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）汤建平，男，汉族，1976年9月23日出生，住江西省黎川县，
委托代理人汤均安，男，汉族，1952年2月15日出生，住江西省黎川县，系汤建平之父。委托权限：特别授权。
饶菊花因与汤建平合同纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院于2015年2月3日作出的(2014)黎民初字第391号民事判决，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人饶菊花及其委托代理人潘春生、熊剑频，被上诉人汤建平的委托代理人汤均安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理过程中未就双方签订的《合作建房协议》依法无效向当事人进行法律释明，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省黎川县人民法院(2014)黎民初字第391号民事判决；
二、本案发回江西省黎川县人民法院重审。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 璐
江西省抚州市中级人民法院
(2015)抚民三终字第40号
黎川县人民法院：
饶菊花与汤建平合同纠纷上诉一案，本院经审理认为：原审原告饶菊花是以双方签订的《合作建房协议》有效为前提起诉和提出诉讼请求的。在你院认为《合作建房协议》无效的情况下，应当向饶菊花释明，征询其是否变更诉讼请求的意见。如饶菊花不同意变更诉讼请求，则判决驳回其诉讼请求；如其同意变更诉讼请求，则应组织双方当事人围绕合同无效及其处理的问题进行举证、质证和辩论，并依法对无效后的合同已履约事项等作出处理。你院未向饶菊花释明，就直接判决驳回其诉讼请求，程序严重违法。
此外，按照饶菊花与汤建平签订的《合作建房协议》第3条、第5条的约定，“建设用地四周界址如与邻居有异议，由饶菊花负责解决（汤建平共同配合协调）并承担相关费用，与汤建平无关”、“在办理房屋建设相关手续过程中，饶菊花需无条件配合汤建平工作”。因此，饶菊花需要承担包括土地四周界址与邻居有争议的费用在内的经营风险。你院认定饶菊花无需承担经营风险与合同的约定不符。同时，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款规定：“当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。”饶菊花与汤建平均不具备房地产开发经营的资质，双方签订的《合作建房协议》依法应属无效。
二○一五年十二月十一日
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第328号
申请执行人张鹏，男，1986年2月14日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结我院作出的（2014）迎民初字第578号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 郝丽娜
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0628民初1828号
原告：张国华，男，1974年12月8日出生，汉族，住平和县，
委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。
被告：万继超，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，
被告：林惠凤，女，1981年1月23日出生，汉族，住南靖县，
本院在审理原告张国华与被告万继超、林惠凤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国华以需补充证据为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张国华撤诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由张国华负担。
审 判 长 赖丰富
人民陪审员 黄文亮
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年二月三日
书 记 员 方艺灵
PAGE
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8144号
原告：李天泉，男，汉族，1951年10月10日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者，一般授权代理人。
被告：凯德（成都）商用置业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路183号。
法定代表人：朱文环。
原告李天泉与被告凯德（成都）商用置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月3日向原告李天泉送达了《受理案件通知书》，原告李天泉在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 锐
二〇一八年五月十四日
书记员 李瑞琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执723号之一
申请执行人陈国庆，女，汉族，1963年9月30日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人蒋高峰，男，汉族，1984年12月30日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人陈国庆与被执行人蒋高峰机动车交通事故纠纷一案中，本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款15000元（包含执行费200元），本案生效法律文书所确定的内容部分执行完毕。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人蒋高峰暂无可供执行财产。现依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法楠民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人蒋高峰有可供执行的财产，申请执行人陈国庆随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3874号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码：915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托代理人：黄通雷，公司职工。
委托代理人：孙钱，公司职工。
被告：刘光洋，男，生于1970年7月8日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马世兰，女，生于1971年12月8日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告刘光洋、马世兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王玲
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1783号之二
申请执行人张伟范，男，1952年12月26日出生，满族，退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人李跃廷，男，1972年9月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行（2017）黑0622执1783号张伟范与李跃廷农村土地承包合同纠纷执行一案中，申请执行人张伟范于2017年11月21日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初3865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 刘大伟
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张亮亮
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢358号之二
申请执行人刘先贵，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人姜鹏飞，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人宋月，女，1977年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人高剑敏，男，1971年9月22日，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人刘先贵申请恢复执行被执行人姜鹏飞、宋月、高剑敏借款合同纠纷一案中，将本案与（2016）川2081执恢313号、（2016）川2081执恢387号案合并执行，裁定将被执行人姜鹏飞、宋月所有的位于四川省简阳市的房产1套作价180000元、室内物品作价1460元抵偿给申请执行人刘先贵所有。由刘先贵支付另两案申请执行人郭勇斌案款68682.83元、高亦福案款9731.48元，并负担三案申请执行费11638元（本案申请执行费为5789元）、评估费3000元、拍卖费2300元，刘先贵实际受偿86107.69元（其中借款本金75237.69元、案件受理费10870元）。另通过向银行、车管、房管、工商等部门查询，查明被执行人姜鹏飞、宋月、高剑敏现无其他财产可供执行，申请执行人刘先贵也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有借款309262.39元及利息（应分段计算）未执行兑现，申请执行人刘先贵同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨家军
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初4802号
原告：梁钪，男，1990年1月13日出生，汉族，陕西省礼泉县人，住咸阳市。
被告：咸阳中振房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号。
法定代表人，冯平安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文龙，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高振华，男，1949年12月20日出生，汉族，住咸阳市，系该公司副经理。
原告梁钪与咸阳中振房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费964元，减半收取482元，原告梁钪予以承担。
审判员 张扬之
二〇一七年十一月七日
书记员 谢冬梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初12868号
原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住鹰潭市高新技术产业开发区38号路。
被告北京泰克摩尔国际技术产品展示中心有限公司，住北京市通州区梨园镇云景东路88号。
法定代表人王大鹏。
被告银鸿担保有限公司，住北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4001室。
法定代表人刘三元。
被告王大鹏，男性，年龄58。
被告时文颖，女性，年龄37。
本院在审理原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业诉被告北京泰克摩尔国际技术产品展示中心有限公司、银鸿担保有限公司、王大鹏、时文颖借款合同纠纷一案中，原告2016年9月21日于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元由原告负担，已交纳。
审判员 夏琳琳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 莹
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3477号
原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄茜，男，该公司员工。
被告:陈丽芬,女,1957年6月1日出生,汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理重庆科美物业管理有限公司与陈丽芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆科美物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。
审 判 长 龙 伟
代理审判员 吴红梅
人民陪审员 成美琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 吕雪松
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初68号
申请人：胡茂陆。
委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被申请人：唐泽宏。
胡茂陆与唐泽宏民间借贷纠纷一案，申请人胡茂陆于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐泽宏所有的房产予以查封。申请人胡茂陆向本院提供了财产担保。
本院经审查认为：申请人胡茂陆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人唐泽宏所有的价值550000元的财产予以保全。
案件申请费3270元，由申请人胡茂陆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐晨炜
二〇一七年一月九日
代书 记员 赵如慧
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初字第906号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：张驰，男，1986年12月26日出生，汉族，洪洞县联社小微企业营销中心客户经理。
被告：孙二胖，男，1979年3月5日出生，汉族。
被告：孙玉俊，男，1971年4月20日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告孙二胖、孙玉俊借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人张弛到庭参加了诉讼，被告孙二胖、孙玉俊经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2015年3月19日，被告孙二胖、孙玉俊提供连带责任保证，被告孙二胖在原告处借款金额人民币20万元，当时约定，还款日期为2016年3月18日，利率为12.159‰，逾期利率上浮50%，但是被告孙二胖借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年4月19日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息2310.21元，被告孙玉俊也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告孙二胖偿还原告借款人民币20万元，截止2016年4月19日的利息包括罚息2310.21元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告孙玉俊承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙二胖、孙玉俊未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年3月19日，被告孙二胖与原告签订贷款合同，合同编号：076021031503XXXXXXXXXX，借款金额20万元，借款用途购服装，借款期限2015年3月19日到2016年3月18日，年利率为14.59%，同日，原告与被告孙玉俊签订保证合同，合同编号为：076021031503192AXXXXXXXXXX，合同约定对被告孙二胖的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告孙二胖在原告处借款20万元，并有借款借据。借款后，被告孙二胖于2015年3月21日至2016年3月31日累计偿还利息31167.12元，此后再未偿还本息。以上事实有贷款合同、个人担保承诺书、保证合同、提款通知书、借款借据、还款明细表、催收通知单、签约纪要、被告人身份证复印件予以证明。上述为本案事实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告孙二胖于2015年3月19日签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告孙二胖在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告孙玉俊作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告孙二胖归还借款本息，被告孙玉俊承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙二胖于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20万元及双方合同约定的利息（自2015年3月19日起至本判决确定的还款之日止已归还的31167.12元应予扣除）；
二、被告孙玉俊对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4335元由被告孙二胖、孙玉俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 李重阳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00360号
原告张某。
被告朱某。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼。被告朱某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年自由恋爱后同居生活，于2000年8月生女朱某甲、2001年11月生女朱某乙，2009年3月6日领取结婚证，2011年生子朱某丙，婚后感情一般，自儿子朱某丙出生后双方分居至今，没有任何共同语言，现双方感情彻底破裂。至此，请求法院依法判令原告、被告离婚，子女由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告朱某在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，原、被告于1999年自由恋爱后同居生活，于2000年8月生女朱某甲，2009年3月6日领取结婚证，2001年11月生女朱某乙，2011年生子朱某丙。现因生活琐事，原、被告产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 曹 建
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4091号
罪犯苏飞，男，1981年7月9日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年9月14日作出(2011)甬鄞刑初字第951号刑事判决，以被告人苏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币10000元、责令退赔赃物。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏飞在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏飞在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏飞准予减刑二个月（刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 欣
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏1202民初5541号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。
法定代表人：李长���，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫明，该公司职员。
被告：陈海清，男，1974年9月10日生，住江苏省泰州市海陵区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被告陈海清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费17511.36元（2010年9月1日至2016年10月31日）；2、判令被告承担自2010年9月1日至2016年9月30日延迟缴纳物业费而产生的违约金11702.32元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在起诉前未能向被��进行有效的书面催缴，不符合相关起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
代理审判员 龚习琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 澄
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8753号
罪犯汪红英，女，1965年3月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，原住址杭州市，现在浙江省女子监狱服刑。
一九九八年十二月三十日，浙江省杭州市中级人民法院作出(1998)杭刑初字第191号刑事判决，以罪犯汪红英犯组织卖淫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。汪红英不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九九年十月二十日作出(1999)浙法刑终字第64号刑事判决，改判汪红英死刑，缓期二年执行。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪红英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪红英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务，获得2011、2012年度监狱改造积极分子，2013年度监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪红英在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪红英提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪红英准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月三十日
书记员 王 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初10711号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王洪。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王洪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月6日，被告王洪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099737XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币50159.88元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币50159.88元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王洪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王洪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年五月十五日
书记员 罗永兰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高新民初字第2258号
原告周成兵，男，汉族，1973年2月23日出生，住成都市成华区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告唐勇，男，汉族，1968年7月2日出生，住成都高新区。
被告高金容，女，汉族，1979年1月7日出生，住成都高新区。
原告周成兵诉被告唐勇、高金容民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，并于2014年7月22日、8月6日两次公开开庭进行了审理。原告周成兵及其委托代理人李海，被告唐勇、高金容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成兵诉称，2013年3月15日，被告因经营活动需要周转资金，向原告提出借款请求，后经双方共同协商，由原告出借200000元现金给被告，使用期为三个月即从2013年3月15日至2013年6月15日。原告依照双方的口头协议将200000元现金交付给被告唐勇后，唐勇向原告出具了一份《借条》。借款期限届满后，唐勇至今未偿还该借款，侵犯了原告的合法权益。鉴于案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告归还原告借款现金人民币20万元及利息（从2013年6月16日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告唐勇辩称：1、借款属实，但是金额仅有40000元，系于2013年3、4月份出借的。原告与被告唐勇系多年的好朋友，当时被告唐勇不怀好意，意图让家人帮自己还款，故刻意伪造了金额为200000元的借款，该情况原告是知晓的；2、案涉借条是虚假的，落款时是2013年3月，但实际是2013年8、9月份出具的。该借款与被告高金容无关。
被告高金容辩称:1、被告高金容与原告周成兵不认识，亦不清楚原告与被告唐勇是否存在真实的借款事实。借款发生时，二被告正在办理离婚事宜，即使案涉债务真实，该款项未用于夫妻共同生活，属于被告唐勇的个人债务；2、被告唐勇与被告高金容在婚姻关系存续期间，长期赌博并欠下了借款，被告高金容曾出售个人所有的房产为其归还了全部借款，双方在2013年7月12日解除婚姻关系时，已经明确所有的债务已全部归还；3、被告高金容有固定工作，收入稳定，在2013年3月至6月期间的月平均工资均在15000元左右，除去正常的日常开支还有一定积蓄，被告高金容客观上不会对外借款，并且在此期间夫妻双方未为家中添置任何资产；4、本案诉讼费不应由被告高金容承担。
经审理查明：原告与被告唐勇系认识多年的朋友，原告与被告高金容并不熟识。2013年3月15日，被告唐勇向原告出具了一份《借条》，载明“今借到周成兵现金200000元，用期三个月（2013年3月15日至2013年6月15日）还。借款人：成都唐记食品有限责任公司唐勇”。
另查明，二被告于2004年12月7日登记结婚。2013年7月12日，高金容诉至本院，以夫妻感情破裂为由，要求解除与被告唐勇的婚姻关系。本院受理后，经调解，二人自愿解除婚姻，为此，本院于2013年7月12日制作了（2013）高新民诉前字第216号《民事调解书》。（调解书主文的内容，是否涉及共同财产、债权债务的处理）
庭审中，本院就借款经过向原告进行询问，原告称其与被告唐勇系认识近20年的朋友。近几年，其与被告唐勇之间相互存有借贷关系。2012年，唐勇曾向原告借现金200000元，该款项于2013年春节前归还。2013年3月，唐勇称其在双流的食品厂要拆迁，公司在税务上出了问题，需要借款，借现金200000元，借期3个月。原告答应后，其与被告唐勇相约于2013年3月15日16时许，在万象城附近见面，原告将现金200000元交付给被告。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《借条》、（2013）高新民诉前字第216号《民事调解书》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据原、被告前述诉、辩意见，本案争议焦点系：原告向被告出借的金额以及该借款是否作为二被告夫妻共同债务。
对于第一个争议焦点，原告实际向被告出借的金额问题，本院认为，案涉借条是被告唐勇本人亲笔签署，借条明确载明“今借到周成兵现金200000元”，被告唐勇作为完全民事行为能力，应明确自己的行为所产生的法律后果和法律责任有一定的认知。诉讼中，被告唐勇亦承认其收到原告出借的40000元，即原告履行了交付借款的义务。在被告唐勇未举证证明其主张成立的情况下，对案涉借条的真实性，本院予以采信。依据本院采信的借条，应认定被告唐勇向原告借款的金额为200000元。现原告要求被告唐勇偿还借款200000元的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告唐勇承担该款自2013年6月16日起，按照同期银行贷款利率计算到付清之日止的利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，被告唐勇未按照约定的期限于2013年6月15日偿还借款，应向原告承担相应的逾期利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于第二个争议焦点，案涉债务是否作为二被告夫妻共同债务的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当按夫妻共同债务处理。本案诉讼中，被告高金容未举出有效证据证明被告唐勇向原告所负债务明确约定为唐勇的个人债务，应由唐勇个人承担。同时，被告高金容也未提供有效证据证明其与唐勇明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告知道该约定。因此，唐勇向周成兵所负债务应认定为唐勇、高金容的夫妻共同债务，由唐勇与高金容共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
被告唐勇、高金容应于本判决生效之日起十日内向原告周成兵归还借款本金200000元，并承担该款利息（该利息按照同期银行贷款利率，从2013年6月16日起计算至付清之日止）。
如被告唐勇、高金容未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150，诉讼保全费1020元，以上共计3170元，由被告唐勇、高金容承担（此款原告已预交，二被告在履行上述支付义务时，一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一四年八月六日
书 记 员 白霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初9801号
原告：赵建斌，男，汉族，1961年12月7日出生，住西安市未央区。
被告：姜易良，男，汉族，1976年4月16日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西瑞泰园林景观工程有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环东段80号。
法定代表人：刘钊。
被告：西安市高新第一学校，住所地：西安市雁塔区科技四路西口。
法定代表人：高杨杰，系该校校长。
原告赵建斌诉姜易良、陕西瑞泰园林景观工程有限公司、西安市高新第一学校建设工程合同纠纷一案，原告赵建斌在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵建斌撤回起诉处理。
代理审判员 李多萌
二〇一七年八月八日
书 记 员 白 静
打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1808号
申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市蓝鳌路973号，统一社会信用代码：913702828639664095。
负责人董军峰，行长。
被执行人张振，男，1987年6月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人张延基，男，1962年10月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。统一社会信用代码：91370202766711535W。
法定代表人李长征，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十月三十日
书记员 温 超
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执96号
申请执行人吴某，男，1959年4月4日出生，汉族。
被执行人薛某，男，1969年3月27日出生，汉族。
被执行人陈某，女，1989年9月9日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2018)晋0828民初1265号民事调解书，申请执行人吴某于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人薛某、陈某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人吴某借款20000元、承担案件受理费275元、执行费204元，但被执行人薛某、陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某、薛某银行账户内存款20479元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一八年二月六日
书记员 马 英
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执516号
申请执行人任生林，男，汉族。
被执行人闫胜利，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初931号民事判决书在执行任生林与闫胜利借款合同纠纷一案中，因被执行人闫胜利在本院涉多件执行案件，其仅有可供执行财产工资收入已被另案冻结，本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0322民初931号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高 婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)川民申字第2793号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王兴蓉，女，汉族，1976年10月23日出生。
委托代理人：曾庆和，男，汉族，1955年12月5日出生。
被申请人（一审被告）：钟天贵，男，汉族，1952年1月5日出生。
委托代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：曾玉芳，女，汉族，1950年2月6日出生。‘
委托代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：钟传捷，男，汉族，2003年11月27日出生。
法定代理人：陈贤芝，女，汉族，1982年5月17日出生。
委托代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市河东区庐山南路***号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
一审被告：冯发全，男，汉族，1968年4月15日出生。
一审被告：和天下餐饮有限公司。住所地：四川省广汉市佛山路西二段*号。
法定代表人：刘国清，该公司董事长。
再审申请人王兴蓉因与被申请人钟天贵、曾玉芳、钟传捷及一审被告、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、一审被告冯发全、和天下餐饮有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成少民终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴蓉申请再审称：（一）王兴蓉委托四川中典司法鉴定所作出的《鉴定意见书》，证明王兴蓉不是本案交通事故中的电动车驾驶人，一审认定王兴蓉是电动车驾驶人，缺乏有效证据证明，属认定事实错误。（二）一审判决第二项、第四项内容错误。本案交通事故中电动车驾驶人是钟新生，钟新生对王兴蓉的损失应承担30％的赔偿责任，该赔偿责任应由钟天贵、曾玉芳、钟传捷在继承钟新生的遗产范围内予以赔偿。二审判决维持一审判决错误应予撤销。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为：本案的关键是交通事故中的电动车驾驶人究竟是钟新生还是王兴蓉。成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，认定事故发生时系王兴蓉未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车搭载钟新生，由于不能查清事故发生时王兴蓉驾驶车辆的行驶状态，仅出具道路交通事故证明。证人邓礼松在接受交警大队民警询问时陈述当天晚上在姚渡老大桥茶铺喝茶，快到九点时看到钟新生老婆王兴蓉骑着电动车，搭乘钟新生过来，钟新生下车在茶铺坐下喝了几分钟茶，王兴蓉一直骑在电动车上没下来，催钟新生回去，然后王兴蓉就骑着电动车搭着钟新生由姚渡老大桥往清泉方向走了。在另案审理过程中，证人曾建出庭证实：本案事故发生前，自己在茶铺喝茶，看见路过的钟新生，便喊钟新生喝茶，钟新生喝了两口后就搭王兴蓉的电瓶车走了，他们走后十多分钟听说发生了事故，自己没有看到事故发生时的情况。王兴蓉在另案中提出对谁是电动车驾驶人进行鉴定，法院依法委托四川西华机动车司法鉴定所进行鉴定，该所认为根据该所现有技术能力，不能作出确定性意见，对委托不予受理，没有证据证明法院在委托事项上程序违法。且王兴蓉在庭审中陈述钟新生在事故发生前曾经饮酒。综上，法院认定王兴蓉是电动车驾驶人，有相应的证据支持，合理合法。王兴蓉所提交的四川中典司法鉴定所作出的《鉴定意见书》，其证明力并不当然优于其它证据的证明力，不足以推翻法院原认定。由于王兴蓉主张钟新生是电动车驾驶人的理由不能成立，因此，王兴蓉认为“一审判决第二项、第四项内容错误”的申请再审事由没有事实和法律依据，该主张不能成立。
综上，王兴蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王兴蓉的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 叶昌会
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1950号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前路。
徐宝富,男性,1976年8月27日出生,住榆树市弓棚镇荣誉村5组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与徐宝富借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结2016吉0182民初2164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 冯 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5379号
原告：千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司，住所地：成都高新区天府三街69号1栋21层2107-2109号。
法定代表人：杨智勇，该公司总经理。
委托代理人：何杰，男，汉族，1982年6月1日出生，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：唐义钧，四川拓越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：陈海军，男，汉族，1976年1月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司诉被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日、2018年1月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人唐义钧到庭参加诉讼，被告陈海军有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金19万元，利息3.42万元（利息以年利率24%暂计至2017年3月21日，具体利息之金额应计至被告实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月21日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司网站以网络点击的方式与出借人签订了《微贷网借款协议书》，并于同日在电子合同确认书中签字，被告向出借人借款19万元，借款期限为3个月，如逾期还款，则承担每日千分之八的利息。出借人和被告同意在满足“包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或微贷网认为借款人有逾期风险”时，由微贷网代表出借人将该债权转让给第三人。合同签订后，出借人通过微贷网将借款本金交付给了被告，被告亦出具了收条。2016年4月1日微贷网代表出借人与原、被告三方签署了《债权转让通知书及还款协议》，将上述债权转让给了原告。截止2017年3月8日，经催告，被告至仍未归还借款本息。
被告陈海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年3月21日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司网站以网络点击的方式与出借人签订了《微贷网借款协议书》，主要载明：微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为居间服务人，姚宏、韩海东等17人作为出借款人，年利率9%，被告作为借款人以电子合同形式达成本借款协议。出借人在同意向借款人出借相应款项时，已委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划至借款人账户。微贷网网站通过公告或者其他各种方式明示出借人应享有的各种收益，均已包含在本协议的借款利息中。若借款人逾期仍未还款，借款除向出借人支付利息外，还应承担逾期罚息（未偿还本息的千分之八）。出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人的权利，如出现微贷网认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息等）情形下，全体出借人均同意将本协议项下债权转让微贷网或微贷居间介绍的其他愿意受让的第三人等。
被告于同日在《借款协议书》电子合同确认书中签字确认，载明：被告向出借人借款19万元，期限自2016年3月21日至2016年6月21日，被告确认通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于微贷网站代为保管。本人确认该《借款协议书》虽未经本人以纸质方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且本人已收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。
合同签订后，2016年3月21日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司通过微贷网将借款本金实际支付被告161636.66元。
2016年4月1日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司与原、被告三方签署了《债权转让通知书及还款协议》，将上述19万元债权转让给原告。
上述事实，有《微贷网借款协议书》、《债权转让通知书及还款协议》、《借条》、转账凭证、还款明细等证据在案佐证。
本院认为，被告与出借人通过网络平台签订了《微贷网借款协议书》建立了借贷关系，出借方也委托居间方将借款款项支付到被告账户，该借款实际发生，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。因被告未能依约按时还款，被告已违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，微贷（杭州）金融信息服务有限公司与原、被告三方签署了《债权转让通知书及还款协议》，故原告向被告主张偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款本金，原告诉请要求被告支付19万元，根据原告提交的证据，被告与借款人约定借款本金为19万元，但是微贷（杭州）金融信息服务有效公司实际支付被告的借款本金为161636.66元，本院认为，借款人与被告约定借款本金为19万元，借款人就应实际支付被告借款本金19万元，但原告提交的证据仅证明借款人实际支付了被告借款本金161636.66元，故对本案的借款本金，本院予以认定为161636.66元。对原告主张的利息，对借款期间的利息，因原告认可被告已归还一月利息，原告亦认可借款期间利息按约定计算，则被告还应支付原告自2016年4月22日起至2016年6月21日止的利息，该利息为以本金161636.66元为基数，按年利率9%计算；对借款逾期后利息，因双方就逾期归还利息有明确约定，原告自愿调整按年利率24%予以计算，原告的主张符合法律规定，本院确认为以161636.66元本金为基数，按年利率24%计算，自2016年6月22日起计算至被告本金归还之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈海军于本判决生效之日起十日内向原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司归还借款本金161636.66元及利息（利息计算方式为两部分：一是以本金161636.66元为基数，按年利率9%计算，自2016年4月22日起计算至被告2016年6月21日止；二是以本金161636.66元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月22日起计算至被告本金付清之日止）；
二、驳回原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4663元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告陈海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 马新民
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨旻昱
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482财保43号
申请人：王丰杰，女，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：李秋芬，女，成年，汉族，住汝州市。
申请人王丰杰于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秋芬在金融机构的存款或名下的房产等其它财产予以冻结或查封，限制其处分权（限额293000元）。申请人王丰杰已提供中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具的不可撤销保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对李秋芬在华予金城项目1号楼东单元401室房产（房产证号20××39）予以查封，限制处分权（限额293000元）。
案件申请费1985元，由申请人王丰杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一七年六月二十三日
书记员 张艳艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初11872号
原告：范奇志。
委托代理人：史蕊，辽宁良友律师事务所律师。
被告：沈阳天益巴士有限公司。
委托代理人：韩秋成
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告范奇志与被告沈阳天益巴士有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范奇志、被告沈阳天益巴士有限公司委托代理人韩秋成、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范奇志诉称：2016年3月20日15时33分，韩秋成驾驶辽AJ27**号公交客运车在沈阳市大东区联合路东站街，与钱佩文驾驶的我所有的辽LV87**号轿车发生交通事故，造成两车受损的结果。经交通管理部门认定：韩秋成负事故的全部责任，钱佩文无责任。事故发生后，我的车辆花费修车费16700元。现诉至来院，要求被告赔偿我修车费16700元,并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳天益巴士有限公司辩称：肇事车辆辽AJ27**号车是我公司所有，韩秋成是我公司员工，系职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，肇事经过及责任认定属实，事故发生在保险期间内。原告主张的车辆损失应提供鉴定机构出具的鉴定报告，证明修车损失与本次事故有关，原告主张的车辆损失过高，维修范围过广，且未提供鉴定报告予以证明，我公司不同意原告主张的数额赔偿，诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月20日15时33分，韩秋成驾驶辽AJ27**号公交客运车在沈阳市大东区联合路东站街，与钱佩文驾驶的原告所有的辽LV87**号轿车发生交通事故，造成两车受损的结果。本次事故经交通管理部门认定：韩秋成负事故的全部责任，钱佩文无责任。事故发生后，原告将车辆送至汽车维修服务中心进行维修，花费修车费16700元。
另查,辽LV87**号轿车实际所有人系原告范奇志，辽AJ27**号车所有人系沈阳天益巴士有限公司，该车在保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险50万不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、修车发票、维修明细、照片、以物抵债协议书、原车主身份证复印件等证明已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。因被告沈阳天益巴士有限公司系肇事车辆的实际所有人，应按事故责任赔偿原告的经济损失。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
原告所述车辆损失费16700元，证据充分，本院予以确认。被告保险公司虽辩称原告车辆修理费用过高，但未能提供其它证据予以证明，故对保险公司该项辩论意见本院不予支持。保险公司应予赔偿原告车辆损失费16700元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决书生效后10日内赔偿原告范奇志车辆损失费16700元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费218元，减半收取109元，由被告沈阳天益巴士有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费218元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年二月十七日
书记员 马 雪
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2326执382号
申请执行人李某某，男，1969年出生，布依族，xx省xx县人，住xx县xx镇xx路xx号。
被执行人黄某，女，1977年出生，布依族，xx省xx县人，住xx县xx镇xx路xx号。
本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民督75号支付令，于2017年9月20日向被执行人黄某发出执行通知书，由被执行人黄某支付申请人李某某支付令一案案件款人民币18000.00元，并承担案件执行费50.00元，但被执行人黄某未自觉履行生效的法律文书确定义务。
本案在执行过程中，申请人与被执行人双方执行达成还款协议，被执行人分期定于2017年10月30日起每月支付申请人案件款500.00元，直到将案件款全部履行完毕，申请人李某某同意被执行人的还款计划。因该案执行标的较大，履行期限较长申请人现已撤回执行申请，双方按照还款协议执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定；裁定如下：
一、终结（2017）黔2326执382号案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志强
审判员 李红光
审判员 王安庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 岑 荣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4682号之一
申请执行人：佛山市南海区华足鞋业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇草场村海南洲工业区北8幢，注册号：91440605582945679B。
法定代表人：代斌。
委托代理人：周玉忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：天津立干商贸有限公司，住所地：天津市北辰区佳荣里街辰通路瑞贤园居委会2-206。
法定代表人：唐立干
关于申请执行人佛山市南海区华足鞋业有限公司与被执行人天津立干商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016��粤06**民初8040号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款840553元并从2015年8月21日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行，应收执行费11513.35元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；另本院于2017年6月26日委托被执行人住所在地的天津市北辰区人民法院调查被执行人的财产状况，该院于2017年11月29日复函本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述���行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意法院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二��一七年十二月二十七日
书记员 李锐志
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14836号之一
原告:成都农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区府城大道西段***号。
负责人：王少国。
委托代理人：徐德琼，女，汉族，1970年9月18日出生，住四川省双流县。该单位员工，一般授权代理人。
委托代理人:陈邈，男，汉族，1987年8月16日出生，住成都市高新区。该单位员工，一般授权代理人。
被告：罗安华，男，汉族，1957年7月28日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：刘立芬，女，汉族，1957年3月24日出生，住成都市龙泉驿区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理人。
二被告共同委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：周忠毅，男，汉族，1972年3月10日出生，住四川省峨眉山市。
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告罗安华、刘立芬、周忠毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告罗安华、刘立芬、周忠毅偿还原告的贷款本金90万元，全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年4月21日的利息为173083.68元，自2017年4月21日起至本金付清为止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算），本息合计1073083.68元；2、原告对被告周忠毅用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告罗安华、刘立芬、周忠毅不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；3、案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费、调查费等实现债权的费用全部由被告承担；4、被告罗安华、刘立芬、周忠毅向原告支付违约金9万元。
事实与理由：被告罗安华、刘立芬、周忠毅于2014年12月5日与原告签订编号为“成农商高营个借20141108号”的《个人借款合同》，在原告处贷款90万元，借款时间为2014年12月19日至2015年12月3日，约定还款方式为每月付息、到期一次还本；被告周忠毅于2014年12月5日自愿与原告签订编号为“成农商高营个抵20141048”的《抵押合同》，自愿为上述贷款提供抵押担保；被告周忠毅于2014年12月5日自愿与原告签订编号为“成农商高营个保20141048”的《保证合同》，自愿为上述贷款提供保证担保；现贷款到期，被告未按约归还贷款。
本院经审查认为：原告与被告罗安华、刘立芬、周忠毅签订的《个人借款合同》经公证机关依法公证，载明“前述合同生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。”原告与被告周忠毅签订的《保证合同》、《抵押合同》经公证机关依法公证，载明“前述合同约定的贷方履行义务后，如借款方未全面履行义务，贷款方有权直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。”根据《中华人民共和国公证法》第三十七条“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。”和《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》亦明确规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故因原、被告已办理了赋予强制执行力的公证，原告未申请强制执行的情况下直接起诉，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年四月十三日
书记员 石 娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���库民初字第236号
原告何承彬，男，汉族。
委托代理人艾兰萨，库尔勒市恰尔巴格法律服务所法律工作者。
被告庞荀，男，汉族。
本院在审理原告何承彬诉被告庞荀不当得利纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何承彬的起诉。
案件受理费650元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一五年二月十日
书记员 姚泽华
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浑执委字第23号
申请执行人长春加藤工程机械有限公司，地址长春市
被执行人宋清辰，男性，地址白山市
本院于2014年8月4日立案执行长春加藤工程机械有限公司申请宋清辰合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）长经开委执字第295号法院生效调解书，被执行人宋清辰应支付申请人长春加藤工程机械有限公司案款170万元。现已查封被执行人车辆外无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)浑执委字第23号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：林亚军