wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市���阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1403民初2996号
原告张永华，女，汉族，1968年1月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告郭海阁，女，汉族，1970年7月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告王庆丰，男，汉族，1971年1月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院于2016年7月8日受理原告张永华与被告郭海阁、王庆丰民间借贷纠纷一案中，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 敏
二〇一六年七月二十日
书记员 杨淑君
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5313号之一
申请执行人李敏，女，1975年10月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人吴洁，女，1985年3月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴克敏，男，1984年7月4日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1340号民事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人李敏与被执行人吴洁、吴克敏民间借贷纠纷一案。于2016年10月20日向被执行人吴洁、吴克敏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吴洁、吴克敏交纳执行款40000元及利息损失；二、负担案件受理费815元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴洁、吴克敏的财产情况，发现被执行人吴洁、吴克敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询发现车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型面包车一辆、浙Ｃ×××××福田牌轻型厢式货车一辆、浙Ｃ×××××长安牌小型普通客车一辆系被执行人吴克敏所有，车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆系被执行人吴洁所有，本院依法查封上述车辆，但因上述车辆均去向不明而无法实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人吴洁、吴克敏有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执5313号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年二月十三日
书记员 谢智慧
王 记 所 与 高 远 新 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0203民初3号
原告：王记所，男，46岁。
被告：高远新，男，56岁。
原告王记所与被告高远新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王记所于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王记所的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王记所撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王记所负担。
审判员 习梅
二〇一七年二月八日
书记员 朱磊
1
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1537号之一
申请执行人：叶德水，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：饶小樱、纪英（实习），福建尚奎律师事务所律师。
被执行人：邹成泰，男，1984年2月17日出生，汉族，住江西省，
本院在执行叶德水与邹成泰民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，邹成泰所有的闽Ｄ×××××号车辆已被本院查封，未实际扣押，暂不能处置。叶德水对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供邹成泰可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。叶德水的债权为借款本金100000元、律师费3000元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 洪福裕
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执376号之一
申请执行人：绵阳市创王酒业有限公司。
住所地四川省梓潼县经济技术产业园区文昌路***号。
法定代表人：李自成，董事长。
被执行人：王丽蓉，女，生于1971年8月14日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区，居民。
本院在执行绵阳市创王酒业有限公司申请执行王丽蓉欠款合同纠纷一案，申请人绵阳市创王酒业有限公司应受偿债权为：①欠货款17321.50元及利息；②案件受理费234元；③执行费164元。本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下川BSXX**号车辆(暂无法处置)。经查询无其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 敏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1323民初2906号
原告：王庆红，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：张贤喜，男，1963年8月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张玉，男，1990年12月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。系被告张贤喜之子。
原告王庆红与被告张贤喜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由审判员任艾萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆红及其委托代理人张选，被告张贤喜的委托代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆红，诉称：2013年原告依双方协议给被告建房，而被告入住后迟迟不按协议付款，后经多次催要被告是一拖再拖至今仍欠46000元。故原告起诉要求依法追回欠款46000元；被告承担本案一切费用。
被告张贤喜，辩称：不认可原告说的事情，说被告欠款应该提供证据证明。协议建房是事实，房屋也建好并且入住了，工程款也已经结清了，被告不欠原告工程款。
经审理查明：2013年原告给被告建房。2013年11月21日被告张贤喜给原告王庆红出具欠条一张，欠王庆红建房款46000元。欠款至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及证人证言在卷佐证。
本院认为：被告张贤喜欠原告王庆红建房款46000元，事实清楚，依法应予以偿还。故原告的诉讼请求，证据充分，依法应予以支持。被告称不欠原告工程款的主张，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告张贤喜应于本判决书生效后10日内付给原告王庆红建房款46000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告张贤喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一六年十月十三日
书记员 张 琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第1698号
申请执行人：余姚市永安担保有限公司。
法定代表人：朱虹，该公司董事长。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明，该公司董事长。
被执行人：唐黎明。
被执行人：谷英。
被执行人：余姚市龙盛金属化工有限公司。
法定代表人：唐黎晓，该公司董���长。
被执行人：唐黎晓。
被执行人：吴绵学。
被执行人：余姚市益高康电信设备有限公司。
法定代表人：张庆荣，该公司董事长。
被执行人：张庆荣。
被执行人：余姚市标华电器有限公司。
法定代表人：戚张标，该公司董事长。
被执行人：戚张标。
被执行人：戚丽华。
申请执行人余姚市永安担保有限公司与被执行人余姚市金弘利实业有限公司、唐黎明、谷英、余姚市龙盛金属化工有限公司、唐黎晓、吴绵学、余姚市益高康电信设备有限公司、张庆荣、余姚市标华电器有限公司、戚张标、戚丽华担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）甬余商初字第202号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的5210335.75元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人余姚市金弘利实业有限公司名下房产、车辆均已拍卖，被执行人吴绵学、戚丽华、余姚市益高康电信设备有限公司名下抵押房产均已拍卖处理，拍卖款不足清偿抵押款。现被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第1698号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审��长周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二日
代书 记员 徐虹玒
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初668号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈小锋，男，1980年5月3日出生，浙江省德清县人，汉族，中专文化程度，农民，家住浙江省德清县。2014年2月22日因吸毒行为被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十日；2016年11月29日因吸毒行为被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十二日。因本案于2017年12月22日被德清县公安局刑事拘留，同年12月28日被本院逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人沈小锋犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人沈小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年7月23日21时47分许，被告人沈小锋醉酒后无证驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途经本县新市镇德桐公路透溪桥北侧路段时，与管某停放在该处的浙Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损及被告人沈小锋受伤的交通事故。经鉴定，被告人沈小锋血液中乙醇浓度为190mg/100ml。
另查明，被告人沈小锋负本次事故的主要责任。
上述事实，被告人沈小锋在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、接警信息、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、行驶证复印件、保险单、病历资料、情况说明、证人管某、兰某、刘某的证言、检验报告、道路交通事故认定书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、抽血照片、辨认照片、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小锋违反法律规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈小锋虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈小锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年4月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林芳琴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终201号
上诉人（原审被告）:张铂长。
委托诉讼代理人:张靖婉。
委托诉讼代理人:王钟波。
被上诉人（原审原告）：白井岐。
委托诉讼代理人：阚金昌。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
委托诉讼代理人：董敬卓。
委托诉讼代理人：张晶怡。
上诉人张铂长因与被上诉人白井岐、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司（以下简称虹源公司）合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民一初字第02158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铂长及其委托诉讼代理人张靖婉、王钟波，被上诉人白井岐的委托诉讼代理人阚金昌，原审被告虹源公司的委托诉讼代理人董敬卓、张晶怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张铂长上诉请求：1、请求二审人民法院指令原审兴城法院返还财产，赔偿损失。2、驳回被上诉人的诉讼请求，惩罚被上诉人恶意诉讼。3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：兴城法院的判决无视事实，滥用职权，加害上诉人，完全是错误判决。一、兴城法院的判决，认证了该法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖不是上诉人的财产，严重侵犯了财产所有权人的合法财产权，兴城法院应承担赔偿责任。二、兴城法院错误执行生效刑事判决，违法查封拍卖八家子铅硫矿合法财产，被上诉人状告上诉人给付欠款，实属恶意诉讼。三、被上诉人起诉时已经超过了法律规定的两年的诉讼时效。上诉人最后一次偿还债务的时间是在2008年，2012年上诉人的刑事判决生效后，开始执行该判决要没收和拍卖建昌县八家子铅硫矿时，被上诉人才向原审法院申请偿还债务，超过了法律规定的两年的诉讼时效，人民法院应该驳回其诉讼请求。
被上诉人白井岐未做书面答辩。
原审被告虹源公司支持张铂长的上诉请求。
白井岐向一审法院起诉请求：要求给付欠款528.80元及违约金500元（含信访费）及诉讼费。
一审法院认定事实：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，转让期限50年，到2054年2月止。转让期限内企业固定资产和采矿证由张铂长使用，但所有权仍属于甲方八家子开发区管委会，除土地外的固定资产所有权（七台旧车和企业债权除外）转让给乙方张铂长。根据该转让合同约定，原八家子铅硫矿债务中的7585086.98元转让给乙方张铂长承担，乙方张铂长与相应的债权人达成协议偿还，未达成协议的五年内还清。白井岐所诉债权为铅硫矿改制时转让给张铂长，由张铂长负责给付。张铂长受让后于2004年3月5日与白井岐签订还款协议书，约定“原建昌县八家子铅硫矿已改制，经双方协商甲方（张铂长）同意将原企业所欠乙方（债权人白井岐）的债务2644元转给甲方偿还，具体还款计划为：1、自本协议签字之日起当即偿还10%；2、2004年12月31日前偿还10%；2005年、2006年、2007年、2008年底每年各偿还20%”，甲方张铂长盖个人名章，乙方白景奇签字。截止到2008年初，张铂长已经偿还欠款2644元，尚欠528.20元未偿还。款项记账在虹源公司财务账册2008年2月28日记账凭证内。白景奇和白井岐系同一人。
一审法院认为：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长与白井岐签订的还款协议，已绝大部分履行，尚欠528.20元，白井岐主张528元，张铂长负有还款义务。张铂长辩解是董静卓出资购买，因没有证据证实，不予认定。另虹源公司成立于1998年，公司股东为张铂长和董静卓夫妇二人，企业法定代表人为张铂长。2004年2月张铂长出资受让建昌县八家子铅硫矿经营权时，合同上仅是张铂长个人，没有虹源公司任何表述，且现在无法查清建昌县八家子铅硫矿的经营与虹源公司的经营合并。虽然自2004年转让后，债权人均是在虹源公司领取款项，但不能以此认定该债务为虹源公司债务。关于白井岐诉请违约金和利息问题，因双方没有约定违约条款。故张铂长应自还款日的次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。关于张铂长辩解财产被拍卖，其不承担责任问题。白井岐与张铂长债权债务的产生是基于建昌县八家子铅硫矿改制转让，张铂长接收改制前的相应债务，并且双方约定在2008年年底前还清全部款项。张铂长未按照约定偿还，责任在张铂长，依据生效的刑事判决书作出的相应执行拍卖，不影响本案债权债务的成立和履行。故对张铂长的辩解，不予支持。关于诉讼时效问题。双方签署的还款协议约定最后一次履行时间是2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，白井岐曾就债权问题多次提出申请。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条的规定，本案白井岐的诉讼不超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张铂长在本判决生效之日起十日内给付白井岐欠款528元及利息（利息自2009年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至付清日止）；二、驳回白井岐的其他诉讼请求。诉讼费50元，由张铂长负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2004年建昌县八家子铅硫矿改制，八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给张铂长，双方签订的《企业经营权转让合同》合法有效。张铂长承继了原八家子铅硫矿的债务，对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。白井岐系原八家子铅硫矿的债权人，改制后张铂长与白井岐签订还款协议，对债权债务给予重新确认并约定了债务分期偿还的履行方式。本院对张铂长与白井岐签订的《还款协议书》的效力给予确认。为此，张铂长对尚欠白井岐的债务528元负有还款义务，并承担逾期利息。故白井岐起诉请求张铂长给付欠款并承担逾期利息有事实及法律依据，依法应予支持。张铂长上诉称白井岐等债权人的起诉行为属恶意诉讼，无事实及法律依据，本院不予采信。张铂长与白井岐双方签署的还款协议约定债务履行期至2008年底，2009年2月7日张铂长被限制人身自由至今，白井岐曾就债权问题多次提出申请，本案存在诉讼时效中断情形。故张铂长主张本案已超过二年诉讼时效依法不能成立。张铂长在上诉状中表达了其对原一、二审刑事判决及相关判决条款的执行存在意见，并认为刑事判决的执行与本案债务纠纷是否成立存在直接关联。对此，本院认为，张铂长与白井岐签订的《还款协议书》合法有效；兴城市人民法院依据生效的刑事判决书作出的相应执行措施，不影响本案债权债务的成立、履行及诉讼审理，二者非同一法律关系；张铂长如坚持自己主张，应依照相关法律规定程序正确反映自身诉求。
综上所述，上诉人张铂长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张铂长承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
审判员 牛广兴
二〇一七年四月一日
书记员 张 潇
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审111号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：马瑶，男，1992年11月10日出生，住宜阳县。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人马瑶行政处罚非诉执行审查一案，2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003146512号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003146512号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年11月20日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003146512号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定马瑶驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型普通客车于同日16时59分在八官323省道130公里实施了未随身携带驾驶证的违法行为（代码1110），该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定。宜阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款之规定，决定对马瑶处罚款50元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。马瑶当场收到410327-1003146512号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003146512号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003146512号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人马瑶在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003146512号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年八月二日
书 记 员 张亚妹
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0184民初1522号
原告袁莉，女，汉族，生于1966年2月5日，住四川省崇州市。
被告胡文忠，男，汉族，生于1966年6月29日，住四川省崇州市。
原告袁莉诉被告胡文忠同居关系析产纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员羊娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁莉和被告胡文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁莉诉称，原、被告系同学关系，双方于2002年3月建立恋爱关系，同年9月双方便以夫妻名义在崇州市崇阳镇永康路北一巷2号共同居住生活至2007年1月，同年2月，双方搬入崇州市崇阳镇杨祠街173号愿景丽水绿洲共同居住，未办理结婚登记。2012年9月27日，原告起诉要求解除与被告的同居关系并分割同居财产。2013年12月24日，经崇州市人民法院判决解除原、被告之间的同居关系，但未对同居期间的财产进行分割。2014年9月原告提起诉讼，请求分割同居期间的共同财产。2015年11月6日，崇州市人民法院对确认为原、被告共有财产的“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”财产以未经评估，无法核定财产价值为由在该案中不予处理。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付原告应该分得的“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”财产二分之一折价款30万元。
被告胡文忠辩称，原告所述2002年3月建立恋爱关系，同年9月共同居住生活是事实，但双方从未以夫妻名义生活。同居期间以被告名义开办“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”是被告个人投资并由被告经营的财产。2012年10月崇州市银座音乐厅（梦幻店）再次装修，自己投入了300余万元，均是被告的个人财产，与原告无关，不同意鉴定评估。现在该音乐厅经营亏损，已经拖欠房租未付，且尚有债务未清，无法分割。请求驳回原告的诉讼请求。
原告袁莉为证明自己的主张，出示了以下证据：1、（2013）崇州民初字第598号民事判决书、（2014）崇州民初字第529号民事判决书、（2014）成民终字第1196号民事判决书、（2015）成民申字第18号民事裁定书、（2016）川01民终字319号民事判决书。证明法院判决确认“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”系原、被告同居期间的共同财产，且在2012年同居关系终止时并无共同债务；2、四川大学华西第二医院2015年10月17日出院证明、四川省医学科学院，四川省人民医院2016年3月26日疾病诊断证明书，证明原告经济困难，借钱治病。
被告胡文忠质证认为，5份判决书是真实的，但判决确认的事实有误。投资音乐厅的钱是自己的，借条上的名字是原告自己加上去的。医院证明是原告想推脱抚养孩子的责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院对（2013）崇州民初字第598号民事判决书、（2014）崇州民初字第529号民事判决书、（2014）成民终字第1196号民事判决书、（2015）成民申字第18号民事裁定书、（2016）川01民终字319号民事判决书予以确认；对四川大学华西第二医院2015年10月17日出院证明、四川省医学科学院，四川省人民医院2016年3月26日疾病诊断证明书，被告未提出异议，本院予以确认。
被告胡文忠为证明自己的主张，出示了洋洋酒水行，崇阳一品酒行，张亚琴的情况说明、崇阳一品酒行的清单、成都恒赢音视频科技发展有限公司的送货清单。证明“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”经营亏损事实。
原告袁莉质证认为，对一品酒行的清单，既然欠这么多酒水款，生意肯定很好；对洋洋酒水行，以前是签了合同，每月月底结算；对房东张亚琴证据，不是张亚琴本人签的字，是打印的；对恒赢音公司的送货清单，正说明生意很好，所以才会换设备。“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”装修是2011年10月份进行的。
本院庭审时，与“崇州市银座音乐厅（梦幻店）的房东张亚琴通话，证明崇州市银座音乐厅（梦幻店）是被告租用其房屋开办，现租期已到，被告已欠半年租金，未继续签订合同。
经审理查明，原、被告系同学关系，双方于2002年3月建立恋爱关系，同年9月双方便以夫妻名义在崇州市崇阳镇永康路北一巷X号共同居住至2007年1月，同年2月双方搬入崇州市杨祠街xxx号愿景丽水绿洲共同居住，未办理结婚登记。2012年9月27日，原告向本院起诉要求解除与被告的同居关系并分割同居财产。2013年12月24日，经本院审理判决解除了原、被告之间的同居关系，但未对同居期间的财产进行分割。2014年9月，原告向本院提起诉讼，请求分割同居期间的共同财产。2015年11月6日，经本院审理判决分割了原、被告同居期间的部分共同财产，对“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”财产，因双方未申请进行鉴定，也未进行转让，不能确定其价值，故未予以确认分割。该判决已经发生法律效力。现原告再次向本院提起诉讼，请求判令分得“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”财产二分之一折价款30万元。
另查明，“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”系以被告胡文忠名义租赁张亚琴房屋进行装修经营，2015年底租期已到。2016年至今已欠房东张亚琴房租12.5万元，未继续签订合同。
庭审中，（一）双方均未提供经营“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”期间的收支账目证据；（二）双方均确认诉争财产目前未进行转让，也不要求对诉争财产进行评估。经本院主持调解，双方不能协商确定诉争财产的价值，故未达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述，（2013）崇州民初字第598号民事判决书、（2014）崇州民初字第529号民事判决书、（2014）成民终字第1196号民事判决书、（2015）成民申字第18号民事裁定书、（2016）川01民终字319号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告袁莉与被告胡文忠同居关系解除后，主张分割同居期间的共同财产“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”二分之一折价款30万元，虽然装修该音乐厅经本院和成都市中级人民法院生效判决所确认为同居期间共同投入，原告对经营收益有分享的权利，但是，双方投入资金装修后，被告陈述认为经营亏损，原告对是否有经营收益，有多少经营收益没有提供证据证明；对双方投入的该财产，双方不能达成评估共识，本院无法确定投资残值。同时，诉争财产没有进行转让，也不能确定投资财产经转让获得多少收益的事实。故原告要求分得“崇州市银座音乐厅（梦幻店）”折价款30万元，没有充分的事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁莉的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告袁莉承担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 羊娟
二〇一六年八月八日
书记员 宛悦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)贵中执字第43-1号
申请执行人廖志，男，1987年12月11日出��，壮族，住贵港市港北区。
被执行人容华朝，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住桂平市。
申请执行人廖志与被执行人容华朝买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会于2015年10月21日作出的（2015）贵仲字第5号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人容华朝没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖志于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人容华朝及其妻子黄丽的财产进行了查证。经查，被执行人容华朝及其妻子黄丽在银行没有存款；在贵港、桂平辖区内没有房屋、土地、车辆登记。申请执行人廖志在指定期限内也没有向本院提供可执行的财产线索。
本院认为，被执��人容华朝目前没有可供执行的财产,且申请执行人廖志在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人也同意本案先终结本次执行程序，因此可裁定终结本次执行程序，如发现被执行人容华朝有可供执行财产，申请执行人廖志可向本院申请恢复执行。依照〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2015）贵仲字第5号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一六年一月十三日
书记员 傅舒佑
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初5213号
原告：辽宁鼎峰工程机械有限公司。
法定代表人：陈达洋。
委托代理人：丰化雷。
被告：聂斌池。
被告：曹玉满。
被告：孟宪凤。
原告辽宁鼎峰工程机械有限公司(以下简称“鼎峰公司”)与被告聂斌池、曹玉满、孟宪凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎峰公司委托代人丰化雷到庭参加了诉讼、被告聂斌池、曹玉满、孟宪凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告聂斌池于2013年8月6日签署《工程机械买卖合同》一份，约定被告聂斌池以分期付款方式在原告处购买型号为LG833BG（整机编号为LSH0833BEDB504332）的龙工牌装载机一台，合同约定设备款为198,000.00元。首付款为5万元，余款168000元分12期还清，被告曹玉满、孟宪凤作为合同保证人。截止于2016年5月23日止，被告聂斌池共拖欠工程机械款28045元。期间原告曾向被告以及保证人追讨工程机械货款，被告及保证人均没有偿还，现原告诉至法院，请求判令1、聂斌池给付欠款28045元；2、被告曹玉满、孟宪凤承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告聂斌池、曹玉满、孟宪凤均未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告聂斌池、曹玉满、孟宪凤于2013年8月6日签订《工程机械买卖合同》一份，被告聂斌池以分期付款方式在原告购买一台龙工牌装载机，合同约定设备款为198000元，首付款5万元（其中包括首付货款3万元及履约保证金2万元），余款168000元及利息10920元分12期还清（自2013年9月10日起，前11期，每月10日还款13200元，第12期每月还款33200元），如被告聂斌池逾期给付购车款，则原告有权将被告聂斌池交纳的履约保证金作为罚金直接扣除，同时向被告加收逾期款项千分之一/天的滞纳金，被告曹玉满、孟宪凤对被告聂斌池的付款义务承担连带保证责任。该协议签订后，原告向被告聂斌池交付了设备，截止到2016年5月24日，被告聂斌池支付200875元购车款及履约保证金2万。
上述事实，有原告提供的工程机械买卖合同、合格证、还款明细表及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据当事人的陈述、提供的证据认定本案事实。
原告与被告聂斌池、曹玉满、孟宪凤签订的《机械设备买卖合同》系当事人的真实意思表示，并不违背法律、行政法规的强制性规定，双方应按协议约定履行各自的义务。关于原告主张因被告逾期付款应当扣除其履约保证金的诉讼请求，本院认为，被告聂斌池已经履行了合同约定的大部分付款义务，如扣除其履约保证金显示公平，故本院对该项请求不予认可，履约保证金应冲抵其所欠租金及其他应付款项，即扣除履约保证金2元后，被告聂斌池应向原告支付剩余购车款本息共计8045元。
被告聂斌池、曹玉满、孟宪凤为作为《机械设备买卖合同》的连带责任保证人，应当依法承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告聂斌池于判决生效后十五日内给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司购车款8045元；
二、以上第一项，如被告聂斌池给付不足，则由被告曹玉满、孟宪凤对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费502元，减半收取251元，由被告聂斌池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 刚
二〇一六年九月二日
书记员 刘思楠
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1722刑初244号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人孟祥建，男，1987年7月28日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因吸毒，于2016年10月28日被成武县公安局责令接受社区戒毒三年；因严重违反社区戒毒协议，于2018年6月1日被单县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月20日被单县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]207号起诉书指控被告人孟祥建犯容留他人吸毒罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员马献海、代理检察员黄绍辉出庭支持公诉，被告人孟祥建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年7月份的一天，被告人孟祥建在陕西省西安市其租住的房屋内容留杨某吸食冰毒一次；
2.2015年8月28日下午，被告人孟祥建在单县中岭大酒店客房内容留杨某吸食冰毒一次；
3.2016年9月份，被告人孟祥建在单县舜师名园小区其经营的中医养生馆内容留于某吸食冰毒四次；
4.2016年10月份，被告人孟祥建在单县舜师名园小区其经营的中医养生馆内容留于某吸食冰毒二次。
综上，被告人孟祥建共容留他人吸食冰毒八次。
上述事实，被告人孟祥建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、于某、张某、李某的证言，指认现场笔录及照片，微信照片截图，山东省成武县人民法院(2017)鲁1723刑初122号刑事判决书、本院(2017)鲁1722刑初64号刑事判决书，成武县公安局社区戒毒决定书、单县公安局强制隔离戒毒决定书、前科查询证明，行政处罚决定书，户籍证明，发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥建两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人孟祥建具有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人孟祥建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孟祥建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起至2019年1月19日止。罚金已缴纳，待判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 房殿军
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初1323号
原告：禤超春，男，1968年1月30日出生，汉族，住桂平市。
被告：汪大汪，男，1970年3月28日出生，汉族，住桂平市。
被告：温锦燕，女，1973年9月20日出生，汉族，住桂平市。
被告：广西鳄鱼王农业机械制造有限责任公司，住所地：桂平市长安工业集中区。
法定代表人：汪大汪，该公司董事长。
原告禤超春与被告汪大汪、温锦燕、广西鳄鱼王农业机械制造有限责任公司（以下简称鳄鱼王公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告禤超春到庭参加诉讼；被告汪大汪、温锦燕、鳄鱼王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤超春向本院提出诉讼请求：被告共同返还借款50万元及利息27万元（以借款50万元为基数，从2015年1月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂计算至2017年3月4日止为27万元）给原告禤超春。事实与理由：被告汪大汪以经营鳄鱼王公司资金周转困难为由于2014年3月4日向原告借款50万元，约定借款利息每月1.5万元，借款期限为1年。原告依约定将借款交付给了被告汪大汪，汪大汪则出具《借条》交给原告收执。借款后，被告一直支付利息至2014年12月4日，2014年12月5日后的利息至今未支付，也没有返还借款给原告，经原告多次催讨，被告均拒不返还。被告汪大汪与温锦燕是夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告鳄鱼王公司是被告汪大汪、温锦燕所有，也是借款的实际使用人，因此，应与被告汪大汪、温锦燕共同承担还款责任。为此，原告特向法院提起诉讼。
三被告既未作出答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告汪大汪于2014年3月4日向原告借款50万元，并出具了《借条》交给原告收执，约定借款利息每月1.5万元（月利率3%），借款期限为1年。原告当日即转账50万元至被告汪大汪账户。借款后，被告汪大汪至今未返还借款给原告。庭审中，原告自认被告已支付了2015年1月4前的借款利息，现尚欠2015年1月5日后的利息未支付。
另查明，两被告于1997年7月15日登记结婚。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告禤超春提供的《借条》、《中国农业银行银行卡业务回单》及原告的陈述等证据可以证实被告汪大汪向原告借款的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于三被告应否共同返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告根据约定已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，违反了双方的约定，应承担返还借款的违约责任。原告称借款是用于被告鳄鱼王公司的生产经营，被告鳄鱼王公司应与被告汪大汪、温锦燕共同返还借款给原告，但汪大汪是以个人名义向原告借款，被告鳄鱼王公司不是本案借款人，原告也未能提供充足的证据予以证实被告汪大汪所借款是用于鳄鱼王公司经营，因此，本院对原告该主张不予支持，本案借款应由被告汪大汪返还给原告。原、被告借款时已约定借款利息按月利率3%计算，但该利息约定过高，现原告主张借款利息按年利率24%计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告自认，被告汪大汪已支付了2015年1月4日前的借款利息，现尚欠2015年1月5日后的利息未支付。因此，被告汪大汪应返还借款50万元及支付利息（以借款50万元为基数，从2015年1月5日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。
被告汪大汪、温锦燕属夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告汪大汪、温锦燕婚姻关系存续期间，被告汪大汪以其个人名义所负上述债务，应认定为被告汪大汪、温锦燕夫妻共同债务，故原告诉请被告汪大汪、温锦燕共同返还借款及支付利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告汪大汪、温锦燕、鳄鱼王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告已放弃答辩与质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪大汪、温锦燕应共同返还借款50万元及支付利息（以借款50万元为基数，从2015年1月5日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告禤超春；
二、驳回原告禤超春的其他诉讼请求。
案件受理费5750元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告汪大汪、温锦燕共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11500元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈静珍
二〇一七年五月十二日
代书记员 梁永民
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审114号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：周柏军，男，1985年8月5日出生，住宜阳县。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人周柏军行政处罚非诉执行审查一案，2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003155542号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003155542号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年11月25日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003155542号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定周柏军驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型面包车于同日10时15分在洛陕3**省道18公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术参数的违法行为（代码1087），该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项之规定。宜阳县公安局交通警察大队根据《机动车登记规定》第五十七条之规定，决定对周柏军处罚款200元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。周柏军当场收到410327-1003155542号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003155542号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003155542号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人周柏军在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003155542号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年八月二日
书 记 员 张亚妹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初7302号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，系该行员工。
被告：徐善海，男，1986年4月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：林熹熹，女，1989年7月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：林乃川，男，1981年1月10日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告徐善海、林熹熹、林乃川金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐善海、林熹熹偿还原告借款本金100000元及罚息（以未还本金为基数，从2015年11月2日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止，扣减已支付的3900.50元）；2、担保有效，被告林乃川对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
1、借款人：被告徐善海；
2、借款金额：100000元；
3、借款期限：2014年11月5日起至2015年11月1日；
4、借款利率：月利率为0.85%，按季结息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；
5、逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率1.275%；
6、借款交付情况：原告于2014年11月5日依约发放借款100000元；
7、还款情况：被告徐善海已还清期内利息，并已支付罚息3900.50元，尚欠借款本金100000元及剩余罚息未予偿还；
8、担保情况：被告林乃川自愿为被告徐善海的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金、实现债权的费用等；
9、其他事实：2010年7月12日，被告徐善海与被告林熹熹登记结婚。2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐善海、林熹熹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及罚息（以未还本金为基数，从2015年11月2日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止，扣减已支付的3900.50元）；
二、被告林乃川对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐善海、林熹熹、林乃川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一七年一月十一日
代书 记员 萧曼曼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终3578号
上诉人（原审被告）贾维珍，女，汉族，1974年1月2日出生，住四川省南部县。
委托代理人王玉彬，四川博力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑宗乾，男，汉族，1981年1月16日出生，住四川省南部县。
委托代理人黄凌一，四川经川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚志刚，男，汉族，1972年3月10日出生，住四川省南部县。
上诉人贾维珍与被上诉人郑宗乾、姚志刚民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第4339号民事判决，向本院提起上诉。上诉人贾维珍在收到预交上诉案件诉讼费通知后，在预交期内向本院提出缓交申请，本院同意缓交60天，但缓交期限届满后，贾维珍仍未向本院缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟学恩
代理审判员 李婧杰
代理审判员 姚 兰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王宝斌
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初1661号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托代理人王婧，该银行职工。
被告：邱美霞，女，1987年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
被告：宋少军，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。系被告邱美霞配偶。
被告：胡建平，男，1972年出生，汉族，陕西神木市人，住神木市。
被告：宋亚军，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
原告陕西神木农村商业银行与被告邱美霞、宋少军、胡建平、宋亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长永未到庭，其委托代理人王婧到庭参加了诉讼，被告邱美霞、宋少军、胡建平、宋亚军经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告邱美霞、宋少军偿还借款本金39.9万元及利息（从2014年3月21日至本金偿还完毕止利率按月利率16.2‰计算），由被告胡建平、宋亚军承担连带清偿责任，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，借款人邱美霞、宋少军向原告申请了40万元贷款，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限自2013年3月22日至2014年1月20日，借款人与原告签订了书面借款合同，由被告胡建平、宋亚军为上述借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款后，被告偿还了1000元本金，并将利息结算至2014年3月21日，后经原告多次催要，剩余本金及利息至今未偿付，故原告提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：
1、借款合同、保证担保合同各一份，证明邱美霞、宋少军于2013年3月22日向原告借款40万元，约定期限自2013年3月22日至2014年1月20日，月利率10.8‰、逾期利率上浮50%的事实，由被告胡建平、宋亚军提供保证担保，保证方式为连带保证的事实。
2、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向邱美霞、宋少军发放借款40万元，并由被告胡建平、宋亚军提供保证担保的事实。
被告邱美霞、宋少军、胡建平、宋亚军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月22日，被告邱美霞、宋少军向原告申请了40万元贷款，双方签订借款合同一份，约定：被告邱美霞、宋少军向原告借款40万元；月利率10.8‰（逾期月利率为16.2‰）；借款期限自2013年3月22日起至2014年1月20日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告胡建平、宋亚军签订保证担保合同一份，约定由被告胡建平、宋亚军的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2013年3月2日向被告邱美霞、宋少军发放贷款40万元。借款后，被告偿还了1000元本金，被告将利息结算至2014年3月20日，此后再未还本付息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡建平、宋亚军向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告邱美霞、宋少军、胡建平、宋亚军经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱美霞、宋少军于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西神木农村商业银行借款399000万元及利息(利息从2014年3月21日至本金偿还完毕之日止，按照月利率16.2‰计算)；
二、被告胡建平、宋亚军对上述款项承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后有权向被告邱美霞、宋少军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告邱美霞、宋少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 白雪梅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0702执1705号
申请执行人：姚文敏，男，1981年1月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：曾汤德，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在执行姚文敏诉曾汤德民间借贷纠纷一案中，通过司法查控系统查询曾汤德名下所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对曾汤德采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现曾汤德有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
姚文敏发现曾汤德有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 张玉萍
执行员 严旭明
二〇一八年六月四日
书记员 余若男
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1019号之一
申请执行人：苏州工业园区科特建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东区民营工业区。
法定代表人:张文国，董事长。
被执行人：苏州格兰镀膜玻璃有限公司，住江苏省所地张��港杨舍镇农联村（农联村工业开发区）。
法定代表人:张俊，执行董事长。
本院在执行申请执行人苏州工业园区科特建筑装饰有限公司与被执行人苏州格兰镀膜玻璃有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经查被执行人苏州格兰镀膜玻璃有限公司名下房地产已被张家港市人民法院评估拍卖，拍卖款交付给优先受偿人，其设备已抵押给他人。本院仅查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，但因无法实际扣押而无法处置，本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律���护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院未查获被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年一月十八日
书记员 潘 健
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2546号
原告：陈东，男，1972年02月07日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李兵，男，1971年01月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：李京川，男，1989年10月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
二被告共同委托代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告陈东与被告李兵、李京川买卖合同纠纷一案中，原告陈东于2017年09月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈东撤回起诉。
案件受理费减半交纳2150元(原告已预交)，由原告陈东负担。
审判员 邹习奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈彭毅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3046号
申请执行人聂丽丽，女，1976年11月2日出生，住河北省石家庄市。
被执行人郭维奇，男，1984年7月24日出生，住山东省青岛市。
申请执行人聂丽丽与郭维奇民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16139号民事判决书生效后，聂丽丽申请执行要求：郭维奇给付聂丽丽16000元及利息。本院于2018年4月4日立案执行。
本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经我院两次总对总查询被执行人郭维奇名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。我院于2018年4月25日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制郭维奇高消费。经我院工作双方当事人达成执行和解协议，现和解协议暂时未能履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16139号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵雨朦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初9275号
原告：浙江省小微企业金融促进会，住所地：杭州市庆春路25号远洋大厦2楼。
法定代表人：平萍，执行会长。
委托代理人：熊征宇，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。
被告：朱礼进，男，1967年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱秀媛，女，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江省小微企业金融促进会为与被告朱礼进、朱秀媛追偿权纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江省小微企业金融促进会的委托代理人熊征宇、被告朱礼进到庭参加诉讼，被告朱秀媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告浙江省小微企业金融促进会起诉称：2015年4月24日,中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称“民生银行杭州分行”）与被告朱礼进签订编号为107142015003741的《借款合同》，约定被告朱礼进向民生银行杭州分行借款330万元，借款期限为12个月，自2015年4月24日至2016年4月24日止。双方约定：合同贷款利率、利率调整方式、还款方式、违约责任、双方权利义务、诉讼管辖等事项。原告向民生银行杭州分行出具了《互助合作基金担保确认函》，为被告朱礼进的以上借款提供最高额质押担保。同日，被告二与民生银行杭州分行签订《共同还款协议》一份，同意对被告朱礼进的以上全部债务承担连带偿还责任。2015年4月24日民生银行杭州分行按合同约定向被告朱礼进发放了330万借款，借款到期后被告朱礼进未按合同约定履行还款义务；2016年7月28日，原告对被告朱礼进以上借款进行了代偿。被告朱礼进系浙江省小微企业互助合作基金会员，原告系该基金管理人。原告与民生银行杭州分行曾签订编号为X201654646《小微企业互助合作基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，双方约定：（1）原告作为基金信托管理人为基金会员与民生银行签署的主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保；（2）民生银行杭州分行在基金会员未按照约定偿还贷款本息义务的情况下，有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。被告朱礼进未及时向民生银行杭州分行履行还款义务，原告作为被告朱礼进借款合同的担保人，按照约定为被告朱礼进的到期借款进行代偿。故诉至法院，请求判令：1.判令被告朱礼进立即支付代偿借款人民币3119311.25元，支付利息33829.57元（按照银行同期贷款利率，从2016年7月28日暂计算至2016年10月26日，实际应计算至本息清偿之日止）；2.判令被告朱礼进支付本案律师费15000元；3.被告二对以上款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。
被告朱礼进答辩称：原告诉称属实，没有异议。
被告朱秀媛未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
原告浙江省小微企业金融促进会为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、《借款合同》、《互助合作基金担保确认函》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》各1份，共31页，证明原告为被告一与民生银行杭州分行之间的金融借款合同提供最高额质押担保的事实。
2《放款通知书》、《借款凭证》、《个人账户对账单》各一份，共4页，证明民生银行杭州分行向被告一发放借款人民币330万元的事实。
3、《扣款回单》、《单位账户对账单》各一份，共4页，证明以上借款到期后，被告未履行还款义务，原告代偿借款的事实。
4、《共同还款协议》一份，共1页，证明被告二对被告一的全部债务同意承担连带偿还责任的事实。
5、诉讼案件委托代理协议、大额支付系统专用凭证、浙江增值税律师费发票各一份，共3页，证明原告因本案诉讼发生律师费的事实。
6、《地址送达确认书》一份，共1页，证明二被告确认发生诉讼的送达地址的事实。
被告朱礼进质证称：对证据真实性无异议。
被告朱秀媛未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：原告浙江省小微企业金融促进会提供的证据1-6，符合证据的有效要件，能印证其主张，且被告朱礼进质证称对证据真实性无异议，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。被告朱秀媛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。
经审理，本院认定事实如下：
2015年4月24日，民生银行杭州分行与被告朱礼进签订编号为107142015003741的《借款合同》一份，向民生银行杭州分行借款330万元，借款期限为12个月，自2015年4月24日至2016年4月24日止；双方约定：合同贷款利率、利率调整方式、还款方式、违约责任、双方权利义务、诉讼管辖等事项。被告朱秀媛在《共同还款协议》上签字捺印，同意对被告朱礼进的以上全部债务承担连带还款责任。原告浙江省小微企业金融促进会向民生银行杭州分行出具了《互助合作基金担保确认函》，为被告朱礼进的以上借款提供最高额质押担保。2015年4月24日民生银行杭州分行按合同约定向被告一发放了330万借款，借款期满后，被告朱礼进未按合同约定履行还款义务，2016年7月28日，原告浙江省小微企业金融促进会为被告朱礼进向民生银行杭州分行的以上借款代偿了3119311.25元。
本院认为，原告浙江省小微企业金融促进会为被告朱礼进向民生银行杭州分行的借款提供最高额质押担保，事实清楚，该金融借款、保证合同关系合法有效。原告浙江省小微企业金融促进会为被告朱礼进代偿民生银行杭州分行贷款款项共计3119311.25元的事实清楚、证据充分，被告朱礼进理应承担归还该代偿款及赔偿利息损失的民事责任。关于律师代理费，双方在借款合同中明确约定，且不违反法律规定，原告浙江省小微企业金融促进会要求被告朱礼进支付律师代理费15000元，不违反律师收费标准，本院予以支持。被告朱秀媛与民生银行杭州分行签订了共同还款协议，自愿为上述债务承担连带还款责任，原告浙江省小微企业金融促进会要求其对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告浙江省小微企业金融促进会的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱秀媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱礼进归还原告浙江省小微企业金融促进会代偿款3119311.25元及利息损失（利息损失从2016年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；
二、由被告朱礼进支付原告浙江省小微企业金融促进会为实现本案债权支出律师代理费15000元。
三、由被告朱秀媛对上述一、二款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告朱礼进、朱秀媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16073元，由被告朱礼进负担，由被告朱秀媛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年十二月十五日
代书记员 吕程程
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第241号-1
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行，组织机构代码X1206144-1。
负责人周华，行长。
委托代理人王虎，该行职员。
被执行人厦门衡东进出口有限公司。
法定代表人黄志勇。
被执行人苏瑞荣，男，1965年6月9日出生，汉族。
被执行人惠安大明房地产开发有限公司。
法定代表人苏鸿翔。
第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。
负责人蓝晓寒，总经理。
委托代理人刘青远、陈凌燕，公司职员。
第三人厦门象屿资产管理运营有限公司。
法定代表人张水利，董事长。
委托代理人邹志敏、谢正新，公司职员。
本院在执行厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证执字第00030号执行证书即申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门衡东进出口有限公司、苏瑞荣、惠安大明房地产开发有限公司具有强制执行效力的公证债权文书一案过程中，第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、第三人厦门象屿资产管理运营有限公司依次分别向本院申请变更为本案的申请执行人，并分别提供了债权转让协议及刊登债权转让公告的报纸等证据。
经审查，2015年6月24日和2015年7月7日，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司分别签订编号为信闽-A-2015-31号的《资产买卖协议》和编号为信闽-A-2015-31号-1的《分户债权转让协议》，约定中信银行股份有限公司厦门分行将协议中列明的编号为（2013）厦银授字第380号、（2013）厦银贷字第007481号、（2013）厦银贷字第007499号、（2013）厦银贷字第007504号、（2014）厦银贷字第008157号、（2014）厦银贷字第008471号、（2014）厦银贷字第008548号、（2013）厦银最保字第380号、（2012）厦银最抵字第375-32号、（2012）厦银最抵字第375-33号的合同或协议及2014年11月18日签订的《补充合同》项下其对厦门衡东进出口有限公司等债务人的债权转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，该转让的债权包含本案被执行人应承担的还款责任。2015年7月22日，中信银行股份有限公司厦门分行与第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司联名在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2015年9月8日，第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司又与厦门象屿资产管理运营有限公司签署了合同编号为信闽-B-2015-25号的《债权转让合同》，将上述相关债权转让给第三人厦门象屿资产管理运营有限公司。2015年9月22日，第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与第三人厦门象屿资产管理运营有限公司联名在《福建日报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》的规定，第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司、厦门象屿资产管理运营有限公司均属于权利承受人，可据此申请变更本案执行主体。因第三人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司在承受相关权利后又将其转让给第三人厦门象屿资产管理运营有限公司，故本案的申请执行人应变更为第三人厦门象屿资产管理运营有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更第三人厦门象屿资产管理运营有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行的权利义务由第三人厦门象屿资产管理运营有限公司继受。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一六年二月二日
代书记员 陈莹莹
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0823行初38号
原告刘荣泉，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人江发春，福建汇德律师事务所律师。
被告龙岩市公安局新罗分局交通警察大队，住所地龙岩市新罗区西安南路403号，组织机构代码49076161-0。
法定代表人饶瑛浩，男，大队长。
本院在审理原告刘荣泉不服被告龙岩市公安局新罗分局交通警察大队道路交通管理一案中，原告刘荣泉以被告同意撤销对其的交通违法事实认定及处罚为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被告撤销被诉行政行为的处理结果，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益的；原告申请撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘荣泉撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡绍清
人民陪审员 严满连
人民陪审员 王五连
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 郭邱耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1072号
申请执行人仝某，农民。
被执行人郭某，农民。
仝某与郭某同居关系子女抚养纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第0610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人仝某向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第0610号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁樱子
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终6830号
上诉人(原审被告):中国农业银行股份有限公司天津和平支行,住所地天津市和平区马场道54号。
主要负责人:廖凯,行长。
委托诉讼代理人:王羲羲,女,该支行员工。
委托诉讼代理人:王杉杉,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):元龙龙,男,1964年4月27日出生,汉族,住天津市和平区。
上诉人中国农业银行股份有限公司天津和平支行因与被上诉人元龙龙房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初3234号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人中国农业银行股份有限公司天津和平支行于2016年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人中国农业银行股份有限公司天津和平支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许上诉人中国农业银行股份有限公司天津和平支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6935元,减半收取3467.5元,由上诉人中国农���银行股份有限公司天津和平支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史宝龙
审 判 员 张云玲
代理审判员 康 艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘翠翠
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:
第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5501号
上诉人（原审原告）：北京铁骆驼科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢727室。
法定代表人：马亦栋，经理。
委托诉讼代理人：蒋明君，男，北京铁骆驼科技有限公司副经理。
被上诉人（原审被告）：熊伟林，男，1995年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）：李凯，男，1989年3月12日出生。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜义龙，北京代木想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李闰，男，1989年3月20日出生。
上诉人北京铁骆驼科技有限公司（以下简称铁骆驼公司）因与被上诉人熊伟林、李凯、李闰名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39940号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
铁骆驼公司上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或改判支持铁骆驼公司全部诉讼请求。事实和理由：1.铁骆驼公司在一审中已经提交了“铁骆驼维权群”中的微信记录，熊伟林、李凯、李闰到公司的现场监控视频，该证据可以证实熊伟林、李凯、李闰在微信群中散布不实言论，给铁骆驼公司名誉造成严重贬损，侵犯名誉权事实清楚。2.熊伟林、李凯在一审庭审中从未否认微信不是其发布，且认可其是在微信群中，只是称不是群主。从现有证据看，不能否认熊伟林、李凯未发布信息的事实。3.根据证据规则，对于当事人自认的事实无需举证，熊伟林、李凯称其是在铁骆驼维权群中，熊伟林、李凯只是称无法证实微信是其本人，但其也未否认他的微信名称和头像是哪一个，故一审法院查明事实存在错误。4.熊伟林、李凯、李闰的侵权事实存在，铁骆驼公司认为虽然未能提供部分手机原件，但根据铁骆驼公司已经提交的证据可以形成证据链，涉案言论为熊伟林等人发布的事实证据是充分的，一审判决驳回铁骆驼公司的诉讼请求是错误的。
熊伟林、李凯辩称，铁骆驼公司的上诉理由不能成立，同意一审判决，请求维持原判。
李闰未发表答辩意见。
铁骆驼公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令李闰、熊伟林、李凯删除侵权的铁骆驼维权微信群，登报赔礼道歉，共同赔偿铁骆驼公司名誉损失费十万元；2、诉讼费由李闰、熊伟林、李凯共同承担。
一审法院认定事实：李凯于2015年11月28日、熊伟林于2016年7月29日分别与铁骆驼公司签订了合同，二人向铁骆驼公司购买蓄电池修复检测设备。审理中，铁骆驼公司提交了微信聊天记录截屏打印件，表示李凯在铁骆驼维权群微信群中发布“铁骆驼公司欺骗全国老百姓的血汗钱”“铁骆驼公司是个大骗子”等言论，李闰或熊伟林发布“我们去了就赖着不走”“就只能用这个办法”“用老百姓的名义”“来说欺骗我们的血汗钱”“要做才有机会”等言论，另存在群名为“打倒狗骆驼”“电瓶行业交流群”两个微信群。铁骆驼公司主张李闰、熊伟林、李凯三人在群中散布不实言论，侵犯了公司的名誉权。熊伟林、李凯因铁骆驼公司无法提供手机中的原件，对微信截屏不予质证，同时否认上述言论系其发表。铁骆驼公司提交了监控视频截图打印件，主张2016年10月26日和11月1日，李闰、熊伟林、李凯三人组织20多名客户到公司要求退货，给公司造成不良影响，公司报警将此事平息。熊伟林、李凯主张因监控视频没有原件不予质证，但表示其二人因铁骆驼公司的产品与描述不符，去过铁骆驼公司要求退货，没有赖着不走，属于正常的维权行为。
庭审中经询问，铁骆驼公司表示已无法提供微信的原始载体供核对。另询，铁骆驼公司表示其主张的10万元经济损失，系因李闰、熊伟林、李凯三人组织客户到公司退货，导致其他不明真相的客户退货，造成了公司的经济损失，根据公司营业额估算为10万元。
李闰经法院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。
一审法院认为，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，铁骆驼公司主张李闰、熊伟林、李凯侵犯其名誉权的行为共两项，第一项为其三人在微信群中散布不实言论，第二项为其三人组织20多名客户到公司要求退货，影响公司正常经营。对于第一项主张，铁骆驼公司提交了微信截屏，但未能提交证据原始载体供核对，且熊伟林、李凯明确否认上述言论系其二人发表。对于第二项主张，铁骆驼公司提交了监控视频截图。熊伟林、李凯虽对其二人到过铁骆驼公司要求退货表示认可，但表示系因铁骆驼公司的产品与描述不符，并没有赖着不走，属于正常的维权行为。监控视频截图也不足以看出其二人的行为影响了铁骆驼公司经营。铁骆驼公司未能提供足够的证据证明其主张，应承担相应的不利后果。故，对于铁骆驼公司主张李闰、熊伟林、李凯侵犯其名誉权的各项诉讼请求，法院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回北京铁骆驼科技有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是熊伟林、李凯等人是否实施了针对铁骆驼公司的侮辱或诽谤行为。而对于熊伟林、李凯等人是否实施了针对铁骆驼公司的侮辱或诽谤行为，应该由提出权利主张的铁骆驼公司进行举证证明。从本案现有证据看，铁骆驼公司提供的用以证明其事实主张的证据是微信截屏，却不能提供证据的原始载体进行核对。在这种情况下，其证据的真实性是存疑的，而熊伟林、李凯等人又对该待证事实予以否认，因此，该微信截屏并不能证明铁骆驼公司所主张的事实。同样，铁骆驼公司提交的视频截图也无法证明熊伟林、李凯等人是否有侮辱、诽谤铁骆驼公司及影响铁骆驼公司经营的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，铁骆驼公司并未能够提供证据证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，铁骆驼公司的上诉无事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由北京铁骆驼科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年八月七日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 赵倬希
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执640号
申请执行人湖北晋创置业有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园。
法定代表人李和协，该公司董事长。
被执行人胡越高，香港居民，男，住武汉市东西湖区。
被执行人陈婉芬，香港居民，女，住武汉市东西湖区。
被执行人东方神马实业（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖东星工业园2号楼。
法定代表人陈婉芬。
湖北晋创置业有限公司与胡越高、陈婉芳、东方神马实业（武汉）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）鄂武汉中民外初字第00039号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北晋创置业有限公司于2017年5月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2015年11月13日，本院依据（2015）鄂武汉中立保字第00503号民事裁定书轮候查封了被执行人东方神马实业（武汉）有限公司名下位于东西湖区耀江丽景湾一期的房屋所有权；位于武汉市东西湖金银湖金山大道南、金南一路东、机场河西、张工地北的土地使用权；位于武汉市东西湖区金南一路东、金南一路1号的土地使用权；位于武汉市东西湖区金南一路东、金山大道南的土地使用权；位于武汉市东西湖区会议室中心东、金山大道南的土地使用权。上述财产均属于轮候查封，暂不能处置。
本院对被执行人在房地产、银行、工商、车辆等部门的财产信息进行了查询，财产调查结果已回告申请执行人。本院认为，经对被执行人穷尽财产调查措施后，无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，属无财产可供执行案件，应当依法退出执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武汉中民外初字第00039号民事调解书的本次执行程序。
被执行人胡越高、陈婉芳、东方神马实业（武汉）有限公司应继续履行（2015）鄂武汉中民外初字第00039号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月一日
书记员 晏泽阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6869、6870号之二
申请执行人泽格微控制器股份有限公司（SeggerMicrocontrollerGmbH&Co.KG;），住所地德国希尔登维德恩11D-40721。
法定代表人IvoGeilenbrugge
被执行人深圳市博嵌电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝安大道4018号华丰国际商务大厦六楼611号，组织机构代码585608133。
法定代表人：陈苗。
申请执行人泽格微控制器股份有限公司与被执行人深圳市博嵌电子科技有限公司侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第1578号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币250000元、受理费9019元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现���执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程���。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王博闻
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审116号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：乔宏庆，男，1977年10月4日出生，住宜阳县。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人乔宏庆行政处罚非诉执行审查一案，2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003148424号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003148424号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年11月24日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003148424号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定乔宏庆驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型面包车于同日16时16分在洛陕3**省道22公里实施载货汽车、挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083），该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。宜阳县公安局交通警察大队根据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项之规定，决定对乔宏庆处罚款100元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。乔宏庆当场收到410327-1003148424号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003148424号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003148424号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人乔宏庆在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003148424号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年八月二日
书 记 员 张亚妹
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1226民初579号
原告：德庆县农村信用合作联社九市信用社，住所地广东省德庆县九市镇新街**号。
负责人：梁勇杰，该社主任。
委托诉讼代理人：赵诗倩，该社员工。
被告：陈礼周，男，1971年8月3日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：汤冬齐，女，1979年11月2日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈礼深，男，1964年5月6日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：林良喜，女，1965年1月13日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社与被告陈礼周、汤冬齐、陈礼深、林良喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告德庆县农村信用合作联社九市信用社撤回起诉处理。
审判员 陈健生
二〇一八年六月二十八日
书记员 石雄萍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6332号
原告：尚建华，男，1958年4月27日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。
被告：刘畅，女，1985年6月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告尚建华与被告刘畅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告尚建华于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尚建华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尚建华负担。
代理审判员 鲁令波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林 楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终747号
上诉人（原审被告）：江苏恒发重型机械有限公司，住所地常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人：瞿建中，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡中昊机械制造有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路。
法定代表人：杨新杰，该公司董事长。
上诉人江苏恒发重型机械有限公司（以下简称恒发公司）因与被上诉人无锡中昊机械制造有限公司（以下简称中昊公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初3421号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案中，双方签订定作合同一份，约定中昊公司按照恒发公司要求定作LCH-6060操作架LCH4040操作架各一台，双方明确该设备型号及各项参数，该合同符合定作合同的特征。恒发公司称合同履行地在常熟市，未提供相应证据证明，上述定作合同明确约定解决该合同纠纷的办法为协商解决，解决不成，在承揽方所在地人民法院解决，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回恒发公司对本案管辖权提出的异议。
恒发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的合同约定中昊公司负责将设备运到恒发公司，故合同履行地在常熟市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定解决纠纷在承揽方（中昊公司）所在地人民法院解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。故原审法院对本案依法具有管辖权。恒发公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 华智旸
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘06执43号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，该××董事长。
被执行人尹长林，系湖南省岳阳县黄沙街镇新街岳阳县合情家电超市经营者。
本院依据发生法律效力的(2015)岳中民三初字第99号民事判决书，于2016年1月22日立案执行的广东美的生活电器制造有限公司与尹长林侵害商标权纠纷一案，因被执行人尹长林系岳阳县黄沙街镇新街岳阳县合情家电超市经营者，根据执行工作需要，将本案指定岳阳县人民法院执行便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院依据(2015)岳中民三初字第99号民事判决书立案执行的（2016）湘06执43号广东美的生活电器制造有限公司与尹长林侵害商标权纠纷一案指定岳阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 胡伏军
审判员 甘春汉
二〇一六年二月十九日
书记员 贾 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1173号之一
申请执行人张凤珠，女，1970年11月15日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人福建泉煌建设有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人李燊纯，经理。
被执行人李燊纯，曾用名李纯纯，女，1972年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人张凤珠与被执行人福建泉煌建设有限公司、李燊纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）鲤民初字第4332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人李燊纯名下址在丰泽区房屋及址在丰泽区房屋及地下室车位的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续；冻结被执行人李燊纯名下址在丰泽区国有土地使用权的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4332号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初3555号
原告：陈清白，男，1959年3月22日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：梁曙光，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：叶勇海，男，1975年11月29日出生，汉族，住龙海市。
原告陈清白与被告叶勇海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈清白及其委托诉讼代理人梁曙光到庭参加诉讼，叶勇海经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈清白向本院提出诉讼请求：判令叶勇海偿还借款25000元。事实和理由：叶勇海三次向陈清白借款共计25000元后未还款。
叶勇海未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：叶勇海于2015年12月15日、2016年2月16日和2月23日三次分别向陈清白借款10000元、10000元和5000元，合计金额25000元，并分别出具《借条》3张交陈清白收执。
上述事实有借条3张及庭审笔录等为据，本院予以认定。
本院认为，叶勇海向陈清白借到25000元事实清楚，陈清白要求叶勇海清偿借款有事实和法律依据，应予支持。叶勇海经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶勇海应于本判决生效之日起十五内清偿陈清白借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半缴纳213元，由叶勇海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一七年七月七日
书记员 郑晓虹
PAGE
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1614号
申请执行人孟XX。
被执行人曹XX。
本院在执行孟XX与曹XX离婚纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院2015年11月19日作出的（2015）莲民初字第02640号民事判决书、西安市中级人民法院2016年6月1日作出的（2016）陕01民终566号已经发生法律效力，孟XX于2016年1月12日向我院申请执行，执行标的为66950元、饮水机、治疗仪、电饭锅，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：孟XX与曹XX均在渭南市临渭区生活且被执行人养老金和房产均在临渭区，孟XX申请撤销执行然后在临渭区申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执1614号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年十月十三日
书记员 马 欢
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂0222刑初263号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人潘世杰，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月23日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押在阳新县看守所。
辩护人程正国，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]238号起诉书指控被告人潘世杰犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员柯丽丽出庭支持公诉，被告人潘世杰及其辩护人程正国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日上午11时许，被告人潘世杰到本县白沙镇潘桥街舒思文家，以几年前从舒思文处购买了假烟为由找舒理论。双方因言语不和引发争执，被告人潘世杰用拳头打伤舒思文左眉部和鼻部。经法医学鉴定，被害人舒思文的损伤程度为轻伤（二级）。
2017年4月23日，被告人潘世杰主动到阳新县公安局白沙派出所投案，并交代了上述事实。
案件起诉来院后，被害人舒思文向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人潘世杰赔偿其医疗费等经济损失共计人民币6万元。经本院主持调解，双方达成了赔偿协议。被告人潘世杰已赔偿被害人舒思文医疗费等各项经济损失共计人民币10000元，并取得了被害人舒思文的谅解。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人潘世杰的有关情况进行调查。该局调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人潘世杰可适用非监禁刑处罚。
上述事实，被告人潘世杰在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书以及调查评估意见书等书证，证人朱美波、赵国胜等人的证言，被害人舒思文的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘世杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人潘世杰主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘世杰已赔偿了被害人舒思文的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人潘世杰可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人潘世杰具有上述法定、酌情从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘世杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年八月八日
书 记 员 明玉萍
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审95号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：���俊略，男，1995年3月4日出生，住宜阳县。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人车俊略行政处罚非诉执行审查一案，2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003163135号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003163135号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年11月30日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003163135号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定车俊略驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车于同日10时50分在安虎319省道20公里灵山大道实施了驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011），该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定。宜阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定对车俊略处罚款50元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。车俊略当场收到410327-1003163135号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003163135号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003163135号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人车俊略在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003163135号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年八月二日
书 记 员 张亚妹
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初442号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王武，男，汉族，1988年8月10日出生，初中文化，无业，暂住南通市崇川区姚港路**号*栋***室，户籍地江苏省灌云县。2007年9月12日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人王武因涉嫌盗窃罪，于2017年3月16日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年6月30日被南通市崇川区人民检察院取保候审。2017年7月10日经本院决定，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）473号起诉书指控被告人王武犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人王武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月15日上午7时许，被告人王武在本市崇川区工农路金色浴场大厅内，乘被害人汪某熟睡之际，窃得其苹果牌6s手机一部。经价格认定，被盗手机价值人民币2500元。
被告人王武于2017年3月16日被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王武在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王武的户籍证明，劳动教养决定书，被告人王武的供述及辨认笔录，被害人汪某的陈述，证人朱某的证言及辨认笔录，接受证据材料清单、上海增值税普通发票，证明，调取证据清单、监控截图，车辆行驶轨迹、南通市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王武犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判
决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日至2017年9月9日)，并处罚金人民币一千元（此款由被告人王武于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
责令被告人王武的退赔被害人汪新颖人民币2500
元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 王林
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨楠
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4286号之一
解除保全申请人：李恺，男，1983年7月7日出生，汉族，住滕州。
委托诉讼代理人：李光森，曾用名李光申，男，1957年9月30日出生，汉族，住滕州市，系李恺父亲。
担保人：徐哲，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：郑文新，男，1961年9月24日出生，汉族，住济宁邹城市。
申请人李恺与被申请人郑文新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）滕民初字第4286号民事裁定，查封了担保人徐哲名下的位于山东省滕州市房产一套（滕房权证城区字第××号）。申请人于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李恺的申请符合法律规定。依照《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人徐哲名下的位于山东省滕州市房产一套（滕房权证城区字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘 莉
审判员 罗 璇
审判员 李纪增
二〇一七年三月六日
书记员 陈 琛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3053号
申请执行人聂丽丽，女，1976年11月2日出生，住河北省石家庄市。
被执行人郭维奇，男，1984年7月24日出生，住山东省青岛市。
申请执行人聂丽丽与郭维奇民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16150号民事判决书生效后，聂丽丽申请执行要求：郭维奇给付聂丽丽5000元及利息。本院于2018年4月4日立案执行。
本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经我院两次总对总查询被执行人郭维奇名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。我院于2018年4月25日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制郭维奇高消费。经我院工作双方当事人达成执行和解协议，现和解协议暂时未能履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16150号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵雨朦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
[2008]宿埇执字第196-3号
申请执行人许传营，退休职工。
被执行人李怀亭(曾用名李怀庭），农民。
本院依据已经发生法律效力的[2007]宿埇民一初字第1321号民事判决书，于2009年6月20日向被执行人李怀亭送达执行通知书，责令被执行人李怀亭于2009年6月23日之前履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李怀亭所拥有坐落在宿州市埇桥区符离镇芦村住房堂屋三间、西屋一间及院落一处（属自建房）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李怀亭所拥有坐落在宿州市埇桥区符离镇芦村住房堂屋三间、西屋一间及院落一处（属自建房）。
二、被执行人李怀亭负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡长虹
二〇一〇年十月二十九日
书记员 王 伟