wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1939号
上诉人（原审原告）：郑德有，男，1936年12月22日出生,汉族，退休干部,住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：郑天林，男，1958年7月20日出生,汉族，系礼泉县村民。
原审被告:郑立俊，男，1983年8月27日生，汉族，系礼泉县村民。
上诉人郑德有因与被上诉人郑天林、原审被告郑立俊不当得利纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2016）陕0425民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。
郑德有上诉请求：撤销陕西省礼泉县人民法院（2016）陕0425民初1376号民事判决，判退上诉人2014年元月7日晚拿给介绍人郑天林的20000元青苗赔偿费。事实与理由：一、一审法院追加郑立俊为被告，侵犯了上诉人郑德有的诉讼权利，并违反了法律规定。二、一审判决说介绍人郑天林未取得不当利益，是没有事实根据和法律依据的。三、一审法院无权撤销郑德有出资人的资格。
郑天林辩称：郑德有与郑立俊水库转包合同的签订属于民间私下协商，当时参与协商的共三人，分别是郑云周，郑福平与我，郑德有所诉的两万元是郑立俊付给郑学习的青苗、树苗等的补偿费，是经郑德有与郑立俊双方同意的，并于当晚现场交给郑云周保管。而我因家事第二天就去了广州，再没有参与以后的事情。
郑立俊辩称：郑学习因不及时腾地交付我使用，并收了种植物，青苗赔偿不存在了。且所协商转让土地事后并未履行，郑德有承包土地期满后，村上把地又包给别人了，郑云周给我退了2万元属实。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、郑天林是否构成不当得利。2、郑天林是否应返还郑德有20000元。2017年1月7日晚，郑德有、郑立俊就给付郑学习青苗赔偿达成协议后，郑天林作为介绍人，即将郑德有应付并交给他的20000元转交给了另一介绍人郑云周，并就相关事宜做了安排。此后，介绍人郑云周在郑学习拒收青苗赔偿并收取庄稼后将该20000元交给了郑立俊，郑立俊对他收取20000元的事实不持异议。不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益。本案中，虽郑徳有的20000元未收回，但郑天林并未占有20000元，未获得利益，没有不当得利的事实存在。郑立俊实际占有20000元，但郑德有对追加郑立俊为本案被告明确反对，态度坚决，认为侵犯了他的人权和独立诉讼权，坚持请求由郑天林返还20000元。综上所述，郑天林未取得不当利益，故郑徳有坚决要求郑天林返还20000元的请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回郑德有要求郑天林返还20000元的诉讼请求。案件受理费300元由郑德有负担。
本院查明事实如下：2010年7月20日，郑德有与礼泉县骏马乡三郑村委会签订了郑德有承包村上水库合同，合同期限5年。承包期间郑德有将该地转至郑学习经营，郑学习在该地种植庄稼。后因郑立俊欲承包该水库，2014年1月7日，经郑天林、郑云周、郑富平三个村上代表在场的情况下，郑德有与郑立俊最后商定转让费为30000元，当场郑立俊给付了郑德有30000元。合同签订后，郑德有请大家吃饭。吃过饭后，在郑天林、郑云周、郑富平送郑德有回家途中，得知郑学习的青苗赔偿费包含在该30000元之中后，郑德有当即表示不同意转包，并将剩余20000元（另外9000元在吃饭时郑德有用于偿还给郑天林以前的借款）交给了郑天林，后村代表又做郑德有工作，郑德有同意将20000元做为郑学习青苗赔偿费，郑天林随即将该20000元交给村会计郑云周保管，同时约定郑立俊给村会计郑云周处7日内再交20000元青苗赔偿费，待收齐后交给郑学习做为青苗赔偿费。此后因青苗补偿费与郑学习达不成协议，郑立俊也未交20000元，郑立俊因郑学习的阻挡也未使用该地，事情拖至2015年5月，郑学习收割了水库地里的庄稼。村上把地又转包给其他人，会计郑云周将此前收的20000元退还给了郑立俊。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中郑天林在郑德有在场，并同意将这20000元作为青苗补偿款的情况下当场给了会计郑云周，事后由于转包合同未履行，郑云周又将该款退给了郑立俊，郑立俊也明确表示他收到了这20000元，因郑天林并未占有这20000元，故郑天林的行为不构成不当得利，上诉人请求被上诉人郑天林退还其20000元青苗赔偿费的请求不应支持。另外，一审法院为了查明案件事实，依职权追加郑立俊为本案当事人，并不影响上诉人郑立俊的诉权和人权，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人称礼泉法院撤销其出资人资格的上诉理由，经本院审查，一审法院是因（2015）礼民初字第01049号民事判决被中院撤销，而对该证据不予认定，并不是否认上诉人的出资人资格，这是上诉人理解错误。综上所述，上诉人郑德有的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑德有负担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 李新莉
二〇一八年二月五日
书记员 许 聪
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0324执799号
申请执行人吴世友，男，汉族，1945年8月9日出生，住栾川县。
被执行人栾川县爱依诺家居有限公司，住所地栾川县。
法定代表人靳丰云，任经理。
被执行人靳丰云，女，汉族，1967年7月15日出生，住栾川县。
被执行人曹长伟，男，汉族，1966年6月15日出生，住栾川县。
本院在执行吴世友与栾川县爱依诺家居有限公司、靳丰云、曹长伟民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意本院终结(2016)豫0324执799号案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵新普
审判员 侯红彦
审判员 孙留定
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 洋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2118号
原告：余跃群，女，1969年11月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：张步荣，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：谢志凤，女，1970年12月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告余跃群与被告张步荣、谢志凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告余跃群到庭参加诉讼，被告张步荣、谢志凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余跃群向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款1370000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张步荣因经营需要自2013年9月22日起至2017年1月7日先后数次计向原告借款1370000元，约定月利率1.5%。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务。原告多次向二被告催要借款未果。二被告于2017年1月去向不明，原告现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告张步荣、谢志凤未有应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张步荣与被告谢志凤于1993年12月登记结婚。被告张步荣因经营需要数次向原告借款，先后于2013年9月22日、2013年11月3日、2014年2月22日、2014年3月15日、2017年1月7日向原告出具200000元、150000元、500000元、100000元、420000元借条各1份。其中2014年2月22日500000元借条，原告仅提供了其向被告张步荣银行卡转账470000元的银行转账凭证；其中2017年1月7日的420000元借条，原告仅提供了其向被告张步荣银行卡转账380000元的银行转账清单。对以上的两笔银行转账凭证或清单的数额与借条数额差额，原告陈述为结算的其他借款的利息而并入借条的，但对此原告未有提供证据予以证实。其他几笔借款原告均提供了相应的银行转账凭证。以上借款经原告催要未果，以致本案诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时足额予以清偿。本案原告与被告张步荣之间的借贷关系有被告张步荣向原告出具的借条及银行转账凭证或清单予以证明，本院予以认定。借款合同为实践性合同，除应有借款合意及合同外，还必须有借款交付的事实。案涉借款中，2014年2月22日、2017年1月7日的借款，虽然借条载明借款分别为500000元、420000元，但原告仅转账交付了470000元、380000元。原告认为差额30000元、40000元为结算的其他借款的利息，而并入借条的，但对此原告未提供证据证明该款从哪些借款以何利率计算而来的，故本院确认此两笔借款实际借款数额为470000元、380000元。故本院认定被告张步荣向原告合计借款1300000元。案涉借款的借条中均未载明借款的利率，本院应认定为无息借贷，原告现主张由被告承担自起诉之日起至实际还款之日，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告为夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，夫妻一方未能举证证明该借款为夫妻一方个人债务，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张步荣、谢志凤应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告余跃群支付借款1300000元及利息（自起诉之日即2017年4月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告余跃群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，由原告余跃群负担1080元，被告张步荣、谢志凤负担16500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王文将
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第3753号
原告盛金华，男，1964年3月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告陆文妹，女，1964年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列两原告的共同委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告上海浦卫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张宁。
委托代理人任博峰，男。
委托代理人匡奕，女。
本院在审理原告盛金华、陆文妹诉被告上海浦卫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因两原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告盛金华、陆文妹撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由两原告负担。
审判员 高金登
二〇一五年十月十六日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初932号
原告：林石柱，男，1973年5月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被告：蔡静清，女，1974年12月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告林石柱诉被告蔡静清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告林石柱到庭参加诉讼，被告蔡静清经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林石柱向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息计算：其中50万元从2016年5月17日起，另10万元从2016年11月5日起，均按年利率的24%计付至还清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月17日，被告蔡静清因资金紧张向原告借款人民币50万元，约定借款期限为二个月，利息按年利率36%支付。原告于同日通过银行一次性把50万元转账到被告的账户。2016年11月5日被告再次向原告借款10万元，当天原告也通过银行一次性把10万元转账到被告的账户。借款期限到后，原告多次向被告追款，被告一直以资金困难为由拒绝还款。为此原告起诉至法院。
被告蔡静清没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：借条原件两份、藤县桂银村镇银行回单及广西农村信用社转账业务凭证原件，拟证明被告蔡静清向原告林石柱借款的事实；身份证复印件拟证明当事人的身份情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡静清经本院公告送达，不到庭进行质证，且在举证期限内不向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
原告提供的证据，能形成证据链，证实原告主张的事实，且被告放弃相关抗辩的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。
本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请。本院于2017年5月24日作出裁定，对登记在被告蔡静清名下的座落于广西南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和大地三组团6号楼2-2803号房（建筑面积：141.69平方米）在房屋价值70万元范围内予以查封。
本院认为，被告蔡静清向原告林石柱借款共60万元的事实，有借条等证据予以证实，原、被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系，本院予以认定。被告应当按约定履行合同。被告蔡静清在向原告借款10万元时虽然借条中未约定借款期限，但被告未按约定支付利息，原告有权要求被告返还借款本金并支付利息。原告请求被告偿还借款本金并按年利率24%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡静清应偿还原告林石柱借款本金60万元并支付利息（利息计算：其中50万元从2016年5月17日起，另10万元从2016年11月5日起，均按年利率的24%计付至还清为止）。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费9800元（原告已预交），诉讼保全申请费4020元，合计13820元，由被告蔡静清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈炎权
审 判 员 李灿德
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李威进
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执565号
赵起金、范玉美、赵发汶、李薪、罗正富、康义苹：
赵起金、范玉美、赵发汶与李薪、罗正富、康义苹侵权纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30350元，其中，本金30000元，执行费350元。本院已于2018年6月6日将该款转付给申请执行人赵起金、范玉美、赵发汶。至此，申请执行人赵起金、范玉美、赵发汶向本院申请执行的本院(2017)川0421民初469号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月六日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第170号之二
申请执行人：胡茂军,男,1975年6月2日生,汉族，住泗阳县。
被执行人：于雪峰,男,1975年1月4日生,汉族，住泗阳县。
被执行人：谢庆萍,女,1974年5月7日生,汉族，住泗阳县。
本院在执行胡茂军与于雪峰、谢庆萍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下房产、车辆、存款情况进行查询，依据查询结果本院依法查封被执行人于雪峰所有的位于泗阳县卢集镇养殖场并依法启动评估程序，并将被执行人纳入失信被执行人限制其高消费。在执行过程中，被执行人与申请人达成和解，并按照和解协议履行还款30万元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘 恒
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3220号
原告重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。
委托诉讼代理人张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告郑攀，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告郑攀物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月四日
法官助理高敏
书记员李新星
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0421民撤1号
原告：王成发，男，汉族，1959年1月24日出生，住所地抚顺市顺城区。
被告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区**号。
法定代表人：辛洪军，该社理事长。
被告：裴勇，男，汉族，1968年10月20日出生，住所地抚顺市顺城区。
原告王成发与被告抚顺县农村信用合作联社、裴勇第三人撤销之诉一案，本院于2018年5月14立案。原告王成发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王成发撤回起诉处理。
审 判 长 ： 邢 艳
人民陪审员 ：赵智佳
人民陪审员 ： 侯 微
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 ： 王 娇
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审194���
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：朱华乔，该委主任。
委托诉讼代理人：熊威，男，1985年1月11日出生，系该委工作人员。
被申请执行人：林冲，男，1987年8月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：欧阳珊珊（林冲之妻)，1987年8月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行该委于2016年6月21日对被申请执行人林冲、欧阳珊珊作出的夏卫计生征字[2016]第13012号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2016]第13012号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人林冲、欧阳珊珊在2009年4月7日已生育一女孩的情况下，于2015年8月5日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人林冲、欧阳珊珊作出夏卫计生征字[2016]第13012号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费111435元。被申请执行人林冲、欧阳珊珊在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字[2016]第13012号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人林冲、欧阳珊珊在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2016]第13012号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 余海燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2525号
原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县阜城镇阜城大街398号。
法定代表人叶素玲，该公司董事长。
委托代理人王九斌，该公司员工。
被告：张步荣，男，1972年2月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：谢志风，女，1970年12月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：张跃进，男，1980年10月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：江苏鑫富达通用设备有限公司，住所地阜宁县阜城工业园区阜益路99-3-6号。
法定代表人：张步荣，该公司总经理。
原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司（以下简称正大公司）与被告张步荣、谢志凤、张跃进、江苏鑫富达通用设备有限公司（以下简称鑫富达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告正大公司申请撤回对被告张跃进的起诉，本院依法予以准许。原告正大公司法定代表人叶素玲的委托诉讼代理人王九斌到庭参加诉讼，被告张步荣、谢志凤、被告鑫富达公司法定代表人张步荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张步荣、谢志凤归还借款本金318927元及逾期利息（自诉讼之日即2017年5月4日起至实际还款之日，按月利率1.65%计算）；2、被告鑫富达公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告张步荣、谢志凤因资金周转需要向我公司申请贷款，为此双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为1000000元、借款期限自2014年9月2日起至2015年3月1日止、借款月利率为11‰、若逾期从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。被告张跃进、鑫富达公司及案外人王国怀为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我公司内扣了第一个季度利息57000元，实际向被告张步荣发放贷款943000元。借款发放后，被告张步荣、谢志凤未有偿还全部借款本息。故我公司现具状诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。
被告张步荣、谢志凤未作答辩。
被告鑫富达公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了借款合同、保证合同、借据、银行进账单、还款承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告张步荣、谢志凤因企业周转需要与原告正大公司签订借款合同一份，合同约定被告张步荣、谢志凤向原告正大公司借款1000000元、借款期限自2014年9月2日起至2015年3月1日止、借款月利率为11‰、若逾期从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。该合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。同日，被告鑫富达公司及案外人王国怀与原告签订保证合同一份，约定被告张跃进、鑫富达公司及案外人王国怀自愿对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告正大公司向被告张步荣、谢志凤发放贷款1000000元，被告张步荣、谢志凤向原告出具借据一份，借据载明的借款内容与合同一致。被告张步荣于当日向原告支付第一个季度利息57000元。被告张步荣分别于2014年12月11日、2015年9月14日、2015年9月14日、2015年12月30日，向原告正大公司偿还57000元、181830元、300000元、100000元。
另，2017年4月10日，案外人王国怀与原告正大公司签订还款承诺书1份，载明：“张步荣于2014年9月2日向阜宁县正大农村小额贷款有限公司借款人民币壹佰万元整。由王国怀、张跃进、江苏鑫富达通用设备有限公司为其提供连带担保责任，贷款到期后该公司多次上门催收，张步荣归还了肆拾万元及部分利息，尚欠陆拾万元及利息至今一直未还，期间该公司也多次向我催要，我也未能履行担保义务，现本人王国怀向阜宁县正大农村小额贷款有限公司承诺，张步荣尚欠的陆拾万元由我本人代偿叁拾万元，不承担贷款利息，并保证于2017年4月15日前归还壹拾万元，2017年5月15日归还壹拾万元，2017年6月15日归还壹拾万元，叁拾万元代偿结束，王国怀担保责任解除。”截止2017年5月1日，被告张步荣、谢志凤尚欠原告借款本金489658元、利息129269元，合计618927元。原告主张扣减案外人王国怀承诺还款300000元。余欠本息经原告多次催要，三被告均未有偿还，原告现诉至本院要求处理。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力，当事人应按合同约定履行义务。本案原告正大公司与被告张步荣、谢志凤签订的借款合同，系当事人自愿且真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应严格依约履行。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际交付的款项为943000元，故本案的借款本金数额应认定为943000元。对于被告张步荣偿还的57000元、181830元、300000元、100000元，按照先还利后还本的顺序从借款本息中扣减。对于逾期付款利息，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，现原告主张按照月利率1.65%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。截止2017年5月1日，被告张步荣已还款项从借款本息中扣减后，尚欠原告借款本息618927元，原告主张案外人王国怀承诺还款300000元从该款中扣减，不违反法律规定，本院予以确认，故此时尚欠本金318927元。被告鑫富达公司作为该笔借款的连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。故原告要求被告鑫富达公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫富达公司在承担保证责任保证后，有权向借款人被告张步荣、谢志凤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张步荣、谢志凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司支付借款本金318927元及利息（自2017年5月4日起至实际还款之日止，按月利率1.65%计算）。
二、被告江苏鑫富达通用设备有限公司对上述第一项被告张步荣、谢志凤的还款义务承担连带清偿责任。被告江苏鑫富达通用设备有限公司在承担保证责任后有权向被告张步荣、谢志凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6084元，由被告张步荣、谢志凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈 凯
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1103号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某（绰号小刚），男，1988年1月5日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民，住江苏省邳州市。2010年1月14日因殴打他人被张家港市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。2012年3月21日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年七个月，2013年9月16日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日被羁押，6月9日被刑事拘留，7月14日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1081号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员盛敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月8日晚，被告人徐某酒后在张家港市乐余镇兆丰欣欣旅社，采用凳子砸等手段无故对叶某进行殴打，后到旅社隔壁陈某龙虾店门口，采用拳打、腰带勒等方式无故对王某1进行殴打，致叶某、王某1受伤。经法医鉴定，被害人叶某、王某1的损伤程度均构成人体轻微伤。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、王某1的陈述、证人陈某、季某、邢某、王某2、黄某、刘某的证言、辨认笔录、病历、人身检查笔录、相关照片、法医学人体损伤程度意见书、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、释放证明书、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年8月7日止）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邵玮玲
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1508号
申请执行人：郜发林，男，汉族，1944年1月15日生，住登封市。
被执行人：何建设，男，汉族，1959年8月22日生，住登封市。
申请执行人郜发林与被执行人何建设民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0185民初3021号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何建设应于判决生效之日起五日内偿还郜发林借款本息共计39600元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年7月22日，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2017年7月22日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年8月2日、2018年4月6日，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产；
4、2018年4月22日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行财产；
5、2018年4月26日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1508号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 屈逍婷
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民特67号
申请人（仲裁被申请人）:黄石工矿（集团）有限责任公司，住所地黄石市湖滨大道569号。
法定代表人：李碧，董事长。
委托诉讼代理人：纪丽，湖北元初律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：徐华松，男，1960年6月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请人黄石工矿（集团）有限责任公司（以下简称黄石工矿公司）与被申请人徐华松申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月4日立案后进行了审查。现已审理终结。
黄石工矿公司称：根据《劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，追缴社会保险费属行政机关职权，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于用人单位欠缴或者因缴费年限发生的争议，应由社会保险征收部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。同时，仲裁裁决仅以徐华松最高月工资数额认定为平均月工资，明显错误。综上，请求依法撤销黄劳人裁终字[2017]第308-2号仲裁裁决书。
徐华松称：其1998年3月入职黄石工矿公司，每月的工资中就已经包含有代扣保险项目。但黄石工矿公司并未为其缴纳1998年3月至2005年4月期间的社会保险费，应由黄石工矿公司为其补缴该段的社会保险费。此外，黄石市劳动人事争议仲裁委员会依照2017年黄石市社保最低缴费标准2228元计算补缴金额并无不当。综上，请求驳回黄石工矿公司的申请。
经审查查明：2017年10月23日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人裁终字[2017]第308-2号仲裁裁决，裁决：由黄石工矿公司为徐华松补缴1998年3月至2005年4月共86个月的养老保险费53650.24元（计算方法：2228元/月×28%×86个月=53650.24元）。
另查明：徐华松于1998年3月进入黄石工矿公司从事采煤工作，1998年3月至2005年4月徐华松的社会保险费个人应承担部分已由黄石工矿公司代扣，黄石工矿公司从2005年5月起为徐华松办理了社会保险，2005年5月至2008年12月所缴纳的养老保险费9856元中黄石工矿公司应承担部分7040元由徐华松垫缴。2017年7月10日，徐华松以黄石工矿公司为被申请人就工伤保险待遇及补缴社会保险等事宜向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年10月23日，该委就补缴社会保险费事宜作出黄劳人裁终字[2017]第308-2号仲裁裁决书。
本院认为：社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。本案中，黄石工矿公司在与徐华松劳动关系存续期间未足额为徐华松缴纳社会保险费，依法应为徐华松足额补缴社会保险费。黄石工矿公司诉称补缴社会保险费不属于人民法院民事案件受案范围，因徐华松系向劳动仲裁部门申请仲裁由黄石工矿公司为其补缴社会保险费并非向人民法院提起补缴社会保险费之诉，且依照《劳动争议调解仲裁法》的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，可见，劳动者与用人单位因社会保险发生争议属于仲裁裁决事项，故黄石市劳动人事争议仲裁委员会就徐华松提出的补缴社会保险事宜作出裁决正确。至于黄石工矿公司诉称徐华松的工资标准及工作年限问题，因徐华松已提供了相应证据予以证实，且上述问题均系事实认定问题，不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。综上，案涉仲裁裁决不存在应当撤销的事由。黄石工矿公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回黄石工矿公司的申请。
申请费400元，由黄石工矿公司负担。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 乐 莉
二○二○一八年一月二日
法官助理周希
书记员刘必成
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初2588号
原告：张某某，男，回族，生于1966年7月18日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：永登县河桥镇人民政府，住所地：永登县。
法定代表人：白某某，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：闫某，男，汉族，生于1983年3月13日，系河桥镇政府干部。
原告张某某诉被告永登县河桥镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及被告委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付机械租赁费22700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月，原告接受被告委托清扫道路卫生并清运垃圾，在此期间租赁了被告的机械，被告承诺机械费由原告垫付，经核算机械租赁费为22700元，卫生清扫完毕后经原告多次催要被告至今未付，现为维护原告合法权益诉至法院提起诉讼。
被告永登县河桥镇人民政府辩称，第一、2011年至2013年河桥镇曾委托张某某清扫路面垃圾，2016年镇上换届时张某某就相关费用找过镇政府，由于张某某持有的全部是白条无法做账，故镇政府要求其到国税局开具发票；第二、河桥镇政府并非故意不向张某某支付租赁费，由于时过境迁，镇政府无法一一向经办人核实债务，既然张某某已诉至法院，希望法院依法判决，镇政府将按照法院的生效判决向张某某付款。
本院经审理认定事实如下：张某某系河桥镇团结村三社人，2011年至2013年期间，河桥镇政府多次租赁张某某的机械清扫道路卫生，双方未签订书面合同，张某某以备忘录的形式对每一次租赁费用进行了记载。2016年，张某某持备忘录（白条）向河桥镇政府索要租赁费，河桥镇政府以白条无法做账为由要求张某某到税务部门开具正规发票并承诺税费由镇政府负担。2016年8月，河桥镇政府向永登县国家税务局连城税务分局出具便函称“兹有河桥镇团结村三社村民张某某前来贵局开具垃圾清扫机械税票22000元，望接洽”，2016年8月22日，永登连城税务分局向张某某开具了22000元机械租赁费发票，张某某支付税费640.78元。后张某某再次找到河桥镇政府工作人员索要费用，但未果。2017年11月8日，张某某诉至法院提起诉讼。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案系合同之债，张某某是债权人，河桥镇政府是债务人，河桥镇政府应当按照约定向张某某支付机械租赁费，从河桥镇政府给税务部门开具的便函内容看，河桥镇政府认可拖欠张某某的租赁费为22000元，庭审中河桥镇政府亦表示开具发票产生的税费由政府负担，故河桥镇政府应当向张某某支付机械租赁费22000元，支付税费640.78元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告永登县河桥镇人民政府于本判决生效后十日内向原告张某某支付欠款22640.78元；
案件受理费368元，减半收取184元（已减半），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一七年十二月五日
书记员 王琴延
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14815号
原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢18-6，统一社会信用代码：915001046939488135。
法定代表人：雷桐，职务总经理。
被告：李贵英，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告李贵英物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆辉洲物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 夏 瑜
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执659号��三
申请执行人：唐国凡，男，汉族，生于1929年12月2日，住四川省武胜县。
被执行人：唐道文，男，汉族，生于1957年10月3日，住四川省武胜县。
本院依据已生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1130号民事调解书受理执行唐国凡申请执行唐道文赡养纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，扣划了被执行人部分存款。本案应执行标的1900元及利息，已执行785.09元，本院依法将被执行人唐道文纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨雪梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0302执715号
申请执行人：龙江银行股份有限公司鸡西祥月支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：陈喜贵，行长。
委托代理人：陈明雷，男，1984年10月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：魏殿昌，男，1968年1月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人:乔鹏飞，男，1973年9月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：张宝恒，男，1969年6月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西祥月支行与魏殿昌、乔鹏飞、张宝恒借款合同纠纷一案借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初366号民事判决书，约定被执行人魏殿昌、乔鹏飞、张宝恒给付申请执行人欠款318322.59元，承担申请执行费4675元。现调解书已经发生法律效力。申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西祥月支行于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，魏殿昌、乔鹏飞二人工资已被其他案件冻结执行中，未发现被执行人其他可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西祥月支行尚未实现的债权，应由被执行人魏殿昌、乔鹏飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西祥月支行发现魏殿昌、乔鹏飞有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 李秀敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初16466号
原告：天安财产保险股份有限有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市香山路498号6号楼三楼。
负责人：虞国忠，经理。
委托诉讼代理人：张军浩、舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：王本生，男，1969年2月27日出生，汉族，户籍地山东省济宁市梁山县。
被告：丁成连，女，1970年8月21日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。
被告：义乌市星阳包装厂，经营场所浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区（义乌市廿三里忠芯圆珠笔厂）。
经营者：丁成连。
以上三被告共同委托诉讼代理人：龚中玲、冯子畏，义乌市义南法律服务所法律工作者。
第三人：义乌市廿三里忠芯圆珠笔厂，住所地浙江省义乌市义东工业园区。
法定代表人：虞廷忠。
委托诉讼代理人：吴汝伟、厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
本院在审理原告天安财产保险股份有限有限公司义乌支公司诉被告王本生、丁成连、义乌市星阳包装厂、第三人义乌市廿三里忠芯圆珠笔厂保险人代位求偿权纠纷一案中，原告天安财产保险股份有限有限公司义乌支公司及其代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元（已减半收取），由原告天安财产保险股份有限有限公司义乌支公司负担。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 沈翠莹
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执267号之一
申请执行人高友顺，住延寿县。
被执行人高鹏，住延寿县。
本院在执行高友顺与高鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高鹏现已死亡，其妻子赵杰以申请执行人申请执行期限已超法律规定时限为由向本院提出书面异议申请。经本院审查，被执行人高鹏妻子赵杰的异议申请成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下：
对申请执行人高友顺的执行申请不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初5339号
原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会。
法定代表人徐克斌，该公司总经理。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告盐城华运机械制造有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业园区。
法定代表人蔡江付，该公司总经理。
被告邹晓春，男，1970年8月18日生，住盐城市亭湖区。
原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司（以下简称金大洲公司）与被告盐城华运机械制造有限公司（以下简称华运机械公司）、邹晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈祥独任审判，并于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告金大洲公司的委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼，被告华运机械公司、邹晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金大洲公司诉称：2016年7月29日，被告华运机械公司因周转资金紧张，向原告借款140万元，借期自2016年7月29日起至2016年12月29日止，年利率为8%。被告邹晓春为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告华运机械公司共向原告偿还借款本金8万元，余款至今未能偿还，故诉至法院请求判令：1、被告华运机械公司偿还借款本金132万元及支付利息（利息计算方式：从2016年7月29日起以140万元为基数，按年利率8%计算至实际清偿为止）；2、被告邹晓春对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华运机械公司未答辩。
被告邹晓春未答辩。
经审理查明：2016年7月29日，被告华运机械公司（乙方）与原告金大洲公司（甲方）签订借款协议一份，内容为：一、乙方向甲方借款人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000.00）；二、甲方在2016年7月29日向乙方提供资金人民币壹佰肆拾万元整；三、借款利率为年利率8%；四、借款期限：2016年7月29日至2016年12月29日；五、还款计划：2016年10月底前归还贰拾万元整，2016年11月底前归还叁拾万元整，2016年12月29日前还清全部本息；六、乙方以华运机械公司在东南工业园的土地使用证和房屋所有权证作为质押以及华运机械公司三层15间办公楼作为抵押，同时邹晓春同志作为担保人┉┉甲方：盐城市金大洲城镇建设发展有限公司，代表徐克斌。乙方：盐城华运机械制造有限公司，代表蔡江付。担保方：邹晓春。协议签订时间：二0一六年七月二十九日。签约地点：盐东镇人民政府。”当日，原告金大洲公司向被告华运机械公司汇款140万元。借款到期后，原告向二被告催要借款。2017年4月28日，被告华运机械公司向原告金大洲公司归还借款本金3万元。2017年9月8日，被告华运机械公司向原告金大洲公司归还借款本金5万元。剩余借款本金及利息至今未偿还，原告于2017年9月11日诉至本院。
上述事实，有借款协议、收据、现金缴款单、记账凭证及当事人的陈述等在卷予以证实。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值140万元的财产进行诉讼保全并提供担保（诉讼保全责任险），2017年10月13日，本院依法裁定对被告华运机械公司的相应价值范围内的财产（房产）进行了保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华运机械公司向原告金大洲公司借款140万元，有其与原告签订的借款协议为证，应予认定。被告华运机械公司未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款132万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息问题。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方签订的借款协议对借款期限、借款利息均作了约定，且该约定不违背法律规定，现原告要求被告从2016年7月29日起至实际清偿之日止，以140万元为基数按年利率8%计算利息，本院予以支持。
关于被告邹晓春应否承担还款责任问题。本案中，因被告邹晓春在被告华运机械公司与原告金大洲公司签订的借款协议担保人栏签字，即与原告之间形成了保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，案涉借款协议上对于被告邹晓春提供的保证方式未明确约定，故依据上述规定应按连带责任保证承担保证责任。关于担保期限问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”借款到期后，原告金大洲公司在担保期限内向被告邹晓春主张权利，即保证合同开始计算诉讼时效，故本案的被告邹晓春应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盐城华运机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市金大洲城镇建设发展有限公司借款人民币132万元及支付利息（利息计算方式：从2016年7月29日起以140万元为基数，按年利率8%计算直至实际清偿之日止）。
二、被告邹晓春对上述借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，依法减半收取8565元，保全费5000元，合计13565元，由被告盐城华运机械制造有限公司、邹晓春负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 瞿艳
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1114号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某，男，1970年11月9日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，无业，住张家港市。被告人刘某曾因犯抢劫罪，于2000年1月被本院判处有期徒刑七年；被告人刘某曾因犯盗窃罪，于2013年6月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2015年11月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年五个月；于2017年1月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月28日释放。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被羁押，8月8日被刑事拘留，8月15日被取保候审，2017年9月25日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1092号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年8月3日凌晨，被告人刘某至张家港市金港镇后塍街道文星路张家港浮山建设机械有限公司，翻墙入内，采用剪刀剪等方式，窃得电焊机电缆线共计99.69米，价值人民币5383.26元。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、周某的证言、发破案经过、抓获经过、调取证据清单、照片、称重测量笔录、价格鉴证意见书、发还清单、视听资料说明书、监控录像、现场勘验检查笔录、刑事判决书、释放证明、人口信息、被告人刘某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年2月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔给被害单位张家港浮山建设机械有限公司尚未追缴的赃物折价款人民币5383.26元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 玉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李瑞霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3212号
原告重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。
委托诉讼代理人张仁强，系重庆祥永律师事务所律师。
被告金庆台，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告金庆台物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月四日
法官助理高敏
书记员李新星
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3275号
上诉人（原审被告）：江阴市恒源置业有限公司,住所地江阴市临港街道东徐路3号。
法定代表人：芮仁兴。
被上诉人（原审原告）：江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行，住所地江阴市临港街道申新路244号。
负责人：陈晓平，该支行行长。
原审被告：江阴市欧福纺织有限公司，住所地江阴市纺织市场B2-8号。
法定代表人：芮文明。
原审被告：刘耀生，男，1953年11月20日生，汉族，住江阴市。
原审被告：徐凤秀，女，1957年3月8日生，汉族，住江阴市，。
原审被告：杨国锋，男，1974年4月21日生，汉族，住江阴市。
原审被告：张霞，女，1978年1月21日生，汉族，住江阴市。
上诉人江阴市恒源置业有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人江苏江阴农村商业银行股份有限公司申港支行（以下简称申港支行）、原审被告江阴市欧福纺织有限公司（以下简称欧福公司）、刘耀生、徐凤秀、杨国锋、张霞金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初9617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒源公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按江阴市恒源置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
审 判 员 华敏洁
代理审判员 陈迪金
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴 赟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东商初字第647号
原告王茂新，男，1966年11月18日生，汉族，住东海县。
原告王保磊，男，1991年5月9日生，汉族，住址同上。
委托代理人王苏红、李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告王生玉，男，1969年1月28日生，汉族，住东海县。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告王茂新、王保磊与被告王生玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单迎霞独任审判，于2015年9月16日及2015年11月3日公开开庭进行了审理。因原告对涉案欠条的真实性申请司法鉴定，本案中止审理。后原告自愿撤回鉴定申请，本案变更为由审判员蔺玉林独任审判，于2016年3月9日公开开庭继续审理。原告王保磊以及原告王茂新、王保磊的共同委托代理人王苏红、李东阁，被告王生玉的委托代理人霍如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂新、王保磊共同诉称：自2011年至2013年，原告在被告王生玉与案外人王茂磊合伙承包的石梁河水库码头捞沙，并约定原告捞的沙堆放在码头，由被告王生玉负责销售，每年所售沙款30%归被告，其余70%沙款由被告扣除柴油款后支付给原告。经核算，被告王生玉在2012年出售原告的沙款为167375元，扣除柴油款后原告应得份额为53381.5元。该款经原告催要，被告至今分文未付。请求判令被告向原告支付53381.5元。
被告王生玉辩称：原告的诉讼请求不能成立。依据双方约定，所付沙款应当优先扣除柴油款，原告的沙款不足以扣除柴油款，所以原告要求被告支付沙款53381.5元无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2011年至2012年，原告王茂新在被告王生玉与案外人王茂磊合伙承包的石梁河水库码头进行捞沙作业。原告王茂新与被告王生玉口头约定，被告王生玉提供捞沙作业需要使用的柴油，并负责修理捞沙机船；两原告提供沙船负责捞沙，并将所捞的沙堆放在码头，由被告王生玉负责出售；每年所售沙款的30%归被告王生玉，其余70%的沙款由被告王生玉扣除柴油费和修理费后，支付给原告王茂新。
另查明，两原告在2012年分两个时间段进行捞沙作业。第一个时间段为2012年3月1日至2012年4月30日，第二个时间段为2012年10月1日至2012年11月30日。依据双方合作习惯，被告王生玉对外销售沙子，每日对所卖沙子的数量做成汇总单交给两原告。双方在每月月底，依据沙子所售款额，按照双方的约定核对账目，但被告实际支付沙款的时间和方式较为灵活，并不固定。此外，双方在2013年依然继续合作采砂，后因合作中产生问题，双方发生纠纷并报警处理。
还查明，2012年3月至4月期间，两原告共计使用的柴油价款为63781元，所捞沙子经被告王生玉销售，所获沙款共计167375元。现两原告依据2012年3月至4月期间双方捞沙的销售款及柴油款数额，要求被告王生玉按协议的约定给付沙款53381.5元。被告王生玉抗辩要求扣除2012年10月至11月期间产生的柴油款，并举证了一份清单用于证明两原告在该期间使用的柴油价款为65196元，但对于该期间销售沙子所获沙款总额，经本院多次询问，被告王生玉称无法明确说明。
上述事实，有原告举证的东海县人民法院（2015）连东商初字第00033号民事判决书，被告举证的油款清单一份予以证实，经审查，本院予以确认。
本院认为，原告王茂新与被告王生玉自愿约定各自提供实物、技术等进行合作，并约定了沙款分配方案，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王茂新主张在2012年3月至4月期间，销售沙子共计获得沙款167375元，要求被告王生玉按照协议约定支付部分沙款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王生玉抗辩主张自2012年3月至4月期间的卖沙所得中扣除2012年10月至11月期间因捞沙产生的柴油费用，无合同及法律依据，本院不予采纳。依据协议约定，该柴油费用支出应在2012年10月至11月期间捞沙所卖沙款中进行结算。原告王保磊在上述经营过程中参与捞沙事宜，与原告王茂新作为共同原告主张权利，并未损害被告王生玉的合法权益，当事人双方均未提出异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王生玉于本判决生效之日起5日内向原告王茂新、王保磊支付53381.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由被告王生玉承担（原告已预付，被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1135元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一六年三月十日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决前能够的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执536-2号
申请执行人沈德芬，个体户，住四平市。
申请执行人王绍环，个体户，住四平市。
被执行人徐洪利，住四平市。
申请执行人沈德芬、王绍环与被执行人徐洪利装饰装修合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0303民初146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币92200元及利息，负担案件受理费1232元。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年7月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，被执行人电话报告无财产。
2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查无房产、证券、工商等信息，发现有少量存款，并将其冻结。
3、被执行人已经主动于2017年7月28日给付申请执行人3000元。
4、本院于2017年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。
5、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经本院组成合议庭并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初146号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘方兴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0682执异72号
异议人(案外人):陈本坤,男,1958年4月17日出生,汉族,住如皋市。
申请执行人:江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行,组织机构代码57538743-7,住所地如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
被执行人:如皋市贵源缫丝丝品有限公司,组织机构代码25201808-X,住所地如皋市搬经镇加力村2组。
法定代表人张维兰。
被执行人:南通源强机械制造有限公司,组织机构代码75203936-2,住所地如皋市搬经镇加力村2组。
法定代表人赵桂元。
被执行人:张维兰,女,1957年10月26日生,汉族,住如皋市。
被执行人:赵桂元,男,1953年9月11日生,汉族,住如皋市。
关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被执行人如皋市贵源缫丝丝织品有限公司、南通源强机械制造有限公司、张维兰、赵桂元金融借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人陈本坤提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
案外人陈本坤执行异议称：2015年1月20日，其与赵贵源签订房屋转让协议，以34万元购得原加力缫丝厂东侧厂房从东向西第四单元一、二、三层，已经办理交付手续，现由其占有使用，法院不能拍卖该房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，本院于2017年5月17日查封被执行人南通源强机械制造有限公司所有的位于如皋市搬经镇加力村2组的不动产，执行中尚未作出案涉房屋的拍卖裁定。异议人的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议受理条件，因该案本院已经立案受理，故依法应裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人陈本坤的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 东
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二〇一七年十月十七日
书记员 郝文君
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0826民初2390号
原告：中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段。
代表人：张彦，行长。
委托代理人：闫东，该行工作人员。
被告：韩兰，女，1981年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告：韩敏，女，1983年5月17日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告：原齐，女，1986年11月18日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告：崔春环，女，1967年2月11日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告韩兰、韩敏、原齐、崔春环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行的委托代理人闫东到庭参加诉讼，被告韩兰、韩敏、原齐、崔春环经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩兰偿还贷款本金50000元，利息10046.04元，本息合计60046.04元（利息计算至起诉之日），及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、担保人韩敏、原齐、崔春环履行担保义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告韩兰、韩敏、原齐、崔春环与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，韩兰借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，约期至2015年2月25日。韩敏、原齐、崔春环为此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款5万元，贷款到期前原告多次通知催收贷款将要到期，请及时筹集资金还款，被告韩兰以各种理由推托至今未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告韩兰、韩敏、原齐、崔春环均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于四被告均未到庭应诉不能发表质证意见，本院审查了原告提交的相关证据，结合原告的陈述意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年2月26日，被告韩兰、韩敏、原齐、崔春环与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，还款方式为一次性利随本清还款，并约定逾期还款利率为13.5%，韩敏、原齐、崔春环为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告按约定于2014年2月26日向被告韩兰发放贷款5万元，贷款到期后，原告单位多次派人催要，被告韩兰以各种理由推托至今未还，被告韩敏、原齐、崔春环亦未承担连带清偿责任。合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告韩兰接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告韩敏、原齐、崔春环自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。
综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行要求被告韩兰偿还借款本息，韩敏、原齐、崔春环履行担保义务，各被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金5万元及自2014年2月26日起至还款之日止应付的利息；
二、被告韩敏、原齐、崔春环在担保范围内对上述欠款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告韩兰承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 王天华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘皆成
/
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2285号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人许某生，男，1997年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2017年3月29日因犯盗窃罪被佛山市顺德区公安局处以行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2282号起诉书指控被告人许某生犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人许某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月8日凌晨4时许，被告人许某生在佛山市顺德区均安镇某网吧上网时，趁被害人日某睡着，盗走被害人日哈放在该网吧的21号机位桌子上一台魅族MX6手机（经鉴定价值人民币1763元）。
得手后，被告人许某生携带盗得的手机离开现场，因手机有开机密码无法使用，于是将手机丢在路边的河涌。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人许某生的供述以及辨认、指认笔录，被害人日某的陈述，调取证据清单，现场勘验笔录，价格认定结论书，户籍证明，行政处罚决定书，视听资料。
公诉机关据此认为被告人许某生无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人许某生有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人许某生对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人许某生无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，被告人许某生的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人许某生犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人许某生如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人许某生的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人许某生的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执675号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。
法定代表人：宋苏霞，XXX。
被执行人：张帏,男,1981年12月10日出生,汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与被执行人张帏信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与被执行人张帏双方达成和解协议，故向本院提出撤销此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1021执675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 戴建军
审判员 杨国红
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨如意
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执异99号
异议人韩锦芳。
委托诉讼代理人杜祖奇，江苏开南律师事务所律师。
申请执行人徐州市华轩医药有限公司。
法定代表人李香美，该公司董事长。
被执行人王玉训。
被执行人马强。
原告徐州市华轩医药有限公司与被告王玉训、马强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第1523号民事判决书已经发生法律效力。该判决书生效后，被执行人马强、王玉训没有按照约定履行给付义务，徐州市华轩医药有限公司向本院申请执行。执行期间，本院因被执行人马强、王玉训逾期还款，作出（2014）鼓执字第350号民事裁定书将被执行人马强配偶韩锦芳名下银行存款予以冻结。韩锦芳以夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人韩锦芳执行异议称：徐州市华轩医药有限公司与王玉训、马强借贷纠纷一案，因马强为王玉训担保，徐州市鼓楼区人民法院审理后，判决被告王玉训返还借款1710000元，马强对其中的1390000原承担连带偿还责任，韩锦芳是马强的配偶，但不是案件的被告，民事判决书中也没有判令韩锦芳承担连带民事责任，所以，在执行中，冻结、扣划韩锦芳的银行存款和其他合法财产违反了法律规定，根据相应法律规定，应撤销对韩锦芳的执行并依法执行回转，赔偿相应的财产损失。综上，请求法院依法审查作出撤销对执行异议人韩锦的执行。
申请执行人徐州市华轩医药有限公司辩称：扣划的是属于夫妻共同财产，是合法的。
被执行人王玉训、马强未提交书面答辩意见。
经审查查明：徐州市华轩医药有限公司与马强间借贷纠纷一
案，本院于2013年12月6日作出（2013）鼓民初字第1523号民事判决书判决：一、被告王玉训于本判决生效后十日内返还原告徐州市华轩医药有限公司借款本息人民币1710000元（利息计算至2011年3月20日止），被告马强对被告王玉训以上债务中人民币1390000元承担连带偿还责任；二、被告马强承担保证责任后，有权向被告王玉训追偿。判决书生效后，徐州市华轩医药有限公司因马强没有履行义务，为此向本院申请执行执行过程中徐州市华轩医药有限公司认为该借款为马强夫妻共同债务，向本院申请查封了韩锦芳名下的财产，此后，异议人韩锦芳提出执行异议。
另查明。异议人与马强是夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。本案中，徐州华轩医药有限公司与马强、王玉训之间发生借款关系，该借款应由马强、王玉训承担还款责任。申请执行人虽主张该借款应以马强实际借款时间确定与徐州华轩医药有限公司债权债务关系形成时间，且该借款用于夫妻双方共同生活，并根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻双方共同债务的复函》的司法解释，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务。因此该借款应为马强个人借款。异议人与被执行人马强是夫妻关系，异议人名下财产为异议人与被执行人马强夫妻共同财产，该涉案财产存在马强应得份额，被执行人不履行法院判决义务，法院依法查封马强应得财产份额符合法律规定，并无不当，故异议人韩锦芳的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人韩锦芳的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 林晓春
人民陪审员 马步合
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩林宏
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执401号
申请执行人陈双林，男，1970年1月19日出生，个体业主，住所地黑龙江省海林市。
被执行人孙敏，男，1972年10月19日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人ＸＸＸ，男，1973年11月11日出生，铁路工人，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初字第63号民事判决书，责令被执行人在规定的时间内履行给付义务，被执行人履行完毕。依照《中院人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 昕
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初3612号
原告:南京宁设物业管理有限责任公司,住本市白下区三茅宫91号406室,法定代表人：李东,机构代码：913201046749259。
被告：王豪,男,汉族,住南京建邺区。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告王豪物业服务合同纠纷一案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年二月十五日
书记员 谢海婷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初1289号
原告：田洪，男，1967年9月20日出生，汉族，私营业主，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告：叶跃东，男，1982年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告田洪诉被告叶跃东返还原物纠纷一案,本院于2017年2月20日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告田洪的委托诉讼代理人魏有清到庭参加诉讼。被告叶跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为苏Ｂ×××××的别克牌轿车一辆（价值50000元）及该车辆行驶证；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年2月9日，被告叶跃东以工程需要为由向原告借用别克牌轿车（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LSGWS××X37S××），并承诺几日后归还，被告叶跃东将车开走后并未按承诺归还车辆。原告田洪无奈让其公司员工谢某,4向南京市公安局浦口分局泰山新村派出所（下称泰山新村派出所）报案，泰山新村派出所民警告知其到法院起诉。之后，原告多次联系被告未果。原告为维护自身合法权益，诉至��院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叶跃东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，为证明被告叶跃东承担返还苏Ｂ×××××的别克牌轿车及该车辆行驶证的责任，原告田洪举证:一、江苏省无锡市公安局交通警察支队车辆管理所于2017年2月14日出具的车辆信息查询表一份，载明：车辆所有人田洪（身份证号码），号牌苏Ｂ×××××别克牌（车辆型号SGM7××CWAT）小型汽车，发动机号××，车架号LSGWS××X××S××，车辆状态系违法未处理、逾期未检验。证明：车牌号苏Ｂ×××××别克牌轿车系原告田洪所有，案涉车辆在2015年1月通过谢某,4出借给被告叶跃东，此后该车辆一直由被告叶跃东实际控制，在此期间被告叶跃东使用该车辆造成的违法行为未处理及车辆逾期未��验。二、泰山新村派出所于2017年2月14日出具的接出警情况说明一份，载明：2015年2月14日21时41分，报警人谢某,4（）报警称江畔明珠广场前面，我们老板7号把一辆别克君越苏Ｂ×××××借给一个朋友（叶跃东××），到现在不还，也联系不上，民警联系叶的号码，一直无人接听，回复报警人，告知其到法院起诉对方。报警人希望有路面巡逻民警帮助查找路面上该车牌号，民警已经联系指挥室，将报警人的建议反馈，至今无果。证明：原告田洪委托谢某,4于2015年2月14日就被告叶跃东借用车辆未能归还一事向公安机关报警。三、提交2015年2月10日至14日期间谢某,4(手机号××)与被告叶跃东(手机号××××)手机短信聊天记录截图三份，内容为谢某,42015年2月10日至14日期间多次发短信给被告叶跃东追要案涉车辆。证明原告田洪将案涉车辆出借给被告叶跃东的事实及向被告叶跃东追��车辆的事实。
庭审中，原告田洪申请证人谢某,4（男，1980年10月17日出生，居民身份证号码，户籍地在南京市××）出庭作证，其陈述:我在江苏坤泽科技股份有限公司任设备部主管，田洪是公司副总经理，为工作需要田洪将他个人所有的苏Ｂ×××××别克牌轿车提供给公司用于出差使用，因我经常出差，故该车辆主要由我使用。当时我在上海出差返回南京途中，接到田洪电话，田洪让我回来后将此车出借给他小兄弟叶跃东使用，我到南京后就与叶跃东联系确定将车开到南京市长江大桥××北路××眼镜城附近见面交接。2015年1月3日晚上7、8点钟，我先到指定的地点后给叶跃东打的电话，没过10分钟叶跃东和一个女性一起过来接车，然后他们就将车开走了。车辆行驶证也在车上一同交给叶跃东了，车辆行驶证显示的注册日期是2007年8月24日。当天我将车辆交给叶跃东前，将车辆行驶证用手机拍了照片，但照片没有显示拍照时间，现将行驶证照片提交给法庭（提交车辆行驶证照片）。后来过了十几天，叶跃东一直没有将车归还给田洪，我就与叶跃东联系，打叶跃东电话也不接，发短信息也不回，后田洪就安排我报警，我用手机拨打110报警的。我不清楚田洪与叶跃东私下是什么关系，有无经济往来也不清楚。我没有听说他们之间有经济往来或纠纷。我在2014年6月份交接车辆前就通过田洪认识叶跃东，也在一起吃过饭。交接车辆时叶跃东没有出具手续给我。田洪告知我叶跃东借用2天，所以交接车时我跟叶跃东说2天后我要用车，当时叶跃东也答应的。交接车后过了几天我一直给叶跃东打电话他不接，我一直都没有和他通上话，过了有10多天我用手机发信息给叶跃东，他于2015年2月10日回信息是“我昨天和田哥说过了，我回来给你电话”，后也没有和我联系。我报警后偶尔也会拨叶跃东的电话，有时打不通，有时没人接。
综上，因被告叶跃东拒不归还所借车辆，原告田洪多次索要无着，诉来本院，要求判如所请。
上述事实有原告田洪提交的车辆信息查询表一份、接出警情况说明一份、手机短信记录截图三份，证人证言及其提交的车辆行驶证复印件一份，本院调取的常住人口登记表等证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告田洪提交的车辆信息查询表、接出警情况说明、手机短信记录截图及证人谢某,4证言证明原告田洪所有的苏��×××××别克牌轿车被被告叶跃东借用，事实清楚，证据确凿，借用人理应归还。被告叶跃东至今未能将所借车辆归还给原告田洪，引发纷争，应负本案纠纷的全部责任。故原告要求被告返还车牌号为苏Ｂ×××××别克牌轿车一辆及该车辆行驶证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对可能产生的对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告叶跃东于本判决生效后十日内返还原告田洪车牌号苏Ｂ×××××别克牌（车辆型号SGM××CWAT，发动机号××，车架号LSGWS××X××S××）小型汽车一辆及该车辆行��证一本。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告叶跃东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 徐洪伟
人民陪审员 戴忠荣
二〇一七年八月八日
书 记 员 唐振宇
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初415号
原告：葛栋，男，1972年11月16日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南宜良金和铸造材料有限公司，统一社会信用代码：91530125745289400F。
住所地：云南省昆明市宜良县古城镇下燕窝村。
法定代表人：张爱华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：卯升友，男，1984年7月26日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，系云南宜良金和铸造材料有限公司职工，特别授权代理。
原告葛栋与被告云南宜良金和铸造材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛栋撤诉。
案件受理费10元，免予收取。
审 判 长 李翠花
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 洪秀芬
二〇一八年四月十二日
书 记 员 马云燕
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初860号
原告：陈勇，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：于辉，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告陈勇与被告于辉民间借贷一案，本院于2018年3月2日立案，原告在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈勇自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤诉。
审判员 李陈
二〇一八年三月六日
书记员 唐华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初105号
原告：吴某，女，1989年9月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，
被告：甘某1，男，1990年6月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告吴某诉被告甘某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告甘某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告甘某12011年10月在外打工时相识恋爱，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。婚后生育一子甘某2。由于相识时间短，双方缺乏了解，婚后不久就经常吵打。被告不履行家庭的责任和义务，对孩子的生活不闻不问，导致感情破裂。2016年春分居至今，请求依法判决原告与被告离婚。
被告甘某1未予答辩。
经审理查明，原告吴某与被告甘某12011年10月在外打工时相识恋爱，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育一子甘某2。由于相识时间短，双方缺乏了解，婚后为家庭琐事经常吵打。被告不履行家庭的责任和义务，2016年春原告吴某携子回娘家居住至今；原告吴某认为无法继续生活下去，于2017年3月向法院提出离婚诉讼未能获准，后双方仍然没有联系，现原告吴某再次请求法院依法判决与被告离婚。
本案在审理过程中，因被告甘某1未到庭参加诉讼，致使调解未能进行。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告吴某与被告甘某1双方自愿办理结婚登记，婚姻基础虽然较好，但双方婚后因家庭琐事引起矛盾，沟通较少，主要是甘某1没有尽到父亲和丈夫的责任，导致夫妻感情没有和好可能。因此，原告吴某提出离婚的诉讼请求，理由充分、本院依法准许。被告甘某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告吴某与被告甘某1离婚；
二、双方婚生之子甘某2由原告吴某抚养至独立生活时止，由被告甘某1自2018年1月起每月支付抚养费用500元；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一八年二月五日
书记员 黄 莉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉05民终897号
上诉人（原审原告）：陈广林，住梅河口市。
委托代理人：田立斌，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托代理人：陈广军（系陈广林哥哥），住辽宁省东丰县。
上诉人（原审被告）：姚树春，住梅河口市。
委托代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
上诉人陈广林因与上诉人姚树春之间民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院于2016年6月13日作出(2015)梅民初字第2702号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈广林一审诉称：2013年6月20日，姚树春向陈广林借款5万元，双方约定月息1分5厘，三个月内偿还本息，如三个月还不上，姚树春情愿以秋天的粮食抵顶还债，所有粮食由陈广林支配。现三个月期限早已超过，陈广林向姚树春索要多次，姚树春以各种理由推拖。2014年11月18日，在陈广林的追索之下，姚树春才勉强偿还5000元，余款及利息至今未偿还。现起诉，请求人民法院依法判令姚树春立即偿还借款本金及利息共计68145元；并承担本案的诉讼费用。
姚树春一审反诉称：其与陈广林之间不存在借贷关系，且陈广林也没有借钱给姚树春，法院已经判决由李恒林退赔陈广林5万元钱，现反诉要求陈广林立即返还姚树春曾经交付给其的5000元钱，并要求陈广林承担本案的反诉费用。
一审法院认为：陈广林诉讼请求的内容，系李恒林犯罪所得赃款，在一审法院作出的（2015）梅刑初字第221号刑事判决书中已明确判决由李恒林退赔陈广林人民币5万元，现陈广林就此提出民事诉讼，不符合起诉的条件。对于姚树春的反诉请求，因姚树春系自愿履行给付金钱义务，陈广林并非因此获得不当利益，且双方争议的钱款均与李恒林刑事案件有关，因此，姚树春的反诉请求亦不符合起诉的条件，姚树春应通过刑事追赃的方式解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，裁定：一、驳回陈广林的起诉；二、驳回姚树春的反诉。
陈广林对原裁定不服，上诉至本院，其上诉理由为：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。在李恒林诈骗案中，被骗的5万元正是姚树春向李广林借的，实际被害人应是姚树春，不是李广林，该笔赃款与李广林无关。综上，请求二审撤销原裁定，改判支持李广林的诉讼请求。
姚树春针对陈广林上诉理由辩称:陈广林主张的借款事实不存在，请求法院驳回陈广林的诉讼请求。该借条和民间借贷没有关联性。姚树春没有收到该笔借款，陈广林将投资款直接交给了李恒林，李恒林的诈骗行为已被法院生效判决确认。李广林应向李恒林索要，而不是姚树春。综上所述，陈广林与姚树春不存在借贷关系，请求法院驳回陈广林的上诉请求。
姚树春不服原裁定，其上诉理由为：原审认定事实清楚，但对反诉部分适用法律错误，请求二审对原审反诉部分予以改判，其理由如下：原审法院在（2015）梅民初字第2702号民事裁定书中认定陈广林的诉讼请求系李恒林犯罪所得赃款，在（2015）梅刑初字第221号刑事判决书中已明确判决由李恒林退赔陈广林人民币5万元，现陈广林就此提出民事诉讼，不符合起诉的条件。说明陈广林起诉的5万元钱应由李恒林退赔，姚树春不欠陈广林欠款，也没有给付陈广林欠款的义务和法律规定。那么陈广林收取姚树春5000元钱款的行为就构成不当得利，就应该由陈广林退还给姚树春。
陈广林针对姚树春的上诉辩称：不同意姚树春的上诉请求，该5000元是姚树春基于欠条自愿给付，因此不应当返还。姚树春应向李恒林主张偿还。
本院认为：本案系刑事案件的退脏问题，而非民间借贷纠纷。刑事判决中已判决李恒林退还陈广林5万元，其与本案的5万元系同一事实，故陈广林起诉姚树春的请求，不属于民事案件管辖范围。至于姚树春主动给付的5000元，系上述5万元所引发问题，应与刑事案件一并解决，亦不属于民事案件的管辖范围。
综上所述，陈广林、姚树春的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 范立华
二〇一六年八月四日
书记员 赵慧博
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10225号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：杨惠娟，女，1973年10月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告杨惠娟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告杨惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.杨惠娟向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币169737.68元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金77411.26元，利息22194.83元，滞纳金66346.19元，分期手续费3785.4元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.杨惠娟承担本案诉讼费用。事实和理由：杨惠娟在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡���为：52×××97，开户时间：2012年6月25日。杨惠娟在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
杨惠娟在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有杨惠娟签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2012年6月25日。
二、卡号：52×××97。
三、信用额度：55000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金77411.26元，利息22194.83元，滞纳金66346.19元，分期手续费3785.4元。
本院认为，本��系信用卡纠纷。杨惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，杨惠娟应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨惠娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金77411.26元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日，利息22194.83元，滞纳金66346.19元，分期手续费3785.4元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信���卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694.75元，由被告杨惠娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的���应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，���正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保527号
申请人：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地：聊城市东昌府区侯营供销社。
法定代表人：王茂亮，主任。
被申请人：王登全，男，1958年1月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宁子俊，男，1966年4月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王风英，女，1964年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王付军，男，1979年6月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：周立国，男，1979年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：宁振坤，男，1981年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被申请人王登全、宁子俊、王风英、王付军、周立国、宁振坤借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初6070号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人王登全、宁子俊、王风英、王付军、周立国、宁振坤银行存款80000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年九月十二日
书记员 肖云欣
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0107民初1769号
起诉人:山西中联钢融资再担保集团股份有限公司,住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。
法定代表人：李德志，董事长。
委托诉讼代理人：暴翔，山西晋联律师事务所。
2017年6月2日，本院收到山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的起诉状。起诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司向原告支付代偿贷款50万元；2、判令被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司向原告支付利息至代偿款归还之日止（按同期银行贷款基准利率的四倍支付），截止2017年5月26日应支付利息160650元，以上本息合计660650元；3、判令被告朔州市兴达土石方剥离有限公司、被告朔州市金世源煤业有限公司、被告朔州市安盛汽车运输有限公司、被告李小江、被告吕晓红、被告张展誉、被告中国建设银行股份有限公司朔州分行对上述债务承担连带偿还责任；4、由上述被告承担本案全部费用。事实和理由：2014年6月4日，被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司与原告签订了《委托保证合同》，委托原告为其向中国建设银行股份有限公司朔州分行申请贷款800万元人民币（后变更为790万元），并约定被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司未按照约定的还款期限、数额、方式履行还款义务，原告有权要求被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司偿还主合同项下应付的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费用和原告代偿之日起至被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司或反担保方清偿债务之日止的利息等其他相关费用。后原告与晋商银行于2014年6月5日签订了《保证合同》，承诺为被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司与晋商银行签订的《人民币流动资金借款合同》承担连带责任保证。为保障原告权益，2014年6月4日，原告分别与被告朔州市兴达土石方剥离有限公司、被告朔州市金世源煤业有限公司、被告朔州市安盛汽车运输有限公司、被告李小江、被告吕晓红、被告张展誉、被告中国建设银行股份有限公司朔州分行签订了《保证反担保合同》，被告朔州市兴达土石方剥离有限公司、被告朔州市金世源煤业有限公司、被告朔州市安盛汽车运输有限公司、被告李小江、被告吕晓红、被告张展誉、被告中国建设银行股份有限公司朔州分行为原告提供保证反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年6月5日，晋商银行与被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司签订了《人民币流动资金借款合同》，借款金额790万元，借款期限1年，自2014年6月5日至2015年6月4日，后晋商银行于2014年6月5日向被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司发放了790万元流动资金借款。借款到期后，被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司未依约履行还款义务，晋商银行根据双方签订的《保证合同》之约定要求原告承担保证责任。原告为了防止损失进一步扩大，于2015年8月26日代偿贷款本金及利息50万元。后经原告多次催讨，上诉被告均未能依约履行合同义务。
本院经审查认为，民事案件必须有明确的被告，本案原告起诉状列写被告朔州市鑫盛煤焦配运有限公司、朔州市金世源煤业有限公司、被告朔州市安盛汽车运输有限公司、被告李小江、被告吕晓红、被告张展誉、被告中国建设银行股份有限公司朔州分行地址信息不明确，本院通知原告补正相关信息，原告没有新的信息可以提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 韩丽君
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 鸽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3983号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。
负责人吴玉川，该支行行长。
委托代理人吴培志，该支行员工。
被执行人骆焕生，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人骆英红，女，1990年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人福建省大路汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路1301号41B室，统一社会信用代码：913505023107893776。
法定代表人陈玉蓝，系该公司负责人
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3036号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人骆焕生、骆英红、福建省大路汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人骆焕生、骆英红立即支付给申请执行人中国银行股份有限公司南安支行欠款本金、借记利息、滞纳金人民币495974.21元及借记利息、滞纳金（借记利息、滞纳金自2016年5月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的有关合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4370元、执行费人民币8042元；被执行人福建省大路汽车贸易有限公司对被执行人骆焕生、骆英红的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人骆焕生、骆英红、福建省大路汽车贸易有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年10月12日、11月2日查询被执行人骆焕生、骆英红、福建省大路汽车贸易有限公司的财产情况，除发现被执行人骆焕生、骆英红、福建省大路汽车贸易有限公司有少量银行存款外，未发现被执行人骆焕生、骆英红、福建省大路汽车贸易有限公司有房产、土地使用权等财产信息；
2、2016年10月27日对被执行人骆焕生、骆英红所有的车牌号为闽CJ3X**号车辆办理查封登记手续，但查无上述车辆行踪，申请执行人亦无法提供上述车辆行踪，本院无法实施扣押；
3、2016年10月26日作出决定将被执行人骆焕生、骆英红、福建省大路汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈为金