wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0208民初542号
原告张某某，男，1974年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托代理人王某某，齐齐哈尔市龙华法律服务所法律工作者。
被告王某英，女，1959年2月17日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区江安街道一厂二社区401组.
委托代理人唐某某（系王某英之子），男，1987年1月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街天增小区4号楼3单元803室.
原告张某某与被告王某英民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告张某某,委托代理人王某某,被告王某英,委托代理人委托代理人唐某某到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2018年3月5日被告将自己名下齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区富源名苑3号楼3单元1层1号产权证号ＱＺ××15号房产出卖给原告,出卖价格为170,000.00元,房款原告当天用转账的方式给付了被告,被告出具了收条,签订了《房屋买卖合同》，合同中约定被告3日内将房屋交付给原告，5天内协助办理房屋产权手续，但到期后原告催促被告交付房屋，被告拒绝交付，现请求法院依法判令原被告于2018年3月5日签订的房屋买卖合同合法有效，继续履行。现变更为被告向原告借款170,000.00元，用于偿还被告的贷款，用原被告所签订的房屋卖买合同中的被告的房屋做抵押，请求判令被告偿还原告借款170,000.00。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据，1、2018年3月5日房屋买卖合同一份，证明被告向原告借款并用房屋做抵押；2、张某某交易明细，证明170,000元的银行来源是张某某向王明借的；3、信用社贷款还款凭证，证明张某某给被告偿还银行贷款170,000.00元。
被告王某英辩称，2017年3月1日案外人张丽（我的邻居）向我借款200,000.00元，这笔钱是用我家的房子在信用社贷款170,000.00元，自己又拿30,000.00元，共计200,000.00元借给张丽，张丽说信用社的利息她还，到2018年3月10日我用房子在哈力信用社用房子抵押贷款的170,000.00元马上到期，张丽跟我承诺说，信用社这170,000.00元她来偿还，我当时因中风，张丽的姑爷李伟领着我到原告处签了很多手续，张丽当时对我说拟签字就行了，后期我处理，我也不知道签的是什么，在现场我亲眼看到张丽的姑爷李伟用手机把这个钱（多少不知道）转给了原告，第二天有一个人（我不认识）带我到信用社还款，那个人的卡里只有170，000.00元，把钱还了信用社的贷款。之后我继续想张丽索要欠款，与此同时，我就接到原告的恐吓电话，张丽的姑爷已将这170,000.00元转给原告了，单我没有证据可以证实。原告说我欠钱，我跟原告没有关系，根本不认识，我只对张丽说话。
被告未支持其抗辩理由提供如下证据，1、2017年3月1日借款合同一份，证明张丽欠我200,000.00元，其中就包括信用社贷款170,000.00元；2、张丽的姑爷李伟出具的证明一份，证明如果原告或其他人把钱还了，被告在原告处签订的一切合同是无效的。
经庭审质证，原被告对对方提供的证据分别表示了结论性意见，被告对原告提供的证据1认为合同是被告签的，但这事张丽在电话中告诉我，让我签的字；对证据2认为原告向谁借钱跟我没关系，不能证明交易明细中的这170,000.00元就是还信用社的这笔钱；对证据3没有异议。
原告对被告提供的证据1认为张丽欠款与本案无关；对证据2认为如果原告没拿170,000.00元替被告还款，被告签订的合同就是无效的，但是现在我已经将170,000.00元替被告还完了。
经庭审质证，结合原被告的质证意见，对原告提供的证据予以确认。对被告提供的证据1因系被告与案外人张丽的债权债务关系，与本案系两个法律关系，对本案不具有证明效力，对证据2系如果原告不替被告偿还信用社贷款，被告与原告签订的一切合同无效，对该证据予以确认。
经本院审理查明，2017年3月1日，案外人张丽向被告借款200,000.00元，其中170,000.00元被告王某英用自家房屋做抵押在哈力信用社做的贷款。贷款到期后，2018年3月4日李伟领着被告王某英到原告处签订了房屋买卖合同，实际是用房屋做抵押，在原告处拆借170,000.00元偿还被告在哈力信用社贷款，拆借期限为5天时间，2018年3月5日原告方拿着张某某的信用社的卡到哈力信用社和王某英一起偿还被告王某英用房屋做抵押贷款170,000.00元，还完贷款后由被告王某英在还款据上签字。拆借款到期后，经原告多次索要，被告以该拆借款是案外人张丽所为拒付拆借款，原告诉至本院，要求被告履行房屋买卖合同，在庭审中原告变更为被告用房屋作抵押向原告拆借款170,000.00元，要求被告立即偿还借款170,000.00元。
本院认为，被告王某英为偿还用房屋作抵押在信用社贷款向原告拆借款170,000.00元事实存在，原告已将被告在信用社的贷款替其偿还，且被告在信用社还款收据上签字。原被告签订了房屋买卖合同，实际是被告用该房屋作抵押向原告拆借款偿还信用社贷款。被告理应将该笔拆借款偿还给原告。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某英于本判决生效后偿还原告张某某拆借款人民币170,000.00元。
案件受理费3,700.00元，保全费200.00元由被告王某英负担。
如未判决规定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 孙作臣
人民陪审员 吴淑霞
二〇一八年五月二十日
书 记 员 米 娜
双方当事人申请执行期间为二年
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初407号
原告魏东洋,男,1985年6月26日生,汉族。
原告陈苏云,女,1985年8月29日生,汉族。
被告苏州旭辉高科置业有限公司,住所地苏州高新区四明路8号。
法定代表人林中,该公司董事长。
委托代理人杨杨，该公司员工。
委托代理人毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。
原告魏东洋、陈苏云与被告苏州旭辉高科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告魏东洋、陈苏云撤回对被告苏州旭辉高科置业有限公司的起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告魏东洋、陈苏云负担。
审判员 顾文娟
二〇一六年六月二日
书记员 顾 雯
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第142号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:潘东。
被申请人于2009年03月16日向申请人借款人民币38,700.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2010年04月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金38,700.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人潘东应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金38,700.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 翟树全
二〇一五年四月十七日
书记员 淦 将
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第293号
刘二伟：
孟会生诉刘二伟交通赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年6月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年六月十三日
附：执行法官殷宪峰联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
天津海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)津72民初331号
原告:刘伟,男,汉族,1988年9月14日出生,住山东省乳山市。
委托代理人:秦星,天津星伦律师事务所律师。
委托代理人:杨志超,天津星伦律师事务所律师。
被告:黄骅市长胜船务有限责任公司。住所地,河北省黄骅市齐家务乡西南村。
原告刘伟与被告黄骅市长胜船务有限责任公司船员劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。在审理过程中,因原告未在规定的期限内交纳案件受理费,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩晓辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 晓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11144号
原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。
身份证号：×××
被告王帅，男，1989年05月17日出生。
身份证号：×××
原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月26日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月26日至2016年5月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金四万元；
二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以四万元为本金，自二○一六年四月二十七日借款次日起至二○一六年五月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以四万元为本金，自二○一六年五月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅512元，其余512元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初4485号
原告：杨文涛,男,1967年10月16日出生,汉族，住安徽省利辛县。
被告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司利辛客运中心站，住所地：利辛县城关镇阜蚌路南侧、淝河路东侧，统一社会信用代码91341623MA2MWLHK4D。
负责人：李林，经理。
委托诉讼代理人：李宗民，该单位员工。
委托诉讼代理人：高恒，该单位法律顾问。
被告：利辛县交通局，住所地：利辛县城关镇青年路与前进路交叉口。
法定代表人：王卫利，局长。
委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
原告杨文涛诉被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司利辛客运中心站、利辛县交通局租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。杨文涛于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨文涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨文涛撤诉。
案件受理费2900元，免予收取。
审判员 李 超
二〇一八年一月九日
书记员 郁晓枫
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1024执213号之二
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限
法定代表人：程延虎董事长
被执行人：雒新亮，男，1984年9月22日出生，汉族，
住洪洞县大槐树镇
本院本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与雒新亮借款合同纠纷一案中，于2018年03月19日向被执行人雒新亮发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人雒新亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雒新亮在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXXX账户内存款人民币50268.97元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 王洪忠
二〇一八年三月十九日
书记员 刘刚刚
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初75号
原告裴胜强,男,1962年11月1日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇,区长。
原告裴胜强要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告裴胜强的起诉。
案件受理费50元,退还原告裴胜强。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民三初字第1392号
原告广发银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”(案名“天津公馆”)三号1-5层。组织机构代码55650065-X
负责人赵勇,职务行长。
委托代理人王超,国浩律师(天津)事务所律师。
委托代理人冀伟,国浩律师(天津)事务所律师。
被告刘媛,女,1978年10月22日出生,汉族,住天津市红桥区。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告刘媛借款合同纠纷一案,本院于2015年6月10日受理后,依法由审判员曹杨适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀伟到庭参加诉讼,被告刘媛经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理现已终结。
原告诉称,2014年5月26日,被告刘媛提交了编号为1405280142的“生意人卡(生意红)申请表”,向原告申请个人信用贷款人民币500000元。原告接到被告申请后,为被告出具了编号为142149001016的“个人信用贷款核准通知书(额度)”,批准了提供被告190000元的授信额度,额度有效期自2014年6月4日起至2019年6月4日止,贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告出具“个人信用贷款核准通知书(单笔)”,同意向被告提供190000元的贷款,贷款期限为36个月,贷款月利率为固定利率1.5%,贷款用途为购买原材料。原告向被告发放贷款后,被告多次违反约定,拒不归还本息。截至2015年4月29,被告拖欠原告贷款本金161057.86元,利息11934.2元,罚息914.62元,人民币543.12元,本息共计174449.8元。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了重大的经济损失,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求判令:1、原告与被告之间个人信用贷款合同关系提前到期。2、被告偿还原告贷款本金人民币161057.86元,利息人民币11934.2元,罚息人民币914.62元,复利人民币543.12元,本息共计人民币174449.8元(利息、罚息及复利计算至2015年4月29日),2015年4月30日之后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利按照“生意人卡(生意红)申请表”、“个人信用贷款核准通知书(额度)”、“个人信用贷款核准通知书(单笔)”约定支付。3、被告承担本案律师代理费3000元。4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一、生意人卡(生意红)申请表、个人信用贷款核准通知书(额度)、个人信用贷款核准通知书(单笔),证明1、原告向被告提供贷款190000元;2、贷款期限为36个月;3、贷款月利率为固定利率1.5%。证据二、客户对账单、实时查贷款余额,证明2014年5月30日至2015年5月26日刘媛在原告开立账户的对账单,2014年6月4日原告向刘媛在该行开立的账户上发放贷款人民币190000元以及截至2015年5月23日刘媛逾期未偿还贷款本金161057.86元、利息11934.2元、罚息914.62元及利息543.12元。证据三、委托代理合同、客户回单、律师费发票,证明原告与国浩律师(天津)事务所就本案签订了委托代理合同,并已支付律师代理费3000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。
经审查原告各项证据并无违反法律强制性规定之处,故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。
经审理查明,2014年5月26日,被告刘媛向原告提交了的“生意人卡(生意红)申请表”,申请个人信用贷款人民币500000元。原告接到该申请后,向被告刘媛出具了的“个人信用贷款核准通知书(额度)”,给予被告刘媛人民币190000元的授信额度,该额度有效期自2014年6月4日起至2019年6月4日止,贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告向被告刘媛出具的“个人信用贷款核准通知书(单笔)”,同意向被告刘媛提供人民币190000元的贷款,贷款期限为36个月,贷款月利率为固定利率1.5%,贷款用途为购买原材料。原告向被告刘媛发放贷款后,被告未能如约偿还借款本息。截至2015年4月29日,被告刘媛拖欠原告贷款本金人民币161057.86元,利息11934.2元,罚息914.62元,复利543.12元,未予清偿。
另查,原告为本次诉讼支出律师费3000元。
本院认为,原告向被告刘媛签发的“个人信用贷款核准通知书(额度)”及“个人信用贷款核准通知书(单笔)”及“个人信用贷款(生意红)条款”等三份文件实系双方签订的信用借款合同,三份合同均系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对前述三项合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后,被告刘媛未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。且被告刘媛违约行为已经符合“个人信用贷款(生意红)条款”中第36条第(6)项约定之特别条件,故原告诉请本院确认其与被告刘媛之间个人信用贷款合同关系提前到期一节,本院予以支持。原告诉请被告刘媛偿还借款本息及律师费支出等项均有合同约定作为依据,本院对原告诉请予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告刘媛于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金161057.86元。
二、被告刘媛于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2015年4月29日的利息11934.2元、罚息914.62元、复利543.12元及自2015年4月30日至实际清偿之日的利息、罚息、复利(按涉案合同约定标准计付)。
三、被告刘媛于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行律师费3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元,减半收取1924.5元,由被告刘媛负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 曹 杨
二〇一五年八月五日
书记员 孙婧一
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0791民初150号之一
申请人：毛万元，男，生于1929年9月，汉族，居民身份证住址重庆市荣昌县双河街道许家沟村许家沟搬运站*号，现住科学城六区。
委托诉讼代理人：郝希民，男，中物院培训中心职工，代理权限为一般授权代理。系毛万元女婿。
委托诉讼代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人：亚太财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区花园路万达广场6栋2单元21层21号。统一社会信用代码91510700586473568D。
代表人：冯小龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告毛万元与被告任成林、亚太财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告毛万元于2018年1月10日向本院申请先予执行，因毛万元尚在医院住院治疗，拖欠医院的医疗费用，请求亚太保险公司先予执行19万元，以支付毛万元在科学城医院住院治疗的医疗费用。申请人毛万元向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人毛万元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人亚太财产保险有限公司绵阳中心支公司在本裁定送达后3日内，在任成林投保的商业三者险项下先予执行10万元医疗费给申请人毛万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩晴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21353号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：张健，男，1976年8月24日出生，职业不详，户籍地天津市南开区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告张健经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年5月13日的信用卡欠款共计202727.15元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：张健向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至张健在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，张健没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。
被告张健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张健未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
张健在北京银行处办理有北京银行信用卡。张健向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为张健名下的北京银行借记卡。张健在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了张健的现金分期业务申请，为其发放了现金10万元，设定的分期期数为36期。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年10月13日，张健尚欠北京银行信用卡欠款共计213195.55元。
本院认为：张健与北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张健与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张健自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。张健在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现张健逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求张健偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月13日信用卡欠款共计213195.55元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4341元以及公告费（以实际发生数额为准），由张健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 李一杰
代理审判员 任 英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘玥彤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19464号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：阮蒙蒙，女，1988年9月16日出生，职业不详，户籍地北京市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告阮蒙蒙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告阮蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2013年7月8日，被告阮蒙蒙向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。阮蒙蒙开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、阮蒙蒙偿还招商银行信用卡欠款本息共计108850.12元（截止到2017年5月18日，欠款本金71550.60元、利息12981.40元、滞纳金及费用24318.12元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、阮蒙蒙承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、阮蒙蒙身份证复印件；3、阮蒙蒙的持卡人账单查询明细。
被告阮蒙蒙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告阮蒙蒙未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
阮蒙蒙向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，阮蒙蒙声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：阮蒙蒙保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，阮蒙蒙应按招商银行的规定缴纳年费；阮蒙蒙当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，阮蒙蒙在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；阮蒙蒙以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；阮蒙蒙超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；阮蒙蒙可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；阮蒙蒙每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；阮蒙蒙如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；阮蒙蒙若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由阮蒙蒙承担赔偿责任；阮蒙蒙超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止阮蒙蒙卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由阮蒙蒙承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给阮蒙蒙，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，阮蒙蒙应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且阮蒙蒙未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知阮蒙蒙，修改后的条款对招商银行和阮蒙蒙均具有约束力……
招商银行批准了阮蒙蒙的申请，将卡号为×××的信用卡交付阮蒙蒙使用。截至2017年5月18日，阮蒙蒙尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计108850.12元（欠款本金71550.60元、利息12981.40元、滞纳金及费用24318.12元）。
本院认为，招商银行与阮蒙蒙之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与阮蒙蒙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。阮蒙蒙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。阮蒙蒙在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。阮蒙蒙逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮蒙蒙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月18日的信用卡欠款共计108850.12元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告阮蒙蒙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，由被告阮蒙蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
-6-
-1-
四川省泸县��民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执172号
申请执行人：胡方琼，女，1965年1月27日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：周锡莲，女，1963年7月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：孙锡昌，男，1965年8月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人胡方琼与被执行人周锡莲、孙锡昌民间借贷纠纷一案中，于2017年2月25日向周锡莲、孙锡昌送达了执行通知书、财产报告令，责令周锡莲、孙锡昌即日内向胡方琼偿还借款本金330000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费、执行费等义务，但是二被执行人未履行，后本院依法向周锡莲、孙锡昌送达失信人员决定书、限制高消费令。
本院在执行过程中通过网络查控系统查明，被执行人周锡莲、孙锡昌名下无车辆登记信息无���行存款，无股权、也无工商注册登记信息，后通过实地调查发现被执行人周锡莲、孙锡昌有位于泸州市江阳区构树街共有住房住房一套，该住房属于被执行人王映辉、胡平唯一住房，且该房设置有抵押，现本院已对上述房产均进行了查封。经征求申请人意见，申请人表示以上住房剩余价值不足以清偿本案债务，要求暂不予处置。2017年5月17日双方当事人在本院主持下达成和解协议：被执行人周锡莲、孙锡昌欠申请执行人胡方琼借款本金330000元，被执行人孙锡昌定于2017年2月1日每月偿还3000元直至付清款止，关于借款本金330000元所产生的利息双方当事人同意待本金支付完毕后再予以协商，申请执行人胡方琼同意该还款计划并同意终结本次执行程序。
本院认为：双方当事人在执行过程中已达成和解，该和解协议正在履行中，申请人同意终结本次执行程序，据此���依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年五月二十一日
书记员 温 苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4504号
申请执行人：孟献春，男，1957年2月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：方同英，女，1948年6月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行孟献春与方同英民间借贷纠纷一案中，将申请人所提供的被执行人方同英名下工资账户冻结，其余无其他可供执行财产，且被执行人至今下落不明。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年五月四日
书记员 蔡耀霆
重庆市綦江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)渝0110行赔初68号
原告石世英，女，1953年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
委托代理人姚军，重庆市万盛经济技术开发区东林法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市万盛万东路57号。
法定代表人覃政权，该局局长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告石世英诉被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局行政赔偿一案中，原告石世英于2018年4月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告石世英要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石世英撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 姚代正
人民陪审员 秦 莉
人民陪审员 王 萍
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李江南
书 记 员 薛 怡
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1225民初892号
原告：张某，女，1982年4月25日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李某，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，原告张某于2016年4月1日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费200元由原告张某负担100元，本院减收100元。
审 判 长 方志超
代理审判员 宋 权
人民陪审员 焦玉双
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 元
附：(2016)皖1225民初892号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）焦立刑决字第25号
孟州市人民法院：
犯罪嫌疑人肖维涉嫌玩忽职守一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人肖维涉嫌玩忽职守一案，指定孟州市人民法院按照第一审程序审理。
二〇一四年五月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初8413号
原告：谭光炳，男，土家族，1976年4月1日出生，住贵州省沿河土家族自治县，
委托代理人：兰显堂，男，汉族，1962年6月14日出生，住贵州省沿河土家族自治县，
被告：杨粉初，男，1966年3月17日出生，住湖南省汨罗市，
被告：罗名炬，住址：广东省佛山市禅城区，住址：湖南省汨罗市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市增城荔城街荔乡路91号102号之一，第三层305室、308室、901房，统一社会信用代码：9144010189045592X4。
负责人：官照先。
委托代理人：何峰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告谭光炳诉被告杨粉初、罗名炬、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉，同时申请追加中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称平安保险公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本院经审查依法口头裁定予以准许，并依法追加平安保险公司作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计87791.24元；2.本案诉讼费用由各被告承担。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号小型普通客车在我司购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。2.原告主张赔偿已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。3.对原告的各项主张的意见具体详见附表。4.我司不承担受理费。
被告杨粉初、罗名炬没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2015年9月29日10时15分许，杨粉初驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车行驶至南海区平洲东平路瀚天科技城南门时，与未取得机动车驾驶证的谭光炳驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成谭光炳受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨粉初承担事故的主要责任，谭光炳承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送到南海区第二人民医院治疗，11月6日出院。为此原告共产生了医疗费57268.07元，该医疗费均由被告杨粉初垫付。
2017年5月9日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，误工期建议为120日。原告支付了鉴定费2200元。
原告属农村户籍，事发前已在城镇地区连续居住工作满一年，原告提供的证据不足以证实其在事发前的工作及收入情况。原告生育了儿子谭某（出生日期为1999年7月24日）。
被告杨粉初驾驶的肇事车辆粤Ｅ×××××号小型普通客车的登记权人为被告罗名炬。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告杨粉初除垫付原告所有医疗费外，还向原告垫付了现金3000元。被告平安保险公司根据被告杨粉初的理赔申请，向该被告理赔了交强险医疗费赔偿限额内的10000元及商业第三者责任保险限额内的29674.75元，但该被告没有向原告直接垫付款项。被告罗名炬也没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-3项61568.07元；第4-9项86098.06元（具体详见附表）。
原告上述损失合共147666.13元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿96098.06元，超出部分51568.07元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担70%的民事赔偿责任，即需赔偿原告36097.65元。由于被告杨粉初已向原告垫付了医疗费57268.07元及现金3000元，相抵扣后，原告在本案中尚应得赔偿款71927.64元应由被告平安保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中，被告杨粉初、罗名炬均不需承担赔偿责任，被告杨粉初垫付的费用可自行向被告平安保险公司申请理赔。
被告杨粉初、罗名炬经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失71927.64元予原告谭光炳。
二、驳回原告谭光炳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取997.39元（原告已预交），由原告负担180.39元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担817元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年八月二十四日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
57268.07元
没有提异议
57268.07元（由被告杨粉初垫付）
2
住院伙食补助费
3900元
应按2015年的标准计算
3800元（住院38天x100元/天）
3
营养费
1000元
无医嘱且过高，应300元为宜
酌定500元
4
护理费
3120元
应按70元/天计算住院天数
2660元（住院38天x70元/天）
5
残疾赔
偿金（含被扶养人生活费）
70798.06元
原告出院时伤情已确定，故已过诉讼时效，且应按农村标准计算
70798.06元[定额残疾赔偿金69514.4元(34757.2元/年×20年×10%)+被扶养人生活费1283.66元（25673.1元/年×10%×1÷2）]
6
鉴定费
2200元
不属赔偿项目
2200元
7
误工费
19623.6元
原告不存在误工期120日的事实
6040元[1510元/年（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×120天（原告的误工期鉴定没有违反法律规定，本院予以采信）]
8
交通费
800元
未提供票据且过高，应300元以内
酌定400元
9
精神损害抚慰金
5000元
原告亦由责任，该主张不合理
酌定4000元
合计
163709.73元
——
147666.13元
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初18828号

原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永钊，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工。
被告：李海，男，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：江小兰，女，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司（以下简称九里香堤公司）与被告李海、江小兰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告九里香堤公司的委托诉讼代理人赵永钊，被告李海，被告江小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九里香堤公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年3月1日至2017年8月31日期间物业服务费529.80元和2017年3月1日至2017年7月31日期间的公摊费44.70元；并以每月应缴纳的物业服务费88.30为基数，从2017年4月1日起至2017年7月31日止，按每日千分之三的标准支付违约金119.20元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区某某小区的物业服务公司，二被告是该小区的业主，原告为某某小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2017年3月1日至2017年8月31日期间物业服务费和2017年3月1日至2017年7月31日期间的公摊费。
被告李海、江小兰辩称，被告未交纳2017年3月1日至2017年8月31日期间物业服务费和2017年3月1日至2017年7月31日期间的公摊费属实。因原告提供的物业服务不到位，不同意原告的诉讼请求。若法院认为被告应当支付违约金，则被告认为物业服务合同约定的违约金标准为高，请求法院予以调整。
经审理查明，被告李海、江小兰系重庆市沙坪坝区某某小区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积73.51平方米。
2009年9月11日，原告九里香堤公司（乙方）与某某小区建设单位重庆宫和职业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对某某小区实施物业管理服务，合同期限暂定自2009年10月1日起至2011年9月30日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定：高层住宅（2层以上，含架空层）的物业服务收费标准为1.20元/月•平方米，按建筑面积计算。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2010年4月19日，原告九里香堤公司（甲方）与被告李海（乙方）签订《某某小区物业服务服务协议》，约定物业服务收费标准为1.20元/月•平方米，按建筑面积计算。二次供水能耗费、公共照明等公用水电费按政府有关部门规定由乙方据实分摊。物业管理费按月缴纳。乙方应在当月10日之前（或甲方通知时间前）将费用全额缴清，逾期甲方将向乙方按日加收应付款的3‰作为滞纳金。
合同签订后，原告一直为某某小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2017年3月1日至2017年8月31日期间物业服务费和2017年3月1日至2017年7月31日期间的公摊费。
现原告九里香堤公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《前期物业服务合同》、《某某小区物业服务服务协议》、安全评估报告、情况说明、房屋档案查询结果等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与某某小区建设单位签订的《前期物业服务合同》和原、被告双方签订的《某某小区物业服务服务协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。
被告的房屋建筑面积为73.51平方米，2017年3月1日至2017年8月31日期间，被告应当交纳的物业服务费为529.27元（1.20元/平方米/月×73.51平方米×6个月）。被告辩解原告提供的物业服务不到位，故不同意交纳物业服务费，但并未提供充分的证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。合同约定的违约金为每日千分之三，过分高于造成的损失，经被告申请，本院予以适当调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十进行计算。故违约金的计算方式调整为，应依照约定以每月应交物业服务费为基数，从当月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十的标准计算。违约金的总额以不超过欠费总额529.27元为限。原告主张违约金计算119.20元，故违约金的总额以不超过119.20元为限。
对于未交纳的公摊费44.70元，被告应当向原告交纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李海、江小兰于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆九里香堤物业服务有限公司2017年3月1日至2017年8月31日期间的物业服务费529.27元、2017年3月1日至2017年7月31日期间的公摊费44.70元，合计573.97元；
二、被告李海、江小兰于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆九里香堤物业服务有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2017年3月1日至2017年8月31日期间每月应交物业服务费88.21元为基数，从2017年4月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十的标准累计至2017年7月31日止，总额以不超过119.20元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告李海、江小兰负担。限被告李海、江小兰于本判决发生法律效力后三日内立即向本院交纳25元，立即迳付原告重庆九里香堤物业服务有限公司25元。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒲琰榛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执938号之一
申请执行人：安徽天健环保股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：孟行健，董事长。
被执行人：山东京庄建设有限公司，住所地山东省菏泽市曹县（青岛）工业园。
法定代表人：王沂伟，总经理。
在执行过程中，申请执行人安徽天健环保股份有限公司明确表示提供不出被执行人山东京庄建设有限公司有可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后亦未发现被执行人山东京庄建设有限公司有任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合高新民二初字第01111号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人山东京庄建设有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人安徽天健环保股份有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石 全
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初18324号

原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.84元。该产品已过保质期。
被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.84元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。
本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒲琰榛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2246号
本院在执行执行申请执行人李新恬与被执行人吴大忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴大忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名但信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人吴大忠纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审54号
申请执行人南漳县国土资源局。统一社会信用代码11420624011191295J，所在地址：南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人张俊，男，汉族，生于1988年7月23日，住南漳县，
申请执行人南漳县国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行南国土资罚[2017]第296号行政处罚决定的第1项即：责令退还非法占用的322.0平方米土地交还给九集镇良种场村民委员会；第2项即：限期十日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，本案申请执行的改正并治理的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县国土资源局申请执行的第1项即:“责令退还非法占用的322.0平方米土地交还给九集镇良种场村民委员会”，缺乏履行处罚决定的期限，履行内容，履行方式不明确、具体。第2项即：“限期十日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，未在法定期限内提出申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款和第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚[2017]第296号国土行政处罚决定的第1项、第2项不予受理；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 庄 园
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初2704号
原告：王某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：王某乙，陕西某某律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
被告：权某某，女。
原告王某甲与被告张某某、权某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。依照王某甲提供的被告张某某、权某某的居住地址及联系电话，均无法送达诉讼材料。
本院于2017年10月23日，告知王某甲在30日内向本院提供张某某、权某某详细的住所地和联系方式，到期后王某甲未提供。
本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的起诉。
案件受理费2364元，予以退还原告王某甲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙晓燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”
第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00808号
廖平：
你（单位）与陈伟债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2013）田民一初字第00681号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十二日
重庆市綦江区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
(2017)渝0110法赔1号
赔偿请求人余宗勤，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
赔偿请求人余宗勤于2017年11月9日以本院违法解除财产保全造成赔偿请求人损失为由，向本院申请国家赔偿150万元。本院于2017年11月14日立案后依法进行了审查。
经审理查明，2015年8月3日，赔偿请求人向本院起诉徐玉珍、罗玉海民间借贷纠纷一案，要求返还借款146.1万元及利息。在诉讼中，本院根据赔偿请求人的财产保全申请，依法查封了产权属于罗玉海的位于万盛大道4号附2号2－1、2－2，附3号2－1、2－2号房屋。之后，因案外人罗玉昌提出财产保全异议。2015年9月15日，本院告知赔偿请求人，万盛大道4号附2号2－1、2－2，附3号2－1已经本院（2014）綦法民初字第03915号民事调解书确认已清偿罗玉昌借款及利息109.2万元，故本院依法解除了该三套房屋的保全。
本院认为，本院（2014）綦法民初字第03915号民事调解书是生效的法律文书，该调解书中已明确以罗玉海位于万盛大道4号附2号2－1、2－2，附3号2－1三套房屋清偿罗玉昌的债务，且调解书形成时间在赔偿请求人诉讼之前。故本院在作出财产保全措施后又作出解除财产保全决定有生效的法律文书依据，且本院已将该情况及时告知赔偿请求人，本院无过错行为，故对赔偿请求人的申请不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人余宗勤的国家赔偿申请。
如对本决定有异议，自收到本决定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十二月二十八日
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2917号
申请执行人范振山。
申请执行人刘红宇。
被执行人周洪涛。
被执行人唐婷婷。
申请执行人范振山、刘红宇与被执行人周洪涛、唐婷婷借款合同纠纷一案,天津市武清区人民法院于2016年4月21日作出(2015)武民一初字第2937号民事判决书,已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人周洪涛、唐婷婷给付申请人路川借款人民币300000元,负担诉讼费6340元。
本案受理后,本院依法向被执行人周洪涛、唐婷婷发出执行通知书,责令其限期履行义务,但被执行人周洪涛、唐婷婷仍未按期履行。在执行中,被执行人唐婷婷与申请人范振山、刘红宇达成和解意见,唐婷婷一次性给付范振山、刘红宇部分执行款,范振山、刘红宇不在要求唐婷婷承担责任。被执行人周洪涛名下无房产、车辆登记、证券信息、及可供执行的银行存款。
以上事实,有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为,被执行人唐婷婷一次性给付范振山、刘红宇部分执行款后,范振山、刘红宇不在要求唐婷婷承担责任。被执行人周洪涛现无财产可供执行,申请执行人范振山、刘红宇也提供不出可供执行的财产线索且申请人书面同意终结本次执行程序,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执2917号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月十八日
书记员 付国明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3807号
申请执行人：陈邦娟，女，1975年12月5日生，汉族，住常熟市。
被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。
法定代表人：苏建清，董事长。
陈邦娟与常熟市佳诚涂层钢板有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初13169号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市佳诚涂层钢板有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈邦娟2015年10月至2016年9月的工资合计17357.64元及经济补偿金8190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月2日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记等信息；向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下登记有位于常熟市支塘镇凯诚路1号1幢房产及常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第×××号、常集用（2009）字第×××号]，但上述房产、土地使用权都设置有抵押，且房产被无锡高新技术产业开发区人民法院首封,常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2010）第×××号]被杭州市萧山区人民法院首封，常熟市支塘镇八字桥村的集体土地使用权[常集用（2009）字第×××号]被北京市海淀区人民法院首封，本案无权处置；向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××（初次登记日期为2013年4月24日，五菱牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2007年8月3日，帕萨特牌小型汽车、状态：查封）、苏Ｅ×××××（初次登记日期为2010年8月26日，金龙牌大型汽车、状态：查封）、但上述车辆下落不明，申请执行人亦未能提供出车辆的下落线索，故暂不能处置。经查，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司已停业，被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司涉案较多，其作为被执行人的其他案件亦已终结了执行程序。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币25547.64元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的房产与车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初13169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2352号之一
申请执行人：张家港市五友拆船再生利用有限公司，住所地张家港市金港镇德积新益村。
法定代表人：陈玉忠，董事长。
委托诉讼代理人：高福才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人：张家港市禧龙金属材料加工厂，住所地张家港市金港镇后塍学田村。
投资人：吴岳兴。
被执行人：吴岳兴，男，1964年8月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人：姚网根，男，1953年9月2日生，汉族，住张家港市。
被执行人：姚卫华，男，1978年10月2日生，汉族，住张家港市。
申请执行人张家港市五友拆船再生利用有限公司与被执行人张家港市禧龙金属材料加工厂、吴岳兴、姚网根、姚卫华追偿权纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2015）张金商初字第00298号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市禧龙金属材料加工厂偿还张家港市五友拆船再生利用有限公司代偿款本金1500万元及利息1152563.82元及该款项自2014年11月4日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、吴岳兴、姚网根、姚卫华对张家港市禧龙金属材料加工厂的上述义务承担连带清偿责任；三、驳回张家港市五友拆船再生利用有限公司的其他诉讼请求。案件受理费121865元，财产保全费5000元，合计126865元，由张家港市禧龙金属材料加工厂、吴岳兴、姚网根、姚卫华负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。立案执行标的18540787.75元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港市禧龙金属材料加工厂、吴岳兴、姚网根、姚卫华的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另，本院查封了姚卫华名下的权证号为张房权证金字第××号、第××号、第××号的房产，查封到期日至2020年12月17日。但上述房产系与他人共有，本院暂难以处置。在执行中，姚网根自动履行了150000元，本院已发放给了申请执行人。本院已依法将被执行人张家港市禧龙金属材料加工厂、吴岳兴、姚网根、姚卫华纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位150000元，尚未执行到位18390787.75元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张孙华
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审78号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人毛明刚，住河南省固始县。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年5月9日申请人作出NO.3803344号《交通违法行为处理通知书》。申请人于2018年4月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年五月二日
书记 员代 柠 霞
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏05行终44号
上诉人（原审原告）李建英，女，1979年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清浦区。
被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局，住所地江苏省太仓市城厢镇柳州路38号。
法定代表人楼浩平，该局局长。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
原审第三人太仓市龙华塑胶有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊胜泾村。
法定代表人ＸＸ龙，总经理。
上诉人李建英因社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李建英系太仓市龙华塑胶有限公司（以下简称龙华公司）员工。2016年6月7日7时30分许，李建英从住处出发去龙华公司上班途中，驾驶不符合非机动车安全技术标准的未经登记的电动自行车，沿昆山市开发区前进路南侧路面非机动车道由西向东行驶至前进路卡口西侧路段处摔倒，造成李建英倒地受伤。昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为因本队目前所调查的证据情况，无法查明事发时当事人李建英驾驶电动车行驶至事发地点因何原因造成其摔倒受伤，故无法查实该起道路交通事故的全部事实。李建英于2016年6月7日至2016年6月19日在太仓市第一人民医院住院治疗，入院诊断、出院诊断均为：右胫腓骨骨折。
2017年2月17日，李建英向太仓市人力资源和社会保障局（以下简称太仓人社局）申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等证据，当日太仓人社局受理了工伤认定申请，并向龙华公司发出工伤认定限期举证通知书。太仓人社局于2017年4月11日作出太工伤认字[2017]第00677号不予认定工伤决定书，认为综合调查结果，对李建英于2016年6月7日上班途中骑不符合非机动车安全技术标准的电瓶车摔倒受伤事实予以确认，依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。但根据本局调查的结果，无确实有效的证据证明李建英在该起交通事故中存在第三方侵权，故我局认为李建英在该起事故中应当负全部责任。所以该情形不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，依法不予认定李建英所受的伤害为工伤。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，太仓人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：李建英是否符合在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
本案中，关于李建英受伤经过的主要证据如下：
李建英在2016年6月15日书写的道路交通事故当事人书写陈述中称行驶至事发路段时，被一辆逆向行驶的电动车刮了其胳膊一下，导致其车辆行驶不稳摔倒。李建英在2016年6月16日接受昆山市公安局交巡警大队民警询问时称，行驶至事发路段时，对面开过来一辆车子，碰到了其车子的后面，其车子摔倒在地，对方具体什么车子也不清楚，对方是男是女也没看到。李建英在工伤认定申请表中称行驶至事发路段时，被逆向迎面而来的一辆电动自行车刮擦左边肩膀和电动自行车，致其和电动自行车摔倒受伤，逆向行驶人逃逸。李建英在2017年3月15日接受太仓人社局工作人员调查时称，行驶至事发路段时，对面一个人骑着电瓶车逆向行驶过来，碰了一下其的左胳膊和电瓶车后座，后来其摔倒了。
龙华公司负责后勤的生产主管陈凤鑫出具的证明和接受太仓人社局工作人员调查时称，2016年6月7日8时左右，其接到李建英的电话说在上班路上摔跤了，其赶到了现场，李建英说对面有个行人过来，她为了避让就摔倒了。
陈方娟在2016年6月17日接受昆山市公安局交巡警大队民警询问时称，6月7日早上，其正在前进路卡口西面大约50米处的南面机动车道扫地时，听见南面非机动车道里“啊哇”的声音，其朝南面看，朝东西两面都看了，没有一个人和车子，其继续扫地。其回到卡口刚想坐下来，在其刚才听到声音的地方走过来一个女的，嘴里在喊救人，这个女的说受伤的是她的嫂子，是自己跌的，受伤的女的没有说。
张玉娟（李建英是其表嫂）在2016年6月17日接受昆山市公安局交巡警大队民警询问时称，6月7日早上其老公接到李建英的电话，其和老公赶到现场，李建英的腿已不能走了，后来被送到医院，李建英说当时迎面过来一个大爷，开什么车子也不清楚，她为了让大爷，反正碰了一下，再后来她自己也不清楚了。其对清扫阿姨说是她自己摔的，其以为她自己摔的，是随口这么讲的。
根据上述证据，李建英对倒地受伤经过陈述存在矛盾之处，且现有证据不足以认定由于他人驾车与李建英发生碰撞而发生本次事故、进而认定李建英不承担主要或者全部责任。李建英受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤条件。综上，被告太仓人社局依据《工伤保险条例》第十四条认定李建英受到的伤害不属于工伤并无不当，应予支持。
太仓人社局于2017年2月17日受理了工伤认定申请，向龙华公司寄送了限期举证通知书。太仓人社局于2017年4月11日作出太工伤认字[2017]第00677号不予认定工伤决定书，程序符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李建英的诉讼请求。案件受理费50元，由李建英负担。
上诉人李建英不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，2016年6月7日，上诉人在上班途中，因相对人逆向骑车导致上诉人受伤，被上诉人太仓人社局不予认定工伤和原审判决是错误的，请求二审法院依法判决。
被上诉人太仓人社局二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审第三人龙华公司二审述称对原审判决没有意见。
本院二审查明事实和原审法院查明事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人李建英于2016年6月7日上午上班途中因故受伤，但造成事故原因和责任认定，根据昆山市交通警察大队出具道路交通事故证明：无法查明事故发生时当事人李建英驾驶电动车行驶至事发地点因何原因造成其摔倒受伤，无法查实该起道路交通事故的全部事实。太仓人社局在处理工伤认定过程中，根据调查，因李建英事故发生经过陈述前后矛盾，且证人证言和其他现有证据不足以认定李建英与他人发生交通事故，进而认定李建英不承担主要或者全部责任，故太仓人社局作出不予认定工伤并无不当。上诉人李建英上诉称当日被他人逆向骑车导致其受伤，因无相应事实根据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李建英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘正芳
审判员 曹 军
审判员 林 磊
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁韵蕾
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初990号
原告：杨成路，男，1970年6月30日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：吴仕燕，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告：重庆铭胤建设工程有限公司（原重庆万天建设工程有限公司），住所地重庆市潼南区崇龛镇狮泉下路1幢14号。
法定代表人：黄小轩，该公司执行董事长。
原告杨成路与被告重庆铭胤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨成路及其委托诉讼代理人吴仕燕到庭参加诉讼，被告重庆铭胤建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成路向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告货款35000.00元及占用资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告重庆万天建设工程有限公司承包了四川省剑阁县文峰中学2号综合楼的工程量清单和施工图纸所包含的全部内容,合同工期为2015年3月20日至2015年8月20日，共计150天。在施工过程中被告要求原告为其供应砂石。工程完工后，原、被告于2016年1月11日结算，并且书立结算清单“细砂：62530.00元、江口转砂1950.00元、碎石27720.00元、合计：92000.00元+补3000.00元，总计：95000.00元。95000.00元-已付款30000.00元=65000.00元（下欠）下欠：陆万伍仟元正。项目部：杨钊辉、砂石供应方：杨成路同意结论。2016年1月11日。注：因春节前支付欠款时，此笔砂石款一份未支付，故特此承诺文峰中学拨下笔工程款时优先并一次性付清。杨钊辉，2016年2月5日。”事后，被告于2017年1月24日支付30000.00元，还下欠35000.00元。原告多次催收未果，为维护合法权益，故提起如前诉请。
被告重庆铭胤建设工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：对于原告提交的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告复印件、建设工程施工合同（副本）复印件、杨成路砂石结算清单复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件、原告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、货运资格证复印件、原告结婚证复印件，上述证据来源合法、内容真实、与本案待证事实之间具有关联性，作为有效证据，予以采信；对原告提交的杨成路砂石结算清单原件，与原告的陈述一致，内容真实有效，予以采信。综上查明以下事实，2015年3月17日，重庆万天建设工程有限公司作为承包人在四川省剑阁县文峰中学校承建剑阁县文峰中学校2号综合楼工程，该工程项目经理为刘坤，项目负责人为杨钊辉。在该项目施工过程期间，原告杨成路向被告方提供细砂、碎石等。2016年1月11日，原告杨成路与被告该项目负责人杨钊辉就所提供的细砂、碎石进行结算，并由杨钊辉向其出具结算清单一张，清单中注明细砂62530.00元，江口转砂1950.00元，碎石27720.00元，合计：92000.00元+补3000.00元，总合计95000.00元，已支付30000.00元，下欠65000.00元。杨钊辉在该结算清单中签字，原告杨成路作为砂石供应方在结算清单中签名同意结论。2016年2月5日，杨钊辉在该结算清单中注：因春节前支付欠款时，此笔砂石款一份未支付，故特此承诺文峰中学拨下笔工程款时优先并一次性付清。2017年1月26日，被告从夏虎所有银行账户中向原告杨成路之妻张迎春转款30000.00元，该转款附言为文峰中学。原告认可该笔转款为被告方支付的砂石欠款30000.00元。2017年1月24日，岳洪波在砂石结算清单中注明下欠35000元。
另，重庆万天建设工程有限公司于2018年3月21日变更名称为重庆铭胤建设工程有限公司。
本院认为，原告提交的证据，证实了原、被告之间买卖关系成立，买卖合同合法有效，该合同是双方真实意思表示，属合法有效的合同，作为合同当事人应当履行合同约定的义务。被告拖欠砂石款35000.00元未付已构成违约，应当承担继续向原告支付的义务。对原告请求被告方支付货款35000.00元的诉讼主张符合法律规定，应当予以支持。对原告要求从2016年1月11日开始计算资金利息的主张，于法无据，不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，对原告要求被告支付下欠货款35000.00的合理诉求予以支持，对其要求自2016年1月11日起计算资金占用利息的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告重庆铭胤建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告杨成路支付货款35000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元，减半收取计338.00元，由被告重庆铭胤建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 邢淑芳
二〇一八年五月十八日
书记员 马明月
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初字第6066号
原告：新疆恒德源物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫25号院1号楼3单元303室。
法定代表人：曾尚雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆卫萍，女，1968年1月5日出生，汉族，公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：屈永生，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆恒德源物业服务有限公司与被告屈永生物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆恒德源物业服务有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆恒德源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院全部予以减免收取。
审判员 黄小玲
二〇一七年六月三十日
书记员 彭蓓迪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2961号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。统一社会信用代码：91350526856428047K。
法定代表人：张旭禹，该行行长。
委托代理人：林丽芬、曾庆辉，该行员工。
被执行人：吕辉荣，男，1983年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德化县支行与吕辉荣信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2181号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款人民币49912.15元及利息，被执行人至今未履行。经查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈庆谋
二〇一八年三月二十七日
书记员 张传博
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0925执215号
申请人：邱新才，男，1962年4月13日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人：高且成，男，1968年4月17日出生，汉族，陕西省岚皋县人组。
被执行人：魏伦成，男，1971年2月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人：陕西泓盛土地开发整理工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区五星街1号。
法定代表人：刘军，公司经理。
申请人邱新才与被执行人高且成、魏伦成、陕西泓盛土地开发整理工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人高且成、魏伦成、陕西泓盛土地开发整理工程有限公司已按执行通知书要求履行完毕（2016）陕0925民初356号民事判决书确定的金钱给付义务，申请人邱新才对迟延履行期间的债务利息表示放弃，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925民初356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李永会
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审48号
申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人王现恩，内黄县国土资源局工作人员。
被执行人李会鸣，男，1974年5月15日生，汉族，住内黄县。
申请执行人内黄县国土资源局于2018年4月2日向本院提出申请，申请强制执行内黄县国土资源局对李会鸣非法占地一案作出的内国土资监罚决字（2017）第602号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、限李会鸣在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3，每平方米处20元罚款，罚款8000元。
本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，对内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第602号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人李会鸣未经审批占用基本农田400平方米建房做门市使用。申请执行人内黄县国土资源局申请执行的内国土资监罚决字（2017）第602号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人内黄县国土资源局并于2018年3月7日向被执行人李会鸣下达了催告通知书，被执行人李会鸣至今未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第602号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第602号《行政处罚决定书》第一、二项，即：1、责令退还非法占用的土地；2、限李会鸣在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。适用“裁执分离”的执行模式，由法院审查作出裁决，行政机关组织实施。内国土资监罚决字（2017）第602号《行政处罚决定书》第三项，即每平方米处20元罚款，罚款8000元，由法院依法强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第602号《行政处罚决定书》；
二、内国土资监罚决字（2017）第602号《行政处罚决定书》第一、二项由内黄县国土资源局组织实施强制拆除。
执行费50元，被执行人李会鸣负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年四月十七日
书记员 张利勇
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审100号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被执行人：蛟河市新城区投资管理有限责任公司富强瓷石矿，住所地吉林省蛟河市。
负责人：宋立新，矿长。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】153号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月5日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】153号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未按照法律、法规规定缴存矿山地质环境治理恢复保证金9.2506万元，经责令限期缴存，被执行人逾期不改正，未在规定的期限内缴存矿山地质环境治理恢复保证金9.2506万元，属于未按照法律、法规规定缴存矿山地质环境治理恢复保证金的行为，违反了《矿山地质环境保护规定》第十七条的规定。根据《矿山地质环境保护规定》第三十一条的规定，决定处罚罚款2万元。
经审查，本院认为：《矿山地质环境保护规定》第十七条、第三十一条的条款中均没有对缴存矿山地质环境治理恢复保证金的规定及法律责任，申请执行人根据上述规定认定被执行人行为构成违法，并作出行政处罚，属适用法律错误。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】153号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 陆 旸
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执340号
申请执行人：万娟。
被执行人：郎溪县锦富塑料制品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1249号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县锦富塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县锦富塑料制品有限公司银行存款154359.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县锦富塑料制品有限公司尚未支取的收入154359.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县锦富塑料制品有限公司所有的价值154359.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初333号
原告：刘佳，女，1979年2月3日出生。
被告：龚为佳，男，1966年11月29日出生。
原告刘佳与被告龚为佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼。被告龚为佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2113.09元、护理费2000元、营养费1500元、交通费265元，共计5878.09元。事实和理由：2017年5月18日7时50分，在北京市东城区东便门桥东100米辅路，被告驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告负事故的全部责任。
被告未答辩。
本院认定事实如下：2017年5月18日7时许，在北京市东城区东便门桥东100米辅路，被告电动三轮车与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告就医治支付医疗费2113.09元、交通费265元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张医疗费2113.09元、交通费265元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的护理费、营养费，原告主张金额过高，本院酌减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚为佳于本判决生效后七日内赔偿原告刘佳医疗费2113.09元、护理费1000元、营养费500元、交通费265元；
二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告龚为佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一八年二月十二日
书记员 石银爽
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执792号
申请执行人：林团结，男，1966年9月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人:白海鹏，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人:方素华，女，1963年1月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：李亚川，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人林团结与被执行人白海鹏、方素华、李亚川民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人承诺按期进行还款，故申请人同意撤回
(2017)闽0622执792号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0622执792号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一八年四月十九日
书记员 方晓勤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初6766-1号
申请人：王明吉，农民。
被申请人：朱华，农民。
被申请人：王连芳，农民。
本院在审理原告王明吉与被告朱华、王连芳民间借贷纠纷一案中，申请人王明吉于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对朱华花生米筛选厂名下房产证号为临房权证莒南字第××号的房产一处予以保全，并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封朱华花生米筛选厂名下房产证号为临房权证莒南字第××号的房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 翟少华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程贵秀
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0502民初53号
原告：董宜军，住天水市秦州区。
被告：刘兵，住天水市秦州区。
被告：天水长帆货运有限公司。
负责人：郭强，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司。
负责人：吴森生，该公司总经理。
原告董宜军与被告刘兵、天水长帆货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告董宜军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董宜军撤回起诉处理。
审判员 刘文振
二〇一八年一月十三日
书记员 林 洁