四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初12431号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：易娜，女，汉族，住成都市锦江区。
被告：陈建炘，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：黄志锋，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：曾知，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄志强，男，系港澳居民。（港澳通行证）
被告黄志锋、曾知共同委托诉讼代理人:黄志强，男，系港澳居民，特别授权委托代理人。
被告：何思颖，女，汉族，住成都市锦江区。
被告：郑治国，男，汉族，住成都市青羊区。
被告何思颖、郑治国共同委托诉讼代理人:黄志强，男，1969年6月30日出生，系港澳居民，一般授权委托代理人。
被告：成都天宝龙商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王毅。
委托诉讼代理人：黄志强，男，1969年6月30日出生，系港澳居民，系该公司员工，特别授权委托代理人。
平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行”）与易娜、陈建炘、黄志锋、黄志强、曾知、何思颖、郑治国、成都天宝龙商贸有限公司（以下简称“天宝龙公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，因黄志强为香港居民，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理，平安银行委托诉讼代理人巫贵江，黄志强及黄志锋、曾知、何思颖、郑治国、天宝龙公司委托代理人黄志强到庭参加诉讼，易娜、陈建炘经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、易娜、陈建炘偿还平安银行的贷款本金1630000元，利息、罚息、复利104916.5元（暂计算至2017年4月11日，实际计算至本息付清之日止）；2、黄志锋、黄志强、曾知、何思颖、郑治国、天宝龙公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、公告费、执行费、律师费由易娜、陈建炘、黄志锋、黄志强、曾知、何思颖、郑治国、天宝龙公司承担。事实和理由：2015年9月1日，易娜、陈建炘与平安银行签订了《贷款合同》一份，约定：易娜、陈建炘向平安银行借款1630000元，借款期限为12个月。合同还对贷款执行利率、还款方式、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。为保证《贷款合同》的履行，平安银行与黄志锋、黄志强、曾知、何思颖、郑治国、天宝龙公司签订《保证担保合同》，约定黄志锋、黄志强、曾知、何思颖、郑治国、天宝龙公司为易娜、陈建炘的上述债务一个连带保证担保。合同签订后，平安银行依约向易娜、陈建炘足额发放了贷款，但借款到期后易娜、陈建炘未依约定期偿还借款本息。平安银行遂提起诉讼。
黄志强、黄志锋、曾知、何思颖、郑治国、天宝龙公司辨称：借款是易娜和陈建炘借的，我们只是担保人，我们现在没有工作，公司也倒闭了，因为种种困难，希望对易娜、陈建炘的债务承担60万元责任，并分期还款。
易娜、陈建炘未作答辩。
平安银行提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证等证据，能证明平安银行与易娜、陈建炘之间借贷关系，与黄志强、黄志锋、曾知、何思颖、郑治国、天宝龙公司之间的担保关系成立，平安银行已按约足额向易娜、陈建炘发放贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月1日，易娜、陈建炘与平安银行签订了编号为：平银（成都）贷字（2015）第（SW20150902000263）号的《贷款合同》，约定：借款人易娜、陈建炘（甲方）向贷款人平安银行（乙方）借款1630000元，贷款期限12个月，自2015年9月2日至2016年9月2日，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款执行年利率5.98%（系根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，现时基准利率为年利率4.6%），利率调整方式为按年调整。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
为了保证平安银行与易娜、陈建炘合同的履行，保证人（甲方）黄志锋、黄志强、曾知、何思颖、郑治国、天宝龙公司与债权人（乙方）平安银行分别签订编号为平银（成都）保字（2015）第（SW20150902000263_1）号、平银（成都）保字（2015）第（SW20150902000263_2）号的《保证担保合同》，约定：甲方自愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为1630000元,保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。
上述合同签订后，平安银行于2015年9月29日按约向易娜发放贷款1630000元。
附件《平安银行个人贷款出账凭证》载明：“借款人：易娜；贷款金额：1630000元；贷款利率（年）：5.98%；贷款期限（月）：12；起贷日：2015年9月29日，到期日：2016年9月29日，还款方式：净息还款”。
另查明，易娜、陈建炘并未依约按时还款，截止2016年9月29日，易娜、陈建炘尚欠借款本金1630000元，利息26702.34元。
本院认为，案涉《贷款合同》、《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，平安银行依约支付了借款，易娜、陈建炘未按约还本付息，应当承担违约责任，故对平安银行要求易娜、陈建炘偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。黄志锋、黄志强、曾知、何思颖、郑治国、天宝龙公司自愿为案涉借款提供连带保证担保，因此，黄志锋、黄志强、曾知、何思颖、郑治国、天宝龙公司依约对易娜、陈建炘的债务承担连带清偿责任。平安银行未提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同、律师费票据及相应的支付凭证，故对其律师费的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易娜、陈建炘于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150902000263）号的《贷款合同》产生的借款本金1630000元、利息26702.34元、罚息（以1630000元为基数，从2016年9月30日起，按合同约定的标准计算至结清之日止）、复利（以未付利息为基数，从每笔应付利息之日起，按合同约定标准计算至款项结清之日）；
二、黄志锋、黄志强、曾知、何思颖、郑治国、成都天宝龙商贸有限公司对易娜、陈建炘的上述债务承担连带清偿责任。黄志锋、黄志强、曾知、何思颖、郑治国、成都天宝龙商贸有限公司在承担连带清偿责任后，有权向易娜、陈建炘追偿；
三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20414元，保全费5000元，由易娜、陈建炘、黄志锋、黄志强、曾知、何思颖、郑治国、成都天宝龙商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 常忠人
人民陪审员 吴晓琼
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 欢