江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初242号
原告余品川,男,1981年9月26日生，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人占英辉，麻城市木子店法律服务所法律工作者。
被告太仓市社会保险基金管理结算中心,住所地江苏省太仓市城厢镇上海路17号。
法定代表人杨俊，该单位主任。
委托代理人周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
第三人苏州普度压缩机有限公司,住所地江苏省太仓市陆渡镇江南路。
法定代表人吴向忠,该公司执行董事。
原告余品川诉被告太仓市社会保险基金管理结算中心（以下简称太仓社保中心）要求履行社会保险给付义务一案，本院2016年12月1日立案后，于2016年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，原告余品川及其委托代理人占英辉、被告太仓社保中心的行政机关负责人杨俊、委托代理人周心慈到庭参加诉讼。第三人苏州普度压缩机有限公司（以下简称普度公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余品川诉称，原告系第三人普度公司员工，依法缴纳了社会保险费。2013年8月28日，原告在第三人处安装桥架时不幸摔伤，受伤后原告先后两次分别住院治疗共计十七天。2013年9月5日，原告所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。2015年5月12日，原告通过邮寄快递形式向第三人发出解除劳动关系通知书，并要求进行相关赔偿，次日，第三人收悉，但未给予相关赔偿。2015年7月14日，原告所受伤害经江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为捌级伤残。2015年4月7日，原告在第三人处操作车床时，不幸再次受伤，原告再次先后两次住院治疗八天，伤害经认定为工伤，2016年1月19日，所受伤害经鉴定为拾级伤残。2016年3月15日，仲裁委对原告诉第三人普度公司工伤保险待遇争议一案作出裁决。2016年6月15日，太仓市人民法院对该工伤保险待遇纠纷案作出判决，确认原告与第三人的劳动合同于2015年5月13日解除，并判令第三人支付原告部分工伤保险待遇，对于原告诉请的其他工伤保险待遇中的请求事项，因第三人已为原告参加了工伤保险，其他费用应由被告支付，由原告向被告处申报处理。2016年7月5日该判决生效。2016年8月1日，原告向被告申报工伤保险待遇，被告不仅未及时出具收件凭证，又未及时办理工伤保险待遇结算，第三人亦未积极配合原告向被告申报。根据《工伤保险条例》第三十七条及人社部[2013]34号意见第十条之规定，原告的工伤保险待遇可享受由被告支付两次不同程度伤残等级的一次性伤残补助金和伤残八级应计发的一次性工伤医疗补助金。综上所述，请求判令被告在法定期限内作出支付工伤保险待遇的行政行为，支付原告工伤保险待遇共计264231.33元（工伤医疗费26元、住院伙食费1250元、一次性伤残补助金61354.63元、一次性工伤医疗补助金201280.7元、工伤体检及鉴定费320元），本案诉讼费由被告承担。
原告余品川向本院提供的证据、依据：1、太仓经济开发区派出所接处警证明（2016年10月28日）；2、余品川的太仓市参保职工工伤保险待遇申请表；3、余品川的身份证复印件；4、（2016）苏0585民初2017号民事判决书及生效通知书；5、余品川的授权委托书；6、占英辉的法律服务工作者执业证；7、余品川的职工缴费明细查询（2012年10月-2016年2月）；8、余品川的劳动能力鉴定费及体检费、换药费收费票据；9、太工伤认字[2013]第02123号工伤认定决定书；10、太工伤认字[2015]第01439号工伤认定决定书；11、(2015)工（太）第00583号苏州市劳动能力鉴定结论通知书；12、苏劳工鉴通[2015]440号江苏省劳动能力鉴定结论通知书；13、（2016）工（太）第00062号苏州市劳动能力鉴定结论通知；14、余品川的出院记录4份；15、余品川的门诊病历。
被告太仓社保中心辩称，一、答辩人已依法履行了工伤保险待遇的支付义务。第三人普度公司申报的原告余品川与其解除劳动合同的时间为2016年3月16日，并且其为原告缴纳社会保险至2016年2月，因此，答辩人根据上述事实已于2016年12月7日依法履行了对于原告的工伤保险待遇的支付义务。二、就其他工伤待遇，原告未向答辩人提交相关证据材料。被告已按照2015年6月1日起施行的103号文履行了对于原告的工伤保险待遇的支付义务，原告主张的其他工伤待遇支付的请求，由于未提供证据材料予以证明，故答辩人依法未予支付。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求依法驳回。
被告太仓社保中心向本院提供的证据、依据：一、事实依据：1、余品川的太仓市参保职工工伤保险待遇申请表2份；2、余品川的询问（调查）笔录（2016年12月6日）；3、余品川的申请（2016年12月6日）；4、余品川的身份材料；5、余品川的职工缴费明细查询（2012年12月-2016年2月）；6、余品川的人员终断审核电脑截屏；7、余品川的一次性伤残补助费、伤残津贴、工伤待遇支付表5份；8、余品川的银行进账单；二、法律法规：1、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》；2、《工伤保险条例》3、《关于印发工伤保险经办规程的通知》。
第三人普度公司未向本院提供陈述意见和证据、依据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告所举证据1-15的真实性，被告均无异议，本院依法予以确认。被告所举证据1、3-6、8的真实性，原告无异议，本院依法予以确认；证据2，原告提出在诉讼过程中，被告不得自行向原告搜集证据，且笔录中第三页有记载错误，原告经太仓市人民法院的裁判文书已确定工伤保险待遇适用老办法规定，故被告应依法足额计发工伤保险待遇，本院认为，本案系要求履行行政职责案，该证据并非是作为证明具体行政行为合法的相关材料，仅是对事实经过的询问，且笔录上有原告的签名确认，对该证据的真实性本院依法予以确认；证据7，原告提出系被告单方面行为，无原告签名，对其真实性不予认可，本院认为，该证据与证据8之间可相互印证，其证明的内容为被告已向原告支付的相关工伤保险待遇这一事实，系被告内部审核材料，故对该证据依法予以确认。
经审理查明，2013年9月5日，太仓市人力资源和社会保障局（以下简称太仓社保局）作出太工伤认字[2013]第02123号工伤认定决定书，认为第三人普度公司车工余品川，于2013年8月28日在单位安装桥架时不慎摔伤，经太仓市第一人民医院于2013年8月28日诊断为右腕，腰部外伤。依据《工伤保险条例》第十四条第1项的规定，作出认定余品川受到的伤害为工伤的决定。2015年5月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（太）第00583号劳动能力鉴定结论，核准原告余品川右腕，腰部外伤伤残等级符合捌级。2013年8月28日，原告余品川至太仓市第一人民医院就右桡骨远端骨折，T12压缩性骨折入院治疗，于2013年9月9日经手术后出院。2014年12月10日，原告余品川就右桡骨远端骨折术后取内固定至太仓市第一人民医院治疗，并于2014年12月15日术后出院。2015年7月14日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通[2015]440号劳动能力鉴定结论，对上述余品川的伤残情况鉴定为捌级。
2015年6月3日，太仓人社局再次作出太工伤认字[2015]第01439号工伤认定决定书，认为第三人普度公司操作员余品川，于2015年4月7日在操作车床时不慎受伤，经太仓市第一人民医院于2015年4月16日诊断为左示指外伤。依据《工伤保险条例》第十四条第1项的规定，作出认定余品川受到的伤害为工伤的决定。2015年4月17日，原告余品川就左示指近节远端踝骨骨折至太仓市第一人民医院治疗，于2015年4月22日经内固定术后出院。2015年9月1日，原告余品川再次因左示指骨折术后取内固定至太仓市第一人民医院治疗，并于2015年9月4日术后出院。2016年1月19日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2016）工（太）第00062号劳动能力鉴定结论，对原告余品川左示指外伤核准伤残等级符合拾级。
2016年6月15日，因原告余品川与普度公司工伤保险待遇纠纷一案提起诉讼，太仓市人民法院作出（2016）苏0585民初2017号民事判决书，认为“本院确认原、被告劳动合同于被告收到解除通知之日即2015年5月13日解除，即本案适用2005年4月1日起施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》。”，“根据人力资源社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第十条的规定，职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤，符合《条例》第三十六条、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。因此，原告主张一次性伤残就业补助金61416（5118×12）符合法律规定，本院予以支持。”，“对于原告要求支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、体检鉴定费的请求，因被告已为原告参加了工伤保险，上述费用应由工伤保险基金支付，本案对此不予理涉，原告应向社保经办机构申报处理。”，故判决“一、被告苏州普度压缩机有限公司于本判决生效起7日内支付原告余品川一次性伤残就业补助金61416元、护理费1600元、停工留薪期工资差额5224.45元，合计68240.45元。二、驳回原告余品川的其他诉讼请求。”
2016年7月25日，原告余品川填写了太仓市参保职工工伤保险待遇申请表，申报一次性伤残补助、医疗费用、一次性医疗补助待遇，注明伤残等级“捌级、拾级”、“苏州普度压缩机有限公司拒绝盖章”、“本人已于2015年5月12日与苏州普度压缩机有限公司解除劳动关系，现申请办理一次性工伤医疗补助金，由原用人单位领取后发放给本人。”2016年12月6日，原告余品川又就两次不同伤残等级分别填写了两份太仓市参保职工工伤保险待遇申请表，社保待遇均为一次性伤残补助金、鉴定费。同日，原告余品川提供了申请一份，注明“由于因工伤赔偿问题与单位产生纠纷，单位不愿意为我到社保部门办理工伤待遇结算。现我肯请贵局就我两次工伤的待遇结算给我本人社保卡上。卡号中国农业银行：62×××61。”
2016年12月7日，被告太仓社保中心分别对余品川的工伤待遇制作支付表，分别为伤残八级的一次性伤残补助费31693.20元、医疗总费用60.00元、一次性医疗补助金80000.00元；伤残十级的一次性伤残补助费21495.60元、医疗总费用60.00元、鉴定费200.00元。上述各项总计为133508.80元。2016年12月8日，被告太仓社保中心向原告余品川的太仓市农村商业银行62×××61账号打款133508.80元。
另查明，第三人普度公司为原告余品川工伤保险缴纳年月为2012年12月至2016年2月。第三人向太仓人社局网上申报在职人员解除劳动合同时间为2016年3月16日。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。被告太仓社保中心作为本辖区内依法设立的社会保险经办机构，具有对本辖区内的企业职工核发工伤保险待遇的行政职责，是本案的适格被告。
本案争议焦点为，被告太仓社保中心是否履行了法定的工伤保险待遇支付职责。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案原告余品川与第三人普度公司之间经太仓市人民法院民事判决确认劳动关系解除时间为2015年5月13日，故本案适用人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（以下简称《意见》）及2005年4月1日起施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（以下简称《办法》）。《意见》第十条规定，职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《条例》第三十六、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。即本案原告余品川两次因工伤残，其应依据八级伤残计发一次性工伤医疗补助金，原告余品川的一次性工伤医疗补助金应为（82.16－33）×0.8×5118＝201280.704元。被告太仓社保中心认为因第三人普度公司为原告余品川缴纳工伤保险至2016年2月，故依据2015年6月1日起施行的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条第一款规定于2016年12月7日核发的一次性工伤医疗补助金80000元属于适用法律错误，对于劳动关系解除后缴纳的工伤保险费用的处理属于另一法律关系，其并非是劳动关系解除的法定认定依据。上述一次性工伤医疗补助金被告于2016年12月8日已向原告账户支付80000元，故被告太仓社保中心应向原告另行支付121280.7元。
《办法》第三十六条规定，本办法所称本人工资，除本办法第二十三条从难以安排工资时起算外，应当从工伤职工因工作遭受事故伤害或者被诊断、鉴定为职业病时起算，为起算前12个月平均缴费工资，不足12个月的，按照实际发生的月平均工资计算；不足1个月的以用人单位职工平均月缴费工资计算。本人工资高于同期统筹地区职工平均工资300%的，按照同期统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于同期统筹地区职工平均工资60%的，按照同期统筹地区职工平均工资的60%计算。本案原告余品川两次工伤的一次性伤残补助费，原告无法提供经各方确认的工资发放数额，且工资卡银行账户提供的数额均不完全一致，被告太仓社保中心分别以当年度公布的社评工资的60%作为本人工资计发，即2013年8月28日的八级伤残的一次性伤残补助费为4802×60%×11=316932元、2015年4月7日的十级伤残的一次性伤残补助费为5118×60%×7=21495.6元，符合法律规定，该费用被告已于2016年12月8日向原告予以支付，故对于原告提出的一次性伤残补助金61354.63元的诉讼请求不予支持。
《办法》第二十条规定，劳动能力鉴定费以及鉴定过程中进行必要医疗检查的费用，参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的，由用人单位支付。本案原告余品川提供的相关票据显示两次伤残分别实际支出鉴定及医疗检查费用应为2016年的劳动鉴定费200元，体检费60元，2015年的体检费60元，两次合计为320元，本案被告太仓社保中心提供的相关待遇支付表证实已支付八级伤残的医疗总费用60元，十级伤残医疗总费用为260元，合计320元，即被告已依法支付了上述费用。原告提出的工伤医疗费26元，因仅提供换药费票据一张，依据不足本院依法不予支持。
苏人社函[2011]166号《江苏省关于实施新<工伤保险条例>有关问题的处理意见》第五条规定，从2011年1月1日起，职工住院治疗工伤（含到统筹地区以外就医）的伙食补助费从工伤保险基金支付，一般没人每天为20元，具体标准由统筹地区人民政府规定。本案按照原告余品川提供的四次住院记录及太仓市人民法院民事判决书可以确认原告因两次工伤先后住院治疗累计25天，即原告余品川的住院伙食补助费为20×25=500元。被告太仓社保中心于2016年12月8日向原告余品川支付的相关工伤保险待遇中未包含该费用，对于原告余品川提出的要求支付1250元的住院伙食补助费本案仅支持其中500元。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
一、责令被告太仓市社会保险基金管理结算中心于本判决生效后十五日内原告余品川支付一次性工伤医疗补助金121280.7元、住院伙食补助费500元，合计121780.7元。
二、驳回原告余品川的其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，由被告太仓市社会保险基金管理结算中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 姜雪梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋丽欢