广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初14982号
原告：张春仙，女，1983年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：张锦杨，系广东微众律师事务所律师。
被告：王靖宇，男，1982年2月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：徐国柱，系广东金亚律师事务所律师。
第三人：余瑜，女，1982年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
第三人：肖艺，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告张春仙诉被告王靖宇、第三人余瑜、肖艺财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锦杨、被告王靖宇及其委托代理人徐国柱、第三人肖艺到庭参加了诉讼，第三人余瑜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春仙诉称：原、被告于2007年5月11日登记结婚，双方在婚姻关系存续期间购买了位于广州市天河区华景路粤生街66号501房屋。购买该房屋后，被告便将其户口迁至该房屋，现被告仍为该房屋的户主。2015年5月8日，原、被告经广州市天河区人民法院调解离婚并自愿达成调解协议，并经(2015)穗天法调确字第105号民事裁定书确认该房屋归原告一人所有。离婚后原告与第三人余瑜于2015年7月13日签订了《存量房买卖合同》，原告将该房屋出售给两第三人，该房屋已于2016年1月18日依法变更登记至第三人余瑜、肖艺名下。根据买卖双方签订的《存量房买卖合同》约定，原告需在合同签署当日起一年内协调将该房屋所挂全部户口迁出，如果不能按时迁出的，原告每日需按照房屋成交价(170万)的0.05%标准向第三人支付违约金。上述买卖合同签订后，原告多次要求被告将户口从该房屋及时迁出，但被告一直拒不配合办理户口迁出手续，被告户口至今仍然挂在该房屋。被告拒绝迁户的行为，不仅造成原告无法按时足额向两第三人收取剩余售房款，并且直接导致原告被两第三人起诉追究违约责任，广州市天河区人民法院于2017年4月26日作出(2016)粤0106民初20319号判决书，判决原告需向两第三人支付违约金人民币136000元，第三人扣除20000购房尾款作为被告迁户保证金。现该判决已经生效，两第三人直接从其未付购房款项中直接扣除了上述违约金以及迁户保证金。原告认为，原被告离婚时关于该房屋所有权的约定，系双方真实意思表示，且经人民法院生效文书予以确认，被告应当遵循诚实信用的原则切实履行上述约定，被告在离婚后就应当及时将户口从该房屋迁出，这也是属于履行双方离婚约定的附属义务。且在原被告双方离婚后，原告作为该房屋的唯一所有权人，拥有对该房屋全部的使用、占有、处分、收益的合法权益，原告有权要求被告将其户口迁出，被告拒不迁户的行为，不仅给原告行使对该房屋的处分权造成了障碍，而且侵犯了原告对该房屋享有的所有权益，并且因被告拒不迁户的行为直接给原告造成了巨大的经济损失，依法应当予以赔偿。为此，请求法院判令：1、被告向原告赔偿直接经济损失人民币156000元及利息（利息以人民币156000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年5月3日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告赔偿因第三人肖艺、余瑜延期支付45万元购房尾款产生的利息损失20550元（利息以人民币45万元为基数按照年利率6%计算，自2016年8月1日起计算至2017年5月2日止）；3、被告承担本案全都诉讼费用
被告王靖宇答辩称：原告诉请要求被告赔偿其经济损失及利息损失属债之请求。而债是按照合同约定或者依照法律规定而产生的民事法律关系，根据债的发生原因可分为：1、合同行为，产生约束当事人双方的合同之债，体现了债得相对性，仅约束合同双方当事人；2、侵权行为，产生侵权之债；3、无因管理行为，产生无因管理之债；4、不当得利行为，在当事人之间产生不当得利之债。而本案为损害赔偿纠纷属于侵权之债，根据侵权行为的四个构成要件：加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。但被告对原告根本不存在加害行为，且被告主观上亦无过错，因此被告对原告不存在侵权行为，不成立侵权之债。同时，被告与原告无合同关系，不存在合同之债。原告与案外人余瑜、肖艺就广州市天河区华景路粤生街66号501房于2015年7月13日签订的《存量房买卖合同》，该合同的相对双方为本案的原告及买受人余瑜、肖艺。根据合同相对性的原则，合同只能约束缔约双方，只有签订合同的双方才能享有合同的权利和义务，违约责任亦应只限于由缔约方承担，该合同不能给第三方（即作为非合同当事方的本案被告）设定义务，并要求其承担由他人强加的违约责任，否则该第三方也应享有主张合同中的权利。其次，原告与案外人余瑜、肖艺签订该《存量房买卖合同》前已与被告离婚，其签订该合同时应明确清晰该合同中关于户口迁移的约定事项牵涉到作为非合同当事方的本案被告，该约定事项并非原告所能控制的，因此其更应对合同条款及相应违约责任谨慎斟酌，否则产生的后果应由其本人承担。原告与合同中对案外人余瑜、肖艺承诺2016年7月13日前将该房屋所挂的户口迁出，但其直至2016年9月才开始着手办理户口迁移手续，故该违约是被答辩人自身怠于迁移户口所致，因此相应的违约责任应由被答辩人本人承担。综上，答辩人与被答辩人之间不存在债之关系（没有合同及侵权之债，更谈不上无因管理及不当得利之债），故被答辩人诉请答辩人损害赔偿不成立。二、答辩人未将户口迁出并无侵犯被答辩人对该房屋享有的所有权益。首先，答辩人与被答辩人在离婚中考虑到女儿王良雅归被答辩人携带抚养，两母女在广州生活将面临比较大压力，同时为保障女儿的成长而同意广州市天河区华景路粤生街66号501房归被答辩人所有，且调解协议中亦无约定答辩人需将户口迁出。另外，答辩人与被答辩人2015年5月8日离婚两个月后，即2015年7月13日被答辩人与案外人余瑜、肖艺签订《存量房买卖合同》，急于将该房屋卖掉，而该房屋己于2016年1月18日变更登记至案外人余瑜、肖艺名下。因此，答辩人未将户口迁出并无侵犯被答辩人对该房屋享有的所有权益。其次，答辩人从未收到被答辩人要求将户口迁出的正式通知（直至2017年5月13日收到律师函才知悉该事），因此其称答辩人一直拒不配合办理户口迁出手续与事实不符。另外，被答辩人要求答辩人将户口迁出并非双方之间的附随义务。附随义务是指合同履行过程中，为协助实现主给付义务，遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯而履行的通知、协助、保密等义务。本案中，答辩人与被答辩人之间根本不存在合同关系，逞论存在合同附随义务。退一步说，即使被答辩人认为答辩人将户口迁出属于附属义务，其也应循相应的法律途径解决了该附属义务之纠纷后，再与第三方签署（涉及答辩人迁出户口之事己了结）房屋买卖同，而不是粗暴的在涉及答辩人迁出户口之事未了结的情况下在《存量房买卖合同》为非合同相对方的答辩人设定义务，并要求答辩人承受违约责任。综上所述，被答辩人诉请要求答辩人赔偿其经济损失及利息损失没有事实与法律依据，因此答辩人恳请法院驳回被答辩人的诉请。
第三人肖艺的意见为：我方对本案不发表意见，但我方与原告已按生效判决履行义务完毕，由原告向我方支付迁户口的违约金，我方向原告支付购房余款及违约金。
经审理查明：张春仙、王靖宇原为夫妻关系，其离婚纠纷经本院于2015年5月8日作出（2015）穗天法民一初字第1351号民事调解书，内容为：一、张春仙与王靖宇自愿离婚；二、离婚后，婚生女儿王良雅由张春仙携带抚养；三、王靖宇每月支付女儿抚养费2800元至其年满十八周岁止。当日，双方就财产分割达成和解，本院作出（2015）穗天法调确字第105号民事裁定书，内容为：一、张春仙、王靖宇确认，位于广州市天河区华景路粤生街66号501房是夫妻共同财产，自2015年5月8日起归张春仙所有；二、因上述房屋发生的银行借款由张春仙负责清偿；三、张春仙应在2015年12月31日前向王靖宇支付财产补偿费20万元；四、离婚后，张春仙、王靖宇的其他各自名下财产归各自所有。
2015年7月13日，张春仙与余瑜就涉案房屋签订《存量房买卖合同》成诉，本院立案审理【（2016）粤0106民初20319号】，张春仙起诉要求肖艺、余瑜支付购房余款45万元及违约金；肖艺、余瑜反诉请求张春仙将涉案房屋所挂的案外人王靖宇的户口迁移，并支付违约金等。经审理查明：张春仙（卖方、甲方）与余瑜（买方、乙方）就涉案房屋签订《存量房买卖合同》，涉案房屋总价1700000元。定金20000元在签署合同时支付；乙方在收到银行提前还贷之日起7日内，须将首期楼款（不含定金）204100元转入甲方贷款账号内，银行到账后即视为甲方已收取相应楼款，甲方需承担提前还贷所产生的一切费用；乙方向银行申请20年500000元的按揭贷款；银行经审批同意贷款后，乙方须将首期楼款或剩余楼款（不含定金）995900元在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给甲方。乙方未能依约支付房款的，应当每日按未付房款的0.05%的标准向甲方支付违约金，逾期超过10日仍未支付的，甲方有权解除合同。另，合同第二十一条（手写内容）约定：合同签署当日起一年内，由甲方协调该物业所挂的户口必须迁出，如果不按时迁出，按该物业成交价每日以0.05%支付乙方并从乙方的首付款中扣除20000元作为户口迁移的保证金，直到户口迁出当日，乙方将保证金退回甲方等。…关于户口问题，张春仙及肖艺、余瑜双方确认：案外人王靖宇为涉案房屋的户主。肖艺、余瑜表示：因王靖宇的户口未迁出，故其户口也无法迁入。关于王靖宇至今未迁出户口的原因，张春仙另表示：王靖宇在广州市以外还有房屋，据了解如户口迁至外市会导致王靖宇每月的公积金减少；我方与王靖宇离婚就小孩的抚养费问题协商不成，双方关系比较差，故王靖宇一直不配合我方办理户口迁出手续。本院于2017年4月26日作出判决：一、自本判决发生法律效力之日10日内，肖艺、余瑜向张春仙支付剩余购房款430000元及逾期付款违约金（以430000元为本金，按照0.05%/日的标准，自2016年8月1日起计至实际清偿之日止）。二、自本判决发生法律效力之日10日内，张春仙向被告支付逾期迁出户口违约金（以1700000元为本金，按0.05%/日的标准，自2016年7月13日起计至户口实际迁出之日止，违约金的数额以不超过总房价1700000元8%即136000元为限）。三、驳回张春仙的其他本诉请求。四、驳回肖艺、余瑜的其他反诉请求。
上述判决现已生效。庭审时，张春仙、肖艺表示各自履行判决义务完毕。肖艺表示王靖宇户口仍登记在涉案房屋，王靖宇表示其在广州无其他住所，目前协商处理户口迁出事项。
2017年5月12日，张春仙向王靖宇发出《律师函》，称：你自2015年离婚后至今，未将户口迁出。张春仙与2015年7月13日与肖艺、余瑜签订《存量房买卖合同》，约定户口迁出事项，张春仙多次要求你将户口迁出，但一直拒不迁出，因此导致张春仙被诉，判决生效，张春仙因此支付违约金136000元等。现要求你迁出户口及支付直接经济损失136000元。
庭审时，张春仙称其2015年7月13日后一年内，多次通过电话方式或到王靖宇单位要求将户口迁出，王靖宇予以否认张春仙的通知行为，抗辩双方争议仅为女儿抚养权变更事项，不涉及户口迁出。
现张春仙以王靖宇未将户口迁出导致其损失提起本案诉讼。
本院认为：合同是当事人之间设立变更或终止民事权利义务关系的协议。合同主要在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。
张春仙、王靖宇离婚时未就户口迁移作出约定，双方约定自2015年5月8日起，涉案房屋归张春仙一人所有，张春仙此时有权要求王靖宇迁出户口，享有物权最大化的权利，现未有证据证实张春仙在2017年5月12日发出《律师函》前向王靖宇提出主张迁出户口，张春仙与余瑜签订《存量房买卖合同》，明知户口在一年内迁出的违约风险，但其与余瑜、肖艺进行相应违约责任约定，依据合同相对性原则，该责任风险由张春仙承担。王靖宇非买卖合同相对方，张春仙未有证据证实在签订房屋买卖合同后在合理时间通知王靖宇及时办理户口迁出手续，现其单方的合同行为经生效裁决承担违约责任，该责任应由张春仙自行承担，不可归责于王靖宇。综上所述，张春仙请求赔偿损失的全部诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
第三人余瑜经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张春仙的全部诉讼请求。
本案受理费3860元，由原告张春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 许丽凤
判决书于2017年月日送达