广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执异58号
案外人：黄才连，男，1953年5月4日出生，壮族，住所地：广西钦州市钦北区。
申请执行人：罗小华，男，1972年6月15日出生，汉族，广西全州县人，住所地：广西全州县。
被执行人：吴绍文，男，1966年5月25日出生，汉族，住所地：广西钦州市钦南区。
本院在办理申请执行人罗小华与被执行人吴绍文运输合同纠纷一案执行过程中，审判业务部门随案移送本院于2017年7月4日作出（2017）桂0702民初1402号民事裁定书，裁定对被告吴绍文在钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执463号案中执行款75000元进行查封。查封期限为一年（从2017年7月6日起至2018年7月5日止）。案外人黄才连向本院提出书面执行异议。本院于2017年11月13日立案受理，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。
案外人黄才连称，申请人申请贵院所执行的款项是案外人、吴绍文与陈杏成买卖合同纠纷一案中钦州市钦北区人民法院判决陈杏成支付的货款153962.45元。在案外人、吴绍文与陈杏成买卖合同中，吴绍文只负责与陈杏成联系达成买卖协议，案外人负责全部出资雇请车辆和机械，在履行合同过程中，吴绍文以借条的形式分别于2014年2月28日、6月20日从陈杏成处支取了10000元、7000元，共17000元，并占为已有。吴绍文与案外人达成了分割协议：吴绍文对153962.45元货款不得再分割，全部由案外人占有，并向人民法院申请领取，吴绍文必须全力配合协助。协议是双方真实意思表示，没有侵犯他人合法权益，没有违反国家强制法律规定，是合法有效的。故本案执行款并非吴绍文的财产，与申请人所诉的案件没有关联性。综上所述，申请人申请执行被执行人吴绍文在钦州市钦北区法院（2017）桂0703执463号案中的执行款75000元没有事实和法律依据，请求解除贵院（2017）桂0702民初1402号民事裁定书对被执行人吴绍文执行款75000元的执行。
案外人黄才连为此向本院提供如下证据证实其主张：
1、《黄才连询问笔录》及《吴绍文询问笔录》一份，以证明油费8万元、购土方费65000元是案外人出资，吴绍文也认可的事实；
2、《款项纪录》一份，以证明吴绍文从黄才连处领取款39700元用于平山工程开支的事实；
3、《评估费发票》一份，以证明评估费由黄才连出资的情况；
4、《财产分割协议》一份，以证明黄才连与吴绍文已协商分割工程款的事实；
5、（2016）桂0703民初334号民事判决书、（2016）桂07民终1095号民事判决书各一份，以证明陈杏成应向黄才连、吴绍文支付货款153962.45元的事实。
申请执行人罗小华辩称，一、被执行人吴绍文拖欠申请执行人罗小华的款项事实清楚，已经人民法院生效的判决书所确认，具有法律的强制执行力，被执行人应当全面履行生效判决所确定的义务；二、案外人黄才连提出的执行异议是不成立的，理由如下：1、吴绍文与黄才连存在合伙关系，就正好说明申请执行人罗小华当时帮吴绍文做的工程，黄才连也合伙占分的。吴绍文拖欠申请执行人罗小华的款项就是吴绍文与黄才连的共同债务；2、根据法律规定，合伙人对外承担无限连带责任。合伙人内部的约定及结算，不能对抗第三人。所以，本案吴绍文与黄才连的内部约定和帐目等对外是没有法律效力的，均不能证明法院冻结的款项就是黄才连个人所有；3、吴绍文与黄才连所达成的内部财产分割协议，是吴绍文在企图逃避债务，转移财产，也不排除吴绍文与黄才连恶意串通，损害申请执行人罗小华利益而做出的违法协议，更不能证明法院冻结的财产不是吴绍文的。综上几点，申请执行人认为钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1402号民事裁定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，黄才连的执行异议是不成立的，请求法院查明事实，依法驳回黄才连的执行异议申请。
被执行人吴绍文在本院规定的期限内均没有答辩及提供证据。
本院审查查明，原告罗小华与被告吴绍文运输合同纠纷一案，原告罗小华于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴绍文在钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执463号案中的执行款75000元进行查封。本院于2017年7月4日作出（2017）桂0702民初1402号民事裁定书，裁定对被告吴绍文在钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执463号案中执行款75000元进行查封。查封期限自2017年7月6日起至2018年7月5日止。本院于2017年8月14日作出（2017）桂0702民初1402号民事判决书，判决被告吴绍文支付给原告罗小华运输款67100元及利息，并承担案件受理费。该案判决生效后，被告吴绍文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗小华向本院申请强制执行，执行案件案号为（2017）桂0702执1245号。在执行过程中，案外人黄才连向本院提出书面执行异议。
另查明，吴绍文、黄才连与陈杏成买卖合同纠纷案，钦州市钦北区人民法院已生效的（2016）桂0703民初334号民事判决书判决陈杏成支付货款153962.45元给吴绍文、黄才连，该案判决确认吴绍文与黄才连是合伙关系。被执行人吴绍文在钦州市钦北区人民法院应得的执行案款人民币153962.45元，是陈杏成应支付给案外人黄才连与被执行人吴绍文的货款。本院（2017）桂0702民初1402号民事裁定书所裁定查封的75000元，是上述153962.45元中的一部分。
本院所确认的上述事实，有如下证据予以证实：一、本院（2017）桂0702执1245号执行案件卷宗中材料证实：1、(2017)桂0702民初1402号民事判决书；2、执行案件立案审批表；3、（2017）桂0702民初1402号民事裁定书；4、（2017）桂0702民初1402号民事裁定书送达回证；二、案外人黄才连提供的（2016）桂0703民初334号民事判决书、（2016）桂07民终1095号民事判决书。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，一、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，另案生效法律文书确认被执行人吴绍文在钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执463号案中应得的执行案款153962.45元，属被执行人吴绍文与案外人黄才连合伙期间共同收入。故，本院依据生效的法律文书，对被执行人吴绍文名下应得财产收入依法查封保全，所作出（2017）桂0702民初1402号民事裁定书，裁定对被告吴绍文在钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执463号案中应得的执行案款75000元进行查封，执行行为没有违反法律规定，执行措施并无不当；二、关于案外人黄才连在执行异议中提出案外人已经与吴绍文达成了分割协议，本案执行款并非吴绍文的财产，与申请人所诉的案件没有关联性的主张问题。本院认为，钦州市钦北区人民法院生效法律文书，已经确认钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执463号案中应得的执行案款153962.45元，属被执行人吴绍文与案外人黄才连合伙承包工程期间共同收入，被执行人吴绍文对此享有财产权。而本院于2017年7月4日根据当事人申请，作出民事裁定，查封被告吴绍文应得的执行案款75000元。案外人黄才连与被执行人吴绍文于2017年7月20日签订《财产分割协议》,协议将钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执463号案中应得的执行案款153962.45元，全部由黄才连占有，双方签订的《财产分割协议》签订时间在本院裁定查封之后，因此，案外人黄才连与被执行人吴绍文之间订立的协议真实性、合法性尚待审查确认。案外人黄才连依据该《财产分割协议》提出排除执行异议，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，案外人黄才连的执行异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人黄才连的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韦 民
审判员 裴雄南
审判员 邓英旦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李媛洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议书之日起十五日内审查，理由成立的，裁定对中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
4、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占用的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。