安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7356号
上诉人（原审被告）：王闪闪，女，1991年5月1日出生，汉族，住河南省滑县，
委托诉讼代理人：姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩加加，河南紫鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
上诉人王闪闪与被上诉人瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王闪闪上诉请求:1、撤销包河区人民法院(2017)皖0111民初850号《民事判决书》，依法改判被上诉人无须支付赔偿款80514.07元及相关利息，或将本案中止审理待刑事案件审理完毕后再行审理;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、本案涉及刑事案件，应当中止审理。原审中，上诉人多次提起本案纠纷车辆上诉人已经报案，且相关受害者众多，本案公安机关已经受理。上诉人是通过第三人陈亚龙介绍，与被上诉人办理的货款手续，且当时陈亚龙声称自己的被上诉人公司的员工。因涉及刑事案件，本案应待刑事案件查清事实后，抓捕陈亚龙之后，并由公安机关核实完毕陈亚龙与被上诉人之间的关系后，才具备开庭条件，一审法院不顾上诉人己经报案，且公安机关已经受理的基本事实，未待公安机关核实完毕相关关系的基础下，草率判决上诉人赔偿上诉人各项款项，明显违反法律规定。
二、本案中，上诉人存在不安抗辫事由，并非恶意违约，判决相关赔偿明显错误。本案中，上诉人目前也未见到车辆，虽有所有权，当并未对车辆进行实际占用使用，且上诉人的购买过程存在被诈骗情形，上诉人已经基于此向当地公安机关进行了报案，且公安机关已经受理。上诉人并非恶意不归还被上诉人车款，只是在案件未查清之前，采取的自救行为，为避免更大的经济损失，实则是在行使不安抗辩权，故原审法院判决有上诉人承担被上诉人违约金，并未无视了本案的客观事实，也与立法者的立法精神相违背。
三、原审法院逾期罚息错误。对于判决中，逾期本金的计算上也存在错误计算。应当以未偿本金作为逾期利息计算的标准，却己经包含了利息及违约金的数额作为计算逾期利息的标准，明显错误。客观上存在了“利滚利”的情况，明显与法律不符。
四、对于244.68的逾期利息计算错误。本案中，上诉人已经明确了其在起诉时，逾期利息的计算标准为年利率25.35%计算的，及244.68的逾期利息也是按此标准计算得来的。根据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的约定，本案中此利息明显已经超出相关法律规定，故不应当全额支持，一审法院明显存在错误。
被上诉人瑞福德公司辩称：本案签订的抵押贷款合同，我方已经按约履行义务，上诉人主张的刑事案件，我方不是当事人，上诉人应当追究涉及骗贷的经销商进行追责，与我公司无关。2、关于不安抗辩权问题，瑞福德公司已经作为先履行合同义务一方已经履行了相应的义务，不安抗辩权应是我方享有的权利；3、逾期罚息计算标准问题，双方在合��中已经明确约定了逾期利息的计算方式，且经由上诉人签字确认，应认定为上诉人已经知晓并同意，我方认为上诉人的该项主张不成立。
瑞福德公司向一审法院起诉请求:一、王闪闪因严重违约导致提前终止合同而应支付给瑞福德公司贷款本息、逾期罚息等合计80514.07元（截止至2016年12月20日，未偿本金66094.81元、当月应收利息93.08元，逾期本息10866.04元、逾期罚息244.68元，提前还款违约金3215.46元），并支付自2016年12月21日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；二、瑞福德公司有权在王闪闪名下的车牌号为豫Ａ×××××轿车拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、王闪闪承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2016年，王闪闪因购买北京现代朗动汽车向瑞福德公司申请贷款，并于2016年6月7日与瑞福德公司签订了《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》1份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，王闪闪将其贷款购买的豫Ａ×××××车辆抵押给瑞福德公司，后双方于2016年6月22日办理了抵押权登记手续。合同签订后，瑞福德公司按王闪闪要求将贷款76300元支付到王闪闪指定的河南谊联汽车销售有限公司账户。瑞福德公司出借款项，王闪闪未按合同约定支付贷款本息。截止2016年12月20日，王闪闪已拖欠贷款本息累计四期，尚欠瑞福德公司80514.07元，其中包括未偿本金66094.81元、当月应收利息93.08元、逾期本息10866.04元、逾期罚息244.68元、提前还款违约金3215.46元。后该款项经瑞福德公司催要，王闪闪一直未能给付，故致瑞福德公司诉讼至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：瑞福德公司与王闪闪之间签订的���瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故双方成立金融借款合同关系。双方应按照合同约定全面履行各自义务，现瑞福德公司已依约发放贷款，王闪闪应按照合同约定偿还借款本息，其拖欠还款于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故对于瑞福德公司主张王闪闪因严重违约导致提前终止合同而应支付未偿本金66094.81元、当月应收利息93.08元、逾期本息10866.04元、逾期罚息244.68元、提前还款违约金3215.46元，合计80514.07元，予以支持。合同解除后，瑞福德公司主张王闪闪应自2016年12月21日至付清全部欠款之日支付逾期利息，予以支持，但瑞福德公司按照年利率25.35%计算逾期罚息超出法律规定，一审法院依法调整为按年利率24%计算逾期罚息。王闪闪以其所购豫Ａ×××××车辆对���同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现王闪闪不履行偿还借款本息义务，瑞福德公司作为抵押权人有权要求王闪闪以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。王闪闪辩称本案涉嫌刑事诈骗，其受瑞福德公司员工陈亚龙诈骗，并已向公安机关报案，但王闪闪并未提供公安机关的相关立案材料，亦未提供证据证明陈亚龙的身份情况，且本案系金融借款合同纠纷，瑞福德公司与王闪闪在平等自愿的基础上订立案涉合同，瑞福德公司亦已履行交付款项的合同义务，王闪闪作为合同主体应当依约偿还贷款，现其以自身未见过案涉车辆为由拒绝履行还款义务，无事实与法律依据，故对于王闪闪该辩称意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物��法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告王闪闪于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司80514.07元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以80514.07元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的实际付款日止）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司对豫Ａ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取907元，由被告王闪闪负担。
二审期间，双方没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：瑞福德公司与王闪闪双方之间金融借款合同关系合法有效。王闪闪依约取得购车贷款，而该款应分36期归还，但王闪闪在仅归还两期借款后未再继续还款，已构成违约。王闪闪应当给付余欠贷款本金及应支付逾期利息。一审法院依法对逾期利息调整为年利率24%并无不当。王闪闪系从瑞福德公司贷款再从案外人处购车，至于王闪闪是否取得所购车辆系另一法律关系，本案非因另一刑事案件处理为前提条件，故王闪闪要求中止审理依据不足，本院不予采纳。因本案已确定按年利率24%计算，故对瑞福德公司主张逾期罚息244.68元和提前还款违约金再行计算不应支持，且自2016年12月21日后计算逾期利息应以本金66094.81元为基数计算，故一审法院此节处理不当，应予纠正。因此，王闪闪应当立即给付瑞福德公司77053.93元（66094.81元+93.08元+10866.04元），逾期利息自2016年12月21日起以本金66094.81元为基数，按照年利率24%计算至给付之日止。综上，王闪闪���诉部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初850号民事判决；
二、王闪闪于本判决生效之日起十日内偿还瑞福德汽车金融有限公司77053.93元元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以66094.81元为基数，按照年利率24%计算至给付之日止）；
三、瑞福德汽车金融有限公司对豫Ａ×××××号抵押车辆在上述第二项债权数额范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1814元，减半收取907元，由王闪闪负担857元，由瑞福德汽车金融有限公司负担50元；二审案件受理费1814元，由瑞福德汽车金融有限公司负担100元，王闪闪负担1714元。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。