wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执3113号
申请执行人刘明伟，男，1984年1月21日生，汉族。
被执行人王德俊，男，1983年2月17日生，汉族。
原告刘明伟与被告王德俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出(2016)苏0115民初4880号民事判决书，依上述民事判决书：一、王德俊于本判决发生法律效力之日起10日内返还刘明伟借款30000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案减半收取案件受理费275元，由王德俊负担。上述民事判决书于2016年6月17日发生法律效力，逾期，王德俊未按民事判决书履行，刘明伟向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。
执行过程中，2016年9月15日，因王德俊拒不履行生效法律文书，本院决定对王德俊拘留15日。同年9月18日，王德俊的家人代其付款20000元。另，本院依法查询银行、车辆等信息，均未发现王德俊有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人刘明伟，要求其向本院提供被执行人王德俊的可供执行财产线索。刘明伟表示暂无法提供王德俊的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位20000元。另，本院依职权对王德俊的财产进行了调查，未发现王德俊有其他可供执行的财产，刘明伟亦未能提供王德俊的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)苏0115民初4880号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年九月三十日
见习书记员 唐 凯
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��立民初字第18号
原告李某某，女，汉族，1984年12月26日生。
被告车某某，男，汉族，1983年6月4日生。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉减半交纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林惠琴
二〇一四年二月十日
书记员 张旭峰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初1261号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：秦海军，行长。
被告：王平，男，汉族，1975年12月6日出生，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 张巧珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3629号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙，系公司员工。
被告：周开齐，男，1952年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告周开齐物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年5月23日向原告宜宾市名园物业服务有限公司发出预交诉讼费通知书，要求原告宜宾市名园物业服务有限公司在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告宜宾市名园物业服务有限公司至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年五月三十一日
法官助理 龚学琪
书 记 员 黄莉娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初3486号
原告：姜涛，男，汉族，1967年7月30日出生，住重庆市大渡口区。
被告：赵世安，男，汉族，1968年1月17日出生，户籍所在地重庆市大渡口区。
原告姜涛与被告赵世安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，本案依法适用普通程序，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加诉讼，被告赵世安经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金6万元；2、判令被告支付逾期利息26400元（6万元×2%×22个月），利息计算至还清本金为止；3、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年7月25日向原告借款6万元，承诺于2015年9月24日归还。借款期限届满，被告未还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告赵世安未到庭，亦未提交任何证据材料。
本院经审理查明以下事实：2015年7月25日，赵世安向姜涛借款6万元，并出具借条一张，主要载明：今借到姜涛现金6万元，于2015年9月24日归还，到期不还，超期按月息2分计算。
审理中，姜涛自认赵世安于2017年年初向其支付1500元，同时姜涛明确诉讼请求中的利息计算方式为：从2015年11月16日起至付清时止，按月息2分计算。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定期限返还借款，当事人未按约定的期限返还借款，应当按照约定支付利息。债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息。本案中，赵世安向姜涛借款6万元的事实清楚，证据确实充分。赵世安承诺于2015年9月24日前归还借款，但借款期限届满，其仅于2017年年初支付1500元后，未再还款，故本院对姜涛要求赵世安归还借款本金6万元，并从2015年11月16日起按月息2%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。赵世安经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
赵世安于本判决生效后三日内返还姜涛借款本金6万元，并支付利息（自2015年11月16日起至付清时止，按月息2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1960元，由赵世安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 忠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0381民初字2404号
原告（反诉被告）：张某，男，1970年2月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告（反诉被告）：朱某，女，1969年8月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所，特别授权。
被告（反诉原告）：湖南天恒源房地产开发有限公司，地址：长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园1栋701房。
法定代表人：沈江勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈某，女，1968年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告张某、朱某与被告湖南天恒源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原、被告在诉讼过程中已达成庭外和解协议，2018年3月12日原告张某、朱某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。
本院认为：原告张某、朱某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告张某、朱某撤回对被告湖南天恒源房地产开发有限公司的起诉。
二、准许反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司司撤回对反诉被告张某、朱某的起诉。
本案本诉案件受理费480元，减半收取240元，由张某、朱某负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由湖南天恒源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 崔 卫 斌
审 判 员 易洪斌审判员罗志强
二〇一八年三月十二日
法官助理 欧 阳 旸
书 记 员 彭 欢
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初364号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王永，男，1983年1月6日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，住泾阳县，司机。2007年9月14日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2013年1月30日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局执行逮捕，同年3月30日被取保候审。2015年8月3日因故意毁坏财物被西安市公安局雁塔分局行政拘留十五日。2017年10月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人王永犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉，被告人王永到庭参加了诉讼，西安市雁塔区法律援助中心指派律师为被告人王永提供了法律帮助。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2017年10月7日4时许，被告人王永饮酒后与他人发生冲突，为泄私愤遂捡起砖头砸向西安市雁塔区双桥国际小区外路边车辆，致该小区的四辆私家车车身及车玻璃损坏，维修费用共计3478元。民警接群众报警后赶至现场将王永抓获。破案后，王永家属已赔偿四被害人损失并取得四被害人谅解。
上述事实，被告人王永在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有经过庭审质证、认证的报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、抓获经过、维修发票、谅解书、前科材料等书证；证人刘某1、许某1、许某2、刘某2的证言；被害人尉坤、陈某、何某、王某的陈述；被告人王永的供述及辩解；辨认笔录及照片；视听资料等证据证实。
公诉机关建议对被告人王永判处八个月左右有期徒刑。被告人王永对公诉机关的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人王永因琐事故意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王永认罪态度好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，对其依法可以从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起执行至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一八年四月十日
书记员 杨玉俊
打印：相丽华校对：杨玉俊2018年月日送达
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终1155号
上诉人（原审原告）：潘冠杰，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：门巧，女，1987年6月3日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人潘冠杰因与被上诉人门巧共有纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2018年1月10日向潘冠杰送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人潘冠杰未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘冠杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年二月二十六日
书记员 林一冲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1684号
原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。
被告：卢健荣，1991年2月10日出生，壮族，住广西省宾阳县。
公民身份号码：×××
原告宋国杰与被告卢健荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告卢健荣经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限31天，自2016年6月17日至2016年7月18日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告卢健荣通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月17日至2016年7月18日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告宋国杰与被告卢健荣自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告卢健荣应履行合同，偿还原告宋国杰借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告卢健荣无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告卢健荣可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告卢健荣于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币20000元;
二、被告卢健荣于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以20000元为本金，自2016年6月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费346元(原告宋国杰已预交173元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告卢健荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十月九日
书 记 员 那 悦
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3831号
原告长沙市海川轮胎贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界G39栋103。
法定代表人王香梅，执行董事。
委托代理人陈平东，男，1979年5月8日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。
被告陈琼，女，1975年3月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告长沙市海川轮胎贸易有限公司与被告陈琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市海川轮胎贸易有限公司委托代理人陈平东到庭参加了诉讼。被告陈琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙市海川轮胎贸易有限公司请求判令：1、被告支付货款本金20036元，及按日0.5%支付滞纳金（暂计至起诉日本金和滞纳金总和45000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈琼未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、长沙市海川轮胎贸易有限公司的经营范围为汽车零配件销售，陈琼系经营轮胎店的个体户。长沙市海川轮胎贸易有限公司与陈琼之间存在汽车轮胎产品的购销关系。2016年4月9日，长沙市海川轮胎贸易有限公司与陈琼就双方交易进行结算，陈琼向长沙市海川轮胎贸易有限公司出具《欠据》一张，《欠据》载明：“今欠到长沙市海川轮胎贸易有限公司轮胎货款20036元，大写：贰万零仟零佰叁拾陆元整。该款约定于2016年9月1日以前还清，如果连续2个月无销售往来，需在无往来后第三个月内结清货款，如有违约同意按欠款金额的0.5%/天加罚滞纳金，特立此据。”陈琼作为欠款人在《欠据》上签字。还款期限到期后，陈琼未向长沙市海川轮胎贸易有限公司偿还欠款。经长沙市海川轮胎贸易有限公司催要无果，遂酿成本纠纷。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告陈琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈琼与原告长沙市海川轮胎贸易有限公司之间发生的汽车轮胎产品购销的业务往来系事实上的买卖合同关系。被告陈琼尚欠原告长沙市海川轮胎贸易有限公司轮胎货款20036元，事实清楚，证据确实充分，该债务被告陈琼应当履行；三、被告陈琼未按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任，但原告长沙市海川轮胎贸易有限公司要求被告陈琼按《欠据》的约定按日承担欠款金额的0.5%的滞纳金的请求过高，本院酌情予以调整，以拖欠的货款20036元为基数，按照年利率24%的标准，自逾期还款之日即2016年9月2日起计算至实际还清之日止，超过部分不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈琼在本判决生效后十日内偿还原告长沙市海川轮胎贸易有限公司货款20036元及违约金（违约金以20036元为基数，按年利率24%的标准，自2016年9月2日计算至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告长沙市海川轮胎贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由原告长沙市海川轮胎贸易有限公司负担258元，被告陈琼负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 肖红斌
二〇一七年八月十六日
法官助理 马 婷
书 记 员 胡 赟
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0180执342号
申请执行人：刘德雄，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
申请执行人：贺辉艳，女，1984年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。
被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。
刘德雄、贺辉艳申请执行四川省简阳市大地生态发展有限公司一案，已依法轮候查封被执行人房产，告知申请人情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 卫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初4336号
原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路299号（汇金广场2号楼商业1、商业2）。
法定代表人：罗斌，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
被告：岑东，住扬州市。
原告扬州诚兴物业服务有限公司和被告岑东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。
本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告扬州诚兴物业服务有限公司对被告岑东的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡珍玉
二〇一七年六月一日
书记员 倪 珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初45号
原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。
公民身份号码：×××
被告：何宗承，男，1969年9月21日出生，住四川省达川地区巴中县。
公民身份号码：×××
原告朱智军与被告何宗承民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告何宗承经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金99.87元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月1日，案外人王丽方通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币100元，期限7天，自2016年9月1日至2016年9月8日，约定借款期限的利率为年化24%。2016年9月3日，案外人王丽方与本案原告朱智军、人人行科技股份有限公司签订了债权转让协议一份，协议约定了案外人王丽方将其对被告何宗承享有的部分债权转让给本案原告朱智军，转让的借款本金为99.87元，约定的借款期限及利率与之前的借款协议相同。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告何宗承通过人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台向案外人王丽方借款人民币100元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月1日至2016年9月8日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。2016年9月3日，案外人王丽方（甲方、转让人）与本案原告朱智军（乙方、受让人）、丙方人人行科技股份有限公司签订了编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人何宗承享有的部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人，受让人即本案原告朱智军。标的债权的信息为：借款人何宗承，转让的借款本金为99.87元，借款利率、还款方式、借款期限同编号为×××《借款协议》的约定不变，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。现原告朱智军主张其持有的债权已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，且原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，案外人王丽方与被告何宗承自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。案外人王丽方将其对被告何宗承享有的部分债权转让给了本案原告朱智军，转让的借款本金为99.87元，根据《债权转让协议》中的相关约定，自标的债权转让成功之日起，受让人取代转让人享有转让人在《借款协议》项下的各项权利。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告何宗承应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告何宗承经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告何宗承可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告何宗承于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币99.87元;
二、被告何宗承于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以99.87元为本金，自2016年9月2日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告朱智军已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告何宗承负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 那 悦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)惠城法民二初字第732号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市环城西一路20号。
负责人陈立新，行长。
委托代理人郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告万龙，男，汉族，1988年8月10日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告万龙信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一二年十二月十九日
书记员 李 鸟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)扬江民初字第0081号
原告王x，
被告荀xx，
被告扬州市江都公共交通公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。
被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市广陵区运河西路230号先锋广场13楼。
本院在审理原告王x诉被告荀xx、扬州市江都公共交通公司、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王x于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王x申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王x撤回起诉。
本案受理费减半收取440元，由原告王x负担。
审判员 靳庆珍
二〇一四年一月二十三日
书记员 沈月榕
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初377号
原告：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码91341881730000117A（1-1）。
法定代表人：赵明旺，银行行长。
被告：陈佳，女，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告陈佳金融借款合同纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一七年二月六日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1003民初1811号
原告：某某电气股份有限公司，住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：冯某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏某某，男，汉族，系某某电气股份有限公司法律顾问。
被告：某某纸业有限公司，住所地：郴州市苏仙区。
法定代表人：彭某某。
原告某某电气股份有限公司与被告某某纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某某电气股份有限公司的委托诉讼代理人柏某某到庭参加了诉讼，被告某某纸业有限公司经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电气股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款165000元及逾期付款利息18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年，原告与被告签订一份合同，合同总价款为人民币1650000元，由原告向被告供应被告所需的电气设备。目前原告都已履行了自己的义务，被告仅支付了货款1485000元，余款165000元至今未付。经原告多次催要，并经双方对帐，被告负责人书面承认如上欠款，但被告因经营不善停产股权重组，告知计划在2015年10月改造完成重新生产后才有支付能力。时至今日被告一直未给付。经查，被告已被法院列入失信名单，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法裁决。
被告某某纸业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告某某纸业有限公司对原告某某电气股份有限公司所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告某某纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告某某电气股份有限公司所举证据的效力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告某某电气股份有限公司与被告某某纸业有限公司于2011年3月15日签订《某某扩改工程户内气体绝缘封闭式组合电器设备采购合同》，合同总价款是1650000元，由原告向被告供应所需电气设备。原告按合同约定履行了自己的义务，但被告在支付货款1485000元后，余165000元至今未付。经原告多次催要，双方进了对账，被告相关负责人书面承认了如上欠款，但时至今日被告一直未给付剩余货款。
本院认为，本案的争议焦点为被告某某纸业有限公司是否应当支付原告某某电气股份有限公司剩余货款165000元以及是否应当支付逾期付款利息18000元。原告与被告某某纸业有限公司于2011年3月15日签订《某某扩改工程户内气体绝缘封闭式组合电器设备采购合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利，履行合同义务。采购合同签订后，原告依照合同约定向被告发送了货物，双方确认了总货款1650000元。被告支付了货款1485000元，剩余货款165000元拖延至今。经原告催要后，被告拒绝支付剩余货款165000元的行为显然构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告要求被告支付剩余货款165000元的请求于法有据，本院予以支持。在庭审中，原告表示自愿放弃对逾期付款利息18000元的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某纸业有限公司于判决生效后十天内偿还原告某某电气股份有限公司货款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3960元，由被告某某纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 刘万华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 雷露萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初22302号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告冯玉萍，女，汉族，1964年4月20日出生，住河南省荥阳市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“原告”）诉被告冯玉萍（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月29日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××16，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额139715.52元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告冯玉萍偿还原告借款人民币139715.52元（其中本金为人民币99656.04元、利息为人民币32372.90元、滞纳金为人民币5887.48元、其他费用为1799.1元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提交证据如下：1、信用卡申请表一份、领用合约章程一份；2、身份证复印件；3、收入证明书一份；4、账户基本信息明细一份；5、账户详细信息及催收资料信息。
被告未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年5月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为：46×××16的精粹版尊然白金卡一张。
原告所举的账户详细信息载明：催收措施：司法，是否处理：否；截止2016年7月29日，账户余额139715.52元，本金99656.04元、利息32372.90元、滞纳金5887.48元、消费手续费（含额度分期）1799.10元等。
原告提交的催收记录显示:自2015年3月11日至2016年11月2日，原告多次通过电话、上门方式进行催收。
另查明：《中国农业银行金穗贷计卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露等。
2016年8月10日，原告提起本诉。
本院认为：被告经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和贷记卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金99656.04元和计算至2016年7月29日的利息32372.90元的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金99656.04元和利息32372.90元（利息暂计算至2016年7月29日的，自起诉之日即2016年8月10日起至本判决确定的还款之日止，按领用合约约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担50元，被告冯玉萍负担3044元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 琴
代理审判员 崔全琪
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 巴超圣
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭泽生，男，1953年5月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）彭泽华，女，1949年12月15日出生，汉族，住天津市和平区。
再审申请人彭泽生因诉被申请人天津市南开区房地产管理局公产房屋承租权变更登记一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭泽生申请再审称，再审申请人与被申请人彭泽华系姐弟关系。彭泽华以居住困难为由，向再审申请人借住涉案房屋。2015年初，再审申请人得知上述房屋“承租人”的名称在1990年4月已更为彭泽华的名下，故诉至法院。两审法院裁定不公平不公正，请求撤销两审裁定，依法再审本案；依法追究被申请人天津市南开区房地产管理局相关人员职务违规的刑事责任；责令彭泽华向法院递交天津市小白楼街道办事在1984年5月职工福利分给彭金粮的房屋分配单；在行政诉讼期间所产生的一切费用及诉讼费由被申请人承担。
本院认为，两审法院已查明根据被申请人彭泽华主张其承租涉案房屋于1990年4月与他人换房的内容，能够证明彭泽华取得涉案房屋承租权的时间不晚于1990年4月，即再审申请人本案所诉房屋承租权变更登记行为应发生在1990年4月之前。据此，被诉房屋承租权变更登记行为系《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前作出，且当时没有法律法规规定此类争议属于人民法院行政诉讼受理范围。故二审法院以本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回再审申请人的起诉正确，应予维持。再审申请人的再审申请缺乏法律依据，不予支持。
综上，彭泽生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭泽生的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 杨德润
代理审判员 张明珠
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴荣荣
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)枞执字第00909-3号
申请执行人：安庆五一电器安装有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方五一，该公司总经理。
被执行人：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：靳国长，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院(2015)枞执字第00909-3号裁定书，于2015年11月30日向被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽舒怡房地产开发有限公司在中国银行账户内存款人民币1157482.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十二月九日
书记员 章胜莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4555号
原告：沈文惠。
委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师实习律师。
被告:杨建林。
被告:袁丽珍。
原告沈文惠与被告杨建林、袁丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告沈文惠及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告杨建林、袁丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈文惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款人民币260万元，并支付逾期还款利息（以260万元本金，自2016年2月6日起按照年利率24%暂计至2016年8月15日为326531.51元，剩余部分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨建林自2013年11月13日起陆续向原告借款，至2014年9月16日，共计向原告借款500万元。期间，杨建林陆续归还一部分借款，仍剩余部分尚未归还，经核对，原告与杨建林于2016年2月6日重新确认借款金额为260万元，并约定月利率为20‰，杨建林重新出具借条一张。另，被告袁丽珍与杨建林为夫妻关系，上述债务发生在俩人婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。原告多次向杨建林催讨欠款，杨建林一直不予理会，至今未还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告杨建林、袁丽珍未作答辩。
经审理查明，原告与被告杨建林系朋友关系。被告杨建林自2013年11月起至2014年9月间共计向原告借款500万元，约定按年利36%计算利息。上述借款原告均系通过银行转账向杨建林交付，分别为：2013年11月13日，原告从其中国农业银行卡中（卡号62***14）转账至杨建林中国农业银行卡中（卡号62***10）25万元；2014年1月27日，原告从其中国农业银行卡中（卡号62***14）转账至杨建林中国农业银行卡中（卡号62***10）30万元；2014年1月28日，原告从其中国建设银行卡中（卡号52***31）转账至杨建林中国农业银行卡中（卡号62***10）10万元；2014年4月1日，原告从其中国建设银行卡中（卡号52***31）转账至杨建林中国建设银行卡中（卡号62***28）10万元；2014年4月16日，原告从其中国建设银行卡中（卡号52***31）转账至杨建林中国建设银行卡中（卡号62***28）5万元；2014年6月18日，原告从其中国建设银行卡中（卡号52***31）转账至杨建林中国建设银行卡中（卡号62***28）10万元；2014年9月16日，原告从其中国建设银行卡中（卡号52***31）转账至杨建林中国建设银行卡中（卡号62***28）60万元；2014年8月20日，原告从其中国农业银行卡中（卡号62***14）转账至杨建林中国农业银行卡中（卡号62***10）350万元，以上共计500万元。2014年10月9日，被告杨建林归还了原告借款本金350万元，仍有本金150万元未归还，利息分文未付。2016年2月6日，被告杨建林就其未归还的借款本金及利息，重新向原告出具了一张借条，借条载明：今由杨建林向沈文惠借人民币贰佰陆拾万元整，月利率为20‰。后原告多次向杨建林催讨借款，杨建林至今未还款，原告要款无着，遂诉至法院。
另查明，被告杨建林与袁丽珍于1987年1月10日在民政部门办理了结婚登记手续，2016年7月11日俩人在民政部门办理了离婚登记手续。
上述事实由借条、银行转账凭证、银行流水、结婚申请书、离婚证复印件及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨建林拖欠原告借款未还是引起本案纠纷的直接原因，对此杨建林应承担相应的民事责任。关于本案借款本金，鉴于2016年2月6日被告杨建林向原告出具的借条，系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金所重新出具的债权凭证，因双方前期约定的年利率为36%，已超过年利率24%，因此超过部分的利息不能计入后期借款本金，且根据法律规定，借款人在借款期间应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，被告杨建林共向原告借款计500万元，2014年10月9日已归还原告借款本金350万元，至被告杨建林于2016年2月6日重新向原告出具借条前一日，杨建林结欠原告借款本金为150万元，因此本案借款本金应以实际结欠的金额为准，而非借条中载明的260万元；经计算截止2016年2月5日，按年利率24%计算利息（借款期限自实际出借之日起至2016年2月5日止），被告杨建林共结欠原告利息为74.72219万元。因重新出具的借条中约定月利率为20‰，故对于结欠的本金150万元，原告仍可要求被告杨建林自2016年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息。由于被告杨建林向原告借款时，尚未与袁丽珍离婚，杨建林的上述债务系发生在与袁丽珍的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告袁丽珍应承担共同还款责任。综上，原告诉请中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建林、袁丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告沈文惠借款本金150万元并支付至2016年2月5日止的利息74.72219万元。
二、被告杨建林、袁丽珍应于本判决生效之日起十日内支付原告沈文惠利息(以借款本金150万元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：54***24。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30212元，公告费600元，保全费5000元，合计35812元，由原告负担7300元，两被告负担28512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：a；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 顾文娟
审 判 员 汤英姿
人民陪审员 彭兴荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王华荣
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执11号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路13号东湖豪门综合楼，组织机构代码69664394-3。
法定代表人黄辉，职务行长。
被执行人福安市冠华电机有限公司，住所地福安市秦溪洋工业区中村，组织机构代码73953250-7。
法定代表人阮建尧，职务董事长。
被执行人福安市和翔电机有限公司，住所地福安市坂中乡留安村（国营苗圃场内），组织机构代码77535148-X。
法定代表人郭辉，职务董事长。
被执行人阮建尧，男，1961年6月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈赛珠，女，1963年1月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭辉，男，1986年2月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈宝玉，女，1969年1月25日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市冠华电机有限公司、福安市和翔电机有限公司、阮建尧、陈赛珠、郭辉、陈宝玉金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2017年9月15日作出的（2017）榕仲裁字第381号裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月25日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2017）榕仲裁字第381号裁决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李仕干
审 判 员 郑雄斌
审 判 员 郑国巍
二〇一八年一月二十九日
法官助理 兰子君
书 记 员 陈丽椿
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1409号之一
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：高金玉，男，1957年2月13日出生，住东台市。
被执行人：张树元，男，1969年3月6日出生，住东台市。
被执行人：张正权，男，1955年3月14日出生，住东台市。
被执行人：范响宝，男，1969年7月15日出生，住东台市。
本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人高金玉、张树元、张正权、范响宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执1409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许 轩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初920号
原告：周云，男，1963年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘理兵，男，1963年11月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：顾明华，男，1976年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告周云诉被告刘理兵、顾明华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。周云到庭参加诉讼，刘理兵、顾明华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
周云向本院提出的诉讼请求为：刘理兵、顾明华返还借款本金5万元，并以此为基数自2014年11月11日起按照月利率2%计算利息，利随本清。事实和理由：2014年11月11日，刘理兵、顾明华在重庆市南岸区四公里永辉超市对面向周云借款5万元。但借款期满后，刘理兵、顾明华并未按约还款并支付利息。后经多次催收未果，故周云诉至本院，判如所请。
刘理兵、顾明华未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月11日，周云从中国农业银行重庆南岸四公里支行的账户支取46000元。当日，周云称结合其自有现金4000元，将前述款项一并出借给两被告。同日，刘理兵出具借条，写明：今借到周云人民币5万元，于2014年12月10日前全部还清。同时，顾明华作为担保人在借条上面签字。因借款期满后，两被告未清偿所借款项，故周云于2016年11月8日诉至本院。
上述事实由借条一份、中国农业银行取款凭证一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合根据周云的取款凭证、当庭陈述和刘理兵出具的借条可知，双方已就借款5万元达成一致意思表示，形成借款合意，作为出借人的周云亦将5万元出借给借款人刘理兵，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，刘理兵因此担负返还借款的合同义务。但借款期满后，刘理兵并未返还借款。现周云主张其返还借款5万元，证据充分，本院予以支持。根据借条写明的内容，在周云无证据证明双方约定利息的情况下，视为借款期内不支付利息，但周云可主张刘理兵未按期还款产生的逾期利息，且利息起算标准应当限定在年利率6%以内。换言之，对于周云主张的利息应当从借款期满之日即2014年12月10日起按照年利率6%计算逾期利息，利随本清。
关于顾明华的保证责任。根据借条的约定，并未明确顾明华的保证方式是一般保证还是连带责任保证，属保证方式约定不明，在此情况下应依法认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案中，借条约定的还款时间为2014年12月10日前，鉴于双方并未约定保证期间，顾明华的保证期间依法应从主债务履行期届满之日起计算六个月，保证期间计算至2015年6月9日。作为债权人的周云应最迟在2015年6月9日前要求顾明华承担保证责任。鉴于周云并未举证证明其在前述保证期间内向作为保证人的顾明华主张过权利催收债务，其于2016年11月8日诉至本院之时，显然已超过顾明华作为保证人应当承担保证责任的保证期间，在保证期间已经届满的情况下，顾明华不再担负相应的连带清偿责任。故对于周云诉请顾明华承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
刘理兵、顾明华经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘理兵于本判决生效之日起10日内向原告周云返还借款本金5万元，并以此为基数自2014年12月10日起按照年利率6%计算逾期利息，利随本清；
二、驳回原告周云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1650元，公告费300元，共计1950元，由被告刘理兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年七月十一日
书 记 员 牟维维
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民(行)初字第51号
原告糜惠民，男，1952年9月27日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市，现住本市浦东新区。
原告王丽解(系原告糜惠民之妻)，女，1952年9月7日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，现住本市浦东新区。
委托代理人傅鼎生，上海市中信正义律师事务所律师。
原告糜天琛(系原告糜惠民之子)，男，1981年12月5日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，现住本市浦东新区。
原告糜逸晗(系原告糜天琛之女)，女，2011年3月10日生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，现住本市浦东新区。
法定代理人糜天琛。
被告上海金福外滩置业有限公司。
住所地本市黄浦区浙江中路***号***层。
原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗四人诉被告上海金福外滩置业有限公司(以下简称为金福外滩公司)房屋拆迁补偿安置合同履行纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗四人诉称：四原告与案外人糜某某(系原告糜惠民之姐)、金吉祥(系糜某某之丈夫)、金某(系糜某某之子)三人原居住本市广西北路XXX弄XXX号房屋内。2011年9月11日，以上七人作为被拆迁方与拆迁人金福外滩公司签订了沪黄(99)拆协字第X号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中约定：拆迁人以本市瑞安路XXX弄XXX号XXX室现房一套及《中福花苑二期》商品房临编X幢X号X室期房一套安置被拆迁方，其中瑞安路现房安置案外人糜某某、金吉祥、金某三人；《中福花苑二期》期房安置原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗四人。之后，金福外滩公司向糜某某、金吉祥、金某三人交付了瑞安路XXX弄XXX号XXX室现房及货币补偿款人民币10,000元，并将该房屋登记在糜某某名下。但至2014年期间《中福花苑二期》期房约定交房时，金福外滩公司却拒绝为四原告办理相关交房手续，后四原告通过信访途径得知下述情况：由于案外人之一金某涉及债务纠纷，上海市黄浦区人民法院于2010年3月26日向金福外滩公司发出(2008)黄执字第3139号《协助执行通知书》，要求其协助冻结金某名下的动迁费人民币98,300元，故目前金福外滩公司对该户动迁安置予以冻结。四原告认为，法院协助执行通知的内容仅仅涉及冻结属于案外人金某的动迁费人民币98,300元，而未及其他财产，2011年拆迁人将动迁安置房及动迁费给付糜某某、金吉祥、金某时就应该冻结属于金某的动迁费，然而拆迁人因故意或过失而不作为。现在拆迁人进行的“对该户动迁安置予以冻结”的行为既没有程序法及实体法上的依据，纯属滥用行政权力的违法行为。故四原告诉至法院判令被告金福外滩公司履行《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，交付约定的《中福花苑二期》房屋并赔偿延迟交房损失人民币34,856元。
本院认为，参照2001年10月29日上海市人民政府令第111号《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条规定：“被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置”，故拆迁人对被��迁居民户所承担的应是针对户内全体安置人员的整体补偿义务，而人民法院向拆迁人发出的仅对该户内个别成员可能获得的补偿利益予以限制的协助执行通知，在该户全体安置人员各自可获得补偿利益份额尚未明确的状态下，亦可理解为对该户可获得补偿利益的整体限制。
本案中，黄浦区人民法院于2010年3月26日即向拆迁人金福外滩公司发出了(2008)黄执字第3139号《协助执行通知书》，当时拆迁双方尚未就本市广西北路XXX弄XXX号房屋拆迁安置事宜达成一致意见，直至2011年9月11日拆迁双方签订房屋拆迁补偿安置协议，从签约时起包括四原告诉请中要求拆迁人金福外滩公司交付的《中福花苑二期》商品房在内的该户所有基于拆迁补偿安置协议所获得的补偿利益，实际均因受到之前的司法强制措施效力影响而限制，且该种限制并不因之后的当事人之间自行设定权���义务行为而失效。
综上，因本案四原告起诉要求被告金福外滩公司交付的《中福花苑二期》商品房已处于受司法强制措施限制的非正常状态，就该项财产所发生的相关争议应当通过司法特殊程序处理，而非直接向人民法院提起履行之诉。四原告的起诉不属于人民法院受理普通民事诉讼的范围，不符合民事诉讼规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：
驳回原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗的起诉。
案件受理费人民币80元，退还原告糜惠民、王丽解、糜天琛、糜逸晗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 巢 炯
二〇一五年八月二十���日
书记员 王琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初5713号
原告：安徽盈信人力资源管理有限公司，住所地六安市凯旋国际广场写字楼203室，统一社会信用代码91311500090795627N。联系电话0564-369****.
法定代表人：潘树龄，该公司总经理。
委托代理人：李永友，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：关传军，男，汉族，1966年6月2日生，住六安市金安区。联系。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司，住所地六安市齐云西路（坤元大酒店对面）。联系电话327****。
法定代表人：魏冬，该公司总经理。
本院于2017年11月10日立案受理原告安徽盈信人力资源管理有限公司诉被告关传军、中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司劳动争议一案。审理中原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽盈信人力资源管理有限公司撤回对被告关传军、中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿负担。
审判员 卢继宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管颖颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初16729号之一
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：刘红艳，女。
被告：吴奕威，男。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘红艳、吴奕威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。
案件受理费减半收取计135.73元，财产保全费208.58元，合共344.31元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 何少英
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 宁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8759号之二
申请人：葛晓光，男，汉族，1982年5月16日出生,住三河市，
被申请人：张雪松，男，1985年4月8日出生，住三河市燕郊开发区，
本院在审理申请人葛晓光与被申请人张雪松民间借贷纠纷一案中，申请人葛晓光于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张雪松名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街北侧迎宾路西侧百花家园13-501号房屋（房权证号：燕字第××号）及三河市燕郊开发区神威北大街376号鑫乐汇购物广场二期SOHOB栋-1-1705室房屋（房权证号：燕字第××号），并以担保人邓超文名下位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧、首尔园项目用地南侧天佑家园A5#楼A5-1-1604室房屋【冀（2017）三河市不动产权第0029966号】做担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人邓超文名下位于三河市燕郊开发区燕灵路西侧、首尔园项目用地南侧天佑家园A5#楼A5-1-1604室房屋【冀（2017）三河市不动产权第0029966号】。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 刘宇彤
汪清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2424执恢40号
申请执���人：姜明田，男，汉族，1945年8月25日生，农民，现住汪清县。
被执行人：李顺今，女，朝鲜族，1973年6月25日生，无职业，现住吉林省图们市。
姜明田与李顺今相邻污染纠纷一案，申请执行标的共计4167.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位3780.00元，其中，本金3780.00元（申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息、其中387.20元不属本案执行范围）。本院已于2018年4月12日将该款转付给姜明田。至此，姜明田向本院申请执行的（2014）汪民一初字第466号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 邹 忠 建
二〇一八年四月十二日
书记员 ���刘志坤
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1091号
原告（被告）：王维莉，女，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
被告（原告）：滁州市贝蒂玛童车有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码91341124395316906N（1-1）。
法定代表人：徐达君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
原告王维莉诉被告滁州市贝蒂玛童车有限公司劳动争议一案以及原告滁州市贝蒂玛童车有限公司诉被告王维莉劳动争议一案，本院分别于2017年4月12日和2017年4月20日立案。原告王维莉和原告滁州市贝蒂玛童车有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王维莉和原告滁州市贝蒂玛童车有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王维莉和滁州市贝蒂玛童车有限公司分别撤回起诉。
两案案件受理费20元，减半收取计10元，由原告王维莉和原告滁州市贝蒂玛童车有限公司各负担5元。
审判员 李清芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙庆芳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1081号
申请执行人周伟，男，汉族，生于1985年5月15日。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市工业开发区青莲路；
法定代表人黎贤传，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初763号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款33668元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费405元，从被执行人四川江油南方建设工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年六月十六日
书记员 陈礼
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���鹿执刑财字第1270号
被执行人满文燕。
关于满文燕开设赌场罪一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）温鹿刑初字第00619号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人满文燕应处罚金10000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月02日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1270号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即���效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 潘俊茜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20733号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司员工。
被告：梁朝贵，男，1955年5月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告梁朝贵物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院2017年12月21日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：
本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马劲东
二〇一八年一月十日
书记员 韩先华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初2652号
原告：沈克柱，男，汉族，1973年6月17日出生，住江苏省无锡市惠山区，
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：吴建国，男，汉族，1979年10月1日出生。
原告沈克柱与被告吴建国民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈克柱及其委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼，被告吴建国经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告沈克柱向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还借款150000元及利息37500元,合计187500元（利息自2015年11月14日计算到2017年4月3日，按月息1.5%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年11月14日被告因为经济周转需要，向我借款150000元，被告出具借条一份，此后在2016年10月4日协商此款在2016年12月15日前全部付清，如阜阳北路款先到先付，利息按照月息1.5%计算，现此费用多次催讨被告分文未付，为了维护原告合法权益故原告提出本诉。
被告吴建国经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。
经审理查明：被告吴建国曾向原告沈克柱借款150000元整并于2015年11月14日出具借条一份，同时被告吴建国于2016年10月4日在借条复印件上注明此款在农历2016年12月15日前全部付清，如阜阳北路款先到先付，利息按月1.5%计算。
上述事实由原告提供的身份证及借条合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为:本案中原告沈克柱与被告吴建国之间形成了民间借贷关系，被告吴建国应当按照借条约定的内容履行偿还本金及利息的义务，双方借款本金及利息在借条上约定明确，故本院对于原告沈克柱的诉求全部予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告吴建国于本判决生效之日起十日内支付原告沈克柱借款150000元及利息（以借款150000元为基数按月息1.5%自借条出具之日2015年11月14日计算至还款清结之日止）；
本案案件受理费4050元，公告费800元，合计4850元，由被告吴建国负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周林森
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初139号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：王用凯，男，青州农村商业银行股份有限公司高柳支行职工。
委托诉讼代理人：尹中书，男，青州农村商业银行股份有限公司高柳支行职工。
被告郑建忠。
被告潘秋菊。
被告郑建文。
被告王秀会。
被告潘东明。
被告徐兰美。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司（从下至判决主文前简称青州农商行）诉被告郑建忠、潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人王用凯、尹中书到庭参加诉讼，被告郑建忠、潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建忠偿还原告借款本金130000元及利息8082.80元（利息计算至2015年12月31日，以后利息另计）；2、被告潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郑建忠于2013年10月29日向原告贷款130000元，约定还款日期为2015年11月28日。贷款于2015年3月21日欠息。原告多次催收，郑建忠分别支付2015年5月份、6月份利息1100元、2200元，至今尚欠本金130000元、利息8082.80元。被告潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美对本案债务承担连带清偿责任。
被告郑建忠、潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告青州农商行与郑建忠、郑建文、潘东明于2013年8月6日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，郑建忠、郑建文、潘东明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月6日起至2015年11月28日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另就其他事项进行了约定。签订上述借款合同当日，潘秋菊、王秀会、徐兰美签署《共同清偿及连带责任担保书》三份，担保书声明，借款人郑建忠、郑建文、潘东明自愿组成联户联保小组，潘秋菊、王秀会、徐兰美对应作为前述借款人的妻子对上述借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
被告郑建忠于2013年10月29日从原告处贷款130000元.约定，到期日为2015年11月28日，月利率为8.71250‰。后被告郑建忠累计支付利息33000元，尚欠借款本金130000元及利息8082.8元（利息计算至2015年12月31日，以后利息另计）。以上事实有原告向本院提交个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、被告个人身份资料、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息计算清单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告青州农商行与郑建忠、郑建文、潘东明签订的《个人最高额联合保证借款合同》，被告潘秋菊、王秀会、徐兰美签署的《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告郑建忠作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告青州农商行提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建忠偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元,并支付利息8082.80元（利息计算至2015年12月31日，以后利息以借款本金130000元为基数，自2016年1月1日至实际给付之日，按月利率8.7125‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郑建忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，减半收取1531元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘国骞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宽民初字第40号
原告李某某，女，住河北省宽城满族自治县。
被告杨某某，男，住河北省宽城满族自治县。
委托代理人刘丰硕，男，智合法律事务所工作人员。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李晓军
二〇一三年十二月三十日
书记员 栾 鑫
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初2928号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、马兆利，该公司员工。
被告:范开祥,男,1955年1月24日出生,汉族，住灌云县。
被告:范茜邦,男,1982年8月22日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告范开祥、范茜邦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因被告范开祥、范茜邦下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马兆利到庭参加了诉讼。被告范开祥、范茜邦经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款45000元及利息4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月17日，被告范开祥在原告处借款45000元，年利率9.78%，利随本清，到期日为2006年7月20日。被告范茜邦为该笔借款连带责任保证人。该借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。现诉至法院，请求判如所请。
被告范开祥、范茜邦未到庭答辩，未提交书面证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交被告身份证复印件、借款借据进行了当庭审核，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。本院结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2005年12月17日，被告范开祥在原告农商行处以保证方式借款45000元，用于建房。约定借款期限从2005年12月17日起至2006年7月20日止，借款利率月息9.78‰。被告范开祥在借款借据上签字加章并被告范茜邦在担保人处签字担保后取得该借款，但两被告在借款到期后未按时偿还借款、利息及未承担保证责任。原告多次催要未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告范开祥、范茜邦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案中，原告农商行与被告范开祥、范茜邦之间的金融借款、担保，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约定履行义务或承担保证责任。被告范开祥向原告借款，应当按照约定期限向原告归还全部借款本息，逾期不还系违约行为，应当承担偿还全部借款本息、逾期利息的民事责任，故对原告要求被告范开祥偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告范开祥给付截止起诉之日的利息4000元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。被告范茜邦为被告范开祥借款提供担保，但双方未约定保证方式，对原告关于被告范茜邦系连带责任保证人的主张，本院予以采纳。因原、被告未约定保证期间，原告又无证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告范茜邦承担保证责任，故对原告要求被告范茜邦承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范开祥于判决生效后十日内归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息4000元。
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告范茜邦承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费600元，合计1620元，由被告范开祥负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 汤锦军
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一八年二月十日
书 记 员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中，约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初990号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：吴安均，男，生于1946年3月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告吴安均不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告吴安均的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 汪永燕
二〇一八年三月九日
书记员 魏 星
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初12699号
原告黄文欢,男,汉族,1982年12月14日出生,住重庆市南岸区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号，统一社会信用代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），原告公司员工，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告黄文欢与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文欢诉称：原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的商品房，并就房屋的位置、面积、单价、交房时间、办证时间，以及相关的逾期违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但是被告却违反合同约定迟延办理房屋的产权登记。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金。原告为维护自身权益，起诉来院，要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金18015元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒兆公司辩称：确实存在逾期办证的情形，但逾期办证违约金的计算应依照合同确定计算期间和金额。
经审理查明：2012年12月25日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买位于重庆市南岸区南滨西路X号X房屋，该房屋为预售商品房，房屋总价款为542614元。合同第十三条约定：“关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过120日后,……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率不应小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，……”。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款及相关税费。
2015年2月27日，原告办理了涉案房屋的接房手续。
2016年3月25日，被告取得涉案房屋办理产权登记的业务受理通知书。
另，原、被告双方对涉案房屋房款支付、交房等事项均无异议，对此本院依法予以确认。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、明细表，及双方当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告应当履行支付购房款及相关税费、按照被告的通知接收房屋、提交办理产权证所需要的材料等的合同义务。被告应当按约定在具备办证条件后，按期为原告办理诉争房屋的房地产权证。依合同约定，被告应在原告接房之日（2015年2月27日）起60日内为其办理涉案房屋的产权登记手续，并取得业务受理通知单。但被告实际取得涉案房屋办理产权登记的受理通知单的时间为2016年3月25日，已经构成违约，违约天数为332天。依此计算，被告应当向原告支付的逾期办证违约金为18015元（542614元×0.1‰×332天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄文欢支付重庆市南岸区南滨西路X号X号房屋的逾期办证违约金18015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担（原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚静婷
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文 青
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初1294号
原告：石福奇，女，1968年1月15日生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权，法律援助中心指派援助律师。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。
原告石福奇与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石福奇及其委托诉讼代理人陈红斌、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石福奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金39711.17元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年12月18日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富盐边分公司辩称，盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房是事实。
被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：原告石福奇2013年12月18日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目1幢第6层6-02号住房，房屋总价款261997元。合同签订后，原告于2013年12月14日向被告支付完了购房款261997元。被告未能按约定在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。
本院认为，原告石福奇向被告购买房屋付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持39711.17元[261997元×(1.5×180+2×623)÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告石福奇支付逾期交房违约金39711.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭国莉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初5118号
原告：陈荣，女，汉族，现住重庆市大渡口区。
被告：袁小明，男，汉族，1972年11月22日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
原告陈荣与被告袁小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，本案依法适用普通程序，并于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈荣到庭参加诉讼，被告袁小明经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款3万元及利息（利息以欠款本金为基数，从2016年11月2日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告原有生意上的往来，被告差钱原告款项，于2015年11月1日被告向原告出具《借条》，列明借款金额为3万元，还款期限为2016年11月1日止。借款期限届满，被告未还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告袁小明未到庭，亦未提交任何证据材料。
本院经审理查明以下事实：2014年11月1日原被告签订买卖合同，约定原告向被告供货，被告支付价款。后经双方结算，并协商将被告所欠货款转为借款，由被告袁小明于2015年11月1日向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到陈荣现金3万元，借款日期自2015年11月1日起，还款日期为2016年11月1日止。
经法庭询问，原告陈荣陈述，被告袁小明出具《借条》后归还3000元。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定期限返还借款，当事人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，袁小明欠陈荣3万元的事实清楚，证据确实充分，因袁小明欠陈荣货款，后与陈荣协商，将欠款性质转为借款系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款期限届满，袁小明仅归还3000元，尚欠27000元，故本院依法确认袁小明应当归还的借款为27000元。袁小明未按时还款，应当支付逾期利息，故本院对陈荣要求袁小明支付利息（以欠款本金为基数，从2016年11月2日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，依法予以支持。袁小明经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、袁小明于本判决生效后三日内返还陈荣借款本金27000元，并支付借款利息（以欠款本金为基数，从2016年11月2日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回陈荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由袁小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 徐明政
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 忠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6903号之二
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告梅期龙，男，1977年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告冯秀玲，女，1980年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告刘发明，男，1962年3月21日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，
被告阮春莲，女，1962年4月2日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告梅期龙、冯秀玲、刘发明、阮春莲追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2018年1月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告梅期龙、冯秀玲、刘发明、阮春莲的起诉。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回对被告梅期龙、冯秀玲、刘发明、阮春莲的起诉。
本案受理费4143元，减半收取2071.5元，财产保全费1481元，合计3552.5元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审判员 唐昌新
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐 朝
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖民初字第556-2号
原告张涛，男，1956年8月20日出生，汉族，住三门峡市。
被告乔占辉，男，1971年8月22日出生，汉族，住三门峡市。
被告三门峡中心机械有限责任公司，住所地：三门峡市金昌路。
法定代表人丁迎庄，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市上阳路与虢国路交叉口东南。
法定代表人刘建军，该公司经理。
本院于2015年2月27日受理了原告原告张涛诉被告乔占辉、三门峡中心机械有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现该案较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 李 洁
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一五年四月七日
书 记 员 姚立恒
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7007号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。公司员工。
被告：徐万合，男，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司（以下简称渝足物业公司）与被告徐万合物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告渝足物业公司委托诉讼代理人段廷会、被告徐万合到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝足物业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.由被告支付原告2016年1月至2017年8月物业服务费3840元、水电公摊费200元、电梯电费300元、违约金21元等共计4361元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，渝足物业公司放弃部分诉讼请求，即同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃，同时水电公摊费及电梯电费按10元/月/户收取，不要求被告支付违约金。事实和理由：原告与大足县永宏房地产开发有限责任公司（以下简称永宏房地产公司）签订了前期物业服务合同，合同约定由原告对永宏房地产公司开发的位于大足区XX街道办事处XX路XX小区进行物业管理。合同约定了高层物业服务费按照1.50元/月/平方米收取，公共水电公摊费及电梯电费按照25元/月/户收取。原告按照合同约定向该小区的业主提供了服务，被告徐万合的房屋位于该小区内，但被告却不按照合同约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。
被告徐万合辩称，被告徐万合是大足区XX街道XX路XX小区XX号房屋的所有权人，被告从2016年1月开始未缴纳物业服务费属实。被告暂时未交物业服务费的原因是渝足物业公司在履行物业服务合同时不尽职尽责，监控设施形同虚设，公共地段及楼道的垃圾不及时清理，外来人员及车辆随意进入XX小区，给包括被告在内的小区业主的人身、财产安全造成较大的威胁。且原告按照高层物业服务费1.50元/月/平方米，公共水电公摊费及电梯电费25元/户收取没有法律依据，侵犯了被告作为业主的合法权益，应当降低收费标准。
综上所述，被告不向原告缴纳物业服务费并不构成违约，不应当承担违约责任，请求人民法院依法做出公正的判决。
本院经审理认定事实如下：永宏房地产公司是大足区XX街道办事处XX路XX小区的建设单位，被告徐万合系该小区XX号住房的所有权人，该房屋的建筑面积为127.95平方米。
2011年，永宏房地产公司（甲方）与渝足物业公司（乙方）签订了《XX前期物业服务合同》，期限为四年，自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.50元/月/平方米计算；第十九条约定在销售物业之前，甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》，并向物业买受人明示、说明，要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》；第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。2014年8月25日，永宏房地产公司在向被告交付房屋时，要求被告签字承诺同意遵守渝足物业公司制定的《业主用户手册》，该手册第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算，享用人（业主）按10元/月/户缴纳，高层电梯费按15元/月/户缴纳。
另查明，1、自2011年9月5日起至本案审理时止，原告渝足物业公司一直在XX小区进行物业服务；2、被告自2016年1月起未缴纳物业服务费、水电公摊费、电梯电费等相关费用。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对每位业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区XX小区的建设单位，其于2011年与渝足物业公司签订的《XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期，但渝足物业公司在合同期满后继续在XX小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。渝足物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区XX小区业主提供了物业服务，被告徐万合作为大足区XX小区XX号住房的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与渝足物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告徐万合拖欠物业服务费、公摊费及电梯电费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。
关于被告在庭审中辩解称原告擅自提高物业收费标准且服务质量低劣，应当降低物业服务费收取标准的问题。因原告的收费系按照其与XX小区建设单位永宏房地产公司于2011年签订的《XX前期物业合同》约定的标准收取，虽然被告在庭审中提出原告的服务质量低劣，但未提供证据证明该现象处于一个长期、持续的过程，且原告对此问题已主动采取减少物业服务费的收取予以回应，故本院对被告的该辩解理由不予采纳。
综上，本院对原告渝足物业公司的请求作如下确认并支持：1、关于物业服务费，被告徐万合的住房位于大足XX街道办事处XX路XX小区XX号，该房屋建筑面积为127.95平方米。结合原告的起诉，被告下欠物业服务费时间为2016年1月至2017年8月止共计20个月。由于在本案休庭后原告向本院作出书面承诺，同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃。本院认为原告降低物业服务费的数额系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故被告共计下欠物业服务费为：127.95平方米×1.50元/月/平方米×20个月×10/12=3198.75元；2、关于水电公摊费及电梯电费，虽然在《业主用户手册》上载明为25元/月/户，但原告已书面承诺按照10元/月/户收取，故被告共计下欠水电公摊费及电梯电费为：10元/月×20个月=200元；3、关于违约金，虽然永宏房地产公司与渝足物业公司签订的《XX前期物业服务合同》约定业主未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向渝足物业公司支付违约金，但原告已书面承诺放弃。本院认为原告放弃违约金的请求系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告徐万合在本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2016月1月至2017年8月期间的物业服务费及公摊费3398.75元；
二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐万合负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘朝文
二〇一七年十二月二十日
书记员 艾 程
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1877号
申请执行人覃德素，女，汉族，1963年12月7日出生，住重庆市大足区。
申请执行人蒋君华，男，汉族，1963年7月15日出生，住重庆市大足区。
被执行人大足县颜家湾煤矿，组织机构代码：20380404-1，住重庆市大足区石龙镇天鹅村4组。
法定代表人：龙行飞
被执行人柏大菊，女，汉族，1963年1月12日出生，住重庆市大足区。
被执行人杨昌洪，男，汉族，1963年8月22日出生，住重庆市大足区。
被执行人龙行飞，男，汉族，1980年1月24日出生，住重庆市大足区。
申请人覃德素、蒋君华申请执行大足县颜家湾煤矿、柏大菊、杨昌洪、龙行飞借款合同纠纷一案中，申请人覃德素、蒋君华于2016年05月19日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，被执行人现无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对覃德素、蒋君华申请执行大足县颜家湾煤矿、柏大菊、杨昌洪、龙行飞借款合同纠纷（2016)渝0111执1877号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡友全
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双滦民初字第155号
原告承德九鹏建筑材料有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人刘子印，经理。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告中冶天工建设有限公司，住所地天津空港经济区。
被告中冶天工建设有限公司承钢项目部，住所地承德市双滦区。
本院在审理原告承德九鹏建筑材料有限责任公司与被告中冶天工建设有限公司、被告中冶天工建设有限公司承钢项目部买卖合同纠纷一案中，原告承德九鹏建筑材料有限责任公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德九鹏建筑材料有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德九鹏建筑材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币6602元减半收取，由原告承德九鹏建筑材料有限责任公司承担。
审判员 张凌杰
二〇一四年二月十九日
书记员 孟丽敏