wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0185刑初188号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人闫军辉，男，1970年6月1日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年11月15日被登封市公安局刑事拘留，同年11月21日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人李婷婷、申炎瑞（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人闫军辉犯重大责任事故罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人闫军辉及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年11月14日9时许，被告人闫军辉身为登封市告成镇郑州市丰益鑫建材有限公司负责人，在未组织制定并实施本单位安全生产教育、培训计划和生产安全事故应急救援预案的情况下，组织工人进行生产作业，导致被害人郭某在成型车间作业时掉落传送带上并被运送至搅拌机里，当场死亡。经鉴定，郭某系被较大外力作用致创伤性休克而死亡。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人闫军辉的供述；被害人伍某1、周某、伍某2、张某2的陈述；证人朱某、吴某、张某1、徐某、陈某、王某的陈述；赔偿协议书；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；视听资料。据此认为被告人闫军辉的行为已构成重大责任事故罪，应以重大责任事故罪追究被告人闫军辉的刑事责任。并建议对被告人闫军辉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人闫军辉及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩护人提出被告人闫军辉自愿认罪，与被害人家属达成赔偿协议，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人闫军辉及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人闫军辉签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人闫军辉的行为已构成重大责任事故罪。登封市人民检察院指控被告人闫军辉犯重大责任事故罪的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人闫军辉自愿认罪，与被害人家属达成赔偿协议，可酌情对被告人从轻处罚。宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。与此相对应的辩护意见成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫军辉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一八年四月十日
书记员 杨佳慧
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执恢316号之二
申请执行人：孙远伟，男，1975年11月1日出生，汉族，教师，住沛县。
被执行人：姜婷婷，女，1980年8月24日出生，汉族，居民，住沛县。现下落不明。
被执行人：丛沛滋，男，1980年12月14日生，汉族，农民，住沛县。
孙远伟与姜婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月25日作出的(2009)沛民一初字第1013号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序。2014年12月16日，因被执行人无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人孙远伟以被执行人丛沛滋（系执行中追加）有银行存款为由，向本院申请恢复执行，本院于2017年4月10日立案恢复执行。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人丛沛滋的银行存款46000余元，后扣划46280元至本院。被执行人丛沛滋以其与姜婷婷已离婚，借款不属夫妻共同债务为由，对追加其为被执行人不服而提出执行异议，本院经审查驳回了其异议，丛沛滋不服，向徐州市中级人民法院提出复议，徐州市中级人民法院经审查裁定支持其复议请求。申请执行人孙远伟向本院提起诉讼，请求确认本案债务系丛沛滋与姜婷婷的夫妻共同债务，丛沛滋应承担连带清偿责任，本院经审理后判决驳回了其诉讼请求。孙远伟不服提出上诉，徐州市中级人民法院二审裁定撤销一审判决，发回重审。本院重审中经调解双方达成协议，丛沛滋给付孙远伟4000元（已付），其余诉讼请求与丛沛滋无关。后本院向丛沛滋退回了扣划的其存款46280元。
经查，被执行人姜婷婷无存款、房产、车辆等可供执行财产，执行中未查到其下落，本院依法将其纳入失信名单。申请执行人提供不出被执行人姜婷婷的下落和可供执行财产，表示同意终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱 会
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初32号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年8月9日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省富顺县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月16日被取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2013年6月20日晚上，被告人赵某某与被害人张某等人在富顺县富世镇钟秀街滚石KTV唱歌的过程中，被告人赵某某与被害人张某发生口角，继而相互打斗推搡，赵某某用从地上捡拾的破碎啤酒瓶头部划伤张某的左手臂。经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。被告人赵某某于2017年3月16日到富顺县公安局投案自首。
案发后，被告人赵某某赔偿了被害人张某的经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人的人口信息、抓获说明、谅解书、现场平面图，被害人张某的陈述，证人周某、钟某某、唐某、杨某某、贾某某等人的证言，辩认笔录、勘验笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内对被告人判处刑罚。被告人赵某某有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人赵某某赔偿了被害人张某的经济损失并得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 英
审 判 员 曹丽萍
人民陪审员 邵成英
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执423号
申请执行人：周明伟，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：禹玉鹏。
申请执行人周明伟与被执行人四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周明伟于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司给付欠款1058394元。
本案在执行��程中，依法向被执行人四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，冻结了被执行人四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司在第三方的到期债权，上述到期债权现不具备处置条件。本院已向被执行人四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司发出限制高消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本院认为本案现暂不具备执行条件、应当依法终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初1027号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序��，如发现被执行人四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人周明伟可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年五月十七日
书 记 员 梁仁伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72543号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘忠鑫，男，1973年05月27日出生，住吉林省吉林市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘忠鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金57078.47元、利息13644.16元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月11日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年01月11日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月11日向被告账户共出借61148.87元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金57078.47元、利息13644.16元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘忠鑫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千零七十八元四角七分、利息一万三千六百四十四元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十八元，由被告刘忠鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初292号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马海军，男，1981年9月8日出生于新疆奇台县，回族，初中文化程度，个体，住本市新市区。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]304号起诉书指控被告人马海军犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人马海军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年4月4日00时51分许，被告人马海军酒后驾驶红色新A3***3号歌诗图牌小型轿车，沿本市新市区京疆路行驶至铁道桥路段时，碰撞前方由赖维驾驶的新A0***7号小型轿车后车辆失控，导致又碰撞路边停放的徐明万的新A2***5号车，张纪伟的新A9***3号车，杨建勋的新A***5号车，发生财产损失的交通事故。经认定，被告人马海军负事故的全部责任。经抽血检测，被告人马海军血液中酒精含量为147mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人马海军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人马海军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年4月4日00时51分许，被告人马海军酒后驾驶红色新A3***3号歌诗图牌小型轿车，沿本市新市区京疆路行驶至铁道桥路段时，碰撞前方由赖维驾驶的新A0***7号小型轿车后车辆失控，导致又碰撞路边停放的徐明万的新A2***5号车，张纪伟的新A9***3号车，杨建勋的新A9***5号车，发生财产损失的交通事故。经认定，被告人马海军负事故的全部责任。经抽血检测，被告人马海军血液中酒精含量为147mg/100ml。
案发后，被告人马海军已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人马海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海军违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马海军归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年6月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年四月十日
书记员 施青青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑01民终1681号
上诉人（原审原告）：田文健，男，1952年10月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：史纪成，黑龙江郎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城区文物管理所，住所地哈尔滨市阿城区上京大道。
法定代表人：韩锋，所长。
委托诉讼代理人：张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人田文健因与被上诉人哈尔滨市阿城区文物管理所（简称文物管理所）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初3525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田文健上诉请求：撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初3525号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院严重违反法定程序。1.审理本案的审判长曾经在田文健于2016年6月17日向一审法院提起诉讼的案件中担任过审判长，与本案有厉害关系，应当自行回避而未回避；2.一审法院对田文健增加的诉讼请求未予审理，遗漏了田文健增加的诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。1.一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定作出驳回田文健起诉的裁定，属适用法律错误，因该法条没有实质内容；2.本案田文健的诉讼请求与前诉完全不同，不构成重复起诉，一审法院认定田文健构成重复起诉错误。三、一审法院认定事实错误。1.田文健向一审法院起诉时已超过退休年龄，原劳动合同关系已经终止，故田文健起诉无需再经过劳动仲裁前置程序；2.田文健2016年6月17日向一审法院起诉时，文物管理所与田文健达成庭外和解，给付田文健调解金1万元，是对双方存在劳动关系的自认，且哈阿劳人仲不字（2016）第124号不予受理通知书认定田文健已经超过法定退休年龄一年以上，能够证明田文健与文物管理所存在劳动关系。
文物管理所辩称：本案是撤诉后重新起诉的案件，原审办案法官无需回避。原审裁定是对田文健起诉的驳回，不存在遗漏诉讼请求的问题。田文健本次起诉与上次起诉又撤诉的案件诉讼基础没有变化，因此，属于重复起诉。文物管理所通过调解给付田文健1万元是基于同情弱者的考虑，不能作为双方存在劳动关系的依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
田文健向一审法院起诉请求：判令文物管理所支付给田文健违法解除劳动关系赔偿金11000元、休息日及法定节假日加班工资报酬60250元、文物保护员奖金1500元、因违法用工造成经济损失及精神抚慰金50000元，合计122750元。
一审法院认定事实：田文健与文物管理所劳动争议纠纷一案，田文健曾经于2016年6月8日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年6月9日作出哈阿劳人仲不字（2016）第124号不予受理通知书。认为其申请已经超过仲裁时效，不予受理。田文健对不予受理通知书不服，于2016年6月17日诉至哈尔滨市阿城区人民法院，田文健于2016年12月14日申请撤诉，哈尔滨市阿城区人民法院裁定予以准许。后双方自愿达成庭外和解，文物管理所于2016年12月23日给付田文健调解金一万元。田文健于2017年7月13日，又依据哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月9日作出的哈阿劳人仲不字（2016）第124号不予受理通知书诉至哈尔滨市阿城区人民法院。请求依法判令文物管理所支付给田文健违法解除劳动关系赔偿金11000元、休息日及法定节假日加班工资报酬60250元、文物保护员奖金1500元、因违法用工造成经济损失及精神抚慰金50000元，合计122750元。
一审法院认为，劳动仲裁程序是人民法院审理劳动争议案件的必经前置程序。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，田文健依据哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月9日作出的哈阿劳人仲不字（2016）第124号不予受理通知书于2016年6月17日诉至哈尔滨市阿城区人民法院，后于2016年12月14日申请撤诉，哈尔滨市阿城区人民法院裁定准许田文健撤诉。田文健与文物管理所又自愿达成口头和解，文物管理所给付田文健调解金1万元。田文健在法院裁定准许其撤诉后，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月9日作出的哈阿劳人仲不字（2016）第124号不予受理通知书已经发生法律效力，田文健没有提起新的仲裁前置程序，又依据已经发生法律效力的不予受理通知书于2017年7月13日诉至哈尔滨市阿城区人民法院，属于重复起诉，不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回田文健的起诉。
本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院另查明，一审诉讼期间，田文健增加两项诉讼请求，一、判令文物管理所为田文健办理社会保险手续及退休手续，并为田文健补缴社会保险费；二、判令文物管理所支付田文健延长工作时间工资报酬134200元。
本院认为，田文健与文物管理所劳动争议纠纷，田文健依据哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈阿劳人仲不字（2016）第124号不予受理通知书的前置程序，于2016年6月17日向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，后于2016年12月14日申请撤回起诉，并经哈尔滨市阿城区人民法院裁定予以准许。现田文健重新提起诉讼，虽然诉讼请求及增加的诉讼请求与原诉讼请求有所变化，但提起劳动争议纠纷起诉的依据仍然是哈阿劳人仲不字（2016）第124号不予受理通知书的前置程序，该不予受理通知书因田文健起诉后又撤诉，已经发生法律效力，故田文健的起诉构成重复起诉，原审裁定驳回田文健的起诉并无不当。经审查，原审案件办案人没有法定回避事项，审判程序合法。
综上所述，田文健的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 侯守东
审 判 员 毛保森
二〇一八年二月九日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执311号之一
被执行人王露恩，男，1995年11月6日出生，住河南省遂平县。
王露恩责令退赔一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728刑初1号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王露恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王露���在中国邮政储蓄银行60511410820677****账户内存款人民币1325.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
二〇一八年三月二十九日
书记员 王翔宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69979号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：郭建军，男，1969年02月04日出生，住河南省三门峡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金69607.33元、利息16117.15元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金69607.33元、利息16117.15元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千六百〇七元三角三分、利息一万六千一百一十七元一角五分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元由被告郭建军负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭建军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10869号之一
申请执行人：海南金盘电气有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：张乾荣，该公司总经理。
被执行人：上海宗联电力工程有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：吴慧文，该公司总经理。
本院在执行海南金盘电气有限公司与上海宗联电力工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30879号民事判决，于2017年10月23日向被执行人上海宗联电力工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部交通管理局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及部分地方性银行等机构查询被执行人的财产状况，查得：查得被执行人上海宗联电力工程有限公司在渤海银行上海分行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内尚有存款170,985.66元，但已被其他司法机关冻结，本院已轮候冻结,到期日为2018年12月13日；在中国工商银行上海南路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户尚有存款23,187.40元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结,到期日为2018年12月13日；再查得号牌为沪AWXX**和沪BAXX**的车辆两辆，亦已被其他司法机关查封，本院轮候查封,到期日为2019年12月28日。除此之外，未查得被执行人其他财产登记信息。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示不能提供并同意终结本次执行程序。现由于被执行人的财产已被其他司法机关采取限制措施，本院无法处置，且暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2016)沪0112民初30879号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一八年二月二十三日
书记员 周青松
附：相关法律条文
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0180刑初33号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人樊全发，男，1955年10月15日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，农民，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2007年7月26日被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月29日被简阳市公安局刑事拘留，同年11月8日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人樊全发犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人樊全发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日10时40分许，被告人樊全发在简阳市人民医院急诊科外，趁被害人胡某不备自己，将其上衣包内的一部白色VIVO牌手机扒走。樊全发得手后准备离开时，被巡逻至此的民警挡获，并当即从其身上查出胡某被盗的手机。经鉴定，被盗白色VIVO牌手机价值100元。
被告人樊全发到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人樊全发在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、平面图及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定意见书及鉴定意见通知书，被告人樊全发的户籍信息、刑事判决书，被害人胡某的陈述，证人樊某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊全发以非法占有为目的，扒窃公民财物的行为，构成了盗窃罪。樊全发到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被盗手机已追退被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人樊全发犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人樊全发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 兴
二〇一七年一月二十三日
书记员 董凤娉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执382号
申请执行人：陈树波，男，1968年8月17日出生，汉族，住广东省清新县。
委托代理人：赖伟光，系广东盈辉律师事务所律师。
被执行人：广州番禺强兴金属制品包装厂，住所地广州市南沙区榄核镇牛角村国泰街127号之4，组织机构代码78120771-6。
执行事务合伙人：谢树秋。
被执行人：谢树秋，男，汉族，1974年7月6日出生，住广州市黄埔区。
被执行人：谢应飞，男，汉族，1953年5月13日出生，住广州市海珠区。
关于陈树波与广州番禺强兴金属制品包装厂、谢树秋、谢应飞买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）穗南法岗民初字第244号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书，广州番禺强兴金属制品包装厂、谢树秋、谢应飞应履行向陈树波偿还剩余货款及利息165000元的义务。因广州番禺强兴金属制品包装厂、谢树秋、谢应飞未履行生效调解书所确定的义务，陈树波已向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州番禺强兴金属制品包装厂、谢树秋、谢应飞送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人谢树秋名下登记的位于广州市黄埔区房产、被执行人谢应飞名下登记的位于广州市海珠区房产及谢应飞与苏彩玲、谢俊宇共有的位于广州市海珠区房产，本院依法对被执行人谢树秋名下登记的位于广州市黄埔区房产、被执行人谢应飞名下登记的位于广州市海珠区房产进行查封。执行中，申请执行人向本院表示与被执行人达成执行和解，由被执行人从2017年7月开始，每月月底前向申请执行人支付10000元，直至付清所欠款项165000元。申请执行人表示和解履行期间不宜强制执行被查封房产，同意暂不处理。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法岗民初字第244号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执382号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年七月七日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4982号之二
原告：中国建设银行股份有限公司杭州之江支行，营业场所：浙江省杭州市体育场路290号。
负责人：王旭东。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟。
被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，
被告：丁雯，女，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、丁雯金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行撤回对被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、丁雯的起诉。
本案受理费8269元，减半收取4134.5元，财产保全申请费5000元，以上两项合计9134.5元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行负担。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 蔡云琴
人民陪审员 陈继英
二〇一八年一月五日
书 记 员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181���初438号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告刘家军，男，生于1972年12月29日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告刘家军劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告刘家军委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安��事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿22197元。
被告刘家军辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告刘家军系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为刘家军缴纳社会保险。刘家军以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。刘家军2014年期间月平均工资为3171元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。刘家军向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿50736元。经该委审理，于2015年12月28日作出章劳人仲案（2015）1284号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（刘家军）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿22197元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，刘家军与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为刘家军缴纳社会保险及刘家军2014年期间月平均工资为3171元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予��证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，刘家军因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额22197元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家军与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘家军经济补偿金22197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月十一日
书记员 李 丽
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0627民初5041号
原告郝某1(又名郝某2)，公民身份号码XXX，男，1960年2月24日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨某，公民身份号码XXX，女，1960年5月10日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告郝某1诉被告杨某婚约财产纠纷一案中，因原告郝某1于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某1撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告郝某1负担。
审判员 刘喜平
二〇一七年十二月十二日
书记员 王彦龙
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长高开执恢字第41号
申请执行人长春高新技术产业开发区管理委员会。
被执行人吉林省祥和国际房地产开发有限公司。
申请执行人长春高新技术产业开发区管理委员会与被执行人吉林省祥和国际房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2011）长高开民初字第766号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋 宇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初4057号
原告曹梅霞，女，1980年1月1日生，汉族，住山东省嘉祥县梁宝寺镇大庙村**号。
委托代理人李云鑫。平度瑞强法律服务所法律服务工作者。TEL：。
被告刘丽。TEL:.
被告何振峰，男，1974年12月29日生，汉族，住平度市平度市经济开发区东王家村东北角。
原告曹梅霞与被告刘丽、被告何振峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘启斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹梅霞的委托代理人李云鑫、被告刘丽、被告何振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹梅霞诉称，被告刘丽因资金周转困难，共向原告借款13000元，该款项虽经原告多次索要，但被告拒付。另两被告系夫妻关系，该债务系发生在双方夫妻关系续存期间，应属夫妻共同债务，为此原告要求何振峰承担连带还款责任，请求依法判令被告给付原告借款13000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由被告负担。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、2015年12月31日，由被告刘丽出具的借款借条一只，注明借曹梅霞现金4000元，并有借款人刘丽的签字。
证据2、2015年12月31日，由被告刘丽出具的欠条一只，注明欠曹梅霞货款9000元，并有欠款人刘丽的签字。
经质证，被告刘丽对证据1、2有异议，认可欠条是本人所签，但认为是原告强迫写的。
被告何振峰对证据1、2有异议，不是我写的，不清楚。
被告刘丽辩称，两张借条是我写的。这两张借条中，4000元的是运费，9000元的是加工费。我从贸易公司接了服装加工单，安排曹梅霞加工，曹梅霞没有加工又放给其他工厂做。现加工的货物存在一些质量问题，客户到现在没有结算清，因此我现在也没有钱给曹梅霞。
被告何振峰辩称，刘丽从贸易公司接了服装加工单，安排曹梅霞加工，曹梅霞没有加工又放给其他工厂做，没有按时做出来，延误交期，加工厂怕拿不到钱，所以要曹梅霞付了现金才提货，刘丽从曹梅霞那借了钱垫付该加工款。
经本院开庭审理查明，两被告系夫妻关系，2014年10月份，被告刘丽为加工半成品羽绒服，找到原告处加工，因原告无法加工，原告联系了梁山的一处加工点对被告的该批货物加工。原告为被告刘丽垫付了该批货物原材料的运费2000元。该批货物加工完成后加工费约为26000元，因加工点要求被告现款提货，被告向加工点支付了加工费17000元左右，原告为被告垫付加工费9000元。2015年12月31日，被告刘丽向原告曹梅霞出具借条一只，注明借曹梅霞现金4000元，并有借款人刘丽的签字。同日，被告刘丽向原告曹梅霞出具欠条一只，注明欠曹梅霞货款9000元，并有欠款人刘丽的签字。2016年4月15日，原告向本院主张权利，要求被告给付原告借款13000元及自起诉之日起案同期银行贷款利率计算的利息；本案的诉讼费由被告负担。
上述事实，有原被告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1-2，以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。2015年12月31日，被告刘丽向原告曹梅霞出具借条一只、欠条一只，说明了债权债务关系的真实性、确定性。被告刘丽有向原告偿还本金及利息的义务。被告何振峰与被告刘丽系夫妻关系，该系夫妻关系续存期间的共同债务，应由被告何振峰与被告刘丽共同承担偿还义务。在案件审理中，关于被告刘丽辩称该欠款实际是因为双方因加工合同关系而产生，且加工的衣服存在质量问题，客户至今没有结算清，因此没有钱给原告的陈述，因原告不予认可，被告亦未向本院提交相关证据证明，因此，对于该答辩意见，本院不予采纳。另外，关于被告何振峰辩称其对于被告刘丽的欠款未用于夫妻共同生活，因原告不予认可，且被告何振峰未向本院提交相关证据证明，因此，对于该陈述，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告刘丽、被告何振峰欠原告曹梅霞借款4000元及欠款9000元，共计人民币13000元，于本判决生效后10日内付清；
2、被告刘丽、被告何振峰欠原告曹梅霞利息部分（利息的计算以13000元为基数，自2016年4月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算），于本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘丽、被告何振峰负担。因原告已经预交，被告刘丽、被告何振峰应于本判决生效后10日内直接支付给原告曹梅霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审判员 刘启斌
二〇一六年七月十日
书记员 张 灿
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执324号之二
被执行人程树君，男，1986年12月18日出生，住山东省聊城市。
程树君罚金一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728刑初525号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程树君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程树君在中国邮政储蓄银行621799471000613****账户内存款人民币8600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
二〇一八年三月二十九日
书记员 王翔宇
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初55号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘坚强，男，1979年11月20日出生于江苏省丹市，汉族，高中文化，中共党员，丹阳市广球钣金有限公司员工，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被丹阳市公安局取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人刘坚强犯危险驾驶罪于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉。被告人刘坚强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月27日13时许，被告人刘坚强酒后驾驶号牌为苏Ｌ×××××小型轿车，沿丹阳市界牌灯城大街行驶至中国银行处时，被民警发现被告人刘坚强有酒后驾车嫌疑，当场对其呼气检测酒精含量为105mg/ml。遂将其送至丹阳市界牌镇卫生院提取了血样。经鉴定，刘坚强血液中乙醇含量为133mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人刘坚强归案后，如实供述了上述犯罪事实，主动缴纳了罚金保证金。
以上事实，被告人刘坚强在���庭审理中亦无异议。并有常住人口基本信息，案件侦破经过，受案登记表、证人陈某、王某的证言，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，血样提取登记表、照片、机动车驾驶人信息查询证明、机动车注册登记查询证明、酒精呼气检测结果单、提取血样登记表，整车照片，行政强制措施凭证等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘坚强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人刘坚强归案后，如实供述了上述犯罪事实，依法可从轻处罚，并主动缴纳了罚金保证金，有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性��、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘坚强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一八年二月二日
书记员 吴永红
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款第二项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较��;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初8923号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊，职务不详。
原告罗伟与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗伟撤回起诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一八年五月九日
书记员 王 玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执319号之一
申请执行人郑某某，女，汉族，初中文化，某某美发店业主。
被执行人姚某某，女，汉族，初中文化，某某家具店业主。
被执行人张某某，男，汉族，大学文化，某某银行某某分行职工。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人姚某某、张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人姚某某于2018年3月22日偿还申请执行人借款、诉讼费及保全费合计64777元。至此，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（一）款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对姚某某名下所有的大众牌小轿车的登记查封；
二、终结本院（2018）甘0302民初30号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年三月二十六日
书记员 邱进东
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2999号
申请执行人：刘厚连，男，1956年6月25日生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：庄学忠，男，1969年9月23日生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：刘小丽（曾用名刘晓丽），女，1969年9月6日生，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行刘厚连与庄学忠、刘小丽民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 洪梦雪
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执627号
申请执行人：魏海波，男，1977年1月30日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
魏海波与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年1月11日作出的（2016）苏01民初2075号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，魏海波申请强制执行，本院于2018年3月20日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初2075号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 侯 斌
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0181执595号
申请执行人:贺保山，男，汉族，1965年3月2日出生，住巩义市小关镇张家庄贺湾31号，公民身份证号：410124196503021058。
被执行人：巩义市富源钢结构有限公司，住所地：巩义市米河镇小里河村。
法定代表人：张保灵，该公司经理。
本院在执行贺保山与巩义市富源钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人巩义市富源钢结构有限公司在巩义市米河镇人民政府财政所有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人巩义市富源钢结构有限公司在巩义市米河镇人民政府财政所拆迁补偿款36892元。
本裁定立即执行。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二０一八年二月十二日
书记员 徐淑红
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3148号之一
申请执行人：丹阳市加美座椅有限公司，住所丹阳市丹北镇埤城工业园，统一社会信用代码91321181069543273D。
法定代表人：张庆林，该公司总经理。
委托代理人：陶翠妮，该公司工作人员。
委托代理人：杨天波，江苏江成（天津）律师事务所律师。
被执行人：常州联发凯迪机械有限公司，住所常州市武进区奔牛镇工业集中区，组织机构代码77247490-0。
法定代表人：蒋贤春。
被执行人：江苏联凯农业装备集团有限公司，住所常州市武进区奔牛镇工业集中区北区，组织机构代码73253547-3。
法定代表人：蒋贤春。
申请执行人丹阳市加美座椅有限公司与被执行人常州联发凯迪机械有限公司、江苏联凯农业装备集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）苏1181民初3032号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人常州联发凯迪机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市加美座椅有限公司货款343670元，并支付自2017年3月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息；被执行人江苏联凯农业装备集团有限公司对被告常州联发凯迪机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告丹阳市加美座椅有限公司的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3228元，由两被执行人连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月21日立案执行，执行标的为346898元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年8月28日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年8月16日、2017年11月25日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款等信息；本院于2017年11月28日至常州市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有房产。本院于2017年11月28日至常州市不动产登记中心轮候查封了被执行人常州联发凯迪机械有限公司名下的房地产，查封期限三年（至2020年11月27日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。
2017年8月30日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人的法定代表人采取司法拘留措施的决定，并对两被执行人分别处以罚款5万元。
2017年12月21日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初3032号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛 佳
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初314号之一
原告：金湖宇迪光学有限责任公司，住所地金湖县戴楼镇工业园区。
法定代表人：吴广剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立飞、刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：苏州欧菲光科技有限公司，住所地宿州市相城区黄棣镇康阳路223号。
法定代表人：罗勇辉，该公司总经理。
原告金湖宇迪光学有限责任公司诉被告苏州欧菲光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，因该案案情复杂，本院于2018年2月27日转为普通程序审理，并于2018年3月11日向原告金湖宇迪光学有限责任公司发出了《诉讼费预缴通知单》，要求：原告在收到通知之日起七日内，预缴案件受理费2885元。现原告未按通知单上规定的期限内向本院预缴案件受理费。
本院认为：原告金湖宇迪光学有限责任公司未在规定期限内未预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，已经收取的诉讼费用2885元退还一半给原告金湖宇迪光学有限责任公司。
审 判 长 邹正斌
审 判 员 潘 婷
人民陪审员 刘家衡
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 静
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
(2018)苏0391刑医解1号
申请人郭方燕，女，1981年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区（户籍所在地：徐州经济技术开发区）。2016年12月15日，经本院决定强制医疗，现在徐州市东方人民医院接受强制医疗。
法定代理人金某，男，1980年6月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。系申请人郭方燕丈夫。
申请人郭方燕于2018年2月5日向本院申请对其解除强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，向徐州市东方人民医院调取了诊断评估意见书，会见了法定代理人金某，本院依法审查了本案。现已审查终结。
经审查查明：
申请人郭方燕长期患有精神疾病。2016年9月22日17时许，郭方燕因感觉住在其家楼上301室的孙某、胡某夫妇用高科技控制其身体，致其不舒服，遂从家中拿了一把银色折叠水果刀下楼，将正在徐州经济技术开发区西贺小区42号楼下商店门前看人打牌的孙某、胡某夫妇捅伤。经鉴定，孙某左胸部的损伤程度构成轻微伤；胡某体表皮肤的损伤程度构成轻微伤，腹部的损伤程度构成重伤二级。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，郭方燕患有精神分裂症，作案时处于发病期，作案为精神病理性动机所引发，丧失了辨认控制能力，对本案无刑事责任能力。
2016年12月15日，本院依法作出对郭方燕强制医疗的决定。2018年1月25日，徐州市东方人民医院根据该院精神四科的申请，对郭方燕进行诊断评估，并出具诊断评估意见书。意见书主要诊断为“偏执型精神分裂症”，目前精神状况为“目前未及明显幻觉妄想，对自身病情部分认识。”评估意见为“继续治疗”，说明建议“病史较长，不能按时服药，多次发作，有潜在肇事肇祸风险。”
上述事实，有（2016）苏0391刑医3号强制医疗决定书、诊断评估意见书等证据证实。
本院认为，申请人郭方燕持刀捅伤他人，致一人重伤一人轻微伤，其行为已严重危害公民人身安全。郭方燕经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，虽经一段时间强制医疗，根据徐州市东方人民医院诊断评估意见书的评估，仍具有人身危险性，依法需要继续强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对申请人郭方燕继续强制医疗。
审 判 长 王永毅
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 孙荣林
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 洋
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百三十一条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1126刑初80号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人李某某1，男，生于1974年2月4日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2016年9月1日因本案被岷县公安局取保候审,2017年10月31日被岷县公安局监视居住。2018年3月8日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人李某某1犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人李某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日18时许，被告人李某某1酒后驾驶甘Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行至秦许乡沙才村路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被鉴定人李某某1血液中检出乙醇，平均含量为325.65mg／100m1。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、抓获经过等；证人刘某某、李某某2的证言；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某1醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人血液中酒精含量经鉴定为325.65mlmg／100m1，应从重处罚。但被告人归案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金娟
二〇一八年三月十四日
书记员 王玉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执364号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：黄定纲，该分行行长。
被执行人：郝素丽，女，1985年4月17日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人：襄阳恒大房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3990号民事判决书，于2017年1月31日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与郝素丽、襄阳恒大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人郝素丽、襄阳恒大房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人郝素丽、襄阳恒大房地产开发有限公司的银行存款55万元。
本裁定立即执行。
执行员 刘 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱智赢
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民申79号
再审申请人：高唐县国科饮品有限公司，住所地：山东省高唐县福源商城114号。
法定代表人：华付贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁德国，该公司员工。
委托诉讼代理人：周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：刘东贵，男，1967年10月1日出生，汉族，高唐县外经贸局干部，住山东省高唐县。
被申请人（一审被告）：李汉忠，男，1963年6月5日出生，汉族，高唐县农村商业银行固河支行职工，住山东省高唐县。
再审申请人高唐县国科饮品有限公司（以下简称国科饮品公司）因被申请人刘东贵与被申请人李汉忠共有物分割纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国科饮品公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项应当再审的情形。具体理由：1.有新的证据足以推翻原审判决。2003年11月14日，被申请人刘东贵、李汉忠以个人身份与高唐县华盛房地产开发有限公司签订的两份商品房买卖合同，实际是为再审申请人的企业扩大经营购置的房产。虽然没有书面合同、协议、或委托，但所有的经费，购置涉案楼房首付款85万元以及余款177.76万元都是由再审申请人担保，以本公司职员及公司以外的四人的名义，在高唐县固河农村信用社贷的款，由刘东贵作为经办人为公司经办的。贷款手续办完后，这些钱都是由二被申请人经手通过多名自然人的银行卡过付给开发商指定账户。2007年8月1日，高唐县固河农村信用社将这些贷款落实在被申请人刘东贵名下，并由被申请人刘东贵为经办人，还款后在我公司报账。虽然还有部分贷款高唐县固河农村信用社记在被申请人刘东贵的名下，但也是记在再审申请人账目上，由再审申请人来偿还。二被申请人是涉案楼房的经办人，不是买受人，更不是出资人。为证明以上主张，再审申请人提供的证据足以推翻原一审判决。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。高唐法院原一审判决对本案原被告之间，以及涉及第三人（再审申请人）之间的法律关系没有理清。既然本案认定为共有物分割纠纷，但涉案房产谁是真正出资人这一主要事实没有理清。一审法院明知聊城市中级人民法院（2011）聊民一初字第16号民事调解书存在严重的错误，明知被申请人不具有原告的诉讼资格，仍然以该调解书为依据，以被申请人刘东贵的诉求没有事实依据和法律依据为由，驳回了刘东贵的诉讼请求，原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，请求再审撤销高唐县人民法院（2016）鲁1526民初977号民事判决，依法确认涉案楼房全部归再审申请人所有。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第一款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条规定“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；……”本院（2015）聊民一终字第732号民事裁定将案件发回重审后，国科饮品公司就刘东贵与李汉忠争议的涉案楼房向高唐县人民法院提出了独立的诉讼请求，但因国科饮品公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，高唐县人民法院依法作出（2016）鲁1526民初977号民事裁定，对第三人国科饮品公司提出的诉讼请求按撤诉处理，故国科饮品公司事实上未成为（2016）鲁1526民初977号案件有独立请求权的第三人。高唐县人民法院依法仅对一审原告刘东贵的诉讼请求是否成立进行了审理，并判决驳回了刘东贵要求对涉案房屋按照100%的比例分割的诉讼请求。该案的处理结果与国科饮品公司不存在法律上的利害关系。因此，国科饮品公司对（2016）鲁1526民初977号民事判决申请再审，并请求确认涉案房屋全部归其所有，缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高唐县国科饮品有限公司的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一七年十月九日
书记员 刘 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初22761号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：梁小丽，女，1962年8月2日出生，住山西省太原市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告梁小丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告梁小丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1.梁小丽偿还建设银行截至2017年2月28日的信用卡欠款共计59844.24元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2017年3月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费及公告费由梁小丽承担。事实与理由：梁小丽向建设银行申请办理信用卡，在梁小丽签署相关章程、协议及申请表后，建设银行向其核发了账号为×××、卡号为×××的信用卡。梁小丽使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。
梁小丽未作答辩。
建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.梁小丽身份证复印件；3.梁小丽的信用卡消费明细单；4.最新版本信用卡领用协议及《关于更新<中国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》（以下简称《公告》）。
梁小丽未向法院提交证据。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
梁小丽向建设银行递交信用卡申请表申请办理建设银行信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用协议载明以下内容：梁小丽保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将梁小丽的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；梁小丽应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；梁小丽因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在梁小丽账户内直接记收，梁小丽承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；梁小丽在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；梁小丽提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；梁小丽未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含梁小丽已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；梁小丽未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;梁小丽若未依约还款或者有违规、欺诈行为，梁小丽应承担责任，建设银行有权从梁小丽在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡章程、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知梁小丽，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准……
此后，建设银行批准了梁小丽的办卡申请，将账号为×××、卡号为×××的信用卡交付梁小丽使用。截至2017年2月28日，梁小丽因透支涉案信用卡产生欠款59844.24元。
另查明，2016年11月16日，建设银行在其网站上发布《公告》称，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，该行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”；同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示；更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。建设银行亦修改了《领用协议》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用协议》在其官方网站发布。
本院认为，建设银行与梁小丽之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与梁小丽作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。梁小丽在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。梁小丽逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。建设银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行新版的《领用协议》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《公告》及修改后的《领用协议》均根据原《领用协议》的约定予以公布，梁小丽应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，梁小丽未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小丽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款共计59844.24元，并按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元及公告费（以实际发生额为准），由被告梁小丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李晓丛
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1022民初92号
原告:商洛市永恒实业有限公司。
住所地：陕西省商州区大赵峪街道办事处大面河桥西。
法定代表人：王盈善，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王兵，陕西弘达律师事务所律师。
被告:杨都学,男,汉族。
诉讼委托代理人：张卫东，陕西秦南律师事务所律师。
被告:陕西勇捷建设工程有限公司。
住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街兴华大厦****号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
诉讼委托代理人：邱伟，陕西泰普律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈昆，男，系陕西勇捷建设工程有限公司员工。
原告商洛市永恒实业有限公司与被告杨都学、陕西勇捷建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告商洛市永恒实业有限公司于2018年04月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商洛市永恒实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告商洛市永恒实业有限公司撤回起诉。
案件受理费17400.00元，减半收取8,700.00元，由原告商洛市永恒实业有限公司负担。
审判员 余四清
二〇一八年四月二十日
书记员 王 园
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌民二初字第27号
原告祖景丽，女，1964年8月20日生，汉族，个体工商户，住吉林市昌邑区。
被告吉林市富达木业有限公司，住址：吉林市昌邑区。
法定代表人刘忠文，该公司经理。
被告刘忠民，男，1955年6月27日生，汉族，吉林市富达木业有限公司股东，住吉林市昌邑区。
被告刘博，男，1983年6月17日生，汉族，吉林市富达木业有限公司业务经理，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告祖景丽司与被告吉林市富达木业有限公司、刘忠民、刘博买卖合同纠纷一案中，经审查该案不符合民诉法第一百一十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告祖景丽的起诉。
案件受理费5000元，退还原告祖景丽。
如不服本裁��，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年六月十六日
代理书记员 丁国丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初579号
申请人：聊城市金峰物流有限公司，住所地:聊城市光岳路南首。
负责人：苏东军，经理。
被申请人：吴辰，男，1987年12月29日出生，汉族，住肥城市。
被申请人：吴昌春，男，1963年2月8日出生，汉族，住肥城市。
申请人聊城市金峰物流有限公司与被申请人吴辰、吴昌春买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴辰、吴昌春名下银行存款10万元进行冻结。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴辰、吴昌春名下银行存款10万元。
案件申请费1020元，由申请人聊城市金峰物流有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年一月二十二日
书记员 肖云欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70479号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈凤琼，女，1983年11月3日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告陈凤琼（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55721.12元、利息6036.95元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月4日通过玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金26355.72元、利息7074.5元，尚欠本金55721.12元、利息6036.95元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤琼于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千六百四十六元六角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告陈凤琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00284号
宋卫红：
你与孔保辉实现担保物权纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民特字第00005号民事裁定书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年7月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年七月十四日
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初250号
原告：盖滨杰，男，1963年9月10日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区；
委托诉讼代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师；
委托诉讼代理人：魏明，陕西际傧律师事务所律师；
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市上马营支行，住所地陕西省宝鸡市金台区东风路14号，统一社会信用代码：91610303559357377L；
法定代表人：刘向阳，任行长；
委托诉讼代理人：田雯，陕西国文律师事务所律师；
委托诉讼代理人：辛康，男，汉族，系该公司员工；
原告盖滨杰与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市上马营支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告600000元及利息暂计1000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月23日被告工作人员蔡坤以高息揽储为原告在被告处开立储蓄账户，同日原告在该账户内存入60万元，该存款原告一直未动，后该账户内存款不知去向。原告经查询得知，当初原告在办理存款存折时，被告违规给原告开立的存款存折绑定了一张银行卡，而只将存折交予给原告。原告认为被告违反中国人民银行相关规定和被告内部的业务操作规程导致原告账户资金被他人支取，被告应承担赔偿责任。
本院经审查认为，被告营业执照上所登记的名称为“中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市上马营支行”，原告诉状中所写被告名称为“中国邮政储蓄银行股份有限公司陕西省宝鸡市上马营支行”，经本院向原告释明后，原告拒绝更改其诉状中所写的被告名称。依照《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：有明确的被告”,原告的起诉属法律规定中的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖滨杰的起诉。
预交的案件受理费9810元，本院予以退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵芳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1687号之一
原告：刘山战，男，1967年6月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：王战旗（王占旗），男，1986年11月21日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李继攀，舞阳县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘山战与被告王战旗民间借贷纠纷一案中，原告刘山战于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘山战的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘山战撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩 正
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41569号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：黄毅，男，1969年10月15日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄毅（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50734.08元、利息7316.66元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年03月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金3983.89元，尚欠本金50734.08元、利息7316.66元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄毅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零七百三十四元八分、利息七千三百一十六元六角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十四元，由被告黄毅负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终461号
上诉人（原审被告）：江苏虹天电器有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇工业集中区，统一社会信用代码：91320830569127268K。
法定代表人：张雪松,总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州硕泰科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼A座9楼902室，统一社会信用代码：91330108341809748P。
法定代表人：单开元。
上诉人江苏虹天电器有限公司（以下简称虹天公司）因与被上诉人杭州硕泰科技有限公司（以下简称硕泰公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初1号民事裁定，向本院提起上诉。
虹天公司上诉称，虹天公司提出管辖异议后，一审法院未通知双方到庭调查，并未对关于管辖异议的证据材料进行举证、质证和认证，而是依据职权直接作出裁定，剥夺了虹天公司进一步辩论的机会，也没有对硕泰公司提供的关于管辖的证据进行去伪存真，裁定程序存在瑕疵。虹天公司请求撤销一审裁定。
本院经审查后认为，虹天公司在一审时，对硕泰公司向法院提交的案涉合同的真实性未提出异议，而是认为根据该合同，双方之间并未明确约定管辖法院，因此本案应当由江苏省盱眙县人民法院审理。一审法院依据职权对本案管辖进行程序性审查后，驳回了虹天公司的管辖异议。现虹天公司以一审法院存在程序错误为由，要求撤销一审裁定，依据不足，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年四月四日
书记员 刘筱彤
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7904号之一
申请执行人：郑霖，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司，住所地：浙江省诸暨市次坞镇宏城时代广场，组织机构代码:30750928-2。
法定代表人：苟中举。
申请执行人郑霖与被执行人绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初698号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当支付工程款43000元及利息、迟延履行期间的债务利息,另应承担案件受理费875元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月19日立案并指定执行员陈双恩执行本案。在执行过程中，本院于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人绍兴市碧涛轩酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执7904号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张ＸＸ
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第7248号
原告郭时中，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告陶贺霞，女，1978年12月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
两原告共同委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
两原告共同委托代理人陈玉龙，上海方英律师事务所律师。
被告张海卫，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告上海皖科贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王中刚。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人何雷。
本院在审理原告郭时中、陶贺霞与被告张海卫、上海皖科贸易有限公司、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告郭时中、陶贺霞于2014年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张海卫、上海皖科贸易有限公司的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告郭时中、陶贺霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告张海卫、上海皖科贸易有限公司的银行存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹永强
二〇一四年四月十八日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3293号
申请执行人邓方国。
被执行人陈向红。
被执行人张富线。
被执行人李一鹏。
被执行人陈仲胡。
申请执行人邓方国与被执行人陈向红、张富线、李一鹏、陈仲胡民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初4765号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人偿还申请执行人74000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人陈仲胡到庭报告相关财产情况，其余被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产信息。3、经向车辆管理部门查询，有车辆登记情况，因未找到车辆，未予以扣押，已将情况告知申请人；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、被执行人李一鹏已和申请人达成还款协议，执行员前往被执行人陈仲胡家执行，当地村委开具贫困证明。6、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年三月一日
书 记 员 周雪龙
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执203号
申请执行人建湖县圣德物资有限责任公司，住所地建湖县。
法定代表人孙良成，该××董事长。
被执行人射阳县华星汽车配件有限公司，住所地射阳县。
法定代表人黄胜明，该××董事长。
建湖县圣德物资有限责任公司与射阳县华星汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）建商初字第00290号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告给付原告货款50万元及利息，于2015年12月30日前给付10万元及利息，2016年1月30日、6月30日前各给付15万元、25万元及利息；如有一期不履行，可就全部债权申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建商初字第00290号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年七月十五日
书记员 王 淑