黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终514号
上诉人（原审被告）：佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司。
法定代表人刘军胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人曾立新，黑龙江明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周亚军，无职业。
委托诉讼代理人：蔡本柱，鹤岗市市政府退休干部。
委托诉讼代理人：徐洪志，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：宋洪利，无职业，现下落不明。
上诉人佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司（以下简称龙士达公司）因与被上诉人周亚军、宋洪利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2015〕红民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人曾立新，被上诉人周亚军及委托诉讼代理人蔡本柱、徐洪志到庭参加诉讼。被上诉人宋洪利经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙士达公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带赔偿责任或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院错误分配举证责任，周亚军未提供证据证明其为城镇户口，一审法院以周亚军城镇户口为标准计算赔偿错误。2.周亚军病历中显示，其在治疗因坠落致其脑损伤疾病过程中，还治疗了梅毒疾病，产生的费用与本案无关。3.一审中宋洪利提供证人刘克生，刘克生已旁听了庭审过程，不具备证人的合法身份，一审法院采信刘克生证人证言违法。4.一审迟国松证言仅能证明其与刘国峰存在承包关系，不能证明刘国峰是上诉人的员工。5.一审周亚军提供的录音证据，录音里谈话人自称为刘国峰，身份无法认定。录音不能体现出刘国峰与上诉人之间的关系。6.认定周亚军身份为技术工人缺乏证据。二、一审法院程序严重违法。1.一审审理过程中，上诉人并未与周亚军进行庭外和解，一审法院审理本案超期。2.一审选取鉴定机构及进行鉴定均未通知上诉人，该鉴定意见不应作为合法证据使用。
周亚军辩称:1、上诉人要求发回重审的请求不是本案诉求，是否发回重审应由法院决定；2、一审法院通过调查认定周亚军为城镇居民，最高院司法解释中规定，农村人口进入城镇打工居住超过一年的，如受到人身损害或其他伤害的均可以按照城镇居民赔偿标准进行赔偿；3、关于医疗费用问题：如果龙士达公司与本案无关，无需对赔偿标准和其他费用提出抗辩，上诉人是连带赔偿人，所以上诉人才会对此进行抗辩；4、周亚军受伤后与宋洪利到龙士达公司办公室同刘国锋和其他工作人员进行协商赔偿事宜，公司并且安排周亚军到龙士达宿舍进行休息，充分说明龙士达公司在处理周亚军的人身损害赔偿事宜，故龙士达公司是该案的连带责任人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院维持原判。
宋洪利未答辩。
一审法院认定事实：2014年9月9日，被告宋洪利雇佣原告周亚军等6人，到由案外人迟国松发包，被告龙士达公司承包建造的，位于黑龙江省五九七农场第三管理区第十八作业站钢结构库房工地干活。2014年9月14日下午1时许，周亚军上跳板干活时，钢梁跳板突然倒塌致使周亚军受伤，周亚军被送往医院治疗，诊断为脑损伤、左腿及眼眶多处骨折、牙齿脱落三颗，眼伤导致双眼接近失明。先后在黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院、哈尔滨医科大学附属第一医院及鹤岗矿业集团总医院住院治疗共计47天。周亚军经双鸭山市医程司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：一、伤残等级：双眼无光感或仅有光感但定位不准者为壹级伤残；二、医疗终结时间自伤后八个月；三、再治疗费用：左膝关节后续治疗费用以实际发生金额计算；四、护理依赖：完全护理依赖终生，2人/日。同时查明，案外人迟国松作为发包方，将黑龙江省五九七农场第三管理区第十八作业站的钢结构库房工程发包给龙士达公司，龙士达公司又将部分工程分包给宋洪利，宋洪利无施工资质。另查明：一、周亚军为农业户口，经常居住地为鹤岗市；二、法庭辩论终结前上一年度黑龙江省城镇非私营单位就业人员年平均工资44,036.00元；法庭辩论终结前上一年度黑龙江省城镇居民年人均可支配收入22,609.00元。
一审法院认为，原告周亚军受雇于被告宋洪利在黑龙江省五九七农场第十八作业站龙士达公司承建的工地从事劳务活动，周亚军与宋洪利形成事实上的雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。周亚军在从事雇佣活动中遭受人身损害，宋洪利作为雇主应当承担赔偿责任。龙士达公司作为库房建设的承包方知道或应当知道接受分包业务的雇主宋洪利没有相应的资质和安全生产条件，仍将部分工程分包给宋洪利，宋洪利的雇员周亚军在从事雇员活动中，因安全生产事故遭受人身损害，龙士达公司应与宋洪利承担连带赔偿责任。龙士达公司辩称未承建过黑龙江省五九七农场第三管理区第十八作业站钢结构库房，与宋洪利不存在转包关系，不应作为本案被告，不承担赔偿责任，但未提供相应的证据反驳，本院不予支持；宋洪利辩称与周亚军不存在雇佣关系，但未提供相应的证据反驳，本院不予支持。周亚军作为技术工人，在未检查跳板是否安全的情况下上跳板工作，未尽到应有的注意义务造成事故的发生，周亚军亦应对其损害后果承担相应的责任。结合本案案情，宋洪利应对周亚军的损害后果承担70%的责任，周亚军应对其损害后果承担30%的责任。周亚军要求赔偿的合理部分：一、医疗费1,130.00元；二、误工费，因周亚军未能提供其最近三年的平均收入状况，应按照法庭辩论终结前上一年度黑龙江省城镇非私营单位就业人员年平均工资44,036.00元计算，误工时间自受伤之日起至定残日前一天（2014年9月14日至2015年8月2日）计302天，即44,036.00元/年÷365天×302天＝36,435.27元，周亚军要求的48,000.00元，超出部分本院不予支持；三、护理费，周亚军要求按月工资每人1,200.00元计算，每日2人护理，即1,200.00元/月×12月×20年×2人＝576,000.00元，未超出合理范围，本院予以支持；四、残疾赔偿金，按照法庭辩论终结前上一年度黑龙江省城镇居民年人均可支配收入22,609.00元计算，即22,609.00元/年×20年＝452,180.00元，周亚军要求的720,000.00元，超出部分本院不予支持；五、鉴定费3,500.00元；以上合计1,069,245.27元。宋洪利应赔付周亚军1,069,245.27元×70%＝748,471.69元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条之规定，判决：一、被告宋洪利赔偿原告周亚军各项经济损失共计748,471.69元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司对以上宋洪利赔付周亚军的款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告周亚军的其他诉讼请求。案件受理费16,938.00元，原告周亚军负担7,538.00元，被告宋洪利、佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司负担9,400.00元。
二审期间，双方当事人未提供证据。
本院经审理确认一审法院判决认定的事实。
本院认为：关于上诉人提出一审法院认定事实错误的上诉意见，有鹤岗市工农区新南街道办事处双鹤社区居民委员会介绍信在卷能够证实被上诉人周亚军在鹤岗市居住的事实。被上诉人周亚军提供1,130.00元门诊票据所治疗疾病与本案有关联性，票据中并无上诉人所提及梅毒疾病相关信息。一审中迟国松所述与录音资料能够相互印证上诉人承包了黑龙江省五九七农场第十八作业站钢结构工程的事实，虽上诉人提出反驳意见，但未提供证据证明其非承包人，故可以认定上诉人为黑龙江省五九七农场第十八作业站钢结构工程的承包人。关于上诉人提出一审法院程序严重违法的上诉意见，因其提出的证人出庭、庭外和解及鉴定通知程序等并不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形，且亦未影响本案认定的案件事实。上诉人作为工程承包人，将工程发包给没有建筑资质的宋洪利，应对宋洪利所雇人员周亚军的损害承担连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,286.00元（上诉人预交），由上诉人佳木斯龙士达钢结构彩板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 岩
审判员 周志强
审判员 董力源
二〇一七年三月二十四日
书记员 翟士岩