河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀05行初59号
原告丁振凯，男，汉族，农民，1973年4月9日出生，现住邢台市广宗县。
委托代理人徐延平，男，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人吴雪柏，男，河北天捷律师事务所律师。
被告广宗县人民政府，住所地广宗县城府前街33��，组织机构代码：75028309-7。
法定代表人吴建英，男，该县县长。
委托代理人张伟，男，该县法制办主任。
委托代理人李庆广，男，该县国土资源局工作人员。
第三人邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区长安南路9号，统一社会信用代码：91130500401880926E。
法定代表人孟祥宏，男，该公司经理。
委托代理人马伟科，男，该公司工作人员。
原告丁振凯诉广宗县人民政府确认占地行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁振凯及委托代理人徐延平、吴雪柏，被告广宗县人民政府的委托代理人张伟、李庆广，第三人邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政建设公司）的委托代理人马伟科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告以《政府工作报告》的公告形式决定实施兴广路南延工程建设。该修路工程自新邢清路起至兴广路南端长约1800米，宽50米（简称修路工程）。其拟占用土地性质属基本农田，是村民依法承包经营的耕地。2014年6月起，被告在未取得任何合法征地用地手续的情况下，责成其下级广宗镇政府以与原告签订《土地租赁协议》方式，占用原告承包经营土地用于修路工程。因被告没有合法征地手续，租地修路属于违法行为，原告不同意以租赁方式将承包耕地用于修路，大多村民没有签订《租赁土地合同》，至2015年底该段路未能施工。2016年2月17日，被告又以《政府工作报告》的形式，决定加快兴广路南延工程建设。为达到违法占地修路的目的，被告不顾原告反对，于2016年3月，组织数百人动用多辆大型工程机械，以暴力行为驱赶依法保护耕地的原告，强行占用包括原告0.6亩承包地在内的60余亩耕地用于修路工程，并将原告在承包土地上多年培育种植的金银花等经济作物铲除，造成直接经济损失20000元，其暴力行为还导致部分村民受伤。
上述侵权行为中，第三人与被告订立了承揽修路工程合同，第三人承担修路工程施工。至本案起诉时，修路工程仍在施工中。
被告作为县级人民政府应当依法行政，其明知修路工程应当在取得合法征地、用地及规划等手续的前提下，方可占地修路。但其在未取得上述合法手续之时，以行政行为强行占用基本农田和原告的承包耕地，其行为已经严重违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，同时侵犯了原告的土地承包经营权，并给原告造成了经济损失。为维护法律的尊严和原告自身的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：1、广宗县人民政府2014年、2016年政府工作报告；证明修路是由政府决定和推进的。2、施工合同；证明被告的行政部门与第三人签订的施工合同，从而证明修路是被告行为。3、原告土地承包经营权证书；证明原告是合法土地承包者。4、施工现场照片；证明是基本农田。5、本村村民证明；证明县政府强行占地修路，原告承包地被破坏。6、领取补偿款名单；7、网上下载2016年8月巨鹿金银花价格报道；8、网上下载广宗金银花协会的报道，以此证明赔偿损失的标准。
被告辩称，1、兴广路南延工程占用土地程序合法。按照省市县城建设三年攻坚行动有关文件精神，为打通城区断头路，我县谋划实施了兴广路南延工程，该工程已于2014年2月25日通过广宗县十五届人民代表大会第四次会议审议，并于2016年2月17日通过广宗县十五届人民代表大会��六次会议审议，该项目符合广宗县城乡总体规划，项目实施程序规范，手续齐全。2、兴广路南延工程符合土地利用总体规划，占用土地地类并非原告所称的基本农田，属于有条件建设区。3、按照《广宗县人民政府办公室关于调整征地补偿有关机制的意见》的有关规定进行了安置补偿。共涉及南三里村98户，目前已有86户（含原告靳书洗和靳志刚2户）领取土地及地上附着物补偿款，并未对原告造成直接经济损失，县政府不应承担赔偿责任。
被告向本院提交以下证据：1、2014年政府工作报告；2、2016年政府工作报告；以上证明项目确定经县人大常委会审议，程序合法。3、兴广路南延工程立项、预审、招标等文件；证明项目实施程序规范，手续齐全。4、广宗县城乡总体规划图(红线标示段为该项目位置);证明项目符合经邢台市人民政府审批的广宗县城乡总体规划。5广宗县中心城区土地利用规划图(红线标示段为项目位置);证明项目占地性质为非基本农田。6、广宗县政府办公室文件；证明土地及地上附着物补偿标准和依据。7、记账凭证；证明土地及地上附着物补偿拨付到位。8、领取补偿名单；证明补偿涉及南三里村98户，已有86户（含原告靳书洗和靳志刚2户）领取了土地及地上附着物补偿款。9、土地租赁协议，证明修路是租赁性质，非征地行为。
第三人市政建设公司陈述,同意被告的答辩意见。
对证据的分析认定，原、被告当庭对双方证据的关联性、合法性、真实性进行了质证。本院对双方提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告丁振凯系广宗县广宗镇南三里村村民，其持有广宗县人民政府颁发的土地承包经营权证书，该证书载明其承包土地4.8亩，承包期为1999年3月1日至2029年3月1日。2014年2月25日广宗县第十五届人大四次会议政府工作报告审议确定对广宗县兴广路南延路网的建设，2016年2月17日广宗县第十五届人大六次会议再次明确加快兴广路南延建设。该地段含有原告的承包地。第三人市政建设公司通过招标投标程序被选中，成为兴广路南延道路工程的中标人。该公司于2016年3月对兴广路南延道路进行施工，2016年10月该道路竣工通行。
另查明，兴广路南延道路占用广宗县广宗镇南三里村土地共涉及98户村民承包地，其中80余户村民已与广宗镇人民政府签订了《土地租赁协议》并领取了租地款及地上附着物补偿款。原告未与广宗镇人民政府签订《土地租赁协议》，其认为承包地被广宗县人民政府强行占用，侵犯了原告的合法权益并造成经济损失，遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告广宗县人民政府占地行为违法并赔偿。
本院认为，一、原告丁振凯提交的土地承包经营权证书，可以证实修建兴广路南延道路含有原告的承包地。从原、被告现有证据分析，广宗县人民政府2014及2016年的政府工作报告中提出了加快对广宗县兴广路南延路网的项目建设，但并不等于广宗县人民政府实施了租赁承包土地及修路的行为，仅属于政府对全县建设项目的总体设计和规划，如何落实兴广路南延项目的建设，还需要相关部门根据一定的程序具体实施。二、签订《土地租赁协议》的甲乙双方系广宗县广宗镇人民政府与广宗镇南三里村土地承包户本人，兴广路南延项目的建设单位是广宗县交通局，施工单位是第三人市政建设公司。因此，原告提交的证据不足以证实其承包土地被租赁占用修建道路系被告所为。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合��法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告仅以被告的政府工作报告中包含兴广路南延项目建设为由，即认为被告广宗县人民政府强行占用原告承包土地的行为违法，但其未能提供具体的事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，其起诉理据不足，依法应予驳回。原告认为其承包土地被强行占用并造成损失应予赔偿的诉求，可通过其他途径予以解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁振凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省��级人民法院。
审判长 苏天志
审判员 李怀勇
审判员 赵文志
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 洋