wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1424刑初971号
自诉人：张建礼，男，1972年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。
被告人：刘满星，男，1985年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。因犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月15日经柘城县人民法院决定逮捕后在逃，2017年12月9日被沈阳北车站派出所抓获，2017年12月16日被柘城县公安局执行逮捕。
自诉人张建礼以被告人刘满星犯拒不执行判决罪，向柘城县公安局提起控诉，柘城县公安局于2017年8月23日作出不予立案通知书，自诉人张建礼于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张建礼、被告人刘满星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自诉人张建礼与被告人刘满星机动车交通事故责任纠纷一案，经柘城县人民法院于2015年2月4日作出了（2014）柘民初字455号民事判决，判决被告人刘满星于本判决生效后十日内向自诉人张建礼赔偿378200元，该判决生效后，被告人刘满星在判决确定的期限内未履行。自诉人张建礼申请法院强制执行。在执行过程中，被告人刘满星未向法院报告财产，柘城县人民法院依法对被告人刘满星采取罚款措施后仍未履行。被告人刘满星有能力履行而拒不履行判决确定的偿还义务。
另查明，被告人刘满星在被采取强制措施后已经全部履行了应偿还的赔偿义务，取得了自诉人张建礼的谅解。
上述事实，被告人刘满星在开庭审理过程中亦无异议，并对犯罪事实予以供认，且有1.柘城县公安局不予立案通知书一份；2.执行案件立案登记表；3.强制执行申请书；4.（2014）柘民初字第455号民事判决书；5.（2015）柘执字第259号执行通知书；6.（2015）柘执字第259号报告财产令；7.自诉人身份证复印件；8.（2015）柘执字第259号决定书；9.（2015）柘执字第259号罚款决定书；10.财产查询反馈汇总表；11.柘城县工商行政管理局协助查询通知书（回执）；12.柘城县房地产市场交易管理所协助查询通知书（回执）；13.柘城县公安局交通警察车辆管理所协助查询通知书（回执）；14.柘城县农村信用合作联社协助查询通知书（回执）；15.家中照片3张；16.送达回证若干；17.2017年12月9日询问/讯问笔录；18.犯罪嫌疑人归案说明；19.逮捕证及（副本）；20.2017年12月16日调查笔录；21.2017年12月20日问话笔录；22.2017年12月20日提审笔录;23.2017年11月21日问话笔录；24.谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘满星对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人张建礼指控被告人刘满星犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘满星在被采取强制措施后已经全部履行了判决确定的赔偿义务，取得了自诉人张建礼的谅解，可对被告人刘满星免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘满星犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 许玉香
人民陪审员 李山英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 樊 煜
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0403执850号之十
申请执行人：何柱富，男，汉族，1965年10月01日出生，住珠海市斗门区。
被执行人：蔡文龙，男，汉族，1977年10月20日出生，住珠海市香洲区。
被执行人：珠海旺龙建材有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇开发区新二围，组织机构代码56454036-0。
法定代表人：蔡文龙，总经理。
本院于2016年6月22日以（2016）粤0403民初835号民事裁定书查封了被执行人蔡文龙位于珠海市××路××号（南湾花园二期）9栋3单元1102房（权证号码06××93）。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人蔡文龙位于珠海市拱北粤华路426号（1102房（权证号码06××93）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一七年九月六日
书记员 陈祖泽
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初75号
原告：绵阳市安州区黄土诚信建筑设备租赁站，住所地：四川省绵阳市安州区黄土镇盐井村11组公路边。统一社会信用代码：92510705MA63XWTM2W。
经营者：邹盛容，女，1965年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：佘桂海，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
担保人：佘桂海，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：冯德先，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。
原告绵阳市安州区黄土诚信建筑设备租赁站与被告冯德先建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告绵阳市安州区黄土诚信建筑设备租赁站于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市安州区黄土诚信建筑设备租赁站的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市安州区黄土诚信建筑设备租赁站撤回起诉。
本案受理费2022元，减半收取计1061元，由原告绵阳市安州区黄土诚信建筑设备租赁站负担。
审 判 员 杨雪波
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘晏君
书 记 员 本 倩
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321财保194号
申请人：何博军，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：蒋萧刚，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：许乙兰，女，1975年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。
申请人何博军于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许乙兰所有的车牌号为川Ｒ×××××的大众牌车辆予以查封。担保人何恩自愿以其所有的位于南部县南隆镇幸福路x号幸福花园小区桂苑x幢第x层x单元x号房屋提供担保。
本院审查认为，申请人何博军的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人许乙兰所有的车牌号为川Ｒ×××××的大众牌小型普通客车，期限为两年；
二、查封担保人何恩所有的位于南部县南隆镇幸福路x号幸福花园小区桂苑x幢第x层x单元x号房屋，期限为两年；
案件申请费1170元，由申请人何博军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判长 杜丕强
审判员 唐 梁
审判员 李 进
二〇一七年十月十一日
书记员 郭 飞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2120号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
被告：雷艳茹，女，1991年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告雷艳茹追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，2016年9月3日被告提交了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向峨眉山市星越通讯器材经营部购买手机，价值3299元。借款人申请商品借款金额2799元，分10期按月归还，每期金额345元。同日，原、被告又签订《个人借款合同条款与条件》，被告签字确认了《商品交付确认书》，确认收到了商品。2016年9月3日杭州挖财互联网金融服务有限公司将原告借款2799元支付给了手机商户，管理费425.21元支付给了原告。出借人已依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日被告未偿还完毕借款。原告依合同于2017年3月31日代被告向出借人偿还了该笔借款3224.21元（其中商品借款金额2799元，借款管理费425.21元）和利息132.95元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求1.判决被告偿还原告代为支付的借款3224.21元（其中商品借款金额2799元、借款管理费425.21元）和利息132.95元（自2016年9月3日起至2017年3月31日止，利息按10%每年），共计3357.16元。
被告雷艳茹未应诉答辩。
本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明商户名称为峨眉山市星越通讯器材经营部，门店代码为174410，门店名称为星越通讯，门店地址为峨眉山市绥山镇报国路87号。原被告签订的《个人借款合同条款与条件》第九条约定，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的（地）人民法院提起诉讼。而被告雷艳茹签字确认的《商品交付确认书》亦载明：兹有雷艳茹于2016年9月3日在（门店编号174410）与深圳普惠公司签署了合同编号为511102016090303217的《个人借款合同与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……。可见，双方选择的是合同签订地人民法院管辖。从原告提交的证据来看，本案案涉合同的合同签订地为峨眉山市绥山镇报国路87号，故本院对本案无管辖权，本案依法应由峨眉山市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送峨眉山市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周亲亲
二〇一八年三月二十日
书记员 罗 宇
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425民初336号
原告:郭某某，男，1987年9月2日出生，汉族，农民。
被告：任某某，男，1982年4月27日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告郭某某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
审判员 ：臧晓亮
二〇一八年三月十六日
书记员 ： 王 姣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初3925号
原告：富田丽景业主委员会，坐落位置为郑州市金水区南阳路226号。
主任：张保军。
委托诉讼代理人：琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告：李军，男，1962年04月08日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告富田丽景业主委员会诉被告李军返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还原业委会与郑州华庭物业管理有限公司签订的《富田丽景花园物业管理委托合同》原件：包括各种原始账本、票据、其他合同等一些必须交接的一些东西；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月份，原告小区新一届业委会成立后，在办理新老业委会交接事宜时，前业委主任被告没有把前业委会与郑州华庭物业管理有限公司签订的《富田丽景花园物业管理委托合同》交接给原告；包括各种原始账本、票据、其他合同等一些必须交接的一些东西。被告以一些东西没用为由私自带走。后因原告与郑州华庭物业管理有限公司发生纠纷，原告因此多次向其催要，被告均以该合同已丢失为由据不向原告返还。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
本院经审查认为，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告富田丽景业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 马俊辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10884号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：彭兴金，男，1980年12月22日出生，汉族，户籍地北京市密云区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告彭兴金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告彭兴金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计89973.25元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告彭兴金未作出答辩，亦未参加本院庭审。
招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。
被告彭兴金未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。
2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。
新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：
第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。
第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年2月20日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计89973.25元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭兴金于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计89973.25元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元及公告费（以实际发生额为准），由被告彭兴金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 冯 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵秋菊
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初536号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人魏某，男，1981年7月20日出生于内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份号码，汉族，初中文化，农民，住通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月3日被敖汉旗公安局取保候审。2017年12月26日经本院决定被执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。经征得被告人魏某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日15时许，被告人魏某酒后驾驶无号牌四轮拖拉机，从奈曼旗义隆永镇去往敖汉旗下洼镇，由东向西行驶至G111线公路683km处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人魏某每百毫升血液中酒精含量为176毫克，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人魏某没有取得应该由农机监理部门核发的驾驶证。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，到案经过，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人魏某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条和<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（五）项的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年2月25日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员姜向文
二○一七年十二月二十六日
书记员陈梦露
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6929号之一
原告：徐海林
原告：尤襄毓
二原告委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：大连炜达建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区联兴路205-4-9号。
法定代表人：曲伟，总经理。
委托诉讼代理人：于沐由，辽宁正然律师事务所律师。
被告：崔文娟
委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
原告徐海林、尤襄毓与被告大连炜达建设工程有限公司、崔文娟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案，依法适用简易程序审理。后于2018年3月9日裁定转为普通程序，同日向原告送达了交纳诉讼费通知书。原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。
本院认为，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告徐海林、尤襄毓撤回起诉处理。
案件受理费3,425元退还原告1,712.50元，其余案件受理费1,712.50元、保全费2,370元，合计4,082.50元由原告徐海林、尤襄毓负担。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 亢学民
二〇一八年三月十九日
书 记 员 翟秀颀
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2405号
原告:张海红,女,1965年5月5日出生,汉族,居民，住响水县
委托诉讼代理人朱永斌，响水中心法律服务所法律工作者
被告:李德付,男,1956年3月19日出生,汉族,居民，住响水县
原告张海红诉被告李德付民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张海红的委托诉讼代理人朱永斌到庭参加诉讼。被告李德付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海红向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款23000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年冬天，被告向原告借款30000元，经原告多次催要，被告仅归还7000元，并于2015年4月24日重新换据，换据后，至今未还。
被告李德付未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年4月24日，被告李德付向原告出具借条一张，载明：借到张海红人民币23000元。经原告催要，被告至今未还。
本院认为：原告张海红与被告李德付之间的借贷关系合法有效。原被告之间未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还，被告应当及时归还，被告未及时归还，其应承担相应的民事责任，故原告要求被告李德付归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德付于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张海红借款23000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费376元(原告已预缴188元)，由被告李德付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
代理审判员 张文书
人民陪审员 赵四海
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 汪 杨
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执69号之一
申请执行人：自贡市天花井食品有限公司。住所地四川省自贡市大安区大安街长发灶95号。
法定代表人：雷本江,总经理。
委托诉讼代理人：杨小英,四川宏宗律师事务所律师。
被执行人：自贡莱克资产管理有限公司。住所地四川省自贡市贡井区双塘乡洞桥村。
法定代表人：康洪波,总经理。
被执行人：四川莱克投资有限公司。住所地四川省成都市武侯区丽都路8号1栋1楼2号。
法定代表人：康洪波,总经理。
被执行人：康洪波,男,1963年10月31日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。
本院在办理自贡市天花井食品有限公司申请执行自贡莱克资产管理有限公司、四川莱克投资有限公司、康洪波借款合同纠纷一案中,被执行人自贡莱克资产管理有限公司、四川莱克投资有限公司、康洪波未能履行本院（2015）自民二初字第54号民事判决确定的义务。在审理过程中，本院作出(2015)自民保字第21号民事裁定书,对自贡莱克资产管理有限公司价值302.8万元的财产予以查封、扣押、冻结。现查封期限即将届满,自贡市天花井食品有限公司于2018年2月6日向本院申请，请求对自贡莱克资产管理有限公司价值302.8万元的财产继续予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封自贡莱克资产管理有限公司价值302.8万元的财产；查封期间为三年。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年三月五日
书记员 张晓华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6489号
申请执行人：沭阳县梦溪街道办事处杨店居民委员会，住所地沭阳县梦溪街道杨店村。
法定代表人：仲勇，该居民委员会主任。
被执行人：韩以才，男，1952年7月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人沭阳县梦溪街道办事处杨店居民委员会与被执行人韩以才渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人名下有房屋,但不宜处置,被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孟 圆
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2491号
原告（反诉被告）：ＸＸ，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住所蒲城县。
委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西佳源商业管理有限公司（以下简称佳源公司），住所西安市高新区。
法定代表人：张润玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住所大荔县。
原告ＸＸ与被告佳源公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人常长锁、被告委托诉讼代理人周新贤、付智杰到庭参加了诉讼，被告佳源公司法定代表人张润玲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提起诉讼请求：要求被告支付拖欠原告货款24150元。事实与理由，二原告一直为大荔隆发购物广场提供服装，被告拖欠货款一直未付，2016年7月20日经结算，被告承诺2016年底前付清全部欠款，但到现在拖欠货款24150元未付。故原告提起诉讼。
被告佳源公司辩称，原告主张的事实没有争议，欠款数额应当减去234元，下欠23916元未付。
被告佳源公司向本院提起反诉请求：要求原告给付其应开具的数额为674342元的增值税发票或者承担给付114638元的税款。事实与理由，原被告系业务合作单位，从2012年原告一直给被告供应服装，由被告销售，累计数额为674342元，对于货款被告先后基本全部给付货款，但原告对已付货款没有开具发票，造成被告无法抵扣税款，给被告造成损失。故提起反诉。
原告ＸＸ辩称，原告不具备开具发票的资格，原、被告买卖关系形成之初，原告提供的货品价格就是扣税后的价格，被告反诉请求不符合相关税收规定，应当驳回起诉。
经审理查明事实如下：原、被告系合作关系。原告向被告供应服装，由被告负责销售，现经结算被告共欠原告货款23916元。另查明，从2013年开始被告已支付给原告货款704966元，但原告未向被告提供增值税发票。原告庭审中申请增加诉讼请求,要求被告支付拖欠货款的利息，但未在规定期限内补交诉讼费。
本院对原告提供的2016年7月20日书写的还款方案及明细，被告提供的银行付款电子回单的真实性均予以认定。
本院认为，原、被告口头约定由原告向被告提供产品，被告进行销售，双方之间买卖合同关系合法成立，理应履行各自义务。现经结算被告欠原告23916元货款未付，原告诉请本院予以支持；原告申请增加诉请因未按照规定时间补交诉讼费用，依照<最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知>第二条规定，本院按照撤回申请处理。
被告反诉要求原告提供增值税发票，原告提出异议。依照《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。因此本案原告属于增值税的纳税主体，并且缴纳增值税属于法定义务。《合同法》规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《买卖合同司法解释》第七条规定，提取标的物单证以外的有关单证和资料应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税发票、产品合格证等。综合以上规定出卖人开具增值税发票也属其买卖合同的附随义务，故被告请求原告开具货款的增值税发票，本院予以支持应当以被告主张的数额674342元开具票据，被告反诉请求中的税款本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条〈最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第七条、《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条之规定，判决如下：
一、被告陕西佳源商业管理有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告ＸＸ货款23916元。
二、原告ＸＸ自本判决书生效之日起十日内向被告陕西佳源商业管理有限公司开具货款数额674342元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，反诉费1296元，减半收取，由原告负担648元，被告负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一八年一月十日
书记员 秦瑞泽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初4133号
原告：邓飞，男，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：杨恩来，男，1978年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告邓飞与被告杨恩来合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、张绍炳组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人但堂春到庭参加了诉讼，被告杨恩来经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之前系修正药业集团股份有限公司忠县片区业务员，被告系该公司忠县片区总代理。原告工作期间需在被告手上垫资拿货，原告于2016年7月离职时还有已经付款价值27214元的药品退还给被告，被告于2016年7月17日亲笔向原告出具欠条一张。原告多次催收未果，起诉要求被告支付27214元及从2017年1月1日起计算逾期利息。
被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，原告曾系修正药业集团股份有限公司忠县片区业务员，被告系该公司忠县片区总代理。原告在工作期间系其本人垫资从被告处拿药品进行销售。2016年7月，原告离职。2016年7月17日，经原、被告结算，原告尚有已经垫资付款价值27214元的货物，双方约定由被告接手处理该批货物，由被告将款退还给原告。被告于当日向原告亲笔出具欠条一张，欠条载明“由于邓飞在修正工作期间现金存储了一批货物底价27214元，现离职，货物由现修正工作者杨恩来代处理，于2016年12月31日前处理完毕将本金27214元退还给邓飞，特此说明，杨恩来，2016年7月17日”。欠条到期后，被告未按约定退还原告欠款，现原告起诉来院，诉讼请求同前。
上述事实，有原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述及原告向本院提供的被告户籍信息、欠条一张等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告在被告处垫资拿货销售。因原告离职，经双方协商，由被告接手处理原告价值27214元的货物，承诺于2016年12月31日前将款退还给原告，并向原告出具金额为27214元的欠条一份。到期后，被告未按约定履行兑现，故构成违约，本院依法对原告主张被告支付27214元的诉讼请求予以支持。因被告的违约行为给原告造成了资金占用损失，本院依法对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。逾期利息以27214元为本，从2017年1月1日起按中国人民同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恩来于本判决生效后十日内支付原告邓飞27214元及逾期利息（逾期利息以27214元为本，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告杨恩来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 谭明和
二〇一七年十月十八日
书 记 员 覃诗倪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2955号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告:侯春少，男，1985年1月2日出生，住河南省上蔡县。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告侯春少民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告侯春少经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款700元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币700元，期限10天，自二零一六年十一月一日至二零一六年十一月十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月一日，被告侯春少通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币700元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月一日至二零一六年十一月十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告侯春少自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告侯春少应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告侯春少无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告侯春少可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告侯春少于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币七百元。
二、被告侯春少于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以七百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十一月一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告侯春少负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异20号
案外人：洪松霞，女，汉族，1963年3月18日生，住河南省平顶山市石龙区。
案外人：陈中正，男，汉族，1968年12月29日生，住河南省平顶山市石龙区，系案外人洪松霞丈夫之兄。
申请人：赵花枝，女，汉族，1957年11月7日生，住平顶山市新华区。
被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。
法定代表人：雷文庄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被申请人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生，住平顶山市石龙区。
本院在办理申请人赵花枝与被申请人河南金春置业有限公司、雷文庄房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封，限制处分权一年。案外人洪松霞于2018年1月24日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年1月24日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人洪松霞、陈中正诉称，为了建设新村，案外人陈中正于2012年2月24日与被申请人河南金春置业有限公司签订《段岭村住房拆迁协议》，该协议约定，陈中正以拆迁老宅215平方米等量置换河南金春置业有限公司开发的新建住房215平方米，其中含“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房。后陈中正以该房每平方米994.39元总房款117487元的低价作价给其弟陈中敏家。2016年3月15日，案外人洪松霞与河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，双方约定，洪松霞认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积118.15平方米，总房款117487元，并注明为拆迁户。洪松霞分别于2014年3月22日和2016年3月15日付清全款。现区法院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封，并张贴了(2017)豫0404执保37号查封公告，故请求中止对该房产的执行。
案外人洪松霞、陈中正向本院提交证明材料有：
1.《段岭村住房拆迁协议》一份；
2.《玉兴花园小区认购权合同书》一份；
3.河南金春置业有限公司房款收据一张；
4.平顶山市石龙区南顾庄社区村委会证明一份；
5.河南金春置业有限公司证明一份。
依据有关证据，本院查明如下事实：
为了建设新村，案外人陈中正于2012年2月24日与被申请人河南金春置业有限公司签订《段岭村住房拆迁协议》，该协议约定，陈中正以拆迁老宅215平方米等量置换河南金春置业有限公司开发的新建住房215平方米，其中含“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房。后陈中正以该房每平方米994.39元总房款117487元的低价作价给其弟陈中敏家。2016年3月15日，陈中敏之妻案外人洪松霞与河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，双方约定，洪松霞认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积118.15平方米，总房款117487元，并注明为拆迁户。洪松霞分别于2014年3月22日和2016年3月15日付清全款。2016年3月16日，案外人洪松霞得到该住房钥匙，后开始装修，2017年4、5月份其子陈建辉入住。
本院认为，合法的物权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，两案外人与被申请人河南金春置业有限公司分别签订《段岭村住房拆迁协议》和《玉兴花园小区认购权合同书》并注明所诉争异议房产为拆迁安置房，该物权的所有权应首先适用了陈中正；根据物权高于债权保护的原则，拆迁安置是住宅小区综合验收的一项必要前提条件，案外人因拆迁留存的置换安置房，应高于普通债权受法律保护，综上，异议人提出的异议理由成立，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人洪松霞、陈中正所提的异议成立。中止对被申请人河南金春置业有限公司开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨培改
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和会君，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冀银峰，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。
再审申请人和会君因与被申请人冀银峰人格权侵权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和会君申请再审称，原判决认定被上诉人无过错错误，被申请人在本案的事件中有过错，原判决对这一事实没有给予认定，在确认责任时也没有考虑，因此认定被上诉人无过错错误。鉴定程序违法、鉴定意见错误。向鉴定机构提供的鉴定材料违法、鉴定意见错误。原判决非法剥夺再审申请人申请重新鉴的权利。不能排除以前再审申请人患××的可能。一审判决认为诱因的过错承担主要责任错误。认定部分费用错误，原判对被申请人提交的不是被申请人以及陪同的近亲属适用的车票、不合理的费用和雨治疗××无关的费用均给予认定。
本院经审查认为，再审申请人和会君与被申请人冀银峰两家因卖水果客户问题发生争执、打架，和会君将冀银峰头部打伤，由公安机关询问笔录、冀银峰的住院病历、公安机关对冀银峰法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，事实清楚，再审申请人和会君称冀银峰在本案中存在过错，但并未提交确实充分的证据予以证明，故原审法院对该主张不予支持并无不当。经审查原审审判案件鉴定、评估立、结案审批表，一审法院是经当事人协商同意后，确定由天津市安定精神疾病司法鉴定所进行鉴定的，故一审法院在确定鉴定机构的问题上并无不当。应鉴定机构要求，鉴定前，一审法院曾组织双方当事人对鉴定材料，包括一审法院对乔某某、李某某的调查笔录，进行了质证。故鉴定程序并无不当。
综上，和会君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回和会君的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 付竹竹
代理审判员 郭 捷
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 惠
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0103民初976号
原告：兰州格赛克设备租赁有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李全勤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰军，男，汉族，1977年3月22日出生，住兰州市城关区。
被告：广元德新建筑劳务有限责任公司，住所地四川省广元市。
原告兰州格赛克设备租赁有限公司与被告广元德新建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了送达。按照原告提供的地址即被告住所地四川省广元市劳务大厦宾馆，无法送达给到被告广元德新建筑劳务有限责任公司。
本院认为，起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。本案中，原告兰州格赛克设备租赁有限公司提供的被告地址不详，致本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰州格赛克设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费21395元，退回原告兰州格赛克设备租赁有限公司。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 崔 燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 贠迎春
??
??
??
??
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1227号
原告某某镇某某村买卖村民小组
负责人王建荣，系该小组组长
委托代理人王建强，男，汉族，1977年6月13日出生，住定边县樊学镇刘天池村*组*号，身份证号612726197706138714.一般代理。
委托代理人毛俐霞，陕西金赞律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某，男。
原告某某镇某某村买卖村民小组与被告刘某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某镇某某村买卖村民小组诉称，1998年二轮土地承包时原告小组共有14户家庭承包了本小组的集体土地，承包原则按人均15亩进行分配，但承包合同及承包经营权证却按每人10亩进行登记。1998年12月30日由村会计统一登记并发放了14户村民的土地承包经营权证。被告刘某某家庭有7口人的承包地，实际承包土地面积为105亩，当初登记在老坟塘峁的土地仅为5亩，老坟塘向西峁盖土地及前峁后咀、电子洼峁盖地块都是组集体荒地。但被告却擅自篡改了土地承包合同和承包经营权证，将此前登记的5亩承包地改为15亩，还伪造了新的土地承包经营权证。此后，退耕还林时被告共退地88.5亩，4341号井场占用被告承包地约5亩。2009年定边采油厂在老坟塘峁征地打油井，4340号井场又占用被告老坟塘峁土地7.53亩。上述三项被占去的土地总面积为101.03亩，被告仅剩4亩左右的承包地。而被告土地承包经营权证登记的承包地共有八块，仅老坟塘峁一块土地仲裁委员会裁决被告的承包面积就达66.35亩，显然存在严重错误，与事实不符。2015年定边采油厂再次在老坟塘地块西、北峁盖扩井场征占用地，因地块权属问题及井场补偿费问题被告与原告及其他村民发生争议。2016年土地确权时，本小组重新丈量、划分土地，由于被告拒不配合，导致确权工作不能继续，小组成员至今无法领取土地确权证。2016年12月，被告向土地仲裁委员会申请仲裁，请求确认老坟塘峁地块的承包经营权。仲裁委员会最终裁决老坟塘峁58.82亩土地承包经营权都归被告享有，且该土地因石油开采被征占用部分，被告也有权获得相应的补偿。原告不服该裁决书，认为该裁决事实不清，证据不足，适用法律不当，裁决存在明显错误，故诉至贵院。
综上，原告认为，位于老坟塘峁的土地，除了被定边采油厂井场占用的7.53亩土地承包经营权归被告外，剩余的土地应全部为原告所有。而仲裁委员会将不属于被告的承包地裁决归被告享有存在错误。故原告为维护村集体合法土地权益，依据我国《农村土地承包法》、《土地管理法》等相关法律规定，恳请贵院查明事实，依法判决老坟塘峁土地承包经营权归原告所有。请求人民法院依法确认原告对位于定边县樊学镇刘天池村刘天池小组老坟塘峁约42亩土地享有所有权；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，一、被答辩人在起诉状中的称述与事实不符。
1、答辩人提供的《土地承包合同》、《土地承包经营权证书》来源合法，其中合同系答辩人与发包方刘天池村所签订，权利证书系刘天池村民委员会、樊学乡人民政府颁发。并不存在篡改与伪造之说。首先是《土地承包合同书》中的字迹均为当时填写，无涂改、篡改的痕迹。《土地承包经营权证书》中镇、村组织印章齐全，所登记地块、面积、四至等信息与合同书相符，相互印证、其次是《土地承包合同书》签订以来一直由被答辩人保管，答辩人不具有涂改的条件。被答辩人主张答辩人的《土地承包合同书》以及《土地承包经营权证书》存在涂改伪造，属信口开河，且被答辩人没有任何证据证明自己的主张。
2、被答辩人在起诉状中写明“承包原则按人均15亩进行分配，但承包合同及经营权证却按每人10亩进行登记”。这一说法相互矛盾，无法自圆其说。
二、对于涉案土地答辩人依法享有土地承包经营权。
1、答辩人的《土地承包合同书》中，记载涉案争议的地块老坟塘峁面积15亩，四至清楚，东至路、南为场崾岘、西为路、北为下崾岘。《土地承包经营权证书》中，争议地块老坟塘峁，面积15亩，四至范围同上。合同书和土地权利证书内容一致，相互印证，形成完整严密的证据联条，证明答辩人享有争议土地的承包经营权。
2、2009年答辩人之子刘广兴领取了该土地北边部分4340井场征用土地补偿费用，也印证了答辩人对涉案土体享有承包经营权，对于同一地块，被征收征用的土地承包经营权利益，答辩人均有权获得补偿。
3、定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会在审理本案过程中，依法对争议地块进行了现场勘测，依据答辩人的《土地承包合同》即《土地承包经营权证书》登记争议地块的四至范围，经过测绘公司图测，确认该地块实际面积为66.35亩。根据《确定土地所有权的使用权若干规定》56条之规定，土地所有权或使用权证明文件上四至界限与实地一致，但实际面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确认土地的所有权或使用权。因此，答辩人享有使用权的老坟塘峁地块的土地面积为66.35亩。
三、定边县农村土地纠纷仲裁委员会定农仲（案）字（2017）第14号《仲裁裁决书》，事实清楚证据充分，程序合法，仲裁结果合法合理，依法有据，不存在错误之说。
1、该裁决书依据的证据为答辩人提供的《土地承包合同》《土地承包经营权证书》以及樊学镇人民政府出具的2009年3月17日兑付4340井场征借用土地补偿费到户花名表。这三份证据客观真实，来源合法，和本案具有关联性，相互印证，能够证明答辩人对争议土地享有合法的土地承包经营权利。
2、仲裁委员会在案件的审理过程中，依法进行了现场勘验勘查，组织专门人员进行了现在图测。
四、被答辩人对于答辩人提起的诉讼，属故意拖延时间的恶意诉讼。
涉案土地从1998年二轮土地承包以来，就一直由答辩人耕种使用并经营管理。被答辩人对此多年以来都没有提出异议。直至该地块因为石油开发被征用，被答辩人对于答辩人获得的土地征用补偿费用，心生嫉妒，才恶意对该地承包经营权提出异议。经仲裁委员会裁决后，又提出上诉，被答辩人实质目的是恶意拖延时间，阻止答辩人领取土地征用补偿利益。
综上所述，答辩人恳请人民法院查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
本院认为，农村集体经济组织内的成员对集体所有的土地应由谁来占有、使用、收益和处分发生纠纷，也就是土地的使用权属而发生的纠纷属于土地使用权纠纷。本案中，原、被告双方对承包土地的所有权、使用权发生争议，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，对土地所有权、使用权存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回某某镇某某村买卖村民小组的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年三月十一日
书 记 员 张艳玲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1363号
原告罗某某,男性,汉族。
被告屈某某,男性,汉族。
本院在审理罗某某与屈某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告罗某某负担。
审判员 李海荣
二〇一八年二月十一日
书记员 王 飞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0114民初2392号
原告：谢强业，男，1964年9月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人:谢勇尚,广东誉理律师事务所律师。
被告：罗年丰，男，1966年5月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告谢强业诉被告罗���丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审理，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告谢强业的委托代理人谢勇尚到庭参加诉讼，被告罗年丰经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢强业诉称：被告于2013年10月26日、2013年12月11日、2014年1月13日、2014年4月8日、2014年6月7日、2014年8月20日分别向原告借款人民币20000元、20000元、30000元、10000元、30000元、20000元，并分别向原告出具了借条。后双方就该借款达成《借款合同》，约定自2015年1月1日起开始计算利息，利息按月息2%计算，被告应当于2016年12月30日前归还欠款及利息。后被告未能按时归还欠款，双方又就该借款签订《借款合同续期》，约定利息为2%每月，欠款应于2017年12月30日前归还。但被告仍未能按时归还欠款。原告为保障自身权益，特��法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金130000元并自2015年1月1日起按月利率2%向原告支付利息至付清款日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗年丰没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交了借条6份、《借款合同》1份、《借款合同续期》1份予以佐证。本案经开庭审理，被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：
原告与被告是朋友关系，在交往过程中，被告以资金周转困难为由，在2013年10月26日、2013年12月11日、2014年1月13日、2014年4月8日、2014年6月7日、2014年8月20日分别向原告借款人民币20000元、20000元、30000元、10000元、30000元、20000元，并分别向原告出具了借条。2015年1月1日，原、被告就上述借款签订一份《借款合同》，内容为：被告于2013年10月26日收到原告出借20000元，2013年12月11日收到原告出借转账加现金20000元，2014年1月13日收到原告出借转账加现金30000元，2014年4月8日收到原告出借转账10000元,2014年6月7日收到原告出借转账加现金30000元，2014年8月20日收到原告出借转账加现金20000元。被告共收到原告借出人民币130000元。现双方协商如下：1、借款期从2015年1月1日到被告归还借款日期双方约定利息每月为本金百分之二；2、每月利息当月支付；3、于2016年12月30日归还借款及利息；4、如有违约，双方可以终止借款合同，发生借款纠纷，违约方应付诉讼费（如法院诉讼费、律师费、误工费等）。借款期限届满后被告未能偿还借款本息给原告，2017年1月10日原告与被告又签订一份《借��合同续期》，主要内容为：被告确认上述借款的事实，双方并约定：1、归还借款期限从2016年12月30日延期至2017年12月30日，每月利息为本金百分之二；2、每月利息当月支付；3、于2017年12月30日前借款本金及利息全部归还；4、如有违约，双方可以终止借款合同，发生借款纠纷，违约方应付诉讼费（如法院诉讼费、律师费、误工费等）。但被告再次违约，未能按时偿还借款本息，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告向原告借款合计130000元，有被告签名按捺确认的借条以及借款合同、借款合同续期等证据证实，双方的借贷关系成立且合法有效，被告未能按时归还借款本息给原告，存在违约行为，故原告诉请被告偿还借款本金合计130000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；……”。本案中原告与被告约定借款利息按月息2%计算，故原告主张利息按月息2%（即年利率24%）从2015年1月1日起计至付清款日止，没有超出法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗年丰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谢强业偿还借款本金合计130000元及利息（按年利率24%从2015年1月1日起计至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362.1元，由被告罗年丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁红君
二〇一八年四月十九日
书记员 梁欣妮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春海，男，1958年10月16日出生，汉族，住石家庄市高城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建平，男，汉族，1953年2月3日出生，住河北省石家庄市藁城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市东旭投资有限公司。住所地河北省邯郸市复兴区岭南路209号光华苑小区*期*******室。
法定代表人：吴青松，该公司经理。
再审申请人张春海因与被申请人李建平、邯郸市东旭投资有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01617号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春海申请再审称，一、再审申请人与二被申请人之间的借款行为属于合法民间借贷关系，应受法律保护。再审申请人对二被申请人非法吸收存款的行为并不知情。二、再审申请人与二被申请人之间的借款行为与二被申请人非法吸收存款行为属于两种不同的法律关系。三、只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定才可以适用“先刑后民”原则。本案当事人之间是合法借贷关系，借贷本身并不涉嫌非法集资犯罪，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条而非第五条，同时应适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条审理此案。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，本案中二被申请人共同向社会不特定对象吸收资金，出具凭证承诺在一定期限内还本付息的活动，涉嫌非法吸收公众存款罪，石家庄市藁城区公安局已于2015年9月10日立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院在立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。原一、二审法院据此裁定驳回起诉，适用法律并无不当。再审申请人对二被申请人非法吸收公众存款的行为是否知情并不影响二被申请人涉嫌犯罪行为的认定。本案二被申请人向再审申请人的借款行为直接涉嫌非法吸收公众存款罪，且借款行为与非法吸收公众存款罪基于同一事实，故，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定的情形。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定亦非对于“先刑后民”作出的规定，再审申请人关于原审裁定适用法律错误的主张缺乏依据，不能成立。
综上，张春海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张春海的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 付竹竹
代理审判员 郭 捷
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 惠
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔执异196号
案外人：郑建新，男，汉族，1977年12月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人刘明杉，贵州驰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人李峻，贵州驰宇律师事务所实习律师。申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行。住所地：
贵州省贵阳市新华路126号富中国际大厦。
负责人：杜晓峰，该公司副总经理（主持工作）。
被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。
法定代表人：吴石付，该公司总经理。
被执行人：广西方舟投资置业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民生路3号鑫辉民生大厦三楼。
法定代表人：吴石付，该公司总经理。
被执行人：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地：贵州省修文县龙场镇阳明大道碧璟苑1-2单元1-2层。
法定代表人：陈忠斌，该公司总经理。
被执行人：吴成金，男，汉族，1965年6月24日出生，住福建省福安市。
被执行人：林秀英（系吴成金之妻），女，汉族，1965年2月10日出生，住福建省福安市。
被执行人：吴石付，男，汉族，1969年11月19日出生,现住贵州省修文县。
被执行人：杨华，女，汉族，197年9月12日出生,现住贵州省修文县。
在本院执行中信银行股份有限公司贵阳分行与贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、修文冠荣房地产开发有限公司、吴成金、林秀英、吴石付、杨华金融借款及担保合同纠纷一案中，案外人郑建新对法院查封其房屋土地使用权提出书面异议。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问，经查，案外人郑建新并未授权律师向本院提出执行异议，不符合异议案件受理条件，对假冒郑建新名义提出的异议请求，本院不予支持。被查封房屋、土地使用权真正权利人可依法主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定。裁定如下：
驳回郑建新的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 刘 芳
审判员 马 竑
二〇一七年八月三十日
书记员 高艺宁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马琪美，女，1988年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李斌，男，1982年9月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
再审申请人马琪美、李斌因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马琪美、李斌申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。
本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，马琪美、李斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马琪美、李斌的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 付竹竹
代理审判员 郭 捷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 惠
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民初74号
原告张某某，男,汉族。
被告赵某某，男，汉族。
被告张某甲，女，汉族。
本案在审理原告张某某诉被告赵某某、张某甲民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以相关证据资料未准备齐全，可能会造成对本案结果的影响为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费8800元，决定收取50元。
审判员 唐启斌
二〇一八年二月二日
书记员 张 军
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更425号
罪犯邵文高，男，1981年10月2日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2013年11月19日作出（2013）澄刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人邵文高犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（已履行），附带民事赔偿人民币5618.50元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。本院于2015年8月25日、2016年10月31日裁定对该犯共减刑一年零四个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邵文高在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯邵文高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵文高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵文高减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月30日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十二日
书记员 俞 舜
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初1863号
原告：粟志兵，男，1973年9月13月，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐海洋，重庆中标律师事务所律师。
被告：王顺林，男，1975年4月28日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告粟志兵诉王顺林建设工程分包合同纠纷一案，彭水苗族、土家族自治县人民法院于2017年1月11日立案立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年3月27日，该院作出（2017）渝0234民初251号民事裁定书，裁定本案移送金堂县人民法院管辖，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟志兵的委托诉讼代理人唐海洋、被告王顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟志兵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《劳务施工承包协议》无效；2.判令被告向原告返还工程保证金10万元；3.判令被告向原告支付工程劳务费28200元；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告在金堂有个劳务承包项目欲分包给原告，原告当即答应，并于2015年11月18日转账10万元给被告作为工程保证金。此后，原告随即带领施工队入场施工。2015年12月18日，双方补签《劳务施工承包协议》。施工进行至2016年1月下旬，被告以建设单位资金出现问题为由要求中止施工，至今为止已有一年余未能施工。原告认为，双方系无施工资质的自然人，签订的《劳务施工承包协议》应属无效，被告理应返还原告交付的工程保证金，并支付原告垫付的劳务费。故，请求支持原告的诉讼请求。
被告王顺林辩称，对原告所诉事实无异议，原告请求的劳务费只认可82天，标准为150元／天，欠原告的钱是因为施工方停工造成的。
本院经审理认定事实如下：被告对原告在前述事实与理由部分主张的事实无异议，本院予以确认。
对庭审中，双方一致认可的如下事实：案外人巴中市恩阳区永鑫源建筑劳务有限公司承包金堂县阳光欣城二期工程劳务后，转包给被告王顺林，该工程自2016年2月底停工至今。张小鸿、李洋系被告方管理人员，原告方施工人员工资为150元／天。对上述事实，本院予以确认。
关于双方当事人争议的原告垫付劳务费的问题，根据原告举示的被告方管理人员张小鸿、李洋签字确认的两份阳光欣城二期计时工统计资料，原告方施工人员施工的工天为163天。被告虽抗辩只认可82天，但未举示证据支持其抗辩主张，本院确认原告主张的163天。
本院认为，原、被告签订的《劳务施工承包协议》，因协议双方系自然人，无承揽建设工程劳务的资质，违反了《建筑法》的规定，该协议无效。根据《合同法》规定，合同无效后，被告应当返还收取原告交纳的保证金10万元。因被告对应原告主张支付垫付劳务费并无异议，只是对金额对支付金额持有异议。根据庭审查明的事实，对被告应支付原告垫付的劳务费确认为24450元（163天×150元／天）。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告粟志兵、被告王顺林于2015年12月18日签订的《劳务施工承包协议》无效；
二、被告王顺林于本判决生效之日起十日内返还原告粟志兵工程保证金100000元；
三、被告王顺林于本判决生效之日起十日内支付原告粟志兵24450元；
四、驳回原告粟志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告王顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐诗进
二〇一七年六月二十一日
书记员 薛 叡
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1175号
申请执行人：杨凤华，女，1958年12月24日生，住开原市。
被执行人：林宽福，男，1953年11月13日生，住开原市。
本院在执行申请执行人杨凤华与林宽福民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人林宽福暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋春生
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋平，女，1980年12月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产开发股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
再审申请人蒋平因与被申请人荣盛房地产开发股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋平申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、再审申请人不存在提交《保证书》的情形，原审判决对此事实认定错误。再审申请人从未提交过所谓的《保证书》，也从未见过所谓《保证书》，更是不知封闭本应就封闭的卧室的风险，原审判决认定错误，贵院应予纠正。四、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。五、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。
本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，蒋平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋平的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 付竹竹
代理审判员 郭 捷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 惠
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0115刑初203号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘增可，男，1992年8月21日出生，河南省禹州市人，汉族，中专文化，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人刘增可犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年7月30日23时35分许，被告人刘增可饮酒后驾驶豫Ｋ×××××号“江淮”牌小型客车，在宝坻区建设路“建国”旅店东侧自南向北倒车时，遇丁某驾驶辽Ａ×××××号“奔驰”牌小型轿车沿建设路自西向东行驶至此，丁某驾车故意撞击刘增可驾驶的客车后部，造成两车损坏的后果，刘增可因饮酒被公安民警查获。经检测，刘增可每100毫升血液中乙醇含量为85.2毫克，属醉酒。
被告人刘增可到案后，如实供述自己的罪行，且其认罪认罚。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人刘增可的供述和辩解、现场照片及现场平面示意图、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘增可犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘增可具有坦白、认罪认罚的法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关提出判处刘增可拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘增可犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘玉新
二〇一八年三月十二九日
书记员 潘树余
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1481执1528号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司,地址兴城市兴海路二段137号。代码证号：70177421-X 法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋新志，系该行员工。男，1967年6月14日出生。 张凤江，系该行员工。男，1963年5月2日出生。
被执行人:李春艳，女，汉族，1966年4月5日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人:刘宝伶，男，满族，1965年6月5日出生，住所地兴城市沙后所镇。
本院依据兴城市人民法院于2017年6月26日作出的(2017)辽1481民初1209号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人李春艳、刘宝伶借贷合同纠纷一案中。因申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2018年3月12日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
(2017)辽1481第1209号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年三月十五日
书记员 孟令超
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第17025号
原告刘胜蓉，女，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李永恒，男，1971年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘胜蓉与被告李永恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员江真渝适用简易程序独任审判，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘胜蓉到庭参加了诉讼，被告李永恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜蓉诉称：被告因资金困难于2014年10月13日、2014年11月27日分别两次向原告借款共计100000元，双方约定两笔借款均按月息三分计算利息，且2014年10月13日的50000元借款期限为三个月，2014年11月27日的50000元借款期限为六个月。借款到期后，原告多次催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告向原告归还借款100000元及支付利息（以借款100000元为本金，按月息三分的标准，从2015年7月1日起计付至付清为止）；2、本案受理费由被告负担。
被告李永恒未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因做工程需要资金，于2014年10月13日向原告借款50000元，当日原告通过其银行帐户向被告实际转账支付了借款48500元，另外1500元被作为该借款的利息被事先予以扣除。被告当日即向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘胜蓉人民币50000.元正.大写（伍万元）整.借三个月.于2015年1月13日归还，月息3分.每月1500元大写壹仟伍百元.2014.10.1351022419711128****电话13389****XX.借款人李永恒。”被告李永恒在该借条上进行了签名并加盖了手印。2014年11月27日，被告因做工程需要资金再次向原告借款50000元，当日原告通过其银行帐户向被告转账支付了借款50000元，被告当日即向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘胜蓉现金50000.00元正.大写.伍万元正.借款人身份证号.51022419711128XXXX.月息3分.借大约六个月.可提前归还.如不归还，以房产作抵押.借款人李永恒2014.11.27。”被告李永恒在该借条上进行了签名并加盖手印。之后，被告未向原告返还两笔借款的本金，但向原告支付了两笔借款的利息至2015年6月30日。原告经催收无果，遂诉至本院。
本案在审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告归还借款98500元及支付利息（以借款98500元为本金，按月息三分的标准，从2015年7月1日起计付至2015年11月11日止）；2、本案受理费由被告负担。
上述事实，有借条、身份证、借记卡帐户历史明细清单、中国农业银行业务凭证、交易明细文件、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告因资金所需，于2014年10月13日向原告借款，虽然被告当日向原告出具的借条上载明的借款金额为50000元，但原告当日实际仅向被告转账支付了借款48500元，另外1500元作为该借款利息被事先予以扣除，因此本院认定2014年10月13日原告向被告出借的借款本金仅为48500元。之后，被告又于2014年11月27日向原告借款50000元属实，被告两次共计向原告借款的金额为98500元。双方对两次借款的期限均有明确约定，第一笔借款期限为三个月，应于2015年1月13日到期；第二笔借款期限为六个月，应于2015年5月27日到期，但被告至今未向原告归还上述两笔借款，双方债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务。对于两笔借款的利率，双方均约定为月息三分，其约定的利率标准已超过年息24%，故本院对超过年息24%的部分不予保护。因被告已向原告支付两笔借款的利息至2015年6月30日，故被告还应向原告支付从2015年7月1日起至还清之日止，按年息24%的标准计算的借款利息。本案在审理中，原告自愿主张利息计算的截止时间为2015年11月11日，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永恒在本判决生效之日起十日内归还原告刘胜蓉的借款98500元及支付利息（以借款98500元为本金，按年息24%的标准，从2015年7月1日起计付至2015年11月11日止）；
二、驳回原告刘胜蓉的其他诉讼请求。
如果被告李永恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，诉讼保全费1120元，共计2330元，由被告李永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一五年十一月十七日
书记员 易夕寒
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民初398号
原告：李金鑫，女，汉族，中专文化，1997年1月6日出生，河津市柴家乡夏村人，现住本村，身份证号：1427031997********。
被告：杨晓虎，男，汉族，中专文化，1983年11月10日出生，河津市赵家庄乡樊家庄村人，现住本村，身份证号：1427031983********。
被告：张晓芬，女，汉族，33岁，河津市赵家庄乡樊家庄村人。
原告李金鑫与被告杨晓虎、张晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。本案审理中，原告李金鑫对被告张晓芬提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告李金鑫撤回对被告张晓芬的起诉。
审 判 员 卫俊莲
二〇一八年三月九日
法官助理 杨跃峰
书 记 员 杨少波
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执407号
申请执行人:泾县市场监督管理局(泾县食品药品监督管理局)，地址安徽省泾县泾川镇谢园路10号。
法定代表人卫彤，该局局长。
委托代理人倪宁熙，泾县市场监督管理局稽查大队大队长。
委托代理人程礼明，泾县市场监督管理局政策法规股股长。
被执行人:安徽省泾县丁渡酱制品有限公司，地址安徽省宣城市泾县丁家桥镇李元村。
法定代表人张华平，住安徽省泾县。
申请执行人泾县市场监督管理局与被执行人安徽省泾县丁渡酱制品有限公司管理行政处罚一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）皖1823行审12号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人安徽省泾县丁渡酱制品有限公司未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
案件执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1823行审12号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 包明玉
审判员 朱木平
二〇一八年七月十日
书记员 郑 爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终1739号
上诉人（原审被告）：张海港，男，1976年12月19日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：北京方仕国际轻纺城市场有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄。
法定代表人：黄方利，总经理。
委托诉讼代理人：蔡巍巍，女，1986年9月14日出生，汉族，北京方仕国际轻纺城市场有限公司职工。
上诉人张海港因与被上诉人北京方仕国际轻纺城市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张海港于2018年3月28日申请撤回上诉。
本院认为，张海港在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张海港撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1750元，减半收取，由张海港负担875元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑞生
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年三月二十九日
书记员 耿 玉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤03刑终429号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（自报），男，1968年5月8日出生，汉族。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月13日作出（2016）粤0304刑初1885号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月3日22时55分许，被告人张某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区梅坳八路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张某进行呼气式酒精检测，结果为200mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人张某血液中检出乙醇，结果为177.36mg/100ml。
原判认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，原审被告人张某上诉提出：其父亲已86岁，且因病需要住院治疗；其已离婚，家中有年幼小孩需要照顾；请求法庭综合考虑其特殊家庭情况对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
另，在本院二审审理期间，深圳市龙华新区民治办事处白石龙社区居民委员会出具了《情况说明》，证明张某86岁的父亲生活不能自理，现病重需要入院治疗；张某本人已离异，家中有年幼小孩需要照顾；鉴于张某一贯表现良好，遵纪守法，无社会危害性，本社区愿意接受张某进行社区矫正。
本院认为，上诉人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度良好，依法可以从轻处罚，同时考虑到上诉人张某家中有年老父亲需要住院治疗及幼子需要照顾的情况，且对张某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对上诉人张某宣告缓刑，上诉人张某的相关上诉理由予以采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但依法可以对张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1885号刑事判决对原审被告人张某的定罪部分及附加刑部分；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1885号刑事判决对原审被告人张某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)信中法民终字第1763号
上诉人张勇，男，汉族，1968年9月15日出生，住息县。
委托代理人任涛、汤玉学，河南程钢律师事务所法律工作者。
被上诉人息县公安局。
法定代表人郑磊，该局局长。
委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
上诉人张勇因劳动合同纠纷一案，不服息县人民法院(2014)息民初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张勇及其委托代理人汤玉学；被上诉人息县公安局的委托代理人史志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1986年底至1987年初，被告息县公安局党委决定招录一批联防治安队员作为补充警力，充实到本局城关、城郊派出所工作。1989年8月原告张勇被招录至息县公安局城关派出所，且在录用时没与被告签订劳动合同。原告上班时交纳了500元风险抵押金，至今没有退还，属长期劳动合同关系。2005年7月，被告息县公安局按照上级指示精神，依规解除了与原告的劳动关系，辞退了原告。当年10月息县公安局一次性给付张勇工资、养老医疗保险补偿7650元。另查明：被告息县公安局在国家关于职工社会保险政策实施后，直至2005年7月辞退原告时，也没有给原告办理养老、失业、医疗等社会保险手续，缴纳应缴费用，致使原告与其他一起被辞退者，至今不能享受社会保险待遇。原告和其他队员近年来先后到县委、县群工部、市公安局、省劳动厅、省委、省政府、国家信访局上访，要求解决其经济补偿问题，一直未如愿，2005年9月，被告在《上访处理意见书》上告知处理结果后，原告等人并没有依法提出仲裁，而是继续上访；原告等17人于2014年10月申请仲裁后，息县劳动人事争议仲裁委于10月31日以“超过仲裁申请的法定期限”为由，决定不予受理。2014年11月10日，原告等17人向本院提起诉讼。
原审认为，被告息县公安局以书面正式文件（《上访处理意见书》）将劳动争议处理结果告知原告后，原告张勇虽签名不同意处理意见，但却不在法定仲裁申请期限内申请仲裁，超过了法定仲裁期限，且其超过仲裁申请期限无正当理由，又不属于不可抗力所致，因而依法应驳回诉求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告承担。
张勇不服提出上诉称，一、上诉人认为其诉求不仅没有超出仲裁时效而且没有超出诉讼时效。法律规定有下列情形之一的，仲裁时效期间中断：1、向对方当事人主张权利；2、向有关部门请求权利救济；3、对方当事人同意履行义务。权利人向人民调解委员会及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案2005年9月、10月相继解除劳动合同后，上诉人先后到息县信访局、河南省信访局、国家信访局上访，有息县信访局、省信访局豫信联字[2006]05号通知，国家信访局[2005]1101号批转单、豫劳社访字[2006]11号告知单为证。息县信访局2012年11月8日、2013年3月13日、5月6日、2014年3月13日都有信访记录。2014年10月31日息劳人仲字[2014]11号作出不予受理通知书，也证明了上诉人一直在不间断的主张权益。原审驳回上诉人的诉讼请求显属认定事实错误，适用法律不当。二、上诉人不能享受社会保险待遇的损失被上诉人依法应当赔偿。上诉人在被上诉人单位连续工作长达十多年，被上诉人一直未给办理社会保险，造成现在不能办理，导致上诉人无法享受社会保险待遇，给上诉人造成损失。根据《劳动争议司法解释三》的规定，被上诉人应当一次性赔偿不能享受养老保险待遇的损失。三、上诉人工作期间同工同酬待遇应当支持。上诉人分别从1986年、1987年等受聘时合同没有约定工资数额，应当按照同工同酬给付工资。由于息县公安局未能提供相关证据，应当承担举证不能责任的。从工作之日到2005年10月解除劳动合同之前工作期间的同工同酬工资差额，按企业平均工资作为同工同酬工资标准。四、上诉人交纳的500元风险抵押金应当退还。五、重新上岗的工资应当补发。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人息县公安局以原审认定事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，确定案件争议焦点为：上诉人申请劳动仲裁是否已超过仲裁时效期间？原审驳回诉讼请求是否正确。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审中，被上诉人息县公安局对500元风险抵押金表示自愿退还。
本院认为，当事人应当在法律规定的期间内行使仲裁、诉讼等相关权利。本案上诉人申请劳动争议仲裁是否超过仲裁时效期间的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条也规定了申请仲裁期间中断的情形，同时在第二款中又规定：“申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或者明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算”。在本案中，2005年9月29日息县公安局曾经给上访者的一份《上访处理意见书》，该意见书有明确的处理意见。但本案上诉人对此处理意见表示不满后又继续上访。申请仲裁期间中断时间应当从息县公安局明确意见出来后重新开始计算一年。上诉人一方知道或应当知道对方当事人的处理意见后一直上访而不申请仲裁，不可能再次造成仲裁期间多次中断的情形。因此，从2005年9月29日至2014年10月31日，长达近十年的时间，该劳动争议申请仲裁的时效确已超过。因此，息县劳动人事仲裁委作出息劳人仲字[2014]11号不予受理通知书，认为超过仲裁申请的法定期间是正确的。原审认为上诉人申请仲裁超过仲裁时效期间且无其他正当理由，并驳回上诉人的一审诉讼请求也是有事实和法律依据的。因被上诉人息县公安局对500元风险抵押金表示自愿退还，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被上诉人息县公安局于本判决生效后十日内退还上诉人张勇500元风险抵押金；
二、驳回上诉人张勇其他诉讼请求。
本案二审诉讼费10元，由被上诉人息县公安局承担。本判决为终审判决
审判长 崔仁海
审判员 文 刚
审判员 左立新
二〇一五年十一月六日
书记员 黄莹莹
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0831民初138号
原告：某公司。
法定代表人：高某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李某，男，汉族，该公司职工。
被告：王某，男，汉族，农民。
被告：加某某，女，汉族，农民，系被告王某之妻。
被告：常某某，男，汉族，教师。
被告：王某某，女，汉族，农民，系被告常某某之妻。
原告某公司与被告王某、加某某、常某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告王某某到庭参加诉讼，被告王某、加某某、常某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告王某、加某某所签订的借款合同；2、依法判令被告王某返还借款本金450000元，赔偿利息损失，月利率以9.9‰计算，从2017年3月22日起至履行之日止；3、依法判令被告常某某、王某某承担上述借款本息连带保证责任；4、由上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，被告王某以酒店周转为由向原告借款45万元，由被告常某某及其配偶王某某自愿连带担保，并签订了借款合同与保证合同，分别签字、捺印。贷款期限为2017年3月1日至2018年2月20日，月利率为9.9‰，从2017年3月22日起至今从未清利息，已经违反合同约定，经我公司工作人员多次催收，以上被告仍未偿还。现原告诉至法院，提出所诉请求。
被告王某、加某某未进行答辩。
被告王某某辩称，原告诉状所述属实。
被告常某某未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、借款合同及担保合同、四被告身份证复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王某、加某某系夫妻关系。2017年3月1日，被告王某、加某某向原告某行借款45万元，双方签订了借款合同，约定月利率为9.9‰，借款期限自2017年3月1日至2018年2月20日。被告常某某、王某某自愿担保，并与原告某行签订了担保合同。在履行合同过程中，被告王某、加某某从2017年3月22日起从未清偿利息。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，故原告诉至法院提出所诉请求。
本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同；当事人一方不履行合同义务，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告王某、加某某向原告某行借款，并由被告常某某、王某某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。在履行合同过程中，被告王某、加某某未按照合同约定向原告按期付息，后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，显已构成违约，故原告与被告王某、加某某所签订的金融借款合同予以解除。原告某行支付给被告王某、加某某的45万元本金及按照合同约定从2017年3月22日起以9‰月利率计算至执行之日止的利息损失，被告王某、加某某均应予以给付。法律规定主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担保证责任，故被告常某某、王某某对45万元本金及按照合同约定从2017年3月22日起以月利率9‰计算至执行之日止的利息损失仍应承担保证责任，且承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告王某、加某某所签订的子农商银东街借字〔2017〕第045号金融借款合同依法予以解除。
二、被告王某、加某某于本判决生效后30日内偿还原告某公司45万元本金及从2017年3月22日起以月利率9‰计算至执行之日止的利息损失。
三、被告常某某、王某某对上述第二条所涉款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费3020元，由被告王某、加某某、王某某、常某某负担。
案件受理费4383元，由被告王某、加某某、王某某、常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周 飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 乔秀秀