wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初283号
原告：孙应会，女，1973年6月6日出生，汉族，四川省德昌县人。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
统一社会信用代码：91513424595079669H.
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告孙应会与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告孙应会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款拾万元整（小写：100000元）；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息1500元（利率为1.5%），从12月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2013年11月4日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人张洪刚，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2013年11月4日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2013000492），该合同于2013年11月4日生效，于2016年12月4日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人张金的账号，被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告孙应会的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费人民币2330元，减半收取计人民币1165元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何建中
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗佳竺
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初701号
原告：熊建辉，男，1974年4月11日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区。
委托代理人：李秀虹，湖北诤如铁律师事务所律师（特别授权）。
被告：林利军，男，1977年10月26日生，汉族，武汉市���，居民身份证住址：武汉市黄陂区。现住武汉市青山区。
被告：吴露，女，1989年6月16日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市洪山区。现住武汉市青山区。
原告熊建辉诉被告林利军、吴露民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员刘僖担任审判长，人民陪审员王汉群、黄建华组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊建辉及其委托代理人李秀虹到庭参加诉讼。被告林利军、吴露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款30万元并按月息2%支付利息18000元（暂计算至2016年12月，判决后计算至给付之日止）合计为318000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告林利军与吴露系夫妻关系，二被告向原��借款30万元，原告分两次向其转款，后于2016年6月30日，原、被告补签了个人财产抵押借款合同，约定利率每月2%，约定还款时间2016年9月30日，被告从借款出借开始至2016年9月30日按期支付利息，但此后，二被告就未再支付利息及偿还本金，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。
被告林利军、吴露未到庭答辩。
根据当事人陈述和经庭审原告提供的证据，本院认定事实如下：原告熊建辉与被告林利军系朋友关系，被告林利军与被告吴露系夫妻关系，被告林利军因生意周转向原告熊建辉提出借款。2015年6月8日，原告熊建辉通过银行转账10万元给被告吴露。2016年3月11日，原告熊建辉再次通过银行转账20万元给被告林利军。2016年6月30日，原告熊建辉与被告林利军补签了《个人财产抵押借款合同》，约定借款期自2016年6月30日至2016年9月30日，利息为月息2%。之后被告吴露也在该合同上签字加盖手印。原告熊建辉借款给二被告后，二被告按合同约定支付利息至2016年9月30日。之后，二被告未支付利息及偿还借款，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：根据原告熊建辉向本院提交的借款合同、转账凭证及视听资料，能充分有效证明原告熊建辉借给被告林利军、吴露300000元借款的事实，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护，故原告与被告的借贷关系应依法予以保护，被告林利军、吴露应偿还原告熊建辉借款本金300000元。对于原告熊建辉主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持从逾期之日（2016年10月1日）起至还清本金之日止按照月息2%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林利军、吴露于本判决生效之日起十日内偿还原告熊建辉借款本金人民币300,000元整，并从2016年10月1日起以标的额300000元按照每月2%利率标准支付利息，至本金还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6070元，由被告林利军、吴露承担（此款原告已预交，二被告在支付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 僖
人民陪审员 王汉群
人民陪审员 黄建华
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖明。
委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：王秋迪，辽宁腾达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雍淑芬。
再审申请人肖明与被申请人雍淑芬因共有物分割纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终12922号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人肖明申请再审称：1、原审认定被申请人实际支付48000元无事实依据。2、原审法院将申请人房屋按比例43.6%的份额分配给被申请人无事实及法律依据。3、公有住房具有身份属性，被申请人并无购买此公有住房的资格。4、本案纠纷属于物权法调整范围。5、原审法院审理此案程序违法。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，申请再审。
本院经复查认为，申请人与被申请人于1995年签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，且涉案房屋已于2007年办理了房屋产权证，故申请人主张协议涉及公有住房，人民法院不应受理的主张依据不足。关于申请人主张1995年的协议并未履行，被申请人未实际出资4.8万元的问题，因2008年家庭会议决议中载明该房屋由雍淑芬、肖明95年合作购得，并对办理产权费用做出分配，申请人妻子雍淑萍也已在决议上签字，故原审对申请人该项主张未予支持并无不当。关于申请人主张原审法院询价程序不合法的问题，因该价格是原审法院经走访房产中介部门进行了解后确定的，二审期间申请人虽提出异议，但表示不申请评估，故原审法院根据双方出资的比例和询价价格确定申请人应支付的折价款并无不当。综上，申请人的再审理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖明的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 王宏杰
审判员 郝梦思
二〇一七年三月二十三日
书记员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行终678号
上诉人（原审原告）刘丽芳，女，1974年11月6日出生，汉族，住衡水市武邑县。
委托代理人曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武邑县人民政府。住所地：衡水市武邑县建设西路***号。
法定代表人王成宗，该县县长。
委托代理人乔东亮，武邑县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭炜，河北维平律师事务所律师。
上诉人刘丽芳因房屋行政协议一案，不服衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘丽芳以其已与武邑县人民政府达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘丽��申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘丽芳撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘丽芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 王 斌
代理审判员 刘 涛
二〇一七年四月七日
书 记 员 简 毅
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0622刑初188号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人张成武，男，1979年2月27日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省大庆市肇源县新站镇市场佳苑。2017年3月16日因涉嫌交通肇事被肇源县公安局刑事拘留，2017年3月22日被肇源县公安局取保候审,2017年8月22日被肇源人民检察院取保候审，2017年9月1日被肇源县人民法院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人张成武犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员李耀武出庭支持公诉，被告人张成武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日16时20分许，被告人张成武驾驶黑EGP9**号轻型普通货车拉载张某某沿林肇路由东向西行驶，当行驶至林肇路230公路加310.3米处时，与由南向北横过马路的被害人徐某某相撞，致使某某当场死亡。肇事后，张成武拨打电话报警，并留在现场等待警察将其带走。经肇源县公安局刑事技术大队鉴定，徐某某系生前因交通肇事致其闭合性颅脑损伤死亡。经肇源县公安局道路交通事故认定，张成武应负此次事故的全部责任，徐某某无责。案后，双方达成赔偿协议，张成武取得了被害人家属的谅解。
2017年3月16日被告人张成武报警后在现场等待警察将其带走，被肇源县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人张成武在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押物品清单、取车凭证、取车证明、DNA检材提起笔录、呼吸器结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收据、尸体处理通知书、委托书、证明、保险单、吸毒现场检测报告书、户籍证明；证人张淑玲的证言；被告人张成武的供述与辩解；（黑源）公（刑技）鉴（法病）字【2017】14号鉴定文书、黑龙江众大司法鉴定中心司法鉴定意见书、（庆）公（刑技）鉴（毒化）字【2017】258号；现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成武违反道路交通安全法，驾驶机动车辆造成一人死亡的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张成武在事故现场报警并在现场等待，属自首，积极与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张成武犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 孔文秀
人民陪审员 刘佰奇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 许智辉
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）皖0803刑初96号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人朱英满，男，汉族，1972年1月17曰出生于安徽省贵池县，初中文化程度，农民，家住安徽省池州市贵池区。2018年5月3日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局安庆分局取保候审，2018年7月3日被安庆市大观区人民检察院取保候审。2018年8月7日被本院取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人朱英满犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人朱英满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市大观区人民检察院起诉书指控：被告人朱英满违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱英满对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人朱英满于2018年4月29日5时许，驾驶渔船来到江边，使用电网捕捞工具捕捞水产品。被告人捕鱼的具体方法是，用一个长方形铁框，在铁框上覆盖渔网用钢丝固定，将铁框放置在渔船前端的长江水中，再用一根电线连接至渔船上的电瓶和升压器上，通电后铁框周围的水产品会被电晕，然后被告人将铁框从江中捞起，被电晕的水产品则会全部落入覆盖铁框的渔网中，被告人以该捕捞方式捕捞长江水产品。5时50分许，被告人被长江航运公安局安庆分局池州派出所民警巡逻时发现，在抓捕过程中，被告人弃船逃跑。被告人用这种电捕方法捕捞江鱼共计2.5千克。公安机关现场扣押了作案工具电网一张及渔获物，现渔获物已由池州市贵池区水产局作无害化处理。5月3日，被告人主动来到长江航运公安局安庆分局池州派出所投案，如实供述其在长江干线贵池梅龙中和村附近水域非法捕捞水产品的犯罪事实。经池州市贵池区水产局鉴定该类捕鱼工具为非法捕捞渔具，对水生资源具有毁灭性破坏并存在巨大的安全隐患。
上述事实，被告人朱英满在开庭审理过程中无异议，且有证人周某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明，被告人户籍证明，池州市农委、公安局、工商质监局《关于实施2018年长江禁渔期制度的通告》，扣押清单及照片，安庆市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、现场照片，池州市贵池区水产局关于捕捞工具种类鉴定的情况说明、关于价格鉴定的情况说明，指认作案工具及渔获物照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱英满违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱英满自动投案并如实供述了自己的罪行，庭审时亦自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱英满犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具电网一张依法予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程强根
二〇一八年八月十六日
书记员 丁 雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1299号
申请执行人臧邦国。
申请执行人朱超英。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人臧邦国、朱超英申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1475元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 张 力
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保59号
申请人：李明田（曾用名李四海），男，1969年4月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：徐建设，男，1971年3月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人李明田于2017年3月15日向本院提出诉前保全，请求对被申请人徐建设在宿州市中级人民法院所享有的执行款2460000元停止支付，限其支取。并由中国太平洋财产保险股份有限公司出具太平洋诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零��条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐建设在宿州市中级人民法院所享有的执行款2460000元停止支付，限其支取。期限三年。
二、查封担保人蔡跃进所有的皖Ｆ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。期限两年。
三、查封担保人尹成洲所有的皖Ｆ×××××号吉利美日牌小型轿车一辆。期限两年。
上述查封财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件受理费5000元，由申请人李明田承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年三月十五日
书记员 王丽丽
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)献执字第00463号
申请执行人陈某1，男，1981年5月15日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人陈某2，男，1975年1月1日出生，住所地献县，联系方式。
申请执行人陈某3，男，1971年8月14日出生，住所地，联系方式。
申请执行人陈某4，男，1937年11月23日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人陈某5，男，1943年出生住所地献县。
上列当事人间农村土地承包合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2014）沧民终字第02655号民事判决书已经发生法律效力。陈恩军、陈恩月、陈恩朋、陈恩军、陈奎英于2015-5-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人做调查，对其做思想工作，但被执行人拒不履行，且该土地无法进行处置，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的（2014）沧民终字第02655号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年六月三十日
书记员 荀金凯
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初1715号
原告：谭志斌，男。
委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务法律工作者，特别授权代理。
被告：郝华，男。
原告谭志斌与被告郝华协议纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭志斌及委托代理人张拴祥到庭参加了诉讼，被告郝华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告谭志斌起诉称:2015年3月7日，原、被告经协商，达成口头协议，协议内容为给凤翔县紫荆新城移民工程供砂石料，原告投资84500元开始雇车拉运砂石，工程量过半时，经原、被告协商，原告不在参与供料，口头结算由被告返还原告投资款84500元、应分收益款15000元，其余支出与收益与原告再无牵扯。2015年7月30日，原、被告约定10日内付清原告投资款及收益，但到期后被告未能给付。2016年2月7日，被告给原告书写84500元欠条一张，并承诺于2016年6月底结清，但到期后，被告又违约未支付。现起诉法院请求：1.判令被告返还原告投资款及应分收益款99500元，其中投资款84500元、应分收益15000元；2.诉讼费由被告承担。
原告谭志斌向本院提交郝华出具的欠条一份，内容为“今欠谭志斌现金捌万肆仟伍（84500元），三月份给付一部分，六月底结清，郝华2016.2.7。”，证明被告欠原告投资款的事实。
被告郝华未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告所提交的以上证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2015年3月7日，经原、被告协商，双方口头达成共同给凤翔县紫荆新城移民工程供砂石料协议，原告出资84500元用于购买砂石，后原告退出协议，被告于2016年2月7日，向原告出具欠条一张，载明欠原告84500元，并承诺于同年3月给付一部分，6月底付清。
本院认为，原、被告口头协议意思表示真实，内容合法，属有效协议。现被告向原告出具了欠条，在承诺的期限内未返还原告投资款，构成违约，故对原告请求被告返还投资款84500元的请求予以支持，对原告请求被告返还15000元应分收益，因没有提供证据，故对原告请求被告返还15000元应分收益的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郝华于本判决生效后十日内返还原告谭志斌投资款84500元；
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭志斌请求被告郝华支付应分收益15000元的诉讼请求。
案件受理费2290元减半收取1145元，由原告谭志斌负担170元，被告郝华负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 成云燕
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9026民初52号
原告林亚亮，男，黎族。
委托代理人钟灵艳。
被告唐青，男，黎族。
原告林亚亮诉被告唐青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，本院受理本案后依法由审判员张作骏于2016年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林亚亮的委托代理人钟灵艳到庭参加诉讼。被告唐青经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林亚亮诉称：2014年3月21日20时许，被告唐青驾驶琼D4R2**号普通二轮摩托车，由太坡方向往邦溪方向行驶，当车行驶至昌江县国道225线保突村委会路口前路段时，适时遇有原告林亚亮驾驶电动车（车上载有谭色开），由西往东横过公路，由于被告唐青未确保安全行驶，致使两车发生碰撞，造成原告林亚亮和谭色开受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当天，原告林亚亮被送往昌江县人民医院住院治疗17天。昌江县公安局交通警察大队于2014年12月19日对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告唐青负事故的全部责任，原告林亚亮及林亚亮无责任。据查，被告唐青驾驶的琼D4R2**号普通二轮摩托车在事故发生时未投保交强险。综上，请求法院：1.请求人民法院依法判决被告唐青赔偿原告林亚亮经济损失11777.11元（其中：医疗费2892.43元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元、误工费1292.342元、护理费1292.34元、车辆损失1600、精神损害抚慰金1000）；2.本案全部诉讼费用、鉴定费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告身份；2.道路交通事故认定书，拟证明原告受伤及各责任人的责任；3.病历、住院票据复印件，拟证明原告受伤住院治疗及所花费的事实；4.身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告受伤住院期间由儿媳护理；5.发票，拟证明原告的车辆损失价格；6.机动车信息查询结果单，拟证明肇事车辆琼D4R2**号二轮摩托车系唐青所有，唐青是本案适格的被告。
本院认为，原告提交的上述证据1、2、3、4、6是真实、合法，且与本案有关，应予确认；证据5是真实的，但该发票不能证明车辆的实际损失，不予确认。
被告唐青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
综合原告的陈述及对上述证据的认证，本院经审理查明和确认如下法律事实：
2014年3月21日20时许，被告唐青驾驶琼D4R2**号普通二轮摩托车（车上载有陈某强、唐某边），由昌江县太坡方向往白沙黎族自治县邦溪方向行驶，当车行驶至昌江县国道225线保突村委会路口前路段时，适时遇有原告林亚亮驾驶电动车（车上载有谭色开），由西往东横过公路，由于被告唐青未确保安全行驶，致使两车发生碰撞，造成原告林亚亮和谭色开受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告唐青驾车逃离现场。原告林亚亮受伤后被送往昌江县人民医院住院治疗17天，共花去医疗费2892.43元。昌江县公安局交通警察大队于2014年12月19日对该起交通事故作出昌公交认字[2014]第65号《道路交通事故认定书》，认定被告唐青负事故的全部责任，原告林亚亮及谭色开、陈某强、唐某边无责任。琼D4R2**号普通二轮摩托车登记的所有权人为被告唐青，该车辆未投保交强险。原告林亚亮及其护理人员均为农村户口。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：关于原告主张的各项赔偿项目及损失数额的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《海南省道路交通事故人身损害赔偿新标准》（2015年9月1日起执行）计算，本院经审理确定原告各项损失为：1.医疗费用2892.43元；2.住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）；3.营养费，根据原告的伤情，本院酌定营养费1000元；4.误工费，事故发生时原告已70多岁，已超过了退休年龄，不存在误工费减少的问题，故原告住院误工费于法无据，本院不予支持；5.护理费，根据原告住院时间，并参照“农林牧渔业27748元/年”计算，原告护理费为1292.34（27748元/年÷365天×17天）；6.车辆损失费，原告主张车辆损失费1600元，但却未能提供证据予以证实，可待实际产生后，另行主张；7.精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌定原告精神损害抚慰金1000元。综上，原告各项损失共计7884.77元。对于原告主张的各项损失超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，适用法律正确，故本院判定由被告唐青负事故的全部赔偿责任。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，被告唐青应赔偿原告各项损失7884.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐青于本判决生效之日起三十日内赔偿原告林亚亮各项损失共计7884.77元。
二、驳回原告林亚亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 张作骏
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐金波
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1082民初2418号
原告张志发。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市育华路21号
被告于国钢。
原告张志发诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司、于国钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志发诉称，2016年1月28日11时许，被告于国钢驾驶鲁K×××××号轻型普通货车行至荣成市石沙线人和镇西绍山村路口处由南向西倒车时与原告驾驶二轮机动车沿石沙线由西东行时相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告在荣成市人和镇靖海卫生院住院治疗七天出院。现原、被告为赔偿事宜协商未果，为此原告提起诉讼。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉的诉讼主体错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智宝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马雯雯
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1768号
原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号，组织机构代码66357426-7。
法定代表人蒋勋，该总公司总经理。
特别授权代理人黄天芬，该分公司负责人。
特别授权代理人何云福，四川广略律师事务所律师。
被告林红,男,汉族,1973年1月18日出生,住重庆市潼南区。
原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司与被告林红物业服务合同纠纷一案，原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司于2016年6月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告给付所欠物业服务费2300元（1.05元/月·㎡×121.71㎡×18个月），违约金按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司与被告所在重庆市潼南区江北共谊北都业主委员会于2014年8月1日签订了物业服务合同，该合同第五条关于服务费用约定:电梯住宅3-7楼每月每平方米1.05元，8楼（含8楼）以上每月每平方米1.10元；多层住宅每月每平方米0.70元。被告林红系电梯楼3楼业主。原告入场服务后，在2014年8月1日至同年年底，被告家的下水道严重堵塞，污水上溢室内，原告未及时处理好，致被告家的污水管道至今不能正常使用，生活极为不方便，被告因此拒交2014年8月1日至2016年1月31日的物业服务费2300元。
原告在审理中，请求被告按所欠物业服务费的80%给付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告林红在本判决生效后30日内给付所欠原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司的物业服务费1150元。
二、驳回原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 游献伟
二〇一六年六月十五日
书记员 屈 缋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4974号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人宋木库，男，1965年5月14日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人宋木库信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7163号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宋木库支付本金199283.82元及息费、一审案件受理费2142元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7163号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李傲然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初833号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王跃进，男，1958年2月5日出生于河北省定县，汉族，高中文化程度，住本市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]863号起诉书指控被告人王跃进犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江郁林、助理检察员张明珠出庭支持公诉，被告人王跃进到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日06时45分许，被告人王跃进醉酒后驾驶新A***5号小型客车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人王跃进血液中酒精含量为101mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人王跃进的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人王跃进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年10月14日06时45分许，被告人王跃进酒后驾驶新A***5号小型客车，行驶至本市阿勒泰路机电市场路段时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人王跃进血液中酒精含量为101mg/100ml。
上述事实，被告人王跃进在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王跃进违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王跃进归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王跃进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2017年11月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十月二十日
书记员 杨惠宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民申203号
再审申请人（原审被告）：司新山，男，1955年1月12日生，汉族，农民，住丰县。
再审申请人（原审被告）：赵秀芹，女，1957年3月15日生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（原审原告）：丰县欢口镇刘单楼村民委员会，住所地丰县欢口镇刘单楼村。
法定代表人:张成红，该村主任。
委托代理人:刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
再审申请人司新山、赵秀芹因与被申请人丰县欢口镇刘单楼村民委员会（以下简称村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案,不服丰县人民法院（2015）丰顺民初字第0675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人司新山、赵秀芹申请再审称：1、原审认定2015年11月16日双方当事人进行了安置拆迁结算，申请人尚欠被申请人89788.2元房款的证据未质证；2、本案系拆迁纠纷，申请人与被申请人之间不是平等主体，而是管理与被管理的关系，本案不属于民法调整范围，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决，为适用法律错误。3、本案适用简易程序没有法律依据，且未在规定的三个月内审结；4、原审违反法律规定，未通知到申请人进行开庭，剥夺当事人辩论权；5、原审未对申请人进行合法传唤，申请人未收到开庭传票，判决书亦未向申请人送达。请求依法进行再审。
被申请人村委会提交意见称：1、原审法院已经通过邮寄方式向申请人送达开庭传票等，而是申请人拒绝接受，这是申请人对自己权利的放弃。2、本案不单是拆迁补偿问题，而且还包含申请人向被申请人购置住房且申请人的房屋已经实际居住，本案实际是一种欠款纠纷，在一审判决后，申请人与被申请人已经达成了还款协议，因此，申请人的理由不能成立。
本院经审查认为，被申请人因新农村建设，将建设的房屋安置给申请人司新山、赵秀芹，该安置行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。1、虽然被申请人与申请人之间存在管理与被管理关系，但在本案房屋安置行为中，申请人并没向本院提供出被申请人曾领导或通过行政手段等非协商行为要求申请人履行合同的证据且其与被申请人已经对争议房屋交付履行等进行签字确认，故对申请人主张本案非平等主体之间纠纷的理由，不予支持。2、原审法院通过邮寄方式向申请人送达起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼文书，邮政部门在改退批条上批注“拒收”，申请人对此未向本院提供其无过错的相关证据，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，该诉讼文书被退回之日视为送达之日，故原审送达程序合法。申请人未到庭行使自己的辩论权、异议权等权利，视为对自己权利的放弃，故申请人主张证据未质证等理由，不能予以支持。再审申请人的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十项规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回司新山、赵秀芹的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 王青代理审判员杜有刚
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐 诚
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)君执字第439-1号
申请执行人殷海良，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省华容县城关镇环城村一组，公民身份号码430623196603150054。
被执行人张峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）君民督字第1号支付令，于2015年12月10日向被执行人张峰发出执行通知书，责令被执行人张峰在1日内向申请执行人殷海良支付借款本金300000元、迟延履行期间的债务利息14700元、承担本案执行费4400元，但被执行人张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张峰在金融机构的存款319100元；或查封、扣押被执行人张峰同等价值的其他财产；或扣留、提取被执行人张峰应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 震
审 判 员 曾玲玲
审 判 员 许奇恕
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 刘智慧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初4637号
原告周凡，女，汉族，1993年10月14日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告王柳，女，汉族，1985年10月30日出生，住四川省郫县。
被告赵科，男，汉族，1985年2月13日出生，住四川省郫县。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人凤奕。
被告羊楠，女，汉族，1994年10月4日出生，住四川省平武县。
本院审理原告周凡诉被告王柳、赵科、羊楠、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告周凡于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周凡请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许周凡撤回起诉。
案件受理费1087元，减半收取543.5元，由周凡负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周平萍
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4011号
申请执行人：赵杭，女，汉族，1995年7月28日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人赵杭与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2591号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人赵杭16583.70元。案件受理费215元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月05日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年12月05日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为16583.70元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2591号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐晨曦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法金民初字第5616号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：姚少微、王薰南，均为广东智洋律师事务所律师。
被告：杨丽华，住广州市增城区。
被告：陈进，住重庆市南川区。
本院受理招商银行股份有限公司广州分行诉被告杨丽华、陈进借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司广州分行经本院2015年11月11日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费��。
本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈绍基
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈景堂
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终74号
上诉人（原审被告）：董舒夏，男，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被上诉人(原审原告)：许波，男，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人(原审原告)：杨敏，女，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人董舒夏因与被上诉人许波、杨敏合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董舒夏于2018年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董舒夏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人董舒夏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人董舒夏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 磊
审判员 龙建强
审判员 王丽丹
二〇一八年二月五日
书记员 王 秦
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执565号
申请执行人杨勤寿，住弥勒市。
申请执行人沈琼芝，住址同上。
被执行人李庆龙，住弥勒市。
被执行人毕金丽，住址同上。
本院在执行杨勤寿、沈琼芝与李庆龙、毕金丽财产损害赔偿纠纷一案中，执行标的为人民币25000元。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十四日
书记员 秦 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11503号
上诉人（原审被告）：何莉，女，满族，1971年2月22日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，汉族，1983年9月14日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：李东，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。
原审被告：张庆国，男，汉族，1969年2月28日出生，住址沈阳市铁西区。
上诉人何莉与被上诉人张磊、原审被告张庆国民间借贷纠纷一案。不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告张庆国于2014年5月30日向原告张磊借款455000元，约定2014年7月10日还清，该笔借款至今未还，被告张庆国与被告何莉于1998年9月8日结婚，2014年8月16日离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的借条一张、辽宁德恒物证司法鉴定所文检科学技术鉴定书一份，被告何莉向法庭提供的被告张庆国亲笔书写的情况说明一份，予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提交的借条和鉴定书能够证明其与被告存在真实、合法、有效的民间借贷关系，被告张庆国经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告何莉未能提供证据证明上述事项，故本院对于何莉的辩称不予采纳，对于原告所主张的借款事实及借款数额，本院予以采信，对于原告主张的455000元借款，本院予以支持。
关于原告主张，被告应从2014年7月10日至给付之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，所以对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但是被告向原告支付的利息计算标准不得超过年利率6%。
关于鉴定费，因鉴定内容部分超出本案审理范围，故被告仅对455000元的鉴定内容承担给付责任。故被告给付原告鉴定费5441元。
一审法院判决：被告张庆国、何莉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张磊借款人民币455000元及利息（利息从2014年7月10日起计算至本息付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。）。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，鉴定费5441元，由被告何莉、张庆国承担，公告费560元由被告张庆国承担（原告已预交，由被告给付原告）。
宣判后，何莉不服，向本院提出上诉。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人向何莉的诉讼请求。主要理由：1、被上诉人没有任何证据证明与张庆国之间实际履行借贷的行为，并且根据一审张庆国的情况说明，上诉人对于金姝的利害关系人之间是否存在债务提出质疑，原审法院不应仅凭一张借条作唯一证据认定借贷关系的存在，故上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系；2、上诉人对张庆国在婚姻关系存续期间同他人炒股及亏损一事并不知情，且其收入也从未用于家庭生活，因此，上诉人对张庆国的个人行为不应承担法律责任。
被上诉人辩称：一审法院适用法律正确，有张庆国的签字和鉴定部门确认，能够证明借款事实存在，张庆国应承担给付责任，且该借款事实发生在夫妻存续期间，上诉人亦应承担给付责任。
原审被告未作答辩。
本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致。
另查，张庆国的房屋产权证、身份证、户口簿原件现均在金姝父母处。二审庭审中被上诉人称案涉借款系已故金姝生前借给张庆国的，金姝自杀前留有遗言，并提供书证一份，内容为“我走了，谁也不用告诉，告诉张磊一声就行。所有我借的钱都不是我用的有人找你们跟他们说清楚我死了，让他们找到张庆国要钱，所有事张庆国都知道，让他们查张庆国的工行、建行来往帐，借多少还了多少就知道了。”
本院认为：被上诉人向法庭出示的借条、鉴定书、张庆国的房屋产权证、身份证、户口簿原件，能够形成证据链条，证明其与张国庆之间存在真实的民间借贷关系。张庆国与被上诉人形成借贷关系发生在张庆国与何莉婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因何莉未能提供证据证明案涉借款系张庆国个人债务或上述规定的情形，据此上诉人应当承担举证不能的不利后果，故对上诉人的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8125元，由何莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 王时钰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁枫钠
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终2034号
上诉人（原审原告）：文梅，女，1963年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王洪伟，四川川飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘芳，女，1971年4月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
上诉人文梅因与被上诉人刘芳房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第7602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文梅的委托诉讼代理人王洪伟、被上诉人刘芳的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文梅上诉请求：撤销原判，改判支持被上诉人支付上诉人房租26400元。事实和理由：刘芳自2006年起就租住我的房子，说好在离开时按每月300元交纳房租。仲裁裁决要求刘芳支付26400元房屋租赁费，她是服从的，原审法院不支持刘芳给付房屋租金显然是错误的。
刘芳辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
文梅向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付房屋租金26400元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院审理查明：被告刘芳自2006年进入原告文梅经营的绵阳城区大华美容院上班。原告文梅向刘芳提供了住房一套供其居住。2012年，被告刘芳从原告处离职，并向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告支付工资、双倍工资若干。原告随即向仲裁委员会提起反诉，要求被告支付房屋租金26400元。绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月14日作出绵涪区劳人仲裁〔2012〕129号《仲裁裁决书》，裁决由原告文梅向被告办理社会保险手续并支付工资900元、双倍工资56640元，同时裁决被告向原告支付租金26400元。原告文梅于2013年8月9日收到该裁决书。
以上事实，有当事人身份证明、仲裁裁决书以及当事人的陈述等证据，经庭审质证载卷证明，足以认定。
原审法院认为：该案争议的焦点在于原、被告双方是否构成房屋租赁关系。根据庭审查明的事实，原告主张与被告构成房屋租赁关系，被告对此予以否认，原告应当提供相应证据证明双方对于房屋租赁关系的约定。但庭审中原告未举出证据证明其与被告构成房屋租赁关系的基础事实，应当承担举证不利的责任。原、被告双方对于构成劳动关系的事实均予以认可，市场习惯中也大量存在用人单位提供住宿条件作为员工福利待遇的情形，鉴于双方的这一层关系再结合原告未提供租赁关系证据的事实，对于原告认为与被告构成房屋租赁合同关系的主张，该院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告文梅的全部诉讼请求。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为：绵阳城区大华美容院为其员工提供了住宿，刘芳是员工，文梅作为绵阳城区大华美容院的业主，也为刘芳提供了住宿。刘芳从2006年至2013辞职直到离开绵阳城区大华美容院，文梅没有收过刘芳的住宿费，文梅也没有证据证明文梅与刘芳之间形成了房屋租赁关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因此，文梅的上诉请求及理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人文梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 赵才明
审判员 陈 幽
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 薇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1966号
申请执行人：吴辉，男，1978年12月13日出生，汉族，住咸宁市。
被执行人：周洲，男，1983年1月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人李元芳，女，1988年8月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初2252号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人周洲、李元芳发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内按生效法律文书履行义务，但二被执行人至今未予履行。经查被执行人周洲拥有位于咸安区文笔路308号3栋103号房屋（不动产登记证号：10009160，建筑面积135.68平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周洲拥有位于咸安区文笔路308号3栋103号房屋（不动产登记证号：10009160，建筑面积135.68平方米）。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 辉
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2411号之一
申请执行人：陈雷，男，1976年9月7日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人:陆德平，男，1974年4月15日生，汉族，无业，住丰县。
被执行人:闫淑侠，女，1974年9月1日生，汉族，会计，住丰县。
陈雷与陆德平、闫淑侠民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2016年10月10日作出的（2016）苏03民终3554号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月03号立案受理。
在执行过程中,本院依法查询了陆德平、闫淑侠银行、工商、房产、车辆等信息，已轮候查封被执行人所有房产，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后,申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年五月二日
书记员 陈想想
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更420号
罪犯李学龙，男，汉族，1972年10月6日出生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2012年3月30日作出（2012）东刑初字第00029号刑事判决，以被告人李学龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元；共同退赔被害单位经济损失。同犯不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）阜刑终字第00192号刑事判决：维持对被告人李学龙的判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李学龙在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李学龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李学龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学龙减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 郑 云
二〇一八年八月二十日
书记员 朱婉娟
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0303刑初114号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人田文峰，吉林省四平市人，户籍所在四平市，现住四平市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月10日被四平市森林公安局取保候审。于2017年7月7日被本院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人田文峰犯非法占用农用地罪一案，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、赵春出庭支持公诉，被告人田文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人田文峰于2016年5月至10月间，在四平市铁东区城东乡下山台村老虎沟北山的国有土地内，未经林业主管部门批准，擅自使用挖掘机挖山皮土，改变林地用途，致使林地原有植被被毁坏。经鉴定，非法占用林地面积为11.47亩（7644平方米）。案发后，被告人田文峰于2016年10月8日到公安机关投案。
经审理查明，被告人田文峰于2016年5月至10月间，在四平市铁东区城东乡下山台村老虎沟北山的国有土地内，未经林业主管部门批准，擅自使用挖掘机挖山皮土，改变林地用途，致使林地原有植被被毁坏。经鉴定，被告人田文峰因擅自改变林地用途非法占用林地面积为11.47亩（7644平方米），其中30670平方米于2016年6月21日已被四平市林业局行政处罚人民币30670元。案发后，被告人田文峰于2016年10月8日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、常住人口基本信息、现场勘验笔录、现场照片、查封决定书、查封清单、林业行政处罚决定书、罚没款专用票据、情况说明、现场鉴定意见书、被告人田文峰的供述、证人庞某某和、刘某某、李某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人田文峰无视国家法律，违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，非法占用、破坏林地，致使林地原有植被遭到严重毁坏，林地生态功能丧失，生物多样性受到严重破坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田文峰主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第六十七条第一款（自首）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人田文峰犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币5万元（已缴纳罚款人民币30670元折抵罚金，余款人民币19330元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋煜
二〇一七年七月二十一日
书记员 王欣
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初1415号
原告：宛希良，男，生于1965年2月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼，进行调解，签收法律文书等特别授权。
被告：黄梅县下新镇人民政府。
法定代表人：杨赛风，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解，签收法律文书等特别授权。
原告宛希良与被告黄梅县下新镇人民政府土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛希良委托诉讼代理人许晋军，被告黄梅县下新镇人民政府委托诉讼代理人陈朝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛希良向本院提出如下诉讼请求，1、依法判决确认原、被告土地承包《租赁合同》享有优先租赁权；2、依法判决责令被告立即与原告签订新的承包《租赁合同》或依法判决被告补偿原告经济投入的所有损失；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月1日，原、被告经协商，双方签订了一份土地承包租赁合同，被告将所属的80亩土地租赁给原告作为综合用地发展种养殖和综合使用，租赁期限为五年，从2012年元月1日起至2016年12月31日止。该租赁合同中双方明确约定“……同等条件下，原告(乙方)享有优先租赁权”。现该合同到期，但被告既不与原告签订新的租赁合同，也未进行公示公开土地租赁承包发包会，给原告的生产经营造成了一定影响，严重损害了原告的合法权益。原告租赁的该宗土地，投入了大量经济，租赁期限内经济状况，为发展当地农业经济作出了示范作用。被告既不继续签订租赁合同，也不对原告的经济损失予以补偿。故此起诉。
被告黄梅县下新镇人民政府辩称，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告提出要求被告续签合同，并享有优先租赁权，但是原始土地并没有向外发包，原告不存在享有优先权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2012年元月1日，原、被告双方签订土地承包合同：约定承包期限为2012年元月1日起至2016年12月31日止，承包面积为80亩，合同期满后如被告将土地继续对外承包，同等条件下原告享有优先承包权。2016年12月31日后，原告多次找到被告，要求继续承包该土地，被被告拒绝，且被告至今未将该土地向外发包，故原告诉之本院。
本院认为，原、被告双方签订土地承包合同，系双方真实意思表示，应为合法有效，但截止2016年12月31日，合同约定承包期限已过，合同效力已终止。双方约定承包期限届满后，原告享有优先承包权，该约定为被告必须承担后合同义务，应为有效，故对原告要求确认其享有优先承包权的诉讼请求，本院应予支持；但原告要求法院判令被告继续与其签订承包合同，没有法律依据，故本院不予支持。原告还要求被告赔偿其已投入损失的请求，亦无事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告宛希良享有此前承包被告黄梅县下新镇人民政府80亩土地优先承包权。
二、驳回原告宛希良其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宛希良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汪贺江
二〇一七年十月十九日
书记员 邓翘险
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终242号
原公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵清友，男，46岁（1971年6月20日出生）；2004年3月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2005年12月因盗窃被行政拘留十五日，2007年5月因盗窃被劳动教养一年，2009年11月因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2015年1月��犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2017年9月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被羁押，同年12月13日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民法院审理北京市怀柔区人民检察院指控原审被告人赵清友犯盗窃罪一案，于2018年1月12日作出（2018）京0116刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人赵清友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵清友，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人赵清友于2017年12月3日13时许，在北京市怀柔区某镇某村集市一个水果摊处，采用镊子夹钱的方式，窃取被害人刘某放置于上衣��内的现金人民币350元，后被民警当场抓获。涉案钱款已起获并发还被害人刘某。建议对被告人赵清友在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
北京市怀柔区人民法院适用刑事案件速裁程序审理并认为：被告人赵清友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵清友曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，对其依法从轻处罚。故判决：被告人赵清友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；扣押未随案移送的镊子一把，由扣押机关依法处理。
上诉人赵清友的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人赵清友未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人赵清友所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院对赵清友裁量刑罚时，已经充分考虑到被告人赵清友到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，已对其依法从轻处罚。故一审法院根据赵清友犯罪的事实，犯罪的性质、数额、情节等，在法定刑幅度内对其裁量刑罚，所处刑罚并无不当，二审期间，赵清友再无新的从宽处罚事由，故上诉人赵清友所提此节上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵清友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民法院根据赵清友犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵清友的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海虹
审 判 员 刘 泽
代理审判员 顾珊珊
二〇一八年二月八日
书 记 员 蒋传超
书 记 员 胡 晗
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终602号
上诉人（原审被告）：程伦，男，生于1967年10月9日,汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
上诉人（原审被告）：刘恒华，男，生于1966年3月21日,汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
上诉人（原审被告）：熊福斌（曾用名：熊冰），男，生于1974年12月11日,汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李寿彬，四川远智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩选荣，男，生于1964年7月13日,汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：潘成彬，男，生于1972年3月23日,汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：吴实林，男，生于1970年12月20日,汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：合江县自怀镇天池村村民委员会。
法定代表人：李联必，村主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码：91500116203565511R。
法定代表人：严雪松，董事长。
上诉人程伦、刘恒华、熊福斌因与被上诉人韩选荣、潘成彬、吴实林、合江县自怀镇天池村村民委员会、重庆市聚友建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人于2018年4月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，程伦、刘恒华、熊福斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程伦、刘恒华、熊福斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费53889元，减半收取26945元，由上诉人程伦、刘恒华、熊福斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何锋
审判员 李霞
审判员 何燕
二〇一八年四月十九日
书记员 黄敏
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执1251号
申请执行人：王某，女，1969年9月13日出生，汉族，住武汉市东西湖区常青花园。
被执行人：陈某，男，1972年10月12日出生，汉族，住赤壁市赤马港河北大道。
申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院查明，王华依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院作出的（2013）鄂赤壁民初字第00107号民事调解书协议第五项，向本院申请，请求责令被执行人陈前胜支付其款23000元。（2013）鄂赤壁民初字第00107号民事调解书协议第五项内容是王华与陈前胜婚姻关系存续期间的债权、债务均由陈前胜负责，其中欠胡振英23000元，陈前胜承诺于2015年12月30日前偿还。
本院认为，（2013）鄂赤壁民初字第00107号民事调解书协议第五项内容“其中欠胡振英23000元，陈前胜承诺于2015年12月30日前偿还”只是王华与陈前胜协议离婚时对债权、债务的划分。胡振英的23000元债权应另案主张。申请执行人王华亦不是本案所述23000元的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王华的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一七年十一月七日
书记员 谢 静
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋10民辖终81号
上诉人(原审被告)：宋静，女。
被上诉人(原审原告)：曹勇，男。
被上诉人(原审被告)：张峰，男。
上诉人宋静因与被上诉人曹勇、张峰民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初219-2号民事裁定，向本院提起上诉。
宋静上诉称，曹勇提起诉讼是基于其与乔某某的夫妻关系，根据原告就被告原则，曹勇应向其住所地太原市杏花岭区人民法院起诉。且曹勇的身份证显示其住所地为太原市杏花岭区xx号，按借款合同纠纷确定管辖亦应为太原市杏花岭区人民法院。另外，曹勇起诉张峰未提供任何证据证明张峰应承担保证责任，该起诉行为系抢夺管辖权之行为。请求撤销原裁定，将本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。
曹勇、张峰未作答辩。
本院经审查认为，曹勇提供了临汾市尧都区某居民委员会出具的证明，证明其2010年起居住在临铁西单xx号，并提供了房屋所有权人为曹勇的房屋所有权证予以证实。由此，曹勇的经常居住地为临汾市尧都区。本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，曹勇作为接受货币一方所在地为合同履行地。因此，临汾市尧都区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于张峰作为被告应否承担保证责任，不影响本案管辖权的确定。综上，宋静的经常居住地为上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 明
审判员 秦文彬
审判员 贺 俊
二〇一六年十月十三日
书记员 史君慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初7632号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告张文轩，男，1990年6月27日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）诉被告张文轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行北京分行起诉称，被告在原告处办理了一张信用卡，卡号为×××，账号为×××。被告开卡后发生欠款,经原告建设银行北京分行多次催收,被告仍未归还欠款,现原告建设银行北京分行诉至法院，请求判令被告偿还原告截止2015年11月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币27548.89元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月3日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；诉讼费由被告负担。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告在本院限定的举证期限内未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 高中营
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 洋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津02刑终304号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周长勇。2013年4月28日因吸毒、提供毒品被行政拘留15日，同日被社区戒毒三年；2015年11月13日因吸毒被行政拘留15日；2015年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人周长勇犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年四月二十七日作出（2016）津0117刑初92号刑事判决，认定被告人周长勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；供犯罪所用的财物予以没收。被告人周长勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周长勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周长勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人周长勇申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周长勇撤回上诉。
天津市宁河区人民法院（2016）津0117刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 张 帆
代理审判员 朱福亮
二〇一六年六月十七日
书 记 员 唐彬皓
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0427刑初51号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人陈某，男，1969年8月22日出生于，汉族，小学文化。曾因犯危险驾驶罪，于2012年4月24日被沙县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被取保候审，2017年2月27日被逮捕。
指定辩护人谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。
沙县人民检察院以沙检公刑诉[2017]47号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人谢昌炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2016年11月17日20时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，行至沙县交通局路段时被执勤民警发现有饮酒驾驶机动车嫌疑，民警依法将被告人陈某带到沙县医院抽取血样送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人陈某的全血样中检出乙醇含量为187.21mg/100ml。
被告人陈某到案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关为证实上述指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名，均表示无异议。
指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名，均表示无异议，但认为被告人陈某具有坦白、自愿认罪等法定、酌定的从轻处罚情节，建议对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月17日20时30分许，被告人陈某饮酒后、无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，从沙县金沙园往沙县交通局方向行驶，行至沙县交通局路段时被正在执勤的沙县公安民警查获。沙县公安民警将被告人陈某带到沙县医院抽取血样并送检。被告人陈某的全血样中检出乙醇含量为187.21mg/100ml，属醉酒。
另查明，被告人陈某到案后，如实供述自己的罪行。被告人陈某曾因犯危险驾驶罪，于2012年4月24日被沙县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月23日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，到案经过、破案经过，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书、刑满释放证明书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、照片，福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；被告人陈某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，现又犯危险驾驶罪，予以从重处罚。被告人陈某被公安机关抓获归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人陈某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。指定辩护人提出被告人陈某具有坦白、自愿认罪等法定、酌定的从轻处罚情节，建议对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；建议对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第七项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年5月26日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余良云
人民陪审员 郑剑峰
人民陪审员 邱惠珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克\\\100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(五)严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初5243号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。
法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，女，该公司员工。
被告：陶庆兵，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告陶庆兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年六月十三日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2637号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：冯立忠，男，汉族，1969年10月20日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告冯立忠关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初16868号
原告:崔光哲,男,1971年5月11日出生，朝鲜族,职业不详，住重庆市渝中区。
被告:雷高，男，1988年4月25日出生，汉族,职业不详，住四川省资中县。
被告赖丹，女，1988年9月22日出生，汉族，职业不详，住四川省简阳市。
本院受理原告崔光哲与被告雷高、赖丹民间借贷纠纷一案后，被告雷高、赖丹未应诉答辩。
本院在审理中查明，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原被告住所地均不在重庆市沙坪坝区，且原告不能提供证据证明被告经常居住地在本院辖区，因此本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
代理审判员 彭素红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡缙雅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1039号
申请执行人张均。
被执行人徐州鼎盛置业有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人宋志，该××经理。
申请执行人张均与被执行人徐州鼎盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初493号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州鼎盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建康向本院申请强制执行，本院于2016年04月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0324民初493号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 萌
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终1262号
上诉人（原审原告）：闫伟，男，1985年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：白生斌，男，1973年2月2月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：乔雪梅，女，1973年3月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：韩建卫，男，1973年3月21日出生，汉族。
上诉人闫伟因与被上诉人白生斌、乔雪梅、韩建卫农村房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为：1、原审判决未围绕上诉人闫伟的起诉请求进行审理。2、原审判决已认定上诉人闫伟与被上诉人白生斌所签订《地基转让协议》为无效合同，但原审判决却未围绕《地基转让协议》内容进行审理，判决结果也未严格依照法律规定进行判决。3、原审判决在判决理由中有“对于无效合同造成原告的损失，因原告与被告白生斌均有过错，应当各自承担相应的责任”，又有“被告白生斌不承担赔偿责任”，相互矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1949号民事判决；
二、发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 楠
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初917号
原告:唐大平，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区黄土镇。
被告：绵阳金泉重工有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县云盘南路**号。
法定代表人：马尚泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，男，1979年7月23日出生，汉族，住山东省文登市荷山镇。（系被告公司经理）
原告唐大平与被告绵阳金泉重工有限公司（以下简称金泉公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大平、被告金泉公司委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐大平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告失业保险金11592元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月至2015年6月在被告处上班，由于被告在2014年至2015年7月长达18个月之久未给原告缴纳社会保险；被告在与原告解除劳动合同关系后，未给原告出具解除劳动合同关系的证明，也未将原告的档案交至人社局备案，导致原告在解除劳动合同关系失业后无法享受失业保险金待遇，给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院。
被告金泉公司辩称，被告因社会大环境的变化，导致无力为职工缴纳社保费，原告在申请仲裁时就已经知道与被告解除了劳动合同，应该及时找到被告办理相关手续；根据《劳动争议仲裁法》及先关法律规定，当事人主张权利的时效是1年，原告起诉明显已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年8月至2015年6月期间，原告在被告处工作，从事打磨、喷漆工作，双方签订了书面合同。被告为原告缴纳的社会保险时间段为2011年12月至2013年12月。因被告金泉公司未及时足额支付劳动报酬，原告通过申请仲裁主张权利。2015年8月10日，原告以被告拖欠工资、解除劳动合同经济补偿、未缴纳失业保险金等为由向北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告被拖欠的工资，应领取的解除劳动合同经济补偿金及未休年休假工资报酬做出了裁决，但该委以用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费的主体不适格、请求事项不属于劳动争议仲裁委员会审理范围为由决定不予受理原告提出的社会保险仲裁请求。
另查明，被告至今未向北川羌族自治县社会保险事业管理局出具与原告解除劳动关系的相关材料。现北川羌族自治县社会保险事业管理局执行失业保险金标准为966元。
上述事实有原、被告身份信息，劳动合同书、北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（北劳人仲案[2015]第62号）、养老保险个人账户对账单以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育…劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”以及《中华人民共和国社会保险法》第五十条“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构”之规定，被告金泉公司应该按时足额缴纳原告唐大平的社会保险，并在2015年6月25日起十五日内为原告出具终止或者解除劳动关系的证明，并将其名单告知社会保险经办机构。由于被告金泉公司未在法律规定的时间段内为原告唐大平缴纳社会保险，在解除劳动关系后也未履行相应告知、备案、提档等法定义务，致原告唐大平无法领取依法享有的失业保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十六条“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月”及《四川省失业保险条例》第二十一条“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定：累计缴费时间1年以上不满2年的为3个月；2年以上不满3年的为6个月；3年以上不满5年的为12个月”之规定，本案累计缴纳失业保险费的时间为3年以上不满5年，原告领取失业保险金的期限为12个月，则被告金泉公司应当承担其造成原告唐大平无法领取失业保险金的损失为：966元×12个月=11592元。因用人单位为劳动者办理社保手续、缴纳社保费是法定义务，被告未为原告缴纳社保费的行为已经违反国家强制性规定，故原告追诉行为不受时效限制。因此，本院对被告认为原告起诉超过诉讼时效的辩称不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十八条、第四十六条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
由被告绵阳金泉重工有限公司于本判决生效之日起3日内支付其造成原告唐大平无法享受失业保险待遇的相应损失11592元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绵阳金泉重工有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张陈俐
二〇一七年七月二十日
法官助理 杨宇凌
书 记 员 母茂荣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终782号
上诉人（原审被告）：苏州佳海置业有限公司，住所地昆山市玉山镇朝阳西路2011号。
法定代表人：罗玉林。
上诉人（原审被告）：江苏佳海集团有限公司，住所地常州市金坛区西门大街219号。
法定代表人：曾家海。
被上诉人（原审原告）：刘焱，男，1970年1月20日生，汉族，住所地张家港市。
上诉人苏州佳海置业有限公司（以下简称苏州佳海公司）、江苏佳海集团有限公司（以下简称江苏佳海公司）因与被上诉人刘焱民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3994号之一号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州佳海置业有限公司、江苏佳海集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。事实与理由：苏州佳海公司和案外人江苏久光国际贸易有限公司（以下简称久光公司）于2015年11月28日签订借款协议书一份，约定双方发生争议，协商不成可提交久光公司所在地法院管辖，即张家港市人民法院管辖。嗣后，案外人将该债权转让给刘焱。原约定管辖法院应当仅适用于我公司和案外人之间的民间借贷关系，而不适用于刘焱与我公司之间的债权转让法律关系，并且债权转让时，三方也未约定相应的管辖法院。本案应由我公司所在地人民法院即昆山市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。刘焱基于久光公司与苏州佳海公司协议书中对管辖的约定向一审法院提起诉讼符合法律规定。上诉人认为该约定不适用于本案纠纷没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一七年七月十一日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执326号
申请执行人郭雪梅，女。
被执行人杨俊武，男。
本院在执行申请执行人郭雪梅与被执行人杨俊武买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人杨俊武留置送达执行通知书等法律文书。经执行查证，被执行人杨俊武现无可供执行的财产，申请人也不能提供任何可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结申请执行人郭雪梅与被执行人杨俊武买卖合同纠纷的（2016）陕0525执326号案件的本次执行，如发现有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 李宏宪
审判员 王海杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 民
盐城经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0991刑初61号
公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年12月21日出生于江苏省盐城市阜宁县，汉族，初中文化，农民，住阜宁县。曾因非法携带管制刀具，于2010年1月25日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日。因本案，于2016年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2016]56号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派代理检察员谢永青出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城经济技术开发区人民检察院指控:2016年9月22日晚，被告人朱某某醉酒后至盐城市城南新区解放南路与海阔路交接处机动车道上，拦截过往车辆，并用拳打、脚踹等方式任意损坏被拦截车辆，致被害人蒋某车牌为苏Ｊ×××××的起亚牌轿车、被害人刘某车牌为苏Ｊ×××××的起亚牌轿车、被害人徐某车牌为苏Ｊ×××××的马自达牌轿车的前挡风玻璃、车顶等部位损坏。经鉴定，被损坏车辆合计损失价值人民币8469元。当晚，被告人朱某某在案发现场被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人朱某某亲属代为赔偿了三名被害人的全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，并有证人许庭瑞、张文旗等人的证言，被害人蒋某、刘某、徐某的陈述、谅解书，盐城市物价局价格认定中心出具的鉴定意见，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、视听资料、行政处罚决定书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人朱某某酒后在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某某案发后积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，本院根据被告人朱某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 施悦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王钊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人、情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人。情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5779号
原告：ＸＸ海，男，1976年1月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：张中月，女，1973年5月10日出生，土家族，现住重庆市黔江区。
被告：李永贵，男，1972年8月2日出生，土家族，现住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李永堂（系李永贵之二哥），男，1968年4月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告ＸＸ海与被告张中月、李永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ海、被告张中月及被告李永贵的委托诉讼代理人李永堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ海向本院提出诉讼请求：1．判令被告张中月，李永贵偿还原告借款本金20000元及利息（自2015年1月1日按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告张中月因生意周转需要资金，于2014年6月18日向原告ＸＸ海借款20000元，ＸＸ海于2014年6月17日向被告转账15600元、于2014年6月18日将4400元现金交予张中月，张中月向ＸＸ海出具借条一张，约定2014年12月18日还款，双方口头约定借款按照月息2分计算利息。因该笔借款是二被告婚姻关系存续期间所借，属于二被告的夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任，故请求法院判如所诉。
被告张中月辩称，向原告ＸＸ海的借款记不清了，借钱的事实以借条为准。借款本金我尽量偿还，利息和其他费用我不承担。
被告李永贵辩称，借条是真的，但是转账凭证的日期对不上。借的钱以借条为准，借条是打给谁的就向谁还钱。原告ＸＸ海从2014年1月开始借钱给被告张中月，本金该还，利息应当按事先约定或事后商量结果来处理。对于借款，李永贵不偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据；二被告均无证据提交。本院组织当事人进行了庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以确认并采信。
根据采信的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定如下：
2014年6月17日，被告李永贵之妻即本案被告张中月向原告ＸＸ海借款20000元，ＸＸ海于当日向张中月的重庆农村商业银行账户存款15600元，后又于次日（即同年6月18日）在黔江区XX街道XX路XX号其家庭经营的干洗店门面内将4400元现金交付给张中月，张中月于同年6月18日在借条上签字捺印予以确认，借条载明借款金额为20000元、借款归还时间为2014年12月18日；同时，ＸＸ海与张中月口头约定借款按月利息3分（即年利率36%）计算利息。经庭审查明，借款后张中月未按约定清偿借款本息，经催收，张中月按约定利率向ＸＸ海计算支付了截至2014年12月31日止的该笔借款的利息。从2015年1月1日起至今，二被告未向ＸＸ海偿还借款本金，亦未支付过利息。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告张中月向原告ＸＸ海借款并出具借条，ＸＸ海与张中月间借贷关系明确，该债权债务应受法律保护。张中月应按借条约定全面履行自己的义务，但张中月未按约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。现ＸＸ海起诉要求张中月清偿借款本金20000元，而张中月在答辩时亦称“借款本金我尽量偿还”，可见张中月亦认可应当清偿ＸＸ海20000元借款本金的事实，故对于ＸＸ海要求张中月清偿借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案讼争借款发生时张中月与李永贵系夫妻，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因二被告均未举示证据证明张中月所负债务为个人债务或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故本案讼争借款应当认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，据此，李永贵应当承担偿还责任。对于利息，经庭审查明，ＸＸ海与张中月口头约定借款按年利率36%计算利息，现ＸＸ海起诉请求按照年利率24%计算利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。因二被告从2015年1月1日起未支付利息，故对于ＸＸ海请求利息从2015年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的诉求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张中月、李永贵于本判决书生效之日起五日内清偿原告ＸＸ海借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张中月、李永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 瑾
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶志刚