安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2267号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，
委托代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：张昕，男，1987年1月19日出生，汉族，原住合肥市政务区，现下落不明，
原告夏靖与被告张昕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人郭衍昌到庭参加诉讼。被告张昕经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年9月10日，其与被告张昕签订《借款协议》，约定张昕向原告借款44273.6元，张昕按每月等额本息的方式还款。双方对还款途径、利息、违约金及每月还款金额均做了明确约定。张昕同日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，四方约定：张昕需向上述三公司分别支付相应的咨询费、审核费及服务费用，并约定授权原告从借款本金中扣除代为支付。之后，原告根据张昕的委托扣款代为支付了上述费用。协议签订后，原告依约扣除代被告缴纳给第三方的咨询、审核、服务及必要的信访费用后将剩余款项转入被告指定的银行账号，完成了出借义务。因张昕未能按期还款，现诉请判决:一、张昕偿还夏靖借款本金22136.8元，并支付利息、违约金、罚息等8704.31元（自2014年6月30日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、张昕支付夏靖律师代理费1732元；三、本案诉讼费用由张昕负担。
被告张昕未作答辩。
经审理查明：2013年9月10日，甲方张昕（借款人）与乙方夏靖（出借人）在合肥市××区签订《借款协议》一份，载明：“借款金额44273.6元；还款日期自2013年9月30日起至2015年2月28日止，分18个月，每月偿还等额本息2835.97元；甲方授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交的咨询费、审核费、服务费（具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》）后的剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方未按约定时间足额还款，应向乙方支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，但不低于100元，每月单独计算；罚息每日按未还金额的0.2%收取；甲方逾期还款达到15天及以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；如双方在履行协议过程中发生争议，协商不成的，则提交合同签署地人民法院诉讼”。同日，张昕(甲方)与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定通过乙方的咨询、丙方的审核、丁方的推荐，促成甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应支付咨询费4729.54元、审核费741.89元、服务费3802.18元，由出借人一次性扣除后划转给乙方、丙方和丁方等。
上述协议签订后，夏靖于同日向张昕的指定银行账号转款34900元。信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向夏靖出具收据，载明收到咨询费4729.54元、审核费741.89元、服务费3802.18元。张昕按期归还9个月的本息后未再支付。2016年1月，夏靖委托安徽安泰达律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费1732元。
另查：夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的股东。
庭审中，原告夏靖就其诉称信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别收到夏靖代扣的咨询费4729.54元、审核费741.89元、服务费3802.18元的事实，未向法庭提供支付凭据。
上述事实，有原告夏靖提供的《借款协议》、还款管理服务说明书、《信用咨询及管理服务协议》、收据（3份）、转款凭证、委托扣款授权书、《委托代理协议》、发票及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：关于夏靖借款本金的认定问题。《借款协议》约定借款金额44273.6元，夏靖实际支付张昕34900元，对于差额9373.6元，夏靖称依约由其代向张昕涉案三公司分别支付咨询费4729.54元、审核费741.89元、服务费3802.18元，但并未提供支付凭据。鉴于《借款协议》与《信用咨询及管理服务协议》系同一时间、同一地点所签，后者是前者的延伸和补充，两份协议具有一致性，且《借款协议》的出借方夏靖均系《信用咨询及管理服务协议》中收费方的股东，其目的在于收取高额利息，违反了法律关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，故协议中约定收取的费用不能认定为借款本金。因此，夏靖借款本金应以其实际支付张昕的34900元予以认定。
《借款协议》约定，借款金额44273.6元，分18个月，每月偿还等额本息2835.97元，经核算年利率为18.53%，不违反法律规定，应为有效。张昕按约偿还9期本息，每期2835.97元，截至2014年5月30日尚欠本金12678元（详见附表）。由于张昕在借款到期后未按约还款付息，故夏靖有权追偿下剩借款本金，并要求张昕支付利息、罚息和违约金，因双方约定的利息、罚息、违约金明显过高，现夏靖自愿按年利率24%的标准计算，本院予以支持。鉴于张昕在与夏靖签订的借款协议中约定的违约责任涵盖了夏靖为实现债权而产生的律师费等费用，故张昕应对此项费用承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昕于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金12678元，并支付利息、违约金、罚息（以12678元为基数，自2014年6月30日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张昕支付原告夏靖律师费1732元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，原告夏靖负担200元，被告张昕负担314元；公告费800元，由被告张昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 柳剑晗
人民陪审员 张 俊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：借款还款明细表
序号
付款时间
出借金额（元）
计息本金（元）
适用的计息期年利率（%）
计息天数
本期应付利息(元）
本期还款金额（元）
累计应付未付利息（元）
1
2013年9月10日
34900
34900
18.53
0
0
0
2
2013年9月30日
32418
18.53
20
354
2835.97
(2482)
3
2013年10月30日
30076
18.53
30
494
2835.97
(2342)
4
2013年11月30日
27714
18.53
31
473
2835.97
(2363)
5
2013年12月30日
25300
18.53
30
422
2835.97
(2414)
6
2014年1月30日
22862
18.53
31
398
2835.97
(2438)
7
2014年2月28日
20362
18.53
29
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘宇与厦门汇景集团有限公司商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-25\\\\\",\\\\\