wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初316号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银大厦。
主要负责人：林铭峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈杰，男，汉族，1981年3月3日出生，住潮州市湘桥区。
原告中国银行股份有限公司潮州分行（下称“中国银行”）诉被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人林芸到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2012年11月22日，被告陈杰签署并向原告提交信用卡申请表（含领用合约），申明确认已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则，同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则将构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。根据中国银行信用卡领用合约的约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约还特别规定，被告未能按时还款，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，原告因此支出的费用（包括诉讼费用、律师费等）均由被告承担。此后，被告多次使用案涉信用卡进行透支消费，但却没有按约定履行还款义务，原告已多次通过电话、信函等方式向被告通知催收，被告至今仍未履行还款义务。综上所述，被告未按约定还款，已违反了合同约定，其行为损害了原告的合法权益。请求判令被告陈杰向原告偿还信用卡透支借款本金71978.50元及其利息、滞纳金或违约金（计算截至2016年12月7日利息为30146.32元、滞纳金或违约金为12424.45元，此后至清偿日止继续按照日息万分之五计付利息、按在到期还款日后产生的应还未还部分的5%计付滞纳金或违约金），暂共计114549.27元。
原告中国银行为其起诉的事实提供了如下证据：
1．营业执照。证明原告具备主体诉讼资格、具备经营金融业务资格。
2．被告陈杰身份证。证明被告具体诉讼主体资格，具有民事行为能力。
3．信用卡申请表（含领用合约）。证明被告向原告申请信用卡，原告与被告之间的合约关系依法成立。
4-5．客户账单查询、信用卡交易流水。证明被告持案涉信用卡多期逾期还款，及被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金等金额。
被告陈杰没有提供答辩状，也没有提交证据。
被告陈杰没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告中国银行提供的上述证据予以确认。
经审理查明：陈杰于2012年11月22日向中国银行申办信用卡业务，所申办的信用卡卡号为62×××56，中国银行在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定“乙方（陈杰）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期。……。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金”、“乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利。日利率为万分之五……”等内容。办卡后，陈杰多次使用信用卡消费等，期间中国银行依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，向陈杰收取相关利息、滞纳金等，至2016年12月7日止，陈杰消费金额共计654194元，还款金额共计586460元（其中本金582315.50元、手续费2616元、滞纳金1186.07元、利息342.43元），结欠中国银行借款本金71978.50元、手续费1070元、利息30146.32元、滞纳金11354.45元。
本院认为：中国银行与陈杰之间的借贷关系明确,借贷行为合法、有效，依法应受法律保护。陈杰透支信用卡款项后没有依约及时还款，应承担本案纠纷的民事责任，其尚欠中国银行的借款本金71978.50元及应计手续费、利息、滞纳金应予付还中国银行（其中利息以应付未付的本金按日万分之五计算，滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算）。中国银行请求陈杰支付自2017年1月1日起的违约金，由于中国人民银行于2016年4月12日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准等，因中国银行没有提供其与持卡人陈杰通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准的相关依据，本院对中国银行请求陈杰支付自2017年1月1日起的违约金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告陈杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行借款本金71978.50元、手续费1070元、利息30146.32元、滞纳金11354.45元（上述利息、滞纳金计至2016年12月7日，此后自2016年12月8日起至本判决确定还款之日止的利息以应付未付的本金71978.50元按日万分之五另计，自2016年12月8日起至2016年12月31日止的滞纳金按最低还款额未还部分的5%另计）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司潮州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2591元，由被告陈杰负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初21217号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：岑锦池，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告岑锦池信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第三款规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 何霈锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 张丽华
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0623民初740号
原告：满香梅，女，1956年1月1日出生，武威市凉州区。
被告：裴金寿，男，生于1976年7月25日，住天祝县。
原告满香梅与被告裴金寿劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满香梅在本案诉讼期间自愿撤回起诉,系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告满香梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告满香梅负担。
审判员 李得长
二〇一八年三月三十日
书记员 陈永钰
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执741号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王云全，男，1963年2月23日出生，汉族，粮农，文盲，户籍四川省剑阁县。
本院在执行被执行人王云全犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2014）剑阁刑初字第112号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金10000.00元。本案在执行过程中查明：被执行人王云全在金融机构无足额银行存款信息，在车辆管理所无车辆信息登记，在不动产登记中心无房产信息登记；其户籍所在地村民委员会证明其本人在户籍所在地无其他可供执行财产。同时查明：被执行人王云全已于2017年6月13日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三)项的规定，裁定如下：
终结(2017)川0823执741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一八年二月十四日
书记员 张义昌（代）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2434号
申请执行人李繁强,男,1979年10月25日生,汉族，住如皋市，。
被执行人南通市中冶文化发展投资有限责任公司,住如皋市如城街道城西居一组。
法定代表人丁俊华
本院在执行李繁强与南通市中冶文化发展投资有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人李繁强以与被执行人达成和解为由，书面请求撤回本次执行申请。本院认为：申请人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]637-1号仲裁裁决书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘国军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9817号
上诉人（原审原告）：唐定文,男,汉族,1971年8月19日出生,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人唐定文因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐定文上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2826号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14525元。事实和理由：唐定文没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。唐定文与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了唐定文的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了唐定文双方协议约定金额的经济补偿金。唐定文上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
唐定文向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：唐定文系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月25日，唐定文作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向唐定文支付了相应款项。2016年1月28日，唐定文向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1666号《仲裁裁决书》，裁决驳回了唐定文的全部请求。唐定文不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，唐定文、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付唐定文的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月25日，唐定文未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付唐定文的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对唐定文主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回唐定文的全部诉讼请求。案件受理费5元，由唐定文负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付唐定文双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付唐定文经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与唐定文签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付唐定文的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与唐定文签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，唐定文虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，唐定文应承担举证不能的不利后果。即便如唐定文主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定唐定文未在一年的除斥期内行使撤销权，对唐定文主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，唐定文的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐定文负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋沁蔚
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢454号
申请执行人：郭建晖
被执行人：蒋新、陈娟、海门市新龙印染有限公司：
关于郭建晖与蒋新、陈娟、海门市新龙印染有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币321635.25元，现已强制执行到位人民币321635.25元，本院已于2017年10月27日将该款转付给申请执行人。至此，郭建晖向本院申请执行的(2015)门商初字第00513号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保633号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
被申请人：敦兴海，男，1986年9月15日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
被申请人：李玮，女，1987年1月28日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。
被申请人：李树和，男，1962年12月1日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。
被申请人：李素娟，女，1965年4月26日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人敦兴海、李玮、李树和、李素娟金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初4735号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人敦兴海、李玮、李树和、李素娟银行存款共计907556.16元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 胡默言
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初627号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人赵建民，男，汉族，1975年1月17日出生于山东省东营市，初中文化，个体经营者，住东营市东营区。因犯破坏易燃易爆设备罪，2010年7月30日被判处有期徒刑三年，2012年4月30日被减刑被释放。2017年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月10日被释放并被该分局取保候审，2017年12月20日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕661号起诉书指控被告人赵建民犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李德智出庭支持公诉，被告人赵建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月7日14时34分许，被告人赵建民酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，沿东营市东营区庐山路由北向南行驶至与北二路交叉路口处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人赵建民血液中的酒精含量为144.7mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人赵建民归案后如实供述了犯罪事实；案发时赵建民持有的机动车驾驶证为C1证；其驾驶证有效期自2013年6月12日起至2023年6月12日止；其因犯破坏易燃易爆设备罪，2010年7月30日被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月30日被释放。鲁Ｅ×××××号小型汽车的检验有效期至2017年4月30日止。
上述事实，被告人赵建民在开庭审理过程中无异议，且有证人付某某的证言、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、山东省寿光市人民法院(2010)寿刑初字第84号刑事判决书、执行通知书、山东省潍北监狱释放证明书、东营市东营区六户镇武王村出具的证明等证据，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵建民违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵建民归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张沙沙
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执1978号之一
申请执行人：王德俊，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：彭善友，男，汉族，居民，住盐城市新区。
被执行人：殷林柠，女，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人王德俊与被执行人彭善友、殷林柠民间借贷纠纷一案，盐城市盐都公证处作出的（2017）盐都证执字第34号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人彭善友、殷林柠名下位于盐城市盐都新区开元路8号衡泰冠城别墅45幢进行了查封，本案系轮候查封，暂不便处置。经查询，被执行人除上述被查封房产外无其他商品房、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人彭善友、殷林柠纳入了失信名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 波
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3542号
被执行人：黄小华
被执行人黄小华盗窃罪纠纷一案，申请执行标的为：1、罚金6000元；2、追缴赃款3700元。本院立案受理后，被执行人黄小华于2017年11月15日来本院缴纳了罚金以及追缴款合计9700元，本院于2017年11月17日向被害人治凤、赵双双发放了追缴款。至此，（2017）苏0684刑初246号刑判决书关于要求被申请人支付罚金以及追缴赃款已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10826、10827号之二
申请执行人深圳市宸铭东电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区五和大道南路49号3栋1楼，组织机构代码58793872-6。
法定代表人：莫壮信。
被执行人深圳市博芯康科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区盐田商务广场A5栋C座518，组织机构代码077536997。
法定代表人：张冬香。
申请执行人深圳市宸铭东电子科技有限公司与被执行人深圳市博芯康科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初727号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应支付执行款人民币344979.75元及利息、受理费人民币6816元、公告费人民币450元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向深圳市工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查证，又向全国银行、互联网银行查证，已强制扣划被执行人银行存款人民币617.13元，并作为案件受理费划归为深圳市财政委员会；未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 梁木英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈嘉慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14216号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。
委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
尹前林因与成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求。事实及理由：一审判决将上诉人与被上诉人之间的27次买卖合同关系认定为一次买卖合同关系，没有事实和法律依据。
满庭芳公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.满庭芳公司返还尹前林支付的货款2元；2.满庭芳公司向尹前林赔偿1000元。
一审法院认定以下事实：2016年9月21日，尹前林在沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。满庭芳公司向尹前林出具27张发票，尹前林就其中发票号码为01501461的发票对应的购买行为提起本案诉讼。一审另查明，2016年9月26日，尹前林就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向成都市武侯区人民法院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求满庭芳公司退还购货款2元并赔偿1000元，成都市武侯区人民法院判决，全部支持尹前林的诉讼请求。满庭芳公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。满庭芳公司在审理该案时提交了尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。2017年6月2日，尹前林就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时提起诉讼。
一审法院认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，满庭芳公司作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳公司未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故对尹前林要求满庭芳公司退还货款的诉讼请求予以支持。根据查明的事实，尹前林在同一天（三个小时内）多次往返满庭芳公司处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求满庭芳公司就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，一审法院认为尹前林的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，尹前林的行为不能否认其消费者身份，但应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑尹前林就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，一审法院认为应当将尹前林该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。尹前林为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故满庭芳公司应当向尹前林支付赔偿款1000元。鉴于尹前林于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请满庭芳公司支付赔偿款1000元的诉讼请求已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。关于满庭芳公司提出根据其进货及销售台账，尹前林购买的案涉刀削面并非满庭芳公司销售的抗辩意见，尹前林提交了其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且满庭芳公司在[（2016）川0107民初10175号]案件时提交的尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明尹前林系在满庭芳公司处购买的涉案商品，满庭芳公司提交的进货及销售台账为其自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，对满庭芳公司上述抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、满庭芳公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款2元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由满庭芳公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点集中在尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为是一次性消费行为还是多次消费行为。对此本院认为尹前林于2017年9月21日在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买了27袋“德川拉面”够劲爽刀削面，虽分27次结账，满庭芳公司也向尹前林出具了27张发票。但是，因交易双方主体相同、标的物种类相同、且交易时间具有持续性，故一审判决将尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为认定为一次消费行为并无不当。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 俊
审 判 员 苏 展
审 判 员 胡张映雪
二〇一七年十一月十五日
法官助理 卿 姣
书 记 员 李 高 赵
庭审速录员樊浪1
广西壮族自治区博白���人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0923财保16号
申请人朱汝佳，男，1959年12月6日出生，汉族，居民，住博白县。
被申请人李启文，男，1951年3月出生，汉族，居民，住博白县。
被申请人符达芳，女，1954年9月11日出生，汉族，农民，住博白县。
申请人朱汝佳与被申请李启文、符达芳民间借贷纠纷一案，申请人朱汝佳于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李启文、符达芳在有关金融机构的存款40000元，并已向本院提供财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
予以冻结被申请人符达芳储蓄在中国农业银行博白东平分理处(账号62×××74)的存款21700元，冻结期间为一年，申请人如要延长冻结期间应在期限到期前一个月向本院提出申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵佳东
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘德华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5392号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人ＸＸ福，男，1982年08月16日出生，户籍地福建省厦门市思明区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人ＸＸ福信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7752号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求ＸＸ福支付本金58035.32元及息费、一审案件受理费1251元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7752号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0828民初145号
原告:李瑞峰,男,汉族,1953年5月23日出生，住佳县佳
芦镇环西路。
被告:李振,男,汉族,成年，住佳县木头峪镇高李家沟村。
李瑞峰与李振保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李瑞峰与被告李振庭外和解，被告已经偿还原告借款本金7000元，原告自愿放弃剩余利息。原告李瑞峰于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞峰申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑞峰负担。
审判员 刘国鑫
二〇一八年一月二十六日
书记员 魏培培
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保698号之一
申请人：环境国际旅行社有限公司威海分公司，住所地威海市统一路29号。
负责人：刘玲玉。
被申请人:山东百盈生物科技有限公司。
法定代表人：于赛飞。
被申请人：于赛飞，女，汉族，住威海经济技术开发区。
申请人与被申请人旅游合同纠纷一案，于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款23万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于 晨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)香幸商初字第52号
原告：马俊刚，男，1975年7月8日出生，回族，黑龙江省农作物原种良种繁育中心高级农艺师，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：张美玲，黑龙江龙驰律师事务所律师。
被告：赵爱萍，女，1975年6月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现羁押于黑龙江省女子监狱。
被告：赵永一，男，1972年6月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告马俊刚与被告赵爱萍、赵永一民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马俊刚、被告赵爱萍到庭参加诉讼，被告赵永一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马俊刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金共计220000元；2.判令被告向原告支付170000元的借款利息，自2014年8月28日至实际给付之日止按月利率为1.5%的标准计算（截止到原告起诉时利息为13940元）；3.判令被告按中国人民银行同期贷款利率，向原告支付50000元的借款利息（自原告起诉时至实际给付之日止）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月30日，被告称个人急用，基于信任原告借给被告50000元，由被告为原告出具“借条”一份，双方未约定借款期限及利息。后被告又向原告借款170000元，2014年8月28日，被告为原告出具“欠条”一份，约定自2014年8月28日起，利息按每月1分5（月利率1.5%）计算。原告多次向被告催要借款，未果。
赵爱萍辩称，对欠款的事实没有异议，同意还款。
赵永一未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马俊刚与赵爱萍系朋友关系，赵爱萍与赵永一系夫妻关系。2014年1月30日，赵爱萍从马俊刚处借款50000元，并出具了借条。后赵爱萍陆续从马俊刚处借款。至2014年8月28日，赵爱萍另欠马俊刚170000元，并为原告出具了欠条，约定自2014年8月28日起按月1分5计算利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告举示的证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。关于原告要求被告偿还借款本金220000元的问题，有原告举示的借条、欠条为证，且被告赵爱萍同意偿还欠款，该项请求本院予以支持；关于原告要求被告按月利率1.5%的计算，支付自2014年8月28日起至实际给付之日止本金170000元的借款利息的问题，有原告举示的欠条为证，且被告赵爱萍同意支付利息，双方约定的利息符合法律规定，该项请求本院予以支持；关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉时至实际给付之日止本金50000元的借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告未约定还款日期，被告虽现被羁押，但同意从原告起诉之日起计算利息，故本院确认逾期之日从原告起诉日期的次日即2015年2月13日计算，原告要求的按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赵永一承担共同还款付息义务的问题，因赵爱萍与赵永一系夫妻关系，登记日期为2003年5月12日，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因马俊刚与赵爱萍未明确约定此欠款为个人债务，且无证据证明有婚姻法第十九条第三款的规定，故原告的该项请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵爱萍、被告赵永一于本判决书生效之日起十日内偿还原告马俊刚借款本金220000元；
二、被告赵爱萍、被告赵永一于本判决书生效之日起十日内支付自2014年8月28日起至实际给付本金170000元之日止的借款利息（以170000元为基数，月1.5%计算）；
三、被告赵爱萍、被告赵永一于本判决书生效之日起十日内支付自2015年2月13日起至实际给付本金50000元之日止的借款利息（以50000元为基数，同期银行贷款利息计算）。
案件受理费4809元、保全费1690元、公告费560元，均由赵爱萍、赵永一负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 齐 蓉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 于丹丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初793号
原告屈克兴，男，汉族，1983年9月29日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陈磊，男，汉族，1983年12月19日出生，住宜昌市西陵区。
原告屈克兴与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员苏丹参加的合议庭,于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告屈克兴及代理人谢进到庭参加诉讼，被告陈磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月29日向原告借款5万元，约定2016年5月29日归还。2016年3月3日被告再次找原告借款4万元，约定于2016年6月4日归还。现二份借条约定还款期限已过，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还上述借款。故诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金9万元，并自2016年6月5日起至借款实际清偿之日止按年利率6%向原告支付逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈磊于2016年2月29日向原告借款5万元，约定2016年5月29日归还。被告陈磊于2016年3月3日再次找原告借款4万元，约定于2016年6月4日归还。上述两次借款，被告向原告出具借条各一份，原告亦于2016年2月29日、2016年3月3日当日通过银行转账方式向被告支付上述借款共计9万元。
上述事实有《借条》、《银行交易明细》、原告陈述及庭审记录在卷证实。
本院认为，被告陈磊于2016年2月29日、2016年3月3日分两次向原告屈克兴出具《借条》证据证明原、被告之间借贷关系成立，原告依约支付了出借款项9万元，被告应依照合同履行偿还义务及相应利息。现被告逾期未还，原告请求被告偿还本金9万元及自2016年6月5日起至借款实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利息来计算，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊偿还原告屈克兴借款本金9万元，并以9万元为基数，自2016年6月5日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息向原告屈克兴支付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元、公告费600元、保全费964元，共计3724元（原告屈克兴已预交），由被告陈磊承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 苏 丹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陶 易
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初10106号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
被申请人：潘梅兰，女，1969年6月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
被申请人：马建强，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
平安银行股份有限公司佛山分行与潘梅兰、马建强金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘梅兰、马建强的银行存款125338.39元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行以平安银行股份有限公司佛山分行提供的担保函作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘梅兰、马建强银行存款125338.39元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何自梁
二〇一七年七月十日
书记员 何铭娴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2515号
申请执行人张有利，男，1974年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人彭兆前，男，1976年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张秀平，女，1976年6月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
本院在执行张有利与彭兆前、张秀平追偿权纠纷一案过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 宋全兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪佳宝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2139号
罪犯王伟庭，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2015年2月13日作出(2015)穗黄法刑初字第96号刑事判决，以被告人王伟庭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得返还给被害人。判决生效后，于2015年3月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年6月23日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王伟庭在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟庭在服刑考核期间（2015年3月19日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分4009分，其中2400考核分于2017年9月18日折换成表扬4次，2017年8月31日获得表扬，2018年1月11日获得表扬，剩余考核分409分。罚金人民币10000元、继续追缴违法所得已执行人民币10000元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王伟庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟庭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0821执裁365号
申请执行人井大永。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行井大永与ＸＸＸ服务合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人ＸＸＸ在承德县农村信用合作联社上谷信用社的工资冻结后，被执行人ＸＸＸ主动来到法院将标的款、执行费全部履行完毕，案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院(2016)冀0821民初382号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年五月八日
书记员 梁智勇
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执3485号
申请执行人丁开彬，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市开州区。
被执行人熊先锋，男，1971年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
本院在申请执行人丁开彬与被执行人熊先锋建设工程合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初3888号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊先锋逾期未履行，申请执行人丁开彬于2017年10月16日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人熊先锋违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人员名单并下达限制高消费令。
本案在执行中，依法冻结了被执行人银行账户并查封了登记在被执行人名下的东风牌车辆；查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；被执行人亦无工商、登记信息；申请人提供不出被执行人其它可供执行财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人熊先锋暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执3485号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 李晓勇
审判员 李银波
二〇一八年四月二日
书记员 刘 宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2501号
申请执行人钱咏梅，
被执行人杜晨晓
被执行人宿州中卡通神游世界乐园经营管理有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。
法定代表人杜晨晓。
申请执行人钱咏梅与被执行人杜晨晓、宿州中卡通神游世界乐园经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年6月22日作出的（2015）虎民初字第0658号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杜晨晓、宿州中卡通神游世界乐园经营管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人钱咏梅于2016年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3145848元，被执行人应负担的执行费33858元，合计3179706元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜晨晓、宿州中卡通神游世界乐园经营管理有限公司银行存款人民币3179706元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邢 嘉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民初3162号
原告：祝百超，男，汉族，1989年1月10日，住吉林省吉林市船营区。
被告：赵秀荣，女，汉族，1975年11月7日，住吉林省吉林市船营区。
被告：王保双，男，汉族，1955年10月10日生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市昌邑区解放北路100号。
法定代表人：曹立群。
本院在审理原告祝百超诉赵秀荣、王保双、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝百超于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝百超向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝百超撤诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 李晓梅
二〇一八年一月三日
书 记 员 张 源
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执恢606号
申请执行人：谷仲山
被执行人：张京荣
本院在执行发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院(2013)莱城民初字第1400号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张京荣银行存款30350元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 刘文锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1614号
罪犯买合白来提.艾力，女，1971年10月3日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区尼勒克县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
江苏省高级人民法院于2010年4月6日作出(2008)苏刑三终字第0123-1号刑事判决，认定被告人买合白来提.艾力犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年、2015年二次裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2033年3月27日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯买合白来提.艾力的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯买合白来提.艾力在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯买合白来提.艾力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月，2016年8月获得改造积极分子二次，2015年1月、5月、9月，2016年1月、5月、10月，2017年2月获得季度表扬七次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯买合白来提.艾力在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯买合白来提.艾力予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 克 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初8470号
原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人：曹凌云、ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告:永康市发发日用品有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇工业功能分区胡库朝阳西路6号内第三幢。
法定代表人：胡根法。
本院于2017年9月26日受理原告宏联国际贸易有限公司与被告永康市发发日用品有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 高谷萍
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2092号
申请执行人：黄文熙，男，1962年12月10日生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被执行人:刘国龙，男，1991年5月13日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：吴善国，男，1977年3月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：吴霞，女，1978年9月21日生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院在执行黄文熙与刘国龙、吴善国、吴霞民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人刘国龙名下存在牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××两辆小型汽车，但因未能实际控制，故无法处置。三被执行人均无其他可供执行财产，因申请人黄文熙在本院目前有八个申请案件，其中三个担保人向本院提出异议，当时没有签字，申请不予以执行仲裁决定，执行人员与申请人黄文熙联系要求其到本局核实情况，申请人表示没有时间核实情况，且没有提供新的线索。经合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十二月二十二日
书记员 施 洋
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫03行初236号
原告尚献伟，男，汉族，1970年10月8日出生，住洛阳市洛龙区。
原告马学军，男，汉族，1968年7月15日出生，住洛阳市洛龙区。
原告唐高贤，男，汉族，1948年1月9日出生，住洛阳市洛龙区。
原告韩真理，男，汉族，1977年11月27日出生，住洛阳市洛龙区。
原告韩治国，男，汉族，1977年8月8日出生，住洛阳市洛龙区。
原告韩新海，男，汉族，1951年5月8日出生，住洛阳市洛龙区。
原告李建周，男，汉族，1969年5月10日出生，住洛阳市涧西区。
以上原告的共同委托代理人苗柏峰，河南申慎律师事务所律师。特别授权代理。
被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。
法定代表人张玉杰，区长。
委托代理人葛长顺，法制办工作人员。一般代理。
被告龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处，住所地洛阳市洛龙区龙门中街15号，统一组织机构用代码：68460149-8。
负责人尚胜报，主任。
委托代理人马伟，该街道办事处工作人员。一般代理。
委托代理人李国强，河南弘创律师事务所律师。特别授权代理。
第三人韩江峰，男，1974年6月19日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人金力军，河南南云律师事务所律师，特别授权代理。
第三人韩建国，男，1977年1月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
第三人马红斌，男，1969年8月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
第三人韩利娟（未到庭）。
第三人韩江超（未到庭）。
第三人尚保军（未到庭）。
原告尚献伟、马学军、唐高贤、韩真理、韩治国、韩新海、李建周诉被告洛阳市洛龙区人民政府、被告龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处（以下简称街道办事处）、第三人韩江峰、韩建国、马红斌、韩利娟、韩江超、尚保军撤销行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尚献伟、马学军及原告的共同委托代理人苗柏峰，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人葛长顺，被告街道办事处的委托代理人马伟、李国强，第三人韩江峰及其委托代理人金力军，第三人韩建国、马红斌到庭参加了诉讼，第三人韩利娟、韩江超、尚保军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚献伟、马学军、唐高贤、韩真理、韩治国、韩新海、李建周起诉称，2011年6月，因洛阳市洛龙区龙门镇伊河西岸的沙场被政府责令关闭，周边的沙石日后可能紧缺并涨价，原告尚献伟、马学军、唐高贤、韩真理、韩治国、韩新海、李建周与第三人韩江峰、尚保军、韩建国、马红斌、韩江超、韩利娟13人经过充分协商，决定合伙囤沙待以后贩卖并分取红利。尚献伟出资2万元、马学军出资2万元、唐高贤出资2万元、韩真理出资2万元、韩治国出资2万元、韩新海出资4万元、李建周出资1万元、韩江峰出资12万元、尚保军出资3万元、韩建国出资2万元、马红斌出资1万元、韩江超出资2万元、韩利娟出资1万元，各合伙人将出资款交给负责合伙囤沙事宜的会计韩新海。后13人各有分工，各尽其职，在数十日囤沙近3万立方后中止，各种花费36万余元。2017年4月9日，原告尚献伟、马学军发现沙石不见即报警，民警调查告知是被街道办事处转移了，4月13日原告才得知沙场占地被征迁，7月10日才得知街道办事处与韩江峰签订了征迁补偿协议书并支付了近70%款项，街道办事处系洛阳市洛龙区人民政府的派出机构。原告认为沙场及堆放的沙石系合伙的13人共同所有，街道办事处应与13名合伙人共同签订征迁补偿协议书，在原告未授权的情况下，仅与韩江峰一人签订征迁补偿协议书严重侵犯原告的合法权益，请求撤销街道办事处与韩江峰签订的征迁补偿协议书，判令被告与13名合伙人共同签订征迁补偿协议书，诉讼费由被告承担。
街道办事处答辩称，1、2017年4月答辩人欲征迁涉案沙石场，韩江峰出面称沙石系其与尚献伟、马学军、唐高贤、韩真理、韩治国、韩新海、尚保军、韩建国、马红斌、韩江超、韩利娟12名股东合伙囤积的，其是各股东的代理人，并提供了尚保军、马红斌、韩利娟的书面授权委托书，韩江超的股权转让协议，尚献伟、马学军、唐高贤、韩真理、韩治国、韩新海、韩建国等人的退款证明，因此，答辩人才与韩江峰签订征迁补偿协议书，该协议合法有效；2答辩人与韩江峰签订的协议第二条约定：韩江峰作为各股东的代理人，相关补偿款的兑付由韩江峰负责，其应保证各股东的合法权益不受侵害，如因利益分配不均产生纠纷，由韩江峰承担一切责任，答辩人仅与韩江峰有合同关系，原告要维护合法权益，应当向韩江峰主张。请求驳回原告的诉讼请求。
区政府答辩称，1、街道办事处与答辩人无行政隶属关系，其隶属于龙门石窟世界文化遗产园区管委会，答辩人不是适格被告；2、本案属于经济纠纷，原告是对补偿分配有异议而提起的诉讼，应当以韩江峰为被告提起民事诉讼，而不是行政诉讼。请求驳回原告的起诉。
第三人韩江峰在庭审中认为，本案不属于行政诉讼受案范围，原告已经全部退股。
第三人韩建国、马红斌在开庭中陈述，我们在2017年年初已经退股。
经审理查明：2017年4月20日，街道办事处与韩江峰签订征迁补偿协议书，就本案涉及的沙石场补偿达成如下协议：1、经双方丈量沙石量为26858立方，补偿款2020000元，此次补偿按照70%计算，共计补偿1414000元。2、韩江峰保证施工现场秩序，韩江峰作为沙石场各股东的代理人，相关股东补偿款的兑付由韩江峰负责，韩江峰应保证各股东的合法权益不受侵害，如因利益分配不均产生纠纷，由韩江峰承担一切责任。3、剩余30%补偿款协议签订20各工作日后兑付，在此期间街道办事处收到与本协议有关的法院立案通知书或者其他法律文书均可暂停兑付剩余款项，待诉讼结束后，按照法院判决执行。原告尚献伟、马学军、唐高贤、韩真理、韩治国、韩新海、李建周对征迁补偿协议书内容没有异议。原告尚献伟、马学军、唐高贤、韩真理、韩治国、韩新海、李建周在2017年8月11日在洛阳市洛龙区人民法院提起民事诉讼，以韩江峰、尚保军、韩建国、马红斌、韩江超、韩利娟为被告、街道办事处为第三人，请求确认涉案沙石场的沙石及地上附着物为13名合伙人共同共有，目前正在审理中。上述事实有经庭审质证的原、被告提交的征迁补偿协议书以及庭审笔录予以证明。
本院认为，根据原告的起诉、被告的答辩及经庭审查明的事实，本案实际是原告与第三人因沙石补偿款分配产生纠纷而引发的。街道办事处根据韩江峰提供的相关证据及韩江峰投资所占份额情况，与韩江峰签订征迁补偿协议书并无不当，原告对该协议的内容并无异议，为有利于解决争议，原告应当根据协议内容向韩江峰主张权利，原告也已经就合伙事宜向人民法院提请民事诉讼。综上，原告提起行政诉讼，请求判决撤销街道办事处与韩江峰签订的征迁补偿协议书没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告尚献伟、马学军、唐高贤、韩真理、韩治国、韩新海、李建周的诉讼请求。
一审诉讼费50元，由原告尚献伟、马学军、唐高贤、韩真理、韩治国、韩新海、李建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张 强
审判员 叶乃君
审判员 高 玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 水浩浩
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫71行辖终9号
上诉人（原审原告）温高祥，男，2001年3月29日出生，汉族，身份证记载住河南省洛宁县。
法定代理人温永亮，男，1981年2月6日出生，汉族，身份证记载住河南省洛宁县。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。住所地：河南省洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人李保兴，该局局长。
委托代理王治乐、陈智强，均为该局民警。
被上诉人（原审被告）洛宁县公安局。住所地：河南省洛宁县公安路**号。
法定代表人马怀庆，该局局长。
委托代理人王江棋、李志飞，该局民警。
上诉人温高祥与洛宁县公安局、洛阳市公安局行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初210号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人温高祥上诉称，洛阳铁路运输法院对本案具有管辖权，请求撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初210号行政裁定，裁定本案由洛阳铁路运输法院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，本案中，作出原行政行为的行政机关为洛宁县公安局，以其为被告的案件应由基层法院管辖，故作为基层法院的洛阳铁路运输法院受理此案符合相关级别管辖规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖；河南省高级人民法院关于郑州铁路运输两级法院管辖行政案件的通知确定洛阳铁路运输法院管辖以洛阳市直机关为被告的一审行政案件，故以洛宁县公安局和洛阳市公安局为共同被告的案件，洛阳铁路运输法院与最初作出行政行为的行政机关所在地相对应的人民法院均具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼，现上诉人温高祥向洛阳铁路运输法院起诉，洛阳铁路运输法院受理符合法律规定。洛阳铁路运输法院裁定将本案移送宜阳县人民法院不当。本院对上诉人温高祥的上诉请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初210号行政裁定；
二、本案由洛阳铁路运输法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱国
审 判 员 朱云峰
审 判 员 金 铃
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 马 琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审19号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人陈海燕，女，汉族，生于1969年1月8日，住南漳县，
申请执行人南漳县城市管理执法局于2018年1月26日向本院申请强制执行南城管行决字[2017]第7049号城管行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第7049号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 庄 园
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2723号之一
申请执行人陶伟，男，1980年11月9日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人贾中玉，男，1988年1月14日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人肖婵娟，女，1992年7月8日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人陶伟被执行人贾中玉、肖婵娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初3836号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人贾中玉向申请执行人陶伟归还借款3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人肖婵娟对被执行人贾中玉上述还款义务承担连带偿清责任。另需承担案件受理费275元，执行费354元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3836号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王湘东
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏09行终559号
上诉人（原审原告）郭祥林，男，1968年2月27日生，汉族，居民，住无锡市北塘区。
被上诉人（原审被告）江苏省盐城地方税务局，住所地在盐城市迎宾北路69号。
法定代表人苏延法，该局局长。
委托代理人周广志，该局法规处副处长。
委托代理人张步照，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地在盐城市世纪大道21号。
法定代表人戴源，该市市长。
委托代理人庄春良，盐城市人民政府法制办工作人员。
委托代理人花秀艳，江苏公正律师事务所律师。
原审第三人盐城中瓯置业有限公司，住所地在盐城市开放大道313号。
法定代表人赵清海，该公司董事长。
委托代理人陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
上诉人郭祥林诉被上诉人江苏省盐城地方税务局、盐城市人民政府、原审第三人盐城中瓯置业有限公司撤销行政行为暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2010年11月9日与盐城中瓯置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了盐城中瓯置业有限公司开发建设的盐城义乌国际商贸城商铺。原告于2016年6月7日向盐城地方税务局邮寄了举报信，认为盐��中瓯置业有限公司可能存在偷税、漏税行为。江苏省盐城地方税务局于2016年6月8日出具盐地税数举交[2016]21号《关于交办涉嫌偷税漏税案件的函》将该案交办给了江苏省盐城地方税务局第六税务分局。江苏省盐城地方税务局第六税务分局于2016年8月3日作出《关于盐城中瓯置业有限公司涉税案件查处情况的说明》，告知了原告因案情复杂。目前尚在调查之中，待结果出来，将及时给予原告答复，江苏省盐城地方税务局第六税务分局于2016年11月18日向原告作出《税收违法举报回复函》，告知原告，经调查，第三人不存在偷税漏税行为。原告不服于2016年12月11日向盐城市人民政府申请复议，盐城市人民政府于2016年12月15日受理了案涉复议申请，同日向江苏省盐城地方税务局作出[2016]盐政行复第97号《行政复议答复通知书》。江苏省盐城地方税务局于2016年12月23日向盐城市人民政府作出税复答字[2016]3号《行政复议答复书》，盐城市人民政府于2017年2月3日作出[2016]盐政行复第97号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。原告不服，诉至法院，要求撤销案涉的《税收违法举报回复函》及《行政复议决定书》。
另查明，原告于2010年11月9日与盐城中瓯置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同载明房款为217237元，同日签订的补充的协议载明实测面积为44.98平方米、开票总价为216803元，总销售金额为285267元。原告与盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，将商铺委托给盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司管理。第三人开具的销售不动产统一发票金额为216803元。
原审法院认为,《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条规定，任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为。本案中原告有举报的权利。《税收违法行为检举管理办法》第四条规定，市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心，没有设立举报中心的县（区）税务机关稽查局应当指定专门部门负责税收违法行为检举管理工作。被告江苏省盐城地方税务局在收到原告的举报后，将案涉案件交办给该局第六分局，江苏省盐城地方税务局第六分局经核查后将调查结果告知了原告。被告江苏省盐城地方税务局第六分局作出的答复并无不当。盐城市人民政府的复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郭祥林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭祥林负担。
上诉人郭祥林上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人于2010年11月9日���买了盐城中瓯置业有限公司开发的义乌商贸城三层3095号商铺，并签订了商品房买卖合同，合同载明房款为217237元。同日，上诉人与该公司还签订了《商铺委托经营管理协议》、《商铺回购书》、《补充协议》等。《补充协议》上载明实测面积为44.98平方米，开票总价为216803元，总销售金额为285267元。《补充协议》是对《商品房买卖合同》的补充，而不是《商铺委托经营管理协议》的附属条款，《补充协议》与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《补充协议》中标明的总销售金额为285267元，应当就是开票纳税的金额。盐城中瓯置业有限公司开据销售发票为216803元，违反了相关规定，上诉人请求被上诉人江苏省盐城地方税务局查处盐城中瓯置业有限公司违法行为，而江苏省盐城地方税务局未履行查处职责。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人江苏省盐城地��税务局作出的《税收违法举报回复函》，判令其履行对盐城中瓯置业有限公司涉税违法行为依法查处法定职责。
被上诉人江苏省盐城地方税务局口头答辩称，上诉人举报盐城中瓯置业有限公司存在偷税问题，我局对其举报内容已予以核查并回复，履行了答复职责。上诉人与第三人所签订的《商品房买卖合同》是房产管理部门备案的法定格式合同，合同所记载的金额与开具的发票金额是一致的，我局是按商品房买卖合同中的价格征税。关于《补充协议》中标明的总销售金额为28万多元是上诉人与第三人为了达到租金收益而约定的总销售金额。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐城市人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我方作出的行政复议决定程序合法、适用法律���确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人盐城中瓯置业有限公司口头答辩称，我公司与上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定的价格是21万多元，并不是28万多元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第十三条规定，任何单位和个人都有权检举违反税收法律、行政法规的行为。《税收违法行为检举管理办法》第四条规定，市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心，没有设立举报中心的县（区）税务机关稽查局应当指定专门部门负责税收违法行为检举管理工作。本案中，被上诉人江苏省盐城地方税务局在接到上诉人郭祥林的举报后，将案涉案件交办给该局第六分局，江苏省盐城地方税务局第六分局经核查后，认为上诉人郭祥林检举材料中反映的情况不存在税收违法行为，并将调查结果告知了上诉人郭祥林。上诉人郭祥林认为被上诉人江苏省盐城地方税务局未履行查处职责，无事实依据和法律依据。被上诉人盐城市人民政府在法定期限内对上诉人郭祥林的复议申请作出[2016]盐政行复第97号《行政复议决定书》程序合法。
综上，上诉人郭祥林上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭祥林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 秦广林
审判员 吕 红
二〇一八年三月二日
书记员 陈 磊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1211号
原告张贺辰，男，1964年5月5日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人田金良，河北三兴律师事务所律师，特别授权。
被告尹志刚，男，1966年7月12日出生，汉族，现住高碑店市。
被告于永芳，女，1966年4月7日出生，汉族，现住高碑店市。
原告张贺辰与被告尹志刚、于永芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贺辰的委托代理人田金良到庭参加诉讼。被告尹志刚、于永芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月29日被告尹志刚从原告处借款15万元，约定利率按月息3%计算。该笔借款利息支付到2012年6月29日。2012年6月17日被告尹志刚、于永芳向原告借款10万元，约定利率按月息4%计算。后原告多次找二被告还本付息，二被告总是以各种理由推脱，因二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此请求法院判令二被告共同偿还原告借款25万元，其中15万元借款自2012年6月30日至实际付清之日按月利2%的标准支付利息；10万借款自2012年6月18日至实际还清之日按月利率2%的标准支付利息。
被告尹志刚未提交书面答辩。
被告于永芳未提交书面答辩。
经审理查明，被告尹志刚于2012年4月29日向原告借款15万元，并约定月息按照3%计算，该笔借款发生在被告尹志刚、于永芳夫妻关系存续期间。借款后被告尹志刚偿还利息至2012年6月29日。现原告主张二被告按月息2%支付自2012年6月30日起至还清之日止的利息。被告尹志刚、于永芳于2012年6月17日向原告借款10万元，约定月息按照4%计算。借款后二被告未还本金及利息。现原告主张被告按月息2%支付自2012年6月18日至还清之日止的利息。
上述事实有民间抵押担保合同书（附借据）两份，被告尹志刚、于永芳结婚证复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尹志刚、于永芳拖欠原告借款10万元属实应当偿还。被告尹志刚与被告于永芳系夫妻关系，被告尹志刚的15万元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此于永芳对该笔借款应承担共同还款责任，原告主张按月息2分计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告尹志刚、于永芳于本判决生效后十五日内偿还原告张贺辰借款25万元及利息（其中15万元借款自2012年6月30日至实际付清之日按月利2%的标准支付利息；10万借款自2012年6月18日至实际还清之日按月利率2%的标准支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告尹志刚、于永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 刘素静
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 腾
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3891号
原告：成都世邦通物业管理有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省西昌市太和镇。
被告：张文娟，女，汉族，1982年5月25日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告成都世邦通物业管理有限责任公司与被告张文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告成都世邦通物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世邦通物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 俸云明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 念
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102执保41号
原告：长春市鸿泽小额贷款有限责任公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：焦成刚，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
被告：郑淋方，女，汉族，1989年7月7日生，地长春市宽城区。
被告：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市高新区。
法定代表人：苑旭东，职务：经理。
本院在审理原告长春市鸿泽小额贷款有限责任公司与被告郑淋方、长春市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结被告银行存款人民币3445000元或查封、扣押被告等值财产，担保人焦明以其名下自有房屋提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告郑淋方、长春市中小企业信用担保有限公司银行帐户存款人民币3445000元或查封相应等值财产；
二、冻结担保人焦明银行帐户存款人民币3445000元或查封相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓玫
二〇一八年一月十九日
书记员 刘政辰
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初4218号
原告：张青魁，男，1986年10月15日出生，苗族，原系贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿职工，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：张德甫，盘县翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。
被告：贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县（现为盘州市）羊场乡朝阳村，统一社会信用代码915200005692482545。
法定代表人：胡军，贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿董事长。
委托诉讼代理人：王明克，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202200710936799。
原告张青魁与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青魁的委托诉讼代理人张德甫，被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿的委托诉讼代理人王明克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青魁向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告的劳动关系；2、请求依法判决因解除劳动合同被告应支付原告经济补偿金22000元（2015年1月至2016年12月工作了1年零11个月，需支付2个月的经济补偿金，即11000元/月×2个月＝22000元）。
事实和理由：从2015年1月起原告在被告处从事机电工作，至今已1年零11个月。在工作期间，原告每天按时上下班，每月平均工资为11000余元。2016年8月15日因该矿无故停止生产，现已4个月了。此前该矿扣发原告3个月的工资报酬（2016年6月、7月、8月），后经六盘水市人民政府过问，盘县（现盘州市）劳动监察大队协调，被告才于2016年11月8日将扣发的3个月工资报酬补发给原告，但就是否解除劳动合同关系和支付经济补偿金问题叫原告另行提起仲裁裁决，现该矿已4个多月没有安排原告工作，也未支付任何报酬。原告于2017年3月向盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除原告与被告的劳动关系，同时要求被告支付原告因解除劳动合同关系应支付经济补偿金22000元。2017年6月12日盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告向被告提出解除劳动关系，而盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会驳回原告等人仲裁请求不符合法律规定，故向法院提起诉讼。
被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿辩称:原告的诉请与客观事实部分不相符，杨山煤矿在2016年8月15日因国家产业政策调整和首钢集团生产经营计划调整而停产，并非无故停产，被告未能及时支付相关人员的有关费用，是生产经营困难导致，杨山煤炭和原盘县境内的其他煤矿一样，煤矿的经营者并直接管理采煤掘井的相关业务，和相关人员没有管理及被管理的关系，原被告之间没有形成劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，原告诉请不当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
对于原告提供的证据：首黔公司杨山煤矿2016年1-8月职工工资发放表、盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书及原告在交通银行股份有限公司六盘水分行盘县支行的银行流水各一份，能证明原被告存在劳动合同关系，劳动争议并经盘县（现盘州市）劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实，作为定案依据；被告提供的被告营业执照、法人代表身份证明因原告无异议，可以作为认定被告具有诉讼主体资格的依据，被告提供的贵州首黔资源开发有限公司首黔通字[2016]31号文件《关于解除（终止）余绍龙等十人劳动合同的通知》，该证据与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：贵州省首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿系国有控股公司，于2011年4月7日成立。原告在被告处从事机电工作，未签订劳动合同。被告于2016年8月15日停产，停产后被告未安排原告工作及支付报酬，也未与被告解除劳动合同关系。2017年3月16日，原告向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盘县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月12日作出盘劳人仲案字[2017]第185号仲裁裁决书，裁决：驳回李绍华等97名申请人的仲裁请求。原告不服该裁决，于2017年7月19日向本院提起诉讼。
另查明，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元。
本院认为，本案存在以下争议焦点：1、原被告之间是否存在劳动关系？如存在劳动关系，是否应当解除？2、关于原告入职时间及工作年限？3、被告是否应当向原告支付经济补偿金？
关于原被告之间是否存在劳动关系，是否应当解除的问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）进行认定。原告提供了部分职工工资发放表，经杨山煤矿盖章确认，与原告工资卡流水账号相互印证，能够证明原告系被告职工，被告对原告进行了管理，并向原告发放劳动报酬的事实，原被告之间形成事实劳动合同关系。杨山煤矿已于2016年8月停产至今，已无法向原告提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，因此，原告主张解除劳动合同关系的诉讼请求予以支持。
关于入职时间及工作年限的问题。原告提供了部分工资表册及申请调取了工资卡银行流水，但原告居于被管理者的地位，不能提供原告工资的全部情况，而被告处于管理方的地位，工资表册等反映入职时间及工作年限状况的证据均系被告掌握管理，因此，被告对于原告提出的入职时间、工作年限及工资收入应当提供证据证明而没有提供，应当承担不利后果，故原告的入职时间及工作年限应以原告陈述的时间和年限为准，原告的入职时间为2015年1月，至2016年8月工作年限为1年零7个月。
关于被告是否应当向原告支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条规定，被告应当向原告支付经济补偿金，因被告未提供原告完整的工资记录，无法计算原告解除劳动合同前12个月的平均工资，故原告的月平均工资应按照贵州省六盘水地区的在岗职工平均工资计算，2016年六盘水市城镇单位从业人员在岗职工年平均工资为53214元，月平均工资为4434.50元，原告在被告处工作1年零7个月，故经济补偿金按原告两个月工资进行计算，即为2个月×4434.50元＝8869元。
综上所述，对被告认为与原告没有形成劳动关系，不应支持原告诉请的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告张青魁与被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿之间已于2016年8月15日解除劳动合同关系；
二、由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿于本判决生效后十日内一次性支付原告张青魁经济补偿金8869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告贵州首黔资源开发有限公司盘县杨山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张光选
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 欣
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初7228号
申请人：陈代玲。
委托代理人：徐晓冬，四川明矩律师事务所律师，特别授权。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：游莉萍。
被申请人：成都璐宏商贸有限责任公司，住所地。
法定代表人：李勇。
本院在审理原告陈代玲与被告成都璐宏商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告陈代玲申请限额186096.88元冻结被告成都璐宏商贸有限责任公司在成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行9账号内资金。并由担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，承诺“如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，我公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任”。
本院认为，申请人陈代玲的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
限额186096.88元冻结被告成都璐宏商贸有限责任公司在成都农村商业银行股份有限公司桂溪支行账号内资金。冻结期限为一年，如不足，则准进不准出，如超过，则超过部分准予动用。
如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 演
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡耀源
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终9992号
上诉人（原审原告）：陈铿，男，1985年8月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。
法定代表人：刘爱玲，南京凡运石材销售有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。
上诉人陈铿因与被上诉人南京凡运石材销售有限公司（以下简称凡运公司）租赁合同纠纷一案,不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈铿上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关键事实没有查清。1、一审法院没有查清土地的来源、部队的土地如何由上诉人使用、土地批准手续等问题。2、一审法院没有查清是先签订的《租赁合同》还是先建的房屋，事实上是先签订的《租赁合同》后建的房屋，并且《租赁合同》仅仅是租赁的场地，不包括房屋，所以不能因为房屋没有合法手续而认定《租赁合同》无效，且房屋是有合法手续的，但一审法院没有依职权主动调查。二、一审判决适用法律错误。因为部队关于土地使用、房屋建设的规定和地方并不一样，所以涉及到部队的土地等应该适用部队的相关规定。三、一审法院审理本案适用简易程序违法。本案属于当事人一方人数众多的群体性纠纷，极易形成其他不稳定因素，且本案关键事实需要人民法院调查收集证据才能查清，因此，本案不属于可以适用简易程序的案件。四、上诉人和被上诉人发生纠纷是因为2017年6月9日，南京华运市场管理有限公司公告要求上诉人等全体经营户向其缴纳租金并签订新的租赁合同，新合同取消了原租赁合同中约定的业主自有房屋、财产等拆迁补偿归业主所有的条款,同时还在租金、物业管理费等方面加重了经营户的负担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。
凡运公司辩称，1、涉案土地来源于部队，双方在一审庭审中均认可，不存在上诉人所称的土地来源不清的问题。2、涉案土地在出租时就有房屋，至于上诉人在土地租赁合同签订以后，是否另行加盖房屋及其他附属设施，被上诉人不清楚。3、关于上诉人所主张的法院一审适用简易程序的问题，一审适用简易程序是双方向一审法院提交书面同意意见的。4、本案争议焦点是涉案租赁合同是否有效，是否应该继续履行的问题。如上诉人主张其在土地上的房屋及建筑物的权益，可以另案主张，而不应该牵涉到本案中。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陈铿一审诉讼请求：1、判令凡运公司继续履行双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金175348.8元。2、判令凡运公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月10日，双方当事人签订《租赁合同》一份，约定由陈铿租赁凡运公司的厂房用地5幢5号、堆场用地2幢3、15号，实际面积为2160㎡。租赁期限自2014年7月1日至2024年6月31日。前三年租金为6元/㎡/月，第四年起至合同期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交付给凡运公司。合同约定，凡运公司应于合同期满前一个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续，否则，凡运公司有权将物业另行出租第三方。在商城统一租赁价格下，陈铿有优先租赁权。合同签订后，陈铿依约向凡运公司支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。
陈铿在庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，凡运公司认可部分是由陈铿建设，但无法区分。凡运公司在庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。双方均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。
一审法院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因双方当事人对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续，故凡运公司与陈铿签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对陈铿要求继续履行上述合同的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定,判决:驳回陈铿的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1903元，由陈铿负担。
二审中，上诉人提交了两份证据。证据一、（2014）宁民终字第2600号民事判决书。证明被上诉人合法取得案涉土地的使用权，结合本案一审中上诉人提交的南京军区装备部直属工作部的批复，可以证明双方的租赁合同是合法有效的。证据二、凡运公司和黄顺利签订的租赁合同，证明被上诉人出租的只是土地，不包括土地上的房屋。上诉人是自己建的房屋，所以没有该合同第四条销售厂房的一项内容。
被上诉人进行质证认为，对证据一的真实性不持异议。但涉案土地使用权是南京军区装备部直属工作部和南京凡运水产养殖专业合作社签订的合同，不是被上诉人签订的合同，主体不是被上诉人。证据二与本案没有关联性，上诉人承租涉案土地以后是否另行加盖房屋以及其他附属设施，被上诉人不清楚。另外，上诉人可以另案主张房屋及其他权益。
双方对一审法院查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人提交的证据材料，本案所涉租赁合同的标的物为堆场用地，属于原南京军区装备部的军事用地。军事用地的对外租赁应由有权机关批准后方可进行，但当事人未能提交有权机关的批准手续，双方当事人签订的租赁合同应为无效。无效的合同自始没有法律效力，故上诉人要求继续履行合同没有法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张一审法院适用简易程序审理本案违法的问题，因双方当事人在一审中协商同意适用简易程序，且签署有适用简易程序同意书在卷，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，陈铿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3806元，由陈铿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 徐聪萍
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭旭冬
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1123执35号
申请执行人瞿刚，男，1988年3月11日出生，住罗田县，
被执行人黄亚利，女，1979年12月4日出生，住罗田县，
被执行人方卫红，男，1972年6月11日出生，住罗田县，
被执行人徐爱中，男，1965年8月25日出生，住罗田县，
本院在执行瞿刚与黄亚利、方卫红、徐爱中合同纠纷一案中，被执行人黄亚利、方卫红、徐爱中已履行标的款人民币67000元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
终结(2018）鄂1123执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年三月十五日
书记员 雷 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11036号之二
申请执行人深圳市美维兴五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道鹊山路54号（石圳段）厂房一栋一层A、B、C分隔体,组织机构代码67480299-0。
法定代表人邵小菊，总经理。
被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，组织机构代码77411100-3。
法定代表人庄亮，董事长。
申请执行人深圳市美维兴五金制品有限公司与被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初2477号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币236604.69元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11681、11683号之一
申请执行人李乐成，男，汉族，1986年6月25日出生，身份证住址安徽省利辛县。
被执行人顾文峰，男，汉族，1976年3月5日出生，身份证住址江西省九江市永修县。
申请执行人李乐成与被执行人顾文峰合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初15688号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应向申请执行人支付合同款40000元及损失3600元，承担案件受理费人民币890元，公告费人民币260元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，被执行人名下无车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 锐
审判员 殷万江
审判员 李 柳
二〇一七年十一月九日
书记员 张 睿
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更847号
罪犯余家勤，男，1990年2月24日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）怒中刑一初字第号刑事判决，以被告人余家勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月24日被交付执行。本院于2015年6月8日、2016年8月26日二次刑事裁定对该犯共减刑1年11个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余家勤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余家勤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余家勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余家勤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2416号
本院在执行申请人王全伟与被执行人兰陵县大仲村镇人民政府行政纠纷一案中，查明被执行人兰陵县大仲村镇人民政府拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将兰陵县大仲村镇人民政府纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12047号之一
原告刘磊，男，汉族，1981年6月8日出生，住所地：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人刘娈琼，女，汉族，1986年11月16日出生，住所地：云南省昆明市五华区。
被告罗方健，男，土家族，1975年7月9日出生，住所地：湖北省咸丰县。
本院在审理原告刘磊诉被告罗方健民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周树民
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 黄晓曼
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0422刑初110号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1975年12月19日出生于安徽省寿县，初中文化，驾驶员，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被寿县公安局刑事拘留，同年10月31日被寿县公安局取保候审，2018年3月16日被本院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉［2018]100号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年10月19日13时许，被告人孙某某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿寿县寿春镇寿春路由南向北行驶至寿春路与春申街交叉口南侧20米处，因涉嫌实施醉酒驾驶机动车的违法行为，被寿县公安局交通管理大队一中队路面执勤民警当场依法查获。经鉴定，被告人孙某某血液样本中酒精含量为153.8mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年10月19日13时许，被告人孙某某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿寿县寿春镇寿春路由南向北行驶至寿春路与春申街交叉口南侧20米处，因涉嫌实施醉酒驾驶机动车的违法行为，被寿县公安局交通管理大队一中队路面执勤民警当场依法查获。经鉴定，被告人孙某某血液样本中酒精含量为153.8mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、被告人归案经过、违法犯罪前科查询结果、
被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果、查获现场照片、被告人孙某某供述、安徽朝阳司法鉴定所[2017]法毒检字第776号司法鉴定意见书。
本院认为：被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人孙某某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白；当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元(罚金已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 卫
二〇一八年三月二十日
书记员 洪训阳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。