广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤13民终607号
上诉人（原审被告)江建南，男，1994年6月24日出生，汉族，地址:惠东县，
委托代理人安风忠，广东点津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)刘启文（曾用名刘啓文），男，汉族，1977年9月8日出生，地址：江西省万安县，
委托代理人吴莲莲，广东明盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)尹国扬，男，汉族，1995年3月12日出生，地址：惠州市惠东县，
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市演达大道41号德明合立方大厦二单元九楼。
负责人吴燕文，总经理。
被上诉人（原审被告）尹秀贤，男，汉族，1955年5月26日出生，地址：惠州市惠东县，
被上诉人（原审被告）刘贤美，女，汉族，1961年6月5日出生，地址：惠州市惠东县，
上诉人江建南因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人刘启文原审诉请：1、原告的损失有医疗费42491.50元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2300元、营养费2560元、误工费16320元、护理费4980元、残疾赔偿金123728.41元、被扶养人生活费72197.74元、伤残鉴定费2300元、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费708元、其他财产损失153元，以上损失共计297738.60元。由被告天安财保惠州支公司在交强险责任限额内赔偿122000元；2、被告尹国扬、江建南赔偿原告余下损失l75738.60元，并对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被上诉人尹国扬原审未到庭应诉，未作答辩。
上诉人江建南原审争议为：一、惠公交认字[2012]第D01107号事故认定书认定的事实笼统、模糊不客观，存在误导性。答辩人不负本案侵权责任的客观事实存在，恳请法庭予以纠正。二、本案应追加被告尹国扬的父母为共同被告，对此，答辩人庭前已依法申请追加。三、被答辩人所主张的事实，存在虚假伪证，且诉请金额过高，缺乏客观事实依据，请法院核实。1、被答辩人提供事发前经济收入状况证明材料，事故发生前惠东xx鞋模厂、惠东xxx源鞋厂已注销。2、被答辩人未按治疗意见，在出院三个月期满后复查，而是违背医嘱自行委托的鉴定，答辩人不予认可。3、被答辩人擅自在外购买药物缺乏必要的客观事实根据。4、被答辩人提供的手机销售单、收据、收款收据、交通费发票联，不能反映与本案事实存在相关性、必须性。
被上诉人天安财保惠州支公司原审争议为：1、原告的损失请求法院依法查明事实后予以确定各项损失。2、事故发生时，被告尹国扬无驾驶资格，我司在赔偿原告后，依法享有追偿的权利，请求法院在查明本案侵权人的基础上，作出依法判决。
被上诉人尹秀贤原审答辩为：由法院依法判决。
被上诉人刘贤美原审未到庭应诉，未作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2012年10月21日22时45分，被告尹国扬驾驶粤Ｌ×××××号两轮摩托车从惠州市往惠东城方向行驶，行至惠东××大岭镇电信局门前路段时，碰撞行人原告刘启文，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故责任认定被告尹国扬承担全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往惠东县人民医院住院治疗38天，至2012年11月29日出院，花去医疗费68553.50元，原告主张被告尹国扬支付22000元医疗费。惠东县人民医院疾病证明书治疗意见：建议出院后全休叁个月，定期复诊，骨折愈合后拆除内固定费用约壹万元。住院期间陪人壹个。2012年12月1日至12月8日，原告在江西省××县中医院住院治疗8天，花去医疗费1037.96元，由原告自行支付。万安县窑头卫生院出院证明书注意事项：1、到上级医院进一步诊治。2、住院期间聘请护工1人护理。3、留人陪护。2013年1月19日，原告在万安县中医院产生放射费180元。原告两次住院共计46天，花去医疗费共计69771.46元（包括尹国扬支付的22000元）。经原告委托，广东淡澳法医临床司法鉴定所于2013年3月24日作出[2013]临鉴字第13号司法鉴定意见书，认为原告的损伤与本次事故存在直接因果关系，构成两个九级伤残。肇事车辆登记所有人系被告江建南，在被告天安财保惠州支公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。保险情况、住院治疗46天、鉴定费，到庭当事人均无异议。另查，原告父母刘厚华（1948年6月10日出生）、陈冬华（1957年1月16日出生）均系农村户口，共生育子女3人。原告生育儿子刘x（2001年2月2日出生），系农村户口，于2007年9月入读江西省吉安市xxx中心小学。原告主张被告尹秀贤支付了22000元医疗费，但被告尹秀贤提供一张2000元医疗费的收条原件，原告予以认可。被告尹秀贤提供一张25100元的收条复印件，原告不予认可。被告尹秀贤提供一张惠东县人民医院预交按金收据复印件，原告认可，但主张已包含在22000元里。被告尹秀贤和江建南均称被告尹国扬趁被告江建南的弟弟江雁南去洗手间的时候将放在KTV桌子上的摩托车钥匙拿走并驾驶车辆，才导致事故的发生。被告尹国扬已没有读书，有工作。再查，惠东××xx镇xx社区居民委员会于2013年10月25日出具一份证明：“兹有社区外来人员刘启文，男，江西万安县人，身份证号：，自2011年2月18日起，一直在我辖区居住。”原告刘启文申请惠东××xx镇xx鞋模厂的经营者张兴杨出庭作证，证明原告在事故发生前一年在惠东××xx镇工作。原告于2014年9月1日提交司法救助申请书，原审于2014年9月18日支付原告执行救助款15000元，原告同意执行救助款15000元在执行时予以扣减。诉讼期间，被告江建南追加被告尹国扬的父亲尹秀贤和母亲刘贤美作为本案的被告参加诉讼，原审予以准许。原告认为被告尹秀贤、刘贤美作为被告尹国扬的监护人，应承担补充清偿责任。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案交通事故经交警部门作出事故认定书，该事故认定未违反法律规定，原审予以采信，被告尹国扬承担全部责任，原告刘启文不承担责任。被告江建南认为该事故认定书依据的事实不客观，但未向交警部门提出异议，亦未提出证据证实该事故责任书非法，对于被告江建南的主张，原审不予采信。由于被告江建南没有尽到对摩托车的妥善保管义务，被告尹国扬才能趁被告江建南的弟弟江雁南去洗手间的时候将放在KTV桌子上的摩托车钥匙拿走并驾驶车辆导致事故的发生，故被告江建南存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告的损失由被告天安财保惠州支公司在交强险限额内承担先行赔偿责任，超出交强险赔偿部分，根据实际情况，由被告尹国扬承担60%的赔偿责任，被告江建南作为肇事车辆的登记所有人，未对车辆进行有效监管，导致未成年人尹国扬开走肇事车辆发生事故，由被告江建南承担40%的赔偿责任为宜。被告天安财保惠州支公司自向原告赔偿之日起，有权向被保险人追偿。事故发生时，被告尹国扬是未成年人，被告尹秀贤和刘贤美是被告尹国扬的监护人，故原告的损失应由被告尹国扬从本人财产中承担60%的赔偿责任，不足部分，由被告尹秀贤、刘贤美对被告尹国扬应承担的赔偿份额承担赔偿责任；由被告江建南承担40%的赔偿责任。关于原告医疗费、后续医疗费、残疾辅助器具费计算标准的问题。根据原告提供的医疗票据及诉请金额，医疗费计69771.46元。因被告尹秀贤提交一张25100元的收条和一张惠东县人民医院预交按金收据均是复印机，故对被告尹秀贤主张已支付28100元不予采信。原告主张被告尹秀贤已支付22000元，予以采信，即原告自行支付医疗费47771.46元，原告诉请医疗费42491.50元，原审予以照准。根据鉴定意见，后续医疗费计12000元。残疾辅助器具费依惠州市新壹药业有限公司出具的发票计708元。关于原告伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费计算标准的问题。原告提供了惠东××xx镇xx社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同、证人证言，证实其于事故发生前一年在城镇居住工作，残疾赔偿金应按2012年广东省城镇居民人均可支配收入26897.48元/年×20年×22%=118348.91元。原告虽提供劳动合同、惠东盛源鞋模厂出具的证明、证人证言，但不足以证实原告的月收入水平，误工费按2012年广东省城镇居民人均可支配收入26897.48元/年，从事故发生之日即2012年10月21日计至评残前一天即2013年3月23日共153天，故误工费为26897.48元/年×153天=11274.83元。被扶养人均系农村户籍，父亲刘厚华和母亲陈冬华的被扶养人生活费按2012年广东省农村居民人均年生活消费支出6725.55元/年计，为6725.55元/年×16年×22%÷3人+6725.55元/年×20年×22%÷3人=17755.45元；因儿子刘x在万安县窑头中心小学就读，故其被扶养人生活费可按2011年广东省城镇居民人均消费性支出20251.82元／年计，为20251.82元／年×7年×22%÷2人=15593.90元；被扶养人生活费共33349.35元。关于原告护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、其他财产损失计算标准的问题。原告主张刘晓影是护理人员，提供惠东xx源鞋厂出具的证明、2012年5月至9月的工资单，并不足以证明护理人员的月收入情况，故护理费参照当地护工标准，护理费按70元/天×46天=3220元。住院伙食补助费按50元/天×住院46天=2300元。根据原告住院治疗需要，交通费酌计2000元。根据原告的伤残等级，营养费酌计2000元。精神损害抚慰金酌计15000元。财产损失未提供有效发票，不予支持。根据广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告刘启文损失共计242692.59元（未包含鉴定费，具体赔偿清单及计算方式详见附表），原告在交强险医疗费赔偿限额内应获得的赔偿为10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为110000元，两项限额共计赔偿120000元。原告余下损失122692.59元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，故原告的损失应由被告尹国扬从本人的财产中承担60%的赔偿责任即73615.55元，不足部分，由被告尹秀贤、刘贤美对被告尹国扬应承担的赔偿份额承担赔偿责任；由被告江建南承担40%的赔偿责任即49077.04元。综上所述，经原审审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘启文120000元（原审在执行时应扣减15000元）。二、被告尹国扬于本判决生效之日起5日内从本人财产中赔偿原告刘启文73615.55元，不足部分，由被告尹秀贤、刘贤美对被告尹国扬应承担的赔偿份额承担赔偿责任。三、被告江建南于本判决之日起5日内赔偿原告刘启文49077.04元。四、驳回原告刘启文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5766元（原告刘启文申请缓至执行时缴交），由原告刘启文负担399元，被告尹国扬负担1640元，被告江建南负担1027元，被告天安保险股份有限公司惠州中心支公司负担2700元。鉴定费2300元，由被告尹国扬负担1380元，被告江建南负担920元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人江建南不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在本案当中不存在对摩托车监管不当，不应当承担赔偿责任。二、被上诉人刘启文的赔偿不应当按照城镇标准计算。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判撤销一审判决第三项。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘启文书面答辩称：请求维持原判。
被上诉人尹国扬、天安保险股份有限公司惠州中心支公司、尹秀贤、刘贤美经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案当中，上诉人主张其对肇事车辆履行了充分的管理义务，故而不承担赔偿责任，然而从本案查明事实来看，上诉人显然并未尽到监管义务，才导致肇事车辆被尹国扬开走肇事，因此原审判决上诉人承担相应的赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。二、被上诉人刘启文虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5766元，由上诉人江建南负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一六年五月十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。