wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1102执异55号
异议人湖南大胜集团有限公司，所在地湖南省长沙市天心区。
法定代表人张学军，系该公司总经理。
申请执行人李仲秋，男，汉族，湖南省邵东县人，个体户，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人林鹏，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
被执行人王艳玲，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
本院在执行申请执行人李仲秋与被执行人林鹏、王艳玲民间借贷纠纷一案中，异议人湖南大胜集团有限公司对本院作出的（2016）湘1102执1343号之三协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖南大胜集团有限公司称：一、异议人已于2016年9月10日与被执行人林鹏解除了内部承包并签订《协议书》，目前道县一中百年校庆体艺中心建设工程项目由黎明承包并组织人员施工；二、目前，被执行人林鹏在异议人处非但没有余款反而还拖欠异议人款项，在该工程中被执行人林鹏是负债的，不存在再有任何的债权；三、异议人认为，被执行人林鹏已是异议人的债务人，没有协助执行的基础，特请求法院撤销（2016）湘1102执1343号之三协助执行通知书。
本院查明，申请执行人李仲秋与被执行人林鹏、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1102民初805号民事判决，于2017年1月13日作出（2016）湘1102执1343号之三执行裁定书，并于2017年3月8日向异议人湖南大胜集团有限公司依法送达（2016）湘1102执1343号之三执行裁定书和（2016）湘1102执1343号之三协助执行通知书，2017年11月7日，案外人湖南大胜集团有限公司向本院提出执行异议。
另查明，异议人湖南大胜集团有限公司于2014年6月17日与道县城市建设投资开发有限责任公司就道县一中百年校庆体艺中心建设工程项目签订《施工合同》，后与被执行人林鹏签订了《内部承包合同》，因施工进度缓慢，2016年9月10日与被执行人林鹏解除了内部承包合同。
本院认为：一、湖南大胜集团有限公司与林鹏于2014年6月19日签订内部承包合同，在缴纳履行保证金等费用后，该项目由林鹏承包施工，后因施工进度等原因，双方于2016年9月10日解除内部承包，此后，一直未对工程款进行结算，且异议人所提供的证据仅能证明道县一中百年校庆建设工程体艺馆项目部账户内已拨付的部分项目工程款系林鹏、王艳玲领取的，故异议人称林鹏在其处没有余款的理由不能成立；二、林鹏在与湖南大胜集团有限公司签订内部承包合同时，交纳了相应的工程履约保证金，道县城市建设投资开发有限责任公司在给付工程款时，亦预留了5%的工程款做为质量保证金，故本院依法向湖南大胜集团有限公司送达（2016）湘1102执1343号之三协助执行通知书是有法律依据的。因此，异议人湖南大胜集团有限公司的异议理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南大胜集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十二月六日
书记员 王 英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初1218号
原告：黄章元，男，1954年2月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：刘方萍，女，1958年3月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告黄章元（以下简称原告）与被告刘方萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵文清担任审判长与人民陪审员秦建刚、钱道斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄章元到庭参加诉讼，被告刘方萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年6月15日，被告出具借条向原告借款30000元，此后，被告一直未偿还余款，故原告诉至法院，望判如所请。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2011年6月15日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，双方未约定利息及还款时间，但经原告多次催讨，被告并未还款，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应依约履行自己的义务。对于原告请求判令被告向原告返还借款人民币30000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘方萍于本判决生效之日起十日内向原告黄章元偿还借款30000元。
案件诉讼费用275元，由被告刘方萍承担（该款原告已垫付，被告随上述款项一并给付原告）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 许 斌
速 录 员 肖 丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19076号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：黎志阳，男，1985年08月07日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与黎志阳金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初32924号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2236号之一
申请执行人何伟，男，1994年5月28日生，汉族。
申请执行人何思新，女，1990年8月29日生，汉族。
申请执行人何梦丽，女，1992年10月22日生，汉族。
被执行人符小平，男，1969年6月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人官世华，男，1969年6月20日生，江西省上饶市人，住上饶市。
被执行人刘新平，男，1973年4月16日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
本院在执行申请执行人何思新、何梦丽、何伟与被执行人符小平、官世华、刘新平民间借贷纠纷一案中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人符小平、官世华、刘新平无财产可供执行，本案标的款260000元及相应利息无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 易志敏
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1303号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（组织机构代码90384935-5），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
被执行人：黄慧，女，1992年2月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人黄慧借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第02232号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄慧逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对��”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。查封了被执行人所有的（已经押给申请人）房屋（该住房正在处置中）。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人黄慧借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 司道莲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初2727号
原告：王峰，男，1989年1月12日出生，汉族，福建省福清市人，现住宜春市袁州区，
被告:郭平，男，1967年2月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告王峰（以下简称原告）与被告郭平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、终止原被告间的借款协议；2、请求法院依法判决被告立即归还原告借款本金人民币32783.08元及利息327.83元（暂计2017年4月25日至2017年6月份为止未还），合计支付33110.91元，按该借款月利率百分之一支付至还清日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2015年11月24日被告以扩大生意缺少资金为由向原告借款人民币57298元并承诺按月分期还本付息给原告，当时约定借期为3年，双方并签订借款借据一份，现因被告只还款至2017年4月24日，未按借款协议履行，原告有权终止该借款协议。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告向本庭提供了如下证据：1、借款协议2、借据3、网上银行电子回单4、还款计划。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。以上四组证据形成证据链，证明了被告借款事实，对以上证据本庭予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍相识，2015年11月24日，被告向原告借款本金57298元，双方为此签订了借款协议，约定：“借款本金57298元，按月偿还本息总计1903.11元，还款分期36个月，还款日为每月24日，还款起止日期为2015年11月24日至2018年11月24日止。如逾期还款达15天以上，乙方（指本案原告）有权提前终止借款协议，甲方（本案被告）在乙方提出终止本协议要求3日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”。同日，原告通过网上银行汇款57298元至被告账户，被告向原告出具了借据，借据载明，借款利率为每月百分之一，每月利随本清。被告按月偿还借款本息至2017年4月24日后未再偿还债务，经原告多次追讨无果，现被告偿欠原告本金32783.07元及自2017年4月25日之后的利息未付。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借款协议，借据，网上银行电子回单，还款计划予以佐证。被告违反协议约定，未按期归还借款，构成违约，应承担违约责任。原、被告约定如逾期还款超过15天以上，原告可单方面提前终止协议，被告应在终止协议后3日内支付余下的本息，现被告逾期还款超过15天以上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
终止原告王峰与被告郭平间的借款协议。
二、限被告郭平在本判决生效之日起3日内偿还原告王峰借款本金32783.07元及自2017年4月25日至付清之日的利息，利息按月利率百分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告郭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 葛来萍
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 敖高生
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 黄丽萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初5969号
原告:葛某1，男，1966年5月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人:缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告：佘某，女，1972年12月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告葛某1与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某1及其委托诉讼代理人缪德明、被告佘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子葛某2随原告生活，由被告承担抚养费。事实和理由：原、被告的婚姻是经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后因性格不和，没有共同语言，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，被告一直在挽回这段婚姻，原告要对小孩要负责。
本院查明：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子葛某2（12岁）。
本院认为，合法登记的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告尚不能提供证据证明夫妻感情确已破裂。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告葛某1与被告佘某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告葛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴艳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽12民终1140号
上诉人（原审被告）：赵金帅，男，1987年7月15日出生，汉族，中国移动铁岭分公司员工，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：李红洁，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李国栋，男，1972年5月3日出生，汉族，个体经营户，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：任玉红（李国栋妻子），住址同上。
委托诉讼代理人：冯永光，辽宁国制律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：赵国峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马凤艳，女，该公司法律顾问。
上诉人赵金帅因与被上诉人李国栋、原审被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2016)辽1202民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人赵金帅在2017年8月16日申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人赵金帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：
准许上诉人赵金帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18350元，减半收取9175元，由上诉人赵金帅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 宇
审判员 赵国忠
审判员 刘 昕
二〇一七年八月十六日
书记员 孟令熙
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)川7101民初200号
原告：张仲富，男，1962年7月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所。
被告：成都铁路局，住所地成都市一环路北二段11号。
法定代表人：宋修德。
委托诉讼代理人：秦永华，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：马淑华，该单位工作人员。
被告：成渝铁路客运专线有限责任公司，住所地成都市金牛区抚琴西路228号附1号。
法定代表人：张国力。
委托诉讼代理人：杨四维，北京观韬（成都）律师事务所。
委托诉讼代理人：王永慧，北京观韬（成都）律师事务所。
第三人：内江市人民政府，住所地：内江市市中区新华路。
法定代表人：任晓春。
委托诉讼代理人：蒲鹏英，四川泰维律师事务所律师
委托诉讼代理人：何山，该机关工作人员。
本院认为，原告张仲富与被告成都铁路局、成渝铁路客运专线有限责任公司、第三人内江市人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，原告张仲富以各方均达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仲富与被告成都铁路局、成渝铁路客运专线有限责任公司、第三人内江市人民政府已达成和解，原告张仲富的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仲富撤诉。
本案案件受理费100元，由原告张仲富负担。
审 判 长 徐光明
代理审判员 陈雪蛟
人民陪审员 陈世芬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 舒 锐
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉01**执612号
申请执行人陈立东。
被执行人任晓光。
关于申请执行人陈立东与被执行人任晓光委托合同纠纷案件执行一案，本院作出的（2017）吉0103民初568号民事调解书已经发生法律效力，内容为：“一、被告任晓光所欠原告陈立东材料款500000元在2017年4月20日前偿还200000元，余下300000元在2017年10月1日前偿还完毕。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。期间因申请执行人与被执行人达成执行和解。
本院认为，由于和解协议正在履行中，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，如发现被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请人可书面申请恢复执行程序。依据《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初568号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 亮
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0691财保28号
申请人：王磊，男，1984年7月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，。
被申请人：姚智峰，男，1975年6月15日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市集宁区，。
被申请人：彭曙光，男，1976年9月10日出生，汉族，现住河北省保定市，。
申请人王磊于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请姚智峰、彭曙光名下存款人民币320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，证实申请人王磊作为投保人，在该公司投保了财产保全责任险。该公司承诺：如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，依法应由申请人承担的损害赔偿责任，经法院判决、调解或双方和解（调解及和解需事先经保险人同意），保险人在限额内负责赔偿。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚智峰、彭曙光名下存款人民币320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费2120元，由申请人王磊交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪岩
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱军严
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执2667号之二
申请执行人：无锡荣强汽车运输有限公司,组织机构代码XXX，住所地江苏省无锡市XXX。
法定代表人：王爱君,该公司总经理。
委托代理人：周寅辉、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被执行人：王以虎，男，1974年11月28日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。
申请执行人无锡荣强汽车运输有限公司（以下简称荣强公司）与被执行人王以虎财产损害赔偿责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初2290号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，王以虎于该判决生效之日起十日内赔偿荣强公司622449.82元；由王以虎给付荣强公司垫付诉讼费用10024元。因王以虎未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，依据申请执行人荣强公司的申请，本院于2016年12月7日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人王以虎发出执行令、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并自觉履行，但王以虎未予履行。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,未查到王以虎有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人王以虎名下无车辆登记信息。
经向房产管理部门查询，查得登记在被执行人王以虎名下位于无锡市××河湾××503、XXX房产两处。上述房产均设定抵押权且被多案查封，本案于2017年1月6日依法在房产管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因系轮候查封，本案对上述房产无处置权
经向市场监督管理部门查询，查得被执行人王以虎名下设立有无锡市XXX和无锡市XXX王以虎控股比例为100%。经核查，无锡市XXX已经注销，无锡市XXX实际出资额为0元，本院前往其注册经营地实地执行，亦未找到无锡润和物流有限公司及王以虎本人下落及其可供执行的财产线索。
经向公积金管理部门查询，未查得王以虎有公积金存款。经征求申请执行人荣强公司意见，荣强公司申请将王以虎纳入失信被执行人名单，暂不申请对王以虎进行悬赏执行。本院于2017年11月15日将王以虎纳入失信被执行人名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的632473.82元未执行到位，执行费8725元未收取。上述执行情况已告知申请执行人荣强公司，荣强公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到王以虎可供执行的财产，申请执行人荣强公司亦不能提供王以虎可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初2290号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人王以虎确有可供执行的财产，申请执行人荣强公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 钱满新
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初285号
附带民事诉讼原告人杜某1,男,汉族,农民,住高密市，系本案被害人。
被告人仪明朋，男，1970年12月29日出生，汉族，个体,住高密市。2017年4月18日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留,同年4月28日被高密市人民检察院批准逮捕。同年6月30日被高密市人民检察院取保候审。2017年11月1日经本院决定被逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］277号起诉书指控被告人仪明朋犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人杜某1提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某1及被告人仪明朋到庭参加诉讼。后因不适用简易程序，于2017年9月2日转为普通程序,再次公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杜某1及被告人仪明朋到庭参加诉讼。因附带民事部分需要调解，经潍坊市中级人民法院批准延长审限一个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日13时许，被告人仪明朋在高密市姜庄镇仁和社区名鹏家具店，与前来换作业本的杜某1发生争执，被告人仪明鹏殴打杜某1，致其鼻骨粉碎性骨折、左耳鼓膜穿孔、头皮挫伤。经法医鉴定，杜某1耳部、鼻部伤情分别构成轻伤二级，头部伤情构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人仪明朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人仪明鹏系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人杜某1诉称：请求法院判令被告人仪明朋赔偿医疗费5000元、误工费6000元、护理费4000元、残疾赔偿金63090元、营养费2000元、住院伙食补助费900元，交通费2000元、被抚养人生活费10000元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计122990元。
被告人仪明朋辩称,无能力赔偿。
经审理查明，2016年9月26日13时许，被告人仪明朋在高密市姜庄镇仁和社区名鹏家具店，与前来换作业本的杜某1发生争执，被告人仪明鹏殴打杜某1，致其鼻骨粉碎性骨折、左耳鼓膜穿孔、头皮挫伤。经法医鉴定，杜某1耳部、鼻部伤情分别构成轻伤二级，头部伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人仪明朋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受害人杜某1陈述，证人杜某2、杜某3、孙某、高某、杜某4证言，接受刑事案件登记表、高密市公安局物证鉴定室鉴定文书、伤情照片、抓获经过、自首证明、辨认现场笔录、接受证据清单、高密市中医院影像报告单、高密市人民医院耳鼻咽喉报告单、人民医院中医院纯音听力/耳声阻抗测试报告、人民医院放射科X线诊断书、杜某1住院病历、行政处罚决定书、常住人口基本信息、办案说明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人杜某1受伤后到高密市人民医院检查治疗，花费医疗费664元，到高密市姜庄医院住院治疗11天，花费医疗费1036.12元，住院期间由其妻子隋美华护理，杜某1、隋美华均系高密市姜庄镇顺南村农民。2016年山东省农村居民人均纯收入为13954元，农村居民人均生活消费支出9519元。
综上，附带民事诉讼原告人杜某1因本案造成的直接损失有医疗费1704元、误工费707.4元【（13954+9519）元÷365天×11天】、护理费707.4元【（13954+9519）元÷365天×11天】、住院伙食补助费330元（30元/天×11天），以上总计3448.92元。
上述事实，有高密市人民医院病历、姜庄镇人民医院病历、医疗费单据、高密市公安局户籍本等证据证实。
本院认为，被告人仪明朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人仪明鹏系自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人杜某1要求赔偿其损失的合理部分，本院予以支持，关于其主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不是因被告的犯罪行为而遭受的物质损失，依法不予支持。其主张的交通费没有提供相应证据，不予支持。其主张后续治疗费的请求，待实际发生后可另行主张。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人仪明朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年8月18日止，已扣除刑拘74天）。
二、被告人仪明朋赔偿附带民事诉讼原杜某1玉岭损失3444.92元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原杜某1玉岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 曹世森
人民陪审员 葛文森
二0一七年十二月五无
书 记 员 李文文
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1081号
申请执行人周发贵，男，生于1967年，汉族，初中文化，住重庆市北碚区。
被执行人重庆胜泽建筑劳务有限公司。
法定代表人黎泽利，该公司董事长。
本院在执行周发贵与重庆胜泽建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）川1902民初2170号民事判决书，在执行中，被执行人重庆胜泽建筑劳务有限公司已履行其全部义务。据此、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2170号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一七年九月十三日
书记员 何远发
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7930号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：朱地涛，男，1989年4月27日出生，汉族，住址湖北省阳新县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告朱地涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告朱地涛拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告朱地涛向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金5472.57元、利息、滞纳金等其他费用3186.33元，共计8658.9元（暂计至2016年8月4日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告朱地涛未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××47。
开卡日期：2014年3月26日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月4日，朱地涛尚欠本金5472.57元、利息、滞纳金等其他费用3186.33元，合计8658.9元。
本院认为，被告朱地涛向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告朱地涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告朱地涛偿还借款本金、利息及2016年8月4日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月4日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告朱地涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱地涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5472.57元；
二、被告朱地涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月4日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3186.33元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱地涛负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告朱地涛随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 王姜浪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王李夫
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1133号
申请执行人:中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区竹辉路258号。
负责人:温金祥，该分行行长。
委托代理人:薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被执行人:岳合保，男，1973年10月3日生，汉族，住河南省封丘县。
本院在执行中信银行股份有限公司苏州分行与岳合保金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款、房地产管理部门登记的房地产、车辆管理部门的车辆登记等情况进行了调查，但未查到可执行的财产。本案尚未执行到位为23193.14元及其利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，由于未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗 翠
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0482财保12号
申请人常宁珠江村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省常宁市群英西路101号。
法定代表人车某，董事长。
被申请人胡某某，男，汉族。
被申请人吕某某，女，汉族。
被申请人易某某，男，汉族。
申请人常宁珠江村镇银行股份有限公司与被申请人胡某某、吕某某、易某某借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人胡某某所有的位于常宁市培元办事处西二环土地使用权[国土证号为常国用（2013）第000143号]，或冻结被申请人胡某某、吕某某、易某某在金融机构的存款人民币120万元，并提供常宁珠江村镇银行股份有限公司出具的保函一份作为担保。
经本院审查，认为申请人常宁珠江村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡某某所有的位于常宁市培元办事处西二环土地使用权，国土证号为常国用（2013）第000143号；或冻结被申请人胡某某、吕某某、易某某在金融机构的存款人民币120万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷文军
二〇一七年五月十日
书记员 唐 乐
校对责任人：谷文军 打印责任人：唐 乐
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初1214号
原告：陈智冬，男，1985年8月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：叙永嘉年华城市建设发展有限公司，住叙永县叙永镇陶环路荣治商厦2--3--1号。
管理人：四川长江会计师事务所有限公司。
法定代表人：林继祥。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
原告陈智冬与被告叙永嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称叙永嘉年华）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈智冬委托诉讼代理人龚建钊、刘茜,被告叙永嘉年华委托诉讼代理人苏首元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智冬向本院提出诉讼请求：确认原告对被告叙永嘉年华享有债权2295084元。事实和理由：2014年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》6份（合同编号分别为：2014003160
----
2014003165），约定原告向被告购买坐落于叙永盛世华都19栋26楼1-6号六套商品房，购房款总额2295084元。原告向被告支付上述全部购房款，但被告至今未履行交付房屋义务。叙永县人民法院依法受理了被告破产清算一案，并指定四川长江会计师事务所担任破产管理人，该破产管理人未对原告的破产债权予以确认，原告认为，原告对被告享有的购房债权应为2295084元，为维护原告的利益，根据破产法等相关法律规定，起诉到法院，请求支持原告的诉求。
被告叙永嘉年华管理人辩称：管理人对嘉年华进行核查清理，没有收到原告任何购房款。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原告向被告叙永嘉年华原法人杨以斌账户转账300万元，2014年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》6份（合同编号分别为：2014003160
----
2014003165），约定原告向被告购买坐落于叙永盛世华都19栋26楼1-6号六套商品房，购房款总额2295084元。原告陈述原、被告约定将前述转账的300万元中的2295084（包括其他费用总计230万）元作为购房款，剩余70万元为借款。2014年12月21日，被告叙永嘉年华向原告出具收据，载明金额为2295084元，收款事由为19-26-1、19-26-2、19-26-3、19-26-4、19-26-5、19-26-6共六套房款，上面盖有叙永嘉年华财务专用章，并有财务人员签字。剩余的70万元被告于2015年5月15日向原告出具支票一张，用于归还借款。原告认为，原告对被告享有的购房债权应为2295084元。2016年6月28日，本院受理了重庆金典融资担保有限公司对被告叙永嘉年华公司的破产清算申请，并指定四川长江会计师事务所有限公司为被告的破产管理人，在指定的债权申报期内，原告向被告的破产管理人申报了该笔债权，被告未予确认该笔债权。
另查明：2015年3月18日，被告的法定代表人由杨以斌变更为了王林杰。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。本案中，原告向本院提供了银行转账流水、被告出具的收据、买卖合同书、支票，用于证明其向被告支付购房款2295084元，被告则认为当时被告法定代表人杨以斌个人账户收取上述款项，无法分清是个人债务还是公司债务，原告先转账后签订购房合同，不符合常理和交易习惯。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二、三项：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意第三人。”原告虽然在签订合同前就向被告的原法人代表杨以斌转账300万元，但被告事后出具了盖有公司财务印章的收据，并与被告签订有房屋买卖合同，不管之前的行为是杨以斌个人行为还是被告的公司法人行为，但事后被告通过出具收据、签订房屋买卖合同，对杨以斌的收款行为予以了认定，且杨以斌作为公司法定代表人，其行为完全可以代表企业行为，原告有理由相信杨以斌的行为系公司行为，被告认为该笔债务是杨以斌的个人借款，应当提供相应的证据予以证明，但被告并未提供，故对被告的抗辩理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第三款、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告陈智冬对被告叙永嘉年华城市建设发展有限公司享有债权2295084元。
案件受理费减半收取为12580元，由被告叙永嘉年华城市建设发展有限公司负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一八年五月七日
书记员 牟 玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初1769号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系公司职工。
被告：周兵兵，男，1994年4月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告周兵兵借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告周兵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告周兵兵偿还原告代为支付的借款金额8332.19元（其中商品借款金额4688.00元、借款管理费3644.19元）、利息573.58元（自2016年3月13日起至2017年1月10日止，利率按10%/年），共计8905.77元。事实和理由：被告周兵兵于2016年3月13日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市××××路红绿灯旁智华同创碧云路店处购买价值5888.00元的苹果6SPLUS16G金色手机，借款人申请商品借款金额为4688.00元，首次还款日为2016年4月13日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为404元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月13日将原告借款中的商品借款4688.00元支付给了商户，将借款管理费3644.19元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月10日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计8332.19元（其中商品借款金额4688.00元、借款管理费3644.19元）和利息573.58元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。
被告周兵兵经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（苹果6SPLUS16G金色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额4688.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年3月13日起至2017年1月10日止的利息573.58元，以及支付借款管理费3644.19元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息573.58元、借款管理费364.02元，共计937.6元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告周兵兵在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币4688.00元、利息573.58元、借款管理费364.02元，共计5625.6元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周兵兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 莉
二〇一八年四月十一日
法官助理 何小飞
书 记 员 任雅旭
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁13民终1596号
上诉人（原审被告）：威海尚新贸易有限公司。住所地威海市环翠区羊亭镇阳亭东路*****号***室。
法定代表人：李哪，董事长。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娜，女，1990年2月4日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：蒋国强，男，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原审被告：解辉，女，1990年9月2日出生，汉族，住山东省沂南县。
上诉人威海尚新贸易有限公司因与被上诉人李娜、原审被告解辉定金合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2016)鲁1321民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人威海尚新公司上诉请求：1、依法改判或发回重审，判令上诉人不承担任何还款责任并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1、本案上诉人并没有违反合同约定，且上诉人是坚持原合同可以继续履行的，上诉人从来没有不允许被上诉人向公司学习相关技术、销售和管理方面的知识，而是被上诉人在学习一段时间后自行放弃，造成合同根本违约的原因在于被上诉人李娜一方。被上诉人主张适用定金罚则，必须证明上诉人根本违约或上诉人明确不再按原合同履行。2、被上诉人在一审中未变更诉讼请求的情况下，原审法院做出了与诉求不一致的判决。原审诉求仅是返还定金，但原审法院判决既判决了返还定金，又判决了返还款项2万元。原审程序违法，应当发回重审。
李娜辩称，原审判决审理程序合法，适用法律正确，事实清楚，上诉人违约在先，被上诉人按照合同约定支付了相应的款项，而上诉人在收到相应的款项后，没有按照合同约定让被上诉人参加相应的培训，反而又让被上诉人支付1.2万元，才能学习，上诉人已经违约，应承担违约责任。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告解辉未作答辩。
被上诉人李娜向一审法院起诉请求：1.判令原、被告解除定金合同，并双倍返还定金60000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告威海尚新贸易有限公司（甲方）与原告李娜（乙方）于2016年6月6日签订《金尚蒂美化妆品销售权定金合同》一份，约定：“甲方同意乙方在甲方规定区域开设专卖店，并且授权由解辉负责与乙方签订合同，专卖店首批货款为8万元，乙方向甲方交纳合同定金1万元”。合同另载明：自今日3天内补齐3万向领导申请学习。原告李娜分别于2016年6月6日向被告威海尚新贸易有限公司支付1万元定金、2016年6月9日支付2万元。后被告威海尚新贸易有限公司又让原告交12000元，但未通知原告参加公司培训。
一审法院认为，原告与被告签订的《金尚蒂美化妆品销售权定金合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依照合同约定交纳1万元定金、2万元款后，被告威海尚新贸易有限公司又让原告交12000元，但未通知原告参加公司培训，亦未明确告知原告培训安排，造成违约。原告要求解除定金合同，予以支持。被告威海尚新贸易有限公司应双倍返还定金计2万元，并退还原告另2万元款。因被告解辉系受被告威海尚新贸易有限公司委托，原告关于被告解辉的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条规定，判决：一、被告威海尚新贸易有限公司双倍返还原告李娜定金计2万元，并退还原告另2万元款，共计4万元；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告威海尚新贸易有限公司负担400元，由原告李娜负担250元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人威海尚新贸易有限公司与被上诉人李娜签订的《金尚蒂美化妆品销售权定金合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。在被上诉人依照合同约定交纳1万元定金、2万元款项后，上诉人应按合同约定安排被上诉人参加学习培训，但在被上诉人向上诉人申请参加培训学习时，上诉人又让被上诉人再交纳12000元，也未按照合同约定安排被上诉人参加公司培训，上诉人的行为构成违约，被上诉人要求解除定金合同，本院予以支持。上诉人主张合同签订时约定的标的款为80000元，后双方口头协商改为42000元，因此在被上诉人交付30000元后，要求被上诉人再交纳12000元，但未提交证据予以证实，被上诉人对此不予认可，对于上诉人的该主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人威海尚新贸易有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人威海尚新贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀峰
审判员 李兴波
审判员 杨敬国
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔凯琳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荔民初字第1397号
原告陆思光，男，1967年7月4日出生，壮族，个体户，广西贵港市人，住贵港市覃塘区。
委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告廖加才，男，1965年1月24日出生，壮族，个体户，广西鹿寨县人，原籍鹿寨县四排乡思民村沙田屯**号之三，现住荔浦县。
原告陆思光诉被告廖加才民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆思光及其特别授权委托代理人潘以双、被告廖加才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆思光诉称：原、被告是朋友关系，以前两人都在广西昭平县金牛坪工业区开办木材加工厂。2013年12月21日，被告因做生意缺乏周转资金，向原告借款150000元人民币，并约定每月支付利息4000元。2014年4月，被告将厂搬迁到广西荔浦县新坪镇金鸡坪工业区内，转到荔浦县进行经营木材加工业务。
目前为止，被告只偿还了4000元利息，尚欠本息合计242000元未还，原告向被告多次催收借款，被告总以无钱为由拒绝偿还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元、利息92000元（利息从2013年12月21日起计算至2015年12月21日止），合计242000元；本案受理费、财产保全费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告于2013年12月21日向原告借款150000元，并约定每月利息4000元的事实；2、广西农村信用社存款历史明细一份，证明该150000元借款是经过银行转账的方式转给被告的。
被告廖加才口头辩称：2014年10月，经原、被告双方核算（包括双方所有债权债务），被告还欠原告100000元债务，而原告欠被告广西昭平县金牛坪工业区的2015年厂地占用费100000元，双方相互抵消，被告现在已经不欠原告的借款了。
被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1、证人严某与原告手机通话录音一份，证明截止2014年10月，经原、被告清算账目，包括150000元借款在内，被告尚欠原告100000元的事实；2、证人严某的证人证言，证明2014年10月左右，原、被告双方对其债务进行了核算，被告尚欠原告债务100000元的事实。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年12月21日，被告因需资金周转向原告借款150000元，并约定从当天开始每月应付利息4000元。借款当天，原告通过广西农村信用社以转账的方式将借款150000元付给被告。因被告未能偿还所欠原告的借款本金及利息，故成此诉。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有被告所立的借条及付款证明即广西农村信用社活期存款历史明细予以证实，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，被告应将借款本金150000元归还给原告。原告请求被告从2013年12月21日起至2015年12月21日止按每月4000元支付该借款期中23个月的利息92000元，因原告主张的该借款利息过高，超过了相关法律的规定，因此，本院只对其年利率24%以内的利息予以支持，超过年利率24%的部分，本院不予支持，据此，本院对原告请求被告支付23个月的利息金额酌定为69000元。被告辩解在2014年10月，经双方核算（包括所有的债权债务），被告只欠原告100000元，而原告欠被告2015年的厂地占用费100000元，经双方相互抵消，被告已不欠原告的借款了，但被告提供的证据并不能或不足以证实其主张，而且原告对此也予以否认，因此，对被告这一辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高���民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告廖加才偿还原告陆思光借款本金150000元、利息69000元，合计219000元。
本案受理费4930元，减半收取2465元，财产保全费1770元，合计4235元，由被告廖加才负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4930元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一六年一月七日
书记员 蔡艳萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1206号
申请执行人：张旭东
被执行人：戴建中
申请执行人张旭东与被执行人戴建中买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年4月24日作出的(2015)苏中民终字第00700号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人戴建中未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张旭东于2017年5月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的460289.9元，执行费6804元，合计467093.9元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴建中银行存款人民币467093.9元或查封、扣押相应价值的���产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张 弛
二〇一七年五月十七日
书记员 朱秋华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初226号
原告甘海英，男，汉族，1979年8月22日出生，身份证住址湖北省大冶市。
被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局,住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
原告甘海英诉被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳国土局）确认土地使用权一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告甘海英诉称：2012年，武汉市汉阳区什湖地区被拆迁，被告强行征收原告承包的土地。原告认为其对所承包的土地有使用权，诉请法院“依法确认原告对所承包的土地有使用权”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告提起行政诉讼要求确认土地使用权，但依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议应由人民政府先行处理；对有关人民政府的处理决定不服的，方可在法定期限内向人民法院起诉。原告对土地使用权的异议未经人民政府处理即到法院起诉，不符合法律规定，其起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告甘海英的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张文娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜良民初字第00145号
原告李显淮，农民。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
被告曹征善，农民。
被告曹建跃（系被告曹征善之子），成年，农民。
二被告共同委托代理人顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
原告李显淮诉被告曹征善、曹建跃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范效飞适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李显淮的委托代理人陈新，被告曹征善及其与被告曹建跃的共同委托代理人顾彦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显淮诉称，被告曹征善与被告曹建跃系父子关系。二被告于1995年至1996年间因家庭生活需要先后多次向原告立据借款计4010元，并约定了月息。后经原告多次向二被告追要借款未果。原告现诉至法院，要求二被告归还借款3310元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算），并要求被告曹征善承担本案诉讼费。
被告曹征善、曹建跃共同辩称，案涉3310元借款是原来600元借款结算的利息，实际原告未有给付现金；原、被告是一个生产组的，原告从外地回来经常和被告见面，故案涉借款已超过诉讼时效；被告曹建跃没有在条据上签名，名字是被告曹征善代写的，故被告曹建跃不应承担偿还责任；被告曹建跃愿意为父亲归还4010元。
经审理查明，被告曹征善先后于1995年3月29日、1995年7月1日、1996年2月7日、1996年2月16日、1996年6月28日向原告李显淮立据借款350元、150元、410元、1000元、1400元，合计3310元，约定月利率为3%或日利率为1‰。借条上均署有被告曹建跃的姓名，被告曹建跃对借款亦是明知的。借款发生后，经原告多次向被告追要借款未果。原告现诉至法院，要求二被告归还借款3310元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并要求被告曹征善承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本人知道他人以本人名义实施民事行为，而不作否定表示的，视为同意。本案被告曹征善分五次向原告李显淮立据借款计3310元及约定月利率，事实清楚，应予以认定，被告曹征善应承担还本付息的责任。在借据上均有被告曹建跃署名，其对借款亦是明知的，应认定二被告为共同借款人，故被告曹建跃应与被告曹征善共同承担还本付息的责任。约定月利率3%，已经超过法律保护范围，现原告主动将要求被告承担的利率调降为月利率2%，属有权处分行为，亦未超过法律保护范围，本院予以许可。二被告提出案涉借款已过诉讼时效的辩解意见，因该借款未有约定还款期限，且二被告又未有提供证据证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于二被告辩解案涉借款是另600元借款结算的利息，因其未能举证证明，且原告当庭予以否认，故对二被告的辩解意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹征善、曹建跃应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李显淮支付人民币3310元及利息（其中350元自1995年3月29日、150元自1995年7月1日、410元自1996年2月7日、1000元自1996年2月16日、1400元自1996年6月28日起均至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹征善、曹建跃负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 范效飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 鲁玲玉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1544号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某某，男，1961年2月25日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告人王某某曾因盗窃，分别于2010年4月26日、2010年8月22日、2011年3月10日、2011年7月1日被张家港市公安局行政拘留十二日、十五日、十五日、十五日。被告人王某某曾因犯盗窃罪，于2015年11月24日被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元；于2016年7月11日被常熟市人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元；于2017年5月8日被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元，2017年5月27日刑满释放。被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1548号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员盛敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月至7月间，被告人王某某先后在张家港市塘桥镇等地，采用钥匙捅锁等手段，盗窃作案六起，窃得电动自行车6辆，共计价值人民币2240元。具体分述如下：
1.2017年6月16日上午，被告人王某某至张家港市塘桥镇鹿苑街道银苑中路邮政储蓄所集体宿舍底楼楼道口，窃得张某1停放在该处的大陆鸽牌电动自行车1辆，价值人民币840元。
2.2017年6月17日上午，被告人王某某至张家港市塘桥镇牛桥村马嘶菜场西北角绿化带处，窃得张某2停放在该处的杂牌电动自行车1辆。
3.2017年7月9日上午，被告人王某某至张家港市塘桥镇鹿苑街道东渡路临时菜场西南侧，窃得徐某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币300元。
4.2017年7月9日上午，被告人王某某至张家港市塘桥镇鹿苑街道人民路都尚超市东侧停车场，窃得孙某停放在该处的杂牌电动自行车1辆，价值人民币300元。案发后，被害人的损失已得到挽回。
5.2017年7月14日上午，被告人王某某至张家港市塘桥镇鹿苑西菜场停车场东侧，窃得付某停放在该处的海洋之星电动自行车1辆，价值人民币440元。案发后，被害人的损失已得到挽回。
6.2017年7月16日上午，被告人王某某至张家港市塘桥镇牛桥村马嘶菜场东北侧路口，窃得崔某停放在该处的富士达电动自行车1辆，价值人民币360元。案发后，被害人的损失已得到挽回。
扣押作案工具黑柄钥匙八把、调取的“正博龙”钥匙一把、“欧奔精品”钥匙一把，均暂存于本院。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2、徐某、孙某、付某、崔某的陈述、证人李某、尹某、向仕钢、卫功群的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、视听资料说明书、监控视频、视频分析、照片、字条、鉴定书、现场笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、收据、价格鉴证意见书、发还物品清单、张家港市公安局物品处理清单、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某自愿认罪，部分被害人的损失得以挽回，可酌情从轻处罚；被告人王某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年3月2日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔尚未追缴的赃物折价款合计人民币1140元，其中退赔给被害人张某1人民币840元，退赔给被害人徐某人民币300元。
三、暂存于本院的作案工具黑柄钥匙八把、“正博龙”钥匙一把、“欧奔精品”钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 叶 玉
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年二月五日
书 记 员 李瑞霞
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1911号
原告李祖华，男，1978年5月6日生，汉族，居民，住成都市锦江区。
委托代理人石跃群，原告公司员工。
被告刘贤勇，男，1991年5月13日生，汉族，居民，住江安县。
原告李祖华与被告刘贤勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员曾光星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖华的委托代理人石跃群到庭参加了诉讼，被告刘贤勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李祖华诉称，原告系江安县帝豪灯饰的个体经营者，主营业务为灯具、建材批发兼零售，2015年11月至2016年1月期间，被告刘贤勇在原告处购买灯具用于经营，由于经营不善，被告向原告出具欠条，2016年2月以后至今，原告未收到被告相应灯具款，遂诉至法院。请求判决被告支付原告材料费15000元，以及未打欠条的灯具货款1255元。
被告刘贤勇未答辩。
经审理查明，原告李祖华系2015年8月24日登记的个体工商户江安县帝豪灯饰的经营者，主营范围为灯具、建材批发兼零售，被告刘贤勇因经商需要，于2015年11月至2016年1月在原告处批发购买灯具若干，2016年1月19日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明了欠李祖华灯具货款15000元的事实，欠条出具后，原告多次进行了催收，但被告以各种理由未向原告支付所欠灯具款。
上述事实有原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、销售单、欠条；以及原告方的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于被告是否应当承担付款义务和付款金额。原告提供的销售单上载明了订货单位联系人是刘贤勇，欠条上面有刘贤勇的签名捺印，因此本案买卖合同的付款义务应当由被告承担。对原告提出由被告支付材料款15000元的请求有欠条为证，销售单为佐证，该请求合法有据、证据充分，本院依法予以支持。对原告提出由被告支付未打欠条1255元的请求，所提供的证据无法证明该笔款项的明细，该请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贤勇在本判决生效后十日内给付原告李祖华灯具货款15000元；
二、驳回原告李祖华在本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告刘贤勇负担。该款原告李祖华已预交，限被告刘贤勇在向原告支付上述款项时一并给付原告李祖华。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 曾光星
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 进
黑龙江省富裕县人民法院
支 付 令
(2017)黑0227民督72号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地，黑龙江省富裕县。
代表人：谢玉全，职务：行长。
被申请人：杨春佰，男,1986年2月28日出生,住黑龙江富裕县。
被申请人：许立丽，女,1986年2月5日出生,住黑龙江富裕县。
本院于2017年6月29日依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行申请支付令一案。申请人述称：2013年10月9日，被申请人杨春佰、许立丽在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行处贷款本金79,000.00元，约定月利率14.58％，贷款期限为一年。贷款到期后，被申请人未按期还款，故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人杨春佰、许立丽支付贷款本金及利息，合计100,554.74元。
经审查，申请人于被申请人之间债权、债务关系明确、合法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出支付令。
被申请人杨春佰、许立丽自收到支付令起十五日内清偿申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金及利息，合计100,554.74元。
案件受理费770.00元，由被申请人杨春佰、许立丽负担。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不履行又不提出书面异议的。申请人可以申请人民法院强制执行。
审判员 赵海峰
二〇一七年七月五日
书记员 李 雷
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1476号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘茂华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆玲，女，汉族，1976年8月23日出生，住大冶市，
委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄梅县昌达汽车运输有限责任公司，湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇二环西路25号。
法定代表人：程彩娥，系公司总经理。
委托代理人：石成,湖北省黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘志远，男，汉族，1992年9月20日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被上诉人（原审被告）：刘水来，男，汉族，1964年7月24日出生，黄梅县人，住湖北省鄂州市梁子湖区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司与被上诉人刘庆玲、黄梅县昌达汽车运输有限责任公司、刘志远、刘水来机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司上诉请求：1、撤销原审判决予以改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决按照城镇标准认定刘庆玲的残疾赔偿金缺乏事实和法律依据；2、原审判决判令其公司向刘庆玲赔偿误工费缺乏证据；3、营养费不应当支持；4、精神损害抚慰金认定过高；5、被扶养人生活费依据不足。
刘庆玲向一审法院起诉请求：判令黄梅县昌达汽车运输有限责任公司、刘志远、刘水来、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司共同赔偿其受伤后所产生的医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等费用共计307816元，本案诉讼费由对方当事人承担。
一审法院认定事实：2016年5月19日，刘志远驾驶鄂Ｊ×××××中型自卸货车从大冶市还地桥方向沿S314省道往大冶保安方向行驶时，因超越前方同向行驶由刘庆玲驾驶的电动车，致刘庆玲受伤。刘庆玲住院43天，花费医疗费86797元。道路交通事故认定书认定刘志远负此次事故的全部责任，刘庆玲无责任。鄂Ｊ×××××中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司处投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。大冶弘法法医临床【2016】485号司法鉴定意见书鉴定意见为：刘庆玲构成十级伤残，赔偿指数12％，伤后休息270天，伤后一人护理120天，伤后营养期限120天。后期治疗费约3200元。另查明，鄂Ｊ×××××中型自卸货车的挂靠单位是黄梅县昌达汽车运输有限责任公司，实际车主为刘水来。事故发生后刘志远、刘水来垫付了50000元给刘庆玲。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。现交警部门认定刘志远负此次事故全部责任，刘庆玲无责任，该认定公正、合法，予以确认。根据肇事双方在本案中的过错责任，确定由刘志远承担全部的赔偿责任。黄梅县昌达汽车运输有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为30万元。对于刘庆玲请求的各项损失，根据本案事实，结合庭审举证、质证情况，依法核定如下，刘庆玲的损失：1、医疗费86797元；2、后续治疗费3200元；3、护理费10237.15元（31138元/年365天120天）；4、住院伙食补助费2150元（50元/天43天）；5、营养费3600天（30元/天120天）；6、误工费40983.78元（55404元/年365日270日）；7、交通费酌定2000元；8、鉴定费2300元；9、残疾赔偿金64922元（27051元/年20年12％）；10、精神损害抚慰金5000元；11、被扶养人生活费4093元（181923.75212％）共计225282.93元。刘志远、刘水来已垫付了50000元给刘庆玲。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司自本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿刘庆玲损失222982.93元。二、刘志远、刘水来自本判决生效之日起十日内赔偿刘庆玲鉴定费2300元。三、刘庆玲自本判决生效之日起十日内返还刘志远、刘水来50000元。
四、驳回刘庆玲的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实相同，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为：刘庆玲残疾赔偿金能否能按当地城镇居民的相关标准计算的问题，因现有证据即大冶市还地桥镇秀山村村民委员会出具该村民的证明，证明了其村陈打豹细屋小区村民刘庆玲，出事故前从事个体运输，靠运输收入来维持家庭开支。另外刘庆玲取得道路货物运输驾驶员从业资格证，且初次发证时间2010年4月29日。结合上述证据内容判断刘庆玲主要收入来源已不再是依赖于土地，而是来源于个体运输的收入。根据公平和利益原则,综合案件的实际情况，原审判决认定刘庆玲残疾赔偿金参照城镇居民的标准计算并无明显不妥；对于刘庆玲的误工费认定问题，因其从事的是个体运输，且在本案并无相反证据证明刘庆玲并非从事个体运输的情况下，原审判决按照交通运输行业标准计算刘庆玲的误工费并无不当；对于营养费问题，因司法鉴定意见有刘庆玲伤后营养期限为120天的意见，原审判决依据该司法鉴定意见认定该费用并无不当；对于精神损害抚慰金认定问题，依据司法鉴定意见刘庆玲交通事故致3级脑外伤行去骨瓣减压术后，属十级伤残；3级脑外伤术后，遗留右侧额颞叶软化灶，属十级伤残；综合伤残赔偿指数为12%。根据刘庆玲的伤残等级结合此次交通事故刘庆玲无责任的情况，原审判决认定赔付精神损害抚慰金5000元并无不当；被扶养人生活费问题，从刘庆玲提交的户籍证明上所注明人物关系可以明确的确定被扶养人的身份情况，原审判决认定被扶养人生活费并无不当；中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司上诉理由不能成立，对此本院不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 万 莹
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1014号之一
申请执行人:谢贞利，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王彬，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陶玉侠，女，1976年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：ＸＸ，男，1981年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王顺礼，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈家宾，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行谢贞利与王彬、陶玉侠、ＸＸ、王顺礼、陈家宾民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王彬、陈家宾未按执行通知履行法律文书确定的义务，有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王彬所有的车牌号为苏Ａ×××××的大众汽车牌轿车一辆，期限为二年。
二、查封被执行人陈家宾所有的车牌号为皖Ｆ×××××的五菱牌小型面包车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一七年五月十八日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得前款规定的期限。
人民法院也可以职权办理查封、扣押、冻结手续。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初1540号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，地址衡水市桃城区胜利东路169号，统一社会信用代码：91131102809802550C。
负责人：张恩杰，职务行长。
被申请人：枣强县鼎盛皮草制品有限公司，地址枣强县大营开发区，统一社会信用代码：91131121551875655L。
法定代表人：杨顺才。
被申请人：李小荣，女，汉族，1971年7月16日出生，现住枣强县。
被申请人：枣强县科达玻璃钢有限公司，地址枣强县裕华东街356号，统一社会信用代码：91131121551875655L。
法定代表人：崔福江。
被申请人：顾文胜，男，汉族，1974年5月8日出生，现住枣强县。
被申请人：陈连锋，男，汉族，1991年1月6日出生，现住枣强县。
被申请人：张广阔，女，汉族，1992年8月10日出生，现住枣强县。
被申请人：崔福江，男，汉族，1966年9月1日出生，现住枣强县。
被申请人：张丽，女，汉族，1975年5月6日出生，现住衡水市桃城区。
申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人枣强县鼎盛皮草制品有限公司、枣强县科达玻璃钢有限公司、李小荣、顾文胜、陈连锋、张广阔、崔福江、张丽金融借款合同协议纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县鼎盛皮草制品有限公司、枣强县科达玻璃钢有限公司、李小荣、顾文胜、陈连锋、张广阔、崔福江、张丽在银行账户存款冻结至人民币525万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人枣强县鼎盛皮草制品有限公司、枣强县科达玻璃钢有限公司、李小荣、顾文胜、陈连锋、张广阔、崔福江、张丽的银行账户存款至人民币525万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司衡水分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜金荣
二〇一七年九月十一日
书记员 董琳琳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执792号
申请执行人:范永通，男，1956年7月16日出生，汉族，退休教师，住上杭县。
被执行人:朱水玉，女，1990年1月6日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人:游化章，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人范永通与被执行人朱水玉、游化章民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月17日作出的(2017)闽0824民初144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，要求偿还本金150000元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人员单，向被执行人发布了限制高消费令。经执行，本院通过福建省司法查控系统冻结了被执行人的银行，通过委托上杭县人民法院依法扣划了被执行人银行存款4844元，经向有关部门查询，被执行人无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，经征求申请人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执792号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二０一七年十一月二十八日
书记员 曾钟斌
福建省武平县人民法院
合议庭评议笔录
案由：行政非诉执行纠纷
评议时间：2017年11月28日9时30分至9时50分
评议地点：本院执行局
参加人：执行人员刘浩、林德生、刘佩福
记录人：代理书记员曾钟斌
评议记录如下：
林德生：申请执行人范永通与被执行人朱水玉、游化章民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月17日作出的(2017)闽0824民初144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，要求偿还本金150000元及息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人员单，向被执行人发布了限制高消费令。经执行，本院通过福建省司法查控系统冻结了被执行人的银行，通过委托上杭县人民法院依法扣划了被执行人银行存款4844元，经向有关部门查询，被执行人无其它银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，经征求申请人意见，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定：一、终结(2017)闽0824执792号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
现合议庭进行评议。
林德生：听取了汇报，我认为本案符合终结本次执行程序执行的条件，同意依法终结本次执行程序执行本案。
刘佩福：本案听取了汇报和评议，同意依法终结本次执行程序执行本案。
刘浩：本案听取了汇报和评议，同意依法终结本次执行程序执行本案。合议庭有无新的评议意见？
刘佩福：没有了。
林德生：没有了。
刘浩：经合议庭评议，形成一致意见：依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2017)闽0824执792号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更181号
罪犯郭明琼，女，1968年1月10日出生,四川省筠连县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2003年7月14日作出（2003）眉刑初字第27号刑事判决，以被告人郭明琼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币3万元。被告人郭明琼不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2003年11月26日作出(2003)川刑终字第792号刑事判决,维持对郭明琼的原判。刑罚执行期间，四川省眉山市中级人民法院于2003年7月14日作出（2003）眉刑初字第27号刑事判决，以被告人郭明琼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币3万元。被告人郭明琼不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2003年11月26日作出(2003)川刑终字第792号刑事判决,维持对郭明琼的原判。判决发生法律效力后于2004年1月13日交付四川省女子监狱执行。四川省高级人民法院于2006年6月28日作出（2006）川刑执字第946号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）资刑执字第499号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；四川省资阳市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）资刑执字第141号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）资刑执字第641号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省资阳市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）资刑执字第789号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；四川省资阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）资刑执字第411号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭明琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯郭明琼判处没收个人财产人民币3万元，已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭明琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭明琼减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一八年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初2749号
原告:黄山天盈福地置业发展有限公司,住址地安徽省黄山市屯溪区屯光镇社屋前路1号,统一社会信用代码：91341000771144248F。
法定代表人：郭瑞。
被告:徐伟彪,男,汉族，1987年7月25日出生,住安徽省黄山市屯溪区,
被告:汪海峰,男,汉族，1987年10月30日出生,住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山天盈福地置业发展有限公司诉被告徐伟彪、汪海峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄山天盈福地置业发展有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0882民初3603号
原告姜涛，女，1974年12月9日出生，汉族，工人。
被告营口振宏建材有限公���，住所地营口南楼经济开发区曹官村。
法定代表人侯喜振，总经理。
原告姜涛与被告营口振宏建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加了诉讼，被告营口振宏建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠工资款28,800.00元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2014年起到被告公司工作，每月工资3,000.00元。被告至今拖欠原告工资款共计28,800.00元，原告多次催要无果故诉至法院。
被告营口振宏建材有限公司未做答辩。
���告姜涛为证明其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1、2014年、2015年工资表，证明被告营口振宏建材有限公司拖欠原告工资款28,800.00元。经审查本院认为，被告营口振宏建材有限公司未到庭视为放弃质证的权利。原告姜涛提供的证据符合真实性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。证据1能够证明被告营口振宏建材有限公司拖欠原告姜涛工资款共计28,800.00元。
本院经审理认定事实如下：原告姜涛系被告营口振宏建材有限公司员工，月工资额以工资明细为准。被告营口振宏建材有限公司至今拖欠原告姜涛2014年4月、7月、8月、9月、10月、11月、12月,2015年1月、2月、3月工资共计28,800.00元。
本院认为，被告营口振宏建材有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，应受法律保护，工资应当按月以货币形式支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠。被告营口振宏建材有限公司拖欠原告姜涛工资28,800.00元有原告提交的工资发放明细表在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对原告姜涛的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口振宏建材有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付原告姜涛工资款28,800.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告营口振宏建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 孙云鹏
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 张斯琦
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 汪 晶
宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0726财保20号
申请人广元市万腾达汽车销售有限公司，地址：广元市利州区（经济开发区）盘龙镇。统一社会信用代码：91510800MA6256Q33N。
法定代表人：王苓，系该公司总经理。
被申请人宁强县宏发二手车交易有限公司，地址：宁强县汉源街道办事处王家坝。机构代码：067943572。
法定代表人：李德仲，系该公司经理。
被申请人李德仲，男，汉族，住宁强县毛坝河镇。
申请人广元市万腾达汽车销售有限公司与被申请人宁强县宏发二手车交易有限公司、李德仲买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李德仲在中国工商银行宁强县支行存款308000元（卡号6215592606001625033）予以冻结。并以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号11733203900342287897）进行担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李德仲在中国工商银行宁强县支行的存款308000元（卡号6215592606001625033）。
二、由中国平安财产保险股份有限公司在保单（保单号11733203900342287897）限额内承担保全担保责任。
本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除冻结。
冻结期限为一年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，冻结的效力自然灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
案件申请费2000元，由申请人负担。
审判员 许 鹏
二〇一七年十二月二日
书记员 李丹丹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1687号之一
申请执行人张帅，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
被执行人王磊磊，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，户籍所在地枣庄市峄城区，现住章丘市。
申请执行人张帅与被执行人王磊磊买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初877号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告王磊磊于本判决生效之日起五日内退还原告张帅购车款40000元；案件受理费925元，保全费470元，共计1395元，由原告张帅负担95元，被告王磊磊负担1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金40000及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626民初877号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十二月十五日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审477号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人：刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人：闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。
被执行人：尹玉忠，男，1958年5月15日出生，汉族，住卫辉市。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832492号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年10月23日08时53分，在卫辉市建设路与南门里交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对尹玉忠作出了罚款100元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年10月23日08时53分，在卫辉市建设路与南门里交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，并于2017年4月12日对被申请人作出罚款100元的处罚决定，本院无法认定该违法事实系卫辉市公安局交通警察大队在两年内发现，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，对该处罚决定应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832492处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小鹃
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初1087号
原告王桂兰。
委托代理人潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告赵爱琴。
原告王桂兰与被告赵爱琴买卖合同纠纷一案，本院于
2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托代理人潘桂林、被告赵爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年上半年原、被告开始发生往来，原告应被告要求向其提供遥控器线路板，截止2014年1月25日被告累计欠原告货款156000元，并由被告出具欠条一份。现原告诉至法院要求被告赵爱琴给付原告货款156000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵爱琴辩称，我没有做过生意，我是在天长市忠云电子有限公司上班，是天长市忠云电子有限公司法定代表人李忠云安排我负责采购材料、收货、结账。这个货款是公司的账，不是我欠的货款。
经审理查明，2014年1月25日被告立据欠王柱兰线路板货款156000元。原告王桂兰曾用名王柱兰。现原告诉至法院要求被告归还货款156000元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的欠据一份、天长市仁和集镇仁和社区居民委员会出具的证明一份在卷佐证，本院予以确认。
因原、被告调解意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告赵爱琴欠原告王桂兰货款156000元，至今未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告给付上述货款，于法有据，本院对原告诉讼请求依法予以支持。对被告提出的本案货款系天长市忠云电子有限公司与原告的往来货款，因原告不认可，且被告提供的证据未能证明其主张，故对被告该主张本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵爱琴应于本判决生效之日起十日内给付原告王桂兰货款人民币156000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元(已减半收取)，由被告赵爱琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0802民初2748号
原告：山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司。
委托代理人：赵季庞，男，系该公司员工。
委托代理人：��林峰，男，系该公司员工。
被告：田长征，男。
委托诉讼代理人：陈树祥，山西大维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽平，山西大维律师事务所律师。
被告：刘瑞青，女。
被告：马守业，男。
原告山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司（以下简称诺维兰公司）与被告田长征、刘瑞青、马守业分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告诺维兰公司向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告田长征偿还原告购车款809699.6元，并要求被告田长征按照合同约定承担延期利息、滞纳金计算至车款付清之日止。2、被告刘瑞青、马守业对被告田长征的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年被告田长征在原告处以分期付款方式购买了豫M5××/豫MD3××（挂）、豫M5××/豫MD3××（挂）、豫M5××/豫MD××3（挂）、豫M5××/豫MD××6（挂）、豫M5××/豫MD××8(挂)、豫M5××/豫MC5××(挂)、豫M5××/豫MD3××（挂）、豫M5××/豫MD3××（挂）号解放/开乐牌汽车，主、挂车各八辆。因被告未按合同约定付款。2013年12月9日，双方对上述购车债务进行核实，对债务确认无误后，原告诺维兰公司与被告田长征签订八份《二手车分期付款买卖合同》，合同约定：上述车辆购车欠款仍由被告田长征以分期付款方式偿还；付款期限为18个月；利息为月息1.5%，如逾期还款，从每月21日起按欠款额的7.2%计延期利息，并从次月1日起每月按欠款额���万分之五罚息等内容。同日，被告马守业作为担保人向原告诺维兰公司出具八份担保书，担保责任为连带责任担保。被告刘瑞青作为被告田长征的配偶对上述债务应共同偿还。现因被告田长征未按照合同约定向原告偿还购车款，至今尚欠原告购车款为809699.6元，原告因向被告索款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：根据原告诺维兰公司所提供的证据及诉状所称，其与被告田长征分别签订了八份《二手车分期付款买卖合同》。同时被告马守业出具了八份保证书。该八份二手车分期付款买卖合同的车牌号、车款均不相同，故本案中的八份二手车分期付款买卖合同属于八个不同的买卖合同关系，不属于一个法律关系，不属于必要的共同诉讼，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西诺维兰集团运城瑞威汽车销售服务有限公司的起诉。
收取的案件受理费11897元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 张红霞
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 克
二〇一七年九月五日
书 记 员 原亚伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1890号
罪犯吴海涛，男，1986年5月17日出生，汉族，新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人，现在新疆维吾尔自治区。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年3月24日作出(2010)徐刑二初字第1号刑事判决，认定吴海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金70000元。服刑期间，经本院于2013年、2014年、2015年三次裁定减刑二年八个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日为2018年4月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯吴海涛的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯吴海涛在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子二次，获得季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯吴海涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年7月被评为改造积极分子共二次；2015年11月，2016年3月、8月，2017年1月、6月获得季度表扬共五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴海涛在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其罚金刑未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴海涛予以减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟 庆 艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0304民初346号
原告：蚌埠市珠城电力工程有限责任公司，住所地蚌埠市君临天下小区B3#楼4单元04室，统一社会信用代码913403006742155933。
法定代表人：高廷胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：蚌埠市飞达制罐有限公司，住所地安徽省蚌埠市张公山公园西侧2号楼3层，现住址光彩大市场9区6栋18号，组织机构代码77280669-6。
法定代表人：刘平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱庆华，安徽辉泰律师事务所律师。
原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司与被告蚌埠市飞达制罐有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵丹，被告委托诉讼代理人朱庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市珠城电力工程有限责任公司诉称：1、判令被告支付借款本金11万元及违约金和利息，按照年利率24%计算至所有款项还清之日止（10万元之利息计算起点为2009年12月9日，1万元之利息计算起点为2011年3月14）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年12月9日，原、被告签订一份协议书，协议书载明被告因资金周转不顺向原告借款10万元，并承诺三个月内还本付息，若不按时还款，愿意承担每日伍佰元的违约金。2011年3月14日，被告又以资金周转为由向原告借款一万元，并承诺20日内全部欠款本息包括以前借款全部还清。
2011年11月23日，被告向原告出具承诺书一份，载明：被告于2009年12月9日借原告十万元用于资金周转，后2011年3月14日又向贵公司借款一万元，一直未能承诺还款，春节前如被告工程款到位将按照原协议连本带息一次性还清，若不能到位，将于2012年4月底前按照原协议连本带息一次性还清。被告未能按照承诺期限归还欠款，原告故此诉至法院。
被告蚌埠市飞达制罐有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所提交的被告向其出具的《承诺书》已经对还款期限等进行了变更，双方对借款没有约定利息，认可可以按照同期银行贷款利率从《承诺书》载明的履行期限届满之日起即2012年5月1日起开始计算利息。
本院认为，被告蚌埠市飞达制罐有限公司承认原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司在本案中所主张的事实，故对蚌埠市珠城电力工程有限责任公司在本案中所主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款11万元，并提供了《协议书》、《借条》、《承诺书》等予以证实，本案债权债务关系事实清楚，故对于原告要求被告归还借款11万元的主张，本院予以支持。
关于利息的支付。经审查，2009年12月9日，原、被告双方所签订的《协议书》中载明“因资金周转不顺向乙方借款壹拾万元整”，“三个月内还清，如不按时付清，则接受违约处罚金每天伍佰元整，以协议书签字生效为计算日期，违约天数计算到还款日期为止。”2011年3月14日，被告向原告出具借条一张，载明“借条兹有蚌埠市飞达制罐有限公司，因目前急于办理入股资金等相关事宜，急需周转资金，刘平与高庭胜谈妥，暂借人民币壹万元整，刘平并答应20天之内，待资金到账，结清所有欠款（包括以前的借款及新垫图纸费用）借款人：刘平委托担保人：董芳蚌埠市飞达制罐有限公司（公章）”等内容。
原告向法庭提交的被告于2011年11月23日向原告出具之承诺书一份，载明：被告于2009年12月9日借原告十万元用于资金周转，后2011年3月14日又向贵公司借款一万元，一直未能承诺还款，春节前如被告工程款到位将按照原协议连本带息一次性还清，若不能到位，将于2012年4月底前按照原协议连本带息一次性还清”等内容。
综合以上事实及证据看，被告抗辩称“原告所提交的被告向其出具的《承诺书》已经对还款期限等进行了变更”，而承诺书中载明不管是“春节前”还是“2012年4月底前”均是“按照原协议”连本带息一次性还清所欠借款。故此原所约定的还款期限并没有因承诺书的出具给予实质性变更。协议书及借条没有对借款利息作出明确约定，承诺书中载明“按照原协议连本带息”一次付清，被告认可按照同期银行贷款利率支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为，对案涉借款应从逾期之日起按照年利率6%计算资金占用期间逾期利息，对原告利息之诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告蚌埠市飞达制罐有限公司于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司借款本金110000元并支付逾期利息（其中100000元逾期利息从2010年3月10日起按照年利率6%计算至实际归还之日止；10000元逾期利息从2011年4月4日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告蚌埠市珠城电力工程有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告蚌埠市飞达制罐有限公司负担（1250元已由原告预交，被告支付欠款时可向原告一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐力媛