wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初668号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张民，男，1970年12月21日出生于天津市南开区，汉族，初中文化，居住地同户籍地天津市红桥区。2017年7月6日涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月10日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人高明，天津安久百承律师事务所律师。
被告人孙春林，男，1960年1月31日出生于天津市红桥区，汉族，初中文化，居住地同户籍地天津市南开区。2017年7月6日涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局南开分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月10日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人孙淑环、傅向明，天津茹是律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞725号起诉书指控被告人张民、孙春林均犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯某1出庭支持公诉，被告人张民及其辩护人高明、被告人孙春林及其辩护人孙淑环、傅向明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年4月5日21时许，被告人张民、孙春林与朋友张某1在本市南开区保山道津味菜馆吃饭饮酒后，在饭店门前等候出租车。期间，遇被害人冯某2行至此地并向孙春林问路。随后双方言语不和发生口角，继而被告人张民、孙春林与冯某2相互撕打。冯某2倒地后二被告人继续踢踹冯某2致伤。经鉴定，冯某2右锁骨骨折构成轻伤二级。2017年7月6日，被告人孙春林被公安机关抓获归案，被告人张民到公安机关投案自首。
就以上事实，公诉人当庭对二被告人进行了讯问，并向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证物证等相关证据，并认为二被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均应以故意伤害罪追究刑事责任。
辩护人高明的辩护意见是，对公诉机关指控无异议；被告人张民系初犯，当庭认罪，赔偿了被害人经济损失，又系自首，故请法庭对其从轻或减轻处罚。
辩护人孙淑环、傅向明的辩护意见是，对公诉机关指控无异议；被告人孙春林系初犯，当庭认罪，赔偿了被害人经济损失；另其归案后主动联系张民等人，才使张民投案自首，故请法庭对孙春林从轻或减轻或适用缓刑处罚。
经审理查明，2017年4月5日21时许，被告人张民、孙春林与朋友张某1在本市南开区保山道津味菜馆吃饭饮酒后，在饭店门前等候出租车。期间，遇被害人冯某2行至此地并向孙春林问路。随后双方言语不和发生口角，继而被告人张民、孙春林与冯某2相互厮打。冯某2倒地后二被告人继续踢踹冯某2致伤。经天津明正司法鉴定中心司法鉴定，冯某2右锁骨骨折构成轻伤二级。2017年7月6日，被告人孙春林被公安机关抓获归案，其在公安机关给张某1打电话，由张某1再行通知张民，故被告人张民也于当日到公安机关投案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张民、孙春林的家属及其各辩护人与被害人冯某2及其委托代理人张某2（冯某2之夫）签订了刑事附带民事诉讼调解协议书：被告人张民、孙春林一次性赔偿被害人冯某2经济损失共计12万元（已执行），被害人冯某2对被告人张民、孙春林予以谅解。
上述事实，被告人张民、孙春林在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人的供述及户籍身份证明；公安机关案件来源、抓获被告人张民、孙春林的经过、情况说明，天津市第一中心医院、天津医院对冯某2的诊断证明书，辨认笔录，案发现场监控录像光盘及视频资料说明，涉案其他人员户籍身份证明；证人张某1、蔡某、吴某、刘某、张某2证言；被害人冯某2的陈述；天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张民、孙春林法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，因琐事共同故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其二人的行为依法均已构成故意伤害罪，均应追究刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。辩护人的意见客观、合法，故予以酌情采纳。鉴于被告人张民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张民、孙春林均系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且孙春林归案后通过他人主动联系张民，使其能投案自首等情节，均可依法酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人张民犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人孙春林犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 赵红权
人民陪审员 暴奉云
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱 越
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初228号
原告：天津市鼎安达物流有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村钢材市场G区1号。
法定代表人：张晓梅，经理。
委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。
被告：武汉奥正科技有限公司，住所地武汉市东西湖区东吴大道468号（1）。
法定代表人：李松柏，经理。
原告天津市鼎安达物流有限公司与被告武汉奥正科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告天津市鼎安达物流有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市鼎安达物流有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计681元，由天津市鼎安达物流有限公司负担。
审 判 员 边凤乐
二〇一八年三月五日
法官助理 张 硕
书 记 员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初3498号
原告：勾云滃，男，住吉林省公主岭市。
被告：张加和，男，住吉林省公主岭市。
被告：秦桂华，女，住吉林省公主岭市。
原告勾云滃与被告张加和、秦桂华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾云滃及被告张加和、秦桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勾云滃向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付所欠原告饲料款本金58920元及利息（按人民银行同期贷款利率计算至本金全部还清时止），本息合计65920元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年至2014年之间，二被告总计在原告处赊购饲料58920元，二被告于2015年12月26日给原告出具了欠条一张，经原告多次索要该饲料款，二被告以各种理由拒不给付，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求二被告立即给付所欠原告饲料款本金58920元及利息，诉讼费由二被告负担。
张加和、秦桂华辩称，本人2012年至2014年间根本没有购买原告的饲料，该期间购买的是胡彦德的饲料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议���证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告当庭提交了胡延德处账本两份，用以证明自2011年5月开始，被告均是从胡延德处购买饲料，本院认为该账本虽可证实被告从胡延德处购买饲料这一事实，但无法证明在该期间内原、被告未发生经济往来，故该证据与本案无关联性。2、被告当庭提交了欠据七份，用以证明原告在欠据上私自增加欠款，本院认为该证据仅可证明原、被告于2010年至2011年间存在经济往来，但无法证明买卖饲料涉及的具体数额，且原告亦未以该欠据作为依据起诉二被告，故对于该证据本院不予采信。综上，2015年之前，张加和从原告勾云滃处赊购饲料，共计欠款58920元，有2015年12月26日张加和给勾云滃出具的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告张加和给原告出具欠据的行为是对其所欠饲料款的认可，被告应按照欠据上的约定向原告给付饲料款。故原告勾云滃要求被告张加和给付饲料款58920元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔饲料款，应属夫妻共同债务，故秦桂华应负共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
张加和、秦桂华于本判决生效后十日内给付勾云滃饲料款58920元及利息（自2017年10月14日起，至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由张加和、秦桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高荣莉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初292号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人石幼慧，女，1986年3月30日出生，浙江省杭州市人，汉族，高中文化，无业，户籍所在地杭州市下城区。2014年11月4日因吸毒被处行政拘留十日（不执行）；2015年3月11日因吸毒被处行政拘留十五日（不执行）并责令社区戒毒三年。2015年6月25日犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，2016年6月28日撤销缓刑收监执行原判有期徒刑六个月，2017年1月6日刑满释放。2016年6月22日因吸毒被处行政拘留十五日。因本案于2016年6月6日被刑事拘留（未羁押），同年6月7日变更强制措施为取保候审；2017年1月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人何王燕，北京炜新（杭州）律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人石幼慧犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人石幼慧及辩护人何王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:被告人石幼慧于2016年5月底的一天下午，在杭州市下城区华丰路广丰大厦一楼大门口帮他人将1包冰毒以人民币400元的价格贩卖给罗某。
被告人石幼慧于2016年6月2日晚，在杭州市拱墅区的中国银行门口将1包冰毒以人民币300元的价格贩卖给赵某。
被告人石幼慧于2016年6月2日晚电话联系石某（另案处理）将1包冰毒送至杭州市拱墅区的中国银行门口，后又以人民币300元的价格贩卖给赵某。
被告人石幼慧于2016年6月3日晚，在杭州市下城区香积寺路沃某超市对面的鼎尊KTV门口将1包冰毒以人民币300元的价格贩卖给赵某。
上述事实，被告人石幼慧在开庭审理过程中并无异议，且有证人罗某、赵某、石某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，手机照片，调取证据清单，扣押清单，支付宝交易记录光盘，现场检测报告书，行政处罚决定书，前科材料，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人石幼慧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石幼慧明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石幼慧因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案所涉之毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人石幼慧因贩卖毒品犯罪被刑事处罚后，又多次实施毒品犯罪，应认定为情节严重，辩护人提出主观恶性较小、情节轻微、可不认定为情节严重的意见，本院不予采纳；另鉴于被告人石幼慧归案后认罪态度较好，辩护人提出酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人石幼慧的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人石幼慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2020年7月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 娄 静
二〇一七年四月二十日
书 记 员 项 骏
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2445号之一
申请执行人：饶光伦，男，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：徐达，男，1979年6月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人饶光伦与被执行人徐达借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第07771号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐达逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人饶光伦于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人徐达自有的财产状况经本院“四查”及全国法院“总对总”查询后显示，其在银行存款几乎为零，本院未发现徐达拥有车辆和持有证券的信息，现发现被执行人徐达所有的位于重庆大足区龙水镇XXX号的房屋已被本院查封，现正在评估、拍卖处置过程中。被执行人徐达现暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人饶光伦与被执行人徐达借款合同纠纷（2016）渝0111执2445号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 李玉国
二〇一六年十二月十三日
书记员 何丽莉
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初1156号
原告：永登县农村信用合作联社永兴信用社（以下简称永登永兴信用社），住所地：永登县城关镇。
法定代表人：杨某某，系该信用社主任。
委托诉讼代理人：马某某、石某某，系永登农村信用社职员。
被告：陶某某，女，汉族，生于1985年1月1日，甘肃省永登县人，系永登县柳树乡畜牧兽医站职工，住永登县。
被告：李某甲，女，汉族，生于1979年7月2日，甘肃省永登县人，系永登县人民政府办公室职工，住永登县。
被告：李某乙，男，汉族，生于1983年1月25日，甘肃省永登县人，住永登县，目前下落不明。
原告永登永兴信用社与被告陶某某、李某甲、李某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马某某、石某某，被告陶某某到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永登永兴信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶某某、李某乙偿还借款本金730000元，偿还2017年3月31日前利息（含罚息）87077.65元，本息合计817077.65元（以后利息待计）；2、请求法院判令被告李某甲承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月17日被告陶某某、李某乙向我社申请贷款730000元，由被告李某甲提供担保，贷款期限约定于2016年12月16日到期，贷款到期后我社信贷员多次催收，借款人推脱不还，现诉至法院提起诉讼。
被告陶某某辩称，第一、该款名义借款人是陶某某，实际用款人是李某乙（陶某某前夫）和他一个朋友萨某，2012年李某乙说自己的朋友要盖百花影视城，需要资金周转，数额为100万元，贷款事宜已经和永兴信用社领导说好了，陶某某只是在空白合同是签了字，信用社是否实际发放了100万元贷款以及发放的贷款如何转到他人账户下，陶某某一概不知，后由于李某乙的朋友未能如期还款，陶某某作为名义借款人又进行了两次转贷，本案所涉的73万元贷款就是这样来的；第二、所有贷款都是李某乙和信用社的人提前沟通好，利用陶某某的名字做的假合同，截止目前陶某某不清楚最初的贷款由谁使用，陶某某作为一个拿固定工资的公务员却能获得将近100万元的贷款不符合常理，现李某乙下落不明。希望法院重点审核贷款发放过程，帮助陶某某弄清楚该笔款的去向。
被告李某乙、李某甲均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：陶某某与李某乙原系夫妻关系，李某甲系李某乙的姐姐。2013年9月22日，陶某某因购房需要向永登永兴信用社申请贷款980000元，担保人为李某丙，借款期限一年，后永登永兴信用社依约向陶某某账户发放贷款980000元，陶某某在贷款发放通知单上签字确认。2014年9月15日因980000元贷款即将到期，陶某某无力偿还，陶某某在偿还部分本息后对剩余本金830000元申请转贷，并再次向永登永兴信用社提交贷款申请，2014年9月22日，永登永兴信用社向陶某某账户发放贷款830000元，该830000元实际用于清偿2013年9月22日的贷款。2015年11月12日，2014年的830000元贷款已经逾期，陶某某在偿还部分本息后对剩余730000元贷款再次申请转贷，同日，陶某某、李某甲与永登永兴信用社签订个人借款保证担保合同，合同约定永登永兴信用社向陶某某发放贷款730000元，贷款期限一年，自2015年12月17日至2016年12月16日，贷款年利率9.9%，如到期不能偿还借款，信用社有权在原有贷款利率基础上加收50%的逾期利息，贷款按月结息，借款到期，利随本清，被告李某乙作为借款共有人在承诺书上签字确认，被告李某甲自愿对该贷款提供连带保证担保。2015年12月17日，永登永兴信用社依约向陶某某账户发放贷款730000元，后永登永兴信用社扣收730000元用于偿还2014年的贷款，自此2014年贷款结清。2016年7月，陶某某与李某乙离婚。案涉730000元贷款到期后，陶某某未予偿还，截止2017年3月31日，结欠本金730000元，利息（含）罚息87077.65元。以上事实由原告提交的2013年9月14日借款申请书、贷款发放通知书、2014年9月15日个人借款申请书、贷款发放通知书、2015年11月17日借款借据、个人借款保证担保合同、保证人承诺书、贷款发放通知书等在卷佐证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，永登永兴信用社与陶某某、李某乙借贷关系明确，证据充分，陶某某、李某乙作为共同借款人未能按照合同约定按期偿还借款本息，构成违约，原告永登永兴信用社要求陶某某、李某乙偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于永登永兴信用社要求李某甲承担连带保证责任的诉讼请求，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，李某甲出具的保证人承诺书明确写明其自愿为陶某某730000元贷款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，故对于永登永兴信用社的诉讼请求，本院予以支持。关于永登永兴信用社提出以后利息待计的问题，按照合同约定，逾期利率为合同约定基本利率基础上加收50%，故本案的逾期利率应认定为年利率14.85%。
关于被告陶某某提出其是名义借款人，实际用款人是李某乙和萨某以及信用社在贷款过程中存在违规操作的辩解理由，本案案由是借款合同纠纷，陶某某认可借款合同、贷款发放通知书上的签字均是其本人所签，信用社提交的证据亦证明730000元贷款实际发放到了陶某某的账户内并用于偿还2014年的贷款，合同目的已经实现，信用社作为合同方履行了合同义务，陶某某应当按照合同约定履行还款义务，陶某某提出的借名贷款问题是其与实际用款人之间的纠纷，与信用社无关，陶某某提出的信用社违规贷款问题，陶某某可向相关部门反映，与本案审理的内容无关，故对于辩解理由本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某某、李某乙于本判决生效后十日内偿还原告永登县农村信用合作联社永兴信用社借款本金730000元，截止2017年3月31日之前的利息（含罚息）87077.65元，本息合计817077.65元（2017年4月1日之后利息按年利率14.85%计付，利随本清）；
二、被告李某甲对上述借款本息承担连带保证担保责任。
案件受理费11970元，公告费560元，合计12530元，由被告陶某某、李某乙共同负担，李某甲承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 宋琴琴
人民陪审员 高金环
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王琴延
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0791民初518号之二
原告：江苏中洲市政建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市世纪大道68号二楼。
法定代表人：李国朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国勇，该公司员工。
被告：中铝长城建设有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄山路18号。
负责人：胡金龙，该公司经理。
被告：中铝长城建设有限公司，住所地河南省郑州市上街区汝南路。
法定代表人：张中伟，该公司执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。
原告江苏中洲市政建设工程有限公司与被告中铝长城建设有限公司连云港分公司、中铝长城建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告江苏中洲市政建设工程有限公司诉称：2013年11月2日，原告与被告中铝长城建设有限公司连云港分公司签订江苏斯尔邦石化有限公司厂区（位于连云区围墙软基固化工程施工合同，并按时履行了合同内全部义务，且已交付业主投入使用超过三年。截止2016年1月底，被告中铝长城建设有限公司连云港分公司共向原告支付工程款299万元。2017年7月初，原告派员到被告中铝长城建设有限公司连云港分公司核对账目，中铝长城建设有限公司连云港分公司尚欠原告工程款1419147元未付，经原告多次催促被告付款未果。被告中铝长城建设有限公司连云港分公司是被告中铝长城建设有限公司设立的分支机构。现原告诉至法院，请求判令：1、被告中铝长城建设有限公司连云港分公司支付工程款1419147元，承担逾期付款给原告造成的损失，从2016年2月1日起至付款之日止，按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算；2、被告中铝长城建设有限公司对工程款及逾期付款损失承担连带偿付责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，2013年11月2日，被告中铝长城建设有限公司连云港分公司（发包方，甲方）与原告江苏中洲市政建设工程有限公司（承包方，乙方）签订《施工合同》（合同编号CGWLYG-20131101），将江苏斯尔邦石化有限公司厂区围墙软基固化工程由原告施工，工程地点位于连云港市徐圩新区江苏斯尔邦石化有限公司。本案属于建设工程合同纠纷，建设工程引起的纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地属于连云港市连云区人民法院辖区内,故本院对本案没有管辖权，本案移送连云港市连云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送连云港市连云区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 梁承君
代理审判员 马雪松
人民陪审员 张 岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙维娟
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2449号
原告:连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司,住所地东海县驼峰乡驻地。
法定代表人：徐旨文，董事长。
委托诉讼代理人：徐旨松、余雪，该公司职员。
被告：傅大龙，男，1990年7月14日出生，汉族，住东海县。
被告:连云港市轩峰投资有限公司，住所地东海县牛山街道利民西路8号。
法定代表人：王江波。
原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司（以下简称水晶公司）与被告傅大龙、连云港市轩峰投资有限公司（以下简称轩峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水晶公司的委托诉讼代理人徐旨松、余雪到庭参加诉讼，被告傅大龙、轩峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水晶公司向本院提出诉讼请求：1、被告傅大龙偿还原告借款本金40万元及利息（自2015年3月22日起至2015年4月20日止按月利率12‰计算；自2015年4月21日起至付清之日止按月利率2%计算）；2、被告轩峰公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月20日，傅大龙在原告处借款40万元，借款期限自2015年1月20日起至2015年4月20日止；月利率12‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期后利随本清；逾期偿还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。轩峰公司自愿对上述全部债务承担连带保证责任。同日，原告向傅大龙支付了全部借款。此后，傅大龙仅支付了2015年3月21日之前的借款利息，此后利息及借款本金未还。
被告傅大龙未答辩。
被告轩峰公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告水晶公司要求被告傅大龙、轩峰公司偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告在庭审中主张的利息、罚息计算时间段有误，本院予以调整。被告傅大龙、轩峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅大龙于本判决生效后十日内向原告连云港市东海县水晶之都农村小额贷款股份有限公司偿还借款40万元及利息（自2015年3月22日起至2015年4月20日止按月利率12‰计算；自2015年4月21日起至付清之日止按月利率2%计算）。
二、连云港市轩峰投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10083元，由被告傅大龙、连云港市轩峰投资有限公司承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10083元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
代理审判员 鲍艳丽
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》：
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2762号
被执行人:ＸＸ,男,1991年2月7日出生,汉族,住泗阳县。
本院在执行ＸＸ罚金纠纷一案，因被执行人ＸＸ未按江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第273号生效法律文书确定的内容履行义务。本院于2017年7月11日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人ＸＸ银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年12月29日查封被执行人所有的位于泗阳县众兴镇上海城小区12号楼B幢301室房产，系唯一住房且本案标的较小不宜处置，无其他财产可供执行，现被执行人ＸＸ下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月八日
书 记 员 江 翔
南京市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)苏0106执1833号
：
你（单位）与魏玉亮证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向我院申请制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行法律文书确定的下列义务，否则本院将依法强制执行：
上述款项汇入户名：南京市鼓楼区人民法院；
开户行：中国银行定淮门支行；
帐号：53×××91
二〇一八年三月二十日
（）
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初1950号
原告：温国军，男，1973年5月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：朱仕勇，男，1957年4月1日出生，汉族，原住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
原告温国军与被告朱仕勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告温国军到庭参加诉讼，被告朱仕勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温国军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱仕勇向我支付货款19700元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算逾期付款损失;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日至2015年12月期间，被告朱仕勇在我处购买药品欠款19700元。因被告朱仕勇拒绝支付货款，请法院依法保护我的合法债权。
被告朱仕勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实，对本案予以综合评判。
本院经审理认定事实如下：被告朱仕勇原系从事药品销售的个体工商户。2015年5月26日至8月24日期间，被告朱仕勇在原告处购买药品欠款10400元，约定在2016年1月30日前付清。2015年9月至12月期间，被告朱仕勇在原告处购买药品欠款9300元。后因被告朱仕勇未支付货款，遂引发本次诉讼。
本院认为，原、被告订立买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合同自从成立时即发生法律效力。在原告温国军交付货物后，被告朱仕勇应当承担给付货款的义务，故本院对原告要求被告支付货款19700元的诉讼请求予以支持。因被告迟延付款客观上给原告造成了损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其逾期付款损失。
综上，依照《中华人��共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仕勇在本判决生效后十日内支付原告温国军货款19700元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担原告温国军的损失（第一笔以10400元为基数从2016年1月31日即约定付款日起计算，第二笔以9300元为基数从2017年10月16日即起诉之日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般��务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费529元，公告费300元，由被告朱仕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一八年一月二十六日
书记员 柯 涛
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执267-2号
申请执行人韩贞谊,住安阳市殷都区铁西路。被执行人安阳同济男性泌尿专科医院，地址安阳市北关区胜利路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执267-2号裁定书，于2016年03月22日向被执行人安阳同济男性泌尿专科医院发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安阳同济男性泌尿专科医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，
裁定如下：
冻结被执行人安阳同济男性泌尿专科医院在中国农业银行账户内存款人民币36136.20元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 王小平
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执900号之一
申请执行人：苏某某。
被执行人郭某某。
本院在执行申请执行人苏某某与被执行人郭某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇峰
审判员 李万兴
审判员 侯德斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛永鹏
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3330号
申请执行人：陈丽，女，1980年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师,特别授权。
被执行人：郑文全，男，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：张家先，女，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
关于申请执行人陈丽与被执行人郑文全、张家先借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初5866号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑文全、张家先逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的借款本金150000元、利息33000元、预交诉讼费3670元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人郑文全、张家先发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑文全、张家先未按执行通知的要求履行义务。本案诉讼过程中，本院于2017年6月26日查封被执行人张家先所有的位于重庆市江津区几江凤凰路房屋一套，系轮候查封。2017年9月19日，本院提取被执行人郑文全、张家先在重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司的应收款48100元，分配给本案申请执行人陈丽案款16044元。经查，未发现被执行人郑文全、张家先有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年10月30日，被执行人郑文全、张家先尚欠申请执行人陈丽借款本金150000元、利息16956元、预交诉讼费3670元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3330号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 黄劲松
执行员 张再洪
二〇一七年十一月一日
书记员 王小兰
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初8264号
原告：徐远生，男，生于1963年4月26日，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ艳，男，生于1975年11月24日，土家族，住重庆市黔江区。
原告徐远生诉被告ＸＸ艳合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由本院审判员李化担任审判长，与代理审判员刘圣杰、李颖组成合议庭，适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐远生及其委托代理人李行到庭参加诉讼，被告ＸＸ艳经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告保证金50000元，并承担2016年9月28日至返还时止的资金利息，标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月被告称在舟白做管网工程，需原告交保证金50000元将工程转包给原告。原告考虑到被告确实长期在外承包工程，就放心转给被告保证金50000元，被告给原告出具收条一张。嗣后原告多次催问被告该工程进场情况，被告以种种理由搪塞，后原告现场查看并无此事，便要求被告退还保证金，被告约期缓日，现已无法联系。综上，被告以假工程骗取原告保证金，事实清楚，证据充分。原告为维护自己合法权益依据相关法律规定起诉至本院，望予以公断。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件；2、收条；3、转款凭证及交易明细。
被告ＸＸ艳未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月被告称其在舟白做管网工程，让原告缴纳保证金50000元就可以将该工程转给原告施工。2016年9月28日，原告通过其妻陈素兰的账户给被告指定账户转入50000元。2017年1月26日，被告给原告出具收条一张，载明“今收到徐远生用于舟白管网工程交保证金伍万元整（50000元）。收款人：ＸＸ艳，2016年8月29日”。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告事后给原告出具了保证金收条，原告陈述当时没有带转款凭证，被告将收款时间2016年9月28日记错为2016年8月29日。根据收条载明内容及转款凭证，对被告收到原告缴纳的保证金50000元，本院予以确认。由于被告并未承包舟白管网工程，亦未将该工程转让给原告，并不存在当初约定收取保证金的情形，因此被告应将保证金退还原告。对于资金利息，由于原告没有举示何时向被告主张退还保证金的证据，故资金利息从原告起诉之日即2017年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ艳于本判决生效后十日内退还原告徐远生保证金50000元及利息（利息以50000元为基数自2017年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告徐远生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告ＸＸ艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 李 化
代理审判员 刘圣杰
代理审判员 李 颖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 金 倩
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执28号之三
申请执行人：黑龙江农垦庆丰边境贸易有限公司，组织机构代码74967636-0，住所地黑龙江省鸡西市虎林市庆丰农场场部第七管理区。
法定代表人：郭晓林，该公司总经理。
委托代理人：靳继江，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。
被执行人：黑龙江省恒昌米业有限公司，统一社会信用代码91231200057420567U，住所地黑龙江省绥化市北林区秦家镇。
法定代表人：孔新鑫，该公司董事长。
本院在执行黑龙江农垦庆丰边境贸易有限公司与黑龙江省恒昌米业有限公司合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且黑龙江省恒昌米业有限公司已经实际履行990000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑8105民初678号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋长文
审判员 孙成福
审判员 马宝山
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈志中
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1781号
原告：上海东大建筑设计（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A2166室。
法定代表人：韦成明，董事长。
委托诉讼代理人：许建刚，男，原告公司员工。
被告：峨眉山市扶贫和移民工作局，住所地：四川省峨眉山市白龙南路92号。
负责人：余小华。
委托诉讼代理人：万俸明，男，峨眉山市扶贫和移民工作局工作人员。
原告上海东大建筑设计（集团）有限公司与被告峨眉山市扶贫和移民工作局确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告上海东大建筑设计（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决“峨眉山市2016年五个乡镇扶贫项目实施勘察设计、工程预算、图审项目”合同无效；2.判令被告支付原告为本诉讼活动所发生的一切费用，包括但不限于交通住宿费等，最终按实际发生凭票据结算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2016年7月18日订立“峨眉山市2016年五个乡镇扶贫项目实施勘察设计、工程预算、图审项目”合同，该合同违背《政府采购法》，以及该项目采购文件的实质性规定，强行加入采购文件之外的工作量。并且原告不是建设方，不具备图审项目的主体资格，该合同应为非法无效。原告遂诉至法院，请求判如前所述。
经审理查明：原告于2016年10月获准由旧名称“上海东大建筑规划设计有限公司”变更为现名称“上海东大建筑设计（集团）有限公司。原告所称的“峨眉山市2016年五个乡镇扶贫项目实施勘察设计、工程预算、图审项目”合同，即原被告双方于2016年7月18日签订的《建设工程设计合同》，该合同涉及的建设工程名称为“峨眉山市2016年五个乡镇扶贫项目实施勘察设计、工程预算、图审项目”。原被告曾因《建设工程设计合同》的履行发生争议，原告于2016年10月12日将被告诉至本院，请求判令：1.被告立即支付首期设计费164700元；2.被告依照合同支付逾期违约金（每天按照合同总金额的千分之二，从2016年9月8日起计算至支付工程款清之日止）；3.被告支付原告为本诉讼活动所发生的一切费用，包括但不限于交通住宿费等；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年10月12日受理该案，案号为（2016）川1181民初3480号（以下简称：3480号案件）。本院经过对3480号案件的审理，认为“依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”，并根据《建设工程设计合同》对原被告双方义务的约定，最终认定勘察设计、施工图纸审查、工程预算均是原告的合同义务。因原告没有履行向被告提交图审合格的施工图的义务，案涉工程设计费的付款条件尚未成就，本院于2017年6月7日判决驳回了原告的诉讼请求。原告收到3480号民事判决书后，向本院提交上诉状，但未交纳上诉费用。现原告将被告诉至本院，请求确认已经3480号民事判决确认有效的《建设工程设计合同》是无效合同。
本院经审查认为：原告的起诉构成了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定的重复起诉情形。本案的双方当事人、诉讼标的与本院已经审结的3480号案件的当事人、诉讼标的一致。虽然3480号案件为给付之诉，本案为确认之诉，但给付之诉隐含确认之诉的内容。原告在前诉，即3480号案件中起诉被告要求依照《建设工程设计合同》约定支付设计费，现又在本案中起诉被告请求确认该《建设工程设计合同》无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。因此，原告的起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定的情形，构成重复起诉。并且本案不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条规定的“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的情形。因此，原告系重复起诉，不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告上海东大建筑设计（集团）有限公司的起诉。
原告上海东大建筑设计（集团）有限公司预交的案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一七年八月九日
书记员 吴集一
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1222执200号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人李士强，职务行长。
委托代理人：刘国平，系该行职工。
被执行人赵云龙，男，1987年5月15日出生，汉族，住兰西县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与赵云龙金融借款合同纠纷一案中，双方已自行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖茂武
二〇一七年五月三十一日
书记员 于文广
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民辖终3号
上诉人（原审被告）：吴卫忠，男，1974年8月13日生，汉族，章贡区人，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：刘称石，男，1973年7月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
原审被告：黄锦明，男，1975年10月12日生，汉族，石城县人，住石城县。
上诉人吴卫忠因与被上诉人刘称石、原审被告黄锦明买卖合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2942号民事裁定，向本院提起上诉。
吴���忠上诉称，请求撤销江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2942号民事裁定，将此案移送赣州市章贡区人民法院管辖。事实和理由：上诉人吴卫忠、原审被告黄锦明的经常居住地均在章贡区。根据民事诉讼法的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”且案涉合同履行地为赣州市城区。本案应由上诉人经常居住地法院管辖，即赣州市章贡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,本案中被上诉人刘称石依据上诉人吴卫东、原审被告黄锦明出具的对账单主张归还款项，因双方未约定合同履行地，应认定接收货币的一方刘称石所在地江西省于都县为本案合同履行地。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年一月十五日
代理书记员 胡 君
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3600号
申请执行人马隽，女，1970年2月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人李霞，女，1965年7月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏力源日新能源有限公司，住所地如皋市袁桥镇陆姚村24、25组1幢。
法定代表人王正如，总经理。
被执行人李平，男，1965年11月15日生，汉族，住如皋市。
本院在执行申请执行人马隽与被执行人李霞、江苏力源日新能源有限公司、李平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月1日作出的(2017)苏0682民初6366号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李霞、李平于判决生效后立即偿还马隽借款本金450000元及按月利率2%标准计算的利息（自2014年9月14日起至本判决生效之日止）。二、江苏力源日新能源有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费8280元，由李霞、李平、江苏力源日新能源有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金450000元及利息，执行费9780元（未预缴）。
执行中，申请执行人马隽以已与被执行人达成和解协议为由撤回本次执行申请。本院认为：申请人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6366号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0686执1090号
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司。
被执行人杜奎杰,男。
本院在执行申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人杜奎杰（2016）鲁0686民初1050号借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人限期内未履行义务。本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索，经核查也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年五月八日
书记员 夏国华
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执裁��第275号
申请执行人靳某某，女，1966年10月21日出生。
被执行人张某某，男，1968年3月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2005）新民初字第598号民事判决书，于2010年1月29日立案执行靳某某申请执行张某某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2005）新民初字第598号民事判决书规定事项全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）新执字第275号案执行终结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一〇年四月二十日
书记员 张学堂
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执保174号之二
申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，董事长。
被保全人：刘某1，男，1972年11月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区徂徕镇许家庄村0367号。
被保全人：张某，女，1980年9月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区徂徕镇许家庄村0367号。
被保全人：刘某2，男，1976年5月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区徂徕镇许家庄村0374号。
被保全人：姜某，女，1977年3月12日出生，汉族，住泰安市泰山区更新小区14号楼4单元50室。
被保全人：刘某3，男，1955年6月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区徂徕镇许家庄村249号。
本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人刘某1、张某、刘某2、姜某、刘某3金融借款合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911执保174号
案件的保全。
审判员 杨延平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 霞
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执恢290号
唐卫权：
关于申请人蒋宏伟申请执行与你机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）湘民一初字第345号民事判决书判决你们应履行11134元，在执行过程中，你已全部履行，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一八年一月二日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2017)湘0624执恢290号
蒋宏伟：
关于你申请执行与唐卫权机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是11134元，本院已全部执行到位，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一八年一月二日
书记员盛哲霖
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1025执577-3号
申请执行人林口县农村信用合作联社。
法定代表人姚刚，职务理事长。
被执行人ＸＸ君，男，1967年10月30日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1025民初字第1059号民事调解书，依法两次拍卖被执行人王伟强所有的044680号、045108号和044748号房产，但都因为无人竞买而流拍。申请执行人林口县农村信用社同意接收该房产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人ＸＸ君所有的044680号、045108号和044748号房产和这些房产的土地使用权，一并交付申请执行人林口县农村信用合作联社抵偿债务。
二、申请执行人林口县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
三、终结林口县人民法院（2016）黑1025民初字第1059号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 徐 敏
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 昕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执恢818号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座1。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人王剑飞，男，1963年1月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。
中国银行股份有限公司北京市分行与王剑飞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）京0101民初863号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还200130.42元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王剑飞名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王剑飞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初863号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初1156号
原告：叶果林，男，1986年7月2日出生，汉族，江西省吉水县人，法务工作，住江西省余江县。
被告:王中甫，男，1968年8月28日出生，汉族，江苏省睢宁县人，经商，住江苏省睢宁县。
被告:宋善林，男，1968年4月8日出生，汉族，江苏省睢宁县人，经商，住江苏省睢宁县。
原告叶果林与被告王中甫、宋善林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶果林、及被告王中甫到庭参加诉讼，被告宋善林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶果林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带向原告清偿货款56805元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告从事装饰材料零售批发业务，被告方从事建筑工程内外装饰业务。2014年开始，两被告先后共同承包下位于吉安市吉州区“井冈山报社”、“吉安市体育馆”和位于宜春市××县“灯饰城”三处建筑装饰工程。2014年4月份至2015年2月份，两被告多次在原告处购买幕墙建筑装饰材料用于该装饰工程，总计货款为174435元。其中，两被告仅在2014年4月份和2014年9月份分别向原告支付了货款102000元和15630元，剩余货款56805元尚未付清。2015年10月25日，原告电话联系被告方，要求对剩余货款进行对账。当日，原、被告对剩余货款进行了对账，由第一被告在对账单上进行了签字确认。对账后，原告多次向两被告催告货款，两被告一直以各种理由推脱。原告多次催讨未果，故依法起诉。
被告王中甫当庭辩称，我不负责原告诉中三个工地的业务，我是给被告宋善林打工的，货物是被告宋善林从原告处赊购的，我与原告结算后将结算结果56805元材料欠款告诉了被告宋善林。
被告宋善林在法定期限内未提供书面答辩意见。
原告叶果林围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、原告居住证明，两被告身份核查信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；A2、部分2014年至2015年的送货单，证明原告与两被告买卖成立的事实；A3、结算清单，证明被告王中甫承认与原告买卖成立的事实，且被告王中甫确认欠原告货款金额为56805元；A4、手机短信聊天记录信息，证明两被告承认2014年至2015年原告与两被告买卖成立的事实，且两被告拖欠原告货款总金额为56805元，两被告多次承诺归还却一直拖欠货款的事实。
被告王中甫、宋善林在本院规定的举证期限内未提供相关证据材料。
被告王中甫对原告提交的证据发表质证意见如下：证据A2在送货清单客户签单处签名的王建是被告宋善林的亲戚员工。宋玉金是被告宋善林的儿子。我作为被告宋善林的员工签收了万载的那笔。证据A3结算单是我签的字，我注明了分单未加。证据A4中的短信记录跟我自己本人的是事实，跟被告宋善林的通讯记录我不清楚。被告宋善林未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3、A4符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告向被告宋善林陆续送装饰材料，被告宋善林的雇员在送货单上签名确认收到货物。2015年10月29日，原告出具长江装饰宋总账单，被告王中甫签名确认“分单未加，总账56805元。”。后原告与被告宋善林短讯催收上述购货款56805元，被告宋善林在短讯中要求原告把账号及货款数额告知，原告通过短讯告知，被告宋善林多次承诺支付货款但均没有实际支付。后原告以被告未付货款起诉至本院。
本院认为，本案买卖合同主买方主体（结合原告送货单买方栏载明宋总，结算后原告催收货款均是向被告宋善林主张，并没有向被告王中甫主张催款的证据）系被告宋善林，被告王中甫并不是合同主体。原告与被告宋善林之间构成事实买卖合同关系且经结算，结算后的约定对双方均有约束力，双方应予履行。被告宋善林不按约定支付购货款构成违约，故对原告要求被告宋善林支付货款的诉讼请求予以支持。被告王中甫并不是合同主体，在本案中不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋善林于本判决生效后十五日内向原告叶果林支付货款56805元；
二、驳回原告叶果林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220.12元，财产保全费620元，合计1840.12元，由被告宋善林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 王炎超
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂2827刑初149号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人尹先武，男，1974年8月18日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，户籍地湖北省来凤县，住湖北省来凤县，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月27日被监视居住，2017年9月25日被来凤县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法执行逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
来凤县人民检察院以来检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人尹先武犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员田拥军出庭支持公诉，被告人尹先武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2017年5月26日16时许，被告人尹先武在来凤县翔凤镇凤仪大道宏图钢材店附近，采用拆线搭火方式盗窃了被害人覃某一辆雅马哈牌女式摩托车。经鉴定，被盗车辆价值人民币7200元。该车辆已被追回并发还被害人。
（二）2017年5月22日14时许，被告人尹先武在来凤县翔凤镇大垭口超市旁采用拆线搭火方式盗窃了被害人李某一辆紫红色本田牌女式摩托车。经鉴定，被盗车辆价值人民币1500元。该车辆已被追回并发还被害人。
（三）2017年5月22日16时许，被告人尹先武伙同黄某（另案处理）在湖南省龙山县民安街道办事处“大成酒店”往宝塔村方向入口处左侧民房旁，采用拆线搭火方式盗窃了被害人彭某一辆豪爵牌女式摩托车。经鉴定，被盗车辆价值人民币3000元。
另查明，被告人尹先武盗窃所得用于吸毒，其吸毒成瘾严重。
上述事实，被告人尹先武在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单、吸毒成瘾严重认定书等，被害人覃某、李某、彭某、黄某的陈述，鉴定意见来凤县价格认定分局（来价认字[2017]63号）价格认定结论书、龙山县价格认证中心（龙价认字[2017]197号、200号）价格认定结论书，现场勘验笔录（附照片6张）、辨认笔录、指认现场笔录及被告人尹先武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹先武多次盗窃他人摩托车，价值人民币11700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹先武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹先武归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；所盗摩托车部分被追回发还给被害人，可酌情对其从轻处罚；被告人尹先武因吸毒而盗窃，应当从重处罚。综上，根据被告人尹先武盗窃犯罪的事实、认罪态度以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人尹先武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2019年2月24日止]，并处罚金人民币2000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴文
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈琼
书 记 员 李平
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执680号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。
法定代表人：宋苏霞，XXX。
被执行人：李银柱,男,1968年5月2日出生,汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与被执行人李银柱信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与被执行人李银柱双方达成和解协议，故向本院提出撤销此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1021执680号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 戴建军
审判员 杨国红
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨如意
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民��字第5号
申请人湟源县农村信用合作联社，住所地湟源县。
法定代表人刘正峰，该社理事长。
委托代理人：白承志，青海海博律师事务所律师。
被申请人谈庆忠，男，汉族。
申请人湟源县农村信用合作联社与被申请人谈庆忠借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人湟源县农村信用合作联社于2014年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人谈庆忠在湟源县农村信用合作联社账户内存款69000元。申请人湟源县农村信用合作联社现金69000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人湟源县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人谈庆忠在湟源县农村信用合作联社账户内存款69000元。
申请人湟源县农村信用合作联社应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史正光
二〇一四年五月二十二日
书记员 宋永萍
附：本案引用的法律条文原文
引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供提担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百五十四条第一款第（四）裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5377号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李茂胜，男，1970年1月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告李茂胜信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币3,645元减半收取人民币1,822.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初5330号
原告：江苏安居物业管理公司，住所地南京市鼓楼区新模范马路30号工业大学后勤服务集团。
法定代表人：赵龙，该公司总经理。
被告：潘守军。
原告江苏安居物业管理公司诉被告潘守军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业费、公摊水电费及违约金。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告潘守军的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏安居物业管理公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 高福罡
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 张议文
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初844号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人冯晓冬，男，1991年11月8日出生于天津市，汉族，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。2017年9月21日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）800号起诉书指控被告人冯晓冬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年9月11日23时许，被告人冯晓冬酒后驾驶牌照号为津Ｆ×××××的红色马自达牌小型轿车，从天津市东丽区汇海南里出发，右拐进入铁路辅路，沿辅路由东向西行驶至雪莲南路地道北侧红绿灯处时，被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人冯晓冬血液中酒精含量为92.6mg/100ml，属醉酒。上述事实，有书证，物证照片，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人冯晓冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯晓冬具有以下量刑情节：认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人冯晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 喆
二〇一七年十一月十日
书记员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保100号
申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号。
负责人：蒋少强。
被申请人：夏晓青，男，汉族，1965年12月29日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：谭喜花，女，汉族，1965年11月17日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：龚小妹，女，汉族，1958年6月18日生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被申请人：梅桂华，男，汉族，1958年11月3日生，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：张国华，男，汉族，1969年1月1日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：吴华英，女，汉族，1969年4月11日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏晓青、谭喜花、龚小妹、梅桂华、张国华、吴华英的财产进行保全，冻结被申请人银行存款150万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人夏晓青、谭喜花、龚小妹、梅桂华、张国华、吴华英银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年二月八日
书记员 夏佑添
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初4059号
原告：四川蒲江方圆置业有限公司，住所地四川省成都市蒲江县。
法定代表人：崔建业，董事长。
被告：邓绍清，男，1979年2月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告四川蒲江方圆置业有限公司与被告邓绍清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蒲江方圆置业有限公司的法定代理人崔建业、被告邓绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业公共服务费1154.3元；2、判令被告支付违约金，以1154.3元为本金，从违约之日起按照年利率35%计算至付清之日止；3、判令被告支付因违约造成原告的损失500元（含车船费、停车费、车位空置费）；4、保留追诉其他业主或物业使用人拖欠物业公共服务费的权利；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：情芳花木小区是一安置小区，被告均系情芳花木小区的开发安置受益主体。为提高集中安置农户的生活品质，引入市场化的竞选机制，泰吉社区、中和路社区、沱源社区于2011年9月14日通过比选，与原告签订《前期物业服务委托合同》，并在小区公示，得到小区全体业主的认可，使原告成为情芳花木小区的物业服务企业。后来小区业委会又与原告续签了《物业服务合同》。原告按约定提供物业服务。但被告未按照合同约定向原告缴纳物业公共服务费。由于开发商未按国务院物业管理条例向原告提交相关资料，原告多次将三社区、开发商、政府、业委会告上法庭。被告经原告多次催收，拒不缴纳物业服务费，已经构成违约。
被告辩称，已足额缴纳物业服务费，缴费票据因时间太久丢失了；假设被告没有缴纳物业费，原告的起诉请求也过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：位于金堂县赵镇十里大道的情芳花木小区是拆迁安置小区，2011年9月14日原告与涉案小区社区居民委员会签订前期物业服务合同，开始对该小区提供物业服务。2013年1月10日，金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定原告继续为情芳花木小区提供物业服务，合同期限为两年，自2012年9月15日起至2014年9月14日止，合同第七条约定：乙方根据物业的适用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主和赵镇政府收取物业公共服务费用，物业服务费的构成：2012年9月15日至2013年9月14日政府财政补贴0.25元每月每平方，余下部分由业主自筹交纳。以后每一年合同期内政府财政补贴递减0.05元/平方米，业主自筹缴纳递增0.05元/平方米。第三年政府财政补贴待政府研究后按实际标准执行。住宅建筑区划内：住宅用房：0.45元/月*平方米；非住宅用房：向业主或租用人收取1.00元/月*平方米。合同第十一条约定：物业服务费（物业服务资金）按年缴纳，业主应在签订合同后首月全额（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费的，违约金的支付约定如下：违约方每日按应缴金额的千分之三向乙方支付违约金。
被告邓绍清是该小区X栋X单元X楼X号拆迁安置户，该房屋面积106.88平方米。2011年11月11日，金堂县建设用地统一征地办公室向县建投公司发出通知，通知内容主要为：邓绍清通过现场公正抓阄，分配在北二横道安置小区X栋X单元X楼X号，经共同算账，结算正确，确认无争议。现已结清房款、自来水、天然气等费用，请发放其安置房钥匙。2011年11月12日，邓绍清之母郑中会代邓绍清出具说明：“本业主是X栋X单元X楼X号邓绍清,经物业告知，已了解现房屋水电气三通未通的情况，自愿领取进户门钥匙，并将自行监管钥匙和屋内的设施设备，若出现丢失或损坏的情况与物管方无关。”被告未提交证据证明其向原告交纳了2012年9月15日至2014年9月14日期间的物业服务费。
原告在庭审中辩称因其向涉案小区业委会、社区、开发商、政府及其他业主提起过诉讼，故原告认为本案诉讼时效已中断。
本院认为，原告与金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。根据被告出具的说明书，被告于2011年11月15日，已经领取了涉案房屋钥匙，应当自领取钥匙时起计算物业服务费。根据合同约定，2012年9月15日至2013年9月14日，被告应交纳的涉案房屋物业服务费0.2元每平方米，2013年9月15日至2014年9月14日，被告应交纳的涉案房屋物业服务费0.25元每平方米。被告应交纳的物业服务费为106.88平方米×0.2元/月*平方米×12月+106.88平方米×0.25元/月*平方米×12月=577.15元。根据《物业服务合同》第十一条的约定，被告应按年交纳物业服务费，交费时间应为2013年1月及2014年1月。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，原告无证据证明其在提起本案诉讼前向被告或有权代被告处分权利的主体主张过权利，故原告向本院请求保护其收取本案物业服务费权利的诉讼时效届满时间为2017年1月31日。因被告在庭审中提出了诉讼时效抗辩，故原告丧失了通过诉讼程序强制被告履行支付物业服务费义务的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回原告四川蒲江方圆置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告四川蒲江方圆置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 辛建辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 凤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3206号
原告：中国旅行社总社（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉西侧B幢3-22，统一社会信用代码915001125540852101。
法定代表人：林寿，董事长。
委托诉讼代理人：周长荣，女，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。
被告：重庆携众国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号8-3、8-4，组织机构代码56349765-5。
法定代表人：程超，执行董事兼经理。
原告中国旅行社总社（重庆）有限公司与被告重庆携众国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国旅行社总社（重庆）有限公司的其委托诉讼代理人周长荣到庭参加诉讼，被告重庆携众国际旅行社有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国旅行社总社（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及支付以20万元为基数，从2015年11月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；事实和理由：原、被告在旅游合作经营中，2014年7月，被告向原告借款20万元，同年7月9日，原告将20万元转入被告账户。2015年10月10日被告向原告出具款项确认书，承诺尽快还款，但至今未归还，原告遂起诉来院。
被告重庆携众国际旅行社有限公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：原、被告均系经营出、入境旅游业务的旅行社有限公司，双方系合作关系，在合作期间，被告于2014年7月向原告借款20万元，原告于2014年7月9日将20万元转账至被告账户，被告于2015年10月10日向原告出具《款项确认书》载明被告向原告借款20万元及欠付其他合作经营的款项，并承诺尽快归还上述全部款项。但截至庭审辩论终结前，被告尚欠原告借款本金20万元未归还。
以上事实，有借款单、款项确认书、中国工商银行业务回单凭证及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效，本案被告在与原告合作经营期间向原告临时借款用于经营，借贷行为合法，应受法律保护。被告向原告出具的《款项确认书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按合同约定履行义务。原告提交的借款单、中国工商银行业务回单凭证证实原告已将资金20万元实际出借给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因双方未约定利率，原告有权要求被告支付相应逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本金20万元及从起诉之日起计算逾期利息的诉讼请求，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆携众国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国旅行社总社（重庆）有限公司借款本金20万元；
二、被告重庆携众国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国旅行社总社（重庆）有限公司逾期利息，借款利息计算方式：以应付未付的借款本金为基数，从2017年1月18日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算（以年利率6%为限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4404元，由被告重庆携众国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 毛昱棋
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2610号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码9150022566356518K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：王坤兰，女，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告王坤兰物业服务合同纠纷一案中，定于2018年5月31日15时00分开庭审理，原告重庆展瑞物业管理有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一八年五月三十一日
书记员 夏 秋
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异115号
异议人（案外人）马凤英，女，1971年1月2日生，汉族，住镇江市。
委托代理人高峰，上海大度律师事务所律师。
原告郭昇，男，1982年8月24日出生，汉族，住张家港市。
被告镇江东旺置业有限公司,住所地镇江市丹徒新城长香路196号38幢102室。
本院在原告郭昇与被告镇江东旺置业有限公司保证合同纠纷一案中，案外人马凤英提出执行异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年12月25日，马凤英向本院提出撤回执行异议的申请，理由是原告郭昇已申请解除对异议人位于镇江市丹徒区长香中大道196号山水家园2幢102室房屋的查封。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人（案外人）马凤英申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许马凤英撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴 燕
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执670号
申请执行人：刘华云，男，生于1978年11月14日，汉族，住枝江市。
被执行人：贲春艳，女，生于1989年2月20日，汉族，住枝江市。
申请执行人刘华云与被执行人贲春艳机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初191号民事判决书，于2017年9月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额103900.50元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○二○一七年九月十三日
书记员 熊春娥
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执恢17号
申请执行人李向军,男性,汉族,1968年6月12日出生,陕西省略阳县人。
被执行人陈林,男性,汉族,1982年9月2日出生,陕西省宁强县人，。
申请执行人李向军与被执行人陈林合同一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0727民初498号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人陈林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈林立即履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2018年4月2日依法划拨被执行人陈林银行存款20400元，被执行人陈林将剩余执行款82.5元、执行费207元上交至本院执行款专户，申请人李向军于2018年4月10日领取执行款20482.50元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执恢17号案件执行完毕，于2018年4月10日结案。
审判员 邢刚
二〇一八年四月十日
书记员 胡莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初17898号
原告：卿玉建，男，1976年3月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南桥寺店，住所地重庆市江北区盘溪路256号负1号，统一社会信用代码9150010569926018XC。
代表人：程晟华。
原告卿玉建与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南桥寺店（以下简称新世纪超市南桥寺店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卿玉建到庭参加诉讼，被告新世纪超市南桥寺店经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卿玉建向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款7.8元、支付惩罚性赔偿金1000元、赔偿误工损失500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处购买了由重庆锦润食品有限公司生产的润谷坊玉米糁。经查看发现该食品出现霉变后，现场向重庆市12331食品药品监督管理局进行电话投诉，重庆市食品药品监督管理局江北区分局已对新世纪超市南桥寺店实施了处罚。根据《产品质量法》第十二条规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品；第三十五条规定，销售者不得销售国家命令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品。《食品安全法》第三十四条第六项规定，禁止生产腐败变质，油脂酸败，霉变生虫，污秽不洁，混油异物，掺假掺杂或者感官性状异常的食品，食品添加剂；第一百四十八条规定，生产或经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。由于被告没有严格遵守《食品安全法》《产品质量法》的相关规定，让危害身体健康的不合格食品进入超市货架上销售牟利，严重侵犯原告合法权益并威胁到原告身体健康，应当依法承担法律责任。
被告新世纪超市南桥寺店未作答辩。
经审理查明，2017年3月9日，卿玉建在新世纪超市南桥寺店购得由重庆锦润食品有限公司（分装）生产的“润谷坊玉米糁460g”一瓶，花费7.8元。该食品标注生产日期为2016年12月1日，保质期为12个月。新世纪超市南桥寺店向卿玉建出具了购物发票。重庆市食品药品监督管理局江北区分局于2017年7月25日向卿玉建作出投诉举报调查回复，确认卿玉建于2017年3月9日从新世纪超市南桥寺店购买的五瓶“润谷坊玉米糁”预包装食品在购买时出现霉变，被举报方经营霉变食品行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定。
以上事实，有购物小票、产品实物、重庆市食品药品监督管理局江北区分局投诉举报调查回复及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民合法权益受法律保护。卿玉建提交了购物小票、产品实物，已完成了证明其从新世纪超市南桥寺店购得涉案食品的举证义务，本院确认双方买卖合同关系成立，且合法有效。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据重庆市食品药品监督管理局江北区分局作出的投诉举报调查回复，能够确认卿玉建从新世纪超市南桥寺店购得已经发生霉变的涉案食品。新世纪超市南桥寺店作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将霉败变质的涉案食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，故卿玉建关于退还货款、支付惩罚性赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。卿玉建关于误工费的主张，未举示充分证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南桥寺店应于本判决生效之日起十日内退还原告卿玉建货款7.8元，并支付赔偿金1000元。
二、驳回原告卿玉建的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南桥寺店负担。此款已由原告卿玉建交纳，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南桥寺店于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费25元直接支付给原告卿玉建。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王彦力
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执252-2号
申请执行人杨启发,住安阳县蒋村乡。被执行人河南金盛置业有限公司，地址郑州市。法定代表人贾学军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执252-2号裁定书，于2016年03月22日向被执行人河南金盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南金盛置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南金盛置业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币68906.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 王小平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初1301号
原告易某某
被告武汉某某广告有限公司长沙分公司
法定代表人陈某某，总经理
被告武汉某某无限广告有限公司
法定代表人喻某，总经理。
本院在审理原告易��某与被告武汉某某广告有限公司长沙分公司、武汉某某无限广告有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告易某某于2018年2月11日向本院申请撤回对被告武汉某某广告有限公司长沙分公司的起诉。
本院认为，原告易某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告易某某撤回对被告武汉某某广告有限公司长沙分公司的起诉；
二、本案继续审理原告易某某与被告武汉某某无限广告有限公司劳动争议纠纷。
审判员 某某
二〇一八年二月十一日
书记员 某某
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3263号
原告张光平，女，1982年12月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人郭冲，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告韦款人，男，1978年7月4日出生,汉族,广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区。
原告张光平诉被告韦款人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告张光平及其委托代理人郭冲到庭参加诉讼，被告韦款人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张光平诉称，原、被告注册人人行科技股份有限公司的借贷宝账号后，原告多次按照借款协议的约定借款给被告，借款到期后，被告至今未履行还款义务，尚欠原告借款本金9.3万元及利息。上述借款本金及利息，经原告多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金9.3万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韦款人未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。
经审理查明：人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融中和信息技术服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上的用户提供投资融资信息发布及交易撮合等服务。原、被告在人人行科技股份有限公司实名注册“借贷宝”账户。出借人通过“借贷宝”平台向借款人出借资金，借款人通过“借贷宝”平台借入资金。
原告于2015年12月15日通过手机在人人行科技股份有限公司以原告身份证实名注册“借贷宝”账户，并绑定中国工商银行卡，成为人人行科技股份有限公司“借贷宝”用户。被告于2015年11月17日通过手机在人人行科技股份有限公司以被告身份证号码实名注册“借贷宝”账户，并绑定中国工商银行卡，成为人人行科技股份有限公司“借贷宝”用户。
被告通过阅读借贷宝平台上的借款协议，发布借款要约，并对借款事项作出约定，对借款利率约定为年化利率24%。自2017年1月1日起，被告通过借贷宝平台向原告借入资金5笔。其中，2017年1月1日3万元、1万元，2017年2月5日2万元，2017年2月6日2万元，2017年2月7日1.3万元。上述借款，原告均通过借贷宝平台支付至被告注册的借贷宝账号。上述借款到期后，被告就相关部分款项办理展期手续。在履行期间届满后，被告尚欠借款本金3万元、1万元、2万元、2万元、1.3万元。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借款协议及转账记录各5份、原告注册信息、被告注册信息、出借人债权清单、送达地址确认书、展期协议等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，人人行科技股份有限公司是一家从事互联网金融中和信息技术服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝”，为“借贷宝”上的用户提供投资融资信息发布及交易撮合等服务。原、被告在人人行科技股份有限公司实名注册“借贷宝”账户。出借人通过“借贷宝”平台向借款人出借资金，借款人通过“借贷宝”平台借入资金。被告通过借贷宝平台于2017年1月1日向原告借款3万元、1万元，2017年2月5日向原告借款2万元，2017年2月6日向原告借款2万元，2017年2月7日向原告借款1.3万元。原告对上述款项均通过借贷宝支付平台支付至被告的借贷宝账户，因此，原、被告通过网上借贷宝平台自愿签订借款协议，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。依法成立的合同对合同当事人具有法律拘束力，当事人应按照合同约定履行自己的合同义务，被告欠原告借款及利息事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韦款人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦款人于本判决生效后十日内偿还原告张光平借款本金4万元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）、本金2万元及利息（利息自2017年3月15日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）、本金2万元及利息（利息自2017年2月6日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）、本金1.3万元及利息（利息自2017年3月15日起按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125.00元，减半收取1062.50元，由被告韦款人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
,
审判员 吕欢
二〇一七年八月三日
书记员 刘蕊
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初2829号
原告：张晏啉，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：肖益华，南充市天顺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师律师。
被告：冯文，男，1968年11月7日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：杨华芬，女，1960年11月25日出生，汉族，住四川西充县。
二被告委托诉讼代理人：何代浚，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
原告张晏啉与被告冯文、杨华芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。
原告张晏啉诉称，二被告系夫妻关系，2015年9月18日，被告冯文因资金短缺，向原告借款人民币30万元，原告通过银行转账向被告打款29万元，并给付被告现金人民币壹万元。被告冯文收到款后，向原告出具借条一张，载明“今借到张晏啉现金300000元（大写叁拾万元整），定于2015年10月20日还。借款人：冯文，2015.9.18”同时口头承诺按月息两分五向原告给付资金利息。然而至今，被告不仅未向原告支付资金利息，连借款本金都未偿还。原告多次向被告催收，被告以种种理由拒不给付。被告杨华芬作为被告冯文的妻子，在婚姻存续期间应当承担被告冯文的相关债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。
本院经审查认为，原告张晏林等人与被告冯文签订的项目转让协议实质为建设工程转包合同，属于建设工程施工合同纠纷类，本案中原、被告之间的形式要件虽表现为借条，但该借条金额是否已经转换为项目转让款，均涉及审查项目转让协议的效力及履行情况，本案仍然适用建设工程施工合同类案件的管辖规定，建设工程施工合同纠纷类案件适用专属管辖规定，由于案涉工地所在地在四川省西充县，我院没有管辖权，依照中华人民共和国民事诉讼法第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至四川省西充县人民法院处理。
审判员 王从银
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1685号
原告：宜宾中鑫商业管理有限公司，住址：宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人：罗勇，总经理。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所，执业证号15115201410577920。
被告：代元言，男，1972年5月28日出生，汉族，住址，四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾中鑫商业管理有限公司与被告代元言物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，立案后因原告宜宾市中鑫商业管理有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市中鑫商业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一八年四月十六日
书记员 李洪亮
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0903行审63号
申请执行人：遂宁市住房和城乡建设局。住所地遂宁市船山区渠河中路999号，统一社会信用代码：11510800008493604G。
法定代表人：姜国全，该局局长。
委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师
委托诉讼代理人：徐豪，该局工作人员。
被申请执行人:四川鼎森房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区燕山街126号锦城国际4层402号。统一社会信用代码91511300553478725E。
法定代表人：郭建兵，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人遂宁市住房和城乡建设局于2017年12月14日向本院申请强制执行遂建监罚[2017]第2006号《建设行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市住房和城乡建设局作出的遂建监罚[2017]第2006号《建设行政处罚决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市住房和城乡建设局作出的遂建监罚[2017]第2006号《建设行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 安小玲
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 冉荣华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 唐 瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22620号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路269号皇冠自由城3幢2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。
经营者：郭刚，男，汉族，1976年12月3日生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区龙塔街道多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判员 余博
二〇一七年十二月十九日
书记员 周峥
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0205执366号
申请人：陈德刚。
被执行人：郝文明。
被执行人：王秋红。
被执行人：永城财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区行署街春光名苑小区1栋2-3号商服。
负责人：吴成，该公司经理。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初120号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初120号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐万玉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 佟 晨