安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1323民初2161号
原告：曹高尚，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，高中文化，住宿州市埇桥区。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：陈春熙，系该公司董事长。
被告：灵璧众晟酒店投资有限公司，住所地灵璧县。
法定代表人：程仁功，系该公司董事长。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
被告：龚加涛，男，1972年7月30日出生，汉族，住蚌埠市五河县。
被告：李国超，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告曹高尚因与被告中机西南能源科技有限公司、灵璧众晟酒店投资有限公司、龚加涛、李国超建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员刘雪梅适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告曹高尚及其委托代理人马洪申与被告灵璧众晟酒店投资有限公司的委托代理人潘佩超到庭参加诉讼，被告中机西南能源科技有限公司、龚加涛、李国超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹高尚诉称：2015年3月原告经李国超介绍在灵璧贝斯特韦斯特众晟酒店通风排烟项目，李国超同时施工安装空调项目，以上项目均是被告中机西南能源科技有限公司总承包施工，三方口头约定1-12层通风管道与相关设备由原告包工包料进行施工并约定价款，现在施工已经完毕，余下工程款两万元一直未给，原告多次找被告协商，被告拒不支付。为此，原告具状起诉请求法院依法判决各被告支付原告承包施工的灵璧贝斯特韦斯特众晟酒店通风排烟项目工程款人民币20000元，并判决由被告承担本案诉讼费用。
中机西南能源科技有限公司未作答辩。
灵璧众晟酒店投资有限公司辩称，灵璧众晟酒店投资有限公司和中机西南能源科技有限公司签订的施工合同，灵璧众晟酒店投资有限公司与原告没有任何直接关系。至于原告如何参加本项目施工，是原告和其他三被告的事情，与灵璧众晟酒店投资有限公司无关。正向原告所说灵璧众晟酒店投资有限公司工程项目，由中机西南能源科技有限公司总承包施工，并且原告诉称是三方口头约定施工，这三方是与灵璧众晟酒店投资有限公司无关的。根据合同相对性原则，原告是否参与灵璧众晟酒店投资有限公司工程的施工，也均与灵璧众晟酒店投资有限公司无关。因此灵璧众晟酒店投资有限公司对原告不具有任何的合同义务。综上，原告起诉将灵璧众晟酒店投资有限公司列为被告，不符合民诉法规定。应驳回原告对灵璧众晟酒店投资有限公司起诉。
龚加涛未作答辩。
李国超未作答辩。
曹高尚向本院提交证据材料如下：
1、2015年12月3日龚加涛给原告写的欠据，证明三被告欠原告的钱没有还清。
2、空调管道工程清单（原告和一被），证明原告在二被工程进行施工，约定了工程结算款项。
3、电话录音（U盘），证明原告和二、三、四被告因结算的电话录音。被告欠原告2万元工程款没有支付。
灵璧众晟酒店投资有限公司发表质证意见如下：
1、对证据1，与灵璧众晟酒店投资有限公司无关。
2、对证据2，无法核实真实性，与灵璧众晟酒店投资有限公司无关。
3、对证据2，灵璧众晟酒店投资有限公司不欠原告工程款。
中机西南能源科技有限公司与龚加涛、李国超未向本院提交任何证据材料，也未发表任何质证意见，视为其放弃举证质证权利。
根据双方当事人举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供证据材料1、2、3能证明与本案相关的事实，且能相互印证，故本院予以采信。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
2015年3月原告经李国超介绍在灵璧贝斯特韦斯特众晟酒店做通风排烟项目，李国超同时施工安装空调项目，以上项目均是被告中机西南能源科技有限公司总承包施工，三方口头约定1-12层通风管道与相关设备由原告包工包料进行施工并约定价款，施工已经完毕，原告在2015年12月3日与被告龚加涛进行了工程结算，龚加涛给原告出具欠据一张注明：“因安徽省宿州市灵璧县灵璧贝斯特韦斯特众晟酒店工程项目，欠曹高尚风系统管的加工及安装费78000元（柒万捌仟元整）。现协商先行支付38000元（叁万捌仟元整）。剩余部分在2015年春节前分两次（每次两万）付清。依次是2016年1月5日支付第二笔（贰万元整）、2016年2月10日前支付最后一笔货款（贰万元整）。协商同意后，曹高尚应在七日内立即撤销对中机（西南能源科技有限）公司的欠款起诉。如欠款人没有履行该协议，被欠款人则另行起诉。欠款人：龚加涛，电话1505560****，签订时间2015年12月3日，被欠款人曹高尚，电话1580557****，签订时间2015年12月3日”。后附龚加涛、曹高尚身份证复印件。后被告支付部分款项，余下工程款两万元一直未给，原告多次催要下欠款，被告未付。原告遂起诉至本院。
本院认为：本案争议焦点是一、原告与被告之间是不是存在层层流转的关系，所签订的合同是否有效；二、几被告是否应该支付所欠的工程款；三、具体欠工程款的数额。
一、关于原告与被告之间是不是存在层层流转的关系，所签订的合同是否有效；灵璧众晟酒店投资有限公司自认和中机西南能源科技有限公司签订施工合同由中机西南能源科技有限公司进行工程施工，中机西南能源科技有限公司将部分工程发包给本案被告龚加涛施工，龚加涛又将安装空调项目分包李国超施工，将通风排烟项目分包给曹高尚施工，可见原、被告间层层流转关系成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。可见没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程，实际施工人与出借资质的建筑施工企业签订的合同无效。本案中没有证据表明被告龚加涛与被告中机西南能源科技有限公司存在劳动或隶属关系，故本院认定被告龚加涛系借用被告中机西南能源科技有限公司名义施工。本案中，原告曹高尚在自己没有建筑资质情况下参与施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定。故曹高尚与龚加涛之间签订的口头合同属无效合同。
二、关于几被告是否应该支付所欠的工程款；原告提供的证据能够证明该通风排烟项目系原告承建，虽然双方签订的合同是无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第二十六条第二款第二项“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，作为实际工程承包人的原告当然有权要求被告支付工程款。故，原告是适格主体。作为发包方的被告应当在欠付工程款范围内承担民事责任。本案中，中机西南能源科技有限公司承包灵璧众晟酒店投资有限公司工程，后将工程发包给龚加涛，龚加涛又将通风排烟项目分包给曹高尚施工，且已结算，龚加涛应对欠付通风排烟项目工程款承担民事责任。龚加涛以被告中机西南能源科技有限公司名义施工，并将通风排烟项目分包给原告施工并进行结算，故付款义务也应由被告中机西南能源科技有限公司承担。灵璧众晟酒店投资有限公司将项目工程发包给中机西南能源科技有限公司，作为发包方也应在欠付工程款范围内承担民事责任。本案中李国超只是介绍原告做工程，故不承担责任。
三、关于具体欠工程款的数额。被告龚加涛给原告出具欠据一张，对将灵璧众晟酒店投资有限公司通风排烟项目分包给原告施工的事实予以确认，故本院认定案涉灵璧众晟酒店投资有限公司通风排烟项目工作实际由原告施工。被告龚加涛给原告出具欠据已注明欠通风排烟项目款总额78000元，因已付58000元，下欠通风排烟项目工程款20000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项第二款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚加涛、中机西南能源科技有限公司在本判决书生效后十日内一次性支付拖欠原告曹高尚工程余款20000元，灵璧众晟酒店投资有限公司在欠付工程款范围内承担民事责任。
二、驳回原告曹高尚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担150元，由被告龚加涛负担元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘雪梅
二〇一七年八月四日
书记员 周 祥
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承建建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第合同法五十二条第(五)项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。