重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6360号
上诉人（原审被告）：重庆方特钢结构有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：李丹，总经理。
委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市瑞能实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区园区大道15号。
法定代表人：朱宝桦，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师。
原审被告：重庆莱特钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白盛路1号附15、16号。
法定代表人：李虎，总经理。
委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。
上诉人重庆方特钢结构有限公司（下称方特公司）因与被上诉人重庆市瑞能实业有限公司及原审被告重庆莱特钢结构有限公司（下称莱特公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第04771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。重庆莱特钢结构有限公司未在本院限期内缴纳案件受理费，本院按其自动撤回上诉处理。上诉人方特公司、莱特公司委托诉讼代理人唐明勇、重庆市瑞能实业有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了审理。本案现已审理终结。
方特公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：被上诉人通过欺骗的手段解除合同，上诉人在腾退厂房过程中，被上诉人法定代表人朱宝桦通知自己的另一家公司即重庆太平物流有限公司阻止上诉人搬运物资，因此一审法院不应将未腾退厂房的责任归结于上诉人，也不应判决上诉人支付房屋占用费。
重庆市瑞能实业有限公司答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
莱特公司对上诉人的上诉请求无异议。
重庆市瑞能实业有限公司向一审法院起诉请求：2008年10月21日，重庆市瑞能实业有限公司与方特公司签订《厂房租赁合同》约定：重庆市瑞能实业有限公司将重庆市江津区珞璜工业园X区，面积14652平方米（以建成后实际建筑面积为准）厂房租赁给方特公司使用；租赁期限为10年；厂内设施，吊车共8台，总费用740000元，重庆市瑞能实业有限公司承担其轨道费约200000元，吊车540000元由重庆市瑞能实业有限公司垫付，方特公司从第2年起至第6年每年向甲方支付100000元，第7年支付40000元；莱特公司为方特提供完全担保，承担本合同产生的所有法律和债权债务的连带责任。合同签订后，重庆市瑞能实业有限公司将房屋交付方特公司。同年3月，重庆市瑞能实业有限公司与该厂房的承建方莱特公司决算，双方决算工程价款的面积为14875.691平方米。之后被告均是按14875.70平方米交纳租金，并已付清2015年2月28日前的租金。2013年12月31日，二被告认可尚欠2014年应付重庆市瑞能实业有限公司的吊车费100000元、2015年的40000元。2015年2月9日，重庆市瑞能实业有限公司与方特公司签订《解除厂房租赁合同协议》，协商解除了上述租赁合同。合同解除后方特公司至今拒不将租赁的厂房腾退重庆市瑞能实业有限公司。从2015年3月1日起至同年5月31日，方特公司应支付重庆市瑞能实业有限公司厂房占用费577608元。具体是：3月，应支付重庆市瑞能实业有限公司厂房占用费208260元（14875.70平方米×14元/月/平方米），应支付重庆市瑞能实业有限公司厂房卫生费1500元，食堂房租费1328元（106.25平方米×25元/平方米/月×0.5月），减去方特公司3月24日支付的50000元，方特公司共计应付161088元；4月、5月，被告应支付重庆市瑞能实业有限公司厂房占用费416520元（14875.70平方米×14元/月/平方米×2个月）。另外，方特公司尚欠重庆市瑞能实业有限公司2015年应付的吊车费40000元。请求人民法院判令被告立即将租赁厂房腾退重庆市瑞能实业有限公司；支付重庆市瑞能实业有限公司房屋占用费577068元及资金利息、重庆市瑞能实业有限公司垫付的吊车费40000元。
一审法院认定事实：2008年10月21日，重庆市瑞能实业有限公司（甲方）与方特公司（乙方）签订《厂房租赁合同》约定：甲方将位于重庆市江津区珞璜工业园X区，功能为钢结构加工厂的厂房租赁给乙方使用，面积14652平方米（以建成后实际建筑面积为准）；租赁期限10年，从2009年1月20日至2018年1月19日；本出租合同定金300000元，在莱特公司为甲方修建的1号厂房工程尾款中转，甲方交房后作为厂房租金抵扣；保证金300000元在莱特公司为甲方新修的2、3号厂房工程尾款中扣，待乙方设备到厂安装完毕后以设备作为保证金（另行完善有关手续），300000元保证金退还莱特公司；租金第1年8元/平方米，从第2年起每年递增1元/平方米至第6年，从第7年起，每年递增0.5元/平方米至第10年涨到15元/平方米为止，若续约租金另行商议；厂内设施，吊车共8台（其中5T的吊车4台，10T的吊车2台，16T的2台），总费用740000元，甲方承担其轨道费约200000元，吊车540000元由甲方垫付，乙方从第2年起至第6年每年向甲方支付100000元，第7年支付40000元；合同终止，本合同提前终止或有效期届满，甲乙方未达成协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物并返还甲方，承租方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方支付双倍租金；担保，莱特公司为乙方提供完全担保，承担本合同产生的所有法律和债权债务的连带责任。除上述内容外，双方还就房屋的交付、加工厂内办公室的修建、管道的埋设、租金的支付方式、厂房转让、物业管理、装修、转租、合同解除、违约责任、因不可抗力的免责条款等进行了约定。合同落处有莱特公司加盖的的公章。合同签订后，重庆市瑞能实业有限公司按约将房屋交付方特公司使用，方特公司也支付了重庆市瑞能实业有限公司租金。2009年3月13日，重庆市瑞能实业有限公司与本案所涉厂房的承建方即莱特公司进行决算，双方决算工程价款的面积为14875.6916平方米。2011年8月2日，重庆市瑞能实业有限公司办理了本案所涉厂房的权属证书，其字号为“203房地证2011字第46067号”，登记建筑面积为14720.86平方米。2013年12月31日，二被告盖章确认了重庆市瑞能实业有限公司向二被告发出的《企业对账函》，该函载明：方特公司尚欠重庆市瑞能实业有限公司吊车款款140000元，其中2014年应付100000元，2015年应付40000元。2015年2月9日，重庆市瑞能实业有限公司与方特公司签订了《解除厂房租赁合同协议》（注：此协议重庆市瑞能实业有限公司的落款时间为2015年1月20日），载明：重庆市瑞能实业有限公司因厂房改造需拆除重建，方特公司同意重庆市瑞能实业有限公司要求，解除厂房租赁合同，双方互不违约，互不承担违约及法律责任；方特公司返还厂房时，其中8台吊车的产权属重庆市瑞能实业有限公司，方持公司的吊车及设备由其处理。后重庆市瑞能实业有限公司与方特公司因合同解除产生纠纷，方特公司于2015年4月27日向一审法院起诉，其中一项请求是以重庆市瑞能实业有限公司阻止其搬离为由，诉请重庆市瑞能实业有限公司赔偿损失1200000元。2016年1月26日，一审法院判决驳回了方特公司的全部诉讼请求。之后方特公司提起上诉，同年6月15日，二审法院维持了本院判决，驳回了方特公司的上诉。
至今，方特公司仍未将本案所涉厂房腾退重庆市瑞能实业有限公司。方特公司已付清2015年2月28日前的租金及房屋占用费，并于同年3月24日，通过银行向被告转款50000元。
庭审中，重庆市瑞能实业有限公司除提供了上述事实的相关证据外，还提供了用以证明方特公司一直按厂房面积14875.70平方米支付租金的以下证据。
一、2014年的银行账户交易记录清单10页。该清单中，重庆市瑞能实业有限公司标明的方特公司转款支付租金的时间和金额分别是：2014年1月11日480000元、4月2日300000元、4月24日150000元、5月12日80000元、5月24日64117元、7月4日200000元、7月24日300000元（两次转款）、8月22日95157元、10月15日20000元、10月22日491072元，共计2360346元。
二、2015年1月4日，重庆市瑞能实业有限公司收取方特公司租金107431.50元的《发票》，同月31日重庆市瑞能实业有限公司出具的收取方特公司租金95087.50元的《收据》，金额共计202519元，及方特公司通过银行转款的凭证。
三、2015年2月2日，重庆市瑞能实业有限公司出具的收取方特公司租金212400元的《收据》，及被告通过银行转款的凭证。
一审法院认为，重庆市瑞能实业有限公司与方特公司签订的《厂房租赁合同》、《解除厂房租赁合同协议》已经生效判决确认有效。《厂房租赁合同》解除后，方特公司本应按合同约定及时将厂房腾退重庆市瑞能实业有限公司，方特公司至今未退，除应将房屋腾退重庆市瑞能实业有限公司外，还应支付重庆市瑞能实业有限公司房屋占用费。对此方特公司辩称，未搬离是重庆市瑞能实业有限公司阻止所致。由于方特公司以此理由起诉重庆市瑞能实业有限公司赔偿损失的请求被驳回，故重庆市瑞能实业有限公司在本案中仍以此理由进行抗辩，一审法院不予采信。对计算房屋占用费的标准，2015年是方特公司承租房屋的第7年，按约定租金标准应为13.5元/平方米/月。对计算房屋占用费的面积，由于合同中约定的是“以建成后实际建筑面积为准”，而“实际建筑面积”应为房管部门认定面积，而非重庆市瑞能实业有限公司与承建方就工程价款决算所确认的面积。且重庆市瑞能实业有限公司专门为此提交的证据，无论是按13.5元/平方米/月，还是按14元/平方米/月，均无法得出以前的租金是按14875.70平方米计算结论，故重庆市瑞能实业有限公司诉请按此面积计算房屋占用费的理由不能成立。按上述标准，方特公司应支付重庆市瑞能实业有限公司2015年3月1日至同年5月31日的房屋占用费546194.83元【（14720.86平方米×13.50元/平方米/月×3个月）—3月24日的已付款50000元】。对重庆市瑞能实业有限公司请求2015年3月被告应付款中的卫生费、食堂租赁费，因《厂房租赁合同》中并未约定，重庆市瑞能实业有限公司也未提交此两笔款项应由方特公司承担的其他证据，故一审法院不予支持。重庆市瑞能实业有限公司请求方特公司承担的吊车费40000元，由于对账函中二被告确认2015年应支付重庆市瑞能实业有限公司，而方特公司并未提交已支付的证据。此款虽然方特公司可在2015年内支付，但现在支付期限已届满，且《厂房租赁合同》已协商解除，故重庆市瑞能实业有限公司现请求支付，一审法院予以支持。对重庆市瑞能实业有限公司请求方特公司支付的房屋占用费的的利息。由于双方在合同中并未对此约定何时支付，且房屋占用费属赔偿损失的范畴，故重庆市瑞能实业有限公司的此项请求不能成立。对方特公司要求以重庆市瑞能实业有限公司收取职工宿舍保证金抵扣房屋占用费的要求，由于重庆市瑞能实业有限公司不同意抵扣，方特公司又未提起反诉，且双方未在《厂房租赁合同》约定，而双方对此是否有其他协议，重庆市瑞能实业有限公司是否应退还，以及退还此款的条件是否成就等均不明确，故方特公司要求以此款抵扣房屋占用费的理由不能成立。对莱特公司应是否应承担责任的问题，起诉时重庆市瑞能实业有限公司请求的是被告支付房屋占用费及吊车费，系共同责任。由于共同责任较之连带责任更为严格，且莱特公司与重庆市瑞能实业有限公司、方特公司对此已达成合意，故莱特公司应对方特公司因本案所涉合同所产生的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、重庆方特钢结构有限公司在本判决生效后二十日内将位于重庆市江津区珞璜工业园X区，权属证书字号为“203房地证2011字第46067号”的厂房腾退重庆市瑞能实业有限公司。二、重庆方特钢结构有限公司在本判决生效后二十日内支付重庆市瑞能实业有限公司房屋占用费546194.83元。三、重庆方特钢结构有限公司在本判决生效后二十日内支付重庆市瑞能实业有限公司吊车款40000元。四、重庆莱特钢结构有限公司对重庆方特钢结构有限公司承担的上述义务所应支付的款项承担连带责任。五、驳回重庆市瑞能实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9976元，减半收取4988元，由重庆方特钢结构有限公司负担。
二审中，上诉人举示了重庆市瑞能实业有限公司和重庆太平物流有限公司两个公司的公司基本情况和公司章程，结合其在一审中提供的重庆太平物流有限公司的通知，拟证明上诉人搬运设备遭到了被上诉人的阻挠。被上诉人认为上诉人提供的以上证据不是新证据，该证据在（2016）渝05民终2669号案件亦未被采信。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，重庆市瑞能实业有限公司与方特公司签订的《厂房租赁合同》、《解除厂房租赁合同协议》已经生效判决确认有效。《厂房租赁合同》解除后，方特公司本应按合同约定及时将厂房腾退给重庆市瑞能实业有限公司，但方特公司至今未腾退，方特公司为此因承担相应的民事责任。方特公司提供的重庆太平物流有限公司基本情况和公司章程，不能达到其证明目的，因重庆太平物流有限公司和重庆市瑞能实业有限公司系两个独立法人，重庆太平物流有限公司并非《解除厂房租赁合同协议》的合同当事人，也非本案当事人，无论重庆太平物流有限公司是否存在阻止方特公司搬运设施设备的行为，均不应由重庆市瑞能实业有限公司承担相应法律责任。该证据在本院已生效的（2016）渝05民终2669号民事判决中亦未得到采信。方特公司称重庆市瑞能实业有限公司存在阻挠其搬迁的行为，缺乏事实依据，其提供的证据本院不予采信，其上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9976元，由上诉人重庆方特钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 段晓玲
审 判 长 苏致礼
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十月十九日
（）
书 记 员 赵中雪