wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1402号
原告童某某
被告王某某
原告童某某与被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由本院审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告童某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告童某某诉称，2012年10月份，原告与被告之间达成装修被告经营的圣玛丽国际婚纱影楼协议，协议达成后，原告按照协议约定给被告履行了装修义务。完工后，双方经结算，被告共欠原告工人工资70万元，被告于2013年6月4日给原告打下欠据一支。后原告多次催促被告支付欠款，被告均推托拒付。故原告诉至法院请求依法判决：1、被告王某某立即给付原告装修影楼工人工资70万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告童某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
欠条一支，证明2013年6月4日经双方结算被告王某某下欠原告装修府谷县圣玛丽国际婚纱摄影装修款70万元。
被告王某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，内容客观真实，且有被告的签名、捺印，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2012年10月份，原、被告达成装修被告经营的府谷县圣玛丽国际婚纱影楼协议。协议达成后，原告按约履行了自己的义务。完工后，双方于2013年6月4日进行结算，被告王某某向原告出具欠条一支，约定：被告王某某共欠原告童某某装修款70万元。后原告向被告催要，被告至今分文未付。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
另查明，本院依原告申请于2016年4月14日依法查封了被告王某某所有的位于神木县锦界镇锦界小区3区（产权号091432**）的房产，于2016年5月9日依法扣留了被告王某某租赁的位于府谷县同心路广林大厦圣玛丽国际婚纱影楼的转让费10万元。
本院认为，原、被告双方达成装修协议，原告依约履行了自己的义务，后双方对被告下欠的装修款进行结算并以欠条的形式予以确认，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，故原告请求被告支付装修款70万元，本院予以支持。被告王某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内支付原告童某某装修款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，保全费200元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 周子斌
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 江
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6156号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛，副总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 杨淑芳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 苗
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2100号之一
原告（反诉被告）：林敏，女，1977年4月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：卞坚群，福建君州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。
被告：邱德玉，女，1982年1月7日出生，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王鹭杰，福建厦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，福建厦宇律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：兰剑勇，男，1985年2月15日出生，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：冯卫华，福建翔轩律师事务所律师。
本院在审理原告林敏（反诉被告）与被告邱德玉、被告（反诉原告）兰剑勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。被告兰剑勇于2016年8月11日对原告林敏、被告邱德玉提出反诉。原告林敏于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。2016年11月28日，被告兰剑勇向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林敏向本院提出撤诉申请、被告兰剑勇向本院提出撤回反诉申请，均没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规��，裁定如下：
一、准许原告林敏撤回对被告邱德玉、被告兰剑勇的起诉。
二、准许反诉原告兰剑勇撤回对反诉被告林敏、被告邱德玉的反诉。
本案案件本诉受理费50元，减半收取25元，由原告林敏负担；反诉受理费475元，减半收取288元，由反诉原告兰剑勇负担。
代理审判员 庞敏
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 刘麟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范��内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13893号之二
申请执行人陈龙，男，汉族，1998年11月1日出生，住所地江西省赣州市宁都县。
被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园1栋商场101、201、301之301号铺，组织机构代码080773360。
法定代表人陈儒能。
申请执行人陈龙与被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]859～894号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币5870元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人机器设备一批（详见查封清单），上述财产尚在处分过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 龙
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1289号
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行。住所地：韩城市龙门镇禹门大街。
代表人雷智勇，该支行行长。
委托代理人符宏学，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告底立强，男，生于1971年11月15日，汉族。
被告康聪芳，女，生于1971年3月17日，汉族。
被告底军涛，男，生于1975年8月15日，汉族。
被告孙亚维，女，生于1980年11月29日，汉族。
被告薛春明，男，生于1971年3月3日，汉族。
被告张巧霞，女，生于1971年10月3日，汉族。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告底立强、康聪芳、底军涛、孙亚维、薛春明、张巧霞借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告底立强、康聪芳、底军涛等下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2016)陕0581民初1289号案转为普通程序进行审理。
审判员 严继林
二〇一六年九月十四日
书记员 贺 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10478号
原告：林团远。
委托代理人：张博深、王盼，浙江浙中律师事务所律师。
被告：李永强。
原告林团远为与被告李永强民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款30000元，并支付利息（利息按照银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月14日，被告李永强向原告林团远借款30000元，原告通过银行转账将30000元款项汇入被告李永强账户。被告出具借条一份，载明：今向凤凰城林团远借得人民币叁万元整（小写30000）。被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
被告李永强应于本判决生效之日起三日内归还原告林团远借款本金30000元，并支付利息（利息从2016年9月23日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交，减半收取），由被告李永强负担元（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 刘敬礼
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 应 潭
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审91号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：范旭���，男，1995年7月3日出生，住宜阳县。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人范旭辉行政处罚非诉执行审查一案，2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003163253号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003163253号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年11月30日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003163253号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定范旭辉驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型普通客车于同日13时13分在安虎319省道20公里实施了驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011），该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定。宜阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定对范旭辉处罚款50元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。范旭辉当场收到410327-1003163253号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003163253号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003163253号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人范旭辉在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003163253号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年八月二日
书 记 员 张亚妹
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执155号之一
申请执行人驻马店市富邦粉磨技术有限公司
法定代表人：张红梅，该公司董事长。
住所地：驻马店市富强路与纬五路交叉口
被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司
组织机构代码：75516940-2，法定代表人：吴政坤，该公司董事长。
住所地：汝阳县小店镇小店村。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝民初字第102号民事判决书受理驻马店市富邦粉磨技术有限公司与洛阳市紫罗山水泥有限公司买卖合同纠纷一案，经本院调查，被执行人洛阳市紫罗山水泥有限公司涉及执行案件较多，其公司财产已被其他案件评估、拍卖，暂无其它财产可供执行依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2015）汝民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李文辉
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执985号之一
申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：梁前锋，行长。
被执行人：全椒县荣华家电商场。
经营者：侯圣兰，女，1965年10月出生，汉族。
被执行人：侯圣兰，女，1965年10月出生，汉族。
被执行人：余荣华，男，1963年5月出生，汉族。
被执行人：余雪，女，1994年4月出生，汉族。
本院受理全椒中银富登村镇银行有限公司申请执行全椒县荣华家电商场、侯圣兰、余荣华、余雪金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销执行申请，不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124执985号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐殿萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7978号
原告：中国人民解放军四川省军区成都第二退休干部休养所。住所地：四川省成都市高新区锦尚西三路***号。
负责人：靳向前，系该所所长。
委托诉讼代理人：孔鹏程，系该单位士兵。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都华逸格投资管理有限责任公司。住所地：成都市青羊区西大街**号*幢*单元*楼***号。
法定代表人：ＸＸ。
原告中国人民解放军四川省军区成都第二退休干部休养所诉被告成都华逸格投资管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，我院于2018年4月27日立案受理后，因原告中国人民解放军四川省军区成都第二退休干部休养所未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 陈 朗
人民陪审员 于振华
人民陪审员 夏 琪
二〇一八年五月七日
书 记 员 周雅静
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0828民初2254号
原告：吴南灿，男，1984年11月25日出生，汉族，个体户，住岳西县。
委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被告：燕敦林，男，1966年8月3日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告吴南灿与被告燕敦林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴南灿的委托诉讼代理人程锋到庭参加诉讼。被告燕敦林经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴南灿向本院提出���讼请求：请求判令被告立即向原告支付欠款132000元及逾期利息；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在岳西从事建筑模板销售。2013年初，被告因工程需要，陆续向原告购买建筑模板。经双方结算，截止2014年元月28日，被告共向原告购买了256000元的建筑模板，已付款124000元，下欠132000元未支付，由被告向原告出具欠条一份，并约定该欠款于2014年3月15日前付清。该欠条到期后，原告多次找到被告，要求其归还欠款，但被告至今分文未付。
燕敦林未作答辩。
本院根据采信的证据，确认以下事实：燕敦林在吴南灿处购买建筑模板。截止2014年1月28日，共欠货款132000元。燕敦林出具欠条，该欠条载明：“欠条，今欠到吴南灿人民币132000元，壹拾叁万贰仟元整（此款为货款）此款于2014年3.15日前付清，燕敦林，2014年元月28日”。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，燕敦林欠货款，有其出具的欠条为证，本院予以确认。故吴南灿请求燕敦林支付货款132000元及相应利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告燕敦林于本判决生效之日起十日内支付原告吴南灿货款132000元及利息（利息自2014年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告燕敦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘胜魁
审 判 员 柳林满
人民陪审员 刘丽萍
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 彭 莉
附本案适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11602号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告孙科，男，汉族，1987年12月出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告孙科金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告孙科经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告孙科于2015年1月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告孙科以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告孙科发放了一张信用卡，被告孙科遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告孙科尚欠透支借款本金972.9元、透支利息199.08元、滞纳金422.74元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告孙科归还透支借款本金972.9元以及截至2016年4月13日的透支利息199.08元、滞纳金422.74元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金972.9元为基数，按日万分之五计算）；二、被告孙科向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金79.17元；三、本案全部诉讼费用由被告孙科承担。
被告孙科未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告孙科于2015年1月20日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告孙科向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告孙科尚欠原告工行重庆分行透支借款本金972.9元、透支利息199.08元、滞纳金422.74元。
被告孙科未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告孙科未举证。
本院经审理查明：被告孙科于2015年1月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告孙科）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告孙科在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告孙科发放了一张信用卡。被告孙科从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告孙科尚欠透支借款本金972.9元、透支利息199.08元、滞纳金422.74元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金79.17元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告孙科之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告孙科向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告孙科发放了信用卡后，被告孙科亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告孙科未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告孙科归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告孙科归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告孙科经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙科于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金972.9元以及截至2016年4月13日的透支利息199.08元、滞纳金422.74元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金972.9元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告孙科于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日至的滞纳金79.17元；
如果被告孙科未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告孙科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张和庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 双
河南省光山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1522行审82号
申请执行人光山县国土资源局。
法定代表人丁文生，男，该局局长。
委托代理人曹运舜，男，该局工作人员。
被执行人熊才双，男，住。
申请执行人光山县国土资源局于2018年7月18日向本院申请强制执行光国土资罚决字（2017）第185号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：1、责令被执行人十五日内退还非法占用土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款11200元。
经审查查明，申请执行人在处罚中认定，被执行人在未经县级以上人民政府批准，未办理任何合法有效用地手续的情况下，私自于2017年7月占用泼陂河镇孙围孜村余南组1120㎡的一般耕地建房，目前地基已下，宗地符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光国土资罚决字（2017）第185号行政处罚决定：1、责令被执行人十五日内退还非法占用土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处罚款11200元。该决定书依法送达后，被执行人未履行义务。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人交纳罚款11200元，未履行余下义务。
本院认为，1、责令将占用的土地退还，非行政处罚法上的行政处罚措施，其实质是在行政处罚过程中临时性的阻却措施，是行政处罚过程中的行政命令。因此，责令将非法占用的土地退还，申请人应依相关法律规定进行处理；2、对于没收，《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款明确规定“依法没收的土地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同财政部门依法处理”。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，裁定如下：
一、对光山县国土资源局做出的光国土资罚决字（2017）第185号行政处罚决定准予执行。
二、光山县国土资源局做出的光国土资罚决字（2017）第185号行政处理决定书中责令被执行人将非法占用的土地退还、没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，申请人应依相关法律规定进行处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判员 左忠志
二〇一八年七月二十日
书记员 方曾明
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖16刑再1号
原公诉机关利辛县人民检察院。
原审被告单位淮北华康房地产开发有限公司，住所地淮北市濉溪经济开发区国槐路东侧。
诉讼代表人张亚锋，男，系淮北华康房地产开发有限公司法定代表人。
原审被告人张其光（又名张彬、张斌），男，汉族，1966年4月28日出生于安徽省濉溪县，淮北华康房地产开发有限公司负责人，户籍地淮北市相山区，住淮北市人民东路温哥华二期北区，因涉嫌犯行贿罪，于2015年1月6日被指定居所监视居住，同年1月19日被取保候审。
辩护人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
辩护人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告单位淮北华康房地产开发有限公司、原审被告人张其光犯单位行贿罪一案，于2015年7月23日作出（2015）利刑初字第00346号刑事判决，判决原审被告单位淮北华康房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币100万元（已缴纳）；原审被告人张其光犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告单位退出的赃款267万元予以没收，由扣押机关依法上缴国库。判决已经发生法律效力，淮北华康房地产开发有限公司、张其光不服判决向本院提出申诉。本院于2017年11月9日作出（2017）皖16刑审1号再审决定，决定本案由本院提审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员李某、王某出庭履行职务，原审被告单位淮北华康房地产开发有限公司、原审被告人张其光及其辩护人黄亮、朱健钊到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院认为，原判认定被告单位淮北华康房地产开发有限公司及被告人张其光犯单位行贿罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第四项，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2015）利刑初字00346号刑事判决；
二、发回安徽省利辛县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵瑞强
审判员 邢 利
审判员 何宏民
二〇一八年八月二十日
书记员 李 杰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第2100号之一
原告：刘以全，男，1966年5月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：刘正东，男，1974年9月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘厚军，男，1972年8月1日出生，汉族，住泗阳县。
被告：侯国众，男，1976年10月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘京成，男，1981年5月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：胡军凯，男，1971年2月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘永，男，1971年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李守国，男，1961年11月24日出生，汉族，住泗阳县。
七被告共同委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
原告刘以全与被告刘正东、刘厚军、侯国众、刘京成、胡军凯、刘永、李守国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案。原告刘以全要求七被告支付工程款1256500元。本案审理过程中，原告刘以全于2017年7月20日申请变更诉讼请求，要求七被告支付工程款52000元。原告刘以全于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘以全的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘以全撤诉。
案件受理费554元，由原告刘以全负担，原告刘以全已预缴8054元，退还原告刘以全7500元。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 谷士凯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周明月
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1722行初150号
原告刘同锤，男，汉族，1952年11月15日出生，住上蔡县。
原告刘自立，男，汉族，1981年8月26日出生，住上蔡县，系原告刘同锤之子。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告上蔡县国土资源局。
法定代表人张炳辉，局长。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人刘全夫，男，汉族，1950年6月7日出生，住上蔡县。
原告刘同锤不服被告上蔡县国土资源局土地行政登记一案，于2018年6月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。现已审理终结。
上蔡县人民政府于1994年5月15日为刘金福颁发了上集建（1994）字第1412189号集体土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权者：刘金福；地址：前桥村委小刘庄；地号：83；土地类型：住宅用地；用地面积：271平方米；长、宽：17.5米、15.5米；其中合法用地：167平方米；超标准占地：104平方米；建筑占地：36平方米；用途：宅基；用地来源：集体划拨；批准机关：村委；批准使用时间：75年；批准使用期限：长期；使用证号：1411189；发证日期：94.5.15；四至：东至过道、南至沟、西至过道、北至空宅。
原告诉称，涉案房屋系原告刘同锤、刘自立祖宅，1951年原告家便对涉案房屋办理所有权证，原告家对该房屋缴纳有契税，该房屋一直由原告占用、使用。后第三人刘全夫向上蔡县人民法院提起排除妨碍诉讼，要求拆除原告房屋时，原告才得知第三人刘全夫在1994年隐瞒事实真相，采取非法手段骗取被告为其办理的土地使用证，将原告世代居住的土地和房屋在原告毫不知情的情况下变为第三人所有。被告为第三人刘全夫颁发上集建（1994）字第1412189号集体土地使用证时，首先申请人提供资料虚假，其次被告未进行实地调查、审核，未对申请人身份进行审查。综上，被告为第三人颁证，严重侵犯了原告的合法权益，请依法判令被告为第三人颁发的土地使用证无效，并确认原告对该宅基地及房屋享有物权。
本院认为，本案原告起诉请求确认上蔡县人民政府于1994年5月15日为刘金福颁发的上集建（1994）字第1412189号集体土地使用证无效，并确认原告对争议宅基地及房屋享有物权。原告就同一诉讼请求、同一诉讼标的、同一当事人曾于2016年提起过诉讼，并经西平县人民法院作出裁判。因此，本案原告的起诉属于重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘同锤、刘自立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
审 判 员 曹焕宇
人民陪审员 刘 杰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 谢亚兰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相民初字第00762号
原告（反诉被告）薛黔海。
委托代理人韩敬泉、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告（反诉原告）史庆庆。
原告薛黔海与被告史庆庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。审理中，被告史庆庆提出反诉，本院合并审理。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）薛黔海的委托代理人沈卫康、被告（反诉原告）史庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛黔海（反诉被告）诉称，原、被告系朋友，原告请被告对原告的苏州市相城区水韵花都小区25幢806室房屋进行装修，约定装修完成后由被告提供决算清单双方审核确定价款。现装修结束，被告的装修存在质量问题，被告亦拒绝返修。原告不得已请其他装修公司进行返修，经估价需33594元。原告还认为，原告的结算单价格远远超出市场价格。要求判令：1、对装修价款进行工程审计后再确定原告应支付被告的价款，2、被告赔偿原告维修费损失50000元。
被告史庆庆（反诉原告）辩称，双方没有约定经审计再付价款；装修结束以后原告也确定欠我的数额，至目前为止尚欠价款25000元，所谓的维修都是我去弄的，原告不存在维修费用，要求我赔偿也没有理由。并反诉称，要求薛黔海支付尚欠的价款25000元。
反诉被告薛黔海辩称，双方未对装修价款作最后确认，反诉原告要求支付价款25000元无依据，要求驳回反诉请求。
经审理查明，史庆庆于2012年11月起为薛黔海装修两套房屋，分别为薛黔海名下的位于苏州市相城区水韵花都小区25幢806室房屋（以下称水韵花都房屋）和薛黔海亲戚吴惠宝名下的位于苏州市西环路2701号2幢101室（以下称西环路房屋）。其中水韵花都房屋于2013年春节前装修结束，西环路房屋于2013年春节初五开始装修，至五月上旬装修结束。两套房屋均于装修结束即交房。西环路房屋装修价款已分批支付共计94000元。水韵花都房屋至今分批支付了共156000元。因薛黔海认为史庆庆要求的装修价款过高，遂诉讼来院。
另查明，2014年1月25日，双方签署协议1份，载明：史庆庆负责承包装修的水韵花都房屋，装修总金额196000元（连御苑家园车库），西环路房屋装修金额94100元，两处共290100元，目前已支付250100元，余款40000元，因考虑工人回家过年，薛黔海自愿支付15000元用于支付工人工资，余款25000元，待过年后史庆庆2月底前提供两处房屋有效装修合同及附带两处工程决算清单后，再行协商或经过法院裁决。同日，史庆庆出具收条确认收到15000元、剩余25000元等春节后协商或法院裁决；另出具保证1份，保证春节过后2月底前提供有法律效力的协议、并附装修材料清单。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的常住人口信息、房屋买卖合同、房屋所有权证复印件，薛黔海自行记录的支付款项清单、协议书、收条、保证书的复印件以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，史庆庆自认没有装修资质，但认为装修质量较好，原告方第一套房装修之后，认可质量，故要求其继续装修第二套房屋。薛黔海陈述，收房后发现装修存在严重质量问题，叫史庆庆来维修，但问题太多，史庆庆就不肯来维修了。史庆庆陈述，薛黔海一叫即到进行维修。薛黔海另提供了水韵花都房屋现场照片以证实质量问题，史庆庆对此质证称均为修理前和修理中的照片。双方明确，双方未签书面合同，对装修范围、价款等仅作口头约定，对保修期未作约定。对水韵花都房屋的装修款，薛黔海认为约定为190000元，史庆庆称约定每平方米1000元左右，房屋共180平方米（包括开发商赠送的40平方米），装修总价不超过200000元。薛黔海另提供由苏州美之居建筑装饰工程有限公司盖章的报价表2份，以证明水韵花都房屋整修及更换部分设备共需33594元、西环路房屋需要20056.8元，但薛黔海仅要求史庆庆赔偿50000元。史庆庆对此不予认可。原告另举证装修估价单，并称亦由苏州美之居建筑装饰工程有限公司出具，但该公司不肯盖章；根据该2份估价单，水韵花都房屋的装修至多值155522.07元、西环路房屋的装修至多值73964.15元，据此认为史庆庆违反了公平合理原则。史庆庆质证称该公司无权定价。史庆庆另称，根据双方于2014年1月25日协议，其向薛黔海提供了装修决算清单，但薛黔海不接受。
审理中，本院要求薛黔海就其主张的50000元赔偿，对支付凭证、相关票据等进行举证，但薛黔海至今未举证。
本院认为，薛黔海自愿委托史庆庆对房屋进行装修，史庆庆亦进行了装修，双方的装修合同关系成立。因双方未签订书面合同，虽对装修范围、价款等作了口头约定，但各执一词；对保修期限未作约定。原告接受了装修成果，并已实际使用，应认为经验收达到薛黔海预期装修标准，薛黔海应支付相应装修项款。关于价款，双方于2014年1月25日所作协议，可视为对价款的决算。该协议中确定，两处房屋装修总金额290100元，已付250100元，余款40000元，并约定先付15000元。双方对装修价款已作了确认，应认为系双方真实意思的表示，应具有法律效力，故薛黔海要求对价款进行审计的请求不予支持。薛黔海另要求史庆庆赔偿修复费用50000元，但未对修复费用的支出进行举证。双方对保修期未作约定，薛黔海亦无证据证实由第三方进行修复和更换的必要性，故对薛黔海的相关赔偿请求不予支持。对尚欠价额25000元，双方约定史庆庆提供合同及工程决算单后，再行协商或由法院判决，但此约定是否履行并不影响史庆庆可向薛黔海主张价款，故史庆庆要求薛黔海依协议支付尚欠价款25000元的反诉请求可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律规定，判决如下：
一、驳回本诉原告薛黔海的所有诉讼请求。
二、反诉被告薛黔海支付反诉原告史庆庆价款人民币25000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取人民币360元，由薛黔海负担；反诉案件受理费212元，由薛黔海负担（该款史庆庆自愿垫付，本院不再退还，薛黔海于判决生效后十日内给付史庆庆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年十一月十一日
书记员 顾艺纬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0302民初404号
原告杨文军，男，回族，1984年12月1日出生，初中文化，个体户。
被告杨文成，男，回族，1968年5月7日出生，不识字，个体户。
原告杨文军与被告杨文成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文军、被告杨文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文军诉称，2009年3月至2011年4月，被告以做生意为由，先后从原告处借款共计35万元整，借款事实有被告杨文成出具的借条、欠条、银行回单为证。后被告向原告归还14万元，下欠21万元至今未还。现原告诉至法院，请求：1.判决被告返还借款本金21万元及利息5万元（本金21万元自2009年3月9日计算至2016年7月13日，估算）；2.本案诉讼费由被告杨文成承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
一、银行个人业务凭证四份（原件）、借条一张（原件）、欠条一张（原件），银行个人业务凭证证明被告陆续向原告借款共计25万元的事实：给周广楠转账5万元、给杨文成转账15万元、给马国俊转账5万元；借条证明被告向原告借款5万元的事实；欠条证明被告向原告借款5万元的事实，借款总计35万元，后被告归还了14万元，现下欠21万元未还的事实；
二、证人马国俊证言，证明转给马国俊的5万元系被告杨文成向原告杨文军借款的事实。
被告杨文成对原告提交证据一中的欠条5万元、借条5万元均无异议；对银行个人业务凭证中给周广楠的5万元、杨文成的5万元予以认可；对银行个人业务凭证中杨文成10万元、马国俊的5万元不予认可。对证人证言无异议，予以认可。
被告杨文成辩称，因做生意需要向原告借款，现在只欠原告16万元。
被告杨文成未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据综合分析认定：原告提交证据一中的借条、欠条、汇入案外人周广楠账户的5万元个人业务凭证、汇入被告杨文成账户的5万元个人业务凭证，被告当庭认可，本院予以确认；证据二马国俊的证人证言，被告认可，本院予以确认。对原告证据一中于2011年3月30日汇入杨文成账户10万元的个人业务凭证，被告虽不予认可但又当庭承认向原告借款10万元的事实，本院对该10万元个人业务凭证予以确认；汇入马国俊账户5万元的个人业务凭证，被告虽不予认可，但对证人马国俊的证人证言认可且当庭承认汇入马国俊账户的5万元系被告向原告借款并让原告汇入马国俊的账户，故本院对该5万元个人业务凭证予以确认。
经审理查明，因做生意需要，2009年3月9日，被告向原告借款5万元并出具欠条一张“今欠到杨文军现金伍万圆整（50000），欠款人：杨文成”。2010年，被告向原告借款5万元并出具借条一张“今借到杨文军现金伍万圆整（50000），借款人：杨文成”。2011年3月24日，被告向原告借款5万元，原告将借款汇入杨文成的账户；2011年3月30日，被告向原告借款5万元，原告将借款汇入杨文成的账户；2011年4月1日，向原告借款5万元，原告将借款汇入案外人马国俊的账户；2012年2月28日，向原告借款5万元，原告将借款汇入案外人周广楠的账户。上述借款共计35万元，被告向原告归还14万元，下欠借款至今未还。
上述事实，有原、被告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据原、被告当庭陈述及原告提交的证据，足以证明被告分6次向原告借款共计35万元的事实，因原告当庭自认被告向其归还14万元，故对原告要求被告归还借款21万元的诉讼请求，本院予以确认。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告没有约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告根据自己估算要求被告支付借款本金21万元自2009年3月9日至2016年7月13日借款利息5万元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称只欠原告借款16万元，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨文成欠原告杨文军借款21万元，限被告杨文成在本判决书发生法律效力后三十日内付清；
二、驳回原告杨文军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告杨文军负担750元，被告杨文成负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马毅伟
附:本案引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2332号之一
申请执行人马萌萌。
被执行人四方区笨笨猪汽车代驾咨询服务部。
负责人王培林。
被执行人王培林。
被执行人齐小妮。
申请执行人马萌萌依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1445号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和��民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年十月十四日
书记员 蒋 琦
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初1601号
原告某某银行，住所地某某省。
法定代表人：尚某某，该行行长
被告李某某。
被告李某某。
被告魏某某。
被告赵某某。
被告李某某。
被告鲁某某。
原告某某银行与被告李某某、李某某、魏某某、赵某某、李某某、鲁某某金融借款合同纠纷一案，原告某某银行向本院提出诉讼，要求对被告财产保全申请，要求对被告李某某名下的房产；被告李某某名下的车辆，李某某名下的房产进行查封。
经审查，本院认为，原告某某银行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益应当查封被告李某某名下的车辆、房产；李某某名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告李某某名下的房产，查封期限为三年。
二、查封被告李某某名下的车辆，查封期限为二年。
三、查封被告李某某名下的房产，查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月二十日
书记员 张剑锋
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审118号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：周方方，女，1982年9月24日出生，住洛阳市洛龙区。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人周方方行政处罚非诉执行审查一案，2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003150782号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003150782号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年11月24日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003150782号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定周方方驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车于同日13时29分在洛宜快速路10公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定。宜阳县公安局交通警察大队根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，决定对周方方处罚款200元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。周方方当场收到410327-1003150782号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003150782号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003150782号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人周方方在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003150782号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年八月二日
书 记 员 张亚妹
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1224执恢132号
申请执行人:徐茂君，男，1956年1月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：宋文，男，1975年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人徐茂君与被执行人宋文买卖合同欠款纠纷一案中，被执行人宋文经查暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂12**执恢132号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十一月九日
书记员 余 鸣
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0381执恢189号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，系董事长。
被执行人鞠文凤，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被执行人鞠文凤借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人自行协商和解，申请人申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
如双方协商未果，可在二年内向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李国军
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审110号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：王普选，男，1978年3月22日出生，住偃师市。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人王普选行政处罚非诉执行审查一案，2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003163710号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003163710号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年11月28日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003163710号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定王普选驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型普通客车于同日13时41分在洛宜快速路10公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行��（代码1340），该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定。宜阳县公安局交通警察大队根据《《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，决定对王普选处罚款200元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。王普选当场收到410327-1003163710号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003163710号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公��局交通警察大队作出的410327-1003163710号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人王普选在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003163710号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨 庭 芳
人民陪审员 李 军 民
人民陪审员 韩 彩 品
二〇一八年八月二日
书 记 员 ���张亚妹
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫执复182号
复议申请人(被执行人)：洛阳市西工区人民政府。住所地：洛阳市。
法定代表人：刘虎成，该区区长。
委托代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师。
申请执行人：李素芹，住河南省洛阳市。
委托代理人：李庆洛，住河南省洛阳市,系李素芹之子。
复议申请人洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异182号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑州中院审理原告李素芹与被告西工区政府行政赔偿一案，于2013年10月28日作出（2012）郑行初字第120号行政赔偿判决书，主要内容：一、被告自本判决生效之日起六十日内赔偿原告西工区三类地区临主干道、临街的一、二、三层营业用房，不能实现的，应当折价赔偿；二、被告自本判决生效之日起十五日内返还原告被拉走的物品，不能返还的，应当折价赔偿；三、被告自本判决生效之日起十五日内赔偿原告搬家补助费、过渡费共计431313元；四、驳回原告的其他赔偿请求。李素芹与西工区政府均不服该判决，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）豫法行终字第00045号行政赔偿判决书，主要内容：一、维持郑州中院（2012）郑行初字第120号行政赔偿判决第二、四项，撤销第一、三项；二、西工区政府在同类地区，赔偿李素芹同类临主干道房屋共1308平方米，房屋应在一、二、三层选择，其中一、二层共882平方米不再折抵房屋价格差额，一层不得低于441平方米；三层426平方米应由法院执行机构对李素芹原房屋第三层和现赔偿房屋第三层，均按委托时的市场价进行评估，并由受益人承担房屋差价。李素芹可选择同类地区、同类临主干道的一、二、三层房屋1308平方米，由法院执行机构按照执行时的市场价委托评估，并据此获得货币赔偿，其中第一、二层不再折算房屋价格差额，第三层应当按照本项第一款规定的方法折算差价。上述评估费用由西工区政府承担。
判决生效后，李素芹向郑州中院申请强制执行。在本案执行过程中，郑州中院于2016年5月20日向被执行人作出了（2014）郑执一字第505号限期履行通知书，要求被执行人按照（2014）豫法行终字第00045号行政赔偿判决书重新制定赔偿安置方案。2016年6月6日，郑州中院作出（2014）郑执一字第505号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
西工区政府提出异议称，异议人提供履行方案符合判决书确定的内容，应视为已经履行生效判决，法院向异议人送达《限期履行通知书》，要求异议人继续履行判决明显不当。异议人已经提供履行方案，不应将异议人列入失信人员名单。请求撤销《限期履行通知书》及将异议人从失信人员名单库删除。
郑州中院查明，执行中，被执行人提供了赔偿安置方案，申请执行人对该方案不认可。
郑州中院认为，被执行人向法院提供了履行的方案，但该方案申请执行人不认可，且并未被法院采纳，该方案也未具体实施，被执行人以此为由认为已经履行了判决的义务，理由明显不能成立。在被执行人不履行判决的情况下，该院执行机构向被执行人下达《限期履行通知书》并无不当。在被执行人有能力履行，而不履行判决的情况下，该院执行机构将被执行人纳入失信人员名单，该行为符合法律规定，异议人相关理由不能成立，应依法驳回。遂于2016年8月29日作出（2016）豫01执异182号执行裁定，驳回洛阳市西工区人民政府的异议请求。
复议申请人西工区政府向本院申请复议称，生效判决确定的赔偿款已转入郑州中院账户；被申请人的物品其随时可以拉走；申请人提供了房屋供郑州中院执行，如被申请人不满意，申请人可以按照判决书第二条的第二款货币补偿被申请人。申请人已经尽到了充分的履行义务，请求撤销郑州中院（2016）豫01执异182号执行裁定及（2014）郑执字第505号限期履行通知书，不应将申请人纳入失信被执行人名单。
本院对郑州中院异议审查查明的事实予以确认。
本院认为，虽然西工区政府为履行生效判决确定义务向法院提供了履行方案，但该方案申请执行人不认可，且并未被法院采纳，也未具体实施，应视为生效判决确定义务西工区政府并没有履行。在西工区政府有能力履行，而不履行生效判决已具体确定的义务情况下，郑州中院下达《限期履行通知书》及将西工区政府纳入失信被执行人名单符合法律规定，程序并无不当，故西工区政府申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人洛阳市西工区人民政府的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01执异182号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王永亮
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1221执329号
申请执行人：傅川,男性。
被执行人：湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司。
本院在执行傅川、石勇与湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张波波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十一月十二日
书记员 陈 刚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3048号
申请执行人聂丽丽，女，1976年11月2日出生，住河北省石家庄市。
被执行人郭维奇，男，1984年7月24日出生，住山东省青岛市。
申请执行人聂丽丽与郭维奇民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16161号民事判决书生效后，聂丽丽申请执行要求：郭维奇给付聂丽丽5000元及利息。本院于2018年4月4日立案执行。
本院在���行过程中于2018年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经我院两次总对总查询被执行人郭维奇名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。我院于2018年4月25日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制郭维奇高消费。经我院工作双方当事人达成执行和解协议，现和解协议暂时未能履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16161号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵雨朦
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0725执843号
申请执行人：赵伯祥，男，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人：刘新科，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人赵伯祥与被执行人刘新科民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查询；但上述被执行人无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟发祥
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一七年五月四日
书记员 郭 瑞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291财保31号
原告：陶明东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所实习律师。
被告：董益霞，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告陶明东诉被告董益霞民间借贷纠纷一案中，原告陶明东向本院提出财产保全的申请，要求对被告董益霞的财产在人民币260000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告陶明东的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告董益霞的财产在人民币260000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万洪
二〇一六年二月十八日
书记员 伍昆
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4616号
原告：肖桂祥，女，1956年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李建（系原告肖桂祥的儿子），男，1982年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区。
法定代表人：夏光利。
委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。
原告肖桂祥与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖桂祥的委托诉讼代理人李建，被告银龙房产公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂祥向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《商铺经营权出让协议》；2.被告归还原告商铺经营权出让款100000元及支付自2014年10月9日起至2016年7月9日为止的收益金38000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告出让商铺经营权，原告于2014年7月31日投入现金100000元，按照协议约定商铺经营权年收益金20%。后原告多次要求被告支付相应款项未果，诉至法院。
被告银龙房产公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商铺经营权出让协议》、《收款收据》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告与被告银龙房产公司签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：A-4140号），约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款100000元，协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益……。同日，原告肖桂祥向被告银龙房产公司支付了100000元，并由该公司向原告出具一张《收款收据》（加盖了“宜宾市银龙房地产开发有限公司财务专用章”）。后因被告未按约履行，原告起诉来院，要求判如所诉。
庭审中，原告认可被告支付了截至2014年10月9日前的全部收益金。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定的收益。根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权情况、位置、面积等，被告以虚拟商铺经营权出让的方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告方未按约履行义务，原告诉请解除协议并偿还借款本金的请求符合双方约定，依法应予支持。原告诉请由被告应支付自2014年10月9日起至2016年7月9日止的利息38000元，因双方协议中约定的年利率20%的标准不违反法律规定，经计算该期间的利息为35000元（100000元×20%/年÷12个月×21个月）。被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、解除原告肖桂祥与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月31日签订的《商铺经营权出让协议》。
二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖桂祥偿还借款本金共计100000元并支付自2014年10月9日起至2016年7月9日止的利息35000元。
如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一六年十月二十七日
书记员 王东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执2127号
申请执行人：黄庭盛，男，汉族，1974年8月20日出生，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：湖北华博三六电机有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园。
法定代表人：朱艳华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院作出的（2017）鄂12民终719号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北华博三六电机有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北华博三六电机有限公司的银行存款及在其他单位的收入19600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十一月一日
书记员 廖 俊
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行审46号
申请执行人驻马店市水利局。
法定代表人王伟，局长。
委托代理人刘学党、沈伟，该单位工作人员。
被申请执行人驻马店市驿新石油化工有限公司。
负责人周会娟，经理。
申请执行人驻马店市水利局向本院申请强制执行驻水罚决字[2017]4号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年11月15日，申请执行人驻马店市水利局作出驻水罚决字[2017]4号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经水行政主管部门批准擅自取用地下水。依据《中华人民共和国水法》第六十九条的规定，决定对被申请执行人作出以下处罚，1、责令停止违法取用地下水；2、罚款2万元。该处罚决定书送达后，被申请执行人未提起行政诉讼和行政复议，亦未履行该处罚决定书规定的义务。申请执行人于2018年6月11日向被申请执行人发出催告执行通知书，无果后向本院申请强制执行审查。本院于2018年8月7日登记立案。
本院认为：申请执行人驻马店市水利局作出的驻水罚决字[2017]4号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人驻马店市水利局就被申请执行人驻马店市驿新石油化工有限公司作出的驻水罚决字[2017]4号行政处罚决定书，准予执行。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 贾丹阳
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初925号
原告：刘某，男，汉族，住洛南县，居民。
委托代理人朱盛宝，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：王某，男，汉族，住商南县，居民。
委托代理人张木春，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：李某，男，汉族，住商南县，居民，商南高级中学教师。
原告刘某与被告王某、李某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。2016年11月9日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘某负担。
审 判 长 孙晓娅
审 判 员 李 哲
代理审判员 任丹江
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马一成
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审117号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：李俊强，男，1978年10月24日出生，住宜阳县。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人李俊强行政处罚非诉执行审查一案，2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003150535号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003150535号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年11月24日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003150535号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定李俊强驾驶车牌号为豫Ｃ×××××轻型普通货车于同日15时40分在洛宜快速路10公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定。宜阳县公安局交通警察大队根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，决定对李俊强处罚款200元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。李俊强当场收到410327-1003150535号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003150535号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003150535号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人李俊强在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003150535号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年八月二日
书 记 员 张亚妹
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0423刑初167号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人张松，男，1968年8月25日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，住江西省九江市武宁县。因犯盗窃罪于1990年12月25日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃于2012年8月30日被九江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年11月19日被本院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2015年7月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元,服刑期间获减刑七个月，于2018年4月3日刑满释放。2018年4月13日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2018年4月24日经武宁县人民检察院批准逮捕，次日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人张松犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2018年4月11日，被告人张松盗取李某1钱包内现金340元，次日盗取张某钱包内现金570元，合计盗窃两次，窃取人民币910元。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场指认笔录及照片、监控视频截图、前科材料等证据。
公诉机关认为，被告人张松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张松对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年4月11日14时许，被告人张松路过武宁县新宁镇武湖市场对面普泽老酸奶店时，看到店主李某1在店内午睡，即溜进店内窃取李某1的黑色长条钱包一个，内有现金340元及银行卡等物品。张松取走340元现金后将钱包丢弃。案发后，在被告人张松指认下，公安机关已提取该钱包并发还被害人。
2018年4月12日15时许，被告人张松路过武宁县新宁镇凌云市场旁吉客港餐厅时，看见该店厨师周某在店内午睡，即溜进店内窃取店主张某放置在店内的黑色钱包一个，并将钱包内的570元现金取走，钱包丢弃在该店厨房地上。
2018年4月13日，被告人张松在武宁县新宁镇九岭小区21号2单元202室家中被武宁县公安局民警抓获归案。
综上，被告人张松共盗窃两次，窃取人民币合计910元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品发还凭证、领条，被告人户籍信息、刑事判决书及释放证明书，被害人李某1、张某的陈述，证人李某2、周某的证言，现场指认笔录及照片，监控视频截图，被告人张松的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张松被抓获归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人张松有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
一、被告人张松犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年8月12日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张松退赔被害人李词晶经济损失340元、退赔被害人张可金经济损失570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思颖
人民陪审员 黄林香
人民陪审员 吕宝强
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 江亲丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更1027号
罪犯杨亚军，男，1975年5月10日出生，汉族，出生地黑龙江省东宁县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年6月27日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2013）牡刑二初字第1号刑事判决，认定杨亚军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨亚军能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分128分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯杨亚军的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨亚军减去有期徒刑七个月。
（裁定减刑后，刑期至2023年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初208号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人杨远水，男，汉族，小学文化，四川省射洪县人，现住汉台区，农民。1996年7月12日因犯销赃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2018年6月12日因涉嫌故意伤害罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人杨远水犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人杨远水同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员孙瑞亭依法出庭履行职务，被告人杨远水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月11日18时许，被害人童某在汉台区龙江办事处谭堰村2组村道上，向被告人杨远水索要工钱时与被告人杨远水发生口角。童某先用拳头击打杨远水身体，并用双方欲抓杨远水的领口。杨远水顺势抓住童某的双手，童某向前用力，杨远水即用力攥紧童某的左手掌四指向后掰折，造成被害人童某左手第三掌骨骨折。之后，童某向公安机关报案，公安机关于次日在被告人杨远水家中将其查获。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定，童某左手被钝性外力致左第三掌骨骨折属轻伤二级。被告人杨远水到案后与被害人童某达成由杨远水一次性赔偿童某26000元的赔偿协议并已全部履行，被害人童某出具书面谅解书，对被告人杨远水予以谅解。
公诉机关认为，被告人杨远水故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人杨远水对指控事实及罪名无异议，自愿认罪。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：
1、抓获经过；2、诊断证明、检查报告、住院证；3、证人邵某某证言；4、证人高某某证言；5、证人姚某某证言；6、证人孙某某证言；7、证人童某某证言；8、辨认笔录及照片；9、汉中市公安司法鉴定中心（汉台）公（司法）鉴（法医损伤）字2018（43）法医学人体损伤程度鉴定书；10、本院（1996）汉刑初字第29号刑事判决书；11、调解协议书、谅解书、领条；12、户籍证明；13、被告人杨远水供述。
本院认为，被告人杨远水因琐事与他人发生厮打并致对方掌骨骨折，经鉴定属轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。汉中市汉台区人民检察院指控其犯故意伤害罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人杨远水到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；本案因民间矛盾激化引发且被害人对矛盾激化负有一定责任，据此可对被告人杨远水酌定从轻处罚；被告人所在地司法行政机关社会调查后，认为可以对其使用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨远水犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪良
二〇一八年八月十五日
书记员 张思雨
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执异7号
异议人：任婷，女，1978年12月21日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人：王海明，男，1960年9月18日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：孙加年，男,1973年2月7日生，汉族，居民，住涟水县。
本院在执行王海明与孙加年合伙协议纠纷一案中，异议人任婷对本院（2016）苏0826执恢382号执行裁定书裁定拍卖其与被执行人孙加年名下的房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人任婷异议称：孙加年与王海明的债务异议人并不知情。异议人与孙加年已经于2013年7月1日协议离婚，在此之前，孙加年与张某婚外同居长达5年时间，孙加年在外做相关经营并不是为了家庭所需，即使产生了相关债务，也应该由孙加年个人承担。而且本案拍卖的房屋在离婚时已经分给了异议人，孙加年也分得了相应财产，应该执行孙加年的财产。该房屋现在系异议人和女儿的唯一住房，如果拍卖异议人将居无定所。
同时，关于王海明起诉孙加年合伙协议纠纷一案，诉讼、执行程序异议人并未参加，剥夺了异议人的陈述、举证、抗辩权。异议人并不是被告，也未参加诉讼，法院直接拍卖异议人的财产无法律依据，（2016）苏0826执恢382号拍卖裁定系执行错误，请求予以撤销。
异议人任婷为证明其主张,向本院提交了离婚协议书复印件、租房协议复印件、证明等证据。
申请执行人王海明称，其与被执行人孙加年的合伙关系从2012年开始，在合伙期间异议人还多次请其吃饭共同商讨工地施工事宜，所以异议人陈述对债务不知情不是事实；被执行人孙加年的债务形成于异议人与孙加年婚姻关系存续期间，法院裁定执行涉案房屋合理合法；该房屋现在是出租状态，法院拍卖该房屋并不侵犯异议人的基本居住权。
本院查明，关于王海明申请执行孙加年合伙协议纠纷一案，经（2015）涟梁民初字第00401号民事判决书判决：被告孙加年于判决生效后一个月内返还原告王海明投资款345500元，支付分红197326元，合计542826元。因被执行人未能履行相关法律义务，本院依法查封了被执行人孙加年与异议人任婷名下的房屋（房屋权属证书号为16978）,并于2016年10月21日作出（2016）苏0826执恢382号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙加年与异议人任婷名下位于涟水县涟城镇东门村闸关组的房产。
另查明，（2015）涟梁民初字第00401号民事判决书所明确的债务产生于被执行人孙加年与异议人任婷婚姻关系存续期间。
上述事实，有本院调取的（2016）苏0826执恢382号卷宗、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条中规定：被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本案中，被执行人孙加年未按期履行相关债务，本院对其名下的房产进行拍卖符合法律规定。异议人以其对债务不知情、该房产在离婚协议约定中归其所有为由向本院提出异议，因该房屋登记在被执行人及异议人名下，且被执行人应当履行的债务产生于被执行人及异议人婚姻关系存续期间，本院对异议人所提异议不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回任婷的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 剑
代理审判员 吴 昊
代理审判员 张兴鹏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张利波
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执恢90号
申请执行人李荣山。
被执行人张春永。
被执行人张春林。
申请执行人李荣山与被执行人张春永、张春林（2014）双民一初字第01100号民间借贷纠纷一案，被执行人张春永、张春林应付申请执行人李荣山本金7万元，案件受理费775.00元，执行费950.00元，在执行中，双方私下已达成和解，向本院申请撤销本案的执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第01100号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一七年十一月九日
书记员 李 智
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执999号之四
申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，地址：四川省合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
被执行人：李天华，男，1967年10月15日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：徐小玲，女，1969年12月16日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区。
被执行人：黄宗兰，男，1955年6月2日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：何家未，女，1972年2月26日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初1535号民事判决，于2017年8月9日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行李天华、徐小玲、黄宗兰、何家未金融借款合同纠纷一案。执行中，本院以(2017)川0522执999号执行裁定，查封了被执行人李天华、徐小玲所有位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号,面积55.62平方米）和位于泸州市江阳区房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号，面积107.24平方米）。现因双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李天华、徐小玲所有位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号,面积55.62平方米）和位于泸州市江阳区房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号，面积107.24平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 浪
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审96号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：裴军强，男，1987年6月1日出生，住河南省林州市。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人裴军强行政处罚非诉执行审查一案，2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003163054号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003163054号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年11月30日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003163054号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定裴军强驾驶车牌号为豫Ｅ×××××轻型箱式货车于同日9时01分在安虎319省道20公里灵山大道实施了机动车喷涂、粘贴标志或者车身广告影响安全驾驶的违法行为（代码1040），该行为违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十三条第三款之规定。宜阳县公安局交通警察大队根据《机动车登记规定》第五十六条第（二）项之规定，决定对裴军强处罚款50元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。裴军强当场收到410327-1003163054号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003163054号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003163054号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人裴军强在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003163054号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年八月二日
书 记 员 张亚妹
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执3217号之一
申请执行人潘伟健，男。
被执行人徐火男，男。
被执行人朱彩珍，女。
申请执行人潘伟健与被执行人徐火男、朱彩珍房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年8月28日作出的(2016)苏0505民初5028号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐火男、朱彩珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人潘伟健于2017年11月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行过程中查明，本院于诉讼中依据（2016）苏0505民初5028号民事裁定书依法查封了被执行人徐火男、朱彩珍名下位于苏州市虎丘区康佳花园不动产一套。现因被执行人徐火男、朱彩珍已与申请执行人达成执行和解并履行完毕，故对上述房产的查封应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐火男、朱彩珍名下位于苏州市虎丘区康佳花园不动产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一八年三月二十二日
书记员 杭 琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8625号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告张永峰，男，1977年4月30日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张永峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告张永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。张永峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令张永峰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币21556.89元（截至2016年2月8日，本金13656.54元，利息7847.09元，费用53.26元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、张永峰身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张永峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张永峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，张永峰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》(见银行网站、营业网点或使用指南)、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张永峰应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张永峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张永峰的资信状况有权决定是否批准张永峰的领卡申请；交通银行可以根据张永峰的书面申请决定是否同意向张永峰的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张永峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张永峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张永峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张永峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张永峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张永峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张永峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张永峰太平洋卡的使用；张永峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张永峰所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张永峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张永峰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张永峰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张永峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了张永峰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张永峰使用。后张永峰将上述卡片挂失，2013年3月31日交通银行为张永峰补发卡号为×××的信用卡。张永峰开卡使用后，截至2016年2月8日，该卡因透支产生的应付本息共计21556.89元（其中本金13656.54元，利息7847.09元，费用53.26元）。
本院认为：张永峰与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张永峰与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张永峰自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张永峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张永峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张永峰催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张永峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息二万一千五百五十六元八角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张永峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十九元，由被告张永峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 张 琳
代理审判员 边江峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 璐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初116号
原告：任晓强，男，1980年3月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王瑞（系原告之妻），女，1990年1月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王海波，男，1978年3月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告任晓强与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任晓强到庭参加了诉讼,被告王海波因下落不明，经本院公告送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任晓强向本院提出诉讼请求：1.被告王海波向原告任晓强偿还借款20000元，并以20000元为基数按年利率6%支付自2016年7月7日起至本息付清日止的利息；2.本案诉讼费由被告王海波承担。事实和理由：2016年5月7日，被告向原告借款20000元，双方口头约定2个月后偿还，并出具借条一张，借款到期后，原告始终找不到被告。故特提起诉讼，判如所请。
被告王海波未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告王海波向原告任晓强借款并出具借条一张，载明：“今借到任晓强现金20000元，大写贰万圆整。借款人：王海波，2016年5月7日，51352519780320XXXX。”原告陈述，出具借条当日，原告将20000元现金借给王海波，且时至今日，被告王海波仍未偿还本金及利息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告任晓强举示的证据足以证明被告王海波向其借款20000元的事实，而被告未出示任何证据证明其已偿还。故对该笔借款，被告王海波理应偿还。
关于利息。原告主张支付自2016年7月7日起到本息偿还日止的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，该法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”本案中，原、被告在借条中对借期内利率、还款时间及逾期利率均未予约定，原告任晓强对其催告日期并未提交相关证据予以证明，本院认定起诉之日视为催告之日，催告次日未还即视为逾期。对原告任晓强主张按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。即被告王海波应以20000元为基数，按年利率6%支付自本案起诉之次日起至借款本金清偿之日的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海波于本判决生效后十日内偿还原告任晓强借款本金20000元，并以20000元为基数，按年利率6%支付2018年1月4日起至本金清偿之日的逾期利息；
二、驳回原告任晓强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告任晓强已预交300元），由被告王海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖剑波
人民陪审员 文金梅
人民陪审员 马应德
二〇一八年六月十四日
书 记 员 黄亚琴
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0792行初57号
原告杨铭瑄，女，汉族，无业，现住址锦州市太和区
被告锦州市公安局交通警察支队，住所地辽宁省锦州市市府路62号。
法定代表人马刚，该支队支队长。
委托代理人张卫华，锦州市公安局干警。
委托代理人马红，锦州市公安局干警。
原告杨铭瑄诉被告锦州市公安局交通警察支队不履行法定职责一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的机动车应于2013年9月进行机动车检验并更换机动车检验合格标志，多次去车管所要求进行机动车检验，市交警队却以原告此前有多起违章未处理为由，拒绝为其进行机动车检验，其依据是《机动车登记规定》（以下简称《规定》）第四十条第二款，要求原告处理完违章后再为其进行机动车检验。原告认为，《规定》第四十条第二款将处理违章作为发放检验合格标志的前置条件，与道路交通安全法第十三条第一款相比，《规定》第四十条第二款增设了发放机动车检验合格标志的条件，违反了行政许可法第十六条第四款，不能成为交警支队拒绝为原告进行机动车检验行政行为的适用依据。行政许可法第十六条对行政许可的设定权和行政许可的实施审批进行了明确规定。按照规定，对于法律已经设定行政许可事项的，法规和规章只能对实施行政许可作出具体规定，但不得增设行政许可，也不得增设违反上位法的其他条件。发放机动车检验合格标志是一种行政许可行为。但《规定》第四十条第二款“申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕”的规定，实际上是增设了道路交通安全法规定的发放机动车检验合格标志的条件，违反了行政许可法第十六条第四款“法规、规章对实施上位法设定的行政许可作出的具体规定，不得增设行政许可：对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件”的规定。根据法律规范冲突适用规则，应优先适用上位法道路交通安全法第十三条第一款的规定。需要说明的是，最高人民法院【2007】行他字第20号《关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为不予核发机动车检验合格标志问题的答复》也明确指出，核发机动车检验合格标志应按照道路交通安全法第十三条规定执行。因此，在原告提供机动车行驶证，机动车第三者责任强制保险单情况下，交警支队就应为其进行机动车安全技术检验并发给检验合格标志，违章是否处理完毕不应作为前提条件。综上所述，要求法院依据法律规定判令被告为原告进行机动车安全技术检验并发给检验合格标志，要求删除原告车辆数个未检车行驶的违章记录。要求被告赔偿三年间拒绝为原告检车所产生的误工费、交通费、租车费、以及交警以未检车为由拦截扣留车辆数次所产生的经济损失共5000元。为此，原告向法庭提交现在所持驾驶证、三年安全无事故证明等证据以证明自己的意见。
本院认为，原告所有的应于2013年9月左右进行机动车检验并办理机动车检验,原告称被告因该车有未处理的道路交通违章记录而当时拒绝为该车检验合格标志，原告应在被告拒绝为其检车后在法定期限内向法院提起诉讼，原告称其对法律不了解，后经了解于2016年8月提起行政诉讼，属于其自身原因，不是可以延长起诉期限的法定事由，因此，原告要求被告为其机动车进行安全技术检验及发放机动车检验合格标志的诉求，超过了起诉期限，应予驳回。对于原告提出要求被告删除该车辆的未检车行驶的违章记录的诉讼请求，不属于行政不作为案件的审理范围，对于原告的此项诉讼，本案不予调整。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十八条、第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项、第（二）项，第四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨铭瑄的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨铭瑄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李红英
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 程 才
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 巍
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审131号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：王立功，男，1968年11月30日出生，住洛阳市洛龙区。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人王立功行政处罚非诉执行审查一案，2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003149345号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003149345号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年11月22日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003149345号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定王立功驾驶车牌号为豫Ｃ×××××轻型厢式货车于同日10时59分在洛宜快速路10公里实施了违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031），该行为违反《河南省道路安全条例》第五十七条第一款第（八）项之规定，宜阳县公安局交通警察大队决定对王立功处罚款200元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。王立功当场收到410327-1003149345号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003149345号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003149345号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人王立功在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003149345号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年八月二日
书 记 员 张亚妹