wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0181民初2757号
原告：胡某某，女，1959年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：苏某某，男，1930年1月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告胡某某诉被告苏某某继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告系被继承人何某某的养女，2015年3月16日，被继承人何某某因脑梗塞去世，被告苏某某及案外人何某某分别作为被继承人的丈夫和侄女，不允许原告插手被继承人的丧葬事宜，还占有了被继承人的遗留存款13万元，原告多次交涉，但是被告及案外人何某某均以各种理由拒绝协商，后经安徽省巢湖市人民法院依法判决确认了原告与被继承人之间的收养关系，以及各继承人所应当继承的遗产数额，并判决何某某返还其所占有的原告遗产11004.47元，但是该份判决未对被告占有遗产部分进行处理。现要求人民法院判令：1、依法判令被告苏某某返还其占有的原告应继承的遗产17768.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏某某辩称：原告没有证据证明我需要给她17000多元。
原告胡某某在本案的审理过程中提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、死亡证明复印件，证明被继承人何某某因病死亡；3、人口普查登记表复印件、无为县石涧镇柴林村民委员会证明复印件两份，证明原告与被继承人何某某之间构成收养关系，原告系被继承人的养女，应当享有继承权；4、包裹单及银行汇款收据复印件，证明原告作为被继承人何某某的养女一直关心和照顾被继承人的起居生活，履行了对被继承人的赡养义务；5、安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01955号民事判决书，证明被告苏某某应当返还原告17768.27元的遗产。
被告苏某某对原告所举的证据材料质证认为：对原告提交的证据材料没有意见，但是原告必须要拿出被告需要支付17768.27元的证据。
被告苏某某在本案审理过程中没有提交任何证据材料。
经审理查明：原告胡某某、被告苏某某及案外人何某某均为被继承人何某某的继承人。被继承人何某某因病死亡，留有遗产126695.2元，胡某某、苏某某、何某某各应当分得遗产42231.73元，2015年4月8日何某某将所持有遗产126695.2元转账支付给被告苏某某60000元，故案外人何某某实际占有遗产66695.2元，扣除何某某应得的遗产42231.73元，其占有其他继承人遗产24463.47元，另，被继承人何某某的丧葬费由何某某负担，本案原告胡某某和本案被告苏某某各应承担丧葬费13459元。后经安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01955号民事判决书判决何某某支付胡某某（24463.47-13459）11004.47元。
本院认为：被告苏某某本应分得遗产42231.73元，而其现占有遗产60000元，其应当返还多占有原告胡某某的遗产（60000-42231.73）17768.27元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决书生效之日起二十日内给付原告胡某某17768.27元。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 升
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王萍萍
本判决所附法条：
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初914号
原告:李金秀，女，汉族，1974年9月22日出生，住四川省剑阁县。
原告：刘淑英，女，汉族，1933年5月4日出生，住四川省剑阁县。
原告：王某，男，汉族，2001年2月8日出生，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：曹学俊，四川临龙律师事务所律师。
被告：欠友昌，男，汉族，1975年1月10日出生，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：宋洪松，四川瀛卓律师事务所律师。
原告李金秀、刘淑英、王某与被告欠友昌合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李金秀、刘淑英、王某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金秀、刘淑英、王某申请撤回对被告欠友昌的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金秀、刘淑英、王某撤诉。
案件受理费2150.00元，由原告李金秀、刘淑英、王某负担。
审判员 张华安
二〇一八年七月二日
书记员 何 霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3578号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永敢，男，汉族，1963年3月11日生，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈习桃（系赵永敢之妻），住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永霞，女，汉族，1954年4月3日生，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永秀，女，汉族，1955年6月20日生，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永双，女，汉族，1960年8月29日生，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永平，女，汉族，1968年6月23日生，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永芹，女，汉族，1971年9月8日生，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永梅，女，汉族，1973年5月21日生，住江苏省连云港市海州区。
一审被告：连云港市海州区房屋征收局，住所地江苏省连云港市海州区海连西路花卉市场院内。
法定代表人：陆兵，该局局长。
委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。
一审第三人：吴庆兵，男，汉族，1959年6月30日生，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
再审申请人赵永敢因与被申请人赵永霞、赵永秀、赵永双、赵永平、赵永芹、赵永梅、一审被告连云港市海州区房屋征收局、一审第三人吴庆兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵永敢申请再审称：1、一、二审法院认定涉案新坝镇大井村76号两间主屋及部分附属物拆迁补偿款归贺守英所有，应属错误。其父母赵文宣、贺守英于上世纪八十年代包产到户期间从生产队取得海州区新坝镇大井村76号主屋两间及厨房。1985年赵永敢结婚后，村委会将包括新坝镇大井村76号宅基地在内的周边土地以责任田形式划给赵永敢，赵永敢在此落户，后对房屋进行了重建和增建。一、二审法院未查清两间主屋及部分附属物建造使用情况，也未查清1990年调解协议的合法性及履行情况，直接认定该部分拆迁补偿款归贺守英，属于认定事实不清。2、其父母在新坝镇大井村99号已有宅基地及住房，按照一户一宅原则，其父母无权再分得宅基地。涉案新坝镇大井村76号宅基地已经由大井村村委会确定归其所有。一、二审法院未依法确定涉案新坝镇大井村76号宅基地的归属及处理宅基地调换量差补偿款，而认为宅基地使用权争议应由政府部门处理不当。综上，赵永敢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请本案再审。
赵永双、赵永芹、赵永平提交意见称，贺守英因拆迁补偿获得的款项已用作其腿摔断后的治疗费用。其并未从贺守英处继承任何财产，还另行支付了赡养费用，不应承担任何义务。
连云港市海州区房屋征收局提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法审查。
吴庆兵提交意见称，涉案新坝镇大井村76号系1982年分产到户分给父母赵文宣、贺守英所有，1983年其与赵永双结婚时已将购买该房屋的钱交给老两口，房子就归其夫妇所有了。其于一、二审中已承诺属于其的权利给贺守英，但如果本案再审，则其将主张获得相关权利。
本院审查查明，一审原告、二审被上诉人贺守英于2016年4月6日死亡，其夫赵文宣已于2004年死亡，贺守英夫妇生前生育七个子女，分别为赵永霞、赵永秀、赵永双、赵永敢、赵永平、赵永芹、赵永梅，无其他继承人。本院依法变更被申请人为赵永霞、赵永秀、赵永双、赵永平、赵永芹、赵永梅。
本院经审查认为，各方当事人均认可涉案新坝镇大井村76号主屋两间及厨房系由赵文宣、贺守英夫妇于上世纪八十年代申请购得。1990年3月10日，赵文宣与赵永敢在发生家庭矛盾后达成调解协议书，载明“现在赵永敢住其姐夫家房子，现退出由父母居住，赵永敢搬到父母的老宅上”。上述赵永敢退出的房子即指涉案大井村76号房屋，父母的老宅即指大井村99号房屋。从协议内容来看，此时赵文宣、赵永敢均认可涉案大井村76号为赵永敢姐夫所有。结合一、二审中各方当事人的陈述以及一审中赵永平、赵永秀、赵永霞、赵永芹的证明内容，可以确定此处所述赵永敢姐夫即指吴庆兵。至于赵永敢在本院审查过程中提供的赵永霞、赵永梅关于否认原证明内容的申明，与一审中证明的出具人并不相符，也不足以推翻本案证据认定的事实。一、二审中，吴庆兵、赵永双夫妇已同意将涉案拆迁补偿款赠予贺守英。一、二审法院将涉案大井村76号原有的两间主屋、附属物及贺守英建造的附属物的相应拆迁补偿款判归贺守英所有，与事实相符。赵永敢主张该部分拆迁补偿款归其所有，缺乏依据，该主张不能成立。
关于涉案大井村76号宅基地调换量差补偿款34440元的问题。本院认为，一、二审法院以当事人对涉案土地使用权权属争议协商不成的，应由人民政府处理为由，对大井村76号宅基地使用权归属及调换量差补偿款未进行处理。贺守英作为原告并未提出异议，赵永敢在二审中亦认可该处理方式。现赵永敢对此申请再审不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵永敢的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 秦岸东
审判员 陈 丽
二〇一七年六月三十日
书记员 万丹丹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703财保43号
申请人：张林廷，女，生于1981年6月12日，汉族，住达川区。
被申请人：潘庆雄，男，生于1977年9月14日，汉族，住达州市通川区。
申请人张林廷与被申请人潘庆雄申请诉前财产保全一案，申请人张林廷于2017年6月23日向本院提出申请，请求将被申请人潘庆雄的银行存款予以冻结20万元，不足部分对潘庆雄位于达州市通川区x巷x号x居民楼x单元x号房屋一套（所有权证字号：x，面积：59.5平方米）予以查封。张林廷自愿用其所有的位于达川区x街道x巷x号（滑坡安置房x幢)x号房屋一套（所有权证号：x，面积：80.59平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人潘庆雄的银行存款予以冻结20万元，冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得支付；不足部分对潘庆雄位于达州市通川区x巷x号x居民楼x单元x号房屋一套（所有权证字号：x，面积：59.5平方米）予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；
二、将申请人张林廷位于达川区x街道x巷x号（滑坡安置房x幢)x号房屋一套（所有权证号：x，面积：80.59平方米）予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费1670元，由申请人张林廷负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜思佳
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执66号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人孔建国，该支行行长。
委托代理人叶佩佩，中国工商银行股份有限公司宁波市恩行员工，特别授权代理。
委托代理人张翼，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行员工，特别授权代理。
被执行人潘利敏，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被执行人杨群英，女，1961年11月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。
本院依据发生法律效力的宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第393号裁决书，立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人潘利敏、杨群英借款合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定临湘市人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的(2017)湘06执66号案件，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人潘利敏、杨群英借款合同纠纷一案。指定临湘市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伏军
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一七年六月一十六日
书记员 汪山钧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富民初字第368号
原告郑某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告卢某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院受理原告郑某某与被告卢某某离婚纠纷一案，因原告郑某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郑某某负担。
审 判 长 佟 丰
人民陪审员 贾敬云
人民陪审员 李绯璠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨超波
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初352号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某某。被告人陈某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月14日被取保候审，同年5月18日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2017］168号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日19时许，被告人陈某某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的大型普通客车，载乘客上道路行驶至徐州市鼓楼区复兴北路朝阳市场西门对面公交站台附近时，因观察疏忽，与行人李某相撞，发生交通事故，致李某受伤，李某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某符合交通事故致多脏器损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告人陈某某在该起事故中负主要责任。
案发后，被告人陈某某拨打110报警，并在原地等候处理。
2017年9月22日，被告人陈某某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故现场图；行政强制措施凭证；扣押物品清单；血样提取登记表；徐州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告；徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书；徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队道路交通事故认定书；机动车安全技术检验报告；机动车交通事故责任强制保险单；被告人机动车驾驶证、车辆行驶证复印件及相关查询结果；居民死亡医学证明；谅解书、收条；公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人陈某某在案发后能够主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人陈某某在案发后能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得了谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证及征求其居住社区的意见，可以对其适用缓刑。
综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 马 娇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1485号之一
原告粟贝，女，1989年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告庄春梅，女，1979年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告粟贝与被告庄春梅民间借贷纠纷一案中，原告粟贝于2018年5月8日向本院提出申请撤回对被告庄春梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟贝撤回对被告庄春梅的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费250元，共计400元，由原告粟贝负担。
审判员 何建军
二〇一八年五月八日
书记员 鲍汝霞
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2118号之二
申请执行人丁张良。
被执行人竺钟海。
丁张良与竺钟海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞章商初字第257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月14日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2118号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月六日
书 记 员 杜亚钦
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执154-3号
申请执行人于京晖。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人于京晖与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初729号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
���2016）辽0803民初282号
原告李志强，男。
原告安一沙，女。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告李志强与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街D1号1-1单元1号住宅、面积129.21㎡，合同总价款450000元。合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应于2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年11月26日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（本合同赔付日期顺延至2015年6月30日止），出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金；
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2014年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金52717.5元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》、4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。原由邢书义购买且与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于新联北大街D1幢1单元1层1号住宅、面积129.21㎡，房屋总价450000元，合同第六条约定原告于签订合同当日支付首付款140000元，余款31万元在合同签订当日与出卖人相关的银行签订按揭贷款合同；第八条约定出卖人应当在2014年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
合同订立后按合同约定向被告交付首付款140000元，后邢书义把该房屋转让给原告李志强、安一沙。原告李志强将剩余31万支付给被告。2013年7月4日原告与被告签订了一份商品房买卖合同。合同中地名办把涉案房屋地址改为营口市新联北大街127乙-1号，被告向原告开具专用收款收据，所售房屋在房产部门登记至原告名下。但被告未���合同约定期限向原告交付约定的房屋。被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产统一销售发票、《星汇奥城D组团违约金情况说明》、商品房销预售许可证、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应��续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规���的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以450000元作为计算基数自2014年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费2244元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈琳琳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3148号
申请执行人四川威林斯建筑装饰工程有限公司。
法定代表人徐保森。
被执行人四川金鼎建设工程有限公司。
法定代表人陈志勇。
四川威林斯建筑装饰工程有限公司申请执行四川金鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第9175号民事调解书已经发生法律效力。权利人四川威林斯建筑装饰工程有限公司于2016年6月7日向本院申请执行，执行标的为人民币444938元。
本案在执行过程中，因双方当事人达成了分期付款的执行和解，故本院决定终结本次执行程序。此后，如被执行人四川金鼎建设工程有限公司未履行和解协议，申请执行人四川威林斯建筑装饰工程有限公司可持本执行裁定申请恢复对原民事调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9175号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一六年七月十一日
书记员 周 欣
四川省越西县人民法院
通 知
王林：
你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初53号案移送越西县公安局立案侦查。
特此通知
越西县人民法院
二〇一六年十月二十八日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初5984号
原告：谭小菊，女，汉族，生于1976年2月25日，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告：唐奉兵，男，汉族，生于1953年11月26日，住四川省德阳市旌阳区。
原告谭小菊与被告唐奉兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周永宏担任审判长，与审判员罗虎、人民陪审员陈刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭小菊的委托代理人刘向清到庭参加诉讼。被告唐奉兵经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭小菊诉称，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金10万元整；2.被告承担律师费5000元，差旅费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年4月16日，被告因做生意急需资金，向原告借款10万元整。原告于当日分两次将10万元交付给被告。其中5万元原告直接转汇给被告账户上，另外5万元原告从农业银行取出后将现金交付给被告。同日，被告向原告出具借条一张，金额10万元，借款期限5个月，即自2016年4月16日至2016年9月15日止，并承诺一次性付清。还款期限届满后，原告向被告催收借款，被告以各种理由拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院对原告的诉讼请求予以支持。
被告唐奉兵未作答辩。
经审理查明，谭小菊因业务关系与唐奉兵熟识。唐奉兵因做生意急需资金遂向谭小菊借款。2016年4月16日11时38分，谭小菊通过银行卡向唐奉兵转账49999元；2016年4月16日11时42分，谭小菊从XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡中取款49999元，并以现金方式将上述款项交付给唐奉兵。同日，唐奉兵向谭小菊出具借条一张，载：“……今向谭小菊借人民币大写壹拾万元整，小写100000元整，期限为5个月，于2016年9月15日一次性还清，”借款人处为唐奉兵的签名。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，原告为维护其合法权益，遂将该纠纷诉至本院。
认定上述事实的证据为借条、中国农业银行德阳天山路分理处取款回单、中国农业银行四川省分行卡卡转账单以及当事人的陈诉。
本院认为，原告称取款回单及转账单上显示总计金额为99998元，是因为取款或转账50000元以上会增加手续费，其已经通过现金方式向被告补齐2元，总的借款金额为100000元。结合被告向原告出具的借条内容显示被告对借款金额为100000元也并无异议，故可以推断借款金额实为100000元。公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告谭小菊所举借条经被告签字确认，借条已载明借款金额、借款时间，还款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现借款期限已经届满，被告经原告催收而拒不向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。因此，对于原告请求被告偿还借款本金100000元之诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费5000元及差旅费2000元的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告虽主张律师费及差旅费，但无证据显示原、被告曾经对律师费及差旅费等其他费用进行过约定，原告也无证据证明律师费及差旅费的具体金额，故本院对原告主张被告承担律师费5000元及差旅费2000元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告唐奉兵于本判决书生效之日起十日内支付原告谭小菊借款本金100000元；
二、驳回原告谭小菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2440元，财产保全费1070元，合计3510元，由被告唐奉兵全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周永宏
审 判 员 罗 虎
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 易真荣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初37号
原告：杨华宝，男，汉族，1990年3月26日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，大学文化，银川浩海互联网金融信息咨询有限公司客户经理，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：杨振东，男，回族，1990年8月25日出生，宁夏回族自治区灵武市人，文化程度不详，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告:班瑞莉，女，回族，1989年9月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杨华宝与被告杨振东、班瑞莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨华宝到庭参加了诉讼，被告杨振东、班瑞莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告返还原告借���30000元，利息12900元（暂自2015年3月1日计算至2016年12月15日，共计21个月15天，利息为月息2%），利息清偿至本金还清之日，以上共计42900元；2.本案诉讼费由被告承担
事实和理由：2014年年底，原告经人介绍认识了二被告，当时二被告系夫妻关系。2014年12月29日，二被告因生意资金周转需要共同向原告借款3万元，约定利息为每月4分，并出具借条一份。借款期限届满后，原告向二被告追讨借款及利息，二被告均以各种理由推诿不予还款。后原告得知二被告已离婚，但二被告在婚姻存续期间向原告借款，该笔债务属于二被告的共同债务，二被告应当对该笔债务承担共同清偿责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨振东、班瑞莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，经审查该证据真实、合法、有效，可以证实原、被告之间存在合法的债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨振东、班瑞莉因经营洗车店资金周转困难，于2014年12月29日向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，借条载明”今借到杨华宝现金30000元整，月息4分，月头清息。借款人：班瑞莉、杨振东。2014.12.29”原告庭审自认，借款后被告仅偿还过2015年1月的利息1200元，现被告不按约定履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定如期返还借款。本案原、被告之间的民间借贷关系有原告当庭陈述及被告给原告出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确。被告借款不还，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告杨振东、班瑞莉偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，原告主张按月利率2%为标准，自2015年3月1日计算至2016年12月15日共12900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告还应以30000元为基数，按年利率24%为标准向原告支付自2016年12月16日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
被告杨振东、班瑞莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨振东、班瑞莉偿还原告杨华宝借款30000元，利息12900元（至2016年12月15日），本息合计42900元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告杨振东、班瑞莉向原告杨华宝支付自2016年12月16日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以借款本金30000元为基数，按照年利率24%为标准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元（已减半收取），由被告杨振东、班瑞莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 齐美超
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙 飞
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1827执272号
申请执行人唐大燕，女，汉族，住重庆市荣昌县。
被执行人四川华海建设集团有限公司，地址成都市金牛区。
法定代表人夏征宇。
本院依据已经发生效力的宝劳人仲案【2016】32号，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人在宝兴县财政局有农民工工资保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在宝兴县财政局农民工工资保证金，该款转至宝兴县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王曦
二〇一六年八月十五日
书记员 梁芳
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽05行终319号
上诉人（原审原告）吴日星，男，1961年9月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）泉州市物价局，住所地泉州市丰泽区市行政中心交通科研楼B幢4楼。
法定代表人施国宾，局长。
原审第三人泉州市殡葬管理所，住所地泉州市丰泽区北峰办事处招丰社区石角山。
法定代表人王玉印，所长。
上诉人吴日星因诉被上诉人泉州市物价局、原审第三人泉州市殡葬管理所履行监督职责一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。
原审法院查明，原告吴日星于2016年12月8日向被告举报第三人泉州市殡葬管理所运输车存在违法收费行为。被告经向第三人检查后，于2017年2月24日作出泉物价[2017]退字第1号《责令退款通知书》，责令第三人自收到该通知书之日起15日内将缴费者多付的价款70240元退还给缴费者。第三人于2017年3月16日作出《关于退款情况的报告》答复被告称：第三人于2017年3月1在泉州晚报刊登公告，并在第三人单位官方网站发出通知，在公告期限内，没有任何群众前来退款。被告于2017年3月17日作出泉物价[2017]罚书字第2号《行政处罚决定书》，责令第三人立即改正多计运尸费次数的行为，对第三人作出没收逾期未退非法所得70240元，并处罚款5000元。第三人于2017年3月24日缴纳违法所得及罚款共75240元。被告于2017年4月20日作出《价格举报处理结果告知书》，将处理结果告知原告。原告请求判决:⒈被告履行监督职责，对其于2017年2月27日作出的《行政处罚决定书》（泉物价[2017]罚书字第2号）负责执行到位，即督促第三人将违法所得退返给被多收费的人；责令第三人向原告退还2012年至今的全部违规收费；本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告向被告举报第三人存在价格违法行为后，被告依职权进行调���，对第三人作出《行政处罚决定书》。对于处罚决定所确定的没收违法所得及罚款内容，第三人已履行完毕。原告要求“被告对其作出的《行政处罚决定书》负责执行到位，即要求被告督促第三人将违法所得退返给被多收费的人”，该请求在性质上属于要求被告对其作出的《行政处罚决定》的处罚对象是否履行行政处罚决定行使监督的行政职权，而被告是否履行这种监督职责，并不直接对举报人的人身权、财产权等权益产生法律影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且本案被告作出的《行政处罚决定书》并未作出决定要求第三人将违法所得退返给被多收费的人。原告声称自己系受死者家属委托代为办理丧事活动，与其提出的“要求被告督促第三人将违法所得退返给被多收费的人”的诉讼请求之间亦没有利害关系。关于原告提出“判决责令第三人向原告退还2012年至今的全部违规收费”的请求，系其与第三人之间的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。依法应当驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告吴日星的起诉。
原告吴日星不服上诉称，被上诉人是行政单位，他们作出错误的行为，损害人民群众的利益，为什么不能行政诉讼？上诉人从事殡葬工作二十多年，2016年12月8日上诉人发现泉州市殡葬管理所乱收费及时向被上诉人举报，被上诉人泉州市物价局只查泉州市殡葬管理所二年的乱收费，为什么不查多收十多年几十万元的违法行为。上诉人是殡葬业务承办人，是合法经营工作者，钱是上诉人交的，原审裁定损害承办人及泉州市人民的利益。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院认为，上诉人吴日星向被上诉人泉州市物价局举报原审第三人泉州市殡葬管理所的价格违法行为后，被上诉人进行了相应的调查，于2017年2月24日作出泉物价[2017]退字第1号《责令退款通知书》，责令第三人自收到该通知书之日起15日内将缴费者多付的价款70240元退还给缴费者；后于2017年3月17日作出泉物价[2017]罚书字第2号《行政处罚决定书》，责令原审第三人立即改正多计运尸费次数的行为，对第三人作出没收逾期未退非法所得70240元，并处罚款5000元。上诉人吴日星没有提供证据证明原审第三人泉州市殡葬管理所收取的款项包含其本人或者亲属所付费用，因此，上诉人与上述《行政处罚决定书》是否执行到位不具有法律上的利害关系。��据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人请求被上诉人履行监督职责，责令原审第三人向其退还全部违规收费，均不是与被诉行为有利害关系的公民，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈鹏腾
审判员 邱旭锋
代��审判员何淑婷
二〇一七年十月二十六日
书记员 蔡清秋
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长执字第404号
本院在执行长安区郭杜农村信用合作社与陕西金叶工程开发有限公司、陕西金艺装饰工程有限责任公司、陕西绿科实业有限公司借款保证合同纠纷一案中，陕西绿科实业有限公司于2009年5月18日向本院提出执行异议，认为本院的强制执行行为，违反《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院、司法部于2009年9月1日颁布的《关于公正机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的相关规定，请求撤销对其强强制执行行为。本院经审查认为：异议人陕西绿科实业有限公司与贷款人长安区郭杜农村信用合作社的保证合同为连带责任保证，保证法中红有一般保证中的保证人才有先诉抗辩权，而连带保证中黔保证人不享有先诉抗辩权，且异议人与贷款人所签订的保证合同第九条第二款约定：“借款到期后，借款人及保证人若不能按约偿还贷款本息，保证人自愿接受人民法院强制执行”。故异议人的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，裁定如下：
驳回陕西绿科实业有限公司异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
执行长 刘小三
执行员 刘林选
执行员 杨 霖
二〇〇九年五月三十一日
书记员 王西平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初15771号
原告：何兴明，男，1964年2月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈利兴，男，1964年10月10日出生，汉族，住义乌市。
原告何兴明为与被告陈利兴民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告何兴明及被告陈利兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴明诉称，2014年6月19日，被告以经商缺资为由向原告借款130000元，并出具借条一张。借条中约定，借期三个月，利息按3%计算。后经原告催讨，被告未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款人民币130000元及利息（利息从2014年6月19日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。
被告陈利兴辩称，2013年5、6月份，原、被告合伙投资，由原告出资5万元，另外原告还有3万元借给我拿来投资，一共8万元，加上按5分利算的一年的利息，算成了13万元，由被告给原告出具了借条。对该笔借款，被告先后分多次共已经归还了3万多元。
经审理查明，2014年6月19日，被告陈利兴因借款给原告何兴明出具借条一份，该借条载明了“今陈利兴因资金周转困难，向何兴明借人民币130000.00元（大写壹拾叁万元整），借款期限自2014年6月19日起至2014年9月18日止，借款利息按月利率3%计付，并按月支付”等内容。后被告陈利兴未归还借款本息。
上述事实，有原告提供的由被告出具的借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份等证据及双方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告何兴明与被告陈利兴之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约交付借款后，被告陈利兴至今未归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告提出的主张，因其未提供相应的证据证明，原告也没有认可，故依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈利兴于本判决效后十五日内归还原告何兴明借款人民币130000元，并支付利息（利息按年利率24%从2014年6月19日起计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚朝龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 沈 颖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4732号
申请执行人:方惠绵，女，1981年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:陈小娥，女，1980年6月8日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人方惠绵与被执行人陈小娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十八日
书记员 傅泽伟
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初629号
原告：张某某，男，1970年10月5日生，汉族，农民，住沛县。
被告：陆某某，男，1989年9月20日生，汉族，农民，住沛县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地：沛县德信九龙城商业**幢*单元***室和***室。
负责人：漆家强，该公司经理。
原告张某某与被告陆某某、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告张某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张某某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由张某某负担。
审判员 夏巍
二○二○一七年三月十三日
书记员 张丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8780号
原告:杨晓围,女,汉族,1975年3月30日出生,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告:重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
本院在审理原告杨晓围与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨晓围于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨晓围撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓围负担（已交纳）。
审判员 赵大平
二〇一七年九月八日
书记员 周 妮
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更1539号
罪犯陈春文，男，汉族，1970年12月24日出生于云南省普洱市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年四月十五日作出(2011)普中刑初字第68号刑事判决，以被告人陈春文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈春文不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月十七日作出(2011)云高刑终字第773号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年一月六日作出(2014)云高刑执字第250号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈春文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年6月27日起至2036年3月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘源哲
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执2158号之一
申请执行人：陈玉兴，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：黄耀华，男，1961年02月06日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：张琳，女，1961年05月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人陈玉兴与被执行人黄耀华、张琳民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人黄耀华、张琳无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人黄耀华、张琳纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的100000元债权未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月十九日
书记员 罗孝忠(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民初字第01995号
原告钱慧。
原告董伯章。
委托代理人董素萍（两原告共同委托)。
被告时忠桃。
被告时忠琴。
本院在审理原告钱慧、董伯章与被告时忠桃、时忠琴民间借贷纠纷一案中，原告钱慧、董伯章于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱慧、董伯章申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱慧、董伯章撤回起诉。
案件受理费8010元，减半收取4005元，由原告钱慧、董伯章负担。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 施 慧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民再45号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杜长军，男，1970年10月14日出生，汉族，山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：王宜民，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孔令玉，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王新福，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
以上二被申请人的共同委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
原审被告：杜庆迎，男，1996年12月31日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
再审申请人杜长军因与被申请人孔令玉、王新福、原审被告杜庆迎建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）菏民一终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月17日作出（2016）鲁17民申57号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杜长军及其委托代理人张怀思、王宜民与被申请人孔令玉、王新福以及两被申请人的委托代理人张永亮到庭参加诉讼。原审被告杜庆迎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，应予发回重审。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案涉案工程的承包人孔令玉、王新福应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，再审申请人杜长军在原审时就已经提出工程质量问题的抗辩理由，原审对于地基基础工程和主体结构是否具有合理的使用寿命并未查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）菏民一终字第215号民事判决以及菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1467号民事判决；
二、本案发回菏泽市牡丹区人民法院重审。
审 判 长 井 慧
代理审判员 侯圣春
代理审判员 秦 迅
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 森
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执671号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人李镇,男,1993年8月10日出生,汉族，住河南省淮滨县。
被执行人李镇抢夺罪、盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1279号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人李镇犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年3月13日止)，并处罚金人民币四千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人李镇退赔被害人陆某电动自行车1辆。”因被告李镇未履行法律文书所确定的义务，故本院刑事审判庭将案件移送执行，申请执行标的为4000.00元及退赔电动车一辆。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。故本院委托被执行人住所地法院对被执行人的财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人名单。本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔财物依法受到法律保护，但罚金、退赔财物的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初1279号刑事判决书罚金、退赔财物部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘坤奇
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1602民初1041号
原告：深圳市恒电电子有限公司。住所地。
法定代表人：熊文伟。
委托代理人：欧阳春，广东宝源律师事务所律师。
被告：广东劲达制冷集团有限公司。住所地。
法定代表人：袁旭东。
被告：河源市力王实业有限公司。住所地。
法定代表人：刘雄。
本院在审理原告深圳市恒电电子有限公司诉被告广东劲达制冷集团有限公司、河源市力王实业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告深圳市恒电电子有限公司于2017年7月12日向本院提交申请，撤回对被告广东劲达制冷集团有限公司、河源市力王实业有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市恒电电子有限公司向本院申请撤回对被告广东劲达制冷集团有限公司、河源市力王实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒电电子有限公司撤回对被告广东劲达制冷集团有限公司、河源市力王实业有限公司的起诉。
本案受理费2316元减半收取1158元，由原告深圳市恒电电子有限公司负担。
审 判 长 黄旭生
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 赖镇东
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘珊珊
九江市浔阳区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)赣0403民初1368号
原告黄兴雅，女，2011年10月11日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
法定代理人沈某，女，1984年12月14日出生，汉族，住址同���，系原告之母。
委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198510529067。
被告九江市广播电视台，住所地九江市长虹大道**号。
法定代表人荣君，台长。
委托代理人王军，经营监管部门科员。
被告九江市恒睿文化产业有限公司，住所地九江市长虹北路22号丰源—金庐广场4幢A201室。
法定代表人戴文洁，总经理。
原告黄兴雅与被告九江市广播电视台、九江市恒睿文化产业有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员沈庆萍适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告黄兴雅诉称：第一被告以九江广播电视广告中心的名义与第二被告合作“九江广播电视台少儿艺术团小明星培训项目”，并以九江广播电视台公共频道《夸夸我·星光少年》栏目组��义对外招生。2016年12月，原告与九江广播电视台旅游文娱频道《夸夸我·星光少年》栏目组签订《协议书》并交纳培训费人民币9800元。然而，原告仅接受了部分培训课程后，栏目组以种种理由要求终止协议，并未再履行培训义务。经多次协商，被告九江市广播电视台同意垫付并退还培训费9400元，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法解除双方签订的协议书并退还培训费9400元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄兴雅与被告九江市恒睿文化产业有限公司同意解除双方签订的协议书。
二、被告九江市广播电视台同意于2017年5月12日为被告九江市恒睿文化产业有限公司垫付退还原告黄兴雅的培训费9400元。
三、被告九江市恒睿文化产业有限公司同意于2017年6月12日前将垫付的培训费9400元返还给被告九江市广播电视台。
本案诉讼费50元减半收取25元，被告九江市广播电视台自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 沈庆萍
二〇一七年五月十二日
书记员 余 静
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民执字第962号
申请执行人松原市天威钻井工程有限公司，
被执行人松原市海丰钻井工程服务有限责任公司，
申请执行人松原市天威钻井工程有限公司与被执行人松原市海丰钻井工程服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年8月24日作出（2015）宁民初字第1392号民事判决，判决如下：一、解除原告松原市天威钻井工程有限公司与被告松原市海丰钻井工程服务有限责任公司于2014年9月25日签订的机械设备租赁合同。二、被告松原市海丰钻井工程服务有限责任公司于本判决生效之日立即返还原告松原市天威钻井工程有限公司本案争讼的2500钻机一套。三、被告松原市海丰钻井工程服务有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告松原市天威钻井工程有限公司自2014年9月24日起至返还本案争讼2500钻机之日止按照月租金20万元计算的租金。四、驳回原告松原市天威钻井工程有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果被告松原市海丰钻井工程服务有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告松原市海丰钻井工程服务有限责任公司。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解协议并正在履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1392号民事判决书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一五年十二月一日
书记员 郭玉魁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申355号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：大安市乐胜乡同力村村民委员会。
法定代表人：宋清友，村主任。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：王兆君，男，汉族，现住吉林省大安市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：王振福，男，汉族，现住��林省大安市。
再审申请人大安市乐胜乡同力村村民委员会(简称同力村)因与被申请人王兆君、王振福土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2016)吉08民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同力村申请再审称，(一)终审判决认定基本事实缺乏证据证明。2001王兆君、王振福将户口迁入同力村，由于其陈述没有分到土地，同力村干部根本没有召开村委会，而是私自从机动地承包给王兆君、王振福12亩，而终审判决认定承包给王兆君、王振福是村委会决定的，王兆君、王振福未隐瞒在大安市舍力镇民众村(简称民众村)已经分到土地的事实。(二)终审判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，全户迁入设区的市(大��)且农转非的可以收回土地，否则不得收回承包地，王兆君、王振福2000年12月迁入同力村不属于收回土地的情形，而且王兆君、王振福也没有申请自愿退出土地，一直享受二份国家惠农政策至今；集体经济组织成员权是在变化的，是动态的，为此，国务院在1995年3月28日批转农业部关于稳定和完善土地承包关系意见的通知精神是“增人不增地，减人不减地”，就是说王兆君、王振福在民众村承包土地后，没有法定理由是不能解除承包合同，收回土地的，另外，是不是本集体经济组织成员标准是以二轮分地当时的节点来确定的，很显然分地时王兆君、王振福是民众村的集体经济组织成员，不是同力村集体经济组织成员，所以王兆君、王振福在民众村取得的土地合法，在同力村取得的土地违法，合同无效；按照《土地承包法》第三十条规定，王兆君、王振福在原户口所在地民众村已经取得土地了，不能再分土地，故同力村分给王兆君、王振福土地没有法律依据，是违法的；终审法院确认王兆君、王振福与同力村承包合同有效必然造成王兆君、王振福分到二份土地，享受二份粮食直补等国家惠农政策，导致国家利益受损。王兆君、王振福虽然表示愿意保留同力村的土地，退出民众村的土地，但这是为了取得二份土地而玩耍的手段，王兆君、王振福在民众村的土地已经流转给民众村刘文晶耕种，且收取了承包费，而且在2012年已经被征收101.71平方米，且领取了安置补助费2059.6元(已经由实际承包户刘文晶替王兆君、王振福领了)，所以说王兆君、王振福想要退回民众村的土地客观上不能实现。
王兆君提交意见称，二审判决有理有据，是公正的判决。1、王兆君在同力村分到的土地，当时村委会召开全体社员会议讨��给我落户和补地，2004年取得了土地经营权证，承包合同合法有效。2、原判依据《土地承包法》第3条、29条规定正确，因为王兆君户口已经不在民众村，落户在同力村，这次国家重新土地确权，民众村已经没有王兆君土地，同力村对王兆君承包地已经确权。在新居住地分得土地，原居住地可以收回。3、因为王兆君户口已经落在同力村，就应该分给承包地，至于民众村承包地户口已经迁出，可以收回，王兆君并不存在同时种二份地的情况。4、2016年王兆君已经在乐胜乡政府得到了土地确权，舍力镇这次在土地确权登记时因王兆君户籍已迁出，无法确权，也就是说我有二份地实属谎言，是不可能的。
本院经审查认为，王兆君、王振福全家于2000年由民众村迁往同力村，同时将户口也迁至同力村，同力村将土地发包给王兆君、王振福，并于2004年为���兆君、王振福发放土地经营权证。现同力村主张该合同无效并要求收回土地不能得到支持。诚然，一个家庭确实不能享受两份土地的国家惠农政策，结合本案实际情况，王兆君、王振福已经将户中迁到同力村，并在同力村居住，从有利于承包方对承包土地的管理经营、有利于发包方对发包土地行使监督权等相应职能角度来看，即使王兆君、王振福取得了两份家庭承包地，亦不宜收回在同力村的土地。至于王兆君、王振福在同力村承包土地的情况，同力村可以与民众村进行沟通，民众村可依法主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大安市乐胜乡同力村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 娴
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初522号
原告：欧荣华，男，生于1965年10月3日，住四川省犍为县。
被告：魏堂荣，女，生于1974年3月26日，住四川省犍为县。
原告欧荣华与被告魏堂荣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧荣华到庭参加诉讼、被告魏堂荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧荣华诉称：2015年6月4日，被告与原告签订合同，约定将位于犍为县XX街120号第X幢第X单元第一层102号住宅卖给原告，该房屋的所有权证为：犍房权证犍为字第××号，国土使用证为犍国用（20XX）第（一）-2XXX.原告分别于2016年6月4日和17日将总房款163800元支付给了原告，并于6月17日当天与原告办理了自行过户的委托公证。2015年9月，原告在办理该房屋的产权变更登记时，才得知该房屋已于2015年7月被犍为县农村信用合作联社因借款而作了资产保全，导致原告无法办理过户。2015年11月11日，原告在将被告的借款及利息、诉讼费垫付给犍为县农村信用合作联社后，始将该房屋的责任解除并顺利办理了过户手续，因原告多次联系被告均未果，不得已通过诉讼予以解决。请求法院依法判决。
被告未提交证据，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交身份证复印件，证明原告主体资格、原、被告签订的《二手房买卖合同》，被告魏堂荣出具的收条，证明原告购买被告住房，原告已付清购房款的事实，犍为县农村信用合作联社出具的证明及还款单具，证明原告为被告偿还借款本息69143.24元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年6月4日签订《二手房买卖合同》，约定被告将位于犍为县X街120号第X幢第X单元102号住宅以163800元的价格出售给原告。合同签订后，原告于2015年6月4日、2015年6月17日将购房款163800元给付被告，被告收款后出具了收条给原告并将住房交付原告。因被告魏堂荣在犍为县农村信用联社有贷款，原告在2015年9月去办理该房屋的过户手续时，魏堂荣的该住房已于2015年7月15日被本院查封，2015年11月11日原告将被告尚欠犍为县农村信用联社的贷款及利息69143.24元及由魏堂荣承担的诉讼费2259元共计71402.24元结清后，原告办理了该房屋的过户手续。原告于2017年3月6日诉来本院，请求判决如诉。
本院认为：原告欧荣华购买被告魏堂荣的住房，因魏堂荣欠犍为县农村信用联社贷款未还，致该住房被查封，而无法办理产权过户手续，欧荣华无奈代魏堂荣偿还借款，双方形成债权债务关系，被告魏堂荣应该支付原告欧荣华为其代偿还的借款本息共计69143.24元；原告欧荣华要求被告支付其代支付的诉讼费2256元无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共合国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告魏堂荣在本判决生效之日起十日内支付原告欧荣华代偿款69143.24元;
二、驳回原告欧荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费793元（原告已预交），公告费600元，由被告魏堂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 东
审 判 员 魏 娟
人民陪审员 魏晓霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高 倩
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共合国民法通则》
第四条：民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��浙06**民初6787号
原告：绍兴奇虹皮革有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇新二村。
法定代表人：孙水富，总经理。
委托代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：常熟市竑昇贸易有限公司。住所地：江苏省常熟市古里镇富春江路。
法定代表人：王海燕。
原告绍兴奇虹皮革有限公司诉被告常熟市竑昇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐世汇到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾有业务往来，截止到2015年12月28日，被告尚欠原告货��49,814.01元，经原告多次向被告催要，被告拒不支付货款，故起诉要求：1、判令被告支付货款49,814.01元，并支付自2015年12月28日起至付清所有货款之日止的利息（按照银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了联系函一份，原告陈述系被告通过快递邮寄给原告的，用以证明双方交易金额为49,814.01元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖业务往来。2015年12月28日，被告向原告出具联系函一份，确认：“我司收到贵司的样品费用总计￥49,814.01，其中2015年4月23日退货401.60KG金额￥14,510.1，剩余货款为￥35,303.91，因贵司大货中有扣款￥31,888.6，经与贵司孟庆伟协商后，最终确定双方货款抵扣结清”。原告陈述其仅收到该联系函，并没有收到被告的退货，也不认可被告所陈述的扣款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告在向原告出具的联系函中确认了收到原告的样品总计金额，其理应按约付款，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告否认收到被告所述的退货，也不认可被告所述的扣款，对此，被告应承担相应的举证责任，但被告未到庭应诉，也未向本院提供证据予以证明，故应承担由此产生的不利法律后果。至于原告要求被告支付自2015年12月28日起的逾期利息的请求，因原告提供的证据不能证明双方对于付款期限进行了约定，故本院依法调整为自起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市竑昇贸易有限公司应支付给原告绍兴奇虹皮革有限公司货款人民币49,814.01元，并赔偿该款自2016年7月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴奇虹皮革有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,045元，减半收取523元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一六年九月一日
书记员 杜国光
附：相关法律条文
《中华��民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行���间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初725号
原告：何春花，女，1979年1月26日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：聂宝发，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：陈明，男，1980年9月20日，汉族，住福建省光泽县。
原告何春花与被告聂宝发、陈明返还原物纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告何春花于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，何春花以与聂宝发、陈明自行协商，已解决完纠纷为由向本院提出撤诉申请，系何春花依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何春花撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由何春花负担。
审 判 员 邱枫红
二〇一八年七月十六日
法官助理 罗 娟
书 记 员 叶 夷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岱民初字第2802-2号
原告刘欣。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告吴康。
本院在审理原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘欣于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吴康的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告刘欣撤回对被告吴康的起诉。
审 判 长 朱士坚
人民陪审员 张玉山
人民陪审员 王文霞
二〇一五年一月九日
书 记 员 宫邵波
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执65号之二
申请执行人赵凤莲，女，1962年11月2日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人刘藏林（曾用名刘藏琳），女，1961年1月28日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人山西金华苑宾馆有限公司，地址：山西省晋中市榆次区迎宾街319号。
法定代表人张珊，该公司董事长。
申请执行人赵凤莲与被执行人刘藏林（曾用名刘藏琳）、山西金华苑宾馆有限公司借款合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人赵凤莲于2017年11月6日提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）晋07执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建军
审判员 李志明
审判员 辛变花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李宏伟
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川07执329号
申请执行人：邓斌，男，汉族，生于1990年1月29日，住四川省资阳市乐至县。
诉讼委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。
被执行人：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地四川省江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司执行董事。
依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0073裁决，邓斌向本院申请执行，请求四川省江油市国正房地产开发有限公司（以下称国正房产公司）办理房屋产权证书、支付违约金,本院立案受理。执行中，被执行人国正房产公司向本院申请撤销（2017）绵仲裁字第0073号裁决，本案已于2017年10月23日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（4）项规定，裁定如下：
中止绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0073号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 何正玲
二〇一七年十月三十日
书记员 蒙柳洁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0721民初2292号
原告：阿荣旗那吉镇永兴建筑器材租赁站，住所地：内蒙古自治区。
经营者：张国祥，男，1955年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市。
法定代表人：王作林。
被告：沈明清，男，1963年3月24日出生，汉族，住黑龙江省。
原告阿荣旗那吉镇永兴建筑器材租赁站与被告大庆建筑安装集团有限责任公司、沈明清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告阿荣旗那吉镇永兴建筑器材租赁站于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告大庆建筑安装集团有限责任公司、沈明清的起诉。
本院认为，原告阿荣旗那吉镇永兴建筑器材租赁站的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗那吉镇永兴建筑器材租赁站撤回对被告大庆建筑安装集团有限责任公司、沈明清的起诉。
案件受理费2628.4元，减半收取1314.2元（原告已预缴），由原告阿荣旗那吉镇永兴建筑器材租赁站负担。
审判员 郑 权
二〇一七年八月三日
书记员 夏秀萍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富民初字第343号
原告许某某，女，汉族，农民。
被告窦某某，男，汉族，农民。
原告许某某与被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告窦某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于2004年1月31日登记结婚，婚后生育一子窦某某。原、被告共同生活初期感情尚好，后因被告赌博发生矛盾，经常为一些家庭琐事吵架，致使夫妻感情破裂，被告于2011年4月离家出走，没有音讯，下落不明。原告认为夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活，故诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子窦某某由原告抚养，抚养费自负，家庭财产不需法庭处理。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、结婚证二本。意在证明原、被告系夫妻关系。
证据二、身份证及户口复印件五张。意在证明家庭成员的身份事项。
证据三、富锦市长安镇兴民村村民委员会、富锦市公安局长安派出所证明一份。意在证明被告于2011年4月离家出走，至今未归。
被告窦某某未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2004年1月31日登记结婚，婚后生育一子窦某某。原、被告婚初感情尚好，后因家庭生活琐事经常发生纠纷，致使夫妻感情破裂，被告于2011年4月离家出走，至今未归，没有音讯。
本院认为：被告窦某某于2011年4月离家出走，至今去向不明，据此可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚、抚养子女的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告窦某某离婚；
二、婚生子窦某某，由原告许某某抚养，抚养费自负。
案件受理费300元、公告费612元由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈鸣飞
代理审判员 卢金慧
人民陪审员 肖 明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨堉彬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民一初字第01297号
原告霍某
被告刘甲
原告霍某诉被告刘甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马静担任审判长与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员马静组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告霍某到庭参加了诉讼，被告刘甲经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原、被告于XXXX年经人介绍相识，XXXX年X月X日原、被告结婚，XXXX年X月XX日生下婚生女刘乙，婚前关系尚好，婚后被告离家，双方感情不合，感情破裂，故诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系，婚生女刘乙由原告抚养，被告支付抚养费;依法分割共同财产;被告信用卡所欠欠款由被告偿还；案件受理费有被告支付
被告刘甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，婚生一女刘乙（XXXX年X月XX日出生）。现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2015年8月28日起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述，结婚证等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告霍某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告霍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年七月四日
书 记 员 李弘雪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初115号
原告：博乐市树华设备租赁站，所在地博乐市南城工业区，注册号652701620033174。
负责人：王树华，该店经营者。
诉讼代理人：王晓凯（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。
被告：新疆昆仑工程建设有限责任公司，所在地博乐市红星路红星嘉园5号楼1702室。
法定代表人：王君明，该公司经理。
原告博乐市树华设备租赁站与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博乐市树华设备租赁站委托诉讼代理人王晓凯到庭参加诉讼，被告新疆昆仑工程建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告博乐市树华设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告支付租赁费219096.46元；3.判令被告支付装卸费17283.94元；4.判令被告赔偿未还设备款102195元；5.判令被告支付违约金70914元。以上合计共409489.4元。事实与理由：2014年被告承建南城恒大汽车城，租用原告设备，双方签订了《建筑器材租赁合同》一份，合同约定被告按月支付租金。合同签订后，原告履行了交付租赁物的义务，但被告一直未按约定支付租金，现被告拖欠原告租金219096.46元，且有价值102195元的设备尚未偿还，被告租赁设备产生装卸费用17283.94元未付，由于被告不履行合同约定义务，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，故提出解除合同，并支付相应费用和违约金。
被告新疆昆仑工程建设有限责任公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告博乐市树华设备租赁站为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.2014年10月25日原、被告签订的《建筑器材租赁合同》，拟证实原、被告之间存在租赁关系；该合同第三条证明租赁物的日租金及物品的原值；合同第八条约定违约金按日承担所欠租金总额的千分之五，但原告认为该违约金约定过高，现调整为总租金的百分之三十；该合同第六条证明了货物装卸费为每吨四十元；该合同第十条证明了租赁物损坏的赔偿标准。
2.提货单，拟证实2014年10月至2015年5月18日，被告从原告处提取租赁物的数量。
3.退货单，拟证实被告退还租赁物的数量，提货单所列数量扣除退货单所列数量为缺失数量。
被告新疆昆仑工程建设有限责任公司未到庭，亦未提供书面质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原告博乐市树华设备租赁站与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司签订了《建筑器材租赁合同》一份，约定原告将其租赁物出租给原告使用，合同同时对租赁物的名称、规格、型号、数量、租赁期限、租金计算方法、租金交付、违约金、租赁物损坏赔偿标准等进行了约定。合同第三条对租赁物的名称、日租金、物品原值等进行了约定，第八条对违约金进行了约定，约定违约金为所欠租金总额的日5‰计算。
上述事实由原告博乐市树华设备租赁站提供的《建筑器材租赁合同》予以证实。
本院认为：一、原、被告于2014年10月25日签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，本院予以确认，故本案形成建筑设备租赁合同纠纷。二、根据原告向本院提交的《建筑器材租赁合同》,该合同对原告博乐市树华设备租赁站出租给被告新疆昆仑工程建设有限责任公司的租赁物名称、日租金及物品原值等进行了约定，被告新疆昆仑工程建设有限责任公司应当严格按照约定履行合同义务。三、根据原告向本院提交的提货单，原告认为该单据提货经手人处有被告新疆昆仑工程建设有限责任公司的采购员彭建军的签字，其代表被告公司从原告处采购租赁物，经原告核算，被告拖欠原告租赁费共计219096.46元。本院认为，原告在本案中已经履行了举证责任，而被告新疆昆仑工程建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提交任何证据及答辩意见，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告新疆昆仑工程建设有限责任公司支付租赁费219096.46元的诉讼请求予以支持。四、对于原告要求被告新疆昆仑工程建设有限责任公司支付未偿还设备款102195元的诉讼请求，根据原告向本院提交的提货单及退货单，原告认为被告拖欠原告钢管3362.5米、顶丝223套、扣件2316套、接管60根，被告拖欠原告设备款共计102195元。本院认为，被告新疆昆仑工程建设有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告在本案中已履行其举证责任，被告未向本院提交任何证据及答辩意见，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告新疆昆仑工程建设有限责任公司支付未偿还设备款102195元的诉讼请求予以支持。五、对于原告要求被告新疆昆仑工程建设有限责任公司支付装卸费17283.94元的诉讼请求，原告认为根据合同约定，装卸费为40元/吨，但是对具体的装卸量无法确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。六、根据原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述，被告新疆昆仑工程建设有限责任公司已属根本违约，理应承担相应违约责任，故本院对原告要求解除双方签订的《建筑器材租赁合同》的诉讼请求予以支持。七、对原告要求被告支付违约金70914元的诉讼请求，原告认为《建筑器材租赁合同》中约定的按照所欠租金总额日5‰的违约金过高，原告按照被告所欠租金及装卸费总额的30%进行计算。本院认为，因原告无法证实被告拖欠的装卸费总额，故本院仅支持被告拖欠租赁费总额30%的违约金。
综上所述，被告新疆昆仑工程建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告博乐市树华设备租赁站与被告新疆昆仑工程建设有限责任公司于2014年10月25日签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告新疆昆仑工程建设有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告博乐市树华设备租赁站支付租赁费219096.46元；
三、被告新疆昆仑工程建设有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告博乐市树华设备租赁站支付未偿还设备款102195元；
四、被告新疆昆仑工程建设有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告博乐市树华设备租赁站支付违约金65729元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3721元，由原告博乐市树华设备租赁站负担200元，被告新疆昆仑工程建设有限责任公司负担3521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁志杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 陶 鑫
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执481号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地：福建省三明市梅列区列东江滨新村44幢。组织机构代码：85558601-9。
负责人林城，行长。
被执行人三明市辉宇工贸有限公司，住所地:三明市梅列区列西五四新村35幢1层1号。组织机构代码：71735209-7
法定代表人索明豹，总经理。
被执行人三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地:三明市梅列区梅岭新村36幢9楼。组织机构代码：70521078-8。
法定代表人彭根发，董事长
被执行人福建省东兴融资担保有限公司，住所地：三明市梅列区崇桂新村92幢9层2号。组织机构代码：69661178-1。
法定代表人蒋启阳，董事长。
被执行人索明豹，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人饶慧琼，女，1988年10月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人廖建峰，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人胡静，女，1983年11月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人蒋启阳，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人刘颖，女，1979年9月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院2015年7月27日作出的（2015）三民初字第165号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人三明市辉宇工贸有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、福建省东兴融资担保有限公司、索明豹、饶慧琼、廖建峰、胡静、蒋启阳、刘颖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3471号
申请执���人张付信。
被执行人李京好。
申请执行人张付信与被执行人李京好侵权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4316号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 王志英
连云港市海州区人民法院
p t ; \' \' > 执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执1709号
申请执行人连云港市格斯达融资担保有限公司，住所地连云港市海州区朝阳西路40号。
法定代表人徐凤玲，该公司董事长。
被执行人连云港巧绣轩十字绣有限公司,住所地连云港市连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦1415室。
法定代表人赵绍利，该公司董事长。
被执行人胡青,男,1969年1月28日生,；汉族，住连云港市连云区。
被执行人王建春,男,1964年2月6日生,；汉族，住连云港市连云区。
被执行人李时风,男,1958年1月23日生,；汉族，住连云港市连云区。
被执行人杨俊,男,1979年12月26日生,；汉族，住连云港市连云区。
被执行人李正来,男,1961年12月15日生,；汉族，住连云港市连云区。
被执行人尤建军，男，1959年8月6日生，；汉族，住连云港市连云区。
申请执行人连云港市格斯达融资担保有限公司与被执行人连云港巧绣轩十字绣有限公司、胡青、王建春、李时风、杨俊、李正来、尤建军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）海商初字第02033号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港巧绣轩十字绣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港市格斯达融资担保有限公司支付代垫借款本息237194.65元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调解，当事人双方达成和解协议，签订还款承诺书，现本案先行终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第02033号民事判决本次执行程序。
若被执行人未按还款承诺书履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长乔爱民
执行员苏士军
执行员展昊
二〇一六年七月二十七日
书记员史竹民
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终2031号
上诉人(原审被告)：广东胜佳超市有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：麦家声，总经理。
委托代理人：张逸文，公司员工。
被上诉人(原审原告)：莫建伟，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：洪双逸，住广东省海丰县。
上诉人广东胜佳超市有限公司与被上诉人莫建伟因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”；第四十条规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿”；第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。本案中，涉案产品执行的产品标准为干制红枣标准，其制作过程并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程。但涉案产品宣传可直接食用，与其执行制作工艺不符，且涉案产品未依法标示质量（品质）等级，以上足以构成对消费者的误导。胜佳超市提交的证据不足以证实涉案产品制作过程符合免洗红枣标准所规定的制作程序及标准。胜佳超市作为涉案产品的销售者，未进行严格审查，其销售涉案产品构成欺诈，故莫建伟要求胜佳超市退还货款25.3元并赔偿500元的请求合法有据，原审法院予以支持。鉴于胜佳超市需退还全额货款给莫建伟，根据公平合理的原则，莫建伟应向胜佳超市退还涉案产品一包。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、广东胜佳超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款25.3元给莫建伟，同时莫建伟向广东胜佳超市有限公司退回涉案“鑫三鲜和田雪枣（三星）”一包。二、广东胜佳超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由广东胜佳超市有限公司负担。
判后，胜佳超市不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判驳回莫建伟的全部诉讼请求。上诉理由是：一、一审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。预包装上写明的食用方法是否构成欺诈，要看实际的生产工艺和标准所生产的产品对莫建伟是否构成潜在的或实质性的误导和损害。我司实际执行的生产工艺和备案的生产工艺较GB-5835-2009的技术标准高，只能说明我方表明的标准与实际标准不符，但不构成欺诈。而且，关于产品质量等级标准问题，我方是按行业通行做法以星号标注质量等级，这并不违反法律的强制性规定。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。本案涉及食品安全问题，应适用《食品安全法》的相关规定，本案的涉案产品适用该法第一百四十八条和第一百五十条的规定最恰当不过。
莫建伟答辩称，同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，一审法院予以支持并无不当，本院亦予维持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月22日购买的涉案产品五包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买五包涉案产品的行为属于同一购买行为。因5包涉案产品价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终2030号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下:
一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4450号民事判决第一项及案件受理费的决定。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4450号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费50元，由被上诉人莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 毛婷倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初30893号
原告北京百森咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼1405室。
法定代表人刘永芳，总经理。
委托代理人付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人宋楠，女，1984年11月24日出生，北京百森咨询有限公司人事经理，住北京市丰台区。
被告张雪敏，男，1982年11月2日出生。
委托代理人王柱，北京国旺律师事务所律师。
原告北京百森咨询有限公司（以下简称百森公司）与被告张雪敏劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。百森公司之委托代理人付晓生、宋楠，张雪敏之委托代理人王柱到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
百森公司诉称：我公司认为，张雪敏在职期间，我公司已按约足额支付了工资，不存在差额的情况，张雪敏单方解除劳动关系完全无事实依据。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、不向张雪敏支付2015年10月1日至2015年11月26日期间的工资23345.69元；2、不支付张雪敏解除劳动关系经济补偿金64000元。
张雪敏辩称：不同意百森公司诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：张雪敏于2011年12月8日入职百森公司，双方签订期限为2011年12月8日至2015年12月7日的劳动合同。关于工资标准，张雪敏主张为每月16000元。张雪敏据此提交了招商银行和中信银行发放明细。百森公司对银行明细的真实性予以认可，主张显示对手信息为中国国际技术智力合作公司的为工资，以韦萍名义打款的为报销。百森公司主张张雪敏的工资标准为每月3000元。百森公司据此提交了OfferLetter，内容为：“基本工资为人民币3000元，分享计划1：E计划（根据公司《E计划管理办法》执行，每月参与分享）；分享计划2、W计划（每年第一季度综合考评上年度表现，根据表现参与分享）；分享计划3、PM计划（根据参与项目情况进行分享）”。张雪敏对OfferLetter真实性予以认可。百森公司实际发放张雪敏2015年10月份工资2023.78元、11月份工资1975.44元。百森公司主张因张雪敏2015年10月、11月未参加任何项目，所以不存在绩效工资。百森公司据此提交了E计划分享管理办法及文件签收确认书，内容为：“乙方（张雪敏）确认收到、并认真阅读了甲方（百森公司）的以下文件，乙方承诺愿意遵照执行，如文件有更新或调整，则以跟新或调整后的版本为准。1、《员工手册》2、《项目管理手册》3、《百森咨询任职能力等级标准》、《E计划分享管理办法》”。张雪敏认可文件签收确认书为其本人签字，但主张百森公司提交的E计划分享管理办法内容被调换了，该内容应为PM计划的内容，PM计划才是根据项目进行分享。百森公司为证明张雪敏2015年10月、11月未参加任何项目还提交了考勤记录、E计划项目列表。张雪敏对证据的真实性均不予认可。
关于劳动关系解除，2015年11月27日，张雪敏以邮寄的方式向百森公司送达了解除劳动关系通知书，内容为：“我叫张雪敏，我于2011年12月8日入职贵单位，任项目总监一职，2015年11份，贵单位无任何正当理由拖欠我10月份的工资不予发放，而且多次要求我主动提出离职。基于拖欠工资理由我正式向贵单位提出解除劳动关系。”百森公司对此不予认可，主张张雪敏之所以离职是因为与人事沟通后感觉自己因为业绩下降收入有可能降低。张雪敏还提交了通话录音，百森公司对录音的真实性不予认可。
张雪敏以百森公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年4月12日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2016]第01618号裁决书，裁决：一、百森公司支付张雪敏2015年10月1日至2015年11月26日期间工资差额23345.69元；二、百森公司支付张雪敏解除劳动关系经济补偿金64000元；三、驳回张雪敏的其他仲裁请求。百森公司不服诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、银行明细、OfferLetter、E计划、京朝劳人仲字[2016]第01618号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资标准，百森公司提交的OfferLetter显示：PM计划为根据参与项目情况进行分享，E计划为根据公司《E计划管理办法》执行，每月参与分享，与百森公司提交的E计划内容存在矛盾之处。加之张雪敏提交的银行明细显示工资发放情况，本院对张雪敏关于工资标准的主张予以采信。百森公司实际发放张雪敏2015年10月份工资2023.78元、11月份工资1975.44元不足额。百森公司应支付张雪敏2015年10月1日至11月26日工资差额，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
关于劳动关系解除，因百森公司未足额发放张雪敏2015年10月份、11月份工资，张雪敏以百森公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。百森公司应支付张雪敏解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京百森咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告张雪敏二〇一五年十月一至二〇一五年十一月二十六日期间工资差额二万三千三百四十五元六角九分；
二、原告北京百森咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告张雪敏解除劳动关系经济补偿金六万四千元；
三、驳回原告北京百森咨询有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京百森咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨晓娥
二〇一六年九月十三日
书记员 刘新颖
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2726民初877号
原告：韦祥瑞，男，1969年3月8日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：周晓军，男，1969年12月13日生，住都匀市。
被告：杨应秀，女，1974年4月21日生，住都匀市。
被告：谭胜昌，男，1965年4月26日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
原告韦祥瑞与被告周晓军、杨应秀、谭胜昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，依照原告韦祥瑞的申请对被告周晓军、杨应秀所有的位于独山县经济开发区（麻万镇）石牛村黔桂商贸物流城二期S45BC栋1层64、65号房屋进行财产保全，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦祥瑞、被告谭胜昌到庭参加诉讼，被告周晓军、杨应秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1：请求判决三被告归还借款200000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告周晓军、杨应秀与谭胜昌系朋友。2015年9月10日，被告周晓军、杨应秀经谭胜昌介绍向原告韦祥瑞借款200000元，书写借条一张，被告谭胜昌在借条上签字作担保，口头约定了利息。因被告周晓军、杨应秀未按约定支付利息也未时及归还借款，故诉讼请求三被告及时归还借款200000元。
被告周晓军、杨应秀未答辩，亦未提供证据。
被告谭胜昌辩称，借款属实，愿意承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告周晓军、杨应秀系夫妻关系。2015年9月10日，被告周晓军、杨应秀通过被告谭胜昌介绍向原告韦祥瑞借款200000元，并书写借条一张，被告谭胜昌作为保证人，借条上未约定还款期限及利息。之后被告杨应秀、周晓军未还款，原告韦祥瑞多次追索未果，故引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿，原告向被告周晓军、杨应秀借款200000元，被告谭胜昌作为保证人，证据确实充分。现被告周晓军、杨应秀未及时归还借款，属于违约，被告谭胜昌作为担保人，应承担清偿责任，故原告诉请三被告归还借款200000元应予支持。被告周晓军、杨应秀经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周晓军、杨应秀、谭胜昌在本判决生效之日起五日内向原告韦祥瑞归还借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1320元，共计3470元，由被告周晓军、杨应秀、谭胜昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利明
二〇一六年九月八日
书记员 曹慧敏