wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1003刑初98号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人曹正友，男，1957年7月28日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，住安徽省黄山市黄山区（暂住安徽省黄山市黄山区）。因容留他人卖淫于2014年12月22日被罚款五百元；因容留他人卖淫于2016年8月12日被行政拘留五日。因涉嫌���容留、介绍卖淫罪于2017年8月28日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年9月30日经黄山市黄山区人民检察院批准逮捕，当日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕。现羁押于黄山市黄山区看守所。
辩护人项小林，黄山市黄山区法律援助中心律师。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人曹正友犯容留、介绍卖淫罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员甘超出庭支持公诉，被告人曹正友及其辩护人项小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2017年6月至8月26日期间，被告人曹正友容留李某1在自己租住的安徽省黄��市黄山区平湖东路城东经济园小区×栋×号室内卖淫，并为李某1招揽嫖客，所得嫖资二人按比例分配，被告人曹正友非法获利千余元。经查实，在此期间李某1与陈某1、李某2、徐某、杜某、陈某2、笪某、周某发生性交易。
2017年8月28日，被告人曹正友被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曹正友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹正友的常住人口信息、黄山市公安局黄山分局甘某派出所民警出具的“抓获（到案）经过”，黄山市公安局黄山分局黄公（甘棠）行罚决字（2014）500号、黄公（甘棠）行罚决字（2016）318号、黄公（甘棠）行罚决字（2017）310号、黄公（甘棠）行罚决字（2017）311号、黄公（甘棠）行罚决字（2017）330号、黄公（甘棠）行罚决字（2017）344号、黄公（甘棠）行罚决字（2017）345号、黄公（甘棠）行罚决字（2017）353号、黄公（甘棠）行罚决字（2017）354号、黄公（甘棠）行罚决字（2017）355号行政处罚决定书，证人李某1、陈某1、李某2、徐某、陈某2、杜某、笪某、周某等证言，黄山市公安局黄山分局制作的检查笔录及照片，黄山市公安局黄山分局制作的提取笔录及照片，黄山市公安局黄山分局制作的辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，被告人曹正友供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹正友容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人曹正友罪名成立，本院予以支持。被告人曹正友在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人曹正友能自愿认罪，可酌情从轻处罚，��告人曹正友的辩护人所提该辩护意见能够成立，予以采纳。为此，根据被告人曹正友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（四）项之规定，判决如下：
被告人曹正友犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在��到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汪 胤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情���严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫��为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初2078号之二
原告：常州天马瑞盛复合材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄海路309号，统一社会信用代码913204117615312954。
法定代表人：邵俊，公司董事。
委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：河南冰熊专用车辆制造有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码9141140057245530X7。
法定代表人：陆鑑青，公司董事长。
原告常州天马瑞盛复合材料有限公司与被告河南冰熊专用车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案纠纷一案，本院于2018年3月26日受理。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州天马瑞盛复合材料有限公司撤诉。
理费2866元（减半收取），由原告负担。审
审判员 孙杰
二〇一八年四月二十日
书记员 包睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执290号
申请执行人：李明,男,1986年10月25日出生。
被执行人：安徽和飞信息技术有限公司,住合肥市经开区。
本院在执行申请执行人李明与被执行人安徽和飞信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0191执290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 曹野
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初355号
原告：王政，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，四川英特信（南充）律师事务所律师。
被告：四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路303号。
负责人：黄兴全，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海涵，四川黎明律师事务所实习律师。
原告王政与被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司（以下简称黎运集团大竹分公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政及其委托诉讼代理人ＸＸＸ和被告黎运集团大竹分公司委托诉讼代理人张川、王海涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王政向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告黎运集团大竹分公司名下的号牌为川SNA7**长安牌出租客运车所有权及附属设施属于原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告多年来从事出租车运营。2015年1月，原告为继续从事出租车运营，原告自行购买了涉诉出租车，并交纳了车辆购置税、保险费、出租车运营费等，同时还出资添置了出租车运营必须的设施设备，原告自行全额支付了购车款、保险费、附属设施费等费用并承担涉诉车辆的经营风险，原告购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于原告所有。
被告黎运集团大竹分公司辩称，本案系物权确认纠纷，应围绕物权归属的法律适用进行审查，对其余有关债权方面的内容将不予审理和判决。出租车是机动车与特许经营权的融合，为此不是一般物权。诉争出租车作为特定动产，登记在被告名下，且出租车的特许经营权为被告，为此，诉争出租车应归属于被告。原告与被告之间所形成的系合同债权，基于该合同所取得的权利，属于债权，而非物权。原告要求确认诉争出租车的所有权为原告享有，必然涉及公安机关车辆管理部门对车辆的行政登记和政府对城市公共交通的特许经营权的许可两个法律行为，而该两项法律行为均属行政行为，且对象特定，为此，本案的民事程序不宜处理，也不能处理，故应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告王政与被告黎运集团大竹分公司于2013年12月19日签订《出租汽车经营合同》，约定：出租车经营权是公共资源，属政府所有；被告为出租车川S788**的法定车主，拥有该出租车的经营管理权，原告全资购买该车，为该车实际车主，拥有该车经营收益权；原告依法自主经营、自负盈亏、自担安全经营风险；合同期内，车辆报废、更新，其更新车辆的合同内容与旧车合同内容不变；2015年1月1日起，若国家对出租车没有新的政策出台，仍按本合同模式继续经营。
本案诉争的川SNA7**长安牌出租客运车（车辆识别代号/车架号：LS5A2ABE8EB084901）系原川S788**出租车报废更新后重新确定的出租客运车，原、被告并于2015年10月15日在原《出租汽车经营合同》上明确合同期限顺延。该车系原告全额出资购买，车辆购置税、机动车强制保险、经营权使用费均由原告交纳，车辆的道路运输证、机动车行驶证均登记在被告名下。
上述事实，有原被告陈述、营业执照、情况说明、购车发票、缴纳保险费的发票、完税证明、车辆购置税缴款书、出租车有偿使用费的票据、行驶证、道路运输证、出租汽车经营合同、民事判决书、竹府[2012]31号文件、达市府[2012]27号文件、川交函[2012]659号文件、川交函[2013]102号文件、川交函[2014]396号文件、达市府函[2015]169号文件、达市府函[2016]16号文件、达市府定字[2017]32号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王政与被告黎运集团大竹分公司于2013年12月19日签订《出租汽车经营合同》，双方在履行合同过程中对出租车车辆及附属计价器、顶灯的所有权归属和内容发生争议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告王政有权请求确认出租车及附属设施所有权。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车辆实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力，公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许机动车上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。诉争车辆虽登记在被告黎运集团大竹分公司名下，但该车系原告王政出资购买，并一直为原告王政所占用、使用、收益并可以处分。且原、被告签订的《出租汽车经营合同》明确约定，被告为该车额法定车主，原告全资所购该车，为该车的实际车主，拥有该车经营收益权，原告依法自主经营、自负盈亏、自担安全经营风险。因此，原告王政主张确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称诉争出租客运车机动车行驶证所有权人登记在被告名下，应为被告所有，原告仅是车辆的实际出资人，原、被告之间形成的是合同之债，该合同未解除前，不能单独确认诉争车辆的所有权的意见不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。
原告王政主张安装在诉争车辆上的顶灯、计价器归原告所有，因顶灯、计价器系出租车管理部门对从事出租客运经营的车辆特许安装的设施，是从事出租客运监督管理的特殊标识，依附于营运车辆，因此，出租车的顶灯、计价器不属于原告王政所有。原告王政主张确认归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，判决如下：
登记在被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司名下的车辆识别代号/车架号为LS5A2ABE8EB084901的长安牌轿车归原告王政所有；
驳回原告王政的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告王政负担233元，被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司负担542元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 叶绪建
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终149号
上诉人（原审被告）：西安博瑞达广告文化传播有限公司,住所地西安市雁塔区丈八北路491号（美立方小区）1幢1单元14012室。
法定代表人：陈文波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安美源广告文化传播有限公司，住所地西安市碑林区和平路99号4幢1单元10303室。
法定代表人：史泓，该公司董事长。
上诉人西安博瑞达广告文化传播有限公司因与被上诉人西安美源广告文化传播有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初1135号民事裁定，向本院提出上诉。
西安博瑞达广告文化传播有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构所在地在长安区，本案应由上诉人主要办事机构所在地的西安市长安区人民法院管辖。另合同履行地为西安航天基地住宅小区，该小区位于西安市××区。综上，请求依法将本案移送至西安市长安区人民法院。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《西安航天基地配套住宅小区二期电梯门广告发布合同》第十四条约定，本案合同出现纠纷，任何一方均有权向甲方所在地法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同甲方为上诉人，合同约定的管辖条款合法有效。上诉人主张其公司主要办事机构位于西安市××区，但却未提交相关证据予以证明，故其上诉人理由不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款规定：法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因上诉人公司登记注册地位于西安市××区××北路××号，故西安市雁塔区人民法院作为协议约定的管辖法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 菲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初6620号
原告赵某某，男，汉族。
被告田某，男，汉族。
被告马某某，女，汉族。
原告赵某某诉被告田某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告田某、马某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告田某系同学关系，2016年3月5日，被告因生意资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具借据一支，被告马某某亦在借据上签字按印予以认可，双方约定月利息3分。2016年8月16日，被告再次向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，约定月利率3分，被告马某某亦在借据上签字按印。后经原告多次向被告催要借款，被告总是以各种理由推拖不予偿还，致原告诉至法院。请求1、判令被告依法偿还原告借款30万元本金及月利率2%的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，证明被告田某、马某某于2016年3月5日向原告借款200000元，约定月利率3%，又于2016年8月16日向原告借款100000元，约定月利率3%的事实。
被告田某、马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据内容合法，被告田某、马某某未到庭参加诉讼视为放弃质证，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2016年3月5日，被告田某、马某某向原告赵某某借款200000元，约定月利率为3%，并立有借据一支，未约定还款期限。被告田某、马某某又与2016年8月16日向原告赵某某借款100000元，约定月利率为3%，并立有借据一支，未约定还款期限。后经原告向二被告催要借款及利息未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告赵某某诉请二被告偿还借款的请求，有二被告出具的借据在卷佐证足以认定，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告请求以月利率2%计息的请求符合法律规定应予支持。被告田某、马某某经公告传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田某、马某某于判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金200000元及利息（月利率以2%计算，从2016年3月5日起计息至兑付完毕之日止）。
二、由被告田某、马某某于判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金100000元及利息（月利率以2%计算，从2016年8月16日起计息至兑付完毕之日止）。
案件受理费5800元，公告费260元，共计6060元，由被告田某、马某某负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 岩
嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1221执128号
申请执行人：蔡兵祥,男,1966年10月21日出生,住嘉鱼县鱼岳镇东岳路。
被执行人：曾锋,男,1959年12月5日出生,住嘉鱼县渡普口镇大路村八组25号。
被执行人：左行舟,男,1967年5月27日出生,住嘉鱼县潘家湾镇东湖村。
本院在执行申请执行人蔡兵祥与被执行人曾锋、左行舟民间借贷纠纷一案中，现因双方达成一致，申请执行人蔡兵祥向本院提出申请撤回执行申请，请求裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1221执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 叶汉萍
二〇一八年四月十八日
书记员 何智伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初4960号
原告东港市新城区长兴机械加工厂，住所地东港市新城区。
法定代表人王斌，系该厂厂长。
被告东港启鑫科技有限公司，住所地东港市。
法定代表人辛利东，系该公司经理。
本院在审理原告东港市新城区长兴机械加工厂与被告东港启鑫科技有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告东港市新城区长兴机械加工厂于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东港市新城区长兴机械加工厂撤回起诉。
案件受理费760元，由原告承担。
审判员 王艺潼
二〇一七年九月七日
书记员 梁 艳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初201号
原告吕某某,男,汉族。
被告白某某,男,汉族。
被告王某,男,汉族,住定边县安边镇王寨村三组,其他。。
本院在审理吕某某与白某某,王某民间借贷纠纷一案中，原告吕某某于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费90.00元，由原告吕某某负担。
审 判 长 刘文广
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 郑翠艳
二〇一八年二月十四日
书 记 员 王 飞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1021民初2375号
原告：张某。
原告：马某。
二原告委托诉讼代理人：贺某。
被告：左某。
原告张某、马某与被告左某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20立案后，依法适用简易程序,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张某、马某及其委托诉讼代理人贺某，被告左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告张某医疗费5908.79元的70%；2.请求依法判令被告赔偿原告马某医疗费28329.06元，伤残鉴定费3300元，救护车施救费413元，残疾赔偿金30000元，护理费14940元，住院伙食补助费5940元，营养费400元，后续治疗费10120元，误工费13500元，精神损失费5000元，共计111942.06元的70%；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日7时10分，被告无证驾驶无牌证的“隆鑫”牌三轮摩托车，在赤温公路1KM+700M（庆城县赤城乡万胜堡村路段），由路东路口驶出右转弯驶入赤温公路时，与原告驾驶乘载马某由南向北行驶的甘X**号“钱江”牌二轮摩托车发生碰撞，造成二原告受伤的交通事故。2017年4月26日，庆城县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：被告承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，马某无责任。
被告左某称辩称：发生事故属实，但事故的过错方是原告张某。其是残疾人（残疾证丢失），无能力赔偿原告的费用，事故发生后其借钱赔偿了原告3000元，故再不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.庆阳市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份；2.马某医疗费用票据12份，金额28329.06元；3.马某伤残鉴定费票据1份，金额3300元；4.马某救护车费票据1份，金额413元；5.张某医疗费票据5份，金额938.5元；6.张某住院费用清单1份；7.原告住院病历、出院证、诊断证明各二份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据:庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，经质证，被告认为事故责任方系张某。被告未提交证据。经本院综合分析审查，认为被告对责任认定有异议，但无证据证实，其异议不能成立，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经法庭确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日7时10分，被告无证驾驶无牌证的“隆鑫”牌三轮摩托车，在赤温公路1KM+700M（庆城县赤城乡万胜堡村路段），由路东路口驶出右转弯驶入赤温公路时，与原告无证驾驶乘载马某由南向北行驶的甘X**号“钱江”牌二轮摩托车发生碰撞，造成二原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生，原告张某在庆阳市人民医院住院治疗8天，被诊断为：1.头部外伤、脑震荡、额部头皮血肿、额部头皮裂伤；2.颜面部皮肤擦伤；3.胸部挫伤；4.右膝外伤。花去医疗费5908.79元（其中4970.29元票据）；原告马某受伤后在庆阳市人民医院住院治疗1天，花去医疗费2876.56元，次日，原告马某在庆阳市中医医院住院治疗22天，被诊断为：1.胫骨近端骨折（右侧、开放性）1）胫骨平台骨（右侧）2）胫骨髁间嵴骨折（右侧）；2.右膝关节韧带损伤？3.腓骨骨折（右侧）；4.闭合性颅脑损伤1）脑震荡2）头皮血肿；5.身体多次软组织损伤。花去医疗费25452.5元。2017年4月26日，庆城县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：左某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，马某无责任。2017年11月6日，庆阳市人民医院司法鉴定所作出[2017]庆医临鉴（10）Q008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马某受伤伤残属十级；取除内固定物手术费用10120元；护理期限为90日。为此，原告诉至本院要求处理。
另查：事故发生后，被告支付原告费用3000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告左某无机动车驾驶证驾驶无牌证“隆鑫”牌三轮摩托车上道行驶，与原告张某驾驶的甘X**号“钱江”二轮摩托车发生碰撞，造成原告张某、马某受伤，公安交警部门对事故责任作出了认定，对此责任认定被告虽有异议，但未提供证据证实，故本院对公安交警部门的责任认定予以确认。原告张某因此事故所引起的可列入赔偿范围的医疗费为938.50元（其余无票据）；原告马某因此事故所引起的可列入赔偿范围的合理项目和数额有：①原告马某医疗费28329.06元；②住院伙食补助每天100元，住院23天，住院伙食补助费为2300元（100元×23天×1人）；③住院治疗期间需要适当增加营养，每天按20元计算，住院23天，以原告诉请为限，营养费为400元；④原告护理费，每天按114.69元计算，护理期限90天，护理费为10322.10元（114.69元×90天×1人）；⑤原告误工费，每天按114.69元计算，计算至定残之日前一天，共计206天，以原告诉请为限，误工费为13500元；⑥原告救护车费用413元；⑦原告的残疾赔偿金，以原告诉请为限，为30000元；⑧鉴定费3300元；⑨后续治疗费10120元；⑩精神抚慰金酌定为1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，判决如下：
一、原告张某的医疗费938.50元，由被告左某于判决生效后十日内赔偿563.10元，其余费用由原告张某自理。
二、原告马某的医疗费28329.06元、住院伙食补助费2300元、营养费400元、护理费10322.10元、误工费13500元、救护车费用413元、残疾赔偿金30000元、鉴定费3300元、后续治疗费10120元、精神抚慰金1000元，共计99684.16元，由被告左某于判决生效后十日内赔偿59810.50元（已付3000元），其余费用由原告马某自理。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费663元，由原告张某、马某负担265元，被告左某负担398元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 樊俊吟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更696号
罪犯李金娥，女，1962年1月16日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省天门市人民法院于2014年5月20日作出(2014)鄂天门刑初字第00006号刑事判决，认定被告人李金娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月14日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李金娥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯李金娥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李金娥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李金娥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李金娥的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年4月24日起至2018年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5841号
上诉人（原审被告）：李大宝，男，1963年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人（原审被告）：陈杰珍，女，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：范鑫，男，1997年10月14日出生，汉族，住四川省西充县。
原审第三人：卢祯兰，女，1952年7月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审第三人：ＸＸ，男，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人李大宝、陈杰珍因与被上诉人范鑫、原审第三人卢祯兰、ＸＸ租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第00217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2015年12月11日向上诉人李大宝、陈杰珍送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1304元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人李大宝、陈杰珍在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李大宝、陈杰珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邹 琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终195号
上诉人（原审被告）：叶亮，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，该支行行长。
案件由来：上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4129号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的都江堰市人民法院管辖。
裁定理由：本案系因主合同和担保合同产生纠纷提起的诉讼，应根据主合同确定管辖。案涉《浙江民泰商业银行借款合同》为主合同，该合同第九条约定发生争议时提交贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。贷款人即被上诉人，其住所地在成都市双流区，故本案应由成都市双流区人民法院管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈露茜
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0831民初337号
原告:何某某,男,1988年9月11日出生,汉族，居民，住陕西省子洲县何家集镇人，现住榆林市建北路保险公司家属院1单元502室。
被告:拓某某,男,1983年9月15日出生,汉族，居民，住陕西省榆林市子洲县裴家湾镇裴家湾村。
原告何某某与被告拓某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告何某某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费88元，由原告何某某负担。
审判员 李文亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵宝艳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事判决书
(2018)豫10刑终42号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）左高鹏，男，生于1989年9月25日，汉族，大专毕业，许昌市联安物联网服务有限公司职工，现住河南省禹州市。因涉嫌犯危险驾驶犯罪，2017年9月15日被禹州市公安局取保候审，2017年11月7日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年11月13日经禹州市人民法院决定被取保候审。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人左高鹏犯危险驾驶罪一案，于2017年12月1日作出（2017）豫1081刑初962号刑事判决。宣判后，原审被告人左高鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月9日20时55分许，被告人左高鹏酒后驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶到禹州市颍北大道与颍河大街交叉口西100米时，将同向行人黄贯涛撞伤，经鉴定黄贯涛伤情为轻伤二级。禹州市公安交警大队认定左高鹏负事故的全部责任。经检测，被告人左高鹏每100ml血含乙醇101.936mg。
上述事实，被告人左高鹏在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院认为，被告人左高鹏违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人左高鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人左高鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人左高鹏的上诉理由为，情节较轻，刚达到醉驾标准，事后支付了保证金等，建议对其从轻处罚。
辩护人的意见是，上诉人左高鹏事发时未离开现场，并如实供述自己犯罪行为，系初犯、偶犯，情节较轻，主观恶性小、人身危险性低，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
经二审审理另查明，上诉人左高鹏在2017年9月9日20时55分许，酒后驾驶无号牌两轮摩托车在禹州市颍北大道与颍河大街交叉口西100米时，将同向行人黄贯涛撞伤，事后，左高鹏明知他人报警，而留在现场等待。上述事实有经一审庭审质证的禹州市公安局交警大队出具的到案经过、左高鹏的供述等证据予以证实。经二审审理查明的其他事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人左高鹏违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。左高鹏在发生交通事故后，明知路人拨打110报警，而留在现场等待，归案后如实供述了酒后驾驶的主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚，左高鹏及其辩护人关于建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。
原判认定上诉人左高鹏的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但关于左高鹏的自首情节未予认定，依法予以纠正并对其从轻改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2017）豫1081刑初962号刑事判决中对上诉人左高鹏的定罪部分。
二、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081刑初962号刑事判决中对上诉人左高鹏的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）左高鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)
本判决为终审判决。
审判长 张宝生
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年二月十一日
书记员 郑 雪
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初345号
原告：李伟，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，四川英特信（南充）律师事务所律师。
被告：四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司，住所地大竹县白塔街道竹阳北路303号。
负责人：黄兴全，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海涵，四川黎明律师事务所实习律师。
原告李伟与被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司（以下简称黎运集团大竹分公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人ＸＸＸ和被告黎运集团大竹分公司委托诉讼代理人张川、王海涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告黎运集团大竹分公司名下的号牌为川SNV5**长安牌出租客运车所有权及附属设施属于原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告多年来从事出租车运营。2015年4月，原告运营的出租车因年限届满而下线，为继续从事出租车运营，原告自行购买了涉诉出租车，并交纳了车辆购置税、保险费、出租车运营费等，同时还出资添置了出租车运营必须的设施设备，并承担涉诉车辆的经营风险，原告购买的涉诉车辆及附属设施依法应属于原告所有。
被告黎运集团大竹分公司辩称，本案系物权确认纠纷，应围绕物权归属的法律适用进行审查，对其余有关债权方面的内容将不予审理和判决。出租车是机动车与特许经营权的融合，为此不是一般物权。诉争出租车作为特定动产，登记在被告名下，且出租车的特许经营权为被告，为此，诉争出租车应归属于被告。原告与被告之间所形成的系合同债权，基于该合同所取得的权利，属于债权，而非物权。原告要求确认诉争出租车的所有权为原告享有，必然涉及公安机关车辆管理部门对车辆的行政登记和政府对城市公共交通的特许经营权的许可两个法律行为，而该两项法律行为均属行政行为，且对象特定，为此，本案的民事程序不宜处理，也不能处理，故应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告李伟与被告黎运集团大竹分公司于2013年12月25日签订《出租汽车经营合同》，约定：出租车经营权是公共资源，属政府所有；被告为出租车川SS51**的法定车主，拥有该出租车的经营管理权，原告全资购买该车，为该车实际车主，拥有该车经营收益权；原告依法自主经营、自负盈亏、自担安全经营风险；合同期内，车辆报废、更新，其更新车辆的合同内容与旧车合同内容不变；2015年1月1日起，若国家对出租车没有新的政策出台，仍按本合同模式继续经营。
本案诉争的川SNV5**长安牌出租客运车（车辆识别代号/车架号：LS5A2ABE1FB047397）系川SS51**出租车报废更新后重新确定的出租客运车，原、被告并于2015年10月30日在原《出租汽车经营合同》上明确合同期限顺延。该车系原告全额出资购买，车辆购置税、机动车强制保险、经营权使用费均由原告交纳，车辆的道路运输证、机动车行驶证均登记在被告名下。
上述事实，有原被告陈述、营业执照、情况说明、购车发票、缴纳保险费的发票、完税证明、车辆购置税缴款书、出租车有偿使用费的票据、行驶证、道路运输证、出租汽车经营合同、民事判决书、竹府[2012]31号文件、达市府[2012]27号文件、川交函[2012]659号文件、川交函[2013]102号文件、川交函[2014]396号文件、达市府函[2015]169号文件、达市府函[2016]16号文件、达市府定字[2017]32号文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李伟与被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司于2013年12月25日签订《出租汽车经营合同》，双方在履行合同过程中对出租车车辆及附属计价器、顶灯的所有权归属和内容发生争议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，原告李伟有权请求确认出租车及附属设施所有权。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车辆实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，机动车登记仅具有公示及对抗效力而非物权效力，公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许机动车上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。诉争车辆系原告李伟出资购买，并一直为原告李伟所占用、使用、收益并可以处分。且原、被告双方签订的《出租汽车经营合同》明确约定，被告为该车的法定车主，原告全资所购该车，为该车的实际车主，拥有该车经营收益权，原告依法自主经营、自负盈亏、自担安全经营风险。因此，原告李伟主张确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称诉争出租客运车机动车行驶证所有权人登记在被告名下，应为被告所有，原告仅是车辆的实际出资人，原、被告之间形成的是合同之债，该合同未解除前，不能单独确认诉争车辆的所有权的意见不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。
原告李伟主张安装在诉争车辆上的顶灯、计价器归原告所有，因顶灯、计价器系出租车管理部门对从事出租客运经营的车辆特许安装的设施，是从事出租客运监督管理的特殊标识，依附于营运车辆，因此，出租车的顶灯、计价器不属于原告李伟所有。原告李伟主张确认归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，判决如下：
登记在被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司名下的车辆识别代号/车架号为LS5A2ABE1FB047397的长安牌轿车归原告李伟所有；
驳回原告李伟的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告李伟负担233元，被告四川省黎明汽车运输集团有限公司大竹分公司负担542元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 叶绪建
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初737号
原告：程京辉，男，1983年2月24日出生，汉族，运城市盐湖区姚孟办姚孟村*组居民。
委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。
被告：曹丽鹏，男，1983年4月9日出生，汉族，平陆县傅岩路南财政小区*栋*单元居民。
被告：姚波，男，1991年9月7日出生，汉族，芮城县风陵渡镇晋秦南路金三角家属区***号居民。
原告程京辉与被告曹丽鹏、姚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖飞到庭参加了诉讼，被告曹丽鹏、被告姚波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程京辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹丽鹏归还原告借款1万元；2、判令被告姚波对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告曹丽鹏以急需用钱为由，从原告处借款1万元，并出具了借条，被告姚波作为保证人在借条上签字按印，为该笔借款承担连保证责任。借款期满后，经原告催要，二被告未履行还款义务。
被告曹丽鹏、姚波均未向本院提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条原件、曹丽鹏的身份证复印件各一份。被告曹丽鹏、姚波均未向本院提交相关证据。经审查，原告提交的借条原件上载明了出借人、借款人、担保人、借款金额及借款日期，且该借条书写于被告曹丽鹏的身份证复印件背面，具有较强的证明力，二被告经合法传唤无故不到庭，失去了对原告证据质证的权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：。2016年10月3日，被告曹丽鹏在其身份证复印件的背面给原告出具借条向原告借款1万元，被告姚波作为担保人在借条上签了名。后原告向二被告催要借款未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条能够证实其与被告曹丽鹏之间存在明确、合法的借贷关系，原告要求被告曹丽鹏归还借款，理由正当，本院予以支持。被告姚波在借条上以担保人身份签名，且未明确约定保证方式，原告要求其对该借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曹丽鹏、姚波经合法传唤未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹丽鹏在本判决生效后十日内归还原告程京辉借款1万元；
二、被告姚波对上述债务承担连带保证责任。姚波承担保证责任后有权向被告曹丽鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹丽鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 轩芬婵
二〇一七年八月二日
书记员 朱冬丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初2136号
原告：刘益，女，生于1984年2月24日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。
被告：龚树兰，女，生于1953年4月2日，住重庆市黔江区。
被告：崔德江，男，生于1981年12月13日，住重庆市黔江区。
本院于2017年3月23日受理原告刘益诉被告龚树兰、崔德江民间借贷纠纷一案，依法适用普通��序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘益的委托代理人王子育到庭参加诉讼，被告龚树兰、崔德江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金185000元及资金利息，其中，以285000元为基数支付从2014年2月6日起按月利率2%计至2015年7月25日止；以185000元为基数从2015年7月26日起按月利率2%计至还款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：二被告系母子关系，被告因经营需要于2013年11月6日向原告借款300000元，并约定利息为月息5%。按照双方约定扣除当月利息15000元，原告按照被告提供崔德江的妻子曾兰英的银行卡号转账285000元，二被告向原告出具借条一张。2015年7月25日，被告还款100000元后，原告向被告多次催收未果。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据。
1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2.二被告于2013年11月6日为原告出具金额30万元的借条，拟证明原告为二被告提供借款30万元，被告以阳光花园房屋作为抵押；
3.银行流水3份，拟证明原告于2013年10月6日向被告提供曾兰英的账号转账285000元；曾兰英于2014年6月17日向原告打款利息15000元；于2014年7月9日向原告打款利息15000元，于2015年7月25日向原告打款10万元；
4.对谢祖成调查笔录，拟证明借款时约定月息5%；
5.龚树兰的房产证与商品房买卖合同，拟证明借款的真实性，当时借款以房屋作为抵押。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告龚树兰、崔德江为原告刘益出具借条一张，该借条载明“今借到刘益现金叁拾万元正（300000元），用作黔江区黔龙阳光花园XX栋XX号房屋定购合同作抵押，资金使用时间肆个月”。
另查明，原告刘益于2013年11月6日通过重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行向被告崔德江之妻曾兰英转款285000元。曾兰英于2014年6月17日向原告刘益转款15000元，于2014年7月9日向原告刘益转款15000元，于2015年7月25日向原告刘益转款100000元。
审理中，原告陈述向被告提供借款时扣除了15000元利息，被告通过曾兰英于2015年7月25日向原告刘益转款100000元系偿还借款本金，并举示谢祖成的证言拟证明原、被告双方约定月息5%。
本院认为，原告刘益于2013年11月6日通过重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行向被告崔德江之妻曾兰英转款285000元，龚树兰、崔德江二被告随即为原告刘益出具金额30万元的借条，原、被告之间形成了借款关系。审理中，原告陈述向被告提供借款时扣除15000元利息后转款285000元，结合被告为原告出具金额30万元的借条，以及被告两次向原告分别转款15000元，可佐证原、被告之间口头约定月息5分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原、被告之间借款本金应为285000元。关于利息问题，原、被告之间约定月息5分远高于年利率24%。就已支付利息部分而言，按年利率36%计算，借款285000元的月息应为8550元[（285000×36%）÷12]，被告已支付利息30000元应予以抵扣三个半月的资金利息（30000元÷8550元/月），即被告已支付利息至2014年2月21日。原告提出被告通过曾兰英于2015年7月25日转款100000元系偿还借款本金，本院予以认可，对原告请求判令被告偿还原告借款本金185000元及资金利息，其中，以285000元为基数支付从2014年2月6日起按月利率2%计至2015年7月25日止；以185000元为基数从2015年7月26日起按月利率2%计至还款之日止的诉讼请求，部分于法有据，即被告龚树兰、崔德江应偿还原告刘益借款185000元及资金利息，其中，以285000元为基数支付从2014年2月21日起按月利率2%计至2015年7月25日止；以185000元为基数从2015年7月26日起按月利率2%计至清偿完毕之日止。对原告其他的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告龚树兰、崔德江于本判决生效之日起十日内清偿原告刘益借款185000元及资金利息，其中，以285000元为��数从2014年2月21日起按月利率2%计至2015年7月25日止；以185000元为基数从2015年7月26日起按月利率2%计至清偿完毕之日止。
二、驳回原告刘益其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6688元，由被告龚树兰、崔德江负担6600元，原告刘益负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内���生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郎卓章
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 杨光禄
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 娅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初6531号
原告薛松山，男，1952年5月29日出生，住西安市长安区。
原告薛延峰，男，1957年5月29日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人薛松山，男，1952年5月29日出生，住西安市长安区。
被告王定一，男，1974年11月1日出生，住西安市长安区。
被告陕西华龙汽车运输有限责任公司。
原告薛松山、原告薛延峰诉被告王定一、被告陕西华龙汽车运输有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付二原告自2014年7月到2017年9月的分红款共计198818.22元；2、诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：二原告为实际出资人，被告王定一为名义出资人，被告陕西华龙汽车运输有限责任公司为被出资公司。二原告与被告王定一签订协议，约定以被告王定一的名义出资44910元。但被告王定一并未按约定支付分红款。后原告诉至法院。2012年3月14日，长安区法院作出（2012）长民初字第01196号民事调解书。调解生效后，被告未按照调解书所确定的内容支付原告2014年7月到2017年9月的分红款。故原告复诉至法院。
本院经审查认为，本案中，原告诉讼请求的解决方式，已在（2012）长民初字第01196号民事调解书第三条中作出了裁决。现原告对调解书已生效的案件再次提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告再审，但人民法院准许撤诉的除外”的规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛松山、原告薛延峰的起诉。
案件受理费4276元，原告已预交，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一八年六月十五日
书记员 王磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终2170号
上诉人（原审被告）：胡晓，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：李炫坤，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：李玲，女，1961年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：陈剑，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：李婷，女，1984年11月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审被告）：李荣益，男，1955年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：李云江，男，1945年4月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：李荣全，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：四川瀚华融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼第19层1901、1902单元。
法定代表人：张国祥，董事长。
被上诉人（原审被告）：南充瀚远置业有限公司，住所地：南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼2层107号。
法定代表人：阮建国，董事长。
被上诉人（原审被告）：南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地：南充市嘉陵区都尉路5号。
被上诉人（原审被告）：西安榜样实业有限公司，住所地：西安国际港务区港务大道6号综合办公楼517室。
被上诉人（原审被告）：南充坤隆实业投资有限公司，住所地：南充市嘉陵区陈寿路206号。
被上诉人（原审被告）：吴雨珈，女，1974年9月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人胡晓因与被上诉人李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、李云江、李荣全、四川瀚华融资担保有限公司、南充瀚远置业有限公司、南充市坤隆房地产开发有限公司、西安榜样实业有限公司、南充坤隆实业投资有限公司、吴雨珈追偿权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第5352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡晓收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄寅
审 判 员 傅敏
审 判 员 莫雪
二〇一八年二月一日
法官助理 ＸＸ
书 记 员 李兰
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初200号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，统一社会信用代码：915331007816959830，住所：云南省德宏州芒市丰华路9号。
法定代表人：雷莉，女，汉族，1974年8月21日出生，系德宏汇合物业管理有限公司总经理，住址：云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：李开习、血春红，云南杰云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：杨林敬，男，汉族，1964年7月13日出生，现住云南省德宏州芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告杨林敬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏汇合物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 罗乔文
二〇一八年三月十二日
书记员 孔亿蓉
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初59号
原告：缑安龙，男。
被告：任丘市宇阳宏艺门业有限公司，住所地河北省任丘市卒中驿镇南马辛庄村北。
法定代表人：刘晓东，该公司经理。
原告缑安龙与被告任丘市宇阳宏艺门业有限公司（以下简称宇阳宏艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缑安龙到庭参加诉讼，��告宇阳宏艺公司法定代表人刘晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑安龙向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年9月26日签订的防火门买卖合同；2、返还原告货款115450元，并承担给原告造成的损失43800元；3、被告负担案件受理费。事实和理由：2017年9月26日，原被告协商一致签订了防火门买卖合同。合同约定，原告从被告公司购买防火门，其中乙级防火门312件，丙级防火门104件，合同约定被告应在15天内给原告交付货物。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的义务，给被告支付了全部货款，被告违约拖延加工期限，直至2017年11月20日才向原告交付货物。经原告验收，被告交付的标的物与合同约定防火门质量严重不符，无法使用。因被告的违约行为，造成原告被开发商延安福兴置业有限责���公司罚款30000元，并因误工23天损失13800元。被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现，被告多次口头承诺给原告退还货款并赔偿损失，但一直未履行。
被告宇阳宏艺公司未作答辩，也未提交证据。
原告缑安龙围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：第一组证据，合同书1份、被告公司营业执照1份、打款回单3份、收据1份，证明原被告于2017年9月26日签订了买卖合同，约定被告按合同约定向原告定做防火门，原告按合同约定付清了货款。第二组证据，被告雇佣的司机吕金河出具的证明1份，富县公正处的现场公正记录1份，装货照片、收货照片、被告法定代表人照片、车辆照片、被告业务员照片、不合格货物现场取证照片、货运司机行驶证及驾驶证照片、微信截图、视听资料各1份，证明被告向原告发送的货物存在质量问题，原告取证留样后拒收，被告货运司机将货物运回，被告认可货物存在质量问题，承诺返还货款并承担损失。第三组证据，罚款单1份、工人误工证明1份，证明被告违约给原告造成43800元损失。经本院审查，原告提交的第一、二组证据及第三组证据中的罚款单均真实合法，形成证据链条，互相印证，可证明其主张的事实，故本院予以采信。原告提交的第三组证据中的工人误工证明，与其主张的部分案件事实及本院认定的证据存在矛盾，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原被告签订了防火门买卖合同。合同约定原告从被告处购买防火门，对防火门的类型、规格、颜色、质量、价款作出了明确约定，并约定原告先付订金50000元，被告收到定金后第二天开始加工，工期15天，加工够一车货就提前装车发货，发货前原告一次性付清余款，货物由被告以汽运方式送到原告工地指定地点。原告于合同签订当日向被告支付了订金50000元，之后又按合同约定支付了货款65450元。被告交由承运的冀A.BE8**号货运车于2017年11月20日将货物运至陕西富县原告指定地，原告验收后发现该货物不符合合同约定的货物规格及质量，经由富县公证处2017年11月24日取证保全一个样品后，剩余货物原告拒绝了接收，并电话、微信通知了被告解除合同，要求返还全部货款，并赔偿损失。因原告未能按约定给延安福兴置业有限责任公司安装防火门，延安福兴置业有限责任公司决定罚款原告30000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。原被告基于买卖防火门的合意，签订防火门买卖合同，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。原告按约定支付合同价款，被告也应按约定交付标的物，但被告交付的标的物不符合合同约定的行为，构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，原告可拒收货物，通知解除合同，要求返还货款，并赔偿损失。原告于2017年11月24日通过电话、微信通知被告解除双方的买卖合同，合同自通知到达被告时解除。原告请求返还115450元合同价款，并赔偿30000元损失，应予支持。原告诉请的工人误工费13800元，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四���、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告缑安龙与被告任丘市宇阳宏艺门业有限公于2017年9月26日签订的防火门买卖合同于2017年11月24日解除；
二、被告任丘市宇阳宏艺门业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告缑安龙货款115450元，并赔偿损失30000元；
三、驳回原告缑安龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3209元，由被告任丘市宇阳宏艺门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任晓刚
审 判 员 白朝霞
人民陪审员 王红兵
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈海霞
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损��的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初286号
原告胡某某，男，汉族，1985年3月24日出生，延安市子长县人，现住安塞区真武洞镇碾道渠。
被告张某某，女，汉族，1969年8月22日出生，延安市子长县人，现住安塞区真武洞镇环城路龙安府。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某继承纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡某某负担。
审判员 曹海义
二〇一八年三月六日
书记员 高 磊
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初639号
原告深圳普惠快捷某公司，公司住所地：深圳市宝安区宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人黎某某，男，该公司董事长。
委托代理人蔡某，女，该公司员工。
被告胡某某，男，1983年3月25日出生，汉族。
原告深圳普惠快捷某公司与被告胡某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，原告深圳普惠快捷某公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告深圳普惠快捷某公司撤回起诉。
二、本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷某公司负担。
审判员 杜泉意
二〇一八年六月十五日
书记员 李 乐
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初650号
原告:刘某朋。
委托诉讼代理人：仙某红（系原告刘某朋外甥）。
被告:张某。
被告:王某涛。
本院在审理原告刘某朋与被告张某、王某涛民间借贷纠纷一案中，原告刘某朋特别授权委托诉讼代理人仙晓红于2018年1月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某朋撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告刘某朋负担。
审 判 长 杨 钊
审 判 员 王 华
代理审判员 宋 军
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘梦辰
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1003刑初11号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人阎激虎，（曾用名：闫激虎）男，1972年3月28日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，住安徽省黄山市黄山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被黄山市公安局黄山分局取保候审。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人阎激虎犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员孙菁出庭支持公诉，被告人阎激虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2017年11月14日20时50分许，被告人阎激虎饮酒后驾驶皖Ｊ×××××号本田思域牌小轿车，从安徽省黄山市黄山区谭家桥镇回黄山区汤口镇山岔村的家中，行驶至G205线1540Km+300m路段时，被安徽省黄山市公安局黄山分局谭家桥派出所民警当场查获。经鉴定，被告人阎激虎驾驶时血液内酒精含量为296.73mg/100mL。
上述事实，被告人阎激虎在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，被告人阎激虎户籍证明，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人员信息查询结果单，黄山市公安局黄山分局民警出具的“归案说明”，当事人血样提取登记表，证人王某、许某证言，黄山市公安局黄山分局制作的检查笔录，安徽诚安司法鉴定所（2017）毒鉴字第17311号司法鉴定意见书，被告人阎激虎供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阎激虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阎激虎罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阎激虎在案发后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阎激虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊平
二〇一八年一月十六日
书记员 贝芷影
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0922执53号
申请人杨某某，男，1987年出生，汉族，山西五台县人。
被执行人赵某某，男，1982年出生，汉族，山西襄垣县人。
本院受理的杨某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，执行中查明：被执行人赵某某下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下:
终结五台县人民法院（2015）五民初字第264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。
执行员 卫 剑
二〇一六年八月二十七日
书记员 陈冠亚
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3867号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
负责人：龚兵，该行行长。
委托代理人：李太康，该行信贷部工作人员。
被告：张小波，男，生于1980年11月2日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王小春，女，生于1978年4月20日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市江鸟商贸有限公司，住所地重庆市黔江区新华西路819号。
法定代表人：卢德福，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称黔江工行）与被告张小波、王小春、重庆市江鸟商贸有限公司（以下简称江鸟公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈江担任审判长，与审判员姚恩、人民陪审员刘维声组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告黔江工行的委托代理人李太康到庭参加了诉讼，被告张小波、王小春、江鸟公司经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黔江工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小波、王小春偿还2017年5月1日前信用卡汽车分期贷款透支本息48804.94元以及2017年5月2日起至偿清时止期间的利息（按日万分之五计算）、滞纳金（按每月500元封顶）。2.判令黔江工行对被告张小波、王小春提供的抵押物渝H5XXX**号小汽车享有优先受偿权。3.判令被告江鸟公司对诉争第一项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月26日，原告黔江工行与被告江鸟公司约定，由江鸟公司向原告推荐购车人办理购车贷款，江鸟公司向原告出具了《担保承诺函》。后江鸟公司推荐被告张小波、王小春夫妻在原告处办理了《牡丹信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹卡信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告张小波、王小春夫妻在原告取得信用卡透支贷款17.1万元，购置了纳智捷牌轿车，车牌号为渝H5XXX**。购车后，被告张小波、王小春多次违约，至2017年5月1日拖欠款项为48804.94元。现起诉来院，要求支持其诉。
三被告均未出庭诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1.个贷申请表；2.《信用卡购车专项分期付款合同》及配偶《共同偿债人承诺书》；3.张小波、王小春身份证、结婚证复印件；4.《信用卡购车专项分期付款抵押合同》；5.江鸟公司出具的《担保承诺函》；6.《汽车分期卡须知》；7.工行分期付款业务申请书；8.工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约；9.信用卡历史交易明细查询记录清单；10.信用卡申请表复印件；11.营业执照、法定代表人证明书及受委托人身份证复印件。
通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2012年7月26日，被告张小波与原告黔江工行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告张小波在被告江鸟公司处购买纳智捷牌轿车1辆，价款214000元，其中171000元用张小波在黔江工行办理的购车专项付款业务以透支方式支付。分36期还清，首期还款51221.78元，以后每期偿还5087元。同日，张小波妻子即本案被告王小春签订了《共同偿债人承诺书》，承诺对债务承担共同偿债责任，江鸟公司亦出具了《担保承诺函》，承诺对债务承担连带保证责任，保证期间为借款人申请分期付款直至该笔分期付款结清为止两年。张小波用购买的渝H5XXX**轿车为此笔借款提供担保，并在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。黔江工行提供分期借款后，被告张小波多次违约还款，原告提供清单显示，至2017年5月1日，张小波共计拖欠金额为48804.94元，其中含2016年12月31日之前滞纳金8315.25元及之后违约金2500元。因被告长期未能归还欠款，致原告诉讼来院，要求支持其诉。
另查明，中国人民银行下发通知，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对违约未还款的行为，由双方协商是否收取违约金及收取方式、标准；原告未向法庭举示信用卡欠款每期的最低还款额。
本院认为，债务应当清偿，本院对原告清偿债务的请求予以支持。借贷双方对利息有明确约定，原告的利息请求本院亦予以支持，但本案中，原告主张的利息计算基数包含了滞纳金和违约金，此部分不属于原告提供给被告借款的范围，不应作为基数计算利息，应当在原告主张的利息计算基数中减除。双方对滞纳金的约定不违反法律规定，但由于原告未向本院举示最低还款额，本院只能按双方约定支持原告滞纳金的请求。同时因在2017年1月1日后，金融监管部门已取消了信用卡滞纳金，原告主张的2017年1月1日之后的违约金未经各方协商一致，对此部分请求本院不予支持。被告张小波自愿用其所有的车辆提供抵押并办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。被告江鸟公司自愿为本案讼争债务提供连带保证责任，依法应承担连带清偿责任。被告张小波、王小春、江鸟公司经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小波、王小春在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款37989.69元及利息（以拖欠金额为基数，从2017年5月2日起按日万分之五计算至偿清时止）。
二、被告张小波、王小春在本判决生效后十日内按约定向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行支付2016年12月31日前的滞纳金。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行对登记在被告王小波名下的抵押物（号牌为渝H5XXX**轿车）享有优先受偿权。
四、被告重庆市江鸟商贸有限公司对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告张小波、王小春、重庆市江鸟商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 江
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 刘维声
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 再
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执9号
申请执行人：张成，男，1968年10月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：王恩潮，男，1975年4月20日出生，汉族，建筑工人，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：唐鹏，男，1977年9月12日出生，汉族，滁州唐人包装有限公司经理，住安徽省滁州市南谯区。
本院在受理张成与唐鹏、王恩潮民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第01749号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人唐鹏、王恩潮发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人唐鹏、王恩潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐鹏、王恩潮存款50570.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年一月十一日
代理书记员 张莹莹
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民特1号
申请人：杨军杰，男，族，农民。
被申请人：申行军，男，汉族，初中文化，居民。
申请人杨军杰与被申请人申行军申请实现担保物权一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法按照特别程序公开进行了审查。本案现已审查终结。
申请人杨军杰提出申请称，2015年2月28日申请人杨军杰与被申请人申行军签订《合阳县房地产抵押贷款合同》，被申请人从申请人处借款200万元，月利率25‰，逾期按50‰加罚，借款期限自2015年2月28日至2015年8月28日。被申请人于2015年3月1日至2015年8月7日四次还四个月的借款利息共计20万元。借款到期后，申请人与被申请人多次协商还款事宜，被申请人均以暂时无钱、想尽办法还钱等借口为由至今再未偿还过借款及利息，且现已无法取得联系，为了维护申请人的合法权益，依法请求对被申请人借款时抵押的房屋强制进行拍卖，所得价款申请人优先受偿，故申请：裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于合阳县城关镇解放路北段东侧砖混结构房屋一处（房屋所有权证号：3-12752、房屋他项权证号：合房他证抵字第201501**号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保借款200万元及其利息范围内优先受偿。
被申请人申行军对申请人主张的借款、抵押担保及支付利息的事实无异议并请求延期履行。
本院经审查认为，被申请人对申请人主张的事实无异议，本院依法予以确认。申请人与被申请人设立的借款抵押担保合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反有关法律规定，应受法律保护。各方当事人应当严格依照合同约定履行义务。双方对抵押担保合同所涉及的房产依法办理了抵押登记，抵押权成立。被申请人在借款后仅支付借款四个月的利息，对借款本金及其余利息至今未付，申请人有权对该抵押担保合同所设定的抵押物申请实现抵押物权，在被申请人借款本金200万元及自2015年6月30日以后的利息范围内优先受偿。故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定和合同约定，本院依法予以准许，但申请人主张的借款利率依法应当以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条（一）项、第三百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的》第二十九条一款之规定，裁定如下:
准许对被申请人申行军所有的位于合阳县城关镇解放路北段东侧砖混结构房屋一处（房屋所有权证号：3-12752、房屋他项权证号：合房他证抵字第201501**号）予以采取拍卖、变卖的方式依法变价；拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人借款本金2000000元及其利息范围内优先受偿(利息按年利率24%计算，自2015年7月1日起算至执行清结之日)。
本裁定为终审裁定。当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 王增祥
二〇一八年二月二十四日
书记员 车娟琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终312号
上诉人（原审被告）：成都百信投资实业有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段51号。
法定代表人：周忠立，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡英，女，1977年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：黄先建，男，1976年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2017）川0182民初4443号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都市金牛区人民法院管辖。
裁定理由：被上诉人起诉请求办理房屋不动产证书，故本案争议标的为交付不动产。因当事人未明确约定合同履行地，应以案涉房屋所在地彭州市为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向彭州市人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年三月十三日
书记员 陈露茜
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0424民初824号
原告：邱绍林，男，1951年11月18日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王运宽，男，1966年6月1日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司。住所地：云南省玉溪市高新区东方南路**号。统一社会信用代码：9153040067870099IU。
负责人：易武，经理。
委托诉讼代理人：柯锐（系公司员工）。代理权限：特别授权代理。
原告邱绍林与被告王运宽、中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司（以下简称人寿财保玉溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱绍林的委托诉讼代理人宋成龙、被告人寿财保玉溪中心支公司的委托诉讼代理人柯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱绍林向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告邱绍林车辆损失费合计6499.3元（其中，车辆修理费：6310元；税费：189.3元）。以上费用首先由被告人寿财保玉溪中心支公司在交强险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告王运宽进行承担。事实和理由：2016年1月6日，被告王运宽驾驶云Ｆ×××××号轻型仓栅式货车（该车登记所有人为被告王运宽，在被告人寿财保玉溪中心支公司投保交强险）沿昆富线行驶。18时许，当车行驶至昆富线K96+500m处时与原告邱绍林驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经华宁县交通警察大队作出事故认定书，确定被告王运宽承担此事故的全部责任，原告邱绍林无责任。事故发生后云Ｆ×××××号小型轿车在华宁云兴汽车销售修理有限公司进行修理，共支出修理费6499.30元。
被告人寿财保玉溪中心支公司口头辩称，认可原告邱绍林陈述的事实理由，但因原告邱绍林与被告王运宽协商，由公司将交强险范围内的损失2000元支付给被告王运宽，故被告人寿财保玉溪中心支公司已向被告王运宽支付了本次交通事故的车辆损失费2000元，所以公司不应该再向原告邱绍林进行赔偿。
被告王运宽未到庭作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月6日18时，被告王运宽驾驶云Ｆ×××××号轻型仓棚式货车行至昆富线K96+500m时，与原告邱绍林驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年1月6日云南省华宁县公安局交通警察大队道路作出第53042400S201600029号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告王运宽负全部责任，原告邱绍林无责任。事故发生后原告邱绍林的车到华宁云兴汽车销售维修有限公司进行维修。
另查明，被告王运宽系云Ｆ×××××号货车的登记所有人，该车在被告人寿财保玉溪中心支公司投保了交强险。事故发生后被告人寿财保玉溪中心支公司在交强险限额内支付投保人王运宽车辆损失险2000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”本案中，被告王运宽驾驶云Ｆ×××××号货车行至昆富线K96+500m时，与原告邱绍林驾驶的云Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经华宁县公安局交通警察大队认定被告王运宽负全部责任。该事故认定客观、合法，本院予以确认。关于原告邱绍林主张的车辆损失6499.3元，结合本案事实，本院予以认定。被告人寿财保玉溪中心支公司提出被告王运宽与原告邱绍林协商交强险财产损失限额内的2000元由保险公司直接打给被告王运宽的意见，因未向本院提交相关的证据加以证实，故对该意见，本院不予采纳。被告人寿财保玉溪中心支公司在明知承保车辆造成原告邱绍林车辆损失的情况下，仍将财产损失赔偿款给付投保人王运宽的行为不当，故被告人寿财保玉溪中心支公司提出其已在交强险限额内赔偿被告王运宽财产损失2000元，不应再承担责任的意见，本院不予采纳。综上，上述车辆损失应先由被告人寿财保玉溪中心支公司在交强险财产损失限额内进行赔偿。因被告王运宽负事故的全部责任，超过交强险的部分由被告王运宽进行赔偿。被告王运宽经本院合法传唤拒不到庭行使抗辩权，应承担相应法律责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司于判决生效之日起二十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告邱绍林车辆损失2000元；
二、由被告王运宽于判决生效之日起二十日内赔偿原告邱绍林车辆损失4499.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王运宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 马晓媛
二〇一八年一月九日
书记员 张丽玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15973号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹 颖
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初167号之一
原告：中国银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。
负责人：黄凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄明辉，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雅静，北京观韬（广州）律师事务所职员。
被告：周长甲，男，1982年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告中国银行股份有限公司广州花都支行与被告周长甲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国银行股份有限公司广州花都支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州花都支行自愿主动撤回对被告周长甲的起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州花都支行撤诉。
案件受理费3884.4元，减半收取计1942.2元，由原告中国银行股份有限公司广州花都支行负担。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李满友
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡见平
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保85号
申请人：黄燕，女，1975年3月18日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：黄霞，女，1975年9月23日生，汉族，住南昌市。
被申请人：涂剑波，男，1975年6月2日生，汉族，住南昌市。
申请人黄燕于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄霞、涂剑波银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人刘军平以其所有的位于青云谱区广州路189号华东装潢建材博览城45号105号商铺（1-2层）、106号商铺（1-2层）店面提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即查封担保人刘军平所有的位于青云谱区广州路189号华东装潢建材博览城45号105号商铺（1-2层）、106号商铺（1-2层）店面。
二、立即冻结被申请人黄霞、涂剑波银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 刘英生
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 剑
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执259号
申请执行人：刘铁。
被执行人：王斌。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2015年7月9日作出（2015）孝民初字第396号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人王斌从收到本裁定书之日起，立即给付申请人185000元。承担案件受理费1010元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王斌如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费2675元，由被执行人王斌承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 宗孝伟
山西省孝义市人民法院
执行通知书
(2016)晋1181执259号
王斌：
原告刘铁诉你民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2015年7月9日作出（2015）孝民初字第396号民事调解书，已于2015年7月9日发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第253条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。即给付申请人185000元，向本院交纳案件受理费1010元，执行费2675元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，同时你方还应双倍支付迟延履行期间的债务利息至执行完毕之日止。
开户行：中国农业银行孝义市支行营业部。
账号：04×××80
特此通知
执行员：宗孝伟
2016年4月21日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3687号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告葛占平，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告葛占平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25��，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高茜茜
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初369号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人王建林，男，1964年8月24日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯窝藏罪,于2015年2月4日被江永县公安局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕，2015年8月15日被江永县公安局变更强制措施为取保候审，2016年8月16日被解除取保候审，2017年10月10日被江永县公安局监视居住；2017年10月18日经江永县人民检察院决定对其重新监视居住；2017年11月13日经本院决定对其重新监视居住。现在家。
辩护人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕391号起诉书指控被告人王建林犯窝藏罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年12月份，被告人王建林通过谭某结识了在江永、ＸＸ两县开设中天投资公司的董事长刘某（另案处理），事后又得知刘某的公司资金出了问题。2015年1月21日，王建林驾驶小车搭载刘某从广东省深圳到广西贺州，途中在贺州路段刘某接到一个电话后告知王建林公安正在通缉刘，刘某遂要求王建林驾车掉头，同时要借王建林的身份证。王建林明知刘某正在被公安机关通缉，仍然将其身份证提供给刘某使用，刘某利用王建林的身份证办理银行卡、购买高铁票、入住宾馆、签订房屋租赁合同等活动来逃避公安侦查。王建林还应刘某的要求更换手机号，并安排其妻子曾某到福建宁德出租屋帮助刘某煮饭，料理生活。2015年1月31日公安民警在福建宁德出租屋内将刘某、王建林抓获归案。
该院认为，被告人王建林明知刘某是犯罪人，而提供身份证帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王建林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人王建林的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人王建林犯窝藏罪的事实及罪名无异议；2、被告人王建林因以前就不认识刘某，由于被告人没有工作，帮刘某做事，其无法判断当时的刘某会是犯罪分子，会被判处重刑；由于其法律意识淡薄，其也不能预见借身份证给刘某所带来法律后果，且刘某也没有告诉他借身份证的具体用途；被告人交友不慎，系初犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，刘某因犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，两罪并罚，被湖南省高级人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币九十万元。
上述事实，被告人王建林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证高铁票、身份证、银行卡等,书证到案经过、户籍信息、扣押清单、酒店开房记录、房屋租赁合同、银行业务回单、刑事判决书等,证人刘某、曾某等人的证言，被告人王建林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建林明知刘某系犯罪的人，已被公安机关通缉，采用提供身份证等方式帮助其逃匿，其行为妨碍了国家侦查机关对犯罪分子的正常侦查活动，已构成窝藏罪。江永县人民检察院指控被告人王建林犯窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人王建林如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，故对被告人及其辩护人提出可以对被告人从轻处罚的辩护意见依法予以采纳。根据被告人王建林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王建林犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一七年十一月十六日
书记员 谭国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3326号
原告：姚久强，男，汉族，1963年6月16日出生，住重庆市大足区。
被告：陈青和，男，汉族，1950年9月28日出生，住重庆市大足区。
原告姚久强诉被告陈青和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，原适用简易程序，后因被告无法送达，本案依法转为普通程序，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员方蕾、人民陪审员胡银贵组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告姚久强到庭参加诉讼，被告陈青和经本院依法公告送达期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款11万元；二、判令被告支付借款利息5.5万元（自2015年5月26日起计算至还清之日止，按月息2分计算，暂定为5.5万元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年2月25日向原告借款11万元人民币，双方约定借款利息按月息两分计算，借款期限为一年。被告借款后，只支付了三个月的利息。借款到期后，原告多次催促被告归还本金及利息，但被告拒不归还。现原告起诉来院，诉请如前。庭审中，原告变更利息的计算方式为：以借款110000元为基数，从2015年5月26日起按照年利率6%计算至借款还清为止。
被告陈青和未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈青和经本院公告送达期满后未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，2015年2月25日，被告向原告借款110000元，并出具借条一份，上书：“今向姚久强借到人民币110000元，大写人民币（壹拾壹万元整）。如大小写不一致时以大写为准。借款期限为一年，以立据之日起。借款人：陈青和2015年2月25日”。同日，原告通过中国农业银行向被告转账支付借款110000元。2016年2月25日，被告在该借条中注明：“再延期壹年，2016年2月25日陈青和”。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡取款业务回单及庭审笔录等载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据原告提交的借条及转款凭证，可认定原告与被告之间形成借款合同关系，借条中约定还款期限为一年，到期后双方一致同意延期一年，故借款期限至2017年2月25日到期，被告应在借款到期后向原告归还借款。现被告不归还借款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。原告在诉讼中自述双方在借款时口头约定月息为两分，并自认被告已经支付了三个月的利息。因被告未到庭应诉，借条中也未约定利息，原告关于口头约定月息两分的说法无证据支持，应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”为此，对原告自认被告支付的三个月利息共计6600元，该自认未损害被告利益，本院认为应用于抵扣本金。综上，本院支持被告应偿还原告的借款本金为103400元。
原告与被告之间的借条未约定利息，经原告催收后，被告仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告应向原告支付资金占用损失。诉讼中，原告变更利息的计算方式，系原告自愿处分其权利，未加重被告负担，本院予以准许。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，具体计算方式为：以借款103400元为基数，从2017年2月26日起按照年利率6%计算至借款还清为止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈青和在本判决生效后十日内偿还原告姚久强借款本金103400元及利息（以103400元为基数，从2017年2月26日起至借款付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告姚久强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告陈青和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 方 蕾
人民陪审员 胡银贵
二〇一七年十月十日
书 记 员 蔡安庆
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3184号
申请执行人晏春美，女，1977年3月9日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人张永富，男，1961年1月18日出生，汉族，北京市平谷区人。
申请执行人晏春美与被执行人张永富民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初6542号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人晏春美于2017年5月26日向我院申请执行，要求被执行人张永富给付案款150,000元、案件受理费1,650元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张永富有可供执行的财产线索，申请执行人晏春美亦不能向本院提供被执行人张永富可供执行的财产线索，本院已对被执行人张永富下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6542号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人晏春美发现被执行人张永富有可供执行的财产后，对被执行人张永富所欠案款一十五万元、案件受理费一千六百五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张久新
审判员 路小锋
审判员 胡立民
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 昊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初6502号
原告：杨伟伟，男，汉族，1992年4月20日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告：延安市汽车运输（集团）有限公司通达旅游出租分公司，住所地：陕西省延安市宝塔区东关街，统一社会信用代码：91610600758831545D。
负责人：杨兴胜，系该公司经理。
委托代理人：薛飞，男，汉族，1988年10月4日出生，延安市宝塔区人，系该公司职工，现住延安市宝塔区。
被告：姜小岗，男，汉族，1983年8月29日出生，陕西省延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告：郭青延，男，汉族，陕西省延安市人，1982年9月15日出生，现住延安市嘉丰国际。
本院在审理原告杨伟伟与被告延安市汽车运输（集团）有限公司通达旅游出租分公司、姜小岗、郭青延合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨伟伟向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨伟伟撤回起诉。
案件受理费1142元，原告已预交，减半收取，实际由原告杨伟伟承担571元。
审判员 赵海红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蔡 苑
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执保20号
程国兴、蔡秀梅、董文芝：
程国兴与、蔡秀梅、董文芝其他案由一案，申请保全标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制冻结董文芝在中国邮政储蓄银行尾号6988账户的存款261.24元，未冻结29738.76元，轮候冻结蔡秀梅在吉林临江农村商业银行市府路支行尾号0764账户内30000.00元存款。至此，程国兴向本院申请执行的（2018）吉0681执保20号民事裁定书
全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初58号
原告郝某某。
被告折某某。
被告温某某。
原告郝某某与被告折某某、温某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告折某某、温某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2013年5月份，被告因装潢某大厦北楼东单元住房一套与原告签订合作协议，由原告负责全程装潢，装潢款15万元，装潢完工验收后付清。在装潢过程中，被告折某某支付原告装潢款3万元，原告依约将房屋装潢完工并交付验收，后经原告多次追讨，被告折某某又支付原告69500元，其余装潢款，被告以没钱为由一再推诿至今。现原告请求依法判令被告偿还欠款本金50500元及2017年1月26日起至还清之日止的利息（按照年利率6%计算）。
原告向本院提交了欠据一支，证明被告折某某于2017年1月26日欠原告装修款50500元的事实。
被告折某某、温某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，对原告提交的欠据一支，因被告折某某、温某某未提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证以及认证，查明以下事实：
2013年，原告郝某某负责装潢被告折某某位于府谷县府谷镇高石崖某大厦北楼东单元住房一套，装潢款为15万元，装修完工后，被告折某某共向原告支付了装潢款99500元，下欠装修款50500元至今再未偿还。2017年1月26日，被告折某某向原告重新出具欠据一支。另查明，被告折某某、温某某系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。2013年，原告负责给被告折某某装修房屋，装修完工后，被告折某某给原告陆续支付了部分装修款，下欠装修款50500元，被告折某某给原告出具欠据，其欠原告装修款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告折某某理应按约偿还所欠原告的装修款；被告折某某与被告温某某系夫妻，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告温某某有义务与被告折某某共同偿还，故原告要求被告折某某、温某某共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因被告折某某未能在房屋装修完工且入住(2013年11月份入住)后及时给原告付清装修款，而是陆续支付，拖欠原告装修款多年，2017年1月26日又向原告重新出具欠据，原告要求被告支付逾期还款的利息，应予支持。可比照民间借贷关系中关于逾期还款按照年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告折某某、温某某于本判决生效之日起三日内向原告郝某某偿还装修款50500元及利息（利息计算时间从2017年1月26日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，适用简易程序减半收取531元，由被告折某某、温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 杨卫东
二〇一八年一月十三日
书记员 李 思