wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终732号
上诉人（原审原告）：林彬儒，男，1931年11月6日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：林方才（系林彬儒儿子），男，1967年8月17日出生，住四川省马边彝族自治县。
上诉人（原审原告）：林淋，女，1989年9月12日出生，住四川省大竹县。
上诉人（原审被告）：张术清，女，1935年2月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：林开军，男，1964年9月8日出生，住四川省马边彝族自治县。
上诉人林彬儒、林淋、张术清因与被上诉人林开军土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2018）川1133民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林彬儒、林淋、张术清于2018年6月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人林彬儒、林淋、张术清在本案审��期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林彬儒、林淋、张术清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林彬儒、林淋、张术清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 雷璐娜
审判员 李亚莉
二〇一八年六月二十五日
���官助理朱海丽
书记员 罗梦婕
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第1626号
申请执行人范晓玲。
被执行人苏州天一渔港餐饮有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路35号（金河国际大厦）。
法定代表人胡云娣。
申请执行人范晓玲与被执行人苏州天一渔港餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2015）349号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人苏州天一渔港餐饮有限公司应于本调解生效之日起一次性支付申请人范晓玲调解款人民币30000远整，于2015年9月1日前转账至陈美泉中国工商银行账户，陈美泉在收到调解款三日内转账至申请人范晓玲账户。因被执行人未自动履行判决所确定的义务，权利人向本院申请执行，要求苏州天一渔港餐饮有限公司按生效文书履行义务。本院于2015年9月21日立案受理，执行标的30000元，执行费350元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但其至今未履行。
执行中查明，被执行人苏州天一渔港餐饮有限公司已停业，苏州天一渔港餐饮有限公司在本院及其他法院涉案众多；本院根据被执行人单位企业组织机构代码向各大商业银行查询，未发现有存款；向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人苏州天一渔港餐饮有限公司名下车牌为苏E2X9**、苏E77F**、苏E3TM**、苏E2L8**、苏E2E5**小型汽车五辆，已被其他案件查封，且上述车辆下落不明，故无法处置；经向苏州市各房产交易中心查询，被执行人名下无房产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏虎劳仲案字（2015）349号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 蒋征宇
执行员 嵇建平
执行员 师永义
二〇一六年三月十四日
书记员 毛立未
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0621民初1248号
原告:纪锡章,男,1968年10月19日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。一般代理。
被告:孙东溪,男,1990年5月23日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被告:周瑜,男,1989年6月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告纪锡章与被告孙东溪、周瑜返还原物纠纷一案，本院于2016年1月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪锡章及其委托诉讼代理人徐磊，被告孙东溪、周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪锡章向本院提出诉讼请求：1、判令排除两被告对原告装载机的非法占有，并责令限期返还；2、赔偿原告租赁费损失600元／天，共计21600元（暂从2016年12月1日计算至2017年1月5日）；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由:2016年6月，原告购得装载机一台，一直在事发地草场干活。2016年11月30日，两被告因与草场的经营人发生其他纠纷，分别召集自己的亲戚和朋友至濉溪县临涣镇大高村赵庄铁路沟西草场，强行拉走包括原告的装载机在内的许多机器和设备。草场现场看管人员翟常金和其家属再三言明装载机是原告放在草场干活的，不是草场的财产，但是阻拦未果。事情发生后，原告多次找到两被告所在的村委会主任组织调解，希望早日返还装载机未果。
纪锡章为证明其诉讼主张，举证：1、车辆合格证、购车发票，证明原告是涉案装载机的合法所有人；2、调查笔录、车辆存放处照片，证明涉案装载机被告侵占的事实；3、通话记录，证明原告拨打了报警电话，但是派出所没有出警的事实。
孙东溪辩称，我不认识原告，装载机在我这。
周瑜辩称，我没有非法占有原告的东西，我没有从原告手里开车，张中华欠我的钱，当时装载机停放在张中华的草厂里，我认为装载车是张中华的，所以我开走了，我不认识原告。
孙东溪、周瑜针对其抗辩事实和理由未举证。
经庭审举证、质证，孙东溪对纪锡章所举证证据1、3无异议；对证据2照片无异议，对调查笔录有异议，内容不属实。
周瑜对纪锡章所举证据1、3无异议；对证据2照片无异议，对调查笔录有异议，内容不属实，他没有说车是纪锡章的。
本院经审核认为，纪锡章所举证据1-3能够证明本案的基本事实，且具有真实性、合法性和与案件的关联性，予以认定。
经审理查明：2016年6月，纪锡章购买鲁宇装载机一台（产品型号936，发动机型号YCD4T22T），未办理登记使用证书，一直放在安徽省濉溪县临涣镇大高村赵庄铁路沟西草场草场干活。2016年11月30日，孙东溪、周瑜因与该草场的经营者发生经济纠纷，便召集其他人强行将放在草场的装载机拉走，现存放在孙东溪家。事情发生后，纪锡章多次找到两被告所在的村委会组织调解未果，故诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，孙东溪、周瑜因与他人发生纠纷，强行将纪锡章所有的装载机拉走，侵犯了纪锡章的财产所有权，依法应当予以返还，纪锡章的此项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国特种设备安全》规定，特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。纪锡章未办理相关登记取得使用许可，其主张装载机租赁损失600元／天，无法律依据，本院不予支持。孙东溪、周瑜的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第四款、第七款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙东溪、周瑜于本判决生效之日起10日内返还原告纪锡章鲁宇装载机1辆（产品型号936，发动机型号YCD4T22T）。
二、驳回原告纪锡章其他诉讼请求。
案件受理1990元，减半收取995元，原告纪锡章负担300元，被告孙东溪、周瑜负担695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁淑敏
二〇一七年五月八日
书记员 张 露
附：相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国特种设备安全》
第三十三条特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁01行终514号
上诉人（原审原告）司立波，男，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人蒋向波，主任。
委托代理人祁东，济南市城乡建设委员会政策法规处工作人员。
委托代理人肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。
上诉人司立波因被上诉人济南市城乡建设委员会行政赔偿一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初3号之一行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月14日，原告司立波与济南恒大绿洲置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告司立波购买济南恒大绿洲置业有限公司位于长清区大学路以北、四号路以东的商品房一处。2014年4月30日，山东省住房和城乡建设厅作出鲁建复决字〔2014〕7号行政复议决定书，该行政复议决定书的主要内容为：“经审查，申请人（本案上诉人司立波）于2014年1月27日向被申请人（本案被上诉人济南市城乡建设委员会）申请免费公开济建开预许字第（2010）C006号商品房预售许可的纸质信息，……。后申请人认为被申请人的行为构成政府信息公开不作为，向本机关提出行政复议申请。2014年3月10日，被申请人以《告知函》的方式书面告知申请人：你申请公开的“济建开预许字第（2010）C006号商品房预售许可证”的相关信息，请前往济南市长清区住房和城乡建设委员会查询。本机关认为，……。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定确认被申请人济南市城乡建设委员会政府信息公开不作为违法。”2014年6月11日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及第四条中分别规定了侵犯人身权和侵犯财产权情形的赔偿范围。本案中，根据原告司立波的诉状及庭审中陈述，原告司立波与济南恒大绿洲置业有限公司所签订《商品房买卖合同》属于合同法调整范畴，原告司立波所购商品房如存在质量问题应通过协商或民事诉讼等方式解决，商品房质量问题并不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，也不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）……；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定。本案中，原告司立波提交的山东省住房和城乡建设厅作出的鲁建复决字〔2014〕7号行政复议决定是针对原告司立波向被告申请政府信息公开的事项作出的，被告向原告司立波未作出政府信息公开的行为属于程序性违法并不属于国家赔偿法所规定具体行政行为已被确认违法的情形，因此原告起诉并不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告司立波的起诉。
上诉人司立波不服原审裁定上诉称：原审裁定已经查清，上诉人2010年7月14日购买了济南恒大绿洲置业有限公司位于长清区大学路恒大绿洲小区7号楼2单元1003室的房屋一套并签定了《房屋预售合同》。因房屋存在严重的质量问题至今没有交付使用，上诉人申请公开《济建开预许字第（2010）C006号商品房预售许可证》，遭到济南市城乡建设委员会拒绝，于是向山东省住房和城乡建设厅申请复议。2014年4月3日，该厅作出复议决定，确认了被上诉人政府信息公开不作为违法。上述事实，充分证明了被上诉人没有公开商品房预售许可证，导致了上诉人购买的房屋存在严重的质量问题，至今不能交付使用，被上诉人是行政赔偿责任主体之一。2014年6月11日，上诉人用特快专递向被上诉人邮寄《行政赔偿申请书》。在法定期限内，被上诉人未作出答复，上诉人提起行政赔偿诉讼。原审法院于2016年8月16日作出（2016）鲁0102行初3号之一行政裁定，2016年8月19日才恢复审理，既未开庭，又未公开宣判，违反法定程序。综上，本案事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销原审裁定；2、将案件指定异地审理。
被上诉人济南市城乡建设委员会二审中未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”据此，构成国家赔偿的要件为：行政机关的行政行为被确认违法、受害人的合法权益因该违法行政行为受到侵害及受侵害的程度和结果、受害结果与违法行政行为存在因果关系。本案中，山东省住房和城乡建设厅作出的鲁建复决字〔2014〕7号行政复议决定是确认被上诉人政府信息公开不作为违法，但被上诉人政府信息公开的程序违法与上诉人所称其购买房屋存在质量问题，至今不能交付，造成损失之间并不具有因果关系。因此，上诉人的起诉并不符合行政赔偿诉讼的受案范围。上诉人司立波与济南恒大绿洲置业有限公司之间因房屋买卖产生的纠纷系民事纠纷，应通过协商或民事诉讼等途径依法予以解决。对上诉人称“因被上诉人未公开商品房预售许可证导致其购买的房屋存在严重的质量问题，故被上诉人系行政赔偿责任主体。”的主张，本院不予采信。
2016年8月16日，原审法院作出（2016）鲁0102行初3号之一行政裁定，后又在2016年8月19日作出恢复审理的通知，显系不当。但该错误并未影响当事人的合法权益，且原审法院裁判结果正确。为减少当事人诉累，对原审法院的错误，本院依法予以纠正，不再发回重审。对上诉人将案件指定异地审理的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张天虹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0405民初1078号
原告：张某。
被告彭某。
原告张某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张继文
二〇一六年八月十六日
书记员 李 娜
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初111号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人马丽，女，1995年4月27日生，汉族，小学文化，公司员工，住甘肃省宁县。2017年12月29日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人马丽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月11日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏出庭支持公诉，被告人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年12月23日凌晨4时许，被告人马丽在本市姑苏区新竹宾馆415房间，趁人不备，窃得被害人李某放于衣服口袋内的现金人民币4600元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人马丽的刑事责任，被告人马丽归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。
被告人马丽对公诉机关的指控无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年12月23日凌晨4时许，被告人马丽在本市姑苏区新竹宾馆415房间，趁被害人李某不备之机，窃得被害人放于衣服口袋内的现金人民币4600元。
同年12月29日，公安机关将被告人马丽抓获，被告人对上述属实如实作了供述，并从其处扣押赃款人民币4600元，并已发还被害人李某。
在本院审理期间，被告人马丽预交罚金保证金人民币八千元，暂存于本院财政专户。
上述事实有公诉人当庭宣读、出示的被告人马丽的供述笔录及辨认笔录，被害人李某的陈述笔录及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、旅客登记信息表，公安机关出具的发破案经过，摘录的被告人常住人口信息表等证据证明。法庭出示了江苏省暂扣款专用收据。以上证据均经当庭质证，被告人马丽未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人马丽以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币4600元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人马丽归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案的赃物已追回，并已发还被害人，被告人马丽系初犯，预交罚金保证金，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，决定对被告人马丽单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马丽犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳的财产刑保证金人民币八千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一八年三月一日
书 记 员 赵曰栋
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执941号
申请执行人：唐花芳，女，1966年6月26日出生，汉族。
被执行人：蔺战民，男，1967年10月4日出生，汉族。
申请执行人唐花芳与被执行人蔺战民生命权健康权纠纷一案，本院作出（2012）登民一初字第3626号民事判决，判决如下：一、被告蔺战民于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐花芳医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿费、丧葬费等共计36770.73元。二、驳回原告唐花芳的其他诉讼请求。因蔺战民不服本院判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院，2016年5月5日郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终3438号民事判决，判决如下：一、变更河南省登封市人民法院（2012）登民一初字第3626号民事判决第一项为：蔺战民于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐花芳医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿费、丧葬费等共计36270.73元；二、维持河南省登封市人民法院（2012）登民一初字第3626号民事判决第二项。现判决书已发生法律效力，但被执行人蔺战民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔺战民的银行存款。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月一日
书 记 员 石君毅
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105财保64号
申请人田华，女，1961年2月11日出生，蒙古族，，现住呼和浩特市新城区。
被申请人海泉，男，1975年11月15日出生，蒙古族，现住呼和浩特市赛罕区。
被申请人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，住所地呼市赛罕区西把栅乡什兰岱村。
法定代表人海泉，该公司总经理。
担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16层-18层。
负责人郝瑞林，该公司经理。
申请人田华与被申请人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司发生民间借贷纠纷，申请人于2016年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司银行存款110000元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保险单号为13125061900257054647的保险金额110000元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人田华的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司银行存款110000元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王国荣
审 判 员 康亚红
代理审判员 曹晶晶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3590号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行。
负责人：刘香，行长。
委托代理人：单文涛，男，该行职员，住该行。
被执行人：樊建栋，男，汉族，住青岛市黄岛区烟台东中心街。
被执行人：樊建磊，男，汉族，住青岛市黄岛区六汪镇。
被执行人：陈磊，男，汉族，住青岛市黄岛区六汪镇。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行与被执行人樊建栋、樊建磊、陈磊金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄商初字第313号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付31079.00元及利息。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款无其他登记信息，被执行人暂时无履行能力，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3590号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年八月二十日
书记员 王慎芳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1663号
案外人：四川省信敏实业集团有限公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安新城区永康大道342-350号。
法定代表人：熊树根，总经理。
委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师。
申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街14-18号。
负责人：吴传辉，行长。
委托诉讼代理人：梁骏，该支行员工
委托诉讼代理人：詹锐，该支行员工。
被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道648-650号。
法定代表人：曾大柱，职务不详。
被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。
法定代表人：曾大柱，职务不详。
被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号。
法定代表人：任林，职务不详。
被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1。
法定代表人：黄斌，职务不详。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人四川省信敏实业集团有限公司（以下简称信敏公司）对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层66号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人信敏公司异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。
本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。
另查明，2015年9月15日，博盛公司与信敏公司签订《商品房买卖合同》，将争议车位以35000元的价格出售与信敏公司。博盛公司出具的购房收据显示，信敏公司已付清全部车位款。信敏公司接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47920。
以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房现售合同信息摘要》《收款收据》《物业证明》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，信敏公司在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。信敏公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因信敏公司自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层66号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年十月二十二日
书记员 沈 巧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昆周民初字第0582号
原告刘殿军，男，汉族，1978年9月4日出生，住江苏省昆山市。
委托代理人沈雪兴、郁洁玉，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告王晓杰，男，汉族，1987年11月5日出生，住江苏省昆山市。
被告徐婷婷，女，汉族，1989年3月12日出生，住江苏省昆山市。
委托代理人陈雪荣，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
原告刘殿军诉被告王晓杰、徐婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法��代理审判员沈蓝独任审理，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，后因被告王晓杰下落不明，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告刘殿军委托代理人沈雪兴（参加第一次庭审）、郁洁玉（参加第二次庭审），被告徐婷婷委托代理人陈雪荣到庭参加诉讼，被告王晓杰经本院公告送达传票及应诉材料期满后仍未到庭，现已审理终结。
原告刘殿军诉称：2013年12月9日，被告王晓杰因生意需要向原告借款300000元，原告委托李多磊将300000元从其银行卡上转账汇给被告王晓杰，后原告向被告王晓杰催讨借款，但是其拒绝归还。因被告王晓杰与被告徐婷婷是夫妻，夫妻关系存续期间一方所借债务为夫妻共同债务，应承担连带责任。原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
被告王晓杰未答辩。
被告徐婷婷辩称：我不应该被追加为被告，我和被告王晓杰在2013年底已经离婚了，被告王晓杰向原告借钱的事我不知情，我和原告也没有见过面，没有借款的事实，原告和被告王晓杰之间的借贷关系与我无关。
经审理查明：2013年12月9日，被告王晓杰向原告出具一份借条载明：“因本人生意需要，以酷派苏Ｅ×××××跑车一辆抵押，向刘殿军借人民币叁拾万整（300000元）。”借条出具当天，原告委托李多磊将300000元款项打入被告王晓杰的账户。
另查明：2009年11月26日，被告王晓杰与被告徐婷婷登记结婚。2014年6月13日，被告王晓杰与被告徐婷婷登记离婚。
上述事实由借条、银行明细、调查笔录、婚姻关系证明及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王晓杰向原告借款，因借条没有明确还款日期，原告可以随时要求返还，但是在原告催要后，被告王晓杰没有归还借款，被告王晓杰应当履行归还借款的义务。关于被告徐婷婷是否应当承担夫妻共同债务，本院认为，因被告王晓杰向原告借款的时间发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告徐婷婷不能证明上述债务明确约定为被告王晓杰个人债务或符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二》第二十四条的规定，被告徐婷婷应��对被告王晓杰欠原告的债务承担连带清偿责任。被告迟延履行还款义务，已经给原告造成了实际损失，对于原告要求被告支付逾期还款利息的请求本院予以支持。关于逾期利息的截止期限，本院认为应当计算至被告实际还款之日止为宜。被告徐婷婷主张在300000元借款中已经扣除了23000元利息并提供了银行明细，本院认为，该明细只能证明款项的去留，无法证明属于原告与被告王晓杰借款的利息；关于被告徐婷婷主张其已经还款30000元借款的主张，因收款人为张春雷，且无法核实张春雷的身份，被告徐婷婷的该主张，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓杰于本判决生效之日起十日内归还原告刘殿军借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2014年8月18日起计算至实际还款之日止）。
二、被告徐婷婷对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5900元，公告费690元，合计6590元，由被告承担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行��农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一五年八月六日
书 记 员 石程程
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0404民初2532号
原告咸阳秦都区某某有限责任公司。
住所地:咸阳市秦都区。
法定代表人高某某，该公司董事长。
被告高某甲，男，汉族。
原告咸阳秦都区某某有限责任公司诉被告高某甲借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告咸阳秦都区某某有限责任公司请求判令被告高某甲支付借款100万元及利息671767元。
本院经审查认为，原告咸阳秦都区某某有限责任公司与被告高某甲在借款合同中约定，“本合同履行发生争议，可由双方协商解决，协商不成可向贷款人住所地人民法院诉讼”，贷款人咸阳秦都区某某有限责任公司住所地为咸阳市秦都区文林路中段。本案应当由咸阳市秦都区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送咸阳市秦都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张安民
二〇一六年十一月十八日
书记员 戴 倩
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3458号
原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
负责人：陶甫容，经理。
委托诉讼代理人：黄仕萍，女，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：张会，女，1976年11月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与被告张会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司负担。
审判员 蓝海宾
二〇一七年七月二十八日
书记员 李江鸿
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终299号
上诉人（原审被告）：余明星，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
上诉人（原审被告）：徐晓丹，女，1981年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
两上诉人共同委托代理人：张可全，男，1962年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）：杨诚，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人余明星、徐晓丹因与被上诉人杨诚民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市广德县人民法院（2015）广民一初字第01988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人余明星、徐晓丹的共同委托代理人张可全，被上诉人杨诚的委托代理人胡存飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：余明星、徐晓丹与杨诚系朋友关系。余明星、徐晓丹因资金周转困难向杨诚借款，2011年11月12日，余明星、徐晓丹向杨诚借款5万元，并向杨诚出具借条一份。同日，二人再次向杨诚借款15万元，并出具借条一份。2011年11月15日，余明星向杨诚借款6.5万元，并向杨诚出具借条一份。后经余明星、徐晓丹分多次归还了杨诚115500元。之后杨诚多次催要余款，余明星、徐晓丹拒不偿还，杨诚故向法院提起诉讼。
另查明，余明星与徐晓丹原系夫妻关系，双方于2013年11月1日在广德县民政局办理了离婚登记手续。
原审法院认为：根据杨诚向法庭提供的由余明星与徐晓丹出具的借条为：2011年11月12日借条二份，金额分别为5万元和15万元，该二份借条由余明星与徐晓丹共同出具；2011年11月15日借条一份，金额为6.5万元，该借条由余明星出具。余明星与徐晓丹没有对该几份借条的真实性提出异议，应当具有真实性，故依法确认杨诚向余明星与徐晓丹借款26.5万元。余明星与徐晓丹辩称金额为15万元的借条是其他几张借条的汇总，但金额15万元的借条出具日期为2011年11月12日，而金额为6.5万元的日期为2011年11月15日，在15万元借条的形成日期之后，且余明星与徐晓丹也没有提供其他证据予以佐证，故该辩称理由与事实不符，不予采信。由于上述借款均发生在余明星与徐晓丹婚姻关系存续期间，故二人应当承担共同偿还的民事责任。对于已经偿还的115500元，依法应当予以扣减。由于借贷双方对该借款没有约定利息及还款期限，故杨诚主张自起诉之日起的逾期利息无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、余明星、徐晓丹于本判决生效之日起十日内偿还杨诚借款本金149500元；二、驳回杨诚的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由杨诚负担100元，余明星、徐晓丹负担3200元。
余明星、徐晓丹不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、被上诉人提供的5万元和6.5万元两张借条与本案无关，未在起诉时和举证期限内提交作为证据使用，原审法院认定该两份借条的真实性已超过本案审理范围，属于认定事实不清。2、案涉15万元借条是其他几张借条的汇总。被上诉人在广德邮政银行任职，其应当知道大笔借款需通过银行转账而非支付现金，这样一方面可以留有转账凭证，另一方面会免除很多争议。案涉15万元借款既无转账记录也非现金支付而是以往借款的汇总。二、原审法院举证责任分配错误。其中5万元和6.5万的借款并不存在，被上诉人也未就此主张权利，原审法院将举证责任分配给上诉人错误。三、原审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷合同的成立要件应该以资金到账为合同成立的要件，被上诉人应该举证证明案涉款项已被上诉人收到后，双方的借贷合同关系才成立。综上，请求：1、依法撤销广德县人民法院（2015）广民一初字第01988号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
杨诚的委托代理人辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨诚向原审法院提交以下证据：
1、杨诚身份证复印件一份，证明其身份情况；
2、借条三份，证明余明星、徐晓丹共计向杨诚借款26.5万元。
余明星、徐晓丹向原审法院提交的证据有：银行汇款凭证30张，证明余明星、徐晓丹通过向杨诚的账户打款，已经归还115500元的事实。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为：杨诚根据余明星、徐晓丹出具的15万元借条主张还款，余明星、徐晓丹也未否认该借条的真实性，原审法院结合双方当事人的庭审陈述及相关证据，认定双方借贷关系已成立并无不妥。余明星、徐晓丹辩称该15万元借条系其他几张借条汇总而来，但其未能提供证据予以证明，此节上诉理由本院不予采信。同时余明星、徐晓丹上诉称杨诚提供的5万元和6.5万元的两张借条未在起诉时和举证期限内提交作为证据使用的理由无事实依据，据查，该两张借条已在原审庭审中予以当庭举证、质证，对此抗辩理由本院亦不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元，由上诉人余明星、徐晓丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 余亚琴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第942号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李官美，女，1971年12月05日出生，住四川省都江堰市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李官美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李官美系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24435.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24435.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初2197号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路32号。
负责人：吴婕，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄承民，江苏江淮盛律师事务所。
被告：焦泉，男，汉族，1981年12月3日出生，住扬州市江都区。
被告：袁守霞，女，汉族，1978年11月11日出生，住扬州市江都区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与被告焦泉、袁守霞借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行撤诉。
本案诉讼费2465元（其中案件受理费减半收取1295元，保全费1170元）由原告负担。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一七年四月十日
书 记 员 任 静
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初31号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人范敏东，男，1989年3月23日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人范敏东因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕81号起诉书及常检诉刑补诉〔2018〕1号起诉书，指控被告人范敏东犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人范敏东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人范敏东于2016年1月至2017年2月期间，冒充俞某（女性）与被害人张某微信聊天，谎称与张某发展为男女朋友关系，以各种理由骗取被害人张某人民币159188元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人范敏东以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人范敏东对公诉机关起诉指控的诈骗犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人范敏东于2016年1月至2017年2月期间，冒充俞某（女性）与被害人张某在微信上聊天，并以俞某的名义在微信上与张某确定为男女朋友关系，以各种理由骗取被害人张某人民币159188元。
2017年4月24日，民警在常熟市×××被告人范敏东家中将其抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人张某的陈述笔录，证人范某、俞某的证言笔录，手机提取笔录、微信转账及红包记录，微信支付交易明细，银行卡历史明细清单，电子证物检查工作笔录、勘验检查照片记录表、微信聊天记录，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人范敏东以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人范敏东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人范敏东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范敏东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2021年10月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人范敏东退赔尚未退出的赃款，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 蔡 燕
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 戈 凤
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商睢执字第00293-1号
申请执行人杨红亮，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被执行人赵秋凤，女，1970年12月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人刘振国，男，汉族，1978年8月24日出生，住商丘市睢阳区。
本院在执行杨红亮申请执行赵秋凤、刘振国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵秋凤、刘振国无财产可供执行，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00293号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一五年十月十四日
书记员 乔玉龙
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1025刑初256号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人李朋辉，男，1993年10月5日出生于河北省大城县，汉族，高中文化，农民，住大城县。2016年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人李朋辉犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于11月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人李朋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日10时许，被告人李朋辉驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，沿大北路由西向东行驶至东王祥村路段时，与对行王某驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、王某受伤。经检验被告人李朋辉驾车时静脉血酒精含量为103.7毫克/100毫升。此事故经大城县公安局交通警察大队认定：被告人李朋辉驾驶机动车上路行驶未保证安全是造成事故的原因，应负全部责任。事故发生后，被告人李朋辉在得知对方报警的情况下，在现场等候，待办案民警勘查完现场后随办案民警到案，如实供述了上述事实，且与被害方达成协议，赔偿了受害方经济损失。受本院委托，大城县司法局出具调查评估意见书认为：对李朋辉宣告缓刑不会对居住社区造成不良影响。
上述事实，被告人李朋辉在开庭审理中亦无异议，自愿认罪。并有下列证据证实：证人李某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故鉴定意见书、血液酒精含量检测检验报告、协议书、被害人王某的陈述、被告人李朋辉供述、到案经过和大城县司法局调查评估意见书。以上证据，经当庭举证、控辩双方质证，确实充分。
本院认为，被告人李朋辉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李朋辉醉酒驾驶机动车上路行驶发生事故负全部责任，应从重处罚。被告人李朋辉自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首；且与被害方达成协议，赔偿了被害方经济损失，应从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及大城县司法局评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李朋辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王银泉
审判员 崔培修
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王簌分
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
2016津01**执455号
申请执行人天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司，住所天津市南开区长江道493号。
法定代表人冯合营，经理。
被执行人郭忠福。
原告天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司与被告郭忠福修理合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出（2015）南民初字第9725号民事判决书，判决本判决生效后十五日内，被告郭忠福向原告天津市永濠奥达汽车销售服务有限公司支付维修费212001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告郭忠福负担，于本判决生效后十五日内交付本院。判决书生效后，被告没有按规定的期限履行。2016年3月7日申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月7日立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。本院依法查询被执行人名下银行存款、车辆及房产，均无财产可供执行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于仲亮
审 判 员 彭春生
代理审判员 王 岩
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨东悦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申922号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海燕，女，1971年12月18日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市热河房地产开发有限责任公司。住所地河北省承德市双桥区富家沟小区富家花园**号楼。
法定代表人：董焕臣，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市荣信房地产开发有限公司。住所地河北省承德市双桥区西大街荣信大厦*层107底商。
法定代表人：王立军，该公司总经理。
再审申请人王海燕因与被申请人承德市热河房地产开发有限责任公司、承德市荣信房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海燕申请再审称，一、再审申请人的房屋在拆迁之前为住宅，拆迁时与被申请人签订的《承德市房屋拆迁产权调换协议书》安置的也是住宅，并进行了公证，回迁时被申请人却将房屋安置为公寓商业性用房，造成严重损害后果。二、《承德市人民政府建设用地批复》明确规定被申请人开发建设的“土地用途为住宅用地，土地年限70年。”被申请人擅自增加商业用房，违法了拆迁住宅、还建住宅、回迁住宅的实物置换义务。三、承德市国土资源局颁发的《国有土地使用权证》明确规定被申请人开发建设用地为“地类（用途）住宅用地”。被申请人擅自改变土地用途，在住宅生活用房中穿插商业用房，将再审申请人安置在商业用房，严重损害再审申请人合法权益。四、《承德市房屋拆迁产权调换协议书》合法有效，约定明确，再审申请人依约履行了合同义务，被申请人应拆住宅还住宅，并支付各项拆迁补偿款。五、被申请人还建的房屋是公寓商业用房，改变了拆住宅还住宅的房屋属性和住房用途。六、被申请人应按协议约定的3700元/㎡收取房屋差价款。七、被申请人应按协议约定支付各项拆迁补偿款。八、双方签订的《承德市房屋拆迁产权调换补充协议书》严重违反法律法规强制性和禁止性规定是无效的，并且是由被申请人提供的格式合同。另外，原拆迁协议安置的面积为100㎡以上，而《补充协议》为80㎡，远远少于原协议安置的面积，任何人都不会舍弃大面积而选择小面积，完全是胁迫的结果。九、本案应按承德市人民政府（2006）第1号《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》的拆迁补偿标准执行，支付临时安置补助费、搬迁补助费、误工费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（六）项规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于被申请人是否应给付再审申请人高层商品房的问题。再审申请人与被申请人签订有《承德市房屋拆迁产权调换协议书》和《承德市房屋拆迁产权调换补充协议书》两份协议，其中《补充协议》签订时间在后，有再审申请人签字与被申请人签章，应认定系双方真实意思表示，再审申请人称系受胁迫所签，未能举证证明，另称协议系格式合同，亦依据不足，其主张不能成立，该协议应作为认定双方权利义务的依据。该《补充协议》约定将房屋安置面积从80㎡扩至84.31㎡，再审申请人对房屋日照不足（住宅性公寓）没有异议，可以说明再审申请人认可其拆迁调换的房屋为住宅性公寓，其现主张应给其调换高层商品房，依据不足，难以支持。再审申请人原审中提交的《承德市人民政府建设用地批复》等证据，以及再审审查中提交的《承德市建设用地规划申请表》、《建设政府地规划许可证》、《关于热河房地产开发有限责任公司转让土地情况的说明》等新证据，均拟证明政府机关批准的案涉房屋土地性质为建设用地，被申请人应交付住宅房屋而非住宅公寓，对此本院认为，双方在《补充协议》中的约定系对各自权利义务的处分，在不违反法律法规禁止性规定的情况下，应系合法有效，双方均应遵照执行，被申请人是否改变土地性质可由政府部门予以处理。（二）关于被申请人是否应按3700元/㎡收取房屋差价款的问题。《补充协议》中就增加的房屋面积的价款有明确约定，双方应按照约定予以履行，再审申请人的主张缺乏依据，不予支持。（三）关于再审申请人主张的拆迁补偿款问题，《补充协议》就过度补助费有明确约定，应依照协议约定履行，再审申请人的主张依据不足，不予支持。
综上，王海燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海燕的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 李 娟
审判员 付 强
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 惠
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民催���第1号
申请人：四平市铁东区钢丝绳标准件供应站。
法定代表人：曹艳秋，经理。
申请人四平市铁东区钢丝绳标准件供应站申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号07563803银行承兑汇票（出票日期2008年1月24日，票号×××出票人深圳市万嘉禾实业发展有限公司，出票人账号xxxx，付款行支行高新，收款人四平市红嘴钢铁有限公司，账号xxxxx，开户银行工行站前支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四平市铁东区钢丝绳标准件供应站有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 石立军
审判员 郝 伟
审判员 杨 迪
二〇一六年三月十五
书记员 黎鑫鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督147��
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：陈春霞。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月3日发出（2016）浙0302民督147号支付令，限令被申请人陈春霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人陈春霞依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月3日（2016）浙0302民督147号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费768元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月十五日
书记员 应俊杰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初798号
原告：宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇街道办*楼。
负责人：李虎成，任主任。
委托代理人：张小莉，女。
被告:田蛮录，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
原告宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室（以下简称：陈仓区基金会清偿办）诉被告田蛮录金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈仓区基金会清偿办委托代理人张小莉到庭参加诉讼，被告田蛮录未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈仓区基金会清偿办向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还在原宝鸡县天王镇农村合作基金会借款剩余本金114900元，利息188684.23元，本息合计303584.23元；2、依法判令被告承担一切法律诉讼费。事实与理由：被告田蛮录以资金周转不足为由，于1998年11月23日在原宝鸡县天王镇农村合作基金会借款一笔，金额为115000元，期限六个月（1998年11月23日至1999年5月23日）月占用费率10.8‰，双方为此笔借款签订了借款合同，被告田蛮录向原告陈仓区基金会清偿办出具了借款借据，原告陈仓区基金会清偿办于当日向被告田蛮录发放了借款。自1999年10月份基金会清盘关闭以来，经清收人员多年不断催要，被告田蛮录只在2002年9月28日归还借款本金100元，截止目前尚欠借款本金114900元，利息188684.23元，本息合计303584.23元，原告陈仓区基金会清偿办于2017年3月14日诉至法院。
原告陈仓区基金会清偿办为证实其诉讼主张的成立向法庭递交了以下证据：
第一组证据：借款申请书、借款借据、借款合同各一份；证明被告田蛮录在原宝鸡县天王镇农村合作基金会借款115000元及借款期限、利息等约定的情况。
第二组证据：陕政法发（2003）11号文件一份；宝陈办发（2006）018号文件一份；证明原告具有诉讼主体资格，基金会关盘后利息的计算标准。
被告田蛮录未答辩亦未向法庭提交证据。
对于原告向法庭提交的证据，被告虽未到庭质证，但经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，认定为本案有效证据。
经审理查明的事实：被告田蛮录在原宝鸡县天王镇农村合作基金会借款115000元，借款期限为6个月（1998年11月23日至1999年5月23日），月占用费率10.8‰，借款用途为资金周转。原宝鸡县天王镇农村合作基金会按约定时间，向被告田蛮录发放借款115000元。1999年10月份，宝鸡县天王镇农村合作基金会按国家政策关闭，将债权债务移交由原告陈仓区基金会清偿办处理。原基金会借款占用费（实质为利息），从1999年10月30日后，按政策要求统一变更为按月利率7.3125‰计算利息。之后，被告田蛮录于2002年9月28日向原告归还本金100元。截止目前被告田蛮录尚欠原告方本金114900元及利息188684.23元未偿还。
本院认为，原宝鸡县天王镇农村合作基金会应被告田蛮录的申请，向其借款115000元，出借方按借款人要求发放了借款，双方间形成借款合同关系。出借方如约履行了借款发放义务，借款到期后，被告田蛮录却未按约定履行合同约定的还款义务，应承担相应的违约责任。原宝鸡县天王镇农村合作基金会因清盘关闭，原告陈仓区基金会清偿办按照有关规定，承继了其债权债务，系本案适格的诉讼主体。现原告请求被告田蛮录清偿借款本金及利息的诉讼请求，符合法律和有关政策规定，本院予以支持。对被告所借款项的资金占用费即利息，应分段计算，在基金会关闭清盘之前按双方约定的资金占用费率计息，自关闭清盘之日起均按政策规定的月息7.3125‰计算。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告田蛮录于本判决生效后二十日内清偿原告宝鸡市陈仓区清偿农村合作基金会债权债务办公室借款本金114900元及利息（利息计算办法：自1998年11月23日至1999年10月30日按本金115000元月占用费10.8‰计息；自1999年10月31日至2002年9月28日按本金115000元月占用费7.3125‰计息；自2002年9月29日至2017年2月28日按本金114900元月息7.3125‰计息；）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5854元，由被告田蛮录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 冯勤绪
人民陪审员 岳红霞
人民陪审员 杜绪军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王丹妮
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4044号
原告:重庆普达物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。
法定代表人：薛永梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷安强，男，该公司员工。
被告:赖良勇,男,1978年12月28日出生,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理重庆普达物业管理有限公司与赖良勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普达物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕雪松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6871号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李芳，女，1984年12月07日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34400.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34400.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执88号
申请执行人洋县农村信用合作社。
被执行人强红刚，男，汉族，农民。
被执行人王侠，女，汉族，农民。
被执行人蔡小成，男，汉族，农民。
被执行人陈建云，女，汉族，农民。
系被执行人蔡小成之妻。
被告王红科，男，汉族，农民。
被告李建芳，女，汉族，农民。系被执行人王红科之妻。
申请执行人洋县农村信用合作联社依据已经生效的（2015）洋民初字第00822号民事判决书，于2016年1月21日向本院申请执行与被执行人强红刚、王侠、蔡小成、陈建云、王红科、李建芳金融借款合同纠纷一案，执行标的150000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人强红刚、王侠、蔡小成、陈建云、王红科、李建芳暂无执行能力，现申请执行人洋县农村信用合作社亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00822号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 勇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初3854号
原告：田某某，女，住阳谷县。
委托代理人：岳希鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，男，居民，住阳谷县。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告田某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人岳希鹏、被告郭某甲（锋）的委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，并相互承担抚养费，4.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于1993年经人介绍认识，1993年11月订婚，1995年阴历12月13日举行婚礼。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩，取名郭某乙，××××年××月××日生一女孩，取名郭某丙。我与被告婚后一段时间感情尚可，后来因被告与她人搞暧昧对我不忠，两人争吵不断，影响了夫妻感情，激化了夫妻矛盾。为了两个孩子常忍气吞声，好言相劝，但被告不知悔改，常外出不归。被告曾多次向我提出离婚，并且被告稍不顺心就对我实行家庭暴力。2015年7月14号因我怀疑被告外出约见情人，便把车钥匙藏起来不给被告，被告恼怒对我实行家暴后离家出走，半个月后被告回家又与我吵架，并把家中家具砸烂，扬言要把屋子用汽油烧掉。十多年来被告的言行严重伤害了我的心，我两毫无感情可言，婚姻关系名存实亡。
被告郭某甲辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。我与原告于1994年同居到现在，至今已有22年，婚后共同生育了一男一女，男孩即将年满十八周岁，女孩也已有七周岁，共同生活期间互敬互让，夫妻感情比较深厚。后来为了生计我受雇佣去开货车，经常出门，近两年我与原告沟通欠缺，造成原告常生猜疑，为了家庭和孩子的健康成长我一直忍让，今后我会多与原告沟通，加深感情，以化解矛盾。现今我俩的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对婚姻关系的成立、婚生子女的状况没有争议，本院予以确认。庭审中，原告只陈述离婚的原因，但未能举证证明双方夫妻感情确已破裂。被告不同
意与原告离婚。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，感情尚可，婚后生育一双儿女，亦建立起一定的夫妻感情，且被告已认识到自身的不足并努力改正，原、被告夫妻感情并非确已破裂，故原告提起离婚诉讼，本院对其诉讼请求不予准许。原、被告在共同生活中应互谅互让，加强沟通交流，维系家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 杜 帅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2416号
罪犯刘庆，男，1994年5月15日生，傣族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2012年3月30日作出(2012)金刑初字第29号刑事判决，认定被告人刘庆犯强奸罪，判处有期徒刑七年；加前罪有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年。宣判后，金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院提出抗诉，被告人刘庆提出上诉，本院于2012年8月17日作出（2012）红中刑少终字第27号刑事判决，认定被告人刘庆犯强奸罪，判处有期徒刑十年；加前罪有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年10月17日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯系缓刑期间又犯罪、暴力性犯罪、数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬7次，特殊表扬1次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆准予减去有期徒刑三个月(刑期自2011年8月14日起至2021年9月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初6605号
原告：杨学举，
被告：媱季鑫，
本院在审理原告杨学举与被告媱季鑫买卖合同纠纷一案中，原告杨学举于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学举的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨学举撤回起诉。
案件受理费减半125元，由原告杨学举承担。
审判员 常茂泉
二〇一六年八月四日
书记员 黄迪迪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执2976号之一
申请执行人：邵显清，男，1971年7月18日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽皓辰建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：殷招喜，总经理。
本院在执行邵显清申请执行安徽皓辰建设有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2552号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人保证金15万元、利息6525元（以15万元为基数，按年利率6%，自2015年12月20日起计算至2016年9月11日止）、诉讼费1650元，并承担案件执行费2272元，合计160447元及逾期付款利息（以15万元为基数，按日万分之一点七五，自2016年9月12日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人安徽皓辰建设有限公司在银行账户的存款人民币合计160447元及逾期付款利息（以15万元为基数，按日万分之一点七五，自2016年9月12日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一六年十月八日
书记员 王金虎
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2345号
罪犯廖某。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年十一月十一日作出(2014)双刑初字第222号刑事判决，以被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。判决发生法律效力后于2014年11月26日交付执行。服刑期至二○一七年七月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分84.5分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年九月十八日
书记员 何 文
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3324号
原告刘某，
法定代理人刘某，男，汉族，住山东省邹平县。
委托代理人刘红星，山东励志律师事务所律师(特别授权代理)。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号，统一社会信用代码91370300864134479L。
负责人国先建，系该公司总经理。
委托代理人王伟，系该公司职工(特别授权代理)。
原告刘某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日依法受理，审理过程中，原告刘某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告刘某负担。
审判员 李德敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘彩玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第732号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告葛慧敏，女，1986年4月4日出生，汉族，住长春市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告葛慧敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年五月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执101号之一
申请执行人朱悦德，男，1956年10月16日出生，汉族，住蒲城县城关镇西关**号。。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
朱悦德申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）153号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款346756元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终87号
上诉人(原审被告)：周发祥，男，1965年9月30日出生。
被上诉人(原审原告)：北京长江典当有限责任公司。
法定代表人：王志辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王小静，女，1970年2月11日出生。
被上诉人(原审被告)：周娜，女，1989年12月10日出生。
上诉人周发祥因与被上诉人北京长江典当有限责任公司、王小静、周娜典当纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初6602号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周发祥经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按周发祥撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由周发祥负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王良胜
审
判员李妮
代理审判员
张静
二○一七年二
月二十四日
书记员李心雨
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执939号之一
申请人林贺荣，男，1979年3月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林跃东，男，1966年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林阿翠，女，1974年6月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人林贺荣与被执行人林跃东、林阿翠买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再��申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李文琦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终427号
原审公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨宁波，男，1973年2月16日出生于重庆市潼南区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市潼南区。因犯挪用资金罪，于2004年7月27日被判处有期徒刑九年，2010年4月24日刑满释放。因涉嫌犯伪造货币罪，于2016年11月1被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人杨宁波犯伪造货币罪一案，于2017年4月19日作出（2017）渝0106刑初373号刑事判决。原审被告人杨宁波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员陈某、邱某出庭履行职务，上诉人杨宁波到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院经审理查明，2016年8月至11月1日期间，被告人杨宁波在重庆市沙坪坝区童家桥某住处，使用电脑、打印机、烫金机等工具伪造大量20元面值、10元面值、5元面值假人民币，直至2016年11月1日被民警抓获。民警当场查获大量假币及电脑、打印机、烫金机、烫金纸、道林纸等作案工具及大量假币。经中国人民银行鉴定，涉案假人民币面值79910元。查获的伪造人民币已被中国人民银行没收。
上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人何某、张某的证言，到案经过，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，搜查笔录，辨认笔录，聊天记录，提取笔录，指认现场照片，真伪鉴定书，没收收据、被告人杨宁波的供述。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人杨宁波伪造货币，面值总计79910元，数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪。杨宁波有犯罪前科，酌情从重处罚。杨宁波到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人杨宁波犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。对扣押在案的作案工具电脑、打印机、烫金机、烫金纸、道林纸等予以没收。
上诉人杨宁波提出其伪造之货币质量差，仿真度低，根本无法使用；家庭困难，原判量刑畸重，请求从轻处罚的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，二审采信的证据除经一审庭审质证、认证的证据之外，还包括检察员当庭举示的公安机关出具的关于假币数量的《情况说明》及杨宁波指认现场照片，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨宁波伪造人民币，面值79910元，数额特别巨大，已构成伪造货币罪。杨宁波到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。伪造货币是严重破坏金融秩序的犯罪，行为人仿照真币的形状、图案、色彩等特征伪造货币，达到以假充真的程度，即构成伪造货币罪。本案上诉人杨宁波伪造的货币，已经能够冒充真币，应当以伪造货币罪追究刑事责任。杨宁波所伪造货币的仿真程度不影响对其处罚。杨宁波关于其伪造货币质量差、仿真度较低，家庭困难，原判量刑畸重的上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。重庆市人民检察院第一分院关于驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 黄灵攀
代理审判员 郜志龙
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 冉 曾
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1818号
申请执行人长春居家物业服务有限公司，地址长春市朝阳区西民主大街355号。
法定代表人张岩。
被执行人邓晓东，女，住长春市朝阳区。
被执行人隋志刚，住长春市朝阳区。
案由物业服务合同。
本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初1915号民事调解书过程中，本院对被执行人财产进行了查询，未发现其有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初1915号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一六年十一月十六日
书记员 王世刚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0206民初837号
原告齐齐哈尔市绿城园林绿化有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区科研办事处。
法定代表人刘少斗,系该公司总经理。
委托代理人郑永秋,系该公司工作人员。
被告齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
法定代表人周洪斌,系该公司总经理。
委托代理人尚衍,系该公司工作人员。
原告齐齐哈尔市绿城园林绿化有限公司(以下简称绿城园林公司)与被告齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司(以下简称天和思瑞公司)承包合同纠纷一案,本院于2016年6月27日立案受理后,依法由代理审判员王英凯适用简易程序,于2016年9月2日公开开庭进行了审理。绿城园林公司委托代理人郑永秋,天和思瑞公司委托代理人尚衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城园林公司诉称,2014年4月20日,双方签订的《天和湾小区绿化工程施工合同》并附《天和湾小区绿化工程工程量清单造价表》,被告天和思瑞公司将天和湾小区室外绿化工程承包给绿城园林公司,工程暂定价为791777.00元。合同签订后,绿城园林公司2014年4月24日开始进入天和湾小区进行室外绿化工程,因天和思瑞公司更换施工方,中止履行合同,致使2014年12月份实际停工。2014年7月27日,双方核实并确认《绿化费用(回填土)》清单,证实回填土费用为26505.00元;2014年11月14日,双方核实并确认《天和湾绿化明细表》;2014年11月17日,双方核实并确认《2014年天和湾绿化用工量清单》,证实用工量为55300.00元;2015年1月26日,双方核实并确认《天和湾小区绿化工程已验收工程量造价表》,证实工程量价值是456107.00元。经双方核算,工程款合计为537912.00元。因天和思瑞公司一直未支付工程款,故诉至法院,要求天和思瑞公司给付绿城园林公司工程款537912.00元,并承担案件诉讼费用。
被告天和思瑞公司承认原告绿城园林公司所提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天和思瑞公司承认原告绿城园林公司的诉讼请求,不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定,判决如下:
被告齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司给付原告齐齐哈尔市绿城园林绿化有限公司工程款537912.00元。
执行办法:待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9179.00元,减半收取4589.50元,由被告齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王英凯
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴 昊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1520号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李胜俊，男，1973年3月14日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市埔桥区。被告人李胜俊因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月31日经该局取保候审，后因涉嫌犯包庇罪，同年8月1日被常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人高平，江苏辰海律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1512号起诉书，指控被告人李胜俊犯包庇罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人李胜俊及辩护人高平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李胜俊于2017年4月1日晚，在常熟市梅李镇龙腾特钢16号门附近，因女儿婚姻问题与丁某发生争执，在此过程中，马某（另案处理）殴打丁某，致丁某受伤。被告人李胜俊明知上述情形，仍向司法机关供述其殴打丁某致伤，多次作假证明包庇马某。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李胜俊明知是犯罪的人，而作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应以包庇罪追究其刑事责任。
被告人李胜俊对公诉机关起诉指控的包庇犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，本案系女儿婚姻问题引发，被告人主动替马某扛下犯罪行为也是符合情理和中国人的思想传统；被告人李胜俊当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，综上，请求对被告人李胜俊从轻处罚。
经审理查明，被告人李胜俊于2017年4月1日晚，在常熟市梅李镇龙腾特钢16号门附近，因女儿婚姻及彩礼退还问题，与丁某发生争执，在此过程中，马某（另案处理）殴打丁某，致丁某受伤。被告人李胜俊企图替马某扛下上述犯罪行为，与马某串供，向司法机关多次作假证明包庇马某。经法医学鉴定，被害人丁某之损伤已构成人体轻伤二级。
2017年5月17日，民警对被告人李胜俊刑事拘留。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人丁某的陈述及辨认笔录，证人马某、李某1、王某、彭某、李某2、魏某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市人民检察院起诉书，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李胜俊明知马某犯罪，作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪，应依法予以惩处。被告人李胜俊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李胜俊因本案先前羁押的15天，可折抵刑期。对辩护人提出被告人李胜俊系坦白的辩护意见，经查，被告人李胜俊归案后多次讯问中均未承认包庇马某的事实，导致公安机关以故意伤害罪的罪名对被告人李胜俊刑事拘留，之后公安机关通过大量取证，锁定马某系犯罪嫌疑人，被告人李胜俊才承认包庇的犯罪事实，造成司法资源浪费，并妨碍司法，不符合坦白的构成要件。对该点辩护意见，不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关起诉指控被告人李胜俊犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：
被告人李胜俊犯包庇罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年九月二十一日
书记员 戈 凤
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5276号
原告:彭栋义,男,1962年5月24日出生,汉族,重庆市大足区人,住重庆市铜梁区。
原告:赵学明,女,1963年4月27日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告:彭映,女,1967年9月26日出生,汉族,重庆市大足区人,住重庆市大足区。
原告:彭琳,女,1970年1月15日出生,汉族,重庆市大足区人,住重庆市大足区。
原告:彭俊夫,男,1987年4月17日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
上列原告共同委托诉讼代理人:杨俊广,重庆信豪律师事务所律师。
被告:张拥军,男,1968年1月31日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:大足朝野混凝土有限公司（统一社会信用代码91500225663556202A）,住所地重庆市大足区龙水工业园区A区。
法定代表人:陈明,经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司（统一社会信用代码91500227778460788L）,住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康大道1号。
主要负责人:段毅,经理。
本院在审理原告彭栋义、赵学明、彭映、彭琳、彭俊夫与被告张拥军、大足朝野混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭栋义、赵学明、彭映、彭琳、彭俊夫于2017年9月8日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告张拥军、大足朝野混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭栋义、赵学明、彭映、彭琳、彭俊夫撤诉。
本案案件受理费1844元，减半收取计922元，由原告彭栋义、赵学明、彭映、彭琳、彭俊夫负担。
审判员 刘大华
二〇一七年九月八日
书记员 夏 秋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114财保19号
申请人：陈磊，男，生于1980年，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人：严永江，男，生于1969年，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人：王友琴，女，生于1971年，汉族，住址同上。
申请人陈磊对被申请人严永江、王友琴诉前财产保全纠纷一案，申请人陈磊于2016年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人严永江所有的位于黔江区的两套房屋予以查封，并提供陈益志所有的房屋作为担保。
本院审查认为，申请人陈磊的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准许申请人陈磊的诉前保全申请。
诉前财产保全费4020元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
代理审判员 张桂华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗中华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初13305号
原告：上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇诸陆西路2666号107室。
法定代表人：刘明君，总经理。
委托诉讼代理人：范见龙、王青夏，原告员工。
被告：叶芬忠。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告叶芬忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海明君物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海明君物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费168元（已减半），由原告负担。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 经 君
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执264号之一
申请执行人：王读勤，男，生于1968年1月7日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元。
被执行人：何建，男，生于1973年1月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：马黎，女，生于1978年8月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1399号民事判决书，受理王读勤申请执行何建、马黎民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款60000元及利息，负担执行费800元。执行中，本院对被执行人财产进行了调查，依法对被执行人马黎所有的位于峨眉山市绥山镇绥山东路16栋2单元6-1号房屋（房产证号20131231002**）予以查封。现申请执行人与二被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1399号民事判决书的执行。
终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黎 平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更12号
罪犯ＸＸ超，男，1995年7月3日生，回族，高中文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2014年3月13日作出（2014）个刑初字第16号刑事判决，认定被告人ＸＸ超犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，于2014年5月14日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该
犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ超准予减去有期徒刑七个月(刑期自2013年9月30日起至2018年2月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖琦云
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
苏01**刑初754号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人曹德勤,男，1967年8月1日生，汉族，小学文化,个体工商户，住江苏省南京市浦口区。2009年12月22日因醉酒驾驶机动车被行政拘留十五日。2016年5月25日涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪被刑事拘留，同年6月14日、9月6日被取保候审。
辩护人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告人张军，男，1979年6月2日生，汉族，初中文化，南京市浦口区果园飘香休闲中心实际经营者，户籍所在地江苏省，住江苏省南京市浦口区。2016年5月25日因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪被刑事拘留，同年6月6日、9月6日被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]749号起诉书指控被告人曹德勤、张军犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员张莉莉，被告人曹德勤及辩护人袁永强、被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月份，被告人张军在承包经营南京市浦口区果园飘香休闲中心期间，为满足前来就餐客人的需求，前往被告人曹德勤位于江浦街道凡星菜市场摊位处购买剥了皮的“獐子”一只。后张军将“獐子”交由饭店厨师烹饪成菜品，出售给前来就餐的客人食用，以牟取利益。2016年5月24日，南京市公安局浦口分局民警在果园飘香休闲中心的厨房冰柜里查获已加工成半成品的“獐子肉”1.5斤，在该休闲中心的“兰花”包厢查获“獐子肉”制成的菜品一份。次日，民警在被告人曹德勤的摊位冰柜内查获剥了皮的“獐子”一只。
经鉴定，从果园飘香休闲中心查获的“獐子肉”半成品及成某为国家二级重点保护动物河麂；从凡星菜市场曹德勤摊位处查获的“獐子”，为国家二级重点保护动物河麂。
上述事实，被告人曹德勤、张军在开庭审理过程中无异议，有证人金某、徐某、张某1、张某2、李某、秦某、周某、罗某、吴某等人的证言，南京市浦口区果园飘香休闲中心的营业执照，南京市公安局浦口分局制作的搜查笔录、称重笔录、辨认笔录、刑事摄影照片、发破案经过、到案经过，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，被告人的户籍证明、行政处罚决定书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人曹德勤非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪；被告人张军非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应依法惩处。被告人张军归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹德勤当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人曹德勤、张军犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人曹德勤的辩护人关于“被告人曹德勤系初犯，当庭认罪，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，符合客观事实，予以采纳；但辩护人提出“被告人当庭认罪，应视为具有坦白情节”的辩护意见，经查，被告人曹德勤在侦查、起诉阶段均辩解自己出售给张军的是“黄羊”，非“獐子”；而其当庭供述自己在出售时知道是“獐子”，因害怕受到处罚，故在侦查、起诉阶段均未作如实供述。综上，被告人曹德勤的行为不应认定坦白，但其能够当庭认罪悔罪，且本案中被告人犯罪情节较轻，故对辩护人提出“对被告人曹德勤适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人曹德勤犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
被告人张军犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 勤
审 判 员 吴晓珺
人民陪审员 张凤英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初632号
原告潘玉国，男，1957年12月27日出生，汉族，居民，住青州市何官镇赵铺村***号。。
被告青州市何官镇人民政府，住所地青州市何官镇何官村。
法定代表人常方刚，镇长。
委托代理人李松江，山东九州天衡律师事务律师。
原告潘玉国诉被告青州市何官镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与青州市口埠镇人民政府签订《临时工安置协议书》后，青州市口埠镇人民政府以及接收单位青州市何官镇人民政府均履行协议约定的义务。因被告未按照劳动法的规定依法为原告缴纳社会保险，致使原告已经到了国家法定退休年龄，无法享受养老保险及其他社会保险待遇。且上一年度原告尚未达到退休年龄，双方亦没有解除劳动关系，原告仍处于待岗期间，故原告主张被告按照山东省最低工资标准的百分之六十按月支付被告待岗工资。请求法院依法确认原、被告自1988年至今存在劳动关系，并判令被告为原告缴纳社会保险；依法判令被告自2005年7月开始按照山东省最低工资标准每月1450元的百分之六十按月待岗工资，并随山东省最低工资标准逐步提高；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告是被告临时工作人员，被告一直履行协议约定义务，原告诉请无事实和法律依据，另本案已超过2年诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，从原告与被告所举证据分析，本案系因临时工安置而产生，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告潘玉国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 牛英春
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 文桂梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初4514号
原告：***，女，****年**月**日出生，汉族，现住湖南省岳阳市***************。
委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。
被告：***，男，****年**月**日出生，汉族，住湖南省岳阳市***************。
被告：***，女，****年**月**日出生，汉族，住湖南省岳阳市*******************。
原告***与被告***、***房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告***的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告***撤诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告***负担。
审判员 吴鹏
二〇一七年一月十四日
书记员 彭薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2184号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，组织机构代码91500117768885889L，住所地：重庆市双桥经开区晓城春天管理处。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
被告：段绍杰，男，1972年7月12日出生，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告段绍杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭鸿雁
二〇一八年四月二十七日
法官助理 邓 俊
书 记 员 陈 浩
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异206号
案外人（异议人）：梁小菊
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
本院在执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人梁小菊对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑10号楼402室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人梁小菊提出异议称：案外人与被执行人福泰公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑10号楼402室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对10号楼402室的执行。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人梁小菊与被执行人福泰公司于2013年12月3日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑10号楼402室房屋，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且该房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有该房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑10号楼402室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 郭小军
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。