贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初8472号
原告：王登祥，男，汉族，1978年5月25日生，住本市南明区。
委托代理人：吴艳，贵州文福律师事务所律师。
被告：付志军，男，汉族，1965年3月8日生，住本市花溪区。
被告：贵州现代幼教集团（以下简称幼教集团），住所地在本市白云区贵阳车辆厂。
法定代表人：潘正敏。
被告：太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称太平保险公司），住所地在本市云岩区大十字广场旁河西路与公园路交叉国贸置业大厦10楼。
负责人：殷湘林，该公司总经理。
委托代理人：张真琳，女，该公司员工。
原告王登祥诉被告付志军、幼教集团及太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王登祥及其委托代理人吴艳，被告付志军，被告太平保险公司的委托代理人张真琳到庭参加了诉讼。被告幼教集团经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告付志军与幼教集团连带赔偿原告误工费12614.30元（47466元/年÷365天×97天）、护理费7802.60元（47466元÷365天×60天）、交通费3500元、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、营养费5000元、残疾赔偿金49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）、鉴定费1300元,合计83576.20元；二、判令被告付志军与幼教集团支付原告精神损害抚慰金10000元；三、判令被告太平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日7时30分许，被告付志军驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，行驶至贵龙时，与原告王登祥驾驶的电瓶车发生交通事故，事故造成原告受伤。经交警部门认定，被告付志军承担事故全部责任。被告的侵权行为给原告的身体和精神带来巨大的伤害，请法院支持原告诉请。
被告付志军辩称，该车在2014年就已经卖给我，我是该车辆的实际使用人，只是没有过户，本事故的赔偿与幼教集团没有关系。原告住院期间的医疗费是我支付，并预付现金1400元给原告。赔偿具体金额与太平保险公司意见一致。
被告幼教集团庭后提交答辩称：贵Ａ×××××号车是由中兴世家幼儿园出资购买，我公司提供组织机构代码证办理登记手续，作为幼儿园的校车使用。在2013年根据教育局规定贵阳市校车一律不能使用，所以2014年3月17日我集团下发了“关于幼儿园校车过户通告”所有使用过“幼教集团”名称登记注册的车辆进行过户，如在2014年4月15日未完成车辆过户的车辆，使用人将承担一切后果。但由于付志军个人问题，导致该车辆未完成过户，保险也是由付志军个人负责，现赔偿责任应由付志军承担。
被告太平保险公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议；误工费过高，计算标准应该按居民服务业标准计算，对于天数无异议；护理费过高，无护理人员的收入证明，应按居民服务业标准计算，计算天数无异议；交通费过高，无票据证明，请法院酌情支持；住院伙食补助费，无体温记录，对其住院天数不予认可，计算标准无异议；营养费过高，应按50元/天计算，对天数无异议；残疾赔偿金过高，对原告提交的居住在城镇的证据不予认可，应按农村居民标准计算；鉴定费无异议。精神损害抚慰金过高，最多2500元。对于诉讼费我司不承担，交强险应分责分项进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日7时30分许，被告付志军驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，在贵龙上与原告王登祥驾驶的电瓶车发生交通事故，事故造成原告受伤。事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，被告付志军承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往贵州华夏骨科医院骨科二住院部治疗，该院对其行“1、左内踝软组织挫裂伤清创VSD负压装置安装术；2、左趾长屈肌腱断裂吻合术”；3月30日对原告行“左胫后动脉探查，游离大隐静脉桥接吻合术+带蒂轴型足底内侧岛状皮瓣顺行修复术+取皮植皮术”。5月2日出院，住院42天。出院诊断：1、左内踝复合组织缺损；2、左趾长屈肌腱断裂。医嘱：1、加强左下肢功能锻炼；2、保持创面清洁干燥。原告在该院治疗产生医疗费29457.20元系被告付志军支付，被告付志军另支付给原告现金1400元。同年7月30日，原告的损伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、王登祥因外伤致左内踝复合组织缺损并左趾长屈肌腱断裂遗留左侧踝关节大部分活动功能丧失属十级伤残；2、王登祥因外伤致左内踝复合组织缺损并左趾长屈肌腱断，其误工期评定为97日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告支付鉴定费1300元。现原告以被告未对其赔偿为由诉至本院，诉请如前。另查，被告付志军驾驶的贵Ａ×××××号车事故发生时在被告太平保险公司投有机动车交强险，该车登记的所有人为贵州现代幼教集团。
庭审中原告提交了2016年1月10日其与刘春琴签订合的《房屋租赁合同》，租期2016年1月10日至2019年1月10日，所租房屋位于本市××区富源北路下××脚××楼××号，并提供了刘春琴的身份证复印件。原告称其一家人在贵阳生活居住多年了，以前未签租房合同，三个小孩都在贵阳读书。被告称流动人员应该由当地派出所出具相关证明。庭后原告并提交了户口本，子女有王昊、王春梅、王娟；提交了三子女在贵阳市××学校学习期的获得的奖状，颁奖时间从2014年9月至2017年9月共17张；提交了贵阳市××学校出具的王昊、王春梅、王娟从2014年2月28日入学的《就读证明》；原告称再次证明其一家在贵阳市居住多年。
庭审中被告付志军提交了幼教集团于2014年3月17日作出的《关于幼儿园校车过户通告》，要求凡是使用幼教集团名称登记注册的车辆必须在2014年4月15日前完成车辆过户手续，集团将在2014年4月16日到车管所进行清查并注销未过户车辆。车辆注销后的一切责任后果幼儿园自负。被告付志军在该通告上签字确认。付志军称肇事车辆实际所有人是其，该事故与幼教集团无关。原告认为行驶证上登记的所有人是幼教集团。
本院认为，被告付志军驾驶贵Ａ×××××号车与原告发生交通事故致原告受伤，经交警部门认定，被告付志军承担该交通事故的全部责任，对此事实原、被告认可，本院予以确认。原告诉请被告付志军承担赔偿责任之请求本院予以支持。原告诉请幼教集团承担赔偿责任，因该车的实际所有人及使用人系被告付志军，原告此项请求本院不予支持。鉴于贵Ａ×××××号车在被告太平保险公司投保机动车交强险，太平保险公司应依法在交强险赔偿限额范围内对原告诉请的各项法定赔偿数额直接向原告进行赔偿。现对原告诉请的下列赔偿金额分别认定如下：1、原告诉请误工费12614.30元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于误工时间，原告主张97天，被告无异议，本院予以确认；对于收入状况，原告未提供收入证明，其主张47466元/年收入，本院不予采信，但原告因伤误工事实存在，可参照居民服务和其他服务业标准104.78元/天计算，原告的误工费本院支持10163.66元。2、原告诉请护理费7802.60元。护理费是根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理费47466元/年标准计算，未超出当地护工的劳务报酬标准，本院予以支持；对于护理期限，原告主张60天，被告无异议，本院予以确认，对原告此项诉请本院予以支持。3、原告诉请交通费3500元。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告未举证证明，但考虑到原告住院期间其及陪护人员确实需要产生一定的交通费用，对原告此项请求本院予以支持，但原告诉请过高，本院酌情支持500元。4、原告诉请住院伙食补助费4200元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定。原告诉请未超出相关法律规定，本院予以支持。5、原告诉请营养费5000元。营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。交通事故致原告身体受伤严重，给予及时的营养补充，将促进尽快康复，原告诉请60天，本院予以确定，但原告诉请100元/天过高，本院酌情确定50元/天，原告此项请求本院支持3000元。6、原告诉请残疾赔偿金49159.28元。原告按城镇居民标准计算，其提供了与刘春琴签订合的《房屋租赁合同》，所租房屋位于本市××区富源北路下××脚××楼××号，对原告按城镇居民标准计算赔偿金本院予以支持，原告计算未超出法律规定，本院予以支持。7、原告诉请鉴定费1300元。原告因伤残鉴定，实际支付了该费用，本院予以支持。8、原告诉请精神损害抚慰金10000元。此次交通事故致原告伤残，原告遭受到肉体和精神的痛苦，对其心灵造成的创伤是长久而难以愈合的，对原告此请求本院予以支持。但原告诉请过高，本院酌情支持4000元。上述赔偿款项共计80125.54元。扣除被告付志军预付给原告的现金1400元，原告实际应得赔偿款为78725.54元。被告付志军垫付的医疗费用及本案扣除的费用，付志军自行与被告太平保险公司进行结算。
被告太平保险公司辩称，交强险应分责分项承担赔偿责任。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额。本院对太平保险公司的辩解主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王登祥护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计78725.54元。
二、驳回原告王登祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，由原告王登祥负担339元，被告付志军负担1800元（此款原告已预交，被告付志军于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
审 判 员 闵 娟
人民陪审员 张发秀
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王贵梅