重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0154行初17号
原告席试成，男，生于1949年12月10日，汉族，住重庆市开州区。
被告重庆市开州区大德镇人民政府，住所地:重庆市开州区刘家坪村10组，统一社会信用代码：11500234768890645D。
法定代表人黄河梅，镇长。
委托代理人黄学文（特别授权），重庆言民律师事务所律师。
委托代理人周开俊，男，生于1968年10月24日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区大德镇人民政府职工。
第三人席试军，男，生于1947年2月19日，汉族，住重庆市开州区。
第三人席永开（系席试军之子），男，生于1970年6月6日，汉族，住重庆市开州区。
原告席试成诉被告重庆市开州区大德镇人民政府、第三人席试军、席永开行政确认纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。因自然人席试军、席永开与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法准予席试军、席永开作为本案第三人参加诉讼，并向其依法送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书等相关法律文书。2018年5月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告席试成、被告委托代理人黄学文和周开俊、第三人席试军到庭参加诉讼，被告行政负责人及第三人席永开经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告席试成诉称，2012年，原告位于XX镇XX村席家老屋被复垦，经测量，席试成、席试军、席试灿、席试仲复垦总面积为1099平方米,有开县农村建设用地复垦项目现场丈量调查表予以确认，其中原告席试成的房屋复垦面积为121平方米,第三人席试军为564.98平方米。此后，被告和第三人席试军未经原告席试成同意,将原告席试成的复垦面积和第三人席试军的复垦面积全部合在一起,以第三人席永开的名义进行复垦,复垦面积为724平方米。2014年2月，上述复垦房屋补偿款项打入第三人席永开账户。经原告多次找被告和第三人协商支付原告应得的复垦补偿款无果后,原告向被告提出信访申请,被告无正当理由作出不予受理结论。原告认为，被告在明知原告享有房屋土地复垦面积121平方米的情况下,违法剥夺原告享有复垦补偿款的权利,严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益,原告依法起诉到法院,请求法院判决确认原告的房屋复垦面积为121平方米，并判决被告支付原告房屋复垦补偿款26000元，案件受理费由被告承担。
原告席试成向本院提交了以下证据：
1.原告、第三人的身份信息及被告统一社会信用代码，拟证明原、被告及第三人的身份信息。
2.关于桂花村8组1-3片块复垦纠纷处理复印件，拟证明被告骗原告签字，把原告的复垦面积去掉了。
3.开县农村建设用地复垦项目现场丈量调查表复印件四份，拟证明2012年复垦丈量面积正确。
4.席试仲提交的复垦面积材料复印件，拟证明席试仲家有246平方米复垦房屋土地。
5.席永开的复垦房屋面积明细表复印件，拟证明席永开名下的房屋复垦面积是724平方米。
6.XX镇XX村建设用地复垦项目复垦片块建、构附着物补偿情况汇总表复印件，拟证明该表上的面积经村主任核实后进行了修改。
7.民事审判笔录及民事判决书复印件,拟证明席永开、席试军的房屋复垦总面积是565平方米。
8.民事诉状复印件，拟证明被告起诉席试仲返还多领复垦款的事实。
9.不予受理通知书，拟证明原告对复垦面积提出异议，被告不受理原告提出的信访事项。
10.人民调解口头协议登记表复印件，拟证明原告所在村组织调解但未成功的事实。
11.证明，拟证明席永平房屋复垦面积中有原告的一份。
被告重庆市开州区大德镇人民政府辩称，一、原告诉称被告未经原告同意将其应享有的土地复垦款支付给了第三人席永开的事实错误。从农村房屋宅基地复垦的程序以及复垦资金的支付程序看,被告是按照村委会核实上报的材料,通过公告等程序,在相关权利人无异议的情况下，按照公示内容进行支付，因此，不存在征求原告意见后再将复垦款进行支付的问题。二、被告在2012年实施的农村宅基地复垦项目中,不是项目实施主体，故原告起诉的被告错误。三、被告按照复垦程序上报资料无错误。如前所述,复垦资金的支付需经一系列的程序,特别是在支付资金之前的公示程序，而被告在上报支付复垦资金花名册前进行了三次公示，原告在三次公示期间未提出与复垦土地争议有关的异议,原告目前提出的与案外人的协议，与本案无关，故被告按照公示的内容上报资料无任何不当。综上所述,原告所诉的复垦资金,相关部门己经按照支付复垦资金的程序全额支付给了第三人,原告要求被告支付原告复垦资金的诉讼请求显然不能成立,且被告不是适格的诉讼主体,请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告重庆市开州区大德镇人民政府向本院提交了以下证据：
1.地票价款直拨登记表，拟证明原告复垦所在地块为13-7片块，地票面积为163平方米。
2.开县XX乡XX村（2）个村农村建设用地复垦项目实施方案，拟证明席试军、席永开复垦地块在XX片区片块1-3内，经第一次公示，原告对此没有提出任何异议，同时证明原告主张不成立。
3.开县XX乡XX村建设用地复垦项目复垦片块建、构附着物补偿情况汇总表，拟证明席试军、席永开复垦房屋的补偿情况经第二次公示，原告未提出异议，同时证明原告主张不成立。
4.重庆市开县申请地票交易的农村集体建设用地复垦项目情况登记表，拟证明席永开复垦面积为724平方米，经第三次公示，原告未提出异议，同时证明被告行为无任何错误。
5.公示图片，拟证明相关单位对复垦项目进行了三次公示的情况。
6.XX镇XX村民委员会出具的证明，拟证明对复垦项目
进行公示后，原告在规定的时间内未提出任何异议的事实。
第三人席试军陈述，我的房屋复垦款政府按照复垦图纸面积算给我的，我没有多领。理由如下：一、我与席试成、席试灿系三兄弟，父母有两间老屋，其中一间灶屋、一间房间，房间比灶屋小一点，房间就搭街檐和一点空坝，房间和灶屋评的价格均为150元。我们三兄弟通过拈纸坨的方式对上述房屋进行了分割。我拈到了房屋，席试成、席试灿拈到灶屋每人半间，当时我就补了50元给席试成、席试灿。二、我们三兄弟的叔爷席承兵是一个孤人，是我们三兄弟为其养老送终的。叔爷家有四间半老屋，我们三兄弟在叔爷在世时，通过拈纸坨的方式对其老屋进行了分割，每人一间半。叔爷死后，我与席试成分到的房屋就拆了，席试灿没有拆，直到复垦时才拆的。大约在1984年，席试成建新房后，其退屋（正屋后面的房屋）和猪圈没有地基，席试成就将其分到的叔爷的老屋地基约69平方米与我的菜园地交换，交换时有老队长龚礼明在场。三、2012年，XX村8组的老屋复垦，第一次测量房屋的面积，乡政府的人、席永刚、李运恒、席试成、席试灿妻子以及我均在场，我们是亲自点的自家房屋边界，因席试成用分到的叔爷老屋与我的菜园地进行了交换，故席试成未点叔爷老屋的界，而只点了其分得父母的半间老屋的边界。因席试成分到的老屋面积小，没有办房产证，故席试成就让测量人员将其分得的父母老屋的部分放在席试灿复垦面积内，因此，老屋的复垦面积和复垦图纸内均无席试成的名字。四、测量席试成新屋基时，席永刚与我都不在场。席试成的新屋屋基里有我的69平方米，测量人员和在场人员都不知道该部分房屋面积是我与席试成交换了的，因此，席试成新屋基里面有我的69平方米的面积，该部分面积的复垦款在经我本人同意后，复垦办的同志将该笔复垦款支付给了席试成。综上所述，原告诉称在老屋复垦地块中有其100多平方米的面积无事实依据，且席试成、席试灿、席试仲签祖业分割协议时，我不在场，因此，席试成无理由找我要复垦款，我也不会给他。我认为我的复垦面积首次测量及两次复测的面积都是正确的，也没有多领复垦款，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人席试军未向本院提交证据。
第三人席永开未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见和证据。
经审理查明，在2012年实施的开县（现开州区）农村建设用地复垦项目中，原告与第三人都将其农村旧房屋申请复垦，其中原告申请复垦的房屋被规划在XX镇XX村XX组图幅号为H49G18005、地块号为片块13-7的复垦片块中，其复垦面积为163平方米；第三人席试军、席永开父子申请复垦的房屋被登记在席永开名下，该房屋被规划在XX镇XX村8组图幅号为H49C018006，地块号为XX村片块1-3中，其复垦面积为724平方米。上述复垦地块的复垦权利人、复垦面积、复垦补偿情况经公示无异议后，由重庆市开州区大德镇人民政府上报给重庆市开州区国土资源和房屋管理局（简称开州区国土局），该局审核后，上报给重庆市土地交易所进行地票交易，由土地交易所将地票交易款直拨到申请宅基地复垦的农户，包括原告与第三人在内的农户已经领取了复垦地票交易款，即复垦土地补偿金。本案原告主张第三人的复垦地块中有其房屋，故起诉来院，提出前述诉讼请求。诉讼中，本院向原告释明本案的适格被告应为开州区国土局，但原告拒绝变更且坚持诉讼请求。
本院认为，《土地复垦条例》第二十五条第一款规定，政府投资进行复垦的，负责组织实施土地复垦项目的国土资源主管部门应当组织编制土地复垦项目设计书，明确复垦项目的位置、面积、目标任务、工程规划设计、实施进度及完成期限等；《重庆市国土房屋管理局关于进一步规范农村宅基地及附属设施用地复垦管理实行地票价款直播的通知》（渝国土房管发[2011]162号）第二条第（二）项中规定，相关权利人对复垦价款金额、权属面积等有异议的，应于公示期内向区县（自治县）国土部门提出，区县（自治县）国土部门应自收到异议之日起5个工作日内核实并提出书面意见告知相关权利人；第（三）项中规定，地票交易款核算完毕并公示后2个工作日内，由重庆农村土地交易所将拨款信息提供给受托银行，由受托银行在2个工作日内将价款注入每个农户存单和相关农村集体经济组织，并以电话、短信等方式进行通知。根据前述规定，区县国土管理部门是农村建设用地复垦主体，在开州区即为开州区国土局。因此，原告以重庆市开州区大德镇人民政府为被告，且拒绝更正，属于错列被告且拒绝变更情形，依法应驳回起诉。同时，因复垦面积的确认是复垦机关的职责，不是法院的职责，原告在未向复垦机关申请处理的情形下，直接向法院提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的属于人民法院受案范围的起诉条件，因此,对原告的起诉,依法也应驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告席试成的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
人民陪审员 王开发
二〇一八年七月三日
法官 助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
附：本裁定适用法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。