成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5664号
原告：文际强，男，1975年6月11日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：李中文，四川勤证律师事务所律师。
被告：四川永发建筑工程集团有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇外南街267号附8号11栋2楼一号。
法定代表人：尹华跃，系公司董事长。
被告：兰龙贵，男，1967年8月3日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：李勇，男，1977年1月8日出生，汉族，住成都市新都区。
原告文际强诉被告四川永发建筑工程集团有限责任公司（以下简称四川永发建筑公司）、兰龙贵、李勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员冷枫适用简易程序，于11月30日公开开庭进行了审理。原告文际强及委托代理人李中文，被告兰龙贵，被告李勇到庭参加诉讼,被告四川永发建筑公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文际强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项费用共计113270元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川永发建筑公司为武胜县龙女湖片区棚户区改造安置房建设项目的承建方，其将部分水电安装工程分包给被告兰龙贵和被告李勇，兰龙贵与李勇系合伙关系。原告文际强为被告兰龙贵和被告李勇聘请的水电安装工人，受被告兰龙贵和被告李勇管理，由被告李勇发放工资。被告四川永发建筑公司为原告文际强购买了平安建筑工程团体意外伤害保险。2016年7月19日，原告文际强在工作过程中不慎摔伤头部，经治疗后鉴定为十级伤残。事故发生后，被告兰龙贵和被告刘勇仅向原告文际强支付了部分医药费。被告四川永发建筑公司为原告文际强办理了保险理赔，在向原告文际强支付部分医疗费之后，将保险理赔款扣留，拒不向原告文际强支付。
被告四川永发建筑公司未作答辩。
被告兰龙贵辩称，原告文际强是被告李勇喊来的工人，被告李勇是被告兰龙贵的班主，其不是合伙关系。原告文际强摔伤是事实，项目是被告四川永发建筑公司承建的，其和被告四川永发建筑公司是分包关系。事故发生的原因是原告自己施工不到位引起的，应由原告承担60%责任，其承担40%责任。事故发生后，被告兰龙贵垫付了医疗费及其他费用9000元。对原告文际强要求赔偿的金额，认为1、伤残赔偿金应按农村标准；2、5000元精神抚慰金过高，认可1000元；3、误工天数按照医嘱和鉴定，认可180天，按行业标准计算；4、营养费认可；5、护理费认可；6、住院伙食补助费20元/天。
被告李勇辩称，其是被告兰龙贵聘请的管理人员，原告文际强的损失不应由被告李勇进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的各方当事人身份主体证明、四川永发工程集团有限公司龙女湖一期项目部证明、出院证明书、鉴定意见书，被告兰龙贵提交的中国平安财产保险股份有限公司意外险及健康险客户理赔通知书、出院证明书、医疗费票据、收据、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原告文际强在四川永发建筑公司承建的“武胜县龙女湖片区改造安置房建设项目一期（一标段）”车库负一层施工，在作业期间攀爬棚梯时不幸从梯子上摔倒在地受伤。后被送往武胜县人民医院住院治疗，于2016年9月1日出院。期间花费治疗费83502.36元。2017年9月4日，四川求实司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定原告文际强的伤残等级为十级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。
另查明，事故发生后，被告兰龙贵垫付医疗费83502.36元，支付新都区人民医院电子化数字成型费3000元及原告文际强生活费6000元。四川永发建筑公司为文际强在中国平安财产保险股份有限公司购买了平安建筑工程团体意外伤害保险。事故发生后，该保险公司已赔付兰龙贵医疗费49284.78元。
本院认为，关于本案的争议焦点具体分析如下：
一、关于本案责任比例问题。原告文际强认为被告四川永发建筑公司将水电安装工程分包给被告兰龙贵和被告李勇，要求三被告承担连带赔偿责任。被告兰龙贵在庭审中陈述其与被告四川永发建筑公司系分承包关系，被告李勇系被告兰龙贵聘请的管理人员。本院认为，原告文际强未向本院提交证据证明被告兰龙贵与被告李勇系合伙关系，故被告李勇在本案中不应承担赔偿责任。被告兰龙贵虽向本院陈述其与四川永发建筑公司系分承包关系，也未向本院提交证据予以证明。被告兰龙贵与被告四川永发建筑公司之间的关系无证据能够证明，根据被告四川永发建筑公司为原告文际强购买的意外险，以及被告兰龙贵的陈述，本案应由被告四川永发建筑公司与被告兰龙贵对原告文际强的损失承担连带赔偿责任。原告文际强及被告兰龙贵申请出庭作证郑某人郑江在庭审过程中对本次事故的中棚梯是否倒地陈述不一，且双方均无其他证据能够证明事故现场棚梯是否倒地的事实。但根据庭审查明的情况，原告文际强系水电安装工人，事故发生时是在3米左右的棚梯上作业，原告文际强并未系安全带，也未佩带安全帽。原告文际强从梯子上摔到地面将头部摔伤，其未系安全带及未佩带安全帽是导致事故发生的重要因素。而被告四川永发建筑公司及兰龙贵作出该工程的管理方，也未切实履行到管理职责，应对原告文际强的损失承担相应赔偿责任。本院酌定由原告文际强与被告四川永发建筑公司、兰龙贵按照4：6的责任比例承担本案相关损失。
二、关于原告文际强伤残赔偿金标准问题。原告文际强提交的工资表能够证明原告文际强从2015年12月5日即到被告处务工，且原告文际强提交的成都市新都区木兰镇长林社区居民委员会证明，证明文际强的土地已于2004年被政府征用，系农转非居民。故原告文际强的伤残赔偿金，本院按照城镇标准进行计算。
三、关于原告文际强误工费标准问题。原告文际强向本院提交的工资表，以证明原告受伤前收入状况。被告兰龙贵、李勇质证认为，对证据工资表无异议，但不认可其证明目的，190元/天是含有延长工作时间的公司，该款证据不能证明原告的标准公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中，文际强并未举证证明其近三年来的平均收入情况，虽然提交了工资表，但没有完税证明相关的证据予以佐证，故本院认为参照四川省2016年建筑业就业人员平均工资标准计算其误工费。
四、关于保险赔偿是否抵扣本案赔偿款的问题。四川永发建筑公司在本次意外事故发生前已经出于降低工伤赔偿风险的考虑，为文际强购买了团体意外伤害保险，原告文际强发生意外事故后，平安财产保险公司对文际强的医疗费已进行了部分赔付，已经相应减少了其医疗费方面的实际损失，因此从损失填补的角度来讲，保险公司赔付的该部分款项应该在实际损失中进行抵扣。
五、关于原告文际强因本次事故造成的相关损失，根据本案查明的情况和相关法律、法规的规定，参照四川省2016年度相关统计数据，确认如下：1、医疗费83502.36元（其中保险公司已赔付49284.78元，兰龙贵垫付34217.58元）；2、电子化数字成型费3000元；3、残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）；4、护理费4800元（80元/天×60天）；5、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）；6、营养费1800（30元/天×60天）；7、误工费21773.10元（44151元/年÷365天×180天）；8、交通费300元；9、鉴定费3830元（1800元+2030元）；9、精神损害抚慰金3000元。
以上费用合计180475.46元，平安保险公司已赔付49284.78元，剩余131190.68元应由原告文际强与被告四川永发建筑公司及兰龙贵按照4：6的责任比例承担，则原告文际强应承担52476.27元，被告兰龙贵与被告四川永发建筑公司应承担78714.41元。被告兰龙贵已垫付45247.58元（医疗费34217.58元+数字成型费3000元+生活费6000元+鉴定费2030元），上述费用品迭后，被告兰龙贵与被告四川永发建筑公司应支付原告文际强33466.83元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告兰龙贵、被告四川永发建筑公司于本判决生效之日起15日内支付原告文际强33466.83元；
二、驳回原告文际强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元（已因适用简易程序减半收取），由原告文际强承担898元，被告兰龙贵、四川永发建筑公司负担385元（此款原告已预交，被告在给付上列款项时一并给付原告文际强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冷枫
二〇一八年一月四日
书记员 李镓