wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁03民终323号
上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇麻营村村民委员会。住所地：山东省淄博市张店区房镇镇麻营村。
法定代表人：王立波，村主任。
委托诉讼代理人：翟鹏，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛纪光，男，1954年6月12日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：高传，山东建仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师。
上诉人淄博市张店区房镇镇麻营村村民委员会（以下简称麻营村委）因与被上诉人辛纪光房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人麻营村委的委托诉讼代理人翟鹏，被上诉人辛纪光及其委托诉讼代理人高传、李成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻营村委上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由辛纪光承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人依据村民的宅基地进行的房屋拆迁置换，并已按照相关规定将置换房屋交付被上诉人辛纪光。涉案房屋系被上诉人为其孙子无理索要，其孙子在村里并无宅基地，不应取得置换房屋，被上诉人以合法形式掩盖非法目的，应当认定合同无效；二、一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，在签订宅基地置换房屋时村委未举行村民代表大会讨论，应当认定协议无效。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
辛纪光辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人给被上诉人置换的三套房屋系在上诉人宅基地基础上整体置换，涉案高层楼房系上诉人追加给被上诉人的，且双方在《协议书》中已经签字确认，不存在无效情形。一审判决适用法律正确，涉案协议书未侵害国家和社会公共利益，且上诉人已经按照《协议书》履行了部分义务，本案存在适用法律错误的情形。故上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
辛纪光向一审法院起诉请求：1.依法判令麻营村委依据2010年10月12日《协议书》的内容补偿面积为126平方米的淄博市张店区房镇镇麻营村新农村建设住宅楼一套；2.诉讼费由麻营村委承担。
一审法院认定事实：2010年,因修十三路工程，需对辛纪光名下宅基地上的房屋进行拆除，辛纪光作为拆迁户之一在淄博市张店区房镇镇建设办公室的监督下与麻营村委就补偿问题进行协商，并于2010年10月12日由辛纪光之子辛波代其与麻营村委签订《协议书》，约定甲方（麻营村委）对乙方（辛纪光）按本村新农村住房建设还房方案还两套住房（240平米），并决定无偿追加给乙方一套高层楼房。协议签订后，辛纪光将其地上附着物全部拆除。后麻营村进行新村建设过程中，建设规划发生变更，全部楼房面积均变更为126平方米。房屋建成后，麻营村委向辛纪光交付两套楼房，但未向其交付《协议书》中无偿追加的楼房。双方就此协商不成，辛纪光起诉至法院，形成本诉。诉讼过程中，麻营村委承认辛纪光为涉案《协议书》相对权利人，并自认目前麻营村尚有未分配的楼房。一审法院认为，当事人有责任提供证据证实其主张。本案中，麻营村委主张涉案《协议书》系在其遭受胁迫的情况下签订的、且其内容损害集体利益因而应当认定无效，但其并未提供证据证实，对其该项抗辩意见不予采信。麻营村委主张涉案《协议书》因违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第六项、第九项的规定而无效，一审法院认为《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的无效事由，应理解为违反法律、行政法规关于效力强制性规定，而本案并不属于此种情形，且涉案《协议书》系双方经过协商后在相关行政部门的监督下签订，双方均已按该协议内容履行相关义务，麻营村委自协议签订至履行部分交付义务时均未对协议书的效力提出质疑，现在麻营村委具备履行条件的情况下拒绝按协议履行楼房交付义务有违诚信原则，对其抗辩主张不予采信。综上所述，辛纪光的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决为：淄博市张店区房镇镇麻营村村民委员会于本判决书生效后十五日内按照2010年10月12日签订的《协议书》的约定向辛纪光交付面积为126平方米的淄博市张店区房镇镇麻营村新农村建设住宅楼一套。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费5800.00元，减半计取2900.00元，由淄博市张店区房镇镇麻营村村民委员会负担。
二审中，上诉人麻营村委提交证据沈希胜（时任房镇镇建委副主任）出具的证明一份，证明当时分房时是一套宅基地置换两套房子，被上诉人辛纪光的高层楼房是无理要求。被上诉人辛纪光对证据的真实性有异议，辛纪光对沈希胜的身份及其签字是否真实均无法核实，该证据非新证据，在一审中已经提交，双方签订的拆迁补偿协议，是在自愿的情况下签订的，并非无理要求，因此该证明内容不符合客观事实，根据法律规定，该证据属于证人证言，证人应当出庭接受询问。
经双方举证质证，本院对证据认定如下：麻营村委与辛纪光就拆迁补偿问题达成协议，涉案房屋在协议中已经作出约定，沈希胜出具的证明系个人陈述，证明力不及《协议书》，且依据法律规定，证人未出庭接受法庭询问，不符合证人证言的形式构成要件，故对麻营村委提交的证据本院不予认可。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，上诉人麻营村委与被上诉人辛纪光就拆迁房屋补偿问题已达成协议，现又主张被上诉人无理索要，对其主张无证据证实，本院不予采信。在处理涉案房屋的拆迁问题时，上诉人并未决定召开村民会议并进行讨论，其因此主张与被上诉人签订的《协议书》无效，无事实及法律依据，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人麻营村委的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人淄博市张店区房镇镇麻营村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一八年三月二十日
代理书记员 董迎硕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42557号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：王栋，男，1973年12月29日出生，住河南省安阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王栋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金23468.6元、利息4391.96元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额30574.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月7日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年6月7日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月7日向被告账户共出借30574.58元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金23468.6元、利息4391.96元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王栋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千四百六十八元六角、利息四千三百九十一元九角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十八元，由被告王栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0328执37号之三
申请执行人：潘某。
被执行人：米某。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人米某人格权纠纷一案中，执行所依据的本院（2017）桂0328民初439号民事判决书申请执行的案款5237元已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初439号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨秀兴
二〇一八年三月十四日
书记员 吴英梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初4566号
原告重庆中房家苑房产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元11-6，组织机构代码56993378-8.
法定代表人周燕，该公司董事长。
委托代理人谭梅，女，汉族，1993年9月25日出生，住重庆市奉节县。
被告郑修洪，男，汉族，1976年7月5日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆中房家苑房产经纪有限公司与被告郑修洪居间合同纠纷一案中，原告重庆中房家苑房产经纪有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房家苑房产经纪有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房家苑房产经纪有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆中房家苑房产经纪有限公司负担。
审判员 龙飞
二〇一六年五月九日
书记员 李晋
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初1098号
原告：吴国良，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：刘能宝，户籍地安徽省休宁县。
原告吴国良与被告刘能宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吴国良于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，吴国良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国良撤诉。
案件受理费275元，由原告吴国良负担。
审判员 张 怡
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈进红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42493号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：杜正伟，男，1983年10月16日出生，住河南省林州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杜正伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金57028.66元、利息10672.48元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年5月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月29日向被告账户共出借74296.2元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金57028.66元、利息10672.48元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜正伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千〇二十八元六角六分、利息一万○六百七十二元四角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十六元，由被告杜正伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1448号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。
法定代表人：李雪松，该公司经理。
被告：王小英，女，1976年2月9日出生,汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）与被告王小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福万佳公司于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 杨英平
审 判 员 何国环
人民陪审员 何爱玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋璧君
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初11906号
原告沈阳饰吉商贸有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人吉喆，系该公司董事长。
委托代理人范玉龙、国红明，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告际华三五二三特种装备有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李方舟，该公司总经理。
委托代理人赵琳琳，系辽宁北龙律师事务所律师。
委托代理人袁野，男，1971年3月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳饰吉商贸有限责任公司与被告际华三五二三特种装备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳饰吉商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告沈阳饰吉商贸有限责任公司承担。
审 判 长 王 薇
审 判 员 宫 婷
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孙凯英
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0502执恢66号
申请执行人李松高，男，汉族。
被执行人封金山，男，汉族。
被执行人湖南省万事达工贸集团有限公司。
法定代表人：封金山，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李松高与被执行人封金山、湖南省万事达工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）双民初字第24号、第33-36号民事调解书于2017年9月21日恢复立案执行并向被执行人陈克礼发出执行通知，责令被执行人封金山、湖南省万事达工贸集团有限公司在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人封金山、湖南省万事达工贸集团有限公司未履行。该案现已移送至邵阳市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0502执恢66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺力平
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕 瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6150号
再审申请人（一审被告）：赵宝荣，男，1963年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
再审申请人（一审被告）：仇春兰，女，1964年3月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被申请人（一审原告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨耀辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。
再审申请人赵宝荣、仇春兰因与被申请人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵宝荣、仇春兰申请再审称，（一）一审法院认定本案法律关系错误。1.2011年的200万元以及2012年赵宝荣签字的累计181.2945万元不是借款，是南通四建垫付的工程款。2.申请人2014年3月19日出具的169.2229万元借条亦是基于法院判令南通四建负连带责任支付的工程款。3.双方不存在民间借贷关系，故申请人不应当承担还款责任。（二）一审判决仇春兰承担还款责任错误。1.本案不存在借款。2.虽然仇春兰在借条上签字，但不能就此认定该款项为夫妻共同债务。综上，请求依法再审。
南通四建提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵宝荣、仇春兰的再审申请无法律和事实依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，（一）关于本案法律关系问题。南通四建将工程转包给赵宝荣，赵宝荣以出具借条的方式向南通四建申请领取工程款，以及南通四建因法院判决代替赵宝荣承担责任，赵宝荣向南通四建出具借条，而形成本案债务。一审法院将本案债务按照民间借贷处理，符合法律规定，理由如下：1.双方签订补充协议，约定赵宝荣向南通四建借款，并约定月息1%，说明双方存在借贷的合意；2.2013年2月5日赵宝荣向南通四建出具借条，仇春兰亦作为借款人在借条上签名，而仇春兰与南通四建之间不存在工程转包关系，上述事实说明双方对该笔债务系按照借款进行约定的；3.南通四建提供的付款明细中将工程款与借款进行分类，赵宝荣在该明细上签名，说明双方核算付款时将工程款与借款进行分开计算。上述事实说明南通四建与赵宝荣约定案涉债务按照借款处理，结合赵宝荣与南通四建没有就工程款进行决算，本案债务按照借款处理，不影响双方工程款的另行结算。因此，赵宝荣、仇春兰主张案涉债务并非借款的理由不能成立。
（二）关于仇春兰是否应当承担责任的问题。仇春兰在2013年2月5日借条上签名，其作为共同借款人，当然应当承担还款责任。其余借款发生在仇春兰与赵宝荣夫妻关系存在期间，仇春兰与赵宝荣一并向南通四建出具借条，说明其知道赵宝荣承包案涉工程并实际参与赵宝荣向南通四建借款，一审判决据此将其余借款按照夫妻共同债务处理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵宝荣、仇春兰的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 褚茜茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42435号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：谷金飞，男，1982年10月17日出生，住浙江省台州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谷金飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金55987.62元、利息7105.65元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率15.44%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借69952.56元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金55987.62元、利息7105.65元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谷金飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千九百八十七元六角二分、利息七千一百〇五元六角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十九元，由被告谷金飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70411号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：唐小红，女，1970年10月6日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市白云区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告唐小红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83048.82元、利息10043.12元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月15日通过玖富公司账户向被告账户共借款109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金26386.89元、利息7613.62元，尚欠本金83048.82元、利息10043.12元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千四百三十五元二角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告唐小红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36755号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张战杰，男，1981年10月27日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张战杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金37602.13元、利息5116.07元。事实和理由：2015年07月07日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额50365.89元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月08日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月08日向被告账户共出借50365.89元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月08日开始逾期还款，尚欠本金37602.13元、利息5116.07元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张战杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千六百零二元一角三分、利息五千一百一十六元零七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告张战杰负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终8007号
上诉人（原审被告）：重庆鹏乾房地产有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道湖榕路75号附4号，组织机构代码57482925-6。
法定代表人：张东亮，总经理。
委托代理人：沈伦，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码19511421207253830U。
法定代表人：代慧，董事长。
委托代理人：刘永红，重庆红岩律师事务所律师。
上诉人重庆鹏乾房地产有限责任公司（以下简称“鹏乾公司”）与被上诉人中鸿国际建工集团有限公司（以下简称“中鸿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鹏乾公司上诉请求：撤销一审判决或依法改判。事实和理由：一审法院判决上诉人返还被上诉人履约保证金800000元并支付资金占用损失，认定事实不清，适用法律错误。首先，关于上诉人退还800000元履约保证金的问题，即使涉案施工合同无效，保证金条款依然有效，被上诉人作为承包方，有保证工程质量合格的责任和义务，被上诉人经催告后始终没有积极修复在建工程，直至验收时依然不合格，被上诉人存在严重的违约行为，全部责任和过错在被上诉人，工程履约保证金不应退还。本案最初被上诉人起诉上诉人要求支付工程款，后撤回该部分请求。保证金的退还建立在工程质量合格与否的前提下，在本案所涉工程是否合格未作最终结论前，不能退还保证金。其次，关于资金占用利息的问题，保证金不存在计算利息的问题，即便是返还也不应当计算利息，工程至今没有修复不能正常使用，被上诉人存在重大过错责任，而且合同中约定不计利息，该约定是双方真实意思表示，合法有效，应该受到法律保护。综上所述，原审判决认定事实错误，特提起上诉，望判如所请。
中鸿公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。
鹏乾公司向一审法院起诉请求：1、确认《江津区珞璜镇同福旅游黑浸子片区土建及附属工程施工合同》无效；2、鹏乾公司退还中鸿公司履约保证金800000元；3、鹏乾公司支付中鸿公司资金占用损失，以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2016年4月12日起计算至欠款付清为止；4、本案案件受理费由鹏乾公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月2日，双方签订《江津区珞璜镇同福旅游黑浸子片区土建及附属工程施工合同》，约定鹏乾公司将重庆市江津区珞璜镇同福旅游开发项目工程“黑浸子片区”发包给中鸿公司施工，工程内容为同福村黑浸子片区范围内的土建工程、锚杆、挡土墙等，中鸿公司需向鹏乾公司缴纳工程履约保证金800000元。合同签订后，中鸿公司分别于2016年4月2日、2016年4月12日向鹏乾公司支付了履约保证金共计800000元，并进场施工了全部挡土墙工程以及部分土建工程。目前，工程处于停工状态。
另查明，涉案工程未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。
在一审审理过程中，原审法院组织双方当事人进行工程现场勘验。勘验过程中，鹏乾公司针对中鸿公司施工的挡土墙工程质量提出异议，但对中鸿公司施工土建部分工程质量无异议。
一审法院认为：涉案工程未依法取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，双方签订的《江津区珞璜镇同福旅游黑浸子片区土建及附属工程施工合同》违反了《中华人民共和国城乡规划法》的强制性规定，应属无效合同，鹏乾公司基于该无效合同取得的工程履约保证金800000元应当返还给中鸿公司并赔偿中鸿公司因此受到的损失，故中鸿公司要求鹏乾公司退还其履约保证金800000元及资金占用损失，符合法律规定，原审法院予以支持。鹏乾公司辩称不退还保证金以及资金占用损失的理由不能成立，该院不予采信。但中鸿公司要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金占用损失既无合同约定，亦无法律依据，原审法院不予支持，该院认为资金占用损失的计算标准应为中国人民银行同期贷款利率。因此，鹏乾公司应支付中鸿公司资金占用损失，以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月12日起计算至欠款付清为止。中鸿公司关于资金占用损失的请求超出上述金额部分，原审法院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、重庆鹏乾房地产有限责任公司在本判决生效后七日内返还中鸿国际建工集团有限公司工程履约保证金800000元；二、重庆鹏乾房地产有限责任公司在本判决生效后七日内支付中鸿国际建工集团有限公司资金占用损失，以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月12日起计算至欠款付清为止；三、驳回中鸿国际建工集团有限公司的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：鹏乾公司应否返还中鸿公司履约保证金800000元并支付资金占用损失。对此本院评述如下。
涉案工程未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，故双方就涉案工程签订的《江津区珞璜镇同福旅游黑浸子片区土建及附属工程施工合同》，因违反法律禁止性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。截止2016年4月12日，中鸿公司支付鹏乾公司履约保证金共计800000元，原审法院以合同无效为由判令鹏乾公司返还履约保证金并支付资金占用损失并无不妥，本院依法予以维持。鹏乾公司关于中鸿公司施工质量不合格、存在违约行为，故不应退还履约保证金的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人重庆鹏乾房地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
审 判 员 钱昳心
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张乾胜
书 记 员 邹 艺
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14450号之一
申请执行人：佛山市顺德区大良金力高贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道凤山中路3号弘越大厦701，机构代码：71226835-5。
法定代表人：何伟文，总经理。
被执行人：佛山市顺德区万顺实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇光华村委会德彦大道9号之二，组织机构代码：71226879-3。
法定代表人：梁志华。
原告佛山市顺德区大良金力高贸易有限公司与被告佛山市顺德区万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17578号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区万顺实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区大良金力高贸易有限公司支付货款19260元及利息（利息计算方法：从2016年10月12日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费140.75元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明，被执行人佛山市顺德区万顺实业有限公司有机器设备一批，该财产已被本院（2016）粤0606执11317号案件依法查封并进行变现处理，本案待参与变现所得款的分配。本院于2017年6月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务19579.79元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述待参与分配的机器设备一批外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14450号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年六月五日
书记员 麦永祥
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初5693号
原告：石之和，男，1965年10月9日生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，该公司董事长。
被告：彭琼，女，1968年8月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：吴明竹，男，1964年10月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住六安市光彩大市场Ａ区，
委托代理人：储士安，男，1968年9月2日生，汉族，住安徽省金寨县，系吴明竹的员工。
原告石之和诉被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司（以下简称广厦公司）、彭琼、吴明竹租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正军、被告吴明竹委托代理人储士安到庭参加诉讼，广厦公司、彭琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广厦公司将其总承包的六安恒大御景湾三期一标段主体及配套建设工程以内部承包形式分包给彭琼，吴明竹是其中4#楼施工负责人。原告为4#楼提供建筑用电梯，2016年9月30日，经技术负责人郭延平计算、吴明竹审核和彭琼审批，原告电梯租金共计273300元，已付120000元，下欠153300元。请求判令三被告支付原告电梯租金153300元，自2016年10月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直到本清时止；判令三被告承担本案诉讼费用。
吴明竹辩称：欠款属实，同意支付利息，同意承担清偿责任。
广厦公司、彭琼未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件、企业登记信息，证明原、被告诉讼主体适格；
2、内部承包合同复印件，证明广厦公司将其承包的六安恒大御景湾三期一标段主体及配套建设工程以内部承包形式分包给彭琼；
3、施工电梯租金结算单，证明原告为涉案工程三期一标段4#楼提供建筑用电梯，2016年9月30日经技术负责人郭延平计算，被告吴明竹审核，被告彭琼审批，原告电梯租金计273300元，已支付120000元，下欠款153300元。
吴明竹对原告的证据均无异议。
本院对证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明：广厦公司是六安恒大御景湾三期一标段总承包人，彭琼是广厦公司员工。2013年12月20日，广厦公司与彭琼签订《项目施工管理经济责任内部承包合同》，公司将其总承包的“六安恒大御景湾三期一标段主体及配套建设工程”分包给彭琼，吴明竹是六安恒大御景湾三期一标段4#楼项目部工作人员，负责具体施工。原告为该4#楼提供建筑用电梯。2016年9月30日，经广厦公司技术负责人郭延平计算，4#楼施工电梯租金自2014年7月1日起至2016年6月30日止，计22个月20天（扣除春节假期40天），每月租金11000元，电梯进出场费用24000元，合计273300元。结算单上，吴明竹于2017年1月23日在审核栏签名，彭琼于2017年1月26日在审批栏签名。施工过程中，广厦公司驻现场工地项目部会计支付50000元，吴明竹手下员工储士安支付70000元，并计入项目部账目，下欠租金153300元至今未付。
本院认为：原告向涉案工程提供建筑施工电梯，有工程的技术负责人和现场负责人结算审核并签字确认，双方的租赁关系成立，被告在租赁使用电梯后应及时结付租金。彭琼是该工程内部承包人也是公司的工作人员，广厦公司和彭琼应共同承担支付货款的义务。吴明竹是现场施工负责人，当庭表示愿意承担付款责任，本院予以采纳。因被告不及时支付租金，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，原告要求被告支付利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、彭琼、吴明竹于本判决生效之日起五日内支付原告石之和电梯租金153300元及其利息（自2016年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际付清货款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29575号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张士胜，男，1972年03月24日出生，职业不详，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告张士胜（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35570.19元及利息5129.81元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38363.35元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月20日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）将借款转入被告指定的账户，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。同时《借款协议》第四条第二款约定，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给原告由原告统一向借款人追索。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明借款人于2015年11月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共38363.35元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称”恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，借款人应当一次性偿还截至提前结清当月所有应还款项（包括本金利息等）以及剩余本金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金35570.19元、利息5129.81元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千五百七十元、利息五千一百二十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告张士胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年十二月五日
书记员 白婉蓉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执2111号之二
申请执行人:刘继新,男,1974年5月1日出生,汉族，安徽省定远县人，小学文化，农民，住安徽省定远县。
被执行人:薛凤海,男,1971年1月28日出生,汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，私营业主，住安徽省。
本院在执行刘继新与薛凤海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民初825号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人借款100000元及相应利息，负担案件受理费1134元及申请执行费1400元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，已冻结被执行人所有的安徽凤阳农村商业银行股份有限公司明都支行账户（账号10×××65）、中国农业银行凤阳县支行账户（账号62×××14）中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市桥头镇营业所账户（账号62×××39）及中国工商银行安徽省凤阳城关支行账户（账号13×××81）；查封被执行人所有的车辆。另，被执行人名下无房产登记信息。此外，未查明其名处其他财产线索，经与申请执行人约谈并告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月十五日
代理书记员 赵梦瑶
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1606号
原告薛某某，男，1952年7月18日出生，汉族，农民，住所四川省文县僰王山镇。
被告智某某，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
本院在审理原告薛某某与被告智某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告薛某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 敏
二〇一六年六月七日
书记员 王明欣
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潼法民初字第04407号
原告中国电信股份有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区。
负责人曹星，该分公司总经理。
委托代理人张成全（特别授权），男，1987年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。系该公司员工。
被告欧桂林，女，1993年5月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告中国电信股份有限公司潼南分公司（以下简称电信潼南分公司）诉被告欧桂林电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明担任审判长，与人民陪审员于虎、陈昌胜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告电信潼南分公司的委托代理人张成全到庭参加了诉讼，被告欧桂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信潼南分公司诉称，2012年7月20日，原、被告双方签订了《中国电信股份有限公司潼南分公司业务协议》等协议，被告免费领取iphone4s型号手机1部，并自愿加入201108乐享3G上网版389元套餐。被告使用原告提供的网络手机号码为1899602****。被告于2012年7月至2014年9月期间使用该号码，共拖欠电信费用为10309.38元。经原告多次催收，被告至今未清偿拖欠的电信费用。为此，请求法院判令被告向原告支付电信资费10309.38元及违约金（以10309.38元为基数按每日千分之三从欠费之日的第三个月的第六日起开始计算违约金，至付清之日止）。
被告欧桂林未作答辩。
经审理查明，2012年7月20日，原、被告双方签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》等协议，业务登记单的主要内容有：登记事项1：订购政企移动套餐：（一）套餐信息。套餐名称及档次：iphone4s合约计划（企业担保）；（二）产品信息。手机，产品付费类型：后付费；业务号码1899602****，终端设备，售卖苹果iphone4s（16G黑色）条形码：9900008907XXXX；（四）付费约定。付费名称：欧桂林；付费方式：现金支付；涉及产品：手机（号码：1899602****）。登记事项2：变更iphone4s16G-乐享3G上网版389元-企业信用担保-24月；产品信息，手机：1899602****。申请人：欧桂林。乐享3G套餐（T8）：（一）套餐信息。1.套餐名称及档次：201108乐享3G上网版389元；2.套餐内容：每月套餐费389元，包含：1290分钟……。4.月基本使用费合计：389.0元；5.促销约定：承诺每月最低消费300元，特号预存款或最低承诺消费仅抵扣套餐费中的手机部分费用。……。被告签字确认以上资料属实，已阅读并同意本登记单内容及背面记载的条款及附加协议。背面记载原、被告签订的《业务协议》条款，约定有“被告自愿使用原告提供的电信业务服务，并按照其选定的资费标准，在规定的缴费时间内支付使用费。逾期未足额缴纳的款项，每日需按欠缴金额3‰的标准支付违约金”等内容。在业务登记单和协议中未约定缴费时间。上述业务办理后，被告在原告处免费领取了卡号为1899602****的iphone4s手机1部，并使用原告提供的电信服务，自2012年7月其拖欠原告电信费用，其中2012年7月欠费215.01元，2012年8月欠费493.27元，2012年9月欠费403.1元，2012年10月至2013年1月每月欠费399元，2013年2月至2014年7月每月欠费389元，2014年8月至2014年9月每月欠费300元（系特号优惠B套餐），合计欠费10309.38元。前述费用被告至今未支付。为此，原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、原告营业执照和组织机构代码证、被告身份证复印件、业务登记单及协议、欠费清单等证据在案为凭，并经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在电信服务关系，且不违反法律规定，应当受到法律保护。原告向被告提供了电信服务，被告应当按照约定支付手机通信费用。虽然双方未约定缴费时间，但被告在业务登记单中签字确认月使用费用付费方式为现金，根据该约定可以认定应按月缴纳费用，即被告当月使用的费用应在次月缴纳，被告至今未支付手机通信费用，已构成违约，应承担支付通信费用及违约金的违约责任。故原告要求被告支付所欠通信费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按每日3‰的标准计算违约金的诉讼请求，本院认为双方约定的违约金计算标准过高，违约金应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决被告欧桂林于本判决生效后10日内向原告中国电信股份有限公司潼南分公司支付手机通信费用10309.38元及违约金（违约金自每个欠费月的第三个月6日起分别至付清之日止，以每月欠费额为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司潼南分公司的其他诉讼请求。
案件受理费58元，由被告欧桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费50元的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李长明
人民陪审员 于 虎
人民陪审员 陈昌胜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 磊
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0114执100号
申请执行人:韩智文,男,汉族。
被执行人:陕西鸿尔置业有限公司,住所地：西安市阎良区人民路西段南侧。
法定代表人：王牛，该公司总经理。
委托代理人：史克超，该公司员工。
本院在执行韩智文与陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西鸿尔置业有限公司履行案款921.9元，承担案件受理费25元及执行费50元，合计996.9元。被执行人陕西鸿尔置业有限公司于2018年2月28日自动履行案款996.9元，并已向申请执行人韩智文发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）陕0114执100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一八年三月一日
书记员 赵博伟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第2446号
原告姚菊芳，女，汉族，生于1966年6月12日。
原告张宗钢，男，汉族，生于1986年10月19日。
原告张晓燕，女，汉族，生于1986年10月19日。
原告张华英，女，汉族，生于1988年12月15日。
原告ＸＸ静，男，汉族，生于1940年12月15日。
原告唐素珍，女，汉族，生于1942年8月6日。
六原告共同特别授权委托代理人曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。
被告兰敏，男，汉族，生于1968年8月22日。
本院于2015年9月6日立案受理了原告姚菊芳、张宗钢、张晓燕、张华英、ＸＸ静、唐素珍诉被告兰敏民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨娟于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告姚菊芳及六原告的共同特别授权委托代理人曾洪文到庭参加了诉讼，被告兰敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚菊芳、张宗钢、张晓燕、张华英、ＸＸ静、唐素珍共同诉称：2013年4月16日，被告兰敏以资金周转困难为由，向张光勇借款30000元，月息2.5%。2015年2月5日，张光勇意外死亡，六原告为张光勇的合法继承人。现借款已到期，经多次催收未果，六原告遂起诉要求：1、被告向六原告偿还借款本金人民币30000元及利息，利息自2014年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告兰敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：张光勇与被告姚菊芳系夫妻关系，婚后生育了三个子女即被告张宗钢、张晓燕、张华英，被告ＸＸ静、唐素珍系张光勇的父母。2013年4月16日，被告兰敏向张光勇借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到张光勇人民币叁万元正（30000.00），拟定于2013年12月31日归还，每月按融资利息2.5%计算，以实际归还时间计算。利息计算时间周期以每个季度进行结算。”借款后，被告兰敏未还本付息。
2015年2月5日，张光勇因意外抢救无效死亡。
以上事实，有起诉状、原告身份证、被告户籍信息、亲属关系证明、死亡证明、户籍注销证明、借条和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：张光勇与被告兰敏之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且被告兰敏向张光勇出具了借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告向张光勇借款后，未按约定偿本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。张光勇死亡，原告姚菊芳、张宗钢、张晓燕、张华英、ＸＸ静、唐素珍作为张光勇的第一顺位继承人有权继承该债权，因此对六原告要求被告兰敏偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰敏于本判决生效后三日内向原告姚菊芳、张宗钢、张晓燕、张华英、ＸＸ静、唐素珍偿还借款本金人民币30000元及利息。利息的计算方法为：以本金30000元为基数，从2014年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告兰敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 舒献
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初3500号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，任理事长。
委托代理人：陈小洲，系该联社职工，住温州市瓯海区。
被告：王家锦，男，1958年8月8日出生，汉族，住泰顺县。
被告：叶细英，女，1966年4月15日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴振件，男，1959年2月20日出生，汉族，住泰顺县。
本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告王家锦、叶细英、吴振件金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈纪顺
二〇一七年十二月二十六日
（）
书记员 阮钊恒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1394号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市解放路98号。
代表人：刘学，分行行长。
被执行人：莫美环，女，汉族，1978年6月21出生，住贵港市港北区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂0802民初368号民事判决，申请执行其与被执行人莫美环金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年8月1日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。依法拍卖被执行人莫美环名下的坐落于贵港市港××区世纪经典雅典座X层X号的房屋一套，该房未办理房产证，在贵港市住房和城乡规划建设委员会无房产登记备案信息，短期内暂时无法处置，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1394号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为211444.83元（含诉讼费4722元、律师费8818元）、执行费2869元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭 冰
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一八年三月五日
书记员 黄祖杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110财保33号
申请人张昌兰，女，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被申请人李再成，男，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人重庆市綦江区再发建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路9-6，统一社会信用代码915002220924093711。
法定代表人李再成。
申请人张昌兰与被申请人李再成、重庆市綦江区再发建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人价值500000元的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人张昌兰提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段小琴
二〇一八年一月二十六日
书记员 傅国健
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀行终319号
上诉人（原审原告）田秀兰，女，1932年3月16日出生，汉族，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）赵庆增，男，1953年8月12日出生，汉族，住唐山市路北区，系田秀兰之长子。
上诉人（原审原告）赵庆军，男，1956年1月25日出生，汉族，住唐山市路北区，系田秀兰之次子。
上诉人（原审原告）赵磊，女，1961年8月14日出生，汉族，住唐山市路北区，系田秀兰之长女。
四原告委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府,住所地石家庄市裕华东路113号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人曹建民，男，河北省人民政府信访局工作人员。
委托代理人候新华，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人田秀兰等四人因不履行法定职责一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，田秀兰等四原告于2016年3月29日向被告河北省人民政府办公厅邮寄《违法征收查处申请书》，请求河北省人民政府查处唐山市人民政府“不履行法定职责的违法行政行为”并依法追究相关人员责任，查处唐山市路北区人民政府“非法征收行为”并依法追究相关人员责任，并将查处结果书面告知申请人。河北省信访局作出不予受理决定，并将此情况转省高院处理。
另四原告因不服唐山市路北区人民政府作出的(2011)路北房征补字第22号《关于河西里区域房屋征收补偿决定书》向唐山市路南区人民法院提起行政诉讼，该院于2014年11月21日作出(2014)南行初字第46号行政判决书撤销该征收补偿决定书，并判决唐山市路北区人民政府重新作出具体行政行为。该判决已生效。但四原告房屋已被拆除，其于2015年4月16日向唐山市人民政府邮寄《违法征收查处申请书》，要求唐山市人民政府查处路北区人民政府的征收行为。唐山市人民政府未作出答复。四原告诉至法院，唐山市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）唐行初字第146号行政判决，判令唐山市人民政府自判决生效之日起六十日内对四原告的《违法征收查处申请书》作出答复。
原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条规定，“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。对于唐山市路北区人民政府违法征收行为，四原告已申请唐山市人民政府查处路北区人民政府的征收行为，唐山市中级人民法院已于2015年12月18日作出（2015）唐行初字第146号行政判决，判令唐山市人民政府对四原告的《违法征收查处申请书》作出答复。本案中原告又申请河北省人民政府再行处理，于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田秀兰等四原告的诉讼请求。
田秀兰等四人不服，向本院提起上诉称，2011年3月26日，唐山市路北区人民政府对唐山市路北区河西里70号小区作出了房屋征收决定并发布了征收补偿方案，原告所有的房屋位于该征收区域内。征收开始后，唐山市路北区人民政府采取中断道路通行、供水、供气的方式迫使被征收人搬迁。在未进行任何正常协商的情况下，路北区人民政府对原告的房屋作出了房屋征收补偿决定书，在原告已经提起行政诉讼的情况下，唐山市路北区人民政府向路北区人民法院提出强制执行申请；在未通知原告到场的情况下，房屋被强拆。2014年11月21日唐山市路南区人民法院作出(2014)南行初字第46号行政判决书，撤销了唐山市路北区人民政府(2011)路北房征补字第22号《关于河西里区域房屋征收补偿决定书》。目前该判决书已经生效。但是原告的房屋已经被非法强拆，损失无法挽回。故原告于2015年4月16日向唐山市人民政府书面寄送了《违法征收查处申请书》，要求唐山市人民政府对唐山市路北区人民政府的种种违法征收行为进行查处，唐山市人民政府已经签收，但至今唐山市人民政府仍未回复。原告于2015年6月24日向唐山市中级人民法院提起行政诉讼。唐山市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)唐行初字第146号行政判决书，判决唐山市人民政府自本判决生效之日起六十日内对原告的《违法征收查处申请书》作出答复。目前该判决书已经生效，但时至今日，原告未收到任何答复。原告认为唐山市人民政府未依原告申请查处唐山市路北区人民政府违法征收的不作为行为违法，损害了原告的合法权益。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十条之规定，“市、县级人民政府及房屋征收部门的工作人员在房屋征收与补偿工作中不履行本条例规定的职责，或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级人民政府或者本级人民政府责令改正，通报批评；造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被告作为唐山市人民政府的上一级人民政府，对房屋征收与补偿工作中不履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的职责，应当责令唐山市人民政府改正，并依法追究相关人员的责任，具有查处的法定职责。原告于2016年3月29日向被告邮寄违法查处申请书，请求被告依法履行法定职责。被告于2016年3月30日签收，至今原告未收到任何答复。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应依法受理。原告认为被告收到请求履行法定职责申请书后，却不作任何答复，属于行政行为违法。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求撤销一审判决，责令被上诉人履行法定职责。
本院二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案中，唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第146号行政判决已判令唐山市人民政府就唐山市路北区人民政府的违法征收行为，对四原告的《违法征收查处申请书》作出答复。现上诉人又申请河北省人民政府再行处理，无事实和法律依据。一审驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人田秀兰等4人负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏立超
审判员 刘占魁
审判员 柴学哲
二〇一七年六月十二日
书记员 简 毅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初1657号
原告：沈丘县宏宝运输有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇吉祥中路，统一社会信用代码91411624674104957F。
法定代表人：窦亚忠，公司经理。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。
被告：刘珍，女，1972年4月25日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县宏宝运输有限公司与被告刘珍合同纠纷一案，原告沈丘县宏宝运输有限公司在本院通知其交纳案件受理费后，未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告沈丘县宏宝运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴全齐
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 蓓
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审133号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人马庆伦，男，1965年8月27日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对马庆伦一案作出的编号411621-1100041784行政处罚决定。
本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100041784行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月22日9时7分，马庆伦驾驶的机动车逾期未进行安全技术检验，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，2016年9月22日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定对马庆伦作出编号411621-1100041784行政处罚，决定对其罚款200元，限其15日内缴纳，并告知马庆伦逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队对马庆伦作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，马庆伦仍未缴纳。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100041784行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100041784行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年四月十四日
书记员 方孟珂
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1025执395号
申请执行人：何某，男，1982年6月9日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：董某，女，1987年9月20日出生，汉族，农村居民，住资中县。
为执行何某申请执行董某婚姻家庭纠纷一案。本院2018于年2月23日立案受理，并于2018年2月23日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即要求被执行人董某收到执行通知书七日内立即将房屋过户并交付给申请执行人何某。
执行过程中，本院于2018年2月24日主持当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即“1、申请执行人何某在支付了夫妻共同债务110000元后，董某立即将房屋过户并完全交付给何某，房屋的过户费用按照买卖双方的方式分别由各自负担；2、执行费500元，由何某自愿承担”。上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
(2018)川1025执395号案件终结执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 黄 钠
二〇一八年二月二十八日
书记员 李腾（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初551号
原告：孙铁民，男，汉族，无职业，住所地吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司，住所吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：王占江，该公司总经理。
委托代理人：张鹤，该公司财务经理。
原告孙铁民诉被告吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司（以下简称嘉达慧宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙铁民、被告的委托代理人张鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙铁民诉称：被告嘉达慧宇公司拖欠原告基本工资共计7112.2元，被告核算的拖欠工资明细，双方无异议，前置程序文件中内容可以为证，被告以企业经营不善为由拖欠原告应得基本工资，多次索要未果，原欠17990.5元，被告后期陆续支付原告10878.3元，截止起诉被告欠原告7112.2元。为维护原告的合法劳动生存权益，特诉至法院，现请求判令被告支付原告工资7252.2元。
嘉达慧宇公司辩称：拖欠原告工资属实，现欠款数额共计7252.2元。
经审理查明，原告孙铁民原系被告嘉达慧宇公司职工，于2015年5月31日离职。期间，嘉达慧宇公司拖欠孙铁民2015年1-5月份工资，经吉林经济技术开发区人力资源和社会保障局经法定程序下达吉经开人社监令字（2015）第018号劳动保障监察责令改正决定书，责令嘉达慧宇公司限期支付拖欠的工资。至开庭时止，嘉达慧宇公司向孙铁民支付了部分工资，现尚欠孙铁民工资数额为7252.2元。
认定上述事实的证据有：原告提供的劳动合同书、个人账户明细对账单、吉林经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理事先告知书、调查询问通知书、责令改正决定书、嘉达慧宇公司情况说明、工资明细表，嘉达慧宇公司提供的2015年1-2月份工资发放明细、吉林银行代发工资业务提交详单及双方庭审中的自述等。
本院认为,劳动者的合法权益应得到保护，用工单位不得无故拖欠劳动者的工资。被告嘉达慧宇公司对于原告孙铁民的诉讼请求予以认可，未违反法律规定，原告的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定,判决如下：
被告吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司于本判决生效之日一次性向原告孙铁民支付欠款7252.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林市嘉达慧宇建筑节能材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年三月九日
代理书记员 邵 壮
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审680号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张仲安。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月05日向本院申请执行编号410781-1100056646号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张仲安于2017年05月23日10时33分，在郑吴101省道18公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对张仲安作出了罚款100元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张仲安于2017年05月23日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月1日，卫辉市公安局交通警察大队向张仲安送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因张仲安逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张仲安履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张仲安作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张仲安履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张仲安履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1100056646处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3019号之七
申请执行人：武士平,女,1971年10月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：林雪松，男，1980年4月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：梁玮,女,1980年1月31日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张琅,男,1978年11月18日生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行武士平与林雪松、梁玮、张琅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。被执行人林雪松已履行标的款10万元，剩余款项已与武士平林雪松达成执行和解协议，本院已于2017年2月15日裁定提取林雪松在中国工商银行宿迁分行工资收入该协议正在履行中。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡耀霆
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3123民初124号
原告：宋海兵，男，汉族，1983年2月3日生，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市广宗县，现住云南省盈江县。
委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331201510723378。特别授权代理。
被告：张和平，男，汉族，1960年9月18日生，户籍所在地：云南省盈江县。
原告宋海兵与被告张和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，在审理过程中原告宋海兵以双方纠纷已了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋海兵在案件审理中向本院申请撤诉，其申请理由符合法律规定，应准予撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋海兵撤回对被告张和平的起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告宋海兵承担（已付），退回原告宋海兵265元。
审判员 李建刚
二〇一八年四月十七日
书记员 方 芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初287号
原告邹兴华，男，1959年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人郑疆，重庆法洋律师事务所律师。
被告潼南区新胜镇人民政府,住所地重庆市潼南区，组织机构代码739817-5。
法定代表人汪明伟，镇长。
委托代理人瞿明力，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人杜明，男，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告邹兴华诉被告潼南区新胜镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘芯妍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹兴华及其委托代理人郑疆、被告潼南区新胜镇人民政府的委托代理人瞿明力、杜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹兴华诉称，原告于1992年2月至2012年12月由被告潼南区新胜镇人民政府聘请到其单位从事协税员工作，双方没有签订书面劳动合同。2012年税制改革后，被告即单方终止了原告的工作。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买社会保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金50400元。
被告潼南区新胜镇人民政府辩称，原告在被告处从事协税员工作不属实，被告单位无该工种，且原告的主张已经超过法定仲裁时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告以其于1992年至2012年在被告潼南区新胜镇人民政府上班从事协税员工作，被告未给原告购买社会保险并在2012年税制改革后，被告单方解除与原告的事实劳动关系为由，于2016年1月13日向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南区新胜镇人民政府支付经济补偿金。潼南区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已超过一年仲裁时效为由，于2016年1月13日作出了《不予受理通知书》。原告遂于2016年1月26日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、不予受理通知书、送达回证等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。本案中，原告以其于1992年至2012年在被告潼南区新胜镇人民政府上班从事协税员工作，被告未给原告购买社会保险，2012年税制改革后，被告单方面解除与原告的事实劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金，属劳动争议范畴，应适用仲裁时效的相关规定。原告主张双方于2012年解除劳动关系，故其主张经济补偿金等费用的仲裁时效应从此时开始计算。但原告于2016年1月13日才向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告亦未向本院举示充分证据证明其具有仲裁时效中止、中断的法定情形发生，因此，原告要求被告潼南区新胜镇人民政府支付经济补偿金的诉讼请求超过了法定仲裁时效而不受法律保护。此外，被告潼南区新胜镇人民政府亦明确表示不同意支付上述费用，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹兴华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芯妍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛 蓉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执459--2号
申请执行人何翠华，女，1952年3月10日，汉族，威海坤荣进出口有限责任公司经理，现住山东省威海市。
委托代理人何丽，女，1968年3月14日生，汉族，延边东北燃料有限公司会计，现住吉林省延吉市。
被执行人延边电影发行放映有限责任公司，所在地址：延吉市。
法定代表人蒋志渊。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第936号民事调解书，于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年4月11日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付申请执行人本息870000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费、保全费11950元；3、执行费11220元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年3月30日，本院作出（2016）吉2401执459
--
1号执行裁定，一、查封被执行人延边电影发行放映有限责任公司名下的位于延吉市迎春街228-1号地101、房屋编号为2-3-147-地101、建筑面积588.11平方米、延房权证字第537231的房屋产权手续。二、查封被执行人延边电影发行放映有限责任公司名下的位于延吉市迎春街228-1号无101、房屋编号为2-3-147-101、建筑面积618.85平方米、延房权证字第5372**号的房屋产权手续。三、查封被执行人延边电影发行放映有限责任公司名下的位于延吉市迎春街228-1号201、房屋编号为2-3-147-201、建筑面积838.22平方米、延房权证字第5372**号的房屋产权手续。四、查封被执行人延边电影发行放映有限责任公司名下的位于延吉市迎春街228-1号301、房屋编号为2-3-147-301、建筑面积628.46平方米、延房权证字第5372**号的房屋产权手续。五、查封被执行人延边电影发行放映有限责任公司名下的位于延吉市迎春街228-1号401、房屋编号为2-3-147-401、建筑面积483.62平方米、延房权证字第5372**号的房屋产权手续。六、查封被执行人延边电影发行放映有限责任公司名下的位于延吉市迎春街228-1号501、房屋编号为2-3-147-501、建筑面积628.46平方米、延房权证字第5372**号的房屋产权手续。同年5月6日，本院作出（2016）吉2401执459
--
1号执行决定，将被执行人延边电影发行放映有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人延边电影发行放映有限责任公司于2014年9月19日已将上述房屋在中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行办理了抵押贷款，且本案查封上述房屋属轮候查封。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2016年5月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第936号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年五月十七日
书记员 焦 雷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2078号
申请执行人王晓环,男,1977年5月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人徐炜炜,男,1985年5月28日生,住如皋市。
申请执行人王晓环与被执行人徐炜炜股权转让纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的(2017)苏0682民初10841号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐炜炜于判决生效之日起十日内向王晓环支付股权转让款40000元并赔偿逾期付款利息（以40000元为基数，自2015年10月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费400元，由徐炜炜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年04月02日受理后，由周君执行。申请执行标的为：股权转让款40000元，逾期利息5466元，案件受理费400元，执行费588元（未预缴）。
执行中查明，申请执行人王晓环已于2018年1月3日根据同一执行依据向本院申请强制执行，本院于当日以(2018)苏0682执29号立案受理，目前该案正在执行中。
本院认为，申请执行人不得依照同一份执行依据两次向本院申请执行，本次系重复申请，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王晓环本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘国军
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2853号之一
原告：南靖县农农旺塑胶有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇东大道桥头村路口正对面。统一社会信用代码：91350627M00002647D。
法定代表人：吴松霖，总经理。
委托诉讼代理人：林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰敏，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：黄文贵，女，1977年7月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。
被告：刘丽峰，女，1987年7月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请人南靖县农农旺塑胶有限公司于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄文贵名下的银行账户存款48760元一案，本院于2017年11月28日作出(2017)闽0627财保49号民事裁定书，裁定冻结被申请人黄文贵名下的银行账户存款48760元，期限为1年，并于2017年11月30日实施冻结。被申请人黄文贵于2018年2月26日向本院申请撤销上述保全措施。
本院经审查认为，上述诉前财产保全冻结后，原告南靖县农农旺塑胶有限公司向本院提起诉讼，本院于2017年12月20日以(2017)闽0627民初2853号给予立案。案件审理中，原告南靖县农农旺塑胶有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，本院于当天作出(2017)闽0627民初2853号民事裁定书，裁定准许南靖县农农旺塑胶有限公司撤诉。现黄文贵向本院申请撤销上述保全措施的理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对黄文贵名下的银行账户存款48760元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄传芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴龙珍
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执22号
申请执行人：吴修杰,男性,1973年2月8日出生,住范县。
被执行人：王昌景,男性,1988年12月21日出生,住范县；
被执行人：陈聪聪,男性,1988年6月28日出生,住范县；
被执行人：何红召,男性,1987年8月18日出生,住范县。
本院在执行申请执行人吴修杰与被执行人王昌景、陈聪聪、何红召民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴修杰于2017年7月2日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执22号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年七月二日
书记员 王 艳