wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终7764号
上诉人（原审被告）：李源，男，汉族，1972年5月3日出生，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审原告）：李欣欣，女，汉族，1974年10月23日出生，住湖南省。
委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。
原审被告：谢军辉，女，汉族，1972年8月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人李源因与被上诉人李欣欣，原审被告谢军辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2015)雨民初字第06881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李源上诉请求：撤销原审判决，驳回李欣欣在一审中提出的全部诉讼请求，由李欣欣承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、李源于2015年2月12日向李欣欣出具的《承诺书》中载明三年还清，也就是说诉争的230万元借款在2018年2月11日才到期，李欣欣又未行使合同解除权来解除合同，现一审法院判令李源归还李欣欣借款本金，于法无据。2、《承诺书》对利率标准约定不明，根据规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的人民法院不予支持，故一审法院支持利息于法无据。
李欣欣答辩称，李源出具了《承诺书》后，仅支付了2015年9月10日的利息后再未支付利息，李源严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，李欣欣有权提前收回借款。李源在一审时对李欣欣主张提前收回借款并未提出异议，已经放弃主张权利。
谢军辉答辩称，这笔借款我并不知情，还款我也不知道，利息约定我更不清楚，这笔借款也没有用于家庭开支，现在我与李源已经分居三年多了。
李欣欣向一审法院起诉请求：1、李源、谢军辉偿还李欣欣借款本金230万元及利息8.28万元（利息暂计算至2015年12月10日，之后以欠款本金为基数按月息1.2分计算至实际清偿之日止）（以上合计238.28万元）；2、李源、谢军辉承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月10日，李源向李欣欣借款280万元。李源归还李欣欣50万元后未再归还剩余款项。2014年8月10日，李源、谢军辉向李欣欣出具欠据一张，内容为：今欠到李欣欣230万元，借期两年。李源于2015年2月12日向李欣欣出具《承诺书》一份，内容为：本人李源借李欣欣230万元，现在用澜露一街95号房屋做担保抵押，三年还清，按月付息，特此承诺。其中2012年6月10日至2013年8月9日已支付2分的利息，2012年8月10日至2014年7月9日已支付2.5分月息，2014年7月10日至2015年9月10日已支付1.2分月息。之后，李源、谢军辉未按照约定支付利息，李欣欣催要未果，于2015年12月21日诉至一审法院，请求依法裁决。
本案在一审审理过程中，李欣欣陈述李源已向其支付截至2015年9月10日的利息，李源对此无异议。
另查明，李源、谢军辉系夫妻关系。
一审法院认为，李源向李欣欣借款，有银行转账记录、欠条、《承诺书》等予以佐证，此借款行为系双方真实意思表示，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护。李源未按照约定支付李欣欣利息，李欣欣请求李源偿还借款本金230万元及利息（以230万元为基数自2015年9月10日起至实际清偿之日止按照月利率1.2%计算），符合法律规定，该院予以支持；李源的上述债务产生在与谢军辉婚姻关系存续期间，故李欣欣请求李源与谢军辉共同承担清偿责任，符合法律规定，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：李源、谢军辉于判决生效后7日内偿还李欣欣借款本金2300000元及利息（以2300000元为基数自2015年9月10日起至实际清偿之日止按照月利率1.2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25862元，诉讼保全费5000元，合计30862元，由李源、谢军辉负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李源、谢军辉向李欣欣出具了借条，李欣欣向李源支付了借款，双方借贷关系成立，李源、谢军辉应当向李欣欣偿还借款本息。
李源上诉称，借款未到期，李欣欣也未提出解除合同，一审法院判令其归还借款本金于法无据。李源于2015年2月12日出具的《承诺书》中陈述称“三年还清，按月付息”，李欣欣予以接受，借贷双方就偿还本金的时间进行了变更，但双方亦约定李源须按月付息，而至李欣欣于2015年12月向一审法院提起诉讼时，李源仅偿还了2015年9月10日之前的利息，已严重违反了双方按月付息的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，李源仅偿还了2015年9月10日之前的利息，已构成违约，李欣欣有权在借款本金偿还期限届满前要求李源偿还拖欠的借款本息。一审法院判令李源归还借款本金符合法律规定，李源的该上诉理由不能成立。
李源上诉称，《承诺书》对利率标准约定不明，一审法院支持月利率1.2%于法无据。李源出具的《承诺书》中载明“按月付息”，又注明“2014年7月10日至2015年9月10日已支付1.2分月息”，可知双方当事人明确约定需支付利息，且自2014年7月10日之后李源是按照1.2分月息的标准向李欣欣支付利息的，不存在李源所称的利息约定不明的情况，一审法院按照月利率1.2%的标准计算利息符合法律规定及双方当事人的约定。李源的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25862元，由上诉人李源承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一七年一月十一日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11772号
原告KWOKLOLO(中文名郭鲁路)与被告张海宾相邻关系纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费七十元由原告负担(已交纳)。
审 判 长 李保清
人民陪审员 魏秀年
人民陪审员 李启忠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更25号
罪犯黄卫平，男，1976年3月14日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在宁波市望春监狱服刑。
原宁波市江东区人民法院于2015年1月21日作出(2014)甬东刑初字第749号刑事判决，以被告人黄卫平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄卫平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄卫平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄卫平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄卫平减去有期徒刑六个月。刑期自2014年8月14日起至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张文雯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2240号
申请执行人张旭华。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，地址即墨市华山省级高新区工业园创新二路。
本院在申请执行人张旭华与被执行人青岛正亚机械科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2015)即民初字第4059号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 继
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更960号
罪犯朱大伟，男，1987年9月10日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2012年7月10日作出(2012)东刑初字第0351号刑事判决，以被告人朱大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元，连带退赔经济损失人民币1156元。判决发生法律效力后于2012年8月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏01刑更1938号刑事裁定，对罪犯朱大伟减去有期徒刑九个月(刑期至2021年5月28日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱大伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱大伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯朱大伟在服刑期间于2016年5月、2017年4月、2017年9月获得三次表扬，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、东海县人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱大伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱大伟减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执308号之一
申请执行人李金贵，1964年8月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人林春宝，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍地福建省。
被执行人上海涛闽装饰石材有限公司，住所地上海市。
原告李金贵与被告林春宝、上海涛闽装饰石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的(2016)沪0113民初7244号民事调解书已经发生法律效力。权利人李金贵于2017年1月13日向本院申请执行，要求义务人林春宝、上海涛闽装饰石材有限公司支付借款、律师费、案件受理费共计人民币1,105,625元及利息。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行，本院依法扣划被执行人在案外人处货款280,000元。经查明，被执行人名下无银行存款、房产、股票等财产登记信息，故本案暂时无法处理。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初7244号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祝文龙
审判员 沈向阳
审判员 杨伟斌
二〇一七年六月三十日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0112民初934号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川南大街346号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托诉讼代理人王喜志，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，现住所阿城区和平街九委十一组。
委托诉讼代理人李建英，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，现住所阿城区料甸镇新乡村一组。
被告孙双，现住所哈尔滨市阿城区红星镇慈兴村肖家屯。
被告邵起成，现住所哈尔滨市阿城区红星镇慈兴村肖家屯。
本院在审理原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告孙双、邵起成金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系合法处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：赵远洋
二〇一七年六月八日
书记员 ： 刘 娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4289号
申请执行人：牟艳,女,1973年12月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被执行人：常熟市明鹿无纺织有限公司，组织机构代码70367315-6，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。
法定代表人：薛保明。
牟艳与常熟市明鹿无纺织有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0581民初5916号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市明鹿无纺织有限公司支付牟艳工资68356元、经济补偿金12000元，合计人民币80356元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元、公告费608.70元，合计诉讼费618.70元，由常熟市明鹿无纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息。通过常熟市不动产登记部门查询，发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下登记有常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢、2幢、3幢、4幢房产信息，但上述房产设置有抵押且已被江阴市人民法院（2015）澄执字第7148号案件首封，本案无权处置，未发现被执行人有其他房产信息。向常熟市公安局车管部门查询，发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述车辆下落不明，暂无法处置。被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司目前已停业。另查明，本院于2017年4月1日裁定受理常熟市明鹿无纺织有限公司破产清算一案，本院已告知申请执行人向管理人申报债权并提交证明材料。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币80974.7元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产及未实际控制的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5916号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月七日
书记员 孙英姿
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初1199号
原告:安徽省爱普家物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市濉溪路9号富荣大厦2606室。
法定代表人：沈培永，公司总经理。
被告：ＸＸ霞，女，1972年11月2日出生，汉族，住合肥市肥东县。
原告安徽省爱普家物业服务有限公司与被告ＸＸ霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告安徽省爱普家物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省爱普家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽省爱普家物业服务有限公司负担。
审判员 张新
二〇一八年三月十九日
书记员 刘露
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1215号
原告：李鑫，男，1986年10月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：代晨瑞，男，1997年10月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
本院在审理原告李鑫与被告代晨瑞民间借贷纠纷一案中。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李鑫自动撤回起诉处理。
审判员 刘畅
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱勇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1209号
原告：邵继义，男，1934年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈惠琴，女，1951年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告邵继义与被告陈惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告邵继义于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵继义以经法院调解双方协商达成和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许邵继义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵继义负担。
审判员 王昊元
特邀调解员陈杰明
法官助理洪丽霞
二〇一八年三月二日
代书记员柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初5150号之一
本院对原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告东吴在线（苏州）金融科技服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2017)苏0505民初5150号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书中第1页正文第11行中的“苏越”应补正为“汉华易美（天津）图像技术有限公司”。
审判员 万玉明
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄 璟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执6635号
申请执行人：北京嘉敏豪商贸有限公司(组织机构代码：80286XXXX），住所地北京市。
法定代表人：郭亚杰，经理。
被执行人:中宏发（北京）房地产开发有限公司(组织机构代码：76554XXXX），住所地北京市。
法定代表人：常宏，总经理。
北京嘉敏豪商贸有限公司申请执行中宏发（北京）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初9809号民事判决书已发生法律效力。北京嘉敏豪商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人中宏发（北京）房地产开发有限公司给付钢材款916131.64元、违约金916836.39元、案件受理费21304元、公告费260元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人中宏发（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人中宏发（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京嘉敏豪商贸有限公司亦未提供被执行人中宏发（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京嘉敏豪商贸有限公司申请执行的给付钢材款916131.64元、违约金916836.39元、案件受理费21304元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京嘉敏豪商贸有限公司确认，被执行人中宏发（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京嘉敏豪商贸有限公司发现被执行人中宏发（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一八年四月二十日
书记员 梁 栋
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初460号
原告：胥菁珊，女，1992年03月20日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：肖长江，男，1969年09月07日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告胥菁珊诉被告肖长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月26日立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员肖世永、李华民组成合议庭，由何礼东担任审判长，于2018年04月19日公开开庭进行了审理。原告胥菁珊及其委托代理人饶磊到庭参加了诉讼，被告肖长江经本院公告（公告刊登于2018年01月26日人民日报）送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胥菁珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖长江偿还在原告处借款人民币80000元，并从2016年11月01日起按银行同期贷款利率支付资金利息至全部清偿时止。2.判令被告肖长江支付经济补偿费10000元。3.本案所涉诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告母亲杨某某与被告肖长江系同学关系，被告因经营需要资金周转，通过原告母亲先后在原告处多次借款。2015年11月23日经双方结算，截止2015年11月23日被告共计在原告处借款人民币80000元，定于2016年10月底前还清全部借款，同时给付10000元作为利息补偿，并向原告出具了书面借条一份。还款期限届满后，原告及其母亲多次催促被告归还借款，被告均以资金困难为由拒绝还款。原告催要借款未果，为维护其合法权益，现依法向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告基本身份信息；
2、借条一份，欲证明截止2015年11月23日被告肖长江先后向原告胥菁珊借款共计人民币80000元，并约定该款在2016年10月底还清，同时支付10000元作为利息补贴。
3、营山县龙伏乡库弯村村民委员会证明，欲证明被告肖长江下落不明。
4、龙伏乡库弯村村主任伍某某的证言，欲证明不知到被告肖长江的务工地址和联系方式。
被告肖长江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案在审理过程中，法院工作人员向被告肖长江父亲肖某某调查了解相关情况，肖某某证实：被告肖长江是其儿子，已有三四年没有联系了，被告一直未回过家，不知其务工地址和联系方式。
综合本案证据，经审理查明认定事实如下，被告肖长江与原告胥菁珊的母亲杨某某系同学关系。被告肖长江因资金周转困难通过原告母亲先后在原告处借款共计人民币80000元。2015年11月23日，双方通过结算，被告肖长江向原告胥菁珊出具了书面借条一份。该借条载明：“借条，今借到杨某某之女儿胥菁珊小姐名下人民币共计捌万元整（小写：80000元），用于东莞市盛捷电子科技有限公司之资金周转，特定于2016年10月底前还清；为作为资金利息补偿，在还完捌万元后，再给人民币壹万元整作为补贴，并索回此张借条。此据借款人：肖长江，512924196909074212,2015.11.23”被告肖长江在借条上签了字。借款到期后，原告多次催要借款未果，下欠借款本金80000元被告至今未返还。现被告无法联系，下落不明。
本院认为，被告肖长江向原告胥菁珊借款，双方达成借款合意后，原告按约定先后为被告提供了借款共计80000元，被告肖长江向原告胥菁珊出具了书面借据，并在该借据上签了字，按了手印。借据的内容明确，双方存在合法的债权、债务关系。原告起诉要求被告立即返还借款本金80000元，故被告肖长江依法应当履行相应的还款义务，返还原告借款80000元。经审理查明双方在借据上对利息约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告要求被告支付10000元作为利息补偿的请求，本院依法不予支持。因双方在借据上约定了借款期限，原告要求被告从逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告肖长江在判决生效之日起15日内返还原告胥菁珊借款本金80000元及支付相应利息（利息计算方式为：利息以借款本金80000元为基数，从2016年11月01日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元及公告费600元，由被告肖长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 肖世永
人民陪审员 李华民
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李正太
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民一初字第2332号
原告张铁汉，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告李亮，男，1984年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告张铁汉诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法组成由审判员ＸＸ晶担任审判长，人民陪审员徐志英、林雪玉参加的合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。书记员刘思宜担任记录。原告张铁汉到庭参加了诉讼。被告李亮经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，被告向原告借款6万元，借款期限为一年，自2015年1月5日起至2016年1月5日止，双方协议月利率为2.5%，于每季度首月5日前支付利息。现第二季度的利息被告至今未付清，且已明确表态无钱支付与偿还本金。原告多次催促无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金6万元；2、被告支付第二季度的利息2500元（第二季度的利息应为4500元，被告已支付2000元，尚余2500元未支付），并按合同约定继续支付利息至本息还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年1月5日的借款协议书、2015年1月5日的借条，证明被告向原告借款时签订了借款协议，也出具了借条，上面有被告按的手印为证；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明原告把借款支付给了被告。
被告李亮未作答辩。
被告李亮在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合原告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月5日，原、被告签订一份《借款协议书》，协议书约定：被告向原告借款60000元，借期从2015年1月5日起至2016年1月5日止，利息为月利率2.5%即每月1500元，每月5日前付清当月利息，被告超过一个月未付利息，则原告有权向法院提起诉讼。签订协议当天，原告预先扣除了3个月的利息共4500元，后将55500元的现金存入被告位于中国农业银行的账户中，被告出具一张60000元借条给原告收执。借款后，被告在2015年4月分三次共支付了原告4000元的利息，之后未再支付利息。原告多次追索被告给付利息以及归还欠款，均无果，故原告诉至法院如上所请。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有《借款协议书》、借条、银行存款业务回单为证，借款事实清楚，证据充分。根据借贷双方约定的借款期限，原告起诉时本案的借款期限并未届满，但被告未按期支付利息已构成违约，原告有权解除合同，并且在本案作出裁判之日，本案借款的履行期限已经实际届满，因此本院不再对合同解除作出判决，原告要求被告归还借款，合法合理，本院予以支持。但根据法律的规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在给付借款本金时，预先扣除了三个月的利息4500元，因此，其实际给付被告的本金仅为55500元，故本案借款的本金应为55500元，被告应予以归还。原告要求被告从2015年8月1日起按月利率2.5%支付利息，根据法律的规定，利息应以年利率24%为限，原告要求的利息已超出法律的限定，故本院对超出部分不予支持，利息应以55500元为基数，从2015年8月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李亮归还原告张铁汉借款本金55500元及利息（利息的计算方法：以55500元为基数，从2015年8月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告张铁汉的其他诉讼请求。
案件受理费1363元、公告费700元，共计2063元（原告已预交），由原告张铁汉负担150元，被告李亮负担1913元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林雪玉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘思宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执927号
申请执行人：杨柏元，男，住四川省广安市。
委托代理人：杨琳琳，女，住四川省广安市。
被执行人：何金府，男，住四川省华蓥市。
本院在执行杨柏元与何金府借款合同纠纷一案中，经过查询和调查，没有发现何金府有可供执行的财产，申请执行人杨柏元也没有提供被执行人何金府有可供执行的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）华蓥民初字第1061号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人杨柏元发现被执行人何金府有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦 倩
二〇一六年十二月五日
书记员 范海鸥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初81号
原告：宋光海，男，1987年2月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：季倩倩，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：周长征，义乌市外来农民工法律援助工作站实习律师。
被告：唐孟，男，1988年10月21日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告宋光海诉被告唐孟追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告工资4559元。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋光海的委托代理人季倩倩到庭参加诉讼，被告唐孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月3日，被告唐孟出具欠条一份，载明“今欠宋光海4559元整”。因被告唐孟至今未支付上述工资款，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐孟于本判决生效之日起三日内支付原告宋光海劳动报酬4559元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一七年三月十三日
代书 记员 刘 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1946号
原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
被告：陈艳清，男，1962年9月24日出生，住北京市房山区。
本院在原告北京市长安物业管理中心与被告陈艳清物业服务合同纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王甫新向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 雪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初977号
原告：张云翔，男。
委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被告：屠超，男。
原告张云翔与被告屠超、曾仕佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，原告张云翔撤回对被告曾仕佳的起诉。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云翔的委托代理人邱玲到庭参加诉讼。被告屠超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云翔向本院提出诉讼请求：1、判令屠超偿还借款本金
35000元，利息9800元；2、屠超承担本案案件受理费。事实与理由：2015年11月9日，屠超因急需资金，向张云翔借款50000元，并出具借据一份，双方约定借款期限10个月，月利息2%，按月付息。曾仕佳作为连带责任保证人在借据上签名。屠超借款后只偿还借款本金35000元、利息4000元。故向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。
屠超未到庭应诉，未向本院提出书面答辩意见，亦未提交证据。
张云翔围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、借据一份，拟证明屠超向张云翔借款50000元的事实；
2、银行转账记录一份，拟证明张云翔向屠超转账50000元的事实；
张云翔围绕诉讼请求依法的提交证据，屠超未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审审查，张云翔提交的证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月9日，屠超因急需资金，向张云翔借款50000元，并出具借据一份，双方约定借款期限10个月，月利息2%，按月付息。曾仕佳作为连带责任保证人在借据上签名。屠超借款后只偿还借款本金15000元、利息4000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，屠超向张云翔借款应按照约定期限和时间偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
屠超在本判决生效之日起三日内偿还张云翔借款本金
35000元，支付利息9800元；
如屠超未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由屠超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈敏爱
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0922执146号
申请执行人朱建平，女，1963年出生，汉族，浙江省宁波市镇海区人。
被执行人五台县鑫大鑫矿产有限公司。
法定代表人丁繁，系该公司董事人。
朱某某申请执行五台县鑫大鑫矿产有限公司合同纠纷一案，执行中查明：被执行人五台县鑫大鑫矿产有限公司已停产，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下:
终结五台县人民法院（2015）五民初字第216号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。
执行员 卫 剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨爱民
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1850号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号。
法定代表人：黄杨梅，总经理。
被告：袁焕芬，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告袁焕芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
审判员 谭逢路
二〇一八年三月十五日
书记员 张珍桔
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1754号
原告:冉卫东,男,1973年12月25日出生,住本县。
委托代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
委托代理人：张君君，重庆汇润律师事务所实习律师
被告：张宗万,男,1971年6月28日出生,住本县。
原告冉卫东与被告张宗万民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员石娟担任审判长与人民陪审员徐茂和、姚祥荣组成合议庭，由书记员王鹤立担任法庭记录，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告冉卫东及委托代理人樊洪、张君君到庭参加了诉讼，被告张宗万经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年5月27日，被告张宗万因从事经营活动，资金短缺，向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月。现还款期限届满，被告张宗万未偿还借款，经原告多次催收被告均以各种理由推诿拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告偿还原告借款本金100000元及借期和逾期利息（利息以100000元为基数，按月息2%计算至还清借款时止）；二、判决被告承担违约金24000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张宗万未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明:被告张宗万因从事经营活动，资金短缺，向原告借款。双方于2015年5月27日签订了《借款合同》，该《借款合同》载明第一条：“甲方（出借人）冉卫东出借人民币壹拾万元整（大写）￥100000.00元（小写），期限一个月，自2015年5月27日至2015年6月27日止。借款期限届满日为法定节假日、休息日，顺延至节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占有天数算。”第二条：“借款利息为月息2%，从出资人实际交付借款之日起计息本金结清之日。”同日，被告张宗万向原告冉卫东出借收条一份，载明：“因本人从事正规经营活动，资金短缺，今特向冉卫东借到人民币现金100000元（大写：壹拾万元整）作为流动资金。个人承诺严格遵守双方合同，按时交付本息。借款人：张宗万。”庭审中，原告冉卫东明确利息计算时间从2015年5月27日起算至还清借款时止。原告冉卫东自愿放弃向被告张宗万主张违约金24000元。
以上事实有身份证复印件、借款合同、收条、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款。原告主张于2015年5月27日通过现金给付的方式向被告提供借款10万元。原告举示了双方签订的借款合同及被告收到借款后向原告出具的收条，拟证明借贷关系成立。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为对其权利的放弃。结合原告提供的证据，本院认定原被告之间的借贷关系成立并生效。被告应当按约定按期归还原告借款本金10万元。关于原告主张的利息，因双方约定借期为一个月，借期内的利息为月息2%，被告未按约定支付借期内的利息，故对利息计算应从2015年5月27日起算按年利率24%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止。关于原告自愿放弃对违约金的主张，原告自愿放弃行为系对权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张宗万于本判决生效后十日内偿还其所欠原告冉卫东借款本金100000元及利息（利息从2015年5月27日起以100000元为基数按年利率24%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）。
二、驳回原告冉卫东其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由被告张宗万负担，退还原告冉卫东预交款2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 姚祥荣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王鹤立
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0203民初1049号之一
原告：芜湖宝定钢管租赁站，住所地安徽省芜湖市弋江区马。
经营者：薛金定，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王则奉，总经理。
本院于2016年4月22日作出（2016）皖0203民初1049号芜湖宝定钢管租赁站与合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷民事裁定书，裁定对被告所有的价值380000元的财产采取保全措施。因原告于2016年4月29日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司在徽商银行合肥青年路支行账户存款所采取的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱顺旺
二〇一六年五月三日
书记员 陈 新
附适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执556号之一
申请执行人：李春华，女，1960年6月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道10号。组织机构代码：182210091。社会信用代码：914203811822100912。
法定代表人：胡波，该公司总经理。
被执行人：李代兴，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人李春华与被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司、李代兴劳务合同纠纷案中，被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 权彬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第799号之一
原告：李中革，男，汉族，1968年6月21日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：深圳市中联大药房有限公司珠海市拱北分店，住所地：珠海市岭南路68号负一层BIF005号商铺。
负责人：刘小分。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤诉是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李中革撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币310元，由原告李中革负担。
审判员 黄淑芳
二○一七年元月十六日
书记员 杨晓莲
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0123执46号
申请执行人:王燕宏，女，汉族，1975年8月15日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：王锐霞，女，汉族，1974年11月16日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：胡俊杨，男，汉族，1973年2月21日出生，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人王燕宏与被执行人王锐霞、胡俊杨民间借贷纠纷一案中，经采取财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一年××月××日
书记员 王 姗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）宁01行初80号
原告陈维国，男，1935年3月15日出生，回族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李虎，宁夏昊诺律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人孙瀚，男，局长。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市国土资源局金凤分局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱文河，男，分局局长。
被告银川市金凤区农牧水务局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李崎，男，局长。
被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李全才，男，区长。
委托代理人许永强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人白尚成，男，市长。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
原告陈维国因不服银川市国土资源局、银川市国土资源局金凤分局、银川市金凤区农牧水务局、银川市金凤区人民政府、银川市人民政府履行法定职责一案，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼。本院2016年4月18日立案受理后，于2016年5月4日向被告银川市国土资源局、银川市国土资源局金凤分局、银川市金凤区农牧水务局、银川市金凤区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书及于2016年5月11日向被告银川市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告陈维国的委托代理人李虎，被告银川市国土资源局副局长屈彦学及其委托代理人赵强，被告银川市国土局资源局金凤分局副局长马春花，被告银川市金凤区农牧水务局副局长王军，被告银川市金凤区人民政府的委托代理人许永强，被告银川市人民政府的委托代理人程燕、柳怡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈维国起诉称，2006年，为实施银川市城市总体规划，加快大银川建设，根据双渠口一队旧庄点改造项目实施的需要，原银川市金凤区国土资源水务局作为甲方，对原告位于新城贸易街33号私有房产（住宅109.2㎡、营业房75.6㎡）进行征地及房屋拆迁，双方对涉及征地范围内的属于原告的住宅房达成了书面的补偿协议，且在2013年10月25日补偿完毕。对原告75.6㎡营业房在没有协商一致、给付补偿的情况下，原银川市金凤区国土资源水务局进行了拆除，致使原告合法财产权益受损，原告及儿子数年来一直为维护自身财产权益到相关部门协商或者通过书面信访，寻求妥善解决。2015年2月27日，银川市金凤区水务局书面答复，双渠口一队旧庄点改造征地拆迁项目无安置营业房政策，也未向该项目拆迁户安置一处营业房。2007年成立银川市金凤区国土分局，2009年成立银川市金凤区水务局，原银川市金凤区国土资源水务局已不存在。原告房产信息原件保存于银川市金凤区水务局。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告拆除原告陈维国位于新城贸易街33号私有房产（营业房75.6㎡）的具体行政行为违法；2、被告在异地给原告安置94.5㎡营业房，如无法异地安置94.5㎡营业房，折价赔偿1360800元（18000元/㎡）；3、被告赔偿原告2006年至实际原址交付75.6㎡营业房之日的停业损失962085.6元；1360800元×7‰×105个月=1000188元（2006年5月-2015年3月共计105个月）；4、被告支付原告搬迁费1360.8元；75.6㎡×18元/㎡=1360.8元；5、被告支付原告临时安置费210924元；75.6㎡×15元/㎡×24个月=27216元（2006年5月-2008年5月），75.6㎡×15元/㎡×81个月×2=183708元（2008年6月-2015年3月）；6、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2006年5月10日、2006年5月14日原告与原银川市金凤区国土资源水务局签订了两份《双渠口一队旧庄点改造项目集体土地地上附着物补偿协议》，并已履行完毕。2014年9月28日，原告要求对其75.6㎡营业房进行补偿，并起诉至本院。本院认为，双方已签订两份《双渠口一队旧庄点改造项目集体土地地上附着物补偿协议》。协议签订后，原银川市金凤区国土资源水务局于2007年对原告75.6㎡非住宅房进行了拆除。根据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九之规定，原告应在行政机关作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，而原告未在法律规定的三个月内向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。本院依据原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九之规定，裁定对原告的起诉不予受理。裁定后原告不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年3月10日原告以相同的事实又起诉，2015年9月16日本院根据一事不再理的原则认定原告的起诉属于重复起诉，裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉后又自行撤诉。2015年12月28日原告向被告发出“关于要求履行法定职责申请书”，被告进行了回复。2016年4月18日，原告再次以同样的事实起诉，请求被告履行法定职责予以安置，并赔偿。本院认为，本次诉讼亦属重复起诉，根据一事不再理的原则，原告的起诉属于重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈维国的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈维国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 高凤梅
审判员 王 斐
审判员 刘煜姗
二〇一六年九月二十八日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0627执46号
申请执行人蔡葡萄，女，1963年3月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人简国元，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人蔡葡萄于2018年1月11日以本院在2017年12月1日作出的（2017）闽0627刑初239号刑事附带民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人简国元赔偿经济损失171901.6元。
本院在执行申请执行人蔡葡萄与被执行人简国元附带民事赔偿纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人简国元发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人简国元未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人简国元发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。经查，被执行人简国元与南靖龙川林业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人简国元有执行款28449元可领取，本院依法予以提取并发放给申请执行人蔡葡萄。被执行人简国元尚有人民币143452.6元未履行。本院依法对被执行人简国元的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人简国元有其他可供执行的财产，并到被执行人简国元住所及所在村委会寻找、调查，也未发现被执行人简国元，本院无法采取拘留措施。本院将被执行人简国元的财产状况告知申请执行人蔡葡萄,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人蔡葡萄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年七月四日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初9652号
原告北京怡然居客科技发展有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼8层926。
法定代表人代建功，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张桢，陕西尚文律师事务所律师。
被告陕西金地家宜置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区书香路与西部大道十字金地西沣公园9号楼2单元101室物业管理服务中心。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告北京怡然居客科技发展有限公司与被告陕西金地家宜置业有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告北京怡然居客科技发展有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京怡然居客科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5650元，减半后2825元由原告北京怡然居客科技发展有限公司承担。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 靳倩倩
人民陪审员 桑成善
二〇一八年五月二日
书 记 员 见文娟
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初43194号
原告：卢某1，男，1944年9月15日出生。
委托诉讼代理人：解宝国，北京市天正律师事务所律师。
原告：刘某，女，1951年10月19日出生。
委托诉讼代理人：解宝国，北京市天正律师事务所律师。
被告：卢某2，男，1972年11月6日出生，住北京市通州区。
原告卢某1、刘某与被告卢某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告卢某1、刘某及其委托诉讼代理人解宝国，被告卢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某1向本院提出诉讼请求：判令卢某2自2017年11月起，每月向卢某1、刘某支付赡养费2000元；卢某1、刘某的医疗费、护理费等相关费用由卢某2负担二分之一（其中，2017年8月5日至11月10日期间卢某1的医疗费为13643.02元，2016年5月20日至2017年11月10日期间刘某的医疗费为3315.31元）。事实和理由：卢某3、卢某2系卢某1、刘某的子女。卢某1、刘某每月依靠国家给付的525元养老金生活，无法保证最基本的生活需要。2010年，卢某1、刘某随女儿卢某3一同生活，卢某2从未支付过赡养费和医疗费，但卢某2的生活状况良好，其子女业已长大成人，却拒绝履行赡养义务。
卢某2辩称，我曾经给父母现金2000元用于他们的生活，并给父母购买药品、支付住院期间的伙食费，我的收入有限，同意每月给付500元。
本院经审理认定事实如下：卢某1、刘某均为北京市通州区张家湾镇*村农民，育有一女一子，分别为卢某3、卢某2，现均已成家并育有子女,现卢某1、刘某随女儿卢某3共同生活。卢某1因患有结肠肿瘤等疾病，自2017年8月5日至11月10日，分别在北京市通州区张家湾镇卫生院、首都医科大学附属北京潞河医院就医治疗，在扣除农合基金和医保基金负担部分后，个人支付医疗费27354.84元；刘某因患有糖尿病、高血压、高脂血症伴动脉粥样硬化等疾病，自2016年5月20日至2017年11月10日，分别在北京市通州区张家湾镇卫生院、首都医科大学附属北京潞河医院等医院就医治疗，在扣除农合基金和医保基金负担部分后，个人支付医疗费为4687.57元。庭审中，卢某1、刘某称，二人现依靠国家给付的每人、每月525元养老金生活，承包地上种的果树基本没有收益。卢某2称，其现在北京市通州区*厂工作，月收入2000元左右。卢某2未就其辩解意见向本院提供证据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，卢某2系卢某1、刘某之子，对父母卢某1、刘某负有法定的赡养义务。现卢某1、刘某年事已高且患有疾病，现有收入无法满足其基本生活及就医需要，故本院对卢某1、刘某要求卢某2支付赡养费、医疗费的合理请求，予以支持；其赡养费的标准，由本院参照卢某1、刘某、卢某2的收入情况及本市最低生活保障标准酌定；其医疗费，在扣除医保基金及农合基金负担的部分后，其个人支付部分由卢某1、刘某的子女各自分别负担二分之一。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、自2017年12月起，卢某2每月支付卢某1赡养费300元，于每月25日前执行清；
二、自2017年12月起，卢某2每月支付刘某赡养费300元，于每月25日前执行清；
三、自本判决生效之日起10日内，卢某2给付卢某12017年8月5日至11月10日期间的医疗费13677.42元，并自2017年11月11日起，每月给付卢某1医疗费，医疗费凭合法医疗机构出具的有效票据，对卢某1个人支付的部分由卢某2负担二分之一，于次月的15日前执行清；
四、自本判决生效之日起10日内，卢某2给付刘某2016年5月20日至2017年11月10日期间的医疗费2343.78元，并自2017年11月11日起，每月给付刘某医疗费，医疗费凭合法医疗机构出具的有效票据，对刘某个人支付的部分由卢某2负担二分之一，于次月的15日前执行清；
五、驳回卢某1、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由卢某2负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐兴华
二〇一七年十二月二十日
书记员 卜岩兵
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执913号
纪中红：
你与寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年12月21日作出的(2016)皖0422民初2071号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金36万元，利息2016年1月12日至2016年7月1日共计26672.23元，自2016年7月2日起按年利率13.8225%计算，息随本清；
二、偿还安徽寿县农村商业银行股份有限公司2014年1月13日至2015年6月30日缓收息96849.79元；
三、负担案件受理费11040元、执行费9479元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一七年十月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执保1号
申请执行人乔元伟，男。
被执行人薛浩民，男。
被执行人薛凯强，男。
乔元伟与薛浩民、薛凯强财产保全一案，申请执行人乔元伟以渭南市中级人民法院作出（2017）陕05民终2057号民事判决书，被执行人薛浩民、薛凯强已将判决确定的赔偿义务履行完毕为由申请对陕E920**号重型自卸货车解除扣押。本院现已立案受理。
执行中，本院依法对陕E920**号重型自卸货车解除扣押。该案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
韩城市人民法院(2018)陕0581执保1号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 薛妙香
审判员 师海云
二〇一八年元月九日
书记员 柳少嘉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初799号
原告：刘海，男，1960年4月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市荣源牧业有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：温明亮，经理。
原告刘海与被告舒兰市荣源牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加诉讼，被告舒兰市荣源牧业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告给付欠原告工资款5430元。事实和理由：2015年7月，被告单位建设酒厂厂房，雇佣原告干瓦工活，原告施工完成后，经结算被告共欠原告工资款5430元，并约定2016年2月还款，还款日期到后，原告多次向被告催要工资款，被告以种种理由推脱不还至今，现原告根据相关法律规定依法起诉，请法院依法判令被告给付欠原告工资款5430元，以维护原告的合法权益。
舒兰市荣源牧业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，原告所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘海于2015年秋天在舒兰市荣源牧业有限公司从事建酒房、牛槽子等工作，舒兰市荣源牧业有限公司尚欠刘海5430元工资，舒兰市荣源牧业有限公司会计王强出具牧业工资明细，时任股东马文生给包括刘海在内的吕霞等13人出具还款协议一份，但至今没有给付该工资款。
本院认为：刘海在舒兰市荣源牧业有限公司工作属实，双方之间存在事实上的劳务合同关系，刘海提供劳务，舒兰市荣源牧业有限公司接受劳务，刘海实际完成了的工作，舒兰市荣源牧业有限公司应按约定支付劳动报酬。刘海要求舒兰市荣源牧业有限公司给付拖欠的工资款5430元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
舒兰市荣源牧业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付刘海工资款5430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告舒兰市荣源牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜成武
二〇一八年五月二十三日
书记员 张艳波
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖0422执962号
申请执行人：鲍士成，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：鲍士培，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：崔保群，女，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行鲍士成与鲍士培、崔保群民间借贷纠纷一案中，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行以下义务：一、偿还鲍士成借款本金2260000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费14976元、执行费25150元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆及不动产情况。经过调查发现被执行人有房产，本院依法对其采取了查封措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示双方正在协商，暂不要求处置查封财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年三月六日
书记员 周 升
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保247号
申请人:王珏，男，1975年4月11日出生，汉族，住河南省滑县。
被申请人：河南永祥建筑工程有限公司。住所地：郑州市中原区。统一社会信用代码：xxxxxxxx。
法定代表人：李永，系总经理。
申请人王珏根据已经生效的河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终3739号民事裁定书，于2018年3月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人河南永祥建筑工程有限公司的银行存款1236632.93元或查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人河南永祥建筑工程有限公司的银行存款1236632.93元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人王珏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年三月二十七日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初182号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：田玉峰，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告田玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25��，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年一月十日
书 记 员 高茜茜
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0921民初18号
原告：昆明通邦饲料有限公司。公司住所地：云南省昆明市官渡区工业园区大板桥西冲市厂房*幢*号。
法定代表人：陈勇，男，任总经理职务。
委托诉讼代理人：王顺波。
被告：李文，男，住云南省临沧市凤庆县。
原告昆明通邦饲料有限公司与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案并依法进行审理，在案件审理过程中，被告归还了原告欠款，纠纷已得到解决，原告于2018年1月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，人民法院在审理案件过程中，案件在宣判前，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告昆明通邦饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费240元，由原告昆明通邦饲料有限公司负担。
审判员 彭玉菊
二〇一八年一月十二日
书记员 杨 江
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1221号
原告：上海东渡物业管理有限责任公司，住上海市普陀区花溪路199号3115室。
法定代表人：茆春梅，财务总监。
委托诉讼代理人：洪正军，该公司员工。
被告：周永祥，男，1982年11月28日生，汉族，现住江苏省苏州市相城区。
原告上海东渡物业管理有限责任公司与被告周永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。审理中，原告上海东渡物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东渡物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东渡物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币39元，由原告上海东渡物业管理有限责任公司负担。
审判员 潘群
二〇一八年三月九日
书记员 陆静
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1121民初98号
原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。
法定代表人：贝为科，该支行行长。
委托诉讼代理人：何大健，男，1960年6月7日出生，汉族，该支行职员，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：李发强，男，1990年5月21日出生，汉族，该支行职员，住广西昭平县。
被告：虞天敏，男，1981年7月11日出生，瑶族，住广西昭平县。
原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告虞天敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何大健、李发强到庭参加诉讼，被告虞天敏经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还透支金穗贷记卡本金24597.79元、利息7303.7元、滞纳金1458.16元、消费手续费（含额度内分期）53元（利息、滞纳金、手续费计至2017年11月16日），至还清本息止的相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月22日向原告申请金穗贷记卡，经调查审批同意授信25000元，并于2015年4月15日批复发卡适用，卡号62×××13,现被告已经更换信用卡，卡号为62×××13。被告于2013年3月29日首次消费成功，消费金额20000元，最后一次还款日为2016年6月18日，还款金额2000元。截至2017年11月16日该贷记卡透支额度：33412.65元，其中本金24597.79元，利息、滞纳金、手续费共8814.86元。目前拖欠等级为9级。被告逾期还款期间，原告多次对被告进行催收，但至今未归还拖欠的透支款项。为此，特提起诉讼，请求判如所请。
被告虞天敏未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月22日,被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，并在申请表签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并自愿遵守章程和领用合约。原告根据被告的上述申请，同意授信25000元，并向被告发放了卡号为62×××13的金穗贷记卡，后被告更换卡号为62×××13的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和费用明确规定：乙方(申请人，下同)应向甲方(发卡行，下同)交纳年费、��本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。并附有详细收费标准表。《中国农业银行金穗贷记卡章程》亦对计息和费用作出了相同明确规定。被告持卡号为62×××13的金穗贷记卡透支，未能在免息期内偿还。截至2017年11月16日，被告名下卡号为62×××13的金穗贷记卡透支本金24597.79元、利息7303.70元、滞纳金1435.06元（计至2016年12月31日）、消费手续费（含额度内分期）53元，合计33389.55元。被告违约后，原告多次对其进行催收，但被告均未能偿还透支的款项。为此，原告诉至法院，提出前述请求。
本院认为，一、关于本案的法律关系及合约效力。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”。本案中，被告愿意接受《中���农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。二、关于被告应否承担原告诉请的违约责任的问题。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款的义务。现被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当��期归还贷款的本金和利息”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告要求被告支付到2016年12月31日止的逾期还款滞纳金，本院予以支持。对2017年1月1日之后的滞纳金，鉴于被告所持的信用卡已被原告冻结，原告未能证明其与被告对信用卡章程、领用合约进行了修改并对逾期未还款是否收取违约金进行重新约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞天敏在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平支行返还信用卡透支本金、利息、滞纳金、消费手续费合计33389.55元（利息暂计至2017年11月15日，之后按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.50元，由被告虞天敏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 陆斌武
二〇一八年三月十六日
法官助理 朱慧强
书 记 员 陈思泉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初295号
原告：张声琴，1963年3月9日生，汉族，住安顺市西秀区。
被告：严主凤，女，汉族，住安顺市西秀区。
被告：严县春，男，汉族，住安顺市西秀区。
原告张声琴与被告严主凤、严县春健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张声琴于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张声琴以已经与被告严主凤、严县春自行和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张���琴撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告张声琴负担。
审判员 沈 秀
二〇一八年一月二十二日
书记员 严溯（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初78420号
原告：秒针信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼321008室。
法定代表人：吴明晖，董事长。
委托诉讼代理人：彭希，北京市中银律师事务所律师。
被告：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街201号。
法定代表人：王献蜀。
本院在审理原告秒针信息技术有限公司与被告巴士在线科技有限公司著作权合同纠纷一案中，原告秒针信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秒针信息技术有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秒针信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秒针信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 李自柱
审判员 胡晓霞
审判员 巫 霁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 杰
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1324民初560号
原告:李军，男，汉族，1961年8月3日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告：时侠清，男，汉族，1955年6月5日出生，安徽省泗县人，住泗县。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告李军与被告时侠清房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回对被告时侠清起诉。
案件受理费280元，由原告李军承担。
审判员 张勇
二〇一八年二月七日
书记员 芦勇
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执431号
申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王海军，系董事长。
委托诉讼代理人：都孟革，系科员。
被执行人：赵振荣,男性,1957年7月26日出生,住洮北区；白城市洮北区三合乡夏家村民委员会,住白城市洮北区三合乡夏家村。
本院在执行申请执行人白城农村商业银行股份有限公司与被执行人白城市洮北区三合乡夏家村民委员会、赵振荣借款合同纠纷执行一案中，因双方自愿达成和解，故申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
本案终结(2018)吉0802执431号案件中对被执行人白城市洮北区三合乡夏家村民委员会、赵振荣的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马春平
审判员 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：胡久成
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2467号
原告：何龙龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：尹雷，男，1981年3月13日出生，汉族，住蒙城县。
原告何龙龙与被告尹雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告何龙龙于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何龙龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告何龙龙自愿负担。
审判员 葛子胜
二〇一八年二月二十八日
书记员 柳瑞丰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1974号
申请执行人：王朝阳，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：秦效东，男，1950年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人王朝阳与被执行人秦效东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初1029号民事调解书，已经发生法律效力，王朝阳于2017年11月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案被执行人秦效东应支付王朝阳10000元。经查，被执行人秦效东暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1221民初1029号民事调解书第一项中支付10000元的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年四月二十六日
书记员 史明振
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初5601号
原告：无锡市陆生机械设备有限公司，统一社会信用代码913202065617761912，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇火炬村。
法定代表人：陆森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。
被告：荆州市和重实业有限公司，统一社会信用代码91421024063545040Y，住所地湖北省江陵县沿江产业园国强大道。
原告无锡市陆生机械设备有限公司（以下简称陆生公司）与被告荆州市和重实业有限公司（以下简称和重公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆生公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告和重公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆生公司向本院提出诉讼请求：1.判令和重公司支付定作款337200元及逾期利息（以337200元为基数，从起诉之日起计算至判决应付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由和重公司承担。事实和理由：和重公司向陆生公司定作各种滚轮架及相关配套产品，截止2016年9月10日，和重公司尚欠陆生公司定作款337200元。陆生公司遂诉至法院，请求判如所请。
被告和重公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、合同签订情况。
和重公司与陆生公司于2014年8月4日签订供货合同一份，由陆生公司为和重公司定作焊接操作机、移动可调式滚轮架等产品，合计金额为99万元，结算方式为预付30%合同生效，发货前再付40%，安装调试结束再付25%，5%余款12个月内付清。
双方于2014年10月17日又签订了一份供货合同，由陆生公司为和重公司定作埋弧焊接电源，金额5万元，结算方式货到款清。
二、合同履行情况。
2014年10月12日，陆生公司向和重公司发货，和重公司于同月14日、16日、21日收取上述货物。
陆生公司于2014年10月30日安装调试完成，由和重公司在服务单上盖章，确认调试维修合格。
庭审中，陆生公司陈述和重公司以承兑的方式于2014年8月13日支付10万元，8月28日支付20万元，10月11日支付40万元。以电汇的方式于2016年5月19日支付2800元。和重公司合计支付702800元，仍有337200元未支付。陆生公司遂于2016年9月19日诉至法院。
以上事实，由供货合同、发货清单、无锡市陆生机械设备有限公司服务单、大额汇票凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：双方之间的定作关系合法有效，和重公司应按约定履行付款义务，拖欠不付应承担违约责任。陆生公司主张和重公司结欠定作款337200元提供了供货合同、发货清单、服务单，和重公司亦无提出异议，本院予以认定。陆生公司要求和重公司支付上述定作款并自起诉之日起支付逾期利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
荆州市和重实业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市陆生机械设备有限公司定作款337200元和逾期付款利息（自2016年9月19日起至判决应付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元（已减半收取），保全费2320元，合计5500元，由荆州市和重实业有限公司负担。该款已由无锡市陆生机械设备有限公司预交，荆州市和重实业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内将该款支付无锡市陆生机械设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周小娇
二〇一七年一月十八日
书记员 沈泽全
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1028-1号
申请执行人：王淑丽，女，1957年11月4日生，汉族，职工，住安徽省临泉县。
被执行人：马东杰，男，1966年6月15日生，汉族，职工，住安徽省临泉县。
王淑丽与马东杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）皖1221民初6015号��事判决确认，马东杰偿还王淑丽借款本息计人民币356000元，负担案件受理费6640元，该判决已发生法律效力。因马东杰未按期履行义务，王淑丽于2017年6月21日申请执行，本院于2017年6月22日发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程,依法查封被执行人马东杰所有的位于临泉县光明北路与二环路交叉口向东300米路南有门面房屋，现双方正在协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初6015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文政
二〇一七年十二月十六日
书记员 李晓涛
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一���，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0271民初2361号
原告：朱光军，男，汉族。
委托诉讼代理人：李双，嘉峪关市法律援助中心指派的律师。
被告：嘉峪关恒利混凝土有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。
法定代表人：朱海东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
原告朱光军与被告嘉峪关恒利混凝土有限公司（以下简称恒利公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱光军及其委托诉讼代理人李双、被告恒利公司的委托诉讼代理人殷剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱光军向本院提出诉讼请求：确认朱光军与恒利公司之间存在劳动关系。事实和理由：2016年10月15日，朱光军经工友介绍到恒利公司工作，与恒利公司的徐总口头约定，朱光军从事砸水泥罐车工作，劳动报酬按工作量计算，每吨450元，2016年10月16日正式上班。双方未签订劳动合同，恒利公司亦未向朱光军发放任何劳动保护用品。
恒利公司辩称，其与朱光军之间不存在劳动关系，恒利公司负责人根本不认识朱光军，也不知道朱光军在恒利公司工作。本案属于劳动争议案件，应适用仲裁前置，但恒利公司从未收到过劳动局的任何通知。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于朱光军提交的证据：1、仲裁裁决书，能够证明该案经过劳动争议仲裁的事实，予以采信；2、收据，系尚学智收取恒利公司砸罐费用的凭据，无法核实真实性，不予采信；3、照片，与本案不具有关联性，不予采信；4、证人胡某的证言，因胡某与朱光军系夫妻关系，其陈述的事实无其他证据印证，不予采信。
本院经审理认定事实如下：朱光军向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，要求确认其与恒利公司存在劳动关系。2017年5月16日，仲裁委作出仲裁裁决，驳回朱光军的仲裁请求。
本院认为，朱光军请求确认与恒利公司之间存在劳动关系的主张，朱光军提交的证据不能证实其在恒利公司工作及存在劳动关系的事实，故其主张与恒利公司之间存在劳动关系的请求，因没有相应的证据证实，不予支持。
综上所述，驳回朱光军的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回朱光军的诉讼请求。
案件受理费10元，由朱光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王丹丹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322民初3459号
原告：邹广海，男，1944年11月17日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：郭振民，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告邹广海诉被告郭振民排除妨害纠纷一案中，原告邹广海于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹广海申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹广海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹广海负担。
审判员 王炜
二〇一七年十二月十七日
书记员 李耀
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初51号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码：915002420091471991。
负责人朱永江，该行行长。
被告：刘建华，男，1965年4月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告:白孝成，男，1965年4月29日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：罗其友，男，1968年6月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：彭卫东，男，1967年7月23日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告刘建华、白孝成、罗其友、彭卫东金融借款纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。2018年2月6日，原告书面撤回对该案的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
案件受理费100元（原告预交50元），减半收取50元，由原告负担。
审判员 石胜瑜
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋中江
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初5574号之一
原告吴一民，男，1962年2月16日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
委托诉讼代理人查秀珍，系原告之妻。
被告常州市新桥镇茶庵村民委员会,住所地常州市新北区新桥镇茶庵村，组织机构代码01411284-7。
诉讼代表人王根喜，男，该村委主任。
委托诉讼代理人吴伟中，江苏张林芳律师事务所律师。
本院在审理原告吴一民与被告常州市新桥镇茶庵村民委员会确认合同效力纠纷一案中，因原告吴一民未预交案件受理费用，本院通知其在7日内缴纳，原告未及时缴纳，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 尚文操
人民陪审员 任一群
二〇一八年一月三日
书 记 员 李雯迪
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3223号
申请执行人：上海联裳商贸有限公司，住所地上海市青浦区西岑街349号2幢2层D区215室。
法定代表人：范晔，该公司总经理。
被执行人：宿迁市厚德纺织品有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京路南侧（东方名苑3幢9号）。
法定代表人：陈松，该公司总经理。
申请执行人上海联裳商贸有限公司与被执行人宿迁市厚德纺织品有限公司加工合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初6319号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人上海联裳商贸有限公司向本院申请执行。本院于2017年08月02日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市厚德纺织品有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年10月17日查封被执行人所有的牌号为苏川Ｗ×××××、川Ｗ×××××、川Ｗ×××××车辆，未能成功，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初6319号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月二日
书 记 员 张超然
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终3494号
上诉人（原审原告）：暨标，男，汉族，1980年7月10日出生，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：浏阳市佳华烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市淳口镇同辉村。
法定代表人：余树南。
上诉人暨标因与被上诉人浏阳市佳华烟花制造有限公司（以下简称佳华公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
暨标上诉请求：撤销原审判决，改判佳华公司偿还暨标工资款86000元，本案一、二审诉讼费由佳华公司负担。事实与理由：暨标自2003年至2014年底一直在佳华公司处务工，先后担任普通员工、车间主任、采购员及生产厂长等工作，其中2013年至2014年任生产厂长，双方口头约定暨标月工资6000元，暨标应得工资卡共计144000元。佳华公司2013年欠暨标工资48000元，2014年欠暨标工资72000元，佳华公司仅支付2014年工资36000元（包括通过一审法院（2015）浏民督字第132号、（2015）浏民督字第350号支付令所支付的24784元），尚欠暨标36000元，两年共计欠暨标工资84000元。2017年元月一次偶然的机会，暨标才找到佳华公司的法定代表人余树南，通过双方核算，余树南向暨标出具了一张86000元的欠条（包含2014年度电话费、交通汽油费的补助共计2000元）。一审法院以证据不足驳回暨标的诉讼请求系对事实认定不清，对法律适用不当。
佳华公司未答辩。
暨标向一审法院起诉请求：1、判令佳华公司偿还暨标工资86000元；2、本案诉讼费用由佳华公司负担。
一审法院认定事实：佳华公司系烟花生产企业，暨标自2003年至2014年年底一直在佳华公司处工作，先后分别担任普通员工、车间主任、采购员及生产厂长职务，后佳华公司因经营不善停工。2017年1月，佳华公司法定代表人余树南向暨标出具欠条1张，其内容为：“欠条今欠到暨标工资捌万陆仟元整（￥86000.00元整）2014年元月份-12月份浏阳市佳华烟花制造有限公司余树南2014年12月30号”，欠条上未加盖佳华公司公章。另查明：1、佳华公司因经营不善，资不抵债，后经债权人申请现已由一审法院进行了拍卖处理，目前尚在执行分配阶段，其营业执照、安全生产许可证及公章均交由该院提存；2、暨标以佳华公司拖欠其工资为由曾于2015年两次向一审法院申请支付令，具体情况为：2015年9月，暨标向该院申请支付令，要求佳华公司支付工资10784元；2015年12月，暨标再次向该院申请支付令，要求佳华公司支付2014年度工资14000元，该院经审查后，分别作出（2015）浏民督字第132号、（2015）浏民督字第350号支付令，均依法准予了暨标的申请，后因佳华公司未按上述两份支付令履行付款义务，暨标遂向该院申请强制执行。诉讼中，暨标未提交其他相关证据证明其诉讼主张。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，暨标提交的由佳华公司法定代表人余树南于2017年1月出具的落款时间为2014年12月30日的欠条（未加盖佳华公司公章），欠条明确载明所欠工资为2014年1月至12月，这与暨标于2015年12月向该院申请支付令，要求佳华公司支付2014年度工资14000元，该院经审查后予以准予并依法作出支付令这一事实严重不符，相互矛盾，且诉讼中暨标亦未提交其他相关证据证明其诉讼主张。虽然佳华公司法定代表人余树南对暨标的诉讼主张予以认可，但结合本案的其他证据综合审查，其陈述也不能作为本案认定事实的根据。此外，综合考虑佳华公司现已由该院进行了拍卖处理，目前尚在执行分配阶段等情况，也无法排除暨标与佳华公司法定代表人余树南共同串通损害其他债权人利益的合理怀疑，故对于本案暨标主张的佳华公司尚欠其2014年1月至12月工资86000元的事实，该院依法不予认定。综上所述，对暨标要求佳华公司工资86000元的诉讼请求，该院依法予以不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回暨标的全部诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由暨标负担。
本院二审期间，暨标、佳华公司均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，暨标依据佳华公司的法定代表人余树南于2017年1月份出具的欠条来主张债权，欠条上载明所欠86000元系2014年1月份-12月份的工资，这与暨标于2015年向一审法院第二次申请支付令要求佳华公司支付2014年度工资款14000元相矛盾；且涉案的欠条出具时佳华公司正处于法院强制执行分配阶段，不能排除暨标与余树南串通损害其他债权人利益的可能性；暨标本人对于拖欠工资事宜的陈述前后不一，在一审时其称2014年口头约定一年10万元左右年薪，佳华公司拖欠了其2014年1月至12月的工资，在二审时其又称口头约定月工资6000元，欠条中载明的86000元工资系2013年欠48000元工资加上2014年欠36000元工资以及2000元电话费、交通汽油费补贴而来，二审时的陈述不仅与一审时的陈述不一致，也与涉案欠条上载明的欠2014年工资86000元不一致，涉案欠条内容的真实性存疑。由此，仅依据余树南于2017年1月份出具的欠条和余树南认可拖欠工资的陈述尚不足以证实佳华公司还欠暨标86000元工资的事实，暨标应自行承担举证不能的不利后果。一审法院未予支持暨标的诉讼请求并无不当，暨标上诉提出的异议不能成立。
综上所述，暨标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1950元，由上诉人暨标承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 彦
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1703号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张巍，男，1995年11月11日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张巍偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月26日起计算至还款之日止);2.判令被告张巍承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月26日，被告张巍通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张巍向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张巍实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张巍未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张巍签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张巍在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张巍，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月26日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张巍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张巍在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月26日起计算至还款之日止）；
二、被告张巍承担本案律师费人民币155元。
被告张巍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执245号
申请执行人：徐如岭,男,1979年10月20日出生,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐如岭与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年4月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨世瑞