河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5034号
上诉人（原审被告）：洛阳顺隆置业有限公司。住所地：洛阳市高新技术开发区孙辛路与九都路交叉口北。
法定代表人：张顺利，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：洛阳宜华滚动体有限公司。住所地：洛阳市洛龙区李楼乡景华工业园。
法定代表人：徐青兰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：宜阳洛投置业有限公司。住所地：宜阳县北城区教育体育局*楼。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张磊，男，1987年7月13日出生，汉族，宜阳洛投置业有限公司法定代表人，住洛阳市西工区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：牛恒超，河南绿剑律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：宋伊兵，男，1983年5月28日出生，汉族，洛阳五洲置业有限公司副总经理，住洛阳市涧西区（户籍地：栾川县）。
原审被告：张斌，男，1981年12月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人洛阳顺隆置业有限公司、洛阳宜华滚动体有限公司、宜阳洛投置业有限公司、张磊因与被上诉人宋伊兵及原审被告张斌借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
洛阳顺隆置业有限公司、洛阳宜华滚动体有限公司、宜阳洛投置业有限公司、张磊上诉请求：一审判决上诉人支付被上诉人借款本金2200万元及利息是错误的，实际借款本金只有1541.8334万元，一审判决多计算借款本金658.1666万元，请求依法纠正一审错误判决。事实和理由：一、一审判决对本案基本事实认定错误，上诉人所欠借款本金只有1541.8334万元，而非2200万元。本案的借款事实是：杜爱芝在2013年5月9日，第一次向上诉人提供借款本金1000万元，上诉人按照约定的月息3.5%的标准向杜爱芝支付了7个月的利息210万元，按照法定最高利率标准月息3%计算，被告多支付利息30万元。借款到期后，上诉人没有实际归还1000万元的借款本金。2013年11月8日，杜爱芝将这1000万元的借款本金期限顺延为2013年11月8日至2014年5月8日，利率仍为月息3.5%，上诉人支付了7个月的利息210万元，按照法定最高利率标准月息3%计算，上诉人多付利息30万元。借款到期后，上诉人仍然没有实际归还1000万元的借款本金。2014年5月8日，杜爱芝将这1000万元的借款本金期限顺延为2014年5月8日至2014年10月15日，利率仍为月息3.5%，上诉人支付了158天的利息184.3333万元，按照法定最高利率标准月息3%计算，上诉人多付利息26.3333万元。这笔1000万元的借款到期之后，上诉人仍然没有归还本金，1000万元借款本金滚入了下期借款。杜爱芝在2014年1月24日，第二次向上诉人提供借款本金500万元，借款期限2014年1月24日至2014年10月15日，利率仍月息3.5%，上诉人支付了262天的利息152.8333万元，按照法定最高利率标准月息3%计算，上诉人多付利息21.8333万元。借款到期之后，本金500万元没有实际归还。杜爱芝在2014年10月15日，第三次向上诉人提供借款150万元。该笔借款加上杜爱芝第一次提供的借款本金1000万元和第二次提供的借款本金500万元，共计1650万元，杜爱芝重新约定了借款期限和利率，借款期限为2014年10月15日至2015年5月27日，借款利率为月息4%。从2014年10月15日起，上诉人因公司的经营问题，未能及时向杜爱芝支付1650万元的借款利息，2015年5月27日，杜爱芝对逾期利息、罚息进行了计算，上诉人支付了119.4265万元的利息之后，杜爱芝认为上诉人仍然拖欠本金、利息总计2200万元，并要求上诉人在空白的借款合同、担保合同上签字盖章，重新出具借款手续。杜爱芝为了掩盖利滚利、高利贷的事实，为了取得2200万元的银行转款凭证，就用其下属员工宋伊兵、万龙真的银行卡走空账。杜爱芝要求张顺利在光大银行办理银行卡并由杜爱芝掌握。银行转账交易明细能清楚地证明宋伊兵主张的2200万元借款来源于杜爱芝，经过银行多次循环转账交易之后，又回到了杜爱芝的银行卡，多次循环转账都是在几分钟内完成的，足以证明是一人操作循环完成。杜爱芝这样操作，是为了取得宋伊兵转账给张顺利的银行付款凭证，为了掩盖超过法定利率标准计算利息和利滚利的事实。上述借款、还款事实，均是通过银行转账完成，有银行转款凭证为据。上述借款、还款事实清楚的证明，上诉人共同向杜爱芝借款1650万元，在2014年10月15日之前，上诉人按照月息3.5%、4%支付利息，超出月息3%的部分利息共计108.1666万元，这一部分还款应当计入本金，仅仅剩余本金1541.8334万元未还。上述事实在杜爱芝和张顺利的通话录音中，杜爱芝承认，借款人变成宋伊兵，是中间倒账的结果。二、本案的一审诉讼程序违法，导致判决结果错误。1、上诉人申请一审法院调取宋伊兵、张顺利、杜爱芝、万龙真的银行卡记录，一审法院调取了宋伊兵、张顺利的银行卡记录，而没有调取杜爱芝、万龙真的银行卡记录。宋伊兵、张顺利的银行卡记录已经清楚地证明了杜爱芝循环转账的事实，但一审法院未对宋伊兵、张顺利的银行卡记录进行庭审、质证，也未对该重要证据进行认定，审理程序严重违法。2、杜爱芝是本案重要的当事人，上诉人已经提交申请要求追加杜爱芝为本案的第三人参加诉讼，但一审法院既不追加也不作任何答复，审理程序严重违法。3、本案证据清楚地证明，宋伊兵起诉的2200万元来源于杜爱芝，并不是宋伊兵的款项，本案是杜爱芝在幕后操作，宋伊兵只是挂名原告，宋伊兵一直未到庭说明情况，为此上诉人申请一审法院通知宋伊兵进行询问，但一审法院既不通知也不作答复，审理程序严重违法。综上，上诉人认为本案的一审判决认定的基本事实错误，审理程序违法，判决严重不公，为此提出上诉，请二审法院依法裁决。
宋伊兵辩称，一审判决正确，请求维持原判。
宋伊兵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告洛阳顺隆置业有限公司偿还原告借款本金2200万元并支付利息（按月利率2%从2015年5月27日计算至借款实际清偿完毕之日止）；2、被告洛阳宜华滚动体有限公司、宜阳洛投置业有限公司、张磊、张斌对上述债务承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案全部受理费、保全费。
一审法院认定事实：2015年5月27日，原告宋伊兵与被告洛阳顺隆置业有限公司、洛阳宜华滚动体有限公司、宜阳洛投置业有限公司、张磊、张斌签订《借款合同》，约定：借款人洛阳顺隆置业有限公司向原告借款1200万元，借款期限自2015年5月27日至2015年11月26日，借款利率为3%，保证人对借款本息承担连带责任，直至主债务本息还清时止。同日，被告洛阳顺隆置业有限公司向原告出具《借款借据》一份。2015年5月27日，原告宋伊兵与被告洛阳顺隆置业有限公司、洛阳宜华滚动体有限公司、宜阳洛投置业有限公司、张磊、张斌签订《借款合同》，约定：借款人洛阳顺隆置业有限公司向原告借款1000万元，借款期限自2015年5月27日至2015年11月26日，借款利率为3%，保证人对借款本息承担连带责任，直至主债务本息还清时止。同日，被告洛阳顺隆置业有限公司向原告出具《借款借据》一份。原告作为出借人，被告洛阳顺隆置业有限公司作为借款人，洛阳宜华滚动体有限公司、宜阳洛投置业有限公司、张磊、张斌作为保证人均在上述两份《借款合同》落款处签字捺印。2015年5月27日，原告宋伊兵向被告洛阳顺隆置业有限公司指定代收人张顺利的银行账户转账2200万元。2016年7月18日，原告以被告未偿还借款本金及利息为由诉至该院。
一审法院另查明，庭审中，被告提出本案实际出借人为杜爱芝，并非宋伊兵，实际借款金额为1650万元，而非2200万元，宋伊兵转给张顺利的2200万元，张顺利当天就又转给了杜爱芝，该款项系空账，借款并未实际发生。此外，被告还提出其签订借款合同、借据时内容均为空白，其上面内容系原告后补上去的等抗辩意见。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告宋伊兵与被告签订的两份《借款合同》、两份《借款借据》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。原告宋伊兵向被告洛阳顺隆置业有限公司出借款项的事实由《借款合同》、《借款借据》为证，并与银行转款凭证相互印证，事实清楚，足以认定双方借贷关系成立。对于原告要求被告偿还借款2200万元及利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。合同约定的利息为月利率3%，超出了法律规定标准，超出部分该院不予支持。故被告洛阳顺隆置业有限公司应自2015年5月27日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。被告洛阳宜华滚动体有限公司、宜阳洛投置业有限公司、张磊、张斌作为连带保证人，应当对本案借款承担连带清偿责任。关于被告提出的本案实际出借人为杜爱芝，该款项系空账，借款并未实际发生的抗辩意见，该院认为，杜爱芝将款项转给原告以及被告将款项转给杜爱芝的行为，与本案借款不属于同一法律行为，故对于被告提出的该抗辩意见，该院不予认可，被告与杜爱芝如果存在纠纷，可通过另行起诉的方式主张权利。对于被告提出签订的合同原系空白合同的抗辩意见，无相关证据证明，该院不予采信。被告张斌经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决：一、被告洛阳顺隆置业有限公司于判决生效后十日内向原告宋伊兵偿还借款2200万元及利息，利息以2200万元为基数，自2015年5月27日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。二、被告洛阳宜华滚动体有限公司、宜阳洛投置业有限公司、张磊、张斌对上述第一项还款义务承担连带责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费151800元、保全费5000元，由被告洛阳顺隆置业有限公司、洛阳宜华滚动体有限公司、宜阳洛投置业有限公司、张磊、张斌共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，宋伊兵与洛阳顺隆置业有限公司之间的债权债务关系有其双方签订的两份《借款合同》、洛阳顺隆置业有限公司向宋伊兵出具的两份《借款借据》及宋伊兵与张顺利之间的转款凭证为证，事实清楚，应予认定。宋伊兵所转款项来源于何处及张顺利收到款后又转向何处与本案借款不属同一法律关系，四上诉人关于本案借款实际出借人为杜爱芝及借款本金应为1541万余元的上诉理由不能成立。洛阳宜华滚动体有限公司、宜阳洛投置业有限公司、张磊、张斌作为洛阳顺隆置业有限公司本案所付债务的连带保证人，应对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，四上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57872元，由上诉人洛阳顺隆置业有限公司、洛阳宜华滚动体有限公司、宜阳洛投置业有限公司、张磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄思维