wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣04民终1191号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地：江西省九江市都昌县东风大道121号。
负责人：袁唯才，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹甜甜，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江新勇，男，1987年3月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：刘贤亮，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系江新勇舅舅。
委托诉讼代理人：江小霞，女，1989年2月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系江新勇妹妹。
被上诉人（原审被告）：王水文，男，1994年9月23日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：王江保，男，1969年2月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系王水文父亲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人江新勇、被上诉人王水文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保公司的委托诉��代理人邹甜甜、被上诉人江新勇的委托诉讼代理人刘贤亮、江小霞、被上诉人王水文的委托诉讼代理人王江保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不予承担责任；二、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。1、被上诉人王水文未能提供证据证明事故发生时其取得驾驶变型拖拉机的资格，系无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任；2、一审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定错误，该条款规定的是造成第三人人身伤害由保险公司先予垫付，但本案的损害对象为财产，应适用《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条即保险公司不承担赔偿责任的规定。
江新勇辩称，财产损失是事实，至于损失由谁承担是人民财保公司和王水文的事。
王水文辩称，上诉人的上诉请求不能成立。答辩人的驾驶证是C1，可以驾驶变型拖拉机。另交强险中的财产保险限额应由人民财保公司承担。
江新勇向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告共计17252元。
一审法院认定事实：2016年11月27日11时许，被告王水文驾驶赣07／×××××变型拖拉机载运石块由汪墩往土塘方向行驶，行驶至都昌县××××下村下坡路段时车辆发生失控侧翻，致被告王水文受伤、房屋受损、供电线路等物品受损。2016年12月16日，都昌县公安局交通管理大队三汊港中队出具第36042820161127001号道路交通事故认定书，认定被告王水文负事故的全部责任。2012年5月18日，原告江新勇取得都集用（2012）第11-231号土地使用证，用途为住宅。2016年12月20日，都昌县土塘镇官洞村委会出具证明，证明村民江先钊房屋证名字是原告江新勇，江先钊与原告江新勇是父子关系。2016年12月12日，江西隆鑫房地产评估咨询顾问有限公司出具隆鑫房（估）字（2016）第1210号房地产估价报告，估价结果为：原告江新勇房屋损害价值评估值16252元，估价有效期自出具报告之日起一年内有效。另查明，赣07／×××××变型拖拉机的登记所有人为案外人赵凤喜，实际所有人为被告王水文，行驶证发证机关为江西省九江市农业局。案外人赵凤喜就赣07／×××××变型拖拉机在被告人民财保公司投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年7月23日0时起至2017年7月22日24时止。被告王水文提交了江西省九江市公安局交通警察支队颁发的驾驶证复印件，其准假车型为C1，有效期限为2014年1月10日至2020年1月10日。一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定，本案事故中被告王水文驾驶车辆下坡时操作不当，应负事故的全部责任。对于原告的损失应先由被告人民财保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先予赔偿。另事故时被告王水文驾驶的车辆为变型拖拉机，被告王水文未提供证据证明事故发生时其取得了驾驶变型拖拉机的资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告人民财保公司在交强险限额内赔偿原告后可向被告王水文追偿。关于原告诉请的评估费用，原告未提供证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民��和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告江新勇财产损失2000元；二、限被告王水文于判决生效之日内一次性赔偿原告江新勇财产损失14252元；三、驳回原告江新勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.10元，减半收取118.55元，由被告王水文负担。
二审中，当事人未能提交新证据。
对一审查明的相关事实，当事人不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定不适用于财产损失的上诉请求能否成立。经查，上述司法解释第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”本院认为，王水文持有准驾车型为C1驾驶证驾驶变型拖拉机，根据王水文一审提供的准驾车型代号规定，代号为C1可驾驶小型汽车和C2
、C3车型，其中C2为小型自动挡汽车，C3为低速载货汽车。据此，王水文提供的C1驾驶证不能证明其具有驾驶变型拖拉机的驾驶资格，符合上述司法解释第十八条第一项关于驾驶人未取得���应驾驶资格的规定。该司法解释明确规定保险公司在交强险限额范围内赔偿的是第三人人身损害，而非本案诉争的第三人财产损失，故本案情形不适用上述司法解释的规定，应由赔偿义务人王水文自行负担受害人的全部财产损失。一审法院适用上述司法解释作为本案裁判依据有失妥当，本院予以纠正。
综上所述，人民财保公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初128号民事判决；
二、被上诉人王水文于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王新勇的财产损失16252元；
三、驳回被上诉人王新勇的其他诉讼请求。
一审受理费按一审判决执行。二审受理费50元，由被上诉人王水文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 周 炜
审 判 员 熊 涛
二〇一七年八月二十四日
书记员代 泠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0104民初2695号
原告李某，男，1953年5月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张学萍，宁夏塞上律师事务所律师。
被告任某，女，1964年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘康，宁夏三略律师事务所律师。
原告李某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张学萍、被告任某及其委托代理人刘康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2001年6月25日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前感情一般，婚后常因各种事情发生争执、冲突，未建立起深厚的夫妻感情。因原告身体严重伤残，被告拒绝照顾原告。2010年6月，被告将原告赶出家门，双方分居至今。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求依法判令：一、判决原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向法院提交如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2001年6月25日结婚。被告对该证据无异议。
证据二、银川市房屋权属档案查阅单一份，证明位于银川市兴庆区某室住房系原告个人所有，与被告无关。被告对该证据的真实性有异议。
证据三、起诉状副本一份，证明2014年11月23日，原告因病向案外人刘大峰借款7万元的事实。被告对该证据不认可，原告已经离家6年，是否产生外债，被告不清楚。原告有退休工资及相应的医保，被告也将原、被告的共同债权用于支付原告的医疗费，所以不存在借款的事实。
被告任某辩称，原告所述不属实，自2010年6月9日开始，原告一直与案外人杨伟英在外同居生活至今，并非被告将原告赶出家门。被告认同原、被告感情确已破裂，被告同意离婚，但因原告与他人同居生活，给被告造成了一定的经济损失，原告应给予被告相应的赔偿。综上，请求判决原、被告离婚，原告给被告一定的经济赔偿。
被告针对其抗辩主张向法院提交如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。原告对该证据无异议。
证据二、银川市房屋权属档案查阅单、房屋所有权证各一份，证明位于银川市兴庆区康乐小区的房屋系原、被告夫妻共同财产。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，房屋所有权证有可能是被告通过欺骗的方式办理的。
证据三、照片6张，通话记录一份，证明原告长期与第三人杨伟英同居生活。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，该组证据与本案无关。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后，于2001年6月25日登记结婚，双方婚后感情一般，未生育子女。2010年6月，原、被告因琐事发生纠纷，原告离家居住，双方分居至今，经济上互相独立。现原、被告均认为双方夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，位于宁夏回族自治区银川市兴庆区涉案房屋系2006年参加房改购得，该房屋现登记在原告名下，被告系该房屋的共同共有人，原、被告均认可该房屋现价值20万元。2015年1月25日，原告向案外人刘大峰借款7万元。除上述财产及债务外，原、被告均称无其他夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、起诉状副本，被告提交的结婚证、银川市房屋权属档案查阅单、房屋所有权证及原、被告的当庭相关陈述予以佐证，经本院开庭组织质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，于2010年6月因琐事发生纠纷后，不能妥善处理，致使双方分居六年之久，互不履行夫妻义务，从而导致双方夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告同意，本院依法准予原、被告离婚。关于财产问题，位于宁夏回族自治区银川市兴庆区涉案房屋系双方婚内房改购得，该房屋属于原、被告夫妻共同财产，应当依法分割，原、被告均主张涉案房屋，因被告身体残疾，行动不便，且涉案房屋登记在原告名下，故该房屋应归原告所有，原告向被告支付房屋补偿款10万元（20万元÷2）。原告主张其于2015年1月25日向案外人刘大峰借款7万元属于夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还，因该借款发生在原、被告分居期间，并未用于夫妻共同生活，故对于原告的该项主张，本院不予支持。被告主张原告与其他异性同居要求损害赔偿，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告任某离婚；
二、财产：位于宁夏回族自治区银川市兴庆区涉案房屋归原告李某所有，原告李某于本判决生效之日起七日内支付被告任某房屋补偿款10万元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 娟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初130号
原告：曾治林，男，汉族，1967年12月12日出生，住重庆市城口县。
被告：代中兵，男，汉族，1978年04月07日出生，住重庆市城口县。
原告曾治林与被告代中兵离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告曾治林于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾治林的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曾治林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾治林负担。
审 判 员 张 雷
二〇一八年二月九日
法官助理 张 露
书 记 员 杨虹霓
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初410号
原告集安市久丰润滑油商店。
登记经营者王素田，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
实际经营者刘树刚，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
委托代理人张桂珍，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市亿豪国际贸易有限公司。
法定代表人王莉，系董事长。
被告黄世巍，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告集安市久丰润滑油商店（以下简称久丰商店）与被告集安市亿豪国际贸易有限公司（以下简称亿豪公司）、黄世巍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告久丰商店委托代理人张桂珍、被告亿豪公司法定代表人王莉、被告黄世巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久丰商店向本院提出诉讼请求：要求被告亿豪公司和黄世巍给付工程车配件款8,750.00元。事实和理由：2017年9月15日，被告亿豪公司通过其工作人员黄世巍在我处赊购工程车配件，至2017年10月29日止，被告亿豪公司在我处赊购了价值8,750.00元工程车配件。至今二被告均没有给付配件款，故诉讼至人民法院。
原告久丰商店提交如下证据：吉林增值税普通发票1枚、销售货物或者提供应税劳务清单1份、销货清单4份、证明1份，证明被告亿豪公司和黄世巍欠购货款8,750.00元。
被告亿豪公司对上述证据的证据质证意见是：没有异议。
被告黄世巍对上述证据的质证意见是：没有异议。
被告亿豪公司公司辩称：不同意给付。被告黄世巍曾是我公司的工作人员，我公司认可在原告久丰商店赊购物品，货款我公司已经给被告黄世巍了，所以我公司不同意原告久丰商店的诉讼请求。
被告亿豪公司提交如下证据：久丰商店记账凭证复印件1份，证明货款已经给黄世巍报销了。
原告久丰商店质证意见是：没有异议。
被告黄世巍质证意见是：有异议，因为该笔货款的发票在我手中，亿豪公司没有给我报。
被告黄世巍辩称：我曾是被告亿豪公司的工作人员，原告久丰商店起诉的这笔货款是我为被告亿豪公司采购的配件，被告亿豪公司没有将货款给我，我不同意偿还这笔货款。
被告黄世巍向法庭提交如下证据：提交吉林增值税普通发票1枚、销售货物或者提供应税劳务清单1份、入库单3份，证明被告黄世巍为被告亿豪公司在原告久丰商店赊购商品，亿豪公司未将货款给付被告黄世巍。
原告久丰商店对上述证据质证意见是：没有异议。
被告亿豪公司对上述证据质证意见是：对真实性没有异议，但该发票我公司已为被告黄世巍报销，货款已全部支付给被告黄世巍，被告黄世巍提交的上述证据系我单位在内部交接过程中丢失的票据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄世巍对被告亿豪公司提交的久丰商店记账凭证复印件提出异议，因被告亿豪公司未提交原件予以核对，故本院不予采信。
综上，经本院审理查明：被告黄世巍曾是被告亿豪公司工作人员，在其单位负责物品采购工作。被告黄世巍于2017年9月18日至2017年10月25日间，为被告亿豪公司在原告久丰商店处赊购工程车配件，共计货款8,750.00元。因被告亿豪公司和黄世巍未给付原告久丰商店上述货款，故原告久丰商店诉讼至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，本案中，被告亿豪公司庭审中认可其公司与原告久丰商店存在买卖关系，2017年9月18日至2017年10月25日在原告久丰商店处赊购配件，经手人为其曾经工作人员被告黄世巍，被告亿豪公司亦认可其公司已与原告久丰商店对上述期间赊购的货物价款进行对帐，价款为8,750.00元，但辩称上述货款已全部交付给被告黄世巍，发票之所以在被告黄世巍手中，是因为该发票在内部交接过程中丢失，但庭审中被告亿豪公司未提交证据对其辩解予以证明，亦未提交证据证明其公司已将上述货款交付给被告黄世巍，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告亿豪公司应承担举证不能的不利后果，故本院对被告亿豪公司的辩解不予支持。本案争议的买卖合同中，出卖人系原告久丰商店，买受人系被告亿豪公司，原告久丰商店已向被告亿豪公司交付货物，被告亿豪公司应向原告久丰商店支付货款，故本院对原告久丰商店要求被告亿豪公司支付货款8,750.00元的诉讼请求予以支持。被告黄世巍系被告亿豪公司的工作人员，并非买卖合同的当事人，故本院对原告久丰商店要求被告黄世巍支付货款的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告集安市亿豪国际贸易有限公司于本判决生效后七日内给付原告集安市久丰润滑油商店货款8,750.00元；
二、驳回原告集安市久丰润滑油商店要求被告黄世巍给付货款8,750.00元的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告集安市亿豪国际贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾传羽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 冶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终49号
上诉人（原审被告）：西南建工集团有限公司，住所地:广安经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。
法定代表人：沈鑫，职务不详。
被上诉人（原审原告）：黄勤明，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
案件由来：西南建工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初2883号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案合同履行地并不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送上诉人住所地广安经济技术开发区人民法院管辖。
裁定理由：涉案《产品供销合同补充协议》约定，发生争议由四川省邛崃市人民法院管辖。四川省邛崃市系原审原告住所地，约定管辖的内容合法有效，原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月十六日
书记员 蒋 鹏
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初223号
原告：邹廷宪，男，生于1954年4月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：王军，男，生于1986年5月3日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告邹廷宪与被告王军劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月09日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹廷宪到庭参加诉讼,被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹廷宪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告工资30080元及从2016年11月12日起按年利率6%计算资金利息至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告王军在2014年6月承建工程项目期间欠原告工资30080元，原告经多次讨要无果。2016年11月12日，被告王军向原告出具欠条一张，同时约定于2017年11月1日前付清。约定的期限到期后，被告将手机关机，原告到被告住处讨要，被告也避而不见，让原告无法与其取得联系，故意不给原告支付所欠的工资。被告不讲诚信，拖欠原告工资不履行支付义务，其行为严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王军未作答辩。
经审理查明，2013年，被告王军在新疆铁路局旁边承包了一个修建房屋的工程（具体工程名称原告不知道），原告邹廷宪到被告王军工地务工，具体工作是给新建的房屋的混泥土墙面、大梁浇注带打包（即剔除混泥土墙面不平整的凸起的部分）。2014年3月，被告王军退出该工程。被告王军退出工程时，未对原告邹廷宪的劳务费进行结算。原告邹廷宪多次向被告王军催收，被告王军均称没有钱，等下半年有钱了就支付。之后，被告王军一直未予支付。2016年11月12日，原告邹廷宪到被告王军在新疆的住处“乌鲁木齐市水磨沟七道湾南路西一巷122号云安小区”找到被告王军，被告向原告出具欠条一张，载“欠条今欠到邹廷宪工地打包工资30080元。（大写叁万零捌拾圆）定于2017年11月1日前付清王军2016年11月12日51082419XXXXXX749X”。欠条出具后，被告王军未在约定的期限内向原告邹廷宪支付所欠的劳务费。原告多方联系被告，收款无果。2018年1月9日，原告邹廷宪起诉来院，请求如前。
上述事实，有原告提交的身份信息、欠条原件、原告当庭陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告为被告所承建的工程提供劳务，原告提供的被告向其出具的欠条可以证明被告王军拖欠原告工资30080元的事实。被告王军在欠条上约定欠款在2017年11月1日前付清，现已逾期，被告王军应当承担支付义务，故对原告要求被告立即支付工资的诉讼请求本院予以支持。原、被告在欠条中未约定利息，原告邹廷宪主张从欠条出具之日起即2016年11月12日起按年利率6%计算资金利息，无事实依据，本院不予支持；但可从原、被告约定的支付期限到期后按年利率6%计算逾期占用利息，至付款之日止。被告王军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告王军在本判决书生效后立即支付原告邹廷宪工资30080元。并支付从二0一七年十一月一日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1104元，公告费600元，由被告王军负担。此款原告已预交，被告在履行兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗心平
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 孙昌菊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执1549号
申请执行人：杜磊，男，1990年1月10日生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人：青岛好客联盟酒店管理有限公司，住山东省青岛市黄岛区嘉宁路45号。
申请执行人杜磊与被执行人青岛好客联盟酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（2017）青黄劳仲字第10798号裁决书已发生法律效力，本院于2018年3月7日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付2500元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2017）青黄劳仲字第10798号裁决书执行完毕。
本裁定书一送达，即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 姜茂喜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初602号
原告广东羊城晚报数字媒体有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路***号。
法定代表人汪令来，董事长。
委托代理人仲伟辉，男，汉族，系广东羊城晚报数字媒体有限公司员工。
委托代理人马泽婵，国信信扬律师事务所律师。
被告成都九正科技实业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路。
法定代表人汪注，总经理。
本院于2016年3月30日受理了原告广东羊城晚报数字媒体有限公司与被告成都九正科技实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广东羊城晚报数字媒体有限公司撤回对被告成都九正科技实业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东羊城晚报数字媒体有限公司负担。
审 判 长 桂 舒
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐 可
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执652号
申请执行人：陆丹，女，1982年5月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：王秀銮，女，1956年6月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在执行陆丹与被执行人王秀銮房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陆丹因已经办理完房屋过户手续，于2018年3月8日向本院提交撤销对被执行人王秀銮的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0303民初39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年三月八日
书记员 金 珠
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执140号
申请执行人：刘金田,住辽宁省黑山县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：吉林省松海泉矿泉饮品有限公司,住靖宇县三道湖镇。
法定代表人：李宝华，系董事长。
本院在执行申请执行人刘金田与被执行人吉林省松海泉矿泉饮品有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年2月23日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人3日内给付申请执行人刘金田工资款6140元，承担案件受理费5元、执行费50元。被执行人于2018年6月13日自动履行6195元（其中工资款6140元，案件受理费5元，执行费50元），并已发放申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0622民初387号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王香萍
审判员 刘 磊
二〇一八年六月十三日
书记员 胡 军
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初586号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司住所地苍溪县陵江镇解放路东段***号。
法定代表人：董永礼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘开国，四川苍溪农村商业银行股份有限公司中土分理处负责人。
被告：范顺德，男，生于1959年6月19日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：陈琼芬，女，生于1970年2月27日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告范顺德、陈琼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘开国到庭参加了诉讼，被告范顺德、陈琼芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金50000元及此款自2012年12月20日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定分段计息。2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告于2011年10月28日以建房为由，向原告申请借款50000元，约定2012年10月27日归还，按季结息，月利率为10.5‰。原告随后发放了借款。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒不还本付息，遂起诉来院，要求处理。
被告范顺德、陈琼芬未予答辩。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.苍溪县农村信用合作联社小额信用借款申请审批表复印件一份，旨在证实二被告向原告申请借款的事实。
2.农户小额信用借款合同复印件一份，旨在证实二被告向原告申请借款的事实。
3.四川省农村信用社借款借据复印件一份，旨在证实原告向二被告发放了借款。
4.苍溪县农村信用合作联社中土信用社贷款确认及逾期贷款催收通知书复印件二份，旨在证实原告向二被告催收借款的事实。
5.四川省苍溪县中土镇白溪村村民委员会证明原件一份，旨在证实二被告现在外务工，具体联系地址不详。
被告范顺德、陈琼芬未予质证。
被告范顺德、陈琼芬在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告范顺德、陈琼芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭举证、质证的权利。
本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为：原告提交的证据1、2、3系由二被告签名捺印的书面证明，该证据客观真实，与原告当庭陈述相印证，且系与原件核对无异的复印件，本院对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据4系贷款催收通知书，系与原件核对无异的复印件，本院对该证据部分证明力予以认定；提交的证据5系基层组织出具的证明，该证据客观真实，本院对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
被告范顺德与被告陈琼芬系合法夫妻关系。2011年10月28日，二被告以购房为由向原告申请借款50000元，借款期限为一年，按季结息（月利率为10.5‰）。经过原告多次催收，被告范顺德、陈琼芬至今未偿还借款本金，利息结止2012年12月20日。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向二被告发放借款后，二被告应依合同约定支付利息，按期还款。但二被告借款后，仅支付了部分利息，本金与利息逾期均未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。故本院对原告要求二被告偿还借款本金50000元及合同约定利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范顺德、陈琼芬在本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及自2012年12月20日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的资金利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告范顺德、陈琼芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 王振建
人民陪审员 余克武
人民陪审员 秦大华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 任 燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初329号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码915002302087508398。
法定代表人：张厚跃，行长。
委托诉讼代理人：殷保华，该行员工。
被告:谢金莲,女,1982年5月20日出生,汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告谢金莲金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如���：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 杜春秋
二〇一八年三月八日
书记员 陈红蓉
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1560号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
委托诉讼代理人：严盈，四川炬民律师事务所律师，一般授权代理。
被告：彭筱虹，女，1964年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告成都洁华物业管理有限公司（以下简称洁华公司）与被告彭筱虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洁华公司的委托代理人严盈到庭参加诉讼。被告彭筱虹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洁华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5661.61元、车位服务费16.67元及违约金500元，合计6178.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系成都市温江区南熏大道二段139号上林宽境小区5栋3单元301号业主，房屋面积166.11平方米。2012年2月11日，被告所在业主委员会与原告签定了《上林宽境物业服务合同》。该合同约定：原告为上林宽境小区提供物业服务，被告按照产权建筑面积向原告支付物业公共服务费，住宅的收费标准是：2012年1月1日至12月31日止1.35元/月/平方米，2013年1月1日至12月31日止1.45元/月/平方米，2014年1月1日至12月31日止1.55元/月/平方米。该合同还约定，业主未能足额缴纳物业公共服务费的，每逾期一日，按照欠交费用总额的3‰向原告支付违约金。合同有效期为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告依约为上林宽境小区提供物业服务至2014年1月10日止。合同生效后，大部分业主都能按时足额支付物业公共服务费，但被告拒不缴纳2012年1月1日至2014年1月10日期间的多层物业服务费5661.61元和2014年1月1日至2014年1月10日期间的车位物业服务费16.67元。经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告彭筱虹未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、被告彭筱虹为温江区柳城南熏大道二段139号上林宽境B区***号房屋的业主，房屋面积166.11平方米。上述事实原告提供房屋信息摘要证明，本院予以确认。2、上林宽境业主大会于2012年2月11日与原告洁华公司签署《上林宽境物业服务合同》，该合同约定：原告为上林宽境小区提供物业服务。原告按照产权建筑面积向业主收取物业公共服务费。住宅的收费标准为2012年1月1日起至2012年12月31日止1.35元/月/平方米；2013年1月1日起至2013年12月31日止1.45元/月/平方米；2014年1月1日起至2014年12月31日止1.55元/月/平方米。地下车位50元/月/个。业主未能按时足额交纳物业公共服务费的，从逾期之日起，每天按欠交物业公共服务费总额的3‰的标准向原告支付违约金。本合同期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。上述事实原告提供物业服务合同证明，本院予以确认。3、（2014）温江民初字第2号、（2014）成民终字第3115号民事判决书确认洁华公司与上林宽境业主大会签订的《上林宽境物业服务合同》有效，上林宽境全体业主应按合同约定向洁华公司支付欠缴的物业费等费用。上述事实有原告提交的判决书证明，本院予以确认。4、合同签订后，原告依约为上林宽境小区提供物业服务至2014年1月10日。从2012年1月1日起，被告彭筱虹未向原告交纳房屋的物业管理服务费。截至2014年1月10日止，被告彭筱虹拖欠物业管理服务费5661.61元。上述事实有原告当庭陈述证明，被告未到庭也未提交书面答辩状予以反驳，本院予以确认。5、原告主张被告使用了车位的事实，原告未提交证据证明，故本院不予认可。
本院认为，被告彭筱虹所住上林宽境小区业主大会与原告签订的《上林宽境物业服务合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，对业主具有法律约束力，原、被告双方均应恪守履行。根据《物业管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”原告依照合同约定进驻上林宽境小区，对小区实施全天候、全方位的管理服务，被告彭筱虹在该小区居住，并接受原告的服务，原告已经履行了物业服务合同的义务，被告彭筱虹接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的物业管理费3363.3元。被告彭筱虹未按合同约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。对原告主张被告承担500元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的车位费，因原告未举证证明，故本院不予支持。
综上所述，被告彭筱虹应向原告洁华公司支付物业管理费5661.61元及违约金500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭筱虹于本判决生效之日起十日内支付原告成都洁华物业管理有限公司物业管理费5661.61元及违约金500元，共计6161.61元；
二、驳回原告成都洁华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告彭筱虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 何万春
人民陪审员 熊 冰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈丽玉
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4525号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：李增杰，男，1964年1月4日生，汉族，系大城县农村信用合作联社旺村信用社信贷员。
被告：周永胜，男，1972年7月5日生，汉族，农民，住大城县，
被告：傅长印，男，1959年9月9日生，汉族，农民，住大城县，
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告周永胜、傅长印金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8806.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭建树
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0521刑初45号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人苏小东，男，1991年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，云南省施甸县人,住施甸县。因本案于2017年9月11日被施甸县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人苏小东犯容留他人吸毒罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派代理检察员谢薇出庭支持公诉，被告人苏小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2017年7月中旬的一天，被告人苏小东容留苏某2在其家中卧室内吸食毒品甲基苯丙胺；同年7月中旬的一天（上次的四五天后），被告人苏小东容留苏某2在其家中一楼洗澡间内吸食毒品甲基苯丙胺；同年7月的一天，被告人苏小东容留苏某2在其家中一楼厨房内吸食毒品甲基苯丙胺；同年7、8月的一天，被告人苏小东容留苏某1在其家中一楼洗澡间内吸食毒品甲基苯丙胺；同年7月中旬的一天，被告人苏小东容留苏某2、苏某3在其家中一楼洗澡间内吸食毒品甲基苯丙胺；同年7月的一天，被告人苏小东容留苏某2、苏某1在其家中一楼楼梯脚的房间内吸食毒品甲基苯丙胺，容留苏某3在其家中一楼洗澡间内吸食毒品甲基苯丙胺。被告人苏小东多次容留他人在其住宅内吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人苏小东具有自首情节，具有法定从轻处罚情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人苏小东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户口证明、受案登记表、查获经过、检查证、检查笔录、行政处罚决定书、拘留证、立案决定书、情况说明、看守所被羁押人员体表检查登记表，证人苏某2、苏某1、苏某3的证言，现场辨认笔录及照片、现场检测报告书及尿液检测照片、吸毒成瘾认定报告，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小东多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人苏小东的犯罪行为，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人苏小东因吸食毒品被公安机关查获后，主动如实地供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，构成自首，具有法定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人苏小东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月11日起至2018年4月10日止。罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志伦
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋佳佳
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3997号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告:蒋曦,女,汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告蒋曦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杜雨桐
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0202民初607号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路。
负责人董军，系该行行长。
委托代理人李谭，男，系该银行职员，住大连市西岗区新开路。
委托代理人关智勇，男，系该银行职员，住大连市甘井子区世达街。
被告彭勇，女，1965年9月25日出生，汉族，住大连市中山区南山路。
委托代理人崔涛，系辽宁瀛秀律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告彭勇返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李谭和被告的委托代理人崔涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月5日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与浙江普天投资管理有限公司（以下简称：“普天公司”）及被告彭勇签订了《普天-
同舟共济一号私募基金合同》，合同约定，基金名称为“普天-
同舟共济一号私募基金”，基金的运作方式为契约型封闭式，基金的投资目标为在严格控制风险的前提下，力争实现委托资产的稳健增值。基金管理人为“普天公司”，基金托管人为原告，基金投资人为被告。合同还约定了基金的申购和赎回以及当事人的权利和义务等等。合同签订后，被告认购了100万元。2017年12月2日，被告申请赎回其认购的基金。原告称根据相关约定，按照赎回前一个交易日（2017年12月1日）基金份额净值（0.8808）进行赎回交易，并履行了相关赎回手续，2017年12月4日，原告按照“普天公司”的指令，从“普天公司”的基金托管账户向被告支付了赎回金额人民币880,766.56元。现被告认可收到880,766.56元，但不认可该款系基金赎回，即使系基金赎回，也不认可基金份额净值数额。原告另称，2017年12月6日，由于原告与“普天公司”交接疏忽，再次从“普天公司”的基金托管账户向被告支付了880,766.56元，给“普天公司”造成了损失，为此原告于2017年12月12日向“普天公司”垫付了错误支付的880,766.56元。被告认可在2017年12月6日又收到了一笔880,766.56元，但否认系原告错误划转，认为两笔款项均系被告的投资收益，同时认为，在“普天公司”未明确错误划款、并向被告追索的情况下，原告向被告主张权利，其没有向原告主张权利的诉讼主体资格，不同意原告的诉讼请求。
本院认为：原告与“普天公司”及被告签订的《普天-
同舟共济一号私募基金合同》约定，基金管理人为“普天公司”，基金托管人为原告，基金投资人为被告。原告与“普天公司”系委托关系，委托人系“普天公司”，原告系受托人。被告获取的两笔880,766.56元均系从“普天公司”的托管账户转入被告账户，即使被告后获取的880,766.56元没有合法依据，受到财产损害的应是“普天公司”，而非原告。2017年12月12日，原告以“其他应收及暂付款”的名义向“普天公司”支付880,766.56元，该支付行为未经被告认可，也未经法律部门认定其合理性，故不能当然的认定原告已取得了对被告的追偿权，原告诉称已取得该权利缺失合同依据和法律依据。综上所述，原告现向被告提起诉讼，不符合法律规定，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费12,610元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 芳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执2283号
申请执行人上海中企物业管理有限公司,住所地上海市静安区。
法定代表人朱建华，董事长。
被执行人徐天干。
被执行人董卫芳。
关于申请执行人上海中企物业管理有限公司与被执行人徐天干、董卫芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的(2015)园民初字第03384号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐天干、董卫芳银行存款人民币8992.2元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 陈 谚
二〇一六年七月十七日
书记员 翁晓亮
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执1568号
本院于2017年9月22日立案执行的申请执行人蔡承峰与被执行人郴州盛世房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，已于2018年2月28日结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初3191号
原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县冠华路169号。
委托代理人范冕，该支行行长。
委托代理人舒劲松，该支行员工。
委托代理人徐建生，该行法律顾问。
被告王漫飞，男，1960年2月18日生，汉族，居民，住所地在上海市嘉定区。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告王漫飞信用卡纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼，被告王漫飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行建湖支行诉称，2013年1月30日，被告王漫飞向原告申请了长城银联白金信用卡，双方签订了信用卡申请表，被告提供工作单位证明等材料。原告按约发放了信用卡，被告未能按约定承担还款义务，截止2017年6月6日尚欠原告本息计93399.43元，原告经多次催要无果。故请求法院判令被告偿还欠款本金71662.27元及利息21737.16元，并承担从起诉之日至还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告王漫飞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年1月30日，被告王漫飞向原告中行建湖支行申请长城银联白金信用卡，并向原告填写申请信用卡的相关信息和提供相关证明材料。原告按照信用卡合约向被告发放了长城白金信用卡。被告在多次使用该信用卡后，未能按约定履行还款义务，截止2017年6月6日，被告欠付本息93399.43元，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的长城信用卡申请表、对账单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中行建湖支行与被告王漫飞签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告发放信用卡的义务，但被告在使用信用卡过程中未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息。其行为构成违约，应承担违约和清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王漫飞偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金71662.27元及利息21737.16元（截止2017年6月6日止），合计93399.43元。并承担以借款71662.27元为本金，自2017年6月7日起至本判决确定给付之日止按合同约定的利率计算利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由被告王漫飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘大维
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初255号
原告：王文琼，女，1966年7月7日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：陈有福，男，1957年9月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告王文琼与被告陈有福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王文琼到庭参加诉讼。被告陈有福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王文琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈有福归还原告王文琼借款4400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日（农历2017年6月17日），被告以其妻子治病差钱为由向原告借到现金5400元并出具《借条》，约定3个月内归还。后被告归还了1000元，原告多次催收余款无果，故诉至城口县人民法院。
被告陈有福未作答辩。
本院认为，2017年7月10日（农历2017年6月17日），陈有福向王文琼借款5400元，并出具《借条》，约定于2017年11月4日（农历2017年9月16日）归还，双方形成了民间借贷关系。借款期限届满后，陈有福仅向王文琼归还1000元，未按约定足额归还借款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任，归还原告下欠借款4400元。陈有福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈有福于本判决生效之日起3日内归还原告王文琼下欠借款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告陈有福负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 程佳畅
二〇一八年三月七日
法官助理 谢 佳
书 记 员 陈 针
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初1031号
原告：吴礼峰，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：张达进，男，1975年2月19日出生，汉族，居民，住东台市。
原告吴礼峰与被告张达进买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告吴礼峰于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴礼峰申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴礼峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴礼峰负担。
代理审判员 贺慧梅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑 煦
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）桂0924执恢9号
申请执行人：凌育森，男，1969年5月11日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人：凌育智，男，1962年10月2日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：凌水龙，男，1988年2月7日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人凌育森与被执行人凌水龙、凌育智民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院于2016年4月6日作出的（2016）桂0924民初87���民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌育智、凌水龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人凌育森向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金50000元及利息。本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。
在本院执行过程中，被执行人凌育智将本案的债务本息75000元偿还给凌育森，现申请人凌育森以被执行人凌育智已向其履行全部债务本息为由，向本院提出终结本案执行，不再追究被执行人凌育智、凌水龙本案的法律责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初87号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年三月十二日
书记员 罗华宇
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘13民终318号
上诉人(原审原告)：谢响和，男，1964年8月19日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人:秦佩舜，娄底有为法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘登长，男，1972年5月22日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。
上诉人谢响和因与上诉人刘登长劳动争议纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院(2017)湘1321民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人谢响和上诉请求二审法院判决撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金7332元；一次性伤残补助金76986元；停工留薪期工资21996元；工伤保险长期待遇351936元；支付职业病诊断费、劳动能力鉴定费990元。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人谢响和在2015年6月至2016年5月与大村煤矿存在劳动关系，这是客观事实，这有劳动行政部门的工伤认定书及证人证言等证据证明。2、一审法院适用法律错误。
被上诉人刘登长答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人谢响和向一审法院起诉请求：判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7332元，支付一次性伤残补助金76986元，停工留薪期工资21966元，工伤保险长期待遇351936元，职业病诊断费、鉴定费990元。
原审法院经审理查明双峰县梓门桥镇大村煤矿原属双峰县梓门桥镇人民政府，2004年2月该矿改制转让给胡和平。2009年11月，胡和平又将该矿转让给黄少坤、何剑雄。2012年6月7日，黄少坤、何剑雄再次将该矿转让给刘登长。双方约定，2012年6月7日前所产生的一切债权债务及所有的法律经济责任均由黄少坤、何剑雄承担。2012年6月12日，刘登长接管大村煤矿不足一周，即对黄少坤、何剑雄经营期间所使用的全部员工进行职业病检查和重新签订劳动合同。以后，招用员工也必须进行职业健康检查和重新签订劳动合同。但是，来该矿求职的人均不愿意与该矿签订书面的劳动合同，故该矿在梓门桥镇人民政府的指导下，向求职人员发出入矿须知，所有入矿人员在入矿须知上签字，以替代劳动合同。1988年至2012年，原告谢响和曾在外地多家煤矿从事采煤工作，接触粉尘。2015年9月17日，该矿对求职人员进行职业健康检查，原告谢响和的检查结果是：1、疑似尘肺，暂不能从事粉尘作业，并职业病诊断机构明确诊断；2、T波轻度改变，建议测心电图。3、谷丙转氨酶起过上限值2倍，建议看肝病内科。2016年4月29日，原告谢响和又参加了该矿组织的在岗职业健康检查，检查结果是：疑似尘肺，限制性肺通气功能障碍，暂不能从事粉尘作业，并去职业病机构明确诊断。2016年8月29日原告谢响和经娄底市疾病预防控制中心诊断为“职业性煤工尘肺贰期”。2016年12月30日双峰县人力资源和社会保障局认定原告的职业病属于工伤。2017年4月20日娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为肆级伤残。2017年4月27日，原告谢响和向双峰县劳动人事争议仲裁会申请劳动仲裁，该会以该矿已经关闭注销为由，不予受理。当日，原告谢响和向本院提起诉讼。2017年2月27日，双峰县梓门桥镇大村煤矿被湖南省工商行政管理局注销营业执照。起诉后，原、被告双方存在如下争议：一、双方是否存在劳动关系，原告提交了双峰县梓门桥镇大村煤矿2016年4月29日在岗职业健康检查结果览表、娄底市疾病预防控制中心职业病诊断证明书和工伤认定决定书，用以证明和梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系。被告认为原告仅凭岗前检查单和工伤认定不能推定原告与被告之间存在劳动关系。即使存在劳动关系，也不可能在十一个月的工作期限内造成如此重的工伤。原告谢响和起诉后，经本院于2017年7月19日作出（2017）湘1321民初990号判决驳回去原告谢响和要求被告刘登长、刘世英支付经济补偿金和工伤保险待遇的诉讼请求。原告不服上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）湘13民终1431号民事裁定书，该裁定认为，原告原向法院提交的不予仲裁裁决书是征对企业所作的，而原告起诉是企业股东，没有经过仲裁前置程序，因此撤销了双峰县人民法院所作的（2017）湘1321民初990号判决书，驳回原告谢响和的损失。此后，原告以被告刘登长、刘世英为企业合伙人再次向双峰县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以谢响和的申请不符合受理条件于2017年11月21日发出双劳仲案字（2017）第A11-1号不予受理案件通知书，原告于当天再次向本院提起诉讼。原告谢响和在本次诉讼中提交新证据为：1、双劳仲案字（2017）第A11-1号不予受理案件通知书。2、证人胡某的调查笔录。3、证人黄某的调查笔录。另外原告谢响和在庭审过程中陈述在大村煤矿工作期间与张子华、朱堂生、胡某同一班组。另查明双峰县梓门桥镇大村煤矿2016年4月至12月欠发工资表中无张子华、朱堂生、胡某、谢响和名字。
原审法院经审理认为：原告谢响和仅提交其参加原双峰县梓门桥镇大村煤矿的在岗职业健康检查结果和娄底市疾病预防控制中心的职业病诊断证明书不能证明其与被告刘登长所经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系；经本院判决驳回起诉请求后，再次提交的新证据中，仅有证人黄某在该矿名单中，其他三人均非该矿同期工作人员，其证据单一，不能因此证明原告谢响和与被告刘登长所经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系，无法推定原告的工伤发生在该矿，因此，对原告要求被告支付经济补偿金和工伤保险待遇的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢响和要求被告刘登长支付经济补偿金和工伤保险待遇的诉讼请求。案件受理费10元，免交。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院确认一审判决认定的事实。
本院认为：上诉人谢响和提交的其参加原双峰县梓门桥镇大村煤矿的在岗职业健康检查结果、娄底市疾病预防控制中心的职业病诊断证明书、工伤认定决定书等，都不能直接证明其与被上诉人刘登长所经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系，也无法推定出上诉人的工伤发生在该矿，因此，一审法院对其要求被上诉人支付经济补偿金和工伤保险待遇的请求不予支持，并无不妥。
综上所述，上诉人谢响和的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一八年四月二十日
书记员 王 杨
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1119号
原告：欧洋佚，女，汉族，1986年4月10日出生，住四川省仁涛县。
委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都东创科技园投资有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段**号。
法定代表人：章琴。
欧洋佚与成都东创科技园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告欧洋佚于2018年3月26日变更诉讼请求之后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧洋佚撤诉。
案件受理费减半收取25元，由欧洋佚负担。
审判员 魏义欢
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 霞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3985号之一
被执行人：徐瑞彬，男，1980年12月22日生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。
关于被执行人徐瑞彬罚金、退赔一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）苏0591刑初389号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人徐瑞彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期予以顺延，即自2017年5月23日起至2017年9月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人徐瑞彬退赔被害人尹某人民币三百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,2017年10月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月26日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈被执行人家人于2017年11月11日签收。
2、2017年10月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年10月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。
5、2017年11月，本院委托被执行人住所地河南省濮阳市清丰县人民法院调查被执行人名下财产，亦未反馈有可供执行财产。
6、2017年11月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。
7、另经本院多方查找，被执行人现下落不明，本案执行标的1300元，实际执结到位0元，尚未执行到位1300元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱 舟
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤1402执788号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市。
被执行人：廖伟嫦,女，汉族，住址：梅州市蕉岭县。
关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人廖伟嫦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初294号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计97038.22元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2016年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。经查询金融部门、车管部门、房管部门和工商管理部门发现被执行人廖伟嫦暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
人民陪审员 钟镜辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张萍英
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2948号之一
申请执行人：陶军跃，男，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
被执行人：钟夏天，男，1989年7月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行陶军跃与钟夏天借款合同纠纷一案中，被执行人已自动履行了50000元的付款义务，且于2017年6月12日查封了被执行人钟夏天名下的，坐落于重庆市渝中区房屋，该房屋有抵押，暂不具备处置条件，现被执行人钟夏天无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意申请终结本次执行程序。截止到2017年12月26日，被执行人钟夏天尚欠申请执行人陶军跃本金90000元以及相应的利息，案件受理费1392元，应向本院交纳执行费1271元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执2948号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张雨竹
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第2584号
原告钟勤，男，生于1964年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被告曹海，男，生于1975年，汉族，大专文化，巴州区农技站职工，住四川省巴中市巴州区。
原告钟勤与被告曹海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟勤到庭参加了诉讼，被告曹海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告钟勤诉称：被告曹海于2010年11月1日在原告处借款人民币10万元，于当日出具借据一张并约定了还款日期，到期后原告多次催收未果，遂向本院起诉。请求人民法院依照法律规定判令被告偿还借款本金及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告曹海未作答辩。
经审理查明：被告曹海于2010年11月1日在原告钟勤处借款人民币10万元，于当日出具借据一张，载明：“今借到钟勤现金100000.00元正（大写壹拾万元正），定于2011年11月11日归还，若到期不归还，则以曹海所属房产证：房权证巴州字第004X**号、土地使用证：巴国用（2000）字第9XXX号作抵押以偿还此借款。（月息3%，按月1号结息）借款人曹海”。被告借款后逾期未偿清原告借款，2013年10月26日被告在原借款复印件签字注明：此款限于2013年10月底前归还。本案审理中，原告认可被告按月息3%结算，其利息已给付到2014年12月底，但本金未给付。
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件，座谈笔录，借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告曹海在原告钟勤处借款，并出具借条，其借贷关系事实成立，被告理应偿还在原告处的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告间借款约定的利息为月息3%，已结付利息至2014年12月底，本院予以支持，但未给付的利息按月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）、（七）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告曹海在本判决生效后二十日内偿还原告钟勤借款本金人民币10万元及其利息（从2015年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按月息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告曹海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杜珊珊
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初726号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。
被告：刘登富，男，生于1965年9月17日，汉族，住重庆市忠县。
被告：田桂英，女，生于1966年6月4日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告刘登富、田桂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘登富、田桂英的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告刘登富、田桂英的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年二月十三日
书记员 周俊霞
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏10刑终228号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹安伟，男，1983年12月30日出生于江苏省高邮市，汉族，本科文化，扬州市海诚生物技术有限公司法定代表人，住高邮市，户籍所在地高邮市。2017年3月2日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
上诉人（原审被告人）查正飞，男，1988年11月18日出生于江苏省高邮市，汉族大专文化，扬州市海诚生物技术有限公司股东，住高邮市经济开发区。2017年3月2日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
原审被告单位扬州市海诚生物技术有限公司，住所地高邮市经济开发区清水潭路，法定代表人尹安伟。
诉讼代表人范必平，男，1987年11月14日生，扬州市海诚生物技术有限公司副总经理。
原审被告人陈海峰，男，1989年11月23日出生于江苏省姜堰市，汉族，大专文化，个体，住扬州市广陵区，户籍所在地江苏省姜堰市。2017年3月2日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
原审被告人顾仁伟，男，1993年10月1日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，个体，住扬州市广陵区，户籍所在地扬州市邗江区。2017年3月3日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
江苏省高邮市人民法院审理江苏省高邮市人民检察院指控原审被告单位扬州市海诚生物有限公司及原审被告人尹安伟、查正飞、陈海峰、顾仁伟犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年6月8日作出（2017）苏1084刑初287号刑事判决。原审被告人尹安伟、查正飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年10月至2016年1月，被告单位扬州市海诚生物技术有限公司（以下简称海诚公司）法定代表人尹安伟、股东查正飞在没有真实业务交易的情况下，经被告人陈海峰、顾仁伟联系、介绍，采用支付票面金额约7%的开票费的方式，让扬州市广陵区江边钢材门市部（以下简称江边钢材门市部）、天津颂鑫源钢铁制造有限公司（以下简称颂鑫源公司）、南京浩联商贸实业有限公司（以下简称浩联公司）为海诚公司虚开增值税专用发票8份，虚开的税款数额合计人民币119624.06元。上述税款已被海诚公司向税务部门申报抵扣。具体分述如下：
1、2015年10月，被告人尹安伟、查正飞、陈海峰、顾仁伟采用上述手段，让江边钢材门市部向海诚公司虚开增值税专用发票2份，虚开的税款数额合计人民币23400余元。
2、2015年11月，被告人尹安伟、查正飞、陈海峰、顾仁伟采用上述手段，让江边钢材门市部向海诚公司虚开增值税专用发票3份，虚开的税款数额合计人民币45700余元。
3、2015年12月，被告人尹安伟、查正飞、陈海峰、顾仁伟采用上述手段，让颂鑫源公司向海诚公司虚开增值税专用发票1份，虚开的税款数额合计人民币16900余元。
4、2016年1月，被告人尹安伟、查正飞、陈海峰、顾仁伟采用上述手段，让浩联公司向海诚公司虚开增值税专用发票2份，虚开的税款数额合计人民币33400余元。
被告人尹安伟、查正飞、陈海峰犯罪后主动投案，如实供述了主要犯罪事实。被告人顾仁伟归案后，如实供述主要犯罪事实。被告单位海诚公司于2017年2月3日补交抵扣的税款人民币119624.06元。
上述事实有被告人尹安伟、查正飞、陈海峰、顾仁伟的供述，证人吴春峰、迮德宏、张某、顾某、朱某等人的证言，高邮市公安局调取的银行交易查询明细，海诚公司的记帐凭证、增值税专用发票、纳税申报表、电子缴款凭证、银行通用凭证，高邮市国税局出具的抵扣证明，查获经过，工商登记资料，人口基本信息等证据予以证明。
上诉人尹安伟、查正飞上诉认为其犯罪情节较轻，请求免予刑事处罚。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，相关证据业经原审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人尹安伟、查正飞未向本院提交新的证据。
本院认为，原审被告单位扬州市海诚生物技术有限公司的法定代表人尹安伟、股东查正飞让他人为原审被告单位虚开增值税专用发票，原审被告人陈海峰、顾仁伟介绍他人为原审被告单位虚开增值税专用发票，原审被告单位、各上诉人及各原审被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪。上诉人尹安伟、查正飞与原审被告人陈海峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，原审被告单位扬州市海诚生物技术有限公司亦构成单位自首，依法均可从轻处罚。原审被告人顾仁伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审被告单位已补缴全部税款，对原审被告单位、各上诉人及各原审被告人均可酌情从轻处罚。
关于上诉人尹安伟、查正飞提出的犯罪情节较轻，请求免予刑事处罚的上诉意见，经查，上诉人尹安伟、查正飞作为原审被告单位扬州市海诚生物技术有限公司的直接主管人员和直接责任人员，让他人为原审被告单位虚开增值税专用发票税款数额达12万余元，原审法院根据原审被告单位及上诉人的犯罪事实、性质、情节等已予以从轻处罚，所判刑罚亦在自由裁量范围之内，并无不当，故对该上诉意见本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年八月十日
见习书记员 许 远
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0124民初888号
原告：江西赢创实业有限公司，住所址：进贤县温圳镇温福工业园区环路1号，统一社会信用代码：9136012459378222X2。
法定代表人：周建峰，总经理。
委托代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘延龙，男，1970年10月9日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。
委托代理人：刘延贵，系被告刘延龙之弟，一般授权代理。
委托代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告江西赢创实业有限公司与被告刘延龙买卖合同纠纷一案中，原告江西赢创实业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西赢创实业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西赢创实业有限公司撤回起诉
案件受理费3076元减半收取1538元，由原告江西赢创实业有限公司承担。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 超
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1423号
原告：罗小波，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：王军，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住陕西省安康地区安康市。
原告罗小波与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告罗小波于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小波申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗小波撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由罗小波负担。
审判员 廖春丽
二〇一八年三月二十日
书记员 湛 野
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执1070号之一
申请执行人陈思长，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍地为四川省仪龙县，现住四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：程文芬，该公司经理。
被执行人跃富建设有限公司，住所地：攀枝花市西区玉松巷7附3号。
法定代表人：赵素群，该公司经理。
陈思长与跃富建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初394号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人跃富建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈思长工程款11845.48元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，限制高消费令、报告财产令、财产申报表。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执人无财产可供执行。
3、本院去公司现场拍照留卷公司已不再此处，附近村民表示多家法院来查找跃富建设有限公司。
4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为12016.48元，未含迟延履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，申请人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403民初394号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 亮
审判长 杨发彬
审判长 范建林
二〇一八年一月二十九日
书记员 沙昀川
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初649号
原告：鲁晓斌，男，汉族，1987年9月1日出生，本科文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区红化颐荷小区。
被告：安守军，男，汉族，陕西省延安市宝塔区蟠龙镇人，现住延安市宝塔区柳林镇燕沟。
第三人：贺旭，男，汉族，1986年4月25日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区万花乡朗润居小区。
本院在审理原告鲁晓斌诉被告安守军、第三人贺旭合伙协议纠纷一案中，原告鲁晓斌于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告鲁晓斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鲁晓斌撤回起诉。
案件受理费438元，原告已预交，现减半收取，实际由原告鲁晓斌负担219元。
审判员 房琳
二〇一八年二月六日
书记员 张琦
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执44号
申请执行人:潘勇波,男性。
被执行人:王国明,男性。
本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0923民初268号民事判决，于2018年1月19日向被执行人王国明发出执行通知书，责令被执行人王国明限期内完成陕AF67**中型自卸货车过户登记手续，在执行过程中，被执行人王国明以陕AF67**中型自卸货车转让他人后，又再次转让，不知货车去向，无法办理陕AF67**中型自卸货车过户登记手续。本院委托潘勇波持本院判决书、协助通知书书，到西安市公安局交警支队车管所办理陕AF67**中型自卸货车过户登记在王国明的名下的手续，并发出相关文书，在此过程中，本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0923执44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 李能华
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0228民初6968号
原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行，营业场所重庆市梁平区梁山镇梁山路317号，统一社会信用代码9150022890822862X6。
负责人朱能富，系银行行长。
委托代理人常伟（系银行员工），男，汉族，生于1988年7月4日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平。
委托代理人冉茂军（系银行员工），男，汉族，生于1988年10月6日，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告邓先华，男，生于1975年1月7日，住重庆市梁平区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告邓先华金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行撤回起诉。
案件受理费3238.00元，减半收取1619.00元，由原告中国银行股份有限公司重庆梁平支行负担。
审判员 王易山
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗 秦
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)黑0622执46号
张鹏、刘兆彬、肇源县博建房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人张鹏与被执行人刘兆彬、肇源县博建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法执行，且已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十八日
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2365号
原告：冯裕荣，男，汉族，1954年5月10日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：蒙中华,四川汇圣律师事务所律师,特别授权代理。
被告：曾义，男，汉族，1992年1月5日出生，住成都市温江区。
原告冯裕荣诉曾义借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯裕荣到庭参加诉讼。被告曾义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯裕荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币106000元；2、判令被告支付利息27666（2016年1月1日起至2017年6月30日止）及至本金还清之日止的利息；3、判令被告支付原告委托律师的代理费5000元；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告曾义因经营需要，向原告提出借款，经双方协商一致后，于2015年6月3日达成“借款协议书”。约定：甲方（即原告，下同）借出人民币200000元；借款到期时间为2015年8月3日，利息按银行贷款利息4倍支付；乙方（即被告，下同）不按期归还借款，愿支付20%违约金并承担为实现债权而产生的律师费、执行费及其他费用；双方如发生纠纷，由甲方所在地法院管辖；协议经双方签字生效。协议签订后，原告将成都市温江区裕康运输有限责任公司退还原告的借资款200000元交给了被告，同时被告向原告出具收条。2016年7月30日，被告以无钱发工资为由又向原告借款，原告当日借给其6000元，被告向原告出具了借条。借款发生后，被告只归还了100000元和2015年12月31日前的利息，尚有106000元借款本金和2016年1月1日以来的利息至今未支付。综上所述，被告拖欠原告借款不还，损害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请法院判如所请。
被告曾义未到庭，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月3日达成“借款协议书”。约定：原告向被告借出人民币20万元；借款到期时间为2015年8月3日，利息按银行贷款利息4倍支付；被告不按期归还借款，愿支付20%违约金并承担为实现债权而产生的律师费、执行费及其他费用；协议签订后，原告将200000元现金交给了被告，同时被告向原告出具收条。2015年9月30日，被告向原告还款100000元。被告向原告支付借款利息至2015年12月31日。2016年7月30日，被告又向原告借款6000元，被告向原告出具了借条。剩余借款本金及之后的利息一直未归还。原告委托四川汇圣律师事务所律师代理案件，支付律师费5000元。
以上事实有原、被告身份信息证明主体资格，借款协议书、借条、收条、委托代理合同、收费发票等证据证明。
本院认为，原告与被告曾义之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告曾义应当归还原告借款本金106000元。其中100000元借款按协议约定按银行贷款利息4倍支付利息。其中6000元借款双方未约定利息与还款时间，对原告主张被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。对原告主张被告曾义支付律师费的诉讼请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告曾义于本判决生效之日起十日内归还原告冯裕荣借款本金106000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数自2016年1月1日按银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告曾义于本判决生效之日起十日内支付原告冯裕荣律师代理费5000元；
三、驳回原告冯裕荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3073元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告曾义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜 明
人民陪审员 杨素芳
人民陪审员 鲜 平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘 敏
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初294号
原告卢双杰，男，汉族，1980年9月15日出生，住郑州市管城回族区。
原告卢双魁，男，汉族，1974年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市管城回族区国土资源局，住所地郑州市东大街108号，法定代表人：袁涛，职务：局长。
委托诉讼代理人：琚乔月，郑州市管城回族区国土资源局科长。
委托诉讼代理人：岳增超，河南予顺律师事务所律师。
本院于2017年9月12日立案受理了原告卢双杰、卢双魁诉被告郑州市管城回族区国土资源局政府信息公开一案。在本院审理期间，原告卢双杰、卢双魁于2017年9月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢双杰、卢双魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢双杰、卢双魁负担，余额退还原告。
审 判 长 张西俊
审 判 员 邢 燕
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙慧敏
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)包昆执字第392-2号
申请执行人苏志明，男，1974年12月3日出生，汉族，个体户，住包头市昆都仑区。
被执行人杨虹，女，1966年10月18日出生，包钢医院职工，住包头市昆都仑区。
申请执行人苏志明与被执行人杨虹民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）包昆民初字第103号民事判决书，责令被执行人履行还款义务。现查明被执行人杨虹有位于昆区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人杨虹名下位于昆区房屋一套。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年十一月二十五日
书记员 裴 伟
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1024民初227号
原告:张义者,女,汉族。
委托代理人：杨波，男，汉族，系张义者之子。
被告:史先荣，女，汉族。
原告张义者与被告史先荣健康权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，2018年3月16日原告张义者经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告张义者负担。
审判员 乐发明
二〇一八年三月十六日
书记员 徐 旭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初20951号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：袁威，男，1987年7月8日出生，职业不详，户籍地广东省深圳市南山区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告袁威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告袁威经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年5月27日的信用卡欠款共计121492.57元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：袁威向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至袁威在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，袁威没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。
被告袁威既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告袁威未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
袁威在北京银行处办理有北京银行信用卡。袁威向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为袁威名下的北京银行借记卡。袁威在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了袁威的现金分期业务申请，为其发放了现金30万元，设定的分期期数为36期。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年10月27日，袁威尚欠北京银行信用卡欠款共计128197.29元。
本院认为：袁威与北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。袁威与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。袁威自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。袁威在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现袁威逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求袁威偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁威于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月27日信用卡欠款共计128197.29元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果袁威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元以及公告费（以实际发生数额为准），由袁威负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 李一杰
代理审判员 任 英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘玥彤
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6291号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：马镇茂，男，1981年2月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与马镇茂信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第442号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还截止2014年4月14日的透支款本金、利息及滞纳金共计25385.7元及之后的利息；支付邮寄费48元；负担受理费430元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6291号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月二十日
书记员 许美凤
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初784号
原告:胡晓艳,女,1981年12月15日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告:张峰,男,1980年9月15日出生，汉族，农民，住大荔县。
本院在审理胡晓艳与张峰离婚纠纷一案中，原告胡晓艳于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡晓艳撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告胡晓艳负担。
审判员 梁玉其
二〇一八年三月八日
书记员 徐 博
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初2407号
原告：李庆祥，男，1968年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李殿昌，男，45岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：朱相坤，男，52岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李庆祥与被告李殿昌、朱相坤修理合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告李庆祥于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在庭外达成和解并履行完毕，原告李庆祥自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李庆祥撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由李庆祥负担。
审判长孟祥萍
审判员白晓娟
审判员张会峰
二〇一七年九月十三日
书记员王娜
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1124刑初36号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人乔XX，男，19XX年XX月XX日生，居民身份证号码1411241972********，汉族，初中文化，户籍所在地XX省XX县XX乡XX村**号，住本村，农民。因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2017年3月14日被临县公安局刑事拘留，现羁押于临县看守所
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人乔XX犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高萌镁出庭支持公诉。被告人乔并生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日16时40分许，乔XX酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在临县城内从龙路由南向北行驶，途经东关岗路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被临县交警大队执勤民警当场查获。民警对其进行呼气酒精测试仪检测，测试结果为135mg/100ml,后经山西光大司法鉴定所对送检的乔XX血样中的酒精浓度含量进行检验，结果为127.99mg/100ml.
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人乔XX的供述与辩解、到案经过、呼气酒精检测仪现场测试结果单、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、乔XX的常住人口基本信息、驾驶证、机动车信息
查询结果单、杨引娥、张来富的证人证言、山西光大司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、办案区使用管理情况登记表、入所健康检查表、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔XX违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人乔XX酒后无证驾驶机动车,根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人乔XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，主动交纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乔XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元(已预交)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾云峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 任一江
广州海事法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤72执19号
申请执行人：湛江市海洋与渔业局，住所地广东省湛江市赤坎区北桥路6号。
被执行人:湛江经济技术开发区民安街道龙湾村龙舍经济合作社。住所地广东省湛江市市辖区经济技术开发区民安街道龙舍村。
申请执行人湛江市海洋与渔业局与被执行人湛江经济技术开发区民安街道龙湾村龙舍经济合作社海域使用管理行政处罚决定一案，本院作出的(2016)粤72行初61号行政判决书已发生法律效力。因申请执行人湛江经济技术开发区民安街道龙湾村龙舍经济合作社未按行政判决书规定的期限履行偿付义务，2018年1月3日，申请执行人申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人湛江经济技术开发区民安街道龙湾村龙舍经济合作社的财产进行了调查。经查询工商局、车辆管理所、不动产登记中心等部门及相关开户银行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤72执19号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 罗 春
审判员 黄耀新
二〇一八年六月十二日
书记员 梁诗颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2482号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区.
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托诉讼代理人：林毅森，广东华商律师事务所律师。
被告：金牛区心飞家用电器经营部，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道38号1栋1层A16号（A座三楼3197号）。
法定代表人：蒲文昌。
本院于2017年7月20日受理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告金牛区心飞家用电器经营部侵害商标权纠纷一案，现原告浙江苏泊尔股份有限公司于2017年11月13日自愿向本院申请撤回对被告金牛区心飞家用电器经营部的起诉。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告金牛区心飞家用电器经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回对被告金牛区心飞家用电器经营部的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡冬双
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执487号
申请执行人：刘娥，女，1977年2月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：潘静波，男，1962年2月18日出生，汉族，住嘉鱼县，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2114号民事调解书，向被执行人潘静波发出了执行通知书，责令被执行人潘静波履行法律文书确定的义务。但被执行人潘静波未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘静波的银行存款及在其他单位的收入300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 彭亚华
二〇一八年六月七日
书记员 黄利洲
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初2711号
原告:郭仙亚,女,汉族,。
委托诉讼代理人：张毅，男，汉族。
被告:渭南市临渭区秦都医院有限责任公司。
法定代表人：游金贵，院长。
原告郭仙亚与被告渭南市临渭区秦都医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告郭仙亚于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭仙亚撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭仙亚撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭仙亚负担。
审判员 张顺序
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙小芬
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2366号
申请执行人:王某1（曾用名王某2），男，2004年4月7日出生，汉族，住丹阳市。
法定代理人：邱某（系原告母亲），女，1976年10月6日出生，汉族，住丹阳市。
被告：王某3，男，1973年9月10日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人王某1与被执行人王某3抚养费纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初5070号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王某1向本院申请执行。本院于2017年06月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王某3的银行存款、房产登记���车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产且下落不明。
经查，被执行人确无财产可供执行且下落不明，申请执行人亦提供不出相关的行踪线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初5070号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张超然