wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13942号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告钟晨华，女，1987年出生，住福建省福州市仓山区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告钟晨华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年10月18日，被告钟晨华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009987XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币165375.70元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币165375.70元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告钟晨华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告钟晨华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13877号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告徐守华，男，1973年出生，住福州市台江区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告徐守华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年05月23日，被告徐守华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009916XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币196300.86元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币196300.86元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告徐守华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐守华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 维
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3454号
原告：彭长科，男，1990年4月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
被告：高洁，女，1990年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院立案受理原告彭长科诉被告高洁共有物分割纠纷一案后，原告彭长科向本院申请撤回对被告高洁的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭长科撤回对被告高洁的起诉。
案件受理费100元，由彭长科负担。
审判员 姜 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 张怡文
-1-
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更350号
罪犯陈海滔，男，1988年5月1日出生，汉族，云南省江川县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年5月8日作出（2014）玉红刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人陈海滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月，民事赔偿35141.85元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月4日被交付执行。本院于2016年10月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈海滔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈海滔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈海滔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海滔减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月11日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月九日
书记员 王韬然
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1344号
原告：马某某，男，汉族。
被告：蒋某，男，汉族。
原告马某某与被告蒋某委托合同（立案为由不当得利）纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月3日进行了公开开庭审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告蒋某未到庭，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告马某某于2017年12月18日委托被告蒋某代发一车黄萝卜发往新疆，原、被告协商达成合意后，原告将44600元的货款支付给被告，被告于2018年1月8日给原告立有收款“证明”一份，但被告在收取货款后却不能按约定发货。故原告要求被告退还货款，但经原告多次索要，被告拒不返还，造成原告经济损失，故向请求法院判决返还人民币44600元。
被告蒋某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2017年12月18日，原告马某某委托被告蒋某组织一车黄萝卜准备发往新疆，2017年12月23原告向被告以微信转账方式转账15000元，手机银行转账16550元，被告之前还欠原告13050元，抵此次货款。原告共向被告支付黄萝卜款44600元，后原告发现被告根本未组织黄萝卜货源，2018年1月8日被告给原告立证明一支，证明收取货款44600元。
本院确认上述事实有收款证明，微信、银行转款证明，视频证明，当事人陈述笔录在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告蒋某接受原告马某某组织黄萝卜货源的委托后，本应积极处理委托事务，但被告蒋某违反诚实信用原则，制造假视频谎称已向新疆发货，损害委托人利益，因委托而取得财产44600元依法应予返还，故原告的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定判决如下：
被告蒋某于本判决生效之日五日内偿还原告马某某人民币44600元。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由被告蒋某承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李志祥
二〇一八年三月六日
书记员 张大星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61114号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京华堂律师事务所律师。
被告：孙万龙，男，1981年11月20日出生，住河南省焦作市修武县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙万龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金97267.10元、利息25222.22元。事实和理由：2015年12月08日，经珠海横琴玖富科技有限公司（下简称珠海横琴公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款人民币107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月11日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入了被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》第四条第二款的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海横琴公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款107010.45元，被告应按等额本息的方式偿还36期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海横琴公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在珠海横琴公司为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金9743.35元、利息2783.17元，尚欠本金97267.1，利息25222.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，故对于原告关于利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千二百六十七元零九分、利息两万五千二百二十二元二角二分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告孙万龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13943号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈江湖，男，1982年出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈江湖信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年08月21日，被告陈江湖向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829996XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币82112.97元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币82112.97元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈江湖住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈江湖的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初6311号
原告：刘文，男，汉族，1987年6月8日生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：朱东海、郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
被告：戴明智，男，汉族，1976年12月4日生，户籍地江苏省南京市栖霞区。
原告刘文与被告戴明智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文的委托诉讼代理人郭玉鹏到庭参加诉讼。被告戴明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金23万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月，被告向原告提出借款。2015年6月4日，原告将20万元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份。2015年6月8日，被告再次向原告借款3万元并出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告戴明智未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年6月4日，被告戴明智向原告刘文出具借条一份并加按指印，该借条载明“今借到刘文人民币现金贰拾万圆整（200000¥）借款人：戴明智2015.6.4日139××××0333”。2015年6月8日，被告戴明智再次向原告刘文出具借条一张加按指印，该借条载明“今借到刘文现金人民币叁万圆整（30000¥）借款人：戴明智2015.6.8日”。
庭审中，原告刘文提交了照片两张，证明其以现金出借的事实。因被告戴明智未到庭应诉，致本案调解不能。
上述事实有当事人的陈述、借条、照片及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告戴明智向原告刘文出具借条两张并加按指印，认可了向原告刘文借款23万元的事实。关于交付的事实，原告刘文提交了照片予以证明。现原告刘文要求被告戴明智偿还借款23万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告戴明智经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告戴明智于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文借款人民币23万元，并支付资金占用期间的利息（以本金23万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年11月13日起计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告戴明智负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱 悦
二〇一八年三月十二日
书记员 沈易茜
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)潜执字第00601号之六
申请执行人：张国全，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：张华，男，1963年1月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被执行人：九江金牌实业有限公司，住所地江西省瑞昌市南环路175号。组织机构代码证360481210011630。
法定代表人：张华，该公司经理。
被执行人：瑞昌市二手车交易市场有限公司，住所地江西省瑞昌市南环路175号。组织机构代码证360481110001560。
法定代表人：张华，该公司经理。
本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014)潜民一初字第00906号民事调解书，于2014年7月30日向被执行人发出了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能全部履行。现本院查明，被执行人张华在江西省瑞昌市人民法院有尚未领取的执行款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人张华在江西省瑞昌市人民法院的执行款180000元。
本裁定立即执行。
审判长 徐海英
二〇一八年四月二日
书记员 胡诗珅
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1201民初323号
原告：木沙*加拜，男，1975年2月11日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
委托代理人：木萨*加拿提，新疆吾提库尔律师事务所律师。
被告：阿布力*巴依居马，男，1982年1月27日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告木沙*加拜与被告阿布力*巴依居马民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木沙*加拜及代理人木沙*加拿提、被告阿布力*巴依居马均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息(2017年5月25日至实际付款之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月被告在原告处借款15000元，约定每月利息为20%，不按时还款按30%计算利息，还款时间为2013年7月25日。被告向原告出具欠条一份，事后，被告只还了5000元，剩余款项原告多次索要，被告拒付。原告起诉至法院，请求依法判决被告偿还剩余借款及利息，并承担本案的费用。
被告阿布力*巴依居马答辩称，借款15000元是事实，但双方在借款条子上约定的利息过高，符合法律规定的利息同意支付，现认为该借款的本金和利息已还清，请求法院核实其已还借款本金和利息，驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告木沙*加拜向本院提交下列证据证实其诉讼主张：
提交2013年5月25日被告向原告出具的欠条一份，证明2013年5月被告在原告处借款15000元，约定每月利息为20%，不按时还款按30%计算利息，还款时间为2013年7月25日，经质证，被告对该证据无异议，但认为该借款及利息已还清。
被告阿布力*巴依居马未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月25日被告在原告处借款15000元，约定还款时间为2013年7月25日。当日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“2013年5月25日向木沙*加拜借款15000元，约定利息为20%（每月300元），7月25日还清，如不按时还款每月按30%计算利息（450元），借款人阿布力*巴依居马，落款日期，2013年5月25日”。经质证，被告对该证据真实性没有异议，该证据具有证据效力。庭审中，原告认可被告分四次偿还借款及利息合计19000元（认为其中本金还了5000元，剩余14000元均为利息，该利息是按照借条上约定的利息计算的），还款时间分别为：2013年7月25日还款5000元，2014年7月还款4000元，2015年11月还款7000元，2016年2月还款3000元；被告认为，除上述四笔还款外，2016年11月又还款1000元，合计还款20000元；被告辩称2016年11月向原告还款1000元，庭审中，向法庭未提供相应的证据证明，原告亦不认可，该辩解意见，本院不予采信。
另，根据原、被告的陈述及以上有效证据，原、被告均认可到期还款5000元及被告后陆续分期还款14000元的事实，但对该14000元偿还的是本金或利息，双方各持己见。
本院认为，被告阿布力*巴依居马向原告借款，并出具了借条，系原、被告真实意思表示，双方之间形成了民间借贷关系，应当有效。但从原告持有的15000元借条中，双方约定的逾期利息高于相关的法律法规的规定，故被告辩称借款利息应按照相关的法律规定予以认定的辩解意见，本院予以采纳。原告主张逾期利息应按照借款约定计息理由，高于法律规定的部分，本院不予支持。根据庭审查明的事实，本案中原告认可被告已还19000元，其中被告到期还款本金5000元，原告不持异议，另还的14000元原告认为是应得的利息（按照借条约定的违约金进行计算），原告的该项诉求，因在借条上约定的逾期利息高于相关法律法规规定，高于法律规定部分利息，本院不予支持。据此，以实际借款本金15000元为基数进行计算，按照原告陈述的分期还款时间为准，根据相关法律的规定，采取“现减息后算本金”的方式，依次类推计算被告偿还本金及利息。经核实，截止到2016年2月，被告实际偿还原告的借款本金12826元，利息6174元，现下欠本金2174元。因此，原告要求被告偿还剩余借款本金10000元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告阿布力*巴依居马于本判决生效后十日内向原告木沙*加拜偿还剩余借款2174元及逾期利息（自2016年3月1日起至实际付款之日止，按月利率20‰）；
二、驳回原告木沙*加拜的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担10元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 佳 金 兰
二〇一八年三月七日
书记员 毕萨热阿*阿肯霍加
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执126号
李婷:
任常进与李婷婚姻家庭纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2015）武民初字第377号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）2476.1元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理0费元，申请执行费/元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7************98
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一八年四月八日
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0822民初982号
原告：山西桑穆斯建材化工有限公司。
住所地：山西省万荣县荣河贾巷枣园区。
法定代表人：孙建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：范晓保，女，1987年6月9日出生，汉族，住山西省介休市。
被告：马晓鹏，男，1984年3月16日出生，汉族，住山西省介休市义。
原告山西桑穆斯建材化工有限公司与被告范晓保、马晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告山西桑穆斯建材化工有限公司的委托诉讼代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告范晓保、马晓鹏经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西桑穆斯建材化工有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告货款136380元并赔偿逾期付款损失（损失按每天3%从2015年7月1日起计算至还清之日）事实和理由：2013年4月11日，被告范晓保从原告处购买减水剂，2015年3月10日经结算，被告范晓保欠原告外加剂款136380元，并给原告出具了欠条，约定2015年6月30日付清，若到期不还，同意每日加收3%滞纳金。被告马晓鹏与范晓保系夫妻关系，应对欠款承担共同还款责任。现二被告未按期还款，故提起诉讼，请依法判决。
为证明上述事实和主张，原告向本院提供以下证据:
证据一、欠条一份，证明被告范晓保所欠原告货款数额、还款期限及滞纳金的计算方法。
证据二、介休市民政局婚姻登记处证明一份，证明二被告于2012年3月6日登记结婚的事实。
被告范晓保未到庭，未提出答辩意见，在举证期限内未提供任何证据。
被告马晓鹏未到庭，未提出答辩意见，在举证期限内未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提供的证据一、二，符合证据的形式要件与实质要件，故对该两份证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告范晓保与被告马晓鹏系夫妻关系。2013年4月11日，被告范晓保从原告处购买减水剂，双方于2015年3月10日经结算，被告范晓保欠原告外加剂款136380元，故被告给原告出具了欠条，约定2015年6月30日付清所欠货款，若到期不还，同意每日加收3%滞纳金。现被告未按期还款，故原告诉至本院，要求二被告共同偿还所欠货款。
另，因原告与被告范晓保约定的滞纳金过高，原告当庭要求参照民间借贷相关法律计算滞纳金，即按月息2分从2015年7月1日起计算至款还清之日。
本院认为，债务应当清偿。被告范晓保从原告山西桑穆斯建材化工有限公司购买减水剂，并向原告出具136380元的欠条一份，并约定了还款期限与滞纳金，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告范晓保应当履行支付货款的义务。原告当庭改变诉讼请求即要求被告范晓保按月利率20‰偿还逾期付款损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告马晓鹏承担共同还款责任的诉讼请求，虽被告马晓鹏与范晓保系夫妻关系，但原告无法证明该经营活动用于共同生活，故对于该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范晓保于本判决生效之日起十日内支付原告山西桑穆斯建材化工有限公司货款136380元并赔偿逾期付款损失（损失按照月利率20‰自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行期限）；
二、驳回原告山西桑穆斯建材化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由被告范晓保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张鹏伟
人民陪审员 冯 宙
人民陪审员 柴建勋
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 张筱悦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初956号
原告杨某某，男，回族。
被告李某某，男，汉族。
被告宗某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告李某某、宗某某民���借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某、宗某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，2016年6月18日被告李某某因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率4%，未约定还款期限，由被告宗某某担保，并由二被告共同出具借据一支，后原告向被告多次索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（月利率按2%计算）；2．由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告李某某于2016年6月18日向原告杨某某借款30000元，约定月利���为4%，未约定还款期限，由被告宗某某担保的事实。
被告李某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
被告宗某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告杨某某提供的证据系原始证据，可以证明被告李某某于2016年6月18日向原告借款30000元，约定月利率4%，未约定还款期限，由被告宗某某担保。二被告均未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年6月18日被告李某某因资金周转困难，向原告杨某某借款30000元，约定月利率4%，未约定还款期限，由被告宗某某担保，并由二被告���同出具借据一支。后原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告杨某某与被告李某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告李某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告诉请按照月利率2%计算，符合法律规定且亦未超出原、被告约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告宗某某应承担连带清偿责任。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理���间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李某某偿还原告杨某某借款30000元及利息，年利率为24%，从2016年6月18日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起5日内一次付清。
二、被告宗某某承担上述债务的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某、宗某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘君玉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2454号
罪犯张府荣，男，1972年10月19日出生，汉族，小学毕业，江西省余干县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年10月16日作出(2013)湖安刑初字第474号刑事判决，以被告人张府荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员王战士、李彬出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯张府荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张府荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯张府荣对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张府荣提起的假释意见符合法律规定，罪犯张府荣在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯张府荣在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张府荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张府荣准予假释（假释考验期至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月八日
书 记 员 鲍 俊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初621号
原告雷某某，男，汉族。
被告高某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告雷某某诉被告高某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某某到庭参加了诉讼，被告高某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告雷某某诉称，2017年5月22日被告高某、高某某因资金周转困难向原告借款本金40000元，约定年利率为24%，未约定还款期限，并立有借据一支，借款时间错写为2016年5月22日。利息清偿至2017年7月22日，后原告向被告多次索要本金及利息未果，故诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告高某、高某某向原告雷某某偿还借款本金40000元及利息（从2017年7月23日计算至兑付完毕之日）；2．由二被告共同承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告高某、高某某于2017年5月22日向原告雷某某借款40000元，约定月利率为2%，未约定还款期限的事实。
被告高某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
被告高某某到庭，辩称借款日期本为2017年5月22日，错写为2016年5月22日。
被告高某某未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证：
被告高某某对原告雷某某提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据做出如下认定，原告雷某某提供的证据系原始证据，可以证明二被告高某、高某某于2017年5月22日向原告借款本金40000元，约定月利率为2%，利息清偿至2017年7月22日，未约定还款期限。被告高某某辩称借款日期有误，实际借款日期为2017年6月22日，与原告陈述一致，本院予以采信。被告高某未到庭,视为其放弃质证权利，对原告所举证据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年5月22日被告高某、高某某因资金周转困难，向原告雷某某借款40000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告高某、高某某共同出具借据一支，利息偿还至2017年7月22日。剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告雷某某与被告高某、高某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告高某、高某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告雷某某要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定未超出法律规定，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告高某、高某某共同偿还原告雷某某借款本金40000元及利息，月利率按2%计算，从2017年7月23日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起5日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高某、高某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘君玉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1229刑初202号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人龙永坤（曾用名龙健），男，1980年1月16日出生于靖州苗族侗族自治县，，汉族，初中文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年7月10日被靖州苗族侗族自治县公安局监视居住，同年10月9日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
被告人邹清友（绰号“友友”），男，1982年1月25日出生于靖州苗族侗族自治县，，汉族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因犯盗窃罪，于2011年11月3日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年1月25日被本院判处有期徒刑七个月，2015年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月10日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2017)176号起诉书指控被告人龙永坤、邹清友犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员夏吉辉、被告人龙永坤、邹清友到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年7月4日13时许，被告人龙永坤、邹清友二人约定共同到怀化市第二人民医院靖州医院进行盗窃，随后二人来到该医院2住院部寻找盗窃目标。二人到达该住院部5楼时，龙永坤对邹清友说10病室72床有一个包，要邹清友先去查看。被告人邹清友查看后告知龙永坤未发现有包，后两人分开。龙永坤分开后来到10病室72床，趁被害人杨某1熟睡将其一个黑色塑料挎包盗走，包内有人民币5040元。
被告人龙永坤实施盗窃后电话联系被告人邹清友，两人汇合后，龙永坤告知邹清友自己在医院盗窃财物得手，并从盗窃所得人民币中拿了700元给邹清友。邹清友将其中550元用于购买毒品两人共同吸食。2017年7月7日，龙永坤又给被告人邹清友1000元用于购买毒品。2017年7月9日，龙永坤的父亲龙某将龙永坤盗窃赃款人民币2000元退给了被害人杨某1（其余部分被龙永坤用于消费）。
2017年7月8日，被告人邹清友被抓获归案。2017年7月9日13时许，被告人龙永坤主动到靖州县公安局投案，并如实供述了自己盗窃犯罪事实。
2017年7月12日，被告人龙永坤的父亲龙某代龙永坤赔偿被害人杨某1人民币1500元。
公诉机关在量刑建议中认为被告人龙永坤具有主犯、自首、在医院实施盗窃、退赔的量刑情节；被告人邹清友具有从犯、累犯、如实供述、在医院实施盗窃的量刑情节。建议对被告人龙永坤在有期徒刑6个月以上9个月以下量刑，并处罚金；对被告人邹清友在有期徒刑6个月以上9个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人龙永坤、邹清友在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、到案经过、视频光碟制作说明、怀化市第二人民医院检验报告单、领条、刑事判决书及刑满释放证明等书证，证人杨某2、龙某的证言，被害人杨某1的陈述，现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录，视听资料及截图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙永坤、邹清友以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龙永坤、邹清友共谋盗窃，对盗窃时间、地点、对象有明确约定后共同实施盗窃行为，虽具体作案过程中系被告人龙永坤独自窃得财物，但被告人邹清友参与分赃，被告人龙永坤、邹清友属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人龙永坤是实际盗窃人，起主要作用，系主犯；被告人邹清友起次要作用，系从犯，可以从轻处罚；被告人龙永坤主动投案并如实供述犯罪事实、系自首，可以从轻处罚；被告人邹清友如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人龙永坤、邹清友在医院盗窃病人财物，酌情从重处罚；被告人龙永坤积极退赃，酌情从轻处罚；被告人邹清友被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙永坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人邹清友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年2月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢取泽
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨蕓菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1936号
申请执行人：李慧英，男，1989年3月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：修金华，男，1981年1月21日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人李慧英与被执行人修金华提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2016）闽0821民初3000号民事判决书，判决：一、修金华应于本判决生效之日起十日内赔偿李慧英因事故造成的各项损失合计68,734.04元。二、驳回李慧英的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,342元，减半收取计2,171元，由李慧英负担1,412元，修金华负担759元。该判决于2017年7月10日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人李慧英于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号(2017)闽0821执1936号。立案后，本院于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年10月12日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年10月13日冻结了被执行人的所有银行账户，2017年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年1月19日作出了对被执行人拘留十五日的决定。2018年2月22日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。2018年3月28日向被执行人所在地的基层组织调查，未发现有可供执行的财产线索，也未见到被执行人。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请人申请的标的为68734.04元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年四月二日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2227号
申请执行人：莆田市荔城区惠峰鞋机营业部，住所地莆田市荔城区西天尾镇龙山村福厦路，组织机构代码L7162280－3。
经营者：陈旭凤，女，1988年4月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：福建省莆田市涵江区佳欣鞋业有限公司，住所地莆田市高新技术产业园区，组织机构代码31562753-7。
法定代表人赵和林，系该公司总经理。
本院在执行莆田市荔城区惠峰鞋机营业部与福建省莆田市涵江区佳欣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初167号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还货款人民币133068元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年10月至2018年3月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初167号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一八年四月八日
书记员 陈明霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9070号之一
申请执行人：佛山市顺德区利鑫纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区二路5号，组织机构代码：05072220-4。
法定代表人：何善智，经理。
被执行人：深圳市伯仲实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓金沙社区狮岭路三排7号A区，组织机构代码：19234082-6。
法定代表人：龙自柏。
原告佛山市顺德区利鑫纺织印染有限公司与被告深圳市伯仲实业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12133号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告深圳市伯仲实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区利鑫纺织印染有限公司支付加工费159112元，并承担案件受理费2067元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市伯仲实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月17日向佛山市内的有关金融机构及通过全国执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所及通过全国执行查控系统查询，查明被执行人无车辆登记；另查明，被执行人深圳市伯仲实业有限公司已停止生产经营。本院于2017年11月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务163035元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9070号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈锐榜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36754号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：仇红燕，女，1980年08月22日出生，住宁夏银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告仇红燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金74321.32元、利息15116.03元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月13日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年04月13日开始逾期还款，尚欠本金74321.32元、利息15116.03元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：
被告仇红燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千三百二十一元三角二分、利息一万五千一百一十六元零三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告仇红燕负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔执复58号
复议申请人：贵州省安顺市平坝区恒通地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处杨家坝（运输公司旁）。
法定代表人：刘平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦宁，贵州达德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵达，该公司副总经理。
申请执行人：四川君羊建设集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋3楼。
法定代表人：杨召群，该公司董事长。
委托代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。
复议申请人贵州省安顺市平坝区恒通地产开发有限公司不服贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，安顺市中级人民法院异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安顺市中级人民法院(2017)黔04执异字第42
号异议裁定；
二、发回安顺市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱琪
审判员 刘 芳
审判员 马 竑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高艺宁
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)皖1322刑初67号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈红侠，女，1960年4月7日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住安徽省萧县。2017年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，同年12月7日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省宿州市看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人陈红侠犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,于2018年3月1日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人陈红侠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年7月18日13时许，在萧县丁里镇刘新庄行政村刘新庄自然村刘某1家，被告人陈红侠因为礼金问题与刘某1发生争吵，后双方发生打斗，被告人陈红侠持棍将刘某1打伤。经法医鉴定，刘某1左面部、左眼部及体表损伤程度均为轻微伤；腹部损伤程度为重伤二级。
被告人陈红侠于2017年11月27日到萧县公安局投案。
公诉机关认为，被告人陈红侠故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一、二款之规定；被告人陈红侠在案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，量刑适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人陈红侠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成故意伤害罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人陈红侠的丈夫与被害人刘某1系同胞兄弟关系，同在萧县丁里镇刘新庄行政村刘新庄自然村居住生活。2017年7月18日13时许，因为礼金问题，被告人陈红侠到刘某1家中与其发生了争吵，后双方发生厮打，被告人陈红侠持木棍将刘某1打伤，致其脾脏破裂。经法医鉴定，刘某1左面部、左眼部及体表损伤程度均为轻微伤；腹部损伤程度为重伤二级。
被告人陈红侠于2017年11月27日主动到萧县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：2018年2月12日，被告人陈红侠与附带民事诉讼原告人刘某1达成调解协议，赔偿其经济损失10万元，取得了谅解。
上述事实，被告人陈红侠在开庭审理过程中并无异议，并有物证木棍照片，书证发破案及到案经过、前科查询证明、户籍信息、调解书、收条、谅解书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、光盘制作情况说明等书证，证人朱某1、刘某2、刘某3等证言，被害人刘某1陈述，及鉴定意见《（萧）公（司）鉴（损伤）字[2017]744号萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书》，视听资料一张讯问同步录音录像光盘等证据证实。
本院认为：被告人陈红侠故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈红侠的行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈红侠持械故意伤害他人身体，可对其酌定从重处罚；被告人陈红侠在案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人陈红侠与被害人刘某1达成了调解协议，赔偿了其经济损失，并取得了谅解，可对其酌定从轻处罚。综合以上量刑情节，且本案因民间生活琐事激化而引发，对被告人陈红侠予以从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人陈红侠犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈红侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯永猛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 刘金刚
二〇一八年三月一日
书 记 员 霍文婷
附有关法律规定:《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤或造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2328民初873号
原告：思金娥，女,1991年7月14日出生，汉族，大学专科文化，住云南省元谋县。
委托诉讼代理人：杨晓东(系思金娥丈夫)，男，1993年7月31日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住址同上，系思金娥丈夫，代理权限为特别授权代理。
被告：李明武，男，1990年7月4日出生，汉族，初中文化，住云南省元谋县。
原告思金娥与被告李明武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告思金娥的委托诉讼代理人杨晓东到庭参加诉讼，被告李明武经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思金娥向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还差欠原告的借款本金51000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年1月19日，被告以做收菜生意急需用钱为由，向原告借款51000元，原告答应借款后，被告便于当天向原告出具借条一份，承诺于2015年12月底归还原告所借款项。期限届至，原告多次向被告催要，被告均未还款。为了维护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告李明武经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，没有到庭参加诉讼。
本案在审理中，原告思金娥为证明自己的诉讼主张，在
举证期限内向本院列举以下证据材料：
《借条》复印件一份，欲证明被告向原告借款51000元的事实；
以上原告列举的证据，本院认证如下：原告提交证据借条复印件一份，经核对与原件无异，该借条与原告的陈述，相互印证了被告李明武向原告思金娥借款51000元的事实及未还款情况，本院予以采信。
经审理，本院确认本案以下法律事实：原告与被告是朋友关系。2015年1月19日，被告以做收菜生意资金急用为由，向原告借款51000元，原告当天从邮政储蓄银行取款现金51000元借给被告，被告向原告出具借条一份，并承诺于2015年12月底归还原告所借款项。
本院认为,合法债权受法律保护。本案原、被告双方没有订立借款合同，但被告出具给原告的借条能够证明双方形成借款事实，该借条明确了借款金额、日期及还款期限，且有被告署名捺印，本院予以采信。双方借条上约定了还款期限，被告作为借款人，应当遵循诚实信用原则，并在合理的期限内予以返还。为此，原告要求被告返还借款本金51000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李明武自本判决生效之日起三十日内返还给原告思金娥借款本金51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由李明武承担，于本判决生效之日后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 起学聪
人民陪审员 李金平
人民陪审员 杨正聪
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 欢
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14101号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭奕翙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终883号
上诉人（原审被告）：廖明刚，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人（原审被告）：李田翠，女，1965年5月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：张凯，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人廖明刚、李田翠因与被上诉人张凯民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3788号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖明刚、李田翠向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为，廖明刚、李田翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廖明刚、李田翠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人廖明刚、李田翠承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年二月二十八日
书记员 杜俊衡
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)乳商初字第96号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告沙宝鹏，男，1985年2月4日出生，住乳山市。
被告宋娟娟，女，1986年7月10日出生，汉族，户籍登记地乳山市，现住乳山市。
被告柳耀进，男，1962年4月27日出生，汉族，住乳山市。
被告王建生，男，1980年2月12日出生，汉族，住乳山市。
被告张启文，男，1962年12月8日出生，汉族，住乳山市。
被告王延玉，男，1951年6月20日出生，汉族，住乳山市。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告沙宝鹏、宋娟娟、柳耀进、王建生、张启文、王延玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告沙宝鹏、宋娟娟、柳耀进、王建生、张启文、王延玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2008年4月17日，原告下属的崖子农村信用社与被告沙宝鹏、柳耀进、王建生、张启文、王延玉签订了最高额保证借款合同，约定被告沙宝鹏借款人民币50万元。被告宋娟娟系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告柳耀进、王建生、张启文、王延玉是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告偿还了部分借款尚欠借款本金477615.82元及利息未按合同归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告沙宝鹏、宋娟娟连带偿还借款本金人民币477615.82元及利息和律师费人民币22000元，要求被告柳耀进、王建生、张启文、王延玉对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告沙宝鹏、宋娟娟、柳耀进、王建生、张启文、王延玉在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告沙宝鹏与被告宋娟娟系夫妻关系。2008年4月17日，原告乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社（甲方）与被告沙宝鹏（乙方）、柳耀进、王建生、张启文、王延玉（丙方）及郑忠宝、张永峰签订编号为（崖子）农信高保借字（2008）第116号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定被告沙宝鹏贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币50万元，贷款期限为自2008年4月17日起至2010年4月17日。合同第二条约定被告柳耀进、王建生、张启文、王延玉及郑忠宝、张永峰为被告沙宝鹏的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币50万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定甲、乙丙三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。第五条约定被告沙宝鹏应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。
另查，合同签订后，原告乳山市农村信用合作联社下属的崖子信用社自2009年7月至2010年2月共向被告沙宝鹏发放借款本金人民币53300元，其中被告沙宝鹏于2010年2月1日偿还借款本金33384.18元，2010年5月26日偿还借款本金22000元。借款到期后，被告沙宝鹏尚欠款本金477615.82元，并自2010年1月21日开始欠息。原告于2012年4月6日就该笔借款对被告沙宝鹏、柳耀进、王建生、张启文、王延玉进行了催收。
再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币22000元。起诉时，原告要求郑忠宝、张永峰作为被告承担保证责任，后申请撤回起诉。
上述事实有原告陈述、最高额保证借款、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告沙宝鹏、柳耀进、王建生、张启文、王延玉签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告沙宝鹏的个人名义所欠，但是该借款发生在被告沙宝鹏与被告宋娟娟婚姻关系存续期间，根据法律规定该借款应认定为被告沙宝鹏、宋娟娟的夫妻共同债务。
因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告沙宝鹏、宋娟娟在借款到期后没有履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告沙宝鹏、宋娟娟履行还款义务，也可以要求被告柳耀进、王建生、张启文、王延玉在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告沙宝鹏、宋娟娟连带偿还借款本金人民币477615.82元及利息，另要求被告柳耀进、王建生、张启文、王延玉对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告沙宝鹏、宋娟娟连带支付律师费人民币22000元，另要求被告柳耀进、王建生、张启文、王延玉对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告柳耀进、王建生、张启文、王延玉承担保证责任后，有权向被告沙宝鹏、宋娟娟追偿。
原告申请撤回对被告郑忠宝、张永峰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
被告沙宝鹏、宋娟娟、柳耀进、王建生、张启文、王延玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙宝鹏、宋娟娟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币477615.82元及利息（利息自2010年1月21日按照合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；
被告沙宝鹏、宋娟娟于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币22000元；
三、被告柳耀进、王建生、张启文、王延玉对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告柳耀进、王建生、张启文、王延玉承担上述保证责任后，有权向被告沙宝鹏、宋娟娟追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4397元、保全费500元，均由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一三年三月二十九日
书记员 宋佳容
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2399号
原告周洪芳,女，汉族，1969年5月23日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告南川区归原农家乐，住所地重庆市南川区南平镇天马村4组，统一社会信用代码92500119MA5UT8K19C。
经营者周朝阳。
本院在审理原告周洪芳与被告南川区归原农家乐追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告周洪芳于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周洪芳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周洪芳撤回起诉。
案件受理费减半交纳30元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年四月四日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初19号
原告：王亚军，男，生于1971年5月26日，汉族，高中文化。
被告：马社刚，男，生于1971年10月29日，大学文化。
被告：李维增，男，生于1956年5月19日，汉族，高中文化。
原告王亚军诉被告马社刚、李维增合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚军、被告马社刚、李维增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军向本院提出诉讼请求：1、请求法院对原、被告之间的为黄韩侯铁路供应混凝土添加剂项目的合伙进行合伙经营清算并按照清算结果进行分配。2、诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2011年，原告与二被告达成口头协议，合伙经营混凝土添加剂，2011年中季到2011年年底，原告与二被告为黄韩候铁路HHZQ-3标段中铁电气化局集团有限公司供应混凝土添加剂，在此期间，原告与二被告共同进行投资，但是与黄韩候项目沟通洽谈一直由二被告负责。2012年合伙因故终止，但是该项目的货款一直未能进行分配，原告多次找二被告要求进行分配未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供被告马社刚给韩城市农业局纪委的答复一份（复印件）。证明：供货票据在业务员李心龙和马社刚手中，因为业务员李心龙和马社刚二人曾与原告一起去西铁电气化局要过账。李维增曾同意用上述货款为其抵账。被告马社刚质证对该证据的真实性不持异议，但认为供货票不在其手中，其也没有见过供货票。被告李维增质证称抵账的话是其私下和马社刚说的。
被告马社刚辩称，我同意清算，并按清算结果进行分配。但应按照三方曾经确认过的账目进行清算。我们在2011年中季到2011年年底，为黄韩侯铁路供应混凝土添加剂项目。我们三个人聘请了一名业务员叫李心龙，是山西万荣人（已经去世），业务员专门负责这事，所以我不知道给那个公司供货。期间我们三个人一共投资大约18万元。我不负责与黄韩侯项目沟通，因为一直是由业务员负责沟通的。2012年，因为原告下落不明合伙终止，货款也未分配，由于业务员去世，所有票据在业务员处，我没有票据。此次投资原告共出资22000元，剩余的均由我出资，被告李维增未出资。
被告李维增辩称，我同意清算，并按清算结果进行分配。我们在2011年中季到2011年年底，为黄韩侯铁路供应混凝土添加剂项目，但是我不知道是哪个标段。我们三个人聘请了一名业务员叫李心龙，是山西万荣人（已经去世），业务员专门负责这事，所以我不知道给哪里供货。我们曾两次对合伙的总投资情况进行过确认，并且相互都认可，具体数字我记不清了，马社刚当时大约是25万元，原告大约是25万元左右，我大约比马社刚多一点点。与黄韩侯项目沟通不是由我和马社刚负责的。2012年合伙确实终止，票不在我处，货款也一直未分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2011年，原告与二被告达成口头协议，合伙经营混凝土添加剂，2011年中季到2011年年底，原告与二被告为黄韩候铁路韩城段供应混凝土添加剂，在此期间，原告与二被告共同进行投资，原告共投资了22000元，2012年合伙因故终止，但是该项目的货款一直未能进行分配，原告多次找二被告要求进行分配未果，故诉至法院，请求判令1、对原、被告之间的为黄韩侯铁路供应混凝土添加剂项目的合伙进行合伙经营清算并按照清算结果进行分配。2、诉讼费用由二被告承担。另查明，庭审中，二被告均同意与原告进行清算，原告要求按照进货票、运费票、对方的收货票或者黄韩侯的结算票进行清算，但二被告要求按照三方曾经确认过的账目进行清算。
上述事实有双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求二被告对原、被告之间的为黄韩侯铁路供应混凝土添加剂项目的合伙进行合伙经营清算并按照清算结果进行分配，二被告亦同意清算，但三方对清算的凭据未达成一致意见，原告认为应按照进货票、运费票、对方的收货票或者黄韩侯的结算票进行清算，并认为上述票据在二被告处，但二被告均予以否认，现原告当庭未提供相应的证据，其对此应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王亚军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高翔
二〇一八年三月十六日
书记员 秦兴
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3779号
原告：尹华彬，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省郫县。
被告：彭州市丽春镇聚源果味瓜子厂，住所地四川省彭州市丽春镇蒲阳村*组。
法定代表人：邱家伟。
本院立案受理原告尹华彬诉被告彭州市丽春镇聚源果味瓜子厂提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告尹华彬向本院申请撤回对被告彭州市丽春镇聚源果味瓜子厂的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许尹华彬撤回对彭州市丽春镇聚源果味瓜子厂的起诉。
案件受理费500元，由尹华彬负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 席鉴书
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第744号
罪犯陈声浩，男，1985年7月5日出生，布依族，初中毕业，贵州省贵定县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年11月23日作出(2012)杭余刑初字第1541号刑事判决，以被告人陈声浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月,并处罚金人民币18000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈声浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈声浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈声浩在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈声浩准予减刑一年（刑期至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍 俊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7917号
原告：莫仕记，男，生于1990年11月23日，住重庆市黔江区。
委托代理人：吴恽梅，湖北领汇律师事务所律师。
被告：严祖志，男，身份信息不详，住重庆市黔江区。
本院于2017年11月16日受理原告莫仕记诉被告严祖志产品质量纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫仕记撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫仕记负担。
（此页无正文）
审判员 郎卓章
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 娅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14723号
上诉人（原审被告）：袁斌,男,汉族,1990年1月14日出生,住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：赵莉,女,汉族,1979年5月12日出生,住成都市温江区。
上诉人袁斌因与被上诉人赵莉民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院(2017)川0115民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人袁斌未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按上诉人袁斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李秋林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2930号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。
被告：四川树人传媒有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢。
法定代表人：谢春梅。
委托诉讼代理人：刘刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常新龙，男，公司员工。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告四川树人传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，依法组成合议庭。案件审理过程中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川树人传媒有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐 英
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5486号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
负责人：江富强，支行行长。
委托诉讼代理人：周正勋，男，1972年6月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系银行员工。
被告：唐邦艳，女，1984年6月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告唐邦艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的特别授权委托诉讼代理人周正勋到庭参加诉讼，被告唐邦艳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款83701.51元，其中本金58088.07元和截止2017年7月10日的利息7946.59元、滞纳金（违约金）17666.85元；2、判令被告唐邦艳向原告给付从2017年7月10日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、滞纳金（违约金），计算方式按本金58088.07元为基数，按日万分之五计算；滞纳金（违约金）以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和滞纳金（违约金）为基数，按日万分之五计收；3、判令被告承担本案全部诉讼费。用事实和理由：2014年11月10日，被告唐邦艳向我行申请办理信用卡一张，卡号为62221889002XXXXX，并于2014年12月21日激活使用。但被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果。截止2017年7月10日，被告唐邦艳共计拖欠信用卡欠款83701.51元，其中本金58088.07元、利息7946.59元、滞纳金（违约金）17666.85元。为维护原告合法权益，故起诉来院。
被告唐邦艳未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告唐邦艳向农商行大足支行申请办理信用卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。重庆农村商业银行信用卡章程对利息、滞纳金和收费等进行了设定。第二十四条“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金”。
此后，农商行大足支行向唐邦艳发放了信用卡。唐邦艳使用该信用卡后，未按时归还消费或取现的款项。截至2017年7月10日共欠原告本金58088.07元，利息7946.59元，费用17666.85元，合计83701.51元。该费用系指滞纳金。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求“滞纳金以每月最低还款额即当月还款金额的10%的5%计算”系打印时候的笔误，实际计算的滞纳金应当按照章程中的第二十六条计算。
本院认为，被告唐邦艳经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告唐邦艳应当承担由此产生的不利法律后果。被告唐邦艳向农商行大足支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、费用的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行大足支行按约向唐邦艳核发信用卡，被告在开卡激活后从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当按照双方约定承担民事责任。截至2017年7月10日共欠原告本金58088.07元，利息7946.59元，费用17666.85元，合计83701.51元。对农商行大足支行要求唐邦艳归还本金并支付利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告主张的2017年7月10日之后的利息、滞纳金、复利，因双方有约定，故对原告的该项诉讼请求予以支持，但时间应从2017年7月11日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐邦艳自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行透支本金本金58088.07元，利息7946.59元，费用17666.85元，合计83701.51元；
二、被告唐邦艳自本判决生效之日起十日内支付尚欠原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行从2017年7月11日起至付清之日止的利息、滞纳金、复利（按照重庆农村商业银行信用卡章程约定标准计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元、公告费1000元，由被告唐邦艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘红姿
审 判 员 吴振亚
人民陪审员 黎 春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 旷晓婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14452号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 爽
审判员 魏云霞
审判员 龙小丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂彪峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703财保1号
申请人：绵阳波鸿出租汽车有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：陈刚。
委托诉讼代理人：刘昕、郭妃，四川众城律师事务所律师。
被申请人：戴长琼，女，汉族，生于1958年6月15日，住绵阳市涪城区。
被申请人：段辉，男，汉族，生于1958年3月20日，住绵阳市涪城区。
被申请人：杜金民，女，汉族，生于1968年9月8日，住绵阳市涪城区。
被��请人：刘群义，男，汉族，生于1987年11月26日，住绵阳市涪城区。
被申请人：税海龙，男，汉族，生于1972年2月3日，住绵阳市涪城区。
申请人因追偿权纠纷于2018年1月3日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值38.5万元的财产并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、以38.5万元为限，查封被申请人戴长琼名下的出租车一辆及其经营权（车牌号：川Ｂ×××××、经营权号：绵出号）。
二、查封申请人提供的担保财产出租车一辆及其经营权（车牌号：川Ｂ×××××、经营权号：绵出号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋茂伟
二〇一八年一月四日
书记员 曾 雁
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执恢148号
申请人罗振霞，女，1976年9月18日生，汉族，住修武县。
被执行人薛强强，男，1988年5月4日生，汉族，住修武县。
申请人罗振霞申请执行薛强强追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2017年7月13日向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。
2.2017年7月18日、2017年12月18日查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记的信息，查明被执行人在车辆管理所未登记有车辆信息，银行查询无存款。
3.2017年10月9日查询了被执行人不动产/房地产登记信息，相关部门反馈被执行人未登记有房产、土地。
4.2018年1月9日发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。
综上，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2013）修民郇初字第145号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年一月十日
书 记 员 薛温泉
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民二终字第58号
上诉人（原审被告）邓涛。
委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
委托代理人杨剑威，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冷水江市百业房地产经济有限公司。住所地：冷水江市红日路。
法定代表人苏南梅，该公司董事长。
委托代理人段四��，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邓涛因与被上诉人（原审原告）冷水江市百业房地产经济有限公司（以下简称百业公司）民间借贷纠纷上诉一案，不服湖南省冷水江市人民法院于2014年12月31日作出的（2014）冷民二初字第1174号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、刘威参加评议的合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人邓涛及其委托代理人李洪、杨剑威，被上诉人冷水江市百业房地产经济有限公司的委托代理人段四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月15日，被告邓涛因需要现金办事，向原告百业公司借款9，000元，并写有领据，领据上载明被告邓涛领款原因为借款办事。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告一直未偿还该笔借款。原告百业公司多次催讨未果，遂起诉至原审法院。
原审法院审理认为，原告百业公司与被告邓涛之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，内容合法有效。被告邓涛应向原告百业公司偿还借款本金9，000元。因此对原告百业公司要求被告邓涛偿还借款的诉讼请求予以支持。被告邓涛辩称其领款是职务行为，而实际领款人是dm报，因其没有提供相应的证据予以证明，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决：限被告邓涛于本判决生效之日起十日内偿还原告冷水江市百业房地产经济有限公司借款本金9，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���案案件受理费50元，由被告邓涛负担。
上诉人邓涛不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间的借贷关系不成立。本案借款人是湛江百业分色制版厂有限公司冷水江分公司，上诉人仅是经手人。请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案二审诉讼费用。
被上诉人百业公司答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判
在二审期间，上诉人邓涛，被上诉人百业公司均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人邓涛向被上诉人百业公司借款，虽然出具的借款凭证为领据，但是上诉人邓涛在领据上载明了领款原因为借款办事，且上诉人邓涛在本案一、二审期间均未能提供其领款行为系履行职务行为的证据，亦未能提供符合财务报账手续的相关票据，因此，上诉人邓涛与被上诉人百业公司的借贷关系成立，上诉人邓涛对所借被上诉人百业公司的资金理应归还。上诉人邓涛以实际借款人系湛江百业分色制版厂有限公司冷水江分公司，其仅是经手人为由提出上诉，但对其上诉理应不能提供充足有效的证据予以证明，其上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，适用法律及处理结果正确，本院应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人邓涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 刘 巍
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1650号
原告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码915011455923828U。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爽，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜隆源，该公司员工。
被告：张胜祥，男，1981年1月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：李芳，女，1982年6月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆晋鹏房地产开发有限公司与被告张胜祥、李芳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆晋鹏房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆晋鹏房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐曼
二〇一八年三月九日
书记员 金倩
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初3070号
原告：雷世义，男，1970年1月26日出生，汉族，住所大荔县。
原告：雷雪红，女，1970年3月11日出生，汉族，住所同上，系死者雷中华之母。
委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师，特别代理。
被告:孟建国、男、汉族,住大荔县城关镇荣华村三组。
本院在审理原告雷世义、雷雪红与孟建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷世义、雷雪红于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟建国的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷世义,雷雪红撤回对被告孟建国的起诉。
审判员 王永红
二〇一八年三月二十七日
书记员 王焕谋
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初2742号
原告：旷华丽，女，1987年6月29日出生，汉族，住四川省眉山市永寿镇长槽村*组，现住金堂县。
委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。
法定代表人：毛平，执行董事。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告旷华丽诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告旷华丽于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旷华丽自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告旷华丽撤诉。
本案受理费25元，由原告旷华丽负担。
审判员 唐诗进
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 实
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初13392号
原告：陈安林，男，汉族，2013年6月28日出生，住浙江省海宁市。
法定代理人：陈ＸＸ，男，汉族，1986年8月5日出生，住浙江省海宁市，系原告之父。
委托诉讼代理人：江贤亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。
被告：丁秀祥，男，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市万州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。
负责人：韩学川，男，汉族，1965年12月16日出生，住重庆市万州区，公司经理。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师，一般授权。
原告陈安林与被告丁秀祥、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告陈安林的委托诉讼代理人江贤亭，被告丁秀祥，被告保险公司的委托诉讼代理人邓仟元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安林向本院提出诉讼请求：1.判决协议有效，并要求被告按照协议及时向原告支付后续治疗费10000元，并自2017年8月31日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，丁秀祥驾驶车牌号为渝F02X**的普通摩托车沿万州区北山大道行驶至北山大道幸福路口时，与行人刘祖德和陈安林相撞，致刘祖德、陈安林受伤。此次交通事故经重庆市万州区交巡警支队钟鼓楼勤务大队认定，丁秀祥负主要责任，刘祖德负次要责任，陈安林无责任。陈安林为陈ＸＸ婚生子，现年4周岁。陈安林受伤入院接受治疗后，因面部受伤，出院医嘱要求密切观察患儿左面部创面愈合情况，如后期瘢痕形成，专科门诊（颌面外科或整形外科）随访。陈ＸＸ与丁秀祥就陈安林面部创伤后续治疗费用协商达成一致，丁秀祥向陈ＸＸ支付后续治疗费2万元，双方约定2017年5月30日前支付1万元，余款于2017年8月30日前结清。丁秀祥向陈ＸＸ支付过第一笔款1万元后，至今仍未履行第二笔1万元的支付义务。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告丁秀祥辩称：对交通事故事实和责任划分无异议。被告未支付10000元属实，但被告拒绝继续履行协议。事故发生后，被告以为要负事故全部责任，垫付了陈安林所有的医疗费，并支付了陈ＸＸ的岳母2000元。交警队通知双方去调解时，陈ＸＸ通过威胁的方式索要十几万的后续治疗费，经过协商，陈ＸＸ同意被告支付20000元的后续治疗费，被告向陈ＸＸ出具欠条后，在交警的主持下观看了事故发生时的视频，拿到事故认定书才知道被告只负事故主要责任。陈ＸＸ引诱、胁迫被告出具欠条，被告要求撤销协议。
被告保险公司辩称：交通事故事实无异议，肇事车辆渝F02X**普通摩托车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），事故发生在保险有效期限内。事故发生后，保险公司已经在交强险医疗费用项下赔付10000元，在交强险伤残项下赔付800元，且原告放弃主张伤残项下的其他费用，原告主张的后续治疗费10000元属于交强险医疗项下的费用，已经超出保险赔付范围，保险公司不再承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故基本事实、渝F02X**普通摩托车保险情况、被告保险公司赔付情况本院予以确认。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：1、2017年4月8日，重庆市万州区交巡警支队钟鼓楼勤务大队作出《道路交通事故认定书》，对交通事故事实及责任认定由丁秀祥负主要责任，刘祖德负次要责任，陈安林无责任。2、2017年4月26日，重庆市万州区交巡警支队钟鼓楼勤务大队在《道路交通事故认定书》中对损害赔偿调解结果进行记载：经双方共同请求调解达成一致：由当事人自行协商解决，就此结案。3、事故发生后，原告被送往重庆三峡中心医院住院治疗，于2017年4月15日出院，住院8天，产生医疗费20665.05元（由被告丁秀祥垫付）；出院诊断：右眼睑及左面部皮肤裂伤、左面部擦挫伤、轻型颅脑损伤……；出院医嘱：出院后左面部皮肤继续局部外用药物，直至创面完全愈合，儿外科专科门诊随访3月，密切观察患儿左面部创面愈合情况，如后期瘢痕形成，专科门诊（颌面外科或整形外科）随访……。4、2017年4月26日，丁秀祥（甲方）与陈ＸＸ（乙方）签订《欠条》，约定甲方欠后续治疗费用20000元，2017年5月30日前支付壹万元，余款于2017年8月30日前结清。5、2017年5月10日，保险公司向丁秀祥转账支付交强险医疗费用项下的赔付款10000元、交强险伤残项下的赔付款800元，共计10800元。6、保险公司赔付后，丁秀祥按照约定支付陈安林后续治疗费10000元。7、陈ＸＸ系陈安林的父亲，刘祖德系陈安林的外公。8、原告当庭表示不再主张其他费用，并放弃主张刘祖德的侵权责任。
上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、住院病历、欠条、医疗费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车保险赔款费用计算书及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈安林系未成年人，陈ＸＸ作为原告的法定代理人与被告丁秀祥因原告陈安林受伤签订的欠条，实为双方自愿对原告后续治疗费达成的协议，该欠条具有民事合同性质。关于被告丁秀祥辩称该欠条在受胁迫的情形下签订，应予以撤销的意见，被告丁秀祥未举证证明，且被告出具欠条时，原告陈安林已经治疗终结，原告陈安林的出院医嘱中明确记载原告左面部皮肤继续局部外用药物、直至创面完全愈合……如后期瘢痕形成、专科门诊（颌面外科或整形外科）随访等，双方依据原告的伤情约定后续治疗费具有事实依据，并不存在重大误解的情形，本院对被告丁秀祥的辩称意见不予采信。该欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告陈安林之父陈ＸＸ与被告丁秀祥于2017年4月26日签订的《欠条》有效，本院予以确认，原告陈安林要求被告丁秀祥按照约定继续支付后续治疗费10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，双方并未约定逾期履行的利息，原告要求被告丁秀祥支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈安林之父陈ＸＸ与被告丁秀祥因原告陈安林受伤于2017年4月26日签订的《欠条》有效。
二、被告丁秀祥于本判决生效后二十日内支付原告陈安林后续治疗费10000元。
三、驳回原告陈安林的其他诉讼请求。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告丁秀祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一八年二月十一日
书记员 李智林
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0703执607号
关于连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港江浙民营工业园投资发展有限公司、林荣、甘家梅、缪海波、时迎春金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：21000000元及利息，经本院立案受理，对被执行人缪海波、时迎春名下位于连云区墟沟镇海棠购物中心1层8号房产予以拍卖，因流拍无人购买，现以流拍价24230400元冲抵本案执行款（余款申请人放弃）。至此，本院执行的连云港市中级人民法院作出的（2014）连商初字第00127号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年四月四日