江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3764号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根源，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：许根堂，男，1977年11月8日出生，汉族，住江苏省连云港市海州开发区。
委托诉讼代理人：江希才、韩玉昌，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘青阳，男，1980年8月7日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被上诉人（原审被告）：临沂鸿皓货运有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西临沂大顺物流有限公司。
法定代表人：李存范，该公司经理。
委托诉讼代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王士荣，女，1965年8月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：胡正金，男，1985年10月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：胡志友，男，1976年5月18日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：德惠市麒行物流运输有限公司，住所地吉林省长春市德惠市米沙马镇。
负责人：王志林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大道1118号七楼。
负责人：王竟飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：金志刚，阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号创业中心西附楼二楼。
负责人：冯立飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄娜娜，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司职员。
被上诉人（原审被告）：徐兴弟，男，1968年3月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：连云港良富集装箱运输有限公司，住所地江苏省连云港市开发区中云乡东诸朝一组。
法定代表人：顾良付，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路48号。
负责人：魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丙军，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：沧州市南大港管理区广通运输队，住所地河北省沧州市南大港兴港路西侧。
负责人：李从敬，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：韩志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐克举，男，1974年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张正，山东沂州律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路26号。
负责人：李树军，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财险临沂分公司）因与被上诉人许根堂、刘青阳、临沂鸿皓货运有限公司（以下简称鸿皓公司）、王士荣、胡正金、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财险连云港支公司）、胡志友、德惠市麒行物流运输有限公司（以下简称麒行物流公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安财险包头支公司）、徐兴弟、连云港良富集装箱运输有限公司（以下简称良富公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财保连云港支公司）、沧州市南大港管理区广通运输队（以下简称沧州广通运输队）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）、唐克举、原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第04322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人民财险临沂分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实、适用法律错误。一审庭审中，上诉人所提供的投保单的“投保人声明”记载的内容：保险人已向本人详细介绍并提供了投保单所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。该声明内容由被上诉人鸿皓公司确认并盖章认可。因此上诉人依保险法履行了对被上诉人鸿皓公司的明确告知义务，并且投保单的签订也符合合同法的规定。
依据庭审中被上诉人许根堂提供的道路交通事故认定书显示，事故车辆驾驶员刘青阳于事故发生后开车驶离现场逃逸，因此根据《机动车第三者责任保险》条款第二十四条第二款第一项：驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。所以一审法院判决上诉人在保险限额内承担被上诉人许根堂的损失不符合事实和法律规定及合同约定。
被上诉人许根堂在一审中提供的司法鉴定意见书、假肢费用及车损评估报告书，上诉人在庭审质证时就提出异议，后在法庭规定的重鉴时间内又向一审承办法官邮寄重新鉴定申请书，但上诉人没有收到关于缴纳重新鉴定费的通知。所以一审判决陈述上诉人没有申请重新鉴定与事实不符。上诉人对一审判决费用标准及以城镇标准支持许根堂的相关损失依据不足，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人许根堂辩称：一、连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1721号、3035、2224号判决书就本案事实部分已查清，并维持了原审判决，因此上诉人提出的上诉理由不能成立。二、本案许根堂在一审时向法庭出具的家庭户籍证明中明确为非农村户口。三、上诉人在法院规定时间内没有缴纳重新鉴定费用，视为放弃重新鉴定的申请。因此请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人鸿皓公司及唐克举共同辩称：一、本次事故涉及的三起上诉案件由连云港市中级人民法院认定刘青阳不存在逃逸，上诉人应予以赔偿；二、关于假肢的赔偿问题，上诉人的上诉理由成立，该费用过高，应在实际发生后另行主张，其他相关赔偿费用均过高，与鸿皓公司无关。
被上诉人阳光财险长春支公司辩称：关于上诉人的第一、二两点上诉理由，在前面其他案件多次上诉中已被连云港市中级人民法院查明并予以驳回；对上诉人的第三条上诉理由，关于上诉人是否申请了假肢鉴定，请法院审查一审材料。对赔偿标准的问题，一审按城镇赔偿标准欠妥，请求二审法院查明事实依法判决。
被上诉人胡志友向本院递交答辩状称：一、答辩人车辆与原审原告车辆并未发生接触，并且事故责任无法认定，应当认定发生接触的车辆承担赔偿责任。二、车辆损失系单方委托鉴定，损失金额过高。伤残等级及误工费、护理费、营养费明显与实际伤情不符，二审应当重新鉴定。三、施救费2万元明显超出正常标准，且无法提供相应明细及计算标准。四、相关假肢的费用均未实际发生，应当待实际发生后另行主张。五、被抚养人生活费、交通费住宿费计算过高。
被上诉人平安财险包头支公司辩称：一、关于上诉人提出免责问题：此为刘青阳驾驶车辆与上诉人之间的合同纠纷，我司不发表答辩意见。二、认可上诉人关于一审原告许根堂司法鉴定、假肢更换、维修、车损等费用提出的异议：一审审理中，许根堂提交了南京英中耐假肢矫形器有限公司提供的假肢适配证明，用以说明可供许根堂选择的假肢型号，但并没有提供已经安装假肢的收费凭证等证明材料，整个诉讼过程中一审法院也没有核实许根堂是否已经实际安装了假肢，换言之，根据现有证据无法证明许根堂存在安装、更换假肢的必然性。在此情况下，一审法院仅依据假肢生产商提供的适配证明草率的判决一百多万的假肢更换和维修费用。一审法院未核实许根堂是否实际安装价值情况且一次性判决没有实际发生的未来40年高额费用，全无事实依据。三、许根堂评定的伤残等级为二级伤残，但一审法院却按一级伤残判决伤残赔偿金及被抚养人生活费，此判决严重错误。
被上诉人太平洋财保连云港支公司辩称：一、上诉人关于刘青阳驾车离开现场不承担赔偿责任的理由不能成立，刘青阳并未知晓事故的发生，也就不存在采取措施的问题。2、关于许根堂的假肢费用，我们认为上诉人的理由成立，一审中上诉人已向法院递交了申请，原审法院应当向上诉人催交鉴定费用，因上诉人不清楚该缴纳费用数额以及鉴定机构，原审法院存在程序上的过错。
被上诉人平安财险沧州支公司答辩意见：一、因本起交通事故已有多名当事人已先期起诉，我司已按生效判决履行了赔偿义务，请求法庭查明。二、我司承保的车辆在本次事故中不应承担事故责任，故不应承担赔偿责任。三、被上诉人许根堂的诉求数额部分没有依据，请求法庭核实。
被上诉人刘青阳、王士荣、胡正金、人寿财险连云港支公司、胡志友、麒行物流公司、徐兴弟、良富公司、沧州广通运输队、原审第三人紫金保险公司未到庭答辩。
许根堂向一审法院起诉请求：一、请求判令被告连带赔偿各项损失3375175.9元；二、诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：2015年5月23日6时左右，许根堂驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车行驶至G15沈海高速公路由南向北879K+400M处，由于出现团雾，刘青阳驾驶的车辆采取紧急制动停车，导致第二辆车尾随相撞，第二辆车坠落桥下，致后续车辆首尾相撞，导致许根堂双下肢截肢。为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认定如下事实：
2015年6月18日，连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故证明一份，内容是：“道路交通事故时间：2015年5月23日6时许。道路交通事故地点：G15沈海高速公路由南向北879K+400M。道路交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况……调查交通事故得到的事实：2015年5月23日6时左右，由于出现团雾，由南向北行驶的刘青阳驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车、李某驾驶的苏Ｇ×××××号中型普通货车、胡志友驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型低平板半挂车、李正喜驾驶的蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号重型仓栅式半挂货车、徐兴弟驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂货车、许根堂驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车、于振龙驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂货车在事故地点处的新沂河上依次尾首相撞，其中苏Ｇ×××××号中型普通货车被撞后坠落桥下。事故发生后，刘青阳驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车驶离现场。该交通事故造成：李某当场死亡；李正喜、许根堂、于振龙及贾广慎（冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂货车乘坐人）不同程度受伤；上述7辆机动车车身、5辆货车（苏Ｇ×××××号中型普通货车、吉Ａ×××××/吉Ａ×××××号重型低平板半挂车、蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号重型仓栅式半挂货车、苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型集装箱半挂货车、沪Ｄ×××××重型厢式货车）所载货物及公路设施不同程度受损。经检验鉴定查明以下事实：一、肇事车辆技术状况检验情况……二、痕迹鉴定意见……当事人关于事故发生经过的陈述……证人关于事故发生经过的陈述……该事故涉及的7辆机动车中，无法查清第二至第六辆车中各辆车子是停车时被后车追尾后导致各车前部又分别撞击前车尾部，还是自己先撞击前车尾部后又被后面来车追尾的情况；无法查证胡志友、李正喜、徐兴弟、许根堂有关事故发生经过陈述的真伪；无法查清是哪一次撞击导致李某死亡；事发路段监控视频因大雾未能够记录事故发生时情况。此事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条……，现出具事故证明，并分别送达当事人。”事故发生后，许根堂花费施救费2.3万元，后许根堂在连云港市第一人民医院、南京鼓楼医院治疗，住院68天，花费医疗费444639.08元（含第三人紫金保险公司垫付44121.66元）。
2015年9月6日，江苏徽商保险公估有限公司出具公估报告一份，证实沪Ｄ×××××车辆维修定损金额为169000元（已扣残值2370元），实际价值为157149元。为此，许根堂花费公估费8000元。
2015年9月24日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实：许根堂因交通事故受伤致双下肢挤压伤，右髋臼骨折，双侧股骨干骨折，左髌骨骨折，左胫骨平台骨折，胸骨骨折，阴囊撕裂伤等，行双下肢截肢术，目前右髋部以远缺失，左大腿中下段以远缺失，构成道路交通事故二级伤残；许根堂需安装假肢，其费用可至相关假肢安装机构鉴定；许根堂误工时间为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起至假肢安装前一日，营养期限为自受伤之日起90日。为此，许根堂花费鉴定费1900元。
2015年7月7日，南京英中耐假肢矫形器有限公司出具关于许根堂配置残疾辅助器具（假肢）适配证明一份，证实三种型号价格分别为大腿：37800元、57800元、78800元，髋关节：48800元、68800元、89800元；在正常情况下，使用年限为4年左右，上述假肢每年的维修费用为产品总造价的8%，建议假肢赔偿最高年限以患者事发地人均寿命为参照；患者康复、装配、训练时间约为60天，食宿费用自理（费用标准：餐费7元/餐，住宿每人50元/天）。
一审另查明，2015年10月13日，江苏海州经济开发区许庄村第十届村民委员会出具证明一份，内容是：“兹有我村一组村民许开玉，其家庭成员：长子许来堂、次子许根堂。特此证明”。许根堂提供的户口本证实许根堂与妻子马冬梅系夫妻关系，二人育有两子，分别为长子许洪瑞、次子许博，许根堂母亲为钱凤华。许根堂为非农业家庭户口。许开玉1947年12月14日出生，钱凤华1948年1月11日出生，许博2008年10月26日出生，许洪瑞2000年10月31日出生。
一审再查明，1、刘青阳驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车登记所有人为鸿皓公司，实际车主为唐克举，刘青阳为其雇佣的驾驶员，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在人民财险临沂分公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔率险；鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在人民财险临沂分公司投保了商业三者险（限额50万元）、不计免赔率险。
2、李某驾驶的苏Ｇ×××××号货车登记所有人为胡正金，该车已于2012年出卖给李某，该车在人寿财险连云港支公司投保交强险。
3、胡志友驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××半挂车登记所有人为麒行物流公司,实际所有人为胡志友，吉Ａ×××××车在阳光财险长春支公司投保交强险及商业三者险（限额30万元）、不计免赔率险。
4、李正喜驾驶的蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号重型仓栅式半挂货车登记所有人为包头市亿通物流有限责任公司，蒙Ｂ×××××车在平安财险包头支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔率险；蒙Ｂ×××××号车在平安财险包头支公司投保了商业三者险（限额5万元）不计免赔率险。
5、徐兴弟驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××半挂车登记所有人为良富公司，徐兴弟为公司雇佣的驾驶员。苏Ｇ×××××车在太平洋财险连云港支公司投保交强险及商业三者险（限额100万元）、不计免赔率险，苏Ｇ×××××车在太平洋财险连云港支公司投保商业三者险（限额5万元）、不计免赔率险。
6、许根堂驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车登记所有人为上海丰麟物流有限公司，许根堂系实际车主，许根堂与上海丰麟物流有限公司系挂靠关系；该车在安诚财险上海分公司投保交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔率险。2015年9月8日，上海丰麟物流有限公司出具证明一份，证实“沪Ｄ×××××重型厢式货车车辆报废，对该车处分权归许根堂，受益权归许根堂，对车辆报废手续我公司将协助办理。”
7、于振龙驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂货车登记所有人××××运输队，冀Ｊ×××××车在平安财险沧州支公司投保交强险及商业三者险（限额100万元）、不计免赔率险；冀Ｊ×××××车在平安财险沧州支公司投保商业三者险（限额5万元）、不计免赔率险。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本案中，事故发生的事实及经过由连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故证明证实，原审法院予以确认。该事故证明明确载明事故责任无法查清，因本案肇事车辆均为机动车，故原审法院依法认定刘青阳、李某、胡志友、李正喜、徐兴弟、许根堂、于振龙均负事故同等责任，贾广慎无责任，故许根堂的各项损失，应由相应的侵权人分别承担14.3%的赔偿责任。各保险公司要求扣除非医保费用，但未提供证据证实，原审法院不予采信。各保险公司要求扣除鉴定费，原审法院认为，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《保险法》第六十条的规定，应当由保险人承担，故各保险公司的该项抗辩理由，原审法院不予采信。关于司法鉴定意见书及公估报告的效力问题，原审法院认为，各原审被告虽由异议，但均未申请重新鉴定，故原审法院对司法鉴定意见书及公估报告的效力予以确认。关于许根堂主张的假肢费用，原审法院认为，各原审被告对南京英中耐假肢矫形器有限公司出具关于许根堂配置残疾辅助器具（假肢）适配证明不予认可，但未申请重新鉴定，故原审法院对该证明的效力予以确认。假肢的价格原审法院酌定采用（型号AK034-4）大腿57800元，髋关节68800元计算，关于安装假肢的次数，原审法院结合2015年江苏统计年鉴公布的男性平均预期寿命74.6岁，酌定暂计算10次，其余部分许根堂可待实际发生后另行主张。许根堂关于假肢辅助器械费（购买三轮车一辆、双拐一副）的主张，因无医嘱证实，原审法院不予支持。关于许根堂主张的护理费计算时间问题，原审法院认为，许根堂未提供证据证实其安装假肢的具体时间，原审法院结合本案案情，以许根堂最后一次出院时间作为其安装假肢的时间，即2015年7月31日，故许根堂护理期限为70天。关于许根堂主张的车损问题，因公估报告中记载车辆定损金额为169000元，实际价值为157149元，因车辆已报废，故许根堂车损应计算为157149元。因本案事故中，4人受伤，1人当场死亡,7车均有车损及部分车辆货损，故原审法院在交强险医疗限额内预留3/4，伤残限额预留4/5，财损限额预留5/6，超出部分按照责任比例，由各侵权人承担或保险公司在商业三者险范围按照合同约定承担。因本案中部分商业险限额不足，原审法院按照综合受损人数、数额酌定按照1/6比例计算。
刘青阳驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车实际车主为唐克举，刘青阳为其雇佣的驾驶员。许根堂因本次交通事故产生的损失，首先应由人民财险临沂分公司在交强险和商业三者险限额范围内承担；不足部分由唐克举承担赔偿责任。
李某驾驶的苏Ｇ×××××号货车登记所有人为胡正金，该车已于2012年出卖给李某，车辆在人寿财险连云港支公司投保交强险。因本次交通事故产生的损失，首先应由人寿财险连云港支公司在交强险限额内承担。不足部分由李某的继承人王士荣、李珊珊、张桂兰在财产继承范围内承担赔偿责任。因许根堂未起诉李珊珊、张桂兰，故超出部分，许根堂可另行主张。
胡志友驾驶的吉Ａ×××××/吉Ａ×××××半挂车登记所有人为麒行物流公司，实际所有人为胡志友，该车在阳光财险长春支公司投保交强险及商业三者险30万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。许根堂因本次交通事故产生的损失，首先应由阳光财险长春支公司在交强险限额内承担；不足部分由胡志友承担赔偿责任。
李正喜驾驶的蒙Ｂ×××××/蒙Ｂ×××××号重型仓栅式半挂货车登记所有人为包头市亿通物流有限责任公司，蒙Ｂ×××××车在被告平安财险包头支公司投保交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔率险；蒙Ｂ×××××号车在平安财险包头支公司投保了商业三者险（限额5万元）不计免赔率险。许根堂因本次交通事故产生的损失，首先应由平安财险包头支公司在交强险、商业三者险限额内承担；超出部分因许根堂撤回对李正喜和包头市亿通物流有限责任公司的起诉，故超出部分的损失由许根堂另行主张。
徐兴弟驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××半挂车所有人为良富公司，徐兴弟为公司雇佣的驾驶员。该车在太平洋财险连云港支公司投保交强险及商业三者险105万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。许根堂因本次交通事故产生的损失，首先应由太平洋财险连云港支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担，不足部分由良富公司承担赔偿责任。
于振龙驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××半挂货车登记所有人××××运输队。该车在平安财险沧州支公司投保交强险及商业三者险105万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。于振龙是否为沧州广通运输队雇佣的驾驶员原审法院无法查实，故对本案许根堂的损失，首先由平安财险沧州支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担，不足部分由于振龙承担。
原审法院核定，许根堂的各项损失如下：医疗费444639.08元，假肢费用（57800元+68800元）×10次=1266000元，假肢维修费用（57800元+68800元）×40年×8%=405120元，假肢康复、装配、训练费（21元+50元）×60天=4260元，残疾赔偿金34346元×18年=618228元，精神抚慰金4.5万元×85.7%=38565元，住院伙食补助费68天×30元/天=2040元，误工费34346元÷12个月×4个月=11449元，护理费34346元÷365天×70天=6587元，营养费90天×20元=1800元，结合本案案情及许根堂住院、转院等事实，原审法院酌定交通、住宿费为4000元，车损157149元，施救费2.3万元，评估费8000元、鉴定费1900元，被抚养人生活费23476元×13年=305188元，上述费用共计3297925.08元。人民财险临沂分公司、人寿财险连云港支公司、阳光财险长春支公司、平安财险包头支公司、太平洋财保连云港支公司、平安财险沧州支公司分别在交强险范围内承担精神抚慰金等各项损失24833元（2500元+2.2万元+333元），余款3148927.08元，按照责任比例及投保情况，各原审被告及案外人应以如下方式承担：
1、人民财险临沂分公司应承担16.7万元（100万÷6），唐克举应承担282771.8元（3148927.08元×85.7%÷6-16.7万元）；
2、王士荣并非李某的唯一继承人，故李某继承人在继承财产范围内应承担的449771.8元，许根堂可另案主张权利；
3、阳光财险长春支公司应承担5万元（30万元÷6），胡志友应承担399771.8元（449771.8元-5万元）；
4、平安财险包头支公司应承担17.5万元（105万÷6），余款274771.8元（449771.8元-17.5万元），因许根堂未起诉李正喜、包头市亿通物流有限责任公司，许根堂可另案主张；
5、太平洋财保连云港支公司应承担17.5万元（105万÷6），良富公司应承担274771.8元（449771.8元-17.5万元）；
6、平安财险沧州支公司应承担17.5万元（105万÷6），于振龙应承担274771.8元（449771.8元-17.5万元），因许根堂未起诉于振龙，许根堂可另案主张权利。
综上，1、人民财险临沂分公司应承担24833元+16.7万元=191833元、唐克举应承担282771.8元；
2、人寿财险连云港支公司应承担24833元；
3、阳光财险长春支公司应承担24833元+5万元=74833元，胡志友应承担399771.8元；
4、平安财险包头支公司应承担24833元+17.5万元=199833元；
5、太平洋财保连云港支公司应承担24833元+17.5万元=199833元，良富公司应承担274771.8元；
6、平安财险沧州支公司应承担24833元+17.5万元=199833元。
事故发生后，第三人紫金保险公司垫付44121.66元，该款应予扣除。为减少当事人诉累，原审法院酌定该费用从太平洋财保连云港支公司应负担的部分扣除。
综上所述，许根堂诉讼请求符合法律规定的部分，原审法院予以支持。原审法院遂判决：一、人民财险临沂分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告许根堂各项损失191833元；二、唐克举于判决生效之日起十日内赔偿许根堂各项损失282771.8元；三、人寿财险连云港支公司于判决生效之日起十日内赔偿许根堂各项损失24833元；四、阳光财险长春支公司于判决生效之日起十日内赔偿许根堂各项损失74833元；五、胡志友于判决生效之日起十日内赔偿许根堂各项损失399771.8元；六、平安财险包头支公司）于判决生效之日起十日内赔偿许根堂各项损失199833元；七、太平洋财保连云港支公司于判决生效之日起十日内赔偿许根堂各项损失155711.34元；八、良富公司于判决生效之日起十日内赔偿许根堂各项损失274771.8元；九、平安财险沧州支公司于判决生效之日起十日内赔偿许根堂各项损失199833元；十、太平洋财保连云港支公司于判决生效之日起十日内返还第三人紫金保险公司垫付款44121.66元；十一、驳回许根堂的其他诉讼请求。案件受理费33800元，由许根堂负担16901元，唐克举负担5633元，胡志友负担5633元，良富公司负担5633元。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本案一审判决送达后，原审被告王士荣、胡志友、平安财险包头支公司均提起上诉，但均未交纳上诉案件受理费，本院已当庭口头裁定上述当事人的上诉按自动撤回上诉处理。
本院查明，关于涉案交通事故的其他被侵权人提起诉讼的相关案件，本院已分别以（2017）苏07民终1721号民事判决、（2017）苏07民终2224号民事判决、（2017）苏07民终3035号民事判决确认刘青阳驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车虽然存在离开事故现场的情形，但并不构成逃逸，不符合上诉人提出的保险合同约定的免责情形，并均已判决认定上诉人承担相应的保险责任。上述相关判决均已生效。
本院另查明，本案事故发生后，连云港市公安局交警支队高速公路二大队委托连云港正达司法鉴定中心对许根堂的致残程度、后续医疗费、误工时间、护理及营养期限进行鉴定；连云港市海州区浦西法律服务所委托江苏徽商保险公估有限公司对许根堂驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车进行定损。
2015年11月17日，在原审法院对本案的第一次庭审中，上诉人人民财险临沂分公司对车辆评估报告的质证意见是：“是原告单方面委托，不具有合法性，…我司申请重新鉴定；”对司法鉴定意见书的质证意见为：“…是原告单方面委托，鉴定书上表示原告安置假肢费用需要鉴定，对鉴定的护理期限、误工时间天数有异议，我司申请重新鉴定”。
一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人人民财险临沂分公司在本案中提出的其承保的事故车辆驾驶员在事故发生后离开现场逃逸，其不应承担保险赔偿责任的上诉理由，因本院在涉案交通事故的其他诉讼案件中已作出判决认定，且相关判决均已生效，上诉人在本案审理中亦未提供新的证据证明其主张，因此本院对该上诉理由不予支持，亦不再赘述。
对上诉人提出的许根堂在一审中提供的司法鉴定意见书、假肢费用及车损评估报告书，上诉人在庭审质证时就提出异议，后在法庭规定的重鉴时间内又向一审承办法官邮寄重新鉴定申请书，但上诉人没有收到关于缴纳重新鉴定费的通知等相关理由，根据本院审查的情况，上诉人在一审庭审时确实提出了对鉴定意见书和车损评估报告重新鉴定的申请，因此一审法院认为各原审被告虽有异议，但均未申请重新鉴定的审查意见确有不妥。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当予以准许”，根据上述规定，无论是法院委托的鉴定还是一方当事人自行委托的鉴定，对方当事人提出重新鉴定并能够得到准许的前提均是提出相应的证据能够证明鉴定结论本身存在依据不足或严重的程序问题。本案中上诉人人民财险临沂分公司虽然在一审庭审中提出了重新鉴定的申请，但其并没有提供相应的证据足以使本院认为鉴定意见及公估报告存在明显不当或程序问题的合理怀疑，因此其重新鉴定的申请不符合民事诉讼证据规则的相关规定，本院二审不予准许。
关于许根堂的赔偿标准问题。根据一审查明的事实，许根堂为非农业家庭户口，其从事的职业也足以证明其生活来源并非农业收入。上诉人人民财险临沂分公司在案件审理过程中也没有提供证据证明许根堂长期居住生活在农村，因此原审法院按照城镇居民标准计算许根堂的相关损失并无明显不妥。
综上，原审法院在庭审事实的审查中虽然存在不妥，但判决结果并无明显不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 汪家元
审 判 员 王宜东
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 张荣洹
书 记 员 程 铖
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……