重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初10254号
原告：陈琳中，男，汉族，1988年10月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘明芳，女，汉族，住重庆市江津区，系原告之母。
被告：许传建，男，汉族，1981年6月26日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师律师事务所律师。
原告陈琳中与被告许传建合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2017年11月17日、2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈琳中委托诉讼代理人刘明芳，被告许传建委托诉讼代理人陈霞、李清勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈琳中向本院提出诉讼请求：1、请求法院组织原、被告对合伙工程进行清算，金额以清算结果为准。2、请求被告偿还原告借款77万元及利息。事实和理由：2014年2月21日，原、被告签订了《土石方工程劳务合作协议》。协议约定：双方就德感工业园区平江片区（红蜻蜓项目）1、2、3号地块平场工程事项合作。原告占该工程20%的股份，被告占该工程30%的股份。如一方有困难，向另一方借款按3分月息计算支付给借款方。被告承诺完工后三个月收回成本，二年内收回利润。协议签订后，原告委托刘明芳、周锡昌出资87万元，被告实际出资25万元、在原告母亲处借款77万元，至今借款未还，借款利息未结清。上述工程于2014年8月完工，2016年10月发包方拨清款项，原告多次要求与被告对作做工程进行结算，遭被告拒绝。原告认为按《土石方工程劳务合作协议》履行了出资及各项义务，被告收款后拒绝与原告结算，原告故诉至法院，请求判决。
被告许传建辩称：原、被告双方工程已结束完毕，不存在任何欠款及拖欠的款项。本案合伙中因有案外人参与合伙没有进行结算，对于已经获得的226万元，原告已得183万元，被告已得43万元，根据双方投资金额，对于原告多领取的金额，被告保留另案诉讼的权利。
经审理查明：2014年2月21日，原、被告签订了《土石方工程劳务合作协议》。协议约定：工程地点：德感工业园区平江片区（红蜻蜓项目）1、2、3号地块平场；工程内容：工期、工程量约100万方，按甲方2014年2月20日与邹寿德签订的《土石方工程劳务合同》执行；合同价款：按每立方12.50元计算；股份比例和投资比例：因甲方（被告）在2014年2月20日与邹寿德签订的《土石方工程劳务合同》中只占了50%的股份，（另刘志中占了50%）。本协议签订后乙方（被告）占20%股份，甲方占30%股份，按50%计算预计投资160万元，双方平均投资80万元，如另一方资金困难，向另一方借款按3分月利息支付多出资金的借款方；盈亏分配：甲方占30%的比例分配，乙方占20%比例分配；付款方式：甲方负责在德感工业园收款，工期100天，完工三个月内收回成本，二年内收回利润，如甲方三个月内未收回成本，双方投资款按月息3分计算，按50%分红。合同签订后，原告出资87万元（出资时间为被告于2014年3月27日收到原告50万元、2014年2月21日收到原告7万元、2014年4月14日收到原告20万元、2014年7月18日收到原告10万元），被告出资35万元。
2014年11月7日，原、被告签订“投资分红协议”。协议约定：投资分红：许传建35万元计利息（含陈琳中10万元中标保证金），陈琳中87万元计利息（许传建借刘明芳77万元由许传建负责），全部以3分月利息计算，利息付清后分利润，按各50%分红。（许传建从6月计息，陈琳中利息以打款给许传建时间按实计息）。同意，许传建2014年11月7日，陈琳中，2014.11.7。
原、被告合伙的项目完工后，原告收到发包方支付的工程款158万元，回款时间分别为：2015年6月6日60万元、2016年2月4日40万元、2016年7月22日53万元、2017年2月22日5万元。被告收到工程款43万元，回款时间分别为：2014年11月7日3万元、2015年1月22日5万元、2015年5月6日5万元、2015年6月6日10万元、2015年10月11日20万元。另原告之母刘明芳收到发包方支付的借款利息25万元。回息时间为2014年11月6日17万元、2014年12月25日3万元、2015年1月23日5万元。
上述事实，有原告提交的《土石方工程劳务合作协议》，“投资分红协议”，出资款收据，被告提交的原告起诉的民事诉讼状、本院（2017）渝0116民初6017号民事裁定书，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于，原、被告合伙项目是否有盈利？从而确定被告是否应支付利润给原告？
本院认为，原、被告合伙项目是否盈亏，原、被告需举证证明双方在签合同时最初现金出资、发包方支付的工程款、原、被告在工程施工过程中的投资支出、出资产生的利息后，才能确定项目的盈亏。庭审中，原、被告双方一致确认原告出资87万元、被告出资35万元，原告收到发包方支付的工程款158万元、被告收到43万元，对上述金额，本院予以确认。原告所述垫支工人工资24000元、13800元，垫支工地上用品10990.50元，因无相关票据证据证明，被告对此否认，因此，本院在本案中不认可为合伙垫支。
关于本案利润，按原、被告签订的《土石方工程劳务合作协议》及“投资分红协议”约定，双方对出资额全部以月3分计息，本院认为，该标准并非单纯的利息支付，更多含有按出资的多少以月息3分标准先分得利润后，对余额再进行平均分配的性质。故根据约定，对原告回款利息及相应投资款计算如下：
1、2015.6.6回款60万元时，原告投资的50万元、7万元、20万元、10万元产生的利息分别为：50万元×1‰／天.元×436天（2014.3.27—2015.6.6）＝218000元；7万元的利息为：7万元×1‰／天.元×434天（2014.2.21—2015.6.6）＝30380元；20万元的利息为：20万×1‰／天.元×410天（2014.4.14—2015.6.6）＝82000元；10万元的利息为10万元×1‰／天.元×330天（2014.7.18—2015.6.6）＝33000元，计应支付利息363380元，尚余款60万元－363380元＝236620元应抵投资款本金后，未回投资款87万元－236620元＝633380元。
2、2016.2.4回款40万元时，尚欠投资款633380元产生的利息为633380元×1‰／天.元×205天（2015.6.7—2016.2.4）=129843元。40万元－129843元=270157元应抵投资款本金后，未回投资款633380元－270157元=363418元。
3、2016.7.22回款53万元时，尚欠投资款363418元产生的利息为363418元×1‰／天.元×168天（2016.2.5—2016.7.22）=61054元。53万元－61054元=468946元应抵投资款本金。原告收回了投资本金468946元－363418元＝105528元。
4、2017.2.22回款5万元。5万元+105528元=155528元。
综上，原告收回的金额扣除其投资款及利息后，尚余155528元。根据约定，对被告回款利息及投资款计算如下：
1、2014.11.7回款3万元出资款时的利息为：35万元×1‰／天.元×160天（2014.6.1—2014.11.7）＝56000元。尚余回款3万元－56000元＝－26000元，尚差利息26000元需在下次回款时抵除。
2、2015.1.22回款5万元出资款时，出资款的利息为：35万元×1‰／天.元×75天（2014.11.8—2015.1.22）＝26250元，尚余回款5万元－26000元－26250元＝-2250元。尚差利息2250元需在下次回款时抵除。
3、2015.5.6回款5万元出资款时，出资款的利息为：35万元×1‰／天.元×104天（2015.1.22—2015.5.6）＝36400元，尚余回款5万元－36400元－2250元＝11350元应抵投资款本金后，未回投资款35万元－11350元＝338650元。
4、2015.6.6回款10万元时，出资款的利息为：338650元×1‰／天.元×30天（2015.5.7—2015.6.6）＝10160元。尚余回款10万元－10160元＝89840元应抵投资款本金后，未回投资款338650元－89840元＝248810元。
5、在回款20万元时，出资款的利息为248810元×1‰／天.元×125天（2015.6.7—2015.10.11）＝31101元。尚余回款20万元－31101元＝168899元应抵投资款本金。未回投资款248810元—168899元＝79911元。
综上，被告尚未收回的投资款金额为79911元。
从上述计算得知，原告除收回了投资款87万元及相应的利息外，还多领了155528元的工程款，而被告尚有79911元的投资款未收到，原告应将被告尚未回收的投资款79911元返还原告后，尚余部分原、被告各按50%约定分得利润，即（155528元－79911元）÷2人＝37809元，原告应支付被告117720元（37809元－79911元）。从目前的证据看，因原告已多收工程款，其利润在原告处，原告请求被告支付利润的请求本院不予支持。至于原告要求被告偿还借款77万元，因属原告之母刘明芳与被告之间的民间借贷关系，以及与25万元利息如何处理?系另一法律关系，本院在本案中不作处理，当事人可另行主张权利。
综上所述，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈琳中的诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告陈琳中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林 杨
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 江明书记员钟越