北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终8663号
上诉人（原审原告）张×1，男，1979年9月5日出生。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王×1，女，1979年2月27日出生。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
上诉人张×1因与被上诉人王×1离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成由法官林存义担任审判长，法官杨夏、法官陈亢睿参加的合议庭，公开开庭审理了本案。张×1之委托代理人赵明宇、王×1之委托代理人李红洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×1于2016年1月诉至原审法院称：张×1与王×1于2013年8月16日经汝南县民政局登记离婚，协议约定双方婚生女张×2由王×1抚养；位于顺义区×1小区20号楼1单元503室的房屋给张×2（该房屋因张×2未满18周岁，现已登记在王×1名下）、顺义区×2小区26号楼5单元301室归王×1所有，王×1在2013年12月31日前支付张×130万元折价款，如未支付需再付张×1违约金10万元。张×1多次向王×1催要房屋折价款及违约金未果，故，诉至法院，请求判令：1.王×1立即给付张×1房屋折价款30万元及违约金10万元（原审庭审中，张×1将诉讼请求明确为要求王×1立即给付30万元及违约金10万元）；2.诉讼费由王×1承担。
王×1辩称：不认可张×1的诉讼请求及事实与理由。张×1与王×1离婚的时候没有约定王×1给付张×130万元房屋折价款，张×1与王×1离婚的原因是张×1与老家的邻居杨某长期保持不正当关系，杨某要求张×1与王×1离婚，并上门找到王×1、殴打王×1。在这期间，张×1还多次对王×1实施家庭暴力，逼迫王×1离婚。当时王×1不同意离婚，张×1就威胁王×1的家人。最后，张×1找到王×1说放弃所有财产，于是双方于2013年8月16日协议离婚，婚生女由王×1抚养。
原审法院经审理查明：张×1与王×1于2013年8月16日协议离婚，双方当日签订离婚协议书并经汝南县民政局登记备案。
双方于2013年8月16日签订的离婚协议书第三项第一款约定：双方各自名下的存款归各自所有，乙方（王×1）一次性甲方叁拾万元（300000元），于2013年12月31日前付清。张×1主张虽然离婚协议书中没有写明是房屋折价款，但这笔款项其实是房屋折价款。王×1主张该离婚协议书证明双方就子女及财产问题达成一致意见，离婚协议书并没有约定王×1要支付张×130万元房屋折价款及10万元违约金；并且根据协议书第三项第一款的约定，应当是张×1给付王×130万元，是双方口头约定张×1给王×130万元的精神赔偿。
张×1提交2013年7月8日的离婚协议书，证明该协议书为双方签字确认，根据离婚协议书第六条违约责任的规定，任何一方不按协议约定履行支付款项义务的应付违约金10万元给对方。虽然该份离婚协议书与民政局存放的离婚协议书不一致，但也经双方签字确认，是有效的。因为不能约定违约金事项，所以在民政局存放的那一份离婚协议书中并没有违约金事项。王×1对离婚协议书的真实性不予认可，主张该离婚协议书是未生效的离婚协议书，即使是真的，之后双方又做了更改，最后达成了2013年8月16日在民政局登记的离婚协议书。根据相关规定，没有在民政局登记备案的离婚协议书是没有法律效力的。2013年8月16日的才是最终生效的离婚协议书，双方应按照该离婚协议书履行。王×1提交一张借条复印件，欲证明离婚后张×1没有收入，向其借款10万元，称投资理发店，双方除了这10万元没有其他债务纠纷。该借条内容为：“今收到王×1十万元整2013.8.21张×1收”张×1对此不予认可，否认收到过该笔款项。
原审法院认为：张×1提交的两份离婚协议书从内容来看，均是双方为解决离婚及抚养权与财产分配问题达成的协议，两份协议的主要条款基本一致，差异在于财产分配的约定。王×1不认可2013年7月8日的离婚协议书的真实性，经法院释明也不申请对离婚协议书中的签字进行鉴定。因此，对于2013年7月8日的离婚协议书的真实性，法院予以认可。法院认为双方在签订2013年7月8日的离婚协议书后，又于2013年8月16日签订一份内容基本相同的离婚协议书并经汝南县民政局登记备案，应当看作是对2013年7月8日离婚协议书的变更，双方的权利义务应当以最后签署的即2013年8月16日的离婚协议书为准。
对于2013年8月16日的离婚协议书关于存款分割的约定“乙方一次性甲方叁拾万元，于2013年12月31日前付清”的理解，结合整句话的前后逻辑，应当是指乙方（王×1）一次性给付甲方（张×1）叁拾万元，于2013年12月31日前付清，而非王×1主张的乙方（王×1）一次性收取甲方（张×1）叁拾万元，于2013年12月31日前付清。因此，对于张×1主张的王×1给付30万元的请求，法院予以支持。根据2013年8月16日的离婚协议书，双方并没有就违约金进行约定，因此，对于张×1主张的10万元违约金没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2016年5月9日判决如下：一、王×1于判决生效之日起十五日内给付张×1三十万元；二、驳回张×1的其他诉讼请求。
判决后，张×1、王×1均不服原审判决，上诉至本院。张×1称：2013年7月8日的离婚协议书是双方真实约定，其中特别约定了不履行协议应向守约方承担违约责任，原审判决结果不当，请求依法改判王×1给付张×110万元违约金；王×1称：张×1是婚姻过错方，我方考虑人身安全才同意与他协议离婚的，张×1离婚后没有履行离婚协议内容，且没有尽到作为父亲的义务，请求撤销原判，依法改判驳回张×1的全部诉讼请求。
二审中，王×1称由于情绪激动，在原审中陈述有误，认可按照协议约定应当由王×1给付张×130万元，但同时抗辩称已经给付了10万元，有收据为证，只剩20万元没有给付。王×1当庭出示收据原件一张，该收据即王×1在原审法院提交的借条复印件。张×1对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书等证据材料，在案佐证。
本院认为：当事人在婚姻登记机关协议离婚，并就财产分割问题达成的协议，对男女双方具有约束力。离婚后当事人因履行上述财产分割协议而发生纠纷，由此提起诉讼的，人民法院应当受理。对未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，双方应当按照协议约定履行，不得随意变更或撤销。
本案中，经查明张×1与王×1于2013年8月16日达成的离婚协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，该份协议已在民政局登记备案，双方在离婚后均应按照该协议履行。根据该协议书记载：“乙方一次性甲方叁拾万元，于2013年12月31日前付清”，就该约定内容的理解，王×1在原审中主张系张×1应向其支付30万元，二审中又更改陈述，认可自己应当向张×1支付30万元，但同时抗辩称已经给付10万元并提交一张收据为证，张×1对此不予认可。因此，本案二审的争议焦点在于按照离婚协议约定王×1实际上应当给付张×1的具体款项数额。就此问题，本院认为，王×1在二审中提交的收据，在原审中曾作为证据向法庭提交过复印件，但根据原审庭审笔录记载，其提交时陈述该收据系一张借条，证明离婚后张×1没有收入，向王×1借款10万元，投资理发店，双方除了这10万元没有其他债务纠纷。现二审中，王×1对原审陈述予以否定，主张这10万元的性质并非借款，而是已包含在约定支付张×1的30万元之内，但该主张从收据内容上并无体现，张×1亦否认收到过该笔款项，王×1仅单凭该收据即主张已向张×1给付离婚协议中的部分款项，本院难以采信。原审法院判令其按照离婚协议约定内容向张×1支付30万元，并无不当，应予维持。王×1就其所称10万元债务问题，可另行解决。关于张×1上诉主张王×1应当在30万元之外再给付10万元违约金的问题，本院认为，二人在2013年7月8日所签离婚协议书中约定违约金10万元，但在2013年8月16日离婚当日又在民政局另行签署并登记备案的第二份离婚协议书中并无关于违约金的约定，故对于上述不一致之处，应视为双方对于前一份离婚协议内容作出修改，现张×1要求王×1按照第一份协议内容履行违约金，缺乏事实及法律依据，原审法院未予支持，并无不当。
综上，张×1、王×1的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由张×1负担288元（已交纳），由王×1负担862元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费1300元，由张×1负担150元（已交纳），由王×1负担1150元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 杨 夏
代理审判员 陈亢睿
二〇一六年八月二日
书 记 员 陆九阳