北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8589号
原告：赵海燕，女，1985年6月12日出生。
委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜戈，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：北京春民物流有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇物流基地东区413号。注册号：110XXXXXXXX8683。
法定代表人：刘井民，经理。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
原告赵海燕与被告北京春民物流有限公司（以下简称春民物流公司）劳动合同纠纷一案，内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）内0402民初1416号民事裁定书，裁定将该案移送至本院。原告赵海燕不服该裁定，向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）内04民辖终130号民事裁定书,裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕及其委托诉讼代理人王瑞平，被告春民物流公司的法定代表人刘井民及其委托诉讼代理人董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令春民物流公司给付我拖欠���工资11000元及双倍工资差额11000元。事实和理由：我系李东的妻子。自2014年12月起，李东在春民物流公司位于赤峰市×区桥北物流园区金融物流港内的中转站作司机工作。2015年3月22日，李东驾驶春民物流公司所有的×××号货车排除障碍时，被挤压身亡。李东与春民物流公司之间已经形成劳动关系，但一直到发生事故时，春民物流公司仍未与李东签订劳动合同。李东每月工资5500元，在春民物流公司工作了3个月，但公司仅支付了一个月工资。春民物流公司的行为已经违反了劳动合同法的相关规定，为了维护我的合法权益，我于2016年2月26日向内蒙古赤峰市红山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委逾期未作出决定，故提起诉讼。
被告春民物流公司辩称，我公司不同意赵海燕的诉讼请求。第一，李东驾驶的×××号货车是案外人高某挂靠在我公司的个人所有��辆。李东于2015年3月22日发生事故死亡后，赵海燕多次找车主高某，并曾经打伤高某。此事经内蒙古自治区赤峰市×区公安分局出警并进行调查处理。第二，李东与我公司不存在劳动关系。李东不受我公司领导和管理，其未来过我公司，亦不需要遵守我公司的规章制度，我公司也未与李东签订书面劳合同及办理社会保险等。李东实际是高某雇佣，由高某安排工作，工资也是由高某支付，其工作收益归高某所有。第三，根据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》的规定，李东与我公司之间未形成事实劳动关系。综上，我公司与李东不存在劳动关系，故无需支付工资和双倍工资。
经审理查明，李×、谭×系李东的父母，赵海燕系李东之妻，李×系李东之子。2015年3月22日，李东在内蒙古赤峰市×区桥北物流园���金融物流港内为其驾驶的春民物流公司所有的车牌号为×××的重型厢式货车排除障碍时，因操作不当被该车挤压身亡。2016年2月26日，赵海燕向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、春民物流公司支付拖欠的工资11000元；2、春民物流公司支付未签订书面劳动合同双倍工资11000元。该仲裁委逾期未处理。
另查，2015年1月14日，春民物流公司法定代表人刘井民向李东的银行卡转账2000元。2015年2月13日，李东的银行卡收到刘井民转来的工资3820元。2015年2月16日，李东的银行卡收到开鲁（地名）运费1000元。
2015年3月22日，×区公安分局交通警察大队调查时，事发时在场的另一位货车司机高×称他和李东是春民物流公司雇的，老板叫刘井民。在李×、谭×、赵海燕、李×与春民物流公司、安华财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故���任纠纷一案中，春民物流公司于2015年6月15日提交的答辩状称，2014年12月，李东受聘于春民物流公司担任驾驶员。2015年6月15日，在赤峰市×区人民法院开庭时，春民物流公司陈述李东是该公司职工，是4209车驾驶员。
在本案审理过程中，李×、谭×、李×均承诺放弃对春民物流公司拖欠李东的工资及应支付的双倍工资的继承，放弃的份额均归赵海燕所有。春民物流公司为证明李东系高某雇佣，申请证人高某出庭作证。高某作证称：其系春民物流公司法定代表人刘井民的姐夫，×××号货车是其从肖×（音）手中花了10万元购买的二手车，双方之间没有购车手续。该车在购买之前就挂靠在春民物流公司名下，其于2014年10月11日将该车挂靠在春民物流公司名下。高某经别人介绍雇佣李东作为司机，双方约定每天工资130元，每月工资4000元，一共给李东开过2个半月工资��不欠李东工资。第一笔是刘井民代其借给李东2000元，第二笔是刘井民代其给李东3820元，第三笔是其给李东现金2000元。该车没有去过开鲁。
春民物流公司及高某均未提供证据证明已支付李东2015年2月以后的工资。
上述事实，有双方当事人陈述，赵海燕提交的结婚证复印件、仲裁申请书、红山区劳动争议仲裁委员会出具的通知、说明、李东农业银行卡交易明细、红山区人民法院（2015）红民初字第2032号案件民事答辩状、开庭笔录，春民物流公司提交的对高某的调查笔录、挂靠协议、视频光盘、证人高某的证言等予以证明。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。春民物流公司在向赤峰市红山区人民法院提交的答辩状中和该院庭审中均已认可李东系其职工，担任驾驶员。结合事故发生后高×在红山区公安分局交通警察大队的陈述以及刘井民向李东支付工资的事实，本院认定李东为春民物流公司工作，双方自2014年12月16日至2015年3月22日之间存在劳动关系。春民物流公司在本案中的陈述与其此前在赤峰市红山区人民法院的陈述相矛盾，本院不予采信。虽然高某出庭作证称李东系其雇佣，但高某与刘井民存在亲属关系，且高某的证言存在明显不符合实际之处，亦与春民物流公司此前陈述相矛盾，本院不予采信。对春民物流公司关于李东系高某雇佣的辩解，本院不予采纳。
赵海燕在庭审中主张李东与春民物流公司口头约定每月工资5000元，但对此没有提交证据。赵海燕提交的银行卡交易明细显示刘井民2015年2月13日发放李东2015年1月的工资款3820元，故本院认定李东的每月工资为3820元。春民物流公司只支付了李东2015年1月以前的工资，未提供证据证明支付过以后的工资，本院认定此后的工资尚未支付。春民物流公司应当依法支付李东2015年2月1日至2015年3月22日期间的工资，因双方均未提交李东2015年2月和3月的考勤表，本院酌情确定李东应得工资。
李东于2014年12月16日到春民物流公司工作，春民物流公司未与李东签订劳动合同，依法应向李东支付自2015年1月16日至2015年3月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告北京春民物流有限公司于本判决生效后七日内，支付原告赵海燕2015年2月1日至2015年3月22日期间的工资6621.33元；
二、被告北京春民物流有限公司于本判决生效后七日内，支付原告赵海燕2015年1月16日至2015年3月22日期间未订立劳动合同二倍工资差额8621.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京春民物流有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一七年一月九日
书记员 孙世香