四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民初117号
原告：乐山中小企业融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路南段118号。
法定代表人：王毕泉，公司董事长。
委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。
被告：四川德诚煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区石麟镇方嘴村。
法定代表人：雷光荣。
被告：大关县鑫泰矿业有限责任公司，住所地云南省大关县翠华镇一中路6号。
法定代表人：王德福。
被告：四川嘉承矿山设备有限公司，住所地四川省乐山市市中区白燕路115号。
法定代表人：雷光华。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，住所地四川省乐山市市中区安谷镇高山村。
法定代表人：穆崇有。
被告：乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区嘉兴路326号。
法定代表人：穆崇有。
被告：四川德诚物流集团有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉兴路326号。
法定代表人：穆俊文。
被告：犍为县鑫泰煤业有限公司，住所地四川省犍为县马庙乡集和村二组。
法定代表人：范志明。
被告：四川通亚现代运输有限公司，住所地四川省乐山市市中区白燕路110号。
法定代表人：穆崇有。
被告：乐山市癸金煤业有限责任公司，住所地四川省乐山市五通桥区石麟镇。
法定代表人：雷光富。
被告：乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区福禄镇公店村八组。
法定代表人：范志明。
被告：乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区石麟镇莲池村，统一社会信用代码91511112665364570D。
法定代表人：龚小东。
被告：乐山市五通桥区泰宏煤业有限公司，住所地四川省五通桥区石麟镇方嘴村十组。
法定代表人：雷光荣。
被告：穆崇有，男，1967年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：雷光珍，女，1970年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：王明伟，男，1987年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：邹慧，女，1987年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：穆俊文，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告乐山中小企业融资担保有限公司（以下简称乐山中小保公司）与被告四川德诚煤业有限公司（以下简称德诚煤业公司）、大关县鑫泰矿业有限责任公司（以下简称鑫泰矿业公司）、四川嘉承矿山设备有限公司（以下简称嘉承矿山公司）、四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称德诚矿产品公司）、乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司（以下简称德诚小贷公司）、四川德诚物流集团有限公司（以下简称德诚物流公司）、犍为县鑫泰煤业有限公司（以下简称鑫泰煤业公司）、四川通亚现代运输有限公司（以下简称通亚运输公司）、乐山市癸金煤业有限责任公司（以下简称癸金煤业公司）、乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司（以下简称腾泰煤业公司）、乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司（以下简称鼎源煤业公司）、乐山市五通桥区泰宏煤业有限公司（以下简称泰宏煤业公司）、穆崇有、雷光珍、王明伟、邹慧、穆俊文追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山中小保公司的委托诉讼代理人任丽到庭参加诉讼。被告德诚煤业公司、鑫泰矿业公司、嘉承矿山公司、德诚矿产品公司、德诚小贷公司、德诚物流公司、鑫泰煤业公司、通亚运输公司、癸金煤业公司、腾泰煤业公司、鼎源煤业公司、泰宏煤业公司、穆崇有、雷光珍、王明伟、邹慧、穆俊文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山中小保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德诚煤业公司向原告偿还代偿款本息共计31777173.59元及资金占用损失费（以31777173.59元为基数，从2015年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付至付清为止）；2.判令被告德诚煤业公司向原告支付违约金（以3000万元为基数，从2015年12月7日起按每日万分之五计算至付清为止）；3.判令被告德诚煤业公司支付原告担保费900000元；4.判令被告德诚煤业公司支付律师费10000元；5.本案诉讼费用由被告德诚煤业公司承担；6.判令被告鑫泰矿业公司、嘉承矿山公司、德诚矿产品公司、德诚小贷公司、德诚物流公司、鑫泰煤业公司、通亚运输公司、癸金煤业公司、腾泰煤业公司、鼎源煤业公司、泰宏煤业公司、穆崇有、雷光珍、王明伟、邹慧、穆俊文对上述债务承担连带清偿责任；7.依法确认原告对下列质押股权折价、拍卖、变卖所得价款在上述1-5项诉讼请求金额内享有优先受偿权：（川工商乐字）股权登记设字[2014]第0002845号，穆崇有持有的德诚矿产品公司76%的股权，出质股权数额6080万元。事实和理由：2014年10月8日，被告德诚煤业公司与兴业银行股份有限公司乐山支行签订《基本额度授信合同》，约定以最高本金3000万元授信额度向被告德诚煤业公司提供贷款。同日，被告德诚煤业公司与兴业银行股份有限公司乐山支行签订《流动资金借款合同》，约定德诚煤业公司向兴业银行股份有限公司乐山支行贷款3000万元用于购买原材料，贷款期限为1年。为保证《基本额度授信合同》及项下相关合同的履行，被告德诚煤业公司与原告签订了《保证委托协议》，委托原告向兴业银行股份有限公司乐山支行提供连带保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金及实现债权的费用等。同日，原告与兴业银行股份有限公司乐山支行签订《最高额保证合同》，原告同意为被告德诚煤业公司向兴业银行股份有限公司乐山支行申请的贷款提供连带责任担保。同日，原告向兴业银行股份有限公司乐山支行出具《同意放款确认书》，兴业银行股份有限公司乐山支行向被告德诚煤业公司发放了贷款。基于原告为被告德诚煤业公司向兴业银行股份有限公司乐山支行申请的贷款提供了保证担保，被告鑫泰矿业公司、嘉承矿山公司、德诚矿产品公司、德诚小贷公司、德诚物流公司、鑫泰煤业公司、通亚运输公司、癸金煤业公司、腾泰煤业公司、鼎源煤业公司、泰宏煤业公司经股东一致同意向原告提供反担保，承担连带担保责任并出具了《反担保书》；被告穆崇有、雷光珍、王明伟、邹慧、穆俊文出具《反担保书》，自愿承担连带担保责任；穆崇有与原告签订《股权质押合同》，以其持有德诚矿产品公司的76%股权提供质押，并办理了质押登记。2015年3月20日，经借款人与贷款人协商一致，原告与被告德诚煤业公司、兴业银行股份有限公司乐山支行签订《流动资金借款合同补充协议》，约定借款利息偿还方式变更为利随本清。2015年10月7日，上述贷款到期，被告德诚煤业公司不能履行还本付息义务，原告根据《最高额保证合同》的约定向兴业银行股份有限公司乐山支行代偿本息共计31777173.59元。综上所述，原告已经为被告德诚煤业公司代偿了贷款本息，其余被告应当按照约定承担连带担保责任。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告德诚煤业公司、鑫泰矿业公司、嘉承矿山公司、德诚矿产品公司、德诚小贷公司、德诚物流公司、鑫泰煤业公司、通亚运输公司、癸金煤业公司、腾泰煤业公司、鼎源煤业公司、泰宏煤业公司、穆崇有、雷光珍、王明伟、邹慧、穆俊文均未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，被告德诚煤业公司与兴业银行股份有限公司乐山支行签订编号为兴银蓉（授）1409第478号《基本额度授信合同》，约定兴业银行股份有限公司乐山支行在2014年10月8日至2015年10月7日期间向德诚煤业公司提供3000万元的授信额度。
同日，被告德诚煤业公司与兴业银行股份有限公司乐山支行签订编号为兴银蓉（贷）1409第725号《流动资金借款合同》，约定兴业银行股份有限公司乐山支行同意给予德诚煤业公司3000万元借款，借款用途为购买原材料；借款期限为12个月，自2014年10月8日至2015年10月7日止；定价基准利率按央行人民币贷款基准利率6-12个月期限档次执行，借款利率定价方式为定价基准利率×1.0,借款利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定；利率调整按季执行，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日；每季末月的20日为结息日，结算日次日支付当期借款利息；借款逾期的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按照支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同的担保合同包括：担保人为原告的兴银蓉（额保）1409第470号《最高额保证合同》，担保人为德诚矿产品公司的兴银蓉（额保）1409第472号《最高额保证合同》，担保人为鼎源煤业公司的兴银蓉（额保）1409第473号《最高额保证合同》，担保人为癸金煤业公司的兴银蓉（额保）1409第474号《最高额保证合同》，担保人为穆崇有的兴银蓉（个保）1409第620号《个人担保声明书》，担保人为穆俊文的兴银蓉（个保）1409第622号《个人担保声明书》。
同日，原告与兴业银行股份有限公司乐山支行签订编号为兴银蓉（额保）1409第470号《最高额保证合同》，约定原告自愿为兴业银行股份有限公司乐山支行自2014年10月8日至2015年10月7日止给予德诚煤业公司的授信额度在保证最高本金限额3000万元范围内提供连带保证责任；保证范围为兴业银行股份有限公司乐山支行依据主合同发放各项借款、融资或者任何形式的信贷而对德诚煤业公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间为根据主合同项下兴业银行股份有限公司乐山支行对德诚煤业公司所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止；德诚煤业公司未依约履行债务时，无论兴业银行股份有限公司乐山支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任并放弃一切担保法以及物权法上针对融资人的抗辩。
同日，兴业银行股份有限公司乐山支行按约向被告德诚煤业公司发放了3000万元贷款。
同日，被告德诚煤业公司与原告签订编号为乐担保司（2014）委字第211号《保证委托协议》，约定原告同意为德诚煤业公司自2014年10月8日至2015年10月7日止向兴业银行股份有限公司乐山支行申请的基本授信额度3000万元提供连带保证担保，德诚煤业公司应按基本额度授信金额的3%向保证人支付90万元担保费，并按基本额度授信金额的2%一次性交存60万元担保风险保证金；德诚煤业公司应按期向融资人偿还债务本息。德诚煤业公司因违反本协议约定，除承担保证人代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应的法律责任，还应承担保证人因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于保证人的工作人员合理的差旅费、交通费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费以及律师代理费等。若德诚煤业公司未按授信合同、承诺书、函件及其他法律文本约定的时间履行或完全履行的，每超出一日，申请人应向保证人支付授信总额万分之五的违约金。
同日，被告穆崇有与原告签订编号为乐担保司（2014）股质字第085号《股权质押合同》，约定穆崇有以其持有的德诚矿产品公司76%股权及其派生权益提供质押，作为原告为德诚煤业公司从兴业银行股份有限公司乐山支行取得3000万元银行授信提供保证担保的反担保。担保范围为：上述《基本额度授信合同》、《保证委托协议》、《最高额保证合同》中原告为德诚煤业公司提供保证担保的融资人依据主合同发放的各项借款、融资或者任何形式的信贷而对德诚煤业公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；德诚煤业公司拖欠原告的担保费；基于《保证委托协议》产生的违约金；授信期限届满后的抵押物或质物监管费；原告行使追偿权产生的费用；本合同项下的违约金；原告代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）。同日，双方到四川省乐山市工商行政管理局办理了股权出质设立登记，《股权出质设立登记通知书》的编号为（川工商乐字）股权登记设字[2014]第000284号，载明出质股权数额为6080万元。
2014年10月8日，被告鑫泰矿业公司、嘉承矿山公司、德诚矿产品公司、德诚小贷公司、德诚物流公司、鑫泰煤业公司、通亚运输公司、癸金煤业公司、腾泰煤业公司、鼎源煤业公司、泰宏煤业公司、穆崇有、雷光珍、王明伟、邹慧、穆俊文分别向原告出具《反担保书》，约定以自己全部资产及所有的对外投资权益向原告提供连带责任担保，作为原告为德诚煤业公司提供保证担保的反担保。担保范围为：上述《基本额度授信合同》、《保证委托协议》、《最高额保证合同》中原告为德诚煤业公司提供保证担保的融资人依据主合同发放的各项借款、融资或者任何形式的信贷而对德诚煤业公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；德诚煤业公司拖欠原告的担保费；基于《保证委托协议》产生的违约金；授信期限届满后的抵押物或质物监管费；原告行使追偿权产生的费用；本合同项下的违约金；原告代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）。在原告承担保证责任后，原告有权直接向保证人索偿，而无须先向借款人追偿或者处理抵押品。保证期间为十年，自原告实际承担担保责任时起算。
2015年3月20日，兴业银行股份有限公司乐山支行与原告、被告德诚煤业公司、德诚矿产品公司、鼎源煤业公司、癸金煤业公司、穆崇有、穆俊文签订《补充协议》，约定将兴银蓉（贷）1409第725号《流动资金借款合同》的借款利息偿还方式变更为利随本清。
2015年10月7日，上述借款到期，德诚煤业公司未按期偿还借款。2015年12月29日，原告按照《最高额保证合同》约定向兴业银行股份有限公司乐山支行代偿借款本息共计31777173.59元。
2017年9月4日，原告与四川嘉州律师事务所签订《民事委托合同书》，约定原告委托四川嘉州律师事务所律师担任本案的诉讼代理人，代理方式为风险代理，在本合同签订时由原告支付律师代理费1万元，案件终结时，以原告实际获得金额或财产价值为基础另行支付律师风险代理费。2017年11月21日，原告向四川嘉州律师事务所支付包括本案律师费在内的二三季度律师费共计666500元。
2018年1月24日，兴业银行股份有限公司乐山支行出具《代偿情况说明》，载明：兴银蓉（贷）1409第725号《流动资金借款合同》项下贷款到期后，借款人无力偿还，出现逾期，原告于2015年12月29日代偿本金30000000元，代偿利息、罚息等1777173.59元，合计代偿贷款本息31777173.59元。
庭审中，原告陈述其承担保证责任后，已将被告德诚煤业公司交存的60万元保证风险保证金予以扣划。
以上事实，有原告提交的兴银蓉（授）1409第478号《基本额度授信合同》、兴银蓉（贷）1409第725号《流动资金借款合同》、兴银蓉（额保）1409第470号《最高额保证合同》、乐担保司（2014）委字第211号《保证委托协议》、乐担保司（2014）股质字第085号《股权质押合同》、（川工商乐字）股权登记设字[2014]第000284号《股权出质设立登记通知书》、《借款借据》、《反担保书》、《补充协议》、《兴业银行进账单》、《代偿情况说明》、《民事委托合同书》、《增值税专用发票》、《客户收付款入账通知》、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告德诚煤业公司与兴业银行股份有限公司乐山支行签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，原告与兴业银行股份有限公司乐山支行签订的《最高额保证合同》，原告与被告德诚煤业公司签订的《保证委托协议》，原告与被告穆崇有签订的《股权质押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院对本案的焦点问题评判如下：
（一）关于代偿款本金、资金占用损失、担保费、违约金和律师费如何认定的问题。1.本案中，德诚煤业公司因购买原材料向兴业银行乐山支行借款3000万元，原告自愿为上述借款本息提供连带保证责任。借款期限届满后，因德诚煤业公司未按照约定偿还借款，原告向兴业银行股份有限公司乐山支行代偿借款本息共计31777173.59元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求德诚煤业公司偿还代偿款31777173.59元的请求符合法律规定，本院予以支持。2.根据《保证委托协议》约定，德诚煤业公司应当按基本额度授信金额的3%向保证人支付90万元担保费，即双方之间为有偿保证委托关系，上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，德诚煤业公司应当按照约定向原告支付担保费。3.原告承担保证责任后未受清偿，德诚煤业公司的行为构成违约，应当承担赔偿损失等违约责任。《保证委托协议》约定“保证人承担了保证责任或者德诚煤业公司未按合同约定履行义务的，德诚煤业公司应以代偿金额为基数，从代偿次日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%承担保证人的资金占用损失。”上述约定的损失赔偿额并未超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到损失，故德诚煤业公司应当从代偿次日即2015年12月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%承担资金占用损失。原告代偿借款本息的损失主要为资金占用损失，因本院已经支持了其要求支付资金占用损失的主张，故对其违约金的主张不予支持。原告承担保证责任后，已经将德诚煤业公司交存的60万元保证风险保证金予以扣划，应当在资金占用损失中予以扣减。4.《保证委托协议》约定由德诚煤业公司承担保证人因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于保证人的工作人员合理的差旅费、交通费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费以及律师代理费等。现原告为实现案涉债权而提起诉讼，与四川嘉州律师事务所签订《民事委托合同书》并实际支付律师代理费用10000元，该费用属于原告为实现追债权而实际产生的费用，委托代理合同及收费标准均符合法律规定，原告要求德诚集团公司支付10000元律师费的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
（二）关于担保责任如何承担的问题。1.《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（四）可以转让的基金份额、股权；……”；第二百二十六条规定：“以可以转让的基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”本案中，被告穆崇有与原告签订《股权质押合同》，穆崇有以其持有的德诚矿产品公司76%股权及其派生权益提供质押，作为原告为德诚煤业公司从兴业银行股份有限公司乐山支行取得3000万元银行授信提供保证担保的反担保，并在四川省乐山市工商行政管理局办理了股权出质设立登记，原告依法享有股权质权。原告承担保证责任后未受清偿，有权依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条的规定以及《股权质押合同》的约定就前述办理质押登记的质押财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，被告鑫泰矿业公司、嘉承矿山公司、德诚矿产品公司、德诚小贷公司、德诚物流公司、鑫泰煤业公司、通亚运输公司、癸金煤业公司、腾泰煤业公司、鼎源煤业公司、泰宏煤业公司、穆崇有、雷光珍、王明伟、邹慧、穆俊文分别向原告出具《反担保书》，约定以自己全部资产及所有的对外投资权益向原告提供连带责任担保，作为原告为德诚煤业公司提供保证担保的反担保，原告在承担保证责任后，有权直接向保证人索偿。原告接受且未提出异议，保证合同成立。德诚煤业公司不履行到期的债务时，原告有权依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《反担保书》的约定要求保证人承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后，向德诚煤业公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川德诚煤业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告乐山中小企业融资担保有限公司代偿款本金31777173.59元及资金占用损失（以31777173.59元为基数，从2015年12月30日起按中国人民银行公布的同期一年期同类贷款利率上浮50%支付至付清之日止；已经扣划的60万元保证风险保证金在资金占用损失中予以扣减；利率调整按季执行，自2015年12月30日起每满一个周期的对应日为利率调整日）；
二、被告四川德诚煤业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告乐山中小企业融资担保有限公司担保费900000元；
三、被告四川德诚煤业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告乐山中小企业融资担保有限公司律师代理费10000元；
四、原告乐山中小企业融资担保有限公司就被告穆崇有提供质押的股权〔以（川工商乐字）股权登记设字[2014]第000284号《股权出质设立登记通知书》为准〕折价或者拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项、第三项债权享有优先受偿权；
五、被告大关县鑫泰矿业有限责任公司、四川嘉承矿山设备有限公司、四川德诚矿产品集团有限公司、乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司、四川德诚物流集团有限公司、犍为县鑫泰煤业有限公司、四川通亚现代运输有限公司、乐山市癸金煤业有限责任公司、乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司、乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司、乐山市五通桥区泰宏煤业有限公司、穆崇有、雷光珍、王明伟、邹慧、穆俊文对本判决第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后向被告四川德诚煤业有限公司追偿；
六、驳回原告乐山中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275077元，由被告四川德诚煤业有限公司、大关县鑫泰矿业有限责任公司、四川嘉承矿山设备有限公司、四川德诚矿产品集团有限公司、乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司、四川德诚物流集团有限公司、犍为县鑫泰煤业有限公司、四川通亚现代运输有限公司、乐山市癸金煤业有限责任公司、乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司、乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司、乐山市五通桥区泰宏煤业有限公司、穆崇有、雷光珍、王明伟、邹慧、穆俊文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐海珍
审 判 员 张开运
人民陪审员 郭喜如
二〇一八年一月三十日
法官 助理 王亚丽
书 记 员 王文婷
1