四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3563号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。
法定代表人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：杨超，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘萍，女，1989年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王建，四川永茂律师事务所律师。
原审被告：李刚，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原审被告：叶清，女，1994年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）因与被上诉人刘萍，原审被告李刚、叶清机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保锦城支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不予承担伤者后期右股骨延长术费用8万元。事实及理由：一审法院直接根据医嘱判决上诉人承担伤者的残疾赔偿金与右股骨延长术费用8万元。上诉人认为续医费与残疾赔偿金不可重复，而且后续医疗费为非确定性因素，未实际发生，且费用较高。上诉人已认可了其伤残7级，就不应该再承担其右股骨延长术费用8万元，而且若伤者做了右股骨延长术则伤残等级势必会相应降低，同时若伤者伤情无法做右股骨延长术，8万元的续医费是不会产生的费用。
被上诉人刘萍辩称，上诉人认为刘萍做了右股骨延长术就会导致伤残等级的降低，仅是上诉人的主观臆测，没有事实和科学依据，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。
原审被告李刚、叶清述称，请求法院依法判决。
刘萍向一审法院起诉请求：判令李刚、叶清、平安财保锦城支公司赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费共计615260.38元；判令平安财保锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院经审理查明，2015年2月13日下午，李刚驾驶川Ａ×××××号奥迪牌小型轿车由赵镇中河二桥方向沿金山路向S101成南路方向行驶，16时40分许，李刚驾驶该车行至金堂县金山路口处左转弯时，车右前部与从左至右直行由董方学驾驶搭乘刘萍的川Ｆ×××××号双庆牌普通二轮摩托车右前部相碰撞，造成董方学、刘萍受伤，车辆受损的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，李刚负事故的主要责任，董方学负事故的次要责任，刘萍无责任。事发当天，刘萍被送往四川大学华西医院住院治疗28天，于2017年3月13日出院，出院诊断为：右股骨中下段开放性粉碎性骨折伴骨缺损、右胫骨腓骨开放性多段骨折、头面部及左手批复擦挫伤、重度贫血、低蛋白血症、肝功能受损。出院医嘱：加强护理，转西藏成办医院。之后，刘萍转至四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗97天，于2015年6月18日出院，出院诊断为：1.右股骨中下段开放性粉碎性骨折外支架固定术后；2.右胫骨腓骨开放性多段骨折外支架固定术后。医嘱及建议：全休三月；加强营养；患者生活不能自理，出院后需继续专人护理；门诊随访等。2016年5月18日至同年6月3日，刘萍在四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗16天，出院诊断为：1.右胫骨腓骨开放性骨折外支架固定术后骨不愈合；2.右股骨开放性骨折外支架固定术后骨愈合伴股骨缩短。医嘱及建议：全休三月；加强营养；术后1.5-2年，若骨折愈合，可行内固定取出术，费用约1.5万元；右下肢短缩约6cm，建议胫骨骨折病情稳定后可行右股骨延长术，费用约7-8万元；门诊随访等。刘萍的医疗费用共计265963.21元（其中叶清垫付162672.03元）。2017年3月10日，刘萍的伤残等级经四川求实司法鉴定所评定为七级。刘平支付鉴定费1850元。叶清向刘萍给付生活费3000元，叶清支付了125天的护理费。一审审理中平安财保锦城支公司申请对误工、护理时限鉴定以及自费医疗项目金额审查，四川福森特司法鉴定所于2017年11月14日出具鉴定意见：误工期24个月，护理期447天（至2016年6月3日出院)；自费医疗项目金额45871.32元；门诊费用不计入自费医疗项目审核标准。平安财保锦城支公司支付鉴定费2800元。李刚系叶清聘请的员工，川Ａ×××××号大众奥迪牌牌小型轿车所有人为叶清，该车在平安财保锦城支公司投保了交强险和50万元的三者险（含不计免赔)。因该次交通事故造成刘萍的丈夫董方学受伤,董方学向一审法院起诉，一审法院按照李刚和董方学的主次责任，确定赔偿责任由李刚承担70%、董方学承担30%;董方学的残疾赔偿金按城镇标准计算。并取得另一伤者董方学之妻刘萍的意见，刘萍自愿要求交强险限额内不预留份额，先对董方学进行赔偿。一审法院于2016年3月14日作出（2016)川0121民初310号民事判决，判决保险公司赔偿129755.17元，其中平安财保锦城支公司在交强险医疗费限额项下赔偿了1万元、死亡伤残限额赔偿了75719元，超出交强险医疗费用限额的62908.81元由平安财保锦城支公司在三者险赔偿了44036.17元。一审法院另查明，刘萍在成都众信塑料有限责任公司工作，月工资为3000元。2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元。
一审法院认定上述事实主要采信了有当事人身份信息、当事人的陈述、道路交通事故认定、（2016)川0121民初310号民事判决书、出院病情证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同和误工证明、保单等证据。
一审法院认为，各方当事人对事故的发生和责任认定无异议，一审法院予以确认。对刘萍因交通事故造成的损失，李刚承担70%赔偿责任、董方学承担30%赔偿责任。刘萍自愿放弃要求董方学赔偿系对其权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。李刚系叶清聘请的员工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，李刚的赔偿责任应由叶清承担。肇事车辆在平安财保锦城支公司购买了交强险和三者险，平安财保锦城支公司在保险责任限额内承担赔付责任，超出保险赔付范围的由叶清和董方学按照赔偿比例赔付。平安财保锦城支公司对刘萍提交的证据认为：劳动合同没有公司负责人签字，无公司营业执照等佐证；误工证明无负责人签字，也无出具时间；中江县回龙镇人民政府和该镇五里村村民委员会共同出具证明没有说明刘萍工作单位，因此，对真实性不予认可，不能证明按城镇标准计算。一审法院认为，劳动合同上有单位公章能够证明刘萍的工作情况，因此，刘萍主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，一审法院予以支持，残疾赔偿金按城镇标准计算即为28335元/年×20年×0.4=226680元。刘萍在成都众信塑料有限责任公司上班，其提交的误工证明虽有瑕疵，但结合劳动合同，可以认定刘萍在该公司工作、月收入3000元;刘萍主张误工费按照月工资3000元，每年递增10%计算，但刘萍提供的劳动合同没有约定工资每年递增10%，故对其主张，一审法院不予支持，其误工费按照3000元/月×24月=72000元，予以准许；叶清举示收据来证明其垫付了护理费，刘萍认为该证据的真实性无法确认，但刘萍认可叶清支付了在华西医院和2015年在西藏成办分院住院期间共计125天的护理费，一审法院认为，该期间的护理费应支付叶清为120元/天×125天=15000元，其余16天住院期间的护理费120元/天×16天=1920元，应支付给刘萍;鉴定意见中载明刘萍护理期评定为447天，出院后的护理天数为447天-125天-16天=306天，平安财保锦城支公司要求按部分护理依赖程度每天40元计算护理费，但未提供相应证据，根据该案的实际情况，一审法院酌定每天70元，为70元/天×306天=21420元，护理费共计38340元。医疗费479.4元，因票据未加盖医院公章，不能确认该票据的真实性，一审法院不予采信。刘萍主张后续治疗费95000元有医嘱证明应予支持。刘萍主张营养费、住院伙食补助费均按50元/天计算，一审法院确定分别按20元/天、30元/天，营养费为20元/天×141天=2820元、住院伙食补助费为30元/天×141天=4230元。刘萍因治疗腿伤需产生交通费，考虑到刘萍受伤部位以及复诊情况，一审法院酌定交通费1500元、精神抚慰金酌定10000元。刘萍的损失为：医疗费265963.21元（扣除自费药45871.32元，余下220091.89元)、后续治疗费95000元、住院伙食补助费4230元、营养费2820元、残疾赔偿金226680元、护理费38340元、误工费72000元、交通费1500元、精神抚慰金10000元、鉴定费1850元，合计718383.21元。其中，平安财保锦城支公司赔偿金额：医疗费用赔偿项下322141.89元、死亡伤残赔偿项下348520元，合计670661.89元，由于平安财保锦城支公司已向董方学支付医疗费用赔偿项下54036.17元、死亡伤残费用项下75719元，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元-75719元=34281元，超出交强险670661.89元-34281元=636380.89元，赔偿70%即445466.62元，平安财保锦城支公司共赔偿445466.62元+34281元=479747.62元；自费药45871.32元、鉴定费1850元和诉讼费4976元由叶清与董方学按比例赔付，叶清赔付36888.12元。平安财保锦城支公司支付的鉴定费由保险公司承担。叶清要求一并处理支架等其他相关费用因未提交证据，一审法院不予支持。经品迭后，平安财保锦城支公司向叶清支付162672.03+3000+15000-36888.12=143783.91元、向刘萍支付479747.62元-143783.91=335963.71元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决:一、平安财保锦城支公司于判决生效后10日内支付刘萍335963.71元；二、平安财保锦城支公司于判决生效后10日内向叶清支付垫付费用143783.91元;三、驳回刘萍的其他诉讼请求。案件受理费4976元，由刘萍负担1492.8元，叶清负担3483.2元（已在上述费用中品迭支付给刘萍)。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是刘萍右股骨延长术费用8万元是否应该得到支持。上诉人平安财保锦城支公司主张上诉人认可了刘萍的残疾赔偿金，就不应该再承担刘萍右股骨延长术费用8万元，而且做了右股骨延长术必然会导致伤残等级降低。本院认为，经过鉴定，刘萍双下肢相差9.5cm,根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准Ⅶ（七级）4.7.9（e）条“双下肢长度相差8cm以上”规定，刘萍的伤残等级为七级。通过鉴定机构的鉴定意见可以看出，刘萍的伤残等级与其双下肢的差距有密切的关系。本案刘萍出院病情证明书载明刘萍右下肢缩短约6cm，建议胫骨骨折病情稳定后可行右股骨延长术，费用约7-8万，刘萍认为这部分费用系后续治疗费，应该得到支持。但能够得到支持的后续治疗费系维持和稳定伤情的费用，不会对已经确定的伤残等级造成影响。行右股骨延长术仅是医疗机构基于对刘萍病情的考虑作出的建议，该部分后续治疗费并不会必然发生，且刘萍若进行了右股骨延长术必然会导致其双下肢的差距有所变化，可能会对刘萍之前已确定的七级伤残等级产生影响，故刘萍不能同时主张残疾赔偿金及右股骨延长术费用。经本院二审释明，刘萍同意在残疾赔偿金和右股骨延长术中选择主张残疾赔偿金，故本院只支持刘萍的残疾赔偿金。综上意见，上诉人平安财保锦城支公司主张不应支持刘萍右股骨延长术8万元的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，二审除不予支持右股骨延长术费用8万元外，其余赔偿项目及金额等与一审认定一致。刘萍的损失共计590661.89元（不包含自费药及鉴定费），因交强险医疗费限额已全额赔偿另一伤者董方学，故刘萍的损失首先由平安财保锦城支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿34281元（110000元-已赔偿董方学75719元），在商业三者险范围内赔偿389466.62元[（590661.89元-34281元）×70%]，平安财保锦城支公司应赔偿刘萍423747.62元，品迭叶清垫付的费用后，平安财保锦城支公司共计应向刘萍赔偿279963.71元，应向叶清支付垫付款143783.91元。
综上所述，上诉人平安财保锦城支公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1823号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内支付刘萍279963.71元；
三、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内支付叶清垫付款143783.91元；
四、驳回刘萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费1800元，由刘萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 何琼琳