重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初14016号
原告：重庆迈创物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾54号，统一社会信用代码91500106565601647P。
法定代表人：艾天江，重庆迈创物资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。
被告：张君常，男，1962年5月17日出生，土家族，无固定职业，住重庆市石柱。
委托诉讼代理人：张永华，重庆德琅律师事务所律师。
被告：张护舰，男，1987年11月3日出生，土家族，住重庆市石柱。
委托诉讼代理人：张永华，重庆德琅律师事务所律师。
原告重庆迈创物资有限公司（以下简称迈创公司）与被告张君常、张护舰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈创公司的委托诉讼代理人王欢，被告张君常及张护舰的委托
诉讼代理人张永华到庭参加了诉讼。审理中，原告向本院提交了财产保全申请，本院依法采取了保全措施；另外，双方申请庭外和解期十五天，期限届满后双方未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告迈创公司本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款983404.41元；2、判令两被告共同向原告支付后续资金占用费（以欠付钢材吨数255.679吨为基数，按3元/天/吨的标准从2017年8月1日起算至全部款项付清时止）；3、判令两被告共同支付原告律师服务费、差旅费80000元；4、判令两被告共同支付原告保全担保费6000元；5、本案案件受理费及保全费由两被告承担。事实及理由：被告张君常因修建张护舰住宅楼需向原告购买钢材，与原告签订了《钢材购销合同》，原告按合同约定履行了供货义务，被告张君常却未按约付款。2017年3月31日，两被告与原告签订《协议》，被告张护舰自愿与被告张君常承担付款责任，三方确认供货数量、欠付钢材款及后续资金占用费的计算，并就费用承担及争议解决方式达成一致意见。嗣后，两被告仍未向原告支付任何款项，原告多次做催收无果，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告张君常、张护舰辩称，张君常与原告签订《钢材购销合同》、2017年3月21日原被告签订《协议》、被告未支付钢材款是事实。但原告诉请的983404.41元中只有650808.41
元是货款，其余332596元系资金占用费，双方在合同中约定的资金占用费明显高于原告的实际损失，应该调整为按银行同期贷款利率的4倍计算，且后续资金占用费也应按银行同期贷款利率的4倍计算。虽然原告与重庆罗鹏律师事务所签订了《法律事务委托合同》，但其仅凭收据不能证明实际支付了80000元的律师费，案外人的转款不能代表原告。同样，担保费也只有收据而无增值税发票，不应得到支持。请求法院依法判决。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了《钢材购销合同》、《协议》、对账单、《法律事务委托合同》及建设银行客户专用回单和证明及收据、《委托担保服务合同》及收据，这些证据经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据原被告的陈述并结合原告举示的证据，本院确认事实如下：2016年4月7日，被告张君常作为甲方，原告迈创公司作为乙方，签订《钢材购销合同》一份，主要约定：“甲乙双方在平等自愿，协商一致的基础上，依法就甲方购买乙方钢筋产品的相关事宜达成本合同条款，供双方遵守，甲方因为开发承建张护航住宅楼自2016年4月8日至2016年10月8日止，预计采购钢材400吨，具体规格以甲方根据工程施工实际情况决定。钢材单价以提货当天的我的钢铁网信息公布的单价为基准，不开发票下浮50元/吨，乙方提供
实时的单价信息。货款的结算与支付乙方为甲方垫资钢材200吨或三个月，乙方供货满200吨时，甲方两个工作日内向
乙方支付全部货款和资金占用费再供200吨，从提货当日起按3元/吨/天计算资金占用利息，现金或现金转账。”合同签订后，原告根据被告的要求陆续向被告供应了货物。2017年3月31日，原告迈创公司作为甲方，被告张君常作为乙方，被告张护舰作为丙方，在重庆市沙坪坝区签订《协议》一份，内容为“乙方因开发承建“张护航”住宅楼工程项目与甲方于2016年4月7日签订了《钢材购销合同》（下称原合同），丙方为甲方所供钢材的实际使用人；原合同签订后，甲方依照合同约定，累计向上述工程项目供应了七批次、重达255.679吨，乙方未按合同约定付款，本着解决纠纷，友好协议原则，现甲乙丙三方达成如下协议，本协议作为原合同的补充协议，以资共同信守。1、丙方作为甲方所供钢材的实际使用人自愿加入作为甲方的债务人，并与乙方共同承担对甲方钢材款付款义务及其违约责任。2、截止2017年3月31日，乙丙双方尚欠甲方钢材款889825.9元，后续资金占用利息从2017年4月1日起至付清全部欠款之日止，以所欠钢材255.679吨位为基数，按3元/天/吨计算。3、甲乙丙就履行本协议内容发生争议，协商解决，协商不成的任意一方可向本协议签订地人民法院起诉，并由败
诉方承担胜诉方为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全担保费、律师服务费、差旅费等）。4、本协议内容与原合同内容产生冲突的，以本协议内容为准。”2017年7月31日，迈创公司与张君常、张护舰签订《对账单》载明“2016
年4月11日至2017年7月31日张君常、张护舰欠重庆迈创物资有限公司钢材货款650808.41元、钢材货款的资金占用费332596元，截止到2017年7月31日张君常、张护舰欠重庆迈创物资有限公司钢材货款合计983404.41元。注：以上钢材规格型号、数量、单价、金额、资金占用费结算等已参照合同对账无误。后续资金占用费仍按原合同约定计算，算至所有款项付清时止。”原告催收欠款无果，遂于2017年9月7日与重庆罗鹏律师事务所签订《法律事务委托合同》，将其与张君常、张护舰买卖合同纠纷的法律事务委托给重庆罗鹏律师事务所代理，律师服务费及差旅费为80000元，并通过罗伦华个人账户向重庆罗鹏律师事务所支付了80000元的律师费及差旅旨。在诉讼过程中，原告向本院申请了财产保全，产生了保全担保费6000元，缴纳了保全申请费5000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保住，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信的原则。本案被告张君常与原告签订的《钢材购销合同》、被告张君常及张护舰与原告签订的《协议》，均是双方在平等自愿协商一致基础上签订的，且不违反
法律禁止性规定，合同的双方均应按约行使权利和履行义务，根据原被告双方2017年7月31日签署的《对账单》载明的内容，两被告理应支付原告所供钢材的价款及截止2017年7月31日的资金占用利息（实为垫资加价款），故对原告要求两被告支付货款（包括垫资加价款）983404.41元的诉讼请求，因
证据充分，理由正当，本院予以支持，两被告辩称“双方在合同中约定的资金占用费明显高于原告的实际损失，应该调整为按银行同期贷款利率的4倍计算”的抗辩意见违反双方合同的约定及诚实守信的原则，本院不予采纳。在双方对账后，两被告未及时付款，客观上占用了原告的资金，应该向原告支付相应的资金占用费，但该资金占用费并非合同约定的垫资加价款或违约金，故本院采纳两被告关于“后续资金占用费过高，应该调整为按银行同期贷款利率的4倍计算”的辩称意见，且计算基数为双方最后一次对账时所确认的钢材款650808.41元，为此，将原告要求“判令两被告共同向原告支付后续资金占用费（以欠付钢材吨数255.679吨为基数，按3元/天/吨的标准从2017年8月1日起算至全部款项付清时止）”的诉讼请求调整为“由两被告以欠付的钢材款650808.41元为基数，从2017年8月1日起按银行同期贷款利率的4倍向原告支付资金占用费至货款付清日止。”原告及两被告在《协议》中约定“甲乙丙就履行本协议内容发生争议，协商解决，协商不成的任意一
方可向本协议签订地人民法院起诉，并由败诉方承担胜诉方为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全担保费、律师服务费、差旅费等）”，原告与重庆罗鹏律师事务所签订的《法律事务委托合同》约定的律师服务费及差旅费为80000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且重庆罗鹏律师事务所已经履行了代理职责，原告也实际支付了80000元，律师事务所是否开具发票与被告是否应承担律师费不具有对等关系，故对原告要求两被告支付律师服务费及律师差旅费80000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告“不承担该费用”的抗辩意见，本院不予采纳。同理，对原告要求两被告支付保全担保费6000元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张君常、张护舰支付原告重庆迈创物资有限公司货款（包括垫资加价款）983404.41元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告张君常、张护舰支付原告重庆迈创物资有限公司资金占用费，该费用以欠付的钢材款650808.41元为基数，从2017年8月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至货款付清日止，并限随货款本金一并支付给原告。
三、被告张君常、张护舰支付原告重庆迈创物资有限公司律师服务及差旅费80000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
四、被告张君常、张护舰支付原告重庆迈创物资有限公司保全担保费6000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14426元，减半收取7213元，保全费5000元，共计12213元（原告已预交），由被告张君常、张护舰负担，并限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑丽霞