wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2151号之一
申请执行人：陈秀玲，男，1965年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区城乡路256号副1号36门。
被执行人：于志文，女，1976年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区永源镇永和村三组。
本院在执行陈秀玲与于志文借款合同纠纷一案中，被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人陈秀玲申请执行的债权额为958.70元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初10181号
原告:天津市创联科技股份有限公司,住所天津市南开区。
法定代表人:佘芝,董事长。
委托诉讼代理人:申振广,天津玛迎律师事务所律师。
被告:天津黑利伯瑞国际学校,住所天津市武清区。
法定代表人:马刚,校长。
原告天津市创联科技股份有限公司与被告天津黑利伯瑞国际学校买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月20日立案。原告天津市创联科技股份有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津市创联科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1045元,减半收取计522.50元,由原告天津市创联科技股份有限公司负担。
审判员 马鸿莹
二〇一六年十一月二日
书记员 范 佳
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
(2017豫13**行初90号
原告王世阁，女，汉族，生于1975年5月14日，住镇平县。
委托代理人周正，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。
被告镇平县房地产管理局，住所地河南省镇平县健康路中段。
法定代表人温金玺，该局局长。
委托代理人王秀丽，该局产权所所长,特别授权。
委托代理人任瑞江，该局工作人员，一般代理。
第三人姚聚富，男，汉族，生于1964年11月12日，住河南省镇平县。
第三人谢桂芬，女，汉族，生于1969年7月8日，住河南省镇平县。（系姚聚富妻子）
第三人姚志国，男，生于1988年4月19日，住河南省镇平县。（系姚聚富、谢桂芬之子）
第三人张艳鸽，女，生于1992年1月16日，住河南省镇平县。（系姚志国之妻）
原告王世阁诉被告镇平县房产管理局不服行政颁证一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告王世阁、委托代理人周正，被告镇平县房产管理局委托代理人王秀丽、任瑞江到庭参加了诉讼。第三人姚聚富、谢桂芬、姚志国及张艳鸽经合法传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王世阁诉称，原告和第三人姚聚富、谢桂芬存在借贷关系，后经镇平县人民法院审理，判令姚聚富、谢桂芬偿还原告借款本金36万元及利息，判决生效后姚聚富、谢桂芬并未履行判决书确定的义务。原告为此申请执行，在执行过程中原告发现姚聚富、谢桂芬于2016年12月17日将其名下的位于镇平涅阳接到办事处北大街北段东侧的房屋以6000元的明显低价过户到其子姚志国名下。原告向镇平县人民法院提起债权人撤销权之诉，镇平县人民法院作出（2017）豫1324民初1411号民事判决书撤销了姚聚富与姚志国于2016年12月17日签订的房屋买卖合同。原告认为，被告镇平县房产管理局对第三人姚聚富和姚志国的产权转移手续已经没有依据，故起诉请求依法予以撤销。原告向本院提交了以下证据：证据1、（2106）豫1324民初1292号河南省镇平县人民法院民事判决书复印件一份。证据2、（2107）豫1324民初1411号河南省镇平县人民法院民事判决书复印件一份。证据3、（2107）豫1324民初1411号河南省镇平县人民法院民事裁定书复印件一份。证据4、河南省镇平县人民法院协助执行通知书民事裁定书送达镇平县房产管理局送达回证复印件一份。证据5、姚志国，及姚聚富、谢桂芬、张艳鸽送达地址确认书复印件一份。证据6、姚聚富、姚志国房屋买卖合同复印件一份。证据7、姚志国房屋所有权证存根一份。
被告镇平县房产管理局辩称，原告王世阁与转移登记行为没有任何利害关系，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：房屋转移登记卷宗一份（卷号1601317151）。
经庭审质证，一、原告对被告房产管理局提交的证据的质证意见如下：对被告提交的所有证据的真实性无异议，但是姚聚富转让姚志国房屋买卖合同被法院撤销以后被告基于买卖合同所颁发的房屋产权证就失去了基础法律关系，房产证就失去了依据而无效。二、被告镇平县房产管理局对原告提交的证据的质证意见如下：对民事裁定无异议；对其他证据材料真实性无异议。
本院对上述证据认定如下：原告王世阁提交的所有证据本案具有关联性且真实合法，本院予以采纳。被告镇平县房产管理局提交的颁证卷宗材料，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告王世阁和第三人姚聚富、谢桂芬存在借贷关系（2016年3月2日第三人姚聚富向原告王世阁出具书面借条，再次确认借贷关系），后经镇平县人民法院审理，判令姚聚富、谢桂芬偿还原告王世阁借款本金36万元及利息，判决生效后姚聚富、谢桂芬并未履行判决书确定的义务。原告王世阁为此向镇平县人民法院申请执行，在执行过程中原告发现姚聚富、谢桂芬将其名下的位于镇平涅阳接到办事处北大街北段东侧的房屋以6000元的明显低价过户到姚志国、张艳鸽名下。原告向镇平县人民法院提起债权人撤销权之诉，镇平县人民法院作出（2017）豫1324民初1411号民事判决书撤销了姚聚富与姚志国签订的房屋买卖合同。原告认为，第三人姚聚富与姚志国所签订的房屋买卖合同在被依法撤销的情况下，被告镇平县房产管理局的房屋转移登记行为已经失去了转移登记的依据，故提起行政诉讼请求依法撤销被告镇平县房产管理局为第三人姚聚富、谢桂芬与姚志国、张艳鸽办理的房产转移登记（产权证号1601009826-1至1601009826-2）。
本院认为，原告王世阁作为第三人姚聚富、谢桂芬的合法债权人，在向镇平县人民法院请求撤销第三人姚聚富与姚志国签订的房屋买卖合同并在该合同被依法撤销后，被告镇平县房产管理局的房屋转移登记就已经失去了基础法律行为，作为房屋登记机构应当依法予以更正，本案中被告镇平县房产管理局并未就此进行房屋登记的更正措施予以救济，因此原告王世阁作为该转移登记行为的利害关系人遂以此提起行政诉讼并无不当；被告镇平县房产管理局在庭审中辩称原告王世阁与该转移登记行为缺乏法律上的利害关系的主张本院不予支持。综上所述，被告镇平县房产管理局的房屋转移登记行为缺乏基础法律依据，该登记行为所依据的事实不清，应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销镇平县房产管理局为第三人姚志国、张艳鸽办理的房屋转移登记行为（产权证号1601009826-1至1601009826-2）。
案件受理费50元，由被告镇平县房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 晨
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0323执76号
申请执行人朱金玉，男，汉族，生于1984年3月20日，农民，住宁夏盐池县。
被执行人任建文,男,汉族,生于1978年3月6日,农民，住宁夏盐池县。
被执行人王志玲,女,汉族,生于1979年11月20日,农民，住宁夏盐池县。
被执行人张自军,男,汉族,生于1978年4月30日,农民，住宁夏盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初2175号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款20880元，并承担案件受理费145元，执行费213元，共计21238元。但被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张自军在盐池农村商业银行冯记沟支行账户上的存款。
二、冻结被执行人张自军在盐池农村商业银行营业部账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一八年三月六日
书记员 卢 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2128号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈小平，男，1976年12月19日出生，住福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66264.78元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66264.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更256号
罪犯程明财，男，生于1995年2月8日，汉族，初中文化程度，广东省徐闻县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2013年7月2日作出(2013)湛徐法少刑初字第00009号刑事判决，以被告人程明财犯抢劫罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯程明财在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯程明财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2016年9月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省代收罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯程明财在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯程明财减去有期徒刑九个月(刑期至2021年7月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初4341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：宋洪伟。
被告：刘家全。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告刘家全金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟、被告刘家全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘家全偿还借款本金190563.3元以及相应的逾期利息、罚息等；2、若被告不能清偿上述债务，原告有权就被告所有的位于高密市**大街（西）****号**幢*单元***号房屋实现抵押权，就该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，原告与被告刘家全签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告从原告处借款200000元，借款期限为180个月，利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%计算，还款方式为等额本息还款法。2015年8月25日被告从原告处支取了借款200000元。合同约定，被告未按期归还借款本息的，应承担逾期还款的罚息、复利和由此给原告造成的诉讼费、差旅费等其他损失。该笔借款由被告以其所有的位于高密市**大街（西）****号**幢*单元***号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。现今被告违反合同约定未按时及时偿还原告借款本息，构成违约。
被告刘家全辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，被告与原告签订“个人购房/购车借款及担保合同”（编号为：******），合同约定，被告从原告处借款200000元，用于购买坐落于高密市**大街（西）****号**幢*单元***号的房屋。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，实际借款时确定的年利率为5.94%。借款期限180个月，自2015年8月25日至2030年8月25日，实际放款日与到期日以借据为准，即自2015年8月6日至2030年8月6日。还款方式为按月等额本息还款法。并约定，借款人如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定贷款利率基础上加收30%。该借款以位于高密市**大街（西）****号**幢*单元***号的房屋作为抵押，抵押担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。
合同签订后，原告于2015年8月25日按约将200000元发放至被告刘家全账户。
贷款到期后，被告未按时偿还借款本息，截至2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金190563.3元、利息12236.22元，逾期天数389天。
本院认为，原告与被告签订的个人购房借款及担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定对借款人刘家全履行了贷款义务，被告刘家全应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告刘家全未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。
被告刘家全自愿以其所有的位于高密市**大街（西）****号**幢*单元***号的房屋为该借款提供抵押担保，该抵押合同合法有效，原告依法对抵押房屋享有抵押权。现被告逾期不履行债务，原告请求确认对抵押房屋的优先受偿权，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘家全于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金190563.3元、利息12236.22元及2017年11月13日后的利息（本金190563.3元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行对被告刘家全所有的位于高密市**大街（西）****号**幢*单元***号的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4111元，减半收取2056元，保全费1720元，共计3776元，由被告刘家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 邓 娇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王继军3
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初1457号
原告：刘春伟，男，1993年4月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：方志斌，男，1995年6月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告刘春伟与被告方志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘春伟于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现刘春伟自愿撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春伟撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由刘春伟负担。
审判员 章建育
二〇一八年四月十六日
书记员 张萍香
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执764号之一
申请执行人：段勇,男,1973年5月18日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：马铁,男,1968年9月9日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：孙凤侠,女,1969年7月5日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行段勇与马铁、孙凤侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2892号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马铁、孙凤侠银行账户存款400370元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴邦海
二〇一八年四月十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初1589号
原告：武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司。
法定代表人廖斌魁。
委托诉讼代理人李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：湖北东山头富升置业有限公司。
法定代表人孙青容。
委托诉讼代理人余张良。
被告：湖北全洲扬子江建设工程有限公司。
法定代表人熊青林。
委托诉讼代理人邓力，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡春，湖北元申律师事务所律师。
被告：吴磊。
本院在审理原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司诉被告湖北东山头富升置业有限公司、被告湖北全洲扬子江建设工程有限公司、吴磊买卖合同纠纷一案中，原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司于2018年3月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1,309元（已减半收取），由原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 韩顺萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 涂宇萌
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更86号
罪犯扬接生，男，1978年7月17日出生，汉族，初中文化，江西省抚州市临川区人，捕前系营运车辆驾驶员，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年6月15日作出（2015）狮刑初字第1138号刑事判决，认定被告人扬接生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年3月2日起至2020年3月1日止），并处罚金10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）泉刑终字第966号刑事裁定，准许扬接生撤回上诉。判决生效后，于2015年9月22日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改为由，提出对该犯予以假释，并提供相应的证据材料报送本院审理。本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。经提讯罪犯扬接生，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扬接生自2015年9月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2017年10月累计考核分2171分，表扬三次。
罪犯扬接生原判并处罚金10000元，已缴清。罪犯扬接生户籍所在地江西省抚州市临川区司法局于2018年1月2日出具了临矫审评（2017）字第345号《调查评估意见书》，认为扬接生社区矫正条件具备，可以实施社区矫正，扬接生的哥哥扬和生有固定住所和经济条件，愿意作为扬接生假释期的监护人对其进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、缴款单据、江西省抚州市临川区司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯扬接生假释的异议。
本院认为，罪犯扬接生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期已过半，再犯罪的危险性较小，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。据此，依照依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯扬接生予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月1日起至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二O一八年元月十七日
书记员 黄溢琼
陕西定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1913号
原告白某某，男，汉族。
被告周某某，男，汉族。
本院在审理白某某与周某某民间借贷纠纷一案中，因原告已与被告私下解决，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白某某负担。
审判员 沈效飞
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 强
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初247号
原告，垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛晶军，公司员工。
被告：杨波，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨波借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晶军、被告杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向法庭提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款35000元；2.判令被告向原告支付违约金3500元；3.判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告延迟违约金从欠款之日起至还清之日止；4.本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告位追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间的交易工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配站、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。
垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员须在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修站、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告于2015年10月16日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告于2017年11月10日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日起，被告仍欠款35000元，应还违约金3500元及迟延履约违约金。经原告催促，被告仍未还款。特诉至法院。
被告杨波辩称：1.我和垫付宝公司，是通过华东公司签订的垫付宝公司合约，今天之前我没有和原告见过面，也不认识，和垫付宝签订的合约，我没有用过一分钱每月还款我也没有见过一分钱，最后一次还款好像是原告还的款，每月的巨大开资我也没有消费过，我也没有见过钱，至于华东公司和原告之间怎么把钱划走的又怎么还款的我不清楚。2.签订的不过户承诺，和华东公司没有任何债务的情况下才能过户。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织了证据交换、质证：1.垫付包（垫付卡）领用合约、被告杨波出具的授权书两份、平陆县华东汽贸有限公司出具的“不可过户承诺函”及被告的“承诺函”，被告质证意见为：真实性无异议，都是自己签订的，本院予以确认。2.账单明细一份、交易明细一份、欠款明细一份，共计4页，被告质证意见为：交易明细中的运城迪鑫岗物流有限公司和自己没有任何业务，最后还款日期2017年11月10日是原告还的款，我还了800元利息后，第二月我就偿还不起了，原告起诉我这事就搁着。因为我车挂靠在华东公司，有业务往来，手机上收到验证码，付款的时候华东公司给我要过验证码，我把验证码提供给华东公司，发送后才知道多少钱，每月都把验证码提供给了华东公司。本院认定如下：根据原告提供的账单登录手机号均为被告本人号码，被告也未提供反驳证据，予以确认。被告未提供证据。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日原告垫富宝投资有限公司作为甲方、被告杨波作为乙方签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，编号:垫000091476/晋运城21900150，被告成为垫付包“注册会员”。原告为被告授予了垫付包账户（又称垫付卡账户），同日平陆县华东汽贸有限公司出具了“不可过户承诺函”，被告杨波出具了“承诺函”并给中国邮政储蓄银行石家庄市分行级所有第三方支付机构、垫付宝投资有限公司出具了授权书。2017年11月10日，被告杨波的垫付包账户账户在运城市迪鑫岗物流有限公司消费两笔共计35000元。到期后被告杨波未归还，经催要被告杨波为归还利息800元后，再未归还。
本院认为，原、被告双方签订了领用合约，并不违反法律规定，原告并出具了承诺函后，应遵约履行。2017年11月10日被告账户消费35000元，原告依约垫付，到期后原告催要，被告仅归还利息800元再未偿还，原告起诉请求被告归还，予以支持。原告请求被告承担违约金及延迟履约违约金，领用合约的约定明确，也予以支持。被告把原告给其发送的验证码提供给平陆县华东汽贸有限公司，应该知道法律后果，由此产生的民事责任应自己承担，同时也未提供证据证实，被告辩解理由不予采纳。原告请求被告承担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告杨波在判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司欠款35000元；
二、被告杨波支付原告垫富宝投资有限公司违约金3500元；
三、被告杨波承担迟延履约违约金（按欠款35000元的0.1%计算至还清之日）
四、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘平定
二〇一八年三月十二日
书记员 刘卫红
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1339号之一
被执行人：杨正明，男，1964年12月29日生，住盐城市大丰区。
本院在执行（2016）苏0982刑初390号刑事判决书罚金过程中，对被执行人的房屋、车辆以及银行存款等情况进行了查询，扣划了被执行人杨正明存款4962.50元，被执行人暂无其他可供执行的财产且仍在服刑。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2016）苏0982刑初390号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十月十一日
书记员 宗 平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8437号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人：张馨，重庆铭友律师事务所律师。
被告：韩文彬，男，汉族，1978年12月27日出生，住重庆市渝北区。
被告：雷玲，女，汉族，1983年1月2日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告韩文彬、被告雷玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人陈雪松、张馨，被告韩文彬到庭参加了诉讼。被告雷玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.韩文彬立即偿付截至2017年3月21日借款本金295881.69元、利息5584.22元、罚息191.52元、复利85.75元，并支付自2017年3月22日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金295881.69元为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以利息及罚息之和5775.74元为基数按合同约定的罚息利率计算）；2.韩文彬支付律师费2000元；3.雷玲对韩文彬的上述债务承担共同还款责任；4.农行渝中支行对韩文彬韩文彬所有的位于重庆市渝北区的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月，韩文彬与农行渝中支行签订了《个人担保借款合同》，约定银行向韩文彬发放贷款40万元，借款期限自2013年7月3日起至2023年6月1日止，借款利率实行浮动利率。韩文彬以其名下的位于重庆市渝北区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。雷玲在《共同还款责任书》，上签字，承诺对该笔借款承担共同还款责任。嗣后，农行渝中支行如约向韩文彬发放了贷款，但韩文彬、雷玲未按约定履行还款义务。为催收该笔借款，农行渝中支行为此支付律师费2000元。
被告韩文彬辩称，对借款事实和起诉金额无异议，因生意困难导致逾期。
被告雷玲未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，韩文彬向农行渝中支行提交《个人信贷业务申请表》，申请办理贷款业务，雷玲在申请人配偶及抵押人栏签字。同日，雷玲向农行渝中支行出具《共同还款责任书》《同意抵押承诺书》，表示与韩文彬系夫妻关系，承诺共同偿还该笔贷款，并同意以位于重庆市渝北区的房产作为抵押物。2013年6月6日，韩文彬与农行渝中支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，该合同约定：借款金额40万元，借款期限120个月，借款用途为住房装修，借款执行利率为浮动利率，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%计算；抵押人同意以位于重庆市渝北区的房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。韩文彬与农行渝中支行还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定韩文彬以其所有位于重庆市渝北区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月2日，农行渝中支行向韩文彬发放贷款40万元。嗣后，韩文彬、雷玲未按约定偿还贷款，截至2017年3月21日尚欠借款本金295881.69元、利息5584.22元、罚息191.52元、复利85.75元。
另查明，农行渝中支行委托重庆铭友律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费2000元。
上述事实，有原告农行渝中支行、被告韩文彬的陈述，《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》《重庆市房地产抵押合同》《共同还款责任书》《同意抵押承诺书》、农业银行系统截屏、借款凭证、还款明细、房地产权证、《委托代理协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，农行渝中支行与韩文彬签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。农行渝中支行按约向韩文彬履行了发放贷款的义务，韩文彬应按照合同约定按期履行还本付息的义务。韩文彬未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。雷玲向农行渝中支行出具了《共同还款责任书》，承诺共同偿还该笔贷款，应当承担共同还款责任。现农行渝中支行要求韩文彬、雷玲偿还全部借款本息并支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于农行渝中支行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中农行渝中支行与韩文彬签订的《重庆市房地产抵押合同》中对其所购买房屋作为借款抵押物进行了约定，系双方真实意思表示，并且该房屋在房屋权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对农行渝中支行要求对韩文彬所有的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。
被告雷玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文彬在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2017年3月21日的本金295881.69元、利息5584.22元、罚息191.52元、复利85.75元，并支付自2017年3月22日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金295881.69元为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以利息及罚息之和5775.74元为基数按合同约定的罚息利率计算）；
二、被告韩文彬在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；
三、被告雷玲对被告韩文彬的上述债务承担共同还款责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告韩文彬所有的位于重庆市渝北区房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5856元，由被告韩文彬、被告雷玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 李富会
人民陪审员 陈正前
二〇一七年九月三十日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初851号
原告:赵永胜,男,1958年2月27日出生,汉族,住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。被告:段道玲,男,1965年2月4日出生,汉族，住安徽省砀山县，公民身份号码3422211965********。
委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：丁新亚，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告赵永胜与被告段道玲、丁新亚劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永胜及其委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼。被告段道玲、丁新亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永胜提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资款18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为朱店新农村工程承包方，原告在该工地从事泥瓦工，被告欠原告工资款28000元。2017年1月13日被告段道玲给原告出具欠条。后经催要给付10000元后尚欠18000元，至今仍未支付。
段道玲提供答辩称：欠款是我与丁新亚共同投资新农村建设所形成，应由我们共同偿还。
丁新亚未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，因原告赵永胜在被告段道玲、丁新亚共同投资的朱店新农村建设工程工地从事泥瓦工被拖欠工资，由段道玲出具欠条欠工资款28000元，段道玲注明“因给丁新亚是合伙人，丁新亚不签字，本欠条作废”；后经原告催要，被告段道玲偿还10000元后尚余18000元未付。诉讼中段道玲认可上述欠款，但认为系与丁新亚合伙投资，应由两人共同偿还。本院依照段道玲的申请，依法追加丁新亚为被告参加诉讼。
本院认为：债务应当清偿，被告段道玲、丁新亚共同投资合伙建设朱店新农村期间欠下原告赵永胜工资款18000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告段道玲、丁新亚于判决生效后十日内偿还原告赵永胜18000元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告段道玲、丁新亚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张化明
二〇一八年四月十日
书记员 李 飒
附本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初421号
原告：彭仕国，男，生于1968年10月4日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
委托诉讼代理人（特别授权）向金莲，女，生于1970年1月22日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系彭仕国之妻。
被告：张雨竹，男，生于1957年10月3日，汉族，湖北省来凤县人，来凤县号。
原告彭仕国诉被告张雨竹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告彭仕国于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭仕国自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭仕国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭仕国负担。
审 判 员 杨光红
二〇一八年三月二十九日
法官助理 蒋 鹏
书 记 员 陈 芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴民初字第4179号
原告宋国祥，男，1967年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告郑志伟，男，26岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告宋宇，女，27岁，蒙古族，工人，现住址同上。
本院在审理原告宋国祥与被告郑志伟、宋宇之间民间借贷纠纷一案过程中，原告宋国祥于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国祥撤回起诉。
案件受理费2375元，减半收取1187.5元，诉讼保全费1070元，由原告宋国祥承担。
审判员 田 仓
二〇一五年七月二十一日
书记员 苏亚楠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初921号
原告:莫太明,男,1967年6月26日出生,汉族，住重庆市大足区。
诉讼代理人:刘勇,重庆存志律师事务所律师。
被告:重庆市大足区民鸿铸造厂（统一社会信用代码9150022557897176XU）,住所地重庆市大足区龙水镇黄泥村6组。
法定代表人：郑鸿周，经理。
被告:伍兆贵,男,1963年4月5日出生,汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告莫太明诉被告重庆市大足区民鸿铸造厂、伍兆贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告莫太明于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫太明自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫太明撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告莫太明负担。
审判员 彭文
二〇一八年三月十六日
书记员 王莎
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执1876号
申请执行人：倪明，男，1982年7月9日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：徐安琴，女，1975年1月21日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行倪明与徐安琴民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 洪梦雪
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审117号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人刘以滨，男，汉族，1978年3月1日出生，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局申请强制执行邹国土罚字（2016）第78号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年3月25日以被申请执行人刘以滨未经县级以上人民政府批准，擅自占用青阳镇化庄村集体土地1116平方米，用于建车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出邹国土罚字（2016）第78号行政处罚决定，决定处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的1116平方米土地上新建的750平方米钢构车间，恢复土地原状。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第78号行政处罚决定书，于2016年3月25日依法送达给被申请执行人。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第78号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案依法准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 李迎春
审判员 王延涛
二〇一七年六月一日
书记员 郑珊珊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5511号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：何新超，男，1969年6月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告何新超信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,472元减半收取人民币736元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初5115号
原告：谢永清，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：何素贞，女，1971年9月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：莆田市荔城区纸制品有限公司，住所福建省莆田市荔城区拱辰办荔浦村。
法定代表人：何裕霖，总经理。
原告谢永清因与被告莆田市荔城区纸制品有限公司、何素贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告谢永清于2018年3月16日向本院提出撤回对何素贞的起诉。
本院认为，谢永清自愿提出撤诉申请，其意思表示客观真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许谢永清撤回对何素贞的起诉。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 林细琴
二〇一八年三月十六日
书 记 员 林晓锋
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0723民初627号
原告彭某某，男，1982年11月22日出生，汉族，澧县人，住澧县。
被告王某某，女，1986年4月29日出生，汉族，河南省项城市人，住澧县。
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈晖担任审判长、与人民陪审员向才菊、贾述坤组成合议庭，代理书记员任贻秋婵担任记录，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告彭某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2005年下半年，原、被告在广东深圳务工时相识，2006年5月8日在澧县民政局登记结婚，2006年10月19日生育一子，取名彭某某。由于婚前双方缺乏了解导致婚后没有建立起真正的夫妻感情，原、被告经常为琐事发生争执。2013年6月4日，被告离家出走，至今音讯全无。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子彭某某由原告抚养并自愿承担抚养费。
原告彭某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、被告常住人口登记卡复印件1份，拟证明被告的身份情况；
3、婚生子常住人口登记卡复印件1份，拟证明婚生子彭某某的身份情况；
4、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
5、梦溪镇阳育村委会证明1份，拟证明被告于2013年离家出走，至今未归的事实。
被告王某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告王某某未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告提交的第1、2、3、4组证据，系国家机关依职权制作的公文书证，本院对其证明效力予以认定。原告提交的第5组证据，系原、被告居住地基层组织出具的证明材料，能够证明原、被告结婚、生子，以及被告离家出走的事实，本院对该证据的证明效力予以认定。
根据当事人举证、质证及本院认证的情况，本院确认如下案件事实：
2005年下半年，原、被告在广东深圳务工时相识，2006年5月8日在澧县民政局登记结婚，2006年10月19日生育一子，取名彭某某。由于婚前双方缺乏了解导致婚后没有建立起深厚的夫妻感情，原、被告经常为琐事发生争执。2013年6月4日，被告离家出走，至今音讯全无。以致成讼。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方常为家庭琐事发生争吵。被告于2013年6月4日离家出走后至今未归，夫妻关系已名存实亡。具其情形，应视为夫妻感情确已破裂。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告彭某某与被告王某某离婚；
婚生子彭某某由原告彭某某抚养至成年，原告彭某某自愿承担婚生子全部抚养费。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，王某某有探望彭某某的权利，彭某某有协助探望的义务。
案件受理费300元，由彭某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 向 才 菊
人民陪审员 贾 述 坤
二〇一六年九月一日
代理书记员 任贻秋婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：陈晖
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0283行初23号
原告：李景海，男，1954年11月12日出生，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市机关事业单位社会保险中心。住所地：瓦房店市北共济街二段170号。
法定代表人：李长胜，系该中心主任。
本院在审理原告李景海诉被告瓦房店市机关事业单位社会保险中心政府信息公开一案中，原告李景海以所需信息的内容描述“公开《转发省人力资源和社会保障厅中共辽宁省委组织部省机构编制委员会办公室省财政厅省地方税务局关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革前后相关问题处理意见的通知》”文件已经获取为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李景海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李景海负担。
审判长 于政雄
审判员 张维唯
审判员 孙雪梅
二〇一八年二月九日
书记员 王晓杰
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏8602执227号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被执行人：南京苏歌娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区后标营路98-7号。
法定代表人：潘志斌。
申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京苏歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2016年6月12日作出的（2016）苏8602民初129号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人需履行以下义务：一、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后立即停止侵权行为，从曲库中删除涉案《白发亲娘》、《我的士兵兄弟》、《珠穆朗玛》三部MTV音乐电视作品；二、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币1,000元；三、负担案件申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但由于被执行人下落不明，无法送达。
2、对被执行人南京苏歌娱乐有限公司的银行存款、车辆、房产、等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、被执行人南京苏歌娱乐有限公司营业场所系租赁中国人民解放军南京理工大学房产，该房产已被收回，被执行人已歇业且下落不明。
4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。
综上，本案尚未执行到位标的金额1,000元及迟延履行金，申请执行费50元未收取。本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏8602民初129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 唐 栋
二〇一七年十二月十二日
书记员 何文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初9275号
原告:耿菊芳。
委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告：匡新桥。
被告：季城。
原告耿菊芳与被告匡新桥、季城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿菊芳的委托诉讼代理人张凤、被告季城到庭参加诉讼，被告匡新桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，并按每月700元的标准支付自2017年5月27日起至起诉之日止的利息共计2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告匡新桥因急事需要，向原告借得现金20000元，并出具借条一份，借条上约定于2017年5月26日还款，由被告季城签字担保，且与被告口头约定按每月700元支付利息。借款到期后，原告多次催要借款未果，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告匡新桥未答辩亦未举证。
被告季城辩称，借款是事实，被告提供担保亦是事实，借款后被告没有还款，匡新桥有无还款被告不清楚。开庭前被告打电话联系匡新桥，其称人在上海无法到庭，但承诺力争在本月底最迟下个月初清偿本案的债务，希望调解解决。
本院经���理认定如下事实：2017年3月26日，被告匡新桥向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到耿菊芳人民币贰万元正（20000.00）。还款日期：2017年5月26日”。被告季城为上述借款提供担保。借款到期后，两被告未能还款，原告经催要未果，遂具状持上述诉请诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告匡新桥向原告耿菊芳借款20000元，事实清楚、证据充分，双方间债权债务关系明确，被告匡新桥应当及时清偿借款。关于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告在借条中约定了还款期限为2017年5月26日，但对逾期利息并无书面约定，原告亦无证据证明双方存在口头约定每月700元利息的事实，故原告依法有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，自2017年5月27日起至起诉之日即2017年10月26日止，逾期利息��算为500元（20000元×6%÷12个月×5个月）。被告季城为上述借款提供担保，保证方式约定不明，故被告季城应对借款本息承担连带清偿责任。被告匡新桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对陈述、举证、质证及抗辩等权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告匡新桥于本判决生效之日起十日内偿还原告耿菊芳借款20000元及利息500元；被告季城承担连带清偿责任。被告季城承担保证责任后，有权向被告匡新桥追偿。
二、驳回原告耿菊芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取为185元，由被告匡新桥负担（此款原告已垫付，被告匡新桥在偿还借款时一并给付原告），被告季城对该款亦承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年十二月二日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8003号
上诉人（原审被告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李耀洪。
委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：孙炜刚。
委托诉讼代理人：喻峰，男，该司工作人员。
上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司（以下简称车之港公司）因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司（以下简称赢时通佛山公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3762号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
赢时通佛山公司向一审法院起诉请求：1、判令车之港公司向赢时通佛山公司支付暂计至2017年3月的租金15415元及滞纳金2312.25元，此后的租金按3083元/月的标准计算至实际还车之日，滞纳金依照合同约定计算至清偿欠款之日；2、判令解除赢时通佛山公司与车之港公司签订的《汽车租赁合同》，车之港公司返还粤Ｙ×××××汽车；3、车之港公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月26日，赢时通佛山公司（甲方，出租方）与车之港公司（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方向甲方承租车型为K21.4AT的粤Ｙ×××××小型汽车；租赁期限从2015年11月26日起至2017年11月26日止，从实际提车之日起算；租金为租期内使用费用，含第一年保险，每月3083元，采取预付款的付款方式，每月为一个付款周期，乙方应于每个周期前10天内即当月20日前向甲方支付当期租金，交付首期金额为16500元，第2-24期金额均为3083元；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。
上述合同附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因其行为所导致的直接和间接损失；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依照本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。
其后，赢时通佛山公司（甲方、卖方）与车之港公司（乙方、买方）签订《车辆销售协议》，约定：鉴于乙方欲从甲方处购买粤Ｙ×××××小汽车，双方约定成就甲方销售车辆的条件——乙方保证履行上述《汽车租赁合同》项下的租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项，按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租，爱惜车辆）；在乙方实现前述承诺的前提下，甲方同意在《汽车租赁合同》期限正常届满后，将租赁车辆以21500元销售予乙方，如乙方未实现前述承诺的，即乙方违反《汽车租赁合同》中的任意条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回；乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金16500元，《汽车租赁合同》到期后乙方实现承诺的，《汽车租赁合同》中乙方交纳的履约租金和保证金自动转为本案销售合同的购车款；过户前须一次性付清剩余款项5000元。
赢时通佛山公司曾出具一份《告知函》予车之港公司，确认就案涉《汽车租赁合同》，赢时通佛山公司共收到车之港公司交付的16500元，尚欠78992元。诉讼中，赢时通佛山公司与车之港公司确认该16500元是保证金。
2015年12月29日，赢时通佛山公司向车之港公司交付了案涉车辆。
诉讼中，车之港公司陈述：《车辆销售协议》所约定的购车款是由《汽车租赁合同》首期款16500元+首期款以外的24期租金+余款5000元构成的，《车辆销售协议》约定的保证金16500元与《汽车租赁合同》约定的首期款16500元是同一笔款。
案涉合同签订当日，赢时通佛山公司与车之港公司共签订了包含案涉车辆在内同型号共计21辆汽车的《汽车租赁合同》及其附件、《车辆销售协议》，车之港公司除首期款支付16500元/辆外，其余每期需向赢时通佛山公司交纳租金3083元/辆，每期共计64868元(21辆)。
截至起诉时，车之港公司已就案涉车辆付款10期，具体如下：
期数
计租期限
应付期限
实付时间
应付金额
实付金额
备注
1
2015-12-29至2016-01-28
2015-12-26
2015-11-20
16500
16500
准时履行
2
2016-01-29至2016-02-28
2016-01-26
2016-01-31
3083
3083
迟延履行
3
2016-02-29至2016-03-28
2016-02-26
2016-03-11
3083
3083
迟延履行
4
2016-03-29至2016-04-28
2016-03-26
2016-05-06
3083
3083
迟延履行
5
2016-04-29至2016-05-28
2016-04-26
2016-06-03
3083
3083
迟延履行
6
2016-05-29至2016-06-28
2016-05-26
2016-08-01
3083
3083
迟延履行
7
2016-06-29至2016-07-28
2016-06-26
2016-10-18
3083
3083
迟延履行
8
2016-07-29至2016-08-28
2016-07-26
2016-12-15
3083
3083
迟延履行
9
2016-08-29至2016-09-28
2016-08-26
2017-01-13
3083
3083
迟延履行
10
2016-09-29至2016-10-28
2016-09-26
2017-01-13
3083
3083
迟延履行
11
2016-10-29至2016-11-28
2016-10-26
/
3083
0
无履行
12
2016-11-29至2016-12-28
2016-11-26
/
3083
0
无履行
13
2016-12-29至2017-01-28
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐焕华与泰安市公安局交通警察支队公安行政管理:道路交通管理(道路)一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-31\\\\\",\\\\\
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15557号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告李春艳，女，1975年03月13日出生，住湖北省沙洋县。
身份证号：×××
原告王旭与被告李春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告李春艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月13日王旭与李春艳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年9月13日至2016年9月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李春艳于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金二千元；
二、李春艳于本判决生效后七日内支付王旭利息（以二千元为本金，自二○一六年九月十四日借款次日起至二○一六年九月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李春艳于本判决生效后七日内支付王旭利息（以二千元为本金，自二○一六年九月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李春艳负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李春艳负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执恢2号
申请执行人：朱法会,女性,汉族，1974年10月5日出生,住盐边县。
被执行人：徐正军,男性,汉族，1984年11月28日出生,住盐边县。
本院在执行申请执行人朱法会与被执行人徐正军借款合同纠纷一案中，因被执行人已经履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)川0422执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月二日
书记员 明 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终12029号
上诉人（原审被告）：何昭莹，女，1973年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婉华，广东长航律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：张兆朗，男，1974年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
原审被告：王浩池，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人何昭莹因与被上诉人张兆朗、原审被告王浩池合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张兆朗向一审法院起诉请求：1.判令王浩池、何昭莹立即清偿所欠张兆朗款项122万元、违约金86400元（从2016年2月2日起按年利率5%以本金122万元整为基数，暂计算至起诉日，以后按银行同期同类贷款利率顺延计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由王浩池、何昭莹承担。
一审法院经审理查明：张兆朗与王浩池长期存在合伙合作关系，由王浩池寻找合作项目，然后二人共同筹集资金由王浩池负责合作项目的具体运作，赚取的利润再进行分配。
2013年度，王浩池寻找到珠海一个房地产楼盘钢材建材贸易的项目与张兆朗进行合作；张兆朗于2013年2月至12月期间先后16次将合作投资款3998642.14元通过转账方式交给王浩池进行运作；项目结束后，王浩池先后三次转账退回部分合作本金共3151250元给张兆朗；2016年2月2日，张兆朗与王浩池对合作的项目经核算对账后，王浩池出具欠条确认“王浩池在经营期间欠张兆朗本金65万人民币，利息65万人民币，共计欠130万人民币”。之后王浩池仅支付给张兆朗8万元，余款拖欠至今未付。
另查，何昭莹与王浩池是夫妻关系。
一审法院认为，张兆朗与王浩池合伙合作经营钢材建材贸易项目，没有违反法律规定，合法有效，双方基于合作关系达成的欠条对债权债务关系进行了确认，张兆朗主张王浩池拖欠的利息实际为利润也符合情理，法院予以采信，张兆朗诉请有事实和法律依据部分，法院应予支持。对于张兆朗主张的违约金损失，因没有提供相应的依据，法院不予支持；何昭莹与王浩池系夫妻关系，上述债务产生于王浩池、何昭莹夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，何昭莹应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，张兆朗的诉讼请求有事实和法律依据部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王浩池、何昭莹应于判决发生法律效力之日起十日内向张兆朗清偿欠款本金及利润合计1220000元；二、驳回张兆朗的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8278.8元（已减半收取），财产保全申请费5000元，合计13278.8元，由王浩池、何昭莹负担。
何昭莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回张兆朗的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由张兆朗承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。张兆朗提供的单据不足以证明张兆朗与王浩池之间存在合伙关系，仅能证明张兆朗与佛山市顺德区沃骏贸易有限公司及法定代表人王佩茹之间存在货款关系和资金往来情况。张兆朗提供的欠条亦不足以证明王浩池拖欠张兆朗的利润，欠条上仅记载拖欠“利息65万人民币”，且该笔利息的计算已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分依法不应获得支持。二、一审判决适用法律错误。即使张兆朗与王浩池存在合伙关系，涉案债务亦不应认定为夫妻共同债务。按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，涉案债务实际上是王浩池未经何昭莹同意，独自筹资从事经营活动，且其收入亦未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
张兆朗辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王浩池二审未到庭作陈述亦未提交书面意见。
二审期间，何昭莹围绕上诉请求提交了收入证明和账户交易明细，以证明何昭莹有稳定工作，月平均收入约11000元，其收入已足以支持家庭的日常开支，涉案债务高达60万元，均未用于何昭莹的家庭生活消费，本案债务不属于夫妻共同债务。本院组织当事人进行了质证。张兆朗、王浩池未向本院提交新证据。本院认为，上述证据不足以否定王浩池的经营性收入可用于夫妻共同生活。对何昭莹的证据主张不予采纳。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。根据何昭莹的上诉意见，作如下论述：
何昭莹上诉主张张兆朗、王浩池之间不存在合伙关系。一审中，张兆朗提供了银行转账凭证、经营业务往来以及王浩池出具的欠条等证据以证明涉案合伙关系的存在，王浩池经合法传唤没有参加本案诉讼，没有对张兆朗的主张以及张兆朗提供的证据提出异议，视为其放弃抗辩的权利。何昭莹对张兆朗提交的证据虽有异议，但仅有其口头陈述，而没有提供证据予以推翻。何昭莹并非涉案合伙关系的当事人，其主张的可信度较低。对比双方当事人的举证状况，特别是王浩池出具的欠条，已写明王浩池在与张兆朗的经营期间拖欠一定数额的款项，本院认为，张兆朗提供的证据能够证明其主张的合伙关系存在以及王浩池对其有欠款的事实。一审法院对涉案合伙关系以及欠条的认定正确，本院予以维持。
何昭莹对欠条所记载的65万元利息提出异议。本院已认定欠条是基于张兆朗与王浩池之间的合伙关系而产生，本案并非民间借贷纠纷，故欠条所载欠款中的65万元虽名为利息，但实为王浩池就合伙事宜对张兆朗欠款的确认，该款不受与民间借贷相关的法律规定调整，因此，本院对何昭莹的异议不予采纳。
何昭莹还主张涉案债务不属于夫妻共同债务。经审查，涉案债务发生于何昭莹与王浩池婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。何昭莹在二审期间提供的证据只能说明其个人收入情况，不足以否定王浩池的经营性收入可用于夫妻共同生活。何昭莹关于涉案债务并非夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。
综上所述，何昭莹的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15780元，由上诉人何昭莹负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 姜欣欣
二〇一七年十二月十五日
书记员 周晓慧
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执18号之一
申请执行人：陈强，男，1962年10月20日出生，汉族，住蒲江县鹤山镇。
被执行人：刘兵，男，1980年9月1日出生，汉族，住蒲江县大兴镇。
被执行人：肖宪林，男，1970年2月15日出生，汉族，住蒲江县大兴镇。
本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院（2017）川0131民初1268号民事调解书，于2018年1月3日立案受理陈强与刘兵、肖宪林民间借贷纠纷一案，执行标的借款本金10万元。执行过程中，本院已查封、扣押被执行人肖宪林所有的捷豹XF小型轿车。因轮候查封，前述车辆暂无处置条件。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 敏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1497号
原告：李翠，女，1993年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，统一社会信用代码91500223203695682W。
法定代表人：黄文碧，董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李翠与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李翠于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翠负担。
审判员 李长明
二〇一八年三月五日
书记员 李 星
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初214号
原告：焦阳，男，1988年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张博文，平陆县常乐镇法律服务所工作。
被告：杨元亮，男，出生年月不详，汉族。
原告焦阳与被告杨元亮民间借贷���纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告焦阳到庭参加诉讼，被告杨元亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦阳提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款5000元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告是初中同学，2017年相见于运城，被告借口自己在运城有一家足疗店需要投资为由，向原告借款5000元。2017年3月20日原告在微信上给被告转账4000元；2017年4月27日在被告的指令下，原告将1000元打入一个叫“王伟”的支付宝账号上。后原告要求被告在2017年5月下旬将5000元还给原告，但被告迟迟不予归还。2017年9月5日，被告向原告承诺在2017年10月20日每月归还原告1000元，直至2018年2月28日之前5000元保证还完不拖欠。到期后，被告未能归还借款。
被告杨元亮未做答辩。
原告焦阳围绕诉讼请求依法提交了微信截图复印件三页，通话记录一份，被告杨元亮未到庭参加诉讼，经本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原告焦阳与被告杨元亮商量合作做生意，原告焦阳通过微信转账方式向被告杨元亮转账4000元，并在微信转账上注明“转元亮合作经营的投资”，后又根据被告杨元亮的指示通过支付宝向王伟转账1000元。
本院认为:本案争议的焦点为原、被告之间是否为民间借贷关系。原告焦阳陈述双方之间为民间借贷关系，其与被告杨元亮的微信聊天记��共计24页，仅提供了第1页、第2页、第24页。从原告提交的三页微信记录复印件来看，原告焦阳与杨元亮的微信第1页转款记录载明为“转元亮合作经营的投资”；微信记录第2页中，原被告之间聊天，原告说到了要求看财务报表等内容且在原告提交的录音资料中，原告为使双方之间合作经营能够成功，而依据被告杨元亮的指示通过支付宝向王伟转款；在微信第19页中，与被告杨元亮的对话，被告杨元亮的回答均是依照原告的指示和提示进行，故双方之间的交易往来不符合民间借贷关系的构成要件。审理中，原告焦阳一直坚持双方之间系民间借贷关系，但再未提交其双方之间借贷关系成立的其他证据，原告焦阳主张双方之间存在民间借贷关系的事实，缺乏足够的证据证明，故对原告焦阳的主张本院不能支持。依照《最高人民法院关于审理民间借���案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦阳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一八年三月十五日
书记员 范家玮
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0922执1540号
申请执行人吴斯仟，男，1955年8月6日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人苏荣华，男，1977年5月27日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。
申请执行人吴斯仟与被执行人苏荣华民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨港民初字第00450号民事调解书。经权利人吴斯仟申请，本院于2016年7月4日立案执行。
执行中申请执行人与被执行人订立和解协议分期履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨港民初字第00450号民事调解书终结本次执行程序。待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二０一六年十二月二十五日
书 记 员 刘天畅
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初3734号
原告：邢某，男,汉族，农民，住曹县。
被告：王某，女，汉族，农民，住曹县。
原告邢某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告同居生活期间的共同存款60045元归原告所有；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2012年因感情不和在民政部门办理了离婚登记手续，但仍在一起生活，在同居生活期间的2015年9月，二人将共同存款60045元存入原曹县农村信用合作联社。现被告于2016年7月16日外出，双方分开生活。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：对二人同居期间共同存款依法分割，由被告支付其共同存款分割款3万元。
王某未作答辩。
原告邢某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、邢某个人身份证1份；2、原、被告离婚证各1份；3、户主为邢某的户口本1册。上述证据，被告未到庭质证，经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼期间，原告申请冻结被告在山东曹县农村商业银行股份有限公司仵楼支行的银行存款60045元，本院于2016年8月5日到该行查询，当日被告王某在该行62×××90账户内有存款60065.33元。本院于2016年8月6日调查了原、被告共同生活期间的邻居王付成，其证：原、被告离婚后仍共同生活，现被告外出，不知其去向。原告对上述查询及调查情况均无异议，被告未到庭质证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾为夫妻关系，于2014年6月13日办理离婚登记手续，后仍共同生活。2016年7月初被告外出，不与原告联系。双方共同生活期间将共同存款以被告名义存入山东曹县农村商业银行股份有限公司仵楼支行，截止2016年8月5日本息共计60065.33元。诉讼期间，本院依原告申请于2016年8月5日对被告王某在山东曹县农村商业银行股份有限公司仵楼支行62×××90账户内的存款60045元予以冻结，期限12个月。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。”原、被告在办理离婚登记后，未办理复婚登记的情况下，长期共同生活，属于同居关系，双方解除同居关系后，同居期间的共同存款应按一般共有财产处理，原告要求分割，本院予以支持。原、被告同居期间的共同存款截止到2016年8月5日本息共计60065.33元，现以被告名义存入山东曹县农村商业银行股份有限公司仵楼支行，应归被告所有，被告应向原告支付共同存款额的50%作为分割款，原告请求由被告支付其共同存款分割款3万元，不超过应得数额，本院应予准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某支付原告邢某共同存款分割款3万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全申请费620元，共计1170元，由邢某负担310元，王某负担860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张庚镇
人民陪审员 程宪申
人民陪审员 董德波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)甘0503行审16号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人天水市麦积区党川秋枫山庄,营业场所甘肃省天水市麦积区党川镇党川村。
经营者吴某，女，汉族，住麦积区党川乡党川村下滩组。
申请执行人天水市国土资源局于2018年3月26日,向本院申请强制执行（天国土罚字[2017]185号）行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请强制执行的内容:一、责令立即改正违法行为，退还土地1741.9平方米,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；二、处以每平方米10元的罚款，合计共处以罚款17419元。
申请执行人依据的事实和理由:被执行人天水市麦积区党川秋枫山庄未经批准，于2016年9月擅自占用麦积区党川镇党川村集体土地1741.9平方米，用于修建农家乐的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条规定。申请执行人根据该法第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还土地1741.9平方米,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；二、罚款17419元。
申请执行人提供了吴某的询问笔录、现场勘测笔录、占用土地现状照片、吴某身份证明及个体工商户营业执照等证据。
本院认为，被执行人违法占地的基本事实清楚，证据充分，申请执行人告知了陈述申辩听证权利，处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力，被执行人仍未主动履行相关义务。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行(天国土罚字[2017]185号)行政处罚决定的下列事项：1.责令天某立即改正违法行为，退还土地1741.9平方米,限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；2.处以每平方米10元的罚款，合计共处以罚款17419元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴华峰
审 判 员 张宏宇
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 汪田田
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执96号之四
申请执行人:阚文富,男,汉族,1969年12月29日生,住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人：谢薇，四川民志律师事务所律师。
被执行人:宜宾市南溪区好睡点棕垫制造有限公司,住所地:宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园启航东路4号,统一社会信用代码:915115033270026300。
法定代表人:胡伟职务:总经理
被执行人：胡伟,男,汉族,1990年7月16日出生,住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初2651号民事调解书，在执行阚文富与胡伟宜宾市南溪区好睡点棕垫制造有限公司、胡伟买卖合同纠纷一案中，应执行160000元及利息，已执行2000元,本院对被执行人的银行账户进行冻结后,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1503民初2651号民事调解书160000元及利息的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。
��判员唐升龙
二〇一八年六月十四日
书记员 曾帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第06401号
原告贺晓龙。
委托代理人贺林彦。
被告康乐。
原告贺晓龙与被告康乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告贺晓龙的委托代理人贺林彦、被告康乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺晓龙诉称：2013年10月9日，被告康乐因资金周转困难向原告借款39万元，并约定月利率按2%计算，借款期限7个月，被告出具借据两份，载明：“借条，今借贺晓龙人民币玖万元整（¥90000.）月息贰分.期限柒个月.2014年5月9日到期.借款人：康乐，2013.10.9”；“借据，今借到贺晓龙人民币（大写）叁拾万元整，（小写）¥300000.万元。借款期限7个月（从2013年10月9日起至2014年5月9日止），月利率2%，到期本息结清。借款用途工程款。借款人：康乐2013年10月9日”。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告只支付利息9000元，余款未付，故原告诉至法院。请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币39万元及从借款日起至款付清之日止按2%计算的利息，起诉时暂计92400元，合计482400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借据两支，用于证明被告康乐向原告贺晓龙借款39万元，约定月利率为2％，借款期限柒个月的事实。
第二组：还款承诺书一份，用于证明被告借款的事实及还款的情况。
第三组：银行明细表一份，证明被告在借款条据形成后偿还利息9000元的事实。
被告康乐辩称：借据是自己出具的，但他并未收到原告的款项，原告应提供打款单据。2013年10月10日、2014年5月12日他通过银行给原告贺晓龙打款4000元和5000元是事实，但与本案无关。
被告康乐未向法庭提供书面证据。
经庭审质证，被告康乐对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对原告提供的第二组证据无异议；对原告提供的第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为他给原告两次打款9000元系事实，但与本案无关。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原被告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，且相互印证，能够证明原告的证明目的，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年5月9日前，被告康乐向原告贺晓龙借款人币30万元，为此，被告于2013年5月9日给原告写下还款承诺书一份，内容为：“承诺书康乐承诺贺晓龙贷款本金叁拾万元，利息壹拾万元，在一月后还清本息，如还不清，至少还贰拾万元承诺人：康乐2013.5.9”。之后，被告康乐于2013年5月12日通过银行给原告还款1万元。2013年10月9日，被告康乐给原告出具借款条据两支，载明：“借据，今借到贺晓龙人民币（大写）叁拾万元整，（小写）¥300000.万元。借款期限7个月（从2013年10月9日起至2014年5月9日止），月利率大写小写2%，到期本息结清。借款用途工程款。借款人：康乐2013年10月9日”；“借条，今借贺晓龙人民币玖万元整（¥90000.）月息贰分.期限柒个月.2014年5月9日到期.借款人：康乐，2013.10.9”；上述借据形成后，被告先后于2013年10月10日通过银行给原告打款4000元、于2014年5月14日通过银行给原告打款5000元，之后，原告多次向被告催要上述借款本息，被告不予支付，为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
审理中，原告贺晓龙于2014年11月14日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被告康乐名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆4-12302号房产一处，并自愿提供担保。本院于2014年11月14日作出（2014）榆民初字06401-1号民事裁定书，裁定：预查封被告康乐名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆4-12302号房产一处（预售证号：2011056，合同登记号：Y12013745），未经本院许可不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为二年。
本院认为：被告康乐于2013年5月9日给原告所写的“还款承诺书”中明确写有“康乐承诺贺晓龙贷款本金叁拾万元，利息壹拾万元，在一月后还清本息。”之后，被告康乐于2013年5月12日通过银行给原告还款1万元，并于2013年10月9日，分别给原告出具30万元的借据一支及9万元的借条一支，由此证明被告康乐向原告借款30万元系事实，该借款事实清楚，证据充分，原被告双方的权利义务关系明确，被告康乐依法应承担偿还借款的义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告于2013年10月9日给原告出具30万元的借款条据时，双方明确约定月利率为2%，上述约定符合法律的有关规定，本院依法予以确认，原告诉请被告承担30万元借款本金从2013年10月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”被告于2013年10月9日给原告出具9万元的借条时，双方虽约定月利率为2%，但因该笔项款系原告计算借款利息所得，故原告要求被告再承担该笔款项的利息，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告康乐一次性偿还原告贺晓龙借款人民币39万元，并支付借款本金30万元从2013年10月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息(已付利息9000元)。
二、驳回原告贺晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，保全费用3020元，由被告康乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 宏 梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁亚妮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执9545号
申请执行人广州爱体商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区金钟横路32号之二3楼356房（仅限办公用���）。
法定代表人：邓秀红，总经理。
被执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
广州爱体商贸有限公司与北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初6306号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，广州爱体商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京庄胜崇光百货商场偿还广州爱体商贸有限公司本金及相关利息共计2.4113万元，执行费等。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京庄胜崇光百货商场名下相关财产信息，发现其名下无可供执行的财产。
3、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人广州爱体商贸有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李默驰
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1324号
原告:张傑成,男,1935年2月20日出生，汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者，由重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告:林惠环,女,1990年6月2日出生，汉族,住广东省江门市新会区。
原告张傑成与被告林惠环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彦华到庭参加了诉讼，被告林惠环经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张傑成向本院提出诉讼请求：1、判决被告30日内赔偿原告因交通事故而造成的各项经济损失共计162176.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日13时50分许，被告林惠环驾驶粤JXX**普通二轮摩托车沿潼南某大道汽车站方向往某小区方向行驶至金海洋市场旁边，与横过道路的原告碰撞，致原告受伤住院。后，交警队认定原告承担次要责任、被告承担主要责任。因双方就赔偿问题达不成协议，原告特起诉至法院，请求依法处理。
被告林惠环未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日13时50分许，林惠环驾驶粤JXX**普通二轮摩托车沿某大道汽车站方向往某小区方向行驶，行驶至金海洋市场旁时，与横过道路的行人张傑成发生碰撞，致行人张傑成受伤。此次事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书认定，林惠环承担主要责任，张傑成承担次要责任。
事故发生后，张傑成立即被送往潼南区人民医院住院治疗，经过86天的住院治疗，于2017年4月10日好转出院。此次治疗产生住院费用83908.69元，其中林惠环垫付2000元，重庆市交通事故社会救助基金管理中心垫付74200元。其出院诊断为：1.右侧颞枕部急性硬膜下血肿；2.右侧颞叶脑挫伤；3.颅底骨折；4.外伤性蛛网膜下腔出血；5.左侧颧弓骨折；6.脾破裂；7腹腔积血；8.左侧第4-7肋骨骨折；9.左侧肩胛骨粉碎性骨折；10.左侧胸腔积液；11.全身多处软组织伤；12.双肺肺炎；13.中度贫血。出院医嘱：1.院外休息治疗三月，加强营养；2.出院后一月、三月复查胸部CT及左肩胛骨X片；3.若感不适，神经外科、骨科、胸外科门诊随访。（患者住院期间由二人专门护理，出院后前三月由一人专门护理）。
在审理过程中，经原告申请，本院委托重庆市潼南司法鉴定所出具了渝潼司［2017］鉴字第076号司法鉴定意见书，意见书载明张傑成目前伤残程度腹部为八级伤残，胸部为十级伤残。
另查明，涉案事故车辆粤JXX**普通二轮摩托车，系林惠环所有，该车没有购买交强险及商业三者险。
还查明，张傑成，于1935年2月20日出生，发生事故时已年满81周岁，居住于重庆市潼南区某街道办事处某路XXX号X幢x单元X-X，系城镇居民。
张傑成在此次交通事故中产生的损失如下：
1、医疗费83908.70元（其中林惠环垫付2000元，重庆市交通事故社会救助基金管理中心垫付74200元）
2、护理费100元/天×86天×2+100元/天×90天=26200元（住院期间二人专门护理，出院后前三月一人专门护理）
3、住院伙食补助费50元/天×86天=4300元
4、残疾赔偿金29610元/年×5年×31%=45895.5元
5、营养费2000元
6、精神损害抚慰金8000元
7、交通费600元（原告主张1000元过高，本院酌定600元）
8、鉴定费1250元
以上费用合计172154.2元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。此次交通事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，原告承担此次事故的次要责任，被告承担主要责任。该认定符合法律规定，本院予以采信。被告驾驶的自有涉案粤JXX**号普通二轮摩托车未依法投保交强险，被告作为该车辆投保义务人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此被告应当首先在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，医疗费用项下赔偿原告医疗费9708.7元（重庆市交通事故社会救助基金管理中心垫付的74200元原告表示在本案中不予主张）、营养费291.3元，共计10000元；死亡伤残费用项下赔偿原告精神损害抚慰金8000元、护理费26200元、残疾赔偿金45895.5元、交通费600元共计80695.5元。也即，被告需先在交强险责任限额内赔偿原告90695.5元。原告的其余损失7258.7元，根据原、被告双方的过错大小，本院酌定由原告承担15%即1088.8元，被告承担85%即6169.9元。
综上，被告应当赔偿原告医疗费等共计96865.4元，扣除被告垫付的2000元后，还应支付94865.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林惠环于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张傑成94865.4元；
二、驳回原告张傑成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告林惠环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 吴红梅
人民陪审员 成美琴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 葛 蓉
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执异256号
申请执行人：首汽租赁有限责任公司福建分公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：初晓晔。
委托代理人：沈浩斌，该公司员工。
被执行人：福州博祥汽车租赁服务有限公司，住所地仓山区城门镇
法定代表人：陈可木。
第三人：陈可木，男，汉族，1982年12月15日出生，住福建省闽侯县。
第三人：福州博祥汽车租赁服务有限公司晋安分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇。
负责人：吴鑫。
第三人：福州博祥汽车租赁服务有限公司台江分公司，住所地福州市台江区。
负责人：陈可木。
本院在执行申请执行人首汽租赁有限责任公司福建分公司与被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案中，首汽租赁有限责任公司福建分公司向本院申请追加第三人陈可木、福州博祥汽车租赁服务有限公司晋安分公司、福州博祥汽车租赁服务有限公司台江分公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
首汽租赁有限责任公司福建分公司申请称：贵院受理的（2017）闽01执358号执行一案，被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司系一人公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。被申请人陈可木系被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司一人有限公司的股东，被申请人福州博祥汽车租赁服务有限公司台江分公司、福州博祥汽车租赁服务有限公司晋安分公司系被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司的分支机构。被申请人陈可木及福州博祥汽车租赁服务有限公司晋安分公司、福州博祥汽车租赁服务有限公司台江分公司应追加为被执行人，对福州博祥汽车租赁服务有限公司债务承担连带责任的。故依据法律规定，请求法院依法追加陈可木及分支机构为被执行人，承担还款责任。申请人请求申请法院依法将被执行人陈可木、福州博祥汽车租赁服务有限公司晋安分公司、福州博祥汽车租赁服务有限公司台江分公司列为（2017）闽01执358号执行一案的被执行人，强制执行被申请人陈可木、福州博祥汽车租赁服务有限公司晋安分公司、福州博祥汽车租赁服务有限公司台江分公司财产与福州博祥汽车租赁服务有限公司连带清偿申请人首汽租赁有限责任公司福建分公司债务。
经查，申请人首汽租赁有限责任公司福建分公司与被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，泉州市仲裁委员会于2016年12月13日作出（2016）泉仲字1938号《泉州仲裁委员会裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。本院立案执行。执行过程中，本院依法被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司财产进行查询，未发现被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司有可供执行财产。
另查，福州博祥汽车租赁服务有限公司是陈可木独资设立的有限责任公司，该公司成立于2007年4月16日。
本院认为，被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司系个人独资公司，陈可木是该公司的投资人，通过查询未发现被执行人福州博祥汽车租赁服务有限公司有可供执行的财产，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，目前无证据证明陈可木个人财产与被执行人财产混同，故申请执行人首汽租赁有限责任公司福建分公司申请追加被执行人的投资人为被执行人的请求，本院不予支持。根据上述《规定》第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”的规定，福州博祥汽车租赁服务有限公司晋安分公司和福州博祥汽车租赁服务有限公司台江分公司作为被执行人的分支机构，人民法院可以直接执行两分公司财产，无需追加两分公司为被执行人。综上，申请执行人的申请追加第三人位本案被执行人得理由不成立，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回首汽租赁有限责任公司福建分公司的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏毅斌
审 判 员 林 辉
审 判 员 林 娜
二〇一八年三月八日
法官助理 郑泽利
书 记 员 林静雅
附本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初8806号
原告：明德荣，男，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：傅丽蓉，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。一般代理。
被告：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2－2号，注册号500381000027735。
法定代表人：柯敬陶。
委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人：柯���陶。
本院在审理原告明德荣与被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告明德荣于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明德荣自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明德荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告明德荣负担。
审判员 李希琳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 寒