wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初140号
原告张鹏，男，1979年12月21日出生。
被告北京三杰国际钢结构有限公司，住所地北京市通州区工业开发区。
诉讼代表人北京三杰国际钢结构有限公司破产管理人,负责人孙萍���
委托代理人陈硕，男，1989年6月5日出生。
委托代理人蔡静，女，1977年12月26日出生。
原告张鹏与被告北京三杰国际钢结构有限公司（以下简称三杰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成由法官周岩担任审判长，法官杜彦博、人民陪审员刘凯东参加的合议庭，并分别于2016年4月25日、2016年5月9日公开开庭进行了审理,原告张鹏、被告三杰公司的委托代理人陈硕、蔡静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张鹏诉称：张鹏原系三杰公司员工，2008年10月，张鹏在三杰公司要求下回家待岗。2009年8月，三杰公司被申请破产清算，但张鹏的11188.55元报销款三杰公司一直未支付。张鹏将11188.55元报销款向三杰公司破产管理人申报债权，但三杰公司破产管理人不予确认。故张鹏诉至法院，请求判决确认张鹏对三杰公司享有11188.55元债权，本案诉讼费用由三杰公司承担。
被告三杰公司辩称：2012年5月29日，北京市第二中级人民法院受理债权人对三杰公司的破产清算申请。由于三杰公司管理混乱，公司的财务章、文书等重要文件管理人至今未能接手。由于没有三杰公司的财务账册，故无法确认张鹏的债权。根据张鹏提交报销单据来看，相关负责人员已经签字，故可以认定张鹏已经领款。
原告张鹏向本院提交以下证据予以证明：1、2016年3月3日三杰公司破产管理人《申报债权再次审查结论通知书》，证明三杰公司破产管理人对张鹏的债权审查结论。三杰公司对该份证据的真实性、关联性和证明目的均予以认可。本院对该份证据予以采信。2、2008年6月25日三杰公司现金报销单1张及发票，证明张鹏支付了复印费5566元，三杰公司未予报销。三杰公司认可该份证据���真实性，但以现金报销单上的领款人并非张鹏为由，不认可其关联性。本院认为，现金报销单上的领款人为李盛举，并非张鹏，无法体现与本案的关联性，且张鹏不能提供证据证明其有权取得该笔报销款，故本院对该份证据不予采信。3、2008年7月7日三杰公司差旅费报销单1张及车票，证明张鹏支付了差旅费813.3元，三杰公司未予报销。三杰公司对该份证据的真实性、关联性没有异议，但以三杰公司没有账册核实为由，主张其无法确认该份证据的证明目的。本院认为，三杰公司没有账册核实的责任在于三杰公司，其应当承担由此产生的不利后果，故本院对该份证据予以采信。4、2008年7月22日三杰公司现金报销单2张及发票，证明张鹏支付了招待费2479元、交通费745元，三杰公司未予报销。三杰公司对该份证据的真实性、关联性没有异议，但以三杰公司没有账册核实为由，主张其无法确认该份证据的证明目的。本院对该份证据予以采信。5、2008年10月8日三杰公司差旅费报销单1张及发票，证明张鹏支付了差旅费1585.25元。三杰公司认可该份证据的真实性，但以差旅费报销单上审批人员的签字不完整为由，不确认其关联性和证明目的。本院认为，三杰公司对该份证据的真实性不持异议，且差旅费报销单上有部门负责人谢福利的签字，其他审批人员虽然未签字，但不影响该份证据的真实性，故本院对该份证据予以采信。
被告三杰公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明：张鹏原系三杰公司员工，其主张在三杰公司工作期间曾因履行职务需要支付过11188.55元，后因三杰公司管理混乱，该11188.55元三杰公司一直未予报销。
2012年5月29日，北京市第二中级人民法院(2012)二中民破字第09093-1号民事裁定书裁定受理债权人对三杰公司的破产清算申请。在债权申报期限内，张鹏就其主张的11188.55元报销款向三杰公司破产管理人申报债权。
2016年3月3日，三杰公司破产管理人作出《申报债权再次审查结论通知书》，载明：“张鹏：你向三杰公司破产管理人申报的11188.55元一般债权，因申报材料未经司法部门审查确认，且三杰公司财务账册至今下落不明，无法确认该债权的具体情况。经管理人再次审核后作出不予确认的通知。如你对管理人上述审查结论有异议，请在收到本通知书后十五天内向北京市第二中级人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，视为你同意管理人的上述审查结论，放弃债权。特此通知!”
经本院核实，张鹏主张三杰公司未予报销的11188.55元款项，包括领款人为张鹏的2008年7月7日三杰公司差旅费报销单载明的813.3元、2008年7月22日三杰公��现金报销单载明的招待费2479元及交通费745元、2008年10月8日三杰公司差旅费报销单载明的1585.25元，以上合计5622.55元，以及领款人为李盛举的2008年6月25日三杰公司现金报销单载明的复印费5566元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”本案中，三杰公司破产管理人作出《申报债权再次审查结论通知书》，对张鹏申报的11188.55元普通债权不予确认，张鹏对该审查结论不服，向本院提起诉讼，符合法律规定，本院依法对张鹏申报的债权作出认定。本院认为，劳动者在用人单位工作期间，为履行职务需要替用人单位垫付的款项，本质上属于用人单位对劳动者的负债，用人单位应予报销，在用人单位未予报销的情况下，劳动者有权就该款项申报债权。本案中，张鹏主张三杰公司应予报销的11188.55元款项中，领款人为张鹏的5622.55元，证据充分，本院予以确认；而领款人为李盛举的5566元，因张鹏提供的证据不足以证明其有权取得该笔报销款，故本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告张鹏对被告北京三杰国际钢结构有限公司享有五千六百二十二元五角五分债权。
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由张鹏负担40元（已交纳），由北京三杰国际钢结构有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时按照不���本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
人民陪审员 刘凯东
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曹颖异
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1616号之一
原告宾阳县和吉镇燕山村委会边山村经济联合社,住所地广西壮族自治区宾阳县和吉镇燕山村委会边山村。
负责人何家宏，该村村长。
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务中心法律工作者。
被告刘付力，男，1968年9月15日，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告宾阳县和吉镇燕山村委会边山村经济联合社诉被告刘付力农业承包合同纠纷一案中，原告宾阳县和吉镇燕山村委会边山村经济联合社于2016年12月27日以原、被告已在庭外达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宾阳县和吉镇燕山村委会边山村经济联合社在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宾阳县和吉镇燕山村委会边山村经济联合社撤回起诉。
本案受理费470元，减半收取235元，由原告宾阳县和吉镇燕山村委会边山村经济联合社负担。
审 判 长 韦松君
审 判 员 青 晴
人民陪审员 颜学文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李定晋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19279号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李延雷，男，1986年9月01日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李延雷（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金72664.79元、利息14131.30元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金72664.79元、利息14131.30元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千六百六十四元七角九分、利息一万四千一百三十一元三角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十元，由被告负担（原告已交纳九百八十五元，被告于本判决生效后七日内给付原告九百八十五元，向本院交纳九百八十五元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1354号之一
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：孙仕文,男,1964年4月28日出生,汉族，农民，住安徽定远县。
本院在执行定远县人民法院与孙仕文机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人孙仕文的存款503.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年五月十四日
书记员 季红梅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2114号
申请执行人：田振，男，汉族，1953年9月12日出生，农民，住新疆哈密市。
被执行人：陈坤良，男，汉族，1975年9月14日出生，农民，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2017）新2201诉前89号民事调解书,即申请执行人田振与被执行人陈坤良民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款协议。现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 蕾
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执254号
申请执行人：李红卫，男，汉族，1973年7月29日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人：李卫红，男，汉族，1987年5月17日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被执行人：孟春雷，男，汉族，1988年10月9日生，甘肃省岷县人，住岷县。
第三人：李朝阳，男，汉族，1982年8月17日生，甘肃省岷县人，住岷县。
申请执行人李红卫与被执行人李卫红、孟春雷民间借贷纠纷一案，申请执行人李红卫依据已发生法律效力的（2016）甘1126民初1644号民事判决书于2018年1月26日申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人孟春雷外出无法联系，其名下无可供执行的财产。本院依法传唤申请执行人李红卫、被执行人李卫红到庭，经本院支持调解，申请执行人李红卫、被执行人李卫红及案外人李朝阳自愿达成以下执行和解协议：
一、由被执行人李卫红于2018年2月2日偿还申请执行人李红卫借款5000元（已履行），剩余借款15000元由被执行人李卫红于2018年农历3月15日前支付申请执行人李红卫；
二、第三人李朝阳自愿为上述借款15000元提供担保。如被执行人李卫红逾期未清偿，李朝阳自愿列为本案被执行人，承担连带清偿责任；
三、本案迟延履行期间的债务利息。如果被执行人李卫红按照上述约定时间清偿，申请执行人自愿放弃。如果被执行人逾期未清偿，则按照生效法律文书计算，由李卫红、李朝阳连带清偿；
四、案件受理费300元，由被执行人李卫红负担，于2018年农历3月15日前支付申请执行人李红卫；
五、本案执行费200元，由被执行人李卫红负担（已履行）。
上述调解协议不违反法律规定，本院予以确认。如果当事人未按上述执行和解协议履行的，申请执行人���以随时请求人民法院恢复执行，恢复执行的法律后果由当事人承担。
审判员 王佩武
二〇一八年二月二日
书记员 王军红
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1227执218号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）新晃镇中山路278号，统一社会信用代码91431227675552954X。
负责人钟建华，系该行行长。
委托代理人杨光明，男，1964年1月16日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行职工，现住新晃县。委托权限：特别授权。
被执行人姚敦银，男，1973年7月9日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。
本院在执行新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初第452号民事判决书申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被执行人姚敦银金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨玉琴
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审41号
申请执行人高密市综合行政执法局。
被执行人王德全。
申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（密）罚字【2017】第064号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，于2015年3月，在谭伍屯下村西南侧，占用高密市密水街道谭伍屯下村集体土地391平方米建设楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”应当办理审批手续。”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出高综执（密）罚字【2017】第064号行政处罚决定书，给予被执行人王德全：“1、责令将非法占用的391平方米土地退还给高密市密水街道谭伍屯下村村民委员会；2、没收在非法占用的391平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款9775”的行政处罚。2017年6月13日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人王德全送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测图、现场照片、现状图、规划图等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（密）罚字【2017】第064号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王德全在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（密）罚字【2017】第064号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
被执行人王德全在收到本裁定书之日起十日内将被没收在非法占用的391平方米土地上新建的建筑物和其他设施，移交申请执行人高密市综合行政执法局。逾期不履行，依法强制执行，由高密市人民政府密水街道办事处与高密市综合行政执法局共同组织实施。
高密市人民政府密水街道办事处、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡善喜
审判员 郝凤香
审判员 田绍尊
二〇一八年三月二十日
书记员 侯艺璇
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3649号
原告：李昌洪，男，1968年4月8日出生，汉族，重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。
委托代理人：王璐，重庆远桥律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈建军，重庆远桥律师事务所律师，一般授权代理。
被告：郑香保，男，1972年12月18日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市。
原告李昌洪与被告郑香保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员陈昌兵、冯宗元组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李昌洪的委托代理人王璐到庭参加了诉讼；被告郑香保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款9万元及利息11543.3元（逾期利息自2016年12月31日起，以9万元为基数，按月息1.5%计算至被告清偿全部款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月3日至2016年2月25日期间，被告向原告借款110373.00元，用于支付被告差欠重庆久臻扬食品有限公司下属品牌（俏歪嘴）香菇豆干的货款，且双方口头约定借款利息为月息1.5%。2016年11月10日，被告向原告偿还了借款本金20373.00元，尚欠本金9万元，被告于当日向原告出具了欠条，载明尚欠原告借款人民币9万元，借款利息为月息1.5%。同时，被告承诺于2016年12月30日还清借款及利息。2017年6月2日，被告向原告偿付借款利息5000.00元。原、被告约定的还款期限早已届满，原告多次向被告催要借款及利息，但被告屡屡推诿，仅向原告偿还了部分利息。原告根据法律规定提起诉讼，请求判令被告立即向原告偿还借款本金、利息。
郑香保未向本院递交答辩状。
李昌洪为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、欠条原件，系被告向原告出具，证明原、被告之间存在借贷关系；
2、情况说明1份、供货明细6份，证明原告已经完全履行了款项出借义务；
3、律师函及邮寄回执，证明原告通过律师发函向被告催收欠款。
郑香保未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告郑香保未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
原告李昌洪系重庆久臻扬食品有限公司的销售人员，被告郑香保经营小型超市，原告将重庆久臻扬食品有限公司的产品推销供货给被告。被告因无钱支付货款，于2016年1月3日至2016年2月25日期间向原告借款110373.00元用于支付重庆久臻扬食品有限公司的货款，于2016年11月10日向原告偿还20373.00元后于当日给原告出具了欠条一张，金额为9万元，承诺于2016年12月30日还清，并按照月息1.5%计算利息，直至还清为止。此后，被告未按约定偿还原告欠款，原告通过律师发函催款后，被告才又向原告支付5000.00元。庭审中，原告主张被告于2017年6月2日支付的5000.00元应为支付的9万元本金的利息，请求判令被告偿还借款本金9万元，并按约定月息支付资金占用期间未支付的利息。
本院认为：原告李昌洪因推销产品而认识被告郑香保。被告郑香保购买重庆久臻扬食品有限公司的产品在其无钱支付该公司货款的情况下，由原告代其向该公司支付了货款，事后被告向原告出具了欠条，该欠条的内容系其向原告举债（借款）的真实意思表示。现原告请求被告清偿借款及按约定月息支付利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于被告于2017年6月2日支付的5000.00元，原告主张应作为支付9万元借款本金的利息，符合〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院予以采纳；故根据欠条的约定，可以算作2016年11月10日至2017年3月2日期间的利息，其后的利息按约定月息进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑香保于本判决生效后10日内偿还原告李昌洪借款9万元及其利息（从2017年3月3日起按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期限届满时为止）。
如被告郑香保未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告郑香保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 陈昌兵
人民陪审员 冯宗元
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 涛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0785执2002号
申请执行人：高密惠民村镇银行有限责任公司。
被执行人：夏纪功。
被执行人：李秀美。
申请执行人高密惠民村镇银行有限责任公司与被执行人夏纪功、李秀美借款担保合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）鲁0785民初4422号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人高密惠民村镇银行有限责任公司于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金xxx元及利息、案件受理费xxx元。本院于2017年9月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人本金xxx元及利息、案件受理费xxx元。
本院于2017年10月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息及被执行人居住的准确信息。
本院于2018年3月25日将被执行人夏纪功、李秀美纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提供该案抵押被执行人所有的位于高密市密水街道石庵路698号1幢1号营业房（他项权证号：鲁潍房他证高密市字第00264**号）。经本院核实：。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人夏纪功、李秀美暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 炜
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初42号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人刘旭，男，1996年4月28日出生，汉族，住四川省遂宁市。2015年4月9日因犯盗窃罪被四川省遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被公安机关抓获，2017年10月31日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
被告人杨辉，男，1998年1月16日出生于四川省遂宁市，汉族，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被公安机关抓获，2017年11月21日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人刘旭、杨辉犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月至10月期间，被告人刘旭、杨辉伙同他人，先后在四川省遂宁市、重庆市潼南区双江镇多次盗窃作案，盗得被害人廖某1、汪某、陈某等人共计价值人民币23399元的电瓶车、电瓶以及电缆线等物品。2017年10月30日、11月20日，刘旭、杨辉分别被公安机关抓获归案，均如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人刘旭、杨辉盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘旭是累犯，有坦白情节、多次盗窃情节；杨辉有坦白情节，多次盗窃情节。建议判处刘旭有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；判处杨辉有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
被告人刘旭、杨辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘旭、杨辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2019年4月29日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2019年2月19日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
三、责令被告人刘旭、杨辉共同退赔被害人廖某1、汪某、陈某、卢某、罗某、杨某、廖某2、向某、代某、张某的经济损失分别为人民币957元、700元、1421元、1709元、1878元、1968元、2390元、1791元、585元、10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭飞
二〇一八年二月十一日
法官助理 吉全
书 记 员 唐雯
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303财保9号
申请人:宝鸡市源利液压设备有限公司,住所地宝鸡市渭滨区新建路东段28号楼3单元3号，统一社会信用代码9161030266116669XL。
法定代表人：赵永春，该公司执行董事。
委托代理人：范黎，陕西国文律师事务所律师。
被申请人:宝鸡市银光电力机具有限责任公司,住所地宝鸡市金台区东仁新城11号楼东单元17层F东，统一社会信用代码91610303719736502B。
法定代表人：张卫民，该公司总经理。
申请人宝鸡市源利液压设备有限公司于2018年2月28日向本院提起诉前财产保全，请求对被申请人宝鸡市银光电力机具有限责任公司的价值35万元的账户、应收账款以及与债务相对应的其他财产进行查封、扣押、冻结。申请人宝鸡市源利液压设备有限公司以李红霞名下的35万元银行存款作为担保。
本院经审查认为，申请人宝鸡市源利液压设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宝鸡市银光电力机具有限责任公司35万元的银行存款或者查封、扣押其价值担当的其他财产。
二、对为申请人宝鸡市源利液压设备有限公司提供担保的李红霞名下的35万元银行存款予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周瑾
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨烁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18881号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：马涛，男，1979年12月07日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马涛（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金33109.62元、利息2997.01元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年3月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金33109.62元、利息2997.01元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千一百〇九元六角二分、利息二千九百九十七元一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百〇二元，由被告负担（原告已交纳三百五十一元，被告于本判决生效后七日内给付原告三百五十一元，向本院交纳三百五十一元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0102行初184号
原告湖南某食品有限公司。
法定代表人颜某，总经理。
委托代理人谭某，湖南楚桥律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区食品药品监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人赵小午，局长。
委托代理人余某。
委托代理人王某，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告湖南某食品有限公司（以下简称某公司）不服被告长沙市芙蓉区食品药品监督管理局（以下简称芙蓉区食药监局）食品安全监管行政处罚决定一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
原告某公司诉称，2017年4月11日，某公司的经销商长沙思远食品有限公司向长沙市望城区人民法院提起民事诉讼，要求某公司支付行政罚款51062.2元。某公司认为芙蓉区食药监局作出的（长芙）食药监食罚[2016]98号《行政处罚决定书》，主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。请求撤销芙蓉区食药监局作出的（长芙）食药监食罚[2016]98号《行政处罚决定书》。
被告芙蓉区食药监局辩称，芙蓉区食药监局作出的（长芙）食药监食罚[2016]98号《行政处罚决定书》具有事实依据和法律依据。某公司的起诉已超过法定起诉期限，且不是行政处罚的相对人，应依法驳回某公司的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案中，芙蓉区食药监局作出的（长芙）食药监食罚[2016]98号《行政处罚决定书》，被处罚的当事人为长沙市人人乐商业有限公司东玺门购物广场，某公司非上述行政处罚的相对人。芙蓉区食药监局系针对市场流通领域的经营行为作出行政处罚决定，而未对生产行为作出行政处罚决定。某公司与经销商之间的纠纷已进入民事诉讼程序，应通过民事诉讼的途径解决。故某公司与本案被诉讼行政行为不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖南某食品有限公司的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还湖南某食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 李美华
人民陪审员 康 毅
二〇一七年十月九日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执8019号
申请执行人杜伟，男，1988年2月7日出生。
被执行人北京指点无忧传媒科技有限公司。
本院在杜伟与北京指点无忧传媒科技有限公司仲裁一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 彭文涛
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘清雅
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1181号
上诉人（原审原告）熊小琴，女，汉族，1972年9月13日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府保和街道办事处，住所地：四川省成都市成华区槐树店路58号。
法定代表人何特，主任。
委托代理人周佩，四川海峡律师事务所律师。
上诉人熊小琴因诉被上诉人成都市成华区人民政府保和街道办事处（以下简称保和街办）行政撤销一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月8日，熊小琴向保和街办提交《政府信息公开申请表》一份，申请公开“长春沟整治工程借地拆迁涉及团结村2组企业14户明细账单”的政府信息。2015年2月27日，保和街办作出《关于政府信息公开申请情况的回复》，告知熊小琴其申请的政府信息涉他人隐私不予公开。熊小琴对该政府信息告知不服，向成都市成华区人民政府申请复议。2015年4月24日，成都市成华区人民政府作出成华府复决字（2015）21号《行政复议决定书》，决定撤销保和街办于2015年2月27日作出的《关于政府信息公开申请情况的回复》，并责令保和街办重新进行答复。2015年5月18日，保和街办重新作出（2015）014号《回复》，告知熊小琴其申请公开的政府信息涉及第三方隐私不能公开，并将所涉及的第三方的名单告知熊小琴。熊小琴对该回复不服，遂向原审法院提起诉讼。原审法院以（2015）成华行初字第48号案件立案受理后，于2015年7月29日，作出（2015）成华行初字第48号《行政判决书》，判决撤销保和街办于2015年5月18日作出的（2015）014号《关于政府信息公开申请情况的回复》，并责令保和街办重新作出答复。
2015年9月8日，保和街办按照（2015）成华行初字第48号《行政判决书》的要求，重新作出保和（2015）第022号《关于政府信息公开申请情况的回复》，告知熊小琴其申请公开的政府信息涉及第三方隐私而无法公开，并将保和街办征求第三方是否公开相关信息的意见说明复印给熊小琴。后熊小琴对该政府信息公开回复不服，于2017年8月10日再次向原审法院提起诉讼，遂引发本案。
另查明，2015年5月，保和街办向熊小琴申请公开的政府信息所涉第三方征求意见，第三方向保和街办出具《说明》，说明中载明第三方不愿意向熊小琴公开相关的信息。
原审法院认为，本案争议的焦点问题为：1、熊小琴的起诉是否过起诉期限；2、保和街办作出的保和（2015）第022号《关于政府信息公开申请情况的回复》是否合法。1、关于熊小琴的起诉是否超过起诉期限的问题：保和街办于2015年9月8日作出保和（2015）第022号《关于政府信息公开申请情况的回复》，该回复中未告知熊小琴有提起诉讼的权利，熊小琴于2017年8月10日向本院提起行政诉讼，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，熊小琴的起诉未超过起诉期限。2、保和街办作出的保和（2015）第022号《关于政府信息公开申请情况的回复》是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”本案中，保和街办认为熊小琴申请公开的政府信息涉及第三方隐私，且保和街办向第三方进行了走访，第三方作出不同意公开所涉信息的说明，保和街办据此作出不予公开熊小琴申请公开的政府信息，其行政行为并无错误。综上，熊小琴向保和街办提出政府信息公开申请，保和街办在法律规定的时间内作出政府信息回复，且保和街办作出的不予公开政府信息具有法律依据，故保和街办作出的保和（2015）第022号《关于政府信息公开申请情况的回复》程序与实体均无错误，其行政行为合法。熊小琴请求撤销保和街办作出的该政府信息公开回复之主张，缺乏事实与法律依据。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回熊小琴的诉讼请求，案件受理费50元，由熊小琴负担。
宣判后，上诉人熊小琴不服，向本院提起上诉称，一审法院认定的事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法予以改判，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人保和街办二审未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与原判一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，被上诉人保和街办认为上诉人熊小琴申请公开的政府信息涉及第三方隐私，且被上诉人保和街办向第三方进行了走访，第三方作出不同意公开所涉信息的说明，被上诉人保和街办据此作出不予公开的回复并无错误。上诉人熊小琴请求撤销被上诉人保和街办作出的（2015）第022号《关于政府信息公开申请情况的回复》缺乏事实与法律依据，其上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人熊小琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 宣 磊
审判员 盛 莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 悦
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执941号
安徽迈杰客信息技术有限公司：
崔鹏与你劳动争议一案，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲裁案字（2018）22号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人崔鹏于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽迈杰客信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请人崔鹏工资27349.8元；
二、加倍支付迟延履行期间的���务利息；
三、执行费310元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一八年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0121刑初540号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人徐千富，男，1973年12月21日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省金堂县。2014年10月31日因犯盗窃罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月27日刑满释放。2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2017年9月28日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人徐千富犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员宋继鸿出庭支持公诉，被告人徐千富到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2017年8月30日17时许，被告人徐千富伙同徐某（在逃），在金堂县栖贤乡三学寺村4组附近，盗走被害人肖某停在路边的黄色三轮摩托车。被告人徐千富在驾驶被盗车辆逃跑的过程中，被群众挡获。经鉴定，被盗三轮车价值人民币4200元。
就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐千富的行为已构成盗窃罪，数额较大，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定追究其刑事责任。
被告人徐千富对起诉指控的事实无异议，自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后，追回被盗车辆已由公安机关发还被害人。
上述事实，有被告人徐千富的供述；被害肖某某的陈述；证何某1长何某2强何某3洪的证言；辨认笔录；现场示意图、指认照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；金堂县价格认证中心价格鉴定意见书；常住人口信息、被告人徐千富前科材料；公安机关受案登记表、到案经过、关徐某斌已被上网追逃的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐千富以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐千富盗窃犯罪成立，本院予以支持。被告人徐千富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐千富归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，被盗车辆已追回发还，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐千富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年5月30日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初348号之一
原告：江苏世林博尔制冷设备有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区韩庄路南侧、永丰路东侧。
法定代表人：吴风雷，董事长。
委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
被告：江苏兆胜空调有限公司，住所地泰兴��通江路18-28号。
原告江苏世林博尔制冷设备有限公司与被告江苏兆胜空调有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏世林博尔制冷设备有限公司撤诉。
案件受理费6270元，减半收取计3135元，保全费2180元，合计5315元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 倪小飞
二〇一八年三月二十二日
法官助理 史 晴
书 记 员 张萌萌
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽07刑更74号
罪犯雷振友，男，1971年9月6日出生于辽宁省建昌县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年11月28日以（2011）新刑初字第436号刑事判决书，以被告人雷振友犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万九千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于于2015年8月20日以（2015）锦审一监执减字第01773号刑事裁定减刑十一个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雷振友在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯雷振友能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监以来，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯雷振友在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷振友减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年8月30日至2020年8月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭晶晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执458号之三
申请执行人于淑杰，女，1965年2月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨南美花园房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区河沟街37号5层502室。
法定代表人贾世臣，职务经理。
关于申请执行人于淑杰与被执行人哈尔滨南美花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院[2015]外民二初字第959号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人于淑杰于2016年6月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104执458号案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年七月五日
书 记 员 张晓青
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2734号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：王蕾，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月二十三日
书记员 祁 源
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执26号之二
申请执行人夏春根（变更前申请执行人为尹玉凤），男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县经济开发区。
被执行人王瑞珍，女，1969年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人当涂县天力塑胶有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇五联村，组织机构代码证号73734733-2。
法定代表人：唐浩，该公司总经理。
被执行人王瑞兰，女，1965年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
被执行人马鞍山市瑞华建筑安装有限公司（现公司名称变更为安徽省瑞豪工程建设有限公司），住所地安徽省马鞍山市花山区解放路37栋302室。
法定代表人：王华军，该公司总经理。
被执行人王华军，男，1961年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人尹玉凤（变更后申请执行人为夏春根）与被执行人当涂县天力塑胶有限公司、王瑞兰、马鞍山市瑞华建筑安装有限公司、王华军、王瑞珍民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2014）当民一初字第00931号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款1176900元及延期付款利息,承担执行费14169元。
本院在执行该案过程中申请执行人与被执行人当涂县天力塑胶有限公司、王瑞兰达成执行和解，申请执行人同意当涂县天力塑胶有限公司、王瑞兰两被执行人于2017年3月30日前一次支付45万元（已支付），余款及利息不再向该两被执行人追索。申请执行人保留向被执行人王瑞珍、王华军、马鞍山市瑞华建筑安装有限公司追索72万元及迟延利息等相关费用的权利。现查明执行人王瑞珍、王华军、马鞍山市瑞华建筑安装有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民一初字第00931号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐瑞雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终7636号
上诉人（原审原告）：刘一斌，男，1947年11月1日生，汉族，退休职工，住睢宁县。
委托诉讼代理人：陈艳秋，江苏千秋业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程伟，江苏千秋业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：睢宁县博爱医院，住所地睢宁县天虹南路*号。
法定代表人：梁彦邦，该医院院长。
委托诉讼代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师。
上诉人刘一斌因与被上诉人睢宁县博爱医院（以下简称博爱医院）医疗损害责任纠纷，不服江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初1887号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘一斌上诉请求为：一审法院认为上诉人刘一斌与被上诉人睢宁县博爱医院不存在医疗关系错误。理由：1、上诉人当时是被上诉人单位职工，在2013年4月22日被上诉人组织单位职工旅游时摔倒，2013年4月23日，上诉人回到单位即被上诉人处进行检查，这种医疗检查行为本身就是被上诉人对其本院职工因工受伤一种法定随附义务，就医程序和流程理应由被上诉人安排承担，被上诉人也履行了该义务，对上诉人进行摄片检查，并告知没有骨折。被上诉人的摄片检查诊断行为已经构成医疗关系;2、上诉人信任本院检查报告，认为休息一段时间就好了。但随后上诉人腰部时常作痛，于2016年9月16日到其他医院检查，发现腰部有陈旧性骨折。后上诉人到被上诉人处要求其承担误诊责任，被上诉人认为自己诊断正确，没有误诊。并将当时存入电脑的摄片重新洗出，交给上诉人以证明自己没有误诊。上诉人将摄片交给有关专家阅读，发现有明显的腰部压缩骨折。双方多次协商不成产生诉讼。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人博爱医院答辩称，上诉人当时是被上诉人聘用的医生，其到被上诉人放射科进行腰椎X片检查，放射科的技师基于同事关系为其摄片，但没有职业医生为其作出任何诊断，实质上仅是同事间的无偿帮忙，上诉人和被上诉人之间不存在诊疗服务关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘一斌向一审法院起诉请求：判令博爱医院赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失79824.18元并承担诉讼费用。
一审法院查明：2011年12月8日，刘一斌与博爱医院签订劳动合同书，合同期为2011年12月8日至2013年12月8日。2013年4月，博爱医院组织包括刘一斌在内的单位职工至云台山旅游，因雨天路滑，刘一斌不慎摔倒。2013年4月23日，刘一斌至博爱医院放射科拍摄摄片一份。2016年9月16日，刘一斌因腰痛进入徐州医学院附属医院住院，行胸椎后凸畸形胸后路截骨矫形植骨融合内固定术手术治疗，于2016年10月11日出院。因认为博爱医院对其存在错误诊疗行为，遂起诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应举证加以证明，没有证据或所提供的证据无法证明其诉讼主张的应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”患者请求医疗损害赔偿须以和医疗机构之间存在医疗关系为前提，并提供医疗机构及其医务人员有过错的初步证据。刘一斌仅能提供其于2013年4月23日在博爱医院拍摄的摄片，无其他就医材料，如挂号单、缴费单、病历等材料证明其作为一般的患者身份在博爱医院进行了正式、规范的就医流程，亦不能提供相关的检查报告或其他材料反映博爱医院对其进行了诊疗，故刘一斌主张在2013年4月23日与博爱医院存在医疗关系不能成立。
综上，一审法院判决：驳回刘一斌对睢宁县博爱医院的诉讼请求。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在医疗关系，上诉人在一审的诉讼请求应否得到支持。
本院认为，从上诉人提交的证据来看，其未提供相应的就医交费票据、病历，亦无专业医生的具体诊断意见。从其庭审陈述来看，其陈述到拍片处拍片后听了拍片医生的意见即认为没有问题，休息即可。其本人即是医生，应该知道就医应到医院相应的专业科室进行，而其在拍片后未到相应的医院科室进行进一步就诊。因此，依照现有证据无法证明博爱医院对其进行了规范的诊断和治疗，上诉人主张双方之间存在医疗关系，认为被上诉人存在误诊证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人刘一斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由上诉人刘一斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 王 峰
审判员 黄传宝
二〇一八年四月九日
书记员 薛淑淑
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0230刑初63号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人王飞，男，1991年3月9日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，厨师，住重庆市丰都县。因本案于2017年10月31日被丰都县公安局刑事拘留，同年11月3日被丰都县公安局取保候审。
公诉机关以丰检刑诉[2018]68号起诉书指控，2017年10月31日凌晨，被告人王飞在丰都县三合街道公安局对面一烧烤摊喝酒后，步行至丰都县三合街道天大丽景旁驾驶渝GXXX**号小型面包车经长生��往丰都县中医院方向行驶，当车行驶至丰都县三合街道长生路富宁酒店附近时撞上人行道上的行道树。民警到达现场后发现被告人王飞有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为169mg/100ml。随后，民警将被告人王飞带至丰都县人民医院抽血备检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王飞血液中的乙醇含量为211.6mg/100ml。被告人王飞到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王飞的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻处罚情节；被告人王飞自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押4日折抵刑期4日。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 春 燕
二〇一八年四月三日
书记员 ��陈丽颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19377号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：付洋波，男，1987年2月19日出生，住河南省南阳市内乡县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告付洋波（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金54796.07元、利息5776.93元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年11月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金54796.07元、利息5776.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千七百九十六元七分、利息五千七百七十六元九角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十四元，由被告负担（原告已交纳六百五十七元，被告于本判决生效后七日内给付原告六百五十七元，向本院交纳六百五十七元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初1250号
起诉人苟某某,男,汉族，住通江县铁佛镇。
起诉人苟某某向本院递交起诉状称：1983年在通江县跑马乡卫生站做结扎手术，术后经常感到阴囊胀疼，近几年左侧睾丸部位反复肿大。2013年10月14日经通江县人口和计划生育局鉴定为输精管结扎手术并发症三级丙等。2015年11月18日病情加重，在通江县铁佛镇中心卫生院住院治疗，并做了附睾切除手术。2015年12月31日经司法鉴定为八级伤残。起诉要求四川省通江县卫生和计划生育局赔偿医疗费、续治费、护理费、误工费、车旅费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计95003元。
经审查查明：1983年起诉人苟某某为响应党的计划生育政策。在通江县跑马乡卫生站做结扎手术，术后经常感到阴囊胀疼，近几年左侧睾丸部位反复肿大。2013年10月14日经通江县人口和计划生育局鉴定为输精管结扎手术并发症三级丙等。2015年11月18日病情加重，在通江县铁佛镇中心卫生院住院治疗，并做了附睾切除手术。2015年12月31日经司法鉴定为八级伤；后期医疗费用约2000元；护理时限约为60日。
同时查明：国家人口和计划生育委员会为贯彻落实《国家人口计生委财政部关于将三级以上计划生育手术并发症人员纳入计划生育家庭特别扶助制度的通知》精神于2011年制订了计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行），申请人依此进行了鉴定为计划生育手术并发症三级丙等。享受了每年1800元的免费治疗和每月100元的扶助金。
本院认为，计划生育主管部门在执行计划生育政策过程中，因落实生育措施给相对人留下后症，经鉴定属手术并发症的，计划生育部门应依据相关规定给予治疗和扶助，其行为属执行国家政策，本案是国家的基本国策，四川省通江县卫生和计划生育局要求申请人落实计划生育措施。申请人据此做输精管结扎手术均是落实国家的计划生育政策。但由于当时的技术水平和条件致申请人留下手术并发症，而国家为了对部分手术并发症人员负责专门制订了救济途径，且申请人亦享受了国家的救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人苟某某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 陈碧珍
二〇一六年四月二十五日
书记员 伏 育
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602���349号之三
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：05642595-6，住所地鹰潭市信江南路1号。
法定代表人周建平，董事长。
被执行人鹰潭市盛祥贸易有限公司，组织机构代码：05443489-1，住所地贵溪市志光镇塔桥村。
法定代表人丁海军，经理。
被执行人上饶市盛祥实业有限公司，组织机构代码：07686747-9，住所地上饶市信州区三清中大道157号1栋2-3号。
法定代表人周乾锋，经理。
本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人鹰潭市盛祥贸易有限公司、上饶市盛祥实业有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人鹰潭市盛祥贸易有限公司、上饶市盛祥实业有限公司未履行（2015）月民二初字第26号民事判决书确定的义务，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司���本院申请执行。在执行过程中，经本院查明，本院依法对上饶市盛祥实业有限公司所有的坐落于上饶县旭日北大道4号6幢101号、102号、107号、108号、201号、202号、207号、208号（所有权证为：饶（县）房权证号旭日街道办字第××、14××89、14××90、14××91、14××92、14××93、14××94、14××95号）的房屋进行评估拍卖，经过第一次拍卖、第二次拍卖、司法变卖，因无人竞买，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司同意以物抵债。现被执行人鹰潭市盛祥贸易有限公司、上饶市盛祥实业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人鹰潭市盛祥贸易有限公司、上饶市盛祥实业有限公司有可供执行的财产或财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣0602民二初字第26号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 左琳娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终3144号
上诉人（原审原告）：郑志民，男，1987年10月9日出生，汉族，无业，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昱瑶，女，1989年7月13日出生，汉族，北京中首律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林，董事长。
委托诉讼代理人：苏海霞，女，1991年3月2日出生，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈铭文，男，1975年2月21日出生，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司员工。
原审第三人：路宁宁，男，1988年1月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人郑志民因与被上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初19560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人郑志民之委托诉讼代理人李春香，被上诉人金螳螂公司之委托诉讼代理人苏海霞及陈铭文，原审第三人路宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑志民上诉请求：撤销一审判决，改判：金螳螂公司和路宁宁向郑志民支付2016年4月10日至2016年12月6日期间的工资34709.4元。事实和理由：我与金螳螂公司存在劳动关系，金螳螂公司和路宁宁应当支付我工资。
金螳螂公司辩称，同意一审判决，请予维持。
路宁宁述称，同意一审判决，请予维持。
郑志民向一审法院起诉请求：金螳螂公司和路宁宁向郑志民支付2016年4月10日至2016年12月6日期间的工资34709.4元。
一审法院认定事实：国锐装修工程为金螳螂公司的项目。郑志民曾在国锐装修工程处工作，路宁宁对郑志民进行管理和安排工作。金螳螂公司未与郑志民签订劳动合同。
2016年12月27日，郑志民到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求：金螳螂公司向郑志民支付2016年4月10日至2016年12月6日期间的工资34709.4元。2017年9月7日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第229号裁决书，裁决：驳回郑志民的申请。金螳螂公司同意开发区劳仲委的上述裁决；郑志民不同意上述裁决，诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为郑志民与金螳螂公司之间是否存在劳动关系。根据已查明的事实，国锐装修工程为金螳螂公司的项目，郑志民曾在国锐装修工程处工作，但对郑志民进行管理和安排工作的人员为路宁宁。上述情况下，路宁宁与金螳螂公司之间的关系成为认定郑志民与金螳螂公司之间是否存在劳动关系的关键。路宁宁和金螳螂公司关于双方之间为劳务关系，双方之间的费用按照工程量进行结算的陈述，结合郑志民关于其曾与路宁宁约定年底统一结算工资，其仅领取过生活费的陈述，可以认定路宁宁与金螳螂公司之间不存在劳动关系，路宁宁的行为不是其代表金螳螂公司实施的职务行为。以上事实，结合郑志民以其系被路宁宁招用为由要求路宁宁承担其工资支付责任的陈述，可以认定郑志民与金螳螂公司之间没有建立劳动关系的合意。综上，法院认定，郑志民与金螳螂公司之间不存在劳动关系。郑志民与金螳螂公司和路宁宁之间关于支付工资的争议可以另行解决，郑志民针对金螳螂公司提起劳动争议诉讼，并要求金螳螂公司和路宁宁向其支付工资的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。判决：驳回郑志民的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑志民以其与金螳螂公司存在劳动关系为基础向金螳螂公司主张工资并要求路宁宁承担连带责任。根据已查明的事实，国锐装修工程为金螳螂公司的项目，郑志民曾在国锐装修工程处工作，但对郑志民进行管理和安排工作的人员为路宁宁，郑志民陈述称其系由路宁宁招聘入职。上述情况下，路宁宁与金螳螂公司之间的关系成为认定郑志民与金螳螂公司之间是否存在劳动关系的关键。庭审中，路宁宁主张其与金螳螂公司之间存在劳动关系，但亦称没有证据。金螳螂公司陈述称其与路宁宁签订劳动分包合同，双方不是劳动关系。结合本案其他审理情况，现有证据不足以证明路宁宁与金螳螂公司之间存在劳动关系，无法认定路宁宁的行为系代表金螳螂公司实施的职务行为。综合以上分析，在无法认定劳动关系存在的情况下，一审法院驳回郑志民基于劳动关系的诉请，并无不当。郑志民上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，郑志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑志民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王晓云
二〇一八年三月二十六日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民特619号
申请人：汤洁，女，1963年10月2日出生，汉族，某退休职工，住北京市丰台区。
被申请人：汤启斌，男，1935年1月30日出生，汉族，某退休职工，住北京市西城区。
代理人：王志远（系汤启斌之妻），女，1940年8月14日出生，汉族，某退休职工，住北京市西城区。
申请人汤洁申请宣告被申请人汤启斌无民事行为能力一案，本院于2018年3月27日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
汤洁称，其系汤启斌之女，汤启斌现在患脑梗死、痴呆，言语不清，行动不便，偶尔认识人，生活需要护工，坐轮椅走路。为了维护汤启斌的合法权益，故申请认定其为无民事行为能力人。
王志远称，其系汤启斌之妻，汤洁所述的汤启斌的情况属实，为保护汤启斌合法利益，同意汤洁申请认定汤启斌为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人汤洁系被申请人汤启斌之女，王志远系被申请人汤启斌之妻。中国人民武装警察部队总医院2018年3月9日诊断汤启斌患痴呆、脑梗死。诉讼中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对汤启斌的行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2018年5月4日出具的鉴定意见为：“被鉴定人汤启斌诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。”故本院据此认定被申请人汤启斌为无民事行为能力人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下:
汤启斌为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张 哲
二〇一八年五月十四日
书记员 魏振川
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2076号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地为福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛雄，男，1984年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人薛雄商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人薛雄的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回薛雄一审全部诉讼请求；2.依法判令薛雄承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是业主存在违建行为；二、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为薛雄，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；三、薛雄并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；四、薛雄所主张的违约金与合同约定不符。
薛雄辩称，一、本案中双方订立的《补充协议书》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与薛雄签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按薛雄所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
薛雄向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为薛雄办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第X幢XXX号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给薛雄；2.依法判令东兴龙居公司向薛雄支付按购房款729163元的日万分之一自2016年2月15日计算至原告收到包含房产信息和土地信息的《不动产权证》之日期间的违约金。
一审法院认定事实如下：2013年1月30日，薛雄（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）X幢XXX室，总价款729163元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，薛雄依约交纳了全部购房款，2014年8月25日双方办理了房屋交付手续，同日，薛雄向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，薛雄依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案东兴龙居公司无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因薛雄的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另房屋交付之日2014年8月25日起第365个工作日为2016年2月17日，故东兴龙居公司应自2016年2月17日起每日按薛雄已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在薛雄的协助配合下依约为薛雄办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第11幢205号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给薛雄；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向薛雄支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额729163元的日万分之一，自2016年2月17日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向薛雄收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由薛雄向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（薛雄），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决福州东兴龙居房地产有限公司按照薛雄支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因薛雄违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 施 佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申7096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海生，男，1959年12月29日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿，住所地河北省武安市矿山镇。
法定代表人：郑志辰，该矿矿长。
委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。
一审被告：李子林，男，1958年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
再审申请人张海生因与被申请人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿（以下简称郭二庄矿）及一审被告李子林劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海生申请再审称，（一）张海生系郭二庄矿招收的工人，郭二庄矿故意不与张海生签订《劳动合同书》，证明双方存在事实劳动关系。（二）郭二庄矿已为郭二庄矿二坑缴纳了资源税、印花税、土地使用税、增值税、企业所得税等，郭二庄矿应当依法承担其内设生产单位和机构应承担的责任。（三）郭二庄矿为劳动者发放的《区长培训证》、《安全培训合格证》、《中华人民共和国特种作业操作证》等各种证件和工服、水壶、水杯及证人证言等可以证明其对劳动者行使管理权，双方的劳动关系应进一步确认。（四）国土资源部门、国家安监部门依法为郭二庄矿颁发了《采矿许可证》和《安全生产许可证》，该矿系具有合法采矿资质的唯一主体。案涉《承包合同》因违反了国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的效力性强制性规定而无效。依据合同的相对性原则，该合同只对合同双方具有约束力，对第三人没有约束力。（五）郭二庄矿应当承担用工主体责任，其应当向张海生支付未按时签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金和补偿金及缴纳社保相关费用或缴费不能的赔偿金。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，2001年郭二庄矿二坑在郭二庄矿破产重组后至2015年11月均是由李子林采取个人承包方式进行经营，所用工人均是由李子林自行招录并对其进行管理，张海生接受李子林的劳动派遣、管理，其劳动报酬亦是由李子林发放。因李子林并非郭二庄矿工作人员，故李子林对郭二庄矿二坑进行承包不属于内部承包，其行为并不代表郭二庄矿。张海生与郭二庄矿之间既无隶属关系，又无劳动关系上所具有的本质特征，不符合形成事实劳动关系的实质条件。张海生主张其与郭二庄矿之间存在劳动关系无事实和法律依据，原判决对其主张不予支持，并无不当。综上，张海生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张海生的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 阳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执1664号
申请执行人：王家春，男，1964年4月25日出生，住淄川区。
被执行人：车立志，男，1976年3月24日出生，住淄川区。
申请执行人王家春与被执行人车立志买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的11050元。本案未执行标的11050元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十二月十一日
书记员 戚湘郁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执488号
被执行人杨成杰，男，1988年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨成杰罚金一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）闽0305刑初303号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2018年1月8日移送执行，要求被执行人杨成杰缴纳罚金人民币五千元，退出赃款三百五十元，退出违法所得六十元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）闽0305刑初303号刑事判决第一项罚金部分和第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年六月十九日
书 记 员 林益群
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终4184号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，营业场所山西省临汾市解放东路12号。
负责人：乔建宾，总经理。
被上诉人（原审原告）：曹金忠，男，1964年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：万克军，男，1977年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京北七家金英汽车运输队，经营场所北京市昌平区北七家镇燕丹村。
经营者：张金英，负责人。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司因与被上诉人曹金忠、万克军、北京北七家金英汽车运输队、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初74630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏丽娟
审判员 马志星
审判员 王蕾蕾
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 菲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0283执433号
申请执行人：王亚芹，女。
被执行人：马丽，女。
被执行人：张英胜，男。
本院在执行申请执行人王亚芹与被执行人马丽、张英胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）庄民初字第3709号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月18日向本院申请执行，执行标的额本金1500000元及利息，案件受理费14150元，执行费17542元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人王亚芹提供不出被执行人马丽、张英胜可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丛长庆
二〇一八年三月一日
书记员 景 军
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执2184号
申请执行人：谢景昌，现住吉林省榆树市。
被执行人：吕庭生，现住吉林省榆树市。
本院在执行申请执行人谢景昌与被执行人吕庭生借款合同纠纷一案，申请人自愿撤回执行申请，经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘 海 东
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 显 野
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终7329号
上诉人（原审被告）：沈兆勇，男，1954年12月11日出生，汉族，退休职工，住沛县。
委托诉讼代理人：赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈华，男，1953年10月10日出生，汉族，退休职工，现住沛县。
上诉人沈兆勇因与被上诉人陈华民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈兆勇及其委托代理人赵传亮，被上诉人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈兆勇的上诉请求为：一审判决认定事实错误、主体错误、适用法律错误，请求二审撤销并改判上诉人不承担责任，或发回沛县人民法院重审。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。其理由为：该案的事实是，当时江苏中佳建筑工程有限公司法定代表人是蔡敦书，陈华是该公司会计，沈兆勇是该公司的工地负责人。沈兆勇向陈华出具借条，是受江苏中佳建筑工程有限公司蔡敦书的指派所为，沈兆勇既未见到陈华的现金，更未使用。即使陈华的起诉是事实，主体应是江苏中佳建筑工程有限公司，沈兆勇不是本案的主体。陈华与沈兆勇之间不存在实际交付现金的事实，陈华也无实际交付现金的证据，仅凭借条不能认定双方之间存在借贷关系。因陈华是公司会计，蔡敦书是经理，他们之间如何交付，沈兆勇一概不知。关于沈兆勇2016年3月28日给陈华出具的证明，也说明了如借款存在的话也不是沈兆勇自己所用，如是沈兆勇所用，不存在同该公司经理蔡敦书协商之事。沈兆勇开始只是给陈华出具的lO万元借条，2014年该公司经理安排给陈华换据，出具的是157000元，其中包括了57000元的利息。其中57000元属于重复计息。而且3%计息明显超出法律规定。如陈华所诉属实，确实给蔡敦书交付，应当出具实际交付款项的证据。综上请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈华辩称，由沈兆勇向陈华借款并亲自用笔写下借据，并签上名字，由此可见，双方之间借贷关系明确。无论沈兆勇将该借款如何使用，也改变不了本案双方之间的法律关系。一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
陈华向一审法院起诉的请求为：1、请求判令被告返还借款本金157000元，并支付利息（2014年10月11日前的利息为51800元；2014年10月11日至2017年6月11日，按月息3%计算32个月，利息为150072元。按163000元利息主张），合计320000元；2、2017年6月11日后的利息，按月利率3%计算至还清之日止；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月11日，沈兆勇向陈华出具借条（欠条）一份，内容：“今借陈华人民币贰拾万零捌仟捌佰，其中本金：壹拾伍万柒仟元（月息3%）利息：伍万壹仟捌佰元整（不计息）”，沈兆勇在借款人处签字。陈华陈述，上述借款本金157000元发生于2013年11月11日，利息51800元的计算方式为：自2013年11月11日至2014年10月11日，按月利率3%，计11个月。后经陈华催要，沈兆勇于2016年3月28日向陈华出具证明一份，内容：“我和蔡敦书曾借陈华、陈雷的款，中间多次电话催要尚未归还，待蔡敦书回来见面协商事宜”。沈兆勇在证明右下方签字。
一审法院认为，沈兆勇向陈华出具借条，在借条中载明借款事项、金额及利息，其与陈华之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。后沈兆勇又出具证明，在证明中明确自己曾向陈华借款，陈华多次催要，足以证明，沈兆勇向陈华借款并交付的事实，沈兆勇以受他人指示向陈华出具借条为由，辩称借款并未交付，未提交相应证据，一审法院不予采纳。
沈兆勇出具的借条（欠条）中，载明本金157000元，利息51800元，陈华陈述原始借款发生于2013年11月11日，该利息按月息3%计算至换条之日即2014年10月11日，其陈述能与借条（欠条）记载的内容相应互印证，对该事实予以确认，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该利息应按年利率24%计算，数额应为34540元，超出部分，本院不予支持。据此规定，陈华主张的2014年10月11日至2017年6月11日的利息数额应为100480元。综上，2017年6月11日前的利息为135020元（34540元+100480元），陈华主张的2017年6月11日之后至还清之日止的利息，亦应按上述规定的年利率24%计算，其主张的超出部分，不予支持。
二审期间，本院组织双方当事人进行了证据交换，质证情况如下：被上诉人陈华提交沈兆勇、蔡敦书出具的欠陈华工资的证明一份，以证明沈兆勇、蔡敦书都是陈华的老板，两人欠陈华工资的事实，以此说明若蔡敦书向陈华借款，陈华会要求蔡敦书出具借条，因本案借款是沈兆勇所借，所以沈兆勇向陈华出具借条。上诉人沈兆勇对该证据的质证意见为：该证明是其书写，对其真实性无异议。因为工地所有工人工资都是沈兆勇结算。该证明说明了当时借款是公司和蔡敦书行为，不是沈兆勇个人与陈华之间的借款业务。因沈兆勇对上述证据的真实性认可，对该证据的真实性本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：1、双方当事人之间是否存在真实的借贷关系；2、利息应当如何计算。
本院认为，一、关于借贷关系是否真实的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，陈华提交了沈兆勇于2014年10月11日向其出具的借条，及沈兆勇于2016年3月28日向其出具的证明。从两份证据可以看出，沈兆勇出具借条后再次确认向陈华借款并交付事实，且因其未归还陈华催要的情况。因此，陈华主张沈兆勇向其借款，已完成其举证责任。其次，沈兆勇主张其系江苏中佳建筑工程有限公司工作人员，受该公司法定代表人蔡敦书指派向陈华出具借条，沈兆勇非借款人。一方面，沈兆勇未提供任何证据证明其江苏中佳建筑工程有限公司工作人员身份；另一方面，亦未提交其出具借条系职务行为的证据。因此，对沈兆勇的上述主张，本院不予采信。一审法院认定双方当事人之间系民间借贷法律关系，并无不当。
二、关于借款利息应如何计算的问题。本院认为，沈兆勇主张其所出具借条中157000元包括了57000元的利息，利息不应重复计算。但根据其出具的借条内容来看，该157000元明确是本金，利息为51800元。且沈兆勇未提供证据证明该157000中的57000元为利息。因此，对其该项主张本院不予采信。一审判决根据事实及法律规定，对利息予以调整，并无不当。
综上所述，沈兆勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5680.3元，由上诉人沈兆勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
审 判 员 黄传宝
二〇一八年四月二十日
法官助理 沙 莎
书 记 员 薛淑淑
淮安市洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1916号
原告：马培峰，男，汉族，1976年11月26日出生，住淮安市洪泽区。
被告：管快成，男，1969年11月14日出生，住淮安市洪泽区。
原告马培峰与被告管快成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告马培峰到庭参加诉讼，被告管快成经本院短信传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马培峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13000元、利息2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告管快成于2016年2月5日向原告借款13000元，被告口头承诺在2月8日还款，到期后，原告多次索要未果。
被告管快成未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2016年2月5日被告管快成向原告借款13000元，并出具借条一张，内容为：借条今借马培峰现金￥13000元整（人民币壹万叁仟元整管快成2016.2.5。
庭审中原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告管快成向原告马培峰借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。庭审中原告放弃要求被告承担利息的请求，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。被告管快成经本院传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据加以证明，对此应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告管快成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马培峰借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，原告马培峰负担25元，被告管快成负担63元。
本判决终审判决。
审判员 陈述中
二〇一七年八月二十一日
书记员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。