重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初17510号
原告：长安汽车金融有限公司（原重庆汽车金融有限公司），住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：马兵，男，该公司职工。
被告：徐伟，男，1982年12月7日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告长安汽车金融有限公司（下称汽车金融公司）与被告徐伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.解除汽车金融公司与徐伟之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（一般条款）》及《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（特别条款）》；2.徐伟立即支付汽车金融公司截至2016年11月24日的贷款本金11042.82元、利息497.89元、罚息260.63元；3.徐伟立即支付汽车金融公司自2016年11月25日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；4.若徐伟不履行上述还款义务，汽车金融公司有权对徐伟提供的车牌号为川WDXX**的抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：2014年1月14日，徐伟与汽车金融公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向汽车金融公司借款43000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，月还款金额1448.43元，并以所购车辆向汽车金融公司提供抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放贷款，而徐伟未按时足额履行还款义务。故提起本案诉讼。
被告徐伟未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，汽车金融公司（甲方/贷款人/抵押权人）与徐伟（乙方/借款人/抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为43000元、期限36个月、年利率12.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1448.43元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方就登记在徐伟名下的车牌号码为川WDXX**的车辆办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，徐伟需从2014年1月16日起至2017年1月16日止，每月依约还款，但徐伟未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因徐伟下落不明，本院于2016年11月20日向徐伟公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，“重庆汽车金融有限公司”2016年8月19日更名为“长安汽车金融有限公司”；截至2016年11月24日，徐伟尚欠汽车金融公司借款本金11042.82元、利息497.89元、罚息260.63元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日，即合同解除之日起至2016年11月24日止视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的罚息予以放弃。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、还款计划、机动车登记证书、购车发票、划款授权书、网银放款回单以及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为，本案的焦点为：1.汽车金融公司与徐伟签订的《汽车抵押贷款合同》是否已经具备解除条件；2.汽车金融公司与徐伟关于贷款本金及利息、罚息的约定；3.徐伟向汽车金融公司提供抵押的情况以及抵押权的效力。
关于汽车金融公司要求解除汽车金融公司与徐伟之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（一般条款）》及《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（特别条款）》的诉讼请求，汽车金融公司与徐伟签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向徐伟发放了贷款，徐伟未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向徐伟发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年11月20日。
关于汽车金融公司要求徐伟立即支付汽车金融公司截至2016年11月24日的贷款本金11042.82元、利息497.89元、罚息260.63元并支付自2016年11月25日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）的诉讼请求，按照双方的合同约定，《汽车抵押贷款合同》解除后三个工作日内，徐伟应当返还所有借款本金、支付到期的利息以及《汽车抵押贷款合同》解除前违约行为产生的罚息，并支付《汽车抵押贷款合同》解除三个工作日后的罚息。现汽车金融公司也未主张2016年11月21日至24日期间的罚息，本院予以支持。故，汽车金融公司前述诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
关于汽车金融公司要求若徐伟不履行上述还款义务，其有权对徐伟提供的车牌号为川WDXX**的抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，徐伟自愿提供登记在其名下的川WDXX**的车辆作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。故，汽车金融公司该部分诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，汽车金融公司的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告长安汽车金融有限公司与被告徐伟签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年11月20日解除；
二、被告徐伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11042.82元；
三、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截至2016年11月24日的利息497.89元、罚息260.63元；
四、被告徐伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年11月25日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、被告徐伟不履行前述第二、三、四项还款义务时，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告徐伟名下的车牌号码为川WDXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告徐伟负担。案件诉讼费已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告徐伟在履行前述义务时将应负担的案件诉讼费直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈俊囡