四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初3334号
原告付某1，男，汉族，生于1949年4月13日，雷波县人，村民，住西昌市安宁镇。
委托代理人佘成红，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
被告付某2，男，汉族，生于1958年5月15日，雷波县人，村民，住西昌市安宁镇。
被告付某3，男，汉族，生于1949年11月6日，雷波县人，村民，住西昌市安宁镇。
被告付某4，男，汉族，生于1965年9月8日，雷波县人，村民，住西昌市安宁镇五堡村**组。
被告付某5，男，汉族，生于1944年4月29日，雷波县人，村民，住西昌市西乡乡。
被告付某6，男，汉族，生于1970年1月6日，雷波县人，村民，住雷波县汶水镇。
被告付某7，男，汉族，生于1953年7月5日，雷波县人，村民，住雷波县锦城镇。
被告付某8，女，汉族，生于1955年11月2日，雷波县人，村民，住雷波县金沙镇。
原告付某1诉被告付某2、付某3、付某4、付某5、付某6、付某7、付某8继承纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告付某2、付某3、付某4、付某5、付某6、付某7到庭参加诉讼，被告付某8经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某1向本院提出诉讼请求：判令针对西昌市民族宗教和扶贫移民工作局划拨给付某9、杨某的建房补贴款、两省平衡资金共计56000.00元归原告继承所有。事实和理由：付某9、杨某系原、被告的父母，二人生前系溪洛渡水电站施工区移民。2009年杨某因病逝世，2014年付某9也病逝，付某9身前于2011年8月15日立下遗嘱，遗嘱规定：付某9百年后，其所有财产归原告继承所有，移民局划拨的任何款项均归原告所有，被告无权提出异议。2014年-2015年，移民局针对付某9、杨某属生产安置人口，向其划拨了建房补贴款3500元／人，两省平衡资金24500.00元／人，共计56000.00元。针对该笔款项，付某9生前就立有遗嘱进行了处分，但现在被告却无理取闹，阻扰移民局将款项划拨给原告，导致款项一直冻结在移民局，无法领取。为此，提起诉讼，要求判决该款项由原告继承所有。
被告付某2、付某3、付某4、付某5、付某6、付某7辩称，付某9、杨某系原、被告的父母。母亲杨某于2010年去世，父亲付某9于2014年去世。移民局划拨的建房补贴款3500.00元是2014年春节发放的，另外的24500.00元是2015年划拨的，付某9并不知道有这笔款项，因此付某9在生前不可能进行处分。至于原告说有遗嘱一事，时至今日原告都没有向众被告出示过，我们并不知情，谈不上无理取闹。我们只知道父亲生前说过，今后随原告生活，其留下的有78000.00元钱，待百年之后，剩余多少都归原告。
被告付某8未出庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：自愿放弃继承付某9、杨某遗产，不参与付某9、杨某遗产分配。
原告付某1提交了以下证据
1、原告的居民身份证复印件一份，证明：原告是适格主体；2、安宁镇五堡村出具的关于付某9、杨某去世证明一份，证明：两位老人已经去世；3、2011年8月15日西昌市安宁法律服务所“西民见字第079号”《见证书》一份及光盘一张，证明：付某9在该法律服务所的见证下立有遗嘱，明确以后在移民局领取的属于付某9的款项归原告继承所有；4、西昌市民族宗教和扶贫移民工作局出具的《证明》一份，证明：原、被告父母的移民款，其中每人享有建房补贴款3500.00元及两省平衡资金24500.00元，共计
56000.00元。被告对以上证据质证认为：证据1、2、4是事实，对证据3认为没有见过这份遗嘱，或只见过复印件，或见过但没有看清楚内容。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告未向法庭提交证据。
本庭在庭审时针对原告所提交的证据3，当庭通知见证人—王某到庭询问并接受原、被告双方质证，王某陈述：该份遗嘱是付某9到安宁法律服务所立下的，当时是付某9口述，我们打印出来，付某9签字捺印，立遗嘱时付某9意识清楚，该见证书是真实的也是原件，当时还录有光盘为证。对该陈述意见，原告无异议，被告认为该遗嘱不是原件，不认可这份见证书。经本庭核实，遗嘱系原件，本院对证人的陈述内容予以认可。
经审理查明，付某9、杨某系原、被告的父母，2010年杨某去世后，付某9遂与原告居住生活，由其赡养。两位老人因是溪洛渡水电站施工区的移民，按政策该户享受安置人口的建房补贴3500.00元／人和两省平衡资金24500.00元／人，也就是平常俗称的移民款。2011年8月15日付某9感觉年老体弱，为了处理身后事宜，于是找到西昌市安宁法律服务所，在该所见证下，立出《遗嘱》并由该所出具了《见证书》，《遗嘱》载明：立遗嘱人现有存款78000.00元，自2011年元月，立遗嘱人和三子付某1（原告）共同生活，由三子付某1生养死葬，70000.00元存款归付某1所有，其余的8000.00元由立遗嘱人零用，百年后属于立遗嘱人的所有财产归付某1继承所有，以后移民局的任何属于付某9的款项归付某1所有，其他子女无权提出异议……等内容，立遗嘱人：付某9。付某9于2014年去世，原告主持对其进行了安埋。两位老人相继去世后，属于老人的建房补贴款3500.00元／人于2014年下拨，两省平衡资金于2015年下拨，共计56000.00元，每人28000.00元。原告欲领取该款项时，其余兄弟均认为自己也有份额，不同意原告一人独享，于是发生纠纷。
本院认为，本案涉及的争议焦点有二：一、58000.00元是否属于遗产范围；二、付某9所立的《遗嘱》是否有效？针对第一个问题，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中被继承人付某9、杨某虽于2010年和2014年去世，两笔拨款也是其去世后才下拨的，但这两笔拨款具有明确的指向，即拨付对象为付某9、杨某，该财产应当视为二人生前的合法收入，符合遗产的范畴。针对第二个问题，《中华人民共和国继承法》第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。付某9于2011年8月15日立下《遗嘱》，该遗嘱的形式和内容均符合法律规定，体现了立遗嘱人的意愿，系有效遗嘱。故本案中原告要求将其父母所得的56000.00元按照遗产进行处理的诉求，本院予以支持。但要求将56000.00元全部由其继承的要求，与本院所查事实不符。该财产经核实，应为：其母名下的28000.00元中有14000.00元为夫妻共同财产，在杨某去世时归付某9所有，剩余14000.00元则由付某9及原、被告共计8人按照法定继承所有，即每人继承1750.00元，故杨某的28000.00元当中属于付某9的遗产金额为14000.00元+1750.00元=15750.00元，该金额加上其本人的28000.00元，计43750.00元系付某9的遗产，可依照遗嘱由原告继承，另外加上继承母亲的份额1750.00元，原告应得遗产金额为：43750.00元+1750.00元=45500.00元，剩余10500.00元由六被告均分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：由原告付某1继承被继承人付某9的遗产43750.00元，继承被继承人杨某的遗产1750.00元，合计45500.00元；由被告付某2、付某3、付某4、付某5、付某6、付某7继承被继承人杨某的遗产10500.00元，每人均分为1750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，减半后收取600.00元由原告付某1负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢 忠
二〇一七年五月二日
书记员 唐明仙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。