wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初3497号
原告:魏兰英，
委托诉讼代理人:张灏，
原告:安玉霞（系原告魏兰英之女）
原告:安克祥（系原告魏兰英之次子）
原告:李玉琴（系原告魏兰英之长媳）
原告:安娟娟（系原告李玉琴之女）
原告:安亮（系原告李玉琴之子）
以上五原告共同的委托诉讼代理人：魏兰英，以上五原告共同的委托诉讼代理人：张灏，
被告:安方武，
被告：兰州市元森房地产开发有限公司，
法定代表人：郑孝旺，
委托诉讼代理人王明生，
原告魏兰英、安玉霞、安克祥、李玉琴、安娟娟、安亮诉被告安方武、兰州市元森房地产开发有限公司（以下简称元森公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏兰英及其委托诉讼代理人张灏到庭参加诉讼；原告安玉霞、安克祥、李玉琴（未到庭）、安娟娟（未到庭）、安亮（未到庭）共同的委托诉讼代理人魏兰英、张灏到庭参加诉讼；被告安方武到庭参加诉讼；被告元森公司委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兰英、安玉霞、安克祥、李玉琴、安娟娟、安亮共同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认二被告签订的拆迁协议无效；2、请求人民法院依法判令被告元森公司与其及被告安方武重新签订房屋拆迁协议；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告魏兰英与被告安方武之胞兄安方杰（2003年去世）系夫妻关系，婚生子女三人安克荣（已去世）、安玉霞、安克祥。原告李玉琴系安克荣之妻，婚生子女为原告安娟娟及安亮。2003年9月28日，经兰州市城关区城关乡草场街村民委员会（以下简称村委会）调解，安方杰与被告安方武签订《房屋协议》1份。双方确认：位于兰州市城关区西李家湾11号院内原有安方杰15平方米的房屋一间，因安方武翻建自己房屋时拆除重建，故在拆除重建的房屋中有安方杰15平方米，但由安方武使用。待房屋征收拆迁时该15平方米的房屋拆迁安置权归安方杰所有，该房屋补偿的建安费用归安方武所有。当该房屋征收拆迁时，二被告签订了拆迁协议，损害原告的合法权益。原告遂提起诉讼，请求人民法院依法确认该协议合法有效。后业经人民法院二审终审，上述协议被依法确认有效。依此，该协议项下15平方米的房屋拆迁安置权利应归属原告，故请求人民法院依法判如所请。
被告安方武辩称，对六原告所述身份关系及《房屋协议》所涉内容没有异议。但该协议项下的15平方米系其翻建，在其胞兄安方杰重新分配宅基地退出原宅基地上的房屋时，其给付安方杰购买了安方杰的15平方米的房屋。故六原告已丧失拆迁安置的权利，请求人民法院依法驳回六原告的诉讼请求。
被告元森公司辩称，其公司与被告安方武签订的《集体土地住宅房屋拆迁房屋安置协议》（以下简称《安置协议》）合法有效。六原告非涉案合同缔约人，其无权主张确认合同无效；其公司已依法对安涉被拆迁房屋履行了安置义务，原告主张重新安置的请求无事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回六原告的诉讼请求。
六原告围绕其诉讼请求依法共同提交了《房屋协议》、民事判决书以证明案涉《房屋协议》合法有效，其享有被拆迁安置的权利。被告安方武提交的《安置协议》4份拟证明其以及其妻其子与被告元森公司签订的协议合法有效，并未侵害六原告的合法权益。被告元森公司提交《安置协议》、拆迁公告拟证明六原告并非合法被拆迁人，无权主张其公司予以拆迁安置。六原告对二被告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，其质证认为被告元森公司已对被告安方武安置的房屋内包括归其所有的15平方米，二被告因此侵害其合法利益。原、被告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依上述证据，本院确认以下事实：对六原告与被告安方武无争议的身份关系的事实及《房屋协议》项下的内容予以确认。被告元森公司依据（2010）第018号房屋拆迁公告，对被告安方武居住的兰州市西李家湾25号院内住宅房屋进行拆迁，其中包括六原告的15平方米。被告元森公司与被告安方武签订了《安置协议》2份，其中住宅房屋一套系位于东李家湾的15-2-（15-3）-703室，房屋产权进行了调换，被告安方武应向被告元森公司支付17.58平方米的安置差价，被告元森公司向被告安方武优惠后为51,861元。非住宅房屋32.61平方米，位于元森公司开发的一号地块4号楼一层沿街商铺，该商铺产权调换的安置差价14,521元。
本院认为,本案争议焦点为:一是二被告签订的《安置协议》是否合法有效；二是原告能否与二被告重新签订《安置协议》。
一、关于二被告签订的《安置协议》的效力问题。二被告签订的《安置协议》能够成立的基础是存在被告安方武及六原告的15平方米的旧房被拆迁的事实。被告元森公司的拆迁安置方案为拆一还一的基础上，对安置房屋超出的面积由被拆迁人交付优惠的安置差价。本案中，无论六原告还是被告安方武，谁与被告元森公司基于拆迁安置事实签订《安置协议》，均得依照上述方案为之。安方武的房屋中有六原告的15平方米，庭审时原告也无法说清其15平方米的房屋应独立成间还是具体包含在安方武房屋的哪一间内，故依据不动产不可分割性原理，元森公司在拆迁时只能依被拆迁房屋的总面积与被拆迁人协商确定安置房屋的面积，并确定房屋套数，且也符合拆迁安置的交易习惯。现安方武名下得到住宅安置房屋一套，即位于东李家湾的15-2-（15-3）-703室，本院酌定该套房屋内应包含六原告的15平方米，二被告签订的《安置协议》之内容本身并不损害六原告的合法权益，原告权利受到阻却系被告安方武对安置房不同意分割的行为所致。故为维护交易安全，维持二被告签订的《安置协议》的稳定性确有必要，六原告基于与被告安方武之间有效的《房屋协议》产生的请求权诉请二被告签订的《安置协议》无效，不符合《合同法》第五十二条规定的合同法定无效之事由。也鉴于六原告与被告安方武存在亲属关系，双方应本着尊重客观事实、念及亲情、互谅互让解决纠纷。故原告主张确认涉案《安置协议》无效的请求无助于矛盾的化解，反使问题复杂化，故本院不予支持。六原告应另案主张与被告安方武共有《安置协议》项下的住宅房屋，或者向被告安方武主张赔偿相应的损失。
二、关于原告与二被告能否重新签订《安置协议》的问题。《合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本条规定了当事人意思自治之原则，即合同是双方当事人意思表示一致方能缔结之结果，属当事人私权之范畴，人民法院的裁判权即司法权不得干涉，故原告主张人民法院依法判令其和安方武共同与被告元森公司签订《安置协议》之诉讼请求有违法理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏兰英、安玉霞、安克祥、李玉琴、安娟娟、安亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏兰英、安玉霞、安克祥、李玉琴、安娟娟、安亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 李春彦
代理审判员 杨旺益
人民陪审员 张繁芹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈丽萍
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初139号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人郑燕（绰号“燕子”），1992年9月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市西湖区。2017年7月20日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十三日，同年7月26日被杭州市公安局富阳区分局责令社区戒毒三年；同年9月6日因吸毒被杭州市公安局西湖区，同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年12月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人赵燕鸣，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江立峰律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人郑燕犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人郑燕及辩护人赵燕鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年7月，被告人郑燕在杭州市富阳区东洲街道民联村等地，先后3次帮助袁某等人购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并从中牟利。具体如下：
1.2017年7月14日上午，被告人郑燕应袁某、“良仔”要求，在杭州市富阳区东洲街道民联村下徐家唐某租房向陈某（已判刑）购买毒品甲基苯丙胺，并将先行收取的人民币2000元支付给陈某。后被告人郑燕与陈某、唐某吸食少量毒品，剩余毒品交给袁某（4小包）、“良仔”（2小包），又从“良仔”处收取人民币350元。
2.2017年7月16日晚上，被告人郑燕应袁某要求，并将先行收取的人民币1600元中的1400元支付给陈某。后陈贵平将毒品甲基苯丙胺放在杭州市富阳区东洲街道民联村一号路垃圾桶旁附近处，由袁某自行取走。当晚，袁某微信转给被告人郑燕红包人民币54元。
3.2017年7月17日晚上，被告人郑燕应袁某要求，并将先行收取的人民币900元中的800元支付给陈某。后陈贵平将毒品甲基苯丙胺放在杭州市富阳区东洲街道民联村豪浦厂门口垃圾桶里，由袁某自行取走。
被告人郑燕在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人郑燕为吸毒人员代购毒品并从中牟利，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处。
被告人郑燕辩称，其对于起诉书指控的事实没有异议，并表示自愿认罪。
被告人郑燕的辩护人提出，1、被告人郑燕到案后积极供述犯罪事实，认罪态度良好，其一直认罪认罚，有悔罪表现，希从轻、减轻处罚。2、被告人郑燕向陈某购买毒品时每包毒品的重量不明确，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。3、被告人郑燕被抓捕前曾为公安机关担任特情，本案系其不懂法、受诱惑而误入歧途。其家中有五岁女儿需要抚养，其丈夫与其分居多年，长年在外地，其父母又在上班，希考虑其家庭情况，判处拘役或管制。
经审理查明，2017年7月14日至7月17日间，陈贵平（已判决）通过被告人郑燕在杭州市富阳区东洲街道民联村等地，先后3次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给袁某等人。具体如下：
1.2017年7月14日上午，被告人郑燕应袁某、“良仔”要求，在杭州市富阳区东洲街道民联村下徐家唐某租房向陈某（已判刑）联系购买毒品甲基苯丙胺，并将先行收取的人民币2000元支付给陈某。后被告人郑燕与陈某、唐某吸食少量毒品，剩余毒品交给袁某（4小包）、“良仔”（2小包），又从“良仔”处收取人民币350元。
2.2017年7月16日晚上，被告人郑燕应袁某要求，并将先行收取的人民币1600元中的1400元支付给陈某。后陈贵平将毒品甲基苯丙胺放在杭州市富阳区东洲街道民联村一号路垃圾桶旁附近处，由袁某自行取走。当晚，袁某微信转给被告人郑燕红包人民币54元。
3.2017年7月17日晚上，被告人郑燕应袁某要求，并将先行收取的人民币900元中的800元支付给陈某。后陈贵平将毒品甲基苯丙胺放在杭州市富阳区东洲街道民联村豪浦厂门口垃圾桶里，由袁某自行取走。
被告人郑燕在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人郑燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、唐某的证言，被告人郑燕、同案犯陈某的供述和辩解，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，手机通话记录、微信转账记录照片，监控录像，被告人郑燕等人的手机提取数据，现场检测报告书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、陈某的刑事判决书，抓获经过，被告人郑燕的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郑燕明知他人从事贩卖毒品仍多次予以协助，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人郑燕在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人郑燕在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。辩护人提出的被告人郑燕到案后积极供述犯罪事实，认罪态度良好，其一直认罪认罚，有悔罪表现，希从轻、减轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的希对被告人郑燕判处拘役或管制的辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人郑燕的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月1日起至2019年2月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 章碧忠
二〇一八年三月十五日
书 记 员 骆芝媛
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘2921民初492号
原告：马某某，女，回族，小学文化，农民。
被告：马某某某，男，回族，不识字，农民。
原告马某某与被告马某某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、要求抚养男孩马X，被告承担孩子抚养费14万元，；3、带走婚前财产：布艺沙发一套、洗衣机一台、冰箱一台、大立柜一件、电视柜一件、炕柜一件；4、依法分割原、被告打工积蓄2.8万元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月举行了结婚仪式并同居生活，2015年4月补领了结婚证，婚后夫妻感情不好，经常因生活琐事发生吵架。2013年8月生育男孩马X，现随原告一起生活。2016年8月原、被告又因生活琐事发生矛盾后，原告带孩子回娘家居住至今。2017年5月原告起诉与被告离婚后撤诉，至今仍未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述结婚时间及生育孩子情况属实。但在共同生活期间没有发生过大的矛盾，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月举行结婚仪式后同居生活，2015年4月补领结婚证。婚后夫妻感情一般。2013年8月生育男孩马X，现随原告一起生活。在共同生活期间原、被告因生活琐事发生矛盾。2016年8月又因生活琐事发生矛盾后原告带孩子回娘家居住至今。2017年5月原告起诉与被告离婚后撤诉，双方至今仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚。在庭审过程中，原告自愿放弃对孩子抚养费及婚前财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，并生育孩子，但在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，致原、被告分居两年之久，加之原告于2017年5月起诉与被告离婚撤诉后，双方至今仍未和好，导致夫妻感情确已破裂，原告主张的离婚请求本院予以支持；孩子马X一直随原告生活，已适应其生活环境，由原告抚养孩子有利于孩子的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告马某某某离婚；
孩子马X由原告抚养，抚养费由原告自负；
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马俊礼
二〇一八年六月十二日
书记员 马 琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3555号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该××员工。
委托代理人林樊，该××员工。
被执行人陈卫林。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告陈卫林信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第00162号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告陈卫林于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司截至2015年4月10日止的信用卡透支本金19479.76元、利息2962.6元，合计22442.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元、公告费560元，合计1024元，由被告陈卫林负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江农商行。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人陈卫林未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为23466.36元，执行费252.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第00162号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王熙彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1135号
罪犯刘爽，女，1982年1月14日出生，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在辽宁省��子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年4月22日作出(2015)东三法刑初字第661号刑事判决，以被告人刘爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月。本案经广东省东莞市中级人民法院二审审理，于2015年8月5日作出(2015)东中法刑一终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年4月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘爽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月25日，罪犯刘爽获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘爽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爽减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年11月19日起至2023年7月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年五月十日
书记员 于立君
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初1043号
原告：中国银行股份有限公司西安长安区支行。
负责人：忽强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：任婧，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彪，陕西恒达律师事务所律师。
被告：李红亮。
委托诉讼代理人：李宏刚，系被告李红亮之兄。
原告中国银行股份有限公司西安长安区支行(以下简称中行长安支行)诉被告李红亮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长安支行之委托诉讼代理人陈彪，被告李红亮之委托诉讼代理人李宏刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行长安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金合计198425.64元（利息及滞纳金暂计算至2017年12月15日，最终计算至本息及滞纳金全部付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金合计203213.1元。（截至2018年2月15日止,最终计算至本息及滞纳金全部付清之日止）。事实与理由：2016年1月25日原、被告签订了《信用卡专向分期付款借款合同》，向原告申请信用贷款120000元，分12期偿还，手续费6600元，资金用途为装修。合同签订后，原告按约向被告一次性放款120000元，但被告之后未能按期还款，截至起诉之日，尚欠本息及滞纳金，因原告多次索要未果，遂起诉。
被告认可原告所述本金及利息数额，但对滞纳金有异议，认为原告的计算不合理，辩称被告办理的贷款是一次性偿还的，非分期付款。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月25日，被告在原告处办理了中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家分期业务，由原告向被告贷款120000元用于房屋装修，该120000元分12期进行偿还，一次性计收手续费6600元。当日，被告在《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家分期业务申请书》（以下简称申请书）上签名，该申请书申请人声明及授权部分上载：“本人在此签名即表示已阅读并同意本申请书及本申请书所附的《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称借款合同）”。该借款合同中约定：“……六、信用卡专向分期额度的偿还1、本合同项下专向额度采用月均等额，取整入账方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账），具体还款金额以信用卡对账单记载为准……3、……（2）若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金……”。后，被告向原告缴纳手续费6600元，原告于2016年2月24日向被告放贷120000元。再后，被告未按期还款，且使用该信用卡进行消费。截至2018年2月15日，被告因透支产生了欠款总额共计203213.1元，其中包括本金132179.15元、利息25854.43元、滞纳金45179.52元。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。
上述事实，有原、被告陈述、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、转账凭证、刷卡记录、对账单等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。同时，被告还与原告签订了分期付款借款合同，亦形成了借款合同关系。以上借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金的条款，被告在申请办理信用卡及分期业务时也表示同意借款合同所规定的利息及滞纳金的计算方法。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告主张借款系一次性偿还之贷款，非分期还款一节，无证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李红亮于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司西安长安区支行截止至2018年2月15日的欠款本金、利息、滞纳金共计203213.1元，并支付自2018年2月16日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算）。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4348元，原告已经预交，本院减半收取计2174元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款2174由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年三月一日
书记员 李涵
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1036号
原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 笛
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执恢15号
申请执行人李菊华，女，汉族，生于1979年8月2日，住四川省旺苍县。
被执行人刘孝明，男，汉族，生于1975年4月2日，住四川省旺苍县。
被执行人旺苍县永鑫出租汽车有限责任公司，住所地四川省旺苍县。
法定代表人杨涛，经理。
本院在执行李菊华与刘孝明、旺苍县永鑫出租汽车有限责任公司纠纷一案中,双方当事人自愿达成执行和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2008）旺苍民初字第1008号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年一月十八日
书 记 员 冷 兴
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初653号
原告刘宝玉，女，1965年4月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人熊肇祖，四川洪运律师事务所律师。
被告王志华，男，1960年6月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告眉山市大王水泥制品有限公司，住所地：眉山市东坡区象耳镇君乐村一组。
法定代表人徐志英，总经理。
委托代理人张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
原告刘宝玉与被告王志华、眉山市大王水泥制品有限公司（以下简称大王公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝玉及其委托代理人李继、熊肇祖，大王公司的委托代理人张成到庭参加诉讼，被告王志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝玉向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金32万元及逾期利息（以32万元为基数按年息6%计算，自起诉之日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：原告与王志华系朋友关系。2013年8月，王志华找到原告称其经营的大王公司因资金缺乏，需向原告借款。原告于2013年8月16日转款20万元至王志华账户，后王志华陆续向原告借款60万元。2015年6月6日，原、被告签订《还款协议》，确定截至2016年6月5日借款本金为80万元，2016年1月31日前归还50万元，剩余部分在2017年2月28日前归还完毕，后被告陆续归还18万元。被告应当在2016年1月31日前归还的50万元中仍有32万元未归还，原告多次催收未果。
被告大王公司辩称，借款是事实，公司经营困难，待公司资金回收后及时偿还原告本金及利息，已付利息超过年利率24%的部分应当在本金中予以扣除，32万借款是用于公司经营，与王志华无关系，王志华的财产是独立于公司财产，请求驳回对王志华的诉讼请求。
被告王志华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交的证据有身份证复印件、人口信息证明、内资企业登记基本情况表、还款协议、中国工商银行个人业务凭证、乐山市商业银行个人结算业务申请书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、营业执照复印件。
本院经审理认定事实如下：原告与王志华之妻徐志英系朋友关系。王志华以其经营的大王公司需要资金周转为由提出向原告借款，2013年8月16日借款20万元，2013年11月15日借款20万元，2014年1月28日借款20万元，2015年2月4日借款20万元，借款共计80万元。借款均由原告通过银行转款至王志华的账户，2015年6月6日，原告与大王公司达成还款协议，确认大王公司向原告借款共计80万元，约定2016年1月31日还款50万元，余款于2017年2月28日前还清。大王公司作为借款单位在协议上加盖了公章，王志华作为借款单位法人签名并捺印。后被告归还了本金18万元。被告应当在2016年1月31日前归还的50万元中有32万元未归还。被告支付利息共计175000元。后经多次催收未果，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，原告向王志华转款后，王志华出具了四张借条，借条上均载明利息为年利率30%。2015年3月左右王志华以有关部门调查非法集资为由，要求收回四张借条，原告将四张借条退给王志华，王志华重新出具了四张借条，但未在借条上载明利率。以上借条借款人处均加盖了大王公司公章。大王公司陈述对出具借条不清楚。
另查明，大王公司系一人有限责任公司，王志华系唯一股东。
对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
大王公司提交了加盖公司财务专用章的收据四张及还款协议，证明王志华借款是用于大王公司，与王志华没有任何关系，公司财产与王志华的财产是独立的，没有混同，王志华不应承担偿还借款本息的责任，原告认为大王公司没有建立独立于王志华本人的财务系统，不能达到对方的证明目的。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一人公司股东承担证明自己个人财产与公司财产不混同的举证责任。对此可以从公司财务是否独立于股东个人、公司是否有完整、真实的财务管理制度、现金管理制度和会计账簿、资金往来是否明晰、股东除分红外是否从公司财务上拿走公司财产、公司与股东是否使用不同的银行账户、公司的盈利与股东的收益有明确的区分等方面进行审查。本案中，大王公司主张公司财产独立于王志华的财产，没有混同，仅提交了加盖公司财务专用章的收据四张及还款协议，并未提交其他证据予以佐证，故对大王公司主张的该事实，本院不予采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。大王公司向原告借款32万元，原告与大王公司间借贷关系明确、合法，大王公司依法应清偿借款。原告主张大王公司偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。大王公司未按期偿还借款，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。大王公司提出已付利息超过年利率24%的部分应当在本金中予以扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中被告已支付的利息未超过年利率36%，超过年利率24%的部分不应在本金中予以扣除，故对大王公司的该辩解意见，本院不予采信。大王公司未举证证明王志华的财产独立于公司财产，应承担举证不能的法律后果，王志华应对大王公司的债务承担连带责任。王志华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告眉山市大王水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝玉借款本金32万元及利息（利息以本金为基数，从2017年2月17日起，按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告王志华对第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，共计6700元，由被告眉山市大王水泥制品有限公司、王志华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
人民陪审员 胡明军
人民陪审员 杨建华
二〇一七年八月七日
书 记 员 周 芸
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审86号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人高举，住重庆市永川区。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年2月13日申请人作出NO.4018299号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款100元。申请人于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年五月二日
书记 员代 柠 霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0203民初1159号
原告：卢伟金，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：许晁雄，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：曹金莲，女，1985年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告卢伟金与被告许晁雄、曹金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢伟金的委托诉讼代理人许文静到庭参加诉讼，被告许晁雄、曹金莲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢伟金向本院提出诉讼请求：1.许晁雄、曹金莲向卢伟金偿还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按年利率24%自2016年10月21日起计算至实际还清款项之日止）；2.卢伟金支出的4200元律师费由许晁雄、曹金莲承担；3.许晁雄、曹金莲承担本案的公告费400元。
事实和理由：许晁雄于2016年10月21日以转账形式向卢伟金借得70000元用于家庭装修，借款期限为一个月，利息按月利率2%计算，许晁雄书写借据一张，确认以上借款事实。借款到期后，卢伟金多次催讨，许晁雄至今未偿还任何本金及利息。曹金莲与许晁雄系夫妻关系，该笔借款发生于两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，曹金莲应就本案借款本金及利息向卢伟金承担共同还款义务。根据相关法律规定，提起本案诉讼。
许晁雄、曹金莲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，许晁雄向卢伟金出具一张《借据》，载明：今向卢伟金借到柒万元整，借款人确认全部款项以转账方式收取完毕；借款期限为一个月；借款用途为家庭装修；借款期间利息按月利率2%支付。同日，卢伟金通过其卡号为62×××91的中国民生银行账户向许晁雄先后转账汇款两笔，共计70000元。
另查明，许晁雄与曹金莲于2010年11月11日登记结婚，于2016年11月10日登记离婚。卢伟金因本案诉讼支付律师费4200元，公告费400元。
以上事实，有卢伟金提供的《借据》、银行转账记录、婚姻登记信息、委托代理合同与律师费发票、公告费发票以及庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，许晁雄、曹金莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。卢伟金主张其向许晁雄出借70000元，并提供《借据》及银行转账记录等证据为证，本院认定双方存在合法有效的借贷关系。许晁雄在借款期限届满后未还款付息，现卢伟金要求许晁雄返还借款本金70000元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，应自2016年10月21日起计至借款实际清偿之日止，利率按《借据》约定的月利率2%计算。根据在案《借据》载明的内容，卢伟金为实现债权所支付的律师费4200元、公告费400元应当由许晁雄承担，卢伟金的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。
另，未有证据证明许晁雄与卢伟金之间明确约定该笔借款为许晁雄的个人债务，也不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故对于许晁雄在夫妻关系存续期间向卢伟金所借款项，应按夫妻共同债务处理，曹金莲应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晁雄、曹金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告卢伟金借款本金70000元及其利息（以70000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年10月21日起计至借款实际清偿之日止）。
二、被告许晁雄、曹金莲于本判决生效之日起十日内向原告卢伟金支付因实现债权支出的律师费4200元、公告费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1665元，由被告许晁雄、曹金莲负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张 颖
人民陪审员 严立菊
人民陪审员 齐 燕
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初3128号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司，法定代表人：刘伟，系经理,住所地：辽宁省鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
委托代理人：于潇，系物业部部长，地址：辽宁省鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
被告：王楠，女，汉族，1970年7月17日出生，身份证号码：210302197007170927，地址：辽宁省鞍山市铁东区鞍钢嘉园5号楼112号。
本院在审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司与被告王楠物业服务合同纠纷一案中，原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司承担。
审判员 李 雯
二〇一六年六月七日
书记员 王丽英
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
���2018）黔0522执311号
申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭静，系该公司董事长。
委托代理人朱华勇，系该公司合规风险部员工，代理权限为特别授权。
被执行人黄虎，男，1983年12月7日出生。
被执行人付庆梅，女，1985年1月20日出生。
被执行人贵州峰厦房地产开发有限公司。
法定代表人：刘光富，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被执行人黄虎、付庆梅及贵州峰厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执���人贵州黔西农村商业银行股份有限公司以其已与被执行人黄虎达成和解协议为由，于2018年4月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0522执311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一八年四月八日
书记员 宋明彩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5036号之一
申请执行人：高娟，女，1987年11月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：高先豹，男，1962年11月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
在执行高娟与高先豹民间借贷纠纷一案（2016）苏1302执5036号中，经查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等信息。本院于，本院在执行高娟与高先豹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查询，被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等信息，经查被执行人名下无银行存款其名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。2017年5月11日轮候查封了被执行人所有的宿迁市宿城区江山城市广场5幢2单元1003室房屋。暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人高娟知晓上述执行情���后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月五日
书记员 蔡耀霆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终879号
上诉人（原审被告）：孙振宇，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：李开辟，男，1967年4月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
上诉人孙振宇因与被上诉人李开辟合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙振宇未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙振宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 任文磊
审 判 员 刘冠男
二〇一八年一月二十九日
法官助理 彭奕翙
书 记 员 周芋莲
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)瑞法执字第00395号
申请执行人宋加权，男，汉族，江西省瑞昌市人，证件号码360422196XXXX4857。
被执行人陈琴娣，女，汉族，江西省瑞昌市人，证件号码4221301976XXXX4743
本院于2014年7月24日立案执行申请执行人宋加权与被执行人陈琴娣买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）瑞民初字第693号民事调解书法院生效调解书，被执行人应支付申请人款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行0.0元,尚有400000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十���条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑞民初字第693号民事调解书案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 龚 晨
二〇一六年五月十五日
书记员 ：王柯亮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1124号之一
原告：重庆祺云农资有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道轻化路18号，统一社会信用代码915001155678991330。
法定代表人：张晓云，该公司执行董事。
被告：重庆市恒水农业发展有限公司，住所地重庆市忠县黄江镇黄金场上，统一社会信用代码91500000578972113R。
法定代表人：朱铁能，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚治平，男，1972年5月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
原告重庆祺云农资有限公司与被告重庆市恒水农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告重庆祺云农资有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆祺云农资有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆祺云农资有限公司撤回起诉。
案件受理费6380元，减半收取3190元，保全费2520元，由原告重庆祺云农资有限公司负担。
审 判 员 霍振峰
二〇一八年三月十三日
法官助理 邓春梅
书 记 员 余星颖
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4535号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：李增杰，男，1964年1月4日生，汉族，系大城县农村信用合作联社旺村信用社信贷员。
被告：刘维清，男，1966年3月29日生，汉族，农民，住大城县，
被告：胡宝国，男，1963年10月12日生，汉族，农民，住大城县，
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告刘维清、胡宝国金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为���原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8806.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭建树
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初210号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某，男，1985年9月16日出生，汉族，中专文化，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。2018年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年3月6日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)153号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月27日3时30分许，被告人李某酒后驾驶甘****36号小型客车沿七里河区滨河路由东向西行驶至七里河区南滨河中路滨河饭店路口时，被公安人员查获。经司法鉴定，李某血液中酒精含量为206.88mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人李某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李某无视交通法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 俞泉
二〇一八年四月十日
书记员 孙霞
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云3401执237号
申请人陈昌虎，男，汉族，1978年8月9日生，陕西省安康市人。
被执行人胡运良，男，汉族，1969年11月20日生，四川省泸州市人。
本院在执行陈昌虎与胡运良合同纠纷一案中，经本院查询被执行人胡运良在中国农业银行丽江玉龙支行有存款58127.00元，在中国农业银行泸州石洞支行有存款4950.72元，现我院已划拨上述款项合计63077.72元，查询被执行人胡运良名下的房产、车辆未发现可供执行的财产。被执行人胡运良下落不明，通过公安预警布控也未能查找到被执行人胡运良。因被执行人胡运良无其他可供执行的财产，申请执行人陈昌虎同意本案终结本次执行。本案未履行金额为125922.28元。
据此，本院认为，被执行人陈昌虎暂无财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院（2016）云3401执237号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 和志诚
审判员 刘文江
审判员 章志春
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋 韬
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第3112号
原告邢士永，男，1958年10月17日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
原告徐庆美，女，1956年11月23日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
二原告共同委托代理人沈长市，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告于平发，男，1988年1月14日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室（以下简称太平财保临沂支公司）。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人李伟，该公司职工。
原告邢士永、徐庆美和被告于平发、太平财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告邢士永、徐庆美的共同委托代理人沈长市，被告于平发，被告太平财保临沂支公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢士永、徐庆美诉称，二原告系夫妻关系。2014年6月30日9时许，被告于平发驾驶鲁Q×××××号“比亚迪牌”轿车沿滨河东路由北向南行驶至与东夷大街交汇处北路段，与前方同方向顺行的邢士永驾驶的“腾龙牌”电动三轮车（车载徐庆美）相撞，造成原告邢士永、徐庆美受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告于平发承担事故的主要责任，原告邢士永承担事故的次要责任，原告徐庆美无事故责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、车损费等损失共计22962.87元；诉讼费由被告负担。
被告于平发辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。
被告太平财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，但是事发后被告未向我公司报案，且原告邢士永姓名和交警队出具认定书不符，我司无法查证事故发生情况及其是否有酒驾等情形。
经审理本院认定，2014年6月30日9时许，在河东区滨河东路与东夷大街交汇处北路段，被告于平发驾驶鲁Q×××××号“比亚迪牌”轿车沿滨河东路由北向南行驶至事故路段，与前方同方向顺行的邢士永驾驶的“腾龙牌”电动三轮车（车载徐庆美）相撞，造成原告邢士永、徐庆美受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，二原告在临沂市河东区人民医院分别住院15天，分别支出医疗费3243.15元和10243.99元。2014年8月7日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201406302944号道路交通事故认定书，认定被告于平发承担事故的主要责任，原告邢士永承担事故的次要责任，原告徐庆美无事故责任。2014年7月23日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人徐庆美之损伤，建议其误工损失日为120日；原告为此支付鉴定费620元。2014年7月25日，临沂市物价局对原告邢士永车损费进行评估，评估价格为3875元，原告为此支付评估费190元和照相费60元。
另查明，被告于平发驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主均系被告于平发，事故发生时，该车在被告太平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201406302944号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告邢士永和被告于平发承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。
根据庭审情况和二原告伤情及其相关赔偿标准，原告邢士永因本次事故造成的损失为：医疗费3243.15元，误工费77.44元/天×30天=2323.2元，护理费77.44元/天×15天=1161.6元，住院伙食补助费30元/天×15天=450元，车损费3875元，照相费60元，评估费190元，原告主张的交通费本院酌情支持200元，以上损失共计11502.95元；原告徐庆美因本次事故造成的损失为：医疗费10243.99元，误工费77.44元/天×120天=9292.8元，护理费77.44元/天×15天=1161.6元，住院伙食补助费30元/天×15天=450元，法医鉴定费620元，原告主张的交通费本院酌情支持200元，以上损失共计21968.39元。因鲁Q×××××号车事发时在被告太平财保临沂支公司投保交强险，故原告邢士永、徐庆美因本次事故造成的上述损失应先由被告太平财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，被告于平发在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告邢士永、徐庆美损失的范围内，由被告太平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿8084.8元（其中包括医疗费2400元）和18254.4元，被告于平发赔偿2734.52元和2971.19元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告邢士永因交通事故造成的医疗费、护理费、车损费等损失共计11502.95元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿8084.8元，被告于平发赔偿2734.52元（被告于平发已支付2027.13元）。
二、原告徐庆美因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计21968.39元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿18254.4元，被告于平发赔偿2971.19元（被告于平发已支付8185.32元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
三、驳回原告邢士永、徐庆美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告于平发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 阚立达
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民二(商)初字第1625号
原告上海志胜企业营销策划有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东门路XXX号XXX幢XXX室(崇明现代农业园区。法定代表人王伟玲，该公司总经理。委托代理人邓璐妮，上海兴浦律师事务所律师。被告上海徒安广告有限公司，住所地上海市。法定代表人李雯。第三人毕蔼(上海)投资咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人JEFFREYBRIANBEEGLE，该公司董事长。委托代理人陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。本院在审理原告上海志胜企业营销策划有限公司诉被告上海徒安广告有限公司、第三人毕蔼(上海)投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海志胜企业营销策划有限公司以与被告纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海志胜企业营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币433.50元、财产保全费人民币450元(原告上海志胜企业营销策划有限公司已预缴)，由原告上海志胜企业营销策划有限公司负担。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 谢 君
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；????……。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初4988号
原告:关立明，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告:周玉岩，男，1971年11月28日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区。
被告：张桂香，女，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告关立明诉被告周玉岩、张桂香买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告关立明于2017年9月18日向本院提出撤回对张桂香的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。原告关立明自愿撤回对被告张桂香的起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关立明撤回对张桂香的起诉。
审判员孟祥萍
二〇一七年九月十八日
书记员孙振南
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初28836号
原告：赵庭秀，男，1951年02月23日出生，户籍地北京市西城区。
被告：鲁军，男，1971年6月8日出生，户籍地北京市西城区。
原告赵庭秀与被告鲁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庭秀到庭参加诉讼，被告鲁军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庭秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲁军给付原告赵庭秀3万元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月1日向原告借款15万元整，经原告多次催要，被告不予还款，2014年原告诉至西城法院，经法院调解，原被告达成调解被告还款15万元，利息部分原被告自行协商，并未经法院处理，2014年11月17日被告写欠条给原告，同意三个月内还清利息3万元。但至今被告未还款，故诉至法院。
原告赵庭秀向本院提交欠条证明原被告之间经协商，被告同意给付原告3万元利息。
被告鲁军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告提交之证据符合法律规定，本院予以确认。通过庭审查证及当事人的庭审陈述，在无相反证据证明的情况下，本院确认以下事实：2012年4月1日，被告向原告借款15万元未还，原告于2014年起诉至北京市西城区人民法院，本院出具（2014）西民（商）初字第19166号调解书，确认被告鲁军应还款15万元本金，调解笔录中确认利息由原被告自行协商，未在该案中处理。2014年11月17日，被告向原告签写欠条，载明“鲁军欠赵庭秀利息叁万元，三个月内将叁万支付给赵庭秀”。至今，被告鲁军未偿还三万元。
本院认为，被告鲁军向赵庭秀签写欠条，同意偿还借款利息三万元，且原被告在调解案件中并未处理该笔利息，鲁军未到庭参加诉讼视为放弃答辩，在无相反证据的情况下，原告提出的证据足以证明原被告双方协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同当事人均应当按照合同约定履行相应的义务。鲁军应当按照合同约定履行相应义务，一直未归还赵庭秀的三万元，已构成违约，赵庭秀要求鲁军归还三万元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁军于本判决生效后七日内支付原告赵庭秀三万元。
如果被告鲁军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元及公告费（以实际交付为准），由被告鲁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张燕燕
人民陪审员 程藩生
人民陪审员 任玉良
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 晓
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执232号之一
申请执行人：张芝兵，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张世文，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行张芝兵与张世文民间借贷纠纷一案中经查，被执行人张芝兵名下登记有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封张芝兵下登记的，牌号为皖Ｍ×××××大众牌汽车一辆；
二、查封期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年二月一日
书记员 季红梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终2452号
上诉人(原审起诉人)：仪秋兰，女，汉族，1939年8月23日出生，住址：辽宁省本溪市明山区胜利路三江巷*号2-4-7。
上诉人仪秋兰因与被起诉人辽宁省劳动鉴定委员会纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1453号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人仪秋兰上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初1453号民事裁定，由沈河区人民法院立案审理。事实和理由：辽宁省劳动鉴定委员会所下上诉人是“亚临床甲减”的病名，无任何医院的病志、检验报告及诊断证明，纯属伪造。上诉人由“甲亢”发展为“甲减”，有足够的科学依据，上诉人从患甲状腺病以来，无任何医疗部门诊断为“亚临床甲减”，有足够的证据推翻被告伪造的“亚临床甲减”病名。
本院认为，上诉人起诉要求撤销辽宁省劳动鉴定委员会2017年6月23日对上诉人依“依亚临床甲减”不予伤残定级的“最终结论”，追究辽宁省劳动鉴定委员会的侵权枉法责任的诉讼请求，系上诉人对鉴定机构的鉴定结论有异议，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，故一审裁定不予受理正确，本院予以维持。
综上，上诉人仪秋兰的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 王 红
二〇一八年三月一日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽10行终66号
上诉人（原审原告）杨秀文。
上诉人（原审原告）王淑桂。
上诉人（原审原告）宋素清。
上诉人（原审原告）林桂兰。
上诉人（原审原告）金玉顺。
上诉人（原审原告）付荣华。
上诉人（原审原告）周万英。
以上七上诉人的委托代理人何前，辽宁海之纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市民政局。
法定代表人吴险峰，该局局长。
委托代理人刘汉峰。
委托代理人于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。
上诉人杨秀文、王淑桂、宋素清、林桂兰、金玉顺、付荣华、周万英诉被告辽阳市民政局不履行法定管理职责一案，灯塔市人民法院于2017年4月24日作出（2017）辽1081行初13号行政裁定，上诉人杨秀文、王淑桂、宋素清、林桂兰、金玉顺、付荣华、周万英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨秀文、王淑桂、宋素清、林桂兰、金玉顺、付荣华、周万英及其委托代理人何前，被上诉人辽阳市民政局委托代理人刘汉峰、于雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告杨秀文、王淑桂、宋素清、林桂兰、金玉顺、付荣华、周万英原系庆阳化工厂劳动服务公司的职工，由于未转为固定工，没有按固定工办理退休享受退休待遇，经辽阳市政府市长办公会议研究决定[（2002年10月28日）《关于研究解决原庆阳服务公司家属工生活保障问题市长办公会议纪要》]的决定,7原告从2002年10月份起，按城市居民最低生活保障标准每人每月领取生活费182元至今。
辽阳市人力资源和社会保障局、辽阳市财政局、辽阳市地方税务局于2010年2月24日联合下发辽市人社发[2010]19号《关于调整完善社会保险若干政策的通知》第一条（三）由民政部门移交到社保经办机构按月发放养老生活费的原未参保城镇集体企业退休人员，1992年6月底前达到法定退休年龄的，不补缴基本养老保险费，按其达到法定退休年龄时标准计发基本养老金，并增加退休后历次企业退休人员调整的基本养老金……。
原审法院认为，原告杨秀文等人要求被告辽阳市民政局履行为其办理从低保纳入统筹（社保）手续的手续，让其享受城镇基本养老保险待遇的职责，但未提供法律依据证明被告具有相应的法律职权，且其提供的辽市人社发[2010]19号文件第一条（三）款所称的“民政部门”没有明确指明为被告辽阳市民政局，该文件亦未明确授权被告具有相应的法定职责。故原告要求被告履行为其办理从低保纳入统筹（社保）手续的手续，让其享受城镇基本养老保险待遇的职责依据不足，不予支持。综上，辽阳市民政局不是本案适格的被告，原告的起诉应予驳回。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告杨秀文、王淑桂、宋素清、林桂兰、金玉顺、付荣华、周万英的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人诉称，被上诉人是本案适格的被上诉人。一、根据辽阳市政府市长办公会议纪要（2002年10月28日）《关于研究解决原庆阳服务公司家属工生活保障问题市长办公会议纪要》的决定，上诉人正是按市政府的会议纪要才开始享受城市低保至今的，现在涨到每月375元。该会议纪要同时表明，上诉人是经过了庆化公司职工身份的初审和认定，属于未参加基本养老保险统筹已经没有生产能力且无力缴纳基本养老保险的城镇集体企业退休人员。否则不可能给上诉人按此会议纪要发放最低生活保障。二、根据辽市人社发（2010）19号文件《关于调整完善社会保险若干政策的通知》（三）项规定，上诉人先前享受的是市民政局发放的城市低保，而享受城市低保的前提是属于未参保的无力缴费的无劳动能力的集体企业职工，根据2010年的新的政策，由民政部门将上诉人的名单移交给社保经办机构，为上诉人办理基本养老保险，实现了政策的过渡。现在的问题是，被上诉人没有将上诉人的名单移交到社保经办机构，导致上诉人迟迟得不到养老保险金。三、灯塔市人民法院在原审裁定中认定被上诉人不适格是错误的。1、辽市人社发（2010）19号文件第一项第（三）内容中规定：“由民政部门移交到社保经办机构按月发放养老生活费……”这里的民政部门不清楚，并不是指被上诉人。2、上诉人认定该文件中的民政部门是被上诉人。上诉人按辽阳市政府市长办公会议纪要（2002年10月28日）《关于研究解决原庆阳服务公司家属工生活保障问题市长办公会议纪要》规定的每月领取的最低生活保障金就是由被上诉人发放的。被上诉人的工作职责，是从2002年会议纪要开始的。19号文件并不是创设新的政策，而是处理我们这些原庆阳工人的历史问题的。市民政局从2002年就向我们发最低生活保障金，履行工作职责至今，根本不需要授权。因此，原审法院的观点是错误的。
被上诉人辽阳市民政局辩称，上诉人明知答辩人与辽阳市人力保障局、财政局以及地税局同为政府组成部门，作为政府的职能部门，其职权都应由政府依法订立，而不是同级别的其他部门相互要求认定。故即便是如上诉人所说，该文件要求上诉人为其办理，也不具有法律效力。何况该文件中并没有要求上诉人为其办理从低保纳入统筹的手续，让上诉人享受城镇基本养老保险待遇的字样。政府部门各司其职，作为答辩人，其职权范围并不包括为上诉人办理从低保纳入统筹的手续，让上诉人享受城镇基本养老保险待遇。综上，上诉人请求没有法律依据，一审法院判决并无不当，应予以维持。
二审法院经依法公开开庭审理查明认定的事实与一审法院一致。
本院认为，本案中上诉人要求被上诉人履行将其名单等材料移交给社保经办机构，让其享受城镇基本养老保险待遇的职责，但未能提供被上诉人具有相应法律职权的法律依据。上诉人提供的辽市人社发[2010]19号文件并未明确授权被上诉人具有相应的法定职责，故被上诉人辽阳市民政局没有上诉人所要求履行事项的法定职责，其不是本案适格的被告，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大钧
审判员 王丽君
审判员 印明大
二〇一七年九月八日
书记员 王嬿妮
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初1544号
原告：张卫东，男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：张明雷，男，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：周文明，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：乐山市银河建筑工程有限公司。住所地：乐山市市中区柏杨中路***号。统一社会信用代码915111002069604884。
法定代表人：周亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞轩，男，该公司工作人员。
原告张卫东与被告周文明、乐山市银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
原告诉称，2014年5月8日，原告在被告银河公司承包洪雅中天房地产开发有限公司开发的洪雅中天鸿运商业广场工程项目中分包防水项目，原告按照被告要求施工全部履行了义务，被告于2014年7月支付原告10万元材料、人工费。2014年9月8日，经被告验收合格，双方结算确认尚欠原告343984元，并出具欠条一张，该欠条载明“今欠到张卫东洪雅中天鸿运商业广场工程项目防水人工费343984元”。该欠条欠款方处有被告周文明签名捺印。被告于2016年8月19日在该欠条补充载明“该款至今未付，此款在付清之前均生效”，被告周文明在该欠条欠款人处签名捺印。原告多次要求被告支付该欠款，被告以各种理由推诿拒不支付。请求人民法院：一、依法判令被告立即支付原告欠款343984元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据原告诉称的事实，本案争议的法律关系为建设工程分包合同纠纷。又根据原告申请本院从洪雅县住房和城乡规划建设局调取的《建设工程施工合同》，案涉洪雅中天鸿运商业广场工程项目的工程地点为洪雅县止戈镇八角庙村。故，本案依法应由工程所在地法院即四川省洪雅县人民法院管辖，本院无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省洪雅县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 齐翠玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 张雅鸳
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7963号
原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号
负责人边松风，行长。
委托代理人吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被告：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住址同上。系李楠之妻。
被告：陕西华夏美通汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区浐灞生态区金融路以西1680号门面房。
法定代表人：李楠。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称。2014年11月5日，其与被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司签订《个人担保贷款合同》约定贷款本金为人民币8万元，贷款期限为36个月，自2014年12月1日起至2017年12月1日至止。现贷款利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买雪佛兰小型轿车的借款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收；被告陕西华夏美通汽车贸易有限公司同意将其所有的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物额，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按照约定对其计收逾期付款利息，有权就上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催收所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。合同签订后原告按照约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月1日起未按时履行偿还本金及利息的义务，原告催要未果。现诉至本院请求：1、判令被告李楠、刘亚娟归还原告贷款本金人民币31866.37元；2、判令被告李楠、刘亚娟支付,利息1962.48元，逾期利息人民币1568.52元（截止2017年9月11日止），并支付自2017年9月12起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币33558.85元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币35127.37元（截止2017年9月11日止。）；3、判令被告李楠、刘亚娟支付原告为实现债权所支付的律师费2300元；4、判令被告陕西华夏美通汽车贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任；5、判令如三被告不履行上述金钱给付义务，原告有权就其所有的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，抵押物处置价款不足摘取数额部分由三被告继续清偿。
本院认为,依据原告向法庭提交的当事人被告身份信息及住所地本院无法向被告送达，致使本院无法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司西安分行的起诉。
案件受理费736元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王沧石
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29572号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陶旭忠，男，1974年05月10日出生，住山西省长治市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告陶旭忠（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金205295元及利息65504元。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）推荐，与北京玖富公司所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额234154.3元，采用等额本息分48期偿还。2015年5月25日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）将借款转入被告指定的账户，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。同时《借款协议》第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片，以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明借款人于2015年5月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共234154.3元，被告应按等额本息的方式偿还48期。第七条第三款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，包括尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金205295元、利息65504元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶旭忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十万零五千二百九十五元、利息六万五千五百零四元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，由被告陶旭忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年十二月五日
书记员 白婉蓉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11724号
上诉人（原审被告）：周文斌，男，1977年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周凡入，女，1984年7月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文芳，女，1956年3月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：覃琴，女，1980年2月19日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人周文斌因与被上诉人周凡入、覃琴民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周文斌上诉请求：撤销原判，改判驳回周凡入对周文斌的诉讼请求，诉讼费由周凡入承担。事实和理由：1.周凡入在起诉书及一审庭审过程中，周凡入称借钱给覃琴，是因覃琴及其母亲称覃琴开了投资公司，可以收取高额利息，该款项并未用于周文斌与覃琴的家庭生活；2.周凡入知晓该借款涉嫌违法犯罪，涉嫌非法集资，因此案涉借款并非夫妻共同债务；3.借款人覃琴已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，案涉借款被涵盖在公安机关的侦查范围中，本案应裁定驳回起诉。
周凡入辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
覃琴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
周凡入向一审法院起诉的诉讼请求：1.覃琴、周文斌立即归还借款本金150000元，并以150000元为基数，按照约定月利率2%支付自2015年5月6日至实际还款日止的利息；覃琴、周文斌支付周凡入约定利息24000元。
一审法院认定事实：2014年5月6日，周凡入作为出借人（甲方）、覃琴作为借款人（乙方）签订《借款协议书》，约定甲方向乙方出借人民币150000元，月息2%，按月付息至甲方指定账户；借款期限为12个月（2014年5月6日至2015年5月5日），到期一次性偿还。同日，周文芳向覃琴银行账户转账150000元。
另查明，2014年6月11日、2014年8月1日、2014年8月22日，覃琴分别向周文芳账户转账3000元、3000元、6000元，共计12000元。
同时查明，覃琴与周文斌原系夫妻关系，二人于2006年3月1日登记结婚，于2014年8月19日登记离婚。
庭审中，周文芳、周凡入认可出借人系周凡入，周文芳系代其转账。周文斌表示，覃琴因涉嫌非法吸收公众存款罪已被取保侯审。
一审认定上述事实主要采信以下证据村料：各方身份信息、借款协议书、转账凭条、个人活期明细查询、离婚协议书、离婚登记审查处理表、离婚证、房产查询信息、医疗费发票、取保侯审决定书等。
一审认为，因周文芳在庭审中已认可其系代周凡入转款，故周文芳并非本案诉争借款的当事人，其不是本案适格原告。周凡入与覃琴签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，依法应受法律保护。周凡入已按约履行了出借义务，覃琴应当按约归还。该《借款协议书》约定了借款期限，现期限已届满，周凡入主张要求覃琴归还，合法正当，一审依法予以支持。针对周凡入主张覃琴支付借款期内利息及逾期利息，一审审查认为，因覃琴已向周凡入支付了四个月利息，应在计算利息应予以相应扣减，据此，一审确认利息（含逾期利息）自2014年9月6日开始起算。虽然覃琴、周文斌已离婚，且《借款协议书》系覃琴与周凡入签订，但该笔债务发生于覃琴与周文斌于婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应为夫妻共同债务，周文斌应承担共同还款责任，故一审对周文斌相关辩解意见，依法不予采纳。覃琴经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、覃琴、周文斌于判决生效之日起十日内偿还周凡入借款本金150000元。二、覃琴、周文斌于判决生效之日起十日内以判决第一项借款金额为基数，按照月利率2%标准向周凡入支付自2014年9月6日起至借款清偿之日止的利息。三、驳回周凡入的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元、公告费600元，由覃琴、周文斌承担。
二审查明的事实与一审一致，本院确认外，另查明，一审以周文芳在庭审中自认案涉款项系代周凡入转款，周文芳并非本案诉争借款的当事人，其诉讼主体资格不符，裁定驳回周文芳的起诉，该裁定书已生效。
本院认为，一审已认定周文芳非本案适格主体，并裁定驳回周文芳的起诉，故二审中，周文芳不再作为案件的当事人参与诉讼。本案二审的争议焦点有两个，现分别评判如下：
一、周凡入与覃琴之间是否建立民间借贷法律关系。周凡入与覃琴签订《借款协议书》，说明双方达成借款合意，周文芳代周凡入向覃琴银行账户转账，说明周凡入已履行出借义务，因此，能够认定周凡入与覃琴之间建立民间借贷法律关系。至于周文斌主张周凡入向覃琴转款系投资行为，并无证据证明，本院不予支持。
二、周文斌是否应当对本案借款承担还款责任。周文斌主张本案借款并非夫妻共同债务，但周文斌未举证证明周凡入与覃琴明确约定本案债务为个人债务，也未举证证明覃琴与周文斌对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且周凡入知道该约定，故因本案债务发生在覃琴、周文斌婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，周文斌应对本案债务承担还款责任。周文斌上诉主张本案债务涉嫌刑事犯罪，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。
综上所述，周文斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费学4495元，由周文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一七年十二月六日
书记员 李兰
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执保20号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。
负责人：陈吕跃，行长。
被执行人：苏培，男，汉族，生于1978年1月3日，住四川省旺苍县。
被执行人：马利华，女，汉族，生于1979年2月5日，住四川省旺苍县，系苏培之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人苏培、马利华借款合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十五日作出（2018）川0821财保9号民事裁定书。
本院于二0一八年一月十七日先后查询了中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行、旺苍县农村信用合作联社，但被执行人苏培、马利华银行账户存款不足申请执行人申请冻结的24000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
被执行人无财产可供执行，终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保9号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙建军
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 洪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第4266号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成。
委托代理人何金成。
被告嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人蔡丽萍。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告嘉兴中润丽丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币34,324.80元，撤诉减半收取人民币17,162.40元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
代理审判员 吴双
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第099号
罪犯郑龙明，男，1965年2月26日出生，汉族，初中文化，安徽芜湖县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）巢刑初字第20号刑事判决，以被告人郑龙明犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2007）皖刑终字第0389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2010年8月依法裁定，减去该犯有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利两年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑龙明在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑龙明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑龙明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑龙明减去自本裁定送达之日起至2015年7月9日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3020—3025、3032、3050—3054-1号
申请执行人：梁龙宝，男，1988年8月13日出生，汉族，农村居民，住江苏省。
被执行人：莱州市鑫盛机械有限公司。
申请执行人梁龙宝与被执行人莱州市鑫盛机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2935、2936、2949、2959、2965、2974、2977、2978、2981、2993、2999、3000号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人莱州市鑫盛机械有限公司名下的鲁YU9×××（思域CIVIC牌）、鲁F63×××（奥迪牌）、鲁FS×××（解放牌）、鲁FS7×××（福田牌）汽车各一辆。
二、被执行人莱州市鑫盛机械有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月十日
书记员 刘志强
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0824执89号
申请执行人:张某某。
被执行人:宋某某。
被执行人：曹某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人宋某某、曹某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0824执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗振林
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺宇国
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执75号
申请执行人：���汉菊，女，1973年3月31日出生,汉族，家住渭南市实验中学西路。
被执行人：余超，男，1993年12月18日出生,汉族，家住华州区赤水镇。
被执行人：白云芳，女，1963年11月18日出生,汉族,家住华州区赤水镇。
被执行人：位高波，男，1971年6月1日出生，汉族，家住华州区赤水镇。
申请执行人依据生效的（2017）陕0503民初1130号民事判决书，要求被执行人余超、白云芳归还借款本金14万元及利息，被执行人位高波对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费3876元及执行费2000元。本案于2018年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：1、被执行人余超、白云��应付申请执行人借款本金14万元及利息和案件受理费3876元；申请执行人龚汉菊自愿放弃该款所有利息，同意让被执行人归还14万元及案件受理费3876元，共计143876元；2、被执行人余超、白云芳于2018年4月底归还5万元；下余93876元于2018年10月30日前一次性付清；3.被执行人位高波对上述还款负有连带清偿责任；4.本案执行费2000元由被执行人余超、白云芳承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0503执75号执行案件终结执行。如一方未按和解协议履行，另一方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年四月十七日
书记员 许天龙
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初86号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人郑鑫，绰号“鑫鑫”，男，1994年2月19日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地简阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月11日被简阳市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人郑鑫犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员李容华出庭支持公诉，被告人郑鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日下午，被告人郑鑫明知“小胖娃”（绰号，未查实身份）在贩卖毒品，为在“小胖娃”处免费吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），从“小胖娃”处拿了价值80元钱的冰毒，在简阳市简城街道铁西街一巷子口贩卖给吸毒人员曾某、罗某、李某2、张某，并通过手机支付宝收取80元毒资后转给“小胖娃”。
2017年11月10日晚，公安民警在简阳市政府街香港城“塞伯顿”网吧将正在上网的被告人郑鑫挡获。郑鑫到案后，如实供述了以上事实。
公诉机关认为，被告人郑鑫的行为构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，建议本院在有期徒刑六个月以上一年以下判处刑罚，并处罚金。
被告人郑鑫对指控的事实及罪名无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人郑鑫违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖的行为，构成了贩卖毒品罪。郑鑫到案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人郑鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条一款之规定，判决如下：
被告人郑鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即郑鑫的刑期自2017年11月11日起至2018年5月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭远飞
二〇一八年三月七日
书记员 华 利
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初3459号
原告：刘军，男，1965年5月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李竹青，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号。
法定代表人：王瑞建，董事长。
原告刘军与被告昆仑能源长航（宜昌）天然气有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘军于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘军的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
减半后案件受理费5元免交。
审判员 温光远
二〇一八年四月十七日
书记员 王 珺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15998号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军，董事长。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭 媛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1121民初1251号
原告：郑春阳，男，1963年6月17日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：腾荣忠，男，1954年12月5日出生，汉族，居民，住常宁市。
被告：罗满秀，女，1972年10月30日出生，瑶族，居民，住址同上。
原告郑春阳与被告腾荣忠、罗满秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑春阳到庭参加诉讼，被告腾荣忠、罗满秀经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春阳向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告的借款本金30万元，并按约定的利率支付借款利息。事实与理由，2014年10月28日，被告腾荣忠、罗满秀向原告借款30万元，并出具了借条。借款期限暂定为一年，借款月利率为1.5%。一年期到后，被告腾荣忠仍续借原告的该款，并按约定的利率支付利息到2017年1月。自此后，被告再没有支付原告的借款利息，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
原告围绕自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、腾荣忠与罗满秀出具的借条，拟证实被告腾荣忠、罗满秀于2014年10月28日借原告现金计人民币30万元，月利率为1.5%，借款期暂定为一年。
2、中国建设银行的汇款凭证，拟证实原告于2014年10月28日向腾荣忠的账户汇入了人民币30万元。
腾荣忠、罗满秀未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
原告提供的证据系原件，没有形式瑕疵，且其提供的证据1与证据2相吻合。同时，被告无正当理由，拒不到庭对原告提供的证据进行质证，故视为被告放弃对原告证据质证的权利。因此，原告的证据，应当采信。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月28日，被告腾荣忠、罗满秀向原告借款30万元，约定借款期限暂定为一年，借款月利率为1.5%。被告出具借条后，原告从中国建设银行祁阳支行汇款30万元至被告腾荣忠的银行账户上。2014年10月28日到2017年1月底期间的利息，被告腾荣忠已按约定给予了支付。2017年2月1日至今的利息，原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求二被告立即偿还其借款本息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告借款30万元给被告腾荣忠、罗满秀，借款月利率为1.5%，没有违反法律规定，其借贷关系应得到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当在约定的期限返还借款。因此，被告借款后，没有在约定的期限内支付借款利息和返还借款，其行为违反了法律规定。
综上所述，原告要求被告腾荣忠、罗满秀支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告腾荣忠、罗满秀共同偿还原告郑春阳的借款本金计人民币30万元；
二、由被告腾荣忠、罗满秀以借款30万元的数额，按月利率1.5%，从2017年2月1日起至还清借款时止，计付原告郑春阳的借款利息。
上述款项，限被告腾荣忠、罗满秀在本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告腾荣忠、罗满秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐铁球
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 李安玉
二０一七年十月二十三日
书 记 员 唐 佳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16482号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘梦汀
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初1743号
原告陈国红，男，1972年3月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告徐力，男，1982年4月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告陈国红与被告徐力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国红到庭参加了诉讼，被告徐力经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国红诉称：2014年6月16日，被告因经营餐馆需资金周转，经担保人周某某介绍出具借据向原告借款2万元，约定借款期限为6个月，月利率为6%，按月付息，到期本随利清。借条上同时对借款人逾期还款的违约责任进行了约定。到还款期后，原告多次向被告提出还款要求，被告均推诿不还，原告特具状诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金2万元，并以该本金为基数，自2014年6月16日起按2%的月利率计付利息至借款实际清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告陈国红于举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、书证
1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份适格；
2、借条一张，证明被告徐力向其借款2万元，并约定借款利率和还款期限的事实。
二、证人证言
证人徐某出庭证实：当时徐力在安居工程开了一个餐馆缺乏资金，向陈国红借款2万元，借款地点是在里沙大道老车站后门，徐力亲自向陈国红出具借条，陈国红将借款现金2万元交付给徐力。双方当时约定的月利率为5%，还款期限大概是三个月。至于借款后徐力支付了多少利息不清楚。
被告徐力未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的全部书证材料来源合法、内容真实，并能与其申请出庭的证人证言内容相互印证其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：2014年6月16日，被告因在黔西安居工程开办餐馆急需资金，经担保人周某某介绍出具借条向原告借款2万元，借款以现金方式在黔西里沙大道老车站后门交付，约定按5%的月利率付息，借款期限为六个月。借款后，被告按约定向原告付息三个月，此后未再付息，也未偿还借款本金。原告经多次催讨无果，特具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，依法应予确认。双方约定借款期限为六个月，被告并未在借款期限内向原告还款，经催告后也未在合理期限内还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金2万元并支付相应利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方原约定的借款月利率为5%，明显超出法律对民间借贷利率的限制性规定，依法不受法律保护，现原告仅主张按2%的月利率继续付息符合法律规定，依法应予支持。被告借款后向原告支付三个月的利息，付息时间截止于2014年9月16日，故其继续付息的时间应自2016年9月17日开始起算。被告徐力经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐力于本判决生效后十日内偿还原告陈国红借款本金2万元，并以此本金为基数，按2%的月利率自2014年9月17日起支付利息至该借款清偿完毕之日止。
案件受理费570元，由被告徐力负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张光辉
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 何安平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马思源