福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初3010号
原告：深圳市卓众防水科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路宝能科技园9栋C座6Q，统一社会信用代码914403007556654228。
法定代表人：周艳志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许良妹、朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。
被告：深圳南利装饰集团股份公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A座9楼，统一社会信用代码914403001922462154。
法定代表人：张伟文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亿欣，女，1987年5月24日出生，布依族，住广东省深圳市福田区，该公司法务。
原告深圳市卓众防水科技有限公司与被告深圳南利装饰集团股份公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志龙以及被告的委托诉讼代理人周亿欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市卓众防水科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳南利装饰集团股份公司支付拖欠工程款143467元并赔偿自2013年1月15日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告将泉州市浦西万达广场7号楼2、3号单元豪宅厨房、卫生间、阳台等部分防水工程承包给原告，双方签订《防水施工合同》。原告指派徐震作为项目代表完成合同约定的防水工程。经被告的现场管理人员验收并结算，确认至2013年1月14日，除5年质保金外，被告应按支付原告95%工程款计483467元，但被告至该日仅支付340000元，尚欠143467元。被告于2015年12月8日由深圳市南利装饰工程有限公司变更登记为深圳南利装饰集团股份公司。
被告深圳南利装饰集团股份公司辩称，一、原告主张被告拖欠工程款及利息与事实不符。原告不仅未按合同约定履行且出现工程质量问题后明确拒绝维修，导致损失进一步扩大，被告有权根据工程损失的严重程度减少工程价款，且被告因该工程造成的一切损失应由原告承担。二、原告请求我方承担本案诉讼费，于法无据。因此，请求依法驳回原告全部诉求。
原告对其诉求提供以下证据：1、营业执照、变更（备案）通知书，证明原告基本信息。2、工商登记表，证明被告诉讼主体。3、防水施工合同，证明双方签订合同。4、泉州市浦西万达广场7号楼二、三单元防水工程结算书，证明2013年1月14日原告与被告进行工程结算，被告确认除5年质保金外，被告应支付原告95%工程款483467元，被告已支付34万元，尚欠143467元未支付。5、录音光盘及录音文字整理，证明自2013年1月14日结算后，原告持续向被告催讨工程款。6、工程款余额结算单、判决书，证明朱赞文是被告项目部经理的事实，罗炜是被告财务副经理的事实，周开松是被告项目部经理，有权代表被告与施工方进行结算的事实以及原告所提供的结算书与被告和其他施工方结算形式一致的事实。
被告对原告提供的以上证据质证认为：对证据1、2、3的三性均无异议。证据4的真实性有异议。对证据5的三性不予认可。证据6与本案无关。
被告对其主张提供以下证据：1、防水施工合同，证明目前该工程项目还在保修期内。2、收款收据、防水涂料入库单，证明原告不履行维修义务，被告自行采购防水涂料。3、现场事实确认单。4、泉州浦西万达广场7#楼石材补货清单，5、补货确认单，证据4-5共同证明2013年8月16日至2013年10月31日间原告委托深圳市特艺达装饰设计工程有限公司对泉州浦西万达广场北区7#楼室内精装收尾工作量和材料数量。6、泉州浦西万达广场7#楼A单元核算书，证明2013年8月27日至2013年11月30日，被告委托上海蓝天房屋装饰工程有限公司进行整改施工及施工期间人工、材料等支出。7、张凤英的工牌照片。8、客户部人员通讯录照片，证明张凤英是大连万达物业管理有限公司泉州分公司的工作人员，职务是客服助理，目前依然在职。9、报修清单。10、工程汇总表。11、7A报修问题。12、工程维修单。13、工作记录表，证明防水质量引起的漏水等问题在该物业处有登记记录。14、派工单，证明2016年防水质量问题产生的系列问题及我方的损失一直存在。15、关于住宅北区精装修工程7#A、B单元报修相关事宜。16、深圳南利装饰集团股份公司法务部文件流转表，证明防水报修期内存在渗水、漏水现象，被告已经函告原告。
原告对被告提供的以上证据质证认为：对证据1，真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。对证据2，是原告的单方制作，我方不予认可。对证据3、4、5的证明目的不予认可，且三份证据都是室内装修，与本案无关。对证据6的真实性不予认可，且与本案无关。证据7、8，真实性不予认可。证据9-13，是被告单方制作，真实性不予认可。对证据14，无相关管理单位的印鉴，不能证明原告的施工质量有问题的证据。对证据15系单方制作，真实性不予认可。对证据16，对于真实性予以认可，但不能证明原告的施工质量有问题。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月23日，原、被告双方签订《防水施工合同》，该合同约定：被告将泉州市浦西万达广场7号楼2、3号单元豪宅厨房、卫生间、阳台等部分防水工程承包给原告，工程量约22000平方，承包方式为包工、包料包质量、包安全、包工期及工程验收，防水施工单价每平米22元，工程完工，待防水施工全部验收合格完毕一个月内进行结算，留5%的质保金后，付清剩余部分工程款。原告对涉诉工程进行施工后，于2013年1月14日编制《泉州浦西万达广场7号楼二、三单元防水工程结算书》，2013年1月16日，被告项目部经理周开松在结算书中确认“应付金额483467元减去已领款，同意给予结算，扣留5%保证金”。而后，被告支付给原告340000元。另查明，2015年12月8日，被告深圳市南利装饰工程有限公司名称变更登记为“深圳南利装饰集团股份公司”。
本院认为，原、被告双方签订的《防水施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告工程款143467元，事实清楚。证据充分，本院予以确认。被告未能按约定期限向原告付款违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告支付尚欠工程款143467元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持，鉴于被告确认结欠日期为2013年1月16日，因此，本院对原告起诉利息的起算时间调整为自2013年1月16日起。被告的相关辩解，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳南利装饰集团股份公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告深圳市卓众防水科技有限公司工程款143467元及逾期付款利息（自2013年1月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告深圳市卓众防水科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3721元，由被告深圳南利装饰集团股份公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
人民陪审员 彭和平
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈银珠
附：注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。