wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1132民初140号
原告：峨边通用五交化经营部，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇新村路53号，统一社会信用代：92511132MA63MHJAXT。
经营者：唐晚霞，女，1957年7月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：王明刚，男，汉族，1978年2月5日出生，住四川省峨边彝族自治县。
被告：帅远川，男，汉族，1972年3月24日出生，住四川省青神县。
被告：四川佳和建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道中段555号新城国际A座13楼，统一社会信用代码：91510000662787084D。
法定代表人：余定杰,总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱延达，男，汉族，1971年11月10日出生，住湖北省仙桃市，系四川佳和建设工程有限公司员工。
被告：陈建清，男，汉族，1971年9月15日出生，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李超，四川蜀信律师事务所律师。
被告：黄旭荣，女，汉族，1974年7月25日出生，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李超，四川蜀信律师事务所律师。
原告峨边通用五交化经营部诉被告王明刚、帅远川、四川佳和建设工程有限公司、陈建清、黄旭荣合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告峨边通用五交化经营部、被告四川佳和建设工程有限公司（以下简称“佳和公司”）的委托诉讼代理人朱延达，被告陈建清、黄旭荣的委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼，被告王明刚、帅远川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨边通用五交化经营部的诉讼请求：一、判令被告支付工程材料款31074元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年被告佳和公司承包了峨边川南林业局612、613林场的电站工程，佳和公司对外以被告陈建清作为项目负责人，陈建清将工程通过内部劳务承包方式承包给了被告帅远川。从2014年9月至2014年11月，帅远川的管理人员王明刚，多次指派其人员到原告门市上采购机械材料，2016年2月4日经结算购置机械材料款共计41074.00元，已付10000.00元，尚欠31074.00元。被告王明刚出具《结算单》对以上欠款予以确认。被告帅远川、陈建清均在结算单上签字。至今被告仍然没有付清货款。
原告峨边通用五交化经营部为证明其主张向本院提交以下证据：
证据1:佳和公司出具的承诺书复印件一份，拟证明佳和公司承诺过处理该项目差欠款项。
证据2：协议复印件两份，拟证明陈建清和帅远川有承包关系。
证据3：结算单原件一份，拟证明被告差欠原告31074元的事实。
被告帅远川、王明刚在答辩期间未向本院提交书面的答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
被告佳和公司未向本院递交书面答辩状，在法庭审理也未答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈建清、黄旭荣未向本院递交书面答辩状，在法庭审理中辩称：陈建清和黄旭荣未直接或指派人到原告处购买过任何材料。陈建清和黄旭荣对王明刚和帅远川购买材料的情况也不清楚。因原告找到陈建清说王明刚和帅远川到原告处购买了材料，还差欠材料款，因陈建清和王明刚有建设工程分包关系，陈建清口头上告诉过原告的经营者等陈建清和帅远川进行结算后，可以通知原告的经营者，但并不是认可原告同王明刚等人的买卖合同关系和其买卖的金额。因此，陈建清和黄旭荣不应当是原告和王明刚或者是帅远川买卖合同的相对方，在本案中不应承担支付责任，请求法庭驳回原告对陈建清和黄旭荣的诉讼请求。
被告陈建清、黄旭荣为证明其主张向本院提交以下证据：
委托书复印件一份，拟证明陈建清是受佳和公司委托负责612、613林场的相关工程和事项。
经审理查明：2014年9月至2014年11月，王明刚多次与其指派的人员为被告帅远川承包的川南林业局612、613林场电站工程到原告门市上采购机械材料，未支付价款。2016年2月4日，原告与被告王明刚结算，被告王明刚出具《结算单》，载明：“四川佳和建设工程有限公司：你公司承包峨边川南612、613林场电站，在峨边通用五交化唐晚霞处购置机械材料费：共计41074.00元，大写肆万壹仟零柒拾肆元，已付10000.00元，现欠31074.00元，大写叁万壹仟零柒拾肆元。现场结算人：王明刚。属实。欠款人：帅远川。川南付款通知到场才支付,钱怎么付，短信通知，由帅远川和唐晚霞自行协调。陈建清”。
另查明：川南林业局612.613林场电站工程的承包人是被告佳和公司，佳和公司将承包的川南林业局612.613林场电站工程转包给自然人黄旭荣、陈建清。黄旭荣、陈建清再次将工程转包给自然人帅远川。帅远川再和自然人王明刚合伙（合作）完成川南林业局612.613林场电站工程。
本院认为，被告王明刚向原告峨边通用五交化经营部采购机械材料，原告峨边通用五交化经营部交付机械材料，原告峨边通用五交化经营部与被告王明刚之间形成买卖合同关系。原告峨边通用五交化经营部交付其购买的机械材料后，作为买卖合同出卖方的合同义务已经履行完毕，原告峨边通用五交化经营部与被告帅远川和王明刚经过结算，被告帅远川、王明刚确认欠原告峨边通用五交化经营部机械材料款31074.00元，被告帅远川和王明刚应当履行支付价款的合同义务。因此，原告峨边通用五交化经营部要求被告王明刚、帅远川支付欠款31074.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告峨边通用五交化经营部要求被告佳和公司、陈建清、黄旭荣支付欠款的诉讼请求，因原告峨边通用五交化经营部没有证据证明与被告佳和公司或陈建清、黄旭荣之间具有买卖合同关系，原告峨边通用五交化经营部要求被告佳和公司、陈建清或黄旭荣支付欠款的诉讼请求没有法律依据和事实依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王明刚、帅远川于本判决生效后十日内一次性支付原告峨边通用五交化经营部欠款31074.00元；
二、驳回原告峨边通用五交化经营部要求被告四川佳和建设工程有限公司、陈建清、黄旭荣支付欠款的诉讼请求。
如果金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国未按本判决指定的期间履行民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577.00元，由被告王明刚、帅远川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
审 判 员 张 黎
人民陪审员 李长耘
二〇一八年三月七日
书 记 员 史小龙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初766号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：马天萍，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告马天萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年二月一日
书记员 祁 源
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初320号之一
原告：淄博永辉物流有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵二中路6号。
法定代表人：李建章，职务：经理。
被告：赵砚荣，男，1964年1月26日出生，汉族，现住：青州市。
原告淄博永辉物流有限公司诉被告赵砚荣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告赵砚荣名下的银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告赵砚荣名下的银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 相 征
二〇一八年一月十六日
代理书记员 路楮楮
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初284号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人管正文，男，汉族，1975年4月13日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人管正文犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年1月30日21时44分许，被告人管正文饮酒后驾驶陕Ａ×××××号黑色帕萨特牌小型轿车，沿西安市未央路由南向北行驶，准备驶入西安绕城高速未央南收费站时，被执勤交警查获。经鉴定，管正文血样中检出乙醇，血醇浓度为111.88mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人管正文具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人管正文判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人管正文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人管正文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人管正文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔执异90号
案外人：彭文湜，男，汉族，1948年11月29日出生，住贵州省安顺市西秀区。
案外人：彭坤，女，汉族，1976年7月3日出生，住贵州省安顺市西秀区。
上列案外人委托诉讼代理人：熊华武，男，汉族，1944年3月15日出生，住贵州省安顺市西秀区。
上列案外人委托诉讼代理人：杨明富，男，汉族，1978年9月10日出生，住贵州省贞丰县。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市云岩区枣山路**号天港大厦*楼。
负责人：孙刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。
被执行人：贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市民主路*号*楼。
法定代表人：何波，该公司经理。
委托诉讼代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师。
被执行人：安顺恒法投资有限公司。住所地：贵州省安顺开发区碧水园路（国安局后面）。
法定代表人：何波，该公司经理。
被执行人：陈东泉，男，汉族，1972年12月22日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：张刚，男，汉族，1970年7月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：何波，男，汉族，1973年5月16日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：黄妮，女，汉族，1968年12月27日出生，住贵州省安顺市西秀区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（原中国长城资产管理公司贵阳办事处，以下简称长城公司贵州分公司）与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）、安顺恒法投资有限公司（以下简称恒法公司）、陈东泉、张刚、何波、黄妮债务转移合同纠纷一案中，案外人彭文湜、彭坤对法院查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问。案外人彭文湜、彭坤的委托诉讼代理人熊华武、杨明富，申请执行人长城公司贵州分公司的委托诉讼代理人赵立华、胡琼尹，被执行人利安公司、恒法公司的法定代表人何波及利安公司委托诉讼代理人石祥龙参加了询问。现已审查终结。
案外人彭文湜、彭坤称，法院查封准备评估拍卖的房屋，系利安公司开发用于偿还案外人的拆迁安置房，该房屋已交付使用，故请求法院解除对位于贵州省××××东路“中环商业广场”A号楼1-10-2号房屋的查封。
利安公司答辩称，查封的房屋已用于安置被拆迁的案外人。
长城公司贵州分公司答辩称，查封的房屋已抵押给该分公司，法院查封并无错误。
本院查明，2011年3月，因房地产开发需要，安顺协合拆迁有限责任公司、利安公司拆迁办公室与案外人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁安置补充协议》，约定拆除案外人原有房屋后，采用产权调换方式安置案外人，安置房地点在利安公司开发的位于贵州省××××东路的“中环商业广场”。2016年9月，约定的拆迁安置房交付案外人占有使用，但利安公司未为案外人办理产权登记手续。
还查明，2016年3月29日，本院在审理长城公司贵州分公司诉利安公司等人债务转移合同纠纷一案中，依原告申请采取财产保全措施，作出（2015）黔高民商初字第92-1号民事裁定书，查封了利安公司开发的“中环商业广场”A号楼的房屋。该案经本院审理，于2016年5月24日作出（2015）黔高民商初字92号民事判决书，判令利安公司支付长城公司贵州分公司10000万元及利息。该生效民事判决书查明，2013年12月10日，长城公司贵州分公司与利安公司签订了二份《抵押合同》，利安公司用“中环商业广场”项目国有土地使用权21020㎡（安国用[2005]第141号）及A号楼在建工程抵押，并于同月12日、16日办理了安他项（2013）第032号、安市房建西秀字第J1300051号他项权证。因利安公司未履行生效判决确定的给付义务，2016年11月1日，长城公司贵州分公司向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中于2017年3月10日作出（2017）黔执恢26号查封公告。
本院认为，案外人作为被拆迁人，被查封的房屋系利安公司用于履行与案外人签订的拆迁补偿安置协议的安置房，位置、用途明确，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，利安公司擅自将拆迁安置房用于抵押，不影响案外人对该房屋主张权利，长城公司贵州分公司的辩解理由，依法不能成立，本院不予采信。案外人对其安置房享有优先权，能够排除本案执行，且本院查封行为发生在案外人签订拆迁安置补充协议之后。因此，案外人请求解除对所购房屋的查封，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院予以支持。
综上，案外人所提异议，符合法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对安置补偿给彭文湜、彭坤的位于贵州省安顺市西秀区中华东路“中环商业广场”A号楼1-10-2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 陈永兴
审判员 刘 芳
二〇一七年七月十一日
书记员 高艺宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8813号
上诉人（原审原告）：杨阳，男，1988年5月12日出生，回族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：赵维军，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都铭雅教育咨询有限公司，住所地：成都市武武侯区晋阳路184号金雁大厦8楼。
法定代表人：杨彪。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省名山县。
上诉人杨阳因与被上诉人成都铭雅教育咨询有限公司（以下简称铭雅公司）、ＸＸ服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人杨阳的委托诉讼代理人赵维军到庭参加诉讼，被上诉人铭雅公司、ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨阳上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7186号民事判决第二项，改判ＸＸ承担连带清偿责任。事实和理由：从ＸＸ与刘长春的整个短信聊天记录来看，ＸＸ才是帮杨阳找工作的总负责人，ＸＸ也实际收取了80000元，在ＸＸ未为杨阳找到工作的情况下，刘长春反复找ＸＸ退钱，ＸＸ也承认退钱一事。
被上诉人铭雅公司、ＸＸ未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
杨阳向一审法院起诉请求：1.铭雅公司、ＸＸ退还杨阳支付的服务费80000元，并按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，从2014年10月12日起计算至实际支付之日；2.铭雅公司、ＸＸ对第一项诉请承担连带责任；3.铭雅公司、ＸＸ承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月12日，铭雅公司向杨阳出具金额为80000元的收据，收据上载明“就业安置委托代理服务费”、“未成功，退还相关费用”，收据上加盖了铭雅公司的财务专用章。因杨阳的就业安置一直未解决，杨阳的岳父刘长春在2015年7月至2016年5月期间多次通过手机短信与ＸＸ联系，询问杨阳的就业安置情况，并在杨阳的就业安置一直未解决的情况下自2016年2月5日起要求ＸＸ退还服务费，ＸＸ在短信中对要求退还服务费的回复为“在这边搞、知道打给你、你就放心吧”、“周末”、“这边还在处理”。
上述事实，有当事人身份信息、收据、名片、手机短信以及当事人庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。
一审法院认为，依据铭雅公司向杨阳出具的收取“就业安置委托代理服务费”80000元的收据，杨阳系与铭雅公司之间就杨阳的就业安置委托代理建立服务合同关系，现铭雅公司下落不明且至今未为杨阳推荐安置工作，因此应按收据上“未成功，退还相关费用”的约定向杨阳退还服务费80000元。对于杨阳主张的利息，铭雅公司在未为杨阳推荐安置工作且杨阳要求退还服务费的情况下一直未退还服务费，给杨阳造成了资金利息损失，应承担相应的利息，一审法院酌定利息从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至服务费还清之日。
杨阳以ＸＸ收取涉案服务费为由主张ＸＸ就退还服务费及支付利息承担连带责任。对此一审法院认为，一方面，杨阳未举证证明ＸＸ系涉案服务费的实际收取人，另一方面，从杨阳的岳父刘长春与ＸＸ的短信联系内容来看，ＸＸ对退还服务费一事并未作出承担共同偿还或担保偿还的意思表示，因此杨阳主张ＸＸ就退还服务费及支付利息承担连带责任的理由不成立，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、铭雅公司于本判决生效之日起十日内向杨阳退还服务费80000元并支付利息，利息的计算方式为：以服务费80000元为基数，从2016年3月1日起计算至本判决确定的服务费80000元给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定给付之日给付服务费80000元，上述利息计算至服务费80000元付清之日止；二、驳回杨阳的其他诉讼请求。一审案件受理费1963元，公告费260元，由铭雅公司承担。
二审中，上诉人杨阳为证明其上诉主张提交了以下证据材料：1.刘长春报警的接（报）处警登记表、拟证明杨阳被骗的经过；2.银行查询信息复印件，拟证明杨阳妻子刘媛取款80000元的事实从而印证刘长春将80000元交给ＸＸ的情况；3.成都智辉教育咨询有限公司的工商信息，拟证明ＸＸ系该公司的股东；4.上诉人与成都智辉教育咨询有限公司工作人员王丹之间的短信往来记录，拟证明杨阳为找工作被ＸＸ所骗的事实。被上诉人铭雅公司、ＸＸ未到庭参加诉讼应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。本院认为，上诉人杨阳提交的上述证据均是为证明其找工作被ＸＸ所骗，与ＸＸ应否承担连带责任之间缺乏关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系服务合同纠纷，从杨阳举示的铭雅公司出具的收据来看，案涉服务合同之法律关系建立于杨阳和铭雅公司之间，且杨阳在一审及二审中所举证据均并不足以证明ＸＸ系案涉合同相对人，故，杨阳要求ＸＸ对铭雅公司的还款义务承担连带责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，杨阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1963元，由上诉人杨阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫 雪
审判员 陶田源
审判员 谈光丽
二〇一七年十一月六日
书记员 刘梦汀
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初3539号
原告：史正江，男，汉族，1984年12月3日出生，住淮安市清江浦区。
原告：王攀，女，汉族，1987年11月1日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被告：王玉龙，男，汉族，1965年1月20日出生，住淮安市清江浦区。
被告：赵玉芳，女，汉族，1971年3月9日出生，住址同上。
原告史正江、王攀与被告王玉龙、赵玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28立案。2018年4月17日原告史正江、王攀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史正江、王攀向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史正江、王攀撤回起诉。
案件受理费40元，由原告史正江、王攀负担。
审判员 陈苗青
二〇一八年四月十七日
书记员 邵诗媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36626号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：潘春兰，女，1977年12月14日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告潘春兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金23739.9元、利息5319.5元。事实和理由：2015年7月2日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额26746.62元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月3日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月3日向被告账户共出借26746.62元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年1月3日开始逾期还款，尚欠本金23739.9元、利息5319.5元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘春兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千七百三十九元九角、利息五千三百一十九元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十三元，由被告潘春兰负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保137号
申请人：徐永亮，男，汉族，生于1967年7月12日，住重庆市开州区。
被申请人:徐小洪（又名徐小红），男，汉族，生于1970年10月26日，住重庆市开州区。
被申请人:胡定蓉（又名胡定容），女，汉族，生于1975年2月1日，住重庆市开州区。
申请人徐永亮于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人徐小洪、胡定蓉之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人徐小洪、胡定蓉价值34万元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人徐永亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费2220元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年三月十四日
书记员 廖清艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终125号
上诉人（原审被告）：刘昕，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被上诉人（原审原告）：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
案件由来：刘昕因民间借贷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8366号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：双方当事人住所地及合同履行地均不在成都市武侯区，本案应当由原审被告住所地或合同履行地自贡市贡井区人民法院管辖。
裁定理由：双方当事人签订的《借款协议》约定，发生争议协商不成，由协议签署地人民法院管辖，该约定合法有效。该协议载明的签署地为成都市武侯区，原审法院作为约定地法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋 鹏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初824号
原告：王锋，男，1968年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘鸿，重庆市丰都县包鸾法律服务所法律服务工作者。
被告：杨必明，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告王锋与被告杨必明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼，被告杨必明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款36000元；由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告杨必明又名杨明。2008年9月18日因做生意差资金周转向原告借款36000元。原告从邮政储蓄包鸾营业所取款36000元借与被告，被告向原告出具借条一张。借款后，原告多次向被告催收，均以种种理由拒不归还。
原告王锋围绕自己的诉讼主张向法庭举示以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.借条原件1张，证明被告向原告借款的事实；3.王某1、闵某、秦某的调查笔录，证明被告杨必明又叫杨明，其向原告借款的事实；4.证人朱某、曾某、黄某、王某2的证言，证明杨必明与杨明系同一人，向原告借过钱。本院认证如下：证据1、2合法真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3，因王某1与原告系堂姐弟关系，秦某、闵某系原告堂姐和堂妹之夫，与原告具有亲戚关系，其证言的证明力低，且三人依法应当出庭作证，其未出庭作证且理由不正当，对上述三人的证言不予确认；证据4，因证人朱某、曾某、黄某、王某2的证言与原告的陈述及证人之间的证言能够相互印证，本院予以确认。
被告杨必明未到庭答辩，亦未向法庭举示证据。
本院经审理认定事实如下：原告王锋与王某1系堂姐弟关系，被告杨必明与王某1原系夫妻关系。2008年9月18日被告做生意差资金周转向原告借款。原告当日从邮政储蓄包鸾营业所取款36000元交与被告。被告向原告出具借条，载明：“今借到王锋现金36000.00（叁万陆千元正）借款人杨明2008年9月18日”借款后，被告未予偿还。
上述事实有原告陈述、原告身份信息、借条、证人证言等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，被告杨必明对原告王锋主张的事实和举示的证据有答辩和质证的权利，但其经法院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。法律规定，借贷关系的成立须具备两个条件：其一，出借人和借款人有借贷合意；其二，出借款项实际交付借款人。结合本案情况，原告在法庭上举示了借条，能够证明双方存在借贷合意。原告陈述款项系现金交付，并合理陈述借款原因、款项来源、交付时间、交付地点、借条出具的时间地点等，且借条载明“今借到王锋现金36000.00”，表明案涉款项进行了实际交付，故本案借贷关系依法成立。关于本案被告“杨必明”和借条载明的借款人“杨明”是否系同一人的问题，原告陈述杨必明系其堂姐王某1的前夫，当地叫他杨明，该事实有四位证人证实，能够认定“杨必明”与“杨明”系同一人。本案被告借款后负有偿还义务，原告的请求成立，本院予以支持。借条未载明借款期限，原告可随时主张权利。原告请求支付保全费，但未向法庭举示相关证据和保全费的具体金额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨必明于本判决生效之日起十日内返还原告王锋借款36000元；
二、驳回原告王锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半计收350元，由被告杨必明负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何黎英
二〇一八年二月一日
书记员 万馥榕
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第827号
申请执行人张桂芝，现住榆树市。
被执行人吴春华。
被执行人王红。
申请执行人张桂芝与被执行人吴春华、王红民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2015年6月1日作出的(2015)榆民初字第856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月30���向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款40000元及利息，案件受理费及执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户、车辆登记信息及房产登记信息等进行了查证，被执行人无财产可供执行。现申请执行人与被执行人达成和解议。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,现申请执行人与被执行人达成和解议，且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)榆民初字第856号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审��长李景林审判员鲁志生代理审判员王明东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈明
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2932刑初117号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人顾某某，男，彝族，1972年3月15日生，高中文化，云南省鹤庆县人，鹤庆县草海镇安乐村委会主任，住鹤庆县。因本案于2016年9月21日被鹤庆县人民检察院取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人顾某某犯贪污罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2014年被告人顾阿万在协助政府实施石漠化综合治理工程项目（羊圈和青贮窖建设）的过程中，利用其担任安乐村委会主任的职务之便，以其妻子顾某1和其兄顾某的名义虚构申报国家石漠化综合治理工程项目。通过虚假申报，顾阿万套取了国家石漠化综合治理工程项目补助资金32558元，被其用于自己的羊圈和青贮窖建设。案发后，赃款已经全部退清。
针对指控，公诉机关提供了户口证明、到案经过、鹤庆县2013年换届村干部花名册、相关书证、扣押决定书及中国工商银行退款单、证人证言、被告人的供述和辩解。认为被告人顾某某的行为违反了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（一）项的规定，已构成贪污罪。提请本院依法判处。
被告人顾某某的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，同时提出自己已经拿了给顾某8000元补助金，事发后如实交代了事实，并已经退清了赃款，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年被告人顾某某在协助政府实施石漠化综合治理工程项目（羊圈和青贮窖建设）的过程中，利用其担任安乐村委会主任的职务之便，以其妻子顾某1和其兄顾某的名义虚构申报国家石漠化综合治理工程项目。通过虚假申报，顾某某套取了国家石漠化综合治理工程项目补助资金32558元，被其用于自己的羊圈和青贮窖建设。案发后，赃款已经全部退清。
上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、户口证明、鹤庆县2013年换届后村干部花名册、2016年鹤庆县草海镇村（社区）干部花名册，证实了被告人的身份自然情况及其从2013年起至今任鹤庆县草海镇安乐村委会主任和在2015年4月22日因赌博被鹤庆县公安局给予行政罚款500元的事实。
2、到案经过，证实了案件由鹤庆县人民检察院反贪污贿赂局在工作中发现，于2016年9月21日立案侦查，同日对被告人取保候审，在办案过程中被告人顾某某积极配合调查的事实。
3、鹤庆县人民政府办公室鹤政办发（2012）114号文件、鹤庆县畜牧兽医局2014年10月《鹤庆县2014年石漠化综合治理工程草食畜牧业建设项目实施方案》、鹤庆县2014年石漠化综合治理（畜牧业）项目建设实施名册、鹤庆县草海镇安乐村石漠化管理羊圈改造花名册、鹤庆县2014年石漠化综合治理工程草食畜牧业发展建设协议书、鹤庆县2014年石漠化综合治理
--
草食畜牧业发展建设项目分户验收卡。证实了鹤庆县从2012年开始实施石漠化综合治理工程草食畜牧业建设项目，明确了鹤庆县畜牧局负责食畜牧业建设项目工作，2014年鹤庆县畜牧局细化该工作实施方案，对资金使用、项目技术方案、项目管理作了细化（主要是对羊圈、青贮窖的规格、补助作了规定）。同时明确了被告人所在安乐村参与石漠化管理羊圈改造的人员，被告人顾某某以自己名义、其妻子顾某1、兄顾某的名义与鹤庆县畜牧工作站签订了协议书，在村民代表一栏均系被告人顾某某签名，后被县验收组工作人员验收的事实。
4、鹤庆县农村信用合作社账号为5200014183477889，户名为李某2活期存折复印件，证实了被告人申请的三户石漠化综合治理工程草食畜牧业发展建补助金于2016年1月6日打在李某2存折上，后李某2于2016年1月7日取出该款后交与被告人的事实。
5、证人张某某、李某某、寸某某、段某某、赵某某、沈某某、阮某、杨某某、顾某2、李某1、徐某某、李某2、顾某、顾某21的证言，结合被告人的供述和辩解，综合证实了被告人顾某某在任职期间利用职务之便，套取国家石漠化综合治理工程项目补助资金32558元的事实
6、扣押决定书、扣押清单、被告人顾某某持有的中国工商银行鹤庆县支行工银灵通卡于2016年9月22日转入鹤庆县人民检察院账号人民币32558元，证实了案发后被告人退赃32558元并被鹤庆县人民检察院依法扣押的事实。
7、被告人顾某某2016年9月23日写的悔过书，证实了被告人退赃后对自己的违法行为表示悔过并请求从轻处罚的事实。
被告人当庭均未提供证据材料。
上列证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定之事实。
本院认为，被告人顾某某在担任鹤庆县草海镇安乐村委会主任期间，利用职务之便，违反政府实施石漠化综合治理工程项目（羊圈和青贮窖建设）政策，以其他人名义虚构申报国家石漠化综合治理工程项目，套取国家石漠化综合治理工程项目补助资金32558元占为己用，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人关于已经拿给顾国里补助金8000元的辩解与在案证据相悖，其辩解不能成立。鉴于被告人顾某某在案发后如实供述自己的犯罪事实，并退清全部赃款，减少了损害结果的发生，确有悔罪表现，可以免除处罚。为保护公共财产的所有权，维护国家工作人员职务的廉洁性，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第九十三条第二款，第三十七条，第六十四条以及《全国人大常委会关于刑法第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯贪污罪，免除刑事处罚。
二、扣押在案的赃款32558元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 和丽芬
人民陪审员 李永贵
人民陪审员 田遇丰
二０一六年十一月十六日
书 记 员 罗 萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4350号之一
申请执行人付文祥，男，汉族，1978年2月3日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
申请执行人朱娣，女，汉族，1978年5月27日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人刘卫海，男，汉族，1979年12月11日出生，籍住西安市雁塔区。
被执行人陈艳军，女，汉族，1980年6月23日出生，籍住陕西省雁塔区。
申请执行人付文祥、朱娣与被执行人刘卫海、陈艳军追偿权纠纷一案，（2016）陕0113民初8688号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘卫海、陈艳军未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行.在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘卫海、陈艳军自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后经本院依法通过网络对被执行人刘卫海、陈艳军名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，本院已将上述情况反馈至申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人刘卫海、陈艳军发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，本案申请执行人应受偿326775.82元及利息，未受偿326775.82元及利息，综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4350号案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年三月二十五日
书记员 李瑞荣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特94号
申请人：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路81号。
法定代表人：张允春，董事长。
委托诉讼代理人：李艳，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被申请人：陶增祥，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务律师。
委托诉讼代理人：赵旭，四川舟达律师事务律师。
申请人河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）与被申请人陶增祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
河南建设公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2593号仲裁裁决。事实和理由：河南建设公司将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，河南建设公司与陶增祥之间不存在任何关系。河南建设公司并未向雷达、陶增祥支付过任何报酬，双方也不存在管理和被管理的关系。故仲裁委认定事实不清，适用法律不当，请求撤销仲裁裁决。
陶增祥称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回河南建设公司的申请。
经审查查明：2018年1月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2593号仲裁裁决，裁决：一、河南建设公司在裁决书生效之日起5日内，以现金形式一次性支付陶增祥2017年2月21日至2017年8月31日期间的工资12030元。
仲裁委查明，陶增祥于2017年2月21日进入河南建设公司承建的位于四川省成都市天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村鹿林村“城乡建设用地增减挂钩试点项目鹿林村农民集中居住区建设工程（芦香苑）”从事泥工工作。该项目的建设单位和施工单位均为河南建设公司，河南建设公司又将部分劳务分包给自然人雷达，雷达又将部分劳务分包给自然人陈仲彬，陈仲彬招用陶增祥，由陈仲彬的妻子谢兰英对陶增祥进行管理，雷达从河南建设公司领取工人劳动报酬，谢兰英再从雷达处领取劳动报酬后支付给陶增祥。河南建设公司未与陶增祥签订书面劳动合同，未购买社会保险。陶增祥日工资为220元/天，其在2017年8月31日离开工地，期间共计工作61.5天，应当领取劳动报酬13530元，期间借支1500元，尚有12030元未发放。
另查明，陶增祥向仲裁委实际要求为2017年2月21日至2017年8月31日期间的工资。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对北河南建设公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：
河南建设公司主张将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，提供了中国民生银行的转账凭证，国家企业信用信息公示系统下载的四川互帮劳务有限公司的营业执照信息，拟证明将项目劳务部分分包给四川互帮劳务有限公司，并分四次支付了劳务费用，陶增祥对营业执照的三性予以认可，对转账凭证真实性予以认可，对关联性不予认可。陶增祥提供了仲裁机构认定的民工登记册、劳务工资表等证据，河南建设公司认为该证据未经河南建设公司加盖公章，也无河南建设公司工作人员签字确认，对其证据的三性不予认可。本院认为，在本案中，仲裁委未能查明河南建设公司是否与四川互帮劳务有限公司存在劳务分包，存在遗漏当事人的情形。为查明本案的案件事实，本案应当追加四川互帮劳务有限公司、雷达、陈仲彬、谢兰英作为本案当事人，以查明河南建设公司是否存在将其承建的项目分包给四川互帮劳务有限公司，或者违法分包给雷达；查明陶增祥实际工作天数、领取及尚欠报酬的具体金额。因仲裁委存在遗漏当事人的情形，河南建设公司主张撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2593号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人河南省建设集团有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年三月十二日
书记员 周 涵
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4484号
原告：陈钊俊，男，生于1963年4月5日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：何明文，男，生于1963年5月29日，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈钊俊与被告何明文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈钊俊的委托诉讼代理人白杨到庭参加了诉讼。被告何明文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈钊俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付2015年5月22日起至2017年5月14日止借款利息72300元，并支付自2017年5月15日起至所有款项还清之日止的借款利息（以100000元为基数，按照月息3%标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告方将第2项利息诉讼请求变更明确为：被告向原告支付自2015年5月22日起至借款本金100000元还清之日止，以该笔借款本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年5月22日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，《借条》载明：“借款期限为：2015年5月22日到2015年7月22日。如果不能按期归还借款，月利息为0.035。”借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直推诿。截止目前，被告未向原告偿还任何借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告何明文未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日被告何明文在原告处借款100000元，并由被告何明文向原告出具借条一张。双方在该借条中约定：借款期限为：2015年5月22日到2015年7月22日，违约责任：如果不能按期归还借款，违约金按天1%计算，月利息0.035元。该笔借款到期后，被告未向原告归还。为此，原告陈钊俊以其向被告催收借款未果为由，起诉到法院。
上述事实，有原告举示的、被告何明文向原告出具的借条一张、中国工商银行股份有限公司建水支行出具的户名为陈钊俊、卡号为622208250200XXXXXX的借记卡账户历史明细清单以及原告方的法庭陈述等在案为据，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，合法债务应当予以清偿。被告何明文在原告处借款100000元，双方并约定借款期限为2015年5月22日到2015年7月22日。被告何明文对借款100000元本应按约定期限返还，但借款期限届满后至今仍未返还的行为，是违约行为，应依法承担违约的民事责任。现原告方要求被告偿还该笔100000元借款及相应利息的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持。
关于利息问题，原告主张自2015年5月22日起至借款本金100000元还清之日止，以该笔借款本金100000元为基数，按月利率2%计算。本院认为，该《借条》载明“违约责任：如果不能按期归还借款，……月利息0.035元”的内容，在原告现有证据不能证明双方明确约定利息的起算期限为2015年5月22日的情况下，结合原告方诉称的事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定其利息的起算期限应为2015年7月23日。故对原告要求被告支付从2015年7月23日起至借款本金100000元还清之日止，以该笔借款本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息，合法有效，本院予以支持；其利息请求超出的部分，依据不足，本院不予支持。
被告何明文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何明文在本判决生效后十日内归还原告陈钊俊借款100000元及利息（利息为以借款100000元为基数，从2015年7月23日起至该笔借款还清之日止，按月利率2%计算的金额）；
二、驳回原告陈钊俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，由被告何明文负担（此款已由原告陈钊俊预交，被告何明文随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从本生效判决所规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈永中
人民陪审员 彭传政
人民陪审员 谢和群
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 佩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初871号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
本院在审理原告张伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告张伟于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符��法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张伟负担。
审 判 员 龙云明
二〇一八年四月二十日
法官助理 张懋原
书 记 员 钟 毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42505号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：杜伟，男，1973年2月13日出生，住广西省北海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杜伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金197659.36元、利息42929.74元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额229308.46元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年1月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借229308.46元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金197659.36元、利息42929.74元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十九万七千六百五十九元三角六分、利息四万二千九百二十九元七角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十四元，由被告杜伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑078民初308号
原告：刘江，男，1960年7月23日出生，住庆安县。
被告阚双。
原告刘江与被告阚双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
刘江向本院提出诉讼请求：1、判决阚双给付刘江工资款7，020.00元，16个月逾期利息2，264.40元，合计9，266.40元；2、本案的诉讼费及实际支出费用由阚双承担。事实和理由：2016年8月30日阚双组织刘江等人前往绥化等地粮库钢结构改造工程，日工资220.00元，合计拖欠刘江工资7，020.00元，在工作期间刘江借款2，000.00元。2016年11月15日阚双承诺在一周内给付，如到期不给，按月息2分支付。
本院经审查认为，刘江虽提出阚双在铁力市XX镇XXXX小区居住，但没有提供阚双的其他身份信息，本院到公安机关亦未能调取到阚双的身份信息，被告不明确，不属于人民法院民事受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回刘江的起诉。
案件受理费25.00元退回。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 万发亮
二〇一八年四月四日
书记员 谢金秋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执5003号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，职务局长。
被执行人青岛福通汽车销售有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人毛士金。
本院在执行(2016)鲁0211执字第5003号关于申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛福通汽车销售有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5003号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵莹芳
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初411号
原告：蒲城县金汇酥梨专业合作社。
住所地：蒲城县孙镇常乐村*组。
法定代表人：冯某某，系该社主任。
被告：罗某某，男，汉族，农民。
原告蒲城县金汇酥梨专业合作社诉柳某某、被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在开庭审理时原告撤回了对柳某某的起诉。原告蒲城县金汇酥梨合作社的法定代表人冯某某，被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲城县金汇酥梨专业合作社向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告清偿原告借款22960元及利息（按月息18‰，自2015年11月28日计算至还款之日）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，被告罗某某以资金周转为由，从原告处借款40000元，约定月息为18‰，期限三个月。原告向被告交付现金后，被告罗某某写有借条。借款后被告偿还了部分本金及利息。
被告罗某某辩称，其借原告40000元属实，利息也一直给原告支付的，但其现在经济困难，无力偿还，原告所诉称的被告已还的本金数额不对。
经审理查明，2014年8月29日，被告罗某某以资金周转为由，从原告处借款40000元，约定月息为18‰，期限三个月。原告向被告交付现金后，被告罗某某写有借条。借款后被告偿还了部分本金及利息，下剩22960元本金及22960元从2015年11月28日起的利息未能偿还。
本院确认的以上事实，有原被告陈述，借据、申请书，庭审笔录等，以上证据经举证、质证，足以采信。
本院认为，被告罗某某借原告蒲城县金汇酥梨专业合作社40000元的事实清楚，证据确凿，应予认定。原、被告约定还款期限为3个月，现已超过约定还款期限，故被告罗某某应向原告返还借款并按约定支付利息。被告罗某某已偿还部分本金及利息，对下剩的本金及利息应继续偿还。被告对原告陈述的已还款的数额有异议，但其未能向法庭提供相应证据证明其主张，故对其辩称不予采信。原告当庭撤回了对柳某某的起诉，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告罗某某于判决生效后20日内返还原告蒲城县金汇酥梨专业合作社借款22960元并支付利息（利息按年利率21.6%从2015年11月28日起计至偿还之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 徐亚粉
二〇一八年三月五日
书记员 雷红艳
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1425民特38号
申请人张汝学，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住青神县。
委托代理人黄洪枝（系张汝学之妻），女，1966年5月7日出生，汉族，农民，住青神县。
申请人辜建平，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住青神县。
本院查明：2014年2月26日张汝学向青神县人民法院起诉辜建平机动车交通事故责任纠纷一案，青神县人民法院将此案委派高台乡人民调解委员会调解，2014年3月6日张汝学与辜建平达成调解协议，协议约定辜建平在2015年6月30前向张汝学支付医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计17000元。现辜建平仅支付了3000元，尚有14000元未支付，遂张汝学起诉来院。本院委派青神县人民调解委员会对本案进行调解，经调解，双方达成如下协议：
辜建平在2017年6月30日前支付张汝学欠款7000元，在2017年12月30日前支付剩余欠款7000元。
本院认为，申请人在青神县人民调解委员会主持下调解达成的协议是双方真实意思表示，调解过程及调解结果符合法律规定，双方当事人理解协议内容，并接受因此而产生的法律后果，且双方均愿意由本院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。经审查，该协议内容属于司法确认的范围，且属于本院管辖，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十三条之规定，裁定如下：
确认张汝学、辜建平于2016年8月5日在青神县人民调解委员会调解员主持下达成的青高调字第（2016）111号调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另外一方当事人可以申请人民法院强制执行。0
审判员 周 萍
二〇一六年八月十二日
书记员 曾媛1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执570号之二
申请执行人谢洁汝，女，1953年12月17日生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区。
被执行人石盛华，男，1979年4月21日生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区。
申请执行人谢洁汝与被执行人石盛华租赁合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2018年4月4日作出的(2018)桂1281民初625号民事判决书已经发生法律效力,确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请人谢洁汝租金13000元；（2）承担案件受理费88元。因被执行人石盛华拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人谢洁汝于2018年5月15日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执570号。
本院在执行过程中，于2018年5月18日向被执行人石盛华发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务。2018年5月23日，被执行人石盛华向申请人谢洁汝给付13088元（其中案款13000元，案件受理费88元）。经征求权利人谢洁汝的意见，其自愿放弃被执行人石盛华逾期履行义务的利息，并认可(2018)桂1281民初625号民事判决书确定被执行人应支付的13088元的义务已履行完毕，并同意终结本案的执行。
本院认为，被执行人石盛华已履行完毕本案执行通知书确定的给付义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)桂1281民初625号民事判决书第二项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 骆建国
二〇一八年五月二十三日
法官助理 梁保庭
书 记 员 汤雅婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2548号
申请执行人：刘方明，男，1963年7月6日出生,住安徽省舒城县。
被执行人：郑全胜,男,1962年6月3日出生,住合肥市繁华大道包河花园Ｂ区。
被执行人：齐梅,女,1967年5月25日出生,住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽亿锦建设工程有限公司,住合肥市繁华大道包河花园B区31栋4层。
被执行人：阳升建设集团有限公司,住江苏省盐城市阜宁县经济开发区城河东路118号。
本院在执行刘方明与郑全胜、齐梅、安徽亿锦建设工程有限公司、阳升建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初3154号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2188号
上诉人（原审原告）：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人：闻涛，总经理。
被上诉人（原审被告）：林治平，男，1977年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人成都金某物业集团有限责任公司（以下简称金某物业公司）因与被上诉人林治平名誉权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4383号民事裁定，向本院提起上诉。
金某物业公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令成都市金牛区人民法院立案审理本案。
本院经审查认为，原审原告因认为原审被告利用微信侵害其名誉，诉请判令原审被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并赔偿其损失。据此，原审原告诉讼的是信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案侵权结果发生地包括上诉人住所地。上诉人住所地位于成都市金牛区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认为原审法院对本案无管辖权错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛人民法院（2017）川0106民初4383号民事裁定；
二、本案由成都市金牛区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月三日
书记员 蒋 鹏
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0982民初1023号
原告张永传，男，1973年7月21日出生，汉族，现住任丘市渤海路华北石油渤海北区。
被告马金荣，男，1964年9月23日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告张永传诉被告马金荣民间借贷纠纷一案中，原告张永传于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永传的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张永传撤回起诉。
案件受理费550元，由原告张永传负担。
审判员 孙玉坡
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 智
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0724执1388号
申请执行人李玲。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被执行人高杨。
被执行人赵德忠。
申请执行人李玲与被执行人高杨、赵德忠民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年11月1日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
���结山东省临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第367号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 扈 强
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3808号
原告：潘成芳,女,生于1959年9月16日,汉族,四川省合江县人,住合江县。
委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告：尹强，男，生于1985年12月11日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院在审理原告潘成芳诉被告尹强追索劳动报酬纠纷一案中,原告潘成芳于2017年12月5日以证据不足为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘成芳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘成芳撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取5元,由原告潘成芳负担。
审判员 刘 毅
二〇一七年十二月五日
书记员 赵江岚
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1808号
原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，组织机构代码59275385-7。
法定代表人：黄武龙，总经理。
委托诉讼代理人：闵东，男，该公司工作人员。
被告：黄伟，男，1982年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。
审判员 李长明
二〇一八年四月二日
书记员 李 星
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执382号之一
申请执行人:天津泰伦特化学有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马清艳，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司职员。
被执行人：大连众力机械制造有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东兴街5号。
法定代表人：李亭寰，总经理。
本院在申请执行人天津泰伦特化学有限公司与被执行人大连众力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人以被执行人在在另案中已经履行还款义务为由，申请撤销对大连众力机械制造有限公司的执行，申请人已经本案执行款18694元退被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0113执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢立国
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑终432号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐林，男，1988年5月20日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省长丰县。曾因犯盗窃罪于2010年11月26日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元。曾因犯盗窃罪于2016年9月12日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元。2017年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月13日被合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人徐林犯盗窃罪一案，于2018年5月25日作出（2018）皖0191刑初213号刑事判决：一、被告人徐林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。二、责令被告人徐林退赔。宣判后，原审被告人徐林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人徐林犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐林申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐林撤回上诉。
合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年六月二十八日
书记员 沈博文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）三民初字第00301--3号
原告程思琳
被告许昌ＸＸ运输集团有限公司，住所地河南省许昌市兴华路37号。
法定代表人陈立友，系该公司董事长。
被告李刚洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司ＸＸ营销服务部，住所地河南省许昌市魏都区新兴路156号。
原告程思琳诉被告许昌ＸＸ运输集团有限公司、李刚洋、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司ＸＸ营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月28日作出（2012）三民初字第00226
--
1号民事裁定书，裁定对被申请人许昌ＸＸ运输集团有限公司所有的豫K517**/豫K66**挂号重型半挂牵引车一辆予以扣押，现被告李刚洋又提供其在中国农业银行股份有限公司三原县城关分理处的存款8000元（卡号：6228480220989385814）作担保，要求解除对许昌ＸＸ运输集团有限公司所有的豫K517**/豫K66**挂号重型半挂牵引车一辆的扣押。
经审查，本院认为，被告李刚洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
对被告李刚洋在中国农业银行股份有限公司三原县城关分理处的存款8000元（卡号：6228480220989385814）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 段哲
代理审判员 夏芳
人民陪审员 鲁辉
二〇一二年一月十三日
书 记 员 张维
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤l323民初3505号
原告：童伟东，男，1973年9月28日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，现住惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：胡伟晓，男，1987年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县，现住深圳市罗湖区。
被告：黄苑，女，1986年2月23日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，户籍地惠州市惠阳区，现住惠州市惠城区。
原告童伟东与被告胡伟晓、黄苑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童伟东的委托诉讼代理人俞勇、被告黄苑到庭参加诉讼，被告胡伟晓经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童伟东向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金340000元；2、被告支付按年6％利率计算从2015年12月31日至付清时止的资金占用期间利息（暂计利息30000元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告胡伟晓因经营资金周转和生活需要，分多次向原告现金借款。2015年9月14日，经双方结算，累计己借380000元，被告胡伟晓于当日向原告出具借据并承诺将于2015年12月31日足额一次性归还，不得拖欠。2015年12月31日借款到期当日，被告通过银行转账仅偿还5000元；2016年1月1日转账偿还5000元；2016年3月11日通过ATM机现存给原告偿还5000元，2016年4月21日转账偿还20000元；截止2016年4月21日止，被告胡伟晓仅偿还原告累计仅40000元。其后，剩余的340000元借款，被告胡伟晓未还。原告多次向被告讨要，被告胡伟晓虽认可尚有34万元未偿还，但声称生活因难，暂时无力偿还。有原被告于2016年11月23日、2017年2月19日的通话录音为证。鉴于被告胡伟晓所借款项用于经营资金周转和家庭生活，被告胡伟晓的法定配偶黄苑应当承担共同偿还借款的法律责任，故申请追加为被告，共同返还借款本息。
被告胡伟晓未到庭参加诉讼。
被告黄苑辩称：胡伟晓是在军队工作，生活在深圳，我工作、生活在惠州，对于原告起诉的情况，我也是今天才知道有这个借款，对于本案的借款我一无所知，原告借钱给胡伟晓我不知情的。对于原告请求要求我共同偿还的问题，因为我经济较为困难，现在没办法偿还，我不愿共同偿还。
原告童伟东提交的公民身份证件、借据、借记卡账户历史明细清单、手机通话录音笔和光盘、公安人民信息查询资料、婚姻登记信息等证据，以及被告胡伟晓提交的警官证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：
原告童伟东为有限责任公司股东（法定代表人），被告胡伟晓系广东省某某军人（编号：公现役xxxxxxxxx），原告童伟东与被告胡伟晓于2015年春节相识，系朋友关系。被告胡伟晓与被告黄苑系夫妻关系（2013年5月10日登记结婚）。
被告胡伟晓以在深圳做生意为由，分次于2015年5月初、5月下旬、7月、8月、2015年9月14日向原告童伟东借款3万元、5万元、10万元、10万元、10万元，合共38万元。前四次借款，被告胡伟晓均出具借条交原告收执。2015年9月14日借款时，被告胡伟晓填写一份借款金额为38万元的借据交原告收执，收回前四次出具的借条原件。2015年9月14日的借据主要内容为：“兹有胡伟晓向童伟东借现金人民币(大写)叁拾捌万圆整元(小写380000.00元，定以[于]2015年12月31日足额一次归还，不得拖欠……双方自愿签署，可作为法律依据。债务人：胡伟晓日期：2015.9.14本单据债权人、债务人各留一份。”经核，原告称上述借款都是从公司办公室以现金方式支付。
借款期限届满，被告胡伟晓于2015年12月31日还款5000元(转账)、于2016年1月1日还款5000元(转账)、于2016年3月9日还款5000元(转账)、于2016年3月11日还款5000元(ATM机现存)、于2016年4月21日还款20000元(转账)，合共还款40000元。尔后，原告曾多次催讨(原告提供手机通话录音笔录和光盘证明曾于2016年11月23日、2017年2月19日催讨)。
原告童伟东在本院查询时称：被告胡伟晓提出第二次借款时，才知悉被告胡伟晓在深圳边防总队××中队长，在深圳做生意，故同意再次出借款项。被告黄苑在庭审时称自己婚前婚后一直在某某公司工作，自己婚前居住在惠阳淡水，婚后居住在惠州惠城区，而被告胡伟晓结婚后居住于部队，双方经济相对独立，表示自己对被告胡伟晓向原告借款之事不知悉。
本案原定于2017年11月2日上午9时开庭，因被告胡伟晓于2017年10月31日提交《关于延期开庭的申请》申请延期开庭，本院结合被告胡伟晓提出的延期理由，改期于2017年12月8日下午开庭。当日，被告胡伟晓未到庭。
本院认为，原告童伟东诉称被告胡伟晓累计借款38万元，提供借据、借记卡账户历史明细清单、手机通话录音笔录和光盘等资料为证，证据充分。被告胡伟晓未到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利，本院对原告诉请的借款事实予以确认。借款期限届满,被告胡伟晓分次还款共4万元，至原告提起诉讼时仍有借款34万元未清偿，原告诉请返还，并按年利率6％从借款期限届满日支付占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定。本案逾期还款日应确定为2016年1月1日，原告诉请的计息日应作调整。
被告黄苑与被告胡伟晓系夫妻关系，婚姻关系存续，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄苑未向本院提交证据证实上述债务为被告胡伟晓个人债务，故应认定为夫妻间的共同债务。原告诉请两被告共同清偿借款本息，理由充分。但，考虑到本案实际，由被告黄苑对被告胡伟晓所负上述债务本息的清偿负连带责任较为适宜。
被告胡伟晓经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡伟晓于本判决生效之日起5日内偿付原告童伟东借款本金340000元及支付占用期间的利息(利息以本金340000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6％计付，计至还清款日止)。
二、被告黄苑对上述第一项借款本息的清偿负连带责任。
三、驳回原告童伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告胡伟晓、黄苑连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 柯新强
二〇一七年十二月十二日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执169号之一
申请执行人张某某，女，满族，中专文化，辽宁省清原满族自治县人，金昌市中心医院退休职工。
被执行人苑某某，男，汉族，黑龙江省宜春市人，初中文化，河北二十冶金建筑公司退休职工。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人苑某某民间借贷纠纷一案中，于2018年1月30日将被执行人苑某某的工资账户予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年四月二十一日
书记员 曹 婧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初2604号
原告：天津市北辰区秋怡餐厅，住所地天津市北辰区普东街姚江东路西侧（荔江花园汾河南道南）。
经营者：张子昂。
委托诉讼代理人：赵进才。
被告：张兴，男，1979年4月22日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市北辰区秋怡餐厅与被告张兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告天津市北辰区秋怡餐厅于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区秋怡餐厅撤回起诉。
案件受理费691元，已减半收取，由原告天津市北辰区秋怡餐厅负担。
代理审判员 邓清
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初579号
原告：四川青山绿水环境有限责任公司，住所地：四川省绵阳市安州工业园区，统一社会信用代码：91510724756631793D。
法定代表人：曾国安，公司董事长。
委托诉讼代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
被告：四川绵阳新华建筑总公司，住所地：四川省绵阳市剑南路110号，统一社会信用代码。
法定代表人：何国庆，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵柏林，公司员工。
委托诉讼代理人：邓艳，公司员工。
被告：任小君，男，1974年12月31日，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
原告四川青山绿水环境有限责任公司（以下简称青山绿水公司）与被告四川绵阳新华建筑总公司（以下简称新华建筑公司）、任小君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山绿水公司的委托诉讼代理人凌晓勇，被告新华建筑公司的委托诉讼代理人赵柏林、邓艳，被告任小君的委托诉讼代理人辛家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青山绿水公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担延期交付厂房的违约责任，即承担违约金300,000元；2.要求二被告承担因质量问题给原告造成的损失暂时定为50,000元；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2011年10月16日，原告青山绿水公司与被告新华建筑公司签订了《建设工程施工合同》（总合同），原��青山绿水公司与被告新华建筑公司及被告任小君又于2011年10月18日签订了《钢结构厂房施工合同》（分合同），分合同与总合同具有同等法律效力。分合同约定原告青山绿水公司将自己位于安州区工业园的钢结构厂房三、厂房四的建筑工程交由被告新华建筑公司承建，被告任小君施工，该工程为总包价工程，即包工包料的全包工程，并明确约定了施工建设期限为合同签订之日起90天内完工，即最迟于2012年1月13日完成交付使用。但被告于2013年7月10日才向原告交付，延迟交付期限540天，依照总合同约定，若承包人未按约定的工期完工，将按工程逾期总天数乘以分项工程总价的1.5‰向发包方支付违约金，因该计算方式得出违约金过高，原告自愿向其主张违约金按年利率24%计算，即765,694元，原告主动放弃465,694元，主张被告赔偿300,000元。厂房交付后的使用���程中出现了以下质量问题：1.存在严重的漏雨问题,多达十余处；2.大门存在质量问题，几处被风吹掉；3.外墙及地坪存在质量问题。原告认为，被告逾期交付厂房的行为和厂房不符合合同的质量标准，已构成违约，所遗留下来的质量问题已经严重影响到了原告的正常经营，给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。
被告新华建筑公司辩称，原告提出的诉请已超过诉讼时效，厂房交房时间已经生效判决书确认为2012年下半年交房。从竣工时间2013年7月10日算起也有三年零五个月，超过诉讼时效，应该驳回诉讼请求。质量问题只存在漏雨，大门不稳，外墙修饰的问题，这些问题超过了保修期，不应该由被告新华建筑公司承担损失。
被告任小君辩称，原告与二��告签订《钢结构厂房施工合同》的实际时间为2012年8月23日之后，开工和竣工时间不能以合同为准；原告于2012年8月23日才取得建筑工程施工许可证，被告合法有效的开工时间为2012年8月23日之后，此后的施工行为才是合法有效的；2012年年末厂房已经交付原告使用，原告主张的540天延期交工不成立，无论是以实际交工时间或者以竣工验收时间2013年7月10日两个时段计算，都超过了两年的诉讼时效。原告要求被告承担因质量问题给原告造成的损失，但原告未提供合法有效的证据来支持。因此，对原告的诉讼请求应当全部予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年10月16日，原告青山绿水公司与被告新华建筑公司签订了《建设工程施工合同》。原告青山绿水公司与被告新华建筑公司、任小君于2011年10月18日签订了《钢结构厂房施工合同》，该合同约定原告青山绿水公司将自己位于绵阳市安州区花荄工业园的钢结构厂房三、厂房四的建筑工程交由被告新华建筑公司承建，被告任小君施工，该工程为包干价工程，工程结算价为每平方480元，施工建设期限为合同签订之日起90日内完工，工程质量等级为合格，被告任小君应确保在2011年10月26日前入场安装，如因原告原因或不可抗拒因素造成停工工期应顺延，工程保修期限为两年。该合同签订后，被告新华建筑公司、任小君按合同中所约定的义务，组织管理人员、技术人员、租赁设备、购买各类材料全垫资施工。该工程于2012年下半年完工，并交付使用至今；2013年7月10日经过竣工验收合格并备案。2013年8月30日由原四川安县工业园区建设和环境保护局出具《建设工程竣工验收备案证书》竣工验收合格的时间2013年7月10日。
另查��，原告青山绿水公司于2012年8月23日领取了《建筑工程施工许可证》，该许可证载明“合同开工日期2011年8月，合同竣工日期2012年12月”。本案在审理过程中，原告青山绿水公司申请对原告三、四车间厂房的钢管壁厚进行检测鉴定，经本院委托四川省建筑工程质量检测中心作出鉴定报告，鉴定结论为：四川青山绿水环境有限责任公司三、四车间厂房所检钢管壁厚不满足设计要求。
上述事实有《建设工程施工合同》、《钢结构厂房施工合同》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程竣工验收备案证书》、（2016）川07民终2604号民事判决书、鉴定报告，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是���存在逾期交付工程问题；二、建设工程是否存在质量问题。
关于焦点一，《钢结构厂房施工合同》约定的开工时间为2011年10月26日，但原告青山绿水公司于2012年8月23日才领取了《建筑工程施工许可证》，工期延长的原因在原告，故不存在逾期交付工程的事实。二被告提出原告的该项诉请已经超出了诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案工程的竣工验收日期为2013年7月10日，自2013年7月10日起，原告应当知道自己的权利受到侵害，因此原告应在2015年7月10日之前主张权利，原告未提供曾向被告主张过违约责任的证据，原告起诉被告违约已超过法律规定的诉讼时效，被告的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。
关于焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的鉴定报告只能证明厂房钢管壁厚不满足设计要求，不能证明建设工程主体结构存在质量问题，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告四川青山绿水环境有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费6,550元��减半收取计3,275元，财产保全费520元，合计3,795元，由原告四川青山绿水环境有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨雪波
二〇一七年十二月十三日
书记员 本 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1941号之一
被执行人董守军,男,1984年1月25日出生,住盐城市亭湖区。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人董守军危险驾驶罪罚金一案，其生效的(2017)苏0902刑初198号刑事判决书载明：“被告人董守军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币五千五百元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年10月30日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。”因被执行人未履行上述金钱义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，本案经强制执行，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1941号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱 静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第290号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)何振威，男，汉族，1986年12月3日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)何龙，男，汉族，1952年9月1日出生，住上海市。一审第三人上海宏阳物业有限公司，住所地上海市四达路XXX号。法定代表人陈澄如，该公司董事长。再审申请人何振威因与被申请人何龙及一审第三人上海宏阳物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何振威申请再审称：根据何龙提供的报警记录不足以得出双方存在家庭矛盾而导致何龙无法入住祥德路房屋。何龙不符合共同居住人条件，上海宏阳物业有限公司指定何龙为承租人的行为有误。原审法院认定错误，判决不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求对本案予以再审。本院认为，根据原审法院查明的事实，何振威、何龙均为祥德路房屋户口在册人员，也均曾居住在祥德路房屋内，何龙提供的报警记录证明双方当事人在共同居住在祥德路房屋时确实存在矛盾，故何龙搬离祥德路房屋存在客观原因，在没有证据证明何龙明确表示放弃居住的情况之下，原审法院认定何龙仍具备共同居住人资格，并无不当。何龙作为原承租人之子，何振威作为原承租人孙子，上海宏阳物业有限公司依照相关规定确定祥德路房屋的承租户名变更为何龙，并无不妥。原审法院的判决，事实清楚，适用法律正确。综上，何振威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何振威的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 马 弘
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终106号
原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高建，绰号“高二娃”，男，生于1985年11月8日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。2016年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
原审被告人夏飞，男，生于1988年3月19日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。2008年5月6日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；2010年12月10日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金四千元，2014年7月22日刑满释放。2016年11月10日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
原审被告人张涛，男，生于1987年6月15日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人高建犯故意伤害罪、盗窃罪，原审被告人张涛、夏飞犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月6日作出（2017）川1421刑初155号刑事附带民事判决。原审被告人高建不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）高建，原审被告人夏飞、张涛，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、故意伤害罪
2016年6月23日下午，孙某带领龚某1、龚某2、龚某3、周某1等人到仁寿县文宫镇王某1经营的“七天休闲会所”找王还钱，王某1与孙某协商后,孙某等人要求在会所内住宿，王某1不同意，遂电话联系被告人高建叫人将孙某等人弄出会所。当晚21时许，被告人高建、张涛、夏飞等人携带钢管等工具，进入“七天休闲会所”叫孙某、龚某1、龚某2、周某1、龚某3等人离开遭拒绝，双方发生争执后，张涛、夏飞等人拿钢管打伤龚某1、龚某2等人，高建持匕首将周某1腹部、龚某3的面部等刺伤。高建、张涛、夏飞等人的行为致周某1重伤二级，龚某1、龚某2轻伤二级，龚某3轻伤一级及轻微伤。
另查明，张涛于2016年12月6日投案并如实供述其罪行。夏飞因犯盗窃罪于2008年5月6日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2010年12月10日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金四千元，2014年7月22日刑满释放。
上述事实有案发现场勘验笔录及照片、现场提取钢管登记表、法医学人体损伤程度鉴定意见书、仁寿县人民医院、成都现代医院、雅安市雨城区人民医院、汉源县中医院的病历记录、出院病情证明、被害人的伤情照片、辨认笔录及照片、夏飞指认作案工具笔录及照片、关于张涛投案情况的说明、夏飞前科材料、证人高某2、佘某、立克西洗、秦某、钟某、周某2、李某1、汪某、夏某、孙某的证言、被害人龚某1、周某1、龚某2、龚某3的陈述，高建、张涛、夏飞及同案人李某2、王某2、王某1的供述等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2016年10月7日凌晨，被告人高建到仁寿县文宫镇“智强网络会所”盗走高某1价值2448元VIVO手机一部。另查明，被盗手机已退还高某1。
上述事实有被盗现场勘验笔录及照片、仁寿县价格认证中心价格认定结论书、公安机关扣押并发还被盗手机清单及实物照片、证人陈某的证言、被害人高某1的陈述、被告人高建供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人高建、张涛、夏飞故意伤害他人身体，致一人重伤，三人轻伤及轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。高建以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为构成盗窃罪。高建犯数罪，应当数罪并罚。在共同故意伤害犯罪中，高建起了主要作用，是主犯；张涛、夏飞起了次要作用，是从犯，应对其从轻处罚。张涛自动投案并如实供述其罪行，是自首，可对其从轻处罚。夏飞刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决：被告人高建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金二千元；被告人夏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人高建以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高建，原审被告人张涛、夏飞故意伤害他人身体，致一人重伤，三人轻伤及轻微伤，其行为均构成故意伤害罪。高建以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为构成盗窃罪。高建犯数罪，应当数罪并罚。在共同故意伤害犯罪中，高建起了主要作用，是主犯；张涛、夏飞起了次要作用，是从犯，应对其从轻处罚。张涛自动投案并如实供述其罪行，是自首，可对其从轻处罚。夏飞刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
关于高建提出原判量刑过重的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条分别规定，故意伤害他人身体致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据高建犯故意伤害罪、盗窃罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，综合考虑其在共同故意伤害犯罪中的地位、作用等情况，对其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金二千元量刑适当。高建的上诉理由不成立。
综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 刘 锋
审判员 余 宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 毛 捷
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3998号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告:罗东群,女,汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告罗东群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杜雨桐
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0603民初545号
原告：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
被告：种正诚，男，1970年10月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：王立勇，男，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告种正诚、王立勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 施云辉
审判员 郑玉爱
审判员 孟 娇
二〇一七年三月二十日
书记员 田丽娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。