wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13335号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：李凤弟，女，1975年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李凤弟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李凤弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.李凤弟向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币128283.6元（暂计至2017年3月17日）：其中本金59944.24元、利息20487.14元、滞纳金44413.22元、分期手续费3439元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.李凤弟承担本案诉讼费用。事实和理由：李凤弟向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××18，开户时间：2010年3月1日。李凤弟在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
李凤弟在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有李凤弟签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年3月1日。
二、卡号：52×××18。
三、信用额度：27000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金59944.24元、利息20487.14元、滞纳金44413.22元、分期手续费3439元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。李凤弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，李凤弟应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金59944.24元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息20487.14元、滞纳金44413.22元、分期手续费3439元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865.67元，由被告李凤弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)苏10行终111号
上诉人（原审原告）刘佳红，女，1962年2月25日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
委托代理人韩凤霞，女，1987年8月10日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。系上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区丁沟镇人民政府，住所地在扬州市江都区丁沟镇。
法定代表人宗峰，镇长。
委托代理人陈建军，该镇副镇长。
委托代理人朱敏，江苏江业律师事务所律师。
上诉人刘佳红因与被上诉人扬州市江都区丁沟镇人民政府（以下简称丁沟镇政府）行政赔偿一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084行初50号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，刘佳红在未取得合法审批手续的情况下，在位于扬州市江都区丁沟镇三阳河桥东停车场搭建彩钢瓦棚，用于经营百货，刘佳红搭建的彩钢瓦棚位于乡、村庄规划区内。2015年4月29日丁沟镇集镇建设管理办公室作出《通知书》，要求刘佳红于2015年5月5日18时前将临时建筑自行拆除。但刘佳红未自行拆除。2015年5月6日，丁沟镇政府对刘佳红搭建的上述临时建筑予以强制拆除。刘佳红要求确认丁沟镇政府行政强制行为违法案件，原审于2015年9月7日作出（2015）邮行初字第00052号行政判决，丁沟镇政府对刘佳红未依法取得审批手续的违法建筑物有权实施行政强制执行行为，但其实施强制拆除行为过程中未履行催告程序，违反法定程序，确认丁沟镇政府于2015年5月6日对刘佳红所建彩钢瓦棚实施强制拆除行为违法。刘佳红不服，上诉到扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院维持了原判。2015年5月6日，丁沟镇政府对刘佳红搭建的上述临时建筑予以强制拆除前，江都区工商局丁沟工商分局工作人员和丁沟镇城管执法人员对刘佳红的财物进行登记造册，并组织专门车辆运输至刘佳红家门口，全程也进行了录像。上述事实有已生效的扬州市中级人民法院（2016）苏10行终203行政裁定书予以证实。
刘佳红原审诉称其于2017年1月2号通过挂号信向被告邮寄了国家赔偿申请书，丁沟镇政府未予答复。因丁沟镇政府对刘佳红的建筑无强制拆除的权限，也未履行法定程序，故提起本案诉讼要求丁沟镇政府赔偿损失3.936万元。
原审认为，丁沟镇政府对刘佳红位于乡、村庄规划区内未依法取得审批手续的违法建筑物有权实施行政强制执行行为。刘佳红认为丁沟镇政府损害其财物无事实依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回了刘佳红的诉讼请求。
上诉人刘佳红上诉称，原审认定彩钢瓦棚位于乡、村庄规划区内错误，在之前的确认行政行为违法的案件中，已认定丁沟镇政府没有强制执行权；虽然上诉人的彩钢瓦棚搭建在三阳河桥东，但彩钢瓦棚与相关物品是上诉人的合法财产，被上诉人并没有证据推翻这一事实，根据国家赔偿法的规定，国家机关及其工作人员侵害了公民的合法财产权利应当赔偿。请求二审撤销原审判决，责令丁沟镇政府赔偿3.936万元。
被上诉人丁沟镇政府答辩称，原审判决正确，上诉人并未提供财物受到损害的证据，请求二审驳回上诉，维持原判
本案当事人在一审、二审审理期间均未提供证据。
二审查明，刘佳红曾起诉丁沟镇政府，要求确认丁沟镇政府于2015年5月6日对刘佳红所建彩钢瓦棚实施的强制拆除行为违法。高邮市人民法院于2015年9月7日作出（2015）邮行初字第00052号行政判决，确认丁沟镇政府于2015年5月6日对刘佳红所建彩钢瓦棚实施的强制拆除行为违法。刘佳红不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月29日作出（2015）扬行终字第00152号二审判决，判决驳回上诉，维持原判。
其后，刘佳红认为丁沟镇政府于2015年5月6日对刘佳红位于丁沟镇三阳河桥东的彩钢瓦棚实施违法拆除，造成刘佳红合法财产损失3.936万元，故提起行政赔偿诉讼，要求赔偿损失。高邮市人民法院作出（2016）苏1084行初28号行政赔偿判决书，驳回了刘佳红的诉讼请求。刘佳红不服上诉，本院经二审审理认为刘佳红在提起行政赔偿诉讼时，没有先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，故作出（2016）苏10行终203行政裁定书，裁定撤销原审判决，驳回了刘佳红的起诉。
本院认为，刘佳红经过确认行政行为违法诉讼和先行向赔偿义务机关提出行政赔偿申请后，向法院提起本案行政赔偿诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案刘佳红提出赔偿请求，但其在一审、二审审理过程中均未提交任何证据，以证明损失的存在，故刘佳红应承担举证不能的法律后果。原审据此驳回了刘佳红的诉讼请求并无不当。上诉人刘佳红的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人刘佳红负担。
决为终审判决。
审判长 周 涛
审判员 王岚林
审判员 徐沐阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保142号
申请人:周同新。
申请人：蒲宗英。
被申请人：孙路军。
申请人周同新、蒲宗英于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请���孙路军驾驶的登记在曹保松名下的豫Ａ×××××的重型自卸货车一辆（保全价值80000元）予以查封，申请人以10000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人孙路军驾驶的登记在曹保松名下的豫Ａ×××××的重型自卸货车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年九月十九日
书记员 王肖肖
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初14号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人于某某，男，1954年12月10日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住天津市宁河区。2017年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年8月20日19时许，被告人于某某在未依法取得危险化学品运输资质和机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌农用三轮车拉载七瓶液化石油气沿七里海大道由西向东行驶至塘承高速七里海收费站出口附近时，被公安机关查获。经称重，该七瓶液化石油气重量共计374.1公斤。
案发后，被告人于某某被公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源、抓获经过等书证。
2、证人李某的证言。
3、被告人的供述和辩解。
4、鉴定意见。
5、取样、称重、搜查、辨认笔录
6、光盘视听资料。
本院认为，被告人于某某违反危险化学品安全法管理规定运输危险化学品，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :靳加伏
二〇一八年一月十二日
书记员 : 刘 鑫
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1353号
原告：康平县金华瑞农资有限公司，住所地康平县沙金乡西扎气村3号。
法定代表人：李建男，该公司经理。
委托诉讼代理人：凌秀娟，女，1984年8月13日出生，蒙古族，该公司职工，户籍地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇梅林窝卜村223号。现住辽宁省康平县×××。
被告：张红娟，女，1972年5月26日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
被告：李海龙，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
原告康平县金华瑞农资有限公司与被告张红娟、李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法进行了审理。
康平县金华瑞农资有限公司诉称：二被告于2016年2月28日在原告处赊购种子化肥，总计欠款591,675元，并约定了利息，欠款到期后经原告多次催要，二被告至今未付，请求法庭判令二被告立即偿还欠款。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告张红娟的住址及联系方式无法通知被告张红娟应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址,原告逾期未提供且不同意公告送达。故此，本院依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告康平县金华瑞农资有限公司的起诉。
案件受理费9717元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 宋慧国
二〇一八年一月十日
书 记 员 张苏伟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民申4号
再审申请人(原审被告)：程太国，男，1955年6月18日出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人，程锦，男，苗族，1973年10月17日出生，住重庆市彭水县。
被申请人（原审原告）：卢建会，女，1990年3月12日出生，住重庆市彭水县。
再审申请人程太国与被申请人卢建会健康权纠纷一案，不服本院（2017）渝0243民初3008号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程太国申请再审称：原判决程序违法，事实认定不清，请求撤销（2017）渝0243民初3008民事判决书。其理由：一是怀疑原审法官收受被申请人诸多好处，从而影响原审判决公正性；二是认为原审案件不符合小额诉讼程序审理的构成要件，故不应该适用小额诉讼程序；三是原审判决认定事实错误，申请人在自家进行迷信活动，对被申请人没造成任何伤害和损失，但被申请人却对申请人进行拳脚相加，申请人处于自我防卫而进家里拿了小刀进行正当防卫，而不是原审判决中认定的申请人用刀子直接扎向被申请人。同时，在申请人与被申请人的打斗中，申请人的妻子前来劝架，被被申请人卢建会打伤产生的医药费，在原审判决中没有提及。四是对原审判决的费用不服，住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费均无合理依据。
卢建会提交意见称：申请人程太国再审申请事实和理由都是不成立的。
本院经审查认为：一、按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条的规定，原审判决适用小额诉讼程序合法。二、程太国不服（2017）渝0243民初3008号民事判决书，向本院申请再审，依法应当围绕其再审理由提供证据，而程太国却未提供证据，因其再审理由缺乏证据支撑，程太国的再审理由不成立，依法应当驳回其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人程太国的再审申请。
审判长 吕东兵
审判员 廖剑波
审判员 陈栋良
二〇一七年十二月十八日
书记员 任 红
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初1623号
原告：何德强，男，汉族，1972年4月5日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：何波之，四川衡义律师事务所律师。
被告：赵洲林，男，汉族，1981年7月24日出生，住四川省通江县。
被告：赵宽成（曾用名赵亮成），男，汉族，1986年9月5日出生，住四川省通江县。
原告何德强与被告赵洲林、赵宽成“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德强及其委托诉讼代理人何波之，被告赵洲林到庭参加了诉讼，被告赵宽成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何德强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金40000元及自2018年2月20日起按年利率6%的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵洲林向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，被告赵宽成以担保人身份为该借款担保，并在借条上签字确认，双方约定2018年2月20日偿还，逾期被告未偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求盼如所请。
被告赵洲林辩称：借款金额、还款时间以及担保属实，因资金紧张，希望年底付清。
被告赵宽成未答辩。
本院经审理查明：原告何德强与被告赵宽成系朋友关系，其胞兄被告赵洲林因急需资金经其介绍于2017年11月29日在原告何德强处借款40000元，并向原告出具借条一张，其内容为“借条，今借到何德强现金肆万元整（40000.00元正），身份证号，电话137××××5033，17611682223，此款定于2018年2月20日还清，如需延期双方协商同意，如逾期不还，债权人有权处置我名下车辆（川Ａ×××××），立条人赵洲林，担保人赵宽成，2017.11.29。”赵洲林在借条上借款金额、身份证号码、立条人处捺印，赵宽成以担保人的身份在借条上签字并捺印。到期后，二被告拒不履行还款义务，原告起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵洲林因需用资金，立据向原告何德强借款40000元，并立有书面借据一张，且庭审中被告赵洲林对借款的金额、还款时间、以及担保的事实均无异议，故原、被告双方债权债务关系明确，被告赵洲林理应依约向原告何德强履行还款义务；被告赵宽成以担保人的身份在借条上签字并捺印予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，因此被告赵宽成对该笔债务承担连带责任，故原告要求二被告偿还借款本金40000元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告主张自2018年2月20日起按年利率6%支付资金利息，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”以及《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院酌定从2018年2月21日起按年利率6%计算资金利息以及被告赵宽成对该笔利息承担连带清偿责任。为保护公民的合法权益，维护诚信的社会体系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告赵洲林在本判决生效后十日内偿还原告何德强借款本金40000元及资金利息。利息计算方式为,以40000元为基数，自2018年2月21日起按年利率6%计算资金利息，利随本清，被告赵宽成对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵洲林、赵宽成共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡燕文
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2977号
罪犯王某通，男，1992年5月29日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市枣阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2015年4月7日作出(2015)汕澄法刑一初字第99号刑事判决，以被告人王某通犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王某通在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某通予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 妙 婷
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执370号
申��执行人：蒋某，男,住通榆县。
被执行人：刘某，女，住通榆县。
蒋某与刘某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人蒋某依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初59号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一八年二月七日
书记员 荆 帅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3691号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告张保华，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张保华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高茜茜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初2258号之二
原告：徐文兰，女，1941年9月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：张敏，女，1997年6月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：张洋洋，男，1999年9月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
三原告委托诉讼代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。
被告：李兴年，男，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王伟，男，1986年4月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告徐文兰、张敏、张洋洋与被告陈平安、张成、赵伟国、李兴年、徐加永、王伟、马斗生命权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。在审理过程中，原告徐文兰、张敏、张洋洋于2017年8月22日向本院提出撤回对被告陈平安、张成、赵伟国、徐加永、马斗的起诉，本院裁定准许。现原告徐文兰、张敏、张洋洋于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文兰、张敏、张洋洋的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文兰、张敏、张洋洋撤诉。
公告费260元，由原告徐文兰、张敏、张洋洋负担。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 潘洪銮
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 王小洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4771号之二
申请人：中国建设银行股份有限公司大连春柳支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：张文发，行长。
委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人：大连都孚国际贸易有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：杨永新。
被申请人：杨永新，男，1954年9月26日出生，住大连市中山区。
被申请人：齐云，女，1958年10月11日出生，住大连市中山区。
本院于2017年8月22日作出（2017）辽0204民初4771号财产保全的裁定，现因双方已协商解决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人齐云名下的位于大连市中山区×××号房屋产籍查封。
审判员 范忠文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 柳 桢
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2729民初16号
原告：贵州华能鑫源建筑机械设备租赁有限公司。住所地：贵阳市白云区云峰大道南湖新村A-3二组团B区*栋*单元***号。统一社会信用代码9152011369272579Ｘ1。
法定代表人：穆华，系公司经理。
原告：袁学伦，男，1972年12月4日生，住贵州省习水县，现住贵州省贵阳市观山湖区。
二原告共同委托诉讼代理人：李远成，贵州辰泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：何学兵，男，1967年7月28日生，住四川省泸县，
原告贵州华能鑫源建筑机械设备租赁有限公司（以下称华能公司）、袁学伦与被告何学兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，于2018年1月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁学伦及二原告的共同委托诉讼代理人李远成，被告何学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备租赁款250000元；2、判令被告支付银行同期贷款利息250000×5‰×22（月）=27500元（暂时计算至2018年1月15日）；3、案件受理费由被告承担。事实理由：被告为修建长顺县凯峰水泥有限公司厂房，于2010年11月4日与原告华能公司签订《租赁合同》，租赁原告QTZ5013型塔式起重机，租赁期限为6个月，13000元/月，进出场费为38000元。原告按约履行后因施工进度等原因，租期延长至2012年底。由于华能公司迟迟未能收取租金，华能公司将公司债权转给公司股东即本案第二原告袁学伦。2016年3月15日，经原告袁学伦与被告结算，被告尚欠租赁费250000元，同时约定由被告于2016年4月5日与原告袁学伦到贵州长顺县凯峰水泥有限公司破产管理人处将被告在该公司拥有的相应债权转让给原告，但被告不履行债权转让义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告何学兵辩称，被告欠原告的机械租赁费不足250000元，因工程涉及的长顺县凯峰水泥有限公司被法院宣告破产，被告未取得相应的工程款，导致不能支付原告租赁费，经双方协商确认的欠款金额包括违约金等费，被告愿将在长顺县凯峰水泥有限公司破产案中享有的部分债权转让给原告，但不愿意承担债务利息。
原告袁学伦为支持其诉讼主张，向本院提交华能公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、《租赁合同》、《协议》，该证据内容真实，形式合法，可作为认定案件事实的根据。被告未提交证据。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实：
2010年11月4日，被告何学兵为修建长顺县凯峰水泥有限公司厂房，与原告华能公司签订《租赁合同》，租赁原告QTZ5013型塔式起重机，租赁期限为6个月，租金13000元/月（433元／日），机械进出场费为38000元。原告按约履行后因施工进度等原因，租期延长至2012年底。此后，因被告何学兵迟迟未将租赁费用支付给原告华能公司，原告华能公司遂将其对被告何学兵享有的债权转让给原告袁学伦。2016年3月15日，经原告袁学伦与被告何学兵结算，何学兵认可尚欠袁学伦租赁等费共计250000元，同时双方定于2016年4月5日到贵州长顺县凯峰水泥有限公司破产管理人处将被告在该公司拥有的相应债权转让给原告袁学伦，且约定被告不按时办理债权转让手续，由被告承担还款义务。后因债权转让未果，原告诉至人民法院，请求判决被告承担付款义务。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告协商确认的欠款事实是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力。因双方约定的债权转让未实际履行，债权债务关系并未消除，故原告要求被告履行付款义务的请求，于法有据，本院予以支持。由于原被告在协议中未约定被告逾期履行应支付欠款利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告虽以债务不足额进行抗辩，但未能举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何学兵在本判决生效后三十日内支付原告袁学伦设备租赁款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）；
二、驳回原告袁学伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2731元，由被告何学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年二月二日
法官助理 顾大春
书记员代 荣
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执108号
申请执行人袁好桥，男，1983年6月13日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
被执行人陈林芳，女，汉族，1973年8月2日出生，汉族，虎背上孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院依据（2012）鄂孝南民初字第00994号民事判决书所确定的义务，本案在执行过程中，申请执行人袁好桥自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂孝南民初字第00994号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周良文
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月十七日
书记员 陈心亮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7629号之二
申请执行人：叶钊源，男，1987年2月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何增发，男，1964年7月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告叶钊源与被告何增发合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何增发应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告叶钊源支付场地租赁费181025元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费2000元。因债务人何增发未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶钊源向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何增发发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月14日向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人何增发有可供执行的银行存款共计11578.81元，本院依法予以冻结；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人何增发有粤Ｘ×××××号及粤Ｘ×××××号小型汽车各一辆，本院依法予以查封。嗣后，申请执行人与被执行人于2016年8月10日达成和解协议，约定分期偿还本案的债务183025元（含本金181025元及案件受理费2000元）以了结本案的债务，并同意放弃本案利息的追讨，被执行人于2016年8月30日前支付执行款9万元，余款93025元于2017年2月1日前清偿完毕；且申请执行人以双方达成和解为由向本院申请解除对被执行人上述财产的查封、冻结。本案已执行到位80200元，未执行标的为债务102825元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7629号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 麦永祥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13762号之一
申请执行人:禤爱清，女，1972年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。
法定代表人：何文景。
申请人禤爱清与被申请人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司纠纷仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字【2016】3891号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司即日支付申请人禤爱清2015年11月至2016年4月份工资、解除劳动关系补偿金合共18610元。因债务人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人禤爱清向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业大道19号（产权证号：3585699、5741640）及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业二路1号（产权证号：35××00）的房产，上述房产本院（2016）粤0606执5403号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法进行分配；本院在（2016）粤0606执5403号案中依法查封被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司所有的生产设备一批，并委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司进行评估,评估价为380600元；并于2016年11月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,以576600元拍卖成交。以上共得执行款576600元，因所得执行款项不足以清偿被执行人拖欠的工资款项，申请执行人同意不参与本次执行款576600元的分配，待本院评估、拍卖被执行人的房产完毕后，从所得的执行款参与分配，申请执行人并同意终结本次执行。本案未执行标的为债务18789.15元(含执行费179.15元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13762号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 涂素云
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终1206号
上诉人(原审原告)：陕西正林工程劳务有限公司，住所地:陕西省咸阳市秦都区世纪大道帝都花园23号楼12003室,组织机构代码916111040521373910。。
法定代表人:孙正林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李自利，汉中市148法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地:汉中市汉台区虎桥西路桃源新城小区东门外。
法定代表人；车晓峰，系公司总经理。
上诉人陕西正林工程劳务有限公司（以下简称为正林劳务公司）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称平安财险汉中支公司）意外伤害保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审裁定认定事实不清,适用法律错误,裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销汉台区人民法院(2017)陕0702民初2058号民事裁定；
二、本案发回汉台区人民法院重审。
审 判 长 古 洁
代理审判员 徐文婷
代理审判员 李 鹤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 熊俪雅
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执360号
申请执行人杨信文，男，1954年2月14日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被执行人庆元县濛洲街道大坑村村民委员会，住所地庆元县濛洲街道大坑村。
代表人吴元忠，该村民委员会主任。
关于申请执行人杨信文与被执行人庆元县濛洲街道大坑村村民委员会林业承包合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2015）丽庆民初字第50号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人庆元县濛洲街道大坑村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨信文于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币548428.54元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人庆元县濛洲街道大坑村村民委员会在相关银行、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，发现被执行人除山场林木资源外无可供执行的财产。2017年12月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行纠纷款。截止2017年12月25日，被执行人已履行纠纷款人民币92400元，未履行人民币456028.54元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，双方已达成和解协议，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶华
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执341号之一
申请执行人:秭归县金桥担保有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道22号，组织机构代码74460676-9。
法定代表人崔晓红，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人:湖北深隆服饰有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇九里工业园区，组织机构代码57152007-7。
法定代表人文仕全，系该公司总经理。
被执行人：文仕全，男，1969年9月21日出生，汉族，系湖北深隆服饰有限责任公司股东，户籍地秭归县，现住秭归县。
被执行人：李菊萍（系文仕全之妻），女，1971年6月12日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，现住秭归县。
申请执行人秭归县金桥担保有限责任公司与被执行人湖北深隆服饰有限责任公司、文仕全、李菊萍保证合同纠纷一案,本院（2015）鄂秭归民初字第01382号民事判决书生效后，因被执行人未自觉履行，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。申请执行标的：偿还欠款1301752.77元并按银行同期利率支付其中本金35万元自2014年12月31日起至还款日止的利息、35万元自2015年12月31日起至还款日止的利息。
本案在执行过程中，通过网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，通过传统调查，发现被执行人湖北深隆服饰有限责任公司早已停产，其加工设备已被本院清点，并责令其保管，但因被执行人湖北深隆服饰有限责任公司所欠外债太多，并均已诉讼，该财产暂不宜变现。被执行人文仕全、李菊萍无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产状况和线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执341号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年九月三十日
书记员 韩 军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1602民初1188号
原告：贾小说，女，1981年12月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：ＸＸ义，男，1969年12月16日出生，住河南省柘城县。
被告：肖志军，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告贾小说诉被告肖志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告贾小说及其委托代理人ＸＸ义到庭参加诉讼。被告肖志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小说诉称，原告在河北省××白沟镇团结路经营箱包里布料生意。被告自2010年起多次从原告经营处购买箱包布料，截止至2016年3月21日，被告下欠原告货款70368元。双方结算后，被告于2016年3月21日向原告出具欠条。后分别于2016年4月15日支付原告货款1000元、2016年11月3日支付原告货款4000元，现下欠货款65368元，经原告多次催要，被告一再推脱，拒不支付。现起诉请求依法判令1、被告偿还原告货款65368元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告贾小说针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、被告户籍信息，证明被告的基本情况。
2、欠条，证明被告于2016年3月21日欠原告料钱70368元，并于2016年4月15日归还1000元、2016年11月3日归还4000元货款。
被告肖志军未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告贾小说在河北省××白沟镇团结路经营箱包里布料生意。被告肖志军自2010年起多次从原告经营处购买箱包布料，截止至2016年3月21日，经双方结算后，被告下欠原告货款70368元，同日，被告向原告出具欠条（今欠料钱柒万零叁佰陆拾捌元（￥：70368元），肖志军，2016年3月21日，4月15号付1000元、11月3号付4000元）。现下欠原告货款65368元，经原告多次催要，被告一再推脱，拒不支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告肖志军购买原告贾小说箱包里布料未付清货款，并向原告出具欠条，事实清楚，被告应当支付原告货款。故对原告要求被告偿还65368元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志军于本判决生效之日起五日内，偿还原告贾小说货款65368元。
案件受理费1434元，由被告肖志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 王灿
代理审判员 张鹏
人民陪审员 宋淼
二〇一七年六月二日
书 记 员 李岩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0602民初2023号
原告：邓卫胜，男，1979年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
被告：任祥，男，1975年4月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，现羁押于鹰潭市看守所。
原告邓卫胜（以下简称原告）与被告任祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人祝余明，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并自起诉之日起至实际偿还借款之日止以借款本金20000元为基数按年利率6%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告因资金不足向原告借款10000元，并向原告出具借条。2016年11月28日，被告又因资金不足向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条。借款至今，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告辩称，其中的10000元我实际上只拿到了7000元，提前扣除了利息1000元和2000元的押金。还有10000元是给一个叫东东的人借的，他也是借款10000元只得了7000元。我付了3000元的利息。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、借据两张，证明2016年11月26日、28日被告共向原告借款20000元。被告质证后认为，证据一无异议；证据二借条是我签的字，但实际只拿到7000元。本院经审查认为，证据一系原、被告身份信息，且被告无异议，本院予以采信；证据二被告认可签名的真实性，其辩称只拿到7000元，但无证据支持，本院对该借据真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告因需要资金，遂向原告借款1万元，并出具借据，载明：“兹向邓卫胜先生借款人民币壹万元整，小写10000.00元，特立此据。借款人姓名：任祥。”同月28日，被告再次向原告借款1万元，并出具借据，内容如上。被告获得借款后至今未偿还借款本金，原告遂诉至本院。庭审中，被告表示其中10000元扣除了1000元利息和2000元押金，实际只拿到7000元，另外10000元给了一个叫东东的中间人，原告称给了18000元给被告，2000元给了中间人。
本院认为，被告向原告借款，理应偿还。综合本案现有证据及原、被告的陈述，被告实际收到原告借款的数额为18000元。被告至今未偿还该款项，故被告应偿还原告借款18000元。被告辩称只收到7000元，10000元给了一个叫东东的中间人，未提供相关证据，且被告与中间人之间的关系与本案处理无关，故该辩驳意见本院不予采纳。原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息，未超过法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告应以借款本金18000元为基数，自2017年11月28日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任祥应于本判决生效之日起三日内偿还原告邓卫胜借款本金18000元及利息（利息以本金18000元为基数，自2017年11月28日起按年利率6%计算，直至借款还清之日止）；
二、驳回原告邓卫胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告任祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 员 汪生权
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 刘 璇
附与本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8624号
原告:华强,男,1972年2月23日出生，汉族,住东海县。
委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者.
被告:贺勇,男,1974年11月30日出生,汉族,住东海县。
被告:赵军,男,1970年8月17日出生,汉族,住东海县。
原告华强与被告贺勇、赵军民间借贷纠纷一案，本院2017年12月2日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告华强委托代理人霍如华、被告赵军到庭参加了诉讼，被告贺勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带偿还本金20万元及利息(自2016年11月开始按约定利率计算至给付之日止)，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
被告贺勇于2014年11月27日向原告借款20万元，并立下借条为证，借条约定月利率为2%，使用期为半年，到2015年12月1日，双方又约定延期使用，可是被告不守信用，最近原告多次找被告催要此款，被告一拖再拖，至今分文未付，被告赵军自愿为被告贺勇担保应承担连带担保责任。为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。
被告赵军辩称，当时是贺勇找我去给借款做担保的，担保期限为半年，在原告华强的曲阳党委会议室贺勇写的借条，我在担保人处签名按手印的。后来贺勇说过还了好几万块钱，但是具体还了多少钱我不清楚。华强在2017年11月的时候给我打电话，让我在担保上签个字，但是我在外地，我没有去。
被告贺勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告贺勇向原告华强借款20万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借华强现金贰拾万元正¥200000.00元，月息贰分，借期半年（2014年11月27号至2015年5月26号止）。借款人：贺勇（签名、手印）。担保人：赵军（签名、手印）。2014年11月27号”。借款人、担保人前均添加“此借款已延期”落款时间为2015年12月1号。庭审中被告赵军称：“担保人前面的此借款已延期，是我写的，手印也是我按的，好像是在火车站广场华强让我写的”
庭审中，原告称上述借款以现金方式支付，被告贺勇已偿还两年利息至2016年10月，要求自2016年11月1日开始计算利息。
上述事实，原告提交的借条1张，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告贺勇经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告贺勇向原告借款人民币20万元并向其出具借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告贺勇借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。原告要求被告贺勇给付借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保责任，本案中被告赵军对原告华强、被告贺勇之间的借款进行担保，双方对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。借款合同虽对主债务履行期限有约定，二被告2015年12月1日作出意思表示延期还款，而且未明确约定借款期限、未约定担保期限，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，担保期限应为六个月。故被告赵军主张担保期限已过无法律依据，本院不予支持。被告赵军应承担担保责任。被告赵军承担保证责任后，有权向被告贺勇追偿。关于利息，原告华强与被告贺勇约定的利率为月利率2分，未超出年利率24%，本院予以支持。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺勇于本判决生效后十日内向原告华强支付借款人民币20万元及利息（利息计算如下：按照本金20万元，月息2%，自2016年11月1日起计算至款项实际付清之日止）。
二、被告赵军对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2900元，由被告贺勇、赵军连带负担（原告已预付，待被告贺勇、赵军偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代
代理审判员 侯书宇
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1283号
申请执行人李志刚，男，1971年9月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人王先国，男，1962年8月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人李志刚与被执行人王先国民间借贷纠纷一案中，现申请执行人李志刚要求撤回对被执行人王先国的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0902民初2143号民事调解书对被执行人王先国的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲁东平
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兰民初字第161号
原告：张金柱，男，汉族，个体，住兰西县。
被告：陈林涛，男，汉族，个体，住兰西县。
原告张金柱与被告陈林涛确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月29日立案，原告张金柱于2017年9月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张金柱申请撤回起诉，该行为系对其自身诉权的处分，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张金柱撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取计1，150.00元，由张金柱负担。保全费1，020.00元，由张金柱负担。
审判长 刘伟晶
审判员 杨海涛
审判员 赵文柱
二〇一七年九月一日
书记员 曹宇彤
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执508号
申请执行人:侯成喜,女,汉族。
被执行人:甘体菊,女,汉族。系被执行人邱洪田之妻。
被执行人:邱洪田,男,汉族。
本院在执行申请执行人侯成喜与被执行人甘体菊、邱洪田民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0924民初241号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后，侯成喜向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，现申请执行人侯成喜向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0924执508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 思
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0112行审10号
申请执行人沈阳市城市管理和行政执法局沈抚新城分局，住所地沈阳市棋盘山风景区内。
法定代表人于国夫，系局长。
委托代理人刘铁军，系辽宁世阳律师事务所。
被申请执行人沈阳东瀛房地产开发有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区满堂街道马宋路20号1号楼3-2号。
法定代表人王寿强，系总经理。
委托代理人关键，男，1952年8月15日出生，汉族，该公司项目部经理，住沈阳市和平区。
申请执行人沈阳市城市管理和行政执法局沈抚新城分局于2016年4月25日作出沈抚分罚决字（2016）第0100号行政处罚决定书，申请执行人沈阳市城市管理和行政执法局沈抚新城分局称，被申请执行人沈阳东瀛房地产开发有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，故申请执行人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局向我院申请强制执行，申请强制执行内容为：强制执行被申请人沈阳东瀛房地产开发有限公司罚款79,706元、并缴纳滞纳金79,706元，并提交了作出该具体行政行为沈抚分罚决字（2016）第0100号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 邱实
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙晶
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初2298号
原告：陈某。
被告：杨某。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 丁喜林
二〇一六年七月二十日
书记员 冯春妹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执509号之一
申请执行人卿青，男，1987年5月18日出生，汉族，湖南省长沙县。
被执行人刘莹，女，1987年2月25日出生，汉族防城港市防城区。
申请执行人卿青与被执行人刘莹的装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）桂0602民初287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘莹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卿青于2017年7月5日向本院申请强执行，请求被执行人刘莹偿还装修款21178元及利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘莹账号内的存款23800元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张振慧
二〇一七年七月十一日
书记员 杨作恒
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执1032号
申请执行人:李小平,男,1965年4月18日出生，汉族。
被执行人:陕西鸿尔置业有限公司,住所地：西安市阎良区人民路西段南侧。
法定代表人：王牛。
委托代理人：史克超，该公司员工。
本院在执行申请执行人李小平与被执行人陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西鸿尔置业有限公司履行案款923.9元，承担案件受理费25元及执行费50元。被执行人陕西鸿尔置业有限公司于2017年11月21日自动履行案款998.9元，并且向申请执行人李小平发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0114执1032号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵博伟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更411号
罪犯赵方因（自报），男，1977年2月20日出生于广西德保县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年1月20日作出了(2010)东中法刑一初字第286号刑事判决，以被告人赵方因犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5万元（已缴纳）。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省深圳市中级人民法院于2013年9月2日以（2013）深中法刑执字第1142号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；经本院于2015年12月18日以（2015）贺刑执字第1202号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年9月23日起至2020年10月22日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯赵方因在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年、2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯赵方因予以减去有期徒刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯赵方因在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯赵方因报请减刑无异议。
本院认为，罪犯赵方因在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯赵方因减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月23日起至2020年2月22日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 李碧艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初13227号
原告：周红伟，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省邓州市，
委托诉讼代理人：莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。
被告：东莞市尚佳实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇道厚路外经大楼一楼。
法定代表人：杨贵德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。
原告周红伟与被告东莞市尚佳实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方已达成协议，无需法院处理为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周红伟撤诉。
本案受理费772.01元（原告周红伟已预交），由原告周红伟负担。
审 判 长 张子慧
人民陪审员 李建平
人民陪审员 万惠嫦
二〇一七年三月七日
书 记 员 周海浪
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏02行终343号
上诉人(原审原告)李林繁，女，1983年2月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人李振皓（系李林繁之父），男，1947年3月13日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。
被上诉人(原审被告)无锡市监察局，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心2号楼。
法定代表人许峰，该局局长。
上诉人李林繁因与被上诉人无锡市监察局（以下简称市监察局）其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：2010年12月26日，李林繁与明发集团无锡房地产开发有限公司（以下简称明发无锡公司）签订商品房买卖合同，购买明发商业广场3层D3221号房。
2017年2月23日，李林繁向市监察局邮寄申请书及商品房买卖合同等材料，其中申请书载明：被申请人为无锡市国土资源局、第三人为明发无锡公司；申请事项为：1、依法对被申请人拖延收缴第三人巨额土地出让金、免收第三人违约金及利息的行为进行查处；2依法追究被申请人涉案的历任局长、副局长、经办人员涉嫌收受贿赂、违法行政的行为，如构成犯罪，移交司法机关处理；3、依法将受理行政追责监察情况和处理结果书面告知申请人。事实理由主要为违法提高容积率挤占空间、逃避土地出让金的正常缴纳等给业主也给社会造成巨大伤害。根据《行政监察法》、苏政法（2015）1号文以及《关于进一步加强土地出让收支管理的通知》等规定，提出行政追责监察申请等。市监察局收到上述材料后未予答复。2017年6月20日，李林繁提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。行政监察机关对监察对象的监察行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，李林繁申请市监察局对无锡市国土资源局拖延收缴土地出让金、免收违约金及利息的行为进行查处并对相关人员追究责任、进行处理，后就市监察局未予答复行为提起行政诉讼。李林繁的起诉，不属于行政诉讼受案范围，亦不符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李林繁的起诉。
李林繁上诉称，1、其向市监察局提交申请书后，市监察局不理不睬，三个多月时间内未予答复。根据《行政监察法》第六条的规定，公民有权就任何行政机关和公务员的违反行政纪律的行为进行控告、检举，市监察局收到其举报、申请后有受理、调查处理并回复等法定职责。2、其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第四十七的规定。实际上监察部也制定了《监察部行政复议和行政应诉工作办法》。一审法院以内部行政行为、不属于受案范围驳回起诉没有依据，会导致行政监察机关对公民的申请、举报不予理睬的社会效应。请求撤销一审裁定，指令一审法院或者其他法院继续审理本案。
市监察局辩称，行政监察行为系内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《行政监察法》第一条规定“为了加强监察工作，保证政令畅通，维护行政纪律，促进廉政建设，改善行政管理，提高行政效能，根据宪法，制定本法”，第二条规定“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。据此，监察机关实施行政监察，其对象是行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员，其目的是为了维护行政纪律、提高行政效能，性质属于内部行政行为。针对公民的举报，监察机关作出或者不作出某种行政监察行为，均不属于行政诉讼的受案范围。举报人对监察机关的处理行为不服提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的法定起诉条件。原审法院裁定驳回李林繁的起诉并无不当，依法应予维持。
综上，李林繁的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 卢文兵
二〇一八年一月十五日
书记员 张玲玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1581号
申请执行人：薛满意，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：喻世安，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城宏辉再生资源利用有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈宏辉，该公司总经理。
被执行人：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人：陈荣波，该公司总经理。
被执行人：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：刘长江，该公司经理。
本院在执行申请执行人薛满意、喻世安与被执行人宣城宏辉再生资源利用有限公司、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月24日作出的（2016）皖1802民初4589号民事判决已发生法律效力，因三被执行人未按民事判决所确定的给付内容履行义务，两申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人泾县云岭建筑安装工程有限责任公司、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司给付两申请执行人工程款3682340元及逾期付款利息，被执行人宣城宏辉再生资源利用有限公司在欠付泾县云岭建筑安装工程有限责任公司、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司工程款范围内对两申请执行人承担给付责任；本案受理费39859元及执行费由三被执行人承担并加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院在执行中查明三被执行人有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人宣城宏辉再生资源利用有限公司、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司银行存款人民币3761821元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年一月八日
书记员 叶亚平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6458号之三
申请执行人张淼淼,男,汉族,1995年8月8日生,住址陕西省西安市户县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人利和丰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路1号石岩物流园5栋5楼，组织机构代码708448978。
法定代表人钟刚。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2014]1791-1852号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破26号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人利和丰科技（深圳）有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐剑豪
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执2010号
申请执行人金玉波，男，1963年7月14日生，汉族，住江阴市。
被执行人蒋国琴，女，1967年9月26日生，汉族，原住无锡市惠山区。
本院在执行金玉波与蒋国琴买卖合同纠纷一案中，申请人金玉波向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠前民初字第00304号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 尤 佳
代理审判员 王益清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张晓刚
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初2810号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
住所地：乐平市洎阳中路***号。
统一社会信用代码：XXX。
负责人马建萍，系该支行行长。
委托代理人胡发江，系该行职工（一般代理）。
委托代理人徐志强，系该行职工（一般代理）。
被告徐云云，男，1981年7月15日出生，汉族，江西省乐平市人，乐平市礼林镇政府工作人员，户籍所在地江西省乐平市，现住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称乐平农行）诉被告徐云云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平农行向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告签订的个人担保借款合同，要求被告徐云云偿还贷款本金98755.65元，截止2017年7月21日利息985.99元，之后利息按实际履行日计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告向原告申请借款人民币12万元（个人薪资保障贷款），用途房屋装修，还款方式为等额本息（分月）。期限自2016年7月14日起至2021年7月3日止，借款时利率为4.75%上浮25%，现执行利率为5.9375%。原告与被告签订了一份个人担保借款合同。借款金额转入借款人（指定）账户，被告部分还款至2017年7月20日，截止2017年10月9日止逾期2期，逾期天数为49天，被告未按合同约定归还贷款本息，结欠贷款本金98755.65元，利息985.99元。由于银行不良贷款催收的需要，2017年9月29日，我行管护经理为其代还贷款本息2400元，故系统显示客户当前欠款本金96927.83元，利息418.4元。经多次催收，仍不能按合同约定履行还款义务。
被告徐云云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：乐平农行提供的营业执照、法定代表人证明书、个人担保借款合同、用款申请书、贷款审批通知书、贷款发放通知单，上述证据来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，与本案事实相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月4日，被告徐云云与乐平农行签订个人担保借款合同，约定借款金额120000元，借款期限为60个月，贷款用图为房屋装修，还款方式为等额本息，如未按约定还款，自逾期之日起在按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日为止。2016年7月4日借款金额12万元转入借款人指定的账户，被告部分还款至2017年7月20日，截止2017年10月9日止逾期2期，逾期天数49天。因银行不良贷款催收需要，2017年09月29日原告管户经理为其代还贷款本息2400元。故银行系统显示客户当前欠款本金96927.83元，利息418.4元。被告实际欠原告贷款本金98755.65元。利息985.99元。2016年6月30日，被告徐云云承诺在农业银行乐平市支行处办理的个人薪资保障贷款在贷款期限内出现逾期还款，银行有权终止借款合同，提前收回贷款。经审理查明，截止到2017年12月25日被告偿还了原告本金3951.18元，利息偿还了446.58元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告徐云云签订的借款合同依法成立，合法有效。原告乐平农行按合同约定履行了向徐云云发放借款的义务，借款人徐云云未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。综上所述，原告乐平农行要求与被告终止个人担保借款合同，并要求被告徐云云偿还借款本金98755.65元、利息985.99元，合计99741.64元的诉讼请求，扣除被告偿还的本金3951.18元，利息446.58元，剩余未偿还本金为94804.47元，利息539.41元，合计95343.88元。被告徐云云经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的个人担保借款合同。
二、被告徐云云在本判决生效之日起二十日内给付原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金94804.47元，利息539.41元，合计95343.88元。(利息计算至2017年12月25日，2017年12月26日至还清之日止的利息按照7.125%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费2294元，减半收取1147元，保全费1120元，合计1267元，由被告徐云云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 查小东
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 汪 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
财产损害赔偿江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初6647号
申请人：袁全炳，男，1958年6月9日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人：孙卫凤，女，1960年6月9日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：孙正浩，男，1966年1月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人袁全炳、孙卫凤与被申请人孙正浩房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙正浩所有位于张家港市金港镇中港新村房屋一套及车库的房产，并提供8800元保证金担保。
本院经审查认为，申请人袁全炳、孙卫凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙正浩所有位于张家港市金港镇中港新村房屋一套及车库的房产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 霞
二〇一七年六月十六日
书记员 孔维君
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执857号
申请执行人：罗应强，男，1962年11月21日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：唐太前，男，1963年5月13日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1248号民事调解书受理了罗应强申请执行唐太前民间借贷纠纷一案。被执行人唐太前应偿还申请执行人罗应强借款本金人民币1011600.00元及利息（以月利率1.2%从2016年4月29日起按本金人民币900000.00元计付至借款还清之日止），并负担案件受理费人民币7855.00元、执行费人民币12520.00元。我院依法向被执行人唐太前送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人唐太前未履行生效法律文书确定的义务，我院已将其限制消费及纳入失信被执行人名单。后被执行人唐太前与申请执行人罗应强达成和解协议，申请执行人��应强不要求对被执行人唐太前采取一切强制执行措施。因履行期限较长将超过本案执行期限，被执行人亦无其他财产可供执行，经与申请人联系，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代守泽
审判员 陈体福
审判员 方世康
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龙明淮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4623号
罪犯曾顺石，男，1979年7月23日出生，汉族，出生地广东省南雄市，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年5月8日作出(2015)东三法刑初字第493号刑事附带民事判决，以被告人曾顺石犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处被告人曾顺石赔偿附带民事诉讼原告人人民币2164.20元，同时判处继续追缴被告人曾顺石抢劫所得的人民币5000元返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月26日作出(2015)东中法刑二终字第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年1月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月19日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯曾顺石在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾顺石在服刑考核期间（2016年1月25日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬；累计获得3次表扬、余264分，其中2016年6月28日因欠产25.6%被一次性扣3分。追缴赃款人民币5000元、民事赔偿款人民币2164.20元未履行，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾顺石确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期间严重违规违纪被一次性扣三分以上，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾顺石予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执323号
申请人：繁昌县鑫诚物业管理有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340222698980986R（1-1）。
法定代表人：陈忠琴,该公司总经理。
被执行人：郭在美，女，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人繁昌县鑫诚物业管理有限公司申请执行被执行人郭在美物业服务合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初3603号民事判决书向被执行人发出执行通知���责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭在美银行存款人民币3721元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一八年三月十二日
书记员 朱 晟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2949号之二
申请人：李敏珍，女，1957年2月23日生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：轩石泉，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被申请人：安徽中旋置业有限公司，住安徽省滁州市来安县中央大街12栋112室。
法定代表人：周红燕，该公司总经理。
本院在审理申请人李敏珍与被申请人安徽中旋置业有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人李敏珍于2017年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封安徽中旋置业有限公司在中国建设银行来安建阳路支行账号为34×××34、中国工商银行股份有限公司来安支行账号为13×××65、来安中银富登银行账号为04×××51存款计人民币5600000元。并提供中国人寿财产保险股份有限公司保险金额为5600000元的保单保函担保。
本院认为：申请人李敏珍的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人安徽中旋置业有限公司在在中国建设银行来安建阳路支行账号为34×××34、中国工商银行股份有限公司来安支行账号为13×××65、来安中银富登银行账号为04×××51存款共计人民币5600000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余世予
审 判 员 雷利平
人民陪审员 姚丽国
二〇一七年十一月二十六日
代理书记员 单 超
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执2064号
申请执行人无锡市华能电力设备制造有限公司，组织机构代码13621889-3，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区）。
法定代表人钱路根，该公司董事长。
委托代理人孙中涛（受无锡市华能电力设备制造有限公司特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
被执行人无锡福凯莱数控焊割机械有限公司，组织机构代码05349133-3，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区金山路12号。
法定代表人缪建荣，该公司总经理。
本院在执行无锡市华能电力设备制造有限公司与无锡福凯莱数控焊割机械有限公司仲裁裁决纠纷一案中，申请人无锡市华能电力设备制造有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会（2016）锡仲调字第22号调解书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 朱 韬
代理审判员 尤 佳
二〇一七年四月六日
书 记 员 张晓刚
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审67号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人张东波，男，1994年10月16日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人黄小红，女，1997年6月13日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月26日以被执行人张东波、黄小红未达法定婚龄同居，并于2016年10月3日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管某征决字[2017]第03027号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费34600元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03027号征收社会抚养费决定书，于2017年4月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年11月14日向被执行人张东波、黄小红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第03027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张东波、黄小红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2017]第03027号征收社会抚养费决定书。
被执行人张东波、黄小红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费34600元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费419元，由被执行人张东波、黄小红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一八年一月四日
书记员 郑惠玲
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1058号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人张陆然，男，1982年7月23日生，汉族，户籍所在地：吉林省长春市宽城区。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人张陆然退赔、罚金刑执行一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2017）吉0106刑初205号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭移送如下事项：一、责令被执行人张陆然交纳罚金200000.00元、退赔返还违法所得款211205.04元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、证券、工商等登记。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 薄 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1743号
罪犯艾力亚.阿地力，男，1991年2月17日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2011年10月24日作出(2011)克刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人艾力亚.阿地力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失96841.11元。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2019年3月24日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年12月5日提出对罪犯艾力亚.阿地力的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯艾力亚.阿地力在服刑改造期间，获得积极分子三次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯艾力亚.阿地力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月、8月、2017年2月获得积极分子三次，2015年11月、2016年3月、6月、10月、2017年1月、5月获得季度表扬六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾力亚.阿地力在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾力亚.阿地力予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 艾 克 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4084-4097号之三
申请执行人刘军等14人、深圳市宝安区人力资源局。
员工代表卢秀丹，女，汉族，1984年12月5日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区莲花山特*号，身份证号码4209831984********。
员工代表何玲，男，汉族，1982年8月9日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县阜田镇西一南路**号，身份证号码3624221982********。
员工代表温耀东，男，汉族，1981年8月2日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区宝成兴华一路南8巷**号501，身份证号码4403061981********。
员工代表张秋云，女，汉族，1987年9月12日出生，身份证住址广东省大埔县西河镇大靖村鸦鹊坪**号，身份证住址441422198709105344。
员工代表黄志文，男，汉族，1978年9月12日出生，身份证住址海南省屯县南坤镇中架村*号，身份证号码4600261978********。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执657号之一
申请执行人德润融资租赁股份有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道（海丰物流园十号仓库1单元38）。
法定代表人王琨，董事长。
被执行人天津市盛唐印刷有限公司，住所地天津市蓟县烟溜镇大唐庄村（大塘加油站西侧）。
法定代表人王会田，总经理。
被执行人天津宜维盛科技有限公司，住所地天津市蓟县烟溜镇西300米。
法定代表人张伟。
被执行人王会田，男，1969年10月11日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人王超群，男，1988年8月30日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人张波，女，1983年9月24日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人张伟，女，1966年7月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人德润融资租赁股份有限公司与被执行人天津市盛唐印刷有限公司、王会田、王超群、张波、张伟、天津宜维盛科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2016年9月27日申请强制执行本院（2015）滨民初字第1606号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高用利
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603民初1888号
原告王国堂，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告王银涛，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告孟立英，女，汉族，农民，住滨州市沾化区。
本院在审理原告王国堂诉被告王银涛、孟立英民间借贷纠纷一案中，原告王国堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王国堂撤诉处理。
案件受理费87.5元，由原告王国堂负担。
审判员 姜花村
二〇一七年十二月四日
书记员 王晓娟
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初885号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人孙巍，男，1973年4月17日出生，身份证号×××；大学文化，案发前系北京城建智控科技有限公司职员，住北京市昌平区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人张兴宽，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]913号起诉书指控被告人孙巍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月6日2时许，被告人孙巍酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人孙巍血液中酒精含量为208.4mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人孙巍的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人孙巍拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人孙巍及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人孙巍的辩护人的主要辩护意见为：被告人孙巍系初犯，犯罪情节轻微，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人孙巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙巍的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙巍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年3月5日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任 丹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更443号
罪犯何志才，男，1937年5月22日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区藤县人民法院于2014年4月18日作出了（2014）藤刑初字第72号刑事判决，以被告人何志才犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月(刑期自2013年7月8日起至2018年5月7日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何志才在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯何志才予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何志才在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯何志才报请减刑无异议。
本院认为，罪犯何志才在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何志才减去有期徒刑六个月(刑期自2013年7月8日起至2017年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 晨
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1749号
申请执行人：杨德绍，男，1947年11月13日生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人：杨晓蓉，女，1972年11月24日生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人：杨锦霞，女，1973年9月19日生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人：杨继伟，男，1976年8月2日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：刘颖，男，1974年12月23日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都宏伟通信工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区公平太极社区1组、合江社区1组（漫城）。
法定代表人：芦洪。
本院在执行杨德绍、杨晓蓉、杨锦霞、杨继伟与刘颖、成都宏伟通信工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为168638.29元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郑鹏飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)初字第2916号
原告杭云娟。
原告李信妮。
法定代理人杭云娟，女，系原告李信妮之母。
两原告共同委托的代理人梁成双，上海申京律师事务所律师。
两原告共同委托的代理人刘文庆，上海申京律师事务所律师。
被告屠伟芬。
被告屠志权。
被告卫秋林。
三被告共同委托的代理人程勇，男，系被告屠伟芬之夫。
原告杭云娟、原告李信妮与被告屠伟芬、被告屠志权、被告卫秋林排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭云娟、原告李信妮共同委托的代理人梁成双，被告屠伟芬、被告屠伟芬、被告屠志权、被告卫秋林共同委托的代理人程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭云娟诉称，原告杭云娟与原告李信妮系母女关系，两原告于2013年6月份从案外人韩某手中买下上海市闵行区某路899弄28号201室房产，具体事宜由中介公司代为办理，房屋交接是正常的，可在交接该房屋所属储藏室时发现里面放满了杂物，并在南墙打开一个通道与27号车库贯通，后了解得知27号车库归被告屠伟芬所有，两原告找被告要求搬离其杂物。被告辩称储藏室是自己买的，可拿不出证据，于是原告将进仓储室门锁换掉，被告又砸坏换过去，居委会调解未成，被告东西不予搬出。故两原告诉至法院要求：1、判令被告立即搬离所属上海市闵行区某路899弄28号201室储藏室内所放置的所有物品；2、判令被告拆除所换门锁，储藏室内墙壁恢复原状。
原告向本院提供了以下书面证据，用以证明其上述诉请：
1、产权证及房地产登记簿信息一组，证明闵行区某路899弄28号201室房屋的权利人。
2、案外人韩某与上海浙信置业有限公司（以下简称浙信公司）签订《上海市商品房出售合同》一份，证明案外人韩某与浙信公司签订房屋出售合同。
3、两原告与案外人韩某签订的《上海市房地产买卖合同》一份，证明两原告从案外人韩某处购买了系争房屋。
4、光盘一份，证明目前储藏室的现状。
5、焦某出具的证人证言一份，证明三原告从案外人韩某处购买房屋之时，明确告知原告有储藏室。
三被告对证据1-5经质证后认为，对证据的真实性均无异议，但不代表储藏室是原告的，而且原告提供的合同都是格式条款合同，如果特指储藏室的话，应该附有约定。对于本案而言，被告提供的合同中对于储藏室的归属是有约定的。
被告屠伟芬、被告屠志权、被告卫秋林辩称，2003年三被告从浙信公司处购买了房屋，买卖合同中约定了附赠车库及储藏室，三被告一直居住使用至今，故要求驳回原告的诉请。
被告屠伟芬、被告屠志权、被告卫秋林向本院提供了以下书面证据证明其辩称：
1、2002年6月20日被告屠伟芬、被告屠志权、被告卫秋林与浙信公司签订的商品房预售合同一份，证明合同中约定了27号车库及储藏室的归属。
两原告对该份证据经质证后认为，合同应当去交易中心核实合同的真实性，而且是否指这间储藏室还是需要进行核实。
2、闵行区古美街道平阳五村居民委员会出具的证明一份，证明三被告一直在使用这间储藏室，且从未对外出租过。
两原告对该份证据经质证后认为，这间储藏室是被告擅自打通的，其咨询过物业，房屋与储藏室都是一对一的关系，不可能是被告的。
本院对双方提供的证据认证如下：两原告提供的证据5系证人证言，然无正当理由未到庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故本院对该份证据不予采纳。两原告提供的其他证据与三被告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告杭云娟、原告李信妮自2013年12月6日登记为闵行区某路899弄28号201室的产权人。房屋登记簿的信息中记载了房屋的建筑面积为149.36平方米。而原告杭云娟、原告李信妮系从案外人韩某处购买获得。案外人韩某于2002年3月21日向浙信公司购买获得该套房屋，韩某与浙信公司所签订的出售合同中对于储藏室的归属未有任何约定。
被告屠伟芬、被告屠志权、被告卫秋林于2002年6月30日与浙信公司签署上海市商品房预售合同一份，合同约定由被告屠伟芬、被告屠志权、被告卫秋林向浙信公司购买位于某路899弄15号301室房屋，房屋建筑面积为106.50平方米。合同的补充条款中约定了：奉送27#车库及储藏室一只大约35平方米。该项补充条款加盖了被告屠伟芬的印章及浙信公司的合同骑缝章。被告屠伟芬、被告屠志权、被告卫秋林自2003年9月起至今，一直在涉案房屋内居住，并使用争议的储藏室至今。庭审中三被告称，浙信公司赠送给其的27#车库与系争的储藏室是相连的，而且共用一个电表，储藏室是前后门都可以进出的，而三被告基本都是从27#车库内进入储藏室。
本院认为，依据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中两原告主张要求三被告搬离涉案储藏室的前提是其享有对系争储藏室的所有权或者合法使用权。而物权作为一种对物的直接支配权，权利人享有对物进行占有、使用、处分、获取收益等权能。为了保障这些权能的实现，就必须要赋予物权人在物权受到侵害的情况下所享有的返还原物、排除妨害等物权请求权。而返还原物请求权，是指权利人对物权占有或侵夺其物的人，有权请求其返还占有物。而该项请求权是由所有权所派生的请求权，并且是所有权效力的直接体现，只要他人无权占有或侵夺权利人的财产，权利人都可以通过行使该项请求权而恢复其所有权的圆满状态。然本案中两原告并未提供任何证据证明其享有对涉案储藏室的所有权或者合法使用权。但三被告提供的合同中明确记载了涉案储藏室系由浙信公司在进行房屋销售之时将27#车库及对应的储藏室一并赠送给了三被告，虽然目前该车库及储藏室未能进行不动产登记，但是三被告长期合法使用27#车库及相对应的储藏室的客观状态持续存在，故三被告对系争储藏室合法使用的权利理应得到法律的保护。两原告主张要求的全部诉请缺乏基本的事实及法律依据，本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭云娟、原告李信妮的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告杭云娟、原告李信妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年三月十日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222财保101号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人：单明学，职务：行长。
被申请人：韩天生，男，1983年7月5日出生，汉族，
农民，住址：兰西县红光乡义泉村顾家屯。
被申请人：孟祥幻，女，1984年12月12日出生，汉族，
农民，住址：兰西县城东村前刘家窝堡屯。
被申请人：韩天才，男，1984年5月1日出生，汉族，
农民，住址：兰西县红光乡义泉村顾家屯。
被申请人：韩天有，男，1980年1月15日出生，汉族，
农民，住址：兰西县红光乡义泉村顾家屯。
被申请人：（担保人）于安奎，男，1971年8月15日
出生，汉族，兰西县红光乡义丰村乔洼屯。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，被申请人韩天生与被申请人孟祥幻系夫妻关系，2014年1月17日，被申请人韩天才、韩天生、韩天有以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被申请人韩天有贷款50.000.00元，被申请人韩天生、韩天才分别贷款40.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-1-17日至2015-1-17日，约定贷款利率为年利率13.5%,贷款日期截止后被申请人韩天才、韩天生、韩天有均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2016年12月16日被申请人韩天生尚欠借款本息合计人民币53669.06元，为保证申请人的合法权益顺利实现，故请求对被申请人韩天生在兰西县农村信用合作联社账号为'×××内存款10,000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人韩天生在兰西县农村信用合作联社账号为'×××内存款10,000.00元予以冻结。期限为一年。
案件申请���120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜立梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 于文广