wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8926号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪��西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 姚 楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1614号
上诉人（原审被告）：青岛骊龙葡萄酿酒有限公司，住所地山东省平度市华侨科技园新区大道28号。
法定代表人：于克浩，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：季海燕。
上诉人青岛骊龙葡萄酿酒有限公司因与被上诉人季海燕网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初7074-1号民事裁定，向本院提起上诉。青岛骊龙葡萄酿酒有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送山东省平度市人民法院审理。
本院认为：季海燕通过第三方购物平台购买了青岛骊龙葡萄酿酒有限公司销售的饮料，后产生纠纷。双方系通过信息网络方式订立的买卖合同，应以收货地为合同履行地。季海燕接收货物的地址在江苏省张家港市，原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。青岛骊龙葡萄酿酒有限公司请求将本案移送的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吉宇璐
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初6744号
原告：晏仕清，女，汉族，1953年6月1日出生，住四川省双流县。
原告：王蓉，女，汉族，1977年9月21日出生，住四川省双流县。
原告：王宏燕，女，汉族，1982年9月24日出生，住四川省双流县。
三原告共同委托代理人：李友海，四川舟楫律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：李会芳，四川舟楫律师事务所律师。
被告：曹英，女，汉族，1975年11月4日出生，住成都市新都区新民镇石庵村1社。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人：姜晓香，该公司总经理。
委托代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。
委托代理人：于亚南，四川达民律师事务所律师。
原告晏仕清、王蓉、王宏燕诉被告曹英、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蓉、王宏燕及三原告共同委托诉讼代理人李友海、被告曹英、被告人民保险公司委托诉讼代理人钟怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏仕清、王蓉、王宏燕向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计533572.5元。事实和理由：2017年4月13日10时16分许，被告曹英驾驶川A××××号五菱牌小型面包车沿天府新区成都直管区梓州大道由华阳往科学城中路东段方向行驶，至梓州大道南二段主道兴隆镇瓦窑村四组路段时，与正在此处作业的四川省顺美环境卫生管理有限责任公司人员王仕元相撞，致王仕元当场死亡。交警部门认定，被告曹英负事故全部责任。川A××××号车在被告人民保险公司投保交强险及商业险。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告曹英辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。案发后支付了赔偿款40000元，不要求在本案中处理。川A××××号车在被告人民保险公司处投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险含不计免赔。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川A××××号车在该公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的各项赔偿金额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日10时16分许，被告曹英驾驶川A××××号五菱牌小型面包车沿天府新区成都直管区梓州大道由华阳往科学城中路东段方向行驶，至梓州大道南二段主道兴隆镇瓦窑村四组路段时，与正在此处作业的四川省顺美环境卫生管理有限责任公司人员王仕元相撞，致王仕元当场死亡。交警部门认定，被告曹英负事故全部责任，四川省顺美环境卫生管理有限责任公司、王仕元不承担事故责任。
另查明，王仕元出生于1953年3月10日。2016年11月22日，王仕元与四川省顺美环境卫生管理有限责任公司签订有劳务合同，从事环卫工作；2012年4月26日，王仕元与与兴隆镇人民政府签订有《兴隆镇“三纵一横”征地拆迁安置补偿协议》。川A××××号车在被告人民保险公司处投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单；3、亲属关系证明、户口本；4、劳务合同、征地拆迁安置补偿协议、工资存折；5、死亡医学证明、尸检报告。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告曹英驾驶川A××××号车与王仕元相撞，造成王仕元死亡的损害后果，该事故经公安机关认定被告曹英承担事故全部责任。因此，被告曹英应当对原告的损失承担赔偿责任。因川A××××号车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向原告承担赔付责任。其余损失，由被告人民保险公司根据与曹英签订的商业保险合同约定在商业第三者责任保险限额内承担。
本院对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金，虽然王仕元系农村居民，但其案发前收入来源于城镇，可以参照城镇居民标准计算此项损失，确认为453360元（28335元/年×16年）；2、丧葬费，确认为27212.5元（54425元/年÷12月×6月）；3、亲属处理丧葬事宜的误工费，确认为900元（100元/天×3人×3天）；4、交通费，本院酌情支持500元；5、精神损害抚慰金，本院根据损害后果及被告曹英的过错程度酌定为30000元。
综上，原告在此次事故中的实际损失共计511972.5元（453360元+27212.5元+900元+500元+30000元）。以上损失，由被告人民保险公司交强险限额内承担110000元；在商业第三者责任保险限额内承担401972.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告晏仕清、王蓉、王宏燕支付赔偿款共计511972.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9136元，减半收取计4568元，被告曹英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 戴剑
二〇一七年八月三日
书记员 张伟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋07刑更799号
罪犯刘聚,男,1990年8月6日出生于河北省平山县，汉族，中专文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年9月2日作出（2013）小店刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人刘聚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月；被告人赵文斌、赵富贵、刘聚共同赔偿附带民事诉讼原告人刘龙飞经济损失共计66435.36元。同案被告人赵文斌不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）并刑终字第474号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年4月15日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯刘聚自入监以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从管理，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘聚自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩均在90分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯自2014年4月以来，共获监狱表扬4次、嘉奖1次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯刘聚确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘聚减去有期徒刑九个月，刑期自2012年8月28日起至2017年1月27日止。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保58号
申请人:杨文兴,男,汉族,1967年08月07日出生,住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被申请人:刘纯兵,男,汉族,1976年08月19日出生,住重庆市合川区。
被申请人:徐小燕,女,汉族,1979年08月19日出生,住重庆市合川区。
申请人杨文兴与被申请人刘纯兵、徐小燕机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨文兴向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）渝0152民初1112号民事裁定书裁定准予保全，并移送执行。
本院认为，申请人杨文兴的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘纯兵、徐小燕名下价值250000元的财产（详见协助执行通知书或保全财产信息告知书）。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一七年三月十五日
书记员 傅政兴
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初1304号
原告莫旗腾达物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人张宇，职务总经理。
被告范广生，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告莫旗腾达物业服务有限公司诉被告范广生物业服务合同纠纷一案中，原告莫旗腾达物业服务有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 杨惠广
二〇一七年六月八日
书记员 李鑫萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1095号之一
申请执行人：范淑芬，女，1955年1月19日生。
被执行人：邢军，男，1973年4月4日生。
被执行人：王展华，女，1975年1月8日生。
本院在执行申请执行人范淑芬与被执行人邢军、王展华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0691民初202号民事调解书，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一七年四月十八日
书记员 王 伟
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初413号
原告李康林，男，汉族，1976年3月7日出生，住四川省天全县。
被告干文华，男，汉族，1968年3月1日出生，住四川省天全县。
被告杨本秀，女，汉族，1967年12月2日出生，住四川省天全县。
原告李康林与被告干文华、杨本秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李康林、被告杨本秀到庭参加诉讼。被告干文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李康林诉称，二被告系夫妻关系，原告为被告干文华承包的工程提供材料，2017年4月2日经结算，干文华向原告出具《欠条》一张确认尚欠原告材料款44200元，并承诺于2017年年底付清欠款。后被告一直拖延至今未付。故诉请法院判令二被告支付原告欠款44200元，并由二被告承担本案诉讼费。
原告李康林提供的证据为：《欠条》一张。
被告干文华未提交书面答辩意见及提供证据。
被告杨本秀辩称，欠原告钱属实，《欠条》也系干文华出具，但因其未参与不清楚具体欠款金额，其无力承担支付责任，只有靠干文华挣钱后偿还。
被告杨本秀未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告为被告干文华承包的工程提供材料，2017年4月2日经结算，干文华向原告出具《欠条》一张，载明：“欠到李康林城厢贫困村建设材料、运费资金肆万肆仟贰佰（44200.00）元整。还款日期2017年年底付清。欠款人：干文华2017.4.2地点王维康家”。原告多次催收未果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交的《欠条》及原、被告陈述证实，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告干文华欠原告材料、运费款44200元未支付的事实清楚，证据充分，该欠款系二被告夫妻共同债务，依法应由其二人共同承担。被告干文华经本院传票传唤未到庭，怠于行使自己的诉讼权利，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告干文华、杨本秀于本判决生效之日起十日内支付原告李康林材料、运费款共计人民币44200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由二被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨妤婕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初1255号
原告：刘先奎，男，生于1972年9月3日，汉族，住忠县。
被告：丁先华，女，生于1943年6月13日，汉族，住忠县。
第三人：忠县野鹤镇人民政府，住所地忠县野鹤镇赶场坝，统一社会信用代码11500233709462915K。
法定代表人：牟方英，镇长。
委托代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
本院在审理原告刘先奎诉被告丁先华、第三人忠县野鹤镇人民政府物权确认纠纷一案中，原告刘先奎于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先奎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘先奎撤回对被告丁先华、第三人忠县野鹤镇人民政府的起诉。
案件受理费1776元，法院减半应收取的888元，诉讼保全费810元，共计1698元，由原告刘先奎负担。
审判员 黎卫民
二〇一七年三月十三日
书记员 石佳佳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执247号
申请执行人：李树平
被执行人：威海市银鹏建设集团有限公司
申请执行人李树平与被执行人威海市银鹏建设集团有限公司一案，本院立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邢艺瀚
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3432号
原告：单某，男，1976年7月11日出生，汉族，身身份证住址河北省河间市。
委托诉讼代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。
被告：练某，女，1983年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告单某与被告练某离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某及其委托诉讼代理人肖叶英、温嘉敏、被告练某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某向本院提起诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（婚后给被告装修房屋费用大约30000元，借给练红梅的债权60000元），承担夫妻共同债务110000元。诉讼过程中，原告单某变更诉讼请求，要求1、被告立即向原告支付肇庆市端州区黄茅岗北路6号御景湾小区1幢2座1003房的装修补偿款3万元；2、依法分割原告出借给练红梅的6万元；3、依法分割原告向张文亮、单佩立、单永强所负债务11万元。事实和理由：原、被告是经过网络认识，经过短暂了解于年月日在河间市民政局办理了结婚登记，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解已经地域差别等原因，双方婚后经常争吵，并未建立良好的夫妻感情。双方在办理结婚证时双方父母以及家人均不知情，婚后双方两地分居，夫妻感情彻底破裂。
被告练某辩称，1、我坚持不同意离婚，我与原告感情基础稳固，一直很好，夫妻感情尚未破裂。我与原告与2014年5月通过朋友聚会认识的，后经过了解自由交往确立恋爱关系，建立了深厚的感情基础，因为我在前一段婚姻中遭受过感情的打击和痛苦，所以我对这一段婚姻格外珍惜；2、我与原告婚后一直生活在一起，饮食口味、生活习惯、爱好基本一致，不存在原告所说的情况；3、我有信心挽救和感化原告，双方的婚姻还有挽回的余地，请法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定案件基本事实如下：单某与练某于年月日登记结婚，婚后无生育子女，在婚后的共同生活中，双方因处理家庭琐事、性格等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。
本院认为，本案为离婚纠纷。单某与练某婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据单某与练某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，单某与练某之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，和好是有可能的。单某要求与练某离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方应可重归于好。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告单某与被告练某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取计150元，由原告单某负担，财产分割费2000元，退回给原告单某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一七年十月十七日
书记员 杜爱怡
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初624号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司,住所地德庆县青云山北面德庆碧桂园。
负责人：陈宇辉，总经理。
委托代理人：吴静君，该公司员工。
委托代理人：王李枝，该公司员工。
被告：方少瑜，男，1972年7月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司诉被告方少瑜物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司于2017年7月31日以双方协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德��分公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司德庆分公司负担。
审判员 梁绍汉
二〇一七年七月三十一日
书记员 龙劲鸿
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）晋01执异142号
异议申请人（案外人）郝利云
委托代理人张从增
委托代理人贺育蓉
申请执行人陶占林
委托代理人师永龙
被执行人太原市晋瑞房地产开发有限公司
法定代表人邵林海，该公司经理。
被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司
法定代表人应连有，该公司经理。
委托代理人陶勇峰
本院在执行陶占林与太原市晋瑞房地产开发有限公司、山西鑫晋德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）晋01执字第55号执行裁定书，依法冻结、扣划被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司在太原市国土资源局土地储备中心土地补偿款828万元。异议申请人（案外人）郝利云对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，异议申请人（案外人）郝利云向本院申请，要求撤回执行异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议申请人（案外人）郝利云撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦林平
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十九日
书记员 温梦丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3628号之一
申请执行人冯蓓，女，1986年10月1日出生，汉族，户籍地河北省深州市，现住江苏省如皋市。
委托代理人陈曾盛，福建均融律师事务所律师。
被执行人吴志辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请执行人冯蓓与被执行人吴志辉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年1月25日作出（2015）思民初字第14944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款300000元及利息、罚息，律师费15000元，支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行期间，轮候查封被执行人与共有人魏力珠名下位于厦门市集美区纺织西路9号之三401室房产。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执3628号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第3362号之一
申请执行人姚天得，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人林承雄，男，1986年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人姚天得与被执行人林承雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）晋民初字第1919号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚天得于2015年8月10日向本院申请执行。执行中，因被执行人拒履行生效法律文书确定的义务，至今被执行人尚欠姚天得1700000元及利息未偿还。本院依法查封被执行人林承雄名下晋江市×××××房产并进入拍卖程序中，另将林承雄纳入失信被执行人名单，并向船舶、银行、土地、房产、工商等财产登记部门查询被执行人存款情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一七年五月九日
书记员 庄晖煌
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初3240号
原告：张海洪，女，1988年8月16日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：李杰，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，住鄄城县。
原告张海洪与被告李杰不当得利纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海洪撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张海洪负担。
审判员 牟尊允
二〇一七年十一月九日
书记员 高春芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初4463号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14032609-6，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿、于广太，该行职员。
被告李秀英，女，1977年9月15日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告张国卿，男，1967年12月11日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告田勇，男，1967年11月19日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告李秀英、张国卿、田勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于广太到庭参加诉讼，被告李秀英、张国卿、田勇经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称：2014年1月15日，被告李秀英与原告签订一份《个人担保借款合同》，约定李秀英向原告借款88900元，借款期限从2014年1月15日至2015年1月5日止，年利率为13.8%，逾期不还，按《借款合同条例》规定按50％罚息。被告张国卿、田勇为李秀英借款承担连带责任保证。同年1月17日，原告依约向李秀英发放贷款88900元。借款到期后，原告多次催要，被告李秀英未能偿还借款，被告张国卿、田勇也未履行保证责任。故请求法院判令：1、被告李秀英偿还借款本金88900元及从借款之日起至实际偿还之日止按约定的利率支付利息和罚息。2、被告张国卿、田勇对被告李秀英上述借款本息承担连带偿还责任。
被告李秀英、张国卿、田勇均未作答辩。
经审理查明：2011年11月4日，被告李秀英向原江苏盐城黄海农村商业银行秦南支行（以下简称秦南支行）借款，约定于2012年10月10日偿还。借款到期后，李秀英未能按约偿还。2014年1月15日，经协商，被告李秀英向秦南支行申请借款88900元，以偿还旧贷。为此，秦南支行、被告李秀英、张国卿、田勇签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：李秀英向秦南支行借款88900元，借款用途为借新还旧，借款期限从2014年1月15日至2015年1月5日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款年利率为13.8%，还款方式为一次性还本付息。张国卿、田勇为李秀英的借款承担连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从贷款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同年1月17日，李秀英向秦南支行出具借款借据，该借据上载明，借款日为2014年1月17日，到期日期为2015年1月5日，贷款用途转贷，年利率为13.8%，到期日结息。借款到期后，经原告多次催要，李秀英未能偿还借款本息，张国卿、田勇也未履行保证责任。盐城农商银行遂诉至本院。
另查明，原江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司于2015年2月13日变更为江苏盐城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：一、被告李秀英与秦南支行签订的《个人担保借款合同》不违反法律规定，为有效合同。李秀英未按合同约定偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告作为贷款人秦南支行的设立单位，现要求李秀英偿还借款本金、利息和罚息的诉讼请求，本院应予支持。二、本案所涉贷款为以新还旧贷款，因原、被告所签订的《个人担保借款合同》中已明确注明李秀英所借款的用途为以新还旧，故张国卿、田勇应按合同约定承担连带偿还责任。保证人在履行保证责任之后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀英应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金88900元，并承担上述款项从借款之日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准计算的利息和罚息。
二、被告张国卿、田勇对本判决第一项所确定的债务承担连带责任，被告张国卿、田勇在履行保证责任之后，有权向被告李秀英追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费600元，合计2620元，由被告李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郑梅婷
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0925民初135号
原告：王立行，男，1991年11月2日生，汉族，农民，住盐山县。
被告：中国联合网络通信有限公司盐山县分公司。
负责人：齐辉，任该公司经理。
本院在审理原告王立行诉被告中国联合网络通信有限公司人格权纠纷一案中，原告王立行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王立行负担。
审判员 刘 晓
二〇一八年一月三十日
书记员 刘津津
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1775号
罪犯徐杨，男，1980年1月5日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）泸刑初字第60号刑事判决，以被告人徐杨犯以贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年5月5日以（2014）川刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人徐杨死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯徐杨在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐杨于2014年6月25日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐杨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐杨死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 何映江
审判员 唐嘉君
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 婧
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1281民初1632号
原告中国某银行股份有限公司调兵山支行。地址，调兵山市。
法定代表人康宝贵，系该行行长。
委托代理人王某，系该行职工。
被告刘某，男，汉族，工作单位铁煤集团某矿。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司调兵山支行诉被告刘某借贷合同纠纷一案中，因被告刘某下落不明，故原告于2016年7月11日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。
本院认为：原告中国某银行股份有限公司调兵山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司调兵山支行撤回对被告刘某的起诉。
审判员 白玉学
二〇一六年七月二十日
书记员 孟东禹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内0105执798号
申请执行人：杨斐，现住呼和浩特市。
被执行人：梅军，现住呼和浩特市。
被执行人：朱雪慧（系梅军妻��），现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长郭建军
审判员彭云生
代理审判员云峰
二〇一七年六月二十四日
书记员李晓瑞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3614号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行,统一社会信用代码91500225903849371F，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
负责人：郭光伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：何军，男，1978年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告:文德贵，女，1974年11月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理中国银行股份有限公司重庆大足支行与何军、文德贵金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。
案件受理费元减半收取1120元，由原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担。
审判员 李玉辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 宇
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初756号
原告：王建国。
委托诉讼代理人：罗国英。
被告：眉山科润医药集团有限公司。
法定代表人张红波，总经理。
原告王建国与被告眉山科润医药集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人罗国英到庭参加了诉讼，被告眉山科润医药集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告投资款55000元及利息39856元（从2014年4月1日起至2017年2月21日止按年利率24%计算），剩余利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息付清之日止。事实和理由：原告系被告的内部职工，被告因缺乏经营资金向原告提出借资，双方经协商于2014年4月1日签订了内部职工合作投资协议书，约定被告向原告借款人民币5.5万元，借款期限为一年，年利率为24%。协议当天，原告支付现金给被告，被告出具收据。到期被告未归还借款本息。
被告眉山科润医药集团有限公司未作答辩。
经审理查明，被告眉山科润医药集团有限公司是设立在眉山市东坡区尚义镇乐象村一组的一家医药公司。原告在被告处上班，因被告生产经营需要资金，向员工内部集资，2014年4月1日，原告与被告签订《眉山科润医药集团内部职工合作投资协议书》，约定由原告向被告投资5.5万元，投资回报年利率6.56%，到期一次性支付本息，签订投资协议，同时承担投资人的相关办理投资的服务费用，并按本金的年费率17.44%计算资金的使用费，投资人总体年化收益率不低于24%，涉及个人所得税部分由企业承担，逾期支付的，按照所延期天数，按本金万分之五计算滞纳金。合同签订当日原告如约向被告支付5.5万元，被告向原告出具收据一张，载明收到张影梅投资合作款5.5万元。至今被告未支付返还投资款5.5万元及收益等，原告遂具状诉来本院。
以上事实，有《眉山市科润医药集团内部职工合作投资协议》、收据、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的投资协议书，名为投资，实际上原告出借资金后，只收取利息，不承担风险，符合借贷的法律属性，原告与被告之间实为民间借贷的法律关系。因此，被告应当按照约定归还原告本金并支付利息，双方约定的年利率不低于24%，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求请求从2017年2月22起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告眉山科润医药集团有限公司在本判决生效后3日内偿还原告王建国借款本金5.5万元及利息（利息计算方式：以本金5.5万元为基数，从2014年4月1日起按年利率24%计算至2017年2月21日止，从2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）。
若未按照本判决规定期限履行判决义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
本案案件受理费减半收取1086元，由被告眉山科润医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一七年三月十四日
书记员 芦 燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1396号
原告国立台湾师范大学，住所地台湾地区台北市大安区和平东路一段***号。
法定代表人张国恩，校长。（未到庭）
委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人洪飞扬，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2015】第0000093206号关于第14218840号“大师师大”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2015年11月27日。
本院受理时间:2016年3月23日。
开庭时间:2016年4月27日。
被告以原告申请注册的第14218840号“大师师大”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条规定所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第5891064号“北京师大BEIJINGNORMALUNIVERSITY1902”商标（简称引证商标一）、第5891116号“北京师大BEIJINGSHIDA”及图商标（简称引证商标二）商标标识本身不构成近似，诉争商标与第12617091号“IQ大师”商标（简称引证商标三）不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14218840。
3、申请��期：2014年3月21日。
4、标识：
诉争商标
5、指定使用商品（第28类、类似群2801；2802；2804-2807；2809）：游戏机；视频游戏机；带有液晶显示屏的便携式游戏机；比例模型套件(玩具)；智能玩具；体育活动用球；高尔夫球杆；球及球拍专用袋；锻炼身体肌肉器械；锻炼身体器械；健身摇摆机(器)或运动摇摆机(器)；箭弓；射箭用器具；体育活动器械；滑水板；帆板；体操器械；击球手用手套(运动器件)；保护垫(运动服部件)。
二、引证商标
(一)引证商标一
1、注册人：北京师范大学。
2、注册号：5891064。
3、申请日期：2007年2月5日。
4、专用权期限至2020年1月27日。
5、标识:
引证商标一
6、核定使用商品（第28类、类似群2801-2812）：游戏机；电动游艺车；玩��；体育活动用球；锻炼身体器；体操器械；竞技手套(运动器件)；球拍用吸汗带等商品。
（二）引证商标二
1、注册人：北京师范大学。
2、注册号：5891116。
3、申请日期：2007年2月5日。
4、专用权期限至2020年1月27日。
5、标识：
引证商标二
6、核定使用商品（第28类、类似群2801-2812）:游戏机；电动游艺车；玩具；体育活动用球；体操器械；锻炼身体器械；竞技手套(运动器件)；球拍用吸汗带等商品。
（三）引证商标三
1、注册人：宁波市米乐玩具礼品有限公司。
2、注册号：12617091。
3、申请日期：2007年2月5日。
4、专用权期限至2020年1月27日。
5、标识：
引证商标三
6、核定使用商品（第28类、类似群2805；2809；2811）:锻炼身体器械；保护垫(运动服部件)；钓鱼竿。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序及诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核准使用的商品构成类似均不持异议，并向本院提交了国立台湾师范大学介绍及新闻报道、包含“师大”二字的商标并存注册的例证等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、原告在行政阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似。本案中，根据中国大陆地区相关公众的认读习惯，诉争商标易被识别为“大师師大”或“大師师大”。引证商标一由中文“北京”、“师大”、外文“BEIJINGNORMALUNIVERSITY”、数字“1902”及图形构成，依据中国消费者的认读习惯，“北京师大”会被连接认读并构成其主要显著识别、认读部分。引证商标二由中文“北京師大”及位于其下方的与中文相对应的汉语拼音及图形构成，中文部分构成其显著识别、认读部分。“师大“一般为相关公众理解为师范大学，其作为商标识别时显著性相对较低。诉争商标与引证商标的主要识别认读部分均包含“师大”，诉争商标整体也不具备特定含义，与引证商标一、二的显著识别、认读部分在文字构成、含义、呼���等较为接近，易使相关公众理解为相互之间存在某种联系，被告认定诉争商标与引证商标一、二构成近似商标并无不当。原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得了与引证商标一、二可区分的显著特征。而其他商标的注册情况与本案无关，不能成为诉争商标可以获准注册的理由。而引证商标三由英文字母“IQ”及汉字“大师”构成，“IQ”为一般相关公众理解为智商，引证商标三整体在含义上与诉争商标不同，可为相关公众明确区分，被告认定二者构成近似错误。鉴于诉争商标指定使用的商品与三引证商标分别核定使用的商品均构成同一种或类似商品，因此，诉争商标与引证商标三不构成近似的认定并不影响被诉决定结论的正确性。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民��和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：
驳回原告国立台湾师范大学的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告国立台湾师范大学负担(已交纳)。
如不服本判决，原告国立台湾师范大学可在本判决书送达之日起三十日内、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一六年六月十五日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 孟雪飞
书 记 员 李益晨
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初592号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李凤元，男，1958年7月15日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无职业，住云南省昆明市西山区。因犯盗窃罪，于2003年7月22日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑九个月，2004年1月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2005年6月20日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，2006年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年3月8日被昆明市公安局五华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月20日被昆明市公安局五华分局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕643号起诉书指控被告人李凤元犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人李凤元及辩护人何滇冀到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月8日12时许，被告人李凤元在本市五华区潘家湾公交车站台附近，扒窃了被害人谢某的“华为”牌手机一部（认定价格为人民币300元），携赃逃离时被群众抓获。缴获所盗赃物已发还被害人。认为对被告人李凤元应以盗窃罪追究刑事责任。
庭审中，被告人李凤元对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人李凤元的辩护人发表了其系犯罪未遂，如实供述并自愿认罪，盗窃数额及社会危害性小，且身患高血压等辩护意见。
经审理查明：被告人李凤元于2017年3月8日12时许，在本市五华区潘家湾公交车站台附近扒窃了被害人谢某的华为手机一部，经鉴定价格为人民币300元。携赃逃离时被群众抓获，缴获所盗赃物已发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李凤元户口证明、前科材料及供述；2、到案经过；3、被害人谢某报案及陈述；4、证人任某证言；5、提取、扣押、辨认笔录及照片；6、辨认笔录及现场辨认照片；7、价格认定协助书、昆明市五华区发展和改革局价格认定结论书及通知书；8、扣押决定书及扣押清单；9、发还清单等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李凤元以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李凤元已经实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李凤元到案后系如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李凤元辩护人所提其身患疾病的辩护意见未提交相应证据予以证实，本院不予支持，其余合理辩护意见符合案件客观事实及法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李凤元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之��起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钱红梅
二〇一七年六月二十七日
法官助理 谭 山
书 记 员 王智熳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初40067号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘花，忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：周亚，男，1986年8月12日出生，汉族，住忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告周亚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘花到庭参加了诉讼，被告周亚经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务相关费用1393.43元，违约金6163.09元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告周亚系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的XX小区XX房的业主，其所拥有的房屋面积是96.54平方米。根据原告跟被告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住的XX小区实施规范的物业管理。但被告自2011年5月8起至2015年5月31日止，被告拖欠原告物业服务费1966.59元、电梯费270.32元、公共能耗公摊费119.9元、二次供水分摊费36.62，违约金6163.09元。并在上述费用中申请抵扣原告应当退还被告的装修保证金1000元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告周亚未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，被告系忠县XX业主，原告系物业管理企业。2009年3月5日，原告与XX小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月﹒平方米、商业门面0.8元/月﹒平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《XX小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月/平方米，商业门面按0.80元/月/平方米；电梯费3-18层每月0.22元/平方米，19层及以上每月0.35/平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2012年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费；2014年10月1日起至2015年5月31日止的电梯费；2011年5月8日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费以及二次供水分摊费156.52元（扣除预交金额240元）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告装修保证金1000元，本院已依法向被告送达了诉状副本及传票，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物性质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣装修保证金1000元的请求，本院予以支持。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到到庭举证、质证的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周亚于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1714.55元、电梯费270.32元、公共能耗费及二次供水分摊费156.52元，共计2141.39元。扣除被告已交装修保证金1000元，被告周亚还应支付原告1141.39元；
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周亚负担。
本判决为终审判决。
审判员 史建军
二〇一六年十一月七日
书记员 杨磊磊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初5071号
原告：齐延亮，男，1982年5月16日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市，
委托代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。
被告：戈光耀，男，1996年5月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院于2017年9月26日立案受理了原告齐延亮诉被告戈光耀房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告齐延亮特别授权代理人许大刚到庭参加了诉讼。被告戈光耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐延亮诉称：请求依法判令解除原、被告双方2017年9月20日签订的《存量房买卖合同》；被告立即向原告返还房款280000元，并自2017年9月20日按同期银行贷款利率支付原告利息损失至本清；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原、被告双方经中介公司居间就六安市佛子岭路振兴共和城小区23幢2单元307室签订一份《存量房买卖合同》。双方合同约定总价款53万元，预付定金5万元，办理公证时支付23万元，剩余银行按揭由原告续按揭支付。2017年9月21日，原告妻子向被告账户转款22万元，另支付佣金1万元。2017年9月22日，办理公正时发现被告之前就该房屋多次进行买卖，因其涉嫌一房多卖而无法办理公正，被告故意隐瞒事实的行为明显构成违约。
被告戈光耀未作答辩。
原告提供的证据：
1、原被告身份证、结婚证复印件，证明原被告身份情况及诉讼主体资格，齐延亮与徐时云系夫妻关系；
2、房屋买卖合同，证明2017年9月20日，原被告经中介公司居间就六安市佛子岭路振兴共和城小区23幢2单元307室达成《存量房买卖合同》。涉案房屋总价款53万元，定金5万元，办理公证时支付23万元，剩余银行按揭由原告续按揭支付。2017年9月21日，原告妻子向被告账户转款22万元，另支付佣金1万元；该合同第二条第二款双方约定，若无法办理公证，有权解除合同。
3、付款单，证明原告向被告支付定金50000元，2017年9月21日转账220000元的事实。
4、买卖合同及证明，证明被告于2017年6月25日将其房屋出卖给姚志远的事实。由于被告在公正处存在就该房屋出卖的事实，无法再次办理公正手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月20日，原被告经中介公司居间就六安市佛子岭路振兴共和城小区23幢2单元307室达成《存量房买卖合同》。双方合同约定总价款53万元，预付定金5万元，办理公证时支付23万元，剩余银行按揭由原告续按揭支付。2017年9月21日，原告妻子徐时云向被告账户转款22万元，另支付佣金1万元。2017年9月22日，办理公正时发现被告之前就该房屋多次进行买卖而无法办理公正。被告故意隐瞒事实的行为已明显构成违约。故引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《存量房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，被告将涉案房屋先卖给他人，后又将房屋卖给原告的行为，已构成违约，故应依法解除原、被告之间的合同，被告应承担返还购房款270000元及中国人民银行同期贷款利息的违约责任，原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告返还其已支付的佣金10000元，该款不属于购房款，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、对一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告齐延亮与被告戈光耀之间签订的《存量房买卖合同》；
二、被告戈光耀于判决生效之日起十日内返还原告齐延亮购房款270000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月20日起至购房款付清之日止）；
三、驳回原告齐延亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取22750元，由被告戈光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卢继宏
二〇一七年十月二十日
书记员 卢秉方
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14122号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：符智贤。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告符智贤信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年9月9日被告符智贤向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为35×××72。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月23日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35259.94元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35259.94元（利息截至2017年6月23日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告符智贤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告符智贤的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年八月二十二日
书记员 龚昌莲
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1621刑初702号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨某，男，1991年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。被告人杨某因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月24日被涡阳县公安局刑事拘留，2016年4月7日被涡阳县公安局取保候审，2016年12月2日被涡阳县人民检察院取保候审，2016年12月13日被本院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)704号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日14时许，在涡阳县龙山镇北三里行政村崔园自然村S202路段，被告人杨某与被害人徐某因2016年2月27日晚上货车剐蹭之事引发纠纷，双方发生打架，杨某将徐某鼻部打伤。涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，伤者徐某鼻部所受外伤其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杨某于2016年3月24日被麻城铁路公安处治安支队治安一大队民警抓获。
另查明，2016年4月4日，被告人杨某亲属与被害人徐某达成协议，由杨某赔偿被害人医药费等费用5万元，被害人不再追究杨某的法律责任，并出具了谅解书和收条。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的户籍证明、协议书、谅解书、收条等书证，证人冯某的证言，被害人徐某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且双方已达成刑事和解协议，征得被害人谅解，依法可对其从宽处罚。经被告人杨某所在社区矫正机构依法对其实施社区矫正的条件进行评估，同意接纳其为社区矫正对象，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。根据本案的具体情节,案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6630号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号,组织机构代码79012213-2。
主要负责人：夏敏，行长。
委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。
被告：吴贵宏，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍居住地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区，
被告：许善云，女，1983年1月17日出生，汉族，户籍居住地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区，
被告：李超，男，1977年6月18日出生，汉族，户籍居住地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市，
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）诉被告吴贵宏、许善云、李超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告徽行合肥分行的委托诉讼代理人张乐明、刘张玉到庭参加诉讼，被告吴贵宏、许善云、李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行向本院提出请求：判令1.被告吴贵宏、许善云偿还原告贷款本金36989.43元，利息2776.17元（含利息、罚息、复利，暂计算至2016年7月28日，此后顺延至款清之日止）；2．被告吴贵宏、许善云承担原告的律师代理费人民币6000元；3．被告李超在保证范围内对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年6月2日，徽行合肥分行与被告吴贵宏、许善云签订《个人借款合同》，约定：吴贵宏因进货所需向原告贷款15万元，贷款期限自2015年6月2日至2016年6月2日；贷款年利率14%；贷款归还方式为等额本息按月还款，并同时对复利、罚息、逾期利率等作出约定。同日，被告李超与徽行合肥分行签订《个人借款保证合同》，约定李超为吴贵宏、许善云的上述借款提供连带责任担保。担保的范围包括：借款合同项下的本金15万元及利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等。上述合同签订后，徽行合肥分行于2015年6月5日依约向吴贵宏发放贷款15万元，但吴贵宏在合同履行期间出现多次逾期,原告多次催要无果。
原告徽行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《个人借款凭证》、记账凭证、放款通知书、欠本金利息单据、《聘请律师合同》、转账凭证、律师费发票。
被告吴贵宏、许善云、李超均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交证据予以确认，对原告陈述的事实予以确认。
另查明，案涉贷款的执行年利率为11.6666‰，逾期付款的利息上浮50%，逾期利率17.4999‰。徽行合肥分行在签订合同后发放贷款，贷款到期后，但吴贵宏、许善云未能按合同约定履行还本付息义务，截止2016年7月28日，吴贵宏下欠徽行合肥分行本金36989.43元，利息2776.17元。
本院认为：徽行合肥分行与吴贵宏、许善云签订的《个人借款合同》、与李超签订的《个人借款保证合同》是签约各方的真实意思表示，应合法有效，并具有约束力。徽行合肥分行在合同签订后履行了发放贷款的义务，但吴贵宏、许善云在合同期满后仍未能按合同约定履行还本付息的义务，其行为构成违约，应当承担继续还本付息和支付逾期付款的罚息、复罚的责任。徽行合肥分行现要求吴贵宏、许善云归还下欠本金及相应利息的理由正当，应予支持。徽行合肥分行主张的律师费6000元在合理的范围内，且该费用已实际发生，故予以支持。被告李超也应当按照保证合同约定对吴贵宏、许善云的上述债务承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴贵宏、许善云于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行借款本金36989.43元，利息2776.17元（利息暂计算至2016年7月28日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、被告吴贵宏、许善云于本判决书生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行律师代理费6000元；
三、被告李超对被告吴贵宏、许善云的上述一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1024元、公告费用267元，均由被告吴贵宏、许善云、李超共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 李必智
人民陪审员 沙文兰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1010号
原告：代雪峰，男，1977年3月7日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
被告：李熙华，男，1975年3月14日出生，住福建省福清市。
原告代雪峰与被告李熙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告代雪峰于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代雪峰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告代雪峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告代雪峰负担。
审判员 陈林敏
二〇一七年三月十七日
书记员 秦培峰
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初526号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人冉定元，男，1968年4月6日生，汉族，文盲，云南省玉溪市红塔区人，原住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2017年8月31日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留,2017年9月14日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人谭义坤、郑洲，云南汇欣律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人冉定元犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华、代理检察员龚汝出庭支持公诉，被告人冉定元及其辩护人谭义坤、郑洲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年8月1日凌晨，家住玉溪市红塔区春和街道办事处黑村社区四组黑村新建房的施瑞英（已被行政处罚）回家后，得知自家的车库门被隔壁的被告人冉定元损坏后，便至冉定元家质问，其丈夫李某1等人也跟随其来到冉定元家门口，随后被告人冉定元、李某2（冉定元的儿子，已被行政处罚）、李某3（冉定元的妻子，已被行政处罚）与施某、李某1发生吵打。期间，被告人冉定元从家中拿出一把长刀对被害人李某1和施某实施伤害，致被害人李某1左手手肘和施某右侧腰部受伤。经鉴定，被害人李某1此次损伤评定为轻伤一级。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人冉定元故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冉定元犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。现提请本院依法予以判处。
被告人冉定元对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名及事实没有异议。其愿意对被害人的损失进行赔偿，请求法院从轻处罚。
辩护人谭义坤，郑洲认为:一、对起诉书指控冉定元使用长刀伤害施某的行为不认可，没有证据证实冉定元用刀伤害了施某，多名证人证言证实冉定元没有用刀对施某实施伤害。二、李某1、施某对本案的发生有重大过错，当时警察已经出警，并进行了调解，在之后施某到被告人家大喊大骂，导致矛盾升级。被告人是在被多人殴打，妻儿被人殴打的情况下，才回家拿刀。三、被告人平时表现良好，属于初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害性较小。四、被告人在案发后自动投案，如实供述，系自首，可以从轻、减轻处罚。五、被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。六、被告人系家里的顶梁柱，平时带领妻儿做工程，在被告人被羁押后，生活困难，其现在已经认识到自己的错误，希望赔偿被害人的损失。本案属于邻里纠纷引起的案件，被害人一方有过错,犯罪情节轻,主观危害性较小，建议法庭判处拘役四个月。
经审理查明，2017年8月1日凌晨，家住玉溪市红塔区春和街道办事处黑村社区四组黑村新建房的施瑞英（已被行政处罚）回家后，得知自家的车库门被隔壁的被告人冉定元损坏后，便至冉定元家质问，其丈夫李某1等人也跟随其来到冉定元家门口，随后被告人冉定元、李某2（冉定元的儿子，已被行政处罚）、李某4（冉定元的妻子，已被行政处罚）与施某、李某1发生吵打。期间，被告人冉定元从家中拿出一把长刀对被害人李某1和施某实施伤害，致被害人李某1左手手肘和施某右侧腰部受伤。经鉴定，被害人李某1此次损伤评定为轻伤一级。
事情发生后，被告人冉定元与被害人李某1和施某达成协议，由被告人冉定元赔偿被害李某1、施某各项损失共计20000元、并已全部履行。
上述事实，有受案登记表，户口证明，抓获经过，被告人冉定元的供述，现场指认笔录及照片，被害人李某1、施某的陈述，证人李某5、杨某、李某6、张某、田某、李某7、李某4的证言，现场照片，物证照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，云玉市铭院司法鉴定中心[2017]司鉴字第070号，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，玉溪市公安局红塔分局春和派出所出具的情况说明等证据加以证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冉定元故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人冉定元犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人冉定元犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人冉定元积极赔偿被害人李某1、施某的损失，并获得谅解，本院酌情从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，且被害人李某1、施某存在一定过错，本院对被告人冉定元酌情从轻处罚。辩护人谭义坤、郑洲的辩护意见，合理部分本院予以采纳。本院根据被告人冉定元的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉定元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、随案移送一把长95厘米黑色手柄长刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁德艾
人民陪审员 代纯明
人民陪审员 张艳红
二〇一八年一月九日
书 记 员 鲁 春
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)兵1102民初247号
原告:乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司。
法定代表人:洪荣钦，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
被告：杨启英，女，1958年9月27日出生，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司诉被告杨启英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司的委托诉讼代理人蒋昊霖到庭参加诉讼，被告杨启英经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2016年5月16日的物业费7128.5元；2、判令被告支付违约金1425.7元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系乌鲁木齐市头屯河区五一农场柏美优品小区业主，房号为2号楼2号，面积288.02平方米。原告于2012年6月1日与新疆伍怡天宇房地产开发有限公司签订了《前期物业委托合同》，入驻柏美小区从事物业管理服务，被告杨启英于2012年6月办理了入住，交纳了2012至2014年的物业费，原告接管后曾多次以多种形式向被告催交2015年1月1日至2016年5月16日的物业费，被告一直置之不理。在被告拖欠物业费期间，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实行规范的物业管理，为被告提供物业服务。作为小区业主，被告拖欠2015年1月日至2016年5月16日的物业费，现原告要求被告支付物业费、违约金及诉讼费。被告拖欠至今未交纳，原告遂诉至本院。
被告杨启英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系五一农场柏美优品小区2号楼2号房屋业主，其房屋面积288.02平方米。2012年6月1日，该小区的开发商新疆伍怡天宇房地产开发有限公司与原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司签订《前期物业委托合同》。合同约定：合同期限为2012年6月1日至2015年12月30日；物业费：住宅每平方米1.5元，物业费按每年交纳，业主或物业使用人应在每年1月15日之前履行交纳义务。合同对双方的权利义务进行了约定。2012年6月被告办理入住，并交纳了2012年6月至2014年的物业费。2016年1月1日，新疆伍怡天宇房地产开发有限公司与原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司签订了《前期物业委托合同》。合同约定合同期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月30日止，合同其他内容与之前的合同一致。因原告履行合同中存在瑕疵，合同履行至2016年5月9日，柏美优品小区业主委员会给原告发出《关于终止物业服务合同的通知》，至此，小区业主委员会终止了原告的物业管理服务。被告未交纳2015年1月1日至2016年5月16日的物业费，原告遂诉至本院。
本院认为，新疆伍怡天宇房地产开发有限公司与原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司签订的《前期物业委托合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，并且该合同对业主具有约束力。双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告交纳2015年1月1日至2016年5月16日的物业费7128.5元，本院认为，物业费的计算时间应当从2015年1月1日计算至2016年5月10日，物业费为7056.49元；关于原告主张的违约金1425.7元，因原告对物业管理服务存在一定瑕疵，故对原告要求给付违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付物业费7128.5元，本院支持7056.49元，原告要求被告支付违约金1425.7元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条规定，判决如下：
一、被告杨启英自本判决生效之日起五日内支付原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司2015年1月1日-2016年5月10日的物业费7056.49元；
二、驳回原告乌鲁木齐安家乐业物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨启英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 江发亮
人民陪审员 刘 振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 瑞
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尤执字第1992号
申请执行人：刘平，男，汉族，1978年12月13日出生，住尤溪县。
被执行人：福建省尤溪丰��布业有限责任公司，住尤溪县西城镇玉池村。
法定代表人：林正榕。
本院在执行申请执行人刘平与被执行人福建省尤溪丰源布业有限责任公司债权纠纷一案中，申请执行人刘平于2017年5月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤民初字第1197号案件的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年五月二十五日
书记员 詹权（代）
附：本案适用的法律、法规、司法��释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保49号
申请人北京盛世祥运输有限公司，住所地：北京市密云县。
被申请人梁海明，男，汉族，住滨州市阳信县。
被申请人无棣盛通物流运输有限公司，住所地：滨州市无棣县。
申请人北京盛世祥运输有限公司与被申请人梁海明、无棣盛通物流运输有限公司非诉财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁MW97**/鲁MWF**挂的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人车牌号为鲁MW97**/鲁MWF**挂的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一七年三月一日
书记员 郝志飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初5099号
原告：佟立娟，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市公园街。
被告：吴福顺，女，朝鲜族，现住延吉市财苑小区。
被告：朴红岩，男，朝鲜族，现住延吉市丽水宜家小区。
原告佟立娟与被告吴福顺、朴红岩之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟立娟到庭参加了诉讼，被告吴福顺、朴红岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟立娟诉称：吴福顺爱人朴红岩经营延吉市新希望口腔门诊部急需资金，于2015年7月17日吴福顺向佟立娟借款14万元，借款期限为一年，约定利息为月利率1.5%。之后，佟丽娟向吴福顺、朴红岩催款未果诉至法院要求吴福顺、朴红岩偿还借款本金14万元及利息（从2015年7月17日至2016年7月16日，按月利率1.5%计算）共计165200元，并承担本案诉讼费用。
吴福顺、朴红岩未提交答辩意见。
经审理查明：2015年7月17日，吴福顺向佟立娟借款14万元，双方约定借款期限为一年，利息为月利率1.5%。当日，佟立娟以银行转账的方式汇给吴福顺14万元，吴福顺出具借据。借款后，吴福顺至今未予偿还借款本金及利息。
另查明，二被告系夫妻关系，2014年6月9日协议离婚，同年12月5日复婚，2016年3月29日再次协议离婚。
认定上述事实的主要证据有：借据、交通银行交易清单及原告的陈述。
本院认为，合法的借款关系应受法律保护。佟立娟与吴福顺签订的借款协议是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，吴福顺向佟立娟借款14万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款时吴福顺和朴红岩系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负的债务应由夫妻双方共同负担，故佟立娟要求吴福顺、朴红岩共同返还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于佟立娟要求吴福顺、朴红岩按月利率1.5%的标准向其支付借款利息（自2015年7月17日至2016年7月16日止）的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴福顺、朴红岩于本判决发生法律效力后立即偿还原告佟立娟借款本金14万元及利息（自2015年7月17日至2016年7月16日止，按月利率1.5%计算）。
如被告吴福顺、朴红岩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取1802元（原告已预交3604元），由被告吴福顺、朴红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑姬
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1072号之二
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区象山北路237号，组织机构代码68850499-4。
负责人：朱东勇，该分行行长。
被告：陈晓娟，女，1970年1月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：袁军，男，1971年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：游保莲，女，1957年6月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊国荣，男，1952年1月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：江西省慧泽实业有限公司，住所地江西南昌小蓝经济开发区金沙二路，组织机构代码57119886-6。
法定代表人：陈晓娟。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行与被告陈晓娟、袁军、游保莲、熊国荣、江西省慧泽实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤诉。
案件受理费24590元、保全费5000元，共计29590元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告自负17295元，退回原告12295元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 卢程远
人民陪审员 罗吁强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李灵灵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6386号
罪犯苏龙，男,汉族，1988年6月26日出生于江苏省灌云县,初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○○九年一月十二日作出(2009)西法刑初字第22号刑事判决，以被告人苏龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年8月2日起至2022年8月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年2月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯苏龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯苏龙系十年以上暴力犯、累犯，现刑罚执行已达七年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年10月31日减刑后的刑期至2017年6月1日止。罪犯苏龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏龙减去有期徒刑七个月（刑期自2008年8月2日起至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）晋01执异166号
异议申请人（案外人）刘金娥
委托代理人张从增
委托代理人贺育蓉
申请执行人陶占林
委托代理人师永龙
被执行人太原市晋瑞房地产开发有限公司
法定代表人邵林海，该公司经理。
被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司
法定代表人应连有，该公司经理。
委托代理人陶勇峰
本院在执行陶占林与太原市晋瑞房地产开发有限公司、山西鑫晋德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）晋01执字第55号执行裁定书，依法冻结、扣划被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司在太原市国土资源局土地储备中心土地补偿款828万元。异议申请人（案外人）刘金娥对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，异议申请人（案外人）刘金娥向本院申请，要求撤回执行异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议申请人（案外人）刘金娥撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦林平
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十九日
书记员 温梦丽
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初51号
原告樊有英，女，汉族，1970年7月27日出生，住黑龙江省讷河市。
被告王瑞涛，男，汉族，年龄不详，住讷河市。
原告樊有英与被告王瑞涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，被告在原告处借款现金10000.00元，当时约定利息2分，当时约定2012年年末本息一次性付清，可是到期后被告分文没有给付，这期间原告多次找被告索要欠款，被告却以逃避的形式进行回避，一直拖到现在。没办法，只有诉至法院，请求讷河市人民法院能够尽快给予处理。
本院认为:根据原告提供的被告王瑞涛的送达地址无法向被告王瑞涛送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告樊有英对被告挖王瑞涛的起诉。
案件受理费210.00元，退还原告樊有英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 梁宏志
二〇一七年四月六日
书记员 李 岩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申2518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭宪法（又名郭献法），男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住定陶县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽市东鱼河流域工程管理处。住所地：菏泽市丹阳路***号。
法定代表人：左传华，主任。
再审申请人郭宪法因与被申请人菏泽市东鱼河流域工程管理处劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民终字第132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭宪法申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人为证明与被申请人存在劳动关系，向法院出示了十种证据，到目前为止，所有证据没有起到任何作用。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人为证实在被申请人处工作时的工资发放情况，让被申请人出示工资单，但被申请人出具伪证，证明没有工资单。（三）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为证明与被申请人存在劳动关系，向法院提出申请，调取申请人在被申请人单位工作期间的工资单，法院未能调取。（四）原判决适用法律错误。申请人在被申请人处工作30年后，又被解聘，是一种违法行为。法院驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项和第（六）项之规定，特申请再审。
被申请人菏泽市东鱼河流域工程管理处未提交书面意见。
本院认为：申请人郭宪法曾于1971年到被申请人菏泽市东鱼河流域工程管理处下属的大张楼闸管理所工作，曾任亦工亦农护堤员管理站站长。1991年8月30日，申请人、被申请人（甲方）以及定陶县力本屯乡郭庄行政村（乙方）签订协议书，约定：甲方在乙方聘用一名群管人员为护堤负责人，参加河道堤防管理工作；甲方每月发给护堤负责人生活补助费55元，不享受劳动保护、差旅、防汛补助、自行车补助及其它一切福利待遇；根据退休有关年龄规定，连续聘用1015年的护堤负责人，解聘时甲方发给一次性生活补助费500元，连续聘用1620年的，发给一次性生活补助费700元，连续聘用21年以上的，发给一次性生活补助费1000元；护堤负责人每届聘用期2年，到期如因种种原因不签订下届协议书，即算中止对护堤负责人的聘用；协议还对其它内容作了约定。2002年1月15日，申请人、被申请人（甲方）和定陶县力本屯乡郭庄行政村（乙方）签订解聘协议书一份，约定：终止1991年8月30日三方签订的协议书；解除与郭宪法的聘用关系；自2002年元月份起，停发郭宪法的生活补助费；协议签订之日，甲方一次性支付郭宪法生活补助费3300元；三方其它无争议。在该解聘协议签订当日，申请人从被申请人处领取了一次性生活补助费3300元。本院认为，上述两份协议均系三方在平等、自愿的基础上签订，协议的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效协议。自2002年1月15日的解聘协议签订之日起，申请人与被申请人的聘用关系解除，双方之间的权利义务关系终止。申请人起诉要求被申请人为其恢复工作、职务、办理退休手续、从解聘之日补发工资并包赔经济损失的主张，没有事实和法律依据；申请人在原审时提交的证据亦不能证明双方之间系劳动关系，因此，原审对申请人的上述主张不予支持，并无不当。申请人虽主张解聘协议系被申请人强行解聘，并据此请求法院予以撤销，但申请人未提交证据证明该解聘协议存在可撤销的情形，对申请人的该主张，原审未予支持亦无不当。申请人虽主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但申请人未指出原审认定事实的哪一份证据属伪造，亦未提交证据证明被申请人在原审时所提交的证据系伪造。关于申请人提出的“对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的问题，经审查，申请人在受聘担任护堤负责人时的报酬是从闸管理所领取，而并非是从被申请人处领取；申请人亦没有证据证明被申请人持有其所申请调取的工资单；且申请人在原审期间未向一、二审法院提出调查收集证据的书面申请，故申请人的该项申请理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。郭宪法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭宪法的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐倩倩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民1579号
原告：安徽韶阳律师事务所，住所地巢湖市健康东路东苑新村1号楼。
负责人：李绍荣，该所主任。
被告：周立新。
本院在审理原告安徽韶阳律师事务所诉被告周立新诉讼代理合同纠纷一案中，原告安徽韶阳律师事务所于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽韶阳律师事务所撤回对被告周立新的起诉，自愿合法，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽韶阳律师事务所撤回起诉。
案件受理费95元，由原告安徽韶阳律师事务所负担。
审判员 刘荣军
二〇一六年五月十三日
书记员 秦 禹
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3731号
原告：段贤文，男，汉族，1995年08月21日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：王旭，男，汉族，1991年03月15日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
原告段贤文与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告段贤文于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段贤文的撤诉申请，系对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段贤文撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由原告段贤文负担。
审判员 侯毅飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴瀚琳
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3175号
原告：余有兰，女，1966年12月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区和顺镇，统一社会信用代码91500232092402217L。
法定代表人：陈强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余有兰诉被告武隆县贵鑫煤炭有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告余有兰于2017年9月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余有兰自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余有兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告余有兰负担。
审判员 李林妍
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 程
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤0111民初12830号
原告：黄向谟，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：陈敬智，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
原告黄向谟与被告陈敬智劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄向谟到庭参加了诉讼。被告陈敬智经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄向谟诉称，原告于2016年3月9日至同年5月14日期间在广州市白云区均禾大道工业街润唐财富大厦502档口工作。该档口没有公司名称，也没有签订劳动合同。老板陈敬智拖欠薪资8471元整不予结算。现请求法院判令被告支付拖欠的薪资8471元。
被告陈敬智无答辩。
经审理查明，原告主张于2016年3月19日至同年5月14日在被告在广州市白云区均禾大道工业街润唐财富大厦502档口负责民用定制家具的设计工作。经与被告的财务人员杨云丽核算，上述期间工资共11471元，被告只支付过3000元工资，尚欠8471元未予支付。对此，原告出示了微信截图予以证实。
2016年9月30日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁，同日白云区仲裁委作出不予受理通知书，以“被申请人的主体不适格”为由决定不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、微信截图、转账记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告提供的不予受理通知书、送达证明、微信截图、转账记录显示的内容与原告的陈述能相互吻合，被告亦未到庭否认原告的主张，本院对原告在上述期间在被告处工作的事实予以采信。被告的档口未经合法登记注册，并非劳动关系中适格的用人单位，故原告与被告之间为劳务雇佣关系。现原告主张被告拖欠工资8471元，有微信截图、转账记录予以证实，本院予以采信。对原告主张被告支付其工资8471元的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈敬智经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日，被告陈敬智支付原告黄向谟工资8471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈敬智负担（被告陈敬智应于本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费10元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 李美梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 柯芷榕
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初264号
原告舒林，女，汉族，1965年12月10日生，住南充市顺庆区。
被告肖胜龙，男，汉族，1984年6月20日生，住南充市顺庆区。
原告舒林诉被告肖胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告舒林王讼出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系社会朋友关系，被告因资金需要先后两次在原告处借款人民币4.5万元，并向原告出具《借条》。经原告多次催收，被告不履行还款义务。故起诉至本院，请求判令：被告向原告偿还借款4.5万元，被告承担本案诉讼费。
原告舒林为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告双方当事人的身份信息。证明原、被告参加诉讼的主体资格。
二、被告肖胜龙出具的《借据》两张。证明被告肖胜龙向原告借款4.5万元的事实。
被告肖胜龙未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系社会朋友关系，被告肖胜龙因做工程需要资金，先后两次共向原告原告水借款4.5万元，并向原告出具《借条》两张，分别载明“今借到舒林现金人民币20000元（大写贰万元正）借款人肖胜龙2014.10.28”、“今借到舒林现金人民币25000元（大写贰万伍仟元正）借款人肖胜龙2015.6.18。”
本院认为，被告肖胜龙向原告舒林借款4.5万元正，有被告肖胜龙向其出具的《借条》为证，借贷事实真实客观存在，本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，被告应按时偿还原告4.5万元，故本院对原告要求被告归还其借款4.5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，判决如下：
被告肖胜龙在本判决生效之日起十日内偿还原告舒林借款4.5万元。
如未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，由被告肖胜龙、承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 静
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民初6717号
原告：中国儿童中心，住所地北京市西城区平安里西大街**号。
法定代表人：苑立新，主任。
委托代理人：戚晓红，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：赵立宪，男，1962年6月12日出生，该单位后勤处处长，住北京市丰台区。
被告：齐英，女，1963年7月13日出生。
委托代理人：司广亮，北京市君商律师事务所律师。
原告中国儿童中心与被告齐英合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
中国儿童中心向本院提出诉讼请求：1、判令齐英履行协议约定，将北京市东城区×号房屋（���下简称诉争房屋）腾退给中国儿童中心；2、诉讼费由齐英承担。事实和理由：2001年12月14日，中国儿童中心与齐英签订《协议书》，双方依据中直房改办及北京市房管部门的相关政策，约定在回龙观经济适用房交房后三个月内，齐英将其享有使用权的位于北京市东城区×号房屋腾交给中国儿童中心。《协议书》签订后，中国儿童中心于2002年6月将回龙观镇××室交付给齐英。此后，虽经中国儿童中心多次催要、做工作，齐英仍无视国家对中直机关“分新房交旧房”的政策规定，拒绝履行腾交旧房的约定及法定义务，超标占有两套政策性住房，导致中国儿童中心的其他员工无房居住。综上，中国儿童中心诉至本院，请求判为所请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，因单位内部建房、分房等而引起的���房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，齐英系中国儿童中心的职工。2001年12月14日，中国儿童中心与齐英签订《协议书》，约定：“根据《中国儿童中心职工宿舍分配办法法》妇儿发（【2000】2号）第三款‘住房分配原则’第7条、第13条的有关规定，在你所申请认购的回龙观经济适用房竣工交房后3个月内，与中心分房办公室办理原住房交接手续。以利分房工作顺利开展，双方特定本协议。本协议一式二份，双方各执一份，签字后生效。”《协议书》中的“原住房”即指本案诉争房屋，该房屋系中国儿童中心分配给齐英居住的。现中国儿童中心要求齐英履行《协议书》约定，鉴于本案纠纷系因中国儿童中心内部向职工分配住房而产生，此类纠纷属于因单位内部分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国儿童中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩晓东
代理审判员 金 滨
人民陪审员 孙 敬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡 琼
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执85号
申请执行人:付有民,男,汉族,1963年03月03日出生,住铜川市新区枫林小区19号楼1单元101室。
被执行人:宜君县昊泰煤矿,住所地：宜君县太安镇仁字沟。
法定代表人：芦红军，系矿矿长。
本院在执行付有民与宜君县昊泰煤矿建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为44487元，执行费为567元。总计45054元。被执行人宜君县昊泰煤矿已履行10000元，剩余35054元未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人宜君县昊泰煤矿在你单位的补偿款35054元。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈 健
二〇一八年七月十八日
书记员 李子轩
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保124号之一
申请执行人：张仲凯，男，汉族，1963年4月10日出生，现住阳原县。
被执行人：段金海，男，汉族，1985年4月21日出生，现住山西省大同县。
本院在执行张仲凯与段金海财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727执保124号执行裁定书已经发生法律效力。现被执行人段金海提供20000元的担保，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五款之规定，裁定如下：
解除对被执行人段金海所有的晋Ｂ×××××(晋Ｂ×××××)号重型半挂货车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 曹林
二〇一八年八月一日
书记员 莘璐