四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初1347号
原告：赵猛，男，生于1977年12月5日，汉族，居民，住绵阳市涪城区。
被告：新蒲建设集团有限公司。住所地：郑州市电厂路*号。
法定代表人：王建峰，系公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：袁忆，女，汉族，生于1977年1月15日，住郑州市金水区，系公司法律顾问。
被告：姚宗春，男，汉族，生于1972年2月8日，农民，住盐亭县。
特别授权委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。
原告赵猛与被告新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）、被告姚宗春承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵猛，被告新蒲公司委托诉讼代理人袁忆、被告姚宗春委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款321579元及利息（从2012年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算到付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告新蒲公司中标修建盐亭县粮食产业园灾后重建工程项目后，交由被告姚宗春具体负责工程建设及管理。后为工程建设需要被告姚宗春将钢结构等承揽事项交由原告制作安装，经结算，现欠到原告工程款321579元，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告新蒲公司辩称，原粮食局提供的统计表中的数据只是备案登记情况，应当以实际发生数额为准，且原告方所做的工程量与被告新蒲公司和甲方结算不一致，欠付被告款项金额核实清楚后被告公司愿意支付。
被告姚宗春辩称，被告欠付原告赵猛工程款是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵猛一直在盐亭从事钢结构、门窗材料制作安装工作。2010年4月19日，被告新蒲公司中标承建盐亭县粮食产业园建设工程项目后，将该工程承包给被告姚宗春，并设立了新蒲建设集团有限公司盐亭县粮食产业园项目部，被告姚宗春为该项目负责人，全权负责该项目的建设、管理事宜。被告姚宗春即组织人员、材料进行工程建设，现该工程已竣工验收并交付使用。期间为工程建设需要，2010年6月到2012年5月被告姚宗春将涉案工程中的大门、钢结构、栏杆、门窗等事项交由原告赵猛承揽，双方未签订书面承揽合同，仅口头约定工程款按照市场价格进行计算。后原告赵猛即组织人员、材料按照约定进场施工，现各项承揽事项均已制作安装完毕。2012年5月19日原告赵猛与案涉工程项目现场管理员马良猛就承揽事项的工程量进行结算，马良猛向原告出具了“月园粮食仓库赵猛工程量”清单一份，该清单上载明承揽事项21项及每一事项所涉及的工程量，2012年10月27日马良猛在原工程量清单书写单项事项的工程量后补充上单价及单项金额，在清单右下方注明“合计：621579.00元”，该清单上有马良猛的亲笔签名。庭审中原告赵猛陈述该结算清单中第20项牌坊一个系在被告姚宗春承包的其它工程中所制作安装，故该金额8000元，应从结算总金额中予以剔除，被告尚欠其工程款为613579元。2012年9月底被告姚宗春外出失联后，经盐亭县粮食局组织协调，被告新蒲公司派人员到盐亭处理涉案工程相关事宜，并对涉案工程的人工工资、材料款、租赁费等债权债务进行清理。2012年底被告新蒲公司将清理情况、数额以统计表的形式汇总形成《盐亭县建筑行业拖欠农民工工资情况统计表》递交盐亭县粮食局。该统计表上载明业主单位为盐亭县粮食局，项目名称为盐亭县粮食产业园，施工单位为被告新蒲公司，施工单位项目负责人为被告姚宗春，并注明拖欠原因为设计变更和签证增加造价，建设单位工程款不到位，工程未结算。在该统计表第2页第13行中载明拖欠原告赵猛（钢结构）300000元、第5页第6行中载明拖欠原告赵猛（钢结构）321579元，该统计表上加盖有被告新蒲公司法人印章。2012年12月28日原告赵猛向被告新蒲公司出具承诺书一份，向公司承诺截止2012年12月28日项目部共欠其工程款余额为613579元。被告新蒲公司已陆续对情况统计表上的部分债务进行了清偿，其中2013年2月6日以银行转账方式向原告赵猛支付6.7万元，2014年3月10日以银行转款的方式向原告赵猛支付13万元，2015年11月3日以银行转账的方式向原告赵猛支付了23.3万元，以上三笔共计向原告赵猛支付工程款43万元，原告赵猛予以认可。
庭审中被告新蒲公司陈述除以上三笔款项外，2013年7月11日被告公司还通过盐亭县粮食局向原告赵猛支付了工程款160350元，以2013年3月27日被告新蒲公司向盐亭县粮食局提交的申请书一份和2013年7月11日收条一份予以佐证。该申请书中载明：为了维护社会稳定，保证扫尾工程顺利进行，早日完工，恳请贵局将应付我公司的工程进度款直接支付给该项目的人工和材料机械组（具体名单见下表）材料人工费赵猛170000.00，实付金额160350.00”在实付金额后有姚飞代赵猛的签名。该收条内容为“今收到新蒲建设集团有限公司盐亭县粮食产业园项目材料款160350元，现金，大写（壹拾陆万零叁佰伍拾元整）”该欠条收款人处签名为赵猛。原告赵猛陈述其从未委托姚飞代其向盐亭县粮食局申请支付并领取工程款，也从未收到该笔款项。经本院向案外人姚飞及盐亭县粮食局经办人杨和周调查核实，申请书上赵猛签字系姚飞代签，收条也系姚飞书写出具。姚飞陈述原告赵猛并未委托其申请、领取该笔款项，其也未将该160350元款项转交给原告赵猛。杨和周陈述发放该笔款项时并未见过赵猛本人，当场也未向赵猛核实，该160350元现金是交付给案外人姚飞。杨和周陈述2015年将涉及160350元款项的申请书及收条交由赵猛看过，赵猛未提出异议，原告赵猛对此不予认可。现原、被告因工程款结算给付事宜未协商一致，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、工程量结算清单原件、承诺书原件、《盐亭县建筑行业拖欠农民工工资情况统计表》复印件、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告新蒲公司中标承建盐亭县粮食产业园的建设工程项目后，将该工程承包给被告姚宗春，并设立了新蒲建设集团有限公司盐亭县粮食产业园项目部，被告姚宗春为该项目负责人。被告新蒲公司授权被告姚宗春全权负责涉案工程的施工建设、雇请人员、材料买卖等事务，因此被告姚宗春将钢结构、门窗安装等事项交由原告赵猛承揽安装的行为系以被告新蒲公司名义对外的履职行为，其所产生的法律后果应由被告新蒲公司承担。现原告赵猛已按照要求完成了各项承揽事项，并交付了工作成果，2012年5月19日、2012年10月27日原告赵猛与案涉项目工程的现场管理人员马良猛就原告所承揽的各项事项的工程量和价款进行了结算，结算金额为621579元。2012年底被告新蒲公司对涉案工程所涉及的人工工资、材料款、租赁费等债权债务进行清理,制作形成的《盐亭县建筑行业拖欠农民工工资情况统计表》中包含欠付原告赵猛工程款621579元，与原告和马良猛的结算清单金额一致，该情况统计表应视为被告新蒲公司对被告姚宗春将钢结构、门窗安装等事项交由原告赵猛承揽安装的行为予以认可，并就工程款进行的结算。故对被告新蒲公司认为统计表中的数据只是备案登记情况，原告赵猛未完成全部工程量的辩解意见，本院不予认可。原告赵猛当庭认可在结算清单中包含牌坊一个金额为8000元的项目应予扣减，有原告向新蒲公司出具的承诺书佐证，属当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，故被告新蒲公司欠付原告赵猛的工程款总额应为613579元。结算后，被告新蒲公司已陆续通过银行转账的方式向原告赵猛支付了工程款，其中总计为43万元的三笔金额原告赵猛予以认可，应予扣减。关于2013年7月11日被告新蒲公司支付的160350元是否应当扣减的问题，经本院向案外人姚飞及盐亭县粮食局经办人杨和周调查核实认定，原告赵猛并未委托姚飞代其领取该笔款项，姚飞也未将该笔款项转交给赵猛，杨和周陈述2015年将涉及160350元款项的申请书及收条交由赵猛看过，赵猛未提出异议，但仅有其陈述并未提供相应证据予以证明，原告对此也予以否认，故该160350元款项不能认定为被告新蒲公司已经向原告赵猛本人支付，被告新蒲公司还应向原告赵猛支付剩余工程款183579元。原、被告双方结算后，被告新蒲公司一直未全额向原告支付工程款的行为客观上给原告造成了资金占用利息损失，因情况统计表系被告新蒲公司2012年底制作完成向盐亭县粮食局提供，故本院酌定从结算次日起即2013年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金利息。被告姚宗春作为涉案工程项目负责人对欠付原告工程款的事实予以当庭认可并自愿承担清偿责任，故其应当对欠付原告工程款承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告新蒲建设集团有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告赵猛支付劳务费人民币183579元，并支付利息，计算方法为：以183579元为本金，从2013年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告姚宗春对本判决第一项确定的价款和资金利息承担连带责任；
三、驳回原告赵猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费6124元，由原告赵猛负担2153元，由被告新蒲建设集团有限公司、被告姚宗春共同负担3971元（此款，已由原告预交在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘丹丹
二〇一七年七月二十八日
书记员 何琴华
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。