wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初444号
原告：马生荣，男，回族，1956年11月15日出生，住昌吉市。
委托代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。
被告：唐巨发，男，回族，1954年10月18日出生，住昌吉市。
原告马生荣诉被告唐巨发买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月14日受理后,依法由审判员唐娜适用简易程序,于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人冯德政到庭参加诉讼。被告唐巨发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马生荣诉称：2015年，被告在原告处购买羊，总价款为35000元，被告向原告出具欠条一张，当时约定同年10月底付清，并从2015年6月1日起按月息20‰计息，付款期限届满后，被告至今未付款，原告现诉至法院要求被告支付欠款35000元，并支付利息5600元（按月利率20‰计算，自2015年6月1日至2016年2月1日止）。
被告唐巨发经本院传票传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。
原告为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
2015年6月5日欠条一张，拟证实原、被告存在买卖合同关系以及被告欠付原告羊款35000元，付款期限为2015年10月底，并约定自2015年6月1日起计息。本院对上述证据的真实性、关联性、有效性予以确认。
本院庭后向被告唐巨发制作了一份询问笔录，被告认可欠条是其出具的，但原告卖给被告的羊感染疾病，给被告造成了损失;被告卖给原告的不仅仅是二十七只羊，还有一条狗，后原告将狗取回，应将狗的价款扣去;原、被告双方当时约定利息按月息1分5计算。
经庭审举证及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年，被告在原告处购买羊，被告于2015年6月5日向原告出具欠条一张，载明：唐巨发买马生荣羊27只，合现金35000元，2015年6月1日计息，到10月底付清。后被告未向原告付款。
另，被告向原告出具的欠条中未载明利息的标准，被告认可当时口头约定的月利率是15‰，原告对此提出异议，主张按月利率20‰计算。
本院认为：被告在原告处购买羊，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条，并约定付款期限为2015年10月底，被告未依约定履行付款义务，现原告要求被告支付欠款35000元的请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息损失5600元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告认可当时口头约定按照月利率15‰计算，原告认为当时口头约定按照月利率20‰计算,但原告针对其主张未提供相应证据，对此，而被告自认约定月利率15‰，该项约定系双方自愿达成，同时，该标准并未超出民间借贷法律规定，原告主张2015年6月1日至10月31日期间利息合理合法，对于原告主张2015年11月1日至2015年2月1日期间的利息，即主张逾期付款损失，双方约定按月利率15‰可视为违约金计算方式，而被告并未提出减少的请求，故仍应依该标准计算逾期付款损失，据此，原告主张的逾期付款损失应为4200元，即3500015‰8（自2015年6月1日计算至2016年2月1日），原告的该项请求中合理部分本院依法予以支持。被告辩解所购原告的羊患有疾病以及应将原告取回狗的相应价款予以扣减，但其针对以上辩解未提供证据予以证实，故本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐巨发支付原告马生荣欠款35000元;
二、被告唐巨发赔偿原告马生荣损失4200元。
以上应付款项，被告唐巨发须于本判决生效后五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告唐巨发负担390元，原告马生荣负担10元。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 唐 娜
二〇一六年四月八日
书记员 李小玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终8672号
上诉人（原审被告）：湖南国昱锂能实业有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路0813683栋。
法定代表人：唐顺国。
委托代理人：黄绍桃，男，1983年12月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市，该公司员工。
委托代理人：李耀斌，湖南平康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市红椒园餐饮服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路89号。
法定代表人：朱有铭。
委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
委托代理人：丁诚，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
上诉人湖南国昱锂能实业有限公司因与被上诉人长沙市红椒园餐饮服务有限公司与公司有关的纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初8159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国昱锂能公司的委托代理人李耀斌，被上诉人红椒园公司的委托代理人丁诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人,严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初8159号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。
上诉人湖南国昱锂能实业有限公司预缴的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 黎 藜
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一八年一月三十日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0116行审80022号
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局,住所地天津空港经济区西三道166号投资服务中心。
法定代表人刘忠玉,局长。
委托代理人罗晨波,该局干部。
委托代理人王海滢,该局干部。
被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司,住所地天津港保税区海滨十一路167号。
法定代表人秦红超。
申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局于2015年11月17日作出的津保劳监改字〔2015〕第067号《限期整改指令书》,责令被执行人天津伊利萨尔客车制造有限公司于收到本指令书之日起五日内依法向全体职工支付2015年5月至9月工资共计1471910.68元。申请执行人于2016年6月24日作出津保劳监催字〔2015〕第014号《催告函》,催告被执行人于十日内按照指令书的要求向全体职工支付上述工资。由于被执行人在《限期整改指令书》规定的期限内未申请复议或提出诉讼,也未履行指令书所设定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,并提供处罚的相关依据。
本院经审查认为,申请执行人天津港保税区人力资源和社会保障局作出的津保劳监改字〔2015〕第067号《限期整改指令书》具有合法性,申请执行人申请执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政��讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定,应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:
对天津港保税区人力资源和社会保障局2015年11月17日作出的津保劳监改字〔2015〕第067号《限期整改指令书》准予强制执行。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 婷
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0706民初1758号之一
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人：王强，该公司经理。
被告:高慧民，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司与被告高慧民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铜陵新安物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤诉。
案件受理费50元（申请缓交），减半收取计25元，由原告铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十七日
书记员 张晶晶
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1673号之一
申请执行人：李宏海。
被执行人：钱问林。
本院在执行李宏海与钱问林民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，发现被执行人有一幢位于高邮镇盐河西路59号怡嘉天下的房产已被法院另案查封且存在抵押，暂时无法进行处置；另被执行人所有的车辆也已被法院另案查封，且暂时无法扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人钱问林纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房管部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 纪维林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3734号
原告：潘某，女，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：夏永久，安徽省利辛县西潘楼镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告潘某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告潘某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告潘某负担。
审判员 马苗苗
二〇一六年七月二十二日
书记员 林 萍
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初4543号
原告：张国峰，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告:安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路。
法定代表人：韩健，任董事长。
原告张国峰与被告安徽好迪家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员杨玉岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国峰的委托代理人严伟霞到庭参加诉讼，被告安徽好迪家居有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国峰诉称：2013年1月9日，原告购买被告开发的临泉县新都御景12幢楼601号房屋，并签订《商品房买卖合同》。原告按约履行了付款义务，但被告却一拖再拖，未在合同约定的2013年10月1日前将向原告交付具有验收合格证明文件的涉案房屋。现原告起诉，请求依法判令被告继续履行原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》,早日交付具有验收合格证明文件涉案房屋；并向原告支付从2013年10月2日至2016年8月22日之间的逾期交房违约金114250.49元，以后的违约金从2016年8月23日起至被告实际交房之日止；诉讼费用由被告负担。
原告张国峰为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：
1、原告身份证复印件，表明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格。
2、商品房买卖合同，表明原、被告之间签订了房屋买卖合同的事实,原告交付了购房款，被告未按合同约定履行义务。
3、购房收据复印件2张、银行贷款合同及银行还款凭证复印件，表明原告已按合同约定全部付清购房款。
4、承诺书两份，表明被告两次承诺于2016年6月底将房屋交付给原告使用，但至今仍未交房。
被告安徽好迪家居有限公司未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2013年1月9日，原告张国峰与被告安徽好迪家居有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的临泉县新都御景12幢楼601号房屋，建筑面积97.03平方米，总价款360981元。房屋为预售商品房。预售许可证号为2012035。合同第六条约定：买受人于合同签订时支付首付款110981元，余款250000元由买受人在2013年2月10日前办妥银行贷款/公积金贷款，并支付给出卖人。合同第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。合同第八条约定：出卖人应当在2013年10月1日前交付房屋。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于天气原因或政府有关部门政策性规定导致连续停工5天以上或道路连续5天无法运输建筑材料的；3、由于群众性罢工导致连续五天以上的。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日出卖人每天应按购房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告至今仍未交付房屋。现原告起诉来院，请求依法支持其上述主张。
上述事实，有原陈述及其所提供的上述证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。本案原告已按约支付购房款，被告应按约（即2013年10月1日前）交付房屋，但被告至今未交付房屋，违反了合同的约定，依法应当承担继续履行合同并支付违约金的赔偿责任。合同中对违约金数额计算方法的约定，是原、被告的真实意思表示，是双方签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，从而作出的带有弥补损失的约定，双方对该风险是明知的。同时该约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将被平等地追究违约责任。本案中，原告按约履行了付款义务，原告要求被告继续履行合同并按照合同约定的计算标准支付延迟交付房屋的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽好迪家居有限公司继续履行与原告张国峰签订的《商品房买卖合同》；
二、被告安徽好迪家居有限公司于判决生效之日起十日内向原告张国峰支付延迟交房违约金114250.49元（违约金按涉案房屋总价款每日万分之三计算，从2013年10月2日至2016年8月22日止；以后的违约金计算至实际交付房屋时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1293元，由被告安徽好迪家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一六年十一月九日
书记员 田雪艳
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1133号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人郑彬，
被申请执行人姬荣荣，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第302号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:9260元，已经执行标的0元，还剩余9260元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审532号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4915号之一
原告：滕州市德利福铸造材料有限公司。住所地：滕州市青啤大道西首。
法定代表人：甄建华，总经理。
被告：徐州高耐特铸造有限公司。住所地：徐州市铜山区大彭镇程庄工业园。
原告滕州市德利福铸造材料有限公司与被告徐州高耐特铸造有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告滕州市德利福铸造材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告滕州市德利福铸造材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 于 云
二〇一七年九月二十日
书记员 陈中振
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0291民初546号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告：谢宏财，男，1969年11月2日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：周秀玲（系被告谢宏财之妻），女，1970年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张军民，内蒙古卓铄律师事务所律师。
原告包头市家和物业服务有限责任公司诉被告谢宏财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市家和物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人姚恩哲、被告谢宏财及其委托诉讼代理人周秀玲、张军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市家和物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费8296元；2.判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告包头市家和物业服务有限责任公司与被告签署《日月豪庭小区物业管理委托合同》，对日月豪庭小区进行物业管理，为被告提供服务。被告谢宏财是日月豪庭小区18栋504号的业主，房屋面积为127.80平方米。从2012年至2016年10月，被告谢宏财一直拒绝交纳物业费，经过原告多次催要，被告谢宏财仅交纳2014年、2015年两年的电梯费用，物业费仍未交纳。
被告谢宏财辩称，我是包头稀土高新技术产业开发区日月豪庭18栋504号的业主，现在也已经入住该小区了。我的住宅面积为127.80平方米。我不认可原告诉讼请求，具体理由如下：1.原告诉讼请求事实不清、证据不足，物业费没有明确的起算时间及计算标准，且2016年物业公司就基本不管小区的物业工作了；2.原告构成违约，没有按照合同约定履行自己的义务，比如安全保护、环境卫生、公用设施维修维护、管理区域内秩序混乱，这些表现都是违反约定的；3.原告不能因为部分业主不交物业费就不提供服务，原告应该行使其他权利维护自己的合法权益，导致交纳物业费的业主也享受不了物业服务；4.原告收付不合理、程序不合法，物业费和电梯费收取有冲突和重复，我们要求原告出示相关收费的许可证；5.原告应该公示相关收费标准及物业费支出项目；6.我从2008年拿钥匙以来一直交纳物业费，一直交到2011年，每年交纳2300多元，一直没有拖欠过物业费；7.2015年我们停用电梯4个月，当时我们楼里的业主自发交纳2000多元用来维修电梯及单元门锁；8.我们18栋每户出200元自行焊接了大门来维护本单元的安全；9.我们单元出现漏水情况，物业公司让我们每户交200元，后来我们自己出钱解决的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告谢宏财是日月豪庭小区18栋504号的业主，房屋面积为127.80平方米，被告拖欠2012年至2016年10月的物业费及2016年的电梯费，共计8296元。被告谢宏财提供的关于11号楼楼顶电子信号设备是否对人身体有影响的民意调查表及小区现状照片、媒体报纸报道及视频资料，证明原告物业服务不到位等情况，但被告该主张与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张。
本院认为，原告包头市家和物业服务有限责任公司如约履行了其与被告谢宏财签订的《日月豪庭小区物业管理委托合同》，被告谢宏财作为日月豪庭18栋504号业主，接受了原告包头市家和物业服务有限责任公司提供的物业服务，被告谢宏财也应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故原告要求被告谢宏财交纳2012年至2016年10月的物业费及2016年的电梯费，共计8296元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告谢宏财于本判决生效之日起十日内给付原告包头市家和物业服务有限责任公司的物业费、电梯费8296元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由被告谢宏财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 李震霖
二〇一七年六月十三日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初2311号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，住邵武市，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工。
被告：严启宁，男，1973年3月11日出生，汉族，光泽县村民，住邵武市，
原告福州田园物业管理有限公司与被告严启宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州田园物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖国珍到庭参加诉讼，被告严启宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州田园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告严启宁应支付拖欠的物业管理服务费673元，违约金133元，合计806元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告与邵武紫金房地产开发有限公司签订了物业服务合同，合同约定由原告向位于城郊紫金城小区6幢4层407A室房产提供物业服务。被告自2014年12月起，未按物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳，至2016年11月累计欠费24个月，每月物业费28.10元（每月每平方米0.6元），合计673元。
被告严启宁未提出答辩意见。
经审理查明，邵武市紫金城小区是由邵武紫金房地产开发有限公司开发建设，至今未成立业主大会，未选举产生业主委员会。2014年11月23日，原告与邵武紫金房地产开发有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，合同约定：合同期限从2014年12月1日起至2017年11月30日止；原告依照本合同约定向邵武紫金房地产开发有限公司和业主收取物业服务费和特约服务费；物业服务费按建筑面积计算，1#-4#楼每月每平方米0.4元，普通多层楼部分每月每平方米0.5元，高层楼层部分0.6元，幼儿园和会所0.6元，商业用房0.7元；物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照户分摊；业主未能按时足额支付物业服务费，应当按照日万分之五的标准支付违约金。合同还对其他事项作了约定。2014年12月23日，原告与邵武紫金房地产开发有限公司签订《福建省前期物业服务合同补充协议二》，协议约定：已交房的业主物业服务费从物业入驻提供物业服务（合同起始日）之日起按月收取，业主应于每月15日前支付物业服务费。原告于2014年12月1日入驻该小区并提供物业管理服务至今。
另查明，被告严启宁系邵武市紫金城小区6幢4层407A室的业主，房产建筑面积46.76平方米。被告欠缴原告自2014年12月1日起至2016年11月30日止的物业服务费673元，截止至2016年11月30日的违约金为133元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及全体业主具有约束力。原告于2014年12月1日入驻邵武市紫金城小区，提供了物业管理服务，其有权向小区业主收取物业服务费。原告要求两被告支付2014年12月1日至2016年11月30日的物业服务费673元，合法有据，本院予以支持。被告未按约定的时间交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任，即支付原告违约金133元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告严启宁应支付原告福州田园物业管理有限公司物业服务费673元、违约金133元，合计806元，该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严启宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 危艳
二〇一七年十月十九日
书记员 高芳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10764号
上诉人（原审原告）：佟国平，男，1958年7月1日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：任克美，辽宁宸瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳奥伦特特种磁体有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：张国华，总经理。
委托代理人：张向东，男，1967年12月22日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区。
委托代理人：鄂英奎，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
上诉人佟国平因与被上诉人沈阳奥伦特特种磁体有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。佟国平及委托代理人任克美，沈阳奥伦特特种磁体有限公司的委托代理人鄂英奎、张向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佟国平向原审法院起诉称：其自1992年6月30日起在沈阳奥伦特特种磁体有限公司工作，直至2003年沈阳奥伦特特种磁体有限公司停产。2005年4月佟国平被确诊为胰腺癌（现已病愈），5月份找沈阳奥伦特特种磁体有限公司法定代表人张国华要钱，张国华称公司没钱，只给了佟国平50元。后佟国平到内蒙古给他人看鱼塘至2012年返回沈阳，得知沈阳奥伦特特种磁体有限公司获得四百余万元的拆迁补偿款，却未对佟国平安置补偿，也没为佟国平办理职工档案及未将社会保险移交劳动部门，致使佟国平的合法权益受到侵害。故请求：确认佟国平、沈阳奥伦特特种磁体有限公司之间存在劳动关系（1992年至今）；沈阳奥伦特特种磁体有限公司为佟国平办理职工档案和社会保险关系。
沈阳奥伦特特种磁体有限公司向原审法院答辩称：佟国平在沈阳奥伦特特种磁体有限公司院里自己开了一家公司，因不能正常经营，才到沈阳奥伦特特种磁体有限公司帮忙，并非在沈阳奥伦特特种磁体有限公司工作，双方不存在劳动关系，且佟国平在沈阳奥伦特特种磁体有限公司帮忙是于1998年离开的，其诉求已超过时效，故不同意佟国平的诉求。
原审法院经审理查明:因本劳动争议纠纷，佟国平于2015年8月31日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请内容为：要求确认1992年2月至今佟国平、沈阳奥伦特特种磁体有限公司存在劳动关系；要求沈阳奥伦特特种磁体有限公司为佟国平办理机关职工档案管理和社会保险关系。2015年9月2日，该仲裁委员会以沈阳奥伦特特种磁体有限公司于2006年1月17日被吊销为由，作出沈劳人仲不字[2015]979号不予受理通知书。
原审法院认为，根据劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动，是劳动者与用人单位存在劳动关系的必要条件。本案佟国平自认：未曾与沈阳奥伦特特种磁体有限公司协商劳动报酬数额、沈阳奥伦特特种磁体有限公司亦未向佟国平支付过劳动报酬。另，佟国平又无证据证明沈阳奥伦特特种磁体有限公司拖欠其劳动报酬。可见佟国平、沈阳奥伦特特种磁体有限公司之间不具有上述劳动关系的特征。虽佟国平之后自我否定称沈阳奥伦特特种磁体有限公司给付过劳动报酬，但其无推翻自认的相反证据证明。故不予认定佟国平、沈阳奥伦特特种磁体有限公司之间存在劳动关系。继而沈阳奥伦特特种磁体有限公司无义务为佟国平办理职工档案和社会保险关系，亦不属人民法院的受案范围。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：“驳回原告佟国平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告佟国平负担。”
宣判后，上诉人佟国平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于1992年6月起一直在沈阳奥伦特特种磁体有限公司工作，直至2003年企业破产。请法院确认佟国平与沈阳奥伦特特种磁体有限公司从1992年至2004年存在劳动关系，沈阳奥伦特特种磁体有限公司为上诉人办理职工档案和社会保险关系以及相应补偿。请二审法院改判。
沈阳奥伦特特种磁体有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于佟国平与沈阳奥伦特特种磁体有限公司是否存在劳动关系的问题。本案中，一审中，佟国平自认未曾与沈阳奥伦特特种磁体有限公司协商劳动报酬数额、沈阳奥伦特特种磁体有限公司亦未向佟国平支付过劳动报酬，佟国平二审虽否认前述说法，但没有提供充分有效的证据推翻其主张，且佟国平自认1992年至1996年期间曾任过两家公司的法定代表人，故原审法院不予支持佟国平的此项诉讼请求并无不当。
关于办理职工档案、社会保险关系的问题。此两项诉讼请求建立在佟国平、沈阳奥伦特特种磁体有限公司存在劳动关系的基础之上，且不属于人民法院审理范围，原审法院没有支持佟国平的此两项诉讼请求并无不当。
关于相应补偿的问题。此项诉讼请求佟国平未在仲裁和一审中提出，本院不予审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佟国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
审 判 员 黄 琳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 佟雪峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4340号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
被告王胜，男，汉族，1973年9月23日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王胜金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
此页无正文
代理审判员 李 科
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何洪泉
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1642号
上诉人(原审被告)：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道南82号。统一社会信用代码914408001943780359。
法定代表人：吴培文，董事长。
委托诉讼代理人：任鹃，重庆达美律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江霞，女，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨德红，男，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人湛江市第四建筑工程有限公司因与被上诉人江霞、杨德红劳务合同一案，不服重庆市梁平区人民法院(2016)渝0228民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湛江市第四建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回江霞的诉请。事实和理由：1、上诉双方无任何合同关系；2、陈懋旭、刘华兵不是公司的员工或授权代表，原判认定其行为为公司行为没有事实和法律依据。
江霞向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付外墙保温劳务款55400元并承担诉讼费用。
杨德红辩称，杨德红与原告没有签订劳务承包合同，双方之间不存在任何法律关系，被告无支付款项的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
湛江市第四建筑工程有限公司未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。
一审法院认定事实，2015年5月30日被告湛江四建司与重庆宏铭实业有限公司订立建筑工程施工合同，由湛江四建司承建重庆宏铭实业有限公司发包的重庆市梁平县工业园区工业厂房建设一期项目F、G、H区，同年6月10日湛江四建司向重庆宏铭实业有限公司出具授权委托书，委托被告杨德红在其资质范围内的工程业务与重庆宏铭实业有限公司签订梁平县工业园区一期F、G、H区厂房建设工程合同，并对受托人在办理上述事项过程中所签署的工程施工相关的文件均予以认可。原告江霞在2016年9月13日前向上述工程项目工地提供外墙保温（外墙抹灰）劳务，总计劳务价款105400元，该事实由陈懋旭、刘华兵（梁平县工业园区工业厂房项目管理人员）签字确认。因被告杨德红离开工程项目工地，梁平县工业园区工业厂房项目工地的供货材料商等聚集在项目工地，梁平县公安局双桂派出所介入对事件进行平息，于2016年9月6日对项目工地的管理人员（项目执行经理）陈懋旭进行了询问，其陈述杨德红系项目工程的现场负责人，杨德红与湛江四建司系挂靠关系，自己系杨德红聘请的现场管理人员，履行项目执行经理职务。2016年9月14日被告湛江四建司重新向重庆宏铭实业有限公司出具委托书委托关子达代表其协调处理重庆宏铭梁平厂房2016年9月13日后的建设相关事宜。2016年11月10日重庆宏铭实业有限公司对被告湛江四建司梁平县工业园区工业厂房建设项目部拖欠材料供应商等债务情况进行统计并制作了统计表，并就尚欠原告江霞外墙抹灰55400元劳务款进行了登记。
一审法院认为，被告湛江四建司承包了重庆宏铭有限公司发包的梁平县工业园区工业厂房建设工程项目，并向重庆宏铭实业有限公司出具授权委托书，先后委托杨德红、关子达在施工过程中对工程的相关事务进行处理，且原告提供的劳务用于了被告湛江四建司承包的工程项目，因此本案的劳务合同关系的相对方系原告与湛江市第四建筑工程有限公司，杨德红在取得被告湛江四建司的委托授权后又聘请了相关管理人员，相关管理人员对被告湛江四建司承建的梁平县工业园区工业厂房建设项目施工过程中外墙抹灰（外墙保温）劳务进行了对账确认，所产生的法律后果也应当由被告湛江四建司承担，故本案原告所主张之劳务款的支付责任主体应为被告湛江四建司；对原告请求杨德红对劳务款承担支付责任则因无合同约定及相关法律规定，本院对其该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、由被告湛江市第四建筑工程有限公司于本判决生效后10日给付原告江霞外墙保温（抹灰）劳务款55400元。二、驳回原告江霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由被告湛江市第四建筑工程有限公司负担。
在二审审理中，上诉人对一审认定事实有异议，但提交重庆钦亿新型建材有限公司工商资料等证据不足以证明其主张，被上诉人对一审认定事实无异议，本院对原判认定事实予以确认。
本院认为，上诉人湛江市第四建筑工程有限公司承建的由重庆宏铭有限公司发包的原梁平县工业园区厂房建设工程项目，先后向发包方出具授权委托书，委托杨德红、关子达在施工过程中对工程的相关事务进行处理，被上诉人江霞依约提供了外墙抹灰(保温)劳务，其劳务款经杨德红聘请的管理人员签字确认，并经反复核对后形成统计表，故上诉人应当承担支付责任，其上诉称双方无合同关系，不能代表公司行为等理由缺乏事实和法律依据，且与本案查明事实不符，故上诉人之上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元，由上诉人湛江市第四建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 文 革
审 判 员 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 欧阳星宇
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初3491号
原告：孙友道，居民。
委托诉讼代理人陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：杨志建，居民。
被告：徐明波，居民。
委托诉讼代理人韦九银，江苏震云律师事务所律师。
原告孙友道诉被告杨志建、徐明波劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙友道及其委托诉讼代理人陈福梅、被告杨志建本人、被告徐明波的委托诉讼代理人韦九银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙友道向本院提出诉讼请求：1、二被告支付劳务费19125元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年两被告合伙承建灌云县燕尾镇汽车站建设工程期间，因工程需要模板工，二被告找到我方到工地做工并口头约定工钱与我方结算。2012年工程结束，经结算确认两被告欠我方模板工劳务费24125元，同时被告向我方出具了一份结账明细。但2015年2月9日被告支付了5000元后就不再支付剩余的劳务费，我方多次催要，至今未果。我方现依法起诉，请求判令两被告共同支付劳务费19125元并承担本案诉讼费等。
被告杨志建答辩称，工程是被告徐明波单独承包的，我与被告徐明波不是合伙关系，与甲方签订的施工合同也没有我方签名，付款都是徐明波付的，最后的工程决算也是徐明波���行的，我也没有参加工程决算，因此我不应承担给付责任。
被告徐明波答辩称，原告提供的劳务是事实，但欠款应是14125元，同时该笔欠款应该由被告杨志建承担给付责任，因为我方与被告杨志建在2011年9月13日进行合伙清算并签订了清算协议书，其中第二条明确约定徐明波、杨志建工程队所产生的材料款、人工费等已经由徐明波全额支付给杨志建，因材料款、人工费等产生的纠纷应该由杨志建负责，与项目部与我方无关。因此请求驳回原告对我方的诉讼请求。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院依法认定如下：被告徐明波、杨志建于2010年至2011年合伙承建灌云县燕尾港车站商贸城工程，工程建设期间由原告为上述工程��供模板工劳务。2012年1月20日经双方结算，确认二被告欠原告劳务费24125元，后被告徐明波于2012年1月21日向原告支付劳务费5000元，尚欠原告劳务费19125元，二被告至今未履行给付义务。
上述事实，有原被告部分庭审陈述、原告举证的结账明细、被告杨志建举证的结算清单复印件、被告徐明波举证的合伙结算协议书复印件、（2013）灌商初字第0059号民事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告孙友道与被告徐明波、杨志建之间的劳务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告起诉主张的劳务费欠款发生于二被告合伙期间，应当由二被告共同承担给付义务。被告徐明波抗辩称欠款金额是14125元，因无证据支持且与查明事实不符，本院依法不予采信；被告徐明波抗辩称因二被告之间签订有合伙结算协议、依照该协议应由被告杨志建承担涉案劳务欠款的给付责任，因该合伙结算协议系二被告内部之间签订，并无对抗第三方的效力，本院对该抗辩依法不予采纳；被告杨志建抗辩称与被告徐明波不是合伙关系、因此不应承担给付责任，因其举证的工程队结算清单系复印件且与查明事实不符，本院依法不予采信。综上，二被告应对合伙的债务承担连带责任，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐明波、杨志建于本判决生效起十日内向原告孙友道支付劳务费19125元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交
上诉案件受理费280元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙海峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自财产承担清偿责任。
合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
（二）《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义��的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律��书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初431号
原告：黄某，住青岛市李沧区。
被告：某有限公司。
法定代表人：刘某。
被告：某茶叶有限公司。
法定代表人：林某。
原告黄某与被告某有限公司、某茶叶有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告黄某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 胡 雪
二〇一七年五月十六日
书 记 员 于 悦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初358号
原告：万贻栋，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住本县。
被告：重庆酉水河酒业有限公司。
住所地：重庆市酉阳县麻旺镇清香村*组。
组织机构：75622591-2。
法定代表人：陈明文，该公司总经理。
原告万贻栋诉被告重庆酉水河酒业有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中原告以相关证据在原公司经理手中，因在开庭前尚未取得其相关资料为由遂当庭撤回了对被告重庆酉水河酒业有限公司的起诉。经审查，原告申请撤诉的理由成立，其意思表示真实，不违反法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万贻栋撤回对被告重庆酉水河酒业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，余款5元退回原告。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 杨金飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 王鹤立
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1247号
上诉人（一审原告）：绩溪新城国际大酒店有限公司，住所地安徽省绩溪县龙川大道252号。
法定代表人：董旭喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄艳，该公司总经理办公室主任。
委托诉讼代理人：洪徽，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴凯，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被上诉人（一审被告）：张旭，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
上诉人绩溪新城国际大酒店有限公司（以下简称新城国际大酒店）因与被上诉人吴凯、张旭合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人新城国际大酒店的委托诉讼代理人黄艳、洪徽，被上诉人张旭的委托诉讼代理人章熙飞到庭参加诉讼。被上诉人吴凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年2月27日，新城国际大酒店与吴凯就新城国际大酒店桑拿部承包事项签订协议，约定新城国际大酒店将位于负一楼东南面的桑拿部，整体承包给吴凯管理经营，承包期限为三年（2015年3月1日
---
2018年2月28日），承包金额为每年十万元。2015年5月18日，新城国际大酒店与上海多利汽车配件有限公司就新城国际大酒店整体买卖所有股权签订《酒店（股权）买卖合同》，合同约定新城国际大酒店系由张旭、洪某共同出资设立的有限公司，法定代表人是张旭，新城国际大酒店自愿将各自资产整体出卖给上海多利汽车配件有限公司，受让后上海多利汽车配件有限公司100%对新城国际大酒店控股。合同第七条第7.2条款约定“本合同生效之日前，甲方个人及其经营管理的绩溪新城国际大酒店有限公司期间公司发生的一切债务由甲方承担，所产生的一切债权全部归甲方所有，甲方承诺本合同生效之日原绩溪新城国际大酒店的一切债权及债务已全部结清。”2015年12月11日，新城国际大酒店法定代表人变更为董旭喜。2016年4月26日，新城国际大酒店诉至一审法院，请求判令张旭、吴凯支付桑拿部承包款十万元。
一审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。2015年5月18日，新城国际大酒店与上海多利汽车配件有限公司就国际大酒店整体买卖所有股权签订了酒店（股权）买卖合同，合同第七条第7.2条款对张旭经营期间新城国际大酒店的债权债务以及张旭个人的债权债务处理作了明确约定。新城国际大酒店诉请张旭承担还款责任，不予支持。吴凯已支付承包款十万元，合同义务履行完毕，新城国际大酒店诉请吴凯承担还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:驳回绩溪新城国际大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由绩溪新城国际大酒店有限公司负担。
新城国际大酒店上诉称：1、一审判决将吴凯交给张旭的租赁费十万元认定为张旭经营新城国际大酒店期间的债权显属错误。吴凯与新城国际大酒店签订租赁协议的时间为2015年2月27日，承包期限为三年（2015年3月1日至2018年2月28日），而上海多利汽车配件有限公司与张旭、洪某签订《酒店（股权）买卖合同》的时间为2015年5月18日，上述十万元租赁费显然不属于张旭依约享有的债权；2、租赁协议的签订主体是吴凯与新城国际大酒店，根据合同相对性原则，吴凯应向新城国际大酒店履行交付租赁费的义务，现吴凯向张旭交纳租赁费属履行不当，张旭收取该十万元租赁费构成不当得利，应予返还；3、即使以《酒店（股权）买卖合同》签订时间计算，张旭也仅享有2015年3月1日至2015年5月18日之间的租赁费，对吴凯交纳的2015年5月18日之后的租赁费，张旭无权享有。
张旭庭审辩称：根据《酒店（股权）买卖合同》第7.2条约定，案涉十万元租赁费属于张旭经营新城国际大酒店期间的债权。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。二审庭审中，张旭自认于2015年6月收到吴凯的十万元租赁费，新城国际大酒店对此亦予认可。
本院认为：吴凯在与新城国际大酒店签订租赁协议时，张旭于租赁协议新城国际大酒店负责人处签字并加盖公司印章，吴凯基于上述协议将十万元租赁费交付给张旭并无不当。新城国际大酒店上诉称吴凯合同义务履行不当，依据不足，不予采信。案涉十万元租赁费虽在《酒店（股权）转让协议》签订前即已确定，但该笔债权是新城国际大酒店对外租赁房屋所产生的收入，履行与其相对应的义务在时间上具有延续性，即自2015年3月1日至2016年2月29日。《酒店（股权）转让协议》约定，合同生效之前，张旭个人及经营新城国际大酒店发生的一切债权由张旭承担，但同时也约定所产生的一切债务由张旭承担。现张旭认可已收到吴凯第一年房屋租赁费用，但其只能在股权转让之前履行供应租赁物的义务，在将股权转让他人之后，实际上张旭已无法继续履行提供租赁物的义务，该义务系由股权转让后的新城国际大酒店履行，新城国际大酒店主张张旭只享有2015年3月1日至2015年5月18日期间租赁费的上诉理由成立，本院予以采纳。张旭对股权转让之后2015年5月19日至2016年2月29日期间所产生的租赁费用78630.14元（10万元/365天*287天），应当返还给新城国际大酒店。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。吴凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省绩溪县人民法院（2016）皖1824民初370号民事判决；
二、张旭于本判决生效之日起五日内返还绩溪新城国际大酒店有限公司租赁费78630.14元；
三、驳回绩溪新城国际大酒店有限公司一审其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取1150元，由张旭负担900元，绩溪新城国际大酒店有限公司负担250元；二审案件受理费2300元，由张旭负担1800元，绩溪新城国际大酒店有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2067号
罪犯何文容，男，1984年4月13日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年9月23日作出(2011)佛南法刑初字第705号刑事判决，以被告人何文容犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何文容在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年1月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何文容在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文容在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2016年3月获得记功；已缴纳25000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何文容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其属严重暴力犯，所犯两罪均被判处有期徒刑五年以上，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何文容予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1221号
上诉人（原审被告）：广州市军隆物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区西海南路33号37号自编A1铺。
法定代表人：李培方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟平坤，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：何结文，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
原审被告：江俊忠，男，1978年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
上诉人广州市军隆物业管理有限公司因劳务合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初2284号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市军隆物业管理有限公司上诉称：被上诉人仅与原审被告江俊忠发生纠纷，并没有与上诉人发生纠纷，上诉人不应承担付款义务。将本案移送至原审被告江俊忠的户籍所在地普宁市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提供的《结算清单》的内容显示，涉案工程位于广州市荔湾区西海南路33号，因此本案劳务合同履行地与上诉人广州市军隆物业管理有限公司住所地均在广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的上诉意见，属案件实体审查部分，不属于管辖程序的审查范畴。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年七月十二日
书 记 员 周 浅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3713号（2016）鄂0106民初3713号
出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：李军勇，男，1957年9月2
日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。原告蒋萍诉被告李军勇民间借贷纠纷一
原告蒋萍诉被告李军勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，于2016年10月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋萍到庭参加诉讼。被告李军勇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定的期限内，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋萍向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款38000元及利息（按照银行贷款利息5.6%计从起诉之日起至实际偿还之日止）；2、被告承担此案的诉讼费用。事实和理由：原告分别于2015年11月9日、11月18日、11月23日、12月7日、12月16日借给被告人民币200元、34000元、1000元、2200元、1500元。被告承诺每月分期还款，还1200元／月。被告借款后并没有履行承诺，原告多次催要无果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告李军勇未到庭答辩，且在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
原告蒋萍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2015年11月9日被告出具的借条，证明被告向原告借款200元的事实。
证据二、2015年11月18日被告出具的借条，证明被告向原告借款34000元的事实。
证据三、2015年11月23日被告出具的借条，证明被告向原告借款1000元的事实，应还款时间为2015年11月26日至27日。
证据四、2015年12月7日被告出具的借条，证明被告向原告借款2200元的事实，应还款时间为2015年12月11日。
证据五、2015年12月16日被告出具的借条及2016年1月1日原告出具的收条，证明被告向原告借款1500元及2016年1月1日收到被告还款900元。
经庭审调查和当庭审查，本院对原告蒋萍提交的证据予以采信。
经审理查明，李军勇分别于2015年11月9日、2015年11月18日、2015年11月23日、2015年12月7日、2015年12月16日向蒋萍出具了五份借条，分别载明：今借蒋萍现金200元、34000元、1000元、2200元、1500元，共计38900元。其中，2015年11月18日出具的借条中注明“每月25号偿付1200元”；2015年11月23日出具的借条中注明“本月26-27号还”；2015年12月7日出具的借条中注明“本月11号还”。上述借款的落款处均有李军勇的签名。2016年1月1日，蒋萍向李军勇出具收条一张，载明：“今收李哥玖佰元整。2016年元月1号”，落款处有蒋萍、李军勇各自的签名，并注明了签署地点系“武昌南机务段”。蒋萍在庭审中陈述该900元系偿还的本金。上述借款在李军勇承诺的还款期限内未还款，故蒋萍诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中李军勇向蒋萍借款均出具了借条，五笔借款虽无金融机构的转账记录，但结合李军勇出具的借条、借贷双方的关系、借款金额及蒋萍的经济状况，本院认定上述借款已实际发生，蒋萍与李军勇之间的借贷关系成立。现李军勇尚欠蒋萍38000元，故对蒋萍要求李军勇偿还38000元借款的诉讼请求，本院予以支持。李军勇2015年11月18日出具的借条中，承诺每月支付利息1200元，其余借条均未约定借款利息。现蒋萍主张从起诉之日起，即2016年6月13日起逾期的借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，该请求未违反法律规定，本院予以支持。李军勇未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军勇应于本判决生效之日起三日内向原告蒋萍偿还借款38000元；
二、被告李军勇应于本判决生效之日起三日内向原告蒋萍支付借款利息，以38000元作为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月13日起计算，至本判决确定的给付之日止。
本案件受理费757元，公告费560元，合计1317元，由被告李军勇负担（此款原告蒋萍已垫付，被告李军勇在给付上述款项时一并付给原告蒋萍）。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 杨越英
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周西西
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民申107号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):耿丽娟,无职业。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):田恒通。
被申请人(一审原告):何绍贤。
再审申请人耿丽娟因与被申请人田恒通、何绍贤买卖合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2013)南民初字第5375号民事判决及本院(2014)一中民三终字第0319号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
耿丽娟申请再审称,(一)田恒通、何绍贤以债务转移合同纠纷为由起诉,天津市南开区人民法院作出(2010)南民初字第7180号民事判决,耿丽娟不服提起上诉。天津市第一中级人民法院作出(2012)一中民三终字第7号民事裁定,以事实不清,证据不足,撤销一审判决,将该案发回重审。天津市南开区人民法院在重审(2012)南民重字第25号案件过程中,田恒通、何绍贤于2013年9月4日单方撤诉,耿丽娟对此并不知情。同日,田恒通、何绍贤又以耿丽娟为被告起诉本案。一审违法适用简易程序审理,并超过三个月的审理期限。一审将本应重审的案件变成了简易程序审理,摆脱了审监纠错程序,拒不执行上级法院的终审裁判。(二)一审将《司法鉴定意见书》从案卷中抽出,隐匿证据,徇私枉法,枉法裁判。(三)二审审理过程中,天津市天意物证司法鉴定所撤销(2015)鉴文字第37号《鉴定意见书》后,按照法律规定,本案应撤销一审判决发回重审。(四)(2012)一中民三终字第7号民事裁定,撤销一审判决,发回重审。一审重审案件(2012)南民重字第25号,至今未予审判,违反法定程序。耿丽娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十二项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为,由于相关法律规定起诉时被告下落不明、发回重审、按照审判监督程序再审的案件不得适用简易程序审理。而本案属另诉一审案件,一审法院根据案件基本事实、权利义务关系、争议大小等确定本案适用简易程序审理并无不当。现耿丽娟提出本案一审存在超审限审理案件的问题,不属于法定再审事由,故对耿丽娟该申请再审理由不作审查。耿丽娟针对本案一、二审判决向本院申请再审,故本院再审审查的对象仅系一、二审判决。天津市南开区人民法院(2012)南民重字第25号民事裁定不属本案审查范围,本院对该裁定不作审查评判。耿丽娟关于一审法院审判人员有徇私枉法、枉法裁判行为的主张,耿丽娟并未提出相关证据予以证实,该主张缺乏事实依据,本院不予确认。一、二审判决事实清楚,证据充分,耿丽娟的再审申请理由不能成立,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回耿丽娟的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 威
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款:
……
当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初5742号
原告郝应胜，男，1955年12月6日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告张玉龙，男，1988年5月9日出生，汉族，居民，住靖边县。
原告郝应胜与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告郝应胜到庭参加了诉讼，被告张玉龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝应胜诉称，被告张玉龙于2014年4月12日向原告借款20000元，约定月利率18‰。后原告多次向被告索要此借款，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息以月利率18‰计算，时间从2014年4月12日起至还款完毕之日止）2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据1支，证明张玉龙于2014年4月12日向原告借款20000元，约定月利率18‰，并出具借据1支。被告张玉龙清偿利息2000元。
被告张玉龙未到庭答辩、质证。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的借款条据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，被告张玉龙于2014年4月12日向原告郝应胜借款20000元，约定月利率18‰，并出具借据1支，后原告向被告索要此借款被告清偿利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郝应胜与被告张玉龙之间的债权债务关系明确，原告郝应胜提供的证据符合法律规定，被告张玉龙作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。故对原告郝应胜请求被告张玉龙偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
由被告张玉龙于本判决生效后三日内向原告郝应胜偿还借款20000元及利息（利息以月利率18‰计算，时间从2014年4月12日起至还款完毕之日止，张玉龙已付利息2000元）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史卫明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林春玲
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1102执1309号之一
申请执行人：丹阳市环境保护局，住所地丹阳市。
法定代表人：曾金森，该局局长。
委托代理人：韦雪骐，该局××科科长。
被执行人：江苏峰伟工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人：陈丹锋，该××总经理。
本院在执行申请执行人丹阳市环境保护局与被执行人江苏峰伟工具有限公司行政罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2016年11月29日依法轮候查封被执行人所有的位于丹阳市丹北镇济德村（丹房权证后巷字第××号）、丹阳市后巷镇王祥村（丹房权证后巷字第××号）的不动产（上述不动产查封期限3年，且有其他纠纷）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已依法将被执行人江苏峰伟工具有限公司纳入失信人员名单。
本院就财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆 敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初802号之一
原告:北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称：北京大力公司）。住所地：襄阳市高新区大力大道***号。
法定代表人：高文广，北京大力公司执行董事。
被告：扎赉特旗山水水泥有限公司(以下简称：扎赉特旗水泥公司)。住所地：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗绰勒镇。
法定代表人：邵利，扎赉特旗水泥公司董事长。
原告北京大力公司与被告扎赉特旗水泥公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告北京大力公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以已与被告达成和解为由自愿撤回起诉，是其权利的自行处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大力公司撤诉。
案件受理费1140元，减半收取为570元，保全费620元，由原告北京大力公司负担。
审判员 周建军
二〇一八年六月十九日
书记员 刘胜豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3804号之三
申请执行人榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司。
法定代表人乔培雄，系该公司董事长。
委托代理人崔江江、王苗苗，系该公司员工。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人马宁，女。
被执行人高明保，男。
被执行人温占升，男。
本院执行的榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司与ＸＸ、马宁、高明保、温占升借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第463号裁决书，被执行人ＸＸ、马宁、高明保、温占升应向申请执行人榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司履行如下义务：一、由ＸＸ、马宁向榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司偿还借款本金80万元、利息434000元、罚息27160元，共计1261160元；并支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担仲裁费23270元；二、高明保、温占升对上述债务及仲裁费承担连带清偿责任。本案的申请执行费15010元由被执行人ＸＸ、马宁、高明保、温占升共同负担。陕西省榆林市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）陕08执指130号执行裁定书指令本院执行，本院依法于2016年9月18日立案执行。
在执行过程中，因所查封的被执行人ＸＸ名下的车牌号为陕KLP9**比亚迪牌轿车暂时无法变现，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人榆林市榆阳区永乐小额贷款有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 尤 斌
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11财保1号
申请人：乐山五洲置业发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路17号7层。
法定代表人：曾波，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：帅敏，四川三江汇师事务所律师。
被申请人：李火军，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人乐山五洲置业发展有限公司于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李火军价值人民币147000000元的财产予以保全。担保人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具了编号为2018第044号的财产保全保单保函，愿为保全承担法律责任。
本院经审查认为：申请人乐山五洲置业发展有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李火军名下价值人民币147000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人乐山五洲置业发展有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年三月九日
法官助理 李英洪
书 记 员 熊 璐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2302号
申请人庄伟,女,1984年8月3日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人贾新峰,男,1976年1月13日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人袁春玲,女,1980年10月6日生，汉族，个体户，住睢宁县。
申请执行人庄伟与贾新峰、袁春玲买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第3807号民事判决书已经发生法律效力。因贾新峰、袁春玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄伟向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未��本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第3807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审���长冯雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 薛皓文
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0703民初2010号之二
原告：南平市建阳区龙江水电开发有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：肖云治，执行董事。
委托诉讼代理人：晏立，男，公司员工。
被告：陈晓平，男，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省景宁县。
被告：刘诗荣，男，1958年10月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
第三人：黄青美，女，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。
第三人：李伟，女，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省景宁县。
第三人：泮正松，男，1970年8月27日出生，汉族，住浙江省景宁县
号码332529197008274912。
第三人：汤伟平，男，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省景宁县。
原告南平市建阳区龙江水电开发有限公司与被告陈晓平、刘诗荣、第三人黄青美、李伟、泮正松、汤伟平返还原物纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。
南平市建阳区龙江水电开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈晓平、刘诗荣返还2007年11月1日从南平市建阳区龙江水电开发有限公司领走的编号为0008951至0009000的盖有公司财务章的空白收款收据50份。
本院经审查认为，本案在审理过程中，南平市建阳区龙江水电开发有限公司认为陈晓平持有公司收款收据，并以公司名义向第三人等借款，涉及金额仅本金就高达3,000,000多元，而公司并未收到相应借款，且陈晓平隐匿、销毁会计凭证已涉嫌故意隐匿、销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告等刑事犯罪，申请将本案移送公安机关处理，并已向南平市建阳区公安局报案，南平市建阳区公安局于2017年9月12日已受理登记，登记号为潭公（经侦）受案安〔2017〕00034号，本案应移送公安机关处理。
依照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回南平市建阳区龙江水电开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 钟金凤
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 张晓清
二〇一七年九月十八日
书 记 员 甘筱婧
PAGE
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初5030号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该银行行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：朱军，男，1976年5月22日出生，汉族，无业。
被告：马红云，女，1977年12月3日出生，汉族，无业。
被告：陕西德胜实业有限公司。
法定代表人：骆志祥，该公司总经理。
委托代理人：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告朱军、马红云、陕西德胜实业有限公司（以下简称德胜公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人陆垠廷,被告德胜公司委托代理人李平到庭参加诉讼,被告朱军、马红云经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。现本案己审理终结。
原告诉称，原告与被告朱军签订借款合同和与被告朱军、马红云签订抵押合同，约定由原告向被告朱军、马红云发放贷款，被告朱军、马红云按约还款，并以房产作为担保，被告德胜公司对上述债务承担连带清偿责任。后被告朱军、马红云未按约还款本息，故请求判令:1、宣布贷款立即到期，第一、二被告偿还原告借款本金168809.79元、利息2020.45元、罚息50.58元、复利12.87元，以上共计170893.69元，及2016年2月4日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及公告费等实现债权的全部费用；2、原告对第一、二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、第三被告对上述款项承担连带担保责任；4、三被告承担本案诉讼费。
被告朱军、马红云未答辩。
被告德胜公司辩称，公司要求原告对房产优先受偿，阶段性连带保证责任对不足部分承担清偿，承担清偿责任后，有权向被告朱军、马红云追偿。
经审理查明，2008年4月30日，原告与被告朱军签订借款合同，约定由原告向被告朱军发放贷款280000元，用于被告朱军购买西安市长安南路82号华城国际第6幢3单元17层31707号房，借款期限从2008年4月30日至2023年4月30日止，在此期间被告朱军应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本金金额2463.10元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加最高额保证。同日，原告与被告朱军、马红云签订抵押合同，约定被告朱军、马红云以上述房产对债务提供抵押担保；担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2008年5月19日，原告与被告朱军办理了市房预抵字20080581472号预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明。
2007年11月20日，原告与被告德胜公司签订借款最高额保证合同，约定被告德胜公司对因原告向借款人（因购置位于西安市长安南路82号华城国际二期项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的借款人）发放个人住房贷款形成的全部债权提供最高额保证；债权确定期间为2007年12月1日至2010年12月1日；保证最高限额为贰亿叁仟万元整元；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔借款合同签订之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押财产的房地产权证等相关权属证书已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日止。
借款合同签订后，原告依约向被告朱军、马红云发放贷款280000元。但自2015年11月起被告朱军、马红云开始拖欠原告贷款。截止2016年2月4日尚欠原告借款本金168809.79元、利息2020.45元、罚息50.58元、复利12.87元，共计170893.69元。
以上事实，有借款合同、抵押合同、预售商品房抵押登记备案证明、借款最高额保证合同、贷款支付凭证、个人贷款对账单及拖欠明细，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告朱军签订的借款合同和与被告朱军、马红云签订抵押合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据借款合同，如借款人违约，原告有权宣布合同立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告依约向被告朱军发放贷款，但被告朱军未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。故原告请求宣布贷款立即到期，判令被告朱军、马红云偿还借款本金168809.79元、利息2020.45元、罚息50.58元、复利12.87元，共计170893.69元，及2016年2月4日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用，事实清楚，证据充分，应予支持。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因原告仅就本案办理了贷款抵押登记备案证明，未取得他项权利证书，故对原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，不予支持。
原告与被告德胜公司签订的借款最高额保证合同约定，若贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，被告德胜公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。现因被告朱军、马红云未按约还款，而原告要求宣布贷款立即到期，且原告向被告德胜公司主张权利也在保证期间内，故原告请求判令被告德胜公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告德胜公司承担连带保证责任后，有权向被告朱军、马红云追偿。依据原告与被告德胜公司签订的借款最高额保证合同的约定，以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。虽然被告朱军、马红云向原告提供了房屋抵押，但原告依合同仍有权直接要求被告德胜公司对上述债务承担连带保证责任。故被告德胜公司辩称原告先就被告朱军、马红云所抵押房产清偿债务，不足部分德胜公司承担连带保证责任依法无据，不予采信。被告朱军、马红云未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军、马红云于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金168809.79元、利息2020.45元、罚息50.58元、复利12.87元，共计170893.69元，及2016年2月4日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的全部费用按合同约定计算支付；
二、被告陕西德胜实业有限公司对被告朱军、马红云以上债务承担连带清偿责任；
三、被告陕西德胜实业有限公司承担保证责任后，有权向被告朱军、马红云追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4368元（案件受理费3718元，公告费650元），由被告朱军、马红云、陕西德胜实业有限公司承担（此款原告己预交，被告朱军、马红云、陕西德胜实业有限公司在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨小玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢226号之二
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：刘新宇，男，1975年9月8日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：袁照米，男，1966年7月7日生，汉族，住吉林省长春市。
江苏公信资产经营管理有限公司与刘新宇、袁照米融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第0338号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月28日向本院申请恢复强制执行，原执行案号为（2016）苏0303执1807号。本案申请执行标的1208961.40元，现已执行到位464469元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年1月16日，本院查封被执行人刘新宇名下车牌号为吉Ａ×××××徐工牌车辆，轮候查封被执行人袁照米名下车牌号为吉Ａ×××××徐工牌车辆。
2、2017年4月恢复案件后，本院根据申请执行人的申请，对被执行人刘新宇名下车牌号为吉Ａ×××××徐工牌车辆进行评估、拍卖，评估价值为417000元，最终以480150元拍卖成交。本院将案款464469元发放给申请执行人，15681元缴纳执行费。执行过程中本院再次对被执行人名下的财产进行查询，除轮候查封被执行人袁照米名下车牌号为吉Ａ×××××徐工牌车辆外，没有其他线索可供执行。
3、2018年1月31日本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院在原执行案件已将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 帅
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0233执256号
被执行人:倪锡联,男,汉族,1997年02月06日出生,海南省临高县。
被执行人:王日威,男,汉族,1997年06月11日出生,海南省临高县。
本院在执行倪锡联、王日威罚金纠纷一案中，经两次四查，查明被执行人暂无财产可供执行，同时已对被执行人倪锡联、王日威采取限制高消费、拘留、纳入失信等强制措施，建议终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王尔奎
审判员 贺发军
审判员 何华林
二〇一八年六月十二日
书记员 张 琦
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更911号
罪犯刘道文，男，1976年11月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2012年9月21日作出(2012)瑞刑初字第117号刑事判决，以被告人刘道文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月12日起至2017年10月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘道文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年11月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬2次，2013年被评为监狱劳动能手。2016年9月19日缴纳罚金5000元。执行机关所提供的罪犯刘道文在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘道文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘道文减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年4月12日起至2016年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2689号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号。
法定代表人：张大香，总经理。
委托诉讼代理人：符增龙，男，1987年12月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：陈光志，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆顺隆物业管理有限公司（以下简称顺隆物业公司）诉被告陈光志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员吴振亚适用小额诉讼程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告顺隆物业公司的特别授权委托诉讼代理人符增龙、被告陈光志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物管费2938元，公摊费260元，违约金500元，合计3698元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈光志为重庆市大足区XX镇XX路XXX号XXXX小区X-
X-
X的业主。物业费每平方1元，面积为112.96平方米，平均每月物管费为113元。原告顺隆物业公司于2014年4月1日签订物业服务合同，约定原告为XXXX小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告于2015年11月起无故停止缴纳物业费、公摊费，截止2017年12月，共计26个月，共拖欠物业费2938元、公摊费260元。根据合同第十一条之约定，物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告拖欠物业费产生的违约金远远高于500元，现原告仅主张500元。经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳费用。
被告陈光志辩称，1、被告26个月的物管费及公摊费没有缴纳是属实的，且对物业费标准及公摊费标准无异议，违约金不认可；2、被告未缴纳上述费用的原因：从2015年9月起，被告房子楼顶涂料有裂缝，墙体开裂及脱落，被告向原告书面申请，请物管公司联系开发商对其室内顶上和墙上做出处理，物业公司也做了登记，被告的房屋系顶楼，物业公司的主任也去看了两次，但原告都没有做出修补，也没有请开发商到家里面来看一下；3、被告要求原告对其房屋进行维修和鉴定，如果房屋脱落等情况是属于被告的原因便支付物管费和公摊费，如果不是被告的原因，由物管公司将房屋维修好后，再支付物管费等；4、小区摩托车充电线乱拉，停靠摩托的地方物业公司应当安装充电桩，小区大门管理存在严重的人车混流，出现生命的隐患，且小区谁都可以进去，而且去年有业主电瓶车被盗，也有业主东西丢失，小区人行道也是锁起的，小区大门管理不善。
经审理查明：2014年4月1日，原告顺隆物业公司（甲方）与被告陈光志（乙方）签订了《前期物业服务协议》，协议约定，原告顺隆物业公司为被告提供物业服务，被告按照住宅建筑面积1元/月·平方米支付物业管理费，缴费时间为每月10-20日，公摊费10元/月。另乙方未按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。原告顺隆物业公司（甲方）与被告陈光志（乙方）在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告陈光志系XXXX小区的业主，房屋建筑面积112.96平方米。被告陈光志自2015年11月至2017年12月止的物业服务费及公摊费用未向原告顺隆物业公司缴纳。
上述事实，有原告顺隆物业公司庭审陈述、前期物业服务协议、欠费统计表、日常工作表、催费记录等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告顺隆物业公司与被告陈光志签订了《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。
关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《前期物业服务协议》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告顺隆物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告顺隆物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告陈光志提供了物业服务，被告陈光志也应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费的义务，且庭审中被告陈光志也认可未缴纳物业服务费及公摊费的事实。本案中，被告陈光志的房屋为普通高层住宅，其建筑面积为112.96平方米，根据合同约定的收费标准，被告陈光志共计应缴纳物业服务费用为2936.96元（1元/月·平方米×112.96平方米×26月），公摊费用为260元（10元/月×26月），合计3196.96元。现原告顺隆物业公司诉请的物业服务费和公摊费共计为3198元，本院对上述方式计算的3196.96元予以认可。
关于原告顺隆物业公司要求被告陈光志支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告陈光志未履行义务，按照合同约定应承担相应的违约责任。按照《前期物业服务协议》的约定，被告陈光志应从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金，因原告顺隆公司已主动调整违约金，且符合法律规定，故对原告顺隆物业公司要求被告陈光志支付违约金500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告陈光志辩称其未缴纳物业管理费及公摊费的原因系其房屋存在裂缝，墙体开裂及脱落的情形，因房屋是否具有上述情形系另一法律关系，本院对被告陈光志的上述抗辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈光志于本判决生效后五日内支付原告重庆顺隆物业管理有限公司2015年11月至2017年12月的物业服务费2936.96元、公摊费260元、违约金500元，共计3696.96元；
二、驳回原告重庆顺隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告陈光志负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴振亚
二〇一八年六月二十日
书记员 旷晓婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执482号之一
申请执行人冯激杨，男。
被执行人彭捷，男。
本院在执行申请执行人冯激杨与被执行人彭捷民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款226000元，应负担的一审案件受理费2345元，本案执行费3290元。在本院执行期间，已对被执行人彭捷位于湘潭九华经开区宝马西路9号金水湾高尚社一期17栋2单元0402003号房屋一套（商品房合同编号：20150204D550B3164149）予以查封，被执行人与申请执行人于2017年4月10日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人彭捷尚欠申请人冯激杨借款本金226000元及利息，应负担的一审案件受理费2345元，被执行人彭捷自愿将自己位于湘潭九华经开区宝马西路9号金水湾高尚社一期17栋2单元0402003号房屋一套按原商品房买卖合同作价360045元抵偿给申��人冯激杨；上述房屋在2017年4月20日交付给冯激杨，冯激杨有权装修并使用，房屋按揭贷款仍由彭捷负责归还，还贷后双方再另行结算；二、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人可以向法院恢复对民事判决书的执行。本案执行费3290元，由被执行人彭捷承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2233号民事调解书的本次执行程序；
二、如被执行人彭捷在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人冯激杨可以向法院恢复对上述民事调解书的执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ��肖健芳
审 判 员 向 海 洋
代理审判员 高 范 芹
二〇一七年四月十四日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产���查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊垦民初字第613号
原告左俊涛，男，1962年12月16日出生，汉族，河南省漯河市源汇区阴阳赵乡人，外来务工人员，现住第四师六十八团。
委托代理人刘汉东，新疆翰东律师事务所律师。
被告曹军林，男，1970年12月25日出生，汉族，农民，住第四师六十八团。
原告左俊涛与被告曹军林劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由代理审判员阿斯艳木·米吉提适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告左俊涛及其委托代理人刘汉东，被告曹军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左俊涛诉称，2015年7月29日，原、被告口头协商，由原告为被告农家乐修建50平米的厨房一间、蒙古包三个，厨房每平米给付劳务费200元，修建每一个蒙古包的费用为1000元，总计13000元，被告已给付6500元，尚欠5500元至今未付，为此原告诉至法院请求判令被告给付劳务费5500元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹军林辩称，农家乐是被告朋友贾琳的，被告是受贾琳委托联系原告干活的，并且受贾琳委托在农家乐工地上指挥施工。原告在农家乐修建房屋和打水泥地平是事实。在施工中被告替贾琳向原告支付工资是事实，但金额是1500元不是6500元。由于被告没有雇佣原告干活，不存在欠原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张原告左俊涛向法庭提交如下证据材料：
1、劳务合同一份，用以证明原告为被��提供劳务的事实。被告对上述证据提出异议，认为其没有在该合同上签名。由于该合同没有被告签名，本院不予认定。
2、证人朱某、左某出庭作证的证言。用以证明原告为被告提供劳务的事实，以及原告组织朱某、左某共同为被告修建农家乐的房屋和蒙古包的事实。被告对上述证人证言提出异议，认为农家乐的所有人是贾琳，其没有雇佣原告干活。对证人朱某、左某的证词，经本院综合审查，予以认定。
经审理查明，2015年7月，被告雇佣原告在六十八团七连农家乐修建房屋以及打水泥地平，完工后，被告尚欠原告劳务费5500元未付，为此原告诉至法院要求被告支付劳务费5500元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告为被告提供劳务以及被告尚欠原告劳务费5500元的事实清楚，被告应承担清偿责任。被告认为自己不是农家乐所有人以及不应承担给付责任的意见，本院不予采信。故原告要求被告支付劳务费的5500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹军林给付原告左俊涛劳务费人民币5500元，于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹军林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 布音吉 尔格丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7264号
申请执行人国库。
被执行人彭福贵，男，1959年11月21日。
国库与被执行人彭福贵罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初784号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定彭福贵缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7264号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1425民特5号
申请人：郭强，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住青神县。
委托代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被申请人：郭英，女，1965年9月3日出生，汉族，居民，户籍地为青神县。
申请人郭强与被申请人郭英申请宣告公民死亡一案，本院于2018年4月2日立案后进行了审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第四十六条的规定，自然人在具有法律规定的情形时，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《民通意见》）第二十五条亦规定，申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。《民法总则》虽未明确规定申请宣告死亡的利害关系人的范围及顺序，但在《民通意见》尚未废止且有明确规定的情况下，仍应当按《民通意见》第二十五条的规定确定申请宣告死亡的利害关系人的顺序。申请人郭强系被申请人郭英的弟弟。郭强亦认可郭英尚有一女。在被申请人郭英尚有女儿的情况下，郭强并不具有申请宣告郭英死亡的资格。综上，郭强申请宣告郭英死亡的程序应当终结。
依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 罗琪
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘旭
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民特305号
申请人：陆泽碧，女，1944年8月13日出生，住大足区。
委托诉讼代理人：丁俊强，重庆德循律师事务所律师。
被申请人：苏中万，男，1942年3月23日出生，住所地重庆市大足区。
申请人陆泽碧申请宣告被申请人苏中万死亡一案，本院于2017年6月22日立案。申请人陆泽碧于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人陆泽碧自愿撤回申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 张艳霞
二〇一八年六月二十日
书记员 杜琎琎