wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0982刑初123号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人柏某某，男，汉族，小学文化，无业，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。被告人柏某某曾因犯寻衅滋事罪于1998年9月9日被大丰县法院判处有期徒刑三年；曾因嫖娼于2005年1月13日被大丰市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五千元；曾因敲诈勒索和寻衅滋事于2005年6月15日被大丰市公安局行政拘留十二日和五日；曾因寻衅滋事于2005年7月22日被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因寻衅滋事于2007年4月7日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因强迫卖淫罪、寻衅滋事罪于2008年2月28日被大丰市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金八千元。被告人柏某某因涉嫌危险驾驶，于2017年10月9日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年3月15日经本院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审，2018年3月30日经本院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院检察员肖某出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控，2017年7月9日凌晨2时20分许，被告人柏某某饮酒后在醉酒状态下，无驾驶资格驾驶已报废的普通二轮摩托车沿盐城市大丰区人民路由南向北行驶至百货商场南侧路段时撞倒栏杆，发生致柏某某受伤，车辆部分顺坏的交通事故。经盐城市物证鉴定所物证检验：所送柏某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升135毫克。被告人柏某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人柏某某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车行驶于道路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柏某某虽不具有自首情节，但在归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人柏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年7月9日凌晨2时20分许，被告人柏某某饮酒后在醉酒状态下，无驾驶资格驾驶已报废的普通二轮摩托车沿盐城市大丰区人民路由南向北行驶至百货商场南侧路段时撞倒栏杆，发生致柏某某受伤，车辆部分顺坏的交通事故。经盐城市物证鉴定所物证检验：所送柏某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升135毫克。被告人柏某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据，有证人卞某、周某、张某的证言；被告人柏某某的供述；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；盐城市大丰区公安局制作的现场勘查笔录；盐城市大丰区公安局提取的执法仪录像、抽血视频；书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血照片、刑事判决书、行政处罚决定书、盐城监狱罪犯档案资料等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人柏某某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶于道路，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柏某某犯罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人柏某某虽然不具有自首情节，但在归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人柏某某案发前具有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日〈羁押之日〉起至2018年7月29日止。罚金于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐远峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 马志盛
书 记 员 卞文玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0581民初4417号
原告：石狮市锦顺纺织品贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇国际轻纺城A区2708-2709号，统一社会信用代码91350581MA2Y3W4W2Q。
法定代表人:陈金龙，公司总经理。
委托诉讼代理人:邱钦雄，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：孙志辉，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
石狮市锦顺纺织品贸易有限公司（以下简称锦顺公司）与孙志辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼,被告孙志辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
锦顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙志辉偿付锦顺公司货款23832元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款计算的利息损失；2.判令孙志辉承担本案的诉讼费用。事实与理由：石狮市锦顺纺织品贸易有限公司系由个体工商户石狮市锦顺布业商行于2017年3月27日转制而来。孙志辉因经营需要于2016年5月29日向锦顺公司购买价值23832元的布料，孙志辉收货时在《石狮市锦顺纺织布业销售清单》上签名确认。孙志辉收货后未支付货款，锦顺公司多次催讨未果。
孙志辉未作答辩。
锦顺公司围绕诉讼请求向本院提交了编号NO.0006687送货单的第一存根（白）联和第三联财务（黄）联。本院结合当事人的陈述和经审查认定的证据，认定事实如下：孙志辉于2016年5月29日向石狮市锦顺布业商行购买布料，孙志辉在编号NO.0006687送货单的第二联客户（红）联上签名并复写到第三联财务（黄）联上，孙志辉将第三联财务（黄）联交石狮市锦顺布业商行收执。2017年3月27日个体工商户石狮市锦顺布业商行转制为石狮市锦顺纺织品贸易有限公司。
本院认为，石狮市锦顺布业商行与孙志辉的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。石狮市锦顺布业商行已转制为石狮市锦顺纺织品贸易有限公司，该个体工商户的债权债务一并归由石狮市锦顺纺织品贸易有限公司承担。石狮市锦顺布业商行与孙志辉未约定付款期限，现锦顺公司请求判令孙志辉支付货款23832元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
孙志辉应于本判决生效后十日内支付石狮市锦顺纺织品贸易有限公司货款23832元，并支付自2017年8月15日起至实际还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由孙志辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 吴文良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69951号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈建峰，男，1988年02月26日出生，住河南省三门峡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈建峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49657.61元、利息11497.91元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约���，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49657.61元、利息11497.91元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，���借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定���收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利��亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千六百五十七元六角一分、利息一万一千四百九十七元九角一分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元由被告陈建峰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈���峰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民再33号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：赵建丽，女，1959年4月17日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区西影路小区退休教师，住陕西省西安市雁塔区。
再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人赵建丽借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初935号民事判决，向本院提出再审。本院于2017年11月6日作出（2017）陕01民申314号民事裁定书提审本案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林海再审称：1、一审法院认为申请人与赵建丽签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属于认定事实错误。申请人系正茂公司职员，履行的是职务行为，投资事项是直接由赵建丽与正茂公司完成，与申请人无关。2、一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方属于代理关系没有事实依据。3、一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。故请求撤销原判第二项，改判其不承担连带清偿责任。
赵建丽向一审法院诉称，2014年5月26日，其与被告签订合同，约定了受益期限、收益率，代理资金返还时间。现上述合同项下债权均已经届满清偿期限，但两被告均未履行义务，故请求两被告返还本金100000元，利息10000元。
正茂公司辩称，公司系按照林海所签订的创业投资代理合同的约定接受林海的委托代为接收和运作原告的投资款，系代理合同关系。款项虽转入公司账户，但该款项应视为林海的资金，公司将投资代理资金一部分直接返还给了林海个人，另一部分按照林海提供的名单支付给投资人,返还对象和金额均系林海确定，公司并不清楚相关情况。公司与林海之间不存在劳动关系。故原告要求公司返还投资款及利息没有法律和事实依据，应由林海承担。
林海辩称，其系公司职员，原告是与公司发生的业务，且资金也全部进入公司账户，其系经办人。履行的是职务行为。故应由公司承担还款义务。
一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵建丽借款本金100000元、利息10000元，合计110000（利息计算至2015年5月31日）；二、被告林海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2500元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司、被告林海共同承担。
再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。
本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初935号民事判决；
二、驳回赵建丽的起诉。
一审诉讼费2500元退还赵建丽。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 鑫
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2220号
原告张军，男，1967年4月25日生，汉族，系“嘉陵”牌两轮摩托车车主，现住阜蒙县。
被告韩利民，男，1981年10月29日生，满族，系“大众”牌小型轿车车主，现住阜蒙县。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地，阜新市细河区。
负责人刘德嘉，系该公司总经理。
委托代理人秦晓敏、王月辉，系该公司职员。
原告张军诉被告韩利民、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员海淑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军、被告韩利民、保险公司的委托代理人王丹辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军诉称，2017年7月17日18时30分许，韩利民驾驶“大众”牌小型轿车，在S205线阜蒙县国华乡李文华商店门前路段由北向东左���弯时，与张军醉酒后驾驶的“嘉陵”牌两轮摩托车由南向北行驶时相撞，造成张军受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定韩利民负此事故的同等责任，张军负此事故的同等责任。张军在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，韩利民所有的肇事车辆在保险公司投保，现起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失合计18727.61元。
被告韩利民辩称，我的车辆在保险公司投保商业三者险50万元。原告请求的医疗费，在有证据的情况下同意赔偿50%；请求的误工费、护理费等同意按照农村标准赔偿50%；因事发前原告的摩托车已经报废，不同意赔偿摩托车损失。交强险范围赔偿部分我同意自己承担责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆“大众”牌小型轿车在我公司投保商业三者险50万元，原告请求的合理合法损失超交强险部分同意在保险限额内按照事故责任比例进行赔偿。原告请求的医疗费和伙食补助费，对超10000元部分同意按照50%进行赔付；请求的误工费、护理费、交通费及车辆损失，未超交强险限额不同意赔偿。
经审理查明，2017年7月17日18时30分许，韩利民驾驶“大众”牌小型轿车，在S205线阜蒙县国华乡李文华商店门前路段由北向东左转弯时，与张军醉酒后驾驶的“嘉陵”牌两轮摩托车由南向北行驶时相撞，造成张军受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定韩利民负此事故的同等责任，张军负此事故的同等责任。
张军在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，住院11天，其中一级护理8天、二级护理3天，支付医疗费9122.51元、救护车费340元。出院的诊断证明书处理意见为休息一个月。张军系农业家庭户口。
韩利民所有的“大众”牌小型轿车在保险公司投保商业三者险50万元，事故发生在保险合同期间。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、工作证明、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告韩利民负此事故的同等责任，原告张军负此事故的同等责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支��。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告张军的合理损失直接赔付。被告韩利民作为机动车的车主未投保交强险，违反了我国相关法律的强制性规定，应比照交强险限额赔偿原告张军的经济损失。
原告张军诉请的医疗费，被告无异议，本院予以支持；诉请的误工费，其提供的相关证据不充分，本院按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业标准即每天42.3元计算，期限应加上出院后休息一个月时间即41天；诉请的护理费，其提供的相关证据不充分，本院按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准即每天107.56元计算，其中一级护理应为2人、二级护理为1人；诉请的伙食补助费、交通费，被告无异议，本院予以支持；诉请的车辆损失��未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告张军的合理损失为医疗费9462.51元（9122.51元＋340元）、误工费1734.3元（42.3元／天×41天）、护理费2043.64元[107.56元／天×（11＋8）天）]、伙食补助费550元（50元／天×11天）、交通费110元（10元／天×11天），合计13900.45元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告韩利民比照交强险限额赔偿原告张军医疗费和伙食补助费10000元，误工费1734.3元、护理费2043.64元、交通费110元，合计13887.94元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下按照事故责任比例赔偿原��张军剩余医疗费和伙食补助费12.51元（9462.51元＋550元-10000元）的50%即6.26元。
三、驳回原告张军的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张军负担250元、被告韩利民负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 海淑梅
二〇一七年十月十八日
书记员 姜 倩
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19838号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：黄新朝，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省和平县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与黄新朝金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初55711号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初7115号
原告:李晓春,女,1963年3月16日出生,汉族,住所地天津市和平区。
委托诉讼代理人:崔志玲,天津茗杉律师事务所律师。
被告:天津助行投资管理股份有限公司,注册地天津市和平区解放北路101号,实际经营地天津市河东区华龙道城市之星大厦C座421号。
法定代表人:吕华,总经理。
被告:鲁���建蓝房地产开发有限公司,注册地鲁山县下汤镇老街村,实际经营地天津市河北区自由道2号。
法定代表人:巴方振,总经理。
委托诉讼代理人:粱维洁,女,该公司职员。
原告李晓春与被告天津助行投资管理股份有限公司(以下简称助行公司)、被告鲁山建蓝房地产开发有限公司(以下简称鲁山公司)民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李晓春的委托诉讼代理人崔志玲、被告助行公司的法定代表人吕华、被告鲁山公司的委托诉讼代理人粱维洁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告助行公司偿还原告借款本金1100000元并给付原告自2015年8月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止的借款利息;2.被告鲁山公司对上述欠款承担连带给付责任;3.诉讼费由二被告负��。事实与理由:被告助行公司从原告处借款,截至2015年8月31日对账确认尚欠原告借款本金1100000元及2015年7月后的利息(月息1.5%)。2015年9月1日,原告与二被告签订《欠款确认书及还款计划》,被告助行公司承诺于2016年6月30日前还清借款本息,被告鲁山公司承诺对上述债务承担连带保证责任,但二被告未按上述约定履行还款义务,故成讼。
二被告承认原告在本案中所主张的事实,但表示暂时无力还款。
本院认为,二被告承认原告在本案中所主张的事实,故对于原告主张的事实予以确认。公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护,当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中,原告履行了交付借款的合同义务,被告助行公司未按照约定期限偿还原告借款本息,被告鲁山公司未按照约定承担保证还款责任,均系违约行为,应承担本案的民事责任。原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下:
一、被告天津助行投资管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李晓春借款本金1100000元并给付原告借款利息(以1100000元为基数,自2015年8月1日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止);
二、被告鲁山建蓝房地产开发有限公司对上述第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16631元,减半收取计8315.50元,由二被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初2238号
原告：成都游宇乾坤科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武青南路33号。
法定代表人：彭乾。
被告：成都猿团科技有限公司，住所地四川省成都高新技术产业开发区益州大道北段388号8栋16层1618号。
法定代表人：谢恩明。
原告成都游宇乾坤科技有限公司（以下简称游宇科技公司）与被告成都猿团科技有限公司（以下简称猿团科技公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告游宇科技公司的法定代表人彭乾到庭参加了诉讼，被告猿团科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游宇科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令猿团科技公司向游宇科技公司支付开发费用人民币3万元;2.判令猿团科技公司向游宇科技公司支付总额不超过3000元的违约金，具体的计算方式为25000元从2016年12月26日起，5000元从2017年3月26日起，按照每日0.1%计算至全部款项付清之日止。事实与理由：游宇科技公司与猿团科技公司于2016年8月1日签订了《答题APP软件开发合同》，约定猿团科技公司委托游宇科技公司开发基于AndroidAPP平台软件作品答题及管理后台。游宇科技公司于2016年12月26日完成委托APP的开发并交付给猿团科技公司，猿团科技公司及客户于2016年12月26日完成对APP的验收。但猿团科技公司在支付了2万元报酬后，就未再向游宇科技公司支付剩余3万元报酬。因此，猿团科技公司应当向游宇科技公司支付剩余的3万元报酬并按合同约定支付3000元违约金。
被告猿团科技公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月1日，游宇科技公司与猿团科技公司签订《答题APP软件开发合同》，载明：1.猿团科技公司将其所承揽的项目转包给游宇科技公司开发基于AndroidAPP平台软件作品答题APP及管理后台；2.猿团科技公司应支付给游宇科技公司的开发费用为5万元。游宇科技公司交付猿团科技公司答题APP的Android版本及PC后台管理平台后并由猿团科技公司验收后，猿团科技公司向游宇科技公司支付开发费用总额的90%即45000元，客户验收完成以后，三个月内猿团科技公司向游宇科技公司支付开发费用总额的10%即5000元。3.如猿团科技公司未按合同规定的期限付款，每延期一天，猿团科技公司应向游宇科技公司支付开发费用总额的0.1%的违约金，但违约金的总数不超过应支付未支付费用总额的10%。
2016年12月，游宇科技公司员工通过QQ向猿团科技公司员工罗亚宁交付了开发的APP及后台网址。2016年12月22日，罗亚宁通过QQ告知彭乾客户已经验收了，现在已经进入维护期了。2017年2月15日，猿团科技公司向游宇科技公司支付了答题APP外包费25000元。
以上事实，有《答题APP软件开发合同》、QQ聊天记录、中国银行国内支付业务收款回单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，游宇科技公司与猿团科技公司签订的《答题APP软件开发合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于开发费用。《中华人民共和国合同法》第六十条第一项规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，首先，猿团科技公司员工罗亚宁在2016年12月22日与游宇科技公司法定代表人彭乾的QQ聊天记录中已经明确表示该软件验收已经通过，进入了维护期。其次，猿团科技公司在2017年2月15日向游宇科技公司支付了25000元开发费用。因此，结合双方合同中关于验收合格后猿团科技公司支付开发费用的约定，可以认定游宇科技公司按约开发了答题APP及后台管理系统的开发。因此，猿团科技公司应当在2016年12月22日向游宇科技公司支付开发费用45000元，并在2017年3月22日向游宇科技公司支付5000元开发费用。但猿团科技公司在支付了25000元开发费用后未再向游宇科技公司支付剩余费用，故本院对游宇科技公司诉请猿团科技公司向其支付剩余3万元开发费用的主张予以支持。
关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方在合同中约定了如猿团科技公司未按合同规定的期限付款，每延期一天，应向游宇科技公司支付开发费用总额的0.1%的违约金，但违约金的总数不超过应支付未支付费用总额的10%。故本院对游宇科技公司主张猿团科技公司向其支付违约金的主张予以支持，具体的计算方式为25000元从2016年12月26日起，5000元从2017年3月26日起，按照每日0.1%计算至全部款项付清之日止，且违约金总额不超过3000元。
综上所述，本院对游宇科技公司的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告成都猿团科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都游宇乾坤科技有限公司支付软件开发费用3万元；
二、被告成都猿团科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都游宇乾坤科技有限公司支付总额不超过3000元的违约金，具体的计算方式为25000元从2016年12月26日起，5000元从2017年3月26日起，按照每日0.1%计算至全部款项付清之日止。
如被告成都猿团科技有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费260元，由被告成都猿团科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年一月十七日
书 记 员 易小宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14724号
上诉人（原审被告）：覃华忠，男，1975年3月2日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：何斌，四川华晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:覃艳，女，1986年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。
上诉人覃华忠因与被上诉人覃艳民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人覃华忠及其委托诉讼代理人何斌，被上诉人覃艳委托诉讼代理人吴世勇参加诉讼。本案现已审理终结。
覃华忠上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4007号民事判决，改判驳回覃艳的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费用由覃艳承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。关于如何支付借款的事实，覃艳的当庭陈述和起诉状及代理人的陈述相矛盾，一审法院仅凭覃艳的情况说明，就认定覃艳履行了借款义务。覃艳和覃华忠既非朋友也非同事，借款期限长达5个月，期间没有让覃华忠出具借条，违背生活常理。另外，覃华忠出具的证据表明在2015年3月期间，其账户上有上百万的资金流动，不存在任何理由和困难需要向覃艳借款。
被上诉人覃艳辩称，上诉人覃华忠的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
覃艳向一审法院起诉请求：1．判令覃华忠向覃艳返还借款15万元；2．案件受理费由覃华忠承担。
一审法院认定事实：2015年4月23日，覃华忠向覃艳出具名为“今（借）到”的债权凭证，载明“今借到覃艳￥150000，事由：现金，人民币（大写）壹拾伍万元。借款人：覃华忠”。覃艳于2017年7月13日到庭陈述，覃华忠与覃艳父亲经营的公司有业务往来，经常到该公司办事，覃华忠于2014年12月向覃艳借款2万元，于2015年1月向覃艳借款5万元，于2015年3月向覃艳借款4万元，于2015年4月22日向覃艳借款4万元，以上借款行为都是发生在覃华忠到覃艳父亲公司办事时，出借方式为现金，双方未约定利息及还款时间，同时提交银行交易明细一份证明覃艳具有支付借款的经济能力。
一审法院查明以上事实，有《借条》、银行交易明细等证据及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，本案中，覃华忠认可《借条》是由其出具的事实，故覃艳与覃华忠之间具有借款合意。本案的争议焦点是覃艳是否履行了出借义务。覃华忠答辩称，其没有借款需要，未收到过覃艳的15万元借款，出具《借条》的原因是承诺覃艳所在的公司在某工程项目投标时能中标，若不中标则支付15万元作为补偿。一审法院认为，首先，覃华忠未提交证据证明双方有关于工程项目投标的事实以及覃艳、覃华忠之间有关于工程项目未中标由覃华忠向覃艳支付补偿金的约定。其次，覃华忠提交的银行活期账户明细清单不能证明覃华忠在借款当时不具有借款的理由或情形。再次，即便覃艳、覃华忠双方有关于工程项目未中标由覃华忠给予覃艳15万元补偿的约定，覃华忠也应在工程项目中标后收回《借条》，覃华忠没有收回《借条》的行为不符合常理。综上，覃华忠未对借款行为未实际发生作出合理说明，一审法院对覃华忠的抗辩理由不予采纳。结合案涉借款的金额、覃艳的经济能力、交易方式等因素，一审法院对覃艳的陈述意见予以采纳。覃华忠收到借款后，经覃艳催收未归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，故覃艳要求覃华忠返还借款本金15万元的诉请，正当合法，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决：覃华忠于该判决生效之日起十五日内返还覃艳借款本金15万元。案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取即1650元，由覃华忠负担。
二审中，上诉人覃华忠提交以下证据：1．2017年11月10日情况说明，说明四川大路路桥有限公司（以下简称大路公司）中标安岳县“十二五”第三批农村饮水安全工程于2015年验收；2．四川建设网投标中标资料，拟证明2015年4月，覃华忠借用大路公司的名义来承包工程，如果因瑕疵问题大路公司不能中标或被罚款，则赔偿15万元。经质证，被上诉人覃艳对四川建设网投标中标资料的真实性没有异议，但与本案无关，情况说明系复印件，不予质证。本院认为，上述证据与本案当事人缺乏直接的关联性，不能实现上诉人覃华忠的证明目的，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是覃华忠与覃艳是否存在真实的借款关系。覃艳为证明其诉讼主张成立，提交了覃华忠亲笔签名的借条，其中载明收到覃艳出借的15万元款项。覃华忠主张其从未向覃艳借款，出具《借条》的原因是承诺大路公司在某工程项目投标时能中标，若不中标或被罚款则支付15万元作为补偿。为证明其主张成立，覃华忠提交了情况说明、四川建设网投标中标资料等证据，但上述证据与本案双方当事人没有直接的关联关系，不能证明大路公司是否投标成功与本案借款的关联性，因此不能实现覃华忠的证明目的。综合双方的证据来看，覃艳提交了覃华忠出具的借条，并到庭陈述借款的发生经过，其证据的证明力大于覃华忠提交的证据，故对覃艳主张的其向覃华忠提供15万元借款的事实，本院予以采信，覃华忠应向覃艳归还该笔借款。覃华忠关于其与覃艳不存在真实的借款关系，不应承担借款偿还责任的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，故本院不予采信。
综上所述，上诉人覃华忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人覃华忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 任文磊
审判员 王晓川
二〇一七年十二月二十日
书记员 李文里
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1705号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵波，男，1990年2月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告赵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵波偿还原告借款本金人民币1040.78元及利息(按年利率24%自2017年9月25日起计算至还款之日止);2.判令被告赵波承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月25日，被告赵波通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告赵波向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告赵波实际支付了借款本金1040.78元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告赵波未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告赵波签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告赵波在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵波，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月25日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵波在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1040.78元及其利息（按年利率24%自2017年9月25日起计算至还款之日止）；
二、被告赵波承担本案律师费人民币155元。
被告赵波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4864号
申请执行人：惠安县鸿达兴汽车租赁行，住所地惠安县东桥镇后苑路128号，组织机构代码L6983076-9。
代表人：王庆彬
被执行人：张惠杰，男，1985年9月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县鸿达兴汽车租赁行与被执行人张惠杰车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王志谦
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9723号
原告：原勃，男，1969年8月19日出生，汉族，陕西省行政学院教师。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，总经理。
原告原勃与被告西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原勃向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金70000元，并支付利息16800元；2、被告赔偿2017年1月11日起至起诉之日止给原告造成的损失10000元。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告签订《受益合同》，约定被告代理原告资金70000元；年收益率12%，受益期限为2015年1月1日至2016年12月31日等内容。原告通过银行汇款实际交付了该款项。合同到期后，被告拒绝支付本金和收益金。原告多次催要后无果，故提起诉讼。
本院经审查认为，2015年2月西安市公安局碑林分局接到群众以正茂公司涉嫌诈骗报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑看守所。由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部（公通字[2014]16号）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告原勃的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告原勃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 乔海英
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1697号
罪犯罗亚恒，男，1979年6月3日出生，汉族，初中文化，广西贺州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2008年12月10日作出(2008)平刑初字第526号刑事判决，以被告人罗亚恒犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金人民币50000元。该判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗亚恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2012年度监狱级改造积极分子,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯罗亚恒在服刑期间上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗亚恒在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗亚恒准予减刑十一个月（刑期至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 鲍 俊
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0121民初5723号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先，董事长。
委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
委托代理人陈丽杰，女，1985年10月2日出生，汉族，系该公司员工，户籍地：湖南省长沙县。
被告胡焕新，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍地：湖南省宁乡县。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告胡焕新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤诉。
本案受理费81元，减半收取40.5元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年十二月四日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初524号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳大道。
法定代表人:柏洪强，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）:雷佳凡，系该公司老林支行副行长。
被告:谭孝福，男，1963年04月11日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告谭孝福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员张小莉、肖建明组成合议庭，由何礼东担任审判长，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人雷佳凡到庭参加了��讼，被告谭孝福经本院公告（公告刊登于2018年01月25日法制日报）送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还在原告处的两笔借款本金共计588701元及支付相应的利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年05月24日，被告谭孝福在原告单位借款150000元，约定还款日期为2014年05月16日，被告谭孝福在2010年12月30日返还了借款本金11299元，该笔借款下欠借款本金138701元。2010年08月24日，被告谭孝福在原告处借款450000元，约定还款日期为2015年08月23日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，被告谭孝福至今未偿还借款本金共计588701元，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县老林镇吹角村村民委员会证明等证据。
被告谭孝福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案受理后，法庭工作人员依法询问了老林镇吹角村村民委员会主任龚某某，龚某某证实：谭孝福及家人近几年长期在外务工，不知其务工地址，也没有联系方式。
综合本案证据，经审理查明：2009年05月17日，被告谭孝福与营山县农村信用合作联社老林分社签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定被告谭孝福在营山县农村信用合作联社借款150000元。2009年05月24日，营山县农村信用合作联社老林分社按合同约定为被告谭孝福提供了借款150000元，同时约定了还款日期为2014年05月16日，执行月利率为7.6800‰，结息方式为按季结息。被告在2010年12月30日返还该笔借款本金11299元，现下欠借款本金138701元。2010年08月24日，被告谭孝福与营山县农村信用合作联社老林分社签订了《个人借款合同》，该合同约定被告谭孝福在营山县农村信用合作联社借款450000元。2010年08月24日，营山县农村信用合作联社老林分社按合同约定为被告谭孝福提供了借款450000元，同时约定了还款日期为2015年08月23日，执行月利率为8.6400‰，结息方式为按季结息。被告谭孝福在借款合同及借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。两笔借款到期后，被告谭孝福至今未返还下欠借款本金588701元，也��支付相应利息。被告谭孝福现下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年01月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，被告谭孝福与营山县农村信用合作联社老林分社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。营山县农村信用合作联社老林分社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告谭孝福至今未按合同约定返还下欠借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告谭孝福立即返还两笔借款本金共计588701元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告谭孝福在本判决发生法律效力后十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司两笔借款本金共计588701元及资金利息（利息分别以借款本金138701元和450000元为基数，按合同约定计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9687元及公告费600元，由被告谭孝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 肖建明
人民陪审员 张小莉
二〇一八年四月三十日
书 记 员 李正太
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初834号
原告：重庆旭宜物业管理有限公司（统一社会信用代码915002255889373620），住所地重庆市大足区棠香街道办事处文昌路115号附32号。
法定代表人：陆杰，经理。
委托诉讼代理人：杨兵，男，1980年12月14日出生，汉族，系该公司员工，住四川省郫县。
被告：刘英，女，1979年3月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆旭宜物业管理有限公司与被告刘英物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月6日立案。原告重庆旭宜物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旭宜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆旭宜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告重庆旭宜物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一八年三月二日
书记员 邓茹双
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终764号
上诉人（一审原告）储可付，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。
法定代表人孙正东，该市市长。
上诉人储可付因要求确认阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）土地行政征收违法一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审原告储可付向一审法院诉称，其在诉阜阳市人民政府不履行房屋补偿职责一案中了解到被告作出了被诉行政行为。原告系被征土地所在集体经济组织成员，原告的房屋和土地位于征收范围内。被告未依照法定程序和条件，违法作出土地征收行为。被告确定的补偿安置标准缺乏法律依据。请求：1、确认被告征收阜阳经济技术开发区京九路街道办事处岳寨行政村境内10.9621公顷集体土地的行为违法;2、依法审查皖政[2012]67号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》和阜政发[2013]53号《关于印发阜阳市征收土地青苗和房屋等附着物补偿标准的通知》的合法性；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，阜阳市国土资源局于2013年10月作出征地通告，储可付在庭审中亦明确在2010年10月及2013年收到补偿款，因此其至迟应于2013年知道被诉征地行为，其于2016年10月提起诉讼，不符合上述规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回储可付的起诉。
储可付上诉称，1、一审并未查明上诉人是否在其诉阜阳市政府不履行房屋补偿职责一案中了解到被上诉人作出了被诉行政行为，未查明被上诉人是否在征收范围内张贴了征地通告以及上诉人是否有足够的条件了解到征地通告的存在，未查明被上诉人作出征地通告是否有法律依据，以及征地通告是否和法律规定的征地公告同等的效力。2、一审未查明征地通告的内容是否为被诉行政行为的内容，未查明上诉人知悉征地通告的内容是否等同于上诉人知悉被诉行政行为的内容。3、一审未查明上诉人收到的补偿款是否为征地补偿款、属于哪个批次，是否为被上诉人支付以及上诉人收到补偿款的具体时间，也未查明上诉人收到补偿款的时间是否早于被上诉人作出被诉行政行为的时间，更未查明以上诉人收到补偿款为由认定上诉人知悉了被上诉人在上诉人领取补偿款后作出的行政行为内容是否有法律依据。未查明被上诉人是否主张上诉人的起诉超过法定期限，也未查明合议庭是否将上诉人的起诉是否符合法定期限作为争议焦点进行举证和辩论，更未查明被上诉人的哪个证据材料的证明目的是用来证明上诉人的起诉超过了法定期限。因此，上诉人认为一审裁定驳回起诉确有错误，请求二审撤销一审裁定。
本院认为，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，当事人只有在法定期间内提起诉讼，才有可能获得司法救济。行政诉讼起诉期限的规定，目的在于促使公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，尽快维持和恢复行政管理秩序。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动审查。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，阜阳市国土资源局于2013年10月作出征地通告，储可付在庭审中亦明确在2010年10月及2013年收到补偿款，故储可付至迟于2013年即应知晓被诉征地行为，其于2016年10月提起诉讼，显已超过法定起诉期限，一审裁定驳回储可付的起诉并无不当。上诉人储可付的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0424民初607号
原告：卢振，男，1988年10月29日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
委托诉讼代理人：邓祖雄，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告：董泉勇，男，1968年6月16日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被告：黄桂生，男，1966年3月10日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被告：江西高能旅游开发有限公司。住所地：江西省九江市永修县柘林。统一社会信用代码：91360491723920898B.
法定代表人：李宗峰。
本院在审理原告卢振诉被告董泉勇、黄桂生、江西高能旅游开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢振诉被告董泉勇、黄桂生、江西高能旅游开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼期间，原告卢振向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢振撤回起诉。
案件受理费1371元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 周跃生
人民陪审员 冷与高
二〇一八年五月十日
书 记 员 丁婷玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初14224号
原告：张园，男，1981年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
被告：重庆中古汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号3幢27-5，注册号500905007753985。
法定代表人：毛为骁。
被告：何艳，女，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
原告张园与被告重庆中古汽车销售服务有限公司、何艳不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张园的委托诉讼代理人唐国平，被告重庆中古汽车销售服务有限公司的法定代表人毛为骁到庭参加了诉讼。后因追加被告何艳，本案依法组成合议庭适用普通程序两次公开开庭进行了审理，后两次庭审，原告张园的委托诉讼代理人唐国平，被告重庆中古汽车销售服务有限公司的法定代表人毛为骁，被告何艳的委托诉讼代理人华亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张园向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告200000元，并支付从2015年7月19日起至付清之日止以200000元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月19日，原告误将200000元款项刷卡转至被告重庆中古汽车销售服务有限公司账户，原告发现后多次找被告要求退还，被告却以各种理由推脱且拒不退还。故诉至法院，请求依法判决。
被告重庆中古汽车销售服务有限公司辩称，2015年7月19日之前我不是公司的法人，我是在2015年8、9月份才是法人的，在我担任法人之后与重庆英莲邦汽车销售有限公司没有关系，我担任法人后只有华夏银行和重庆银行两个账户，我公司没有收到这笔钱。我担任法人之前是何艳担任公司法人，在我担任法人之前的情况我不是很清楚。
被告何艳辩称，何艳在中古公司担任法人的时间到2015年9月16日，把何艳私人的卡绑定了公司的账户属实，是为了在对公时间外能够灵活接收和转出款项。2015年7月19日当日重庆英莲邦汽车销售公司的pos机出现故障，无法通过该公司pos刷卡接收合同约定的20万元首付款，当日该公司的管理人员与被告何艳联系通过被告重庆中古汽车销售服务有限公司的公司账户代为收取此款项，该情况当时重庆英莲邦汽车销售公司也告知过原告。被告收取的上述合同首付款20万元已经在之后的7月23日对接给重庆英莲邦汽车销售公司的出纳人员戴会梅，收入重庆英莲邦汽车销售公司账下。二被告仅处理该笔款项代收事宜，且已经处理好。本案不存在不当得利的情况，纠纷应当是原告与重庆英莲邦汽车销售公司之间的汽车订购合同纠纷。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，魏秀明作为乙方与甲方重庆英莲邦汽车销售有限公司签订《车辆订购合同》，双方约定乙方向甲方订购型号为G350车辆一辆，合同第三条约定，乙方应于2015年7月19日前支付甲方定金200000元。同日，原告张园代魏秀明通过pos机从张园所持有的中国建设银行龙卡信用卡（卡号：489592020069XXXX）刷卡200000元，pos机刷卡存根显示，商户名称：重庆中古汽车销售服务有限公司，商户编号：89850005511XXXX。
银联商务股份有限公司重庆分公司商务交易明细显示，重庆中古汽车销售服务有限公司（商户号为89850005511XXXX）结算账户于2015年7月19日进账200000元，对方交易卡号为489592020069XXXX。
2017年10月20日，银联商务有限公司重庆分公司提供客户（收单商户）基本资料情况表记载，商户工商注册信息：重庆中古汽车销售服务有限公司，商户编号：89850005511XXXX，结算账户名称：何艳，商户结算账号：623668376000200XXXX。
2015年7月23日，重庆英莲邦汽车销售有限公司给重庆中古汽车销售服务有限公司出具收款收据，收据载明，客户名称：张园，名称：张园购G350车预付款中古转，金额：200000元，收款人：戴会梅。该收据加盖重庆英莲邦汽车销售有限公司财务专用章。
2017年11月8日，重庆英莲邦汽车销售有限公司出具情况说明，内容为：2015年7月19日当天，原告到其单位处购买奔驰G350车辆，经双方协商一致，由原告向其先期支付20万元，后因当天其单位名下的pos机出现故障，经征得被告重庆中古汽车销售服务有限公司和何艳及原告同意，重庆中古汽车销售服务有限公司代重庆英莲邦汽车销售有限公司向原告收取了20万元，上述款项在原告刷卡3日后，重庆英莲邦汽车销售有限公司已经通过被告取得了上述款项。该证明加盖重庆英莲邦汽车销售有限公司公章。
2017年11月10日，重庆英莲邦汽车销售有限公司的法定代表人何志强出具情况说明，内容为：该公司通过核实，证实涉案款项20万元在2015年7月经过该单位财务人员与何艳对接收取入该单位账下，并于2017年11月8日用印出具情况说明。该证明有何志强本人签字并捺印。
上述事实，有双方当事人的陈述、《车辆订购合同》、pos机刷卡存根、商务交易明细、客户（收单商户）基本资料情况表、收款收据、情况说明等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告张园因魏秀明向重庆英莲邦汽车销售有限公司订购汽车而代为支付20万元预付款，被告重庆中古汽车销售服务有限公司及何艳受重庆英莲邦汽车销售有限公司委托，经被告重庆中古汽车销售服务有限公司的银联结算账户（结算账户名称：何艳，商户结算账号：623668376000200XXXX）代为收取该20万元，并已将该代收款通过重庆英莲邦汽车销售有限公司相关经办人员转交收入重庆英莲邦汽车销售有限公司账下，重庆英莲邦汽车销售有限公司亦证实已收到该笔款项。被告重庆中古汽车销售服务有限公司及被告何艳基于委托代为收取20万元的行为不属于不当得利的情形。至于原告张园及魏秀明在和重庆英莲邦汽车销售有限公司履行《车辆订购合同》过程中发生争议是另一法律关系，不在本案审理范围，原告及相关权利人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张园的诉讼请求。
本案受理费4590元，由原告张园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 彬
审 判 员 杨晓蓉
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 颜晓平
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更412号
罪犯李万兴，男，1979年8月10日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年5月19日作出（2014）元刑初字第40号刑事判决，以被告人李万兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零七个月，刑期自2013年8月28日起至2019年3月27日止，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。本院于2016年10月26日裁定对该犯减去有期徒刑一个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李万兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯李万兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，生效裁判中财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李万兴在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万兴减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月28日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 邱开荣
审判员 龚新柱
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执471号之一
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，金川集团公司铁运分公司职工。
被执行人程某某，女，汉族，河南省洛阳市人，高中文化，金川集团公司化工厂退休职工。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人王某某、程某某小额借款合同纠纷一案中，被执行人王某某于2018年4月16日、4月19日分两次将借款10000元、利息1000元、律师代理费3000元、诉讼费75元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初2373号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年四月二十一日
书记员 曹 婧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2356号
申请执行人丹阳宏源化工有限公司。
被执行人：无锡川村自行车有限公司。
申请执行人丹阳宏源化工有限公司与被执行人无锡川村自行车有限公司买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一六年八月三十日作出的（2016）苏1181民初2020号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告无锡川村自行车有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹阳宏源化工有限公司价款151862.5元，承担自2016年3月15日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，财产保全费1420元，公告费600元，合计5358元，由被告无锡川村自行车有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为157220.5元，本院于2017年5月27日立案受理。
执行过程中，本院于2017年6月12日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年6月9日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2017年9月18号决定对被执行人郁俊联拘留15日，对无锡川村自行车有限公司罚款50000元。
2017年12月25日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2018年3月14日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年12月28日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2020号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 史鸿伟
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0328民初317号
原告：温绍辉，男，汉族，1969年11月7日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，
委托诉讼代理人：段瑞明，曲靖市沾益区花山街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：范洞欢，男，汉族，1990年3月15日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，
被告：庄松清，男，汉族，1979年8月21日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区，
被告：曲靖皓丰工贸有限公司，住曲靖市麒麟区麒麟西路82号。
法定代表人：张继刚，公司总经理。
原告温绍辉与被告范洞欢、庄松清、曲靖皓丰工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告温绍辉于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温绍辉自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温绍辉撤诉。
案件受理费100元，予以免收。
审判长 张成杰
二〇一八年三月十九日
书记员 廖征旋
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0302执1140号
申请执行人杨永康，男，1974年4月22日生，汉族，遵义县人。
被执行人张津，男，1979年12月30日生，汉族，遵义市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第518号民事判决书，依法受理杨永康申请执行张津民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人王顺张津立即返还借款人民币80000元及利息（从2015年8月5日起至还清借款之日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款的基准利率计算），并承担受理费1300元，执行费用1100元。但被执行人张津至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人张津现下落不明，且无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 夏显波
二〇一六年十月八日
书记员 陈令芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42433号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：马冬冬，女，1984年9月22日出生，住浙江省临海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马冬冬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金94961.09元、利息21282.64元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月24日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月24日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月24日向被告账户共出借107010.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金94961.09元、利息21282.64元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马冬冬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万四千九百六十一元九分、利息二万一千二百八十二元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十二元，由被告马冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执772号
申请执行人：卞祖强，男，1962年2月5日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
卞祖强与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2015）宁商初字第366号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，卞祖强向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2015）宁商初字第366号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年四月十六日
书记员 刘婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2547号之一
申请执行人：谭玉英，女，汉族，1982年2月8日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：何燕媚,女,汉族，1982年4月5日出生,住广东省佛山市南海区。
申请执行人谭玉英与被执行人何燕媚民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初7318号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金130000元并支付以尚欠借款为本金自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款545.04元，扣缴案件执行费50元后，余款495.04元退予申请执行人，因被执行人无其他可供执行的财产，本院作出（2016）粤0605执10502号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年12月19日立案恢复执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费和限制出境的措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 彭 标 文
执行员 余 美 娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐黄少芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执952号
申请执行人：张果，男，1982年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张小兵，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人仲波，江苏序阳律师事务所律师。
被执行人:张小伟，男，1984年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人:黄中霞，女，1983年10月24日出生，汉族，连云港市人，居民，住沭阳县。
被执行人:荀桂江，男，1971年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张果与被执行人张小伟、黄中霞、荀桂江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行，执行标的为65825.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1529834****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏蓉蓉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初1306号
原告：招商银行股份有限公司成都华阳支行。住所地：四川省成都市华阳镇菜蔬街二段6-18号。
负责人：郭晓，行长。
委托代理人：惠曦，北京炜衡（成都）律师事务所。
被告：四川盟宝实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路170号3楼。
法定代表人：黄连。
被告：成都嘉华美实业有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1幢12楼1207号。
法定代表人：黄如静。
被告：深圳市泰蒙通讯技术有限公司。住所地：深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A701。
法定代表人：李椿。
被告：四川华惠实业有限公司。住所地：成都市青羊区太升南路184号。
法定代表人：黄连。
被告：黄连，男，汉族，成都市武侯区段9号10栋2单元6楼1号。
本院在审理原告招商银行股份有限公司成都华阳支行与被告四川盟宝实业有限公司、成都嘉华美实业有限公司、深圳市泰蒙通讯技术有限公司、四川华惠实业有限公司、黄连金融借款合同纠纷一案中，招商银行股份有限公司成都华阳支行未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陶田源
代理审判员 刘冠男
人民陪审员 雷 捷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 彭奕翙
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀04执341号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路164号。
主要负责人：季志勇，该支行行长。
被执行人：河北裕泰化工有限公司，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区义南煤化工工业区。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
被执行人：华北制药股份有限公司物资供应分公司，住所地：河北省石家庄市经济技术开发区开发大街368号。
法定代表人：林长付，该公司总经理。
被执行人：华北制药股份有限公司，住所地：河北省石家庄市和平东路388号。
法定代表人：杨海静，该公司董事长。
被执行人：河北裕泰实业集团有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。
法定代表人：李善恒，该公司董事长。
被执行人：邯郸市裕隆化工有限公司，住所地：河北省磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。
法定代表人：张剑飞，该公司总经理。
被执行人：李伟，男，汉族，1973年9月8日出生，住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：潘小龙，女，汉族，1977年6月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行与被执行人河北裕泰化工有限公司、华北制药股份有限公司、华北制药股份有限公司物资供应分公司、河北裕泰实业集团有限公司、邯郸市裕隆化工有限公司、李伟、潘小龙金融借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2017年3月28日作出的（2016）冀04民初41号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人河北裕泰化工有限公司、华北制药股份有限公司、华北制药股份有限公司物资供应分公司、河北裕泰实业集团有限公司、邯郸市裕隆化工有限公司、李伟、潘小龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸滏东支行向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。现该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨娜娜
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执315号
申请执行人：宋某某，男，1962年2月27日出生，汉族，住纳雍县。
申请执行人：张某某（宋某某之妻），女，1961年5月6日出生，汉族，住纳雍县。
被执行人：付某某，男，1971年12月14日出生，汉族，住纳雍县。
本院在执行申请执行人宋某某、张某某与被执行人付某某房屋买卖合同一案中，查明执行依据（2016）黔0525民初1333号民事判决书中判决内容为“被告付某某于本判决生效之日起三十日内协助原告宋某某、张某某办理位于纳雍县雍熙镇沿河街一楼门面（房产证为纳房权证雍熙权证雍熙字第001405号）和三楼住房（房产证为纳房权证雍熙权证雍熙字第0014**号）的所有权过户登记手续；如被告付某某逾期不办理，原告宋某某、张某某自行到纳雍县房产局办理”该判决中无给付内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案”之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋某某、张某某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 章华
二〇一八年三月八日
书记员 刘丁
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初2168号
原告：陈滔，男，1989年7月11日出生，汉族，住绵阳市安州区。
被告：汕头市雷海生物科技有限公司。公司地址：汕头市潮南区成田镇简朴村心堂洋。
统一社会信用代码：91440514MA4W01LK3U。
法人代表：李传文。
原告陈滔与被告汕头市雷海生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月1日，原告陈滔经传票传唤，无正当理由拒不到庭后。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈滔撤诉处理
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈滔负担。
（此页无正文）
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 李超英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1480号
上诉人（原审被告）：曾树平，男，1959年12月20日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）：夏安军，男，1966年11月15日出生，住成都市新都区。
上诉人曾树平与被上诉人夏安军民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初5750号民事判决，向本院提出上诉。2017年12月16日，上诉人曾树平以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾树平在上诉期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许，且上诉人曾树平也未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
准许上诉人曾树平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 寅
审判员 莫 雪
审判员 陶田源
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘梦汀
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0881执异7号
异议人（申请执行人）：漳平市环境保护局，住所地漳平市西环路26号，统一社会信用代码113508810040945692。
法定代表人蔡登峰，局长。
委托代理人陈舒琦，女，汉族，漳平市环境监察大队职工，住漳平市。
被执行人：漳平市龙江客栈，住所地漳平市，营业执照注册号350881600008978。
经营者姓名，刘文八。
第三人：刘文八，男，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人漳平市环境保护局与被执行人漳平市龙江客栈行政处罚一案中，申请执行人漳平市环境保护局于2018年4月8日向本院申请追加第三人刘文八为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人漳平环境保护局述称，因漳平龙江客栈违法夜间营业边界噪声超标排放，申请执行人做出漳环罚〔2015〕6号《行政处罚决定书》。2015年11月18日，申请执行人向漳平市人民法院申请强制漳平龙江客栈履行漳环罚〔2015〕6号《行政处罚决定书》的义务，漳平市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）漳执审字第209号行政裁定书，裁定准予强制执行。因未发现漳平龙江客栈有可供执行的财产，漳平市人民法院2016年11月17日作出（2016）闽0881执662号执行裁定书，终结本次执行。现经调查，漳平龙江客栈的经营者刘文八在漳平烟草局工作，有工资可供执行。因此，申请执行人向漳平市人民法院申请追加刘文八为福建省漳平市人民法院（2016）闽0881执662号的被执行人。
经查，申请执行人漳平环境保护局与被执行人漳平龙江客栈行政处罚一案，2015年11月18日，申请执行人漳平环境保护局向本院申请强制漳平龙江客栈履行漳环罚〔2015〕6号《行政处罚决定书》的义务，本院于2015年11月23日作出的（2015）漳执审字第209号行政裁定书，裁定准予强制执行，因未发现被执行人漳平龙江客栈有可供执行的财产，本院于2016年11月17日作出（2016）闽0881执662号执行裁定书，终结本次执行。2017年10月12日申请执行人漳平环境保护局举证被执行人漳平龙江客栈的经营者刘文八在漳平烟草局工作，有工资可执行，向本院申请恢复执行。
本院认为，漳平龙江客栈是以个体工商户注册登记，组成形式为个人经营，经营者为刘文八，个体工商户的生产经营是由投资者亲自管理，投资者与其投资的财产并未分离，故其在法律交往所产生的权利义务，由投资人承受，申请执行人提出追加刘文八为本案被执行人，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，裁定如下：
追加第三人刘文八为本案共同被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 丹 华
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱艳虹（代）
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
三、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2866号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉容，重庆渝峰律师事务所实习律师。
被告：聂彩秀，住重庆市江北区。
原告重庆成林物业管理有限公司诉被告聂彩秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，原告重庆成林物业管理有限公司应当预交案件受理费。现原告重庆成林物业管理有限公司以申请撤诉为由表示不再缴纳案件受理费，请求本院按撤诉处理。
本院认为，在接到人民法院交费通知后，原告重庆成林物业管理有限公司明确表示不予交费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆成林物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 员 何建群
二〇一八年一月二十六日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初397号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人惠彬，男，1977年9月15日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，从事房屋销售，户籍地为西安市莲湖区。2008年12月4日因犯职务侵占罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年。2017年6月28日投案，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
指定辩护人胡岳新，陕西兆守律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]356号起诉书指控被告人惠彬犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，被告人惠彬及其辩护人胡岳新到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人惠彬系西安全胜行房地产信息咨询有限公司员工，从事西安市雁塔区西三环满堂悦小区房屋销售工作。2016年12月至2017年5月，惠彬以替业主缴纳大修基金、契税、购买家电为由，通过微信、支付宝转账的方式，骗取尹某、朱某、周某、李某、翟某、张某共计133092.17元，用于偿还债务和个人消费。2017年3月至5月，西安全胜行房地产信息咨询有限公司替惠彬向业主全额赔偿。破案后，惠彬退赔给西安全胜行房地产信息咨询有限公司法定代表人石某66000元，取得石某谅解。2017年6月28日，惠彬到公安机关投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人惠彬的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指出惠彬有犯罪前科，系自首，已退还部分赃款并取得谅解，建议对其判处四年左右有期徒刑，并处罚金。被告人惠彬当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。辩护人辩称，惠彬有自首情节，已退还部分赃款并取得谅解，主观恶性和社会危害性较小，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人惠彬系西安全胜行房地产信息咨询有限公司员工（2017年2月被辞退），从事西安市雁塔区西三环满堂悦小区房屋销售工作。2016年11月至2017年5月，惠彬编造替业主缴纳大修基金、契税、购买家电等理由，通过微信、支付宝转账的方式，骗取被害人尹某、朱某、周某、李某、翟某、张某共计133092.17元，用于偿还债务和个人消费，后西安全胜行房地产信息咨询有限公司为了维护公司声誉替惠彬向被害人全额赔偿。破案后，惠彬退赔西安全胜行房地产信息咨询有限公司负责人石某66000元，取得石某谅解。2017年6月28日，惠彬到公安机关投案并如实供述了上述诈骗事实。
上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、转账记录、银行交易流水、辞退声明、协议、收条、被害人尹某、朱某、周某、李某、翟某、张某的陈述、被告人惠彬的供述、证人石某的证言、抓获经过、户籍证明、谅解书、刑事判决书、释放证明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人惠彬以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。公诉机关关于被告人量刑情节的意见属实，予以采纳。辩护人辩称惠彬有自首情节，已退还部分赃款并取得（石某）谅解的意见属实，予以采纳，对惠彬依法可从轻处罚；惠彬有犯罪前科，本次犯罪涉案数额巨大，被骗人数众多，社会影响恶劣，故对辩护人辩称惠彬主观恶性和社会危害性较小的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人惠彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起执行至2020年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 田 建
人民陪审员 张 丹
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵 珂
打印：扈艳红校对：赵珂2018年月日送达分享到百度一下
分享到：
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更87号
罪犯黄得忠，男，1962年3月28日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2016年8月19日作出（2016）云0428刑初64号刑事判决，以被���人黄得忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零一个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月9日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄得忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄得忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认��，罪犯黄得忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄得忠减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月25日起至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王韬然