江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3232号
上诉人（原审原告）：江苏新嘉理生态环境材料股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇兰山村。
法定代表人：王维成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彦尘，江苏路修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜兴市圣心园物资贸易公司，住所地宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A5幢）。
法定代表人：高丽燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高自奋，系该公司员工。
上诉人江苏新嘉理生态环境材料股份有限公司（以下简称新嘉理公司）因与被上诉人宜兴市圣心园物资贸易公司（以下简称圣心园公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2016）苏0282民初11295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新嘉理公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其公司的一审诉讼请求。事实与理由：新嘉理公司已经按照圣心园公司的订单将货物生产完毕，但圣心园公司既不通知发货，也不履行付款义务，圣心园公司已经以其行为表明不同意继续履行合同。圣心园公司不履行提货及付款义务已经构成违约，应赔偿新嘉理公司的损失。
圣心园公司辩称，同意继续履行合同，原审判决认定事实清楚、证据充分，请求维持原判。
新嘉理公司向一审法院起诉请求：1、圣心园公司支付货款347077.70元；2、圣心园公司履行提货义务并赔偿逾期提货造成的损失（以331172.10元为基数，自2015年5月15日起至实际付款之日止按银行同期货款利率计算）；3、圣心园公司承担律师费8000元。事实与理由：圣心园公司未按合同约定履行提货义务，也未支付货款347077.70元。
一审法院认定事实：2012年6月4日，圣心园公司与新嘉理（江苏）陶瓷有限公司（2016年4月15日变更登记为原告新嘉理公司）因购销长三角金属物流园22万平方米商住楼陶土板加工制作事项签订购销合同1份，合同载明数量3300㎡，综合单价210元/㎡，该综合单价约定为提供满足合同约定工程质量和供货数量要求的所有成品陶板的加工制作、防护、包装、运输、卸货到圣心园公司指定工地并开具税务发票的供货价，同时约定本合同数量为暂定数量，最终的供货数量按圣心园签字确认的合格供货清单为准。对交货地点、方式、费用约定新嘉理公司供货至施工现场，费用在总价内，圣心园公司指定开发公司工程部倪斌为圣心园公司产品联系收货、验货负责人。对付款约定预付30%，之后按月供货进度支付至已完成合格供货量80%的进度款；安装验收合格后付至供货结算总价的95%，余5%验收合格满一年后付清。以上付款新嘉理公司皆需开具等额正式发票给需方，方可办理付款手续。圣心园公司必须按合同支付工程款，如有拖欠圣心园公司向新嘉理公司支付应付款万分之五每天的违约金。对交货工期约定供货工期为不超过40日，且新嘉理公司的供货期必须满足承包单位的施工需要（按实际情况分批生产，分批供应，承包单位需提前7天通知新嘉理公司供货，新嘉理公司保证供货到位），供货工期自合同签订后收到详细供货计划算起，每延误工期一天，需支付违约金2000元/天，同时承担由此造成的损失。2014年1月24日，圣心园公司向新嘉理公司预付22万元。2014年5月15日新嘉理公司向圣心园公司供货1123.36平方米，计货款235905.60元。期间新嘉理公司已于2012年6月7日、2013年10月29日向圣心园公司开具价税分别为207930元与282840元江苏增值税专用发票。
一审审理中，新嘉理公司提供署期2013年10月18日且署名圣心园公司公函1份（未加盖圣心园公司印章），载明：考虑实际情况，原合同中约定的3300㎡，需变更为暂定7790㎡，陶土板供货的全费用综合价格仍按原合同综合单价210元/㎡，暂按7790㎡计算，变更后暂定合同总造价变更为1635900元。新嘉理公司表示其已按圣心园公司要求生产1577.01平方米陶土板待发货，故于2016年3月2日发出律师函，载明：截止2014年5月15日已供货1123.36平方米，已发货款金额275224.24元，待发1612.05平方米，待发货386368.36元，应付货款309274.09元。要求圣心园公司7日内支付货款309274.09元和违约金101751.18元。提供代理费发票（复印件、价税8000元），该费用系催要货款支出的律师费。要求圣心园公司继续履行合同即要求对已生产1577.01平方米陶土板货款331172.10元由圣心园公司支付并提取货物。变更逾期提货损失计算时间为按2016年3月2日起至实际付清止。圣心园公司称因未加盖双方印章不认可新嘉理公司提供的公函，同意继续履行合同，对新嘉理公司已生产1577.01平方米陶土板同意按合同约定送至原工地，并由倪斌负责签收核定后货款。
上述事实有合同、送货单、庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。新嘉理公司已供货1123.36平方米土板，计货款235905.60元，圣心园公司已支付22万元，尚欠15905.60元应予支付。因合同约定新嘉理公司最终的供货数量按圣心园公司签字确认的合格供货清单为准，圣心园公司同意继续履行合同即同意新嘉理公司已生产1577.01平方米陶土板按合同送至原工地，故由双方按合同约定履行。新嘉理公司诉请圣心园公司履行提货义务并支付货款，系对合同约定内容重新约定，故圣心园公司要求新嘉理公司履行送货义务的请求，不予支持。新嘉理公司诉请圣心园公司承担逾期提货造成损失，因新嘉理公司未履行合同送货义务，货物未交接，对该项请求不予支持。新嘉理公司另要求圣心园公司承担律师费用8000元，因合同未约定该项费用承担，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，该院判决：一、圣心园公司于判决发生法律效力之日起十日内支付新嘉理公司货款15905.60元；二、驳回新嘉理公司其他诉讼请求。如果圣心园公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7288元，由新嘉理公司与圣心园公司各半负担3644元。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：2014年3月20日，圣心园公司出具《陶板订购单》，内容为：关于长三角金属物流园22万平方商住楼部分陶土板幕墙，按照变更后的施工图，计算出来的陶土板面积为2700平方。新嘉理公司表示其收到上述《陶板订购单》后即完成生产，现已经供货1123.36平方米，尚有1577.01平方米待发货。
新嘉理公司于2017年8月9日向圣心园公司邮寄《限期付款和提货催告函》一份，内容为：新嘉理公司已经按照圣心园公司的订单生产完毕，但圣心园公司既不通知发货，也不按约付款（仅支付预付款220000元，尚欠已发货款15905.6元和待发货款331172.1元，合计欠款347077.70元），故函告圣心园公司于2017年8月14日前支付货款347077.7元并取走陶土板1577.01平方米。该邮件收件人载明为谭志敏，邮寄地址为宜兴市经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A5幢）。经查询运单信息，该邮件被退信。新嘉理公司表示其曾与圣心园公司联系，但圣心园公司没有要货，导致其无法明确送货地点。圣心园公司则表示其公司仍然需要货物，送货地点未发生变化。
本案的争议焦点为：圣心园公司的付款条件是否已成就。
本院认为，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。按照《购销合同》的约定，新嘉理公司应供货至施工现场，供货数量以供货清单为准。圣心园公司预付30%，之后按月供货进度支付至已完成合格供货量80%的进度款；安装验收合格后付至供货结算总价的95%，余5%验收合格满一年后付清。故《购销合同》对履行顺序进行了明确约定，应由圣心园公司预付30%货款，新嘉理公司供货至施工现场，再由圣心园公司按照供货进度及验收情况支付剩余款项。现圣心园公司已经履行支付30%预付款的义务，但新嘉理公司实际供货仅为1123.36平方米，对于未供货的1577.01平方米陶土板的货款，圣心园公司的付款条件尚未成就。虽然新嘉理公司通过发函等方式要求圣心园公司付款并提货，但并不符合《购销合同》约定的债务履行顺序。新嘉理公司另表示圣心园公司拒绝收货，但未提供证据予以证明，且圣心园公司在诉讼中表示其同意收货。关于律师费，双方并未约定应由圣心园公司承担，故新嘉理公司的主张亦没有事实和法律依据。综上所述，新嘉理公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6388元，由新嘉理公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王久荣