重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初571号
原告谭茜，男，生于1974年8月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。
被告梁平县安达化工有限责任公司，住所地：重庆市梁平区屏锦镇1组。
法定代表人屈治忠，该公司董事长。
委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。
原告谭茜与被告梁平县安达化工有限责任公司（以下简称安达公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了三次审理。原告谭茜及其委托代理人周燕到庭参加了三次诉讼，被告安达公司的委托代理人石亮金参加了第一、二次诉讼，陈雪兰参加了第三次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告谭茜与被告安达公司签订黑火药书面运输合同，约定：原告承包被告的黑火药运输业务，合同有效期至2013年1月31日。签订合同后，原告为履行合同，专门购买了一辆承运危险品的福田牌中型厢式货车，并雇用专职驾驶员，还将该车挂靠到有危险货物运输资质的重庆市大道汽车运输有限公司（以下简称大道公司），专门为被告运输，平时被告公司放假，原告聘请的驾驶员也放假，该合同到期后，双方口头约定一年一续，中途不变。2015年10月，原告所购车辆的车险快到期了，原告与被告协商是否购买保险，缴纳挂靠车辆管理费，GPS运营费。被告口头承诺按原来方式合作。2016年2月，因政府修建水库占地，被告不再要原告为其承运黑火药。被告的违约行为致使合同无法继续履行，应承担赔偿责任，现原告提起诉讼，请求：1、判令被告安达公司向原告谭茜支付因其违约造成的损失26835.9元（包括车险10875.9元，GPS服务费960元，车辆管理费6000元，运输员工资9000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告的确在2010年10月签订了一份黑火药运输合同，但该合同已在2013年1月31日到期，此后安达公司未与谭茜续签合同，也未口头向其承诺一年一续，双方仅有非固定的合作。同时，黑火药运输合同约定，安达公司并未限制谭茜仅为其一家提供运输，原告诉称为安达公司独家运输不属实。原告主张的损失，实际是其开展运输业务的成本，与安达公司无关。安达公司在2016年因政策性原因停止业务，这是不可抗力的结果。综上，安达公司不可能为原告支出的运输成本承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谭茜与被告安达公司于2010年10月13日签订了一份黑火药运输合同，约定：由谭茜承包安达公司的黑火药运输，在同等运价前提下，谭茜有优先承运权。谭茜承运安达公司黑火药的汽车，必须具有危险货物运输的资质（可承运危货一类一项）。如有未尽事宜，双方另行协商，如发生不可抗力，按《经济合同法》等有关法律处理。谭茜能积极配合安达公司的情况下，有效期为2010年10月至2013年1月31日止。
同年10月28日，谭茜与大道公司签订合同，将自己购置的牌照为渝FM11**的货车挂靠在有危险品运输资质的大道公司，约定：谭茜将渝FM11**车与大道公司合作经营危险品运输，双方合作期间，合作车辆必须签订合作经营合同，双方合作期限为该车辆的有效使用年限，双方签订立即生效。谭茜在合作经营期间内应向大道公司缴纳国家征收的各种规费和管理费，每月合计650元，谭茜必须在每月28日前交清次月的规费和管理费，方能进行运营。谭茜用于合作经营的车辆必须遵守先保险后行驶的原则。保险险种为：①交强险、②危险货物承运货物责任险③第三者责任险④乘坐险，车辆损失险等险种按有关规定办理。合作经营车辆保险由大道公司统一办理，保险费用由谭茜一次性缴纳全年保险费用。
2010年10月至2013年1月31日期间，谭茜一直为安达公司承运黑火药。此后，双方未签订书面合同，但继续保持合作。谭茜于2015年10月9日向大道公司缴纳了GPS服务费960元、2015年度车辆管理费6880元，还交纳了机动车交强险2401.3元，货物责任险2000元，第三者责任险3360.6元、车上人员责任险3114元，合计18715.9元。
2016年2月，因当地政府修建水库需占用安达公司驻地，安达公司于2016年1月告知原告不再为其运货，之后双方停止合作。谭茜于2016年9月26日将牌照为渝FM11**的货车出售。
上述事实有原告提交的黑火药运输合同、货车合作经营合同、道路运输许可证、车辆行驶证、机动车注册信息表、机动车销售统一发票、驾驶员从业资格证、驾驶证，谭茜的危险品运输证、机动车交强险保险单、货物责任险保险单、综合商业保险单、大道公司出具的GPS服务费、车辆管理费收据，车辆安装GPS证明、谭茜的重庆农村商业银行对私客户对账单、安达公司营业执照信息、旧机动车买卖合同、车辆转让协议及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案有两个争议焦点。第一，谭茜与安达公司在2013年1月后是否仍存在运输合同关系；第二，安达公司是否存在违约并应承担原告主张的各项损失的赔偿责任。
对于谭茜与安达公司在2013年1月后是否存在运输合同关系的问题。根据原告举示的黑火药运输合同、重庆农村商业银行对私客户对账单，结合证人蒋幕芳的证言，可以确认谭茜与安达公司于2010年签订的黑火药运输合同，除运费发生变化，其他条款自2013年2月起至2016年期间一直适用于双方黑火药运输合作，可见双方虽然未签订书面协议，但仍系合法有效的运输合同关系。
对安达公司是否存在违约并应承担谭茜主张的各项损失的的赔偿责任的问题。第一，对于谭茜主张的9000元运输员工资支出，谭茜自称是向运输员王宇发放的2016年2、3月份的工资，经审查工资收据，该收据出具日期系2016年4月2日，经办人王宇，交款人谭茜，王宇受雇与谭茜，二人利益同趋，在没其他证据佐证情况下无法核实该收据真实性，即便该收据真实，结合谭茜所作2016年2月就未再与安达公司合作的陈述，可以推定该工资并非发生于原、被告合作期间，且王宇受雇于谭茜而非安达公司，安达公司无须为此承担责任；第二，对于谭茜主张的其他18715.9元费用，包括了GPS服务费960元、2015年度车辆管理费6880元，机动车交强险2401.3元，货物责任险2000元，第三者责任险3360.6元、车上人员责任险3114元，根据谭茜与大道公司签订的《货车合作经营合同》，第三条第一款“谭茜与大道公司的合作车辆必须签订合作经营合同，双方合作期限为该车辆的有效使用年限，双方签订立即生效”、第二款“谭茜在合作经营期间内应向大道公司缴纳国家征收的各种规费和管理费，每月合计650元，谭茜必须在每月28日前交清次月的规费和管理费，方能进行运营”，第四条第一款“谭茜用于合作经营的车辆必须遵守先保险后行驶的原则。保险险种为：①交强险、②危险货物承运货物责任险③第三者责任险④乘坐险，车辆损失险等险种按有关规定办理。合作经营车辆保险由大道公司统一办理，保险费用由谭茜一次性缴纳全年保险费用”等约定，可以确认谭茜在2010年与大道公司签订《货车合作经营合同》时已经确定，谭茜在牌照为渝FM11**的车辆有效使用年限内必须每年按时交纳各项规费、管理费和保险费，因此谭茜支出前述18715.9元费用系其自动履行与大道公司签订的《货车合作经营合同》的履约行为。就本案而言，安达公司停止经营火药系政府征地所致，非自身违约，即使按原告所述，双方在2013年1月合同到期后口头约定一年一续，那么双方履行合同至2016年1月时，口头约定的当年合同存续期已满，谭茜亦于2016年1月知晓合同终止之事，也不能认定被告有故意违约的行为，故谭茜以安达公司违约为由向其主张损失赔偿26835.9元的请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭茜的诉讼请求。
案件受理费472元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹丽芹
代理审判员 胡 俊
人民陪审员 王凤华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈飞宏