山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1287号
上诉人(原审原告)：刘月福，男，1969年11月18日出生，
汉族，住山东省费县朱田镇永兴村。
委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：枣庄市美利华新型建材有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区张山子镇前李村。
法定代表人：张宝利，董事长。
委托诉讼代理人：徐刚，山东京杭律师事务所律师。
上诉人刘月福因与被上诉人枣庄市美利华新型建材有限公司（以下简称美利华公司）劳务承包合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘月福上诉请求：依法改判被上诉人支付上诉人维修费、保证金、劳务费等共计247395元及利息或将该案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、依据上诉人与被上诉人签订的《劳务承包合同》第四条、第十条的约定，被上诉人应向上诉人支付三轮车维修费6万元，以及从工资中扣交的10万元保证金。二、根据被上诉人方会计人员陈增龙出具的结算单，明确被上诉人尚欠上诉人2015年产量工资55353元，2015年未发放的工人工资99355元（扣除工人借款50303元，装车费23000元，放砖费用6000元），以及2015年安装出硫塔费用1万元。三、通过一审三次庭审调查，上诉人举出的劳务承包合同、结算单、视听资料、完全能够证明被上诉人欠上诉人劳务费等共计247395元。四、上诉人本身是弱势群体，被上诉人应就其已经支付全部工资、报酬等负举证责任，否则应承担举证不能的后果。
美利华公司辩称：一、虽双方签订劳务承包合同，但没有完全按合同履行，上诉人提供劳务后，被上诉人已支付劳动报酬。上诉人说被上诉人欠其三轮车维修费6万元，保留上诉人10万元工资余款不是事实，上诉人应提供维修三轮车相关凭证才能证明其支出相应费用，否则无法证明是否实际支出。上诉人说被上诉人欠其工资应提供由被上诉人签字盖章的结算单据，上诉人提交的欠条来源不明，没有被上诉人签字盖章，也没有出具人员的签字盖章及出具时间，上诉人所提交的证据无法证明被上诉人欠其劳务费。二、上诉人让被上诉人承担支付全部工资报酬的举证责任没有法律依据，相反上诉人应提供向被上诉人交付劳动成果的证据。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘月福向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告立即支付欠款247395元及逾期付款的银行利息1万元。
一审法院认定事实：2014年、2015年，原、被告双方签订《劳务承包合同》各一份，合同期限均为一年。合同约定，甲方(用人单位)名称美利华公司，乙方(××)刘月福。二、乙方同意根据甲方的生产需要，在枣庄市美利华新型建材有限公司担任材料破碎、半成品成型、成品焙烧及进出窑、成品码放到厂区内场地或装车，(每个月按实际的售砖量结算工资，如月售砖量不够乙方发放工资的，乙方可以说明情况甲方根据场地的存砖量预付乙方工资)以及设备的日常保养等几道工序的生产任务(从原料到成品全过程的生产任务)。甲方负责设备损耗件、消耗品的费用。三、经甲乙双方协商一致，按每个月的1号至10号结算上个月的工作量，并在第二个月的20号发放工资。甲方实行计件工资制，对乙方在工作时间内完成甲方制定的产量，甲方按照合同的计件单价结算，并按时支付给乙方工资报酬。四、承包单价：1、多孔砖(240×115×90)0.07元／块，2、多孔砖(190×90×90)0.07元／块，3、标砖(240×115×53)0.062元／块，4、标砖(190×90×53)0.062元／块，5、两孔(190×90×90)0.11元／块，6、两孔(240×190×90)0.11元／块，7、三孔(240×190×90)0.11元／块，8、厂内6部三轮车的维修保养、窑体和设备检修的人工工资，费用合计为人民币：6万元正。五、劳务范围：开铲车2人、破碎8人，开挖料2人、一级搅拌2人、主机2人、切坯台2人、码坯16人、烧窑2人、出窑20人、窑车修理及卫生2人、厂内卫生2人、机修连电工5人以及管理人员3人。十、双方约定2、为了保障工人的利益，乙方在每月结算完后制定工人工资表，工资由甲方监督发放。3、对乙方盈利部分甲方保留人民币10万元作为保证金(按月预留工资的10％留足壹拾万后不在预留)。甲方法定代表人封涛签字，单位盖章。乙方刘月福签字。刘月福提交欠条一份上载：欠刘月福：14年维修费60000元；14年产量工资余额100000元;15年产量工资余额57353元；15年安装出硫塔费l0000元；15年未发工人工资99355元，合计326708元。铲去14年张海英工伤费用，15年借支50313元，15年农车费23000元，15年场放砖费用6000元。原告陈述此欠条系被告方会计陈增龙与原告方派出人员结算后出具的，2014年、2015年被告方应支付原告各项费用326708元，扣减被告已支付费用，还欠原告各项费用247395元。该证据虽没有被告方财务人员的签字和加盖被告方印章，但确实是被告方财务人员陈增龙出具。被告质证为对该欠条的真实性有异议，该欠条没有任何人的签名或单位盖章，更没有签字的日期，也无法证明其来源，原告方应提供被告签字确认的工程量及工人的工资单，才能证明其实际的工作量，原告所陈述的相关内容无法从该欠条中反映出来，我方不予认可。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告签订的《劳务承包合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。但原告刘月福提交的证据不足以证明原、被告履行合同后，被告美利华公司欠原告刘月福劳务费247395元，且被告美利华公司对原告刘月福主张的欠款不予认可，故原告刘月福的诉求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘月福的诉讼请求。案件受理费516l元，由原告刘月福负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，美利华公司与刘月福分别于2014年、2015年签订两份书面劳务承包合同，合同已实际履行。关于刘月福要求美利华公司支付2014年产量工资余款（保证金）100000元、2015年产量工资余款57353元、2015年未发工人工资99355元应否支持的问题。本院认为，根据双方签订的劳务承包合同第十条第三款的约定，对于盈利部分，美利华公司保留人民币100000万元作为保证金。虽然刘月福在一审中提交了一份欠款清单，但该清单上既没有书写人签名、落款时间，也没有加盖美利华公司公章，因此不能作为直接有效的证据予以采信。因刘月福未提交每月产量清单证明每月存在盈利和工资发放数额，以及美利华公司扣留了100000元作为保证金的收据等直接证据，仅仅依据劳务承包合同不能够证明美利华公司欠付2014年保证金，故对于刘月福要求支付100000元保证金的上诉请求，本院不予支持。二审中，刘月福陈述工伤事故发生前，工人工资由刘月福发放。事故后，由美利华公司直接发放工人工资。因刘月福未提交每月产量清单及未发放工资的证据，无法认定刘月福主张2015年产量工资余款及2015年未发工人工资的事实客观存在，且工人工资由美利华公司直接发放，刘月福在未取得其他工人授权的情况下，亦无权主张。关于刘月福主张安装出硫塔费用10000元应否支持的问题。因承包合同对该费用未作约定，刘月福未提交证据证明美利华公司安排其进行了安装，并且尚欠10000元安装费的事实，故本院依法不予支持。关于刘月福主张2014年维修费60000元应否支持的问题。劳务承包合同第4条第8款约定了“厂内6部三轮车的维修保养、窑体和设备检修的人工工资，合计60000元”，美利华公司辩称刘月福应提供维修三轮车相关凭证才能证明其支出相应费用，否则无法证明是否实际支出。因合同未约定刘月福需凭维修发票进行结算，而且该条并非仅指三轮车的维修，主要是给付维修保养、设备检修的人工费用，故根据上述合同约定，美利华公司应依据合同向刘月福支付维修费60000元。综上，一审认定事实部分有误。上诉人上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初507号民事判决；
二、枣庄市美利华新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘月福维修费60000元；
三、驳回刘月福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3634元，保全费1520元，由刘月福负担2753元，由枣庄市美利华新型建材有限公司负担2401。二审案件受理费5161元，由刘月福负担3923元，由枣庄市美利华新型建材有限公司负担1238元。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 朱东徽
审判员 杨 建
二〇一七年十二月十日
书记员 张 婕