河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)豫0402行初50号
原告姬保志，男，1952年5月5日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告平顶山市环境保护局，住所地平顶山市新城区和谐路中段。组织机构代码：00545228-4。
法定代表人许全中，局长。
出庭应诉负责人李丽萍，女，系平顶山市环境保护局副局长。
委托代理人肖国军，河南倚天剑律师事务所律师。
原告姬保志不服被告平顶山市环境保护局（以下简称市环保局）行政赔偿，于2017年9月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月25日向被告市环保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告姬保志，被告市环保局副局长李丽萍及委托代理人肖国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬保志诉称，姬保志于1992年开始经营养殖，每年可出售柴鸡2000-3000只。后来新城区开始兴建，由于市环保局的疏忽，新城区生活污水、化学污水没有进行任何净化处理就直接排放到乌江河，严重破坏了乌江流域的生态环境，危害到附近村民及禽畜的生命健康，村民的经济作物、畜牧业损失惨重。姬保志养殖的鸡自2007年至2011年，因乌江河水污染造成死亡12000只。按照每只鸡4斤，每斤6元计算，姬保志的经济损失为28.8万元。姬保志自2011年就一直不断向各级政府和市环保局反映，寻求解决，但一直无果。为维护姬保志的合法权益，故提起诉讼。请求：1.判决市环保局赔偿由于不作为而造成的姬保志的经济损失28.8万元；2.由市环保局承担诉讼费。原告姬保志提供的证据材料有：1.平顶山市新华区焦店乡井营村民委员会证明；2.刘学证人证言；3.魏海长证人证言；4.余国彬证言；5.刘电奇证人证言；6.刘亮年证人证言；7.姬保志购买鸡苗数量的陈述；8.平顶山市阳光畜禽诊疗中心死鸡病历剖检；9.养鸡场现场照片；10.市环保局平环函[2011]60号关于配套建设新城区污水管网的函；11.市环保局平环行调终字[2011]03号环境污染损害赔偿纠纷结案告知书；12.国家信访局访复字[2012]6138号告知单；13.申请；14.快递邮寄单。
被告市环保局辩称，一、此案不属于行政案件，应按环境民事纠纷立案审理。姬保志认为新城区管委会在城市建设过程中形成环境污染，给其造成财产损害，其要求赔偿经济损失的诉讼请求通过行政诉讼是不能解决的，姬保志为保护自己的民事权益，只能向与其处于平等地位的第三人主张自己的权利，没有法律依据和事实根据提起行政诉讼。全国人大法工委就如何理解和执行环保法第四十一条第二款的答复指出，根据当事人的请求，对因环境污染损害引起的赔偿责任和赔偿金额的纠纷所作出的处理，当事人不服的可以向人民法院提起民事诉讼，但这是民事纠纷双方当事人之间的民事诉讼，不能以作出处理决定的环保行政主管部门为被告提起行政诉讼。二、市环保局已履行了法定职责，行政不作为不能成立。首先，2011年10月31日，姬保志向市环保局提出环境污染纠纷处理申请后，市环保局于2011年11月4日向新城区管委会送达了平环调告字[2011]03号《环境污染纠纷（行政）调解告知书》。新城区管委会以新城区西、北部排污管道未能全部完成施工，致使污水不能排入污水处理厂，污水进入乌江河，导致乌江河水体污染系姬保志以养殖名义无理要求巨额拆迁赔偿，拒不配合拆迁工作所致为由不予答辩。市环保局按照《河南省环境污染纠纷处理暂行办法》第十条的相关规定，向姬保志送达了平环行调终字[2011]03号《环境污染损害赔偿纠纷结案告知书》。由此可知，市环保局依法履行了行政调解的责任。其次，市环保局对新城区建设过程中的环境问题高度重视，在做好环境监测的基础上，积极督促新城区管委会尽快配套建设新城区污水管网。三、姬保志的起诉已超过法定的诉讼时效。综上所述，请求依法驳回姬保志的诉讼请求。被告市环保局提供的证据材料有：第一组证据：1.新城区管委会关于乌江河上游污染原因及污水主干管建设受阻情况的说明；2.市环保局平环行调终字[2011]03号环境污染损害赔偿纠纷结案告知书。第二组证据：1.市环保局平环[2010]296号关于增建部分基础设施充分发挥新城区污水处理厂效能的报告；2.市环保局平环函[2011]60号关于配套建设新城区污水管网的函；3.市环保局送达回证表；4.2009年、2010年、2011年市控地表水监测结果统计。
经庭审质证，原告姬保志对被告市环保局提供的证据均不认可。被告市环保局对原告姬保志提供的证据1至7的真实性不予认可，且认为没有关联性；对证据8有异议，认为兽医门诊没有资质，××例剖检不具有科学性；对证据9的真实性有异议，认为该照片无法看出制作时间和制作地点；对证据10、证据11的真实性无异议；对证据12至14的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告姬保志对被告市环保局提供的证据均不认可，但未说明合理理由亦未提供有力证据予以反驳，对被告市环保局提供的证据予以采纳。原告姬保志提供的证据1系平顶山市新华区焦店乡井营村民委员会的证明，证明了1992年时该村委会同意姬保志在自家责任田内建养殖场养鸡的事实，予以采纳；原告姬保志提供的证据2至6系证人证言，但未提供证明人的身份证明且证明人未出庭作证，对该证据不予采纳；证据7系姬保志对购买鸡苗数量的陈述，无其他证据予以印证，不予采纳；证据8系平顶山市阳光畜禽诊疗中心死鸡病历剖检，该证据不能证明姬保志的证明目的，不予采纳；证据9照片不符合证据要求，不予采纳；证据10、证据11被告市环保局对其真实性无异议，予以采纳；证据12与本案缺乏关联性，不予采纳；证据13、证据14证明了姬保志向有关部门提出申请的事实，予以采纳。
经审理查明，姬保志系平顶山市新华区焦店镇井营村村民，1992年时其所在村村民委员会同意姬保志在自家责任田内建养殖场养鸡。2010年8月15日市环保局向市政府作出《关于增建部分基础设施充分发挥新城区污水处理厂效能的报告》，报告称“将约1.7万吨/日污水引入新城区污水处理厂，需建设2个提灌污水系统，铺设管线3000米，需包括新城区管委会在内的多个有关部门协作建设，有关部门应加快新城区污水处理厂及配套设施的建设进度，及早发挥作用。”2011年5月31日市环保局向新城区管委会送达了《关于配套建设新城区污水管网的函》，建议尽快制定井营村至新城区污水处理厂区间的污水管网配套建设计划并尽快组织实施。2011年10月31日姬保志向市环保局递交了《环境污染纠纷处理申请书》（《情况反映》），市环保局于2011年11月4日向新城区管委会送达了《环境污染纠纷（行政）调解告知书》，要求“新城区管委会自接到本通知之日起15日内向市环保局明确回复：是否同意由市环保局调解处理此纠纷，并就其请求的事项和理由提出明确的认定或否定意见（提出答辩状）。逾期不回复、不答辩、也不提供有关证据和材料，视为不同意接受市环保局行政调解处理。”2011年11月15日新城区管委会向市环保局作出《关于乌江河上游污染原因及污水主干管建设受阻情况的说明》，称“新城区乌江河上游区域水体污染主要原因是新城区西、北部排污管道工程未能全部完成施工，致使污水不能排入污水处理厂，污水进入乌江河，导致乌江河水体污染。而西、北部排污管道工程未能完成施工的原因是在井营村污水管道施工地界存在一违章建筑，该违章建筑业主姬保志以养殖名义无理要求巨额拆迁赔偿，拒不配合拆迁工作。该违章建筑已于2011年在新城区开展的违法占地违法建设专项整治行动中进行了强制拆除。”2011年11月22日市环保局向姬保志下发了《环境污染损害赔偿纠纷结案告知书》，以在15日内新城区管委会未向市环保局提供《答辩状》，视为其不同意接受市环保局行政调解处理为由，依据《河南省环境污染纠纷处理暂行办法》的规定，将姬保志递交的《情况反映》退还给其，并告知其通过向人民法院起诉解决双方纠纷。姬保志认为因市环保局未尽到职责，导致其养殖的鸡因乌江河水污染造成死亡12000只，给其造成直接经济损失28.8万元，于2017年3月12日向市环保局出具了《申请》，请求赔偿其经济损失。后姬保志认为其向市环保局反映无果，遂提起行政赔偿诉讼。本案庭审中姬保志称其向市环保局邮寄了该《申请》，其提供的证据快递邮寄单上显示邮寄的内件品名为“文件”，收件单位名称为“平顶山市新城区环保局”，收件人为“黄于水”。市环保局在本案庭审中辩称市环保局并未收到该申请，该快递邮寄单上显示的收件单位并非市环保局且“黄于水”并非市环保局的工作人员，市环保局仅有名叫“黄玉水”的工作人员，且经当庭向黄玉水电话核实，其称未收到姬保志的《申请》。在本案庭审中姬保志称其养殖场于2011年8月16日被强制拆除，自该养殖场被拆之后就不再养殖了。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，受害人诉请行政赔偿，应当以行政机关及其工作人员在行使行政职权时，存在侵犯其人身权、财产权的违法行为事实为前提。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”该规定第二十七条规定，人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案，姬保志认为市环保局不履行法定职责违法，诉请行政赔偿，应当提供市环保局不履行法定职责的行为存在以及该行政行为被确认违法的法律和事实根据，而其未提供该行政行为被确认为违法的证据，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合受理条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告姬保志的起诉。
预交案件受理费50元，予以退回原告姬保志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 菲
人民陪审员 姚秋娟
人民陪审员 郭爱君
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张莎莎
附：本裁定所适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。