四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川11行终19号
上诉人（原审原告）：黄学先，女，1945年4月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：徐江（系黄学先之子），男，1963年11月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：乐山市市中区房屋征收和补偿局，住所地四川省乐山市市中区春华路南段652号，统一社会信用代码11511002MB11517830。
法定代表人：赵建林，局长。
委托代理人：易晓俊，男，1975年4月18日出生，乐山市市中区房屋征收和补偿局工作人员，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
上诉人黄学先因诉被上诉人乐山市市中区房屋征收和补偿局（以下简称市中区征补局）土地行政补偿一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人黄学先的委托代理人徐江，被上诉人市中区征补局的委托代理人易晓俊、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年10月4日，四川省人民政府作出川府土〔2013〕675号《关于乐山市2013年第5批城市建设用地的批复》，同意乐山市将市中区苏稽镇徐浩村1、2组集体土地39802公顷征收为国家所有，作为乐山市2013年第五批城市建设用地。2014年2月27日，乐山市市中区人民政府（以下简称市中区政府）发布征收土地公告，将征收上述土地的有关事项予以公告。黄学先在徐浩村2组有71.76平方米砖木结构房屋一幢，位于上述征收土地范围内。2016年5月31日，乐山市市中区苏稽镇人民政府（以下简称苏稽镇政府）对徐浩村2组申请住房安置人员信息进行公示，黄学先未在该公示名单中。2017年8月初，黄学先向市中区征补局提交认定安置资格申请书和相关申请材料，要求市中区征补局认定其具有住房安置资格，可以享受房屋拆迁住房安置。市中区征补局于8月14日作出《关于黄学先住房安置申请的回复》，认为黄学先自1973年5月户籍迁出后，未参与徐浩村2组的农村集体土地承包，没有承包地，没有履行集体义务，也未享受集体分配，不再是徐浩村2组集体经济组织成员。根据《乐山市中心城区城市规划区征地拆迁补偿安置办法》第五条和第二十条的相关规定，黄学先不属于住房安置对象，不应进行拆迁安置。黄学先不服《关于黄学先住房安置申请的回复》，遂诉至一审法院，请求人民法院：1.确认市中区征补局于2017年8月14日作出的《关于黄学先住房安置申请的回复》中有关黄学先不属于安置对象，不应进行拆迁安置的认定违法并予以撤销；2.作出黄学先可享受房屋拆迁住房安置的决定；3.诉讼费用由市中区征补局承担。
一审法院另查明：乐山市人民政府于2014年8月1日作出《关于加强中心城区征地管理工作的通知》（乐府发〔2014〕10号），授权乐山市市中区人民政府负责中心城区征地拆迁工作。中共乐山市中区委办公室、乐山市市中区人民政府办公室于2017年4月19日联合印发《乐山市市中区房屋征收和补偿局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（乐中委办〔2017〕21号），决定设立市中区征补局，其主要职责为负责市中区范围内集体土地（不包括大中型水利、水电工程项目）征地拆迁补偿安置的管理和监督工作；负责拟订集体土地征收补偿安置方案，指导乡镇（街道）做好征地拆迁具体工作，审核并签订补偿安置协议，落实补偿安置工作。
该案审理中，一审法院对黄学先委托代理人进行了询问，黄学先委托代理人说明黄学先的第二项诉讼请求“请求人民法院作出原告可享受房屋拆迁住房安置的决定”就是请求人民法院确认黄学先具有苏稽镇徐浩村2组集体经济组织成员资格，应当享受土地征收后的拆迁安置。同时，黄学先委托代理人还说明其在向一审法院提起该次诉讼前，未就安置补偿问题向县级以上人民政府申请协调，也未向批准征用土地的人民政府申请裁决。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。政府在征收集体土地过程中既涉及对被征收土地及地上附着物的经济补偿，也包含对被征地人员的安置保障，二者紧密联系、有机统一，均属于广义的征地补偿，不能简单的将对物的补偿和对人的安置予以分割。黄学先对未将其认定为住房安置对象有异议，其实质就是对土地管理部门组织实施集体土地征收过程中确定的具体补偿标准有异议。根据上述规定，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，应当申请相关行政机关裁决。黄学先在未申请协调和裁决的前提下直接向人民法院起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。同时，黄学先第二项诉讼请求是要求确认其具有苏稽镇徐浩村2组集体经济组织成员资格并享受征地补偿安置，而确认是否具有某一集体经济组织成员资格，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依法亦应裁定驳回该项起诉。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回黄学先的起诉。
上诉人黄学先上诉请求：1.撤销原裁定；2.改判上诉人可依法享受房屋拆迁住房安置的决定。事实和理由：1.被上诉人作为乐山市市中区征地拆迁组织实施单位，负责审核确认安置资格，但不按政府法规办事，侵害了上诉人的合法权益。2.一审裁定适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，上诉人可向人民法院提起诉讼。3.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项：对征收，征用决定及其补偿不服的（住房安置为征收补偿中的一项）;第十二项认为行政机关侵犯其他人身权，财产权等合法权益的（不予住房安置为侵犯上诉人财产权）属于人民法院受案范围。故一审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项错误。4.本案并不是对补偿标准有争议，而是被上诉人没有认真按照政府法令法规行事，履职不当，违法剥夺上诉人合法权益。上诉人请求法院依据事实、法律法规裁定上诉人房屋拆迁住房安置事项。5.乐山市国土资源局《关于<乐山市中心城区城市规划征地房屋拆迁补偿安置办法》实施中具体问题的解释》第六条并无要求上诉人现在户口必须在徐浩村2组，上诉人符合该条款，故应享受住房安置。6.上诉人收到苏稽镇政府于2017年2月21日作出的《关于黄学先申请行政复议一事的回复》（以下简称《回复》）后，乐山市市中区法制办建议上诉人提起行政诉讼，2017年9月18日法院受理诉讼，现上诉人收到该《回复》提出行政复议期限己过，不可能找行政机关裁决。7.关于上诉人原集体经济组织成员资格，乐中府复决字（2017）1号《行政复议决定书》中己采信徐浩村村民委员会的证明，上诉人原为徐浩村2组集体经济组织成员，履行集体义务，参加集体分配，该复议决定现己发生法律效力。8.徐浩村2组为上诉人的唯一住宅，上诉人在其他地方均未享受过企业、政府的任何福利分房、公积金，也无商品住房。9.徐浩村2组享受房屋拆迁安置人员中，相当一部分人现在并不是农村集体经济组织成员，未履行集体经济组织义务，没有承包土地，不享受集体分配，现在户口也不在徐浩村2组，而在此次拆迁中享受了住房安置。
本院二审经审理查明的主要事实与一审查明的主要事实一致，予以确认。同时，对一审判决认定2013年10月4日，四川省人民政府作出川府土〔2013〕675号《关于乐山市2013年第5批城市建设用地的批复》，“同意乐山市将市中区苏稽镇徐浩村1、2组集体土地39802公顷征收为国家所有”更正为“同意乐山市将市中区苏稽镇徐浩村1、2组集体土地3.9802公顷征收为国家所有”。
二审另查明，2017年1月13日，苏稽镇政府作出《关于黄学先房屋需提前拆除的告知书》（以下简称《告知书》），告知黄学先经苏稽镇政府与区征拆办会审后认定其不属于住房安置对象。并告知其房屋紧邻拆迁户徐真跃的房屋，在拆除徐真跃房屋的过程中易对该房屋造成损坏，且黄学先的房屋年久失修存在安全隐患，需提前拆除，并请黄学先尽快到苏稽镇经济发展办办理房屋拆迁补偿款事宜。2017年2月21日，苏稽镇政府作出《回复》载明：1.黄学先自1977年迁出徐浩村2组，一直未履行徐浩村2组经济社成员的义务。没有承包地也不享受集体分配，不属于徐浩村2组集体经济组织成员。2.区征拆办2017年2月15日经走访调查，认定该房黄学先没有长期居住，对徐浩村为其出具的长期居住证明应予以纠正。因此黄学先不符合《乐山市中心城区城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》的相关条款，不应进行住房安置。并告知黄学先复议机关。
2017年7月16日，市中区政府作出乐中府复决字〔2017〕1号复议决定：1.撤销被申请人苏稽镇政府作出的《告知书》和《回复》中关于申请人黄学先不属于住房安置对象的认定,撤销《回复》中关于对徐浩村村委会证明的纠正行为。2.驳回申请人黄学先对区征收局的请求。3.驳回申请人黄学先要求复议机关作出黄学先可享受房屋拆迁住房安置的决定的请求。
上述事实，有上诉人黄学先提交的《告知书》、《回复》、乐中府复决字〔2017〕1号《行政复议决定书》等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。政府在征收集体土地过程中既涉及对被征收土地及地上附着物的经济补偿，也包含对被征地人员的安置保障，二者均属于广义的征地补偿。上诉人黄学先一审第一项诉讼请求为：确认市中区征补局于2017年8月14日作出的回复中有关黄学先不属于安置对象，不应进行拆迁安置的认定违法并予以撤销。黄学先对未将其认定为住房安置对象有异议，其实质是对具体的补偿安置行为有异议。根据上述规定，应先行申请裁决。本案中，黄学先尚未申请裁决，其直接向人民法院起诉不符合法定起诉条件。关于黄学先在二审庭审中主张市中区政府作出的乐中府复决字〔2017〕1号复议决定就是裁决的问题，本院认为：因现有证据无法反映苏稽镇政府为涉案补偿安置的职权主体，故市中区政府对苏稽镇政府作出的认定黄学先不属于安置对象的行政复议，不能视为系对本案补偿安置行为的行政裁决。
上诉人黄学先一审第二项诉讼请求为要求确认其具有苏稽镇徐浩村2组集体经济组织成员资格并享受土地征收后的拆迁安置。本院认为，确认当事人是否具有某一集体经济组织成员资格，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而以此为前提确认黄学先是否应当享受征地补偿安置的问题与上述第一项诉讼请求相同，应当先行裁决。
综上，上诉人黄学先的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人黄学先的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 刘 平
审 判 员 李亚莉
二〇一八年四月十日
法官助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。