陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3331号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯雪涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杜红，男，1969年10月6日出生，汉族，司机，河南省濮阳市人，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：秦峰，西部法制报法律服务所法律工作者。
原审被告：榆林市睿宝行汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省榆林市高新区汽车产业园区博源路33号。
法定诉讼代表人：龚志勇，系公司董事长。
委托诉讼代理人：康治琳，该公司人事负责人。
原审被告：张超军，男，1985年6月5日出生，汉族，陕西省凤翔县人，现住陕西省榆林市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民财险榆林公司）因与被上诉人杜红、原审被告榆林市睿宝行汽车销售服务有限公司（以下简称睿宝行公司）、张超军机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财险榆林公司上诉请求：一、撤销原判决中第一项，改判上诉人赔偿给杜红222915.35元（与一审差额为35256元）。二、判令杜红承担一切诉讼费用。事实和理由：杜红于2016年11月7日因交通事故受伤致残，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，其误工费应算至定残日前一天，应为139天。虽然其鉴定意见书中将误工期鉴定为365天，但杜红系九级伤残，本无需鉴定误工期，更不应依据鉴定的误工期来计算误工费，因误工费和残疾赔偿金是对杜红因伤导致经济收入减少的赔偿，二者不应重复计算。
被上诉人杜红答辩称：杜红的伤残鉴定程序、项目均合法，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定误工费具有法律依据，一审认定的误工期正确，应当维持原判
原审被告睿宝行公司、张超军答辩称无意见。
原审原告杜红向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费35535.35元、误工费109500元、护理费23400元、伙食补助费1800元、营养费3600元、交通费2285元、住宿费1391元、鉴定费3600元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金113760元、被抚养人生活费32282元、精神抚慰金10000元，共计349153.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月7日20时30分许，张超军驾驶睿宝行公司所有的陕KBX**号大众牌小轿车由东向西南行驶至榆林市航天九州4S店门口处因观察不周、措施不当与行人杜红发生碰撞，致杜红受伤、车辆受损。榆林市公安局交警支队一大队责任认定书认定：张超军负事故全部责任，杜红无责任。事故发生后，杜红随即被送往榆林市第一医院救治治疗，共住院36天，花费医药费35535.35元。被诊断为：1、左股骨转子间粉碎性骨折；2、胸腹部闭合性损伤、双下肺挫伤、双侧少量胸腔积液；3、急性颅脑损伤，双侧框内侧壁内陷，双侧筛窦、上颌窦粘膜增厚；4、颜面部擦伤。经原告申请，2017年3月16日陕西榆林驼城法医司法鉴定所对杜红的伤残作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杜红左股骨转子间粉碎性骨折，符合九级伤残。2、后续治疗费约需12000元。3、误工期限为365天，护理期限为150天，营养期限为180天。市睿宝行公司所有的陕KBX**号大众牌小轿车在被告人民财险榆林公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任险责任限额50万元，事故发生在保险期限内。另查明，杨玉梅，生于1941年6月18日，与杜红系母子关系，共有子女三人，分别为大女儿杜素云、儿子杜红、二女儿杜秋霞。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。被告张超军驾驶机动车辆与行人原告杜红发生碰撞，致杜红受伤、车辆受损，榆林市公安局交警支队一大队责任认定书认定：张超军负事故全部责任，杜红无责任。该事故认定事实清楚，责任分明，本院依法予以采信。被告榆林市睿宝行汽车销售服务有限公司所有的车辆在被告人保公司榆林分公司投保有交强险、第三者责任险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定意见，原告损失首先在人保公司榆林分公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，人保公司榆林分公司在第三者责任限额内赔偿，仍不足赔偿的由车主被告榆林市睿宝行汽车销售服务有限公司承担赔偿责任。杜红请求的损失项目中：医疗费35535.35元，有票据支持，本院依法予以支持；误工费109500元，因原告提供工资证明的证据未被依法认定，即依法支持56940元（156元×365天）；护理费23400元（156元×150天），符合法律规定，本院依法予以支持；伙食补助费请求1800元，依法支持1080元（30元×36天）；营养费请求3600元（20元×180天），依法予以支持；交通费2285元、住宿费1391元，本院根据原告住所地与就医地点距离，本院依法酌情考虑1800元；鉴定费3600元，系原告实际支出，本院依法予以支持；后续治疗费12000元，本院依法予以支持；伤残赔偿金113760元，符合法律规定，本院依法予以支持；被扶养人生活费32282元，依法支持6456元；（19369元×5年÷3人×20%）；精神抚慰金1万元，依法予以支持。以上损失共计268171.35元，被告人保公司榆林分公司肇事发生后向原告垫付款1万元从该赔偿款中抵扣，下剩赔偿款258171.35元,由人保公司榆林分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。对被告睿宝行汽车销售服务有限公司向原告垫付医疗费25535.35元、住院生活费2000元，原告及被告保险公司均予以认可，故依法应由原告予以返还，对垫付住院用品400元，因其提供证据非正规票据，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决，一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司赔偿原告杜红医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计258171.35元（被告榆林市睿宝行汽车销售服务有限公司垫付款27535.35元在保险公司赔偿款到位后予以退还）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司负担。
二审中，当事人均未提价新的证据。
一审法院依据本案证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对本案所涉事故的发生、责任划分以及涉案车辆在上诉人处投保交强险及商业三者险的事实均未提出异议。本案争议的焦点是一审判决认定被上诉人杜红的误工费是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”之规定，杜红的误工时间应算至定残日前一天。上诉人上诉所持杜红误工时间为139天，符合法律规定，应予支持。被上诉人杜红的误工时间虽经鉴定机构鉴定，但鉴定结论与上述规定相悖，不予支持。双方当事人对一审判决认定的其余事实均未提出异议，应予确认。故杜红的误工费应为21684元（156元/天×139天），一审认定56940元有误，多判决35256元（56940元-21684元）应在判决总额中核减，杜红的各项损失应为222915.35元（258171.35元-35256元）。
综上，上诉人所持上诉请求成立，应予支持，一审判决认定事实清楚，但认定误工费有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初137号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内赔偿给杜红因本次事故产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计222915.35元（榆林市睿宝行汽车销售服务有限公司垫付的27535.35元由在保险理赔款中扣除并返还）；
三、驳回杜红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3000元，二审案件受理费680元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司负担2680元，由榆林市睿宝行汽车销售服务有限公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 安