wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初2391号
原告：惠东县大岭镇富明珠鞋料店，住所地惠东县大岭镇东进大道**号*栋*号。
经营者：方素霞,女，汉族，
委托诉讼代理人：郭惠谋，广东商盾律师事务所律师。
被告：邬海斌，男，汉族，
原告惠东县大岭镇富明珠鞋料店诉被告邬海斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇富明珠鞋料店的经营者方素霞到庭参加诉讼，被告邬海斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县大岭镇富明珠鞋料店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款47700元及利息1038元（利息暂时按银行同期同类贷款利率从2015年12月31日算至起诉之日）。
2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的请求为：从2016年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：被告经营惠东县平山全航鞋厂期间，共欠原告货款47700元。为方便记账，被告于2015年4月11日向原告出具《欠条》一份，承诺在2015年12月31日还清。现还款期限届满，被告分文未付。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，盼判如所请！
被告邬海斌未到庭参加诉讼及未向本院提交证据。
经审理查明：原告惠东县大岭镇富明珠鞋料店系个体工商户，经营者为方素霞，经营范围为加工：批发、零售：鞋料。被告邬海斌系惠东县平山全航鞋厂的经营者，该工厂的经营范围为生产、销售：鞋。
原告庭审中自称与被告系生意往来关系，双方自2013年年初开始有生意往来，原告按照被告的要求向他供应鞋扣，货款每三个月结算一次。2015年年初，被告向原告订立了价值为47700元的货物，但被告没有按照往常一样付款，原告多次向被告催要货款，被告一直拖延不还，2015年4月11日，被告立下一张欠条交予原告收执，该欠条内容为：“本人邬海斌，身份证号码欠惠东大岭镇富明珠鞋料店方素霞小姐鞋扣款现金人民币（大写）肆万柒仟柒佰元（小写：47700元）。还款期限为2015年12月31日前还清，立此为据，此欠条具有法律效力。欠款人：邬海斌……”。立欠后，经原告多次催告，被告均不予偿还欠付货款。
2016年8月3日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案立案后，本院根据被告邬海斌的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院依法在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、个体户机读资料、欠条和本院开庭笔录书等材料在卷为据。
本院认为：被告邬海斌拖欠原告惠东县大岭镇富明珠鞋料店的货款47700元，有被告邬海斌出具的欠条为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告向其偿付上述47700元货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请被告自2016年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付罚息的诉讼请求。被告邬海斌经原告催讨后仍未及时向原告偿付货款，属违约行为，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告邬海斌自2016年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告邬海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告邬海斌于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县大岭镇富明珠鞋料店一次性偿还货款47700元及利息（以47700元为基数，从2016年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元、公告费600元，合计1618元，由被告邬海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘慧仪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6805号
原告：何达贤，女，1977年7月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告：龚正伟，男，1975年5月29日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨彪，系重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002255789719976），住所地重庆市大足区龙水镇幸光路389号阳光佳苑会所。
法定代表人：温永彬，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，男，1980年1月16日出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区，系公司销售经理。
原告何达贤、龚正伟与被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（以下简称上坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告何达贤及二原告共同委托的特别授权诉讼代理人杨彪、被告上坤公司的特别授权委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。原告龚正伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何达贤、龚正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告支付延期交房违约金25632元【383132元×669天（自2016年1月1日起暂计算至2017年10月31日）×万分之一】，之后的违约金计算至实际交房之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于大足区XX镇XX路XX号X幢X-
X-
X住房一套出售给原告，购房总价为383132元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同第七条约定，被告应予2015年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。同时，合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
被告上坤公司辩称，一、关于交房，房屋现在不符合交房条件，因没有竣工验收；如果业主愿意提前入住可以办理交房手续，如果愿意在竣工验收后，可以等竣工验收后再办理交房手续。二、逾期交房的违约金按照合同约定，被告实际已经违约，公司现状有困难，目前没有支付能力，希望业主谅解，前期接房的部分业主是按照违约金的30%来处理，且也不是支付现金，是冲抵物管费，或者冲抵买车库的款项。
经审理查明，2013年12月22日，双方以原告为乙方，被告为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告以383132元购买被告开发的位于重庆市大足区XX镇XX路XX号X幢X-
X-X号的预售商品房一套。
《合同》第五条付款方式及期限约定：（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国农业银行股份有限公司重庆大足支行；（二）乙方按下列第3种方式按期付款：……3、按揭付款：本商品房总成交金额383132元。（1）于2013年12月22日签订《合同》，乙方向甲方支付首付房款（￥123132.00），剩余房款（￥260000.00）由乙方向银行贷款按揭支付。
《合同》第七条交房期限及交付条件约定：（一）本商品房交房期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；（二）本商品房交付时应符合以下条件（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定。
《合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：……（2）逾期超过90日（与本条第1项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告已支付首付款123132元及按揭购房款260000元及相应费用。
另经本庭释明，被告上坤公司认为违约金标准不高，不予调整。
另查明，因上坤公司资金困难等自身原因，导致案涉房屋至今未交付，且案涉房屋至今尚未通过竣工验收备案，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《合同》、上坤公司出具的购房款收条、借款凭证等证据在案佐证。以上证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。
本案争议焦点为：一、原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持；二、被告应承担的逾期交房违约金的计算。
关于原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，为保障购房者权益，相关法律和法规规定商品房在交付前必须通过竣工验收备案登记，取得了《建设工程竣工验收备案登记证》，否则不能交付。原、被告在《合同》中也明确约定了案涉房屋在交付时必须依照国家和地方的有关规定，通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本案中，被告建设的房屋至今未通过竣工验收备案登记，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，即目前不符合商品房屋交付条件。同时，案涉房屋今后通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的期限目前也不能确定，因案涉房屋不符合交付条件，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告应承担的逾期交房违约金的计算问题。本院认为，因被告认为违约金标准不高，且根据双方合同约定，被告应承担的逾期交房违约金的计算方式为：按照已付房价款383132元每日万分之一，从约定交房的次日（2016年1月1日）起计算至房屋实际交付之日止，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告何达贤、龚正伟逾期交付房屋的违约金（违约金计算方式：按照已付房价款383132元每日万分之一，从2016年1月1日起计算至案涉房屋实际交付之日止）；
二、驳回原告何达贤、龚正伟的其他诉讼请求。
如被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为220元（原告已预交），由被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张艳霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 康衾蜻
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民辖终3号
上诉人(一审被告)：张小桐，女，1977年10月15日生，兰州市榆中县人。
被上诉人(一审原告)：张典，男，1970年12月8日生，定西市安定区人。
原审被告：朱彩霞，女，1965年5月2日生，定西市安定区人。
上诉人张小桐因民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院(2017)甘1102民初3964号民事裁定，向本院提起上诉。
张小桐上诉称，上诉人的户籍所在地在甘肃省榆中县，实际居住地及合同履行地也在榆中县，安定区法院对本案没有管辖权，请求撤销(2017)甘1102民初3964号民事裁定，本案移送榆中县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人没有约定管辖权，应按照法律规定处理管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”。因本案为民间借贷纠纷，被上诉人张典为接受货币一方，其所在的定西市安定区为合同履行地，故定西市安定区人民法院及上诉人住所地的榆中县人民法院对本案均具有管辖权，但因安定区人民法院为最先立案的人民法院，且本案的另一被告朱彩霞的住所地也在定西市安定区，安定区人民法院认为对本案有管辖权并依法驳回管辖权异议符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年二月一日
书记员 李兆香
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第457号
原告郭高峰，住杭州市萧山区前进街道三丰村丰乐**组**号。
被告王炳法。
本院在审理原告郭高峰诉被告王炳法房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 项海波
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈小红
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2015)渝铁法民初字第00046号
原告重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号1-8，组织机构代码78155444-3。
法定代表人任开亮，总经理。
委托代理人黄晓东，男,公司员工。
被告陶元红，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称速驰公司）诉陶元红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员朱峰、人民陪审员王廷芬组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭审理。原告速驰公司委托代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告陶元红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告速驰公司诉称，2011年9月28日，陶元红将车牌为渝X的长安牌轻型普通货车一辆挂靠速驰公司名下代管，并签订了车辆挂靠合同。合同约定陶元红自负盈亏，且在每月30日前向速驰公司缴纳管理服务费每月150元，陶元红须按国家条例参加车辆保险。陶元红在经营过程中不按时履行合同，拖欠2012年4月至2015年1月的管理费5100元（每月150元，计算34个月），2012年保险费4517.4元。速驰公司多次催收，陶元红不予理睬。特诉讼请求判令：一、请求判令被告向原告支付所欠服务费5100元、2012年保险费4517.4元，违约金1万元，共计19617.4元；二、请求解除原、被告双方签订的汽车挂靠合同；三、案件受理费由被告承担。
被告陶元红未到庭参加诉讼，未提交书面或口头答辩意见，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2011年9月28日，速驰公司与陶元红签订《汽车代管合同》。合同约定：陶元红提供车牌为X的长安牌轻型普通货车一辆挂靠速驰公司代管，该车使用权归陶元红所有。合同期限自2011年9月28日起至该车按国家政府规定报废为止。合同履行期间，速驰公司代收代缴养路费、管理费、运管费、营业税、车船使用税，保险费等相关费用。陶元红在合同履行期间每月30号前向速驰公司交下月服务费150元（含管理费、养路费、货附费、运管费等）逾期不缴纳规费者，速驰公司有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由陶元红自行负责。陶元红必须在完清所有应交于速驰公司的费用才能办理年审手续，陶元红车辆在经营中所需的证件由速驰公司负责办理，费用由陶元红自付。合同双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约。违约方需交纳1万元违约金。
另查明，陶元红于2012年4月至2015年1月未向速驰公司缴纳服务费及其他相关费用。
再查明，车牌为渝X的长安牌轻型普通货车一辆注册登记时间为2007年3月7日，机动车所有人于2009年4月8日由重庆正阳客货运输有限公司转移登记为重庆速驰汽车运输有限公司，使用性质为货运，获得方式：购买。
还查明，2012年4月10日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司出具保险费专用发票两张。一张票面显示：发票号码00281391；付款人为速驰公司；保险费金额为2531元；附注车牌号为渝X。另一张票面显示，发票号码00281390；付款人为速驰公司；保险费金额为1986.40元；附注车牌号为渝X。
上述事实有《汽车代管合同》、保险费专用发票两张，机动车注册登记信息表以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
速驰公司提交的道路运输证IC卡工本费收据2张、重庆市地方税务局通用机打检测服务费发票10张以及中国银行客户借记回单12张因缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，速驰公司与陶元红签订的《汽车代管合同》明确约定了陶元红提供货车挂靠速驰公司经营的相关权利义务，故该合同实质为挂靠经营合同。合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。陶元红应依照合同约定履行合同义务。因其自2012年4月至2015年1月期间未按约向速驰公司缴纳服务费和其他代缴费用，速驰公司要求解除《车辆挂靠合同》符合合同的前述约定即：若陶元红逾期不缴纳规费，速驰公司有权终止合同，故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，本院对此予以支持。
关于服务费问题，速驰公司在庭审过程中提交了保险费专用发票两张，上述保险费缴纳时陶元红已经停止向速驰公司缴纳相关费用，可以认定速驰公司在陶元红停止缴纳各项费用后，仍旧进行了相关的管理服务。鉴于2012年4月至2015年1月陶元红未缴纳服务费的事实，本院对速驰公司关于服务费5100元的主张予以支持。
关于保险费问题，因速驰公司仅举示了保险费专用发票，无投保单、保险合同，保险条款、保险费支付凭证等其他证据相印证，不足以证明速驰公司代陶元红购买了有效的车辆保险。因此本院对速驰公司要求陶元红支付保险费的主张不予支持。
关于违约金问题，由于陶元红未按约缴纳合同约定的各项费用，已构成违约，应当按约支付违约金，故本院对速驰公司请求判令陶元红支付1万元违约金的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告陶元红于2011年9月28日签订的《汽车代管合同》；
二、被告陶元红在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付违约金和服务费共计15100元；
三、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陶元红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担67元,由被告陶元红负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 王廷芬
二〇一五年八月八日
书 记 员 肖 丹
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1324民初159号
原告:苏学留，男，汉族，1945年5月8日出生，安徽省泗县人，住泗县。
委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，1974年2月15日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告：陈广田，男，汉族，1971年12月5日出生，安徽省泗县人，住泗县。
原告苏学留与被告陈广田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告苏学留委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告陈广田经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告苏学留向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资款18630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟随被告在南通工地干活，2016年11月2日结算，被告还有18630元工资没有支付，原告多次向被告追要，被告以种种理由不予支付，为此，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈广田未到庭，未向本院提交书面答辩状。
原告苏学留为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:工资结算单一张，证明被告欠原告工资18630元。
被告陈广田未向本院提交证据。
经审查，原告所举证据客观真实，被告陈广田未到庭，视为对证据质证权利放弃，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原告苏学留跟随被告陈广田在南通工地干活，至2016年11月2日双方进行结算，被告欠到原告工资款18630元没有支付，并向原告出具一份工资结算单，后经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告于2018年1月4日诉讼来院。
本院认为，被告陈广田欠到原告苏学留工资款18630元，事实清楚，证据充分，有被告签字认可的工资单在卷佐证，被告理由支付，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广田于本判决书生效后十日内支付原告苏学留工资款18630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元由被告陈广田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年一月十八日
书记员 芦勇
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初26号
原告:张忠述，男，1949年2月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，职务：该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告张忠述与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告张忠述撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张忠述负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初4341号
原告：刘培，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥新龙建材有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇大郭社区，统一社会信用代码91340100743059919F（1-1）。
法定代表人：郑敏，经理。
委托诉讼代理人：成鹤松，男，1962年11月6日出生，住江苏省兴化市，系公司法务。
本院在审理原告刘培诉被告合肥新龙建材有限公司劳动争议一案中，原告刘培于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘培撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告刘培负担。
审 判 员 许长忠
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 罗良才
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张鑫鑫
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0382民初588号
原告汪艳玲，女，1971年3月5日生，汉族，农民，住双辽市。
原告邱德昌，男，1967年2月24日生，汉族，农民，住双辽市。
被告景伟，男，49岁，汉族，住双辽市。
被告樊平，女，52岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告汪艳玲、邱德昌与被告景伟、樊平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪艳玲、邱德昌撤回起诉。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙金国
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第927号
原告崔展豪，男，2011年9月4日生，汉族，学龄前儿童，住吉林经济技术开发区。
法定代理人崔建国，男，1981年5月11日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人郭柏华，村主任。
原告崔展豪诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔展豪的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告崔展豪诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲孙彦玲与父亲崔建国于2010年11月11日登记结婚，于2011年9月4日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿费人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果。故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3,732.00元
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。
经审理查明：崔展豪出生于2011年9月4日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告崔展豪等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告崔展豪起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：崔展豪系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔展豪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔展豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 丁国丽
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执104号之一
申请执行人：江苏兆胜空调有限公司。住所地：江苏省泰兴市通江路18-28号。统一社会信用代码：91321283253038816K。
法定代表人：秦伯进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佩，湖北华隽律师事务所律师。
被执行人：南通蛟龙重工发展有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平潮镇工业园区。统一社会信用代码：913206127520480588。
法定代表人：徐国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏兆胜空调有限公司与被执行人南通蛟龙重工发展有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终1359号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人江苏兆胜空调有限公司向本院提出的强制执行申请，本院于2017年2月4日立案执行。
案件执行过程中，本院依法查询了被执行人南通蛟龙重工发展有限公司的财产信息，包括银行存款、车辆、工商、船舶、不动产等登记信息，暂未发现被执行人南通蛟龙重工发展有限公司适宜执行的财产线索，申请执行人江苏兆胜空调有限公司亦未能向本院提供被执行人南通蛟龙重工发展有限公司适宜执行的财产线索或状况。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人江苏兆胜空调有限公司仍具有（2016）鄂民终1359号民事判决书所确定的对被执行人南通蛟龙重工发展有限公司享有的债权。申请执行人江苏兆胜空调有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年十一月十七日
书记员 王培林
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4789号之二
申请执行人：陈江吉，男，1982年10月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：ＸＸ鹏，男，1994年12月12日出生，汉族，厦门市人，住厦门市湖里区。
被执行人：李立，男，1989年2月17日出生，汉族，厦门市人，住厦门市思明区。
本院在执行陈江吉与ＸＸ鹏、李立民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ鹏、李立应返还款项人民币43，000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。我院还查封了被执行人李立所有的1部车辆，由于未能实际控制该车辆，因此无法继续处理。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈伟南
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1324刑初373号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月21日被取保侯审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]372号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、刘丽华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日16时许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号轿车，由西向东行驶至兰陵县”磨山镇中心小学”路段时，兰陵县公安局民警对其例行检查并依法提取其血样。被告人刘某当时血液样本中乙醇含量为116.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关提交如下证据证明：1、证人证言；2、鉴定意见；3、书证；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提异议，未做辩解。
经审理查明，2015年10月28日16时许，被告人刘某驾驶鲁Q×××××号轿车，由西向东行驶至兰陵县”磨山镇中心小学”路段时，兰陵县公安局民警对其例行检查并依法提取其血样。被告人刘某当时血液样本中乙醇含量为116.7mg/100ml，系醉酒驾驶。2016年5月20日，被告人刘某到兰陵县交警大队投案，并如实供述犯罪事实。
认定上述事实，有公诉机关提交经庭审质证、认证的如下证据证明：
1、证人陈某的证言证实：我在兰陵县磨山镇中心小学门口路段，发现一起酒后驾车行为。2015年10月28日16时许，我在兰陵县磨山镇中心小学门口处等小孩放学，接完小孩过路时，一辆白色越野车由西向东离我车有15、16米远左右还在正常行驶，到我有4、5米时该车突然加速到我跟前紧急刹车，对方驾驶员摇下玻璃骂我，又下车要打我时，我发现对方驾驶员浑身酒气，肯定涉嫌酒后驾驶。于是我报警要求公安机关处理，几分钟后巡查交警经过协助处理该起酒驾事件。
2、鉴定意见，临沂市公安局酒精检验鉴定报告(临)公(刑)鉴(化)字[2015]4131号:经程永学、韩素平于2015年12月9日对刘某送检的血液进行鉴定。经检验鉴定：所送检的血液中乙醇含量为116.7mg/100ml。附检验、鉴定意见告知书。
3、书证
(1)户籍信息证实：被告人刘某，男，出生于1983年2月13日，具备刑事责任年龄。
(2)当事人血样(尿样)登记表证实：2015年10月28日在兰陵县人民医院抽取刘某血液5ml。
(3)发破案经过和抓获经过证实：被告人刘某于2016年5月20日至兰陵县公安局投案。
4、被告人刘某供述:我来交警队是因为有人举报我酒后驾驶的事。就我和我老婆王美娟，她坐副驾驶上的，我开车。我从西石良开车经磨山路口向东行驶回旺庄的。当时对方一个男的领着小孩由北向南过路的，我就刹住车让他先过，他光瞅没过，我说你走啊，他不走并说有本事你撞我，我就下车给他理论。这时他抓着我的衣领不让我走并且打电话报警举报我酒驾。这时你们执勤的交警正巧路过就把我带来了。
上述证据，来源合法，客观真实，具有关联性，经质证、认证，足以认定。
本院于2016年6月24日向兰陵县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人刘某是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。综上考量案情，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈国军
二〇一六年六月三十日
书记员 张永芳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民126号
原告邓国耀,男，1973年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告于晓宇，男，1989年9月生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省诸暨市，
被告罗来贵，男，1975年4月生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋财保诸暨支公司），住所地浙江省诸暨市陶朱街道西环路266号富润大厦1层。
负责人黄韬，该公司经理。
委托代理人潘金华，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。
原告邓国耀诉被告于晓宇、罗来贵、太平洋财保诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓国耀、被告于晓宇、罗来贵、太平洋财保诸暨支公司的委托代理人潘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国耀诉称，2017年9月5日23时许，于晓宇驾驶赣浙Ｄ×××××号小型越野客车沿茶圣路上饶味道对面路边驶出左拐弯掉头时，与沿茶圣路由西往东直行由邓国耀驾驶的二轮摩托车发生碰撞。致使邓国耀受伤。本次事故经交警部门认定，于晓宇负事故全部责任，邓国耀不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合计42,286.96元。
被告于晓宇未答辩。
被告罗来贵称：于晓宇是雇员，我垫付10000元医疗费。
被告太平洋财保诸暨支公司辩称：1、扣除非医保用药；2、部分标准过高；3、没有提供车损发票，不认可车损；4、投保了交强险和100万不计免赔商业险。
经审理查明，2017年9月5日23时许，于晓宇驾驶赣浙Ｄ×××××号小型越野客车沿茶圣路上饶味道对面路边驶出左拐弯掉头时，与沿茶圣路由西往东直行由邓国耀驾驶的二轮摩托车发生碰撞。致使邓国耀受伤。邓国耀受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、右腓骨小头骨折；2、脑震荡；3、全身多处皮肤挫擦伤。本次事故经交警部门认定，于晓宇负事故全部责任，邓国耀不负责任。
另查明，浙Ｄ×××××号车投保于太平洋财保诸暨支公司，投保了交强险和100不计免赔责任商业险，事故发生后，罗来贵垫付10000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，于晓宇负事故全部责任，邓国耀不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
邓国耀的医疗费为18,029.16元（其中15%非医保医疗费为2,704.37元）、误工费（49+30）天×157元/天=1,2403元、护理费为49天×145.20元/天=7,114.80元、交通费为49天×10元/天=490元、住院伙食补助费为49天×20元/天=980元、营养费为49天×20元/天=980元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在保险限额内向原告邓国耀赔付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费合计37,292.59元；
二、被告罗来贵向原告邓国耀赔付非医保医疗费2,704.37元；
三、驳回原告邓国耀的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由太平洋财保诸暨支公司向邓国耀支付29,996.96元（37,292.59+2,704.37-10,000预付款），向罗来贵返还垫付款7,295.63元（10,000-2,704.37），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理856元，减半收取428元，由被告罗来贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年二月一日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初4064号
原告：林荣星，男，1990年2月14日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场腊山作业区。
被告：张文祥，男，1990年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张勇民，男，1994年3月18日出生，汉族，住漳浦县石古农场水坡后作业区。
原告林荣星诉被告张文祥、张勇民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣星到庭参加诉讼，被告张文祥、张勇民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣星向本院提出诉讼请求：1.判令张文祥偿还林荣星借款5000元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令张勇民对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月12日，张文祥因资金需要，由张勇民担保，向林荣星借款5000元，约定月利息2%，利息月清，定于2016年6月12日前归还，并出具借条一张给原告收执。后经林荣星多次催讨，未归还付借款本息。
张文祥、张勇民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，张文祥由张勇民担保向林荣星借款5000元，并出具一张借条给林荣星收执。借条未约定借款利率及还款期限，约定逾期月利率为2%。经林荣星催讨，二被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有林荣星的陈述及其提供的借条、身份证等证据加以证明。张文祥、张勇民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林荣星与张文祥之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，张文祥负有清偿的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的林荣星可随时向借款人即张文祥催讨，经原告催讨后张文祥仍未能归还，已构成违约。现林荣星请求判令张文祥偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予以支持。因借贷双方约定了逾期利率，未约定借款利率，林荣星请求张文祥自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，予以支持。张勇民作为张文祥借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任。
综上所述，林荣星的诉讼请求予以支持。张文祥、张勇民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文祥应于本判决生效后十日内偿还原告林荣星借款本金5000元，并自起诉之日（2016年9月1日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告张勇民对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元由张文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡毅芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行申请提示：
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执599号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街22号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人:胡文标，该支行行长。
委托诉讼代理人:王庆，该支行职工。
委托诉讼代理人:郑宏伟，该支行职工。
被执行人张立松，男，汉族，1962年12月27日生，住涟水县。
被执行人胡志林，女，汉族，1967年6月13日生，住涟水县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与张立松、胡志林金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年12月21日作出的（2016）苏0826民初7213号民事判决书已生效。根据申请人的申请,本院于2017年3月9日立案执行。
本案在执行中,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行于2018年1月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人提出撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行撤回执行申请。
定书送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 吴秀荣
审判员 周 剑
二〇一八年一月十九日
书记员 刘雅玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20923号
原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。
法定代表人：邓晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。
被告：任钢，男，1980年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告任钢物业服务合同纠纷一案，因原告重庆锦宏物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 金 歆
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张懋原
书 记 员 蒲琰榛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执592号
申请执行人：李立玉，男，1970年9月12日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王晓明,男,1969年3月29日出生,住合肥市包河区。
被执行人：陈灯云,女,1973年7月2日出生,住合肥市包河区。
本院在执行李立玉与王晓明、陈灯云民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供立即执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初8440号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 鹏
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行初141号
原告武广智，男，1944年7月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告程孝兰，女，1946年9月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地：徐州市中山北路253号。
法定代表人罗德清，该区区长。
原告武广智、程孝兰诉被告徐州市鼓楼区人民政府强制拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭。
本案在开庭审理前，原告书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告武广智、程孝兰撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据���中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武广智、程孝兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告武广智、程孝兰承担。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 徐 冉
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 贺
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7061号
原告长沙星沙供水工程有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道323号。
法定代表人易美奇，总经理。
委托代理人李巧红，湖南天地人律师事务所律师。
被告长沙镁镁科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东四路57号。
法定代表人刘建成,总经理。
委托代理人丁金元，湖南正方律师事务所律师。
原告湖南长沙星沙供水工程有限公司与被告长沙镁镁科技有限公司供用水合同纠纷一案中，原告湖南长沙星沙供水工程有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙镁镁科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南长沙星沙供水工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙星沙供水工程有限公司撤回起诉。
本案受理费2134元，减半收取1067元，由原告长沙星沙供水工程有限公司负担。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年三月十三日
代理书记员 黄京平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8112号
原告：黄金牛。
被告：吴岗。
被告：解亚良。
第三人：庙利彬。
原告黄金牛诉被告吴岗、被告解亚良、第三人庙利彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金牛、被告解亚良、第三人庙利彬到庭参加了诉讼，被告吴岗经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄金牛诉称，第三人庙利彬系原告表弟,其介绍二被告与原告相识,协商借款事宜。2015年4月15日，被告吴岗向原告借款100000元，并出具借条，被告解亚良在借条担保人处签名。双方约定借期5个月，月息2分，没有约定逾期利息，亦未约定担保的方式和期限。到期后吴岗未按时还款，原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告吴岗和被告解亚良共同向原告偿还借款本金100000元，借期内的利息10000元，逾期利息按照月息2分付至二被告实际付清之日。
被告吴岗经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告解亚良辩称，原告诉称的借款经过属实，被告吴岗收到原告的借款100000元，并出具借条。借条上的“黄铁牛”就是原告本人。其虽在借条上签名“担宝人”，但签名时其并无担保的意思，双方也并未协商担保的方式和期限，原告也从未找过其催要还款。其仅是帮助原告向吴岗催款，其不承担还款责任。该款系吴岗所借，应该由吴岗负责还款。
第三人庙利彬述称，原告诉称的借款经过属实，其介绍二被告与原告协商借款事宜，实际借款人是被告吴岗，被告解亚良系担保人。吴岗拿到借款100000元后，向原告出具了借条，解亚良亦在借条上签名。借条上的“黄铁牛”就是原告本人。双方约定借期5个月，月息2分，没有约定逾期利息和担保的具体方式。原告现诉请二被告还款，其尊重法院裁决。
经审理查明，原告黄金牛与第三人庙利彬系表兄弟关系，第三人介绍二被告与原告协商借款事宜。被告吴岗于2015年4月15日向原告借款100000元，并出具借条。借条上载：“今借黄铁牛人民币壹拾万整100000.00，期限为5个月，月息2分”。上有“借款人：吴岗”和“担宝人：解亚良”的签名，借条日期为2015年4月15日。借款时双方未约定逾期利息，未约定担保的方式和期限。经查，借条上的“黄铁牛”即原告黄金牛。借款到期后吴岗未按时还款，原告现诉至本院要求二被告偿还借款及利息。庭审中，因被告吴岗未到庭，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、借条原件、取款记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告现诉请二被告偿还借款，并有借条和取款记录为证。被告吴岗虽未到庭，但结合案情及现有证据，本院对原告主张的被告吴岗向其借款100000元的事实依法予以确认。借款时双方未约定逾期利息，亦未约定担保的方式和期限。庭审中，被告解亚良辩称其在借条上签名“担宝人”，而非担保人，系其故意写错，其并无担保的意思，借款时双方亦未约定担保，且借款到期后原告从未要求其偿还借款，其仅是帮助原告向吴岗催要还款。原告对此不予认可，主张解亚良应承担担保责任，但承认借款到期至今其未要求解亚良还款。依据《担保法》有关规定，被告解亚良系连带责任保证人，但因原告未在保证期间内向保证人主张保证责任，故被告解亚良不承担保证责任。综上，原告主张的100000元借款应由实际借款人吴岗负责偿还。关于原告诉请的借期内的利息10000元，根据借条约定，本院依法予以支持。逾期利息，原告主张按照月息2分，算至被告实际付清之日，未超出法律规定，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内，由被告吴岗向原告黄金牛偿还借款100000元及借期内的利息10000元，逾期利息按照本金100000元、月息2分，算至被告吴岗实际付清之日。
二、驳回原告黄金牛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，原告黄金牛已预交，减半收取1250元，由被告吴岗承担，并与上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年十二月八日
书记员 王 楠
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4805号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），地址：重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系该银行员工。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系该银行员工。
被告：尹光德，男，1962年4月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告尹光德信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托一般授权委托诉讼代理人陈选熙到庭参加了诉讼，原告负责人马鹤及特别授权委托诉讼代理人刁小波未到庭参加诉讼。被告尹光德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金281650.12元（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2017年4月4日，共欠本息费合计金额330688.68元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、请求人民法院判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告尹光德于2009年9月16日向原告申办了一张授信额度为300000元的精粹版尊然白金卡（贷记卡），原告于2009年10月23日向被告尹光德授信300000元。信用卡发卡后，2009年以来被告尹光德透支消费累计本金（含额度内分期）281650.12元、利息（含额度内分期）35513.06元、滞纳金13525.50元，不按期归还，至2017年4月4日欠本息及费用共计330688.68元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息、滞纳金、复利、费用等进行了设定，利息按日利率万分之五。
被告尹光德未答辩。
经审理查明：被告尹光德于2009年9月16日向原告申办了一张授信额度为300000元的精粹版尊然白金卡（贷记卡），经调查审批，原告向被告尹光德授信300000元。信用卡发卡后，被告尹光德进行了透支消费，截止至2017年4月4日，累计拖欠本金281650.12元、利息35513.06元、违约金13525.50元共计330688.68元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息、滞纳金、复利、费用等进行了设定，利息按日利率万分之五。
以上事实，有原告的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息、催收资料信息、交易明细等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告尹光德通过其申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡领用合约的约定及时予以归还，故对于原告提出由被告归还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告尹光德在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年4月4日的信用卡欠款本金、利息、违约金等共计330688.68元；2017年4月4日之后的利息以本金281650.12元为基数，按日利率万分之五从2017年4月5日起计算至本金还清之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元、公告费600元，由被告尹光德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张艳霞
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十一月三日
书 记 员 康衾蜻
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初18698号
原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：崔毅（原告李季洪之夫），男，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区胱由糕点店，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。
经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：凌江，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。
原告李季洪与被告沙坪坝区胱由糕点店产品责任纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪及其委托诉讼代理人崔毅，被告沙坪坝区胱由糕点店的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李季洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款15元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年6月17日，原告在被告处购买了芦荟风味发酵乳1瓶，花费15元。该产品存在的问题：涉案产品属于乳制品和预包装食品，没有标识生产日期，配料显示添加了非食品原料芦荟，且产品执行标准GB/T19302不是有效标准。综上所述，该产品不符合食品安全国家标准。
被告沙坪坝区胱由糕点店辩称，涉案产品并非系被告出售；即便是被告出售的产品，原告明知标签有误仍大量购买属于恶意诉讼；原告只是提供了产品的外包装，没有产品本身，要求提供产品本身进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原告李季洪在被告沙坪坝区胱由糕点店购买了芦荟风味发酵乳1杯，支付货款15元。该产品外包装上载明：“保质期：3天；拆分日期：2017年6月17日；配料：生牛乳≥90%、白砂糖、芦荟、浓缩乳清蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌；产品执行标准：GB/T19302；生产商：北京科尔沁乳业有限公司。”
另查明：《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定：芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工．．．．．．每日食用量应不大于30克。但是孕妇婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。
上述事实，有原被告双方的陈述以及原告的购物小票、产品实物包装及照片、拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示了购物小票、产品实物包装、购买视频等证据，这些证据相互印证，能够证明原告在被告处购买了涉案产品。涉案产品在配料表中仅标注“芦荟”，未按规定标注不适用人群及每日食用量，明显存在安全隐患，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。因此原告的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解原告属于“知假买假”，因在食品安全领域法律并未禁止“知假买假”，故对该辩解不予采纳；被告还要求原告提供产品本身进行鉴定，因本案属于标签标识存在食品安全隐患，故对产品进行鉴定没有必要，故对被告的该要求本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
由被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即退还原告李季洪货款15元，并赔偿原告李季洪1000元，合计1015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区胱由糕点店负担。限被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即迳付原告李季洪。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒲琰榛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：牟元成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋文芳，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆辉腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晋涛，男，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：伍建，男，1977年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人重庆第六建设有限责任公司（以下简称六建公司）因与被申请人陈晋涛、伍建委托合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
六建公司申请再审称，1、（2013）渝高法民终字第00324号生效判决书认定唐建云是案涉工程的实际施工人，故唐建云与本案的审理结果有法律上的利害关系，一、二审法院未将唐建云追加为本案第三人，程序违法。陈晋涛在本案中提交的收条及便条中所涉款项未经唐建云质证，不能直接证明与案涉工程有关且应由六建公司承担支付义务。2、（2013）渝高法民终字第00324号生效判决书认定陈晋涛、伍建在案涉工程中的行为均属于履行职务的行为，故一、二审法院在本案中认定六建公司与陈晋涛之间的法律关系是委托合同关系错误。3、陈晋涛提交的借条载明的借款时间为2005年2月27日，借款时间在案涉工程施工前，因此，该借款5万元是陈晋涛与伍建之间的个人债务，与六建公司无关，一、二审法院认定该借条与本案具有关联性缺乏依据。六建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，一、二审法院认定伍建是六建公司在西南政法大学渝北校区土石方工程项目中的负责人，陈晋涛为六建公司的现场代表，与（2013）渝高法民终字第00324号生效判决书的认定一致。因六建公司在本案一审中要求变更本案案由为委托合同纠纷，并当庭陈述六建公司系委托陈晋涛为现场代表，职责是管理工程，故一、二审法院根据本案双方所举示的证据及六建公司在一审中的陈述认定六建公司与陈晋涛之间系委托合同关系并无不当。
伍建在2005年2月27日向陈晋涛出具借条载明：“今借到陈晋涛现金5万元，用于活动土石方工程费用，但必须在2005年4月15日前无条件归还，不计利息。”因伍建是六建公司在西南政法大学渝北校区土石方工程项目中的负责人，该借条载明了用于活动土石方工程费用，故该笔借款应认定为工程施工费用，六建公司提出该笔借款是陈晋涛与伍建之间的个人债务，与六建公司无关的申请理由不能成立。
2006年3月21日，伍建在载明“购全站仪5.43万元、付李均工资2.1万元、付蒋凤群工资0.36万元、赔电杆费及业务费6.4786万元、支付项目动作（招办）资金占用利息10万元、付赵剑波编制组织方案费0.3万元、付车晓琴进度报表预结算编制费0.55万元、2006年1月11日至2006年2月5日业务费5.4675万元，共计30.6861万元”的便条上签注：“陈晋涛在施工过程中的总办公业务费为30.6861万元，伍建予以确认属实。”2015年10月10日，张才能向陈晋涛出具收条，载明“收到西南政法大学渝北校区工地陈晋涛支付土石方平基人工工资72.0884万元”。同日，伍建在该收条签署意见“同意全部支付人工工资”。上述款项均系陈晋涛经伍建授权确认后支付或支取，伍建系六建公司在西南政法大学渝北校区土石方工程项目中的负责人，其授权确认的行为系代表六建公司作出，法律后果应由六建公司承担。唐建云虽然是案涉工程的实际施工人，但并非本案必要的诉讼参加人，一、二审法院未追加其为本案第三人，并不违反法定程序，六建公司提出陈晋涛在本案中提交的收条及便条中所涉款项未经唐建云质证，不能直接证明与案涉工程有关且应由六建公司承担支付义务的申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆第六建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯 菁
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初1631号
原告：姑苏区宏蓝石材经营部，住所地苏州市横塘镇晋源桥东堍。
经营者：万同仁
委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。
被告：朱伟
被告：代丽娟
原告姑苏区宏蓝石材经营部与被告朱伟买卖合同纠��一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼中，本院依据原告申请依法追加了代丽娟作为本案共同被告参加诉讼。本院于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼，被告朱伟、代丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姑苏区宏蓝石材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款80650元，逾期利息3320元（2016年6月1日暂算至2017年3月1日，公式为80650*4.75%*240/360*1.3，实际要求承担至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱伟于2016年3月3日签订《供货合同》，约定原告向被告朱伟提供一批规格形状不等的景观石，并约定货款最迟于2016年5月底付清。之后，原告按约履行了送货义务，被告朱伟也按约履行了部分付款义务，但还结欠原告货款80650元迟迟不愿支付，原告多次讨要无果故诉至法院。
被告朱伟、代丽娟未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了供货合同、送货单、微信聊天记录、离婚登记审查处理表、离婚协议书作为证据，被告未提供证据亦未质证。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月3日，原告与被告朱伟签订《供货合同》一份，由原告向被告供应毛白石子、纯黑毛卵石、机制白石，双方对货物规格、单价进行了约定，并约定付款方式为：每到一车付款10000元，尾款在2016年5月底结清。原告于2016年3月5日至3月21日陆续向被告朱伟供应了货物，合计发生货款110650元。被告朱伟在供货期间，已向原告支付货款30000元。2016年3月21日后原告未再向被告朱伟供货，被告也未支付剩余货款。原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，被告朱伟与被告代丽娟于2013年4月24日登记结婚，于2016年4月7日登记离婚。
庭审中，原告确认逾期付款利息以未支付的货款80650元为基数，按银行同期贷款利率上浮1.3倍，乘以被告的逾期还款天数，计算至实际还款之日止。
本院认为，原告与被告朱伟之间存在买卖合同关系。被告朱伟在接受原告供应的货物后，应当按约于2016年5月31日前付清货款，其结欠货款80650元逾期不付，构成违约，应承担相应的违约责任。双方虽未约定逾期付款违约金的计算方法，但原告可参照银行贷款逾期罚息利率主张逾期付款利息损失。而本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应依法共同偿还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一���被告朱伟于本判决生效之日起十日内给付原告货款80650元，并支付逾期付款违约金（以未支付的货款为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。
二、被告代丽娟对上述第一项债务承担共同还款责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由两被告共同负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001805260）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 王耀华
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2554号
罪犯王金荣，男，1957年4月7日出生，汉族，小学文化，辽宁省沈阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年12月16日作出(2010)绍越刑初字第724号刑事判决，以被告人王金荣犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯王金荣在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金荣准予减刑七个月（刑期至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
代理审判员 王琳
代理审判员 朱芸
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张欣
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初1222号
原告：上海东渡物业管理有限责任公司，住上海市普陀区花溪路199号3115室。
法定代表人：茆春梅，财务总监。
委托诉讼代理人：洪正军，该公司员工。
被告：王龙，男，1984年4月19日生，汉族，现住江苏省苏州市相城区。
原告上海东渡物业管理有限责任公司与被告王龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。审理中，原告上海东渡物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东渡物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海东渡物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币108元，由原告上海东渡物业管理有限责任公司负担。
审判员 潘群
二〇一八年三月十九日
书记员 陆静
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更155号
罪犯李永雄，男，汉族，1977年4月15日出生，初中文化，广西壮族自治区陆川县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年1月11日作出（2012）瑶刑初字第00023号刑事判决，以被告人李永雄犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币80000元；对李永雄等二被告人的违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李永雄在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬四次的奖励。罪犯李永雄所在监区提供2015年12月至2017年11月消费情况统计表，该犯二年内消费总额4244.6元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永雄减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2011年9月7日起至2025年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3663号之一
原告盖茨液压技术（常州）有限公司，住所地：常州市新北区科勒路11号。
法定代表人杨文忠，董事长。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告湖南大唐工程机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区社塘路396号。
法定代表人陈小溪。
本院在审理原告盖茨液压技术（常州）有限公司与被告湖南大唐工程机械有限公司买卖合同纠纷中，原告盖茨液压技术（常州）有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告盖茨液压技术（常州）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盖茨液压技术（常州）有限公司撤回起诉。
本案受理费39073元，减半收取19536.5元，公告费260元，合计19796.5元，由原告盖茨液压技术（常州）有限公司负担。
审 判 长 袁波涌
人民 陪 审员 谭 中
人民 陪 审员 石爱伟
二〇一八年一月二十九日
法 官 助 理 贺 婷
书记员（兼） 贺 婷
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0128执144号
申请执行人高山。
被执行人刘永涛。
关于申请执行人高山与被执行人刘永涛机动车交通事故责任纠纷一案,因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院作出的(2016)冀0128民初261号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 珊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢259号之一
申请执行人：刘占江，男，1952年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被执行人：武靖，男，1981年1月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
本院在执行申请执行人刘占江申请执行被执行人武靖故意伤害赔偿纠纷一案中，本院已通过扣划执行回钱款24534元，申请人同意放弃剩余款项且已交纳执行费268元，至此，本案所涉财产已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102刑初322号刑事附带民事判决书中关于财产刑的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘迎坤
二〇一八年四月二十六日
书记员 于 强
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终595号
上诉人（原审被告）：通渭县阳光福利面粉有限责任公司。住所地：甘肃省定西市通渭县平襄镇东川工业园区。
法定代表人：蒋世忠，该公司经理。
上诉人（原审被告）：车灵明，男，1958年11月4日生。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司定西分行。住所地：定西市安定区永定东路***号。
负责人：任国平，该行行长。
委托诉讼代理人：史永旺，该行职员。
被上诉人（原审被告）：崔钰锋，男，1971年4月11日生。
被上诉人（原审被告）：甘肃正源绿草鸡有限公司。住所地：通渭县平襄镇孟河村（徐川乡政府）。
法定代表人：王德祥，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王德祥，男，1964年1月1日生。
上诉人通渭县阳光福利面粉有限责任公司、车灵明因与被上诉人中国建设银行股份有限公司定西分行（简称建行定西分行）、甘肃正源绿草鸡有限公司、王德祥、崔钰锋金融借款合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该案部分事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款第二项、第三项之规定，裁定如下：
一、撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初2762号民事判决；
二、本案发回定西市安定区人民法院重审。
上诉人通渭县阳光福利面粉有限责任公司、车灵明预交的二审案件受理费8902元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦倩雯
安徽省蚌埠市中级人民法院（）拟稿纸
案号：（2016）皖03刑更632号
缓急：
密级：
签发：
z2
二〇一六年十一月二十九日
审核：
主送：
抄送：
拟稿单位：审监庭
拟稿人：
份数：1
印刷单位：
校对人：
印刷时间：
附件：
主题词：
标题：安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）皖03刑更632号
罪犯马言明，男，1980年12月8日出生，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2006年8月9日作出（2006）花刑初字第160号刑事判决，以被告人马言明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年1月12日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2014年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯马言明在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马言明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马言明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马言明减去自本裁定送达之日起至2017年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵晓兵
审判员白峰
审判员陈颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0425刑初40号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人莫镇文，男，1989年11月22日出生，汉族，初中文化程度，无职业，家住广东省廉江市。因涉嫌运输毒品罪，于2018年1月21日被易门县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于易门县看守所。
辩护人李长林，云南精恒律师事务所律师。
云南省易门县人民检察院以易检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人莫镇文运输毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理本案。易门县人民检察院指派检察员瞿某、范某出庭支持公诉，被告人莫镇文及其指定辩护人李长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：被告人莫镇文为获取高额回报，通过QQ与“寒哥”联系帮其带货。2018年1月14日被告人莫镇文从广州惠州到达昆明后与肖某(另案处理）、景某(另案处理）等人途经孟连到达缅甸。2018年1月21日凌晨，被告人莫镇文在“小叔”（姓名等身份信息不详）的监督下吞服35颗毒品可疑物，后“小叔”给莫镇文200元人民币作为路费，并通过电话、微信安排被告人莫镇文运输毒品可疑物的路线。2018年1月21日15时许，被告人莫镇文乘坐覃某1的银灰色A9E8F5江淮小型普通客车从景洪油乡商务酒店前往昆明，同日21时许，当车行至玉溪市元江县青龙厂堵卡点时，莫镇文被缉查民警查获，带至易门县人民医院后，22日分两次从其体内排出毒品可疑物共计35颗，剥离称量净重为174.5克。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成份。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供下列证据予以证明：1、物证：毒品海洛因照片、手机等；2、书证：户籍证明、抓获经过、笔录及照片、情况说明等；3、证人覃某1等的证言；4、被告人莫镇文供述及辩解；5、毒品成份、手机通讯记录及数据鉴定意见。
据此，公诉机关认为，被告人莫镇文违反国家毒品管制制度，明知是毒品予以运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分、应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人莫镇文到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对莫镇文判处有期徒刑十五年并处没收财产。
被告人莫镇文对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人李长林提出：1、被告人莫镇文系初犯、偶犯，之前无犯罪记录，因一时贪念受雇被胁迫运输毒品，其主观恶性不大，请法庭在量刑时从轻处罚；2、被告人莫镇文在运输过程中，毒品被公安机关查扣，未流向社会，对社会危害较小，且被告人莫镇文积极配合公安机关查办案件，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，请酌定从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人莫镇文为获取回报，通过QQ联系帮助他人运输毒品。2018年1月21日被告人莫镇文吞服35颗毒品可疑物后乘坐覃某1的云Ａ×××××小型普通客车从景洪前往昆明，在玉溪市元江县青龙厂堵卡点被查缉民警查获，经称量，35颗毒品可疑物净重174.5克。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成份。
上述事实有下列证据予以证实：
1、人口信息及证明。证实莫镇文系广东省廉江市横山镇边山村人，无犯罪前科。
2、抓获经过。证实2018年1月21日21时许，民警在国道G8511玉溪市元江县青龙厂查缉点公开查缉时，在对车牌号为云Ａ×××××小型客车进行检查，发现莫镇文与肖某（另案处理）有涉毒嫌疑，经X光检查发现两人腹部藏有毒品可疑物，遂将两人抓获。
3、被告人莫镇文的供述与辩解证实:莫镇文通过QQ联系帮助他人带货。2018年1月21日其吞服35颗毒品可疑物后乘车从景洪前往昆明，同日21时许，当车行至玉溪市元江县青龙厂堵卡点时被查缉民警查获。
4、证人覃某2的证言证实：2018年1月21日3时许，其驾驶云Ａ×××××小型普通客车从景洪拉人到昆明,晚上9点左右,车来到元ＸＸ龙厂检查站，车上的两名男子被警察带走。
5、检查笔录及照片证实：2018年1月21日21时许，民警在国道G8511玉溪市元江县青龙厂查缉点公开查缉时，对车牌号为云Ａ×××××小型客车上的莫镇文进行X光检查，发现其腹部藏有毒品可疑物，对检查活动莫镇文积极配合并进行了拍照。
6、排毒笔录及照片证实：莫镇文于2018年1月22日13时01分至13时10分，在易门县人民医院急诊科男卫生间，从其体内共排出毒品可疑物32颗，22日20时57分至21时05分，排出毒品可疑物3颗，共计排除毒品可疑物35颗。
7、扣押笔录及照片证实：公安民警为进一步收集和固定证据，在见证人的见证下依法扣押莫镇文使用的苹果手机一部（手机卡一张）、人民币139元、毒品可疑物35颗（浅黄色，塑料纸包裹呈果糖状）。
8、称量笔录及照片证实：公安民警为进一步收集和固定证据，在见证人的见证下依法对扣押的毒品可疑物进行称量，毛重225克，净重174.5克。
9、取样笔录及照片证实：2018年1月25日16时36分至16时41分，在见证人的见证下，民警当着被告人莫镇文的面，对其涉嫌运输的毒品可疑物随机提取检材1份，净重2克，当着被告人莫镇文的面装入取样袋封存，所提取的检材送玉溪市公安司法鉴定中心进行相关司法鉴定。
10、电子秤鉴定证书、鉴定结果证实：经玉溪市质量技术监督综合检测中心鉴定，上述用于秤量的电子称符合国家计量标准。
11、鉴定聘请书及鉴定文书证实：从送检的莫镇文体内排出的毒品可疑物中检出毒品海洛因成份，该鉴定结果已经告知被告人莫镇文。
12、景某、肖某询问笔录、辨认笔录及照片证实：肖某、景某、莫镇文某在昆明见过，后一起到了一个不知名的县城相遇以及被抓时肖某、莫镇文乘坐同在一辆车上。
另有受案登记表、立案决定书、指定管辖请示、批复、指定管辖决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送审查起诉告知书、毒品移交清单、见证人基本信息、情况说明等。
上述证据经庭审举证、质证，能相互印证，且证据收集程序合法，被告对上述证据无异议。
本院认为，被告人莫镇文违反国家毒品管制制度，明知是毒品予以运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人莫镇文犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院以予支持。其辩护人提出本案毒品未流入社会，未造成社会危害的辩护意见不成立，不予采纳。被告人莫镇文到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议符合本案事实和法律规定，以予采纳。据此，为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫镇文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2033年1月20日止、没收财产限判决书生效后三个月内缴纳）。
二、随案移送的苹果牌手机一部及人民币139元以予没收并依法处理。涉案毒品海洛因174.5克及包装物1包予以依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 拔跃云
审 判 员 郭晓玫
人民陪审员 马成忠
二〇一八年六月二十日
书 记 员 欧阳宏
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏刑更116号
罪犯刘桂中，男，1973年6月5日出生，汉族，安徽省亳州市涡阳县人，文盲。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）常刑初字第29号刑事判决，认定被告人刘桂中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年12月18日向刘桂中送达判决。2015年1月14日交付执行。2018年1月18日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2018年1月30日，经江苏省监狱管理局审核后，于2月5日报送本院审理。2018年2月5日，本院立案受理并依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴某出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官戚某、刘某到庭履行职务，罪犯刘桂中到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘桂中的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘桂中在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，执行机关建议对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。主管部门江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的意见。
出庭检察员发表的意见为，罪犯刘桂中能认罪、悔罪，但不能参加文化学习，不能认定其有悔改表现，请法庭查明事实，酌情处理。
经审理查明，罪犯刘桂中于2015年1月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心要重新做人，且只有全身心的投入到服刑改造中去，用劳动的汗水去净化自己被污染的心灵，争取早日回归社会才是唯一的出路。在劳动改造过程中认真参加政治、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务，三次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯刘桂中的悔过书、罪犯奖惩审批表、2015年度、2016年度、2017年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘桂中在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪，应当从严，执行机关及主管部门的减刑建议本院予以采纳。希望该犯今后能注重参加文化学习，提高自己的文化水平，以利于更好的改造自己的世界观。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘桂中的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2018年3月2日起至2040年3月1日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景玉
审判员 刘 刚
审判员 卢 宁
二〇一八年三月二日
书记员 吴 欢
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执89号
申请执行人：王秀成，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：王金党，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行王秀成与王金党民间借贷纠纷一案中，申请执行人王秀成于2018年1月9日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1312号民事调解书所确定的义务，即由被执行人王金党给付申请执行人王秀成借款200000元及利息。本院于2018年1月9日立案执行，于2018年1月11日向被执行人王金党送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳执行费2900元。本案在执行过程中，被执行人王金党与申请执行人王秀成于2018年1月30日自愿协商达成了和解协议：1、被执行人王金党于2018年4月17日前给付申请执行人王秀成案件款本息共计335000元。2018年2月20日申请执行人王秀成以与被执行人王金党达成和解述协议为由，向吴起县人民法院提出撤回执行申请。2018年3月22日被执行人王金党缴纳了，执行费2900元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1312号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 马若愚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特272号
申请人安小平，女，汉族，1966年7月29日出生，住。
委托代理人李小波，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
申请人天来酒店有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号第一层，统一社会信用代码915000002028214562。
法定代表人安小平，总经理。
委托代理人李小波，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
被申请人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号申基会展国际A座12层，组织机构代码69120314-8。
法定代表人张民，董事长。未到庭。
委托代理人冯杰，男，苗族，1988年10月14日出生，住。
委托代理人高国超，男，汉族，1988年6月25日出生，住。
申请人安小平、天来酒店有限公司与被申请人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、代理审判员乔小勇组成合议庭，共同负责本案的审理。书记员姚刚应担任本案记录。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十五条之规定对当事人予以了询问。本案现已审理终结。
申请人安小平、天来酒店有限公司申请称：2014年6月，申请人与被申请人签订了《借款合同》（锦晖2014借字第140059号），该合同第十条争议解决的约定为协议不成的，双方当事人选择向重庆市仲裁委员会提起仲裁并采用简易仲裁程序进行审理。而实际上，上述仲裁协议是被申请人采取胁迫手段，迫使申请人订立的，故其约定的仲裁协议当然属于《仲裁法》规定的无效情形。向本院提出申请并请求：确认申请人与被申请人签订的《借款合同》中约定的仲裁协议无效。
被申请人答辩称：仲裁协议是双方自愿签订。应当有效。
本院认为，双方当事人签订的《借款协议》，申请人安小平、天来酒店有限公司中均在上面签字、盖章。现双方当事人对《借款合同》的真实性并没有提出异议。其《借款合同》中约定的仲裁协议合法有效。申请人诉称系胁迫所签，并没有提供相应的事实根据。因此，其认为仲裁协议无效的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人安小平、天来酒店有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人安小平、天来酒店有限公司负担。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姚刚应
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终154号
上诉人（原审被告）：沙贺玲，女，汉族，1969年5月7日出生，河南省镇平县人，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：贾秋香，女，1963年5月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区
原审被告：陈道刚，男，1970年6月2日出生，汉族，河南省镇平县人，被捕前住洛阳市西工区，现因涉嫌刑事犯罪被拘押于洛阳市看守所。
第三人：张怀洋，男，45岁，汉族，现涉嫌刑事犯罪被羁押于孟津县看守所。
上诉人沙贺玲因与被上诉人贾秋香，原审被告陈道刚，第三人张怀洋不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4541号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，我国《民事诉讼法》第二十二条明确规定，对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。被告陈道刚于2015年3月被采取强制性教育措施羁押于洛阳市看守所，而原告贾秋香现居住地在洛阳市××西区，因此，原告向本院提起诉讼，符合法律规定。据此，被告沙贺玲提出的管辖权异议，证据不足，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二十二条之规定，裁定驳回被告沙贺玲对本案管辖权提出的异议。
沙贺玲上诉称，事实和理由：1、该裁定认定部分事实有误。该裁定书称：“上诉人沙贺玲提出本案应由河南省南阳市镇平县人民法院管辖”，该认定是错误的。上诉人在管辖异议申请中，从未说过该案件由南阳市镇平县法院管辖。不知该认定从何而来，所以应依法纠正。2、（2016）豫0305民初4541号民事裁定书适用法律错误。本案件应适用《民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”。而《民事诉讼法》司法解释进一步明确，第八条规定：“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁或者被采取强制性教育措施的人民法院管辖。”然而本案中被告之一陈道刚于2015年3月被羁押于洛阳市看守所至今（陈道刚于2016年12月中旬送郑州市监狱服刑）。而沙贺玲居住地在洛阳市××工区，所以涧西区人民法院裁定书仅依据《民事诉讼法》第22条规定，确定有涧西区法院管辖，显属适用法律错误，应予纠正。综上所述：涧西区法院（2016）豫0305民初4541号民事裁定书作出的裁定，认定部分事实有误，适用法律不当，依法应予撤销，并确定本案由洛阳市西工区人民法院审理。
贾秋香答辩称，根据我国《民事诉讼法》第二十二条第三、第四项之规定“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”而根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第八条：“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁或者被采取强制性教育措施的人民法院管辖。”按照以上规定，本案只有本案被告陈道刚因刑事犯罪目前服刑于郑州市监狱，而答辩人居住在洛阳市××西区向阳3号院1栋2门105号，故涧西区人民法院对本案依法享有管辖权。
本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。本案系因贾秋香认为陈道刚构成不当得利提起的诉讼，因陈道刚已被司法机关采取强制措施，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条中规定的“对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼”，故原审依据原告住所地人民法院受理本案并无不当。上诉人沙贺玲请求移送管辖的理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 洁
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泽执字第926号
申请执行人:丁昕春，男，汉族，1972年9月18日生，住淮安市清浦区。
被执行人:章启勇，男，汉族，1971年11月2日生，住淮安市清河区。
被执行人:朱玉艳，女，汉族，1970年1月30日生，住洪泽县。
丁昕春申请执行章启勇、朱玉艳民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2015年6月8日作出的（2015）淮中民终字第00921号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，维持本院2015年1月27日作出的（2014）泽民初字第1934号民事判决书，依该判决，被告章启勇、朱玉艳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁昕春借款77万元及利息（其中47万元自2013年9月2日起，30万元自2013年6月28日起按月利率二分计算利息至实际还款之日止）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，保全费5000元，合计10750元由被告章启勇、朱玉艳承担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据丁昕春申请，本院于2015年7月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2015年7月27日向俩被执行人朱玉艳、章启勇送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、执行决定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，并对被执行人进行信用惩戒，被执行人朱玉艳如实申报了财产。
2、因被执行人章启勇下落不明，且未按要求报告财产，本院于2017年12月20日决定对被执行人章启勇拘留15日，暂未执行到位。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人章启勇、朱玉艳的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，俩被执行人名下无车辆登记信息，无股权登记信息，查封了被执行人章启勇、朱玉艳所有的位于淮安市××区××智能××室的不动产，属轮候查封，该房地产在另案处置当中，本案参与分配。轮候冻结了被执行人朱玉艳的住房公积金，扣留被执行人朱玉艳所有的工资2000元/月，经查询银行，账户余额较小，无执行价值且均已被冻结，无其他可供执行的财产。
4、经本院调查，被执行人章启勇、朱玉艳在本院涉案共计7件，（2016）苏0829执631号案件已对被执行人所有的位于淮安市××区××智能××室的房地产进行拍卖处置，本院审委会会议意见对被执行人所有的财产处置款项按顺位分配。
5、2017年12月28日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人丁昕春，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为770000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结洪泽县人民法院（2014）泽民初字第1934号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孟凡苏