wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹民初字第825号
原告严治均，男，汉族。
委托代理人孙丹，法律工作者。
被告四川省亿佛瓷业有限公司。
法定代表人吴庆华，该公司总经理。
委托代理人巫永莉，该公司会计。
原告严治均与被告四川省亿佛瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员华拥军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严治均及其委托代理人孙丹和被告四川省亿佛瓷业有限公司的委托代理人巫永莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严治均诉称,原告于2008年9月到被告亿佛瓷砖厂务工，2013年9月24日原告在上班中不慎被烧伤双腿，当日被被告送丹棱县骨伤医院治疗15日，诊断为“双踝浅二度烧伤”，被告支付了全部住院费。原告于2013年10月8日出院后回家休息治疗，至今双腿留下了疤痕。原告于2013年10月到亿佛瓷砖厂领取了2013年8月份工资。在此期间，原告在治伤过程中因该厂的250型干燥塔烧坏以及该厂欲搬迁无法生产减员，被告一直未通知原告上班，又未与原告解决劳动合同。2015年1月原告获悉被告在县有关部门的主持下解决因被告停产搬迁务工人员的经济补偿问题，经原告多次找陶瓷工业园区及被告亿佛瓷砖厂的相关人员，但被告答复原告不属于2013年9月30日前当月领取工资的在册人员，不能享受在册人员的同等经济补偿待遇。被告一共进行了三批，前两批已领款，第三批8月6日实施。为此原告于2015年7月8日向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出了不予受理的书面通知。综上所述，原告认为，原告是在被告厂务工期间受的伤，在回家休息治疗中，本应享受工伤待遇，根本没有与被告解除劳动合同，且按照劳动法规定职工在受伤治疗过程中，被告不能与务工人员解除劳动合同。所以被告在厂改制搬迁过程中，在解决在职人员解除劳动合同经济补偿问题时，应当将原告纳入其范围解决才合理，不能将原告排斥在外，置原告受伤离厂的特殊情况不顾，不给予经济补偿，其做法明显损害了原告的利益。丹棱县劳动人事仲裁委员会受理此案后，不顾及原告于2013年9月24日受伤回家治疗，在此期间，被告未通知原告上班，又未解除劳动合同，且原告于2015年1月才获悉被告在解决本单位职工的经济补偿问题才主张权力，其申请仲裁让被告给付经济补偿并未超过申请仲裁时效。于2015年7月3日向丹棱县人民法院起诉，因其它原因原告于8月3日撤诉。为保护劳动者合法权益，特起诉贵院，请求法院判决：1.被告亿佛瓷砖厂支付原告经济补偿金10400元。2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将其诉讼请求1.变更为被告亿佛瓷砖厂支付原告经济补偿金7376元（按月平均工资1844元*4年计算）。
被告四川省亿佛瓷业有限公司辩称，1.被告就资料显示，原告不诚实，原告不是2008年到公司的，原告是2009年10月到公司来的，被告这里2008年、2009年8-9月的工资表原件都带来了，上面显示没有原告的信息。2.严治均是2013年9月24日出的工伤，10月8日出院，医院没有建议休息休养，原告也没有向公司申请上班，被告认定原告是自动离厂，原告从试用期就是想来就来，公司是个普遍现象；被告2013年10月和11月都招了人，被告不是经营不善而解雇大量员工，被告是响应政府号召，被告才搬迁进园。直到2014年6月20日车间才结束生产，这八个月的时间，原告从来没有要求过上班；原告申请仲裁也超过诉讼时效，现在诉讼也超时效，公司不会支持原告的。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告严治均于2009年10月到被告四川省亿佛瓷业有限公司务工，2013年9月24日原告严治均在原料车间上班中不慎被烧伤双腿，当日被被告四川省亿佛瓷业有限公司送丹棱县骨伤医院治疗15日，诊断为“双足、双踝浅二度烧伤”，被告四川省亿佛瓷业有限公司支付了全部住院费。原告严治均于2013年10月8日出院回家。原告严治均于2013年10月到被告四川省亿佛瓷业有限公司领取了2013年8月份工资，并向被告四川省亿佛瓷业有限公司反映要求上班，但未得到答复，原告严治均事后未再到被告四川省亿佛瓷业有限公司主张权利。双方没有提供充分证证明，原、被告已解除或终止劳动关系。原告严治均在被告四川省亿佛瓷业有限公司2013年8月前一年的平均工资为1844元。被告四川省亿佛瓷业有限公司响应政府的号召，搬迁进园，直到2014年6月20日车间才结束生产。原告严治均于2015年7月28日向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告四川省亿佛瓷业有限公司支付经济补偿金10400元。该委员会于次日以原告严治均的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出了不予受理的书面通知。原告严治均于2015年7月30日向丹棱县人民法院提起诉讼，于8月3日撤诉。后于2015年8月7日再次提起诉讼。在庭审过程中，法庭明确告知被告四川省亿佛瓷业有限公司在七日内向法庭提交《劳动合同》及相关资料，逾期不提交将承担不利的法律后果。被告四川省亿佛瓷业有限公司在法庭指定的期限内没有向法庭提交《劳动合同》及相关资料。
上述事实，有原、被告向法庭的陈述；有原告严治均向法庭提交的劳动争议仲裁申请书，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，丹棱县骨伤医院病情证明书，原告严治均的工作证、伤情照片、李福明的证明，本院（2015）丹民初字第804号民事裁定书；有被告四川省亿佛瓷业有限公司向法庭提交的该公司2008年11月（47页）、12月（40页）和2009年8月（35页）、9月（52页）工资表等证据证实。
本院认为,劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。原告严治均认为没有与被告四川省亿佛瓷业有限公司签订过劳动合同，因此不存在劳动合同终止的情形，也没有与被告四川省亿佛瓷业有限公司解除过劳动关系。被告四川省亿佛瓷业有限公司在法庭指定的期限内也没有向法庭提供原、被告双方签订的劳动合同及解除劳动关系的依据。原告严治均在向仲裁机构申请仲裁时和在诉讼过程中仅要求被告四川省亿佛瓷业有限公司支付经济补偿金，没有要求解除劳动合同，也没有其他证据证明双方已解除劳动关系或者终止劳动关系。而依据法律的规定，要求支付经济补偿金的，是以解除或者终止劳动关系为前提。因此，对原告严治均要求被告四川省亿佛瓷业有限公司支付经济补偿金的主张，依法不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第（三）项的规定,判决如下:
驳回原告严治均的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告严治均负担（免交）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华拥军
二〇一五年九月十一日
书记员 夏明星
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6211号
罪犯马合理，男，汉族，1970年5月9日生，文盲，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2009年3月6日作出（2009）花刑初字第37号刑事判决，以被告人马合理犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马合理在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马合理在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马合理在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马合理减去自本裁定送达之日起至2017年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 吴 陶
审判员 胡明艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 畅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10807号
原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：四川华润万家好来超市有限公司高新区店，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号B1层B100号。
负责人：赖忠。
被告：四川华润万家好来超市有限公司，住所地：成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B106号。
法定代表人：陶智钦。
以上二被告共同委托诉讼代理人：熊坤，男，1987年1月25日出生，汉族，住成都市锦江区。华润万家有限公司员工，特别授权代理人。
原告尹前林诉被告四川华润万家好来超市有限公司高新店（以下简称：华润高新店）、四川华润万家好来超市有限公司（以下简称：四川华润超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲军独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告尹前林、被告四川华润超市和华润高新店共同委托代理人熊坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告尹前林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款219元，2、判令被告支付十倍赔偿金2190元，3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2017年1月2日在被告处购得“小憩一刻”原色开心果1罐，价格为219元，分装商为瑞利来实业有限公司龙岗食品厂，标签标示脂肪含量为33.3g/100g，商品条码6935317720294。后经朋友送检测机构检测脂肪含量为51g/100g，检测结果为不合格，原告购买的产品为不符合食品安全标准的食品。涉案食品违反《食品安全法》第六十七条、第七十一条之规定，亦不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）等法律法规强制性规定，被告的行为属于明知而销售不符合食品安全标准的食品，应当承担违法销售不符合《食品安全法》规定食品的法律责任，原告依法要求退还货款及十倍赔偿金，有事实和法律依据。
原告尹前林为了证明自己的主张提交了如下证据：
1、购物发票，证明原告于2017年1月2日在被告处购买涉案的“小憩一刻”原色开心果700g一罐，向被告支付货款219元，与被告形成买卖合同关系。
2、涉案的“小憩一刻”原色开心果实物及照片，证明原告尹前林在被告处购买涉案产品，标签标示脂肪含量为33.3g/100g。
3、检测报告、食品检验机构资质认定证书，证明涉案产品经检测，脂肪含量为51.0g/100g，超过标示值33.3g/100g允许的误差范围，单项评定为不合格，涉案食品脂肪含量存在虚假标注。
4、二份民事判决书和一份民事裁定书,证明类似案例被人民法院认定违反《食品安全法》之规定，判决经营者承担《食品安全法》规定的民事赔偿责任，支持消费者主张退还货款和十倍赔偿的诉求。
被告四川华润超市、华润高新店答辩称，被告作为销售者，已尽到合理的审查义务，主观上无销售不符合食品安全标准食品的明知，客观上未造成任何损害，涉案产品不影响食品安全，原告主张惩罚性赔偿无事实及法律依据；因为原告只买了一罐，送检产品肯定不是本案诉争产品，检测报告的送检人非本案原告，检测结论与本案无关联性，不能作为本案定案依据；原告提供的判决书不是终审判决，涉案产品争议问题与本案不相同，与本案无关联性。被告为证明自己进货时已尽到了合理审查义务，提出了如下证据：瑞利来公司营业执照副本、食品经营许可证，瑞利来公司龙岗食品厂营业执照副本、生产许可证及副页，2015年、2016年、2017年涉案产品的第三方抽验报告等。
经审理查明，被告华润高新店系四川华润超市的分支机构。原告尹前林于2017年1月2日在被告华润高新店购得小憩一刻原色开心果1罐，价格为219元，标签标示品名：小憩一刻原色开心果，净含量：700g，分装商：深圳市瑞利来实业有限公司龙岗食品厂，营养成分表显示每100g含有能量2172KJ、蛋白质28.3g、脂肪33.3g、碳水化合物27.0g、钠328mg等内容。
原告尹前林提供了邓江湖于2017年1月13日送检西安国联质量检测技术股份有限公司的检测报告，显示受检产品的品名、规格、净含量、分装商等与原告尹前林在被告处购买的产品一致，检测报告显示脂肪含量为51.0g/100g，单项评定不合格。
以上事实有购物发票、商品实物及图片、检测报告、二被告的营业执照及工商登记信息等证据证实。
本院认为，根据原告尹前林出具的购物发票和实物，可以认定原告在被告华润高新店购买小憩一刻原色开心果1罐支付价格为219元的事实，双方的买卖合同关系成立，且合法有效。原告尹前林主张退还货款及支付价款十倍赔偿金的请求，其主要证据为购物发票、食物及照片、检测报告，对于购物发票、食物及照片等证据，被告无异议；但对于检测报告，被告提出检测报告的送检人非本案原告，送检产品非本案诉争产品，检验结论与本案无关联性，不能作为本案定案依据等质证意见，与本院查明一致。综上，根据现有证据，无法证实原告尹前林在被告华润高新店购买的小憩一刻原色开心果存在脂肪含量超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定的误差范围，无法认定被告华润高新店销售给原告尹前林的小憩一刻原色开心果涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》的规定、属于不符合食品安全标准的食品等事实。故对原告尹前林要求被告退还货款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于被告提出的其余辩解意见，本院不再评述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹前林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告尹前林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲军
二〇一七年十一月三日
书记员 夏君
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执766号
被执行人朱芳。
被执行人朱芳罚金一案，本院作出的（2015）淮刑初字第0231号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱芳应缴纳罚金4000元、追缴违法所得3500元。根据审判庭移交执行，本院于2017年3月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人朱芳采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人朱芳发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和委托被执行人住所地人民法院调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，没有查询到可供执行财产。现被执行人朱芳去向不明，无法对其采取强制措施。
本院认为，被执行人朱芳在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人朱芳没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已穷尽执行措施没有查询到被执行人朱芳有可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2015）淮刑初字第0231号刑事判决书中关于罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 车正义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周曙旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初7182号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该单位行长。
委托代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张超，男，汉族，1978年5月21日出生，住成都市武侯区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘艳梅到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张超偿还原告借款本金25万元和利息、罚息、复利14136.91元（利息、罚息、复利暂计至2018年3月2日，其余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金12500元；2、被告张超向原告支付律师费21130.95元；3、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：原告与被告张超于2015年1月8日经被告的手机银行渠道签订《额度贷款合同》，约定：被告张超向原告申请借款25万元，贷款期限自2015年1月8日起至2018年1月8日止，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年12月23日向被告发放了贷款25万元，被告未按约还款，原告催还无果。
被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明,2015年1月8日，原告与被告张超经由原告的手机银行渠道签订《额度借款合同》，主要约定：在本合同约定的有效期内，被告可向原告申请使用的最高额度为25万元用于家庭综合消费，额度有效期限36个月，自2015年1月8日起至2018年1月8日止。贷款利率采用浮动比率方式，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定。双方还约定了利率的调整。还款方式为按月等额本息还款法。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对被告不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告违约的应按照违约行为对应的原告债权金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。
合同签订后，原告按约于2016年12月23日向被告张超发放了贷款25万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金25万元、利息9338.43元和罚息、复利（罚息、复利计算至2018年4月26日为8496.2元）。
上述事实，有《额度借款合同》、转款凭证、对账单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《额度借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告张超发放了借款，被告未按约归还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张超归还所借款本金25万元、利息9338.43元、违约金12500元及罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告张超支付律师费21130.95元的诉请，原告并无证据证明该费用具体支付情况，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金25万元、违约金12500元、利息9338.43元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年4月26日为8496.2元，应按原、被告签订的《额度借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，由被告张超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年五月十六日
书记员 石 娟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0811执320-1号
申请执行人王静苹，女，38岁。
被执行人佳木斯东辰房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇镇北社区。
法定代表人刘毅，系总经理。
本院在执行王静萍与佳木斯东辰房地产开发有限公司物权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执320号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 晴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3301号
罪犯陈德俊，男，1985年2月15日出生，汉族，江西省上饶县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年4月20日作出(2009)金义刑初字第384号刑事判决，认定陈德俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪���执字第10134号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈德俊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将罪犯陈德俊的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈德俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定��裁定如下：
对罪犯陈德俊减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2008年8月2日起至2017年5月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6365号
原告高义哲，男，1982年10月25日生，汉族。
委托代理人孙长瑜，女，1991年3月4日生。
被告黄健，男，1983年4月8日生，汉族。
被告朱强，男，1976年9月5日生，汉族。
原告高义哲诉被告黄健、朱强合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，由代理审判员王诗桐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高义哲及其委托代理人孙长瑜、被告黄健、朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高义哲诉称：其与被告黄健、朱强约定合伙经营尿不湿生意，并向黄健交付了合伙款32000元，黄健出具了相应的收条。后因其无法了解合伙的经营状况，与黄健存在信任问题，故其于2015年11月20日向黄健提出不再合伙经营，黄健于2016年2月17日退还其价值13104元的尿不湿用于抵扣合伙款，后再未退还合伙款。现请求判令：1、解除其与黄健、朱强之间的合伙协议；2、被告黄健、朱强共同返还合伙资金18896元。
被告黄健辩称：其与高义哲、朱强约定合伙经营尿不湿生意，高义哲向其交付了32000元合伙款属实。高义哲提出退伙后，其本来是打算把合伙款32000元退还给高义哲的，并已退还了价值13104元的尿不湿用于抵扣合伙款，但高义哲总是来店里闹事，给店内经营造成了很坏的影响，同时将尿不湿低价出售给其他尿不湿门店商家，造成其经营出现问题，故其现不同意解除与高义哲之间的合伙协议，请求驳回高义哲的诉讼请求。
被告朱强辩称：其与高义哲、黄健约定合伙经营尿不湿生意属实，在高义哲提出退伙后，因合伙资金已用于购买尿不湿，故需卖出后方能退还高义哲合伙款。在黄健准备归还合伙款的期间，高义哲在行业里做了一些损害我们信誉的事，导致我们现在经营出现问题，故其现不同意解除与高义哲之间的合伙协议，请求驳回高义哲的诉讼请求。
经审理查明：原告高义哲与被告黄健、朱强约定合伙经营尿不湿生意，三方口头约定由黄健负责进货，由朱强与高义哲负责销售，由黄健负责货物的保存及账本账目的制作，三方未对退伙事宜进行书面约定。2015年11月4日，高义哲向黄健微信转账支付18000元。后又向黄健支付现金14000元，黄健出具收条一张，载明收到高义哲合伙款32000元。后高义哲口头向黄健提出了退伙，黄健向高义哲交付了价值13104元的尿不湿用于抵扣合伙款。
审理中，原告高义哲主张合伙期间未有实际经营，被告黄健、朱强辩称合伙期间一直存在实际经营且因经营出现问题已造成了合伙财产减值并对外尚有债务，但未能提交证据证明现有合伙财产的价值及合伙期间的债务。另，黄健、朱强辩称因高义哲退伙导其需要抛货造成了损失，亦未能提交证据予以证明。
上述事实，有收条、微信支付凭证（复印件）及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：原告高义哲与被告黄健、朱强口头约定的个人合伙协议合法有效，应受法律保护。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，高义哲与黄健、朱强合伙经营尿不湿生意，现高义哲提出退伙，三方关于合伙人退伙未有书面协议，黄健、朱强虽不同意解除与高义哲之间的合伙协议，但黄健已向高义哲交付了部分尿不湿货品用于抵扣合伙款，且个人间合伙系人合性，应以合伙人之间的信任为基础，现高义哲因对三方之间合伙不信任而提出退伙，并无不当，故对高义哲要求解除与黄健、朱强的合伙协议的诉讼请求，本院予以准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间累积的财产，以及合伙期间的债权和债务。高义哲主张合伙期间并未实际参与经营，要求退还入伙款32000元，黄健、朱强辩称三方个人合伙在合伙期间一直实际经营，且因经营出现问题已造成了合伙财产减值并对外尚有债务，但未能提交合伙账本等证据证明三方合伙的实际经营状况及现有合伙财产的价值，故本院认定三方合伙财产在合伙期间并未产生增值或减值。黄健已向高义哲退还合伙款13104元，故高义哲有权要求黄健、朱强返还剩余合伙款18896元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52、54条之规定，判决如下：
一、原告高义哲与被告黄健、朱强之间实际形成的个人合伙协议于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告黄健、朱强共同返还原告高义哲18896元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计136元，由被告黄健、朱强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
代理审判员 王诗桐
二〇一六年十月九日
书 记 员 戴 阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民申108号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王冉冉，女，1983年8月20日生，汉族，住连云港市新浦区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王岐泉，男，1956年12月7日生，汉族，住连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：孙希华(受王冉冉、王岐泉的共同授权委托)，连云港市正义法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：朱佳慧，女，1983年8月17日生，汉族，住无锡市新区。
再审申请人王冉冉、王岐泉因与被申请人朱佳慧买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王冉冉、王岐泉申请再审称，一、他们申请再审符合民事诉讼法第二百条第九项的规定。二审期间，再审申请人作为上诉人应当有权利参加审判程序，但法院却没有传唤他们，剥夺了他们的辩论权利。二、他们申请再审符合民事诉讼法第二百条第二项的规定。原审仅凭王冉冉向朱佳慧出具的一张欠条，就认定王冉冉和朱佳慧之间是买卖合同关系，这一认定缺乏证据证明，事实上双方之间是委托合同关系。首先，朱佳慧在起诉状中、一二审法院在判决书中均称“朱佳慧请求王冉冉‘代购’手机”，故双方之间明显系委托代购的关系。其次，王冉冉接受朱佳慧的委托向王华订购手机后，将朱佳慧所交付的货款如数付给了王华，后由于王华没有完全履行这份代购合同，引起了纠纷。此后，王华、朱佳慧和他俩在公安机关的调解下达成协议。因为当初王华接受了王冉冉所转交的货款，因此约定该款仍由王华返还给王冉冉，再由王冉冉返还给朱佳慧。为此王华向王冉冉出具了一份总的还款计划书，王冉冉根据王华的还款计划书中对还款时间和配额的约定，向朱佳慧出具了一份所谓的欠条，故此欠条的本意并不是确认王冉冉结欠朱佳慧货款。而且上述还款计划书与欠条在退款时间上是相同的，进一步证实了王冉冉与朱佳慧之间是委托代购关系而不是买卖合同关系。三、他们申请再审符合民事诉讼法第二百条第六项的规定。原审判决不应该适用民法通则第八十四条、第一百零八条，合同法第九十三条第一款、第九十七条，担保法第十八条的规定，属于适用法律错误。综上，请求再审本案。
朱佳慧提交意见称：一、民事诉讼法第一百六十九条规定二审案件可以不开庭审理，故本案二审程序并不违法。二、她按照王冉冉的要求预付了全部货款，王冉冉承诺到期交付相应的手机，双方之间确立了买卖合同关系，而不是委托合同关系，这一点在《欠条》中也有确认。她与王华并不熟悉，事先也不清楚王冉冉的进货渠道，再审申请人方提供的刑事判决书上亦载明王华合同诈骗所指向的被害人是王冉冉，而不是她，所以她与王华之间并无买卖合同关系。王冉冉在《欠条》上签字，王岐泉作为担保人也签了字，她也接受了该《欠条》，因此各方均应按《欠条》上的约定履行各自义务。综上，原判正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、根据民事诉讼法第一百六十九条及其司法解释第三百三十三条的规定，当事人提出的上诉请求明显不能成立的，经合议庭评议决定，可以不开庭审理。故本案二审未进行开庭审理，不违反法律规定，更不存在剥夺当事人在庭审中的辩论权的情形。二、网络上“代购”一词的含义并不等同于法律术语“委托代理”购买的含义，故不能仅凭出现了“代购”一词就确认双方之间系委托代理合同关系。原判并未直接认定王冉冉与朱佳慧之间系买卖合同关系，而是认定双方之间不是委托代理合同关系，及王冉冉、王岐泉应按上述欠条履行义务。原审作出这一认定的依据是：(一)王冉冉未能举证证明其与朱佳慧之间系委托代理合同关系。(二)以下证据足以证明双方之间不是委托代理合同关系：1、王冉冉于2004年10月12日出具给朱佳慧的《欠条》(王岐泉在担保人一栏具名)，载明：王冉冉欠朱佳慧314400元，此款用于购置苹果6与6+手机，因王冉冉无法如期交货，现同意分期偿还给朱佳慧。2、王冉冉于同日出具给朱佳慧的《收条》，载明：王冉冉收到朱佳慧打款314400元，此款已由朱佳慧打入王冉冉指定帐户，用于购置苹果6与6+手机。3、上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第1554号刑事判决书，该判决书确认：王华在不能保证苹果6手机货源的情况下，仍收取王冉冉订货款共计140余万元，至案发，大部分手机未交付，造成货款损失117万余元，判决王华构成合同诈骗罪，并责令王华退赔包括王冉冉在内的被害人的损失。综上，原审的上述认定是有充分证据予以证明的。三、原审法院依据各方当事人所举证据，适用民法通则第八十四条、第一百零八条，合同法第九十三条第一款、第九十七条，担保法第十八条的规定，认定根据上述《欠条》的约定，王冉冉应当向朱佳慧支付欠款，王岐泉应当承担担保责任，适用法律并无错误。综上，王冉冉、王岐泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王冉冉、王岐泉的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第04185号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告余洪峰，女，1982年9月2日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告余洪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序（小额诉讼）于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告余洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司诉称：2008年9月29日，原、被告就恒安滨江路XX-
X-X01号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.4元/㎡计算，每月应当缴纳物业费48.70元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告自2013年4月起至2015年8月止欠物业费1412.30元,2014年2月起至2015年7月止欠设施费53.90元，共计1466.20元。后经原告三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求法院判令被告余洪峰给付尚欠的物管等费共计1466.20元，同时按尚欠物管费数额计付每日千分之三的违约金。
被告余洪峰辩称：双方签订前期物业服务协议属实，之前也交了物管费。但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，栏杆一直未刷油漆，屋顶漏水，安装4G信号塔未与业主协商，小广告满天飞等。故法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月29日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”XX-
XX幢商住混合楼的管理、服务达成《前期物业服务合同》。
2008年9月29日，余洪峰（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”XX-
X-X01的管理、服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下：……第六条：服务期限为三年，自2007年12月1日起至2010年11月30日止。期满前一个月，业主（委员）大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费按0.40元/㎡·月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费49元；……4、物业服务费缴纳时间为业主首次入住时一次性预付3个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金。第八条：管理区域内，业主共用部位、共用设施设备水电费收费分别采取以下方式：1、共用照明等设施设备产生的公共电费，由全体业主、使用人共同分摊，物业服务企业每月向业主收取后交供电公司（接受全体业主监督）；……第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的，甲方有权要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方应向甲方支付违约金。第十七条：甲方违反本协议第七、八条款的约定，未按时足额交纳物业服务费及其他费用的，应按3‰/天（应交费用）向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”15幢区域开展物业服务。
2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司（建设部门）与三高物业公司签订《补充协议》。该协议约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”XX-
XX幢商住混合楼提供物业服务，期限从2010年12月1日起至2013年11月30日止，本合同期内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前一个月，业主委员会尚未成立，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延”。后三高物业公司实际进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理不到位等问题。余洪峰自2013年4月起至2015年8月止欠物业费1412.30元,2014年2月起至2015年7月止欠设施费53.90元，共计1466.20元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是被告余洪峰是否应承担缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了物业服务义务。被告余洪峰作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告余洪峰应给付原告三高物业公司的物管等费共计1466.20元。被告余洪峰以“原告三高物业公司服务不到位、房屋漏水不处理“等理由进行抗辩。本院认为，若原告三高物业公司存在服务不到位、房屋漏水不管护等问题，被告余洪峰也不能以此作为拒缴物业费的理由。鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对其诉请被告余洪峰支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告余洪峰在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物管等费共计1466.20元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余洪峰负担（原告三高物业公司已垫交，被告余洪峰在履行义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邱 天
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初3223号
原告：梁某，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。
被告：谭某2，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省罗定市。
第三人：谭某1，男，20x年x月x日出生，汉族，住广东省罗定市。
法定代理人：谭某2，系谭某1父亲，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告梁某与被告谭某2、第三人谭某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告梁某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉，是其真实意思表示，本院尊重其的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费16140元，因撤诉依法减半收取8070元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 蒙婉珊
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖颖君
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521民初2874号
原告：李学刚，男，汉族，农民。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
被告：张保春，男，汉族,农民。
委托代理人：高英国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告李学刚诉被告张保春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年9月21日以被告已赔偿6000元，无其他争议为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李学刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ��汤之清
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜 潇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1005号之一
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人张金福。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与张金福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第3063号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张金福至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法��关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张金福在中国银行的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场农村商业银行，账号：520030122000024240）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑 国 杰
二〇一七年七月十日
书记员 丁 会 群
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执1680号
申请执行人：王军，男，1960年11月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：山东鲁元煤业有限公司。住所地：莱芜市高新区墨埠村南。
法定代表人：蔡顺发，经理。
本院在执行上述当事人股东资格确认纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1793号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款134万元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。经本院采取财产查询措施，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，多次查找被执行人，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢会元
执行员 王印峰
执行员 张 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 亓 静
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初3817号
原告:亢某某,女，汉族，居民。
委托代理人：肖某，富平县某某法律服务所法律工作者
被告：任某某，男，汉族，居民，
原告亢某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告亢某某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律关于规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 田水芸
二〇一七年十二月十五日
书记员 王立雄
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1044号之一
原告：山东乐喜仕生物科技有限公司，住所地：山东省德州市庆云县北三环以北，205国道以西。
法定代表人：王忠山
被告：孟祥杰，男，汉族，住山东潍坊青州市。
被告：青州市煜尧商贸有限公司，住所地：山东潍坊青州市云门山街道办事处凤凰山东路816号。
法定代表人：孟祥杰
本院在审理原告山东乐喜仕生物科技有限公司与被告孟祥杰、青州市煜尧商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王平平
二〇一七年十月十一日
书记员 郭凌云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1604号
罪犯宋少林，男，1983年5月18日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市武穴市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年8月27日作出(2012)穗萝法刑初字第346号刑事判决，以被告人宋少林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月29日作出(2012)穗中法刑一终字第590号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋少林在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑五个月；2016年4月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯宋少林在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋少林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2017年2月获改造积极分子；罚金2千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋少林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋少林予以减去有期徒刑五个月四天（刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 雯 偲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5742号
罪犯郑彦利，男，汉族，1974年12月5日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2008年1月25日作出（2007）州刑初字第72号刑事判决，以被告人郑彦利犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月10日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2013年12月13日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯郑彦利进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯郑彦利在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑彦利予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯郑彦利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑彦利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑彦利减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑彦利减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2007年3月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初29号
原告：黄兆全，男，1974年2月9日生，汉族，住东海县
被告：王小沛，女，1982年2月13日生，汉族，住东海县
委托代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。
原告黄兆全与被告王小沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆全、被告王小沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款60000元及利息。事实和理由：2015年10月1日，被告王小沛因资金紧张急用钱从原告处借款60000元，并约定月息1800元，经原告多次催要，被告以没钱等借口拖欠至今未还，为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告归还上述本金及利息。
被告辩称，被告对借款事实不予认可，原告从未将60000元借给被告。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告多次从原告处借钱，2015年10月1日，经结算，被告欠原告款60000元，被告书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今有王小沛借黄兆全现金60000.00元（陆万元整）。利息3%。借款人：王小沛，2015年10月1日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告主张借条的款项没有实际交付，但在是否拿原告的存折到银行取钱一事上对法庭进行了自相矛盾的叙述，而且承认拿原告的存折去银行取钱后，没有提供证据证明这些款项不是借款。被告对借条的形成没有提供符合常理的解释，被告称多次向原告索要借条，在原告多次不给的情况下，即不报警也不录音。被告欠原告借款60000元，有被告亲笔书写的借条予以证明，该笔欠款应当归还。双方约定的利息3%，原告主张是月息，被告主张是年息，因该问题的举证责任在原告，原告无法提供证据证明是按月息计算，因此该利息认定为是按年息计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王小沛应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄兆全支付借款本金60000元及利息（自2015年10月1日起至还清款日止，按年息3%计算）。
二、驳回原告黄兆全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年二月四日
书记员 卢威霖
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0381民初1052号
原告：陆某某，男，1979年8月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：陆某某，男，1953年7月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住青铜峡市，一般代理。
被告：詹某(曾用名詹某)，女，1976年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告陆某某与被告詹某离婚纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理，依法组成合议庭，于同年7月29日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被告詹某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月18日原、被告自愿登记结婚，结婚后夫妻关系尚好，2007年12月18日生育一女，取名陆某某。原本夫妻及孩子一家和睦生活，没想到被告开始信教，自被告信教之后便不管家也不管孩子，整体也不与外人交往。2008年7月被告说回娘家。被告自2008年7月离开以后，原告及家人四处打听也未能找到被告，至今长达8年多的时间里原、被告再未在一起生活。被告离家时孩子尚不足周岁，现孩子已8岁，对于这个名存实亡的婚姻原告认为没必要再维持，这样对孩子及原告都不公平。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女陆某某，现年8岁，由原告抚养；家庭财产全部归原告所有；诉讼费、公告费由原告承担。
原告出示下列证据：
1.离婚证1份，以证实被告属于再婚；
2.结婚证1份，以证实原、被告系夫妻关系；
3.青铜峡市邵刚镇邵刚村村民委员会证明一份，以证实被告自2006年12月18日离家，至今下落不明；
4.户口本1份，以证实婚生女陆某某，现年8岁。
被告未提交答辩意见及相关证据。
经审核，原告出示的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年12月18日自登记结婚，结婚后夫妻关系尚好，2007年12月18日生育一女，取名陆某某。2008年8月被告因信教离开家，至今未回。
本院认为，原、被告结婚时间较长，被告虽然因信教离家未归，但原告也未提交相关证据证明夫妻感情破裂，考虑到原、被告婚姻状况，原告应给被告一个改过的机会，积极联系被告，尽力弥补夫妻间产生的隔阂，使被告早日回归家庭，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 陈立军
人民陪审员 汤春宁
二〇一六年八月八日
书 记 员 王元峰
（2016)宁0381民初1052号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申300号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，回族，1963年4月8日出生，住河北省黄骅市。
再审申请人刘月福诉河北省女子监狱错误收监行为违法一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院(2015)鹿行初字第70号行政裁定、石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘月福申请再审称，一、二审裁定适用法律错误，河北女子监狱错误将其收监行为侵犯了其合法权益，请求撤销原审裁定，赔偿申请人所有损失，给申请人赔礼道歉。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项的规定，刘月福的再审申请不属于人民法院受理行政案件的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定对刘月福的起诉不予立案，并无不当。
综上，刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘月福的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡茂阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初1932号
原告兴化市某某劳动防护用品厂。
法定代表人李某某，厂长。
委托代理人王某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告郑州某某劳保制品有限公司。
法定代表人杨某某。
本院在审理原告兴化市某某劳动防护用品厂诉被告郑州某某劳保制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兴化市某某劳动防护用品厂于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市某某劳动防护用品厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周菲菲
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1428民初1100号
原告：马德军，男，回族，1958年9月10日出生，户籍地山东省武城县，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：马志东（系马德军之子），男，回族，1984年8月10日出生，住山东省武城县。
被告：满开明，男，回族，1953年3月27日出生，住山东省武城县。
被告：永安财产保险股份有限公司德州市武城支公司，住所地山东省德州市武城县古北北路北段西侧。
被告：李家银，男，汉族，1974年11月13日出生，住山东省滕州市。
被告：枣庄东顺汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东外环兄弟路西首路南。
法定代表人：周升军，经理。
委托诉讼代理人：杨小亮，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区长江路21号。
负责人：刘玉柱，总经理。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
原告马德军与被告满开明、永安财产保险股份有限公司德州市武城支公司、李家银、枣庄东顺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告马德军于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德军撤诉。
案件受理费2295元，由原告马德军负担。
审判员 祝子勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐 宁
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1330号
申请执行人:彭世旺,男,1965年5月19日出生,汉族，住六安市金安区。
被执行人:崔中卫,男,1971年8月13日出生,汉族，住六安市金安区。
本院在执行彭世旺与崔中卫劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出，且无银行存款、无动产和不动产可供执行，执行人员到被执行人所在村委会走访了解情况，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供新的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一八年四月十二日
书记员 程 伟
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1183号之一
申请执行人庄高文，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人陈海川，男，1972年6月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人庄高文与被执行人陈海川民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李文琦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初3836号
原告：广州越秀物业发展有限公司（原广州城建开发物业有限公司），住所地广州市天河区。
法定代表人：杜凤君。
委托代理人：姚伊娜，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：林基文，广东广信君达律师事务所律师。
被告：南桂敏，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市.
原告广州越秀物业发展有限公司与被告南桂敏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月7日以被告已履行物业费缴纳义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费26.9元由原告广州越秀物业发展有限公司负担。
代理审判员 李慧娟
二〇一七年九月七日
书 记 员 黄丹娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4299号
原告鲁某。
委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
被告李某甲。
原告鲁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人阚俊磊、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：2006年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女李某丁，××××年××月××日生育双胞胎男孩李某乙、李某丙。由于婚前缺乏了解，原、被告性格不合，没有感情基础。近年来，被告既有家庭暴力，友不顾家庭生活，这样婚姻名存实亡。于2015年8月23日原告向法院提起离婚诉讼，被判不离，之后被告不思悔改，变本加厉，为解决原告痛苦，再诉诸法律。请求依法判准原、被告离婚；婚生三子女由被告抚养，抚养费自理；夫妻共同财产归子女所有。
被告李某甲在庭审中辩称：社会要和谐，家庭要团结，孩子要母亲，我不同意离婚；双方夫妻感情一直很好，已经生育三个子女，为了三个孩子考虑；我没有殴打原告，我当时不在家，如果要是有家暴，当时起诉时就应该提交证据。
经审理查明：2006年10月，原告鲁某与被告李某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女李某丁，××××年××月××日生育双胞胎男孩李某乙、李某丙。双方婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年8月23日向本院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚。现原告鲁某认为夫妻感情已经破裂，再次向本院诉求离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚证一份、（2015）连东双民初字第00828号民事判决书一份、临沂郯城法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、房屋租赁合同一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告鲁某与被告李某甲经人介绍相识，双方经较长时间了解后自愿登记结婚，应认为双方有较好婚姻基础。双方已经结婚近十年，且生育三名子女，说明双方夫妻感情尚可。原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，需要双方共同努力、相互包容，共同增进夫妻感情。鲁某此次起诉仍未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以鲁某要求与李某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告鲁某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年七月十二日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执737号之二
申请人：钟志芳，女，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人:施后从，男，汉族，住江苏省洪泽县。
被执行人：乔大银，男，汉族，住江苏省洪泽县。
申请执行人钟志芳与被执行人施后从、乔大银民间借贷纠纷一案，原洪泽县人民法院于2015年4月26日作出(2016)苏0829民初356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告施后从在本判决发生法律效力后十日内向原告钟志芳归还借款350000元及逾期付款的利息（自2015年10月22日起至实际给付之日止，按月利率6%计算）；二、在被告施后从不能偿还借款的情况下，原告钟志芳有权对被告乔大银所有的苏Ａ×××××号车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在350000元内予以优先受偿。根据申请人钟志芳的申请，本院于2016年11月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年6月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令,责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人家中长期无人，邮寄于2013年9月13日被退回。
2、2017年9月14日向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，因被执行人未在指定期限内履行法定义务，2016年11月15日向被执行人施后从、乔大银直接送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人施后从、乔大银未按要求报告财产，本院于2017年12月9日决定对被执行人罚款1000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无存款、乔大银无不动产、被执行人乔大银名下无股权等信息，2016年12月22日查封被执行人乔大银名下车辆AT9C17未扣押到位，（案外人提出执行异议，上海市浦东新区人民法院作出判决，苏Ａ×××××轿车归案外人汇通信诚租赁有限公司所有）2016年7月22日查封被执行人名下车辆苏Ａ×××××，未扣押到位，被执行人施后从名下房产已另案抵账给申请人钟志芳，被执行人名下施后从名下有股权，申请人申请不处置，认为公司已不经营，且下落不明，价值较低，余额较小的银行存款已冻结。
5、2017年12月12日本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请人，申请人明确表示被执行人早已下落不明，无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为355645元及利息、迟延履行利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初356号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁爱军
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一七年十二月十八日
书记员 董业红
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初2161号
原告：重庆三运建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道红岩居委向前组。统一社会信用代码：9150024005648119X5。
法定代表人：王光才，该公司负责人。
委托诉讼代理人：彭家国，该公司员工。
委托诉讼代理人：王洪坤，该公司员工。
被告：陈以华，男，生于1968年10月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆三运建材有限公司诉被告陈以华买卖合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案受理后，依法由审判员王新贵独任审判，适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告重庆三运建材有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆三运建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆三运建材有限公司撤回起诉。
案件受理费270.00元（已减半收取），由原告重庆三运建材有限公司负担。
审判员 王新贵
二〇一七年五月十八日
书记员 陈丽华
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第8326号
原告张洪学，男，50岁，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被告北京晟强锦源装饰工程有限公司赤峰市松山区永业广场项目部。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘希瑞。
本院在审理原告张洪学诉被告北京晟强锦源装饰工程有限公司赤峰市松山区永业广场项目部承揽合同纠纷一案过程中，原告张洪学于2015年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告北京晟强锦源装饰工程有限公司赤峰市松山区永业广场项目部建设工程施工合同纠纷一案的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洪学撤回对被告北京晟强锦源装饰工程有限公司赤峰市松山区永业广场项目部的诉讼。
案件受理费296元，由原告负担。
审判员 盆学慧
二〇一五年十二月一日
书记员 王晓娜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初1067号
原告：泉州银行股份有限公司安溪支行(下称泉州银行安溪支行)，住所地福建省安溪县。
负责人:林剑辉，任该行行长。
委托诉讼代理人：廖世雄，系该行职员。
被告:谢达锋，男，1980年1月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告:黄珠重，女，1984年5月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告泉州银行安溪支行与被告谢达锋、黄珠重信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖世雄到庭参加诉讼，被告谢达锋、黄珠重经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州银行安溪支行向本院提出诉讼请求：1.谢达锋、黄珠重归还公务卡透支款本金19999.59元、利息5992.45元、滞纳金300元，其他费用3853.87元（利息已算至2016年3月9日，此后利息及滞纳金按公务卡章程、领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.由谢达锋、黄珠重共同承担泉州银行安溪支行为此支付的律师代理费6000元；3、谢达锋、黄珠重共同承担本案的全部诉讼费用及因此发生的公告费260元。诉讼过程中，泉州银行安溪支行变更诉讼请求：要求谢达锋、黄珠重归还公务卡透支款本金19999.59元及利息（自2014年10月28日起按泉州银行安溪支行公务卡领用合约的有关规定计算至生效判决确定还款之日止）。
事实和理由：2013年9月4日，谢达锋向泉州银行安溪支行申请办理信用卡，申请信用卡种类名称为公务卡金卡。谢达锋填写了泉州银行公务卡申请表，同意遵守《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等内容，并签署了名字。领用合约约定了公务卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，并约定甲方(泉州银行安溪支行)因向乙方(谢达锋)催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等催收费用）均由乙方（被告）承担；公务卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依谢达锋的申请，泉州银行安溪支行核准并向谢达锋发放了卡号为62×××60的公务卡，谢达锋激活后多次使用该公务卡消费。截止2016年3月9日，谢达锋尚欠公务卡透支款本金19999.59元、利息5992.45元、滞纳金300元，其他费用3853.87元，合计30145.91元未归还泉州银行安溪支行。泉州银行安溪支行分别于2014年12月31日、2015年1月31日、3月31日向谢达锋送达催收通知书，但谢达锋至今未能偿还。黄珠重作为谢达锋的配偶，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
谢达锋、黄珠重未作答辩。
泉州银行安溪支行围绕诉讼请求依法提交了证据。谢达锋、黄珠重未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对泉州银行安溪支行提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及负责人身份证复印件、谢达锋身份证、工作证、授权书、个人信用报告及身份核查复印件、《泉州银行公务卡申请表》、《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》复印件、泉州银行贷记卡信息、交易明细及欠款记录、、催收通知书、交纳公告费收据等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2013年9月4日，谢达锋向泉州银行安溪支行申请办理公务卡，公务卡领用合约规定：公务卡清偿责任为个人承担还款责任，乙方（谢达锋）就公务卡对账单中的全部应缴帐款和相关债务负完全清偿责任。甲方（泉州银行安溪支行）核发公务卡后，乙方应按照甲方的规定交纳相关费用。乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不得超过56天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息。甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。乙方每期最低还款额包括当期所有利息，费用及透支取现款及正常消费金额的百分之十之和，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方连续两次（含）以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止其公务卡的使用（电子现金交易除外）。泉州银行安溪支行审批后依约于2013年11月7日履行了发卡义务，卡号：62×××60，信用额度为20000元。后谢达锋陆续透支消费，截至2014年10月28日，尚欠公务卡透支款本金19999.59元及自2014年10月28日起的利息未能偿还。审理中，泉州银行安溪支行交纳公告费260元。
综上所述，本院认为，谢达锋向泉州银行安溪支行申请办理公务卡消费贷款，并在相关手续上签字，泉州银行安溪支行向其发放公务卡，双方形成银行卡服务合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。谢达锋使用公务卡透支消费后，未能在约定的期限内偿还，应承担返还透支款项并支付利息的违约责任。泉州银行安溪支行请求谢达锋偿还尚欠公务卡透支款本金及利息，应予支持。根据法律规定，泉州银行安溪支行对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，泉州银行安溪支行提供的上述证据尚不能直接证明本案款项系谢达锋与黄珠重夫妻关系存续期间的共同债务，泉州银行安溪支行请求黄珠重共同偿还本案借款，证据不足，不予支持。谢达锋、黄珠重经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、谢达锋应在本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司安溪支行公务卡消费贷款19999.59元及利息（利息自2014年10月28日起按泉州银行股份有限公司安溪支行公务卡领用合约及中国人民银行的有关规定计算至生效判决确定还款之日止）；并支付公告费260元。
二、驳回泉州银行股份有限公司安溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由谢达锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 黄月治
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十一月三十日
书记员 李晓萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初1361号
原告:傅常春，男，1971年4月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告:张金龙，男，1973年12月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告:王碧花，女，1975年4月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告傅常春与被告张金龙、王碧花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告傅常春于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅常春向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅常春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由傅常春负担。
审 判 员 黄月治
人民陪审员 林东宣
人民陪审员 叶春婷
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林玉琼
PAGE
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽11刑更621号
罪犯何磊，男，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省盘山县人民法院于2010年08月09日作出(2010)盘县刑初字第00070号刑事判决书，认定被告人何磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，附加罚金人民币五万二千���。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年05月16日至2022年12月15日止，2014年1月15日减刑一年一个月，2016年1月21日减刑十个月，2021年01月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯何磊，证人孙某某，刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯何磊在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯何磊予以减刑。
经审理查明，罪犯何磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证��，本院予以确认。
本院认为，罪犯何磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯何磊予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯何磊予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1325执525号
申请执行人任伟，男，汉族，住所地西充县。
被执行人南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人孙小娟，女，总经理。
任伟与南充市金天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2014）西充民初字第3083号民事判决书生效后，任伟申请执行。执行中查明，南充市金天置业有限公司无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2014）西充民初字第3083号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲邦槐
审判员 黄 斌
审判员 杨 平
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋清霞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10042号之一
申请执行人：广东长能包装实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区九路9号，组织机构代码：661531271。
法定代表人：吴祖能。
被执行人：重庆山江科技有限公司，住所地重庆市璧山区健龙镇睦佳村二组，组织机构代码：07368449-0。
法定代表人：张远俊。
被执行人：张远俊，男，1981年10月18日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告广东长能包装实业有限公司与被告重庆山江科技有限公司、张远俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1961号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、截至2017年5月22日，被告重庆山江科技有限公司尚欠原告广东长能包装实业有限公司货款977779元（含被告重庆山江科技有限公司已收货但未付货款923303.9元及原告已按订单生产被告重庆山江科技有限公司未提取的货物价值54475.1元）；二、被告重庆山江科技有限公司定于2017年7月15日前向原告广东长能包装实业有限公司支付54475.1元，原告收到上述款项后同意本案已生产但未提取的货物由被告重庆山江科技有限公司自行提取，但被告重庆山江科技有限公司必须于2017年7月15日前提取完毕，否则货物由原告处理；三、被告重庆山江科技有限公司对于已收货但未付货款923303.9元，分十八期向原告广东长能包装实业有限公司支付：从2017年6月起至2018年10月止，于每月的15日前各支付50000元，余款73303.9元于2018年11月15日前向原告支付；四、被告张远俊对于被告重庆山江科技有限公司的上述第一项、第二项、第三项的货币债务承担保证担保连带清偿责任；五、如两被告按照上述第二项、第三项的约定按时足额付清货款，则原告放弃其他诉讼请求，原、被告双方债权债务全部结清；如两被告任一期逾期付款，则原告有权立即就本协议确定的欠款金额977779元扣除两被告已付款后的数额一次性向法院申请强制执行，并且有权要求两被告支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以尚欠金额为基准，按月息千分之十自2016年8月31日起计算至实际清偿之日止；六、诉讼费减半收取为7382.42元，财产保全费5000元，合计12382.42元，由被告重庆山江科技有限公司、张远俊共同负担，连同最后一期货款一并支付给原告广东长能包装实业有限公司。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆山江科技有限公司、张远俊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月13日向佛山市内的有关金融机构及通过全国执行查控系统查询，未发现被执行人重庆山江科技有限公司、张远俊有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人重庆山江科技有限公司、张远俊在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所及通过全国执行查控系统查询，查明被执行人重庆山江科技有限公司无车辆登记，查明被执行人张远俊有车牌号为渝Ａ×××××汽车一辆，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限自2018年2月9日至2020年2月8日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。由于被执行人拒不履行及申报财产，本院依法将被执行人重庆山江科技有限公司、张远俊纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2017年11月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1107494.9元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述暂未能作变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10042号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈锐榜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初311号
原告：邬建良，男，1952年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：张书兰，女，1953年7月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：陈冬娣，女，1951年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告邬建良、张书兰与被陈冬娣排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告邬建良、张书兰于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邬建良、张书兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由邬建良、张书兰负担。
代理审判员 管正梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘 洁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2340号
原告上海连得电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人蔡雄铭，执行董事。委托代理人张勇，上海申翼律师事务所律师。被告深圳市红绿蓝光电科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人薛信燊。原告上海连得电子科技有限公司与被告深圳市红绿蓝光电科技有限公司定作合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 陆琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 施怡
附：相关法律条文
汉中市汉台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0702行审4号
申请执行人汉中市国家税务局稽查局。
法定代表人方明，该局局长。
委托代理人高文科、刘大英，该局工作人员。
被申请执行人陕西三星建材有限公司。
法定代表人康满举，该公司总经理。
申请执行人汉中市国家税务局稽查局于2016年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月13日对被申请执行人陕西三星建材有限公司作出的《汉中市国家税务局稽查局税务处罚决定书》汉国税稽处[2016]82号。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
经查：申请执行人汉中市国家税务局稽查局于2013年4月23日至2015年12月18日对被申请执行人陕西三星建材有限公司2006年1月至2012年12月增值税纳税情况进行了检查，查后发现被申请执行人少缴增值税253095.50元。申请执行人汉中市国家税务局稽查局于2016年5月18日向被申请执行人陕西三星建材有限公司作出行政处罚事项告知书。2016年7月13日，申请执行人汉中市国家税务局稽查局对被申请执行人作出《汉中市国家税务局稽查局税务处理决定书》汉国税稽处[2016]82号和《汉中市国家税务局稽查局税务处罚决定书》汉国税稽罚[2016]82号，并于2016年7月25日向被申请人送达。该税务处罚决定书载明：（一）2008年2月多退增值税78113.92元，2009年4月多退增值税98356.00元的违法行为属偷税，鉴于已超过五年追诉期，不予行政处罚；（二）、2010年1月多退增值税64157.05元的违法行为属偷税，追缴少缴增值税64157.05元，自税款滞纳之日起至缴款之日止按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，处少缴增值税64157.05元百分之六十的罚款，罚款38494.23元；（三）追缴少缴增值税12468.53元，自税款滞纳之日起至缴款之日止按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，处少缴增值税12468.53元百分之五十的罚款，罚款6234.27元。以上应缴款项共计44728.50元，限你公司自本决定书送达之日起15日内到城固县国税局办税服务厅缴纳入库。到期不缴纳罚��，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该税务处罚决定书送达后，被申请执行人未履行该行政处罚决定。2016年9月5日，申请执行人汉中市国家税务局稽查局向被申请执行人陕西三星建材有限公司送达了《催告书》，但被申请执行人陕西三星建材有限公司未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人汉中市国家税务局稽查局作出的汉国税稽罚[2016]82号税务处罚决定书，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人陕西三星建材有限公司既未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申��执行人汉中市国家税务局稽查局提供的执行根据《汉中市国家税务局稽查局税务处罚决定书》汉国税稽处[2016]82号税务处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 余 兰
审判员 王汉玉
审判员 谭 红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李艳红
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第91号
原告杨某，女，1983年5月29日生，汉族。
原告委托代理人王阳，系海州区河北街道法律工作者。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
负责人马振飞。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告杨某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡担任审判长、与审判员李新宇、人民陪审员张湘雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》并交纳购房预付款等费用，现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决原、被告定房协议无效并依法解除；返还购房预付款等费用并给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日至）；被告承担诉讼费。
被告辩称：同意解除合同。对于原告要求的损失，合同有约定按照合同约定计算，合同中没约定按照主张之日起计算。对原告主张而产生的额外诉讼费用被告不予承担。
经审理查明：原告杨某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并于2011年1月17日交纳诚意金200000元，现因被告未能交房，原告要求解除协议，被告同意解除。
上述事实，有原、被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，现因被告长期未能完成楼盘建设，双方对协议解除达成一致，本院予以认可，故被告应返还原告缴纳的定房诚意金。对于原告要求返还购买房号产生的费用，本院认为，房号费用不属于本案涉及的原、被告之间达成协议内容，故本院不予支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告长期未能完成楼盘建设致使双方合同予以解除，已构成违约，虽双方协议中无相应违约条款，但鉴于被告自始未能实现合同义务情况下，长期占用原告财产，故对于原告的利息请求，本院予以认可，该利息起诉时间应自原告交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司返还原告杨某诚意金200000元，同时自2011年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月七日
书 记 员 白 迪
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0321民初2633号
原告：毕爱华，女，1962年12月29日出生，汉族，住桓台县。
被告：山东汇丰管业有限公司。住所地：桓台新世纪工业园6号。
法定代表人：王士禄，经理。
原告毕爱华与被告山东汇丰管业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告毕爱华于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：毕爱华的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许毕爱华撤诉。
案件受理费5元，由毕爱华负担。
审 判 员 张拥政
二〇一七年九月二十七日
法官助理 荆雅迪
书 记 员 张晓宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执583号
申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市裕民街道办事处。
法定代表人：徐占军，该社理事长。
委托代理人：马建忠，男，1966年12月生于青铜峡市，回族，大专文化，该社工作人员，住青铜峡市裕民街道办事处，特别授权。
被执行人：马良忠，男，1959年6月生于青铜峡市，回族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市瞿靖镇。
被执行人：杨凤霞，女，1967年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，无业，住青铜峡市裕民街道办事处。
本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与马良忠、杨凤霞金融借款合同纠纷一案中，青铜峡市农村信用合作联社要求马良忠、杨凤霞返还借款41200元，负担申请费518元，共计41718元。2016年6月5日马良忠交纳现金6341元，2017年8月16日划拨杨凤霞银行存款10000元，2017年8月23日将马良忠、杨凤霞纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人马良忠、杨凤霞房产、车辆、工商进行查询均未发现有可供执执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 骁
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更967号
罪犯谢志华，别名华娃子，男，汉族，1981年2月21日出生，湖北省竹溪县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年5月7日作出（2012）武刑初字第119号刑事判决，认定谢志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年12月2日起至2023年6月1日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第859号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月2日起至2022年7月1日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第851号提请减刑建议提出，罪犯谢志华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]863号检察意见认为，罪犯谢志华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯谢志华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谢志华减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯谢志华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢志华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
刑期自2011年12月2日起至2021年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 张海霞
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 轲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保479号
申请执行人陆忠智，男，1974年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请执行人范东，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。
本院受理申请执行人陆忠智诉被申请执行人范东民间借贷纠纷一案，申请执行人陆忠智于2017年8月28日向我院提出财产保全申请。要求查封被申请执行人范东的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人陆忠智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请执行人范东名下川Ａ×××××号丰田轿车、川Ａ×××××宝马轿车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佘冰
二〇一七年九月五日
书记员 汪娅
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第6467号
原告施永芳，女，1942年10月14日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人陈文达。
委托代理人施忠，男，1943年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。
被告周卫，男，1976年3月21日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人施正荣，男，1948年9月4日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告施永芳诉被告周卫土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告施永芳撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告施永芳负担。
代理审判员 朱浩杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)赣1102刑初219号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人王利军，男，1976年1月21日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市信州区。因犯贩卖毒品罪，2012年12月10日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑二年，2014年7月4日被刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年7月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2016年7月15日被上饶市公安局信州分局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人王利军犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人王利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月初，被告人王利军在位于信州区胜利路36号1栋5单元401室的家中容留吸毒人员吴某、郑某吸食毒品;
2、2016年2月中旬，被告人王利军在位于信州区胜利路36号1栋5单元401室的家中容留吸毒人员郑某吸食毒品；
3、2016年2月28日，被告人王利军在位于信州区胜利路36号1栋5单元401室的家中容留吸毒人员吴某、郑某吸食毒品。
被告人王利军于2016年6月15日被抓获归案。
上述事实被告人王利军在庭审中不持异议，并有被告人王利军的常住人口信息、到案经过、证人吴某、郑某的证言、被告人王利军的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利军多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王利军系毒品再犯，依法从重处罚。被告人王利军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王利军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一七年五月十八日
书记员 吴诗艺
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢1193号之一
申请执行人:山东阳谷电缆股份有限公司，统一社会信用代码91371500731695539B，住所地：阳谷县西湖镇三山路6号。
法定代表人：李德强，董事长。
被执行人：山东新辉阳谷电缆有限公司，统一社会信用代码91370000083954191L，住所地：济南市高新区贤文花园南区34-西-1003室。
法定代表人：石庆丰，总经理。
申请执行人山东阳谷电缆股份有限公司与被执行人山东新辉阳谷电缆有限公司因买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民特13号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书确定:于2016年8月4日经阳谷县人民法院诉前调解员主持调解，达成调解协议如下：一、申请人山东新辉阳谷电缆有限公司欠申请人山东阳谷电缆股份有限公司电缆款695867元、诉前保全费5000元，共计700867元，于2016年8月30日前付300000元，剩余部分2016年9月15日前付清。二、其他费用由申请人山东新辉阳谷电缆有限公司承担。被执行人山东新辉阳谷电缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷电缆股份有限公司依法申请法院恢复强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。2017年11月15日通过法院网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，目前被执行人无可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民特13号民事裁定书的本次执行程序;
二、本案执行标的额695867元及迟延履行期间的债务利息及诉前保全费5000元及申请执行费8908元，被执行人均未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1351号
罪犯汤志良，男，1967年7月23日出生，汉族，浙江省富阳市人，小学文化程度，住浙江省富阳市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年三月二十二日作出(2011)浙杭刑初字第31号刑事判决，以罪犯汤志良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年,并处罚金2万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汤志良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议假释。
经审理查明，罪犯汤志良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已履行完毕，获得6个表扬。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表，专用票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汤志良在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汤志良提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汤志良准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 华 郑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南市民三初字第724号
原告（反诉被告）：潘亮，男，1984年8月22日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：ＸＸ雄，广西颂诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨大清，男，1961年3月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：彭彩霞(系杨大清妻子)，女，1982年12月2日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
原告（反诉被告）潘亮与被告（反诉原告）杨大清技术合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案。原告潘亮于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。同日，反诉原告杨大清亦向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告潘亮及反诉原告杨大清有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告潘亮撤诉。
二、准许反诉原告杨大清撤诉。
本诉案件受理费995元，减半收取497.5元，由原告潘亮负担，余款497.5元由本院退回原告潘亮。反诉案件受理费1176元（已减半收取），由反诉原告杨大清负担。
审 判 长 胡桂全
审 判 员 曾晓东
代理审判员 李雪琳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁宙恒
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执3720号
申请执行人葛以林,男,1976年1月18日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人郑军，男,1981年11月26日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
申请执行人葛以林与被执行人郑军民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年9月10日作出（2016）苏0830民初4531号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，责令被告郑军于本判决生效后十日内归还原告葛以林借款本金120000元及利息（自2016年8月8日起按年利率6%计算利息至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郑军负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年12月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月12日将被执行人郑军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2016年12月30日��2017年4月10日分别通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人郑军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。发现被执行人郑军名下5账户合计存款102.26元，其他均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2017年4月12日通过实地调查、走访邻居等方式对被执行人郑军住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，据被执行人郑军邻居述说，郑军长期不在家，几乎看不见他，还有1个小孩放在家里给他父母在抚养，听说外面也欠了不少钱，以前帮别人改水电挣点钱，现在也没有固定工作，现在所居住的房子是郑军父母名下的，郑军名下没有财产。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年5月20日通过谈话方式将被执行人郑军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，���表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为121350元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4531号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月三日
书 记 员 王笑笑
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执59号之一
申请执行人张久栋，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托代理人鲁尧，女，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王国柱，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人高晓伟，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人张久栋与被执行人王国柱、高晓伟合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第05950号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令��责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因王国柱、高晓伟无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第05950号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第05950号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 ��国文
审判员 王 玉 俊
二〇一六年七月二十九日
书记员 肖 磊