重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第00805号
原告：恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号。
负责人：周璐，行长。
委托代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
委托代理人：刘雨馨，重庆新隆基律师事务所律师。
被告：代洪发。
被告：刘晓琴。
被告：重庆营盘物流有限责任公司,住所地重庆市涪陵区江东街道办事处建陶一路86号。
法定代表人：代洪发，经理。
原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行（简称恒丰银行南岸支行）与被告代洪发、刘晓琴、重庆营盘物流有限责任公司（简称营盘物流公司）金融借款合同纠纷一案，原告恒丰银行南岸支行于2015年5月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长、与代理审判员王丽丹、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行南岸支行的委托代理人肖宜斌和刘雨馨到庭参加了诉讼，被告代洪发、刘晓琴和营盘物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰银行南岸支行诉称：2013年9月3日，该行与代洪发、刘晓琴签订《个人循环借款合同》，恒丰银行南岸支行借给代洪发、刘晓琴580万元。代洪发以其位于重庆市渝北区××街道××路ＸＸ房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。营盘物流公司为上述债务提供连带责任保证担保。
2014年10月9日，代洪发向恒丰银行南岸支行提交提款申请，恒丰银行南岸支行向代洪发发放了借款580万元。代洪发和刘晓琴仅支付了截止2015年3月20日止的利息。同月31日，恒丰银行南岸支行向代洪发、刘晓琴和营盘物流公司发出《提前还贷及催款通知书》，宣布贷款提前到期，要求还本付息。
恒丰银行南岸支行请求判决：1、代洪发、刘晓琴立即偿还贷款本金580万元及利息、复利、罚息（截止2015年4月14日，逾期利息为59105.22元，复利为224.04元。从2015年4月14日至付清时止，分别以上述本金及利息金额按年利率10.4325%计收逾期罚息和复息）；2、恒丰银行南岸支行对代洪发位于重庆市渝北区××街道××路ＸＸ房屋享有优先受偿权；3、代洪发、刘晓琴赔偿恒丰银行南岸支行律师费40600元；4、营盘物流公司对代洪发、刘晓琴的上述债务承担连带保证责任；5、代洪发、刘晓琴和营盘物流公司承担诉讼费用（“包括诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费等”）。
被告代洪发、刘晓琴和营盘物流公司未答辩。
本院审理查明：2013年9月3日，恒丰银行南岸支行与代洪发、刘晓琴签订《个人循环借款合同》。合同约定的相关内容为：1、恒丰银行南岸支行在580万元限额内向代洪发、刘晓琴循环贷款，在2013年9月3日至2016年9月3日期间循环使用。2、贷款年利率7.38%（贷款基准利率上浮20%）。贷款发放前“基准利率调整并适用于本合同项下贷款的”，适用新的基准利率并上浮20%；贷款发放后基准利率调整的，“利率调整当期仍执行调整前的利率标准”，从下期执行调整后的利率。3、按月付息，到期还本。4、代洪发向恒丰银行南岸支行出具“委托支付指令函”，恒丰银行南岸支行确认后放贷。5、未按约还本付息构成违约，恒丰银行南岸支行有权提前收回贷款，自逾期之日“按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。罚息利率为约定利率上浮50%。逾期期间若中国人民银行调整贷款基准利率，罚息利率相应调整。恒丰银行南岸支行为实现债权产生的律师代理费等由代洪发和刘晓琴承担。
同日，恒丰银行南岸支行与营盘物流公司签订《个人借款最高额保证合同》。合同约定的相关内容为：1、营盘物流公司为代洪发、刘晓琴的上述借款提供连带责任保证担保。2、担保范围为借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权发生的费用。3、保证期限为主债权期限届满之日起两年。4、若主债权还存在其他担保（包括主债务人提供的物的担保），恒丰银行南岸支行仍有权优先要求营盘物流公司承担保证责任。
同日，代洪发与恒丰银行南岸支行签订《个人借款最高额抵押合同》。合同约定代洪发以其位于重庆市渝北区××街道××路ＸＸ房屋为上述债务提供抵押担保。担保范围包括借款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、仲裁费、执行费等实现债权发生的费用。次日，双方另行签订《重庆市房地产抵押合同》，代洪发以其位于重庆市渝北区××街道××路ＸＸ房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年10月9日，代洪发向恒丰银行南岸支行提交提款申请，要求向该行借款580万元，借款期限1年（2015年10月9日到期），请求将贷款划入代洪发在该行开立的XX帐户，然后支付给重庆艾克赛伦商贸有限公司在交通银行股份有限公司重庆南坪支行XX帐户。同日，恒丰银行南岸支行按照上述提款申请发放了借款580万元。借款支取凭证记载的年利率为7.8%（同期6个月至1年期贷款基准利率6%上浮30%）。
代洪发和刘晓琴仅支付了截止2015年3月20日止的利息。同月31日，恒丰银行南岸支行向代洪发和营盘物流公司发出《提前还贷及催款通知书》，宣布贷款提前到期，要求还本付息，承担担保责任。代洪发于同日签署《提前还贷及催款通知书》（回执），认可2015年3月20日后未还款，表示知晓恒丰银行南岸支行通知提前还贷，愿意尽快还款，履行抵押担保责任。营盘物流公司于同日签署《提前还贷及催款通知书》（回执），认可2015年3月20日后代洪发未还款，表示知晓恒丰银行南岸支行通知提前还贷，愿意履行保证担保责任。
2015年7月15日，恒丰银行南岸支行与重庆新隆基律师事务所签订《法律事务委托合同》。恒丰银行南岸支行委托该所指派律师为本案提供法律服务，律师费40600元已经支付重庆新隆基律师事务所。
对于恒丰银行南岸支行要求代洪发、刘晓琴和营盘物流公司承赔偿的执行费、抵押物处置费、过户费等，该行表示尚未实际产生。
庭审中恒丰银行南岸支行一般授权委托代理人陈述代洪发、刘晓琴从2015年2月21日欠息，而非诉状所载从同年3月21日欠息，但未举证证实。
上述事实，有《个人循环借款合同》、《个人借款最高额保证合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、股东会决议、提款申请、《提前还贷及催款通知书》（回执）、《法律事务委托合同》、银行付款凭证、银行交易清单、发票及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：恒丰银行南岸支行与代洪发、刘晓琴签订的《个人循环借款合同》意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定恒丰银行南岸支行根据代洪发的付款申请发放贷款，该申请属于借款合同的组成部分。根据《个人循环借款合同》及提款申请，应认定本案580万元贷款的借款期限为2014年10月9日至2015年10月9日。《个人循环借款合同》虽然约定贷款年利率为约定利率上浮20%，但是作为贷款合同组成部分的借款支取凭证改变了原约定利率，应按借款支取凭证载明的利率认定贷款利率，本案的贷款利率为同期6个月至1年期贷款基准利率上浮30%。
恒丰银行南岸支行按约支付了借款，享有借款债权。庭审中恒丰银行南岸支行一般授权委托代理人陈述从2015年2月21日欠息，与诉状记载矛盾，缺乏证据证实，应认定代洪发、刘晓琴支付了截止2015年3月20日的利息。代洪发、刘晓琴逾期未付清利息构成违约，恒丰银行南岸支行按约有权宣布贷款提前到期。恒丰银行南岸支行宣布贷款提前到期的通知已经于2015年3月31日送达代洪发及营盘物流公司，应认定该日贷款提前到期，从次日起贷款构成逾期。
《个人循环借款合同》及借款支付凭证约定，贷款利率为同期6个月至1年期贷款基准利率上浮30%。贷款发放前“基准利率调整并适用于本合同项下贷款的”，适用新的基准利率并按约上浮；贷款发放后基准利率调整的，“利率调整当期仍执行调整前的利率标准”，从下期执行调整后的利率。自贷款逾期之日“按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。罚息利率为约定利率上浮50%。逾期期间若中国人民银行调整贷款基准利率，罚息利率相应调整。根据上述约定，对于借款期内（2015年3月21日至同月31日）的利息按同期贷款基准利率（5.35%）上浮30%（即年利率6.955%）计算；对该部分应付未付利息，恒丰银行南岸支行有权按约定的罚息利率（同期贷款基准利率5.35%X130%X150%=年利率10.4325%）计收复利；从2015年4月1日起至付清时止，恒丰银行南岸支行有权要求按照中国人民银行规定的同期6个月至1年期贷款基准利率的195%（100%X130%X150%）；对于应付未付的逾期罚息恒丰银行南岸支行有权要求按照中国人民银行规定的同期6个月至1年期贷款基准利率的195%支付复利。中国人民银行于2015年3月1日将6个月至1年期的贷款基准利率调整为年利率5.35%；同年5月11日调整为年利率5.1%；同年6月28日调整为年利率4.85%；同年8月26日调整为年利率4.6%；同年10月24日调整为年利率4.35%。恒丰银行南岸支行要求按年利率10.4325%计算罚息和复利，其主张从2015年5月11日起超过了上述相应时段贷款基准利率的195%，超过部分不予支持。
根据《个人循环借款合同》约定，代洪发和刘晓琴应对恒丰银行南岸支行为实现债权而产生的律师费承担赔偿责任。恒丰银行南岸支行为本案聘请律师支付了40600元，该费用已经实际发生且没有超过合理限度，应予支持。
恒丰银行南岸支行与营盘物流公司签订的《个人借款最高额保证合同》意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定若主债权还存在其他担保（包括主债务人提供的物的担保），恒丰银行南岸支行仍有权优先要求营盘物流公司承担保证责任，因此营盘物流公司应当对代洪发、刘晓琴的上述债务负连带清偿责任。
恒丰银行南岸支行与代洪发签订的《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，抵押办理了登记，也合法有效。恒丰银行南岸支行对抵押房屋享有优先受偿权。
至于恒丰银行南岸支行主张的执行费、抵押物处置费、过户费等，该行表示尚未实际产生，不应主张。
综上所述，恒丰银行南岸支行的诉讼请求部分成立，成立部分应予支持，其余应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代洪发、刘晓琴在本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行贷款本金580万元，支付2015年3月21日至同月31日按年利率6.955%计算的利息，支付从同年4月1日至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的195%计算的逾期罚息；对于应付未付的利息和逾期罚息，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的195%支付复利；
二、被告代洪发、刘晓琴在本判决生效后十日内赔偿原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行律师费40600元；
三、被告重庆营盘物流有限责任公司对被告代洪发、刘晓琴的上列第一项、第二项支付义务负连带清偿责任；
四、若被告代洪发、刘晓琴未履行第一项、第二项支付义务，原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行有权将被告代洪发位于重庆市渝北区回兴街道宝石路XX房屋依法予以折价或拍卖、变卖，就价款享有优先受偿权；
五、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52815元、公告费260元，合计53075元，由被告代洪发、刘晓琴负担，被告重庆营盘物流有限责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 曦