wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更414号
罪犯黄春水，男，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2015年10月15日作出(2015)潮中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人黄春水犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年3月2日作出(2015)粤高法刑一终字第505号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月28日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄春水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄春水在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分51分，计分考核扣4分。罚金20000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄春水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄春水予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初312号
原告：张净，男，汉族，43岁。
被告：成都坤和物业发展有限公司凉山分公司，地址：西昌市航天大道路4号3幢2单元2层。
法定代表人：吴建华，系该公司经理。
本院在审理原告张净诉被告成都坤和物业发展有限公司凉山分公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告张净于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张净的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张净撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 赵福来
二〇一八年三月七日
书记员 刘 俐
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初1442号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托代理人：施拥华，公司员工。
被告：高燕青。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰农商行）为与被告高燕青信用卡纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告高燕青立即归还所欠贷记卡本金19114.49元、利息3061.00元、滞纳金3576.06元，合计25751.55元（利息、滞纳金计算至2015年9月1日，之后按贷记卡合同约定计算）；2.判决被告承担本案一切诉讼费以及实现债权的其他费用。本院受理后，因被告高燕青无法直接送达，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告成泰农商行的委托代理人施拥华到庭参加诉讼，被告高燕青经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告高燕青于2013年4月21日向成泰农商行申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××32。申请过程中，经原告处调查，被告名下有房屋两处，原告审核后同意给予被告高燕青信用卡额度为15000元，有效期为3年。根据丰收贷记卡领用合约约定，客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的标准支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项。原告有权通过电话、信函、手机短信、电子邮件、面访或司法渠道等方式自行或委托第三方向客户本人及担保人直接催缴欠款。从2013年5月4日开始透支，截至2015年9月1日，贷记卡尚有本金19114.49元、利息3061元、滞纳金3576.06元，合计25751.55元未清偿。后经原告多次以挂号信及上门方式催收，被告未能归还所欠款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等规定，判决如下：
被告高燕青在本判决生效之日起7日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19114.49元、利息3061元、滞纳金3576.06元，合计25751.55元（利息滞纳金已计算至2015年9月1日，之后仍按合同约定计算至实际归还之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元(原告已预交)，由被告高燕青负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱霜玮
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 彭小群
二〇一六年七月十六日
代书 记员 廖甜甜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初626号
原告:乐清市塑一塑料有限公司,住所地乐清市经济开发区（乐清市宝马摩托车有限公司内）。
法定代表人：黄国岁。
委托诉讼代理人：黄成爱，浙江乐泰律师事务所律师。
被告:乐清市燕江电器厂,住所地乐清市柳市镇前西垟村榕树路（巷）37弄6。
负责人：祝海平。
被告:祝海平,男,1983年4月27日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区。
原告乐清市塑一塑料有限公司诉被告乐清市燕江电器厂、祝海平买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告乐清市燕江电器厂支付原告货款43681元及利息损失（自起诉日起按人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），被告祝海平对上述债务承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告乐清市燕江电器厂系个人独资企业，被告祝海平系该企业负责人。2016年8月3日，被告乐清市燕江电器厂出具欠据，确认尚欠原告3-4月份货款99681元，承诺10月15日前付清。后被告仅支付了部分款项，余欠货款43681元至今未付。
本院依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告乐清市燕江电器厂应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市塑一塑料有限公司货款43681元并赔偿利息损失（以43681元为基数，自2018年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、若被告乐清市燕江电器厂的财产不足以清偿债务的，则被告祝海平以其个人的其他财产对第一项的债务承担清偿责任。
三、驳回原告乐清市塑一塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，减半收取446元，由原告乐清市塑一塑料有限公司负担6元，被告乐清市燕江电器厂负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年二月八日
书记员 施古月
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1603执保89号
申请人：魏卓田，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：李守松，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人魏卓田与被申请人李守松财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁沾渔60558号渔船予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的鲁沾渔60558号渔船予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张梅亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 王树梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执2312号
申请执行人孙宁燕，女，汉族，1958年4月27日生，住淄博市博山区。
被执行人杨作武，男，汉族，1965年11月16日生，住山东省梁山县。
本院在执行孙宁燕诉杨作武非法吸收公众存款纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的��定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初199号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 耿佳玉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初2368号
原告：吴平波，男，1977年9月8日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告：许齐荣，男，1968年1月25日出生汉族，德化县人，住德化县。
被告：查丽珠，女，1967年1月29日出生汉族，德化县人，住德化县��
原告吴平波与被告许齐荣、查丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴平波、被告许齐荣到庭参加诉讼，被告查丽珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平波诉称，2004年12月18日，被告许齐荣承包建筑工程缺乏资金为由，向原告借款人民币43000元。后经原告多次催讨，被告许齐荣均未能偿还。因上述借款发生在被告许齐荣与被告查丽珠夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现要求被告许齐荣、查丽珠共同偿还借款人民币43000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告许齐荣辩称，其���有向原告借款，借条是受原告的胁迫出具的，原告也从没向其催讨。既然事情已经发生，同意偿还部分款项。
被告查丽珠未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2004年12月18日，被告许齐荣以承包建筑工程缺乏资金为由，向原告吴平波借款人民币43000元，并由被告许齐荣出具一份内容为“兹向吴平波借人民币肆万叁仟元正￥43000.－元。此据。借款人：许齐荣。2004.12.18”的借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告许齐荣均未能偿还。庭审中，原告吴平波对被告许齐荣的辩称均不予认可。另查明，被告许齐荣与被告查丽珠于1990年1月11日办理结婚登记。
本院认为，被告许齐荣向原告吴平波借款人民币43000元，至今未能偿还，有被告许齐荣出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告许齐荣应当偿还。本案借款属公民之间不定期无息借贷，现原告吴平波要求被告许齐荣支付自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于被告许齐荣与被告查丽珠婚姻关系存续期间，且被告许齐荣、查丽珠均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告许齐荣与被告查丽珠的夫妻共同债务，因此，被告查丽珠应当与被告许齐荣承担共同偿还责任。被告许齐荣辩称其没有向原告借款，借条是受原告胁迫出具的，因原告对此不予认可，被告也未能提供相关证据加以佐证，且在认为受胁迫出具借条后也没有到公安机关报案，故其辩称缺乏事实依据，本院不予支持。被告查丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许齐荣、查丽珠应于本判决生效后十五日内偿还原告吴平波借款人民币43000元及利息(自2016年7月12日起至还款日止，按年利率6%计算)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照«中华人民共和国民���诉讼法»第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元,由被告许齐荣、查丽珠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一六年八月十八日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附:
一、主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0824执318号
张金英：
你与张菊梅非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）晋0824刑初153号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人张菊梅于2018年5月3日向本院申请执行，本院于2018年5月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）被执行人张金英返还申请执行人张菊梅依法追缴款11000元。
（2）执行费65元。
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
执行员 段焕东
二〇一八年五月四日
书记员 陈淑娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初1032号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：周某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年一月三十日
书记员 单依炜
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执504号之三
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行，住所地邢台市大曹庄管理区徐家河村。
法定代表人：康晋华，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波，该支行职工。
被执行人：牛成福，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
被执行人：张公宁，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，群众，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行与被执行人牛成福、张公宁借款合同纠纷一案过程中，2018年4月13日申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行与被执行人牛成福、张公宁自愿达���和解，并于当日申请执行人宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行向本院请求撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0528执504号案件的执行。
本裁送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年四月二十日
书记员 裴园园
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁01行初89号
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人姚芳，济南市人民政府办公厅工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告潘晓青因与被告济南市人民政府（以下简称市政府）、被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，依法向被告市政府、省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告潘晓青，被告市政府委托代理人张华林，被告省政府委托代理人苗自云、鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政府于2017年8月17日作出[2017]第320号《政府信息公开告知书》（以下简称320号告知书）。潘晓青不服，向省政府提出复议，2017年11月17日，省政府作出鲁政复决字[2017]645号《行政复议决定书》（以下简称645号复议决定），维持了320号告知书。
原告诉称，原告系济南市槐荫区北大槐树街居民，在槐荫区北大槐树街513号位置合法拥有房屋。因相关项目建设，原告房屋所在片区被纳入征收范围，因征收拆迁程序违法，原告未与征收单位达成补偿安置协议，房屋被强拆。通过信息公开得知济南市槐荫区北大槐树街道棚户区拆迁改造项目《拆迁许可证》延期至2011年10月31日，此后再未进行延期，2014年12月3日，原告的房屋被强拆。请求：1.依法撤销被告市政府作出的320号告知书；2.依法判令被告市政府重新作出答复；3.依法撤销被告省政府作出的645号复议决定；4.本案诉讼费由被告省政府承担。
原告向本院提交了如下证据：1.320号告知书及邮寄单；2.行政复议申请书及邮寄单；3.行政复议受理通知书；4.645号复议决定。
被告市政府辩称，市政府在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行告知，认定事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交如下证据：1.政府信息公开申请书及邮寄信封；2.济南市城市更新局答复，证明市政府未制作或保存申请人所申请公开的信息；3.（2017）鲁01行初518号行政判决书，证明市政府依法履行职责；4.320号告知书及邮寄单，证明市政府依法履行职责。
被告省政府辩称，省政府在法定期限内作出的645号复议决定程序合法。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书及邮寄单；2.《行政复议受理通知书》及邮寄单；3.《提出行政复议答复通知书》及邮寄单；4.《行政复议答复书》及邮寄单；5.645号复议决定及邮寄单。证据1-5证明省政府作出的645号复议决定程序合法。
本院对证据的认定如下：原、被告提交的证据均系政府信息公开、行政复议过程中实际制作的材料，对其真实性、关联性予以确认。
经审理查明，2017年1月4日，被告市政府收到原告提出的《政府信息公开申请书》，要求公开：强拆拆除原告潘晓青等人房屋的依据，即强制拆除决定书及通知或公告相关信息。2017年2月16日，被告市政府作出[2017]第54号《政府信息公开告知书》，告知“市政府并未制作或保存原告申请的强制拆除决定书及通知或公告，原告申请的信息不存在。”原告不服，向被告省政府提出行政复议申请。被告省政府于2017年5月10日作出鲁政复驳字[2017]105号《行政复议决定书》，维持了被告市政府作出的[2017]第54号《政府信息公开告知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，2017年7月28日，本院作出（2017）鲁01行初518号行政判决书，判决撤销了上述告知书、行政复议决定，并判决被告市政府于判决生效之日起15日内重新作出答复。判决书生效后，被告市政府经向济南市城市更新局查证，作出320号告知书，告知原告所申请的信息不存在。潘晓青仍不服，向被告省政府提出行政复议，2017年9月21日，被告省政府收到原告的行政复议申请并依法予以受理，于2017年11月17日作出645号复议决定，维持了320号告知书。原告潘晓青仍不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”市政府在生效判决确定的期限内，经过向相关单位调查后，确定原告申请公开的信息不存在，并依上述法律规定的程序在法定期限内作出320号告知书，该答复符合法律规定，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告省政府收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出了645号复议决定并向原告送达，被告省政府的复议决定作出程序符合法律规定。
综上，原告提出的各项诉讼请求，事实与法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘晓青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘晓青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 段长存
人民陪审员 林常云
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张天虹
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝铁法民初字第00138号
原告：马海军，男，汉族，1979年3月23日出生，住乌鲁木齐米东区。
委托代理人：何佩君，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆盛峰货运有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇锦平街20号。
法定代表人：周立东，董事长。
马海军诉重庆盛峰货运有限公司（以下简称“盛峰公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员陈嘉宾独任审判；在审理过程中，被告盛峰公司下落不明，本案依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长,与代理审判员朱峰、人民陪审员王廷芬组成合议庭。于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告马海军的委托代理人何佩君到庭参加了诉讼。被告盛峰公司经本院依法向其公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。2015年11月25日原告马海军书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马海军申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告马海军撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告马海军负担。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 王廷芬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 肖 丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初5934号
原告：马银玲，女，出生于1971年6月4日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：王子真、赵家欣，河南京原律师事务所律师。
被告：刘松战，男，出生于1957年7月5日，汉族，住新密市。
被告：ＸＸ升，男，出生于1953年1月12日，汉族，住新密市。
原告马银玲与被告刘松战、ＸＸ升民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马银玲的委托诉讼代理人王子真、赵家欣、被告刘松战、ＸＸ升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马银玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘松战偿还原告借款本金70000元，并自2015年6月1日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止；2、判令被告ＸＸ升对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月1日，被告刘松战以资金紧张为由向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，由被告ＸＸ升提供担保，口头约定月利率3%。借款后，被告刘松战仅支付利息至2015年5月31日，下欠本息经原告多次催要，二被告至今未付。
刘松战辩称：借款属实，但因借款后发生交通事故，没有能力偿还。后三方协商，由被告ＸＸ升偿还本金，借款利息原告放弃，被告刘松战不应当再支付利息。
ＸＸ升辩称：被告刘松战已支付利息至2016年12月31日，并非原告所述支付利息至2015年5月31日，原告所述与事实不符。原告主张按月利率2%支付利息，被告ＸＸ升不知情，借条中也未约定利息，该笔借款的交付及利息的支付均由被告ＸＸ升作为中间人操办。借款时口头约定使用期限为3个月，担保期限为3个月，现已超出担保期，被告ＸＸ升应免除保证人责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告刘松战以资金紧张为由向原告借款70000元，向原告出具借条一份，内容为：“今借到马银玲现金柒万元整（70000元），大写：柒万元整。借款人刘松战签字并捺印，担保人ＸＸ升签字并捺印，2013年11月1日。”双方口头约定月利率3%，使用期限3个月。2013年11月2日，经被告ＸＸ升，原告马银玲预先扣除利息9000元，实际支付借款本金61000元，并向被告刘松战出具收条一份，内容为：“今收到刘松战利息款玖仟元整（9000元），收款人马银玲，2013年11月2日。”后被告刘松战支付利息至2016年12月底，借款到期后，经原告多次催要，下欠借款本息，二被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告刘松战偿还借款本金，有被告刘松战出具的借条为证，其诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告于被告借款第二日，经被告ＸＸ升转交向被告刘松战出具的收条收到利息9000元，原告不承认是本人出具，但承认经被告ＸＸ升手的事实，也未申请对收条进行鉴定，被告ＸＸ升证实收条是原告出具的，并进行了收条收到9000元的合理解释，原告实际支付给被告刘松战借款本金为61000元，被告刘松战应偿还原告借款本金61000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方承认口头约定月利率3%，原告要求被告刘松战按月利率2%支付利息不超出法律规定的年利率24%，其诉讼请求本院予以支持。二被告在庭审中陈述相互印证，承认利息支付至2016年12月31日，因被告刘松战向原告出具的借条中未约定借款利息，原告认可被告刘松战支付利息至2015年5月31日，但无相关证据证实。二被告陈述一致，均认可支付利息至2016年12月31日。其利息应从2017年1月1日起计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘松战向原告出具的借条中被告ＸＸ升在担保人处签字并捺印，但对担保方式约定不明，被告ＸＸ升在庭审中陈述被告刘松战支付利息至2016年12月底，并全部经本人转交原告，故应对以上61000元借款承担连带担保责任。对原告请求被告ＸＸ升对被告刘松战的61000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下:
一、被告刘松战于本判决生效后十日内偿还原告马银玲借款本金61000元，并自2017年1月1日起按月利率2%支付利息至借款本息付清之日止；
二、被告ＸＸ升对被告刘松战的61000元借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告马银玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告刘松战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 徐萌丹
书 记 员 赵 帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2180号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告杜爱华，男，32岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告杜爱华供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜爱华的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告杜爱华的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 蕊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013��淄刑执字第5159号
罪犯翟来滨，男，1980年7月28日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一二年一月十七日作出（2011）周刑初字第86号刑事判决，以被告人翟来滨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币18000元。刑期自2010年11月12日起至2017年8月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯翟来滨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯翟来滨在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯翟来滨认罪悔罪材料���执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯翟来滨认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯翟来滨减去有期徒刑一年。（刑期自2010年11月12日起至2016年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩 正
审 判 员 尹���忠
代理审判员 李 思 平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初1360号之一
原告：马亚利，女，1978年6月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。
被告：厦门五华置业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区春江里25号304室。
法定代表人：康玉琴，执行董事。
委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所律师。
原告马亚利与被告厦门五华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日予以立案。审理中，原告马亚利于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马亚利的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马亚利撤诉。
案件受理费22097元，减半收取计11048.5元，由马亚利负担。
审 判 长 （张春雷）
审 判 员 （刘秀丽）
人民陪审员 （洪德伟）
二〇一八年四月十六日
代书记员（ 曾雅 真）
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初3249号
原告苏某某。
被告丁某某。
原告苏某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某某和被告丁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原告系府谷县某煤矿(已注销)的股东。2010年9月28日，被告丁某某因购买煤矿资金周转向府谷县某煤矿借款500万元，双方约定月利率为15‰。2010年12月2日，府谷县某煤矿将该笔债权转让给原告。现原告请求法院依法判令被告偿还欠款500万元及利息(从2010年9月28日起至实际还清之日止，按月利率15‰计算)。
原告向本院提交了借据一支、证明一份，证明被告丁某某于2010年9月28日向原告苏某某借款500万元，双方约定月利率为15‰，该笔借款系府谷县某煤矿转在原告名下的事实。
被告丁某某辩称，借款是事实，借了500万元，双方约定月利率为15‰。借款后，本金及利息均未偿还。
被告丁某某未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的借据、证明，因被告丁某某无异议，且证据客观真实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，可以查明以下事实：
原告苏某某系府谷县某煤矿(已注销)的股东。2010年9月28日，被告丁某某因购买煤矿资金周转向府谷县某煤矿借款500万元，双方约定月利率为15‰。2010年12月2日，府谷县某煤矿将该笔债权转让给原告，被告随即给原告出具时间为2010年9月28日的借据(500万元)一支，并约定月利率为15‰，未约定借款期限。借款后，被告至今未给原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向府谷县某煤矿(已注销)借款并将该笔债权转移到原告名下的事实清楚，证据确实、充分，原、被告已形成明确的债权、债务关系，被告丁某某理应按约偿还所欠原告的借款及利息。双方约定的月利率15‰，未超过年利率24％（折算成月利率为20‰），应予支持，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效之日起三日内向原告苏某某偿还借款本金500万元及利息(从2010年9月28日起至本金还清之日止，按照月利率15‰计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，适应简易程序减半收取23400元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨卫东
二〇一七年十一月九日
书记员 李 思
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初1229号
原告:厚淑荣，女，1961年10月26日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：谭晶，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：杨俊收，男，1948年10月24日出生汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杨蕊，女，1974年5月8日出生汉族，住哈尔滨市道里区。
原告厚淑荣与被告杨俊收返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
厚淑荣诉称，厚淑荣与杨俊收均系在丧偶后经人介绍相识，并举办结婚仪式，2017年杨俊收赠与厚淑荣本案诉争车辆一台。此后，厚淑荣在进行体检时查出疑似肺部癌变，遂到北京进行进一步确诊。在此期间，杨俊收提出要求厚淑荣从其家中搬出，并扣留厚淑荣所有的车辆至今，经厚淑荣与杨俊收交涉，杨俊收拒不返还。对此，厚淑荣认为，杨俊收的行为已严重侵害厚淑荣的合法权益，且厚淑荣现患严重疾病，经济困难，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人���者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案的被告户籍地即住所地在哈尔滨市××西头街××楼××室，因此本案应由哈尔滨市道里区人民法院处理，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁决一经作出即生效。
审判员 焦 佳
二〇一八年三月十三日
书记员 张紫祎
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���1025执176号
申请人张广福，男，1958年1月6日生，汉族，农民，住大城县。
被执行人王文通，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住大城县。
本院在执行张广福申请执行王文通为提供劳务者受害责任纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第698号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 崔玉孜
审判员 薛满江
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 峰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更147号
罪犯吴从义，男，1967年8月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）饶中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人吴从义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴从义不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年9月2日作出（2013）赣刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年12月10日以（2015）赣监刑执字第524号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本��审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴从义在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年11月获得旧表扬7次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，其系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴从义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条��，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴从义减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2015年12月10日起至2033年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛南法丹民一初字第286号
原告：黎伊云，女，汉族，1988年10月28日出生。
被告：何培生，男，汉族，1987年7月5日出生。
原告黎伊云与被告何培生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于同年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年相识成为朋友。被告先后多次向原告借款，原告向其催收借款时，被告多次出具欠条承诺还款，但最终均未履行承诺。2013年2月5日，被告再次出具欠条，确认欠原告借款本金30000元，并定于农历8月15日前还清。后被告只于8月份归还了5000元，尚欠25000元至今未还。原告诉诸法院，请求判决：1、被告向原告归还借款25000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩时承认尚欠借款25000元未归还，对原告起诉的事实理由及诉讼请求均没有异议。
本院认为，经审查，被告承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求，没有违反法律规定。本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
被告何培生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款25000元予原告黎伊云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取212.50元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 扬
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏刑更80号
罪犯刘栓，男，1987年4月20日出生，汉族，陕西省丹凤县人，大专文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年4月26日作出（2011）苏中刑初字第0124号刑事附带民事判决，认定被告人刘栓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年7月26日，本院作出（2012）苏刑三复字第0067号刑事裁定，对被告人刘栓的定罪量刑予以核准。2012年9月13日，交付执行。
2014年11月8日，本院作出（2014）苏刑执字第00693号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2017年12月18日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2018年1月30日，经江苏省监狱管理局审核后于同年2月4日报送本院审理。本院于2018年2月5日立案并依法组成合议庭。2018年3月2日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省苏州监狱指派警官朱某、王某出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁某出庭履行职务，罪犯刘栓到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘栓的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘栓在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现���依法建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2018〕81号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯刘栓向法庭陈述，经过教育认识到自己犯故意杀人罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯刘栓参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯刘栓于2012年9月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年12月、2014年11月、2015年8月、2016年4月、2017年2月、2017年7��受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘栓的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘栓在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘栓的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2018年3月2日起至2043年3月1日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 宁
审判员 刘 刚
审判员 刘景玉
二〇一八年三月二日
书记员 吴 欢
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔23民终56号
上诉人（原审被告）：贵州方程建筑总公司。住所地贵州省兴义市瑞金路奥城小区*座**楼*号。统一社会信用代码：91522325730943844C。
法定代表人：左继龙，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨丕付，男，1980年9月18日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住贵州省安龙县。
上诉人贵州方程建筑总公司因与被上诉人杨丕付建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2015）册民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省册亨县人民法院（2015）册民初字第704号民事判决民事判决；
二、本案发回贵州省册亨县人民法院重审。
上诉人贵州方程建筑总公司预交的二审案件受理费1248元予以退回。
审判长 刘金洲
二〇一六年十二月十六日
书记员 岑周鸿
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1207号
原告：泸州市典雅物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区香林路二段2号2幢13层2单元144号。
法定代表人：杨廷会。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所实习律师。
被告：马成贵，男，1983年6月6日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市典雅物业管理有限公司与被告马成贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告马成贵的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告泸州市典雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告泸州市典雅物业管理有限公司负担。
审判员 吴少均
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓 平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11285号
原告：余某，男。
委托诉讼代理人：刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
被告：赵某，男。
被告：秦某，女。
原告余某诉被告赵某、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告赵某、秦某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金300万元；2.判令二被告连带支付利息296万元（以300万元为基数，从2011年12月17日起，按月利率三分计算至2014年9月9日为止）；3.判令二被告连带支付利息（从2014年9月10日起，按月利率二分计算至付清时为止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余某与被告赵某系朋友关系，被告赵某以资金周转为由于2011年12月16日向原告私人借款300万元，并出具借条一张，约定借款本金300万元，月息三分，借款期限至2012年4月，当天原告通过银行转账方式向被告赵某支付了借款本金。借期届满后被告赵某并未向原告履行偿还义务，经双方协商，原告同意延期偿还，被告赵某于2013年7月14日又向原告出具借条一张，并载明，被告赵某于2014年6月30日前归还借款本金，由于该借条未将利息写明，2013年7月17日，被告依据借款本金从2011年12月16日至2013年7月17日期间产生的利息向原告出具了欠条一张，约定于2014年年底支付利息170万元。2014年6月30日偿还本金期限届满后，被告仍未归还，经双方再次协商，原告又再次同意延期，于2014年9月9日，被告依据借款本金从2013年7月18日至2014年9月9日期间所产生的利息向原告出具了借条一张，利息为126万元。后原告催促被告归还借款及利息，但被告以种种理由拖延至今分文未付。该借款系被告与秦某在夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，应由二被告承担连带偿还责任，请法院依原告诉求依法判决。
被告赵某、秦某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告余某围绕诉讼请求依法提交了证据：被告赵某于2011年12月16日出具的“借条”复印件一张及中国工商银行朝天门临江支行出具的“转款明细”、中国工商银行江北支行出具的“查询交易信息”，2013年7月14日出具的“借条”一张，2013年7月17日出具的“欠条”一张，2014年9月9日出具的“借条”一张，结婚证存根。对原告提交的以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵某于2011年12月16日向原告借款300万元，并出具借条一张，载明：“今借到余某人民币现金叁佰万元整（300万元）在2012年4月份前归还，付月息3%，此据，借款人赵某，2011年12月16日”，当日原告通过中国工商银行向被告赵某转账300万元。借期届满后被告赵某未履行偿还义务。2013年7月14日重新向原告出具借条一张，载明“今借到余某人民币叁佰万元整（300万元）在年底归还壹佰伍拾万元，其于（余）壹佰伍拾万元在2014年6月30日前还清，此款用于江北机场建设工程前期费用，此据，借款人赵某（签字捺印），2013年7月14日”。2013年7月17日，原、被告按月利率3%结算了2011年12月16日至2013年7月17日期间产生的利息170万元（300万元×3%×19个月＝171万元），并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到余某处人民币壹佰柒拾万元整（170万元），归还时间在2014年年底归还。此据，欠款人赵某，2013年7月17日”。之后，前诉约定的借款本金及其利息被告在期限届满后未归还，于2014年9月9日，原、被告又按月利率3%结算了2013年7月18日至2014年9月17日期间所产生的利息126万元（300万元×3%×14个月＝126万元），并由被告向原告出具借条一张，载明：“今借到余某处人民币壹佰贰拾陆万元整（126万元），此据，贷款人赵某，2014年9月9日”。上述借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院如前所诉求。
另查明，被告赵某、秦某于1981年1月30日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告应按约定的还款时间归还原告借款300万元及其利息。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。就本案，虽然原、被告于2013年7月14日重新出具300万元借条时未约定借期内利息，但之后仍按之前约定的月息率3%结算了借期利息以及部分逾期利息，并出具欠条和借条，故，足以证明双方口头约定利息仍按月息3%计算，但对原告主张2011年12月17日至2014年9月9日期间的利息按月利率三分标准计算，因其利率超过年利率24%，不符合法律规定，对其超过部分本院不予支持；关于逾期利息，双方虽未约定，但对借期内利息结算是按月利率3%计算，为此，其逾期利息应当按其借期内利率计算，但以不超过年利率24%为限，现原告主张逾期利息按月息二分计算，符合法律规定，本院予以支持。另，经查明被告赵某所涉债务发生在与被告秦某夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告秦某应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。故，对原告主张本案债务由被告赵某、秦某连带偿还的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第二十六、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某、秦某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余某的借款本金300万元及其利息（以300万元为基数，从2011年12月17日起按照年利率24%计算至本息付清时止）；
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53520元，公告费300元，共计53820元，由被告赵某、秦某负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐道芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涡民二初字第00273号
原告亳州市药材总公司新特药公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道与站前路交叉口。
法定代表人申平。
委托代理人段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
被告涡阳县楚店镇卫生院。住所地：安徽省涡阳县楚店镇楚店街。
法定代表人孙艳华，院长。
委托代理人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告涡阳县中医院。住所地：安徽省涡阳县涡北街道闸北路。组织机构代码：48594686-4。
法定代表人吴东昆，院长。
委托代理人徐力、彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。
原告亳州市药材总公司新特药公司诉被告涡阳县楚店镇卫生院、涡阳县中医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亳州市药材总公司新特药公司委托代理人段瑞强，被告涡阳县楚店镇卫生院法定代表人孙艳华及其委托代理人邱珍，被告涡阳县中医院委托代理人彭奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市药材总公司新特药公司诉称，原告为被告涡阳县楚店镇卫生院供应药品，双方为药品供销关系。原告于2009年4月19日至2009年6月7日期间，分三次向被告供应药品，共计货款57621.6元。被告涡阳县楚店镇卫生院收到原告药品后，没有支付货款。在供货期间，涡阳县卫生局下发文件，由涡阳县中医院对涡阳县楚店镇卫生院财务代管，涡阳县中医院应当对该债务承担连带责任。
原告亳州市药材总公司新特药公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的工商营业执照和法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
2、销货清单3张，证明原告向被告送货及被告签收情况。
3、证人张某、申某证言，证明原告的业务员梅振帮与他们系朋友关系，从2011年开始他们每年均与原告的业务员梅振帮到被告楚店镇卫生院处要账。
被告涡阳县楚店镇卫生院辩称，原告诉请的药品款交易时间是2009年4月19日至2009年6月7日，该期间根据涡阳县卫生局文件是涡阳县中医院全权托管期间，托管期间实行一个机构两个牌子。该期间形成的债务不应该由楚店镇卫生院负担。债务形成于2009年4月19日至2009年6月7日，该债务已过诉讼时效。至今楚店镇卫生院未接到任何要求支付货款的请求。即便该债务存在，也应当驳回其诉讼请求。
被告涡阳县楚店镇卫生院为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：
涡阳县卫生局涡卫办（2007）37号文件，证明自2007年开始涡阳县中医院对涡阳县楚店镇卫生院进行了全权托管，该笔债务发生在托管期间。
被告涡阳县中医院辩称，根据2013年2月28日涡阳县卫生局涡卫办（2013）87号文件，已明确了楚店镇卫生院与涡阳县中医院的债权债务关系，涡阳县中医院不承担本案诉请的债务。原告诉请的诉权，已经超过诉讼时效，涡阳县中医院从未接到任何要求支付货款的请求。
被告涡阳县中医院为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：
涡阳县卫生局涡卫办（2013）87号文件，证明涡阳县中医院托管楚店卫生院期间的债权债务已经明确划分。
结合原、被告双方的举、质证意见，本院对原、被告所举证据作如下分析认证：被告涡阳县楚店镇卫生院对原告证据质证意见为：对证据1没有异议;对证据2有异议，认为三张销货清单没有具体签收时间，是原告的出库复核单，不是购货单位接收单，不能证明该三份药品系楚店卫生院购买，三份单据不具有真实性;对证据3有异议,认为两份证言存在好多相互矛盾之处。被告涡阳县中医院对原告证据的质证意见为：对证据1没有异议;对证据2有异议，认为证据系出售人内部的出库单，不能证明与买受人之间具有关联性。该组证据的签名是补签的，没有具体的补签日期;对证据3有异议,认为两证人与原告系好朋友关系，不能排除作伪证的合理怀疑，且两证言之间相互矛盾。本院认为：二被告对证据1没有异议，对此予以确认;证据2三份销货清单已经被告当时单位负责人及药房负责人签字确认，对此证据本院予以确认;证据3证人证言，因二证言之间存在多处矛盾，对此不予认定。原告亳州市药材总公司新特药公司和被告涡阳县中医院对被告涡阳县楚店镇卫生院所举证据均没有异议，本院对此予以认定。原告亳州市药材总公司新特药公司和被告涡阳县楚店镇卫生院对被告涡阳县中医院所举证据均有异议，认为该证据与本案缺乏关联性。本院认为，此证据与本案没有关联性，本院对此不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2007年5月24日涡阳县卫生局下发文件，涡阳县中医院全权托管涡阳县楚店镇卫生院。原告亳州市药材总公司新特药公司为被告涡阳县楚店镇卫生院供应药品，原告分别于2009年4月19日、2009年5月5日及2009年6月7日分三次向被告涡阳县楚店镇卫生院供应药品，共计款57621.6元。由时任院长王朝廷及药房负责人魏明言在销货清单上签字确认。原告于2015年6月19日诉至本院，要求两被告支付货款57621.6元。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中被告涡阳县楚店镇卫生院相关负责人在原告提供的销货清单上签字确认后，没有约定清偿日期，故该货款的法定诉讼时效期限应从销货清单上开票日期的次日起两年。现原告称其在被告方在销货清单上签字确认后一直在催要货款，原告对其在诉讼时效期间内是否向被告主张过权利以及是否存在诉讼时效的中止、中断情形的相关事实举证不力，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因而，二被告提出原告起诉时已过了诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信，对原告亳州市药材总公司新特药公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告亳州市药材总公司新特药公司的诉讼请求。
案件受理费1240元，由原告亳州市药材总公司新特药公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1240元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李从春
代理审判员 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初23000号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，该公司员工。
被告：寇良虎，男，藏族，1977年11月15日出生，住四川省金川县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告寇良虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告寇良虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司基于与被告寇良虎签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告寇良虎向原告两江润通小贷公司偿还借款本金42648.74元以及截止2017年1月8日的利息2631.85元，并支付从2017年1月9日开始至借款还清时止，以借款本金42648.74元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；2.被告寇良虎向原告两江润通小贷公司支付保全担保费500元；3.案件受理费444元、保全费520元，合计964元，由被告寇良虎负担。
被告寇良虎未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：寇良虎。
贷款本金：70000元。
贷款期限：12个月，从2016年1月8日至2017年1月8日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：截止2017年1月8日，被告寇良虎尚欠借款本金42648.74元、利息2631.85元。
实现债权的费用：《借款合同》第11.2条约定，因办理抵押物登记手续或者公证手续产生的费用以及因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由被告寇良虎承担。原告两江润通小贷公司因本案所涉债务申请财产保全，并委托重庆瑞桥融资担保有限公司提供诉讼财产保全担保，产生保全担保费500元、保全费520元。
送达约定：《借款合同》���12.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安经）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，就视为已送达。
本院认为，原告两江润通小贷公司与被告寇良虎签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告寇良虎未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司按照合同约定，要求被告寇良虎提前清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、保全担保费，有双方约定为据，本院予以支持。
被告寇良虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寇良虎在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金42648.74元以及截止2017年1月8日利息2631.85元，并支付从2017年1月9日开始至借款本金清偿时止，以借款本金42648.74元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；
二、被告寇良虎在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区���通小额贷款有限公司支付保全担保费500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取计444元，保全费520元，合计964元，由被告寇良虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年十二月十三日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5691号之二
原告：曹洪，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：钟淑波，女，1976年7月9日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：罗勇，男，1974年6月17日生，汉族，住址同上。
被告：杭州五星洁具有限公司，住所地浙江省桐庐县江南镇三联东路81号。
法定代表人：钟淑波，该公司经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。
原告曹洪诉被告钟淑波、罗勇、杭州五星洁具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。被告罗勇在答辩状期间内提出管辖权异议，本院于2017年11月3日作出裁定，驳回被告的管辖权异议。本案现已审理终结。
原告曹洪向本院提出诉讼请求，请求判令三被告偿还借款本金140万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，三被告因资金周转需要向原告借款300万元，约定还款时间为2017年5月11日，借款利息为月利率3%。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款。
本院认为：因桐庐县公安局已于2017年9月14日决定对被告杭州五星洁具有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，并于2017年10月20日逮捕了另一被告钟淑波（原系杭州五星洁具有限公司法定代表人），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曹洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 王元兵
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民(行)终字第237号
上诉人（原审原告）吴耀忠。被上诉人（原审被告）上海申马房地产实业有限公司。法定代表人张志清，总经理。委托代理人朱洪明。上诉人吴耀忠因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民（行）初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2002年10月25日，上海申马房地产实业有限公司（以下简称：申马公司）取得闵房地拆许字（2002）第32号《房屋拆迁许可证》，该证载明拆迁实施单位为上海闵行房地（集团）有限公司以及拆迁范围、拆迁面积等内容。2002年11月1日，吴耀忠（乙方）与申马公司（甲方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）（以下简称：《安置协议》），约定：乙方所有的房屋坐落于（上海市闵行区马桥镇）马桥村一队，建筑面积258.07平方米；甲方应当支付乙方货币补偿款人民币346,120.90元、棚舍和其它附属物补偿款18,586.70元；乙方应于2002年11月11日前搬迁；双方另对搬家补助费、搬迁奖励费等事项作了约定。吴耀忠、申马公司分别在《安置协议》的落款处签字及盖章。嗣后，吴耀忠按约搬离马桥村一队，申马公司则按约支付了全部动迁款项。2008年8月，吴耀忠以签约时申马公司未告知可以选择货币补偿或者货币补偿金额同等价值的产权房屋调换安置方式，侵犯其合法权益为由，向原审法院提起民事诉讼，要求撤销《安置协议》，并要求由申马公司补偿吴耀忠与货币补偿金额同等价值的产权房屋。原审法院于2008年10月20日作出（2008）闵民（行）初字第75号《民事判决书》，判决驳回了吴耀忠的诉讼请求。后二审法院维持了上述一审判决。之后，吴耀忠向上海市高级人民法院申请再审，该院经审查，于2011年3月11日作出（2011）沪高民（行）申字第5号《民事裁定书》，驳回了吴耀忠的再审申请。现吴耀忠起诉至原审法院，请求判令《安置协议》无效，由申马公司以房屋对吴耀忠进行补偿安置，并支付签约至判决生效期间的过渡费计919,761.48元。原审庭审中，吴耀忠提交闵府发[2002]8号《关于闵行区征用集体所有土地拆迁房屋补偿标准的实施办法》（以下简称:8号文），证明申马公司未以房屋对吴耀忠实施拆迁补偿安置，违反该规定，故《安置协议》应属无效。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，吴耀忠、申马公司经协商签订《安置协议》，协议内容体现了签约双方的真实意思，未悖拆迁补偿安置的法规、规章的规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》所规定的合同无效情形。吴耀忠所述8号文仅是对闵行区范围内征用集体所有土地拆迁房屋补偿标准所作的规定，并非判断合同效力的法定依据，故吴耀忠以《安置协议》违反该文件规定为由，认为协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的观点，依法不能成立。因双方所签拆迁协议约定的拆迁补偿安置方式为货币补偿，并非期房安置，不存在临时安置过渡的问题，故吴耀忠要求申马公司支付过渡费的请求，缺乏事实和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决驳回吴耀忠的诉讼请求；案件受理费40元（已减半），由吴耀忠负担。吴耀忠不服，上诉至本院。上诉人吴耀忠上诉称：实际实施拆迁的上海闵行xx经营有限公司没有拆迁实施主体资格，该公司为贪图方便，直接用货币补偿方式与上诉人签约，未保障上诉人易地建房的权利。《安置协议》又未约定过渡费，违反《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称：《若干规定》）等拆迁法规、政策，因此《安置协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人申马公司辩称：《安置协议》当事人系上诉人吴耀忠及被上诉人等，不存在上诉人所称上海闵行xx经营有限公司的情况。《安置协议》系合同当事人真实意思表示，未违反拆迁政策，合法有效。《安置协议》第三、四条反映了双方关于货币补偿安置方式的合意；上诉人户系货币补偿，并非必须支付过渡费。现《安置协议》早已履行完毕。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人申马公司作为拆迁人与上诉人吴耀忠订立《安置协议》且已履行，系合同当事人真实意思表示，被上诉人已对上诉人户足额补偿，未侵犯上诉人户合法权益。《安置协议》签约双方选择货币补偿方式进行补偿安置，符合《若干规定》等拆迁法规、政策，并无《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。上诉人在《安置协议》签订并履行后又提出，被上诉人未保障上诉人补偿安置方式选择权及获得过渡费的权利。本院认为，《安置协议》中补偿安置方式经拆迁双方合意约定，上诉人所称侵犯选择权的意见，缺乏事实依据。上诉人关于重新补偿安置及支付过渡费的主张，缺乏相应的法律依据，且与《安置协议》约定内容不符。故对上诉人的意见，本院均难以采纳。综上，上诉人吴耀忠的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人吴耀忠负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终4120号
申请执行人天津市武清区吉昱建筑工程机械设备租赁中心。
经营者郭猛。
被执行人吉林省超海建筑工程有限公司。
法定代表人边海河，经理。
申请执行人天津市武清区吉昱建筑工程机械设备租赁中心与被执行人刘欣吉林省超海建筑工程有限公司租赁纠纷一案，天津市武清区人民��院于2017年8月11日作出（2017）津0114民初116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人吉林省超海建筑工程有限公司给付申请人天津市武清区吉昱建筑工程机械设备租赁中心执行款人民币266491.11元，负担诉讼费5032元。
本案受理后，本院依法向被执行人吉林省超海建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人吉林省超海建筑工程有限公司仍未按期履行。在执行中查明，被执行人吉林省超海建筑工程有限公司名下无房屋、车辆登记，无证券及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人吉林省超海建筑工程有限公司暂无财产可供执行申请人天津市武清区吉昱建筑工程机械设备租赁中��亦提供不出被执行人吉林省超海建筑工程有限公司有可供执行的财产且申请人天津市武清区吉昱建筑工程机械设备租赁中心书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4120号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月二日
书记员 李存乡
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0422民初650号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王树军，甲山信用社主任。
被告：宋长录。
被告：任德发。
被告：刘凤芝。
被告：闫德祥。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告宋长录、任德发、刘凤芝、闫德祥借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告人宋长录、任德发、刘凤芝、闫德祥偿还原告借款本金7万元及利息46027.05元（利息计算至2017年4月24日），以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告任德发、刘凤芝、闫德祥承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年6月4日，原告与被告宋长录、任德发、闫德祥、刘凤芝签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告宋长录发放保证贷款人民币7万元。按照合同约定，由被告任德发、闫德祥、刘凤芝为宋长录借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年6月3日到期，借款利率执行国家基准年利率6.00%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告宋长录、任德发、刘凤芝、闫德祥的起诉。
案件受理费2620元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一七年五月十六日
书记员 戴恒达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初4706号
原告宋春兰，女，汉族，1856年8月19日出生，住西安市雁塔区。
原告宋玉忠，男，汉族，1970年8月3日出生，住西安市新城区。
委托代理人雷爱华，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人刘坤浥，陕西众致律师事务所律师。
被告西安华浙置业有限公司，住所地西安市雁塔区曲江6号19号楼1单元802室。
法定代表人蔡挺群，系该公司董事长。
委托代理人杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人杨甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
原告宋春兰、宋玉忠与被告西安华浙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告宋春兰、宋玉忠在本院依法送达交纳诉讼���用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋春兰、宋玉忠撤回起诉处理。
审判员 景振宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初2403号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，组织机构代码32030048-3。
法定代表人：颜克东。
委托代理人：谭伟，该公司总经理，特别授权。
被告：潘广凤，女，1957年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司与被告潘广凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆双宇物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年五月十一日
书 记 员 易 玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1202执2679号
申请执行人：三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队,住G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
被执行人：黄俊科,男性,1985年5月22日出生,住山西省稷山县。
本院在执行申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队与被执行人黄俊科行政一案中，执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1202执2679号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张雯霞
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3646号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南通拓元机械制造有限公司，住所地江苏省海安县胡集工业园达欣大道19号1幢。
法定代表人：储友英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冬，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴显林。
再审申请人南通拓元机械制造有限公司(以下简称拓元公司)因与被申请人戴显林承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇商终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
拓元公司申请再审称，(一)拓元公司没有收到上海南威冲剪机床有限公司(以下简称南威公司)将2011年1月31日的《产品定制合同》所享有权利、义务转让给戴显林的通知，更何况合同权利义务的转让不是债权债务的转让，在对方当事人未同意的情况下，单方意思表示对合同相对人没有约束力，故一、二审判决认定戴显林是本案适格的诉讼主体错误。(二)一、二审判决认定事实错误，二审法院维持一审错误判决违法。1.拓元公司无违约行为，违约方为南威公司，法院无权解除合同。(1)设备延期交货是由南威公司造成的。(2)设备完工后，南威公司于2011年10月直接找运输公司拉货，绝口不提双方核算设备总造价。(3)南威公司没有提供证据证明其已具备安装卷板机的地基，更没有证据证明其已告知拓元公司交货地点及安装地点。2.对于收款事实，一审判决认定戴显林从拓元公司处取走39.4万元承兑汇票，因无证据证明戴显林收到的承兑汇票是收回的承揽预付款，该认定显然与事实不符。二审判决对于尚有部分余款令拓元公司另案主张，没有法律依据。(三)戴显林采用欺诈手段骗取空白合同及一份52.8万元的收款证明并据此起诉，涉嫌犯罪，应移送公安机关追究刑事责任。(四)二审法院未就本案进行全面审理，对案件事实未予了解，所作判决对拓元公司明显不公。因此，拓元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于戴显林是否是本案适格的诉讼主体的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不可撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，南威公司向拓元公司定制一台W**-60×4500四辊卷板机，并签署了日期为2011年1月4日和1月31日的两份《产品定制合同书》，拓元公司与戴显林对该事实均无异议。2011年1月31日的《产品定制合同书》约定“在此之前所签合同作废，以本合同为准”，而南威公司于2011年10月2日形成《债权转让通知》，将2011年1月30日的《产品定制合同书》项下的权利转让给戴显林，戴显林据此起诉向拓元公司主张相应的权利，并在一审中提交了《债权转让通知书》，应视为南威公司的债权转让通知已送达到拓元公司，故拓元公司主张戴显林不是本案适格的诉讼主体，一、二审法院不予采信，并无不当。
关于2011年1月31日的《产品定制合同》能否解除的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同。其次，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，故承揽人负有交付工作成果的义务。根据2011年1月31日的《产品定制合同》的约定，南威公司向拓元公司定制一台W**-60×4500四辊卷板机，拓元公司采购材料、价格须得到南威公司认可，加工价款20万元，南威公司预付75万元合同生效，余款在拓元公司验收合格一次性付清，交货方式为南威公司自提。从合同履行情况看，拓元公司认可其已收到合同约定的预付款75万元，并向戴显林出具了收款收据。在戴显林于2011年10月底委托运输公司提货时，拓元公司因加工费及垫付款未全部结清而拒绝交货，该行为是否正当，涉及到上述合同关于“余款在拓元公司验收合格一次性付清”约定的理解。戴显林主张应当在设备安装好之后再行验收，拓元公司在上诉状中亦称设备需要有保养成熟的地基才能安装生产，二审判决据此认定设备的验收应当在地基上安装后才能进行，依据充分。因此，拓元公司拒绝供货的抗辩理由显然违反了合同约定和法律规定，已构成违约，一、二审判决据此解除2011年1月31日的《产品定制合同》，亦无不当。
关于拓元公司是否应当返还75万元的问题。如前所述，戴显林已按《产品定制合同》的约定向拓元公司支付预付款75万元，拓元公司亦认可其已实际收取了预付款75万元。从合同约定及履行来看，拓元公司的加工价款仅为20万元，且拓元公司负责采购设备加工的原材料，故戴显林预付的75万元显然有部分款项系用于购买设备加工的原材料。拓元公司认可戴显林从其处支取39.4万元的承兑汇票，并实际用于购买设备加工的原材料，且设备仍在拓元公司处，二审法院据此判决拓元公司应向戴显林返还75万元，依据充分。对于拓元公司二审中主张戴显林使用承兑汇票购买原材料后尚有部分余款未归还，戴显林又不予认可。在此情形下，二审法院保留拓元公司另案主张的权利，并无不当。
此外，拓元公司其他再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通拓元机械制造有限公司的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 张丽华
审判员 刘海平
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 瑾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初3255号
原告：胡章琳,女，汉族,1965年10月19日出生,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
原告胡章琳诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡章琳的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”5栋1-5-6号房屋售与原告，建筑面积101.42平方米、总房价377040.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。
被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。
经审理查明，2013年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”5栋1-5-6号、建筑面积101.42平方米、总房价37,7040.00元的商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告胡章琳与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告胡章琳办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”5栋1-5-6号商品房的不动产权证书。
本案案件受理费3,477.80元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李杰
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1481财保11号之一
申请人：何俊玉，女，1968年3月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：黄宁(系申请人丈夫)，男，1968年12月6日出生，住广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被申请人：罗才，男，1966年3月14日出生，住广西壮族自治区陆川县。
担保人：黄宁(系申请人丈夫)，男，1968年12月6日出生，住广西壮族自治区凭祥市北环路3巷18号。
申请人何俊玉于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗才所有的价值175000元的财产进行查封。申请人何俊玉、担保人黄宁以共同所有的坐落于凭祥市北环路三支18号畜牧站大院内的房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人何俊玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封申请人何俊玉、担保人黄宁共同所有的坐落于凭祥市北环路三支18号畜牧站大院内的房地产（不动产产权号：桂（2018）凭祥市不动产权第0000484号），查封期限为三年。查封期间，被查封财产可正常使用，但不得进行抵押、变卖、转让等限制或改变被查封财产权利的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴桂陵
二〇一八年二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初694号
原告：任文来，男，1954年2月2日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告:余培良，男，1961年11月25日生，汉族，住固始县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称“中华联合济源公司”），住所地济源市济水大街东段，统一社会信用代码91419001661854548Q(1-1)。
负责人：李庆军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李坤升，中华联合财产保险股份有限公司固始支公司员工。
原告任文来与被告余培良及中华联合济源公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛道伦，被告余培良及中华联合济源公司委托诉讼代理人李坤升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文来向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项损失35528.98元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原告做煤炭生意多年,2017年11月6日20时24分许，被告余培良驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿沙泉路行驶至固始县××枣庄村路段与原告驾驶的农用送煤车发生交通事故，造成原告受伤，农用车和车上财物受损。事故发生后，原告被送往固始县人民医院住院治疗。经固始县公安交通警察大队认定，被告余培良负事故全部责任。另据原告了解，被告肇事车辆投保于被告中华联合济源公司。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法及时审理此案。
被告余培良辩称，该起事故属实，我给原告造成的损害属实，对责任划分无异议，但我的车投有保险，原告的损失应由保险公司赔付；我垫付有医疗费，请求原告在获得赔偿款后，剩余的部分予以返还；诉讼费由法院裁决。
被告中华联合济源公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及商业险属实，因此被告在提供合法有效的证件情况下，我公司愿意进行赔偿,同时应扣除10%非医保用药,诉讼费我方不承担,其他待质证时再作阐述。
本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。1.原、被告主体适格；2.固始县公安交通警察大队第20178525号道路交通事故认定书所载明的事实；3.驾驶证及行驶证；4.豫Ｓ×××××车辆在被告中华联合济源公司处投有交强险及商业三者险（不计免赔，限额50万元），此次事故发生在两保险期限内；5.原告伤后在固始县人民医院住院治疗，花医疗费13840.38元，原告自己负担2219元，剩余由被告余培良垫付；6.拖拉机修理费410元。对原告提交的有争议的证据，被告中华联合济源公司质证认为：1.原告提供的住院病历有挂床现象；2.原告提供的住房证明等不能证实其在城镇居住生活，其应该提供租房合同，应以农村标准计算原告赔偿款。被告余培良对原告提供的以上证据均无异议，但辩称不承担诉讼费。本院对原告提供的双方有争议的证据综合认定为：1.原告提交的收费收据、用药清单等票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，被告中华联合济源公司主张扣除非医保用药，并未提供证据支持，本院不予采信；2.原告提供的住院病历客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；3.原告提供的拉煤证明、固始县城关镇幸福社区马坳居民组证明及电费缴费证明等证据，真实、合法，其相互印证，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告余培良驾驶机动车致原告受伤，其作为直接侵权人，应对原告承担赔偿责任，鉴于该肇事车辆在被告中华联合济源公司投保了机动车交强险及商业三者险，其给原告造成的损失应由该公司首先在交强险限额内予以赔付，对于超出部分的损失，再由保险公司在商业三者险限额内直接向其赔付。本案主要有两个争议焦点：
第一、原告请求的误工费是否支持，如果支持，按何种标准。
本院认为，60周岁作为国家法律规定的正常退休年龄，并不意味着年满60周岁就不可以主张误工费，60岁以上老人，一般应推定为无劳动能力，但是，如果有事实证明，受害人在受伤前具有劳动能力,且因遭受人身损害而不能从事原有的工作或劳动,确因误工而遭受了收入的丧失或减少的,则可视具体情况酌情计算误工费。作为农民，原告伤前以承包责任田维持生计，符合当下中国农村的现实状况，其提供的证据虽有瑕疵，但从事该项工作属客观事实，因此对该证据本院予以采信，支持其对误工费的请求。原告提供的拉煤证明、固始县城关镇幸福社区马坳居民组证明，电费缴费证明等证据，证据之间相互印证，形成一个完整的证据链，个别证据虽有瑕疵，但足以证实原告收入来源于城镇及在城镇居住生活的事实，按照河南省城镇居民可支配收入标准赔偿原告误工费，既符合公平正义的立法本意，又体现了对生命健康权的尊重和保护。
第二、原告损失具体数额。
原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及我省赔偿标准认定如下：1.医疗费：13840元（只保留整数，包括以下部分）；2.住院伙食补助费：原告住院37天，参照2014年河南省财政厅关于印发《河南省省直机关差旅费管理办法》的通知，其请求每天100元在合理的范围内，本院予以支持，具体为100元／天×37天，计3700元；3.营养费：天数为住院37天，标准按每天30元，具体为30元／天×37天，计1110元；4.护理费：原告请求的护理标准及护理天数未超出标准，本院予以支持，具体为92.7元／天×37天，计3430元；5.误工费：标准按城镇居民人均可支配收入计算，误工天数结合原告伤情、国标标准及出院医嘱，酌定为120天，具体为27232.92元／365天×120天，计8953元；6、财产损失2000元，双方无异议；7.交通费500元，本院予以支持。
综上所述，原告的上述损失共计33533元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告24883元；在商业三者险限额内赔付原告8650元，以上共计33533元；
二、被告余培良承担的诉讼费，从其垫付款中扣除，余下垫付款由原告获得赔付款后，予以返还；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院；开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行；帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取计345元，由被告余培良负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年二月二十七日
书记员 何祥辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初1602号
原告：赵桂挺，男，汉族，1982年5月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。
被告：徐成德，男，汉族，1986年11月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告赵桂挺与被告徐成德民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂挺的委托诉讼代理人苏明浩到庭参加诉讼，被告徐成德经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵桂挺向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还本金12000元，自2016年10月31日起至款清之日的利息（以本金12000元为基数，按年利率24%暂计算至起诉之日为680.76元）；以上共计12680.76元；2、被告承担本案律师费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告于2016年10月31日向贷款人借款12000元，约定了相关利息事宜，借款期限为20周，贷款人于当日将所借款项支付给被告，被告严重违反合同约定，从未支付本金和利息，原告于2017年1月11日与原债权人蒋启成签订了债权转让协议约定将本案所属债权转让于原告。综上原告为维护自身利益故诉至法院。
被告徐成德经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。
经审理查明：2016年10月31日案外人蒋启成与被告徐成德签订借款协议，协议约定被告向案外人借款12000元，约定还款方式为等额本息、还满4期可随时提前结清借款并无任何违约金和手续；未满4期则需支付总借款额的5%作为违约金，同时双方还在借款协议上约定了其他各项权利义务；在签订上述借款协议同日被告徐成德向案外人蒋启成出具了借条和收条，借条约定在2017年3月13日前归还本息，利息为银行同期五年贷款利率4倍，同时约定逾期未还款情况下出借人行使债权所产生的各项费用（包含律师费）由徐成德负担，上述借款本金利息徐成德至今未给付，2017年1月11日案外人蒋启成将本案所涉债权通过转让协议方式转让给本案原告赵桂挺，原告在本案中聘请律师支付律师费3000元。
上述事实由原告提供的被告身份证复印件及银行卡复印件、借款协议、借条及收条、债权转让协议、律师费发票结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为:本案中原告因债权转让享有对被告徐成德因民间借贷所形成的债务追索权利，通过借条、收条、借款协议被告与债权转让人确定了在民间借贷关系中享有的权利和应尽的义务，而积极履行合同义务系合同双方应尽的责任，故本院对于原告的诉求的借款本金、追索债务所产生的律师费予以支持；关于原告要求被告按照月息2%支付利息的诉求，本院认为双方在借条上对利息已有明确约定，应当按照双方约定的内容予以履行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告徐成德于本判决生效之日起十日内支付原告赵桂挺借款12000元人民币及利息（以借款12000元为基数自2016年10月31日起按中国人民银行五年同期贷款利率四倍计算至还款清结之日止）；
二、被告徐成德于本判决生效之日起十日内支付原告赵桂挺因实现债权产生的律师费3000元；
三、驳回原告赵桂挺其他诉讼请求。
本案案件受理费192元，公告费800元，合计992元，由被告徐成德负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一七年八月四日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)渭中法行终字第00021号
上诉人（原审原告）李俊德，男，村民。
委托代理人殷鹏星，男，陝西行天律师事务所律师。
被上诉人〈原审被告〉韩城市人民政府。
法定代表人张建中，男，系市长。
委托代理人ＸＸ成，男。
委托代理人程少蕴，男，陝西行天律师事务所律师。
被上诉人〈原审第三人）白旺民，男。
上诉人李俊德因诉被上诉人韩城市人民政府土地登记纠纷一案，不服韩城市人民法院（2011）韩行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李俊德的代理人殷鹏星，被上诉人韩城市人民政府的代理人ＸＸ成、程少蕴，被上诉人白旺民到庭参加诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销韩城市人民法院（2011）韩行初字第00012号行政判决；
二、发回韩城市人民法院重新审理。
审判长 杨 静
审判员 ＸＸＸ
审判员 王增耀
二〇一二年四月三日
书记员 张赵艳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第361号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人师某强，农民，家住丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年11月28日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）101号起诉书指控被告人师某强犯交通肇事罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人师某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年5月14日17时50分许，被告人师某强驾驶机件不合格且超载的浙Ｂ×××××号重型自卸货车，沿慈溪市龙山镇太平闸村云晓路由北往南行驶至乾驰公司门口时，与路边行人宓某发生碰撞并碾压宓某，造成宓某受伤的交通事故。肇事后，被告人师某强打电话报警，在现场等候交警处理。经道路事故认定，被告人师某强应负本起事故的全部责任。经法医鉴定，被害人宓某车祸伤致双下肢毁损，予双下肢截肢术的伤势构成重伤。
案发后，被告人师某强在公安侦查阶段为逃避责任，后逃匿。2009年8月11日，被告人师某强被慈溪市公安局上网缉捕。2011年11月28日，被告人师某强向慈溪市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被害人宓某就赔偿问题向本院提起民事诉讼，被告人师某强及肇事车主一方已向被害人宓某支付了部分赔偿款项。
上述事实，被告人师某强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宓某的陈述、证人罗某、王某1、王某2、陈某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、呼吸酒精浓度检测报告、法医学人身损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、病历资料、机动车驾驶证及查询信息、肇事车辆行驶证及车辆信息、称重单、本院（2010）甬慈民初字第735号民事判决书、协议书及赔偿凭据、投案自首情况证明、接警单及被告人师某强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某强违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人师某强有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人师某强的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人师某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一二年二月二十八日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1424民初103号
原告：刘海燕，男，1980年12月3日出生，汉族，住柘城县。
被告：任岩辉，男，1987年9月16日出生，汉族，住柘城县。
原告刘海燕与被告任岩辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告任岩辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月至2016年4月多次向原告借款共计25000元，被告推脱不还，遂诉至法院。
被告任岩辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告任岩辉向原告刘海燕借款25000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘海燕现金贰万伍仟元整（25000.00）”，被告任岩辉在落款处签名。后经原告催要，被告于2016年农历12月29日偿还原告5000元，下余借款未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年12月29号，被告任岩辉向原告刘海燕借款25000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，庭审中，原告自认被告偿还其5000元，原告要求被告偿还借款25000元，本院对超出20000元（25000元-5000元）的部分不予支持。原告主张被告支付利息，因双方在借条上未约定利息与还款时间，依据相关法律规定，自2018年1月3日至实际还清之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告任岩辉于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘海燕借款20000元及利息（自2018年1月3日起至实际还清之日止，按照年息6％计算利息）；
二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告任岩辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙静静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4379号
申请执行人:济宁市任城区金宇小额贷款有限公司。
被执行人:山东丰扬国际贸易有限公司。
被执行人:山东宁建建设集团有限公司。
被执行人:杨根才。
被执行人:李远阔。
被执行人:李大军。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁08民初字第3832号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 董岁斌