wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2903号
原告杨丽。
委托代理人沈琴，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人樊洁白，江苏理华律师事务所实习律师。
被告张建琴。
被告中国人民财产保险有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人陈红，系该公司法律顾问。
委托代理人陈进华，系该公司法律顾问。
原告杨丽诉被告张建琴、中国人民财产保险有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月24日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈琴，被告张建琴，被告保险公司负责人的委托代理人陈红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称：2015年2月7日，被告张建琴驾驶苏K×××××轿车，由西向东南东行驶至江苏省苏北人民医院门口时，与由西向东驾驶电动自行车的杨丽发生交通事故，致两车受损、杨丽受伤。公安机关认定：张建琴违章停车并在开车门时未注意周边情况，承担事故全部责任。原告受伤后至江苏省苏北人民医院治疗，医院诊断为右踝扭伤、韧带损伤及右侧距骨骨髓水肿。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告因本起事故的损失为：医疗费6200元，误工费71717元，合计77917元。原告要求两被告予以赔偿。其提供的证据主要有：1.交通事故认定书；2.门诊病历、影像报告单、医疗费票据；3.误工证明及银行对账单明细；4.疾病诊断证明书；5.保险单。
被告张建琴辩称：对事故发生的事实和公安机关的责任认定没有异议。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，请求法院依法判决。其未提供证据。
被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。医疗费扣除15%非医保用药费用。休息期过长，绩效工资不应赔偿。其提供的证据主要有：保险单抄件。
经审理查明：2015年2月7日13时50分左右，被告张建琴驾驶登记车主为张建萍（系张建琴姐姐）的苏K×××××轿车，由西向东南东行驶至江苏省苏北人民医院门口时，与由西向东驾驶电动自行车的杨丽发生交通事故，致两车受损、杨丽受伤。公安机关认定：张建琴违章停车并在开车门时未注意周边情况，承担事故全部责任。
肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后至江苏省苏北人民医院治疗，医院诊断为右踝扭伤、韧带损伤及右侧距骨骨髓水肿。原告治疗过程中累计发生医疗费6499.60元，医院共计出具12份疾病诊断证明书建议原告休息，末次2015年7月25日的疾病诊断证明书建议原告休息半月。
原告在江苏省苏北人民医院工作，事故休息期间其基本工资已经正常发放，绩效工资未发放。原告受伤前一年的月平均绩效工资为6348元。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。被告张建琴驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张建琴予以赔偿。
关于因此事故产生的损失，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.原告受伤后共计发生医疗费6499.60元，有医疗费票据为凭，予以认定；原告主张6200元予以支持；2.原告受伤前工资收入包括基本工资和绩效工资，基本工资在休息期间正常发放，故原告主张基本工资损失不予支持，其主张绩效工资损失应予支持；结合门诊病历和疾病诊断证明书，休息期认定为5个月；误工费认定为31740元（6348元/月*5）。上述损失合计为37940元。
关于非医保用药扣除金额问题，被告保险公司未提供证据证明非医保用药的构成，也不申请进行司法鉴定，故对保险公司提出扣除15%非医保用药金额，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨丽37940元；
二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半为390元（原告已预交），由原告杨丽负担190元，被告张建琴200元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费780元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 付丹娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0106执2991号
申请执行人：王正四，男，1982年6月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京泰如街坊商业管理有限公司，组织机构代码：91320112-6，住江苏省南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层地下超市。
申请执行人：赵春辉，男，1994年2月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人王正四与被执行人南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0106执2991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 张同德
审 判 员 朱大亮
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 杜 杰
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)鄂潜江刑初字第00029号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人吕某某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2012年11月12日经潜江市公安局决定被取保候审，2013年11月12日经潜江市公安局决定被解除取保候审,2013年12月31日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2013〕273号起诉书指控被告人吕某某犯非法持有毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员杨浩出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2012年11月12日9时许，被告人吕某某非法持有用矿泉水瓶封装的460毫升（净重448克）美沙酮1瓶，在潜江火车站入站口被武汉铁路公安局襄阳铁路公安处潜江火车站派出所民警查获。��某某归案后,如实供述了其非法持有毒品的上述事实。
上述事实,被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有湖北省公安厅鄂公刑技化[2012]480号刑事科学技术鉴定书，公安机关制作的接受刑事案件登记表,发、破案经过,扣押物品清单及照片,常住人口基本信息等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人吕某某违反国家对毒品的管理制度，明知美沙酮是毒品而非法持有460毫升（净重448克），其行为已构成非法持有毒品罪。潜江市人民检察院指控的罪名成立。被告人吕某某虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人吕某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马启礼
二〇一三年十二月三十一日
书记员 曹建华
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初7050号
原告：郭红霞，女，1980年7月15日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琪琪，天津茗杉律师事务所实习律师。
被告：韩智涛,男，1974年9月22日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住址不明。
原告郭红霞与被告韩智涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红霞的委托诉讼代理人刘洁、孙琪琪到庭参加诉讼。被告韩智涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩智涛偿还原告借款本金共计45000元；2.判令被告韩智涛支付原告违约金9000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，被告韩智涛向原告郭红霞借款45000元，书面承诺于2016年11月20日前还清借款，并约定借款人若到期未还应承担违约责任，违约金按照每月2%计算。借款到期后，被告韩智涛并未还款，原告为维护自身权益，现诉至法院。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求第二项为判令被告韩智涛按照月息2%的标准，向原告支付截至2017年9月20日的违约金9000元及至实际清偿之日止的违约金。
被告韩智涛经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告韩智涛向原告出具《借条》，内容为：“今韩智涛（捺印）（男，1974.9.22.120×××）（捺印）向（姓名：郭红霞（捺印）性别：女出生年月：1980.7.15身份证号码：×××）（捺印）借取人民币（小写：￥45000；大写：肆万伍仟元整）（捺印），为保障出借人钱款安全，借款人自愿承担保证金：（大写：肆万伍仟元整）（捺印）（小写：￥45000）（捺印）。如借款人在借款期间，违反合同条约，保证金即刻生效，出借人有权提前终止合同并追回欠款，追回欠款期间，出借方每日费用按（大写：伍仟元整）（捺印）（小写：￥5000）（捺印）计算并由借款人自行承担。该钱款用于资金周转（捺印）。定于2016年11月20日（捺印）之前将此款项归还，如逾期不还逾期费用将按每天借款金额*10%计算。借款人：韩智涛（捺印）担保人：日期：2016年10月21日（捺印）”。
同日，原告用其名下中信银行账户向被告韩智涛名下中国工商银行账户汇款45000元。被告韩智涛为原告出具《收条》，内容为：“今收到郭红霞（捺印）人民币（捺印）转账（捺印）肆万伍仟元整（捺印）（45000）（捺印）收款人：韩智涛（捺印）2016.10.21（捺印）”。
本案在审理过程中，原告提出诉讼保全申请，要求查封被告韩智涛名下的银行存款54000元，本院于2017年9月30日以(2017)津0105民初7050号民事裁定书裁定冻结被告韩智涛名下的银行存款54000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告韩智涛经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告向其偿还借款45000元，提供了被告给其出具的《借条》、《收条》，并对借款的原因和过程作出了说明。综合当事人之间的借贷金额、款项交付、经济能力等事实和因素，本院对原告提交的《借条》、《收条》及其所述转账给被告45000元的陈述予以采信。作为出借人，原告已按约定向被告提供了借款，作为借款人，被告即应按照约定时间偿还借款。现被告未按约定时间履行还款义务，显属过错方，故对原告要求被告偿还其借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，首先，原告与被告约定的逾期付款违约金高于法定标准，现原告要求被告按照月利率2%的标准向其支付违约金，本院不予置议。其次，原告主张向其支付至2017年9月20日的违约金9000元及至实际清偿之日止的违约金，被告应于2016年11月20日前偿还原告借款本金，但其未偿还，属违约行为，故自2016年11月21日起至2017年9月20日，被告应向原告偿还的违约金为9000元（45000元×2%/月×10个月），且自2017年9月21日起被告亦应向原告支付违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告韩智涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭红霞支付借款本金45000元及违约金（自2016年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费860元，共计2010元，由被告韩智涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 党恩辉
二〇一八年三月二十日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执354号
申请执行人宋井峰，现住扶余市。
被告张洪峰，现住松原市。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年9月22日作出（2017）吉0781民初2870号民事判决书，判决如下：被告张洪峰于本判决生效后10日内给付原告宋井峰借款人民币200000元，并自2017年6月1日起至给付之日止按月利2分计算利息。案件受理费4300元，保全费1720元，公告费300元，总计人民币6320元，由被告张洪峰负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2018年1月23日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并已实际履行履行，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初2870号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年四月十三日
书记员 马辉（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2571号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
被告：王文强，男，1971年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王文强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 孙静
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘洋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1059号
起诉人：曹正云，男，生于1951年7月26日，汉族，家住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到曹正云的民事起诉状，经本院通知，曹正云于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人曹正云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人曹正云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 洪 鲜
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯瀚达
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3668号之一
申请执行人：吴明弟，男,1974年1月19日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：谢善明，男,1965年5月15日生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：励玲红，女,1967年8月3日生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人吴明弟与被执行人谢善明、励玲红民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2016年11月29日作出的(2016)苏0591民初5843号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判书：被告谢善明、励玲红于本判决生效之日起十日内归还原告吴明弟借款本金100000元并支付利息及逾期利息（利息与逾期利息合并计算，计算方式为：以100000元为基数，按年息18%，自2015年4月9日起计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2750元，公告费690元，两项费用合计为3440元，由被告谢善明、励玲红负担，此款已由原告预交，本院不再退还，两被告在判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理，执行标的为人民币103440元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、2017年9月28日，本院依法向被执行人的户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，法院专递邮件详情单显示：“家中无人”。经查，被执行人下落不明，本案生效法律文书亦系公告送达。
2、2017年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，发现被执行人谢善明名下有机动车3辆（其中2辆后查明已转出），被执行人励玲红名下有机动车1辆，未发现其他可供执行的财产。
3、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。
4、2017年10月27日，本院通知上海市车管所协助档案查封被执行人名下沪Ａ×××××的机动车一辆（查封期间自2017年10月27日起至2019年10月27日止，查封到期前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果，下同）；2017年10月10日，本院通知宁波市车管所协助档案查封被执行人励玲红名下车牌号为浙Ｂ×××××的机动车一辆（查封期间自2017年10月9日起至2019年10月8日止），但上述因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。
5、2018年2月28日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年3月，本院通过委托浙江省象山县人民法院查询到被执行人在户籍地有位于象山县丹城镇龙泽名园123号的房、地产一套，该房产已有查封，被执行人在当地有众多作为债务人的执行案件，故申请执行人向象山县人民法院申请参与分配。
7、2018年3月15日，本院冻结被执行人名下的多个银行账户（冻结期限截止至2019年3月15日），但因各账户内的存款数额均仅有一两千元，且有关银行在外地，故申请执行人暂不要求本院扣划。
8、2018年3月2日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。
9、2018年3月16日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币103440元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 于洪康
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8821号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。
负责人：郭洪，行长。
委托诉讼代理人：闭海忠。
委托诉讼代理人：陈兵。
被申请人：黄敏，女，1987年2月25日出生,汉族。
原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行诉被告黄敏、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请财产保全，请求对被申请人黄敏位于***号房屋（合同签约备案号***）予以查封，保全金额为6.5万元。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行出具担保函提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人黄敏位于***号房屋（合同签约备案号***）予以查封，查封期限三年。
以上财产的保全限额为6.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒兴波
二〇一七年十一月八日
书记员 李彦春
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1192号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。
负责人：戴晓林，行长。
委托诉讼代理人：陈艳，该行员工。
被告：隆琴，女，1972年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与被告隆琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行撤回起诉。
案件受理费6024元，减半收取3012元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行负担。
审判员 范树林
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈红蓉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0203民初2141号
原告：六枝特区岩脚镇西北村二组，地址六枝特区岩脚镇西北村*组。
代表人：黄信荣，男，1945年12月19日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告：黄信实，男，1965年4月7日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告六枝特区岩脚镇西北村二组（以下简称“西北村二组”）与被告黄信实占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西北村二组代表人黄信荣、被告黄信实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西北村××组向本院提出诉讼请求：判决被告返还土地征用补偿款20894.7元。事实和理由：2013年10月，在六六高速公路修建中，征用原告位于西北村××组的黄家坡（看牛坡）集体土地，面积为535.715平方米，补偿款为20894.7元。在土地征用过程中，被告未经原告同意将争议之地登记在自己名下，并领取该土地的补偿款20894.7元。原告知道后多次找被告协商，但被告拒绝返还。2014年1月向六枝法院提取诉讼，最后法院以该争议土地存在争议裁定驳回原告的起诉。2015年11月5日，原告向六枝特区岩脚镇人民政府申请土地确权，经岩脚镇人民政府调查核实，于2015年12月31日作出岩复字［2015］31号关于西北村××组与黄信实土地确权的回复，确认西北村××组的黄家坡（看牛坡）的土地权属归原告所有。
黄信实辩称，原告称被告采取欺骗手段和方式获得两宗集体荒山的承包地，领取土地补偿款20894.7元。这个请求是黄信荣因个人恩怨虚构事实煽动村民诬告原告。争议的两宗土地从征收之日至领取补偿款间隔一年之久，当初没有异议，被告领取补偿款以后才起诉，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，在六六高速公路征地补偿过程中，征用原告位于西北村××组的黄家坡（看牛坡）集体土地，面积为535.715平方米，补偿款为20894.7元。在土地征用过程中，被告将黄家坡（看牛坡）集体土地指认为其父的承包地，并领取该土地的补偿款20894.7元。原告知道后多次找被告协商，但被告拒绝返还。2014年1月原告向六枝法院提取诉讼，本院审理后以该土地存在争议裁定驳回原告的起诉。2015年11月5日，原告向六枝特区岩脚镇人民政府申请土地确权，经岩脚镇人民政府调查核实，于2015年12月31日作出岩复字［2015］31号关于西北村××组与黄信实土地确权的回复，确认西北村××组的黄家坡（看牛坡）的土地权属归原告所有。
本院认为，原、被告双方争议的位于西北村××组的黄家坡（看牛坡）的土地，经六枝特区岩脚镇人民政府岩复字［2015］31号文件确权，属于西北村××组所有。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，黄家坡（看牛坡）的土地经确权归西北村××组所有，该土地上产生的收益（补偿款）依法应归原告所有。现黄家坡（看牛坡）的土地的补偿款已由被告领取，被告应将该款返还原告。庭审中，被告辩称其未收到岩脚镇人民政府岩复字［2015］31号文件，原告提供的村委证明可以证实被告收到该文件的事实，故对被告认为该文件尚未生效的主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下：
被告黄信实在本判决生效之日起十日内，返还土地征用补偿款20894.7元给原告六枝特区岩脚镇西北村二组。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告黄信实负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 付尚伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙金江
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0681刑初293号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人赵文革，绰号“八哥”，男，1967年3月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民，住湖南省湘潭县。2013年5月20日，因犯盗掘古墓葬罪被湘潭县人民法院判处管制二年，并处罚金一万元。2017年9月1日，因涉嫌犯抢劫罪被怀化铁路公安处抓获，并羁押于湖南省张家界市看守所，同年9月5日被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月30日经汨罗市人民检察院批准逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人赵文革犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人赵文革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2017年4月份的一天，肖某（已判决）与潘某（在逃）一起来到余某（在逃）家商量策划到被害人虞某1家中盗窃“老菩萨”后，肖某随即打电话邀请被告人赵文革一同参与盗窃，被告人赵文革当即表示同意。2017年4月24日上午，被告人赵文革与肖某、潘某、余某会合，当日下午，余均桃驾驶摩托车先后将被告人赵文革与潘某、肖某送至汨罗市川山坪镇西北村上升组虞某1家附近山头隐藏，静观等待作案时机。
当日22时许，被告人赵文革与肖某通过搭楼梯爬窗户的方式进入虞某1家二楼，潘某在楼下望风和接应，共同盗得描金关某圣帝像、描金财神像、仿宣德年制铜香炉、大清御制铜熏炉、琉璃狮型脊饰、錾刻龙纹银盘、铜观音像7件物品。被告人赵文革与肖某再次在二楼实施盗窃的过程中，被害人虞某1恰好出门看天气，被在一楼望风的潘某打倒在地，被告人赵文革和肖某听到响声后连忙从楼梯爬下来，并携带所盗财务逃离现场。被害人虞某1当即大声呼喊，附近村民随即赶到并报警，公安干警在追捕过程中，找到肖某丢弃在沿途的描金关某圣帝像、描金财神像、仿宣德年制铜香炉、大清御制铜熏炉、琉璃狮型脊饰、錾刻龙纹银盘6件被盗物品。经物价鉴定，被盗财物价值共计人民币4450元。被害人虞某1经汨罗市公安局物证鉴定室鉴定，其头面部软组织挫伤，左眼部挫伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人赵文革的户籍材料、到案经过、扣押决定书及扣押清单、手机截图照片、汨罗市文物管理所回复函、刑事判决书等书证；湖南省文物鉴定中心涉嫌鉴定证书、汨罗市价格认证中心价格认定结论书、汨罗市公安局物证鉴定室鉴定意见书；现场勘验、检查、提起笔录、辨认笔录、现场指认笔录；证人虞某2、曹某的证言；被害人虞某1的陈述；同案人肖某的供述；被告人赵文革的供述等证据证明。
本院认为，被告人赵文革以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵文革犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵文革与肖某、潘某等人系共同犯罪，在犯罪过程中，起积极主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵文革到案后，能如实供述自己及同案的犯罪事实，依法从轻处罚。被盗物品当即被追回，对被告人赵文革可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第四条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人赵文革犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵文革自2017年9月1日起至2018年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吴志勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4012号
原告：黎平，男，汉族，1971年1月21日出生，住四川省中江县。
被告：严明坤，男，汉族，1985年6月9日出生，住成都市温江区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告黎平与被告严明坤民间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日向原告发出《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知书之日起七日内补交诉讼费为72元，逾期未交的，按自动撤诉处理。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”原告未在法定期限内补交诉讼费用，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取受理费72元，由原告黎平负担36元，本院退还原告黎平36元。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 谢洪兵
人民陪审员 杨素芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 马静丹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2659号
申请人吴阳峰，男，1982年5月12日出生，住福建省仙游县。
申请人周颖，女，1974年8月24日出生，住北京市昌平区。
申请人北京市通州区财政局。
被执行人何宁，男，1976年9月7日出生，小学文化，住广西壮族自治区百色市。
本院在执行何宁因盗窃罪并处罚金一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明,故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵玉喜
审判员 陈红彦
审判员 苏宝泉
二〇一��年十二月十八日
书记员 冯静雅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3261号
原告：成都合智商务服务有限公司彭州分公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇东湖北路118号11栋一楼。
负责人：徐波，职务：总经理助理。
委托诉讼代理人：李乾江，男，汉族，1985年10月6日出生，住四川省彭州市，系公司员工。
被告：叶志辉，男，汉族，1963年5月31日出生，住四川省彭州市。
原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司与被告叶志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司的委托诉讼代理人李乾江，被告叶志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业管理服务费3283.5元和违约金1641.75元。事实和理由：被告于2009年购买了由彭州置信实业有限公司开发的置信*丹郡D区住宅×栋×单元×号的住房1套，面积为106.61平方米。根据被告同成都合智商务服务有限公司彭州分公司达成的《物业服务合同》第五条之约定，被告每月应支付原告物业服务费：高层149.25元/月。从2015年11月1日至2017年8月31日，被告共拖欠原告物业管理服务费3283.5元。原告多次催收无果后，为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告辩称，被告是与蜀信物业公司签订的物业服务合同，没有与原告签订，故被告不应当向原告缴纳物业服务费。
庭审中，双方确认一致的事实有：一是被告系彭州市××镇××街××号“置信逸都*丹郡”D区×幢×单元×层×号房屋的业主。二是被告从2015年11月1日至2017年8月31日的物业费3283.5元未缴纳，期间产生的违约金按照《置信逸都丹郡D区物业服务合同》第五条（三）项“业主逾期缴纳物业服务费从欠费逾期之日起按欠费总额的每日千分之三收取违约金”标准计算过高，原告主动请求法院调低违约金额为1641.75元，被告对此予以认可。本院对上述事实予以确认。归纳双方的争议焦点为：一是被告与彭州市置信逸都*丹郡D区业主大会签订物业管理服务合同是否有效，对被告是否有约束力？二是在原告实际提供了物业服务的前提下，被告关于原告未尽到物业服务责任的抗辩是否成立，被告是否应交纳物业服务费及缴纳的金额标准如何。
焦点一，原告举出“置信逸都丹郡D区”物业服务合同、水费、气费缴费票据、物业费结算明细截图、快递单，证明原告与彭州市置信逸都*丹郡D区业主大会签订物业合同，并提供物业服务。被告举出物业服务合同，证明被告是与蜀信物业公司签订的前期物业服务合同。根据《物业管理条例》第十一条第四款“下列事项由业主共同决定，选聘和解聘物业服务企业”和《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”的规定。原告出示的证据客观真实，来源合法，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。被告提供的证据只能证明前期物业服务是蜀信公司，不能证明业主大会作出的决定侵害其合法权益，本院对证明力不予确认。综合采信的证明，本院确认原告与彭州市置信逸都*丹郡D区业主大会签订的合同对包括被告在内的全体业主产生法律效力,成都合智商务服务有限公司彭州分公司系本案适格原告。
焦点二，该焦点的关键是被告以家中水管漏水造成损失为由而拒绝交纳物业费，抗辩理由是否成立。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，业主如认为物业服务企业存在不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的上述义务之情形的，可以依照上述规定另案向物业服务企业主张继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。对于被告以上述理由抗辩原告请求缴纳物业费的主张，缺乏法律依据。故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。业主有交纳物业服务费的义务，当物业服务企业履行协议不符合约定要求时，业主在具有“正当理由”的情况下，可以行使履行抗辩权。但是被告并没有就其损失提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未举证证明其主张的事实，对此应承担举证不能的法律后果，被告若认为原告未完全履行相关义务，致使其产生损失，可另行向法院起诉主张权利，但不能以此为理由拒绝支付物业服务费，被告应按物业服务合同约定的标准向原告支付物业费。
本院认为，原告所在小区的业主大会与彭州市置信逸都*丹郡D区业主大会的《“置信逸都丹郡D区”物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害他人和社会公共利益，应属合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应按合同约定的内容向原告支付物业服务费。被告自2015年11月1日起，便未交纳物业服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对原告要求被告交纳自2015年11月1日至2017年8月31日期间产生的物业服务费3283.5的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告未按合同约定履行支付物业服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担违约责任。双方虽在合同中约定了违约金，但该约定的违约金明显过高，原告主动将违约金调整为1641.75元，被告予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
叶志辉于本判决生效之日起五日内向成都合智商务服务有限公司彭州分公司支付2015年11月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3283.5元及逾期付款违约金1641.75元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由叶志辉负担（此款成都合智商务服务有限公司彭州分公司已垫交，叶志辉在支付物业服务费时一并给付成都合智商务服务有限公司彭州分公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 席鉴书
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1018号
申请执行人王遵义，现住扶余市。
被执行人张超，现住扶余市。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年4月25日作出（2017）吉0781民初1105号民事判决书，判决如下：被告张超欠原告王遵义化肥款5980元，此款自2016年3月23日起至给付之日止按月利1分计息。此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费25元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2017年6月6日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并实际履行，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1105号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年四月十三日
书记员 马辉（兼）
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0424民初112号
原告周雪，女，1981年8月12日生，汉族，初中文化，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告龙登祥，男，1979年生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告周雪诉被告龙登祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。在审理过程中，原告周雪于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周雪撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告周雪负担。
审判员 张旋
二〇一八年一月二十五日
书记员 颜昭
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1324行审9号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：戴连会，男，1971年7月14日出生，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人戴连会在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2016〕221-1号行政处罚决定为由，于2018年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2016〕221-1号行政处罚决定，作出处罚的事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2016〕221-1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素绢
二〇一八年三月二十七日
书记员 王云青
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1122号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张丽，女，1974年6月15日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯敲诈勒索罪，于2014年4月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月30日刑满释放。因吸食毒品，于2016年6月22日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人蒋浩，男，1977年1月12日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于1999年8月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年，2002年7月刑满释放；因犯抢劫罪，于2008年9月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月13日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1049号起诉书指控被告人张丽、蒋浩犯非法拘禁罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人张丽、蒋浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日凌晨5时许，被告人张丽、王某（另案处理）以向被害人陈某索要赔偿款为由，伙同被告人蒋浩等人采取持刀威胁和殴打的方式，强行将陈某先后带至重庆市江北区中亿阳明山水小区X栋X-X、渝中区大溪沟张家花园X号X单元X-X、江北区观府国际X栋X-X。张丽安排蒋浩等人看管陈某，限制其离开。2016年6月3日，陈某从观府国际X栋X-
X逃离。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人张丽、蒋浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，已构成非法拘禁罪，提请对其依法判处。
被告人张丽、蒋浩对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月30日凌晨5时许，被告人张丽、王某（另案处理）以向被害人陈某索要钱款为由，伙同被告人蒋浩等人采取持刀威胁和殴打的方式，强行将陈某从重庆市江北区朗晴广场A塔带走，并将其先后带至重庆市江北区中亿阳明山水小区X栋X-
X张丽的朋友傅某甲的住处、渝中区大溪沟张家花园X号X单元X-X张丽的母亲傅某乙的住处、江北区观府国际X栋X-
X张丽的住处。张丽安排蒋浩等人看管陈某，限制其离开。2016年6月3日，陈某从观府国际X栋X-X逃离。
2016年6月21日，被告人张丽、蒋浩被公安机关抓获，二被告人到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人张丽因犯敲诈勒索罪，于2014年4月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月30日刑满释放。因吸食毒品，于2016年6月22日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十五日。
被告人蒋浩因犯盗窃罪，于1999年8月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年，2002年7月刑满释放；因犯抢劫罪，于2008年9月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月13日刑满释放。
上述事实，被告人张丽、蒋浩在庭审中亦无异议，并有证人王某、傅某、黄某、王某、傅某甲、傅某乙的证言、被害人陈某的陈述、受案登记表、立案决定书、监控视频截图、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、重庆市渝中区人民法院（2014）中区刑初字第00457号、（2015）中区法刑初字第00484号刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽、蒋浩非法拘禁并殴打被害人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。张丽、蒋浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的非法拘禁罪，是累犯，依法对其从重处罚。张丽、蒋浩到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据张丽、蒋浩犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月4日止。折抵刑期二日。）
二、被告人蒋浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 旭
二〇一六年十月十九日
书记员 曹晓燕
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1216号
原告：吴世文，男，生于1972年2月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：廖龙福，男，生于1963年10月8日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：谭光会，女，生于1965年10月1日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：泸州古普旅游开发有限公司，住所地：泸州市纳溪区打古镇建设街12-18，统一社会信用代码：91510503MA62RN093Y。
法定代表人：廖龙福。
原告吴世文与被告廖龙福、谭光会、泸州古普旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告吴世文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴世文撤回起诉处理。
审判员 杨红
二〇一八年三月十九日
书记员 钱坤
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1322民初1533号
原告：周成义，男，1960年2月10日出生，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县石林乡人民政府，住所地安徽省萧县。
法定代表人：刘军，职务乡长。
委托代理人：高岳，萧县石林乡法律服务所法律工作者。
原告周成义与被告萧县石林乡人民政府(简称石林乡政府)土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告周成义及其委托代理人阚辉，被告石林乡政府的委托代理人高岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周成义诉称：被告石林乡政府为治理洪碱河河道乱占用、乱取土等现象，采取保护性开发经营，并经萧县水利局批准同意，将河道两侧的河滩土地发包给个人经营管理。为此，石林乡政府与原告于2012年4月26日签订了洪碱河马桥至河桥段河滩、河岸的土地使用权承包协议，原告按照协议约定缴纳了承包费，购买了药材种苗进行种植，种植过程中遭到河岸两侧村民的阻扰，原告及时向石林乡政府反映情况，石林乡政府承诺给予解决，但至今未能解决处理好争议，给原告造成巨大经济损失。现起诉请求判令石林乡政府继续履行土地使用权承包协议，赔偿原告各项经济损失305400元，并承担诉讼费用。
原告周成义针对其诉讼请求、陈述的事实和理由提供的证据为：1、石林乡政府治理洪碱河的申请报告及批复，证明石林乡政府发包洪碱河道土地系合法民事行为。2、承包协议书，证明承包协议的内容，石林乡政府没有履行协议第一、三条约定交付发包河道及解决村民争议纠纷的义务。3、暂收条，证明原告已交付了石林乡政府承包费10万元。4、中药材联营种植合同和发票，证明原告购置中药材种苗花费255000元。5、马心灵、马传贤、陈振、王德岩的证明，证明原告种植药材支付人工工资52800元。6、马传贤出庭作证，证明2012年4月份为原告管理栽种药材苗木，带领民工种植，统计工作量，原告发放工资大约四、五万元，其中马桥河段发放人工工资20000多元。
被告石林乡政府辩称：原被告双方签订的协议违反了《中华人民共和国水法》及《河道管理条例》的有关强制性规定，属于无效合同。原告没有按照约定及时足额缴纳承包费用，又种植高杆作物，履行协议违约在先；并且诉称协议无法履行系村民阻挠，现在起诉已超过两年诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告石林乡政府就其抗辩陈述的事实和理由未提供证据材料。
经庭审举证、质证，石林乡政府对周成义所举证据1、2、3的真实性没有异议，但认为石林乡政府对洪碱河道不具有发包主体资格和发包权利，协议违反法律强制性规定，属于无效合同；原告没有及时交清承包费用18万元，也未提供证据证明村民阻挠种植的事实。对证据4、5、6的真实性持有异议，即使真实也不能作为要求石林乡政府承担赔偿的依据。合议庭评议认证为：周成义所举证据1、2、3、4系书证，石林乡政府对其真实性没有实质性异议，能够证明待证事实属实，对其证明效力予以认定；对证据5、6，周成义进行种植应存在支出人工费用的事实，但未提供具体发放费用的人员、标准、金额等基础依据，证人证明内容笼统，缺乏准确性，不予认定。
根据上述证据的分析认定和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告石林乡政府为切实有效保护乡境内洪碱河、碱河疏浚后的河道大堤，制止乱占用、乱取土、乱摊平河堤现象，实施保护性开发经营，于2012年1月5日报经萧县水利局同意，拟以乡政府名义发包给个人管理。2012年4月26日，原告周成义(乙方)与石林乡政府(甲方)签订了协议书，基本内容为：一、甲方同意将洪碱河马桥至何桥段，堤长3800米的国有土地计壹佰亩承包给乙方管理使用，使用年限自2012年5月起至2022年4月止计十年；乙方按每亩每年180元价格一次性向甲方交清承包费计款拾捌万元。二、乙方在承包的土地上进行种植活动等行为要服从甲方的规划管理，甲方有权安排河道清淤、施工、建设等，提前通知乙方停止种植，确保乙方不受经济损失。三、乙方对所承包的堤段内的工程设施有管理和保护的责任及义务，乙方不得私自破堤取土，建房，确保大堤完好；如因自然灾害等不可抗力造成河堤损坏，乙方不承担责任，如因承包争议人为破坏河堤，乙方应及时制止并报告给甲方，甲方应及时解决。四、乙方承包甲方的河道土地通过甲方同意方可继承转让，乙方必须合法种植，承包期间出现的一切责任事故，及造成的一切经济损失，由乙方自己承担，如国家集体需要用地，乙方需交付给甲方，甲方按承包剩余的年限的承包费退还给乙方。五、本合同具有法律效力，任何一方不得违约，否则，依照有关法律、法规，承担违约责任。六、本合同不因法人代表的更换而生效，未尽事宜由甲、乙方协商解决。七、本合同一式叁份，甲、乙、报水利局备案各一份，本合同自双方签字盖章之日起生效。该合同签订后，石林乡政府交付了洪碱河马桥至何桥段河道土地，周成义于2012年5月8日向石林乡政府缴纳承包费10万元，并由石林乡政府财政所出具了暂收条；周成义接收土地后进行了管理经营活动，签订中药材联营种植合同，购买中药材苗木花费255000元，雇佣当地民工栽种，种植期间受到河道所在地部分村民阻挠，周成义要求石林乡政府给予解决问题，石林乡政府未能协调解决村民阻挠种植纠纷，另行为周成义指定其他河段地段继续种植，后又退还及补偿周成义承包费、种植损失合计125000元。此后，周成义要求石林乡政府继续解决承包土地使用权纠纷未果，诉至本院，请求判令石林乡政府继续履行双方签订的洪碱河河道两侧的土地使用权承包协议，赔偿其购买中药材苗木费用、种植人工工资等损失合计305400元，并承担诉讼费用。
本院认为：被告石林乡政府对辖境内的洪碱河道报经县级水利主管部门同意，以石林乡政府名义与原告周成义签订的河道国有土地承包协议，系平等民事主体之间自愿协商签订的，意思表示真实，内容明确具体，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。石林乡政府按照协议约定交付了发包的河道土地，周成义缴纳了部分承包费用，实际接收并管理经营河道土地，双方的基本义务已履行。考量协议内容，其中第三、四条中约定如因承包争议人为破坏河堤，乙方应及时制止并报告给甲方，甲方应及时解决；乙方必须合法种植，承包期间出现的一切责任事故，及造成的一切经济损失，由乙方自己承担；因此周成义作为承包人应当尽到谨慎的注意义务，评估承受承包期间可能发生的管理经验风险；且协调解决纠纷属于非金钱义务，协议中未明确约定石林乡政府对他人阻碍周成义的承包经营行为应承担协调解决责任义务，以及协调不能应承担何种后果。周成义诉讼认为协议不能继续履行主要因素系受到承包河道所在地村民的阻挠，但没有提供相关证据证明承包权利受到妨害的基本事实；周成义未能继续种植中药材作物，并非石林乡政府违反合同约定行为造成的直接后果。现双方协议尚未终止或者解除，土地承包事实依然存在，周成义种植经济损失事实未经协议双方核定或者其他中介机构鉴定评估确认，起诉要求判令石林乡政府继续履行土地使用权承包协议，赔偿其各项经济损失305400元，不符合合同约定，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周成义的诉讼请求。
案件受理费5881元，由原告周成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴长礼
人民陪审员 张学光
人民陪审员 陈相标
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 芬
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初5083号
原告：付敬然，男，汉族，1966年1月19日出生，住丰都县。
被告：秦大武，男，汉族，1964年12月7日出生，住丰都县。
委托诉讼代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告：夏吉兰，女，汉族，1954年1月5日出生，住丰都县。
被告：毛祥奉，男，汉族，1964年2月24日出生，住丰都县。
被告：毛芙蓉，女，汉族，1965年1月4日出生，住丰都县。
被告：毛洪燕，男，汉族，1968年4月13日出生，住丰都县。
被告：毛飞，男，汉族，1971年4月10日出生，住丰都县。
被告：毛杰，男，汉族，1972年8月15日出生，住丰都县。
被告：毛彪，男，汉族，1973年9月30日出生，住丰都县。
被告：江东，男，汉族，1981年12月7日出生，住丰都县。
被告：毛其云，男，汉族，1940年1月31日出生，住丰都县。
原告付敬然诉被告秦大武、毛祥奉、夏吉兰、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云物权确认纠纷一案，本院2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付敬然，被告秦大武的委托诉讼代理人殷国森、毛祥奉、夏吉兰、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东到庭参加了诉讼。被告毛其云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告付敬然诉称：本案当事人除秦大武之外均为丰都县XX镇XX路（原XX院子）移民，在三峡建设移民时未对上述移民进行安置。2010年12月20日，丰都县XX镇人民政府与秦大武达成《移民统建安置协议》，约定由秦大武对XX院子6户21人进行统建安置，并与移民户洽谈形成协议。2011年10月21日，丰都县XX镇人民政府对XX院子移民安置遗留问题进行研究并做出会议纪要，经报丰都县人民政府研究，于2013年5月29日做出关于XX镇移民搬迁安置遗留问题的会议纪要。根据前述会议纪要的决定，由秦大武对XX路XX院子的移民户的房屋负责搬迁、重建、安置工作。2015年安置房屋全部竣工并验收合格，各安置户按协议分得了相应的房屋。2016年12月19日办理了丰都县XX镇XXX路XX号渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证总证。现被告毛其云拒绝协助办理分证。请求法院确认原告对坐落在丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋享有所有权，并判令被告协助原告付敬然办理房屋产权分证。
被告秦大武、毛祥奉、夏吉兰、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东辩称：原告付敬然诉称的事实属实，诉争房屋（即丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋）属原告付敬然所有，同意协助原告付敬然办理房屋产权分证。
被告毛其云未作答辩。
经审理查明：本案当事人除秦大武之外均为丰都县XX镇XX路（原XX院子）移民，在三峡工程建设移民安置时未对上述移民进行安置。2010年12月14日，丰都县XX镇人民政府经研究决定对上述未安置移民，由开发商作为业主实施统建安置。同年12月20日，丰都县XX镇人民政府与秦大武达成《移民统建安置协议》，该协议约定，对XX院子6户21人，由秦大武进行统建安置，具体安置方案由秦大武与移民洽谈形成统建安置协议；移民的实物补偿由政府补偿兑现给秦大武，并由其负责付给移民、拆除房屋、人员安置。2011年1月8日，秦大武与付敬然（家庭户主）签订了《实物补偿协议》和《土地建房换房协议》，并完成了房屋拆迁和周转安置工作。2011年10月21日，丰都县XX镇人民政府召开会议，确认对XX院子移民安置遗留问题按政府与秦大武签订的协议执行，并形成会议纪要。2013年5月8日，丰都县人民政府召开会议，同意实行移民划拨土地，由XX镇党委政府采取开发式移民安置方式实施安置，并于同年5月29日形成《县政府专题会议纪要》。根据前述会议纪要的决定，秦大武完成了对XX路XX院子的移民户的房屋负责搬迁、重建、安置工作。2015年12月安置房屋全部竣工并验收合格，各安置户遂即按协议约定分得房屋，付敬然所选房屋为丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋。2016年12月19日，丰都县国土资源和房屋管理局为上述移民统建安置房屋办理了渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证总证（登记权利人为秦大武、付敬然、毛祥奉、夏吉兰、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云，坐落为丰都县XX镇XXX路XX号）。现被告毛其云拒绝协助办理分证，故付敬然诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、《安置补偿销号合同》、《移民统建安置协议》、《土地建房换房协议》、会议纪要3份、渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：原告付敬然与被告秦大武签订了《土地建房换房协议》，后原告付敬然作为统建安置移民，据该合同取得了诉争房屋，应享有房屋所有权。现丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证办理给了秦大武等11人，其余10位总证权利人有协助办理诉争房屋产权分证的义务，其中除被告毛其云拒绝协助办理过户外，其余人均同意协助办理。故原告付敬然请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号住房一套[房地产权总证号为渝（XX）丰都县不动产权第XXXX号，登记的权利人为秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云]归原告付敬然（家庭户主）所有；
二、被告秦大武、毛祥奉、夏吉兰、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云在本判决发生法律效力后十日内，协助将坐落在丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号住房一套登记为原告付敬然（家庭户主）所有，办理权属登记相关的税、费由原告付敬然自行承担。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付敬然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈红蓉
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初2163号
原告：昆明滇农饲料有限公司。
住所地：云南昆明市宜良县北古城饲料工业园区。
法定代表人：林凤玉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李东流，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周开勇，男，1968年7月8日出生，汉族，云南省镇沅县人，农民，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。
原告昆明滇农饲料有限公司与被告周开勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明滇农饲料有限公司的委托诉讼代理人李东流到庭参加诉讼。被告周开勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告昆明滇农饲料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告周开勇支付原告昆明滇农饲料有限公司货款人民币138440元；2、诉讼费用由被告周开勇承担。原告昆明滇农饲料有限公司主张的事实与理由：被告为原告公司客户，曾在原告仓库多次提货。被告周开勇于2015年6月2日立下欠条，承认尚欠原告昆明滇农饲料有限公司货款138440元整，经原告多次催讨无果，纠纷成诉。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第23条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条第2款之规定提出诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
原告昆明滇农饲料有限公司围绕其诉讼请求向本院提交被告周开勇身份证复印件、欠条、销售单复印件各一份，欲证实被告周开勇到2015年6月2日止欠原告饲料款138440元。
本院认为，原告昆明滇农饲料有限公司提交的周开勇身份证复印件，证实周开勇的身份情况，与本案具有关联性，本院予以采信。原告昆明滇农饲料有限公司提交的欠条，证实周开勇欠原告饲料款138440元，欠条上被告周开勇签字认可，本院予以采信。对于昆明滇农饲料有限公司提交的销售单复印件与本案无关联性，本院不予以采信。
被告周开勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。但其通过手机彩信向本院提交的客户存款回单二份（日期分别为2015年2月13日、2015年3月14日）、历史分户明细账一份、数据查询（本年历史分户明细账）一份，欲证实被告周开勇支付原告饲料款的情况。
原告昆明滇农饲料有限公司质证认为，对被告周开勇提交的客户存款回单上的饲料款是2015年6月2日前支付的，不包括在2015年6月2日结算后的欠款，对关联性不认可。对被告周开勇提交的历史分户明细账无异议，认可支付过10000元。对被告周开勇提交的数据查询不认可，数据查询上没有具体金额，被告出具欠条后支付过货款14900元。
本院认为，被告周开勇提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审及本院审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：
2014年至2015年6月2日期间，被告周开勇向原告昆明滇农饲料有限公司购买饲料，被告周开勇分别于2015年2月13日、3月14日两次向原告昆明滇农饲料有限公司会计林秀宁支付饲料款96000元，2015年6月2日原告昆明滇农饲料有限公司与被告周开勇结算，被告周开勇尚欠原告昆明滇农饲料有限公司饲料款138440元，双方写下欠条一份。被告周开勇于2016年2月14日及2017年11月3日、11月24日三次共支付原告昆明滇农饲料有限公司会计林秀宁饲料款24900元，尚欠饲料款113540元。
本院认为，被告周开勇向原告昆明滇农饲料有限公司购买饲料，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应按照买卖合同的规定，履行自己的义务。在被告周开勇向原告昆明滇农饲料有限公司购买饲料后，原告昆明滇农饲料有限公司提供了饲料，已经实际履行了合同义务，被告周开勇应当支付原告昆明滇农饲料有限公司下欠的饲料款113540元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告周开勇于本判决生效之日起十日内支付原告昆明滇农饲料有限公司饲料款113540元；
驳回原告昆明滇农饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，减半收取1534.50元，由被告周开勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李翠花
二〇一七年十二月五日
书记员 马云燕
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0491民初178号之三
原告:九江浙商实业发展有限公司，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道银星花园2栋119号，统一社会信用代码：91360406561078457Q。
法定代表人：金宝友，执行董事。
委托诉讼代理人：戴锐，男，1988年6月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系原告公司员工。
被告：张代林，女，1990年8月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
原告九江浙商实业发展有限公司与被告张代林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告九江浙商实业发展有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告九江浙商实业发展有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江浙商实业发展有限公司撤诉。
案件受理费18395元，减半收取计9197.50元，由原告九江浙商实业发展有限公司负担。
审判员 卢清生
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡丛聪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1204行赔初1号
原告：韩心恕，男，汉族，1964年2月9日出生，大学本科文化，原阜阳轴承厂退休职工，住阜阳市颍东区，
被告：阜阳市颍东区城乡管理行政执法局,住所地阜阳市颍东区北京东路216号。
诉讼代表人：储继彪，局长。
委托代理人：丁复生，该局法规科科员。
委托代理人：冯敬喜，该局法规科工作人员。
本院在审理原告韩心恕诉被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局行政赔偿一案中，原告韩心��以未能在法定期间内向法院申请调取证据，导致举证不能为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩心恕撤回起诉。
审 判 长 吴庆新
人民陪审员 訾天旺
人民陪审员 白 云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李明菲
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0881刑初28号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人姬某，男，1974年1月6日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，住曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月16日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年7月28日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕，同年8月21日经曲阜市公安局决定被取保候审，2018年1月8日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人姬某犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘灿出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2017年7月6日7时30分许，被告人姬某驾驶鲁Ｈ×××××号大型普通客车（所有人：曲阜市城乡客运有限公司）沿曲阜市静轩东路由东向西行驶至云风街路口处时，因观察瞭望不够、遇情况采取措施不当，与骑自行车由南向北过道路的被害人唐某（女，57岁，住曲阜市）发生道路交通事故，致被害人唐某受伤经抢救无效于7月15日死亡，两车不同程度损坏。经曲阜市公安局交警大队认定，被告人姬某承担事故的主要责任，被害人唐某承担事故的次要责任。事故发生后，被告人姬某在现场拨打了120急救电话和122报警电话，并在现场等待出警人员到来，后被出警人员带至曲阜市公安局交警大队。
另查明，2017年8月11日，被告人姬某与肇事车车主曲阜市城乡客运有限公司及投保的中国人民财产保险有限公司济宁市分公司就民事赔偿与被害人唐某的近亲属自行达成赔偿协议，并履行完毕，其行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、到案经过、协议书、谅解书等书证，证人宋某的证言，被告人姬某的供述，法医学尸体检验意见书、交通司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姬某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人姬某拨打电话报警，在现场等待至出警民警到达并接受控制，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人的近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可对被告人从宽处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人姬某进行社会调查评估，其评估意见为被告人对社区影响一般。结合被告人姬某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姬某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐冬梅
二〇一八年二月九日
书记员 郭元翔
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初6533号
原告熊雅松，男，1966年2月10日生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人岳莎莎，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。
被告大立建设集团有限公司，住所地萧山区益农镇新东公路口。
法定代表人傅宝剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖少飞，该公司法务人员。
本院在审理原告熊雅松与被告大立建设集团有限公司劳动争议一案中，原告熊雅松于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊雅松向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告熊雅松撤回起诉；
二、确认原告熊雅松与被告大立建设集团有限公司自2016年5月1日至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊雅松负担。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 赵文江
人民陪审员 赵艳丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 弓 露
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2841号
申请执行人黄世超，男，1980年12月3日出生，住湖北省大悟县。
被执行人袁上入，男，1990年10月5日出生，住四川省岳池县。
申请执行人黄世超与被执行人袁上入合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16278号民事判决书已发生法律效力。因袁上入未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人袁上入偿还借款本金5000元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年4月4日向被执行人袁上入发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人袁上入名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已委托被执行人住所地公安机关协助调查被执行人在其住所地的相关情况。现被执行人袁上入名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人袁上入列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16278号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵雨朦
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初6014号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10－9，统一社会信用代码：9150010373396136XU。
法定代表人康云，系该公司董事长。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。一般代理。
被告杨超，女，1983年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住云阳县。
被告杨桂林，男，1954年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司诉被告杨超、杨桂林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘虎
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 苏佳
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛中法执字第298号之一
申请执行人：东方弘远国际投资有限公司，住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东六路8号5楼509F。
法定代表人：钟国兴。
委托代理人：董克难、刘俊，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：广州市洪德利实业有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号20楼E2房，注册号:440101000172700。
法定代表人:廖洪德。
被执行人：湛江市云广贸易有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区草苏村委独田村北侧，组织机构代码：73044637-0。
法定代表人：杨正煜。
被执行人:湖南株洲钢铁有限公司，住所地:湖南省株洲市石峰区铜塘湾，组织机构代码:71709481-7。
法定代表人:廖洪德。
被执行人:廖洪德，男，汉族，1965年5月18日出生，住址：广东省广州市天河区。
关于原申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行与被执行人广州市洪德利实业有限公司、湛江市云广贸易有限公司、湖南株洲钢铁有限公司、廖洪德金融借款合同纠纷一案,本院（2012）佛中法民二初字第1号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，原申请执行人于2012年7月2日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人广州市洪德利实业有限公司向申请执行人偿还农信抵借字（洪德利）第2008212、2008213、2008214号《抵押担保借款合同》项下的借款本金共7000万元（分别为2300万元、2400万元、2300万元）及相应利息、案件受理费、财产保全费等；2、申请执行人对抵押物[从他项（2008）第00068号他项权证载明的土地使用权]在农信抵借字（洪德利）第2008212号《抵押担保借款合同》项下的债务范围内享有优先受偿权；对抵押物[从他项（2008）第00069号他项权证载明的土地使用权]在农信抵借字（洪德利）第2008213号《抵押担保借款合同》项下的债务范围内享有优先受偿权；对抵押物[从他项（2008）第00070号他项权证载明的土地使用权]在农信抵借字（洪德利）第2008214号《抵押担保借款合同》项下的债务范围内享有优先受偿权；3、被执行人湖南株洲钢铁有限公司、廖洪德、湛江市云广贸易有限公司对第1项债务在第2项抵押物不足清偿债务的范围内承担连带清偿责任。本院依法受理。此后，原申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行将本案债权及从权利转让给第三人东方弘远国际投资有限公司。2015年12月1日，本院作出（2012）佛中法执字第298号执行裁定书，变更东方弘远国际投资有限公司为本案的申请执行人。
在诉讼过程中，本院根据申请执行人的申请作出(2012)佛中法立保字第56号民事裁定书，保全轮候查封登记在广州市洪德利实业有限公司名下位于从化市××××村“木壳岭”的国有土地使用权三块[土地证号：从府国用（2004）第00091、00093、000**号]。本院向广东省广州市天河区人民法院发函商请将上述土地移送本院执行。因上述土地已抵押给本案的申请执行人，首位查封法院即广东省广州市天河区人民法院来函同意由本院对上述土地进行处分。经查，上述土地暂不具备处分条件。
在执行过程中，本院以（2012）佛中法执字第299号案对被执行人的财产进行查控并处置，本案可直接参与执行财产分配。2017年8月3日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。另外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2012）佛中法执字第298号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴俊明
执行员 冼富元
执行员 王立志
二〇一七年八月九日
书记员 林木桃
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初6564号
原告：黄容稳，男，汉族，1962年12月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：胡彦基，男，汉族，1970年7月8日出生，住址：广东省惠东县。
原告黄容稳诉被告胡彦基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄容稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元；2、以70000元为本金按照月利息2%支付到本案判决生效时止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡彦基于2015年7月24日向原告借款200000元，约定借款期限为两个月，月息2%。后被告陆续还款13万元，其后便拒绝还款。为了维护原告的合法权益特诉至贵院。
原告在庭审中变更诉讼请求，将诉求第二项中的利息计算日期更改为从借款之日起计至付清款项之日止。
被告胡彦基在庭审中辩称：我欠原告借款属实,但我已还清原告的所有借款，有银行流水为证。
查明的案件事实
经审理查明，2015年7月24日，被告向原告出具一份《借条》。借条主要内容为：“本人胡彦基（442528700708151X）陈江骏达汽车服务中心2015年7月24日借到沥林镇埔仔黄容稳先生人民币贰拾万元整（￥200000.00）用于汽车服务装饰修等，借用期为两个月时间（即到2015年10月23日完清），特立此举为证（月息贰分计）。”被告在借条上借款人处签名并按印。后原告依约向被告支付了借款200000元。本案庭审中，原告向法庭出示结算单一份，显示截至到2016年2月15日，被告仍欠原告利息28446元，双方均在结算单上签名确认，双方对此无异议。
另查一，据被告胡彦基向法庭提交的银行转账凭证显示，被告分别于2016年11月17日、2016年12月13日、2016年12月26日、2017年4月5日转款70000元、30000元、10000元、90000元，共计200000元到原告黄容稳银行账户中。对此被告在庭审中称，双方曾达成口头协议，约定借款无需偿还利息，只用偿还本金即可，即被告已经将200000元借款偿还完毕。但原告对被告的主张予以否认，原告主张被告支付的200000元包含利息和本金。
另查二，据原告向法庭提供的自行核算的被告还款明细显示，2016年11月17日之前原告在被告处购买了车辆保险费6000元，原告在庭审中主张此笔费用应当在被告应还款中予以抵扣，被告对此无异议。
另查三，根据原告的申请，本院于2017年6月5日作出（2017）粤1302财保447号民事裁定书，裁定：对被申请人胡彦基名下所有的位于惠州市仲恺高新区陈江街道陈甲路永兴街10号六层楼房【房产证号：粤房地产权证惠州字第××号，建筑面积:662m2】在价值70000元以内予以查封，查封期限为三年。
2017年7月5日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。本案《借条》是原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。签订双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
本案双方争议的焦点是被告是否已经还清借款。本案中，原告在签订《借条》后依约向原告提供了借款。被告未能按照合同约定向原告按时偿还借款本息，截止到2016年2月15日仍欠原告利息28446元未还。被告自2016年11月17日至2017年4月5日期间内共向原告支付了200000元。因双方签订的《借条》中对利息进行了约定，原告主张被告支付的200000元包含利息和本金，而被告主张双方曾达成口头协议，约定借款无需偿还利息，只用偿还本金即可，但原告对被告的主张不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告主张双方曾对利息进行重新约定，应当提供相应的证据予以证明，被告对自己的主张未能提供充分的证明予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对于被告的主张，本院不予支持。故本院认定，被告向原告偿还的200000元包含本金和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，应当认定被告向原告分段支付的款项按照先利息后本金的顺序予以抵充，并应当按照双方约定的月利率2%的标准计算逾期利息。经分段核算，截止到被告最后一次还款时间2017年4月5日被告应当偿还借款利息73185元（包括截止到2016年2月15日所欠利息28446元在内，且扣除原告购买的车辆保险费6000元），本院认定，被告向原告偿还的200000元中支付利息73185元，支付本金126815元，故截止到2017年4月5日被告尚欠原告剩余借款本金为73185元，此日期之前利息已经全部结清。综上，原告请求被告偿还剩余借款本金70000元的诉讼请求，未超过本院核算结果，本院予以支持。
另，关于支付剩余借款本金的利息问题，被告应当按照月利率2%的标准向原告支付逾期利息，但2017年4月5日之前的利息被告已经支付完毕，故本院认定，被告应当向原告支付以剩余本金为基数，自2017年4月6日起至实际清偿日止的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡彦基应于本判决生效之日起十日内向原告黄容稳偿还剩余借款70000元及利息(以70000元为基数，从2017年4月6日起按月利率2%计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告黄容稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费已减半收取为775元，保全费为720元，总计1495元，由被告胡彦基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘贵传
二〇一七年十二月八日
法官助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初165号
原告：吴崇武，男，1988年12月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师，执业证号：15103200110403450。
被告：宜宾金达运业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区西郊街道白石村梨园组**号*楼。统一社会信用代码：9151150006675661X2。
法定代表人：金道银，总经理。
委托诉讼代理人：喻忠林，该公司员工。
被告：李凡，男，1992年02月05日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邹泽荣，男，1984年3月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告吴崇武与被告李凡、宜宾金达运业有限公司（以下简称金达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴崇武及其委托诉讼代理人倪建勇，被告李凡及其委托诉讼代理人邹泽荣，被告金达公司的委托诉讼代理人喻忠林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴崇武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告垫付的交通事故赔偿款169342.12元。2、判令二被告支付原告因追偿赔偿款而支付的差旅费4000元。3、判令本案诉讼费用由二被告承担。
事实及理由：被告李凡将川Q×号重型自卸货车挂在网上销售，价格为3.18万元，原告于2017年4月25日向被告李凡购买，购车总金额为37600元，其中购车款30600元、向挂靠公司即被告金达公司交款7000元。购车当日下午原告驾驶川Q×号重型自卸货车从宜宾县商州往沐川县永福镇方向行驶，当日16时50分时，当该车行驶至国道213线1292公里10米处时采取制动时，车辆发生侧滑与正在打扫卫生的袁代福碰撞，造成袁代福送医经抢救无效后死亡的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故全部责任。经沐川县检察院公诉，沐川县法院作出判决，查明：原告吴崇武赔付死者家属死亡赔偿金60000元、丧葬费40000元、住院医疗费66709.12元、门诊费2483元、救护车费150元，共计169342.12元，川Q×号重型自卸货车挂靠登记在被告金达公司名下，该车未购买保险，被告李凡没有将车辆未购买保险情况告知原告吴崇武。另外，根据四川华大科技司法鉴定所鉴定意见认定川Q×号重型自卸货车有改装。购买交强险系机动车所有人、管理人的法定义务，因二被告的过错导致川Q×号重型自卸货车无保险上路且该车还存在私自改装的情况，对此情况被告在卖车时予以隐瞒，导致被禁止上路和存在安全隐患的车辆在路上行驶并发生本案交通事故，二被告对此存在重大过错，依法应承担赔偿责任。
被告李凡辩称：答辩人将车卖于吴崇武相应的手续是合法的，车辆是真实的，原告买之前他也仔细检查过该车，确认之后再买的该车。确认后签订了购车协议，原告在付清购车款后，答辩人将车交付原告，在交付后答辩人便失去了对车辆的控制，此后发生的交通事故跟答辩人没有关系。
被告金达公司辩称：与被告李凡的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：吴崇武身份证、证据、营业执照、公民户籍信息查询、四川省沐川县检察院起诉书、四川省沐川县人民法院刑事判决书、机动车行驶证、购车协议、道路交通事故认定书、询问笔录、挂靠协议、收条2张、住院、门诊收费票据、死者身份证、户籍注销证明、户籍证明、病情证明、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见、川Q×货车图片、购车协议和道路交通事故认定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对原告吴崇武诉称的买车过程、车辆交付后其驾车发生交通事故情况、事故发生后其垫支情况、案涉货车挂靠登记在被告金达公司名下、被告李凡系实际车主、该车并未购买交强险及商业险且存在改装情况等事实，本院均予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任”；第五十一条规定：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”。本案中，原告吴崇武从实际车主李凡处购买案涉货车，符合上述第五十条规定中“以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记”的情况，另外，虽然案涉货车存在改装情形，但并不属于上述第五十一条规定中“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车”的情形，故由原告吴崇武承担事故全部责任的案涉交通事故所造成的损失依法应先在案涉货车投保的交强险限额内先行赔付，不足部分应由原告吴崇武自行承担。
综上，本案的争议焦点为案涉货车在本案事故发生时的交强险投保义务人系原告吴崇武还是被告李凡、金达公司？
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，据此交强险的投保义务人为“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人”。
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”；第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。据此，机动车所有权的取得自交付时发生效力，未经登记仅系不得对抗善意第三人。
综上，本案中，因原告吴崇武在驾车上路行驶前已付清买卖协议约定的全部购车款且实际车主即被告李凡已将案涉货车交付给原告，故此时案涉货车的所有权已变更由原告吴崇武享有，虽未过户至原告名下，但仅发生不能对抗善意第三人的法律效力，对所有权的变更并无影响，故案涉货车在被告李凡交付至原告吴崇武后，该车的所有人及管理人已变更为原告吴崇武，此时该车的交强险投保义务人也变更为原告吴崇武，在驾驶该车上路前原告应当依法为该车投保交强险。
综上所述，虽然被告李凡存在未将案涉货车未投保交强险的情况明确告知原告李凡的过错，但该过错与案涉交通事故所造成的损失之间并无法律上的因果关系，因为在案涉货车交付至原告吴崇武后，交强险投保义务人已变更为原告吴崇武，原告驾车上路前未依法购买交强险造成案涉交通事故无法得到交强险限额内应有的理赔费用，该扩大损失系原告自身过错导致，与被告李凡及挂靠车主金达公司无关，故对原告要求二被告连带赔偿原告垫付的交通事故赔偿款169342.12元及因追偿赔偿款而支付的差旅费4000元的诉讼请求，本院均不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人共和国侵权责任法》第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴崇武的诉讼请求。
案件受理费3767元，减半收取为1883.5元，由原告吴崇武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪 跃
二〇一八年三月五日
书记员 谭明宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18597号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈磊，支行行长。
委托代理人张静，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人张振杰，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王思羽，女，汉族，1989年8月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告赵小洪，男，汉族，1987年3月20日出生，住重庆合川市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告王思羽、赵小洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员任富民、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人张静、张振杰，被告王思羽、赵小洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，2012年12月12日，王思羽与农业银行重庆渝中支行签订了个人购房担保借款合同、抵押合同，约定由农业银行重庆渝中支行向王思羽发放贷款450000元，借款期限自2013年1月31日起至2032年11月30日止，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款，借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，并按合同约定计收罚息和复利。王思羽、赵小洪以其位于重庆市沙坪坝区的房屋提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），并办理了抵押登记。赵小洪与王思羽系夫妻关系，自愿向农业银行重庆渝中支行出具了共同还款责任书，应对王思羽的借款承担共同还款责任。随后，农业银行重庆渝中支行向王思羽发放贷款450000元，但王思羽未严格履行还款义务。为维护农业银行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王思羽立即偿还借款本金417322.86元，并支付截止2016年9月2日的借款利息19781.19元、罚息261.17元、复利460.92元；2、王思羽支付自2016年9月3日起至付清时止，以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计收的罚息，以未支付的利息、罚息、复利为基数按照贷款执行利率上浮50%计收复利，以2016年9月3日起至付清时止应付未付的罚息为基数，按贷款执行利率基础上上浮50%计收的复利；3、农业银行重庆渝中支行对王思羽、赵小洪提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费等由王思羽、赵小洪承担。
被告王思羽答辩称，借款属实。
被告赵小洪答辩称，借款属实。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：农业银行重庆渝中支行。
借款人：王思羽。
共同还款人：赵小洪。
抵押人：王思羽、赵小洪。
贷款本金：450000元。
贷款期限：240个月，以记账凭证记账为准。
合同执行利率：浮动利率，按同期中国人民银行贷款基准利率执行。
逾期利率标准：合同执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息及罚息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：王思羽未能按时足额还款，截止2016年9月2日，王思羽尚欠借款本金417322.86元，借款利息19781.19元、罚息261.17元、复利460.92元。
提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。
其他费用约定：贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。
抵押担保情况：王思羽、赵小洪以其所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋为其借款向农业银行重庆渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，农业银行重庆渝中支行与王思羽签订的贷款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。农业银行重庆渝中支行在按约发放了借款后，王思羽没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。农业银行重庆渝中支行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求王思羽立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息和复利。赵小洪与王思羽系夫妻关系，并自愿出具了共同还款责任书，应对对王思羽的借款承担共同还款责任。农业银行重庆渝中支行对王思羽、赵小洪所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。对于农业银行重庆渝中支行要求王思羽、赵小洪支付的自2016年9月3日起至借款本息清偿时止所产生的未付罚息计收的复利，因其不能确定计算基数，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王思羽、赵小洪应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金417322.86元，截至2016年9月2日的利息19781.19元、罚息261.17元、复利460.92元，并自2016年9月3日起至付清时止，以417322.86元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计收逾期利息，以20042.36元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计收复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对王思羽、赵小洪提供抵押的位于重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7867元由被告王思羽、赵小洪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 任富民
人民陪审员 黄乾玉
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13888号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告蒋海浩，男，1979年出生，住福州市福清市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告蒋海浩信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年12月24日，被告蒋海浩向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155069653XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40607.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40607.57元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告蒋海浩住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蒋海浩的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 维
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0582民初263号
原告：胡会平，女，1967年12月19日出生，汉族，工人，高中文化，住沙河市。
被告：沙河市常运汽车销售服务有限公司。
组织机构代码：91130582774444916W。
法定代表人：赵鑫。
住所地：沙河市。
被告：任玉群，男，1974年4月26日出生，汉族，高中文化，住沙河市。
被告：赵艳红，女，1974年1月30日出生，汉族，高中文化，住沙河市。
原告胡会平与被告沙河市常运汽车销售服务有限公司、任玉群、赵艳红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡会平到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡会平向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金23万元及利息4.14万元（自2016年11月10日起至起诉之日止按月息1.5分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，被告因公司周转向原告借款23万元，2015年5月11日，被告给原告出具有被告沙河市常运汽车销售服务有限公司加盖公章和任玉群、赵艳红签字的借条。原告后因需要用钱向三被告催要，但三被告一直推脱未还。
被告沙河市常运汽车销售服务有限公司未答辩。
被告任玉群、赵艳红答辩称，我二人系夫妻关系，我们对借款的数额和时间都认可。
经审理查明，2015年5月11日，三被告向原告胡会平借款23万元，并给原告出具了借条。内容为“借条今借到胡会平现金贰拾叁万元整（月利息3，450元每月付息）”。借条上有被告沙河市常运汽车销售服务有限公司加盖的公章，任玉群、赵艳红的签字和捺印。借款后三被告还原告利息至2016年11月10日，未还本金。另查明，被告任玉群、赵艳红系夫妻关系。
本院认为，三被告向原告胡会平借款23万元，原告胡会平向本院提交了有被告沙河市常运汽车销售服务有限公司加盖公章，任玉群、赵艳红签字捺印的借条。被告任玉群对借款数额予以确认。上述证据互相印证，足以证明双方的借款关系合法有效。原告胡会平要求三被告偿还借款本金23万元及利息按月息1.5分付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告沙河市常运汽车销售服务有限公司、任玉群、赵艳红在本判决生效后十日内共同偿还原告胡会平借款本金23万元及利息4.14万元（从2016年11月10日起至起诉之日止每月3450元）
如未按本判决指定的期限履行���付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，686元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一八年三月六日
书记员 赵维铭