重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝行终576号
上诉人（一审原告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人李勤，重庆市江北区人民政府工作人员。
委托代理人唐华，重庆恒升律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）冉光红，男，汉族，1965年1月9日出生，住重庆市江北区。
重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）因冉光红诉其请求撤销江北府协［2016］5号《江北区人民政府征地补偿安置争议协调不予受理决定书》（简称《不予受理决定书》）一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年6月29日，冉光红向江北区政府邮寄了《协调申请书》，申请江北区政府对冉光红的房屋拆迁补偿标准进行协调；要求对其房屋按照国有土地上房屋的标准进行补偿，并对扣取其征地补偿费总额的80%及安置补助费的50%作为基本养老保险进行协调，按“谁用地、谁承担”的原则执行。江北区政府于2016年6月30日收到该《协调申请书》，在两个月内未予处理。2016年10月19日，冉光红向重庆市人民政府(简称市政府)申请行政复议，要求市政府责令江北区政府履行法定职责，对冉光红提交的《协调申请书》组织当面协调，并作出协调意见书。在市政府复议过程中，江北区政府于2016年10月21日作出《不予受理决定书》，载明：“申请人对政府补偿标准不服，向本机关提交协调申请。经审查，申请人于2012年7月已与征地实施机构签字确认并领取了补偿安置费用。本机关认为：根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（简称《裁决办法》）第八条的规定，决定不予受理。”该《不予受理决定书》于2016年10月29日送达冉光红。2017年1月13日，市政府对冉光红的复议申请作出渝府复[2016]736号《重庆市人民政府行政复议决定书》（简称《复议决定书》），认定：“被申请人自2016年6月30日收到该协调申请，期间未进行协调，且无其他正当理由延长期限，并于2016年10月21日作出《不予受理决定》，系无正当理由拖延履行法定职责的行为。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定如下：确认被申请人未在法定期限内履职的行为违法。”2017年4月19日，冉光红向法院提起诉讼，要求人民法院撤销江北区政府作出的《不予受理决定书》，责令江北区政府履行法定职责，依法进行协调处理。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，冉光红申请江北区政府协调，其申请内容中包括补偿标准争议，属于江北区政府行政协调范围。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”因江北区政府未在法定期限内对冉光红的协调申请作出处理，冉光红申请行政复议，市政府据此作出《复议决定书》，对江北区政府未在法定期限内履职的行为确认违法，故该复议是对江北区政府不作为的行为进行的复议，而非对江北区政府作出的《不予受理决定书》的内容进行的复议。现冉光红认为江北区政府作出的《不予受理决定书》不合法，起诉请求予以撤销，该行政行为并未经过复议机关复议。故江北区政府抗辩其作出的《不予受理决定书》已被复议机关改变、江北区政府不是本案适格被告的理由不能成立，江北区政府是本案适格被告。
本案中，江北区政府作出的《不予受理决定书》认定冉光红于2012年7月已与征地实施机构签字确认并领取了补偿安置费用。但在庭审中，江北区政府举示的证据不足以证明冉光红领取完毕了补偿安置费用，故江北区政府作出的《不予受理决定书》认定事实不清。
《裁决办法》第三十三条的规定：“本办法自2016年7月1日起施行。原规定与本办法不一致的，以本办法为准。本办法施行前已收到的协调、裁决申请，按原规定办理。”本案中，江北区政府于2016年6月30日收到冉光红的《协调申请书》，按《裁决办法》的规定亦应适用原规定办理。而江北区政府作出的《不予受理决定书》系根据《裁决办法》第八条的规定，决定对冉光红提出的协调申请不予受理。故，该《不予受理决定书》适用法律错误。综上，江北区政府作出的江北府协［2016］5号《不予受理决定书》事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，遂判决撤销江北区政府作出的《不予受理决定书》，责令江北区政府在本判决生效后对冉光红的协调申请重新作出行政行为；本案案件受理费50元，由江北区政府负担。
江北区政府上诉称：一审中，江北区政府提交了冉光红领取房屋、构筑物补偿款及拆迁房屋残值款、房屋拆迁奖励款的相关证据，足以证明冉光红认可房屋拆迁补偿标准；《裁决办法》生效前，没有具体的法律法规规定对补偿标准有争议如何认定。实践中亦是按照2016年7月1日起施行的《裁决办法》第八条的规定掌握，即申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的的协调申请不属于协调、裁决范围，《裁决办法》第八条只是对该标准的从具体条文上予以明确，冉光红在《裁决办法》生效前一天申请协调，江北区政府在过渡期内引用《裁决办法》第八条的规定并无不当。一审法院认定江北区政府作出的《不予受理决定书》认定事实不清，适用法律错误不当，
请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
冉光红未向本院提交答辩意见。
江北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、《复议决定书》，证明江北区政府不是适格被告；
2、渝府地[2011]1069号《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划土地征收的批复》及附件、江北府征告[2011]81号《重庆市江北区人民政府征收土地公告》；
3、渝府办发[2016]98号《重庆市人民政府办公厅关于印发重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法的通知》；
4、江北国土资源征告[2011]字第96号《重庆市江北区国土资源管理分局征收三佛村3社土地征地拆迁补偿安置方案公告》；
5、重庆市江北区土地征用管理办公室拆迁补偿审定表；
6、江北区拆迁房屋残值汇总表；
7、房屋拆迁奖励费领用清单；
8、重庆市江北区鱼嘴镇土地征用管理办公室农转非人员房屋、构筑物补偿审定表及现金领取名单三份。
证据2-8证明冉光红已经领取了相关费用，因此冉光红不属于行政协调的范围。
9、《裁决办法》第三条、第八条第一项，证明江北区政府的具有行政协调的职权依据。
经一审庭审质证，冉光红对江北区政府举示的证据1的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到江北区政府的证明目的；冉光红对证据2、3、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为该安置方案第四条的规定违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定；对证据6、7、8的真实性和合法性都有异议，冉光红称其家属未签字，现金领取亦不符合常理，且证据6-8所涉及的费用，冉光红都未领取，江北区政府也未能提供冉光红签字领取的原件；对证据9无异议。
冉光红在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、农房权证103字第165**号《农村房屋产权证》；
2、江北区集建（2004）字第0621539号《集体土地建设用地使用证》；
证据1、2，证明冉光红有权向江北区政府提出协调申请。
3、《协调申请书》，证明冉光红向江北区政府提出协调申请的事实；
4、《不予受理决定书》，证明江北区政府行政乱作为的事实。
经一审庭审质证，江北区政府对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。
一审法院对上述证据认证如下：江北区政府举示的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，予以采信；冉光红举示的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《重庆市土地管理规定》第三十七条第（三）项规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。据此，江北区政府具有对冉光红的行政协调申请作出相应的行政行为的法定职责。
本案中江北区政府提供的《江北区拆迁房屋残值汇总表》、《重庆市江北区鱼嘴镇土地征用管理办公室农转非人员房屋构筑物补偿审定表及现金领取名单》、《房屋拆迁奖励费领用清单》等证据仅能够证明冉光红领取房屋残值及构筑物费、搬迁奖励费，尚不足以证明冉光红已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了所有补偿安置费用，江北区政府认为冉光红已领取了补偿安置费用的的协调申请不属于协调范围而应当不予受理的主张不能成立。
根据《裁决办法》第三十三条的规定：“本办法自2016年7月1日起施行。原规定与本办法不一致的，以本办法为准。本办法施行前已收到的协调、裁决申请，按原规定办理。”本案中，江北区政府于2016年6月30日收到冉光红的《协调申请书》，《裁决办法》不应适用于本案，而江北区政府作出的《不予受理决定书》适用《裁决办法》第八条的规定属于适用法律错误。
综上，江北区政府作出的江北府协［2016］5号《不予受理决定书》事实不清，适用法律错误，依法应当撤销。江北区政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市江北区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彦
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李小燕