陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终673号
上诉人（原审被告）：山东格瑞德集团有限公司。住所地，德州市天衢工业园格瑞德路*号。
法定代表人：管印贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西建工集团设备安装工程有限公司西安秦安公司。
住所地，西安市太白南路***号。
负责人：张保安，该公司经理。
委托诉讼代理人李洪斌、杨和海，该公司员工。
上诉人山东格瑞德集团有限公司（以下简称山东格瑞德公司）因与被上诉人陕西建工集团设备安装工程有限公司西安秦安公司（以下简称陕建秦安公司）合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2017)陕0702民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东格瑞德公司委托诉讼代理人张文安，被上诉人陕建秦安公司委托诉讼代理人李洪斌、杨和海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东格瑞德公司上诉请求：请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1、一审法院程序违法，被上诉人诉讼主体资格不适格，漏列当事人，应当依法追加汉中万邦置业有限公司作为案件的被告。2、本案中被上诉人出具的“承诺书”诉争双方对于真实性并没有提出异议，同时也是当事人的真实意思表示，因此该证据属于有效证据。该证据证实了一个客观事实即一审原告违约将自愿放弃后续工程尾款。既然原告自愿放弃了工程下欠尾款，那么一审原告再行起诉，违背了民法中的诚实信用和公序良俗原则，显然是不能得到支持的。由于该款项是临时借款，出借人曾再三说明该款的用途是办理税票专用款，假如逾期将会导致建设方据此认定承包方违约后损失巨大。一审法院认为该承诺书不符合常理显失公平没有任何法律依据。该民事行为即使显失公平也应当先行行使撤销权，否则该民事行为就是合法有效的。3、由于诉讼双方涉及的合作不仅仅是该项工程，仅在万邦项目上就有三个，其中两个系被上诉人承包后分包给上诉人的，其中支付给上诉人的款项3万元也被错误的计算至欠款中显然是错误的。另由于被上诉人拖欠材料款致使建设方即万邦进行垫付后从工程总款项中予以扣除4.7万元的事实有万邦的证明，一审法院在事实清楚的情况下没有进行认定也同样的是错误的。4、一审原告提交的证据中有一份2014年9月l8日给一审被告公司的要求结账中载明“2014年元月14日共同和万邦把决算搞完。对完账贵公司项目部欠我方剩余款60万元”。原告提交的证据足以证明即使该工程款项没有结清，那么尚欠的款项应当为60万元，冲减一审判决中应扣除的费用、税金后，早已超出了欠款，一审判决再支付34万余元工程款显然是错误的。5、一审法院判决向被上诉人支付l万元利息损失没有事实与法律依据。
被上诉人陕建秦安公司答辩称，1、原审认定事实清楚，答辩人是万邦时代广场主力商场空调工程水系统施工工程合同的实际施工人，双方付款、对账、决算，均是互相认可的。2、原审适用法律正确，答辩人完成了合同施工义务，被答辩人支付工程款和逾期利息理所应当。杨和海出具的“承诺书”没有公司印章，是其个人行为，杨和海没有权利代表公司放弃工程款。3、原审审判程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
陕建秦安公司向一审法院起诉请求：1、被告支付剩余工程款804451元；2、请求法院判决被告支付利息10000元；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。
汉台区人民法院一审查明:原告陕建秦安公司是陕西建工安装集团有限公司成立的分公司。2007年7月27日，汉中万邦置业发展有限公司与山东格瑞德集团有限公司签订《水环热泵空调、通风系统安装施工合同》，合同约定：1、工程发包范围包括：消防防排（风）烟系统、通风系统；地下室及商业部分一、二层空调系统（循环水系统、空调风系统的管线设备安装）；因目前主力商场、东南侧商业楼三层以上商业平面待定，空调水循环商业部分三层以上只考虑主干管制作安装，主力商场管线末端安装至集中式空调机房及DN以上支管，东、南侧商业楼除接至热泵机组支管外，其余按设计内容全部完成；整个空调系统试验、检测及联合试运转调试。合同签订后，山东格瑞德公司（甲方）与陕西设备安装工程公司（乙方）于2007年7月30日签订《水环热泵空调、通风系统安装协议》，约定：1、甲乙双方共同执行甲方同万邦置业发展有限公司的合同，完成合同所约定的内容；2、甲方负责风系统的安装，乙方负责水系统安装……；3、甲乙双方共同组成项目部……甲方派张俊亭做总负责人……乙方派杨和海任项目经理；4、甲方所承揽的风系统造价为378万元，乙方所承揽的水系统造价为360万元；5、业主直接将工程进度款支付给乙方，给业主的发票由乙方自己承担，甲方给乙方出具授权并不收取任何费用；6、总承包单位收取合同总额1.0%的管理费，甲乙双方根据合同额比例承担；……8、付款方式约定：（1）第一笔工程款支付：合同签订后一周内甲方向乙方支付合同总金额的10%，计人民币36万元；（2）第二笔工程款支付：乙方工程材料进场甲方即日支付乙方总金额的20%，计人民币72万元；（3）第三笔工程款支付：完成的工程造价超过合同造价60%时，经甲方代表及监理工程师验收签字后三日内甲方支付乙方合同总金额的30%，计人民币108万元；（4）第四笔工程款支付，整个系统调试完毕设备运转正常达到总体工程验收通过，甲方在收到业主资金后的二天内支付乙方总金的15%，计人民币52万元；（5）尾款支付：同甲方与业主的大合同。2009年4月12日，山东格瑞德公司与陕西省设备安装工程公司就上述合同签订《附件》，双方对《水环热泵空调、通风系统安装协议》进行调整：1、由于工程涵盖了万邦整个空调系统，由乙方承揽的空调水系统暂定为600万元人民币，最终的合同总价执行万邦认可的水系统决算价；2、工程款的支付调整为完工前60%......。合同签订后，陕西省设备安装工程公司指派原告陕建秦安公司进场施工。工程完工后，2013年11月7日，山东格瑞德公司与汉中万邦置业发展有限公司就万邦时代广场空调安装工程进行了决算，审核后工程总造价为16814474.76元，其中空调水系统安装工程造价为6233135.9元，通风空调风系统安装工程造价为10581338.86元,原告陕建秦安公司对该决算审定的工程造价予以认可。
2014年1月28日，原告公司杨和海向被告出具《承诺》一份，载明：“春节前拿万邦水空调工程款20万元，春节后3月份开工程票时拿不出此20万元开票款，后续工程款视为自动放弃。”此后，原告未按《承诺》交回该20万元款项。原告多次向被告催要剩余工程款未果后诉至法院，案件审理中，汉中万邦置业发展有限公司于2017年2月17日出具《说明》一份，载明“1、2008年9月23日，秦安公司宋文军出委托书付款给山东格瑞德叁万元；2、2014年1月15日，代山东格瑞德付阀门款四万七千元；3、2016年2月5日代缴山东格瑞德开票税金995869.41元。”
庭审中，双方当事人均认可以下事实：1、被告山东格瑞德公司承认《水环热泵空调、通风系统安装协议》与陕西省设备安装工程公司签订的，但是原告陕建秦安公司是万邦时代广场空调安装工程项目的实际施工人；2、在该项目上汉中万邦置业发展有限公司直接支付给原告陕建秦安公司工程款5171687.38元，山东格瑞德公司直接向陕建秦安公司转账280000万元；3、总包服务费为工程决算价的1%；4、双方曾口头约定预留税金为工程决算价的3.5%，但是双方都认可按法律规定的税率标准进行纳税。
汉台区人民法院一审认为，山东格瑞德公司与陕西设备安装工程公司于2007年7月30日签订《水环热泵空调、通风系统安装协议》及2009年4月12日签订的《附件》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案原告陕建秦安分公司是陕西建工安装集团有限公司成立的分公司，其虽然不是《水环热泵空调、通风系统安装协议》及合同《附件》的相对方，但是它实际履行了合同义务，与本案有利害关系，同时原告领取营业执照，属于民事诉讼法规定的符合原告资格的其他组织，且被告及发包人汉中万邦置业有限公司也承认其“实际施工人”身份，与其进行业务往来及结算工程款，被告辩解陕建秦安公司不是本案适格原告的理由不成立，本院不予采信。庭审中，双方认可万邦时代广场空调安装工程审核后工程总造价为16814474.76元，其中空调水系统安装工程决算价为6233135.9元，被告及汉中万邦置业有限公司已经向原告支付工程款5451687.38元，仍下欠原告工程款781448.52元（6233135.9元-5451687.38元=781448.52元）；被告辩称剩余工程款应减去其替原告代付工程款30000元，代原告支付阀门款47000元，并减去工程期间的电费20000元，庭审中，被告亦承认其替原告代付的工程款30000元是用在别的项目上，故该30000元工程款与本案无关；关于47000元阀门款，被告提供的证据并不能证明该阀门款是其代原告垫付的，同时被告未能提供证据证明工程期间原告施工产生电费20000元，应依法承担举证不能的责任；原、被告虽然有预留税金为工程决算价的3.5%的约定，但是原告亦认可按法律规定的税率标准进行纳税，现在汉中万邦置业有限公司就本案所涉工程代扣税款995869.41元，按工程量比例分担，原告应承担税款369169.4元（995869.41元÷16814474.76元×6233135.9元=369169.4元）；除此之外，原告还按合同约定应向被告支付总包服务费62331.4元（6233135.9元×1%=62331.4元）；综上所述，被告还应向原告支付工程款349947.7元（781448.52元-369169.4元-62331.4元=349947.7元）。原告主张的利息属工程款的法定孳息，其主张利息10000元在合理范围内，本院予以支持。被告辩称原告公司杨和海出具的《承诺》视为对剩余工程款的放弃，原告称其出具该《承诺》并不是真实意思表示，在被告尚欠原告工程款远远大于20万元的特定情况下，若视为原告的《承诺》是对剩余工程款的放弃不符合常理且会显失公平，故对被告的该辩解理由本院不予采信，至于被告陈述的因原告出具《承诺》一事给其造成的损失，因被告未提起反诉，本案不予审查。综上，原审依法判决如下：一、由被告山东格瑞德集团有限公司在判决书生效后二十日内支付原告陕西建工集团设备安装工程有限公司西安秦安公司工程款人民币349947.7元；并支付利息10000元。二、驳回原告陕西建工集团设备安装工程有限公司西安秦安公司的其他诉讼请求。
二审中，上诉人山东格瑞德公司向本院提交新的证据有：1、万邦公司代付水系统阀门款情况说明。证明万邦公司代山东格瑞德公司向提供水系统阀门的公司支付了工程款47000元，该款系代被上诉人结算。2、万邦公司关于万邦时代广场中央空调安装工程结算过程情况说明及山东格瑞德公司万邦项目部与秦安公司收款明细、工程验收合格后计息表、山东格瑞德公司收到万邦公司汇款明细表。证明万邦公司与山东格瑞德公司工程款结算情况，山东格瑞德公司放弃延期付款违约利息190余万元。经当庭质证，被上诉人陕建秦安公司对证据1不予认可，认为整个工程材料都是其自购，未委托他人代购；对证据2的真实性无异议，对其证明目的不予认可。本院对证据1、2的真实性予以确认，但证据1只证明万邦公司代山东格瑞德公司支付工程款47000元，没有陕建秦安公司对该部分阀门的接收证据，证据2只证明山东格瑞德公司在工程款结算中放弃部分延期付款违约利息，没有该利息损失与陕建秦安公司有直接关系的证据，不足以证明上诉人的主张的证明目的。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2014年1月28日，上诉人公司万邦项目部负责人张俊亭同被上诉人公司项目部负责人杨和海一起到万邦公司索要工程欠款，万邦公司要求上诉人出具已付款工程款发票，上诉人公司提出先行支付100万元用于开具发票，万邦公司即向其支付100万元，被上诉人公司杨和海要求上诉人公司付给其20万元，并向上诉人出具《承诺》一份，载明：“春节前拿万邦水空调工程款20万元，春节后3月份开工程票时拿不出此20万元开票款，后续工程款视为自动放弃。”此后，上诉人一直未向万邦公司提供工程款发票，直至2016年元月万邦公司代扣代缴税款并支付工程尾款。在本案二审中，上诉人当庭表示上诉人诉讼主体资格适格。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是：1、2014年4月28日被上诉人公司职工杨和海出具的“承诺书”的法律性质。2、原审认定的工程款欠款数额是否属实。
关于杨和海出具的“承诺书”的法律性质问题。首先，从“承诺书”的形式要件来看，原审卷宗中“承诺书”系复印件，上诉人二审中未提交原件，“承诺书”系杨和海个人出具，无被上诉人公司印章，也没有被上诉人公司授权其结算工程款的证据，“承诺书”不能认定为被上诉人公司行为。其次，从“承诺书”的内容来看，虽然有“春节后3月份开工程票时拿不出此20万元开票款，后续工程款视为自动放弃”的内容，但杨和海个人承诺放弃后续工程款未得到被上诉人公司的追认，属无权代理行为，且上诉人公司也一直未开工程款发票。故上诉人认为依据“承诺书”被上诉人自愿放弃了工程下欠尾款的主张不能成立。
关于原审认定的工程款欠款数额是否属实的问题。二审中,双方当事人对水系统工程款结算数额、已支付数额、管理费、税款均无异议。上诉人提出的30000元工程款计算错误的问题原审已经查明与本案无关；关于上诉人提出的47000元阀门款的问题，上诉人原审中提交的项目部负责人张俊亭签名的收据和二审中提交的万邦公司代付水系统阀门款情况说明，虽有代被上诉人付阀门款的内容，但被上诉人否认收到和在工程中使用该阀门，上诉人也不能举证被上诉人收到阀门的情况，故现有证据不足以认定47000元阀门款系上诉人代为支付；至于上诉人提出2014年9月l8日被上诉人给其要求结账的函件中提及欠剩余款60万元的问题，因双方并未算账才有本案诉讼，应以诉讼中核算的欠款数为准；上诉人提出的利息问题，因被上诉人2014年即向上诉人主张结清欠款，原审支持其利息诉求并无不当。故上诉人认为原审认定工程欠款不属实的的主张不能成立。
综上，原审判决事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人山东格瑞德集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 舒 胜
审 判 员 苏志明
代理审判员 徐文婷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 熊俪雅
-2-