江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3088号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:汤文，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李加兵，男，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人:葛扬，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：扬州市扬子钣金制造有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇酒甸工业集中区。
法定代表人:葛金洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋梅花，江苏尚鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）与被上诉人李加兵、扬州市扬子钣金制造有限公司（以下简称扬子钣金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，
江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初5617号民事判决，判决后，人保扬州公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人保扬州公司上诉请求是：撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人李加兵的伤情不符合4级伤残鉴定，也不存在护理依赖期，且护理依赖期限过长。2、被上诉人误工期限（误工费）过长。
李加兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
扬子钣金公司答辩意见是：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于鉴定和护理期限的相关问题，由二审法院查明后裁决。
李加兵向一审法院起诉请求：要求被告依法赔偿其因本次事故产生的损失563341.7元。
一审法院认定事实：李加兵向原审提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失563341.7元。事实与理由：2016年7月3日14时40分，方贤东驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车由北向南行驶至扬州市邗江区槐泗镇肖胡路1公里处时，与行驶至该处由东向西右转弯的原告驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致两车受损、原告李加兵受伤。本次事故经交警部门认定，方贤东、李加兵均负事故同等责任。苏Ｋ×××××号重型普通货车登记在被告扬子钣金公司名下，在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告李加兵因本次事故产生的各项损失现要求被告依法进行赔偿。
被告扬子钣金公司对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定不持异议；辩称，方贤东驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车发生本起事故系其履行职务行为过程中，苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告人保扬州公司投保交强险、三责险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，应由被告人保扬州公司赔偿原告的各项损失；事故发生后，其给付原告合计5万元，请求一并予以处理。
被告人保扬州公司对本起事故的发生、苏Ｋ×××××号重型普通货车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议；辩称，被告人保扬州公司已垫付医疗费1万元；原告主张的部分损失没有事实和法律依据，请求不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告人保扬州公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，予以确认。
事故发生后，原告李加兵即被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，于2016年7月17日出院，出院诊断为：颈椎骨折脱位；颈脊髓损伤；不完全瘫痪；皮肤挫伤。为此，原告产生医疗费54276.18元（其中被告人保扬州公司垫付1万元）。另被告扬子钣金公司给付原告现金5万元。
受原审委托，仪征人民医院司法鉴定所于2017年4月18日对原告李加兵作伤残程度及误工期限、护理期限、营养期限、护理依赖程度鉴定，结论为：被鉴定人李加兵于2016年7月3日因交通事故受伤，致：第5颈椎骨折、脱位伴颈髓损伤。1、遗留截瘫（双下肢肌力4级），构成交通事故四级伤残；2、评定其伤后误工期限：至评残前一日，护理期限：至评残前一日，营养期限：90日。3、日常生活活动能力项目评价分值：30分，需大部分护理依赖。为此，原告支付鉴定费2300元。
扬州市维力齿条有限公司出具证明称，李加兵在该公司从事机械操作工工作，平均月工资四千元整，因其2016年7月发生交通事故后一直未上班，该公司停发其未上班期间的工资。该公司提交事故发生前一年的工资表，该期间李加兵平均工资为3547.5元。诉讼中，原审就原告的误工情况进行了核实，该公司股东童石岗陈述，李加兵到该公司工作约六七年时间，平均工资连加班费约四千多，不上班则不发工资；该公司员工夏桂凤陈述，其与李加兵系同事，该公司按天计酬，不上班则无工资，发生事故后李加兵未上班。
原审认为：方贤东驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车与原告李加兵驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致原告李加兵受伤，两车受损，方贤东与原告李加兵均负事故同等责任，苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告人保扬州公司投保交强险及三责险（保险限额100万元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告李加兵因本次事故产生的损失，由被告人保扬州公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分，由被告人保扬州公司在三责险限额范围内赔偿50%，其余损失原告自负。
对于原告主张因本次事故产生的损失，原审结合原告的举证及被告的质证，认定如下：
1、医疗费54276.18元，原审根据原告提交的医疗费发票核定；被告人保扬州公司要求扣除非医保用药费用，但未就该主张进行举证，故本院不予采纳；
2、住院伙食补助费300元，按照20元/天的标准计算住院15天；
3、营养费1350元，按照15元/天的标准计算营养期90天；
4、护理费223950元，护理期290天按照80元/天的标准计算为23200元；另司法鉴定确定原告需大部分护理依赖，故本院酌定按照55元/天的标准，先行计算10年，为200750元，期限届满后原告可另行主张；
5、误工费33814元，原告主张的116.6元/天的标准不超过其上一年度平均工资及相近同行业平均工资的标准，本院依法予以确认，计算误工期290天；被告人保扬州公司要求按照扬州市最低工资标准计算误工期150天，缺乏事实依据，原审不予采纳；
6、残疾赔偿金562128元，原告以非农业收入，故按照江苏省2016年城镇居民人均可支配收入40152元的标准、20年赔偿年限、70%的伤残系数计算；被告人保扬州公司要求按照农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，原审不予采纳；被告人保扬州公司对伤残等级不予认可，未提交证据证明，原审亦不予采纳；
7、精神损害抚慰金17500元，原审根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；
8、鉴定费2300元，该费用系原告确定损失支出的费用，应予支持；
9、交通费500元，原审根据原告伤情及治疗情况酌定；
10、财产损失500元，原审根据道路交通事故认定书载明的两车受损酌定。
上述各项损失合计896618.18元，由被告人保扬州公司在交强险限额项下赔偿120500元，在三责险限额范围内赔偿388059.09元【（896618.18元-120500元）×0.5】，扣除已垫付的医疗费1万元，被告人保扬州公司尚需赔偿498559.09元。原告在收到上述赔偿款后返还被告扬子钣金公司垫付款5万元。
综上，原告的诉讼请求依法予以支持，但数额原审予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李加兵各项损失498559.09元；二、原告李加兵在收到上述赔偿款之日返还被告扬州市扬子钣金制造有限公司垫付款5万元；三、驳回原告李加兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1608元，由原告李加兵、被告扬子钣金公司各负担804元（此款原告已预交，本院不再退还，原告在返还给被告扬子钣金公司的款项中扣减）。
本案审理中，当事人各方均未提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案争议焦点是：1、案涉伤残鉴定意见书能否予以采纳？2、原审认定的误工费计算是否合理？
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
关于争议焦点1，关于司法鉴定意见结论能否采纳问题，本院认为，针对被上诉人李加兵的伤情，原审委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员出具伤残鉴定意见书，纵观鉴定整个过程，鉴定程序合法，鉴定结论与被上诉人的伤情亦基本相符，本院审理期间，上诉人亦未提供证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足等情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的规定，上诉人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人认为“被上诉人李加兵的伤情不符合4级伤残鉴定，也不存在护理依赖期，且护理依赖期限过长”的上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点2，原审认定的误工费计算标准是否合理问题，本院认为，原审根据被上诉人李加兵的伤情，恢复治疗情况，结合被上诉人工作单位扬州市维力齿条有限公司出具的《误工证明》、公司营业执照、工资表，并进行调查核实，按照被上诉人主张的116.6元/天，不超过其上一年度平均工资及相近同行业平均工资的标准，确定误工费，计算方式较为合适。上诉人诉称“误工期限和费用认定不合理”的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保扬州公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3216元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一七年十二月十九日
书记员 殷梦非
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文:
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。