陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕05民终295号
上诉人(一审被告、反诉原告)：渭南市华州区城乡建设开发工程公司。
法定代表人：秦好学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：党海峰，陕西迪德律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：雷晓娣，陕西迪德律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(一审原告、反诉被告)：西安和洋建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：彭杨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭昌合，男，1967年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张永慧，陕西华庸律师事务所律师。特别授权。
上诉人渭南市华州区城乡建设开发工程公司与被上诉人西安和洋建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人渭南市华州区城乡建设开发工程公司委托诉讼代理人党海峰、雷晓娣与被上诉人西安和洋建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人彭昌合、张永慧均到庭参加诉讼，上诉人渭南市华州区城乡建设开发工程公司法定代表人秦好学与被上诉人西安和洋建筑劳务有限责任公司法定代表人彭杨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渭南市华州区城乡建设开发工程公司上诉请求：依法撤销一审民事判决书，驳回被上诉人全部诉请，判令被上诉人因违约延误工期给上诉人造成的各项损失违约金56万元。事实与理由：一审认定事实不清，对三个项目工程的质量、工期、验收、完成情况、价款等均错误认定，具体错误有：判决支付工程款没有考虑合同约定的付款条件和法律规定。工程的质量、质保期间的维修以及工程资料等不予查明。被上诉人所承包的工程至今没有竣工验收，对上诉人要求对方完成工程的请求不予处理。被上诉人长期拖延工期至今未竣工，上诉人反诉要求其承担违约责任，一审法院不予支持显失公平。部分工程至今未做。ＸＸ工队所实施的水电工程本属于被上诉人承包范围内容，由于被上诉人工队错误施工并撤离工地，并未实质进行水电施工，所以该部分工费应予在结算回款中扣除。部分设备没有交还也没有赔偿损失。双方尽管有结算书，是因为工程管理混乱，各项工程尚未竣工的试算，非竣工交付后的决算，因此一审法院判决明显不符合事实，请求二审法院予以改判。补充事实与理由：原审判决程序违法，案涉的合同并不是本案双方当事人，本案涉及的廉租房项目开发商是陕西省保障性住房管理建设有限公司华县项目部，施工方是陕西省三和工程公司。上诉人并不是该合同的当事人，也不可能和被上诉人签订劳务合同，所以上诉人不应是被告。
西安和洋建筑劳务有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，只是对被上诉人赔偿上诉人损失部分不服，被上诉人由于其他原因未能上诉，现在正在申诉。其他一审判决正确。上诉人陈述工程没有结算是错误的，一审期间，上诉人对于合同和结算单均是认可的。上诉人认为廉租房合同不是其签订，属于主体错误，但是被上诉人当时就是与上诉人签订的劳务分包合同，结算单也加盖的上诉人公章。综上，上诉人上诉错误理由不成立，应予支持除过申诉部分外的其他一审判决内容。
西安和洋建筑劳务有限责任公司一审诉讼请求：1、请求判令被告支付下欠原告的劳务费2402571元，并支付迟延付款利息损失174766元；2、本案诉讼费用由被告承担。
渭南市华州区城乡建设开发工程公司一审反诉请求：1.依法判令反诉被告向反诉原告赔偿工程质量损失1292697元；2.本案反诉费8262元由反诉原告负担
一审法院认定，2011年10月2日，原告和洋劳务公司与被告公司第十六项目部付军平签订了一份关于华县2011年廉租房工程1标段的《建筑施工劳务合同》，承包方式为包工不包料，承包范围为施工图纸所含土建、电照、给排水的全部工程（不含油漆、涂料、门窗、防水、楼梯扶手），合同单价按建筑面积320元/㎡，基础及坡层面增加一层面积的0.9倍。合同签订后，原告进入工地施工。完工后，被告公司工地工程师潘孟山于2015年12月15日在“华县廉租房工程结算书”上注明“仅对账项经手，扣除部分未知”，该结算书载明“（一）1﹟、3﹟楼合计1382500元，（二）已付款为1342500元，（三）剩余质保金40000元，（四）扣除存在问题：1、使用搅拌机，2、小铲装载机，3、使用方木10m3”。
2012年2月18日，原告与被告公司第十六项目部签订了一份关于华县2011年公租住房一期一标段的《华县公租房3﹟楼工程劳务合同》，合同约定结构形式为框剪结构，层数为地下一层、地上十九层，建筑面积为14663㎡，合同工期为400天，承包价格按图纸面积进行结算（总面积15756.484㎡，合同单价为476元/㎡）。合同签订后，原告进入工地施工。完工后，被告公司工程师潘孟山于2015年12月12日在华县公租房3﹟楼工程人工费结算书尾部注明“实际工程应付款柒佰叁拾万伍仟零捌拾元（7305080元），经手人：潘孟山，2015年12月12日”。该结算书载明“（一）华县公租房工程7220387元，（二）物业办楼工程150953元，（三）施工电梯使用费70000元，（四）商砼变为自拌人工费83740元，合计7525080元。扣除部分：公租房物业办质保金3%：220000元”。2015年12月14日，被告公司第十六项目部负责人付军平在该结算单上签名并盖上项目部公章；同日，被告公司十六项目部财务人员刘金芳向原告出具条据，条据内容为：“彭昌合公租房3﹟楼工程款总价7525080元，已付款总额4220000元，下欠款3305080元”。2016年2月20日，被告向原告支付劳务费200万元。
2013年5月14日，原被告双方签订《华县养老服务中心工程劳务合同》，合同中双方对承包工程概况、承包方式、承包范围及工程量、总承包价格、权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告进入工地施工。完工后，被告公司工地工程师潘孟山于2015年12月12日向原告出具结算书一份，内容为：“（一）综合楼、五保户楼、1﹟楼合计7336152元，（二）其它零杂工费6项合计66723元；总合计7402875元。（一）应扣除部分共11项：290384元。（二）暂扣质保金（压金）3%：210000元。实际应付款：陆佰玖拾零万贰仟肆佰玖拾壹元整（6902491元）”。2015年12月14日，被告公司项目部经理付军平在该结算书上签名并加盖项目部印章。2015年12月14日，被告公司财务人员刘金芳向原告出具一张条据，内容为：“彭昌合民政局工程款总价7112491元，已付5955000元，下欠1157491元”。之后，被告公司就该工程再次向原告支付劳务费10万元，下余1057491元一直未给付。
一审法院认为，本案争议焦点一：原被告双方是否存在建设工程施工合同关系，被告是否拖欠原告劳务费，是否存在应扣除费用。原被告双方对合同书、结算书、欠条等证据的真实性均无异议，被告将工程劳务发包给原告，原告进行施工。被告向原告支付劳务费，双方已形成建设工程施工合同关系。2015年12月15日，原被告双方进行结算时，廉租房工程尚欠质保金40000元；2015年12月14日，原被告双方进行结算时，公租房3﹟楼工程尚欠劳务费3305080元；2015年12月14日原被告双方进行结算时，养老中心工程尚欠劳务费1157491元；之后，被告向原告支付劳务费210万元，三项工程下欠劳务费2402571元一直未付；被告辩称2015年12月15日后向原告支付215万元一节，无据证实，本院不予采信。廉租房工程中被告辩称应扣除的费用均未向法庭提供证据证实，本院不予采信。公租房工程中，被告辩称自拌人工费83740元、未完成工程及罚款应扣除一节，证据不力，不予采信。被告辩称公租房工程中秦保定施工费用45064元应扣除一节，因该工程系原告应完成尚未完成的工程，故此费用应从下欠原告劳务费中予以扣除；被告辩称应扣除下欠寇戬的工程款90578元一节，因合同关系是寇戬与原告之间建立的，下欠费用应由原告向寇戬支付，本案不予涉及；被告辩称错埋电线管导致重复施工，该部分费用49万元应从劳务费中予以扣除一节，因49万元费用是ＸＸ水电工程安装的施工费用，并不是预埋电线管的施工费用，该项费用不应由原告承担。被告辩称王中华修补墙面55000元及使用付军平方木费用4万元应予扣除一节，未向法庭提供证据证实，本院不予采信。综上，扣除秦保定施工费用45064元之后，被告应向原告支付下欠劳务费2357507元。本案争议焦点二：原告是否应向被告支付错误预埋电线管损失102000元。原告承包劳务后，应按被告方提供的施工图纸进行施工，原告预埋电线管错误，导致重新施工，过错责任在原告，故对被告反诉要求原告赔偿其损失102000元的诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告渭南市华州区城乡建设开发工程公司于判决生效后三十日内向原告西安和洋建筑劳务有限责任公司支付下欠劳务费2357507元及利息（利息从2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。二、反诉被告西安和洋建筑劳务有限责任公司于判决生效后三十日内向反诉原告渭南市华州区城乡建设开发工程公司赔偿因错误预埋电线管造成的损失102000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费27419元，由被告渭南市华州区城乡建设开发工程公司承担；反诉费1150元，鉴定费3000元，由反诉被告西安和洋建筑劳务有限责任公司承担。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。二审期间，渭南市华州区城乡建设开发工程公司向本院提交华县2011年廉租住房工程Ⅰ标段决算书封皮一张，用以证明其不应是本案被告，该证据仅有封皮一张，不能单独证明所证事实成立，故不予认定。
本院认为,本案的争议焦点是渭南市华州区城乡建设开发工程公司是否应支付西安和洋建筑劳务有限责任公司劳务费2357507元及利息，案涉合同是否履行完毕，西安和洋建筑劳务有限责任公司是否应赔偿渭南市华州区城乡建设开发工程公司各项损失违约金56万元。关于劳务费2357507元及利息，西安和洋建筑劳务有限责任公司提供了劳务合同、结算书、财务人员出具的条据等证据，上述证据可以相互印证渭南市华州区城乡建设开发工程公司欠付劳务费2357507元的事实存在，渭南市华州区城乡建设开发工程公司虽然不予认可，但是并未提供反驳证据支持其主张，故对西安和洋建筑劳务有限责任公司要求渭南市华州区城乡建设开发工程公司支付劳务费2357507元的诉讼请求，应予支持。渭南市华州区城乡建设开发工程公司认为结算单和财务出具的单据并不是最终结算，不能作为定案依据，但结合双方合同、结算单、财务出具的单据以及相应的人工费、施工电梯费、增加工程量、扣除的部分费用，可以证明双方已经对案涉工程进行了结算，该证据可以作为定案依据。渭南市华州区城乡建设开发工程公司认为工程并未完工，应该由施工方继续履行合同，并提供照片为证，但照片不能证明施工方是否已经履行完合同劳务，且双方对劳务费也已经进行了结算，按照常理，只有完工后双方才进行结算并确认，故对渭南市华州区城乡建设开发工程公司该主张不予采信。关于渭南市华州区城乡建设开发工程公司提出的因西安和洋建筑劳务有限责任公司违约延误工期所造成的损失违约金56万元，证据不足，不予支持。渭南市华州区城乡建设开发工程公司还主张其不是廉租房项目的合同相对方，案涉廉租房合同系西安和洋建筑劳务有限责任公司伪造，但其未提供反驳证据，且未对该合同真伪提出鉴定申请，故对该主张不予采信。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元，由上诉人渭南市华州区城乡建设开发工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 军
审 判 员 雷晓宁
代理审判员 文 茜
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 芳