wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19167号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：北京闪动科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号6号楼4层403。
法定代表人：蔡福善。
委托诉讼代理人：蔡忠善，男，该公司股东。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告北京闪动科技有限公司（以下简称闪动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司的委托诉讼代理人陆刚，闪动公司的法定代表人蔡福善、委托诉讼代理人蔡忠善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令闪动公司赔偿我公司经济损失97000元及合理支出3000元。事实和理由���我公司经合法授权，独占取得电影《小时代》的独家信息网络传播权，该电影自2013年6月27日国内上映，取得了较好的票房纪录，具有较高的知名度。2016年1月，我公司发现闪动公司通过其运营的苹果手机客户端“随身看”，向用户提供了该电影的在先观看服务，该行为损害了我公司的合法权益，故向法院提起诉讼。
闪动公司辩称，我公司在2013年底就将员工解散了，但公司主体身份还没有注销仍然存在。涉案移动客户端“随身看”是公司员工使用之前的账号做的软件实验，上线时间很短，只有一千多用户，所以该客户端并不是我公司的产品。在2016年7月，我公司就将该移动客户端全部下线，涉案电影现已不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院���定如下事实：
涉案电影片头显示“出品：和力辰光国际文化传媒（北京）有限公司、上海天娱传媒有限公司、群星瑞智艺能有限公司、欢瑞世纪影视传媒股份有限公司、北京紫禁城影业有限责任公司、乐视影业（天津）有限公司、深圳大盛国际传媒有限公司、安迈进国际影业股份有限公司、可米必富影视文化（北京）有限公司、麦颂影视投资（上海）有限公司”。
国家广播电影电视总局电影管理局就涉案电影于2013年5月28日颁发电审故字[2013]第200号电影片公映许可证，公映许可证登记的涉案影片的出品单位为和力辰光国际文化传媒（北京）有限公司、上海天娱传媒有限公司、群星瑞智艺能有限公司（中国台湾）、欢瑞世纪影视传媒股份有限公司、北京紫禁城影业有限责任公司、乐视影业（天津）有限公司、深圳大盛国际传媒有限公司、安迈进国际影业股份有限公司（中国台湾）、可米必富影视文化（北京）有限公司、麦颂影视投资（上海）有限公司。
2013年2月19日，和力辰光国际文化传媒（北京）有限公司、上海天娱传媒有限公司、欢瑞世纪影视传媒股份有限公司、北京紫禁城影业有限责任公司、乐视影业（天津）有限公司、安迈进国际影业股份有限公司、可米必富影视文化（北京）有限公司、麦颂影视投资（上海）有限公司、群星瑞智艺能有限公司分别将电影《小时代1.0》在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）、亚洲以外的世界地区的发行权利、与发行活动相关的维权权利、以及转授权的权利授予深圳大盛国际传媒有限公司，授权期限自2013年2月19日至2063年12月31日。上述授权公司分别发表声明称，在其授权书中所列的“电影《小时代1.0》”系指：电影《小时代》和电影《小时代：���木时代》（即为发行需要，将电影《小时代10.》拆分为电影《小时代》和电影《小时代：青木时代》）。
2013年6月26日，深圳大盛国际传媒有限公司将电影《小时代》在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、制止侵权及获取维权利益的权利、转授权的权利授予乐视影业（天津）有限公司，授权期限自影片在中国大陆境内首映院线公映第35日起至该日期6年期满日。电影《小时代》公映日为2013年6月27日。
2013年6月24日，乐视影业（天津）有限公司将电影《小时代》在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、制止侵权及获取维权利益的权利、转授权的权利授予乐视影业（北京）有限公司，授权期限自2013年7月27日至2019年7月30日。
2013年6月25日，乐视影业（北京）有限公司将涉案电影在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、制止侵权��获取维权利益的权利、转授权的权利授予乐视网公司，授权期限自2013年7月27日至2019年7月30日。
2016年1月16日，乐视网公司的委托代理人通过访问手机“APPStore”下载“随身看”移动客户端，该下载页面底部显示“©北京闪动科技有限公司”以及闪动公司的介绍和联系地址。下载并打开“随身看”客户端，搜索“小时代”，显示涉案电影，点击播放后可拖动进度条正常播放。上述下载“随身看”客户端并播放涉案电影的过程，由公证处进行了公证。
闪动公司不认可其为涉案软件“随身看”的经营者，但未提供反证。另，闪动公司称涉案电影已从该客户端删除，乐视网公司对此予以认可。
乐视网公司主张的合理支出包括律师费2000元、差旅费1000元，但均未提供相应票据。
上述事实，有公证书、电影片头截图、版权声明书及当事人���述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案电影片头的署名以及上述授权书和声明书，在无相反证据的情况下，可以认定乐视网公司在授权地域和期限内取得了涉案电影的独占性信息网络传播权及维权的权利。
闪动公司未经乐视网公司许可，通过其运营的移动客户端“随身看”向用户提供了涉案电影的在线播放，使用户可以在其选定的时间和地点获得涉案电影，该行为侵害了乐视网公司对涉案电影享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。闪动公司抗辩称涉案“随身看”移动客户端并非其公司产品，本院认为，依据苹果APPStore中涉案软件的版权标识“©北京闪动科技有限公司”以及其公司介绍和联系地址，可以确认该涉案软件权利人为闪动公司，在闪动公司对此未提交反证的情况下，对其该项答辩意见，本院不予支持。
对���赔偿经济损失的具体数额，乐视网公司未提交证据证明其实际损失或闪动公司的侵权获利，故本院将综合考虑到涉案作品的知名度、闪动公司涉案侵权行为的性质和情节、闪动公司的主观过错程度等因素酌情确定。关于乐视网公司主张的律师费，虽然其未提供相应票据，但考虑到确有律师出庭的事实，本院将结合案情酌情确定支持数额。而乐视网公司主张的差旅费，因其未提交相关票据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京闪动科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失50000元；
二、被告北京闪动科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理支出2000元；
三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担700元（已交纳），被告北京闪动科技有限公司负担1600元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 李一可
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 胡俊海
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁 晨
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执893号
申请执行人：平和县城乡规划建设局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇西大路76号，组织机构代码00392895-5。
法定代表人魏远，局长。
被执行人：开普蓝生（平和）能源环保有限公司，住所地平和县山格镇开普路1号，统一社会信用代码91350628671929320H。
法定代表人张灯林，董事长。
本院在执行申请执行人平和县城乡规划建设局与被执行人开普蓝生（平和）能源环保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县城乡规划建设局申请执行人民币3035800元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余债权3035800元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 琼
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执397号
申请执行人靳某某，女，汉族，居民。
委托代理人雷某某，男，汉族，居民。
被执行人张某某,男,汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2017年7月2日作出的(2017)陕0502民初166号民事判决书已发生法律效力。因张某某未按生效判决履行义务，申请执行人靳某某依法向本院申请执行，执行标的为：33350元及利息、执行费400元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0502民初166号民事判决的本次执行程序。
若被执行人张某某不按执行和解协议履行，申请执行人靳某某有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贠承一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 沈存刚
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0111民初242号
原告马某某，女，1976年6月26日出生，住兰州市红古区。
被告蔡某某，男，1973年5月21日出生，住兰州市红古区。
原告马某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告离婚；2.判令位于红古区海石湾镇陶然居6栋4单元702室房屋归原告所有，价值300000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2011年3月17日在红古区民政局登记结婚。原、被告均为二次婚姻，婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵。原告考虑随着时间的推移，原、被告能建立深厚的夫妻感情，但是事与愿违，被告一闹矛盾，就在外晃悠，拒不回家。对家人不管不顾，也不给家里一分钱，对家庭不负责任，使得原告渐渐丧失了对婚姻的信心。从2017年6月开始，被告就一直不回家，原告也不知道被告在外面干什么，没有任何被告的消息。原、被告虽然系夫妻，但是被告不回家，不履行夫妻互相照顾的义务，致使夫妻感情彻底破裂。故原告依法具状贵院，望判如所请。
被告蔡某某辩称：原告所述不实，去年6月份我和原告产生矛盾，我每天上班，我做什么原告都不满意，我儿子结婚时，需要30000元，原告说家里只有10000元，我没办法只能自己在朋友那借了20000元，后原告说这笔钱让我自己还。之后房屋贷款是每人一半交的，生活费、水电费我也给过原告。我不回家是因为我对婚姻看不到希望，每次我回家原告和其母亲孩子都躲着我，且原告有出轨行为。我现在只想拿到我应该拿到的那部分财产。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后于2011年3月17日登记结婚，结婚证字号：兰红结字第110247号，二人均系再婚，婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，在婚后共同生活中不能够互相沟通、互相忍让，未能建立起和谐美满的夫妻家庭关系，经常因家庭琐事发生争吵。二人婚后购买位于兰州市红古区海石湾镇红古西路***号第*层***室房屋一套，面积94.52平方米，产权证号：兰房权证（红古区）字第*****号，在庭审中双方均认可该套房屋现在的价值为300000元，该房屋还有10000元按揭款未偿还。
本院认为，离婚案件应当以夫妻感情是否破裂为标准。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，未建立起幸福美满的家庭关系，在共同生活中不能互忍互让，经常因家庭琐事发生争吵，最终导致夫妻感情彻底破裂，现原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许。对于原、被告婚姻存续期间购买的位于兰州市红古区海石湾镇红古西路***号第*层***室的房屋一套，在庭审中双方均认可房屋的价值为300000元，在扣除房屋剩余按揭款10000元后应当依法予以平均分配，考虑到该房屋现由原告居住的事实，因而该房屋应由原告所有，原告依法向被告支付房屋折价款。对于被告辩称原告在婚姻中有违反夫妻忠实义务存在出轨的辩解理由，由于其未提交证据予以证明，故本院对于该辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告蔡某某离婚；
二、婚后夫妻共同财产：位于兰州市红古区海石湾镇红古西路***号第*层***室的房屋一套归原告马某某所有【产权证号：兰房权证（红古区）字第*****号】，剩余房屋按揭款由原告马某某负责偿还，原告马某某于本判决生效之日起十日内给付被告蔡某某房屋折价款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原、被告各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 董燕玲
二〇一八年三月二十一日
法官助理 兰高力
书 记 员 武雅文
??
??
??
??
1
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0422执60号之二
申请执行人刘道元，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县化处镇。公民身份证号：XXX。
被执行人普定富民轻型节能环保建材厂，住所地：普定县城关镇。组织机构代码：XXX。
法定代表人石登红，系该厂厂长。
关于刘道元申请执行普定富民轻型节能环保建材厂劳动争议一案，本院于2018年1月16日冻结了被执行人普定富民轻型节能环保建材厂银行账户内存款人民币10140元，现因被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人普定富民轻型节能环保建材厂银行账户内存款人民币101400.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵厚培
二〇一八年一月十九日
书记员 王志康
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13945号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林凯云，女，1989年出生，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林凯云信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年12月12日，被告林凯云向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156029920XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币67620.01元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币67620.01元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林凯云住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林凯云的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3765号
原告博罗县旭日升绝缘科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县。
法定代表人张超良，总经理。
委托代理人胡才坤，该公司员工。
被告武汉振源电气股份有限公司。住所地：武汉市东西湖。
法定代表人刘俊义。
本院在审理原告博罗县旭日升绝缘科技有限公司诉被告武汉振源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告博罗县旭日升绝缘科技有限公司于2017年11月22日书面提出申请，申请撤回对武汉振源电气股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县旭日升绝缘科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1471元、保全费1180元，合计2651元，由原告博罗县旭日升绝缘科技有限公司负担。
审 判 员 胡海林
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 朱 瑞
书 记 员 林宁康
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1483号
原告：徐学华，男，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，统一社会信用代码91500223203695682W。
法定代表人：黄文碧，董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐学华与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐学华于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐学华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐学华负担。
审判员 李长明
二〇一八年三月五日
书记员 李 星
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3175号
原告：冯某1，男，1971年8月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：冯某2，男，1943年5月29日出生，汉族，住成都市青羊区，系原告父亲，特别授权代理。
被告：成都雅鸿科技有限公司，住所地：成都市温江区天府街道沙子沟学府芳邻5号附8号。
法定代表人：薛某，职务不详。
被告：薛某，男，1975年6月10日出生，汉族，住四川省渠县。
原告冯某1诉被告成都雅鸿科技有限公司（以下简称“雅鸿公司”）、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人冯某2，被告雅鸿公司的法定代表人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款45000元及利息(利息计算方式：从2014年9月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年被告雅鸿公司法人薛某因资金紧张无法购买生产原材料向原告借款50000元，借款期限为24个月，被告薛某出具借条一张。但被告薛某仅归还了5000元，尚欠45000元未归还。
被告薛某辩称：借款是事实，但已归还金额为19250元，且借钱是用于公司经营，雅鸿公司应该一起承担责任。原告作为被告的合作伙伴应当就欠款一并承担偿还责任。
被告雅鸿公司的答辩意见与被告薛某的答辩意见一致。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告薛某系生意伙伴，被告薛某因生产经营需要向原告借款50000元。2014年7月15日，被告薛某向原告出具“借条”一张，载明：“今借到胜庆印务冯某1现金50000元，大写：伍万元整，定于每月还本还息2750元，大写：贰仟柒佰伍拾元，贰拾肆期还完，每月10日还款。”该借条上有被告薛某的签名捺印。但截至起诉之日止，被告薛某仅归还了5000元借款本金，尚欠45000元借款本金未归还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：借条等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛某出具的“借条”上有其签名捺印，系被告薛某的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形，加之被告薛某当庭对与原告间的借贷关系予以认可，本院对原告与被告薛某间的借贷事实直接予以确认。被告薛某借款后，应按时足额向原告归还借款，但截至起诉之日止，被告薛某尚欠原告借款本金45000元未归还。被告薛某虽辩称已归还19250元，但其并未提交证据予以证明，故对被告薛某的该辩称意见，本院不予支持。“借条”虽系被告薛某个人出具，但薛某作为雅鸿公司的法定代表人当庭认可借款用于雅鸿公司经营，并且同意其个人与雅鸿公司共同承担还款责任，故对原告要求被告雅鸿公司、薛某归还借款本金45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛某答辩称原告作为其合作伙伴应当对该笔欠款承担连带责任之答辩意见，无法律依据，本院依法不予采信。现借款已到期，被告薛某未按期足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告当庭陈述被告支付了7个月的利息，故二被告应当从2015年2月16日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告薛某、成都雅鸿科技有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告冯某1借款45000元及利息（利息计算方式：以45000元为基数，从2015年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；如逾期，上述利息计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1296元，由被告薛某、成都雅鸿科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 苟 婷
人民陪审员 陈 云
二〇一七年十月十二日
书 记 员 高思佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16423号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司,住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李秋林
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3395号
申请执行人：张建军，男，1964年1月22日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：张喻兵，系广东信步律师事务所律师。
被执行人：喻成斌，男，1963年9月20日出生，汉族，住广州市天河区。
张建军与喻成斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第2519号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款300000元及利息、承担案件受理费6540元，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执3395号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈嘉丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执4042号之一
申请执行人梁伟就，男，汉族，1979年5月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人朱国涛，男，汉族，1982年7月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于梁伟就诉朱国涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8348号民事判决书已于2017年2月7日发生法律效力。根据该生效法律文书，朱国涛向梁伟就清偿借款本金10000元及利息（利息暂计至2016年8月22日为238.36元，之后至实际清偿日止的利息按照年利率6%计收），并支付迟延履行期间的债务利息（以日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费由朱国涛负担70元。因被执行人逾期未履行生效判决的义务，权利人梁伟就向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行，案件执行费为50元。
在执行过程，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人朱国涛有财产可供执行，且其去向不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执4042号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢洁仪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12767号之二
申请执行人：刘志元，男，汉族，1974年5月28日出生，住湖北省武汉市新洲区。
被执行人：郭广华，男，汉族，1970年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人刘志元与被执行人郭广华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18152号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款12633元及以该货款为本金从2015年9月27日起至付清款日止按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的利息予申请执行人，并负担案件受理费115.82元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人在村中分红款项5055元。本院依法对被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款5055元，其中退付本案执行费50元，余款5005元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款5005元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐沧奇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初325号
原告：湖州李家巷南方水泥有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇。
法定代表人：林国荣，董事长。
委托诉讼代理人：姜浩学,浙江文垠律师事务所律师。
被告：长兴中星水泥厂，住所地浙江省长兴县李家巷镇。
法定代表人：朱根平，厂长。
被告：方建荣，男，1963年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告湖州李家巷南方水泥有限公司与被告长兴中星水泥厂、方建荣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告湖州李家巷南方水泥有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告湖州李家巷南方水泥有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 华
二〇一八年一月十五日
书记员 林李敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执5997号
���请执行人：北京农村商业银行股份有限公司海淀支行，住所地：北京市海淀区苏州街77号。
负责人：叶文胜。
委托代理人：吴丽梅，北京农村商业银行股份有限公司海淀支行员工。
委托代理人：刘小爽，京农村商业银行股份有限公司海淀支行员工。
被执行人：孙海涛，男，1974年4月27日出生，户籍所在地：山东省文登市。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司海淀支行诉孙海涛信用卡纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人孙海涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人孙海涛纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民���院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹彦青
审 判 员 韩 玲
代理审判员 刘 赛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 崔 倩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4153号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行。
被执行人：江苏新世纪纺织丝绸有限公司。
被执行人：江苏鼎盛汽车部件有限公司。
被执行人：陈忠。
被执行人：张改娣。
被执行人：魏斌。
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行与被执行人江苏新世纪纺织丝绸有限公司、江苏鼎盛汽车部件有限公司、陈忠、张改娣、魏斌金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二○一七年二月十五日作出的（2016）苏1181民初7108号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏新世纪纺织丝绸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行借款本金1900000元及利息（截止2017年2月6日利息为183860.4元，2017年2月7日至实际给付之日按年利率12.159%计算）；二、被告江苏鼎盛汽车部件有限公司、陈忠、张改娣、魏斌对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22598元，公告费600元，合计23198元，由被告江苏新世纪纺织丝绸有限公司、江苏鼎盛汽车部件有限公司、陈忠、张改娣、魏斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为2107058.4元，本院于2017年9月18日立案受理。
执行过程中，本院于2017年9月20日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年9月21日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2017年12月5号决定对被执行人魏斌、张改娣、陈忠拘留15日，对张改娣罚款3000元，对江苏新世纪纺织丝绸有限公司、江苏鼎盛汽车部件有限公司罚款50000元。
2018年2月26日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，江苏鼎盛汽车部件有限公司房产已被查封，其他被执行人均无可供执行的财产。
2018年3月13日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年1月25日，申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司金鼎支行出具终结本次执行程序申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初7108号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年三月十三日
书记员 史鸿伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执4780号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人：王毅，系该行行长。
被执行人李坛旺，男。
被执行人代海婷，女。
被执行人王进，男。
被执行人西安源谦商贸有限公司。
法定代表人：李坛旺，系该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人李坛旺、代海婷、王进、西安源谦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币456482.46元及利息，并承担本案执行申请费6747元。本院与2017年11月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人李坛旺、代海婷、王进、西安源谦商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人李坛旺、代海婷、王进、西安源谦商贸有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人李坛旺、代海婷、王进、西安源谦商贸有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人李坛旺住所地西安市新城区东元西路彩云郡小区14号楼1单元2504号、被执行人代海婷住所地被西安市新城区东元西路彩云郡小区14号楼1单元2504号、被执行人王进住所地西安市新城区东元西路7号、被执行人西安源谦商贸有限公司住所地陕西省西安市新城区新华北路东窑坊11902室调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年12月20日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人李坛旺、代海婷、王进、西安源谦商贸有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为456482.46元及利息，未受偿金额为456482.46元及利息。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4780号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 赟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初358号
原告：曹某，男，2014年12月8日出生，住重庆市大足区。
法定代理人：胡某，女，1984年11月24日出生，住重庆市大足区，系原告曹某母亲。
委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：罗光华，男，1969年5月28日出生，住重庆市双桥区。
被告：太平人寿保险有限公司重庆分公司（统一社会信用代码915001036664147795），住所地重庆市渝中区邹容路131号53、54、55层。
负责人：庞广庚，经理。
本院在审理原告曹某诉被告罗光华、太平人寿保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹某于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案案件受理费1570元，减半收取为785元，由原告曹某负担。
审 判 员 王 锋
二〇一八年一月二十八日
法官助理 蔡安庆
书 记 员 彭 莎
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初5711号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
委托代理人孙武涛，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告王涛，男，1981年10月9日出生，汉族。
被告魏丽华，女，1987年2月8日出生，汉族。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告王涛、魏丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照河南翼龙贷金融服务有限公司提供的王涛、魏丽华的住址，查找不到被告王涛、魏丽华的下落，无法送达应诉手续。且河南翼龙贷金融服务有限公司始终不能提供王涛、魏丽华的具体线索和确切地址，致使该案无法正常审理。
本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到王涛、魏丽华本人，亦曾多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告却不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费1310元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐向阳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4528号
申请执行人:钟伟。
被执行人：常雪峰。
申请执行人钟伟与被执行人常雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏1181民初4007号民事调解已经发生法律效力，依该调解：被执行人常雪峰结欠申请执行人钟伟借款2万元，该款由被执行人常雪峰于2017年9月月底前归还申请执行人钟伟1万元，该款由被执行人汇入申请执行人钟伟银行卡内（户名钟伟，开户银行中国工商银行，卡号62×××52）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为10000元，本院于2017年10月16日立案受理。
本院在执行过程中，本院于2017年10月23日依法向被执行人常雪峰发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其于2017年11月1日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年12月22日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院于2018年1月29日，依法作出对被执行人常雪峰采取司法拘留15日措施并处以罚款3000元的决定。
本院分别于2017年10月25日及2018年1月2日，通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券等信息；本院于2018年1月23日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；本院于2017年11月24日至常雪峰住处，未找到其本人，请其父亲代收了传票，申请执行人也未能提供被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
2018年1月24日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初4007号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 毛步南
江苏省丹阳市人民法院
承办团队邱国良团队核稿人拟稿人签发人登记人文书类别执行裁定书(终本)案号(2017)苏1181执4528号申请执行人:钟伟，男，汉族，1987年7月18日生，居民身份证号码：321181198707181278，住丹阳市司徒镇美乐花园8幢6单元302室。
被执行人：常雪峰，男，汉族，1972年11月22日生，居民身份证号码：321119197211226310，住丹阳市界牌镇界牌新村56幢三单元505。
申请执行人钟伟与被执行人常雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏1181民初4007号民事调解已经发生法律效力，依该调解：被执行人常雪峰结欠申请执行人钟伟借款2万元，该款由被执行人常雪峰于2017年9月月底前归还申请执行人钟伟1万元，该款由被执行人汇入申请执行人钟伟银行卡内（户名钟伟，开户银行中国工商银行，卡号62×××52）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为10000元，本院于2017年10月16日立案受理。
本院在执行过程中，本院于2017年10月23日依法向被执行人常雪峰发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其于2017年11月1日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年12月22日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院于2018年1月29日，依法作出对被执行人常雪峰采取司法拘留15日措施并处以罚款3000元的决定。
本院分别于2017年10月25日及2018年1月2日，通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券等信息；本院于2018年1月23日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；本院于2017年11月24日至常雪峰住处，未找到其本人，请其父亲代收了传票，申请执行人也未能提供被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
2018年1月24日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初4007号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长邱国良
审判员虞韵
审判员沙军荣
二〇一八年一月二十九日
书记员毛步南
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16081号
上诉人（原审被告）：武林，女，1986年2月21日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李传毅，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星欣，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘阳，男，1981年5月22日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王捍宇，四川瀛领律师事务所律师。
上诉人武林因与被上诉人刘阳民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武林及其委托诉讼代理人王星欣，被上诉人刘阳及其委托诉讼代理人王捍宇参加诉讼。本案现已审理终结。
武林上诉请求：1．撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7361号民事判决，驳回刘阳的诉讼请求；2．本案一审、二审受理费用由刘阳承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，武林不是案涉《借款合同》的相对方，武林与刘阳之间没有建立委托转账法律关系。案涉《借款合同》的乙方即出借方系空白，且一审法院查明实际出借人系刘阳。武林、刘阳都是成都时代三合投资有限公司（以下简称三合公司）的股东，武林代三合公司向成都市公安局青白江区分局经济侦查大队进行债权申报是合理的，武林从未委托刘阳向案外人转款，刘阳也无法提供书面的委托手续。武林与案外人李金东存在其他的借款关系，手续完毕，证据齐全。一审中，既没有充分证据《借款合同》系武林与李金东建立了借款关系，也没有直接证据证明武林与刘阳之间建立了委托关系。既然双方不存在委托关系，一审法院判决由武林偿还刘阳垫付的费用及利息是错误的。另外，即使一审法院认定双方存在委托法律关系，但并不必然形成具有给付内容的债权债务关系，双方还有其他的经济往来，这个债务已经抵销了。
被上诉人刘阳辩称，现有证据足以证明武林与刘阳之间形成委托转款关系，刘阳已经履行相应义务，武林应当归还刘阳相关款项。双方虽然存在多笔资金往来，但武林欠刘阳的款项并未归还。
刘阳向一审法院提出诉讼请求：1．武林归还刘阳1500000元本金及利息直至付清为止，利息按照年利率6%的标准暂计自2013年5月至2016年12月为232500元；2．本案诉讼费用由武林承担。
一审法院认定事实：2014年1月7日，武林向成都市公安局青白江区分局经济犯罪侦查大队申报债权。债权申报资料中有一份1500000元的《借款合同》，该《借款合同》甲方（借款方）为：汇通信用融资担保有限公司青白江分公司，负责人为李金东；乙方（出借方）系空白。该《借款合同》约定：甲方向乙方借到人民币1500000元，借款期限从2013年3月1日起至2013年4月30日止，期限为2个月；支付方式为银行转账至甲方指定账户，该款项是2013年3月1日武林委托刘阳从其建行账户转账至甲方账户（户名：李金东，账号：55×××74）。债权申报资料中有武林的身份证复印件，武林在该身份证复印件中注明：此复印件由我提供，原件存我处，共计9页。2013年3月1日，刘阳通过其银行账户向李金东前述银行账户转账1500000元。
一审法院另查明，刘阳、武林均系三合公司股东，三合公司、刘阳、武林与李金东（汇通信用融资担保有限公司青白江分公司）之间均存在借贷关系，刘阳与武林之间也存在频繁的经济往来。
一审法院认为，依据武林向成都市公安局青白江区分局经济犯罪侦查大队申报债权时提供的债权申报材料及所作声明，武林持有案涉1500000元的《借款合同》的原件，且依据该《借款合同》关于“该款项是2013年3月1日武林委托刘阳从其建行账户转账至甲方（李金东）账户”的约定，一审法院确认武林系该借款合同相对方。同时，刘阳提交了相应转账凭证，证明其已按照前述《借款合同》关于委托转账的约定向李金东账户转账1500000元，故刘阳与武林之间的委托关系成立，刘阳并已实际履行了委托付款义务。武林未举证证明其已偿还了前述款项，依据《中国人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，武林应当偿还刘阳前述为处理委托付款事务而垫付的款项及利息。就该垫付的款项，刘阳与武林双方未约定偿还期限，刘阳有权随时要求武林偿还。双方未约定垫付款项的利息，一审法院酌情确定按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月21日开始起算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、武林于判决生效之日起十日内偿还刘阳垫付款项1500000元，并以1500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年12月21日起至前述款项清偿之日止的利息。二、驳回刘阳的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人武林提供了以下证据：1．成都市金牛区武星建辅建材经营部负责人武利平出具的情况说明；2．刘阳在另案中提供的银行流水，以上证据拟证明成都市金牛区武星建辅建材经营部受武林委托向刘阳转款，在2012年至2014年期间，武林向刘阳转款20257元，成都市金牛区武星建辅建材经营部向刘阳转款2478840元，武林与刘阳该笔债务债务关系已经不存在。经质证，被上诉人刘阳认为，对武利平出具的情况说明不予认可，对银行流水真实性没有异议，但不能证明债权已经被抵销。本院认为，武利平与武林存在直接的利害关系，且未出庭作证，其出具的情况说明不符合证人证言的合法形式。银行流水仅能反映武林与刘阳在2012年至2014年期间的部分资金往来情况，但不足以证明双方关于案涉的该笔债务债务关系已经依法抵销，故对上述两份证据，本院不予采信。
本院认为，武林上诉认为其与刘阳不存在委托转款关系，也不应承担相应的还款责任，但从武林向成都市公安局青白江区分局经济犯罪侦查大队申报债权时提供的债权申报材料及所作声明来看，《借款合同》中明确载明2013年3月1日武林委托刘阳向李金东转账1500000元。武林持有该份《借款合同》的原件，并据此向有关部门申报债权，应当对其委托刘阳向李金东转账的事实是明知的，借款合同的相对方是委托人武林而非刘阳。刘阳受武林委托依约向李金东履行了转款义务，武林应当向刘阳归还该笔款项。武林在二审中虽提交了双方转账的银行流水，但由于双方经济往来较多，存在大量用案外人账户进行转账的情况，且从未进行对账，不足以证明案涉的该笔债务已经依法抵销，故对上诉人武林的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人武林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人武林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一八年二月十二日
书记员 李文里
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执2774号
申请执行人：罗长寿农村土地承包经营户。
代表人罗长寿，男，1960年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码：91500115569909382N。
法定代表人：喻林，该公司经理。
本院在执行申请执行人罗长寿农村土地承包经营户与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗长寿农村土地承包经营户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月20日，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司尚应支付申请执行人罗长寿农村土地承包经营户土地流转费5076、45元、违约金151元及利息。
本院认为，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人罗长寿农村土地承包经营户亦未提供被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司有其他财产线索可供执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘向斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16428号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人:麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在规定的期限内向本院交纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文里
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1823民初402号
原告：邓发均，男，生于1974年4月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：张健，系四川黎源律师事务所律师。
被告：四川省中普建设有限公司，住所地：四川省成都市人南三段林荫街19号。
法定代表人：胡宗理，系四川省中普建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐怀银，系四川省中普建设有限公司员工。
委托诉讼代理人：张晓波，系四川省中普建设有限公司员工。
被告：康洪强，男，生于1975年7月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告邓发均诉被告四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）、康洪强运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓发均及其委托诉讼代理人张健、被告中普公司的委托诉讼代理人徐怀银、张晓波到庭参加了诉讼，被告康洪强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓发均向本院提出的诉讼请求：一、判决二被告立即支付拖欠原告的运费5000元；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月，被告中普公司以竞争择优方式中选承建汉源县料林乡大林村村道硬化工程，后被告中普公司委托被告康洪强为该项目负责人负责管理该工程。2012年11月至12月，原告用自己所有的拖拉机在该工程工地运输混凝土。后经结算，二被告共应支付原告运费16700元，经原告催收，被告给付了原告运费11700元，尚余5000元至今未给付。为此，原告诉至法院，请依法判决。
被告中普公司辩称，被告中普公司未与原告邓发均及被告康洪强发生过任何合同关系，也从未参与本案所涉工程的投标比选及授权康洪强代表公司承揽工程，被告康洪强与邓发均之间的行为系康洪强的个人行为，产生的法律责任由康洪强个人承担，与中普公司无关，故本案应驳回原告对中普公司的诉讼请求。
被告康洪强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告康洪强代表被告中普公司与汉源县料林乡大林村村民委员会签订《汉源县料林乡村级公路建设工程承包合同》，承建汉源县料林乡大林村村级公路硬化工程，被告康洪强以被告中普公司委托代理人的身份具体负责该工程的相关事宜。2012年4月至12月期间，原告用其自有车辆在该工地运输混凝土。后经结算，被告康洪强向原告出具了欠条一张，欠条载明被告共欠原告运费16700元，支付11700元后，尚余5000元未支付，被告承诺于2016年12月底付清。后被告未给付原告拖欠的运费，原告遂诉至本院，提出前述请求。庭审中，被告中普公司提出被告康洪强出具给汉源县料林乡大林村村民委员会的授权委托书及其身份证上加盖的中普公司的印章不是被告中普公司的印章，并要求对以上印章的真实性进行鉴定。后经成都联合司法鉴定中心鉴定，授权委托书及被告康洪强身份证复印件上留有的“四川省中普建设有限公司”印文不是出自以被告中普公司公安备案印模为底版刻制的印章盖印而成。
另查明，被告康洪强代表被告中普公司与汉源县料林乡大林村村民委员会签订《汉源县料林乡村级公路建设工程承包合同》时，向汉源县料林乡大林村村民委员会提供了以被告康洪强个人名义在中国工商银行股份有限公司汉源支行开设的银行帐户，用于工程款项的拔付。被告中普公司未通过其公司账户就本案所涉工程的款项与汉源县料林乡大林村村民委员会进行过资金往来。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、被告营业执照、竞争择优中选通告书、《汉源县料林乡村级公路建设工程承包合同》、授权委托书、询问笔录、欠条、证明、司法鉴定意见书、银行卡信息清单以及当事人的陈述等。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告邓发均在被告康洪强负责管理的汉源县料林乡大林村村道硬化工程工地运输混凝土，后经结算，被告康洪强向原告出具了运费欠条，并承诺于2016年12月底付清运费，双方约定的付款期限届满后，被告康洪强未按约定给付原告运费，故原告要求被告康洪强给付拖欠运费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，被告康洪强未经被告中普公司的授权，代表中普公司与汉源县料林乡大林村村民委员会签订承包合同，并以被告中普公司委托代理人的身份具体负责工程的相关事宜，原告在该工程工地运输混凝土，后经结算，被告康洪强向原告出具了运费欠条。庭审中，被告中普公司提出从未参与本案所涉工程的投标比选及授权康洪强代表公司承揽工程，对被告康洪强的代理行为不予认可，并提出被告康洪强出具给汉源县料林乡大林村村民委员会的授权委托书及其身份证上加盖的中普公司的印章不是被告中普公司的印章，要求对以上印章的真实性进行鉴定，后经成都联合司法鉴定中心鉴定，被告康洪强出具给汉源县料林乡大林村村民委员会的授权委托书及被告康洪强身份证复印件上留有的“四川省中普建设有限公司”印文不是出自以被告中普公司公安备案印模为底版刻制的印章盖印而成。故被告康洪强拖欠原告的运费，应由被告康洪强自行承担给付责任。原告要求被告中普公司承担给付拖欠运费的诉讼请求不符合法律规定，且与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告康洪强在本判决生效后十日内给付原告邓发均运费5000元；
二、驳回原告邓发均要求被告四川省中普建设有限公司给付拖欠运费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告康洪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘继萍
人民陪审员 张文海
人民陪审员 王芝强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冯海燕
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。
相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终187号
上诉人（原审被告）：四川良和消防工程有限责任公司，住所地成都市金牛区实业街1号3幢1单元3楼7号、13号。
法定代表人：曹轶，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：西昌市川南建筑工程有限公司，住所地四川省西昌市胜利南路二段1号。
法定代表人：周年强，该公司总经理。
案件由来：上诉人因建设工程合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初4409号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人并未与被上诉人签订建设工程施工合同，本案不属于适用专属管辖的案件；案涉《协议书》中上诉人并未盖章，对上诉人没有法律约束力。本案应由成都市金牛区人民法院审理。
裁定理由：本案系与建设工程施工相关的建设工程合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。因案涉工程“宏瑞*世纪滨江”位于成都市温江区，故应由原审法院专属管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈露茜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3697号之一
原告：张德华，男，1989年4月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：张渊龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住宁夏海原县。
原告张德华与被告张渊龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张德华于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德华的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张德华撤回起诉。
案件受理费减半收取2655元，公告费300元，共计2955元，由原告张德华负担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 邹康英
人民陪审员 刘国文
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈思瑜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初590号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人金晓霞，女，1986年6月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。因本案于2016年6月9日被杭州市公安局拱墅区公安分局刑事拘留，同年7月7日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）581号起诉书，指控被告人金晓霞犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员梁某出庭支持公诉，被告人金晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年6月4日晚，被告人金晓霞至本市拱墅区文一路20号华润超市一楼伶俐饰品店，窃得店内价值人民币10元的Lenle牌时尚牛角梳一把，及价值人民币15元的Lenle牌芦荟胶一盒。
同月5日晚，被告人金晓霞至上述华润超市一楼达芙妮店，窃得店内价值人民币159元的黑色达芙妮牌手提包一个。
同月7日晚，被告人金晓霞至上述华润超市一楼美诗欧店，窃得店内价值人民币599元的蓝色美诗欧牌连衣裙一条，及价值人民币1380元的藏青色美诗欧牌连衣裙一条。
同月8日晚，民警在上述华润超市将被告人金晓霞抓获。涉案的手提包及两条连衣裙经公安机关从被告人处扣押已发还被害人。
上述事实，被告人金晓霞在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、洪某、高某的陈述、证人于某的证言、调取证据清单、监控录像、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人金晓霞的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金晓霞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人金晓霞在归案后如实供述，涉案财物大部分已被追回，予以从轻处罚，并根据其犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人金晓霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、其余非法所得25元责令被告人金晓霞予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 清
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0109刑初87号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人朱军，男，1976年2月23日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，工人，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月29日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人朱军犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。因发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年3月2日转为普通程序进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛、检察官助理毛海霖出庭支持公诉，被告人朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年10月2日18时许，被告人朱军饮酒后驾驶车牌号为渝CXXX**号小型轿车搭载朱某1、李某、朱某2三人从重庆市北碚区静观镇天官村出发，向北碚区静观镇方向行驶。当车行至北碚区静观镇上口村重庆农村商业银行路段时，因朱军操作不当，使小型轿车与停在路边车牌号为渝GXXX**号普通二轮摩托车、车牌号为渝AXXX**号小型轿车相撞，并导致被害人刘某、卢某、唐某受伤，造成三车受损、三人受伤的道路交通事故。事故发生后，朱军与伤者家属一同将伤者送到静观镇医院救治。后被告人朱军被赶到医院的公安民警查获归案并如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人朱军承担本次事故的全部责任。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：朱军静脉血中乙醇含量为89.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人朱军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱军犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。建议判处被告人朱军拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
经审理查明，2017年10月2日18时许，被告人朱军饮酒后驾驶车牌号为渝CXXX**号小型轿车搭载朱某1、李某、朱某2三人从重庆市北碚区静观镇天官村出发，向北碚区静观镇方向行驶。当车行至北碚区静观镇上口村重庆农村商业银行路段时，因朱军操作不当，使渝CXXX**号小型轿车与停在路边车牌号为渝GXXX**号普通二轮摩托车、车牌号为渝AXXX**号小型轿车相撞，并导致被害人刘某、卢某、唐某受伤，造成三车受损、三人受伤的道路交通事故。事故发生后，朱军与伤者家属一同将伤者送到静观镇医院救治。后被告人朱军被赶到医院的公安民警查获归案并如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人朱军承担本次事故的全部责任。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：朱军静脉血中乙醇含量为89.8mg/100ml。
另查明，在本案审理过程中，被告人朱军赔偿了被害人刘某、卢某、唐某的损失，三被害人对被告人朱军表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杜某、朱某1、李某、卢某、唐某、刘某的证言，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定事项确认书，指认照片，行车路线图，驾驶证，行驶证，接警记录，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录，辨认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，归案经过，常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范宜民
人民陪审员 张成华
人民陪审员 谢淑静
二〇一八年四月十日
书 记 员 尹 珊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）定民初字第01620号
原告刘某，男，汉族，个体户。
委托代理人李某，男，汉族，个体户。
被告高某某，男，汉族，个体户。1
原告刘某与被告高某某保证合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月9日，张某某原经营某某钣金厂因生意需钱周转向原告借款400000元，期限为2个月，并由被告高某某、刘建周连带担保。借款到期后，经原告向张某某及被告催要，张某某将利息清至2012年12月5日，下剩本金及利息分文未付。原告认为被告高某某属连带责任保证人，依照我国《担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，现原告无法找到债务人，担保人也不履行自己的义务，已严重侵犯原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求由被告偿还为张某某担保借款人民币400000元及利息（月利率按2%计算，从2012年12月5日起计算至兑现完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据1支、保证担保借款合同书一份，主要证明张某某借原告人民币400000元，约定月利率2%，还款期限2个月，被告高某某系担保人，应承担借款的保证责任。
2、中通快递邮寄单一张（时间是2014年4月），主要证明原告刘某向被告高某某催要过款。
被告高某某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
1、对原告所举的借据及保证担保借款合同书，因被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，且客观、真实，予以确认。
2、对原告所举的第2组证据，因该快递单上未注明时间，且是寄出单，证明不了被告是否收到的事实，故对该证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年5月9日张某某向原告刘某借款人民币400000元，约定月利率2%，还款期限2个月（时间从2012年5月9日至2012年7月9日），由高某某、刘建周作担保，并立有借据一支，同日原告刘某与张某某、被告高某某及刘建周又签订了《保证担保借款合同》，合同中约定了借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、借款利息、付息方式，同时约定了保证人对债务承担连带责任，保证期间自本合同签订之日至借款本息还清止，并由担保人高某某、刘建周签订了借款担保责任承诺书。借款后，张某某给原告将利息清至2012年12月5日，下欠本金及利息分文未付，现原告要求被告高某某承担保证责任向其偿还借款本息而诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故原告刘某要求被告高某某承担保证责任之事实，有借据及保证担保借款合同在卷佐证、事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持，被告高某某应按照连带责任保证承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘某借款人民币400000元及利息（利息从2012年12月6日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一四年七月二十八日
书记员 延腊梅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4714号之一
被执行人：李良峰，男，1988年1月12日生，汉族，住安徽省宣城市广德县。
关于被执行人李良峰罚金一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）园刑初字第0227号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人李良峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2023年11月14日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、涉案违法所得继续予以追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年12月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地、工作地址及丁山监狱送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制消费令等执行文书，反馈丁山监狱于2017年12月15日签收、住所地于2017年12月16日家人签收。
2、2017年12月14日、2018年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈均未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年12月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。
5、2017年12月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令。
6、2018年1月9日，本院委托被执行人住所地广德县人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
7、另查明，被执行人尚在丁山监狱服刑。
本案执行标的30000元，执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币30000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛延军
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱 舟
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1122刑初76号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人荆培松，曾用名荆培高，男，1977年9月10日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
指定辩护人盛大星，山东沭章律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人荆培松犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵光亮出庭支持公诉，被告人荆培松及其辩护人盛大星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2017年7月至8月11日，被告人荆培松到莒县峤山镇等地趁人不备盗窃作案6起，盗窃现金、旧电视等财物共计价值人民币8381.5元。具体事实如下：
1、2017年7月的一天，被告人荆培松驾驶三轮摩托车到莒县峤山镇驻地峤山面粉厂外，趁人不备，盗窃张某停放在该处的鲁Ｌ×××××货车上的电瓶两块。经鉴定，被盗电瓶共计价值人民币755元。
2、2017年7月的一天，被告人荆培松驾驶三轮摩托车到莒县润景华庭东沿街“尹家全羊店”，趁人不备，盗窃尹某放在店外的啤酒四箱。经鉴定，被盗啤酒共计价值人民币140元。
3、2017年7月的一天，被告人荆培松驾驶三轮摩托车到莒县峤山镇驻地，趁人不备，盗窃杨某门口的老金桂桂花一盆。
4、2017年7月21日凌晨，被告人荆培松驾驶三轮摩托车到莒县峤山镇驻地的“友谊超市”，趁人不备，盗窃孟某放在门外的洗衣机一台。经鉴定，被盗洗衣机价值人民币384元。
5.2017年7月29日凌晨，被告人荆培松驾驶三轮摩托车到付某承包的莒县城阳医院食堂，趁人不备，采取爬窗户的方式进入该食堂，盗窃浮来春白酒四箱、尧王醇白酒一箱、五莲原浆白酒三箱、苏烟五包、景阳春白酒一箱、南京香烟八包、玉溪香烟十包、泰山香烟五包、电脑一台及现金人民币1000元。经鉴定，被盗财物共计价值人民币6842.5元。
6.2017年8月11日凌晨2时许，被告人荆培松驾驶三轮摩托车到莒县峤山镇驻地胡某经营的家电维修店，趁人不备，盗窃胡某放在店外的洗衣机一台、电视机二台。经鉴定，被盗财物共计价值人民币260元。后被告人荆培松又到大丰收机电销售维修店外，趁人不备，盗窃房某的电风扇一台。
案发后，被害人孟某、付某、胡某、杨某、房某、张某先后向莒县公安局报案，该局于2017年7月30日立案侦查。2017年8月11日3时许，被告人荆培松在实施盗窃时被莒县公安局峤山派出所民警抓获，到案后对其盗窃犯罪事实供认不讳。案发后，被告人荆培松所盗物品大部已被公安机关扣押并发还被害人尹某啤酒四箱、杨某老金桂桂花一盆、孟某洗衣机一台、付某电脑一台及白酒、胡某洗衣机一台、电视机二台、房某电风扇一台。被盗的老金桂桂花一盆、电风扇一台因不符合价格认证条件，未能作出价格认证。
上述事实，被告人荆培松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、搜查笔录，证人荆某1、荆某2的证言，被害人孟某、付某、胡某、杨某、房某、张某、尹某的陈述，被告人荆培松指认现场照片，现场勘验检查记录及现场照片，莒县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆培松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被盗老金桂桂花一盆、电风扇一台，虽未能作出价格认证，但应作为量刑情节予以考虑。被告人荆培松到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，且所盗物品大部已返还被害人，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。被告人荆培松违法所得财物未退还的部分，应当责令退赔被害人。供被告人荆培松作案用三轮摩托车应予没收。辩护人关于被告人荆培松系初犯、具有坦白情节、认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人荆培松犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人荆培松退赔被害人付永东现金及香烟折价款共计人民币一千六百四十元五角。
三、供被告人荆培松作案用三轮摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许传伟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 雷晓楠
书 记 员 Ｘ Ｘ
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初7226号
原告：赵兴德，男。
委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍西法律服务所法律工作者。
被告：方子红，男。
原告赵兴德与被告方子红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，于2018年1月3日转为普通程序。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵兴德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 曹 阳
审判员 刘晨晖人民陪审员赵会敏
二〇一八年一月十日
书记员 冯 垚 瑶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执228号
申请执行人:段某某。
被执行人:中宇创业联合控股有限公司,
法定代表人高立存，该公司董事长。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人中宇创业联合控股有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院书面提出撤回申请，本院认为申请人撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0425执228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一八年五月十日
书记员 苏卫华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初299号之一
原告：李艳利。
委托诉讼代理人：刘占林。
被告：尹增忠。
被告：高玉梅。
二被告共同委托诉讼代理人：赵仕荣。
被告：尹增伟。
原告李艳利与被告尹增忠、高玉梅、尹增伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告李艳利于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳利申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳利撤诉。
案件受理费3830元，保全费3020元，共计6850元；由原告李艳利负担。
审判员 马存兴
二〇一八年四月十日
书记员 席生涛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保650号
申请保全人：崔莲，女，1969年4月28日生。
被申请保全人：崔仁子，女，1954年2月23日生。
申请保全人崔莲与被申请保全人崔仁子之间民间借贷纠纷一案，申请保全人崔莲于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人崔仁子名下价值37800元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年8月8日作出（2017）吉2401民初4962号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人崔莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人崔仁子名下的在中国邮政银行账户中的存款。
二、冻结申请保全人崔莲名下的车籍手续。
案件保全费398元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年八月九日
书记员 王路
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)西民初字第00113号
原告西乡县某镇某村某组。
代表人董某，该组组长。
被告胡某，男。
第三人何某，男。
本院在审理原告西乡县某镇某村某组与被告胡某、第三人何某租赁合同纠纷一案中,原告西乡县某镇某村某组于2014年1月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告西乡县某镇某村某组申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西乡县某镇某村某组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由西乡县某镇某村某组负担。
审判员 赵晞
二〇一四年二月十二日
书记员 张恒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69962号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：窦卫琴，女，1979年10月05日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告窦卫琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43562.6元、利息5720.8元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金43562.6元、利息5720.8元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦卫琴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千五百六十二元六角整、利息五千七百二十元八角整；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元由被告窦卫琴负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告窦卫琴于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执319号之二
申请执行人:侯小涛，男，1977年5月15日生，汉族，住修武县。
被执行人：陈军平，男，1970年11月24日生，汉族，住修武县。
侯小涛申请执行陈军平民间借贷纠纷一案，修武县人民法院作出的（2017）豫0821民初261号民事判决书发生法律效力后立案执行，执行中查明陈军平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈军平的思威牌汽车一辆（车牌号为：豫Ｈ×××××)。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年（从2018年3月日至2020年3月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 蒋艳雯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初6404号
原告：李宏宇，男，1982年8月12日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。
被告：王立志，男，年龄不祥，汉族，职业不祥，住内蒙古自治区。
原告李宏宇诉被告王立志财产损害赔偿纠纷一案中，原告李宏宇于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宏宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏宇撤回起诉。
案件受理费225元（已减半），由原告李宏宇负担。
审判员白晓娟
二〇一七年十二月八日
书记员王娜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第2327号
原告丁配华，男，1941年2月10日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。
委托代理人王康波，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告刘欣，男，1987年9月15日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市（以下简称安盛天平财保临沂支公司）。
负责人吴绍坤，经理。
委托代理人武传海，该公司职工。
原告丁配华和被告刘欣、安盛天平财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告丁配华的委托代理人王康波，被告刘欣，被告安盛天平财保临沂支公司的委托代理人武传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁配华诉称，2014年5月2日12时许，被告刘欣驾驶鲁Q×××××号“奇瑞”小型轿车沿临沂经济开发区杭州路由北向南行驶至事故路段，与原告相撞，致原告受伤，双方车辆部分受损。经交警大队认定，被告负事故的主要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计201000元；诉讼费由被告负担。
被告刘欣辩称，事故发生属实，同意赔偿原告合理的损失。
被告安盛天平财保临沂支公司辩称，1、同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，超过交强险部分应当按照事故责任比例3.7进行分责。2、程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年5月2日12时许，被告刘欣驾驶鲁Q×××××号“奇瑞牌”小型轿车沿临沂经济开发区杭州路由北向南行驶至中化化肥厂门前路段时，与沿杭州路由南向北行驶的原告丁配华驾驶的“金彭牌”电动三轮车相撞，致原告丁配华受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告丁配华在临沂市人民医院住院治疗26天，支出医疗费56455.8元和复印费122元。2014年5月8日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201405021899号道路交通事故认定书，认定被告刘欣承担事故的主要责任，原告丁配华承担事故的次要责任。2014年5月28日，临沂市人民医院假肢矫形科出具安装假肢费用证明一份，证实根据原告丁配华残肢条件，适合安装国产钛合金组件式小腿假肢，辅助患者行走：1、国产钛合金组件式小腿假肢费用18800元/具；2、假肢每年维护费为假肢价格的百分之十；假肢平均使用寿命为3-5年。2014年5月30日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人丁配华左小腿截肢、12肋以上骨折，分别构成六级伤残和八级伤残；并存在部分护理依赖；其左下肢安装价值费用可参照临沂市人民医院假肢证明；原告为此支付鉴定费1520元。
庭审过程中，原告丁配华将诉讼标的额变更为205884.64元，二被告均未要求答辩期限。
另查明，被告刘欣驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主均是被告刘欣，且事故发生时，该车在被告安盛天平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和10万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201405021899号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告丁配华和被告刘欣事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。
原告丁配华在本次事故中造成左小腿截肢，对其主张的假肢安装费用本院依法予以支持，在其安装假肢后，其活动受伤残影响较小，故对原告主张的残后护理费本院依法不予支持，但因原告丁配华年龄较大，其在安装假肢后亦需要一定的适应时间，故本院酌情支持护理时间为300天。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告丁配华因本次交通事故造成的损失为：医疗费56455.8元，复印费122元，护理费49.35元/天×300天=14805元，住院伙食补助费30元/天×26天=780元，残疾赔偿金10620元×7年×52%=38656.8元，鉴定费1520元，残疾辅助器具费18800元×2次+1880元×5年=47000元，交通费280元，原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持5000元，以上损失共计164619.6元。因鲁Q×××××号车事发时在被告安盛天平财保临沂支公司投保交强险，故原告丁配华的上述损失应先由被告安盛天平财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业险限额内承担赔偿责任，被告刘欣在上述范围内的责任予以免除。被告安盛天平财保临沂支公司辩称根据其与被告刘欣签订的保险合同约定，本次事故中其在商业险限额内按照事故赔偿比例70%承担赔偿责任，被告刘欣对此无异议，本院依法予以支持。综上，在原告丁配华损失的范围内，由被告安盛天平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿115741.8元，在商业险限额内赔偿34129.06元，被告刘欣赔偿4973.18元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告丁配华因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计164619.6元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿115741.8元，在商业险限额内赔偿34129.06元，被告刘欣赔偿4973.18元（被告刘欣已支付5400元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告丁配华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由原告丁配华负担915元，被告刘欣负担3400元。财产保全费320元，由被告刘欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年八月十四日
书记员 阚立达
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13903号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告叶清海，男，1984年出生，住福建省漳州市芗城区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告叶清海信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年06月03日，被告叶清海向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855070041XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币65221.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币65221.46元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告叶清海住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告叶清海的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 维
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执156号之一
申请执行人蔡震，男，1974年07月19日出生，住石狮市。
被执行人王健忠，男，1983年08月13日出生，住石狮市。
本院于2018年01月11日立案执行申请人蔡震与被执行人王健忠借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初3932号、泉州市中级人民法院(2017)闽05民终5361号民事判决书，被执行人王健忠应支付申请执行人蔡震款项400000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王健忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王健忠至今未履行生���法律文书确定的义务。本院已将被执行人王健忠纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王健忠有可供执行的财产。现被执行人王健忠尚有款项400000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王健忠暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡明俭
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终2962号
上诉人（原审原告）：保全世纪（北京）保安服务有限公司。
法定代表人：孙风雨，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴华，男，1964年12月27日出生，汉族，保全世纪（北京）保安服务有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：孟昭阳，男，1984年7月29日出生，汉族，住山东省宁津县。
上诉人保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全公司）因与被上诉人孟昭阳劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初12559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人保全公司之委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保全公司上诉请求：撤销一审判决，改判：我公司与孟昭阳不存在劳动关系。事实和理由：孟昭阳的仲裁请求已超过时效，且其未提交双方存在劳动关系的充分证据。
孟昭阳提交书面答辩称，同意一审判决，请予维持。
孟昭阳向一审法院起诉请求：确认保全公司与孟昭阳自2014年4月1日至2016年3月1日期间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：孟昭阳与保全公司存在劳动关系。五矿瑞和建设有限公司（以下简称五矿公司）与保全公司于2014年1月17日签订《保安劳务服务合同》，孟昭阳被保全公司派遣到五矿公司工作。在工作期间，孟昭阳的工资由保全公司发放，保全公司负责为孟昭阳记录考勤。庭审过程中，保全公司承认其公司与孟昭阳建立劳动关系，但不能证明劳动关系存续期间。
2016年11月，孟昭阳到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.保全公司支付违法解除劳动关系赔偿金9600元；2.保全公司支付2014年4月至2016年3月未签订劳动合同双倍工资48000元；3.确认孟昭阳与保全公司自2014年4月1日至2016年3月1日期间存在劳动关系。2017年6月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第0129号裁决书，裁决：1.保全公司与孟昭阳自2014年4月1日至2016年3月1日期间存在劳动关系；2.驳回孟昭阳的其他仲裁请求。保全公司不同意上述裁决，诉至法院。保全公司认可以上事实，法院予以确认。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孟昭阳经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系存续期间问题。庭审中保全公司认可与孟昭阳存在劳动关系，但未提交证据证明孟昭阳入职、离职时间。因用人单位负有建立职工名册备查的法律义务，保全公司未予以举证，故法院对保全公司关于双方自2014年4月1日至2016年3月1日期间不存在劳动关系的主张不予采信。判决：一、保全世纪（北京）保安服务有限公司与孟昭阳自2014年4月1日至2016年3月1日存在劳动关系；二、驳回保全世纪（北京）保安服务有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审庭审中保全公司认可与孟昭阳存在劳动关系，虽保全公司上诉又否认其与孟昭阳存在劳动关系，但未能就此提供充分证据，一审法院认定双方存在劳动关系，并无不当。保全公司上诉坚持主张双方不存在劳动关系，因事实依据不足，本院不予支持。由于保全公司作为用人单位负有建立职工名册备查的法律义务，而其未提交证据证明孟昭阳入职、离职时间，一审法院采信孟昭阳关于其与保全公司自2014年4月1日至2016年3月1日期间存在劳动关系的主张，并无不当。双方劳动关系存续至2016年3月，孟昭阳于2016年11月申请劳动仲裁，保全公司上诉主张孟昭阳的申请超过仲裁时效，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，保全公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由保全世纪（北京）保安服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王晓云
二〇一八年三月二十六日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保56号
申请人：李家和，男，汉族，生于1973年2月17日，住重庆市开州区。
被申请人：重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号上丁商务楼21楼，统一社会信用代码915001127958956951。
法定代表人：肖代华。
被申请人：重庆锦通房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道明镜石社区德阳街122号，统一社会信用代码91500234565633817C。
法定代表人：陶小洪。
本院审理申请保全人李家和与被申请保全人重庆锦通建设（集团）有限公司、重庆锦通房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人李家和以其与被申请人重庆锦通建设（集团）有限公司、重庆锦通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后，申请人于2018年1月25日向本院提交书面意见称提供担保存在困难请求法院驳回诉前保全。
本院经审查认为，申请人李家和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:
驳回保全申请。
申请费5000元，予以退还。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈雪梅