wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂09行终89号
上诉人（原审被告）应城市国土资源局。住所地：应城市汉宜大道*号。
法定代表人赵民，该局副局长。
委托代理人王清华，该局工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）应城市天黎宇彤物流有限公司。住所地：应城市四里棚张杨村。
法定代表人吕备，该公司总经理。
委托代理人刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：调查、调解、出庭，签收文书。
上诉人应城市国土资源局因不履行土地行政登记一案，不服应城市人民法院（2017）鄂0981行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人应城市国土资源局的副局长蒋汉涛及其委托诉讼代理人王清华、李海军，被上诉人应城市天黎宇彤物流有限公司的委托诉讼代理人刘力臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：2016年1月原告取得GY（2015）013号地块国有建设用地使用权，2016年3月23日与被告签定了《国有建设用地使用权出让合同》。合同第八条约定，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币玖佰陆拾万元。第十一条约定，受让人应在按本合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记。合同签订后，原告将2016年1月12日缴纳的保证金480万元抵作了土地出让价款，余款480万元于2017年6月27日缴纳。缴清土地出让价款后，原告向被告提出申请，要求办理国有土地使用权证。被告答复原告称因原告未按合同约定缴清违约金不能办理国有土地使用权证。
一审法院经审理认为，根据《土地登记办法》第三条的规定，土地登记实行属地原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。故被告应城市国土资源局依法受理土地登记申请是其法定职责，是本案的适格被告。同时《土地登记办法》第二十七条规定，依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。本案中，原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十一条约定，受让人应在按本合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记。本案中原告按照约定的土地出让价款缴纳了土地出让金后，被告应该受理原告提出的土地登记申请，接纳原告的申请资料，并为原告办理土地使用权初始登记。被告以原告未按合同约定缴纳违约金为由，对原告的土地登记申请不予受理依据不足。土地出让价款是国有土地使用权的总成交价款，是双方订立出让合同约定的土地价款，是土地出让收入的一部分，并不包括因逾期缴纳出让价款应承担���违约金；且双方在出让合同中并未约定缴纳逾期违约金是申请办理国有土地使用权证的前提条件。而违约金是双方签订国有建设用地使用权出让合同时约定的受让方未按时支付土地出让价款时应承担的违约责任，因此产生的争议应通过其它途径解决，不能因对此有争议而拒绝履行自己的法定职权。故被告以原告未按合同的约定缴纳违约金为由，对原告的土地登记申请不予受理依据不足。对原告的该项诉讼请求依法应予支持；关于违约金的变更和平整土地费用的补偿，属另一法律关系，不属本案审理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、被告应城市国土资源局应于本判决书生效之日起30日内受理原告应城市天黎宇彤物流有限公司的土地登记申请，履行土地登记的法定职责。二、驳回原告应城市天黎宇彤物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告应城市国土资源局承担。
上诉人应城市国土资源局上诉称：缴纳违约金是《国有建设用地使用权出让合同》约定的，土地出让价款包括违约金。被上诉人未按合同约定缴清全部土地价款（含违约金），上诉人应不予核发国有土地使用权证。请求：撤销一审判决第一项，驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人应城市天黎宇彤物流有限公司答辩称：《国有建设用地使用权出让合同》中约定的违约金不属于土地出让价款，被上诉人付清全部土地出让价款后，向上诉人申请办理国有建设用地使用权登记，符合《土地登记办法》的规定，上诉人应当受理申请，履行土地登记的法定职责。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人已向上诉人提交不动产登记申请，《不动产登记暂行条例》第十七条第一款规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当当场书面告知申请人是否受理、是否需要更正，但本案中，没有证据证明上诉人当场书面告知被上诉人不予受理。第十七条第二款规定，“不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”故上诉人对被上诉人的申请已经受理。第二十条规定，“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”上诉人应在受理登记申请之日起30个工作日内为被上诉人办结不动产登记手续。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第���一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人应城市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 左 瑞
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初7879号
原告王丽，女，1973年11月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告郭常森，男，1963年1月21日出生，满族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
原告王丽与被告郭常森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽，被告郭常森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2016年8月6日，原告借给被告133,600元，约定借款期限1年，月利息2分。现原告诉至法院，要求判决：1、被告给付借款本金133600元及利息32064元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告王丽提供如下证据：
证据1、被告于2016年8月6日出具的借据一份，用以证明被告向原告借款133600元，约定月利息2分，借款期限一年。被告对该份证据均无异议。
被告郭常森辩称，借款本金属实，同意给付本金及利息，但暂无能力给付。
被告郭常森未向本庭提供证据。
经审理查明，2013年初，被告郭常森因资金所需向原告王丽借款150000元，约定月息2分，被告陆续还款及利息至2016年8月，被告郭常森于2016年8月6日向原告出具借据一份，该份借据载明了原告借款133600元给被告郭常森，并约定了利息为月息2分，被告郭常森对欠条予以认可。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭常森因资金所需向原告王丽借款，原告王丽履行了借款的给付义务，被告郭常森对尚欠款133600元予以认可，故本院对原告王丽要求被告郭常森偿还借款本金133600元的诉讼请求予以支持；关于原告王丽要求被告郭常森给付借款利息的问题，其约定没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定范围，故对原告要求被告给付利息32064元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭常森于本判决生效后十日内一次性给付原告王丽借款本金133600元。
二、被告郭常森于本判决生效后十日内一次性给付原告王丽借款利息32064元。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由被告郭常森承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2972元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于奎
二〇一七年九月七日
书记员 薛研
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执226号之一
申请执行人太原市城区农村信用合作联社向阳信用社，住所地太原市尖草坪区向阳镇。
负责人赵伟，主任。
被执行人许拴龙。
被执行人刘艳萍。
被执行人刘志虎。
被执行人杨金爱。
被执行人杨振林。
被执行人乔建华。
被执行人太原通信源物贸有限公司，住所地太原市小店区晨光西街3号。
法定代表人刘艳萍。
被执行人山西众德科技有限公司，住所地太原市坞城路4号。
法定代表人许拴龙。
被执行人山西烁通商贸有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡横河社区西北街11号。
法定代表人杨振林。
本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社向阳信用社与被执行人刘艳萍、被执行人刘志虎、被执行人许拴龙、被执行人杨金爱、被执行人杨振林、被执行人乔建华、被执行人太原通信源物贸有限公司、被执行人山西众德科技有限公司、被执行人山西烁通商贸有限公司借款合同纠纷一案中，扣划被执行人山西众德科技有限公司的银行存款426300元（已返还申请执行人）。申请执行人太原市城区农村信用合作联社向阳信用社与被执行人许拴龙、被执行人杨金爱、山西众德科技有限公司达成执行和解协议，且被执行人许拴龙、被执行人杨金爱、山西众德科技有限公司按和解协议分批分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 张军武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘保锋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4209号
原告：中国工商银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道人民街21号，统一社会信用代码：91500240711643109T。
负责人：郎志坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：徐华锋，男，生于1983年2月21日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：刘霖，女，生于1987年1月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司石柱支行诉被告徐华锋、刘霖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛独任审判，于2017年11月29日适用简易程序公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司石柱支行的委托诉讼代理人刘育刚到庭参加诉讼，被告徐华锋、刘霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司石柱支行诉称：2010年11月9日，原、被告双方签订《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》约定：被告徐华锋向原告贷款19.6万元用于购买石柱县X号房屋，被告刘霖为共同借款人在合同上签字盖章，并以两被告所购买的该房屋作抵押，贷款期限为20年，还款方式为等额本息。合同签订后，原告于2011年1月21日依约给被告发放了贷款，但被告夫妇并未完全按照合同约定归还贷款本金和利息，截止2017年8月20日，被告方已积欠原告借款本金11651.43元，利息9873.21元未按时归还。请求：1.判决被告徐华锋、刘霖偿还原告的贷款本金163787.79及及截至利息9873.21元（计算至2017年8月20日，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐华锋、刘霖未作答辩，在本院指定的答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月10日，被告徐华锋及其配偶刘霖向原告申请借款。2010年11月9日，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》约定：借款本金为19.6万元，担保方式为抵押，借款期限为20年，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮15％确定，基准利率发生变化的，每年1月1日作调整，罚息利率为约定利率上浮50％，合同还对双方的其他权利义务作出了约定。同日，双方还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以徐华锋、刘霖所有的位于石柱县X号房屋作为被告徐华锋、刘霖上述债务的担保。2011年1月21日，原告向被告徐华锋转账支付196000.00元，徐华锋亦向原告出具了借款凭证。二被告自2015年10月20日开始未按时足额偿还每月应还本息，构成逾期。截止2017年8月20日，二被告积欠原告借款本息合计163787.00元。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借款合同、抵押合同、借款借据、交易明细、账户信息表、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告是在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告徐华锋、刘霖在合同期限内未做到按时偿还每月应还本息，已构成违约，根据借款合同第14.2条约定，原告有权要求其偿还所有借款本息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华锋、刘霖于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石柱支行借款本金163787.00元及利息（截止到2017年8月20日为9873.21元，自2017年8月21日起，以本金163787.79元为基数，按双方合同约定利率计算至本金付清时止）；
案件受理费3773.00元，减半收取1886.50元，由被告徐华锋、刘霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔芸
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初1470号
原告：张东来，男，1979年6月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告：陈才，男，1992年5月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
两原告委托诉讼代理人：黄欣，湖南君煌律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所实习律师。
被告：何志成，男，1988年2月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
原告张东来、陈才与被告何志成不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈才及张东来、陈才的委托诉讼代理人黄欣、吴威、被告何志成及其委托诉讼代理人刘开新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求:1、确认《厂房出租协议书》
无效；2、判令被告返还原告不当得利120000元。事实和理由:2016年6月18日,原告张东来、陈才与被告何志成签订了《厂房出租协议书》约定被告何志成将在汨罗市新市镇团山村铁路桥旁的厂房租赁给原告从事铝合金门窗加工业务，约定年租金60000元。原告于2016年6月18日向被告支付租金60000元，于2017年1月24日向被告支付租金60000元，共计120000元。2017年6月6日，原告在收到汨罗市新市镇人民政府下达的《关于责令拆除违法建筑物、构成物消除高铁严重安全隐患的通告》后才知晓被告出租给原告的厂房为违章建筑，汨罗市新市镇人民政府在履行完相关催告手续后于2017年6月18日强制拆除了该违章建筑，原告认为，被告出租给原告的厂房系违章建筑，根据相关法律规定，该租赁合同无效，被告取得厂房租金没有合法依据，非法取得的120000元租金系不当得利，应当返还原告。特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告何志成辩称，1、答辩人使用的荒芜土村是村、组分配的，自建的钢架厂房是为了解决生计；2、双方签订的协议是真实意思，原告租赁答辩人的厂房实际使用了一年零一个月，应当交付答辩人的租金；3、原、被告签订的合同合法有效，请人民法院予以维护。
原告围绕诉讼请求提供了证一原、被告身份信息，用以证明双方的身份情况；证二、原、被告签订的厂房出租协议书、收条，用以证明被告将厂房租凭给原告，约定年租金，并已支付了120000元；证三、汨罗市新市镇人民政府下达的通知，用以证明原告在2017年6月6日才知晓被告出租的厂房系违章建筑；证四、汨罗市新市镇人民政府告知书、催告书，用以证明政府部门在履行完毕相关告知义务后强制拆除了该厂房。被告提供了证一、被告身份证复印件，用以证明被告身份；证二、厂房出租协议书，用以证明被告将厂房租赁给原告；证三、团山村二十组出具的证明；证四、团山村二十组及组长、群众联名出具的证明，用以证明被告方曾提出重新安排新的生产用地，但原告方没有接受；证五、团山村委会证明，用以证明被告对土地有合法使用权；证六、七位村民出具的证明，用以证明厂房所在地系村组为解决村民生计问题分配给被告使用；证七，照片，用以证明在本案厂房拆除前，被告曾提出提供另一厂房由原告使用，但原告没有接受。被告对原告提供的证一、证二、证三、证四的真实性均无异议，对证三、证四的关联性有异议；原告对被告提供的证一至证七的真实性均无异议，对证四、证六的关联性有异议。本院对厂房出租协议书、收条及加盖相关部门印章的证明材料原件真实性予以认定，对部分群众出具的证明，没有出庭作证，也没提供其身份信息予对证明，对其真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张东来、陈才合伙从事不锈钢产品的加工制作。2016年6月18日，张东来、陈才(乙方)经人介绍与何志成(甲方)相识后签订了《厂房出租协议合同书》，该合同约定:“甲方将位于团山村二十组,铁路桥旁厂房场地住房租给乙方,办厂经营3年。乙方付款方式:进行必须先付一年租金(6万),今年过年之前再付明年一年租金(6万),明年下半年付下一年租金(6万)。所有一切费用和相关手续归乙方办理承担。甲方只租厂房和住房，概不负责。”合同签订当天，原告向何志成支付了第一年的租金60000元。合同书签订后，何志成即将厂房交付张东来、陈才使用。2017年元月24日，原告按合同约定向何志成支付了第二年的租金60000元。2017年6月6日，张东来、陈才收到了汨罗市新市镇人民政府下达了《汨罗市新市镇人民政府关于责令拆除违法建筑物、构筑物消除高铁严重安全隐患的通知》，该通知责令其于2017年6月9日18时之前自行拆除在京广××汨罗××段铁路××保护区内以及跨界建设的违法建筑物、构筑物、恢复原状。2017年6月13日，汨罗市新市镇人民政府向张东来下达到了《汨罗市新市镇人民政府催告书》，催告在2017年6月15日前拆除违章建筑。2017年6月14日，汨罗市新市镇人民政府再次向张东来下达了《切断电源通知书》。相关职能部门在履行了告知程序后，于2017年7月中旬，对合同约定的厂房进行了拆除。2017年8月3日，原告向法院提起诉讼请求:1、
确认《厂房出租协议书》无效；2、判令被告返还原告不当得利120000元。
本院认为，被告何志成将自已没有办理任何建设工程规划许可证或相关手续的厂房出租给原告张东来、陈才，并签订了了《厂房出租协议书》。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，该《厂房出租协议书》应为无效。原、被告在该合同签订的过程中均有过错，但双方对损失均没有提供任何证据证实。被告何志成在协议签订时就将厂房交付原告，原告没有提供自已将租赁物返还被告的依据，故本院认定厂房在拆除前一直由原告方占有使用。原告使用厂房的时间段为2016年6月18日至2017年7月中旬，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条:“房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般予以支持”。原告支付了两年的租金120000元，使用租赁物13个月，应支付租金65000元。多余的55000元何志成应返还两原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定判决如下：
一、原告张东来、陈才与被告何志成签订的《厂房出租协议书》无效；
二、限被告何志成在本判决生效之日起十日内返还原告张东来、陈才支付的租赁款人民币55000元。
案件受理费2700元，由原告张东来、陈才承担1463元，被告何志成承担1237元。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 邹 莉
人民陪审员 倪亚球
二０一七年九月二十六日
书 记 员 何 迁
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初232号
原告：游安源，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：李俊，女，1976年9月10日出生，汉族，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。
被告：徐文杰，女，1988年9月15日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告游安源与被告徐文杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告游安源于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游安源提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游安源撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告游安源负担。
审判员 何建中
二〇一八年三月七日
书记员 罗佳竺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1704号
罪犯黄睿，男，1983年6月11日出生，汉族，湖北省大冶市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年5月25日作出(2015)新刑一终字第71号刑事裁定，认定被告人黄睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。现刑期止日为2026年10月2日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年12月5日提出对罪犯黄睿的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯黄睿在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子一次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄睿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子；2015年11月，2016年2月、7月、11月，2017年3月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄睿在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄睿予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2521号
申请执行人徐安娟，女，1985年8月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。
申请执行人徐安娟与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的(2016)苏0682民初8161号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:被告江苏辉业集团有限公司一次性支付原告徐安娟工资欠款16000元，于2016年12月30日前履行，款交原告个人。如被告逾期未履行，则另按中国人民银行同期贷款利率计算8个月的利息，原告可就欠款总额中未给付部分及利息一并申请法院强制执行。案件受理费115元，由被告江苏辉业集团有限公司承担（此款原告已垫付，由被告江苏辉业集团有限公司于2016年12月30日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金16000元及利息1735.26元、案件受理费115元，执行费168元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天。
3、本院于2017年3月20日在征询工人代表的意见基础上制订分配方案，将案外人杨海兵、夏建明代被执行人缴纳的116万元执行款分配给涉劳务合同及提供劳务者致害责任纠纷案件的申请执行人，本案申请执行人分得6000元。
4、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。
5、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了位于如皋市如城镇城东村11组11幢及健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），并在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。
6、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。
7、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。
8、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。
9、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。
10、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行人承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。
11、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。
12、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已将执行到位的6000元转付申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8161号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2592号
申请执行人耿立胜，男，1967年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沈达权，男，1975年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案执行，执行标的为21632元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产（车辆未实际控制）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5853号
申请执行人徐建国，男，1971年5月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人姚圣刚，男，1990年11月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人徐建国与被执行人姚圣刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月18日作出的(2017)苏0682民初1395号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：姚圣刚于本判决生效后十日内给付徐建国人民币40000元及利息（以40000元为基数，自2015年1月18日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如姚圣刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由姚圣刚负担（此款徐建国同意并已先行垫付，由姚圣刚于本判决生效与上述款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：欠款40000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元，执行费506元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年9月6日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未被退回。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院于2017年9月、11月通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，不足以解决本案。
3、本院于2017年12月20日查封被执行人姚圣刚所有的车牌号为苏Ｆ×××××号别克汽车一辆（查封期限2年，未能实际扣押到该车辆）。
4、本院于2017年12月18日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院于2017年12月18日依职权将被执行人姚圣刚纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年10月21日到被执行人住所地查找被执行人，其住所地所在的村干部反映其长期不在家，下落不明。
7、本院将执行进程告知申请执行人，其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未进行财产申报。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2017)最高法刑申622号
阮玉彬：
你因犯贩卖毒品、脱逃、交通肇事一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2005）玉中刑一初字第14号刑事附带民事判决，广西壮族自治区高级人民法院（2005）桂刑复字第340号刑事附带民事判决和（2011）桂刑申字第33号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘10民终2471号
上诉人（原审被告）：曹健，男，1985年5月10日出生。
上诉人（原审被告）：王建军，男，1982年3月5日出生。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：唐武华，湖南珠泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人：陈利军，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳雄，男，1991年7月4日出生。
委托诉讼代理人：龚代祥，湖南珠泉律师事务所律师。
原审被告：湖南义盟克防雷技术有限公司。
法定代表人：胡芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁洁，湖南金州律师事务所律师。
上诉人曹健、王建军、嘉禾县农村信用合作联社因与被上诉人王艳雄、原审被告湖南义盟克防雷技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹健、王建军、嘉禾县农村信用合作联社以与被上诉人王艳雄达成和解为由，于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹健、王建军、嘉禾县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹健、王建军、嘉禾县农村信用合作联社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
曹健、王建军预交的二审案件受理费1673元，减半收取836.5元，由上诉人曹健、王建军负担;嘉禾县农村信用合作联社预交的二审案件受理费1205元，减半收取602.5元，由上诉人嘉禾县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2327号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，该行行长。
被执行人施赐福，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人潘梅兰，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人施赐福、潘梅兰金融借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人施赐福、潘梅兰金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘卓
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初184号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人仝继武，曾用名仝纪武，外号“小武”，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河南省偃师市，租住阳朔县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月25日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年7月5日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人仝继武犯容留他人吸毒罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员蒋庆华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2017年6月24日21时许，被告人仝继武在其租住的位于阳朔县阳朔镇兰花路41号三楼301室容留并伙同吸毒人员朱某2、朱某1、陈某吸食毒品。公诉机关认为，被告人仝继武提供场所容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人仝继武对公诉机关的指控没有异议。辩称，其当庭自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2017年6月24日21时许，被告人仝继武在其租住的位于阳朔县阳朔镇兰花路41号（中国移动公司对面）三楼301室，伙同吸毒人员朱某2、朱某1、陈某吸食由朱某2用陈某提供的资金购买的冰毒。公安机关当场抓获被告人仝继武及吸毒人员朱某2、朱某1、陈某，缴获并扣押了由怡宝牌矿泉水瓶、农夫山泉牌矿泉水制成的吸毒工具两个及1包净重为0.10克的疑似毒品。经甲基安非他明检测，被告人及上述三名吸毒人员的尿液均呈阳性。经鉴定，所查获的吸毒工具及缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人仝继武在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证户籍证明、扣押决定书及扣押清单、毒品称量取样笔录及照片、抓获经过，证人陈某、朱某1、朱某2、戴某的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]345号检验报告及资格证书、鉴定意见通知书、现场检测报告书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝继武提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仝继武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2017年12月24日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张文昱
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4049号
原告:诸小龙，男，1967年3月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：孔繁金，男，1966年11月28日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告诸小龙与被告孔繁金民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告诸小龙到庭参加诉讼，被告孔繁金经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诸小龙向本院提出诉讼请求：被告归还借款3万元。事实和理由：被告于2015年向原告借款3万元，此款至今未归还。
被告孔繁金未答辩。
本院对案件事实认定如下：2015年7月22日，被告向原告出具借条，注明借款3万元。此款至今未归还。
以上事实，由借条、原告陈述等证实。
本院认为,原告诉称的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔繁金应归还原告诸小龙借款3万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告孔繁金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 芮寒泳
人民陪审员 朱青萍
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 解 宇
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执104号之二
被执行人：钟孝卫，男，1964年3月28日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：朱长永，男，1967年9月20日出生，汉族，住临邑县，现在德州监狱服刑。
被执行人：刘世军，男，1965年8月8日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：邢金刚，男，1986年5月21日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：赵振，男，1980年10月11日出生，汉族，住山东省临邑县。
被执行人：刘军，男，1967年4月14日出生，汉族，住东营市东营区，现在齐州监狱服刑。
钟孝卫、朱长永、刘世军、邢金刚、赵振、刘军罚金一案，德州市中级人民法院于2015年7月15日作出（2014）德中刑二初字第24号刑事判决书，判决：被告人钟孝卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一百五十万元；被告人朱长永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；被告人刘世军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四十万元；被告人邢金刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三十五万元；被告人赵振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三十五万元；被告人刘军掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三十五万元。
本院于2017年1月20日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人钟孝卫、朱长永、刘世军、邢金刚、赵振、刘军送达了执行通知书和报告财产令，后被执行人钟孝卫、刘世军、邢金刚、赵振向本院报告财产。朱长永、刘军现正在服刑期间。被执行人刘世军已制定出缴款计划，于每年12月30日前缴纳5000元，（2017年已缴纳）并由张丽梅为其担保。因被执行人钟孝卫、朱长永、邢金刚、赵振、刘军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人钟孝卫、朱长永、邢金刚、赵振、刘军纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院经网络执行查控系统查询，被执行人钟孝卫有银行存款7824元、朱长永有银行存款4191元、刘世军有银行存款116078.83元、邢金刚有银行存款878元、赵振有银行存款8923.24元、刘军有银行存款73元，现已扣划，并已上交国库。被执行人钟孝卫、朱长永、邢金刚、刘军名下无可供执行的财产，刘世军名下鲁Ｎ×××××号车辆、赵振名下鲁Ｎ×××××号车辆现已查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王富元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 健
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3552号
原告陈珠，女，1989年11月20日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人孙晓明、唐溪，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告郎国成，男，1990年9月18日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人邵爱军、王洋，江苏鼎睿律师事务所律师。
原告陈珠与被告郎国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，被告郎国成向本院提出管辖权异议，本院经审查，裁定驳回其提出的管辖权异议的申请，被告郎国成不服该裁定，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，该院经审理，依法作出（2017）苏09民辖终265号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告陈珠及其委托代理人孙晓明，被告郎国成的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珠诉称：我丈夫朱旭与被告系朋友关系。2016年6月起，被告因资金周转需要陆续借款4万元，并出具了借条，约定还款期限。到期后被告未能还款，我遂向法院提起诉讼，诉讼后被告仅还款22000元，被告辩称通过支付宝转帐向我丈夫朱旭还款17964元，系被告向朱旭支付的其他款项，与本案无关，现诉请法院判令被告偿还借款18000元并从起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息。
被告郎国成辩称：向原告借款属实，但已还清借款，双方不存在债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月22日，郎国成向陈珠借款4万元，并出具借条一份，载明：今借到陈珠现金4万元，到2017年1月27日还清。后原告陈珠向被告郎国成要款未果，遂诉至本院。
另查明：陈珠与案外人朱旭系夫妻关系，朱旭与郎国成系朋友关系。2017年1月6日、1月12日、1月26日，郎国成通过支付宝三次分别向朱旭支付5000元、4964元、8000元。2017年1月27日，陈珠向郎国成出具收条，载明：今收到郎国成还陈珠的22000元，注：原郎国成打给陈珠的4万元借条。以上合计39964元。2017年1月4日、1月21日朱旭通过支付宝向郎国成支付5000元、600元。另2017年2月、3月，朱旭通过支付宝向郎国成支付了款项。
本院认为：债务应当清偿。被告郎国成向原告陈珠借款有其向原告出具的借据为凭，被告郎国成对借款的事实无异议，故应当认定双方债权债务关系成立。关于借款数额，被告郎国成辩称在借款后已通过支付宝转帐和现金方式偿还了全部款项，并提供了支付宝转账凭证及原告出具的收条予以证明，对于被告向原告丈夫朱旭通过支付宝转账的付款，原告认为系其丈夫朱旭与被告之间其他的经济往来，与本案无关，并提供了2017年1月4日、1月21日及其他时间内向被告付款的相关证据予以证明，因原告在本院限期举证期限内所提供的部分证据能够证明其丈夫与被告存在其他经济往来，被告郎国成向原告偿还22000元后，原告陈珠在向其出具的收条中仅注明“原郎国成打给陈珠的4万元借条”内容，并未注明款项已结清或朱旭收到的款项也包含在郎国成打给陈珠的4万元借条内等内容，故被告向案外人朱旭支付的17964元不能认定为被告偿还向原告所借的4万元部分款项，因此，被告郎国成部分辩称的理由不能成立，本院不予采信，其实际已向原告还款22000元，应在借款总额中予以扣除，即被告实际还欠原告18000元。借款后，被告郎国成未能按约偿还全部借款，故应承担相应的违约责任。对于利息的承担，双方虽未约定利率，但约定了还款期限，现原告要求被告郎国成从其向本院主张权利之日起按同期银行贷款利率承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郎国成应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈珠人民币18000元并按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准承担利息，计息时间从2017年6月21日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告陈珠负担550元、被告郎国成负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 颖
审 判 员 曹炜萍
人民陪审员 曾玉新
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨淑芮
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5375号
原告：刘宝庭，男，1987年4月27日出生，汉族，装修设计师，住宜春市袁州区，
被告：文和林，男，1969年2月28日出生，汉族，个体户，住宜春市袁州区，
原告刘宝庭（以下简称原告）诉被告文和林（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款11000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告请原告装修房屋，双方签订房屋装修合同，总体装修约定价格31000元整，具体装修地点在宜春市××区××大街××室，被告于2015年12月1日首付5000元作为开工款，于2016年1月17日支付电工完工10000元，2月1日支付泥工进度款5000元，在2016年3月份该房屋装修全部完工。而从一开始被告就经常拖欠原告的装修款，在每次原告催促被告时，被告都以装修完工后来结清或装修出现问题等理由来无故拖延，一直到原告全部完工后都没有结清，现被告已使用2709住房，尚欠的装修款11000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、装修合同和收据三份。证明被告请原告装修房屋已支付装修款20000元，尚欠11000元未付。2、2709室的用电度数电表图片和用水吨数水表图片。证明被告已使用2709室。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告请原告装修房屋，双方签订房屋装修合同，合同约定：具体装修地点为宜春市××区××大街××室，原告包工包料，总体装修款31000元整，装修期为70天，开工日期2015年11月16日，竣工日期2016年2月1日。工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，在工程款结清后，办理移交手续。合同还对其他事项进行了约定。被告于2015年12月1日首付5000元作为开工款，于2016年1月17日支付电工完工10000元，2月1日支付泥工进度款5000元。2016年3月份该房屋装修全部完工，原告多次督促被告办理验收手续和支付尾款，被告都以装修出现问题等理由无故拖延。现被告未经验擅自使用原告装修的2709室，却一直拖欠装修款11000元不付。
本院认为，原被告所签订的《家庭装饰装修承包合同书》系双方当事人真实意思表示为有效合同，双方应按约履行合同确定的义务。原告未验收便擅自使用原告装修的2709室，因视为验收合格，尚欠的装修款11000元应支付给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文和林在本判决生效之日起10内支付给原告刘宝庭房屋装修款11000元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计币37.5元，由被告文和林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年十二月十一日
代书记员 黄丽萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0303执818号
申请执行人：安徽金鑫玻璃制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区，组织机构代码05293987-X。
法定代表人：柏文乐，董事长。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
被执行人：蚌埠市瑞祥门窗有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马长伟，总经理。
本院在执行申请执行人安徽金鑫玻璃制造有限公司与被执行人蚌埠市瑞祥门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初681号民事判���书已发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初681号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 松
审判员 刘润明
审判员 刘世毅
二〇一七年十二月四日
书记员 岳凯月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1231号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：陈钦龙。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告陈钦龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年05月22日，被告陈钦龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5268550492575238。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币51724.08元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币51724.08元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告陈钦龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈钦龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚昌莲
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1133执244号
申请执行人四川高森水电建设有限公司,住四川省成都市芳沁街75号丰尚宜居3单元702号。
法定代表人：李高平，该公司董事长。
被执行人马边华林水电开发有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇西街68号1栋1层1号，统一社会信用代码：91511133567634442R。
法定代表人：苟兵成，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人四川高森水电建设有限公司与被执行人马边华林水电开发有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。另，被执行人于2017年12月12日向本院提出破产申请，该破产申请已立案审理。同时申请执行人于2017年12月14日向本院提出撤回执行程序申请，经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)川1133执244号案件的执行。
被执行人如未自动履行完毕全部债务，申请执行人应当在2年内向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹卫东
审判员 彭 敏
审判员 彭 聪
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初18964号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。
被告：齐力，女，1972年2月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告齐力信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人邵梅到庭参加诉讼，被告齐力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1．齐力偿还截至2017年5月2日的信用卡欠款共计147716．30元，并支付自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计算）；2．齐力承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：齐力向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向齐力发放了卡号为×××的信用卡。齐力开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。故交通银行诉至法院。
齐力既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1．信用卡申请表及后附的领用合约；2．齐力身份证复印件；3．信用卡交易明细；4．《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
齐力未向本院提交证据。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
齐力填写信用卡申请表向交通银行申请办理信用卡，声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。信用卡申请表后附的《领用合约》及收费表约定以下内容：各项费用的收取以收费表为准；齐力的到期还款日为月结单账单日起的第25天；对齐力除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期日止为免息还款期，齐力如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；齐力使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日齐力的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则齐力账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，交通银行有权对超额部分按5%收取超限费，最低人民币5元或1美元；齐力如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对齐力所有应付款项按每日万分之五的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；齐力未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；齐力同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订，除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如齐力未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为齐力同意并接受经更改、补充、修订的合约。
交通银行批准了齐力的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付齐力使用。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格。具体包括：1．取消“滞纳金”收费；2．新增“违约金”收费；3．取消“超限费”收费；4．扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
齐力在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月2日，齐力尚欠交通银行信用卡本金85455．10元、利息43499．10元、滞纳金、违约金及费用18762．10元。上述利息、滞纳金、违约金及费用的欠款数额包含交通银行主张的好享贷业务手续费，及其产生的利息、滞纳金和违约金，但交通银行无法明确该息费的具体数额。此外，交通银行庭审中陈述，其有权根据《领用合约》的约定对齐力收取年费、取现手续费等相关费用，但未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。
截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行未向本院提交证据证明齐力开通了好享贷业务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。齐力使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。齐力逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，齐力应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，齐力未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。交通银行主张齐力开通了好享贷业务，据此应当负担手续费，即应当对上述事实承担举证责任。但截至本案审理至法庭辩论终结前，交通银行没有提交证据予以证明。因此，交通银行诉讼请求中涉及好享贷业务手续费，以及对该手续费计收的利息、滞纳金、违约金部分，本院不予支持。除好享贷业务手续费以外，交通银行虽有权按照约定对齐力计收年费、取现费等其他费用，但交通银行未明确其诉讼请求中是否包含该部分费用，以及该费用的具体数额。因此，对于除好享贷业务手续费之外的费用（如有），以及该费用产生的利息、滞纳金、违约金，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐力于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡本金147716．30元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至上述款项实际清偿之日止；
二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元及公告费（以实际发生额为准），由齐力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓 斌
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初622号
原告：张裕和，男，1961年4月27日出生。
被告：罗晶，男，1983年6月11日出生。
本院在审理原告张裕和诉罗晶买卖合同纠纷一案中，原告张裕和在接到法院发出的书面催缴通知书后，在规定的期间内未交纳诉讼费，又未办理诉讼费减、免、缓手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段山川
二〇一七年十二月二十五日
书记员 涂 婷
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1795号
申请执行人：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。
委托代理人：许新敏，女，该公司职员。
委托代理人：李红朵，女，该公司职员。
被执行人：彭发钟，男，1986年6月27日出生，汉族，住福建霞浦县。
申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被执行人彭发钟商品房预售合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初2175号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行义务，申请人于2017年10月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人彭发钟应与申请执行人双方共同前往房屋权属登记机构办理备案号LY1308XJ008109的《商品房买卖合同》注销登记相应手续。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人彭发钟未自动履行义务。本院依职权已将被执行人纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百五十一条规定，裁定如下：
强制解除彭发钟与罗源湾滨海新城置业有限责任公司备案号为LY1308XJ008109的《商品房买卖合同》。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 兰 楠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初2537号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：王忠华，男，1957年1月2出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告王忠华金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发、王忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠华偿还借款本金74465.96元，利息截止2017年7月10日为21927.46元，以后利息按月利息15.68‰计算到付清本金之日止，现本息合计96393.42元，如被告王忠华未能偿还上述款项，原告对被告王忠华的抵押物房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人王忠华于2015年1月23日与原告签订借款合同，向原告借款80000万元，月利息11.2‰，约并于2016年1月10日还清本息，按季结息，并约定如果逾期按合同利率加收40%计收逾期利息。被告王忠华自愿为此项贷款用自已坐落在扎兰屯市××楼南侧。产权证号为（115XXXXXXXX6）房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。借款到期后，被告尚欠原告借款本金和利息，经原告多次催收，被告推拖给付。
王忠华辩称，被告认可原告的诉讼请求，对借款事实无异议，对房屋的抵押登记无异议。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、个人借款合同一份，证明：借款人王忠华于2015年1月23日与原告订立借款合同，约定向原告借款80000元，月利率11.2‰，按季结息，并于2016年1月10日还清本金，并约定如果逾期按合同利率加收40%计收逾期利息。2、借款借据、机打凭条各一份，证明：原告于2015年1月23日与被告签订了借款借据，原告已向借款款项打入了被告银行卡内，卡号为：0，原告已经履行了借款义务。3、最高额借款抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，证明：被告自愿为此项贷款用自己坐落在扎兰屯市××楼南侧，产权证号为：1XX**号房产提供抵押担保，并于原告订立了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。4、被告贷款利息明细表一份，证明：被告借款后偿还过2笔借款本金，偿还过8笔借款利息，原告诉状主张的本息合计是扣除被告偿还借款本金及利息的金额。被告王忠华对以上证据均无异议，均认可。本院认证认为，上述证据，来源合法，内容真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
王忠华未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年1月24日，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与王忠华签订了个人借款合同。合同约定王忠华向扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社借款80000万元，借款用途为收购玉米，月利率11.2‰，按季结息，并约定如果逾期按合同利率加收40%计收逾期利息。该借款的担保方式为抵押担保，由王忠华提供其房产进行担保。该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由王忠华签字、按印。2015年1月23日，王忠华与原告签订借款借据一份，借款日期为2015年1月23日，到期日为2016年1月10日，月利息为11.2‰，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社向其发放借款80000万元。截止2017年7月10日王忠华尚欠借款本金74465.96元，利息21927.46元。
扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社于2014年1月24日与王忠华签订一份最高额借款抵押合同，合同约定由王忠华以其单独所有的坐落在扎兰屯市××楼南侧，产权证号为：1XX**号房产为该借款承担抵押担保责任，并在房屋登记部门办理了抵押登记，他项产权证号为1XXXX号。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等抵押权人实现债权的一切费用。该合同第十一条约定，主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与王忠华签订的个人借款合同、借款借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社履行了发放贷款义务后，王忠华没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应对此承担违约责任。因王忠华自愿以其房产为借款承担抵押担保责任，故应对其未归还的借款承担抵押担保责任。现扎兰屯市农村信用合作联社作为抵押权人，主张对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。
双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案王忠华如不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收40%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以维护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告王忠华在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金74465.96元以及截止至2017年7月10日的利息21927元，并支付自2017年7月10日起至清偿之日止的逾期利息，按月利息15.68‰计算；
二、被告王忠华如不履行上述债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告王忠华提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104.92元，由被告王忠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 石晓华
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 薇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0402执保123号
解除申请人：何晓丽，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杜龙平（特别授权），攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。执业证号：32303071100046。
被申请人：沈君，男，1982年1月22日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李时春（特别授权），四川民慷律师事务所律师。执业证编号：15104201511315824。
被申请人：四川君诚能源技术开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区钢城大道东段733号。统一社会信用代码：9151040006237602XU。
法定代表人：唐春梅。
委托诉讼代理人：李时春（特别授权），四川民慷律师事务所律师。执业证编号：15104201511315824。
何晓丽与四川君诚能源技术开发有限公司、沈君、攀枝花钢城机电工程有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月14日作出(2017)川0402民初2706号、(2017)川0402民初2706号之一、(2017)川0402民初2706号之二、(2017)川0402民初2706号之三民事裁定书，“对担保人攀枝花钢城机电工程有限责任公司所有的梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆、江铃牌汽车一辆、雅阁牌汽车一辆、福田牌汽车一辆予以查封，查封期限为二年。”诉讼中，因案件经二审审结，何晓丽胜诉，何晓丽于2018年6月1日向本院申请解除对诉讼保全的担保物的查封。
本院经审查认为，申请人何晓丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下:
一、解除对担保人攀枝花钢城机电工程有限责任公司所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆的查封；
二、解除对担保人攀枝花钢城机电工程有限责任公司所有的江铃牌汽车一辆的查封；
三、解除对担保人攀枝花钢城机电工程有限责任公司所有的雅阁牌汽车一辆予以查封；
四、解除对担保人攀枝花钢城机电工程有限责任公司所有的福田牌汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一八年六月一日
书记员 刘 飖
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终502号
上诉人（原审原告）：重庆萌帮科技有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号1幢。
法定代表人：杨方玉，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲大道6号政府行政综合大楼17层。
法定代表人：刘莉，局长。
原审第三人：蒋渠江，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人重庆萌帮科技有限公司因与被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局、原审第三人蒋渠江劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年6月12日向上诉人重庆萌帮科技有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆萌帮科技有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条规定，裁���如下：
本案按上诉人重庆萌帮科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高广楠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3239号
申请执行人钱春和，男，1955年4月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人许金宏，男，1969年12月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人王蕾，女，1980年2月14日生，汉族，住如皋市。
申请执行人钱春和与被执行人许金宏、王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)苏0682民初2793号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许金宏、王蕾于判决发生法律效力后立即偿还钱春和借款本金15万元及利息（以10万元为本金自2015年8月1日起、以5万元为本金自2015年8月17日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费3300元，由许金宏、王蕾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月28日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金215300元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3300元，执行费3130元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告��书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。故，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人许金宏、王蕾纳入失信被执行人名单。
5、本院于2017年12月5日谈话告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债���的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2793号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达���日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘国军
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执第903号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇城乡路12号，统一社会信用代码9143062388638048U。
代表人：袁道兵，行长。
委托代理人：蔡志，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，中国农业银行股份有限公司华容县支行职员，住华容县。
委托代理人：陶斌峰，男，1971年8月29日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司华容县支行职员，住华容县。
被执行人：陈重阳，男，1971年9月12日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：黄迎红，陈重阳之妻，1972年5月11日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司华容县支行与被执行人陈重阳、黄迎红金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈重阳、黄迎红应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司华容县支行借款本金3000000元及利息，负担案件执行费38022元、执行费32400元。现被执行人陈重阳、黄迎红共同所有的财产暂不宜处置，切申请执行人中国农业银行股份有限公司华容县支行书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
审 判 员 廖 文
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 李 葱
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0403刑初192号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人欧文泉，男，1972年6月3日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，住址梧州市万秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月5日由梧州市公安局万秀区分局决定取保候审，同年11月23日本院决定对其执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2017］176号起诉书指控被告人欧文泉犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员黄俊君、检察官助理莫小丽出庭支持公诉，被告人欧文泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2017年4月21日20时左右，被告人欧文泉去到梧州市万秀区四方井路仁秀里18号对出路段，发现被害人欧某停放在此处的一辆白色豪程牌助力车（价值人民币2190元），遂趁四周无人之机将该助力车盗走。案发后，公安机关依法提收了上述助力车并已发还给被害人欧某。
上述事实，被告人欧文泉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某的陈述，被告人的供述，搜查笔录、扣押、发还物品清单，赃物的照片、监控视频截图、辨认笔录及照片，价格认定书，破案经过证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧文泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人欧文泉在归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人欧文泉能配合公安机关追缴赃物，挽回被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧文泉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年2月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初2374号
原告：丰成包装制品（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市相城区太平街道工业园区金泰路8号。
法定代表人：蔡铭达，总经理。
委托诉讼代理人：胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：向福芬,女,1985年9月27日出生,汉族，住云南省昭通市永善县。
本院在审理原告丰成包装制品（苏州）有限公司与被告向福芬工伤保险待遇纠纷一案中，原告丰成包装制品（苏州）有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰成包装制品（苏州）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰成包装制品（苏州）有限公司撤回对被告向福芬的起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告丰成包装制品（苏州）有限公司负担（原告应于收到本裁定之日起十日内交至本院）。
代理审判员 候佳芸
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陆锦枫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫13民终2354号
上诉人（原审原告）：韩振，男，汉族，1986年11月20日出生，住唐河县。
委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张松，男，汉族，1974年3月4日出生，住唐河县。
委托诉讼代理人：张金雷，河南海涛律师事务所律师。
��诉人韩振因与被上诉人张松土地承包经营权纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1328民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩振及其委托诉讼代理人王杰生，被上诉人张松及委托诉讼代理人张金雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩振上诉请求：撤销一审裁定，改判张松返还韩振责任田3.2亩。事实与理由：1、韩振在诉讼中提交了土地承包经营权证书、承包合同、种粮补贴卡等证据，充分证明对争议责任田享有合法承包权；张松仅提供了土地承包经营权证书复印件，当庭未能提供原件，不能证实对土地享有合法承包权；一审裁定对韩振请求未作出实体判决，适用法律错误。
张松辩称，张松持有土地承包经营权证书，对争议土地享有合���承包权；一审法院裁定驳回韩振起诉正确。
韩振向一审法院起诉请求：1.判令张松返还责任田3.2亩；2.判令张松赔偿损失10000元；3.案件受理费由张松承担。
一审法院认定事实：韩振与张松同为唐河县桐寨铺镇栗园村栗园7组村民。2004年秋，韩振父母将其3.2亩承包土地（即桥下3.2亩土地）退给唐河县桐寨铺镇栗园村栗园7组，栗园村7组将该3.2亩土地交给张松耕种。韩金山（韩振父亲）于2010年病故，惠大勤（韩振母亲）于2015年病故。2017年，唐河县人民政府对农村土地进行确权时，韩振与张松为3.2亩土地承包经营权发生纠纷，该纠纷属于土地使用权纠纷。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理��个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院的民事诉讼受理范围，当事人可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告韩振的起诉。案件受理费50元，退回原告韩振。
本院审理中，张松提交了2017年土地承包经营权证书的原件，承包土地与韩振承包土地四至面积存在重合。
本院认为，张松在诉讼中提供了2017年土地承包经营权证书的原件，承包土地与韩振承包土地四至面积存在重合；本案属农村土地承包经营权权��纠纷，应当由人民政府处理。综上所述，一审裁定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓普
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一八年五月十八日
书记员 马赟赟
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行初66号
原告张安盛等9人。（名单附后）
诉讼代表人张安盛，男，汉族，1949年9月28日出生。住址：重庆市巴南区。
诉讼代表人高光胜，男，汉族，1966年9月5日出生。住址：重庆市巴南区。
诉讼代表人张邦建，女，汉族，1976年10月11日出生。住址：重庆市巴南区。
张安盛、张邦建的共同委托代理人徐忠，男，汉族，1960年2月19日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人王华松，该单位工作人员。
委托代理人宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
原告张安盛等9人诉被告重庆市巴南区人民政府不履行信息公开法定职责一案，原告于2017年2月10日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。本院适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张安盛等9人及张安盛、张邦建的共同委托代理人徐忠，被告重庆市巴南区人民政府的委托代理人王华松、宋道兰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月31日，原告通过特快专递方式向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求被告公开在重庆市巴南区东泉镇碾沱村屋基湾社占用原告的承包土地修建复建公路（木芦路），被告多次参与配合对原告承包土地强挖、强占，并调动公安民警从事非警务工作，参与拆迁征地，出动警车、消防车及政府工作人员人数和使用资金数额情况的政府信息。被告在收到原告申请后，置若罔闻，拒不向原告公开政府信息，违反相关法律规定。请求法院判决确认被告不履行政府信息公开义务的行为违法，并责令限期公开信息。
被告辩称，被告未收到原告政府信息公开申请，不存在行政不作为。被告不是本案适格被告，且东温泉镇政府已经对原告进行了回复。张安盛等人曾于2017年1月向重庆市巴南区东温泉镇人民政府提起政府信息公开申请，要求对修建“复建公路”出动警察、区、镇政府人数及资金使用的情况进行政府信息公开。鉴于其申请公开政府信息内容不明确，东温泉镇政府作出回复，告知原告等人对申请内容进行补充。被告认为原告是向东温泉镇政府申请的信息公开，被告不是本案适格被告。请求法院驳回原告等人的诉讼请求。
原告在法定举证期限内向本院提交并举示的证据有：
1、特快专递编号1034480075921，拟证明原告于2016年12月31日，向被告邮寄了政府信息公开申请书；
2、物流跟踪查询单并盖有物流公司的公章；拟证明被告于2017年1月3日收到原告的政府信息公开申请书。
被告认为证据1没有相应的签收人签收，不能证明被告签收。证据2上显示为本人签收，而被告有专门的政府签收章，该邮件的妥投状态仅能显示有人收取了该信件，并不能证明被告签收。原告证据1、2均不能达到其证明目的。
被告在法定举证期限内向本院提交并举示的证据有：
1、原告向东温泉镇政府提交的政府信息公开申请书2份；
2、《重庆市巴南区东温泉镇人民政府关于参与重庆巴南区东温泉镇双星村余家湾、四合社等修建“复建公路”，施工者的名称及占地总面积情况的回复》；
3、《重庆市巴南区东温泉镇人民政府关于公开参与“复建公路”出动警察、区、镇政府人数及资金使用情况的回复》。
拟证明原告曾向东温泉镇政府提交了两份信息公开申请，东温泉镇分别作出了回复，原告已经获取了想要了解的政府信息。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据与本案无关联。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。被告提交的证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告于2016年12月31日向被告邮寄递交了《政府信息公开申请书》，申请被告公开：参与重庆巴南区东温泉镇双星村余家湾、四合社、街上社和碾沱村新田社、屋基湾社、碾沱社挖掘土地修建“复建公路”，出动警察、区、镇政府人数及资金使用情况。被告于2017年1月3日，收到原告的政府信息公开申请书后，至今未对原告递交的申请给予任何答复。原告以被告违反了《政府信息公开条例》的规定，已构成了行政不作为，起诉来院。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，原告认为被告对其申请的政府信息未予答复的不作为行为违法，有权提起本案行政诉讼。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告虽辩称其未收到原告邮寄的政府信息公开申请，但根据原告提交的证据，能够证明原告按照被告的住所地，通过特快专递方式向被告提交了政府信息公开申请，被告亦予以签收。被告对原告提交的政府信息公开申请至今没有答复，违反上述法律规定，原告起诉被告不予答复行为违法的理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，被告收到原告政府信息公开申请后未依法作出答复，属行政不作为，应当依法判决其在合理期限内作出答复。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
限被告重庆市巴南区人民政府在本判决生效后15个工作日内对原告张安盛等9人的信息公开申请作出答复。
本案案件受理费25元，由被告重庆市巴南区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 员 曾 平
二〇一七年三月二十日
法官助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
附原告名单：
张安盛，男，汉族，1949年9月28日出生。住址：重庆市巴南区
张邦建，女，汉族，1976年10月11日出生，住址重庆市巴南区
高光胜，男，汉族，1966年9月5日出生，住址重庆市巴南区
高敬，女，汉族，1981年7月3日，住址重庆市巴南区
张廷玉，男，汉族，1952年3月26日，住址重庆市巴南区
李光碧，女，汉族，1940年9月28日出生，住址重庆市巴南区
戴绍兰，女，汉族，1943年1月19日出生，住址重庆市巴南区
高生，男，汉族，1993年3月24日，住址重庆市巴南区
文明全，男，汉族，1979年10月6日出生，住址重庆市巴南区
本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4659号
罪犯韦仁弟，男，1990年12月8日出生，壮族，出生地广西马山县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2016年5月18日作出(2016)粤1972刑初275号刑事判决，以被告人韦仁弟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，同时责令被告人违仁弟退赔人民币12万元给被害人。判决生效后，于2016年7月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年9月17日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯韦仁弟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦仁弟在服刑考核期间（2016年7月28日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬1次、2017年9月获得表扬；累计获得２次表扬、余109分。罚金人民币2万元、退赔款人民币12万元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦仁弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦仁弟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终436号
上诉人（一审原告）王素玉，女，汉族，1945年8月25日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。
一审第三人史江英，女，汉族，1967年12月17日出生。住址：重庆市九龙坡区。
一审第三人史好，男，汉族，1996年3月22日出生。住址：重庆市九龙坡区。
一审第三人敖翔，男，汉族，1994年6月10日出生。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人王素玉因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局履行行政协议一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2003年10月9日重庆市人民政府以渝府地(2003)880号文件批准征收了九龙坡区xx镇x、x社全部集体土地，王素玉的房屋在本次征地范围内。2003年11月8日重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡区国土分局）委托征地办与王素玉签订了《征地房屋拆迁协议》该协议载明：“……房屋所有权人王素玉、家庭成员史江英、敖翔、史好……，二、乙方负责自找房屋过渡，甲方从乙方签订房屋拆迁协议之日起，至甲方住房安置当月止……甲方在二十四个月内还房……”。该协议签订后，征地办依照协议约定向王素玉按时足额发放过渡费至2005年12月。2005年11月、2005年12月，为对征地住房安置对象实施安置，九龙坡区国土分局作出《关于西彭工业园区农转非安置公告》（第一、二号）并进行公示，明确了安置范围、对象、安置办法以及分房办法等内容。同时公告中明确告知：应分房而参加分房者，停发放过渡费。此后，九龙坡区国土分局未向王素玉支付过渡费。2009年6月5日九龙坡区国土分局与王素玉签订了《农转非人员住房安置协议》。该协议中载明：“……五、住房安置款经结算后，……详见住房安置结算附表，农转非人员统建优惠购房结算表中过渡费结算栏补偿金额为x元”2017年2月3日，王素玉向九龙坡区人民法院提起行政诉讼要求确认九龙坡区国土分局未给付2006年1月至2009年6月的过渡费行政行为违法，因王素玉申请交叉管辖，同年3月1日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖41号《行政裁定书》裁定：本案由重庆市江津区人民法院管辖。3月20日，一审法院立案受理。经一审法院释明，王素玉诉讼请求变更为：请人民法院依法判决九龙坡区国土分局给付王素玉2006年1月至2009年6月的过渡费39000元。
另在庭审中，针对王素玉的起诉是否存在诉讼时效中断的情形，王素玉陈述通过信访及诉讼主张过该权利，但其提交的证据不能证明王素玉的这一主张。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定……”。本案中，2003年11月6日九龙坡区国土分局就与王素玉签订了《征地房屋拆迁协议》，该协议约定了被告交付安置房的时间，及过渡费支付的情况。后，王素玉未在该协议约定的时间内实际取得安置房，双方又于2009年6月5日签订了《农转非人员住房安置协议》，该协议明确载明：“五、住房安置款经结算后，……详见住房安置结算附表，农转非人员统建优惠购房结算表中过渡费结算栏补偿金额为x元……”，即王素玉在2009年6月5日就知道并同意九龙坡区国土分局对其过渡费不予发放。按照上述司法解释，王素玉对此有异议，最迟应在2011年6月5日前，依法主张其合法权益。但王素玉在2017年才提起诉讼，已超过诉讼时效，且无证据证明其存在中断诉讼时效的情形。至于王素玉所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王素玉的起诉。
本院认为：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款的规定，原告可以请求判决行政机关履行法定职责或给付义务，也可以请求解决行政协议争议。本案上诉人王素玉的诉讼请求为：请求判决被上诉人九龙坡区国土分局给付2006年1月至2009年6月的过渡费39000元。但该过渡费给付的法律关系以及上诉人王素玉的请求权均来自于双方签订的《征地房屋拆迁协议》，因此上诉人王素玉是对被上诉人九龙坡区国土分局未按协议约定履行不服，提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案从2006年1月起，被上诉人九龙坡区国土分局就未支付上诉人王素玉过渡费，双方于2009年6月5日签订的《农转非人员住房安置协议》也明确载明不再对其发放过渡费。因此，上诉人王素玉直至2017年才提起诉讼，已超过诉讼时效，一审法院裁定驳回上诉人王素玉的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年十月十日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民申258号
再审申请人（原审被告）：金国军，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。
再审申请人（原审被告）：严建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。
再审申请人（原审被告）：邵军芳，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（原审被告）：金文胜，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：沈丙友,男,1971年2月12日出生,汉族，住河南省固始县。
原审被告：浙江汇强快递有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县迎春南路**号汇丰大厦****室。
法定代表人：吴刚强，董事长。
原审被告：吴刚强，男,1979年6月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人金国军、严建华、邵军芳、金文胜因与被申请人沈丙友及原审被告浙江汇强快递有限公司（以下简称汇强公司）、吴刚强运输合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金国军、严建华、邵军芳、金文胜申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。现提交汇强公司财务记录以及银行凭证等，以证明金文胜、严建华、金国军均已按照汇强公司章程约定，部分履行了第二期出资款，故三人实际未出资范围分别为150万元、150万元、50万元，而非原审判决所认定的200万元、200万元、80万元。（二）原审判决适用法律确有错误。原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款，判决各股东间互相承担连带责任无法律依据，有违公平合理及《中华人民共和国公司法》中股东有限责任的基本原则。（三）原审判决超出诉讼请求。沈丙友从未要求吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，但是原审判决却判令吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，超越了诉讼请求。金文胜、严建华、邵军芳、金国军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，金文胜、严建华、金国军、邵军芳在本案原审审理期间经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。在本案原审判决作出并送达之后，金文胜、严建华、金国军、邵军芳未在法定期限内提起上诉，在原审判决生效后，也未在法定期限内申请再审，系怠于行使诉讼权利。现金文胜、严建华、金国军、邵军芳于本院审查中所提交的证据，本可以且应当在原审中提交，但无正当理由逾期提交，且仅以该些证据并不足以证明相关款项确已经法定程序作为出资款，转化为汇强公司的法人财产。因此，原审判决根据汇强公司所提交的公司章程以及验资报告等在案证据，对金文胜、严建华、金国军、邵军芳实际未出资范围所作的认定是正确的。金文胜、严建华、邵军芳、金国军均系汇强公司的发起人，应当较普通的公司股东承担更为严格的责任。因包括上述四人在内的汇强公司发起人均未及时完全履行缴纳注册资本金的义务，为确保公司财产基础，基于公司资本充实责任的要求，原审判决判令汇强公司发起人吴刚强、金文胜、严建华、邵军芳、金国军之间互负连带责任，并无不当。沈丙友在原审起诉时已要求汇强公司各股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，故金文胜、严建华、邵军芳、金国军认为原审判决超越原告诉讼请求的事由与事实不符，不能得到支持。综上，金文胜、严建华、邵军芳、金国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金文胜、严建华、邵军芳、金国军的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 陈洁雅
审判员 徐毅翀
二〇一六年十二月二十六日
书记员 翁文杰