wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3206号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，组织机构代码证84243060-5，住所地丹阳市云阳路60号。
负责人：刘烈荣，该行行长。
被执行人：江苏常诚汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181729010852P，住所地丹阳市丹北镇新桥外资工业园001号。
法定代表人：王美娣，该公司董事长。
被执行人：江苏玲珑汽车部件有限公司，组织机构代码72053211X，住所地丹阳市丹北镇（新桥）中心工业园。
法定代表人：常国云，该公司董事长。
被执行人：江苏迅驰汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181784357234G，住所地丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。
法定代表人：常晓飞，该公司董事长。
被执行人：常国民，男，1965年10月24日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人常国民、江苏常诚汽车部件有限公司、江苏玲珑汽车部件有限公司、江苏迅驰汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月06日作出的(2017)苏1181民初274号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏常诚汽车部件有限公司于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司丹阳市支行借款本金1370万元，并自2016年12月21日至偿还之日按约定利率计付利息；被执行人江苏玲珑汽车部件有限公司、江苏迅驰汽车部件有限公司、常国民对被执行人江苏常诚汽车部件有限公司上述债务承担连带清偿责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取52000元，保全费5000元，合计57000元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年07月26日向本院申请立案执行，执行标的为13757000元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年9月25日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。
本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人江苏常��汽车部件有限公司所有的位于丹阳市丹北镇新桥西环路的房地产、被执行人江苏玲珑汽车部件有限公司所有的位于丹阳市丹北镇新桥中心社区的房地产、被执行人江苏迅驰汽车部件有限公司所有的位于丹阳市丹北镇新桥群楼工业园的房地产。该房产已设定抵押，并由另案在先查封,本案对该财产无处置条件。申请执行人可在被执行人财产变现后参与分配；如被执行人财产不足以清偿申请执行人的债务，申请执行人可以向被执行人所在地法院申请破产。
2017年12月2日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院���为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初274号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 薛 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40939号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘宇德，男，1979年9月12日出生，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘宇德(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金21324.75元、利息2124.25元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额37119.13元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款37119.13元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宇德于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千三百二十四元、利息二万三千四百四十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告刘宇德负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2247号
申请执行人徐军，男，汉族，1976年10月28日，居民，住淮安市涟水县。
被执行人罗杰，男，汉族，1980年3月5日，居民，住苏州市。
被执行人夏莉，女，汉族，1983年9月9日出生，居民，住苏州市。
徐军诉罗杰夏莉民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初6591号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告罗杰、夏莉在判决生效后十日内归还徐军借款500000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月21日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、其他不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询，
4、被执行人下落不明，依法予以查找。
5、执行中，依法轮候查封被执行人罗杰、夏莉名下的位于苏州市工业园区自由水岸花园9幢2804室房屋。
通过本次执行程序未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，现本院已穷尽财产调查措施，已将相关执行措施告知申请执行人，申请执行人亦无异议。除已查封的被执行人罗杰、夏莉名下的位于苏州市工业园区的房屋[该查封房屋现被宝应县人民法院以（2016）苏1023执370号执行案件拍卖）]，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将相关执行措施告知申请执行人，申请执行人亦无异议。现本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初6591号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 唐 堂
审判员 吴 昊
二〇一八年四月二日
书记员 刘雅玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42541号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：方建军，男，1971年1月7日出生，住浙江省丽水市遂昌县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告方建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金92479.38元、利息20033.82元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月3日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年2月3日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月3日向被告账户共出借107010.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金92479.38元、利息20033.82元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方建军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千四百七十九元三角八分、利息二万○三十三元八角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千〇六十八元，由被告方建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5633号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，该中心业务经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告：李书发，男，1987年8月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白凤兰，女，1991年4月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李寿生，男，1975年3月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李金凤，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告李书发、白凤兰、李寿生、李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年10月14日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告李书发、白凤兰、李寿生、李金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：要求四被告立即给付借款6万元，支付从2017年8月28日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息，支付从2017年4月28日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年4月28日，被告李书发、白凤兰因扩大种殖在原告处借款6万元，李寿生、李金凤为担保人，为原告出具了借款合同、担保函，约定2017年4月27日还清此款。借款到期后，原告多次找被告李书发、白凤兰要求其��款，均未能偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院要求四被告立即给付借款6万元以及利息和违约金。
被告李书发、白凤兰、李寿生、李金凤未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借款合同、担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈���和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李书发和被告白凤兰系夫妻关系。被告李寿生和被告李金凤系夫妻关系。2016年4月28日，被告李书发、白凤兰因扩大种植的需要从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为12个月，还款期日为2017年4月27日，借款利率为月利率1.5%，约定如借款人到期未能及时还清利息和本金，应承担逾期还款违约金、逾期罚息等。被告李寿生、李金凤作为保证人签订了担保函，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款到期后，李书发、白凤兰未返还本金。李书发、白凤兰支付利息至2017年8月27日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李书发、白凤兰向扎旗翼龙服务中心出具的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与李书发、白凤兰之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与李书发、白凤兰之间借款合同关系依法成立，李书发、白凤兰应履行给付欠款本息义务。李书发、白凤兰未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利���，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款月利率为1.5%即年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。李寿生、李金凤作为连带责任保证人，应对李书发、白凤兰的借款本金、逾期利息以及违约金承担连带给付责任。
综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法���规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书发、白凤兰自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年7月13日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；
二、被告李书发、白凤兰自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年6月12日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；
三、被告李寿生、李金凤对上述第一、第二款项承担连带给付责任；
四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李书发、白凤兰、李寿生、李金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十月十八日
书记员高泽西
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第3167号
原告江苏星源石油机械有限公司，住所地江苏省。
法定代表人钟梅。
委托代理人何安年。
被告盐城博之扬机电设备有限公司，住所地江苏省。
法定代表人车明。
第三人南京二机数控车床有限责任公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人邹克林。
委托代理人王群。
第三人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈凤龙。
原告江苏星源石油机械有限公司诉被告盐城博之扬机电设备有限公司、第三人南京二机数控车床有限责任公司、第三人仲利国际租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。案件审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告江苏星源石油机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币34,633元(原告预缴)，减半收取人民币17,316.50元，由原告江苏星源石油机械有限公司负担。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈先君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执17800号
申请执行人：贾琼，女，1993年06月13日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
被执行人：理念空间（北京）网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街(三间房动漫集中办公区3137号)。
法定代表人：肖垅。
申请执行人贾琼与被执行人理念空间（北京）网络科技有限责任公司支付工资争议仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字2016第08966号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人理念空间（北京）网络科技有限责任公司清偿债务20000元及利息等款项。本院于2016年10月25日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判员 张 璐
二〇一八年九月十三日
书记员 张晓松
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执4567号
申请执行人：张俞，男，汉族，1982年11月6日出生，住所地合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行张俞与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执4567号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初301号
原告：龙碧霞，女，汉族，住绵阳高新区。
委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。
被告：绵阳金宇环投资有限公司，住所地绵阳高新区双碑中街46号。
法定代表人：谢志龙，公司执行董事。
第三人：谢志龙，男，汉族，住绵阳高新区。
第三人：谢朝俊，男，汉族，住绵阳高新区。
原告龙碧霞与被告绵阳金宇环投资有限公司及第三人谢志龙、谢朝俊公司决议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告龙碧霞于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙碧霞提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的民事权利，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙碧霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告龙碧霞负担。
审判员 邹恩昊
二〇一八年一月十九日
书记员 罗雅婷
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初325号
原告王某某，女，汉族，1958年12月23日生，农民，现住富平县。
委托代理人张青辉，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告田某，男，汉族，1981年10月8日生，居民，住富平县。
被告富平县大众汽车出租有限责任公司，驻富平县站北街134号。
法定代表人张素梅，任总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司富平支公司，驻富平县杜村镇东新街13号。
负责人李行军，任经理。
委托代理人华新仓，陕西新仓律师事务所律师。
委托代理人蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。
原告王某某与被告田某、富平县大众汽车出租有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司富平支公司（下称人寿财险富平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张青辉、被告田某、人寿财险富平支公司的委托代理人华新仓、蔡娇娇到庭参加了诉讼，被告富平县大众汽车出租有限责任公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费6329.52元、住院伙食补助费300元、护理费6000元、误工费15000元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、共计87509.52元；2本案诉讼费、鉴定费由被告田某承担。事实与理由：2017年10月14日11时40分许，被告田某驾驶某号小型轿车由北向东左转弯行驶至富平县莲湖大街与乔山路交汇处西口，撞上由北向南横过公路原告王某某驾驶的自行车，造成原告受伤的交通事故。经富平县公安局交通警察大队认定，原、被告对本起事故均负同等责任。事故发生后，原告被送往富平县医院治疗，10日后出院。原告伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告在本起事故中所受伤为十级伤残，护理期为60日，误工期为150日，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告田某承认原告在本案中所主张的事实，但认为垫付款15500元，原告应予返还。
被告人寿财险富平支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费应扣除非医保用药及治疗非交通事故引起疾病费用；交通费过高，法院酌定；医疗费是否申请分拣及鉴定结论是否申请重鉴请求法院给七日时间考虑；因原告已满55周岁国家女性法定退休年龄，故误工费不予认可，本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院认为，公民健康权受法律保护。富平县公安局交警大队依法作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，原、被告双方均无异议，本院予以认定。肇事车辆某号小型轿车在被告人寿财险富平支公司投保有交强险、及限额为100万的商业三者险并投有不计免赔。故对于原告所受损失，首先由被告人寿财险富平支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于不足部分在商业三者险限额内按照60%的责任比例承担赔偿责任，若仍有不足的，由实际侵权人即被告田某承担。本案中，医疗费，被告人寿财险富平支公司在法院指定的的期间内未提出医疗费分拣申请，本院以医疗机构出具的正规发票为准，对于被告人寿财险富平支公司不认可出院后复查发票的意见，本院不予认可，原告王某某的医疗费经票据核算依诉请计算为6329.52元；对于原告提交的陕公正司鉴【2017】临鉴字第3975号司法鉴定意见书，被告人寿财险富平支公司在法院指定的申请重鉴的期间内未提出重鉴申请，本院对该司法鉴定意见书予以确认；交通费确系实际发生，结合原告就医距离、伤情，本院酌定为500元；误工费一节，结合原告年龄及实际居住情况，本院对被告人寿财险富平支公司因原告已满55周岁达到国家法定女性退休年龄为由，不支持误工费的意见，本院不予采信，该项费用本院酌定为每日80元；本案中原告王某某构成十级伤残，对原告的身心造成了一定伤害，依据事故责任比例及原告伤情，对于原告要求支付精神抚慰金的请求本院予以认可，此项支持2000元；关于原告王某某残疾赔偿金的计算标准问题，依据现行法律规定，农村居民依据城镇标准计算残疾赔偿金采取“经常居住地”及“收入来源地”双重满足标准。本案中，原告王某某在富平县城居住已经满一年以上，符合“经常居住地”标准；对于“收入来源地”标准，原告王某某的收入来源于城镇，故对于原告王某某的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。综上，原告王某某的损失为医疗费6329.52元，住院伙食补助费300元（30元/天×10天），误工费12000元（80元/天×150天），护理费6000元（100元/天×60天），残疾赔偿金56880元（28440元/年×20年×10%），精神抚慰金2000元，交通费500元，鉴定费1600元。首先由被告人寿财险富平支公司在交强险医疗费限额项下赔偿医疗费及住院伙食补助费6629.52元；在死亡伤残限额项下赔偿误工费12000元，护理费6000元，残疾赔偿金56880元，精神抚慰金2000元，交通费500元，此项计为77380元；鉴定费1600元，由被告田某承担1600元×60%=960元。原告田某垫付款15500元，原告王某某应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司富平支公司在交强险医疗费限额项下给付原告王某某6629.52元，死亡伤残限额项下给付原告王某某77380元，共计给付84009.52元。
二、由被告田某给付原告王某某鉴定费960元。
三、由原告王某某向被告田某返还垫付款15500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988减半收取994元，由被告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 毛彩芝
二○一八年三月七日书记员吴囡
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5156号
申请执行人成都市武侯区创美佳门窗加工厂。
经营者黄旭林。
被执行人四川欢乐空间装饰工程有限公司。
法定代表人郑友辉。
成都市武侯区创美佳门窗加工厂申请执行四川欢乐空间装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10546号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市武侯区创美佳门窗加工厂于2017年9月6日向本院申请执行，执行标的为人民币379605元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第10546号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6167号
原告上海蜂联广告有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张克举。
被告上海罗奇堡家具有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人周宇峰。
本院在审理原告上海蜂联广告有限公司诉被告上海罗奇堡家具有限公司服务合同纠纷中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪一帆
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115财保27号
申请人蔡萍,女,1974年6月9日出生,汉族,住成都市青羊区。
被申请人陈祥荣,男,1968年10月3日出生,汉族,住成都市武侯区,
被申请人四川省家大实业股份有限公司,住成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元6层601号,营业执照注册号：510000000295268。
法定代表人：陈祥荣。
申请人蔡萍和被申请人陈祥荣、四川省家大实业股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人蔡萍于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值4350000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人蔡萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈祥荣、四川省家大实业股份有限公司价值4350000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋佳夫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保714号
申请保全人:许香淑，女，1958年4月28日生。
委托代理人：池美嵘，吉林敖联律师事务所律师。
被申请保全人：全秉珍，男，1960年4月2日生。
申请保全人许香淑与被申请保全人全秉珍之间婚姻家庭纠纷一案，申请保全人许香淑于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人全秉珍名下的价值30万元财产，并已提供担保。本院于2017年6月27日作出（2017）吉2401民初2739号之一民事裁定认为，申请保全人许香淑的申请符合法律规定。2017年6月29日本院作出(2017)吉2401执保498号民事裁定书，冻结了被申请保全人全秉珍在延吉市小营镇经营管理站的土地补偿款30万元，同时，冻结了申请保全担保人吴春梅、李吉泽共同共有的房屋产籍手续。2017年8月15日申请保全人许香淑向本院提出更换反担保物申请，并重新提供了反担保物。2017年8月15日本院作出（2017）吉2401民初2739号之二民事裁定认为，申请保全人许香淑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、解除申请保全担保人吴春梅、李吉泽共同共有的房屋产籍手续冻结。
二、冻结申请保全担保人吴春梅、李吉泽共同共有的房屋产籍手续。
如申请保全人许香淑需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年八月二十五日
书记员 王路
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民一初字第71号之一
原告：莫惠桓，男。
被告：恩平市煤炭工业公司。
法定代表人：谭裕俊。
本院适用简易程序审理原告莫惠桓诉被告恩平市煤炭工业公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，因案情复杂，需要转成普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员马文娟、人民陪审员吴番长、人民陪审员曾爱连组成合议庭进行审理。
审判员 马文娟
二〇一五年五月五日
书记员 冯 莉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9709号
原告：重庆市北岸风机厂有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市峻坤实业有限公司厂房3幢1-3号，统一社会信用代码9150011620350708XB。
法定代表人：张礼琪，经理。
委托诉讼代理人：黄宗泽，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告：代德昭，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市北岸风机厂有限公司诉被告代德昭不当得利纠纷一案中，原告重庆市北岸风机厂有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北岸���机厂有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市北岸风机厂有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告重庆市北岸风机厂有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刁杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6282号
原告上海宁庭酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王海军。
委托代理人王龙，上海骏丰律师事务所律师。
被告上海伊人广告有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人尹仕萍。
本院在审理原告上海宁庭酒店管理有限公司诉被告上海伊人广告有限公司租赁合同纠纷一案中，由于双方达成和解，故原告上海宁庭酒店管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海宁庭酒店管理有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告上海宁庭酒店管理有限公司撤回起诉。
二、本案受理费人民币2,948.30元(原告已预缴)，因撤诉减半收取计人民币1,474.15元，由原告上海宁庭酒店管理有限公司负担。
代理审判员 李腾
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 程茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42453号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：丁俊杰，男，1981年5月5日出生，住浙江省湖州市长兴县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丁俊杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金132113.58元、利息28619.82元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年1月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署��认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借152872.31元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议���七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到��关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金132113.58元、利息28619.82元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及���理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百��七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁俊杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千三百四十七元九角五分、利息二万八千六百一十九元八角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十七元，由被告丁俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执481号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。地址：大荔县。
负责人：王卫刚，系该大荔县支行行长。
委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。系该行员工。
被执行人:王聪玲,女,1976年5月2日出生,汉族，住所大荔县。
被执行人：大荔新达洲置业有限公司，地址：大荔县。
法定代表人：申根州，系该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与王聪玲、大荔新达洲置业有限公司公证债权文书的（2018）大证执字第6号执行证书一案，执行标的为借款本息31771.74元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与王聪玲、大荔新达洲置业有限公司经协商达成和解协议，中国农业银行股份有限公司大荔县支行同意终结本案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 冬
二〇一八年四月十六日
书记员 高依晗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41698号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：卢华彬，男，1971年09月02日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卢华彬（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金13378.29元、利息779.70元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率14.68%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额25450.29元，采用等额本息分18期偿还。2014年12月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款25450.29元，被告按等额本息的方式共应偿还18期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金12071.98元，尚欠本金13378.29元、利息779.70元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢华彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万三千三百七十八元二角九分、利息七百七十九元七角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由被告卢华彬负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初306号
原告：李少岭，男，汉族，生于1985年7月15日。
被告：赵文海，男，汉族，生于1977年2月18日。
原告李少岭诉被告赵文海合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行了审理。
原告李少岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告贷款40315元及自2016年8月4日起至欠款还清之日止按照人民银行同期同类贷款利率计付的利息（截止起诉之日利息为2888元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承揽了韩城市枣庄实业有限公司的煤矿掘进工程。因工程需要，被告于2016年8月从原告处陆续购买工程材料。经结算，被告共欠付原告材料款40315元。被告于2016年8月3日向原告出具了欠条一份。但被告至今未支付。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告李少岭起诉时提供的被告住址不祥，原告又未在法庭限定的时间内提供被告准确的送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李少岭的起诉。
案件受理费880元，在本裁定书生效后退还原告李少岭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一八年三月二十日
书记员 贺敏
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执107号
申请执行人：王桂华,女,1973年7月9日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：杨长成，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人王桂华申请执行被执行人杨长成追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川0184民初2239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨长成未按生效法律文书确定的义务履行，申请人王桂华于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月11日依法受理。
本院于2018年1月24日向被执行人杨长成送达了执行通知书及财产申报令。在执行过程中，被执行人杨长成现下落不明，又无财产可供执行。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币13016元，执行到位人民币0元。被执行人杨长成尚欠申请执行人王桂华13016元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2017）川0184民初2239号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘文学
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初87号
原告：王雷刚，男，1987年2月7日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
委托诉讼代理人：向阳，四川金领律师事务所律师，特别授权。
被告：何建非，男，1970年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：邵钰，女，1969年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告王雷刚与被告何建非、邵钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雷刚的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。被告何建非、邵钰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王雷刚向本院提出诉讼请求：1、被告一立即归还借款150万元及利息（利息按照月利率2%从2016年7月25日计算至还清所有款项为止）；2、原告对二被告抵押的财产具有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告王雷刚于2015年7月21日与二被告签订了书面抵押借款协议，约定借款本金为人民币150万元，利率为年利率24%，借款期限为五年，每年支付一次利息。如果被告何建非任一次未按期支付利息，逾期达一个月以上，原告王雷刚有权要求何建非提前偿还全部本金及利息。但截止起诉之日，被告何建非没有向原告支付任何款项。同时抵押借款合同约定以二被告共同所有的房屋一套（位于温江区，建筑面积150.13平方米，房屋产权证号为权229****）和被告何建非单独拥有的位于温江区车位为债务设定了抵押，该抵押也进行了抵押登记。现距第一次付息之日已经快半年，但被告至今没向原告支付任何利息，其行为损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告何建非未到庭，也未提交书面答辩状。
被告邵钰未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告何建非、邵钰与原告王雷刚签订了《抵押借款合同》，约定何建非为偿还其私人债务需向王雷刚借款150万元，借款期限五年，由王雷刚将借款直接汇入何建非指定的收款人为刘学谦在招商银行鹭岛支行的账户。借款年利率为24%，自实际出借款项之日起按日计息。利息按年度支付。每年付利息一次。借款到期，利随本清。何建非和邵钰同意以其位于温江区产为上述借款提供抵押担保。何建非同意以其位于温江区车位为上述借款提供抵押担保。何建非如不按期支付利息超过一个月，王雷刚有权终止借款协议，并可向有管辖权的人民法院提起诉讼申请拍卖抵押物，用于抵偿全部借款本息。邵钰以其提供的抵押物为限为何建非在本合同中的义务承担抵押担保责任。上述合同签订后，王雷刚于2016年7月25日向何建非指定的收款人刘学谦账户转账150万元。2016年7月26日，原告与被告何建非、邵钰办理了位于温江区产（产权证号：温房权证监证字第××号、温房权证监证字第××号）的抵押登记手续，他项权证号为温房他证他权字第××号，“附记”同时载明“顺位”。同日，原告与被告何建非办理了位于温江区车位（产权证号：温房权证监证字第××号）的抵押登记手续，他项权证号为温房他证他权字第××号，“附记”同时载明“顺位”。
后被告何建非未按期支付利息已超过一个月，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、原告提交的《抵押借款合同》、银行转账记录、他项权证两份及房产证复印件等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何建非在原告王雷刚处借款，有原告的当庭陈述、《抵押借款合同》、银行转账记录等证据为凭，能够证明被告何建非借款的事实，庭审查明被告何建非未按期支付利息已超过一个月，根据合同约定原告有权终止借款协议，要求被告何建非归还借款本息，故对于原告要求被告何建非归还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定年利率为24%，不违反法律规定，故对于原告主张被告何建非按照月利率2%从借款之日2016年7月25日起支付利息的诉请，本院予以支持。被告何建非、邵钰自愿以其共同所有的房产以及被告何建非所有的车位向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，且没有约定物的担保份额及顺序，在被告何建非已违约的情况下，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第二款“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权”之规定，原告有权按照协议约定行使抵押权，故原告申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。因他项权证“附记”同时载明“顺位”，故原告在行使本案抵押权时，应对抵押财产变价后所得款项超出顺位在先的抵押权人的担保债权的部分，在其享有的债权范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建非于本判决生效之日起十日内给付原告王雷刚借款本金1500000元及利息（利息的计算方式：以1500000元本金为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告王雷刚对被告何建非、邵钰设置抵押的位于温江区产（他项权证号：温房他证他权字第××号）以及被告何建非设置抵押的位于温江区车位（他项权证号：温房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款超出顺位在先的抵押权人的担保债权的部分，在第一项判决不能偿还的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计9150元，由被告何建非、邵钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛晓娟
二〇一八年二月十二日
书记员 王 越
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115财保3号
申请人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼,组织机构代码：91510000901816461D。
法定代表人：张良。
被申请人汤永秀,女,1977年1月11日出生,汉族,住四川省渠县。
申请人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行和被申请人汤永秀信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值50000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人汤永秀价值50000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年二月二日
书记员 宋佳夫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1723号之二
原告：陈永宁，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：汤憬镕，福建诺佳律师事务所执业律师。
被告：龙岩市佳沁食品有限公司，住所地龙岩市新罗区适中镇龙丰工业区（仁和村后山），统一社会信用代码91350800M0001QR41B。
法定代表人：阙灿荣，执行董事。
原告陈永宁与被告龙岩市佳沁食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告陈永宁于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈永宁向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永宁撤诉。
案件受理费14036元，减半收取计7018元，由陈永宁负担。
审 判 员 章 莹
二〇一八年五月三十一日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 林增荣（代)
书 记 员 王晓妍（代）
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初1783号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
被告：姜秀峰，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛凯丰恒基投资开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：宁义波，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告姜秀峰、青岛凯丰恒基投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司胶州支行于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费3377元，减半收取计1688.5元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭晓冬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2832号之二
申请执行人：童芝兰，女，1949年10月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王丽萍，女，1962年2月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：胡敦芳，男，1959年8月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行童芝兰与王丽萍、胡敦芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人王丽萍的苏Ｎ×××××号小型汽车，但未扣押，故无法执行；冻结了二被执行人的工资收入，但属轮候冻结，亦无法执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘家明
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初745号
原告郗忠民，男，汉族，铜川市人，居民。
被告郗亚丽，女，汉族，铜川市人，居民。
被告郗雅君，女，汉族，铜川市耀州区人，居民。
本院在审理郗忠民诉郗亚丽、郗雅君赡养费纠纷一案中，原告郗忠民因病于2016年5月30日去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(四)项之规定，裁定如下:
本案终结诉讼。
本案受理费100元，减半收取50元，由郗忠民负担。
审判员 成建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41499号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：高志红，女，1968年4月29日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告高志红(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金42474.51元、利息5021.55元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月2日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千四百七十四元、利息四万七千四百九十六元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告高志红负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执925号
申请执行人莱西市农村信用合作联社颐和花苑信用社水一分社。
被执行人解坤汉、李慎瑞、史大洋、史永恒。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社颐和花苑信用社水一分社与被执行人解坤汉、李慎瑞、史大洋、史永恒金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2009)西商初字第1134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十七日
书记员 盖宏伟
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0321执1897号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义某某支行，住所地：贵州省遵义市某某区某某镇人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522xx。
法定代表人：郑某某，该行行长。
委托代理人：涂某某，该行客户经理。特别授权。
委托代理人：韦某某，该行客户经理。特别授权。
被执行人：付某某，男，汉族，1989年10月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑镇某某社区某某组。身份证号码：52212119********。
被执行人：付某某，男，汉族，1967年9月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑镇某某村某某组。身份证号码：52212119********。
被执行人：何某某，女，汉族，1965年10月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑镇某某社区某某组。身份证号码：52212119********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义某某支行与被执行人付某某、付某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院（2016）黔0321民初4059号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告付某某在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义某某支行借款本金46万元，并按双方于2013年8月27日签订的合同约定自2014年9月1日起支付利息（包括罚息和复利），利随本清。被告付某某、何某某对付某某的贷款本息承担连带清偿责任。后因被执行人未按判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其消费，并对付某某所有的位于遵义市播州区龙坑镇新街的房屋（产权证号：遵县房权证房管字第00030**号，土地使用证：遵县集建<1991>字第xx号）予以了查封。在评估过程中，贵州某某房地产估价事务所以该标的物为集体土地上房屋，只能在本村民组内流转为由，向本院函复无法进行有效评估。经向申请执行人释明，申请执行人以该房屋要被征收为由，向本院申请暂时不进行评估、拍卖、变卖，由其自行与被执行人协调。同时向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 航
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4026民初958号
原告：孟苦巴特，男，1967年10月1日出生，居民身份号码×××，蒙古族，昭苏县村民。
原告：孟苦巴依，男，1979年7月21日出生，居民身份号码×××，蒙古族，昭苏县村民。
委托代理人：格丽，女，1972年10月5日出生，蒙古族，昭苏县村民。
委托代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。
被告：昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡人民政府，住所地：昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡团结路8号，组织机构代码01018XXXX���
法定代表人：普尔布加力，系乡长。
委托代理人：陈晓疆，该乡副乡长。
委托代理人：郭昱，新疆天鹅律师事务所律师。
原告孟苦巴特诉被告昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告孟苦巴特、孟苦巴依向本院提出诉讼请求：由被告赔偿因侵权造成原告草场经济损失1178995.2元。事实和理由：1989年10月1日，原告父亲巴音托格斯取得1121亩草场承包经营权，1996年昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡原乡长铁木尔口头决定将原告父亲名下294亩草场划分给乡学校使用，直到2006年才归还原告。1998年被告又将原告20亩饲料地划给乡兽医站���依斯巴使用，至2012年归还。1996年实行牧民定居时少分给原告124亩冬草场，至2013年11月被告才同意返还，原告长期主张权利，2015年3月14日，昭苏县人民政府作出昭政复决字2015年1号行政复议决定书确认了被告的行为违法。
本院经审查认为，原告以被告侵犯其合法草场承包经营权，具体行政行为违法，向本院提出的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟苦巴特、孟苦巴依的起诉。
如不服本裁定��可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一七年五月十日
书记员 王晓琴
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更632号
罪犯陈祖慧，男，1983年11月25日出生，广西壮族自治区东兰县人，汉族，初中文化，农民,因犯抢劫罪于2006年10月12日被广东省江门市人民法院判处有期徒刑三年，2008年6月8日刑满释放。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年11月5日作出（2015）晋刑初字第2804号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，共同退赔被害人的经济损失人民币65832.7元。同案犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）泉刑终字第1617号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2015年3月17日起至2019年3月16日止。该���裁定发生法律效力后，罪犯陈祖慧于2016年1月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈祖慧自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年1月起至2018年3月止累计获得积分3010分，获得表扬5次；本次交纳罚金人民币1500元及共同退赔款人民币500元。
以上事实有在押罪犯改��情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈祖慧在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖慧减去有期徒刑七个月。其刑期自2015年3月17日起至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 林 勇
审判员 王 寒
二〇一八年六月二十九日
书记员 何嵘静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初7552号
原告欧某，女，汉族，1986年7月11日生，住河南省荥阳市。
委托代理人常大鹏，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人汪雪洁，河南世纪通律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1990年12月31日生，住郑州市中原区。
委托代理人何发亮，河南华融律师事务所律师。
委托代理人郭洋洋，河南华融律师事务所律师。
本院在审理原告欧某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告欧某于2017年12月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧某撤回起诉。
案件受理费减半收取2943元，保全费4020元，共计6963元，由原告欧某负担。
审判员 张郑军
二〇一七年十二月十八日
书记员 张永忠
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初965号
原告：王佩，男，1984年10月11日���，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。
委托代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州龙里建荣电子科技有限公司，住所地：贵州省龙里县北部工业园，统一社会信用代码：91522730072047764F。
法定代表人：陈健。
被告：陈庆菊，女，1970年9月2日生，汉族，贵州省六盘水市人，现住贵州省六盘水市钟山区。
原告王佩诉被告贵州龙里建荣电子科技有限公司、陈庆菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后,原告王佩于2017年8月18日申请撤回对被告陈庆菊的起诉，本院经审查依法准许。本院依法适用普通程序由审判员欧子红担任审判长，与审判员陈伟、��民陪审员李德富共同组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王佩委托代理人张德芳到庭参加诉讼；被告贵州龙里建荣电子科技有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告王佩诉称：2011年原被告达成口头协议，原告按照协议约定将水泥运送至龙里县北部工业园贵州龙里建荣电子科技有限公司厂区内。后经双方核对，被告尚欠原告水泥款人民币（币种下同）62000.00元。被告总是以各种理由迟迟不知福原告水泥款，经原告多次催要，被告于2015年6月25日向原告出具欠条一份，2016年3月21日被告又向原告出具欠条一份，并注明还款时间为2017年7月20日,但是时至今日被告还是没有履行支付义务。综上，原告认为被告迟迟不支付欠款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，提出诉请：1、请求贵院依法判令二被告支付原告欠款人民币（币种下同）62000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贵州龙里建荣电子科技有限公司未出庭作答辩亦未提交书面答辩状。
上述事实有原告提交的原告王佩身份证、企业信用信息公示报告、欠条等证据在案予以佐证。
经审理查明，被告贵州龙里建荣电子科技有限公司曾向原告王佩购买水泥，原告按照双方约定将水泥运送至龙里县北部工业园区贵州龙里建荣电子科技有限公司厂区内。后经双方核算，被告尚欠原告水泥款62000.00元，该笔款项被告一直拖欠不予支付。经原告多次催要，被告贵州龙里建荣电子科技有限公司于2016年3月21日向原告出具一份欠条，载明：“兹有贵州龙里建荣电子科技有限公司欠王佩（身份证号：）水泥款人民币大写陆万贰仟元（￥62000.00元）整。此款以贵州龙里建荣电子科技有限公司的厂房和设备作还款依据和担保。还款日期为2016年7月20日。此欠条不计任何利息。”同时经办人陈庆菊在欠条上签字，被告贵州龙里建荣电子科技有限公司在欠条上加盖公章予以确认。后被告一直未支付该笔62000.00元水泥款，原告为维护自身合法权益诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方均应履行各自义务。原告王佩已按照约定向被告交付水泥，被告贵州龙里建荣电子科技有限公司未付款并出具欠条予以确认。故对原告诉请被告贵州龙里建荣电子科技有限公司支付水泥款62000.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告王佩自愿撤回对被告陈庆菊的起诉，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告贵州龙里建荣电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王佩支付水泥款共计人民币62000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350.00元及公告费260.00元，由被告贵州龙里建荣电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向���院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 欧子红
二〇一七年十一月三十日
书记员 岑 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第5282号
原告北京神州数码有限公司，住所地北京市。
法定代表人郭为。
委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海冬兰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张俊。
被告张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省。
被告张雄，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告北京神州数码有限公司诉被告上海冬兰实业有限公司、被告张俊、被告张雄买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京神州数码有限公司撤回对被告上海冬兰实业有限公司、被告张俊、被告张雄的起诉。
本案受理费人民币76,591.60元，依法减半收取人民币38,295.80元；保全费人民币5,000元；公告费人民币560元，均由原告北京神州数码有限公司负担(已预缴)。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 李志斌
人民陪审员 窦 申
二〇一五年三月二日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初380号
原告：许莹，女，1974年10月23日出生，汉族，天津市河西分局两化科职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人:潘今宜,天津至大律师事务所律师。
被告：天津市永恒房地产建设开发公司，住所地天津市河北区中山路川云里14号101室。
法定代表人：宋恒裕，董事长。
委托诉讼代理人：宋亚辉，男，职员。
第三人：中国建设银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路178号。
负责人：赵克诚，行长。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
第三人：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人：蔡云鹏，局长。
委托诉讼代理人：韩亚兴，男，干部。
原告许莹与被告天津市永恒房地产建设开发公司及第三人中国建设银行股份有限公司天津津南支行、第三人天津市国土资源和房管局确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告许莹于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许莹自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许莹撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告许莹负担。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢517号之二
申请执行人:韩超，男，1979年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南棵二道街南棵小区1栋2单元203室。
被执行人：张菊丽，女，1950年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北十四道街12号5栋5单元3楼2室。
本院在执行韩超与张菊丽借款合同纠纷一案中，本案经本院已强制执行完毕，申请执行人韩超申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊公证处作出的（2015）黑哈香证执字第1号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19363号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：宿伟昌，男，1968年8月9日出生，住山东省潍坊市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告宿伟昌(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金116704元、利息19286元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额132716.45元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款132716.45元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿伟昌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾壹万陆仟柒佰零肆元、利息壹万玖仟贰佰捌拾陆元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告宿伟昌负担（原告已预交1510元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1510元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初636号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人韩长顺，男，1987年10月22日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人韩长顺因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人韩长顺犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人韩长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年8月4日20时许，被告人韩长顺酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至江苏省扬州市江都区武坚镇202县道8K+800M处时，与同方向骑人力三轮车的被害人张某2发生碰撞，至张某2受伤，双方车辆受损。经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告人韩长顺负事故全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，事发时被告人韩长顺血液中乙醇含量为135.5mg/100ml。
事故发生时，被告人韩长顺明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人韩长顺积极赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人韩长顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人吴某、邵某、张某1的证言笔录；被告人韩长顺的供述与辩解；被害人张某2的陈述；道路交通事故现场图、道路交通事故认定书；提取血液视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；机动车信息查询结果单；被告人前科查询表；驾驶证、行驶证复印件；受案登记表、接处警工作登记表；抓获经过、情况说明；常住人口基本信息等证据以及被告人当庭提供的道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人韩长顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人韩长顺明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人韩长顺积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩长顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，以被告人韩长顺是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人韩长顺犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩长顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳
二〇一七年十月十一日
书记员 刘莉
文书附页：
(2017)苏1012刑初636号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官陈芳电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1473号之一
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:王光作，男，1967年6月19日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:史经立，男，1985年12月1日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:杨圣旭，男，1975年6月14日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:仇传奇，男，1987年12月10日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:仇高智，男，1986年12月26日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王光作、史经立、杨圣旭、仇传奇、仇高智金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）丰顺商初字第0029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人王光作、史经立、杨圣旭、仇传奇、仇高智支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1550元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月13日、2017年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，发现被执行人史经立名下有存款。本院予以扣划被执行人史经立银行存款11400元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2017年7月14日通过徐州法院办案系统查询了被执行人王光作、史经立、杨圣旭、仇传奇、仇高智的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2017年12月21日将被执行人王光作、史经立、杨圣旭、仇传奇、仇高智纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王光作、史经立、杨圣旭、仇传奇、仇高智下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款11400元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘蕴秀
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月十二日
书 记 员 孙爽爽
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执414号之一
申请执行人：李茂斌，男，生于1964年12月6日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：凉山州会川股权投资基金有限公司（现更名为凉山州会川生态农业发展有限公司），住所地：四川省会理县城关镇滨河路90号。
法定代表人：李守荣，公司董事长。
被执行人：李守荣，男，退休职工，四川省会理县人，住会理县。
被执行人：杜梅，女，退休职工，四川省会理县人，住会理县。
李茂斌依据已发生法律效力的本院（2017）川3425民特46号民事裁定书申请执行凉山州会川股权投资基金有限公司（现更名为凉山州会川生态农业发展有限公司）、李守荣、杜梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币133533.33元，本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人李茂斌书面同意终结（2017）川3425民特46号民事裁定书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民特46号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 谢 军
审判员 邓林顺
审判员 王思皓
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 朋
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1297号
申请执行人王剑云,男,1970年10月7日出生，住九江市浔阳区。
被执行人刘燕，女，1982年11月6日出生，住九江县。
被执行人徐政，男，1979年7月11日出生，住九江市浔阳区。
本院于2015年9月24日立案执行王剑云申请刘燕、徐政民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人刘燕、徐政应支付申请人王剑云案款796240.0元，承担执行费10362.4元。现因被执行人刘燕、徐政暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1297号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一六年三月十八日
书记员 琚 杰