wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）京0101民初18484号
原告:李建秋，男，1959年8月12日出生。
委托诉讼代理人：刘甲，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人：赵秋萍，董事长。
委托诉讼代理人：张晓春，女，1982年4月15日出生，该公司职工，住公司宿舍。
被告：张跃进，男，1958年9月11日出生，户籍所在地北京市东城区，其他情况不详。
被告：张跃强，男，1960年2月26日出生，户籍所在地北京市朝阳区，其他情况不详。
被告：王秀荣，女，1938年3月3日出生，户籍所在地北京市东城区，其他情况不详。
第三人：张仁杰，男，1946年11月20日出生。
委托诉讼代理人：周恩泽，男，1974年7月11日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：张阔夫，男，1979年8月6日出生，长城宽带网络服务有限公司北京分公司职工。
原告李建秋诉被告王秀荣、张跃进、张跃强，北京住总第三开发建设有限公司，第三人张仁杰合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告李建秋向本院提出诉讼请求：1、要求解除李建秋与张建中、北京住总第三开发建设有限公司于1993年4月签订的《协议书》；2、被告连带赔偿原告购房款损失100万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：李建秋是北京住总第三开发建设有限公司的职工。1993年4月，李建秋同张建中、北京住总第三开发建设有限公司签订《协议书》,约定将张建中位于北京市东城区×××号东房1间交给北京住总第三开发建设有限公司，并分配给李建秋居住。作为补偿北京住总第三开发建设有限公司将×××号南房1间置换给张建中居住。2000年，李建秋将×××胡同的房屋借给案外人李红斌居住，李红斌自2000年至2015年在上述房屋内居住。2016年，张仁杰以返还原物为由将李红斌起诉，要求李红斌腾退房屋。此时，李建秋发现张建中交给北京住总第三开发建设有限公司的房屋产权并非张建中所有，而是张仁杰所有。李建秋认为北京住总第三开发建设有限公司及张建中的行为侵害了李建秋的合法权益，故提起本案诉讼。
本院经审查认为：李建秋与张建中（王秀荣的爱人，已去世）均为北京住总第三开发建设有限公司职工。1994年，李建秋、张建中与北京住总第三开发建设有限公司签订《协议书》，约定本市东城区×××号东房1间由张建中上交北京住总第三开发建设有限公司，公司将该间住房分给原告居住，同时北京住总第三开发建设有限公司将位于本市西城区×××号的房屋1间分给张建中居住。因本市东城区×××号东房1间的所有权人张仁杰起诉要求原告腾房，现李建秋起诉要求解除其与张建中、北京住总第三开发建设有限公司签订的《协议书》。该纠纷系因李建秋与张建中在职期间与单位就内部分房而达成的协议，属于单位内部分房而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李建秋的起诉。
公告费300元，由原告李建秋负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 全玉海
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 胡宇领
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 宿云达
书 记 员 王倩玉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3525号之一
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行，住所地徐州市铜山区柳新镇中心街。
诉讼代表人吴学东，该支行行长。
被执行人洪星，男，1981年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人闫雪丽，女，1984年2月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人洪星、闫雪丽委托代理人闫海廷，男，1982年6月6日出生，居民身份证号码3203231982********，汉族，住徐州市铜山区柳新镇位庄村*组*号。
被执行人窦涛涛，女，1986年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李朋，男，1977年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人闫伟，男，1968年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳新支行与被执行人洪星、闫雪丽、窦涛涛、李朋、闫伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初5644号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。本院于2017年9月15日立案受理，该案执行标的为人民币102539.24元，已执行到位7960元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院于2017年9月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及被执行人须知等法律文书，限被执行人在期限内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
二、2017年9月、12月、2018年3月本院通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人闫雪丽在交通银行徐州西苑支行有3420元银行存款可供执行，被执行人闫伟在中国农业银行徐州柳新支行有4540元存款可供执行，本院扣划完上述财产后已经发放申请人完毕。未发现其他被执行人可供执行的银行存款，暂无法采取进一步执行措施。
三、2017年9月，本院通过司法查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。
四、2017年9月，本院向徐州市房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人名下有房产及土地登记信息。
五、2017年9月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
六、2017年9月，本院向车管部门查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人名下并无车辆登记信息。
七、2017年10月11日，因被执行人未到庭履行义务，本院分别至五被执行人住所地及工作地调查落实被执行人可供执行的财产，并邀请申请人全程参与。
八、2017年10月13日，被执行人经本院传票通知到庭，并申报名下财产。并与申请人达成执行和解协议：被执行人欠信用社款项共计人民币102539.24元及利息，被执行人闫雪丽、闫伟在2017年11月20日前还款8000元，以此类推，之后每月20日前还款8000元，还清为止，以上还款优先冲抵本金，如不按照上述协议履行还款义务，申请人有权按原判决书执行。执行费1438元已由被执行人闫雪丽于当日缴纳完毕。
九、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人洪星、闫雪丽、窦涛涛、李朋、闫伟列入失信被执行人名单。
（2017）本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人洪星、闫雪丽、窦涛涛、李朋、闫伟采取限制高消费措施。
（2017）本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人明确表示在本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初5644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年三月九日
书记员 岳 龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3143号之一
申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
负责人邓少春，行长。
委托代理人邓佳，湖南智嵘律师事务所律师。
委托代理人谭泽容，女，1972年5月27日出生，汉族，住湖南省攸县，系公司员工。
被申请人吕海禄，男，1971年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被申请人周凤，女，1989年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被申请人叶为涛，男，1980年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被申请人吕海禄、周凤、叶为涛金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕海禄、周凤、叶为涛的银行存款519504.71元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕海禄、周凤、叶为涛的银行存款519504.71元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年五月十六日
代理书记员 黄京平
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0628刑初26号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人张某程（绰号小马儿），男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民。因本案于2017年11月29日被彝良县公安局刑事拘留，2017年12月12日被逮捕，现羁押于彝良县看守所。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人张某程犯寻衅滋事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。彝良县人民检察院指派检察员程钰、书记员王国山出庭支持公诉。被告人张某程到庭参加诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2017年11月28日20时16分，被告人张某程酒后乘坐三轮摩托车从彝良县角奎镇小河桥头往角奎镇东正街行驶，因该道路系单行道，在该处执勤的彝良县公安局交通警察大队协管人员被害人朱某波拦截阻止其通行，被告人张某程在彝良县角奎镇东正街利康大药房门前与被害人朱某波发生争执后拿出随身携带的腰刀对被害人朱某波辱骂威胁。
为证明指控事实成立，公诉机关提供了立案决定书、户口证明、抓获经过、情况说明、辨认笔录、被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据予以证实。据此认为被告人张某程无事生非，持凶器随意辱骂、威胁他人的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于被告人张某程审理中尚能如实供述其犯罪事实，确有认罪悔罪表现，故建议法庭对其科处1年零六个月以下有期徒刑。
被告人张某程对公诉机关的指控事实、证据及定罪和量刑建议均无异议，予以认可。
经审理查明，2017年11月28日20时16分，被告人张某程酒后乘坐三轮摩托车从彝良县角奎镇小河桥头往角奎镇东正街行驶，行至小河桥头时，欲通过东正街向西正街行驶，因该路段系单行道，在该处执勤的彝良县公安局交通警察大队协管人员被害人朱某波拦截阻止其通行，被告人张某程在彝良县角奎镇东正街利康大药房门前与被害人朱某波发生争执后拿出随身携带的腰刀对被害人朱某波辱骂威胁。
认定上述事实有公诉机关当庭向法庭提供，并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表、立案决定书证实本案的案件来源。
2、户口证明，犯罪嫌疑人正侧面照片，证明被告人张某程的基本身份信息及其外貌特征。
3、到案经过、抓获说明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等证据，证明被告人张某程到案过程及其被依法采取强制措施的情况。
4、扣押决定书及清单、随案移送清单、物证腰刀1把、现场辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、调取监控说明、被告人张某程供述与辩解，证人朱某、张某、邹某芬等人的证言，被害人朱某波的陈述证实：2017年11月28日20时16分，被告人张某程酒后乘坐三轮摩托车行至小河桥头时，欲通过东正街向西正街行驶，因该路段系单行道，在该处执勤的彝良县公安局交通警察大队协管人员被害人朱某波拦截阻止其通行，被告人张某程对在此执勤的朱某波进行辱骂威胁的事实。
5、管制刀具认定报告证明被告人张某程持有的腰刀系管制刀具。
6、现场检测报告、行政拘留执行回执、尿液检测报告证实被告人张某程系吸毒人员，且曾因吸毒被处行政拘留的事实。
上述证据经当庭质证，被告人张某程未提出异议，予以认可。
合议庭评判认为，公诉机关提供的证据均系侦查机关侦查人员依法收集，具备合法性、客观性、关联性，证据间相互印证，形成证据锁链，证实起诉书对被告人张某程的事实及罪名指控，法庭予以采信，作为本案的定案证据。
本院认为：被告人张某程无视国法，无事生非，持凶器随意辱骂、威胁他人且情节恶劣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，依法应对其在五年以下科处刑罚，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人张某程尚能如实供述其犯罪事实，确有一定认罪悔罪表现，具坦白情节，依法可对其从轻处罚，公诉机关对被告人张某程的量刑建议与法庭查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。根据被告人张某程的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。为保护公共安全及公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某程犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年3月28日止）。
二、对随案移送的物证腰刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈光平
审 判 员 吴仕奎
人民陪审员 孙安兰
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 浩
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审2号
申请执行人重庆市梁平区交通行政执法支队,住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路***号。统一社会信用代码：1250022875928925X7。
法定代表人孔令伟，支队长。
被执行人张寒，男，生于1988年12月5日，汉族，四川省开江县人，住四川省达州市开江县。
申请执行人重庆市梁平区交通行政执法支队于2018年1月10日向本院申请强制执行张寒梁执[2017]250000800101号行政处罚决定一案,本院受理后，在合法性审查中，申请执行人于2018年1月17日向本院申请撤诉，要求撤回梁执[2017]250000800101号行政处罚决定的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人重庆市梁平区交通行政执法支队梁执[2017]250000800101号行政处罚决定执行。
审 判 长 卫晴刚
人民审判员 高钱樑
人民陪审员 李方新
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梅筱君
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8516号之一
被执行人肖思孟，男，1997年1月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
关于肖思孟犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第203号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人肖思孟应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8516号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张志斌
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1328民初426号
原告公某1，男，2011年12月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
法定代理人公某2（系公某1之父），男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告公某2，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人刘丽艳，山东鼎策律师事务所律师。
被告王某，女，1987年7月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人刘辉，山东弘蒙律师事务所法律工作者。
原告公某1、公某2与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公某2及委托代理人刘丽艳、被告王某及委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公某1、公某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告每月支付原告公某1抚养费1000元，直到原告公某1能独立生活为止；2.依法判决被告抚养原告公某1直至原告公某1上一年级时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公某1与被告王某系母子关系，原告公某2与被告王某于2017年8月22日在蒙阴县民政局办理了离婚手续，约定婚生子公某1由男方抚养。同时原告公某2最近开支比较大，借了很多外债加之其收入不稳定，已无力独立抚养原告公某1。原告公某1因智力残疾等级为贰级，于2013年6月17日由中国残疾人联合会颁发了残疾人证，其特殊身体状况需要家人经常照顾。原告公某2属于家里的顶梁柱，需要外出工作，而原告公某2的母亲年龄已高，经常生病，更无力照顾原告公某1。同时被告一直在蒙阴县特殊教育机构任职，之前原告公某1也一直在被告任职的启智幼儿园上学，被告抚养原告公某1比较方便。综上所述，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，望法院秉公裁判。
被告王某辩称，原告要求被告每月支付抚养费1000元，以及要求被告抚养原告公某1到一年级时止的诉讼请求，无事实依据和法律依据。第一点原被告双方于2017年8月22日在蒙阴县民政局办理离婚手续，双方约定婚生子公某1由男方抚养，女方不支付抚养费，该约定是双方真实意思表示，而且合法有效，双方应当履行，本案双方离婚未满一年，原告的法定代理人的经济条件也未发生重大变化，原告公某1生活教育情况也无重大变化，子女的实际需要也无任何增加，故原告要求被告支付抚养费的请求不应当支持。第二点关于孩子抚养权的问题，双方约定婚生孩子公某1由原告公某2抚养，而现在要求把抚养权变更到被告方，也无事实依据和法律依据，该项请求不符合变更抚养权的法定条件，故对该项请求也不应予以支持。第三点原被告双方当时约定被告不支付抚养费的前提条件是被告不参与夫妻共同财产的分配，既然原告要求被告支付孩子抚养费，则被告要求对夫妻共同财产平均分割，并及时立案一并要求处理。第四点被告不承担本案的诉讼费。第五点原告的事实与理由部分，被告在启智幼儿园任职一事与事实不符，事实是现在没有任何工作。
本院经审理认定事实如下：原告公某1为智力残疾人，残疾等级为贰级，与原告公某2系父子关系，与被告王某系母子关系，原告公某2与被告王某于2017年8月22日在蒙阴县民政局办理了离婚手续，双方并约定：1.婚生子公某1由男方抚养，女方无需支付抚养费；2.男女双方无共同财产和债务，如有个人债务由个人承担。2018年1月19日，原告公某2以无力独立抚养原告公某1为由，向本院提起诉讼，要求依法判决被告每月支付原告公某1抚养费1000元，直到原告公某1能独立生活为止；依法判决被告抚养原告公某1直至原告公某1上一年级时止；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原被告向法庭提交的证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求；子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告公某1为智力残疾人，残疾等级为贰级，生活不能自理，属于特殊儿童，需要成人的特别照看，需要成人更多的付出，而且原告公某1现需要到特殊教育机构学习，所需教育费、生活费等费用必然较高，虽然有关部门每年给予其补助，但此补助是国家给予残疾人的特殊补贴，并不影响原告公某1要求被告支付抚养费。被告虽在离婚协议中约定不支付子女抚养费，但根据子女现在的实际情况和需要，被告作为原告公某1的母亲，理应承担其抚养费。故原告公某1要求被告支付抚养费的诉讼请求，理由正当，要求合法，本院予以支持。但对于原告要求被告按城镇标准支付抚养费的请求，被告提出异议，原告也未提供确实充分的证据证实，故对此请求本院不予支持。对于原告公某2要求被告抚养原告公某1直至原告公某1上一年级时止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告提出的对夫妻共同财产平均分割，并及时立案一并要求处理的请求，本案不予处理，被告可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告王某每月支付原告公某1子女抚养费300元，自2018年1月起至原告公某118周岁时止。
二、驳回原告公某1、公某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一八年二月二十六日
书记员 王家庆
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0103行初12号
原告于永海，现住：吉林省农安县。
委托代理人张南，吉林衡丰律师事务所律师。
被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队，地址：长春市宽城区新月路1号。
法定代表人王飚，大队长。
本院在审理原告于永海诉被告长春市公安局交通警察支队宽城区大队交通行政处罚一案中，因原告于永海不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 刘景波
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 莹
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1391民初817号
原告：周士国，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，
委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市经济开发区包头路东段。
负责人：郭和平，经理。
委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告周士国与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周士国的委托诉讼代理人管庆龄，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告保险金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日12时40分，原告周士国驾驶鲁Ｑ×××××中型自卸货车沿金山路由南向北行驶至高新区金山路涧沟崖村路口转弯时，其车右侧前部与沿金山路由北向南行使的李佰英驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车前部相撞，致使两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经临沂高新技术产业开发区交通警察大队事故认定书认定，原告周士国负该事故主要责任，李佰英负事故次要责任。原告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投有综合商业险一份，且投有不计免赔，保险期间自2016年6月21日0时起至2017年7月20日24时止，事故发生在保险期内，被告应在保险合同限额内承担支付保险金的义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险，并投有不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等证件合法有效，不存在法律规定及保险合同约定免赔、拒赔的情形，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。根据保险合同特别约定，保险车辆已安装安全锁，锁号为317714809，若出险时经现场勘查，该车无安全锁，保险公司将有权拒绝赔偿。保险车辆因翻斗或自动升起而造成的损失，保险公司不予赔偿，因本案原告承担事故主要责任，对于交强险2000元应当予以扣除，程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日12时40分许，周士国驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型自卸货车沿金山路由南向北行驶至事故地点左转弯时，其车的右侧前部与沿金山路由北向南行使的李佰英驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车的前部发生碰撞，造成两车部分损坏，李佰英受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，周士国负事故主要责任，李佰英负事故次要责任。
鲁Ｑ×××××重型货车经山东金信价格事务所有限公司作出的临沂市道路交通事故财产价格评估结论书认定，车辆损失价格为10480元。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司对该鉴定结论有异议，但未在本院指定的期限内提交书面申请也未缴纳鉴定费用。
另查明，鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型自卸货车的登记车主为临沂市远畅运输有限公司，实际车主为原告周士国，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投有机动车损失保险，保险限额为144160元，并投有不计免赔。保险期自2016年6月21日0时起至2017年6月20日24时止。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告周士国与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司签订的保险合同系当事人真实意思的表示，为有效约定，应予确认。
关于原告主张的车辆损失费的问题。原告主张涉案车辆损失为10480元，被告虽不予认可但原告提交的评估报告系具有相应资质的独立第三方机构作出，被告无证据证实其程序违法，且被告未在本院指定的期限内提交书面申请并预交重新鉴定费用，应视为自动放弃鉴定，车辆损失价值本院以评估报告中认定的10480元为准。
关于施救费、拖车费的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告主张的施救费1700元、拖车费1200元，系原告为确定损失及处理交通事故所支付的合理费用，且均有单据予以证实，本院予以确认。
关于鉴定费的问题。原告提供的鉴定费单据系收据，并非发票，且被告不予认可，对原告主张的评估费，本院不予支持。
关于被告应该承担的赔偿数额的问题。原告主张车辆损失费、施救费、拖车费在扣除对方车辆交强险限额内应该承担的2000元后依照事故责任70%的比例确定被告应该承担的数额，共计7966元【（10480+1700+1200-2000）*70%】，此数额不高于法定标准且并未超保险限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应该予以赔偿。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支付原告周士国车辆损失费、施救费、拖车费共计7966元；
二、驳回原告周士国的其他诉讼请求。
以上内容于本判决生效后3日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵晓晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初13094号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳倬，重庆中钦律师事务所律师。
被告：郭雪燕，女，汉族，1962年12月14日生，住重庆市九龙坡区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭雪燕保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李佳倬到庭参加了诉讼，被告郭雪燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计49750.86元（包含本金48727.29元和利息1023.57元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计5402.44元；3.依法判令被告向原告支付违约金8775.34元（违约金以保险理赔款49750.86元为基数，自2016年12月16日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年6月5日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费1500元和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告郭雪燕向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款8万元，贷款期限为36个月，还款方法为按月结息、到期还本，为此双方签订了《个人贷款合同》。同日，被告郭雪燕就《个人贷款合同》的履行，向原告投保了一份信用保证保险，由原告作为保险人对《个人贷款合同》中的还款义务承担保险责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告郭雪燕发放了8万元的贷款，但被告郭雪燕未按约定按期履行还款义务，为此，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告申请理赔，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告郭雪燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告郭雪燕与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告郭雪燕向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款8万元，贷款期限为36个月，贷款利率为6.65%。同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告郭雪燕发放贷款8万元。
被告郭雪燕就上述《个人贷款合同》的借款向原告投保信用保证保险，保证保险单载明：每月保费金额为1520元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天的，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔三十天后，投保人仍未向原告归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。
中国光大银行股份有限公司重庆分行确认于2016年12月16日收到原告的理赔款49750.86元（包含本金48727.29元和利息1023.57元）。
庭审中，原告明确被告支付保费至2016年8月26日，未付保费为5402.44元（从2016年8月27计算至代偿时间之日即2016年12月16日，计算方式为每月保费1520元*3+每月保费1520元/30*未缴保费天数19天-被告银行账户余额120.23元=5402.44元）。另原告明确违约金自2016年12月16日起算。
以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、保险投保单、保证保险保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为,被告郭雪燕既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告郭雪燕就其向中国光大银行股份有限公司重庆分行的贷款向原告投保了保证保险，在被告逾期偿还借款本息后，原告按约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行履行了赔付义务，代被告偿还借款本息共计49750.86元。原告履行了合同约定义务，被告应当按照约定偿还原告理赔款项，因此对于原告要求被告郭雪燕支付赔偿的借款本息49750.86元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然保证保险保单约定投保人违约的以投保人未偿还的款项为基准按日千分之一向保险人支付违约金，但该违约金明显高于原告实际损失，有违公平原则，本院依法调整为以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准。
保证保险单载明投保人应支付贷款发放之日起至理赔之日止期间的保费，现原告自认被告保费已支付至2016年8月26日，被告未举示证据证明其支付保费情况，本院对原告自认予以认可。原告计算的保费费用符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
原告主张律师费1500元应由被告承担，原告并未举示证据证明与被告约定因违约产生的律师费由被告承担，也未举示证据证明已经产生律师费的金额，原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭雪燕在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司款项49750.86元，并支付违约金（违约金49750.86元为基数，自2016年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日）；
二、被告郭雪燕在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5402.44元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告郭雪燕负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢何欢
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2002号
原告：李建明，男，1958年7月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告：刘玉珍，女，1958年8月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：李建辉，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：夏群仙，女，1963年6月17日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告李建明、刘玉珍与被告李建辉、夏群仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。2017年6月13日，原告李建明、刘玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李建明、刘玉珍撤诉处理。
案件受理费减半收取174元，由李建明、刘玉珍负担。
审判员 胡思慧
二〇一七年六月十四日
书记员 苏彦博
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行终字第00509号
上诉人(原审起诉人)：李守萍，女，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人李守萍不服重庆市大渡口区人民法院于2015年11月27日作出的(2015)渡法行初字第00222号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。
李守萍上诉称，原审法院要求上诉人提交“申请行政机关保护合法权益的相关材料”不符合法律规定，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，由原审法院以外的其他人民法院或重庆市第五中级人民法院受理本案。
经审查，上诉人以重庆市工商行政管理局大渡口区分局为被起诉人提起行政诉讼称，重庆市工商行政管理局大渡口区分局是代表政府进行市场管理的重要部门，其在重庆君昌投资管理有限公司非法经营期间不依法履行职责，放纵该公司的违法经营行为，导致上诉人经济损失，重庆市工商行政管理局大渡口区分局应对其行为承担赔偿责任。上诉人李守萍遂起诉请求法院判决确认重庆市工商行政管理局大渡口区分局不履行法定职责违法并赔偿损失26万元等。
另查明，原审法院收到上诉人李守萍的起诉状后，于收到起诉状当日向其送达补正诉讼材料通知书，要求其在收到通知书之日起90日内提交申请行政机关保护其合法权益的材料。上诉人李守萍未在补正诉讼材料期限届满前按规定补交起诉材料。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十七条第（二）项之规定，在起诉被告不作为的案件中，起诉人应当承担其向行政机关提出申请的举证责任。上诉人起诉请求重庆市工商行政管理局大渡口分局不履行法定职责违法，系对重庆市工商行政管理局大渡口分局行政不作为的起诉，应提交证明其申请重庆市工商行政管理局大渡口分局保护其合法权益的证据，而李守萍未提交证据证明上述事实。故李守萍的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对上诉人的起诉应当不予立案。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 侯煜杰
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初2576号
原告：张春丽，女，汉族，生于1977年2月1日，高中文化。
委托诉讼代理人：薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组。住所地：韩城市新城街道办事处三星村。
代表人：张武才，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告张春丽诉被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组（以下简称三星村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春丽诉讼代理人薛丹凤与被告三星村三组诉讼代理人刘妙侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告集体资产收益分配款28000元及被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自出生时，户籍登记在三星村三组，系该组村民。成年后，原告历年参加村上选举，并履行各项村民义务，具有三星村三组集体经济组织成员资格。1999年12月13日，原告虽与张远峰登记结婚，但户口一直未迁出。2015年1月、2016年1月、2017年1月，被告对集体资产收益进行分配，对本组成员分别以每人5000元、8000元和15000元进行了分配。但在三次分配中，被告均以原告系出嫁女为由，未对原告进行分配。
庭审中，原告张春丽围绕诉讼请求提交如下证据：一、户口本、结婚证复印件各一份用以证明原告1977年2月1日出生时户口登记在韩城市新城办三星村三组，1999年12月13日登记结婚时，户口未迁出，仍登记在该村，原告系韩城市新城办三星村三组合法村民；二、三星村三组2014年村民分配表、三星村三组2015年度分配表、三星村三组2016年度分配及扣款明细表、韩城市人民法院（2017）陕0581民初1999号民事判决书复印件各一份，用以证明三星村三组分别于2015年1月、2016年1月、2017年1月对集体资产收益进行分配，对本组成员分别以每人5000元、8000元和15000元进行分配，但未给原告分配，原告作为三星村三组村民，应享有分配集体经济收益的权利；三、陕西省社会保险费缴费专用票据复印件一份用以证明原告一直参加农村合作医疗；四、韩城市振禹运输贸易有限公司出具的证明一份用以证明原告在该公司上班，不属于国家公职人员。被告三星村三组质证后表示无异议。
被告三星村三组辩称，一、不给原告分，是因为原告系出嫁女，这是村民会议决定的，绝大数村民都不同意给出嫁女分配；二、根据《村民委员会组织法》规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反了规定、侵犯村民合法财产权利的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，未被政府责令改正之前就依照村民会议决议进行执行；三、若违法，也应走行政程序，而不是起诉；四、原告户口虽在组上，但并不代表就应该享受分配，原告不在三组生活，不排除她在男方家建立经济组织成员资格，在相关通知中，原告是否为公职人员，这不清楚，在原告未出具不属于国家公职人员身份的证据前，就该驳回原告诉请。
庭审中，被告三星村三组提交证据如下：一、三星村三组村民临街房会议制度及大会的会议纪要复印件一份用以证明每户出代表决议，不给出嫁女分配是小组村民大会决议的；二、韩纪发（2014）55号、韩纪发（2015）70号文件复印件各一份用以证明若属于国家公职人员，无论户口在城镇、农村均不予分配，村上若给分配了，会被政府严肃处理。原告张春丽质证意见如下：一、真实性无异议，但是违反相关法律规定了，原告作为三星村三组村民，应享受分配；二、真实性无异议，但原告不是国家公职人员，不受该文件约束。
本院经审理认定事实如下：原告张春丽户口登记在被告三星村三组，1999年12月13日与张远峰登记结婚至今，户口一直未迁出，原告系被告集体经济组织成员。2015年1月、2016年1月、2017年1月被告三星村三组因集体资产收益，对本组成员分别以每人5000元、8000元和15000元进行了分配，三次分配中，被告均以原告系出嫁女为由未对其进行分配。
另查明，原告张春丽系韩城市振禹运输贸易有限公司职工。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张春丽具有被告三星村三组集体经济组织成员的合法资格，应当享受与其他村民同等的待遇，被告在向本组村民分配集体资产收益款时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告张春丽请求判令被告三星村三组支付2015年1月、2016年1月、2017年1月的集体经济资产收益分配款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告三星村三组以原告系出嫁女拒绝支付集体资产收益款的辩解没有法律依据，依法不予采信。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内分别支付原告张春丽2015年1月、2016年1月、2017年1月的集体资产收益分配款5000元、8000元、15000元，合计28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 严继林
二〇一七年十二月十五日
书记员 贺 敏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初3672号之一
原告：刘伟锋，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：袁然、孙楠，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：吴旭瑜，女，1983年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：吴福平，男，1959年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告刘伟锋与被告吴旭瑜、吴福平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月7日裁定转为普通程序，并于2017年9月13日向原告刘伟锋送达补交案件受理费通知。原告刘伟锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘伟锋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2984元，减半收取计1492元。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 石一娇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曾慧茹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2176号之一
申请执行人：徐楚伟，男，1962年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：邱世吴，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人：厦门万德环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：邓如明，该公司董事长。
被执行人：邓如明，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行徐楚伟与厦门万德环境艺术工程有限公司、邓如明房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查，查封邓如明名下车牌号闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的汽车，未实际控制，暂无法执行。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆及房产等财。申请执行人对本院财产调查结果予以书面确认，同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为房屋租金100000元及滞纳金26000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5029号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码：91500225903849355R。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。
被告：唐秀芝，女，1985年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告唐秀芝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人陈选熙到庭参加了应诉，被告唐秀芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐秀芝偿还截至2017年4月11日的借款本金12599.17元、利息5258.26元、滞纳金1118.06元、消费手续费253.29元，共计19228.78元；支付自2017年4月12日起至贷款本息结清之日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金12599.17元为基数，按日利率万分之五计算；复利以被告未支付的利息为基数，按日利率万分之五计算）。2.判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告唐秀芝于2014年12月1日向原告申请了漂亮妈妈卡（贷记卡），原告于2015年1月14日向其授信20000元。信用卡发卡后，被告唐秀芝累计透支消费12599.17元，却未按期归还，截至2017年4月11日，被告唐秀芝尚欠借款本金12599.17元、利息5258.26元、滞纳金1118.06元、消费手续费253.29元，共计19228.78元。
被告唐秀芝未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、个人征信授权书、交易明细表、金穗贷记卡催收通知书、账户详细信息及催收资料信息等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月1日，被告唐秀芝向原告农行大足支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审查同意后，向被告发放信用卡一张。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。
被告唐秀芝领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务，截至2017年4月11日，被告唐秀芝尚欠原告借款本金12599.17元、利息5258.26元、滞纳金1118.06元、消费手续费253.29元，共计19228.78元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告唐秀芝向原告农行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息等费用。综上所述，对原告要求被告唐秀芝偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金、复利等的诉讼请求，本院予以支持。其诉请的律师费、差旅费、执行费、评估等费用无依据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐秀芝于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金12599.17元、利息5258.26元、滞纳金1118.06元、消费手续费253.29元，共计19228.78元；支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行自2017年4月12日起至借款付清之日止的利息、复利（利息以12599.17元为基数、复利以未支付利息为基数，均按照日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，公告费600元，合计880元，由被告唐秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 雷 琳
人民陪审员 雷施楠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 肖 莉
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0130民初1936号
原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县。
法定代表人：苏永刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：邱某某，该联社职工。
委托诉讼代理人：张某甲，该联社职工。
被告：张某乙，女，1973年9月3日生，汉族，住无极县。
被告：张某丙，男，1972年3月26日生，汉族，住无极县。
被告：甄某某，女，1970年2月24日生，汉族，住无极县。
被告：郭某某，女，1977年4月14日生，汉族，住无极县。
被告：张某丁，男，1966年10月18日生，汉族，住无极县。
原告无极县农村信用合作联社与被告张某乙、张某丙、甄某某、郭某某、张某丁为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱某某，被告张某乙、甄某某、郭某某、张某丁到庭参加诉讼，被告张某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告无极县农村信用合作联社诉称，2014年12月17日被告张某乙在原告处借款300000元，借款期限至2015年12月16日。被告张某乙、张某丙系夫妻关系。被告甄某某、郭某某、张某丁为担保人，承诺承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告张某乙及其家属和担保人都未能归还借款，尚欠本金300000元及利息。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告张某乙、张某丙偿还原告借款本金300000元及利息（截至2017年8月20日利息为67115.25元，自2017年8月21日起至还清本息之日止按合同约定贷款利率10.5‰上浮30%计算）；被告甄某某、郭某某、张某丁承担连带保证责任；五被告承担诉讼费用。
被告张某乙辩称,对被告张某乙、张某丙系夫妻关系，被告张某乙在原告处借款300000元均无异议，但认为钱不是自己花的，实际借款人是我弟弟及其前妻，我一直以为他们已经还款了，结果他们没还。
被告甄某某辩称,我不知道是让我做担保，我不同意还款。
被告郭某某辩称,我认可给被告张某乙做担保，但我家庭生活困难，没有还款能力。
被告张某丁辩称,我认可给被告张某乙做担保，但我没有还款能力。
被告张某丙没有答辩。
本案的争议焦点是：1、原告要求被告张某乙、张某丙偿还借款本金300000元及利息有无事实及法律依据。2、被告甄某某、郭某某、张某丁应否对该笔借款承担连带担保责任。
在举证期限内，原告无极县农村信用合作联社向本院提供的证据有：
1、个人循环额度借款合同、借款补充合同各一份，用以证明2014年12月17日被告张某乙在原告处借款300000元的事实。经质证，张某乙、甄某某、郭某某、张某丁对该证据的真实性无异议。
2、发放贷款的电子借据一份，用以证明原告于2014年12月17日按照借款合同约定，将借款300000元打入被告张某乙的存款账号内的事实。经质证，张某乙、甄某某、郭某某、张某丁对该证据的真实性无异议。
3、个人最高额保证合同一份、担保意见书三份，用以证明被告甄某某、郭某某、张某丁为被告张某乙的上述借款承担连带担保责任的事实。经质证，张某乙、甄某某、郭某某、张某丁对该证据的真实性无异议。
4、承担贷款连带清偿责任书一份，用以证明被告张某乙的配偶张某丙为被告张某乙300000元借款承担连带清偿责任的事实。经质证，张某乙、甄某某、郭某某、张某丁对该证据的真实性无异议。
被告张某丙对以上证据均未发表质证意见。
被告张某乙、张某丙、甄某某、郭某某、张某丁在举证期限内未向法院提交证据。
本院经审理查明，被告张某乙、张某丙系夫妻关系。2014年12月17日原告与被告张某乙签订借款合同，合同约定：被告张某乙向原告借款300000元，借款期限自2014年12月17日至2015年12月16日，月利率10.5‰，逾期罚息利率按合同约定的贷款利率上浮30%计息。当日被告甄某某、郭某某、张某丁作为被告张某乙该笔借款的保证人，与原告签订了保证合同，该保证合同约定，担保人甄某某、郭某某、张某丁为连带担保人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告及时向被告张某乙提供了借款300000元。借款到期后，被告张某乙未能按照约定履行还款义务，担保人甄某某、郭某某、张某丁也未履行保证义务，被告张某乙尚欠原告借款本金300000元及利息。
本院认为，原告无极县农村信用合作联社与被告张某乙签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定于当日将借款300000元打入被告张某乙的存款账号中，由借款合同、发放贷款的电子借据加以证实。原告已经按照约定履行了自己的放款义务。被告张某乙未按约定偿还借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。该笔借款发生在被告张某乙、张某丙夫妻关系存续期间，现原告要求被告张某乙、张某丙共同偿还借款本金300000元及利息（截至2017年8月20日利息为67115.25元，自2017年8月21日起至还清本息之日止按合同约定贷款利率10.5‰上浮30%计算），符合法律规定，应予支持。
被告甄某某、郭某某、张某丁为保证人，与原告签订了保证合同，约定被告甄某某、郭某某、张某丁为被告张某乙该笔借款的连带责任保证人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。现原告要求被告甄某某、郭某某、张某丁承担连带保证责任，符合合同约定，本院应予支持。被告甄某某、郭某某、张某丁承担保证责任后，有权向被告张某乙、张某丙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某乙、张某丙于本判决生效后十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（截至2017年8月20日利息为67115.25元，自2017年8月21日起至还清本息之日止按合同约定贷款利率10.5‰上浮30%计算）。
二、被告甄某某、郭某某、张某丁对前款债务承担连带保证责任，被告甄某某、郭某某、张某丁承担保证责任后，有权向被告张某乙、张某丙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，由被告张某乙、张某丙、甄某某、郭某某、张某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 司伟娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2465号
申请执行人曲波,男，1980年1月出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人百强贷金融信息服务（北京）有限公司（组织机构代码327278725），住所地北京市丰台区榴乡路88号院18号楼901-5。
法定代表人吴海艳，执行董事。
曲波与百强贷金融信息服务（北京）有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初2588号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月22日通过司法专邮形式向被执行人百强贷金融信息服务（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年2月11日、3月7日、4月24日、5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人百强贷金融信息服务（北京）有限公司在中国工商银行开有账户1个，该账户已被本院依法冻结，并扣划存款9987.24元。未发现被执行人的车辆、证券等登记信息
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
4、本院于2018年6月28日对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。
5、经本院调查，被执行人百强贷金融信息服务（北京）有限公司已不在其注册地址办公。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月25日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2465号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年七月四日
书记员 胡浩
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881财保48号
申请人：安徽诚庄实业有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道，统一社会信用代码91340881153906997Q。
法定代表人：汪忠志，总经理。
被申请人:安庆绿电电力开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城.启航社2幢三层16室，统一社会信用代码91340800MA2NB5BM5N。
法定代表人：周程晟。
被申请人:周程晟，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市迎江区。
被申请人:江苏绿电新能源技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元东路1009号6幢，统一社会信用代码913201150802934634。
法定代表人：周程晟��
申请人安徽诚庄实业有限公司诉被申请人安庆绿电电力开发有限公司、周程晟、江苏绿电新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽诚庄实业有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安庆绿电电力开发有限公司、周程晟、江苏绿电新能源技术有限公司的名下银行存款1400000元或查封、扣押其名下其他等价值财产，并已经提供担保。
经本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
冻结被申请人安庆绿电电力开发有限公司、周程晟、江苏绿电新能源技术有限公司名下银行存款人民币1400000元或查封其等值的其他财产及财产性权益。
案件申请费5000元，由申请人安徽诚庄实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江京红
二〇一八年三月二十七日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；���定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民申字第1号
再审申请人（一审被告）张延中。
委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）原传秋。
被申请人（一审原告）张善芳。
再审申请人张延中因与被申请人原传秋、张善芳欠款纠纷一案，不服本院（2013）红民一初字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张延中申请再审称：（一）一审判决认定事实错误，证据不足；（二）一审程序违法，未经传票传唤且剥夺申请人辩论权利；（三）一审判决适用法律错误。
本院认为：（2013）红民一初字第287号民事判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。张延中申请再审的理由与事实不符。
综上，张延中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张延中的再审申请。
审判长 宋静慧
审判员 耿 瑞
审判员 张保国
二〇一四年元月六日
书记员 张 玮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执1773号
申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。
法定代表人:颜景元，该公司董事长，
委托代理人:郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人：温宗启，男，1967年09月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：温树勤，男，1968年07月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：温树元，男，1963年09月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：赵学昌，男，1971年10月16日出生，汉��，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李希奎，男，1968年06月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第668号民事判决书及申请人的申请，于2017年05月12日立案执行，被执行人应承担债务28642元本金及利息。本院于2017年05月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年05月16日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第668号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王子增
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执205号之四
申请执行人：张长荣，女，1950年8月4日出生，汉族，初中文化，住南平市建阳区。
被执行人：惠荷英，女，1950年5月6日出生，汉族，初中文化，退休职工，户籍地福建省福州市台江区，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人张长荣与被执行人惠荷英附带民事一案中，申请执行人张长荣以与被执行人惠荷英自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请执行人张长荣以与被执行人惠荷英自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年七月六日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔27执141号之一
申请执行人：贵州圣立融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路9号省老干部活动中心一号楼。
法定代表人:李华，职务：执行董事。
委托代理人:于俊，贵州辅正律师事务所律师。
委托代理人:孙梅，贵州辅正律师事务所实习律师。
被执行人：贵州省都匀市华红石化产品销售有限公司，住所地：都匀市广惠路266号金鹏花园3号楼1层32号。
法定代表人：杨顺华。
被执行人：杨顺华，男，汉族，1972年1月9日生，住贵州省都匀市。
被执行人：陈文珍，女，汉族，1938年5月5日生，住贵州省都匀市剑江中路*号。
本院于2017年11月9日立案执行的贵州圣立融资担保有限公司申请执行与贵州都匀市华红石化产品销售有限公司、杨顺华、陈文珍保证合同纠纷一案,向被执行人送达了执行通知书和报告财产令、执行裁定书，依法查询了被执行人贵州都匀市华红石化产品销售有限公司、杨顺华、陈文珍的银行存款、不动产、动产、土地等财产信息，并将查询情况告知了申请执行人，对可供执行的财产已经发函参与都匀市法院相关案件的分配。本院已向相关被执行人发出限制消费令并将有关符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，已经履行完毕相关财产调查措施，由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 武文峰
代理审判员 刘 伦
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吴周芳
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0922执95-1号
申请执行人杨家卫，男。
被执行人徐时兴，男。
被执行人蒋耀红，女。
被执行人谢先亮，男。
本院在执行杨家卫与谢先亮、徐时兴、蒋耀红借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成执行和解协议：“一、申请执行人杨家卫同意被执行人徐时兴等三人延期履行所欠债务;二、由石泉县人民法院裁定冻结徐时兴在石泉县王林建材有限责任公司东峰沙石料厂股东吴世新名下的40万元股权投资及收益，每年由法院提取其收益清偿所欠杨家卫的债务（因沙石料厂清算红利时间无法确定，故法院提取时间不定，被执行人徐时兴必须在该厂清算完毕后第一时间通知法院到场提取其收益）；三、如在2017年12月30日前徐时兴在沙石料厂的投资收益不足以全额清偿所欠杨家卫债务，不足部分用其投���本金偿还”。以上协议现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结陕西省石泉县人民法院(2016)陕0922执95号案件的执行。
到期后如被执行人未按协议履行，本院将依申请执行人申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王小兵
执行员 金述林
执行员 刘 敦
二〇一六年八月十二日
书记员 常壮壮
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1174号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。
被告：崔孟德，男，生于1966年12月2日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告崔孟德不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后。在审理过程中，被告崔孟德已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。
审 判 员 林万泉
二〇一八年三月十五日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1036号
申请执行人深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司，住深圳市龙华新区梅龙路441号光浩国际中心21层。
法定代表人林国利，董事长。
被执行人永州市浩天商贸有限公司，住湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市MALLA栋1层60号。
法定代表人江浩。
被执行人江浩，男，汉族，1976年6月14日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人江小娟，女，汉族，1967年11月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人江艳，女，汉族，1971年7月12日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司与被执行人永州市浩天商贸有限公司、江浩、江小娟、江艳合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第514号裁决书已生效。申请执行人深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司于2017年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）深仲裁字第514号裁决即深圳吉信佳供应链信息服务有限责任公司与被执行人永州市浩天商贸有限公司、江浩、江小娟、江艳合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 朱 曦
审判员 彭京华
二〇一七年七月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0112行初11号
起诉人冯迎春，女，1970年1月22日出生。
2017年9月12日，起诉人冯迎春以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称“市规土委”）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：原告系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，在北京市东城区人民政府主导下，原告选定了北京市通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房的经济适用房一套。后原告通过信息公开得知被告签发的京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》（以下简称《划拨决定书》）多处重要数据填写不规范、不完整，直接造成本宗地划拨价款缺失、廉租房和经济适用房套数不明确及划拨用地内公共设施不明确，使得经济适用房家庭无法享受土地划拨政策，项目竣工验收没有依据，侵害了本宗地内经济适用房家庭的公众利益。综上，请求法院依法撤销《划拨决定书》。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人请求撤销的《划拨决定书》是相关国有建设用地经批准，以划拨方式提供给有关单位使用的凭证。起诉人作为涉案经济适用房选房家庭，并非《划拨决定书》的相对人，与《划拨决定书》没有法律上的利害关系,故起诉人并不具备提起本案诉讼的原告资格，其所提诉讼不符合法定的起诉条件，本院依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对冯迎春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 于俊平
审判员 何 琳
审判员 刘丹丹
二〇一八年一月三日
书记员 张 希
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审63号
申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县。
法定代表人刘长海，局长。
被申请执行人山东邹平蓝海生物科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人张善永，经理。
申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人山东邹平蓝海生物科技有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县环境保护局于2017年4月13日以被申请执行人山东邹平蓝海生物科技有限公司生物机制炭项目环保设施未经验收擅自投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定为由，依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款的规定，向山东邹平蓝海生物科技有限公司作出邹环罚字（2017）048号行政处罚决定，处罚内容：1、责令生物机制炭项目停止生产；2、罚款40000元。
本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2017）048号行政处罚决定书，于2017年4月21日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2017）048号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人山东邹平蓝海生物科技有限公司在处罚决定生效后未履行义务，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县环境保护局于2018年1月24日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人山东邹平蓝海生物科技有限公司于本裁定书送达之日起立即停止生物机制炭项目停止生产；
二、被申请执行人山东邹平蓝海生物科技有限公司于本裁定送达之日起五日内将罚款40000元交至本院行政审判庭，逾期本院依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 英
审 判 员 王延涛
审 判 员 李迎春
二〇一八年一月三十一日
法官助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0104民初1260号
原告：福建万龙物业管理服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗涌，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海燕，女，系公司经理。
被告：陈世瑶，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省古田县。
原告福建万龙物业管理服务有限公司与被告陈世瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告福建万龙物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建万龙物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 林 珲
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘培玲
书 记 员 何雪华
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初600号
原告：叶茂阳，男，生于1958年5月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。
被告：峨眉山市山地农夫生态农业开发有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市龙门乡黄店村7组。
法定代表人：杨龙榜。
原告叶茂阳与被告峨眉山市山地农夫生态农业开发有限责任公司（以下简称：山地农夫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告叶茂阳及其委托诉讼代理人郑春芳到庭参加诉讼，被告山地农夫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶茂阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款
24280元并支付利息（从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利息的26%计算至还清为止）。事实和理由：2015年2月17日，被告到原告处购买葡萄苗121400株，每株0.2元，合计24280元。当时双方约定被告分别于2015年4月1日、2015年7月1日、2015年10月1日分三次付清以上货款。被告当场立下字据。但是，还款期届满后，被告以各种理由拒绝付款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如前所述。
被告山地农夫公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状以及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年初，原、被告达成口头买卖协议，约定由原告向被告山地农夫公司供应葡萄苗。2015年2月17日，原、被告双方清点葡萄苗后，被告的法定代表人杨龙榜向原告出具《送（销）货单》1份。《送（销）货单》载明收货单位为“峨眉山市山地农夫生态农业开发公司”，时间为2015年2月17日，名称为“葡萄苗”，数量121400株，单价为0.2元，金额24280元，收货单位及经手人为“杨龙榜”，并备注：“2015年4月1日、2015年7月1日、2015年10月1日分三次付清”。之后，原告依约交货，被告未支付货款。
以上事实有原告提交的《内资企业登记基本情况表》、《送（销）货单》，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本案在审理过程中，因被告缺席，致本院无法组织调解。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交书面答辩状或证据材料对原告的主张予以反驳，视为对其举证质证权利的放弃，以及对原告主张事实的认可，故本院对原告提交的证据材料和原告主张的事实予以确认。原被告之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告应当依照约定和诚实信用原则支付原告相应的价款。故原告请求被告支付货款24280元的诉讼请求，有法律依据和事实依据，应予以支持。原、被告之间对逾期付款违约金未予以约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的26%计算至款清之日止。原告的该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的精神，且低于该条规定的计算标准，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期付款损失的计算时间应从立案之日起，即从2017年3月13日起计算至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告峨眉山市山地农夫生态农业开发有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告李茂阳葡萄苗货款24280元，并赔偿原告李茂阳逾期付款损失（从2017年3月13日起至款清之日止，以24280元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的26%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计204元（原告已预交），由被告峨眉山市山地农夫生态农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 玥
二〇一七年六月六日
书记员 涂凌丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0428民初30号
原告：文某，男，汉族。
被告：郝某，男，汉族。
本院在审理文某诉郝某健康权纠纷一案中，原告文某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告文某撤回对被告郝某的起诉系其真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许文某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文某负担。
审判员 杨玉婷
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭 岚
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执938号之六
申请执行人：江苏银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇新金西路128号。
负责人：黄晓红，行长。
委托诉讼代理人：王峰，该公司职员。
被执行人：江苏踏业新材料科技有限公司，住所地南通市通州区南通高新区朝霞路198号。
法定代表人：邢元进。
被执行人：邢元进，男，1965年3月26日生，汉族，住南通市通州区。
江苏银行股份有限公司南通通州支行与江苏踏业新材料科技有限公司、邢元进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第01202号民事判决书已发生法律效力，依该判决，江苏踏业新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内偿还江苏银行股份有限公司南通通州支行借款本金1007793.19元及借款利息、复息19538.77元；邢元进对上述义务承担连带责任；江苏银行股份有限公司南通通州支行对通州房他证金沙字第143630**号他项权证项下的房屋（金沙镇开发区一号横河南侧果园名居13幢408室）折价、拍卖或变卖的价款在60万元限额内享有优先受偿权；江苏踏业新材料科技有限公司、邢元进承担案件受理费7023元等。因两被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，两被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院已依法拍卖被执行人邢元进名下坐落于南通市通州区××开发区××果园××室（房产证编号：通州房权证金沙字第××号），拍卖成交价464000元，扣除执行费12618元、鉴定费5650元、税费13920元，本院已将余款431812元退付于申请执行人；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院以谈话方式向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示暂不需拘留被执行人邢元进，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除已退付的财产外，暂无其他可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第01202号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 范会伟
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠横法民初字第41号之一
原告广东佰嘉药业有限公司。住所地广东省珠海市横琴新区。
法定代表人吴小刚，总经理。
委托代理人杨秋纯，系原告公司员工。
被告史延菊，女，1970年9月23日出生，汉族，住址山东省济南市天桥区。
委托代理人刘爱军，山东省济南市历下区解放路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告广东佰嘉药业有限公司诉被告史延菊房屋租赁合同纠纷一案中，原告广东佰嘉药业有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东佰嘉药业有限公司向本院撤回对被告史延菊的起诉，系原告对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东佰嘉药业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳人民币25元，由原告广东佰嘉药业有限公司负担。
审 判 长 谢伟东
代理审判员 蔡志敏
代理审判员 徐艳红
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈颖佳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢102号之三
申请执行人：郭健，男，1957年3月25日生，住连云港市新浦区。
申请执行人：张家云，女，1958年6月27日生，住连云港市新浦区。
被执行人：孙侠，女，1966年10月6日生，住连云港市连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）港商初字第822号民事判决书
申请执行人郭健与被执行人张家云、孙侠民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2015）港商初字第822号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后在执行过程中，本院于2017年4月5日裁定对申请方首先申请查封的被执行人孙侠位于连云区中山西路26号日出东方小区1号楼1单元401室（丘号05561048-2）不动产及室内装潢予以评估、拍卖后，申请执行人郭健与被执行人孙侠达成执行和解协议，被执行人于协议订立之日支付给申请方执行款项人民币2万元，从2017年8月起每月支付申请方执行款项1万元，总计还清执行款项28万元后，本案以执行完毕处理，执行费3650元已经由被执行人孙侠缴纳。目前本案已经对被执行人上述涉案不动产停止拍卖程序，该案短时间内不能实际执结，申请方同意对本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 顾绍文
代理审判员 王宗其
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘一龙
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1622民初1130号
原告：中国建设银行股份有限公司龙川支行，住龙川县老隆镇人民路一百二十八号，统一社会信用代码91441622897189038C。
负责人：蓝天豪，行长。
委托代理人：阮惠华，女，广东王苗苗律师事务所律师。
委托代理人：田飞，女，广东王苗苗律师事务所律师。
被告：张国辉，男，汉族，1969年9月24日出生，住广东省龙川县。
原告中国建设银行股份有限公司龙川支行（以下简称“建设银行龙川支行”）与被告张国辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行龙川支行委托代理人阮惠华到庭参加诉讼，被告张国辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行龙川支行诉称，2012年9月24日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡一张，卡号：53×××00，经原告审查同意向被告发卡。2012年11月5日，被告开始通过该卡进行透支消费，期间共12次对消费金额进行现金分期及账单分期，自2012年12月19日起，被告未按约定按时足额还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六款的约定，被告在账单规定的到期日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议第五条第四款约定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。该协议第五条第五款，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》附件《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》约定，取现手续费，境内的为取现金额的1%，最低2元，最高100元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元。根据上述约定，被告未按约定偿还欠款，应支付原告利息、复利、分期收取费及滞纳金，且视为分期金额全部到期。截至2017年7月10日，被告欠款本金83466.11元，逾期利息12311.43元，滞纳金、分期手续费等费用10592.71元，合计欠款人民币106370.25元。经原告多次催收，均未果，故原告提起诉讼，请求判决：一、被告张国辉立即向原告偿还透支信用卡欠款人民币106370.25（暂计至2017年7月10日，欠款本金为83466.11元，利息为12311.43元，滞纳金及分期手续费为10592.71元），自2012年12月19日起的利息、滞纳金及分期手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张国辉在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告张国辉于2012年9月24日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡（以下简称“信用卡”），被告表明其已仔细阅读并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，并在申请表上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要载明：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），被告应当承担还款责任；2、被告到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，不享受免息待遇的款项从记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计算，按月计收复利；3、自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权冻结被告账户，收回及停用被告信用卡（电子现金除外），被告应当立即偿还全部欠款；4、若被告自发生欠款后第一个账单日后连续三个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。5、还款滞纳金，最低还款额未还部分的5%/次，最低五元。
2012年12月25日，被告领取卡号为53×××00的信用卡，且于2012年11月2日激活使用，被告申请时的信用卡额度为50000元，该信用卡额度提升为85000元。被告张国辉于2012年11月开始持卡消费，且多次办理分期还款业务，被告自2016年9月16日起逾期还款，自2016年9月16日至2016年12月16日止因被告拖欠欠款，产生滞纳金10794.49元，2016年12月17日，原告将涉案信用卡终止使用。截至2017年12月8日，被告张国辉尚拖欠原告透支金额本金83466.11元、滞纳金10794.49元、利息19663.64元（含分期手续费）及自2017年12月9日起的利息（以欠款余额为基数（不含费用），按日利率万分之五计算）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求如下：被告立即偿还透支信用卡欠款本金83466.11元、利息19663.64元（含分期手续费）、滞纳金为10794.49元。
上述事实有原告提供的原告的《营业执照》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、信用卡明细单、及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告在信用卡申请表签名确认，并表示已详细知悉并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容，意思表示真实，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，双方应严格履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的义务。被告自2012年11月起持涉案信用卡消费发生透支，截至2017年12月8日，透支本金83466.11元及拖欠透支利息19663.64元（含分期手续费）的事实，有原告提供的交易明细等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告立即偿还透支本金83466.11元、利息19663.64（暂计至2017年12月8日，含分期手续费）及自2017年12月9日起至还清款之日止的利息（以欠款余额为基数（不含费用），按日利率万分之五计算），符合合同的约定，依法有据，本院予以支持。被告尚欠原告自2016年9月16日起计算至2016年12月16日止的滞纳金合计10794.49元，有原告提交的交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证实，依法有据，本院予以确认。
被告张国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙川支行信用卡透支本金人民币83466.11元、利息19663.64元（计至2017年12月8日，含分期手续费）及自2017年12月9日起至还清款之日止的利息（以欠款余额为基数（不含费用），按日利率万分之五计算）。
二、被告张国辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司龙川支行支付滞纳金10794.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，由被告张国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 古宏锋
人民陪审员 卢烈洪
人民陪审员 徐南泽
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初97号
原告樊东辉。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王家元，男，1989年8月7日生。
原告樊东辉与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告天浩公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊东辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第十二条约定，向原告一次性支付2016年7月1日至2017年4月30日期间的违约金14466元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年6月29日购买被告天浩公司开发的天浩上元郡19幢1单元20层2002号商品房一套，房屋总价为：475866元，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告迟延向原告交付房屋，房屋基础设施也未达到使用条件，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。
被告天浩公司辩称：其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因合同履行过程中遭受不可抗力，应相应免除天浩公司逾期交付违约责任；双方合同约定的违约金过高，应当依法予以调整。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告天浩公司签订的《商品房买卖合同》及商品房交接书、房款税单，被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告与被告天浩公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXX号房屋，总价款为475866元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。2017年5月4日，被告向原告交付其所购买的房屋。由于双方就被告逾期交付房屋的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告天浩公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定支付相应违约金。故对于原告要求被告支付2016年7月1日至2017年4月30日的违约金14466元之诉请，并无不当，本院依法予以支持。被告天浩公司辩称其公司迟延交房的原因系不可抗力造成，但未提供相关证据证明，故对其该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告樊东辉支付逾期交房违约金14466元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，原告已预交，减半收取，由被告西安天浩置业有限公司承担，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年一月十八日
书记员 刘萌
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执683号之一
申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。
被执行人：邓勋作。
被执行人：邓芳蓉。
被执行人：邓勋浩。
本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人邓勋作、邓芳蓉、邓勋浩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建光
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初3678号
原告：夏永青，男，汉族，1976年11月29日出生，住河南省确山县。
被告：西安东润农产品有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八东路世家星城三期F区68幢1单元1层10101室。
法定代表人：梁德英，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈克浪，该公司招商经理。
原告夏永青诉被告西安东润农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,原告夏永青未依法预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏永青撤回起诉处理。
审判长 雷翕萍
二〇一八年三月十二日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕年月日送达
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初1347号
原告王俊民，男，汉族，1971年5月25日出生，住河南省内黄县。
委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。
被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。
被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。
法定代表人李万英，董事长。
委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。
法定代表人校容春，董事长。
委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。
委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。
原告王俊民诉被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费14505.1元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说在正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至法院，望依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同书原件一份；
2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；
3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；
4、17名原告相互作证证言；
5、欠条原件。
被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。
被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。
被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建��局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。
三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：
1、劳务工资表原件一份；
2、欠条复印件17张。
经审理查明：王某代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为220元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。
三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了81.3���，协议工资为200元，应发工资为16260元，已支款项为5000元，未付账款为11260元，协商余款为11260元。
2017年7月27日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费11260元。
原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。
被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。
本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法��禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费14268.1元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王俊民支付劳务费14268.1元；
二、驳回原告王俊民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 佳
二〇一八年二月十二日
书记员 高丽娟