重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终294号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋刚，男，1980年1月8日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化程度，无业，住贵州省沿河土家族自治县。1999年因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，后经减刑，于2013年6月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月13日被判处有期徒刑一年，2015年10月7日刑满释放。因本案，于2015年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人冉周臣，男，1995年9月13日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化程度，农民，住贵州省沿河土家族自治县。因本案，于2015年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人敖小伟，男，1996年5月4日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化程度，农民，住贵州省沿河土家族自治县。因本案，于2015年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院起诉指控被告人冉周臣、宋刚、敖小伟犯盗窃罪一案，于2017年2月8日作出(2016)渝0112刑初331号刑事判决。宣判后，原审被告人宋刚不服，提出上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2015年10月20日至11月5日期间，被告人冉周臣、宋刚、敖小伟来到重庆市渝中区的多个小区内，利用事先准备好的开锁工具，采取技术性开锁的方式，进入被害人家中实施盗窃。具体事实如下：
1、2015年10月20日14时许，被告人冉周臣、敖小伟来到渝中区某小区，采取上述方式，从位于该小区的被害人梅某的家中盗走一个价值600元的钯金翡翠吊坠、一个价值209元的白金项链、一个价值1308元的钻石戒指、一个价值120元的千足银手镯、一个价值2907元的铂金项链、一台白色苹果牌平板电脑。随后，二人来到渝中区某小区，采取上述方式，从位于该小区的被害人黄某的家中和位于该小区的被害人周某1的家中分别盗走一些项链、戒指等金银首饰。
2、2015年10月27日14时许，被告人冉周臣、宋刚、敖小伟来到渝北区某小区，采取上述方式，从被害人张某1的家中盗走一个价值1664元的红色表带的天梭牌女士手表；从位被害人梁某的家中盗走一部价值1807元的苹果牌iPadmini2型平板电脑、价值共计851元的两个黄金挂坠和一个翡翠挂坠；从被害人张某2的家中盗走一枚价值5981元的钻石戒指。
3、2015年10月28日19时许，被告人冉周臣、宋刚、敖小伟来到渝北区某小区，采取上述方式从被害人曾某的家中，盗走共计价值1515元的千足金翡翠挂件等4件金银首饰。
4、2015年11月2日13时许，被告人冉周臣、敖小伟来到渝北区某小区，采取上述方式，从位于该小区被害人郑某的家中盗走一些戒指、项链等金银饰品；从被害人周某2的家中盗走一条价值1105元的黄金项链。随后，二人来到渝北区某小区，从位于该小区被害人李某1的家中盗走一条项链；从位于该小区被害人杨某的家中盗走现金1400元。
5、2015年11月4日14时许，被告人冉周臣、宋刚、敖小伟来到江北区大石坝汉通大厦，采取上述方式，从位于该大厦被害人曹某的家中盗走一些金银首饰；从位于该的被害人何某的家中盗走1000元现金和一本绿色封皮的集邮册。
6、2015年11月5日8、9时许，被告人冉周臣、宋刚来到渝北区皇某小区，分别从位于该小区被害人邓某的家中盗走一条价值494元的黄金手链、一个价值495元的黄金挂坠、一个价值108元的黄金戒指；从位于该小区3栋的被害人陈某的家中盗走一个价值882元的黄金戒指。
2015年11月5日，被告人冉周臣、宋刚、敖小伟被公安机关抓获。敖小伟到案后如实供述了犯罪事实。部分财物已由公安机关追回并发还被害人。
（二）2015年10月31日，被告人冉周臣、宋刚、敖小伟来到渝北区某小区，采取上述方式，从位的被害人庹荣的家中盗走一个价值65元的镀金耳钉、一个价值96元的镀金挂坠、一个价值2807元的铂金钻石戒指、一个价值4434元的黄金戒指、一个价值11000元的水晶手镯（已损坏）、价值224元的两个镀金戒指。
（三）2015年11月5日9时许，被告人冉周臣、宋刚来到渝北区森岭居小区，从位于该小区被害人吴某的家中盗走42件金银首饰，其中除1件黄金吊坠未估价外，其余41件共计价值27922元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口信息、刑事判决书、释放证明书、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、购物凭证、现场指认笔录及照片、被害人梅某、黄某、周某1、张某1、张某2、梁某、曾某、李某1、郑某、杨某、周某2、何某、曹某、陈某、邓某、庹荣、吴某的陈述、证人冉某1、冉某2、李某2的证言、检验报告、价格认证意见书、被告人冉周臣、宋刚、敖小伟的供述等证据证实。
原判认为，被告人冉周臣、宋刚、敖小伟以非法占有为目的，共同多次入户窃取他人财物，其中冉周臣、宋刚盗窃数额巨大，敖小伟盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。敖小伟到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。冉周臣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宋刚当庭否认其主要犯罪事实，不具有坦白情节。宋刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人冉周臣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；二、被告人宋刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金12000元；三、被告人敖小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金7000元；四、责令被告人冉周臣、宋刚、敖小伟退赔被害人张某1价值1664元的财物（已发还）、退赔被害人梁某价值2658元的财物（已发还价值851元的财物）、退赔被害人张某2价值5981元的财物（已发还）、退赔被害人曾某价值1515元的财物（已发还）、退赔被害人庹荣价值18626元的财物（已发还，其中价值11000元的水晶手镯已损坏）、退赔被害人何某价值1000元的财物和集邮册一本（集邮册已发还），被告人冉周臣、敖小伟退赔被害人梅某价值5144元的财物（已发还）、退赔被害人周某2价值1105元的财物（已发还）、退赔被害人杨某现金1400元；被告人冉周臣、宋刚退赔被害人邓某价值1097元的财物（已发还）、退赔被害人陈某价值882元的财物（已发还）、退赔被害人吴某价值27922元的财物（已发还）。
上诉人宋刚提出，其未参与盗窃鲁能星城以及森岭居两个小区，其在看守所的第三次、第四次供述系在对重庆地形及小区名字不熟悉，被公安机关误导，且对公安机关刑讯逼供有心理阴影的情况下做出，从其行李箱中查获的涉案物品系他人赠送给自己的。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人宋刚、原审被告人冉周臣、敖小伟以非法占有为目的，共同多次入户窃取他人财物，其中冉周臣、宋刚盗窃数额巨大，敖小伟盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依法应予惩处。敖小伟到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。冉周臣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宋刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
关于上诉人宋刚的第三次、第四次供述是否能作为定案证据的问题。本院认为，宋刚在原审庭审中表示其在看守所接受讯问时未受到刑讯逼供，其在第三次、第四次讯问中就参与盗窃的犯罪事实做了详细供述，同时现没有确实充分的证据证实宋刚先前曾受到刑讯逼供，且第三次、第四次供述系受先前刑讯逼供影响而作出，宋刚的第三次、第四次供述又与其他证据能相互印证，故可以作为证据使用。
关于上诉人宋刚提出其未在鲁能新城以及森岭居两个小区实施盗窃，其身上被扣押的涉案物品系他人送给其的意见。经查，宋刚从归案后至审查起诉阶段一直稳定供述其伙同冉周臣在森岭居小区实施盗窃，并对作案现场予以辨认，其供述与同案犯冉周臣在侦查阶段及审查起诉阶段的供述相互印证，宋刚现上诉否认自己在森岭居小区盗窃的理由不足，宋刚辩称查获的涉案物品系他人赠送的意见亦无相关证据证实，故对其就此的辩解意见不予采纳。宋刚在侦查机关第三次、第四次讯问时就参与盗窃鲁能星城小区作了详细供述，并对作案现场予以辨认，其供述与同案犯敖小伟从侦查阶段至审查起诉阶段的供述均能相互印证。此外，宋刚在侦查阶段辩称从其行李箱查获的被害人庹荣财物系冉周臣、敖小伟盗窃后送给其的，一审庭审中又称系因东西混装而放入其行李箱，其辩解意见前后矛盾，难以令人信服。现有证据能形成完整锁链，进而确定宋刚参与盗窃鲁能星城小区的犯罪事实，故对其就此的辩解意见，亦不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 志 伟
审 判 员 欧 明 艳
审 判 员 王 兵
二〇一八年一月二十六日
法官助理 夏玉杰书记员汪雅馨