四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民初126号
原告：屈翔，男，生于1989年11月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：曾坤莲，纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢进芳，女，生于1968年1月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系原告之母。特别授权代理。
被告：龙正洪，男，生于1974年5月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：牟思萍，女，生于1983年11月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州斯图电子商务有限公司。住所地，泸州市江阳区康城路一段*号*号楼**层****号。统一社会信用代码，91510500MA622GR57C。
法定代表人：杨峰，董事。
委托诉讼代理人：刘锡都，男，生于1988年6月15日，汉族，该公司员工，住四川省叙永县。特别授权代理。
原告屈翔与被告龙正洪、牟思萍、泸州斯图电子商务有限公司（以下简称斯图公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈翔及其委托诉讼代理人曾坤莲、卢进芳，被告龙正洪、牟思萍、斯图公司的委托诉讼代理人刘锡都均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失25328元，并由被告负担本案案件受理费。事实和理由：2017年8月31日，被告牟思萍驾驶无号牌电动车行驶至纳溪区汇发广场路时在转弯时与被告龙正洪驾驶的川Ｅ×××××号二轮摩托车相撞，致川Ｅ×××××二轮摩托车的乘车人屈翔受伤的交通事故。经交警队认定被告牟思萍承担事故主要责任，被告龙正洪承担事故次要责任。被告牟思萍系被告斯图公司的职工，现诉讼来院，要求判令前述请求。
被告龙正洪辩称，1、对本事故事实及责任认定无异议；2、龙正洪垫付3498.1元，要求一并予以处理；3、原告的损失应首先在交强险范围内赔偿，超出部份才由被告龙正洪承担30%的赔偿责任；4、原告请求部份损失过高。
被告牟思萍辩称，1、对本事故事实及责任认定无异议；2、垫付3310.24元，要求一并处理；3、被告牟思萍系被告斯图公司的职工，事故发生之日被告牟思萍驾驶的无号牌电动二轮自行车属被告斯图公司所有；4、原告的总损失，同意承担60%的赔偿责任，其余损失由被告龙正洪赔偿。
被告斯图公司辩称，1、对本事故事实及责任认定无异议；2、事故发生之日被告牟思萍驾驶的无号牌电动二轮自行车属被告斯图公司所有，被告牟思萍系被告斯图公司的职工；3、同意承担原告总损失的60%，其余损失由被告龙正洪赔偿。
本案经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告牟思萍与被告斯图公司签订《用工协议》、《车辆有偿使用协议》，约定被告斯图公司聘用被告牟思萍为配送部员工，并在工作期间向被告牟思萍提供电动车使用。
2017年8月31日，被告牟思萍驾驶无号牌车型为全顺（豪爵兰/黑）牌二轮电动自行车行驶至纳溪区汇发广场路时在转弯时与被告龙正洪驾驶的川Ｅ×××××号二轮摩托车相撞，致川Ｅ×××××二轮摩托车的乘车人屈翔受伤的交通事故。经泸州市公安局交通警察支队四大队认定被告牟思萍承担事故主要责任，被告龙正洪承担事故次要责任。原告受伤后当日到泸州市纳溪区中医医院门诊治疗，产生治疗费1040.1元，其中被告牟思萍垫付了410元，被告龙正洪垫付了630.1元。2017年9月2日到泸州市纳溪区中医医院住院治疗至同年9月22日出院，用去医疗费5768.24元，其中被告龙正洪垫付2868元，被告牟思萍垫2900.24元。出院医嘱：1、继续院外治疗；2、继续右上肢石膏托外固定1－2周；3、外固定保护下逐步加强患肢功能锻炼；4、加强饮食营养；5、慎起居，避风寒，防外感；6、伤后4周、2月、3月分别复查Ｘ片或ＣＴ片，了解骨位变化及骨折愈合情况，视复查情况决定何时取外固定；7、必要时手术治疗；8、休息贰月；9、门诊随访。原告出院后，于同年11月2日、11月25日到该医院复查，产生CT费520元，原告垫付了该费用，以上医疗费共计7328.34元。同年11月25日，泸州市纳溪区中医医院出具诊断证明，诊断：右桡骨头骨折，建议：1、门诊治疗；2、休息壹月。
另查明，被告牟思萍所驾驶的无号牌车型为全顺（豪爵兰/黑）牌二轮电动自行车，该车属被告斯图公司所有，系被告斯图公司在工作期间向被告牟思萍提供使用。被告龙正洪系川Ｅ×××××二轮摩托车的车辆所有人。
诉讼过程中，本院于2017年1月25日向泸州市公安局交警支队车辆管理所去函，要求协助回复以下问题：1、全顺（豪爵兰/黑）二轮电动车是否符合国家规范的电动二轮车？该车是否属超标电动车，能否上户？2、全顺（豪爵兰/黑）二轮电动车是否未列入国家发改委公布的机动车目录？3、两轮电动车如经鉴定为超标电动车，是否应购买交强险，消费者能否购买？该所于同年2月6日向本院回复：1、经在公安交通管理综合应用平台公告查询系统内未查询到该车的相关产品公告信息；2、该车因未列入国家《道路机动车辆生产企业及产品公告》，不能进行注册登记，因此，该车不能购买机动车第三者责任强制保险。
以上事实，除原、被告陈述外，有原告的身份证、被告的身份证、被告斯图公司的营业执照、道路交通事故认定书、出院证明书、诊断证明、医疗费发票、住院费用清单、预交款收据、病历、入职登记表、用工协议、全顺（豪爵兰/黑）二轮电动的检验合格证、使用说明书、车辆有偿使用协议、本院协助调查函、泸州市公安局交警支队车辆管理所回函等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，《中华人民共和国侵权法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，本案原告因本次交通事故受伤，其损失即医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等要求被告赔偿的请求符合法律规定，本院应予以处理。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，结合四川省有关统计数据、民事法律政策及原告的诉求，可以对原告在本案中属于赔偿范围的损失作出如下确定：1、医疗费，原告出示泸州市纳溪区中医医院出院证明书、诊断证明、医疗发票、住院费用清单、病历，对原告主张的在该医院住院产生的医疗费及出院后在该医院检查治疗的费用共计7328.34元，上述费用均系原告因交通事故发生后产生的合理治疗费用，本院予以确认。2、误工费，原告于事故发生当日到医院门诊治疗后无好转于同年9月2日住院治疗，本院结合原告的出院时休息两月的医嘱，及两月后到该医院门诊检查时出具的需休息壹月的诊断证明，本院确定为100元/天×（22+60+33）天=11500元;3、护理费，依法确定为20天×100元/天＝2000元；4、住院伙食补助费，依法确定为20天×30元/天＝600元；5、营养费，原告主张80天×30元/天＝2400元，三被告均无异议，结合原、被告意见及出院证明书，对原告的该项主张予以支持；6、交通费，原告未向本院出示证据证明产生的交通费损失，但原告因就医确需产生一定的费用，本院酌情认定为300元；7、续医费，原告以出院医嘱中注明门诊随访为由主张1000元，缺乏必要证据佐证，原告可待产生后另行主张。以上损失共计24128元。
本案交通事故发生时被告牟思萍驾驶的全顺（豪爵兰/黑）牌二轮电动自行车发生交通事故是否应按交强险有规定处理的问题。依据泸州市公安局交通警察支队车辆管理所回函，该车未列入国家《道路机动车辆生产企业及产品公告》，不能进行注册登记，不能购买机动车第三者责任强制保险，在公安交通管理综合应用平台公告查询系统内未查询到该车的相关产品公告信息。本院认为，被告斯图公司作为该二轮电动自行车的车辆所有人无法投保交强险并非其主观意愿所致，且目前我国对电动二轮自行车没有专门定义，其在发生交通事故或者交通违法行为时，是作为机动车还是非机动车进行处理，也没有专门的法律法规进行界定。在实践中，电动二轮自行车不可能像机动车一样领取驾驶证、投保交强险。故本案不能按交强险的有关规定处理。故被告龙正洪称原告的损失应首先在交强险责任限额内予以赔偿的抗辩主张，本院依法不予支持。
根据交警部门对于本次交通事故认定由被告牟思萍承担主要责任，被告龙正洪承担事故次要责任，该道路交通事故认定书程序合法，对于交通事故责任划分得当，本院予以确认。故对于牟思萍所驾驶的二轮电动自行车应按照非机动车的标准划分责任，即由被告牟思萍承担本次事故60%的赔偿责任，被告龙正洪承担本次事故40%的赔偿责任。被告牟思萍系被告斯图公司的职工，事故发生于履行工作职责期间，故由牟思萍承担的部分应由被告斯图公司负担。即由被告斯图公司向原告赔偿24128元×60%＝14477元，扣除被告牟思萍已支付3310元，由被告斯图公司向原告赔偿11167元。由被告龙正洪向原告赔偿24128元×40%＝9651元，扣除被告龙正洪已支付3498.1元，尚应向原告赔偿6153元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告屈翔赔偿因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计24128元，由被告泸州斯图电子商务有限公司向原告屈翔赔偿14477元，扣除已支付3310元，尚应向原告屈翔赔偿11167元，由被告龙正洪向原告屈翔赔偿9651元，扣除已支付3498.1元，应向原告屈翔赔偿6153元，前述款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告屈翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告泸州斯图电子商务有限公司负担79元，由被告龙正洪负担53元（原告已垫付，被告在履行付款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵燕荣
二〇一八年二月七日
书记员 王力红