内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内08民终1130号
上诉人（原审原告）：乌拉特前旗乌拉山兄弟农资，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
经营者：闫钧，男，1969年4月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审被告）：乌拉特前旗嘉业科贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：郭春梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
上诉人乌拉特前旗乌拉山兄弟农资（以下简称兄弟农资）因与被上诉人乌拉特前旗嘉业科贸有限公司（以下简称嘉业科贸公司）恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人兄弟农资的经营者闫均，被上诉人嘉业科贸公司的委托诉讼代理人陈翠兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兄弟农资上诉请求：1、请求依法撤销（2017)内0823民初200号民事判决，依法改判。2、请求依法判令被上诉人承担上诉费。事实和理由：2016年11月18日被上诉人向我出具了一份外墙施工承诺书，承诺施工结束期为2016年年底，但没有具体的其他（牌匾、卷帘防盗门）内容，这份承诺书我要证明的是被上诉人拆除了我的牌匾和卷帘防盗门及被上诉人的施工与结束时间。在这之前，被上诉人己经多次与我沟通要对我所营业的门店外墙进行大理石干挂施工，后我于2016年11月18日同意干挂。但直至今日还未有施工结束证明。被上诉人所辩称的被上诉人嘉业科贸有限公司统一改造规划和所出示的政府及建设审批纪要是否属政府行为？为什么没有政府公告？被上诉人既没有政府公告，也没有与上诉人签订协议，那么被上诉人在与上诉人口头协商干挂大理石的施工结束时应该恢复上诉人的牌匾与卷帘防盗门。上诉人的底店产权属个人产权，不属被上诉人。被上诉人也未出示物业管理公司的营业执照及管理内容、管理服务范围（特别说明：水、电费由于当初建造商没有与供水、供电部门建立独立的消费水、电户头，所以遗留的这个问题至今由当初的建造商代收）。既然与被上诉人无关，那么被上诉人在施工结束后理应恢复上诉人的牌匾、卷帘防盗门。在被上诉人到完工期未完工时，上诉人与被上诉人进行沟通要求被上诉人尽快恢复牌匾与卷帘防盗门时，被上诉人拿出所谓的施工效果图，要求牌匾一率红底白字，上诉人要求安装之前的蓝底白字，被上诉人百般推诿阻挠，未能达成共同意识。在被上诉人进行其他商户牌匾安装过程中，我由于生意受到无外挂字号的严重影响，被迫于2017年3月自己花钱安装，在安装过程中，被上诉人在无任何权利下，聚众阻挠，在报警后都没有能够安装蓝底白字的牌匾，后无奈自己花钱于2017年3月7日暂时安装了红底白字的牌匾，而并非被上诉人所称上诉人同意后为上诉人安装了牌匾。上诉人没有触犯城市管理的任何法律、法规，被上诉人有何权利对上诉人进行聚众阻挠？上诉人所使用的卷帘防盗门在被上诉人拆除时，一直正常使用，正常起着防护作用，而非被上诉人所称破败不堪。至于被上诉人加装大理石后无法安装，那属于被上诉人的责任。由于是被上诉人主动要进行大理石干挂，施工过程中施工方是否有施工资质，是否有质量保证，加之日后的风吹日晒雨淋，是否会在上诉人门店经营过程中发生意外，所以上诉人理所当然有权与被上诉人进行责任划分。由于被上诉人的施工完工期没有能够照期完工，对上诉人的营业造成影响，理所当然要对上诉人进行赔偿。综上所述，恳请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人嘉业科贸公司答辩称：上诉人提到的承诺书，被上诉人完全按照约定履行了义务。由于上诉人干涉，被上诉人未能在期限完成任务，是上诉人造成。拆除防盗门是上诉人同意的，干挂石材后无法安装防盗门。牌匾是征得规划局的同意规划的，所有费用均由被上诉人承担。原审事实清楚，应予维持。
兄弟农资一审诉讼请求：1.要求判令嘉业科贸公司恢复门头牌匾、卷帘防盗门；2.判令嘉业科贸公司由于施工延期及未能及时恢复门头牌匾对兄弟农资造成客观上兄弟农资消失的损失，嘉业科贸公司于2017年1月1日始赔偿每日200元的经济损失；3.判令嘉业科贸公司于2017年1月1日始，在安装好卷帘防盗门前，兄弟农资的防盗及门窗、玻璃破损由嘉业科贸公司负全责；4.由于嘉业科贸公司施工用的是大理石石材，在日后有着极大的安全隐患，要求与嘉业科贸公司划分责任；5.案件受理费由嘉业科贸公司承担。
经一审审理查明：经嘉业科贸公司申请，2016年6月22日乌拉特前旗建设工程审批委员会作出乌建审字[2016]2号纪要，同意嘉业科贸公司对嘉业综合商贸城原建筑外墙干挂石材、统一牌匾，完善给排水的改造项目。2016年7月1日，嘉业科贸公司与乌拉特前旗天意吸塑雕刻签订牌匾施工合同，嘉业科贸公司将嘉业综合商贸城改造工程的统一牌匾安装工程承包给乌拉特前旗天意吸塑雕刻。2016年8月份，经嘉业科贸公司多次与兄弟农资协商对兄弟农资所租赁商铺进行外墙干挂施工，兄弟农资同意。2016年11月18日嘉业科贸公司开始施工。嘉业科贸公司承诺于2016年年底将外墙干挂大理石工程完工，完工后统一给商户做牌匾，商户自己安字。如不能按时完工，嘉业科贸公司将赔偿商户一切损失。因施工需要，嘉业科贸公司将兄弟农资旧的牌匾、卷帘防盗门拆除。在施工过程中，嘉业科贸公司要给兄弟农资安装红色牌匾，因兄弟农资要求安装蓝色牌匾，双方发生争议，由于兄弟农资的阻拦一直未能安装牌匾。2017年1月1日，除兄弟农资、河套酒业外，乌拉特前旗天意吸塑雕刻已全部完成对嘉业综合商贸城A座各商铺牌匾的悬挂。2017年3月，经兄弟农资同意嘉业科贸公司为其进行了牌匾安装。
一审法院认为，嘉业科贸公司经与兄弟农资协商，兄弟农资同意由嘉业科贸公司对其租赁商铺进行外墙干挂大理石及统一安装门头牌匾的施工。嘉业科贸公司拆除兄弟农资的牌匾、防盗门属双方的合同行为，且该改造项目经过乌拉特前旗建设工程审批委会批准，嘉业科贸公司改造行为具有合法性。因双方对安装牌匾的颜色一事未做明确约定，双方发生争议。现兄弟农资已同意嘉业科贸公司进行安装，且牌匾业已安装完毕，恢复现状已无现实的必要性，卷帘门在外墙干挂后已安装不成，无法恢复原状。故兄弟农资主张嘉业科贸公司构成侵权的理由不能成立，对兄弟农资提出的恢复其门头牌匾、卷帘防盗门的诉讼请求不予支持。对于兄弟农资提出的嘉业科贸公司于2017年1月1日始赔偿每日200元的经济损失，以及在安装好卷帘防盗门前，兄弟农资的防盗及门窗、玻璃破损由嘉业科贸公司负全责的诉讼请求，因未提供充分证据证明其主张，对其以上两项诉讼请求不予支持。对于兄弟农资提出的由于嘉业科贸公司施工用的石材是大理石，在日后有着极大的安全隐患，要求与嘉业科贸公司划分责任的诉讼请求，嘉业科贸公司的外墙干挂大理石工程尚未进行工程质量的验收环节，在没有验收报告的情况下，兄弟农资主张干挂大理石存在安全隐患缺乏证据支持，且所诉事由尚未发生，对兄弟农资的该项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第一、二、五项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一、二、五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回乌拉特前旗乌拉山兄弟农资的诉讼请求。案件受理费100元，由乌拉特前旗乌拉山兄弟农资负担。
二审中兄弟农资提供新证据：安装牌匾发票一张。金额1900元。证实自己安装了牌匾。经质证，嘉业科贸公司认为公司统一安装时其不让安装，之后自己安装公司不负责任，与公司无关。本院对该证据的真实性予以认可，但与本案待证事实无关，不予采信。
经二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：上诉人一审诉讼请求是否应予支持。
嘉业科贸公司经与兄弟农资协商，兄弟农资同意由嘉业科贸公司对其租赁商铺进行外墙干挂大理石及统一安装门头牌匾的施工。嘉业科贸公司拆除兄弟农资的牌匾、防盗门属双方的合同行为，且该改造项目经过乌拉特前旗建设工程审批委会批准，嘉业科贸公司改造行为具有合法性。
关于门头牌匾，一审嘉业科贸公司证人出庭作证及其提供的证明牌匾安装情况表，证实因兄弟农资的原因未为其安装牌匾。之后其自己安装牌匾，现要求恢复蓝字牌匾本院不予支持。
关于卷帘门，一审庭审中兄弟农资认可该卷帘门是他们拆除，应由嘉业科贸公司重新安装，但在干挂石材后，无法安装原来的卷帘门，对其要求恢复原状的请求因客观原因已无法恢复，故不予支持。
关于赔偿兄弟农资每日200元的经济损失，于2017年1月1日始，在安装好卷帘防盗门前，兄弟农资的防盗及门窗、玻璃破损由嘉业科贸公司负全责；由于嘉业科贸公司施工用的是大理石石材，在日后有着极大的安全隐患，要求划分责任，上诉人未提供相应的证据，故对该几项请求因无证据支持，本院不予认定。上诉人的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人乌拉特前旗乌拉山兄弟农资负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 王瑞玲
二〇一七年九月十九日
书记员 韩 姣