wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更261号
罪犯郭健，男，生于1990年2月24日,汉族，中专文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2010年2月5日作出(2010)钟刑初字第00003号刑事判决，以被告人郭健犯强奸罪，判处有期徒刑十年。执行中，2013年2月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯郭健在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严减刑幅度。考虑其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭健减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执1288号
申请执行人四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司西昌汽车客运中心。
负责人冯晓强，该客运中心站长。
被执行人魏仲萍，女，汉族，1964年3月10日出生，四川省西昌市人，住西昌市打铁巷**号。
四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司西昌汽车客运中心申请执行冯晓强租凭合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初359号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初359号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十二月六日
书记员 王维林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初253号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王太朝。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王太朝信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年07月12日，被告王太朝向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157000043XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币53141.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币53141.49元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王太朝住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王太朝的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初31号
原告：成都鑫欣鑫钰科技有限公司。住所地：成都市温江区天府街办金府社区*组**号*栋***层。
法定代表人：陈玉，总经理
委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾静，女，1965年3月27日出生，汉族，住四川省旺苍县。系原告公司股东，特别授权代理。
被告：天津长永康钢铁销售有限公司。住所地：天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地会展经济中心***室**号。
法定代表人：王恩堂，职务不详。
原告成都鑫欣鑫钰科技有限公司（以下简称“鑫欣鑫钰”）与被告天津长永康钢铁销售有限公司（以下简称“长永康钢铁”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫欣鑫钰的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告长永康钢铁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫欣鑫钰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《购销合同》；2、判令被告退还原告预付款14200元，并支付违约金32800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月7日签订《购销合同》，约定由被告向原告提供Q245R钢材，总价值164000元，首批交付为2016年11月12日前送到原告处，原告向被告预付30%即49200元的货款。但原告依约交付预付款49200元后，被告未按合同约定时间交货。经催告，被告表示不能按照合同价格交货并表示愿意退款，不再执行合同。被告于2016年11月10日退回预付款35000元，但拒绝退还剩余14200元，根据合同约定，被告不能交货的，应向原告支付20%的违约金，故原告起诉来院。
被告长永康钢铁未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、中国银行国内支付业务收、付款回单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，原被告签订《购销合同》（合同编号：2016117）主要约定：原告鑫欣鑫钰在被告长永康钢铁处购买Q245R钢材，合同总价164000元；需方（本案原告）需采用银行电汇方式预付30%货款，货到需方验收合格后凭供方（本案被告）提供的增值税发票付款；供方不能交货的，向需方支付不能交货部分货款20%的违约金；供方延期交货的，每延期一天向需方支付总货款的5%的违约金；如超过合同约定交货期30天供方仍不能交货，需方有权解除合同，供方除承担不能交货责任外，还应负责赔偿因解除合同致使不能实现合同目的而给需方造成的全部损失。合同签订后，原告长永康钢铁将49200元预付款通过银行电汇方式转给被告长永康钢铁，但被告长永康钢铁收款后，未按合同约定向原告供货。后原被告经协商，被告长永康钢铁向原告鑫欣鑫钰退款35000元，剩余的14200元未退还给原告。
本院认为，原被告签订的《购销合同》（合同编号：2016117）系双方的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。合同签订后，被告长永康钢铁未按合同约定向原告长永康钢铁供货，根据原被告合同约定，原告有权解除合同。被告未按约供货已构成违约，应按照合同约定向原告支付不能交货部分货款20%的违约金，即2840元（14200元×20%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都鑫欣鑫钰科技有限公司与被告天津长永康钢铁销售有限公司签订的《购销合同》（合同编号：2016117）；
二、被告天津长永康钢铁销售有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告成都鑫欣鑫钰科技有限公司预付款14200元及违约金2840元，共计17040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收案件受理费975元，由被告天津长永康钢铁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩沁言
人民陪审员 杨妍蝶
人民陪审员 苟 婷
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄锐敏
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0823民初1995号
原告：宁翠翠，女，1956年10月30日出生，汉族。
原告：方小惠，女，1988年6月14日出生，汉族。
被告：方武元，男，1964年7月1日出生，汉族。
原告宁翠翠、方小惠与被告方武元排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方小惠，被告方武元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁翠翠、方小惠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨害、不得阻挡原告施工。事实和理由：二原告与被告方武元系本家，原告宁翠翠的丈夫、方小惠的父亲方元元（已亡故）系被告的兄长。兄弟长大，各自安家。被告方武元另批宅基地他住。1986年宅基地确权时，老宅基地确权在方元元名下，方元元携一家人住在老宅，三十多年来双方无争议。2017年11月9日，二原告在整饬院落准备建新房时，遭到被告方武元的多方阻挡，致使推土机无法施工，本村村委会出面调解，无法达成一致意见，无奈诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍，不得阻挡原告施工。
被告方武元辩称，原告方小惠的父亲方元元是我的兄长，我曾在原告现施工的院子里住了17年，2002年我重新批了新的宅基地搬出去居住，根据我母亲1982年立的遗嘱，原告居住的宅基地是留给我和我哥哥的，并不是我哥哥一个人的，原告未经我的同意在该宅基地上施工，我才挡他的，我不知道原告的宅基地证是什么时候办的。
经审理查明：二原告系母女关系。原告宁翠翠的丈夫、原告方小惠的父亲方元元（已故）系被告方武元兄长。2017年11月9日，二原告在整饬院落准备建新房时，被告方武元以1982年其母亲的遗嘱原告现施工的院基有其份额为由阻挡二原告施工。另查明，闻喜县人民政府在1986年8月10日就上述讼争宅院为方元元颁发了宅基地使用证予以确权，2002年被告方武元重新审批另一宅基地建房他住。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占、破坏。本案中，讼争院落已于1986年8月10日确权给方元元，二原告作为方元元的配偶、子女在其合法占有的宅基地上建房，应受法律保护。被告方武元借故其母生前立有遗嘱，讼争院落有其份额，因其母遗嘱在前确权在后，且自1986年确权至今被告并未主张过权利，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
原告宁翠翠、方小惠在其宅基地使用证范围内建房施工时，被告方武元不得阻挡。
案件受理费一百元，减半收取计50元，由被告方武元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜云凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 珊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6836号之一
原告：滕州市德海电子科技有限公司。住所地：滕州市青啤大道明珠花园营业房5号。
法定代表人：孙颖颖，执行董事。
委托诉讼代理人：孔德海，男，1964年11月19日出生，汉族，该公司副经理，住滕州市。
委托诉讼代理人：陈龙，山东善国律师事务所律师。
被告：山东中万置业有限公司。住所地：滕州市安乐街104号。
法定代表人：陈进弟，执行董事。
委托诉讼代理人：王长东、陈淑芹，山东荆河律师事务所律师。
原告滕州市德海电子科技有限公司于2017年12月6日向本院申请先予执行。
本院经审查认为，原告的先予执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
驳回原告滕州市德海电子科技有限公司的申请。
审判长 刘 永
审判员 赵曰涛
审判员 罗 璇
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 琛
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初142号
原告：颜晓舟，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省莆田市仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。社会统一信用代码：913503225653921956。
负责人：许奎南，监事。
委托诉讼代理人：许沙勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
原告颜晓舟与被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案并于2017年1月27日作出（2015）闽仙民初字第113号判决书作出判决：一、被告福建鑫隆古典工艺博览城��设有限公司在本判决生效之日起十日内为原告颜晓舟办理“中国古典工艺博览城”1号楼207、208、209单元商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告颜晓舟违约金，违约金计算方法：以人民币3738600元为基数，从2014年6月26日起，按日万分之一的利率计至讼争房地产登记在原告颜晓舟名下之日止。福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司不服判决提起上诉。2017年9月20日，莆田市中级人民法院作出（2016）闽03民终1232号裁定书，以“仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为本院二审审理鑫隆公司与颜晓舟商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20日立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条'对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关'的规定，本案不应由法院处理”为由裁定：1、撤销仙游县人民法院（2015）仙民初字第113号民事判决。2、本案发回仙游县人民法院重审。2018年3月12日，本院立案并组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查完毕。
颜晓舟诉称：2014年3月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》三份，原告向被告购买仙游县榜头镇泉山村“中国古典工艺博览城”1号楼207、208、209单元的商铺，原告支付给被告全部购房款3738600元（人民币，下同），当天，被告将商铺交付原告使用。2014年7月8日被告为原告办理了上述《商品房买卖合同》的备案登记手续，但至今拒不为原告办理上述商铺的房屋所有权证及国有土地使用权证。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即为原告办理“中国古典工艺博览城”1号楼207、208、209单元的商铺的房屋所有权证和国有土地使用权证；2、被告应按《商品房买卖合同》的约定支付原告从2014年6月26日起至办理房屋所有权证和国有土地使用权证完毕之日止按已付款的日万分之一计算的违约金。
被告博览城公司辩称：1、本案并非商品房销售法律关系，而是原告与被告的股东张双兰因高利贷的流质担保引起的纠纷，本案的购房款实为高利贷的借款。本案《商品房买卖合同》不是原告与被告的股东张双兰的真实意思表示，更不是被告的真实意思表示，本案的《商品房买卖合同》无效。2、张双兰制作虚假的公证委托假借被告公司名义进行集资诈骗，本案也属于张双兰经济犯罪的范围。综上，请求驳回原告起诉，移送公安机关处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，福建省莆田市中级人民法院的（2016）闽03民终1232号民事裁定书已经明确：本案不应由法院处理。据此，本院可认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吴智国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈新发
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 陈 婷
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张慧真
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用���下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4541号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：李增杰，男，1964年1月4日生，汉族，系大城县农村信用合作联社旺村信用社信贷员。
被告：刘德业，男，1988年2月4日生，汉族，农民，住大城县，
被告：闫增玉，男，1954年10月20日生，汉族，农民，住大城县，
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告刘德业、闫增玉金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4664元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭建树
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0322民初3237号
原告杨浪,男性,汉族,1991年09月08日出生,住贵州省桐梓县,
被告陈昌文,男性,汉族,住桐梓县,其他。
被告陈昌明,男性,汉族,住桐梓县,其他。
被告陈昌明,陈昌文民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序。原告杨浪，被告陈昌文，被告陈昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨浪向本
杨浪向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：。
综上所述
判决如下：案件受理
案件受理费元，由陈昌明,陈昌文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 张建华
人民陪审员 潘朝举
人民陪审员 何文秀
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 冉 蓉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保32号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路1号。
负责人：张红兵。
被申请人：熊庆，男，汉族，1978年3月1日生，住江西省南昌市东湖区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊庆的财产进行保全，冻结被申请人银行存款15万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人熊庆银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年一月八日
书记员 夏佑添
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初812号
原告：岳振宇，又名岳振玉，男，1969年8月28日出生，汉族，平陆县圣人大街东影院巷*号*单元*号居民。
被告：吴苏串，女，1962年6月14日出生，汉族，平陆县春元祥小区*号楼*单元*楼***室居民。
原告岳振宇与被告吴苏串民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳振宇到庭参加了诉讼，被告吴苏串经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岳振宇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款9万元并承担诉讼费用。庭审中，原告增加了要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求。事实及理由：2012年8月19日、11月12日两次被告以资金周转为由向我借款9万元。我多次要求被告归还借款，被告迟迟不能归还借款，并以各种理由推脱。
被告吴苏串未向本院提交答辩意见。
原告岳振宇围绕其诉讼请求向本院提交借条两份。被告吴苏串未向本院提交相关证据。经审查，原告岳振宇提交的两份借条上均载明了借款人、出借人、借款金额、借款时间，具有较强的证明力，而被告吴苏串经合法传唤未到庭，其失去了对原告证据质证的权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的两份借条予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月19日，被告吴苏串向原告岳振宇借款5万元，约定借款期限一个月，并给原告出具了借条。同年11月12日，被告吴苏串又向原告岳振宇借款4万元，并给原告岳振宇出具了借条。原告岳振宇向被告吴苏串催要借款未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告岳振宇持有的两份借条证实其与被告吴苏串之间存在明确、合法的借贷关系，其要求被告吴苏串归还借款，理由正当，本院予以支持。原告岳振宇未提交相关证据证实借款时双方约定有利息，其要求被告吴苏串按月息2分支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告吴苏串2012年8月19日借原告的五万元现金，约定借款期限为一个月，被告吴苏串未按约定还款时间归还借款,其依法应按年利率6%向原告岳振宇支付逾期归还该笔借款的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴苏串在本判决生效后十日内归还原告岳振宇借款9万元及利息（利息按本金5万元，年利息6%，自2012年9月20日起算至执行完毕)；
二、驳回原告岳振宇要求被告吴苏串按月息2分支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告吴苏串负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 轩芬婵
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱冬丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初10484号
原告：李敏，女，1976年10月16日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
委托代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。
被告：李增保，男，1963年4月21日出生，回族，住址河南省郑州市中原区。
原告李敏与被告李增保民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏委托代理人彭永利到庭参加诉讼，被告李增保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金61.6569万元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至实际付款之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日原告与被告双方口头约定借款合同，原告于当日通过交通银行郑州新区支行账号：62×××ＸＸ向被告转款97.2万元（收款账号62×××ＸＸ）。后被告陆续归还部分款项，但至2016年5月10日被告仍欠原告款61.6569万元，当日经原告请求被告向原告出具借条。后经原告多次索要未果。根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告李增保未答辩。
经审理查明：2015年3月13日，原告通过其交通银行账户（62×××ＸＸ）向被告的民生银行账户（62×××ＸＸ）转款97.2万元。
2016年5月10日，被告向原告出具借条，载明：今借李敏人民币61.6569万元。
以上事实有原告提交的交通银行郑州新区支行转款凭证、借条、交通银行客户回单及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告向被告转款97.2万元，原、被告双方经结算后，被告确认仍欠原告61.6569万元未偿还，并向原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系明确，被告应当偿还原告借款，故原告请求判令被告偿还借款本金61.6569万元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，未超出法律的保护范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增保偿还原告李敏借款本金61.6569万元，并支付自2017年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9966元，公告费260元，由被告李增保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨文龙
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保121号
申请人谢玉福,男,1974年5月14日出生,汉族,住成都市青羊区。
被申请人苟焱明,男,1972年3月8日出生,汉族,住成都市温江区。
被申请人余小平,女,1980年1月14日出生,汉族,住成都市温江区。
申请人谢玉福和被申请人苟焱明、余小平借款合同纠纷一案，申请人谢玉福于2018年3月19向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人相关财产解除保全。
本院认为，申请人谢玉福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人苟焱明、余小平相关财产的查封冻结；
二、解除对申请人谢玉福提供担保的相关财产的查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年三月十九日
书记员 宋佳夫
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1222民初810号
原告姚元飞，男，1983年11月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告张远浩,男，1965年3月10日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
原告姚元飞与被告张远浩农村建房施工合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案，原告姚元飞2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚元飞以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚元飞撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告姚元飞负担。
（此页无正文）
审 判 长 涂显卫
审 判 员 宋云全
审 判 员 刘 珂
二〇一七年十月十日
代理书记员 陈庚林
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2731号
申请人：谢荣建，男，汉族，1970年12月18日出生，住重庆市大足区。
被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。
法定代表人万庆群，系厂长。
申请人谢荣建申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第264号仲裁调解书已发生法律效力，申请人谢荣建于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为19340元。
本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人谢荣建同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人谢荣建同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人谢荣建申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2731号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡友全
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初7746号
原告：王开建，男，汉族，1954年1月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：何超，重庆市江津区维权法律服务所工作者。
被告：欧燕,女，汉族，1969年3月22日出生，住重庆市大渡口区。
被告：皮天久，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市大渡口区。
原告王开建与被告欧燕、皮开久民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人们陪审员陈玉梅、谢红珊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王开建的委托代理人何超到庭参加了诉讼，被告欧燕、皮开久经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款30万元，并以30万元为基数从2015年9月1日起按月息2分支付利息直至付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2013年9月24日，二被告以经商资金周转为由向原告借款30万元。二被告向原告出具了借条并签字捺印。直到2014年9月24日被告未还款，便重新出具了借条，承诺2015年9月23日归还，月息3分。重新出具借条后，二被告支付利息至2015年8月后便未再还本付息。
被告欧燕未作答辩意见。
被告皮开久未作答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原被告系朋友关系。2013年9月24日，二被告以经商需资金周转为由向原告借款30万元。因二被告未按约定还款，于2014年9月24日便重新出具了借条，承诺2015年9月23日归还，月息3分。嗣后，二被告支付利息至2015年8月底，便未向原告还本付息。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的借条两张、中国银行客户回单1张，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：被告向原告出具借条，证明了原、被告之间的借款合同关系的成立。原告向被告支付了借款，履行了出借义务。被告因未及时还款，于2014年9月24日向原告重新出具的借条，视为是原、被告之间借款关系的重新确认，双方在该借条中约定借款2015年9月23日到期，被告理应按合同约定的时间内归还原告借款并支付利息。被告未按时还款，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，双方约定利息为月利率3%，故原告请求按月利率2%计算利息至还清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求二被告共同偿还借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧燕、皮天久在本判决生效后十日内返还原告王开建借款30万元。
二、被告欧燕、皮天久在本判决生效后十日内支付原告王开建利息。从2015年9月1日起，以30万元借款为基数，按月利率2%标准计算，至借款付清为止。
如果被告欧燕、皮天久未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告欧燕、皮天久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 谢红珊
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 江 明
书 记 员 钟 越
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终49号
上诉人（原审被告）：乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海康泰纳仕广告有限公司，工商注册登记地上海市南京西路1717号会德丰国际广场2101室。
法定代表人：刘亚，执行董事。
委托代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。
上诉人乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐视公司）因与被上诉人上海康泰纳仕广告有限公司（以下简称广告公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初49554号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乐视公司上诉称，乐视公司属于上市公司体系，涉诉案件可能会影响股民、股价等，属于在本辖区内有重大影响的案件，应由北京市第三中级人民法院审理。故乐视公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
广告公司对于乐视公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系广告公司以广告合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《广告合同》约定双方发生争议“任何一方可就该争议向合同签订地北京市朝阳区人民法院提起诉讼”，故一审法院对本案具有管辖权。据此乐视公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由乐视致新电子科技（天津）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年一月十五日
书记员 胡鸿远
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉2401执3284号
申请执行人杨林林，女，1983年12月14日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人黄向阳，男，1978年11月15日生，汉族，现住吉林省延吉市。
杨林林与黄向阳婚姻家庭纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1833号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。2017年11月20日申请执行人杨林林申请撤销执行，本案做结案处理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月二十一日
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初814号
原告：黄晓琼，女，汉族，1968年7月2日出生，住四川省彭州市。
被告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣。
原告黄晓琼诉被告成都盛鑫源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告黄晓琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄晓琼撤回起诉处理。
审判员 吕凌飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 席鉴书
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0621民初243号
原告：曾俊龙,男,土家族,1992年02月01日出生,住贵州省江口县。
被告：罗君成,男,苗族,1986年06月16日出生,住贵州省思南县。
原告曾俊龙与被告罗君成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告曾俊龙于2017年2月27日申请撤诉。
本院认为，原告曾俊龙以“被告地址不准确”为由撤诉，是处分自己诉权的自愿行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾俊龙撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告曾俊龙负担。
审 判 员 李琦
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 严杰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0822民初1992号
原告：许福庆，男，1971年9月16日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王海军，1976年12月13日出生，汉族，住博爱县。
被告：朱银行，男，1990年3月21日出生，汉族，住本县。
被告：原双方，女，1991年3月24日出生，汉族，住址同上，现住本县。二被告曾系夫妻关系。
本院在审理原告许福庆与被告朱银行、原双方民间借贷纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张继新
二〇一七年九月二十日
书记员 路莉莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初235号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告高志明。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告高志明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月23日，被告高志明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038926XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币45012.12元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币45012.12元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告高志明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告高志明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民特30号
申请人：彭加元，男，1942年8月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请人：彭素琼，女，1971年7月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请人：彭素容，女，1973年10月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上列三申请人委托代理人（特别授权）：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。
申请人彭加元、彭素琼、彭素容要求宣告胡学枝为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人胡学枝，女，1950年1月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请人彭加元、彭素琼、彭素容分别是胡学枝的丈夫和两个女儿。彭加元、彭素琼、彭素容申请称：被申请人胡学枝因交通事故受伤住院治疗后诊断为特重型颅脑损伤。特申请宣告胡学枝为限制民事行为能力人，并指定胡学枝的儿子彭世新为其监护人。
经审查：2015年3月21日，被申请人胡学枝因交通事故受伤住院治疗，出院诊断为：一、特重型颅脑损伤：1.原发性脑干损伤。2.广泛脑挫裂伤伴创伤性蛛网膜下腔出血。3.弥漫性脑肿胀。4.弥漫性轴索损伤。5.左侧枕颞部特急性硬膜外血肿。6.枕顶骨骨折。7.交通性脑积水。8.头皮血肿。二、闭合性胸部损伤：1.双肺挫伤。2.双侧胸腔积液。3.吸入性肺炎。三、失血性贫血。四、低蛋白血症。五、肺部感染。
经四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队委托，四川华西法医学鉴定中心作出法技精（2016）字第198号《司法鉴定意见书》，该鉴定书载明在鉴定时胡学枝精神检查：轮椅推入检查室，意识清楚，接触欠佳；主要查见智能损害综合征。鉴定机构认为：被鉴定人胡学枝伤残等级评定为陆级；其护理依赖程度评定为部分护理依赖；目前对其评定为限制民事行为能力。
胡学枝的诉讼代理人彭世新（男，1969年7月15日出生，汉族，农民，系胡学枝之子，住四川省乐山市市中区）对彭加元、彭素琼、彭素容申请宣告胡学枝为限制民事行为能力人无异议，同意其申请。本院受理此案后，对被申请人胡学枝进行了询问，胡学枝的表现情况与鉴定机构描述的情况基本一致。
本院认为，经鉴定胡学枝因脑外伤所致精神障碍，轻度智能损害，不能完全表达自己的主观愿望，有部份辩认能力，不能有效保护自己的合法权益，申请人彭加元、彭素琼、彭素容的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的规定，判决如下：
一、宣告胡学枝为限制民事行为能力人；
二、指定彭世新为胡学枝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钟水亮
二〇一六年五月四日
书记员 陈 成
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执260号
申请执行人：陈立元，男，1972年5月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：陈保新，男，1981年8月22日出生，汉族，江西省丰城市人，现住武汉市江夏区，
被执行人：李爱龙，男，1982年8月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人陈立元与被执行人陈保新、李爱龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈保新、李爱龙支付申请执行人陈立元各项损失46874.57元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳受理费2675元、执行费603元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈保新、李爱龙银行存款或收入51000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月十九日
书记员 秦志文
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民特62号
申请人：王立英，女，汉族，1959年1月19日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。
被申请人：刘真祥，男，汉族，1958年10月7日出生，住四川省彭州市
代理人：刘芩君，女，汉族，1982年9月17日出生，住四川省成都市金牛区,系刘真祥之女。
申请人王立英申请认定刘真祥无民事行为能力一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人2013年6月受伤住院，出院后又多次住院，目前生活不能自理，由家人照顾，为了保护被申请人的权利，故申请人向法院提出申请，请求人民法院认定被申请人刘真祥为无民事行为能力人，同时指定被申请人女儿刘芩君为被申请人的监护人。
代理人称，申请人陈述的事实属实，对申请人的申请没有异议。
经审理查明，刘真祥，男，汉族，1958年10月7日出生，住四川省彭州市。与申请人王立英是夫妻关系。2017年11月3日，成都联合司法鉴定中心作出成联司鉴[2017]精鉴字第47号《法医学精神病学鉴定意见书》，认为被鉴定人刘真祥患有脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。
本院认为，申请人王立英提供的成蓉司鉴[2017]精鉴字第47号《法医学精神病学鉴定意见书》，客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信，依法应认定刘真祥为无民事行为能力人。同时，申请人王立英作为被申请人的具有监护能力的近亲属，愿意照顾、监护被申请人，故对其要求指定其为监护人的申请，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、刘真祥为无民事行为能力人；
二、指定王立英为刘真祥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月四日
书记员 席鉴书
-1-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初1031号
原告：王贞月，女，1943年9月7日出生，汉族，原乌鲁木齐红桥商贸公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区
原告：赵辉，男，1962年12月20日出生，锡伯族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区
原告：赵霞，女，1969年10月19日出生，汉族，自治区国家电网干部，住乌鲁木齐市新市区
原告：赵静，女，1975年8月15日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区
四原告共同委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：李伟，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师
被告：赵宝华，男，1946年2月28日，锡箔纸，退休职工，住乌鲁木齐市水磨沟区
委托诉讼代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师
原告王贞月、赵辉、赵霞、赵静与被告赵宝华所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年2月7日，原告王贞月、赵辉、赵霞、赵静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王贞月、赵辉、赵霞、赵静撤诉处理。
案件受理费35元（原告已预交），由原告王贞月、赵辉、赵霞、赵静承担。
审判员 肖振亮
二〇一八年二月七日
书记员 王文娟
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0621民初63号
原告杨思，男。
原告江口县宝丽汽车租赁有限公司。
法定代理人杨某。
委托代理人杨胜隆，梵净山律师事务所律师。
被告杨胜兵，男。
被告杨健，男，1996年3月6日出生，侗族，住址同上。
本院在审理原告杨思、江口县宝丽汽车租赁有限公司诉被告杨胜兵、杨健车辆租赁合同纠纷一案中，原告杨思、江口县宝丽汽车租赁有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨思、江口县宝丽汽车租赁有限公司在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨思、江口县宝丽汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1472元，减半收取736元，由原告杨思、江口县宝丽汽车租赁有限公司承担。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 曾建敏
人民陪审员 舒继学
二〇一六年八月二日
代理书记员 姚 夏
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初4865号
原告：荣安金，男，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：都云华，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告荣安金与被告都云华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告荣安金到庭参加了诉讼，被告都云华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告荣安金向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告工资53970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月起，被告叫原告通知人在被告承包的华阳、马家寺工地上做工。被告已向原告支付27000元工资，后经结算，被告尚欠原告在华阳工地做工工资42370元、马家寺工地工资11600元，共计53970元。被告于2015年11月28日向原告出具欠条一张，并定于当年内付清。后经催收未果，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告都云华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告荣安金应被告都云华的要求，召集人员先后到被告承包的马家寺、华阳工地从事架子搭建与拆除工作。被告按200元/天向原告及其召集人员发放工资。在马家寺工地，原告及其召集人员累计做工58天，总人工费为11600元。被告未支付该款项。在华阳工地，原告及其召集人员总计人工费为69370元，其中含有因遇雨仅做工一小时左右，被告自行补助原告等人的早餐、交通等费用370元。被告在做工期间向原告支付了27000元。2015年11月28日，原、被告经核对双方分别记录的工天后，被告在《收据》单上以复写纸拓印的方式向原告出具欠条一张，载明：“今欠荣安金人工费：华阳42370元整，马家寺：11600元，合计人工费53970元整。在今年之内付清余款。身份证号码：，都云华。”被告在该欠条单上签名并捺印，并在单据的左上角标注“简阳市施家镇乡东村六组”。同时，被告另行向原告交付其身份证复印件一份。被告在出具欠条后未按约向原告支付款项，原告已自行垫支向其召集的大部分人员支付了工资，现仅欠三人工资，且因原告为召集人，故该三人只向原告主张付款，不会要求被告支付工资。原告因催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，欠条等证据，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为，本案系劳务（雇佣）关系引发的纠纷，即劳动者一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬所引发的纠纷。原告荣安金应被告都云华的要求，召集人员到被告承包的工地提供劳动，被告根据双方约定的劳动报酬计付标准，向原告支付了部分劳动报酬。同时，被告将原告及其召集人员的劳动报酬汇总结算后向原告出具欠条，明确了欠付劳动报酬的金额为53970元。因原告已代被告向其他大部分劳动者支付了报酬，且其余劳动者仅会向原告主张劳动报酬，原告依法有权依据该欠条向原告主张支付劳动报酬。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在收到本院应诉材料后，未提交证据反驳原告的主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告都云华于本判决生效之日起十日内向原告荣安金支付劳动报酬53970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告都云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一八年一月三日
书记员 朱科洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终35号
上诉人（原审被告）：北京丰慧天予农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇大务村村委会西200米。
法定代表人：贾根长，经理。
委托代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍明锐，男，1976年8月7日出生，身份证住址河北省三河市。
委托代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
上诉人北京丰慧天予农业科技有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人霍明锐合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初34220号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
科技公司上诉称，科技公司主要办事机构所在地为北京市房山区窦店镇于庄，故科技公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
霍明锐对于科技公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系霍明锐以合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《会员协议》约定双方发生争议“到北京市通州区人民法院诉讼解决”。本案涉诉房屋、大棚等位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。据此科技公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京丰慧天予农业科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年一月十九日
书记员 胡鸿远
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3213号
原告：四川千居置信装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91510106737733794J，住所地：四川省成都市金牛区金府路555号25栋1单元8层1、2号。
法定代表人：何夕阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：成都市澳诗羽纺织品有限责任公司，统一社会信用代码：915101247881298X9，住所地：四川省成都市郫县团结镇平安村四组。
法定代表人：陈建有，职务：总经理。
原告四川千居置信装饰工程有限公司与被告成都市澳诗羽纺织品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告四川千居置信装饰工程有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川千居置信装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告四川千居置信装饰工程有限公司负担。
审判员 何 倩
二〇一七年十二月五日
书记员 张生容
-1-
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初3185号
原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路169号。
负责人范冕，该行行长。
委托代理人舒劲松，该支行员工。
被告高烽，男，1979年8月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告高烽信用卡合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒劲松到庭参加诉讼，被告高烽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行建湖支行诉称，2012年12月20日，被告高烽向原告申请了长城银联白金信用卡，双方签订了信用卡申请表，被告提供工作单位证明等材料。原告按约发放了信用卡，被告未能按约定承担还款义务，截止2017年6月6日尚欠原告本息计69650.07元，原告经多次催要无果。故请求法院判令被告偿还欠款本金58624.3元及利息11025.74元，并承担从起诉之日至还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告高烽未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年12月20日，被告高烽向原告中行建湖支行申请长城银联白金信用卡，并向原告填写申请信用卡的相关信息和提供相关证明材料。原告按照信用卡合约向被告发放了长城白金信用卡。被告在多次使用该信用卡后，未能按约定履行还款义务，截止2017年6月6日，被告欠付本息69650.07元，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的长城信用卡申请表、对账单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中行建湖支行与被告高烽签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告发放信用卡的义务，但被告在使用信用卡过程中未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息。其行为构成违约，应承担违约和清偿责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高烽偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金58624.33元及利息11025.74元（截止2017年6月6日止），合计69650.07元。并承担以借款58624.33元为本金，自2017年6月7日起至本判决确定给付之日止按合同约定的利率计算利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由被告高烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十二月四日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初390号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人陈军华，男，1976年10月26日出生，湖南省江永县人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月9日被江永县森林公安局取保候审；2017年7月25日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年11月29日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
被告人蒋提寿，男，1966年9月8日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月9日被江永县森林公安局取保候审；2017年7月25日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年11月29日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
被告人腾昌华，男，1969年10月15日出生，湖南省道县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年1月9日被江永县森林公安局取保候审；2017年7月25日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年11月29日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检林刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人陈军华、蒋提寿、腾昌华犯滥伐林木罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋红红出庭支持公诉，被告人陈军华、蒋提寿、腾昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年10月，何某1等人承包了铜山岭黑山林场欧沙坪山场造林，由股东何某1具体负责管理欧沙坪山场造林事务，后何某1又全权委托被告人陈军华组织人砍山、炼山、造林。2016年陈军华将被告人腾昌华等人欲购买欧沙坪过火林木的事情告知何某1并获得同意后，于2016年10月18日将欧沙坪山场上的杉树以13000元卖给了被告人蒋提寿、腾昌华，期间在何某1不在场的情况下，陈军华与对方约定：由陈军华负责办理采伐手续。后陈军华明知当年无法办出林木采伐许可证，仍告知腾昌华等人该过火林木已经被行政处罚了可以砍。从2016年10月26日起，蒋提寿、腾昌华在明知陈军华没有办理采伐手续的情况下，雇请了民工陈某、李某1等人去山场砍杉树，陆续砍了7天，直到2016年11月16日被江永县森林公安局民警制止。经鉴定，欧沙坪山场滥伐的树种为杉树，面积35.8亩，材积14.7423立方米，折活立木蓄积22.6805立方米。该院认为，被告人蒋提寿、腾昌华违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，被告人陈军华明知当年无法办出采伐林木许可证，仍告知腾昌华等人该林木已被行政处罚可以砍伐并承诺由其负责，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，特提请依法判处。
上述事实，被告人陈军华、蒋提寿、腾昌华在开庭审理过程中亦无异议，并有经当质证的物证杉木640根、油锯1台的照片，书证国有林地经营承包合同、收据、户籍证明、归案情况说明等，证人蒋某1、何某1、陈某、李某1、蒋某2、何某2、杨某、李某2、何某3等人的证言，被告人陈军华、蒋提寿、腾昌华的供述与辩解，江永县铜山岭欧沙坪滥伐案鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋提寿、腾昌华违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大；被告人陈军华明知未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自让他人砍伐由其全权管理并负责办理采伐手续的山场上的林木，数量较大；三被告人的行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈军华、蒋提寿、腾昌华犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人陈军华、蒋提寿、腾昌华能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人陈军华、蒋提寿、腾昌华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈军华犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蒋提寿犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人腾昌华犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 义 宏
审 判 员 蒋公查
人民陪审员 卢玉姣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谭国栋
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特65号
申请人：李瑞鹏，男，1990年8月16日出生，汉族，住固始县。
申请人：黄加全，男，1979年3月8日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年3月6日立案受理申请人李瑞鹏、黄加全关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月28日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
医疗费用以医院票据为准，车辆损失以保险公司定损为准。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李瑞鹏、黄加全于2018年2月28日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年三月六日
书记员 何祥辉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更404号
罪犯李某某，男，汉族，出生地辽宁省抚顺市东洲区，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2015年12月14日作出(2015)梅兴法刑初字第430号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月11日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分461分，累计扣5分，自2017年7月扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以减去有期徒刑六个月十四天（刑期执行至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初4315号
原告：成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司，住所地四川省彭州市天彭镇东湖北路118号。
负责人：徐波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李乾江，男，汉族，1985年10月6日出生，住四川省彭州市，系公司员工。
委托诉讼代理人：郭贞萍，女，汉族，1977年12月11日出生，住四川省彭州市，系公司员工。
被告：毛娟，女，汉族，1982年10月7日出生，住四川省彭州市。
原告成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司(以下简称蜀信物业公司)诉被告毛娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀信物业公司的委托诉讼代理人李乾江到庭参加诉讼，被告毛娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蜀信物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠缴的物业管理服务费7831.04元和违约金3915.52元。事实及理由：被告于2013年购买了由彭州置信实业有限公司开发的置信逸都*丹郡A区×栋×单元×楼×号住房1套，面积为106.4平方米，根据被告与我方签订的《前期物业服务合同&临时管理规约》第四、十二条之约定，被告每月应向我方支付物业管理费170.24元/月。从2014年1月1日至2017年10月31日，被告共拖欠物业服务费7831.04元，违约金3915.52元。我方多次催收未果，故起诉至法院。
毛娟未作答辩。
蜀信物业公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、《前期物业服务合同》1份。证明成都蜀信物业服务有限公司与毛娟签订前期物业服务合同，合同中约定物业服务费、违约金、合同期限和期满等事宜。
3、房屋信息摘要、个人及家庭房屋登记记录信息证明1份。证明毛娟系案涉房屋的所有权人。
4、费用催缴单1张、律师函1份、快递单1张。证明毛娟欠缴物业服务管理费，蜀信物业公司多次催缴未果。
毛娟没有证据出示。
经庭审举证，本院审查，原告出示的上述证据，客观真实，来源合法，能够证明蜀信物业公司为“彭州市置信逸都*丹郡A区”小区提供物业服务，以及毛娟系“彭州市置信逸都*丹郡A区”小区业主和作为案涉房屋所有权人欠缴物业服务管理费的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
毛娟系彭州市××镇××路×号×幢×单元×楼×号房屋的所有权人，房屋建筑面积为106.4平方米。2011年1月23日，毛娟与蜀信物业公司签订前期物业服务合同，约定蜀信物业公司为毛娟提供物业服务，住宅物业费为1.6元/月*平方米。物业费按季交纳，业主应在物业服务费到期前10日内履行交纳义务。合同期限为开发商向甲方（毛娟）发出书面交房通知之日起，三年合同期限。如合同期满前3个月，业主委员会尚未选举或业主委员会虽已选举，但在本合同到期前未与其他物业服务企业另行签订物业服务合同的，本物业服务合同继续有效，约定的服务期限自合同期限届满后自行顺延至业主大会依法选聘到新的物业服务企业时止。合同签订后，蜀信物业公司按约入驻“置信逸都*丹郡A区”小区，并为该小区提供物业服务至今，小区至今也没有成立业主大会。
本院认为，蜀信物业公司与毛娟签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害他人和社会公共利益，应属合法有效。蜀信物业公司为毛娟提供了物业服务，毛娟应按合同约定的内容向蜀信物业公司支付物业服务费。前期物业服务合同的履行期限虽然为3年，但根据前期物业服务合同第五约定，如合同期满前3个月，业主委员会尚未选举或业主委员会虽已选举，但在本合同到期前未与其他物业服务企业另行签订物业服务合同的，本物业服务合同继续有效，约定的服务期限自合同期限届满后自行顺延至业主大会依法选聘到新的物业服务企业时止。毛娟所在小区至今未成立业主委员会，且蜀信物业公司继续提供物业服务至今，视为双方对履行期限的顺延。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，对蜀信物业公司要求毛娟交纳自2014年1月1日至2017年10月31日期间产生的物业服务费7831.04元（1.6元/月*平方米×106.4平方米×46个月）的请求，本院予以支持。因毛娟未按合同约定履行支付物业服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，毛娟应承担违约责任。双方虽在合同中约定了违约金，但该约定的违约金明显过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院综合案情将违约金酌定为2000元。蜀信物业公司主张的过高部分，本院不予支持。毛娟未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
毛娟于本判决生效之日起五日内向成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司支付物业费7831.04元及违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，由被告毛娟负担（此款成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司已垫交，毛娟在支付物业服务费时一并给付成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年一月十五日
书记员 席鉴书
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2005)新民初字第1084号
原告孙波，男，1970年4月27日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
委托代理人辛粉峰，男，1963年1月3日出生，汉族，陕西省老年法律工作者协会法律工作者，住西安市。
被告韩建国，男，1970年3月15日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
原告孙波与被告韩建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙波及其委托代理人辛粉峰，被告韩建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波诉称，2003年2月初，被告从原告处购买700件密封胶，与原告口头约定每件单价26元，货款价值为18200元。被告收货后仅付货款9000元，剩余货款9200元被告一直未付。2004年9月被告又从原告处调货价值600元，亦未付货款。现要求被告立即支付上述货款。
被告韩建国辩称，原告所诉其购买700件密封胶属实，但购买时间不对，这批货存在质量问题，现已存放在质量监督所了，可以将这批货退回原告，表示不同意原告诉请。
经审理查明，被告韩建国系京华装饰的个体业主。2003年元月底，被告从原告处购买700件密封胶。双方口头约定单价为每件26元，总货款价值18200元。后被告向原告支付货款人民币9000元，剩余的货款被告一直未付。后在原告追索下，被告向原告出具了一张欠条，内容为：“欠货款(密封胶成都)玖仟元，韩���国”。2004年9月24日被告又向原告购买货物价值人民币600元，被告之妻任凤莲向原告出具欠条一张，载明：“欠货款陆佰元(600元)，任凤莲”。原告向被告催要上述欠款未果，遂于2005年4月诉至本院。
被告于2005年5月9日庭审中不承认9000元欠条是自己所打,但承认两次购买原告货物价值人民币18800元，对于第一次所欠货款9200元双方已口头协商，原告不再追究，但未提供证据。被告于2005年5月16日庭审中又称第一次庭审中将购货时间和地点讲错了，认为9000元的欠条可能是自己打的，但该批货物现存放在质检所，要求将货物退还原告，600元的欠条是其妻所打，与自己无关。
上述事实有欠条两张及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告向原告购买密封胶价值人民币18200元，被告已付货款9000元，下欠9200元货款未���，有欠条及当事人庭审陈述佐证，依法应予认定。关于600元欠款一节，欠条虽系被告之妻任凤莲所打，但任凤莲是代表京华装饰而为，被告作为京华装饰的个体业主，依法应承担付款的民事责任。原告主张货款9600元之诉，本院予以支持。被告第一次庭审中已承认了欠款的事实，后又反悔，但未提供相反证据推翻上述事实，故其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
韩建国于本判决生效之日起十日内向孙波支付货款人民币9600元。逾期给付，则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费395元由被告承担(原告已预交,被告付上款同时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇五年六月十七日
书 记 员 潘婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2013)东三法民一初字第8462号
原告朱雪银，女，汉族，1979年7月13日出生。
委托代理人李群，系广东国锋律师事务所律师。
被告朱茂华，男，汉族，1978年8月4日出生。
被告朱礼平，女，汉族，1977年3月12日出生。
原告朱雪银诉被告朱茂华、朱礼平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，由审判员刘传飞适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱雪银及其委托代理人李群，被告朱茂华、朱礼平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月22日至2011年5月12日，被告朱茂华陆续向原告借款105000元用作供车款及生意资金周转。2011年3月7日，原告替被告朱茂华还欠余小瑜70000元。两被告属于夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务。在原告向两被告多次催款后，2013年9月7日被告向原告出具一份借条，承诺2013年10月15日前还款，但至今未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款175000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条、借款明细、借据、证明、结婚证。
被告朱茂华辩称：本案原告是被告朱礼平的妹妹，此借款是朱礼平用于偿还债务的。
被告朱茂华无举证。
被告朱礼平辩称：借款属实，但并非本人使用，是朱茂华使用的。
被告朱礼平为其辩称，向本院提交的证据有：购车发票、信件。
经审理查明，被告朱礼平于2013年9月7日向原告出具欠条一份，确认自2008年以来因供车及生意周转向其借款105000元，另外2011年3月7日朱雪银替朱茂华还欠余小瑜款70000元，共计175000元，并承诺于2013年10月15日前还清。本院同期受理了两被告离婚纠纷，案号为（2013）东三法民一初字第8591号。该案中，朱礼平主张存在夫妻共同债务295000元，请求依法分割。本案庭审中，两被告确认，离婚案中请求分割的债务包括本案债务。
以上事实，有欠条、借款明细、借据、证明、结婚证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告为家庭生活所需，向原告借入款项175000元，现承诺还款期限已过，原告诉请两被告还款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
限被告朱礼平、朱茂华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱雪银还款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告朱礼平、朱茂华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘传飞
二〇一四年二月十二日
书记员 罗春梅
邓嘉荣
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第3页共4页
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2476号
上诉人（原审被告）：汪兆平。
委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某甲。
委托诉讼代理人：杨某乙。系被上诉人杨某甲之弟。
被上诉人：樊某甲。系原审原告樊某戊之长女，受害人樊某己之姐。
被上诉人：樊某乙。系原审原告樊某戊之次女，受害人樊某己之妹。
被上诉人：樊某丙。系原审原告樊某戊之三女，受害人樊某己之妹。
被上诉人（原审原告）：樊某丁。
共同委托诉讼代理人：王忠诚，陕西红河律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人：谢亚琳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李政茂，系该公司员工。
上诉人汪兆平因与被上诉人杨某甲、樊某甲、樊某乙、樊某丙、樊某丁及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪兆平上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人要求其支付死亡赔偿金568800元的诉请；2、依法判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：本案本质上是刑事附带民事赔偿案件，应当适用刑事附带民事诉讼规则确定赔偿范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》有关规定及精神，死亡赔偿金不属于赔偿范围；本案不应收取诉讼费。
杨某甲等人辩称：本案属于民事案件，且樊某己系汪兆平雇佣人员，无论是机动车交通事故责任纠纷还是雇佣关系纠纷，被上诉人均有权从汪兆平处获得相应赔偿，汪兆平不能因受刑事处罚便减免相应赔偿责任。
樊某戊、杨某甲、樊某丁向一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋保险公司及汪兆平赔偿其医疗费319.5元、误工费3000元、丧葬费28448元、死亡赔偿金568800元、精神抚慰金30000元、保全申请费1000元、诉讼财产保全保险费603元；2、诉讼费由太平洋保险公司及汪兆平承担。
一审法院认定事实：2016年12月17日，樊某己乘坐汪兆平驾驶的陕B230**/陕B09**挂号半挂货车行驶至202省道华金公路126KM路段时，汪兆平因驾驶不慎致车辆侧翻，造成樊某己当场死亡。2017年1月4日，华阴市公安局交通警察大队作出阴公交认字（2016）第164号事故认定，认定汪兆平应承担本次事故全部责任，樊某己无责任。事故发生后，汪兆平先后支付了27900元。
一审法院认为：本案争议焦点：1、樊某戊、杨某甲、樊某丁因本起交通事故产生损害费用的范围；2、樊某戊、杨某甲、樊某丁因本起交通事故产生的损害费用应由两被告分别承担的金额。汪兆平驾驶机动车未做到安全驾驶，且驾驶车辆超过限速标志标明的最高时速，其违法行为在本起交通事故中起全部作用，应承担本起交通事故全部责任及相应的民事赔偿责任。樊某戊、杨某甲、樊某丁因本起交通事故产生的损害费用包括：医疗费319.5元、丧葬费28448元（汪兆平已付26000元）、死亡赔偿金568800元、精神抚慰金酌定20000元、保全申请费1000元，合计618567.5元。由于陕B230**/陕B09**挂号重型半挂货车在太平洋保险公司投保神行车保机动车保险，该车辆在保险期间发生本起交通事故致樊某己死亡，太平洋保险公司应在车上乘客责任险限额内赔偿樊某戊、杨某甲、樊某丁5万元；其余568567.5元均有汪兆平承担，减扣被告汪兆平已支付费用27900元，汪兆平应实际支付樊某戊、杨某甲、樊某丁损害费用540667.5元。樊某戊、杨某甲、樊某丁要求判令汪兆平及太平洋保险公司赔偿误工费3000元、诉讼财产保全责任保险费603元不属法定赔偿范围，因而不予支持。汪兆平关于不能将死亡赔偿金、精神抚慰金列入本案赔偿范围等辩称观点，因本案属民事诉讼案件，并非刑事附带民事诉讼案件，应适用民事法律规定，故对该辩称观点不予采纳。综上所述，樊某戊、杨某甲、樊某丁诉讼请求部分成立，应当支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：1、汪兆平赔偿樊某戊、杨某甲、樊某丁损害费用共计568567.5元，减扣已支付费用27900元，实际支付540667.5元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司赔偿樊某戊、杨某甲、樊某丁损害费用共计5万元；3、驳回樊某戊、杨某甲、樊某丁的其他诉讼请求。以上第1、2项，在本判决生效后三十日内付清。案件受理费9828元，减半收取计4914元，由汪兆平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审宣判后，被上诉人樊某戊于2017年10月28日去世，其生前育有四名子女，包括樊某甲、樊某乙、樊某丙及死者樊某己。其余事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
二审审理过程中，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条规定，本院通知樊某甲、樊某乙、樊某丙作为樊某戊的继承人参加诉讼。
本院认为，上诉人汪兆平驾驶机动车发生交通事故，致承载人樊某己死亡，被上诉人杨某甲、樊某甲、樊某乙、樊某丙、樊某丁作为樊某己亲属依法享有获得民事赔偿的权利。本案的主要争议焦点为因樊某己死亡所应获得的赔偿范围如何确定。经查，本起交通事故中，汪兆平负事故全部责任，依法构成交通肇事罪，被上诉人杨某甲等人单独提起民事诉讼请求赔偿，系其自主选择主张权利的一种方式，并不违反法律规定。上诉人汪兆平提出本案实质为刑事附带民事诉讼案件，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款规定，死亡赔偿金不属于赔偿范围之理由，但根据上述解释第一百五十五条第三款规定，对交通肇事犯罪，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，而该第七十六条款中规定的“人身伤亡”，依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条相关法律规定，又包括死亡赔偿金等项目，因此，上诉人所称不应赔偿死亡赔偿金的理由缺乏法律依据，不予采信，一审判决上诉人汪兆平赔偿死亡赔偿金正确。关于诉讼费一项，因本案为单独提起的民事诉讼，则依法应交纳诉讼费，并遵循由败诉方负担的原则，故本案诉讼费由上诉人汪兆平负担。
综上所述，上诉人汪兆平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9488元，由上诉人汪兆平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 加 莹
代理审判员 常 黎
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 正
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8903号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：何小鹏，男，1990年10月29日出生，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告何小鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初16125号
原告：陈坤芳，女，汉族，1970年4月20日出生，住广西桂平市，
委托代理人：陈阳军，系广东荆紫律师事务所律师。
被告：林永泉，男，汉族，1983年6月19日出生，住广东省清远市清城区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托代理人：何剑萍，女，汉族，1992年10月20日出生，住广西藤县，系该公司职员。
原告陈坤芳诉被告林永泉、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计141736.46元；被告平安保险公司在保险范围内优先支付精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由各被告承担。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型越野客车在我司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.我司不承担受理费。
被告林永泉没有答辩也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2017年3月22日7时00分许，林永泉驾驶粤Ｙ×××××号小型越野客车行驶至南海盐步穗盐路段时，与陈坤芳驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成陈坤芳受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林永泉承担事故的全部责任，陈坤芳不承担事故的责任。
事故发生后，原告到佛山市南海第六人民医院住院治疗，4月16日出院。出院后，原告根据病情的需要再到该医院及佛山市南海第五人民医院进行了适当的门诊治疗。为此原告自行支付了医疗费3768.13元。
2017年8月25日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残；误工期限建议150日为宜；护理费建议60日为宜。原告支付了鉴定费3500元。
原告属农村户籍，事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，其提供的证据不足以证实事发前的工作及收入情况。原告母亲薛某（出生日期为1948年2月8日）生育了原告等四个子女。
肇事车辆粤Ｙ×××××号小型越野客车的登记权人被告林永泉。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。
在本案中，各被告均没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项6768.13元；第4-9项100639.25元（具体详见附表）。
原告上述损失合共107407.38元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告林永泉不需承担赔偿责任。
被告林永泉经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失107407.38元予原告陈坤芳。
二、驳回原告陈坤芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1567.36元（原告已预交），由原告负担379.36元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1188元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
4301.21元
没有病历部分不予认可
3768.13元（没有病历部分的医疗费本院不予确认）
2
住院伙食补助费
2600元
住院应为25天
2500元（住院25天x100元/天）
3
营养费
3000元
无医嘱，不超300元
酌定500元
4
护理费
4800元
护理期鉴定不予确认，仅认可25天且应按70元/天计算
1750元（住院25天x70元/天；原告主张根据护理期的鉴定结论计算缺乏事实依据，本院不予支持）
5
残疾赔
偿金（含被扶养人生活费）
83237.25元
应按农村标准计算
83237.25元[定额残疾赔偿金75368.6元(37684.3元/年×20年×10%）+被扶养人生活费7868.65元（28613.3元/年×10%×11÷4）]
6
误工费
29298元
没有提异议
7852元[1510元/年（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×156天（计至定残前一天）；原告主张根据误工期的鉴定结论计算缺乏事实依据，本院不予支持]
7
鉴定费
3500元
误工费及护理期不予认可，相应鉴定费应扣除，且鉴定费非事故直接损失，不予确认
1500元（原告主张的护理费及误工期鉴定结论本院不予支持，故该部分的鉴定费亦不予支持）
8
交通费
1000元
不应超200元
酌定300元
9
精神损害抚慰金
10000元
过高，不应超4000元
酌定6000元
合计
141736.46元
——
107407.38元
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初1383号
原告:谢委,男,汉族。
被告:付朋朋,男,汉族。
被告：王艳军，女，汉族。
原告谢委与被告付朋朋、王艳军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告谢委在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢委撤回起诉处理。
代理审判员 李红梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 耿咏梅
附相关法律条文：
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­（2015）垫法民初字第01545号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告江朝秀，女，1965年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告江朝秀物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年六月八日
书记员 高伶灵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1275号
原告:宜宾临港房产管理有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区白沙湾街道河湾苑小区综合楼，统一社会信用代码91511500062360423G。
法定代表人：王双，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟渡律师事务所律师，执业证号15115201110764299。
被告：文晓东，男，1970年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾临港房产管理有限责任公司诉被告文晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月10日立案。原告宜宾市房产公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年二月二十三日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424财保4-1号
申请人:吉管月，男。
申请人:张养国，男。
申请人:张永国，男。
申请人:袁胜利，男。
被申请人:王光辉，男。
申请人吉管月、张养国、张永国、袁胜利于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王光辉所有的陕CGH8**斯柯达牌小型汽车车户予以查封。申请人吉管月、张养国、张永国、袁胜利已在天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，被申请人王光辉因交通事故导致申请人吉管月、张养国、张永国、袁胜利受伤并负事故全部责任，申请人吉管月、张养国、张永国、袁胜利要求对被申请人王光辉所有的陕CGH8**小型汽车车户予以查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王光辉所有的陕CGH8**小型汽车车户予以查封。
案件申请费300元，由被申请人王光辉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜 彧
二〇一八年三月十五日
书记员 邹曼曼
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初1619号
原告：贺明，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：四川浩洲实业投资有限公司。住所地四川省南充市高坪区阙家镇政龙街46号山水汇小区*幢。
法定代表人：秦浩然，总经理。
委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
被告：秦浩然，男，1978年11月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
原告贺明与被告四川浩洲实业投资有限公司（以下简称浩洲公司）、秦浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺明、被告浩洲公司及被告秦浩然的共同委托诉讼代理人王蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款62.5万元并承担资金利息。事实和理由：2014年12月26日，原、被告签订了借款协议，约定二被告向原告借款50万元，借款期限至2015年6月26日，被告每月支付固定收益2.5万元。合同签订当日，原告转账50万元将借款交付给被告，被告给原告出具了收据。2016年2月4日，被告秦浩然再次向原告借款12.5万元，原告以现金的方式交付后，被告秦浩然给原告出具了借条。借款后经原告多次催收，二被告一直拒绝偿还，现依法提起诉讼，请求准予原告之诉请。
二被告辩称：1、本案的借款本金系50万元，另外12.5万元系结算利息时无钱支付而出具的借条；2、借款时双方约定的利息为月息5分，该标准过高，请求人民法院按法定标准判决支付利息；3、本案的借款人为浩洲公司，秦浩然系该公司的法定代表人，秦浩然签字的行为系履行职务行为，因此本案的还款义务应由浩洲公司承担，秦浩然不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告贺明与被告浩洲公司签订了《借款协议》，约定被告浩洲公司向原告借款50万元，借款期限为6个月，在借款期限内，浩洲公司每月向原告支付固定收益2.5万元。签订协议当日，原告向被告浩洲公司指定的账户内转账交付借款50万元，被告浩洲公司给原告出具了收据，收据上加盖了浩洲公司的财务专用章。2016年2月4日，被告秦浩然给原告贺明出具了借条一份：“今借到贺明现金人民币壹拾贰万伍仟元正（小写125000元）此据借款人：秦浩然2016年2月4日”。2017年7月15日，被告秦浩然给原告出具了借条一份：“今借到贺明人民币伍拾万元正，还款期限2017年10月此据借款人：秦浩然2017年7月15日”，庭审中，原告认可该金额为50万元的借条系2014年12月26日借款50万元的换据。借款后至今，被告先后支付原告借款利息10,000元，未偿还借款本金。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立，原告履行了交付借款的义务，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。本案的争议焦点：一、借款本金的认定；二、借款主体的认定。
关于本案的借款本金。2014年12月26日，原告通过转账交付借款50万元双方无异议，本院予以认定。2016年2月4日，被告秦浩然给原告出具了金额为12.5万元的借条一张，被告认为该条据系给原告出具的本金为50万元的借款的利息，原告当时并未交付12.5万元的借款。综合本案的证据，本金为50万元的借款时间为2014年12月26日，约定的借款利率（固定收益）为月息5分，按此标准及资金借用期间计算利息至少应为32万元，扣除原告认可的已实际支付利息10,000元，被告出具的借据金额应为31万元，而不应当是12.5万元。结合原告本人的经济状况和出借能力，本院对金额为12.5万元的借条予以认定，并认定借款本金总额为62.5万元。被告辩称在出具借据金额为12.5万元的借条之前已按月息5分的标准支付利息至2015年8月，无相应的证据佐证，本院不予采信。
关于本案的借款主体。2014年12月26日签订的借款协议的双方主体系原告与被告浩洲公司，2017年7月15日在换据时被告秦浩然在借条下以借款人名义签字，被告秦浩然辩称其以个人名义签字是作为浩洲公司法定代表人履行职务的行为。从正常交易程序分析，如果被告秦浩然履行公司职务应当在借条下的借款人一栏后面签署浩洲公司，并在公司的法定代表人栏下签署自己的名字，而不应当在借款人栏下直接签署自己的名字，且庭审中原告坚持认为应当由被告秦浩然偿还借款。秦浩然在本案中身兼自然人和浩洲公司法定代表人两重身份，在此过程中将属于浩洲公司的债务以借条的形式转移至自然人名下，并将借条交付给原告，原告亦接受了借条，且此种转移并不损害浩洲公司的利益，上述过程应当构成了债务的转移。因此本案中还款的义务已转移至被告秦浩然名下。
对于原告请求的借款利息，金额为12.5万元的借条上未载明借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对该张借据借期内的利息，本院不予支持，对逾期利息，本院认定从原告向本院起诉要求还款之日起按年利率6%计算支付。对金额为50万元的借款，借款协议上约定的每月固定收益2.5万元即为利息，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定按年利率24%计算，对超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告秦浩然在本判决书生效之日起三十日内偿还原告贺明借款500,000元，并从2014年12月27日起按年利率24%计算支付利息至还清之日止，已支付的利息10,000元在履行时予以扣减；
二、被告秦浩然在本判决书生效之日起三十日内偿还原告贺明借款125,000元，并从2017年8月8日起按年利率6%计算支付利息至还清之日止；
三、驳回原告贺明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,025元，由被告秦浩然负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一七年十一月一日
书记员 袁 彬
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民���初字第00233号
原告：樊某某，女，住辽宁省盘山县。
被告：邓某某，男，住辽宁省盘山县。
原告樊某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员赵连山适用简易程序公开进行了审理。原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 赵连山
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 剡