河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终6338号
上诉人（原审原告）：李玉山，男，1963年9月17日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：吕靖豫，宜阳县法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人（原审被告）：爨晓刚，男，1988年4月16日生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：王琦，宜阳县法律援助中心指派律师。
上诉人李玉山、爨晓刚因追偿权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭庭审理了本案。本案现已审理终结。
李玉山上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人垫付的医疗费20500元及3000元罚款和1000元诉讼费执行费的诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月1日下午6时许，上诉人雇请的工人在洛阳骏马化工有限公司院内施工，被上诉人开铲车提前进入场地，要求上诉人停止施工，因此发生争执。被上诉人用自己开的铲车将上诉人搅拌好的灰浆推走，又强行开动上诉人施工用的铲车，将正在使用的脚手架推倒，使正在上面施工的谷其民从高空中摔下致伤，上诉人为此支付谷其民医疗费20500元。后经宜阳县人民法院(2016)豫0327民初字2812号民事判决书判决，原、被告赔偿谷其民损失33818.57元。上诉人履行后，藉此向人民法院起诉，一审法院判决被上诉人支付上诉人垫付谷其民赔偿款34088.57元，驳回了上诉人请求被上诉人赔偿垫付的医疗费及因此事的罚款和诉讼费执行费的请求，明显错误。一、上诉人给谷其民垫付医疗费20500的事实清楚，证据确凿，且已经被生效判决书认定，一审法院以证据不足不予支持，明显错误。在谷其民诉上诉人和被上诉人伤害一案时，由于谷其民的医疗费全部由上诉人悉数垫付，谷其民没有起诉医疗费。庭审中上诉人出示为谷其民垫付医疗费的凭证，经当庭质证，不仅双方均已认可，并且被(2016)豫0327民初字2812号民事判决予以确认。一审法院在该判决没有被撤销的情况下，否认该判决认定的事实，明显错误。二、关于上诉人因被上诉人的行为导致的罚款。由于被上诉人的行为导致事故的发生，因此上诉人被主管单位处罚3000元。该处罚与被上诉人的侵权行为有直接的因果关系，被上诉人应当承担由此引起的各项责任，一审判决认定与本案无关明显错误。综上所述，一审判决驳回上诉人垫付医疗费和生产事故罚款的诉讼请求，明显错误，故此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
爨晓刚辩称：关于医疗费20500元的支付答辩人并不知情，仅在上一次诉讼过程中听上诉人与谷其民谈起过，但真实性无法核实。答辩人系张海洋的雇员，上诉人的追偿对象应是张海洋。上诉人在本案中存在重大过错，应承担不低于50%的责任。
爨晓刚上诉请求：1、依法改判驳回李玉山的诉讼请求或将本案发回重审，改判由案外人张海洋及李玉山按过错程度承担按份责任；2、判令被上诉人李玉山承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人一审中错列被告，应当判决驳回其诉讼请求，或将本案发回重审，并追加必须到庭的案外人张海洋后重新审理。一审以及受害人谷其民侵权之诉的庭审已查明，受害人谷其民系被上诉人的雇员，上诉人系案外人张海洋的雇员。本案系受害人谷其民在提供劳务者受害责任纠纷诉讼结案后提起的追偿权纠纷，根据《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应由被上诉人向案外人张海洋主张权利，一审中，被上诉人错列被告。二、被上诉人存在重大过错，应当自行承担不低于50%的责任。上诉人移动铲车是在施工过程中，因场地使用问题与被上诉人发生口角后，被上诉人赌气指使上诉人移动铲车造成的事故。事发后，工程发包方也认定被上诉人有过错，对其进行了处罚。被上诉人作为施工承包方，在明知其雇员在高空作业的情况下，随意指使上诉人移动铲车造成他人损害，其主观上存在重大过错，应当对受害人谷其民的损失承担相应的损害赔偿责任，上诉人认为其责任承担比例应当不低于损失金额的50%，其余责任应当由上诉人的雇主张海洋承担。
李玉山辩称：一审程序合法，被告主体适格。上诉人在强行移动铲车的过程中，将正在脚手架上施工的谷其民撞掉脚手架摔伤，上诉人是侵权责任主体，应当承担民事赔偿责任，是适格的被告。上诉人没有提供证据证明其侵权行为与其所谓的雇主张海洋之间存在因果关系，故其上诉理由不能成立。答辩人没有任何过失行为，更无任何过错事实，伤害的发生完全是上诉人侵权行为所致。上诉人违背厂方关于交叉施工的时间规定，在还未到其进工地的时间段内提前进入现场，勒令答辩人停工，并强行用自己驾驶的大铲车将答辩人正在使用的灰浆、砖块铲到一边，又强行开动答辩人停在工地上的小铲车，将脚手架上的谷其民推摔到架子下，致其受伤，根本不是答辩人指使上诉人移动铲车，上诉人也不会听从答辩人的指挥。此次伤害的发生完全是上诉人强行开动铲车所致，答辩人没有任何过错，不应承担任何责任，责任应由上诉人承担。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
李玉山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告垫付其致伤谷其民损失55250元；2、判令被告赔偿给原告造成的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月1日下午，原告李玉山与被告爨晓刚因施工问题发生争执，被告爨晓刚在争执过程中挪动铲车碰到原告方正在施工使用中的脚手架，致使原告李玉山的雇员谷其民摔下受伤，原告因此支付了谷其民医疗费用。后因误工费、护理费等问题协商未果，谷其民将原被告等诉入宜阳县人民法院，经该院审理，判令李玉山、爨晓刚赔偿谷其民33818.57元，原告已将该款支付。现原告李玉山将被告爨晓刚诉入法院，追偿其赔偿谷其民的各项损失55250元及自己受到的损失3810元。
一审法院认为，受害人谷其民在雇佣期间受到雇佣关系以外的第三人爨晓刚的人身侵害，原告李玉山作为雇主，对谷其民进行了赔偿后，向侵权第三人即被告爨晓刚追偿，理由正当，应予支持。李玉山赔偿谷其民的误工费、护理费等各项费用33818.57元，有宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2812号民事判决书及付款凭证为据，证据确凿，应予支持。原告请求被告赔偿其先期垫付的医疗费用，理由合理，但其提供的两份证据是由张利敏、谷宁宁为其出具的收据证明，不是受害人谷其民出具，也没有医疗部门的医疗费单据证明其合理性，该证据的真实性、关联性、合理性不能确认，故原告请求被告爨晓刚赔偿其垫付的医疗费20500元，证据不足，不予支持。原告主张其自身受到的脚手架财产损失810元，经庭审查明，可认定一套脚手架损坏，价值270元，仅支持270元，其余不予支持。原告主张赔偿因事故产生的罚款3000元，与本案无关，不予支持。被告爨晓刚称其是张海洋的雇员，应由张海洋承担民事责任，因其未提供其移动铲车行为是受张海洋指使的证据，其要求张海洋承担责任，理由不成立，不予支持，其作为直接侵权人，应当承担民事责任。其又称移动铲车是受原告指使，证据不足，不予支持。综上，被告爨晓刚共计应偿付原告34088.57元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决：一、被告爨晓刚于判决生效后十日内给付原告李玉山34088.57元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，已减半收取，由被告爨晓刚承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。在询问谷其民的医疗花费时，李玉山提交了一份加盖有宜阳县人民医院财务章的医疗花费清单，××人“谷旗民”2016年8月1日至2016年8月29日住院期间各项费用共计17982.96元。其他事实与一审法院查明基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。谷其民作为李玉山的雇员，在从事雇佣活动的过程中遭受人身损害，李玉山作为雇主，已经承担了赔偿责任，现李玉山向雇佣关系以外的第三人爨晓刚追偿，有事实和法律依据，应予支持。爨晓刚主张其是张海洋的雇员，且其移动铲车是受李玉山致使，故赔偿责任应由张海洋和李玉山分担。因爨晓刚未能提供证据证明其与张海洋之间存在雇佣关系及移动铲车是雇佣活动的一部分，或移动铲车是张海洋授意，其申请出庭作证的证人所陈述的内容也无法证明其移动铲车是受李玉山指使，故其上诉理由不能成立。一审法院对李玉山主张的20500元医疗费未予支持，李玉山二审中提交的宜阳县人民医院骨科病人“谷旗民”的医疗费清单虽名字与受伤的谷其民不符，但谷其民在该医院的其他就诊材料中显示的名字均为“谷旗民”，故可以认定谷其民在宜阳县人民医院住院期间的医疗费为17982.96元。在宜阳县人民法院（2016）豫0327民初2812号案件的审理过程中，谷其民对医疗费由李玉山支付无异议，故该17982.96元应由爨晓刚支付给李玉山，李玉山主张的多付部分不予支持。李玉山上诉主张的罚款3000元是工程发包单位对承包单位的罚款，且其提交的证据不足以证明罚款已实际缴纳，故对其该主张应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2171号民事判决第一项为：爨晓刚于判决生效后十日内给付李玉山52071.53元；
二、撤销河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2171号民事判决第二项；
三、驳回李玉山其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉诉讼费维持；二审案件受理费1040元，由李玉山负担120元，爨晓刚负担920元。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文成博