四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初4726号
原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：宋涛，董事长。
委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鑫伟，四川嘉州律师事务所律师实习律师。
被告：乐山绿宝利康农业发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：范程乙。
被告：犍为绿宝利康农牧发展有限公司。住所地：四川省犍为县。
法定代表人：李玠潘。
被告：李玠潘，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
被告：胡霞，女，1974年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。
第三人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：袁丽华，行长。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所实习律师。
原告乐山市现代农业融资担保有限公司(以下简称“现代农担公司”)与被告乐山绿宝利康农业发展有限公司（以下简称“乐山绿宝利康公司”）、犍为绿宝利康农牧发展有限公司（以下简称“犍为绿宝利康公司”）、李玠潘、胡霞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年1月11日，本院依职权追加乐山市商业银行股份有限公司市中区支行（以下简称“乐山商行市中区支行”）为本案第三人。原告现代农担公司的委托诉讼代理人谢立新、黄鑫伟，被告犍为绿宝利康公司的法定代表人李玠潘，被告李玠潘及其委托诉讼代理人李平、秦顺章，被告胡霞的委托诉讼代理人李平、秦顺章，被告乐山商行市中区支行的委托诉讼代理人高雪、张鹏礼到庭参加诉讼，被告乐山绿宝利康公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告现代农担公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告乐山绿宝利康公司立即支付原告代偿本金7000000元、利息1677143.1元及资金占用费（从2015年6月30日代偿之日起，以700万元为基数，按每日万分之五计算至付清为止）。2.判决被告乐山绿宝利康公司支付原告律师费10000元。3.本案诉讼费用由被告乐山绿宝利康公司承担。4.判令被告犍为绿宝利康公司、李玠潘、胡霞承担连带清偿责任。5.判决被告陈开川、杜明在担保范围内承担清偿责任。6.确认原告对以下抵押物、质押股权折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权：第一，房屋他项权证书乐山市房他证监证字第他43702号，位于乐山市市中区，建筑面积45.59㎡，房屋所有权人李玠潘，权证号码，51××86号；第二，动产抵押车辆，型号为WDDNG54X的梅赛德斯奔驰轿车；第三，股权出质设立登记书号为，（川工商乐字）股权登记字[2015]第000185号（质权登记编号：511100100001063）；第四，股权出质设立登记书号为，（川工商乐字）股权登记设字[2015]第000186号（质权登记编号：511100100001063）。本案在审理过程中，原告撤回部分诉讼请求，并将诉讼请求明确为：1.判决被告乐山绿宝利康公司立即支付原告代偿本金7000000元、利息16777143.1元及资金占用费（从2015年6月30日起，以700万元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）；2.判决被告乐山绿宝利康公司支付支付原告律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告乐山绿宝利康公司承担；4.判令被告犍为绿宝利康公司、李玠潘、胡霞对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.确认原告对李玠潘所有的位于乐山市市中区（权证号：51××86）的房产和型号为WDDNG54X的梅赛德斯奔驰轿车在折价、拍卖、变价所得价款享有受偿权。
事实和理由：2012年5月7日，被告乐山绿宝利康公司作为借款人、第三人乐山商行市中区支行作为贷款人签订《乐山市商业银行固定资产借款合同》，约定被告乐山绿宝利康公司向乐山商行市中区支行借款1000万元。同日，原告与乐山商行市中区支行另行签订了《保证合同》，约定原告为乐山绿宝利康公司向乐山商行市中区支行的贷款提供担保。同时，原告与乐山绿宝利康公司签订《保证委托协议》。另，被告李玠潘与原告签订《抵押反担保合同》，约定将其名下的房产和车抵押给原告，并办理了抵押登记。被告犍为绿宝利康公司、李玠潘、胡霞分别向原告出具《反担保书》。乐山商行市中区支行按约发放了贷款。2015年5月7日，原告与被告乐山绿宝利康公司、乐山商行市中区支行签订《借款延期偿还协议书》，约定，原借款期限延期至2016年5月7日。但延期借款期限届满后，被告乐山绿宝利康公司未依约向委托贷款人支付借款本金和利息，原告为乐山绿宝利康公司代偿了借款本金7000000元、利息1677143.1元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告乐山绿宝利康公司未作答辩。
被告犍为绿宝利康公司辩称，乐山绿宝利康公司占犍为绿宝利康公司99.9%的股份，是犍为绿宝利康公司的实际控制人，而乐山绿宝利康公司实际被乐山市中小企业融资担保有限公司收购。
被告李玠潘、胡霞辩称，1.其作为担保人只对借款人乐山绿宝利康公司提供的物的担保以外的债权承担保证责任；2.原告请求的资金占用费只能按银行同期贷款利率进行计算，不能按每日万分之五计算；3.借款展期后未经李玠潘、胡霞书面同意，其不再承担保证责任；4.原告起诉时已经超过李玠潘、胡霞的保证期间，其不再承担保证责任；5.原告是乐山绿宝利康公司的实际权利人，原告即是债权人也是债务人，债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，李玠潘、胡霞不再向原告承担反担保责任。
第三人乐山商行市中区支行述称，原告现代农担公司共代偿8533995.27元，其中本金7000000元，逾期90天内的利息148937.52元，期内利息531210.48元。
本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，被告乐山绿宝利康公司作为借款人、第三人乐山商行市中区支行作为贷款人签订《固定资产借款合同》，约定，借款金额为1000万元。借款用途为支付温室大棚的工程款及购买设备。借款期限36个月，自实际提款日起，实际提款日以借款支取凭证载明的日期为准。分次提款的，全部借款的借款期限自首次提款日起算，分次提款的还款时间均不得迟于首次提款的到期时间，借款人不得因分次提款导致实际用款期限未达到约定借款期限而向贷款人主张民事权利。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与36个月的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮35%，合同期限内的浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推。借款人分笔提款的，借款利率按每笔提款的借款利率分别确定并调整。按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告现代农担公司与乐山商行市中区支行，签订《保证合同》，约定，原告为乐山绿宝利康公司的上述借款提供连带责任担保，保证范围为贷款本金、借款期限内的利息及贷款逾期90天内的利息三项之和实际损失额的100%，保证期间自主债务履行期届满之日起三年。
2012年5月7日，原告现代农担公司与被告乐山绿宝利康公司签订《保证委托协议》约定，现代农担公司同意为乐山绿宝利康公司向乐山商行市中区支行提供连带保证担保；担保费为担保贷款金额的3%即30万元；借款人按本笔担保贷款总额的5%一次性交存50万元担保风险保证金；凡贷款有逾期六个月以上的，其保证金全额作为违约金收取；借款人或其他相关第三方向保证人出具的与上述《固定资产借款合同》及本协议相关的所有承诺书、函件及其他法律文本，均作为本协议的组成部分，与本协议具有同等的法律效力，若借款人或其他相关第三方未按借款合同、承诺书、函件及其他法律文本约定的时间履行或完全履行的，每超出一日，借款人应向保证人支付贷款总额万分之五的违约金，该违约金保证人可直接在借款人交纳的保证金中扣收。
此后，被告李玠潘与原告签订《抵押反担保合同》，约定，被告李玠潘用其所有的位于乐山市市中区的房产（权证号：51××86）和川Ｌ×××××号梅赛德斯奔驰车一辆为原告的上述担保提供抵押反担保，并依法办理了抵押登记。被告犍为绿宝利康公司、李玠潘、胡霞分别向原告出具《反担保书》，自愿为原告提供连带责任反担保，并承诺原告承担保证责任后，有权直接向保证人索偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品。另，《反担保书》第4条约定“如贷款人和贵公司同意借款人展期还款或贵公司增加担保责任，我（公司）均保证无条件按贵公司要求延续本担保书期限或另行出具担保书”。
上述抵押物和担保人的担保范围均为《固定资产借款合同》《保证委托协议》《保证合同》中原告为乐山绿宝利康公司提供保证担保的借款本金、借款期内的利息、逾期90天内的利息、违约金、律师费、诉讼费等。
此后，乐山商行市中区支行向乐山绿宝利康公司陆续发放贷款1000万元。乐山绿宝利康公司陆续归还借款本金300万元。
2015年5月7日，原告现代农担公司、被告乐山绿宝利康公司和第三人乐山商行市中区支行签订《借款延期偿还协议书》，约定上述《固定资产借款合同》的借款期限延期至2016年5月7日，延期借款金额700万元，原借款担保人继续提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、借款期限内的利息及其逾期90天内的利息三项之和的实际损失额的100%，担保期间为主债务履行期届满之日起三年。
原告分别于2016年1月26日、2016年2月25日、2016年3月30日、2016年4月28日、2016年8月23日、2017年3月31日、2017年5月19日实际代乐山绿宝利康公司偿还贷款利息7881.04元、6953.58元、7881.95元、6722.41元、14670.83元、1270000元、219885.46元，共计1533995.27元。其中逾期90天内的利息148937.52元，期内利息531210.48元。原告于2017年5月19日实际代乐山绿宝利康公司偿还贷款本金7000000元。
2017年9月29日，原告与四川嘉州律师事务所签订《民事委托合同书》，委托四川嘉州律师事务所律师作为其诉讼代理人，就本案在授权范围内代理诉讼。此后，原告向四川嘉州律师事务所实际支付了本案律师代理费1万元。
另查明，2012年9月13日，犍为新绿新农牧发展有限公司名称变更为犍为绿宝利康农牧发展有限公司。
本案在审理过程中，原告陈述，被告乐山绿宝利康公司向原告交纳了30万元的担保费和50万元的担保风险保证金，其实际代乐山绿宝利康公司偿还贷款本金700万元、利息1677143.1元。
本院认为，《固定资产借款合同》《保证合同》《保证委托协议》《借款延期偿还协议书》系乐山商行市中区支行、原告、乐山绿宝利康公司的真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，依法应受法律保护。原告为被告乐山绿宝利康公司提供连带保证责任担保，并依约实际代被告乐山绿宝利康公司偿还贷款本金7000000元和利息1533995.27元债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉请被告乐山绿宝利康公司偿还代偿的借款本息8533995.27元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告陈述其实际代乐山绿宝利康公司偿还利息1677143.1元，但其提交的2015年代偿利息143147.83元的证据无法证明代偿的系本案案涉贷款利息，且乐山商行市中区支行不予认可系代偿本案案涉贷款的利息，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告请求被告乐山绿宝利康公司偿还2015年代偿本案案涉贷款利息143147.83元的主张，不予支持。
《保证委托协议》系原告与被告乐山绿宝利康公司的真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，成立并生效。被告乐山绿宝利康公司未尽偿还原告代偿款项的义务，应承担违约责任。原告自认其收取了乐山绿宝利康公司50万元的担保风险保证金，该保证金是对被告乐山绿宝利康公司按期履约的保证，现乐山绿宝利康公司出现违约行为，根据双方《保证委托协议》的约定该保证金应该优先抵扣被告乐山绿宝利康公司应支付的资金占用费，本院考虑到原告收取乐山绿宝利康公司的保证金50万元尚不足以弥补其全部损失及原告代偿的时间、金额等因素，酌情认定，被告乐山绿宝利康公司应支付原告资金占用费（以尚欠代偿本息为计算基数，从2015年6月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止，支付时扣除已经交纳的保证金50万元）。
原告要求被告乐山绿宝利康公司承担其因追索本案债权而实际支出的律师费10000元符合合同约定及法律规定，应予以支持。
原告与被告李玠潘签订的《抵押反担保合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，且双方依法办理了抵押登记。现原告已实际承担了担保责任而取得了对债务人的追偿权，且债务人乐山绿宝利康公司还没有偿付原告支付的相关费用，原告可依据《抵押反担保合同》就被告李玠潘提供的位于乐山市市中区的房产（权证号：51××86）和川Ｌ×××××号梅赛德斯奔驰车一辆依法享有优先受偿的权利。因上述抵押合同约定抵押担保范围包括借款本金、借款期内的利息、逾期90天内的利息、违约金、律师费、诉讼费等，而原告代偿的金额中本金7000000元，逾期90天内的利息148937.52元，期内利息531210.48元，故原告就被告乐山绿宝利康公司所有的位于乐山市市中区的房产（权证号：51××86）和川Ｌ×××××号梅赛德斯奔驰车一辆以折价或者以拍卖、变卖的方式所得的价款在本金7000000元，逾期90天内的利息148937.52元，期内利息531210.48元，资金占用费（以尚欠代偿本息为计算基数，从2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止，支付时扣除已经交纳的保证金50万元）和律师费10000元的范围内享有优先受偿的权利。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，被告犍为绿宝利康公司、李玠潘、胡霞在《反担保书》上签字，系其真实意思表示，原告与被告犍为绿宝利康公司、李玠潘、胡霞的保证合同成立，合法有效。虽然《反担保书》第4条约定“如贷款人和贵公司同意借款人展期还款或贵公司增加担保责任，我（公司）均保证无条件按贵公司要求延续本担保书期限或另行出具担保书”，但被告犍为绿宝利康公司、李玠潘、胡霞签字确认的《反担保书》未约定保证期间，故被告犍为绿宝利康公司、李玠潘、胡霞的保证期间应为六个月。原告未举证证明其在保证期间内向被告犍为绿宝利康公司、李玠潘、胡霞主张过权利，应承担举证不能的不利后果。原告2017年10月19日向本院提交起诉状，已过被告犍为绿宝利康公司、李玠潘、胡霞的保证期间。故原告要求被告犍为绿宝利康公司、李玠潘、胡霞对被乐山绿宝利康公司的债务承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乐山绿宝利康农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告乐山市现代农业融资担保有限公司为其代偿的贷款本息8533995.27元及资金占用费（以尚欠代偿本息为计算基数，从2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止，支付时扣除已经交纳的保证金50万元）；
二、被告乐山绿宝利康农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市现代农业融资担保有限公司律师代理费10000元；
三、原告乐山市现代农业融资担保有限公司就被告李玠潘所有的位于乐山市市中区的房产（权证号：51××86）和川Ｌ×××××号梅赛德斯奔驰车一辆以折价或者以拍卖、变卖的方式所得的价款在本金7000000元，逾期90天内的利息148937.52元，期内利息531210.48元，资金占用费（以尚欠代偿本息为计算基数，从2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止，支付时扣除已经交纳的保证金50万元）和律师费10000元的范围内享有优先受偿的权利；
四、驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计36305元（原告缓交），由原告乐山市现代农业融资担保有限公司负担599元，被告乐山绿宝利康农业发展有限公司负担35706元（其中32138元由被告乐山绿宝利康农业发展有限公司、李玠潘负担）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周亲亲
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗 宇