wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba1b5aca-948f-4af0-9a45-a8b1011771b1&imgId=YmExYjVhY2EtOTQ4Zi00YWYwLTlhNDUtYThiMTAxMTc3MWIxMC5qcGVn01lydyh01)
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3357号
原告：张文美，男，汉族。
委托诉讼代理人：李正和，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：雷诗德，男，汉族。
原告张文美与被告雷诗德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告雷诗德经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张文美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及此款从2016年7月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人。2014年10月，被告以养殖土元为由在原告处借款10000元，约定一月内偿还，并向原告出具借条一张。直至2016年6月23日，被告未予偿还，原告继续催收，被告遂将原告的借条更换，并收回原借条。此后，原告多次催收未果。
被告雷诗德未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.原、被告身份信息，拟证明原、被告是合法的诉讼主体；
2.借条一张，拟证明被告在原告处借款10000元的事实；
3.伏公社区证明一份，拟证明被告长期在伏公社区居委会居住。
被告雷诗德未到庭，无法对上述证据进行质证。
本院审查认为：原告提交的以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2014年，被告以养殖“土元”为由在原告处借款30000元，向原告出具借条一张，原告将自己积蓄中的30000元以现金方式交付给被告使用。不久后，被告向原告偿还20000元，并重新给原告出具借款10000元的借条。原告多次催收，被告未予偿还。2016年6月26日，被告收回旧借条，向原告出具“今借到张文美人民币壹万元正。借款人：雷诗德2016.6.23（月底还清）”的新借条一张。随后，原告继续催收未果，遂起诉请求处理。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应在借条约定的还款期限内还清借款，但被告未按约还款，对原告的催收也以各种理由拖延，严重损害原告的合法权益，故原告要求被告立即还款并从逾期之日起按银行同期同档贷款基准利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷诗德自本判决生效之日起5日内向原告张文美偿还借款10000元，并支付此款自2016年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷诗德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 田 里
人民陪审员 王朝进
人民陪审员 白明禧
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦兰
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2635民初395号
原告：陈祖艳，女，苗族，1982年12月15日生，住贵州省凯里市，
被告：朱发跑，男，汉族，1961年3月13日生，住浙江省文成县，
原告陈祖艳与被告朱发跑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈祖艳到庭参加诉讼，本院于2017年8月29日在《检察日报》上刊登公告，向被告朱发跑送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，被告朱发跑未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈祖艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租赁车辆的各项费用共计25500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杏山镇××××了一个租车行，从事租车业务，被告从2016年6月起多次在原告处租用车辆，并产生租金、违章罚款等各种费用52500元，双方结算后被告支付了部分费用，现仍欠25500元，原告多次追讨，被告均认可并自定日期偿还，但到期后又以各种理由多次拖延，至今未付。为维护原告的合法权利，特诉至法院。
朱发跑未进行答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原告开设“麻江县燕发数码照相馆”，并办理了个体工商户营业执照，经营范围核定为“法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（照相（服务）、汽车租赁（服务）法律、法规、国务院决定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当审批的，经审批机关批准后凭许可证件经营。）”。2016年6月30日，以麻江县燕发汽车租赁行为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定“……第三条租赁期限租赁期从2016年6月30日12时26分起至2016年11月10日9时16分止，每天租金280元。……第五条租赁期间，燃油费、车辆清洗费、过桥过路费、保养费、漏油费、停车、维修费等费用由乙方自理，乙方不得欠费。……第八条乙方应当遵章守纪，注意安全行车，严禁酒后驾车，……如果发生交通事故造成车辆损坏或人员伤亡、车上乘坐人员死亡或伤残，由此产生的经济和法律责任，甲方及车主一概不予负责。由租车人驾驶员和担保人承担事故后所有的一切经济和法律责任。……交通事故的处理费用，包括相关部门出现场的费用，甲方派员配合乙方处理事故的费用、车辆损坏的费用和人员伤亡的费用，均由乙方承担。……第十三条交接清单车牌号贵Ｈ×××××号……”，产生租赁费32000元、违章罚款2050元、违章扣分59分、修车费1300元（修理费500元+挡风玻璃800元），共计44200元,被告分别于2016年7月8日支付1000元、8月20日支付2000元、8月27日支付5000元、10月22日支付8000元、11月10日支付6000元、12月14日支付5000元，共计27000元；此后被告又六次以日租金240元向原告租赁贵Ｈ×××××号车辆,其中2017年3月22日租车2天，租金480元、违章罚款100元、违章扣分3分；3月26日租车1天，租金240元；3月29日租车2天，租金480元；4月6日租车3天，租金720元；4月10日租车1天，租金240元、违章罚款100元、违章扣分3分、因交通事故致车辆受损、修理3天的租金720元、因欠付维修费用致车辆被留置16天的租金3840元；4月17日租车2天，租金480元。由于被告一直未向原告支付租金等费用，原告遂要求其于2017年5月20日书写《欠条》载明：“今欠燕发租车行租金贰万伍仟伍佰元（￥25500元）欠款人以身份证为证明：身份证住址：浙江省文成县珊溪镇山根村，身份证号码：欠款人：朱发跑2017年5月20日”。原告因催讨无果，遂诉至法院要求判如所请。
本院认为，原告所开设的麻江县燕发数码照相馆经核准从事汽车租赁经营业务，被告为方便用车遂向原告租赁贵Ｈ×××××号车辆，双方签订《汽车租赁合同》对租车相关事宜进行了约定，故原、被告均应按照约定履行各自的义务、享受各自的权利，即原告承担提供符合驾驶标准车辆的义务、享有收取车辆租金等费用的权益，被告则享有获得符合驾驶标准车辆进行使用的权利、承担支付车辆租金及保障安全行驶等的义务。现被告已经使用了原告提供的车辆，则其就有按照约定支付租金，并承担因违反安全驾驶义务所产生的其他责任。本案中，被告数次租赁原告车辆，产生租金、罚款及修车费，根据双方所签《汽车租赁合同》约定内容，该款项应当由被告支付及承担，且被告亦向原告出具《欠条》对所欠款项进行了确认，故原告要求被告支付租金、罚款及修车费，于法有据，本院予以支持；由于在原告起诉的欠款项目中含有900元交通违法扣分折价款，虽被告对交通违法扣分1分折价150元予以认可，但该项约定有违交通法规的相关规定，故原告诉请被告支付交通违法扣分折价款900元的请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付租赁汽车的租金、罚款及维修费，本院予以支持；对其中的交通违法扣分折价款项，因违反相关交通法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱发跑在判决生效后十日内支付原告陈祖艳车辆租金、罚款及维修费等共计24600元；
二、驳回原告陈祖艳的其它诉讼请求。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费440元，公告费288元，共计728元，由被告朱发跑承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费帐户：开户名称：黔东南州财政局，开户行：贵阳银行凯里分行，帐号：18×××39。并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 田 蓉
人民陪审员 陆万春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴长莲
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初322号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人樊馨，男，汉族，1970年6月13日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人樊馨犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年2月1日22时许，被告人樊馨饮酒后驾驶陕Ａ×××××号蓝色比亚迪牌轿车，沿西安市曲江池北路由西向东行驶至曲江池东路十字路口时，与被害人杨某驾驶的两轮人力共享单车相撞，致杨某受伤，造成道路交通事故。事发后，樊馨驾车将杨某送医救治，后民警接报警至武警医院，发现樊馨有酒后驾车嫌疑，遂将其查获。经鉴定，樊馨的血醇浓度为106.91mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，樊馨负事故全部责任，杨某无事故责任。破案后，樊馨与被害人达成赔偿协议并实际履行，取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人樊馨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，到案后如实供述，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对樊馨判处二个月左右拘役，并处罚金。
被告人樊馨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人樊馨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人樊馨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起执行至2018年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨琳
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷蕾
打印：相丽华校对：雷蕾2018年月日送达
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初1654号
原告：叶泽容，男，汉族，1979年10月27日出生，住址：梅江区。
被告：王玮方，男，汉族，1988年10月5日出生，住址：梅江区。
原告叶泽容诉被告王玮方民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶泽容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25万元整（利息从起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计付）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王玮方以资金周转困难为由，于2011年8月20日向原告叶泽容借款人民币250000元，被告王玮方出具一份借条交给原告叶泽容收执，未约定借款期限，双方口头约定利息按月息一分计算。被告借款后，原告多次向被告催收。起初，被告以经济困难为由，拒不还款。后来发现被告手机号码更换了，无法联系到被告。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王玮方未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告王玮方因生意资金周转困难为由，于2011年8月20日向原告叶泽容借款人民币250000元，被告王玮方出具一份借条交给原告叶泽容收执。借条约定：现借到叶泽容现金人民币贰拾伍万元整（￥250000元整）。借款人：王玮方，借款日期：2011年8月20日。同日，原告支付了借款250000元现金给被告。被告借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由，拒不还款。原告通过被告电话等催收，原告一直无法联系上被告。为此，原告于2017年9月8日将被告诉至本院，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩意见。
本院认为，被告王玮方向原告叶泽容借款人民币250000元的事实，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。原告要求被告偿还借款本金事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付250000元借款的利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以确认。被告王玮方经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院应视为自愿放弃对原告提交的证据和庭审陈述真实性的抗辩权，依法可缺席判决。原告表示愿意对其所提交的证据和庭审陈述真实性承担法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玮方应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金250000元及利息（利息从2017年9月8日起至还清借款之日止，按实欠本金数以中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告叶泽容。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（此款已由原告预交），由被告王玮方负担5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林青山
审 判 员 滕 婷
人民陪审员 钟来安
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初13878号
原告：张凤兰，女。
委托代理人：王红梅，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：唐鼎锋，女。
原告张凤兰与被告唐鼎锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员顾志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤兰及其委托代理人王红梅、被告唐鼎锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤兰诉称：原、被告认识多年。被告因投资项目资金不足，提出向原告借款并每月支付利息。原告用保单贷款4.2万元，于2015年7月23日出借给被告现金4万元。被告收款当时为原告出具亲笔书写的“欠条”一份，欠条内容为：“唐鼎锋从张凤兰手里拿4万元，每月22日给利息1200元，半年还本金，2016年1月22日还本金”。欠条由被告亲笔签名并写下日期。从2015年8月开始被告每月22日左右都现金支付了利息至2016年末。从2017年1月开始被告不再支付利息。现诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款本金4万元；2、被告支付原告每月利息（从2017年1月至一审判决之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐鼎锋辩称：欠款事实存在，数额无异议，但是利息应当给半年，以后还本金，不应当再支付利息，但是我现在本金还不上，我还款至2017年4月份。
经审理查明，被告因投资项目资金不足，提出向原告借款，原告于2015年7月23日将现金4万元交付被告，被告当日给原告出具欠条一份，该欠条写明：“唐鼎锋从张凤兰手里拿4万元，每月22日给利息1200元，半年还本金。2016年1月22日还本金”。唐鼎锋在该欠条落款处签字确认。随后，被告每月向原告支付1200元，至2016年12月止。但被告至今未向原告支付借款本金4万元及2017年1月之后的利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条一份等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告交付借款，被告给原告出具欠条，能够证明原、被告双方借款关系系双方真实意思表示，不违反我国法律规定，借款合同有效。本案所争议的焦点问题是在借款期限届满后，被告所支付原告的款项是借款本金还是利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告在借款合同期限届满后所支付给原告的每月1200元，与双方约定的利息金额一致，且该款项不能清偿全部债务，按照上述法律规定，应当确定被告所支付给原告的每月1200元为向原告支付利息而非本金；
关于原、被告双方约定的利息是否超过法律规定的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定每月利息为1200元，但以本金4万元为基数计算，双方约定的年利率为36%，超过上述法律规定，故被告应按年利率24%向原告支付利息；
关于被告提出在借期届满后向原告支付的每月1200元支付到2017年4月的抗辩理由，对此被告负有举证责任，因被告对此没有向本院提供相关证据加以证明，故对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、被告唐鼎锋于本判决发生法律效力后7日内返还原告张凤兰借款本金4万元；
二、被告唐鼎锋于本判决发生法律效力后7日内支付原告张凤兰借款利息（从2017年1月起，以本金4万元为基数，按照年利率24%的标准计算，至本判决生效时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求；
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾志军
二〇一八年一月十五日
书记员 梁译文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保400号
申请人上海秉洁资产管理中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海秉凰股权投资管理有限公司（委派代表：原艳芬）。
委托代理人高小琦，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托代理人徐海亮，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被申请人马斌，男，1981年5月13日出生，住郑州市。
被申请人郑州仟禧置业有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人姜鹏程。
被申请人姜朝霞，女，汉族，1964年12月26日出生，住郑州市。
被申请人姜鹏程，男，汉族，1962年12月29日出生，住郑州市。
被申请人刘建伟，男，汉族，1966年6月9日出生，住郑州市。
申请人上海秉洁资产管理中心（有限合伙）因房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人马斌、郑州仟禧置业有限公司、姜朝霞、姜鹏程、刘建伟银行存款349170元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马斌、郑州仟禧置业有限公司、姜朝霞、姜鹏程、刘建伟银行存款三十四万九千一百七十元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 茜
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖13行终67号
上诉人（一审原告）：宋传民，男，汉族，1972年7月22日生，住安徽省宿州市萧县。
上诉人（一审原告）：张长峰，男，汉族，1962年4月18日生，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（一审被告）：萧县不动产登记局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇凤山路东段南侧。
法定代表人：李韧，局长。
一审第三人：郝井旗，男，汉族，1978年4月16日出生，住安徽省宿州市萧县。
上诉人宋传民、张长峰因其诉被上诉人萧县不动产登记局房屋行政登记一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年12月28日作出的(2016)皖1322行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：郝井旗系萧县豪杰置业有限公司的法定代表人，宋传民、张长峰以安徽省龙翔建筑安装有限责任公司名义为萧县豪杰置业有限公司垫资建造萧县镜花园小区商住楼。2015年3月2日，郝井旗对涉案房产提出房屋产权登记申请。同年4月8日，郝井旗用该房产抵付宋传民、张长峰工程款及工人工资，并与两人签订《工程款抵付协议书》。2015年4月15日，萧县房地产管理局向郝井旗颁发了萧龙城字第15××77号房地产权证。宋传民、张长峰提起行政诉讼，要求撤销颁发给郝井旗的萧龙城字第15××77号房地产权证。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案房产属于尚未登记的不动产，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第一项的规定，应由房屋权利人申请首次登记。本案被诉行政行为是萧县不动产登记局为郝井旗办理的房屋所有权首次登记，而工程款抵付协议，是宋传民、张长峰与郝井旗之间债的关系，与被诉房屋登记的物权确认行为没有利害关系。因此，宋传民、张长峰主张其与被诉行政行为有利害关系、是本案适格原告，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告宋传民、张长峰的起诉。宋传民、张长峰不服，提起上诉。
宋传民、张长峰上诉称：一审法院认定事实错误，违反法律规定。一、萧县不动产登记局仅根据郝井旗伪造的相关手续，将宋传民、张长峰垫资兴建、尚未竣工的房屋登记在郝井旗名下，严重侵害了二人的合法权益。涉案房屋系宋传民、张长峰出资购买建筑材料、组织人员施工，由于郝井旗未支付工程款，故宋传民、张长峰并未将工程施工完工，更未经竣工验收，也未交付。按加工承揽合同的规定，该房屋尚属半成品。且该房屋系宋传民、张长峰出资购买兴建，故财产权应属于宋传民、张长峰。因此，宋传民、张长峰与被诉房屋登记行为有利害关系，具备诉讼主体资格。二、宋传民、张长峰与郝井旗于2015年4月8日签订了《工程款抵付协议书》，依据该协议，涉案房屋应属于宋传民、张长峰所有，应登记在宋传民、张长峰名下。三、登记机关仅依据郝井旗伪造的材料，将涉案房屋登记在郝井旗名下，现郝井旗将该房产抵押借款，后被查封，导致宋传民、张长峰无法得到工程款，也无法得到抵付的房屋。综上，宋传民、张长峰与被诉登记行为具有利害关系，具备诉讼主体资格。登记行为无事实依据，违反法律规定，应予撤销。请求改判撤销被诉房屋登记行为。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，宋传民、张长峰仅系涉案房屋的承建方，因郝井旗欠其二人工程款，双方签订工程款抵付协议，但该协议属于债权债务关系，并不能证明宋传民、张长峰与涉案的房屋权属登记行政行为具有利害关系，故其二人不具有本案原告主体资格。一审法院裁定驳回宋传民、张长峰的起诉并无不当，依法应予维持。宋传民、张长峰认为一审法院认定事实错误、违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一七年六月六日
书记员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1414号之一
申请执行人芦召军，男，汉族，1989年2月4日出生，住西安市雁塔区。
被执行人姜恒杰，男，汉族，1992年3月25日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人芦召军与被执行人姜恒杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初1391号民事判决书已发生法律效力，被执行人姜恒杰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人芦召军于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人姜恒杰的银行存款人民币1400元，其中案款人民币1350元，案件执行费人民币50元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初1391号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初837号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人沈某某，男，1988年6月10日出生，汉族，大专文化，员工，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被刑事拘留，2018年1月18日、2018年3月12日及3月20日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]812号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年1月11日0时20分许，被告人沈某某醉酒后驾驶号牌为粤Ｘ×××××号牌小型轿车行驶至325国道17KM+0M（伦教三洲桥桥面）处与胡某驾驶的粤Ｘ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及胡某受轻伤的道路交通事故。经鉴定，被告人沈某某的血液中被检出乙醇成分，含量为269.2mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被害人胡某的陈述；被告人沈某某的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；道路交通事故认定书；警情详细信息；道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书及明细表；顺德和平外科医院收据；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人沈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人胡某的损伤程度鉴定为轻伤一级，被告方先行垫付了医药费人民币85000元。经鉴定，被害人胡某的粤Ｘ×××××号小轿车因本事故损失人民币48000元。
再查明，被告人沈某某负事故的全部责任。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的司法鉴定意见书、顺德和平外科医院收据、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书及明细表等证据予以证实。
本院认为，被告人沈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人沈某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤一级，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml，从重处罚。被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于被告方已垫付医药费给被害人，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人沈某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李婵娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执700号
申请执行人：丰某，男，1979年2月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：宣某，女，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行申请执行人丰某与被执行人宣某民间借贷纠纷一案中，因被执行人宣某已履行全部还款义务，申请执行人丰某申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1623执700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 会
审判员 郑 颖
审判员 徐 甲
二〇一八年四月二十三日
书记员 尤锦玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更949号
罪犯蔡竹省，男，1962年7月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年12月12日作出（2016）云0302刑初700号刑事判决，以被告人蔡竹省犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡竹省在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡竹省在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次；考核余分达340分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡竹省在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡竹省减去有期徒刑五个月（刑期自2016年9月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2610号
申请人：郑天雾，男，汉族，1968年5月1日出生，住重庆市大足区。
被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。
法定代表人万庆群，系厂长。
申请人郑天雾申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第235号仲裁调解书已发生法律效力，申请人郑天雾于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为33000元。
本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人郑天雾同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人郑天雾同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人郑天雾申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2610号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡友全
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初1578号
原告：杜巍，男，汉族，1970年4月27日出生，住成都市成华区。
委托代理人：ＸＸ寰，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：冯莉娟，女，汉族，1987年9月23日出生，住成都市高新区。
本院于2017年2月7日立案受理了原告杜巍诉被告冯莉娟民间借贷纠纷一案，2017年10月26日，原告杜巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杜巍撤诉处理。
案件受理费2708元，减半收取计1354元，由原告杜巍负担。
（此页无正文）
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 申敬华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵 轩
湖北省���汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初3648号
原告：许少武，男，1979年6月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：余亮，男，1992年3月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告许少武诉被告余亮民间借贷纠纷一案中，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 田晓阳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执493号
申请执行人天津市西青区西营门街杨庄子村委会，住所地天津市西青区西营门街杨庄子村。
负责人杨文健，职务村长。
被执行人王树森，男，1962年9月1日出生，汉族。
被执行人杜淑云，女，1963年11月26日出生，汉族。
被执行人王君，女，1991年11月23日出生，汉族。
申请执行人天津市西青区西营门街杨庄子村委会与被执行人王树森、杜淑云、王君房屋租赁合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年11月4日作出的(2015)红民初字第2808号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人天津市西青区西营门街杨庄子村委会于2016年2月24日向本院申请执行。被执行人王树森、杜淑云、王君于判决生效之日起十五日内，将坐落天津市红桥区XXX房屋腾空并返还申请执行人天津市西青区西营门街杨庄子村委会；逾期不腾，可由申请执行人天津市西青区西营门街杨庄子村委会在天津市外环线内代为租赁房屋一处，作为腾房去处，所需费用由申请执行人天津市西青区西营门街杨庄子村委会垫付，由被执行人王树森、杜淑云、王君承担。案件受理费80元，减半收取40元，由被执行人王树森、杜淑云、王君负担。
经执行，被执行人王树森、杜淑云、王君暂无财产可供执行，本院已将被执行人王树森、杜淑云、王君纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)红民初字第2808号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张礼玉
审判员 伊德普
审判员 张 育
二〇一六年六月二十二日
书记员 董 锴
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2471号
申请人：邱礼碧，女，汉族，1977年7月5日出生，住重庆市大足区。
被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。
法定代表人万庆群，系厂长。
申请人邱礼碧申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第250号仲裁调解书已发生法律效力，申请人邱礼碧于2017年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为25000元。
本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人邱礼碧同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人邱礼碧同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人邱礼碧申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2471号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡友全
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2042号
原告姜某某。
被告刘某某。
姜某某诉刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员陈晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称:因被告向原告亲戚贷了14万元，约定月利率为20‰，后来被告将本金给原告亲戚还了，利息是原告给付的，被告刘某某2015年5月3日向原告出具了4.5万元的借条。后来因原告急需资金，多次向被告催要，被告一直拒付。现诉至法院，请求：1、判令被告刘某某偿还原告姜某某人民币4.5万元；2判令被告承担本案诉讼等费用。
被告刘某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下:
被告刘某某于判决生效后60日内偿还原告人币4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 呼 艳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保30号
申请人：中江县城市建设建筑公司，住所地中江县。
法定代表人：庞俊，该公司经理。
被申请人：陈俊，男，汉族，生于1979年4月29日，住中江县。
申请人与被申请人因劳务合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人陈俊在中江县人民法院应领取的（2013）中江民初字第1989号民事判决书的执行案款61013元暂停支付，申请人提供了位于中江县建筑面积18.92平方米的房屋所有权（房屋产权证号：中江房权证自字第×××号）作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中江县城市建设建筑公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈俊在中江县人民法院应领取的（2013）中江民初字第1989号民事判决书的执行案款61013元暂停支付。
二、对申请人提供的位于中江县建筑面积18.92平方米的房屋所有权（房屋产权证号：中江房权证自字第×××号）予以查封。
申请人中江县城市建设建筑公司应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一六年三月十四日
书记员 邓 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63449号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：朱俊，男，1986年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55685.84元、利息12893.68元、违约金1834.47元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月8日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月8日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金55685.84元、利息12893.68元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千六百八十五元八角四分、利息一万二千八百九十三元六角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告朱俊负担1380元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担180元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2753号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘世芹。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人潘世芹旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
潘世芹在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向潘世芹退还旅游款7200元，并赔偿逾期付款利息（从2013年3月12日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给潘世芹之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向潘世芹退还7200元及利息（自2013年7月24日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（潘世芹已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人潘世芹答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终80号
上诉人（原审被告）：成都分金社金融服务外包有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1715号。
法定代表人：唐伟，职务不详。
上诉人（原审被告）：牟世海，男，1994年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。
被上诉人（原审原告）：杨吉荣，男，1963年8月11日出生，汉族，住成都市成华区。
案件由来：成都分金社金融服务外包有限公司、牟世海因合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初13478号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人的实际经营地已搬迁至在成都市成华区，本案应由成都市成华区人民法院管辖。
裁定理由：2016年6月22日，当事人签订的《实物资产投资认购协议书》约定，发生争议协商不成，由上诉人住所地人民法院解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。签订协议时，上诉人住所地在成都高新区盛和路，故原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 蒋 鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执599号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机���代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人许悦平，男，1994年8月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林锴红，女，1995年8月10日出生，汉族，原住泉州市泉港区峰尾镇奎壁村奎壁东南428号，现住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人许悦平、林锴红行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年6月12日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 欧建平
二〇一八年六月十九日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡���无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）辽05民终1490号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭影，女，满族，1986年3月31日出生，住址本溪市平山区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：本溪市金街商业管理有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人石林，该公司总经理。
委托代理人李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。
上诉人郭影因与被上诉人本溪市金街商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2015)平民初字第02117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭影于2016年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭影在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人郭影撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费六百一十七元，减半收取三百零八元五角，由上诉人郭影负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一六年十一月十一日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福���省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初5435号
原告：杨云亭，男，1952年10月19日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：陈福东、陈建清，福建百康律师事务所律师、实习律师。
被告：泉州避风塘渔港餐饮管理有限公司，住所地泉州市丰泽区前坂新村津坂路124号，统一社会信用代码：91350503MA2XUPHT87。
法定代表人：王志腾，该公司负责人。
原告杨云亭与被告泉州避风塘渔港餐饮管理有限公司（以下简称：避风塘公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云亭委托诉讼代理人陈福东、陈建清到庭参加诉讼，避风塘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨云亭向本院提出如下诉讼请求：杨云亭向本院提出如下诉讼请求：1.避风塘公司立即向杨云亭支付拖欠的工资33700元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.避风塘公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月5日，杨云亭到避风塘公司从事洗菜洗碗工作，双方未签订劳动合同，口头约定每日工资100元，没有休息日。避风塘公司自2016年3月份起开始拖欠杨云亭工资，2017年6月1日，避风塘公司停止营业。自2016年3月起至2017年6月1日止，避风塘公司应向杨云亭支付公司45700元，避风塘公司仅支付12000元，尚欠33700元。2017年5月23日，杨云亭向泉州���丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会以杨云亭已过法定退休年龄，不符合劳动仲裁受理条件为由决定不予受理。
避风塘公司未做答辩。
本院经审理认定的事实如下：杨云亭陈述其自2015年12月5日起至2017年6月1日止在避风塘公司从事洗菜洗碗工作，节假日无休，并提供避风塘员工王久菊出具的《证明》一份，该《证明》载明杨云亭自2015年12月5日起至2017年5月20日止在避风塘公司从事洗菜洗碗工作。避风塘公司分别于2016年1月17日、2016年2月17日、2016年3月24日由公司法定代表人王志腾通过转账方式向杨云亭支付2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份的劳动报酬2519元、3070元、3088元，后未能再按时支付劳动报酬。仅在2016年8月26日、2017年1月27日、2017年3月31日通过王志���向杨云亭转账支付3000元、2000元、2000元的劳动报酬。杨云亭自认避风塘公司还通过现金分多次共计支付劳动报酬5000元。经本院向王久菊调查后王久菊陈述，其长期在避风塘工作，杨云亭自2015年12月5日至2017年5月20日即王久菊离职之日前均在避风塘从事洗菜洗碗工作，节假日无休。
另查明，杨云亭于2017年5月23日向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会于同日以杨云亭已过法定退休年龄，杨云亭与避风塘公司之间发生的争议不属于该委员会受理范围为由作出《不予受理案件通知书》。
本院认为，避风塘公司作为用人单位，未向法庭提供考勤记录，工资明细及发放记录等由其掌握的证据，应当承担举证不能的责任。杨云亭与避风塘公司之间存在劳务关系，有杨云亭提供的《���明》、王久菊的陈述、泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员《不予受理案件通知书》及银行交易流水等为证，事实清楚，足以认定。杨云亭诉称其自2015年12月5日起至2017年6月1日止在避风塘公司工作，但其提供的《证明》及王久菊的陈述均仅证明杨云亭的工作时间自2015年12月5日起至2017年5月20日止，且杨云亭已于2017年5月23日向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，若此时杨云亭尚在避风塘公司处工作，于常理不合，故应认定杨云亭在避风塘公司的工作时间自2015年12月5日起至2017年5月20日止。杨云亭诉称其在避风港公司工作期间节假日无休，有王久菊的陈述相印证，予以认可。杨云亭陈述其与避风塘公司口头约定每日报酬为100元，而避风塘公司分别于2016年1月17日、2016年2月17日、2016年3月24日由公司法定代表人王志腾通过转账方式向杨云亭支付2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份的劳动报酬2519元、3070元、3088元，合计8677元，因杨云亭于2015年12月5日入职，2015年12月份至2016年2月份三个月的工作时间分别为26天、31天、29天，合计86天，可与杨云亭的诉称相互印证，故对杨云亭关于报酬的陈述予以认可。因避风塘公司已支付杨云亭前三月的报酬，之后又陆续支付报酬12000元，自2016年3月1日起至2017年5月20日止共计455天，故避风塘公司尚欠杨云亭的劳动报酬为445×100-12000=32500元，对杨云亭要求避风塘公司支付报酬的合理部分，予以支持。至于杨云亭要求避风塘公司支付逾期付款的利息，于法无据，不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州避风塘渔港餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨云亭支付劳务报酬32500元；
二、驳回杨云亭的其他诉讼请求。
本案受理费643元，由杨云亭负担23元，由泉州避风塘渔港餐饮管理有限公司负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴静燕
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达���下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1336号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
被执行人：蒋勇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人蒋勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)虎商初字第0806号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告蒋勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还贷记卡本金29996.92元、支付利息9372.33元、滞纳金1754.11元（暂计至2015年11月22日，此后的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费600元，合计1330元，由被告蒋勇负担。后因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为42453.36元，执行费538元，本院于当日依法立案执行。
另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月11日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示认可法院调查情况，且暂无法提供执行财产线索，同时同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)虎商初字第0806号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈志翔
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初844号
原告：黄太和，男，1963年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程大伟，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：陈从胜，男，成年，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告黄太和与被告陈从胜劳务合同纠纷一案中，原告黄太和于2018年4月7日以被告已支付所欠工资款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈从胜的起诉。
本院认为，原告黄太和申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄太和撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄太和负担。
审判员 徐和平
二〇一八年四月八日
书记员 曹明琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初984号
原告：胡成金，男，汉族，1970年7月20日出生，住成都市高新区。
被告：李小红，女，汉族，1966年5月23日出生。
被告：曾建军，男，汉族，1965年7月31日出生。
原告胡成金诉被告李小红、曾建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，并通知原告胡成金在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费1150元，但原告胡成金未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告胡成金自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告胡成金撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩金利
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初22号
原告：胡少华，女，生于1950年12月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：胡伟，四川浩典律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：泸州市纳溪区安富友谊路222号，统一社会信用代码：9151050390495101XD。
法定代表人：张光荣，行长。
本院依法立案受理原告胡少华与被告���国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行储蓄存款合同纠纷一案，审理过程中，原告胡少华于2018年1月19日以其与被告达成了和调为由，向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告胡少华的撤诉申请，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡少华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告胡少华负担。
审 判 员 林 万 泉
二〇一八年一月十九日
法官助理 蔡 利 霞
书 记 员 ��德芹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更221号
罪犯葛贵乾，男，1984年1月13日出生，汉族，云南省通海县人，大专文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2014年1月17日作出（2014）华刑初字第3号刑事判决，以被告人葛贵乾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币15000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月8日被交付执行。本院于2016年5月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省元江监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯葛贵乾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯葛贵乾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛贵乾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛贵乾减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月12日起至2026年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月六日
书记员 王韬然
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终364号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭健，男，1984年11月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2003年5月23日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千七百元；2005年7月5日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年7月30日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2011年1月14日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万三千元；2011年11月4日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万四千元，2015年4月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人谭健犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出2017渝01**刑初466号刑事判决。原审被告人谭健不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人谭健以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭健申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谭健撤回上诉。
重庆市万州区人民法院作出的（2017）渝0101刑初466号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李青春
审判员 翟 羽
审判员 谭 辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 怡
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台桃花源置业有限公司，住所地山东省烟台市福山区。
法定代表人：张恩伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：于文胜，北京高略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市经二路。
法定代表人：刘新潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩瑶，陕西观厚律师事务所律师。
一审被告：烟台中简置业有限公司，住所地山东省烟台开发区八达岭路。
法定代表人：郁小毛，该公司执行董事。
再审申请人烟台桃花源置业有限公司（以下简称桃花源置业）因与被申请人陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕西二建）、一审被告烟台中简置业有限公司（以下简称中简公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终504号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桃花源置业申请再审称，其取得案涉欧尚花园2-5号楼的1-3层框架，支付了5000万元对价。即使桃花源置业未支付合理对价，债权人也只能依法提起撤销权诉讼或代位权诉讼。二审判决判令桃花源置业承担连带责任，缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
陕西二建提交意见称，桃花源置业与中简公司及其他关联公司，利用自买自卖的方式将在建工程转移至桃花源置业，致使中简公司的优质资产转移至桃花源置业名下，侵害了陕西二建的合法权益，桃花源置业应对案涉债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，桃花源置业的再审申请理由不能成立。首先，桃花源置业不能证明其获得欧尚花园2-5号楼在建工程支付了合理对价。根据中简公司提交的其于2012年11月10日与上海众喜新材料科技有限公司（以下简称上海众喜）签订的《抵债协议书》，中简公司将欧尚花园2-5号楼在建工程转让给上海众喜，上海众喜所支付的对价是其受让于重庆和盘房地产营销策划中心对中简公司享有的5000万元债权。但本案当事人所举证据并不能充分证明上述5000万元债权、债权转让行为和以案涉在建工程抵债行为的真实性。根据桃花源置业提交的其于2012年11月18日与上海众喜签订的《协议书》，上海众喜将欧尚花园2-5号楼在建工程转让给桃花源置业，转让价款5000万元。桃花源置业提交的银行转账凭证中，部分凭证未注明转账事由，部分凭证记载转账事由为“还款”，并不能充分证明其已经支付全部5000万元转让款。其次，中简公司一方面以欧尚花园2-5号楼工程建设用地使用权出资设立桃花源置业，另一方面又将欧尚花园2-5号楼在建工程框架抵债给上海众喜，上海众喜再将该在建工程转让给桃花源置业，违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十七条关于“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定。再次，鉴于中简公司与上海众喜的法定代表人为同一人、桃花源置业系由中简公司出资设立等基本事实，二审判决认定桃花源置业在取得欧尚花园2-5号楼在建工程时理应知悉陕西二建基于该工程已经享有合法工程款债权的事实，合乎情理。二审判决判令桃花源置业对案涉债务承担连带清偿责任，在认定事实和适用法律方面并无不当。
综上所述，桃花源置业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回烟台桃花源置业有限公司的再审申请。
审判长 程新文
审判员 宋春雨
审判员 肖 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 李海燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保1009号
申请保全人：毛冶强，男，1992年10月1日生。
被申请保全人：王建一，男，1986年2月15日生。
被申请保全人：朱晓丽，女，1983年11月2日生。
申请保全人毛冶强与被申请保全人王建一、朱晓丽之间民间借贷纠纷一案，申请保全人毛冶强于2017年11月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人王建一、朱晓丽名下的价值3.5万元财产，并已提供担保
经审查后，本院于2017年11月8日作出（2017）吉2401民初6304号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人毛冶强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人王建一、朱晓丽名下的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全担保人张洪芳名下的房屋产籍手续。
案件保全费370元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 路
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5546号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告陶战伟，男，1983年5月19日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陶战伟信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告陶战伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2014年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6965元，利息及费用3824.24元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币6965元，利息及费用3824.24元（利息、费用暂计算至2016年5月27日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告陶战伟未到庭答辩。
经审理查明,2014年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月27日累计拖欠信用卡本金人民币6965元，利息及费用3824.24元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告陶战伟申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告陶战伟经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶战伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6965元及利息和费用（截至2016年5月27日的利息和费用为3824.24元；从2016年5月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元,由被告陶战伟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常紫星
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初4974号
原告:江苏驰遨汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路128号1幢802、803室。
法定代表人：陈浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈赢，男，该公司员工。
被告：高磊。
原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被告高磊追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员揭志刚独任审理。诉讼过程中，原告于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉出于自愿，是行使诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 揭志刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘若楠
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初3764号
原告：罗万勇，男，1978年4月17日生，汉族，贵州省黔西县人，农民，小学文化。
被告：刘明学，男，1955年8月10日生，苗族，贵州省金沙县人，教师，中师文化。
原告罗万勇诉被告刘明学保证合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗万勇、被告刘明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗万勇向本院提出诉讼请求：1、被告代为偿还原告借款100，000.00元，并从2016年8月30日起以100，000.00元为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月30日，借款人唐安跃、张永清因煤矿工程资金不足，经罗某介绍出具借据向原告借款100，000.00元，原告当日交付了现金100，000.00元给二借款人，双方口头约定月利率3%，该借款由刘明学、唐安全提供担保。借款后，借款人仅支付了4个月的利息，原告多次找到借款人要求偿还借款未果，保证人也未履行保证义务，现借款人无法联系，故起诉要求保证人刘明学承担保证责任，偿还原告借款。
刘明学辩称，2016年8月3日，唐安跃、张永清向原告借款100，000.00元，由被告、唐安全担保，还款期限和利息没有约定，为无息借款。唐安跃、张永清为借款的主债务人，应负偿还债务的主要责任，被告、唐安全负等额的连带责任，唐安跃、张永清均有财产，有能力偿还该借款。2016年6月，兴安煤矿退还了唐安跃承包采面押金50,000.00元，补偿了唐安跃15,000.00元，共计65,000.00元，被告要求唐安跃偿还该借款，唐安跃也同意偿还借款，被告并同时通知原告该情况，要求其找唐安跃偿还借款，未被原告采纳，故应免除被告该65,000.00元的担保责任。原告自认唐安跃已偿还其12,000.00元，故被告的担保责任也应免除12,000.00元。综上，被告的担保责任已免除77,000.00元，未免除的23,000.00元由被告和唐安全等额连带担保。此外，被告并不能完全确认本案借款100,000.00元，因签订借条时未支付借款，需唐安跃认定已收到借款100,000.00元，本案诉讼和答辩才能生效。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，经罗某介绍，原告罗万勇从银行贷款100,000.00元在罗某家中借给唐安跃、张永清，唐安全、被告刘明学为该借款提供担保，借款人和担保人于同日向原告出具《借条》，《借条》载明“今借到罗万勇现金人民币100000.00元整，大写壹拾万元正”。借款后，唐安跃支付了原告12,000.00元后未再偿还借款，故原告向本院起诉。
诉讼中，根据原告申请，本院依法裁定冻结刘明学的银行存款100,000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于借款合同是否生效。原告提交的《借条》载明系现金借款，原告还提交了银行贷款《存折》和申请了证人罗某出庭作证，证实借款已于2016年8月30日出具《借条》时现金支付，故双方的借款合同于当日生效。刘明学、唐安全于同日作为担保人在《借条》上签名、捺印，故保证合同也于当日成立并生效，担保人应依法承担保证责任。对于原告主张的利息，《借条》中未约定利息，被告刘明学也不认可有利息约定，原告也未举证证明有利息约定，故本案为无息借款。借款后，唐安跃支付了罗万勇12,000.00元，原告称是利息，但因本案借款为无息借款，故该数额应认定为偿还借款，即本案借款已偿还12,000.00元，未偿还88,000.00元。本案中，双方未约定担保人的保证方式、各保证人的份额和保证期间，故本案担保为连带共同保证，因双方也未约定还款期限，现原告主张保证人承担保证责任在担保期间。本案借款人唐安跃、张永清至今未履行还款义务，原告可以要求借款人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告主张刘明学承担全部保证责任符合法律规定，应予支持，即刘明学应偿还罗万勇借款88,000.00元。对于刘明学辩称应免除65,000.00元的担保责任的主张，其提交的证据不能证明罗万勇拒绝接受唐安跃偿还该65,000.00元，故本院不予支持。
综上，刘明学应偿还罗万勇借款88,000.00元。对于罗万勇的其他诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、由被告刘明学在本判决生效后30日内一次性偿还原告罗万勇借款88,000.00元；
二、驳回原告罗万勇的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，860.00元，减半收取计1,430.00元，案件申请费1，020.00元，合计2,450.00元，由原告罗万勇负担550.00元，由被告刘明学负担1,900.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 祁登建
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄玉媛
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初4189号
原告：高翠微，女，1993年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告：李银桥，男，1969年6月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告：赵军苓，女，1969年11月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告：李欣瑶，女，2013年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告：荣建军，男，1969年10月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：曹建伟，荣建军雇主。
被告：曹建伟，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新欢西道60号。
负责人：魏宝兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤婕，河北轩逸律师事务所律师。
原告高翠微、李银桥、赵军苓、李欣瑶与被告荣建军、曹建伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翠微、李银桥、赵军苓、李欣瑶的委托诉讼代理人王增辉，被告荣建军的委托诉讼代理人曹建伟，被告曹建伟，被告人保唐山的委托诉讼代理人尤婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高翠微、李银桥、赵军苓、李欣瑶向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因交通事故造成李猛死亡而产生的损失共计26万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，四原告的诉讼请求增加至32万元。
事实和理由：2017年9月10日23时20分，在106国道（京广线97公里）文安县新钢道口处，被告荣建军驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶时，与由南向北行驶王赵牛驾驶的冀Ｒ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成王赵牛冀Ｒ×××××轻型普通货车乘坐人李猛、王逸尧受伤，两车不同程度损坏的交通事故。李猛因伤势过重
经抢救无效死亡，经文安县公安局交通警察大队认定荣建军、王赵牛负此事故的同等责任，李猛、王逸尧此事故无责任。本案事故造成李猛死亡的严重后果，给各原告造成巨大的经济损失和严重的精神损害，被告就原告损失未能进行赔偿，原告依法起诉被告。
荣建军、曹建伟辩称，车辆的实际所有人为曹建伟，荣建军为曹建伟雇佣司机。保险公司承担之外的金额由雇佣司机承担。
人保唐山辩称，事故车辆在人保唐山投保了交强险与主车商业三者险100万元、挂车5万元，事故发生在保险期间内。该车为营运货车，肇事司机如果存在证照不全的情况人保唐山不承担保险赔偿责任。该车商业保险约定第一受益人为张家口银行唐山支行，车主应当提供车辆所有权证明。超出交强险的部分，最高承担50%。事故中还有其他伤者，应在交强险内为其保留必要份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于查明的事实，本院认定如下：
2017年9月10日23时20分许，在106国道（京广线97公里）文安县新钢道口处，被告荣建军驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶时，与由南向北行驶王赵牛驾驶的冀Ｒ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成王赵牛及冀Ｒ×××××轻型普通货车乘坐人李猛、王逸尧受伤，两车不同程度损坏的交通事故。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际所有人为被告曹建伟，被告荣建军为曹建伟雇佣司机。冀Ｂ×××××号牵引车在被告人保唐山投保交强险与商业三者险100万元且不计免赔，冀Ｂ×××××号挂车投保商业三者险5万元且不计免赔。事故发生在保险期间内。庭审中，被告人保唐山对被告荣建军的驾驶证、从业资格证；对被告曹建伟的持有的行驶证、道路运输证、机动车登记证书均无异议。
冀Ｒ×××××轻型普通货车乘坐人李猛受伤后到廊坊市第四人民医院抢救治疗，支付医疗费4871.01元，救护车费4810元。后李猛经抢救无效死亡。原告李银桥为李猛之父，原告赵军苓为李猛之母，原告高翠微为原告李猛之妻，原告李欣瑶为李猛之女。事故发生前，原告高翠微已怀孕，2017年9月1日霸州市第三医院超声诊断为：宫内孕、单活胎、中妊。2017年12月12日原告高翠微分娩，生育一男婴李欣硕。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告荣建军负事故同等责任，被告曹建伟为其雇主，四原告因事故造成的损失应由被告曹建伟承担50%的赔偿责任。被告荣建军驾驶的车辆在被告人保唐山处投保了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期间内，四原告因事故造成的损失首先由被告人保唐山在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分在第三者责任险限额内依合同约定按照事故责任比例予以赔偿，范围外的损失由被告曹建伟承担。因在事故中还有其他伤者，交强险赔偿限额内应为其保留必要份额，具体数额以本院核定为准。四原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、近亲属误工费、救护车费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。四原告主张的停尸费、交通费，因系合理必要支出，本院酌情分别支持4000元、1000元。四原告主张的殡葬用品费用，因该项支出属于丧葬费范畴，故对于殡葬用品费用本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告高翠微、李银桥、赵军苓、李欣瑶医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费的等损失共292452.01元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告高翠微、李银桥、赵军苓、李欣瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元减半收取3050元，由被告曹建伟负担（原告已预交，此费用由被告曹建伟于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张胜君
二〇一七年十二月二十日
书记员 李晓晓
损失清单
医疗费4871.01元
死亡赔偿金11919元×20年=238380元
精神抚慰金30000元
丧葬费56987元÷2=28494元
被扶养人生活费
李欣瑶9798元×14年÷2人=68586元
李欣硕9798元×18年÷2人=88182元
误工费21987元÷365天×15天×3人=2710元
停尸费4000元
交通费4810元+1000元=5810元
合计471033.01元
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿高翠微、李银桥、赵军苓、李欣瑶：在交强险项下赔偿医疗费4871.01元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金79000元，合计113871.01元；
在商业三者险内赔偿死亡赔偿金79690元、丧葬费14247元、被扶养人生活费（李欣瑶）34293元、(李欣硕)44091元、误工费1355元、停尸费2000元、交通费2905元，共计178581元
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执210号之三
申请人：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：李运钊，总经理。
被执行人：自贡市职业培训学院，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：刘端芬，院长。
被执行人：自贡市圳盈投资有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：谭跃彪，董事长。
本院在执行自贡市鸿发建筑安装有限公司与自贡市职业培训学院、自贡市圳盈投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人自贡市职业培训学院、自贡市圳盈投资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明位于自贡市大安区、自流井区、汇东新区、自流井区东等房屋为被执行人自贡市职业培训学院所有,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人自贡市职业培训学院所有的以下房屋，期限为三年。
序号
房屋所有权证号
|
房屋所有权人
|
房屋位置
|
房屋面积（平方米）
1
|
2008XX2
|
自贡市职业培训学院
|
大安区
|
986.45
2
|
2008XXX
|
1644.59
3
|
2008XX1
|
460.48
4
|
2008XX5
|
90.62
5
|
2008XX7
|
48.63
6
|
2008XX4
|
70.21
7
|
2008XX6
|
1021.53
8
|
2008XXX
|
35.64
9
|
2008XX1
|
1690.95
10
|
2008XX3
|
986.27
11
|
2008XX5
|
7.31
12
|
2008XX7
|
558.45
13
|
2008XX9
|
113.44
14
|
2008XX0
|
1271.87
15
|
2008XX8
|
979.21
16
|
2008XXX
|
自流井区
|
89.67
17
|
2008XX1
|
92.4
18
|
2008XX3
|
85.39
19
|
2008XX5
|
68.95
20
|
2008XX7
|
212.16
21
|
2008XX9
|
汇东新区
|
1488.49
22
|
2008XX0
|
1377.79
23
|
2008XX0
|
自流井区
|
52.19
24
|
2008XX4
|
自流井区
|
71.38
25
|
2008XXX
|
自流井区
|
1002.26
26
|
2008XX0
|
153.9
27
|
2008XX4
|
34.6
28
|
2008XX6
|
663.32
二、被执行人自贡市职业培训学院负责保管、管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚良忠
法官助理余运河
二〇一八年三月十三日
书记员 陈顺莲
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执119号
申请执行人秦科文，男，1976年8月26日生，汉族，户籍地四川省会东县，现住常州市金坛区。
被执行人陈和平，男，1967年6月15日生，汉族，住常州市金坛区。
关于秦科文申请执行陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）苏0482民初3470号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告陈和平于判决生效之日起十五日内返还原告秦科文借款人民币20000元。如被告未按照判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告陈和平负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。因被告陈和平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦科文向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈和平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下无房产，被执行人名下无车辆，被执行人名下无其他可供执行财产。2018年5月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，申请人申请终结本案本次执行程序符合法律规定，本院予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初3470号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 长 莘 祥
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月五日
书 记 员 王 彦
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初1129号
原告:董文跃,男,1962年12月7日出生,汉族,住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所实习律师，一般代理。
被告:绵阳市安州区秀水镇人民政府，住绵阳市安州区秀水镇鸡市街37号，统一社会信用代码115106210084283004。
负责人：李超，镇长。
委托诉讼代理人：刘云中，绵阳市安州区矛盾纠纷“大调解”协调中心工作人员，特别授权。
原告董文跃与被告绵阳市安州区秀水镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告董文跃于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董文跃撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王玉蓉、
人民陪审员 张 子 厚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龙 东
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5340号之一
原告：马云，女，1975年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
被告：韩霄萌，女，1988年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：梁建设，男，1959年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告马云与被告韩霄萌、梁建设民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马云负担。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 陈俊南
二〇一七年十二月十三日
书记员 张春玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初15号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码914403007388186690。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
被告：张娟，女，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告张娟侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢晨光
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初213号
原告：马某，女，汉族。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族。系原告马某之夫。
被告：侯某某，男，汉族，农民。
原告马某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，原告马某与被告侯某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯某某返还借款31000元；2、请求判令被告承担延期还款期间所产生的利息（3分/月息）计算，并承担由此案所产生的交通费和劳务费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告侯某某2015年2月12日经朋友介绍在耀州区原告办公室借人民币贰万元整，用于急用，因到期未还，原告于2017年7月7日将被告诉讼到法院，于2017年7月24日在兴镇法庭达成协议，到2017年12月底还清本金和利息，合计32000元，立协议时朱某某在场，是中间人，期间原告给被告多次打电话催要，被告于2018年1月初，给付1000元，剩余31000元至今未付。原告为依法维护自身合法权益，依据相关规定提起诉讼。
被告侯某某未作答辩。
原告马某为支持其诉讼请求，提供证据为1、2015年2月12日的借条一份，证明侯某某从原告马某处借款20000元。2、2017年7月24日的协议一份，证明被告侯某某承诺2017年12月底还款31000的事实。
经开庭审查，原告马某提供的证据，结合案件相关事实，对证据1、2真实性予以认定。
据以上采信证据、庭审笔录及当事人陈述，本院查明如下事实：
被告侯某某于2015年2月12日向原告马某借款20000元，并出具了借条，后于2017年7月24日双方达成还款协议，协议主要内容为：“蒲城兴镇党定村侯某某借耀县马某现金至2017年7月24日全部结算完，侯还欠马某现金32000元，双方在兴镇平等协商，互相尊重，互相谅解，侯自愿至2017年12月底前逐月全部还清，绝不拖欠过年底，此协议经双方签字生效，以抵原欠条，自然作废。欠款人：侯某某。”后被告未按协议履行，仅向原告归还了1000元，下欠31000元被告至今未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯某某从原告马某处借款，事实清楚，证据充分，双方于2017年7月24日对借款及利息达成了32000元的还款协议，该协议系双方真实意思表示且明确约定有还款日期，故被告应按照该协议积极履行还款义务并按照法律规定支付逾期付款的利息，利率按年利率6%计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：
一、由被告侯某某清偿原告马某借款31000元及逾期利息（从2018年1月1日起计至还款之日止，利率按年利率6%计算）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王彦成
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6368号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告冯海琴，女，1986年3月6日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯海琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币41，532.31元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41，532.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认��，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初3195号
原告陕西德领建筑工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路南163号院1号楼，统一社会信用代码91610302567119942M。
法定代表人袁伟，系该公司经理。
委托代理人李夏天，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被告陕西好管家物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路88号嘉华大厦10楼1006号，统一社会信用代码91610303671535305C。
法定代表人王婧，系该公司总经理。
委托代理人杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陕西德领建筑工程有限公司与被告陕西好管家物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。原告陕西德领建筑工程有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告陕西德领建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告陕西好管家物业管理有限公司承担。
审判员 王利康
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋秀艳