wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初9378号
原告:周标，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：江西若贝儿实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道以北盛汇城市广场3号楼1108号。
法定代表人：熊树林。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3栋5层506室。
法定代表人：张勇。
原告周标与被告江西若贝儿实业有限公司、被告浙江天猫网络限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告周标于2018年7月16日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告江西若贝儿实业有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告周标的撤诉申请系对自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周标撤回对被告江西若贝儿实业有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告周标自行负担。
审 判 长 许 剑
人民陪审员 钟天珍
人民陪审员 吕 蓉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 冷 雄
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初1017号
原告：周建林，男，1985年6月24日出生，汉族，住茂名市。
被告：茂名市及时便利连锁经营有限公司。住所地：茂名市新福五路166号401房。
法定代表人：吴仲达。
委托诉讼代理人：潘驰云，广东诚挚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李土富，广东诚挚律师事务所律师。
本院在审理原告周建林诉被告茂名市及时便利连锁经营有限公司产品责任纠纷一案中，原告周建林于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建林撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费391元（原告已预付），由原告周建林负担。
代理审判员 周晋锋
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丹红
速 录 员 杨志新
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1297号之一
原告：王伟庆，男，1964年10月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：夏淑清，女，1961年5月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：石春生，男，1960年3月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告王伟庆与被告夏淑清、石春生民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月26日立案。原告王伟庆于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟庆撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告王伟庆承担。
审 判 长 田 铭
人民陪审员 段丽媛
人民陪审员 张敏智
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四(民)初字第148号
原告陈孝合，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。
委托代理人郁小波，上海博济律师事务所律师。
被告上海金造桥管业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄久爱，总经理。
委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。
原告陈孝合诉被告上海金造桥管业发展有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告陈孝合于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原告与被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈孝合撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告陈孝合负担。
代理审判员 王冰如
二〇一五年四月十三日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢336号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人：吴长云，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：杨近松，女，1976年12月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人吴长云、杨近松征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第26号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 詹权（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初345号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人殷晓伟，男，1982年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检未刑诉（2018）5号起诉书指控被告人殷晓伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月20日23时15分，被告人殷晓伟酒后无证驾驶牌照号为渝B**ⅩⅩⅩ的小型客车，搭乘其儿子在沙坪坝区马家岩发生单车交通事故，造成殷晓伟受伤。经抽血检验，殷晓伟驾车时血液中的酒精含量为96.3毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人殷晓伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。
被告人殷晓伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷晓伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人殷晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄潇肖
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执745号之一
申请执行人李长贵，男，1966年4月6日出生，汉族，福建省安市人，住广西横县。
被执行人李健民，男，1966年5月24日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人李长贵与被执行人李健民买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2015）横民一初字第2672号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李健民立即向申请执行人履行生效判决书确定的义务，即李建民向李长贵支付茶叶款290260元及利息。在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人李健民在金融机构的存款53205.13元至本院账户，扣缴被执行人应缴纳的案件执行费4371后，余款支付48834.13元申请执行人李长贵。但该执行得款不足以支付本案债务。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人实现了部分权利，现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索故，应终结本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2672号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年十月三十日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初3161号
原告：国网河南汝州市供电公司。住所地：××,统一社会信用代码××。
法定代表人：董建筑，男，汉族，1967年6月17日生，住××，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日生，住××。
被告：任朝伟，男，汉族，成年，住××。
原告国网河南汝州市供电公司与被告任朝伟供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 周国强
二〇一七年三月二十五日
书记员 张 率
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执294号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉中分行。
被执行人王玉红，女，。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）汉台民初字第00809号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司汉中分行于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、向申请执行人偿还借款本金194464.40元，按照双方合同约定支付利息；2、负担本案受理费4612元、公告费560元；3、负担本案执行费2894元；以上已经发生的金钱给付义务共计202530.4元，但被执行人未履行，经本院调查未发现被执行人的存款、车辆、互联网金融产品等财产，本院于2017年3月16日登记在王玉红丈夫吕海宏(已故)名下位于汉中市汉台区兴汉路怡欣园小区12号楼0804号面积88.46㎡、产权证号076591号房屋一处（房屋他项权证号：汉中市汉台区房他字第011304号），该房产现仍处于评估拍卖程序，尚不具备执行处置条件，上述执行情况已向申请执行人告知并经确认，申请执行人书面申请退出本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院(2017)陕0702执294号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年七月十三日
书记员 付志刚
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初848号
申请人：四川天邑和俊装饰工程有限公司，住所地四川省什邡市方亭通站东路图腾新天地6幢3-11-1号，统一社会信用代码91510682327002075P。
法定代表人：赵俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：四川垚成投资有限公司，住所地四川省什邡市澜丰路（城南新区），统一社会信用代码915106825975327896。
法定代表人：廖大裴，职务不祥。
原告四川天邑和俊装饰工程有限公司与被告四川垚成投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川垚成投资有限公司的银行存款155,000元或相同价值的其他财产采取保全措施。担保人赵俊以其所有的川XXXX**车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结四川垚成投资有限公司的银行存款155,000元或查封、扣押相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁小隆
二〇一八年五月八日
书记员 杨依炜
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0681行审6号
申请执行人广汉市安全生产监督管理局。
法定代表人向祖德，系该局局长。
委托代理人谭小洪，广汉市安全生产监督管理局政安全生产监察执法大队副大队长。
被申请执行人孙贵昌，男，69岁。
申请执行人广汉市安全生产监督管理局于2017年2月7日向本院提出申请，要求强制执行广汉市安全生产监督管理局于2016年5月23日对孙贵昌作出的（广汉市）安监管罚[2016]3号行政处罚决定书。
本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，对广汉市安全生产监督管理局作出的（广汉市）安监管罚[2016]3号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，广汉市安全生产监督管理局作出的（广汉市）安监管罚[2016]3号行政处罚决定的行政行为合法，符合法定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对广汉市安全生产监督管理局作出的（广汉市）安监管罚[2016]3号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰剑平
审判员 张 燕
审判员 罗 凌
二〇一七年二月十三日
书记员 黄 颖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终5044号
上诉人（原审被告）：崔瑛文，女，1986年3月14日出生，汉族，住莱阳市。
被上诉人（原审原告）：莱阳市巨浪装饰城康顺装饰店。住所地：莱阳市巨浪装饰城（莱阳市富水北路）。
经营者：纪殿松，男，1972年1月23日出生，汉族，住莱阳市。
原审被告：王显志，男，1986年6月10日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人崔瑛文因与被上诉人莱阳市巨浪装饰城康顺装饰店（简称康顺装饰店）、原审被告王显志承揽合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告康顺装饰店原审诉称：2015年6月6日，原告负责人纪殿松与被告崔瑛文建立承揽合同关系，约定原告提供材料、技术等，按照被告崔瑛文的要求加工制作木门，木门制作完成经双方验收合格后安装。其中单价为1500元的制作两副，单价为1300元的制作一副，共计4300元。2015年7月11日这三副木门经双方验收合格后，原告为被告崔瑛文完成安装。原告按被告崔瑛文要求履行完自己的义务，但被告崔瑛文拒绝付款，经多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即付清报酬及材料费共计4300元，并要求被告负担自起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息，诉讼费用由被告负担。
原审被告崔瑛文在原审未到庭，但提交书面答辩状一份，主要答辩意见为：崔瑛文因房屋装修，于2015年6月6日到原告处订购木门、地脚线、门框窗框，共计7300元，已支付定金2000元，后又支付了1000元尾款。2015年7月17日，原告上门安装，但并未提供相关合格证书。安装完成后，被告发现卫生间木门尺寸不对，次卧木门有裂纹，主卧木门存在二次喷漆和表面粗糙等质量问题，便要求原告更换成合格木门，但原告一直没有更换。实木门制作周期约30日，崔瑛文婚期定于2015年9月20日，原告对此知情。因原告于崔瑛文婚期不足1月时登门讨要余款，此时若另行制作时间不足，崔瑛文指出质量问题要求其更换合格木门后支付余款，原告承认系厂家失误，但提出终止合同收回不合格木门，让崔瑛文另行找人制作木门，崔瑛文予以拒绝。至今，原告仍未按照约定提供合格木门，崔瑛文未能搬入新房。请求：(1)驳回原告的起诉；(2)原告继续履行合同，更换不合格木门后崔瑛文支付余款。原告应当提供合格检测证书，若无法提供崔瑛文有权聘请第三方专业机构检测，费用由原告承担。若监测合格崔瑛文同意支付尾款，若不合格原告需要赔偿崔瑛文损失12900元。若一月内原告未提供合格木门，崔瑛文有权解除合同，并要求原告补偿。(3)若原告拒绝履行合同，单方终止合同，原告应当赔偿崔瑛文3倍损失12900元。
原审被告王显志要原审未进行答辩。
原审法院审理查明，原告系个体工商户，从事地板、木门、装饰材料零售。2015年6月6日，被告崔瑛文经人介绍至原告处订购木门3张，其中卫生间、次卧门、主卧门各一张，共计4300元；踢脚线、门窗框一批，共计3000元，以上共计7300元。双方没有签订书面合同，口头约定被告崔瑛文需支付2000元定金。2015年7月11日原告将木门运送到被告崔瑛文家中安装完毕。至2015年8月11日，被告崔瑛文共支付了原告3000元费用（含2000元定金），余4300元未付清。
原告因索要欠款未果，诉至法院，要求二被告立即付清所欠款项4300元并负担诉讼费用。
对于本次纠纷，原告负责人纪殿松曾于2015年9月起诉被告崔瑛文至原审法院，后因纪殿松主体不适格被裁定驳回起诉。案号为：（2015）莱阳城民初字第1216号。
原审庭审中，经出示1216号案卷笔录，原告称其本案陈述和举证均同1216号案件。二被告在本案中未到庭未提供陈述和质证意见；同时二被告未提供原告提供的商品存在质量的有效证据，也未针对自己的主张提出反诉。
原审法院依据原告的陈述、1216号案卷的相关材料等认定上述事实。
原审法院认为，被告崔瑛文在答辩状中主张的木门存在质量问题，因未到庭也未提出反诉，且属于两个法律关系，故对于是否存在质量问题，本案不予一并审理。原告按照与被告崔瑛文的约定提供相应的商品并到被告崔瑛文处进行了安装，原告已履行了自己的义务，被告崔瑛文也应当按约定支付相应的费用。被告崔瑛文未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩和反诉权利，承担对己不利的法律后果。故原告要求被告崔瑛文支付尚未付清的欠款4300元，并负担自起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，法院予以认定和支持。经查，二被告于2015年8月登记结婚，原告要求被告王显志共同承担责任，于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年6月20日判决：一、被告崔瑛文给付原告莱阳市巨浪装饰城康顺装饰店欠款4300元，并负担自2016年1月7日起至欠款付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，于判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告对被告王显志的起诉。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元已减半收取，由被告崔瑛文负担。
宣判后，上诉人崔瑛文不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事不清，证据不足。被上诉人康顺装饰店安装的木门，存在严重的质量问题，至今未给予更换，原审法院回避了上述问题不当。上诉人有孕在身，无法到庭，委托其父亲代为出庭，因不了解有关程序，未出具委托书。原审法院认定上诉人无正当理由不出庭，程序不当。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，要求被上诉人继续履行合同，为上诉人提供合格的木门后，上诉人支付余款。
被上诉人康顺装饰店辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人没有提供证据证实产品不合格，其提供的照片晚于木门的安装时间，照片上木门的裂痕如何形成，无法证实。请求驳回上诉。
本院审理中，上诉人崔瑛文提交6张照片，以此证明被上诉人康顺装饰店安装的木门质量不合格，有裂缝、高度不合格、色彩不一致。对此，被上诉人有异议，称安装门时没有质量问题，3个月之后出现裂缝，具体原因不清楚。
被上诉人康顺装饰店提交检验报告复印件一份，以此证明涉案木门质量合格。对此，上诉人崔瑛文称，该报告不能证明涉案木门是合格的。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，关于被上诉人康顺装饰店为上诉人崔瑛文安装的木门是否存在质量问题，因在原审审理中，上诉人崔瑛文未到庭也未提起反诉，原审法院对涉案木门的质量问题未予一并审理，并无不当。上诉人崔瑛文可另行处理。其上诉主张原审程序不当，理由不成立，本院依法不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔瑛文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一七年二月十五日
书记员 姜永鑫
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0202民再1号
原告：程利军，女，1978年4月23日出生，汉族，湖北省黄石市黄石港区，
被告：湖北枫桥山茶油有限公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇枫桥村，统一社会信用代码914202816884706670。
法定代表人：汤晓龙，董事长。
委托诉讼代理人：胡昕，该公司员工。
被告：汤晓龙，男，1968年2月29日出生，汉族，湖北枫桥山茶油有限公司法定代表人，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：李云，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
原告程利军与被告湖北枫桥山茶油有限公司、汤晓龙民间借贷纠纷一案，本院决定再审后，于2018年3月23日立案。原告程利军于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程利军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许程利军撤回起诉。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一八年七月十一日
书 记 员 邝慧敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终4107号
上诉人（原审被告）：梁某2，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：梁某1，女，2010年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
法定代理人：麦某（被上诉人梁某1的母亲），女，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
上诉人梁某2因与被上诉人梁某1抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初18647号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人梁某2上诉请求判令：梁某1由梁某2抚养至其十八周岁，期间所有开支由梁某2全部负责，麦某可自由探望。事实和理由：梁某2与麦某于2015年1月7日办理离婚后，梁某1仍由梁某2抚养至2016年9月，但梁某2并无向麦某收取抚养费且协助其随时探望梁某1。2016年9月至2017年11月期间，梁某1就读麦村小学之后则由麦某抚养，该期间梁某2有给付抚养费，但却无法随时探望梁某1。麦某如今并无固定伴侣和住所，对女儿成长造成很大的负面影响。现申请梁某1由梁某2抚养至其十八周岁，再由其自行选择随父还是随母生活，期间不需要麦某给付抚养费也可自由探望梁某1。综上，请求二审法院支持梁某2的上诉请求。
被上诉人梁某1辩称，梁某2的上诉请求超出本案审理范围，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁某1向一审法院起诉请求判令：1.梁某2向梁某1支付从2015年1月至2017年10月的抚养费14400元；2.梁某2从2017年11月起每月向梁某1支付抚养费1000元，直至梁某1年满十八周岁止；3.本案诉讼费用由梁某2承担。
一审法院认定事实：麦某与梁某2于××××年××月××日生育女儿梁某1。麦某与梁某2于2015年1月7日办理离婚登记，双方约定梁某1由麦某抚养，梁某2每月支付抚养费600元，不足部分由麦某承担，直至梁某1年满十八周岁止，梁某1年满十八周岁后随父随母由其自行选择，梁某2在不影响梁某1学习、生活的情况下可随时探望梁某1。
另查明，梁某1于2013年9月至2016年8月期间就读佛山市顺德区杏坛东村幼儿园。诉讼中，梁某1、梁某2均确认在上述幼儿园就读期间的学费已由麦某与梁某2各承担一半。
再查明，梁某2于2016年9月至2017年10月期间共向梁某1支付了抚养费3920元。
一审法院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条关于“父母对子女有抚养教育的义务”的规定，父母不履行抚养义务时，未成年且不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。梁某1的法定代理人麦某与梁某2离婚后已就梁某1的抚养问题达成协议，《协议书》中已约定梁某1由麦某抚养，梁某2每月支付600元抚养费。梁某1主张梁某2支付2015年1月至2017年10月期间的抚养费，但根据一审法院查明的事实，梁某1在2013年9月至2016年8月期间就读佛山市顺德区杏坛东村幼儿园，上述期间学费已由麦某与梁某2各承担一半，梁某1在诉讼中亦确认其在梁某2处居住了六个月，一审法院认为在2015年1月至2016年8月期间梁某2已尽抚养义务，故对于梁某1主张梁某2支付2015年1月至2016年8月期间的抚养费，一审法院不予支持。至于2016年9月至2017年10月期间的抚养费，因梁某2在上述期间只支付了抚养费3920元，故梁某2应支付梁某1从2016年9月起至2017年10月止的抚养费共4480元（600元/月×14个月-3920元）。
至于梁某1要求其抚养费增加至每月1000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。梁某1已上小学需要支出学费，加上这几年物价上涨，梁某1起诉要求梁某2增加抚养费合理，一审法院予以支持。因梁某1未能提供证据证明其每月的开支达2000元，结合梁某2的负担能力和当地的实际生活水平,一审法院酌定梁某2每月支付抚养费800元，超出部分，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、梁某2在判决发生法律效力之日起十日内一次性支付梁某1从2016年9月起至2017年10月止的抚养费4480元；二、梁某2从2017年11月起于每月15日前支付梁某1抚养费800元，直至梁某1年满十八周岁止；三、驳回梁某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取计50元（梁某1已预交），由梁某2负担。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实以及女儿的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，一审法院认定梁某2需向梁某1支付尚欠的抚养费4480元及自2017年11月起按照每月800元的标准向梁某1支付抚养费，并无不当，本院予以维持。关于梁某2上诉要求梁某1由其抚养的问题。本院认为，本案系梁某1作为原告提起的抚养费纠纷诉讼，所涉及的审查范围是梁某2应否支付尚欠的抚养费以及是否需要提高每月抚养费的标准，梁某2提出的上述请求不属于本案的审查范围，本院不予审查及处理。如果梁某2认为梁某1应由其抚养（即变更抚养权），可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张湘洁
书 记 员 卢俊霖
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审139号
申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人李军领，沛县栖山镇计划生育服务站法规员。
被申请人龚某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人赵某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人龚某某、赵某夫妇于2015年4月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，社会抚养费征收决定，决定对被申请人龚某某、赵某征收社会抚养费149124元。因被申请人龚某某、赵某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年4月6日立案受理。
本案在审查过程中，申请人以与被申请人协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对龚某某、赵某征收社会抚养费决定强制执行。
本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本院准予沛县卫生和计划生育委员会撤回对沛计征决字（2015）007490号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 张建龄
代理审判员 李 萌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 秦翠华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2016）浙0212民初9502号
原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生汉族，无固定职业，住江苏省新沂市。
被告：上海通惠保健食品有限公司（统一社会信用代码为91310114631570026J）。住所地：上海市普陀区长寿路1118号A楼16层D室。
法定代表人：陈惠，该公司总经理。
本院在审理原告李冬冬与被告上海通惠保健食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李冬冬撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告李冬冬负担。
（此页无正文）
?审判员张斌红
二〇一六年十月十九日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?1?
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初7565号
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市高新区高新路50号南洋国际大厦15A。
法定代表人张明，该公司总经理。
委托代理人任某某，女，汉族。
委托代理人郑某某，男，汉族。
被告白某某，女，汉族。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告白某某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2016年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费58元，减半后由原告承担。
代理审判员 赵琳君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 敏
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初1340号
原告：龙天凤，女，汉族，生于1990年10月8日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被告：张成兵，男，生于1988年12月7日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
本院在审理原告龙天凤诉被告张成兵离婚后财产纠纷一案中，原告龙天凤于2018年6月14日向本院提出撤回对被告张成兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙天凤回对被告张成兵的起诉。
本案诉讼费300元，撤诉减半收取150元，由原告龙天凤负担。
审判员 黄汉礼
二〇一八年六月十四日
书记员 成凤霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第7042号
原告：蒋状，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
被告：张玉玲，女，汉族，住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：郭明志，男，汉族，住延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：葛明华，男，汉族，住延吉市北山街。
原告蒋状诉被告张玉玲、郭明志、葛明华确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告蒋状及其委托代理人葛红、被告张玉玲、被告张玉玲和郭明志的委托代理人麻百平、被告葛明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋状诉称：2013年吉林长邮通信建设有限公司（以下简称“长邮公司”）中标了中国联通吉林延边州分公司的龙井市联通线路改造、综合布线、驻地网改造几项建宽带提速工程。蒋状作为长邮公司职工负责整个工程的施工，张玉玲的前夫王长胜、郭明志、葛明华也为长邮公司该工程施工。后因张玉玲的前夫王长胜、郭明志、葛明华无力继续施工，蒋状与张玉玲、郭明志、葛明华于2013年10月23日签订合同，该合同双方部分履行，合同第六条双方有异议部分一直没有解决，且该合同生效条款中明确约定需长邮公司签字盖章时生效，但至今长邮公司未在该合同上盖章。2015年7月7日，因张玉玲起诉蒋状要求其支付转让款，故蒋状到长邮公司结算。在结算时长邮公司告知该工程与招标单位签订相关合同中有打折的约定，给蒋状也要按此折扣结算，但对此折扣约定蒋状之前一直不知情，故蒋状与张玉玲、郭明志、葛明华签订的合同书存在重大误解。现蒋状请求法院依法撤销蒋状与张玉玲、郭明志、葛明华于2013年10月23日签订的合同，由张玉玲、郭明志、葛明华承担本案诉讼费。
张玉玲辩称：1.蒋状于2013年10月23日与张玉玲、郭明志、葛明华签订的合同，于2015年12月15日提起诉讼，已超过法定撤销权行使期限，撤销权灭失。2.2014年3月21日王长胜、蒋状、张玉玲签订工程款转让合同书2，三方约定王长胜个人份额转到张玉玲名下，由蒋状直接支付给张玉玲；该转让合同是三方真实意思表示，没有违背法律强制性规定，且2013年10月23日的合同中郭明志、葛明华的债权债务全部履行完毕，因后合同优于前合同，故蒋状于2013年10月23日与张玉玲、郭明志、葛明华签订的合同已废止，根据2014年3月21日王长胜、蒋状、张玉玲签订工程款转让合同书2的约定，蒋状应向张玉玲立即支付14.8万元转让款。3.蒋状于2013年10月23日与张玉玲、郭明志、葛明华签订的合同有长邮公司签字，无任何争议，且合同各方的权利义务均全部履行完毕。4.根据本院（2015）延民初字第3928号案件中，蒋状自认在2013年10月23日与张玉玲、郭明志、葛明华签订的合同后的第一周内支付了80万元，在2014年1月15日前支付了50万元，王长胜取走了11.2万元，剩余14.8万元转给了张玉玲。5.本案是蒋状故意拖延履行合同义务、拖延给付债务，增加诉累、浪费诉讼资源，请求法院对蒋状依法给予处罚。综上，请求法院驳回蒋状的诉讼请求。
郭明志辩称：与张玉玲的答辩意见一致，蒋状已支付了全部转让款。
葛明华辩称：与张玉玲的答辩意见一致，蒋状共支付了52万元转让款，已全部履行完合同义务。
经本院审理查明：蒋状系长邮公司三分二处处长，负责长邮公司延边分公司的通信工程。张玉玲与王长胜原为夫妻。2012至2013年，王长胜、郭明志、葛明华合伙承包了由蒋状负责的长邮公司延边分公司的通信工程。2013年10月23日，张玉玲代王长胜与郭明志、葛明华作为甲方与蒋状签订合同，将该工程转让给蒋状，确定蒋状应支付给三人的工程款为156万元，其中王长胜个人的份额为26万元，郭明志、葛明华、张玉玲的份额为130万元，合同签订一周内支付80万元，2014年1月15日前支付50万元。签订合同后，蒋状支付给郭明志、葛明华、张玉玲129万元，支付给王长胜11.2万元。2014年3月21日，因张玉玲与王长胜要离婚，蒋状与张玉玲、王长胜签订工程款权转让合同2，将王长胜的剩余工程款14.8万转让给张玉玲。
认定上述事实的主要证据有：合同书、本院（2015）延民初字第3928号案件法庭审理笔录、工程款转让合同书2、蒋状及张玉玲、郭明志、葛明华的陈述。
蒋状提交了2014年3月25日长邮公司《中标通知书》，张玉玲、郭明志、葛明华对该证据的真实性有异议，认为该证据没有公章，且在张玉玲、郭明志、葛明华将该工程转让给蒋状时，该工程没有中标通知书；该证据仅为中标通知书，并不是中标议定书，与本案没有关联性；该工程结算时必须按折扣系数85%计算，王长胜、郭明志、葛明华在承包该工程中并不知情，也未参与中、投标，其中85%折扣系数是蒋状与该工程施工单位的结算价位，张玉玲、郭明志、葛明华也实际按照该价位转让给蒋状。张玉玲、郭明志、葛明华与蒋状之间转让的是工程款，不涉及是否中标。对于该85%的结算系数与张玉玲、郭明志、葛明华无关，蒋状也自认张玉玲、郭明志、葛明华对85%结算系数并不知情，故蒋状与张玉玲、郭明志、葛明华签订的合同并不存在重大误解的情形，该证据与张玉玲、郭明志、葛明华无关。本院认为蒋状在庭审中自认张玉玲、郭明志、葛明华在签订合同时对85%结算系数并不知情，且该工程是王长胜、郭明志、葛明华在蒋状代表长邮公司的前提下承包通信工程后，由张玉玲、郭明志、葛明华转让给了蒋状，蒋状在整个过程中处于优势地位，张玉玲、郭明志、葛明华的质证意见成立，本院对该证据不予采信。
蒋状提交了长邮公司情况说明，张玉玲、郭明志、葛明华对该证据的真实性不清楚，认为该证据无法证明双方签订的合同书存在重大误解，蒋状既是长邮公司工作人员，又是该工程的具体施工负责人，所有该工程的承包与发包，蒋状是明知的，后因王长胜、郭明志、葛明华无力继续施工才将工程款转让给蒋状。本院认为张玉玲、郭明志、葛明华的质证意见成立，本院对该证据不予采信。
蒋状还提供了工程建设项目结（决）算审签单7页、联通延边州公司情况说明1份证据，因张玉玲、郭明志、葛明华对上述两份证据的真实性无异议，故本院对上述两份证据的真实性予以采信。
本院认为：蒋状与张玉玲、郭明志、葛明华签订的合同是双方真实意思表示。关于蒋状主张的因长邮公司将按85%折扣系数与其结算，故该合同存在重大误解的情形，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条规定“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”，蒋状与张玉玲、郭明志、葛明华签订合同时，张玉玲、郭明志、葛明华对85%的结算系数并不知情，蒋状作为长邮公司的职工，又是该工程的负责人，起初代表长邮公司将该工程承包给王长胜、郭明志、葛明华，故蒋状在整个工程的承包、转让中处于优势地位，且合同签订后蒋状履行了大部分合同义务，该合同不存在重大误解的情形。关于蒋状请求撤销该合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告蒋状的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告蒋状负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一六年二月二十六日
书记员 金英美
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2017)黔0303民督95号
申请人：吴志刚，男，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人吴志刚于2017年2月13日向本院申请支付令。申请人吴志刚称，其与被申请人于2013年10月28日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为吴志刚，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期1层300号，建筑面积为7.16平方米，委托租赁期限起始时间为2013年10月28日至2025年3月31日，乙方按每月1654元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年10月28日，第二次支付时间为2017年4月28日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定及时足额地向申请人支付自2016年10月28日至2017年4月27日的收益金，现仍有8,435.00元未支付，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人吴志刚提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年10月28日至2017年4月27日的收益金人民币8,435.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴志刚从2016年10月28日至2017年4月27日的收益金人民币8,435.00元。
申请费20.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一七年二月十三日
书记员 谢娇
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初276号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人马祖洪，男，1971年5月8日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，个体经商，住宜兴市。2015年11月因犯污染环境罪被安徽省郎溪县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（被羁押4日，罚金已缴纳）。因本案于2015年9月16日被宜兴市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2016年3月30日被本院决定取保候审，同年5月27日被本院决定逮捕，5月30日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人马祖洪犯污染环境罪，于2016年3月29日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2016年4月15日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人马祖洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日下午，被告人马祖洪明知孙飞翔（另案处理）没有处置化工废料的资质，仍将其存放在宜兴市苏泰化工物资经营部内的21桶化工废料委托孙飞翔处置。孙飞翔伙同李某、王某2（均另案处理），驾驶孙飞翔的农用车，将21桶化工废料运至宜兴市宜漕公路与文庄路交汇处加油站东侧空地上，随意倾倒、处置。案发后，公安侦查人员在该处查获装有化工废料的铁桶21只，共计4.449吨。经鉴定，上述化工废料（含包装桶）属于危险废物。
被告人马祖洪被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
本案审理中，宜兴市人民检察院向本院提起附带民事诉讼，要求被告人马祖洪与孙飞翔、李某、王某2承担本案中危险废物鉴定费用、处置及相关人工费用等合计人民币94860元。经本院主持调解，被告人马祖洪表示愿意全部承担，上述款项已于2016年5月4日全部支付。
上述事实，被告人马祖洪在开庭审理过程中亦无异议，且有共同行为人孙飞翔、李某、王某2的供述笔录，证人王某3、周某、邵某、王某1等人的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局现场笔录、现场勘验笔录、摄影照片，上海化工研究院检测中心出具的检验报告，江苏省环境科学学会出具的污染环境案危险废物特性技术评估意见，江苏省宜兴市人民检察院刑事附带民事起诉书，本院制作的调解笔录、江苏省暂扣款专用收据，公安侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有安徽省郎溪县人民法院刑事判决书证实被告人马祖洪曾因犯罪受刑事处罚的事实。
本院认为，被告人马祖洪明知他人无经营许可证，委托他人随意处置危险废物4.449吨，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人马祖洪曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人马祖洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人马祖洪在归案后能赔偿其犯罪行为所造成的经济损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销安徽省郎溪县人民法院（2015）郎刑初字第00150号刑事判决中对被告人马祖洪宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人马祖洪犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；连同前罪判处的拘役六个月，决定执行有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月24日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 王兴鹤
人民陪审员 陈法林
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第180--1号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
被告陈怀伟，男，1968年9月11日生，汉族，济南市铁路局济南站职工，住济南市
本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告陈怀伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩晓爽
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 周炜炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初13676号
原告：义乌市恒恩包装制品有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇（义乌市金秋工艺品有限公司内）。
法定代表人：包松环。
委托诉讼代理人：丰宗良，公司员工。
被告：曾韩笋，男，1985年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告义乌市恒恩包装制品有限公司为与被告曾韩笋买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒恩包装制品有限公司的委托诉讼代理人丰宗良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市恒恩包装制品有限公司诉称，原告与被告间有PVC材料买卖业务往来，截止至2016年11月13日，被告共欠原告货款65388元，被告为原告出具了欠条和送货单。后经原告多次索要，被告电话已打不通，人也找不到，至今未付。请求判令：立即偿还拖欠的货款人民币65388元及利息损失（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
欠条一份，用以证明被告欠原告人民币65388元。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
曾韩笋曾多年向义乌市恒恩包装制品有限公司订购PVC材料。2016年11月13日，经双方结算，曾韩笋出具《欠条》一份，载明：截止2016年7月9日欠义乌市恒恩包装制品有限公司65388元，到2016年11月30日付30000。2017年1月6日，曾韩笋支付10000元货款，余款未再支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款应扣除已付的1万元，实际欠款为55388元。被告未按时支付货款，应承担由此造成的原告的利息损失，原告主张的利息损失计算方式，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾韩笋于本判决生效后五日内支付原告义乌市恒恩包装制品有限公司货款55388元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年8月14日起计至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由原告负担110元，被告负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年九月十九日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初13676号
各方当事人:
原告义乌市恒恩包装制品有限公司诉被告曾韩笋买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1434元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年9月19日
?PAGE??
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10279号
原告罗玉贵，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆超限时空装饰材料有限公司，住所地重庆市江北区红黄路20号1单元17-2。
法定代表人张惟刚。
原告罗玉贵与被告重庆超限时空装饰材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告罗玉贵于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告罗玉贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗玉贵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告罗玉贵负担。
代理审判员 何琳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕鄂06**民初2071号
原告饶克双。
委托诉讼代理人郭明超，系原告绕克双丈夫。
被告湖北逸云房地产开发有限公司（下称逸云房地产公司）。
法定代表人刘友文，逸云房地产公司董事长。
委托诉讼代理人李彦林，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱凌云，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师助理。
原告饶克双与被告逸云房地产公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶克双的委托代理人郭明超，被告逸云房地产公司的委托代理人朱凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绕克双诉称：2014年3月26日，襄阳市碧水云天文化旅游公司向原告借款人民币180000元，约定月息3%，借款期1年。因该借款实际用于被告经营业务，2015年4月，被告通知原告将该借款转为被告债务，由被告向原告清偿。2015年4月28日三方签订了《债务转让协议书》，确认：借款本金180000元，截止2015年4月20日欠付利息54000元；并约定被告于2015年7月16日前清偿前述本金和利息；在本金清偿完毕前，继续按月息3%计算利息。签署《债务转让协议书》当日，被告收走了原借款合同及收款凭证，两天后重新开具了《收据》。《债务转让协议书》签署后，被告并未按期还款，原告催要无果。现提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告偿还借款本金180000元；2.被告支付借款利息97200元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告逸云房地产公司辩称：原告所述借款金额及事实理由皆属实，利息应在核算后支付。
本院结合原被告所举与本案有关联的有效证据及双方的陈述意见，认定以下事实：
2015年4月28日，被告逸云房地产公司（甲方）、原告饶克双（乙方）、襄阳市碧水云天文化旅游有限公司（丙方）签订《债务转让协议书》，约定：“一、甲乙丙三方一致协商确认：截止2015年4月20日，丙方拖欠乙方本金180000元，利息54000元，共计234000元人民币。二、甲乙丙三方一致协商确认：（1）丙方将支付给乙方共计234000元人民币的全部付款义务转移给甲方，由甲方于2015年7月16日前向乙方支付（截止至2015年4月15日）所欠利息共计54000元人民币。甲方在2015年7月16日前全额归还乙方本金180000元。在乙方债权全部清偿还毕前，甲方未归还的本金180000元，按月息3%向乙方按月支付利息。（2）乙方自2015年4月16日后每月发生的利息由甲方按月支付；三、本协议经三方签字后，乙方不再向丙方主张债权；四、本协议经甲、乙、丙三方加盖公章并经三方签字后生效”。被告逸云房地产公司、原告饶克双及襄阳市碧水云天文化旅游有限公司三方在该协议中签字盖章。2015年4月30日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告借款本金18万元，利息54000元，按本金18万元计息，月息3%。
另查明，原告饶克双分别于2014年3月25日、2014年3月27日向襄阳市碧水云天文化旅游有限公司银行账户转账160000元和20000元。襄阳市碧水云天文化旅游有限公司分别于2014年4月15日、5月15日、7月14日向原告支付利息3420元、5400元、5400元，上述利息系支付2014年3月26日至2014年5月15日期间的利息；襄阳市碧水云天文化旅游有限公司自2014年6月15日起未再向原告支付利息。庭审中，原告陈述被告应按照月息2%的标准支付2014年6月16日至2016年9月15日期间的利息97200元，之后的利息应当按照月息2%的标准支付至付清之日止。
本院认为，债务应当清偿。本案中，针对原告借款给案外人襄阳市碧水云天文化旅游有限公司的数额以及以后的偿还主体问题，被告逸云房地产公司与原告饶克双以及案外人襄阳市碧水云天文化旅游有限公司三方于2015年4月28日签订《债务转让协议书》，该《债务转让协议书》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告应当按照《债务转让协议书》约定的期限向原告支付借款本息而未支付，已构成违约，其应承担违约责任。故原告要求被告偿还本金180000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，因自2014年6月16日起，原债务人襄阳市碧水云天文化旅游有限公司未再向原告支付利息，针对此后的利息，被告逸云房地产公司与原告饶克双以及案外人襄阳市碧水云天文化旅游有限公司三方虽然已在《债务转让协议书》中按照月息3%的标准计算后明确约定由被告偿还，但被告至今尚未偿还，而原告在本案中提出主张，要求被告按照月息2%的标准支付2014年6月16日至付清之日止期间的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：
被告逸云房地产公司于本判决生效后十日内向原告饶克双偿还借款本金180000元及2014年6月16日至2016年9月15日期间的利息97200元，并按照月息2%的标准向原告支付2016年9月16日起至本案借款付清之日止期间的利息。
如果被告逸云房地产公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元减半收取为2730元，保全费1970元，合计4700元，由被告逸云房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海清
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通潮民初字第01024号
原告王某甲。
被告宣某。
原告王某甲诉被告宣某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告宣某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告相识后于年月日办理结婚登记，婚后生育一子王某乙，现已成年。原、被告婚前基础一般，婚后一直未能建立起真正的夫妻感情。2011年8月，被告无故离家出走。原告曾为此向公安机关报案，但被告至今下落不明。2015年3月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉。但此后，被告仍杳无音讯。为此，原告再次诉至法院要求与被告离婚并分割财产。
被告宣某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后不久即共同生活。年月日，双方生育一子王某乙，现已成年并参加工作。年月日，原、被告在原南通县石南乡人民政府补办了结婚登记。婚后原、被告夫妻感情一度尚可。2011年8月，被告无故离家出走，原告寻找无果。2015年3月，原告曾诉来本院要求与被告离婚，后原告撤回起诉。现因被告至今下落不明。原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证书、原、被告的户口簿、原、被告所在村村民委员会出具的证明、（2015）通潮民初字第00259号民事裁定书、证人证言及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情一度尚可。2011年8月，被告无故离家出走至今未归，夫妻关系名存实亡，故衡情原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚之诉请，本院予以支持。因被告未到庭，无法查清夫妻财产状况，对原告要求分割财产的诉请本案不予理涉。被告经本院公告传唤未到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告宣某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由原、被告各半负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一六年二月十九日
书 记 员 彭祥龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更674号
罪犯朱韶辉，男，1972年9月11日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年3月30日作出(2014)东二法刑初字第1532号刑事判决，以被告人朱韶辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱韶辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱韶辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱韶辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱韶辉予以减去有期徒刑一个月七天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第180号
申请执行人临沂市国土资源局。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人王步交，男，汉族，25岁，临沂市河东区汤头街道办事处王家堰村民。
申请人临沂市国土资源局于2014年5月26日向本院申请执行被执行人王步交土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临沂市国土资源局以被执行人未经批准，擅自占用本村土地270平方米建设民房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年12月30日作出临国土资罚决字[2013]1290号行政处罚决定书。临国土资罚决字[2013]1290号行政处罚决定书的内容为：一、退还非法占用的土地。二、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用土地每平方米20元罚款，计5400元。行政处罚决定书送达后，在法定期限内，被执行人王步交未申请行政复议和提起行政诉讼，又未按其履行义务。申请人于2014年3月20日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》后被执行人仍未在指定期限内履行，申请人遂依法申请强制执行。
本院认为，申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2013]1290号行政处罚决定书行政主体正确，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人收到行政处罚决定后，既不申请复议或提起行政诉讼，又不自觉履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局临国土资罚决字[2013]1290号行政处罚决定书，准予强制执行。其中上述[2013]1290号行政处罚决定书第一、二项，由临沂市河东区汤头街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年五月二十九日
书记员 张如莲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更3078号
罪犯李镇呈，男，1996年08月02日出生，蒙古族，天津市人，初中文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年6月26日作出(2014)蓟刑未初字第30号刑事判决，以被告人李镇呈犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。2016年9月14日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2018年7月4日。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯李镇呈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李镇呈符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李镇呈在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李镇呈在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李镇呈减去有期徒刑六个月，并处罚金3000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年9月5日起至2018年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 郭 宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘艳阁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1574号
罪犯陶志华，男，1979年1月20日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，家住云南省屏边县白河乡放阳村委会矿泉村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省屏边县人民法院于2012年2月23日作出(2012)屏刑初字第5号刑事判决，以被告人陶志华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陶志华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陶志华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯陶志华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶志华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1081执2229号之一
申请执行人李良炳，男，1968年5月8日生，汉族，住仪征市。
委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被执行人赵加林，男，1968年3月5日生，汉族，住仪征市。
被执行人苗启美，女，1973年6月18日生，汉族，住仪征市。
李良炳与赵加林、苗启美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）苏1081民初3727号民事判决书已发生法律效力。依照该判决，赵加林、苗启美应于本判决生效之日起10日内给付李良炳借款本金30万元及相应利息，并承担诉讼费2900元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵加林、苗启美的财产状况进行查控，已轮候查封被执行人赵加林名下坐落于仪征市××州××室房屋（始建于1984年、建筑面积68.36平方米，已设定抵押）一套。此外，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，但向本院申请拍卖登记在被执行人苗启美名下坐落于仪征市真州镇永庆村小街73号房地产，并要求就该房地产的拍卖、变卖款行使优先受偿权。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话追记、证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，虽已轮候查封被执行人赵加林名下房地产一套，但该房地产属被执行人赵加林及其家人唯一居住房，且面积狭小、年代久远，并已设定抵押，故不宜处置。申请执行人申请拍卖登记在被执行人苗启美名下坐落于仪征市真州镇永庆村小街73号房地产一套，并要求就该房地产的拍卖、变卖款行使优先受偿权。经审查，申请执行人的申请无依据，并已告知申请执行人，申请执行人表示将向法院申请实现担保物权。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一八年七月十二日
书 记 员 周 星
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执943号
申请执行人祝玉川，男，1975年2月14日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人温力浩，女，1981年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市金凯电子通讯有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人：温力浩，总经理。
申请执行人祝玉川与被执行人温力浩、驻马店市金凯电子通讯有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）豫1702民初5058号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温力浩、驻马店市金凯电子通讯有限公司的银行存款及其他收益200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年二月十二日
书记员 许振威
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)九中执字第53号
申请执行人吉水县吉翔煤业有限责任公司。
被执行人江西海翔钙业有限公司，住江西省九江市德安县林泉乡工业小区。
本院于2014年3月27日立案执行吉水县吉翔煤业有限责任公司申请执行江西海翔钙业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九中民二初字第22号民事调解书，被执行人江西海翔钙业有限公司应支付申请人吉水县吉翔煤业有限责任公司案款2400000元，承担执行费26400元。本院已执行0元,尚有2426400元未执行,现因被执行人江西海翔钙业有限公司暂无履行能力，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)九中执字第53号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年八月三十日
书记员 向夏黎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第4282号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谌劲松。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谌劲松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谌劲松系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,706.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款51,706.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初1601号
原告：袁欢，男，1985年11月4日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：肖鹏，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：汪文福，男，1992年10月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告袁欢与被告汪文福、陈敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后原告申请撤回对被告陈敏的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理，原告袁欢及其委托诉讼代理人肖鹏，被告汪文福到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告袁欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计人民币17,381.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年5月4日，原、被告发生肢体冲突后被告将原告打伤，经鉴定构成轻微伤。原告当日被送往黄石市第二医院接受治疗，并于同月13日出院，出院医嘱载明“半月后复查头眼眶CT、注意休息、不适随诊”。被告的侵权行为已严重侵害了原告的健康权，故诉至法院。
被告汪文福辩称：1、我不愿意赔偿17,000.00多元；2、因原告夜间踢我家门的事，我家小孩生病住院也花费医疗4,000.00元左右，该费用应当予以扣减；3、不同意赔偿原告误工费；4、医疗费请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告袁欢与被告汪文福对门居住。2018年5月4日4时许，原告袁欢酒后用脚踢踹被告汪文福家大门，造成门损坏，被告汪文福开门后袁欢进入汪家中，双方发生争执，汪文福的表弟陈敏用手将袁欢脖子掐住，被告汪文福用菜刀的刀背将袁欢的手部、脚部砍伤，并用拳头将袁欢的眼部打伤。原告袁欢受伤后被送往黄石市第二医院住院治疗9天，出院诊断为全身多处皮肤裂伤、右眼睑球损伤、视神经损伤，出院医嘱休息一周，共花费医疗费9,128.23元。2018年5月4日，鄂州市公安局鄂城区分局作出行政处罚决定，因被告汪文福的上述违法行为对汪文福行政拘留十日并处罚款500.00元。受鄂州市公安局鄂城区分局委托，黄石市求实司法鉴定中心对原告袁欢的伤情进行了鉴定，意见为：袁欢损伤程度为轻微伤，原告支付鉴定费730.00元。出院后原告找被告协商医疗费用未果，诉至本院，要求被告支付医疗费9,128.23元、伙食补助费630.00元、营养费225.00元、误工费3,500.00元、护理费868.00元、交通费300.00元、鉴定费730.00元、后期治疗费2,000.00元，合计17,381.23元。原告袁欢系黄石安能物流有限公司的职工。
本院认为，公民的身体权依法受法律保护。行为人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。本案中，原告袁欢踢踹被告汪文福家的门后与被告汪文福及汪的表弟陈敏发生扭打，导致原告身体多处损伤，被告汪文福及共同侵权人陈敏存在过错，应当承担侵权责任，赔偿原告经济损失，对原告要求被告汪文福赔偿经济损失的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中被告汪文福以及共同侵权人陈敏共同将原告打伤，汪文福与陈敏应当承担连带赔偿责任。但原告系酒后踢踹被告汪文福家的大门，对此事的发生存在过错，本院认定原告袁欢对其自身受伤的损失承担20%的责任，被告汪文福及共同侵权人陈敏连带承担80%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定为各共同侵权人承担同等责任。本案中，原告撤回对共同侵权人陈敏的起诉，故被告汪文福对原告的损失承担40%的赔偿责任。本院核定原告的各项经济损失为：医疗费9,128.23元、住院伙食补助费450元（9天，每天50元）、误工费2,830.64元（住院9天、医嘱出院休息7天共16天，按2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准交通运输、仓储和邮政业在岗职工人均年平均收入64,574.00元计算）、护理费868.00元（住院9天，按2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均收入35,214.00元计算）、交通费300.00元、鉴定费730.00元，合计14,306.87元。被告汪文福承担40%的责任，即赔偿5,722.75元(14,306.87×40%)。对原告袁欢诉讼请求中证据不足及计算标准不符合法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告汪文福于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁欢经济损失5,722.75元;
二、驳回原告袁欢的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为117.50元，由被告汪文福负担（此款原告已预交，待本判决书生效后由被告向原告直接支付）。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一八年七月三十日
书记员 ：廖辉
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)兵1102民初71号
原告：王素娟，女，1994年10月5日出生，住乌鲁木齐市。
被告：吴越，男，1996年4月6日出生，住十二师。
原告王素娟诉被告吴越民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王素娟到庭参加了诉讼，被告吴越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王素娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8600元，并返还魅族手机1部；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾是情侣关系，被告以还手机贷款为由，向原告共计借款8600元，并承诺2016年11月20日还清。被告至今未还借款，现要求被告偿还借款并返还手机。
被告吴越未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日原、被告开始恋爱，被告以偿还手机贷款为由向原告借款，9月16日原告通过微信转账方式，借给被告2000元；9月20日原告通过微信转账方式，借给被告4000元；9月25日，原告通过微信转账方式借给被告1000元；10月14日，原告通过微信转账方式借给被告1000元；10月18日，原告通过微信转账方式借给被告600元。2016年11月18日，原告发现被告擅自以原告微信号登录给被告转账2300元，遂向被告提出分手，并要求被告偿还借款。
本院认为，原被告之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，借款合同生效且有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按照约定履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务，被告未履行偿还借款义务，应当承担偿还借款的民事责任。原告提供微信转账支付记录，微信聊天记录，微信交易记录，充分证实被告向原告借款8600元，故原告请求被告偿还借款8600元，本院予以支持；原告请求被告返还魅族手机1部，因原告无充分证据证实其主张，本院对此不予支持。被告未到庭答辩，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴越自本判决生效之日起五日内偿还原告王素娟借款8600元；
二、驳回原告王素娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴越负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李青
二〇一七年三月十五日
书记员 王瑞
1
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2199号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区明珠路西侧“汉水名城”。统一社会信用代码91610700758847256Q。
法定代表人：冯丽华。
委托诉讼代理人：彭俊超，该公司员工。
被告：杨占奎，男，1957年8月7日出生，汉族，住陕西省西乡县。
原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告杨占奎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2017年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回对被告杨占奎的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 蕊
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张娇娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1999号之一
原告：河南省华能物资贸易有限责任公司。住所地河南省郑州市经济技术开发区经南三路*号*号楼**单元**号。统一社会信用代码：914101007880955264。
法定代表人：李龙兰，总经理。
委托诉讼代理人：张建华，河南京港律师事务所律师。
被告：任庆伦，男，1965年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告：田从伟，男，1975年3月30日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
原告河南省华能物资贸易有限责任公司与被告任庆伦、田从伟保证合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告河南省华能物资贸易有限责任公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一八年七月十六日
书记员 马茹梦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执684号
申请执行人：焦勇军，男，1974年11月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人：芜湖星城置业有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：秦永林，职务不详。
本院执行的申请执行人焦勇军与被执行人芜湖星城置业有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0207民初1465号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人送达执行通知书，经调查未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人的权利因此未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏 昀
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初939号
原告：郭振祥，男。
被告：延安鸿远建筑工程有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区翟则沟小区18#1-102。
法定代表人：任芝鹏，该公司经理。
原告郭振祥与被告延安鸿远建筑工程有限公司（以下简称“鸿远公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振祥到庭参加诉讼，被告鸿远公司法定代表人任芝鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭振祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿欠原告工程款50000元；2.依法判令由被告承担欠款自2017年1月19日至清偿期间的同期银行贷款利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年给被告承包的桥北林业局南教场小区工地临建工程修建彩钢，双方约定由原告负责临建彩钢工程，购买彩钢材料，待完工后被告给原告付清全部工程款。该工程完工后被告给原告支付了部分工程款，拖欠原告68000元给原告按挂账处理，多年来原告多次催要，被告向原告支付了18000元，余款被告一直拖延不付。2017年1月19日，原告催要时被告给原告出具了50000元的对账单，但被告至今拒不支付欠款，原告诉至法院请求维护合法权益。
被告鸿远公司未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告为证明其主张的诉讼请求向法庭提供的对账单原件一份，经本院审核，对账单有鸿远公司出具该单据的时间并加盖有该公司的印章，对账单显示的挂账金额、已付金额及余款具体明确，故本院依法对该证据予以采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案承揽项目已经原告（承揽人）完成并交付工作成果，被告（定做人）应当及时向原告（承揽人）全额支付报酬，因被告未及时支付原告剩余报酬而造成原告合同履行后可得的利益损失应由被告承担，故被告鸿远公司应支付原告郭振祥剩余报酬50000元，原告要求被告承担自被告出具对账单之日即2017年1月19日起至实际支付之日止的利息损失的诉讼请求合理合法，故本院对原告的利息损失依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利息予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付剩余工程款50000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延安鸿远建筑工程有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告郭振祥剩余工程款50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年1月19日起至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告延安鸿远建筑工程有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一七年九月十一日
书记员 成 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
第二百六十三条定做人按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当造承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8550号
上诉人（原审原告）：李木林，男，1952年5月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王龙华，男，1965年7月23日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张桂芬（王龙华之妻），1966年10月1日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人李木林因与被上诉人王龙华所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初3972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年07月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李木林及其委托诉讼代理人郭建立，被上诉人王龙华之委托诉讼代理人张桂芬、王凤喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李木林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一、一审法院对座落于现北京市平谷区马坊镇李菜街村花椒园×号（以下简称诉争房屋）的宅基地使用权归属于李木林使用的事实未能查清。二、即使在1975年，李木林未申请宅基地，那么诉争房屋所在的宅基地使用权也属于李木林，根据李木林向法庭提交的北京市平谷区档案馆出具的《土地房产所有权证存根》，可以证实诉争房屋所在的土地系李木林祖遗。三、一审法院对于事实清楚的宅基地使用权，认定为应由政府相关权利部门进行先行确权错误。
王龙华辩称，同意一审判决。没有证据证明李木林获得了政府批准建房的批示并取得相应宅基地使用权。李木林的身份是城镇居民，而不是人民公社社员，不应当享受集体经济组织成员的宅基地权利。且1975年李木林已然被招工。基于以上三点，李木林的上诉请求不成立。
李木林向一审法院起诉请求：判决座落于北京市平谷区马坊镇李蔡街前街×号房屋归李木林所有。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。无争议的事实为，李木林的父母育有3子1女，王龙华之母李某1系李木林之姐，李木林系王龙华之舅。王龙华的父亲原籍在江西省，与李某1结婚后落户到北京市平谷县马坊公社李蔡街村，经批准在诉争房屋东侧建有一处房屋。1975年，李木林从黑龙江省兵团回到北京市平谷县马坊公社李蔡街大队，因无房居住，向大队申请诉争房屋所在宅基地使用权。现李木林主张上世纪七八十年代诉争宅基地上房屋系其建造，王龙华主张系其父母所建。2013年未经村、镇相关部门审批王龙华即翻建了该房屋。本案争议的事实一是诉争房屋所在宅基地是否系批给李木林使用。对此诉争房屋所在村当年村书记张某1出庭作证，证明1975年李木林从黑龙江省兵团回到村里时确实申请了诉争房屋所在地为其宅基地，但最终批准权为公社，村里已将李木林申请转交至公社，正常情况下公社批准后会发给被批准人证明文件，最后公社是否批准其不清楚。法院到北京市平谷区马坊镇政府土地管理部门进行调查，该土地管理部门亦无将诉争宅基地批给李木林的相关记录。对此法院认为，李木林既不能提供公社批给其宅基地的批示文件，村、镇亦无相关记录，当年经手的村干部亦不清楚其申请是否获批，故李木林主张诉争房屋所在宅基地系批给他的证据不充分，法院不予认定。争议的事实二是诉争房屋翻建前系何人建造。对此双方各执一词，又均提供了证人。对此法院认为，原房屋已经被翻建，根据房地一体原则，无论房屋系何人所建，所有权均为宅基地使用权人，且原房屋已经不复存在，其为何人所建，与本案诉求没有关联性，故法院不进行认定。
一审法院认为，根据物权法规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据现有证据不能证明李木林具有诉争房屋所在宅基地使用权，该处宅基地又非批给王龙华及其父母，房屋翻建时未办理相应审批手续，故诉争房屋在建造程序上具有瑕疵，为避免审判权变相为违法建筑确认，在相关权利部门确定其为合法建筑前，本院不宜径行对房屋权属进行认定。且本案争议的根源在于宅基地使用权归属，该争议并不属于法院民事部门受案范围，应该由政府相关权利部门进行先行确权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回李木林的起诉。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李木林就×号宅基地使用权登记情况仅提供了1951年的《土地房产所有证存根》，其中显示户主为李某2，人口为八口。虽然李木林的诉讼请求主张的是×号宅基地上的房屋归其所有，理由是其1975年经过马坊公社李蔡街大队批准该宅基地归其使用并建房，但其并未提供所述的相关审批手续。王龙华否认李木林获得了×号宅基地使用权，且翻建前该宅基地上的房屋由其父母王先波和李某1建造。根据双方各自主张的事实，本案双方的实质性争议仍在于×号宅基地使用权的争议，即若要确认宅基地上房屋的归属，必须先解决该宅基地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据上述法律规定，宅基地使用权争议不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院对此认定正确，据此驳回李木林的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，李木林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 张 弘
代理审判员 赵 纳
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 张日广
书 记 员 高 媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1908号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告缪小红，男，汉族，1975年4月3日出生，住四川省达县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告缪小红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告缪小红经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告缪小红于2015年12月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告缪小红以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告缪小红发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告缪小红遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月22日，被告缪小红尚欠透支借款本金32309.34元、透支利息4108.94元、滞纳金2764.54元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告缪小红立即偿还原告借款本金32309.34元，并支付截至2016年12月22日的利息4108.94元，滞纳金2764.54元，合计39182.82元；二、被告缪小红向原告支付自2016年12月23日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月22日的借款本金32309.34元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告缪小红承担。
被告缪小红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告缪小红于2015年12月21日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告缪小红向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月22日被告缪小红尚欠原告工行重庆分行透支借款本金32309.34元、透支利息4108.94元、滞纳金2764.54元。
被告缪小红未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告缪小红未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告缪小红于2015年12月21日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告缪小红）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告缪小红在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告缪小红发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告缪小红从其信用卡账户中透支，截至2016年12月22日，被告缪小红尚欠透支借款本金32309.34元、透支利息4108.94元、滞纳金2764.54元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告缪小红之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告缪小红向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告缪小红发放了信用卡后，被告缪小红亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告缪小红未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告缪小红归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告缪小红归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告缪小红经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告缪小红于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金32309.34元及截至2016年12月22日的透支利息4108.94元、滞纳金2764.54元并以前述借款本金32309.34元中余欠部分为基数，从2016年12月23日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告缪小红未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，减半收取390元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交390元），由被告缪小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0402民初5554号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司余新支行，住所地：嘉兴市南湖区余新镇余贤埭街56号。
负责人：邵宏。
原告：嘉兴海贝勒纺织科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇北路南。
法定代表人：陈福根。
被告：陈福根，男，1964年10月10日出生，汉族，住江苏省吴江市。
本院在审理原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司余新支行与被告嘉兴海贝勒纺织科技有限公司、陈福根金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司余新支行未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周平华
二〇一七年九月十五日
书记员 陆靖峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初12951号之二
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人刘国俊，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吕游，河南天基律师事务所实习律师。
被告雷某红，女，汉族，住郑州市金水区。
本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告雷某红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行支行负担。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 刘怀生
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尼琳琳
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审122号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：卫鹏亮，男，1990年12月16日出生，住宜阳县。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人卫鹏亮行政处罚非诉执行审查一案，2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003143126号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003143126号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年11月16日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003143126号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定卫鹏亮驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型普通客车于同日11时36分在八官323省道210公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术参数的违法行为（代码1087），该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项之规定。宜阳县公安局交通警察大队根据《机动车登记规定》第五十七条之规定，决定对卫鹏亮处罚款100元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。卫鹏亮当场收到410327-1003143126号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003143126号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003143126号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人卫鹏亮在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003143126号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年八月二日
书 记 员 张亚妹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申573号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李万杰，男，1968年2月25日出生，回族，中国联通北京分公司八区分公司职员，住北京市西城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张灵芝，女，1962年4月1日出生，汉族，海淀区环保局员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘军，北京市潮阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周淑芹，女，1937年7月30日出生，汉族，河南省通许县四所楼镇高顶庄村农民，住北京市西城区。
一审被告、二审被上诉人：汤斌，男，1958年8月10日出生，汉族，北京交通大学教师，住北京市海淀区。
一审被告、二审被上诉人：蔡锐，男，1952年2月18日出生，汉族，北京邮政集团公司退休工程师，住北京市海淀区。
一审被告、二审被上诉人：夏松岐，男，1954年6月19日出生，汉族，北京小型压缩机有限责任公司退休工人，住北京市丰台区。
一审被告、二审被上诉人：熊建中，男，1953年11月4日出生，汉族，东城区妇幼保健院退休干部，住北京市西城区。
一审被告、二审被上诉人：潘佩锋，男，1972年10月1日出生，汉族，北京东方仿真软件技术有限公司执行总经理，住北京市海淀区。
一审被告、二审被上诉人：康涛，男，1956年4月14日出生，汉族，北京市西城区陶然亭街道退休干部，住北京市西城区。
一审被告：北京市自行车运动协会，住所地北京市西城区先农坛体育场内。
法定代表人：孙占坡，秘书长。
再审申请人李万杰因与被申请人张灵芝、周淑芹及一审被告、二审被上诉人汤斌、蔡锐、夏松岐、熊建中、潘佩锋、康涛和一审被告北京市自行车运动协会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李万杰申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.维持本案一审民事判决；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.二审法院认定再审申请人等人未尽到注意义务的理由不成立，并与相关证据呈现的法律事实相违背；2.二审法院关于事故发生原因的推测超越了其职权，是典型的枉法裁判；3.二审法院关于再审申请人等人未尽到充分的救助义务的认定违背了基本事实，是错误的判决；4.再审申请人等人对于事故的发生没有任何过错，也未实施任何侵权行为，二审法院判决再审申请人等人承担侵权责任，没有事实和法律依据，本案依法应予纠正。
张灵芝答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案存在的主要问题为，李万杰等人是否应对刘志刚的死亡负相应的侵权责任；自甘风险能否成为李万杰等人的免责事由；如果成立侵权责任，李万杰等人之间的责任如何划分。
本案中，李万杰提出的申请再审理由与其在一、二审时的辩称意见理由基本一致。经审查，关于李万杰提出的申请再审理由，二审法院在判决理由中给予了具体细致明确的分析阐释。本院认为，并无不妥。
正如二审法院在判决理由中所称，对于骑行这样的群众性户外运动应该予以鼓励并进行保护。但是，鼓励不等于放任。如果以自发性活动和自甘风险为由而豁免活动组织者和参加者的起码的注意义务，实际上是对骑行安全的漠视。从长远来看，更会导致群众性骑行活动的不健康发展甚至畸形发展。相反，要求骑行的组织者和共同参加者承担适当的注意义务不但不会阻碍群众性骑行活动的发展，反而会促使该项运动更为健康、有序、规范、安全的进行。本院判决李万杰等人承担适当的责任，目的不仅仅是对刘志刚家人的赔偿和慰藉，更是为了督促骑行活动的组织者和参加者充分提高安全防范意识，杜绝饮酒等一切有悖活动安全要求的行为。同时也是为了督促骑行活动的组织者和参加者在活动过程中相互之间施以举手之劳的关爱，最大程度地防止损害结果的发生，而不仅仅是在损害发生之后才给予积极救助。对于二审法院上述的判决理由，本院予以支持。
根据本案查明情况，一审判决在认定李万杰等人是否违反注意义务、是否应当承担责任方面存在错误，二审法院予以改判，认为主要过错在于刘志刚本人，李万杰等人亦存在一定过错，判决李万杰等人承担较少比例的过错责任。本院认为，并无不当。
根据本案查明情况，李万杰等人主张的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的本案应当提审的申请再审理由成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。李万杰提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李万杰的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年三月三十日
书记员 侯 雪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑更1443号
罪犯田宏云，男，1977年12月3日出生，汉族，初中文化，湖南省石门县人，住湖南省石门县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。
湖南省石门县人民法院于2014年7月31日作出(2014)石刑初字第107号刑事判决，以被告人田宏云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年5月18日经本院(2016)湘07刑更1340号刑事裁定减刑一年。服刑期至2021年7月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田宏云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2018年3月表扬4次，并余108.5分。本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田宏云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田宏云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田宏云减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2020年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚