河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀06行终205号
上诉人（原审原告）高成玉，男，汉族，1954年12月15日出生，住河北省涿州市清凉寺区，。
上诉人（原审原告）全林，男，汉族，1972年6月12日出生，住河北省涿州市清凉寺区，。
上述二上诉人的委托代理人赵帅，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市住房和城乡建设局，住所地保定市竞秀区东风西路244号，统一社会信用代码11130600567362168P。
法定代表人师国利，该局局长。
委托代理人梁金奎，该局综合执法监督处处长。
委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人高成玉、全林因被上诉人保定市住房和城乡建设局行政复议决定一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高成玉、全林及其委托代理人赵帅，被上诉人保定市住房和城乡建设局的委托代理人梁金奎、姚迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告高成玉、全林对编号为130681X更10002-2的《建筑工程施工许可证》不服，于2016年8月20日向被告保定市住建局申请行政复议，请求依法撤销涿州市住建局作出的上述《建筑工程施工许可证》。被告受理后，于2016年8月22日作出《提出答复通知书》并送达被申请人涿州市住建局。涿州市住建局于2016年8月31日作出《关于高成玉、全林申请政务公开后又申请行政复议要求撤销施工许可证的回复意见书》，并提交答辩状及相关证据材料。被告经审查，于2016年10月17日作出市建复字[2016]2号《行政复议决定书》，决定如下：驳回原告高成玉、全林的复议申请，维持被申请人涿州市住建局颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为。二原告不服提起行政诉讼，请求判决撤销上述复议决定并责令被告重新受理。另查明，新悦佳园小区项目占用原告高成玉耕地0.4亩，未占用原告全林耕地。涿州市发展改革局于2010年4月2日批准该项目承建单位变更为鹏渤房地产开发有限公司，鹏渤房地产开发有限公司于2010年4月20日取得涿国用（2010更）第06-124号《国有土地使用证》。编号为130681X更10002-1的《建筑工程施工许可证》载明建设单位为鹏渤房地产开发有限公司，工程名称为涿州市新悦佳园小区工程施工一标段，颁证时间为2010年7月8日。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法相关规定提起行政诉讼。本案中二原告不服被告所作复议决定，在法定期限内提起行政诉讼，本院确认具有行政诉讼原告主体资格。原、被告的主要争议在于二原告的复议申请是否符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件。本案中二原告并非被申请复议的《建筑工程施工许可证》的行政相对人。所涉工程并未占用原告全林的耕地，其与被申请复议的具体行政行为无利害关系。涿州市新悦佳园小区项目承建单位鹏渤房地产开发有限公司于2010年4月20日取得涿国用（2010更）第06-124号《国有土地使用证》，该项目虽占用原告高成玉原承包地0.4亩，自颁发上述《国有土地使用证》起高成玉已不享有对原农村集体所有土地的承包经营权；其与涿州市住建局于2010年7月8日颁发编号为130681X更10002-1《建筑工程施工许可证》的具体行政行为无利害关系。被告认为二原告与被申请复议的具体行政行为无利害关系，证据充分、事实清楚。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。被告保定市住建局受理复议申请后，经审查发现二原告与被申请复议的行政行为无利害关系，其申请不符合法定受理条件，决定驳回二原告的复议申请，程序合法，适用法律法规正确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高成玉、全林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高成玉、全林负担。
上诉人高成玉、全林上诉称，一、本案原告与诉争具体行政行为有利害关系，一审法院认定事实和适用法律错误。《建筑工程施工许可证》主要是依据《行政许可法》和《中华人民共和国建筑法》。《行政许可法》明确规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。同时该法还规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。委托人作为所诉行政许可行为的利益相关人，应当享有法律所赋予知情、陈述、申辩和要求听证的合法权利，而保定市住房和城乡建设局剥夺了委托人的上述权利，其行为已实质侵害了委托人的合法权益。上诉人全林承包的土地虽然不在建筑工程施工许可证的范围内，但是全林作为集体组织的成员有权提起上诉，并且上诉人全林的回迁房在该许可证的范围之内，因此上诉人全林与本案有利害关系。上诉人高成玉提交的证据3即粮食补贴足以证明上诉人与被诉行政行为有利害关系。二、被上诉人作出的行政复议决定存在重大瑕疵，一审法院未依法查明事实。本案《建筑工程施工许可证》存在重大违法之处，本案存在先开工后办理施工许可证的违法情节。根据《中华人民共和国建筑法》规定：建设单位应当自领取施工许可证之日起三个月内开工。因故不能按期开工的，应当向发证机关申请延期；延期以两次为限，每次不超过三个月。既不开工又不申请延期或者超过延期时限的，施工许可证自行废止。违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款。本案《建筑工程施工许可证》的颁证日期是2010年7月8日，但根据信息公开答复可知，早在颁证之前该项目已经在施工建设。所以本案《建筑工程施工许可证》存在着重大违法之处。同时根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，保定市住房和城乡建设局作为复议受理机关，经审理认为上诉人与诉争具体行政行为无利害关系，予以驳回上诉人的复议请求。但保定市住房和城乡建设局受理上诉人的复议请求后，对原行为进行了实体审理，认为《建筑工程施工许可证》的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应维持。该行政复议决定书上下矛盾，应被撤销。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保定市住房和城乡建设局答辩称，一、被答辩人不是《建筑工程施工许可证》行政行为的利害关系人。1、被答辩人全林上诉提出，施工许可证所涉及的项目虽然没有占用其承包地，但其是集体经济组织成员，并且回迁房在项目占地范围内，所以与颁发许可证的行政行为存在利害关系。根据《行政复议法》第九条第一款规定，涿州市住建局颁发施工许可证的行政行为没有直接侵犯全林的合法权益，答辩人作为复议机关驳回其申请符合上述规定。2、被答辩人高成玉上述提出，根据《行政许可法》规定，“行政许可事项直接关系他人重大利益”时，发证机关即涿州市住建局应告知利害关系人，并且利害关系人享有陈述权和申辩权。高成玉称其本人就是该利害关系人。根据该规定，利害关系人应该满足两个条件，一是颁证行为对其权利产生直接影响，二是对其权益产生重大影响。但是项目的立项、规划、土地征收和开工许可都是各自独立的行政行为，不能混为一谈。二、行政复议决定不存在瑕疵。被答辩人上诉提出，答辩人在复议过程中，经过对案件实质审查才作出驳回复议申请的决定，复议决定前后矛盾。但是根据《行政复议法实施条例》第四十八条（二）项规定，在复议案件受理后作出决定之前，都可以驳回申请，与是否经过实质审查没有关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案证据，本案诉争《建筑工程施工许可证》建设项目未占用上诉人全林的承包地，上诉人全林与本案颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为没有利害关系。本案《建筑工程施工许可证》建设项目虽占用被上诉人高成玉原承包地0.4亩，但在《建筑工程施工许可证》颁发之前，该0.4亩土地已经被征收，且由项目建设单位取得了土地使用权，因此，上诉人高成玉对该0.4亩土地已不再享有承包经营权，其与颁发本案《建筑工程施工许可证》的行政行为亦没有利害关系。基于以上事实，被上诉人保定市住房和城乡建设局经立案受理、向被申请人作出《提出答复通知书》、审批、送达等程序，作出本案行政复议决定书，驳回上诉人高成玉、全林的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原审判决驳回上诉人高成玉、全林的诉讼请求正确，审判程序合法。上诉人高成玉、全林的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高成玉、全林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏景华
审 判 员 钱 娜
代理审判员 别道齐
二〇一七年十一月八日
书 记 员 穆 星