湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终961号
上诉人（原审原告）：张治山，男，1967年9月19日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：周恭敬，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：石门县壶瓶山镇水田村村民委员会，住所地湖南省石门县壶瓶山镇水田村。
负责人：黄选智，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐超成，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人张治山因与被上诉人石门县壶瓶山镇水田村村民委员会（以下简称水田村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初1763号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张治山及其委托诉讼代理人周恭敬、��上诉人水田村委会委托诉讼代理人徐超成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张治山上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，张治山与水田村委会签订的土地承包合同合法有效，并由石门县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》予以确认，水田村委会2016年3月22日作出的决议否认了张治山承包土地经营的合法性，该决议违反法律规定，应当确认无效。2、水田村委会的行为已经侵害了张治山的合法承包经营权，造成了张治山损失，应当依法承担责任，一审判决驳回张治山的诉讼请求错误。
水田村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
张治山向一审法院诉讼请求：1、请求确认水田村委会于2016年3月22日所作的“关于纠正2008年年底完善二轮土地延包时，村支书唐超富擅自将‘田篾匠湾脑、吴家池’二处共15亩山地确权给张治山与张治洞兄弟的决议”无效；2、请求确认石门县人民政府依据张治山、水田村委会签订的合同为张治山颁发的编号为湘070618370007号《农村土地承包经营权证》有效；3、判令水田村委会遵守合同，将张治山土地承包经营权证上名叫“东山峰田湾、老路口顶平”的承包土地继续交由张治山承包；4、请求判令水田村委会赔偿张治山因本案造成的相关损失约10000元，后张治山将该项诉讼请求金额变更为101500元（即判令水田村委会承担违约金20000元，2016年3月14日起至2016年12月27日止的误工费10000元，上访期间的交通费、生活费5000元，打字复印费200元，案件受理费800元，委托代理费5000元，农业收益损失费30000元，肥料损失2500元，复垦误工费8000元，精神损失费20000元）。
一审法院认定事实：���治山系水田村1组村民。本案所争议的“田篾匠湾脑、吴家池”地块（又名“东山峰田湾、老路口顶坪、东山峰吴家池”地块），原系水田村委会集体所有的林地，争议标的地位于石门县壶瓶山镇水田村、石门县南北镇大成村、石门县南北镇青草坪村三村交界处。2001年，石门县国土部门开发石门县无公害蔬菜基地项目，本案标的地被开垦用于种植无公害蔬菜，因项目失败，该地先后被他人经营，后荒废。因该地一直处于几村争议地带，几村因为界址问题发生过纠纷，当时担任水田村委会村党支部书记的唐超富担心本村土地被他村占有，遂授意从本村倒湾组移住在标的地附近的张治山、张治洞二兄弟对标的地进行经营，用以宣示“主权”。2008年，农村土地二轮延包时，时任党支部书记的唐超富利用职务之便，在未召开村民会议或村民代表会议的情况下，擅自以水田��委会的名义分别与张治山、张治洞兄弟各签订了一份《农村土地承包合同书》，合同上将上述争议标的地“东山峰田湾、老路口顶坪”共10亩面积承包给张治山，另将争议标的地块“东山峰吴家池”共5亩面积承包给张治洞，承包期限均为2007年10月1日起至2024年12月31日止。后石门县人民政府根据双方所签合同内容为张治山颁发了《农村土地承包经营权证》（证号为湘070618370007），其中争议地块“东山峰田湾、老路口顶坪”共10亩面积也填入此证。自此张治山一直经营标的地，种植茶叶、药草、烤烟、玉米，以种植茶叶为主。同时，张治山在壶瓶山镇水田村倒湾组承包有一部分田地。2016年在农村土地承包经营权确权过程中，张治山、水田村委会发生争议。2016年3月22日，水田村委会组织召开了村民代表会议，作出了“关于纠正2008年底完善二轮土地延包时村支书唐超富擅���将田篾匠湾脑、吴家池二处共15亩山地确权给张治山和张治洞兄弟的决议”。2016年6月22日水田村委会作出补充证明，证明前述决议中争议地块即‘田篾匠湾脑、吴家池’，其中有填入张治山《农村土地承包经营权证》（编号为湘070618370007号）中的地块“东山峰田湾、老路口顶坪”旱地10亩、张治洞承包的东山峰吴家池地块5亩。2016年11月8日，水田村委会再次召开村民代表会议，形成“关于收回集体土地及财产的决议”，两次会议要求收回张治山、案外人张治洞二兄弟所经营的本案所争议的“田篾匠湾脑、吴家池”两处土地。之后，张治山并未交出争议地，水田村委会也未将上述争议地另行发包给他人，仍由张治山经营至今。张治山以水田村委会的行为侵犯其合法权益为由诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为：农村集体经济组织成员有权依��承包由本集体经济组织发包的农村土地，但是土地承包应当遵循以下基本原则：一、按照统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；二、民主协商，公平合理；三、承包方案应当按照《中国人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意；四、承包程序合法。本案中，水田村委会原党支部书记唐超富为了防止本案争议地“东山峰田篾匠湾脑、吴家池”地块被其他村占据，授意张治山、案外人张治洞二兄弟经营争议地，并于2008年农村土地二轮延包时，未按照民主议定程序，组织召开村民大会或村民代表会议的情况下，利用职务之便，擅自以水田村委会的名义，将争议地块分别承包给张治山及案外人张治洞，并分别签��了《农村土地承包合同》，该行为违背了农村土地承包的基本原则及民主议定原则，不符合法律规定，故双方签订的《农村土地承包合同》中的该部分合同内容无效。2016年3月22日及2016年11月8日，该村村民代表会议分别作出的“关于纠正2008年底完善二轮土地延包时村支书唐超富擅自将‘田篾匠湾脑、吴家池’二处共15亩山地确权给张治山和张治洞兄弟的决议”、“关于收回集体土地及财产的决议”系对原党支部书记唐超富擅自以水田村委会名义将本案争议地发包给张治山及案外人张治洞的行为作出纠正，会议内容代表了本集体经济组织的绝大多数成员的意志，符合法律规定，故对张治山请求确认水田村委会于2016年3月22日所作的“关于纠正2008年底完善二轮土地延包时村支书唐超富擅自将‘田篾匠湾脑、吴家池’二处共15亩山地确权给张治山和张治洞兄弟的决议”无效的诉讼请求，不予支持。至于张治山请求确认石门县人民政府依据张治山、水田村委会土地承包经营合同为张治山颁发《农村土地承包经营权证》（证号为湘070618370007）有效的诉讼请求，本院认为该颁证行为系行政机关作出的行政行为，对其行政行为是否合法有效，应当通过行政诉讼的途径予以解决，不属本案民事处理的范畴。关于张治山提出的要求水田村委会赔偿其因本案造成各项经济损失101500元的诉讼请求，其中张治山主张违约金20000元，主张违约金的前提是双方签订的合同合法有效，而本案中将争议地块承包给张治山的土地承包合同内容属无效合同内容，不存在违约的情形，对该项诉讼请求不予支持；主张的误工损失10000元，无合法有效的证据证实，不予支持；主张的上访期间的交通费、生活费5000元，并非因本案导致的必要性支出，且无合法有效证据证实，��予支持；主张的预交案件受理费800元损失，不属于当事人的诉请范围；主张的委托代理费5000元损失，不是诉讼支出的必要费用且无证据证实，不予支持；主张的打字复印费200元损失，无合法有效证据证实，亦不予支持；主张的农业收益损失30000元、肥料损失2500元、复垦误工费8000元，均无合法有效的证据予以证实，且张治山对上述土地也一直由其经营至今，并未造成实质性损失，对上述诉讼请求不予支持；主张的精神损失费20000元，不符合法律规定，不予支持。至于张治山请求判令水田村委会遵守合同，将张治山《农村土地承包经营权证》上名叫“东山峰田湾、老路口顶坪”的承包土地继续由张治山承包的诉讼请求，因对该争议地的土地承包合同内容属无效合同内容，该部分内容对双方自始至终没有法律约束力，故张治山应当将上述争议标的地予以返还给水田村委��，考虑到张治山作为水田村委会集体经济组织的一员，也享有承包该集体组织所有的土地的权利，且张治山实际耕种前述土地已达九年，在耕种期间，张治山为提高土地生产能力做了一定的投入且长期在此居住生活，水田村委会可以根据实际情况依照公平原则，依照合法程序，对该承包合同的有关内容可以进行适当调整，这样将更有利于纠纷的解决。一审法院据此判决：驳回张治山诉讼请求。本案案件受理费2930元，由张治山负担。
本院二审中双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公���合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”，根据以上法律规定，农村土地承包经营方案必须经过民主议定程序。根据查明的事实本案争议土地在2008年农村土地二轮延包时承包给张治山，没有召开村民大会或村民代表会议民主议定，张治山亦未提供确实充分的证据证明争议土地承包方案经过民主议定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第���五）项的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，张治山与水田村委会2008年签订的《农村承包经营合同》中关于争议土地承包的合同内容无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，无效合同自始无效，不因合同履行多年、不提异议而改变。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，根据以上法律规定，村民会议或村民代表会议的决定违法的���应当由乡一级人民政府责令改正。2016年3月22日及2016年11月8日水田村村民代表会议分别作出“关于纠正2008年底完善二轮土地延包时村支书唐超富擅自将‘田篾匠湾脑、吴家池’二处共15亩山地确权给张治山和张治洞兄弟的决议”、“关于收回集体土地及财产的决议”，是水田村村民行使村民自治管理职能的体现，针对的是该村土地承包经营权的确定，属于村民自治领域，该村民代表会议的决定是否有效不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院对水田村村民代表会议作出的决议进行诉讼审查并确认其符合法律规定不当。此外，水田村村民代表会议作出决议后，水田村委会未将争议土地另行发包给他人，张治山也没有交出争议土地，争议土地一直由张治山经营，并未造成实质性损失。张治山提出要求水田村委会赔偿其因本案造成各项经济损失的请求均无合法有效的证据予以证实。
综上所述，张治山的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但处理结果正确。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2930元，由张治山负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 童海燕
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一七年八月十六日
书记员 万 钰
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。