wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终2439号
上诉人（原审被告）:陈彬，男，汉族，1962年10月2日出生，住四川省蓬溪县。
上诉人（原审被告）:廖晓兵，男，汉族，1973年1月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴毅，四川融创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:四川省泸州市建设工程公司。住所：四川省泸州市酒城大道。
法定代表人：曾川浩，公司总经理。
委托诉讼代理人：林兴和，公司副总经理。
原审被告:柏晓春，男，汉族，1967年8月23日出生，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：唐浩，四川智禾田律师事务所律师。
上诉人陈彬、廖晓兵因与被上诉人四川省泸州市建设工程公司（简称泸州建司）及一审被告柏晓春劳动争议纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2016）川0727民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈彬、廖晓兵的委托诉讼代理人吴毅，被上诉人泸州建司的委托诉讼代理人林兴和，一审被告柏晓春的委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈彬、廖晓兵上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院法律适用错误。一审法院不能以上诉人与被上诉人之间没有签订劳动合同为由，否认双方之间的事实劳动关系。2.一审法院举证责任错误。上诉人向一审法院列举了大量证明其为被上诉人提供劳动的证据，但被上诉人未列举任何证据，责任应由被上诉人承担。3.一审法院认定事实错误。上诉人与柏晓春之间是否为合伙关系并未查清，且与本案无关。
泸州建司辩称，泸州建司与廖晓兵、陈彬之间不形成劳动关系，且上诉人所持有的工资结算情况来源不合法，请求驳回上诉，维持原判。
柏晓春述称，与泸州建司的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
泸州建司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告之间不存在任何劳动关系；2.依法判决驳回平劳仲案字（2016）第018号《裁决书》确定的要求原告支付陈彬51万元、支付廖晓兵67.5万元的裁决内容；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月，被告柏晓春挂靠原告泸州建司，以泸州建司名义中标承建平武天友国际广场建设工程。2013年5月15日，被告柏晓春代表原告泸州建司与平武天友国际酒店有限公司签订了建设工程施工合同。柏晓春邀约被告陈彬、廖晓兵三人合伙共同承包平武天友国际广场建设工程，柏晓春占百分之七十，陈彬占百分之二十，廖晓兵占百分之十。2015年10月，被告陈彬、廖晓兵因合伙人经济和管理问题发生纠纷，要求退出，2015年10月24日，被告柏晓春分别给被告陈彬、廖晓兵出具了工资结算及工资欠条，欠到陈彬工资款51万元；欠到廖晓兵工资款67.5万元，以上欠款计划在2016年12底结清，并加盖泸州公司平武天友国际广场项目部印章。2016年4月，被告陈彬、廖晓兵向平武县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月17日，平武县劳动争议仲裁委员会作出平劳仲案字（2016）第018号仲裁裁决书，裁决原告泸州公司支付被告陈彬510000元；支付被告廖晓兵675000元。上述事实有经庭审核实的建设工程施工合同，仲裁裁决书，询问笔录，工资欠条和工资结算单等在卷佐证。
一审法院认为，被告柏晓春、陈彬、廖晓兵系个人合伙承建平武天友国际广场建设工程，后因经济和管理问题发生纠纷，被告陈彬、廖晓兵退出合伙。对原告泸州建司与被告陈彬、廖晓兵之间是否存在劳动关系，应结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合考虑，从本案情况看，被告陈彬、廖晓兵未与原告泸州建司订立书面劳动合同，原告泸州建司也未对其发放工资及进行考勤，故被告陈彬、廖晓兵与原告泸州建司不存在用人单位与劳动者之间的管理与被管理关系，即不具有隶属性，亦不具有持续性和控制性，双方之间不存在劳动关系，泸州建司不应支付被告陈彬、廖晓兵工资欠款，其产生的纠纷属其他法律关系，可通过其他途径解决。被告陈彬、廖晓兵当庭出示的证据，仅证明二被告按合伙分工，履行各自的职责，亦不能充分证明与原告泸州建司存在劳动关系。原告泸州建司申请将本案移送公安机关，因本案与公安机关伪造公文印章案无因果关系，可不移送。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告四川省泸州市建设工程公司与被告陈彬、廖晓兵之间不存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由被告陈彬、廖晓兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:1.2013年5月15日，柏晓春挂靠泸州建司承建了“平武天友国际广场”。2.2015年10月11日、2015年10月24日，柏晓春分别以“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”的名义向陈彬、廖晓兵出具欠条，欠陈彬51万元、欠廖晓兵67.5万元。3.2016年6月27日，廖晓兵在平武县公安局的“询问笔录”证明，柏晓春、陈彬、廖晓兵在2012年开工时约定，工程完工后，柏晓春分其5%的股份；2016年6月30日，钟海在平武县公安局的“询问笔录”证明，“四川省泸州市建设工程公司平武天友国际广场项目部”印章系其刻制交由柏晓春，柏晓春、陈彬、廖晓兵在“平武天友国际广场”项目上是合伙关系；2016年7月1日，陈彬在平武县公安局的“询问笔录”证明，其与柏晓春合伙挂靠泸州建司中标承建“平武天友国际广场”项目，廖晓兵以技术入股参与合伙。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，陈彬、廖晓兵在平武县公安局均承认二人与柏晓春在“平武天友国际广场”项目中属于合伙关系，故一审法院认定该事实无误。泸州建司并未对陈彬、廖晓兵进行日常考勤，且由柏晓春安排陈彬、廖晓兵从事何种工作，故泸州建司与陈彬、廖晓兵之间不存在管理与被管理的关系。陈彬、廖晓兵是在柏晓春挂靠泸州建司承建“平武天友国际广场”项目后，在该项目部工作；工程进行中，廖晓兵、陈彬先后离开该工程项目部，故泸州建司与陈彬、廖晓兵之间的关系也不存在持续性。综上，泸州建司与陈彬、廖晓兵之间不符合劳动关系的特征。
综上所述，陈彬、廖晓兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由廖晓兵、陈彬各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立冬
代理审判员 李 俊
代理审判员 马翰霖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖忠源
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1444号之一
申请执行人张秀珍。
被执行人纪纲。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。
申请执行人张秀珍与被执行人纪纲、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年11月25日作出的(2016)苏0505民初3109号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿款119026元（其中支付原告张秀珍102221.98元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付抢救费用16804.02元）。二、被告纪纲于本判决生效之日起十日内支付原告张秀珍赔偿款39977.61元。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告纪纲负担。因被告纪纲、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告张秀珍于2017年5月25日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币40522.61元，执行费508元。
在执行过程中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司已实际全部履行义务完毕。故本院于2017年6月8日向被执行人纪纲邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；本院于2017年8月10日委托甘肃省兰州市西固区人民法院查询被执行人纪纲名下房产登记信息及查封其名下牌照为甘xx汽车一辆，该院接受本院委托后尚未将结果告知本院。鉴于此，本院于2017年8月14日将被执行人纪纲、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年8月14日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、委托查询查封材料、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕子峰
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1323刑初616号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人陈大帅，男，1988年8月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月12日被灵璧县公安局刑事拘留，当日被该局变更为取保候审，2017年9月25日被灵璧县检察院决定取保候审，当日由灵璧县公安局执行取保候审，2017年10月19日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕560号起诉书指控被告人陈大帅犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人陈大帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2017年1月9日，被告人陈大帅驾驶轿车沿省道302线行驶至灵璧县尹集镇西侧路段时，与张某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成徐某死亡、张某、王某、孙某受伤及两车部分受损的道路交通事故。经认定，被告人陈大帅负事故全部责任。公诉机关认为，被告人陈大帅违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人陈大帅对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人陈大帅于2017年1月9日17时许，驾驶牌号为苏C562**号轿车沿省道302线由东向西行驶至灵璧县尹集镇西侧朱路村附近路段时，与张某驾驶的三轮电动车（载徐某、王某、孙某）发生碰撞，造成徐某死亡、张某、王某、孙某受伤及两车部分受损的道路交通事故。经灵璧县公安局交通管理大队认定，被告人陈大帅负事故全部责任。案发后，被告人陈大帅拨打110报警，后至灵璧县公安局派出所投案。
案发后经调解，被告人陈大帅与被害方达成调解协议：被告人陈大帅与王某达成调解协议，赔偿王某经济损失17000元，王某对陈大帅的行为表示谅解；与张某、孙某达成调解协议，该方不再追究其刑事责任；赔偿被害人徐某的近亲属各项经济损失285000元，徐某的近亲属对陈大帅的行为表示谅解。
上述事实，有被告人陈大帅供述，证人证言，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，《尸体检验意见书》、《道路交通事故认定书》，《归案经过》、《前科证明》、《户籍证明》、《交通事故调解协议书》、《谅解书》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人陈大帅违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人陈大帅自动归案并能如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈大帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 海
审 判 员 张凌宇
人民陪审员 卢书江
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘29刑更70号
罪犯杜举财，绰号”个子”，男，1984年5月26日出生，汉族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏市人民法院于2005年3月9日以（2005）临刑初字第017号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元（未缴纳）。2008年6月、2010年12月、2014年5月分别被本院裁定减刑一年六个月、一年六个月、一年六个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加”三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。截止2016年11月，该犯累计考核积分为324.9分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励6次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为324.1分，被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表审批表、监狱改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杜举财减刑七个月（刑期自2004年8月19日起至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马丽萍
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初138号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人王立民，男，1973年10月6日出生于北京市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。
指定辩护人王俊宝，北京市君宪律师事务所律师。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人王立民犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官张爱国、检察官助理张雪出庭支持公诉，被告人王立民及其辩护人王俊宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控：被告人王立民于2016年9月29日16时至20时之间，趁密云区某村22号住户刘某1夫妇不在家之机，采用卸门板的方式，进入刘某1家中，将刘某1夫妇放在东屋炕上的三星Note4（N9108V）黑色手机一部，三星S7（G9300）手机一部窃走。经鉴定，被盗两部手机价值共计人民币6220元。现三星Note4手机已查获并发还失主。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人王立民处罚。
被告人王立民在庭审中辩解，其只偷一个手机。辩护人的辩护意见是，只有失主陈述，没有其他证据证实存在三星S7这部手机；被告人王立民是智障人，被盗的一部手机已发还失主，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王立民于2016年9月29日16时至20时之间，趁密云区某村22号住户刘某1、郄某夫妇不在家之机，采用卸门板的方式，进入刘某1家中，将刘某1夫妇放在东屋炕上的三星Note4（N9108V）黑色手机一部，三星S7（G9300）手机一部窃走，经鉴定，两部手机价值共计人民币6220元。现价值2400元的三星Note4手机已查获并发还失主。另，被告人王立民智力残疾叁级。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.受案登记表证明：刘某1报案称，2016年9月29日20时20分，发现密云区新城子镇大树洼村22号其租住的正房东屋炕上的两部手机被盗。
2.到案经过证明：2016年11月14日10时，被告人王立民被传唤到案。
3.失主刘某2证明：我和妻子郄某租住在密云区某村22号。2016年9月29日16时许，我和妻子锁门出去，20时20分回来，看到正房西边那扇门掉了倒在地上，发现放在正房东屋炕上西头的两部手机丢失。一部三星Note4，于2015年购买，一部三星S7于2016年7月购买。
4.失主郄某陈述证明：2015年6月我家装修时，大树洼村有个叫二哑巴的人，在我家干过活，他们干完活后，我和丈夫又将门窗重新刷了一遍漆，之后二哑巴没到过我家。被盗三星N9108V款手机串码为354782060770687，三星G9300款手机串码为35590507228376。
5.证人刘某3证言证明：王立民是我丈夫，他智力残疾，有残疾证。
6.证人王某证言证明：王立民是我儿子，他儿时患病，头脑不太正常，语言表达能力不行，村里人叫他二傻子、二哑巴。
7.证人郭某证言证明：我也在大树洼村租房住，刘某1家2015年夏季翻建房后，门、窗户、柱子重新刷漆了。
8.被告人王立民于2017年6月13日在检察院供述，偷俩北京人1手机，放我家厕所。
9.辨认笔录及照片证明：经郄某辨认，王立民就是二哑巴。
10.现场勘验笔录及照片证明：刘某1租住的密云区某村22号院落、房屋及室内状况。
11.手印鉴定书证明：2016年9月30日，北京市密云区某村22号刘某1租住处发生的盗窃案，在现场门上磁粉刷显拍照提取的指纹痕迹与嫌疑人王立民右手中指的样本指纹是同一人所遗留。
12.手机价格认定结论书证明：三星Note4（N9108V）款手机2016年9月29日的损失价格为人民币2400元；三星S7（G9300）款手机2016年9月29日的损失价格为人民币3820元。
13.搜查笔录及照片证明：2017年6月15日，根据王立民交代，在密云区某村6号王立民父亲王某家厕所西侧的白塑料管堆底层，搜出黑色三星N9108V款手机1部（串码为354782060770687）、黑色手机商务电池盒1个。
14.扣押发还清单证明：扣押的黑色三星N9108V款手机1部（串码为354782060770687）已发还失主郄某。
15.精神疾病司法鉴定书证明：王立民案发时未见精神异常，有完全刑事责任能力，有受审能力。
16.购物发票证明：三星N9108V（黑）手机2015年4月2日购买价格为人民币4899元；三星S7手机2016年7月24日购买价格为人民币4599元。
17.残疾人证证明：王立民为智力残疾叁级。
18.户籍材料证明：王立民于1973年10月6日出生，住北京市密云区某村6号。
本院认为，被告人王立民以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王立民犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王立民关于只偷一个手机的辩解，及辩护人关于只有失主陈述，没有其他证据证实存在三星S7这部手机的辩护意见，经查，被告人王立民2015年6月在失主家施工时门窗上所留痕迹，经过重新刷漆后消失。失主证明施工后王立民未去过其家，失窃后即报案两部手机被盗，并提供了购物发票。经指纹鉴定，在现场门上提取的指纹痕迹与王立民右手中指的样本指纹是同一人所遗留，而王立民在公安机关多次未供述盗窃事实，后在检察院供述偷一部手机，公安机关根据其供述搜查出手机，足以认定公诉机关指控被告人王立民盗窃事实成立。被告人王立民的辩解及辩护人的辩护意见与事实不符，均不予采纳。辩护人关于被告人王立民是智障人，被盗的一部手机已发还失主，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人王立民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王立民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年9月13日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、继续追缴被告人王立民人民币三千八百二十元，退赔失主刘某1、郄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张希福
人民陪审员 赵敏楠
人民陪审员 李书方
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冯 利
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执4447号
申请执行人宜兴市永丰农村小额贷款有限公司（以下简称永丰公司），住所地宜兴市宜城街道巷头西路27幢261号。
法定代表人盛才良，该公司董事长。
委托代理人刘志国、张姣，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被执行人朱红娟，女，1959年10月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人薛汉平，男，1956年3月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴天力化工纳米科技有限公司（以下简称天力公司），住所地宜兴市张渚镇金张渚工业集中区。
法定代表人薛汉平，该公司总经理。
被执行人宜兴市佳力科技有限公司（以下简称佳力公司），住所地宜兴市新街街道百合村。
法定代表人薛健。
被执行人薛健，男，1977年4月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人武赟，女，1977年6月30日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行永丰公司与朱红娟、薛汉平、天力公司、佳力公司、薛健、武赟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）宜商初字第2446号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：①朱红娟、薛汉平于本判决发生法律效力之日起十日内归还永丰公司借款本金2000000元及逾期罚息；②朱红娟、薛汉平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宜兴市永丰农村小额贷款有限公司因本案需支出的律师费损失74000元。③天力公司、佳力公司、薛健对朱红娟、薛汉平的上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。④武赟在夫妻共同财产范围内对薛健的上述债务承担共同还款责任。⑤本案案件受理费25672元，减半收取12836元，由朱红娟、薛汉平、天力公司、佳力公司、薛健、武赟负担。因被执行人朱红娟、薛汉平、天力公司、佳力公司、薛健、武赟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永丰公司向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆，住房公积金财产情况，查明，被执行人天力公司名下有房产2处，国有出让土地3处，丰田牌小型汽车1辆，佳力公司名下有房产4处，国有出让土地2处、金杯牌小型1辆，被执行人薛健名下有房产2处，被执行人武赟名下有丰田牌小型汽车1辆及部分住房公积金。上述房产、土地均办理有抵押登记，且为多案查封，汽车也被本院另案查封。同时查明，被执行人武赟作为被执行人的案件有3件，其个人财产和收入亦被另案查封冻结，用于归还另案申请执行人的欠款。由于被执行人朱红娟、薛汉平、天力公司、佳力公司、薛健、武赟严重缺乏诚信，已将其纳入失信被执行人名单。本院裁定扣划了被执行人朱红娟、薛汉平银行存款13300元，已交付给永丰公司。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，现被执行人除另案查封、抵押资产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜商初字第2446号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代
代理审判员 周 超
二〇一七年二月十三日
书 记 员 金喆赟
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执恢11号
申请执行人湖北金石担保有限公司。
法定代表人：华成水，该公司执行董事。
被执行人程克明，男，1964年9月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人唐国文，男，1956年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人湖北金石担保有限公司与被执行人程克明、唐国文保证合同纠纷一案中，被执行人程克明、唐国文已履行200000元，余下欠款双方已协商好还款计划，达成和解协议，现申请人湖北金石担保有限公司向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院有关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执恢11号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年八月十五日
书记员 余 鸣
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执131号
申请执行人吴岳，男，汉族,1973年7月1日生，住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人董应怀,董事长。
本院执行的吴岳与宝鸡市陈仓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为18747.10元。本案在执行过程中，被执行人转账付款18614.60元，付现金132.50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)金民初字第01065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年六月一日
书 记 员 段 强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)招执字第736号
申请执行人:招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人：于顺军，男，1974年8月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇界河于家村。
被执行人：于顺策，女，1986年9月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇界河于家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人于顺军、于顺策金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 孙玉刚
审判员 路尚恩
二〇一七年八月二十二日
书记员 李梅生
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1221执493号
申请执行���刘晓秀，女。
被执行人雷世元，男。
本院在执行刘晓秀与雷世元民间借贷纠纷一案中，申请人刘晓秀以其已与被执行人雷世元达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人雷世元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)鄂1221执493号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年十一月九日
书记员 郭 会
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初673号
原告:范坚,男,1976年7月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:滨湖区玉露丹樽酒业商行,住所无锡市滨湖区太湖镇立信路13号,机构代码：60023575-6。
经营者时照恒。
委托代理人杨富阁，系江苏敏惠律师事务所律师。
本院在审理原告范坚与被告滨湖区玉露丹樽酒业商行产品销售者责任纠纷一案中，因原告范坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李玉婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周蔚然
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执1231号
申请执行人沈冬梅，居民。
被执行人施剑海，居民，××。
沈冬梅与施剑海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初1752号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人施剑海应归还沈冬梅借款328000元，负担案件受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月27日立案执行。
在执行过程中本院依法查封被执行人施剑海所有的苏H×××××号颐达牌轿车、查封其所有的位于涟水县涟城镇东门村工商银行宿舍区产权证号为L201510693号房屋。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人其他无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议，暂不要求处理上述被执行人所有的车辆及房屋。双方达成和解，分期给付。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了其车辆及房屋，申请人暂不要求处理被执行人上述财产，双方达成和解，分期给付，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初1752号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜宇轩
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初645号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年3月15日出生，汉族，文化程度初中，农民，住杭州市富阳区。2006年5月10日因赌博被富阳市公安局罚款500元。因本案于2016年5月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月17日变更为取保候审，经本院决定于2016年9月26日被依法逮捕。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）621号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院经审查于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2016年3月7日晚，被告人陈某在其位于杭州市富阳区春建乡下唐村下唐路82号的家中组织参赌人员陈某某、王某、沈某等人，以红心宝的形式聚众赌博并从中抽取头钱人民币约1万元。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某组织他人聚众赌博并从中抽取头钱，数额在5000元以上，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定予以惩处。
被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月7日晚，被告人陈某在其位于杭州市富阳区春建乡下唐村下唐路82号的家中组织参赌人员陈某某、王某、沈某等人，以红心宝的形式聚众赌博并从中抽取头钱人民币约1万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、王某、沈某、周某、戚某等人的证言，被告人陈某的供述和辩解，公安行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，被告人陈某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某组织他人聚众赌博并从中抽取头钱，数额在5000元以上，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人陈某自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。本院根据被告人陈某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年12月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 朱燕妮
人民陪审员 骆 萍
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 王雨君
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执558号
被执行人：杨凯，男，1997年4月15日出生于贵州省毕节地区，彝族，小学文化，农民，住所地贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县，
本院在执行被执行人杨凯刑事裁判涉财产部分一案中，本院于2015年5月11日作出（2015）荔刑初字第276号刑事判决书，其中判决被执行人杨凯处罚金人民币二千元，并责令其退赔赃款及赃物折价款人民币七百七十元偿还被害人黄某。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无���行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年八月二十二日
书记员 林龚辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初3179号
原告：徐素华，女，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：王兰香，女，汉族，住乌鲁木齐市。
原告徐素华与被告王兰香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张万江独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐素华到庭参加诉讼，被告王兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐素华诉称，2004年4月，被告以供奉朋友为由，向原告借款90800元，之后一直未归还。2015年11月1日，被告向原告出具了愿意归还130000元的凭证，承诺一个月内还款。但被告至今仍未还款。请求判令被告归还原告借款90800元，支付利息39200元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王兰香未答辩。
经审理查明：自2004年到2009年期间，原告向被告提供借款90800元。2015年11月1日，被告向原告出具借条一份，载明“从（09年）先后共借徐素华共9万多元，连本和息共还13万元钱（人民币）。借钱人：王兰香。2015年11月1日中午。”2016年5月11日，被告向原告出具便条一张，载明“借徐素华的钱五月十二日本利全部还完（2016年）……”2016年5月18日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有借条、便条及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条予以确认，双方形成借款合同关系。被告应当按照约定期限偿还借款，现被告逾期还款，构成违约，依法应当承担偿还借款本金及支付利息的法律责任。被告经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。结合被告出具的借条载明内容，本院对原告诉称的借款本金为90800元、利息为39200元的意见予以确认。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兰香偿还原告徐素华借款90800元；
二、被告王兰香偿还原告徐素华借款利息39200元。
上述款项合计130000元，被告于本判决书生效后十日内付清。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交）,减半收取1450元，邮寄送达费20元，合计1470元，由被告王兰香负担，于本判决书生效后十日内向原告徐素华付清。剩余案件受理费1450元由本院退还原告徐素华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张万江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘婧云
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初25655号
原告：林浩，男，1995年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：崇义县红都绿园特产食品店，住所地江西省。
法定代表人：蒋小刚。
原告林浩与被告崇义县红都绿园特产食品店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告林浩于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告林浩自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林浩撤诉。
案件受理费25元，由原告林浩负担（已交纳）。
审判员 刘 文
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈衡平
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初315号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：吴铁玉男，1958年12月15日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职员，住哈尔滨市道外区。
被告：徐殿宝男，1960年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：于洪才男，1975年6月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：张伟男，1976年7月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告徐殿宝、于洪才、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人吴铁玉到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告于洪才、徐殿宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令徐殿宝偿还借款本金50000元及利息8635.76元（从2014年11月26日起计算至2016年5月26日），2016年5月27日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.张伟、于洪才对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月16日，徐殿宝、于洪才、张伟以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2014年11月26日徐殿宝取得借款50000元，至2016年5月26日，徐殿宝未履行还款义务。
徐殿宝、于洪才、张伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张伟未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2011年1月16日，徐殿宝、于洪才、张伟组成联保小组，在延寿农行贷款,用于生产经营。三被告与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年1月16日起至2017年1月15日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2014年11月26日，徐殿宝从延寿农行取得借款50000元，还款日期为2015年11月25日。截止2016年5月26日，徐殿宝尚欠借款本金50000元及利息8635.76元。
本院认为，延寿农行与徐殿宝、于洪才、张伟签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。徐殿宝以生产经营周转为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。于洪才、张伟应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐殿宝于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年11月26日至2016年5月26日的利息8635.76元；2016年5月27日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止;张伟、于洪才对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265.89元，由徐殿宝、于洪才、张伟负担，公告费560元由于洪才、徐殿宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨环宇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
湘09**执298号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
被执行人：黄友良，男，1979年9月7日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人：周采红，女，1978年3月18日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人：周要红，男，1980年8月14日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄友良、周采红、周要红金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人黄友良、周采红、周要红发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年九月十五日
代理书记员 黄超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初11448号
原告：丁某1，男，1966年9月28日出生。
被告：丁某2，男，1963年3月2日出生。
被告：胡某，女，1942年9月4日出生。
原告丁某1与被告丁某2、胡某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、被告丁某2、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决位于丰台区草桥欣园小区三区×号楼8单元7层2门的房屋归丁某1继承。事实和理由：父亲丁寿昌，母亲胡某，二人婚后共育有二子一女，分别是长子丁某2，次子丁某1，女儿丁淑玲。2006年11月21日丁寿昌与胡某在丰台公证处立下公证遗嘱，内容为同意位于丰台区草桥欣园3区×号楼8单元702的房屋将来由丁某1继承。2016年5月19日丁寿昌于去世，现其他继承人均同意按照丁寿昌的遗嘱办理房屋的产权变更手续，因丁某2不予配合，故起诉至法院。
被告胡某辩称，家庭关系属实，公证遗嘱情况属实，除愿意按遗嘱执行外，其也愿意把该房屋自己享有的50%产权份额也一并赠与丁某1，同意该房屋归原告所有。
被告丁某2辩称，原告所述的家庭关系属实，被告认为诉争房屋从开始就没有分清楚。诉争房屋是通过拆迁取得。被告在当兵期间就给过家里钱，也在院里的房屋住过，因此相关房屋也有被告的份额。综上，本案所涉的房屋并非归被继承人所有，在没有分清财产前，被告不同意房屋归原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被继承人丁寿昌与胡某是夫妻关系；丁某2、丁某1、丁淑玲是丁寿昌与胡某的子女。2006年11月21日丁寿昌在北京市丰台区公证处立公证遗嘱一份，内容为“我（丁寿昌）与妻子胡某是座落在北京市丰台区草桥欣园三区1幢×-7-2号房产（钢混结构，建筑面积84.89M2）的产权所有人，为防止日后发生纠纷，现我自愿立此遗嘱：在我去世后，上述房产中属于我的份额由我的二儿子丁某1个人继承”。庭审中被告丁某2在质证时认为父亲立遗嘱时受到胁迫，但并未就此提供证据。丁寿昌于2016年5月19日去世。
本院于2017年6月5日就继承问题询问丁淑玲的意见，丁淑玲表示同意原告丁某1的诉讼请求，并表示其放弃相关份额，若诉争房屋有其应当继承的份额，则同意将自己的继承份额转给丁某1。庭审中，本院向被告胡某进行释明，告知其诉争房屋属于夫妻共同财产，除被继承人丁寿昌50%的产权份额外，胡某还享有50%的份额，胡某当庭表示愿意将其享有的50%产权份额赠与丁某1所有，并希望以后由丁某1来照料自己的生活。原告丁某1表示愿意负责胡某今后的生养死葬。
本院认为：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人于2006年11月21日在北京市丰台区公证处所立的公证遗嘱合法有效，本院予以采信，诉争房屋属于被继承人丁寿昌和胡某的夫妻共同财产，被继承人丁寿昌对诉争房屋享有50%的份额。因此，应对诉争房屋中50%的份额作为被继承人的遗产按照所立公证遗嘱进行处理，即丁某1应继承诉争房屋50%的产权份额。由于胡某当庭表示将其享有的50%产权份额赠与丁某1，故丁某1对诉争房屋享有100%的产权。丁淑玲在庭审前表示放弃相关继承份额，若有份额也转给原告丁某1，本院对此不持异议。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十六之规定，判决如下：
位于北京市丰台区草桥欣园三区1幢×-7-2号房屋归原告丁某1所有；被告丁某2、胡某于本判决生效之日起十日内协助原告丁某1办理该房屋的过户手续。
案件受理费10040元；由原告丁某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 汪成明
二〇一七年六月十五日
书记员 杨笑非
-4-
-1-
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0430民初28号
原告：李某某。
被告：李某。
李某某与李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。因被告李某下落不明，需公告送达，本院依法告知原告李某某于2017年3月17日前缴纳公告费用，而原告李某某未按期缴纳。
本院认为，原告李某某未在规定期间缴纳公告费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 邵立霞
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更537号** ****
罪犯张敏，绰号 "土豪"，男，1995年9月12日出生，汉族，山西省孝义市人，住孝义市，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2015年4月10日作出（2014）孝刑初字第481号刑事判决，认定被告人张敏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2014年9月5日起至2022年4月13日止。被告人张敏不服，提出上诉，2015年7月27日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕刑终字第243号刑事判决，维持原判。2015年11月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯张敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2017年7月间获监狱表扬三次。确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月5日起至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员郭子明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4166号
申请执行人：武天龙，男，1988年5月19日出生。
被执行人：祁爱军，男，1969年2月28日出生。
本院在执行武天龙与祁爱军民间借贷纠纷一案中，依法联系了被执行人祁爱军，送达执行通知，将其纳入失信被执行人名单，对其限制消费。经本院查明，被执行人祁爱军名下无财产可供执行。申请人武天龙也未能提供被执行人祁爱军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郝 翔
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4862号
申请执行人格日乐，女，蒙古族，住址赤峰市巴林右旗。
被执行人孙文，地址赤峰市翁牛特旗。
被执行人李艳红，地址赤峰市翁牛特旗。
格日乐与孙文、李艳红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人孙文、李艳红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人格日乐向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙文、李艳红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人格日乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙文、李艳红新的财产线索，申请执行人格日乐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年六月五日
书记员 李大伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初637-2号
原告：芜湖市福禄食品饮料有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路。
法定代表人：李庆，该公司总经理。
被告：芜湖经济技术开发区红雨食府，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：吴来雨。黄龙，男，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
原告芜湖市福禄食品饮料有限公司诉被告芜湖经济技术开发区红雨食府、黄龙买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘向文
二〇一六年四月十九日
书 记 员 夏禄元
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1474号
原告（反诉被告）王某某，现住扶余市。
被告（反诉原告）某公司。
法定代表人李彦伟，系经理。
本院在审理原告王某某诉被告某公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，本诉被告在审理过程中提起反诉。本诉原告（反诉被告）王某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，反诉原告（本诉被告）某公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告、反诉原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告王某某撤回起诉。
二、准许反诉原告某公司撤诉。
反诉案件受理费100元应减半收取，由反诉原告某公司承担50元，剩余50元退还给反诉原告。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 哲
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执460号之一
申请执行人：杨双明,男,1971年10月17日出生,汉族,住迎江区。
被执行人:张良,男,1967年7月22日出生,汉族,住宜秀区。
被执行人:江满玲,女,1967年7月30日出生,汉族,住宜秀区。
关于杨双明申请执行张良、江满玲民间借贷纠纷一案，本院(2017)皖0802民初394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年04月08日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金400万元并支付借款利息（自2014年7月10日起按月利率2%计算），负担案件受理费、公告费合计39000元，执行费42790元。
执行过程中，一、本院于2018年4月16日通过司法专邮的方式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索和证据。
二、本院于2018年4月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
三、本院于2018年4月27日轮候查封了被执行人与第三人张罡共有的位于安庆市迎江区世纪名流苑5幢1单元1103室房产，查封期限为三年，本案为第五顺位轮候查封。
四、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
五、上述执行情况和信息，本院于2018年6月25日通过电话的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结论，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人暂无财产可供执行的结论表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为400万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 汪少文
审判员 江 余
二〇一八年八月二十四日
书记员 邓 彦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1463号
原告随天不锈钢材料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人杨恒。
被告上海芙蓉实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆谓舜。
委托代理人梅建平，男。
本院在审理原告随天不锈钢材料(上海)有限公司与被告上海芙蓉实业有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告随天不锈钢材料(上海)有限公司于2015年6月30日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随天不锈钢材料(上海)有限公司有限公司撤回起诉。
代理审判员 阎 敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5886号
上诉人（一审起诉人）：赵利水，男，1955年8月17日出生。
上诉人赵利水因侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初37201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵利水上诉请求：1、请求撤销一审裁定，依法审理本案；2、请求查明确认一审裁定书违背未成年人保护法第六十条和教育法第三十二条的规定；3、请求提级或指定他院审理本案，并支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：依据《中华人民共和国未成年人保护法》第六十条和《中华人民共和国教育法》第三十二条的规定，一审裁定适用法律错误。本案不属于民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定的范畴，尤其是在人身财产损害造成的损失方面应绝对适用民事诉讼法的规定。即便本案不能对陈xx是否应该入学中关村xx小学一事作出裁判，但是亦可以提出司法建议。故应撤销一审裁定，判令提级或指定他院审理本案。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：其中第（四）项规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。赵利水提起本案诉讼，是基于入学问题引发的纠纷，由于适龄儿童接受义务教育是否符合入学条件需受国家教育政策宏观调控，故依据上述法律规定，一审裁定认为本案不属于民事法律可调整的人身关系和财产关系范畴，裁定不予受理本案，于法有据。
综上，赵利水的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年八月九日
书记员 焦 淼
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广执字第785-1号
申请执行人任爱国。
被执行人方善庆。
被执行人张扬扬。
关于申请执行人任爱国与被执行人方善庆、张扬扬追偿权纠纷一案，本院（2014）扬广民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，于2015年7月20日依法查封了被执行人张扬扬名下座落本市高桥路28号33幢401室房屋。对上述执行措施，案外人唐杰（男，1964年5月5日出生，汉族，居民身份证号码××，住上海市老沪闵路3105弄1号101室）向本院提出执行异议，本院于2016年2月18日立案受理。
本院认为，因案外人提出执行异议，致本案目前暂不能执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬广民初字第2786号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陆启萍
审 判 员 黄松林
代理审判员 刘伟伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁田田
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执542号
申请执行人贾某某，男。
被执行人杜某某，男。
被执行人张某某，男。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人杜某某、张某某借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人杜某某在中国建设银行靖边榆林炼油厂支行代发的工资及其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年三月十五日
书记员 高 歌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初565号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人俞某某，男。2013年因出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑一年六个月。2016年5月10日因本案被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
辩护人肖翠平，新疆鼎卓律师事务所。
辩护人张慧芳，新疆鼎卓律师事务所。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]553号起诉书指控被告人俞某某犯出售非法制造的发票罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人俞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人俞某某出售非法制造的发票两张，面值446000元，获利1800元。
公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见等证据认为，被告人俞某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，构成出售非法制造的发票罪，提请法院依法惩处。
被告人俞某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：被告人如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪并愿意积极缴纳罚金，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年5月9日15时许，被告人俞某某在本市新市区友谊路闽龙建材城，出售非法制造的新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票2张，面值共计446000元，获利1800元，经鉴定，2张新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票均为假发票。
上述事实,被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议,并受案登记表、抓获经过、扣押清单、被告人身份证明、发票、证明文件、证人文天威的证言、被告人俞某某的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某无视国家法律，为获取私利出售非法制造的发票面额二张，其行为构成出售非法制造的发票罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役、并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳，但指控具有累犯情节，不符合法律规定，本院不予采纳。辩护人的辩护意见经法庭核实与事实相符，本院予以采纳。被告人俞某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年8月9日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的2张假发票予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一六年八月二日
书记员 陈丽媛
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初416号
原告张某某，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
委托代理人高某某，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被告孔某某，男，1995年9月10日出生，汉族，学生，住所同上，系王某某之子。
原告张某某与被告王某某、孔某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员董文吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，原告张某某、被告王某某、孔某某经传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年1月1日，原告张某某与被告王某某、孔某某签订了一份土地承包合同，约定由被告王某某、孔某某将位于108国道（许庄段）高铁北100米左右处路西4亩土地（二被告家庭共有）承包给原告张某某，并约定了承包年限、价格、违约责任等，还约定由被告自行解决其家庭内部纠纷。合同签订后，原告给付了二被告承包款9万元。但由于被告家庭成员（孔某某的爷爷）阻挡，致使原告不能正常使用，原告建议二被告尽快解决其家庭矛盾，正常履行合同，但二被告毫无进展。原告无奈，提起诉讼，请求法院确认原、被告签订的该合同无效，退还原告交付的承包款9万元。
被告王某某、孔某某在本院与其谈话中辩称，与原告签订土地承包合同并收取9万元承包款属实，但原告也耽误了二被告一年没有种地，应付一定责任。该块土地在签订合同时由二被告管理使用，合同签订一年后，因土地确权，地权确立给了孔某某的爷爷。因被告王某某与孔某某的父亲离婚后，无有经济来源，生活困难，加之被告孔某某还在上大学期间，花销很大。故二被告在生活当中已把该土地承包款用于正常生活，故现无能力给原告退还土地承包款。
原告张某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、土地承包合同两份。以证明原告与二被告于2014年1月1日分别签订了两份内容一致的合同。二被告将家庭共有的4亩土地承包给原告使用，约定地面作物每亩赔偿1万元，计4万元，承包款每亩每年1200元，十年计48000元，另补偿二被告2000元，共计90000元。交款方式十年交一次，一次性交完十年的承包款。
2、收条一份。证明二被告已于合同签订当日收到原告给付的承包款9万元。
3、本院民事判决书一份。证明被告王某某与其丈夫孔某某2014年4月28日离婚。家庭不和，合同不能履行。
4、原告代理人与二被告的谈话笔录。证明二被告转包所诉土地的过程与收取9万元承包款的事实。
被告王某某,孔某某未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
经本院庭审质证，原告提交四分证据能相互印证，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告张某某为经营需要，于2014年1月1日，与被告王某某、孔某某母子签订了一份土地承包合同，合同约定由被告王某某、孔某某将位于108国道（许庄段）高铁北100米左右处路西4亩土地（二被告家庭共有）转包给原告张某某，并约定了承包年限、价格、违约责任等，还约定由被告自行解决其家庭内部纠纷。合同签订后，原告给付了二被告承包款9万元。后因二被告家庭出现矛盾，二被告的其他家庭成员出面阻挡，导致原告不能正常使用该土地。原告无奈，提起诉讼，请求法院确认原、被告签订的该合同无效，退还原告交付的承包款。
另查明，原、被告诉争的4亩土地系二被告原家庭承包土地，二被告与原告签订承包合同时未得到其他家庭成员授权同意。合同签订后也不能取得其他家庭成员的追认。2014年4月28日，被告王某某与其丈夫离婚。且该土地经确权后，不属二被告经营使用。
本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力与民事行为能力。本案中，二被告将其他家庭成员承包经营的4亩土地转包给原告的行为是无处分权人处分他人财产，依据《合同法》第五十一条的规定，无处分权人处分他人财产，经有权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同才有效。但二被告因家庭矛盾已无法取得该4亩土地承包人的确认，故原告要求确认与二被告签订的该合同属无效合同的诉讼请求，本院应予支持。无效的合同，自始无效，二被告应退还原告依据该合同交付的承包款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下:
被告王某某、孔某某于本判决生效后30日内返还原告张某某人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董文吉
二〇一六年四月十四日
书记员 王秀广
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1622民初4131号
原告：何素云，女，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：ＸＸ尚（系原告何素云之子），男，汉族，住西华县。代理权限为特别授权。
被告：何相甫，男，汉族，住西华县。
原告何素云与被告何相甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ尚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何素云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13000元，庭审中变更为13685元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告丈夫杨文化借款22685元，2014年杨文化去世后，原告多次找被告催要借款，被告于2014年7月11日为原告出具了借条。至今，被告尚欠原告借款13685元未还，为维护原告原告合法权益，故诉至法院。
被告何相甫缺席未辩称。
原告向本院提交以下证据材料：借条一份及还款明细一份。证明被告何相甫欠原告何素云226**元，已经偿还9000元。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告在原告丈夫杨文化生前，曾向杨文化借款22685元，2014年4月30日杨文化去世。该笔借款经原告催要，被告于2014年7月11日向原告出具借条一份，内容为“今日欠何素云现金22685元，2014年7月11日。”之后，被告分别于2014年12月6日向原告还款4000元，2015年4月9日还款4000元，2016年6月13日还款1000元，剩余13685元至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告为原告出具借条，下欠13685元未还，事实清楚，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何相甫于本判决生效之日起五日内偿还原告何素云借款13685元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告何相甫负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁迎闯
二〇一七年十一月十六日
书记员 何银唤
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3485号
原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄茜，男，该公司员工。
被告:全超,女,1969年11月20日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告重庆科美物业管理有限公司（以下简称科美公司）与被告全超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆科美物业管理有限公司委托诉讼代理人黄郭兰、黄茜，被告全超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆科美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告支付从2013年10月至2013年12月、2014年2月至2014年9月、2014年11月至2016年6月共计31个月的物业服务费4215.38元、违约金6241.48元，共计10456.86元。事实和理由：原告系被告所购买房屋所在小区物业服务企业，为被告房屋提供物业管理服务。原告为被告提供物业管理服务期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施、公用设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务。而被告却从2013年10月起单方面违约不缴纳物业管理费，经催缴无果，特诉至法院，请求如诉称。
被告辩称，自己与原告方没有签订物业服务合同，不存在合同关系；原告履行物业服务不到位，门市前属于公共区域系市政在清扫；自己房屋漏水原告没有协调维修处理，自己不应当缴纳物业服务费。
经审理查明：2010年9月22日，原告与重庆科艺房地产开发有限公司签订《福江名城前期物业服务合同》，约定自2010年9月22日起至召开首次业主大会选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同时止，对被告门市所在小区福江名城进行物业管理服务；商业物业按照餐饮2元/月·平方米、非餐饮1.5元/月·平方米收取物业服务费；物业服务费按月缴纳，在每月前10内履行缴纳义务；业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告系福江名城小区XX号门市业主，其门市面积为135.98㎡，在接房后向原告缴纳部了分物业服务费，后被告认为自己门市并未享受到物业服务，该门市漏水原告亦未进行协调处理，据此，自2013年10月至2013年12月、2014年2月至2014年9月、2014年11月至2016年6月共计31个月未向原告缴纳物业服务费4215.38元。原告遂诉至法院，请求如诉称。
另查明，原告方自愿降低物业服务费按照门市1元/月·平方米收取，不区分餐饮和非餐饮。
本案中，原告向本院递交了关于物业服务费违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的申请。
以上事实有原、被告陈述，营业执照，法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，《福江名城前期物业服务合同》，《科艺·福江名城前期物业服务协议》，科美物业收款收据，照片等证据在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠交2013年10月至2013年12月、2014年2月至2014年9月、2014年11月至2016年6月期间的物业服务费共计4215.38元，应当及时给付，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称自己与原告并未签订前期物业合同，不具有合同关系，不应当缴纳物业服务费，本院认为依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持，因此，对被告的该辩解意见不予支持。被告还辩称原告的物业服务不到位，庭审中举示了照片等证据，但其举示的证据不足以证明原告未履行物业服务协议所约定的物业服务义务，亦不足以证明原告履行物业服务存在重大瑕疵，因此，被告据此请求减免物业服务费的辩解意见，本院不予采纳。
针对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在原告履行物业服务义务后，被告未履行缴纳物业服务费的义务，存在违约行为，应当承担违约责任，因此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告全超于本判决生效之日起10日内向原告重庆科美物业管理有限公司支付自2013年10月至2013年12月、2014年2月至2014年9月、2014年11月至2016年6月期间的物业服务费共计4215.38元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金计算基数为每月所欠物业服务费135.98元，每月的违约金从次月起算，计算至2016年6月止）。
案件受理费50元，由被告全超负担。
如果被告全超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 吴红梅
人民陪审员 成美琴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕雪松
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赛民初字第02494号
原告张会杰，男，1988年12月18日出生，汉族，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人樊慧荣，内蒙古信真律师事务所律师。
被告付建平，男，1978年2月8日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告于丽娜，女，1982年1月5日出生，汉族，现住内蒙古扎兰屯市卧牛河镇。
原告张会杰诉被告付建平、于丽娜民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员云洋适用简易程序，因案情复杂本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张会杰及委托代理人樊慧荣到庭参加诉讼，被告付建平、于丽娜经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会杰诉称，二被告系夫妻关系，2015年2月6日被告付建平从原告处借款70000元，并给原告写下借条，承诺于“下周日”（即2015年2月15日）前全部还清，被告于丽娜作为担保人在借条上签字。但到期后二被告并没有按照约定偿还原告全部借款，仅偿还原告9000元，至今尚欠原告61000元。经原告多次催要，二被告一直推脱，甚至避而不见。第二被告于丽娜作为担保人对上述债务应承担连带责任。为维护自己的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，望依法判令二被告：连带偿还原告人民币61000元，并从2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金全部偿还完止。
被告付建平、于丽娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张会杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、借条，拟证明2015年2月6日被告付建平向原告借款70000元，约定一周内即2015年2月15日前全部还清，被告于丽娜作为担保人在借条上签字，被告未履行付款义务，但到期被告仅付9000元，余款61000元至今未给付，二被告应该连带偿还原告欠款及利息。
二、民生银行支付业务回单，拟证明2015年2月6日，被告付建平向原告借款，原告使用其妻子宋红亮的卡通过手机银行分两次将70000元转入被告于丽娜的招商银行卡中。
被告付建平、于丽娜未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月6日，被告付建平向原告张会杰借款7万元，并出具借条载明：“今借到张会杰现金人民币柒万元整（70000）。约定于下周三归还一部分，下周日前归还剩余的。借款人：付建平。日期：2015年2月6日。身份证号：150202197802080013。”同时，原告通过宋红亮（系原告的妻子）中国民生银行卡（账号为6226226400858227）通过手机银行分两次向被告于丽娜的招商银行卡（账号为4391880081707196）转账，金额为50000元和20000元。
借款到期后，原告找到被告于丽娜催要借款，被告于丽娜在2015年2月6日签订的借条上签字，并载明：“愿用工资卡付建平中国建设银行作为抵押，至欠款还完归还。担保人于丽娜。152103198201053340。”
另查明，庭审过程中原告自认双方并未约定利息。借款到期后，被告于丽娜作为担保人在借条上签字，同时将被告付建平的工资卡交付给原告用以偿还借款。原告从上述银行卡中取尽9000元后，该卡清零，但并未被挂失，现该银行卡在原告处。此后二被告未向原告偿还借款。
本院认为，被告付建平向原告张会杰出具的借条是其真实意思表示，通过订立借条的形式，明确了双方的权利义务关系，该行为符合法律规定，被告付建平应当履行还款义务。原告向被告付建平出借本金为70000元，扣除被告付建平已偿还的9000元，因此被告付建平应当偿还原告借款61000元。对于原告主张逾期利息的诉讼请求，因被告未在约定期限内偿还借款，故本院予以支持。被告于丽娜已经在合同中做出了保证还款的约定。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，于丽娜应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付建平于本判决生效之日起三十日内向原告张会杰支付借款61000元，并支付逾期利息（以本金61000元为基数自2015年2月16日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告于丽娜对上述款项承担连带责任。
三、被告于丽娜承担连带保证责任后，有权向被告付建平行使追偿权。
四、驳回原告张会杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元（原告已预交），由被告付建平、于丽娜承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张文奇
代理审判员 云 洋
人民陪审员 刘继广
二〇一六年二月十四日
书 记 员 卜吉娜
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执恢131号
申请执行人:朱耀斌,男,汉族,1971年03月15日出生,住所大荔县。
委托代理人：樊玉兰，女，1971年10月13日出生，住所同上。
被执行人:胡雪玲,女,汉族,1981年08月03日出生,住所大荔县。
本院在执行申请执行人朱耀斌与被执行人胡雪玲追偿权纠纷（2017）陕0523民初342号民事判决一案中，案件标的为11739元，执行费78元，案件受理费117元，该案在执行过程中，申请执行人已经受偿11856元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523民初342号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 波
二〇一八年三月二十二日
书记员 苏光磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3826号
罪犯杨东波，男，1962年6月28日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年二月十五日作出(2011)浙甬刑一初字第170号刑事判决，以罪犯杨东波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨东波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨东波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨东波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东波准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年五月十三日
书记员 朱叶诚
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第01294号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。
被告任国泰，男，1963年2月11日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
被告陶连军，男，1963年11月10日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
被告吴胜元，男，1964年3月11日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
被告沈福玉，男，1968年11月24日出生，满族，住址沈阳市沈北新区.
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告任国泰、沈福玉、吴胜元、陶连军金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月27日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东到庭参加了诉讼，被告任国泰、陶连军、沈福玉、吴胜元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月27日，被告任国泰在沈北新区农村信用合作联社新城子信用社（现原告下属新城子支行）贷款人民币100000元，贷款到期日为2011年4月20日，由被告沈福玉、吴胜元、陶连军担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金100000元及利息，现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告任国泰未答辩。
被告陶连军未答辩。
被告沈福玉未答辩。
被告吴胜元未答辩。
经审理查明，2009年4月27日四被告与原告下属的沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行新城子信用社（现原告下属新城子支行）签订《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》，合同约定被告任国泰向原告借款人民币100000元，年利率为10.8%，借款起息日为2009年4月27日，借款到期日为2011年4月20日，由被告沈福玉、吴胜元、陶连军为其提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能按照合同约定如期偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》《借款凭证》及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任国泰、陶连军、沈福玉、吴胜元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告下属信用社与四被告签订的《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告任国泰欠原告贷款属实，应予偿还，保证人沈福玉、吴胜元、陶连军应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任国泰于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（自2009年4月27日起按年利率10.8%计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴胜元对被告任国泰偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告沈福玉对被告任国泰偿还借款本金及利息承担连带责任；
四、被告陶连军对被告任国泰偿还借款本金及利息承担连带责任；
五、驳回原被告其他诉讼请求；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一三年六月十四日
书记员 李 爽
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0904民初1323号
原告：谭贵宣，男，汉族，1948年5月20日出生，住四川省遂宁市安居区，
被告：成都贝育教育投资管理有限责任公司，住成都市青羊区清江东路368号1幢2单元5楼10号。
法定代表人：何晓书，该公司经理。
被告：何晓书，男，汉族，1973年1月16日出生，住重庆市石柱县，
原告谭贵宣诉被告成都贝育教育投资管理有限责任公司（以下简称贝育公司）、被告何晓书民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
原告谭贵宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款20000元；2、本院诉讼费由被告共同负担。事实与理由：2015年2月17日，被告贝育公司与原告谭贵宣签订《贝育教育素质体验教育信息卡购买协议》约定，被告贝育公司向原告谭贵宣借款20000元，按照每月2%支付利息。协议签订后，原告谭贵宣向被告贝育公司支付了借款20000元，被告贝育公司向原告谭贵宣支付借款利息至2015年3月。之后，被告贝育公司未返还借款也未支付利息，原告谭贵宣多次催收未果。
本院经审查认为，被告贝育公司在遂宁市、重庆市等地与包括原告谭贵宣等不特定多人签订《贝育教育素质体验教育学习卡购买协议》，为原告谭贵宣等多人办理学习卡吸收资金，每月支付吸收资金2%的固定收益，因被吸收资金的人数众多、金额数亿元，被告贝育公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，先后被遂宁市、重庆市公安机关刑事立案侦查，重庆市公安局南岸分局依法刑事拘留其法定代表人何晓书。因此，原告谭贵宣起诉被告贝育公司、何晓书民间借贷纠纷的借款与其他被吸收资金一样应一并纳入公安机关进行刑事侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”的规定，原告谭贵宣对被告贝育公司、何晓书民间借贷纠纷案的起诉应当驳回。原告谭贵宣可向有侦查权的公安机关进行报案请求刑事侦查，通过刑事追赃程序解决其借款追回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回谭贵宣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李良权
二〇一六年十二月十九日
书记员 廖家强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保674号
申请人：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市渝中区人民路238-2号。
法定代表人：汤文志，公司董事长。
被申请人：重庆义三木业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇隆顺村水碾村民小组。
法定代表人：薛桂康，公司经理。
申请人重庆市农业担保有限公司与被申请人重庆义三木业有限公司追偿权关系产生纠纷，申请人重庆市农业担保有限公司于2016年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆义三木业有限公司的财产在价值600万元范围内采取财产保全措施，申请人重庆市农业担保有限公司以其自有银行存款为其提供担保。
本院认为，申请人重庆市农业担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人重庆市农业担保有限公司名下在重庆银行总行营业部账户0201011400XXXX的存款500万元。
二、查封、冻结或扣押被申请人重庆义三木业有限公司名下价值600万元的财产。
申请费5000元，已由申请人重庆市农业担保有限公司交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 朱浩
二〇一六年八月二十日
书 记 员 何伟
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0681执恢772号
申请执行人：郝成桥，男，1963年11月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：孟浩，男，1994年6月27日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。
本院在执行申请执行人郝成娇与被执行人孟浩机动车交通事故责任纠纷一案中，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0681民初328号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：孙维利
审判员 ：赵卫东
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：栾德任
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）晋10���终411号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院
上诉人（原审被告人）黄伟，1987年10月18日出生，汉族，中专文化，捕前住山西省霍州市。2017年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月13日经临汾市尧都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人黄伟犯盗窃罪一案，于2017年8月20日做出（2017）晋1002刑初386号刑事判决书。判后原审被告人黄伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原��认定：
1、2017年1月14日凌晨，被告人黄伟在临汾市尧都区临钢东苑酒店附近路边，用改锥敲破张某1放在此处的XXX号轿车的玻璃，盗窃车内价值1320元的黑色华硕牌笔记本电脑一台。现赃物追回，失主领走。
2、2017年2月4日凌晨、被告人黄伟临汾市XX区内，用改锥敲破李某放在院内的苏F86**号轿车的玻璃，盗窃车内价值1032元的红色戴尔牌笔记本电脑一台。现赃物追回，失主领走。
3、2017年2月15日凌晨，被告人黄伟在临汾市尧都区贡院东街海底捞饭店停车场，用改锥敲破陈某放在此处的XXX号轿车的玻璃，盗窃车内芙蓉王香烟5盒，总价值125元，现赃物未追回。
4、2017年2月26日凌晨，被告人黄伟在临汾市XX区边，用改锥敲破张某2放在此处的苏MJ0**号轿车的玻璃，盗窃车内现金500元及身份证、驾驶证等物。现身份证追回，其余赃款赃物未追回。
5、2017年3月22日凌晨，被告人黄伟在霍州市XX街内，用改锥敲破张某3放在此处的XXX号轿车的玻璃，盗窃车内价值600元的玉溪烟两条及价值600元的金骏眉茶叶。现茶叶追回，失主领走，其余赃物未追回。
6、2017年3月29日凌晨，被告人黄伟在临汾市XX区，用改锥敲破嵩某放在此处的XXX号轿车的玻璃，盗窃车内价值2374元的联想牌笔记本电脑一台及价值260元的丛台酒2盒。现赃物追回，失主领走。
上述事实被告人黄伟无异议，且有被告人黄伟的讯问笔录，被害人张某1的报案材料及询问笔录，被害人李某的报案材料及询问笔录，被害人陈某的报案材料及询问笔录，被害人张某2的报案材料及询问笔录，被害人张某3的报案材料及询问笔录，被害人嵩某的报案材料及询问笔录，贺某询问笔录，张某4询问笔录，王某询问笔录及辨认笔录，黄伟与收购烟酒的王某微信截图复印件，接受证据材料清单，扣押决定书，其他证据材料，鉴定意见通知书及鉴定结论书等经庭审举证、质证的证据予以证实，原审予以确认。
原判认为，被告人黄伟以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值6811元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，原审予以确认；被告人黄伟当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚;被告人黄伟采用破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，且多次盗窃，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决一、被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。二、责令被告人黄伟向被害人陈某退赔125元；责令被告人黄伟向被害人张某2退赔500元；责令被告人黄伟向被害人张某3退赔600元。
上诉人黄伟的上诉理由：其系初犯，偶犯，应从轻处罚；其能如实供述司法机关还未掌握的其他罪行，应以自首情节论处，减轻处罚；当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。原审量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
对于上诉人黄伟的上诉理由，经查，上诉人黄伟多次采用破坏性手段，实施盗窃，对于其为初犯、偶犯辩解显然不能成立；根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，上诉人黄伟在侦查阶段所供述的其他罪行与司法机关已掌握的属同种罪行，故不以自首论；上诉人黄伟一审能如实供述犯罪事实，虽经查证属实，但原判对此已充分考量并从轻处罚，本院不再重复评判。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人黄伟所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭占元
审判员李绍颂
审判员李芳
二O一七年十二月十三日
书记员宋彦虎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20369号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告何喜卫，女，1980年2月出生，住青岛市平度市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告何喜卫信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年9月18日，被告何喜卫向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039813XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币98979.88元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币98979.88元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告何喜卫住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告何喜卫的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟俊瑶
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初499号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人黄某，男，1982年6月20日出生，汉族，身份证号码330922198206200017，2001年4月因寻衅滋事罪被嵊泗县人民法院判处拘役六个月。因本案于2016年8月9日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2016）488号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员郑琴芳等二人出庭，指控:2016年8月8日晚，被告人黄某在饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的奥迪牌小型轿车，自本市拱墅区杭行路湖州街东南口出发，途径杭行路、湖州街，23时55分许当其行驶至杭行路湖州街南口处，倒车时，发生一起两车擦碰交通事故（黄某负全部责任），后被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为281mg/100ml，后被告人黄某被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安局司法鉴定中心对被告人黄某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为266.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人黄某判处拘役三个月。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2018年11月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一六年八月十六日
代书记员 陈 玮
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丰民一初字第475号
原告：田静峰，男，汉族，无职业，住吉林省永吉县口前镇。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：张孝林，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区红旗街道。
委托代理人：盛立刚，吉林权维律师事务所律师。
原告田静峰与被告张孝林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由代理审判员赵浚淇适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告田静峰委托代理人马仁、被告张孝林委托代理人盛立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田静峰诉称：2013年7月30日，被告张孝林因检车用钱向原告借款一万元，并让原告将一万元汇至曲建民的农行卡（卡号6228480540703844519）内。请求法院判令被告张孝林给付原告借款本金人民币一万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张孝林辩称：1、我方与原告不存在借款关系。我方与原告存在工程款经济往来，能够举出大量证据证明与原告之间存在工程款往来，本案的一万元不是借款关系。2、我方提出工程款反诉，请法院受理。3、本案的一万元，是我方当时收的工人工资保证金，我方为原告垫付工人工资7万多元，冲抵一万元，尚欠我方六万元。
本案的争议焦点是：被告张孝林是否应返还原告一万元及其利息。
针对本案的争议焦点，原告提供如下证据：
证据1，中国农业银行存款业务回单一份，证明被告在借款时让原告将一万元汇入曲建民卡内，在（2014）丰民一初字第255号案件庭审中，被告承认收到了原告给其的一万元借款。
证据2，（2014）丰民一初字第255号民事判决书一份、庭审笔录一页，证明原告与被告之间存在借款事实，被告没有按时偿还。
被告张孝林对原告田静峰提供的证据1、2的真实性无异议，对此本院对二份证据予以确认。
针对本案的争议焦点，被告提供如下证据：
证据1，收条三张，证明被告与原告之间存在工程款往来的事实。原告于2013年8月分三次收到被告支付的工程人工费167500元。
证据2，证明材料三份，收条三份，证明由于原告在施工过程中逃跑，我方为原告垫付工人工资73400元。我方对此提出反诉，同时证明原、被告之间不是借款关系。
证据3，丰满法院（2014）丰民一初字第255号民事案件庭审笔录一份，证明我方有多名证人证实原告拖欠工人工资逃跑，我方为原告垫付几万元工资的事实。从而证明我方不欠原告钱，而是原告欠我方工程款。
原告对被告提供的证据1、3真实性无异议，但原告提出所要证明的事实与本案并不具有关联性，本院不予确认。对于证据2，原告对其真实性，关联性有异议，对此本院不予确认。
经审理查明：2013年7月30日被告张孝林从原告田静峰处借款一万元，原告田静峰按照被告张孝林的要求将该款汇入曲建民银行账户汇款，曲建民收到汇款后将该款转交给被告张孝林，双方存在未签订书面协议的口头借款，数额为一万元。
本院认为：原告田静峰主张被告张孝林返还一万元的诉讼请求应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。”由吉林市丰满区人民法院作出的已生效的（2014）丰民一初字第255号民事判决书，已经确认原告田静峰与被告张孝林存在未签订书面协议的口头借款一万元的事实，且被告张孝林并没有在本次庭审中提出相反证据推翻该份生效判决所认定的事实。因此，被告张孝林应当返还原告田静峰一万元。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告田静峰与被告张孝林两名自然人之间在借款过程中并没有约定利息，因此原告田静峰主张被告张孝林支付利息的请求不予支持。在诉讼中被告张孝林向法庭提交反诉状，但因其诉讼请求与本案并非同一法律关系，故本院依法对其反诉请求不予受理，其可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定判决如下：
一、被告张孝林自本判决生效之日起十日内偿还原告田静峰借款本金人民币一万元；
二、驳回原告田静峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张孝林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵浚淇二○一四年十一月二十一日
书 记 员 高 鑫 源
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1241号之一
申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司。住所地桐庐县江南镇三联西路*号***号。组织机构代码09806470-6。
法定代表人郑玉英，董事长。
被执行人王雪强，男，1978年7月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈淑芬，女，1980年2月17日出生，汉族，住桐庐县。
杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司与王雪强、陈淑芬小额借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2016）浙0122民初664号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王雪强、陈淑芬未按判决履行义务，权利人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款28万元，利息4270元及从2016年1月21日起至借款还清之日止按月利率8.25‰计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费2782元、执行费4164元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王雪强、陈淑芬下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明至今被执行人王雪强在本院还有4件未了执行案件，标的共约50万元；被执行人陈淑芬在本院还有2件未了执行案件，标的共约38万元，本院已查封被执行人王雪强名下的浙Ａ×××××车辆（但未查扣到案），此外未发现被执行人王雪强、陈淑芬去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王雪强、陈淑芬下落。经回告，现申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人王雪强、陈淑芬有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1241号案的本次执行程序终结。
申请执行人杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司如发现被执行人王雪强、陈淑芬有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑燕华
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初324号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人雷红兵，男，1974年12月22日生，，汉族，宜兴市人，初中文化，油漆工，住宜兴市。曾因赌博，于2002年1月被宜兴市公安局罚款人民币二百元；因犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月15日刑满释放。因本案于2017年3月13日被宜兴市公安局取保候审，2017年4月5日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人雷红兵犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人雷红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年3月2日20时许，被告人雷红兵在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，行驶至宜兴市张渚镇东龙村村道水龙羊肉馆路段处，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人雷红兵血液内乙醇含量为100mg/100ml。
归案后，被告人雷红兵如实供述了上述事实。
上述事实，被告人雷红兵在庭审中亦无异议，并有证人刘某,4、俞某的陈述，宜兴市公安局出具的检查笔录，呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，本院（2016）苏0282刑初1155号刑事判决书，宜兴市看守所释放证明书，无锡市中西医结合医院司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷红兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人雷红兵所犯罪名成立，应予采纳。被告人雷红兵曾因犯危险驾驶罪被判刑，应从重处罚；归案后，被告人雷红兵能如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷红兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年5月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一七年四月五日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。