重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4号
原告：范俊嵩，男，1988年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄俊钦，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范荣生，系范俊嵩之父。
被告：杭州绿风生态环境建设集团有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路137号二楼-53，统一社会信用代码91330100739949775C。
法定代表人：赵海虹，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告：徐峥，男，1969年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告范俊嵩与被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司（以下简称绿风公司）、徐峥劳动争议一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，由审判员向勇担任审判长，与人民陪审员杨长珍、徐静组成合议庭进行审理。本院于2017年4月12日、4月26日公开开庭进行了审理，原告范俊嵩委托诉讼代理人范荣生与被告绿风公司委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告徐峥无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范俊嵩向本院提出诉讼请求：被告绿风公司、被告徐峥共同支付原告工资161000元。事实与理由：原告于2015年12月1日经人介绍到被告绿风公司承接的巴南万达项目部担任土建施工员工作。入职时，原告经被告绿风公司项目负责人即被告徐峥面试合格并签订无固定期限劳动合同，约定合同期限为2015年12月1日起至法定终止条件出现时终止，工作地点为重庆巴南万达广场，工资每月7000元，每月30日发放工资。合同签订后，原告即到该项目部工作。被告绿风公司与被告徐峥共计支付工资71500元，因二被告未及时支付拖欠的工资，原告遂于2017年10月30日离开公司。嗣后，原告催收未果，遂诉请如上。
被告绿风公司辩称：原告范俊嵩并不是被告绿风公司员工，双方不存在劳动关系，故其请求被告绿风公司支付工资没有事实依据。同时，涉案项目已于2016年10月完工，原告范俊嵩主张支付截至2017年10月30日的工资，不符合客观实际。综上，请求驳回原告范俊嵩的诉讼请求。
被告徐峥未答辩。
经审理查明，2016年1月1日，原告范俊嵩（乙方）与被告绿风公司（甲方）签订劳动合同书约定，本合同期限为无固定期限，自2015年12月1日起至法定终止条件出现时终止，乙方同意按甲方生产经营工作需要，安排在施工员岗位工作，工作地点为重庆巴南万达广场。乙方试用期满后，按照按劳分配原则，乙方的基本工资为7000元，奖金和补贴根据甲方效益和乙方工作绩效而定。甲方以法定货币形式按月支付乙方工资，发薪日为每月30日。甲方未及时足额支付劳动报酬的，乙方可以解除劳动合同。2017年11月8日，原告范俊嵩向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：被告绿风公司支付2015年12月至2017年9月期间的工资116700元，同年12月11日，该委作出巴劳人仲案字[2017]1048号仲裁裁决书（以下简称1048号裁决书），驳回原告范俊嵩的仲裁请求，原告范俊嵩不服，遂诉请如上。
另查明，被告绿风公司成立于2002年6月17日，历史名称为杭州绿风园林绿化养护有限公司、杭州绿风园林建设集团有限公司。被告绿风公司法定代表人赵海虹出具法人授权委托书载明：“我赵海虹系杭州绿风园林建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托本单位的徐峥对接重庆巴南万达广场景观项目相关施工的技术层面与贵司的接洽（仅限技术事宜，不含合同签订）。特此委托，代理人无转委权。”2016年3月11日、4月15日，“*峥”向原告范俊嵩分别汇款6000元，2016年8月16日，“赵*虹”向原告范俊嵩汇款28000元，2017年8月2日，“杭*司”向原告范俊嵩支付劳务费3500元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述及原告范俊嵩提交的施工合同、劳动合同书、工作证、主要原材料、构配件出厂合格证明及试验单汇总表、施工技术交底记录、送货单、工程机械租赁结账单、工资表、中国工商银行流水、1048号仲裁裁决书、法人授权委托书及证人证言在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案主要争议为原告范俊嵩与被告绿风公司是否存在劳动关系。用人单位与劳动者是否存在劳动关系，应由劳动者就存在劳动关系的事实承担举证责任，结合用人单位是否对劳动者就工作安排、劳动纪律等进行实质性管理，以及工资表等发放劳动报酬的证明，工作证、出入证等外在显征综合认定。本案中，原告范俊嵩举示的劳动合同书虽未加盖被告绿风公司印章，但该合同书的抬头为被告绿风公司，被告徐峥以被告绿风公司法定代表人身份签订，而施工合同亦由被告徐峥签字确认并加盖被告绿风公司合同专用章，原告范俊嵩举示的授权委托书载明被告绿风公司法定代表人赵海虹授权被告徐峥对接重庆巴南万达广场景观项目相关施工工作，工作证亦载明用人单位为被告绿风公司，工种为施工员，证人证言证明被告徐峥为被告绿风公司的管理人员，代表被告绿风公司进行管理，故原告范俊嵩有理由相信被告徐峥有权代表被告绿风公司签订劳动合同。原告范俊嵩举示的主要原材料、构配件出厂合格证明及试验单汇总表、施工技术交底记录、送货单、工程机械租赁结账单能相互印证，证明原告范俊嵩在被告绿风公司承接的涉案项目工作。被告绿风公司未举示双方存在其他法律关系的证据，故原告范俊嵩举示的工资表、中国工商银行流水直接证明被告绿风公司向其发放工资的事实。综上，原告范俊嵩举示的证据能相互印证，被告绿风公司对原告范俊嵩进行实质管理，双方亦具有劳动关系的外在显征。故对原告范俊嵩举示的以上证据的真实性予以采信。即原告范俊嵩与被告绿风公司于2015年12月1日起建立劳动关系。被告绿风公司抗辩双方无劳动关系，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告范俊嵩诉请支付2017年10月工资虽未经仲裁前置程序，但该争议为不可分之诉，同时亦为减轻诉累，故原告范俊嵩请求支付2017年10月工资，本案合并审理。根据劳动合同约定，双方为无固定期限劳动合同。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告绿风公司未举示双方劳动关系终止或解除时间，故原告范俊嵩自认其于2017年10月30日离开公司予以采信，其请求支付至2017年10月30日的工资，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”即被告绿风公司应当支付原告范俊嵩2015年12月1日至2017年10月30日的工资161000元（7000元×23月），被告绿风公司未举示已支付工资的证据，本院对原告范俊嵩自述已付工资71500元予以采信，故被告绿风公司还应当支付原告范俊嵩工资89500元（161000元-71500元）。原告范俊嵩诉请支付工资161000元，本院部分支持，对被告绿风公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告范俊嵩未举示被告徐峥应当承担支付工资的证据，故其诉请被告徐峥支付工资，本院不予支持。被告徐峥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。原告范俊嵩举示的合同协议书与本案欠缺关联性，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司支付原告范俊嵩工资89500元；
二、驳回原告范俊嵩的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 徐 静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 景