江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏03行终58号
上诉人（原审原告）尤继乾，男，汉族，1948年2月17日生，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处，住所地徐州市泉山区金山东路。
法定代表人刘磊，该办事处书记。
委托代理人谢强，该办事处工作人员。
委托代理人郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
上诉人尤继乾因诉被上诉人徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处（以下简称泰山办事处）行政协议纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初509号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人尤继乾，被上诉人泰山办事处委托代理人谢强、郭洪滔到庭参加调查。本案现已审理终结。
原审法院查明：尤继乾从2005年起多次上访反映其妻子、子女的土地被征用后未发放征地补偿安置费的问题，经泰山办事处等协调，尤继乾于2016年6月14日向泰山办事处出具《停访息诉保证书》，主要内容为“我于2007年以来反映妻孟召侠、子女尤静、尤秀玲、尤广波等四人“农转非”后部分土地被村集体收回，另一部分未收回土地，2005年被征用后，未给予发放征地补偿安置费问题。泉山区政府、泰山街道办事处进行了认真调查研究，并根据有关规定做出了结案处理，给予尤继乾一次性信访救助款壹拾陆万叁仟元整（163000元）和未予发放的征地补偿安置费壹拾捌万捌千玖百伍拾柒元（188957元）发放。以上两笔款项共计叁拾伍万壹仟玖佰伍拾柒元（351957元）同时办理，一并解决，我同意此解决方案并结案息访，承诺不再以此为由向各级党委、政府、信访等有关部门，通过信件、网络、电话、走访等形式再进行上访。我愿接受人民币壹拾陆万叁仟元整（163000元）信访救助款和征地补偿安置费壹拾捌万捌千玖百伍拾柒元（188957元）。我承诺，在领取人民币壹拾陆万叁仟元整（163000元）信访救助款和征地补偿安置费壹拾捌万捌千玖百伍拾柒元（188957元）共计叁拾伍万壹仟玖佰伍拾柒元（351957元）后，将不在为此问题进行任何形式的信访，并自觉维护信访秩序。如违反承诺，将全额退还救助款和征地补偿安置费，并承担相应责任。同时解除尤广波（尤继乾儿子）在泰山办事处城管科的工作关系。保证人：尤继乾（指纹）2016年6月14日（徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处公章）”。
为履行上述救助款发放手续，尤继乾于2016年7月1日向泰山办事处出具收条一张，载明“今收到信访救助款壹拾陆万叁仟元整（163000）收款人：尤继乾”，但该款项未实际给付。同时，泰山办事处向尤继乾出具欠条一张，载明“今欠尤继乾壹拾陆万叁仟元正（163000元）（市信访救助陆万元正，区信访救助肆万元正，陆万叁仟元办事处支付）”，并加盖泰山办事处公章。
至本案起诉前，尤继乾尚未领取前述信访救助款和征地补偿安置费共351957元，其于2017年5月18日提起本案诉讼称，前述款项已于2016年7月1日拨到泰山办事处，其多次催要无果，请求法院判决泰山办事处支付尤继乾351957元及利息，其中188957元按年利率4.3%从2005年1月1日计算至给付之日，剩余163000元按年利率4.3%从2016年6月14日计算至给付之日。
原审法院认为：关于2016年6月14日双方签订的《停访息诉保证书》是否属于行政协议的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，涉案《停访息诉保证书》就主体而言，其签订主体系泰山办事处与尤继乾，属于行政机关与公民之间的行为；就客体而言，《停访息诉保证书》就征地补偿安置费等内容进行约定，是行政机关在法定职责范围内为实现公共利益或者行政管理目标而进行的约定，具有行政法上的权利义务内容；就形式而言，《停访息诉保证书》是泰山办事处与尤继乾协商订立，体现了双方的合议性。故，涉案《停访息诉保证书》具备行政协议的核心特征，属行政协议。关于尤继乾要求泰山办事处履行涉案《停访息诉保证书》约定的给付义务是否有事实和法律依据的问题。涉案《停访息诉保证书》为尤继乾及泰山办事处协商一致后签订，其内容为签订双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议内容履行自己的义务。该《停访息诉保证书》约定，“给予尤继乾一次性信访救助款壹拾陆万叁仟元整（163000元）和未予发放的征地补偿安置费壹拾捌万捌千玖百伍拾柒元（188957元）发放。以上两笔款项共计叁拾伍万壹仟玖佰伍拾柒元（351957元）同时办理，一并解决，我同意此解决方案并结案息访，承诺不再以此为由向各级党委、政府、信访等有关部门，通过信件、网络、电话、走访等形式再进行上访”，明确协议签订方即泰山办事处负有支付尤继乾信访救助款、征地补偿安置费共351957元的义务。另外，因双方未约定履行期限，泰山办事处应当在合理期间内支付尤继乾前述款项。根据泰山办事处的陈述，信访救助款已于2017年2月24日拨付至该处，征地补偿安置费为村集体未发放的部分，前述款项的支付条件已经具备，故对尤继乾要求泰山办事处支付信访救助款、征地补偿安置费351957元的诉讼请求，予以支持。关于尤继乾主张的利息损失是否有事实和法律依据的问题。涉案《停访息诉保证书》并未对利息作出约定，亦未约定泰山办事处履行给付义务的期限。泰山办事处称款项发放前需经相关部门审批拨款，符合行政机关履行行政协议的一般做法，尤继乾未提供证据证明泰山办事处存在迟延履行的故意，故对尤继乾主张的利息损失，不予支持。综上，泰山办事处应当按照《停访息诉保证书》的约定支付尤继乾信访救助款、征地补偿安置费351957元，同时，泰山办事处履行前述义务后，尤继乾亦应按照《停访息诉保证书》的约定履行息诉息访的义务。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条之规定，判决：一、泰山办事处于本判决生效后三十日内支付尤继乾信访救助款、征地补偿安置费351957元；二、驳回尤继乾其他诉讼请求。案件受理费8184元，尤继乾负担1907元，泰山办事处负担6277元。
上诉人尤继乾上诉称：一审法院仅根据泰山办事处提供的记账凭证就认定信访救助款于2017年2月24日拨付至该处，该认定不当。双方于2016年6月14日签订《停访息诉保证书》，此时泰山办事处就负有如数支付约定款项的法定义务。实际上，上诉人一直向被上诉人泰山办事处进行催要该款，但被上诉人泰山办事处拒绝履行。2016年7月1日上诉人向被上诉人出具收条，载明了款额和期限，泰山办事处不按载明的款额和期限支付，应当承担利息损失。根据市政府的要求，信访救助款的发放，应由被救助人先行写一个已收到信访救助款的收到条，市政府收到被救助人的收到条，才发放救助款。泰山办事处在法庭上仅仅举证尤继乾给市政府的收到条，再次证明泰山办事处有侵占救助款的故意。故其上诉请求：1、撤销徐州铁路运输法院作出的(2017)苏8601行初509号行政判决书，并依法改判；2、请求二审法院依法支持上诉人要求被上诉人支付自2016年6月14日至上诉人起诉之日利息（计算方式依据本金351957元，利率按照中国人民银行同期年贷款利率，共计19352元）；3、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
在二审审理期间，尤继乾于2018年1月17日提供补充材料称，由于泰山办事处自2005年起侵占其征地补偿安置款188957元未予发放，致使其11年未获得该款项，造成其利息损失10余万元，其要求泰山办事处赔偿利息损失10万余元，望二审法院予以支持。
在二审法庭调查中，尤继乾确定其上诉内容为：对一审法院判决基本满意，对于利息部分不满意。经咨询律师，律师回答对一审判决十分满意，只是对于利息部分需要支付，如需支付利息也只能从达成协议之后计算利息。
被上诉人泰山办事处答辩称，双方签订的《停访息诉保证书》并没有对利息部分进行约定，同时也没有约定款项的具体支付时间。根据行政手续要求，信访救助款项的审批发放需要一定的时间，2017年款项到达我单位后，我们一直要求上诉人来领取，但上诉人以要求签订“不给予安置费”证明后方能领取征地补偿款，所以该款项一直未予领取，该款项领取需要上诉人本人配合。
双方当事人一审期间提交的证据均已随案移送本院，在此不再赘述。
在二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本案争议的焦点为：1、上诉人尤继乾要求被上诉人泰山办事处支付涉案利息的请求是否能予支持；2、一审判决是否正确。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，双方于2016年6月14日签订的《停访息诉保证书》，其签订主体系泰山办事处与尤继乾，属于行政机关与公民之间的行为；其内容就征地补偿安置费等内容进行约定，是行政机关在法定职责范围内为实现公共利益或者行政管理目标而进行的约定，具有行政法上的权利义务内容；故涉案《停访息诉保证书》属行政协议。涉案《停访息诉保证书》签订后，双方均应按照协议内容履行自己的义务。泰山办事处应当在合理期间内支付尤继乾前述款项。从会计凭证看，前述部分信访救助款于2017年2月24日拨付至泰山办事处，征地补偿安置费为村集体未发放的部分，尤继乾要求泰山办事处支付信访救助款、征地补偿安置费351957元的诉讼请求，应予以支持。但涉案《停访息诉保证书》并未对利息作出约定，亦未约定泰山办事处履行给付义务的期限。泰山办事处称该款项发放前需经相关部门审批拨款，符合行政机关履行行政协议的一般做法。故在尤继乾未提供证据证明泰山办事处存在迟延履行的情形下，其主张的利息损失，不应支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人尤继乾的上诉观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费283元，由上诉人尤继乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 刁国民审判员陈玉浩
二〇一八年四月十三日
书记员 李 美 静
附：本判决适用的相关法律依据
《诉讼费用交纳办法》
第十七条对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。