四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11296号
上诉人（原审被告）：李国武，男，1978年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：谢杨，男，1985年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。
原审被告：陈菊珍，女，1981年3月3日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人李国武因与被上诉人谢杨、原审被告陈菊珍民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9505号民事判��，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李国武上诉请求：1.请求扣减已还本金16.8万元，还欠12万元；2.陈菊珍与本案无关，不承担还款责任。事实和理由：1.李国武与谢杨之间不存在借贷关系，案涉借款实际出借人系四川九鑫投资有限公司（以下简称九鑫公司）；2.李国武先付利息1.2万元在九鑫公司指定的何学刚账户，之后才转入30万元给李国武，实际借款金额应为28.8万元；3.李国武已经每月还款1.2万元，共还款14个月，合计还款16.8万元，应扣减该已还本金；3.陈菊珍不知道借款的事实，陈菊珍不承担还款责任。
谢杨辩称：1.李国武与谢杨签订《借款合同》，谢杨也按约向李国武转账支付借款，谢杨与李国武之间存在借款的事实；2.李国武仅支付利��至2016年4月8日，共计12个月，且谢杨收到的利息总金额为72000元；3.李国武与陈菊珍系夫妻关系，案涉借款亦用于经营性流动资金，应属于夫妻共同债务。
陈菊珍未作陈述。
谢杨向一审法院起诉请求：李国武、陈菊珍偿还谢杨借款本金30万元，并自2016年4月9日起以尚欠借款本金为计算基数，按月利率2%标准支付谢杨利息至全部款项付清之日。
一审法院认定事实如下：2015年4月15日谢杨与李国武签订了《借款担保协议》，约定李国武向谢杨借款30万元，借款期限自2015年4月15日至2015年7月13日止，月利率为2%。当日谢杨向李国武交付借款30万元。后双方又于2015年7月13日签订了延期还款协议，将借款期限延长至2015年10月10日。李国武至今尚未归还谢杨30万元借款，��在2016年4月8日之前都按时支付了利息。李国武、陈菊珍在借款发生时系夫妻关系。
一审法院认为：谢杨与李国武之间存在着合法的借贷关系，根据双方签订的《借款担保协议》，谢杨向李国武交付了30万元借款，李国武应当履行其还款义务，向谢杨支付借款本金30万元及利息，因李国武在2016年4月8日以前都依约支付利息，故李国武向谢杨支付的利息应当以30万元为基数，按月利率2%标准从2016年4月9日计算至借款清偿之日止。而根据谢杨提交的户籍证明显示在借款发生时，李国武和陈菊珍处于婚姻关系存续期间，且李国武和陈菊珍也未提交证据证明上述借款不是李国武和陈菊珍的夫妻共同债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，陈菊珍应当与李国武共同对上述债务及利息承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：李国武、陈菊珍应于判决生效之日起十日内向谢杨偿还借款本金人民币300000元并支付利息（该利息应以300000元为基数，按月利率2%，从2016年4月9日起计算至借款清偿之日止）。一审案件受理费6760元，诉讼保全费2320元，公告费492元，由李国武、陈菊珍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李国武提交以下证据：1.九鑫公司的工商信息单，拟证明谢杨系九鑫公司的股东，李国武与谢杨并不认识，案涉借款的实际出借人系九鑫公司；2.李国武与谢杨短信记录打印件，拟证明实际借款时间为2015年1月6日，借款金额28.8万元，李国武按照谢杨的指示将款项打入何学刚、敬兆和的账户中；3.银行转账流水，拟证明李国武按照谢杨的指示从2015年1月6日起至2016年5月20日止，每月向何学刚账户转款1.2万元。谢杨对九鑫公司工商信息单的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；对李国武与谢扬的短信记录的真实性予以认可，但认为与谢杨无关，因为李国武有两次借款，第一次可能是向九鑫公司所借，且谢杨不清楚李国武打款给敬兆和的事情；对银行转账流水认为与本案无关，谢杨只收到李国武12笔利息。
谢杨提交以下证据：1.谢杨���李国武的转款凭证，拟证明谢杨于2015年4月15日向李国武出借30万元的事实；2.何学刚出具的《情况说明》以及《借款咨询服务合同》，拟证明李国武经九鑫公司居间介绍向谢杨借款30万元，同时李国武与谢杨、九鑫公司约定月息2%的利息与月息2%的咨询服务费。李国武对谢杨的转款凭证的真实性、合法性、关联性予以认可；对《情况说明》及《借款咨询服务合同》的真实性、合法性、关联性不予认可。李国武认为其并未签订《借款咨询服务合同》，但其在本院规定的期限内未向本院申请对该合同中“李国武”的签名进行笔迹鉴定，应视为其放弃鉴定。
针对双方当事人提交的上述证据，本院认为，李国武提交的九鑫公司工商信息单符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；李国武提交的其���证据因不足以证明本案待证事实，本院不予采信。谢杨提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，1.谢杨系九鑫公司的股东。2.2015年4月15日，李国武与九鑫公司及谢杨签订《借款咨询服务合同》，约定九鑫公司对李国武向谢杨融资30万元项目的可行性、实际操作性及风险等相关事宜提供商业咨询服务；李国武成功从谢杨融资的，本合同所涉咨询服务费全部由李国武承担，由李国武每月按双方融资总额的2%向九鑫公司支付咨询服务费，逾期未支付咨询服务费，李国武应按每月0.1%（借款总金额）向九鑫公司支付。3.何学刚于2017年9月12日出具《情况说明》，载明九鑫公司要求李国武将每月的借款利息和咨询服务费指定打入何学刚名下的工商银行账户，再由何学刚将收到的借款利息和咨询服务费分别交给谢杨和九鑫公司；出于对九鑫公司的信任，谢杨表示同意将利息打入何学刚的银行账户；从2015年4月15日李国武借款起打入借款利息和咨询服务费合计为144000元（其中借款利息72000元，咨询服务费72000元）；何学刚已将收到的借款利息和咨询服务费全部交给谢杨和九鑫公司。
本院认为，本案二审的争议焦点有三个，现分别评析如下：
一、谢杨与李国武之间的借贷关系是否成立。李国武主张其与谢杨之间不存在借贷关系，本案借款的实际出借人系九鑫公司，但李国武系与谢杨签订《借款担保协议》约定李国武向谢杨借款30万元，谢杨亦按照合同约定向李国武出借款项30万元，并由李国武出具《收款确认书》确认收到借款，故谢杨与李国武之间的借贷关系成立���本院对李国武的上述主张不予支持。
二、李国武应归还的借款本息金额。李国武主张本案实际借款时间为2015年1月6日、实际借款金额为28.8万元，且其已偿还16.8万元本金。本院认为，案涉《借款担保协议》的签订时间为2015年4月15日，谢杨向李国武转账支付借款的时间也为2015年4月15日，李国武主张本案实际借款时间为2015年1月6日并无事实依据，本院不予支持，对李国武在2015年4月15日之前的转账行为，因其未举证证明与本案借款的关联性，本院对李国武主张其在2015年4月15日之前的转账款项系归还本案借款的诉求不予支持；谢杨向李国武转账支付借款30万元，故本金借款应为30万元。李国武主张其向案外人敬兆和账户转账的款项也是归还的本案借款，谢杨对此不予认可，李国武亦未提交证据证明谢杨指定敬兆和收取本案还款，本院其���主张不予支持。
关于李国武已支付的利息金额。李国武与九鑫公司、谢杨签订的《借款咨询服务合同》载明九鑫公司为李国武向谢杨融资30万元提供商业咨询服务，李国武每月按照融资总额的2%向九鑫公司支付咨询服务费。从谢杨的陈述及其提交的案外人何学刚的《情况说明》来看，谢杨及九鑫公司指定何学刚的银行账户收取本案借款利息及咨询服务费，结合谢杨系九鑫公司股东的事实，本院认为案涉《借款咨询服务合同》中约定的咨询服务费实际为谢杨在《借款担保协议》之外收取的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，李国武向何学刚账户支付的144000元均应认定为李国武归还的案涉借款，其中超过年利率36%的部分应当冲抵本金。根据先息后本的原则，上述款项应当首先冲抵案涉借款的利息。谢杨认可收到李国武自2015年4月15日起共计12个月的利息，李国武主张其在之后亦支付了利息，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院依据谢杨的陈述及何学刚出具的《情况说明》，认定李国武归还款项144000元。截至2016年4月14日，案涉30万元借款按年利率36%计算的利息为108000元，李国武支付的144000元扣除该利息后剩余的36000元应抵扣借款本金，故李国武还应向谢杨偿还借款本金264000元；自2016年4月15日起的借款利息应按照月利率2%支付。
三、陈菊珍是否应当对本案债务承担还款责任。李国武主张陈菊珍对案涉借款并不知情，因此陈菊珍不应承担还款责任。本院认为，首先，本案债务发生在李国武、陈菊珍婚姻关系存续期间，且李国武未举证证明其与谢杨明确约定本案债务为个人债务，也未举证证明其与陈菊珍对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且谢杨知道该约定；其次，李国武与谢杨签订的《借款担保协议》及《延期还款协议》均载明案涉借款的用途为经营性流动资金，而经营产生的收益属于李国武与陈菊珍夫妻共同享有；最后，李国武主张案涉借款用于其赌博，但其并未举证证明其主张，且陈菊珍作为上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按其撤回上诉处理，由此产生的法律后果应由陈菊珍自行承担。故本案债务应按夫妻共同债务处理，陈菊珍应对本案债务承担还款责任。
综上所述，李国武的上诉请求部分陈立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9505号民事判决；
二、李国武、陈菊珍于本判决生效之日起十日内向谢杨归还借款本金264000元并支付利息（利息以本金264000元为基数，自2016年4月15日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；
三、驳回谢杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6760元，诉讼保全费2320元，公告费492元，共计9572元，由谢杨负担820元，由李国武、陈菊珍负担8752元；二审案件受理费3900元，由谢杨负担780元，由李国武、陈菊珍负担3120元。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 杰
速录员 王玉珏