四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1126号
原告：周某，女，1937年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
诉讼委托代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘某1，男，1952年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
诉讼委托代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘某2，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘某3，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘某4，女，1954年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘某5，女，1973年5月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
诉讼委托代理人：刘某2（刘某5二哥），男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县（特别授权）。
被告：蒋某，男，1991年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
诉讼委托代理人：刘某2（蒋某二舅），男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县（特别授权）。
原告周某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、蒋某继承权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人李隆春、被告刘某1委托诉讼代理人李长银、被告刘某2、被告刘某4、被告刘某5和被告蒋某委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。被告刘某3经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割被继承人刘守泰遗留存款62000元，原告分得31000元后，另31000元由7人平均分割；2、刘守泰2017年一次性生活补助（奖金）4500元，系遗产，依法进行分割；3、丧葬费15960元用于刘守泰的安葬事宜；4、抚恤金131072元，将其中的20000元作为精神抚慰金分配外，其余归原告的生活补助；5、本案诉讼费由继承人按比例承担。事实与理由：被继承人刘守泰与原告周某系夫妻关系，被继承人刘守泰生育三子(刘某1、刘某2、刘某3)、三女[刘某4、刘某5、刘覃兰（已早于刘守泰死亡）]。2017年9月24日刘守泰因病死亡。刘守泰生前与周某有共同财产存款62000元和一次性生活补助4500元。刘守泰去世后，单位给付家属抚恤金、丧葬费147032元。因被继承人子女多，对遗产继承意见不能统一，为了公平合理处理被继承人的遗产，诉至法院依法对被继承人的遗产及抚恤金进行分割。
被告刘某1辩称：1、存款62000元和一次性生活补助（奖金）4500元作为遗产依法分割没有意见；2、父亲刘守泰去世时，刘某1、刘某2、刘某3各出1万元用于安葬，应按实际支出从抚恤金中支付；3、父亲刘守泰死亡对子女精神打击也很大，应从抚恤金中拿出50000元作为精神抚慰金平均分割；4、抚恤金是单位对父亲刘守泰死亡的经济补偿，请求原、被告平均分割。
被告刘某2辩称：1、刘某5和蒋某庭审前均特别授权委托自己参加诉讼，自己的答辩意见代表刘某5、蒋某两人的意见；2、存款62000元和一次性生活补助（奖金）4500元作为遗产依法分割没有意见；3、抚恤金147000元，应扣除父亲刘守泰安葬实际开支90000元后，再平均分配。
被告刘某4辩称：请求法院依法处理。
被告刘某3未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户名为刘守泰的《存单》2份，存款金额共计62000元；2、金堂县人民政府出具的刘守泰2017年一次性生活补助的情况说明；3、《机关事业单位离退休（职）人员死亡丧葬费、抚恤金审批表》复印件；4、刘守泰与周某的《结婚证》复印件；5、金堂县人民政府五盛村村民委员会出具的《亲属关系证明》等证据；6、被告刘某2出具了刘守泰安葬开支的生活费、烟酒茶费、道场开支及火化安葬费、记账凭证及收据8份，金额100513.8元。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
被继承人刘守泰与原告周某于××××年××月××日在金堂县人民政府登记结婚，系再婚，周某现年81岁，是刘守泰生前扶养人；周某与刘守泰婚前均生育有子女，双方婚后没有生育子女；刘守泰婚前生育有刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘覃兰（已早于刘守泰死亡）六个子女；刘守泰之女刘覃兰早于刘守泰死亡，刘覃兰与蒋君志结婚后，于××××年××月××日生育一子蒋某，蒋某代位刘覃兰享有继承权。被继承人刘守泰因病于2017年9月24日死亡。被继承人刘守泰生前与原告周某共有共同财产存款62000元；金堂县人民政府给予刘守泰2017年1至9月一次性生活补助（奖金）4500元，该两笔费用共计66500元，系被继承人刘守泰与原告周某的共同财产，属于遗产。刘守泰死亡后，单位给付其家属抚恤金、丧葬费147032元，其中，丧葬费15960元，抚恤金131072元；抚恤金由两项组成，一项为上一年全国城镇居民人均收入2倍计67232元，另一项为被继承人死亡当月40个月基本离退休（职）费计63840元。
刘守泰死亡后，其子刘某1、刘某2、刘某3各出1万元料理被继承人刘守泰的后事，进行安葬；刘守泰后事开支费用共计100513.8元。
本院认为，夫妻在婚姻存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫或妻对夫妻共同财产有平等的处分权；刘守泰生前的存款62000元和单位给予的生活补助4500元属于刘守泰与原告周某共同财产的范畴，归其共同所有，刘守泰与原告周某各享有一半的财产权利，即各享有存款和生活补助33250元（66500元÷2人=33250元）；刘守泰享有的存款和生活补助33250元是其死亡时遗留的个人合法财产，依法应由其第一顺序继承人配偶、子女平均继承，即原告周某、被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、蒋某每人继承4750元（33250元÷7人=4750元）。
抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，其性质既不是死者的生前夫妻共同财产，也不是死者的遗产，是基于特定身份产生的财产权，具有精神抚慰和经济帮助的双重功能，是给予死者近亲属和被扶养人的财产性补偿，属于死者近亲属和被扶养人的共同财产，不属于遗产的范围，不能够按照遗产进行分配。死亡抚恤金如何分割，我国法律并无明确规定，被继承人刘守泰的抚恤金由丧葬费和一次性抚恤金组成，抚恤金又分成两部分（一部分为上一年全国城镇居民人均收入2倍，另一部分为被继承人死亡当月40个月基本离退休（职）费），对于丧葬费依法用于刘守泰的丧事支出，将抚恤金中的一部分作为被扶养人口的生活补助，另一部分作为死者亲属的精神抚慰，更能够体现立法精神和人文关怀，本院在抚恤金分配时，充分考虑当事人的年龄、收入、身体状况以及与死者的依存度和关系，参照原、被告对死者生前进行照料的实际情况酌情进行分配。一、关于按丧葬费标准计算出的统一发放标准的丧葬费15960元，这笔费用是亡者家属因安葬亡者而支出的费用，本案中，刘某1、刘某2、刘某3三人出资妥善安葬被继承人刘守泰，该笔费用应当由实际支付的人刘某1、刘某2、刘某3平均分割，即每人分得5320元（15960元÷3=5320元）。二、抚恤金中第一项“上一年全国城镇居民人均收入2倍计67232元”，纳入生活帮助进行分配，应当最大限度地保障被扶养人的生活；本案中，原告周某年事已高，是刘守泰的生前扶养人，与刘守泰依存度更紧密，刘守泰死亡后，其生活一定程度上失去了依靠，该笔费用应最大限度地保障被扶养人周某的生活，酌情将50000元作为原告周某的生活帮助；刘守泰的六个子女，尽到了应尽的义务，对其父亲刘守泰生前细心关心照顾，死亡后尽孝尽忠、妥善安葬，付出了精力财力，也应给予适当的生活帮助，每人分得2872元[（67232元-50000元）÷6人=2872元]。三、抚恤金中第二项“被继承人死亡当月40个月基本离退休（职）费计63840元”，纳入精神抚慰经济帮助分配，酌情给予死者近亲属经济上的补偿；原、被告因为被继承人刘守泰的死亡，在精神上都遭受巨大的打击，都应当获得一定的经济补偿；被告刘某1、刘某2、刘某3作为儿子忍受丧父之痛，出资、出力妥善安葬其父刘守泰，付出精力、财力，尽到了应尽的义务，酌情给予适当多的精神帮助，刘某1、刘某2、刘某3每人分得12768元(共计38304元)作为精神补偿；周某、刘某4、刘某5、蒋某每人分得6384元[(63840元-38304元)÷4人=6384元]作为精神补偿。
中华民族崇尚勤俭节约、反对铺张浪费，本案中刘守泰的丧葬费，是政府部门按照国家规定和标准计算的，所用权是死者家属共有，剩余部分各家属成员均分，超出部分应自行负担；被告刘某1、刘某2、刘某3等办理其父刘守泰的安葬事宜，开支超出了政府部门核定的丧葬费标准，主张丧葬费按实际开支从抚恤金中支付后，再共同均分抚恤金的主张于法无据，对其主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第二款第三款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
一、原告周某分得遗产38000元，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、蒋某每人分得遗产4750元；
二、被告刘某1、刘某2、刘某3每人分得丧葬费5320元；
三、原告周某分得生活补助费50000元，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、蒋某每人得生活补助费2872元；
四、原告周某、被告刘某4、刘某5、蒋某每人分得精神抚慰金6384元，被告刘某1、刘某2、刘某3每人分得精神抚慰金12768元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周某负担22元，被告刘某1负担6元、刘某2负担6元、刘某3负担6元、刘某4负担4元、刘某5负担3元、蒋某负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文建斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱小燕