新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初4237号
原告：陈思华，男，汉族，1974年11月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：刘学新，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：张建军，男，汉族，1973年5月10日出生，无固定职业，住新疆乌苏市。
委托诉讼代理人：王军涛，乌鲁木齐市米东区。
被告：马永恩，男，回族，1968年9月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告陈思华与被告张建军、马永恩农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈思华及其委托诉讼代理人刘学新、被告张建军的委托诉讼代理人王军涛、被告马永恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思华向本院提出诉讼请求要求判令：1、二被告支付建房工程款162710元（住房面积2237平方米×230元/平方米+被拆除的厂房面积2640平方米×130元/平方米+一个锅炉房15500元+自用住房增加屋顶橡胶顶板10000元+修补费用10000元+垃圾清运费10000元-已付款项740000元）；2、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实及理由：2014年4月至9月，被告将位于乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村的建房工程承包原告单包工施工，马永恩是涉案房屋宅基地的所有人，张建军是在马永恩的宅基地上合作盖的厂房，剩余工程款162710元被告至今未支付。原告诉至法院，要求两被告共同承担给付责任。
被告张建军辩称：原告对我方的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。我与原告未签订书面建房施工协议，2013年至2014年原告以单包工的方式修建共五层面积2100平方米左右的办公楼、厂房、锅炉房。锅炉房是单包，不按平方算价格，价格是否是15000具体记不清楚，锅炉房已被拆除。面积1000平方米左右厂房于2014年拆除，被告自用房屋增加的橡胶顶板、垃圾清运费和2014年7、8月份涉案房屋一、二层楼板掉了重新做这三项工程不属于原告施工内容，不予认可。整体的施工过程中，原告不是张建军唯一的施工队，总共有十几家材料商和施工队，材料费和施工费总计3200000元，被告给付原告工程劳务费90多万元，劳务费已经全部支付完毕。
被告马永恩辩称：原告对我方的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。我不是涉案工程所在土地的宅基地使用权人，我和被告张建军之间亦不存在合伙建房，我与涉案工程没有关系，我只是借给张建军100000元。
经审理查明，2013年至2014年原告以单包工的方式为被告张建军修建五层面积为2100平方米左右的办公楼、厂房、锅炉房,双方未签订书面合同。涉案厂房已于2014年被拆除，原告称厂房施工内容为长90米，宽30米地基圈梁及地上全部土建工程，被告张建军称原告厂房仅修建长45米，宽30米的地基圈梁及地面以上高度为30厘米墙体土建部分，厂房其他部分工程由被告另行找人施工。锅炉房在本案诉讼期间已经被拆除。
2017年9月，原告陈思华申请对位于乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民村子村某队张建军所建地上四层、地下一层房屋、院内锅炉房、埋在院内地下周长约为90米长、30米宽的地基圈梁（该地基上的彩钢房已经被拆除）2014年的单包工劳务造价进行评估。经本院委托，新疆铭鉴工程造价咨询事务所出具新铭鉴鉴定字（2017）027号工程造价鉴定意见书，鉴定结论：乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村某队张建军院内陈思华施工劳务费共计650671.28元，其中宿舍楼514556元；锅炉房15000元；住房现浇项板增加金额10000元；修补及清理垃圾费20000元；厂房地基圈梁91115.28元。地基圈梁的周长为宽30米，长90米。原告支付鉴定费用13200元。原告对此鉴定意见书不予认可，认为该鉴定报告中遗漏了原告已施工完工但于2014年9月被拆除的长90米、宽30米厂房劳务费金额之评估内容，要求重新进行评估。被告对鉴定报告中宿舍楼、锅炉房、地基圈梁的金额予以认可。
为证明2014年9月被拆除厂房中原告具体的施工内容，原告于2018年1月5日申请本院向乌鲁木齐市米东区执法局芦草沟中队调取2014年9月拆除张建军院内建筑现场照片。照片中记载违法建筑拆除前现场建筑面积：“53×60，30×45”。该现场照片显示，2014年9月24日，涉案厂房拆除前砖混厂房土建部分已完工，原、被告对该照片的真实性认可，原告认为其修建厂房宽30米，长90米，高6米。被告认为原告修建厂房的宽30米，长45米，地面以上高度1.1至1.2米。本院参照评估报告中现场5米锅炉房的高度、照片中人的身高、窗户的高度、并结合评估报告中描述地基圈梁的周长为宽30米，长90米等因素，确认2014年9月被拆除的厂房宽30米，长90米，地面以上高度约为5米。
原告后申请对位于乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民村子村某队张建军院内所建45米长×30米宽×5米高已加盖彩钢顶的房屋及45米长×30米宽×5米高未安装门窗的房屋土建部分2014年的单包工劳务造价进行补充评估，经本院委托，该鉴定机构出具新铭鉴字（2018）002号工程造价补充鉴定意见书，鉴定评估意见为：张建军自建厂房工程的劳务总价为340080元，厂房地下部分即地基圈梁的劳务费为91115.28元，地上部分劳务费为248964.72元。原告支付评估费4200元。原、被告对该补充工程造价鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均予以认可。
以上查明事实有鉴定评估意见书、现场照片、法庭审理笔录及质证笔录在卷为证。
本院认为，合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方争议焦点为涉案工程劳务费是否全部支付完毕及被告马永恩是否承担给付义务。结合本案证据，本院认定应付劳务金额为869635.6元（宿舍楼514556元+锅炉房15000元+厂房地基圈梁91115.28元+厂房地面以上土建工程劳务费248964.72元），实际支付劳务费金额为740000元，剩余应付款金额为129653.56元。
原告要求被告支付增加的橡胶顶板10000元、修补费用10000元、垃圾清运费10000元的诉讼请求，因被告张建军对此三项内容由原告施工不予认可，原告亦未提供证据证明上述三项内容由其施工，原告陈思华的此项诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。被告张建军称涉案劳务费90余万元已支付完毕的诉讼请求，因其未提供证据证明已付款具体金额，被告张建军此项辩解意见，本院不予采信。对于已付款金额，本院以原告陈思华自认金额740000元为准。原告要求被告马永恩承担给付义务的诉讼请求，被告马永恩并非合同相对方，原告对被告马永恩的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告陈思华支付的评估费17400元，由被告张建军承担16799.75元（17400元×本院支持的评估价值金额839635.6元/评估价值总额869635.6元），原告陈思华承担600.25元（17400元×本院不予支持的现浇顶板、修补及垃圾清运费30000元/评估价值总额869635.6元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张建军于本判决生效之日起十日内支付原告陈思华劳务费129653.56元；
二、驳回原告陈思华对被告马永恩的诉讼请求。
本案起诉标的162710元，核定给付金额为129653.56元，占诉讼标的76.67%。案件受理费3554.2元，原告承担20.33%，即722.57元，被告承担79.67%，即2831.63元，邮寄送达费60元，合计2891.63元，被告张建军承担。评估费17400元，原告陈思华承担600.25元，被告张建军承担16799.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 刘喜照
人民陪审员 吕继学
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘纹汐