江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终3424号
上诉人(原审被告)：杨传生。
委托诉讼代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐金洪。
委托诉讼代理人：李正民，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路533号。
负责人：吴建国，总经理。
上诉人杨传生因与被上诉人徐金洪、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨传生不服一审法院判决上诉认为：1、事故认定书对责任的认定有误，请求法院重新认定。徐金洪驾驶电瓶三轮车在吴江区××环路××停车场由北向××与驾驶电瓶三轮车沿南环路由东向西正常行驶的上诉人发生碰撞。上诉人没有交通违规行为，在事故中不应承担责任。事发路段有交通标线，道路右侧是尊龙苑停车场，没有划分机动车道和非机动车道。按照《道路交通安全法》第57条之规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”，事发前上诉人遵守了交通规则，在道路右侧车道正常通行，后对徐金洪驾驶的车辆的突然出现始料未及，虽在两车即将发生碰撞之前上诉人采取了紧急避让措施，向左侧打了方向，但由于徐金洪进入道路时车速太快，没能有效避免事故的发生。而且事发道路右侧恰巧是公交站台，上诉人的视线受限，徐金洪驾车进入路口时正是从靠近站台一侧，上诉人根本没有太多反应时间做出及时有效的措施，交通事故认定书中记载上诉人骑非机动车疏忽大意，未确保安全是造成事故的次要原因。上诉人认为自己没有任何交通违规行为，且所驾驶电动三轮车经检验合格，事发前已采取了避让措施，尽到了自己的合理注意义务，所以在此次事故中不承担责任。徐金洪违规驾驶，应承担事故全部责任。通过监控视频可以看出，徐金洪当时驾车从停车场进入南环路时速度很快，对此上诉人认为：徐金洪的行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第37条之规定：“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。车辆进出停车场（库）或者道路停车泊位，不得妨碍其他车辆、行人正常通行”，以及《道路交通安全法》第38条之规定：“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”，徐金洪在进入道路前没有事先观望道路通行情况，贸然快速进入道路且欲横穿马路，事发道路中央标有双黄实线，表示禁止跨越对向车行道，而在事发路口东侧几十米处是有人行横道线的，徐金洪的这一行为违反了《道路交通安全法实施条例》第70条之规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过”，徐金洪的上述种种违规驾驶行为严重威胁到他人的生命财产安全，自身也付出了沉重的代价，应予全责以予惩戒，杜绝此种悲剧再次发生，才不违《道路交通安全法》的立法宗旨。综上，上诉人认为认定书认定事实不清，事故认定书未根据实际情况作出正确公正的判定，请求二审法院重新划分双方在事故中的责任。2、一审法院对医疗费的认定错误，徐金洪的人血蛋白在2015年8月31日至2015年9月4日之间使用6瓶，但一审法院认定7瓶，应予扣除。一审法院认可保险公司在医疗费中扣除伙食补助费，但在最后计算时未扣除，因此，上诉人认可的医疗费数额为123333元（124448.39-410x2-295）。
被上诉人徐金洪表示服从一审法院判决。
被上诉人保险公司未作答辩。
一审原告徐金洪的起诉请求为：要求两被告赔偿原告医疗费124448.39元，后续医疗费用、交通费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等待医疗终结、法医鉴定后另行起诉。
一审法院审理查明：2015年8月30日15时50分左右，徐金洪驾驶电瓶三轮车在苏州市××区××环路××停车场由北××南环路时，遇杨传生驾驶的电瓶三轮车沿南环路由东向西行驶至该地点，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、徐金洪倒地受伤的交通事故。2015年9月15日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出吴公交认字[2015]第020915号道路交通事故认定书，认定书分析事故的过错及责任认为，徐金洪骑非机动车进入道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，违反了《江苏省道路交通安全条例》第37条第1款之规定：“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行人正常通行。”是造成事故的主要原因。杨传生骑非机动车疏忽大意，未确保安全，违反了《道路交通安全法》第38条第1款之规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”是造成事故的次要原因。故认定徐金洪负本次事故的主要责任，杨传生负本次事故的次要责任。经检验，两辆事故电动三轮车均为前制动无装置，后制动有效。
以上事实，有道路交通事故认定书、监控视频、车辆技术检验报告及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为：事故双方各承担什么责任？原告徐金洪认为根据事故认定书，原告承担主要责任，被告承担次要责任。被告杨传生认为，事故认定书对责任的认定有误，被告不存在交通违规行为，故不承担事故责任。一审法院调取事故发生时的监控视频并至事发现场实地勘察，事发机动车道为双向四车道，外侧隔离带外另有非机动车道。事发路段由东向西的该侧非机动车道东段为单独非机动车道，西段非机动车道较宽，部分做停车用。事发时，被告杨传生由东向西沿右侧机动车道行驶，速度较匀，行至部分停车的非机动车道旁的机动车道，被从停车处突然驶出的原告徐金洪驾驶的三轮电动车撞倒。一审法院认为，被告杨传生驾驶非机动车沿机动车道行驶，其行为本身存在过错，且车速较快，致遇突发情况应变不及；原告徐金洪进入道路前未观察路况，速度过快。故事故认定书认定原告徐金洪负主要责任、被告杨传生负次要责任并无不当。
事故发生后，徐金洪因“胸腹部撞伤伴疼痛2小时余”于2015年8月30日入院治疗，经查，其外伤性脾破裂、左侧血气胸、左侧肋骨骨折、左肺挫裂伤、左侧肩胛骨骨折、头皮挫裂伤、失血性休克、低钾血症，经医院予脾脏切除术+腹腔引流术、左侧肋骨骨折切开复位内固定术等治疗后，于2015年9月26日出院。
另查明，杨传生驾驶的电动三轮车在保险公司投保了非机动车辆第三者责任保险，保险期间自2014年12月28日起至2015年12月27日止，责任限额5万元，每次事故绝对免赔额为500元。
以上事实，有门诊病历、出院记录、情况说明、非机动车辆第三者责任保险投保单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原告主张花去的医疗费用为124448.39元，提交了门诊病历、出院记录、情况说明、医疗费票据、住院清单为证，并于庭后提交了长期医嘱单、临时医嘱单、吴江一院大药房人血白蛋白发票为证。被告杨传生对门诊、住院票据费用没有异议，根据医嘱，原告徐金洪所需的人血白蛋白量为50G，即5瓶，发票记载有8瓶，对于多出来的数量不予认可。被告保险公司认为住院票据中的295元伙食费应当予以扣除。一审法院认为，伙食费应当从医疗费中扣除，故对被告保险公司的主张予以支持。审查原告提交的证据材料，医嘱人血白蛋白为70G即7瓶，共计2870元，予以支持。综上，确认原告的医疗费损失为124038.39元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐金洪因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起事故中，原告徐金洪负主要责任、被告杨传生负次要责任，故被告杨传生应赔偿原告损失的30%，即37211.52元。被告杨传生与被告保险公司之间签订了非机动车第三者责任险的保险合同，原告要求被告保险公司直接向其承担赔偿责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨传生应赔偿原告徐金洪医疗费损失共计37211.52元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告徐金洪的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取509元，由原告徐金洪负担309元，由被告杨传生负担200元，被告杨传生应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用不再退还。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案所涉事故发生在非机动车之间，事故责任经交警部门认定，认定徐金洪负事故的主要责任，杨传生负事故的次要责任。诉讼中，杨传生虽对交警部门的事故责任提出异议，但其提出的主张尚不足以推翻交警部门的事故责任认定，故本院对其提出不应承担责任的主张不予采信。关于医疗费的认定问题，根据徐金洪提供的人血白蛋白发票为50克，记载的数量为8瓶，根据医嘱人血白蛋白为70克，即7瓶，共计2870元（410元x7瓶），一审法院扣除1瓶（410元）认定被上诉人的人血白蛋白并无不当，伙食补助费295元鉴于一审法院认定应当扣除，但在医疗费总额中未作扣除，系计算有误，本院应予以纠正。即杨传生的医疗费为124448.39元-410元-295元=123743.39元，由杨传生赔偿30%，即37123元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、维持江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛民初字第1124号民事判决的第二项；
二、变更江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛民初字第1124号民事判决的第一项为：杨传生应赔偿徐金洪医疗费损失共计37123元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入徐金洪指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取509元，由原告徐金洪负担309元，由被告杨传生负担200元，二审案件受理费1018元，由上诉人杨传生负担1016元，由被上诉人徐金洪负担2元。双方在履行本判决时一并互相结算。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 闻艺