浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第349号
原告。反诉被告）：浙江鸣特机械有限公司。
法定代表人：张振华。
委托代理人：刘国华、石峰，浙江可道律师事务所律师。
被告。反诉原告）：浙江吉天建设有限公司。
法定代表人：马驰峰。
委托代理人：陈忠华、王勤康，浙江圣文律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江鸣特机械有限公司（以下简称鸣特机械公司）诉被告（反诉原告）浙江吉天建设有限公司（以下简称吉天建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。吉天建设公司于2014年2月12日向本院提起反诉，本院依法合并审理。本院分别于2014年3月11日、4月2日、4月14日、6月30日组织双方当事人进行了证据交换，并分别于2014年4月25日、5月26日、2015年7月20日、9月6日公开开���审理了本案。鸣特机械公司的委托代理人石峰、吉天建设公司的委托代理人王勤康四次开庭均到庭参加诉讼，鸣特机械公司的委托代理人刘国华前三次开庭均到庭参加诉讼，吉天建设公司的委托代理人陈忠华第一次开庭到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本院于2014年7月25日作出司法鉴定决定书，对本案进行司法鉴定，鉴定机构先后于2015年5月27日、6月26日出具两份鉴定报告。本案经合议庭评议，现已审理终结。
鸣特机械公司起诉称，鸣特机械公司、吉天建设公司于2011年11月1日签订建设工程施工合同，约定吉天建设公司为鸣特机械公司的1#厂房建设施工，施工内容为施工图纸设计全部内容，直至全部竣工验收及备案为止，竣工日期到2012年8月15日，合同价款1326万元，基础工程通过验收后支付200万元，三楼结顶支付200万元，全部工程结束验收合格后支付350万��，保修金76万元三年后支付，工程逾期一天支付1000元／天违约金等。合同签订后，鸣特机械公司考虑吉天建设公司的资金运转情况，已支付、垫付工程款合计1005.31万元，但吉天建设公司因人员流失、资金匮乏、管理混乱等多方原因，迟至今日仍未按合同要求完工，鸣特机械公司按照合同约定多付款项305.31万元。鸣特机械公司多次要求吉天建设公司尽快完工，监理也通知吉天建设公司要求尽快完工，均未果。现工程处于停顿状态，为此鸣特机械公司不仅要多承担监理费用，还不能按计划时间开工投产，导致鸣特机械公司可得利润损失每年556.50万元。故鸣特机械公司诉请判令：1、吉天建设公司继续履行合同；2、返还工程款305.31万元；3、赔偿逾期完工损失暂计51.50万元（暂自2012年8于16日计算至2014年1月15日，按每天1000元计算515田，要求之后按此标准计算至竣工验收备案止）；4、赔偿逾期监理损失暂计25万元（暂自2012年8月16日计算至2014年1月15日，扣除15天，按每天500元计算500天，要求之后仍按此标准计算至竣工验收备案止）；5、赔偿逾期竣工导致鸣特机械公司无法正常投产利润损失暂计200万元；6、诉讼费、保全费由吉天建设公司负担。
吉天建设公司答辩称，一、鸣特机械公司主张的第一项诉讼请求与第二、三、四、五项诉请之间自相矛盾，鸣特机械公司要求继续履行合同，可见本案工程并未履行完毕，关于工程的总价、最终工期均未确定，第二至五项诉请还不具备起诉条件；二、吉天建设公司收到的工程款金额应当是10045600元，该工程款是双方在变更工程款支付方式提高工程款支付比例的情况下，鸣特机械公司自愿支付的，不存在返还的情形，根据合同约定，工程款支付方式原本为转账支付和承兑各半，但施工过程中，鸣特机械公司提出增加承兑所占比例，并同意提高工程款支付金额，最终承兑和转账支付的比例调整为76﹕24，因此鸣特机械公司在原工程款基础上增加300余万元，且根据吉天建设公司的结算，目前已完工工程量已达13794102元，鸣特机械公司尚欠吉天建设公司工程款3748502元，不存在超额支付的情形；三、合同价款采用由鸣特机械公司提供招标预算控制价，并按双方协商的优惠比例下浮确定，但鸣特机械公司始终未能将该预算招标控制价的编制依据和组成交给吉天建设公司，根据吉天建设公司施工图纸、合同约定的2010版定额和规费计算出准确的预算招标控制价应为21699904元，因此鸣特机械公司提供的招标控制价是错误的，远低于合同约定的计价标准，本工程开工日期为2012年3月10日，施工中鸣特机械公司对于吉天建设公司上报的工程变更联系单新增的室外道路、配电��工程的预算均不履行签收确认义务，也未支付相应的变更和增加工程款，对于错误定价的幕墙工程、外墙涂料单价也拒不调整，所以造成吉天建设公司无法继续施工，工程被迫在2013年10月陷入停顿，造成本工程工期延误和合同无法履行的原因在于鸣特机械公司，吉天建设公司无需承担工期违约金和增加的监理费及利润损失等；四、合同已经约定工期延误所应承担责任的方式，而鸣特机械公司在主张工期违约金的同时，又主张赔偿监理损失、利润损失，该两项诉请之间存在重复主张，即便要计算工期违约责任，也应按照双方合同约定，鸣特机械公司增加监理费、利润损失存在重合，无合同和事实依据；五、如果鸣特机械公司十天时间以内可以消除施工障碍：调整准确的招标预算控制价、对吉天建设公司上报的施工联系单进行确认，对于上报的新增室外配电房、厂区道路的预算进行确认，对于变更的金刚砂地坪、外墙涂料、幕墙设计安装综合单价安装准确的金额进行调整，并且对于上述新增及变更的工程价款应当与同期工程款支付给吉天建设公司，吉天建设公司愿意继续履行合同，否则无法继续履行。
吉天建设公司反诉称，2011年8月鸣特机械公司因建设1#厂房工程与吉天建设公司进行洽谈，就建设的1#厂房工程款的确定采用2010版定额及相关规费进行计价，并设定预算招标控制价。后吉天建设公司一直要求鸣特机械公司提供预算招标控制价以便吉天建设公司编制投标文件，但鸣特机械公司签订合同时并未提供。2011年11月1日，鸣特机械公司、吉天建设公司签订建设工程施工合同，约定由吉天建设公司承建鸣特机械公司的1#厂房建安工程，合同工期为289日历天，结算方式为预算招标控制价（2010版定额及相关规费）17889409元的���础上优惠后的价格1326万元；合同对工程进度款的支付时间作了明确约定，对支付方式约定为付款时承兑、转账支票各半；双方在合同中对于工程变更、新增项目的合同价款约定为无投标综合单价的，其相应综合单价由吉天建设公司提出，经监理工程师、鸣特机械公司同意并经审计后调整支付；同时合同还约定招标文件以及附件（包括询标记录）作为合同组成部分。
合同签订后吉天建设公司于2012年3月10日进场施工，施工过程中鸣特机械公司始终未向吉天建设公司提供预算招标控制价的编制依据，施工中吉天建设公司按照施工图纸及合同约定的计价依据编制预算，鸣特机械公司1#厂房建安工程的预算控制价为21699904元，按合同优惠比例下浮后合同价款为16084418元，但鸣特机械公司始终不予认可，造成吉天建设公司施工资金短缺，工程进度受到影响。根据合同���定，鸣特机械公司对吉天建设公司上报的工程变更联系单均有签收并确认的义务，但鸣特机械公司对吉天建设公司上报的涉及到框架柱、增加雨棚、增设排气管等工程变更、增加的联系单均未予以签收和确认，吉天建设公司为了不影响施工进度，迫于无奈只能先行完成了上述变更、增加项目工作。施工中涉及到的幕墙施工鸣特机械公司未向吉天建设公司提供相应设计图纸，并要求吉天建设公司委托相关部门出具施工图纸，同时鸣特机械公司又要求将厂房室内地坪玻化砖变更为金刚砂地坪、将外墙面砖变更为外墙弹性涂料，并新增了室外独立配电房和室外道路工程，为此吉天建设公司致函鸣特机械公司要求对上述变更和新增项目进行确认，但鸣特机械公司仅回复外墙弹性涂料价格为40元每平方米，幕墙制作安装综合单价为800元每平方米，室内金刚砂地坪价格始终未予明确，对吉天建设公司上报的室外配电房和室外道路预算书也未予以确认。按合同约定的计价定额和计价条件，作为变更和新增工程经吉天建设公司预算，外墙涂料价格应为55.03元每平方米、幕墙制作安装价格为1105.02元每平方米、金刚砂地坪价格为66.44元每平方米。吉天建设公司为此曾要求鸣特机械公司重新调整变更工程价格并尽快确定新增工程的造价，但鸣特机械公司一直未予以重新调整和确认，为了不影响整体工程施工，吉天建设公司不得不完成金刚砂地坪和外墙弹性涂料的施工，就室外配电房工程及室外道路工程不得不停止施工，鸣特机械公司的违约行为已经造成合同无法继续履行，故工程于2013年10月被迫陷入停顿。
施工中鸣特机械公司要求变更支付方式为大部分资金采用承兑汇票支付，为此吉天建设公司向其提出大部分资金采用承兑汇票支付的应提高支付比例，鸣特机械公司表示同意，故实际已付工程价款10045600元，其中承兑汇票7545600元，转账支票2500000元。
工程停工后经吉天建设公司对已完工程量进行决算，决算总价为18348445元，按合同约定优惠比例下浮后金额为13600247元；已完新增室外配电房工程造价为193855元，共计13794102元，鸣特机械公司至今仅支付10045600元，尚欠工程款3748502元。故吉天建设公司反诉要求：1、鸣特机械公司支付吉天建设公司工程款3748502元，并承担逾期付款利息（自起诉之日起计算至生效判决确定履行之日止）；2、确认吉天建设公司工程款就鸣特机械公司1#厂房工程享有优先受偿权；3、诉讼费由鸣特机械公司负担。因庭审中鸣特机械公司明确表示不存在吉天建设公司所谓施工障碍，无法达到吉天建设公司要求消除障碍的要求，吉天建设公司增加诉请，要求解除双方之间的建���工程施工合同。
针对吉天建设公司的反诉，鸣特机械公司答辩称，吉天建设公司的反诉请求不成立，依合同约定，鸣特机械公司无需再付工程款。一、工程预算招标控制价的确定，案涉建设工程项目属非招、投标项目，鸣特机械公司在工程签约发包前委托有资质的工程造价咨询有限公司按照施工图纸采用2010年定额标准对工程造价预算控制价为17889409元，此控制价是发包方自身掌握的最高造价限额，任何报价高于招标控制价，鸣特机械公司将不予考虑，在控制价范围内的所有工程报价，发包方有权优先选择，所以吉天建设公司在签订合同前，编制投标文件只需要按工程设计图纸标价，鸣特机械公司不可能向其透露工程控制价，鸣特机械公司选择吉天建设公司签约正是基于其报价是四家建设单位报价的最低价14739076元，双方签约时再进行商谈，合同最终确定���价格为控制价的基础上下浮27%为1326万元，即为合同固定价，吉天建设公司称鸣特机械公司在签订合同时未提供招标控制价，属无稽之谈。二、关于吉天建设公司编制的预算控制价为21699904元，此控制价与吉天建设公司2011年8月22日编制的投标总价14739076元相差近700万元，明显与当初的实际情况不相符。造成吉天建设公司编制控制价过高的原因有：吉天建设公司采取的施工地价格信息不一致，编制的时间也不同，鸣特机械公司编制的时间是2011年8月，采用的桐乡市造价信息2011第七期，吉天建设公司编制的时间是2013年10月，采用的是嘉兴造价管理2011第11期，因为造价信息与造价管理是有区别的，造价信息是正刊，编制预算时可直接采用，而吉天建设公司采用的是造价管理，是副刊，编制预算时可供参考，在正刊未包含的项目时可以采用副刊的内容。另外吉天建设公司的预算控制价是吉天建设公司为应付诉讼单方制作的，没有任何证明力。三、关于开工日期，吉天建设公司自称开工日期为2012年3月10日，这个时间实际是书面开工报告所载明的正负零以上地面开工时间，实际桩基开工时间应早于2012年3月10日，如吉天建设公司一意坚持工程开工时间为2012年3月10日，根据实际开工记录，在2012年3月10日前的工程量应在工程结算时从总工程造价中扣除。四、关于工程延期责任的问题，造成工程延期完工直至停工，完全是由于吉天建设公司内部管理混乱造成的，目前的情况是工程已全面地实际停工。五、配电房、新增道路工程属于另签合同，不属于本案主诉施工合同的争议范围，不能作为本案的反诉内容，吉天建设公司关于配电房及新增道路工程不能作为本案的反诉请求。六、鸣特机械公司不同意吉天建设公司解除合同的反诉请求，因为合同一经订立就已经生效，吉天建设公司单方违约，应当承担违约责任。后鸣特机械公司于2015年8月20日明确表示同意解除合同，对于合同解除后的工程款支付，鸣特机械公司要求按照鉴定结论中确定的已完工程量12257122元计算，单列的设备池及预应力释放孔297103元不再支付，同时按合同约定预留质保金760000元，并扣除逾期完工违约金795600元；按合同约定，鸣特机械公司不存在欠付工程款的事实，故对于逾期付款利息不愿支付；对吉天建设公司要求享有的建设工程优先受偿权没有意见。
针对其主张，鸣特机械公司向本院提供了如下证据：
证据一、建设工程施工合同1份（46页），证明双方于2011年11月1日签订的建设工程施工合同，约定双方之间的建设工程施工关系及施工内容、工期、价款、付款的期限及方式（33页第26条）、逾期完工约定赔偿每日1000元（35页第35.2条）等事宜。
吉天建设公司对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。对合同约定的预算招标控制价有异议，吉天建设公司至今未收到该预算招标控制价的编制明细及组成；合同关于工程款的支付约定是承兑、转账各半，实际履行时，鸣特机械公司提出提高承兑比例，经双方协商同意，鸣特机械公司同意提高支付比例；工期违约金累计不超过合同价的6%，即79.56万元（合同价1326万元）。
证据二、付款凭证1组（13页），证明鸣特机械公司到目前为止已支付、垫付工程款1005.31万元，其中垫付款项为305.31万元。
吉天建设公司质证对付款凭证的真实性均无异议，但是其中2013年2月5日收款收据仅收到245600元，下面载明的“外加贴现7500元”需要核实是否吉天建设公司人员所签，鸣特机械公司应提供付款凭证；且从付款凭证可知，鸣特机械公司付款方式大部分为承兑，故吉天建设公司有理由认为鸣特机械公司同意提高支付比例，吉天建设公司实际收到工程款应为10045600元。
证据三、2013年6月19日监理工程师通知单1份，证明吉天建设公司已签收的监理单位有关施工进度与计划严重偏离的事实。
吉天建设公司质证对签收该通知单的事实无异议，但对通知单中的内容有异议，监理是按鸣特机械公司的委托出具的联系单，如果要证明其中所列1-8项延误是由吉天建设公司造成的，监理应当出示监理日记或者其他监理文件依据来佐证该通知单的真实性，该通知单提到的玻璃幕墙、外墙涂料，事实上在该监理通知单出具时鸣特机械公司尚未提供幕墙图纸、也未明确外墙涂料的价格，因此是鸣特机械公司的原因造成了与施工计划严重偏离；且第一项室外水电安装��属于本案合同承包范围。
证据四、2011年12月26日鸣特机械公司与浙江嘉元工程监理有限公司签订的建设工程委托监理合同1份，证明本案工程因吉天建设公司迟延竣工，鸣特机械公司需多支付监理公司每日500元监理费（第13页附加协议条款中体现）。
吉天建设公司质证对其真实性有异议，该监理合同是鸣特机械公司与监理之间所签订的，是调整监理与鸣特机械公司之间权利义务关系的合同，与本案没有关联性，鸣特机械公司主张25万元的费用赔偿，吉天建设公司不予认可，鸣特机械公司并无证据证明其已向监理支付了该25万元延期费用。
证据五、鸣特机械公司制作的可行性报告1份，证明鸣特机械公司因吉天建设公司违约延迟竣工导致每年利润损失556.5万元（第4.8条利润净额556.5万元）。
吉天建设公司质证对其真实性、关联性有��议：1、该可行性报告是鸣特机械公司单方制作的，并且阐述的数据没有相应的依据来证明其数据产生在作出理论性评判时是真实的；2、该可行性报告是鸣特机械公司在立项时向桐乡有关项目批准的行政单位提交的理论性的项目议程；3、该可行性报告中涉及的利润产生是计算出的理论数据，并非鸣特机械公司起诉时已经客观产生的利润损失，与本案无关联性。
证据六、2011年9月8日桐乡市工业投资项目“绿色通道”联席会议通知1份（2页），证明本案工程系桐乡市2011年第七批进入“绿色通道”工业投资项目的。
吉天建设公司质证对其真实性无异议，对其关联性有异议，该证据是鸣特机械公司在桐乡投资时所履行的投资审批手续，与本案无关。
证据七、桐乡市建设工程项目报建申请表1份，证明该项目投资金额为1326万元，已具备开工条件，预计开工日期为2011年12月26日，竣工日期为2012年10月6日，工程发包形式是直接发包。
吉天建设公司质证对其真实性无异议，但是对其证明内容有异议：1、该证据仅是鸣特机械公司报建时向行政主管部门申请的表格，吉天建设公司没有确认；2、投资金额及预计开、竣工日期仅为鸣特机械公司报建时的意向，不能作为认定本案合同价及开、竣工时间的依据；3、该项目报建时，鸣特机械公司已经向行政主管单位明确不采用公开招标、邀请招标的方式，采用直接发包，本案的价款直接由鸣特机械公司予以确定，而不是通过招投标的程序公平、合理、公开确定的价格。
证据八、从桐乡市濮院镇镇政府调取的情况说明1份，2011年11月11日鸣特机械公司、吉天建设公司双方共同出具给桐乡市建设工程质量监��站的，证明双方在2011年11月11日共同申请提前对本工程的桩基材料进行检测，该情况说明是经过濮院针织产业委员会确认的，证明工程已申请提前开工。
吉天建设公司质证对其真实性有异议，吉天建设公司从未出具过该情况说明，对该情况说明上吉天建设公司的章有异议；即使按照该情况说明，工程当时尚不具备开工条件，图纸没有经过会审，规划没有经过许可，消防等证照还在办理中，仅是对桩基材料进行监测，不能因此情况说明来证明开工时间。
证据九、桐乡市建设工程交易联系单1份，证明工程造价1326万元，开工日期2011年12月26日，工程范围包含了：桩基、土建、安装、钢结构，以上内容经过了鸣特机械公司、吉天建设公司的确认，并经过桐乡住房和城乡规划建设局核准和备案。
吉天建设公司质证对其真实性无异议，但是对其证明内容有异议，该联系单是双方签订施工合同之前，鸣特机械公司为了申请相关手续所出具的，实际施工合同没有签订，从程序上讲，该联系单是违法的，联系单中没有日期，也没有明确什么时间签订合同，无法证明实际的工程造价及施工时间。
证据十、吉天建设公司于2012年3月7日批准的施工组织设计1份（3页），其中第四节施工总进度计划证明吉天建设公司计划的本工程开工日期为2011年11月1日，竣工日期为2012年8月15日，第五节施工顺序及验收安排证明吉天建设公司计划于2012年3月10日前进行基础分部验收，中间结构验收控制在2012年5月15日前完成，竣工验收是2012年8月15日，第六节证明吉天建设公司对劳动力投入已作出详细计划；施工总进度计划表证明吉天建设公司计划从2011年11月上旬开始施工，到2012年8月中旬结束。
吉天建设公司质证对证据十的真实性没有异议，对鸣特机械公司证明目的有异议，该施工组织设计是在合同签订后工程开工前由吉天建设公司提供给鸣特机械公司的，所涉及到的施工总进度计划表均是按照鸣特机械公司向行政主管部门申请相关施工许可时所罗列的时间段来作出相应的施工总进度计划，这份施工组织设计仅为办理施工许可所需而写。
证据十一、监理工程师通知单5份，工程质量安全监督现场抽查意见书5份，施工联系单1份（2页），监理工作联系单2份，质量行为监督记录1份（2页），处理方案1份（2页），证明吉天建设公司施工现场管理混乱，质量问题频出，材料人员不及时到位，施工停止造成工期延误等。
吉天建设公司质证对证据十一的真实性没有异议，对证明内容有异议，除了2012年4月5日、2013年2月24日的监理工程师通知单以外，本组的其他证据均与本案��涉工程进度没有关联，只是质量整改的问题；对2012年4月5日的监理工程师通知单质证如下：该通知单仅表述为进度缓慢，监理没有明确具体的延误的时间，有违监理规则，第三条监理单位要求本案吉天建设公司提供总进度计划跟月进度计划，可见本案鸣特机械公司前面提供的证据十仅为报批申请所用，不是实际的施工计划，因此可以证明在2012年4月5日时吉天建设公司没有向鸣特机械公司提交施工组织设计及总进度计划；对2013年2月24日监理工程师的通知单，吉天建设公司认为表述的内容不真实，该表述为工期已延误139天，起始日期为2011年12月26日，当时工程尚未开工，本案吉天建设公司有证据足以证明监理所阐述的时间不真实，因为监理跟鸣特机械公司所确定的开工报告中开工时间是2012年3月10日（由监理跟本案吉天建设公司签署的），所谓的延期确认不真实。
证据十二、从建设局调取的工程复工申请报告1份，吉天建设公司在2012年10月5日向桐乡市建设工程质量安全监督站提供的，证明2012年9月18日至2013年1月29日，吉天建设公司因本案工程存在安全隐患处于停工状态，被质监站责令停工，2013年1月29日督导科同意复工。
吉天建设公司质证对证据十二的真实性没有异议，对证明目的有异议，质监站责令吉天建设公司暂停施工，吉天建设公司已经在2012年10月5日整改完毕并申请复工，如果质监站不同意复工，应该由质监站不同意复工的意见答复给吉天建设公司，吉天建设公司至今没有收到质监站不同意复工的答复，该报告下面督导科这段文字，吉天建设公司对其真实性有异议，不知谁写的，也不知是否有权限写，不符合关于工程质量安全条例中所规定的处理程序，所以该证据不合法；暂停施工应当适用双方所签订��施工合同第十二条，当承包人提出复工要求后，48小时内鸣特机械公司应当予以批复或答复，如果不予答复的，视为自行复工，因此，该证据即便真实存在，工期延误时间是2012年9月18日至10月5日，另外再加48小时。
证据十三、检测报告2份（6页），证明工程合格率不符合规范要求（工程第二、第三层的结构板合格率仅为40%）。证据十一至十三共同证明工期延误是吉天建设公司自身原因所致。
吉天建设公司质证对证据十三的真实性没有异议。
证据十四、桐乡市经贸局文件1份（2页），项目投资意向书1份（2页），证明工程延期造成鸣特机械公司利润损失等情况。
吉天建设公司质证对证据十四的真实性没有异议，对其关联性有异议，该证据仅是鸣特机械公司申请设立相应项目、注册公司的批准性文件，并且项目投资意向书本身就是意向，而非事实。
证据十五、现场照片打印件11张，证明工程现在尚未施工完毕。
吉天建设公司质证对证据十五照片拍摄的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，照片不能客观反映现场的真实情况，由于拍摄的目的不一样，所拍摄的对象、拍摄所涉及的影像资料都不一样；照片中室外道路、配电房均不属于本案合同的施工范围。
证据十六、监理公司出具的书面材料2页，证明本工程吉天建设公司未完成工作量11项、延期情况及主要原因。
吉天建设公司质证对证据十六的真实性不予认可。
证据十七、吉天桐乡分公司2011年8月22日投标总价1份（33页），证明工程在签订建设施工合同前，吉天建设公司已按鸣特机械公司提供的工程图纸进行报价为14739076元，鸣特机械公司根据吉天建设公司的价格择优选择其作为施���单位，双方协商后固定合同价格为1326万元，目前吉天建设公司反诉中又单方进行造价预算为21699904元，明显与当时自己的报价不符，有违合同最基本的诚信原则，系恶意诉讼。
吉天建设公司对该证据三性均有异议，首先该投标文件并非由吉天建设公司提供给鸣特机械公司，该投标总价上加盖了吉天建设公司桐乡分公司的印章，也并非桐乡分公司刻制备案的公章。退一步说，从该投标总价的编制说明上（第七页），已经明确了这份报价采用的定额是浙江省03版定额，根据双方在建设工程施工合同第32页第23.1条约定鸣特机械公司提供的招标预算控制价是根据2010版定额及相关规费编制得出的，因此即便有过这样一份投标总价，也与本案争议的合同价款没有任何关联，因为双方在事后及合同签订时已经明确了本工程的合同价款采用浙江省2010版定额及规费进行计��，因此该投标总价与本案没有关联性。
证据十八、中元建设集团股份有限公司投标书1份、浙江新厦建设有限公司建设工程预算书1份、浙江巨鑫建设有限公司工程（预）算费用计算表1份，证明合同所涉工程的招标控制价17889409元的合理性、科学性，工程招标时其它单位根据施工图纸报价等内容（相关单位的报价分别为16830000元、17127544元、15454829元）。
吉天建设公司对该证据的真实性、关联性及证明目的有异议。该三份投标书是由案外人出具的，对内容真实性、正确性吉天建设公司不清楚，其次案外人根据其自身要求和情况所出具的投标报价及本案合同价款金额也不存在关联性，鸣特机械公司在施工合同中设置的预算招标控制价17889409元是否正确真实，也不是靠案外人自己制作的投标文件可以证明的，而应根据合同约定2010定额及相关规费及施工图纸等计价条件和依据来确认，事实上鸣特机械公司在合同中设定的预算招标控制价是远低于真实的合同价款，经吉天建设公司测算正确的预算招标控制价应当为21699904元。
证据十九、浙江鸣特机械有限公司1#厂房工程预算书1份，证明鸣特机械公司在签约前也委托有资质的工程造价咨询公司根据施工图纸按照桐乡市造价信息标准预算工程造价为17889409元，然后在该造价基础上优惠27%与吉天建设公司以1326万元的固定价签约了。
吉天建设公司对该证据的三性及证明目的有异议：1、吉天建设公司在签订合同、施工过程中及开庭前从未收到该工程预算书，也从未对该工程预算书进行过确认，事实上直到鸣特机械公司起诉时及第一次证据交换的时候，鸣特机械公司没有出具过这份预算书，对该证据的真实性及证据效力均有异议；2、根据鸣特机械公司的主张，其在合同中设定的预算招标控制价17889409元就是根据该预算书而来，在预算书第七页的编制说明中明确合同价款编制的依据是2010版浙江省定额及2008版工程量清单计价规范，本工程采用的是工程量清单计价模式，从该编制依据可以再次证明鸣特机械公司举证的2011.8.22投标总价与本案没有关联性，因此这里已经明确了编制依据为2010定额，而非2003定额；3、根据2008版工程量清单计价规范3.1.2条规定，工程量清单的准确性和完整性由业主负责，因此鸣特机械公司应当确保该预算书的正确性和完整性，事实上，该工程预算书恰恰证明了鸣特机械公司在合同中设定的招标预算控制价17889409元是错误的，并没有按照2010定额规定和施工图纸文件进行编制和计算，体现在：预算编制说明第二条第六项，规费和税金按照编制说明应当按相关规定计取，实际上在预算中对于规费项下的危险作业意外伤害保险这项规范是没有计取（在接下来吉天建设公司的证据中有体现）；预算编制说明第四条第一项土壤类别按三类，土方未考虑湿土排水及外运，而事实上，根据工程特点及实际，本工程是需要采用湿土排水及采取相应的外运措施的，因此该部分属于技术措施费漏项；二次结构混凝土预算等级为C20计入，实际上按C25；第3、6、7项未计入，均属漏项；第五条暂定价部分，第1、2、3、4、5、11、12、14、19、20、21、22、25项均非暂定价，在嘉兴市造价信息中均是有明确的单价，该暂定价远低于嘉兴市造价信息单价；分部分项工程量清单计价表存在工程量少算及工程项目漏项，工程量清单项目特征描述与图纸不符及综合单价过低；在工程量清单中土建和安装的表1-5主要工日价格表中人工单价与当时的信息价不符，本预算书的编制说明中明确应按照2011年7月的��息价，该价格与信息价不符，所以该预算书有误；表1-3-C技术措施项目清单及计价表存在技术措施漏项，项目特征描述与图纸不符，综合单价过低。
证据二十、工程图纸4套（77份），证明工程图纸设计情况及合同预算价17889409元所依据的设计图纸情况。
吉天建设公司质证：对图纸的真实性无异议，但是吉天建设公司认为根据该图纸测算工程的准确预算价应为21699904元。
证据二十一、工程质量安全监督现场抽查意见回执4页，证明吉天建设公司投标书上面的桐乡分公司章是真实存在的，并常用于后续的工程质量抽查相关文件上。
吉天建设公司对2012年10月回执上的公章真实性没有异议，并且吉天建设公司桐乡分公司在公安局备案的就是这份公章，对另外3份公章的真实性有异议的，该三份上的公章并非吉天建设公司分公司合法刻制��就算公章是真实存在的，也与本案没有关联。
证据二十二、2011年7月桐乡市工程造价信息1份（28页），证明工程预算造价17889409元的依据是该造价信息中所标明的价格。
吉天建设公司对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该工程造价信息是隶属于嘉兴市工程造价信息项下的地区造价信息，当桐乡市工程造价信息上已经列明的材料价格，按照桐乡的工程造价信息来的，如果没有的，应当按照嘉兴市的造价信息来确定执行，这也是工程造价管理的一般规定。该信息价上列明的人工仅为2011年第二季的人工，而实际上鸣特机械公司自己编制的工程预算书其陈述的时间为2011年8月，因此即便按照鸣特机械公司自己的陈述，工程预算书上人工信息价是应当按照第三季度人工信息价来计价的。
证据二十三、监理日记1份，证明开工日期不是2012年3月10日，根据监理日记明确记载2011年12月23日就开始进行桩基应力释放孔施工，2012年3月10日前也是连续施工的，如果吉天建设公司坚持施工日期为2012年3月10日，本合同在2012年3月10日前施工工程量应在双方结算中予以扣除。
吉天建设公司质证对其三性及证明目的均有异议，从证据效力来讲，该份监理日记没有加盖监理公司印章，监理单位与鸣特机械公司之间有利害关系，且吉天建设公司的证据中监理公司审批盖章的开工报告已经明确涉案工程的开工时间为2012年3月10日，开工时间应以监理公司盖章审批的开工报告为准。
证据二十四、催告函1份，证明鸣特机械公司在吉天建设公司逾期完工存在违约的情况下催告吉天建设公司按约履行合同。
吉天建设公司确实收到了该催告函，但对其载明内容有异议，鸣特机械公司在催告函中陈述与事实不符，鸣特机械公司并未足额支付工程款，且拒不调整错误的预算招标控制价，也未及时确认和支付新增及变更的工程价款，即便有工期延误，也是由鸣特机械公司造成。
证据二十五、催告函回复1份，证明吉天建设公司已经收到了鸣特机械公司的催告函，且吉天建设公司单方改变开工日期，否定实际已收工程款500万元，吉天建设公司停工是因其内部管理原因。
吉天建设公司质证对证据二十五的真实性无异议，但对证明目的有异议，吉天建设公司确实收到催告函，回函已经明确工程的实际开工时间为2012年3月10日，回函也反映鸣特机械公司存在逾期付款的情形，造成工程延期的原因是鸣特机械公司逾期支付工程款、未调整错误的招标预算控制价、未确认和支付新增、变更工程价款。
证据二十六、工程施工变更联系单及图纸1份（9页），证明工程变更项目鸣特机械公司已经作了回复，工程价款也已作了确认。
吉天建设公司质证对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该联系单可以证明吉天建设公司在2013年6月22日已经将金刚砂地坪外墙弹性涂料、幕墙二次设计的变更事项上报鸣特机械公司要求其确认，但鸣特机械公司对于其中的金刚砂地坪价格至今未确认，而其确定的外墙弹性涂料价格和幕墙制作设计费单价均低于市场信息价，因此造成吉天建设公司无法正常施工，工程陷入停顿；图纸上鸣特机械公司法定代表人所签800元每平方的价格过低，从幕墙图纸也可以反映本工程中图纸是存在设计变更的，而非鸣特机械公司所讲没有任何设计变更。
证据二十七、浙江省建设工程地基基础检测报告1份，证明开工日期不是吉天建设公司所讲的2012年3月10日，之前已经就工程的桩基部分进行了检测。
吉天建设公司质证对其真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，工程开工及计算合同工期的起算点应当是以开工报告或开工通知上记载的开工日期为准，并计算相应工期，并非是以鸣特机械公司举证的地基检测报告来确认合同工期。
证据二十八、承诺书2份、安全专项施工方案1页，证明设备池和预应力释放孔不计算入工程造价，由吉天建设公司承担，黄喜平是该工程的项目技术负责人，承诺书由黄喜平签字。
吉天建设公司质证对承诺书的三性均有异议；对安全专项施工方案的真实性无异议，对其证明目的有异议，从其内容看，黄喜平的身份和职务为技术负责人，其职责范围不包括代表吉天建设公司在工程造价和工程价款上对外确认或者放弃，黄喜平个人出具的两份承诺书，既没有吉天建设公司的盖章确认，也没有得到吉天建设公司的授权或事后确认，对吉天建设公司没有法律效力，工程相应的设备池和预应力释放孔已经完工，对应工程款297103元，应由鸣特机械公司支付。
吉天建设公司向本院提供了如下证据：
证据一、建设工程施工合同1份，合同第23.1条证明工程价款的确定是由鸣特机械公司设定了一个招标预算控制价，然后双方在鸣特机械公司设定的招标控制价的基础上，协商优惠下浮确定工程价款，现在鸣特机械公司所设定的招标预算控制价17889409元未按合同约定的2010版定额和规费进行编制，是错误的。根据合同专用条款第26条工程款支付的方式为承兑、转账支票各50%，现在双方在履行中实际变更为在增加工程款支付的情况下，提高承兑支付的比例，现承兑比例为76%，所以现在鸣特机械公司支付给吉天建设公司的工程款10045600元是双方协商一致的��况下支付的，不存在超额的情形。合同专用条款第35.2条双方明确了吉天建设公司承担工期违约责任的最高限额累计不超过合同价的6%计79.56万元。合同通用条款第31.3条、第31.5条约定鸣特机械公司对于吉天建设公司上报的工程变更事项应当在期限内按时确认，因此鸣特机械公司负有相应的签收和确认义务，并且应当将相应的变更款项与同期工程款一并支付给吉天建设公司，事实上鸣特机械公司对于吉天建设公司上报的变更事项和工程款报告没有签收和确认，也没有将工程款支付给吉天建设公司。通用条款第6.3条，工程师应该按照合同约定及时向承包人提供所需指令、批准并履行约定的其他义务，如果未能按合同约定履行义务造成工期延误，应当由发包人即鸣特机械公司承担追加的合同价款、赔偿损失并顺延工期。合同专用条款第23.3条，关于合同价款的调整因素��双方明确对于工程设计变更部分的工程量以及设计变更引起的新的工程项目，有投标综合单价的按照综合单价调整，没有投标综合单价的，应当由吉天建设公司提出后由监理、发包人审计后支付，本工程中是没有投标综合单价的，因此对于上述变更新增工程量，应当按照合同约定的定额计价规范和施工期间的市场信息价确定相应的综合单价。
鸣特机械公司质证对该证据的真实性没有异议，对吉天建设公司的证明内容有异议，第一，工程的预算招标控制价17889409元是鸣特机械公司的控制价，不可能在签合同前告诉对方是怎么来，经过双方确定后，吉天建设公司作为签约单位，签合同时已经明确控制价为17889409元，最后确定固定价为1326万元。第二，根据合同约定付款进度，鸣特机械公司目前只需支付700万元左右，现已经支付了1005万元，比例跟吉天建设公司讲���76%是完全不符的。第三，吉天建设公司主张违约金最高限额为79.56万元，鸣特机械公司诉讼请求是要求吉天建设公司返还多付的工程款。第四，根据通用条款第29.2条、第29.3条、第30条有约定，鸣特机械公司不签收代表不同意变更。第五，吉天建设公司主张的工程师的义务，鸣特机械公司认为应当是严格按照合同约定。第六，吉天建设公司讲不存在投标综合单价，鸣特机械公司的证据十七投标总价中就包含了工程图纸每个项目的单价；假如没有综合单价的，双方变更或者增加工程项目价款是经双方协商审计后再调整支付的，不存在因价款谈不拢而导致延误工期的情形。
证据二、开工报告1份，证明工程开工日期为2012年3月10日，工期应当是开工报告批准之日起计算。
鸣特机械公司质证对开工日期没有异议，开工日期为2012年3月10日，计划竣工日��为2012年10月29日，吉天建设公司一直认为本工程的开工日期为2012年3月10日，2012年3月10日之前所有工程项目的工程量价款应该从整个工程价款里扣除。
证据三、2013年10月17日吉天建设公司做的1#厂房预算书1份，证明鸣特机械公司在合同中设定的招标预算控制价是错误的，经过吉天建设公司按照合同约定的2010版定额及相关规费根据施工图纸等文件计算出本工程正确的预算招标控制价为21699904元，按照双方约定的优惠下浮比例本工程的合同价款应为16084418元。
鸣特机械公司质证对该证据的三性均有异议，属于单方制作，鸣特机械公司不予认可。吉天建设公司是采用2011年第11期嘉兴造价管理（属于副刊），鸣特机械公司是采用2011年第7期桐乡造价信息（属于正刊），工程在桐乡，应当优先采用桐乡的造价信息。
证据四、工程施工变更联系单5份���证明在施工过程中吉天建设公司对于新增变更的工程事项上报给鸣特机械公司，但鸣特机械公司未按合同约定进行签收和确认，也未将变更所涉工程款同期支付给吉天建设公司，实际上吉天建设公司已对上述变更事项施工完成。
鸣特机械公司对该证据的三性都有异议，是吉天建设公司单方制作，连日期都没有，与本案没有关联性。
证据五、2013年4月9日工程项目联系单1份，证明吉天建设公司在2013年4月9日致函给鸣特机械公司要求尽快提供新增的室外配电房工程、配套设施道路工程的图纸，以便工程正常进行，2013年4月16日鸣特机械公司仅将配电房的图纸交给了监理，道路图纸仍未提供，因此造成的工期延误，应当由鸣特机械公司承担。同时证明在本工程中涉及工程变更和新增图纸。
鸣特机械公司对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，道路设施和配电房是需要另签合同的，但是现在没有签。
证据六、2013年5月8日工程项目联系单1份、配电房土建及厂区道路工程预算书1份，证明直到2013年5月3日鸣特机械公司才将室外配电房、厂区道路的施工图纸和说明交给吉天建设公司，因此自2013年4月9日发函至2013年5月3日收到图纸期间，因等待施工造成的延误工期应当由鸣特机械公司承担，工期应当顺延。吉天建设公司已经将上述两项新增工程预算书上报给了鸣特机械公司，要求尽快确认，但鸣特机械公司至今也未予确认，也未按核定要求支付新增工程的价款，因此，鸣特机械公司的违约行为最终造成吉天建设公司施工困难，工程陷入停顿。
鸣特机械公司对该证据三性都有异议，预算的道路工程及配电房土建工程不属于主合同内容，不属于新增工程。
证据七、2013年5月22日关于1#厂房项目相关事宜联系单及邮寄面单各1份，证明吉天建设公司在2013年5月22日再次致函鸣特机械公司，要求鸣特机械公司确认5月8日上报的新增工程预算书，并对室内地坪变更、地砖规格尺寸、型号、外墙装饰变更、幕墙设计和安装方案变更要求鸣特机械公司尽快确认，以确保工程能继续施工。
鸣特机械公司','2018-10-02
03:14:29',0,'web',NULL),(34657609,'1a0484db-3cd1-479e-afb2-a83c0100b498','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1820\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫1481民初2936号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"商丘市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1a0484db-3cd1-479e-afb2-a83c0100b498\",\"案件名称\":\"宋清伟与武恒追偿权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"永城市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"永城市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"委托诉讼请代理人：盛洋，河南华豫律师事务所律师。代理权限：一般代理。\\\u0026#xA;本院在审理原告宋清伟因与被告武恒追偿权纠纷一案中，原告宋清伟于2017年8月9日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512057600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宋清伟与武恒追偿权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宋清伟与武恒追偿权纠纷一审民事裁定书
（2017）豫1481民初2936号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1a0484db-3cd1-479e-afb2-a83c0100b498\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宋清伟与武恒追偿权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1481民初2936号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"永城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1820\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"永城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宋清伟,武恒\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋清伟与武恒追偿权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-01\\\\\",\\\\\