四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7687号
原告：张慧，女，汉族，1983年3月22日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黄威，男，汉族，1984年7月1日出生，住重庆市万州区，系原告之妹夫,特别授权代理人。
被告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号。
负责人：陈?,该支行行长.
委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：黄丹，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权代理人；后变更为马飞，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
原告张慧与被告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（简称中行高新支行）名誉权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年8月28日、9月6日和9月19日公开开庭审理了本案。原告张慧及其委托诉讼代理人黄威三次到庭参加诉讼、被告中行高新支行的委托诉讼代理人罗晓玉、黄丹参加了第一次庭审、马飞参加了第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告张慧诉称，中国银行四川省分行名下有一张以原告名义办理的信用卡，卡号为40×××93，该卡由被告中行高新支行办理，于2009年5月6日发放，有效期为3年，已于2012年5月6日过期失效。但原告于2016年4月14日经查询征信后得知，该卡一直在使用，随后原告向被告提起了否认办卡和否认交易的申诉并和被告签订了否认办卡和否认交易协议书。因此，原告对该卡名下的消费应不负责任。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告中行高新支行恢复原告在中国人民银行征信中心的征信信用并免除原告偿还信用卡的款项18069元及其后续费用；二、案件受理费由被告承担。
被告中行高新支行答辩称，2009年张慧在中行高新支行处申请办理信用卡，其在签署的《中银信用卡申请表》中表明，其本人已阅读、了解并愿意遵守领用合约相关约定。经审核，中行高新支行向其发放信用卡（卡号：40×××93），信用卡于2009年5月6日生效。原告多次使用上述信用卡消费，但未按时足额归还款项，应当按照信用卡账单向被告支付款项。
经审理查明，2009年5月，原告张慧在被告中行高新支行的一张信用卡申请表中“主卡申请人”签名处签名。申请表中“您的个人信息”栏所填写的住宅地址为“成都市成华区荆翠西路39号14-4-201”；“您的联系人信息”栏所填写的联系人为“曹铠”，住址为“成都市成华区荆翠西路39号14-4-201”，“手机号码”为“136××××1213、136××××1390”。信用卡申请人（乙方）与中行高新支行（甲方）签订了《中银信用卡领用合约》（以下简称领用合约），领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等事项进行了约定。领用合约第七条约定：“乙方应妥善保管用于ATM、电话银行、POS交易、网上银行及其他有关服务的个人密码，否则由此造成的一切损失由乙方承担。凡使用密码进行交易均视为乙方本人所为；未使用密码进行的交易，以记载有乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭据；通过电话银行人工服务办理的业务，以甲方的语音记录为乙方办理业务的有效凭据，通过电话银行自动语音系统办理的业务，以输入电话银行密码为乙方办理业务的有效凭据”。第十二条约定：“信用卡的有效期为三年，过期卡片自动失效，但乙方使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制。若乙方在信用卡有效期届满后不继续使用信用卡的，应在有效期届满前50天以书面方式或双方认可的其他方式通知甲方，否则甲方将视同乙方将继续使用信用卡，自动为乙方续制卡片并按规定计收年费”。第十九条约定：“乙方及联系人的单位地址，住宅地址或电话号码等个人信息如有变更，应立即联系甲方办理资料变更手续，否则乙方承担由此导致的一切风险和损失，如果乙方申请手机短信相关服务，手机号码更换后应及时通知甲方，否则由此带来的短信服务中断，乙方信息可能的泄露以及由此引起乙方的一切损失，甲方不承担责任。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿”。第二十条约定：“乙方有权在向甲方提交甲方规定的相关证明材料后对不符的账务进行核查，有权向甲方请求调阅签购单，如经查证认定争议交易确为乙方所为，乙方须支付查阅签购单手续费”。
《中国银行信用卡分行客服系统》中的《总行端（400）服务回话列表》显示，2009年7月12日21时58分，持卡人通过在申请表中预留的136××××1390手机号码修改地址，“问题描述”为“建议用预留手机来电改地址”；同日22时02分，持卡人通过在申请表中预留的136××××1213手机号码修改地址，“问题描述”为“改地址”。2012年2月25日16时47分，持卡人通过189××××9629手机号码修改地址，“问题描述”为“原：中国四川省成都市青羊区北大街88号天盛一中心1单元1202。账单改家庭地址”。2014年11月10日20时17分，持卡人通过189××××9629手机号码修改地址，“问题描述”为“改家庭地址添加电子邮箱”。
《总行端（400）交易列表》显示的交易时间为2012年4月28日12时22分的“功能名称”为“新卡激活”，交易卡号为40×××93。
《中银信用卡对帐单》显示，从2009年8月21日至2012年2月21日期间的账单的收件地址为“成都市青羊区北大街88号天盛一中心1单元1202”，收件为“张慧”；从2012年3月21日至2014年10月21日期间的账单的收件地址为“成都市武侯区武科东一路16号7栋1单元1502室”，收件为“张慧”；从2014年11月21日至2016年8月21日期间的账单的收件地址为“成都市青羊区清水滨河路104号米兰香洲3栋2单元1401”，收件为“张慧”。
另查明，原告张慧于2016年5月12日向被告提交一份《情况说明》，载明其本人未收到过信用卡、也未收到过任何消费信息的短信并申请调取案涉信用卡办理业务时的录音及消费的POS签单信息。2016年9月20日向被告提交《信用卡非本人申领、消费声明书》，该声明书载明其通过查询征信情况得知在被告处有一张信用卡，但其本人从未收到过该卡，也从未消费过，要求被告进行核实。同日，原、被告之间形成了一份《客户否认交易询问记录》，在该记录中原告张慧向被告中行高新支行提出了“调取接受卡片的记录、消费记录、音频记录等进行核实”的要求。
本院认为，名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他因素的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。本案原告张慧在诉讼请求中要求被告中行高新支行恢复其在中国人民银行的征信信用，实质是对其名誉的恢复，故本案案由应为名誉权纠纷。本案的争议焦点主要为张慧是否取得案涉信用卡并持卡消费。围绕该争议焦点，应当解决如下三方面的问题：一是本案的举证责任问题；二是原、被告之间就案涉信用卡的合同关系是否成立的问题；三是被告中行高新支行因案涉信用卡导致张慧个人信用在中国人民银行征信系统存有不良信用记录是否具有过错的问题。
首先，关于本案的举证责任问题。谁主张谁举证虽是民事诉讼活动中的一般原则，但就本案双方争议的情况来看，原告张慧认为其自始至终未取得过案涉信用卡、更未持卡消费；被告中行高新支行主张信用卡申请表由张慧本人亲自签署，案涉信用卡也向其发出并在激活后进行了消费，应当由张慧承担案涉信用卡项目的还款责任。在围绕信用卡产生的纠纷中，发卡机构在搜集持卡人基本信息、消费明细的形成以及催收记录等证据资料方面相较于持卡人有更优势的地位。因此，在本案中要证明案涉信用卡由原告张慧持有并实际消费且在出现欠款后自然导致张慧在征信系统中存有不良记录的举证责任应当由被告中行高新支行承担。
其次，关于案涉信用卡合同纠纷是否成立的问题。本院认为，信用卡合同的成立应当包括申请-审核同意-发放-
激活等必要步骤。即申请人向发卡机构提出办理信用卡的申请并根据发卡机构的要求填写相关的信息资料；发卡机构根据对申请人的申请进行审核；发卡机构在审核通过后制作并向申请人发放信用卡；申请人在取得信用卡卡片后根据其与发卡机构的约定激活卡片。上述步骤的完成方能在申请人与发卡机构之间建立其信用卡合同关系，在申请人取得信用卡后其即为持卡人，持卡人自激活开通信用卡后即便其不持卡进行消费，也应当按照约定向发卡机构支付年费等其他相关的管理费用。
从本案查明的情况来看，在法庭审理中，被告中行高新支行陈述，其对张慧提交的申请审核通过后，制作并向张慧邮寄了案涉信用卡，而案涉信用卡的激活开通需申请人即张慧通过在申请表中预留的手机号码致电发卡机构并结合其的预留的身份证信息和密码进行人工操作激活开通。领用合约第七条也规定：“通过电话银行人工服务办理的业务，以甲方的语音记录为乙方办理业务的有效凭据”。被告中行高新支行并未提供其向张慧邮寄案涉信用卡的相关单据，也未提供张慧在取得信用卡后通过人工服务办理激活开通的语音记录。除持卡人对案涉信用卡进行激活开通外，从被告中行高新支行提供的《总行端（400）服务回话列表》及《总行端（400）交易列表》来看，案涉信用卡在使用过程中持卡人通过人工服务的方式对信用卡申请表中预留的家庭地址/账单邮寄进行了三次修改并进行了一次新卡激活，但被告亦未提交原告张慧办理上述四次业务的语音记录。
除此之外，信用卡申请表中选定的刷卡消费方式为“密码＋签名”，截至本案法庭审理结束之时，被告中行高新支行也未提供案涉信用卡自第一次刷卡消费至最后一期账单形成期间的张慧任一次持卡消费的签单。在信用卡出现透支欠款后，发卡机构应当及时地向持卡人进行催收，但本案中被告中行高新支行亦未提交其在案涉信用卡出现透支后向张慧进行过催收的证据资料。因此，本院认为，截至本案宣判之前，被告中行高新支行未能提供有效的证据证明其与张慧就案涉信用卡已经形成了合法、有效的合同关系。
再次，关于被告中行高新支行因案涉信用卡导致张慧个人信用在中国人民银行征信系统存有不良信用记录是否具有过错的问题。根据前文分析，被告中行高新支行自案涉信用卡的发放、使用中监管不严，在目前无有效证据能够证明原、被告之间已经建立起信用卡合同关系的前提下，由于被告对信用卡的监管不严，导致张慧的姓名被列入中国人民银行征信系统的不良信用记录，而该不良信用记录在张慧与其他金融机构发生信用贷活动时，其他金融机构均可查阅，必然造成张慧的信用污点，增大其从事商业活动和社会活动的成本，影响社会对其作出客观、公正的评价，实际导致了原告张慧的名誉受到损害。因此，被告中行高新支行对张慧因案涉信用卡导致其个人信用在中国人民银行征信系统存有不良信用记录具有过错。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”之规定，对原告张慧提出的要求被告中行高新支行消除银行系统内案涉信用卡的不良记录的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张慧提出的免除其案涉信用卡项下所欠款项的还款责任以及被告中行高新支行提出的要求张慧归还案涉信用卡项下拖欠的本金、利息及其他费用的答辩主张，均系另一法律关系，双方可以通过另案诉讼的方式解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第九项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第八项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于本判决生效之日起十日内撤销原告张慧在中国人民银行征信中心的卡号为40×××93信用卡项下的不良征信记录;
二、驳回原告张慧的其他诉讼请求。
本案案件受理费126元，由原告张慧承担100元，被告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行承担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 锐
二〇一七年九月十九日
书记员 李瑞琳