wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)0702民初第715号
原告南宁乔顿电气成套设备有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞工业园建业二街4号。
法定代表人施瑞明，总经理。
委托代理人杨纯忠，男，1976年1月28日出生，汉族，南宁乔顿电气成套设备有限公司职员，住所地广西。
被告申余金，男，1971年12月26日出生，汉族，住所地江苏省姜堰市。
原告南宁乔顿电器成套设备有限（简称原告）诉被告申余金买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后适用简易程序审理，因案情复杂，于2016年5月18日转为普通程序审理。本院于2016年8月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨纯忠到庭参加了诉讼，被告申余金经本院公告送达法律文书，公告期届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告申余金与原告签订了一份《工业产品买卖合同》，向原告购买电缆桥架及其他配件，价值总价87692元，双方约定以最终的结算按合同单价及实际供货数量计价，同时，还约定货到工地后的2013年1月20日前付清货款。合同签订后，从2012年12月12日至2013年6月27日，原告分三批次向被告供货，合计货款96184元。但是，被告于2012年12月7日支付了定金5000元和2013年6月24日支付80000元货款后，尚有11184元货款没有付清。被告收到供货后，没有按合同的约定全部履行付清货款的义务，已构成违约，现请法院判决被告支付货款人民11184元，并按0.06元的四倍支付迟延付款的违约金6710元（从2013年6月27日起至2015年12月16日止）。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下的证据：
1、《工业品买卖合同》，证实原、被告存在买卖的事实；
2、《电缆桥架交货清单》，证实原告已按合同约定履行了供货义务；
3、《往来对账单》，证实原、被告双方对2013年3月12日前的供货数额及支付情况进行了核实；
4、被告申余金身份证（复印件），证实被告具有诉讼主体的资格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告没有提交书面证据，也没有到庭参加诉讼，本院视为被告放弃答辩和质证的权利。本院认为原告提供的1、2、3、4号证据，互相印证，客观反映了案件的事实，且符合民事诉讼证据的构成要件，具有客观性、合法性、关联性，对以上原告提供的1、2、3、4号证据，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下的法律事实：
被告申余金以钦州丝路花园工程项目需要电缆桥架及其他配件为由，于2012年12月7日向原告购买电缆桥架及其他配件等产品，经原、被告双方协商，对商品的价格、数量、品种等进行了约定，购买商品总价为87692元，以最终结算按合同单价及实际供货数量计价，同时，原、被告还在合同的第八条违约责任中约定：“卖方逾期交货，则按每天扣除合同总额3‰作为违约金支付给买方；买方逾期付款则按每天增加合同总额的3‰作为违约金支付给卖方，直至合同履行完毕。”合同签订后，被告于2012年12月7日支付了定金5000元。从2012年12月12日至2013年6月27日，原告分三批次向被告供货，合计货款96184元（其中最后一次供货的时间为2013年6月27日，供货的价值为8492元）。2013年3月12日，经原、被告双方对往来账进行对账，确认被告申余金欠到原告的货款为82692元，2013年6月24日，被告向原告支付了货款85000元（其中包含定金5000元）。由于被告没有履行合同支付清货款的义务，2016年2月29日原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠的货款11184元及违约金6710元（违约金的计算：从2013年6月27日起至2015年12月16日止，按0.06元的四倍计付）。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确凿充分，原、被告所签订的《工业品买卖合同》符合法律规定，为合法有效的合同。在合同履行的过程中，被告在支付了85000元货款后，再没有继续履行支付剩余货款11184元的义务，被告的行为已经构成违约，被告理应承担违约的责任，同时，原告请求违约金按6%的四倍计付，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告请求按0.06的四倍支付逾期付款利息的请求没有超出年利率24%的范畴，该请求本院也予以支持。
在经过原、被告双方核实后，被告申余金于2013年3月12日出具的《欠条》具有法律的效果，被告申余金理应履行支付给原告南宁乔顿电器成套设备有限货款101360元的义务，但被告申余金至今仍未支付该货款，被告申余金的行为已构成违约，原告南宁乔顿电器成套设备有限起诉请求被告申余金支付货款101360元及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但是，为此，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百一十二条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告申余金支付给原告南宁乔顿电器成套设备有限货款人民币101360元及逾期付款的利息（逾期利息的计算方法：以货款本金人民币101360元为基数，从2014年3月27日起至本判决生效确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行短期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）。
案件受理费人民币3232元，公告费人民币700元，共计3932元，由被告申余金承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：中国农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄圆晴
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2665号
申请执行人朱树柏，男，汉族，1978年7月16日生，住淮安市开发区。
被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
朱树柏与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初5159号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司应于判决生效后5日内一次性支付朱树柏租金1.36314万元、违约金0.408942万元，合计1.772082万元；承担案件诉讼费382元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初5159号民事判决本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月二十三日
书记员 余晨阳
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2491号
原告冯新凇，男，生于1980年，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。
委代理人梁中，四川宏坤律师事务所律师。
被告程建君，男，生于1973年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。
被告李莉，女，生于1976年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
原告冯新淞与被告程建君、李莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯新淞及其委托代理人梁中等到庭参加了诉讼，被告程建君、李莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新淞诉称：被告以需要资金为由，于2014年12月12日在原告处借款34万，被告借款后向原告书立了借条并签字捺印，原告多次催收，被告以种种理由拒不还款付息，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金34万元及利息（利息自借款之日起按年息24%计算利息）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告程建君、李莉未作答辩。
经审理查明：被告程建君、李莉于2014年12月12日给原告冯新淞书立借款34万元的借条一张，载明：“借条今借到冯新淞人民币叁拾肆万元整（小写：340000.00元）。借款人：程建君、李莉2014年12月12日”。本案审理中，原告主张被告借款34万元系被告分别于2014年5月22日、2014年5月23日、2014年8月15日、2014年12月12日在原告冯新淞处借款34万元借现金10万元、10万元、10万元、4万元，共计借款34万元，2014年12月12日重新书立的借款34万元的借据，被告并提供了借款当日资金的来源即银行取款明细单及电话通话录音光碟予以佐证。原告另主张双方口头约定借款月息为3%，但未提供证据佐证。被告借款后未偿还借款，而酿成纠纷。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、被告的人口信息，银行取款明细单，电话通话录音光碟借条原件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程建君、李莉多次在原告冯新淞处借款，并书立了借条，被告虽未到庭应诉，但原告提供的借条原件、资金来源及电话通话录音光碟等证据予以佐证被告程建君、李莉在原告处的借款借贷事实，故本案借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，被告理应偿还在原告处的借款34万元。
关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告借款未约定借款利息，原告主张口头约定了借款利息，但未提供证据佐证，故原告主张借款利息按月息2%计算的请求，本院不予支持，但被告应承担逾期占用资金的利息。本院认定逾期利息自本判决确定的给付期限逾期之日起按照年利率6%进行计算。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程建君、李莉在本判决生效后十日内共同偿还在原告冯新淞处的借款本金34万元。若被告未按本判决确定的给付期限履行偿还本金的义务，则还需支付逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金34万元为基数，从逾期之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告程建君、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王梓淇
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执726号
申请执行人：鲁山县公安交通警察大队。
法定代表人：张文星，大队长。
被执行人：黄延军,男,1973年5月14日出生,住平顶山市湛河区。
本院在执行鲁山县公安交通警察大队申请执行黄延军行政非诉执行一案中，申请执行人鲁山县公安交通警察大队以被执行人黄延军已经履行义务为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2017）豫0423行审165号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹鸿涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨东辉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫1321民初793号
原告姜某，女，生于1978年1月25日，汉族，住南召县。
被告王某，男，生于1972年10月15日，汉族，住址同上。
本院在审理原告姜某与被告王某离婚纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审 判 长 闫学东
审 判 员 马荣海
人民陪审员 王环一
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩付军
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1648号
上诉人（原审原告）：广德县中鼎景苑小区业主委员会，住所地安徽省广德县中鼎景苑小区东大门。
负责人：王骏，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽中鼎置业（广德）有限公司，住所地安徽省广德县桃州南路桃苑小区。
法定代表人：夏鼎湖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凤小发，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪梅，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
上诉人广德县中鼎景苑小区业主委员会（以下简称景苑小区业委会）因与被上诉人安徽中鼎置业（广德）有限公司（以下简称中鼎置业公司）车位纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
景苑小区业委会上诉请求：撤销原判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：原判决适用法律错误。其一，案涉地下车位属于小区的基础配套设施，应服务于小区业主；其二，地下车位是对小区空间权的使用，小区全体业主在购买房屋后，当然的取得了小区的国有土地使用权，包括地下车位所占面积在内；其三，案涉地下车位建设成本已纳入总体建设成本，分摊到每套房屋价款中，因此全体业主在购买房屋的同时也购买了地下车位，该车位的所有权归属全体业主，中鼎置业公司无权再行出售。
中鼎置业公司辩称，原判决适用法律正确。其一，景苑小区业委会混淆了配套设施与共有设施的概念；其二，小区业主取得的土地使用权范围仅指地上空间部分的权利，而不包括地下空间开发权；其三，商品价格构成的成本计算与商品的所有权转移无关，原判决适用我国物权法第74条规定确认案涉车位的权属并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
景苑小区业委会向一审法院起诉请求：确认位于广德县中鼎景苑小区的地下车位的所有权为其所代表的全体业主共有。
一审法院认定事实：中鼎置业公司系广德县中鼎景苑小区开发商，其于2006年12月31日取得该地块的国有土地使用权，于2007年1月18日取得建设用地规划许可证，于2010年7月23日取得建设工程规划许可证(建设规模为商住楼56663㎡、地下车库30581㎡)。2011年7月13日，中鼎置业公司与广德县房地产管理局签订一份《广德县房地产开发合同》，其中约定：项目总建筑面积207107㎡，分三期建设；二期地下停车场约30000㎡归出卖人所有；凡未界定所有权归属的物业配套建筑、设施设备，其所有权归业主共有。景苑小区二期工程根据规划采取人车分流，地上无停车位，该项目工程于2013年1月验收备案。二期地下车位建成后，中鼎置业公司将车位向小区业主出售，为此发生纠纷。景苑小区业委会于2017年6月26日诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，案争焦点之一为景苑小区业委会是否为适格的诉讼主体。根据我国物权法第七十四条规定，建筑物区分所有权包括业主的“共同管理权”。案涉地下车位、车库的归属，适用物权法调整，景苑小区业委会作为小区业主大会的执行机构，有权就全体业主的共有财产或者共同生活事务进行管理，故系本案适格原告。中鼎置业公司有关原告主体不适格的抗辩意见，不予采纳。案争焦点之二为案涉地下车位的权属如何确定。1.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，“人民法院审理建筑物区分所有权纠纷案件中，涉及有关物权归属争议的，应当以法律、行政法规为依据”，而物权的归属即指建筑物区分所有权客体的物业归属。其一，案涉地下车位设置于建筑区划内，其具有构造上和使用上的独立性，可以作为建筑物区分所有权的专有部分，且其是在建筑物基础之上可以使用并区分所有的部分，不属于共有部分中基本建筑结构部分。其二，车位作为配套设施，是从其服务于高层建筑的功能规划角度而言，不能因此推论车位归全体业主所有。其三，建筑成本是当事人在作出价格决定时的考量因素，价格的形成并不能成为所有权归属的依据。2.我国物权法第七十四条明确规定，“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”经查，中鼎置业公司对案涉地下车库（车位）合法进行建设，遵循“谁开发，谁所有”的市场调节原则,案涉建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应属中鼎置业公司所有。中鼎置业公司与业主之间关于车库、车位的权利归属的约定，应属中鼎置业公司对其所有权的处分。综上，景苑小区业委会的诉讼请求依据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十四条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条规定，判决：驳回原告广德县中鼎景苑小区业主委员会的诉讼请求。一审案件受理费160元，由景苑小区业委会负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查明：中鼎置业公司与景苑小区业主签订的《广德县商品房买卖合同》附件八：补充协议内容第十二条约定，“本小区未出售的房屋、地下停车车库及幼儿园产权归出卖人所有，出卖人有权将其出售、出租或使用。”
本院认为，案争景苑小区二期地下停车位系经规划用于停放汽车的车位，该车位的归属，已由中鼎置业公司与业主通过签订《广德县商品房买卖合同》补充协议的形式予以明确，即归属于出卖人中鼎置业公司所有，依法应予尊重。景苑小区业委会以房屋售价、车位服务功能、空间利用权等为由主张案争车位归属全体业主所有，于法无据，本院不予支持。
综上所述，景苑小区业委会的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人广德县中鼎景苑小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
审 判 员 陈前香
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 包 娟
书 记 员 卢艳芳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2392号之一
申请执行人：葛美，女，1978年12月5日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：葛洪生，男，1950年8月6日生，汉族，住江苏省海门市。
申请执行人葛美与被执行人葛洪生买卖合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年2月15日作出的（2016）苏06民终4761号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人应支付申请执行人货款1376202元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年6月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币16162元。本院受理后：
1、本院于2017年6月14日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其在2017年6月22日前履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
2、本院已于2017年7月13日将被执行人葛洪生纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
3、本院根据申请执行人提供的线索，于2017年7月5日向江苏省建工集团有限公司送达协助执行通知书，要求该公司协助扣留被执行人在该公司的工程款。10月26日，本院向该公司发出履行到期债务通知书，该公司随后提出异议，认为被执行人在其公司不存在到期债权。
4、2017年11月16日，本院根据申请执行的人提供的线索，前往上海瑞好得投资管理有限公司调查核实，该公司明确被执行人在其公司不存在债权。
目前，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等其他财产可供执行，且现患右肺癌等疾病。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、履行到期债务通知书、异议书、执行笔录、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院根据申请执行人提供的被执行人在外的债权线索，均予以了核实，并向相关协助义务人发送了协助执行通知书，但均遭否认，本院依法不能执行，申请执行人如确有证据证实被执行人在相关案外人处存在债权，可依法提起代位权诉讼。现被执行人患有癌症等疾病，本院依法也不能采取司法拘留等强制执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0204民初1115号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：彭俊剑，系北京友恒（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：肖斌。
本院于2017年9月27日立案受理了原告王晓婷诉被告肖斌民间借贷纠纷一案。原告王晓婷于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓婷撤诉。
案件受理费100元，由王晓婷负担（已交纳）。
审判员 南火云
二〇一七年十二月八日
书记员 熊欣茹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初2124号
原告林青萍,女,1980年4月25日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
被告陈钗英,女,1965年1月3日出生,汉族,住福建省罗源县。
被告叶勇芳,男,1944年1月3日出生,汉族,住福建省罗源县。
原告林青萍与被告陈钗英、叶勇芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告林青萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林青萍撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林青萍负担。
审判员 郑 毅
二〇一六年十月二十日
书记员 李佳慈
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1119号之六
申请执行人山东金城医药集团股份有限公司（原山东金城医药股份有限公司）。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区双山路*号。
法定代表人:赵叶青，董事长。
被执行人石家庄柏奇化工有限公司。住所地：河北省石家庄市深泽县工业园区（南苑路**号）。
法定代表人：苏胜强，董事长。
本关于申请执行人山东金城医药集团股份有限公司与被执行人石家庄柏奇化工有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年6月9日立案执行，执行依据为淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1548号民事判决书，执行标的1631408.26元。在执行过程中，本院依法执行被执行人石家庄柏奇化工有限公司对山东鲁抗医药股份有限公司的到期债权，次债务人山东鲁抗医药股份有限公司于2017年7月7日和2017年7月28日直接向申请执行人山东金城医药集团股份有限公司支付其对被执行人石家庄柏奇化工有限公司所负的债务共计1129373.32元。经查，被执行人石家庄柏奇化工有限公司已被河北省深泽县人民法院裁定宣告破产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：
终结淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1548号买卖合同纠纷案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年十月十九日
代理书记员 张 迪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初3017号
原告：胡来春，男，1970年2月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：朱海波，男，1986年1月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：高丽丽，女，1979年1月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告胡来春诉被告朱海波、高丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡来春及其委托代理人邓秀梅、被告朱海波到庭参加了诉讼，被告高丽丽经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡来春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款460000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻，2016年2月28日被告高丽丽向原告借款700000元，并写下一张欠条。被告高丽丽已偿清原告借款240000元，还有460000元没有偿还。2016年12月28日，被告朱海波又在高丽丽所写的借条上签字，愿代为高丽丽偿还所欠原告借款。为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱海波辩称，欠款属实，没有异议。当时借钱时我给原告打的电话，因为高丽丽要用钱。我与原告是老乡，10多年的朋友关系，多次借款，陆续偿还，最终连本代息欠460000元，打的这个条。现在我与高丽丽已离婚，2017年2月份在葫芦岛民政部门办理的离婚手续。我与高丽丽共同偿还欠款，如果找不到高丽丽我个人偿还。我现在还有一套房子，单独所有，婚前购买。
被告高丽丽无应诉材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：二被告朱海波、高丽丽曾为夫妻，2017年2月13日离婚。被告高丽丽通过朱海波多次向原告借款，并于2016年2月28日，给原告出具一张借款700000元的借条。2016年12月28日，被告朱海波在高丽丽的借条上，写下“已返还24万元整，还欠46万元整朱海波370829198601184930”。被告朱海波当庭承诺，愿意与高丽丽共同偿还此欠款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼、依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论等权利。本案中，被告高丽丽经本院公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述、被告朱海波的答辩意见及原告提供的书证，认为被告朱海波、高丽丽欠原告借款46万元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告朱海波、高丽丽于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告胡来春人民币460000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，公告费800元，由被告朱海波、高丽丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘春英
审 判 员 果宏宇
人民陪审员 徐晓菲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 娜
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初4408号
原告:张伟,男,1979年8月5日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦怀国，男1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:张明良,男,1973年8月12日出生,汉族,住安徽省定远县。
原告张伟与被告张明良民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张伟及其委托诉讼代理人秦怀国到庭参加诉讼，被告张明良经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款10000元及利息(利息从起诉之日起，按照年利率6%计算至本息结清完毕之日止)，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需要，资金短缺，从原告处借款10000元，于2014年6月15日被告向原告出具借条一张，并口头承诺还款时按月息3分计息，原告多次要求被告还款，被告至今推诿不还，为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张明良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告张明良向原告张伟借款10000元，并立据借条。借条载明：今借到张伟人民币10000元，张明良，2014.6.15。借款后，被告张明良未予偿还，原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张明良于2014年6月15日向原告张伟借款10000元的事实，由原告提供被告立据的借条原件及原告当庭称述予以证实，足以认定。借条中虽未对还款期限予以约定，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于利息，借条中虽未对利息进行约定，但原告张伟可向被告张明良主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。原告张伟主张自起诉之日起，按照年利率6%，计算至本息结清完毕之日止的诉请中利息计算截至时间不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张明良于本判决生效后三日内偿还原告张伟借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐爱国
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁 玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初908号
原告：李振宇，男，1989年04月20日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：李泰红（原告父亲），住江西省萍乡市上栗县。
被告：林锐光，男，1973年06月08日生，汉族，住广东省中山市。
被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。统一社会信用代码：913603230544474303。
法定代表人：林锐光。
原告李振宇与被告林锐光、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称中山水产开发公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振宇的委托诉讼代理人李泰红到庭参加诉讼，被告林锐光、中山水产开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告股权转让款176000元及2017年元月至2017年10月的利息17600元，合计193600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月30日签订《股权转让协议书》，协议约定原告出资176000元受让了林锐光在被告中山水产开发公司的8万股股权，同时约定如被告中山水产开发公司在合同订立后一年内未能在新三板挂牌上市则被告林锐光应按112%的价格回购原告的股权。后中山水产开发公司未能在新三板挂牌上市，为此原告与二被告于2017年7月22日签订《回购股权补充协议书》，该协议书对被告的付款方式作出了明确约定，并约定被告有任何一期未按期或足额支付股金或者利息，原告有权立即起诉被告要求一次性支付全部的股金及利息。现因被告未按照协议约定按期足额支付约定款项，已经构成违约。为此，原告依据法律的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告林锐光、中山水产开发公司均未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、《股权转让协议书》、《回购股权补充协议书》、江西省农村信用社（客户回单）、POS机签购单。被告未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实合法，与本案有关系，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。另外，《回购股权补充协议书》还约定被告林锐光应退回原告的股权转让款及利息共计197771元，分五年支付，其中2017年4月30日前支付截止至2016年12月31日的12383元；2017年7月30日前退还原告股金总额的5%，即8800元……；还约定双方原约定的按年利息12%的利息计算方式截止至2016年12月31日止，自2017年1月1日开始，双方同意利息调整为按原告出资总额的五年期银行定期基准利率计算；如被告林锐光有任何一期未按期或足额支付股金或者利息，原告有权立即向协议签订地即芦溪县法院起诉要求被告林锐光一次性支付全部的股金及利息。同时约定由被告中山水产开发公司承担连带保证责任。被告林锐光在支付2016年12月31日前的利息12383元，未在2017年7月30日前向原告支付股金8800元，原告便诉至本院。
本院认为，李振宇与林锐光签订的《股权转让协议书》及与林锐光、中山水产开发公司签订的《回购股权补充协议书》，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方均具有约束力。由于中山水产开发公司未能在李振宇受让股权后的一年内在新三板挂牌上市，林锐光应按照《股权转让协议书》的约定回购原告的股份。后林锐光、中山水产开发公司与李振宇签订《回购股权补充协议书》，根据《回购股权补充协议书》的约定，林锐光应在五年内分期分批按约定的时间和金额向李振宇足额支付对应的款项，但林锐光至今未将本应在2017年7月30日前支付的8800元支付给原告，构成违约，依法应当承担民事责任。因双方约定如林锐光有任何一期未按期或足额支付股金或利息，李振宇即有权立即起诉林锐光要求一次性支付全部的本金及利息，故林锐光应支付原告股权转让款本金176000元及利息9388元，合计185388元（197771元-12383元），原告诉求过高，超过部分不予支持。中山水产开发公司在回购股权补充协议书中明确约定对林锐光应付李振宇的款项承担连带担保责任，故李振宇要求中山水产开发公司连带支付股金及利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林锐光于本判决生效后三十日内偿还李振宇185388元；
二、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司对上述第一项林锐光的债务承担连带清偿责任；
三、驳回李振宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，由林锐光、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 张传增
审判员 胡丽芳
审判员 李 超
二〇一七年十一月二日
书记员 李巍巍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7853号
原���：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：岳金会，女，1983年6月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告岳金会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告岳金会拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告岳金会向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金33397.22元、利息、滞纳金等其他费用14324.76元，共计47721.98元（暂计至2016年8月4日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告岳金会未���交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：45×××66。
开卡日期：2009年10月19日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年8月4日，岳金会尚欠本金33397.22元、利息、滞纳金等其他费用14324.76元，合计47721.98元。
本院认为，被告岳金会向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告岳金会持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司��北省分行主张被告岳金会偿还借款本金、利息及2016年8月4日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年8月4日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告岳金会经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳金会于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金33397.22元；
二、被告岳金会于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月4日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计14324.76元，���后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由被告岳金会负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告岳金会随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 王 姜 浪
人民陪审员 郭 德 文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王���夫
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3075号之二
申请执行人：俞红辉，男，1974年10月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：南京装饰联合有限公司，住所地南京市建邺区南湖路58号。
法定代表人：杨帆。
被执行人：刘根生，男，1952年7月23日生，汉族，住南京市雨花台区。
申请执行人俞红辉与被执行人南京装饰联合有限公司、刘根生返还保证金纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0684民初5633号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应返还申请执行人人民币50万元及利息（以50万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%的标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币12920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7529元。
本院在执行过程中，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年8月4日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务；同年8月22日，本院依法查封被执行人南京装饰联合有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，鉴于上述车辆暂查无下落，本院已向南通市交警支队发出协助执行函；同月24日，本院依法轮候查封被执行人刘根生名下位于南京市雨花台区玉兰路5号17幢1104室房屋，该房产已在北京银行股份有限公司南京分行设定360万元抵押并有多家法院查封。
另查明，被执行人南京装饰联合有限公司、刘根生名下无银行存款、房产等可供执行的财产信息。
2017年8月24日，本院到被执行人位于南京市建邺区南湖路58号的住所地执行，查明被执行人南京装饰联合有限公司已歇业，厂房系出租；被执行人刘根生长期在外，下落不明。
2017年10月31日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、执行调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封车辆、房产外，均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述查封的车辆因未实际扣押，故无法处置；上述轮候查封的房产因在银行设定大额抵押且有多家法院查封，暂不便处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 杰
特别提醒：本院查封的被执行人车辆于2019年8月21日到期，查封的房产于2020年8月23日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1321民初1991号
原告：陈东明，男，生于1973年11月15日，汉族，住南召县。
原告：常红玉，男，生于1993年10月8日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。系二原告共同委托诉讼代理人。
被告：陈天晴，男，生于1967年10月17日，汉族，住南召县。
被告：南阳市龙诚汽车运输服务有限公司。
统一社会信用代码：91411302396986039L。
地址：南阳市信臣路。
法定代表人：王洋，任经理职务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，任公司总经理。
地址：郑州市二七区西太康路121号。
原告陈东明、常红玉与被告陈天晴、南阳市龙诚汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告陈东明、常红玉于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东明、常红玉撤回起诉。
本案受理费4978元，减半收取计2489元，由原告陈东明、常红玉负担。
审 判 长 李 豹
审 判 员 姬春侠
人民陪审员 姜德举
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵 杨
襄阳市樊城区人民��院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初573号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人朱某，男，1993年9月28日出生，住襄阳市襄州区。因涉嫌在樊城区天元四季城网吧内盗窃，于2017年9月10日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被行政拘留十日。同年9月21日，因涉嫌在樊城区X酒店内盗窃被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年8月23日21时许，被告人朱某在本市“X酒店”上班时，趁同事被害人陈某1不备，将陈某1放在该酒店备餐柜上充电的一部苹果6sPlus型手机盗走。后销赃并将赃款挥霍。
经襄阳市物价局价格认证中心鉴定：被盗苹果手机价值人民币4511元。
另查明，本院审理期间，被告人朱某亲属已退赔被害人陈某1现金人民币4511元，取得被害人陈某1谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、现场照片、价格鉴证结论书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某因盗窃被抓获后，如实供述了其它盗窃犯罪事实，认罪态度较好，全部退赔了被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》��二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建平
二〇一七年十二月十三日
书记员 闫亚仙
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大英民初字第779号
原告郑晖，男，汉族，生于1975年2月4日，居民。
被告四川遂宁市财贸房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州北路。
法定代表人杨斌，经理。
本院在审理原告郑晖诉被告四川遂宁市财贸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告郑晖在立案时没有预交诉讼费，在本院通知其在规定期限内预交诉讼费后仍不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢东升
二〇一五年八月十七日
书记员 黄拉拉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执3230号
申请执行人：程湘彬，男，1975年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：徐长彬，男，1985年11月3日出生，汉族，住江西省乐平市，
本院在执行程湘彬与被徐长彬买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无可供执行财产,且申请执行人不能向本院提供被执行人名下相关可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执3230号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 朱 毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有以下情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0305民初3914号
原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林珊，男，1992年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告���志勇诉被告林珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志勇到庭参加诉讼，被告林珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元,并自起诉之日起至借款还清之日止按年6%计算的利息。2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月9日,被告林珊以经营服装生意需要资金周转为由向原告黄志勇借款20000元整,未约定借款利息及还款期限。以上事实有被告出具的借条为证。现原告要求被告偿还借款,被告都以各种借口推脱,拒不偿还借款本息。
被告林珊未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告黄志勇向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格；
2、借条一份，意在证明被告林珊于2013年5月9日向原告黄志勇借款现金20000元，未约定利息、还款期限的事实。
本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，且因被告缺席，又未提供书面异议，予以认定。
在举证期限内，被告林珊未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年5月9日，被告林珊向原告黄志勇借款20000元，借条中未约定利息、还款期限，有被告林珊签名捺印的借条为凭。2017年9月28日，原告黄志勇诉至本院，要求被告林珊归还借款20000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年6%计算的利息。案经审理，因被告林珊未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林珊向原告黄志勇借款20000元，有被告林珊亲笔书写的借条在案为凭，双方债权债务关系明确，可以认定。现原告黄志勇请求被告林珊偿还借款本息是合理合法的，予以支持。被告林珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条规定，判决如下：
被告林珊应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇借款本金20000元，并自2017年9月28日起至还款之日止按照年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢 婷
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国��有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第16350号
原告王小兰，女，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市。
委托代理人朱阳，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托代理人黄璨，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告上海天诚娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林勇。
委托代理人陈晓，男。
原告王小兰与被告上海天诚娱乐有限公司身体权纠纷一案，本院于2013年10月8日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 陈 英
二〇一四年一月三日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初1353号
原告：李明，男，汉族，1961年9月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封雪媛，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候明霞，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：李俊杰，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市江北区。
原告李明与被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人封雪媛，被告李俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金20万元以及截至2016年7月3日的利息114748元，并以20万元为基数按照年利率24%计付从2016年7月4日起的利息，实际计算至本息付清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日和2014年11月21日，原告通过案外人常静敏账户向被告合计出借35万元，约定利息按照月息3%计算。后由于被告仅偿付部分本金及利息，原、被告就借款本金及利息进行了结算。但由于原告系通过案外人常静敏认识的被告，不清楚被告的身份信息，结算书中也未明确案外人常静敏的身份信息。原告多次向案外人常静敏询问无果的情况下，原告于2017年11月14日起诉案外人常静敏，被告以证人的身份出庭作证，披露了自己的身份信息，并在法庭询问过程中认可了借款的事实。后原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告李俊杰辩称，原告的借款系通过案外人常静敏转借的；尚欠原告20万元借款本金属实；已经按照月息3%的标准支付原告2013年5月18日出借10万元借款自2013年5月18日至2015年6月30日期间的利息；2016年7月3日结算后又支付原告1.8万元的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，原告向案外人常静敏转账10万元；2014年11月21日，原告向案外人常静敏转账25万元。
2016年7月3日,原、被告达成《李明交现给常静敏转李俊杰资金结算》，结算书确认：原告于2013年5月18日出借的10万元已经按照月息3%支付至2015年6月，自2015年7月18日起至2016年7月3日止按照月息3%计算应付利息34500元；原告于2014年12月20日出借的25万元，被告于2015年4月20日偿还本金15万元，其中15万元自2014年12月20日按照月息3%计算至2015年4月20日应付利息1.8万元，10万元从2014年12月20日按照月息3%计算至2016年7月3日应付利息62248元；被告尚欠原告借款本金20万元，利息114748元；上述结算金额应在案外人常静敏与被告之间的经济往来中扣除。
审理中原告自认被告于2016年6月20日支付5000元，2017年1月24日支付5000元，2017年3月9日支付2800元，2017年4月18日支付2200元，2017年5月27日支付3000元。
以上事实，有中国工商银行个人业务凭证、李明交现给常静敏转李俊杰资金结算及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，对于原、被告之间的借款关系以及原告实际向被告交付借款本金35万元的事实，原告提交了中国工商银行个人业务凭证、李明交现给常静敏转李俊杰资金结算等证据，虽然银行转款凭证系原告转账给案外人常静敏，但结算书载明系案外人常静敏转交被告，被告在答辩中对此也予以认可，因此本院对于原、被告之间的借款关系以及原告实际向被告交付借款本金35万元的事实予以认定。结算书载明被告于2015年4月20日偿还原告借款本金15万元，被告尚欠原告借款本金20万元，被告对此亦予以认可，因此本院对被告尚欠原告借款本金20万元的事实予以认定。借贷双方未约定借款期限，原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
结算书中载明的利率为月息3%，原告诉请的截止2016年7月3日尚欠利息114748元亦是按照月息3%的标准计得，该计息标准超出司法保护的上限，本院依法调整为按照月息2%计算该期间的利息，则截止2016年7月3日被告应支付原告的利息为：1.原告于2013年5月18日出借的10万元自2015年7月18日起至2016年7月3日的利息为23066.67元[10万元×2%/月×（11个月+24天÷30天）]；2.原告于2014年12月20日出借的25万元中的15万元自2014年12月20日至2015年4月20日的利息1.2万元（15万元×2%/月×4个月）3.原告于2014年12月20日出借的25万元中的另外10万元自2014年12月20日起至2016年7月3日的利息36933.33元[10万元×2%/月×（18个月+14天÷30天）]，截止2016年7月3日被告尚欠原告的利息应为7.2万元，结算之后被告支付原告的1.8万元应抵扣上述利息，则截止2016年7月3日被告尚欠原告的利息应为5.4万元。对于之后的利息原告要求被告以借款本金20万元为基数自2016年7月4日起按照年利率24%计算至付清之日计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李俊杰在本判决生效后五日内偿还原告李明借款本金20万元，并支付利息（截止2016年7月3日的利息为5.4万元，之后的利息以借款本金20万元为基数自2016年7月4日起按照年利率24%计算至付清之日）；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2441元，由原告李明负担471元，由被告李俊杰负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元甲
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 静
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1902号
申请执行人赵得生，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被执行人北京市密云区西田各庄镇水洼屯村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇水洼屯村。组织机构代码78398XXXX。
法定代表人：赵胜利，主任。
被执行人北京市密云区西田各庄镇水洼屯股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇水洼屯村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：姜明海，社长。
赵得生与北京市密云区西田各庄镇水洼屯村民委员会、北京市密云区西田各庄镇水洼屯股份经济合作社一案，北京市密云县（区）人民法院作出的（2017）京0118民初250号民事调解书，判决被告北京市密云区西田各庄镇水洼屯村民委员会、密云区西田各庄镇水洼屯股份经济合作社于二〇一七年一月十五日前给付原告赵得生二〇一四年至二〇一五年的工资款共计二万三千二百四十九元一角九分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月1日立案执行。
本院于2017年4月6日向被执行人邮寄发出了执行通知及风险提示、财产报告令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，
在执行中查明，被执行人银行账户内无存款，暂时不具备还款能力。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初250号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 刘卫东
审判员 李兴红
二〇一七年十月二十八日
书记员 何 婷
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执982号之一
申请执行人曾俊雄,男,汉族，1991年4月5日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。
被执行人陈锦添,男,汉族，1985年5月8日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。
被执行人郑霞,女,汉族，1984年10月5日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。
曾俊雄与陈锦添、郑霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)粤0308民初字第248号已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查封被执行人陈锦添名下车牌号为xxxxx车辆，并委托交警布控，但未找到车辆实物可供执行。经本院向深圳市国土、证券、工商、车管、银行等相关部门查证，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘群英
审判员 李 毅
审判员 张勤美
二〇一七年六月九日
书记员 贺朋鹏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2817号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
被执行人傅金炳，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人傅茂荣，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人傅茂廉，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人傅金炳、傅茂廉、傅茂荣金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4076号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人傅金炳、傅茂廉、傅茂荣立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4076号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 欧丽丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初2667号
原告:曹军,男,1946年10月6日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏崇宁律师事务所律师。
被告:杨军,男,1966年9月5日生,汉族，住安徽省六安市金寨县。
被告：江会，女，1968年5月6日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
原告曹军与被告杨军、被告江会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹军及其委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告杨军、被告江会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军向本院提出诉讼请求：判令杨军、江会共同归还借款200000元并支付利息（自2010年2月6日起至实际支付之日止，按照年利息30000计算，扣除已经支付的100000元利息）。事实及理由：2010年2月6日，杨军以购买挖机及家中翻建装修房屋需要资金为由向自己借款200000元，约定借期3年，每年利息30000元。还款期限届满后，杨军未归还借款及利息，经催讨，杨军于2013年8月26日归还20000元，2014年1月29日归还40000元，2014年4月6日归还10000元，2015年3月12日归还15000元，2015年4月30日归还5000元，2015年6月10日归还10000元。杨军与江会系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
原告曹军提交了如下证据证明其主张：
1、2010年2月6日的借条，证明借款事实。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司帐户交易明细，证明杨军归还款项的事实。
3、常住人口信息、结婚登记申请书，证明杨军与江会系夫妻。
被告杨军、江会未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月6日，杨军以购买挖机及家中翻建装修房屋需要资金为由向曹军借款200000元，约定借期3年，每年利息30000元，利息每年年底一次性支付。杨军未按约归还借款及利息，后于2013年8月26日归还了20000元，2014年1月29日归还了40000元，2014年4月6日归还了10000元，2015年3月12日归还了15000元，2015年4月30日归还了5000元，2015年6月10日归还了10000元。杨军与江会系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案中，杨军于2010年2月6日向曹军借款200000元，约定借期3年，但杨军未按照约定归还。现曹军请求判令杨军归还借款，应予支持。
杨军向曹军借款时，双方约定借期内利息为每年30000元，每年年底一次性支付，该约定未超过年利率２４％的规定，受法律保护。双方未约定逾期利率，曹军主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持。
法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
本案中，杨军于2013年8月26日、2014年1月29日、2014年4月6日、2015年3月12日、2015年4月30日、2015年6月10日归还了100000元，因当事人没有约定清偿顺序，依上述规定应认定为清偿了利息。
法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案中，杨军向曹军借款时，与江会系夫妻关系，本案的借款，应当按夫妻共同债务处理。
杨军与江会经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
杨军、江会于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还曹军借款本金200000并支付利息（2010年2月6日起至实际支付之日止，按照年利息30000计算，总数中需扣除已经支付的100000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费560元，合计6810元，由被告杨军、江会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐锡铭
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1091号
申请执行人:郑珍芳，女，汉族，1966年12月23日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人:镇江中升轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
法定代表人：严国华，该公司总经理。
申请执行人郑珍芳与被执行人镇江中升轴承有限公司劳动争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字[2016]第302号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人镇江中升轴承有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人郑珍芳向本院申请执行，申请执行标的9453元。本院于2017年7月19日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏1112执1091号案件的执行。
申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3386号
申请执行人陈铖，男，1988年11月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。
申请执行人陈铖与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）苏0682民初11610号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏辉业集团有限公司一次性支付原告陈铖工资欠款25000元，于2017年4月30日前履行，款汇如皋市人民法院账户。如被告逾期未履行，则另需支付利息2000元，原告可就欠款总额中未给付部分及利息2000元一并申请法院强制执行。案件受理费240元，由原告陈铖承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月08日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金25000元及利息2000元，执行费305元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天。
3、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。
4、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了被执行人位于如皋市如城镇健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），另在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。
5、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。
6、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。
7、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。
8、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。
9、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行人承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。
10、本院于2017年12月25日陈小峰、袁冬建等申请执行被执行人民间借贷、建设工程合同纠纷等50案中一并查封了被执行人位于如皋市如城镇城东村11组11幢不动产。
11、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。
12、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初11610号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1744号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成,董事长。
委托代理人：刘跃强、姜启余，系该行职员。
被执行人：庞作玉,男,1954年12月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：庞中长,男,1986年8月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张常之,男,1984年7月21日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与庞作玉、庞中长、张常之金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初3590号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款59593.00元及约定的利息、罚息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年4月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人因查找不到被执行人可供执行的线索，向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，被执行人无可供执行线索，且申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林欢欢
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执206号
申请执行人王仁青，男，1962年8月29日出生，汉族，教师，住吉林省梨树县。
被执行人宋桂生，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人因保证合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉03民终1366号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，并已将被执行人列入失信及限高名单。被执行人暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉03民终1366号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：于国帅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9301号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告余思岳，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余思岳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余思岳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40079.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40079.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0303民初1968号
原告：刘正坤，男，1956年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：邱玉堂，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告刘正坤与被告邱玉堂服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正坤到庭参加诉讼，被告邱玉堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正坤向本院提出诉讼请求：邱玉堂归还拖欠刘正坤酒菜款等合计10347元及该款从2004年元月13日起至还款之日止按月利率1%计算的利息，利随本清。事实与理由：刘正坤于1999年年底至2010年5月15日承包莆田市×××××大酒店的餐厅、客房服务。邱玉堂于2002年9月至2004年元月期间多次到刘正坤承包的莆田市×××××大酒店用餐、包厢消费、带烟酒走、借款等共计10347元，此有邱玉堂亲笔所签的菜单为据。经催讨，邱玉堂拒不还款。
邱玉堂未作答辩。
刘正坤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：×××酒店菜单9张，拟证明邱玉堂于2002年9月至2004年元月期间多次到刘正坤承包的莆田市×××××大酒店就餐等消费共计10347元的事实。
邱玉堂未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，邱玉堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。刘正坤提供的菜单上的餐饮消费金额合计3130元，有邱玉堂签名确认，该部分证明内容可予以采信；刘正坤自认2002年9月12日、2002年9月26日、2002年9月27日、2003年10月6日、2004年1月12日的菜单上的“借1000元”、2003年6月17日菜单上的“借1200元”，2002年9月26日菜单上的“加808房费”等、2003年2月20日菜单上消费菜金之外添加的包厢消费金额、2003年8月26日菜单上的“加XO酒1并750”，系邱玉堂在菜单上签名后，由刘正坤或服务员添写上去的，故该证据不能证明邱玉堂包厢消费、带烟酒走、向刘正坤借款合计7217元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱玉堂分别于2002年9月12日、2002年9月26日、2002年9月27日、2003年1月24日、2003年2月20日、2003年6月17日、2003年8月26日、2003年10月6日、2004年1月12日到刘正坤承包的莆田市×××××大酒店餐厅用餐消费355元、170元、190元、1150元、335元、102元、211元、128元、489元，合计3130元。经催讨，邱玉堂拒不支付上述消费款，刘正坤遂向本院提起诉讼。
本院认为，刘正坤与邱玉堂之间的服务合同关系，有邱玉堂签名确认的菜单为凭，该服务合同关系合法有效，可予以认定。刘正坤提供了餐饮服务，邱玉堂应当履行支付价款的义务。刘正坤提供的证据不足以证明邱玉堂在餐饮消费3130元之外存在包厢消费、带烟酒走、向刘正坤借款合计7217元的事实，应由刘正坤承担不利的后果。故刘正坤主张的拖欠款10347元中，餐饮消费款3130元，本院予以支持，其余7217元，本院不予支持。刘正坤未举证证明其与邱玉堂有约定付款期限，故其要求邱玉堂支付欠款自2004年1月13日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，缺乏依据，本院不予支持。逾期付款利息可从起诉之日起按年利率6%计算。邱玉堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、邱玉堂应在本判决生效之日起五日内归还刘正坤餐饮消费款3130元，并支付该款自2017年5月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回刘正坤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由邱玉堂负担143元，由刘正坤负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 钟晓珍
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 翁志红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 翁茂群
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执437号
申请执行人镇江恒信润滑油有限公司,住所地镇江市网巾桥101室。
法定代表人刘力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘昕，该公司经理。
被执行人镇江中升轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
法定代表人严国华，系该公司董事长。
申请执行人镇江恒信润滑油有限公司与被执行人镇江中升轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏1112民初2874号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。申请执行标的169472元。
执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执437号案的执行。
申请人可在收到本裁定之日起二年内重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈海顺
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922��41号
申请人:于满红，女，1973年1月19日出生，汉族，忻州市播明镇芦家窑村人，农民，住本村。
被执行人：王世杰，男，1968年12月24日出生，汉族，五台县东冶镇西街村人，农民，住本村。
本院在执行于满红与王世杰离婚纠纷一案中，被执行人王世杰交付5000元至我院。在执行中，通过执行查控系统查明王世杰无存款，无车辆登记信息；同时经村委走访，查明王世杰系聋哑人，依靠刻石碑为生，目前经营状况不佳，需靠其母亲退休工资接济生活，其母亦患有脑梗，生活困难，因此，可以证明王世杰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执��。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 殷树理
人民陪审员 罗晋宇
人民陪审员 申帅蓉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵 璨
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执198号
申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司
被执行人：高春伟
被执行人：陶晶
被执行人：高利君
被执行人孙晶
本院在执行申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人高春伟、陶晶、高利君、孙晶借款合同纠纷一案中，因住所地无法找到被行人，申请执行人向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一七年十二月七日
书记员 胡 军
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0826民初311号
原告泰和县富平钢管租赁有限公司。
负责人周丽萍，负责人。
住所地泰和公园对面。
委托代理人肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告钟炳荣，男，1961年11月23日出生，住江西省泰和县。
原告泰和县富平钢管租赁有限公司与被告钟炳荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泰和县富平钢管租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰和县富平钢管租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1226元减半收取613元，由原告泰和县富平钢管租赁有限公司承担。
审判员 钟建华
二〇一八年二月十二日
书记员 朱 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9648号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：熊浩，男，1987年5月30日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告熊浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告熊浩拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告熊浩向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金27999.73元、利息、滞纳金等其他费用13154.84元，共计41154.57元（暂计至2016年11月12日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告熊浩经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人熊浩，卡号62×××09。
开卡日期：2014年4月22日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年11月12日，熊浩尚欠本金27999.73元、利息、滞纳金等其他费用13154.84元，合计41154.57元。
本院经审理认为，被告熊浩向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告熊浩持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告熊浩偿还借款本金、利息及2016年11月12日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊浩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊浩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27999.73元；
二、被告熊浩于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月12日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计13154.84元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告熊浩负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告熊浩随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督347号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号。
法定代表人：孙宗，公司总经理。
委托代理人：张玲琳、肖瑜，该公司员工。
被申请人：张东，男，汉族，1968年8月2日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人张东申请支付令一案，本院于2018年5月7日立案后，于2018年5月8日发出（2018）渝0110民督347号支付令，限令被申请人张东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督347号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年六月五日
书记员 文成程
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1130执778号
申请执行人江圳根，男，1987年6月25日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住婺源县。
被执行人朱玲玲，女，1984年6月30日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住婺源县。
被执行人王根焰，男，1984年7月16日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住婺源县。
本院在执行江圳根与朱玲玲、王根焰劳务合同纠纷一案中，申请执行人江圳根向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行的申请属于申请执行人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人江圳根撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞向标
二〇一八年二月二十二日
书记员 董阳华
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3225民初78号
原告：杨广志，男，满族。
被告：肖玉全，男，汉族。
原告杨广志与被告肖玉全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告杨广志于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨广志撤回起诉.
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杨广志负担。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 邵丽琴
人民陪审员 蒲安民
二〇一七年四月七日
书 记 员 扎喜措
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初984号
原告：杨富良，女，汉族，1930年1月8日出生，住重庆市璧山区。
原告：禹玉华，女，汉族，1952年7月28日出生，住重庆市璧山区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
原告：张继红，男，汉族，1973年7月1日出生，住重庆市璧山区。
原告：牟祖琼，女，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市璧山区。
原告：张钱行，男，汉族，1999年3月3日出生，住重庆市璧山区。
原告:张继勤，女，汉族，1975年6月6日出生，住重庆市璧山区。
原告：朱睿，女，汉族，1996年9月26日出生，住重庆市璧山区。
被告：吴运海，男，汉族，1946年6月19日出生，住重庆市璧山。
被告：邱沛碧，女，汉族，1949年12月25日出生，住重庆市璧山区。
被告：吴天勇，男，汉族，1975年10月16日出生，住重庆市璧山区。
被告：肖永淑，女，汉族，1979年9月25日出生，住重庆市璧山区。
被告：吴开法，男，汉族，2000年9月6日出生，住重庆市璧山区。
上述五被告共同委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。
在原告张敬礼、杨富良、禹玉华与被告吴运海、邱沛碧、吴天勇、肖永淑、吴开法所有权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。诉讼中，原告张敬礼于2017年3月因病去世，其继承人张继红、张继勤，张敬礼之孙张钱、朱睿、原告张敬礼的儿媳牟祖琼申请参加诉讼，故本案原告变更为杨富良、禹玉华、张继红、牟祖琼、张钱行、张继勤、朱睿。2017年12月25日，上述原告七人向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告杨富良、禹玉华、张继红、牟祖琼、张钱行、张继勤、朱睿撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告杨富良、禹玉华、张继红、牟祖琼、张钱行、张继勤、朱睿负担。原告已交案件受理费4600元，剩余2300元待本裁定生效后予以退还。
代理审判员 周绪鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 彭琪雅
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1302行审4号
申请执行人南充市顺庆区工商和质量技术监督局，住所地南充市顺庆区科苑街233号。
法定代表人邓登，职务局长。
委托代理人黄云兴，男，1976年9月21日出生，汉族，住西充县，系该局工作人员。
被执行人王静，女，1991年12月6日出生，汉族，住河南省孟州市会昌办合欢路南段西侧中内配三生活区。
申请执行人南充市顺庆区工商和质量技术监督局于2018年1月22日向本院申请强制执行该局作出的对王静在中国农业银行股份有限公司绵阳分行账户（尾号04×××76）予以冻结的决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南充市顺庆区工商和质量技术监督局在查处青岛海能海洋技术有限公司涉嫌传销一案中，查明涉传资金流入被执行人王静农业银行涉案账户，为防止被执行人转移或隐匿涉传资金，决定向本院申请对被执行人王静在农业银行的涉案账户予以冻结。
经审查，本院认为申请执行人在查处青岛海能海洋技术有限公司涉嫌传销一案中，查明涉传资金流入被执行人王静农业银行涉案账户，为防止被执行人转移或隐匿涉传资金，给社会带来不必要的损失，申请对案涉账户予以冻结符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项“县级以上工商行政管理部门对涉嫌传销行为进行查处时，可以采取下列措施：……；（八）对有证据证明转移或者隐匿违法资金的，可以申请司法机关予以冻结。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”之规定，裁定如下：
准予冻结被执行人王静在中国农业银行股份有限公司绵阳分行账户（尾号为04×××76）。冻结期限为一年，冻结期限到期后，如申请执行人需要继续冻结，申请执行人应当向人民法院提出申请，否则，自动解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 明国强
人民陪审员 李振国
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 娟