wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3981号
原告：陈利华，女，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：尹庸民，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆市明宇生态林业发展有限责任公司，住所地重庆市潼南区太安镇开发区C块区，组织机构代码75624491-0。
法定代表人：周小玲，该公司经理。
被告：重庆市潼南县明宇绢纺有限责任公司，住所地重庆市潼南区太安镇开发区，工商注册号500223000006906。
法定代表人：尹庸民，该公司经理。
原告陈利华与被告尹庸民、重庆市明宇生态林业发展有限责任公司、重庆市潼南县明宇绢纺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利华的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。被告尹庸民、重庆市明宇生态林业发展有限责任公司、重庆市潼南县明宇绢纺有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利华向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告的借款本金800000元，并从2014年9月18日起至付清之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2012年10月至2014年2月期间，被告尹庸民、重庆市明宇生态林业发展有限责任公司、重庆市潼南县明宇绢纺有限责任公司因资金紧张，提出向原告借款的请求，原告通过第三人出借给三被告共计人民币800000元。2014年2月18日，三被告向原告出具借条一张，约定借款本金为800000元，借款利息为月利率2%。三被告按约定利率向原告支付利息至2014年8月，在此之后，三被告一直未向原告还本付息。
被告尹庸民未作答辩，也未向本院提供证据。
被告重庆市明宇生态林业发展有限责任公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告重庆市潼南县明宇绢纺有限责任公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月至2014年2月期间，原告陈利华通过案外人尹力的银行账户向被告重庆市明宇生态林业发展有限责任公司、尹庸民等转账及现金给付等形式，共计出借给被告尹庸民、重庆市明宇生态林业发展有限责任公司、重庆市潼南县明宇绢纺有限责任公司人民币800000元。2014年2月18日，三被告向原告又出具借条一张，该借条载明：“今借到陈利华人民币捌拾万元，小写（800000.00元），月利息2%，原借条作废。借款人：尹庸民重庆市明宇生态林业发展有限责任公司重庆市潼南县明宇绢纺有限责任公司2014年2.18日”。三被告按约定利率向原告支付利息至2014年8月，在此之后，三被告一直未向原告还本付息。
上述事实，有原告的陈述，证人证言，借条、银行个人活期明细表、银行对私客户对账单等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原告陈利华与被告尹庸民、重庆市明宇生态林业发展有限责任公司、重庆市潼南县明宇绢纺有限责任公司之间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。借贷双方虽未约定还款时间，但原告可以随时要求三被告偿还借款，并应给予三被告相应的时间。三被告按约定利率向原告支付利息至2014年8月后，未再还本付息，其行为已经构成违约，被告尹庸民、重庆市明宇生态林业发展有限责任公司、重庆市潼南县明宇绢纺有限责任公司作为共同借款人，应当承担向原告陈利华偿还借款的民事责任。关于利息，原告陈利华要求被告尹庸民、重庆市明宇生态林业发展有限责任公司、重庆市潼南县明宇绢纺有限责任公司从2014年9月18日起至付清之日止按月利率2%计付利息，该计算方式未超过相关法律法规关于利息的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹庸民、重庆市明宇生态林业发展有限责任公司、重庆市潼南县明宇绢纺有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还原告陈利华的借款本金800000元，并以800000元为基数，从2014年9月18日起，按照月利率2%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告尹庸民、重庆市明宇生态林业发展有限责任公司、重庆市潼南县明宇绢纺有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤良刚
二〇一七年十月十七日
书记员 杜 宇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4773号
申请执行人宋怀军。
被执行人四川瑞南房地产开发有限公司。
法定代表人赖小豫。
宋怀军申请执行四川瑞南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4344号民事判决已经发生法律效力。权利人宋怀军于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的为人民币101150元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0107民初4344号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19447号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：田苗，男，1982年12月17日出生，职业不详，户籍地河北省三河市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告田苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2011年12月12日，被告田苗向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。田苗开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、田苗偿还招商银行信用卡欠款本息共计144210.40元（截止到2017年4月25日，欠款本金92473.29元、利息17386.33元、滞纳金及费用34350.78元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、田苗承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、田苗身份证复印件；3、田苗的持卡人账单查询明细。
被告田苗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田苗未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
田苗向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，田苗声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：田苗保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，田苗应按招商银行的规定缴纳年费；田苗当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，田苗在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；田苗以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；田苗超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；田苗可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；田苗每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；田苗如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；田苗若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由田苗承担赔偿责任；田苗超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止田苗卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由田苗承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给田苗，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，田苗应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且田苗未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知田苗，修改后的条款对招商银行和田苗均具有约束力……
招商银行批准了田苗的申请，将卡号为×××的信用卡交付田苗使用。截至2017年4月25日，田苗尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计144210.40元（欠款本金92473.29元、利息17386.33元、滞纳金及费用34350.78元）。
本院认为，招商银行与田苗之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与田苗作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。田苗既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。田苗在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。田苗逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田苗于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月25日的信用卡欠款共计144210.40元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告田苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由被告田苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民督2号
申请人：重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川工业园区A区，统一社会信用代码915001177530812048。
法定代表人：郭远强。
委托诉讼代理人：杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡露丹，重庆静昇律师事务所律师。
被申请人:郭远强，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请人重庆强联发投资集团有限公司与被申请人郭远强申请支付令纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。申请人重庆强联发投资集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，申请人提交缓交申请，不符合《诉讼费用交纳办法》，本院未予批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人重庆强联发投资集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一八年二月一日
书记员 李思瑶
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2323民初198号
原告：杜永金，男性，汉族，1986年05月26日出生，住贵州省普安县。
被告：肖锋，男性，汉族，1993年03月19日出生，住贵州省普安县。
被告：杜昌伦，男性，汉族，住。贵州省普安县。其他。
原告杜永金与被告肖锋、杜昌伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告杜永金到庭参加诉讼，被告肖锋、杜昌伦经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杜永金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还向原告借款27000元及6%的利息，现原告只按国家同等利率2%计算利息（时间从2017年5月1日至2018年1月1日止240天的利息4320元），合计31320元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告肖锋以急需用钱为由向原告借款29000元，杜昌伦作为担保人，约定还款期限为2017年7月1日，如不按约定期限还清借款需每月支付6%的利息，从2017年3月25日起每月支付1000元给原告，从29000元中减除借款本金，被告借款后，仅支付过2000元的本金，经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。
被告肖锋、杜昌伦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份，对原告杜永金提交的上列证据本院予以确认。对本案事实，本院认定如下：2017年3月1日，被告肖锋出具借条向原告杜永金借款29000元，杜昌伦作为担保人，在借条上约定还款时间为2017年7月1日，被告肖锋于2017年5月1日之前归还过2000元本金，到了还款期限被告仍未归还借款本金27000元，此后原告要求按月利率6%的利息支付。后经原告催要，被告未履行归还义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖锋向原告杜永金借款29000元，杜昌伦作为担保人，对原、被告双方的借贷关系予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告肖锋应履行还款义务，杜昌伦承担还款连带责任，返还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本案借款原告按月利率2%主张计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告肖锋、杜昌伦经本院传票传唤，未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖锋于本判决生效之日起十日内偿还原告杜永金借款本金27000元，利息从2017年7月1日按2%计算至全部款项还清之日止，被告杜昌伦承担还款连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元（已减半），由被告肖锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 浚
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈星颖
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初69号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人唐令，男，1991年7月14日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日被云阳县公安局民警抓获，次日被云阳县公安局刑事拘留，2017年11月23日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
被告人熊维，男，1994年9月28日出生，重庆市云阳县人，汉族，中专文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月18日被云阳县公安局民警抓获，同日被云阳县公安局刑事拘留，2017年11月23日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
被告人曹洪郡，男，1999年8月26日出生，重庆市云阳县人，汉族，高中文化，无业，住重庆市云阳县.因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日被云阳县公安局民警抓获，同日被云阳县公安局刑事拘留，2017年11月23日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人房伟，重庆欣凯律师事务所律师。
辩护人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人唐令、熊维、曹洪郡犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。经三被告人及其辩护人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官方爽出庭支持公诉，被告人唐令、熊维、曹洪郡及其辩护人房伟、黄俊森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月13日晚，被告人唐令、熊维、曹洪郡等人在云阳县云江大道“金豪名门”KTV唱歌。唐令接到朋友贾某（另案处理）的电话称要与李某1等人解决赌债纠纷以及就李某1是否辱骂贾某一事对质。唐令让贾某将李某1等人约到“金豪名门”KTV，后唐令又邀约被告人熊维、曹洪郡等人一起到“金豪名门”KTV大门口等候。20时50分许，李某1、黎某、李某2、李某3、向某、袁某1等人到达，双方商谈未果并发生言语冲突。被告人唐令听到黎某一方有人辱骂自己，遂上前推打黎某，被告人熊维、曹洪郡等人随即也上前对黎某等人实施追打，致使李某1、黎某、李某2、李某3、向某、袁某1受伤。经重庆市云阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某1、黎某、李某2、李某3、向某、袁某1的损伤程度均系轻微伤。
2017年12月27日，被告人唐令、熊维、曹洪郡在重庆市云阳县人民检察院签署《认罪认罚具结书》，三被告人对重庆市云阳县人民检察院对其指控的犯罪事实和罪名均无异议，并同意重庆市云阳县人民检察院对其提出的量刑建议。
上述事实，被告人唐令、熊维、曹洪郡在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、抓获经过、户口证明、认罪认罚具结书等书证；证人王某、贾某、胡某、温某、周某、汪某、肖某、张某1、覃某、张某2、陈某、张某3、刘某、袁某2、徐某的证言；被害人李某1、黎某、李某2、李某3、向某、袁某1的陈述；被告人唐令、熊维、曹洪郡的供述与辩解；云阳县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐令、熊维、曹洪郡在公共场所随意殴打他人，致六人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。重庆市云阳县人民检察院指控被告人唐令、熊维、曹洪郡犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。
本案系共同犯罪，各被告人在犯罪过程中均主动积极参与，其地位和作用相当，不区分主从犯。
被告人唐令、熊维、曹洪郡到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人曹洪郡的辩护人提出被告人曹洪郡如实供述、自愿认罪、系初犯、无犯罪前科，建议对其从轻处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
辩护人提出被告人曹洪郡只是跟随唐令出于兄弟义气帮忙打架，系从犯的意见。因被告人曹洪郡主动积极参与打架，不宜认定为从犯。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
辩护人提出本案案发时间是晚上，且被告人曹洪郡未使用工具，被害人仅为轻微伤，未对社会秩序造成严重危害，社会危害性小。因被告人曹洪郡等人在人口密集的时段和路段打架，引起多人围观，造成了恶劣的社会影响。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
综上，根据被告人唐令、熊维、曹洪郡的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人唐令犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年6月16日止。)
二、被告人熊维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年4月17日止。)
三、被告人曹洪郡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡代安
人民陪审员 侯燕明
人民陪审员 王小玲
二〇一八年三月九日
书 记 员 余 洋
沈阳市沈北新区人民法院、
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初09579号
原告：李颖。
委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告：胡振娥。
委托诉讼代理人：刘鸿义（系被告丈夫）。
被告：刘鸿义。
原告李颖与被告胡振娥、刘鸿义商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李颖的委托诉讼代理人李钢、被告刘鸿义暨被告胡振娥的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法确认原告李颖与被公安胡振娥、刘鸿义的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年10月24日，原告李颖与被告胡振娥、刘鸿义签订房屋买卖合同，二被告将坐落于沈北新区虎石台古城宜家的房屋，房屋面积约96.12平方米，以人民币197，000元卖给原告，原告将房款交付二被告，原告要求确认房屋买卖有效，二被告承担诉讼费用。
被告辩称：我收到50，000元，实际上卖了购买回迁房屋的资格。房屋买卖合同双方自愿签订，我不同意承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
原告提供的《房屋买卖合同》、《货币补偿协议书》各一份，双方当事人对于真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年10月24日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，约定二被告将位于沈北新区虎石台古城宜家的房屋，建筑面积约96.12平方米房屋卖给原告，金额197，000元。庭审中，被告对该合同予以承认，双方确认被告系将其购买回迁房屋的资格卖给原告，被告收到原告50，000元系购买回迁房屋资格的款项。现原告已实际居住诉争房屋。
本院认为，原、被告之间签订了《房屋买卖合同》，实际双方买卖的标的系被告购买诉争房屋的资格，并非房屋本身，双方均予认可，原告已用被告资格购买诉争房屋，并实际居住诉争房屋。故原、被告之间买卖关系存在，双方之间并无纠纷，无裁判的必要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，
第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李颖的起诉。
案件受理免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一八年二月二十日
书记员 梁睿
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3623号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告何琪明，男，1962年06月25日出生，住浙江省宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何琪明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何琪明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59568.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59568.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1800号
原告：杨天翠，女，生于1950年5月1日，汉族，文盲，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告：胥乾洪，男，生于1949年2月15日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：魏平生，男，生于1966年12月6日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。
原告杨天翠、胥乾洪与被告魏平生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨天翠、胥乾洪与被告魏平生及其诉讼代理人曹晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨天翠、胥乾洪向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿二原告的医药费及损坏的家具用品共计10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告属邻居关系，2017年9月10日晚因一些小事魏平生对胥乾洪夫妇进行辱骂和殴打，致胥乾洪的老婆受伤住院，另打坏一些家具用品，二原告要求被告赔偿损失10000元，为维护当事人的合法权益，现特诉至法院。
被告魏平生辩称：原、被告是上下邻居，双方过错是原告方引起的，被告称没有打过原告，只是在纠纷过程中，是原告不冷静所致，而且原告方也打到了被告方的母亲。对于事情的经过结果，在文昌镇派出所也有记录。原告要求的赔偿损失，我们认为原告方是夸大了损失的。还有就是双方是上下邻居，我们认为是没有必要起诉到法院来处理，希望原告方撤诉，以保持邻里关系。请求法院在合理支持原告的诉求的基础上，公平审理、判决。
经审理查明的事实，二原告系夫妻居住在城北某廉租房4栋2单元1号，被告系下岗人员居住在城北某廉租房4栋2单元1楼1号，原、被告系楼上、楼下邻居关系。2017年9月10日晚，原告胥乾洪在家里用小锤砸核桃，就听见楼下被告魏平生在喊骂：“那个不睡觉，在楼上乱球砸东西”。二原告未回声，一会被告气冲冲的上到二楼原告家用力敲门。原告胥乾洪打开门后，魏平生就和原告理论，二人言语不合发生肢体冲突，被告用拳头打了原告胥乾洪一下，原告胥乾洪用木棍敲打了被告一下，二人抓在一起，原告杨天翠见状上前劝二人时，被告魏平生将原告杨天翠推倒，用手撑压杨天翠肩，在三人抓扯中，原告家门口的几只坛罐打烂。此时，单元楼里邻居听到声响到二楼劝开原、被告。第二天原告杨天翠感觉上肢疼痛，到梓潼县人民医院门诊检查，开支门诊费用275.6元，当天住院治疗，诊断为：右上肢软组织挫伤，住院治疗费开支952.02元。原告杨天翠出院后，梓潼县公安局文昌派出所通知二原告和被告魏平生调解，未能达成一致调解意见。2017年10月23日，二原告以被告侵害其身体权、健康权、生命权为由诉至本院。
本院认为：公民的人身权益依法受法律保护。本案中，二原告和被告系邻居，在平时的生活中因细节小事未注意而发生的一次不应该的纠纷。本案被告魏平生在处理邻里发生不愉快的事情时，应该冷静，采用合理的方式，可以找保安或门卫，对邻里关系正确的调处。在2017年9月10日晚，因为楼上原告敲砸核桃，被告在屋外骂喊，继尔上门和原告对峙，以至双方发生肢体冲突，导致原告杨天翠受伤，被告魏平生在此次争执打骂中有过错责任，对造成原告人身和财产损失应承担80%的赔偿责任。原告胥乾洪未注重邻里共同生活的一些细节，晚间在楼上敲砸东西，也会影响到楼下邻居的休息和生活，对此次事件的引发应承担次要责任，即二原告自行承担20%的损失。综合本案事实，二原告的损失有：1、门诊住院费275.6元+952.02元=1227.62元；2、财产坛罐酌定为150元，两项损失费用共计1377.62元。被告魏平生承担80%赔偿责任，即赔付二原告1377.62元×80%=1102.10元。二原告自行承担20%的损失份额。赔偿责任是法律的规定要求，二原告和被告均写了自省的认识。希望能达到相互理解，宽容对待彼此，金钱换不来友谊和真情，邻里之间应该和睦友好相处，远亲不如近邻，关系融洽，邻里之间有事更可帮衬。二原告是长辈，被告家中也有老人，都希望活的高兴、愉快。邻里相见大家都是笑脸相待，不希望碰面都是怒气，心胸开扩心情好，老人开心愉快也能给子女带来欢乐和祥和。本案原、被告也应总结，善待友邻，履行好义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告魏平生于本判决生效后五日内支付二原告杨天翠、胥乾洪赔偿款1102.10元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，原告杨天翠、胥乾洪承担5元，被告魏平生承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 阳
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执155号之一
申请执行人吕建清，男，1958年7月28日生，住溧阳市。
委托代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人曹文亚，男，1967年7月4日生，住常州市新北区。
被执行人邹琴，女，1977年11月18日生，住常州市新北区。
吕建清与曹文亚、邹琴民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出（2017）苏0411民初7024号民事调解书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人曹文亚、邹琴应于该调解内容向申请执行人吕建清支付借款本金400000元自起诉至日起至付清之日止按月利率2%计算，案件受理费减半收取4025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。
本案执行中，被执行人曹文亚、邹琴已向申请执行人吕建清支付了30万元，剩余款项申请执行人自愿与被执行人达成和解，约定由被执行人在2018年4月30日之前向申请执行人一次性剩余借款本金及利息。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
（2018）苏0411执155号执行案件终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 宛华斌
审判员 冒巧燕
二〇一八年二月九日
书记员 陈亚彪
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执137号
申请执行人：高唐县和信小额贷款有限公司，住所地：高唐县鼓楼西路大顺花园商铺2幢1单元2号房。
法定代表人：曹俊山，该公司董事长。
被执行人：姜悦奎，男，1963年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李玉俊，女，1958年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人高唐县和信小额贷款有限公司与被执行人姜悦奎、李玉俊买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人姜悦奎、李玉俊的银行存款、机动车辆、房产等的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供不出其他财产线索。被执行人姜悦奎、李玉俊已被纳入失信被执行人名单。本案执行标的金额300000元及利息，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 刘华忠
审判员 王 众
二〇一七年八月四日
书记员 刘春宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终479号
上诉人（原审原告）：王光富，男，1953年3月11日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都康壮牧业有限公司，住所地双流县正兴镇钓鱼嘴村3社。
法定代表人：邓瑞星。
委托诉讼代理人：邓大全，男，1966年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司职工。
上诉人王光富因与被上诉人成都康壮牧业有限公司合同纠纷一案，王光富不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第7295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第7295号民事判决；
二、本案发回成都市双流区人民法院重审。
上诉人王光富预交的二审案件受理费7504元予以退回。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 王晓川
审 判 员 任文磊
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘一颖
书 记 员 梁莹莹
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0528民初1029号
原告：常某，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，住柏乡县。
委托诉讼代理人：李华山，男，住邢台市桥东区，由柏乡县固城店镇正元寺村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：常贞国，男，住邢台市桥西区，由柏乡县固城店镇正元寺村村民委员会推荐。
被告：石某，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
原告常某与被告石某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人李华山、常贞国，被告石某的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某向本院提出诉讼请求：依法判令石某立���返还常某彩礼款60000元，本案诉讼费由石某负担。事实和理由：2015年春，常某、石某经人介绍相识，至农历11月，双方开始谈婚论嫁，把结婚日期定为××××年××月××日，石某承诺常某给付彩礼款后，便进行结婚登记。2016年1月21日，常某按石某的要求，将彩礼款60000元通过银行汇入石某帐户。因二人均系离异再婚，××××年××月中旬，双方去柏乡县民政局登记时，因各自户口本上都没有显示“离异”信息，未能完成结婚登记。后二人决定先按时举办结婚仪式，之后再去办结婚登记。常某、石某按民俗举办了婚礼后，石某仅在常某家住过三次，累计不超过7天。在此期间，常某曾多次催石某办理结婚登记，但石某称其理发店年前生意忙，年后过了正月十五再说，但十五当天石某便回娘家，再未回常某处。后常某多次联系石某，但石某开始避而不见，后连电话也不接了���时至今日已有一年多，石某没有丝毫回心转意。由于石某的过错导致常某不但婚未结成，还欠下了一身债，常某多次要求石某退还彩礼款，但石某拒不退还，故请求法院依法支持其诉讼请求。
石某辩称，常某要求退还彩礼款没有法律依据。因为双方尽管因客观原因未进行结婚登记，但双方已举行结婚仪式并开始同居生活，且举行仪式时，石某的陪嫁物品双人被4条、双人褥4条、小被子4条、小褥子4条及其他床上用品，现均在常某处。另，常某、石某于2015年春天认识后，于同年农历6月便开始陆续同居。综上，彩礼款不应返还，请法院驳回常某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于常某主张的石某的陪嫁物品系常某出资购买，石某不予认可，且常某未提供证据支持其主张，本院不予认定。关于常某、石某同居生活时间的长短，双方各持一词，但均未提供证据支持各自的主张，故本院仅认定双方曾经同居生活，对同居生活时间的长短不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。男女双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，常某、石某未办理结婚登记手续，仅依风俗举行结婚仪式后便同居生活，现双方因矛盾无法共同生活，常某请求石某返还彩礼款，应予支持。关于返还彩礼款的具体数额，考虑到常某、石某实际共同生活了一段时间，再结合石某陪嫁物品的价值，本院酌定石��返还常某彩礼款30000元。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
第10石某返还常某彩礼款30000元，判决生效后十日内付清；
第10驳回常某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650元，由常某负担325元，石某负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一七年四月二十日
书记员 庆红绵
附���案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第10：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
第10双方未办理结婚登记手续的；
第10双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
第10婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第10：事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初13号之一
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：卢启合，男，1989年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告卢启合信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告交行广西区分行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年三月五日
书 记 员 高文姬
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16233号之一
申请执行人：刘锦苗，女，汉族，1987年4月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：万绍荣,男,汉族，1964年1月2日出生,住广东省佛山市南海区。
申请执行人刘锦苗与被执行人万绍荣民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初1655号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款30000元并支付以30000元为本金按年利率6%自2016年12月11日起计算至实际还清之日止的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求归还借款30000元并支付以30000元为本金，按年利率6%自2016年12月11日起计算至实际还清之日止的利息。本院于2017年12月12日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法裁定扣留、提取被执行人的分配款32177元，该款尚未到期支取。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 彭 标 文
执行员 余 美 娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐黄少芳
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2015)渝铁法民初字第00121号
原告：重庆市蜀都汽车运输有限责任公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道凌空大道141号龙凤花园12幢1-1,组织机构代码20354195-8。
法定代表人：石思玲，该公司总经理。
委托代理人：肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告：何正元，男，汉族，1950年5月20日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司（以下简称“蜀都公司”）与被告何正元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由本院代理审判员陈嘉宾担任审判长,与代理审判员饶琳惠,人民陪审员王廷芬组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告蜀都公司的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告何正元在本案审理过程中下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蜀都公司诉称，2012年3月26日，蜀都公司与何正元签订《汽车挂靠服务合同》，约定何正元将自有的渝X号车辆挂靠在蜀都公司名下经营，合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，蜀都公司依约履行了合同义务，但何正元自2013年7月起未向蜀都公司缴纳合同约定的管理费及相关费用。蜀都公司乃诉至法院，请求判令：1、解除蜀都公司与何正元于2012年3月26日签订的《汽车挂靠服务合同》；2、何正元立即向蜀都公司支付至合同解除之日的管理费，暂定为8050元（350元/月）；3、何正元立即支付违约金1万元；4、本案诉讼费由何正元承担。
被告何正元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年3月26日，蜀都公司（甲方）与何正元（乙方）签订《汽车挂靠服务合同》，约定何正元将自购的渝X号神鹰牌X型中型自卸货车(车辆情况：发动机号X,车架号X,红色，行驶证吨位5吨)挂靠在蜀都公司名下进行经营。合同期限为自合同签订之日至合同约定或国家规定报废之日止，管理费为每年4200元，在合同期间乙方每年1月1日至1月15日向甲方缴纳当年管理费。合同第五条、六条约定：合同期间甲方有义务协助乙方办理有关车辆证照、年审、安全保险、交通事故处理及索赔工作。乙方有义务确保国家有关规费和甲方服务费的按时缴纳，不得拖欠。合同第七条约定：本协议一经签订，双方均应全面履行，如一方违反以上条款，另一方有权解除合同；若一方违约给另一方造成经济损失，则应赔偿由此所造成的全部损失和承担违约金一万元整。”
合同签订后，何正元自2013年7月起一直未向蜀都公司缴纳管理费。
另查明，渝X号货车自2005年3月23日起登记在重庆市蜀都汽车运输有限责任公司长寿分公司名下。
上述事实，有《汽车挂靠服务合同》、《机动车行驶证》及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蜀都公司与何正元签订的《汽车挂靠服务合同》是双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。
关于解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”蜀都公司与何正元在《汽车挂靠服务合同》中就解除合同的条件进行了约定，何正元自2013年7月之后不履行合同义务的行为，符合合同中约定的单方解除合同的情形，故蜀都公司单方请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于管理费问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”蜀都公司在本案审理过程中未能举证证明在何正元未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故蜀都公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对其要求何正元支付管理费的主张不予支持。
关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”按照双方合同约定，合同解除后，何正元仍应按照合同约定承担违约金1万元，故本院对蜀都公司要求何正元赔偿违约金1万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司与被告何正元于2012年3月26日签订的《汽车挂靠服务合同》；
二、被告何正元于本判决生效后十日内向原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司支付违约金1万元。
三、驳回原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费251元，由原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司负担112元，由被告何正元负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 王廷芬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 肖 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3342号之二
申请执行人：程继波，男，1966年6月9日出生，汉族，住址：聊城市东昌府区。
被执行人：王春生，男，1975年11月12日出生，汉族，住址：聊城市开发区。
本院在执行程继波与王春生民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，被执行人王春生名下在高新区管委会有房屋安置费和拆迁补偿款，本案在执行中依法扣留了房屋安置费和拆迁补偿款42万元，本案在执行中依法将被执行人王春生纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 叶 飞
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更601号
罪犯三乃吾，男，1989年3月22日出生，国籍不明，汉族，缅文一级文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）保中刑初字第183号刑事判决，以被告人三乃吾犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年10月16日作出（2015）云高刑复字第263号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年11月13日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年3月5日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯三乃吾在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯三乃吾的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 何丽萍
审判员 杨 煜
二〇一八年三月二十日
书记员 刘源哲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更283号
罪犯张德强，男，1987年10月15日出生，汉族，黑龙江省富锦市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2009年12月1日作出（2009）新刑初字第139号刑事判决，以被告人张德强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年9月4日起至2024年9月3日止，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月21日被交付执行。本院于2012年2月10日、2013年4月19日、2014年8月25日、2015年11月20日裁定对该犯共减刑三年零六个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张德强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯张德强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，生效裁判中财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张德强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德强减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月4日起至2020年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 邱开荣
审判员 龚新柱
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更446号
罪犯岩谢公，男，1983年4月1日出生，佤族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2016年5月19日作出（2016）云0827刑初33号刑事判决，以被告人岩谢公犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年零七个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期九年零九个月，决定执行有期徒刑九年，刑期自2015年8月31日起至2024年8月30日止，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩谢公在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯岩谢公在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩谢公在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩谢公减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月31日起至2023年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年三月一日
书 记 员 王韬然
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初581号
原告：章爱国，男，1973年2月18日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：宋卫国（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告：曹向阳，男，1962年5月2日生，汉族，住如皋市。
被告：周萍，女，1963年5月22日出生，汉族，住如皋市。
原告章爱国与被告曹向阳、周萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告章爱国的委托诉讼代理人宋卫国到庭参加诉讼。被告曹向阳、周萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章爱国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于房屋过户手续，将以上房屋产权过户到原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买位于，双方于1997年3月12日签订房屋转让协议书。原告按照约定全额支付了购房款，被告也将房屋交接给原告，原告接收房屋后装修并使用至今。后因原告无法找到被告办理产权过户手续，导致原告的房屋一直登记为被告曹向阳，未能变为原告。综上，原告为了维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告曹向阳、周萍未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，两被告于1985年8月6日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间内购买了位于，该房系房改优惠房。1997年3月12日，原告章爱国和被告曹向阳签订房屋转让协议书，被告曹向阳将该房及小车棚一间（包含电器若干）转让给原告，转让价格为44000元，约定在97年9月底前付清，并约定产权证在欠款交清后，即交给原告。1999年6月7日，原告付清房款给被告曹向阳，曹向阳出具收条给原告。后该房一直未能办理过户手续。原告于2018年1月10日向本院起诉，要求判如所请。
另查，2018年1月23日，被告周萍与原告签订房屋转让补充协议，被告周萍同意案涉房屋转让给原告，并同意办理过户手续。
再查，案涉房产证原件（房屋目前登记于曹向阳一人名下）由原告持有。案涉房屋目前也由原告居住。
以上事实，有到庭当事人当庭陈述、房屋转让协议一份、收条一份、两被告的结婚申请书、房屋转让补充协议、案涉房屋产权证一份、不动产登记中心的案涉房屋的信息查询结果等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。虽然原告章爱国至1999年6月7日才付清房款，超出了协议中的付款时间。但被告曹向阳在接受房款时未提任何异议，仍将房款收取出具收款的收条给原告，还将房产证书转交原告。被告曹向阳的行为实际上是同意原告章爱国推迟缴纳房款，认可房屋转让的协议合法成立。故原告与被告曹向阳签订的房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，房款也已全部交付，合法有效，双方均应按约履行。
案涉房屋虽然登记为一人所有，但房屋为房改优惠房，购买于两被告婚姻关系存续期间内，应为两被告共同财产。而被告周萍通过签订补充协议，认可了房屋买卖协议的效力。故周萍也应遵守房屋买卖协议的约定。
不动产物权的变更、转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然原被告房屋买卖协议中未明确约定配合办理过户登记，但退一步讲，如被告不配合办理过户登记，原告对房屋的所有权将受到极大的限制，不符合房屋买卖的本意，故双方同意房屋转让原告之时，即包含了被告配合办理过户登记的意思表示。因此，在原告要求将房产过户至自己名下时，两被告有义务配合办理产权过户登记。原告当庭要求承担本案诉讼费用，本院无异议。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹向阳、周萍于本判决生效后七日内配合将现登记为曹向阳一人的位于房屋过户至原告曹向阳名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告章爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 俊
书 记 员 马楠楠
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初337号
原告:张某，男，年月日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
原告:徐某，男，年月日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
原告:肖某，男，年月日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
委托代理人张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：贵州某公司。
法定代表人：李某。
委托代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：李某，男，年月日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告张某、徐某、肖某诉被告贵州某公司、李某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、肖某及其委托代理人方洪伟、被告贵州某公司的法定代表人李某及其委托代理人秦勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某、徐某、肖某向本院提出诉讼请求：1、判决确认三原告与被告贵州某公司所签订的《贵州安顺致铭碳酸钙有限责任公司土石方开挖加工承包劳务合同》无效；2、判决被告贵州安顺致铭碳酸钙有限责任公司返还三原告保证金2000000元，并从2015年3月17日起按银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清。3、判决被告某华承担连带责任；4、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年3月16日经织金县人周云介绍，三原告与被告贵州某公司签订《贵州安顺致铭碳酸钙有限责任公司土石方开挖加工承包劳务合同》实施该公司的工程劳务。合同约定三原告向该公司交纳保证金3000000元，合同签订后三原告已经向该公司支付了保证金2000000元，但涉案工程一直未得以开工。我方认为，三原告均为自然人，不具备建筑施工企业资质，按照相关规定，所签合同无效，保证金应全额返还三原告。另外，该公司本已债台高筑，已经无涉案合同的履行能力，与三原告签订合同的目的是套取三原告的保证金。第三、被告李贵华侵占公司资产，滥用公司法人独立地位，逃避债务，严重损害三原告的合法权益，因此其应对公司债务承担连带责任。
被告贵州某公司辩称：钱是公司收的，与个人没有关系。另外，公司只收到110万只能退回110万元。
被告李某辩称：我是公司的法人代表，纠纷与我个人无关。
本院经审理认定事实如下:2015年3月16，三原告与被告贵州某公司签订《贵州安顺致铭碳酸钙有限责任公司土石方开挖加工承包劳务合同》，实施该公司的工程劳务，合同约定三原告向该公司交纳保证金3000000元，但涉案工程至今未开工。
同时查明，被告贵州某公司在合同签订后的3月18日向三原告出具了收到150万元的收据，后又于6月6日出具“声明”表明该150万元由他人转付公司，6月8日又出具了50万元的收据一张，以上共计出具的保证金收据为200万元。但被告贵州某公司实际到帐的保证金只有110万元，该110万元保证金全系经他人多次转手才转至公司。
再查明，被告贵州某公司在合同签订时经营状况已经不良，后恶化至停业，公司负有大量债务。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、组织机构代码证、收条、声明、银行转款凭证在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案三原告无施工资质，原告认为与被告贵州某公司签订的《贵州安顺致铭碳酸钙有限责任公司土石方开挖加工承包劳务合同》无效，符合规定，应予支持，保证金应予返还。对保证金的数额如何确定，是本案之焦点，被告贵州某公司虽然出具了200万元的“收据”及“声明”交原告收执，但实际只有110万进公司帐上，该保证金经他人多次转手才转至公司，其中90万元差额的归宿凭现有证据不能确定。鉴于被告贵州某公司现经营状况恶化，公司负有大量债务，为保护其他债权人的合法权益，故本院只认定实际到帐的110万元保证金。合同已经认定无效，违约金不予支持，可从三原告主张权利即起诉之日的2018年1月11日起，按银行同期同类贷款利率支付利息。三原告要求被告李某承担连带责任，但未能充分举证证实作为法人代表的李某与公司有人格混同的情形存在，故原告的该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告张某、徐某、肖某与被告贵州某公司所签订的《贵州安顺致铭碳酸钙有限责任公司土石方开挖加工承包劳务合同》无效。
二、被告贵州某公司限于本判决生效后一月内返还原告张某、徐某、肖某保证金1100000元。
三、被告贵州某公司从2018年1月11日起，以1100000元为基数按银行同期同类贷款利率向原告张某、徐某、肖某支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张某、徐某、肖某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币23360元，减半收取人民币11680元，由原告张某、徐某、肖某负担3504元，被告贵州某公司负担8176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 齐 麟
二〇一八年三月十日
书记员 赵益莲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终212号
上诉人（原审被告）：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土街张家山51号。
法定代表人：王志荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成都昌源钢铁有限公司，住所地成都市量力钢材物流中心二区HB幢2楼8号。
法定代表人：方祝彬，职务不详。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初10047号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案被告住所地在自贡市贡井区；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（以下简称《民事诉讼法意见》）第19条的规定，本案合同履行地在自贡市贡井区，故本案应由自贡市贡井区人民法院审理。
裁定理由：《民事诉讼法意见》已于2015年2月4日废止，不再适用。被上诉人诉请支付货款，故争议标的为给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人未明确约定合同履行地，应以接收货币一方的被上诉人住所地成都市金牛区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向成都市金牛区人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈露茜
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执913号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈永华，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍地广东省阳山县，
被告人陈永华盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1663号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月18日就被告人陈永华刑事罚金及退赔被害单位经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈永华罚金人民币2000元;退赔被害单位广州市海珠区前进路家乐福万国店商场经济损失人民币228.95元、巧克力曲奇6盒的相关经济损失,退赔被害人梁某经济损失人民币24元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈永华发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执913号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年四月十九日
书记员 梁毅娜
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425民初206号
原告：张某某，男，1954年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县权集乡。
委托诉讼代理人：曹某某，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1982年2月24日出生，汉族，住河北省沙河市。
被告：苑某某，男，汉族，1982年3月21日出生，住河北省沙河市。
本院在审理原告张某某与被告赵某某、苑某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理700元，减半收取350元，由原告张某某负担。
审判员 任晓黎
二〇一八年三月十五日
书记员 张 曌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初6993号
原告：赵吉伟，男。
委托代理人：温鸿恺，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：鞠玉秋，男。
被告：马晶，女。
被告：沈阳恒鸿基商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区小北街20号20幢212号，统一社会信用代码：91210104687901W。
法定代表人：鞠玉秋。
原告赵吉伟与被告鞠玉秋、被告马晶、被告沈阳恒鸿基商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判员顾志军担任审判长并主审，与审判员戚力凯、审判员郑显波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温鸿恺、被告马晶到庭参加了诉讼，被告鞠玉秋、被告沈阳恒鸿基商贸有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉伟诉称：2013年8月被告鞠玉秋找原告借钱，双方就此达成口头借款协议，约定原告向贷款610万元借给鞠玉秋使用，贷款产生的相应贷款利息由鞠玉秋承担，鞠玉秋要求该笔借款直接汇入被告沈阳恒鸿基商贸有限公司账户。2013年8月14日，原告履行约定，以抵押家属财产的方式向兴业银行贷款610万元，贷款利息为年息8.515%。2013年8月28日，兴业银行按原告要求将该笔贷款打入沈阳恒鸿基商贸有限公司账户。此后，鞠玉秋间断偿还部分借款本金和银行贷款利息。2015年8月17日，鞠玉秋向原告出具还款承诺书，马晶作为鞠玉秋还款担保人。2016年3月8日，鞠玉秋与原告对账，双方确认鞠玉秋尚欠朱告借款本金270万元尚未偿还。此后，原告曾多次找被告催要，被告以各种理由拖欠。现诉至法院，请法院依法判令1、被告鞠玉秋偿还原告借款本金270万元及利息（利息以270万元为本金，按年利率8.515%标准自2016年3月8日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、被告马晶、沈阳恒鸿基商贸有限公司对前述借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告鞠玉秋未到庭答辩。
被告马晶辩称：没有答辩意见。
被告沈阳恒鸿基商贸有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月26日，原告与被告鞠玉秋经口头达成借款合同，由原告向兴业银行沈阳分行抵押贷款610万元后，将贷款610万元转入被告沈阳恒鸿基商贸有限公司账户用于被告沈阳恒鸿基商贸有限公司经营。随后，原告从被告鞠玉秋处购买钢材及幕墙配件，总计价款310万元。2015年8月13日，被告鞠玉秋给原告出具承诺书一份，该承诺书写明“1、取保后20日内向赵吉伟支付现金75万元；2、于2015年12月底前向赵吉伟支付100万元；3、曾以赵吉伟房产抵押贷款300万元（利息37100元/月），于2015年8月31日前支付6月、7月、8月三个月的利息111300元，自9月份起每月底前支付当月利息”。被告鞠玉秋、被告马晶及案外人鞠玉英在承诺人处签字并加盖手印。2015年9月30日，被告鞠玉秋偿还原告借款13万元，2015年11月1日，被告鞠玉秋偿还原告借款1.5万元，2015年12月10日，被告鞠玉秋偿还原告借款4万元，2016年3月8日，被告鞠玉秋支付原告现金10万元，并给原告出具欠条一张，该欠条写明“经算账欠赵吉伟个人计270万元”，鞠玉秋签字并加盖手印确认。
另查明，被告鞠玉秋与被告马晶原系夫妻关系，于2008年4月1日登记结婚，于2016年5月3日登记离婚，被告马晶系被告沈阳恒鸿基商贸有限公司监事。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的承诺书、欠条、户口本、公证书、借款借据、个人贷款业务下柜通知书、恒鸿基公司企业登记查询卡、国家企业信用信息公示系统查询资料等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鞠玉秋、被告沈阳恒鸿基商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案被告鞠玉秋给原告出具承诺书，承诺还款并支付利息，可以证明其与原告之间的借款行为系双方真实意思表示，应为合法有效的民事合同。原告向被告鞠玉秋履行给付借款义务，被告鞠玉秋未按约定偿还原告借款本息，在其给原告出具欠条后至今未偿还原告借款本金270万元及利息的行为属违约行为，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；
关于利息的问题，被告鞠玉秋在承诺书中承诺支付原告利息37100元/月，应当视为双方约定了借款的利息，现原告要求按年利率8.515%标准自2016年3月8日起计算至实际偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，不违反我国法律及相关司法解释的规定，本院予以支持；
关于原告要求被告沈阳恒鸿基商贸有限公司承担连带责任的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告鞠玉秋向原告所借款项转入被告沈阳恒鸿基商贸有限公司账户用于被告沈阳恒鸿基商贸有限公司经营，依照上述法律规定，被告沈阳恒鸿基商贸有限公司应当对被告鞠玉秋该债务承担共同责任；
关于原告要求被告马晶承担连带责任的问题，被告马晶作为被告鞠玉秋的配偶，亦是被告沈阳恒鸿基商贸有限公司的监事，在被告鞠玉秋给原告出具的承诺书上承诺人处签字，能够推定被告马晶系该债务的保证人，故被告马晶对该债务依法应当承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二三条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告鞠玉秋、被告沈阳恒鸿基商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵吉伟借款本金270万元；
二、被告鞠玉秋、被告沈阳恒鸿基商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告赵吉伟借款利息（从2016年3月8日起，以本金270万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，至借款付清时止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告马晶对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回原、被告其他诉讼请求；
案件受理费28400元，诉讼保全费5000元，公告费800元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费28400元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年十一月一日
书记员 王 姣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14437号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：熊小飞，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告熊小飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告熊小飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款14184.41元及利息（其中从2015年6月22日起计至2016年3月23日的利息为3459.24元、罚息为411.48元，从2016年3月24日起至借款全部清还之日止的利息按个人信用贷款合同约定的罚息利率计算）；案件受理费351.38元，由被告熊小飞负担。因义务人熊小飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月14日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，发现被执行人有小型汽车一辆（已查封，期限至2018年12月29日止），但因该车的去向不明暂未能扣处理；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年1月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务18406.51元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14437号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢 文 洪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第1113号
原告：钟国栋，男，汉族，1972年7月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：张婷婷，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。
第一被告：叶惠强，男，汉族，1963年2月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
第二被告：叶丽平，女，汉族，1963年7月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原告钟国栋诉被告叶惠强、叶丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告钟国栋的委托代理人张婷婷、张强到庭参加诉讼，被告叶惠强、叶丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告钟国栋诉称，2010年5月10日，被告一以手头资金紧张需要周转为由，向原告借款人民币10万元，并出具借条一张“现借到钟国栋现金人民币壹拾万元正。借款人：叶惠强”。因两人为老乡关系，原告碍于情面并未令其书面约定还款期限，被告一仅口头承诺一定会尽快还钱。但时隔三年，被告一未提还款之事，原告于今年打其电话主张债权，被告一已经不予接听电话。另查，被告二为被告一的合法妻子，被告一于婚姻存续期间内借款，应认定为夫妻共同债务，特此起诉之。原告出于万般无奈，依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一立即归还借款100000元（大写：拾万元整)；2、被告二对以上借款承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告叶惠强、叶丽平未到庭参加诉讼及提交证据。
审理查明的事实
经审理查明：2010年5月10日，被告叶惠强向原告钟国栋出具《借条》一份，注明：“现借到钟国栋现金人民币壹拾万元正。借款人叶惠强”。原告称其以现金向被告提供借款10万元。
另查一，两被告系夫妻关系，双方于1985年3月登记结婚。
另查二，经原告申请，本院于2014年8月15日作出（2014）惠城法民一初字第1113-1号《民事裁定书》，裁定：查封被告叶丽平名下的位于惠州市惠城区××学府××单元××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：162.17平方米）价值110000元的房地产权（查封期限为二年）。
裁判理由与结果
本院认为：原告钟国栋主张被告第一被告叶惠强向其借款10万元，提交被告签名确认的《收条》为据，可以认定，原告诉请被告偿还借款理由成立，应予支持。由于第二被告叶丽平与第一被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，第二被告应对上述债务承担共同清偿责任。被告叶惠强、叶丽平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶惠强、叶丽平应在本判决生效之日起七日内向原告钟国栋共同清偿借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元（原告已预交），由被告叶惠强、叶丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 梁红玉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2293号之一
原告：杜成滨，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告：杜成完，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
被告：杜建华，男，1969年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：黄小红，女，1964年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：王小容，女，1963年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告杜成滨、杜成完与被告杜建华、黄小红、王小容相邻通行纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告杜成滨、杜成完于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜成滨、杜成完以双方达成庭外和解为由，申请撤回起诉，该申请并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜成滨、杜成完撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杜成滨、杜成完负担。
审判员 林海岚
二〇一八年三月二十八日
书记员 戴宇楠
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初3465-4号
原告：莫秀云，农村居民。
被告：朱正统，农村居民。
被告：张玉彩（朱正统之妻），农村居民。
本院在审理原告莫秀云与被告朱正统、张玉彩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求被告朱正统所有的鲁Q×××××车辆、石材大锯一套、叉车一辆以及被告张玉彩在坊前信用社的存款3万元予以保全，保全金额80000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告在账户（账号：）存款予以冻结,冻结金额60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付绍迎
二〇一六年六月一日
书记员 王梦圆
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7052号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南川区学堂湾，公民身份号码512323195812050034。
被告：肖莉，女，1985年12月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：肖祖华，男，1952年12月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：何秋月，男，1984年12月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告肖莉、肖祖华、何秋月物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴昱曦
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初621号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人董辉，男，1975年8月9日出生，1995年因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑七年；2005年因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2007年1月因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年八个月���并处罚金1000元。因本案于2017年9月7日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2017）597号起诉书指控被告人董辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人董辉到庭参加诉讼。
公诉机关指派检察员魏妍岚出庭，指控:2016年10月的一天晚上，被告人董辉利用私配的钥匙开锁进入本市拱墅区欧尚超市一楼杭州名骏汽车服务有限公司，窃得公司内放置在汽车贴膜展台上的ipadmini3平板电脑一台及价值人民币2100元的ipad4平板电脑一台。
2017年2月的一天，被告人董辉在上述杭州名骏汽车服务有限公司上班期间，窃得放在办公室抽屉内的现金人民币200元。
2017年9月3日，被告人董辉利用自己私配的钥匙开锁进入上述公司，窃得放在办公室抽屉内的现金人民币400元及公司内的监控录像主机一台。
2017年9月7日，民警在本市上城区将被告人董辉抓获。被告人董辉归案后如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为被告人董辉的行为构成盗窃罪，认罪认罚，建议对被告人董辉判处有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人董辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十���条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人董辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得2700元责令被告人董辉予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 徐建���
二○一七年十二月十九无
代书记员 李 悦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更6号
罪犯朱广成，男，1970年3月4日出生，汉族，本科文化，河南省长葛市人，原长葛市交通局纪委书记。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2014年4月15日作出（2014）长刑初字第69号刑事判决，认定朱广成犯受贿罪，判处有期徒刑五年；所得赃款320260元予以没收。刑期自2013年10月24日起至2018年10月23日止。判决生效后，于2014年5月22日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯朱广成自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、王建伟，河南省新郑监狱指派干警范炎超出庭履行职务，证人监狱干警李红玉及罪犯陶国福、罗志斌等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年1月至2013年2月间朱广成先后利用其担任长葛市交通局副主任科员、纪委书记，负责道路工程建设的职务便利，七起先后收受钟金委、刘大锋、徐永发等七人人民币共计420260元（其中10万元退还钟金委。后钟金委上交纪委机关），并为他人承揽修路工程提供帮助。案发后，所得赃款320260元已退缴。该犯系自首。
罪犯朱广成服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年6月获得记功一次；2015年11月，2016年4月、9月，2017年2月、6月获得表扬五次；2017年3月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2014年下半年至2017年上半年半年改造评审鉴定共6次，分别为一般、优秀、良好、优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱广成本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱广成减去有期徒刑六个月。（刑期至2018年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王雅婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执8254号
申请执行人：崔凯，男，1981年2月14日出生，住北京市通州区。
被执行人：紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号5幢213室（德胜园区）。
依据已经发生法律效力的2015年西民（商）初字第34243号判决书，崔凯已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行紫衡阳光低碳技术（北京）有限公司财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一七年八月七日
书记员 曹思佳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4052号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地苏州工业园区大道西18号。
法定代表人：张伟煜,该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：李卫芬，女,1962年9月26日生，汉族，住苏州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人李卫芬信用卡纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年4月25日作出的(2016)苏0591民初9447号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告李卫芬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行透支本金53354.82元，并偿付计算至2016年9月6日的滞纳金8693.49元、截至2017年3月21日的利息（含复利）10008.77元，以及自2017年3月22日起至清偿日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算的利息（含复利）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1464元，由被告李卫芬负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案受理，执行标的为人民币73521.08元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、2017年10月27日，本院依法向被执行人的住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，邮件详情单显示：“收件地址查无此人”。
2、2017年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
3、2017年11月，本院先后向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现其名下登记有不动产。
4、2018年3月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年3月13日，本院通过江苏法院执行案件管理系统发现，被执行人此前在本院已有一个作为债务人的执行案件，因暂无可供执行的财产，该案已终结本次执行程序。在该案执行过程中，本院于2017年6月27日前往被执行人的上述住址查找被执行人，发现被执行人并不在该地址居住，亦非该地址的产权人，故未做重复查找。
6、2018年3月13日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币73521.08元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于洪康
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1311民初2229号原告宿迁市中塑实业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区东区阿里山路。法定代表人蔡爱黎，该公司总经理。委托代理人黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。委托代理人刘波，江苏钟吾律师事务所律师。被告天长市东方塑业包装有限公司，住所地安徽省天长市建设东路737号。法定代表人王明山，该公司总经理。原告宿迁市中塑实业有限公司（以下简称中塑公司）与被告天长市东方塑业包装有限公司（以下简称东方公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告中塑公司的委托代理人黄国来到庭参加诉讼、被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中塑公司诉称：原、被告于2015年4月13日签订购销合同，约定原告为被告生产塑料编织袋，合同对规格、数量、单价以及提货时间作出明确约定。原告按约组织生产，被告承诺4月份的货款在7、8、9月付清，并于4月19日已将三车货物提取，但并未按合同约定支付货款。2016年3月4日，被告出具回执，确认尚欠货款554075元，被告未按合同约定付款，应根据合同第五条约定承担违约责任。后双方就付款事宜多次交涉未果。现请求法院判令：1.被告偿还原告货款554075元、逾期利息66489元以及后续利息（以554075元为基数，自2016年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告中塑公司将利息的起算点明确为2015年10月1日。被告东方公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2015年3月30日，原告中塑公司（供方）与被告东方公司（需方）签订购销合同一份，约定：东方公司向中塑公司购买价值1605000元的塑料编织袋，每天筒布5吨，第一批4月1日提货，分批交货；袋面、缝纫、打包等生产工每平方117克正负5克，18扣，半透袋，经、纬向强度大于等于850N，经纬密度：48*48根/10cm，布面成色按封样；需方工厂交货，需方需及时安排提货，最迟3-4天安排提货，不能让货积压在供方，布卷供方库存量不大于20吨，否则按银行利率计提，运输安排及运费（由供方承担）；按照本协议第二款之规定验收货物，货物应有合理的损耗和工艺偏差，如需方收货后三日内未书面提出质量异议，则视为货物数量品质合格并妥收，供方不再接受需方关于此方面的任何主张；本协议之货物生产期30日（自收到需方定金之日起计算，如未约定定金，则以合同生效之日起计算），自生产结束之日起10日内需方须安排提完所有产品，逾期不提取货物或不书面通知发货的，按照货物合同价值参照银行同期贷款利率计收利息，超过1个月未提取货物，供方有权自行处理货物，并没收定金，所有损失由需方承担；在完成合同交货之日起一次性结清，分批提货，以款到安排发货（需方须于合同交货之日起三日内书面提供增值税开票信息），在约定结算期内未付款的，自结算期结束之日起按银行同期贷款利率计收利息，超过一个月未付款的，将按照四倍银行贷款利率加收利息，在需方未能结清货款之前，货物的所有权不转移，仍归供方所有；协商不成将向宿迁市仲裁委员会提起仲裁或向当地同级法院提起诉讼；本合同传真件有效，与之相关的发货单、结算单等业务单据传真件有效；需方需付定金5万元，收到定金后安排生产，合同单价以粉料8500元/吨为结算基数，原材料每上涨或下降500元/吨，按比例单价涨或降500元/吨；另，4月份暂欠货款三车，分别于7、8、9三月付清。后原告中塑公司按约供货，被告东方公司未付清货款。2016年3月，原告中塑公司向被告东方公司发送对账单，载明：截至2016年3月1日贵单位共欠我公司货款554094元，贵公司提前开票460034元后未发货，目前库存布卷33.932吨未提。被告东方公司于2016年3月4日在回执上盖章，载明：我单位财务截止到2016年3月1日尚欠中塑公司货款金额554075元（大写：人民币伍拾伍万肆仟零柒拾伍元整）。数据与我公司无差异。如有差异，说明原因：开票金额与库存布卷另协调处理。被告东方公司加盖了财务专用章。后被告东方公司未付款，原告中塑公司遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、购销合同、对账单、回执在卷为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告中塑公司与被告东方公司签订的购销合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应全面履行自己的义务。原告中塑公司依约供货后，被告东方公司应依约支付货款，因其未付款，已经构成违约，原告中塑公司有权依照合同约定要求被告东方公司承担违约责任。因购销合同约定“自结算期结束之日起计收利息”，原告中塑公司并未提供2016年3月1日之前结算的证据，故本院以2016年3月1日即被告东方公司认可的财务记载日期为违约责任起算点。至于开发票问题，由于被告东方公司未到庭，其可另行处理。被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天长市东方塑业包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告宿迁市中塑实业有限公司货款554094元及逾期利息（以554094元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年3月31日；以554094元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宿迁市中塑实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10006元，保全费3720元，合计13726元，由原告宿迁市中塑实业有限公司承担16元，被告天长市东方塑业包装有限公司承担13710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10006元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判长杨立江代理审判员侯顺忠代理审判员张小梅二〇一六年八月九日书记员许敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执657号
申请执行人：何德兴，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人：罗秀云，女，1961年4月7日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：何乔木，男，1959年11月30日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行何德兴与罗秀云、何乔木民间借贷纠纷一案中，因罗秀云、何乔木拒不按生效法律文书所确定履行义务,何德兴向本院申请强制执行，请求强制执行偿还借款本金人民币300000元及利息（自2014年7月26日起至还清时止按月利率2%计算）。
本院于2017年9月2日向罗秀云、何乔木送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人罗秀云、何乔木拒不报告财产状况，本院对罗秀云、何乔木分别作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人不能提供罗秀云、何乔木可执行的财产或线索。经申请人同意签字确认，合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年十二月四日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人��可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终8044号
上诉人（原审原告）：李海清，男，1970年8月17日出生，土家族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：周涛，男，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人李海清因其与被上诉人周涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初6645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日进行了调查审理，上诉人李海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李海清上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，上诉费由周涛承担。事实和理由：1.一审法院认为基于李海清、周涛之间的特殊关系和地位，周涛为了拿到工资向李海清出具借条具有合理性，这个观点不能成立。首先，李海清虽然是涉案公司股东，但不是主要负责人，不具备发工资的主体资格，在明知公司已无财产支付工资的情况下，不可能私人出钱代发工资。其次，公司拖欠周涛工资时向其出具了工资凭条，该凭条是周涛向公司索取工资的凭证，如果李海清是代发工资，肯定会收回凭条以防周涛再次冒领工资，而工资凭条一直在周涛手中；最后，如果是代发工资，李海清应当通知公司并要求公司会计记录，而公司没有任何记录。2.一审法院以民间借贷金额没有几角几分为由，认定为代发工资无依据，之所以借给周涛27060.76元是基于周涛清偿债务能力的考虑。3.一审法院采信文某的证言不当，文某与该案有直接利害关系，是涉案公司的法定代表人及实际控制人。如果李海清是代发工资，文某应当指令公司工作人员将其编入会计账目中，并收回工资凭条，并且借款时文某不在现场，并没有目睹整个事情的发生经过，证人证言根本不具有客观性。综上，李海清提供了借条、转账凭证足以证明借贷关系，周涛没有提供足以否定借款关系的证据。
周涛未到庭发表意见。
李海清向一审法院提出诉讼请求：周涛归还李海清借款27060.76元。
一审法院认定事实：2016年2月1日，李海清通过中国建设银行向周涛转账支付了27060.76元，周涛于当天向李海清出具了借条一张，该借条载明：“今借到李海清现金人民币27060.76（大写：贰万柒仟零陆拾元柒角陆分）此据。借款人：周涛”。周涛从2013年3月1日至2015年11月26日在重庆致胜实业有限公司上班，2015年11月26日，该公司因生产经营发生严重困难，与周涛协商终止劳动关系。终止劳动关系后，重庆致胜实业有限公司应向周涛支付工资及补偿金共计27060.76元。李海清是重庆致胜实业有限公司股东暨副总经理。
关于李海清向周涛支付的27060.76元是借款，还是重庆致胜实业有限公司向周涛支付的工资和补偿金的问题。李海清与周涛分别举出了相反证据，但都没有足够的依据否定对方的证据。一审法院结合案件情况：1.李海清、周涛之间的特殊关系及地位，周涛为了拿到工资向李海清出具借条具有合理性。2.民间借贷的交易习惯借款金额没有几角几分。3.重庆致胜实业有限公司法定代表人文某陈述：口头与李海清协商，由李海清代重庆致胜实业有限公司向周涛支付工资及补偿金。综上，证人文某的证人证言与周涛的陈述、员工离职、辞退薪金结算表能相互佐证。据此，周涛提供的证据的证明力明显大于李海清提供证据的证明力，故一审法院对周涛提供的证人证言予以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李海清提供的证据不足以证明其主张的借款事实，应承担不利的法律后果。一审法院对周涛的辩称意见予以采信，据此李海清与周涛之间的借款事实不成立，现李海清要求周涛归还借款，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回原告李海清的诉讼请求。案件受理费239元（原告已缴纳），由原告李海清负担。
二审中，李海清申请证人李某出庭，拟证明李海清与周涛存在借款关系。本院认为，上述证据并不足以推翻一审法院认定的事实（具体理由后文详述），因此本院结合本案案情不采纳证人证言作为二审新证据。当事人没有提交足以改变一审法院认定事实的新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为：李海清与周涛之间是否存在借款关系。首先，李海清是涉案公司股东及副总经理，基于其身份的特殊性，存在代为支付工资（含补偿金），并要求离职员工出具借条才支付工资（含补偿金）的可能性。其次，即使考虑到周涛的清偿能力，基于民间借贷的一般特征，将借款金额精确到几角几分不符合借贷习惯。第三，文某陈述其与李海清口头协商由李海清代付工资（含补偿金），虽然文某与本案存在利害关系，但是借条载明的金额恰好与辞退薪金结算表载明的应付数额一致，李海清代付工资（含补偿金）具有高度可能性。第四，证人李某与当事人双方存在利害关系，证言的证明效力较低，故本院对证人证言不予采纳。
综上所述，李海清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费477元，由上诉人李海清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 赵 青
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘威言
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更394号
罪犯赵成顺，男，1958年10月5日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
本院于2013年12月12日作出（2013）玉中刑初字第119号刑事判决，以被告人赵成顺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月7日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵成顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵成顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵成顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵成顺减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月27日起至2022年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月五日
书记员 郑 兴