安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1681号
上诉人（原审原告）：郑思林，男，1958年3月13日出生，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪陆萍，女，1990年10月7日出生，住江苏省南京市高淳区。
上诉人郑思林因与被上诉人汪陆萍、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广德县人民法院（2017）皖1822民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑思林上诉请求：依法改判汪陆萍、人保南京分公司增加赔偿其损失77231元（残疾赔偿金73231元+车损费4000元）。事实和理由：1.郑思林在广德城区居住，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。2012年后，因郑思林女儿长期定居台湾，儿子意外身亡，郑思林夫妇一直在广德县桃州镇××单元××室女儿的房屋居住，对此，郑思林户籍所在地村委会和现居住地村民委员会均出具书面说明，能够证明郑思林在城镇居住生活的事实。2.郑思林在案涉事故中受损的车辆于2016年9月5日购买，购买价款5200元，案涉事故发生于2016年11月29日，该车辆已经完全报废。一审按照1200元酌定车辆损失，缺乏事实依据。
人保南京分公司辩称，郑思林的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
汪陆萍辩称，同意人保南京分公司的意见。
郑思林向一审法院起诉请求：1.判令汪陆萍、人保南京分公司赔偿其损失人民币268179.98元[医疗费95947.98元、住院伙食补助费30元/天×27天=810元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费44353元/365天×90天=10936元、伤残赔偿金29156元×20年×21%=122455元、精神抚慰金12000元、交通费2000元、误工费34264元/365天×150天=14081元、车损5200元、鉴定费2050元]；2.判令汪陆萍、人保南京分公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月29日19时02分，汪陆萍驾驶车牌号为苏Ａ×××××雪佛兰牌小型汽车，沿广德县流门路自西向东行使，途径至流门路4公里300米，与前方同向行驶的郑思林驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致郑思林受伤，两车受损的交通事故。经广德县公安局交通管理大队认定，汪陆萍负事故的全部责任，郑思林无事故责任。郑思林受伤后，到广德县中医院后转至解放军第九八医院治疗，经诊断伤情为颈椎过神伤伴颈髓损伤、颈椎退行性变伴不稳、侧6-11肋骨骨折等，住院27天，用去医药费95947.98元。2017年3月29日，郑思林向一审法院申请伤情司法鉴定，一审法院委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定。2017年8月7日，安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见，内容为郑思林伤情构成一处九级和一处十级伤残，伤后误工期150日、护理期90日、营养期90日。苏Ａ×××××车的所有人和驾驶人是汪陆萍，该车在人保南京分公司处投有交强险和商业三者险(限额50万元，投保不计免赔)，事故发生在保险期限内。郑思林治疗期间，人保南京分公司垫付1万元。安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入29156元、农村居民人均可支配收入11720元、居民服务修理和其他服务业就业人员年平均工资为44353元（121.5元/天）；农林牧渔业就业人员年平均工资为34264元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德县公安局交通管理大队认定，汪陆萍负事故全部责任，相关当事人未提出异议，对该责任认定予以支持。汪陆萍的行为与造成郑思林人身损害的后果具有因果关系，具有过错，应当对郑思林各项经济损失承担全部赔偿责任。汪陆萍驾驶和所有的车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，依照交强险和其他相关法律规定，郑思林的损失应当由人保南京分公司在保险范围内予以赔偿。郑思林损失如下：1.结合当事人治疗、提交证据情况、鉴定意见、行业标准及本地司法实践，确认医疗费95947.98元、住院伙食补助费30元/天×27天=810元、营养费30元/天×90天=2700元、误工费34264元/365天×150天=14081元、鉴定费2050元、精神抚慰金10500元、交通费800元、护理费44353元/365天×27天+44353元/365天×63天×70%（家庭护理式）=8640元、车损1200元；2.伤残赔偿金问题，因郑思林未能提交充分有效证据证明其在城镇居住生活满一年以上，故确认该项为11720元×20年×21%=49224元。以上合计185952.98元，其中医疗费用赔偿范围内有99457.98元（95947.98元+810元+2700元），伤残赔偿范围内有83245元（14081元+10500元+800元++8640元+49224元），财产损失赔偿范围内有3250元（2050元+1200元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿郑思林185952.98元（交强险范围内95245元，三责险范围内赔偿90707.98元），扣除垫付的1万元，尚应赔偿175952.98元。该款项定于判决生效后十日内同时付清。二、驳回郑思林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5323元，由汪陆萍承担4000元，郑思林承担1323元。
二审中，郑思林提举大陆居民往来台湾通行证、入出境许可证各1份，证明其女儿在台湾长期居住，其和妻子二人居住在女儿位于广德城里的房子里，应当适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金。对郑思林二审提举的证据，人保南京分公司质证认为该证据不能证明郑思林长期居住在广德城区；汪陆萍质证意见同人保南京分公司。本院审查认为，该证据仅能证明郑思林持有大陆居民往来台湾通行证、入出境许可证，结合郑思林一审提交的户口簿，也仅能证明其女儿在台湾居住。郑思林一审提举的广德县邱村镇前路村村民委员会和广德县桃州镇升平社区居民委员会出具的证明无单位负责人或制作证明材料的人员签字或盖章，不符合证据形式要件，不予采纳。综上，郑思林一、二审所提举的关于其居住地的相关证据不能达到其在城镇居住的证明目的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑思林的户籍显示其系农业家庭户，居住地为邱村镇潘周村，郑思林上诉称其自2012年起一直在城镇居住，但其所举证据不足以证明其主张，一审按照农村标准计算郑思林残疾赔偿金并无不当。关于车损数额，郑思林亦未提供相关证据证明其车辆因案涉事故造成损失程度及损失价值，一审酌定郑思林车损为1200元亦无不当。
综上，郑思林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人郑思林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一八年一月三日
法官助理 李 娜
书 记 员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……