wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13885号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈坚，男，1979年出生，住福州市闽侯县白沙镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈坚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年04月15日，被告陈坚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099680XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币54141.67元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币54141.67元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈坚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈坚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 维
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3104号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：王齐，女，1988年8月6日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：尹雨寒，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告王齐、尹雨寒物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告王齐、尹雨寒的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告王齐、尹雨寒的起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十一月九日
书记员 席鉴书
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1283刑初76号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某某，绰号“阿涛”，男，出生于河南省周口市，汉族，小学文化，无业，住泰兴市（户籍所在地河南省周口市商水县）。曾因吸毒于2015年3月25日被泰兴市公安局行政拘留五日；因赌博于2017年2月24日被上海市公安局闵行分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元，因吸毒于2017年2月24日被上海市公安局闵行分局社区戒毒三年；因吸毒于2017年11月27日被泰兴市公安局行政拘留十五日。现因本案，于2017年12月12日被泰兴市公安局刑事拘留，2018年1月16日被泰兴市公安局取保候审；2018年2月1日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审；2018年3月1日经本院决定逮捕，次日由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月至10月间，被告人李某某先后3次在其驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的红色别克牌轿车内，容留吸毒人员杨某、贾某、奚某等人采用冰壶烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下：
1、2017年4、5月份的一天晚上，被告人李某某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的红色别克牌轿车至本市济川街道大庆西路凯悦大酒店西侧路边，在车内容留杨某以冰壶烤吸的方式吸食由杨某提供的冰毒。
2、2017年7、8月份的一天晚上，被告人李某某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的红色别克牌轿车至本市济川街道鼓楼北路凤凰和泰北侧路边，在车内容留杨某、贾某以冰壶烤吸的方式吸食由贾某提供的冰毒。
3、2017年10月份的一天晚上，被告人李某某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的红色别克牌轿车至本市济川街道大庆西路路边，在车内容留奚某以冰壶烤吸的方式吸食由奚某提供的冰毒。
被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人李某某归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
在本院审理期间，被告人李某某的近亲属主动为其缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、贾某、奚某、李某、孙某1的证言，车辆行驶证复印件，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，出具的受案登记表、案发经过及抓获情况说明，制作的辨认笔录、现场检测报告书、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人李某某案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。被告人李某某具有劣迹，可以酌情从重处罚。
泰兴市人民检察院对被告人李某某犯容留他人吸毒罪的指控成立，认定其具有自首、立功情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年5月26日止。已扣除被刑事拘留的36日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一八年三月十三日
书记员 蔡沁怡
附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初37号
原告：江光长。
被告：罗嗣社。
被告：胡运珍。
原告江光长诉被告罗嗣社、胡运珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江光长到庭参加诉讼，被告罗嗣社、胡运珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日，被告罗嗣社以家庭服装厂缺乏资金为由向原告借款50000元，双方约定月利率1％，并出具借条。证人殷某在借条上签字证明。被告胡运珍系被告罗嗣社的配偶，2014年8月，二被告关闭家庭服装厂，下落不明。为此，原告要求被告罗嗣社偿还借款50000元，支付利息19000元，被告胡运珍承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的身份证及二被告的户籍证明，拟证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系；
证据二、借条，拟证明原告与被告罗嗣社之间的借贷关系、借款数额及利息；
证据三、证人殷某的证人证言，拟证明原告与被告罗嗣社间借款的事实及其作为证明人在被告罗嗣社出具的借条上签字证明的情况；
证据四、洪湖市新滩镇胡家湾村民委员会证明，拟证明二被告系夫妻关系，于2014年8月下落不明。
被告罗嗣社、胡运珍未作答辩亦未向本院提供证据。
本院认为：原告提交的证据一、二、三、四的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案的有关事实，本院对其证明力予以确认。
依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2013年2月23日，被告罗嗣社向原告江光长借款50000元，双方约定月利率1％，并出具借条。证人殷某在借条上签字证明。2014年8月，二被告离家出走，至今下落不明。被告胡运珍系被告罗嗣社的配偶，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告江光长与被告罗嗣社民间借贷法律关系事实清楚，权利义务关系明确，被告罗嗣社应当向原告清偿借款。被告胡运珍系被告罗嗣社的配偶，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故被告胡运珍应对借款承担连带责任。对于原告要求被告按双方约定的月利率1％承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定月利率1％即年利率12％，符合上述规定，本院依法予以支持。自2013年2月23日至法庭辩论终结之日即2017年6月13日，被告累计借款利息为50000元×12％×（4年＋111／365年）＝25824.65元。原告要求被告承担借款利息19000元，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗嗣社自本判决生效之次日起十日内偿还原告江光长借款50000元、利息19000元，共计69000元；
二、被告胡运珍承担连带清偿责任。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元、财产保全申请费710元、公告费860元，共计3095元，由被告罗嗣社、胡运珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 罗元龙
人民陪审员 刘 卓
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 娟
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执776号
申请执行人高县财政局非税收入归集户。
被执行人胡德超，男，生于1966年8月22日，汉族，住四川省高县。
本院在执行被执行人胡德超罚金纠纷一案中，申请执行人申请执行标的2000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
（2017）川1525第259号刑事判决书确定由被执行人支付2000元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 静
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2923民初1609号
原告姬成昆，男，1986年6月6日生，汉族，河南省柘城县人，农民，住河南省柘城县。
被告胡继明，男，1972年12月24日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。
本院在审理原告姬成昆诉被告胡继明买卖合同纠纷一案中，因原告姬成昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元由原告姬成昆负担。
审 判 长 杨茂林
人民陪审员 朱继柏
人民陪审员 伍美琼
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马雪蕊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10622号
罪犯叶进南，男，1965年8月17日出生，汉族，浙江省青田县人，小学毕业，住浙江省青田县，现在浙江省乔司监狱服刑。
武义县人民法院于二〇〇八年十一月十四日作出(2008)武刑初字第332号刑事判决，以罪犯叶进南犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶进南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012、2014年度受到监狱表扬奖励,2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶进南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶进南提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶进南准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十日书记员黄化
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14144号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 兰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏01行终1050号
上诉人（原审原告）唐建梅，女,1958年8月25日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市栖霞区。
上诉人（原审原告）戎爱国，男，1954年9月21日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。
委托代理人王国珑，南京市住房保障和房产局工作人员。
委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。
本院在审理上诉人唐建梅、戎爱国诉被上诉人南京市住房保障和房产局政府信息公开一案中，因上诉人唐建梅、戎爱国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵和玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3070号之一
申请执行人：吴建武，男，1940年5月11日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
被执行人：江苏爱普塔有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园区紫金山路12号。
法定代表人：赵井福，该公司总经理。
被执行人：赵井福，男，1978年3月19日生，汉族，住南京士鼓楼区。
本院在执行吴建武与江苏爱普塔有限公司、赵井福建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年2月23日查封了登记在江苏爱普塔有限公司名下位于宿迁市苏宿工业园区东至十支渠，南至青海湖西路，西至普陀山大道，北至相邻用地的土地（该土地上有在建工程3幢）。申请执行人吴建武知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡耀霆
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5415号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：王越平，男，1970年10月24日出生，汉族，住广州市花都区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与王越平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第873号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金4926.17元及利息、滞纳金；负担受理费50元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5415号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月一日
书记员 许美凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3650号
申请执行人：陈小妹，女，汉族，1964年1月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行陈小妹与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3650号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月八日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月8日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行陈小妹与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3650号案件终结本次执行程序。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1523号
原告：厦门商发物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路939号16C。
法定代表人：王路平，执行董事。
委托诉讼代理人：黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。
被告：杨东旭，男，1984年6月28日出生，汉族，住河南省西华县。
原告厦门商发物业管理有限公司与被告杨东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告厦门商发物业管理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门商发物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告厦门商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门商发物业管理有限公司负担。
审 判 员 王玉静
特邀调解员陈杰明
二〇一八年四月四日
法官助理 王巧铃
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2484号
申请执行人：宿迁市安全生产监督管理局。
法定代表人安宇，该局局长。
被执行人：宿迁市春光木材加工厂。
投资人沈正俊。
申请执行人宿迁市安全生产监督管理局与被执行人宿迁市春光木材加工厂行政处罚纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302行审148号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市安全生产监督管理局于2017年6月8日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2017)苏1302行审148号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 沈金龙
二〇一七年九月四日
书记员 杨 明
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初391号
原告：重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4，统一社会信用代码915000007748881037。
法定代表人：张智富，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梓祥，男，1956年12月18日出生，汉族，该公司职工，住重庆市大渡口区。
被告：陈平云，男，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆东能汽车运输有限公司（以下简称“东能公司”）与被告陈平云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告东能公司的委托诉讼代理人刘梓祥到庭参加诉讼，被告陈平云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东能公司向本院提出诉讼请求：1.陈平云向东能公司支付拖欠的管理费13400元；2.解除东能公司和陈平云签订的汽车挂靠经营合同；3.本案诉讼费用由陈平云承担。事实和理由：陈平云于2008年5月1日将自有车辆渝×挂靠于东能公司处自己经营，东能公司依照合同法的相关规定与陈平云签订了汽车挂靠经营合同，合同中约定了双方的权利和义务，陈平云每月按时向东能公司缴纳管理费200元。但陈平云从2011年12月1日到现在未向东能公司缴纳管理费，车辆也未按时参加年审。陈平云共计欠东能公司管理费13400元。东能公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告陈平云未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交书面答辩状一份。被告陈平云辩称：渝×因车况太差已于2011年12月前在交警队报废，报废以后东能公司未提供任何服务和管理，故不欠东能公司任何管理费。
本院经审理认定事实如下：2008年5月19日，东能公司与陈平云签订《汽车挂靠经营合同》。合同约定，陈平云购买车辆在东能公司挂靠；车牌号渝×，吨位1.49T，车辆颜色白，每月服务费200元，车辆产权：陈平云自有货车以东能公司名称登记上户，车辆上户不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属陈平云；合同期限：从本合同签订之日起按国家规定报废为止；合同期间，陈平云每月向东能公司支付服务费，交纳代征的国家政策规定的有关税费（包括养路费、运管费、货运附加费、营业税）等共计500元；陈平云必须于每月五日前向东能公司交清当月应交纳的各项费用，凡逾期一天者，按原计划5%的比率加收滞纳金；挂靠期间，陈平云自主决定经营方式，自行聘请驾驶员，自找货源，自主修理，自行承担因交通事故发生的一切赔偿责任并承担自负盈亏的责任；合同期间，陈平云有义务确保国家有关规费和东能公司服务费的按时缴纳，不得拖欠；合同双方如因执行合同发生诉讼，由合同签订地法院管辖；合同签订地：东能公司，渝北区人和镇万年路432号。东能公司的委托诉讼代理人当庭说明，其要求解除合同的依据是，因陈平云从2011年12月开始未向东能公司缴纳服务费，双方签订的《汽车挂靠经营合同》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同。
陈平云于2011年12月至2017年6月未向东能公司缴纳服务费及其他相关费用。
车牌号渝×号货车的实际所有人为陈平云，自2005年10月28日起登记在重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司名下。
上述事实有《汽车挂靠经营合同》、机动车登记证书、欠费清单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，东能公司与陈平云签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，陈平云和东能公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因陈平云从2011年12月至2017年6月未向东能公司交纳合同约定的服务费，已经构成违约。现东能公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车挂靠经营合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，东能公司未举证证明陈平云在未支付服务费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对东能公司要求陈平云支付管理费13400元的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆东能汽车运输有限公司与被告陈平云于2008年5月19日签订的《汽车挂靠经营合同》；
二、驳回原告重庆东能汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费136元，减半收取68元，由原告重庆东能汽车运输有限公司负担43元，被告陈平云负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 饶琳惠
二〇一七年八月三十日
书记员 张丽丽
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��台三小民初字第65号
原告：张某。
被告：王某。
本院于2013年5月6日立案受理了原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，原告张某在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一四年五月十四日
代书记员 麻凉景
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3466号
原告：成都合智商务服务有限公司彭州分公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇东湖北路118号11栋一楼。
负责人：徐波，职务：总经理助理。
委托诉讼代理人：李乾江，男，汉族，1985年10月6日出生，住四川省彭州市。
被告：余冰寒，男，汉族，1984年1月21日出生，住四川省彭州市。
原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司诉被告余冰寒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司的委托诉讼代理人李乾江到庭参加诉讼，被告余冰寒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠缴的物业管理服务费2400元和违约金1200元，共计3600元。事实及理由：被告于2008年购买了由彭州置信实业有限公司开发的置信逸都*丹郡C区车库1套，车库号为020,根据被告与原告签订的《物业（车位）服务协议》第二条之约定，被告每月应向原告支付车位物业管理费40元。从2011年8月1日至2016年7月31日，被告共拖欠物业服务费2400元。原告多次催收未果，故起诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、《物业服务合同》1份、《物业（车位）服务协议》1份。证明原告与彭州市置信逸都*丹郡C区第一届业主委员会签订物业服务合同，合同中约定车位服务费、违约金、合同期限和期满等事宜。
3、房屋信息摘要、个人及家庭房屋登记记录信息证明。证明被告是案涉车位的所有权人。
4、物业费（车位）结算明细截图3张、快递单1张。证明被告欠缴物业服务管理费，原告多次催缴未果。
5、照片2张，证明针对车位被他人占用的问题，原告已经尽到管理义务。
6、《前期物业管理服务协议》1份、《前期物业服务合同》2份，证明开发商彭州置信实业有限公司与成都蜀信物业管理有限公司签订物业服务合同，合同中约定了车位管理费收费标准、违约责任等。
7、授权委托书1份，成都蜀信物业物业有限公司授权委托成都合智商务服务有限公司彭州分公司全权处理案涉小区物业服务相关事宜。
被告没有证据出示。
经庭审举证，本院审查，原告出示的上述证据，客观真实，来源合法，能够证明原告为“彭州市置信逸都*丹郡C区”小区提供物业服务，以及被告系“彭州市置信逸都*丹郡C区”小区业主和作为案涉车库所有权人欠缴物业服务管理费的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
余冰寒系彭州市××街××号×栋×单元×楼×号房屋和×栋×楼××号车库的所有权人。2008年4月29日，余冰寒与成都蜀信物业管理有限公司签订物业（车位）服务协议，约定成都蜀信物业管理有限公司为余冰寒所有的车位提供物业服务，车位物业费为40元/月，合同终止期限为小区业主委员会与其它物业管理公司签订物业服务合同。2013年2月21日，成都合智商务服务有限公司彭州分公司与彭州市东湖北街118号置信逸都*丹郡C区的第一届业主委员会签订物业服务合同约定为置信逸都*丹郡C区提供物业服务，车库车位物业服务费按照每月40元/个计算，业主应当于每月1号
--
30号缴纳物业服务费。合同履行期限自2013年3月1日起至2016年2月28日止，但合同第二十条约定在合同期满后，若原告继续提供物业服务，则合同自动顺延。合同签订后，成都合智商务服务有限公司彭州分公司按约入驻“置信逸都*丹郡C区”小区，并为该小区提供物业服务至今。另查明，成都蜀信物业物业有限公司授权委托成都合智商务服务有限公司彭州分公司全权处理案涉小区物业服务相关事宜。
本院认为，成都蜀信物业管理有限公司与余冰寒、成都合智商务服务有限公司彭州分公司与彭州市××街××号置信逸都*丹郡C区第一届业主委员会签订的物业管理服务协议，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害社会公共利益，应属合法有效。根据《物业管理条例》第十一条第四款“下列事项由业主共同决定，选聘和解聘物业服务企业”和《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”的规定。置信逸都丹郡C区第一届业主委员会与成都合智商务服务有限公司彭州分公司签订的物业服务合同对余冰寒具有约束力。2008年4月29日，余冰寒与成都蜀信物业管理有限公司签订物业（车位）服务协议，约定成都蜀信物业管理有限公司为余冰寒所有的车位提供物业服务。2013年2月21日，成都合智商务服务有限公司彭州分公司与彭州市××街××号置信逸都*丹郡C区的第一届业主委员会签订物业服务合同约定为置信逸都*丹郡C区提供物业服务。成都合智商务服务有限公司彭州分公司与案涉小区业委会签订的物业服务合同虽约定履行期限至2016年2月28日止，但合同第二十条约定，如果合同期满后，成都合智商务服务有限公司彭州分公司仍然按照本合同内容提供物业服务，则视为合同自动顺延。在该期限届满后，成都合智商务服务有限公司彭州分公司继续提供物业服务至今，视为双方对履行期限的变更。另成都蜀信物业服务有限公司授权委托成都合智商务服务有限公司彭州分公司全权处理案涉小区物业服务相关事宜，故余冰寒应按合同约定支付2011年8月1日至2016年7月31日止的物业服务费，但其并未提供已付清上述期间内物业服务费的相关证据，故本院对成都合智商务服务有限公司彭州分公司要求余冰寒支付自2011年8月1日至2016年7月31日止物业服务费2400元（40元/月×60个月）的诉讼请求予以支持。成都合智商务服务有限公司彭州分公司认为按照物业服务协议中约定以欠缴物业服务费本金为基数按照每日百分之五计算标准过高，主动将违约金调整为欠缴物业服务费本金的一半，鉴于原告降低后的违约金标准仍然偏高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院综合案情将违约金酌定为300元。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第十一条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
余冰寒于本判决生效之日起五日内向成都合智商务服务有限公司彭州分公司支付物业费2400元及违约金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余冰寒负担（此款成都合智商务服务有限公司彭州分公司已垫交，余冰寒在支付物业服务费时一并给付成都合智商务服务有限公司彭州分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月四日
书记员 席鉴书
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)蓬执字第239号
本院在执行李爱玉与沈连云借款合同纠纷一案中查明，沈连云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将沈连云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行终1124号
上诉人(原审原告)张万庆，男，1956年11月17日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33号-29。
法定代表人卢杰，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人石建明，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长工作人员。
委托代理人朱南，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人张万庆因与被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局城建行政强制决定一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初722号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张万庆向本院提交《撤回上诉申请书》，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人张万庆申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张万庆撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张万庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年三月一日
书记员 曹 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初8848号
原告：王某，女，1983年11月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：侯某，男，1984年5月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告王某与被告侯某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王某负担。
代理审判员 陈盼盼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 阮鑫鑫
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
\------
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2714号之一
申请执行人:唐胜华，男，1972年12月25日出生，汉族。
被执行人：李代，男，1987年2月7日出生，汉族。
被执行人：李继，女，1985年1月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐胜华与被执行人李代、李继借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1759号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另本院查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎有为
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3922号
原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。
法定代表人：潘学海，职位：总经理。
委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：
原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。
被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。
本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日
书记员 席鉴书
--1--
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初404号
原告:赵雪峰,男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
被告:席绪万，男,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告赵雪峰诉被告席绪万民间借贷纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员奚正荣担任审判长进行审理此案。
审 判 长 奚正荣
二〇一八年三月二十九日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2460号
原告：杨龙江，男，1946年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：杨章合，男，1954年1月30日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告杨龙江与被告杨章合民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月23日以被告还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨龙江撤回起诉。
案件受理费25元，由杨龙江负担。
审判员 肖佩
二〇一八年四月二十三日
书记员 段挺
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1024民特2号
申请人:闫爱霞,女,汉族。
被申请人:王启根,男,汉族。
本院在审理申请人闫爱霞与被申请人王启根申请宣告公民失踪一案中，原告闫爱霞于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人闫爱霞申请撤回对被申请人王启根宣告失踪的申请,是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人闫爱霞撤回申请。
审判员 王鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 张娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1416号
原告:耿松林，男，汉族，住安徽省临泉县。
被告:芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人:盛莉,董事长。
本院在审理原告耿松林诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员方萍担任审判长进行审理此案。
审判长 方萍
二〇一八年四月十二日
书记员 高晶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3580号
原告：天华阳光新能源投资有限公司，住所：北京市顺义区腾仁路22号3幢308室，统一社会信用代码：91110000573203542R。
法定代表人：赵晋兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡玉，男，1993年2月16日生，汉族，系公司职工，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201210544296。
被告：四川君诚能源技术开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区钢城大道东段733号，统一社会信用代码：9151040006237602XU。
法定代表人：唐春梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈君，男，1982年1月22日生，汉族，系该公司职工，住江苏省常州市天宁区。
原告天华阳光新能源投资有限公司（以下简称天华阳光公司）与被告四川君诚能源技术开发有限责任公司（以下简称四川君诚公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天华阳光公司委托诉讼代理人陈俊，被告四川君诚公司委托诉讼代理人沈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天华阳光公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已支付的定金50万元；2、被告支付资金占用利息，按照银行同期贷款利率6%计算从2015年8月1日起计算至2017年7月31日为6万元，应支付至实际付清时止；3、被告承担差旅费等费用20000元；4、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年6月3日，原、被告签订了《委托协议》，原告委托被告在四川省攀枝花市开展“100MW光伏电站建设项目”一期20MW相关审批手续的办理工作，并于2015年7月31日支付给被告订金50万元。根据合同约定，被告需在合同签订之日起60日内办好电站项目发改委备案文件、国土预审意见、电站并网的复函及电价补贴文件，否则甲方有权中止协议并要求返还订金。原告至今尚未收到被告办理的相关文件。2016年9月22日，原告向被告发出《关于四川省攀枝花市<100MW光伏电站建设项目>一期20MW委托协议解除的函》，通知被告中止该《委托协议》，并要求其返还原告订金50万元。2017年1月10日，原告收到被告回复的《说明函》，其中被告承诺2017年1月起至5月，五个月内陆续返还原告50万元项目咨询费。然而在此期间原告并未收到被告任何付款。根据《委托协议》第七条，争议的解决“凡因履行本协议发生的一切争议，双方应协商解决，解决不成的，向项目所在地法院提起诉讼，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）由败诉方承担.”为维护合法权益，故诉至法院。
被告四川君诚公司辩称，认可原告所陈述的事实，同意返还原告支付的订金50万元，但原告没有任何证据证明其产生了差旅费，故不应支付。另外，按照合同约定，逾期付款利息计算应从被告方发出《说明函》时开始计算。
经审理查明，2015年6月3日，原、被告签订了《委托协议》，原告委托被告在四川省攀枝花市开展《100MW光伏电站建设项目》一期20MW相关审批手续的办理工作，并依合同约定于2015年7月31日支付被告订金50万元，后被告未能按照合同约定，取得建设电站项目相关手续文件。2016年9月22日，原告向被告发出《关于四川省攀枝花市<100MW光伏电站建设项目>一期20MW委托协议解除的函》，通知被告解除该《委托协议》，并要求其返还原告订金50万元。2017年1月10日，被告向原告回复《说明函》，认可未能依照合同约定取得相关手续，并承诺从2017年1月起至5月，陆续返还原告50万元项目咨询费。后被告并未依约返还订金。
另查明，《委托协议》第六条违约责任第3项载明“因乙方原因在本协议签订之日起60工作日内未办理好电站项目发改委备案文件、国土预审意见、电站并网的复函及电价补贴文件，甲方有权中止协议，且乙方需在甲方发出中止协议书面确认后5个工作日内返还50万元订金，甲方不再向乙方支付乙方垫资的支持文件编制费。”
上述事实由原告提交的《委托协议》、《说明函》、《国内支付业务付款回单》、《指定收款账户联系函》、公司营业执照及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告四川君诚公司承认原告天华阳光公司在本案中主张的事实，故对原告天华阳光公司主张的事实予以确认。关于原告所主张的差旅费等费用20000元，虽在《委托协议》第七条中确有约定，但原告并未提供相关证据证明上述费用确实产生及具体金额，故本院不予支持；另，被告认可应支付原告所主张的资金占用利息并对按年利率6%的计息标准未提出异议，故本院予以支持，关于资金占用利息的起算时间，根据当事双方签订的《委托协议》第六条违约责任第3项约定“因乙方原因在本协议签订之日起60工作日内未办理好电站项目发改委备案文件、国土预审意见、电站并网的复函及电价补贴文件，甲方有权中止协议，且乙方需在甲方发出中止协议书面确认后5个工作日内返还50万元订金，甲方不再向乙方支付乙方垫资的支持文件编制费。”故该利息的起算时间应从2016年9月28日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、四川君诚能源技术开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内返还天华阳光新能源投资有限公司订金500000元并支付资金占用利息（利息以500000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年9月28日开始计算至本金付清时止）；
二、驳回天华阳光新能源投资有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由四川君诚能源技术开发有限责任公司负担(由天华阳光新能源投资有限公司先行垫付，待四川君诚能源技术开发有限责任公司履行付款义务时一并给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 梁 毅
审 判 员 黄 和
人民陪审员 陈 文
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 倪为民
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2193号之一
申请执行人：韩福兴，男，1952年9月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：周建华，男，1967年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人韩福兴与被执行人周建华民间借贷纠纷一案中，前往被执行人户籍所在地实地调查、查找，也未找到其本人。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李晓波
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3296号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：彭州市诚信通讯器材经营部，经营场所四川省彭州市天彭镇金彭西路209号。
经营者：刘荣波。
被告：彭州市诚信通讯设备有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇金彭西路143号。
法定代表人：刘荣波。
原告小米科技有限责任公司与被告彭州市诚信通讯器材经营部、彭州市诚信通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告彭州市诚信通讯器材经营部、彭州市诚信通讯设备有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告彭州市诚信通讯器材经营部、彭州市诚信通讯设备有限公司的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 宋可心
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终2635号
上诉人（原审原告）：崔建，男，1979年11月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审原告）：刁德芳，女，1949年2月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：温昌永，四川赛格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市金牛区天回镇街道木龙湾社区居民委员会第四居民小组，住所地：成都市金牛区天回镇木龙湾社区。
负责人：吴修刚。
委托诉讼代理人：崔大根，男，1966年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。系该居民小组成员。
委托诉讼代理人：崔大林，男，1950年9月19日出生，汉族，住成都市金牛区。系该居民小组成员。
上诉人崔建、刁德芳因与被上诉人成都市金牛区天回镇街道木龙湾社区居民委员会第四居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初12057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”，集体土地征收中土地补偿费归集体经济组织所有，该征地补偿费的使用、分配涉及村民利益，依法应当由村民会议讨论决定处��，属于村民自治范围事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于集体经济组织成员间因征地补偿费分配所生争议，不属于司法审查范围，崔建、刁德芳起诉的事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 立
审判员 喻小岷
审��员盛莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈 悦
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3461号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住重庆市垫江县桂溪镇人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
负责人：唐赐文，行长。
委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
被告：李云，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：夏万琼，女，1975年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行与被告李云、夏万琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司重庆垫江支行撤诉。
案件受理费2044元，减半收取计1022元，由原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行负担。
审 判 员 王明江
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终311号
上诉人（原审被告）：成都权健医院，住所地成都市锦江区一心桥横街**号。
投资人：束昱辉。
被上诉人（原审原告）：成都锦江房地产（集团）有限公司，住所地成都市锦江区牛沙北路89号。
法定代表人：廖郁，总经理。
案件由来：成都权健医院因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10193号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案由原审法院管辖，不符合级别管辖的规定，本案应由成都市中级人民法院管辖。
裁定理由：原审原告诉请解除双方当事人签订的房屋租赁合同，判令原审被告将房屋退还给原审原告，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定。涉案房屋位于成都市锦江区，故原审法院对本案有管辖权。本案不属于本院管辖第一审民事案件范围，上诉人所称理由不能成立，对其主张本院不予支持。
法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年三月五日
书记员 蒋 鹏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初607号
原告：重庆福兴物业管理有限公司,住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：谭元江，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告谭元江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预���案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗堻
二〇一八年二月七日
书记员 刘萍
中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初16568号
原告龚美霞，女，香港居民，1963年12月4日出生，
原告胡家进，男，香港居民，1979年8月20日出生，
原告赵新平，女，香港居民，1979年10月26日出生，
三原告共同委托代理人刘晓丰、张卫红，广东今久律师事务所律师。
被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。
法定代表人张远。
被告东莞市卓越房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋2006号，统一社会信用代码：91441900594082751A。
法定代表人李华。
被告卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。
法定代表人李华。
上述三被告的共同委托代理人邓凤歧、赖芳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
第三人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区第一国际鸿福路200号招商银行大厦。
委托代理人务文超，系公司员工。
本院在审理原告龚美霞、胡家进、赵新平诉被告东莞市国香物业投资有限公司、东莞市卓越房地产开发有限公司、卓越置业集团有限公司、第三人招商银行股份有限公司东莞分行商品房预售合同纠纷一案中，2017年4月24日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告龚美霞、胡家进、赵新平撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司、东莞市卓越房地产开发有限公司、卓越置业集团有限公司、第三人招商银行股份有限公司东莞分行的起诉。
本案诉讼费减半收取4835.26元（原告已预交），由原告龚美霞、胡家进、赵新平承担。
审 判 长 邹国雄
审 判 员 吴抒航
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘宇兵
黄应华
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1221民初128号
原告：戴贤忠，男，1952年11月15日出生，汉族，林场工人，小学文化，家住江西省抚州市南丰县太源乡政府小区*号，现住广西南丹县。
委托诉讼代理人：金善明，广西弘生联合律师事务所律师。
被告：石昌敏，男，1964年7月13日出生，汉族，住广西南丹县。
原告戴贤忠诉被告石昌敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴贤忠的委托诉讼代理人金善明到庭参加诉讼，被告石昌敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴贤忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月24日，原告在南丹县工商行政管理局依法注册登记成立了南丹县利兴木材加工厂，主要登记信息为经营者姓名：戴贤忠，注册号：451221600076103，经营性质：个体工商户，组织形式：个人经营，资金数额：7万元，经营场所：南丹县城关镇二级路拉所九队，主营范围：松，杂单板等、杉方、板、拼板的加工、销售。2017年6月，原被告双方经过协商自愿达成口头协议，原告将南丹县利兴木材加工厂作价5万元转让给被告，被告以现金25000元支付给原告后，另外于2017年6月29日亲笔书写了一张欠条给原告，欠条内容为：“今还欠戴贤忠人民币贰万伍千元正（25000.00）”。欠条上未约定还款日期，被告口头承诺过后会尽快将欠款支付给原告。原告遵守约定于2017年6月28日到南丹县工商行政管理和质量技术监督局城关工商行政管理和质量技术监督所，办理了南丹县利兴木材加工厂的注销登记，注销原因：转让。原告按约定将南丹县利兴木材加工厂转让给被告后多次要求被告支付欠款25000元，但被告一直置之不理。原告认为，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。
被告石昌敏未到庭，但是提交书面答辩状答辩称，原告诉状上的陈述与事实不符，2017年4月因政府征地南丹县木材加工厂被拆迁，2017年6月南丹县利兴木材加工厂根本就没有厂房，没有经营场所，所以不存在转让南丹县利兴木材加工厂的事实。2017年6月答辩人石昌敏与被答辩人戴贤忠达成口头协议，被答辩人戴贤忠将南丹县利兴木材加工厂的《木材经营（加工）许可证》等证照作价45000元转让给答辩人，加上6年的挂靠费5000元，答辩人共计应付戴贤忠50000元。答辩人已支付现金25000元，其中的5000元是挂靠费，20000元是证照转让费，尚欠25000元证照转让费，为此，答辩人于2017年6月29日出具了欠条给被答辩人戴贤忠。2017年4月因政府征地南丹县利兴木材加工厂被拆迁，政府给南丹县利兴木材加工厂的厂房、变压器等的拆迁补偿金额为102044元，由于南丹县利兴木材加工厂的厂房、变压器等设施全是由石昌敏个人资金建设，该拆迁补偿款102044元应当归石昌敏所有，但是戴贤忠作为南丹县利兴木材加工厂法定代表人，擅自签字让路金日（南丹县利兴木材加工厂土地出租人）领取该笔补偿款，由于被答辩人的错误行为导致答辩人损失102044元，被答辩人戴贤忠应当赔偿答辩人石昌敏的损失。综上所述，被答辩人戴贤忠的诉讼请求不能成立，请依法驳回其诉讼请求。
原告对其主张向法庭提供了证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、南丹县工商行政管理和质量技术监督局电脑咨询单；4、欠条。被告未到庭，未向法庭提交任何证据，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据1、2、3、4，经本院核实，来源真实合法，与本案有必要的关联性，对该证据本院予以确认。
综合本案全案证据，本院依法确认以下法律事实：2010年12月24日，原告在南丹县工商行政管理局依法注册登记成立了南丹县利兴木材加工厂，主要登记信息为经营者姓名：戴贤忠，注册号：451221600076103，经营性质：个体工商户，组织形式：个人经营，资金数额：7万元，经营场所：南丹县城关镇二级路拉所九队，主营范围：松，杂单板等、杉方、板、拼板的加工、销售。2017年6月，原告与被告达成口头协议，原告称是把自己注册登记的南丹县利兴木材加工厂转让给被告，而被告称转让的只是南丹县利兴木材加工厂的经营许可证，对于两人的陈述，因都没有提供证据，本院不予认可。被告支付了部分现金给原告后，尚欠25000元。2017年6月29日被告出具《欠条》给原告，欠条内容为：“今还欠戴贤忠人民币贰万伍千元正（25000.00）”。欠条上未约定利息及还款日期。2017年6月28日，原告到南丹县工商行政管理和质量技术监督局城关工商行政管理和质量技术监督所办理了南丹县利兴木材加工厂的注销登记，注销原因：转让。被告石昌敏于2017年7月13日到南丹县工商行政管理局办理了南丹县利兴木材加工厂的注册登记手续，经营者姓名为：石昌敏。原告多次向原告追款，被告仍不支付，原告因此提起诉讼引发本案诉讼。
本院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：被告是否应支付25000给原告？本案原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但是对原、被告之间达成口头买卖合同，两人均无异议。双方自愿达成的口头买卖合同具有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。买卖合同达成后，原告已经按照约定办理了南丹县利兴木材加工产的注销登记手续，已履行了合同义务，现在南丹县利兴木材加工厂的经营者也变更为被告石昌敏，被告应该依照约定向原告支付相应价款。原告支付部分价款后，仍有25000元尚未支付，被告至今仍不支付剩余价款25000元的行为已经构成违约，被告也认可尚欠原告25000元的事实，原告要求被告支付25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称原告戴贤忠作为原南丹县利兴木材加工厂法定代表人，擅自签字让路金日领取利兴木材加工厂的拆迁补偿款导致自己损失102044元，原告戴贤忠应当赔偿，本案被告没有提供证据证明自己的损失情况，对被告的辩称本院不予支持。确实造成被告损失的，被告可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告石昌敏于本案判决生效之日起十日内支付价款25000元给原告戴贤忠；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元425元，减半收取212.5元，由被告石昌敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 卢文兰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王书婕
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3152号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该分行行长。
委托代理人：喻诗源，该行职工。
委托代理人：石朝霞，该行职工。
被告：赵红霞，女，1976年7月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：肖成伟，男，1970年1月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：简瑞，男，1988年10月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：杨涛，男，1985年1月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行）诉被告赵红霞、肖成伟、简瑞、杨涛金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行向本院提起诉讼，本院立案受理后，由本院代理审判员敬也丁独任审判，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人喻诗源、石朝霞，被告肖成伟到庭参加诉讼。被告赵红霞、简瑞、杨涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告贷款本金80986.65元（截止2017年5月6日）；2.判决被告从2017年5月7日，以年利率20.592%连带偿还所欠原告贷款本息的利息、罚息、复利、违约金至还清贷款之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：2015年3月4日，原告与被告赵红霞、肖成伟签订了《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告赵红霞提供借款200000元，合同载明贷款利率、罚息利率、还款方式及违约救济措施等，还款方式为阶段性等额本息还款。贷款借据载明借款期限自2015年3月4日至2016年3月4日，借款期限内的年利率为15.84%，且被告肖成伟在借款人配偶一栏签名。同日，原告依约将200000元的借款打入被告赵红霞的账户。同日，被告简瑞、杨涛分别与原告签订保证合同，约定其为被告赵红霞在原告处的该笔贷款本息承担连带清偿责任。后被告赵红霞并未按合同约定向原告按期还款。原告多次向被告催收欠款未果，特依据相关法律规定提起诉讼，请求判如所诉。
被告肖成伟辩称，在借款合同上借款人配偶一栏上签字属实，对欠款的金额及利息金额无异议。
被告赵红霞未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
被告简瑞未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
被告杨涛未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
原告邮政银行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.四被告身份证复印件，拟证明四被告主体身份适格；2.小额贷款业务申请表，拟证明被告赵红霞自愿向原告申请贷款；3.赵红霞与肖成伟结婚证复印件，拟证明二被告赵红霞、肖成伟在借款时夫妻关系；4.小额贷款借款合同，拟证明该笔借款的利率及违约责任；5.小额贷款保证合同，拟证明二被告简瑞、杨涛就前述借款自愿向原告承担连带清偿责任；6.邮政银行放款通知单，拟证明原告依约履行了放款义务；7.手工借据，拟证明借款的利率及逾期罚息；8.拖欠金额截屏图片与还款流水单，拟证明被告赵红霞的逾期情况；9.利息及罚息计算表，拟证明利息及罚息的计算方式。
被告肖成伟质证认为，对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告赵红霞向原告邮政银行申请贷款，双方于2015年3月4日签订小额贷款借款合同，约定借款金额为200000元，合同约定年利率15.84%，借款期间自2015年3月4日起至2016年3月4日。债务人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告肖成伟作为被告赵红霞的丈夫在借款合同的借款人配偶处签字确认。同日，被告简瑞、杨涛与原告签订保证合同，约定二被告为被告赵红霞在原告处的前述贷款本息承担连带清偿责任。原告于2015年3月4日将借款200000元按约打入被告赵红霞的账户，但被告赵红霞并未按合同约定向原告按期清偿款项，截止到2017年7月9日，被告赵红霞尚欠原告借款本金64269.76元，正常利息12867.89元，罚息5355.13元，本息合计82771.96元。之后的利息原告在庭审中明确为以余欠的借款本金64269.76元为基数从2017年7月10日起以年利率20.592%（15.84%*1.3）计算至清偿完毕之日止。
另查明，原告在诉状上载明的第一项诉求“请求判令被告连带偿还原告贷款本金80986.65元”中的本金息笔误，应为本息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告之间签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方均具有约束力。被告赵红霞向原告邮政银行借款200000元，原告依约将200000元打入被告赵红霞的账户，双方的借款合同关系依法成立。但被告赵红霞并未按合同约定按时清偿借款本息，且该笔借款已于2016年3月4日到期，故原告主张被告赵红霞向其清偿借款本金64269.76元、截止2017年7月9日的正常利息12867.89元、罚息5355.13元的诉求，于法有据，依法予以支持；关于原告主张被告赵红霞就2017年7月9日之后的利息以余欠的借款本金64269.76元为基数从2017年7月10日起以年利率20.592%（15.84%*1.3）计算至清偿完毕之日止的诉求，因被告赵红霞不按合同约定清偿贷款本息，已构成违约，且罚息条款在合同期内的利率上浮30%的约定并未违反法律、法规的强制性规定，故该部分诉求，于法有据，依法予以支持。被告肖成伟在被告赵红霞向原告借款时与原告系夫妻关系，且自愿在借款合同借款人配偶一栏上签字，故原告要求被告肖成伟对被告赵红霞的前述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法予以支持。二被告简瑞、杨涛自愿就被告赵红霞在原告处的该笔借款本息签订保证合同，约定为原告提供连带保证责任，故原告主张二被告简瑞、杨涛对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红霞、肖成伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金64269.76元（截止2017年7月9日的利息12867.89元、罚息5355.13元及以借款本金64269.76元为基数从2017年7月10日起至清偿完毕之日止按照年利率20.592%计算的利息）；
二、被告简瑞、杨涛就判决第一项载明的借款本息对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元，由被告赵红霞、肖成伟、简瑞、杨涛共同负担。
如不服本本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐 垒
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1724民初1661号
原告：李春学。
委托诉讼代理人：刘洪波，四川星源律师事务所律师。
被告：何成英。
原告李春学与被告何成英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春学及委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼,被告何成英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款47000元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包凯越大酒店餐饮期间向原告赊购冷冻食品。截止2015年4月26日，被告共欠原告货款57300元，并向原告出具欠条一张，承诺2015年6月9日前付清。之后，被告陆续偿还了10300元，仍下欠47000元未付。
被告何成英未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告李春学系经营冷冻食品个体经营户，被告何成英在承包凯越大酒店餐饮期间陆续向原告赊购冷冻食品，双方于2015年4月26日结算，被告共欠原告货款57300元。被告并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李学儿货款计57300元（以前货单一切作废）大写伍万柒仟叁佰元整。2015.5.26-6月9日高考付清。何成英2015.4.26”。之后，被告分别于5月26日、6月25日、8月19日偿还原告4000元、5000元、1300元，该还款记录均由被告在欠条背面记载并签字。下欠货款47000元，经原告多次催收，被告至今未付。
以上事实，有当事人陈述、原被告身份信息、欠条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间实施的买卖冷冻食品的民事行为，不违反法律规定，为有效的民事法律行为。原告向被告提供了货物，被告向原告出具了结算“欠条”，但被告未及时结清货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告承诺2015年6月9日前付清，但该期限届满时，被告仍下欠货款47000元，应承担逾期付款的违约责任，因此，原告要求被告支付逾期付款期间利息的请求，本院予以支持。应从2015年6月10日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率标准计算逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、第一佰零七条、第一佰零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何成英于本判决书生效后十日内支付原告李春学货款47000元及利息（利息以47000元为基数，自2015年6月10日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取计488元，由被告何成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一六年九月七日
书记员 唐婷婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6688号
原告：重庆渝臻物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路8号，统一社会信用代码915000000846994286。
法定代表人：曾东，经理。
委托诉讼代理人：潘丽，女，生于1981年03月20日，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。
被告：万有东，男，生于1992年03月22日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆渝臻物业管理有限公司(以下简称渝臻物管公司)与被告万有东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告渝臻物管公司的法定代表人曾东、委托诉讼代理人潘丽到庭参加诉讼。被告万有东经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝臻物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费926.19元，物业服务费滞纳金373.82元，公摊水电费90.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系璧山区××街道××街××号××幢××号房屋的业主，该小区系由原告在提供物业服务，被告自2017年1月1日以来，一直拖欠原告物业服务费及公摊水电费。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告万有东未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系璧山区××街道××街××号××幢××号房屋业主，房屋建筑面积为85.84平方米。《前期物业服务协议》约定，物业服务费按建筑面积收取，住宅1.20元/平方米/月、商业用房3元/平方米/月、公摊费用据实结算，在每月30日前交纳下月物业服务费，逾期按应交物业服务费金额3‰的标准计收滞纳金。被告从2017年1月1日起至2017年9月30日止未交纳物管费共计927元(85.84平方米×1.20元/平方米/月×9个月)，未交公摊水电费90.29元（2017年1月至2017年8月）。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。
本院认为，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告理应按《前期物业服务协议》的约定支付相应的费用，被告未按约定支付相关费用的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告给付2017年1月至2017年9月的物业服务费926.19元及公摊水电费90.29元(2017年1月至2017年8月)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金（实际为违约金）373.82元明显偏高，本院根据被告拖欠物管费的时间、金额、给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万有东在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆渝臻物业管理有限公司物业服务费926.19元(2017年1月1日至2017年9月30日止)及公摊水电费90.29元(2017年1月至2017年8月)；
二、被告万有东在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆渝臻物业管理有限公司违约金100元；
三、驳回原告重庆渝臻物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万有东负担(此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 周会明
二〇一七年十一月九日
书记员 徐 阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执153号
李宛芳：
你（单位）与安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司物业服务合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1197号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付3793.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年一月十日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为���一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，��成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行��。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂2823民初784号
原告：周立功，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被告：邹洪章，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告周立功与被告邹洪章合同纠纷一案本院于2018年3月12日立案。原告周立功于2018年3月27日以其与被告邹洪章达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立功自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周立功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立功负担。
审判员 贾鹏程
二〇一八年三月二十七日
书记员 向宏润
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝05行终379��
上诉人（一审原告）阮成明，男，汉族，1954年10月22日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局万盛经济技术开发区分局。住所地：重庆市万盛经开区观景路66号。
法定代表人令狐昌海，局长。
委托代理人李家良，该局法制支队支队长。
上诉人阮成明因诉重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（以下简称万盛公安分局）治安行政处罚一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，阮成明系綦江区关坝镇兴隆村村民。该村在修村级公路时占用了部分农户的土地，阮成明因占地补偿问题于2015年5月20日和21日在重庆市綦江区关坝镇兴隆村全心组关藻公路堵路分别达三小时，造成数十辆客、货车无法正常通行，严重阻碍了正常的交通秩序，由于其不听从民警劝阻，被民警强制带离。万盛公安分局经立案调查后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定，于2015年5月21日作出盛公（关）决字﹝2015﹞第407号《公安行政处罚决定书》，决定给予阮成明行政拘留七日的处罚，并于同日向阮成明送达了该处罚决定。阮成明未在法定期限内向相关职能部门申请行政复议。嗣后，阮成明于2016年3月15日向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认万盛公安分局的行政处罚决定违法。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向��民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。另第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，万盛公安分局已于2015年5月21日依法向阮成明送达了盛公（关）决字﹝2015﹞第407号《公安行政处罚决定书》，并告知了起诉期限。2016年3月15日，阮成明才向一审法院起诉，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回阮成明的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人万盛公安分局于2015年5月21日依法向上诉人阮成明作出盛公（关）决字﹝2015﹞第407号《公安行政处罚决定书》并现场送达，该处罚决定书上明确告知了上诉人阮成明不服该决定提起行政诉讼的起诉期限。因此，上诉人阮成明于2016年3月15日向一审法院提起行政诉讼，早已超过了六个月的起诉期限。一审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，故裁定驳回上诉人起诉，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人阮成明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
代理审判员 乐 巍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐丹丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初2614号
原告：成都中联信息产业有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段。
法定代表人：黄天泉，董事长。
委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都卓凡软件科技有限公司，住所地四川省成都高新区。
法定代表人：谭毅。
原告成都中联信息产业有限公司（以下简称中联信息公司）与被告成都卓凡软件科技有限公司（以下简称卓凡软件公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联信息公司一般授权委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告卓凡软件公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联信息公司向本院提出诉讼请求：判令卓凡软件公司支付合同价款15000元，并赔偿损失（自2016年5月11日起按照中国人民银行公布的短期贷款利率4.35%计算至款项付清之日止）。事实与理由：2015年8月31日，中联信息公司与卓凡软件公司签订《遂宁市民康医院惠宜康病案与中联HIS接口合同》，约定卓凡软件公司自中联信息公司购买名为“惠宜康病案系统接口”的软件，中联信息公司提供了该软件，并经使用方遂宁市民康医院验收合格。卓凡软件公司一直未支付合同价款，故诉至法院。
被告卓凡软件公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，中联信息公司与卓凡软件公司签订《遂宁市民康医院惠宜康病案与中联HIS接口合同》，合同约定：卓凡软件公司（甲方）作为委托方，中联信息公司（乙方）作为服务商提供遂宁市民康医疗惠宜康病案与中联HIS接口系统中联端的开发工作并负责安装、调试与培训服务，合同金额15000元，在验收后10个工作日内一次性支付，合同履行地点为遂宁市民康医院。
2016年5月10日，遂宁市民康医院向中联信息公司出具“中联医院信息系统（遂宁市民康医院）接口名称：惠宜康病案接口”交付报告，报告显示：项目实施时间为2016年5月9日至2016年5月10日，惠宜康病案接口功能描述验证结果为“是”，交付结果为“合格”。
以上事实有，“遂宁市民康医院惠宜康病案与中联HIS接口合同”、“交付报告”及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，中联信息公司与卓凡软件公司签订的《遂宁市民康医院惠宜康病案与中联HIS接口合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效应受法律保护，该合同对签约双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中联信息公司向遂宁市民康医院依照合同约定履行合同约定的服务，遂宁市民康医院作为软件使用方向中联信息公司出具了结果“合格”的交付报告。本院认为，中联信息公司依照约定履行了合同义务，卓凡软件公司应当按照合同约定在验收后10个工作日内履行支付义务。卓凡软件公司未履行合同约定，应当承担违约责任，向中联信息公司支付合同款项15000元并承担违约损失，中联信息公司主张卓凡软件公司承担违约损失符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告成都卓凡软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都中联信息产业有限公司支付合同款15000元及违约损失（以15000元合同款按照短期贷款利率4.35%计，自2016年5月11日起计至款项付清之日止）。
如被告成都卓凡软件科技有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告成都卓凡软件科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 蒲晓凌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡瀚予
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民保令3号
申请人：曾某，女，1972年6月1日出生，汉族，农民，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵律师事务所律师。
被申请人：刘某，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请人曾某与被申请人刘某申请人身安全保护令一案，本院于2017年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人曾某称，申请人与被申请人离婚纠纷一案已由彭州市人民法院受理。被申请人在与申请人婚姻关系存续期间和离婚诉讼期间多次对申请人进行家暴，而且被申请人多次到申请人单位无故吵闹。被申请人晚上下班后到申请人住处纠缠，严重影响申请人的正常生活。申请人多次报警处理，经彭州市公安局天彭派出所多次调解均无果。其中，在2017年5月8日、5月24日、5月25日因被告实施家庭暴力已危及原告人身及财产安全，致申请人一直生活在恐惧之中。故申请人请求人民法院：1、禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。
本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2017年5月8日、6月9日二次对申请人进行殴打，致申请人面部以及腿部受伤。并且被申请人还到申请人的工作地进行吵闹，严重影响了申请人的工作。故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人刘某对申请人曾某实施家庭暴力；
二、禁止被申请人刘某骚扰、跟踪、接触申请人曾某。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人张洁违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 阳友利
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨婉婷
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1224刑初383号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人瞿纪青，曾用名瞿继清，绰号“老瞿、老九、九儿”，男，1954年11月30日出生，，汉族，小学文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人，住溆浦县；因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪,于2017年6月27日被溆浦县森林公安局取保候审；2017年12月7日被溆浦县人民���察院决定监视居住；12月20日本院决定继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检林刑诉［2017］13号起诉书指控被告人瞿纪青犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员张志东出庭支持公诉，被告人瞿纪青到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年12月16日，被告人瞿纪青在溆浦县观音阁镇岩坪村19组小地名叫“亮湾”的地方，用���作绳套（陷阱）的方法，猎捕了一只锦鸡（雌性），并以50元的价格卖给了溆浦县观音阁镇岩坪村村民向某（已判刑），后向吉兆再以65元的价格出售给了观音阁镇栎林村村民邓以贵（已判刑）；2016年12月18日该只锦鸡被溆浦县森林公安局民警在邓以贵家中查获。经鉴定：被告人瞿纪青捕获的野生鸟类为国家二级重点保护动物
----红腹锦鸡。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人瞿纪青违反《中华人民共和国野生动物保护法》第二十一条的规定，非法猎捕珍贵、濒危野生动物，破坏野生动物资源生态平衡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人瞿纪青对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2016年12月15日，被告人瞿纪青在溆浦县观音阁镇岩坪村19组小地名叫“亮湾”的地方，用制作绳套的方法，猎捕了一只锦鸡（雌性）。12月16日被告人瞿纪青妻子张银连以50元的价格卖给了溆浦县观音阁镇岩坪村村民向某（已判刑），后向吉兆再以65元的价格出售给了观音阁镇栎林村村民邓以贵（已判刑）。2016年12月18日溆浦县森林公安局在邓以贵家中查获了该只锦鸡。经湖南省野生动植物鉴定中心鉴定，被告人瞿纪青捕获并出售给向某的野生鸟类为国家二级重点保护动物
----红腹锦鸡。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、证人向某的证言证明：2016年12月16日，向某在溆浦县观音阁镇赶集时从诨名“九儿”（即被告人瞿纪青）手上以50元价格购买了一只野生雌性锦鸡，然后以65元价格出售给了邓以贵；
2、证人张某（被告人瞿纪青之妻）的证言证明：2016年12月15日，其丈夫瞿纪青在本村小地名叫“亮湾”的地方用绳子和木棒做的陷阱套住了一只锦鸡，第二天以50元的价格卖给了向某（绰号“多打”）；
3、现场勘验笔录及照片，证明被告人瞿纪青非法猎捕锦鸡的现场位置；
4、湖南省野生动植物司法鉴定中心出具的湘野动植鉴[2016]���鉴字第102号野生动物司法鉴定意见书，证明被告人瞿纪青非法猎捕并出售的鸟类为国家二级重点保护野生动物
----红腹锦鸡；
5、归案情况说明，证明被告人瞿纪青被传唤到森林公安机关后，如实供述了犯罪事实；
6、户籍证明，证明被告人瞿纪青犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
7、被告人瞿纪青对所犯事实供认不讳。
本院认为，被告人瞿纪青违反《中华人民共和国野生动物保护法》的规定，非法猎捕国家二级重点保护野生动物红腹锦鸡一只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人瞿纪青所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人瞿纪青能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在本案审理阶段，本院委托溆浦县司法局对被告人瞿纪青是否适用社区矫正进行了调查评估，溆浦县司法局经调查后认为被告人瞿纪青符合社区矫正条件，建议本院对被告人瞿纪青依法适用社区矫正，对此意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人瞿纪青犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 东
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 张克��
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李红玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告��刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终1935号
上诉人（原审原告）：黄春，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱兴华，男，1973年9月29日出生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵华、王其煜，河南文浩律师事务所律师。
上诉人黄春因与被上诉人朱兴华装饰装修合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初1772号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄春的委托诉讼代理人吕保军、被上诉人朱兴华及其委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春上诉请求：1.改判朱兴华返还拖欠的装修工程款701002元及利息；2.一二审诉讼费用由朱兴华承担。事实和理由：1.从装修合同增加工程量清单等证据能够证明朱兴华尚欠黄春装修款701002元。2.郸城县人民法院（2017）豫1625民初337号民事判决已经认定装修工程结束，朱兴华已经投入使用。3.依据法律规定，合同无效但工程已经竣工验收，应参照合同价款支付装修款。4.一审法院适用合同法第五十八条错误，应适用建设工程司法解释规定。5.关于装修质量问题，朱兴华单独提起诉讼被驳回，本案一审法院对工程质量的现场勘验对本案没有法律上的影响。一审法院认定补偿或赔偿损失无法处理，应另案处理。
朱兴华辩称，1.双方合同约定138万元价款，朱兴华实际支付1285200元，黄春吃饭钱11746元，另欠朱兴华租房款6000元，朱兴华已经不欠黄春工程款。2.朱兴华不认可黄春主张的另外70万元增加部分的装修款。订立合同时提供的是毛坯房装修，原图纸没有增加部分，朱兴华签字的基装项目纸是合同138万元装修的一部分。3.郸城县人民法院（2017）豫1625民初337号民事判决双方都没有上诉，该判决认定了黄春的装修质量不合格。4.建设工程司法解释第27条规定因未能履行保修义务，应承担赔偿责任。一审适用法律正确。5.本案及质量纠纷一案均认定了黄春装修工程不合格。朱兴华不欠黄春工程款，黄春应当对不合格部分承担保修和赔偿义务。
黄春向一审法院起诉请求：依法判令朱兴华归还拖欠的装修工程款701002元，按照合同约定支付违约金并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月17日，黄春与朱兴华签订了《建筑装饰装修工程施工合同》。合同主要内容：?工程项目：郸城上善轩火锅店。?第一条工程概况。……⒋委托方式：包工包主材；⒌工程开工日期：2016年10月18日；⒍工程竣工日期：2016年12月18日。?第二条工程价款1380000元。付款方式：首付款：合同额60%，800000元，签订合同时交付；中期款：合同额35%，500000元，木工开始之前交付；尾期款：合同额5%，80000元，工程结束后，业主验收后，无质量问题时交付。?第三条质量要求。⒈工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可。⒉工程验收标准，双方同意参照国家的相关规定执行。⒊施工中，甲方如有特殊施工项目……，双方应确认，增加的费用，应另签订补充合同。⒋凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方自负；施工质量由乙方负责。……?第四条材料供应。……⒉乙方提供的材料、设备如不符合质量要求，或规格有差异，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。……?第五条付款方式。……⒉工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，……增减项目的价款，当场结清。⒊合同签订后，甲方如有超出，由甲方按超出金额赔付乙方。⒋甲方未按本合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天按未付工程价款额的1%支付给乙方。……?第八条其他事项。……⒉乙方责任。……4）在装潢施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工甲方验收合格之日算起，为24个月，水电为60个月。?第十一条合同的变更和终止。⒈……任何一方需要变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。等等。
装修结束后，原告投入使用。但使用中出现被告装修的古建门楼、立柱等部位开裂、墙砖脱落、二楼西部门楼倒塌等质量问题。经现场勘验：?门面两根木质立柱有裂缝；内部营业场所木质立柱均有裂缝，立柱上下端均由铁箍固定；部分装饰性门楼横梁有裂缝。?二楼西面装饰性门楼已经脱落，留有空白痕迹；二楼一装饰性门楼左面立柱上方雕花脱落。?三楼四联包间一“推拉屏风”一扇破损。?多处墙砖脱落并有修补痕迹。?大门两侧景观水池漏水引起三间地下室天花板和墙壁潮湿霉变。?经营场所内多处漏水引起天花板和墙壁潮湿霉变。?经营场所内多处墙面裂缝。一审法院认为，第一，关于本案《建筑装饰装修工程施工合同》的效力问题。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款、《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款规定，装修工程属于建设工程。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效。本案原告黄春是一个自然人，不是施工企业，所以，本案的《建筑装饰装修工程施工合同》属于无效合同。
第二，关于本案的处理。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，施工材料已经转变为装修成果，不能返还也没有必要返还。由于原告黄春按照有效合同提出诉讼请求，无法支持。至于补偿或者赔偿损失，都需要查明合同当事人为此产生的损失的具体数额。本案中当事人没有提供与此相关的证据，本案无法做出处理，应当通过另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：1.原告黄春与被告朱兴华签订的《建筑装饰装修工程施工合同》无效；2.驳回原告黄春“判令被告立即归还拖欠我的装修工程款701002元并按照合同约定支付违约金”的诉讼请求。案件受理费10810元，由原告黄春负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是本案装修工程是否属于合同无效但经过竣工验收应当按照合同约定价款支付的情形、朱兴华应承担的合同责任应如何认定。
第一，装饰装修属于建设工程施工合同纠纷法律规范调整的范围，黄春不具备法定资质，一审法院认定本案装饰装修合同无效符合法律规定。双方约定的合同价款为固定价138万元，朱兴华已经将装饰装修后的饭店投入使用，应当按照约定价款履行合同约定的付款义务。
第二，黄春一审提交了基装清单，但没有举证证明该清单所列内容是涉案装饰装修合同之外另行增加的施工部分，黄春也没有依法对涉案装饰装修工程总造价申请鉴定，其主张合同价款之外增加部分的工程款和朱兴华拖欠的装修工程款没有充分依据。一审法院驳回黄春请求朱兴华支付拖欠的工程款701002元的诉请并无不当。
综上所述，黄春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10810元，由黄春负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年五月二十八日
书记员 王秋洁