wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19490号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告刘招平，男，1993年4月23日出生，户籍地甘肃省环县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘招平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘招平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘招平立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计75,603.57元(截止2017年4月22日，欠款本金52,160.59元，利息9,416.52元，滞纳金、费用14,026.46元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘招平承担。事实和理由：刘招平自2013年9月14日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月22日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计75,603.57元未给付。招商银行自2016年2月22日开始多次催款，刘招平仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘招平身份证复印件；3、刘招平信用卡消费的明细单。
刘招平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘招平未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
刘招平向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘招平保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘招平的资信状况核给或调整其信用额度，刘招平的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘招平，刘招平同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘招平及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘招平可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘招平如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘招平若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘招平承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘招平在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘招平未到期的定期存款或理财产品，刘招平同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘招平超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘招平承担。
招商银行批准了刘招平的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘招平使用。
截至2017年4月22日，刘招平尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计75,603.57元（其中本金52,160.59元，利息9,416.52元，滞纳金、费用14,026.46元）。
本院认为，招商银行与刘招平之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘招平作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘招平既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘招平在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘招平逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘招平于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款75,603.57元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告刘招平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘招平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初3467号
原告：曾令强，男，1964年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘兆连，男，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告曾令强与被告刘兆连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告曾令强于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾令强自愿申请撤回对被告刘兆连的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告曾令强撤诉。
案件受理费减半收取2890元，由原告曾令强负担。
审判员 罗大成
二〇一八年五月七日
书记员 韩 肖
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执123号之一
申请执行人云南欧亚乳业有限公司
被执行人德宏天顺商业贸易有限责任公司
本院受理瑞丽市欧亚乳业有限公司申请执行德宏天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年3月24日据已生效的（2015）瑞民二初字第402号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的人民币541260.52元、执行费7813元，本院于当日立案执行。
执行本案以前，本院于2016年1月26日立案执行瑞丽市君在笑商贸有限公司申请执行德宏天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币664620.04元、执行费9046元。2016年3月14日至4月7日，本院依法对德宏天顺商业贸易有限责任公司瑞丽市天顺超市内的商品进行变卖，共执行到位人民币98246.5元。云南欧亚乳业有限公司依据其按债权比例分配到执行款人民币44211.00元。
经查明，被执行人德宏天顺商业贸易有限责任公司除瑞丽市天顺超市的部分商品外无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产线索。现申请人云南欧亚乳业有限公司同意本院终结该案的本次执行程序。
本院认为，被执行人德宏天顺商业贸易有限责任公司无财产可供执行。申请人云南欧亚乳业有限公司无法提供可供执行财产线索，且同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2016）云3102执123号执行案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 元
审 判 员 杨 坚
人民陪审员 高红旗
二〇一六年六月六日
书 记 员 李根传
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初73316号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：李明，男，1984年12月1日出生，住广西省北海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金68749.86元、利息14383.57元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月24日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年2月24日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月24日向被告账户共出借81794.04元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金68749.86元、利息14383.57元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千七百四十九元八角六分、利息一万四千三百八十三元五角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十九元，由被告李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42127号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：张占星，男，1984年3月19日出生，住河南省安阳市滑县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张占星（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金47963.92元、利息8725.3元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率12.50%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额50317.51元，采用等额本息分36期偿还。2016年6月13日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年9月13日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2016年6月13日向被告账户共出借50317.51元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金47963.92元、利息8725.3元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张占星于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千九百六十三元九角二分、利息八千七百二十五元三角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百〇九元，由被告张占星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
-4-
-3-
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖12刑更255号
罪犯李建军，男，汉族，1970年10月20日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2014年7月17日作出（2014）界刑初字第00183号刑事判决，以被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。被告人李建军不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月日12作出（2014）阜刑终字第00408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后，于2018年4月3日至2018年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产刑未履行，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2013年11月11日起至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 吕 洁
ggz
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初846号
原告：黄强，男，1976年2月14日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。
被告：王万寿，男，1970年7月19日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告黄强诉被告王万寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄强及其委托诉讼代理人沈小龙，被告王万寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告王
万寿立即偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其经商需要资金，于2016年4月15日向原告借款40000元，定于2016年9月15日前还清，被告出具了借条。今年春节以后，原告希望被告还款，被告则予以推拖。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。
被告王万寿辩称，原告所诉被告向原告借款共40000元是事实，同时被告也一直支付了借款利息的。被告同意偿还借款，因被告目前确实困难，希望原告能够在还款时间上给被告予以宽限，争取在半年之内将借款还清。
经审理查明，2016年4月15日，王万寿向原告黄强借款40000元，王万寿出具了借条，借条载明：今借到黄强人民币现金40000元正。用于购买装修材料，于2016年9月15日前返清。逾期不返，后果自负。借款逾期后，被告未偿还借款，今年春节以后，原告听闻被告对外债务较多，要求被告还款未果，遂诉至本院。审理中，因原、被告对还款期限无一致意见，协商未成。
本院认为，被告王万寿向原告黄强借款40000元，不仅有被告书立的借条为据，而且被告王万寿对借款没有异议，认可借款属实，所以，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原告请求被告偿还借款，应当得到法律的支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王万寿在本判决发生法律效力后一个月内，偿还原告黄强借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告王万寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 钟晓勇
二〇一八年四月十八日
法官助理 章茹君
书 记 员 冯 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37506号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：韩海洲，男，1971年4月28日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告韩海洲(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金49884元、利息12852元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月24日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月24日通过玖富公司账户向被告账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金49884元、利息12852元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩海洲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金肆万玖仟捌佰捌拾肆元、利息壹万贰仟捌佰伍拾贰元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告韩海洲负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终3956号
上诉人（原审原告）：禹会超，曾用名余会超，男，1981年8月26日出生，汉族，住叶县。
被上诉人（原审被告）：郑恩，男，1962年5月13日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：朱杰，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑刚，男，40多岁，汉族，住叶县。
上诉人禹会超因与被上诉人郑恩、郑刚健康权纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初3071号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人禹会超于2017年12月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人禹会超申请撤回上诉，确属自愿，意思表示真实且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人禹会超撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一七年十二月八日
书记员 张 苗
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执74号之一
申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：杨国蓉，该局局长。
被执行人攀枝花市瑞雪工贸公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人：蒲武钦，该公司经理。
攀枝花市西区人力资源和社会保障局申请执行攀枝花市瑞雪工贸公司行政非诉执行一案，本院依据已发生法律效力的攀西人社监理决字（2016）第31号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2018年1月8日申请强制执行，本院于2018年1月8日立案受理，本案申请执行标的8053.58元。
本案在执行过程中，被执行人攀枝花市瑞雪工贸公司自动履行了8053.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出（2018）川0403执74执行裁定书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效!
审判长 徐永刚
审判员 杨 弦
审判员 陈 亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭 莉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执286号
申请执行人孙国成
被执行人李明剑
被执行人张岩
本院在执行申请执行人孙国成与被执行人李明剑、张岩买卖合同纠纷一案中，我院于2015年5月20日作出（2015）前民初字1227号民事判决书。该判决书生效后，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款8万元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 关 心
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2618号
申请执行人：余德泽，男，汉族，1984年10月15日出生，住新疆哈密市。
被执行人：刘晓平，男，汉族，1990年4月5日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2017）新2201诉前600号民事调解书,即申请执行人余德泽与被执行人刘晓平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成还款和解协议，现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年十二月八日
书记员 王 蕾
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初736号
原告：潘登国，男，汉族，1975年10月30日生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：夏家仁，淮安市洪泽区三河法律服务所法律工作者。
被告：张必军，男，汉族，1966年5月20日生，住淮安市洪泽区。
原告潘登国与被告张必军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后。依法适用小额诉讼程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，原告潘登国的委托诉讼代理人夏家仁到庭参加诉讼，被告张必军经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘登国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资12000元及利息（年利息6%，从起诉之日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2010、2011年期间，原告为被告工地做水电，在此期间的水电工资合计为12000元，原告多次与被告交涉，被告出具欠条一张，载明欠到工资12000元，欠条出具后原告多次向被告索要无果。原告为维护其合法权益，特起诉至法院。
被告张必军未作答辩。
本院认定事实如下：原告为被告做工，被告欠原告工资，被告向原告出具欠条，载明：“欠到潘登国工资壹万贰仟元张必军2016.1.30”。原告索要无着特起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间系劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付报酬。被告未能支付相应报酬，向原告出具欠条，现原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。当事人未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还欠款。原告要求从起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张必军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担因此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张必军于本判决生效之日起十日内向原告潘登国偿还欠款12000元；并支付以12000元为基数，自2018年3月9日起按照年利率6%计算至实际偿还之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张必军负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
决为终审判决。
审 判 员 陈士涛
二〇一八年四月四日
法官助理 陆 丹
书 记 员 于 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初1690号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳伟，男，该行工作人员。
被告：王潮，男，1989年8月16日出生，汉族，住新沂市。
被告:马莉,女,1981年7月13日出生，汉族,住新沂市。
被告:马园,女,1986年1月1日出生，汉族，住新沂市。
被告:杨亮,男,1982年2月10日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王潮、马莉、马园、杨亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柳伟到庭参加诉讼，被告王潮、马莉、马园、杨亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款人王潮偿还借款本金10万元及利息149779.83元（利息暂计算至2017年2月17日，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；2.被告马莉、马园、杨亮对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：被告王潮于2012年3月20日在原告所属城中支行贷款10万元，用于服装经营，约定2013年3月15日到期，由案外人薛宜娟及被告马莉、马园、杨亮提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告至今未还，特此起诉，请求依法判决。
被告王潮、马莉、马园、杨亮在答辩期间未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.最高额个人保证担保借款合同一份；2.借据一份；3.利息清单；4.催收通知。由于被告王潮、马莉、马园、杨亮无正当理由未出庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，原告所属城中支行与被告签订了一份最高额个人保证担保借款合同。合同约定：被告王潮在原告处办理本金余额不超过15万元的借款，借款利率以借款凭证记载为准，借款期限自2012年3月20日至2014年3月15日。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。案外人薛宜娟及被告马莉、马园、杨亮为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的全部费用。合同签订当日，原告向被告王潮发放贷款10万元，年利率13.71%，借款于2013年3月15日到期后，经原告催收，被告王潮、马园、马莉曾于2015年3月13日在催收通知书上签字，但被告至今未偿还借款本息，截至2017年2月17日，尚欠原告借款本金10万元及利息149779.83元，引起诉讼。
本院认为：原告与被告王潮等签订的最高额个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王潮作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告马莉、马园、杨亮作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。原告在保证期间内主张权利，故被告马莉、马园、杨亮的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王潮于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息暂计算至2017年2月17日为149779.83元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日）；
二、被告马莉、马园、杨亮对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王潮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047元，由被告王潮、马莉、马园、杨亮负担（原告已预缴，此款由各被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 刘大庆
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 旺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终2542号
上诉人（原审被告）：北京费尔消防技术工程有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦805室。
法定代表人付奇光，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏淑清，湖南豪宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡跃武，湖南豪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南友发正元钢管销售有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-8号门店108。
法定代表人李长斌，公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭震，湖南通程律师事务所律师。
原审被告：北京费尔消防技术工程有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路319号金谷大厦4楼。
负责人褚鹏，公司总经理。
上诉人北京费尔消防技术工程有限公司(以下简称费尔消防)因与被上诉人湖南友发正元钢管销售有限公司(以下简称友发正元公司)、原审被告北京费尔消防技术工程有限公司长沙分公司（以下简称费尔长沙公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
费尔消防上诉请求：一、撤销一审判决，驳回友发正元公司的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费由友发正元公司负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，友发正元公司在一审起诉前未向费尔消防提出过支付货款的请求，也未向费尔消防提供交货凭证进行结算。一审中友发正元公司提供的提货明细对账表疑点众多，一审法院根据该证据认定友发正元公司已全部履行合同存在严重错误。二、一审法院对费尔消防抗辩主张未进行认定，在判决时对费尔消防要求友发正元公司依据合同提供增值税发票的主张未进行裁判。
友发正元公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
费尔长沙公司未予答辩。
友发正元公司向一审法院起诉请求：1、费尔消防、费尔长沙公司支付货款341536.9元；2、费尔消防、费尔长沙公司支付占有货款期间的利息8282.27元（按中国人民银行贷款利率从2016年1月7日暂计算至2016年7月7日，利息计算至实际支付货款完毕之日止）。
一审法院认定事实：2015年10月30日，友发正元公司与费尔消防签订了《钢材采购合同》，约定费尔消防向友发正元采购热镀锌、角管、角铁等共计341536.9元。结算数量及规格以双方指定的工地及费尔消防收料员签收的收料单据或物资调拨单为准，每批钢材单价以双方合同签订人签订的钢材需求表价格为准。付款方式为费尔消防收到货物以现金方式支付给友发正元公司，友发正元公司提前向费尔消防提供真实有效的17%增值税专用发票。如开具存在虚假的发票，友发正元公司应向费尔消防支付虚假发票金额三倍以上的违约金。协议签订后，费尔消防于2016年5月对账确认应付货款(含运费)总额为341536.9元。后费尔消防一直未付款，友发正元公司遂诉至一审法院。证明上述案件事实的有：当事人陈述，友发正元公司提交的《钢材采购合同》及提货明细对账表，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行情况，予以采信。费尔消防、费尔长沙公司因未按期交纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利。
一审法院认为，友发正元公司与费尔消防签订的《钢材采购合同》合法且有效，双方应按约全面履行合同义务。费尔消防在友发正元公司履行供货义务后未付款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任，故对友发正元公司主张费尔消防给付货款的诉请，予以支持。费尔消防、费尔长沙公司抗辩涉案合同未实际履行的理由无事实依据，不予支持。费尔消防、费尔长沙公司抗辩友发正元公司未开具增值税发票，付款条件未成就，然依合同之约定，增值税发票并非为付款的前置条件，该附随义务的履行与否不能直接对抗费尔消防应履行的付款主要义务。故对费尔消防该抗辩理由不予支持。友发正元公司主张的利息损失，基于双方约定的价款结算需费尔消防签章为准，则合同关于付款期限约定不明，故宜自友发正元公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至货款实际清偿之日止。发正元公司相应主张，部分予以支持。友发正元公司主张费尔长沙公司承担共同清偿责任，但未举证证明合同相对方为费尔长沙公司，故对此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限北京费尔消防技术工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付湖南友发正元钢管销售有限公司货款(含运费)共计341536.9元，并自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至货款实际清偿之日止；二、驳回湖南友发正元钢管销售有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6547元，减半收取3273.5元，由北京费尔消防技术工程有限公司负担(此款已由友发正元公司先行垫付，在北京费尔消防技术工程有限公司给付上述款项时一并给付友发正元公司)。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于费尔消防是否收到友发正元公司的货物。一审程序中费尔消防提出对提货明细对账表进行鉴定，未按期交纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利。二审中费尔消防并未提供证据推翻友发正元公司据以主张诉请的证据，故根据提货明细对账表足已认定友发正元公司已全部履行了合同义务。友发正元公司与费尔消防签订的《钢材采购合同》合法且有效，双方应按约全面履行合同义务。费尔消防在友发正元公司履行供货义务后未付款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任，故对友发正元公司主张费尔消防给付货款的诉请，予以支持。关于开具增值税发票的问题，友发正元公司自愿按合同约定履行。
综上所述，费尔消防的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6547元，由北京费尔消防技术工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年七月二十七日
书记员 莫馨钰
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执687号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，住所地：江安县。
单位负责人：文艺，该行行长。
被执行人李治良，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被执行人唐祥坤，女，1968年3月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被执行人永兴能，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被执行人韦汉珍，女，1970年7月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被执行人杨世明，男，1964年11月11日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李孝群，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行申请执行李治良、唐祥坤、永兴能、韦汉珍、杨世明、李孝群金融借款纠纷[案号（2017）川1523民初72号]一案中，依法向被执行人李治良、唐祥坤、永兴能、韦汉珍、杨世明、李孝群送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但该六被执行人至今未履行。经查被执行人李治良、唐祥坤、永兴能、韦汉珍、杨世明、李孝群现已外出不知去向；本院于2017年8月24日通过“总对总”查询系统查实李治良、唐祥坤、永兴能、韦汉珍、杨世明、李孝群无银行存款、工商登记信息；通过向车管部门查询，查实李治良有汽车一辆，我院以（2017）川1523执686号执行裁定书予以查封；于2017年12月6日将被执行人李治良、唐祥坤、永兴能、韦汉珍、杨世明、李孝群纳入被执行人失信名单。鉴于此情况，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行同意终结案件的本次执行程序。故本案的执行标的款本金70158.5元及其诉讼费、执行费、迟延履行期间的债务利息被执行人李治良、唐祥坤、永兴能、韦汉珍、杨世明、李孝群未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 宽 洪
审判员 吴 伟
审判员 晏 中 国
二〇一七年十二月十三日
书记员 ��陈宇
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑终570号
原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜玉友，男，1956年4月5日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。2016年1月14日因涉嫌犯开设赌场罪被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留，并网上追逃，2017年3月27日被安徽省利辛县公安局抓获并限制人身自由，同年3月29日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，5月4日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
原审被告人陶云，女，1969年3月1日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月27日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年6月2日被该该分局变更强制措施为取保候审，2017年5月19日被颍东区人民检察院取保候审，同年7月17日被颍东区人民法院取保候审。现在家。
原审被告人李庄，男，1965年6月16日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省太和县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月22日被阜阳市公安局颍东分局取保候审，2017年5月19日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年7月17日被颍东区人民法院取保候审。现在家。
安徽省阜阳市颍东区人民法院审理颍东区人民检察院指控原审被告人姜玉友、陶云、李庄犯开设赌场罪一案，于二〇一七年十月十二日作出（2017）皖1203刑初153号刑事判决。原审被告人姜玉友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
一、2015年11月至12月期间，被告人姜玉友、陶云伙同郑天峰、郑辉(两人另案处理)等人在安徽省阜阳市颍东区冉庙乡兰堂村，多次组织参赌人员在搭建的简易板房内，采用骨牌推牌九的方式进行赌博。每场参赌人员30余人，每局按照庄家赢取赌资10％的比例进行抽头渔利，每场赌资4万余元。参赌人数已累计超过120人，赌资超过30万元。被告人姜玉友身为赌场局头，负责管理赌场，并在赌场内参与赌博，每场结束后，抽头渔利除支付赌场所需的开支外，由姜玉友与郑天峰、郑辉等局头进行平分，违法所得4900元。被告人陶云在赌场内非法放贷，为参赌人员提供资金，非法获利1000元。
二、2015年12月21日至12月24日，被告人李庄伙同郑天峰等人在安徽省太和县三堂镇，多次组织参赌人员分别在小冷庄、贾桥村、赵四村采用骨牌推牌九的方式进行赌博。每场参赌人员30余人，每局按照庄家赢取赌资10％的比例进行抽头渔利，每场赌资10万余元。参赌人员已累计超过120人，赌资累计30万余元。被告人李庄负责联系赌博场地、站岗放哨等事务，违法所得200元。
另认定，2016年4月27日，侦查人员在安徽省利辛县城关镇体委东侧将被告人陶云抓获；同年11月22日，被告人李庄主动到公安机关投案；2017年3月27日，安徽省利辛县公安局民警在利辛县胡集镇新矿社区，将被告人姜玉友抓获。三被告人到案后供述了犯罪事实。
原判根据物证POS机照片，受案登记表、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、安徽省政府非税收入缴款书、现金缴款单等书证，证人焦某某、郑某、韩某等人的证言，同案人郑天峰、郑辉等人的供述，被告人供述，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，录音录像资料等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人姜玉友、陶云、李庄伙同他人以营利为目的，参与开设赌场，组织、吸引多人多次参赌，情节严重，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。姜玉友在共同犯罪中系主犯，应当依法惩处，其有坦白情节，依法从轻处罚。被告人陶云、李庄在共同犯罪中系从犯，陶云有坦白情节，李庄系自首，依法均应当减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人姜玉友开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；二、被告人陶云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)；三、被告人李庄犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）；四、对被告人姜玉友违法所得4900元、被告人陶云违法所得1000元(已缴纳)、被告人李庄违法所得200元(已缴纳)，予以追缴。
上诉人姜玉友上诉提出：1、其没有参与冉庙赌场的运营操作，仅以局头身份参与赌博、分红，且参与时间短，不是本案主犯，相对郑天峰、郑辉的主导作用，其处于辅助作用，应认定其为从犯。2、其如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好。综上，请求对其减轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人姜玉友未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
对于姜玉友提出其系从犯的上诉理由，经查，姜玉友在冉庙赌场开设过程中，其身为该赌场局头，在赌场内坐庄、赌博，同时安排人员从事看守赌场内收取赌场抽头盈利钱款的箱子等工作，与其他局头郑天峰、郑辉一起参与管理赌场运营，对赌场抽头渔利在去除赌场开支后，予以平分。该事实有其供述、同案人郑天峰、郑辉、王阿根等人证言及郑某等人的证言证实。姜玉友在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。姜玉友提出其参与时间短，但没有得到其他同案人及证人的证实,其亦未提出证据证实。故对其此节上诉理由，本院不予采纳。对于姜玉友提出其如实供述犯罪事实，认罪态度好的上诉理由，经查，原审法院已经对姜玉友的坦白情节予以认定并从轻处罚。故对其此节上述理由，本院不予采纳。
本院认为：上诉人姜玉友、原审被告人陶云、李庄伙同他人以营利为目的，参与开设赌场，组织、吸引多人多次参赌，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 锋
审判员 李 梅
审判员 白艳红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审125号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：罗永强，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：201X。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】103-3号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0126刑初120号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1969年8月27日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于黑龙��省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]118号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人李某某的犯罪事实。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2018年3月23日13时许，被告人李某某醉酒后无证驾驶四轮拖拉机在巴彦县华山乡��民政府附近的道路上行驶时，被在正在执勤的巴彦县公安局民警查获。经检验鉴定：送检李某某静脉血检测乙醇含量为136.9mg/100ml。被告人李某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人李某某于2018年3月23日被公安机关在巴彦县华山乡依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：被告人李某某的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单、驾驶人信息查询结果单；被告人李某某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币7500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月24日起至2018年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲跃忠
二〇一八年三月���十日
书记员 韩会龙
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0622刑初36号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人付万春，男，1989年12月5日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2018年1月25日被巧家县公安局刑事拘留，同年2月1日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］35号起诉书指控被告人付万春犯盗窃罪，于二○一八年三月十三日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人付万春到庭参加诉讼，现己审理终结。
巧家县人民检察院指控：2018年1月15日14时许，被告人付万春与失主李某在巧家县xx镇xx街一出租房内玩耍时，付万春趁李某离开之机，将李某一红色手提包内的3400元现金盗走。案发后，付万春的家属已赔偿李某损失并取得谅解。
上述事实，被告人付万春在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录、抓获经过、失主李某的陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人付万春以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币3400元的行为，属数额较大，符合盗窃罪的主客观构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人付万春如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，具有坦白情节，可以从轻处罚。积极赔偿了失主的损失，已取得谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策。综合全案，对被告人付万春从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付万春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月二十五日起至二○一八年六月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玉武
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈丽竹
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0722民初451号
原告：肖志强，男，1969年8月2日生，汉族，住太原市。
被告：山西大任教育交流有限公司，住所地山西省太原市南内环街480号盛伟大厦14层。
法定代表人：刘耀国，任该公司董事长。
原告肖志强诉被告山西大任教育交流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告肖志强于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖志强所提撤诉申请系其真实意思表达，符合法律规定。对于该申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖志强撤诉。
案件受理费27512元，减半收取13756元，由原告肖志强负担。
审判员 赵立明
二〇一八年六月十九日
书记员 张美霞
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执593号之二
申请执行人马国扬，男，汉族，1982年4月27日生。
被执行人刘宏杰，男，汉族，1984年7月7日生.
被执行人孙静，女，汉族，1983年12月9日生.
马国扬申请执行刘宏杰、孙静民间借贷一案，因被执行人刘宏杰未按本院已经发生效力（2017）豫1224民初298号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人在刘宏杰在三门峡市住房公积金管理中心卢氏管理部有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘宏杰公积金15548元。至本院执行标的款账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行；账户名称：卢氏县人民法院执行标的款；账号：41050169870809555555）；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 莫少红
二〇一八年三月二日
书 记 员 莫其昌
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行初228号
原告张兴平，男，生于1965年9月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人周竟博，重庆升正律师事务所律师。
被告广安市广安区安全生产监督管理和环境保护局，住所地：四川省广安市广安区人民路1路。
法定代表人苟迎春，局长。
委托代理人苏沛，广安市广安区安全生产监督管理和环境保护局工作人员。
委托代理人王旗，四川鑫泰律师事务所律师。
本院在审理原告张兴平不服被告广安市广安区安全生产监督管理和环境保护局环保行政处罚一案中，原告于2018年4月20日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张兴平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张兴平负担。
审 判 长 张利平
审 判 员 肖 波
人民陪审员 周素碧
二〇一八年四月二十日
书 记 员 董丽丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2403号之一
申请执行人：尹登峰，男，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处邢集村陈庄。
被执行人：蒋大伟，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处邢集村大陆庄。
被执行人：杨雪，女，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处邢集村大陆庄。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初4827号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋大伟、杨雪有共同拥有的位于开发区锦华第一郡14#2103室（证号0094620、0094621）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人蒋大伟、杨雪共同拥有的位于开发区锦华第一郡14#2103室（证号0094620、0094621）的房产。限三日内履行义务，逾期不履行，将所查封财产拍卖、变卖或折价抵偿欠款。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一八年二月一日
书记员 王倩倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执106号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一信用代码91360600860002081G，住所地鹰潭市月湖区四海路22号。
法定代表人：罗贤伟，行长。
被执行人：朱丕，男，1986年12月23日出生，汉族，住贵溪市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被执行人朱丕银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年5月18日向本院申请撤回对被执行人朱丕的强制执行。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0602执106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 左琳娜
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高文新，男，汉族，住中华人民共和国广东省深圳市。
委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯凌峰，广东君逸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴比尔斯百年有限公司，住所地瑞士。
法定代表人：约瑟夫·奥古斯丁·孔恩，董事。
委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左玉国，北京市联德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴比尔斯英国有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰王国。
法定代表人：理查特·吉尔斯，董事。
委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：深圳市十二星辰珠宝有限公司（原深圳市永恒印记珠宝有限公司），住所地中华人民共和国广东省深圳市。
法定代表人：高文新，董事长。
委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯凌峰，广东君逸律师事务所律师。
一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司。
再审申请人高文新因与被申请人戴比尔斯百年有限公司、被申请人戴比尔斯英国有限公司、二审上诉人深圳市十二星辰珠宝有限公司、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害注册商标专用权、不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2016）京73民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高文新申请再审称，一、申请人未侵害戴比尔斯百年有限公司、戴比尔斯英国有限公司的商标专用权。第4497942号“永恒印记”商标及第9466926号“foreverimprint及图”商标在本案一、二审期间仍为有效状态，申请人在经营活动中合法使用上述商标，未侵害被申请人的商标专用权。二、二审判决关于“永恒印记”、“foreverimprint”与“FOREVERMARK”存在对应关系，“FOREVERMARK”在申请人成立前具有一定知名度以及申请人具有搭便车的主观故意的认定均是错误的。
戴比尔斯百年有限公司及戴比尔斯英国有限公司提交意见称，高文新针对中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会根据法院生效判决重新作出的裁定提起诉讼系为了拖延时间，且第4497942号“永恒印记”商标及第9466926号“foreverimprint及图”商标已被宣告无效并公告，应视为自始无效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人提起再审申请的理由不属于法定事由，应予驳回。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款的规定，原告以他人在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。本案中，尽管第4497942号“永恒印记”商标及第9466926号“foreverimprint及图”商标被宣告无效并公告的时间晚于本案一、二审判决作出的时间，但是根据《中华人民共和国商标法》第四十七条第一款之规定，宣告无效的商标，注册商标专用权视为自始不存在，故高文新有关其行为系合法使用注册商标，不构成侵害戴比尔斯百年有限公司与戴比尔斯英国有限公司商标专用权的主张不能成立。
戴比尔斯百年有限公司申请注册“FOREVERMARK”商标的时间早于深圳市永恒印记珠宝有限公司的成立时间，亦早于第4497942号“永恒印记”商标的注册时间。“FOREVER”具有“永远、永恒”等含义，“MARK”具有“标志、记号”等含义，可见“永恒印记”与“FOREVERMARK”在含义上具有一定对应关系。深圳市永恒印记珠宝有限公司作为从事珠宝首饰行业的企业，应当知晓戴比尔斯百年有限公司的“FOREVERMARK”商标，却将“永恒印记”作为字号注册登记为企业名称，并使用“永恒印记珠宝”的微博名称、“永恒印记”、“永恒印记珠宝”的微信名称对其产品进行宣传、推广，足以使相关公众对其商品的来源产生混淆和误认，具有明显的恶意，损害了戴比尔斯百年有限公司与戴比尔斯英国有限公司的合法权益，构成不正当竞争行为。二审判决的相关认定并无不当。综上，高文新申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高文新的再审申请。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 萍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0703民初690号
原告：陈金福，男，1969年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：游志文，男，陈金福女婿，住南平市建阳区。
被告：ＸＸ生，男，1983年4月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：曾有青，男，成年，住南平市建阳区。
原告陈金福与被告ＸＸ生、曾有青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。陈金福于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈金福以需重新举证为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈金福撤诉。
本案受理费900元，依法减半收取450元，由陈金福负担。
审判员 梁刚
二〇一八年四月二十日
书记员 余静
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1322财保101号
申请人师振华，男，1962年1月3日出生，汉族，工人，住建平县沙海镇四龙沟村3-096。
被申请人建平县红山热力有限公司，住所地建平县红山街道办事处。
法定代表人：苏广军，经理。
被申请人师润泽，男，1965年2月3日出生，汉族，职员，住建平县叶柏寿街道办事处。
申请人师振华与被申请师润泽、被申请人建平县红山热力有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月8日向本院提出申请，请求被申请人建平红山热力有限公司银行账户存款予以冻结，申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人建平红山热力有限公司银行账户存款200万元，冻结期间不得转账、支取，否则追究相应的法律责任。
二、查封担保人建平县宏翼商贸有限责任公司辽N695**奔驰梅赛德斯轿车一辆，查封期间不得变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任。
三、查封担保人建平县宏翼商贸有限责任公司辽N865**别克轿车一辆，查封期间不得变卖、抵押，否则依法追究相应的法律责任
上述冻结、查封期限为一年，期限届满，本裁定失去效力，如申请延长期限，必须于保全期限届满前向本院书面申请办理续行保全手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景东
二〇一六年十一月八日
书记员 周 璐
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3825号
罪犯王建龙，男，1974年3月4日出生，汉族，文盲，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年8月5日作出(2015)丽莲刑初字第513号刑事判决，以被告人王建龙犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建龙准予减刑四个月（刑期自2015年5月1日至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 钱 佩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初2751号
原告王某某，居民。
委托代理人孙北、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告王某某，居民。
被告陈某某，居民。
二被告委托代理人林勇、麻慧，江苏钟吾律师事务所律师。
原告王某某与被告王某某、陈某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章周平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人孙北、被告王某某、陈某某及其委托代理人麻慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告所有的坐落于宿迁市宿豫区大兴镇大兴村一组富民东巷149号（产��证号字第33-149号，宅基地地号21-1-1-17）房屋因年久失修，目前处将要倒塌状态。为了避免危房倒塌造成他人损害，原告准备对该房进行修整，被告却将杂物堆放在原告房屋的附近，并现场阻碍原告对房屋进行修整。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告1、立即清理堆放在原告所有的房屋周围障碍物，并停止妨碍原告对上述房屋进行修整；2、二被告承担因被告阻碍致使原告所有危房未及时修整而产生的损害责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回了第二项的诉讼请求。
被告王某某、陈某某辩称：1、被告不服（2014）宿豫大民初字第0504号民事判决书，该判决并未按其父亲的遗嘱分配遗产，尤其是东屋三间的所有权归属问题，被告不能容忍原告对东屋的任何处置行为。2、被告家的墙头并未占用原告的宅基地，原告强行拆墙头，砖块堆在涉案正房周围，却要求被告排除妨碍，将拆除的砖块清理掉，显属强词夺理。
经审理查明，原告王某某与被告王某某系亲兄弟。原、被告双方因遗嘱继承纠纷，诉至本院。本院于2014年11月3日作出（2014）宿豫大民初字第0504号民事判决书，判决位于宿迁市宿豫区大兴镇大兴居委会一组富民东巷149号（宅基地地号：21-1-1-17）的正房三间、东屋三间归原告王某某所有。该判决书已发生法律效力。
2016年4月21日，宿迁市公安局宿豫分局大兴派出所接到报警，称有人拆其自家围墙。民警出警后到达现场，因原告王某某要修缮房屋，认为被告王某某家的墙头建在其宅基地上，要求拆除其墙头。而被告王某某认为自家的墙头未超过宅基地边，不同意拆除，并且主张原告应拆除部分房屋。原、被告双方协商未果，因而成讼。
以上事实，有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的（2014）宿豫大民初字第0504号民事判决书一份、接处警工作登记表、照片8张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告王某某系亲兄弟，本应该和睦相处，协商处理家庭纠纷。原、被告双方因遗嘱继承产生纠纷，引起诉讼，并造成本案纠纷，双方均有责任。因本院（2014）宿豫大民初字第0504号民事判决书已发生法律效力，原告依法取得了诉争房屋的所有权，故原告对诉争的房屋进行修缮时，被告不得阻止。关于原告要求被告清理堆放在原告所有的房屋周围的障碍物的诉讼请求，其主张排除障碍物的范围应以房屋宅基地的界址范围为限，因原告所有的诉争房屋的宅基地界址无法确定，原告也未提供相关证据证实诉争房屋的宅基地界址，被告是否侵占原告的宅基地，应由有关行政管理部门确定双方宅基界点后另行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某对其所有的位于宿迁市宿豫区大兴镇大兴居委会一组富民东巷149号（宅基地地号：21-1-1-17）的正房三间、东屋三间的房屋进行修缮时，被告王某某、陈某某不得阻止；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某负担100元，被告王某某、陈某某负担100元（原告已预交，待本判决生效后十日内由二被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：��迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
代理审判员 章周平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十四条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必��履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2506号
申请执行人：徐济亮，男，1965年6月30日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：宿迁康联包装材料有限公司，住所地泗阳县三庄乡全民创业园华富路标准化厂房B-01。
法定代表人：张雨，该公司董事长。
本院在执行徐济亮与宿迁康联包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 洪梦雪
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初845号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人吉祥，男，1979年5月13日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，个体，现住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月28日被取保候审，经本院决定于2017年12月5日被逮捕,现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）818号起诉书指控被告人吉祥犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月15日21时许，被告人吉祥酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市丹金路由北向南行驶，当其行驶至该道路“陆琴脚艺”附近路段时，撞上赵某停靠在该道路内的苏Ｌ×××××号小型轿车，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人吉祥血液中乙醇含量为232mg/100ml。经丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吉祥承担事故的主要责任。
另查明：被告人吉祥明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述其酒后驾车的事实。案发后，被告人吉祥已经对赵某进行赔偿，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人吉祥在庭审过程中亦无异议，并有证人洪某、陆某、赵某等人的证言，血样提取登记表、镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书、丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，户籍证明，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吉祥违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人吉祥明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述其酒后驾车的事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已经做出赔偿且取得对方谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人吉祥具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吉祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年2月14日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 峰
二〇一七年十二月五日
书记员 彭浏诚
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2131号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司经理。
被上诉人(原审原告)殷斌，男，1975年6月22日生，汉族，居民，住建湖县。
原审被告马兆群，男，1990年4月27日生，汉族，居民，住建湖县。
原审被告孙元刚，男，1968年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市府西路1号国投商务楼。
负责人马吉良，该公司总经理。
原审第三人建湖县人民医院，住所地在建湖县城。
法定代表人王健，该医院院长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人殷斌及原审被告马兆群、孙元刚、原审第三人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司、建湖县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1888号
原告：四川省泸州市百事特物业有限公司
地址：泸州市纳溪区永宁都市10号楼9楼物管公司办公室。
统一社会信用代码91510503746926969J。
法定代表人梁小容，经理。
委托代理人：赵静，小区经理，系公司员工，特别授权。
被告：龙仕楷，男，汉族，生于1975年5月23日，户口所在地泸州市纳溪区，现住泸州市纳溪区。
原告四川省泸州市百事特物业有限公司与被告龙仕楷、物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告四川省泸州市百事特物业有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告龙仕楷的起诉。
本院认为，原告四川省泸州市百事特物业有限公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省泸州市百事特物业有限公司撤回对被告龙仕楷的起诉。
审 判 员 王常均
二〇一八年五月二十三日
法官助理 成 英
书 记 员 钟顺梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39419号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：郭沐绫，女，1990年6月27日出生，住湖北省荆门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭沐绫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金82528.92元、利息9225.69元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月14日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月14日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月14日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还5397.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金29395.24元、利息8386.07元，尚欠本金82528.92元、利息9225.69元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭沐绫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千五百二十八元九角二分、利息九千二百二十五元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告郭沐绫负担1022元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈洁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1507号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告葛博君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛博君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,157.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,157.40元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年一月十九日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执5号之三
申请执行人：孟祥英，女。
被执行人：甄艳华，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0454民初265号民事判决书，执行申请执行人梦祥英与被执行人甄艳华民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年1月6日向被执行人甄艳华送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。
二、本院于2017年1月19日、2017年7月21日、2017年9月21日，通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在工商银行仅有2930.99元存款，并予以冻结，次日扣划至本院账户并发放给申请执行人。其中在邮政储蓄银行的查到了工资账号，但该账户已被另两起案件先行冻结。经查互联网银行、证券股票、股权、车辆均无登记信息。
三、本院于2017年1月10日经向鹤岗市公安局交警支队车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。
四、本院于2017年1月10日经向鹤岗市市场监督管理局查询，查询被执行人出资1.5万元投资鹤岗市钰丰隆粮油商贸有限责任公司，经调查该公司开业不到一年就已结体，后经申请执行人梦祥英了解已证实，申请执行人梦祥英无异议。
五、本院2017年1月10日经向鹤岗市不动产登记中心查询，查询被执行人名下一户房产（矿照换照）兴安区经x委xx组x街xxx号楼xxx室，建筑面积71平方米，该房屋已于2015年2月3日被另一案件查封，现已轮候查封了此房屋。
六、本院于2017年11月14日向江海证券和海通证券查询均无登记信息。
七、上述案件执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年11月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人名下的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0405民初265号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人甄艳华应继续履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
若不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。
审判长 张志聘
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 欣
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0911民初1261号
原告某公司。
负责人褚洪青，系该行行长。
委托代理人郭春宇，系该行副行长。
被告刘某，男，1978年3月15日出生，汉族。
原告某公司与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人郭春宇到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠借款本金6万元及所欠利息7329元，利息和罚息截止被告还清贷款为止；2.如被告不能偿还贷款本息，请求法院处置其贷款抵押物，偿还所欠我行贷款本息并判决原告对抵押物有优先受偿权；3.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日刘某在我行贷款6万元，用途为购文具，贷款期限2015年10月31日至2016年10月26日，年利率8.4%，违约后的利率为10.92%，截止2017年2月28日被告欠息7329元，贷款方式为抵押担保，抵押物为刘某所有产权房产，位于阜新市海州区煤城路21-5-503，面积为55.26平方米的住宅进行抵押，抵押物办理了合法有效的登记手续，贷款到期后原告多次向被告催收，被告以种种理由拒绝偿还。
被告刘某未答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年10月27日原告某公司与被告刘某签订借款合同一份，主要内容为被告向原告借款6万元，购买文具，借款期限为2015年10月27日至2016年10月26日，实际放款日与到期日以借据为准；利息为年利率8.4%，按季还息，到期结清本息；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定。同日，原，被告签订抵押合同，将被告所有位于阜新市海州区煤城西路21-5号-503房屋抵押，并办理了抵押登记。
上述事实有借款合同，抵押合同，借款凭证等证据在案为凭，经开庭质证，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同全面履行各自的义务。原告提供了借款，被告未按约定偿还借款本金及利息系属违约，被告应承担偿还借款并给付利息的违约责任，故原告请求被告给付6万元借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告自愿用其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某公司借款人民币6万元，并承担利息（利息以6万元为基数，按年利率8.4%从2015年10月31日计算至2016年10月26日，逾期利息按年利率8.4%基础上加收30%，从2016年10月27日起计算至判决确定的给付之日止）；
二、原告某公司在上述债权范围内对被告刘某提供的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1483元，公告费700元，合计2183元（原告已预交），由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张旭光
人民陪审员 刘雪飞
人民陪审员 宋雅君
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李彦筱
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初2号
被告人基本情况：舒猛，男，1972年9月12日出生，贵州省晴隆县人，汉族，高中文化程度，中共党员，简阳市贾家镇人间印象家具厂保安队长，户籍所在地四川省剑阁县，现住四川省成都市锦江区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月20日经简阳市公安局决定取保候审。
公诉机关指控意见：
公诉机关：简阳市人民检察院。公诉人：张某。
起诉书文号：川简检诉刑诉〔2018〕7号。
指控事实：2017年8月6日12时许，被告人舒猛驾驶川Ａ×××××小型轿车沿石三路由简阳市贾家镇往石盘镇方向行驶，当行至石三线7km+350m处时，越过道路中心线驶入相对方向车道，与相对方向由被害人汪某1驾驶并搭乘被害人蒋某的川M××××两轮电动车相撞，造成二车受损，蒋某左股骨中下段骨折、左踝部皮肤挫裂伤，汪某1重型颅脑损伤经抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，被告人舒猛报警，在事故现场等待交警前来处理，并如实供述了主要事实。经鉴定，被害人汪某1的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡，被害人蒋某损伤为轻伤二级。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人舒猛承担事故主要责任，被害人汪某1承担次要责任，被害人蒋某不承担事故责任。被告人舒猛赔偿了被告人汪某1的近亲属，并取得了谅解。
指控罪名：交通肇事罪。
量刑建议：有期徒刑一年三个月以上一年十个月以下。
辩解（护）意见：请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人舒猛违反道路交通安全法规，在驾驶机动车的过程中发生重大事故，致一人死亡一人受伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人舒猛犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人舒猛自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人舒猛对被害人近亲属进行了赔偿，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。综合被告人舒猛犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，根据罪责刑相适应的原则，为维护社会公共安全，惩罚犯罪。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
判决结果：被告人舒猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐燕
二〇一八年一月八日
书记员 朱玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更710号
罪犯徐火奎，男，1987年8月26日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2011年12月7日作出（2011）曲中少刑初字第44号刑事判决，以被告人徐火奎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年4月12日作出（2012）云高刑终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年3个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐火奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐火奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次,另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐火奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐火奎减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利7年不变（刑期自2015年6月16日起至2036年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月八日
书记员 张 艳