安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1621民初6218号
原告：马芳秋，女，汉族，1958年3月9日出生，住安徽省涡阳县。
原告：史维华，男，汉族，1952年11月23日出生，住安徽省涡阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。地址安徽省涡阳县紫光大道中段北侧。
负责人：李莉，公司经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告：李亚，男，汉族，1974年7月17日出生，住安徽省涡阳县。
原告马芳秋、史维华与被告李亚、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安涡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马芳秋、史维华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失29万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月14日7时许，李亚驾驶本人所有的皖Ｓ×××××号轿车，沿谷水路自北向东左转弯行驶至将军大道与谷水路交叉口时，因违章驾驶，与沿将军大道行驶的史维华驾驶的电动三轮车相撞，造成史维华、马芳秋二人受伤及电动三轮车损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队认定：李亚承担事故的主要责任。事故车辆在平安涡阳支公司处投保了交强险和商业险，且不计免赔。事故发生在保险期限内。
被告平安涡阳支公司辩称，对事故无异议，同意在保险范围内赔偿两原告的损失。两原告的医药费应扣除非医保用药，其中用药清单上标有“合”字样的药品按照50%赔付，标有“基”字样的药品按照80%赔付。对伤残等级及“三期”申请重新鉴定。营养费、住院伙食补助费过高，误工费不应支持。事故车辆为主要责任，精神损害抚慰金过高，不承担案件的诉讼费及鉴定费。
被告李亚辩称，没有意见，请法院依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据四中的用药清单，该用药清单反映出原告治疗伤情的用药情况，被告提出扣除非医保用药没有法律依据，对该证据予以支持。对证据五鉴定意见书，被告没有相反证据否定亦没有证据证明该鉴定意见违反法定程序，被告亦没有在指定期限内申请重新鉴定，予以认定；鉴定费发票系原告为查明伤情所必须的花费，予以认定。对证据六拖车施救费发票，系现场救援所必须的花费，予以认定。对证据七原告户口本、房屋所有权证、结婚证、协议、证明、证人证言，该组证据能够证明原告马芳秋系城镇户口，两原告系夫妻关系，已经同居五年左右，也能证明原告马芳秋从事服务业工作的事实，但不能证明其具体工资是多少，也不能证明原告史维华从事服务业工作，对该组证据的证明目的部分认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日7时许，李亚驾驶本人所有的皖Ｓ×××××号轿车，沿谷水路自北向东左转弯行驶至将军大道与谷水路交叉口时，因未按规定让行，与沿将军大道未在非机动车道行驶的史维华驾驶的电动三轮车相撞，造成史维华、马芳秋二人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故当日，两原告被送到涡阳县人民医院治疗，马芳秋经医院诊断为左锁骨骨折，肋骨骨折，右第五掌骨骨折，头部软组织挫伤。史维华经医院诊断为右锁骨骨折，T5椎体压缩性骨折，右侧第2、3肋骨骨折。两原告均于2017年5月9日出院，实际住院25天。原告马芳秋花费医疗费为16196.38元，原告史维华花费医疗费为17448.47元。2017年7月27日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定：马芳秋因交通事故致左锁骨骨折，遗留左肩关节活动受限致左上肢丧失功能17.5%的伤残等级为十级；因交通事故致多发肋骨骨折的伤残等级为十级。误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日，后续治疗费用为10000元。史维华因交通事故致右锁骨骨折，遗留右肩关节活动受限致右上肢丧失功能15.2%的伤残等级为十级。误工期为150日，护理期为60日、营养期为90日，后续治疗费为10000元。两原告均花费鉴定费3000元。2017年4月25日，涡阳县公安局交通管理大队认定：李亚承担事故的主要责任，史维华承担事故的次要责任，马芳秋无责任。事故车辆在平安涡阳支公司处投保了交强险和商业险，商业险赔偿限额为50万元且不计免赔。保险期间自2017年2月21日至2018年2月20日，事故发生在保险期限内。
另查明，原告马芳秋自2003年2月28日至今居住在涡阳县城关街道××大道南××号。史维华与马芳秋两人于2016年12月29日办理结婚登记。马芳秋从事家政服务业。
认定以上事实的证据有皖Ｓ×××××号车辆行驶证、保险单、李亚驾驶证、事故认定书、住院病历及医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、结婚证等。
本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。本案被告李亚驾驶皖Ｓ×××××车辆与史维华发生交通事故，致使两原告受伤，且李亚承担本次事故的主要责任，李亚应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据认定的证据，结合原告的赔偿清单，原告马芳秋的损失为：1、医疗费16196.38元，系治疗的必要花费，予以确认。2、误工费，原告不能证明其最近三年的平均收入，但能证明其从事家政服务业，按照家政服务业职工平均工资计算为121.51元/天×150天=18226.5元。3、护理费，原告受伤致残生活不能自理需人护理，住院期间护理人员为1人，护理费参照当地同级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为121.5元/天×60天×1人=7290元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，为100元/天×25天=2500元；5、营养费，为50元/天×90天=4500元；6、残疾赔偿金，原告马芳秋经鉴定为左上肢和肋骨均为10级伤残，伤残赔偿附加指数为1，残疾赔偿金按本地上一年度城镇居民人均纯收入计算，为29156元/年×11%×20年=64143.2元；7、精神损害抚慰金，原告因事故致两处伤残，其精神上也必然遭受创伤和痛苦，精神损害抚慰金为7000元；8、鉴定费3000元系伤后鉴定所必需的花费，予以确认；9、交通费20元×25天=500元；10、后续治疗费10000元，予以确认。马芳秋的损失总计为133356.08元。原告史维华的损失为：1、医疗费17448.47元，系治疗的必要花费，予以确认。2、护理费，原告受伤致残生活不能自理需人护理，住院期间护理人员为1人，护理费参照当地同级别护理的劳务报酬标准计算，护理费为121.5元/天×60天×1人=7290元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，为100元/天×25天=2500元；4、营养费，为50元/天×90天=4500元；5、残疾赔偿金，原告史维华经鉴定为右上肢为10级伤残，因马芳秋与史维华系夫妻关系，均居住在县城内，且在同一起交通事故中受伤，应按同一赔偿标准，残疾赔偿金按本地上一年度城镇居民人均纯收入计算，为29156元/年×10%×16年=46649.6元；6、精神损害抚慰金，原告因事故致一处伤残，其精神上也必然遭受创伤和痛苦，精神损害抚慰金为6000元，予以确认；7、鉴定费3000元系伤后鉴定所必需的花费，予以确认；8、交通费20元×25天=500元；9、后续治疗费10000元，予以确认；10、拖车费200元予以确认。史维华提供的现有证据不足以证明其从事家政服务业，对其误工费的请求不予支持。史维华的损失总计为98088.07元。两原告的损失合计为232244.15元。庭审过程中，保险公司认可原告电动车损失为800元，予以确认。事故车辆在被告平安涡阳支公司处投保了交强险和商业险，且李亚负事故的主要责任，原告的损失未超出保险合同承保的范围，应由平安涡阳支公司先在交强险范围内赔偿，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，马芳秋、史维华在交强险范围内医疗费和伤残赔偿各获赔6万元，财产损失获赔800元。因史维华负本次事故的次要责任，其对马芳秋的受伤亦需承担一定的责任，故对马芳秋、史维华超出交强险赔偿的部分，由平安涡阳支公司按照70%的比例予以赔偿，即：马芳秋获赔733356.08元×70%=51349.26元，史维华获赔38088.07×70%=26661.65元。关于二原告要求李亚承担赔偿责任的诉讼请求，因李亚的赔偿责任已由保险公司承担，对二原告的该诉讼请求不予支持。
关于平安涡阳支公司“非医保用药及诉讼费、鉴定费保险公司不承担”的辩称，双方约定非医保用药免赔的条款属于免责条款，被告平安涡阳支公司没有提供证据证明该免责条款有提示和明确说明，未尽到法定特别告知义务，该条款不具有效力。另外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，以避免和减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险条款限定了药品的适用范围。而本案保险属于商业性保险，保险公司收取的费用远高于国家基本医疗保险，且在治疗过程中，无论是侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制。如果按照被告非医保用药不予赔偿的辩称，则明显降低了被告保险公司的风险，减轻了其义务。因此，只要是治疗交通事故所受伤害花费的合理医疗费用，保险公司均应予以赔偿，对被告平安涡阳支公司的辩称不予采信。
综上，对原告马芳秋、史维华的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司在交强险范围内赔偿原告马芳秋、史维华120800元，在商业险范围内赔偿马芳秋51349.26元、赔偿史维华26661.65元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告马芳秋、史维华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担675元，由原告马芳秋、史维华负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 邓 强