wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终3450号
上诉人（原审被告）：邱启山，男，1964年6月7日出生，满族，住址辽宁省新民市金五台子乡。
被上诉人（原审原告）：新民市金五台子乡杏树坨子村民委员会。
负责人：刘鹏，该村委会主任。
委托代理人：裴英侠，女，1967年10月8日出生，汉族，该村委会书记。
上诉人邱启山因与被上诉人新民市金五台子乡杏树坨子村民委员会(以下简称杏树坨子村委会)农业承包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第4541号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、代理审判员陈铮（主审）参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告杏树坨子村委会诉称，涉案农业承包合同签订时没有通过代表会，合同时间年限太长，没有公开招标，承包金额太少，村民有意见。
邱启山辩称，不同意解除合同，理由是邱启山与杏树坨子村委会签订的农业承包合同经过双方签字确认，真实、合法、有效，不违反法律法规的规定。另，邱启山所承包荒地的实际面积为126.7亩。
原审法院经审理查明，2010年1月20日，杏树坨子村委会和邱启山签订了土地承包合同，由杏树坨子村委会发包给邱启山荒地126.7亩（以测绘图为准），其边临四至为：南至邱洪军地，东至邱洪军地，北至四组厉长江地，西至辽河。约定发包期限为20年，承包费用为6000元，现该承包合同已实际履行了5年多。
原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中杏树坨子村委会、邱启山约定的土地承包合同系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立为有效合同。但从邱启山给付杏树坨子村委会的承包费用合每亩每年承包费为2.37元（6000元÷20年÷126.7亩）的角度衡量，该承包费用价位较低，不符合土地承包费用平均价格的常理，这一土地承包合同的履行对杏树坨子村委会而言显失公平，极大的损害了该集体经济组织的利益。杏树坨子村委会要求解除与邱启山约定的土地承包合同的权利主张，于法有据，法院予以支持。关于邱启山提出的该合同真实、合法有效，并不违反法律法规规定的辩称，因上述原因法院不予采信。综上，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、依法解除新民市金五台子乡杏树坨子村民委员会与邱启山约定的土地承包合同，邱启山于判决生效后5日内退还新民市金五台子乡杏树坨子村民委员会126.7亩荒地（其边临四至以测绘图标记为准）；二、驳回新民市金五台子乡杏树坨子村民委员会其他诉讼请求。案件受理费50元，由邱启山负担。
宣判后，邱启山不服原审法院判决，向本院提出上诉称，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判，并由杏树坨子村委会承担一、二审诉讼费用。主要上述理由：一是一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。本案诉争土地系邱启山2000年开垦的荒地，开垦后由邱启山耕种至今。2003该地青苗被损毁，后经政府解决，该地由邱启山耕种，用于弥补其经济损失。2010年邱启山和杏树坨子村委会签订了土地承包合同，杏树坨子村委会将该诉争土地承包给邱启山，承包期限为20年，承包费6000元，该地实际面积为126.7亩，该地边界四至清楚。因该地是邱启山和辽中打官司，并经政府协调而得的，杏树坨子村委会将该地以6000元承包给邱启山是为了弥补邱启山的损失，该价格并未显失公平。若杏树坨子村委会因承包费用过低解除合同，那么杏树坨子村委会应赔偿邱启山实际及间接经济损失1,520,400元，另外杏树坨子村委会应赔偿邱启山精神损失费100万元。二是一审判决认定的事实与法律不符，一审法院以双方签订合同价款显失公平为由认定事实，却以《中华人民共和国合同法》第九十四条规定予以判决。因显失公平的合同是可以撤销的合同，且除斥期间为一年，双方签订合同的时间是2010年11月20日，该期间至2011年11月20日已满，本案的诉请时间已经超过了除斥期间，另外本案无解除合同的法定条件，故一审判决错误。
杏树坨子村委会的答辩意见，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回邱启山对杏树坨子村委会的诉讼请求。答辩理由：一是邱启山与原村委会所签订的承包合同，未经民主议定程序，没有进行招投标、公示，村民意见极大，多次上访要求解除承包合同。因此依据《合同法》、《土地承包法》的相关规定，该合同已侵害集体利益，应予以解除。二是《土地承包法》第28条第一款第1条规定，集体经济组织依法预留的机动地（含四荒地）主要用于调整承包土地或者承包给新增人口，因此发包期限不宜过长，按照省、市相关规定，原则上是一年一发包，最长不得超过三年。而争议合同的年限为20年，显然违反了国家强制性法律规定，故应予以解除。三是邱启山与原村委会所签订的承包合同约定价款为每亩每年2.37元，严重侵害了集体利益。本着公平公正合理的原则，在杏树坨子村委会拒绝调解的前提下，一审法院作出解除合同的判决并无错误。
本院认为，原审法院查明事实不清，适用法律错误。原审法院以每亩每年承包费过低显失公平为由，判令解除邱启山和杏树坨子村委会的土地承包合同，属于适用法律错误。即使本案涉案合同符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的显失公平合同，杏树坨子可以申请合同撤销，但根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，因杏树坨子村委会在双方履行合同5年后才诉至法院，故已丧失了对涉案合同行使撤销权的权利。
至于杏树坨子村委会要求解除合同的诉请是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，合同解除存在两种情形，分别为约定解除和法定解除。本案中邱启山与杏树坨子村委会间就合同解除未达成约定，故不存在约定解除的情形。本案涉案合同是否存在法定解除的事由，原审法院并未查明，属于查明事实不清。故本案应发回原审法院重审，查明是否涉案合同是否存在法定的解除事由。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第4541号民事判决；
本案发回新民市人民法院重审。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 陈 铮
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨骏驰
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3674号之一
移送单位：苏州工业园区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：许立，男,1972年5月23日生，汉族，住苏州。
吴江市新潮石化有限公司与许立民间借贷纠纷（诉讼费）一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)苏0591民初2217号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告许立、许昇、杨素娟于本判决生效之日起十日内归还原告吴江市新潮石化有限公司借款本金60万元。二、被告许昇于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市新潮石化有限公司借款利息（计算方式为：以60万元为基数，自2016年3月14日起至实际付款之日止，按年利率12%计算）。三、驳回原告吴江市新潮石化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10700元，公告费690元，保全费3520元由被告许立、许昇、杨素娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院民事审判第一庭移送执行，本院于2017年9月25日立案受理。
执行过程如下：
1、2017年10月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“无人认领”而退信。后，本院通过网络公告系统，向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书。
2、2017年9月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
3、2017年9月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查：被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。本院依法查封了上述不动产，查封期限截止至2019年10月15日。上述车辆因未实际查扣，暂无法处置。
5、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经查：被执行人名下有位于苏州工业园区熙岸花园19幢102室（产证号00289519）房地产一套。本院已依法进行查封，查封期限截止至2020年11月15日。因该不动产设定了三轮抵押，且被多家法院查封，故暂无法处置。
6、2018年2月，本院通过江苏法院执行案件管理系统查询，发现被执行人许立涉及大量执行案件，均未被执行人。关联执行案件也均以终结本次执行程序结案。本院涉及被执行人许立的执行案件在执行过程中，本院工作人员多次上门对被执行人进行过查找，均未发现被执行人。
本案已执行到位0元，尚有执行标的10700元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月一日
书 记 员 乐晓川
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤06刑终536号
上诉人（原审自诉人）谢亦周，男，汉族，1963年5月27日出生，住湖南省涟源市，
广东省佛山市顺德区人民法院审查原审自诉人谢亦周认为曾希明侵占提起自诉一案，于2018年4月24日作出（2018）粤0606刑初1401号刑事裁定,对谢亦周的自诉不予受理。原审自诉人谢亦周不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢亦周申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢亦周撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢亦周撤回上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606刑初1401号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 劲
审判员 张华伟
审判员 黄志庆
二〇一八年五月二十四日
书记员 庞健敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11991号
原告：唐荣明，男，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆竖喜通风设备有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道77号汇祥好莱坞7幢1-8，统一社会信用代码91500112592285627F。
法定代表人：唐华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何全，男，住四川省旺苍县，系该公司经理。
被告：重庆芒励机械有限公司，住所地重庆市合川区清平镇中微大道666号6幢1-23，统一社会信用代码91500112MA5U73TD0B。
法定代表人：甘小红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘韧，住重庆市南岸区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：唐富豪，男，住重庆市云阳县，系该公司职工。
被告：重庆毅翔科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175540586262。
法定代表人：丁金铎。
原告唐荣明与被告重庆竖喜通风设备有限公司、重庆芒励机械有限公司、重庆毅翔科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。
原告唐荣明于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐荣明的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐荣明撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐荣明承担。
审 判 长 刘文伟
审 判 员 李 红
人民陪审员 杨龙梅
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘德川
安徽省合肥市瑶海区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017)皖0102执2622号
申请执行人：吴燕，女，1966年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
本院在执行吴燕与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财���的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王从朋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更35号
罪犯周登明，云南省西畴县人，家住云南省西畴县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2012年6月1日作出(2012)文中刑初字第58号刑事判决，以被告人周登明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑八个月。执行机关��南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周登明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周登明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯周登明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周登明减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月2日起至2025年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执292号
申请执行人：王素云，女，1972年10月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：许国军，男，1968年5月10日出生，汉族，淮南矿业集团谢一矿煤销科职工，住安徽省淮南市谢家集区，
本院在执行王素云与许国军民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人许国军无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱 龙
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2701刑初178号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人左某某，男，1969年1月5日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业，户籍地为贵州省贵定县。2012年7月28日因盗窃被贵定县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年3月21日12时许，被告人左某某在贵定县昌明镇四百户路口，窃取被害人庭开雪背包内的手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1393元,已被追回发还被害人。
2016年1月14日13时许，被告人左某某在都匀市江州镇街上场坝附近，趁被害人陆某1不备，使用镊子从其背的包内盗得一部手机及现金600元。经鉴定，被盗手机价值249元，被盗物品已被追回发还被害人。
认为被告人左某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；酌定从轻处罚情节：自愿认罪；酌定从重处罚情节：盗窃前科。认定的证据有立案决定书、破案报告、抓获经过、被盗手机图片、扣押及发还物品清单、情况说明、行政处罚决定书、人员基本信息、移送案件通知书、随案移送清单、申请报告、价格鉴定结论书、现场指认笔录及图片、辨认笔录及照片、证人李某、陆某3证言、被害人庭开雪、陆某2陈述、被告人左某某供述与辩解。建议以盗窃罪判处被告人左某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人左某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人左某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人左某某归案后如实供述、自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月15日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 何宇恒（代）
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2057号
原告：叶显文农村承包经营户。
诉讼代表人：叶显文，男，生于1973年1月17日，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：刘斯、刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码913611221615315079。
法定代表人：周金富。
原告叶显文农村承包经营户与被告宏盛建业投资集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈江实行独任审判，在审理过程中，原告叶显文农村承包经营���向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶显文农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶显文农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶显文农村承包经营户负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 陈江
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘再
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2405号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人李松学，男，1965年12月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人赵奇章，男，1968年9月23日出生，汉族，住福安市。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初5496号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年09月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年10月25日福安市农村信用合作联社以双方庭外先行和解为由申请撤销对李松学、赵奇章的执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0981民初5496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈姗姗
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初2024号
原告：全某某，男。
委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延，安徽金睿律师事务所实习律师。
被告：谢某某，男。
委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理原告全某某诉被告谢某某健康权纠纷一案中，被告谢某某在诉讼中向阜阳市公安局颍泉区分局宁老庄派出所提起了事故成因复核申请，并申请本案中止审理。宁老庄派出所已经受理并已经委托阜阳市公安局交通警察支队进行分析认定。
本院经审查认为，本案的审理需以该事故分析认定的结论为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 徐爱群
二〇一六年十月十七日
书记员 黄发全
附：(2016)皖1204民初2024号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1311民初2599号
原告王佑
被告张富原
原告王佑与被告张富原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佑到庭参加诉讼，被告张富原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑诉称，2015年2月20日，被告张富原借原告王佑人民币8200元，当时被告说一周后还款，但一直未偿还。后经原告多次催要，被告于2015年10月18日之前还款1600元，并给原告书写欠条一张。被告虽然承诺于2015年10月18日以后每月30日还款1000元，但是自从书写借条以后两个月，被告只偿还借款2000元，至今仍欠原告借款4600元未还。为维护原告的合法权益，原告王佑诉至法院，请求依法判令被告返还原告王佑借款4600元。
被告张富原应诉后未答辩。
经审理查明，2015年2月20日，被告张富原向原告王佑借款人民币8200元，并口头约定一周后偿还借款。借款到期后，被告未按约定返还原告借款。后经原告催要，被告于2015年10月18日前返还原告借款1600元，余款6600元被告给原告书写借条一份，借条内容为：“借条今有张富原（37XXXXXXXXXX17）借到王佑6600元整，定于每月30号还款1000元、于16年4月还清张富原2015年10月18日。”被告张富原在借条中自己姓名上摁手印。后被告按约定期限返还原告借款人民币2000元，余款4600元至今未还，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告张富原欠原告王佑借款人民币4600元，由被告张富原给原告王佑出具的借条足以证实，故原告王佑诉请被告张富原返还借款人民币4600元，理由正当合法，依法予以支持。被告张富原经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张富原返还原告王佑借款人民币4600元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张富原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一六年七月十三日
书记员 咸瑞升
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执4610号
申请执行人北京宾阳晟通建筑工程有限公司,住所地北京市密云区新城子镇政府大街9号政府办公楼106室—701(新城子镇集中办公区)。统一社会信用代码911102285621170323。
法定代表人：王振义，总经理。
被执行人丰昂(北京)文化发展有限公司，住所地北京市密云区兴云小区14号楼4单元501室。统一社会信用代码:91110228562119847F。
法定代表人陈丰,总经理。
被执行人陈丰，男，1987年11月23日出生，汉族，住北京市密云区。
北京宾阳晟通建筑工程有限公司与陈丰、丰昂（北京）文化发展有限公司委托合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年11月2日作出的（2017）京0118民初264号民事判决书，判决被告丰昂（北京）文化发展有限公司于退还原告北京宾阳晟通建筑工程有限公司代理费二十一万元，被告陈丰对退还北京宾阳晟通建筑工程有限公司代理费二十一万元承担连带责任，公告费五百六十元、案件受理费费四千四百五十元由被告丰昂（北京）文化发展有限公司负担。现该判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月2日向二被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，二被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月23日、2018年2月28日两次依法对二被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人丰昂(北京)文化发展有限公司名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。被执行人陈丰名下登记有房产一套，该房产已经他案拍卖，本案无法进行处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初264号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郭海洁
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1422执保102号之一
申请人：张金岗，男，1979年3月20日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：华夏筑铭建筑工程有限公司
住所地：德州市夏津县城被开发区。
法定代表人：李星祥，该公司经理。
被申请人：宁津德百房地产开发有限公司
住所地：宁津县城正阳路与黄河大街西南角。
法定代表人：刘磊，该公司经理。
申请人张金岗于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被告德州市夏津县城被开发区、宁津德百房地产开发有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将宁津德百房地产开发有限公司名下中国工商银行账户16×××78存款181050.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年二月十一日
书记员 王 凯
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0821执保56号
被执行人：顿超，男，1986年1月8日生，汉族，住修武县。
顿超涉嫌危险驾驶罪一案，修武县人民法院作出的（2018）豫0821财保50号刑事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人顿超在中原银行焦作分行的存款帐户（帐号：62×××80），冻结金额为4000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 蒋艳雯
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初971号
原告：仁寿县农村信用合作联社。地址：仁寿县文林镇陵州路三段**号。
(2016)川1421民初971号
委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告：刘树安，男，生于1971年10月10日，汉族，住四川省仁寿县。
原告仁寿县农村信用合作联社诉被告刘树安金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李晓明、被告刘树安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款699900元，支付借款利息542149.4元，另计算超合同约定期限利息至本金还清止，按月息8.4‰计算；2、被告用坐落在板燕乡的房屋1213平方米作抵押，原告具有优先受偿权。事实和理由：被告分别于2004年至2008年向原告借款6次，共计699900元，并签有抵押担保合同，合同约定有利息的计算及还款日期，还款期到后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故请求判如所请。
被告刘树安辩称，对元通信用社6笔贷款570000元，并没有贷到那么多，有些是贷来还了利息，或买了股金，但至今未看到股本。龙马信用社的4笔贷款120000元，已过诉讼时效。没有用房屋作抵押，用国有土地使用权证抵押贷款金额为20多万元，已经失效。还款计划是叫信用社还抵押的国有土地使用权证时，信用社叫写的，也是针对这20多万元写的。这以前的贷款都过了诉讼时效。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘树安与原告仁寿县农村信用合作社元通分社分别签订了6份《抵押担保借款合同》，向原告贷款共计570000元，分别为2004年7月23日至2006年7月23日，贷款100000元，月利率8.1‰；2004年7月23日至2005年7月23日贷款80000元，月利率8.1‰；2005年1月7日至2008年1月6日贷款140000元，月利率8.4‰；2005年3月31日至2008年3月31日贷款50000元，月利率8.4‰；2005年3月31日至2008年3月31日贷款50000元，月利率8.4‰；2005年3月31日至2008年3月31日贷款150000元，月利率8.4‰。
另外，被告刘树安还在仁寿县农村信用合作社龙马分社贷款4笔，金额为120000元，分别为2002年8月11日至2003年8月10贷款10000元，月利率6.6‰；2004年5月11日至2006年5月10日贷款20000元（该笔借据上“刘述安”及“贰万元正”均为铅笔填写），月利率8.1‰；2005年3月9日至2008年3月8日贷款30000元，月利率8.1‰；2005年4月28日至2008年4月27日贷款60000元，月利率8.4‰。
以上贷款利息均付至2008年12月31日。2003年4月7日，刘树安用其位于仁寿县板燕乡的房屋建筑面积1213平方米及国有土地使用权3769平方米（仁房权证文宫镇字第××号、仁国用（2002）字第1240号）作担保，并办理他项权证登记（仁房2003他字第4602号）。
借款到期后，原告自2009年起每年均向被告发出《逾期贷款催收通知书》，刘树安并于2015年6月1日作出《还款计划》，载明“我刘树安定于7月30日还元通信用社贷款本金20000元，逐年还清”。之后，刘树安未按《还款计划》履行，原告即起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告陈述，原告的营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、《抵押担保借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《还款计划》、他项权证登记等证据所证实。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告的起诉是否已过诉讼时效。被告刘树安向原告仁寿县农村信用合作社元通分社贷款6笔共570000元，该6笔贷款原告多次向被告发出《逾期贷款催收通知书》，最后的一次为刘树安于2015年6月1日对元通信用社贷款作出的还款计划，从该还款计划看出刘树安承诺偿还元通信用社贷款，逐年还清，应视为诉讼时效因刘树安同意履行义务而中断，诉讼时效期间应重新计算，原告的起诉没有过诉讼时效。刘树安称该还款计划只针对其中20余万元订出的计划的辩解理由，本院不予采信；对于龙马信用社的贷款4笔共计120000元，原告未在法定的诉讼时效内主张自己的权利，也未提交被告签字确认的《逾期贷款催收通知书》，对此4笔贷款，已过诉讼时效，本院不予支持。
2.关于原告主张支付借款利息542149.4元，另计算超合同约定期限利息至本金还清止，按月息8.4‰计算。从原告提交的《关于刘树安贷款明细》中显示，刘树安利息付至2008年12月31日，570000元利息应从2009年1月1日起按每笔贷款约定利率分别计算至付清本金之日止。
3.关于原告是否享有抵押房屋1213平方米的优先受偿权。虽然刘树安以其房屋及国有土地使用权作担保，并办理他项权证登记。但仅从原告提交4份的《抵押担保借款合同》中约定有房地产权作抵押，并约定“抵押担保期间自设定抵押之日起至由担保范围内全部债务清偿完毕止。”该约定视为约定不明，约定不明的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在保证期间原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，判决如下：
一、被告刘树安在本判决生效后十五日内偿还原告仁寿县农村信用合作联社借款570000元及利息（利息自2009年1月1日起按每笔贷款约定利率分别计算至付清本金之日止）。
二、驳回原告仁寿县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告仁寿县农村信用合作联社负担8424元，被告刘树安负担7176元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 恺
审 判 员 颜 利
人民陪审员 邹文东
二〇一六年十二月××日
书 记 员 魏 月
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3760号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。
主要负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈朝霞，江苏智择律师事务所实习律师。
被执行人：张健。
被执行人：张正健。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人张健、张正健信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）苏0591民初10787号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张健、张正健应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金12500.02元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告张健、张正健负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在指定地址”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年10月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年7月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年2月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的12612.02元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 朱文峰
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2430号
原告：陈厚红，别名孙万红，男，1959年7月3日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：陈道明，男，1971年9月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告陈厚红与被告陈道明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈厚红到庭参加诉讼，被告陈道明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈厚红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月23日被告向原告借款30000元，并出具了借条。后经催要无果。
被告陈厚红未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告提交了被告出具的借条、淮安市公安局城东派出所出具的户籍信息证明（证明陈厚红与孙万红为同一人）各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月23日被告向原告借款30000元，被告出具借条一份，内容为：借条今借到孙万红人民币叁万元正（30000）借款人：陈道明2011.7.23。后经催要无果。
本院认为，债务应当清偿。被告陈道明借原告陈厚红款30000元，有被告出具的条据予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告陈道明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告陈道明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈厚红人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈道明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈述中
二〇一七年十一月二十日
书记员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴西民初字第1186号
原告高恒其。
委托代理人（特别授权）严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告吴进中。
被告杨庆海。
原告高恒其诉被告吴进中、杨庆海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告吴进中、杨庆海经本院传票传唤未到庭应诉。诉讼中，原告自愿放弃对被告杨庆海的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告高恒其诉称：2013年12月20日，被告吴进中向原告借款2万元，出具借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，原告多次向被告催要借款未果，请求判令被告立即偿还借款2万元及利息（从2013年12月20日起至实际给付之日按年利率24%计算）。
被告吴进中、杨庆海未答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告吴进中向原告借款2万元，出具借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限。原告称，借条出具后，被告未还款。原告向被告索要借款未果，于2015年12月3日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告吴进中向原告借款2万元，有原告提供的借条为证，应予认定。被告吴进中依法应承担还本付息的责任。被告吴进中、杨庆海未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在借条中约定月利率2%，原告要求被告自借款之日（即2013年12月20日）起至实际给付之日止按年利率24%承担利息合法，本院予以支持。原告自愿放弃对被告杨庆海的诉讼请求，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴进中于本判决生效后立即偿还原告高恒其借款2万元及利息（从2013年12月20日起至实际给付之日按年利率24%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢国祥
二〇一六年一月十六日
见习书记员 顾 珺
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执203号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天宝北路007号。
法定代理人：覃某，该支行行长。
委托代理人：梁茜，该支行员工。
被执行人:梁爱菊，女，1960年6月24日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：陆世就，男，1954年11月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人梁爱菊、陆世就金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月26日向被执行人梁爱菊、陆世就送达执行通知书，责令其履行天等县人民法院（2016）桂1425民初484号民事判决书中确定的义务。被执行人梁爱菊、陆世就向申请执行人偿还借款本金63029.95元及利息，并负担案件受理费2256元、申请执行费879元。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人梁爱菊、陆世就自愿达成执行和解协议：被执行人梁爱菊除已在2018年1月25日至2月21日偿还借款11501.07元外，剩余借款由梁爱菊按双方合同约定自2018年3月1日起在每月的22日前逐月还款824.79元，直至还清全部借款的本金和利息，并承担案件受理费2256元，执行费879元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结天等县人民法院(2017)桂1425执203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文漫
审判员 许大虎
审判员 陆 军
二〇一八年三月十三日
书记员 黄安湖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民辖终130号
上诉人（原审被告）：河北省计量监督检测研究院。住所地：石家庄市鹿泉区上庄大街。
法定代表人：刘辰魁，该研究院院长。
被上诉人（原审原告）：河北森福科技有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街***号院内*楼第*层。
法定代表人：齐娟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河北省计量检测技术中心。住所地：石家庄市友谊南大街***号。
法定代表人：张士东，该技术中心主任。
上诉人河北省计量监督检测研究院因与被上诉人河北森福科技有限公司、河北省计量检测技术中心委托开发合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初762号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北省计量监督检测研究院上诉称，被上诉人河北森福科技有限公司曾在石家庄市桥西区人民法院起诉与本案同一法律关系的案件，并由桥西区人民法院受理，但因河北森福科技有限公司起诉主体问题，桥西区人民法院驳回其起诉。案件被驳回后，河北森福科技有限公司仅变更了被告，再次起诉，却向中级人民法院起诉并受理，势必会影响案件的公正审理，请求将案件移送基层法院审理。本案中河北森福科技有限公司以合同纠纷为由提起诉讼，根据法律规定，应向被告住所地或合同履行地基层人民法院起诉。本案不属于中级人民法院管辖的一审案件，诉讼标的仅100多万元，不符合中院一审受理范围。本案并非专利纠纷案件，所涉及合同是依据合同法所签订的委托合同，不属于侵犯专利权、商标权等知识产权类案件，本案应向石家庄市鹿泉区或桥西区人民法院起诉。
被上诉人河北森福科技有限公司、河北省计量检��技术中心未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案所诉纠纷系因签订《产品委托研发合同》而引起，所研发项目产品为“气体报警器技术研制开发，售后技术支持”，涉案合同条款所约定权利义务符合技术委托开发合同的特征，本案属技术合同纠纷案件，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”，本案应由原审被告河北森福科技有限公司、河北省计量检测技术中心所在地的石家庄市中级人民法院管辖，故石家庄市中级人民法院裁定驳回河北省计量监督检测研究院所提出的管辖权异议并无不当，河北省计量监督检测研究院的上诉理由不成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，���定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年十月十七日
书记员 祁立肖
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更309号
罪犯余江平，男，生于1971年10月30日，汉族,初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省孝感市中级法院于2011年12月16日作出(2011)孝刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人余江平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行中，2016年3月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯余江平在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余江平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余江平在服刑期间，确有悔改表现，一审期间已履行民事赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯余江平减去有期徒刑九个月(刑期至2023年12月28日止)剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏03刑终246号
上诉人（原审自诉人）张某1，男，1999年5月出生，汉族，住本市贾汪区。
法定监护人张某2，男，1975年5月出生，住址同上。
上诉人张某1以被告人刘某犯故意伤害罪为由，向徐州市云龙区人民法院提起刑事自诉。该院经审查于2016年6月7日作出（2016）苏0303刑初182号刑事裁定书，裁定对满张某1的起诉不予受理。宣判后，上诉人张某1不服，提出上诉。本院在审查过程中，上诉人张某1申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某1在本院审查期间，对原裁定表示服从，愿意接受，自愿撤回上诉是其真实意思表示，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某1撤回上诉。
徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303刑初182号刑事裁定书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一六年九月十九日
书记员 彭 璐
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初433号
原告王燕，女，住涿州市。
委托代理人张旗胜，河北博典律师事务所律师。
被告涿州晟祥房地产开发有限公司。
法定代理人刘大川，系该公司经理。
委托代理人徐长城，系该公司法务。
本院在审理原告王燕诉被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费198元，由原告负担。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 单克斯
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0284刑初13号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李龙，男，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，住磐石市福安街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2018年1月22日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人李龙犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人李龙于2017年1月20日18时许，酒后驾驶黑色面包车在磐石市磐石大街黄河路康寿堂大药房附近，与艾某驾驶的吉普车发生刮蹭事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，李龙的静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为195.44mg/100ml。公诉机关认为，被告人李龙醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李龙对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年1月20日18时许，被告人李龙酒后驾驶一汽佳星牌小型普通客车，行驶至磐石市磐石大街康寿堂大药房附近处时，与被害人艾某驾驶的丰田牌小型普通客车发生刮碰。事后，被告人李龙被公安机关传唤到案。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的李龙的静脉血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为195.44毫克。
另查明，民事损害赔偿问题，经被告人李龙与被害人艾诗博自愿协商达成和解协议，赔偿艾诗博各项经济损失人民币1000元，并取得艾诗博的谅解。
以上事实，被告人李龙在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、和解协议书、收据、谅解书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李龙能够当庭自愿认罪，且案发后赔偿被害人经济损失取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年3月14日止，先期羁押八天已折抵刑期；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 未青龙
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 旺
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执3011号之一
申请执行人：刘凤云,女,1979年3月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：刘慧源,男,1965年6月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,
本院在执行刘凤云与刘慧源民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2975号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人刘慧源在另案中有执行款。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘慧源的执行款51200.5元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更332号
罪犯刘仲良，男，1993年5月25日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年10月11日作出（2012）通刑初字第229号刑事判决，以被告人刘仲良犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币9000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。本院于2014年8月21日、2015年11月20日、2016年12月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零十个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘仲良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘仲良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘仲良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘仲良减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月九日
书记员 王韬然
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1322民初6003号
原告刘泽华。
委托代理人付余（原告儿子）。
委托代理人郝岩。
被告宋国田。
被告张吉凤。
被告夏增静。
三被告委托代理人范宏兴。
原告刘泽华诉被告宋国田、张吉凤、夏增静租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理,依法由审判员李景恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽华及其委托代理人付余、郝岩，被告宋国田及被告宋国田、张吉凤、夏增静的委托代理人范宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽华诉称：2013年8月1日，被告在我处租赁干选设备一套，没有固定租赁期限。被告于2015年6月27日将设备全部返还，但只付了5万元租金，按租赁期限计算被告共拖欠22.6万元租金。此款经多次催要被告均以没钱为由拒不支付，无奈向建平县人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告给付原告租金22.6万元及延期给付的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋国田、张吉凤、夏增静辩称：1、原告的诉讼主体错误；2、原告手里持有的2013年8月1日签订的合同书是无效的合同书；3、被告不欠租赁费；4、夏增静和张吉凤没有责任和义务替夏国庆偿还债务；5、本案的诉讼超过诉讼时效。综上，原告的诉请不能得到法律支持，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年8月1日，被告宋国田及案外人夏国庆与建平县万寿付氏矿山设备综合加工厂签订了甲方为建平县万寿付氏矿山设备综合加工厂，乙方为夏国庆、宋国田的租赁合同，合同约定：“甲方有400×600鄂式破碎机1套（1米宽7米长带1.2米×520磁滚子架子1台、500宽传料带架子1台、大料槽子1台）租给乙方；机器每月租金壹万贰仟元，款项于每月的壹日之前付清；……乙方租机器不够一个月，租金按一个月付款……。”此外，合同中未约定租赁期限。合同签订后，被告宋国田与案外人夏国庆共向原告支付租金5万元。原告于2015年6月27日将出租的设备拉回，被告累计欠原告租金22.6万元至今未付。原告就本案争议的租赁费问题于2016年3月14日向建平县人民法院提起诉讼，于2017年8月4日申请撤诉。
另查明，建平县万寿付氏矿山设备综合加工厂系个体经营，工商注册经营者为付海民，现付海民已经去世，本案原告刘泽华系付海民妻子，建平县万寿付氏矿山设备综合加工厂在付海民去世后并未变更登记，由原告继续经营。案外人夏国庆于2015年4月13日因病去世，被告张吉凤系其妻子，被告夏增静系其长女。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的欠条1枚、户口本1份，被告向本院提交的合同书1份、收条3枚、信息表1份、（2016）辽1322民初1382号民事裁定书1份，证人胡金龙、潘志生的证言在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，能够证明本案查明事实，本院予以采纳。原告提交的合同书1份，被告不予认可，认为该合同与其持有的合同不一致且其中没有经营者签名，对此本院分析认为：该合同中有被告宋国田与案外人夏国庆的签名，且该合同的内容与被告持有的合同主要内容一致，能够认定被告在原告处租赁设备的相关情况，本院予以采纳。原告提交的收条1枚，被告不予认可，对此本院分析认为：收条中的收款人胡金龙出庭作证说明，其证言与收条能够相互印证，本院予以采纳。原告提交的惠兆和出具的证明1份、光盘2枚，只能证明其与惠兆和协商过租赁费的相关情况，不能证明相关协商是被告的意思表示，本院不予采纳。被告提交的鸿鑫矿业有限公司的证明1份，与本案没有直接关系，本院不予采纳。
证人路文富的证言，不能证明原、被告之间租赁设备的情况，本院不予采纳。经被告申请本院依法调取的（2016）辽1322民初1382号民事卷宗中夏凤新、刘宝江的证人证言，只能证明曾有人在矿山上拉设备，不能证明具体拉的什么设备、谁的设备，本院不予采纳。
本院认为，建平县万寿付氏矿山设备综合加工厂与被告宋国田、案外人夏国庆之间的租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。由于双方签订的租赁合同未约定租赁期间，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。”的规定，双方的租赁为不定期租赁。虽然被告主张其在2013年10月末就已经归还了租赁设备，租赁合同已经履行完毕，但其未提供相应的证据予以证明，故对于被告的相关主张本院不予支持。由于建平县万寿付氏矿山设备综合加工厂的经营者付民已经去世，其妻子刘泽华作为实际经营管理者有权要求被告履行给付租赁费的义务，现被告拒不支付租赁费，侵害了原告的合法权益，违反了合同的约定，故对于原告要求被告宋国田给付租赁费的诉讼请求本院予以支持。因案外人夏国庆在原告处租赁设备时是在其与被告张吉凤婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，因被告张吉凤未提交证据证明此笔欠款存在婚姻法第十九条第三款规定的情形且不能证明属案外人夏国庆的个人债务，所以被告张吉凤应对此债务承担清偿责任，故对于原告要求被告张吉凤给付租赁费的诉讼请求本院予以支持。因案外人夏国庆现已去世，原告未能提供相应证据证明其女儿被告夏增静继承了案外人夏国庆的财产，故对于原告要求被告夏增静给付租赁费的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，本案的诉讼时效应从2015年6月27日开始计算2年，原告曾于2016年3月14日提取诉讼，诉讼时效自原告起诉之日起重新计算，故原告于2017年11月8日再次起诉没有超过2年的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定判决如下：
一、被告宋国田、张吉凤于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘泽华租赁费22.6万元；
二、驳回原告刘泽华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,345元由被告宋国田、张吉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景恩
二〇一八年一月十一日
书记员 陈雪明
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0921民初296号
原告：杨荣华，男，汉族，生于1955年9月14日，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。执业证号：15108201310119707。
被告：蓬溪县天福镇天福镇村村民委员会。
法定代表人：杨福宝，该村村主任。
第三人：四川大山坡良种畜禽有限公司。统一社会信用代码：91510921083377152R。
法定代表人：沈晨，该公司执行董事。
第三人：蓬溪县天福镇人民政府。
法定代表人：胡腾，该镇镇长。
原告杨荣华与被告蓬溪县天福镇天福镇村村民委员会，第三人四川大山坡良种畜禽有限公司、蓬溪县天福镇人民政府土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告杨荣华于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨荣华的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨荣华撤诉。
本案受理费190元，减半收取计95元，由原告杨荣华负担。
审判员 赵振华
二〇一八年三月七日
书记员 彭 鸿
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异4号
案外人：崔子良，男，汉族，1989年10月3日生，住河南省平顶山市石龙区。
案外人：郭英英，女，汉族，1987年2月2日生，住河南省平顶山市石龙区，系案外人崔子良之妻。
申请人：王亚玲，女，汉族，1981年8月16日生，住郑州市金水区。
被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。
法定代表人：雷文庄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被申请人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生，住平顶山市石龙区。
本院在办理申请人王亚玲诉被申请人河南金春置业有限公司、雷文庄房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日依据(2017)豫0404民初1095号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房予以查封，限制处分权一年。案外人程相许于2018年1月9日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年1月9日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔子良、郭英英诉称，2017年3月3日，与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园预售合同书》，双方约定案外人交纳房款176079元，认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积118.15平方米，合同签订第二天交齐购房全款，2017年4月装修，2017年6月入住，现区法院于2017年11月22日依据(2017)豫0404民初1095号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房予以查封，故请求法院解除对案外人所有的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产的查封。
案外人崔子良、郭英英向本院提交证明材料有：
1.《玉兴花园预售合同书》一份；
2.交纳房款、物业管理费等相关收据。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2017年3月3日，案外人崔子良、郭英英与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园预售合同书》，双方约定案外人交纳房款176079元，认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积118.15平方米，合同签订第二天交齐购房全款，2017年4月装修，2017年6月入住。我院于2017年11月22日依据(2017)豫0404民初1095号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房予以查封，2017年11月23日，本院张贴查封公告。
另查明，案外人崔子良、郭英英诉争该异议房产认购合同没有办理合同网签、预告登记和不动产登记等手续，也没交纳住宅维修资金，该诉争异议房产所在楼盘也无综合验收。
本院认为，合法的物权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，案外人与被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书没有到房屋管理部门备案登记，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另诉争房产因被申请人河南金春置业有限公司并无申请通过综合验收，根据相关法律规定该房产不具备交付和入住条件，案外人并未合法占有该房产。综上，案外人通过和被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人崔子良、郭英英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨培改
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终336号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾家洪，男，1975年1月9日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，水产养殖户，住宝应县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年9月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；因吸毒，于2012年1月11日被行政拘留十日。因涉嫌开设赌场罪，于2016年2月1日被取保候审，同年10月9日被逮捕。
辩护人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
原审被告人于祥华，绰号“铁手”，男，1981年10月17日出生于江苏省宝应县，汉族，大专文化，无业，住宝应县。因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
原审被告人刘秀祥，又名刘祥，男，1976年9月4日出生于江苏省宝应县，汉族，中专文化，公司业务员，住宝应县。曾因赌博，于2016年5月4日被宝应县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌开设赌场罪，于2015年12月3日被取保��审。
原审被告人郑泽宽，男，1962年11月4日出生于江苏省宝应县，汉族，高中文化，水产养殖户，住宝应县。曾因犯强奸罪，于1994年7月21日被判处有期徒刑五年。因涉嫌开设赌场罪，于2016年2月1日被取保候审，同年10月9日被逮捕。
原审被告人李永昌（绰号阿昌），男，1971年7月10日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，水产养殖户，住宝应县。曾因流氓，于1990年10月被行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2000年2月被判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，于2003年9月被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯猥亵儿童罪，于2007年8月7日被判处有期徒刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2012年4月18日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被判���拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年10月10日被逮捕。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人顾家洪、于祥华、刘秀祥、郑泽宽、李永昌犯开设赌场罪一案，于2016年11月25日作出（2016）苏1023刑初336号刑事判决书，以开设赌场罪分别判处被告人顾家洪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人于祥华判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；判处被告人刘秀祥拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人郑泽宽拘役二个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人李永昌拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与前罪盗窃罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币三千元进行并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。被告人顾家洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾家洪申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定2015年4月间，上诉人顾家洪为牟利，伙同原审被告人刘秀祥、郑泽宽、李永昌在金湖县白马湖附近一人工搭建的工棚内开设赌场，并从中抽头渔利人民币10000余元。其中，刘秀祥非法获利人民币300元，郑泽宽非法获利人民币500元，李永昌非法获利人民币100元。2015年6月29日晚，上诉人顾家洪为牟利，伙同原审被告人刘秀祥、于祥华在宝应县安宜镇南方凤凰苑小区12幢204室顾家洪家中开设赌场，共抽头渔利人民币6000余元，其中刘秀祥非法获利人民币100元，余款归顾家洪与于祥华所有。案发后，顾家洪主动投案并如实供述了犯罪事实，后于2015年9月向公安机关举报他人犯罪线索，并经查证属实。于祥华、刘秀祥、郑泽宽、李永昌归案后如实供述了犯罪事实以及侦查期间，顾家洪退出违法所得人民币8500元，于祥华退出违法所得人民币5000元，刘秀祥退出违法所得人民币2000元，郑泽宽退出违法所得人民币500元，合计退出违法所得人民币16000元。上述事实有经原审庭审举证、质证的证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解、扣押决定书、暂存款收据、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：上诉人顾家洪及原审被告人于祥华、刘秀祥、郑泽宽、李永昌以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同故意犯罪。其中，顾家洪、于祥华在共同犯罪中起主要作用，是主犯。刘秀祥、郑泽宽、李永昌在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。上诉人顾家洪犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；顾家洪揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚；于祥华、刘秀祥、郑泽宽、李永昌归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；顾家洪、于祥华、刘秀祥、郑泽宽主动退出违法所得，可酌情从轻处罚；顾家洪、郑泽宽、李永昌具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；李永昌因犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，应依法实行数罪并罚。鉴于于祥华、刘秀祥系初犯，并具有认罪、悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据上诉人顾家洪的犯罪情节及量刑情节对其判处刑罚适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人顾家洪请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾家洪撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 居 平
代理审判员 李 响
代理审判员 张高峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 洁
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初244号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘栓锁，男，1968年4月22日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市雁塔区，无业。2017年11月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人刘栓锁犯盗掘古墓葬罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人刘栓锁到庭参加诉讼，西安市雁塔区法律援助中心指派律师为被告人刘栓锁提供了法律帮助。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年6月29日22时许，被告人刘栓锁伙同陈某2（已判决）和另一名男子（另案处理）来到西安市雁塔区公园南路延伸段绿地名城小区向南100米路东的一块荒地上，使用铁锹、铁铲等工具盗掘此处古墓葬。陈某2在现场使用铁锹挖土，刘栓锁和另一男子负责吊土，挖掘出约二米盗洞。附近群众发现后报警，公安机关在现场将陈某2抓获，刘栓锁和另一男子逃跑。2017年11月12日，刘栓锁被公安机关抓获。经西安市文物保护考古研究院现场勘查认定，该处墓葬年代为唐代，具有一定的历史、文化、科学研究价值。
上述事实，被告人刘栓锁在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审质证、认证的立案决定书、受案登记表、户籍信息、抓获经过、刑事判决书等书证；证人陈某1的证言；同案犯陈某2的供述；被告人刘栓锁的供述；西安市文物保护考古研究院出具的勘查说明；提取笔录、扣押清单、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以定案。公诉机关建议对被告人刘栓锁判处一年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。
审理中，被告人刘栓锁对起诉书指控的盗掘古墓事实及相关证据不持异议，自愿认罪，对公诉机关出具的量刑意见亦无异议。
本院认为，被告人刘栓锁以非法占有古墓葬中文物为目的，结伙盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，系共同犯罪，属情节较轻。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人刘栓锁认罪态度好，对其依法可以可从轻处罚。为了保障国家对文物的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘栓锁犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起执行至2019年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一八年三月十二日
书记员 杨玉俊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初37号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邝继根，男，1971年10月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张峥，广东引力律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人邝继根犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人邝继根及其辩护人张峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年1月3日22时41分许，被告人邝继根醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号牌的小型客车，行驶至518县道9公里380米（佛山市顺德区陈村镇）路段时，与道路中间的水泥墩发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人邝继根的血液中检出乙醇成份含量为132.7mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过；被告人邝继根的供述；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚情况说明；警情资料；道路交通事故认定书（简易程序）；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场执法照片等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人邝继根拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。
经庭审举证、质证，被告人邝继根对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
被告人邝继根的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人邝继根是偶犯、初犯；2.被告人邝继根认罪态度好，确有悔罪表现；3.被告人邝继根积极赔偿损失，并取得谅解。就量刑方面，辩护人对公诉机关提出的量刑幅度无异议，并建议适用缓刑。此外，辩护人向法庭提交了以下证据：收款收据、谅解书。
另查明，被告人邝继根的家属向佛山市顺德区某市政工程有限公司赔偿了佛陈路路缘石工程费人民币4500元，佛山市顺德区某市政工程有限公司对被告人邝继根予以谅解。上述事实有辩护人提供，并经庭审质证的以下证据：收款收据、谅解书予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邝继根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邝继根归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人邝继根的家属已赔偿受损方损失，并取得谅解，对被告人邝继根酌情从轻处罚。
对辩护人提出的三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人就量刑方面提出适用缓刑的辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑被告人邝继根的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邝继根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年2月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3351号之一
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市中南世纪城14栋1005室。
负责人：谭爱国，经理。
委托代理人：张云龙，男，公司员工。
被执行人：尹步海，男，1978年10月21日生，汉族，住江苏省响水县。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被执行人尹步海汽车租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0602民初1010号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人尹步海应支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司自2016年5月8日起至被告实际还车日止的车辆租赁费或车辆占用费（车辆租赁费或车辆占用费以2740元/月计算）、滞纳金4932元，返还申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，并负担案件受理费2873元、公告费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年11月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年11月16日、2018年4月17日、7月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年12月22日，本院执行人员至南通市车管所，查封被执行人尹步海名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未能实际扣押，本案中无法处置。
4、2017年11月，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人尹步海名下无不动产登记信息。
5、2018年4月28日，将被执行人尹步海纳入失信被执行人名单。
6、2018年7月6日，本院通过南通市中级人民法院委托南通市交巡警支队扣押车辆苏Ｆ×××××，但未能实际扣押。
7、2018年7月6日，本院向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后3日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。
综上，本案尚未执行到位自2016年5月8日起至被告实际还车日止的车辆租赁费或车辆占用费（车辆租赁费或车辆占用费以2740元/月计算）、滞纳金4932元、返还车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆、案件受理费2873元、公告费700元、迟延履行金、执行费767元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人尹步海是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，针对查封车辆的执行内容，本院已依法采取必要措施，但因未实际扣押而无法执行。针对被执行人应履行的金钱债务部分，本院执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并对终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年七月十四日
书记员 袁 婧
内蒙古巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2403号
申请执行人朱海龙,男性,现住巴林左旗。
被执行人李伟超,男性,现住巴林左旗。
被执行人杨继峰,男性,现住巴林左旗。
朱海龙与李伟超、杨继峰借款合同纠纷一案中，巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422民初3117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年三月十八日
书记员 张建民
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初6316号
原告:陈永晓，男，1968年9月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人:蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被告:胡永忠，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:支红美，女，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
两被告委托代理人：吕仙娜，浙江三星律师事务所律师。
本院在审理原告陈永晓与被告胡永忠、支红美民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永晓撤回起诉。
案件受理费1770元（已减半收取），由原告陈永晓负担。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年四月二十六日
代书记员 蒋华莹
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执1204号之一
申请执行人：林桂金，女，1964年7月7日生，汉族，住连城县。
被执行人：童长伟，男，1980年11月20日生，汉族，住连城县。
被执行人：谢小燕，女，1982年11月8日生，汉族，住连城县。
申请执行人林桂金与被执行人童长伟、谢小燕民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0825民初422号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人应支付申请执行人案款50000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了司法查控并对被执行人进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知，责令其报告财产，现被执行人无财产可供执行。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 林隆军
审 判 员 林青松
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 罗铭睿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初7128号
原告：吴伟新，男，1958年3月14日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，居民；
委托诉讼代理人：常小波，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：榆林市榆阳区三通花炮有限公司；住所地：榆林市榆阳区红石桥乡肖峁村。
法定代表人：张世文，系该公司董事长。
原告吴伟新与被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴伟新的诉讼代理人常小波到庭参加了诉讼，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴伟新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告1万元及利息5063元，本息合计为15063元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告吴伟新借款1万元，并出具借据一支，载明：“兹由吴伟新交来贷款壹万元”，约定月利率2%，借款后，经原告多次催要未果。为此，原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2013年5月15日，被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司向原告吴伟新借款1万元，约定月利率2%，被告向原告出具现金收入凭证一支，载明“2013年5月15日兹有吴伟新交来贷款月息2分壹万元整（10000）备注必须年底还清榆林市榆阳区三通花炮有限公司财务专用章”，该笔借款本金及利息均未偿还。
以上事实有当事人陈述及原告提供的借据佐证。
本院认为：被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司立据向原告吴伟新借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案现金收入凭证中约定了还款期限即于2013年年底还清，因此被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司在约定的还款期限内未能偿还原告吴伟新借款本金1万元及利息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月利率2%，符合法律规定，原告主张利息应从约定的2013年5月15日至款付清之日止，以月利率2%计算，现原告主张被告偿还借款本金1万元及利息5063元，明确放弃下剩利息，应以原告诉请为限。故原告主张被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司偿还借款本金1万元及利息5063元的诉讼请求，依法予以支持。被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司一次性偿还原告吴伟新借款本金1万元及利息5063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩伊宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑 瑞
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2064号
原告：孙凤清，男，汉族，1981年12月14日出生，住淮安市洪泽区。
被告：唐恒俊，男，汉族，1982年1月10日出生，住淮安市洪泽区。
原告孙凤清与被告唐恒俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙凤清到庭参加诉讼，被告唐恒俊经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤清向本院提出诉讼请求：要求被告还款4700元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月18日被告唐恒俊欠原告装修费用4700元，定于2017年2月10日归还，后原告多次索要未果。
被告唐恒俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告提交了被告出具的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日被告欠原告装修款4700元，被告出具欠条一份，内容为：欠条今欠孙凤清装修费用丽景花园12#1单元301肆仟柒佰元整￥4700，到2017.2.10还清。133××××6871欠款人：唐恒俊2016.10.18。后原告多次索要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告唐恒俊欠原告孙凤清装修款，有被告出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告唐恒俊经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐恒俊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙凤清装修款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐恒俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈述中
人民陪审员 高登戈
人民陪审员 张小敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执430号之一
申请执行人李某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。
被执行人庞某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人庞某某房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年4月2日向金昌市房地产交易中心发出协助执行通知书，将被执行人庞某某所有的住宅房所有权变更登记至申请执行人李某某名下。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1755号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年四月三日
书记员 曹 婧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更21号
罪犯孙付安，男，1954年8月23日出生，汉族，河南省许昌市人，高中文化程度，原任许昌市城区半截河办事处河湾社区党支部书记兼社区主任。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年12月14日作出(2012)禹刑初字第704号刑事判决，认定孙付安犯贪污罪，判处有期徒刑七年；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，决定合并后执行有期徒刑七年。刑期自2012年8月22日起至2019年8月21日止。判决生效后，于2013年1月18日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2015年8月31日对孙付安减去有期徒刑十个月，刑期至2018年10月21日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯孙付安自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、王建伟，河南省新郑监狱指派干警范炎超出庭履行职务，证人河南省新郑监狱干警刘金全及罪犯陈卫华、吴国栋出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、行贿罪。2008年8、9月，孙付安在许昌市对半截河办事处进行普查丈量过程中，为了多获取拆迁补偿款，向许昌市东城区统一征地办公室工作人员曹某某、王某某行贿40万元。2010年4月，孙付安为了多获取拆迁补偿款，送给赵某现金人民币180万元，后由赵某某送给许昌市东城区动迁建设中心负责陈庄社区拆迁工作的葛某某50万元，剩余款项由赵某某暂存。2010年10月，孙付安伙同赵某某以突击盖房找身份证签订虚假协议的手段，欲套取拆迁补偿款200万元，为达到目的，向许昌市东城区统一征地办公室王某某行贿50万元。
二、贪污罪。2009年3月至2010年1月，孙付安伙同许昌市东城区动迁建设中心工作人员李某某，利用李某某的职务便利，虚造拆迁补偿协议，先后三次骗取拆迁补偿款908507.2元。该犯系自首；案发后，其亲属向检察机关退缴涉案非法所得款1344490.22元。
罪犯孙付安服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年9月、2016年2月、2016年6月、2016年11月、2017年3月、2017年8月分别获得表扬；2016年2月、2017年3月分别获得监狱级改造积极分子；2017年4月获得省级罪犯改造积极分子。自2015年上半年至2017年上半年改造评审鉴定均为优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙付安本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙付安减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年一月十九日
书 记 员 袁 珂
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)五行初字第00005号
原告:刘华志，男，1938年4月4日出生，汉族，五河县地方税局退休干部，住安徽省五河县。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：五河县房地产管理局，住所地安徽省五河县。
法定代表人：李良，局长。
第三人：安徽省五河县国家税务局。住所地五河县。
法定代表人：赵新国，局长。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
原告刘华志诉被告五河县房地产管理局房屋行政登记一案，于2011年2月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，刘华志以行政争议已协调解决为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为：刘华志申请撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘华志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘华志负担。
审判长 刘国凤
审判员 王振辉
审判员 张桂芳
二〇一一年四月三十日
书记员 王 霄
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执121号之一
申请执行人黄仁清，女，1972年9月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘志明，男，1981年4月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人周娟花，女，1986年7月7日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市。
本院执行的申请执行人黄仁清与被执行人刘志明、周娟花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）赣0781民初1743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄仁清于2018年1月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘志明、周娟花归还借款本金85000元及相应的利息、诉讼费1925元,被执行人刘志明、周娟花依法应承担执行费1175元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.2018年1月22日，执行人员向被执行人刘志明、周娟花送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2018年1月19日起，多次通过司法网络查控系统及向瑞金市不动产登记中心查询了被执行人刘志明、周娟花银行存款、不动产、工商、车辆登记信息，发现被执行人无工商注册，无车辆登记信息、有少量银行存款。
3.在执行过程中，本院将被执行人刘志明、周娟花纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，故本案未能执行到位的标的额为本金85000元及相应的利息、诉讼费1925元。
综上所述，因本案被执行人刘志明、周娟花名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人黄仁清释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 涛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5499号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托代理人:刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告单位职工。
委托代理人:陈选熙，男，1964年9月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告单位职工。
被告:张友建，男，1979年9月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告张友建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原适用简易程序审理，因被告张友建下落不明，本院于2017年8月8日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈选熙到庭参加诉讼。被告张友建经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告提出向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时所欠全部利息及费用，截止2017年7月14日，共欠本息费合计金额12882.56元。利息及费用从贷款之日起至结清日按合约约定计算；2、判令原告为本案支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张友建于2014年2月25日向原告申请办理金穗QQ联名IC贷记卡（中国农业银行金穗贷记卡），申请授信10000元。原告于2014年3月18日向其授信10000元。2015年以来被告透支消费累计9941.64元未按期归还，至2017年7月14日欠本息及费用共计12882.56元（其中本金9941.64元、利息2366.73元、滞纳金574.19元）。经原告催收,被告仍未偿还透支本金、利息、滞纳金。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判如所请。
被告未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：
证据1：营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件，拟证明原告主体适格和主体基本信息；
证据2：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、金穗贷记卡受理调查审批表、金穗贷记卡调查审查审批表、借记卡资料查询、被告身份证复印件，拟证明被告张友建在2014年2月25日向原告申请办理金穗QQ联名IC贷记卡（中国农业银行金穗贷记卡），自愿遵守信用卡章程和合约规定；
证据3：交易明细查询单、账户详细信息，拟证明被告张友建使用的涉案信用卡透支消费，截止2017年7月14日共欠本金9941.64元、利息2366.73元、滞纳金574.19元，共计12882.56元。
被告未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡类名为金穗QQ联名IC贷记卡），声明已参阅并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定。被告的申请经原告审核批准后，原告向被告核发了卡号为625996004076xxxx的信用卡一张。被告使用该张信用卡发生透支后未按约还款，截止2017年7月14日，共欠本金9941.64元、利息2366.73元、滞纳金574.19元，共计12882.56元。原告于2017年4月11日起诉来院，并提出如上诉讼请求。
同时查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需要支付手续费，双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知。滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原告与被告签订的合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用信用卡透支后应按照合约约定的时间偿还所欠信用卡本金、利息、滞纳金等相关费用。被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡本金、利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予支持。原告未对诉请支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用提供证据证明，本院对此项诉讼请求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张友建于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡欠款本金9941.64元、利息和滞纳金〔截止2017年7月14日的利息2366.73元、滞纳金574.19元，从2017年7月15日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算〕；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果被告张友建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费122.06元，公告费560元，共计682.06元，由被告张友建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
代理审判员 宋云祥
人民陪审员 邓 江
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 犹 川
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2035号
原告邢某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理邢某某诉张某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 高宇阳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴晓东