河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）封民初字第882号
原告：张丙峰，男，1964年10月4日出生，汉族。
委托代理人：贺保平，北京市大成律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：赵静，北京市大成律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：��子卫，男，汉族，1963年3月15日出生。
被告：曹海军，男，1972年7月6日出生，汉族。
委托代理人：宋连义，河南中同和律师事务所律师。
被告：曹风芹，女，1970年7月14日出生，汉族。
委托代理人：王广军，男，汉族，1966年9月22日出生。
被告：朱西彦，女，1956年4月30日出生，汉族。
委托代理人：王太录，男，汉族，1959年10月2日出生。
被告：毛杰，男，1942年12月10日出生，汉族。
委托代理人：朱西枝，女，汉族，1946年12月6日出生。
被告：封丘县永固新型墙体材料厂；住所地：河南省封丘县李庄乡后辛庄村。
负责人：曹海军。
原告张丙峰与被告曹海军、曹风芹、朱西彦、毛杰、封丘县永固新型墙体材料厂合伙纠纷一案，原告张丙峰于2012年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，原告张丙峰于2012年4月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告封丘县永固新���墙体材料厂及被告曹海军的账户资金、机械设备等财产进行保全，对拆除被告封丘县永固新型墙体材料厂的政府奖励款680000元（存于封丘县李庄乡人民政府财政所）进行保全。原告张丙峰提供担保后，本院于2012年5月7日作出了（2012）封民初字第882号民事裁定书，立即查封被告封丘县永固新型墙体材料厂用于生产的机器设备（责令被告曹海军负责保管，在查封期间，未经封丘县人民法院允许，不得擅自处置）；立即冻结封丘县李庄乡人民政府拟将发放给被告封丘县永固新型墙体材料厂的政府奖励款680000元中的180000元（剩余奖励款500000元，封丘县李庄乡人民政府仍依照封文（2012）29号通知、封整（2012）1号文件执行。本院依法组成合议庭于2012年8月27日至2012年8月28日对本案第一次进行了公开开庭审理，原告张丙峰及其委托代理人赵静，被告曹海军，被告曹风芹及其委托代理人王广军，被告朱西彦及其委托代理人王太录，被告毛杰，被告封丘县永固新型墙体材料厂负责人曹海军到庭参加了诉讼。本院依法组成合议庭于2012年9月1日至2012年9月2日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告张丙峰及其委托代理人赵静、郭子卫，被告曹海军及其委托代理人宋连义，被告曹风芹及其委托代理人王广军，被告朱西彦及其委托代理人王太录，被告毛杰及其委托代理人朱西枝，被告封丘县永固新型墙体材料厂负责人曹海军到庭参加了诉讼。本院依法组成合议庭于2012年9月8日至2012年9月9日对本案进行了第三次公开开庭审理，原告张丙峰及其委托代理人赵静、郭子卫，被告曹海军及其委托代理人宋连义，被告曹风芹及其委托代理人王广军，被告朱西彦及其委托代理人王太录，被告毛杰及其委托代理人朱西枝，被告封丘县永固新型墙体材料厂负责人曹海���到庭参加了诉讼。本院依法组成合议庭于2012年9月22日至2012年9月23日对本案进行了第四次公开开庭审理，原告张丙峰及其委托代理人赵静、郭子卫，被告曹海军及其委托代理人宋连义，被告曹风芹及其委托代理人王广军，被告朱西彦及其委托代理人王太录，被告毛杰及其委托代理人朱西枝，被告封丘县永固新型墙体材料厂负责人曹海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙峰诉称：2008年6月，原告张丙峰，被告曹海军、曹风芹、朱西彦、毛杰以及案外人韩长奇、曹海建多次协商后，决定合伙建立墙体材料厂，约定各方共同出资、共同经营。在墙体材料厂筹建过程中，案外人韩长奇、曹海建相继退出。原告张丙峰和被告曹海军、曹风芹、朱西彦、毛杰五人协议每人各出资600000元，共同建设墙体材料厂。2009年4月，负责办理企业登记的被告曹海军将墙体材料厂登记为个体工商户形式，营业执照上经营者登记为被告曹海军，名称为：“封丘县永固新型墙体材料厂”。但实际上封丘县永固新型墙体材料厂是原告张丙峰，被告曹海军、曹风芹、朱西彦、毛杰共同出资、共同经营的合伙组织。原告张丙峰的600000元出资到位后，被告曹海军、曹风芹、朱西彦却无理取闹，采取各种措施阻止原告张丙峰参与封丘县永固新型墙体材料厂的经营，并且不对原告张丙峰进行任何分红。原告张丙峰在无法参与经营的情况下，多次找到封丘县李庄乡人民政府、封丘县国土资源局协调解决此事，但是，由于被告曹海军、曹风芹、朱西彦的过错，多次调解未果。自2009年11月至今，由于被告曹海军、曹风芹、朱西彦的排斥与阻挡，原告张丙峰未能参与合伙组织的任何经营活动，被告曹海军、曹风芹、朱西彦的行为严重侵犯了原告张丙峰的合伙人权利���财产权，给原告张丙峰造成了严重的经济损失。由于在诉讼期间，被告封丘县永固新型墙体材料厂所建的窑厂已被拆除，拆除后，当地政府依据封文（2012）29号通知、封整组（2012）1号文件补偿了该窑厂680000元。综上，请求人民法院判令被告曹海军、曹风芹、朱西彦、毛杰、封丘县永固新型墙体材料厂连带返还原告张丙峰投资的600000元；请求人民法院判令被告曹海军、曹风芹、朱西彦、毛杰、封丘县永固新型墙体材料厂连带赔偿原告张丙峰的经济损失（该损失按投资款600000元的同期银行存款利率，时间从2009年11月至今予以计算）和原告张丙峰参与经营期间的应得分红（以具体的算账数额为准）。
被告曹海军辩称：2008年7月，被告曹海军和原告张丙峰，被告曹风芹、朱西彦、毛杰合伙开办封丘县永固新型墙体材料厂，共投资3000000元，其中前期投资了1500000元用于征地、架电、基建、购买设备及协调社会关系，后期投资1500000元用于备料，即买土、买煤、买煤灰、买煤渣。每个股东都投入了600000元，都陆续交到被告朱西彦和被告毛杰处，谁用谁打条。当时有财务制度（在被告毛杰处），开支需有两个以上股东签字，但不包括被告毛杰，因为被告毛杰担任会计。原告张丙峰负责开票、卖砖、收钱，钱由被告毛杰从被告朱西彦处领走，花在何处，被告毛杰清楚，由被告毛杰给大家一个交代。在窑厂用钱的时候，由被告毛杰直接从原告张丙峰处领取。平时经营中不用的钱，由被告朱西彦直接从原告张丙峰处领走了。大家的钱都用在买土、买设备等生产资料以及经营中的花费。由于经营不善，再加上政府要求拆窑，政府补的680000元，其中的500000元都用于砖厂的善后处理了。一听说拆窑，债主们都把东西抢走了。我也想让法院把设备查封了，但法院查封前，债主们都把东西兑走了。现在剩下的一大堆土，一分钱都不值了。综上，请求人民法院驳回原告张丙峰的诉讼请求。请求人民法院结算原告张丙峰与被告毛杰在合伙经营期间的账目。请求人民法院判令被告毛杰、原告张丙峰两人分摊2010年、2011年、2012年的土地租赁款，并分摊这三年的看厂费，共计200000元。请求人民法院解除对180000元的冻结，用于还账。
被告曹风芹辩称：2008年7月，被告曹风芹和原告张丙峰，被告毛杰、朱西彦、曹海军合伙开办封丘县永固新型墙体材料厂，法定代表人是被告曹海军，前期投资1500000元，进行征地、架电、建窑、购买设备及协调社会关系，建厂期间，原告张丙峰，案外人王广军（系被告曹风芹的丈夫）负责买设备，被告毛杰出纳、会计一肩挑，被告曹海军负责协调周边关系，2008年9月份开始投产，后期又投资1500000元��于备料、买土、买燃料（煤渣、煤灰、煤）。经营期间，原告张丙峰负责开票、卖砖、收钱一人掌握，被告毛杰出纳、会计一肩挑，对此，被告曹风芹钱曾向被告朱西彦提出异议，直至2009年5月，投资1500000元所买土、煤渣、煤灰、煤已全部用完，被告曹风芹没有分得红利，本金也一无所有，数百万资金不知去向，在此期间，被告曹风芹多次提出清算账目，原告张丙峰、被告毛杰拒不公布。无奈之下，被告曹风芹于2009年8月9日将自己的股份转让给了被告曹海军，退出经营。原告张丙峰没有把其投资的钱交给被告曹风芹，被告曹风芹没有偿还的义务。在窑厂经营期间，被告曹风芹没有管钱、也没有管账，原告张丙峰主张分红，应向担任会计的被告毛杰主张。综上，请求人民法院驳回原告张丙峰的诉讼请求。被告曹风芹主张要求在合伙经营期间的账目算清楚以后，进行分红。
被告朱西彦辩称：2008年7月，被告朱西彦和原告张丙峰，被告毛杰、曹风芹、曹海军合伙开办封丘县永固新型墙体材料厂，每个合伙人陆续投资600000元，共投资3000000元。被告毛杰收到1271000元，被告朱西彦收到1729000元。被告朱西彦收到的1729000元又陆续交给了被告毛杰。其中1500000元用于购买设备、基建、土地租赁费、沟通各种社会关系，剩余1500000元用于购买燃料（煤渣、煤灰、煤）和生产用土，建厂时李庄乡政府有批文，县土地局发有采矿证，在2009年砖瓦窑厂整治中属保留砖厂。窑厂投产后，出于对原告张丙峰的信任，砖厂收砖、开票、卖砖、收款由原告张丙峰一肩挑，被告毛杰担任会计和出纳，至2009年4月下旬，发现原告张丙峰经济上有较大出入，才撤销了原告张丙峰的职务，同时要求原告张丙峰拿出账目，给大家一个交代，原告张丙峰拒不交出账目。2009��5月底，原来备的燃料（煤渣、煤灰、煤）已用完，生产用土也已用尽，但窑厂却无收入资金，被告朱西彦退出经营，并要求窑厂在生产期间每月给被告朱西彦10000元。在此期间，由于原告张丙峰和被告毛杰阻挠，致使窑厂一直无法生产。另需说明的是：2008年10月份至2009年元月份开始经营后，原告张丙峰卖砖、开票、收钱，原告张丙峰将卖砖的钱交给了被告毛杰384820元，交给被告朱西彦110000元。2009年3月份投产后，原告张丙峰负责收款，开票由被告毛杰的儿媳妇仝亚平负责。在这经营期间，被告毛杰直接从原告张丙峰处领走205000元，交给被告朱西彦330200元。2009年4月20日到2009年5月30日期间，收款由原告张丙峰改为被告曹风芹负责，开票还是仝亚平，其中被告毛杰直接从被告曹风芹处支走385299元，被告曹风芹交给被告朱西彦412000元。在上述经营期间，被告朱西彦一共从���告张丙峰和被告曹风芹处收款852200元。被告朱西彦把这852200元都交给被告毛杰了。而被告毛杰从被告朱西彦处实际支走了918178元，多支出65978元。多支出的65978元是被告朱西彦自己的钱，被告朱西彦要求其余的合伙人分摊这笔费用。在上述经营期间，2009年2月下旬至3月上旬，被告朱西彦和被告曹风芹、被告毛杰又贷款400000元，又交给被告毛杰用于还账。综上，请求人民法院驳回原告张丙峰的诉讼请求。请求人民法院把合伙经营期间的帐结算清，如果还有钱，平均分配。被告朱西彦主张要求其余的合伙人分摊被告朱西彦多支出的65978元，五人平均分摊，他们四人把应分摊的部分给付被告朱西彦。
被告毛杰辩称：被告毛杰和原告张丙峰，被告曹海军、曹风芹、朱西彦合伙建窑厂，原告张丙峰，被告曹海军、曹风芹、朱西彦每人投资了600000元，被告毛杰投资了610000元（有被告曹海军为被告毛杰出具的收款10000元的收据），被告毛杰应有资格答应或不答应原告张丙峰退伙。2012年3月28日，被告毛杰在收到法院送达的原告张丙峰起诉的相关材料后，才知道被告曹海军已将我们的合伙企业办成了他个人的私人企业营业证。被告曹海军弄虚作假，私自办证，既违背了合伙的相关法律规定，也非法剥夺了被告毛杰在合伙企业中的权益，也明着把合伙人的出资和财产变成其个人私有财产。封丘县永固新型墙体材料厂企业登记证足以证明被告毛杰已失去合伙人的资格，被告毛杰连自己的合法权益都失去了，故原告张丙峰不应该向被告毛杰主张退伙的事宜。被告曹海军不但在封丘县永固新型墙体材料厂注册登记上非法剥夺被告毛杰在合伙企业中的权益，在事实上也早于原告张丙峰被霸占和侵吞610000元的出资。2009年9月，被告毛杰的妻子朱西枝和两个��儿到窑厂找被告曹海军商量窑厂今后经营的问题时，被告曹海军竟纠集一些亲朋好友将其母女暴打一顿。后来，经朱西枝的哥哥朱西云进行调解，在王凤英家旅社三楼，约定2009年给被告毛杰20000元，另加被告曹海军收被告毛杰的10000元，共计30000元，今后每月给被告毛杰12000元，被告毛杰退出经营，可最终未给付被告毛杰一分钱。在窑厂经营期间，窑厂的五个合伙人都有帐，被告毛杰担任会计，原告张丙峰有收支帐，被告朱西彦有保管收支帐，被告曹风芹有收支帐，被告曹海军有征地款补助帐。被告毛杰处的账目是总账，原告张丙峰，被告朱西彦、曹风芹、曹海军各处的账目是分账。综上，请求人民法院驳回原告张丙峰的诉讼请求。请求人民法院把合伙经营期间的账目结算清楚。
被告封丘县永固新型墙体材料厂辩称：被告封丘县永固新型墙体材料厂所建的窑按照国���政策已经拆除，已经实际不存在了，五个合伙人的各自出资的60万元已经随着窑厂的拆除没有了。厂里的生产设备已经被债主兑走了。生产设备有生产砖的砖机、两辆推土机、一辆昌河车。窑拆除后善后处理花费700000元。请求人民法院驳回原告张丙峰的诉讼请求。请求人民法院清算2008年、2009年合伙经营期间的期间的账目。请求人民法院将窑厂的租赁费、看厂费判令由五个股东共同承担。
根据原被告双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：一、原告张丙峰要求被告曹海军、曹风芹、朱西彦、毛杰、封丘县永固新型墙体材料厂连带返还原告张丙峰投资款600000元的诉讼请求，是否合理，是否应予支持。二、原告张丙峰主张要求被告曹海军、曹风芹、朱西彦、毛杰、封丘县永固新型墙体材料厂连带赔偿原告张丙峰的经济损失从2009年11月30日前按分红计算和2009年11月30日后按同期银行存款利率计算的诉讼请求，是否合理，是否应予支持。三、原告张丙峰和被告曹海军、曹风芹、朱西彦、毛杰自设立封丘县永固新型墙体材料厂之日起至拆除之日止，其经营期间分为几个阶段，各阶段经营期间资金账目情况如何，生产设备状况下落如何。原告张丙峰，被告曹海军、曹风芹、朱西彦、毛杰、封丘县永固新型墙体材料厂对本院确定的案件争议焦点均未提出异议及补充。
原告张丙峰向本院提交的证据有：（1）、调解笔录；来源：河南黄池律师事务所；该证据证明每个合伙人各投资600000元，五个合伙人共投资3000000元。原告张丙峰是实际合伙人，却无法参与实际经营的情况，截止2009年11月之前，形成了事实上的退伙，原告张丙峰的出资款600000元应由五被告连带返还。在原告张丙峰参与经营期间，要求对参与对经营期间2009年11月之前的分���也是正当的。原告张丙峰退伙以后，应由五被告承担连带还款责任。（2）、封丘县永固新型墙体材料厂规章制度；该证据证明原告张丙峰系合伙人，投资600000元。（3）、原告张丙峰的入股详情：一页；来源：毛杰处；该证据证明经毛杰的手，张丙峰入股的情况，股金为171000元，其余的股金是交到了朱西彦手里。（4）、孙国伟和韩长奇的收到条各一份；来源：毛杰处；该证据证明2009年11月前张丙峰实际参与了日常经营活动的情况及2008年的生产经营情况。（5）、交电费的发票两份及曹海建退伙的证明一份；来源：毛杰处；该证据证明2009年11月前张丙峰实际参与了窑厂日常经营活动。（6）、账本，来源：毛杰处；该证据证明自2008年7月至2009年6月18日前原告张丙峰实际参与了窑厂日常经营活动期间的账目。（7）、毛杰的证明（一）；该证据证明原告张丙峰和被告曹海���之间产生了矛盾，曹海军使用了威胁的语言和行为，致使原告张丙峰不能参与经营，（8）、毛杰的证明（二）；该证据证明在原告张丙峰、被告毛杰与被告曹海军、朱西彦、曹风芹分窑经营期间（窑厂共建了两个窑，原告张丙峰、被告毛杰两人负责经营一个；被告曹海军、朱西彦、曹风芹三人负责经营一个，分窑经营期间共计26天），原告张丙峰、被告毛杰生产经营的砖好，引起被告曹海军、朱西彦、曹风芹的不满，产生矛盾，最终导致原告张丙峰、被告毛杰不能经营，被告曹海军、朱西彦、曹风芹存在过错。（9）、张广周的证明；（10）、李随堂的证明；证明被告曹海军殴打原告张丙峰，导致原告张丙峰不能经营。（11）、张国强的证明；该证据证明在分窑经营期间，被告曹海军从原告张丙峰经营的窑上拉煤。（12）、原告张丙峰和被告曹海军之间的录音，该证���证明被告曹海军殴打原告张丙峰，导致原告张丙峰受到人身攻击、人身伤害，不能经营。（13）、封丘县永固新型墙体材料厂个体工商户营业执照，该证据证明曹海军擅自将合伙组织登记在个人名下，但实际是合伙企业。（14）、窑场销售收支清单（2009年6月8日）二份，来源：毛杰处，谁写的不清楚，该证据证明在合伙经营期间2009年6月8日，曹风芹掌握的合伙财产37411元收入未交财务，即没有将合伙财产交给当时的会计毛杰。该证据还证明原告张丙峰在2009年3月8日至2009年4月18日的经营期间，分管的销售的情况，收了15782丁（每丁200块砖），卖出14659丁砖，减去折丁10丁，短丁135丁，转下月库存987丁，应交534647元。（15）收款收据和王太录的证明各一份，来源：毛杰处，证明2009年3月19日和2009年6月1日王广军和王太录有重复报账的情况。买六辆干坯车时，张清芬出了10000��，其他合伙人出了16000元。王太录又重复报了10000元。（16）、封文（2012）29号通知；该证据证明被告窑厂获得了拆除后的补偿款68万元。财产来源有：窑厂的流动资产、其余四名合伙人的个人资产、窑厂的固定资产中用于生产的机器设备。如果是在合伙期间，应征得全部合伙人同意才能处置。2008年7月至2009年11月份，原告张丙峰参与经营期间，作为合伙人应享有分红的权利。2009年11月份退伙后，其本金应按同期银行利率计算利息。（17）、封众会审字（2012）第067-1号审计报告一份；结合原告张丙峰提交的证据（1），证明原告张丙峰作为合伙人参与合伙企业经营期间，该合伙企业是盈利的，有权要求分配红利。（18）、原告张丙峰在外打工的证明；证明原告张丙峰于2009年12月至2011年3月在湖南环达路桥总公司打工。（19）、2011年4月至2012年8月在湖南环达路桥总公司打工的证明。以上两份证据证明原告张丙峰已于2009年11月形成了事实上的退伙关系。（20）、王太录出具的证明三份；该证据证明原告张丙峰收到的砖钱转给王太录110000元。（21）、王太录出具的收条17份和曹风芹的收条1份；该证据证明原告张丙峰收到的砖钱的去向。（22）毛杰的收到条33份；该证据证明从建窑到2008年冬季停工，原告张丙峰收到的砖钱转给被告毛杰共计384820元。（23）、毛杰的收到条37份；该证据证明从2009年3月份到2009年4月21日，原告张丙峰收到的砖钱转给被告毛杰共计210179元。（24）曹风芹出具的收到条1份；证明原告张丙峰收到的砖钱转给被告曹风芹共计10000元。证据（20）至（24）证明该期间合伙企业是有盈利的，应有分红。
被告曹海军向本院提交的证据有：（1）、采矿许可证一份；（2）个体工商户营业执照；上述两份证据证明窑厂在筹备建设阶段��发起人是曹海军，性质是个体，进而办理的个体工商户的营业执照。（3）原告张丙峰提供的录音笔录一份；（4）、李庄乡政府的调解笔录一份；（5）、河南黄池律师事务所的调解笔录；（6）、封丘县国土资源管理局的调解笔录；（7）、有薛国文批示的关于原告张丙峰的情况反映；（8）、封丘县治理整顿粘土、砖瓦窑厂的通知；证据（3）至（8）证明原告张丙峰采用各种手段阻挠窑厂正常的生产经营，如果窑厂有损失，那也是原告张丙峰阻挠经营造成的，不是被告曹海军。（9）、封文（2012）29号通知；（10）、封整组（2012）1号文件；上述两份证据证明窑厂因国家政策已拆除，补偿款680000元是专款专用。（11）、曹广成（聘请当过窑厂的厂长）的妻子杜金穗出具的证明一份，该证据证明被告曹海军贷款，在2012年4月9日将整套砖机、两台推土机、一台昌河车顶账拉走，总折款160000元，下欠90000元整。（12）、曹广成出具的证明一份；该证据证明窑厂欠曹广成工资47000元。（13）、曹广学出具的证明一份；该证据证明窑厂欠其拉土款109000元。（14）、曹广学出具的证明一份；该证据证明窑厂拆除后，清理窑厂欠其358000元。（15）、韩文亚出具的证明一份；该证据证明窑厂欠其工资45000元。（16）、张海根出具的证明一份；该证据证明窑厂欠其工资160000元。（17）、孟兆恩出具的证明一份；证明窑厂欠其工资15000元。（18）、证人韩辛奎（韩长奇）的证言；（19）、证人曹海建的证言；证人韩辛奎、曹海建的证言证明当时的财务制度是需要两个以上合伙人签字，会计签字不算。
被告曹风芹向本院提交的证据有：（1）原告张丙峰书写的永固窑厂销售及收支情况；该证据证明在2009年7月份至2009年11月份，所有的帐目是由原告张丙峰管理的。��2）、被告毛杰出具的收到条25份；（3）、王太录的收到条11份；（4）、毛海涛（被告毛杰之子）收到条一份；上述三份证据证明在2009年4月18日到2009年5月31日，被告曹风芹收款的去向；其中交给被告毛杰385299元，交给王太录392000元，交给毛海涛20000元。
被告朱西彦向本院提交的证据有：（1）、被告毛杰的收到条12份；（2）、被告毛杰的收到条8份；（3）、被告毛杰的收到条3份；上述三份证据证明被告朱西彦收到的五家的股金1729000元后，被告朱西彦又陆续把这些钱交给被告毛杰了。（4）、被告毛杰的妻子朱西枝书写的材料一份，该证据证明五个合伙人共同的投资款3000000元，被告毛杰拿了1271000元。被告朱西彦拿了1729000元。（5）、被告毛杰收到条6份；（6）、被告毛杰收到条16份；（7）、朱西枝证明一份；朱西枝系被告毛杰的妻子；上述三份证据证明在原告张丙峰��被告曹风芹经营期间，从原告张丙峰和被告曹风芹处转给被告朱西彦的钱，被告朱西彦又陆续如数转给了被告毛杰。被告朱西彦收到原告张丙峰和被告曹风芹交给的钱是852200元，被告朱西彦实际给被告毛杰的是918178元，多支出65978元。证明原告张丙峰参与经营期间账目的来往情况。（8）、狄高胜证明一份；结合原告张丙峰提交的证据（15），证明买干坯车时，因王太录当时没有钱，拿张清芬1万元交的定金。狄高胜送车到窑厂时，其从会计毛杰处领走16280元，但狄高胜给毛杰出具了26280元的收据。后王太录从会计毛杰处领取了10000元还给了张清芬，并给毛杰出具了10000元的收据。不是王太录重复报账，而是毛杰重复报账。
被告毛杰向本院提交的证据有：（1）曹海军和吴庆和的证明一份；（2）原告张丙峰的证明一份；上述两份证据证明被告毛杰比原告张丙峰退出经营的时间还早。（3）、2009年6月6日被告朱西彦转给被告毛杰的报账单据29份；该证据证明被告朱西彦不是给被告毛杰的现金，给被告毛杰的是单据。（4）、李庄乡政府李政文（2008）23号文件一份（王斌是王太录的儿子）；该证据证明被告毛杰自己参与的是合伙集体性质的窑，不是个体的性质的窑。（5）、被告曹风芹转给被告毛杰的报账单据7份；该证据证明被告曹风芹不是给被告毛杰的现金，给被告毛杰的是单据。（6）、被告曹风芹转给被告毛杰的报账清单4份；该证据证明被告曹风芹提供的该部分账目和被告毛杰的账目对不住。被告曹风芹手里有合伙的钱。（7）、曹恩普与被告五的协议书和王广军收到条各一份；该证据证明2008年8月4日窑厂征曹恩普（是曹海军的大伯）地14.4亩，每亩5500元，给曹恩普7万多元，后来没有挖完他的地，曹恩普也没有退钱，被告曹海军借曹���普50000元顶了股金，共67100元没有退。证明曹海军损害了合伙的利益。（8）、账本；（9）、封众会审字（2012）第067号审计报告一份；上述两份证据证明被告毛杰掌握的窑厂收支情况。
被告封丘县永固新型墙体材料厂向本院提交的证据有：（1）、封文（2012）29号通知；（2）、封整组（2012）1号文件，上述两份证据证明被告封丘县永固新型墙体材料厂的窑厂依据封丘县委县政府的政策已经拆除，窑厂不应当返还原告张丙峰投资的600000元。（3）、吴庆和出具的证明一份；（4）、孙国伟出具的证明一份；（5）、韩新奎出具的证明一份；上述三份证据证明2008年10月份到年底，原告张丙峰负责卖的砖数与实际卖的砖数不一致，与原告张丙峰提供的砖数相差2340000块砖。（6）、张广周出具的证明一份；（7）、张国强出具的证明一份；上述两份证据证明原告张丙峰和被告毛杰���同找张广周作伪证，不属实。（8）、梁廷举出具的证明一份；该证据证明原告张丙峰阻挠窑厂的正常生产是事实，也证明原告张丙峰说被告曹海军打他不是事实。（9）、被告毛杰给被告曹海军提供的账目支出的复印件共计88张；该证据证明原告张丙峰与被告毛杰存在造假条、造假账的现象。（10）、窑厂股东誓约一份；该证据证明原告张丙峰从2009年10月份已退伙，从原告张丙峰退伙那天起，其股金充公，不再返还。（11）、毛杰提供的窑厂开始至2008年7月22日开支明细清单一份；原件在会计处。证明从开始，财务制度是所有开支需要两个以上股东签字有效，不包括会计毛杰。（12）、曹海建退股的证明，原件在会计处。该证据证明原告张丙峰与被告毛杰主张窑厂没有规章制度不属实。曹海建退股扣除5%的股金就是根据规章制度中其中的一条扣除的。
经庭审质证，被告曹海军、曹风芹、朱西彦、封丘县永固新型墙体材料厂对原告张丙峰所举证据（1）、（2）、（12）、（13）、（16）、（20）至（24）的真实性无异议。对原告张丙峰所举证据（3）至（11）、（14）、（15）、（17）至（19）有异议。对原告张丙峰所举证据（3）至（8）、（14）、（15）的异议理由是：因均为被告毛杰为原告张丙峰提供证据，被告毛杰给原告张丙峰提供证据不符合情理，因为被告毛杰是当时的会计，原告张丙峰是出纳，被告为原告提供证据说明他们二人之间利益相连。对原告张丙峰所举证据（9）、（10）、（11）的异议理由：证据（9）至（11）不具有真实性。对原告张丙峰所举证据（12）需要补充说明的是，吵架的原因是原告张丙峰将码好的坯推倒，又剪断电线，又阻挠点火，因此引起争吵，被告曹海军并没有打他。原告张丙峰提供的该份录音是有预谋���，是其故意将被告曹海军惹恼。对原告张丙峰所举证据（15）的异议理由：重复报账是被告毛杰，不是王太录、王广军。去结账的时候，毛杰让打的一个条。对原告张丙峰所举证据（16）需要补充说明的是：政府补偿款68万元，并不是让五个合伙人自己分，而是用作政府规定的用途，专款专用。对原告张丙峰所举证据（17）异议理由：程序违法，没有经原被告共同协商鉴定机构，也没有经过法院委托鉴定机构。依据的材料不客观、不完整、不真实，没有经过各方的质证。原告张丙峰提到该份审计报告仅是原告张丙峰自己掌握的材料，不完整。该审计报告仅是对原告张丙峰参与生产经营期间进行的审计，没有对整个合伙经营期间进行审计，应属于无效证据。对原告张丙峰所举证据（18）、（19）异议理由：原告张丙峰所举证据（18）系原告张丙峰自己拟好的，并不是出具证明的单位自己出具的意见。如果是签字单位出具的，就不会写上“情况属实”的字样。未加盖单位公章。未提供项目经理的身份证明，未提供工资表加以佐证。原告张丙峰所举证据（19），该公章系扫描上的公章。签字人没有出庭作证，无法核实签字人的身份及证明内容的真实性。不能证明原告张丙峰退伙的事实，即便属实，也只能说明原告张丙峰没有参与经营。退一步讲，即便证明能够退伙，也应按誓约的规定。对原告张丙峰所举证据（20）至（24）需要补充说明的是：原告张丙峰所举证据（20）至（24）不能证明其所要证明的问题。被告毛杰对原告张丙峰所举证据（1）至（15）、（18）至（24）均无异议。被告四毛杰对原告张丙峰所举证据（16）、（17）不发表质证意见。
原告张丙峰对被告曹海军所举证据（1）、（2）、（4）、（5）、（8）至（10）的真实性没有���议，但对证据证明的目的有异议，对被告曹海军所举证据（1）、（2）异议理由：窑厂不是只能登记为个体，可以登记为其他组织，包括合伙企业。对被告曹海军所举证据（4）异议理由：该证据不能证明原告张丙峰采用各种手段阻挠窑厂正常的生产经营，该证据只能证明原告张丙峰去被告曹海军处再次要求结算的实际情况。实际上证明了合伙企业没有给张丙峰进行结算，原告张丙峰反映的情况，该笔录没有完全的记载张丙峰的真实意思表示。对被告曹海军所举证据（5）异议理由：该笔录没有完全的记载张丙峰的真实意思表示。对被告曹海军所举证据（8）异议理由：这个通知证明因窑厂擅自接电制砖，违反了省委省政府统一停产整顿的政策，与原告张丙峰没有关系。对被告曹海军所举证据（9）、（10）异议理由：被告曹海军是提前拆除获得的奖励，不是强制拆除，是自愿拆除。原告张丙峰对被告曹海军所举证据（3）、（6）、（7）、（11）至（19）提出了异议，对被告曹海军所举证据（3）异议理由：该证据来源原告张丙峰提交的证据，不能作为另一方当事人的证据出示，所以证据（3）对于被告曹海军来说不能成立，不能证明其所要主张的证明问题。对被告曹海军所举证据（6）异议理由：该份笔录没有原告张丙峰的签字，原告张丙峰不予认可。对被告曹海军所举证据（7）异议理由：该证据系复印件，不具有证据的真实性、客观性。对被告曹海军所举证据（11）异议理由：对该证据真实性有异议，证人未出庭，因为现在合伙企业是存在的，处分合伙财产需经全体合伙人的同意，擅自处分是无效的。这个合伙企业没有出示相应的账册相印证。证人与本案有亲属关系。该证明与原告张丙峰没有关系。对被告曹海军所举证据（12）至���17）异议理由：对证据（12）至（17）真实性有异议，证人未出庭，不能证明其真实性。截止2012年5月5日，因窑厂已被拆除，不应再产生工资。工作款具有很大的随意性，没有其他证据相印证。该证明与原告张丙峰没有关系，且证据（12）至（17）与被告曹海军的陈述相互矛盾。对被告曹海军所举证据（18）、（19）异议理由：证人韩辛奎、曹海建的证言证明窑厂当时的财务制度是需要两个以上合伙人签字，会计签字不算，帐要经过两个以上股东签字才有效的主张不能成立，因为当时窑厂对财务制度没有书面的约定，且证人韩辛奎、曹海建均与本案被告曹海军有利害关系。被告曹风芹、朱西彦、封丘县永固新型墙体材料厂对被告曹海军所举证据均无异议。被告毛杰对被告曹海军所举证据（2）、（4）、（5）、（7）至（10）无异议；但被告曹海军所举证据（2）需要说明��是：被告曹海军将窑厂办理成个体工商户营业执照，被告毛杰是不同意的，被告毛杰也不知道。被告毛杰对被告曹海军所举证据（1）、（11）至（17）至（19）有异议；对被告曹海军所举证据（1）异议理由：该证已经被收回了。对被告曹海军所举证据（11）至（17）异议理由：不认可被告曹海军所举证据（11）至（17）证明主张。对被告曹海军所举证据（18）、（19）异议理由：证人韩辛奎、曹海建的证言不真实。被告毛杰对被告曹海军所举证据（3）、（6）不发表质证意见。
原告张丙峰对被告曹风芹所举证据（1）无异议，但需要补充说明的是：这是原告张丙峰退伙的时候，原告张丙峰保管的一些帐，但收入并不在原告张丙峰处。该证据恰恰说明原告张丙峰在其经营期间是要求过进行分红，对退伙以前进行结算，但一直没有进行分红和结算。该份证据没有显示要进行��红。原告张丙峰对被告曹风芹所举证据（2）至（4）有异议，对被告曹风芹所举证据（2）至（4）异议理由：被告曹风芹提交的证据（2）至（4）是发生在曹风芹、王太录、毛海涛之间，并非原告张丙峰所打的收到条，原告张丙峰无法辨别其真实性。这三份证据均不显示资金用途。这种报账支出均违反了财务报账制度，尤其是被告曹风芹提交的证据（2）中的2009年5月27日和2009年6月18日两张收到条，在形式上有异议，其金额不是来源于现金，而是来源于各种单据的总数。被告曹海军、朱西彦、封丘县永固新型墙体材料厂对被告曹风芹所举证据（1）至（4）均无异议。被告毛杰对被告曹风芹所举证据（1）至（3）无异议，但需要补充说明的是：被告曹风芹在收钱期间，有开支，转给我的是单据，而不是钱。被告毛杰对被告曹风芹所举证据（4）有异议，对被告曹风芹所举证据（4）异议理由：该笔钱毛海涛并没有拿走，实际是被告朱西彦把钱拿走了。
原告张丙峰对被告朱西彦所举证据（4）无异议。原告张丙峰对被告朱西彦所举证据（1）至（3）、（5）至（8）提出了异议。对被告朱西彦所举证据（1）至（3）异议理由：因不是原告张丙峰签收的，无法辨别证据的真实性。对被告朱西彦所举的证据（4）需要补充说明的是：虽然没有表明其出处，但载明的事实是真实的，其载明的支配这300万元的两家是被告朱西彦和被告毛杰。对被告朱西彦所举证据（5）至（7）异议理由：被告朱西彦所举证据（5）、（6）真实性以被告毛杰的意见为准，因经手人是被告毛杰。不能证明被告朱西彦主张的证明目的，收到条并不全面。被告朱西彦所举证据（6）、（7）中2009年6月6日毛杰的收到被告朱西彦报账单据款599178元的收到条资金用途有异议。从开始建��厂到2009年7月份，报销单据需要有原告张丙峰的签字才能生效，原告张丙峰原来提供的证据也能证明这一点。对被告朱西彦所举证据（8）异议理由：狄高胜未出庭，也未提交狄高胜的身份证明，对证明的内容真实性有异议。被告曹海军、曹风芹、封丘县永固新型墙体材料厂对被告朱西彦所举证据（1）至（8）无异议。被告毛杰对被告朱西彦所举证据（1）至（7）无异议。对被告朱西彦所举证据（1）至（4）需要补充说明的是：刚开始去建窑时，被告毛杰没有参加。被告毛杰在开始建窑厂时并未担任会计，在被告毛杰接手以前，征地购买设备已经花了40多万元，该部分转给被告毛杰的是条，不是钱。被告毛杰对被告朱西彦所举证据（8）有异议。对被告朱西彦所举证据（8）异议理由：证明的内容不真实，不合法。当时是王太录、王广军拿着票据到被告毛杰处报账，假如��告毛杰没有出那么多钱，王太录、王广军不会将发票单据交给被告毛杰。
原告张丙峰对被告毛杰所举证据（1）至（9）均无异议。对被告毛杰所举证据（1）需要补充说明的是：谁和谁打架，请谁吃饭，打架时什么样的花费没有显示。不能证明其比原告张丙峰退出经营的时间还早。被告毛杰是合伙企业的合伙人，对外按份承担责任，对内是连带责任，被告毛杰有义务偿还原告张丙峰的60万元。对被告毛杰所举证据（2）需要补充说明的是：这是原告张丙峰去窑厂找被告曹海军清算的时候，看到的情况。对被告毛杰所举证据（3）至（9）需要补充说明的是：被告毛杰并没有退出合伙经营。原告张丙峰挨打这个事，被告毛杰没有说到这个事。被告曹海军、曹风芹、朱西彦、封丘县永固新型墙体材料厂对被告毛杰所举证据（3）、（5）无异议。被告曹海军、曹风芹、朱西彦、封丘县永固新型墙体材料厂对被告毛杰所举证据（4）、（7）真实性无异议。对被告毛杰所举证据（4）需要补充说明的是：该文件本身并没有体现出这个窑厂的性质，当时李庄乡政府处于政策考虑，借王斌的名义，说是外来招商投资，有优惠政策。对被告毛杰所举证据（7）需要补充说明的是：被告曹海军并没有损害窑厂的利益。被告毛杰证明的主张不能成立。被告曹海军、曹风芹、朱西彦、封丘县永固新型墙体材料厂对被告毛杰所举证据（1）、（2）、（6）、（8）、（9）提出了异议。对被告毛杰所举证据（1）、（2）异议理由：被告毛杰所举证据（1）、（2）的内容不真实。证据（1）日期与事实不符合，来源不清楚。在证据（2）中，原告张丙峰所述的情况不是事实，因为原告张丙峰当时并未在场。对被告毛杰所举证据（6）异议理由：没有任何合伙人的签字，不符合当时的约定，当时约定由两个以上股东签字。该证据不能证明被告曹风芹处有合伙的钱。对被告毛杰所举证据（8）异议理由：该账本的内容不真实，也不完整，不能证明其要证明的问题。对被告毛杰所举证据（9）异议理由：程序违法，没有经原被告共同协商鉴定机构，也没有经过法院委托鉴定机构。依据的材料不客观、不完整、不真实，没有经过各方的质证。被告毛杰提到该份审计报告仅是被告毛杰自己掌握的材料，不完整。该审计报告仅是对被告毛杰参与生产经营期间进行的审计，没有对整个合伙经营期间进行审计，应属于无效证据。针对被告毛杰所举证据（2）、（5）、（6），被告曹风芹除前述质证意见外，另单独补充质证意见为：在被告毛杰所举证据（2）中，原告张丙峰给被告毛杰提供证据不合理。在被告毛杰所举证据（5）中，这个单据是通过原告张丙峰同意，被告毛杰制的表，让被告曹风芹这样做的。在被告毛杰所举证据（6）中，因为单据显示余额是欠债，而欠债的欠条在仝亚平手里。所以即便有合伙人的钱，也是在仝亚平手里，不在被告曹风芹手里。
原告张丙峰对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（1）、（2）无异议。对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（1）、（2）需要补充说明的是：窑厂存在不存在应以工商登记为准，应该进行清算。只有合法的窑厂被拆除，政府才会进行补偿。该窑厂是被告曹海军自己拆除的，拆除时没有通知原告张丙峰。原告张丙峰对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（3）至（12）提出了异议。对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（3）异议理由：吴庆和写的内容不属实，应以财务的账册为准。吴庆和与被告曹海军有亲戚关系，该证据无效。对被告封丘县��固新型墙体材料厂所举证据（4）异议理由：因原告张丙峰之前提交的证据已经显示了砖的数额，有孙国伟的签字及财务上的证明，应以原告张丙峰之前提交的证据为准。对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（5）异议理由同其所举证据（3）、（4）的质证意见。对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（6）、（7）异议理由：该证言存在威胁利诱证人的嫌疑，原告张丙峰举证后，证人又为被告封丘县永固新型墙体材料厂举证，证人出具的证言有矛盾。对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（8）异议理由：证人没有否认发生争议、吵闹这种情况。在证人不知道原告张丙峰与被告曹海军出具约定先算账后点火这个情况，不能证明原告张丙峰阻挠了生产，其证言与事实不符。被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（3）至（8）属于证人证言，证人应出庭作证，接受各方当事人的质询。未到庭的证人证言无法确定其真实性。上述证据系孤证，不能与其他证据向印证。对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（9）异议理由：该证据均系复印件，从证据表面来看，原告张丙峰的签字均是在其他相关人员支出之后，原告张丙峰才签字的，不存在原告张丙峰作假账的情况。该证据中有经手人的签字，有原告张丙峰的签字就可以入账，不是两个以上股东签字才可以入账。对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（10）异议理由：该约定违反了《合伙企业法》第45条的规定，在合伙企业存续期间，难以继续经营的，可以退伙。原告张丙峰对2009年10月份以前的经营负责。该誓约约定违反了民法通则中关于权利义务相对等的原则，违反约定是无效的。故原告张丙峰在该誓约上的签字时无效的。对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（11）、（12）异议理由：该两份证据均系复印件，不能证明其真实性。从复印件的形式上来看，不能证明被告封丘县永固新型墙体材料厂主张的需两个以上股东签字才有效的观点。因为该复印件表面上载明的是经手人是王广军，王广军只是经手人，并不是当时签字的股东。被告所要证明的目的与事实不符，是不是原告张丙峰签字的所有单据都无效。证据表面上来看，并不是根据规章制度扣除的，而是载明的是风险金。被告曹海军、曹风芹、朱西彦对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（1）至（12）无异议。但需要补充说明的是：虽然证人没有出庭作证，虽然有亲属关系，但这些人中吴庆和是收砖坯的负责人，孙国伟是切砖坯带班负责人，韩长奇是装出码砖的负责人，把砖坯变成红砖，他们这三人亲身经历，最有发言权，他们提供的证言中的数字是准确的，且三人的证言能相互印证，从而也证明原告张丙峰提供的数字是虚假的。被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（6）、（7）均显示是原告张丙峰与被告毛杰一块去找证人作证，不符合常理，存在串通的嫌疑。从而印证原告张丙峰提供的证据是不真实的。本案中原告张丙峰与被告毛杰互相提供的证据，是不符合常理的，是不真实的。被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（8）阻挠窑厂生产经营的是原告张丙峰，不是被告曹海军。阻挠点火就是阻挠经营。被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（9）有相当一部分是没有经手人的签字，这一类条是无效的，有经手人签字，还需要有两个以上的股东签字才可以入账。假条的背后存在职务侵占的行为。被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（10）有原告张丙峰的签字，原告张丙峰对其签字没有否认，该誓约就是规章���度的性质，该制度不违反法律的规定。是全体合伙人的真实意思表示，全体合伙人应当受该誓约的约束，应遵照执行。首先不能退伙，如退伙了，就应按誓约净身出户。并不存在合伙人不能继续经营的情况。根据誓约，目前原告张丙峰已经和窑厂没有关系，也没有权利主张，应驳回原告张丙峰的诉讼请求。针对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（11）、（12），被告曹风芹除前述质证意见外，另单独补充质证意见为：开支的详细清单已写明各个股东的花费，王广军不是经手人，而是作为股东签字。韩长奇退股时，没有退股金，因为制度还没有形成。扣除曹海建的5%股金，是已经有制度了。被告毛杰对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（11）无异议。但需要补充说明的是：王广军是报账人，张丙峰是签字人。被告毛杰对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（1）、（2）不发表质证意见。被告毛杰对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（3）至（10）、（12）提出了异议。被告毛杰对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（6）至（8）、（10）的异议理由同原告张丙峰的质证意见。被告毛杰对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（3）异议理由：吴庆和出具的证明中的数据是笼统的，账目应该是完整、清楚、具体的出具。被告毛杰对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（4）、（5）异议理由：光有砖坯数，没有金额是不对的。打多少砖坯应有金额。被告毛杰对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（9）异议理由：窑厂最先开始时是七家股东，只有原告张丙峰与其他合伙人没有亲戚关系，就让原告张丙峰来签字。被告毛杰来了之后，并没有规章制度规定让几个人签字，合伙人也没有商量过这个事，从始���终都是由原告张丙峰来签字。被告毛杰不负责买东西，不存在作假账。买和卖都是其他人去做。五个合伙人都有帐，有收有支。现在提供的账目都是不连贯的，应提供全部账目进行结算。被告毛杰对被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（12）异议理由：韩长奇退股后，就说这个事，以后谁再退股，扣除5%的股金。本院认为，原告张丙峰所举证据（1）、（2）、（5）、（12）、（13）、（15）、（16）、（20）至（24）；被告曹海军所举证据（1）、（2）、（4）、（5）、（8）至（10）、（18）、（19）；被告曹风芹所举证据（1）至（14）；被告朱西彦所举证据（1）至（7）；被告毛杰所举证据（3）、（4）、（5）、（7）和被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（1）、（2）、（10）符合证据的“三性”特征，故本院予以采纳。原告张丙峰所举证据（3）、（4）、（6）���（11）、（14）、（17）、（18）、（19）；被告曹海军所举证据（3）、（6）、（7）、（11）至（17）；被告朱西彦所举证据（8）；被告毛杰所举证据（1）、（2）、（6）、（8）、（9）和被告封丘县永固新型墙体材料厂所举证据（3）至（9）、（11）、（12）不符合证据的“三性”特征，故本院不予采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年3月1日，封丘县李庄乡人民政府以李政文（2008）23号文件形式向封丘县人民政府请示关于引进焦作市王斌先生利用黄河淤泥建立烧制新型建材项目，王斌拟在李庄乡贯台村投资建立封丘县永固新型墙体材料厂一座。王斌系被告朱西彦之子。2008年5月20日，封丘县矿产资源管理办公室为被告曹海军颁发410700（08）编号0008采矿许可证显示：“采矿权人曹海军，地址李庄乡后辛庄村东，矿山名称封丘县永固新型墙体材料有限公','2018-10-02
02:43:45',0,'web',NULL),(34612700,'68d455ae-0e1e-4f83-bfbf-4162484c1283','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"805\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）让执字第915号\",\"法院地市\":\"大庆市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"68d455ae-0e1e-4f83-bfbf-4162484c1283\",\"案件名称\":\"李丙银与大庆宝嘉新房地产开发有限公司合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"大庆市让胡路区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"让胡路区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2754号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋产权登记手续。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制办理过户手续，抵偿所欠债务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440463165000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李丙银与大庆宝嘉新房地产开发有限公司合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李丙银与大庆宝嘉新房地产开发有限公司合同纠纷执行裁定书
（2015）让执字第915号\");$(\"#hidDocID\").val(\"68d455ae-0e1e-4f83-bfbf-4162484c1283\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李丙银与大庆宝嘉新房地产开发有限公司合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）让执字第915号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大庆市让胡路区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"805\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大庆市让胡路区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-10\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李丙银,大庆宝嘉新房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'
108.执行结案的方式为： [ly] （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；[ly] （2）裁定终结执行；[ly] （3）裁定不予执行；[ly]
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李丙银与大庆宝嘉新房地产开发有限公司合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-25\\\\\",\\\\\