广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤06民终3865号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。
负责人：罗家盛，社长。
委托诉讼代理人：王荣，广东广宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗中垣，男，1944年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）：罗佩珍，女，1968年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）：罗佩芬，女，1970年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：罗志杰，男，1972年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）：罗佩群，女，1974年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）：罗志文，男，1977年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社（以下简称罗岸第一经济社）因与被上诉人罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3471号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人罗岸第一经济社上诉请求判令：1.撤销一审判决；2.驳回罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文承担。事实和理由：一、根据《荷城街道泰和村民委员会罗岸村第一经济合作社章程》第三章第七条第三款第1项的规定，农村集体经济组织成员在死亡时其成员资格取消。本案中，黄彩枚于2016年1月11日死亡后已不是罗岸第一经济社的成员。二、根据章程第三章第七条第一款第13、14、15项可知，分配资格是按照农历年计算的。因此，2016年1月11日仍应作为农历2015年计算。再者，罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文根据章程中关于“死亡的只享受当年，次年取消成员分配资格”的规定主张黄彩枚对征地补偿款享有分配资格，但该规定并未具体明确分配内容。土地收益不能等同于征地补偿，案涉征地款是分配给有成员资格的社员的，其性质是政府征收土地时对土地赖以生存的农民在经济上的一种补偿，属于罗岸第一经济社在册的集体成员才可享有分配资格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文应举证证明黄彩枚在死亡后享有征地补偿款的分配资格，一审法院在其未举证的情况下作出对其有利的解释并作出判决，没有事实和法律依据。事实上，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条的规定，黄彩枚在罗岸第一经济社的成员分配权已经在其死亡后终止。三、罗岸第一经济社没有侵害集体经济组织成员权益的行为。（一）案涉章程第三章第七条第二款第3项规定，法律、法规、规章另有规定的从其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，本案不能适用章程有关“死亡后只享受当年”的规定认定黄彩枚享有分配资格。（二）在征地事宜发生时，黄彩枚请求分配征地补偿款的权利已消灭，那么分配方案中黄彩枚的分配资格当然取消，因此不能据此认定分配方案侵害黄彩枚的成员分配权。四、黄彩枚去世时的合法财产已经确定，而当时征地补偿程序尚未开始，黄彩枚作为被继承人其不具备征地补偿款权利人的资格，则其继承人亦无权通过法定继承对案涉征地补偿款进行继承。综上，请求二审法院支持罗岸第一经济社的上诉请求。
被上诉人罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文辩称，一、按照通常理解，分配时间是按照公历来计算的，案涉章程并没有规定按照农历计算，因此，一审法院作出有利于罗中垣一方的解释是正确的。二、章程明确规定死亡可享受当年的分配，罗岸第一经济社后来作出的表决，明显侵犯罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文的合法权益，例如某部分村民在未出席的情况下却在表决名单上签名，明显程序违法。而且该表决与之前的章程相违背，如果需要修改条文，应根据章程规定的程序进行修改并公示后才能产生效力。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》是不适用于本案的，该解释是适用于农村土地承包纠纷案件，而本案争议的是征地款问题。
罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文向一审法院起诉请求判令：1.罗岸第一经济社向罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文支付2016年度征地补偿分配款193000元；2.罗岸第一经济社承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：罗中垣是黄彩枚的丈夫，罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文是黄彩枚的子女。黄彩枚于2016年1月11日去世，黄彩枚的父母在其去世前已经去世。
罗岸第一经济社于2009年成立，罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文的亲属黄彩枚是罗岸第一经济社的集体经济组织农业户口成员，具有罗岸第一经济社的农村集体经济组织成员资格。《荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社章程》第三章成员及其权利义务第七条第15点规定：死亡的只享受当年，次年取消成员分配资格，但分配的责任田期满后才缴回经济社。
2016年7月10日，罗岸第一经济社表决通过《荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社征收土地表决书》，并于2016年7月26日向本集体成员公示。
2016年9月28日，罗岸第一经济社与佛山市高明区西江新城建设管理委员会、佛山市高明西江新城土地发展有限公司签订《征收土地协议书》。罗岸第一经济社通过该协议出让259.53亩土地，并获得征地补偿款18367100元。
2017年7月2日，罗岸第一经济社公布《罗岸第一经济社征地款的分配方案》，内容为：一、根据我社的有关规定和综合我社员提供的建议，经社委会同意拟定本分配方案，提请成员大会表决。二、分配对象：1.凡属本经济社农业户口的成员，均可享受百分之百的分配权利。2.户口在本经济社一直未曾迁出迁入过的外嫁女，属于农业户口的人员，均可享受百分之百的分配权利。3.非农业户口的人员按本经济社农业户口人员的百分之二十或叁万元进行成员大会表决，取同意人数过半数以上的方案进行分配。4.公职人员和退休职工没有享受分配权利，不作分配。三、本方案提请本经济社十八周岁以上的成员大会进行表决，方案通过后立即生效，同时具有法律效力。
2017年9月份，罗岸第一经济社向其农业户口经济社成员每人支付征地补偿款193000元。罗岸第一经济社以案涉征地补偿款发生时黄彩枚已经丧失了村民资格为由对其份额不予分配。
一审法院认为，黄彩枚为罗岸第一经济社的成员，具有罗岸第一经济社的集体经济组织成员资格。根据《荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社章程》的规定，黄彩枚应当只享受其去世当年的分配。案涉征地补偿款发生于2016年，黄彩枚于2016年1月11日去世，依照《荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社章程》的规定，其应享有该征地补偿款的分配资格，2017年7月2日罗岸第一经济社公布的征地补偿款分配方案亦未否定黄彩枚的分配资格。黄彩枚去世，罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文作为黄彩枚的第一顺序法定继承人，请求罗岸第一经济社向其支付征地分配款，理据充分，一审法院予以支持，罗岸第一经济社应向罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文支付征地分配款193000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：罗岸第一经济社于判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款193000元给罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4160元，减半收取2080元（罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文已预交），由罗岸第一经济社负担。
二审期间，上诉人罗岸第一经济社围绕上诉请求提交了情况说明一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：上述情况说明属于罗岸第一经济社单方陈述的材料，不能作为定案依据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案中，罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文与罗岸第一经济社因案涉分配款的问题发生争议，前者向法院提起诉讼。经审查，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据上述法律规定，本院认为，集体经济组织成员是否享有相应分配待遇，属于农村集体经济组织与其成员之间的内部管理问题，罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文对集体经济组织的决议持有异议，应依法向行政主管部门反映，该争议不属于人民法院民事诉讼受理的范围。因此，对于罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初3471号民事判决；
二、驳回罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文的起诉。
本案不收取案件受理费。一审案件受理费2080元，罗中垣、罗佩珍、罗佩芬、罗志杰、罗佩群、罗志文已预交，经其申请后，由一审法院予以退回。二审案件受理费4160元，佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会罗岸第一经济合作社已预交，经其书面申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年六月六日
法官助理 张湘洁
书 记 员 卢俊霖