河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第4221号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，该分行行长。
委托代理人袁松，河南陆达律师事务所律师。
被告高新建，男，1965年12月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人马要朋，河南京原律师事务所律师。
被告周耐环，女，1967年4月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告高红涛，女，1974年12月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人王子真，河南京原律师事务所律师。
被告范盈州，男，1974年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人王子真，河南京原律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告高新建、周耐环、高红涛、范盈州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁松，被告高新建委托代理人马要朋，被告高红涛、范盈州委托代理人王子真到庭参加诉讼，被告周耐环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月10日分别与被告高新建、被告高红涛签订了编号为139999100588035602的《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告高新建提供总额为1000000元人民币的贷款，被告高红涛对被告高新建的上述借款提供连带责任担保。合同同时约定双方发生纠纷的，由贷款人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告高新建发放了全部贷款。因该笔贷款发生在被告高新建与被告周耐环夫妻关系存续期间、被告高红涛与被告范盈州夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。但被告未能按约定偿还本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告高新建、被告周耐环清偿借款本金人民币749496.95元，以及截至2015年3月27日应支付的利息11038.26元和复息70.73元，以上共计人民币760605.94元，并按合同约定的利率标准支付自2015年3月28日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息和复息；被告高新建、被告周耐环承担原告为实现债权所支出的费用，其中律师代理费45636元；被告高红涛、被告范盈州对被告高新建、被告周耐环的上述债务承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费用。
被告高新建辩称，复息不应支持，律师费过高。
被告高红涛、范盈州辩称，同被告高新建答辩意见；原告所列被告错误，被告范盈州不具备诉讼主体资格；被告高红涛担保的债务不应认定为夫妻共同债务，被告范盈州不承担保证责任；被告高红涛的担保合同应当认定为无效合同，高红涛不承担担保责任；原告对担保合同没有严格审查，对担保合同没有履行注意义务，被告高红涛、范盈州不应承担保证责任。
被告周耐环未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、《借款借据》、《个人贷款周转易协议书》各一份，证明原、被告之间借款合同、担保合同合法成立，借款合同约定了利率标准和罚复息计算方法及律师代理费承担方式，合同约定的违约责任，合同约定由开发区法院管辖，借款担保方式为担保；
证据二、放款证明、客户逾期清单各一份，证明原告已履行放款义务，截至2015年3月27日被告应偿还的本金、应付的利息和罚复息数额；
证据三、委托代理合同和律师代理费发票一份，证明原告为清收支出的律师费数额。
证据四、高新建及周耐环的结婚证复印件及高红涛与范盈州的结婚证复印件，证明他们的夫妻关系及债务发生在他们夫妻关系存续期间。
被告高新建对原告的上述证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性无异议，但对复息计算标准过高；
对证据二的真实性无异议，但复息过高；
对证据三的真实性无异议，但律师费要求过高；
对证据四无异议。
被告高红涛对原告的上述证据发表如下质证意见：
对借款合同无异议，但对被告高红涛的担保书虽是被告高红涛本人签字，但对担保的具体内容并不知情，对其他证据均无异议，对结婚证真实性无异议，但与本案无关。
被告范盈州对原告的上述证据发表如下质证意见：
原告提供的证据跟被告范盈州无任何法律关系，对结婚证真实性无异议，但与本案无关。
被告周耐环未发表质证意见。
经审查本院认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告高新建、高红涛、范盈州、周耐环未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2013年7月10日，原告与被告高新建签订编号为139999100588035602的《个人授信协议》，约定：经被告向原告申请，原告同意向被告提供总额为壹佰万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为36个月，即从2013年7月10日起到2016年7月10日止。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。与协议有关的资信调查、检查、公证等（税）费用、授信额度承诺费、使用费等与授信额度相关的所有费用，以及在被告不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。
同日，原告与被告高红涛签订编号为139999100588035602的《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定，应被告高新建要求，被告高红涛同意出具担保书，自愿为被告高新建在《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围为原告根据授信协议向被告高新建提供的贷款本金余额之和（最高限额为壹佰万元整），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权一切相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。保证期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。一旦出现授信协议所约定的违约事件之一，原告有权要求被告高红涛承担保证责任。
当日，原告与被告高新建签订编号为139999100588035602的《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告发放伍拾万元经营贷款，只能用于公司周转。贷款期限为12个月，从2013年7月10日起到2014年7月10日止。贷款利率以国家公布的贷款基准利率年利率6%为基础上浮40%（利率浮动比例），即为年利率8.4%。实际执行利率以借款借据为准。还款方式为贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以原告确定的为准。被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告依据该合同于2013年7月23日向被告支付了贷款50万元，期限为自2013年7月23日起至2014年7月23日止，贷款执行年利率为8.4%。截止2015年3月27日被告尚欠本金500000元、利息（正常利息及逾期利息）8125元、复息57.29元。
当日，原告与被告高新建签订《个人贷款周转易协议书》，约定：鉴于原、被告签订了编号为139999100588035602的授信协议，经被告申请，原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通周转易功能。原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为人民币壹佰万元的定向垫付限额。定向垫付限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准。周转易的经营贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为不变。被告在原告处的任何一笔贷款发生逾期，原告有权暂停其使用周转易功能，逾期贷款清偿周转易功能自动恢复。截止2015年3月27日被告高新建尚欠本金249496.95元、利息（逾期利息及正常利息）2913.26元、复息13.44元。
另查明，原告因其与被告等十六个金融借款合同纠纷案件，与河南陆达律师事务所签订《委托代理合同》，该合同约定由河南陆达律师事务所指派袁松等两位律师作为原告的代理人；代理期限为自本合同签订之日起至案件清收终结之日止，即涵盖诉前清收、一审（或仲裁）、二审（如有）执行阶段等，直至清收终结；律师代理费为至2015年3月借款人高新建等人所欠贷款本息金额的6%等。其中的律师代理费为45636元，原告已向河南陆达律师事务所支付。
再查明，高新建与周耐环系夫妻关系，范盈州与高红涛系夫妻关系。
本院认为，原告与被告高新建、高红涛签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按上述合同约定全面履行合同义务。原告依约向被告提供了贷款，被告高新建未按照合同约定按时付息还本，已构成违约，应当承担违约责任。截至2015年3月27日，关于《个人贷款借款合同》，被告高新建尚欠原告借款本金500000元、利息（正常利息及逾期利息）8125元、复息57.29元；关于《个人贷款周转易协议书》，被告高新建尚欠原告借款本金249496.95元、利息2913.26元、复息13.44元。故被告应当偿还原告本金500000元、利息（正常利息及逾期利息）8125元、复息57.29元，并按《个人贷款借款合同》的约定支付应自2015年3月28日起至本判决确定付款之日止的利息、罚息、复息；应当偿还原告本金249496.95元、逾期利息2539.01元、利息374.25元、复息13.44元，并按《个人贷款周转易协议书》的约定支付应自2015年3月28日起至本判决确定付款之日止的利息、罚息、复息。
关于原告要求被告高新建承担原告为实现债权所支出的费用，其中律师代理费45636元的诉讼请求。原告与被告高新建签订的《个人授信协议》约定在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。原告提交证据证明其向河南陆达律师事务所支付律师费45636元。被告辩称，律师费用过高，被告不同意。本院认为，原告与河南陆达律师事务所签订《委托代理合同》约定代理期限为自本合同签订之日起至案件清收终结之日止，即涵盖诉前清收、一审（或仲裁）、二审（如有）执行阶段等，直至清收终结，故本院认为，《委托代理合同》约定并不仅限于一审，但鉴于二审与执行阶段的不确定性，本院参考《河南省发展和改革委员会河南省司法厅关于规范我省律师服务收费项目和标准的通知》（豫发改收费【2004】1363号）酌定被告高新建向原告支付律师代理费35000元，多余部分原告自行承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周耐环虽非《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》的合同相对人，但高新建与周耐环系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，故被告周耐环应当与被告高新建共同偿还上述债务。
原告与被告高红涛签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》约定，被告高红涛同意自愿为被告高新建在《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围为原告根据授信协议向被告高新建提供的贷款本金余额之和（最高限额为壹佰万元整），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权一切相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。保证期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。一旦出现授信协议所约定的违约事件之一，原告有权要求被告高红涛承担保证责任。故被告高红涛应对上述债务承担连带责任。
关于原告要求被告范盈州同其他被告对上述债务承担连带还款责任，被告范盈州并非《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》的合同相对人，且原告未提交证据证明被告范盈州向原告申请借款，故原告要求被告范盈州承担责任，无事实与法律依据，故本院不予支持。
被告周耐环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高新建、周耐环于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金500000元、利息8125元、复息57.29元，并按《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》的约定支付应自2015年3月28日起至本判决确定付款之日止的利息、罚息、复息；
二、被告高新建、周耐环于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金249496.95元、利息2913.26元、复息13.44元，并按《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》的约定支付应自2015年3月28日起至本判决确定付款之日止的利息、罚息、复息；
三、被告高新建、周耐环于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司郑州分行律师费35000元；
四、被告高红涛对上述所判决款项承担连带责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11862元，保全费4520号，共计16382元，由被告高新建、周耐环、高红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙会芳