wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4110号
原告：东海县江南人家物业管理有限公司，住所地东海县牛山街道幸福北路201号时润超市三楼。
法定代表人：段国辉，董事长。
委托诉讼代理人：闫星宇，该公司员工。
被告：李新江，男，1984年2月12日出生，汉族，住东海县。
原告东海县江南人家物业管理有限公司（以下简称江南人家物业公司）与被告李新江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告江南人家物业公司的委托诉讼代理人闫星宇到庭参加诉讼，被告李新江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南人家物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费及公共电费共计1503.12元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系江苏瓯龙房地产开发有限公司为其开发建设的东海县瓯龙·庭院名郡选聘的物业服务企业。被告系东海县瓯龙·庭院名郡9号2号楼118号商铺业主。2009年3月20日，被告签署了《瓯龙世纪城业主临时公约》后，与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》一份，该协议就物业管理服务费、未计入的公用设备运行能耗费用等交纳事项进行了约定。2013年原告公司核查发现，被告自2010年3月20日起至2012年3月31日未向原告支付物业服务费、公摊电费等费用。特提起诉讼。
被告李新江在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月20日，原、被告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定原告对瓯龙·庭院名郡提供物业管理服务，商业用房物业服务费0.5元/平方米·月；物业管理服务中未计入的共用设备费用，包括公共设施用电，另行按建筑面积分摊。被告所有的瓯龙·庭院名郡9号2号楼118号商铺属原告的物业管理服务范围，该房屋的建筑面积为115.26平方米，物业管理服务费每年691.56元，原告主张分摊公用电费每月5元。2010年3月20日至2012年3月31日，原告主张被告尚欠原告物业管理服务费1383.12元，分摊公用电费120元，合计1503元。经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，由原告提交的物业管理服务费收缴协议、业主临时公约、物业服务费告知函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。原告依约提供了相应的物业服务，被告李新江作为业主，应当按照约定向原告缴纳物业管理服务费，其从2010年起至2012年未按时缴费系违约行为，应当承担缴纳物业管理服务费的责任。关于原告主张被告应支付公摊电费120元，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李新江于本判决生效之日起十日内向原告东海县江南人家物业管理有限公司支付物业管理服务费1383.12元。
二、驳回原告东海县江南人家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新江负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
代理审判员 孙 方
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（二）、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执异70号
异议人(案外人):石巍,男,1975年2月24日生,汉族,住如皋市。
申请执行人:江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行,组织机构代码57538743-7,住所地如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
被执行人:如皋市贵源缫丝丝品有限公司,组织机构代码25201808-X,住所地如皋市搬经镇加力村2组。
法定代表人张维兰。
被执行人:南通源强机械制造有限公司,组织机构代码75203936-2,住所地如皋市搬经镇加力村2组。
法定代表人赵桂元。
被执行人:张维兰,女,1957年10月26日生,汉族,住如皋市。
被执行人:赵桂元,男,1953年9月11日生,汉族,住如皋市。
关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被执行人如皋市贵源缫丝丝织品有限公司、南通源强机械制造有限公司、张维兰、赵桂元金融借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人石巍提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
案外人石巍执行异议称：2015年２月８日，其与如皋市贵源缫丝丝品有限公司签订房屋转让协议，以70万元购得原加力缫丝厂东侧厂房从东向西第一、二单元一、二、三层，已经办理交��手续，现由其占有使用，法院不能拍卖1、2、3、4号楼。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，本院于2017年5月17日查封被执行人南通源强机械制造有限公司所有的位于如皋市搬经镇加力村2组的不动产，执行中尚未作出案涉房屋的拍卖裁定。异议人的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十���条规定的执行异议受理条件，因该案本院已经立案受理，故依法应裁定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人石巍的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 东
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二〇一七年十月十七日
书记员 郝文君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民催7号
申请人：南通金洲纺织材料有限公司，住所地：江苏省南通开发区小海镇。
法定代表人：张小凤。
申请人南通金洲纺织材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月19日立案后，依法于2017年5月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南通金洲纺织材料有限公司持有的号码为30400051/21113545号、票面金额为伍万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南通金洲纺织材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人南通金洲纺织材料有限公司负担。
审判长 朱坤荣
审判员 雷笑芬
审判员 袁乔能
二〇一七年八月七日
书记员 徐维飞
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执2587号之一
申请执行人：赵某某（曾用名赵某某），女，1988年11月4日出生，汉族，住西安市长安区。
被执行人：邬某某，男，1985年10月27日出生，汉族，住四川省双流县（现成都市双流县），现住四川省双流县。
赵某某与邬某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1248号民事判决书已发生法律效力，权利人赵某某于2016年8月1日向本院申请执行，申请执行标的18125元及利息。本院受理后，依法向被执行人邬某某发出执行通知书，责令被执行人邬某某立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经向有关部门查询，被执行人邬某某有川A**号长城牌汽车一辆，除此外没有发现被执行人邬某某有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人邬某某可供执行的财产线索。2016年10月8日，本院作出（2016）川0116执2587号执行裁定书，对被执行人邬某某所有川Ax**号长城牌汽车予以查封、扣押，但没有实际控制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以向本院再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年四月二十七日
书记员代 佳 睿
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3462号
申请执行人:刘伦伟,男,汉族,1968年01月17日出生,重庆市北碚区。
被执行人:重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司,组织机构代码622053510。
本院在申请执行人刘伦伟与被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年9月4日作出的(2016)渝0110民初6534号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人刘伦伟于2017年11月02日向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院通过网络执行查控和传统查询，对被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现被执行人重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司有可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，(2017)渝0110执3462号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执3462号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周小波
审 判 员 朱丽华
审 判 员 魏永康
二〇一八年四月十七日
法官助理 赵 星
书 记 员 梁光琴
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0118民初3984号
原告:高云花,女,汉族,1953年03月03日出生。
被告:李军强,男,汉族,1968年2月27日生。
被告:何雨薇，又名何革利，女,汉族,1968年11月6日生。系李军强妻子。
第三人:刘雪霞,女,汉族,1972年9月22日生。
原告高云花与被告李军强、何雨薇，第三人刘雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云花、第三人刘雪霞到庭参加诉讼，被告李军强、何雨薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高云花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告现金42600元及2016年4月16日--
2017年10月16日按月息2分计算的利息10800元，并判令利息至给付完毕之日，共计53400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告经第三人刘雪霞介绍与被告李军强相识，2015年2月，被告李军强以其承包村委会工程给工人发工资为由，在原告处借款30000元并出具借条一份，双方约定借款期限为半年，利息为月息3分。2016年4月，因被告无力偿还，又重新以42600元作为本金给原告出具了借条，后原告多次催要借款无果，故起诉提出上述诉讼请求。
被告李军强、何雨薇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人刘雪霞述称：2015年2月被告李军强在原告处借30000元时我在现场，当时约定利息为月息3分，借款期限为半年。2016年4月，李军强因无力偿还，重新给原告出具借条，这次我不在现场，只是听说有这回事，具体他们如何约定还款期限、利息等我都不清楚。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：2016年4月16日的借条一份，证明被告借款事实。第三人对该借条无异议。因被告均未到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据本院予以确认。结合当事人陈述及提交的证据，可以认定如下法律事实：2015年2月，被告李军强在原告处借款30000元，约定借款期限为半年，利息为月息3分，并给原告出具借条一份。2016年4月，因被告无力偿还本息，将本息合并计算后向原告重新出具了42600元的借条，借条载明：“借条今借到高云花人民币肆万贰仟陆佰元整，（42600.00）。李军强2016.4月16号”。后原告向被告索要借款无果，向本院提起诉讼。经原告高云花申请，本院在鄠邑区民政局婚姻登记处调取了《补发婚姻登记证审查处理表》，证明被告李军强与被告何雨薇系夫妻，二被告于1990年10月11日登记结婚。
本院认为，被告李军强在原告高云花处借款，并向原告出具有借条，故原、被告之间的借贷法律关系明确。原、被告最初借款时约定月利率3%，不违反法律规定，后双方重新计算本息并出具借条，现原告持借条索要借款42600元，合法有据，应予支持。原告称双方重新出具借条时口头约定有利息，但是未能提交相关证据，故原告请求被告支付利息不符合法律规定。被告何雨薇与被告李军强系夫妻关系，且被告何雨薇未提交证据证明该借款未用于家庭，故应属于夫妻共同债务，应由二人共同承担。
综上所述，被告未归还借款的行为与法相悖，故对原告要求两被告归还借款42600元的请求予以支持，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军强、何雨薇于判决生效后十日内归还原告高云花借款42600元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，减半收取570元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 肖阿琳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王亚萍
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初96号
原告：魏书彬，男，1978年8月8日出生，汉族，居民，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：樊勇，男，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：李章华，男，1975年5月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
原告魏书彬与被告李章华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏书彬的委托诉讼代理人樊勇，被告李章华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏书彬向本院提出诉讼请求：判令被告李章华支付我购车款18000元。事实和理由：被告李章华2012年购买了属我所有小型货车一辆，当时被告除支付部分现金外，余欠18000元车款经多次催要至今未付，现请求判令被告支付。
被告李章华辩称：购买原告货车属实，因原告所变卖的车辆属无牌照及行车证的报废车辆，导致我在购买后无法正常运营，多次维修，故我们双方的买卖合同无效，应当根据我们各自的过错承担相应责任。另2015年12月28日我在给被告更换欠据时被告在欠条上备注不起诉于我，现其提起诉讼属违反约定。现我家境困难，请求减少支付购车款。
本院经审理认定事实如下：被告李章华于2012年11月在陕西省××××县某工地购买了原告魏书彬的无号牌的小型农用四轮货车一辆，双方口头商议车辆价款23000元。被告除当时支付5000元外，余欠18000元车款给原告立下一张欠据。后经原告催要，被告于2014年腊月给原告更换了一张18000元的欠据。2015年12月28日原告再次找被告索要时，被告将原欠条抽回后再次给原告出具了一张18000元的欠据，原告因故在欠据背面备注了“我魏书彬保证以后不起诉“的内容。因被告至今仍未履行付款义务，引起诉讼。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告交付于被告的货车虽然不符合我国相关部门制定的《二手车流通管理办法》的相关规定，但该规定属于部门规章，双方所达成的买卖协议并不属于我国合同法规定的违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故原、被告之间的货车买卖合同有效，因双方达成口头协议后原告已将货车交付于被告，被告理应按照约定向原告支付购车款。被告于2015年12月28日给原告更换借据时原告虽在借据中注明有保证以后不起诉被告的内容，但该内容违反了法律赋予当事人诉讼权利的规定，应属无效。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释（一）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李章华在本判决生效后三日内支付原告魏书彬购车款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李章华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院
审 判 员 邵忠明
二〇一八年二月二十三日
法官助理 陈 琳
书 记 员 李 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉0183民初1294号
原告：德惠市松花江镇秀花日杂商店
经营者：韩秀花，女，1966年3月16日出生，汉族，住德惠市松花江镇茶条岗村1组。
被告：于秀波，住德惠市。
本院在审理原告德惠市松花江镇秀花日杂商店诉被告于秀波买卖纠纷一案中，原告的经营者韩秀花于2018年5月8日向本院提出申请，要求撤回对于秀波的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市松花江镇秀花日杂商店撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元，剩余25元由原告负担；邮寄送达费112元，返还原告56元。
审判员 卢清贵
二〇一八年五月八日
书记员 董岢桉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初16342号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景三路6号二区31座首层A室、二层B室，统一社会信用代码9144060066338026X2。
法定代表人：谭志平。
委托诉讼代理人：梁礼娟，女，1985年6月1日出生，汉族，住，系该公司员工。
被告：陈晓洁，女,1974年10月5日出生，汉族，住，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司佛山分公司与被告陈晓洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。原告于2017年12月8日以被告已交齐款项，诉讼目的基本已达到为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案受理费136元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司佛山分公司负担。
审判员 黎秋华
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴章斐
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0221民初1844号
原告甘长军，男，1982年2月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
被告王亮，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告徐大兵，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告甘长军诉被告王亮、徐大兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘长军到庭参加了诉讼。被告王亮、徐大兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘长军���称：2014年4月4日，被告王亮在他处赊购化肥欠款38，655元，并为他出具欠据1份，担保人是徐大兵。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付手机款及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告甘长军向本院提交了如下证据：
欠据1份，证明被告王亮欠化肥款的事实，担保人是徐大兵。
被告王亮、徐大兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年4月4日，被告王亮在原告处赊购化肥欠款38，655元，并为原告出具欠据1份，约定月利1.5分,担保人是徐大兵。此化肥款被告王亮至今未给付原告甘长军。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告王亮在原告甘长军处赊购化肥欠款38，655元，并为原告甘长军出具欠据，因此，原、被告买卖的事实存在，买卖合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息诉求，应视为其主逾期付款违约金。被告徐大兵承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮给付原告甘长军化肥款38，655元及逾期付款违约金（计算方法：自2014年4月4日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以38，655元为基数按月利率1.5％计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；
二、被告徐大兵对被告王亮的还款义务负连带责任。
案件受理费766元减半收取383元，由被告王亮负担。
如果未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘洪伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9242号
原告重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。
法定代表人高荣江，该公司董事长。
委托代理人严红英，女，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市北碚区。
被告张映红，男，民族不详，1963年9月5日出生，住重庆市北碚区。
被告杨红杰，女，民族不详，1969年11月25日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆海宇物业管理有限公司诉被告张映红、杨红杰物业服务合同纠纷一案，原告重庆海宇物业管理有限公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆海宇物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 樊怡伶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1360号
申请执行人张超，男，1968年7月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人叶华德，男，1974年5月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人肖龙梅，女，1972年4月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案执行，执行标的为235700元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1260号之二
申请执行人归某某，住西安市碑林区。
被执行人刘某某，住西安市莲湖区。
归某某与刘某某借款担保合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第1855号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘某某尚未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人归某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为借款本金、仲裁费211375元及违约金、利息。
本院执行中，依法对被执行人刘某某名下银行账户、工商登记、车辆、房产等财产进行了三次调查取证，除已从被执行人刘某某银行账户扣划4370元已发还申请执行人及轮候查封被执行人刘某某名下的两台车辆无法处置外，再未发现被执行人刘某某有其他可供执行的财产，申请执行人归某某亦无法提供被执行人刘某某名下可供执行的财产或财产线索，现申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
就尚未实现的借款本金、仲裁费207005元及违约金、利息，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张飞霞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8085号
原告:张兆强,男,1968年1月1日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人:李务军,东海县石梁河法律服务所法律工作者。
被告:曹红丽,女,1977年4月10日出生,汉族，住东海县。
被告:傅如民,男,1971年1月10日出生，汉族，住东海县。
原告张兆强与被告曹红丽、傅如民民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁铁生独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张兆强的委托诉讼代理人李务军到庭参加了诉讼，被告曹红丽、傅如民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆强向本院提出诉讼请求：判令被告连带给付所借现金30000元及利息。事实和理由：2014年5月15日，通过朋友介绍，被告以缺资金周转为由，在原告处借现金30000元整，并立借条一份（详见借条）。2016年7月份，就此案向东海县人民法院提起民事诉讼，后因双方和解而撤诉，撤诉后被告反悔拒不给付。综上所述，根据国家相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。
被告曹红丽、傅如民在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2014年5月15日，被告曹红丽向原告张兆强借款现金30000元，被告曹红丽向原告出具借条一份为证，并由被告傅如民在借条上签名提供连带责任的保证担保，未约定担保期限。借条载明：“借条今借张兆强现金叁万元正（30000.00元）。定于2014年7月14日之前还清，如逾期不还，本人自愿按自借款之日起，按银行同期贷款利率四倍付息外，同时承担诉讼费和律师代理费等费用，担保人承担连带给付义务，利随本清。借款人：曹红丽担保人：傅如民2014.5月15日”。该借款经原告催要，因被告未能偿还，原告张兆强诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张兆强和被告曹红丽、傅如民之间存在合法的民间借贷关系。被告曹红丽在借款到期并经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告张兆强要求被告曹红丽偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告张兆强诉求的利息，因双方明确约定按银行同期贷款利率的四倍计算，故原告张兆强主张的利息应按月息2分计算。
另外，虽然被告傅如民在借条上签名提供连带责任的保证担保，但因原告未能举证证明其已在借款到期后的六个月保证期间内向被告傅如民主张权利，故被告傅如民依法免除担保责任。
被告曹红丽、傅如民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兆强偿还借款30000元及逾期利息（逾期利息自2014年5月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告张兆强的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由被告曹红丽负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 董茜茜
书 记 员 郭 平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二���字第1491号
原告：王亚军。
委托代理人：叶水荣、张锦伟。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人：邹碎卡。
原告王亚军为与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）租赁合同纠纷一案，于2008年7月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年8月11日公开开庭进行了审理。原告王亚军委托代理人张锦伟、被告昆仑公司委托代理人邹碎卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军诉称：2004年期间，依约租赁给昆仑公司承建的旅游水印城7号楼工地塔式起重机一台，至今尚欠租金50740元，已构成违约，故请求判决昆仑公司支付租金50740元及违约金70740元，并承担案件受理费。
被告昆仑公司辩称，昆仑公司在2004年曾承建过旅游水印城7号楼工程，与王亚军发生过租赁关系，现在还欠租金50740元属实，但违约金偏高，要求予以减免。
王亚军提交证据如下：
1、2004年10月5日的塔吊租赁（安拆）合同及塔式起重机验收报告。证明双方之间的租赁关系。
2、2005年10月31日的进帐单及相应的证明。证明昆仑公司曾支付过部分租金。
3、2007年7月5日的结帐单。证明昆仑公司实际欠租金是50740元。
昆仑公司提交证据如下：
银行存款日记帐。证明昆仑公司截止到2007年1月17日欠王亚军租金50740元。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。昆仑公司对王亚军提供的证据之真实性均没有异议，但认为违约金约定偏高，要求予以减免。王亚军对昆仑公司提供的证据之真实性没有异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于双方对对方提交的证据之真实性均没有异议，且内容真实，故本院对该部分证据之真实性应��确认。
经审理本院认定，2004年，昆仑公司在承建旅游水印城7号楼工程期间，楼位良以昆仑公司名义于同年10月5日与王亚军签订塔吊租赁（安拆）合同一份，约定昆仑公司向王亚军租赁塔式起重机一台，租赁期限自2004年10月至2005年9月止，付款方式为次月10日付清上月的月租费，如违约按照总价每天支付5%的违约金等内容。合同签订后，王亚军依约向昆仑公司承建的旅游水印城7号楼工地提供塔式起重机，并经相关部门验收，昆仑公司在租赁期间也支付了部分租金。2007年7月5日，双方经结算后，楼位良出具结算单一份，确认尚欠王亚军租金70740元。事后，双方经核对，王亚军确认漏算昆仑公司于2007年1月17日支付的20000元，双方共同确认昆仑公司欠王亚军租金50740元。
本院认为，楼位良虽以昆仑公司名义与王亚军签订租赁合同，王亚军已依约向昆仑公司承建的旅游水印���7号楼工地提供塔式起重机，昆仑公司在租赁期间也支付了部分租金，因此，该合同已经实际履行。根据双方结算，昆仑公司尚欠王亚军租金50740元未支付，已构成违约，现王亚军要求昆仑公司支付租金50740元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持；由于合同中约定的违约金日5%明显偏高，现昆仑公司提出减免，符合法律规定，本院予以准许；违约金按日万分之五，自2007年7月6日至2008年8月11日止的违约金为10047元，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司支付王亚军租金50740元及违约金10047元，合计人民币60787元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、驳回王亚军其他诉讼请求。
如果浙江昆仑建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元减半收取1565元，由王亚军负担905元，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担660元，其中浙江昆仑建设集团股份有限公司负担部分，于判决书生效之日起十日内径直支付王亚军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年八月十一日
书记员 陆菲
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6167号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人尹强，男，汉族，1976年1月1日出生，住所地重庆市北碚区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与尹强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初6760号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人尹强应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行427756.13元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6167号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月八日
书记员 陈嘉洁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4521号
申请执行人丁先如，男，1956年5月7日生，汉族，如皋市号。
委托代理人杨建，特别授权，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被执行人张晓梅，女，1967年4月6日生，汉族，如皋市号。
被执行人宋永高，男，1969年11月1日生，汉族，如皋市号。
申请执行人丁先如与被执行人张晓梅、宋永高买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的(2016)苏0682民初3863号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张晓梅、宋永高共同偿还丁先如欠款142900元。二、张晓梅、宋永高支付丁先如自2016年4月22日起至实际给付止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算欠款本金142900元的逾期利息。案件受理费3160元，由张晓梅、宋永高负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：欠款142900元及利息、案件受理费3160元、执行费2305元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务,但未能送达。
2.本院通过全国网络查控系统查询，发现两被执行人名下有少量银行存款，未发现两被执行人名下有车辆、有价证券等信息。
本院于2017年7月11日冻结被执行人张晓梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市加力营业所的银行存款160350元，冻结期限一年（2017年7月11日至2018年7月11日）。2017年7月11日冻结被执行人张晓梅在中国农业银行如皋市支行的银行存款162650元，冻结期限一年（2017年7月11日至2018年7月11日）。2017年11月13日冻结被执行人张晓梅在中国建设银行股份有限公司如皋新皋桥支行的银行存款161500元，冻结期限一年（2017年11月13日至2018年11月12日）。
3.本院通过省点对点执行司法查控系统查询被执行人在本辖区内不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4.本院于2017年11月13日扣划被执行人张晓梅在中国建设银行的存款1686元，扣划被执行人张晓梅在邮政的银行存款700元。
5.本院至被执行人住所地搬经镇加力居16组15号未发现被执行人，在其住所张贴公告送达执行通知书、限制高消费等法律文书。至加力社区办公室了解，其工作人员反映两被执行人欠外债较多，外出未归，家中只老父亲一人。
6.本院依职权将被执行人张晓梅、宋永高列入失信被执行人名单。
7.本院将执行进程告知申请执行人，并告知冻结银行存款的期限，如续查封或续冻结要求提前告知本院，申请执行人对本院执行进程无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查询信息回单，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人张晓梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市加力营业所、中国农业银行如皋市支行、中国建设银行股份有限公司如皋新皋桥支行的银行存款，共扣划2386元（已转付申请执行人）。未发现被执行人名下其他有可供执行的银行存款、有价证券、不动产登记等信息。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3863民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘国军
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1115号之一
申请执行人：刁光伟，男，1971年10月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘中义，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行申请执行人刁光伟与被执行人刘中义民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102执1115号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 兵
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初55号
原告储成凤，女，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告石泉县矛椒火辣串串香店，个体工商户，工商注册号:612423610070597。
法定代表人:马乐。
经营者马乐，男，汉族。1985年8月19日出生，陕西省安康市人，居民。
原告储成凤与被告石泉县矛椒火辣串串香店(马乐)追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月11日立案后，本院依法进行了审理。
原告储成凤向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告立即支付原告工资3180元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在石泉县矛椒火辣串串香店当服务员，被告系石泉县矛椒火辣串串香店经营者。自2017年10月9日至12月1日在店工作约定月工资1800元，10月9日至11月9日工资1800元未付，11月9日至12月1日23天工资1380未付，总计3180元未付，至6日被告就将所经营的矛椒火辣串串香店转让，直到原告接到原同事的电话才得知，给被告打电话被告要么不接，要么就拿话搪塞原告，但现在被告将店面转让，原告无任何保障，被告的行为严重违背被实信用原则。综上，为了保障原告的合法权利，根据《合同法》相关法律规定，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照原告储成凤提供的被告马乐地址、通信信息，向被告马乐送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书时，因被告马乐在外务工，具体地址不详，无法向被告马乐送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项及最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>第八条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告储成凤的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗宗洪
二〇一八年一月二十二日
书记员 欧莎莎
重庆市第五中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)渝05行赔终21号
上诉人(一审原告)李国旗，女，汉族，1964年7月11日出生。住址：重庆市南岸区。
被上诉人(一审被告)重庆市南岸区国土资源管理分局。住所地：重庆市南岸区南城大道**栋。
法定代表人宗松，局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司。住所地：重庆市南岸区茶园花街*期*栋。
法定代表人瞿艨，总经理。
上诉人李国旗因诉被上诉人重庆市南岸区国土资源管理分局（以下简称南岸区国土分局）、重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司（以下简称茶园工业园区建设开发公司）行政赔偿一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108行赔初22号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件之一。本案中，上诉人李国旗起诉请求确认被上诉人南岸区国土分局、茶园工业园区建设开发公司征用其承包地和乡村房屋的行政行为违法一案，已经一审法院审理并作出（2016）渝0108行初124号《行政裁定书》，以超过法定2年的起诉期限为由，裁定驳回起诉。该裁定已经本院2016年12月22日作出的（2016）渝05行终527号《行政裁定书》终审裁定，予以维持。故上诉人李国旗在南岸区国土分局2017年1月3日针对其2016年8月2日提出的行政侵权赔偿申请，作出《关于李国旗申请行政侵权赔偿的决定书》，决定对李国旗提出的赔偿请求不予支持后，单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合前述法律规定的“行政行为已被确认违法”这一前提条件，上诉人李国旗的起诉，应当依法予以驳回。一审法院以李国旗起诉行政行为超过起诉期限、故提出本案行政赔偿诉讼亦超过起诉期限，理由虽不当，但裁定驳回李国旗的起诉结果正确。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年十月十七日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0802民初4521号
原告：运城市盐湖区大渠老大蔬菜经销部。
经营者:皇甫运宏，男。
委托代理人:赵希文，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：山西晋土地农业开发有限公司运城分公司。
原告运城市盐湖区大渠老大蔬菜经销部（以下简称大渠老大蔬菜经销部）与被告山西晋土地农业开发有限公司运城分公司（以下简称晋土地运城分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告大渠老大蔬菜经销部向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付拖欠原告的蔬菜款90843元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告下属绿吧、西餐厅两食堂于2014年8月至2014年10月期间，在原告处赊蔬菜、肉类共计90843元。2015年，原、被告进行了对账，被告出具拖欠原告赊菜款的条据，原告现以多次催要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二有明确的被告、、、、、、。“有明确的被告”是作为原告起诉的条件之一。经查证，原告大渠老大蔬菜经销部现要求被告晋土地运城分公司承担还款责任。依据相关法律规定，本案以晋土地运城分公司作为被告起诉，被告晋土地运城分公司是不具备法人资格的企业法人的分支机构，原告大渠老大蔬菜经销部未提供证据证实被告晋土地运城分公司有偿付能力，故原告大渠老大蔬菜经销部以被告晋土地运城分公司作为被告，主体是不适格的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告运城市盐湖区大渠老大蔬菜经销部的起诉。
收取的案件受理费2071元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 格
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初4860号
原告张磊。
被告裴敏云。
原告张磊诉被告裴敏云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年12月14日，原告经传唤，无正当理由未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张磊撤诉处理。
本案受理费50元，退回原告25元，另25元由原告承担。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 崔小宁
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执255-1号
申请执行人周玲,地址：郑州市二七区。被执行人李冬喜住安阳市文峰区光华路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执255-1号裁定书，于2016年03月22日向被执行人李冬喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李冬喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李冬喜在光大银行账户内存款人民币442.98元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 王小平
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执5867号
申请执行人王雪琴，女，1989年11月17日生，汉族，住宜兴市。
被执行人尹晨，男，1991年10月18日生，汉族，住宜兴市。
王雪琴与尹晨返还财产纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0282民初6744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书约定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。
执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，约定分期付款。鉴此，申请执行人王雪琴向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初6744号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 伟
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1226行初33号
原告赵玉春，男，1987年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人李雪地，安徽慧民律师事务所律师。
被告颍上县公安局，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳路125号。统一社会信用代码1134122600318364XM。
法定代表人：李光亮，该局局长。
委托代理人：李保东，党委委员。
委托代理人：陈伟，该局工作人员。
第三人李秀梅，女，1988年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
第三人孟詹，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人李秀梅，女，1988年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告赵玉春诉被告颍上县公安局车辆登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告赵玉春及其委托代理人李雪地，被告委托代理人李保东、陈伟，第三人李秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉春诉称：我与第三人孟詹共同经营一家公司，因资金周转困难，我委托孟詹用我所有的皖Ｋ×××××轿车办理商业贷款，便将该车的所有证件、车钥匙及本人身份证交给孟詹办理相关贷款事宜。之后，孟詹不但没有办理贷款反而将该车过户到第三人李秀梅（孟詹之妻）名下，现车牌号为皖Ｋ×××××。第三人的行为显然侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院：1、依法撤销被告为第三人李秀梅办理的车辆登记行为；2、判决被告将现车辆牌号为皖Ｋ×××××车辆重新变更登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。据此，颍上县公安局交通管理警察大队是机动车登记的主管机关。本案中，原告提起行政诉讼，颍上县公安局不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵玉春的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告赵玉春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张志侠
审 判 员 高 丽
人民陪审员 李先坤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张冰蕾
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉
（三）错列被告且拒绝变更的。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初2364号
原告：常某某，男，汉族，生于1969年6月16日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：李某某，男，汉族，生于1976年8月20日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告常某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某某向本院提出诉讼请求：1、要求李某某立即偿还借款50000元，利息19500元（利息计算至2017年9月21日），共计69500元，利息按月息3%待计；2、本案诉讼费用由李某某负担。事实和理由：2016年8月21日，李某某从常某某处借现金50000元，借款期限为一个月，约定的利息为月息3%，借款期满后，经催要，李某某以各种理由推诿不还。为了保护常某某合法权益，现诉至法院提起诉讼。
李某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明事实如下：2016年8月21日，李某某从常某某处借现金50000元，借款期限为一个月，李某某出具了借条一张，借条内容为：今借到常某某现金伍万元，（￥50000）。借款期满后，经常某某催要，李某某未予偿还。2017年9月29日，常某某诉至法院提起诉讼。
本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。常某某提交的借条原件足以证明借款50000元的事实，李某某应当予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。李某某出具的借条上没有承诺支付利息，常某某也没有提供其他证据证明，李某某承诺按月利率3%支付利息，故常某某主张利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某于本判决生效后立即偿还常某某借款本金50000元；
二、驳回常某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537.5元，减半收取计769元，由李某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一七年十二月十三日
书记员 王琴延
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀08民终2184号
上诉人（原审被告）：丁玉芬，女，1965年1月18日出生，满族，农民，户籍地河北省隆化县，现住河北省隆化县。
被上诉人（原审原告）：赵海青，男，1977年4月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地黑龙江省海林市，现住河北省隆化县。
上诉人丁玉芬因与被上诉人赵海青民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁玉芬上诉请求：1、请求二审法院依法撤销隆化县人民法院作出的(2017)冀0825民初892号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一审法院在判决书中已明确载明，上诉人与被上诉人双方均对实际借款人为孙大兵没有异议，并且所还款项也系孙大兵所还，故本案民间借贷的主体应为被上诉人赵海青与孙大兵，上诉人代为书写的借据应属于代理关系，且此行为也已得到出借人赵海青与借款人孙大兵的认可，故上诉人的身份应属于委托代理人身份，不应作为还款义务人，故上诉人所诉主体错误，应予以驳回。被上诉人所出示的借条是上诉人丁玉芬代孙大兵所写，时间为2013年4月4日，约定于2013年5月4日偿还，据此内容可以确定诉讼时效的截止时间应为2015年5月4日，上诉人于2017年起诉上诉人己超过法定的诉讼时效，也应予驳回。
赵海青未提交书面答辩意见。
赵海青向一审法院起诉请求：1.判令被告丁玉芬返还原告借款本金30000元及截止2017年3月1日的利息18200元，合计48200元，并自2017年3月2日起按月利率2%支付利息至本金还清时止。2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月4日，被告丁玉芬向原告赵海青借款27000元，约定2013年5月4日返还，月利率为5%。2016年10月份左右，被告返还原告本金10000元。原告在借款到期后一直在向被告主张权利，但被告除返还10000元本金外，其余本金及利息至今未还。
一审法院认为，被告丁玉芬向原告赵海青借款并出具了借条，虽双方均认可借款的实际使用人为孙大兵，但根据合同的相对性原则，被告丁玉芬应当向原告承担返还责任。双方实际借款金额为27000元，减除被告已返还的本金10000元，被告还应返还原告借款本金17000元。因双方对于已返还的10000元的时间均认可为2016年10月，但均不能明确具体日期，对于该10000元的还款时间，本院按2016年10月15日计算。通过原、被告之间电话录音内容及被告于2016年10月返还10000元的事实，说明原告在借款到期后未间断向被告主张权利，被告也未表示过不履行还款义务，因此，对于被告代理人提出的借款超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。双方约定的月利率5%超过法律规定，应按年利率24%计算。判决：被告丁玉芬于本判决生效后十日内返还原告赵海青借款本金17000元，支付自2013年2月4日至2016年10月15日的利息23896元（按本金27000元、年利率24%、计算3年8个月11天），上述本息合计40896元；并自2016年10月16日起按年利率24%支付利息至本金全部还清之日。案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告丁玉芬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人丁玉芬向被上诉人赵海清借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效。上诉人丁玉芬上诉称本案民间借贷的主体应为被上诉人赵海清与孙大兵，上诉人代为书写的借据应属于代理关系，但对该主张上诉人丁玉芬没有提供任何的证据予以证实，依据证据规则，并不能就该事实予以认定，在上诉人丁玉芬对欠条上其签名的真实性并不持异议的情况下，原审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，判决丁玉芬偿还赵海清该笔借款并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；关于本案是否超过诉讼时效的问题，通过双方的电话录音以及上诉人丁玉芬归还部分款项的事实和经过，能够证明被上诉人赵海清对其利益从未放弃向丁玉芬主张，原审法院认定本案借款未超过诉讼时效正确，本院对上诉人丁玉芬该项上诉主张不予支持。上诉人的上诉理由，事实和法律依据不足，本院不予采纳。
综上所述，丁玉芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1005.00元，由丁玉芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭 军
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9402号
上诉人（原审原告）：于光霞，女，1965年11月20日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：北京市长济律师事务所，地址北京市海淀区长春桥路*号新起点嘉园**号楼1808。
负责人：朱寿全，该事务所主任。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1961年7月24日出生，住北京市海淀区。
上诉人于光霞因与被上诉人北京市长济律师事务所（以下简称长济律所）、王伟不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初29288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于光霞上诉请求：撤销一审判决，改判长济律所、王伟返还诉讼代理费2万元及利息（暂计至起诉日）。事实和理由：长济律所、王伟构成不当得利，一审法院对此事实认定不清，于光霞与长济律所、王伟不存在实质性的代理合同，代理手续都是利用欺诈手段形成，并存在伪造于光霞签名的事实，该代理合同是采用格式条款订立的，所有形成的授权委托书都只有一份，形式上也不符合合同法的规定，没有遵循公平原则，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，也就是王伟的真实身份，在订立合同时显失公平；一审法院判决认定存在明显错误，于光霞举证的证据《医疗诉讼委托代理协议》《代理医疗诉讼授权委托书》均为复印件，真实性没有经过双方质证，一审法院依据没有经过质证的证据作为判决依据程序违法；一审法院对本案不应适用简易程序审理，一审法院适用法律错误。
长济律所、王伟未作答辩。
于光霞向一审法院起诉请求：1.判令长济律所、王伟返还诉讼代理费2万元及利息；2.诉讼费由长济律所、王伟承担。
一审法院认定事实：2010年8月19日，于光霞与长济律所签订《医疗诉讼委托代理协议》，协议约定于光霞委托长济律所的律师代理医疗损害赔偿纠纷一案。签订协议后，于光霞于2010年8月19日、2010年8月23日、2011年8月3日共计向长济律所支付20000元律师代理费。2012年5月23日，于光霞与王伟签订《代理医疗诉讼授权委托书》，内容主要为：于光霞等诉辽宁省阜新市阜新矿业（集团）有限责任公司总医院医疗损害赔偿纠纷一案，特委托王伟为代理人，以公民代理身份参加诉讼。现于光霞主张因长济律所收取律师代理费没有向其开具发票，因此构成不当得利，故要求返还已付代理费。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据于光霞提交的《医疗诉讼委托代理协议》及《代理医疗诉讼授权委托书》，于光霞与长济律所、王伟之间存在代理合同关系，双方之间的法律关系不符合返还不当得利法律关系的构成要件，经法院释明后，于光霞仍坚持以不当得利为由起诉长济律所及王伟,故法院对其请求不予支持。本案在审理过程中，长济律所、王伟经法院合法传唤未到庭应诉，法院将依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告于光霞的全部诉讼请求。
二审中，长济律所、王伟均未提交新的证据。于光霞在本案二审询问过程中亦表示无新的证据。二审询问结束后，于光霞向本院邮寄“2015.11.24.晚上6.20--
19.17北京市第一中院第三审判区刘某某法官与于光霞通话闲聊录音资料”（附光盘）以及标题为“就以下问题二审法院需调查清楚”的书面材料，作为证据提交。本院经审查后认为，于光霞邮寄的上述材料不属于二审新的证据，且与本案基本事实无关，故本院不予采纳。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，构成不当得利必须具备以下要件：一是双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；二是受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；三是受益人取得利益没有合法根据，即既没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。本案中，于光霞以不当得利为由起诉长济律所、王伟要求其返还诉讼代理费2万元及利息。但是，根据已查明的事实，于光霞与长济律所之间存在代理合同关系，且长济律所保有诉讼代理费的合同依据并未丧失。故在上述构成要件不具备的情况下，于光霞以不当得利为由要求长济律所、王伟返还诉讼代理费及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院未支持其该项主张正确。其次，于光霞在一审期间提交了《医疗诉讼委托代理协议》复印件和《代理医疗诉讼授权委托书》复印件，其亦认可上述协议复印件和委托书复印件的内容与其当时签署的协议和委托书内容一致；而长济律所、王伟经一审法院合法传唤均未到庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；故一审法院在此种情况下，依据上述协议复印件和委托书复印件，结合当事人的陈述，认定本案的有关事实，诉讼程序合法。于光霞就此提出的上诉主张无法律依据，本院不予采纳。再次，经本院审查，一审法院适用简易程序审理本案，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，于光霞就此提出的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，于光霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由于光霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙雅丹
书 记 员 张丽君
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)红执字第678号
申请执行人高文富，男，1959年11月1日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。
被执行人刘向明，男，1989年4月15日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。
被执行人郭凤义，男，1955年5月15日出生，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。
本院在执行高文富与刘向明、郭凤义柱民间借贷纠纷一案中，黑龙江省红兴隆农垦法院的（2014）红商初字第44号民事调解书已经发生法律效力，权利人高文富于2016年11月8日向本院申请执行。现申请人高文富向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2014）红商初字第44号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶新国
审判员 李云峰
审判员 郑满囤
二〇一七年三月十六日
书记员 李光日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0602民初6823号
原告：鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司(原鄂尔多斯市三恒物业管理服务有限责任公司)，统一社会信用代码×××，住所内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。
法定代表人：丁利成，系该公司总经理。
委托代理人：刘玲，内蒙古三恒律师事务所律师，特别授权。
被告：尚桂琴，女，汉族，1972年11月28日出生。
关于原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告尚桂琴物业纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 张志宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 张录录
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04642号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人江苏梦美纺织品有限公司，住所地沭阳县高墟镇工业区。
法定代表人史胜华，该公司总经理。
被执行人史胜华，男，1976年7月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人蒋利菊，女，1977年11月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人沭阳县高墟镇人民政府，住所地沭阳县高墟镇高墟街。
法定代表人张增兵，该镇镇长。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案执行，执行标的为2136080.67元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 乾
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执991号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司常德武陵支行。
法定代表人：龚真军。
被执行人：刘一林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人刘一林借款合同纠纷一案，申请执行的标的为333767.64元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号。经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一八年二月一日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0103民初6734号
原告:王作跃，男，1968年9月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王明坤，男，1982年7月2日生，汉族，住贵州省息烽县。
原告王作跃与被告王明坤民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月12日立案。
原告王作跃诉称，原告与被告王明坤系亲戚关系，被告因资金周转需要，于2014年9月10日向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，利息为每月2500元，四个月支付一次，后被告向原告出具了《借条》。之后，被告未如约支付利息和归还本金，经原告多次催要，被告于2017年4月23日支付原告31月利息共计77500元，并归还本金22500元。现尚欠原告本金77500元及2017年4月以后的利息，为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即归还原告借款77500元，支付利息7750元，并按月利率2%继续支付利息至借款实际还清之日止；2.案件受理费由被告承担。
被告王明坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为贵州省××硐镇前锋村对门坡组，经常居住地亦在息烽县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故被告认为，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至息烽县人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，原告作为借贷合同的货币接收方，其所在地为合同履行地。原告所在地为贵州省贵阳市云岩区中坝路47号，属本院管辖的行政区域，本院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告王明坤对本案管辖权提出的异议。
案件受理费1932元，减半收取966元，由被告王明坤负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 禹金毅
二〇一七年十月十二日
书记员 张 丹
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执503号
申请执行人:陕西昆仑洋洲石化有限公司,组织机构代码91610000687953XXXX。
法定代表人：解怡，系该公司总经理。
被执行人:紫阳县明华煤矿,组织机构代码91610000L35808XXXX。
委托代理人：刘新枫，男。
被执行人:邱尔捷,男,汉族。
本院在执行申请执行人陕西昆仑洋洲石化有限公司与被执行人紫阳县明华煤矿、邱尔捷买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0924民初772号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后，陕西昆仑洋洲石化有限公司向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，现申请执行人陕西昆仑洋洲石化有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0924执503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 思
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初2823号
原告：周月东，男，1982年5月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：邓海，男，出生年月不详，汉族，住天津市蓟州区。
原告周月东与被告邓海劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周月东撤诉。
审 判 员 刘兴旺
二〇一八年二月十二日
法官助理 高 艺
书 记 员 孟 晴
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1321民初995号
原告:王兴山，男，生于1962年12月11日，汉族，住南召县。
被告：魏脉淼（又名魏小冬），女，生于1976年11月2日，汉族，住南召县。
被告：岳京臣，男，生于1977年2月24日，汉族，住南召县。
被告：岳立臣，男，生于1964年10月6日，汉族，住南召县。
原告王兴山与被告魏脉淼、岳京臣、岳立臣追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年9月11日本院公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏脉淼给付原告代其偿还的借款本金50000元及执行费340元，并从2015年10月8日起按月利率9.66‰计付利息至款清之日止；2、被告魏脉淼给付原告代其偿还的现金100000元及利息500元、案件受理费2300元、执行费1400元，并从2017年3月24日起按月利率9.66‰计付本金100000元的利息至款清之日止；3、被告岳京臣、岳立臣对105000元的三分之二和诉讼费3700元、执行费承担连带责任。事实与理由：2012年6月7日被告魏脉淼及其丈夫王兴月（已死亡）借赵春杰、袁金华现金250000元，由原告和刘勋、赵天沛、王晓东及被告岳立臣担保，后被告魏脉淼未还该款，债权人诉至法院经判决执行，原告及其他担保人各偿还50000元，原告支付了执行费340元；2013年3月6日被告魏脉淼在被告岳立臣、岳京臣及原告的担保下向南召县农村信用合作联社借款100000元到期未还，经诉讼执行原告偿还了本息105000元，并承担了案件受理费2300元、执行费1400元；原告请求被告魏脉淼承担还款责任，被告岳立臣、岳京臣承担担保责任未果，遂诉至本院。
被告未答辩，也未向本院提交证据，本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:2012年6月7日被告魏脉淼及其丈夫王兴月在原告王兴山、被告岳立臣和刘勋、赵天沛、王晓东的担保下借赵春杰、袁金华现金250000元，到期未还，赵春杰、袁金华为追要该借款诉至本院，2014年3月27日本院做出（2013）南召民初字第854号民事判决书，赵春杰、袁金华不服，上诉后南阳市中机人民法院做出（2014）南民二终字第00749号民事判决书，判决：被告魏脉淼返还赵春杰、袁金华借款本金250000元及利息，岳立臣、王兴山、刘勋、赵天沛、王晓东负连带清偿责任；经本院执行，2015年10月8日原告履行了执行款50000元，并承担了执行费340元。2013年3月6日被告魏脉淼在原告和被告岳立臣、岳京臣的担保下借南召县农村信用合作联社100000元到期未还，经本院审理做出（2014）南召民商金初字第49号民事判决书，判决：被告魏脉淼返还南召县农村信用合作联社借款100000元及利息，岳京臣、王兴山、岳立臣承担连带清偿责任；经本院执行，2017年3月24日原告王兴山清偿了全部借款本金100000元及利息500元，并承担了案件受理费2300元、执行费1400元。原告要求被告魏脉淼、岳立臣、岳京臣各自承担相应的责任未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年10月8日原告作为保证人清偿了被告魏脉淼的借款50000元，并承担了执行费340元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告魏脉淼承担借款本金50000元和执行费340元的偿还责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告的请求予以支持。2017年3月24日原告作为保证人清偿了被告魏脉淼的借款本金100000元及利息500元，并承担了案件受理费2300元、执行费1400元，现原告要求被告魏脉淼承担返还责任，并请求被告岳立臣、岳京臣承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故原告的该项请求于法有据，本院也应支持。原告请求的利息，可以自原告履行义务之日起按中国人民银行同期贷款利率计付较妥。因被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏脉淼返还原告王兴山承担保证责任的代偿款本金50000元及申请执行费340元，共计50340元，并自2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付本金50000元的利息至款清之日止。
被告魏脉淼返还原告王兴山承担保证责任的代偿款本金100000元及利息500元、案件受理费2300元、申请执行费1400元，共计104200元，并自2017年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付本金100000元的利息至款清之日止，被告岳京臣、岳立臣对被告魏脉淼不能清偿部分各自承担三分之一的清偿责任。
以上一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3391元，公告费600元，共计3991元，由被告魏脉淼、岳京臣、岳立臣共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 王青雨
二〇一七年十月二日
书 记 员 谷宛玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1390号
罪犯雷根虎，男，1964年5月10日出生，汉族，陕西省合阳县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年1月29日作出(2015)乌中刑二终字第10号刑事裁定，认定被告人雷根虎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。现刑期止日为2020年2月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年11月27日提出对罪犯雷根虎的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯雷根虎在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯雷根虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得积极分子一次；于2015年10月、2016年3月、7月、11月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷根虎在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷根虎予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟 庆 艳
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审43号
申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人彭素平、荆贝，该局丹南分局工作人员。
被执行人丹阳市皇塘镇蒋墅村民委员会，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅村。
法定代表人仇洪坤，该村民委员会主任。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行[2016]丹国土资罚定第51010号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年6月30日作出[2016]丹国土资罚定第51010号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年3月20日起，擅自占用皇塘镇蒋墅村园里组、东庙头组的5.4亩的土地建皇蒋公路拆迁安置房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划5.4亩，为限制建设区，其中基本农田4.71亩；经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地4.71亩，坑塘水面0.63亩，沟渠0.06亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的5.4亩土地；2、责令限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的5.4亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用5.4亩土地处以2元/平方米的罚款，共计7194元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款7194元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2016]丹国土资罚定第51010号行政处罚决定书中第1项即责令限期60日内退还非法占用的5.4亩土地；第2项即责令限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的5.4亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审 判 长 徐云方
审 判 员 景银霞
代理审判员 吕月娟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初9463号
原告陆银娣与被告北京天元广建房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告陆银娣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆银娣撤诉。
案件受理费50元，由陆银娣负担（已交纳）。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 侯俊安
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁 满
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执733号之一
申请执行人黄建新，男，1963年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人傅绿松、曾阿梅，福建正成功律师事务所律师。
被执行人王俊文，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏金凤，女，1974年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1564号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人王俊文、苏金凤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王俊文、苏金凤立即支付给申请执行人黄建新借款人民币100000元及利息（利息自2016年3月1日起至还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2300元、执行费人民币1400元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年2月15日、2017年5月17日分别对被执行人王俊文、苏金凤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王俊文、苏金凤名下银行账户内有存款，不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.本院依法作出执行裁定对被执行人王俊文、苏金凤的银行账户进行冻结。
3.2017年2月21日向被执行人王俊文、苏金凤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年2月21日作出决定将被执行人王俊文、苏金凤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月1日作出决定对被执行人王俊文、苏金凤采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初1564号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月七日
书 记 员 林志源
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1378号之一
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：ＸＸ伟，男，1982年6月出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：郭静，男，1988年7月出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。
被执行人：梁伟，男，1994年9月出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
被执行人：邱跃斌，男，1986年3月出生，汉族，住四川省资中县。
ＸＸ伟被控犯组织卖淫罪、郭静、梁伟、邱跃斌被控犯协助卖淫罪一案，四川省成都市中级人民法院（2015）成刑终字第789号刑事裁定，维持了本院（2015）双流刑初字第781号刑事判决，并处ＸＸ伟3万元、郭静、梁伟、邱跃斌各5000元罚金刑。判决生效后现移送执行。
在执行中，本院通过查控系统发现被执行人ＸＸ伟有小车一辆（已查封，未实际控制），未发现四被执行人其他可供执行的财产。同时分别委托四被执行人户籍所在地人民法院对其财产情况进行调查，均未查找到可供执行的财产。鉴于此，本案可作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）���、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐 斌
二〇一七年七月十九日
书记员 韩晓东
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川09行终45号
上诉人（原审原告）：谢明能，男，汉族，1960年7月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：遂宁市国土资源局，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路6号。
法定代表人：向莉，该单位局长。
原审被告：四川省国土资源厅，住所地四川省成都市白卉路4号。
法定代表人：杨东升，该单位厅长。
上诉人谢明能因土地行政管理一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2016)川0903行初72号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年12月3日,被告遂宁市国土资源局（以下简称市国土局）三分局（现为市国土局河东新区分局）与遂宁市船山区慈音街道办事处节林村3社（现为遂宁市船山区慈音街道办事处杰灵社区3组，以下简称杰灵社区3组）签订了《土地补偿协议》，对杰灵社区3组的14.3亩集体土地征收达成补偿协议，并按该协议向杰灵社区3组支付了相应的补偿费用。2016年2月3日，原告谢明能向被告市国土局申请政府信息公开，申请要求公开的内容为：“一、征收我社土地的批准文件，查正遗失面积，是否已被征收。二、村民的土地权属证书，该哪级主管部门办理征地补偿登记。三、规定我社农业人员的安置补助费标准的依据。”被告市国土局收到此申请后，于2016年2月23日作出了《市国土局政府信息公开告知书》，告知书中向其公开了四川省人民政府川府土【2004】235号《关于遂宁市2003年第一批城市建设用地的批复》，《四川省国土局关于遂宁市市中区修建第一期防洪堤补办征用土地的批复》（川国土函【1998】868号）。……关于“查正遗失面积，是否已被征收”信息，不属于政府信息公开范围。关于“村民的土地权属证书”信息，该申请内容不详，明确土地权属证书的类型、权利人后，市国土局可进一步查询。由市、县人民政府发布的《征收土地公告》中指定的主管部门办理征地补偿登记。关于“规定我社农业人员的安置补助费标准的依据”信息，按照《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十条执行。后原告谢明对市国土局三分局与慈音街道办事处节林村3社签订《土地补偿协议》，并以此进行土地征收的行为不服，于2016年3月25日向四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请复议，复议请求为撤销被告市国土局三分局于2008年12月3日与慈音街道办事处杰灵社区3组签订《土地补偿协议》的土地征收行为。2016年3月30日，被告省国土厅向原告谢明能发出了《补正行政复议申请通知书》。2016年4月5日，谢明能向被告省国土厅提出了《行政复议补充村料》。被告省国土厅于2016年4月6日决定受理。2016年5月23日，被告省国土厅作出川国资复[2016]23号《行政复议决定书》，以申请人的复议申请超出申请期限，不符合受理条件，决定驳回申请人谢明能的行政复议。原告谢明能不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，如果村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案原告原是农村集体成员，不是集体土地所有权人，原告以个人名义要求撤销涉及农村集体土地行政行为《土地补偿协议》，不符合上述规定。被告省国土局受理原告的复议申请后，依法定程序进行了复议。对2008年12月《土地补偿协议》，原告于2016年3月才向被告省国土厅申请复议，被告省国土厅以复议申请超出申请期限，不符合受理条件，决定驳回申请人谢明能的行政复议并无不当。被告省国土厅以不符合受理条件驳回原告的复议申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款之规定，被告省国土厅与被告市国土局不应为共同被告。为此，被告省国土厅不是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第十款之规定，裁定：“驳回原告谢明能的起诉”。
上诉人谢明能上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判决确认被上诉人于2008年12月3日作出征收《土地补偿协议》的具体行政行为无效；3.解决行政协议争议；4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定适用法律法规错误。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条是指以集体经济组织的名义提起行政诉讼；该规定第四条规定，“土地使用权人或实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”一审裁定适用第三条认为上诉人没有提起诉讼的主体资格存在适用法律错误，应当适用第四条的规定。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第七项、第二十五条的有关规定，上诉人有权提起诉讼。二、被上诉人的土地征收行为违反法定程序。被上诉人在征地工作中，既没依照征收土地的法定程序履行“二公告一登记”的职责，也不给付经批准的土地补偿费和安置补助费，仅以安排被征地农民的社会保障补助费用取而代之，以附着物补偿和青苗补偿费领取签字，代替承包经营权证的征收补偿登记，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款的规定。被上诉人市国土局于2008年12月3日与原节林村3社签订的《土地补偿协议》中，耕地补偿面积被涂改掉56.5%，请求确认无效。三、请求法院判决返还被上诉人的承包土地。土地承包经营权证是依法由县级以上人民政府登记颁发的，土地所有权人不得干涉用益权人行使权力。原节林村3社小组长与被上诉人签订的《土地补偿协议》无效。
被上诉人市国土局未提出答辩意见。
原审被告省国土厅无陈述意见。
二审经审理查明的事实除以下事实外，其余与一审裁定认定的事实一致。二审另查明，谢明能作为原节林村3社村民，承包了村集体旱地0.99亩、其他2.7亩，承包期限为1999年9月至2029年9月。2012年12月25日，谢明能在“慈音街道办事处征地地上附作物登记表”上签字确认其被征收土地地上附作物。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”之规定，谢明能作为原节林村3社村民，依法承包了村集体经济组织的土地，作为土地实际使用权人，有权提起诉讼。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条之规定认为谢明能不具有起诉主体资格，适用法律错误。
上诉人于2012年12月25日在“慈音街道办事处征地地上附作物登记表”上签字确认地上附着物，证明其知道或者应当知道其承包的土地被依法征收。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人谢明能从知道或者应当知道土地被征收之日起２年内就应当提起诉讼。上诉人于2016年11月向一审法院起诉，已经超过了法定起诉期限，且上诉人对其超过法定期限起诉未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，应当裁定驳回其起诉。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠炜
二〇一七年七月二十一日
书记员 姚 林
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更305号
罪犯钱立春，男，1974年1月3日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）芜中刑字第00007号刑事附带民事判决，以被告人钱立春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年7月27日作出（2015）皖刑复字第00024号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月13日至2017年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯钱立春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯钱立春因犯故意杀人罪，被安徽省芜湖市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年9月18日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯钱立春没有故意犯罪。
本院认为：罪犯钱立春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯钱立春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异140号
异议人（案外人）吴安琪，女，1997年8月10日生，汉族，住镇江市润州区蒋乔镇上黄山。
委托代理人高峰，上海大度律师事务所律师。
原告郭昇，男，1982年8月24日出生，汉族，住张家港市。
被告镇江东旺置业有限公司,住所地镇江市丹徒新城长香路196号38幢102室。
本院在原告郭昇与被告镇江东旺置业有限公司保证合同纠纷一案中，案外人吴安琪提出执行异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年12月25日，吴安琪向本院提出撤回执行异议的申请，理由是原告郭昇已申请解除对异议人位于镇江市丹徒区长香中大道196号山水家园40幢103室房屋的查封。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人（案外人）吴安琪申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许吴安琪撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴 燕
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执379号
申请执行人大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市经济开发区孝天工业园航天大道2号。组织机构代码证号：68561696-6。
被执行人铜山县利国钢铁有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山县利国镇利国村。组织机构代码证号：71850191-2。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂孝南民初字第00824号民事判决书，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第00824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月三十日
书记员 程国清
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1202民初2171号
原告：吕玉娇，女，汉族，生于1984年10月14日，住址：甘肃省陇南市武都区。
被告：林海雷，男，汉族，生于1988年10月18日，住址：陇南市武都区。
案由：分期付款买卖合同纠纷
本院在审理原告吕玉娇诉被告林海雷分期付款买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，原告吕玉娇于2017年11月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四���五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吕玉娇撤回对被告林海雷的起诉。
本案诉讼费用130元，减半收取65元，保全费100元,由原告吕玉娇负担。
审判员 杨永平
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯丽丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8815号
原告黄保辉，男，汉族，1980年2月17日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人任先海，河南惠信律师事务所律师，联系。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914100000909426905，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人樊皓，该公司经理。
委托代理人温海松，男，汉族，1992年10月20日出生，该公司经理，联系。
原告黄保辉诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任先海，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司的委托代理人温海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月2日11时12分，原告驾驶豫Ｊ×××××号小轿车在范县白衣阁乡白衣南街村“光明澡堂”门口撞在一铁柱上，造成车辆损坏，经鉴定车损为9880元，原告支付鉴定费500元；2017年3月30日10时40分，原告驾驶豫Ｊ×××××号小轿车在日东高速济宁段与高速护栏发生刮擦，造成车辆损坏，经鉴定车损为10940元，原告支付鉴定费300元。原告在被告处投有车损险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。原、被告就损失发生争议.现为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔付原告保险金21620元（车辆损失9880元、评估费500元、车损10940元、评估费300元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称，针对第一次事故，为单方评估，且评估项目虚报金额过高，以我司定损意见为主，针对第二次高速事故，无第一现场照片，无交警证明，且现场没有向保险公司报案，导致性质无法确定，原告现场没有报保险及报交警，导致事故性质事实无法确定，造成的损失应由原告承担，我司不予承担赔付。我公司保留申请重新鉴定的权利，五日内向法院提交重新鉴定的书面申请及相关检材，逾期不提交视为放弃申请重新鉴定的权利。
经审理查明，2016年6月15日，黄书玲为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为288884.8元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年6月16日起至2017年6月15日止。该保险单特别约定部分显示：本保单被保险人与行驶证车主不一致，被保险人为黄书玲，行驶证车主为黄保辉。经查明，黄书玲与黄保辉为父子关系。2017年2月2日，白衣阁乡派出所出具证明：2017年2月2日11时12分许，我白衣阁乡派出所接到报案，在濮阳市××南街光明澡堂门口由东向西行驶，一辆奥迪A6（豫Ｊ×××××）因躲避小孩撞到路边的杆子上。2017年3月30日10时40分，原告驾驶被保险车辆在高速公路上行驶时撞到隔离带，车辆翼子板后轮受损。庭审中，原告称因下大雨、躲避对交警部门的赔偿而未能及时向交警部门报案。次日，原告向被告报案，被告派员核实车辆受损情况。后原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2017年7月5日作出濮车损鉴【2017】7116号鉴定意见书，车辆定损项目单显示损坏的部位为前杠及左前灯，作出结论为豫Ｊ×××××车辆车辆估损价值为9880元，因本次事故，原告支付评估费300元；于2017年7月27日作出濮车损鉴【2017】7117号鉴定意见书，车辆定损项目单显示损坏的部位为右后轮及周边，作出的结论为豫Ｊ×××××车辆估损价值10940元，原告支付评估费500元。被告对原告单方提供的濮车损鉴【2017】7116、7717号鉴定意见书不予认可，先行提出对豫Ｊ×××××号车辆损失于2017年2月2日及2017年3月31日发生的事故造成的车辆损失进行重新鉴定，后变更申请仅对2017年2月2日发生的事故的车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳正大资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年11月9日作出濮正大评估（2017）1147号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为5973元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、出险记录单、派出所证明、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。黄书玲为原告的豫Ｊ×××××号车辆在被告处车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向黄书玲签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车辆在2017年2月2日发生事故的损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为5973元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。对于原告诉请的2017年3月30日发生的单方事故，原告称因下大雨、避免对交警部门的赔偿而未能向交警部门报案或者向立即向被告报案，本院认为，本案中原告发生的单方事故致使高速公路护栏及车辆损坏，其称为了逃避对公路部门的赔偿而驾车驶离现场，次日才向被告报案，导致事故发生的第一现场已经不存在，原告的这种行为不但损害了第三人的利益，也致使保险事故的性质、原因等难以确定，因此原告要求被告赔偿该事故造成的车辆损失10940元、评估费500元的请求，本院不予支持。对2017年2月2日事故产生的评估费300元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，被告应于赔偿。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金6273元（5973元+300元=6273元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内赔付原告黄保辉保险金6273元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费341元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司负担50元，原告负担291元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈 晨