wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706财保45号
申请人：王铃红，女，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人：张永富,男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告王铃红与被告张永富房屋买卖合同纠纷一案，申请人王铃红于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张永富所有的位于义安区五松镇建设中路景湖湾25栋网点332号网点价值400000元的份额。并向本院交纳担保金400000元作为担保。
本院经审查认为，申请人王铃红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张永富与他人共有的位于义安区五松镇建设中路景湖湾25栋网点332号网点属于被申请人的产权份额（价值400000元）。
案件申请费2520元，由申请人王铃红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓 涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初1952号
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，地址：丹阳市丹北镇新桥晨阳路58号(组织机构代码××)。
法定代表人唐建平，总经理。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告吴建兵。
被告丹阳市卡福瑞汽配有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷高桥村。
法定代表人陈庆峰。
被告丹阳市通运五金有限公司，地址：丹阳市界牌镇中心北路。
法定代表人吴建兵。
被告陆蓉美。
被告陈庆峰。
被告贾伟清，1969年5月9日。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司(以下简称银鑫小贷公司)与被告吴建兵、丹阳市卡福瑞汽配有限公司（以下简称卡福瑞公司）、丹阳市通运五金有限公司（以下简称通运公司）、陆蓉美、陈庆峰、贾伟清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祖义及被告吴建兵、通运公司到庭参加诉讼，被告卡福瑞公司、陆蓉美、陈庆峰、贾伟清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银鑫小贷公司诉称，2014年5月5日，原告与被告吴建兵签订了最高额保证借款合同。2014年5月6日，被告吴建兵向原告借款1000000元，其余被告均为该笔借款提供连带担保。借款到期后，被告吴建兵仅归还了部分利息，截止2015年3月21日，被告吴建兵结欠原告借款本金1000000元，现原告向法院提起诉讼，要求1、被告吴建兵归还借款本金1000000元，承担自2015年3月21日起至实际还款之日的利息(按合同约定利率计付)，2、卡福瑞公司、通运公司、陆蓉美、陈庆峰、贾伟清对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、2014年5月5日最高额保证借款合同原件一份，证明被告吴建兵于2014年5月5日与原告签订最高额保证借款合同一份，并由被告卡福瑞公司、通运公司、陆蓉美、陈庆峰、贾伟清对该借款提供连带责任保证。
2、2014年5月6日借款借据原件一份，转帐凭证存根原件一份，证明原告于2014年5��6日向被告吴建兵放款1000000元的事实。
被告吴建兵辩称，原告诉状所称是事实，但目前本人经济困难暂无偿还能力，只能逐步偿还。
被告通运公司辩称，担保是事实。
被告卡福瑞公司、陆蓉美、陈庆峰、贾伟清未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月5日，被告吴建兵与原告银鑫小贷公司签订最高额保证借款合同一份，约定从2014年5月5日至2015年5月5日止，由原告在最高额贷款余额1000000元内向被告吴建兵发放贷款，并由被告卡福瑞公司、通运公司、陆蓉美、陈庆峰、贾伟清对该借款提供连带责任保证。原告于2014年5月6日向被告吴建兵发放借款1000000元，约定月利率18‰，借款期限至2014年11月6日。借款后，被告按约偿还利息至2015年3月20日，此后未能继续还本付息。原告为主张债权，于2016年3月14日诉讼来院，要求1、被告吴建兵立即归还借款1000000元，支付自2015年3月21日起至实际给付之日按月利率18‰计算的利息。2、被告卡福瑞公司、通运公司、陆蓉美、陈庆峰、贾伟清对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，由最高额保证借款合同、借款借据、转账凭证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的最高额保证借款合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同合法有效。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告吴建兵发放了1000000元贷款，由借款借据为证，本院予以确认。被告卡福瑞公司、通运公司、陆蓉美、陈庆峰、贾伟清自愿为上述借款提供连带保证担保，依法应对借款本息等全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后依法对债务人享有追偿权。原告要求被告吴建��归还借款本金1000000元，并支付自2015年3月21日起至实际还款之日止按约定利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卡福瑞公司、陆蓉美、陈庆峰、贾伟清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴建兵于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款本金1000000元，并承担借款自2015年3月21日起至实际还款之日止按约定利率计算的利息。
二、被告丹阳市卡福瑞汽配有限公司、丹阳市通运五金有限公司、陆蓉美、陈庆峰、贾伟清对被告吴建兵的上述债务承担连带清���责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告吴建兵、丹阳市卡福瑞汽配有限公司、丹阳市通运五金有限公司、陆蓉美、陈庆峰、贾伟清负担(此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审判员 马 俊 辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 贡亚���
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约��的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中���退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1939号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊南，女，1976年9月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何朝进，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人熊南因与被申请人何朝进不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊南申请再审称:程荣军向我丈夫王鳌借45万元，后来归还了40万，何朝进称该40万是程荣军诈骗其所得，起诉王鳌不当得利，重庆市北碚区人民法院和重庆市第一中级人民法院均作出错误判决，判令王鳌归还何朝进40万元，重庆市人民检察院第一检察分院已经受理了王鳌的民事抗诉申请，但因未执行到王鳌财产，何朝进又起诉我共同偿还该款，一、二审判决又支持何朝进的诉讼请求属适用法律错误。
本院经审查认为，王鳌与何朝进之间的纠纷已由重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第02595号民事判决，王鳌对何朝进40万元负有偿还义务，该判决已经发生法律效力，即具有司法既判力。现何朝进以该40万元系王鳌与熊南夫妻共同债务为由，起诉要求熊南以夫妻共同财产偿还该债务，一、二审法院基于上述重庆市第一中级人民法院民事判决，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决熊南共同偿还何朝进40万元并无不当。如熊南认为王鳌不应偿还何朝进40万元，应依法申请对重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02595号民事判决提起审判监督。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊南的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 屠益飞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执864号
申请执行人张进华。
被执行人崔洪华。
本院在执行申请执行人张进华与被执行人崔洪华合同纠纷一案中，申请执行标的为111700元，已执行0元，未执行111700元。因被执行人已下落不明且无其它财产可供执行，申请执行人未能提供出被执行人有价值的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年九月二十日
书记员 张玉龙
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执373号之一
申请执行人黄立稳。
被执行人昆明宏大房地产开发有限责任公司。
被执行人云南宸业建筑工程有限公司。
申请执行人黄立稳与被执行人昆明宏大房地产开发有限责任公司、云南宸业建筑工程有限公司商品房预约合同纠纷一案，晋宁县人民法院作出的(2016)云0122民初1567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄立稳于2017年3月6日向本院申请执行。
本案执行标的为142750元，执行费2041元。在执行过程中，因被执行人昆明宏大房地产开发有限责任公司、云南宸业建筑工程有限公司无履行能力，无财产可供执行，申请执行人黄立稳同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执373号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有履行能力、有其它可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 刘东明
审判员 普永云
二〇一七年七月十三日
书记员 宋 博
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕10行终25号
上诉人（原审原告）舒新民。
被上诉人（原审被告）商洛市公安局商州分局。
上诉人舒新民与商洛市公安局商州分局治安行政处罚一案，因不服洛南县人民法院（2016）陕1021行初21号行政判决，向本院提起上诉，本院2017年2月9日登记立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，上诉人舒新民及委托代理人白红卫，被上诉人委托代理人贾建华、雷雪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2016年陕西省十一届政协四次会议和陕西省十二届人大四次会议（简称省两会）在西安市陕西宾馆大会堂召开。2016年1月24日9时30分，原告舒新民因户籍被注销问题到省两会现场外上访，并大声喧哗、强行冲击警戒带，试图冲击会场长达二十分钟之久。会场外信访维稳干部将原告带离现场并于当日向商洛市公安局商州分局报警，商洛市公安局商州分局于2016年1月25日立案、调查，告知舒新民享有陈述申辩权利之后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2016年2月17日作出行政拘留原告舒新民十日的行政处罚，并于2016年2月26日至2016年3月7日执行完毕。
原审法院认为，公安机关依法具有维护社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《信访条例》第十八条规定，信访人员用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的场所提出。本案中，原告舒新民于2016年1月24日到陕西宾馆省两会现场外非信访接待场所上访，采取大声喧哗、强行冲击警戒带等行为，试图冲击会场长达二十分钟之久，商洛市公安局商州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对舒新民的行为作出商州公（郊）行罚决字（2016）70号行政处罚决定书事实清楚、程序合法。原告认为自己没有扰乱公共秩序的违法行为没有充分的证据支持，法院不予支持。原告认为没有在作出处罚决定当日予以执行，程序违法。原审法院认为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条“对被决定给予行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行”，法律没有规定行政处罚应该执行的时间，故被告不违反相关法律规定。原告认为被告没有管辖权，原审法院认为根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故原告认为被告无管辖权的理由不能成立。原审法院故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告舒新民要求确认被告商洛市公安局商州分局作出的商州公（郊）行罚决字（2016）70号行政处罚决定书违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告舒新民承担。
上诉人舒新民上诉请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或改判，同时撤销商洛市公安局商州分局作出的商州公（郊）行罚决字（2016）70号行政处罚决定���。事实与理由如下：1、上诉人上访不是必然导致扰乱公共秩序，上诉人没有采取过激行为，并且被上诉人没有提供现场证据证明上诉人扰乱了公共场所秩序，故原审法院认定事实不清、证据不足。2、被上诉人没有提交西安警方的案件移交材料，没有管辖权；被上诉人如果认定上诉人是非法上访，应该公开进行听证；被上诉人办案程序上存在多处违法行为，不符合相关法律规定。故被上诉人的程序违法。3、原审法院超审限办案程序违法。
被上诉人答辩称，其作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人舒新民的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管��处罚法》第二条的规定，被上诉人商洛市公安局商州分局具有作出治安管理处罚的法定职责。2016年1月24日，上诉人舒新民在省“两会”召开期间，在会场外大声喧哗、冲击警戒线、试图进入会场的行为扰乱了当地的公共场所秩序，依法应予惩处。被上诉人商洛市公安局商州分局依据查明的事实，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。上诉人舒新民认为其没有违法行为的上诉观点与查明的事实不符；其认为被上诉人没有管辖权、办案程序多处违法以及原审法院办案程序违法的观点均没有事实依据和法律依据，其上诉观点和理由均不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维��。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人舒新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军宏
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 倩
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执保96号
申请保全人宝鸡建安集团股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区公园路7号。
法定代表人景常荣，该公司董事长。
委托代理人闫玉新，陕西海普睿城律师事务所律师。
委托代理人宁欢，陕西海普睿城律师事务所律师。
被保全人陕西石家街城中村改造项目有限公司，住所地陕西省西安市新城区含元路71号3号楼。
法定代表人袁德英。
申请保全人宝鸡建安集团股份有限公司与被保全人陕西石家街城中村改造项目有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01财保28号的民事裁定书已发生法律效力，该裁定裁定预查封被保全人陕西石家街城中村改造项目有限公司名下共计人民币18189205.34元的土地使用权。现申请人宝鸡建安集团股份有限公司向本院申请预查封被保全人陕西石家街城中村改造项目有限公司名下由西安市人民政府审批土地件市国土字【2012】第472号划拨的土地面积为114.991亩的土地使用权，该土地临东二环东西两侧，西临规划路，南临含元路、陇海铁路，北临东元西路。铁路专用线、含元路共计三块用地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和协助执行的通知》第十四条之规定，裁定如下:
一、预查封被保全人陕西石家街城中村改造项目有限公司名下由西安市人民政府审批土地件市国土字【2012】第472号划拨的土地面积为114.991亩的土地使用权，该土地临东二环东西两侧，西临规划路，南临含元路、陇海铁路，北临东元西路。铁路专用线、含元路共计三块用地。
二、以上财产���查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 妮
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1602民初2555号
原告：李育炎，女，身份证号码，住。
被告：颜伟。
被告：胡惠英，女，身份证号码，住。
被告：陈奇文，男，身份证号码，住。
被告：河源市振邦房地产有限公司。住所地。
法定代表人：郭建生。
被告：东源华泰建筑工程有限公司。住所地。
法定代表人：蔡钻锋。
本院在审理原告谢炜丹诉被告郭建生、胡惠英、陈奇文、河源市振邦房地产有限公司、东源华泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告谢炜丹于2017年2月17日向本院提交申请，撤回对被告胡惠英的起诉。
本院认为，原告谢炜丹向本院申请撤回对被告胡惠英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢炜丹撤回对被告胡惠英的起诉。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘仕青
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连民终字第02839号
上诉人(原审原告)刘树红。
委托代理人陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）连云港市龙霖置业有限公司，住所地灌云县南京东路商业步行街5栋。
法定代表人吉佳佳，该公司总经理。
委托代理人严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）刘树标。
委托代理人李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
原审被告于飞。
原审第三人刘树东。
原审第三人刘树梅。
上诉人刘树红因与上诉人连云港市龙霖置业有限公司、刘树标、原审被告于飞、原审第三人刘树东、刘树梅生命权纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌杨民初字第0081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销灌云县人民法院（2015）灌杨民初字第0081号民事判决；
二、发回灌云县人民法院重审。
二审案件受理费，由本院予以退回。（连云港市龙霖置业有限公司已预交6855元，刘树标已预交8626元）。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
陕08**民初第122号
原告白洁，女，1984年3月19日出生，汉族。
被告张瑞，男，1983年3月20日出生，汉族。
本院受理原告白洁与被告张瑞离婚纠纷一案，原告白洁于2016年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白洁撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 苏玲
二〇一六年二月三日
书记员 贺淼
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初62号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人林先华，男，1973年8月14日出生，汉族，初中文化程度，湖北中州投资担保有限公司职工，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，住所地，因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]66号起诉书指控被告人林先华犯危险驾驶罪。公诉机关建议本案适用刑事案件速裁程序审理，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月24日20时许，被告人林先华驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色丰田牌小型越野客车，沿武汉市汉南区纱帽街纱帽正街由东向西行驶至朱家山路口时，被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队民警盘查，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车。经酒精检测仪当场检测，结果为100mg/100ml，经抽血送检，被告人林先华血液中检出乙醇浓度为91.45mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车。案发后，被告人林先华自愿如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人林先华在道路上醉酒状态驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪及罪名不持异议。公诉机关建议对被告人林先华判处拘役一至二个月，并可适用缓刑，并处罚金人民币三至四千元。
被告人林先华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证明犯罪事实的证据及量刑建议不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人林先华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳；被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人林先华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一七年七月二十五日
书记员 邹 桦
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0921民初1142号
原告汉阴县丰聚园食品有限责任公司。
法定代表人：吴桦桉。
被告汉阴县万家乐水果超市。
法定代表人：郭昌荣。
原告汉阴县丰聚园食品有限责任公司诉被告汉阴县万家乐水果超市买卖纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告汉阴县丰聚园食品有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉阴县丰聚园食品有限责任公司的撤诉申请内容真实、合法自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告汉阴县丰聚园食品有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告汉阴县丰聚园食品有限责任公司。
审判员 杨建军
二〇一七年十一月二日
书记员 钟 艳
莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第716号
申请执行人宋志强于2015年3月9日向本院申请执行的宋志强与日照明亮铝业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为2014年10月伤残津贴2400元及执行费12元。
本案在执行过程中，于2015年3月9日向被执行人送达执行通知书及执行传票，责令被执行人二日内履行义务。被执行人日照明亮铝业有限公司于2015年3月10日履行2412元，本院于2015年3月11日支付给申请执行人2400元，至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的宋志强与日照明亮铝业有限公司劳动争议纠纷一案的（2015）莒执字第716号案件予以结案。
二〇一五年三月十三日
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1477号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人吴梅友，男，汉族，1963年5月26日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2013）第358号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚个（2013）第358号行政处罚决定，决定：1、责令当事人退还在地方非法占用的土地58.85㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用58.85㎡的土地上新建的一间三层结顶建筑物及一间一层批屋等其他设施，计建筑面积161.19㎡。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年11月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2013）第358号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 芬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初5690号
原告：陈天琦。
被告：沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心，住所地：沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市立山区深沟路**栋*单元*层*号x，公民身份号码xxx）
原告陈天琦诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案。原告经本院依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 温权国
二〇一六年八月十日
书 记 员 康 欣
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0424刑初112号
公诉机关乾县人民检察院。
被告人倪某某，男，生于1976年11月7日，现年40岁，汉族，初中文化程度，陕西省乾县人，农民。2014年7月9日，因吸毒被礼泉县公安局行政拘留十五日并罚款2000元。2016年7月20日，又因吸毒被乾县公安局行政拘留十五日并罚款1900元。同年7月27日因吸毒被乾县公安局决定强制戒毒两年。2016年9月18日因涉嫌盗窃被乾县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院代检察员党政出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控，2016年7月3日晚，被告人倪某某窜至乾县大北沟水库，采取用T型锥捅开车锁的手段，将被害人姚某某的一辆红色本田两轮摩托车盗走。案发后，该车已在其家中查获并返还被害人。经乾县价格认证中心评估：该被盗摩托车价值为3100元。2016年7月7日下午，被告人倪某某伙同一男子又窜至乾县大北沟水库，采取由倪某某用T型锥捅开车锁、该男子望风的手段，将被害人李某的一辆黑色雅马哈两轮摩托车盗走。后二人将该车在乾县阳洪镇十字附近以1800元的价格卖给韩某某，倪某某分得900元并全部挥霍。案发后，该车已在韩某某处查获并返还被害人。经乾县价格认证中心评估：该被盗摩托车价值为780元。公诉机关认为被告人倪某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人摩托车，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人倪某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年7月3日晚，被告人倪某某窜至乾县大北沟水库，采取用T型锥捅开车锁的手段，将被害人姚某某的一辆红色本田两轮摩托车盗走。案发后，该车已在其家中查获并返还被害人。经乾县价格认证中心评估：该被盗摩托车价值为3100元。2016年7月7日下午，被告人倪某某伙同一男子又窜至乾县大北沟水库，采取由倪某某用T型锥捅开车锁、该男子望风的手段，将被害人李某的一辆黑色雅马哈两轮摩托车盗走。后二人将该车在乾县阳洪镇十字附近以1800元的价格卖给韩某某，倪某某分得900元并全部挥霍。案发后，该车已在韩某某处查获并返还被害人。经乾县价格认证中心评估：该被盗摩托车价值为780元。被告人倪某某在乾县行政拘留所强制戒毒期间，主动向管教人员交代自己盗窃摩托的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、指认现场笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人摩托车，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某某在被强制戒毒期间，如实供述自己的盗窃事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其适用从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下:
被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年7月17日止），并处罚金人民币七千元（罚金在判决生效后30日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹红
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 瑞
附法律条文释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更10067号
罪犯邓超，男，汉族，初中文化，1991年11月3日出生于江苏省建湖县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2013年3月15日作出(2013)都刑二初字第15号刑事判决，以被告人邓超犯盗窃罪，判���有期徒刑五年四个月（刑期至2018年2月23日止），并处罚金人民币二万三千元；尚未退出的赃款赃物依法予以追缴，退还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月24日作出(2015)宁刑执字第5702号刑事裁定,对罪犯邓超减去有期徒刑十个月(刑期至2017年4月23日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯邓超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯邓超在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓超减去有期徒刑三个月四日（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 帆
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审466号
申请执行人义乌市国土资源局。住所地:义乌市义东路***号。
法定代表人鲍建平，局长。
委托代理人成攀、赵倩侠，义乌市国土资源局工作人员。
被执行人蒋桂珍，女，1969年8月16日出生，汉族，住址：义乌市。
申请执行人义乌市国土资源局于2012年9月4日作出义土资监字〔2012〕第56号行政处罚决定书。认定：2008年5月，蒋桂珍在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自在红旗村丁店自然村“五号”地块的村集体土地上动工建造房屋。至案件调查船勘测时，已建成占地193.9平方米四件二层半框混结构房屋，占地35.9平方米跳梁阳台（垂直投影）和占地89.0平方米庭院。共计总用地面积为318.8平方米。
具体四至：东靠路，南靠路，西靠路，北靠路。经核对大陈镇土地利用现状局部图及分类表，土地类型为林地56.6平方米、村庄建设用地262.2平方米。经核对建设用地项目用地土地利用总体规划位置图（2006-2020年），土地利用总体规划确定的土地用途为林地56.6平方米，不符合土地利用总体规划；村庄建设用地262.2平方米，符合土地利用总体规划。
被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属破坏耕地行为；未经用地审批，擅自占地182.7平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令张某退还非法占用的182.7平方米土地给大陈镇后畈村集体经济组织；二、限期拆除张某在非法占用的54.6平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、没收张某在非法占用的128.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、责令张某对被破坏的54.6平方米耕地限期治理；五、对被张某破坏的54.63平方米耕地处以每平方米28元的罚款，计人民币1528.8元；对被张某非法占用的128.1平方米土地处以每平方米20元的罚款，计人民币2562.00元。二项罚款共计人民币4090.80元。
申请执行人于2012年9月14日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2013年2月21日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案于健全国土资源行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（2）项，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2012年9月14日作出义土资监字〔2012〕第193-7号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月二日
书 记 员 金贤俐
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执1876号
申请执行人重庆银剑机电有限公司,住所地北碚区歇马镇小湾村河嘴组,组织机构代码74287695-X。
法定代表人：成忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恩斌,重庆兼善律师事务律师。
被执行人重庆久耕道科技有限公司,住所地北碚区歇马镇小湾村杨柳组,统一社会信用代码91500109596717466Q。
法定代表人：刘友端，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆银剑机电有限公司与被执行人重庆久耕道科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0109民初9092号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆久耕道科技有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆银剑机电有限公司于2017-05-08向本院申请执行��在执行过程中，本院通过总对总、点对点查询了被执行人重庆久耕道科技有限公司的银行账户、不动产、车辆情况，均没有可供执行的财产线索。申请人在保全阶段查封了被执行人所有的空压机一套和全自动生产流水线一套，申请人认为市场价值低，不申请本院评估处置。此外，本院已在2017年7月26日对被执行人重庆久耕道科技有限公司的法人刘友端进行了司法拘留，其并未主动履行法律文书确定的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本院裁定如下：
本院(2017)渝0109执1876号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律生效文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0211民初1927号
原告：芦昌延，男。
委托代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。
被告：高文强，男。
被告：矫玉田，男。
原告芦昌延与被告高文强、矫玉田民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦昌延及其委托代理人姜丽颖、被告矫玉田到庭参加诉讼。被告高文强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
芦昌延向本院提出诉讼请求：1.判令高文强偿还借款15万元，给付违约金4.5万元；2.矫玉田对上述款项承担连带给付责任；3.案件受理费由高文强、矫玉田负担。事实和理由：2016年4月25日，高文强因业务发展需要向芦昌延借款15万元。当日芦昌延将借款15万元给付高文强。双方签订借款合同一份，合同约定了还款期限及违约金。矫玉田为高文强的借款承担连带保证责任。借款到期后，芦昌延多次向高文强、矫玉田催要未果。
高文强未予答辩。
矫玉田辩称，借款属实，对承担连带给付责任没有异议。因矫玉田也把钱借给了高文强，高文强未还款，现矫玉田没有偿还能力。
围绕诉讼请求，芦昌延依法提交了如下证据：借款合同、连带责任保证担保借款合同、银行个人帐户明细对账单。高文强经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。矫玉田对芦昌延提交的上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，高文强向芦昌延借款15万元。当日，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2016年4月25日至2016年6月24日；在履行过程中如违约，违约方将赔偿对方借款总额30%的违约金。矫玉田作为担保人与芦昌延、高文强签订连带责任保证担保借款合同一份，约定矫玉田对15万元借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年。当日，芦昌延通过银行转账给付高文强借款14.25万元。借款到期后，芦昌延多次向高文强、矫玉田催要未果。
归纳本案的争议焦点：1.借款金额为多少；2.芦昌延诉请要求给付违约金有无事实与法律依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，芦昌延已给付高文强借款，高文强应当按照双方约定的还款期限履行还款义务。矫玉田作为保证人，在担保期限内应对高文强所欠债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，矫玉田有权在其承担责任范围内向高文强追偿。
关于借款金额的问题，虽借款合同、担保合同载明的借款金额为15万元，但芦昌延提交的证据，只能证实芦昌延交付给高文强的借款为14.25万元，在无其他证据佐证的情况下，本院认定芦昌延实际给付高文强的借款金额为14.25万元。
关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案借款时未约定利息，但约定了违约金，故违约金的计算标准不能超过年利率24%。芦昌延诉请的违约金为4.5万元，截止判决之日超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文强于本判决生效后五日内偿还原告芦昌延偿还借款14.25万元及违约金（以14.25万元为基数，自2016年6月25日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告矫玉田对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。被告矫玉田承担保证责任后，有权向被告高文强追偿；
三、驳回原告芦昌延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，保全费1495元，公告费120元，由原告芦昌延负担556元，由被告高文强、矫玉田负担5259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 汪艳家
人民陪审员 潘顺昌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姜文智
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀行终798号
上诉人（原审原告）王增，男，汉族，1955年2月3日生，住唐山市路北区。
上诉人(原审被告)唐山市路北区人民政府。住所地：河北省唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人安晓良，该区区长。
委托代理人李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
上诉人王增、上诉人唐山市路北区人民政府因政府信息公开一案，不服唐山市中级人民法院(2015)唐行初字第261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，王增向唐山市路北区人民政府提出政府信息公开申请，要求公开其名下房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息，包括但不限于其亲笔签名的拆迁补偿协议、亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿费数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额以及前述补偿、补助费用的发放明细等。唐山市路北区人民政府2015年9月7日收到该政府信息公开申请后，于2015年9月24日告知王增延期答复。经调查，唐山市路北区人民政府于2015年10月20日对王增作出[2015]35号政府信息公开申请告知书，告知王增相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。该政府信息公开申请告知书送达后，王增不服，向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，行政机关对于政府信息公开申请，应根据不同情况作出答复。唐山市路北区人民政府在收到王增信息公开申请后，并未对王增申请的全部事项逐一作出审查判断，而仅仅是笼统的告知其向其他机关申请公开。且唐山市路北区人民政府未提交充分证据证明王增所申请的信息不属于由其制作或者保存，唐山市路北区人民政府作出的政府信息公开申请告知书不符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决：一、撤销唐山市路北区人民政府对王增作出的[2015]35号政府信息公开申请告知书；二、责令唐山市路北区人民政府于本判决生效之日起30个工作日内对王增重新作出政府信息公开答复。
上诉人王增不服一审判决，上诉至本院。请求撤销一审判决第(二)项；判决唐山市路北区人民政府在一定期限内公开其所要求公司公开的全部信息。主要理由：一、一审判决部分事实认定错误。一审判决认定其提交的证据1和证据2与本案不存在关联性是错误的。证据1是唐山市路北区人民政府临时设立的“唐山市××区重点项目征地拆迁指挥部”大范围对外张贴的公告。此证据的目的，是为了证明该临时机构已撤销，唐山市路北区人民政府作为该临时机构的设立者，应对该临时机构的行为负责，包括向其公开该临时机构制作和获取的全部拆迁补偿信息。证据2中的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》(以下简称《明细表》)，是其要求公开的核心信息。该《明细表》系常各庄村委会发给其的虚假文件，唐山市路北区人民政府的工作人员仿冒其签名并据以领回拆迁补偿款的真实《明细表》就掌握在唐山市路北区人民政府手中。所以其提交的证据1和证据2与本案关系重大。二、一审判决适用法律不当，且容易造成程序空转，增加诉累。唐山市路北区人民政府的行为是变相拒绝公开政府信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。此外，一审法院责令唐山市路北区人民政府重新作出信息公开答复的判决，使案件又回到起点，容易造成程序空转，浪费司法资源，造成当事人诉累。
上诉人唐山市路北区人民政府不服一审判决，上诉至本院。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。理由：一、一审判决认定唐山市路北区人民政府未提交充分证据证明王增所申请的信息不属于其制作或者保存，属认定事实错误。唐山市路北区人民政府向一审法院提交的《征用土地协议》的签订主体分别是唐山市国土资源局路北区分局与常各庄村委会，唐山市路北区人民政府并未参与与此相关的信息的制作，亦未保存相关信息，故王增所申请的信息不属于唐山市路北区人民政府制作或者保存。二、一审判决认定唐山市路北区人民政府所作信息公开告知书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，属适用法律错误。王增所申请公开的信息系唐山市国土资源局路北分局制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项、《河北省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第十五条第六项的规定，唐山市路北区人民政府已告知王增向唐山市国土资源局路北区分局申请公开，并在告知书中提供了该局的联系方式。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王增申请公开其名下的房屋、宅基地、地上附着物补偿及人口安置补偿等全部拆迁补偿信息。《唐山市人民政府关于津秦铁路客运专线唐山市境内建设的通告》（唐政通字[2008]13号）第二条规定，津秦客运专线涉及我市的征地拆迁工作，由相关县（市）、区人民政府（管委会）和市政府有关部门按照职责分工具体组织实施，自即日起立即进行登记和补偿证据保全。2009年4月9日唐山市路北区人民政府发布的通告及2009年6月15日的《关于限期选择参加平改或放弃参加平改选择享受国家铁路建设征地现金补偿的通知函》均显示唐山市××区重点项目征地拆迁指挥部参与实施了涉案征地拆迁。王增认为唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部系唐山市路北区人民政府设立的临时机构，唐山市路北区人民政府虽然予以否认，但是并未提供证据证实，故王增有理由认为唐山市路北区人民政府应当掌握相关征地拆迁补偿信息。唐山市路北区人民政府仅笼统告知王增相关信息应向唐山市国土资源局路北分局申请公开，而其本身不承担公开义务，理由不充分。一审法院判决撤销其政府信息公开申请告知书并责令重新答复并无不当，应予维持。上诉人王增、唐山市路北区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山市路北区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 魏 伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 简 毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执854号之二
申请执行人沈占全，男，1962年2月4日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人殷学伟，男，1962年3月3日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
二申请人委托代理人张建银，男，1968年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张国华，男，1977年10月2日出生，汉族，宁夏中宁县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张守谦，男，1942年1月25日出生，汉族，宁夏中宁县人，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡。
被执行人张玲，女，1975年6月23日出生，汉族，宁夏中宁县人，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡。
被执行人冯志华，男，1982年7月12日出生，汉族，宁夏中宁县人，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡。
本院作出的（2015）金民商初字第471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。本案应执行标的332247.2元（含执行费4812元），未执行标的332247.2元。执行过程中查明，被执行人张国华、张守谦、张玲、冯志华无银行存款、无车辆信息登记，被执行人张国华、张玲、冯志华无房屋登记信息，被执行人张守谦名下所有的营业房我院已轮候查封。现申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第471号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 杨
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2785号
原告：闫XX。
委托代理人：董X。
被告：王XX。
被告：王X。
被告：于XX。
原告闫XX与被告王XX、王X、于XX身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告闫XX及其委托代理人董X、被告王XX、王X到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告闫XX及其委托代理人董X、被告王XX、于XX到庭参加诉讼，被告王X经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年8月我雇被告王XX的车给玉米地掸药，但第一次掸药后虫子没药死，遂向被告王XX反应。被告王XX就说“我的药不好使你就自己去买药我给你掸。”我自己买了药虫子的农药后于2015年8月17日去找王XX掸药，王XX却一直没有给我掸药。当晚，我去找被告王XX说及此事时，与对方生了口角。被告王XX用脚将我的左腿踹伤，被告王X用拳头将我的左侧胳膊及胸部打伤，当时我向长岭县大兴镇派出所报案。当日我被送往长岭县中医院，在急诊室治疗3天，共花药费1043.58元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费及精神损失费。
被告王XX辩称：2015年8月17日晚8点半左右，我吃完饭，韩XX、温XX在我家串门。原告来到我家，进屋就破口大骂说“为什么给别人家掸，不给我家掸？”我说明天早上给你的地掸，原告还在骂，我妻子于XX与韩XX就拽原告回家，我没有出屋，我儿子王X在西屋出来问我为什么吵架，我说因为掸药的事情，我儿子就出屋劝原告回家。我出去时，原告已经快走到大门口了。之后温XX把原告送回家了，半个小时后大兴镇派出所带我们做了询问笔录。我没有打原告，不同意赔偿。
被告于XX辩称：2015年8月17日晚8点多钟，韩XX、温XX在我家喝水，我在炕上坐着，原告来我家后让我丈夫王XX给她地里掸药，我丈夫答应她明早去掸。原告继续骂人，被韩XX、温XX推出屋了。我没有打原告，不同意赔偿。
被告王X辩称：没打原告，不同意赔偿。
经本院审理查明：王XX与于XX系夫妻关系，王X系其子，与闫XX系前后院邻居。2015年8月王XX承包了闫XX家玉米地掸药灭虫事宜，由王XX买药并喷施，秋后结算成本及报酬。第一次劳动完成后，闫XX称玉米地虫子没有灭净，找到王XX，说他的药不好使，王XX告诉闫XX自己买药，再重新给地喷施。闫XX买药后于2015年8月17日晚饭后，到王XX家里质问并吵骂王XX，为什么给邻家玉米地掸药不给她的地掸药，双方发生口角。坐在炕上的于XX接话与闫XX对骂，并下地与王X一起往外推闫XX，在场的韩子德、温亚山也跟出屋外，闫XX被温亚山送回其院内，并关上大门。后来闫XX拨打报警电话，公安人员到场时，闫XX躺在自家大门外，并要求打120电话，后被120救护车接到长岭县中医院，在急诊室观察治疗3天，诊断为“头枕部、双上肢软组织损伤，”花医疗费1043.58元。现闫XX诉讼，要求王XX、于XX、王X赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损失费等合计5810.18元，王XX、于XX、王X不同意赔偿。
上记事实，由原、被告陈述及公安卷宗材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：原告闫XX主张被告王XX、王X、于XX赔偿因身体受到损害造成的经济损失，庭审中，被告王XX、于XX否认致伤原告，原告闫XX未提供任何证据证实其伤情系被告王XX、王X、于XX所致，故此本院对原告闫XX的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫XX的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 蔺慧群
二〇一五年十二月八日
此件与原本核对无异
代理书记员 张艳妮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)澄周民初字第0067号
原告梁治章，男，1968年9月8日生，汉族。
委托代理人王明，江苏三诚律师事务所律师。
被告曹周清，男，1965年3月22日生，汉族。
本院在审理原告梁治章诉被告曹周清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁治章于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，梁治章自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁治章撤回起诉。
案件受理费减半收取250元（原告梁治章已预交），由原告梁治章负担。
审判员 沈金锋?
二〇一四年二月十九日
书记员 许 敏 ?
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2622刑初91号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人彭顺洪，男，1982年10月15日出生于云南省砚山县，公民身份号码:5326221982********，汉族，初中文化，农民，户籍地砚山县八嘎乡八嘎村委会上寨组**号，现租住砚山县江那镇大兴街54号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被砚山县公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人彭顺洪犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员周薇、书记员邓亚出庭支持公诉，被告人彭顺洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2016年1月4日20时50分许，被告人彭顺洪酒后驾驶云HPW5**型面包车行至砚山县砚华东路国税局时被交警查获。经鉴定：彭顺洪血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为302.05mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车辆。为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人彭顺洪目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人彭顺洪对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，仅要求对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2016年1月4日20时50分许，被告人彭顺洪饮酒后驾驶云HPW5**型面包车行至砚山县砚华东路国税局内停车时被砚山县公安局交通警察一大队民警当场查获。砚山县公安局交通警察一大队将被告人彭顺洪带到砚山县中医院，对被告人彭顺洪进行了血样提取。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，送检彭顺洪血液中定性检出乙醇成份，含量为302.05mg/100ml。
上述事实，被告人彭顺洪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、被告人彭顺洪的户口证明、前科劣迹查询记录、被告人彭顺洪的驾驶证、当事人血样提取登记表，证人沈定富、肖飞、周德发、李和飞的证言，被告人彭顺洪的供述，昆明医科大学司法鉴定中心毒物检字第FTAH2016-012号法医毒物鉴定检验报告书及通知书，现场查获照片、指认照片，提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭顺洪目无国法，明知自已喝了酒还驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属醉酒驾车。经鉴定被告人彭顺洪血液中定���检出乙醇，定量乙醇含量为302.05mg/100ml，属醉酒驾车，因此被告人彭顺洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人彭顺洪血液乙醇含量已超200mg/100ml，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，提交的证据确实充分，指控罪名成立。被告人彭顺洪如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭顺洪犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 任
二〇一六年五月十八日
书记员 陈才海
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁17刑更748号
罪犯王方威。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年八月五日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓刑初字第104号刑事判决，以被告人王方威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人王方威服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王方威在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王方威在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王方威在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖一次。另查明，罪犯王方威在服刑期间主动履行罚金一万五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王方威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王方威减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年6月30日起至2017年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
人民陪审员 梁书贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈俊昂
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终3319号
上诉人（原审原告）刘文喜，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托代理人刘志力，住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（原审被告）黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人周军，董事长。
委托代理人胡智伟，黑龙江新格律师事务所律师。
上诉人刘文喜因与被上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称建筑安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日对双方当事人进行了询问，本案现已审理终结。
刘文喜诉称：2014年12月初，由工友介绍来到建筑安装公司承建的哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路哈双大街人防工程干活，工程负责人是案外人苏杰，当时约定工资是一个月一结，结果到了开资时间，苏杰以各种理由拖欠工资不结。经讨要，苏杰才在过年前几天给大家拿点钱回家过年并打下欠条。当时打欠条时说过完年就给钱，欠条时间往后写，刘文喜没有办法只好同意，结果苏杰过完年就失踪了。去找建筑安装公司讨要工资，建筑安装公司推脱要刘文喜找开发商及苏杰。刘文喜认为这是建筑安装公司内部的事情，是建筑安装公司不给开资。故诉讼请求：建筑安装公司给付刘文喜工资6160元及利息（时间自2015年7月1日至给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
建筑安装公司辩称：刘文喜索要的是工资款，但是刘文喜没有提供证据证明双方存在劳动关系，也未经仲裁程序予以确认，刘文喜的起诉没有事实根据。刘文喜仅凭案外人苏杰个人出具的欠条起诉建筑安装公司，该欠条是2015年2月出具的，刘文喜又自认是在2014年12月给苏杰干活，但建筑安装公司有证据证明苏杰已经在2014年11月就与工程及建筑安装公司没有任何关系，所以完全是苏杰与刘文喜之间的个人雇佣纠纷，与建筑安装公司无关，请求驳回刘文喜的诉讼请求。
原审判决认定：2014年6月27日，案外人苏杰以建筑安装公司名义与黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司签订建设工程施工合同，承包位于哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路哈双大街人防工程。2014年11月14日，案外人苏杰与案外人周纯宽签订合同责任人授权书，案外人苏杰自愿放弃黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司地下人防工程负责人职务。2014年12月初，苏杰招聘工人，刘文喜经人介绍到哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路哈双大街人防工程从事机工工作，刘文喜工资由案外人苏杰发放。双方未签订合同。2015年2月16日，案外人苏杰为刘文喜出具欠据，写明欠刘文喜6160元。
原审判决认为：案外人苏杰虽以建筑安装公司名义与黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司签订建设工程施工合同，但在2014年11月14日，苏杰与案外人周纯宽签订合同责任人授权书，苏杰自愿放弃工程负责人职务，此授权书上报建筑安装公司及黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司备案，故苏杰在2014年11月14日后已无权再进行工人的招聘工作，刘文喜系2014年12月初到哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路哈双大街人防工程从事机工工作，招聘刘文喜的行为应系苏杰的个人行为，并且为刘文喜出具欠条的为苏杰个人，故苏杰应当对拖欠刘文喜的工资承担给付责任。因此，刘文喜要求建筑安装公司给付工资及利息的诉请证据不足，不予支持。判决：驳回刘文喜的诉讼请求。
刘文喜向本院提起上诉称：一原审判决认定苏杰个人拖欠农民工工资与建筑安装公司无关，不符合客观事实，该错误的认定将导致刘文喜工资无法讨要。
建筑安装公司答辩称：1、建筑安装公司认为刘文喜的上诉状不具有提起上诉的法律效力，不产生上诉的法律后果，原审判决已经发生法律效力。刘文喜所书写的上诉状，被上诉人是建筑安装公司原法人个人，而非建筑安装公司单位，原审判决被告是单位，所以这份上诉状产生不了上诉的法律后果；2、案外人苏杰无论是招工、用工、给付工资以及与刘文喜之间的管理与被管理关系都属于个人之间的雇佣关系，而非与建筑安装公司之间存有劳动关系。首先对于劳动关系不存在表见代理，不适用合同法，其次刘文喜对与建筑安装公司之间是否存在劳动关系，也未经依法劳动仲裁裁决，所以仅凭苏杰个人出具欠条要求建筑安装公司承担责任，没有法律根据。
本院二审期间双方均未举示新证据。
本院二审查明：2014年6月27日签订的哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路哈双大街人防工程建设工程施工合同，发包人为黑龙江鼎盛东泰投资管理公司，承包人为建筑安装公司，苏杰为承包人代表。2015年2月16日，苏杰为刘文喜出具欠据，内容为王岗镇地下人防工程项目部欠农民工工资款6160元，2015年6月末还清。苏杰在经理签字处签字确认并摁手印。
除另查明事实外，二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：刘文喜在法定上诉期内提起上诉，并交纳诉讼费用，其上诉状中虽将建筑安装公司原法定代表人个人错列为被上诉人，但从上诉状的内容看，是对原审判决不服提出的上诉，要求建筑安装公司承担给付欠付款的义务，故刘文喜上诉符合法律规定。2014年6月27日，黑龙江鼎盛东泰投资管理公司将案涉人防工程发包给建筑安装公司，并签订施工合同，苏杰为承包方代表。建筑安装公司虽提供苏杰于2014年11月14日放弃人防工程负责人职务的证明，但事实上苏杰依然招刘文喜等人在人防工程干活，苏杰为刘文喜等人出具的欠据也注明系王岗镇地下人防工程项目部欠农民工工资款，苏杰在经理处签字确认。无证据证明苏杰系以个人身份招工，无证据证明苏杰已向刘文喜等人告知其放弃人防工程负责人的职务，苏杰的行为应视为是代表建筑安装公司的职务行为。建筑安装公司的诉辩主张，有悖于在建筑施工领域，充分保护农民工利益的司法原则。综上，刘文喜的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初300号民事判决；
二、黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付刘文喜欠款6160元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费100元，由黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐朝晖
代理审判员 梁红玉
代理审判员 孟朋卓
二〇一六年八月十七日
书 记 员 白恩奇
于文娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终740号
上诉人(原审被告)：无锡世合置地有限公司，住所地无锡新区太湖国际科技园净慧东路77号3-1。
法定代表人：周勤，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司，住所地无锡市兴源北路600号五楼506E、506F、506G。
负责人：傅建华，该分公司经理。
上诉人无锡世合置地有限公司（以下简称世合公司）因与被上诉人重庆达闻广告传媒有限公司无锡分公司（以下简称达闻无锡公司）广告合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院(2016)苏0204民初1182号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案是因达闻无锡公司与世合公司之间的广告发布关系引起的诉讼，因双方均向该院陈述无书面广告发布合同，故无法确定双方是否约定管辖法院，本案管辖依法应当适用“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”的规定。本案达闻无锡公司诉称，其于2013年10月按约为被告世合公司开发的“朗诗云居”项目在其运营网站“腾讯房产·无锡站”上进行销售信息和品牌形象展示发布，但世合公司未按约支付广告服务费，请求判令世合公司立即支付广告服务费29400元及逾期付款利息。达闻无锡公司并提交广告发布排期定版单、广告发布页面、广告发布后台记录、发票、公证书等证据证明其诉称事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为达闻无锡公司，故达闻无锡公司所在地为合同履行地。现达闻无锡公司的住所地为无锡市兴源北路600号五楼506E、506F、506G，属该院管辖范围，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回世合公司对本案管辖权提出的异议。
世合公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市新区人民法院审理。
被上诉人达闻无锡公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定管辖，双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即达闻无锡公司住所地为合同履行地，原审法院依法对本案有管辖权。综上，世合公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 耿植峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10966号
原告:浙江永联担保有限公司。住所地：杭州市上城区青平里*号***室。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：叶昌根，男，汉族，1981年11月10日出生，住浙江省玉环县。
被告：陈红，女，汉族，1983年5月25日出生，住四川省洪雅县。
原告浙江永联担保有限公司（以下简称永联公司）与被告叶昌根、陈红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员刘祚久、冯忠秀共同组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告永联公司的委托诉讼代理人廖运良到庭参加诉讼，被告叶昌根、陈红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告永联公司的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告代垫款66925.81元、垫付款的利息（其中28400.79元自2016年12月26日起至2017年5月20日1976元，38525.02元自2017年4月25日起2017年5月20日477元，合计利息暂计2453元，自2017年5月21日起利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，并追偿至实际付清之日止）、实现债权律师费1500元，目前金额共计71878.81元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实与理由：2016年1月21日，被告叶昌根、陈红与原告签订了《担保协议书（信用卡）》（以下简称《协议书》），被告陈红作为反担保人在上述合同上签字，合同约定由原告为被告叶昌根在中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称工行永康支行）的购车贷款提供连带保证担保，被告叶昌根、陈红未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。2016年2月18日，被告与工行永康支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定被告叶昌根为购买汽车向工行永康支行申请消费贷款，贷款金额286808元，分36期偿清贷款。然而，被告叶昌根获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，被告陈红也未能履行偿清义务，构成违约。原告根据《协议书》的约定及银行的要求，代被告垫付了工行永康支行到期贷款66925.81元。原告承担了担保责任，多次催促两被告偿付原告代偿款，但至今未果。
被告叶昌根、陈红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等相关权利。
经审理查明：2016年1月21日，被告叶昌根（乙方）、陈红（丙方）与原告（甲方）签订了《协议书》，约定：乙方选购汽车，因资金不足，向甲方的合作人工行永康支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订合同编号为201600559《分期付款合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证……若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）……为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为：连带责任保证，反担保范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为：本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。
2016年2月18日，工行永康支行（甲方）与叶昌根（乙方）签订了《分期付款合同》，约定：乙方向永联公司购买凯迪拉克（牌车辆），交易总价为人民币叁拾柒万捌仟捌佰元，乙方自行支付首付款玖万壹仟玖佰玖拾贰元，并通过甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币贰拾捌万陆仟捌佰零捌元……本合同项下透支分期还款期数为叁拾陆期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金……乙方有义务积极协助甲方并使甲方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为201600559的担保合同。
在上述合同签订以后，被告叶昌根未按约定按时足额履行还款义务，工行永康支行根据与保证人永联公司的担保约定，于2016年12月26日从保证人永联公司的保证金账户扣划28400.79元，2017年4月25日扣划38525.02元。截止到本案诉讼时，无证据显示被告在继续还款。
另查明，永联公司与四川锐致律师事务所签订了就本案的《委托代理合同》，并约定了本案的代理费为1500元，律师费的发票及交通银行电子回单证实了该1500元律师费已经实际发生。
上述事实，有原告的委托代理人在庭审中的陈述、《担保协议书》、《分期付款合同》、还款证明、《委托代理合同》、律师费发票及交通银行电子回单等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原被告签订的《担保协议书》、被告与工行永康支行签订的《分期付款合同》，意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，应属有效。各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案纠纷发生的直接原因是被告未依约履行分期还款的义务。工行永康支行根据与保证人永联公司的担保约定于2016年12月26日从保证人永联公司的保证金账户扣划28400.79元，2017年4月25日扣划38525.02元。原告永联公司已经履行了担保责任，依据《担保协议书》的约定有权向被告叶昌根进行追偿，追偿范围包括垫付款及相应利息、律师费、诉讼费等，因此原告要求被告支付垫付款及相应利息、律师费、诉讼费的诉讼请求均具有合同依据，本院予以支持。另，被告陈红作为被告叶昌根的反担保人，依据合同约定，应当对被告叶昌根的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请要求被告陈红支付垫付款及相应利息、律师费、诉讼费的诉讼请求，本院也予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶昌根于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司支付代偿款66925.81元及相应利息（其中28400.79元自2016年12月26日起至2017年5月20日1976元，38525.02元，自2017年4月25日起至2017年5月20日477元，合计利息暂计2453元，自2017年5月21日起利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，并追偿至实际付清之日止）；
二、被告叶昌根于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司支付律师费1500元；
三、被告陈红对上述的债务承担连带清偿责任。
如果被告叶昌根、陈红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理1597元，公告费260元及后续因送达本判决文书发生的公告费，均由被告叶昌根、陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 于 娜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执707号之一
申请执行人：付国庆，男，1973年6月5日出生，汉族，吉林市九合市人，住吉林市九合市。
被执行人：宜春市汇龙大酒店有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁州新城袁山东大道F-02号地，组织机构代码：69371993-0。
法定代表人：熊守礼，该公司董事长。
被执行人：熊守礼，男，1954年8月20日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：潘坚，男，1980年6月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人付国庆与被执行人宜春市汇龙大酒店有限公司、熊守礼、潘坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）袁民一初字第3091号民事调解书，（调解：被执行人宜春市汇龙大酒店有限公司、熊守礼、潘坚应于2016年5月10日前偿还申请执行人付国庆借款本金100万元及从2013年3月6日起按照月息2分算至还清欠款之日止的利息，已付利息48万元。案件受理费15420元，减半收取计币7710元，由被执行人负担。）已经发生法律效力。申请执行人付国庆于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人的房产均已被另案查封。本院已对被执行人熊守礼名下牌号为赣Ｃ×××××号小型汽车一辆档案予以查封，但车辆未能扣押；现经查，被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行，已将其纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 钊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1978号之一
申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行。
被执行人张欣。
被执行人龙珲。
本院受理的成都银行股份有限公司长顺支行申请执行被执行人张欣、龙珲公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第771号赋予强制执行效力的公证书发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人张欣名下有位于成都市成华区双庆路99号10栋1单元1楼1号（权1672936）房屋，被执行人龙珲名下川AT16**号汽车一辆，本院对上述房屋、车辆进行了查封，现双方已达成了还款协议，并在履行中，故暂无法处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍宏山
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏 茂
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终797号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街**号百度大厦*层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市高铁新城南天成路**号。
负责人：胡秋峰。
��托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日，以其与百度公司已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初208号民事判决；
二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由玄霆苏州分公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由百度公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱亚男
审判员 王天红
审判员 陈 亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蕾
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执64号
申请执行人:甘佳，男，1991年3月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人:蒋群，男，1971年1月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院2017年1月10日立案执行申请执行人甘佳与被执行人蒋群民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2015)鄂安陆民初字第01727号民事调解书，被执行人蒋群应支付申请执行人甘佳现金40万元。在执行过程中，申请执行人甘佳与被执行人蒋群达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人甘佳与被执行人蒋群达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人蒋群不按执行和解协议履行的，申请执行人甘佳可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊小宝
审判员 丁 杰
审判员 陈 芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初3048号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：刘国峰，男，1982年6月2日生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金49536.09元及截止至2016年7月29日的利息953.38元、费用6011.01元，自2016年7月30日起至实际给付之日止，利息、费用按照信用卡领用合约的规定计算；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告刘国峰于2014年7月10日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××49，后被告��用该卡透支消费，截至2016年7月29日，被告累计欠款本息共计56500.48元。原告自2016年5月3日起多次催款，但被告一直未清偿，故原告起诉。
被告刘国峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘国峰未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年7月10日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，申请表内含《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。根据合约约定，持卡人及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收��利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。后原告为被告办理了卡号为62×××49的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止至2016年7月29日，该信用卡已产生欠款本金49536.09元、利息953.38元、费用6011.01元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡欠原告本金、利息、费用，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告按照领用合约的约定给付利息、费用至清偿日止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国峰于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49536.09元；
二、被告刘国峰于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息及费用（截止至2016年7月29日利息为953.38元、费用为6011.01元；自2016年7月30日起至实际给付之日止，支付标准按《信用卡领用合约》执行）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1213元，公告费260元，由被告刘国峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金 宇
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张甜田
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执恢203号之一
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连金普新区。
法定代表人：麦起树，系改行负责人。
委托代理人：邹传锋，系该行职员。
被执行人：李世杰，男，汉族，农民，住大连市金州区。
被执行人：马连臣，男，汉族，住大连市金州区。
被执行人：赵敏杰，女，汉族，住址同上。
被执行人：赵宜珍，男，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连金州金马制革厂。住所地：大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人李世杰、马连臣、赵敏杰、赵宜珍、大连金州金马制革厂借款合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人借款本金50，000.00元，诉讼费：2，410.00元，承担本案执行费690.00元。经“四查”未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十二月二十日
书记员 田思雨
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执412号
申请人：河北富润滋饲料有限公司。
法定代表人：朱艳森，系该公司总经理。
地址：和阳大街西段南侧。
被执行人：白建社，男，汉族，1973年6月5日出生，南和县郝桥镇东樊屯村87号，现住该村，农民，
本院在执行河北富润滋饲料有限公司申请执行白建社买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 丁
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初262号之二
原告：张红兰，女，1981年7月17日出生，汉族，旅行社职员，住安徽省绩溪县。
被告：安徽合润置业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：胡明仕，该公司经理。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告张红兰诉被告安徽合润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告张红兰于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红兰申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红兰撤诉。
案件受理费9112元，减半收取4556元，由原告张红兰负担。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 高 扬
人民陪审员 张 淼
二〇一六年九月二日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125���初1515号
原告吴传军，男，1981年12月3日出生，汉族，住济南市。
被告左武兵，男，1976年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住济南市。
原告吴传军与被告左武兵建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴传军到庭参加了诉讼，被告左武兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传军诉称，2014年6月30日，左武兵代表山东本固邦宁建筑劳务有限公司与其签订关于济阳县崔寨人力资源服务中心工程部分工程施工协议。2014年11月6日本工程顺利完工并通过验收结算，应付款723121元。经过多次讨要，2015年6月份付清676121元。剩余工程款2015年12月3日付至700121元。现有23000元合同款，左武兵无任何理由，拒不支付。请求法��判决被告支付原告工程款23000元，支付合同第五项第四条违约金4521元，由被告承担本案的诉讼费。
被告左武兵未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年6月20日，原告吴传军借用济南七彩贝壳工贸有限公司的名义与被告左武兵签订了关于济阳县崔寨镇人力资源服务大楼部分工程分包合同，工程名称为济阳县人力资源服务大楼，工程地点为济阳县崔寨镇。承包内容为内墙抹灰、喷浆、堵管眼，屋面保温以下工程量（防水除外）。合同签订后原告按合同约定施工。双方于2014年11月6日达成工程结算单，确认工程总价款为746121元，已付材料款及人工费275000元，剩余工程款为471121元，剩余的工程款约定工程完工付284590元，2015年1月20日付111918元，2015年5月底结清剩余款项74612元。2015年1月22日，原告吴传军与被告左武兵再次签订支付协议，约定于2015年1月23日支��200000元，剩余款项2015年2月15日前付清。协议签订后，被告左武兵分别于2015年1月23日、2015年2月17日各支付给原告200000元。截止起诉之日，被告尚欠原告工程欠款23000元。
本院所确认的事实，有原告提供的施工合同、工程结算单、支付协议、当事人的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民、法人在市场经济活动中均应诚实信用履行合同。原告吴传军为被告左武兵承揽的工程进行施工，并经双方结算，被告左武兵应当给付原告吴传军工程价款。对于被告所欠工程款的具体数额，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩或向法庭提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，依据原告吴传军与被告左武兵之间的结算单、支付协议以及吴传军开庭过程中的陈述，本院确认被告仍欠原告工程款23000元。对于原告要求被告支付4521元利息的主张，本院认为，原告吴传军与被告左武兵所签订的施工合同第五款第四条虽然约定了逾期付款的违约责任，但原被告双方2015年1月22日签订的支付协议中并没有对利息做出明确约定，该支付协议应视为最终的结算，因此，原告的损失可自原告向本院起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左武兵于本判决生效之日起十日内给付原告吴传军工程款23000元及相应利息（自2016年5月19日起至本判决生效之日止，以23000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告吴传军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元由被告左武兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭迪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1324民初2739号
原告顾晓荣，退休职工。
被告江苏泗洪富园物业管理有限公司，住所地泗洪县青阳镇青阳北路18号缔景大酒店20层。统一社会信用代码91321324576714487C（1∕1）。
法定代表人马加麟，系该公司经理。
原告顾晓荣诉被告江苏泗洪富园物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告顾晓荣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费400元，由原告顾晓荣负担。
【】
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 朱 欢
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤06刑更5080号
罪犯黄永光，男，1979年8月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址广东省佛山市顺德区。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年11月19日作出(2014)佛顺法刑初字第1386号刑事判决，以被告人黄永光犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄永光在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次；2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄永光的犯罪行为致一人死亡、一人轻微伤的严重后果，本院综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现。本院依据《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定如下：
对罪犯黄永光不予假释。
将（2016）粤高监刑执字第6000号假释建议书及案卷材料退回广东省高明监狱。
二〇一六年十二月二十七日
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梨民二初字第704号
原告王铁强，男，1955年6月20日出生，汉族，无业。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所，律师。
被告李佰和，男，1963年3月18日出生，汉族，农民。
被告付萍，女，1966年11月15日出生，汉族，农民(系李佰和妻子)。
二被告委托代理人杨靖，梨树县法律援助中心，律师。
原告王铁强与被告李佰和、付萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开庭审理时原告王铁强及其委托代理人李红军、被告李佰和及二被告的委托代理人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李佰和、付萍系夫妻关系，2012年4月1日先后从原告赊取化肥，共欠化肥款96478.00元，2015年4月1日二被告给原告出具欠据一张。二被告于2014年5月30日给付原告5000.00元化肥款，于2015年1月2日给付原告20000.00元化肥款，剩余化肥款二被告至今没有给付。故原告诉至法院要求判令二被告给付原告化肥款71478.00元及利息5360.85元，合计76838.85元；诉讼费由二被告负担。
被告李佰和答辩称，我从原告王铁强处赊购化肥的事实存在，但是我现在不欠原告这么多钱，原告提供的欠据是假的。2011年底我一共在原告处赊购二十吨化肥，总价款46000.00元。2012年4月份我还了原告12000.00元，2012年底我又还了利息5300.00元。2014年5月我还了5000.00元，2014年年底我又还了20000.00元，我还欠原告本金9000.00元。我没有出过欠条，2014年年底，有一天晚上原告找我拿了一个写完的欠条让我签字，但不是原告交给法庭这张。
被告付萍未向法庭提交任何书面答辩意见。
开庭审理时原告王铁强的委托代理人李红军当庭出示和宣读了以下证据：
证据一、2015年4月1日被告李佰和、付萍给原告共同出具的欠据一份，证明原、被告之间存在债权债务关系，欠款总数额为96478.00元，被告于2014年5月30日偿还原告5000.00元，2015年1月2日偿还原告20000.00元，现二被告尚欠原告71478.00元。
被告李佰和的委托代理人质证称，对上述证据有异议，该欠条不是被告书写。上面记载的欠款数额也不对，而且欠据上的时间也有矛盾，原告用于鉴定的欠条不是这份欠条。
证据二、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定报告书一份，证明2015年4月1日二被告给原告出具的欠据上的欠款人处签名“李佰和”是被告自己书写。
被告李佰和的委托代理人质证称，有异议，鉴定用的欠条和原告当庭提供的欠条不是同一个。
经审理查明：2012年4月1日起被告李佰和从原告处赊取化肥，共欠原告化肥款96478.00元。2014年5月30日被告李佰和给付原告5000.00元化肥款，2015年1月2日给付原告20000.00元化肥款，截至原告起诉时，被告共欠原告饲料款71478.00元。对于被告李佰和的委托代理人质证称原告所持的2012年4月1日欠据上李佰和的签字不是其本人书写，根据2016年3月31日吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书所载明该欠据上欠款人李佰和是其本人书写，故被告上述意见本院不予支持。针对李佰和的委托代理人质证称，鉴定用的欠条和原告当庭提供的欠条不是同一个，经核实原告当庭提交的欠据和提供给鉴定机构的欠条系同一张，故被告上述辩解本院不予支持。由于被告付萍在欠据上签字，故被告付萍亦应对上述欠款承担偿还责任。原告要求被告李佰和、付萍给付利息5360.85元的诉讼请求，由于原被告双方在签订欠据时并没有对利息进行约定，原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求应按照中国人民银行同期贷款利率予以保护。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，2012年4月1日起被告李佰和从原告王铁强处赊取化肥，共欠原告化肥款96478.00元，扣除被告已给付给原告的化肥款25000.00元，被告尚欠原告化肥款71478.00元未给付，由于被告李佰和、付萍在给原告出具的欠据上签字，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，二被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付原告化肥款71478.00元及相应利息的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李佰和、付萍于本判决生效之日起立即给付原告王铁强货款71478.00元及利息2859.00元(利息按照中国人民银行同期贷款利率6%计算,从2015年4月1日起计算至2015年12月1日)，本息合计74337.00元；
二、驳回原告王铁强的其他诉讼请求。
案件受理费1720.00元，财产保全费790.00元，合计2510.00元，由被告李佰和、付萍负担2428.00元，另82.00元由原告王铁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙 莹
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行申274号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）武平县市场监督管理局，住所地武平县平川镇河东路66号，组织机构代码：34519628-0。
法定代表人刘荣添，局长。
委托代理人林华贤，男，武平县市场监督管理局工作人员，住武平县。
委托代理人张标礼，男，武平县市场监督管理局工作人员，住武平县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）钟春元，男，1974年6月29日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
再审申请人武平县市场监督管理局因钟春元诉武平县市场监督管理局工商行政处罚一案，不服龙岩市中级人民法院于2016年1月25日作出的(2015)岩行终字第123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武平县市场监督管理局申请再审称，其符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的条件，请求启动再审程序，撤销二审判决，改判维持一审判决。主要理由是：1.其认定被申请人销售的红木家具不符合国家强制性标准，证据充分，被申请人在本案一审时对其销售的红木家具的产品质量明示卡、使用说明书不符合国家强制性标准没有任何异议，红木家具产品质量明示卡、产品使用说明书是产品质量法定的检测项目，产品质量明示卡、产品使用说明书不符合强制性标准要求，即为产品不符合强制性标准；2.其对被申请人销售不符合国家强制性标准的红木家具的行政处罚适用法律正确，处罚合理。《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）第二十七条和第五十四条规定调整的是一般意义上的产品标识，而《中华人民共和国标准化法》（以下简称《标准化法》）属于有关产品质量的特别法意义上的规定，本案应适用《标准化法》和《中华人民共和国标准化法实施条例》。
被申请人钟春元提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，本案中被申请人钟春元销售的家具产品“产品使用说明书”未标明“具体型号、生产日期及出版日期”等内容，不符合GB5296.6--
2004《消费品使用说明第6部分：家具》的强制性标准要求，“产品质量明示卡”未标明“产品分类、产品名称，产品型号、规格，生产日期，产品涂饰工艺，产品装饰工艺，产品交付方信息”等应明示内容，不符合GB28010
--
2011《红木家具通用技术条件》的强制性标准要求。对此事实，双方当事人并无异议。产品使用说明书、产品质量明示卡都属于产品标识。产品标识，是用于识别产品或者其特征的重要标志，其主要作用是表明产品的有关信息，帮助消费者了解产品的质量状况，说明产品的正确使用、保养方法，指导消费。产品标识日益为人们所看重，认为其是产品的组成部分。如果产品标识指示不当或者存有欺骗性，则易引起消费者的误解，产生产品质量纠纷。产品标识无法独立于产品存在，因此，产品标识不符合强制性标准的要求，也是产品不符合强制性标准的一种表现。至于检验产品是否符合标准，应根据检验项目的科学性需要来确定。本案所涉产品标识问题仅涉及标识本身有无依照规定制作提供，而非产品质量同标识内容是否一致的问题，被申请人在行政处罚过程中对产品标识存在的问题亦无争议，故申请人未送交专业检验机构检验并不违反法律规定。二审判决关于“本案执法人员并没有对涉案的该批家具进行抽样送检，即以产品标识违法等同于商品违反强制性标准作出被诉行政行为证据不足”的认定不妥，本院予以指正。
但是，本案被诉行政行为适用法律确有错误。《产品质量法》第二十七条第一款第（三）项规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；……”由于本案涉案家具产品的产品标识所违反的强制性标准要求与《产品质量法》第二十七条第一款第（三）项规定的有关产品标识的法定强制性要求是一致的，而根据《标准化法》第二十条“生产、销售、进口不符合强制性标准的产品的，由法律、行政法规规定的行政主管部门依法处理，法律、行政法规未作规定的，由工商行政管理部门没收产品和违法所得，并处罚款”的规定，本案被申请人销售家具产品的违法行为应由《产品质量法》规定的行政主管部门即工商行政管理部门依照《产品质量法》第五十四条的相关规定处理。本案申请人适用《中华人民共和国标准化法实施条例》第三十三条进行处罚，适用法律错误。因此被诉行政行为被二审法院判决撤销并责令重做，该裁判结果正确。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回武平县市场监督管理局的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省邵武市人民法院
民事判决书
(2018)闽0781民初1073号
原 告
|
福州田园物业管理有限公司，住所地福州台江区。
---|---
法定代表人
|
张红武，总经理。
委托诉讼代理人
|
廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被 告
|
刘丽娜，女，1984年12月12日出生，汉族，住邵武市。
案 由
|
物业服务合同纠纷
诉讼请求
|
一、被告刘丽娜给付物业管理服务费2910元、违约金807元、公共水电费60元，以上合计3777元；二、本案诉讼费用由被告刘丽娜承担。
本院于2018年5月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告刘丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘丽娜应于本判决生效后十日内支付原告福州田园物业管理有限公司物业管理费2910元，并支付逾期付款违约金807元，以上合计3717元。
二、驳回原告福州田园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 危 艳
二 ○ 一 八 年 五 月 二十三 日
书 记 员 陈 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16693号之二
原告吴铭，男，满族，1967年10月2日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人萧灿堂，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人庞晓燕，广东宝城律师事务所律师。
被告文惠全，男，汉族，1964年3月1日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告文丽潭，女，汉族，1967年7月23日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告吴铭诉被告文惠全、文丽潭民间借贷纠纷一案中,原告吴铭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴铭撤回起诉。
案件受理费2450元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年十一月十四日
书记员 庄 扬