wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽07民再41号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。
负责人：陈贵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永勋，该公司职员。
被申请人：刘月（党永红女儿），1986年2月15日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。
被申请人：常兴伍（党永红配偶），1960年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被申请人：张慧芹（党永红母亲），1943年12月1日，汉族，农民，住辽宁省凌海市大凌河镇领河村*组**号。
常兴伍、张慧芹共同委托诉讼代理人：刘月，自然情况同上。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）：刘越强，男，1980年12月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
再审申请人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司与被申请人刘月、被申请人常兴伍、被申请人张慧芹、被申请人刘越强机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省凌海市人民法院于2016年9月27日作出（2016）辽0781民初字第1960号民事判决书，富邦财产保险有限公司锦州中心支公司不服，向锦州市中级人民法院提出上诉。本院于2017年3月21日作出（2017）辽07民终218号民事判决。富邦财产保险有限公司锦州中心支公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）辽民申1535号民事裁定书，裁定该案由本院再审。本院依法组成��议庭，开庭审理了本案。再审申请人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人张永勋，被申请人及常兴伍、张慧芹的委托代理人刘月、被申请人刘越强到庭参加诉讼。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初字第1960号民事判决及辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终218号民事判决；
二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。
二审案件受理费12170元退回再审申请人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一七年十二月十九日
法官助理 隋佳利
书 记 员 李科霏
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0116民初7554号
原告（反诉被告）：河北多玛智能门窗有限公司，住所地河北省廊坊市三河市。
法定代表人：官胖，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟龙，北京百伦（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金延亮，男，1979年7月18日出生，汉族，河北多玛智能门窗有限公司业务主管，住北京市通州区。
被告（反诉原告）：北京宝华国际钢结构有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇。
法定代表人：殷禄涛，执行董事。
委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，男，1992年2月27日出生，汉族，北京宝华国际钢结构有限公司员工，住北京市怀柔区。
原告河北多玛智能门窗有限公司与被告北京宝华国际钢结构有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
河北多玛智能门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币340151.60元；2、判令被告支付原告欠款逾期违约金（计算到实际给付日为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月25日签定《海拉尔天窗采购安装合同》，合同约定，由原告为被告施工的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区大道速滑馆六标段屋顶天窗供应，由被告支付��窗款。原告按约定进行了加工和供应，而被告并未按合同约定及时支付款项。截止目前，被告拖欠原告天窗款人民币340151.60元。原告多次催促被告付款，但被告总以种种理由拖延至今不付。被告的行为严重违反了合同义务和诚实信用原则，损害了原告的合法经济利益，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
北京宝华国际钢结构有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，2017年8月25日，北京宝华国际钢结构有限公司（甲方）与河北多玛智能门窗有限公司（乙方）签订的《海拉尔天窗采购安装合同》，虽合同名称为安装合同，但内容属于建设工程施工合同，适用不动产专属管辖，本案涉及的不动产所在地又位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，故本案应由不动产所在地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼��》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 陈慧春
二〇一八年一月二日
书记员 关雨萌
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初287号
原告：山西平陆农村商业银行股份有限公司
法定代表人：裴永平
委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李震，山西瀛航律师事务所律师。
被告：张甲臣，男，1988年5月21日出生，汉族。
被告：荆步先，女，1989年10月24日出生，汉族。
原告山西平陆农村商业银行股份有限公司（以下简称平陆农商行）与被告张甲臣、荆步先借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后依法适用简易程序进行审理，原告平陆农商行的委托诉讼代理人柴双全、李震及被告张甲臣均到庭参加了诉讼，被告荆步先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平陆农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款8万元及利息和罚息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告张甲臣签订了小额信用贷款合同，双方约定被告在2015年5月25日至2018年5月24日期间的信用等级为三星，在上述期间内的最高贷余额为80000元。被告荆步先作为张甲臣的妻子也为原告出具了借款人配偶承诺书，愿共同承担夫妻所有债务归还责任。随后被告张甲臣分别在2017年5月20日、2017年6月8日两次向原告申请发放贷款共计8万元，双方并约定贷款期限、贷款利率、结息方式、逾期贷款罚息等内容。但是在合同履行期间经原告多次催要，被告并没有按照合同约定履行义务。
被告张甲臣辩称，借款属实，没有能力一次性归还，贷款是我自己去的，我妻子不清楚，不应承担还款责任。
被告荆步先未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据：原告提交的张甲臣、荆步先身份证复印件各一份、张甲臣、荆步先结婚证复印件各一份、借款人配偶承诺书一份、借款人收入证明一份、借款人财产证明一份，小额借款合同书一份、借款申请一份、催收逾期贷款通知书两份、借款借据三份、中国银监会山西监管局文件-
晋银监复（2016）274号关于同意山西平陆农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，予以确认并在卷佐证。
综合质证、认证，经审理查明，被告张甲臣与被告荆步先于2014年4月11日登记结婚。2015年5月25日被告张甲臣与平陆县农村信用合作联社签订平陆县农村信用社“白领通”小额信用贷款合同，并通过原告方的“白领通”评级授信调查，同日被告张甲臣与原告签订小额信用贷款合同，合同中约定被告张甲臣在2015年5月25日至2018年5月24日期间的信用等级为三星，在上述期间内最高额贷款余额为捌万元。贷款按月结息，结算日固定为每月20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告荆步先在借款人配偶承诺书上签字。2017年5月20日被告张甲臣向原告借款4万元，2017年6月8日被告张甲臣再次向被告借款4万元，借款到期日均为2018年5月18日，月利率为10.605000‰。两笔贷款共计八万元，被告张甲臣将两笔贷款的利息支付至2017年11月28日后，再未支付两笔借款的利息，2017年11月28日，原告方工作人员向被告张甲臣送达了两份贷款提示归还利息欠息贷款通知书，张甲臣在两份通知书上签字。至今被告张甲臣未能归还借款本金。
另查明，平陆县农村信用合作联社于2016年12月19日经中国银行业监督管理委员会山西监管局批复同意更名为原告山西平陆农村商业银行股份有限公司。
本院认为：平陆县农村信用合作联社经批复更名，原债权债务应由更名后的山西平陆农村商业银行股份有限公司继受。被告张甲臣向平陆县农村信用合作联社贷款8万元，双方签订的贷款合同、保证合同，真实、合法有效，本院予以确认。目前，张甲臣仅支付了利息至2017年11月28日，经原告催要，被告张甲辰未能归还，已构成违约，同时需依照合同约定承担逾期还款的罚息。被告张甲臣与被告荆步先系夫妻，该笔借款应属夫妻共同债务，被告荆步先作为配偶应与张甲臣共同归还上述本息。被告荆步先未到庭应诉，视为自己放弃举证、质证等权利，应承担与己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张甲臣、荆步先在本判决生效后十日内共同归还原告山西平陆农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定从2017年11月28日起算至执行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张甲臣、荆步先负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘国华
二〇一八年三月十四日
书记员 范家玮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2678号
申请执行人肖海琪，男，1995年5月30日出生，住广东省电白县。
被执行人邓宏博，男，1987年1月17日出生，住广东省徐闻县。
肖海琪与邓宏博民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15475号民事判决书已生效。因邓宏博未在规定时间内履行义务，肖海琪向我院申请强制执行，执行总标的为案款4258.84元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人邓宏博名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月14日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15475号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈丽佳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初8277号
原告：吴来冲，男，1968年1月19日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：高树能，江苏启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈方华，女，1987年1月6日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路8号。
负责人：徐龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告吴来冲与被告陈方华、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴来冲的委托诉讼代理人高树能、被告保险公司的委托诉讼代理人王辉两次开庭均到庭参加诉讼。被告陈方华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
吴来冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计172379.27元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月5日20时20分，被告陈方华驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车由西向东进入启东市汇龙镇和平路时，与沿和平路西侧非机动车道由南向北行驶至该路段由吴来冲驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴来冲受伤，车辆受损。后启东市公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定本起事故由被告陈方华负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入院治疗。后经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为人损十级伤残。被告陈方华所驾车辆投保交强险、商业险于被告保险公司，故原告诉至法院，提出上述诉请。
陈方华辩称，已为原告垫付542.90元医药费，同意由原告在本案中主张，折抵应由我承担的诉讼费。
保险公司辩称，对事故发生、责任认定及陈方华所驾车辆投保交强险、三者险100万元（附不计免赔险）于我公司无异议，对医药费部分要求扣除15%的非医保用药，对原告的伤残因原告系单方委托，且本案事故发生在2016年12月5日，不应适用最新的《人体损伤致残程度分级》，故对原告的伤残申请重新鉴定。另诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：保险公司要求对医药费部分扣除15%非医保用药，但未提供相应可替代用药，不予采信。根据保险公司的申请，本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对吴来冲的伤残进行重新鉴定，该鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的相关规定，鉴定意见为：被鉴定人吴来冲因交通事故致左胫骨平台骨折内固定术后、左膝部及左小腿软组织损伤的诊断成立，目前其左膝关系功能障碍，未达到交通事故伤残等级。被告保险公司为此预交鉴定费1300元。本院对该鉴定意见予以采纳。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医药费38274.36元（含取内固定费用8000元），保险公司要求扣除15%非医保用药，但未提供相应可替代用药，不予采信。对原告取内固定费用，该费用已由鉴定机构结合本地临床实际予以确定，且南通大学附属医院司法鉴定所已认定原告不构成伤残，故为减少诉累，对该费用本院予以确认。综上，本院认定原告的医药费损失为38274.36元；2、残疾辅助器具费150元，因原告膝部受损，购买拐杖费用系合理支出，本院予以支持；3、住院伙食补助费750元、营养费360元，保险公司对住院伙食补助费认可，本院予以认定。其对营养费仅认可60日，本院认为，原告取内固定期间的营养期限已由鉴定机构予以确认，本院予以支持；4、残疾赔偿金原告主张80304元（40152元×20年×0.1），结合南通大学附属医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，本院对被告保险公司的抗辩意见予以采纳，故对原告的该项主张本院不予支持；5、误工费原告主张40500元（9000元/月×4.5个月），保险公司对原告的误工期间认可，本院予以确认。对误工费计算标准，原告所举证据不能证明其每月工资9000元，但可以认定其从事建筑行业，故本院参照2016年度江苏省建筑业行业在岗职工平均工资59102元计算为21859.64元（59102元÷365天×135天）；6、护理费原告主张9000元（90天×100元/天），本院认为，原告的护理期限已由鉴定机构予以确认，故护理费本院认定为8941.50元（99.35元/天×90天）；7、精神损害抚慰金，因原告不构成伤残，对其该主张本院不予支持；8、交通费本院酌定500元；9、车损原告主张400元，因其车辆确有受损情况，本院酌定300元。鉴定费纳入诉讼费中处理。
综上，原告吴来冲因案涉交通事故造成的损失合计71135.50元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿41751.14元（10000元+21859.64元+8941.50元+150元+500元+300元），在三者险限额内赔偿23507.49元［（71135.50元-41751.14元）×80%］，合计65258.63元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿吴来冲因交通事故造成的损失合计65258.63元（汇至吴来冲在启东农村商业银行开设的账户，账号：62×××50）；
二、驳回吴来冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，第一次鉴定费2300元，合计2910元(吴来冲已预交)，第二次鉴定费1300元（保险公司已预交），总计4210元，由吴来冲负担3185元（含应由陈方华负担部分），中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 陈中兵
二〇一八年三月十九日
书 记 员 施嘉伦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初57号
原告:侯磊,男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：盛莉，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：盛银保，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
第三人：芜湖祥瑞投资股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：严满生，董事长。
本院在审理原告侯磊诉被告盛莉、盛银保股东出资纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员方萍进行审理此案。
审 判 员 方 萍
二〇一八年三月五日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1082号
原告：向太芳，女，1961年12月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：何行金，男，1963年2月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：刘英蓉，女，1954年7月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告向太芳与被告何行金、刘英蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告向太芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按向太芳撤回起诉处理。
审判员 姚亮
二〇一八年三月三十日
书记员 胥婷
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0283行初174号
原告：刘宝迁，男，1974年4月12日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人。
被告：瓦房店市公安局。住所地：瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：陈志刚，系该局局长。
委托代理人：王长海，系该局工作人员。
委托代理人：王静，系该局工作人员。
第三人：王华铎，男，1984年11月7日出生，满族，辽宁省瓦房店市人。
本院在审理原告刘宝迁诉被告瓦房店市公安局公安行政处罚一案中，原告刘宝迁以因其与第三人王华铎达成调解，不再对被告瓦房店市公安局提起诉讼为由，于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝迁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝迁负担。
审判长 于政雄
审判员 张维唯
审判员 孙雪梅
二〇一八年三月二十日
书记员 王晓杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初9462号
原告：刘晓宁，男，1972年5月16日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被告：王晓���，男，1978年7月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆米泉市。
原告刘晓宁诉被告王晓武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓宁到庭参加诉讼。被告王晓武经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓宁向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告返还原告借款20万元；2、请求判令被告偿还逾期返还借款利息64000元（2015.12.24-2017.4.23共计16个月*2%月息*20万元），剩余利息以此利率计算至本息还清时止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告以其资金周转为由向原告借款50万元，该款原告经中国工商银行向被告以转账方式支付完毕，后被告向原告还款30万元，余款于2015年12月23日再向原告出具借条一张，现该款经原告多次催要无果，故诉至法院要求判决如诉。
被告王晓武未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告刘晓宁向被告王晓武以转账方式出借款项500000元。2015年12月23日被告王晓武向原告刘晓宁还款300000元并出具借条一张，载明向原告刘晓宁借款200000元。
以上查明事实，有借条、网银信息、当事人陈述以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告王晓武向原告刘晓宁借款并出具借条，其应当及时履行。故原告刘晓宁要求被告王晓武返还借款200000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告庭审自述其与被告针对本案借款未约定利息，故对其要求被告王晓武偿还利息之诉讼请求，于法无��，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓武偿还原告刘晓宁借款200000元；
二、驳回原告刘晓宁其他诉讼请求。
以上被告应付款项应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的264000元，给付标的200000元，占争议标的76%，案件受理费5260元，公告费390元，合计5650元（原告已预交），由原告负担多诉部分的24%即1262.4元，由被告王晓武负担76%即3997.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 李迪平
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘骏芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4308号
原告：唐忠明，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：周袁倩，女，1989年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：徐鹏，男，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告唐忠明与被告周袁倩、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告唐忠明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐忠明负担。
审 判 长 吴继权
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 龙 伟
二〇一八年三月五日
法官 助理 滕长江
书 记 员 邓 涛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行终1092号
上诉人（原审原告）钟宇晨，男，1998年1月6日生,汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人潘小菊，女，1974年7月17日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市规划局，住所地南京市鼓楼区高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，南京市规划局局长。
出庭负责人涂志华，南京市规划局城中分局副局长。
委托代理人周振东，南京市规划局工作人员。
委托代理人张骢，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市鼓楼区草场门大街88号。
法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。
委托代理人张云巧，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。
原审第三人南京市鼓楼区教育局，住所地南京市鼓楼区山西路67号世贸中心大厦A座7楼。
法定代表人柴耘，南京市鼓楼区教育局局长。
委托代理人王国培，江苏金大律师事务所律师。
上诉人钟宇晨因诉被上诉人南京市规划局（以下简称市规划局）、江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）、原审第三人南京市鼓楼区教育局（以下简称鼓楼教育局）规划行政许可一案，不服南京铁路运输法院(2017)苏8602行初891号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条的规定进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月9日，南京市鼓楼区人民政府作出宁鼓府征字〔2016〕第10号房屋征收决定，征收范围：鼓楼区东井二村501幢、502幢、503幢、504幢；东井二村523幢33号、501幢37号-43号、501幢44号-53号、502幢37号-42号、502幢43号-51号；东井村3号35幢、东井村20-1号、东井村20-2号；东井村、东井二村等国有土地上的房屋（具体征收范围以征收红线图为准）。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。行政诉讼法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。本案中，宁鼓府征字〔2016〕第10号房屋征收决定于2016年11月9日作出，其征收范围内的国有土地上的房屋权利已然发生变动。因此，城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地许可，本身并不会直接影响钟宇晨的合法权益。钟宇晨与市规划局作出的被诉行为之间没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。如果钟宇晨认为自己的合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收或补偿环节，而非颁发建设用地许可证环节，原审法院遂裁定驳回钟宇晨的起诉。
上诉人钟宇晨上诉称，原审法院认定上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格属事实认定不清，应当依法撤销。一、上诉人与被诉许可有直接利害关系。二、被诉许可直接影响了上诉人的合法权益。三、被上诉人向原审第三人颁发的《建设用地规划许可证》的内容为用地项目符合城市规划要求，准予办理征用土地手续，即允许用地项目进行建设。请求二审法院：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院继续审理。
被上诉人市规划局答辩称，一、涉案《建设用地规划许可证》核发程序符合法定程序，事实清楚，适用法律法规正确。二、根据城乡规划法第三十七条的规定，建设用地规划许可由城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设项目、建设用地的位置、面积、允许建设的范围。该条第二款规定建设单位在取得建设用地规划许可证后方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地。根据上述规定，建设用地规划许可并不对土地权属产生任何改变，也不涉及建设项目用地所在的地上建筑物。因此，建设用地规划许可没有直接影响上诉人法律上的权利义务，原审法院认定上诉人不具有诉权正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人省住建厅答辩称坚持一审答辩意见及同意被上诉人市规划局的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人鼓楼教育局同意两被上诉人的答辩意见，并认为上诉人所陈述的观点均系上诉人单方片面的表述，没有事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人钟宇晨向本院提起上诉后，原审法院已将涉案相关证据与依据随案移送本院。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。另查明，2015年7月3日，市规划局作出地字第320106201510241《建设用地规划许可证》，认为位于本市鼓楼区××路××号的南京市鼓楼区第二实验小学整体改扩建项目符合城乡规划要求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。城乡规划法第三十七条、第三十八条规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。本案中，宁鼓府征字〔2016〕第10号房屋征收决定于2016年11月9日作出，最终影响上诉人权利义务的是该征收决定及后续可能作出的征收补偿决定。案涉的建设用地规划许可证系城市规划主管部门向建设单位颁发的建设用地许可，本身并不会直接影响上诉人的合法权益。原审法院据此认定钟宇晨与市规划局作出的被诉行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格并无不当。
综上，上诉人的上诉请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 王攀峰
审判员 谢宇飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵和玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初3642号
原告：刘力全，男，1978年2月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：华玉成，男，48岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：崔振华，男，50岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告刘力全与被告华玉成、崔振华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘力全于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘力全自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘力全撤诉。
案件受理费48元（已减半收取），由刘力全负担。
审判员孟祥萍
二〇一七年九月二十五日
书记员孙振南
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1887号
罪犯周天青，男，1979年3月17日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年8月23日作出(2011)甬慈刑初字第989号刑事附带民事判决，以被告人周天青犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月,附带民事赔偿人民币147395.18元。被告人周天青不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审,于2011年9月20日以(2011)浙甬刑二终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周天青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周天青在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周天青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周天青准予减刑一个月十五日（刑期至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4581号
原告畅建成，男，汉族，1970年5月30日出生，住山西省运城市盐湖区。
委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告涿州市志信房地产开发有限公司。
法定代表人刘佟，系该公司经理。
委托代理人张伯傑，系该公司监事。
被告北京阳光瑞景物业管理有限公司。
法定代表人熊伟，系该公司经理。
委托代理人程培培，河北精耘律师事务所律师。
原告畅建成与被告涿州市志信房地产开发有限公司、北京阳光瑞景物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李伟、被告涿州市志信房地产开发有限公司委托代理人张伯傑、被告北京阳光瑞景物业管理有限公司的委托代理人程培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告温泉、祝福新城房屋买卖合同无效。2、依法判令第一被告返还原告购房款2万元及利息，并依法承担赔偿责任及原告的损失。3、判令第二被告承担连带责任，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月2日原告来到第一被告销售的温泉、祝福新城售楼部看房，所售房屋坐落在涿州市××店镇祝村，被告工作人员向原告明确承诺：被告所售商品房为70年大产权、准现房、开发手续齐全、交4万抵6万元购房款。在没有认真核实的情况下原告与第一被告签订了房屋买卖合同，并于当日向被告交购房款325012元（有交款收据）。合同签订后不久原告了解到第一被告销售的商品房存在5证不全的情况，在得知事实后，原告找到第一被告要求退还房款，但被告只退还了原告305012元，剩余20000元至今未退，原告多次来涿州向被告主张退款，但被告却置之不理。综上，根据《合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》相关规定，双方签订的房屋买卖合同应为无效，请求贵院查清事实，支持原告诉请维护原告的合法权益。
被第一被告辩称，我们收的房款我们已经退完了，原告说的20000元是由第二被告收取的，应由第二被告退还。
第二被告辩称，第一被告与原告签订商品房买卖合同，第一被告收取了全部购房款，当时被告一把整个楼盘委托给涿州市名扬房地产有限公司出售，并让该公司代收房款，有一个叫赵旭的销售员把房子出售给原告，因为我方公司总经理与名扬公司老板认识，当时名扬公司让电商费从我们公司走账，我们公司仅仅收取了一个800元的手续费，剩下的电商费全部陆续转给了名扬地产公司，整个过程我们没有与第一被告接触过，也没有与原告接触过，仅仅用我们公司的POS机代为收取电商费，所以剩余的房款应当由第一被告和名扬公司退还。
原告为了证实自己的观点，原告向本院提交证据如下：
1、原告身份证原件；
2、二被告的营业执照信息；
3、温泉·祝福新城买卖合同一份；
4、收据一张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一张；
5、涿州市志信房地产开发有限公司出具的证明一份；
6、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一张；
7、委托书一份、身份证复印件、高铁票4张、餐费票据一张、打印费收据一张、住宿费票据一张、加油票据一张。
被告一对证据3不认可，认为与原始合同不一致，合同上没有公司公章。对证据5不予认可，认为不是公司开的。
被告二对证据4认可，但对证明目的不认可；对证据5不认可，认为自始至终只收取了800元的POS机走账费，对其余证据不进行质证。
本院经庭审质证认为，原告提交的证据材料1、2、3、4、5、6形式合法，所载内容客观真实，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。证据7不能证明与本案有关联性，不予认可。
经审理查明，原告畅建成于2016年10月2日与第一被告签订了温泉、祝福新城买卖合同一份，购买了第一被告所开发的温泉·祝福新城商品房一套，并于合同签订当日支付购房款共计325012元，其中80000元通过商户名为北京阳光瑞景物业管理有限公司即被第二被告的POS机支付。后原告了解到第一被告开发的温泉·祝福新城资质不全，故要求第一被告退还购房款，第一被告在退还了305012元后，尚欠原告20000元未退，故原告将二被告诉至法院。
本院认为，房地产开发商在销售房屋时应具备：国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。而在庭审中第一被告未能向法庭出示任何相关证件。故原告开发销售房地产不符合法律规定，其向原告售楼的销售合同无效。基于无效合同，原告要求第一被告返还剩余购房款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽原告在开庭中请求赔偿高铁票、餐费票等损失，但原告没有证据证实上述费用与本案有直接关联性，故对原告主张按上述票据赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。另原告的80000元购房款是通过以第二被告的POS机收取的，第二被告的上述行为属于为第一被告的房屋销售提供了银行账号。故根据相关法律规定，第二被告应对上述购房款及利息的退还承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五十二条、《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告涿州市志信房地产开发有限公司签订的温泉、祝福新城房屋买卖合同无效
二、被告涿州市志信房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告剩余购房款20000元及利息（利息自2017年11月8日起开始计算至20000元购房款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告北京阳光瑞景物业管理有限公司对被告涿州市志信房地产开发有限公司返还上述购房款20000元及利息承担连带偿还责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告涿州市志信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 万一鸣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 硕
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3325执234号之三
申请执行人：丁朝安，男，汉族，住玉溪市红塔区东风一小区5幢。
被执行人：欧进华，男，怒族，住兰坪县兔峨乡兔峨街37号。
被执行人：李珍香，男，怒族，住兰坪县兔峨乡兔峨村委会碧鸡兰村。
本院在执行丁朝安与欧进华、李珍香金融不良债权追偿纠纷一案中，查明并冻结了被执行人李珍香在泸水市农村信用合作联社营业部6231900000095617664账户内的存款。现因案件强制执行完毕，需解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李珍香在泸水市农村信用合作联社营业部6231900000095617664账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨志斌
审判员 李黄飞
审判员 和桥柱
二〇一八年二月二十六日
书记员 密小平
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第281号
罪犯郎富城，男，1988年12月26日生，彝族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市白沙坡社区白沙坡村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2011年5月18日作出(2011)麻刑初字第16号刑事判决，以被告人郎富城犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零二个月。判决发生法律效力���交付执行。2013年8月30日、2014年12月17日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郎富城在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郎富城在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯郎富城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎富城减去有期徒刑一年（刑期自2010��7月24日起至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民辖终81号
上诉人（原审被告）：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地启东市。
法定代表人：宋德华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙莉莹，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱虹，女，1969年9月23日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）因与被上诉人朱虹买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初8985号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宏强公司上诉称，1.本案系朱虹起诉我司要求给付垫付费用，争议标的为给付货币。朱虹作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。朱虹居住在南通市××区，依照法律，南通市崇川区人民法院对本案具有管辖权。2.我司申请将本案移送至南通市崇川区人民法院审理，但一审文书却表述为“请求移送南通市港闸区人民法院审理”，明显错误。3.双方合同并未对合同履行地进行约定，故应当以接收货币一方，即朱虹居住地作为合同履行地。综上，请求将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
朱虹未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。根据以上规定，朱虹有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。宏强公司另主张双方约定“合同履行地人民法院管辖”，但本案中双方均未向法院提供合同，无法判断双方是否约定管辖以及约定的具体内容。故朱虹向被告宏强公司住所地人民法院提起诉讼并无不当。
综上，宏强公司的上诉理由均缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 燕
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初184号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人姚建华，男，1966年10月28日出生于江苏省丹阳市，汉族,初中文化，务工，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)178号起诉书指控被告人姚建华犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人姚建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月29日20时许，被告人姚建华酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车从丹阳市界牌镇出发，行驶至丹阳市丹北镇新桥上游路“金桥物流”门前路段时，因操作不当而摔倒，后被公安机关查获。经鉴定，被告人姚建华的血样中乙醇含量为191mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人姚建华明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人姚建华当庭亦供认不讳，并有证人周某、戎某、王某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，道路事故现场图，户籍信息、接处警工作登记表、案件侦破经过、血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、照片、情况说明、罚没款专用收据等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人姚建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚建华明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人姚建华系初犯，认罪态度较好，且积极预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。综上，被告人姚建华符合缓刑的适用条件。本院根据被告人姚建华具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姚建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一八年三月七日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初9号
原告：徐家伦，男，生于1969年11月23日，汉族，务农，住湖北省竹山县，
被告：潘长喜，男，生于1971年4月24日，汉族，务农，住湖北省竹山县，
本院在审理原告徐家伦诉被告潘长喜劳务合同纠纷一案中，原告徐家伦于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐家伦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐家伦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐家伦负担。
审判员 胡克文
二〇一八年四月二日
书记员 袁伟栋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10567号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：陈某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执334号之一
申请执行人：蒋军，男，1991年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被执行人：唐明利，男，1993年5月29日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被执行人：唐伟平，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
本院在申请执行人蒋军与被执行人唐明利、唐伟平民间借贷纠纷一案中,经查被执行人唐明利、唐伟平名下无可供执行财产，且申请执行人蒋军暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年二月十一日
书记员 崔 艳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1742号
原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，组织机构代码59275385-7。
法定代表人：黄武龙，总经理。
委托诉讼代理人：闵东，男，该公司工作人员。
被告：吴荣，男，1983年7月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告吴荣物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。
审判员 李长明
二〇一八年四月二日
书记员 李 星
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2622民初649号
原告：吴永莲，女，汉族，1992年3月8日生，贵州省黄平县人。
被告：罗建平，男，汉族，1982年7月15日生，贵州省黄平县人。
原告吴永莲与被告罗建平同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2018年4月19日立案。原告吴永莲于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴永莲撤诉。
案件受理费30元，由原告吴永莲负担。
审判员 阳崇子
二〇一八年四月二十日
书记员 吴建州
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7081号
原告：康付来，男，1938年2月26日出生，汉族，住北京市密云区。
原告：王淑芝，女，1962年1月12日出生，汉族，住北京市密云区。
原告：康冉（系康付来之孙、王淑芝之子，亦系康付来、王淑芝之委托诉讼代理人），1988年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：北京佛蓝得贸易有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。组织机构代码xxx。
法定代表人：杨林。
原告康付来、王淑芝、康冉与被告北京佛蓝得贸易有限公司（以下简称：北京佛蓝得公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康冉到庭参加诉讼。被告北京佛蓝得公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
康付来、王淑芝、康冉向本院提出诉讼请求：1.判令北京佛蓝得公司偿还借款本金70000元；2.案件受理费由北京佛蓝得公司负担。事实及理由：康玉印系康付来之子、王淑芝之夫、康冉之父。2004年5月，北京佛蓝得公司因需资金周转向康玉印借款180000元，并为康玉印出具借据一张。北京佛蓝得公司至今仍有70000余元借款未偿还。康玉印于2013年12月28日去世。康付来、王淑芝、康冉作为其法定继承人屡次要求北京佛蓝得公司偿还借款未果，故康付来、王淑芝、康冉诉至法院。
康付来、王淑芝、康冉向本院提交借据、北京市死亡医学证明书、北庄派出所出具的证明信等证据予以证明。
北京佛蓝得公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
北京佛蓝得公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为北京佛蓝得公司放弃答辩和质证的权利。
经本院庭审质证，本院对康付来、王淑芝、康冉向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理认定事实：2004年5月，北京佛蓝得公司向康玉印出具借据一份，内容为：“北京佛蓝得贸易有限公司由于资金周转问题，特向康玉印先生借款人民币壹拾捌万元整，用于本公司的周转，特立此据。”北京佛蓝得公司于借据尾部加盖公司印章。借款后，北京佛蓝得公司向康玉印偿还部分借款，尚欠借款70000余元未偿还。现康付来、王淑芝、康冉诉于本院，要求北京佛蓝得公司偿还借款本金70000元。
另查一，康玉印于2013年12月28日死亡。康玉印去世之时，未订立遗嘱，其第一顺序的法定继承人为其父康付来、其妻王淑芝、其子康冉。庭审中，康付来、王淑芝、康冉明确表示涉诉债务作为康玉印遗产由康付来、王淑芝、康冉共同主张权利。
另查二，2011年10月18日，北京市工商行政管理局密云分局吊销北京佛蓝得公司营业执照。
上述事实，有当事人陈述、借据、北京市死亡医学证明书、北庄派出所出具的证明信、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北京佛蓝得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京佛蓝得公司向康玉印出具借据，康玉印向北京佛蓝得公司支付借款，系双方当事人的真实意思表示，双方形成了合法的借贷关系。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方就本案借款未明确约定还款期限，因此康玉印有权要求北京佛蓝得公司偿还借款，北京佛蓝得公司作为借款人随时负有还款义务。康玉印去世后，康付来、王淑芝、康冉共同认可该笔债务作为康玉印的遗产由三人共同主张权利，在康玉印去世时无遗嘱继承等前提下，本院对此不持异议，故康付来、王淑芝、康冉关于要求北京佛蓝得公司偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。借款本金本院根据当事人自认的还款情况及其诉讼主张确定为70000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京佛蓝得贸易有限公司偿还康付来、王淑芝、康冉借款七万元，限本判决生效之日起七日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（康付来、王淑芝、康冉已预交），由北京佛蓝得贸易有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付康付来、王淑芝、康冉。
案件受理费一千五百五十元，由北京佛蓝得贸易有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐征征
审 判 员 郑伯存
代理审判员 曲 爽
二〇一八年一月十日
法官 助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017云34**民初236号
原告：和爱友，男，1992年12月18日生，傈僳族，云南省维西县人。
被告：和永平，男，云南省维西县人。
原告和爱友诉被告和永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和爱友到庭参加诉讼，被告和永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
和爱友向本院提出诉讼请求：1.判令和永平支付原告劳动报酬10000元，并支付逾期付款利息（自2016年6月17日起算）；2.案件诉讼费用由和永平承担。事实和理由：2015年原告到被告承包的工地架模，被告应支付劳动报酬21220元，由于各种原因，被告无法及时支付，于2017年1月26日，向原告写下欠条一份：被告共计欠原告劳动报酬21220元，分两期支付，2017年6月17日前支付10000元，2017年10月30日前支付11220元，到期后被告为履行，诉请法院依法判决。
和永平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
和爱友围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条原件等证据予以佐证，和永平未提交证据，亦未提交书面质证意见，应视为其放弃举证和质证的权利。本院对和爱友提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2015年和爱友在和永平承包的古宗湾、桥头、新村等工地架模，经结算，和永平应支付和爱友劳务报酬21220元，2017年1月26日，和永平出具欠条一份，载明：因在2015年和永平无法付清工资，欠和爱友21220元，经协商决定，在2017年6月17日付10000元，在2017年10月30日前付11220元，欠款人：和永平。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。第八十四条规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案和爱友向和永平提供劳务，经结算和永平就未支付的劳务报酬向和爱友出具欠条，双方形成了债权债务关系，债权人和爱友有权要求债务人和永平按照约定完全履行义务，和永平亦当按其出具的欠条履行义务，和永平未按期足额履行，对纠纷的形成承担相应责任。欠条约定了给付期限，但未约定利息，可从约定期限届满次日起主张逾期利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。故和爱友的诉讼请求，应予以支持。
另和永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审后也未到庭说明情况，本院依法缺席判决，由此引起的法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告和永平于本判决生效之日起十日内支付原告和爱友劳务报酬10000元及逾期利息（以欠款本金10000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年6月18日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告和永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 石晓丽
二〇一七年十月十七日
书记员 熊洁琼
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.身份证复印件一份，证明原告身份；
2.欠条一份，证明和永平欠付劳务报酬10000元。
附2：相关适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1694号之一
申请执行人葛珍珠，女，1962年6月15日出生。
被执行人姬占平，男，1961年12月25日出生。
申请执行人葛珍珠与被执行人姬占平民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院于2017年6月13日作出的（2017）豫0822民初1121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务内容，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款170000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月25日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制���费令。
2、本院于2017年9月25日通过全国法院网络执行查控系统，查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值的财产、无工商、有价证券等登记信息。
3、本院于2017年10月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、本院于2017年10月15日，去房管部门查询被执行人房产登记情况。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月25日告知申请执行人，申请人葛珍珠同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本���的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年二月二十六日
书记员 葛琳琳
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执114号
被执行人:乔小婷,女,汉族,铜川市印台区人。
被执行人乔小婷贩卖毒品刑事罚金一案,陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204刑初92号刑事判决书已发生法律效力,本院刑事审判庭于2018年1月24日移交执行,本院于2018年1月25日立案执行。
本案在执行过程中,本院向被执行人乔小婷发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的法律义务,即:缴纳罚金人民币10000元,但其未履行。被执行人乔小婷现服刑于陕西省女子监狱。经查,被执行人乔小婷在银行及金融机构无存款、名下无房产及车辆登记信息、也未开办企业,暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人乔小婷纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的,本院再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄晓军
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7366号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告唐高志，男，1963年10月25日出生，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告唐高志物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告唐高志的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年十二月十九日
书记员 梅筱君
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2364
原告陈海英，女，汉族，1982年2月20日出生，住内蒙古自治区通辽市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
负责人张敏该公司经理
委托代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
原告陈海英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈海英到庭参加诉讼、被告中国人寿财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司（以下简称人寿财险扎旗支公司）委托代理人董杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海英诉称，2014年7月9日19时许，我驾驶蒙GPS8**号轿车在自家车库由南向北倒车后，由西向东行驶右转弯时，与由西向东行驶的刘长富驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘长富受伤，两台车不同程度受损的交通事故。经扎鲁特旗交警大队认定为我承担主要责任，刘长富承担次要责任。我的车辆在被告处投保了机动车商业三者险和车损险。诉讼请求：1、要求被告承担理赔责任，赔偿原告车辆损失款3218.00元。2、诉讼费由被告承担。
被告人人寿财险扎旗支公司辩称，我公司对事故发生、责任认定及原告车辆维修支出金额均无异议，因原告在此事故中负主要责任，我公司已按照责任比例赔付原告852.60元。原告的其余车辆损失款应向事故相对方刘长富主张；对诉讼费用我公司不承担。
根据原被告的诉辩主张，归纳并确认本案的无争议事实为：2014年7月9日19时许，陈海英驾驶蒙GPS8**号轿车在自家车库由南向北倒车后，由西向东行驶右转弯时，与由西向东行驶的刘长富驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘长富受伤，两台车不同程度受损的交通事故。经扎鲁特旗交警大队认定为陈海英承担主要责任，刘长富承担次要责任。
归纳并确认本案的争议焦点为：1、被告在何范围内对原告承担赔偿责任；2、原告的诉请是否合法正当、应否支持。
为证明自己的主张，原告提举了如下证据：
1、交通事故责任认定书（公交认字[2014]第542号）。意在证明，事故发生的时间、地点、和原告负事故主经责任的事实。
2、机动车辆损失情况确认书。意在证明原告车辆受损程度及修理费用支出。
被告对此证据均无异议。
对以上证据的分析与认定
原告所举以上证据能够证明事故发生的情况及所致原告车辆受损的事实。证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联。依法确认为有效证据。
综合以上证据的分析与认定，经审理查明：2014年7月9日19时许，原告陈海英驾驶蒙GPS8**号轿车在自家车库由南向北倒车后，由西向东行驶右转弯时，与由西向东行驶的刘长富驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘长富受伤，两台车不同程度受损的交通事故。经扎鲁特旗交警大队认定为陈海英承担主要责任，刘长富承担次要责任。原告车辆在被告处投保了机动车商业三者险和车损险。原告因此事故所致车辆损失为3218元，被告人寿财险扎旗支公司已赔付852.6元。
本院认为，公民之间依法签订的合同具有法律效力，双方应当严格履行。格式条款中，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原被告间签订了保险合同，原告所投保车辆发生交通事故致财产损失，被告保险公司以按事故责任比例赔付的主张，因该保险条款不符合投保人的缔约目的，客观上免除了其自身的民事责任，排除了被保险人的主要权利，属无效条款，保险公司应承担全部赔偿责任。对原告的诉请，被告保险公司在保险责任限额范围予以赔偿；原告陈海英关于车辆损失的主张，本院予以支持；被告人寿财险扎旗支公司对于诉讼费不予承担的辩解，因诉讼费系法律规定非依保险合同约定，保险公司又未提供不予承担的其他证据，故对此辩解，不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司履行保险合同，赔偿原告陈海英车辆修理费2365.40元。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宗 丽 丽
审 判 员 湛 玉 杰
人民陪审员 赵 山 宝
二〇一六年三月十日
书 记 员 包吉日木吐
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0481民初93号
原告：向勇，男，1963年4月3日生，汉族。
被告：尹小兔，男，42岁，汉族。
原告向勇诉被告尹小兔不当得利一案，本院于2018年1月8日依法受理。
本院受理后，办案人员即多次前往原告诉状中所提供的被告尹小兔住址兴平市南关云秀茶庄寻找被告，但均未找见被告，云秀茶庄卷闸门紧闭；按原告诉状中所提供的被告尹小兔的联系方式打电话，也无人接听。本院即通知原告向勇到庭，要求原告限期提供被告尹小兔的详细地址，以便本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关材料，以便本案的审理。
2018年2月6日，原告向勇来到法院告知办案人员，他无法提供被告的地址，也无法提供被告的身份情况。
本院认为，原告向勇起诉时未能提供被告尹小兔的住所详址，也未提供被告的身份证号码等可以调查，经本院释明后，原告仍未在指定期间提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款三项的规定，裁定如下：
驳回原告向勇的起诉。
案件受理费300元，退回原告向勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 南云
二〇一八年二月六日
书记员 柳茜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0121财保77-1号
申请人：栾名倩，女，1999年9月16日生，汉族，井陉县人，住本村。
被申请人：李计科，男，1961年7月9日生，汉族，井陉县人，住本村。
根据申请人栾名倩的诉前财产保全申请，本院于2018年4月17日依法对被申请人李计科驾驶的冀Ａ×××××“丰田”牌小型普通客车予以扣押。现李计科自愿向本院交纳事故押金15000元，并提交了该车的交强险及商业三者险的保险单，申请解除对冀Ａ×××××“丰田”牌小型普通客车的保全措施。
本院认为，被申请人李计科的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对冀Ａ×××××“丰田”牌小型普通客车的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 苏志军
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴文杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢146号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城港市防城区防北路87号。
负责人曾芳，行长。
被执行人：骆泽镁，男，出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人：梁奕芬，女，出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人：李玲，女，出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：杨铭林（曾用名：杨明林），男，出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人骆泽镁、梁奕芬、李玲、杨铭林金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2015）防民初字第717号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行贷款本金669986.46元及利息，并承担案件受理费10678元、执行费9178元。申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行于2017年7月4日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院分别于2017年12月13日依法在淘宝网平台上公开对被执行人李玲、杨铭林所有的位于防城港市港口区××沙镇××号房屋【房屋产权证号：防港防权证港口区字第C200130050号、国有土地证号：防港国用（2010）第A92号】以667889.**元起拍价进行网络司法拍卖，均因无人竞买导致流拍。2018年2月1日至2018年2月2日以534311.4元进行二拍，买受人李静（身份证号码：）、李龙（身份证号码;）通过竞买号N7954于2018年2月2日在防城港市防城区人民法院于淘宝网开展的“防城港市港口区××沙镇××号房屋”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价格：￥：589311.40元（伍拾捌萬玖仟叁佰壹拾壹元肆角），竞拍成功拍卖标的物。该房屋的拍卖成交价589311.40元，不足以清偿借款本金660338.08元及利息（另计），扣除案件受理费10678元、执行费9178元、评估费5300元，还剩余96182.68元本金及利息（另计）未清偿。现经申请执行人同意终结本次执行程序，待查明或发现被执行财产时再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年三月二十三日
书记员 石露珠
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104财保2号
申请人：刘孝堂，男，1962年5月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托代理人石佳佳、郭婷婷，湖北尊而光律师事务所律师。
申请人：李碧先，女，1962年8月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
委托代理人石佳佳、郭婷婷，湖北尊而光律师事务所律师。
被申请人：袁友山，男，1962年11月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被申请人：陈方秀，女，1963年10月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
申请人刘孝堂、李碧先于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁友山、陈方秀所有的价值人民币400,000元的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结。为此，申请人提供了位于武汉市硚口区汉正街华贸商城4号楼B区茯苓巷6号1－5－2号房屋（建筑面积110.04平方米）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人刘孝堂、李碧先的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘孝堂所有的位于武汉市硚口区汉正街华贸商城4号楼B区茯苓巷6号1－5－2号房屋（建筑面积110.04平方米）。
二、查封、冻结被申请人袁友山、陈方秀所有的价值人民币400,000元的银行存款或其他等值财产。
案件申请费2520元，由申请人刘孝堂、李碧先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 艳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 钱海雁
书 记 员 陈 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15448号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告张绍良，男，1993年05月04日出生，住四川省雅安市。
身份证号：×××
原告王旭与被告张绍良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告张绍良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月19日王旭与张绍良通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年1月19日至2016年1月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张绍良于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金三千元；
二、张绍良于本判决生效后七日内支付王旭利息（以三千元为本金，自二○一六年一月二十日借款次日起至二○一六年一月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张绍良于本判决生效后七日内支付王旭利息（以三千元为本金，自二○一六年一月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张绍良负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张绍良负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1446号
罪犯安帅，男，1991年10月10日出生,四川省蒲江县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2012年3月21日作出（2012）蒲江刑初字第32号刑事判决书，以被告人安帅犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月,并处罚金12000元，退赔受害人经济损失123200元，刑期自2011年11月12起至2023年5月11日止。服刑期间执行刑期变动情况，经四川省蒲江县人民法院于2013年3月11日作出（2013）蒲江刑初字第26号刑事判决书，以被告人安帅犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金8000元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑14年6个月，并处罚金20000元，退赔受害人经济损失共计174220元，刑期自2011年11月12日起至2026年5月11日止；经四川省蒲江县人民法院于2013年6月6日作出（2013）浦江刑初字第26号刑事裁定书，对其减少罚金10000元，余额10000元继续追缴；经四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第721号刑事裁定书，对其减去有期徒刑7个月；经四川省成都市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）川01刑更2568号刑事裁定书，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2025年4月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯安帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：该犯被处罚金10000元、退赔174220元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯安帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯安帅减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初545号
原告李学成，男，1965年12月11日生，汉族，住辉县。
原告孙保安，男，1965年8月28日生，汉族，住辉县。
被告郝军团，男，成年，现住辉县。
原告李学成、孙保安与被告郝军团劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告李学成、孙保安于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学成、孙保安以被告郝军团已将工资欠款全部履行为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学成、孙保安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学成负担。
审判员 李素芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 李盼盼
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终149号
原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨治荣，男，1984年10月1日出生于云南省南涧彝族自治县，汉族，文盲，无业，户籍地云南省南涧彝族自治县，暂住扬州市。2006年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；2013年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月20日刑满释放。2017年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人杨治荣犯盗窃罪一案，于2018年4月20日作出（2018）苏1003刑初194号刑事判决。原审被告人杨治荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年12月2日凌晨，被告人杨治荣至扬州市邗江区平山路199号“养怡花园”小区，采用攀爬防盗窗、钻窗入室等手段，先后进入该小区被害人赵某、被害人蒋某、被害人陈某、被害人李某家中实施盗窃，共窃得现金人民币2000余元。
被告人杨治荣到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关侦查人员从被告人杨治荣的住处扣押了口罩、手套、袜子等作案工具。
认定上述事实的证据有被告人杨治荣的供述，未到庭被害人蒋某、赵某、陈某、李某的陈述，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘验笔录，辨认笔录，抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押证、扣押清单等。
原审法院认为，被告人杨治荣以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨治荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨治荣到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨治荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、未能退出的赃款，责令被告人杨治荣退赔给相关被害人；三、现扣押于公安机关的口罩、手套、袜子等作案工具，予以没收。
上诉人杨治荣上诉认为原判决认定的盗窃数额证据不足，且量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。该事实，有经原审法院庭审举证、质证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨治荣以非法占有为目的，入户盗窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨治荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人杨治荣所提“原判决认定的盗窃数额证据不足且量刑过重”的上诉意见，经查，原判决依据各被害人的陈述，结合上诉人杨治荣多次稳定的供述就低认定其盗窃数额为2000余元，证据充足且能相互印证。综合其犯罪事实和量刑情节，所判刑罚亦无不当。故上诉人杨治荣的上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周庆琳
审 判 员 苏岐华
审 判 员 陈圣勇
二〇一八年五月二十五日
法官助理 史伍俊
书 记 员 成夏莺
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执960号之一
申请执行人陈仲裕，男，1968年1月8日出生，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人陈幼青，女，1969年10月14日出生，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人傅金波，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人戴秋兰，女，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人陈仲裕、陈幼青与被执行人傅金波、戴秋兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 君
审判员 裴 炎
审判员 朱光明
二〇一八年三月五日
书记员 肖劲芳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3946号之一
原告：胡志毅，男，1955年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：秦仕平，女，1970年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市三合法律服务所法律工作者。
被告：蒋玉华，女，1962年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陶淑蓉，女，1962年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：范央权，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告胡志毅、秦仕平与被告蒋玉华、陶淑蓉合同纠纷一案，经查，胡志毅、秦仕平于2017年8月3日向丰都县公安局报案称，2016年6月以来，陶淑蓉、蒋玉华宣传讲解河北至宝网络科技有限公司设立的“唯宝会”平台，购买该平台上的5档产品可获取相应产品和该平台电子商城的积分，并可获得相应分红以及可用积分购买该电子商城上的商品和部分积分可以提取现金。胡志毅遂先后以自己和其妻及其妹的名义购买了三档产品，共花去455000元。后胡志毅于2017年6月发现该平台关闭，其认为涉嫌组织、领导传销活动。次日，丰都县公安局进行了受案登记。
本院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡志毅、秦仕平的起诉。
预交的案件受理费8472元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 顾荣波
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年三月二日
书 记 员 谭秋红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初4685号
原告：吴江市军晓织造厂。
投资人：夏林根，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王惠、周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
被告：吴江市福自道化纤有限公司。
法定代表人：朱勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施建民、潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
本院在审理原告吴江市军晓织造厂与被告吴江市福自道化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，因立案时原告需先预交案件受理费，故本院依法向原告邮寄送达了诉讼费预交通知书，但原告未按时缴纳案件受理费。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，以及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告吴江市军晓织造厂撤回起诉处理。审
审 判 长 沈 丽
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 吕荣林
二〇一七年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad4e8b27-b77e-4dc8-a7ff-a87400d76da5&imgId=YWQ0ZThiMjctYjc3ZS00ZGM4LWE3ZmYtYTg3NDAwZDc2ZGE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈良杰
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民终字第647号
上诉人（原审原告）詹立国，男，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人张映志，四川天使明月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）旺苍县东河煤业集团有限责任公司，住所地：四川省旺苍县。
法定代表人李云贵，执行董事。
委托代理人高学先，该公司职工。
委托代理人何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
詹立国因与旺苍县东河煤业集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院(2016)川0821民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人詹立国及其委托代理人张映志、被上诉人旺苍县东河煤业集团有限责任公司的委托代理人高学先、何纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年11月23日，旺苍县顺达煤业有限责任公司向旺苍县工商局申请预核登记，成立煤炭生产销售公司，2001年5月2日，该公司向旺苍县工商局申请变更名称，将原旺苍县顺达煤业有限责任公司变更名称为旺苍县光明煤业有限公司，2003年12月11日，旺苍县光明煤业有限公司正式成立，由原广元东河热电发展有限公司与四川省旺苍光华锰业有限公司共同出资组建。2006年3月15日，旺苍县光明煤业有限公司股权变更后为自然人李云贵个人独资企业，名称延用原名称。2015年9月6日，旺苍县光明煤业有限公司变更名称为旺苍县东河煤业集团有限责任公司。原告詹立国在该煤矿从事采掘工作，因尘肺于2006年9月2日被广元劳动和社会保障局认定为工伤，享受工伤待遇，2007年1月5日，原告与广元东河热电发展有限公司签订《终止工伤保险协议》，获得工伤待遇104688.81元。其后詹立国于2013年，2014年在旺苍县光明煤业有限公司工作并参加了相关的社会保险。2016年1月1日詹立国向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以旺劳人仲不（2015）22号不予受理通知书裁定不予受理。2016年2月5日，被告旺苍县东河煤业集团有限责任公司向原告发放工资2700元。
原审法院认为：本案争议的焦点有以下几点：1、被告是否是适格的主体？原告请求确认与被告旺苍县东河煤业集团有限责任公司之间存在劳动关系，被告辩称被告不应成为本案被告，被告应是旺苍县光明煤业有限责任公司，而光明煤业有限责任公司是旺苍县东河煤业集团有限责任公司的子公司，应独立承担责任。与本院在本案中查明的旺苍县光明煤业有限责任公司变更名称后为旺苍县东河煤业集团有限责任公司的事实不符，被告是名称变更，应为本案被告。2、原告与被告劳动关系是否成立？被告辩称原告原工伤已经进行赔付，原告亦认可，对该事实，有原告与旺苍县东河热电厂签订的《协议》为证。该协议应是旺苍县光明煤业有限责任公司股份变更后原告与原旺苍县光明煤业有限责任公司股东旺苍县东河热电厂签订的，该协议已经解除双方的劳动关系，并由旺苍县东河热电厂对原告进行了赔付，应认定原告在该公司改制前已经解除劳动关系。其后原告陈述继续在被告处上班，原告仅提供证人证言，没有其他证据佐证，对2013年之前双方是否具有劳动关系本院不能确认。但对2013年之后，有被告向原告缴纳社会保险的证据，且被告未向本院提交双方已解除劳动关系的证据，本院要求被告旺苍县东河煤业集团有限责任公司向本院提供职工花名册，被告未能提供，应承担举证不力的法律后果。故对该期间双方具有劳动关系，本院予以确认。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男工人退休年龄为60周岁，原告詹立国生于1955年2月22日，达到法定的退休年龄时间应计算至2015年2月22日止。2015年2月22日之后，原告与被告之间的劳动关系因原告达到法定退休年龄自然终止，故原告与被告之间的劳动关系应计算至2015年2月22日止，2015年2月22日之后，原被告之间因原告达到退休年龄而自然终止劳动关系，双方属于劳务关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条，参照劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决：原告詹立国与被告旺苍县东河煤业集团有限责任公司之间于2013年1月1日至2015年2月22日双方劳动关系成立。本案受理费10元，减半收取5元，由被告旺苍县东河煤业集团有限责任公司负担。
上诉人詹立国上诉称：一、一审判决认定事实不清。2007年1月5日上诉人虽与广元东河热电发展有限公司签订《终止工伤保险协议》，但双方并没有解除劳动关系，上诉人与被上诉人之间具有事实劳动关系；二、一审判决适用法律不当。一审认定上诉人于2015年2月22日已满60周岁，自此后双方属劳务关系错误，我国劳动法上规定的劳动者只有年龄的下限限制，没有上限的限制，不能因年满60周岁就剥夺上诉人劳动的权利，且被上诉人没有对上诉人进行离岗前职业病健康检查，根据《劳动合同法》第四十二条第一、六项和第四十五条的规定，不能认定双方于2015年2月22日到达法院退休年龄而自然终止劳动关系。请求：撤销一审法院判决，改判确认上诉人与被上诉人之间劳动关系成立。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人旺苍县东河煤业集团有限责任公司答辩称：一、上诉人2013年之前在广元热电厂上班，且于2007年与广元东河热电发展有限公司签订《终止工伤保险协议》，其与广元东河热电发展有限公司的劳动关系当时已解除；二、被上诉人证明双方存在劳动关系的证据仅举出两个证人证言，且未出庭作证，其虚假的证言不能采信，上诉人在被上诉人处工作的时间仅限于两年；三、根据法律法规规定，职工年满60周岁达到法定退休年龄，劳动关系应当终止，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求：驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
一审查明的事实与二审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的起止时间以及一审法院适用法律是否正确。上诉人原在广元东河热电发展有限公司工作并因工致伤，根据《工伤保险条例》、四川省劳社办[2004］76号文件相关规定，上诉人选择一次性享受工伤保险待遇，于2007年1月5日与广元东河热电发展有限公司签订《终止工伤保险协议》，并实际领取了104688.81元工伤保险待遇费用，应当认定上诉人与广元东河热电发展有限公司于2007年1月解除了劳动关系，对上诉人主张自1999年3月24日至2007年1月期间与被上诉人存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。对2007年1月至2013年1月1日期间双方是否存在劳动关系，上诉人所举证据书面证人证言以及其于1999年与旺苍县东河煤业有限责任公司（非本案被上诉人）签订的为期一年的劳动合同，不能充分证明上诉人与被上诉人在此期间存在劳动关系，对上诉人主张自1999年3月24日至2013年1月1日期间与被上诉人存在劳动关系的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，上诉人于2015年2月22日达到法定退休年龄，其与被上诉人之间的劳动关系自然终止，上诉人主张一审法院适用法律错误，其与被上诉人2015年2月22日之后至今仍然存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院审判程序合法，适用法律正确，实体处理正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人詹立国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二０一六年九月三十日
书记员 李佳欣
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0727民初567号
原告：略阳县农村信用合作联社,住所地：略阳县电厂路油库坪社信合大厦。
法定代表人:李海红,该信用联社理事长。
委托代理人：杜强，略阳县农村信用合作联社何家岩信用社主任。
被告：沈建华，男，汉族。
被告：高宝平，男，汉族。
本院在审理原告略阳县农村信用合作联社与被告沈建华、高宝平借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日向原告略阳县农村信用合作联社送达交纳案件受理费通知，限定原告略阳县农村信用合作联社自接到本通知之日起7日内向本院交纳案件受理费3370元，原告略阳县农村信用合作联社至今未向本院交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 艾明礼
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 宁
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4615号
原告徐巧珍。
委托代理人姚明、丁继，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告徐夏平。
被告陈少锋。
被告唐晓红。
原告徐巧珍与被告徐夏平、陈少锋、唐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告徐巧珍的委托代理人丁继到庭参加诉讼，被告徐夏平、陈少锋、唐晓红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐巧珍诉称：被告徐夏平、陈少锋因资金周转需要，分别于2017年2月8日、2月15日向原告借款共计5万元。双方签订了借款合同，原告通过现金方式交付借款后，徐夏平、陈少锋向原告出具了收条。按照借款合同约定，借款人应于2017年3月15日还本付息，但借款期限届满后，徐夏平、陈少锋未归还借款，经原告多次催讨无果。经查，被告唐晓红系徐夏平配偶，上述借款发生在徐夏平、唐晓红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，唐晓红应与徐夏平承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告共同归还原告借款本金5万元及相应利息（以2万元为本金，从2017年2月8日起至实际给付之日止；以3万元为本金，从2017年2月15日起至实际给付之日止；均按年利率24%计算）；2、被告承担原告支出的律师费5000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐夏平、陈少锋、唐晓红均未作答辩，也未提交任何书面证据材料。
经审理查明：2017年2月8日、2017年2月15日，原告徐巧珍与被告徐夏平、陈少锋分别签订《借款合同》各一份，合同分别约定徐夏平、陈少锋向徐巧珍借款人民币2万元、3万元。借款期限均为1个月，借款月息3%。合同还约定，借款人逾期归还借款本金或利息的，除继续按月息3%支付利息外，另按未付清款项的20%支付违约金。借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权支出的所有费用。借款合同签订当日，原告均通过现金方式将借款交付徐夏平、陈少锋，二人向原告出具收条两份，确认收到借款2万元、3万元。借款期限届满后，徐夏平、陈少锋未按约定归还借款本金及利息，原告催款无着，致纠纷成讼。
另查明：被告徐夏平、唐晓红于2017年1月11日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
再查明：2017年3月，原告与江苏剑桥人律师事务所签订《民事代理合同》，合同约定就原告与被告徐夏平、陈少锋、唐晓红民间借贷纠纷一案，原告委托江苏剑桥人律师事务所律师姚明、丁继担任委托代理人，律师费5000元。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、收条、结婚登记审查处理表、《委托代理合同》、增值税专用发票以及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告徐夏平、陈少锋向原告出具收条确认已收到5万元借款，结合原告对款项交付经过的陈述，本院确认被告徐夏平、陈少锋已收到原告提供的5万元借款。原告与徐夏平、陈少锋由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告徐夏平、陈少锋理应按约归还借款本金并支付利息，二被告未按约履行上述义务，已属违约，依法应当承担归还借款本金并支付利息的违约责任。双方约定的借款利率违反了国家有关借款利率的限制性规定，现原告主张利息按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。上述借款发生于徐夏平、唐晓红夫妻关系存续期间，现无证据表明上述借款系徐夏平个人借款，故该借款应属于徐夏平、唐晓红的夫妻共同债务，依法应当由二人共同偿还。关于律师费，借款合同对此作出了约定，该约定合法有效，受法律保护。原告主张为实现债权支付了律师费，提供了《委托代理合同》和发票，且原告主张的律师费也较为合理，故对原告的上述主张，本院予以支持。被告徐夏平、陈少锋、唐晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由三被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐夏平、陈少锋、唐晓红于本判决生效之日起十日内共同向原告徐巧珍支付借款本金5万元及相应利息（以2万元为本金，自2017年2月8日起至实际给付之日止；以3万元为本金，自2017年2月15日起至实际给付之日止；均按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）
二、被告徐夏平、陈少锋、唐晓红于本判决生效之日起十日内支付原告徐巧珍律师费5000元。（款项支付方式同上）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，公告费600元，合计1826元，由被告徐夏平、陈少锋、唐晓红负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 吕荣林
二〇一七年九月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=859d6450-8858-4df4-88ba-a87400d77046&imgId=ODU5ZDY0NTAtODg1OC00ZGY0LTg4YmEtYTg3NDAwZDc3MDQ2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈良杰
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4581号
原告梁平县科能煤业有限公司公平新煤矿（以下简称公平新煤矿），住重庆市梁平区龙胜乡公平村3组，注册号500228309874390。
负责人方思发，该公司经理。
委托代理人陈帅，重庆正衡律师事务所律师。
被告梁平县汉弘农业科技有限责任公司，住重庆市梁平区龙胜乡龙胜村7组124号三楼，统一社会信用代码91500228MA5U4U779N。
法定代表人周勇，系公司经理。
本院于2017年7月28日立案受理原告梁平县科能煤业有限公司公平新煤矿诉被告梁平县汉弘农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈帅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁平县科能煤业有限公司公平新煤矿诉称：2016年7月25日，原告梁平县科能煤业有限公司公平新煤矿与被告签订转让合同，约定转让费18万元，5个工作日内付清，但被告一直未付清余款17万元。现原告诉讼来院，请求1、判决被告梁平县汉弘农业科技有限责任公司支付原告转让费170000.00元，并从2016年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告梁平县汉弘农业科技有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明:2016年7月25日，原告梁平县科能煤业有限公司公平新煤矿与被告签订转让合同，合同约定原告转让的资产为转让费18万元，付款方式为现金或转账，5个工作日内付清，被告签订合同书已付1万元转让费，2016年10月11日，原告向被告发函进行催收，但被告一直未付清余下的转让费17万元。现原告诉讼来院，请求1、判决被告梁平县汉弘农业科技有限责任公司支付原告转让费170000.00元，并从2016年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的转让合同、催收函等予以证实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，但经本庭审查认为，原告提供的该证据符合“三性”原则，故其证明力本院予以确认。
本院认为:原被告签订转让合同所形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护，因此对原告主张被告支付转让费的诉讼请求本院予以支持。同时原告主张的利息实为资金占用损失，对原告主张的年利率6％的利息明显过高，因此本院依法调整为按照人民银行贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告梁平县汉弘农业科技有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告转让费170000.00元及资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行发布的贷款利率从2016年8月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，由被告梁平县汉弘农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王易山
二〇一七年九月十五日
书记员 罗 秦
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1823民初382号
原告：潘美红，女，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××5528。
被告：黄火盛，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××4556。
本院在审理原告潘美红诉被告黄火盛民间借贷纠纷一案中，原告潘美红于2016年7月13日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘美红的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘美红撤回对被告黄火盛的起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告潘美红负担。
审判员 何芳艳
二〇一六年七月十三日
书记员 郑秋兰