wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执253号之一
申请执行人江平，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人沈云东，男，汉族，，住四川省宜宾县。
本院在执行江平与沈云东合同纠纷一案中，于2018年2月1日向沈云东发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈云东银行存款450000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐兴江
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨兴彬
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初927号
原告聂双英，女，1968年6月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。
委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：特别授权（调查或申请取证，代为应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等）。
被告张进军，男，1972年8月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。
第三人徐双平，男，1974年6月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。
本院在审理原告聂双英与被告张进军及第三人徐双平房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告聂双英于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂双英的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告聂双英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告聂双英负担。
审 判 长 张朝辉
人民陪审员 万 洪
人民陪审员 彭翠萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 丁学航
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0281刑初250号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人王立，男，1967年4月6日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。2016年11月4日因涉嫌危险驾驶被讷河市公安局刑事拘留，同年11月10日被讷河市公安局取保候审。2017年11月9日因涉嫌危险驾驶被讷河市人民检察院取保候审，同日由讷河市公安局执行。2017年11月14日因涉嫌危险驾驶被本院取保候审，同日由讷河市公安局执行。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人王立犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人王立到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年10月29日13时许，被告人王立酒后、无证驾驶黑BNR5**号解放牌微型面包车，沿讷河市老莱镇晨光村公路由东向西行驶，驶至老莱镇东大桥东侧处，与被害人张坤（男，47岁）驾驶的由西向东行驶的黑BNP1**号东风牌小型货车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经检验，被告人王立血液中检出乙醇，含量为94.9mg/100ml。经认定，王立负事故的全部责任，张坤无责任。
经侦查,被告人王立于2016年10月29日在现场向公安机关投案，到案后如实供述涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人王立的刑事责任。同时，被告人王立系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。故公诉机关向本院提出判处被告人王立一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人王立在法庭审理过程中对公诉机关的指控亦无异议、无辩解。
经审理查明：2016年10月29日13时许，被告人王立酒后、无证驾驶黑BNR5**号解放牌微型面包车，沿讷河市老莱镇晨光村公路由东向西行驶，至老莱镇东大桥东侧处，与被害人张某（男，47岁）驾驶的由西向东行驶的黑BNP1**号东风牌小型货车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经检验，被告人王立血液中检出乙醇，含量为94.9mg/100ml。经认定，王立负事故的全部责任，张坤无责任。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭控辩双方质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.驾驶人信息查询结果单。
2.讷河市公安局案件来源、受案登记表、到案经过。
3.讷河市公安局户籍证明、现实表现。
（二）被害人陈述
被害人张某的陈述。
（三）被告人供述
被告人王立的供述与起诉书指控意见一致。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2016）1731号检验报告。
（五）勘验笔录
讷河市公安局现场勘验、检查笔录。
被告人王立提交，经法庭控辩双方质证、认证的下列证据证实：
（一）被告人王立的残疾证及被告人王立肢体残疾的照
片。
（二）被告人王立长子王加宇的军人残疾证。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王立犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。同时，被告人王立系自首，具有法定的可以从轻或者减轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人王立符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 颖
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2073号
原告：四川梓州物业服务有限公司。住所地三台县。
法定代表人：欧菊红，公司总经理。
委托诉讼代理人：高大勇，公司法律顾问，四川规则律师事务所律师。
被告：龚扭扭，男，1985年5月17日出生，汉族，住三台县。
原告四川梓州物业服务有限公司与被告龚扭扭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告四川梓州物业服务有限公司于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川梓州物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川梓州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由四川梓州物业服务有限公司负担。
审 判 员 魏 江
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 扬
书 记 员 许炜若
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1105号之二
申请执行人无锡朋德物资有限公司，组织机构代码57811338-6，住所地无锡市崇安区。
法定代表人许宝国，该公司总经理。
被执行人江苏金辰钢业工程有限公司，组织机构代码75588085-1，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区。
法定代表人胡刚锋。
申请执行人无锡朋德物资有限公司（以下简称朋德公司）与被执行人江苏金辰钢业工程有限公司（以下简称金辰公司）买卖合同纠纷一案民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2013）惠洛商初字第0276号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书判载明：一、金辰公司于本判决生效后五日内支付朋德公司价款1824205.91元，并支付违约金（以1824205.91元为基数，自2013年1月24日起至判决给付之日止，按年息24%计算）。二、驳回朋德公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21218元，财产保全费5000元、公告费800元，合计27018元，由金辰公司负担。（该款己由朋德公司预交，金辰公司于本判决生效后直接支付给朋德公司，本院不再退还。）
因被执行人金辰公司未自觉履行生效法律文书规定的义务，申请执行人朋德公司于2016年5月17日向本院申请强制行。申请执行标的额1851223.91元。在执行中，申请执行人朋德公司于2017年7月27日撤销本案执行。
本院认为，申请执行人金辰公司自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）惠洛商初字第0276号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8703号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，系原告公司员工。
被告：孙文力，男，汉族，1968年4月13日生，身份证地址：河北省石家庄市裕华区。
被告：张志芹，女，汉族，1968年10月13日生，身份证地址：河北省石家庄市裕华区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告孙文力、张志芹合同纠纷一案,原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告孙文力立即向原告返还代偿款190920.35元；2、被告孙文力向原告支付利息17453.36元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年8月24日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止），以上两项共计208373.71元；3、被告张志芹对被告孙文力的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭审理。原告的委托代理人徐王燊到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告与二被告于2015年9月29日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告孙文力需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告张志芹作为被告孙文力申请购车贷款的共同债务人，对孙文力的按揭贷款承担共同��款责任；还约定被告孙文力应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告还应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应利息。2015年10月13日，被告孙文力、张志芹（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告孙文力向工商银行申请信用卡透支资金251574元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告孙文力的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因两被告未按期还款的违约行为，银行宣布被告孙文力的透支资金债务提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告孙文力的透支资金债务。原告于2016年12月23日为被告向银行代偿40095.95元，于2017年4月18日代偿150824.4元，合计代偿190920.35元。
本院认为，原告与两被告签订的担保服务合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告孙文力向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告孙文力追偿的权利。被告孙文力应向原告偿付垫款190920.35元，并向原告承担按垫付款的日利率万分之六的标准从垫款次日起至款项付清之日止的利息损失。被告张志芹作为被告孙文力的共同债务人，对孙文力的上述应负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文力、张志芹于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款190920.35元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年8月24日为17453.36元，此后以垫付金额190920.35为基数按日万分之六的标准另行计至垫款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2213元，由两被告共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王少丽
二〇一七年十一月二十三无
书记员 邓婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初428号
原告：刘某，男，汉族，湖北省孝昌县人，自由职业。
被告：某有限责任公司。
法定代表人：范文善，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡学斌，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：陈学军，男，1961年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，系被告陈生锋父亲，住本区西环路西景苑小区*号楼*单元***室。身份证号：6222011961********。
原告刘四平与被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司、陈生锋承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四平，张掖市鸿基建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人胡学斌、被告陈生锋委托诉讼代理人陈学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款119914.76元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月，被告陈生锋将承包的被告张掖市鸿基建筑有限公司润泉湖景苑居住组团2号、5号商业楼内墙抹灰工程发包给原告，总面积25210.43平方米，每平方米单价11.5元-15元不等。2015年5月，原告按时按量完工。2015年11月3日，被告陈生锋向原告出具结算单一份，结算总金额为294914.76元，被告陈生锋支付175000元，下欠119914.76元约定于2016年1月30日付清。还款期限到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司辩称：润泉湖景苑居住组团2号、5号楼工程是被告公司中标修建，并将土建工程中的劳务部分分包给陈生锋。原告与被告公司之间没有雇佣关系，原告是否在景苑居住组团施工被告不清楚，对工程量也不清楚，与原告有劳务合同关系的是被告陈生锋，原告是与陈生锋结算的，原告主张的劳务费应由陈生锋承担。被告与陈生锋之间的工程量已经结算完毕，向陈生锋支付了全部工程款，且超付1438975.71元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告陈生锋辩称：涉案工程由被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司中标修建，后将除了钢筋、混凝土、砌块之外的土建工程转包给陈生锋，陈生锋又将2号、5号楼内墙抹灰劳务部分分包给原告进行实际施工。欠原告工程款数额属实，但直到现在陈生锋与被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司都没有结算，被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司向陈生峰支付了700余万元工程款，下欠800余万元至今未付，只能等到被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司与陈生锋打完官司之后再支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：结算单、施工合同、承诺书，结算汇总表。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审查认定事实如下：2013年10月21日，2014年4月10日，被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司分别中标修建润泉湖景苑居住组团2号、5号及商业楼工程。2014年3月5日，被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司与被告陈生锋签订施工合同一份，约定被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司将润泉湖景苑2号楼及商业楼工程交由被告陈生锋进行施工，施工范围为施工蓝图范围以及所设计的所有内容（除卫生间、厨房外住宅所有房间刮乳胶漆腻子）。2014年3月26日，被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司与被告陈生锋签订施工合同一份，约定被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司将润泉湖景苑5号楼工程交由被告陈生锋进行施工，施工范围为施工蓝图范围以及所设计的所有内容（除卫生间、厨房外住宅所有房间刮乳胶漆腻子）。2014年8月，原告与被告陈生锋达成协议，约定被告陈生锋将2号、5号及商业楼内墙抹灰工程分包给原告进行施工。2015年5月，原告按约完成施工义务。2015年11月3日，原告与被告陈生锋进行结算，总工程款为294914.76元，扣除被告陈生锋已付175000元，下欠工程款119914.76元至今未付，遂引起诉讼。
本院认为：被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司中标承建润泉湖景苑居住组团2号、5号及商业楼工程后，又将涉案土建工程分包给被告陈生锋，双方虽签订了施工合同，但其内容实质为工程肢解后的分包行为，且被告陈生锋不具备相应施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：”承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”第三款规定：”禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司与被告陈生锋之间的施工合同违反了法律禁止性规定，属无效合同。被告陈生锋将该工程内墙抹灰劳务部分分包给原告，因原告不具有从事劳务作业的相应施工资质，故原告与被告陈生锋之间形成的劳务分包合同亦属无效，但涉案内墙抹灰劳务工程确系原告实际组织人员进行施工，被告陈生锋理应支付原告下欠的工程款。对于被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司是否承担责任的问题，因被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司未提交证据证明其与被告陈生锋已结算完毕，亦未举证证明其向被告陈生锋已支付全部的工程款，故被告张掖市鸿基建筑工程有限责任公司应在欠付工程价款范围内对原告主张的工程款承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈生锋偿付原告刘四平工程款119914.76元，限于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告张掖市鸿基建筑有限责任公司在欠付工程价款范围内对原告主张的工程款承担责任。
案件受理费1349元（已减半收取），由被告陈生锋负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 徐 毅
二〇一七年十一月三十日
书记员 李甜甜
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执异1847号
案外人:陈小龙，男，汉族,1975年10月3日出生,住重庆市涪陵区。
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街一号，组织机构代码：45044505-8。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：张元炳，重庆元炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。
被执行人：重庆茂函商贸有限公司,住所地重庆市渝中区陕西路22号21-9号。
法定代表人：余学兰，董事长。
被执行人：重庆达峰服装设计制作有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道8号万达广场4栋第二层。
法定代表人：余学兰，董事长。
被执行人：余学兰，女，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：潘利，女，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：蔚莎莎，女，1985年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：涂灵灵，女，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：罗光华，男，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：张秀碧，女，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：唐朝建，男，1951年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：陈立，男，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与重庆茂函商贸有限公司（以下简称茂函公司）、重庆达峰服装设计制作有限公司（以下简称达峰服装公司）、余学兰、潘利、蔚莎莎、涂灵灵、罗光华、张秀碧、唐朝建、陈立金融借款合同纠纷一案中，案外人陈小龙以其租赁重庆市南岸区某某大道8号1栋24层办公4号门面为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈小龙称，案外人于2011年11月份起至2015年9月份止借款2286万元给余学兰、达峰服装公司、茂函公司,因余学兰等未按时还款，余学兰与案外人于2014年5月21日签订租赁合同,将其名下位于重庆市南岸区某某大道8号1栋24层办公4号门面租给案外人，租赁期限从2014年5月21日到2033年5月20日止，用该房屋19年的租金冲抵借款。合同签订时该房屋为他人实际承租，案外人持达峰服装公司出具的授权委托书收取租金至2016年2月。余学兰在与案外人签订租赁合同时，向案外人出示过房屋产权证原件，所租赁的房屋不属于抵押物。其后余学兰在案外人不知情的情况下将租赁房屋向银行做了抵押，导致被贵院查封。案外人作为善意承租人，合法的租赁权应当得到保护。特提出异议，请求保护案外人的承租权。
申请执行人平安银行重庆分行辩称，根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初753号刑事判决书，案外人系余学兰非法吸收公众存款案共犯，二人之间并未形成真实、合法的租赁关系。案外人提交的租赁合同系“虚假租约”，合同缺乏“签字日期”等关键要素，且案外人并未占有使用重庆市南岸区某某大道8号1栋24层办公4号门面，未实际取得租赁权，请求法院对案外人提交的执行异议予以排除。
本院查明，平安银行重庆分行与茂函公司、达峰服装公司、余学兰、潘利、蔚莎莎、涂灵灵、罗光华、张秀碧、唐朝建、陈立金融借款合同纠纷一案，因平安银行重庆分行申请诉讼保全，本院作出裁定并于2016年1月22日发出（2015）渝五中法民初字第01378-1、01379-1、01380-1号协助执行通知书，查封了余学兰名下的抵押物重庆市南岸区某某大道8号1栋24层办公4号门面。2016年4月18日本院作出（2015）渝五中法民初字第01378、01379、01380号民事判决书，判决茂函公司归还平安银行重庆分行贷款本金共计57,000,000元及利息、复利、罚息等，平安银行重庆分行对茂函公司、达峰服装公司、余学兰、潘利、蔚莎莎、涂灵灵提供的抵押物享有优先受偿权，余学兰、罗光华、张秀碧、唐朝建承担连带责任。茂函公司等未履行上述义务，平安银行重庆分行向本院申请强制执行。
另查明，案外人与余学兰为法定代表人的达峰服装公司签订租赁合同，约定由案外人承租达峰服装公司名下重庆市南岸区某某大道8号1栋24层办公4号门面，租期从2014年5月21日至2033年5月20日，租金用于偿还余学兰向案外人的借款。合同签订时该门面为他人实际承租，案外人持达峰服装公司出具的授权委托书收取租金至2016年2月。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人虽持有租赁合同，但收取租金非以转租人名义而是以达峰服装公司代理人身份代而为之，且并未实际占有使用案涉标的，不具有对外公示的效力，不享有足以阻止移交案涉标的的权益，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下:
驳回案外人陈小龙的异议请求。
如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘用辉
代理审判员 傅 沿
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 产竹霞
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0406执692号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与借款合同纠纷。
被执行人：盛计前、沈传鹅、张茂亮、吴明良。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字【城头】第34号民事判决书，于2017年9月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年9月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年12月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 李明月
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1061号
申请执行人陈洪亮，男，1971年3月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人顾广正，男，1973年8月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人单继春，女，1977年1月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行，执行标的为28500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3780号
原告：张鹏，男，1986年9月20日出生，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李信江，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：宫晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：哈晓，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王澎，男，该单位工作人员。
原告张鹏与被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华安财险烟台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人曲相杰、被告华安财险烟台支公司的委托诉讼代理人哈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付原告保险金39371元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告车辆损失费34602元，施救费500元，共计35102元。事实和理由：2016年12月19日19时39分许，原告驾驶鲁******号小型客车沿三城线由南北行至莱州市夏邱镇收费站南，为避让过往摩托车时，处理情况不当撞到路中心护栏上，造成车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。经评估，鲁******号车的车辆损失为38071元、评估费800元、施救费500元。原告系鲁******号车的所有人，在被告处投保机动车损失险（含不计免赔），保险金额153862.4元，保险期间自2016年5月8日至2017年5月7日。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。
被告华安财险烟台支公司辩称，对原告所诉投保事实、被保险车辆发生保险事故的事实无异议，对车辆损失数额、施救费数额不认可，同意在车损险范围内对原告的合理损失进行赔偿，评估费不同意负担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点主要有三个，一是车辆损失数额的确定，二是施救费数额的确定及应由谁负担，三是评估费应由谁负担。关于第一个焦点问题，原告提交了山东佳联保险公估有限公司价格评估报告书一份、维修发票四张，拟证明车辆评估损失为38071元，车辆修复实际花费38071元。被告质证认为，评估报告评估的配件价格为4S店价格，原告实际修理地点为三类修理厂，应扣除40%配件的差价，申请对车辆损失重新鉴定。本院依法委托山东恒通资产评估有限公司对鲁******号车的车辆损失进行重新评估，山东恒通资产评估有限公司出具鉴定评估报告书认定鲁******号车的车辆损失为34602元。经质证，原、被告对鉴定评估报告书均无异议。本院经审查认为，该鉴定评估书对本案事实有证明力，对车辆损失34602元予以确认，对山东佳联保险公估有限公司出具的价格评估报告书不予采纳。关于第二个焦点，原告提交了施救费发票一张，拟证明原告花费施救费500元。被告质证认为施救费过高，市区范围内应为200元。被告对己方主张未提供相应证据予以证明，本院对施救费500元予以确认。施救费系原告为减少车辆损失花费的必要的、合理的费用，该500元应由被告负担。关于第三个焦点问题，原告提交了鉴定费发票一张，拟证明第一次鉴定付出评估费800元；被告提交了鉴定费发票一张，拟证明重新鉴定付出评估费2000元。本院认为，评估费系为查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，应由被告负担，故重新鉴定付出的评估费2000元应由被告负担。原告单方委托作出的鉴定结论，本院未予采纳，故原告所付出的评估费800元应由自己负担。
本院认为，原、被告订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，该保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，被告应按照保险合同约定承担保险责任。本案中，重新评估报告书认定鲁******号车的车辆损失为34602元，故被告应向原告赔付车辆损失34602元。同时，被告还应向原告赔付施救费500元。综上，被告应向原告赔付保险金35102元（34602元+500元）。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告张鹏保险金35102元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取计392元，由原告张鹏负担43元（已交纳），由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担349元，该费用原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费349元直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 静
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执129-7号
申请执行人金碧物业有限公司安阳分公司，住安阳市北关区安漳大道。法定代表人史延平，该公司负责人。被执行人叶金州，住河南省信阳市浉河区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执129-7号裁定书，于2016年02月19日向被执行人叶金州发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶金州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶金州在光大银行账户内存款人民币0.96元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年二月十九日
书记员 王小平
喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初2073号
原告：吴某，女，1969年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人：邢某，董事长。
委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。
被告：赤峰安通路桥有限责任公司。
法定代表人：史某，董事长。
委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。
被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。
被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。
被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。
本院在审理原告吴某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告吴某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审判员 陈向明
二〇一七年六月二十六日
书记员 张金宝
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)迎民执字第467号
申请执行人冀守玲，女，1941年11月10日出生，汉族住太原市杏花岭区。
被执行人太原市家福商贸有限责任公司住所地太原市迎泽区新建路56号3幢1层101号
法定代表人王瑾玲职务：总经理
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第725号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原市家福商贸有限责任公司银行存款人民币一万一千三百五十五元（含执行费六十九元、案件受理费二百八十六元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一三年八月三十日
书记员 张文秀
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁01民终2619号
上诉人（原审被告）：田彦海，男，1970年3月8日出生，回族，工人，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）：扈忠宁，男，1978年7月30日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人田彦海因与被上诉人扈忠宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，田彦海于2017年11月27日以双方已和解为由提出撤回其上诉的申请。
本院审理过程中，田彦海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人田彦海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费76元，减半收取38元，由被上诉人扈忠宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李裕慧
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初976号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人孙某，男，1985年6月8日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省宝应县，暂住张家港市。2011年3月24日因盗窃经上海市劳动教养管理委员决定被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪先后于2005年12月被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2010年1月13日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2013年1月14日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2013年8月2日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月10日被刑事拘留，7月17日被取保候审，8月25日经本院决定，8月29日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕951号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张薇、被告人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年7月10日凌晨，被告人孙某至张家港市塘桥镇青龙路3幢201室底楼楼梯道入口处，趁无人之机，窃得李某停放在该处的东方之星牌电瓶车1辆，内有雨披1件，合计价值人民币2425元。案发后，赃物被追缴并已发还被害人。
被告人孙某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、价格认定意见、研判分析截图、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过、被告人孙某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人孙某归案后如实供述自己的罪行、被害人损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人孙某有多次盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年12月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年九月一日
书记员 袁慧雯
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初2065号
原告：董聪，男，1990年1月16日出生，汉族，自由择业，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：候平安，湖北维天律师事务所律师。代理权限：特别授权；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、提起上诉；代签法律文书；
被告:湖北通宇运业有限公司，住所地：随州市擂鼓墩大道21号。统一社会信用代码：91421300744640553C。
法定代表人：陈发佳，公司经理。
被告:吴国爱，男，1964年1月1日出生，汉族，司机，湖北省随州市人，住随州市曾都区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路142号。统一社会信用代码：91421300714626590W。
负责人：李斌，公司经理。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理；代为答辩，代为出庭，代签法律文书。
原告董聪与被告吴国爱、被告湖北通宇运业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。在审理过程中，原告董聪于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董聪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董聪撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告董聪负担。
审判员 陈芳
二〇一七年十二月六日
书记员 章军
附录条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8301号
被执行人刘刚，男，1974年7月16日生，汉族，住辽宁省海城市。
刘刚欺骗他人吸毒罪一案，根据本院作出的(2013)熟刑初字第0677号刑事判决：刘刚犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。本案于2017年9月11日立案执行，申请执行标的5000元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的(2013)熟刑初字第0677号刑事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十六日
书记员 万雨龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初12007号
原告申艳，女，汉族，1983年10月6日出生，住址河北省石家庄市新华区。
委托代理人杨志宾，河南众孚律师事务所律师，联系电话17737866665。
被告张素红，女，汉族，1980年4月4日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告秦永宾，男，汉族，1979年10月14日出生，被告张素红的丈夫，住址同上，联系。
原告申艳与被告张素红、秦永宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申艳的委托代理人杨志宾，被告张素红，被告秦永宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申艳诉称，原告与二被告是朋友关系。自2017年3月至同年8月期间，二被告陆续从原告处借款共计47.8万元。因原告与二被告是朋友关系，原告未要求二被告出具借据，也没有要求二被告支付利息。后因原告家中有急事需用钱，多次向二被告催还借款，二被告拒不偿还。请求1、依法判令二被告向原告偿还借款本金47.8万元；2、诉讼费用由被告负担。
被告张素红、秦永宾辩称，二被告是夫妻关系。二被告向原告借款47.8万元情况属实，同意向原告偿还借款。
经审理查明，自2017年3月份至同年8月份期间，二被告陆续从原告处借款共计47.8万元。后被告秦永宾为原告补写借条1份，内容为：借条，今借到申艳现金460000元整，借款人秦永宾，2017年4月3日。上述借款，经原告向二被告催还，二被告拒不偿还，双方形成纠纷。
另查明，二被告于2010年5月12日在民政部门登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记管理信息打印件、录音笔录、借条、转帐凭证等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与二被告之间存在借贷法律关系。上述借款虽未约定还款期限，但经原告催还后，二被告应及时向原告清偿借款，故对原告要求二被告返还借款本金47.8万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张素红、秦永宾于本判决生效后10日内向原告申艳返还借款本金478000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，由被告张素红、秦永宾负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 焦 倩
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1414号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，男，1988年10月28日出生于江苏省江阴市，汉族，大专文化，洋浦营信物流有限公司张家港办事处经理，住江苏省江阴市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月5日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1376号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员马建新，被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月21日21时15分许，被告人张某醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇长江西路由东向西行驶至高峰卡口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为100mg/100ml。
被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、发破案经过、查获经过、被告人张某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢佳桐
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执365号
移送执行人:四川省金堂县人民法院。
被执行人:郑金龙,男,1987年10月28日出生,汉族,住四川省金堂县。
本院移送执行郑金龙盗窃罪一案，本院依据（2017）川0121刑初447号刑事判决书判决第一项内容：“……并处罚金人民币2000元。”于2018年1月9日向被执行人郑金龙发出执行通知书，责令被执行人郑金龙按照判决书的内容履行义务，经向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理��门查询，被执行人无房产登记信息，无可供执行的银行存款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初447号刑事判决书判决第一项内容：“……并处罚金人民币2000元。”本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，��以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋康明
审判员 叶 林
审判员 陈 明
二〇一八年四月二十四日
书记员 易 伟
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1915号之一
申请执行人郭某辉，男，1984年9月4出生，住深圳市龙岗区某路某号，居民身份证号码某号。
被执行人杨某荣，男，1983年3月10出生，住深圳市龙岗区龙城街道某号，居民身份证号码某号。
申请执行人郭某辉与被执行人杨某荣借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第254号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币442979元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人杨某荣持有深圳市某实业有限公司100%股权，本院已依法冻结，由于申请执行人未提交书面处分申请及相关证据，本院暂不予处分。此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述财产查证结果通知书通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产以供执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓 婕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6550号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人李海波，男，1980年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
中国银行股份有限公司北京市分行与李海波信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14135号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还389938.01元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月6日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人李海波名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人李海波纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14135号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1293号之二
申请执行人丁立新，男，1962年10月29日出生，汉族，北京恒华创世国际电子商务有限公司副总经理，住北京市东城区。
被执行人王艳中，男，1992年3月12日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人聂玉萍，女，1969年3月21日出生，汉族，住河南省睢县。
被执行人刘玉英，女，1965年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
丁立新与王艳中、聂玉萍、刘玉英民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁立新于2018年2月1日向本院申请执行,要求被执行人王艳中、聂玉萍、刘玉英给付人民币共计15.081万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人王艳中、刘玉英无房产及车辆登记信息，无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无公司注册信息。被执行人聂玉萍无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无公司注册信息。本院已于2018年3月5日登记查封了被执行人聂玉萍名下车牌号码为×××号的机动车一辆，但未实际控制。现本院已将被执行人王艳中、聂玉萍、刘玉英纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的2539号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1522民初1837号
原告：李娟，女，1987年7月7日生，汉族，住光山县。
委托代理人：李朝新、余孝良（实习），河南通冠律师事务所律师。
被告：徐忠新，男，1971年3月25日生，住新县。
第三人：信阳市豫南公路工程有限公司。（以下简称“豫南公司”）
法定代表人：吴玉清，该公司负责人。
原告李娟诉被告徐忠新、第三人豫南公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李娟及其委托代理人余孝良、被告徐忠新、第三人法定代表人吴玉清均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，被告徐忠新因做工程缺少资金，于2014年7月24日在光山县向其借款2000万元整并约定有利息，并用其在新县213线工程投资款及收益作为担保，后经多次催要被告未履行还款义务，故诉至法院要求被告徐忠新偿还借款2000万元及利息。
被告徐忠新辩称，借款本金2000万元并办理担保是事实，其已经按照月利率2.4%支付利息至2015年10月，之前已经还款800万元左右，如有能力愿意偿还该笔欠款。
第三人豫南公司答辩称，被告与他人合伙挂靠豫南公司投资新县213线项目，被告徐忠新以其在新县213线项目中的收益作为担保之事豫南公司是后来才知情的，该担保是事实，但是与豫南公司没有关系，被告徐忠新曾经支取过工程款550万元左右。
经审理查明，2014年7月24日，被告徐忠新因资金周转困难向原告李娟借款2000万元，被告徐忠新于当天出具借条一张，载明“现借李娟现金人民币贰仟万元整（20000000.00），借款人：徐忠新，2014年7月24日”，同时被告徐忠新出具《借款保证承诺书》，承诺“如果本人在接到李娟催要借款10个工作日内不能归还借款本息，本人承诺以新县213线工程股权及相关收益作质押，并以个人全部资产作抵押，承担因本人违约而引发的一切经济责任”。借款发生后，被告徐忠新按照月利率2.4%向原告李娟支付利息至2015年10月。后因被告徐忠新未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告徐忠新、案外人李良全合伙投资新县浒湾至县城公路（S213线工程）项目，其二人作为乙方与第三人豫南公司（甲方）签订有《新县浒湾至县城公路（S213线工程）项目施工协议书》，约定由乙方承担新县浒湾至县城公路（S213线工程）项目的全部施工任务，该项目的投资收益目前暂未结算。
诉讼中，原告李娟提出财产保全申请，要求对被告徐忠新通过第三人信阳市豫南公路工程有限公司在新县213线工程投资款及收益进行冻结，后本院依法对被告徐忠新的上述投资款及收益进行了保全。
以上事实，有原被告提供的身份证复印件、借条、借款保证承诺书、汇款凭证复印件、施工协议书复印件、会计记账薄等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告徐忠新在原告李娟处借款2000万元用于资金周转，该事实有被告徐忠新出具的借款凭证以及转账记录等予以证实，原、被告之间债权债务关系成立，原告李娟起诉要求被告徐忠新履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐忠新辩称，其已经偿还欠款800万元，因无证据予以证实且原告方予以否认，对被告该抗辩意见本院不予采纳。关于利息，原、被告双方虽未在债权凭证上明确约定利息，但根据庭审查明的事实，被告徐忠新对利息予以认可，对原告李娟要求被告支付利息的诉求本院予以支持，同时根据法律规定，借贷双方约定的年利率不应超过24%，被告徐忠新应自借款之日起按照年利率24%支付利息，被告前期已经支付的利息在结算时由双方自行扣除。被告徐忠新在向原告李娟借款时自愿以其在新县213线工程的股权及相关收益作为该笔借款的担保并出具有保证承诺书，该担保是双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力，被告徐忠新不履行还款义务时原告李娟有权通过被告在新县213线工程的股权及相关收益实现债权，第三人豫南公司对此具有协助义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第之规定，判决如下：
被告徐忠新于本判决生效之日起十日内偿还原告李娟借款2000万元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至款付齐时止，被告徐忠新前期已经支付的利息由双方结算时自行扣除）；款交本院转付原告；
如被告徐忠新未履行还款义务，以其在新县浒湾至县城公路（S213线工程）项目中的全部投资及收益偿还上述债务，第三人信阳市豫南公路工程有限公司对原告李娟实现该债权负有协助义务；
驳回原告其他过高诉讼请求。
案件受理费141800元、保全费5000元，由被告徐忠新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 姚国辉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1157号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人薛某，男，1989年9月29日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江苏省涟水县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1143号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏，被告人薛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年7月12日凌晨，被告人薛某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市金港镇长江路由东向西行驶至宝岛路路口西侧约300米路段时，撞击道路右侧绿化带内的路灯杆，造成路灯、绿化损坏。经鉴定，被告人薛某血液乙醇浓度为139mg/100ml。
被告人薛某归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人薛某已赔偿相关经济损失。
以上事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、施某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场照片、车辆照片、路面监控抓拍照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、路灯撞坏抢修工程决算书、现场苗木清点单、人民调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、接处警信息、被告人薛某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人薛某归案后如实供述自己的罪行、已赔偿损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁慧雯
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1224号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人沙某，男，1955年2月19日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，农民，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月19日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1208号起诉书指控被告人沙某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑，被告人沙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年10月14日晚，被告人沙某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车，沿张家港市南丰镇红旗路由北向南行驶至粮食基地门前路段时，与陈某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人沙某血液中乙醇浓度为90mg/100ml。案发后，被告人沙某已赔偿被害人损失。
被告人沙某于2016年10月14日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人陆某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、案件信息列表、被告人沙某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人沙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人沙某犯罪后自首、积极赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年十月九日
书记员 邵玮玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保810号
申请人：王继志，男，1976年7月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
被申请人：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地不详。
被申请人：新疆昆仑路港工程公司，住所地不详。
申请人王继志于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司在敖汉旗牛古吐乡的工程款予以冻结，保全金额为350万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人王继志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司的工程款350万元予以冻结，冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江二〇一七年十月十七日
书记员 李 晓 明
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执247号
申请执行人：胡宗君，男，汉族，1981年8月11日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
本院在执行胡宗君与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定申请执行人胡宗君放弃《原协议》约定已发生的全部利息；被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于2018年2月14日之前清偿30%，2018年6月30日清偿70%。章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未能按本协议约定清偿借款本金的，应按银行同期借款利率向申请执行人支付逾期付款的违约金。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初3092号民事判决书终结本次执行程序。
如果被执行人未按执行和解协议履行还款义务，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文财
审 判 员 陈文芳
代理审判员 刘显军
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗 辑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初10511号
原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。
法定代表人：李正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。
被告：鲍卫泽，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，小竹签烤肉商铺。
被告：张莉娟，女，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，小竹签烤肉商铺。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告鲍卫泽、张莉娟供热合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。在审理中，原告于2017年11月29日出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告鲍卫泽、张莉娟的起诉。
案件受理费157元，退还原告榆林市红山热力有限责任公司。
审判员 葛美云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 萌
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执异66号
申请人:陈素琼,女性,1947年12月05日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭德坤,男性,1972年09月20日出生,住重庆市开州区。
申请人:谭得利,男性,1970年09月11日出生,住重庆市开州区。
申请人:谭德坤,男性,1971年09月18日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭德坤,男性,1972年09月20日出生,住重庆市开州区。
申请人:谭德坤,男性,1972年09月20日出生,住重庆市开州区。
被申请人：重庆联利投资有限责任公司，住所地重庆市开州区云枫街道迎宾街139号，组织机构代码05646070-0。
法定代表人：陈咸松。
关于谭祖帜与重庆联利投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，因谭祖帜于2017年10月10日去世，其继承人陈素琼、谭得利、谭德坤、谭德坤等于2017年11月23日向本院提出申请，要求变更为本案被执行人。本院依法组成合议庭，公开进行了听证，申请人到庭参加听证，被申请人重庆联利投资有限责任公司未到庭。本案现已审查终结。
申请人陈素琼、谭得利、谭德坤、谭德坤称：原告谭祖帜与被告重庆联利投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，因原告谭祖帜于2017年10月10日去世，现申请变更（2015）开法民初字第05197号案件的申请执行人为其妻子陈素琼，儿子谭得利、谭德坤、谭德坤。
被申请人重庆联利投资有限责任公司未作答辩。
本院查明：原告谭祖帜与被告重庆联利投资有限责任公司民间借贷纠纷，本院作出（2015）开法民初字第05197号民事判决书，该判决于2016年2月11日生效。之后，原告谭祖帜于2017年10月10日因病去世，谭祖帜生前尚未申请执行，现其法定继承人陈素琼、谭得利、谭德坤、谭德坤申请变更为申请执行人。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，申请人陈素琼、谭得利、谭德坤、谭德坤的请求符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）开法民初字第05197号一案的申请执行人变更为陈素琼、谭得利、谭德坤、谭德坤。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议
审判长 谭启明
审判员 刘少辉
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 印卫平
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保273-1号
原告：王淑若，女，1982年7月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：于艳波，女，1969年10月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告王淑若与被告于艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑若的诉讼委托代理人张长江、被告于艳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王淑若诉称：我和于艳波系亲属关系，于艳波于2015年因经营需要缺少资金向我借款43万元，并约定2016年9月15日还清，有于艳波为我出具的借条为凭。借款到期后，经多次索要未果，故起诉至法院，请求人民法院判令:1、于艳波给付我借款本金43万元，并自2016年9月16日起按年利率6%给付利息至还清之日止；2、保全费用3020元由于艳波承担。
于艳波辩称：不同意偿还借款，因为我没花着这笔钱，这笔借款是借给刘芳的。借款本金是30万元，13万元是利息。借条是王淑若事先打好的，让我去签字，当时王淑若要自杀、要跳楼，我才在借条上签的字。
经审理查明：于艳波与王淑若系亲属关系。于艳波分两次向王淑若借款30万元，2015年9月15日双方经结算，于艳波给王淑若出具借条一枚，载明借款金额为43万元，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月15日，于艳波在借条上签字按印。庭审中，王淑若自认借条中载明的43万元借款中包含本金30万元、利息13万元（自借款之日至2015年9月15日按月利1.5分计算），借款时间分别为2011年10月22日借款20万元，2013年1月27日借款10万元；于艳波对借款本金为30万元无异议，称王淑若所说的借款时间不对，是2012年4月借款20万元，2012年10月借款10万元，另提供录音资料一份，证明王淑若直接向刘芳索要过欠款。
上述事实，有王淑若、于艳波的当庭陈述、借条一枚、保全费票据一枚、录音资料一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王淑若向于艳波交付了借款，于艳波为其出据借条一枚，于艳波虽辩解其不是实际借款人、出据借条不是其真实意思表示，但其未能提供充分证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采信，认定双方存在债权债务关系，于艳波应当依法按照约定履行还款义务。因双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出据借条，借条中包含利息13万元，按于艳波自认的借款时间至2016年9月15日计算，不超过年利率24%，重新出据借条载明的金额43万元可认定为后期借款本金，现王淑若要求自2016年9月16日起至给付之日止按年利率6%给付利息，不违反法律规定，故本院对王淑若的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，判决如下：
于艳波于本判决生效后立即偿还王淑若借款43万元，并自2016年9月16日起至给付之日止按年利率6%给付利息。
一审案件受理费7750元、保全费3020元，由于艳波负担。王淑若已经预缴，本院不予退还，由于艳波在支付上述款项时一并支付给王淑若。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 欧英伟
二〇一七年八月八日
书记员 吉 祥
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0425民初288号
原告：杨智星，男，1979年11月3日生，汉族，住安宁市，现住玉溪市易门县。
被告：高毅，男，1988年1月13日生，汉族，住玉溪市易门县。
被告：李慧，女，1995年7月29日生，汉族，住楚雄彝族自治州禄丰县，现住玉溪市易门县。
原告杨智星与被告高毅、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告杨智星于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨智星的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨智星撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告杨智星负担。
审判员 乐应飞
二〇一八年四月十七日
书记员 刘巧飞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初948号
原告：费卫强，男，1973年10月1日出生，汉族，住平湖市。
被告：朱健，男，1990年6月19日出生，汉族，住平湖市。
原告费卫强为与被告朱健买卖合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2017年4月11日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费卫强向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱健立即给付原告费卫强货款34000元，并赔偿逾期付款损失（以34000元为基数，自2012年12月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多次向被告供应羽丝，发生货款共计37750元。被告陆续向原告支付3750元，尚欠34000元。经原告多次催讨，被告未支付上述欠款。
被告朱健答辩称，原告在本案中提供的4份送货单，有3份是其签收，共收到原告交付的羽丝共计34250元，后其支付给原告17000元，尚欠17250元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了送货单4份，拟证明原告共向被告交付羽丝共计价值37750元。本院认证认为，原告提交的4份送货单中，编号为2143702的送货单被告朱健不予认可，原告也没有其他证据证明该送货单中所载收货签收人“闫军花”与被告之间的关系，故对编号为2143702的送货单，本院不予认定。原告提交的其他3份供货单均由被告朱健签字确认，且朱健予以认可，本院予以认定。被告提供了收条2份，拟证明其已支付原告17000元。原告对于上述2份收条的内容真实性没有异议，但其认为根据收条内容，仅能证明被告交付了12000元。本院认证认为，原告对于被告提供的2份收条没有异议，本院予以认定，根据收条内容，本院确认被告已支付原告12000元。
本院经审理认定法律事实如下：自2012年12月3日起至2013年8月30日止，原告费卫强陆续向被告朱健交付服装加工用羽丝共计价值34250元。后被告陆续支付了12000元，尚欠22250元。
本院认为，本案原告费卫强作为出卖人，将涉案货物所有权转让于买受人被告朱健，并由被告朱健支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了4份送货单原件，本院对其中3份予以认定。经核算，原告共向被告交付服装加工用羽丝共计价值34250元。原告称其依据被告的指示于2013年10月14日将价值3500元的羽丝交付给闫军花，该货款应由被告承担。被告对于原告的上述主张不予认可，原告也没有提供其他证据证明其主张，故本院不予采信。后被告支付原告12000元，本院确认被告尚欠原告货款22250元。被告称述称，除收条载明的12000元外，其父亲另支付给原告5000元，被告已实际支付原告17000元。对于被告的上述主张，原告不予认可，被告也没有提供其他证据证明其主张，故本院不予采信。被告未支付剩余货款22250元，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付34000元货款的诉讼请求，本院部分予以支持。原告未提供证据证明双方约定了付款期限，其有权要求被告自起诉之日（2017年3月3日）起赔偿相应的逾期付款利息损失，现原告主张该利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，本院酌情予以调整按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告费卫强货款22250元，并赔偿逾期付款损失（以22250元为基数，自2017年3月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告费卫强本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，减半收取569元，由原告费卫强负担332元，由被告朱健负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋斯雯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1281执1175号
申请执行人罗汉祥，男，1944年2月22日生，壮族，退休职工，户籍所在地及现居住地广西大化县。
特别授权委托代理人覃文贝，广西相助律师事务所律师。
被执行人盘绍能，男，1952年5月7日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西都安瑶族自治县。
申请执行人罗汉祥与被执行人盘绍能机动车交通事故责任纠纷一案，宜州区人民法院于2017年9月11日作出的（2017)桂1281民初1080号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）赔偿给申请执行人罗汉祥医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等经济损失75602.6元（不包含已赔偿的医疗费5600元，并支付迟延履行期间产生的逾期利息。（2）负担案件受理费845元，司法鉴定费1400元，并负担申请执行费1068元。权利人罗汉祥于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1175号。
在执行过程中，本院于2017年11月25日向被执行人送达执行通知，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，逾期被执行人未履行。经向有关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，经征询申请执行人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1175号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 韦 懿
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初287号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人武某某，男。
被告人李某某，男。
被告人王某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2018）279号起诉书指控被告人武某某、李某某、王某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月5日21时许，被害人张某某因支付宝借款逾期未还通过微信联系被告人武某某，欲借武某某人民币8000元给其支付宝还款，再从支付宝借出人民币9000元还给武某某。武某某遂和被告人李某某、被告人王某驾驶陕A1JX**别克牌轿车来到本市莲湖区大莲花池街某某宾馆接到张某某和其女友张某，在车上武某某给张某某转账8000元，张某某还款后又借出4000元给武某某，武某某、李某某、王某让张某某继续还款，6日凌晨4时许，三人因张某某未能还款，遂将张某某、张某带至浐河附近恐吓、威胁并殴打张某某，7时许，三人开车至凤城一路附近扣下张某手机、身份证后让二人下车，并让张某某还款后再归还其物品。张某某报案后三名被告人被抓获归案。经西安市中心医院诊断：张某某系轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤。破案后，手机、身份证已发还被害人张某。公诉机关建议以非法拘禁罪判处被告人武某某、李某某、王某有期徒刑八个月。案发后，三被告人的亲属已代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对三名被告人表示谅解。
被告人武某某、李某某、王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武某某、李某某、王某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯三名被告人的亲属已代为赔偿被害人的相关损失，并取得被害人的谅解，且均能认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2018年2月7日起至2018年10月6日止）。
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2018年2月6日起至2018年10月5日止）。
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2018年2月6日起至2018年10月5日止）。
四、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 畅敏
二〇一八年四月十七日
书记员 韩晶
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526执保55号
解除保全申请人：许某某，男。
被申请人：马某某，女。
被申请人：刘某某，男。
被申请人：刘某某，女。
被申请人：于某某，男。
被申请人：刘某某，男。
被申请人：苏某，女。
本院在审理解除保全申请人许某某与被申请人马某某、刘某某、刘某某、于某某、刘某某、苏某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月4日作出(2018)陕0526民初2156号民事裁定，裁定查封被申请人马某某、刘某某名下的位于陕西省西安市未央区酒十路以西恒大名都16幢1单元16层11603号房屋一套。解除保全申请人许某某于2018年5月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人许某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条等之规定，裁定如下:
解除对被申请人马某某、刘某某名下的位于陕西省西安市未央区酒十路以西（西安市浐灞生态区新兴路2号）西安恒大名都16幢1单元16层11603号房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵喜民
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 艳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3230号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住址：含山县环峰镇。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：ＸＸ好，女，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省含山县，
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ好金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 闻玉龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘欣欣
喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初2014号
原告：宋某1，女，1992年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人：邢某，董事长。
委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。
被告：赤峰安通路桥有限责任公司。
法定代表人：史某，董事长。
委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。
被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。
被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。
被告：宋某2，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。
本院在审理原告宋某1与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某2劳务合同纠纷一案中，原告宋某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤回起诉。
案件受理费减半收取72元，由原告负担。
审判员 陈向明
二〇一七年六月二十六日
书记员 张金宝
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执681号之一
申请执行人曲吉红，女，1963年1月20日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。
被执行人张祥忠，男，1965年6月18日出生，工人，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初1631号民事调解书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，本案在执行过程中，将被执行人张祥忠的住房公积金提取至法院账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初1631号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 徐 敏
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 昕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保202-5号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区。组织机构代码56508854-8
法定代表人：朱卫东，系董事长。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
委托代理人：王妍妍，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司员工。
被告：常敬溪，男，1972年2月20日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
被告：兰洋，女，1972年6月1日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
委托代理人：常敬溪，男，1972年2月20日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。
被告：邵艳玲，女，1969年7月23日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：兰键，男，1966年1月1日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
委托代理人：邵艳玲，女，1969年7月23日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
被告：吕晓巍，女，1972年6月14日生，汉族，职员，现住松原市宁江区
委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：王宇，男，1971年9月20日生，汉族，教师，现住宁江区。
被告：杨淑芬，女，1974年5月25日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
委托代理人：汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：冯相辉，男1975年7月25日生，工人，现住松原市宁江区。
委托代理人：杨淑芬，女，1974年5月25日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
被告：王玉秋，女，1977年，7月23日生，汉族，教师，现住松原市宁江区。
被告：苏新明，男，1978年4月21日生，现住松原市宁江区。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利锋、被告杨淑芬（兼被告冯相辉的委托代理人）及杨淑芬、邵艳玲的委托代理人汪百灵、被告吕晓巍的委托代理人周景艳到庭参加诉讼。被告常敬溪、兰洋、兰键、王宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，常敬溪、兰洋与本案其他被告系亲戚、朋友关系。2015年9月23日，本行与常敬溪、兰洋签订借款合同，合同约定：常敬溪因收购杂粮向本行借款30万元，借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日止，贷款利率为年息8.05%。同日，本行与本案其他被告签订保证合同，约定各被告愿为上述合同内容的履行承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、诉讼费等。本行按约定向常敬溪发放了贷款，但在还款期间借款人及保证人未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求判令常敬溪、兰洋给付借款本金30万元及利息、并支付律师费用9000元；本案其他被告承担连带保证责任；承担本案诉讼费用。
邵艳玲、杨淑芬辩称：1、不同意原告撤销对被告王玉秋、苏新明的诉讼请求，因为各被告都在担保合同上签字，都应承担担保责任。2、罚息不应计算复利。3、不同意承担原告律师费。
在诉讼过程中，惠民村镇银行因未联系到王玉秋、苏新明，故撤回对王玉秋、苏新明的起诉，另行诉讼。
吕晓巍辩称，与邵艳玲、杨淑芬答辩意见一致。
常敬溪、兰洋、兰键、王宇未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，惠民村镇银行与常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇签订编号为0IP1B150923001号《个人担保借款合同》，主要约定：常敬溪向惠民村镇银行借款30万元用于收购杂粮，借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮75%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即执行年利率为8.05%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月结息到期还本。常敬溪、兰洋以借款人身份签字。邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇对上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书第八条）。同日，惠民村镇银行与杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明签订01150923001号《保证合同》，主要约定对0IP1B150923001号《个人担保借款合同》项下的借款承担连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）。惠民村镇银行按约定于2015年9月23日向常敬溪发放借款30万元。现借款合同已届满，尚欠借款本金30万元，此笔借款利息给付截止日为2016年4月21日。因常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行、邵艳玲、杨淑芬、吕晓巍等在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的《个人担保借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。常敬溪、兰洋、兰键、王宇未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，惠民村镇银行与常敬溪、兰洋、邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉、王玉秋、苏新明之间签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向常敬溪、兰洋履行了发放借款义务，常敬溪、兰洋却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求常敬溪、兰洋偿还贷款本金、利息（罚息）及为实现债权所支付的律师费等诉讼请求，予以支持。邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉对常敬溪、兰洋的借款在其所签订的保证合同中明确约定承担连带责任保证，且担保范围对罚金、诉讼费、保全费、律师费等已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。因王玉秋、苏新明无准确联系方式，惠民村镇银行撤回对王玉秋、苏新明的起诉，决定另行诉讼，属于正当行使诉讼权利，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常敬溪、兰洋于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金30万元，并自2016年4月22日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行年利率8.05％上浮50%）计算支付利息。
二、实现债权支出的律师费用9000元，由被告常敬溪、兰洋承担。
三、被告邵艳玲、兰键、吕晓巍、王宇、杨淑芬、冯相辉承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张大华
二〇一七年七月十六日
书记员 吉 祥
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5768号之一
被执行人：刘子学，男，1983年8月14日出生，汉族，住河北省武安市。
刘子学犯盗窃罪一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）熟刑二初字第00288号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：刘子学应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00288号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月二十日
书记员 柯 杨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23584号
原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人：施刚，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：朱立立，女，1958年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告朱立立信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成由法官梁新雅担任审判长、审判员周韬、代理审判员邓斌组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁、被告朱立立到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告朱立立向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2017年7月26日已发生欠款共计人民币277435.38元。经工商银行多次催收，被告仍不归还。现原告请求判令：1、被告返还截至2017年7月26日已发生欠款共计人民币277435.38元；2、被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付上述欠款自2017年7月27日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3、被告承担诉全部讼费用。
工商银行向法庭提交了以下证据材料予以证明：朱立立的身份证复印件、信用卡申请表及领用合约、交易明细、工行关于滞纳金调整的公告。
被告朱立立答辩称：认可欠款事实和欠款数额，对办卡事实认可，对证据的真实性、合法性、关联性均认可。同意还款，但是没有能力一次性还清，希望银行能够让分期还款，且滞纳金部分银行也存在责任。
朱立立向本院提交了以下证据材料予以证明：申诉材料。
庭审中，朱立立对工商银行出示的全部证据的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对以下事实进行确认：
朱立立向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就朱立立向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：朱立立保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解朱立立有关资信、财产和其他有关方面的情况；朱立立在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同朱立立已收到。朱立立不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；朱立立除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。朱立立在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以交易日为准，下同），则无需支付透支利息。否则，朱立立应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。朱立立可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。朱立立未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。朱立立未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。朱立立连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。朱立立超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因朱立立在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，朱立立应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对朱立立不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从朱立立账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；朱立立应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；朱立立在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由朱立立承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付朱立立使用。截至2017年7月26日，朱立立尚欠工商银行信用卡欠款共计277435.38元。
2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。
本院认为：朱立立与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朱立立与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。朱立立自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。朱立立在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱立立逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向朱立立催收、追索信用卡欠款。工商银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，于2017年1月1日起变更了滞纳金、违约金的收取标准，并按照约定以公告方式向朱立立告知了上述内容。因此，工商银行要求朱立立支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。朱立立经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立立于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月26日的信用卡欠款共计277435.38元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告朱立立未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5462元、公告费（以实际发生额为准），由被告朱立立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
审 判 员 周 韬
代理审判员 邓 斌
二〇一八年一月四日
书 记 员 赵秋菊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保226号
原告：刘士珍，女，1956年2月16日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：王雷，吉林迅捷律师事务所律师。
委托代理人：许锐，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：陈丽荣，女，1970年11月29日生，汉族，现住长春市南关区。
被告：任玉海，男，1968年12月10日生，汉族，现住址同上。
原告刘士珍诉被告陈丽荣、任玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雷、许锐和被告任玉海到庭参加诉讼，被告陈丽荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年至今，被告陈丽荣、任玉海因经商等原因对外借债，具体细节如下：2016年1月27日向刘士珍借款40万元，月利2分；2015年3月31日向刘佳借款50万元，年息2分，至2016年3月31日本息未还，重新出具借据60万元（含10万元利息），2016年10月13日又借10万元，月息2分（写在同一张借条中）；2016年4月10日向赵红伟借款30万元，月利2分；2016年4月15日向刘士珍借款10万元，借条含1年的利息2万元，年息2分；2016年4月21日向刘士珍借款34万元（无息）；2016年6月23日向赵红伟借款10万元，月息2分；2016年7月8日向朱海龙、周玉红借款20万元，月息2分；2016年9月1日向沈丽华借款120万元，月息2分（利息已付至2017年2月28日）；2016年10月15日向刘慧竹借款10万元，月息2分；2017年1月1日向黄贺借款10万元，月息2分；2017年1月20日借款12万元，月息2分，利息自2017年2月5日起计息（以前年度重新出条）。2017年4-5月份上述借款中的债权人沈丽华、赵红伟、朱海龙、周玉红、刘佳、黄贺、刘慧竹将借款本息债权转让给刘士珍。至此被告陈丽荣、任玉海共计欠原告刘士珍借款356万元及利息。上述借款本息经原告催要，至今未还，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决二被告立即向原告偿还借款本金356万元及利息（利息计算：其中40万元自2016年1月27日起计息，月利2分；其中50万元，自2015年3月31日起年息2分；其中10万元自2016年10月13日起，月息2分；其中30万元自2016年4月10日起，月息2分；其中10万元自2015年4月15日起，年息2分；其中34万元自起诉之日起，年息6%；其中10万元自2016年6月23日，月息2分；其中20万元自2016年7月8日起，月息2分；其中120万元自2017年3月1日起，月息2分；其中10万元自2016年10月15日起，月息2分；其中10万元自2017年1月1日起，月息2分；其中12万元自2017年2月5日起，月息2分，上述计息截至还款之日）；财产保全费5000元、保全担保费9000元及诉讼费由被告承担。
被告陈丽荣未出庭、未答辩。
被告任玉海辩称，确实借钱了，对债权转让不知情，但承认债权转让部分的债务，承认利息约定，都是2分利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告向原告和他人借款多笔，具体如下：2016年1月27日向刘士珍借款40万元，约定月利2分；2015年3月31日向刘佳借款50万元，口头约定年息2分，至2016年3月31日本息未还，重新为刘佳出具60万元（含10万元利息）借条，2016年10月13日又借刘佳10万元，上述两笔借款记载于同一张借条当中，被告任玉海当庭承认10月13日10万元借款约定月息2分；2016年4月10日向赵红伟借款30万元，约定月利2分；2016年4月15日向刘士珍借款10万元，被告为原告出具12万元借据一枚，含一年利息2万元；2016年4月21日向刘士珍借款34万元，未书面约定利息；2016年6月23日向赵红伟借款10万元，约定月息2分；2016年7月8日向朱海龙、周玉红借款20万元，约定月息2分；2016年9月1日向沈丽华借款120万元，约定月息2分，利息已付至2017年2月28日；2016年10月15日向刘慧竹借款10万元，约定月息2分；2017年1月1日向黄贺借款10万元，约定月息2分；2017年1月20日向黄贺借款12万元，约定月息2分，同时约定利息自2017年2月5日起计息。另查明，2017年4-5月份上述借款中的债权人沈丽华、赵红伟、朱海龙、周玉红、刘佳、黄贺、刘慧竹与原告签订债权转让协议，将借对二被告的债权转让给刘士珍。还查明，2017年5月11日，原、被告之间签订以二被告为甲方、原告为乙方的物抵债协议一份，其中第三条约定：“甲方将被宁江区人民法院查封在甲方库房内的所有货物抵债给乙方，抵债金额为40万元，又现偿还拖欠的利息”。原告当庭表示同意被告实际给付欠款时扣除40万元的利息。
上述事实有原告和被告任玉海陈述及原告提供的证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经庭审调查以及原告举证，原告借给二被告借款3笔分别为40万元、10万元、34万元，合计本金84万元，原告与二被告之间借贷关系明确，合法有效。另外，二被告的债权人沈丽华、赵红伟、朱海龙、周玉红、刘佳、黄贺、刘慧竹与原告签订债权转让协议，将对二被告的借款本息债权转让给刘士珍符合法律规定，原告就上述受让的债权本金272万元向二被告主张权利，符合法律规定。综上，二被告共欠原告本金合计356万元。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保全担保费9000元，不是必要的诉讼费用，本院不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈丽荣、任玉海于本判决生效后立即共同给付原告刘士珍欠款本金共356万元，并自自2016年1月27日至给付之日止就本金40万元按月息2分支付利息；自2015年3月31日起至给付之日止就本金50万元按年息2分支付利息；自2016年10月13日起至给付之日止就本金10万元按月息2分支付利息；自2016年4月10日起至给付之日止就本金30万元按月息2分支付利息；自2015年4月15日起至给付之日止就本金10万元按年息2分支付利息；自2017年5月24日（起诉之日）起至给付之日止就本金34万元按年息6%支付利息；自2016年6月23日起至给付之日止就本金10万元按月息2分支付利息；自2016年7月8日起至给付之日止就本金20万元按月息2分支付利息；自2017年3月1日起至给付之日止就本金120万元按月息2分支付利息；自2016年10月15日起至给付之日止就本金10万元按月息2分支付利息；自2017年1月1日起至给付之日止就本金10万元按月息2分支付利息；自2017年2月5日起至给付之日止就本金12万元按月息2分支付利息。
案件受理费35392元及保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 张大华
二〇一七年九月十九日
书记员 于 淼
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保252-2号
申请人：赵春霞，女，1969年10月19日生，蒙古族，现住宁江区。
被申请人：石峰，男，1974年9月14日生，汉族，采油厂工人，现住宁江区。
本院在审理赵春霞与石峰民间借贷纠纷一案中，申请人赵春霞于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人石峰所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人赵春霞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被申请人石峰所有的坐落于宁江区繁荣街幢号xxx、房号xxx、建筑面积50㎡房屋（产权证号0720**）予以查封。
二、对申请人赵春霞提供担保的坐落于宁江区前进街（松房权证宁字第000388**号）楼房予以查封。
查封房屋期限为二年。查封期间准许使用，但不得转让、抵押及实施其他有妨碍执行行为。查封期满后需要续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期满后将解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一七年五月四日
书记员 于 淼