四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初426号
原告：向贵林，男，汉族，户籍住址为四川省罗江县，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。
被告：陈祖红，男，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：江伟，四川诚中成律师事务所律师。
被告：陈绍敏，男，汉族，住四川省蓬溪县，系陈祖红之父。
委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路189号。统一社会信用代码：91511303909677742Q。
负责人：刘革平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。
被告：赵宗明，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向颖，四川锐泰律师事务所律师。
被告：李佑碧，女，汉族，住绵阳市涪城区，系赵宗碧之妻。
委托诉讼代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向颖，四川锐泰律师事务所律师。
被告：锦泰财产保险股份有限公司罗江支公司，住所地四川省罗江县万安南路418号、420号。统一社会信用代码：91510626089883961T。
负责人：叶剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡城，四川仁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。
原告向贵林与被告陈祖红、陈绍敏、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司（以下简称人保财险高坪支公司）、赵宗明、李佑碧、锦泰财产保险股份有限公司罗江支公司（以下简称锦泰财保罗江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向贵林及其委托诉讼代理人肖清，被告陈祖红及其委托诉讼代理人江伟，被告陈绍敏及其委托诉讼代理人梁志军，被告人保财险高坪支公司的委托诉讼代理人殷大鹏，被告赵宗明、李佑碧及其共同委托诉讼代理人曾勇，被告锦泰财保罗江支公司的委托诉讼代理人胡城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向贵林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈祖红、陈绍敏、赵宗明、李佑碧连带赔偿原告各项损失共计741724.51元[医疗费57802.51元、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费31800元（100元/天×318天）、误工费63600元（300元/天×212天）、残疾赔偿金324942元（26205元/年×20年×62%）、鉴定检查费2400元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、残疾辅助器具费（假肢）和相关费用196480元（158080元+38400元）+续医费（取内固定）10000元]，其中由被告人保财险高坪支公司、锦泰财保罗江支公司在交强险限额和商业险限额内对上述损失承担赔偿责任并直接向原告支付，不足部分由被告陈祖红、陈绍敏、赵宗明、李佑碧连带赔偿；2.请求判令精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。诉讼过程中，原告向贵林增加诉讼请求为：残疾赔偿金由324942元增加为351354元（28335元/年×20年×62%），增加被扶养人生活费为向富长15288元（10192元/年×6年÷4）、邓德秀35672元（10192元/年×14年÷4）、向崇洲10330元（20660元/年×1年÷2），增加断肢火化费用100元。事实和理由：2016年5月6日11时20分许，被告赵宗明驾驶川Ｂ×××××号轻型仓栅式货车行驶至京昆高速公路绵阳往广元方向1684KM+100M路段时，因其操作不当，撞上道路右侧护栏，造成车辆、路产受损、无人员受伤的道路交通事故。与赵宗明同行的原告（乘坐川Ｆ×××××号轻型仓栅式货车）见此情况后，下车到应急车道内对被告赵宗明进行救助。后被告陈祖红驾驶机件不符合技术标准的川Ｒ×××××号中型仓栅式货车行驶至事发路段时，其操作不当，致使其所驾车辆与护栏相碰撞后，又与应急车道内的被告赵宗明、原告向贵林相碰撞，后该车又撞上川Ｂ×××××号车尾部，造成两车及路产受损、被告赵宗明及原告向贵林受伤的道路交通事故。事故发生后，原告向贵林被送往绵阳市第三人民医院住院治疗。经司法鉴定，鉴定意见为：向贵林因交通事故受伤，右下肢缺失程度及左下肢功能障碍度分别属五级、十级伤残，其伤情实际酌定护理期9个月。2016年5月31日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定：第一次事故由被告赵宗明承担全部责任；第二次事故由被告陈祖红承担主要责任，被告赵宗明承担次要责任、原告向贵林无责任。经查川Ｒ×××××号车在被告人保财险高坪支公司投保、川Ｂ×××××号车在锦泰财保罗江支公司投保。
被告陈祖红辩称，被告赵宗明发生交通事故在前并导致被告陈祖红发生交通事故，故不同意按三七比例划分事故责任。因原告在高速路上行走，川Ｒ×××××号车才将其撞倒，故原告自身亦应对事故的发生承担一定的责任。同意对原告方的医疗费按照15%的比例扣除自费药。川Ｒ×××××号车在被告人保财险高坪支公司投保时该公司并未向投保人告知不计免赔事项，故不同意按15%的比例免赔。
被告陈绍敏辩称，与被告陈祖红的答辩意见一致。
被告人保财险高坪支公司辩称，对案涉交通事故的发生无异议，同意在查明事实的基础上按照保险合同约定以及相关法律规定承担相应的责任。被告人保财险高坪支公司已为原告垫付医疗费1万元，应当从赔偿金额中予以扣除。原告主张的医疗费中应当按照20%的比例扣除自费药。本次事故认定被告陈祖红驾驶的川Ｒ×××××号车承担主要责任，故按照保险条款的约定，被告陈祖红一方应承担的事故责任比例为70%、被告赵宗明一方应承担的事故责任比例为30%。川Ｒ×××××号车在被告人保财险高坪支公司处购买了商业三者险，但未购买不计免赔，故按照保险合同约定，在商业三者险中免赔率为15%。因案涉交通事故造成原告以及被告赵宗明两人受伤，故应当在保险责任范围内为赵宗明预留相应的份额。对原告主张的赔偿项目及金额在质证阶段陈述意见。
被告赵宗明、李佑碧共同辩称，对案涉交通事故的发生及事故责任的划分均无异议。川Ｂ×××××号车在被告锦泰财保罗江支公司处投保了责任限额为100万元的商业三者险（附加不计免赔）。同意对原告方的医疗费按照15%的比例扣除自费药。被告赵宗明在事故发生时已下车，属于第三者，其亦因案涉交通事故已产生医疗费等费用并构成伤残等级，被告人保财险南坪支公司、锦泰财保罗江支公司应当在保险范围内预留赵宗明的赔偿份额。
被告锦泰财保罗江支公司辩称，对案涉交通事故的发生无异议。责任比例应按照二八比例划分。原告主张的医疗费中应当扣除20%的自费药。对原告主张的赔偿项目及金额在质证阶段陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日11时20分许，被告赵宗明驾驶川Ｂ×××××号轻型仓栅式货车行驶至京昆高速公路绵阳往广元方向1684KM+100M路段时，因操作不当，撞上道路右侧护栏，造成车辆、路产受损、无人员受伤的道路交通事故。与赵宗明同行的原告向贵林（其乘坐川Ｆ×××××号轻型仓栅式货车）见此情况后，下车到应急车道内对被告赵宗明进行救助。随后，由被告陈祖红驾驶机件不符合技术标准的川Ｒ×××××号中型仓栅式货车行驶至事发路段时，由于其操作不当，致使其所驾车辆与护栏相碰撞后，又与应急车道内的被告赵宗明以及原告向贵林相碰撞，后该车又撞上川Ｂ×××××号车尾部，造成两车及路产受损、赵宗明及向贵林受伤的道路交通事故。2016年5月31日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队作出川公交高（成绵广二）认字[2016]第05061120号《道路交通事故认定书》，认定：第一次交通事故由当事人赵宗明承担全部责任；第二次事故，由当事人陈祖红承担主要责任，当事人赵宗明承担次要责任，当事人向贵林不承担责任。该认定书中“道路交通事故证据及事故形成原因分析”载明向贵林无与该事故有因果关系违法过错行为。
事故发生后，原告向贵林即于当日被送至绵阳市第三人民医院住院治疗，至2016年6月20日出院（共计住院治疗45天），出院诊断为：“1.左小腿开放性骨折（II）；2.右股骨远端粉碎性骨折，右小腿严重毁损伤，皮肤肌肉碾压伤，离断伤，血管神经毁损伤，截肢术后；3.失血性休克（代偿期）失血性贫血；4.头皮裂伤，脑震荡，右额骨骨折；5.左眼球损伤，左眼结膜下出血。”出院后建议为：“1.休息叁月，住院期间及出院后壹月内需一人护理，适当加强营养；2.医生指导下循序渐进患肢功能锻炼，禁止患肢负重，禁止剧烈活动患肢；3.出院2周门诊（周二）复查，进一步指导康复训练；4.定期门诊复查，视情况确定进一步康复指导；5.不适随诊；6.出院后每月门诊复查一次（周二）直至骨折愈合，复查后确定下次取出内固定材料时间及费用”。该次住院共计产生医疗费56515.36元（其中由人保财险高坪支公司垫付10000元）。2016年7月5日、8月2日、9月6日、9月20日、12月5日以及2017年2月7日,原告向贵林先后在绵阳市第三人民医院、德阳市中西医结合医院以及罗江县人民医院门诊检查，共计产生医疗费1187.15元。2016年9月20日，绵阳市第三人民医院出具《疾病诊断证明书》，载明原告向贵林取内固定预计费用10000元。2016年11月28日，原告向贵林因安装假肢向德林义肢康复器材（成都）有限公司支付了假肢费用39520元，并由该公司出具了《安装证明》，主要载明：向桂林因左小腿胫腓骨粉碎性骨折，现不能完全受力，为使假肢正常使用、行走安全稳定，建议安装稳定较好的适用型碳纤气压膝义肢，价格39520元；该假肢正常使用情况下，18-50岁每7年适时更换一次，50-70岁每9年适时更换一次；为更好的保护假肢以延长其使用寿命，建议每年定期到公司对假肢进行调整、维修，每年所需车资食宿费等约800元。2016年12月14日，德阳正源司法鉴定中心接受原告向贵林的委托作出德阳正源司鉴中心[2016]临鉴字第691号《伤残等级及护理期司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“向贵林因交通事故受伤，右下肢缺失程度及左下肢功能障碍度分别属五级、十级伤残；其伤情实际酌定护理期9个月。”该次鉴定共计产生鉴定费2400元。另原告向贵林支出了截肢的火化费用100元。
另查明：1.川Ｒ×××××号中型仓栅式货车行驶证登记的所有人为被告陈绍敏（与被告陈祖红系父子关系）并办理有道路运输证，事故发生前被告陈祖红持有准驾车型为B2的驾驶证（2015年9月11日取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格）。该车在被告人保财险高坪支公司处投保了交强险（保险期间为2015年7月1日至2016年6月30日）和责任限额为20万元的商业三者险（未购买不计免赔，保险期间为2015年6月27日至2016年6月26日）；川Ｂ×××××号轻型仓栅式货车行驶证登记的所有人为李佑碧（与被告赵宗明系夫妻关系），事故发生前被告赵宗明持有准驾车型为C1D的驾驶证。该车在被告锦泰财保罗江支公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（附加不计免赔）（保险期间为2015年7月21日至2016年7月20日）。本次事故发生在保险期间内；
2.《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”；
3.原告向贵林之父向富长（1942年3月4日出生）、母邓德秀（1950年1月19日出生）均系四川省罗江县御营镇响石村7组15号农村居民，婚后共生育包括向贵林在内的四个子女且均已成年。原告向贵林与其妻唐章英婚后生育一子向崇洲（1999年4月8日出生），向贵林、唐章英及向崇洲长期生活、居住于四川省罗江县金山镇土桥村一组（唐章英、向崇洲于2009年12月因该村土地被征收转为城镇居民），且原告向贵林长期在金山镇以及罗江县等区域内从事跟车装卸、搬运货物工作；
4．本次交通事故发生后被告陈祖红已向原告向贵林垫付费用共计3000元；
5.被告赵宗明已诉至本院，向其对应的赔偿义务人提出了赔偿请求。
本院认为，本次事故造成包括原告向贵林等人受损的事实清楚，且事故责任明确，各受害人均有权向其对应的赔偿义务人提出赔偿请求，各事故责任人及法定赔偿义务人也有义务依照过错责任大小及相关法律的规定对他人的损失给予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及相关司法解释的规定，对原告向贵林因本次交通事故所造成的合理损失核定如下：1.医疗费为57702.51元（其中自费药金额为57702.51×15%=8655.38元）；2.后续治疗费根据医嘱确定为10000元；3.住院伙食补助费为45天×20元/天=900元；4.营养费为45天×20元/天=900元；5.护理费。护理天数参照司法鉴定机构意见确定为9个月（即270天），计算标准因原告向贵林未能提供证据证明其护理人员的收入标准，故参照本地司法实践确定住院期间45天按照100元/天计算，出院后225天因陪护强度降低则按50元/天计算，故护理费计算为45天×100元/天+225天×50元/天=15750元；6.误工费。因原告向贵林未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费计算标准参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业城镇单位就业人员平均工资36218元计算，误工天数则因其截肢导致持续误工可以计算至定残日前一天（共计222天），但其仅按照212天主张，故对其误工费计算为212天×（36218元/天÷365天）=21036.21元；7.残疾赔偿金。原告向贵林虽系农村户口，但根据庭审查明的事实，其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故其残疾赔偿金计算为28335元/年×20年×62%=351354元；8.被扶养人生活费（该项费用计入残疾赔偿金）。因原告向贵林之父母向长富、邓德秀在其定残时已达法定退休年龄，其子向崇洲在其定残时尚未年满十八周岁，故被扶养人生活费计算为37999.8元（其中向长富为10192元/年×6年×62%÷4人=9478.56元，邓德秀为10192元/年×14年×62%÷4人=22116.64元，向崇洲为20660元/年×1年×62%÷2人=6404.6元；9.残疾辅助器具费及其相关费用。本院认为，残疾辅助器具费是因受害人残疾造成身体功能全部或部分丧失后需要配置补偿功能的残疾辅助器具的费用，该费用是为补偿受害人身体功能所必须支出的费用，应予支持。且正因为该费用是以补偿伤者的实际损失为目的，对使用年限具有显著可能超过二十年的伤者，其残疾辅助器具费应当按照伤者的实际使用器具的单价计算至平均寿命70周岁。故依照川高法[2001]字320号《关于印发<交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法>的通知》第四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十六条的规定，结合德林义肢康复器材（成都）有限公司出具的《安装证明》，本院对残疾辅助器具费确定为39520元×2次=79040元。同时，《安装证明》指出为更好的保护假肢以延长其使用寿命，建议每年定期到公司对假肢进行调整、维修，每年所需车资食宿费等约800元。据此本院考虑该项费用发生的必然性及其合理性，酌情确定为800元/年×28年÷2=11200元；10.精神损害抚慰金根据其伤残等级情况确定为12400元；11.交通费酌情确定为500元；12.截肢火化费用确定为100元；13.鉴定费确定为2400元。以上损失合计601282.52元（其中第1、2、3、4项合计69502.51元，第5、6、7、8、9、10、11、12项合计529380.01元）。基于本次事故其他受害人即赵宗明另案提出的赔偿请求，本院对本次事故造成的赵宗明的损失核定为医疗费85916.13元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1300元、营养费2500元、护理费9500元、误工费48944.56元、残疾赔偿金56670元、被扶养人生活费（该项费用计入残疾赔偿金）1274元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1000元（合计219604.69元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计99716.13元，护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费（该项费用计入残疾赔偿金）、精神损害抚慰金、交通费合计118888.56元，详见（2017）川0792民初832号民事判决）。上列损失合计820887.21元。
对于原告向贵林的上述各项损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告向贵林均可要求在川Ｒ×××××号车、川Ｂ×××××号车的交强险分项责任限额内先行赔偿，不足部分再要求其所对应的商业三者险按责任比例进行赔偿。因川Ｒ×××××号车所投保的交强险同时还应对被告赵宗明的人身损失承担赔偿义务，且其交强险医疗费用赔偿限额项下应承担赔偿责任的金额达169218.64元、死亡伤残赔偿限额项下应承担赔偿责任的金额达648268.57元，已远远超出该车的交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额（120000元），故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告向贵林应与其他赔偿权利人按各自的损失比例分配交强险的赔偿数额。据此，原告向贵林的人身损失598882.52元（不含鉴定费），在川Ｒ×××××号车的交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿4107.26元[(69502.51元÷169218.64元)×10000元]、死亡伤残赔偿限额项下应赔偿89826.66元[（529380.01元÷648268.57元）×110000元，该款项中优先赔付精神损害抚慰金]；因川Ｂ×××××号车所投保的交强险仅应对原告向贵林的人身损失承担赔偿义务，故在川Ｂ×××××号车的交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额项下应赔偿110000元。对于剩余款项376293.22元（598882.52元-4107.26元-89826.66元-10000元-110000元-8655.38元），根据责任比例由被告徐祖红承担70%即263405.25元，由被告赵宗明承担30%即112887.97元；对于赵宗明在另案中的除川Ｒ×××××号车交强险赔付款项之后的剩余款项192538.61元（详见（2017）川0792民初832号民事判决），根据责任比例由被告徐祖红承担70%即134777.03元；据此，被告徐祖红所应承担金额之和为398182.28元，已超出川Ｒ×××××号车的商业三者险赔偿责任限额（200000元）；故川Ｒ×××××号车在商业三者险赔偿责任限额项下应赔偿向贵林112458.28元[(263405.25元÷398182.28元)×200000元×85%]，川Ｂ×××××号车在商业三者险赔偿责任限额项下应赔偿向贵林112887.97元。超出保险公司赔偿限额的剩余部分即150946.97元（263405.25元-112458.28元），则由被告徐祖红承担赔偿责任。至于酌情扣减的自费医疗费用8655.38元以及鉴定费2400元合计11055.38元，由被告徐祖红赔偿70%即7738.77元，由被告赵宗明赔偿30%即3316.61元。被告陈绍敏、李佑碧对本次交通事故的发生没有过错，其在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，原告向贵林所提的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈祖红应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告向贵林医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失共计158685.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告向贵林医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计206392.2元；
三、被告赵宗明应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告向贵林医疗费、鉴定费共计3316.61元；
四、被告锦泰财产保险股份有限公司罗江支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告向贵林医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失共计232887.97元；
五、驳回原告向贵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6047元，诉讼保全费4229元，合计10276元，由原告向贵林负担2877元，由被告徐祖红负担5179元，由被告赵宗明负担2220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 婷