四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终224号
上诉人（原审原告）：龚某，男，汉族，生于1974年4月2日，住四川省三台县。
委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，生于1978年12月7日，住云南省昭通市彝良县。
委托代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。
上诉人龚某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院(2015)游民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员兰大波担任审判长、审判员赵志主审、审判员田苑参加评议的合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人龚某及其委托代理人谢芳、被上诉人陈某及其委托代理人邱成培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明的事实：龚某与陈某于2014年3月6日登记结婚，婚后未生育子女，双方系再婚。2014年7月18日，陈某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院（2014）游民初字第5217号判决：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产位于绵阳市科创园区八角新区F-27号的“高水杨米粉”店归原告陈某所有，原告陈某于本判决生效后三十日内向被告龚某补偿6.5万元；3、夫妻共同财产电瓶车一辆归被告龚某所有，被告龚某于本判决生效后三十日内向原告陈某补偿600元；4、被告龚某于本判决生效后三十日内向原告陈某支付医疗费1630元；5、被告龚某于本判决生效后三十日内向原告陈某支付赔偿金5000元。判决后，陈某不服，提起上诉，在上诉过程中，双方经过协商达成和解，明确表示双方和好不离婚，陈某申请撤回上诉，绵阳市中级法院以（2014）绵民终字第1754号裁定书，准予陈某撤回上诉。2015年1月4日，龚某以夫妻感情破裂为起诉离婚。
另查明：夫妻共同财产有位于绵阳市科创园区八角新区F-27号的“高水杨米粉”店,经双方申请对固定资产进行评估，该米粉店固定资产价值为22824.86元。该米粉店的加盟费为32000元，且有绵阳市涪城区高水杨米粉店的证明，证明该米粉店的名称可终身使用。另有电瓶车一辆，在2014年离婚案件中确认系夫妻关系存续期间购买，但在本案中龚某陈述电瓶车已丢失。龚某称开米粉店的集资总收入为171312元，支出110072元，剩余61240元，对剩余61240元的款项予以分割，应当分得30620元。陈某称开米粉店的资金是她借了61000元，剩余是其婚前财产垫支。双方均认可米粉店总投资93960元。
另查明：夫妻共同债务有：经（2015）游民初字第612号判决书确认，欠龚如举2.43万元及利息；经（2015）游民初字第813号判决书确认，欠邓荣晟5万元及利息；经（2015）绵民终字第1068号判决书确认，欠姚俊11000元及利息。另有借陈勇的10000元欠款。龚某提交2015年1月26日在北京天威诚信电子商务服务有限公司借款61443.93元，应当属于共同债务，陈某认为该借款是在龚某提出离婚诉讼后产生的，应当属于个人债务。
另查明：2014年6月27日16时，龚某与陈某发生争吵，龚某将陈某打伤住院。经2014游民初字第5217号判决确认医疗费为2830元，龚某愿意承担1630元。该案陈某仍要求龚某支付医疗费及精神抚慰金。但现龚某称陈某住院医疗费在上次起诉离婚时已经撤诉，故不应当赔偿。
上述事实，有身份信息复印件、结婚登记审查处理表复印件、营业执照复印件、餐饮服务许可证复印件、个体工商户名称预先核准通知书复印件、借款单原件一张、离婚共同财产分割协议原件、笔记鉴定发票原件、证明、加盟合同复印件、派出所询问笔录两份、司法鉴定意见书，资产评估报告书，评估公司对当事人异议的答复、申请、录音笔录、光碟2张、2015游民初字第612号判决书及庭审笔录、2015游民初字第813号判决书及笔录、2015游民初字第814号判决书及笔录、2015绵民终字第1068号判决书、2014年游民初字第5217号民事判决书及笔录、询问笔录、绵阳市中级人民法院和解笔录、撤诉申请复印件、2014绵民终字第1754号裁定书、绵阳市铁路医院诊断证明书、火化证及办理段述芳丧葬事宜票据及收条共5张复印件、交通银行交易凭条复印件、兴业银行交易明细复印件、交通银行信用卡明细复印件、光大银行信用卡明细复印件3分、还款事项提醒函、委托划扣授权书、借款咨询与服务协议（A类）、借款协议4分、数字证书服务协议、米粉店集资收入情况及支出情况及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原、被告系再婚，婚前未建立起深厚的感情基础。双方结婚不久就因经济及生活琐事等原因发生纠纷，甚至发生被告将原告打伤导致其住院治疗的情况，表明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，现原告起诉要求离婚，被告亦明确表示同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
夫妻共同财产位于绵阳市科创园区八角新区F-27号的“高水杨米粉”店，经双方申请对固定资产进行评估，该米粉店固定资产价值为22824.86元，该米粉店的加盟费为32000元，该米粉店总价值共计54824.86元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，综合本案实际情况，将诉争米粉店判归被告为宜，对原告应分得的份额，被告应对原告进行补偿，现该米粉店总价值为54824.86元，故被告应补偿原告27412.43元。
对本案中，被告主张的电瓶车一辆，经2014游民初字第5217号判决书确认为夫妻共同财产，且确认的价值为1500元，在本案中，原告未举出证据证实该车系婚前所购买且现已丢失，因此该车应作为夫妻共同财产予以分割，综合本案实际情况，将该车判给原告所有为宜，原告酌情向被告补偿600元。
夫妻共同债务，经（2015）游民初字第612号判决书确认，欠龚如举2.43万元及利息；经（2015）游民初字第813号判决书确认，欠邓荣晟5万元及利息；经（2015）绵民终字第1068号判决书确认，欠姚俊11000元及利息。另有借陈勇的10000元欠款。共计95300元，该债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担，原、被告应各自承担47650元；对于原告提交2015年1月26日在北京天威诚信电子商务服务有限公司借款61443.93元，该笔借款是在原告起诉后所借的，并没有征得被告同意，且无证据证明该笔借款用于夫妻之间的共同生活。因此该笔借款应属于原告的个人债务。
对于原告提出开米粉店的集资总收入为171312元，支出110072元，剩余61240元，对剩余61240元的款项予以分割，原告应当分得30620元的问题。对原告所提出的集资总收入及余额情况，由于原告未提交充足的证据予以证实开米粉店的集资总收入为171312元，现还剩余61240元的证据，本院无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因此对原告要求对剩余61240元的款项予以分割的诉求本院不予支持。
对被告主张的医疗费2830元，该请求虽不属于离婚案件的审理范畴，但在2014游民初字第5217号判决中确认原告愿意承担1630元，虽在本案中原告不愿承担，但为减轻当事人的诉累，确认原告向被告支付医疗费1630元。对于精神抚慰金2万元，根据派出所的询问笔录证实了原告对其实施家庭暴力的事实，原告亦认可其将原告打伤致其住院的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第三项“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿……（三）实施家庭暴力的……”之规定，结合本案实际情况，判决原告向被告支付赔偿金5000元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定。
综上，判决如下:一、准予原告龚某与被告陈某离婚；二、夫妻共同财产位于绵阳市科创园区八角新区F-27号的“高水杨米粉”店归被告陈某所有，被告陈某于本判决生效后三十日内向原告龚某补偿27412.43元；三、夫妻共同财产电瓶车一辆归原告龚某所有，原告龚某于本判决生效后三十日内向被告陈某补偿600元。四、夫妻共同债务共计95300元，原、被告应各自承担47650元。五、原告龚某于本判决生效后三十日内向被告陈某支付医疗费1630元。六、原告龚某于本判决生效后三十日内向被告陈某支付精神抚慰金5000元。本案收取诉讼费260元，由原、被告各承担130元。
一审宣判后，上诉人龚某不服，向本院上诉请求：撤销原判第二、三、四、六项中相关费用并依法改判；由被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：一审认定夫妻共同债务是95300元，实际债务是156743.93元，因为上诉人在北京天威诚信电子商务服务有限公司借款61443.93元，借款6万余元是用于安葬亲属和偿还前期开米粉店的借款，在借款期间双方仍属于合法夫妻，应属夫妻共同债务；陈某投入米粉店11万余元，且米粉店的价值是13万余元，但其只是认可93960元，被上诉人为了多分财产，隐瞒事实；电瓶车是上诉人用婚前收入购买的，不属于夫妻共同财产；精神抚慰金5000元过高，双方发生争执事出有因，被上诉人未站稳摔倒，造成伤害，并不是殴打致伤，故原判认定支付精神抚慰金5000元是错误的，应依法撤销。在庭审中，上诉人提出2015年后至今双方还未解除婚姻关系，要求对期间米粉店的收入6万元予以分割。
被上诉人陈某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
在二审审理中，上诉人龚某提交了如下证据：一、2014年起诉状和（2014）游民初字第5217号判决书，证明米粉店的实际价值就是双方认可的13万元，而不是评估的5万元；二、照片一张，证明被上诉人在继续经营米粉店，收入应当予以分配；三、证人曾海出庭作证，证明龚某在2014年12月31日向他借钱3万元，2015年1月底还款3万元。被上诉人的质证意见：一、判决书不是新证据，质证意见与一审相同；二、米粉店在营业属实；三、证人与上诉人有亲戚关系，不能达到证明目的。
经询问，龚某与陈某对解除婚姻关系均无异议。
其余事实与一审查明的一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由及在卷证据，现将本案的争议焦点予以归纳并分析如下：
关于夫妻共同财产，龚某称“高水杨米粉”店价值应当按照13万元计算，其理由是陈某在之前的离婚之诉中认可该价值。但是从实际情况来看，该店的价值系两部分组成，一是32000元加盟费，原判对加盟费予以平均分割，并无不妥；二是店内物品及设备，经龚某与陈某申请对固定资产进行评估，该米粉店固定资产价值为22824.86元，虽然龚某认为评估价值过低，但其未提供证据证明对自己所主张的事实予以证明，原判根据评估价值22824.86元计算并无不当。至于电瓶车的问题，龚某虽称该车系用婚前财产购买且现在已经丢失，但龚某未提供证据予以证实，且该车系龚某在使用，原判判令龚某补偿陈某600元较为适当，予以维持。
关于夫妻共同债务，龚某称还有61443.93元债务未处理，但根据龚某所提交的证据，该笔借款发生的时间为2015年1月26日，龚某已经提起离婚诉讼，其与陈某没有在一起生活，没有用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务；龚某另称之前因安葬亲属在外借款3万元，用61443.93元借款偿还了3万元外债并申请了证人出庭作证，但龚某未提供其他证据予以印证，对证人证言的真实性无法确认，本院不予认定，对龚某所称61443.93元债务属夫妻共同债务的主张不予采信。
关于精神抚慰金，龚某与陈某因家庭纠纷导致陈某受伤，但陈某起诉离婚后双方又协商和好，表明陈某已经谅解龚某的行为，且本案离婚诉讼系龚某所提，龚某对陈某的伤害行为不构成本案离婚诉讼的法定理由，故对陈某主张的精神抚慰金不应支持。
综上，原判认定事实清楚，但裁判结果失当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第613号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项，即“准予原告龚某与被告陈某离婚；夫妻共同财产位于绵阳市科创园区八角新区F-27号的“高水杨米粉”店归被告陈某所有，被告陈某于本判决生效后三十日内向原告龚某补偿27412.43元；夫妻共同财产电瓶车一辆归原告龚某所有，原告龚某于本判决生效后三十日内向被告陈某补偿600元。夫妻共同债务共计95300元，原、被告应各自承担47650元。原告龚某于本判决生效后三十日内向被告陈某支付医疗费1630元”；
二、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第613号民事判决第六项，即“原告龚某于本判决生效后三十日内向被告陈某支付精神抚慰金5000元”；
三、驳回龚某的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费260元由龚某负担。
本判决为终审判决
审判长 兰大波
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 丽