福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽05行终304号
上诉人（原审原告）刘云德，男，汉族，1975��5月6日出生，户籍所在地吉林省安图县，住泉州市丰泽区。系原丰泽区德力工艺品加工厂的经营者。
委托代理人许燕云、林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人力资源和社会保障局，住所地泉州市丰泽区泉秀路新庵丰泽劳动局办公大楼。统一社会信用代码：113505030038213221。
法定代表人许琼瑶，局长。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼B栋9层。
法定代表人刘曙庆,该局局长。
原审第三人胡某，男，1975年7月1日出生，公民身份号码3622221975********，汉族，住江西省���安市灰埠镇锦洲村官厅自然村**号。
原审第三人胡是龙，男，1952年2月17日出生，汉族，住江西省高安市。
原审第三人肖各英，女，1953年11月11日出生，汉族，住江西省高安市。
原审第三人胡杰，男，1998年12月27日出生，汉族，住江西省高安市。
原审第三人胡佳美，女，2007年5月12日出生，汉族，住江西省高安市。
胡佳美的法定代理人胡某，男，1975年7月1日出生，汉族，住江西省高安市，系胡佳美的父亲。
上述原审第三人共同委托代理人王海秀，福建佳远律师事务所律师。
上诉人刘云德因诉被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局（以下简称丰泽区人社局）、泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州市人社局），原审第三人胡某、胡是龙、肖各英、胡杰、胡佳美劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省鲤城区人民法院（2017）闽0502行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，胡某和胡荷花系夫妻，两人育有儿子胡杰、女儿胡佳美。胡是龙是胡荷花的父亲，肖各英是胡荷花的母亲。刘云德系丰泽区德力工艺品加工厂的经营者。胡某于2016年7月18日向被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局于2016年9月29日作出丰人社工认字〔2016〕207号《关于对胡荷花的工伤认定》，认定:胡荷花系丰泽区德力工艺品加工厂车间工人，2016年5月10日中午12时02分，胡荷花搭乘同事唐某的电动车下班回家途中，途经后厝路泉州农商银行路段发生交通事故，胡荷花在事故中受伤，经送福建医科大学附属第二医院抢救无效，于2016年5月11日22时许死亡，该起交通事故经交警部门认定胡荷花承担事故同等责任。被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定胡荷花受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告泉州市人力资源和社会保障局于2017年2月14日作出泉人社复决〔2017〕5号行政复议决定书，决定维持被告一作出的工伤认定。原告仍不服曾以丰泽区德力工艺品加工厂的名义于2017年3月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月21日作出（2017）闽0502行初55号行政裁定书，裁定准许丰泽区德力工艺品加工厂撤回起诉。2017年4月26日，原告向原审法��提起本案诉讼。
原审法院认为,一、关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。庭审中经询问当事人可确认原告是于2017年2月23日收到泉人社复决〔2017〕5号行政复议决定书。原告以丰泽区德力工艺品加工厂的名义于2017年3月8日向本院提起行政诉讼，在该案中查明丰泽区德力工艺品加工厂已于2016年9月19日注销，实际上不具备原告诉讼主体资格。而泉人社复决〔2017〕5号行政复议决定书中将丰泽区德力工艺品加工厂列为申请人，告知诉权亦是对申请人进行告知。故原告是在本院于2017年4月21日作出（2017）闽0502行初55号行政裁定书后才知道其有诉权的。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限���，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”原告于2017年4月26日以经营者的名义向本院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。二、行政机关作出行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被告丰泽区人社局根据工伤认定申请表、后浦社区居委会证明、道路交通事故认定书、住院病案首页、入院记录、出院小结、长期医嘱单、临时医嘱单、疾病证明书、法医学尸体检验文证审查意见书、死亡证明、照片、光盘、交警部门对胡某、唐某的询问笔录、道路交通事故现场图、被告丰泽区人社局对胡某的调查笔录等证据认定了胡荷花系丰泽��德力工艺品加工厂车间工人，在下班回家途中发生交通事故死亡，经交警部门认定胡荷花承担事故同等责任，认定事实清楚。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，是应当认定为工伤的情形之一。因此，被告丰泽区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定作出对胡荷花的工伤认定，适用法律法规正确。被告丰泽区人社局依法送达工伤认定的举证通知书、工伤认定书，程序合法。而被告泉州市人社局作出的泉人社复决〔2017〕5号行政复议决定书中将丰泽区德力工艺品加工厂列为申请人，但丰泽区德力工艺品加工厂已于2016年9月19日注销，不具有行政复议申请人的主体资格，应以其经营者为行政复议申请人，因此，被告泉州市人社局作出泉人社复决〔2017��5号行政复议决定书程序不合法，但对原告权利不产生实际影响。综上，原告起诉未超过法定起诉期限。被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局于2016年9月29日作出丰人社工认字〔2016〕207号《关于对胡荷花的工伤认定》认定事实清楚，程序合法、适用法律法规正确，原告请求撤销该认定理由不能成立，不予支持。被告泉州市人社局作出的泉人社复决〔2017〕5号行政复议决定书程序不合法，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第四款的规定，判决：一、确认被告泉州市人力资源和社会保障局于2017年2月14日作出泉人社复决〔2017〕5号行政复议决定书程序违法；二、驳回原告刘云德请求撤销被告泉州市丰泽区人力���源和社会保障局于2016年9月29日作出的丰人社工认字〔2016〕207号《关于对胡荷花的工伤认定》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘云德、被告泉州市人力资源和社会保障局各负担一半。
刘云德不服一审判决，上诉请求撤销原审法院泉州市鲤城区人民法院作出的（2017）闽0502行初111号行政判决第二项判决，并依法改判撤销两被上诉人作出的丰人社工认字〔2016〕207号《关于对胡荷花的工伤认定》和泉人社复决〔2017〕5号复议维持决定，依法对胡荷花所受伤害不予认定工伤。事实和理由：被上诉人作出的工伤认定决定和复议维持决定认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，程序不合法，其决定依法应予撤销，原审对此认定错误。一、被上诉人依据的工伤认定申请表、后浦社区居委会证明、道路交通事故认定书、询问笔录、调��笔录、照片、光盘等证据不能证明胡荷花系上诉人原经营的丰泽区德力工艺品加工厂的员工。二、原丰泽区德力工艺品加工厂并没有在东滨路学堂巷19号从事经营，其经营地址在东滨路××号，且厂房于2015年11月就已经终止经营了，胡荷花并非丰泽区德力工艺品加工厂员工。三、对该起事故的发生，胡荷花应当负主要责任而非同等责任。
被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
被上诉人泉州市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。
原审第三人胡某、胡是龙、肖各英、胡杰、胡佳美未提交书面陈述意见。
经审查，上诉人刘云德不服提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经全面审查各方当事人提交的证据，确认一审查明的事实。各方当事人对被上诉人丰泽区人社局具有作出工伤认定的法定职权、泉州市人社局具有作出复议决定的法定职权均无异议，本院予以确认。
本案的主要争议焦点为：
1.受害人胡荷花与原丰泽区德力工艺品加工厂是否存在事实劳动关系。
本院认为，首先，从胡荷花的丈夫胡某委托的代理律师对证人唐某所作的《询问笔录》、泉州市公安局交警支队丰泽大队对唐某的《询问笔录》、被上诉人丰泽区人社局对胡某所作的《调查笔录》、唐某建设银行DOC历史流水单、胡某牡丹灵通卡账户历史明细清单、被上诉人丰泽区人社局对刘云德所作的《调查笔录》等相关证据，可以印证唐某系原丰泽区德力工艺品加工厂员工，2016年5月10日12时许胡荷花在下班时顺路搭乘唐某驾驶的超标电动车回家，在回家途中受到非本人主要责任的交通事故因抢救无效身亡的事实。其次，上诉人刘云德在《调查笔录》中承认后厝村学堂路19号厂房,也是做树脂工艺品,财务与德力工厂是同一人,工资发放沿用相同方式,刘云德在两址均处理相关事务,且其承认与胡某签署了一份8万元的赔偿协议。综上，以上证据均可证实事故发生时胡荷花与德力工艺厂存在事实劳动关系，被上诉人丰泽人社局对其认定为工伤事实清楚,证据充分，认定程序合法，适用法律法规正确。上诉人主张胡荷花不是原丰泽区德力工艺品加工厂员工缺乏事实依据，本院不予支持。
2.在该起交通事故中胡荷花是否应当承担主要责任。
本院认为，根据泉州市��安局交警支队丰泽大队出具的道路交通事故认定书，可以证明胡荷花在2016年5月10日12时许发生的交通事故中承担同等责任。上诉人主张胡荷花在本起交通事故中应当负主要责任而非同等责任”的理由不能成立，本院不予支持。
综上，被上诉人丰泽区人社局根据对胡某的调查笔录等证据认定受害人胡荷花系丰泽区德力工艺品加工厂车间工人，在下班回家途中发生交通事故死亡，经交警部门认定胡荷花承担事故同等责任，认定事实清楚。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，是应当认定为工伤的情形之一。因此，丰泽区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定作出对胡荷花的工伤认定，适用法律法规���确。丰泽区人社局依法送达工伤认定的举证通知书、工伤认定书，程序合法。被上诉人泉州市人社局作出的泉人社复决〔2017〕5号行政复议决定书中将丰泽区德力工艺品加工厂列为申请人，但丰泽区德力工艺品加工厂已于2016年9月19日注销，不具有行政复议申请人的主体资格，应以其经营者为行政复议申请人，因此，原审法院确认泉州市人社局作出泉人社复决〔2017〕5号行政复议决定书程序违法并无不当。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘云德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄希文
审 判 员 谢火生
代理审判员 李婉芬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 翁伯明
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实��误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE