wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)苏0106执恢73号
：
你（单位）与南京展欣金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向我院申请制执行，本院于二Ｏ一八年二月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行法律文书确定的下列义务，否则本院将依法强制执行：
上述款项汇入户名：南京市鼓楼区人民法院；
开户行：中国银行定淮门支行；
帐号：53×××91
二〇一八年二月七日
（）
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初20645号
原告：胡凤祥，男，1976年10月14日，汉族。
被告：李军亚，男，1968年8月23日，汉族。
被告：朱红英，女，1960年10月18日，汉族。
上列二被告共同委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
原告胡凤祥与被告李军亚、朱红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡凤祥，被告李军亚、朱红英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤祥向本院提出诉讼请求：1.李军亚、朱红英偿还原告借款80000元、利息7800元（自2016年5月1日至2017年12月6日）及此后的利息（以80000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月22日，6月4日，原告以支付宝转账形式向二被告(夫妻关系)出借80000元，并有借条1张，载明借款事实。后经原告主张，被告同意于2016年4月30日前归还以上借款，但至今日，两被告均未还款。后被告未还款，故诉至法院。
被告李军亚、朱红英辩称：被告拿到8万元是被告与原告以及另外两人合伙做生意出资的钱，被告已经在2014年8月6日给付原告4000元，2014年10月9日给付原告13200元。原告起诉时提供的借条已经更换，原告所称借款是合伙出资的钱，与被告之间不存在民间借贷关系。所以请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经查明：2014年5月22日，胡凤祥向朱红英汇款30000元、同年6月4日，胡凤祥向朱红英汇款50000元。2014年6月4日，李军亚出具借条1张，载明：今借到胡凤祥80000元。2016年1月26日，李军亚重新出具借条1张，载明：今借到胡凤祥人民币80000元，注：2014年6月4日借的人民币80000元至今未还，空口无凭；附：在2016年4月底归还人民币80000元。同日，李军亚出具证明1张，载明：转给朱红英的80000元存在事实关系用在李军亚的借款上面。
庭审中，原告胡凤祥自认收到过13200元，是2014年6月4日至2016年1月26日的利息。
上述事实，有借条、证明、支付宝付款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李亚军向原告胡凤祥借款并出具借条，原告胡凤祥已实际给付80000元，借贷关系成立。被告李军亚辩称不存在借贷关系的意见，无证据证实，本院不予采信。借款到期后，被告李亚军应按期归还借款。2014年6月4日的借条及2016年1月26日重新出具的借条均未约定借期内利息，被告李军亚亦不认可该还款是利息，故李军亚已经归还的13200元，应在本金中予以扣除。至借款到期日2016年4月30日止，被告李军亚尚欠借款本金66800元未还。被告李军亚辩称还通过现金归还了4000元的意见，无证据证实，本院不予采信。被告李军亚未按期归还借款，应承担违约责任。原告胡凤祥要求被告李军亚按年利率6%的标准承担逾期利息的请求，不违反法律规定。综上，被告李军亚应归还原告胡凤祥借款本金66800元并支付利息（以66800元为基数，自2016年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。借款发生在被告朱红英与李军亚婚姻存续期间，且借款打至朱红英账户，朱红英对李军亚借款事实系明知，故被告朱红英应对李军亚的上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李军亚、朱红英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡凤祥借款本金66800元并支付利息（以66800元为基数，自2016年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告胡凤祥的其他诉讼请求。
案件受理费1995元，减半收取为998元，财产保全费1020元，合计2018元，由原告胡凤祥负担333元，被告李军亚、朱红英负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王参
二〇一八年三月十九日
书记员 王航
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审25号
申请执行人邻水县国土资源局，住所地：邻水县鼎屏镇挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人唐四清，局长。
被执行人邻水县瑞峰生活废旧品回收站，住所地：邻水县鼎屏镇东临路千禧苑商住楼**号。
经营者钟小英。
申请执行人邻水县国土资源局于2017年11月22日对被执行人邻水县瑞峰生活废旧品回收站（经营者钟小英）作出土地行政处罚决定一案，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2013年5月，被执行人邻水县瑞峰生活废旧品回收站在未取得合法用地手续情况下，擅自占用邻水县城南镇滑桥村1组、红店村1组共计1067.5平方米集体土地搭建钢架棚房屋，实施废旧品回收站建设。因被执行人所占土地类型为耕地，用地不符合《邻水县城南镇土地利用总体规划》（2006-2020年），被执行人用地行为违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行立案、调查程序后，于2017年10月23日向被执行人送达处罚告知书和听证告知书，告知拟对其进行行政处罚内容，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利。被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。
2017年11月1日，申请执行人依照土地管理法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人违法行为作出行政处罚决定。决定：1、责令邻水县瑞峰生活废旧品回收站在收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的1067.5平方米集体土地；2、责令邻水县瑞峰生活废旧品回收站自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用1067.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处邻水县瑞峰生活废旧品回收站违法占地25元／平方米罚款，共计人民币26687元。该处罚决定书于2017年11月17日送达被执行人。在处罚决定书中，明确告知被执行人若对行政处罚决定不服，可在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。其中，对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，告知其在自收到行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。在法定期限内，被执行人未就限期拆除并恢复土地原状的处罚决定提起行政诉讼，又未及时主动履行该项行政处罚决定内容。申请执行人于2017年12月13日向被执行人送达催告书，催告被执行人自觉履行限期拆除并恢复土地原状的义务。因被执行人仍未自觉履行该项义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人对申请执行人作出的限期拆除并恢复土地原状的行政处罚决定，在法定期限内未提起行政诉讼，且不主动履行该项义务。申请执行人在法定期限内申请执行的该项行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容。且该行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。故本院对其提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请强制执行拆除被执行人邻水县瑞峰生活废旧品回收站非法占用邻水县城南镇滑桥村1组、红店村1组共计1067.5平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的申请。
本案执行费用由被执行人邻水县瑞峰生活废旧品回收站负担。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 洲
附相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执525号
薛莉：
你与芦珂民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年三月二十日
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初2899号
原告：陈重用，男，1955年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：陈文从，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈重用与被告陈文从民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日予以立案。陈重用于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈重用所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈重用撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈重用负担。
审 判 员 刘秀丽
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 彭凤莲
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303财保8号
申请人:第宝迁，男，1967年9月10日出生，汉族，家住本市渭滨区火炬路公路总段4号楼；
委托诉讼代理人：吴琳，陕西金宝律师事务所律师；
被申请人:宝鸡九安房地产开发有限公司,住所地宝鸡市金台区上马营2号小区；
法定代表人：贾仑明，任该公司董事长；
申请人第宝迁于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人宝鸡九安房地产开发有限公司所有的位于咸阳市长武县九安花都小区1幢2单元1701号面积为142.93平方米的房屋予以查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人宝鸡九安房地产开发有限公司位于咸阳市长武县九安花都小区1幢2单元1701号房屋一套。
查封期限为三年，自本裁定书向相关部门送达之日起计算。
案件申请费1950元，由申请人第宝迁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦炜
二〇一八年三月七日
书记员 赵芳
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2912号
被执行人潘晓东。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行潘晓东犯贩卖毒品罪一案，本院（2014）虎刑初字第00199号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告人潘晓东犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。二、已被公安机关扣押的毒品，予以没收。后因被执行人潘晓东未履行生效法律文书确定的义务，本案刑庭于2017年10月25日移交执行，执行标的1000元，本院于当日依法立案执行。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎刑初字第00199号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年二月七日
书记员 沈志翔
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3868号
罪犯吴乘舟，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区南丹县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2014年5月6日作出(2014)丽缙刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人吴乘舟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币8000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币30226.69元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴乘舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴乘舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯吴乘舟已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴乘舟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴乘舟准予减刑九个月（刑期自2013年12月10日至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 何晓慧
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0325执191号
申请执行人：程鹏，男，汉族，1982年5月10日生，住河南省洛阳世西工区。
被执行人：吕宏飞，男，汉族，1978年4月16日生，住河南省嵩县。
被执行人：刘晓航，男，汉族，1988年5月24日生，住河南省嵩县。
本院在执行程鹏与吕宏飞、刘晓航民间借贷纠纷一案中，于2018年3月2日向被执行人吕宏飞、刘晓航送达执行通知书，责令被执行人吕宏飞、刘晓航偿还程鹏75400元。被执行人吕宏飞、刘晓航未在期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕宏飞在洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部个人资金账户75400元。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 张笑飞
二〇一八年三月二十七日书记员张安宁
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0804执286号
申请执行人：王世英,男性,1993年10月12日出生,住郑州市中原区秦岭路淮河路。
被执行人：卢贝贝,男性,1994年4月12日出生,住焦作市马村区白庄村南区。
本院在执行王世英与卢贝贝其他案由一案中，焦作市马村区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）豫0804民初611号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢贝贝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王世英于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院在收到案件后，首先依法通过网络查询系统对卢贝贝进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市不动产登记中心、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人卢贝贝的财产进行了查证，发现被执行人卢贝贝在房产、土地、股权、车辆等方面均无财产可供执行。
本院经合议庭评议认为，本案被执行人卢贝贝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王世英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏立
人民审判员 毋福花
人民审判员 茹成草
二〇一八年二月九日
书 记 员 卢金成
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津行申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁普红，女，1973年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
再审申请人宁普红诉被申请人天津市公安局河西分局治安行政处罚一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终415号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁普红申请再审称：1.被诉行政处罚决定主要证据不足，被申请人无再审申请人在违法行为地非正常上访的证据，也无再审申请人扰乱公共场所造成后果和影响的证据。2.被诉行政处罚决定违反法定程序，被申请人无管辖权，被申请人作出处罚未经听证，被申请人作出处罚前未听取再审申请人的陈述和申辩。3.被诉行政处罚决定适用法律错误，中南海系办公场所，不是公共场所。4.被诉行政处罚决定违反了一事不再罚原则。综上，请求撤销被申请人天津市公安局河西分局作出的西公（陈）行罚决字【2016】188号行政处罚决定书。
本院认为:两审法院认定被申请人��津市公安局河西分局依法具有本案行政处罚主体资格和法定职权正确。被申请人作出的西公（陈）行罚决字[2016]188号行政处罚决定所履行的行政程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被诉行政处罚决定认定再审申请人宁普红于2016年3月5日在北京市中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分，再审申请人主张被申请人作出行政处罚决定的证据无法证明再审申请人具有违法行为，理由不能成立。被申请人对再审申请人作出被诉行政处罚决定并无不当。再审申请人主张被诉行政处罚决定违法的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，宁普红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释��第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宁普红的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 廖希飞
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈爱敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10551号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：沈某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖12刑更22号
罪犯徐磊，男，汉族，1962年5月8日出生，小学文化，安徽省马鞍山市金家庄区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）马刑初字第12号刑事判决，以被告人徐磊犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年11月25日作出（2009）皖刑终字第0466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年06月05日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年、安徽省阜阳市中级人民法院于2015年08月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯徐磊在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月2日至2018年4月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐磊减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年6月5日起至2030年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 吕 洁
ggz
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1340号之一
申请执行人：佛山市南海区西樵冠隆盛五金磨具厂,住所地广东省佛山市南海区西樵儒溪工业开发区。
经营者：李冠华，男，1955年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：洪锡华，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市南海区西樵冠隆盛五金磨具厂与被告洪锡华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告洪锡华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区西樵冠隆盛五金磨具厂支付货款225638元及利息，并承担案件受理费2342.29元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日依法立案受理,经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产,嗣后，申请执行人与被执行人于2016年5月4日达成和解协议，本院作出(2015)佛顺法执字第12980号之二号执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年7月1日向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年8月8日恢复执行，立执行案号（2017）粤0606执恢1340号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款23911.97元，本院已予以扣划，并将上述款项交由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的23911.97元，未执行标的为债务176938.32元（含执行费2870元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1340号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 麦小霏
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0402行初32号
起诉人张建培，男,1944年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院收到张建培的起诉状，起诉人诉称：张建培于1964年12月在原渡口市交通指挥部公路二处筑路，外线工，至2000年11月根据国发（1978）104号文件退休。2004年发现攀枝花市劳动和社会保障局、攀枝花市交通运输局、攀枝花市社会保险管理局未按文件规定发放退休享受待遇，扣发粮、油、副食补贴、艰苦地区津贴、增加养老金、增加企业退休人员基本养老金、二类区调整艰苦边远地区津贴，审批表上的金额与领退休金通知单对比不合。请求判令：1、补发2000年6月至2017年8月共201个月×164.80元＝33064.80元；2、补发2000年6月至2017年8月粮油、副食补贴每月4元×201个月＝804元；3、补发艰苦边远地区津贴，2002年3月至2017年8月共162个月×80元＝12960元；4、补发2006年1月1日至2017年8月共140个月，基数为783.33×3＝2.35元×37年工龄＝84.95元×140个月＝11893元的增发养老金；5、补发2009年1月1日至2017年8月，104个月×146元＝15840元的增发企业退休人员基本养老金；6、补发二类区2011年7月至2017年8月，共74个月×195元＝14430元的调整艰苦边远地区津贴；7、由被告承担本案诉讼费用。
经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据此规定，张建培诉称其2004年就已知道行政机关未按规定发放相关待遇，即应在其知道之日起六个月内提起行政诉讼，现起诉人的起诉已经超过行政诉讼起诉期限，故张建培的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张建培的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 白和勋
审判员 刘学明
审判员 李渡宣
二〇一七年八月十四日
书记员 刘雅莲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初10139号
原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。
法定代表人：赵先海，董事长。
委托诉讼代理人：郎寅婧，女，1994年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：顾兴龙，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：罗芝军，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：顾小玲，女，1967年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：顾坤容，男，1968年10月14日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被告：重庆浩泰能源有限公司，住所地重庆市合川区合办处较场坝街24号4幢4-1、4-2、4-3、4-4、4-5号，组织机构代码06619277-0。
法定代表人：顾兴龙，经理。
委托诉讼代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。
被告：重庆渝典市政园林工程有限公司，住所地重庆渝典市政园林工程有限公司，组织机构代码73981268-0。
法定代表人：顾小玲，经理。
被告：重庆永昌融资担保有限公司，住所地重庆市江北区盘溪六支路6号2号楼商铺，组织机构代码56349245-9。
法定代表人：李永健，经理。
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与被告顾兴龙、罗芝军、顾小玲、顾坤容、重庆浩泰能源有限公司、重庆渝典市政园林工程有限公司、重庆永昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司于2017年12月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾兴龙、罗芝军、顾小玲、顾坤容、重庆浩泰能源有限公司、重庆渝典市政园林工程有限公司、重庆永昌融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陶 艳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0105执5988号
申请执行人杨桂清。
被执行人成都易驾联盟汽车服务有限责任公司。
法定代表人孙凯。
杨桂清与成都易驾联盟汽车服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2017）第00230号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为8551.7元及利息等。
执行中，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2017）第00230号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 帅
执行员 伍春华
执行员 张斌华
二〇一八年三月十四日
书记员 吴 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督222号
申请人：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周恩兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张玉净，女，该公司员工。
被申请人：杨林丽，女，1978年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆丰驰物业管理有限公司与被申请人杨林丽申请支付令一案，本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月4日发出(2018)渝0106民督222号支付令，限令被申请人杨林丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人杨林丽于2018年5月11日向本院提出书面异，请求终结本次督促程序。事实和理由：1、本人与重庆丰驰物业管理有限公司物业纠纷一案，贵院已经受理，丰驰物业管理有限公司后来撤诉。现在物业公司通过申请支付令强制要求我缴费，不合法律；2、2013年12月至2015年11月期间的物业费因为超过诉讼时效期间，这部分费用不应缴纳；3、重庆丰驰物业管理有限公司在小区管理中，存在多处违反合同的行为，比如门卫不作为安保存在隐患、保洁工作不到位环境脏乱差等。综上，请求法院终结本次督促程序。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系较为复杂，需要经过诉讼程序解决，故被申请人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0106民督222号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆丰驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初28033号
原告：王秀芹，女，1934年5月14日出生，住北京市通州区。
委托代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
原告高玉梅，女，1963年12月21日出生，住北京市通州区。
委托代理人：王柱，同上。
被告：林昌华，男，1943年2月24日出生，住北京市通州区。
委托代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人：李长东，北京市德通律师事务所实习律师。
原告王秀芹、高玉梅与被告林昌华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告高玉梅及其与王秀芹共同的委托代理人王柱，被告林昌华的委托代理人张松、李长东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王秀芹、高玉梅共同向本院提出诉讼请求：1、判令原告王秀芹的丈夫高文胜与被告形成的关于北京市通州区张家湾三间房村X号院房屋买卖法律关系无效；2、判令被告腾出北京市通州区张家湾张镇三间房村X号院并把房屋交付原告；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王秀芹丈夫高文胜于1999年把位于北京市通州区张家湾镇三间房村X号院（以下简称X号院）北房三间卖给被告，被告支付高文胜房款3.5万。高文胜于2008年去世，后来原告通过对政策的了解，得知高文胜卖给被告的房屋应属于无效。原告认为，依法成立合同受法律保护，高文胜与被告形成的买卖关系违反了强制性法律规定。故原告依法向贵院提起确认之诉，恳请法院在查明事实基础上依法裁判。
林昌华辩称，不同意原告诉讼请求。原被告不存在买卖合同关系，原告不是适格原告。原告称高文胜在1999年把位于北京市通州区张家湾镇三间房村X号院北房三间卖给被告，与事实不符。2000年1月11日，林昌华与案外人高术龙签订购房协议，购房日期为2000年元月。当时的X号院有北房五间，出卖人为高术龙而非高文胜，购房价款为53000元。可见，原告诉称与事实严重不符。另外被告从案外人高术龙处购买的房屋，合同亦与高术龙签订，所以原告要求确认合同无效没有法律依据。另外，被告与高术龙之间的购房协议在村集体同意前提下达成，不存在无效情形。
本院经审理认定事实如下：高文胜与王秀芹原系夫妻关系，高文胜于2008年11月14日因死亡注销户口。王秀芹向本院提交北京市公安局牛堡屯派出所出具的《证明信》，载明：高文胜与王秀芹共生育五个子女即高玉霞、高玉华、高玉荣、高玉梅、高玉青。经询问，王秀芹表示该《证明信》载明的高玉华即高玉红（1958年1月29日出生）。经查，高玉红于2007年7月30日死亡注销户口，高玉红有一子张磊。庭审过程中，王秀芹向本院提交高玉霞、张磊、高玉荣、高玉青的《放弃继承申明》，以证明王秀芹可以作为适格主体提起诉讼。经询问，高玉梅没有明确表示放弃继承，故追加其为本案原告参加诉讼，高玉梅表示其与王秀芹的诉讼请求一致。
另查，X号院登记的土地使用者为高文胜。王秀芹称，高文胜于1999年将涉案的X号院落及院内三间北房卖于林昌华，作价3.5万元，但双方未签订书面买卖合同。王秀芹为证明高文胜与林昌华之间存在房屋买卖合同关系，向本院提交了北京市通州区张家湾镇三间房村民委员会出具的《证明》两份。林昌华对村委会出具的《证明》的真实性不认可，其认为现任村委会人员不了解当时房屋买卖情况，故不具证明力。
在庭审过程中，林昌华称其与高文胜不存在房屋买卖合同关系，涉案X号院及院内房屋系其从高术龙处购买，并向本院提交2000年1月11日的《购房协议》两份（原件），载明：三间房村民高术龙将自己的正房五间、厢房三间及院落、走道卖于北京广济寺界铭，房款53000元，现金一次付清。林昌华表示该《购房协议》中的界铭系其法号。王秀芹则称高文胜系经高术龙介绍，与林昌华达成的房屋买卖协议，高术龙系介绍人。
在本案审理期间，王秀芹于2017年4月20日申请追加高术龙为本案被告，后撤回申请。经询问，王秀芹及林昌华均表示联系不上高术龙，故不能提供其身份信息和联系方式。
再查，现X号院由林昌华居住使用。
上述事实，有《证明信》、《放弃继承申明》、《北京市土地登记审批表》、《购房协议》等及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王秀芹、高玉梅作为高文胜的继承人以房屋买卖合同纠纷为由起诉林昌华，其诉讼的法律关系为高文胜与林昌华之间的房屋买卖合同关系。王秀芹、高玉梅作为原告应举证证明高文胜与林昌华之间就涉案X号院及房屋存在房屋买卖合同关系。现王秀芹、高玉梅提交的北京市通州区张家湾镇三间房村民委员会出具《证明》，该村委会非合同相对方，其出具的证言只能作为是否存在买卖关系的间接证据，在无其他证据予以佐证的情况下，该证据的证明力不足以证明高文胜与林昌华之间存在房屋买卖合同关系。同时，林昌华向本院提交了其与高术龙签订的《购房协议》，王秀芹、高玉梅又未能提出足以推翻《购房协议》的其他证据，故本院对林昌华称与高文胜之间不存在买卖合同关系的辩解意见，予以采信。对王秀芹、高玉梅的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王秀芹、高玉梅的诉讼请求。
案件受理费676元，由原告王秀芹、高玉梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨殿祥
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张媛媛
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审240号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：罗灿均，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：2011。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】178-5号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初19245号
原告：寇小辉，男，1988年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。
被告：姜璟波，男，1992年7月21日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民。
原告寇小辉与被告姜璟波、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告寇小辉未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院���于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告寇小辉撤回起诉处理。
审 判 员 李青
二〇一七年十二月九日
见习书记员 李伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢534号之一
申请执行人康某。
法定代理人贾佳，女，1985年6月5日生，汉族。
被执行人娄效东，男，1968年1月10日生，汉族，住山西省稷山县。
被执行人稷山县天润物流有限公司，住所地：山西省稷山县翟店镇太郝村一级路收费站旁。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：山西省运城市稷山县稷峰西街。
本院在执行康某与娄效东、稷山县天润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司交通事故纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2015）惠少民初字第136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履���。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠少民初字第136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 恒
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉06民申7号
再审申请人（原审被告、上诉人）：高汉祥，男。
再审申请人（原审被告、上诉人）：安桂英，女。
委托诉讼代理人：张伟华。
委托诉讼代理人：姜大龙。
被申请人（原审原告、被上诉人）：李雍，男。
法定代理人：李俊军，男。
再审申请人称，二申请人与被申请人之间因公共场所管理人责任纠纷一案,经一、二审法院审理,均认为申请人未尽到安全保障义务,承担80%的责任,二申请人认为一、二审法院对责任分配是错误的。一、二审法院认为二申请人作为公共场所管理人未尽到安全保障义务,却没有明确二申请人的安全保障义务都是什么,二申请人未尽到的安全保障义务是什么?二申请人开设的是滑雪游乐园,从事雪圈滑雪活动,仅为谋生的需要,且规模小,只有一个滑道,平时几乎没有小孩玩,只有在周六周日或者寒假时父母有空才能带孩子来玩,一个小孩收费20元,没有时间限制。二申请人既当安全巡查员,也当雪圈滑雪的指导员,且在游乐园的明显地段设置了警示标志,符合相关法律规定。该滑道符合雪圈滑雪要求,一审中,被申请人也认可在滑道转弯处是安全保障设施,就是有棉被之类的物品,防止磕碰。并且被申请人的伤害不是由二申请人的设施造成的,所以二申请人认为,在庭审中被申请人的监护人明确认可是其将被申请人推下去的。被申请人未满8周岁是不能判断危险的存在及发生的可能性,而被申请人的监护人作为一个正常、理性的成年人在放雪圈时,应当充分观察可能出现的危险,在一审及二审中,二申请人及被申请人都提供过滑道的照片,从照片中可以看到,滑道的情况在放雪圈处是可以一目了然的。也就是说,在可以看到下面已经发生三个孩子碰撞的情况下,作为监护人应当意识到在雪道内有障碍物所会遇到的危险,在这种危险的情况下仍然放下雪圈,导致了安全事故的发生,被申请人的监护人对此具有重大的过失。是被申请人的监护人在明知有危险发生的情况下,还将被申请人置于危险当中,造成了损害,二申请人认为,被申请人的监护人应当承担事故发生的主要责任,应承担70%的责任。
综上所述,本案的一、二审的判决对于责任分配错误,导致判决对申请人的赔偿责任加重,基于上述原因,二申请人恳请贵院依法纠正错误,维护二申请人的合法权益。撤销吉林省白山市中级人民法院作出的(2017)吉06民终738号民事判决书。请求依法判决申请人承担30%的赔偿责任。
本院审查认为，再审申请人作为公共场所管理人，应当知晓其经营场所安全保障义务的全部内容。再审申请人未经工商行政管理部门或其他行政部门许可，也未经有关部门检验其设施是否符合安全标准，擅自经营滑雪游乐园，造成他人伤害，应当承担主要赔偿责任，原审判决再审申请人承担80%的赔偿责任并无不当。再审申请人的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高汉祥、安桂英的再审申请。
审判长 邢吉安
审判员 宋永辉
审判员 李 楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 赫 林
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执148号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行，
法定代表人：马云军，该银行行长。
被执行人覃桂萍，女，
被执行人温薪凝，女，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被执行人覃桂萍、温薪凝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）桂1281民初257号民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃桂萍未履行偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行借款本金31848.56元及利息（计算截至2017年1月5日的利息为2106.32元，此后利息以31848.56元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%后再加收50%计付至清偿之日止）、被执行人温薪凝对上述债务承担连带偿还责任、承担案件受理费324元的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执148号。
本院在执行过程中，于2018年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年3月5日，作出（2018）桂1281执148号冻结、扣划执行裁定书，扣划被执行人温薪凝的银行存款39222.71元（其中借款本金31848.56元、利息6652.15元、案件受理费308元、执行费414元）。据此，本案已执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281民初257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一八年三月二十二日
书记员 蓝宝旭
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执624号之二
申请执行人：刘红梅，女，汉族，1969年12月24日出生，住磴口县。
被执行人：刘莉，女，汉族，1975年11月1日出生，现住磴口县。
本院在执行刘红梅与刘莉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘莉暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 刚
执行员 张 龙
执行员 刘 飞
二〇一七年十二月八日
书记员 王玉龙
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1603行初32号
原告李春华，男，汉族，生于1981年2月19日，住四川省华蓥市。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告华蓥市职工社会保险事业管理局，住所地华蓥市红星四路8号。
法定代表人夏开琼，局长。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
委托代理人舒心，华蓥市职工社会保险事业管理局工作人员。
第三人四川广安鼎胜纸业有限公司，住所地四川省华蓥市工业发展区机电产业园区。
法定代表人池元平，总经理。
委托代理人代波，四川广安鼎胜纸业有限公司职工。
原告李春华诉被告华蓥市职工社会保险事业管理局行政给付一案，本院于2018年1月9日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告李春华及委托代理人雷敏，被告的负责人夏开琼及委托代理人舒心，第三人的委托代理人代波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春华因交通事故受伤，其受伤性质被认定为工伤，后原告请求被告按照《工伤保险条例》的规定足额支付工伤保险待遇，被告拒绝支付，原告提起诉讼。
原告诉称，原告是第三人四川广安鼎胜纸业有限公司处的驾驶员，工作期间，第三人依法为原告在被告处购买了工伤保险。2016年6月15日，原告在履行职务过程中发生交通事故导致受伤。2017年1月12日，广安市人力资源和社会保障局认定原告的受伤性质为工伤，同年6月14日，广安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动能力伤残等级为九级。2017年9月初，原告依法向被告申请支付工伤保险待遇一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计99588元，被告经���核于2017年9月22日支付原告23219.5元。原告认为被告的支付行为不合法，少支付原告34581.5元，损害了原告的合法权益，请求判令被告依法支付原告工伤保险待遇一次性伤残补助金33061.5元、住院伙食补助费1320元、交通费200元，合计34581.5元。
原告向本院提交了以下证据：
1、工伤保险待遇核定汇总表；
2、借记卡账户历史明细清单，证明被告没有向原告足额支付工伤保险待遇。
被告辩称，原告李春华的工伤系第三方侵权所致，已从第三方获得了74845.7元侵权赔偿款。被告按补差原则核定其工伤保险待遇为23219.5元，符合《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见（川府发[2003]42号）第十条、四川省���力资源和社会保障厅《关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》的规定，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据、依据：
1、《认定工伤决定书》（广安人社工决[2017]30013号），证明原告的受伤属于工伤；
2、《广安市初次鉴定结论书》（广安劳鉴[2017]283号），证明原告伤残情况为玖级；
3、华蓥市人民法院（2017）川1681民初791号民事判决书；
4、工伤保险待遇核定汇总表，证明原告向被告申请的工伤待遇的数额及被告按程序核定的数额；
5、《工伤保险条例》第三十七条、四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条。
第三人述称，原告的受伤性质被认定为工伤的情况属实，如果有法律依据，原告的诉求应当得到支持，请法院依法处理。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告出示的证据1、2、4、5无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第三人对被告出示的证据没有异议。被告对原告出示的证据的真实性合法性无异议，对其证明目的有异议。第三人对原告出示的证据没有异议。本院认为，原告、被告及第三人对证据的真实性均无异议，且该些证据来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实���依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。
经审理查明：原告李春华原系四川广安鼎胜纸业有限公司职工，该公司为其购买了工伤保险。2016年6月15日，原告受公司安排，驾驶川Ｘ×××××号车辆行驶至重庆市绕城高速公路外线方向89KM+951KM处，与渝Ａ×××××号车辆相撞，致原告受伤。2017年1月12日，广安市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，对李春华的受伤性质认定为工伤。后原告请求被告按照《工伤保险条例》的规定足额支付工伤保险待遇，被告拒绝支付，原告遂提起本次行政诉讼，请求判令被告依法支付其工伤保险待遇一次性伤残补助金33061.5元、住院伙食补助费1320元、交通费200元，合计34581.5元。
另查明，原告发生交通事故后，于2017年5月提起民事诉��，经法院判决，保险公司共赔偿原告损失74845.7元。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，被告华蓥市职工社会保险事业管理局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。本案争议的焦点是因第三方承担侵权责任，原告已获得相应赔偿金额的情况下，被告支付工伤保险待遇是否应当扣除上述款项。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第��人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述司法解释之规定，因第三人的原因造成工伤，社会保险经办机构不应当以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。本案中，李春华发生交通事故，被依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，被告应当按照《工伤保险条例》之相关规定，向原告支付工伤保险待遇，被告关于原告已获得相应赔偿，社会保险经办机构仅应按照规定补足工伤保险相关待遇的辩称意见没有法律依据，本院不予支持。由于原告主张的工伤保险待遇还需被告核定后才能确定，故本案不宜直接判令被告向原告支付工伤保险费用的具体金额，被告应按《工伤保险条例》的规定，依法对原告主张的一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费进行核定，并全额支付。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”之规定，判决如下：
被告华蓥市职工社会保险事业管理局在本判决生效之日起三十日内按照《工伤保险条例》的规定，依法对原告李春华主张的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费）进行核定，并全额支付。
案件受理费50元，由被告华蓥市职工社会保险事业管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 刘柏平
二〇一八年三月五日
书 记 员 潘明艳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执1313号之一
申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人：孙学勇，男，1971年9月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：孙学兰，女，1966年9月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙学勇、孙学兰借款暨保证合同纠纷一案中，经查询，被执行人无银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温永刚
审判员 陶永刚
审判员 蒋宝云
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 骏
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执507号之一
申请执行人曲忠玉，男，汉族。
申请执行人曲瑛娇，女，汉族。
被执行人何秋红，女，汉族。
本院在执行曲忠玉、曲瑛娇与何秋红刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经过本院依法查询被执行人何秋红银行存款、车辆、房产、证券等财产线索，现查明，被执行人何秋红在河南省女子监狱服刑，其名下无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭昶宏
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审32号
申请执行人高密市综合行政执法局。
被执行人孙正凯。
申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（东）罚字【2017】第006号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，于2016年2月份，在杨家丘村东侧，占用东北乡杨家丘村集体土地374平方米建设平房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出高综执（东）罚字【2017】第006号行政处罚决定书，给予被执行人孙正凯：“1、责令将非法占用的374平方米土地退还给杨家丘村委会；2、限十五日内拆除在非法占用的374平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款9350元”的行政处罚。2017年6月7日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人孙正凯送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测图、现场照片、现状图、规划图等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（东）罚字【2017】第006号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人孙正凯在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（东）罚字【2017】第006号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
被执行人孙正凯在收到本裁定书之日起十日内拆除在非法占用的374平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由高密市东北乡文化发展区管理委员会与高密市综合行政执法局共同组织实施。
高密市东北乡文化发展区管理委员会、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 郝凤香
审判员 田绍尊
二〇一八年三月九日
书记员 侯艺璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执8517号
申请执行人张红，女，1971年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人刘功成，男，1973年1月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
关于张红申请执行刘功成合同纠纷一案，本院于2017年6月24日作出（2017）豫0191民初4235号判决书，生效后，刘功成在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张红向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月21日以专递方式向被执行人执行通知书、报告财产令；2、于2017年11月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、于2017年12月6日，将被执行人刘功成在限高系统限制其高消费、列入失信名单。4、2017年12月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）豫0191民初4235号判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 锟
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民申85号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹建团，男，1962年7月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶立庚，男，1962年5月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：胡为民，福建中美律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：官接兴，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
一审第三人：章金娇，女，1963年7月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
再审申请人邹建团因与被申请人叶立庚、一审被告官接兴，一审第三人章金娇案外人执行异议纠纷一案，不服本院作出的（2016）闽07民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹建团申请再审称，1.二审对被申请人叶立庚支付的购房款认定错误，一审庭审时，证人谢某承认其是被申请人叶立庚开办的翔龙投资担保公司的出纳，由此可见，谢某所支付的款项是担保公司出借的款项，谢某的户头当时一定借出了大量的资金，法院可以从谢某的帐户查看到谢某转出的资金都是担保公司借出的款项。2.一、二审对购房合同的真实性认定错误。再审申请人邹建团于2012年1月29日起诉章金娇，在此之前，章金娇位于南平市的房产就已经被他人诉讼保全了，这些信息可以在一审的诉讼卷宗中查到，所以当时再审申请人邹建团在起诉时没有申请保全章金娇的房产。由此可见，被申请人叶立庚是在一审查封章金娇房产之后的2012年10月1日才占有章金娇的房产，而非二审认定的被法院查封前由叶立庚实际占有。3.该房产面积为83.12平方米，该地段当时为每平方5000元左右，总价超过400000元，章金娇在房产刚购买还未取得房产证的情况下，比市场价总价款少售了100000多元的价格出售有违常理。请求：撤销二审的判决，改判驳回被申请人叶立庚的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案系执行异议之诉，本案审查的重点为1.一审查封案涉章金娇位于南平市产之前，叶立庚与章金娇是否已签订房屋转让协议。2.叶立庚是否已支付全部购房款并实际占有案涉房产。3.叶立庚未办理过户登记手续有无过错。
1.关于一审对案涉的南平市产查封前，叶立庚与章金娇是否已签订房屋转让协议的问题。经查，一审审理的邹建团与章金娇、叶建平借贷、担保纠纷一案及官接兴与章金娇、刘久钦民间借贷纠纷一案，一审分别作出（2012）延民初字第790号民事判决书及（2012）延民初字第988号民事判决书，上述二份民事判决书生效后，邹建团、官接兴分别向一审申请执行，一审分别于2012年12月5日及2014年8月5日依法查封登记在章金娇名下的位于南平市产。本案叶立庚与章金娇于2011年5月19日签订《房屋转让协议》。从上述二份裁定书及《房屋转让协议》等证据，可以确定一审查封章金娇名下的位于南平市产之前，叶立庚与章金娇已签订《房屋转让协议》，并且一、二审均确认叶立庚与章金娇房屋转让的真实性。再审申请人邹建团提出一、二审认定叶立庚与章金娇房屋转让的真实性错误的再审理由不能成立，本院不予支持。2.关于叶立庚是否已经支付全部购房款并实际占有案涉房产的问题。经查，叶立庚向一审提供的电表过户发票、电费使用发票、南平市供排水公司预交收据、福建广电网络集团股份有限公司南平分公司有线电视交费凭证、机顶盒购买安装发票、业务受理单、卫生费发票、户口簿及叶立庚向二审提交的3份租赁合同等证据，可以确认涉案房产在叶立庚与章金娇签订《房屋转让协议》后，案涉房产在一审查封前已由叶立庚实际占有的事实。又根据叶立庚向一审提供的《房屋转让协议》、证人谢某的证言、汇款凭证及章金娇出具给叶立庚的300000元《收条》等证据，可以确认叶立庚已支付章金娇《房屋转让协议》中约定的300000元购房款。再审申请人邹建团提出谢某是叶立庚开办的翔龙投资公司的雇员，谢某支付的300000元资金不能认定是叶立庚的购房款以及案涉的房产是被一审查封后，叶立庚于2012年10月1日才占有案涉房产的问题。审查期间，再审申请人邹建团均未提供新的证据，证明其主张，对再审申请人邹建团的该项再审意见，不予支持。3.关于叶立庚未办理过户登记手续有无过错的问题。经查，叶立庚与章金娇签订《房屋转让协议》后，双方于2011年6月9日签订了《委托书》并办理了公证，章金娇授权由叶立庚办理案涉房产过户的所有手续。由于章金娇未将交易税费缴清，造成叶立庚未办理过户，不能归责于叶立庚。再审申请人邹建团提出章金娇出售案涉房产，低于市场价有违常理的问题。因其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，二审认定事实清楚，判决并无不当。邹建团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹建团的再审申请。
审判长 李 力
审判员 黄天智
审判员 郑宗岳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终1513号
上诉人（原审原告）：福建圣农发展（浦城）有限公司，住所地浦城县千里马横山路12号（农机总站三楼）
法定代表人：傅光明，董事长。
委托诉讼代理人：梁涛，福建圣农发展（浦城）有限公司副经理，住浦城县。
被上诉人（原审被告）：王奕林，男，1969年12月27日出生，汉族，住浦城县。
上诉人福建圣农发展（浦城）有限公司因与被上诉人王奕林劳动争议一案,不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福建圣农发展（浦城）有限公司上诉请求：撤销浦城县人民法院（2017）闽0722民初1077号民事判决第三项，改判福建圣农发展（浦城）有限公司不支付王奕林解除劳动关系的经济补偿金18524.84元。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题意见的解释》第十三条的规定认定福建圣农发展（浦城）有限公司应负责举证王奕林属于擅自离岗的情形，但福建圣农发展（浦城）有限公司未能提供证据证明，应承担举证不能的责任，而在一审中王奕林陈述其2017年1月7日上午办理完相关手续后离开，该陈述足以证明王奕林办理完交接手续后、未请假就擅自离开工作岗位。因此，王奕林已自认擅自离岗，一审法院认定福建圣农发展（浦城）有限公司没有证据证明王奕林擅自离岗的情形，显然是认定事实错误。
王奕林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王奕林与福建圣农发展（浦城）有限公司存在劳动关系，离职材料保存在公司，由福建圣农发展（浦城）有限公司证明王奕林擅自离岗是合理的。王奕林从福建圣农发展（浦城）有限公司离职是办理了相关手续的，公司无故辞退王奕林。
福建圣农发展（浦城）有限公司向一审法起诉请求：法院撤销浦劳人仲案[2017]31号裁决决定，判决福建圣农发展（浦城）有限公司不支付王奕林解除劳动关系的经济补偿金18524.84元；
一审法院认定事实：2013年5月，王奕林进入福建圣农发展（浦城）有限公司工作，开始从事饲养员工作，后转为维修工。2017年1月5日，王奕林在工作时与片区领导发生口角，后王奕林以福建圣农发展（浦城）有限公司无故开除其为由，向浦城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，浦城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出浦劳人仲案（2017）31号裁决书，裁决福建圣农发展（浦城）有限公司应向王奕林支付补偿金18524.84元。福建圣农发展（浦城）有限公司对该裁决不服，认为是王奕林擅自离岗，违反公司规章制度，不应向其支付赔偿金，因此向一审法院提起诉讼。另查明，王奕林月平均工资为4631.21元，福建圣农发展（浦城）有限公司于2017年1月9日即将王奕林的社保转出该公司。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因此本案应由福建圣农发展（浦城）有限公司举证王奕林属于擅自离职的情形，但福建圣农发展（浦城）有限公司未能提供证据证明，仅提供考勤表等无法证明其主张，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。因此福建圣农发展（浦城）有限公司应支付王奕林4个月工资补偿金，即18524.84元。对于王奕林要求福建圣农发展（浦城）有限公司支付其他补偿金的请求，未提供相关证据予以证明，对此不予支持。由于福建圣农发展（浦城）有限公司于2017年1月9日将王奕林的社保转出该公司，因此双方的劳动关系于2017年1月9日解除。福建圣农发展（浦城）有限公司要求不支付经济补偿金的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第五十条、第八十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、福建圣农发展（浦城）有限公司与王奕林劳动关系于2017年1月9日解除。二、福建圣农发展（浦城）有限公司应于本判决生效后十五日内向王奕林出具解除或终止劳动合同证明书。三、福建圣农发展（浦城）有限公司于本判决生效后十五日内向王奕林支付经济补偿金18524.84元。
本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，王奕林于2015年5月进入福建圣农发展（浦城）有限公司工作，双方之间形成劳动关系。2017年1月5日，王奕林在工作时与片区领导发生口角，福建圣农发展（浦城）有限公司在既没有证据证明王奕林存在擅自离岗等违反公司规章制度的情形，又没有解除与王奕林之间的合同关系，就于2017年1月9日将王奕林的社保转出，属违法解除与王奕林的劳动关系，一审判决福建圣农发展（浦城）有限公司应支付王奕林4个月工资补偿金18524.84元并无不当，本院予以维持。福建圣农发展（浦城）有限公司无法举证证明其公司因王奕林擅自离职而依法解除与王奕林的劳动合同关系，福建圣农发展（浦城）有限公司应承担举证不能的责任，故福建圣农发展（浦城）有限公司主张不应向王奕林支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，福建圣农发展（浦城）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建圣农发展（浦城）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十二月五日
法官助理 邱方平
书 记 员 张素珍
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执2461号之四
申请执行人：苏传礼
申请执行人：苏文梅
申请执行人：苏文生
申请执行人：苏文祥
被执行人:苏传尧
被执行人:王永华
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初1660号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：
冻结被执行人苏传尧在中国农业银行6228410660623763618账户内存款人民币71164.70元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高家鹏
审判员 孙东海
二〇一八年一月十七日
书记员 李 伟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执973号
申请执行人：王志平，男，汉族，1962年9月19日出生，现住哈密市。
被执行人：徐淑帅，男，1988年9月16日出生。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初1295号民事判决书,即申请执行人王志平与被执行人徐淑帅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的70705元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十一月六日
书记员 王晓娟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1458号
罪犯陈量贵，男，1990年11月2日出生，苗族，小学文化，湖南省靖州苗族侗族自治县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2010年12月4日作出(2010)杭富刑初字第509号刑事判决，以被告人陈量贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯陈量贵到庭参加诉讼。
执行机关认为，罪犯陈量贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级记功,评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈量贵对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈量贵提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈量贵在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陈量贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈量贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈量贵准予假释（假释考验期至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1250号
原告：赵国芳，女，汉族，1978年5月14日出生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：陈传华，淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。
被告：潘华军，男，汉族，1976年5月2日出生，住淮安市洪泽区。
原告赵国芳与被告潘华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵国芳的委托诉讼代理人陈传华到庭参加诉讼，被告潘华军经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告潘华军于2012年6月6日向原告借款10000元，承诺两三天还款，但被告未能兑现承诺，原告多次索要未果，后被告失去联系。
被告潘华军未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告潘华军于2012年6月6日向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为：借条今借到赵国芳现金壹万元整（￥10000）据潘华军2012.6.6。后原告多次索要未果。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告潘华军向原告赵国芳借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告潘华军经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘华军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵国芳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 陈述中
人民陪审员 鲍立平
人民陪审员 戴家红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14482号
原告张亮亮，男，1987年08月26日出生，住甘肃省清水县。
身份证号：×××
被告张炳源，男，1986年12月03日出生。
身份证号：×××
原告张亮亮与被告张炳源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告张炳源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月17日张亮亮与张炳源通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7000元，利率年化10%，借款期限62天，自2016年6月17日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张炳源于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金七千元；
二、张炳源于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以七千元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；
三、张炳源于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以七千元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张炳源负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张炳源负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第873-3号
申请执行人：刘全勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：魏秀华，女，汉族，住齐河县城区。
被执行人：陈士泉，男，汉族，住址同上。
被执行人：陈明，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：魏峰，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：陈雷，男，汉族，住齐河县城区。
本院在执行刘全勇与魏秀华、陈士泉、陈明、魏峰、陈雷借款合同纠纷一案中，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人自收到执行通知书起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人陈明在齐河县旺旺食品有限公司有工资23000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人陈明在齐河县旺旺食品有限公司的工资23000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘保国
二〇一五年九月二十五日
书记员 贾晓彤
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审114号
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371624204394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请人曾伟庆，男，1972年5月22日出生，汉族，居民，现住邹平县。
申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)(以下简称邹平县国土资源局)于2017年5月2日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第96号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县国土资源局于2016年3月28日以被申请人曾伟庆未经县级以上人民政府批准，擅自占用好生街道办事处黑土村集体土地276平方米建沙发钢构车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第96号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的276平方米土地上新建的276平方米钢构车间及其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款4140元。
经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第96号行政处罚决定书，于2016年3月28日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第96号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的276平方米土地上建设的276平方米建筑物，恢复土地原状。逾期由邹平县国土资源局组织实施；
三、被申请人曾伟庆于本裁定书送达之日起五日内将罚款4140元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑珊珊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1522民初1661号
原告：唐清一。
被告：刘杰。（缺席）
原告唐清一与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐清一到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐清一向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘杰偿还原告唐清一借款本金10万元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月24日被告通过原告女婿向原告借款10万元，后原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。
刘杰未作答辩。
本院认为，刘杰收到本院送达的诉讼文书后，不作答辩亦不到庭参加诉讼，结合原告所提交借据，被告放弃诉讼权利的行为，可视为对原告诉状所称事实无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。本案中，被告立据向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起五日内偿还给原告唐清一借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一八年五月十五日
书记员 徐振(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初1473号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌县昌元镇东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆伊斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告：艾为全，男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与艾为全信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审 判 员 叶波
二〇一八年三月二十二日
法官助理 周阳
书 记 员 罗洋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0381民初字2356号
原告（反诉被告）：胡某，男，1989年10月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥。
原告（反诉被告）：刘某，女，1990年9月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所，特别授权。
被告（反诉原告）：湖南天恒源房地产开发有限公司，地址：长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园1栋701房。
法定代表人：沈江勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈某，女，1968年10月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告胡某、刘某与被告湖南天恒源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原、被告在诉讼过程中已达成庭外和解协议，2018年3月12日原告胡某、刘某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。
本院认为：原告胡某、刘某、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告胡某、刘某撤回对被告湖南天恒源房地产开发有限公司的起诉。
二、准许反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤回对反诉被告胡某、刘某的起诉。
本案本诉案件受理费298元，减半收取149元，由胡某、刘某负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由湖南天恒源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 崔卫斌
审 判 员 谭胜虎
审 判 员 李伶红
二〇一八年三月十二日
法官助理 欧阳旸
书 记 员 彭 欢
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1157号
申请执行人：高明，男，1985年6月14日生，住开原市。
被执行人：杨玉仁，男，1985年6月20日生，住沈阳市。
本院在执行申请执行人高明与被执行人杨玉仁买卖合同纠纷一案中，经查被执行人杨玉仁无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋永强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0192执89号之一
申请执行人：广州斗鱼网络科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷软件园F1栋11层。
委托诉讼代理人：陈少杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱云、赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所。特别授权代理。
被执行人：胡凯利，男，1993年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区，
关于广州斗鱼网络科技有限公司与被执行人胡凯利合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出(2017)鄂01民终2453号民事判决书已经发生法律效力被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡凯利在中国农业银行股份有限公司上海吴淞支行的银行存款人民币7119605元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴娟娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 向 阳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初834号
原告：杨永男。
被告：张红桃。
本院在审理原告杨永男与被告张红桃民间借贷纠纷一案中，因被告张红桃无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 龚春华
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴心依
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法小民初字第628号
原告：戴委林，男，汉族，1979年5月15日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
被告：李茂才，男，汉族，1981年9月12日出生，户籍住址：湖南省安乡县。
原告戴委林诉被告李茂才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告戴委林诉称：原、被告双方于2012年4月1日签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借到人民币贰万元用于资金周转，借款期限为6个月，从2012年4月1日起至2012年10月1日止，月利率为2%计算。借款期限届满后，经原告多次催促，被告拒不偿还借款本金及利息。原告提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币贰万元整（￥20000.00元）及利息（利息以20000元为本金，从2012年4月1日起计算至被告清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2013年10月1日利息为7200元，以后利息另外计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李茂才未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告于2012年4月1日通过案外人杨惠容介绍和被告相识。同日，原告和被告签订了一份借款合同，其中约定：被告向原告借款人民币20000元用于资金周转，借款期限自2012年4月1日至2012年10月1日止，月利率2%，利息应于每月1日前支付。案外人杨惠容作为连带保证人在该合同上签字。
合同签订后，原告通过网上银行转账的方式向被告实际支付了借款人民币19000元。原告在庭审时陈述被告在借款期限内向其支付了3个月的利息。上述借款期限届满后，被告没有偿还本金及支付其他利息，经原告多次催促仍未偿还，原告遂于2013年10月22日诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2013年8月12日作出了（2013）惠城法小保字第54-1号民事裁定书，裁定查封了被告名下位于惠州市江北×号小区×××中心一期商务公寓×座×层×号[合同编号：惠州（2010）10×××21，建筑面积42.57平方米）]价值3万元的房地产权（查封期限为二年），同时查封了原告为本案提供担保的其名下位于博罗县××××号[证号：粤房地权证字第DJ××85号，面积：99.42平方米]的房地产权。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，被告在约定的借款期限届满后没有向原告偿还借款，构成违约，因原告实际出借金额为人民币19000元，故此，被告应向原告返还借款本金人民币19000元。根据原告的陈述，被告已支付3个月的利息，那么，被告还应向原告支付从2012年7月1日起计至本金清偿之日止的利息，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李茂才经本院依法公告送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告李茂才应于本判决生效之日起五日内向原告戴委林偿还借款本金人民币19000元及其利息（利息以本金19000元为基数，自2012年7月1日起计至本金还清之日止，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告戴委林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元、保全费320元，合计人民币800元，由被告李茂才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林海利
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初71号
原告：海林皇家御园置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇中心区19委。
法定代表人：汪湘萍，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洪福，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。
被告：李伟，男，1980年6月20日出生，汉族,住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。
原告海林皇家御园置业有限公司与被告李伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告海林皇家御园置业有限公司不服海林市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2017]第137号仲裁裁决书提起诉讼，本院已于2018年1月3日另案立案受理，案号为（2018）黑1083民初21号。本案，原告海林皇家御园置业有限公司基于同一事实发生的纠纷，同日又向本院起诉，两案诉讼标的属同一种类，且双方当事人均同意合并审理，故本院应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑1083民初21号案件审理。
海林皇家御园置业有限公司预交案件受理费10元，予以退回。
审 判 员 潘远成
二〇一八年一月十一日
法官助理 林 虹
书 记 员 毕晓继
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执2号
申请执行人:郭维孝，男。
被执行人:眉县经济适用住房小区幼儿园（又名眉县阳光幼儿园）。
法定代表人马菊梅，董事长。
申请执行人郭维孝与被执行人眉县经济适用住房小区幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的923244.70元，并按照中国人民银行同期基准贷款利率支付从2016年6月25日至实际清偿之日止的利息；案件受理费6466.5元；执行费11697元。
本案在执行过程中，向被执行人眉县经济适���住房小区幼儿园送达了执行通知书。被执行人眉县经济适用住房小区幼儿园自觉给付申请执行人郭维孝150000元，现被执行人眉县经济适用住房小区幼儿园暂无履行能力，剩余案款待被执行人眉县经济适用住房小区幼儿园有经济能力时可随时恢复执行。本次已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2017)陕0326执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 震
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初3884号
原告：攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007091933481。
法定代表人：贺云海，董事长。
委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201010188986。
被告：攀枝花源通钛业有限公司。
被告：交通银行股份有限公司攀枝花市分行。
原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司与被告攀枝花源通钛业有限公司、交通银行股份有限公司攀枝花市分行借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司以双方同意自行协商处理为由，于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费19738元，减半收取9869元，由原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司负担。
审判员 李心竹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张亚宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10882号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代诉讼理人：杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告：吴宇，男，1987年3月22日出生，户籍地黑龙江省牡丹江市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计90650.75元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；2.被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：被告在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告吴宇未作出答辩，亦未参加本院庭审。
招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的信用卡领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单4.《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》截屏及新版信用卡领用合约。
被告吴宇未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据被告的资信状况核定或随时调整其信用额度；被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的内容对招商银行与被告均有约束力……此后，招商银行对被告办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给被告使用。
2016年11月18日，招商银行在其官方网站主页发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，上述公告载明，新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称新版《领用合约》）自2017年1月1日生效，并将新版领用合约全文以附件形式发布。
新版《领用合约》取消了关于滞纳金的计收条款，并对原《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》以下相关内容进行了变更：
第一，利率标准。招商银行将评估被告的资信状况及用卡记录调整被告名下的信用卡账户透支利率及最低还款额比例，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；除双方另有约定的情况外，若招商银行对被告信用卡账户的透支利率进行调整，需提前至少45个自然日通过网站公告、信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行、短信、电子邮件等方式通知被告，被告有权在新利率标准生效日前向招商银行提出办理销户申请。如被告未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享受招商银行提供的利率优惠，被告信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五。
第二，违约金和服务费用。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，被告应向招商银行支付违约金1000元人民币，招商银行有权收回信用卡，被告并应承担由此给招商银行造成的一切损失；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元人民币或1美元。
被告在使用涉案信用卡过程中，未按照约定按期偿还欠款。截至2017年3月1日，被告尚欠招商银行信用卡欠款共计90650.75元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。2016年11月18日，招商银行在其官方网站发布公告，对原版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》相关收费项目及收费标准进行了修改：自2017年1月1日起对未还清当期最低还款额的，取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述新版《领用合约》亦按照双方约定的方式进行了公告，被告应当受上述新版《领用合约》的约束。自2017年1月1日起，被告未还清最低还款额的，应当按照约定向招商银行支付违约金。综上所述，招商银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计90650.75元，并按照新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2017年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 谢金辉
人民陪审员 冯 强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵秋菊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涧民初字第915号
原告扈元东，原洛阳市涧西区物资供销公司员工。
委托代理人方西乾，河南森合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人宋波，河南森合律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告洛阳市涧西区交通运输管理局，住所地：洛阳市涧西区安徽路31号。
法定代表人：陈朝虎，职务：主任。
委托代理人周波、远景，河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告扈元东诉被告洛阳市涧西区交通运输管理局为劳动争议纠纷一案中，原告扈元东于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扈元东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扈元东撤回起诉。
本案受理费5元，由原告扈元东负担。
审判长 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初10537号
原告：候志敏，女，1977年8月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：高从福，江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：陶德平，男，1970年7月20日生，汉族。
原告候志敏与被告陶德平民间借贷纠纷一案，原告候志敏于2017年7月12日提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告借款20000元及逾期利息（自2017年6月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告候志敏的委托诉讼代理人高从福到庭参加诉讼，被告陶德平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陶德平未应诉。
本院经审理认定：2013年6月15日，被告陶德平向原告候志敏借款20000元，并出具借条1张。当日，候志敏向陶德平给付现金20000元。至2017年1月29日，陶德平重新出具借条1张，载明：今借到候志敏20000元，到5月30日、2017年还清。至起诉时，被告陶德平尚欠本金20000元未还。故原告候志敏要求被告陶德平归还借款20000元及逾期利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶德平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告候志敏借款本金20000元及逾期利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费350元，由被告陶德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 王 参
人民陪审员 李向群
人民陪审员 孙爱华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 贤
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初2425号
原告：苏某某，女。
委托代理人：ＸＸ方，男，黔西县金碧法律服务所法律工作者。
被告：李某某,男。
本院在审理原告苏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为:原告苏某某自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
审判员 申世举
二〇一七年六月六日
书记员 吴念秋