江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终756号
上诉人（原审被告）无锡二泉太阳能科技有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖镇南泉工业安置点。
法定代表人张二建，该公司总经理。
委托代理人费文滔、孙敏，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡山水产业投资发展有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道漆塘北村9号。
法定代表人冯颖，该公司总经理。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
上诉人无锡二泉太阳能科技有限公司（以下简称二泉公司）因与被上诉人无锡山水产业投资发展有限公司（以下简称山水公司）借款合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨商初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山水公司一审诉称：2007年2月1日，江苏锡州农村商业银行股份有限公司（以下简称锡州农商行）与二泉公司签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，约定：二泉公司自愿将其名下所有的坐落于无锡市滨湖区山水城科技工业园的房屋以及国有土地使用权为其全部债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，锡州农商行先后向二泉公司发放借款共计6000万元。上述借款到期后又经展期，但二泉公司未履行还款义务。2010年9月，锡州农商行更名为无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）。2010年12月20日，山水公司与无锡农商行共同向二泉公司发出《债权转让暨债务催收联合通知书》，无锡农商行将锡农商高借字（2007）第8620201201号最高额借款合同、锡农商高抵（2007）第8620201201号最高额抵押合同项下全部权利转让给山水公司，二泉公司在上述通知书回执上盖章确认。因二泉公司未履行债务，山水公司分别于2011年12月21日、2012年12月21日、2013年12月23日、2014年12月23日向二泉公司发送《债务催收通知书》，要求二泉公司清偿债务，但二泉公司至今仍未履行。现山水公司提起诉讼，请求判令：1、二泉公司立即归还贷款本金6000万元，并支付相应利息（以1000万元为基数，自2008年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.29%计算；以5000万元为��数，自2008年11月21日起至实际给付之日止，按年利率8.217%计算），以及律师费768750元。2、对二泉公司的上述第一项债务，山水公司有权以锡房滨他字第12130052号房屋他项权证下的房屋以及锡滨他项（2007）字第1018号土地他项权利证明书项下国有土地使用权享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
二泉公司一审辩称：对二泉公司向无锡农商行借款及无锡农商行将债权转让给山水公司的事实无异议。无锡农商行将债权转让给山水公司的时间为2010年，但山水公司在2011年、2012年、2013年并未要求二泉公司归还借款本息，四份债务催收通知书回执盖章时间均是2014年12月，故已超过诉讼时效，请求驳回山水公司诉讼请求。
原审法院经审理查明：2007年2月1日，锡州农商行（××）与二泉公司（××）签订《最高额借款合同》（合同编号为锡农商高借字[2007]第8620201201号）一份，约定自2007年2月1日起至2015年12月31日止，由锡州农商行根据二泉公司的需要、资信状况和担保情况等向二泉公司提供最高贷款余额不超过6000万元的贷款。借款按月结息，结息日为每月的第20日，××应在结息日向××支付应付利息并按期归还贷款本金。同日，二泉公司（债务人及抵押人）与锡州农商行（××）签订《最高额抵押合同》（合同编号为锡农商高抵字[2007]第8620201201号）一份，约定二泉公司自愿以南湖中路山水城科技工业园1号房屋及土地为其自2007年2月1日起至2015年12月31日止，在锡州农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额6000万元提供担保。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与××发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、××依据主合���约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及××实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费等）和其他应付的费用。双方于2007年2月5日办理了锡房滨他字第2130052号房屋他项权证以及锡滨他项（2007）字第1018号土地他项权利证明书，登记权利价值为6000万元。2007年11月30日，锡州农商行依约向二泉公司发放了贷款1000万元，借款利率为月利率6.075‰，该款展期至2009年11月15日到期。2008年2月3日，锡州农商行依约向二泉公司发放了贷款1000万元，借款利率为月利率6.8475‰，该款展期至2009年3月31日到期。2008年6月24日，锡州农商行依约向二泉公司发放了贷款1000万元，借款利率为月利率6.8475‰，该款展期至2010年6月15日到期。2008年6月26日，锡州农商行依约向二泉公司发放了贷款200万元，借款利率为月利率6.8475‰，该款展期至2010年6月20日到期。2008年8月29日，锡州农商行依约向二泉公司发放了贷款2800万元，借款利率为月利率6.8475‰，该款展期至2010年8月20日到期。但二泉公司从2008年11月21日起未按约支付借款利息，也未按约归还借款本金。
2010年11月26日，无锡农商行与山水公司签订《债权转让合同》，约定：无锡农商行将2007年2月1日与二泉公司签订的锡农商高借字（2007）第8620201201号《最高额借款合同》及锡农商高抵字（2007）第8620201201号《最高额抵押合同》项下全部权利转让给山水公司。同年12月20日，无锡农商行与山水公司向二泉公司发出《债权转让暨债务催收联合通知书》，该通知书载明：2010年11月26日，无锡农商行（原锡州农商行）与山水公司签订《债权转让合同》，无锡农商行已将锡农商高借字（2007）第8620201201号最高额借款合同、锡农商高抵字（2007）第8620201201号最高额抵押合同项下全部权利转让给山水公司。并请二泉公司在收到通知书后，立即向山水公司履行相应合同约定的义务。二泉公司于2010年10月21日收到上述通知书，并在回执上盖章确认。
一审中，山水公司主张曾向二泉公司多次催讨，故本案债权未过诉讼时效期间，向法院举证了落款时间分别为2011年12月20日、2012年12月20日、2013年12月20日、2014年12月20日的《债务催收通知书》4份以及对应的落款时间分别为2011年12月21日、2012年12月21日、2013年12月23日、2014年12月23日的《回执》4份。《债务催收通知书》均载明截止落款日期，二泉公司结欠山水公司借款本金6000万元及相应利息，并要求二泉公司在收到通知书后，立即偿还全部借款本息。《回执》均载明《债务催收通知书》已收悉，二泉公司在送达人处盖章。经质证，二泉公司对《债务催收通知书》及《回执》的真实��无异议，但认为山水公司仅于2014年12月23日来催收过债务，2011年12月21日、2012年12月21日、2013年12月23日《回执》下方送达人处二泉公司的印章系于2014年12月23日一并加盖。对此，山水公司确认2011年12月21日、2012年12月21日、2013年12月23日、2014年12月23日《回执》确系2014年12月23日一并加盖，但并不代表催款事实仅于2014年12月23日发生，而是对之前连续多年口头催讨事实的书面追认。
为案件诉讼，2015年9月17日，山水公司与江苏倍思特律师事务所签订《委托代理合同》，约定：因山水公司与二泉公司纠纷一案，山水公司委托江苏倍思特律师事务所律师代理，代理费为772600元。
另查明，2010年9月20日锡州农商行企业名称变更为无锡农商行。
上述事实，有《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《借款借据》、《展期还款申请书》、《债权转让合同》、《委托合同》、《准予变更登记通知书》、《债权转让暨债务催收联合通知书》、《债务催收通知书》、《回执》、当事人双方的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。无锡农商行与山水公司签订的《债权转让合同》及无锡农商行与二泉公司签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《展期还款申请书》均系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，当属有效，当事人均应按照协议约定履行。无锡农商行向二泉公司发放6000万元贷款后，二泉公司未能按约偿还贷款及利息。现山水公司根据其与无锡农商行签订的《债权转让合同》，取得了无锡农商行对二泉公司的6000万元债权及相关权利，并与无锡农商行联合向二泉公司发布《债权转让暨债务催收联合公告》，通知二泉公司债权转让的相关事宜。山水公司作为案涉债权的受让人，有权要求二泉公司偿还无锡农商行发放的贷款及利息。关于二泉公司主张本案已过诉讼时效的意见，因山水公司于2014年向二泉公司发出《债务催收通知书》，二泉公司在该通知书上盖章，应视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故对二泉公司上述抗辩意见原审法院不予采纳。关于山水公司主张的律师代理费，符合合同约定及江苏省律师服务收费标准的规定，故应予支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。二泉公司自愿以土地、房屋为其在无锡农商行处形成的债务的最高本金余额6000万元提供担保，担保范围包括债务本金、利息及律师费等。该《最高额抵押合同》是《最高额借款合同》的从合同，担保权利系贷款主债权的从权��，随主债权的转让而一并转让，故山水公司有权要求以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押登记债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，原审判决：一、二泉公司于判决生效之日起十日内归还山水公司借款本金6000万元、利息（以1000万元为基数，自2008年11月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.29%计算；以5000万元为基数，自2008年11月21日起至实际给付之日止，按年利率8.217%计算）以及律师费768750元。二、对二泉公司前述付款义务，山水公司有权以坐落于无锡市南湖中路山水城科技工业园1号房产及土地使用权（房屋他项权证号：锡房滨他字第12130052号、土地他项权证号：锡滨他项2007字第1018号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在6000万元范围内优先受偿。案件受理费341800元、保全费5000元，合计346800元，由二泉公司负担。
二泉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、四份《回执》上的二泉公司印章均由山水城管委会相关人员采取欺骗的手段所加盖，不能认为是对之前连续多年口头催讨事实的书面追认。2、山水公司之所以愿意替二泉公司归还借款，是由于山水公司为了增加银行授信额度，且山水公司承诺用二泉公司的全部资产为增加的授信额度进行抵押，侵害了二泉公司的利益。原审法院查明事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
山水公司辩称：1、四份《回执》上的印章均系二泉公司法定代表人张二建本人亲自加盖，足以认定系对之前连续多年口头催讨事实的书面追认。2、山水公司与无锡农商行之间的债权转让与增加银行授信额度无关，也与涉案争议的债权转让事实无关。同时，山水公司也无权通过抵押二泉公司资产而获得银行授信。原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人诉请，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，为证明山水公司使用二泉公司的全部资产作为抵押来获取银行授信额度3亿元，二泉公司提供了张二建与山水城公司律师陆明菊之间的谈话录音。山水公司质证后认为：录音中的谈话未针对案涉的债权转让事宜，与本案无关。且本案的当事人系山水公司，而非二人谈论的山水城管委会。
二审归纳争议焦点为：四份《回执》上二泉公司的印章，是由二泉公司所加盖用于追认山水公司此前连续多年口头催讨债权的行为，还是山水城管委会相关人员采取欺骗的手段所加盖。
本院认为：一审中，二泉公司已对四份《回执》进���了质证，二泉公司明确表示对证据的真实性无异议，未提出二泉公司印章系山水城管委会相关人员采取欺骗的手段所加盖。二审中，二泉公司主张印章系山水城管委会相关人员所加盖，但未提供任何证据予以证明，故本院认定四份《回执》上的二泉公司印章系二泉公司所加盖。二泉公司对于在四份《回执》上盖章的原因，一开始解释系“当事人没有想得很仔细，山水公司拿过来让他哪里敲章就敲章”，“敲章是为了配合山水公司的工作”，后来则又改口称印章系由山水城管委会相关人员所加盖，陈述前后矛盾。综合全案情况，二泉公司在四份《回执》上加盖印章的行为，可以视为对山水公司连续多年口头催讨事实的追认。
另，涉案借款不存在禁止转让情形，故无锡农商行有权将债权转让给山水公司。山水公司受让债权的原因，不影响其主张受让的债权及相关权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341800元，由二泉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。