江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6266号
原告:孙广宏,男,1971年8月6日出生,汉族，住东海县。
被告:汤新明,男,1973年4月17日出生,汉族，住东海县
被告:李平英,女,1969年4月4日出生,汉族，住址同上。
原告孙广宏与被告汤新明、李平英民间借贷纠纷一案，本院2017年8月22日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙广宏、被告汤新明到庭参加了诉讼，被告李平英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广宏向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还本金39万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汤新明从事水晶抛光、采购原石等业务，我是水晶经营户，由于业务往来成为好朋友，被告汤新明先后于2012年12月4日借现金伍万元整，2013年4月23日，又借10万元，2015年6月12日，向本人借款8万元，以上三笔借款共计23万元，月利息2.5分一直未付，其中大部分是我借朋友的钱，已经把利息付给了人家，汤新明也知道，于是2016年1月6日自愿写下借条7万元。2016年10月4日，被告汤新明又借款9万元。以上五笔借款共计39万元，多次催要，被告拒不归还。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。请求法庭支持原告诉求。
被告汤新明辩称，原告起诉我的借条中，2016年1月6日的7万元、2016年11月14日的9万元、2015年6月12日的8万元，这三张借条都是利息写成的借条。
本院经审理认定事实如下：1、2012年5月23日，被告汤新明与王传伟共同向原告借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借孙广宏现金壹拾万元正（￥100000.00元）。借款人：王传伟。身份证号：。借款人：汤新明。身份证号：。2012年5月23号。”该笔借款原告孙广宏于2017年8月22日向本院提起诉讼，案号为(2017)苏0722民初6273号。
2、2012年12月4日，被告汤新明向原告出具欠条一张，内容为：“欠条。今借孙广宏现金人民币伍万元整（￥50000.00元）。借款人：汤新明（签名）。2012.12.4日”。
3、2013年4月23日，被告汤新明向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借孙广宏现金人民币壹拾元整（￥100000.00元）。借款人：汤新明（签名）。2013.4.23日”。
4、2015年6月12日，被告汤新明向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借孙广宏现金人民币捌万元整（￥80000.00元）。汤新明（签名）。2015年6月12日”。
5、2016年1月6日，被告汤新明向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借孙广宏替我付利息柒万元整（￥70000.00元）。汤新明（签名）。2016.1月6日”。
6、2016年10月14日，被告汤新明向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借孙广宏现金人民币玖万元整￥90000.00元（2016年11月30日前还清）。借款人：汤新明（签名）。2016年10月14日”。
原告孙广宏与被告汤新明之间共存在以上6笔经济往来。原告庭审中称第1、2、3、4笔借款与被告汤新明约定借款利息为月息2.5分，第5笔借款为利息结算而成未约定利息，第6笔借款未约定利息。被告汤新明称第1、2、3笔借款与原告口头约定利息为月息4分，第4、5、6笔借款，原告并未向其出借款项，三笔借款为之前借款利息结算而形成。庭审中原告仅认可第5笔借款系第1、2、3、4笔借款利息结算而形成。
被告汤新明共计向本院提交银行转账凭单11张。三张中国工商银行凭单无法显示内容，本院要求被告提交相关证据，后被告表示无法提交，放弃部分还款主张。另外八张凭单为江苏省农村信用社凭单，显示2013年1月22日至2015年3月11日期间，被告汤新明共计向原告还款82500元。2017年11月3日，本院对原告孙广宏、被告汤新明进行了谈话，原、被告双方一致认可，被告汤新明已偿还利息至2015年3月。第5笔借款为2015年4月1日之后利息结算而成。
二被告汤新明、李平英系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由借条6张、(2017)苏0722民初6273号庭审笔录、银行转账凭证、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李平英经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
借据通常是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条是证明当事人双方存在借贷法律关系的重要债权凭证，本案中原告提供的被告汤新明向其出具的5张借条，借条中载明了借款人、出借人、借款数额等合同主要要件，且借条全部内容经被告汤新明签字确认，故该借条足以证明当事人双方存在借贷合意。关于被告汤新明抗辩第4、6笔借款系利息结算而成并未实际发生的意见，应对此承担举证责任，在法庭规定的期限内，未向本院提交证据，其应承担举证不能的责任，故本院对被告该辩称意见不予采纳。原告向被告出借款项，被告汤新明理应按借条约定进行归还。被告汤新明借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。
关于第5张借条，该借条系利息结算而成。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金，由于庭审中，原告未就第5笔借款的形成作出合理解释，且原告主张的利息约定超出年利率24%，故本院对该张借条不予认可。
关于利息，第2、3笔借款原告主张利息为口头约定月息2.5分，被告抗辩称为月息4分，该利息约定超出年利率24%，本院不予支持，被告汤新明应支付第2、3笔借款自2015年4月1日开始至还清借款之日止的利息。第4笔借款，原告主张利息为月息2.5分，被告主张该笔借款未约定利息，由于该笔借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告孙广宏诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%开始计算。第6笔借款，由于原、被告双方未约定利息，应视为无利息借贷，由于双方约定使用期限，可以依法支持自逾期之日即2016年12月1日起年利率6%的利息。
对于本案借款，虽仅有被告汤新明一人签字，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤新明、李平英于本判决生效后十日内向原告孙广宏支付借款人民币32万元及利息（利息分段计算如下：按照本金5万元，年利率24%计息，自2015年4月1日计算至款项实际付清之日止；按照本金10万元，年利率24%计息，自2015年4月1日计算至款项实际付清之日止；按照本金8万元，年利率6%计息，自2017年8月22日计算至本判决确定的给付之日止；按照本金9万元，年利率6%计息，自2016年12月1日计算至款项实际付清之日止）；
二、驳回原告孙广宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告汤新明、李平英连带负担（原告已预付，待被告汤新明、李平英偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7150元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 玥
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。