湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1834号
上诉人（原审被告）：湖北鑫磊房地产有限公司，住武汉市武昌区中北路101号海山金谷2304-05号。
法定代表人：余大庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈巍，湖北鑫磊房地产有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：湖北元海投资有限公司，住黄石市颐阳路486-1附8号。
法定代表人：刘元海。
被上诉人（原审原告）：刘元海，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张云，湖北鸣伸律师事务所律师。
上诉人湖北鑫磊房地产有限公司与被上诉人湖北元海投资有限公司、刘元海合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北鑫磊房地产有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判其公司向被上诉人偿还本金388.99681万元及利息625.993412万元，本息共计1014.990222万元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决未将超出年利率36%部分利息的还款冲抵借款本金错误，截止2017年10月20日其公司仅欠被上诉人借款本金、利息共计1014.990222万元。2、原审判决其公司承担案件受理费、财产保全费明显与法相悖，请求予以改判。
湖北元海投资有限公司、刘元海向一审法院起诉请求：1、判令湖北鑫磊房地产有限公司偿还截止到2015年2月7日的本息共计人民币2150万元整；2、判令湖北鑫磊房地产有限公司支付2015年2月7日之后的利息共计人民币800万元；3、判决湖北鑫磊房地产有限公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年1月11日湖北鑫磊房地产有限公司与湖北元海投资有限公司签订《合作投资协议》，约定湖北元海投资有限公司向湖北鑫磊房地产有限公司投资300万元，投资期限为5个月（自2010年1月11日至2010年6月12日），同时协议约定“一方违约的，律师费、诉讼费、执行费等所有费用均由违约方承担”。协议签订后，2010年1月12日，湖北鑫磊房地产有限公司出具300万元的收款收据,根据湖北元海投资有限公司出示的银行转账凭证，湖北鑫磊房地产有限公司实际收到金额282万元。2010年5月12日，湖北鑫磊房地产有限公司因资金困难，再次与湖北元海投资有限公司法定代表人即刘元海商量投资事宜。此后刘元海于2010年5月13日、5月19日分两次将本金交付给湖北鑫磊房地产有限公司，并由湖北鑫磊房地产有限公司出具共计300万元的收款收据，根据银行转账凭证，湖北鑫磊房地产有限公司实际接收转账金额分别是188万元、94万元。即湖北鑫磊房地产有限公司合计只收到湖北元海投资有限公司、刘元海转账款项564万元。2010年6月12日，双方签订《合作投资补充协议》，将原合作期限延长三个月。2015年2月7日，经三方协商结算，湖北鑫磊房地产有限公司出具《结算方案》确认截至2015年2月7日止，湖北鑫磊房地产有限公司差欠湖北元海投资有限公司及刘元海，本息共计2150万，并备注本金为600万元整。
另查明，湖北鑫磊房地产有限公司从2010年2月9日至2017年1月25日分三十一次偿还湖北元海投资有限公司、刘元海款项共计524万元，其中截止《结算方案》签订之日还款434万，《结算方案》方案后至2017年1月25日还款90万。
一审法院认为，一、关于湖北元海投资有限公司、刘元海、湖北鑫磊房地产有限公司之间合同的法律关系。湖北元海投资有限公司、刘元海与湖北鑫磊房地产有限公司虽然签订的是合作投资协议，但其《合作投资协议》约定：“甲方只对‘孵化中心’项目进行投资，甲方采取固定回报的方式，在合作期限内，乙方每月按甲方投资额的6%向甲方支付投资回报”、“乙方独立承担项目的开发和经营管理，自行处理项目开发过程中的日常事务，并承担项目开发、经营过程中的全部风险”。《合作投资补充协议》约定“与《合作投资协议》有关条款在本协议上具有同等法律效力”。协议约定甲方即湖北元海投资有限公司只进行投资和收取回报，而不共担投资风险。根据法律规定，原湖北鑫磊房地产有限公司之间的法律关系应认定为名为投资实为借贷，湖北元海投资有限公司、湖北鑫磊房地产有限公司签订的投资协议应认定为借款合同。二、关于借款本金数额。虽然合同约定“投资”共计600万元人民币，双方结算方案中备注“本金600万元”，但双方履行合同中，实际借款共计564万元，依法应当认定为借款本金564万元。三、关于湖北元海投资有限公司、刘元海、湖北鑫磊房地产有限公司结算期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。因而其结算期间利息应按年利率不超过36%计算。即三笔借款的利息分别为：282×3%×60+282×3%÷30×25=514.65（万元）、188×3%×56+188×3%÷30天×26天=320.728（万元）、94×3%×56+94×3%÷30×19=159.706（万元）；以上利息合计为995.084万元。四、关于截止2015年2月7日双方结算之日结算。本息合计金额为1559.084万元（其中含本金564万元），在此期间湖北鑫磊房地产有限公司已偿还434万元，因此截止2015年2月7日湖北鑫磊房地产有限公司还差欠湖北元海投资有限公司本息共计1125.084万元应予偿还。故对于湖北元海投资有限公司请求判令湖北鑫磊房地产有限公司偿还截止到2015年2月7日止的本息共计2150万元整中超过1125.084万元部分的诉讼请求，不予以支持。五、关于《结算方案》之后的利率计算。湖北元海投资有限公司请求偿还2015年2月7日结算后利息800万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款期限届满后的逾期利息利率未作约定，按照借款期限内的利率计算，本案当事人在借款期限内约定的月利率6%无效，依法应按照年利率24%计算，即月利率为2%，故湖北鑫磊房地产有限公司从2015年2月7日至2017年10月20日，应支付利息总额为564×2%×32+564×2%÷30×14=366.224（万元）。扣减湖北鑫磊房地产有限公司在这一期间已偿还的利息90万元，湖北鑫磊房地产有限公司在这一期间差欠湖北元海投资有限公司的利息总额为276.224万元应予偿还。关于2017年10月20日之后的利息，以564万元为本金，按月利率2%计算至还清之日（含计算到2017年10月20日止应还利息276.224万元，以不超过800万元为限）。据此，判决：一、湖北鑫磊房地产有限公司于本判决生效之日起七日内偿还湖北元海投资有限公司、刘元海截止到2015年2月7日止本金5640000元、利息5610840元，本息共计11250840元。二、湖北鑫磊房地产有限公司于本判决生效之日起七日内偿还湖北元海投资有限公司、刘元海2015年2月7日之后至2017年10月20日利息共计2762240元；2017年10月20之后利息以本金为基数，按月利率2%计算至还清之日止。（含计算至2017年10月20日止应还利息2762240元，以不超过8000000元为限）；三、驳回湖北元海投资有限公司、刘元海的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，湖北鑫磊房地产有限公司归还湖北元海投资有限公司、刘元海的还款应先抵扣本金还是抵扣利息？根据《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，湖北鑫磊房地产有限公司的还款应先扣除拖欠的利息，剩余部分抵扣本金。湖北鑫磊房地产有限公司提出原审判决未将超出年利率36%部分利息的还款冲抵借款本金错误的上诉理由不能成立，对此本院不予采纳。原审判决对一审案件受理费用判决当事人分担数额亦无不当。
综上所述，湖北鑫磊房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37705元，由湖北鑫磊房地产有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月五日
书记员 万 莹