wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7444号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：王明溪，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省惠来县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王明溪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告王明溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.王明溪立即偿还广发银行借款本金321221.91元及利息21843.79元，罚息4144.85元，复利1387.85元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月10日），以上合计348598.4元；2.本案诉讼费用由王明溪承担。事实和理由：2014年7月18日，广发银行与王明溪签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407150588），广发银行根据申请表的约定，向王明溪发放了相应的贷款，但王明溪未按约定归还贷款。
王明溪在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年7月18日，签订编号为1407150588的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：350000元，2014年10月13日至2019年10月13日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共15笔循环贷款，合计741290元。均未清偿。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
350000
2014/10/13
2017/10/13
150000
2014/10/28
2017/10/28
60000
2014/12/26
2017/12/26
26000
2015/3/13
2018/3/13
26900
2015/6/11
2018/6/11
10300
2015/7/13
2018/7/13
10000
2015/8/25
2018/8/25
10500
2015/9/11
2018/9/11
10700
2015/10/11
2018/10/11
11200
2015/11/11
2018/11/11
11500
2015/12/15
2018/12/15
12000
2016/1/12
2019/1/12
12490
2016/2/12
2019/2/12
12800
2016/3/11
2019/3/11
26900
2016/5/11
2019/5/11
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月10日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年7月起，王明溪陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年6月10日，王明溪尚欠广发银行借款本金321221.91元，利息40273.62元，罚息19576.98元，复利6811.52元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王明溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。王明溪拖欠借款本金321221.91元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，王明溪未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请王明溪依约支付拖欠的借款本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明溪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金321221.91元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月10日，利息40273.62元，罚息19576.98元，复利6811.52元；2017年6月11日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528.97元，由被告王明溪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑终321号
原公诉机关武平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱占华，男，1973年8月20日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2016年7月14日被取保候审，2017年9月1日被执行逮捕。现羁押于上杭看守所。
辩护人李东方，福建天梁律师事务所律师。
武平县人民法院审理武平县人民检察院指控原审被告人朱占华犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪一案，于2017年8月24日作出（2017）闽0824刑初145号刑事判决。原审被告人朱占华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱占华，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、非法储存爆炸物部分
被告人朱占华于十多年前在武平县岩前镇宁洋村一私人小煤窑做工时购买了约100米导火索用于挖煤，后将剩余的60余米带回武东镇东某家中，藏于自己的卧室，期间还用该导火索熏土蜂。2016年7月14日，上述被告人使用后剩余的导火索被武平县公安局武东派出所民警查获。经测量，从被告人处提取的导火索长度为58.10米。经福建省涉案爆炸物应用性试验龙岩点鉴定，从被告人处提取送检的导火索属于爆炸危险品。
二、非法持有枪支部分
二三十年前，被告人朱占华发现上代遗留一支鸟铳放在老祖屋里，于是将该鸟铳带回家中存放。2014年，被告人的新房子建好后，又将该鸟铳带到新房子放在卧室里。2016年4月28日，被告人携带该鸟铳到本村牛某（地名，下同）山上抓“石冻”时，不慎被自身携带的鸟铳击伤，被告人将鸟铳遗留在现场。2016年7月15日，武平县公安局武东派出所民警在被告人的指认下从现场提取了该鸟铳。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火的枪支。经查，被告人未办理过持枪证，无持枪资格。
2016年7月13日8时40分许，群众向武平县公安局武东派出所匿名举报被告人朱占华于同年4月上山打猎时被自己的鸟铳击伤。武平县公安局武东派出所民警接到举报后于次日前往被告人家（老房子处）搜查，后被告人主动带民警到其位于东兴村路口的新房子处，从卧室内的桌子下取出58.10米导火索交给民警。同月15日10时30分许，被告人主动带领民警到武平县武东镇东兴村牛子印山上的一斜坡草丛处找到其遗留在现场的鸟铳。
原判认定上述事实的证据有：1.相关书证；2.证人邹灵兴、朱某、钟某等人的证言；3.福建省涉案爆炸物应用性试验龙岩点出具的应用性实验报告、龙岩市公安局物证鉴定所出具的检验意见书等鉴定意见；4.现场勘验笔录；5.被告人的供述及辩解等，足以证实。
原判认为，被告人朱占华违反国家法律规定，非法存放爆炸物导火索58.10米，其行为构成非法储存爆炸物罪；违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为能源动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为还构成非法持有枪支罪。被告人的行为属自首，依法对其犯非法储存爆炸物罪减轻处罚、非法持有枪支罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第五条第一款第（二）项、第八条第一、二款之规定，判决：一、被告人朱占华犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，总和刑期为有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑二年九个月。二、被扣押的导火索58.10米、鸟铳一支、硝龟一个，予以没收，由武平县公安局依法处理。
上诉人朱占华及其辩护人的诉辩意见为：1、上诉人朱占华是在10多年前挖煤时因生产需要而购买的导火索，作业完成后，因无法退还多余的导火索，上诉人才把剩余的导火索带回家，根据最高院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，一审判决在量刑时没有考虑上诉人存放导火索的原因，遗漏了从轻或免除处罚的情节。2、上诉人存放导火索的行为没有造成严重的社会危害，一审判决量刑时虽然认定了自首情节，但对非法储存爆炸物罪量刑畸重。请求二审法院对非法储存爆炸物罪依法改判，减轻处罚。
经审理查明，上诉人朱占华非法储存爆炸物、非法持有枪支的犯罪事实与一审认定一致，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，证据的取得与来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，原判认定上诉人朱占华的行为构成非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确。上诉人朱占华在挖煤作业完成后，储存剩余的导火索于家中卧室长达十多年，不属于因正常生产、生活需要及合法生产经营活动而非法储存爆炸物，上诉人及其辩护人认为一审遗漏从轻或免除处罚情节的诉辩意见不成立，不予采纳。原判适用法律正确、审判程序合法，根据上诉人朱占华犯罪事实、性质、自首情节、社会危害性等，作出的量刑适当。上诉人朱占华及辩护人提出的各诉辩意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈思鑫
审 判 员 袁 鸣
审 判 员 贺 维
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈县琴
书 记 员 张梦云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10578号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人曹婷婷，女。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人曹婷婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第16476号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人曹婷婷支付信用卡欠款一万六千八百三十二元一角一分，并支付自二〇一四年二月十日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人曹婷婷邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人曹婷婷未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人曹婷婷可供执行的财产，且被执行人曹婷婷下落不明；本院已将被执行人曹婷婷纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曹婷婷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贾 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1439号
罪犯热力日黑，男，1952年8月17日出生，彝族，四川省布拖县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2010年5月27日作出(2010)昌中刑初字第0018号刑事判决，认定被告人热力日黑犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2031年1月30日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯热力日黑的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯热力日黑在服刑改造期间，获罪犯改造积极分���三次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯热力日黑在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、7月、2017年1月获得改造积极分子三次；2015年9月，2016年2月、8月、2017年2月、6月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯热力日黑在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯热力日黑予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审���员叶春斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初13453号
原告：汪东洋，男，1970年11月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：付晓琴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：胡波，男，1981年11月22日，汉族，住重庆市巴南区。
原告汪东洋与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，于2017年8月3日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年11月7日本案依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员代小戈、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汪东洋及其委托诉讼代理人付晓琴到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪东洋向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款30万元及利息（以借款30万元为基数，从2014年10月22日起按月利率2%计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2014年10月22日，被告胡波以做生意为由在原告汪东洋处借款30万元，并向原告出具借条一张，其中载明：今借到汪东洋人民币30万元，借期一年（自2014年10月22日至2015年10月22日），如到期未还，本人自愿将酒店经营权交于汪东洋（并按国家相关合法利息）经营至收回借款为止。之后，原告多次向被告催收借款，无果。
被告胡波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及转款凭证（中国农业银行个人业务申请单）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告汪东洋的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：、原、被告双方系邻居。2014年10月22日，被告胡波向原告汪东洋出具借条一份，其中载明：今借到汪东洋人民币30万元，借期一年（自2014年10月22日至2015年10月22日），如到期未还，本人自愿将酒店经营权交于汪东洋（并按国家相关合法利息）经营至收回借款为止。当日，原告以转账方式借给被告28.5万元，现金方式支付给被告1.5万元。但是，借款到期后，被告未予偿还，也未按约定将酒店经营权交于原告。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告向原告出具借条，系其真实意思表示，原、被告之间借款合同成立；原告向被告提供了借款30万元，且借条内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，其借款合同合法有效。合法的借款合同应受法律保护。原、被告双方约定了借款期限，但是逾期后被告未予偿还，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款30万元，本院应予支持。关于原告向被告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方约定的借期内利率不明确，视为未约定，也未约定逾期利率，故只能依法按照年利率6%为计算标准支持逾期利息，其余利息请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告胡波在本判决生效之日起十日内偿还原告汪东洋借款30万元及利息（利息的计算方法：以借款30万元为基数，从2015年10月23日起，按年利率6%计算至借款30万元还清之日止）；
二、驳回原告汪东洋的其他诉讼请求。
如果被告胡波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元由被告胡波负担。此款原告汪东洋已预交，由被告胡波在本判决生效之日起十日内支付给原告汪东洋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡增华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张爱婷
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执580、587、597、630、631、635、640、641、642、644、645、649、684、721、736、737、738、739、745、757、766号之一
申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地：深圳市福田竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：于宝明。
被执行人：秦兴亮等共21人（名单详见附表）。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人秦兴亮等21人交通运输行政处罚案，本院（2015）深中法行非诉审字第749号等21宗（案件信息详见附表）行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况；并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本案系非诉行政强制执行案件，此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决此类案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。申请执行人表示同意。本院已将本案被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，本案未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）深中法行非诉审字第749号等81宗行政裁定书终结执行(案件信息详见附表)。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 洋
附表：
序号
案号
|
被执行人
|
身份信息
|
应履行金额
|
执行依据文号
1
|
（2017）粤03执580号
|
秦兴亮
|
51302919710120XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第749号
2
|
（2017）粤03执587号
|
廖辉
|
44092319661224XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第1181号
3
|
（2017）粤03执597号
|
陈洪亮
|
51222219770820XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第1232号
4
|
（2017）粤03执630号
|
刘越
|
42068219880127XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第880号
5
|
（2017）粤03执631号
|
ＸＸ根
|
44142419640728XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第881号
6
|
（2017）粤03执635号
|
李华正
|
51022919640417XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第890号
7
|
（2017）粤03执640号
|
赵林山
|
44030119520703XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第896号
8
|
（2017）粤03执641号
|
颜锋林
|
44030419610329XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第897号
9
|
（2017）粤03执642号
|
曾志强
|
44162219780415XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第899号
10
|
（2017）粤03执644号
|
刘红卫
|
46003619661224XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第969号
11
|
（2017）粤03执645号
|
杨登峰
|
42112519770426XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第970号
12
|
（2017）粤03执649号
|
李绍富
|
44088119831023XXXX
|
100000
|
（2015）深中法行非诉审字第982号
13
|
（2017）粤03执684号
|
肖兴远
|
36242619680625XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第1346号
14
|
（2017）粤03执721号
|
易小攀
|
43052419920410XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第1338号
15
|
（2017）粤03执736号
|
柯长贵
|
42022219661112XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第1259号
16
|
（2017）粤03执737号
|
张地江
|
51292919640416XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第1260号
17
|
（2017）粤03执738号
|
李清雄
|
44142419730918XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第1261号
18
|
（2017）粤03执739号
|
叶耀申
|
41041219721203XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第1263号
19
|
（2017）粤03执745号
|
陈如全
|
44022319711201XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第1344号
20
|
（2017）粤03执757号
|
郑小荣
|
44142319840714XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第1743号
21
|
（2017）粤03执766号
|
邹金生
|
44022119881003XXXX
|
30000
|
（2015）深中法行非诉审字第1756号
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7241号之三
申请执行人：佛山市顺德区容桂杰士美金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星民泰路11号首层之二，组织机构代码：68642497-4。
法定代表人：陈锦如，总经理。
被执行人：佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园村委会北河综合小区厂房*楼，注册号：440681600505096。
经营者：叶作鹏。
被执行人：叶作鹏，男，1979年9月20日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告佛山市顺德区容桂杰士美金属制品有限公司与被告佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1047号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏应在法律文书发生法律效力之日起十五日内一次性向原告佛山市顺德区容桂杰士美金属制品有限公司支付加工费118473.52元及利息（计算方法：以118473.52元为基数从2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；被告李霞对被告叶作鹏上述债务中23941.82元承担连带清偿责任；案件受理费及财产保全费共计2800元由被告佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞共同负担。因债务人佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容桂杰士美金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏至今未履行；李霞已按生效法律文书确定其应承担的义务向申请执行人支付执行款26741.82元（含本金23941.82元、案件受理费及财产保全费2800元）。本院于2016年7月8日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人叶作鹏有粤Ｓ×××××号小型汽车，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限从2016年7月28日起至2018年7月27日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；本院依法委托湖北省公安县人民法院调查被执行人叶作鹏的财产状况，暂未发现被执行人叶作鹏有可供执行的财产；另，申请执行人明确表示被执行人佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂已经倒闭停止生产经营。本院于2016年10月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的26741.82元，未执行标的为债务94531.7元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述暂未能作扣押变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7241号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 麦永祥
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0481执717号之一
申请执行人：莫发枝，男，1985年5月11日出生，汉族，广西容县人，住容县。
委托代理人：莫光，成年，住容县。
被执行人：陈育鹏，女，1986年7月10日出生，汉族，广西岑市人，住岑溪市。
本院在执行莫发枝与陈育鹏买卖合同纠纷一案中，于2017年8月23日立案执行。申请执行人莫发枝根据（2017）桂0481民初1324号民事调解书，要求被执行人陈育鹏支付货款人民币51548元及利息、受理费545元、负担本案申请执行费395元。经过“四查”、“两查”，发现被执行人在盛世东方有一套房，但已抵押给银行了，除此之外再没有发现有其他的可供执行的财产。因该套房已抵押给银行，本院在本案中时行了查封，但暂时不宜处置。为此申请执行人的债权暂时无法实现，经询问申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，待可处置房产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘昭宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初155号
原告：曾远林，男，汉族，1967年12月27日生，身份证地址：杭州市拱墅区。
被告：唐晓骏，男，汉族，1977年11月2日生，户籍所在地：杭州市拱墅区。
被告：王莉蓓，女，汉族，1975年12月20日生，户籍所在地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：沈俞美、潘俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
原告沈坚与被告唐晓骏、王莉蓓民间借贷纠纷一案,原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同归还原告借款本金100000元；2、两被告共同向原告支付借款利息3217元（暂自2016年4月1日计算至2017年1月1日，共计270天，按照贷款基准利率4.35%计算，实际请求至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭审理。原告曾远林、被告王莉蓓本人及其委托代理人潘俊到庭，被告唐晓骏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告王莉蓓到庭答辩称：1、被告王莉蓓不是本案的实际借款人，借条上也无被告的签字；2、本案借款不属于夫妻共同债务，被告并不知晓该笔借款的发生，且原告提起两次诉讼的金额达20万元，明显超过日常生活所需；3、原告诉称的借款金额有误，根据唐晓骏提供的银行流水，被告唐晓骏已向原告归还借款11.8万元。
本院经审理认定：2016年4月1日，被告唐晓骏向原告出具借条一份，借条中约定的借款金额为10万元。原告自述于出具借条当日向被告唐晓骏交付现金5万元，并于次日通过银行转账方式向被告唐晓骏账户汇入借款5万元。至今，被告唐晓骏未向原告归还上述借款。另查明，两被告于2001年9月6日登记结婚，后于2016年12月9日协议离婚，案涉借款事宜发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告虽向本院提供11.8万元的汇款明细，但原告与被告唐晓骏之间存在多笔借款关系。被告认为该11.8万元系对原告10万元借款的还款，被告的主张依据不足，且金额也不能对应，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。该11.8万元可在原、被告之间另外的借款关系中进行结算。因借条中对还款时间及借款利息没有明确约定，原告主张的借款利息应从原告起诉之日起即从2017年1月6日起按贷款基准年利率4.35%的标准进行计算。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王莉蓓应对被告唐晓骏的上述应负借款本金及利息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓骏、王莉蓓于本判决生效之日起十日内归还原告曾远林借款本金100000元，并承担自2017年1月6日起按年利率4.35%的标准计算的借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2364元，由原告自负74元，两被告共同负担2290元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年八月一日
代书 记员 汤杨珂
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终9418号
上诉人（原审被告）：陈辉国，男，汉族，1976年4月14日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡英，女，汉族，1970年12月26日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，女，1977年3月1日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。
上诉人陈辉国与被上诉人胡英、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，陈辉国不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈辉国上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理程序违法，剥夺上诉人诉权，上诉人在答辩期间内提出“管辖异议”一审法院却置之不理，不作答复，一审法院查明事实不清，适用法律错误导致错误判决。
胡英辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求，一审法院认定事实正确，适用法律正确，程序合法。
ＸＸ陈述，ＸＸ不清楚借款，其中5万的借条是打牌后签的字，没有借款事实，请求法院查明事实真相。
胡英向一审法院起诉请求：判令陈辉国、ＸＸ共同归还胡英借款本金55万元、利息592500元，共计本息1142500元，及支付本金付清之日止的利息。
经审理查明，陈辉国、ＸＸ系夫妻关系。2013年8月10日，陈辉国向胡英出具借条，载明向胡英借款10万元；2013年11月2日，陈辉国、ＸＸ向胡英出具借条，载明向胡英借款40万元；2013年11月2日，陈辉国出具借条，载明向胡英借款5万元。2015年2月2日，陈辉国向胡英出具欠条，载明欠胡英利息40万元；2015年7月27日，陈辉国向胡英出具欠条，载明欠胡英利息192500元。
胡英当庭陈述所有借款都是现金支付。两张欠条的利息，都是按月息7%计算得出。
上述事实，有借条、欠条、常住人口详细信息及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
一审法院认为，陈辉国、ＸＸ向胡英共计借款55万元并出具借条的事实清楚，双方当事人因此而建立的借贷关系未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。由于上述债务发生在陈辉国、ＸＸ夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，胡英要求陈辉国、ＸＸ共同归还借款本金及利息的诉讼请求正当合理，一审法院予以支持。关于利息，陈辉国出具欠条承诺截止2015年2月2日欠胡英利息40万元、截止2015年7月27日欠胡英利息192500元，胡英当庭陈述欠息是按月利率7%计算得出，对此一审法院认为，该欠息事实说明双方当事人存在利息的约定，但约定月利率过高，应予调整按年利率24%予以计算，对胡英超过上述计算标准的利息主张，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈辉国、ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还胡英借款本金55万元；二、陈辉国、ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付胡英借款利息，利息的计算方法为：以本金10万元为基数，从2013年8月10日起算，以本金45万元为基数从2013年11月2日起算，均按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、驳回胡英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15080元，因适用简易程序减半收取7540元，诉讼保全费5000元，共计12540元，由胡英负担1690元，陈辉国、ＸＸ负担10850元。
二审中，上诉人陈国辉提交开庭传票、民事诉状副本、管辖异议书、特快专递邮单、离婚证复印件，拟证明胡英在一审起诉主张的是10万元债权，陈辉国在一审提出管辖权异议，以及陈辉国与ＸＸ已经离婚不是一审查明认定的夫妻关系，胡英质证称对开庭传票、民事诉状副本真实性无异议，但是不能达到上诉人的证明目的，对于快递单、管辖异议书、离婚证复印件真实性、关联性均由异议，不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为，开庭传票、民事诉状副本、管辖异议书、特快专递邮单真实性、关联性予以确认，但对于能否到达上诉人证明目的，本院在后面本院认为部分阐述。对于离婚证复印件，上诉人未提交原件核实，并且本案涉及的借款本金在2013年8月10日至2013年11月2日，离婚证复印件登记日期为2014年5月9日，不能达到上诉人的证明目的。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人胡英在一审2016年3月7日的起诉状请求陈辉国、ＸＸ归还本金10万元及相应利息，在2016年4月18日提交《增加诉讼请求申请书》，陈国辉和ＸＸ代理人在2016年5月31日签收了增加诉讼请求通知书和2016年6月13日开庭传票，一审法院未剥夺上诉人的答辩、质证权利，上诉人的该项上诉理由不能成立。
对于上诉人所提在答辩期间提出管辖权异议，一审法院未予处理，本院经核实，上诉人未举证证实在2016年6月13日开庭前法院收到《管辖权异议申请书》，并且上诉人陈辉国与原审被告ＸＸ及其委托诉讼代理人在2016年6月13日未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”陈辉国、ＸＸ在答辩期满后提交《管辖权异议申请书》，一审法院不予审理并无不当。上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
对于上诉人主张，一审法院未查清陈辉国、ＸＸ已经离婚，以及未查清借款的支付方式，仅凭胡英单方陈述作出判决依据不当，本院认为，在一审审理中陈辉国、ＸＸ未举证证明双方离婚的事实，并且本案涉及的借款本金发生在2013年8月10日至2013年11月2日，离婚证复印件登记日期为2014年5月9日，一审认定陈辉国、ＸＸ共同承担还款义务并无不当。陈辉国、ＸＸ作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律意义。并且陈辉国、ＸＸ在出具本金借条后，陈辉国在2015年2月2日，2015年7月27日出具了欠胡英利息的欠条，能够证明陈辉国、ＸＸ收到了胡英的出借款项，因此一审法院认定陈辉国、ＸＸ归还借款并无不当。
综上，陈辉国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15080元，由上诉人陈辉国负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 陈进梅
审判员 夏旭东
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 盼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执752号之一
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区金水路1号。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人苏凯，广西临桂农村商业银行股份有限公司资产风险管理部副经理。
被执行人王又幸，女，1962年1月3日生，住桂林市七星区。
被执行人秦荣生，男，1949年11月4日生，住桂林市七星区。
被执行人桂林新城置地发展有限公司，住所地临桂区人民路2号，组织机构代码证：73762691-3。
法定代表人蒋露，该公司负责人。
被执行人桂林联创工贸实业有限公司，住所地桂林市临桂区金水路东源云锦园2号楼二层，组织机构代码证：79431000-X。
法定代表人蒋生明，该公司负责人。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2017）桂0312民初1059号民事调解书，于2017年7月24日向本院申请执行被执行人王又幸、秦荣生、桂林新城置地发展有限公司、桂林联创工贸实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为1627826.42元及利息，本院于同日依法受理。
在执行过程中，查封了被执行人王又幸所有的位于桂林市××城大道与世纪大道交叉口联创.飞扬国际T6幢第15层3-10号房地产，现正在对该房地产进行评估拍卖，短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人王又幸被查封的财产短时间内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初1059号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1059号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前三十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 秦雪梅
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南召民小字第55号
原告王文平，男，生于1966年7月16日，汉族，住南召县。
被告韩溁，男，生于1989年4月5日，汉族，住方城县。
被告徐智豪，男，生于1973年9月15日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告谢宛军，男，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告王文平与被告韩溁、徐智豪、谢宛军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月26日以需要另行增加保险公司为被告为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 张秋平
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 毅
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民辖终37号
上诉人（原审原告）：汤善洪,女,汉族,1976年1月29日出生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）：四川孝德能源集团有限责任公司。住所地：四川省资中县水南镇苌弘路129号苌弘丽景住宅小区**号楼*****号。统一社会信用代码：91511025327033680M。
法定代表人：付水波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：祝君，男，汉族，1962年10月24日出生，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：杨晓毅，男，汉族，1981年3月23日出生，住四川省攀枝花市西区。
上诉人汤善洪因与被上诉人四川孝德能源集团有限责任公司（以下简称孝德公司）、祝君、杨晓毅财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1014号民事裁定，向本院提起上诉。
汤善洪上诉称，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1014号民事裁定，裁定该案由四川省攀枝花市东区人民法院管辖或者攀枝花市辖区其他法院管辖。事实及理由：周霞欠汤善洪借款，周霞将其对富顺县吉安煤业有限公司（以下简称吉安煤业）享有的债权转让给汤善洪,吉安煤业解散时未告知债权人周霞。本案的基础法律关系是民间借贷，案涉的欠款并非因解散或清算公司造成，而是基于民间借贷和债权转让产生。依照法律规定，应由接受货币一方即汤善洪住所地攀枝花市东区人民法院（以下简称东区法院）管辖。本案所涉《借款协议》约定管辖法院为东区法院，虽然孝德公司、祝君不是该合同当事人，但其投资的吉安煤业及《借款协议》保证人杨晓毅是该合同当事人。吉安煤业清算注销后，作为股东的孝德公司、祝君应当列为被告。汤善洪与周霞签订的《债权转让协议》也约定管辖法院为东区法院。另，杨晓毅居住地为攀枝花市西区。综上，本案东区法院及攀枝花市辖区其他法院对本案有管辖权，无须移送四川省资中县人民法院管辖。
孝德公司、祝君、杨晓毅未提出答辩意见。
本院经审查认为，汤善洪诉请法院判令孝德公司、祝君偿还借款190万元及利息等，杨晓毅对上述债务承担连带清偿责任，证实本案的基础法律关系为民间借贷。而案涉的《借款协议》中明确约定发生争议后的管辖法院为四川省攀枝花市东区人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，四川省攀枝花市东区人民法院对本案有管辖权。四川省攀枝花市东区人民法院认为本案系财产损害赔偿纠纷，将本案移送四川省资中县人民法院管辖不当，应予纠正。故汤善洪提出本案应由四川省攀枝花市东区人民法院管辖的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1014号民事裁定；
二、本案由四川省攀枝花市东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 顾 玉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01022号
原告刘祖炯，男，1968年11月5日生，汉族，无固定职业。
被告巫山县水务局，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路2号，组织机构代码00866173-5。
法定代表人曾许清，局长。
委托代理人范昌涛（系特别授权），男，该单位职工。
原告刘祖炯与被告巫山县水务局确认合同有效纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员龚雪梅独任审判，适用简易程序并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘祖炯，被告巫山县水务局法定代表人曾许清的委托代理人范昌涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祖炯诉称，2002年7月9日，原告与被告签订“职工集资修建底层房屋协议书”。双方约定被告将新县城净坛路水电局五号职工住宅底楼陆号房屋（由东至西计数）出售给原告，面积36平方米，单价每平方米4100元，总价款147600元。协议签订后，原告按协议约定缴纳了全部集资款，但被告未按约定为原告办理房屋产权证书。现请求确认原、被告于2002年7月9日签订的《职工集资修建底层房屋协议书》有效，本案诉讼费用由被告承担。
被告巫山县水务局辩称，原告所诉事实属实，请法院判决。
经审理查明，2002年7月9日，以原巫山县水利局为甲方，原告刘祖炯为乙方，双方签订《职工集资修建底层房屋协议书》。协议约定：为了三峡工程建设需要，加快巫山县新县城建设速度，水电局根据新城管委会划定的净坛路临街处所建的伍号住宅楼底楼，与乙方共同集资兴建，按谁投资谁受益的原则，经双方充分协商，达成如下协议：标的为巫山县新县城净坛路水电局陆号职工住宅底楼陆号房屋（由东至西计数），房屋面积36平方米，单价4000元／平方米，总价款147600元…。协议签订当日，原告向巫山县水电局移民迁建办公室缴纳了集资款147600元。巫山县水利局即将该房屋交付原告使用至今。2007年10月30日，重庆市国土资源和房屋管理局为本案争议房屋颁发了314房地证2007字第05593号房地产权证，登记的权利人为巫山县水利局，房屋坐落于重庆市巫山县巫峡镇净坛一路27号，建筑面积37.10平方米。
2007年2月25日，巫山县水利局因体制改革，更名为巫山县水务局。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告的组织机构代码证、重庆市机构编制委员会渝编（2007）18号文件，《集资修建底层房屋协议书》、收据、314房地证2007字第05593号房地产权证复印件及庭审笔录等��据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《集资修建底层房屋协议书》，对房屋的位置、面积、价款、违约责任等进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。协议签订后，原、被告均已按合同约定各自履行了缴纳集资款和交付房屋的义务，仅未办理产权过户手续。因此，原告刘祖炯要求确认其与原巫山县水利局签订的《集资修建底层房屋协议书》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担案件受理费，本院予以支持。原巫山县水利局更名后，其权利义务由被告巫山县水务局享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告刘祖炯与原巫山县水利局于2002年7月9日签订的《集资修建底层房屋协议书》合法有效��
本案案件受理费3235元，减半交纳1617元，由原告刘祖炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 龚雪梅
二〇一四年五月十六日
书记员 舒 意
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更90号
罪犯安桐庆，男，1965年9月10日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省扶余县人民法院于2012年6月7日作出(2012)扶刑初字第123号刑事判决，认定安桐庆犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币50万元。本院于2015年9月30日为安桐庆减去有期徒刑1年。刑期自2011年10月31日起至2025年10月18日止。截止2017年12月1日余刑为7年10个月17天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年1月4日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安桐庆能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯安桐庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安桐庆减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0104民初4586号
原告钱云，住长春市绿园区。
被告孙睿宏，住长春市朝阳区。
原告钱云诉被告孙睿宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱云到庭参加诉讼，被告孙睿宏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告钱云诉称，原告与被告相识多年，被告缺钱时家中有事用钱时就向原告借钱，自2007年起至2011年期间多次向原告借钱，扣除被告返还外还有伍万元未还，没有借条，但被告承认此事，（有录音为证）并称有钱一定还。时至今日，被告仍未返还。现因原告急需用钱，多次找被告，被告一拖再拖，并不接电话，不讲诚意。诉讼请求判令被告返还借款5万元，诉讼费由被告承担。
被告孙睿宏未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年2月3日，被告孙睿宏向原告借款并出具借条一张，载明“借钱云公款3，000.00元过年。”原告主张2007年至2011年间被告多次向其借款累计6.7万元，并自认被告已还款5，000.00元。现原告主张判令被告偿还借款5万元，并提供2016年至2017年上半年与被告短信对话截图及电话录音光碟证明其主张。
本院认为，本案被告经公告传唤未到庭，原告提供的通话录音无法认定为原、被告间通话；原告提供的短信内容仅能证明双方存在借款关系，但不能证明借款数额，结合原告提供的借条仅能认定3，000.00元借款事实。同时，原告自认被告已偿还5，000.00元，因此，原告主张被告尚欠借款5万元的事实，因证据不足无法认定，原告的请求亦因证据不足不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钱云的诉讼请求。
案件受理费1，050.00元、公告费560.00元由原告钱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 程冬梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张大伟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9609号
上诉人（原审原告）:北京涵雅艺术培训有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路1号院3号楼031。
法定代表人：赵贵花，总经理。
委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高博，女，1993年5月26日出生，北京嘟嘟艺乐教育科技有限公司钢琴教师，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：余文杰，北京市天伦怡达律师事务所律师。
上诉人北京涵雅艺术培训有限公司（以下简称涵雅艺术培训公司）因与被上诉人高博劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初32164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
涵雅艺术培训公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判确认涵雅艺术培训公司与高博不存在劳动关系。事实和理由：2016年2月高博面试时，自称2016年7月毕业后才能取得毕业证，因此公司时任法定代表人邹某与高博口头约定，将其安排在实习岗位，由邹某个人支付劳务费。在校学生利用业余时间勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。高博由案外人邹某单独管理并发放劳务费的事实，足以证明高博系与邹某形成劳务关系，与涵雅艺术培训公司不存在劳动关系。
邹莹莹辩称：同意一审判决。其于2015年7月毕业，2016年2月29日入职涵雅艺术培训公司，从事钢琴教师工作，工资通过微信转账形式支付。
涵雅艺术培训公司向一审法院起诉请求：确认高博与其公司自2016年2月29日不存在劳动关系。
一审法院认定事实：高博主张其于2015年7月1日毕业于安阳师范学院，2016年2月29日入职涵雅艺术培训公司，担任钢琴教师工作，工作地点为北京市海淀区万寿路乙15号招待所C座9层，在职期间接受时任法定代表人邹某管理，工资由邹某微信转账支付。在职期间双方未签订劳动合同，涵雅艺术培训公司未给其缴纳社会保险。就其主张，高博提交毕业证书、微信截图予以证明。毕业证书显示高博毕业时间为2015年7月1日，毕业院校为安阳师范学院。微信截图显示邹某通过微信转账形式支付高博3月份工资2535.4元、4月工资课时费提成2243.7元、5月工资927.1元。涵雅艺术培训公司认可毕业证的真实性，但主张高博于面试时未提交毕业证书；认可微信截图的真实性，但主张该转账表明邹某个人向高博支付工资，并非其公司支付。
涵雅艺术培训公司主张，2016年2月高博到其公司面试时，其公司要求高博提供毕业证书，高博称2016年7月才能取得毕业证，因此其公司当时的法定代表人邹某个人雇佣高博，2016年2月至2016年5月期间高博与邹某之间存在雇佣关系。在雇佣期间，高博的工作内容为负责钢琴授课，工作地点为其公司培训学员的上课地点北京市海淀区万寿路乙15号招待所C座9层，高博接受邹某的管理，邹某个人向其支付劳动报酬，高博与其公司不存在劳动关系。邹某系其公司原法定代表人，2016年12月公司法定代表人变更为赵贵花。
高博以要求确认其与涵雅艺术培训公司自2016年2月29日起存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第10812号裁决书,裁决如下：确认高博与涵雅艺术培训公司自2016年2月29日起存在劳动关系。涵雅艺术培训公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。劳动关系是兼具人身性和财产性特征的法律关系。高博提交的毕业证显示其于2015年7月1日毕业，符合建立劳动关系的主体资格。高博在涵雅艺术培训公司的培训地点北京市海淀区万寿路乙15号招待所C座9层从事钢琴教师工作，且工作期间接受涵雅艺术培训公司当时法定代表人邹某的管理，邹某向其支付工资，足以证明高博从事的劳动系涵雅艺术培训公司的业务组成部分，且从涵雅艺术培训公司获取劳动报酬，双方关系符合劳动关系的特征。涵雅艺术培训公司关于高博系邹某个人雇佣的主张，缺乏事实及法律依据，不予采信。现涵雅艺术培训公司作为负有管理责任的用人单位一方应就高博的入职时间承担举证责任，在其公司未提交证据的情况下，法院采信高博的主张，即其入职时间为2016年2月29日。综上，法院确认高博与涵雅艺术培训公司于2016年2月29日起存在劳动关系。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：确认高博与北京涵雅艺术培训有限公司自二Ｏ一六年二月二十九日起存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。另查，高博自认于2016年10月21日入职北京嘟嘟艺乐教育科技有限公司担任钢琴教师。
一审法院经审理查明的相关事实本院予以确认。
本院认为：涵雅艺术培训公司上诉主张，2016年2月高博面试时自称2016年7月毕业，因此公司时任法定代表人邹某与高博口头约定建立劳务关系。但高博提交的毕业证显示其于2015年7月1日毕业，符合建立劳动关系的主体资格。且高博在涵雅艺术培训公司的培训地点从事钢琴教师工作，接受公司时任法定代表人邹某管理，邹某向其支付工资，足以证明高博从事的劳动系涵雅艺术培训公司的业务组成部分，且从涵雅艺术培训公司获取劳动报酬，双方关系符合劳动关系的特征。涵雅艺术培训公司主张高博系邹某个人雇佣，但没有提举证据予以佐证，故对于该主张，本院不予采信，并采信高博关于双方系劳动关系的主张。涵雅艺术培训公司作为负有管理责任的用人单位未就高博的入职时间举证，故一审法院采信高博主张的入职时间，并无不当。
综上所述，涵雅艺术培训公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京涵雅艺术培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 姚 红
审判员 吴博文
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 佳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1135号之一
申请执行人：刘培兰，女，1935年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：万利建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省濉溪县。
被执行人：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人刘培兰与被执行人万利建设有限公司淮北分公司、万利建设有限公司仲裁裁决一案中，刘培兰向本院提出撤回执行申请。刘培兰因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结淮北市劳动人事争议仲裁委员会〔2016〕淮劳人仲案字155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初4572号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。
负责人：谭兴军，行长。
委托诉讼代理人：刘浩，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：韦登文男，该公司员工，住重庆市铜梁区。
被告：侯刚，男，1981年12月4日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行(以下简称农行铜梁支行)与被告侯刚银行卡纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由代理审判员王菊芳适用小额诉讼程序独任审判于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告农行铜梁支行的委托诉讼代理人韦登文到庭参加诉讼，被告侯刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：一、判决侯刚立即偿还截止2017年9月10日的本金6028.30元，利息1039.00元，滞纳金及手续费593.27元，共计7660.57元。二、判决侯刚立即支付自2017年9月11日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金(其中利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息为基数，以日利率万分之五计算)。三、本案诉讼费由侯刚承担。事实和理由：2016年4月22日，侯刚填写了《中国农业银行信用卡申请业务书》，向农行铜梁支行申请信用卡。经调查审查审批，农行铜梁支行于2016年5月19日向侯刚发放了授信额度为10000.00元的信用卡，卡号为xxx。信用卡发放后，侯刚进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2017年9月10日，侯刚已累计逾期本金6028.30元、利息1039.00元、滞纳金593.27元，共计7660.57元。农行铜梁支行认为，侯刚未按合同约定履行还款义务，农行铜梁支行有权要求侯刚立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护农行铜梁支行合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，农行铜梁支行特提出如上诉讼请求。
侯刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，侯刚向农行铜梁支行申请信用卡，农行铜梁支行(甲方)与侯刚（乙方）在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息和费用约定如下：对当期账单发生的除取现及转账透支交易的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，��应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计算。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定除外，电子现金账户资金不计付利息。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。此后，侯刚多次以刷卡消费等方式使用信用卡，未能全数偿还本息。
截止2017年9月10日，侯刚累计欠本金6028.30元，利息1039.00元，滞纳金及手续费593.27元，共计7660.57元。农行铜梁支行催收欠款无果，遂向本院提���诉讼。
上述事实，有农行铜梁支行的陈述，农行铜梁支行举示的中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约、贷记卡透支余额、欠息证明等证据在案并经本院审查，本院足以认定。
本院认为，侯刚向农行铜梁支行申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。农行铜梁支行主张侯刚截止2017年9月10日，累计欠本金6028.30元，利息1039.00元，滞纳金及手续费593.27元，共计7660.57元，并提交了欠款明细，本院予以确认。关于利息、复利、滞纳金的问题。农行要求侯刚自2017年9月11日起支付利息、复利、滞纳金，本院予以支持。双方在领用合约中约定，利息以全部欠款按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行铜梁支行要求侯刚以所欠贷款本金为基数，按日万分之五计收利息，以最低还款额为基数，按月利率百分之五计收滞纳金，以未付利息为基数，按日利率万分之五计收复利，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，农行铜梁支行要求侯刚支付的利息、复利、滞纳金应按照总计不超过年利率24%予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百���五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯刚于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2017年9月10日的欠款本金6028.30元，利息1039.00元，滞纳金及手续费593.27元，共计7660.57元，并支付2017年9月11日起至还清之日止的利息、滞纳金、复利，利息以所欠贷款本金为基数，按日万分之五计收；滞纳金以最低还款额为基数，按月利率百分之五计收；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计收(利息、滞纳金、复利之和不超过以所欠本金为基数，按年利率24%计算)利随本清。
如被告侯刚未按本判决指定的期间履行给付金��义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王菊芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 叶 欣
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2187号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
负责人：彭才茂。
被执行人：蒋莉，女，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4082号民事判决书，被执行人蒋莉应于该判决生效之日起十日内共同向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行归还借款本金人民币1000000元及其相应利息；律师费人民币24854元、案件受理费人民币14417元及保全费人民币5000元由被执行人蒋莉承担。因被执行人蒋莉逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2017年7月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人蒋莉名下的财产暂不具备执行条件，申请执行人招商银行股份有��公司昆明分行也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2187号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张磊
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执65号
申请执行人：陈德生，男，生于1979年6月2日，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：方勇，男，生于1974年9月24日，汉族，住重庆市忠县。
本院在申请执行人陈德生与被执行人方勇劳务合同纠纷一案中，忠县人民法院于2016年10月26日作出的(2016)渝0233民初40003号民事判决书，已发生法律效力。被执行人方勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈德生于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行中查明：已向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令，被执行人在限定的期限内未向本院申报其财产状况。在查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商等信息过程中，已将另案对被执行人方勇执行兑现后的余款26809.1元，支付该案申请执行人。其余下的标的款，尚无可供执行财产线索。
本院认为，已向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令，被执行人在限定的期限内未向本院申报其财产状况。在查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商等信息过程中，该案已强制执行兑现26809.1元。余下的标的款，尚未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0233执65号执行案件，本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文熊
代理审判员 贾小城
代理审判员 黎 寨
二〇一七年五月四日
书 记 员 高礼柏
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)崇商初字第00703号
原告南通市中小企业互助协会，住所地南通市崇川区濠南路2号102室。
法定代表人陆通明，会长。
委托代理人王念，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告江苏罗腾堡食品有限公司，住所地南通市开发区通富南路39号。
法定代表人翟吉钧。
被告江苏瑞美尔特食品有限公司，住所地南通市开发区通富南路39号。
法定代表人翟吉钧。
本院在审理原告南通市中小企业互助协会与被告江苏罗腾堡食品有限公司、江苏瑞美尔特食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告南通市中小企业互助协会向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南通市中小企业互助协会的申请理由正当，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通市中小企业互助协会撤回起诉。
案件受理费人民币100元(已减半)，由原告南通市中小企业互助协会负担。
审 判 长 蔡抒晨
审 判 员 陆宇峰
代理审判员 丁睿智
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 慧
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执299号之五
申请执行人：江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦********层。
负责人：李敏。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被执行人：深圳泰丰网络技术有限公司。住所地：深圳市南山区南头第五工业区“泰丰电子城”*号楼。
法定代表人：JIANHONGZHOU。
被执行人：深圳市浙温商投资股份有限公司。住所地：深圳市福田区深圳国际交易广场写字楼3305。
法定代表人：陈星平。
被执行人：深圳市泰丰网络设备有限公司。住所地：深圳市南山区南海大道新能源大厦*楼Al。
法定代表人：邵华。
被执行人：邵华，男，1960年1月26日出生，居民身份证住址：深圳市南山区蛇口海月花园*期*栋6A，号码360103196001260319。
被执行人：熊焱，女，1967年12月24日出生，居民身份证住址：深圳市南山区蛇口海月花园*期*栋6A，号码310104196712244080。
被执行人：黄建英，女，1963年10月10日出生，居民身份证住址：深圳市福田区渡前村12-602，号码440301196310100966。
申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳泰丰网络技术有限公司、深圳市浙温商投资股份有限公司、深圳市泰丰网络设备有限公司、邵华、熊焱、黄建英借款合同纠纷一案，本院（2014）深中法商初字第79号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金4100万元及利息、复利、罚息、案件受理费、财产保全费、公告费等，本院依法受理。
在仲裁期间，根据申请执行人的财产保全申请，本院作出（2014）深中法立保字第13、14号民事裁定，保全查封了被执行人邵华名下位于深圳市南山区临海路蓬莱花园1栋1-401房（深房地字第40003226**号）、位于深圳市南山区蛇口临海路半岛花园A区3栋704房（深房地字第40003162**号）、半岛花园A区3栋705房（深房地字第40003115**号）、半岛花园A区9栋山月阁D-2房（深房地字第40003086**号）、半岛花园A区10栋居仙大厦6-701（深房地字第40003125**号）和被执行人黄建英名下位于深圳市福田区莲花路莲花北16栋508房（深房地字第30005843**号）。上述六套房产另案抵押给本案申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，案号为（2014）深中法商初字第80号。
在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法委托深圳市新永基土地房地产评估顾问有限公司对上述房产进行了评估，市场价值共计34915420元。2016年11月25日，本院依法委托深圳市土地房产交易中心第一次强制拍卖上述六套房产，但是未能成交。2016年12月20日，本院决定下调拍卖保留价，由深圳市土地房产交易中心进行第二次强制拍卖。在该次拍卖中，除莲花北16栋508房由竞买人刘浩以419万元的价格竞得之外，其余五套房产均未能成交。
2017年1月17日，本院决定再次下调拍卖保留价，由深圳市土地房产交易中心进行了第三次强制拍卖。在该次拍卖中，除半岛花园A区9栋山月阁D-2房之外，其余四套房产均成交。其中，竞买人中建蛇口发展有限公司以430万元的价格竞得蓬莱花园1栋1-401房，竞买人深圳风正贰拾壹号投资发展企业（有限合伙）以365万元的价格竞得半岛花园A区3栋704房，竞买人王玉宽以380万元的价格竞得半岛花园A区3栋705房，竞买人唐永生以560万元的价格竞得半岛花园A区10栋居仙大厦6-701房。
2017年1月19日，申请执行人向本院提出申请，请求依法变卖半岛花园A区9栋山月阁D-2房。2017年2月11日，本院依法在《深圳特区报》上发出变卖公告。公告期间，案外人顾红艳向本院提交了一份《购买申请书》，愿意以520万元买受半岛花园A区9栋山月阁D-2房。
现各买受人均已经付清全部款项，共计2674万元。扣缴本次申请执行费92410元、评估费35000元之后，本院已将剩余拍卖所得价款26612590元划付给申请执行人，优先清偿其另案担保债权。
查明：本案涉案抵押物即被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司名下位于深圳市南山区南油大道新能源大厦4北半层房产（深房地字第40004947**号），由四川省绵阳市中级人民法院于2014年4月24日以（2014）绵执保字第81、82号先行查封，并委托深圳市公平拍卖有限公司拍卖成交。四川省绵阳市中级人民法院已将拍卖价款17641848.43元划付给申请执行人。
另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳泰丰网络技术有限公司、深圳市浙温商投资股份有限公司、深圳市泰丰网络设备有限公司、熊焱、黄建英纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制熊焱、黄建英措施。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 梁振鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3717号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告许春涛，男，1978年04月07日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许春涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许春涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55390.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55390.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初2276号
原告：申丽娟，女，1978年6月21日出生，汉族，高中文化，现住河津市新兴东路。
被告：李霞，女，1978年5月29日出生，汉族，高中文化，现住山西铝厂。
被告：张京军，男，1975年10月27日出生，汉族，现住山西铝厂。
原告申丽娟与被告李霞、张京军民间借贷纠纷一案，本院2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申丽娟、被告李霞到庭参加诉讼，被告张京军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款8万元并支付相应利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年5月17日，2015年1月18日，被告李霞以生意周转需要为由分别向原告借款3万元、5万元，双方未约定还款期限，约定利息为月息3分，被告在拿到借款后，仅按约定支付部分利息，剩余利息和本金一直未还。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务，特诉至贵院，望判如所请。
被告李霞辩称，借钱是事实。
原告申丽娟针对其诉讼请求提交以下证据：1、被告张京军常住人口基本信息复印件一份；2、借据两份。被告李霞提供结婚证复印件一份，根据双方提交的证据本院组织原、被告进行质证，原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据无异议。
被告张京军未递交答辩状，未提供证据。
经本院审查确认，对原、被告提交的证据证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日被告李霞向原告申丽娟出具借条一份，载明“今借到人民币三万元整，月息3分，每月结息”，2015年1月18日被告李霞向原告申丽娟出具借条一份，载明“今借人民币五万元整，月息3分”。被告李霞两次共借原告申丽娟80000元整，双方约定月息3分，未约定还款期限，被告李霞借款的80000元共付利息12000元。至今未归还。
本院认为：债务应当清偿。原告申丽娟与被告李霞的民间借贷关系依法成立。且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告李霞出具的借款条据为凭，故原告要求被告李霞归还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张京军与被告李霞系夫妻关系、且该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告张京军归还借款本金8万元及利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告按月利率3%支付利息的要求，不符合法律规定，被告应按月利率2%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞、张京军于本判决生效之日起十日内偿还原告申丽娟借款本金80000元及利息（借款30000元的利息按月利率2%从2014年5月18日起计至借款付清之日止；借款50000元的利息按月利率2%从2015年1月19日起计至付清之日止，扣除两笔借款已付的利息12000元）。
驳回原告申丽娟的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告李霞、张京军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 任亚梅
二〇一七年十一月三十日
法官助理 冯 瑞
书 记 员 王 萱
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终2160号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘海滨，男，1964年11月12日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李涛,男，1975年7月22日出生。
委托诉讼代理人：国彦江，黑龙江司楠律师事务所律师。
上诉人刘海滨因与被上诉人李涛租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘海滨上诉请求：1、请求依法撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初2545号民事判决中的第三项。2、要求被上诉人赔偿80亩地水稻绝产损失，支付水田清污费，赔偿柴油损失7950元，支付误工费6360元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：2016年3月28日，上诉人租赁被上诉人的推土机进行土地平整，工程结束后，上诉人共欠被上诉人租赁费22000元，有欠据为证。因被上诉人在施工过程中，让他的司机赵荣安向上诉人80亩水田里倒柴油和机油，导致80亩地水稻全部绝产，司机承认大约平均每天倒柴油40多斤，柴油损失7950元，司机误工53天，每天150元，计6360元。
被上诉人李涛辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、原审中，被上诉人提交的司机录音能够证实司机并没有向稻田里倒柴油，被上诉人让司机每天倒的是推土机内的沉淀油，沉淀油是指推土机工作一天后，第二天早上邮箱内沉淀的杂质和水分，量大约不超过一斤，这属于机械使用过程中，为了保障机器的正常使用将沉淀油倒出，其数量与上诉人所称的导致80亩水田绝产根本没有任何因果关系。3、原审中，被上诉人司机出庭作证，所证实的证言与上诉人当庭提交的录音资料互相矛盾，且证人与被上诉人当时因为工资问题有矛盾，所以其为上诉人出庭作证，歪曲事实，本诉讼生效后，上诉人将保留追究证人作伪证的法律责任。
李涛向一审法院起诉请求：依法判令被告给付机械租赁费人民币22000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止）。
刘海滨反诉请求：1、判令被反诉人赔偿给反诉人造成的柴油损失7950元；2、对因油污染造成的80亩水田减产损失进行鉴定；3、判令被反诉人支付水田清污费用；4、判令被反诉人支付误工费6360元；5、判令被反诉人承担所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月28日，被告租赁原告的推土机进行土地平整，工程结束后被告共欠原告租赁费人民币22000元，被告于2016年5月30日给原告出具金额为22000元的欠据一张。另查明：被告曾于2016年9月18日提出关于污染80亩土地粮食减产与污染之间有因果关系的司法鉴定，至2017年6月6日，司法鉴定部门作出“无法鉴定”的意见。
一审法院认为，被告刘海滨欠原告李涛租赁机械费用属实，被告刘海滨应给付原告李涛，但原告关于利息的请求不符合法律规定，本院不予支持；被告刘海滨主张原告李涛雇佣的司机向其承包土地倾倒柴机油造成实际损失的抗辩理由及反诉，经被告申请本院已报请司法鉴定，但现不能作出有实际损失的司法鉴定意见，故对被告的抗辩理由及反诉本院不予支持。综上所述，被告欠款属实，应予偿还原告。判决：一、被告刘海滨于判决生效之日起立即给付原告李涛租赁费人民币22000元；二、驳回原告李涛其他诉讼请求；三、驳回被告刘海滨的反诉请求。案件受理费175元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘海滨是否应当支付被上诉人李涛租赁费22000元以及上诉人刘海滨的反诉请求能否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘海滨于2016年5月30日为被上诉人李涛出具金额为22000元的欠据一份，且上诉人刘海滨对此欠款予以认可，故应对被上诉人李涛要求上诉人刘海滨给付22000元欠款的主张予以支持。关于上诉人刘海滨要求被上诉人李涛赔偿80亩地水稻绝产损失，支付水田清污费，赔偿柴油损失7950元，支付误工费6360元的主张，因其所提交的赵荣安的证人证言，与被上诉人李涛提交的李涛与赵荣安的对话录音中赵荣安所陈述自相矛盾，且证人赵荣安与被上诉人李涛当时因为工资问题存在争议，故无法确认赵荣安证人证言的真实性。另上诉人刘海滨所提交的张青山的证人证言又明确表示未亲眼看到赵荣安往稻田里倾倒柴油。而除此之外，上诉人刘海滨并未提交相关证据证明被上诉人李涛指使司机赵荣安每天向上诉人刘海滨稻田里倾倒柴油，即现有证据无法证实被上诉人李涛对其构成侵权，也就不存在因侵权产生的损失,故对其上述主张，本院不予支持。
综上所述，刘海彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人刘海滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 王海燕
审判员 张雪冬
二〇一七年十一月二日
书记员 邹鸿儒
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执恢665号
申请执行人：何波涛，男，汉族，1976年4月11日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师
被执行人：李惠，女，汉族，1975年10月6日出生，住广东省兴宁市，
本院在执行申请执行人何波涛与被执行人李惠民间借贷纠纷一案中，申请执行人何波涛于2016年9月29日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)粤1972执恢665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二Ｏ一六年二Ｏ一六年九月二十九日
书记员 邓剑锋
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执708号之一
申请执行人陈秀香，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人周继昌，男，1992年7月22日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人陈秀洪，女，1972年4月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人叶冠希，男，1995年10月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人叶冠彤，男，1998年11月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人新兴县新城镇黄塘村民委员会第一村民小组。地址：新兴县。
负责人陈新林，村民小组长。
申请执行人陈秀香、周继昌、陈秀洪、叶冠希、叶冠彤与被执行人新兴县新城镇黄塘村民委员会第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初455号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县新城镇黄塘村民委员会第一村民小组应每人各支付征地补偿分配款9800元（共49000元）给申请执行人，并支付受理费512.5元给申请执行人陈秀香，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人的银行存款9899元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月8日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执708号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧学军
审判员 梁辉豪
审判员 王青梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄思萍
院 长
审判长 合议庭将罪犯汪小林的刑罚减去有期徒刑八个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1343号
罪犯汪小林，男，1973年8月21日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2013年11月24日作出(2013)鄂江汉刑初字第00476号刑事判决，认定被告人汪小林犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产50000元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪小林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日在蔡甸监狱开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员王辉、徐汇言出庭履行职务。湖北省蔡甸监狱刑罚执行科张陈、洪某梅代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯汪小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯汪小林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯汪小林的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯汪小林符合减刑条件，湖北省蔡甸监狱报请减刑程序合法，同意监狱呈报的减刑幅度，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯汪小林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得七次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪小林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪小林的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年3月9日起至2018年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员刘凯
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第614号
申请人湖南农村商业银行股份有限公司。
被执行人谢桂梅，地址。
被执行人彭益胜，地址。
湖南农村商业银行股份有限公司与谢桂梅、彭益胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院(2015)双民二初字第66号已经发生法律效力。由于被执行人谢桂梅、彭益胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司于2015年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢桂梅、彭益胜的财产进行了查证：没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢桂梅、彭益胜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢桂梅、彭益胜新的财产线索，申请执行人湖南农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱才新
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 尉
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执715号
申请执行人丁家碧，男，1954年4月12日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人马贵荣，男，1975年12月6日生，汉族，农民，住新平彝族傣族自治县。
申请执行人丁家碧与被执行人马贵荣劳务合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初1103号民事判决书，已于2017年8月31日发生法律效力。申请人丁家碧于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人应支付申请人丁家碧劳务费人民币3150元。且被执行人还应承担案件执行费50元及案件受理费25元。本案执行至今，被执行人已自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的(2017)云0423民初1103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉 祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏海云
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初3171号
本院于2017年7月25日对原告索贵香诉被告吕瑞娟、吴少勇、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)津0112民初3171号民事判决书中计算有误，应予补正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
1、该判决书正文第六页第五行“上述损失共计145939.78元”补正为：“上述损失共计150939.78元”。
2、该判决书正文第六页第六行“尚有139805.42元的损失未得到赔偿”补正为：“尚有144805.42元的损失未得到赔偿上”。
3、该判决书第七页第五行判决主文第一项“赔偿原告索贵香各项损失计139805.42”补正为：“赔偿原告索贵香各项损失计144805.42元”。
审 判 员 白全仁
二〇一七年七月三十一日
书记员（代） 刘信亮
宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执93号之三
申请执行人：王德珍，女，生于1970年6月18日，汉族，住四川省宣汉县.
被执行人：王安琴，女，生于1969年6月7日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：袁洋，男，生于1968年9月18日，汉族，住新疆奎屯市高泉镇.
申请执行人王德珍申请执行王安琴、袁洋借款合同纠纷一案，本院于2018年02月02日冻结了被执行人王安琴在中国农业银行账户内存款人民币X元，现因被执行人王安琴已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王安琴在中国农业银行账户内存款人民币X元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一八年四月九日
书记员 龙洪霞
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执252号之三
申请执行人：砚山县某某页岩砖厂。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：柏某某，公司经理。
住所：XX。
委托代理人：卢某某，砚山县某某页岩砖厂职工，特别授权。
被执行人：黔西南某某机械设备有限公司。
组织机构代码：31433315-8。
法定代表人：洪某某，公司总经理。
住所：XXX。
本院在执行砚山县某某页岩砖厂与黔西南某某机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终237号民事判决书于2017年5月10日发生法律效力，被执行人黔西南某某机械设备有限公司应应退还申请执行人砚山县某某页岩砖厂设备款229950元，并拆走安装于申请执行人厂内的两台抱砖机设备，被执行人负担诉讼费3917元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日立案执行，被执行人承担执行费3408元。本院查明，被执行人没有银行存款及车辆登记，2017年10月11日本院委托贵州省兴义市人民法院查明，被执行人没有不动产登记。2017年11月13日，申请执行人向本院提出申请，要求追加被执行人黔西南某某机械设备有限公司的法定代表人洪某某作为本案的被执行人，2017年11月15日本院裁定驳回，2017年11月20日申请执行人向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出复议申请，后撤回复议申请。2017年11月28日本案裁定中止执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，现被执行人无财产可供执行，申请执行人砚山县某某页岩砖厂同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 邬宜郿
审判员 杨玉德
二〇一八年一月十六日
书记员 王维可
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢75号之一
申请执行人夏金金，男，汉族，1988年12月18日出生，住地湖北省浠水县，。
申请执行人陈大芳，女，汉族，1967年2月11日出生，住地湖北省浠水县，。
申请执行人夏绍祥，男，汉族，1938年12月1日出生，暂住地湖北省浠水县，。
申请执行人夏银，男，汉族，1991年1月5日出生，住地湖北省浠水县，。
被执行人黎愉铭，男，汉族，1976年9月19日出生，住地广东省电白县，。
申请执行人陈大芳,夏绍祥,夏金金,夏银与被执行人黎愉铭权属、侵权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人935438.5元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费13650元，执行费11891元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。协议内容：一、被执行人名下车辆粤Ｂ×××××折价80000元抵扣本案执行款；二、余款855438.5元，被执行人每月按人民币1500元至3000元支付给申请执行人，直至付清。现被执行人并未分期支付款项给申请执行人。本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴创业
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3807号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某某，男，1982年12月21日出生，汉族，初中文化，在佛山市增兆贸易有限公司工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被佛山市公安局刑事拘留，同年9月22日被佛山市公安局取保候审，同年10月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3735号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控：2017年9月19日21时0分，被告���林某某醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为91.8mg/l00ml）驾驶粤Ｘ×××××号小型客车行驶至佛山市顺德区环镇西路威斯广场对开路段时，被民警查获。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人的供述、血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、户籍材料予以证明。
公诉机关建议判处被告人林某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人林某某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯���事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 张伟民
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执���人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十���周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执469号之一
申请执行人：叶郢枝。
被执行人：龚文胜。
申请执行人叶郢枝与被执行人龚文胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人叶郢枝于2017年12月15日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初1211号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 冯 威
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张竹芳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1058号之一
申请执行人：安徽某某融资担保有限公司。
被执行人：任某。
被执行人：施某某。
被执行人：任某某。
被执行人：许某某。
被执行人：安庆市某某园林业有限公司。
被执行人：安庆市某某贸易有限公司。
被执行人：程某某。
被执行人：方某。
本院在执行申请执行人安徽某某融资担保有限公司与被执行人任某、施某某、任某某、许某某、安庆市某某园林业有限公司、安庆市某某贸易有限公司、程某某、方某追偿权纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0803执1058号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年十二月一日
书记员 王华鑫
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1423执380号
申请执行人丰顺县人民法院。
被执行人黄某某，绰号灵某，男，1976年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省丰顺县汤西镇。
申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人黄某某罚金一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）粤1423刑初57号判决书已经发生法律效力，上述判决书确认：被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。上述判决书生效后，被告未缴纳罚金。本院于2017年9月11日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内缴纳罚金，但被执行人至今未缴纳。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及其他常规查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，并依法已将被执行人加入失信被执行人名单。因此，本案在近期内暂时不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤1423执380号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发效。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开江县人民法院
限制消费令
(2018)川1723执23号
唐位、刘祥兰：
本院于2018年1月11日立案执行申请人秦永明、尹治冲申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一八年三月八日