wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3794号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人：徐伟波，男，1979年6月10日生，汉族，住张家港市。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2016）苏0591民初3737号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐伟波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币337300元，及至2016年3月22日的利息、罚息人民币17141.54元，以及自2016年3月23日起至被告实际还款之日止的罚息（罚息按年利率23.76%计算）；二、被告徐伟波应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费13660元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6822元，诉讼保全费2420元，合计9242元，由被告徐伟波负担。原告预交的不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月13日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人签收上述法律文书后未能按时到庭。
2、2017年10月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人徐伟波名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。此外无其他可供执行财产。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月30日，本院依法查封被执行人徐伟波名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年10月30日至2019年10月29日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
7、2018年3月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的377343.54元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 朱文峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10237号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：陈双喜，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：关静辉，女，1982年1月5日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈双喜、关静辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金5万元及利息、罚息25853.28元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率17.5%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年8月24日原告与被告陈双喜签订《授信协议》，合同约定原告向被告陈双喜提供本金10万元的授信额度，授信有效期自2015年8月24日至2018年8月23日，年化借款利率为17.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月25日向被告陈双喜指定账户汇款5万元，按照合同约定该笔贷款至2015年11月24日到期。贷款到期后，被告陈双喜未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年8月21日，原告与被告陈双喜签订流量贷授信协议，协议约定，原告向被告陈双喜提供本金总额为5万元的授信额度；授信额度自2015年8月24日至2018年8月23日止；授信期间，被告陈双喜可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为17.5%，逾期利息按借款利率的150%收取。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告陈双喜指定的银行账户日期为准。原告于2015年8月25日向被告陈双喜发放贷款5万元，贷款期限自2015年8月25日至2015年11月24日。借款到期后，被告陈双喜未依约履行还款义务。截至2017年8月7日，被告陈双喜尚欠原告借款本金5万元、利息25853.28元。另查明，借款时被告关静辉与被告陈双喜系夫妻关系。
本院认为：原告与被告陈双喜签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告陈双喜发放贷款5万元。借款到期后，被告陈双喜未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告陈双喜未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告陈双喜偿还借款本金5万元及截至2017年8月7日止的利息25853.28元，并且要求自2017年8月8日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率17.5%上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。借款时，被告关静辉与被告陈双喜系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈双喜、关静辉于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金5万元；
二、被告陈双喜、关静辉于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年8月7日利息为25853.28元；自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率17.5%上浮50%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，减半收取1357元，由被告陈双喜、关静辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十一月十五日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初5706号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩。
委托代理人：周晓兵，男，汉族，1974年9月27日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告：刘红，女，汉族，1967年9月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：薛涛，男，汉族，1967年10月21日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘伟勋，男，汉族，1932年9月14日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：周金荣，女，汉族，1936年4月5日生，住河南省许昌市魏都区。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告刘红、薛涛、刘伟勋、周金荣金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告中原银行许昌分行的委托代理人周晓兵、孙沛到庭参加诉讼。被告刘红、薛涛、刘伟勋、周金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日，被告刘红与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告刘红向原告借款60万元，年利率8.16%，2016年6月2日借款到期。2015年6月5日，原告已经依约履行了出借义务。2015年6月3日，被告刘伟勋、周金荣分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为被告刘红向原告的上述借款提供连带责任保证。同时被告刘伟勋、周金荣与原告签订《抵押合同》，合同约定被告刘伟勋将名下的位于河南省××××路顶秀清溪B幢东起1单元7层东户的房产（房产证号为许房权证市字第××号）为刘红向原告的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。借款到期后，原告多次催要，但被告一直拒不履行还款义务。原告现依法起诉，请求判令：1、被告刘红、薛涛立即偿还原告贷款本金60万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2016年5月20日计算至还清欠款之日止）。2、确认原告对被告��伟勋、周金荣抵押给原告的位于河南省××××路顶秀清溪B幢东起1单元7层东户的房产（房产证号为许房权证市字第××号）在上述债权范围和诉讼费用范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、诉前保全费、律师费及其他费用由被告承担。
被告刘红、薛涛、刘伟勋、周金荣既未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月3日，被告刘红、薛涛与原告签订《个人借款合同》，被告刘红、薛涛向原告借款60万元；借款期间为2015年6月3日至2016年6月2日；借款期间的利率为年利率8.16%，逾期利率为年利率12.24%。2015年6月3日，被告刘伟勋、周金荣与原告签订《抵押合同》，被告刘伟勋自愿以其所有的位于河南省××××路顶秀清溪B幢东起1单元7层东户的房产（房产证号：许房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了他项权证。2015年6月3日，被告刘伟勋、周金荣分别向原告出具《个人保证书》，自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后五年。上述合同签订后，原告依约向被告刘红、薛涛发放了贷款。借款到期后，被告于2017年8月17日偿还借款本金45072.95元，现尚欠借款本金554927.05元，利息付至2016年5月20日。上述事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人保证书》、个人保证书、他项权证书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及被告刘伟勋、周金荣向原告出具的《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告刘红、薛涛发放了贷款。贷款到期后，被告刘红、薛涛应当依约承担还本付息的民事责任。被告刘伟勋以自有的房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权证，原告依法对上述房产享有优先受偿权。原告要求被告支付律师费，但未提出相应的证据证明，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红、薛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金554927.05元及利息（利息自2016年5月21日至2016年6月2日按年利率8.16%计算；自2016年6月3日起的利息按年利率12.24%计算至实际还清欠款之日止）；
二、原告中原银行股份有限公司许昌分行对被告��伟勋自有的位于河南省许昌市东城区紫云路顶秀清溪B幢东起1单元7层东户的房产（房产证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
案件受理费736元由原告中原银行股份有限公司许昌分行负担；案件受理费9064元，保全费4270元，由被告刘红、薛涛、刘伟勋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 朱巧焕
二��一七年十一月十七日
书 记 员 郭峰硕
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初1274号
原告：荆增超，男，1943年1月26日出生，汉族，平陆县常乐镇葛赵村*组居民。
被告：刘红霞，女，1954年5月16日出生，汉族，平陆县圣人大街**号*栋*单元**号。
原告荆增超与被告刘红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荆增超、被告刘红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆增超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元及利息（利息自2014年11月1日起算至执行完毕之日止）及所欠利息9000元。审理过程中，原告荆增超将其请求的利息变更为按月息1.5分自2015年1月1日起算至执行完毕及欠条中9000元利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月份、11月份，被告刘红霞分两次从原告处借款共计10万元，约定利息为每年1.8万元，每半年结清一次利息。从2010年11月至今，被告刘红霞尚未归还本金，只归还了从2010年至2014年上半年的利息。2014年11月1日，被告刘红霞未支付2014年下半年的利息，遂向原告出具一份借条，表明尚欠原告利息9000元。此后，被告刘红霞再未支付过利息。2016年2月1日，被告刘红霞又给原告荆增超出具两份借条，一份显示欠原告4万元，一份显示欠原告6万元，两份借条都标明从2014年至2016年2月1日被告未支付利息。此后，原告多次催要，被告一直不归还借款本金及利息。
被告刘红霞辩称，借原告款10万元、约定月息1.5分属实，同意归还原告的借款，愿意承担欠条上的9000元利息，2015年之后的利息无力支付，希望免除。
原告荆增超围绕其诉讼请求向本院提交被告刘红霞出具的借条原件两份、欠条原件一份。被告刘红霞未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告刘红霞对原告荆增超提交的证据均无异议，本院对原告荆增超提交的证据予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月1日、11月1日，被告刘红霞因开办货运部先后两次出具借条向原告荆增超分别借款4万元、6万元，共计10万元。借款时，双方口头约定月息1.5分，每半年结息一次。借款后，被告刘红霞按约定向原告荆增超支付利息至2014年上半年（每次结算利息时更换一次借条），借款本金及剩余利息一直未付。2016年2月1日，被告刘红霞再次给原告荆增超更换了借现金4万元、6万元的两份借条，并在两份借条上批注了“2015年11月1日到现未付利息”的字样。2016年11月1日，被告刘红霞给原告荆增超出具了一张“欠利息9000元”的欠条。之后，原告荆增超向被告刘红霞催要借款本金及所欠利息未果，遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条和欠条能够证实其与被告刘红霞之间存在明确、合法的借贷关系。现被告刘红霞不按约定支付利息，原告要求其归还借款本金10万元及所欠利息，理由正当，本院予以支持。原告荆增超提供的借条虽未约定利息，但被告刘红霞在庭审中认可双方口头约定月息1.5分，且按月息1.5分向原告支付过利息，故原告荆增超主张按月息1.5分计算利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告刘红霞在本判决生效后十日内偿还原告荆增超借款利息9000元、借款本金10万元及剩余利息（剩余利息按月息1.5分自2015年1月1日起计算至执行完毕）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告刘红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 轩芬婵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱冬丽
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初35号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张民兵，男，1965年7月9日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，渔民，住泗县。被告人张民兵因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2017年1月11日被盱眙县公安局取保候审，2018年1月8日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）612号起诉书指控被告人张民兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人张民兵的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家、代理检察员江翰轩出席法庭，被告人张民兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年6月30日，被告人张民兵在明知洪泽湖系禁止采砂区域、采砂泵船为非法盗采的情况下，为谋取不当利益，使用自己船号为皖鸿盛128的货船，在洪泽湖西南线19号标段水域以明显低于市场价的价格购买黄砂共计584吨，后转卖给他人。经认定，涉案黄砂价值人民币21024元。
案发后，被告人张民兵主动投案并如实供述上述事实。
另查，被告人张民兵收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约3000余元。归案后，被告人张民兵在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人张民兵当庭不持异议，并有证人刘某、高某、徐某、叶某、赵某、周某、王某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，相关账本、票据复印件，皖鸿盛128船舶检验证书，扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人张民兵的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张民兵明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张民兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张民兵退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张民兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张民兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对被告人张民兵在公安机关退出的违法所得人民币三千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年一月十一日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0208民初574号
原告刘某某，男，1954年8月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托代理人李某某，男，1982年12月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇后平村村民委员会。住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇后平村。
法定代表人蒋某某，职务村委会主任。
原告刘某某与被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇后平村村民委员会（以下简称后平村委会）土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，到庭参加诉讼，被告后平村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年5月21日，被告后平村委会因欠原告刘某某、徐跃平、苏玉山、王英、立军端、耿百权等七人草原退款（村委会经诉讼解除7人承包草原合同，应退回承包款）。由于村委会无款退回便将后平村兴安屯东的414亩稻田转包给刘某某等7人抵债。2014年10月29日原告经申请梅里斯区法院下达裁定书（2012）梅执字第411号。因原告获得了经营权利便对该土地进行了育苗，共花费235,566.00元。但当原告两次申请法院执行时，后平村委会没有配合，由于村委会的不配合侵犯了原告财产权利，使该土地无法耕种原告蒙受巨大经济损失。为维护原告权利不被侵害故将被告诉诸法律，请求法院判令被告停止侵害，赔偿损失235,566.00元，并承担本案诉讼费。
原告刘某某为证明起诉讼主张提供如下证据：
1、法律文书复印件二份，分别为（2012）梅商初字第136号民事判决书复印件一份；（2012）梅执字第411号民事裁定书复印件一份。证明2015年414亩土地的经营权未交还给原告而未种上地的损失，2016年、2017年因被告配合返还土地经营权故没有经济损失。
2、证人张某出庭作证证实，我是后平村村民，2015年刘某某已经开始准备种地，开始育苗，开始施肥，因为当年他们雇我干活了，所以我知道这个事。但是2015年没种上地，其他的我就不知道了。
被告后平村委会未到庭、未答辩。
结合原告的陈述，被告的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据1、2符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力，本院予以采信。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：
2012年3月29日，后平村委会以刘某某为被告提起民事诉讼。2012年5月21日本院作出[2012]梅商初字第136号《民事判决书》，判决内容为：一、解除原告后平村委会与被告刘某某小组签订的草原承包合同。自2012年春起，双方所争议的草原810亩交由原告后平村委会管理；二、原告后平村委会退还被告刘某某合同未履行草原承包费56,700.00元[10.00元/亩/年×810亩×(10－3)年]。申请执行人刘某某等7人与被执行人后平村村民委员会执行一案。2014年10月29日，本院作出（2012）梅执字第411号《民事裁定书》，裁定：冻结被告执行人后平村委会414亩土地（稻田）经营权，自2015年至2027年末由申请人刘某某等7人（代理人李海军）管理使用。土地位置，南至稻田，北至旱田、东至新水村交界、西至稻田。现原告将后平村委会414亩土地执行给我们经营抵顶欠款，在2015年由于村委会不配合，未将土地执行给我们经营，现在原告刘某某起诉的所要求的赔偿款就是2015年没有种上地的损失235,566.00元。
据以上事实，本院认为，原告依据已经发生法律效力（2012）梅商初字第136号民事判决，在执行（2012）梅执字第411号执行案件中法院下发裁定书，将后平村委会414亩土地执行经营抵顶欠款，在2015年未将土地执行给原告经营，现在原告起诉的要求被告所有赔偿款就是2015年没有种上地的损失。上述原告主张的诉讼请求不是民事纠纷当事人权利义务民法调整的范畴。而是在案件执行过程中，执行行为产生的后果应由其他程序解决。本案应当裁定驳回原告的起诉。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费4,833.00元退还给原告刘某某。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付 义
二〇一八年四月十六日
书记员 杨思宇
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初47号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张友龙，男，1991年6月10日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，劳务人员，住安徽省明光市。被告人张友龙因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2016年12月12日被盱眙县公安局取保候审，2018年1月3日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）613号起诉书指控被告人张友龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人张友龙的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家、代理检察员江翰轩出席法庭，被告人张友龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年5月至6月间，被告人张友龙在明知洪泽湖系禁止采砂区域、采砂泵船为非法盗采的情况下，为谋取不当利益，使用自己船号为皖明光货1255的货船，多次在洪泽湖西南线19号标段水域以明显低于市场价的价格购买黄砂共计1346吨，后转卖给他人。经认定，涉案黄砂价值人民币48456元。
案发后，被告人张友龙主动投案并如实供述上述事实。
另查，被告人张友龙收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约8000余元。归案后，被告人张友龙在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人张友龙当庭不持异议，并有证人刘某、高某、徐某、叶某、赵某、周某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，相关账本、票据复印件，皖明光货1255船舶检验证书，扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人张友龙的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张友龙明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张友龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张友龙退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张友龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张友龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、对被告人张友龙在公安机关退出的违法所得人民币八千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年一月十一日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二��明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的���可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决���定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0120刑初39号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人曾维清，男，1970年1月10日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人曾维清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年8月17日晚18时许，被告人曾维清同工友彭某等人在重庆市璧山区仙山路“王豆花”中餐馆吃饭、喝酒，饭后曾维清驾驶渝XX号普通二轮摩托车从璧山区仙山路出发向大成广场方向行驶，经红宇大道进入沿河东路南段，当行驶至璧山区沿河东路向阳街路口时被交巡警当场查获。民警现场对曾维清进行呼气酒精测试，结果为95毫克/100毫升，并依法对其进行了静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：曾维清血样中乙醇含量为95.1毫克/100毫升。
被告人曾维清到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曾维清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾维清到案后能如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚，建议判处被告人曾维清拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人曾维清对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾维清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾维清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自本判决生效之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一八年三月七日
书记员 吴映秋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初5558号
原告张某。
被告刘某某。
原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,其与被告于2016年2月份经人介绍认识，同年3月8日登记结婚，2016年6月份，双方经常吵架，被告离开原告单独生活。现已达到法定离婚条件:1、原、被告双方不存在夫妻感情。由于原、被告认识时间短，仓促结婚，感情基础薄弱，生活习惯及环境不同，双方无法适应对方；2、被告身体存在严重性功能障碍，并拒绝治疗。被告在婚前隐瞒自身性功能障碍的事实，共同生活三个月未完成一次夫妻性生活；3、被告存在家庭暴力等诸多不良恶习。双方因琐事经常吵架，被告对原告家庭暴力；4、被告未尽到作为丈夫的应有义务。被告好吃懒做，不积极工作，不给原告生活费。现诉请依法判令原、被告离婚。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但其在与本院的庭前谈话中表示其和原告之间没有多大矛盾，原告所说其存在家庭暴力及性功能障碍不属实，今年国庆期间其和被告还在一起生活，表示不同意离婚。
经审理查明,2016年2月份，原、被告经人介绍认识，2016年3月8日自愿登记结婚，同年3月中旬举行结婚仪式。婚后无子女。婚后共同生活中双方经常因家庭琐事发生争吵。2016年国庆节期间原、被告双方仍在一起共同生活，自2016年10月7日起，双方开始分居生活，现原告诉至法院，请求依法判决其与被告离婚，被告经本院传票传唤未到庭应诉，但在与本院的庭前谈话中表示不同意离婚。本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证复印件等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，都应珍惜婚姻家庭生活。原告主张被告存在严重性功能障碍，被告予以否认，且原告提供的证据不足以证明被告存在严重性功能障碍，对此本院不予采信。原告主张被告对其存在家庭暴力行为，因其未提交相关证据予以证实，本院依法不予采信。原、被告虽已分居，但分居时间短，不足以证明夫妻感情确已破裂。只要在今后生活中原、被告能加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系有和好的可能，故对原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一六年十一月九日
书记员 孟丽君
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4615号
原告：大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会，住所地重庆市大足区双桥经开区西湖大道10号。
负责人：贾达成，主任。
委托代理人：姜模国，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人：刘方全，男，汉族，1977年1月28日出生，住重庆市双桥经济技术开发区，系业委会办公室主任。
被告：重庆豪晟实业有限公司（统一社会信用代码91500104762698353T），住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路128号3幢2-5号。
法定代表人：傅强，总经理。
本院在审理原告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会诉被告重庆豪晟实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会因需收集证据向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告大足区双路街道豪晟车城明珠小区业主委员会负担。
审 判 长 朱永强
审 判 员 余 明
人民陪审员 杨家顺
二〇一七年十二月六日
书 记 员 彭文博
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2569号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司员工。
被告：李飚，男，1970年10月10出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李飚物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一八年六月五日
书记员 胡晋豪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民��21437号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告凡党兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告凡党兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凡党兰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,574.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,574.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初158号
原告姚某某,男,汉族,住澄城县阳光小区。
被告陈某,女,汉族,住址同上。
原告姚某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告姚某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告姚某某负担。
审判员 成俊盈
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 猛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2016号之一
申请执行人：广东天邦饲料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山工业C区骏业南路18号，统一社会信用代码：91440605727068858Q。
法定代表人：苏礼荣，执行董事。
被执行人：陈灼超，男，汉族，1965年1月19日出生，住广东省东莞市。
关于申请执行人广东天邦饲料科技有限公司与被执行人陈灼超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）南民二初字第1283号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述民事判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款306959元予申请执行人，并负担案件受理费7114元、财产保全费2020元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2007年8月7日立案执行。因被执行人的住所及财产所在地在广东省东莞市，本院依法委托广东省东莞市人民法院执行，受托法院于同年9月6日收到本院发函，但其后没有函复本院。本院于2017年9月再次发函受托法院询问执行情况，但受托法院至今没有回复。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索向本院申请恢复强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，向申请执行人发出调查令对被执行人在其住所地的财产情况进行调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 马少峰
执行员 姜文娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐沧奇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第1798号
原告临沭县顺达危险货物运输有限公司，住所地：临沭县临沭镇兴达西街（以下简称顺达危货公司）。
法定代表人张培连，经理。
委托代理人张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告刘乘霖，男，1991年4月8日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托代理人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
委托代理人孙园园，山东国续律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司，住所地：临沂市河东区东兴路（以下简称大地财保河东支公司）。
负责人王德刚，经理。
委托代理人邱怀安，该公司职工。
原告顺达危货公司和被告刘乘霖、大地财保河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告顺达危货公司的委托代理人张为刚，被告刘乘霖的委托代理人徐龙刚、孙园园，被告大地财保河东支公司的委托代理人邱怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达危货公司诉称，2014年2月27日20时许，原告驾驶员王贵虎驾驶原告所有的营运车辆鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂），沿国道206线由北向南行驶，行驶至河东区尤庄子村路段时，被告驾驶鲁Q×××××“豪情牌”小型轿车与原告车辆对行，其车辆与一行人发生碰撞后，进入对行车道，与原告车辆发生碰撞，导致原告车辆受损、王贵虎受伤。经交警大队认定，被告刘乘霖负事故的主要责任，王贵虎负事故的次要责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告车损费、评估费等损失共计160000元；诉讼费由被告负担。
被告刘乘霖辩称，1、事故发生属实，同意在合理合法的范围内承担赔偿责任。2、我已在大地财保投保交强险，应由保险公司先行赔偿。
被告大地财保河东支公司辩称，1、在查实事故车辆在我公司投保属实，核实刘乘霖驾驶证、行车证合法有效的情况下，同意在交强险限额内赔偿合理合法的损失。2、不承担程序性费用。
经审理本院认定，2014年2月27日20时许，被告刘乘霖驾驶鲁Q×××××“豪情牌”小型轿车沿国道206线由南向北行驶至河东区尤庄子村路段时，与一行人发生碰撞后，车辆驶入对行车道，与沿国道206线由北向南行驶的王贵虎驾驶的鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）相撞，后鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）失控驶出路面与道路交通设施、绿化带、房屋相撞，造成刘雨林、刘乘霖、王贵虎受伤，车辆、道路交通设施、绿化带、房屋受损的道路交通事故。2014年3月24日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201402271036号道路交通事故认定书，认定被告刘乘霖负事故的主要责任，王贵虎负事故的次要责任，刘雨林无事故责任。2014年5月15日，临沭县宏大价格评估咨询服务有限公司对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车因本次交通事故造成的损失进行评估，评估结论为：车损费80200元，营运损失费每天1335元，原告为此支付评估费1300元。另，原告支出施救费7500元。
另查明，被告刘乘霖驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主均是被告刘乘霖，事故发生时该车在被告大地财保河东支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201402271036号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，被告刘乘霖和王贵虎承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。
原告顺达危货公司主张60天的营运损失，因其未提供证据证实其营运损失时间，故对其主张的60天本院依法不予支持，结合事故发生时间及其车辆损坏情况，本院酌情支持40天；原告顺达危货公司另主张停车费1800元，但未提供证据予以证实，对此本院依法不予支持，原告可待该费用发生后另行主张；结合庭审情况和相关赔偿标准，原告顺达危货公司因本次交通事故造成的损失为：车损费80200元，营运损失1335元/天×40天=53400元，评估费1300元，施救费7500元，邮寄费80元，以上损失共计142480元。因鲁Q×××××号车事发时在被告大地财保河东支公司投保交强险，故原告顺达危货公司的上述损失应先由被告大地财保河东支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告刘乘霖在该范围内的责任予以免除。因本次事故另造成葛绪友的财产损失，故综合本案案情，在原告顺达危货公司损失的范围内，由被告大地财保河东支公司在交强险限额内赔偿1500元，被告刘乘霖赔偿98686元。被告刘乘霖对原告顺达危货公司的财产损失提出异议，但未在规定的期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告临沭县顺达危险货物运输有限公司因交通事故造成的车损费、营运损失、评估费等损失共计142480元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司在交强险限额内赔偿1500元，被告刘乘霖赔偿98686元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告临沭县顺达危险货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告临沭县顺达危险货物运输有限公司负担350元，被告刘乘霖负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年六月三十日
书记员 阚立达
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2615号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明，该公司董事长。
委托代理人:张静瑜，该公司职员。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：张颖，住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 垚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳娟，女，1969年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
再审申请人张艳娟因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张艳娟申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。
本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，张艳娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张艳娟的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 付竹竹
代理审判员 郭 捷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 惠
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执3389号
申请执行人:深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:童庆超。
委托代理人:黄金。
被执行人:黄文超,男,1988年4月28日出生,汉族,住江门市新会区。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司江门分公司与被执行人黄文超租赁合同纠纷一案,本院的(2016)粤0703民初3628号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年10月27日立案执行。
本案在执行过程中,本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执3389号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年二月二十八日
书记员 吕润财
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13724号之一
申请执行人：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码66501516X。
法定代表人：李树泉。
被执行人：杨耀强，男，汉族，1973年9月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人广东致卓精密金属科技有限公司与被执行人杨耀强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10135号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付54000元及相关利息予申请执行人广东致卓精密金属科技有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月20日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款3120.58元。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款3120.58元。该款退执行费1050.07元后，余款2070.51元已退予申请执行人。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款2070.51元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 关翠芳
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初12号
原告：常某某，男，汉族，1971年6月21日出生，延安市安塞区真武洞镇人，住真武洞镇居委幸福渠城南社区061号，公民身份号码：6126241971********。
委托诉讼代理人：鲁静国，陕西尚德律师事务所律师。
被告：解某某，男，汉族，1982年2月1日出生，住延安市宝塔区河庄坪镇李家湾村**号，公民身份号码：6126011982********。
原告常某某诉被告解某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁静国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元整，及按照约定产生的利息（月利息450元）；2、依法判令被告偿还原告借款本金1.5万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告双方原为同事，平时关系甚好，2015年6月份，被告称自己资金周转困难，向原告提出借款请求，原告答应了被告的请求，2015年6月25日被告向原告打下一张借款凭证，约定“今借到常某某人民币叁万元整(￥30000.00)，月利息450元”，被告在该借款凭证上签字并摁了手印。当日原告将上述借款3万元交给被告。因之前被告还借原告1.5万元，故在当日被告又向原告补打了一张借款凭证，内容为：“今借到常某某人民币壹万伍千元整(￥15000.00)。被告在借条上签字并摁了手印，该借款没有约定利息，也没有约定还款期限。2016年7月份后，因原告急需资金，并要求被告偿还上述借款本金和利息，但被告以无能力偿还为由，拒绝偿还。原告认为，合法的债权受法律保护，被告应当履行作为债务人的义务，及时偿还原告借款本金及利息，据此，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告解某某未到庭答辩亦未提交证据材料。
本案经庭��举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日被告因经济困难向原告借款3万元，约定月利率15‰，因之前被告借原告1.5万元未出具借据，故在当日被告又向原告补写了一张借据。至今被告本息未付。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约主动清息付本，原告现主张收回借款本息的诉求应予以支持。被告解某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条��第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、限被告解某某于本判决生效后5日内立即偿还给原告常某某借款本金3万元，并支付此借款从2015年6月25日起至判决履行完毕之日止，按约定月利率为15‰计算产生的利息；
二、限被告解某某于本判决生效后5日内立即偿还给原告常某某借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元由被告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一八年三月五日
书记员 高 磊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初595号
原告：成都远正电器有限公司，住所地：成都市金牛区营康路114号1栋1单元3楼3号。
法定代表人：张正贵。
委托诉讼代理人：王锦锦，四川矩衡律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：邱兰棣，四川矩衡律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都天立化工科技有限公司，住所地：成都高新区芳草西二街30号117C。
法定代表人：宋宇文。
原告成都远正电器有限公司与被告成都天立化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，并通知原告成都远正电器有限公司在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理3622元，但原告成都远正电器有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告成都远正电器有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告成都远正电器有限公司撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一八年一月十六日
书记员 韩金利
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3443号
原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。
法定代表人：钱建平，总经理。
委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：成都天奥电子股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业开发区土桥村九组。
法定代表人：徐建平，董事长。
委托诉讼代理人：张婕，北京市天元（成都）律师事务所律师。
原告上海美术电影制片厂有限公司与被告成都天奥电子股份有限公司著作权侵权纠纷三案，本院于2017年10月9日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都天奥电子股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海美术电影制片厂有限公司撤诉。
三案案件受理费2900元，减半收取计1450元，由上海美术电影制片厂有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年三月九日
书 记 员 胡冬双
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初208号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人邓九阳（曾用名：邓九洋），男，汉族，1986年1月5日出生，户籍所在地：四川省巴中市。2012年5月因犯诈骗罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2017年8月10日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月15日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。
辩护人，四川盛豪律师事务所蔡军律师。
辩护人，四川盛豪律师事务所周玲律师。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，湖北省公安县人，户籍所在地：湖北省公安县。2017年8月10日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月15日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。
被告人巴某，男，蒙古族，小学文化，无业，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人，户籍所在地：内蒙古自治区。2017年8月10日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月15日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。
被告人潘某，男，汉族，初中文化，无业，重庆市合川市人，户籍所在地：重庆市九龙坡区。2017年8月10日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月15日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人邓九阳、陈某、巴某、潘某犯开设赌场罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人邓九阳、陈某、巴某、潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2017年8月8日，被告人陈某在本市青羊区贝森路315号五福茶楼订下包间，随后邓九阳等人召集赌客在包间内采用扑克牌炸金花的方式进行赌博。邓九阳安排潘某、陈某进行发牌并按照每盘100元至200元抽成，以2个半小时为一局，所提成的赌资交于包间外望风的巴某保管，邓九阳安排巴某等人手持对讲机在包间外及茶楼外进行望风，所提成赌资由邓九阳、潘某、陈某及介绍赌客的人按照一定比例分配，剩余的赌资用于支付包间使用费和巴某等人的工资。后民警在茶楼大厅及茶楼门口挡获邓九阳四人和赌客共计19人，现场共计查获赌资106700元。
被告人邓九阳、陈某、巴某、潘某对起诉书指控的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
被告人邓九阳的辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议，提出本案的参赌人员都是自愿参加，社会危害小，并且被告人邓九阳当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人邓九阳、陈某、巴某、潘某开设赌场、提供赌博场地供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，应予支持。四被告人在开设赌场的共同犯罪中，性质、作用、地位相当，不宜区分主从，均以赌场经营期间所涉的赌资抽头盈利总额认定为其犯罪金额。四被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人邓九阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人邓九阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年8月9日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年6月9日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人巴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年6月9日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年6月9日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
五、本案扣押的赌资106700元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦朗
二〇一八年二月七日
书记员 张一
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执33号之一
申请执行人：曲强，男，1975年2月18出生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：金思君，男，1960年6月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行曲强申请执行金思君民间借贷纠纷一案中，申请执行人曲强依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第63号民事判决书向本院申请恢复强制执行，本案申请执行标的157万元。
在执行过程中，申请执行人曲强向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0321执33号案件执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 高玉明
审判员 邵 海
二〇一八年一月二十六日
书记员 李佳琪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初13952号
原告王堂飞,男,1997年2月14日出生,汉族,住安徽省舒城县
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店,住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路东海长洲A区负一层。
负责人杨渝梅。
本院依法向原告送达了开庭传票，告知原告本案于2016年11月28日14时30分在本院426法庭开庭进行审理。原告未按期到庭参加诉讼。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按传票通知的开庭时间到庭参加诉讼。邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。原告不到庭，按自动撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王堂飞承担（已缴纳）
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41452号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨维冬，男，1975年5月8日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告杨维冬(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金75601.01元、利息10974.99元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维冬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千六百零一元、利息八万六千五百七十六元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告杨维冬负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初6-2号
原告：黄建刚，男，汉族，1969年10月26日出生，初中文化，四川省仁寿县宝飞镇龙腾村9组村民，无业，现住西安市凤城六路。
委托代理人：吴红、王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被告：陕西大兴荣昌置业有限责任公司。住所地：西安市高新区白沙路摩登B0B011幢21001室。
法定代表人：徐强，公司总经理。
委托代理人：李永军，陕西捷声律师事务所律师。
本院在审理原告黄建刚诉被告陕西大兴荣昌置业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告黄建刚向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告黄建刚撤回起诉。
案件受理费17960元，原告已预交，减半收取，实际由原告黄建刚承担8980元。
审 判 长 赵海红
审 判 员 马志斌
人民陪审员 刘桂梅
二○一八年元月二十二日
书 记 员 蔡 苑
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初225号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：孟亮，男，1979年9月6日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2017年2月26日因犯交通肇事罪被平邑县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
辩护人：马庆生，山东平大律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]220号起诉书指控被告人孟亮犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉,被告人孟亮及其辩护人马庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日20时37分许，被告人孟亮驾驶鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车，沿平邑县浚东社区由东向西行驶至浚东村社区路段时与行人牛某1、窦某、孙某1发生碰撞，致牛某1、窦某、孙某1受伤，车辆部分受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人孟亮驾车逃逸，牛某1送经平邑县人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队勘察认定，被告人孟亮未确保安全驾驶机动车以及肇事后逃逸，承担事故全部责任。案发后次日，被告人孟亮到公安机关投案自首。
另查明：案发后，被告人孟亮与被害人牛某1亲属及被害人窦某、孙某1就民事赔偿部分达成赔偿协议。由被告人孟亮赔偿牛某1亲属因牛某1死亡造成的死亡补偿费、丧葬费、抚养费等共计600000元：赔偿被害人窦某医药费、误工费、护理费、交通费等共计40000元；赔偿被害人孙某1医药费、误工费、护理费、交通费等共计105000元（以上三项均已支付）。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人窦某、孙某1的陈述、证人牛某2、毛某、孙某2、孙某3等人的证言以及道路交通事故认定书、刑事科学技术鉴定报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、机动车、驾驶员信息查询单、案件侦破情况说明、户籍证明、刑事判决书、赔偿协议书及收款条、被告人孟亮在侦查阶段的供述等证据证实。被告人孟亮在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人孟亮违反道路交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，两人受伤，负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人孟亮主动到案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，对其可依法从轻处罚以及被告人孟亮积极赔偿被害人及其亲属经济损失，取得被害人及其亲属谅解，可酌情从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。
鉴于被告人孟亮具有自首情节及积极赔偿被害人经济损失且自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，可对其依法适用缓刑，接受所在社区矫正。在此期间，被告人应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）.
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓升
审 判 员 闫守敏
人民陪审员 魏星星
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13600号
上诉人（原审原告）：许平，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1962年3月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原审第三人：刘贯中，男，1943年12月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人许平因与被上诉人ＸＸ、原审第三人刘贯中民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许平上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1813号民事判决，改判ＸＸ偿还许平借款200万元及利息（以200万元为基数，从2017年1月20日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息），本案一审、二审诉讼费由ＸＸ承担。事实和理由：一审中证人刘某的证言与《收据》、刘贯中的陈述相互印证，证明借贷关系成立。ＸＸ在收到刘贯中交付的现金汇票后向刘贯中出具《收据》而不是借条，符合民间借贷交易习惯，符合常理，ＸＸ提交的证据不能证明其收款系职务行为，刘贯中与ＸＸ建立了借款合同关系，借贷关系成立，刘贯中将债权转让给许平，ＸＸ应当偿还借款。
ＸＸ辩称，许平主张的借贷关系证据不足，一审中证人刘某的陈述均系听说，不足以采信。刘贯中与ＸＸ存在职务行为往来，《收据》写明：“待后补正式的收款收据”，表明收款内容系油款而非借款。本案已超过20年的法定最长保护期限，许平的诉请不应得到支持。本案许平和刘贯中存在虚假诉讼。
刘贯中述称，认可许平的上诉请求，同意许平上诉的事实和理由，ＸＸ应当向许平偿还该笔款项。案涉款项系刘贯中对ＸＸ个人之间的借款，与单位之间的债务往来无关，ＸＸ的借款不是职务行为。后经对账，查到ＸＸ既没有还款，刘贯中也未收到油料，刘贯中于2006年到公安机关报案，公安机关予以受理，但未通知刘贯中，之后刘贯中没有过问此事。
许平向一审法院起诉请求：一、ＸＸ偿还借款共计200万元及利息（以200万元为基数，从起诉之日起到还清借款之日止，按年利率6%计算利息）。ＸＸ承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：在2016年9月6日刘贯中与许平签订债权转让协议，并于2016年9月6日向ＸＸ两次邮寄了债权转让通知，ＸＸ于2016年9月10日和9月12日签收。在2016年9月14日，许平和刘贯中向ＸＸ再次发送短信通知债权转让事实，ＸＸ给予回复。
一审法院认定以上事实，有当事人身份信息、债权转让协议、债权转让通知、送达债权转让协议公证书、中国移动通信集团新疆有限公司收据两份、发票、邮寄送达单、邮寄查询单、电话查询单、手机短信材料在案佐证。
许平还向一审法院提交了一份《收据》，ＸＸ认可该《收据》是其亲自出具。而该《收据》载明“今收到刘贯中汇票计款：壹佰贰拾万元正此款用购油款，另加捌拾万元正。此据注：后补正式收款收据。收款人：ＸＸ96-3-6”。
除此之外，许平还提交了《银行汇票委托书》的复印件，同时申请证人刘某出庭作证，拟证明ＸＸ收到刘贯中价值200万的汇票作为借款并用于购买石油。一审法院认为，《银行汇票委托书》系复印件，无法与原件核对，且与本案基础事实缺乏关联性，一审法院不予以采信。而证人刘某的证言提到证人听刘贯中说将这两张汇票借款给ＸＸ用于买卖石油，而证人听说的情况系传闻证据，客观性、关联性较弱，一审法院不予采信。
一审法院认为，本案中ＸＸ并不否认其向刘贯中出具了《收据》，但否认自己向刘贯中借款，故本案的争议焦点在于ＸＸ个人与刘贯中个人之间是否形成了借贷关系。而根据庭审查明的情况来看，ＸＸ向刘贯中出具的《收据》中并未载明任何ＸＸ向刘贯中借款的意思表示，也无任何ＸＸ在收到相关款项后会向刘贯中归还款项的意思表示。而许平及刘贯中也不能举出其他有效的证据以证实刘贯中向ＸＸ提供相应汇票后，ＸＸ应当向刘贯中还款。因此，根据庭审查明的情况，一审法院认定ＸＸ和刘贯中之间并未建立借贷关系。虽然许平与刘贯中达成了所谓债权的转让协议，并对ＸＸ进行了通知，但在ＸＸ和刘贯中之间无借贷关系的情况下，许平要求ＸＸ偿还借款共计200万元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回许平的诉讼请求。案件受理费11400元，由许平负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为刘贯中与ＸＸ个人之间是否存在借贷关系。评判如下：经查阅一审庭审笔录，一审中证人刘某的证言系刘某听其父亲刘贯中说将这两张汇票借款给ＸＸ用于买卖石油，一审法院认定该证人证言系传闻证据而不予采信，并无不当，本院予以确认。许平主张证人刘某的证言与《收据》、刘贯中的陈述相互印证的上诉意见，本院不予采信。ＸＸ向刘贯中出具《收据》，但并未载明ＸＸ向刘贯中借款的意思表示，也没有ＸＸ向刘贯中归还款项的意思表示，现有证据不能证明双方存在借贷合意，且该《收据》内容不符合民间借贷关系的基本表现形式。故许平、刘贯中主张刘贯中与ＸＸ之间存在借款关系，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。虽然许平与刘贯中签订债权转让协议，由于刘贯中对ＸＸ的基础债权关系不成立，故许平要求ＸＸ偿还案涉款项的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于ＸＸ主张许平与刘贯中存在虚假诉讼，但缺乏事实和法律依据，本院对其该意见不予采纳。
综上所述，许平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费22800元，由许平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 爽
审判员 龙小丽
审判员 魏云霞
二〇一七年十二月四日
书记员 聂彪峰
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1068号之一
申请执行人：危应兰，女，1963年4月10日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：王明球，男，1974年7月12日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人危应兰与被执行人王明球民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王明球经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭合议应终结本次执行程序。被执行人王明球应偿还申请执行人危应兰借款300000元及利息，负担案件执行费4400元，但被执行人王明球未履行分文。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友利
审 判 员 张新鹏
二〇一八年三月五日
代理书记员 李 葱
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初699号
原告：陕西摩美得制药有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区汉仓南路1号，统一社会信用代码91610000710082506W。
法定代表人：王银安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，男，1990年6月2日出生，汉族，陕西省扶风县人。
被告：安徽中联医药有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区闻集开发区阜太路6号，统一社会信用代码91341200740855709R。
法定代表人：徐侠，系该公司执行董事。
被告：宋某某，男，1989年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告陕西摩美得制药有限公司与被告安徽中联医药有限公司、宋某某委托合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陕西摩美得制药有限公司的起诉。
案件受理费5830元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年二月五日
书 记 员 范珍珍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3808号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
法定代表人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该公司员工。
被执行人：罗清沛，男，1968年12月28日生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：邢义生，男，1975年9月28日生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人罗清沛、邢义生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏0591民初5608号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告罗清沛应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金人民币100000元及至2016年11月2日的利息人民币4600元、罚息人民币57825元，以及自2016年11月3日起至被告实际还款之日止以本金100000元中未还部分为基数、按日利率0.75‰计算的罚息；二、被告邢义生对被告罗清沛的上述债务承担连带清偿责任，被告邢义生承担保证责任后有权向债务人罗清沛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3330元，保全费人民币1320元，合计人民币4650元，由被告罗清沛、邢义生负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月13日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年10月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人邢义生名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人罗清沛名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。此外无其他可供执行财产。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人邢义生名下有位于苏州市虎丘区狮山新苑28幢1C、1D房地产，上述房地产本院予以轮候查封（查封期限自2017年12月11日至2020年12月10日），暂无处置权。
5、2017年10月25日，本院分别委托福建省平和县人民法院、福建省将乐县人民法院对被执行人财产进行调查，根据福建省平和县人民法院、福建省将乐县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
6、2017年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2017年10月30日，本院依法查封被执行人邢义生名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人罗清沛名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年10月30日至2019年10月29日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
8、2018年3月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的194849.86元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 朱文峰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执恢337号之二
申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码08699558-9，住所地苏州工业园区苏绣路89号。
负责人：张志华，该行行长。
委托代理人：陈彦骏，江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人：叶海丰，男，1970年1月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：郑银多，女，1970年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人叶海丰、郑银多金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）园商初字第03175号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告叶海丰、郑银多应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币388225.55元，并赔付原告至2015年11月6日的欠息计人民币33814.47元，以及自2015年11月7日起至实际还款之日止的罚息、复利（基准利率上浮339.0245%）。二、如被告未按上述期限付款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告叶海丰名下车牌号为苏Ｅ×××××、车架号为WDDNG5EBXBA390763的梅赛德斯-
奔驰汽车折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐俊向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。立案受理后，本院穷尽执行措施仍未发现被执行人名下有可供执行之财产，本院于2016年12月17日裁定（2016）苏0591执1099号案件终结本次执行程序。2017年8月22日本院依法扣押被执行人名下向申请执行人设定抵押的苏Ｅ×××××汽车一辆。嗣后，本院于2017年9月25日立案受理恢复执行。
案件执行过程如下：
1、2017年9月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、限期履行债务通知书等执行文书。并责令被执行人立即履行本案债务。
2、本院两次通过执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经查：被执行人叶海丰、郑银多名下有位于苏州工业园区榭雨街328号太阳星辰花园一区4幢1903室不动产一套，本院已依法进行查封，查封期限截止2021年3月22日。因该房地产设定了大额抵押债权，且本院为第十轮轮候查封，故无法处置。
4、另查明，被执行人叶海丰、郑银多名下有位于泰州市海陵区海陵北路288号一层四单元162室房地产一处，该房地产在本院首次执行过程已予以轮候查封，暂无法处置。查封期限截止至2019年4月18日。
5、2017年12月30日，本院通过淘宝司法拍卖平台依法公开拍卖被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，以373600元成交。扣除本案执行费6663元，余款366937元已退付申请执行人。
6、2018年3月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
至此，本案已执行的到位366937元，尚有执行标的83896.36元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、成交确认书、执行照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 乐晓川
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初404号
原告：赵某某，男，1973年4月21日出生，汉族，初中文化。
原告：高莉琴，女，1973年10月8日出生，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组。住所地：：韩城市新城街道办事处盘乐村。
负责人：孙振发，系该组组长
原告赵某某、高莉琴与被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、高莉琴的委托诉讼代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼,被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组（以下简称盘乐一组）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、高莉琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告依据法律规定支付原告分配款360000元。事实与理由：二原告系夫妻，婚后于1994年10月25日生育一个男孩取名赵浩楠。为响应国家计划生育政策，双方于2003年8月30日领取了《独生子女父母光荣证》。2015年12月29日，被告盘乐一组在盘乐路两侧门面房分配中，对组集体成员按每口人350000元进行分配；2017年1月8日，被告盘乐一组因集体资产收益，对组集体成员按每口人10000元进行分配。在以上分配中，被告盘乐一组按照原告家庭户口人数给付了集体资产收益分配款，但未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，给独生子女户增加一个人的份额。原告多次向村组主张权利，但被告置之不理，虽经韩城市新城街道办事处责令改正，被告仍拒绝整改，无奈诉至人民法院请求依法判决。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
第一组：原告赵某某、高莉琴身份证复印件、户口本及韩城市农村合疗缴费票据一张。证明二原告的身份情况及二原告系盘乐村一组的合法村民。
第二组：结婚证、独生子女父母光荣证一份。证明二原告系夫妻关系，其于2003年8月30日领取了独生子女父母光荣证。
第三组：2015年12月29日被告盘乐一组街房分配决定一份。证明被告盘乐一组在2015年12月29日街房分配过程中，街面房按140万元估值，四口人家庭互不找差，即每人分配35万元。
第四组：2016年3月16日，韩城市新城街道办事处韩新责通字【2016】2号责令改正通知书。证明被告在2015年12月29日分配集体资产收益时未按计划生育政策执行的事实。新城街道办事处通知被告按照《陕西省人口与计划生育条例》执行，但被告至今未执行。
第五组：2018年1月26日，韩城市新城街道办事处责令改正通知书。证明被告2017年1月8日在分配集体资产收益时未按计划生育政策执行的事实。新城街道办事处通知被告按照《陕西省人口与计划生育条例》执行，但被告至今未执行。
第六组：证人赵全斌、赵喜军的当庭证言。证明：被告盘乐一组的现任组长是孙振发。被告在2015年12月29日街房分配过程中，按每口人分配35万元执行。2017年1月8日按每口人分配10000元执行。被告未按计划生育条例政策给原告作为独生子女户多分一个人的份额。
对原告提供的以上证据，经本院审查符合证据的客观性、合法性、关联性，依法可以采信。
被告盘乐一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。
本院经审理查明事实如下：二原告系夫妻，婚后于1994年10月25日生育一个男孩取名赵浩楠。为响应国家计划生育政策，双方于2003年8月30日领取了《独生子女父母光荣证》。2015年12月29日，被告盘乐一组在盘乐路两侧门面房分配中，对组集体成员按每口人350000元进行分配；2017年1月8日，被告盘乐一组因集体资产收益，对组集体成员按每口人10000元进行分配。在以上分配中，被告盘乐一组按照原告家庭户口人数给付了集体资产收益分配款，但未依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，按独生子女户给二原告增加一个人份的份额。原告多次向村组主张权利，但一直未得到解决，2016年3月16日与2018年1月26日，韩城市新城街道办事处分别作出责令改正通知书，要求被告十日内予以整改，为二原告等村民落实计划生育优惠政策待遇，但被告盘乐一组未按通知精神和时限增加并支付二原告集体资产收益分配款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的相关证据在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女户家庭给予优待。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告赵某某、高莉琴夫妇婚后生育一子，双方领取了《独生子女父母光荣证》，被告盘乐一组在分配集体资产收益时未给原告独生子女户增加一个人份的份额，侵害了原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未按期给付，故原告起诉要求被告盘乐一组依法增加并支付原告集体资产收益分配款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告赵某某、高莉琴2015年12月29日与2017年1月8日两次分配中应增加份额的集体资产收益分配款360000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年三月六日
书记员 张文博
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初145号
原告：王剑新，男，汉族，1967年12月15日出生，现住梅江区。
委托代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。
被告：李启康，男，1973年9月4日出生，住址梅州市，现下落不明。
原告王剑新诉被告李启康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金700000元及利息574000元，本息合计1274000元（此息计至2016年12月26日，从2016年12月27日至还清借款本金之日止，以实欠本金数按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年９月，被告向原告借款700000元，原告以转账方式向被告支付了该笔借款。借款到期后，因被告无力偿还该笔借款，经协商，2013年7月26日，被告向原告重新出具了《借条》，《借条》内容：“姓名李启康因本人生意需要，向王剑新借到现金人民币（大写金额）：柒拾万元（小写金额：700000元整），借款期限为5个月，（2013年7月26日至2013年12月26日）”。口头约定月息2分。借款再次到期仍未偿还后，被告在上述《借条》上签名按手指模并注明“本笔借款延期至2015年12月底”。但被告至今未偿还该笔借款。原告经多次催收未果，特提起诉讼。
原告提交证据：原告身份证复印件，被告人口身份信息，2013年7月26日的《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单等证明其诉请。
被告未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告表示愿意对提交证据三性和庭审陈述的真实性承担法律责任。据此，原告借款给被告700000元并实际支付的事实，有2013年7月26日的《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单和原告庭审陈述等予以证实，足以认定；但口头约定月息2分的事实，《借条》中未有约定，原告也无法提供证据证实，不予认定。
本院认为，被告向原告出具《借条》并在该《借条》上注明借款延期时间、签名和按手指模，符合法律规定，双方的借贷关系，合法有效，予以确认。被告因生意需要向原告借款700000元，原告已实际支付资金的事实清楚，证据充分，予以确认。据此，原告请求被告归还借款本金700000元的主张，应予支持；但原告请求被告支付利息的主张，《借条》中未有约定，原告也无法提供证据证实，根据《合同法》和民间借贷法律、解释的相关规定，原告请求利息的主张，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李启康应于本判决生效后15日内偿还给原告王剑新借款本金700000元；
二、驳回原告王剑新要求被告李启康支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16266元，由原告负担5466元，被告负担10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 郭亮生
审判员 张炜健
审判员 何仕珠
二〇一七年五月八日
书记员 陈 玲
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2826号
原告谢楷忠，男，汉族，1980年3月9日出生，住广东省揭东县。身份证号码：********。
委托代理人杨红山、林康烈，广东九韬律师事务所律师。
被告赖丰业，男，汉族，1987年4月16日出生，住广东省博罗县。身份证号码：4********。
原告谢楷忠诉被告赖丰业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告谢楷忠委托代理人林康烈到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2017年6月20日向原告出具借条一张，约定向原告借款17000元，明天付清。到目前为止，被告仍未履行还款约定。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款本金17000元及逾期归还利息（利息按年利率6%计算至还清为止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，法定期限内亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告双方为朋友关系，2014年间被告以给他工人发工资为由向原告借款17000元，原告即向被告支付17000元现金。2017年6月20日，被告补立“借条”一份给原告，确认“本人2014年赖丰业向谢楷忠借现金17000元，明天付清。”并由被告签名并按下手印。被告借款逾期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款。为此，原告遂于2017年7月17日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款17000元，有原告提供由被告签名《借条》予以证实，且被告未到庭提出抗辩，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款17000元，有事实和法律依据，本院予以支持，被告欠原告借款17000元，应予以清偿。关于利息计算的问题，原、被告双方虽未约定借款期间计算逾期利息，现原告请求被告按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支付，但计算时间应从起诉之日起按17000元为本金计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告赖丰业在本判决发生法律效力后十五日内清偿所欠借款17000元给原告谢楷忠，并从起诉之日（即从2017年7月17日）起以17000元为本金按年利率6%计付利息至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告赖丰业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 胡海林
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 瑞
书 记 员 林宁康