wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初191号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，大学文化，辽宁省抚顺市人，户籍所在地辽宁省抚顺市。2017年12月8日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月22日经成都市青羊区人民检察院批准，被成都市公安局青羊区分局依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人，四川律大律师事务所张小洪律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人张小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年12月8日凌晨1时许，苏坡桥派出所民警方华接110指令带领协警郑鹏在本市青羊区光华北三路X号“XX”处置被告人马某某醉酒闹事警情。马某某在9010超市内醉酒滋事，拒不听从民警劝阻，继而抓扯、推搡民警，握拳击打民警面部，并多次持超市货品砸向民警，造成民警方华右侧前额红肿、淤青，郑鹏的右侧面部红肿。随后，马某某被增援民警制服，并带至苏坡桥派出所。同年12月19日，马某某家属代其向9010超市赔付货品损害赔偿金1387元。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩称被告人是初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，且案发后积极赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人马某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，且案发后积极赔偿超市损失，依法可以从轻处罚。对其辩护人关于从轻处罚的辩护人意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦朗
二〇一八年二月六日
书记员 张一
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0424民初569号
原告：豆志冲，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住华宁县。
原告：朱红，女，1980年8月15日出生，汉族，农民，住华宁县。
两原告共同委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李老荣，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住华宁县。
原告豆志冲、朱红与被告李老荣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆志冲、朱红及其委托诉讼代理人宋成龙到庭参加诉讼，被告李老荣经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
豆志冲、朱红向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付两原告贷款本金170000元，利息26409.9元，两项共计196409.9元。事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告系朋友关系。2014年8月7日，被告需购买采石设备向华宁县农村信用合作联社东北街分社（以下称信用社）借款170000元，借款期限为3年，自2014年8月7日至2017年8月7日止，月利息为9.48‰，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX，当时信用社要求被告提供担保，被告就叫原告为其提供担保，并且原告与信用社签订保证合同，保证方式为连带责任保证。合同签订后，信用社将款打给被告，被告按照合同约定每月支付利息，直到2016年3月21日被告没有向信用社支付利息。2017年2月信用社通知原告，要求原告承担保证责任，原告联系被告，被告下落不明，原告自2017年2月10日向信用社支付利息，到2017年7月14日原告连本带利向信用社偿还196409.9元。原告认为，被告未按协议履行的行为已经侵害了原告���合法权益，根据法律的规定，原告有权行使追偿权。
李老荣经合法传唤未到庭作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：豆志冲、朱红针对其主张所举证据，来源合法、内容客观，且与本案相关联，本院对真实性、合法性、关联性均予以采信。
豆志冲、朱红系夫妻关系。2014年8月7日，因购买采石设备，李老荣与信用社东北街分社签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》，借款170000元，借款期限为3年，自2014年8月7日至2017年8月7日止，月利息为9.48‰。同日，豆志冲、朱红与信用社东北街分社签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《保证合同》，约定由豆志冲、朱红为李老荣的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外），以及其他应付的费用。合同签订后，信用合社东北街分社信用社将款出借被告，被告按照合同约定每月支付利息至2016年3月21日。2017年2月，信用社东北街分社信信用社通知豆志冲、朱红，要求豆志冲、朱红承担保证责任。2017年7月14日，豆志冲、朱红代为债务人李老荣向信用社清偿了贷款本金170000元及支付利息26409.9元。另，李老荣至今外出下落不明。2017年7月26日，豆志冲、朱红诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼��求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李老荣向信用社借款170000元，豆志冲、朱红为李老荣的该笔借款提供担保。还款期限到后，因李老荣未偿还上述借款本金及支付利息，2017年7月14日，豆志冲、朱红作为保证人代为李老荣向信用社清偿款170000元、并支付利息26409.9元，豆志冲、朱红作为保证人在承担保证责任后，即有权向债务人李老荣追偿，豆志冲、朱红要求李老荣清偿其代偿款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李老荣经合法传唤未到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民���诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告李老荣于判决生效之日起十五日内清偿原告豆志冲、朱红款196409.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，由被告李老荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张华芳
人民陪审员 龙发满
人民陪审员 杨秀华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 倩
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠东法民二初字第222-1号
原告：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地惠东县平山街道办南湖路6号。
法定代表人：王阿元，董事长。
委托代理人：邹国华、刘发新，广东惠东农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王斯迪，男，1971年5月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住址深圳市福田区，现住惠东县，
被告：丘素桃，女，1940年4月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住址惠东县，现住惠东县，
本院在审理原告广东惠东农村商业银行股份有限公司诉被告王斯迪、丘素桃金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告丘素桃名下位于惠东县平山莲花地八巷9号的房地产【房地产权证号：粤房地证字第××号；国有土地使用权证号：惠东国用（2009）第011123号】。原告已提供信用担保。
本院认为，原告广东惠东农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
查封被告丘素桃名下位于惠东县平山莲花地八巷9号的房地产【房地产权证号：粤房地证字第××号；国有土地使用权证号：惠东国用（2009）第011123号】。查封期限二年。
如需续查封，申请人应在期限届满的15日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。
上述查封房地产在查封期间由被告丘素桃负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘振波
审 判 员 罗耀宗
人民陪审员 余国珍
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 林耀驰
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)潍城刑初字第243号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人于某，从事个体经营。2015年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审，同年8月17日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）243号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月8日21时许，被告人于某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车行驶至潍坊市潍城区爱国路胜利西街路口时，被民警查获。经提取其血样进行检测，检出乙醇含量为104.44mg/100ml。
另查明，被告人于某归案后如实供述犯罪事实。2006年7月，被告人于某因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期自2006年7月28日起，至2011年7月27日止。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获过程录像截图；书证被告人于某的户籍信息，受案登记表，立案决定书，扣押、处理物品清单，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，驾驶证复印件，吸毒检测现场报告书，山东省昌邑市人民法院（2005）昌刑初字第98号刑事判决书、执行通知书，潍坊市公安局交通警察支队潍公交决字[2015]第370702-2200141520号公安交通管理行政处罚决定书；证人程某的证言，侦查人员出具的查获经过；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人于某认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，可依法对被告人于某从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日折抵刑期4日。具体执行日期详见执行通知书。罚金已缴纳3000元，余款4000元于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐迎春
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初700号之二
原告：郭之瑞。
委托代理人：丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：黄利东。
原告郭之瑞与被告黄利东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审查终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金39022.5元及逾期还款利息损失。2、判令被告承担原告支出的律师费1200元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款49243.6元，每月分期偿还本息，并约定原告以转账方式将款项转账被告账户。合同约定借款日期自2014年4月30日起至2015年3月30日止，每月30日还款。此后，被告未按约还款，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查后发现，本案系自称郭之瑞的委托代理人代为提起，虽起诉状中起诉人署名为“郭之瑞”、授权委托书中也署名“郭之瑞”，自称郭之瑞的委托代理人并不能确认诉状及委托书中的“郭之瑞”签名系郭之瑞本人所签。本院要求委托代理人限期通知原告郭之瑞本人至本院核实、确认，但郭之瑞本人并未前来。因此，本案诉讼无法确认是原告本人所为，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭之瑞的起诉。
预交的案件受理费1040元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
代理审判员 艾罗伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陆 玮
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初8905号
原告：王兴仁，男，1947年6月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司启东支公司，住所地：启东市南苑中路309-315号。
负责人：蔡辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇冰，该公司员工。
委托诉讼代理人：周金杰，该公司员工。
原告王兴仁与被告信达财产保险股份有限公司启东支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴斌、被告保险公司委托诉讼代理人周金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴仁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失115306.76元；本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日10时40分许，王凯华驾驶苏Ｆ×××××号吊车在启东市汇龙镇世纪大道头兴港西侧起吊停靠在路旁一辆货车上的树木时，晃动的树干将站在货车上卸树作业的原告碰擦，致原告跌落受伤。因王凯华驾驶的车辆投保保险公司交强险、100万元不计免赔商业三者险及拓展险，故被告保险公司在保险范围承担赔偿责任。
保险公司辩称：对事故发生没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险及拓展险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。原告未注意自身保护亦有一定责任，超过交强险部分我公司按50%责任比例赔偿。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，二次手术费认可6000元。原告已超过退休年龄，其主张的误工费不予认可。对原告主张的鉴定费不予认可。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生及事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险及拓展险没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送至启东市人民医院检查治疗，诊断为左耻骨联合及耻骨下肢骨折，左桡骨远端骨折，施行了左桡骨远端骨折切开复位内固定术，同年5月27日出院，花去医疗费22776.96元（含担架费150元）。2017年7月27日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第3684号司法鉴定意见书，意见为：1、王兴仁因意外受伤致左桡骨远端粉碎性骨折、左耻骨上下肢及耻骨联合骨折，其骨盆畸形愈合评定为十级伤残。2、王兴仁取内固定费用约需8000元（取内固定不影响已评伤残等级）。3、王兴仁误工期限180日，护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期为80日。取内固定期间误工期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。原告为此花去鉴定费2820元。
本院认为，王凯华驾驶吊车在起吊作业时未能确保安全，盲目操作是发生本起事故的主要因素，应承担主要责任；原告在装卸作业时未注意自身安全保护，亦有一定过错，应承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王凯华驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担责任。因王凯华驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在王凯华承担民事责任的范围内在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。因王兴仁主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及王凯华的赔偿问题。原告主张医疗费，本���依据有效的医疗费票据及鉴定意见予以认定；为了减少诉累，原告主张的二次手术费，本院应予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金基本合理，本院应予以支持；发生本起事故前原告在江苏恒绿建设有限公司做工（绿化载种，养护），由原告提供的到庭证人顾某、周某的证言等证据证实，本院应予以采信，其主张的工资标准并无不当，但原告主张的误工期限过长，应计算至原告定残日前一天，故原告主张的误工费本院确定为18000元（180天*100元/天）；原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，由本院酌情予以认定；原告主张的鉴定费列入诉讼费。被告保险公司主张应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告所受医疗费项下损失医疗费30776.96元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助费270元、营养费950元，合计31996.96元，由被告保险在交强险范围赔偿10000元，余款在商业三者范围内赔偿80%，计17597.57元，其余由原告自行负担。原告所受伤残项下损失护理费8022.60元、误工费18000元、残疾赔偿金44167.20元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元，合计74789.80元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿。被告保险公司合计赔偿原告各项损失102387.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴仁人民币102387.37元。
二、驳回原告王兴仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取计488元，鉴定费2820元，合计3308元（原告已预交），由原告负担574元，被告信达财产保险股份有限公司启东支公司负担2734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费488元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 单纬宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋燕燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初229号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林侑旺。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林侑旺信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年02月18日，被告林侑旺向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038410XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币116967.74元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币116967.74元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林侑旺住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林侑旺的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3582号
原告：福建省晓沃建设工程有限公司。住所地：福建省连江县晓沃镇政府院内。
法定代表人：张燕。
委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。
被告：四川炜岸房地产开发有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区。
法定代表人：高勇。
原告福建省晓沃建设工程有限公司与被告四川炜岸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告福建省晓沃建设工程有限公司于2018年2月9日向本院递交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：1、请求判令四川炜岸房地产开发有限公司偿还借款本金2000万元；2、请求判令四川炜岸房地产开发有限公司承担本案全部案件受理费、保全费等诉讼费用。2018年2月27日原告福建省晓沃建设工程有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福建省晓沃建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省晓沃建设工程有限公司撤诉。
案件受理费141800元，减半收取计70900元，由福建省晓沃建设工程有限公司负担。
审 判 长 姚 兰
审 判 员 王 婷
人民陪审员 唐金成
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 朱 希
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2051号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住苏州市吴江区中山南路1777号,法定代表人：陆玉根,机构代码：××
被执行人张长路，汉族号码3203296831,
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告张长路信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第1478号民事书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告张长路于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡本金998.93元、利息478.81元、年费80元，合计1557.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告560元，合计610元，由被告张长路负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。”因被告张长路未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年3月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2167.74元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第1478号民事书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 平
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9856号
上诉人（原审原告）：四川中原物业顾问有限公司南湖国际营业部，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路143号。
负责人：何世胜。
委托诉讼代理人：赵青梅，女，1989年10月22日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄海，男，1988年7月30日出生，汉族，四川省仪陇县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：林玉兰，女，1966年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审被告）：徐启树，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人四川中原物业顾问有限公司南湖国际营业部（以下简称中原物业）因与被上诉人林玉兰、徐启树居间合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中原物业上诉请求：撤销原判，改判支持中原物业的诉讼请求，即林玉兰、徐启树向中原物业支付居间服务费20000元，违约金1400元。事实和理由：1.《佣金支付承诺书》作为《买卖交易文本》系列文书的附件部分，是对居间服务费的补充约定，且《佣金承诺书》系林玉兰真实签署。2.中原物业在居间服务中同时收取卖方徐启树、林玉兰与买方唐某的居间服务费并不违反交易习惯，且一审中唐某作为证人并未证明中原物业承诺不收取林玉兰、徐启树的居间服务费。
林玉兰、徐启树辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。林玉兰并未签订《佣金支付承诺书》，并且本案所涉的居间合同及房屋买卖合同均是由林玉兰与徐启树共同签署的，林玉兰并未单独签订《佣金支付承诺书》。
中原物业向一审法院起诉请求：林玉兰、徐启树支付中原物业居间服务费20000元、违约金1400元。
一审法院认定事实：林玉兰、徐启树系夫妻。2016年9月21日，林玉兰、徐启树在中原物业的居间服务下将其共有的位于成都市天府新区其车位出售给唐某。当日各方签订了《买卖交易文本》，其中林玉兰、徐启树与唐某签订的《房屋买卖合同》约定，房屋成交价格为1120000元（含车位）；林玉兰、徐启树与中原物业及唐某三方签订的《居间服务合同》约定，居间服务费由买方（唐某）承担11200元。签订合同后，该买卖的房屋完成了交易。
一审法院认为：双方争议焦点为，林玉兰、徐启树与中原物业是否约定居间服务费。中原物业为支持其主张，提交了2016年9月21日由林玉兰签名、捺印的《佣金支付承诺书》一份，证明林玉兰、徐启树基于中原物业的居间服务，承诺支付中原物业居间服务费20000元，林玉兰、徐启树质证称该承诺书并非林玉兰出具，且承诺书也无徐启树的签名，不予认可。林玉兰、徐启树为反驳中原物业的主张申请证人唐某出庭作证，证明在房屋交易过程中林玉兰、徐启树表明不承担房屋买卖的居间服务费、过户费等费用，只净收房款1120000元。对此，一审法院认为，中原物业为主张居间服务费，虽提交了《佣金支付承诺书》，但该承诺书仅有林玉兰一人的签名，而在同时签订《买卖交易文本》相关合同时，均有林玉兰、徐启树的共同签名，不符合交易习惯，中原物业又未能作出合理解释；且《居间服务合同》仅约定买方支付居间服务费，却未约定卖方（林玉兰、徐启树）支付居间服务费，此约定与《佣金支付承诺书》相矛盾，也不符合情理；同时结合证人的证言，林玉兰、徐启树在房屋交易过程中一直表明只净收房款1120000元，不承担房屋交易的其他费用。综上，一审法院对中原物业提交的《佣金支付承诺书》不予采信，故对中原物业的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回中原物业的诉讼请求。案件受理费168元，由中原物业负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，案涉房屋的买方唐某在本院对其所作的调查笔录中陈述：1.当时林玉兰、唐某及中原物业三方在场签合同时，林玉兰说过其房子卖得便宜，其不承担中介费；当时唐某和中原物业都没有说话，三方就签订了合同；2.三方签完合同后，唐某就和林玉兰以及中原物业的两三个工作人员一起去案涉房屋里清点家具，点完之后签了家具清单，然后唐某和中原物业其中的一个工作人员一起离开；3.在整个房屋买卖过程中，从签合同到房屋过户，林玉兰都说其不承担中介费。
本院认为，本案二审的争议焦点为林玉兰、徐启树是否应向中原物业支付居间服务费用及违约金。中原物业以有林玉兰签字的《佣金支付承诺书》主张林玉兰、徐启树支付居间服务费及违约金。首先，中原物业在二审中陈述该《佣金支付承诺书》系于2016年9月21日在中原物业的办公场所签订完毕整个房屋买卖交易文本合同、在买方唐某离开之后签订，但林玉兰、徐启树述称林玉兰并未签订过《佣金支付承诺书》，而中原物业的上述陈述亦与买方唐某的陈述存在矛盾之处；其次，本案所涉的《居间服务合同》、《房屋买卖合同》等买卖交易文本均由林玉兰、徐启树共同签字，而《佣金支付承诺书》仅有林玉兰签字，与双方的交易习惯不符；再次，三方签订的《居间服务合同》中明确约定买方唐某承担居间服务费，而徐启树、林玉兰不承担居间服务费；最后，林玉兰、徐启树陈述其在整个房屋交易过程中均明确表示不承担居间服务费，在房屋过户的过程中还与中原物业因居间服务费发生矛盾，该陈述与买方唐某的陈述一致。综上，中原物业虽提交《佣金支付承诺书》以证明林玉兰、徐启树应支付居间服务费，但在《佣金支付承诺书》的签订过程存疑、且其内容与《居间服务合同》的约定相矛盾的情况下，中原物业未能对此作出合理解释，也未提交其他证据佐证，不能证明林玉兰、徐启树有愿意支付案涉居间服务费的意思表示，故一审法院对中原物业提交的《佣金支付承诺书》不予采信并无不当。
综上所述，中原物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由四川中原物业顾问有限公司南湖国际营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 爽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴 杰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7581号之一
被执行人章来兵，男，汉族，1978年12月1日出生，住安徽省合肥市包河区。
关于章来兵犯诈骗罪一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）佛城法刑初字第400号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人章来兵应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人章来兵有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7581号案件终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢洁仪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1049号
原告：舒兰市连华法律服务所，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：胡永财，主任。
被告：吉林市民生实业有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市北城街原通机厂园丁小区北侧小三楼。
法定代表人：谭成学，董事长。
原告舒兰市连华法律服务所与被告吉林市民生实业有限责任公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡永财、被告法定代表人谭成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2010年至2015年的法律顾问费120000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2010年至2015年被告聘请原告单位胡永财担任法律顾问，并在第5条约定，原告单位胡永财在担任法律顾问期间每年收取常规费用20000元，法律顾问代理被告参与调解、仲裁或诉讼活动时，按国家规定收费标准，从优另行收费。虽然该顾问协议有此另行收费约定，但原告单位考虑被告经济困难，6年中代理多起诉讼案和多次参与调解、仲裁活动都未收费。现原告依法起诉，请求判令被告给付原告2010年至2015年的法律顾问费120000元。
被告辩称：1、与原告签订法律服务合同属实，但2016年没有结束，原告不应该起诉。2、原告法定代表人胡永财已经向法院起诉要求被告给付劳动报酬，法院已经判决，并已申请执行，有部分款项属重复起诉。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据；2、原告请求的款项是否有重复起诉的款项。
原告针对争议焦点和自己的诉讼主张所依据的事实向本院举出以下证据：
1、《基层法律服务所执业证书》一份，证明：原告具备诉讼主体资格。
2、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年《聘请、应聘法律顾问协议书》各一份，证明：原、被告之间存在法律服务合同关系，每年顾问费20000元。
3、被告企业信息一份，证明：被告具备诉讼主体资格。
经本院庭审质证，被告法定代表人谭成学发表质证意见如下：
对证据1没有异议；对证据2中2010年、2011年、2012年、2013年的协议书没有异议，对2014年、2015年的协议书有异议，我没有与原告签订过这两份协议书，公章是假的；对证据3无异议。
被告向本院举出以下证据：
1、《企业法人营业执照》一份，证明：被告具备本案诉讼主体资格。
2、舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第919号民事判决书一份，证明：原告法定代表人胡永财已经提起过诉讼，本案属于重复起诉。
经本院庭审质证，原告对证据1、2无异议，认为证据2与本案无关。
本院对原、被告举出的证据综合评判认证如下：
一、原告举出的证据1、证据2中2010至2013年的《聘请、应聘法律顾问协议书》以及证据3合法有效，并且被告没有异议，本院予以确认和采信；被告法定代表人谭成学虽然对证据2中2014年、2015年的《聘请、应聘法律顾问协议书》有异议，但在庭审调查时承认2014年的《聘请、应聘法律顾问协议书》中的名章是其本人的和2015年的《聘请、应聘法律顾问协议书》中是其本人签的名，并且对有异议的部分拒绝申请司法鉴定，也未举出充分的证据予以反驳。本院认为2014年和2015年的《聘请、应聘法律顾问协议书》合法有效，本院予以确认和采信。
二、被告举出的证据1合法有效，本院予以确认和采信；证据2与本案无关，本院在本案中不予评判。
根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
原、被告自2010年至2015年每年各签订《聘请、应聘法律顾问协议书》一份，约定由原告单位法律工作者胡永财担任被告单位法律顾问，每年收取常规费用人民币20000元，均约定了每年服务费的具体给付时间。因被告未按照约定给付服务费用，原告起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《聘请、应聘法律顾问协议书》合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告给付法律顾问费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告属重复起诉的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林市民生实业有限责任公司给付原告舒兰市连华法律服务所2010年至2015年法律顾问费人民币120000元，于本判决发生法律效力后立即付清。
案件受理费2700元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 周世魁
人民陪审员 王天安
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵玉梅
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执异31号
异议人（申请执行人）:湖北乾道嘉融资担保有限公司，住所地：湖北省麻城市将军南路51号，统一社会信用代码：91421181585494658P。
法定代表人：胡火斌，任担保公司董事长。
委托代理人：陈炜，湖北诚信联合律师事务所律师。
利害关系人:武汉信邦典当有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20楼（11），统一社会信用代码：914201120866030985。
法定代表人：裴捷，任典当公司总经理。
委托代理人：刘奥，湖北丰海律师事务所律师。
委托代理人：王友芳，湖北丰海律师事务所律师。
被执行人:湖北富华棉业集团股份有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号，组织机构代码79329591-X。
法定代表人：吴福华，任富华公司总经理。
被执行人:麻城市富华棉业有限公司，住所地：湖北省麻城市宋埠镇长塘村宋大路168号，组织机构代码67036542-0。
法定代表人：吴伟，任麻城富华公司总经理。
湖北乾道嘉融资担保有限公司（简称担保公司）依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城民二初字第00226号民事判决，申请执行湖北富华棉业集团股份有限公司（简称富华公司）、麻城市富华棉业有限公司（简称麻城富华公司）追偿权纠纷一案。本院在执行过程中，于2017年9月30日作出（2016）鄂1181执408号黄冈市黄州区赤壁大道97号的土地使用权及房屋拍卖款（简称涉案拍卖款）分配方案，申请执行人担保公司向本院提出执行异议，要求将涉案拍卖款进行重新分配。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
担保公司称：第一、（2016）鄂1181执408号分配方案确定利害关系人典当公司优先受偿份额不符合法律规定。由于典当公司与被执行人富华公司只办理建筑面积为1267.53㎡的三幢房屋的抵押登记手续，而房屋抵押登记手续上已明确告知必须办理土地使用权登记手续。在典当公司未办理土地使用权抵押登记的情况下，涉案拍卖款分配方案将三幢房屋所占用的相应土地1267.53㎡也纳入优先受偿范围，是不符合我国《担保法》第41条之规定的，因土地使用权设置抵押必须办理抵押登记手续。由于典当公司未办理土地使用权抵押登记手续，故不能将三幢房屋所对应的土地使用权纳入优先受偿范围，其不具有对抗第三人的优先受偿权。第二、涉案拍卖款分配方案将利害关系人典当公司优先受偿的房屋价值按网络司法拍卖价值一样溢价受偿不符合本执行案实际情况。涉案土地及房屋评估价值为470.13万元，由于涉案土地所处位置临近黄冈市遗爱湖公园，并与即将建成的万达广场毗邻，其区位优势明显，导致网络司法拍卖以1020.13万元竞拍成功。因此，该拍卖标的物具备升值价值的是涉案土地使用权，而不是涉案的三幢已办理抵押登记手续的房屋，由于房屋年久失修、破烂不堪，已无任何升值空间，故将三幢旧的厂房也纳入溢价升值显失公平。请求撤销涉案拍卖款分配方案，在重新分配时将利害关系人典当公司的优先受偿范围确定为三幢已办理抵押登记手续的房屋评估值1121000元。
典当公司辩称：虽然典当公司对涉案拍卖款分配方案有异议，认为应予撤销，应当将网络司法拍卖价款在扣除2万元评估费后的1018.13万元全部确定为典当公司优先受偿范围。但典当公司认为申请执行人的执行异议理由不成立，依法应予驳回。申请执行人认为，根据我国《担保法》第41条之规定，只有办理了土地使用权抵押登记手续，才能优先受偿。然而这是针对土地上没有附着物这种情况而作出的规定，而涉案的土地上有房屋，且房屋已办理抵押登记手续。根据我国《物权法》第182条和《担保法》第41条之规定，对已办理房屋抵押登记手续的，土地使用权一并属于抵押范围，故典当公司的优先受偿范围是涉案的房屋和全部土地使用权拍卖款。
经审查查明，2015年5月6日，富华公司与典当公司签订的《房地产抵押典当合同》约定：富华公司将其位于黄冈市黄州区赤壁大道97号1幢、2幢、3幢厂房（建筑总面积为1267.53㎡）作为当物抵押给典当公司，房屋所有权证号为S085974号，土地使用权证号为黄冈国用（2014）第000802381号（简称涉案土地使用权及房屋），并办理房屋抵押登记手续，房屋抵押他项权证号为黄冈市房他证黄州区字第××号，同时告知必须办理土地使用权抵押登记手续。武汉市江岸区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01247号民事判决确定：典当公司对富华公司用于典当抵押的涉案三幢房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
另查明，本院在执行申请执行人担保公与被执行人富华公司诉前保全一案中，于2015年5月21日首先查封了被执行人富华公司的涉案土地使用权及房屋。本院于2016年8月15日作出的（2015）鄂麻城民二初字第00226号民事判决结果为：富华公司应当付给担保公司720231.7元及利息。担保公司向本院提出强制执行申请后，本院于2016年9月5日以（2016）鄂1181执408号决定立案执行。在执行过程中，本院依法委托评估机构对涉案土地使用权及房屋的价值作出评估。经评估，建筑面积为1267.53㎡已办理抵押登记手续的三幢房屋评估价值为1121000元，另五幢未办理抵押登记的房屋（建筑面积为645.1㎡）评估价值为32.7万元，占地面积为6553.7㎡的土地使用权评估值为325.33万元，涉案土地使用权及房屋总评估值为470.13万元。本院通过网络司法拍卖，以10201300元拍卖成交，扣除2万元评估费后，拍卖价款为10181300元。
又查明，本院于2017年9月30日作出涉案拍卖款分配方案，确定利害关系人典当公司优先受偿范围为已办理抵押登记手续的三幢房屋和该房屋占用范围内的1267.53㎡土地使用权，按网络司法拍卖溢价折款后，典当公司优先受偿份额为3789200元。对余下涉案拍卖款，在扣除案件受理费61316元和执行费67218.13元后，由申请执行人担保公司受偿。
本院认为：申请执行人担保公司关于对利害关系人典当公司未办理抵押登记手续的1267.53㎡土地使用权不应纳入优先受偿范围和不能按网络司法拍卖价款溢价确定典当公司优先受偿价值的执行异议，因不符合我国《物权法》第182条和《担保法》第36条的相关法律规定，其执行异议理由不能成立，对其要求重新分配涉案拍卖款的执行异议请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人湖北乾道嘉融资担保有限公司所提异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘援农
审判员 陶孝东
审判员 薛 娇
二〇一七年十一月十七日
书记员 邱 丽
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初171号
原告：杨群芬，女，汉族，1967年4月16日出生，现住芒市。
被告：李中培，男，汉族，1976年5月26日出生，住云南省大理州鹤庆县。
原告杨群芬与被告李中培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨群芬撤诉。
案件受理费1934元，依法减半收取967元，由原告负担（已付）。
审 判 长 李同法
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 晏照磊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6435号
申请执行人石高俊，男，1976年10月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人秦海燕，男，1970年7月3日生，汉族，住如东县。
被执行人冒琴，女，1970年7月15日生，汉族，住如东县。
申请执行人石高俊与被执行人秦海燕、冒琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0682民初6954号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、秦海燕于本判决生效后立即给付石高俊借款本金400000元及逾期还款利息（以400000元为本金，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、冒琴对秦海燕上述还款义务承担连带偿还责任。冒琴承担保证责任后，有权向主债务人秦海燕追偿。秦海燕、冒琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由秦海燕、冒琴承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月16日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：借款本金400000元及利息，案件受理费3650元，执行费6205元（已缴纳）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，除被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有车辆、工商登记、有价证券等财产可供执行。
3.本院委托如东县人民法院查询两被执行人在如东县辖区内不动产登记信息，未发现两被执行人名下在如东县有不动产。
4.本院于2017年10月25日冻结被执行人秦海燕在中国农业银行如皋白蒲支行的银行帐户，于2017年10月25日冻结被执行人秦海燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市丁埝镇营业所的银行帐户，于2017年10月25日冻结被执行人秦海燕在农行银河支行的银行帐户，于2017年10月25日冻结被执行人冒琴在中国农业银行如皋丁堰分理处的银行帐户，以上冻结期限均为一年。如本案仍未能执结，申请执行人应当于冻结期限届满15日前向本院申请续冻。
5.被执行人秦海燕于2017年11月3日至本院申报财产，经查属实，请本院将冻结其银行帐户内存款均予以扣划，余款私下与申请执行人协商。后再次通知其到本院，其称和被执行人冒琴均在外地打工，暂无力偿还。
6.本院划拨上述账户内存款共计35383.21元，扣除执行费6205元，执行款29178.21元已向申请执行人发放。
7.本院依职权将被执行人秦海燕、冒琴列入失信被执行人名单。
8.本院依职权限制被执行人秦海燕、冒琴高消费及非生活和工作必须的消费。
综上所述，本案已经执行到位35383.21元，已向申请执行人发放29178.21元。经与申请执行人谈话，其表示被执行人暂下落不明，无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，对本院依职权采取执行措施无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执执行人已向本院申报财产，经查属实。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位35383.21元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初6954号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘国军
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初189号之一
原告：姚发九，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：陈芳，女，1974年3月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
两原告共同委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安徽菜管家商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街125号1单元419号。
法定代表人：叶国成，该公司经理。
第三人：蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村部。
负责人：高龙，村民委员会主任。
原告姚发九、陈芳与被告安徽菜管家商贸有限公司、第三人蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚发九、陈芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由原告姚发九、陈芳负担。
审 判 长 张树兵
审 判 员 姚 鸿
人民陪审员 朱海燕
二〇一八年四月二十日
法官 助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执423号
申请执行人梁某某，男，汉族。
被执行人谭某某，男，汉族。
被执行人包某某，男，汉族，农民。
被执行人杨某，男，汉族，农民。
申请执行人梁某某与被执行人包某某,谭某某,杨某民间借贷纠纷一案，扶风县人民法院2013年7月3日作出（2013）扶民初字第00404号民事判决书。判令被执行人谭某某归还梁某某185000元，包某某承担连带责任，并承担案件受理费4350元，保全费1030元。该判决生效后，权利人梁某某依据（2013）扶民初字第00404号民事判决书及（2013）扶民执字第向00404号执行裁定书向本院申请强制执行，2017年8月1日本院立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人包某某,谭某某,杨某无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，本案应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再次立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2013）扶民初字第404号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 豆昱萱
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘Ol民特36号
申请人：甘肃临兰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刁菊香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王恩山，男，汉族，1946年9月1日出生，住兰州市七里河区，系该公司经理。
被申请人郭永兰，女，汉族，l975年3月12日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李惠雄，男，汉族，1972年6月27日出生，住址同上，系郭永兰丈夫。
申请人甘肃临兰房地产开发有限公司(以下简称：临兰房地产公司)与被申请人郭永兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月5日立案后依法进行了审查。现已审查终结。
申请人临兰房地产公司申请人民法院撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字[2017]第8号裁决。事实和理由：1、郭永兰能提供却未提供证据原件的情况下，仲裁裁决认定临兰房地产公司十多年来未通知郭永兰房屋已交付使用等；2、仲裁裁决遗漏和用”等”的形式删掉临兰房地产公司答辩中大量关键内容，形成裁决错误；3、仲裁裁决既陈述郭永兰未收到书面通知，又陈述当事人双方争执达十年之久，存在矛盾；4、仲裁员未作事实调查，对重要证据不调查，就认为房管局下发的《8种情况可以申请撤销商品房买卖合同》与本案无关，否定临兰房地产公司发出书面通知的事实；5、仲裁裁决对证据不认真审核，却用逻辑推理和日常生活经验判案，裁决结果与七里河区人民法院对同类案件所做判决截然不同。基于上述主要原因，要求审查并撤销该裁决。
被申请人郭永兰称，其于2007年7月与临兰房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买临兰房地产公司开发位于兰州市七里河区西津西路718号奥翠嘉苑1幢2单元401室。其依合同履约，但临兰房地产公司未执行合同，至今没有交付房屋。经多次沟通无果后，依合同第十九条约定向兰州仲裁委员会申请仲裁。合同中约定仲裁且该事项属于仲裁范围，仲裁庭的组成和仲裁程序符合法定程序，仲裁裁决所依据的证据真实有效，仲裁裁决体现了法律的公平正义，临兰房地产公司请求撤销仲裁裁决无事实及法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：2017年11月17日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字（2017）第8号裁决：(一)被申请人甘肃临兰房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起7日内履行合同义务，交付位于兰州市七里河区西津西路718号第1幢2单元401号房，申请人郭永兰缴纳办理房屋权属登记的相关税费后，申请人协助被申请人于7日内办理401室商品房的产权手续。(二)被申请人甘肃临兰房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起7日内向申请人郭永兰支付逾期交付的违约金51352元（102765×50%）。(三)申请人预交的本案仲裁费19060元，由申请人承担5718元（按30%计），被申请人承担13342元。因该费用已由申请人郭永兰预交，被申请人甘肃临兰房地产开发有限公司应将承担的该费用与本裁决第（二）项费用一并支付给申请人郭永兰。
2007年7月11日，临兰房地产公司与郭永兰签订《商品房买卖合同》一份，合同约定郭永兰购买位于兰州市七里河区西津西路718号翠嘉小区第1幢2单元401号房（以下简称”401室”）合同约定，郭永兰的付款方式为其他方式，”即银行按揭首付105252.00元，贷款210000.00元，按揭贷款20年”。2007年7月12日郭永兰、临兰房地产公司的法定代表人刁菊香和兰州市天信公证处三方共同到中国农业银行兰州市七里河区支行办理了该房屋的按揭贷款手续（同去办理房屋按揭手续的还有其他购房者），由于该房不是现房，房屋按揭银行由临兰房地产公司联系，由临兰房地产公司将相关凭证交农行审查，而后以郭永兰名义向农行贷款210000.00元购买401室。同时，临兰房地产公司的法定代表人刁菊香就该笔贷款进行担保，甘肃兰州市天信公证处就该贷款合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2007年7月16日郭永兰与临兰房地产公司共同给兰州市房地产管理局提供具结书，承诺双方签字确认的书面商品房买卖合同与网上提交的商品房预（售）合同内容一致。2007年7月20日兰州市房地产管理局对双方签订的商品房买卖合同进行备案登记。2007年7月31日农行放贷210000元给郭永兰，并通过郭永兰账户打给了临兰房地产公司，之后郭永兰依约定按期偿还银行贷款至今。2007年10月31日最后交付期限届满后，郭永兰未收到临兰房地产公司办理401室入住手续的书面通知，之后双方为办理入住手续、相关费用负担及产权办理等问题产生争执至今。
兰州仲裁委员会兰仲裁[2017]第8号仲裁裁决的仲裁委员会仲裁裁决采信的证据是否客观真实有效；仲裁程序是否合法是本案争议的焦点。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；（五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》约定双方发生争执协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁，该约定符合仲裁法的规定，郭永兰向兰州市仲裁委申请仲裁有合同约定并符合法律规定，且申请仲裁事项属于仲裁范围，仲裁庭的组成和仲裁程序亦符合法定程序。对于仲裁裁决所依据的证据，裁决意见部分对举证责任依法进行了划分，对郭永兰不能提交首付款票据原件的事由进行判断，结合其他证据，并根据生活经验法则综合分析后，对首付款票据复制件证明效力的认定，符合法律规定。综上，临兰房地产公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回甘肃临兰房地产开发有限公司的申请。
申请费400元由甘肃临兰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建华
审 判 员 魏长青
代理审判员 赵瑞霞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 赵芙鹤
??
??
??
??
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初62号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人魏朝银，男，汉族，1979年2月5日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区新户镇兴合村农民，暂住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]59号起诉书指控被告人魏朝银犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人魏朝银到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年10月1日19时35分左右，被告人魏朝银酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿东营市河口区河聚路由西向东行驶至海宁路路口处时，与沿海宁路由南向北行驶至此的许某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致使魏朝银受伤，两车损坏。经鉴定，被告人魏朝银血液中的乙醇含量为219.23mg/100ml。公诉机关据此指控被告人魏朝银的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人魏朝银在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，122接处警信息单，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故证明，案件侦破情况说明，被告人魏朝银户籍证明，证人许某证言，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人魏朝银在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其系无驾驶资格驾驶无牌照机动车辆，对其予以从重处罚。被告人魏朝银归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏朝银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一八年三月九日
书记员 马新星
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初4366号
原告:朱玉兰，女，1967年7月19日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱学兵，男，1963年12月31日生，住兴化市，系老圩乡人民调解委员会推荐人员。
被告：王庆余，男，1956年2月21日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告朱玉兰与被告王庆余民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱玉兰到庭参加诉讼、被告王庆余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王庆余偿还原告借款14.2万元及利息（利息从2014年11月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告相识已有十多年。2014年11月，被告向原告借款8万元，此前，被告已经向原告的公公包振东借款6.2万元。2016年3月25日，原、被告结算，原告和原告的公公两张包振东借条合并，被告向原告出具了一份14.2万元的借条。借条出具后，被告曾向原告偿还了2000元借款，余款14万元至今未付，原告故诉至法院，请求判令支持诉讼请求。
被告王庆余未到庭参加庭审，但曾在开庭后至本院陈述案情。其辩称，借款是事实，但是已经偿还了3000元。
原告朱玉兰为证明其主张，向本院提供被告王庆余于2016年3月25日出具的14.2万元借条一份，拟证明被告向原告借款14.2万元的事实。
被告王庆余对该借条没有异议。
本院经审理查明事实如下：被告王庆余曾向原告朱玉兰及原告的公公包振东借款。2016年3月25日，双方结算，被告出具借条一份给原告，借条载明：“今借到朱玉兰人民币壹拾肆万贰仟元整（￥142000元）据今借人：王庆余2016.3.25。”借条上另外载明了“原据是2014.11.4”、“如发生纠纷由兴化人民法院处理”的内容。借条出具后，被告依然未能足额还款，引发诉讼。
本院认为，欠款应当及时偿还。被告王庆余欠原告14.2万元，有借条为凭，本院予以认可。被告王庆余辩称已经偿还了3000元，原告对此情况予以认可，被告应偿还原告借款13.9万元。借条上未约定利息，原告主张的利息过高，本院认为原告可以从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王庆余于本判决生效后十日内偿还原告借款13.9万元及利息（利息从2017年5月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告王庆余负担，此款原告朱玉兰已经给付，被告在判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费3140元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 朱 均
代理审判员 陶翰钊
人民陪审员 成粉才
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执724号
移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张羊根，男，1967年7月20日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省泰州市经济开发区。
被执行人张羊根犯盗窃罪一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）苏1202刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告人张羊根犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月14日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年3月14日本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2、本院于2017年3月15日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
3、本院于2017年8月28日到被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
4、2017年8月29日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录，现场照片等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202刑初44号刑事判决书的罚金刑的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 张金红
审判员 王荣华
二〇一七年九月一日
书记员 汤冬冬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初209号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨磊。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年02月27日，被告杨磊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038372XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21897.31元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币21897.31元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨磊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨磊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红梅
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1321刑初79号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人刘勇，男，1979年5月30日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，务工，户籍地：河南省夏邑县。现住址安徽省淮北市濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月6日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。2018年2月12日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人刘勇犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派代理检察员訾晚芳出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年12月27日5时30分许，被告人刘勇驾驶牌号为皖Ｆ×××××的“江淮”牌轻型仓栅式货车，行驶至砀山县程庄镇王屯村时撞上行人王某，后车辆侧翻滑行又撞上树木和围墙，造成王某当场死亡。经砀山县公安局交警大队事故认定书认定，刘勇负事故全部责任。
2018年1月2日，被告人刘勇与被害人王某的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解。同年1月12日，刘勇主动到砀山县公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
对于上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘勇违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人刘勇当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年12月27日5时30分许，被告人刘勇驾驶牌号为皖Ｆ×××××的“江淮”牌轻型仓栅式货车，沿砀山县S101省道由东向西行驶至砀山县程庄镇王屯村时撞上前方行人王某，后车辆侧翻滑行又撞上树木和围墙，事故造成王某当场死亡。经砀山县公安局交警大队事故认定书认定，刘勇负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人刘勇即拨打报警电话和救助电话，并在现场等待警察。2018年1月2日，刘勇与被害人王某的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解。同年1月12日，被告人刘勇到砀山县公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的户籍信息、归案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸表检验报告、砀公交认字（2018）第17258号《道路交通事故认定书》、《血样检测报告》、《现场尿样检测报告》、《司法鉴定意见书》、证人丁某的证言、赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证及被告人刘勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘勇违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车疏于观察，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人刘勇及时拨打报警和求助电话，并在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其和家人积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
审 判 员 操 丽
人民陪审员 刘金山
二〇一七年三月十二日
书 记 员 毛嘉莉
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终213号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人(原审被告人)常占武，男，1975年8月13日出生于甘肃省定西市，汉族，文盲，农民，住甘肃省定西市安定区；2010年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年因盗窃被行政拘留十五日；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被羁押，同年9月26日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人常占武犯盗窃罪一案，于二Ο一八年二月二十六日作出（2018）京0106刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人常占武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人常占武，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。在提讯过程中，本院明确告知了常占武其享有的辩护权，常占武表示希望法院联系其朋友为其委托辩护人，如其朋友不委托，则也不需要法院指定法律援助律师为其辩护。经我院联系，其朋友拒绝为其聘请辩护人。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
2017年3月7日11时许，被告人常占武在本市丰台区和义西里二区32号楼3单元门口，窃取被害人乔某1的木兰牌电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1480元。
2017年5月1日14时许，被告人常占武伙同他人在本市丰台区嘉园二里3号楼门前，窃取被害人朱某的千里马牌电动三轮车1辆。经鉴定，该电动三轮车价值人民币950元。
2017年7月16日，被告人常占武伙同他人在本市丰台区和义西里二区32号楼3单元门口，窃取被害人屈某的爱玛牌电动自行车1辆。
被告人常占武于2017年8月20日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所抓获。赃物均未起获。
一审法院认定上述事实的证据有:被害人乔某1、朱某、屈某的陈述，证人乔某2、赵某、叶某、徐某、尚某、于某等的证言及尚某、于某的辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及照片，价格鉴定报告书、购车发票、电动车照片，公安机关出具的监控录像观看说明，行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书，常住人口基本信息、公安机关出具的到案经过及破案报告等，被告人常占武当庭表示认罪且对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人常占武以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人常占武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其予以从重处罚；鉴于其当庭如实供述，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决：一、被告人常占武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人常占武退赔违法所得，返还各被害人。三、随案移送改锥零件等物品，均依法予以处理。
常占武的上诉理由是：其只实施了起诉书指控的第一起犯罪，未实施指控的其他犯罪，量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）常占武犯盗窃罪的事实是正确的。
一审法院在判决书中所列证明上诉人常占武盗窃的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，上诉人常占武未提出新的证据。
本院认为：上诉人（原审被告人）常占武以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。常占武系累犯，依法应予从重处罚。关于常占武所提上诉理由，经查：原公诉机关指控的第二、三起犯罪事实有小区监控录像证明，且监控录像显示的内容与在常占武住处起获的常占武的衣物等物品、证人徐某、尚某、于某的证言可以相互印证，证明常占武实施了盗窃行为的事实。一审法院综合考虑常占武多次盗窃、系累犯、能当庭如实供述等具体情节，在法定刑幅度内对常占武判处刑罚，量刑适当，其再要求从轻处罚没有理由，故对常占武的上诉理由，本院不予支持。北京市丰台区人民法院根据上诉人常占武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令退赔及对扣押物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人常占武的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆爱君
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一八年三月三十日
书记员 王 璇
书记员 白乐平
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0582民初382号
原告：李现波，男，1973年3月13日出生，汉族，初中文化，住沙河市。
被告：沙河市常运汽车销售服务有限公司。
组织机构代码：91130582774444916W。
法定代表人：赵鑫。
住所地：沙河市。
被告：任玉群，男，1974年4月26日出生，汉族，高中文化，住沙河市。
被告：赵艳红，女，1974年1月30日出生，汉族，高中文化，住沙河市。
原告李现波与被告沙河市常运汽车销售服务有限公司、任玉群、赵艳红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李现波到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李现波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款30万元及利息（自2015年11月1日起至2017年12月31日按月利率0.01元支付72，000元，自2018年1月1日起至清偿完毕之日止按月利率0.01元的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，三被告向原告借款30万元，月利率0.01元，三被告给原告出具了借条。后经多次催要，三被告未还本付息。
被告沙河市常运汽车销售服务有限公司未答辩。
被告任玉群、赵艳红答辩称，我二人系夫妻关系，我们对借款的数额和时间都认可。
经审理查明，2015年10月14日，三被告向原告李现波借款30万元，并给原告出具了借条。原告李现波通过银行转账方式从自己的银行卡上转给被告赵艳红银行卡30万元。后被告赵艳红给原告李现波出具了证明，证明2015年10月14日的借款利息为月利息壹分。后经催要被告以没钱为由未还本付息。另查明，被告任玉群、赵艳红系夫妻关系。
本院认为，三被告向原告借款30万元，原告李现波提供了三被告出具的借款证明，原告李现波给被告赵艳红转款30万元的银行转款记录，被告赵艳红给原告李现波出具的30万元借款的利息为月利率1分的证明，被告任玉群对借款数额确认，证明原被告之间的借款关系合法有效，原告李现波要求三被告偿还借款30万元及利息的请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告沙河市常运汽车销售服务有限公司、任玉群、赵艳红在本判决生效后十日内偿还原告李现波借款本金30万元及利息。（从2015年11月1日起至执行完毕之日止按月利1分付息）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，485元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一八年三月六日
书记员 赵维铭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15984号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁莹莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初64号
原告：重庆展卓工贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港东路2号1幢，统一社会信用代码9150011268149579XG。
法定代表人：程静，总经理。
委托诉讼代理人：吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉婷，重庆诚冠律师事务所实习律师。
被告：田峰铭，男，汉族，1993年2月4日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆展卓工贸有限公司与被告田峰铭租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴倩、曾玉婷到庭参加了诉讼。被告田峰铭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆展卓工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2017年5月8日所欠租金及赔偿共计321239元；2.判令被告支付从2017年5月8日起至所有款项付清之日止，以5461元/月为标准支付物资占用损失；3.判令被告向原告支付逾期付款损失，计算方式为从2017年7月1日起以109481元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止；4.本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因承建工程需要，与原告签订《租赁合同》，由被告向原告承租建筑架料，合同约定了租金结算方式、付款时间等。合同签订后，原告严格按照约定履行义务。经结算，截至2017年5月8日，被告尚欠原告租金及费用共计321239元。此款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告田峰铭未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2015年6月1日，原告重庆展卓工贸有限公司作为出租方与被告田峰铭签订租赁合同，双方约定：工程名称为重庆江北机场T3航站楼。钢管300米/吨，日租金为0.007元/米，材料原值11元/米；扣件1000套/吨，日租金为0.003元/套，材料原值3.5元/套。租赁期限从2015年6月1日至租赁物资退完止，租用时间和数量按收发料单计算；出租方按日历天数每月末日结算当月租金，物资出库之日计算租金，退还之日不算租金；承租方于退还完物资办理完结算后1月内付清；承租方造成租用物资丢失未退回数量按结算之日市场价赔偿，办理结算后承租方赔偿租赁物价款，按租金支付条件同期支付，另赔偿租赁物租金从办理结算之日终止等。
2017年5月8日，被告田峰铭出具欠条，载明：今田峰铭欠重庆展卓工贸有限公司钢管、扣件材料租金109481元（大写壹拾万零玖仟肆佰捌拾壹元整），赔偿211758元（大写贰拾壹万壹仟柒佰伍拾捌元整），总计欠款金额人民币321239元（大写叁拾贰万壹仟贰佰叁拾玖元整）。此款于2017年6月30日之前付清，否则由渝北区人民法院管辖。备注：此款未于2017年6月30日前付清，则未还清材料的相应租金每月5461元照计，直至所有款项付清。
以上事实，有租赁合同、欠条及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，基于原告与被告签订的《租赁合同》，被告田峰铭出具欠条，注明共欠原告钢管、扣件租金109481元、赔偿211758元，总计欠款321239元，约定于2017年6月30日前付清。该欠条应视为《租赁合同》的总结算，根据该约定，被告逾期未付，对原告请求被告支付所欠租金及赔偿321239元予以支持。
关于原告主张的逾期付款损失，因被告田峰铭在欠条中承诺于2017年6月30日前付清，却至今未付，被告应承担逾期付款损失，故对原告主张的逾期付款损失予以支持，计算方式为：从2017年7月1日起，以所欠租金109481元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本清；
关于原告主张的物资占用损失，因被告田峰铭承诺若2017年6月30日前未付清欠款，则未还清材料的相应租金每月5461元照计直到所有款项付清。故对原告主张的物资占用损失予以支持，计算方式为：从2017年7月1日起按每月5461元计算至赔偿款211758元付清日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田峰铭于本判决生效后十日内支付原告重庆展卓工贸有限公司租金及赔偿款321239元；
二、被告田峰铭于本判决生效后十日内支付原告重庆展卓工贸有限公司逾期付款损失，计算方式为：以109481元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清；
三、被告田峰铭于本判决生效后十日内支付原告重庆展卓工贸有限公司物资占用损失，计算方式为：从2017年7月1日起按每月5461元计算至赔偿款211758元付清日止��
四、驳回原告重庆展卓工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告田峰铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7180元，减半收取为3590元，由被告田峰铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一八年二月六日
书记员 李巧佳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3873号
罪犯汪申华，男，1967年3月12日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市萧山区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年7月13日作出(2009)浙杭刑初字第109号刑事判决，以被告人汪申华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8万元。被告人汪申华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年12月21日以（2009）浙刑一终字第184号刑事裁定判决书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月31日，浙江省杭州市中级人民法院以罪犯汪申华在判决宣告前还有其他罪没有判决为由，判决罪犯汪申华犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，与前罪有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪申华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子,2013、2014年度省级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪申华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪申华在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪申华准予减刑一年三个月（刑期至2021年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
代理审判员 王琳
代理审判员 朱芸
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初230号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张俊义。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张俊义信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月26日，被告张俊义向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099318XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24713.65元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24713.65元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张俊义住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张俊义的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7998号
上诉人（原审被告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李耀洪。
委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：孙炜刚。
委托诉讼代理人：喻峰，男，该司工作人员。
上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司（以下简称车之港公司）因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司（以下简称赢时通佛山公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3734号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
赢时通佛山公司向一审法院起诉请求：1、判令车之港公司向赢时通佛山公司支付暂计至2017年3月的租金15415元及滞纳金2312.25元，此后的租金按3083元/月的标准计算至实际还车之日，滞纳金依照合同约定计算至清偿欠款之日；2、判令解除赢时通佛山公司与车之港公司签订的《汽车租赁合同》，车之港公司返还粤Ｙ×××××汽车；3、车之港公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月26日，赢时通佛山公司（甲方，出租方）与车之港公司（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方向甲方承租车型为K21.4AT的粤Ｙ×××××小型汽车；租赁期限从2015年11月26日起至2017年11月26日止，从实际提车之日起算；租金为租期内使用费用，含第一年保险，每月3083元，采取预付款的付款方式，每月为一个付款周期，乙方应于每个周期前10天内即当月20日前向甲方支付当期租金，交付首期金额为16500元，第2-24期金额均为3083元；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。
上述合同附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因其行为所导致的直接和间接损失；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依照本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。
其后，赢时通佛山公司（甲方、卖方）与车之港公司（乙方、买方）签订《车辆销售协议》，约定：鉴于乙方欲从甲方处购买粤Ｙ×××××小汽车，双方约定成就甲方销售车辆的条件——乙方保证履行上述《汽车租赁合同》项下的租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项，按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租，爱惜车辆）；在乙方实现前述承诺的前提下，甲方同意在《汽车租赁合同》期限正常届满后，将租赁车辆以21500元销售予乙方，如乙方未实现前述承诺的，即乙方违反《汽车租赁合同》中的任意条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回；乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金16500元，《汽车租赁合同》到期后乙方实现承诺的，《汽车租赁合同》中乙方交纳的履约租金和保证金自动转为本案销售合同的购车款；过户前须一次性付清剩余款项5000元。
赢时通佛山公司曾出具一份《告知函》予车之港公司，确认就案涉《汽车租赁合同》，赢时通佛山公司共收到车之港公司交付的16500元，尚欠78992元。诉讼中，赢时通佛山公司与车之港公司确认该16500元是保证金。
2015年12月29日，赢时通佛山公司向车之港公司交付了案涉车辆。
诉讼中，车之港公司陈述：《车辆销售协议》所约定的购车款是由《汽车租赁合同》首期款16500元+首期款以外的24期租金+余款5000元构成的，《车辆销售协议》约定的保证金16500元与《汽车租赁合同》约定的首期款16500元是同一笔款。
案涉合同签订当日，赢时通佛山公司与车之港公司签订与案涉车辆同型号共计21辆汽车的《汽车租赁合同》及其附件、《车辆销售协议》，车之港公司除首期款支付16500元/辆外，其余每期需向赢时通佛山公司交纳租金3083元/辆，每期共计64868元（21辆）。
截至起诉时，车之港公司已就案涉车辆付款10期，具体如下：
期数
计租期限
应付期限
实付时间
应付金额
实付金额
备注
1
2015-12-29至2016-01-28
2015-12-26
2015-11-20
16500
16500
准时履行
2
2016-01-29至2016-02-28
2016-01-26
2016-01-31
3083
3083
迟延履行
3
2016-02-29至2016-03-28
2016-02-26
2016-03-11
3083
3083
迟延履行
4
2016-03-29至2016-04-28
2016-03-26
2016-05-06
3083
3083
迟延履行
5
2016-04-29至2016-05-28
2016-04-26
2016-06-03
3083
3083
迟延履行
6
2016-05-29至2016-06-28
2016-05-26
2016-08-01
3083
3083
迟延履行
7
2016-06-29至2016-07-28
2016-06-26
2016-10-18
3083
3083
迟延履行
8
2016-07-29至2016-08-28
2016-07-26
2016-12-15
3083
3083
迟延履行
9
2016-08-29至2016-09-28
2016-08-26
2017-01-13
3083
3083
迟延履行
10
2016-09-29至2016-10-28
2016-09-26
2017-01-13
3083
3083
迟延履行
11
2016-10-29至2016-11-28
2016-10-26
/
3083
0
无履行
12
2016-11-29至2016-12-28
2016-11-26
/
3083
0
无履行
13
2016-12-29至2017-01-28
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴红与江南民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-02\\\\\",\\\\\
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初317号
原告:千阳辉达商贸有限公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县城关镇新民村一组男516号。
法定代表人：寇登辉，任总经理。
被告:宝鸡市京工宏达印染有限公司,住所地：陕西省宝鸡市陈仓区千渭车站。
法定代表人：杨展，任总经理。
原告千阳辉达商贸有限公司与被告宝鸡市京工宏达印染有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告千阳辉达商贸有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中有充分处分自己权利的自由，原告的撤诉申请和撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千阳辉达商贸有限公司撤诉。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告千阳辉达商贸有限公司负担。
审判员 冯勤绪
二〇一八年二月一日
书记员 王丹妮
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0821执396号之一
申请执行人：樊媛媛，女，1974年5月6日生，汉族，住焦作市。
被执行人：唐丽芳，女，1975年8月15日生，回族，住焦作市山阳区。
被执行人：买志成，男，1973年7月30日生，回族，住焦作市。
本院执行樊媛媛申请执行买志成、唐丽芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2018)豫0821民初23号民事判决书立案执行，被执行人唐丽芳、买志成至今未按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐丽芳在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币111250.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 蒋艳雯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执970号之一
申请执行人聂胜利，男，1961年3月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县白关镇。
被执行人何学定，1952年7月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲市芦淞区白关镇。
被执行人张满珍，女，1952年7月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲市芦淞区白关镇。
本院执行申请执行人聂胜利与被执行人何学定、张满珍提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴 博
审判员 王放鸣
审判员 任 君
二〇一八年一月三十一日
执行员 王放鸣
书记员 段 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初14144号
原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人：童海洋，董事长。
委托诉讼代理人梅劲，重庆名言律师事务所。
委托诉讼代理人李镜羽，重庆名言律师事务所。
被告：岳勇，男，汉族，1966年3月11日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市合川区睿毅矿制品有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇交通街327号，组织机构代码58574909-1。
法定代表人：岳勇。
被告：重庆市睿拓建材有限公司，住所地重庆市涪陵区乌江路88号，组织机构代码58429358-X。
法定代表人：刘亮。
被告：敖万秀，女，汉族，1966年7月2日生，住重庆市沙坪坝区
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告岳勇、重庆市合川区睿毅矿制品有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、敖万秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘步蟾担任法庭记录。原告三峡银行的委托诉讼代理人李镜羽到庭参加了诉讼，被告岳勇、重庆市合川区睿毅矿制品有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、敖万秀经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告三峡银行诉称，三峡银行基于与岳勇签订的《个人借款合同》，与重庆市合川区睿毅矿制品有限公司、敖万秀、重庆市睿拓建材有限公司签订的《保证合同》，请求：1、判令被告岳勇立即偿还借款本金3000000元及至付清之日止的利息、罚息、复利（截止2016年12月30日的利息为17026.63元、罚息为498375元、复利为43487.29元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款实际清偿日止，利随本清。此后的罚息以本金300万元为基数，复利以利息17026.63元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计收）；2、判令被告岳勇承担律师费60000元；3、判令被告重庆市合川区睿毅矿制品有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、敖万秀对借款本息、诉讼费、律师费、实现债权等所有费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告岳勇、重庆市合川区睿毅矿制品有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、敖万秀未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：三峡银行。
借款人：岳勇。
保证人：重庆市合川区睿毅矿制品有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、敖万秀。
贷款本金：300万元。
贷款期限：借款期限为2014年10月14日至2015年10月14日。
贷款执行利率：固定利率，年利率9%。
罚息计收标准：对逾期未还的本金按照贷款执行利率上浮50%的利率标准计收罚息。
复利计收标准：对未支付的利息按照贷款执行利率上浮50%的利率标准计收复利。
律师费约定：合同任何一方发生违约时，因追究违约方的违约责任而支付的一切费用，全部由违约方承担。债权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师的代理费等。
律师费用：三峡银行委托重庆名言律师事务所代为诉讼，实际产生律师费6000元。
欠款情况：贷款发放后，岳勇未按约及时足额支付利息，贷款到期后未偿还贷款本金，截止2016年12月30日，岳勇尚欠三峡银行借款本金人民币300万元，利息17026.63元、罚息498375元、复利43487.29元。
保证担保情况：重庆市合川区睿毅矿制品有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、敖万秀作为保证人为本案借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等实现债权的费用等。
本院认为，三峡银行与岳勇签订的《个人借款合同》，与重庆市合川区睿毅矿制品有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、敖万秀签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，岳勇未及时偿还贷款，其行为已构成违约。岳勇除应偿还三峡银行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付贷款罚息与复利。因合同中明确约定“对未支付利息按罚息利率计收复利”。故本院对三峡银行要求对逾期本金计收罚息和对逾期利息按照中国人民银行的规定即按罚息利率计收复利的请求予以支持。重庆市合川区睿毅矿制品有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、敖万秀作为保证人为岳勇的上述借款提供了连带责任保证，应按保证合同的约定承担责任。原告三峡银行请求律师费6万元，经核实本案的律师费为6000元，对于超出部分本院不予认可。
被告岳勇、重庆市合川区睿毅矿制品有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、敖万秀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳勇自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金300万元，利息17026.63元以及截止2016年12月30日的罚息498375元、复利43487.29元；并支付自2016年12月31日起至清偿之日止的罚息与复利（罚息以本金300万元为基数，复利以利息17026.63元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算）；
二、被告岳勇自本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡银行股份有限公司律师费6000元；
三、被告重庆市合川区睿毅矿制品有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、敖万秀对被告岳勇的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31280元，保全费5000元，由被告岳勇、重庆市合川区睿毅矿制品有限公司、重庆市睿拓建材有限公司、敖万秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘步蟾
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1687号
申请执行人吴孝兴，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人黄忠雄，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人吴孝兴与被执行人黄忠雄买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初149号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年10月17日依法立案执行。本案执行标的为15510元及利息（自2017年1月6日起至还清欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现有财产登记。目前无法联系被执行人也无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 胜
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一八年一月二十四日
书记员 康亚婷