湖北省丹江口市人民法院
行 政 判 决 书
(2017）鄂0381行初4号
原告：潘秀英，女，生于1968年12月1日，汉族，丹江口市人。
委托诉讼代理人：杨春雨（系潘秀英丈夫），生于1967年12月4日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，个体经营户。
被告：丹江口市公安局，住所地：丹江口市沙陀营路265号。统一社会信用代码：11420381011434103e。
法定代表人：张宝林，该局局长。
出庭负责人：崔凌卓，该局分管副局长。
委托诉讼代理人：张正操，该局民警。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王飞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告潘秀英不服被告丹江口市公安局（以下简称：丹江公安局）公安行政处罚行政撤销一案，于2017年2月6日向本院起诉，本院次日受理后，于2017年2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。被告在规定的期限内向本院提交了其作出行政行为的事实证据和法律依据。因白元绪与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员薛金凤担任审判长兼主审、与审判员王汝军、赵本权组成的合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理本案。原告潘秀英及其委托代理人杨春雨，被告丹江口市公安局出庭负责人崔凌卓及其委托代理人张正操、王飞，第三人白元绪均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告丹江公安局于2016年9月25日作出丹公（石）不罚决字【2016】6号《不予行政处罚决定书》，原告潘秀英不服，向本院起诉，请求撤销丹江公安局于2016年9月25日作出丹公（石）不罚决字【2016】6号《不予行政处罚决定书》；请求判决被告该作为的不作为，不该作为乱作为的行政行为违法，责令被告依法对结伙斗殴，强拿硬要、任意毁损、占用公私财物，拦截他人非法限制他人人身自由，故意殴打伤害他人的违法活动作出行政处罚决定，责令被告依法侦查殴打原告的真凶，保护原告的合法权益。庭审中，原告当庭确认诉讼请求为：1、确认丹公（石）不罚决字（2016）6号《不予行政处罚决定书》违法并予以撤销，2、要求被告重新作出行政行为。
原告潘秀英诉称，2016年3月原告根据《高家坡林场纠纷和解协议书》，《高家坡林场现场勘查平面示意图》，《关于杨春雨与黄川村新开发水保项目纠纷调解协议书》、《关于杨春雨申请林地纠纷处理答复意见》等有关文件，依法经营黄川村归还因于2010年利用新开发水保项目侵占原告的承包地，并将该空地种了庄稼，原告种庄稼时无人提出异议。2016年4月14日，孟风有得知情况后，因其对其姐夫彭有卷于2011年4月27日3时殴打原告儿子杨展，其姐姐孟风改2011年4月27日19时殴打杨春雨被处罚心存报复，便利用村干部的权力煽动黄川村五组村民哄抢原告承包地，组织教唆白元绪、刘新生、刘新会、黄元生、王文伯、刘甲英、王新焕、王建菊等人毁损原告庄稼，原告为保护自己的庄稼，阻止违法行为被白元绪等人打昏、打伤，苏醒后发现他们又去打原告的儿子杨志鹏，原告强忍疼痛向被告报案。原告报案称：有人毁我们庄稼还把我打伤，被告到现场后驱散了围攻杨志鹏的违法人员后，进行了解打人和毁庄稼的情况，刘新生、白元绪均称是孟风有让毁的庄稼，因潘秀英拦车不让毁庄稼才打的她。被告听后打电话让孟风有前来质证。此时李会说潘秀英拦你车，你也不该打人，白元绪说老子就是打了，如果你敢拦车老子连你一起打，李会听后起身向白元绪车前走，被告将其拦住说你别激动，李会问被告你们都听到他说啥了吗？被告回答说我们听到了，我们知道是白元绪打的潘秀英，白元绪自己也承认打了潘秀英，现我们正在调查毁庄稼的事，就要上前阻止，被告立即将其控制在树林中，不让杨春雨保护庄稼，被告称事实已经很清楚了，只要孟风有承认我们就可直接处理，谁毁庄稼谁赔你们损失，现在都在气头上你去拦车，再把你打伤怎么办？因久等孟风有不到现场，被告见原告伤重已体力不支无法再等就决定让杨志鹏送原告入院治疗。杨春雨为了确认孟风有是否让农户毁原告庄稼，便质问孟风有凭什么让农户毁庄稼，孟风有称自己有《土地争议的处理决定》，杨春雨向其索要，孟风有拿不出合法的土地争议处理决定，便让谢守明写了一份，杨春雨认为这是违法的决定，而孟风有称自己去盖公章，2016年4月15日孟风有无法得到石鼓镇政府的认可，便以自己的名义处理的《土地争议的处理决定》送达给杨春雨。2016年4月15日被告向原告了解情况，并要求原告作伤情鉴定，因被告未将鉴定聘请书给原告使原告无法带伤鉴定。2016年4月24日杨春雨向被告索要了鉴定聘请书，2016年4月25日湖北省丹江口市思源法医司法鉴定所受理了原告的申请，该所根据病例和原告现状作出了司法鉴定意见书，确定原告牙齿损伤属于轻微伤，因被告想把责任嫁祸给杨志鹏未果，故又谎称原告殴打他人，便于2016年7月12日借故终止了案件的调查，原告不服于2016年7月19日向丹江口市人民政府提起行政复议，该政府拒绝受理后，被告要求原告向被告提起复议，原告无奈只得向被告提起复议申请。2016年7月27日被告受理了原告的申请，2016年9月6日被告以事实不清，证据不足为由撤销了《终止案件调查决定书》，决定对该案补充调查后依法重新作出决定，2016年9月25日被告认为白元绪的违法事实不能成立，并作出《不予行政处罚决定书》，原告不服故提起行政诉讼。
根据被告对杨展、孟风改、彭有卷的行政处罚决定，原告认为孟风有、白元绪、刘新生、刘新会、黄元生、王文伯、王建菊、王新焕、刘甲英聚众哄抢承包地，损毁原告庄稼，殴打伤害潘秀英身体，拦截杨志鹏车辆，控制杨志鹏人身自由的违法行为，被告应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第四十条、第四十三条的规定，对其结伙斗殴、拦截他人、强拿硬要、任意损毁、占用公私财物、非法限制他人人身自由、结伙殴打伤害他人的违法行为作出处罚决定。而被告不作为处理的行为明显是执法不全、包庇纵容违法犯罪活动。原告被打身受其辱，原告不可能包庇真凶，冤枉无辜，被告认为原告说谎，那被告一定知道殴打原告的真凶，被告不对打人真凶作出行政处罚，又不调查是谁殴打的原告，说明被告包庇打人真凶，纵容违法犯罪活动。被告的行为违反了《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第二十一条、第二十二条的规定。被告在（2016）6号《不予行政处罚决定书》中错误的应用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项条款，该决定是违法行为，故应当依法撤销，被告该作为的不作为，不该作为的乱作为，从而使违法者逃脱法律制裁，受害者无法得到法律的保护，为维护法律的尊严，请求依法撤销丹公（石）不罚决字〔2016〕6号《不予行政处罚决定书》；判决被告该作为的不作为，不该作为的乱作为的行政行为违法，责令被告依法对结伙斗殴，强拿硬要，任意毁损、占有公私财物，拦截他人非法限制他人人生自由、故意殴打伤害他人的违法活动作出行政处罚，责令被告依法侦查殴打原告的真凶，保护原告的合法权益。
原告潘秀英为支持自已的诉讼请求向本院提交如下证据。
第一组证据：潘秀英的陈述材料，拟证明整个案件的过程。经质证，被告认为潘秀英陈述不真实，我们调取的证人证言证明白元绪并没有殴打潘秀英。第三人认为潘秀英的陈述材料都不属实，是她自己编造的。
第二组证据：录音录像光盘一张，拟证明潘秀英的陈诉属实及还原整个案件的事实，证明公安局调查的证人证言不属实。经质证，被告认为，光盘中的录像没有潘秀英被人打的场景，也不能证明第三人打了潘秀英，原告提交的光盘并不能还原案件的事实，与本案无关。第三人认为自己没有打潘秀英。原告代理人补充说明，录像是在打架之后录的。案发的时候其不在场，也没有证据证明潘秀英被白元绪打，打了几次，打在什么部位，同意法庭不再继续播放。
第三组证据：出院证明及住院发票，鉴定意见书各一份，拟证明潘秀英的伤情及受伤害的部位。经质证，被告对出院证明及住院发票，鉴定意见书真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明白元绪殴打潘秀英。鉴定书中说明的非常清楚，潘秀英的牙齿为陈旧性脱位，意思就是潘秀英的牙齿不是因为殴打致伤。出院记录中写明的也是碰伤，而不是殴打致伤。第三人认为原告说的不对，我没有打潘秀英。
被告丹江公安局辩称：答辩人对白元绪作出的不予行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。2016年4月14日14时42分，报警人杨志鹏拨打110称：我在这开车有人闹事要拉我出车打我。我局石鼓派出所民警处警后查明：2016年4月14日14时30分，刘新生请白元绪驾驶旋耕机在丹江口市石鼓镇黄川村5组高家波自家地里犁地种包谷，潘秀英认为刘新生、白元绪所犁的这块地属于其承包的石鼓镇武装部“以劳养武”基地范围内的土地，潘秀英便上前阻拦，其儿子杨志鹏到场后报警。我局石鼓派出所接警到达现场后，潘秀英称其被白元绪打了。随后民警对白元绪及潘秀英提供的在场人员黄元生、王文伯、刘新生、王建菊、王新焕、刘甲英、刘新会逐一进行了调查询问，包括潘秀英儿子杨志鹏在内，无任何人也无其他证据证实白元绪殴打了潘秀英。我局石鼓派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，于2016年7月12日对潘秀英下达了丹公（石）行终止决字〔2016〕4号终止案件调查决定书。潘秀英不服于2016年7月19日向我局提交了行政复议申请书，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第三项之规定，于2016年9月6日决定撤销我局石鼓派出所丹公（石）行终止决字〔2016〕4号终止案件调查决定书作出对潘秀英报称的殴打他人一案终止调查决定，并要求在二十日内对该案补充调查后依法重新作出决定。后经我局石鼓派出所补充调查，仍无任何证据证明白元绪殴打原告。2016年9月25日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对白元绪作出了丹公（石）不罚决字〔2016〕6号《不予行政处罚决定书》。
综上所诉，答辩人认为丹公（石）不罚决字〔2016〕6号《不予行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，适用法律正确。请求丹江口市人民法院驳回原告的诉讼请求，依法维持我局作出的丹公（石）不罚决字〔2016〕6号《不予行政处罚决定书》。
被告丹江公安局为了支持其答辩理由，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据、依据。
第一组证据：1、组织机构代码证，2、《中华人民共和国治安管理处罚法》。拟证明被告的主体资格及被告作出的行政行为具有相应职权。经质证原告与当事人均无异议。
第二组证据：1、丹公（石）受案字【2016】461号受案登记表及呈请延长办理期限报告书各一份，2、呈请传唤报告书及丹公(石鼓所)行传字【2016】0001号传唤证各一份，3、2016年4月15日潘秀英、杨志鹏、白元绪、黄元生行政案件权利义务告知书及询问笔录各一份，4、2016年4月17日王文伯、刘新生行政案件权利义务告知书及询问笔录各一份，5、2016年4月19日王建菊行政案件权利义务告知书及询问笔录各一份，6、2016年4月21日王新焕、刘甲英行政案件权利义务告知书及询问笔录各一份，7、2016年5月26日刘新会行政案件权利义务告知书及询问笔录各一份8、石鼓镇武装部基地高家坡林场承包合同书一份，9、呈请鉴定报告书及丹公（石鼓所）行聘字【2016】第46号鉴定聘请书各一份，10、丹司鉴所【2016】临鉴字第98号司法鉴定意见书一份，11、丹公（石）鉴通字【2016】第11号鉴定意见通知书一份。拟证明：1、2016年4月14日14时杨志鹏拨打110报警，民警出警后潘秀英控告其被白元绪殴打；2、石鼓派出所受案后，对潘秀英所陈述的其被殴打时在现场的所有人进行调查询问，在场人员均陈述未看见白元绪殴打潘秀英，后因案情重大、复杂，申请延长办理期限30日；3、潘秀英牙齿损伤经丹江口思源法医司法鉴定所鉴定构成轻微伤，石鼓派出所将该鉴定意见通知了潘秀英、白元绪。潘秀英受伤的31.41牙齿为陈旧性脱位构成的轻微伤。经质证原告对被告的第二组证据有异议，认为：1、被告的受案登记不真实不合法。2016年4月14日14时42分杨志鹏报案称：我在开车有人闹事，拦我车，要拉我出车打我。2016年4月14日14时42分57秒潘秀英报警称：有人毁我们庄稼还把我打伤。被告隐瞒了潘秀英的报警内容，而无故伪造了“刘新生请白元绪的旋耕机在黄川村高家坡自家地里犁地种包谷，潘秀英认为刘新生、白元绪等占用了自己的承包地，潘秀英与儿子杨志鹏上前进行阻拦争吵，双方发生争执，后杨志鹏报警，潘秀英称被白元绪打了”这段内容。2、被告的呈请延长办理期限报告审批不合法。被告的上级机关是十堰市公安局，不是被告自己。3、被告的呈请传唤报告书内容不真实。被告伪造了违法事实，篡改了潘秀英的陈述。4、被告对潘秀英的询问笔录不合法。被告的询问笔录字体潦草让人看不懂，被告没有让潘秀英看，而是民警读笔录让潘秀英听，这听与看是有区别的，被读的是否和被告写的相符。5、杨志鹏的被询问笔录与事实相符，但被告隐瞒了杨志鹏向被告提供的录像视频。6、白元绪的询问笔录不真实，白元绪隐瞒了打人的事实和土地权属的事实，被告的询问不全面，回避了主要问题。7、黄元生、刘新生、刘甲英、刘新会、王建菊、王新焕、王文伯，他们都隐瞒了打人的事实和土地权属和经营情况的事实，隐瞒了自己的违法行为，被告询问不全面，回避了主要问题。8、被告调查的都是结伙斗殴的违法人，他们都是一伙的，怎么可能供出同伙的违法行为，更不可能承认自己违法。而在场的第三人杨老二、李会被告没有调查，孟风有与本案有关，被告没有调查，土地问题与石鼓镇林业管理站和石鼓镇财政所，和土地管理所有关被告没有调查，被告凭空臆造“刘新生，请白元绪在黄川村高家坡自己地里种包谷”隐瞒了刘新生、白元绪毁庄稼的事实是违法的，被告事实不清，凭空臆造是违法的。第三人对该组证据无异议。
第三组证据：1、呈请终止案件调查报告书及丹公（石）行终止决字【2016】4号《终止案件调查决定书》各一份，2、潘秀英行政复议申请书一份，3、丹公（丹法）复通字【2016】第00003号《行政复议受理通知书》一份，4、丹公（丹法）复答字【2016】第00003号《行政复议答复通知书》一份，5、石鼓派出所《行政复议答复书》一份，6、丹公复决字【2016】003号《行政复议决定书》一份。拟证明1、经过调查因无证据证明白元绪存在违法事实，石鼓派出所终止了潘秀英报称被殴打一案的调查，并向潘秀英进行了送达；2、因潘秀英不服石鼓派出所作出的《终止案件调查决定书》向丹江口市公安局提起行政复议，丹江口市公安局依法予以受理；3、丹江口市公安局听取石鼓派出所就潘秀英行政复议一案答复后，决定：撤销丹公（石）行终止决字【2016】4号《终止案件调查决定书》，在20日内补充调查后重新作出决定。经质证，原告对被告的第三组证据有异议。1、被告称经过调查无违法事实是错误的，被告经过调查后违法事实已经呈现在眼前，只因是被告不愿处理罢了。被告是公安局，被告有高端的技术和先进的设备，又有众多精英和干将，怎么可能连一个小小的案件都破不了呢，那被告怎么保护国家，人民的财产安全，怎么保护公民的人身安全呢？2、被告的终止案件调查决定书是违法的。被告把案由定潘秀英殴打他人是错误的，而被告又没有把原告的土地被抢庄稼被毁进行全面调查，并且被告的呈请没有得到领导的同意。3、潘秀英被打一案没有处理，不能终止调查。第三人对该组证据无异议。
第四组证据：1、呈请传唤报告书及丹公(石)行传字【2016】15号传唤证各一份，2、2016年9月20日刘新生、潘秀英行政案件权利义务告知书及询问笔录各一份，3、2016年9月21日白元绪行政案件权利义务告知书及询问笔录各一份，4、（2010）丹民初字第553号民事判决书一份，5、呈请调取证据报告书及丹公（石）调证字【2016】5号调取证据通知书、调取证据清单各一份，6、石鼓镇卫生院外科住院日志及出院记录各一份，7、呈请不予处罚报告书及丹公（石）不罚决字【2016】6号《不予行政处罚决定书》（以下简称：决定书）各一份，8、丹公（石）不罚回字【2016】316号送达回证一份，9、潘秀英被他人殴打一案结案报告书一份。拟证明1、证明经过石鼓派出所补充调查后仍无任何证据证实白元绪殴打了潘秀英，石鼓派出所经呈请报告后，对白元绪不予行政处罚；2、证明石鼓派出所将《不予行政处罚决定书》向潘秀英进行了送达；3、证明石鼓派出所以不予行政处罚对潘秀英被他人殴打一案结案。经质证，原告对被告的第四组证据有异议。1、被告补充调查事实不清，被告明知白元绪、刘新生在说谎却没有追问，敷衍了事的结案是违法的。2、被告没有履行保护公民的人身财产的法定职责。3、被告该作为的不作为，不该作为的乱作为是违法的。4、原告土地被抢占，财产被损毁，身体被殴打，被告没有调查处理不能结案，违法者没能受到处罚不能结案。如果结案就是违法的。第三人对该组证据无异议。
第五组证据：《中华人民共和国治安管理处罚法》，拟证明本案适用的法律依据。经质证，原告对法律本身没有异议，但被告没有将案件事实调查清楚，有打人行为的事实存在，被告作出的处罚决定就是错误的。第三人没有异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的第一、二组证据，是原告自己的陈述，没有提供其他证据相印证；录音光盘是事后录制，不能反映事发现场的事实，还原案件全貌。本院对原告提交的第一、二组证据的真实性不予认定。对原告提交的出院证明、住院发票及鉴定意见书的真实性本院予以确认。对其证明目的结合本案其他证据综合分析认定。
对被告方提交的第一组证据，各方均无异议，本院予以认定；对第二组证据所涉及的办案程序及调查的事实本院予以确认，对原告的质证意见认为石鼓派出所向被告申请案件延期不合法，没有法律依据，石鼓派出所是被告的派出机构，被告是石鼓派出所的上级主管机关，对石鼓派出所有监管职责；同时，白元绪所耕种的土地因石鼓镇政府在法庭辩论终结前尚未作出土地权属认定结论，不能确认白元绪所耕种的土地的使用权属，原告亦无其他证据相印证，本院对其质证意见不予采纳。对第三组证据的真实性本院予以确认，对被告的质证意见称被告作出无违法事实并终止调查结论是错误的，无其他证据相印证，本院不予采信。对第四组证据的真实性本院予以认定，对原告质证称被告明知白元绪、刘新生在说谎却没有追问，敷衍了事的结案，没有履行保护公民的人身财产的法定职责，该作为的不作为，不该作为的乱作为，原告土地被抢占，财产被损毁，身体被殴打，被告没有调查处理不能结案的质证意见，不符合法庭调查的案件事实，亦无其他证据相印证，本院不予采信。对第五组案件适用的法律依据《治安管理处罚法》，本院予以确认
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
2016年4月14日14时42分，原告儿子杨志鹏拨打110报警称：我在这开车有人闹事要拉我出车打我。丹江口市公安局石鼓派出所（以下简称：石鼓派出所）民警处警后查明：2016年4月14日14时30分，丹江口市石鼓镇黄川村5组刘新生请白元绪驾驶旋耕机在高家波自家地里犁地种包谷，潘秀英认为刘新生、白元绪所犁的这块地属于其承包的石鼓镇武装部“以劳养武”基地范围内的土地，潘秀英上前阻拦，其儿子杨志鹏到场后报警。石鼓派出所接警到达现场后，潘秀英称其被白元绪打了，民警简要了解了现场情况，让潘秀英之子杨志鹏带其去医院治疗。次日，该所民警分别对潘秀英、杨志鹏及其提供的在场人员白元绪、黄元生、王文伯、刘新生、王建菊、王新焕、刘甲英、刘新会逐一进行了调查询问，除潘秀英本人称其被白元绪殴打外，包括潘秀英儿子杨志鹏在内的其他在场人均证实没有看到白元绪殴打潘秀英。因需要调查的对象多，2016年5月14日，石鼓派出所向被告丹江公安局申请延长办案期限30日。2016年7月12日，石鼓派出所对潘秀英下达了丹公（石）行终止决字〔2016〕4号《终止案件调查决定书》。潘秀英不服于2016年7月19日向被告提交了行政复议申请书，被告于2016年7月27日向原告送达了《行政复议受理通知书》后，于2016年9月6日作出丹公复决字［2016］003号《行政复议决定书》，决定撤销石鼓派出所丹公（石）行终止决字〔2016〕4号《终止案件调查决定书》，并要求在二十日内对该案补充调查后依法重新作出决定。原告潘秀英对该复议决定无异议。后经石鼓派出所于2016年9月20日再次对原告及事发当时的在场人刘新生、白元绪进行补充调查，仍无任何证据证明白元绪殴打了原告。2016年9月25日，被告对白元绪作出了丹公（石）不罚决字〔2016〕6号《不予行政处罚决定书》。原告潘秀英认为该决定书错误引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项，使违法者逃脱法律制裁，受害者无法得到法律保护，严重损害了原告的合法权益。原告当庭确认诉讼请求为：1、确认丹公（石）不罚决字（2016）6号《不予行政处罚决定书》违法并予以撤销，2、要求被告重新作出行政行为。
另查明，2016年4月15日，石鼓派出所聘请湖北省丹江口思源司法鉴定中心，对原告的伤情进行鉴定。2016年4月25日，该鉴定中心作出丹司鉴所［2016］临鉴字第98号《司法鉴定意见书》（以下简称：《意见书》）。该《意见书》分析认为：1，被鉴定人主要损伤为：牙齿损伤，颌面部软组织损伤，2，被鉴定人牙齿31.41松动拔出，该损伤构成轻微伤。其鉴定结论为：被鉴定人潘秀英牙齿损伤属于轻微伤。该《意见书》还显示复阅被鉴定人2016年4月18日牙片［219552］显示，31.41牙缺如，为陈旧性脱位）。2016年5月10日，石鼓派出所将该《意见书》送达给潘秀英、白元绪，并告知如对《意见书》有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定申请。至今未收到潘秀英补充鉴定或者重新鉴定申请。
再查明，原告丈夫杨春雨经他人介绍于2006年3月6日与丹江口市石鼓镇武装部签订了土地承包合同书。合同约定：由杨春雨承包石鼓镇人民武装部位于高家坡林场基地的500亩，四至边界为东至贾寨路直下，西至光明坝水库，上至分水岭，下至大渠以上。合期限为30年（2006年3月1日至2036年12月31日），合同签订后双方办理了相关交接手续。履行合同过程中，杨春雨发现石鼓镇黄川村有其他农户也在承包的该基地内耕种土地，便多次要求石鼓镇武装部解决此事无果，遂向本院提起民事诉讼。2009年8月13日本院作出（2009）丹民初字第446号民事判决书，“驳回原告杨春雨的诉讼请求”。原告不服提起上诉，在上诉期间杨春雨以石鼓镇黄川村村民高贵明、刘新生、张喜军、王文伯、黄龙华、谢守明、白绪元发生承包地边界纠纷后，再次于2010年5月24日以用益物权纠纷为由向本院提起诉讼。2011年1月17日本院作出（2010）丹民初字第553号民事判决书，判决“驳回原告杨春雨的诉讼请求”。杨春雨对该判决未上诉，该判决已生效。
2010年12月16日十堰市中级人民法院作出（2010）十民四终字第126号民事判决书对本院作出的（2009）丹民初字第446判决“驳回上诉，维持原判”。杨春雨仍不服向十堰市中级人民法院提起申诉。该院于2011年10月28日作出（2011）鄂十中民监字第37号民事裁定书：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2012年1月18日十堰市中级人民法院作出（2012）鄂十堰中民再终字第8号民事裁定书，将本案发回重审。本院在再审过程中，本院审判人员于2013年3月19日同石鼓镇林业站黄仲喜、黄川村主任李兆林、村民汪寿华、杨春雨、镇政府副书记顾世生在杨春雨承包的该宗地现场用gps勘测，测绘承包合同内土地四至边界：东至贾寨路直下，西至光明坝水库，下至大渠以上，上至分水岭。测绘四至面积630亩。在场人均在《高家坡林场现场勘查平面示意图》签字确认。在原承包合同面积500亩的基础上多130亩，镇政府同时作出减去前5年的承包费5000元。经多方做工作后，于2013年4月8日原告杨春雨与被告镇政府达成《高家坡林场纠纷和解协议书》。该协议约定：一、镇政府维持2006年3月6日武装部签订的合同，保护杨春雨的合法权益。二、双方从即日起既往不咎，2013年后的承包费由镇政府直接收取，其他约定不变。三、承包合同的四至边界（东至贾寨路、西至光明坝，上至分水岭，下至大渠）和面积以法院现场斟验为准，界内的土地纠纷由杨春雨自行妥善处理。四、双方同时撤诉。五、该约定双方共同遵守，如一方违约应赔偿对方全部损失。丹江口市司法局石鼓司法所作为见证方在和解协议书上签字。2013年4月11日本院作出（2012）鄂丹江口民再字第00002号民事裁定书，裁定一、准许原告杨春雨撤回起诉。二、准许再审反诉原告镇政府撤回反诉。三、撤销本院（2009）丹民初字第446号民事判决书，本案终结再审程序。事后，杨春雨以黄川村原七户又增加2户村民在其承包的范围内开荒耕作，以及接到石鼓镇政府答复，丹江口市信访局丹访函（2013）访字028号交办函、答复石信复字〔2013〕10号石鼓镇人民政府文件《关于杨春雨同志上访事项办理情况的答复意见》后，认为没有按自已的请求事项解决，于2013年12月3日，2014年8月26日再次向镇政府申请解决，2015年1月23日杨春雨又向丹江口市政府书面反映情况。2015年1月27日，石鼓镇政府根据调查情况作出《土地权属争议案件不予受理决定书》，杨春雨收到后不服向丹江口市政府提出复议。丹江口市政府经审查认为，石鼓镇政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》，事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。于2015年4月13日作出丹行复决字（2015）3号《丹江口市人民政府行政复议决定书》，维持原镇政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》。杨春雨不服提起诉讼。请求1、撤销石鼓镇政府作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》和丹江口市政府作出的丹行复决字﹝2015﹞3号《丹江口市人民政府行政复议决定书》。2、判决被告具体行政行为违法。3、责令石鼓镇政府重新作出具体行政行为。
2015年9月7日，本院通过审理认为杨春雨系丹江口市凉水河镇油坊沟村一组村民，又不是石鼓镇黄川村集体组织成员，且未通过招标方式承包。杨春雨对其作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》，认为认定事实不清，证据不足，办案程序违法，因没有提交相关证据予以证实，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，遂依法判决驳回杨春雨的诉讼请求。原告未上诉，该判决已发生法律效力。
此后，杨春雨在经营承包过程中，发现又有其他人在原有的基础上扩大侵占范围。便找石鼓镇政府解决，2016年3月2日石鼓镇政府作出书面答复：1、关于杨春雨提出承包的高家坡以劳养武基地外部边界，石鼓镇于2013年4月8日已与杨春雨签订和解协议，界线清楚。2、关于杨春雨提出承包的高家坡以劳养基地内涉及与农户的山林、承包地之间的四至边界问题，可按丹江口市人民法院丹民初字（2010）第553号民事判决书维权。3、关于杨春雨提出承包的高家坡以劳养武基地的林地纠纷问题，石鼓镇已经和杨春雨签订和解协议书，明确约定界内纠纷由其自已负责处理，杨春雨可依法依规予以维权。2016年4月14日第三人黄川村委员会村干部孟风有解决时，孟风有以个人名义给杨春雨出具《土地争议的处理决定》：一、以山根以上原老场房谁开归谁。二、山根以下原周善廷在时谁种的归谁。为此，原告杨春雨感到更为不满，便通过写控诉书向相有关部门反映情况，并于2016年5月28日向石鼓镇政府递交申请土地争议调查处理申请书，后到北京上访。石鼓镇政府将其接回后，杨春雨于2016年6月1日向石鼓镇政府递交行政调查决定申请书，2016年7月1日石鼓镇信访办公室向杨春雨送达了信访事项受理告知书，决定在2016年8月1日将调查情况及处理决定以书面形式送达给杨春雨。2016年8月11日石鼓镇政府作出石政文〔2016〕40号《石鼓镇人民政府关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议的处理决定》其内容：1、继续维持石鼓镇于2013年4月8日和杨春雨签订的《高家坡林场纠纷和解协议》；2、继续维持石鼓镇于2016年3月2日给杨春雨送达的《关于杨春雨申请林地纠纷处理的答复意见》。3、严格按照丹江口市人民法院丹民初字（2010）第553号民事判决书执行。以上处理决定，如有异议，可在30日内向丹江口市人民政府申请复议，也可以直接向人民法院起诉依法维权。杨春雨收到此决定后不服，又提起诉讼。请求依法确认石鼓镇政府的行政行为违法予以撤销并重新作出行政行为。本院于2016年12月23日作出判决：一、撤销丹江口市石鼓镇人民政府作出的石政文〔2016〕40号《石鼓镇人民政府关于杨春雨承包高家坡以劳养武基地土地争议的处理决定》。二、丹江口市石鼓镇人民政府在本判决书生效后三十个工作日内对杨春雨提交的材料进行全面审查并重新作出行政行为。截止本案法庭审理终结前，原告未提交石鼓镇政府作出的新的行政行为。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被告丹江公安局对本行政区域内的违反治安管理的行为具有进行查处的法定职权。本案中，原告潘秀英报警后，被告方石鼓派出所及时出警，并对2016年4月14日14时许发生在丹江口市石鼓镇黄川村5组高家波地块的在场人作了详细的调查，并制作了调查、询问笔录，因没有证据证明第三人白元绪殴打了原告，石鼓派出所遂作出《终止案件调查决定书》，原告不服，向被告申请复议，被告受理后，在法定期限内作出了《复议决定书》，撤销了石鼓派出所作出的《终止案件调查决定书》，在20日内对该案补充调查后依法作出决定。原告潘秀英对该《复议决定书》未提出异议。以上程序均符合《公安机关办理行政案件程序规定》和《行政复议法》的相关规定。被告为了慎重处理该案，要求重新调查后对第三人白元绪作出了《《不予行政处罚决定书》》。该决定书告知了原告陈述、申辩的权利，也告知了对决定不服的救济途径。保障了原告合法权利。原告报警称其被人殴打，属于社会治安管理范围。原告认为该决定书适用《治安处罚法》第九十五条第二项规定“依法不予处罚的，或者违法事实不成立的，作出不予处罚决定”，属于适用法律错误，不符合案件事实，其诉讼理由本院不予支持。被告两次调查事发当时的在场人，均认为第三人白元绪没有与原告发生厮打，原告除了其本人的陈述，也没有相应证据能够证明第三人白元绪对其实施了殴打行为。该决定书事实清楚，程序合法，被告适用《治安处罚法》的相关规定处理本案，适用法律正确。故不具有重新作出行政行为的法定条件。原告当庭确认其诉讼请求变更为撤销丹公（石）不罚决字〔2016〕6号《《不予行政处罚决定书》》及判令被告重新作出行政行为的主张，经法庭举证、质证，无事实和法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘秀英要求撤销丹公（石）不罚决字〔2016〕6号《《不予行政处罚决定书》》及判令被告重新作出行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行名称：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 薛金凤
审判员 王汝军
审判员 赵本权
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。