陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)神民初字第02666号
原告：宁夏佳煤机械销售有限公司。
法定代表人：马宪龙，该公司董事长。
委托代理人：李耀先，该公司员工。
委托代理人：孙振明，黑龙江孙振明律师事务所律师。
被告：甘肃华能工程建设有限公司。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
被告：甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司。
负责人：杨森，该分公司总经理。
二被告委托代理人：高韬，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：张河，男，1974年11月生，汉族，陕西省人。
委托代理人：李继红，陕西洽明律师事务所律师。
原告宁夏佳煤机械销售有限公司诉被告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司、张河买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏佳煤机械销售有限公司委托代理人李耀先、孙振明、被告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司委托代理人高韬、被告张河委托代理人李继红到庭参加了诉讼；原告宁夏佳煤机械销售有限公司法定代表人马宪龙、被告甘肃华能工程建设有限公司法定代表人李伟、被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司负责人杨森、被告张河均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏佳煤机械销售有限公司诉称，2011年6月29日，原告与被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司在神木县百吉矿业有限公司签订了工业品买卖合同，合同第一条规定“原告将大力士牌掘进机一台，以价格260万元（规格型号160），出卖给第一被告，交货时间为2011年7月4日前”。合同第六条规定“标的物所有权自货物到买受人所需地时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属出卖人所有”。合同第九条规定“合同签订后付总价的30%（78万元），设备运送到现场，三天内安装、调试正常验收合格后一个月内，付合同总价的30%（78万元）；设备正常运行半年后再支付合同价款的30%（78万元），质保期满一年一次性付清合同价款10%（26万元）”。
2011年9月16日，原告与被告张河在神木县百吉矿业有限公司签订了工业品买卖合同。合同第一条规定“原告将大力士牌掘进机一台，以价格260万元（规格型号EBZ160），出卖给被告，交货时间为2011年9月24日前”。合同第六条规定“掘进机所有权自货物到买受人所需地时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，掘进机属出卖人所有”。合同第九条规定“合同签订后付总价的30%（78万元），设备运抵现场安装调试正常后一个月内付78万元；设备正常运行半年后再支付合同价款的30%（78万元），质保期满一年一次性付清合同价款10%（26万元）”。如不能按约定时间付款，买受人应按当月银行存款利率付给出卖人滞纳金。
上述两份合同生效后，原告按照合同约定将掘进机发运至二被告指定的神木县百吉矿业有限公司，并对两个被告分别履行了全部的合同义务。2012年11月3日原告与二被告形成了对账单，该对账单体现2011年7月5日和9月23日原告按合同约定将设备发运到被告指定的施工地神木县百吉矿业有限公司。二被告均自认共同作为乙方尚欠原告设备款169万元。原告曾多次要求二被告按合同规定履行付款义务，但二被告无任何正当理由至今拖欠货款未付。且被告未告知原告擅自在2012年4月将掘进机出卖给他人，其行为已构成对原告严重的民事侵权。综上所述，原告认为原告与被告分别签订的工业品买卖合同均具有法律效力，被告拖欠原告设备款已构成违约应共同承担给付原告设备款及逾期付款的违约责任。原告现提起诉讼，请求依法判令：1、由三被告共同给付拖欠原告的设备款169万元并承担因逾期付款给原告造成的经济损失利息216848.13元，直至三被告实际给付原告利息时止；2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告宁夏佳煤机械销售有限公司向本院提交了以下证据：
第一组：企业法人营业执照和组织机构代码证。为证明原告的主体资格和经营范围的事实。
第二组：2011年6月29日签订的工业品买卖合同。为证明：1、2011年6月29日，原告与被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司在榆林签订了工业品买卖合同；2、合同第一条约定，原告将大力士牌掘进机一台以价格260万元，出卖给被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司，交货时间为2011年7月4日前；3、合同第六条约定，标的物所有权自货物到买受人所需地时起转移，但买受人未履行支付价款义务时，标的物属出卖人所有；4、合同第九条约定，合同签订后给付设备总价款30%（78万元），设备送到现场，三天内安装，调试正常验收合格后一个月内，付设备总价款的30%（78万元）；设备正常运行半年后再支付设备总价款的30%（78万元）；质保期满一年一次性付清合同价款10%（26万元）。
第三组：2011年7月7日安装回执单。为证明2011年7月7日，被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司给原告出具了安装回执单，体现EBZ160掘进机机器安装状态，安装调试一切正常，符合图纸要求。该回执单有被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司的印章并有客户张河的签字。
第四组：交接明细表。为证明原告按照合同约定将掘进机送到买受人所需地，被告张河在掘进机交接手续上签字。
第五组：2011年9月16日签订的工业品买卖合同。为证明：1、2011年9月16日，原告与被告张河在陕西省神木县百吉矿业签订了工业品买卖合同；2、合同第一条约定，原告将其公司规格型号为EBZ160、单价格为260万元的大力士牌掘进机一台出卖给被告张河，交货时间为2011年9月24日前；3、合同第六条约定，掘进机所有权自货物到买受人所需地时起转移，但买受人未履行支付价款义务时，掘进机属出卖人所有；4、合同第九条约定，合同签订后给付设备总价款30%（78万元），设备运抵现场安装调试正常后一个月内付78万元；设备正常运行半年后再支付设备总价款的30%（78万元）；质保期满一年一次性付清合同价款10%（26万元）。如不能按约定时间付款，买受人应按当月银行存款利率付给原告滞纳金。
第六组：交接明细表。为证明原告按照合同约定将掘进机送到买受人所需地，马继忠在掘进机交接手续上签字。
第七组：2011年10月13日安装回执单。为证明2011年10月13日，被告张河给原告出具了安装回执单，体现机器安装状态，整机安装调试后一切正常，达到图纸要求。该回执单有被告张河的签字。
第八组：对账单一份。为证明2012年11月3日原告与被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司、张河对账后形成了对账单，截止到2012年10月31日，被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司和张河尚欠原告设备款169万元，该对账单有原告及被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司、张河三方签字、盖章。
第九组：甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司、张河拖欠货款利息明细表。为证明第一、二、三被告欠原告169万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年10月31日开始计息，计算至2014年11月30日，利息额度为216848.13元。
第十组：甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司拖欠货款利息明细表。为证明第二被告欠原告货款104万元，起息时间从2012年10月31日，计算至2014年11月30日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息额度为133445元。
第十一组：被告张河拖欠货款利息明细表。为证明被告张河欠原告65万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年10月31日开始计息，计算至2014年11月30日，利息额度为83403.13元。
被告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司辩称，第一、二被告并未向原告购买掘进机，也没有接收原告所售的掘进机，更没有支付过原告分文货款，原告亦从未向被告甘肃华能工程建设有限公司主张过货款，故原告主张追偿货款事实不存在；第二、被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司名义下的合同货款已全部付清；第三、原告诉讼请求不成立，原告诉状中称2011年6月19日与被告签订合同，售价为260万元，同时诉状中又阐述2011年9月19日与被告张河签订了第二个合同，第一个合同盖有公章，第二个合同盖的是被告张河的个人私章，原告自己提供的证据证明2011年6月30日支付货款78万元、2011年8月3日支付货款78万元，这两次支付货款为156万元，截止2011年8月3日，这台掘进机所欠货款104万元，第二台机子和被告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司没有关系，所以原告的诉讼请求不能成立，并且在被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司的督促下，被告张河已经将第一台机子的货款全部付清；第四、原告自愿放弃自己财产的所有权，合同第六条约定，买受人未支付价款，所有权归出卖人所有，所以原告应主张的不是债权而是所有权。综上，请求依法驳回原告对被告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司的诉讼请求。另因购买第一台掘进机系张河个人行为，故应由张河个人承担。
被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司向本院提交了以下证据：
第一组：录音两段。为证明第一台掘进机的账已付清；第二台掘进机与被告公司无关，系张河个人行为。
第二组：证人马继忠的证明及出庭证言。为证明：第一、签订合同的过程；第二、实际购机人是谁。
被告甘肃华能工程建设有限公司未向本院提交证据。
被告张河辩称，第一、其会尽快偿还所欠原告的设备款，由于近年来煤炭行业的发展不是很好，故其的债权也无法实现；第二、其不应支付原告违约金216848.13元，理由为：1、按照合同约定，原告的违约金应按照合同第九条的规定支付滞纳金，滞纳金应按照当月存款利率计算；2、根据合同第九条约定，利息的计算方法应该从2013年4月26日起计算26万元的利息；3、由于煤炭行业不景气这是一般人无法预料的事情，可以认为是不可抗力因素，被告未能及时支付货款是由于不可抗力因素造成的，因此应该免除被告的违约责任。
被告张河未向本院提交证据。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据发表了如下质证意见：
被告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为马继忠不是被告甘肃华能工程建设有限公司员工，是和张河一起干活的人，该合同属于恶意串通损害被告甘肃华能工程建设有限公司和被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司的合法权益；对于第三组证据的真实性有异议，认为从表面上看是其公司的公章，但是其公司不清楚该公章是如何盖得；对第四组证据的真实性有异议，认为该证据与本案没有合法性、关联性，不是其公司的人签的字，而是被告张河签的字；对第五、六、七组证据认为与其公司无关，均是被告张河的个人行为，其公司并不清楚；对第八组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这里的第二份合同是与张河签订的，与被告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司无关，且落款乙方对账人的单位名称是手写的，另在其的督促下，被告张河已将第一台机器的款项已付清，且甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司已经超付了91万元；对于第九、十、十一组证据，认为与告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司不具有关联性。
被告张河对原告提交的第一至八组证据无异议；对第九至十一组证据有异议，认为应按照合同约定第九条计算违约金。被告张河对被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司提交的第一组证据表示由于听不清楚，故不予发表意见；对第二组证据无异议。
原告对被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司提交的第一组证据的真实性及证明目的均有异议，因听不清楚，且张河本人亦未到庭，故原告无法核对录音的真实性，且原告有证据可证明被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司、张河尚欠原告货款104万元和65万元。另张河、马继忠及被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司的杨森同本案有利害关系。从录音的内容来看，也属于被告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司系对张河偷录，其录音的方式亦不符合法律的相关规定，故不应予以采信；对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为2011年6月29日，被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司与原告签订的合同，马继忠作为被告的代理人在合同上签字，且其本人对在合同上签字的真实性没有异议，被告甘肃华能工程建设有限公司对该组证据加盖的印章的真实性也没有异议，故马继忠本人所说自己不是被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司的人的说法不是事实，亦不能克服原告与被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司所签合同体现的马继忠是其被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司代理人的事实。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一组证据，因三被告均无异议，故本院依法予以认定；原告提交的第二组证据，因被告张河对该组证据无异议，且被告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司对其真实性亦无异议，故本院仅对该组证据的真实性予以认定；原告提交的第三组证据，因被告张河对该组证据无异议，被告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司对其真实性亦无异议，故本院仅对该组证据的真实性予以认定；原告提交的第四组证据，被告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司虽对真实性有异议，认为该组证据与本案无关联性，且非其公司人员签字，系被告张河签的字，但被告张河对其却无异议，故本院仅对其真实性予以认定；原告提交的第五、六、七组证据，被告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司虽对真实性有异议，认为该三组证据与其无关，均系被告张河个人行为，但被告张河对其均无异议，故本院对其真实性予以认定；原告提交的第八组证据，因被告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司对其真实性无异议，被告张河其亦无异议，故本院对其真实性予以认定；原告提交的第九、十、十一组证据因三被告均存有异议，且该三组证据系原告单方制做，故本院不予认定。
被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司提交的第一组证据，因原告存有异议，且被告张河的委托代理人亦以该组证据无法听清，而亦未对证据真实与否发表质证意见，故本院对该组证据不予认定；被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司提交的第二组证据原告虽存有异议，但被告张河对该组证据却并无异议，且被告张河的委托代理人当庭表示本案诉争的所欠货款为被告张河所欠，故本院对该组证据予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年6月29日，原告员工李耀先以原告公司委托代理人的身份与马继忠在榆林市神木县签订了《工业品买卖合同》。该合同中约定出卖人为原告宁夏佳煤机械销售有限公司，买受人为甘肃华能工程建设有限公司，由原告向买受人出售“大力士”牌掘进机一台（规格型号160），单价260万元，交货时间为2011年7月4日前。另合同还对其它事项进行了约定。同年9月16日，原告员工魏玉峰以原告公司委托代理人的身份与被告张河在神木县百吉矿业签订了《工业品买卖合同》。该合同中约定出卖人为原告宁夏佳煤机械销售有限公司，买受人为被告张河，由原告向买受人出售“大力士”牌掘进机一台（规格型号为EBZ160），单价260万元，交货时间为2011年9月24日前。另合同还对其它事项进行了约定。上述两份合同签订后，原告按约履行了合同的全部义务。2012年11月3日，原告与被告张河及马继忠签订了对账单一份。该对账单中记载表明，上述两份合同总金额520万元，截止2012年10月31日乙方（即本案被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司、张河）尚欠甲方（即本案原告宁夏佳煤机械销售有限公司）设备款169万元。
另查，庭审中证人马继忠当庭出庭表示2011年6月29日《工业品买卖合同》的实际购买人为本案被告张河，被告张河的委托代理人对于证人马继忠出具的证明及出庭所陈述的事实均无异议，亦当庭表示以被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司为买受人所购买的掘进机货款已全部付清，原告诉请的本案169万元为被告张河个人所欠。
本院认为，本案中原、被告对于货物的买卖与履行其双方现并无争议，本案现争议的焦点主要为原告诉求的本案货款169万元及逾期付款的损失，是应由被告甘肃华能工程建设有限公司、甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司、张河共同承担，还是应由被告张河个人承担。庭审中，原告提交了2011年6月29日和9月16日原、被告签间订的《工业品买卖合同》以及2012年11月3日原告与被告张河、马继忠所签订的对账单，从而佐证被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司、张河所欠原告上述下欠货款169万元至今未付的事实，但根据庭审中证人马继忠向本院出具的证明及其本人的当庭陈述可证实，上述两份《工业品买卖合同》中所涉标的物“大力士”牌掘进机的实际购买人均为被告张河，且被告张河的委托代理人庭审中对于证人马继忠向本院提交的证明及当庭陈述均无异议，并当庭表示本案诉争的169万元货款实际欠款人确为被告张河，故对于原告要求被告张河承担给付所欠货款及逾期付款的损失的请求，本院依法予以支持。对于原告要求甘肃华能工程建设有限公司和被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司与被告张河共同承担给付上述货款的请求，因庭审中原告提交的2011年6月29日《工业品买卖合同》中约定的货物买受人为甘肃华能工程建设有限公司而非甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司，但在合同签约盖章时却加盖了被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司公章而非甘肃华能工程建设有限公司公章，被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司做为甘肃华能工程建设有限公司的分支机构，其并不具有独立的法人资格亦不具有对外承担责任的能力，因此其是否具有与原告签约的权限应由被告甘肃华能工程建设有限公司予以授权，但原告却未能提交证据证实，被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司与其签约是经过被告甘肃华能工程建设有限公司同意或授权亦或追认，且庭审中被告张河的委托代理人当庭表示以被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司购买的掘进机货款已经全部付清，现本案诉争的货款169万亦为被告张河个人所欠。另因原告提交的2012年11月3日对账单中因仅有马继忠的手写字迹而并未加盖被告甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司公章，且庭审时马继忠所述其所有签字行为均是代被告张河所为，故原告现要求被告甘肃华能工程建设有限公司和甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司承担上述欠款及逾期付款的损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张河于本判决生效后十五日内给付所欠原告宁夏佳煤机械销售有限公司货款169万元及逾期付款的损失（逾期付款的损失从2012年11月3日起至本金给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告对甘肃华能工程建设有限公司第四矿建分公司、被告甘肃华能工程建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由被告张河负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 杨惠萍
审判员 麻建栋
二〇一七年九月一日
书记员 李长波