山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初4289号
原告：曲秀珍，女，1953年7月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：任广香，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：任广玉，女，1979年8月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：任芳诗，男，1928年6月5日，汉族，农民，住莱州市。
四原告共同委托诉讼代理人：李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告：张福春，男，汉族，1961年11月18日出生，农民，住莱州市。
被告：曲希祥，男，1959年10月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张晓波，山东文济律师事务所律师。
，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲秀珍、任广香、任广玉、任芳诗及委托诉讼代理人李玲，被告张福春，被告曲希祥的委托诉讼代理人张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲秀珍、任广香、任广玉、任芳诗向本院提出诉讼请求：诉请二被告赔偿四原告因任洪良死亡造成的各项损失的30%，共计93117.9元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曲秀珍、任广香、任广玉、任芳诗分别系任洪良的配偶、大女儿、二女儿和父亲。1991年1月开始被告张福春雇用任洪良在本村村东南206国道北侧厂房内从事维修及机床工作至2015年7月底。2015年9月，被告张福春夫妻又到原告家找到任洪良说让其回去干门卫，月工资1500元。同年11月底，被告曲希祥也到该场地干装载机配件生产，二被告共同让任洪良继续干门卫看门。2016年1月1日任洪良在值班时昏迷在值班室，后任洪良被送往莱州市第二人民医院，后转至莱州市人民医院，经抢救8天死亡。本次事故共给原告造成各项经济损失310393.37元，现原告就其各项损失诉至法院。
被告张福春辩称，2015年阴历八月份我搬到平度，原来厂子是我的，我雇了任洪良给我看门，到了2015年11月份，我就与沙河曲希祥通过人介绍向租我厂房，2015年12月3日双方达成共识，在沙河曲希祥家签了合同，当时签合同曲希祥找了个代理人，写合同期间有七八个人在场，当天上午写合同，曲希祥方说为了好算账，合同日期写成了2016年1月1日，当天下午我把钥匙交给曲希祥，第二天曲希祥往厂子搬设备，进材料，安排人改造修建，2015年12月3日下午，曲希祥跟我说让看门的给我看，等我改造好厂子后就不用看门的了，曲希祥付工资，不同意赔偿原告损失，任洪良是给曲希祥打工，我厂子租给曲希祥了。
被告曲希祥辩称，原告说的不是事实，原告与曲希祥没有形成劳务雇佣关系，从合同看2016年1月1日才生效，合同确实是2015年12月3日签的，在此期间曲希祥并未往里搬设备，也没有和任洪良形成劳务关系，原告起诉没有法律依据，任洪良死亡据说应该是脑血管堵塞，案由是人身损害赔偿，被告承担过错赔偿，从任洪良死亡看不是任何人过错导致任洪良死亡，所以没有事实和法律依据，第一被告说的不属实，在此期间第一被告并未搬走，任洪良与曲希祥在2015年12月3日到2016年1月1日，曲希祥没给他发过任何钱，请求法院驳回原告对曲希祥的告诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告方提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、任洪良死亡的真正病因。原告主张任洪良系一氧化碳中毒，原告为证明其主张当庭提交了莱州市第二人民医院出具的急救病历，在该病历上载明“拟诊断急性CO中毒”，经质证，被告方不认可。根据原告方提交的莱州市人民医院出具的住院病历及烟台人力资源和社会保障局出具的不予认定工伤决定书可以看出原告发病的病因是脑梗死、高血压病Ⅲ期、急性支气管炎、中枢性呼吸衰竭、神经源性休克。故对原告未提供充分的证据证明任洪良系CO中毒死亡。
二、死者任洪良是给谁看门过程中发病。被告曲希祥称原告发病时是给被告张福春看门，对此被告张福春不予认可，曲希祥为证明其主张当庭提交了其与被告张福春于2015年12月3日签订的租赁合同并提供证人孙庆荣、毛辉波到庭作证。租赁合同载明“……租赁时间：2016年1月1日起至2020年1月1日止……”。经质证，被告张福春对合同真实性没有异议，但称曲希祥所租赁的厂房已于2015年12月就交接给了被告曲希祥。
证人孙庆荣作证称：我与双方没有亲属关系。我要证明曲希祥雇我干瓦工活，2015年阴历十月二十五开始干的，干了50多天，工钱每天150元，我们去了三四天有支钢棚。我干瓦工活过程中是看到过张福春去拉东西，拉麦子、挖银杏树，我们干活进门是要路经传达室，看门的有钥匙，我们没钥匙。2016年1月1日我们7点去的厂子，我们去了就在门外等着，等着没人，我过去趴床上看看，看到看门的穿着衣服在床上躺着，有不少人都去了，我就给曲希祥打电话，厂子里面有大狗是张福春的，曲希祥就给120打电话，7点半多钟120来了，开门的是代古庄的50多岁的人，他是翻门过去的，把狗拴起来了，把窗砸开从窗进去的，然后把看门的抬到120上。看门的平时生炉子，每天早上去了以后点炉子，白天也生炉子，煤在传达室外面墙角下堆着，煤听死者说是张福春给的钱，死者自己买的煤。我们第一次进去干活，到了厂子后看门不让进，问我们干什么，通过曲希祥找张福春才进的厂子，张福春去拉东西是看门的点数，2016年1月1日开始有了大门的钥匙。当时看门的听张福春的，他在那看着厂里面的东西，张福春东西在看门人出事以前大约在12月二十七、八号拉完了。院里的东西曲希祥有支钢棚的铁件，看门的告诉我的瓦和梁都是原来老板的。
证人毛辉波作证称：我与双方没有亲属关系，我要证明给曲希祥盖钢结构车间，我从2015年12月9日开始干的，每天150元，天气不好就不干。干活过程中知道厂子房东让那上人看门，有两次中午11点半我们下班往家走把我们锁厂子里面了，我给曲希祥打电话，曲希祥说钥匙不在我手里，不归我管，曲希祥又给看门老头打电话让他回来打开门。厂子原老板东西有电焊机在西面车间，我和曲希祥商议想买电焊机，房东要的价钱太高了就没要，干活过程中用他的电焊机，用到一半房东说要他东西，就拉走了，我就不用了，办公室东面有梁、树、水泥棂条和瓦，后面都拉走了，看门的去世以后东西还拉来，东西是陆续拉的不是一次拉的。看门说给房东干了不少年了。
被告张福春陈述：2015年12月3日上午在曲希祥办公室订的合同，曲希祥跟我说让我这个看门的给他看一个月，到阳历年曲希祥舅子在厂子住了就不用看门的了，工资由曲希祥付，双方说好了当天下午交接，当天中午曲希祥请吃饭一起吃的饭，下午三点多钟到厂子在我厂子办公室门前，然后我把钥匙给了曲希祥，当时闫文良、任洪良、还有我妻子、曲希祥在场，没有其他人，交接好了我就和我妻子回平度了，我和任洪良说今天我就走了，我给你工资结到11月30日，12月由曲老板结，你愿意看就看，不愿意看就往家走，当时曲希祥在跟前。我厂子中设备折弯机电焊机仿形机，折弯机一万元给老曲了，仿形机一千元一个也给他了，电焊机曲希祥给他舅子了，也没给我，也没给钱，气泵也在曲希祥处。瓦、梁、棂条有没有，有银杏树，2015年12月17日挖走了，大门钥匙一直在看门那里。
被告张福春为证明其主张当庭提供证人闫文良到庭作证：我与原、被告没有亲属关系。我要证明张福春12月份已经搬走了，曲希祥和张福春12月3日签合同时候我在场，中午吃完饭签的合同，签完合同以后我就回家了，张福春就回平度了1点多吃完饭，吃完后我从饭店直接回家了。我以前给张福春开车来，张福春从7月份搬平度住了，厂子从11月份给曲希祥了，厂子东西都卖净了。厂子里的瓦和梁是12月初拉的，让谁拉走的我不清楚。证人一开始回家了，后来经被告张福春再次询问称回到张福春的厂子了，不到二点到的厂子。是到张福春厂子订合同，当时有六七个人在场，我就认识张迎良，张福春当时也在场。中午订完合同，签字按印我没看到，中午一起吃饭我在场，下午没事叫我过去厂子耍。院里狗是张福春养的，后来给曲希祥了。
被告张福春所讲与证人阎文良相互矛盾。对该证人证言不予采信。根据证人孙庆荣、毛辉波的证言能够证明被告曲希祥在2016年1月1日前就在被告张福春的厂子里进行施工，且在该厂子里留有设备。而任洪良是被告张福春找的，张福春在该厂里亦有设备，并且毛辉波陈述“办公室东面有梁、树、水泥棂条和瓦，后面都拉走了，看门的去世以后东西还拉来”。综上，任洪良应当是为被告曲希祥和被告张福春看管其各自的财物。
三、原告方的各项损失是否应当支持。
1、原告主张医疗费48683.37元，原告为证明其主张当庭提交了住院结算明细、用药明细、住院病历医院出具的花费证明，经质证，被告张福春无异议，被告曲希祥有异议，但在本院限定的期限内未申请对用药合理性进行鉴定，故医疗费应认定为47235.3元，根据立案时原告方提交的烟台城镇居民基本医疗保险统筹费用结算单可以看出，医疗费已报销28267.92元，故原告方未报销医疗费为18967.38元。
2、原告主张交通费1000元，对此被告曲希祥称花费过高，原告为证明其主张当庭提交了运尸费收款收据650元。结合任洪良住院天数，本院认为交通费确定为800元为宜。
本院认为，根据莱州市人民医院出具的住院病历及烟台人力资源和社会保障局出具的不予认定工伤决定书可以看出原告发病的病因是脑梗死、高血压病Ⅲ期、急性支气管炎、中枢性呼吸衰竭、神经源性休克，即任洪良系自身健康原因导致死亡，原告主张任洪良系CO中毒死亡未提供充分的证据证明，本院不予支持。根据原、被告陈述及提供的证据，能够看出任洪良为二被告看管其各自的财务，且跟随被告张福春工作多年，虽任洪良的死亡与用工没有任何因果关系，但任洪良确在工作岗位死亡，对于四原告的各项损失，二被告应当适当补偿。结合本案的案情，二被告每人补偿1万元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张福春补偿原告曲秀珍、任广香、任广玉、任芳诗1万元，限本判决生效后十日内给付;
二、被告曲希祥补偿原告曲秀珍、任广香、任广玉、任芳诗1万元，限本判决生效后十日内给付。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由四原告负担1670元（已交纳），被告张福春、曲希祥各负担229元（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
代理审判员 林海娜
人民陪审员 张文山
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 贾尉涛