黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初996号
原告：牡丹江市圣丰混凝土有限公司，住所地牡丹江市爱民区康佳街64号，统一社会信用代码9123100074969848X1。
法定代表人张传军，男，董事长。
委托代理人：毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯守江，男，1978年4月1日出生，汉族，牡丹江市圣丰混凝土有限公司法务，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江市三联工程机械有限公司，住所地牡丹江市爱民区新华路55号，组织机构代码58810172-5。
法定代表人潘永斌，董事长。
委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
被告：牡丹江新凯房地产开发有限公司，住所的牡丹江市东安区南小景福街16号10楼，统一社会信用代码912310006602112411。
法定代表人：王学新，董事长。
委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
原告牡丹江市圣丰混凝土有限公司与被告牡丹江市三联工程机械有限公司（以下简称“三联机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日、同年12月12日公开开庭进行了审理，庭审中原告申请追加牡丹江新凯房地产开发有限公司（以下简称“新凯房地产公司”）为被告，本院依法向其送达了相关法律文书后，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕乃芹、冯守江，被告三联机械公司、新凯房地产公司的委托诉讼代理人杨旭春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告三联机械公司立即给付原告的混凝土款1631110元及违约金106022.15元（按照银行同期贷款利率上浮30%为标准，自2015年12月31日起计算至2016年10月31日止），2、按照上述标准，从2016年11月1日起计算至欠款还清时止的利息；3、要求被告新凯房地产公司对上述款项承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，原、被告签定了《商品砼买卖合同》，确定被告三联机械公司向原告购买混凝土用于公园新天地极品天下地下停车场的工程项目，该买卖合同明确约定了商品砼的型号、单价、质量要求、供货时间、结算、诉讼管辖等内容。原告自签定合同后依约履行合同义务，向被告三联机械公司供应了总价值1781110元的混凝土，被告三联机械公司仅支付150000元的货款后，再未按照合同约定履行付款义务，被告至今尚欠原告货款1631110元。根据买卖合同第七条结算方式的约定及第九条违约条款的约定，被告应当承担逾期支付货款的违约责任，给付违约金106022.15元。签订合同时，由被告新凯房地产公司同意提供担保，现被告三联机械公司不能按期履行合同，故被告新凯房地产公司应承担连带担保责任。综上事实，根据相关法律规定，原告恳请法院查明事实，维护原告的合法权益。
被告三联机械公司辩称：被告对原告起诉的欠款金额没有异议，被告同意原告按照银行同期贷款基准利率计算违约金，但认为在银行同期贷款基准利率上浮30%没有依据，因被告资金紧张，所以对原告主张的欠款数额没有能力偿还。
被告新凯房地产公司辩称，被告新凯房地产公司不同意承担担保责任。被告新凯房地产公司仅在购销合同第一页担保方处盖章，在合同签约页没有被告新凯房地产公司的公章，也未加盖被告新凯房地产公司的骑缝章，所以被告新凯房地产公司仅对购销合同的第一页予以确认，对没有加盖公章部分，被告不认可。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、预拌混凝土购销合同一份。意在证明原、被告之间买卖关系成立，证明原、被告的权利义务关系。
被告三联机械公司对该证据无异议。
被告新凯房地产公司对该证据的真实性有异议，认为该合同仅在第一页加盖被告新凯房地产公司公章，其他部分没有被告公章，被告对没有加盖公章的部分不认可，所以不应承担担保责任。
本院认为，该证据中的首页盖有被告新凯房地产公司的公章，尾页和骑缝处盖有原告及被告三联机械公司的公章，故本院对该证据的真实性予及其体现的内容以确认。
证据二、2015年11月13日原、被告双方对账单一份。意在证明被告三联机械公司尚欠原告混凝土款1681110元，因原、被告之间就材料调差减少50000元，所以原告主张1631110元。
被告三联机械公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，
被告新凯房地产公司认为该证据与其无关，不予质证。
本院认为，该证据系原告与被告三联机械公司对买卖混凝土的货款数额进行核对后，由被告三联机械公司确认并加盖公章，且被告三联机械公司对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
被告三联机械公司、新凯房地产公司未向法庭提供证据。
根据原告举证、被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
2015年8月20日，原告与被告三联机械公司、被告新凯房地产公司签定预拌混凝土购销合同，在合同首页体现供方为原告，需方为被告三联机械公司，担保方为被告新凯房地产公司，并由被告新凯房地产公司在首页加盖公章。合同约定由原告向被告新凯房地产公司开发、由被告三联机械公司承建的公园新天地极品天下地下停车场工程项目供应预拌混凝土。合同第七条第二款约定“在混凝土供应过程中，供需三方按3000立方米为一个结算单位，需方在使用预拌混凝土量达到3000立方米时，需方在达到供应量3日内支付给供方200000元，本年度混凝土最后一次浇筑结束后，需方付给供方300000元，在2015年12月31日前支付给供方500000元，剩余全部款项在2016年6月1日前全部付清。担保方对需方的付款行为提供担保，担保方式为无限连带责任，担保期限为主债权履行期限届满之日起两年”。合同第九条违约责任约定：“需方未按合同约定付款，按日向供方支付违约金，日违约金按应付款的5‰计算，计算期限自应付日起至实际支付日止。”合同签订后原告向被告三联机械公司供应预拌混凝土，被告三联机械公司在此期间给付原告100000元货款。2015年11月13日经原告与被告三联机械公司对账，确认被告三联机械公司还应当给付原告的混凝土款为1631110元。
本院认为，被告三联机械公司对欠原告混凝土款1631110元的事实没有异议，因此被告三联机械公司应当按照合同约定的期限给付该欠款，本院对原告主张被告给付上述款项的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告三联机械公司应当支付违约金的问题。根据本院查明，原、被告签定的买卖合同约定，被告三联机械公司使用混凝土达到3000立方米时，需在3日内给付原告200000元，2015年年度最后一次浇筑结束后，被告三联机械公司需给付给原告300000元，2015年12月31日前给付原告500000元，剩余全部款项在2016年6月1日前全部付清。据此可知，原、被告采取分期付款方式结算货款，被告三联机械公司应当按照约定在2015年12月31日前给付原告货款1000000元，被告未能按照约定的期限和数额给付货款，故应当承担违约责任。原告主张自2015年12月31日起计算违约金的期限符合双方约定及法律规定，本院对原告主张的计算违约金的起算期限予以支持。但原告主张计算利息的基数不符合约定，该期限起算违约金的基数应为1000000元，而不应当是1631110元。按照约定被告三联机械公司在2016年6月1日前给付全部货款，因此应当自2016年6月1日起以1631110元为基数，开始计算全额违约金。被告三联机械公司同意原告按照在银行同期贷款基准利率计算违约金，但认为上浮30%没有依据。本院认为，原、被告签定的购销合同中约定按照应付款的日5‰计算违约金，该标准明显过高，原告主动调整的标准不违反约定及法律规定。故本院对原告主张按照银行同期贷款基准利率计算违约金的标准予以支持。经本院审核，以1000000元为基数，按照银行同期贷款基准利率上浮30%为标准，自2015年12月31日起至2016年5月31日止，该期间的违约金为25729.16元；以1631110元为基数，按照上述计息标准，自2016年6月1日起至同年10月31日止，该期间的违约金为48423.57元。综上，被告三联机械公司应当给付原告截至2016年10月31日的违约金74152.73元，对原告主张违约金数额中的其他部分，本院不予支持。
关于被告新凯房地产公司对被告三联机械公司的欠款及利息是否应当承担担保责任的问题。根据本院查明，被告新凯房地产公司在购销合同的首页加盖公章，在合同中约定被告新凯房地产公司对被告三联机械公司的付款行为提供连带担保。被告新凯房地产公司抗辩认为其是应原告要求提供担保，但被告新凯房地产公司只对合同内容进行了审查，并未在合同尾页的签章处盖章，且合同骑缝处也没有被告新凯房地产公司的公章，因此不应当认定被告新凯房地产公司已经于原告达成提供担保的合意。本院认为，被告新凯房地产公司的该项抗辩理由不能成立，首先，被告新凯房地产公司在合同的首页，即体现被告新凯房地产公司名称的位置加盖公章，如是审查合同，没有加盖公章的必要；其次，合同尾页没有设置被告新凯房地产公司名称的位置，也就没有被告新凯房地产公司盖章的地方；再次，该购销合同内容连续，且被告三联机械公司对合同内容没有异议。通过上述情况可知，各方当事人在参与合同签订时，对各自在该合同中的地位是明知的，且无异议。因此本院对被告新凯房地产公司主张的抗辩理由不予支持。在购销合同中明确约定被告新凯房地产公司对被告三联机械公司的债务承担连带担保责任，且被告新凯房地产公司在合同中加盖公章予以确认，故原告与被告新凯房地产公司之间的担保关系已经成立，并合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被告约定的保证方式为连带责任保证，据此被告新凯房地产公司应当对被告三联机械公司的债务承担连带责任保证，如被告新凯房地产公司承担保证责任后，可另行向被告三联机械公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牡丹江市三联工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市圣丰混凝土有限公司混凝土款1631110元，逾期违约金74152.73元（按照银行同期贷款基准利率上浮30%为标准，自2015年12月31日起计算至2016年10月31日止），并按照上述计息标准给付自2016年11月1日起至欠款本金还清时止的违约金；
二、被告牡丹江新凯房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告牡丹江市圣丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20471元，减半收取10235.5元，由原告牡丹江市圣丰混凝土有限公司负担324元，由被告牡丹江市三联工程机械有限公司、牡丹江新凯房地产开发有限公司负担9911.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郝思凯