河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀06行终232号
上诉人（原审原告）王会兰，女，1978年9月29日出生，汉族，住河北省安国市，。
委托代理人刘志学，男，1974年4月17日出生，回族，住河北省安国市，，系王会兰丈夫。
委托代理人刘志辉，男，1976年8月4日出生，回族，住河北省安国市，，系王会兰丈夫之弟。
被上诉人（原审被告）安国市公安局,住所地安国市药都中大街，统一社会信用代码11130683000801086U。
法定代表人谭淑平，该局局长。
委托代理人何春林，安国市公安局法制大队民警。
委托代理人裴松天，安国市公安局桥北派出所副所长。
被上诉人（原审被告）保定市公安局，住所地保定市东风中路，统一社会信用代码11130600000446264G。
法定代表人郑建军，该局局长。
委托代理人刘佳骅，保定市公安局法制支队民警。
委托代理人王庆麟，保定市公安局法制支队民警。
被上诉人（原审第三人）刘相棉，女，1979年9月8日出生，回族，住河北省安国市，。
委托代理人刘凌云，女，1974年10月30日出生，回族，住河北省安国市，。
上诉人王会兰因被上诉人安国市公安局治安行政处罚及被上诉人保定市公安局行政复议一案，不服唐县人民法院（2017）冀0627行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王会兰的委托代理人刘志学、刘志辉，被上诉人安国市公安局的委托代理人何春林、裴松天，被上诉人保定市公安局的委托代理人刘佳骅、王庆麟，原审第三人刘相棉的委托代理人刘凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法院查明，2015年3月25日8时50分许，原告王会兰及其亲属刘志辉在安国市公安局门口与刘彩茹、刘凌云、刘相棉相遇，双方因其他纠纷发生争执和拉扯。在被告一的询问笔录中，双方互相指责对方对己方人员进行了撕打。但当时在案发现场的安国市公安局大门口警卫室值班人员杨松、王龙陈述：“他们只是拉扯衣服，我没看到他们打架，没看到有人受伤”，“我和杨松一直在劝阻他们，我没看到他们动手打架。没看到有人受伤，后来桥北派出所的民警来后就把他们都带走了”。在被告一向本院提供的证据材料中，没有双方当事人的伤情鉴定。被告一于2016年6月7日作出安国公（北）不决字（2016）第0031号不予行政处罚决定书，查明：2015年3月25日8时许，王会兰、刘志辉等人在安国市公安局门口，因矛盾与刘彩茹、刘凌云、刘相棉等人发生争执后双方拉扯，拉扯中王会兰左手手指受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚的规定，决定对违法行为人刘相棉不予处罚。王会兰不服该决定，向被告二申请行政复议，被告二于2016年9月29日作出保公复决字（2016）第18821号行政复议决定书，以适用法律依据错误为由决定撤销被告一作出的安国公（北）不决字（2016）第0031号不予行政处罚决定，并责令被告一六十日内重新作出具体行政行为。2016年11月25日，被告一再次作出安国公（北）不决字（2016）第11006号不予行政处罚决定书。原
原审法院认为，在争执双方当事人均指责对方实施殴打行为的情况下，在场的案外人证言对证明案件事实尤为重要。案外人杨松、王龙均证实没有看到双方打架、没看到有人受伤。被告一依此认定双方仅发生了争执和拉扯，证据充分。从而认为违法嫌疑人符合情节特别轻微的情形，适用依据正确。被告一作出的不予行政处罚决定事实清楚，裁量得当。被告二复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出的复议结论合法、正确。原告要求撤销二被告的行政行为，理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王会兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王会兰上诉称，2015年3月25日，上诉人和刘志辉到拘留所探视因访被拘的刘志学时，被刘彩茹、刘凌云、刘相棉等人无故拦截在安国市公安局大门口，犯罪嫌疑人在公安局门口对受害人攻击撕扯、侮辱谩骂，刘凌云、刘彩茹等对受害人脸部吐痰，上诉人衣服被撕破，胳膊受伤，手部撕裂出血。案发后，安国市公安局违背同时触犯多项罪名从一重罪处断的处罚原则，将寻衅滋事案、聚众扰乱社会秩序案认定为伤害案，作出安国公（北）不决字[2016]第11006号《不予行政处罚决定书》。上诉人申请行政复议，保定市公安局作出保公复决字[2016]第6914号行政复议决定书。上诉人认为，刘相棉等人相互配合，在公共场所实施共同犯罪，社会影响极其恶劣，根据相关法律规定，刘相棉涉嫌寻衅滋事罪和聚众扰乱社会秩序罪。除本案外，刘相棉还对上诉人及亲属实施了以下犯罪行为：1、2015年3月13日，刘相棉伙同刘彦芹、刘凌云等人在桥北派出所门口对王会兰拦截、侮辱。2、2015年3月16日，刘相棉伙同刘彩茹、刘凌云、白杨等人，趁刘志学因访被拘，在上诉人家门口大街上，对上诉人侮辱谩骂、拦截追打，往其脸上吐痰，撕扯头发，殴打头部，至上诉人浑身发抖晕倒在地。3、2015年3月16日，刘志辉将王会兰送往医院救治时，上述四名犯罪嫌疑人追至安国市医院，在门诊大楼门口对二人长时间拦截侮辱，持械追打，延误对王会兰的救治，派出所出警后,犯罪嫌疑人继续拦截上诉人，刘相棉甚至用胸部摩擦刘志辉大喊非礼。4、2015年3月17日，刘相棉、白杨等人到刘志学经营的小饭桌门口造谣滋事，对过往家长宣传小饭桌饭菜有毒，导致刘志学合法经营的小饭桌生源大量流失，损失巨大。5、2015年3月26日，刘志学、刘志辉再次被刘相棉、刘彩茹、刘凌云等人拦截在安国市公安局正门口，长时间侮辱谩骂。安国市公安局对刘相棉所犯大量刑事犯罪分别按治安案件受理，错误认定案由，不并案、不立案。一审判决书未对案由错误这一关键问题做出任何解释。《行政诉讼法》第四条规定：人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。上诉人录音及录音文字等证据，不仅能够清晰客观地证明违法犯罪嫌疑人在公安局大门口长时间阻碍交通、不听劝阻、扰乱公安机关办公秩序的事实，而且能够证明被上诉人现场持执法记录仪拍摄案发过程。上诉人已向法庭提交《调取证据申请书》，申请法庭调取在被上诉人处保存的本案及与本案相关联的全部证据。一审判决未对二被上诉人隐匿关键证据和上诉人调取证据的书面申请做出任何说明。上诉人被多名嫌疑人厮打致伤没有伤害鉴定，是因为被上诉人法医霍建英拒绝为上诉人做鉴定，上诉人被伤害的情况已经在被上诉人提交的嫌疑人笔录和安国公北刑罚决字2016第0135号行政处罚决定书证实，被处罚人未复议，即认可该决定认定的违法事实。案发现场所有民警无一人出示执法证件，因此无法证实杨松、王龙是否现场目击。一审法庭不依据上诉人书面调取证据的申请调取执法记录仪的客观记录，反而认为与案件存在利害关系的应回避的证人证言“尤为重要”，有失公正。对上诉人提交的客观反映案发过程的音频及文字整理，法庭不予采纳，对隐匿关键证据的被上诉人提交的证据，法庭全部采纳，一审法庭采纳证据偏信被上诉人。综上，请求法庭对本案及与本案有关联的案件并案，审查全部涉案证据（含被隐匿的执法记录仪录像），纠正错误认定的案件性质和案由。请求：1、撤销原判，依法改判；2、撤销被上诉人安国市公安局作出的安国公（北）不决字[2016]第11006号《不予行政处罚决定书》及被上诉人保定市公安局作出的保公复决字[2016]第6914号行政复议决定书；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安国市公安局答辩称，1、安国市公安局经受案、调查、告知、审批、决定、执行，办案程序合法。2、我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项对刘相棉作出不予处罚的决定，证据充分，量罚适当。不予处罚，是公安机关对实施了违反治安管理行为的人，因其具有法律、法规规定的法定情形而不适用治安管理处罚的一种法律制度。不予处罚是“教育为主、处罚为辅”、“教育与处罚相结合”原则的具体体现。本案中双方行为人因往日矛盾发生拉扯、对骂，并没有发生肢体冲突，办案单位依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六条第一款之规定，本着化解社会矛盾，增进社会和谐，维护社会稳定，避免双方矛盾加深的目的，对刘相棉作出不予处罚的决定,符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项规定的情节特别轻微的情形，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定的依法不予处罚的规定。3、上诉人提出的其他问题与本案无关。我局严格依法办案，上诉人提出的其他问题中，涉嫌违法的，我局已按照法定程序受案调查，且有的已作出具体行政处罚；涉嫌犯罪的，我局也已立案侦查，早已移送起诉。上诉人故意夸大事实，对法律断章取义。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保定市公安局答辩称，王会兰不服安国市公安局作出的安国公（北）不决字[2016]第11006号不予行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局于2月3日受理该行政复议，并于当日向安国市公安局送达《行政复议提交答复通知书》及王会兰行政复议申请书副本。2017年2月6日，安国市公安局向我局提交《行政复议书面答复书》及案件相关材料。我局经审理查明：2015年3月25日8时许，王会兰、刘志辉等人在安国市公安局门口，因矛盾与刘彩茹、刘凌云、刘相棉等人发生争执后双方拉扯，拉扯中王会兰左手手指受伤。以上事实有被害人陈述、违法嫌疑人供述、证人证言等证据证实。我局认为：安国市公安局作出的安国公（北）不罚决字[2016]第11006号不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局决定维持原具体行政行为。2017年5月2日，我局作出行政复议决定，并向王会兰进行邮寄送达。综上，请求驳回上诉，维持原判，
原审第三人刘相棉答辩称，所有发生的争执都是因为刘志学、刘志辉二人开车撞人，用锤子及砖头砸人，造成3人轻微伤，并且在网上长期不断的大量发帖、造谣、诽谤我们，并在网上发表遗书及诽谤言论。刘志辉兄弟二人想以此向我们敲诈800万。为此，他们还常年不断到处上访。一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人在二审中的诉求属于虚构的不实之词，没有证据证明，有的与本案没有关联，对与本案有关的问题也未提供新的证据。请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王会兰对被上诉人安国市公安局的执法主体无异议，本院对被上诉人安国市公安局的执法主体资格予以确认。被上诉人安国市公安局接到报案后，经过立案受理、调查询问、告知，经领导审批后作出决定，程序合法。被上诉人安国市公安局经过调查认定，2015年3月25日8时许，上诉人王会兰及其亲属刘志辉在安国市公安局门口因矛盾与刘彩茹、刘凌云、刘相棉发生争执后双方拉扯。以上事实有被害人陈述、违法嫌疑人供述、证人证言等证据证实，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……”，第九十五条第二项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定……”。被上诉人安国市公安局根据认定的案件事实，认为违法行为情节特别轻微，依据上述法律规定，作出安国公（北）不决字[2016]第11006号不予行政处罚决定书，适用法律正确，裁量适当。被上诉人保定市公安局在收到复议申请后，依法受理、审查，作出行政复议决定书并送达。被上诉人保定市公安局的复议决定认定事实清楚，适用法律正确,复议程序合法。原审判决驳回上诉人王会兰的诉讼请求正确。经查，被上诉人安国市公安局将本案定性为治安行政案件并无不妥。上诉人王会兰主张案件性质和案由错误理据不足，反映的其他问题不属于本案审理范围。综上，上诉人王会兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王会兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏景华
审 判 员 杨晏燕
代理审判员 别道齐
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 宁