wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终115号
上诉人（原审原告）汪某，女，汉族，2002年8月28日出生，住四川省成都市高新区。
法定代理人谢某，女，汉族，1969年10月19日，住四川省成都市高新区。系汪某母亲。
上诉人（原审原告）李景宇，男，汉族，1992年4月10日出生，现役军人。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
上诉人汪某、李景宇因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初405号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，国有土地使用权作为用益物权，属于民事权利。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条第一款以及《中华人民共和国物权法》第一百三十八条第一款规定的内容，土地行政主管部门虽具有对土地资源进行行政管理的职权，但出让国有土地使用权时，仍需采取拍卖、招标或者双方协议的方式，并应与受让人订立书面合同。土地行政主管部门在出让国有土地使用权时，受让人享有自愿决定是否参与竞买、投标或进行协议的权利。国有土地使用权出让合同的订立，系受让人与出让人作为平等民事主体在基于自愿的情况下订立，不属于出让方将自己的意志强加于受让方的情况。从成都市国土局与成都人居置业有限公司（以下简称人居置业公司）签订的《国有土地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）的具体内容来看，双方在违约责任中也对受让人和出让方的违约责任均进行了规定。因此，成都市国土局与人居置业公司签订的《国有土地使用权出让合同》为平等主体之间在自愿的基础上签订的民事合同，属于民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的“属于人民法院受案范围”。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回汪某、李景宇的起诉。案件受理费50元，退还汪某、李景宇。
宣判后，汪某、李景宇不服，向本院提起上诉称，成都市国土局签订《出让合同》的行为系其行使职权的行政行为，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定并指令原审法院进行立案审理。
被上诉人成都市国土局在二审中未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于成都市国土局与人居置业公司签订的《出让合同》是否属于行政诉讼的受案范围。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定的内容，成都市国土局与人居置业公司签订的《出让合同》遵循民事活动平等、自愿、有偿的基本原则，即具备民事活动的法律特征；其次，在本案中，虽然成都市国土局具有行使土地行政管理的职权，但是为了促进土地使用权的流转和交易，将其作为平等民事法律主体与人居置业公司签订《出让合同》的行为纳入民法调整的私法领域进行规范，即遵从合同双方当事人意思自治原则，更符合前述法律法规的立法本意和调整功能；再次，最高人民法院《民事案件案由规定》中已将建设用地使用权出让合同纠纷明确列入了合同纠纷项下的第二级明确案由，即明确属于民事诉讼的受案范围。因此，成都市国土局与人居置业公司签订的《出让合同》不属于行政案件的受案范围。上诉人汪某、李景宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0330行初71号
原告邹体金，男，汉族，生于1959年4月15日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告桐梓县木瓜镇人民政府。住所地：桐梓县木瓜镇街上。
法定代表人魏明军，镇长。
本院在审理原告邹体金诉被告桐梓县木瓜镇人民政府不履行林业行政确权法定职责一案中，原告邹体金于2018年3月26日向本院递交撤诉申请，以被告桐梓县木瓜镇人民政府承诺尽快为其处理纠纷为由，向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邹体金撤回对被告桐梓县木瓜镇政府的起诉，其意思表示真实，不损害国家及社会公共利益，对其撤诉申请，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹体金撤回对被告桐梓县木瓜镇人民政府的起诉。
案件受理费50元由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 ：赵旗
人民陪审员 ：陈浮
二〇一八年四月二日
书 记 员 万 林
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终937号
上诉人（原审原告）张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市总工会。住所地：四川省成都市青羊区贝森路*号。
法定代表人张余松，常务副主席。
上诉人张峥因不服被上诉人成都市总工会对其投诉作出的处理一案，不服成都市青羊区人民法院作出的（2017）川0105行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国工会法》第二条、第十四条的规定，成都市总工会为群众性组织，系社会团体法人。成都市总工会为维护职工合法权益所享有的交涉权、提出意见权、要求重新处理权、请求当地政府处理权等权利，不具有行政权力的属性。成都市总工会并不具有劳动监察等行政职权，不属于法律法规授权的行政组织，其行为不是行政行为。故张峥提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回张峥的起诉。
宣判后，张峥不服，向本院提起上诉称，成都市总工会是公职编制，依据《中华人民共和国工会法》第四十八条“县级以上各级工会的离休、退休人员的待遇，与国家机关工作人员同等对待”的规定，其在职人员也是公职编制；原审法院没有通知合议庭人员就违法裁定，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国工会法》第二条第一款“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”的规定，成都市总工会是群众组织，不是按照宪法和有关组织法规定设立的、行使国家行政职权的行政机关，也不属于法律法规授权的行政组织。成都市总工会依据《中华人民共和国工会法》的规定，通过向企业提出意见、要求重新研究处理，代表职工提请仲裁、提起诉讼等方式，对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督，其监督是有组织的社会监督，而非行政机关行使劳动监察的行政职权，因此张峥提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，张峥通过行政诉讼的方式要求成都市总工会履行社会监督职责不当，原审裁定驳回起诉正确。张峥上诉称成都市总工会是公职编制没有法定理由，其提到的《中华人民共和国工会法》第四十八条“县级以上各级工会的离休、退休人员的待遇，与国家机关工作人员同等对待”仅涉及县级以上工会人员离、退休待遇问题，不能证明成都市总工会具有劳动监察的行政职权。原审法院没有通知合议庭组成人员确属程序不当，但就本案情况看，张峥的起诉不符合法定受理条件，原审法院程序不当并未影响张峥的实体权利，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 蒋娜娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 锐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40958号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：邢舟，男，1986年8月26日出生，住江苏省南京市高淳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告邢舟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54717.97元、利息8894.02元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢舟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千七百一十七元、利息六万三千六百一十一元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告邢舟负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7650号
原告：重庆科瑞南海制药有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码91500114213902649N。
法定代表人：邹世红，该公司董事长。
委托代理人：李德江，重庆纵深律师事务所律师。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告：北京华众思康医药技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段226号，统一社会信用代码91110108773372287D。
法定代表人：张成飞，该公司执行董事。
原告重庆科瑞南海制药有限责任公司与被告北京华众思康医药技术有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
原告诉称，2012年3月9日，原、被告双方签订《技术转让合同》，合同中约定了双方的权利义务以及违约责任等。合同签订后原告按约履行了自己的义务并向被告支付了420000元款项，后根据相关文件通知以及原、被告间的合同约定，被告应当退还原告支付的420000元，原告对此催收未果，故起诉至法院请求法院依法判令被告立即退还原告420000元及利息（利息以420000元为基数从2017年6月10日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。
被告北京华众思康医药技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在双方签订的《技术转让合同》中已约定纠纷发生时由对方所在地人民法院管辖，而被告住所地位于北京市昌平区，故请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院审查认为，原、被告间签订的《技术转让合同》第七条解决合同纠纷的方式中已约定纠纷发生时向对方的人民法院起诉，可见双方对纠纷发生时的管辖法院有明确约定。虽本案中被告北京华众思康医药技术有限公司工商登记注册地位于北京市海淀区，但根据被告提交的《租赁合同》等材料足以证明其实际的办公地点为北京市昌平区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款中“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地……”的规定，故被告公司提出应当由北京市昌平区人民法院享有对本案管辖权的主张依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告北京华众思康医药技术有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 莉
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0723刑初2号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人时某某，男，汉族，初中文化，农民。2017年8月23日因涉嫌危险驾驶罪被洋县公安局取保候审。经本院决定于2018年1月5日被执行逮捕。现羁押于洋县看守所。
辩护人薛进才，陕西秦汉律师事务所律师。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2017）141号起诉书，指控被告人时某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控，2017年7月25日15时许，被告人时某某饮酒后驾驶陕FVU5**号本田牌黄色普通二轮摩托车由北向南行至洋县307专线马畅法庭门前路段时，其车辆前侧与杨某某驾驶的从路外左打方向进入道路的陕GK14**号红色自卸低速货车左前侧碰撞，致时某某倒地受伤，摩托车受损，发生道路交通事故。事故发生后，杨某某送被告人时某某到城固县医院救治，洋县交警大队交警对被告人时某某进行了酒精呼气测试，测试结果为122mg/100m1，后又在城固县医院急诊室对被告人时某某进行血样提取。
经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，洋县公安局交警大队送检的时某某血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为148.41mg/100m1。
经洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定，杨某某负事故的主要责任，时某某负事故的次要责任。
2017年9月27日，经洋县公安局交警大队主持调解，被告人时某某与杨某某自愿达成赔偿协议，杨某某书面对被告人行为表示谅解。
另查明，被告人时某某持有机动车D型驾驶证，其在侦查机关如实供述其犯罪事实。
上述事实被告人在审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、道路事故现场勘查笔录、现场图及照片、洋县公安局交通警察大队洋公交认字（2017）第316号道路交通事故认定书及告知书、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人车辆信息、酒精检测报告、提取血样登记表、血样提取视频、鉴定委托书、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字[2017]472号酒精检验报告及告知书、证人杨某某、余某、余某某证言、被告人供述与辩解、被告人免冠照片、户籍证明、赔偿调解书、收条、谅解书等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，被告人时某某饮酒后在道路上驾驶摩托车，其血液酒精含量经鉴定达到148.41mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其所犯罪名成立。其在侦查机关如实供述其罪行，在审理中自愿认罪，并得到对方的谅解，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年2月4
日止；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵永恒
二〇一八年一月十一日
书记员 刘人杰
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终888号
上诉人（原审原告）尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）四川省成都市公安局交通警察支队。住所地：四川省成都市鼓楼南街***号。
法定代表人李文胜，支队长。
上诉人尹前林因诉被上诉人四川省成都市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）道路行政许可一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人尹前林因认为被上诉人交警支队未给其办理车辆年检的行政行为违法，故请求法院判决交警支队限期对其名下的川Ａ×××××车辆年检。在提起本案行政诉讼前，尹前林于2017年1月20日向成都市青羊区人民法院提起了行政诉讼，该案的诉请为：请求确认交警支队对尹前林的车辆不予年检的行为违法。该案经审理，成都市青羊区人民法院于2017年7月14日作出（2017）川0105行初21号《行政判决书》，判决驳回尹前林的诉讼请求。尹前林在认为交警支队未给其办理车辆年检的行政行为违法情况下，变换诉讼请求而提起本案诉讼，但其实质仍是针对同一行政行为提起的诉讼。因此，尹前林针对同一行政行为，以相同的事实及理由而提起的本案行政诉讼，属于重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣 磊
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年十二月六日
书记员 张 慧
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1018号
上诉人（原审原告）成都顶标卫浴科技有限公司。住所地：四川省成都市金堂县清江镇金广街。
法定代表人王伦强，董事长。
委托代理人刘仕均，四川中虹律师事务所律师。
委托代理人冷燕，四川中虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道***号*号楼。
法定代表人张济环，局长。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）勾永红，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师。
上诉人成都顶标卫浴科技有限公司（以下简称顶标卫浴公司）与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称：成都市人社局），成都市人民政府（以下简称成都市政府），勾永红行政确认一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，勾永红于2015年12月10日到顶标卫浴公司从事雕刻工作。2015年12月22日，勾永红在顶标卫浴公司做雕刻时，右手手指被机器带锯锯伤，经郫县中医院诊断为“左手无名指远端骨折”。2016年4月1日，勾永红向成都市人社局提交《工伤认定申请表》，因勾永红与顶标卫浴公司存在劳动关系争议，工伤认定申请中止。2016年9月13日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终5955号《民事判决书》，判决顶标卫浴公司与勾永红从2015年12月10日起存在劳动关系。嗣后，成都市人社局恢复对勾永红的工伤认定，并于2016年11月29日作出（2016）14-135号《认定工伤决定书》，认定勾永红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工伤。顶标卫浴公司不服，向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2017年5月3日作出（2017）574号《行政复议决定书》，维持了成都市人社局作出的（2016）14-135号《认定工伤决定书》。顶标卫浴公司不服，遂向法院提起行政诉讼，请求依法撤销成都市人社会局作出的（2016）14-135号《认定工伤决定书》及成都市人民政府作出的（2017）574号《行政复议决定书》。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，对勾永红的伤情是否认定为工伤系被告成都市人社局的职责范围。顶标卫浴公司与勾永红存在劳动关系已经人民法院司法确认，且确认了勾永红受到的事故伤害系在顶标卫浴公司工作中，因制作雕刻而被机器带锯锯伤左手第四指关节，故顶标卫浴公司诉称其与勾永红之间系劳务关系的意见，一审法院不予支持。根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条关于工伤申请应提交材料、进行调查审核、时限中止及在规定期限作出认定的规定，成都人社局作出（2016）14-135号《认定工伤决定书》的程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于在工作时间和场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤的规定，成都人社局作出（2016）14-135号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，因此，对顶标卫浴公司请求撤销成都人社局作出的（2016）14-135号《认定工伤决定书》的诉讼请求，一审法院不予支持。对成都人社局辩称其作出的（2016）14-135号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回顶标卫浴公司诉讼请求的辩称意见，一审法院予以采纳。成都市政府在受理复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款关于复议申请受理、审查、决定、期限的规定，作出的（2017）574号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、复议程序合法、适用法律、法规正确。故对顶标卫浴公司请求撤销成都市政府作出的（2017）574号《行政复议决定书》的诉讼请求，一审法院不予支持。对成都市政府请求驳回原告顶标卫浴公司诉讼请求的辩称意见，一审法院予以采纳。对第三人勾永红请求驳回顶标卫浴公司诉讼请求的述称意见，一审法院予以采纳。一审法院据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条（法律条文附后）的规定，遂判决：驳回顶标卫浴公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由顶标卫浴公司负担。
宣判后，上诉人顶标卫浴公司不服，向本院提起上诉称，顶标卫浴公司与勾永红之间形成的是劳务关系而非劳动关系，勾永红的受伤不能认定为工伤，应当属于侵权，综上一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销彭州市人民法院（2017）川0182行初14号行政判决书，依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人成都市人社局未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
被上诉人成都市政府向本院提出书面答辩意见，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。成都市政府作出的行政复议行为程序合法、事实清楚，依据充分，适用法律正确。综上请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人勾永红未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第三款及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，成都市人社局具有作出本案行政行为的行政职权，成都市政府负有受理并办理向其提出的行政复议申请的法定职责。上诉人对被上诉人成都市人社局和成都市政府作出案涉行政行为的程序未提出异议，案涉行政行为程序合法。
关于上诉人主张其与被上诉人勾永红建立的系劳务关系而非劳动关系故勾永红受伤不是工伤的问题。本案中已经查明勾永红系工作时间因工伤原因遭受伤害，勾永红与顶标卫浴公司之间建立了劳动关系的事实亦由生效二审民事判决书予以确认。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及人力资源和社会保障部（第8号）《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定。”的规定，上诉人顶标卫浴公司未提出证据证明勾永红的受伤不是工伤，被上诉人成都市人社局作出勾永红受伤系工伤的认定及成都市政府作出的维持工伤认定的复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。综上，原审作出驳回顶标卫浴公司诉讼请求的判决并无不当，上诉人顶标卫浴公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都顶标卫浴科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 石俊峰
二〇一七年十二月五日
书记员 陈思阳
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖06行初25号
原告赵训朋，男，1951年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人张锋，濉溪县人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
原告赵训朋诉被告濉溪县人民政府（简称县政府）房屋征收决定一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因本案的审理需以其他行政案件的审理结果为依据，本院于2017年8月24日对本案中止审理。现中止原因消除，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告赵训朋诉称：赵训朋在安徽省濉溪县濉溪镇四西路19-6号拥有合法房屋，2017年5月21日原告通过政府信息公开获知被告于2016年8月1日作出濉政征收〔2016〕3号《四里庄棚户区改造���目房屋征收决定及补偿方案》（简称《3号房屋征收决定》），原告房屋位于该房屋征收决定范围内。原告认为《3号房屋征收决定》在实体和程序上均违法，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告县政府作出的《3号房屋征收决定》。
被告县政府答辩称：答辩人与赵训朋已签订《房屋征收补偿协议》，能够证明赵训朋在签订补偿协议时就已知道征收决定，赵训朋起诉超过起诉期限。县政府作出的涉案征收决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因实施城市棚户区改造的需要，2016年8月1日，县政府作出《3号房屋征收决定》，决定对四里庄棚户区改造项目红线范围内的房屋实施征收并附房屋征收补偿方案。2016年12月19日，陈若敬、孙从荣不服县政府作出的《3号房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼，要求撤销县政府作出的《3号房屋征收决定》。经审理，本院作出了（2017）皖06行初3号行政判决，认为县政府作出的《3号房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，驳回了陈若敬、孙从荣的诉讼请求，2017年12月28日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖行终773号行政判决，维持了本院（2017）皖06行初3号行政判决。
本院认为，本案的诉讼标的与（2017）皖06行初3号行政案件系同一诉讼标的，赵训朋对县政府的起诉事项应当适用该案判决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下：
本案适用本院2017年6月26日作出的（2017）皖06行初3号行政判决，即驳回��告赵训朋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵训朋负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李 源
书 记 员 马嵘璟
附：（2017）皖06行初3号、（2017）皖行终773号行政判决书
相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围
（十五）其他需要裁定的事项
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条
人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条
人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0280执恢368号
申请执行人：王祥仪，男，1956年8月14日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：朱希平，男，1953年7月17日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王祥仪与被执行人朱希平人格权纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月二十日
书记员 王旭东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3866号
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人谢嘉新，该行行长。
被执行人宋抗洪，男，1974年8月10日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人陈莉莉，女，1976年6月26日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人宋抗洪、陈莉莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初2795号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行于2016年10月31日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初2795号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 方 芹
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1527号之一
申请执行人：蒲光元，男，1939年1月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：李军，男，1964年12月23日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人蒲光元申请执行被执行人李军买卖合同纠纷一案，执行标的额140785.5元及利息、诉讼费3116元，已经执行到位0元，本院已依法查封了位于南部县南隆镇东南街商业服务房一间中属被执行人李军所有的部分，但该房屋已经设置抵押。
经查询，未发现被执行人李军有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8708号之一
申请执行人：佛山市顺德区日日兴塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道安利工业区杏良东路*号。
投资人：陆兆垣。
被执行人：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民社区联胜街2号。
法定代表人：熊奎。
原告佛山市顺德区日日兴塑料制品厂与被告中山市冠京工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8196号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5366号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市冠京工艺制品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区日日兴塑料制品厂支付货款476430元及利息，并承担案件受理费4223.32元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年1月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务502842.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8708号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年二月十三日
书记员 麦小霏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74271号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：吴树涛，男，1971年03月23日出生，住黑龙江省佳木斯市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴树涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金99187.26元、利息23877.26元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日向被告账户共出借107010.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金99187.26元、利息23877.26元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴树涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千一百八十七元二角六分、利息二万三千八百七十七元二角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十二元，由被告吴树涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1951号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市温峤镇中街村村民委员会，住所地温岭市温峤镇中街村。
村民委员会主任叶云志。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第154号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月9日作出温某1罚（2016）第154号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇中街村地方非法占用1297.7㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用1297.7㎡土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币32442元。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第154号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市温峤镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 芬
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2009号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈冬明，男，汉族，1961年4月6日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月16日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第190号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年10月17日作出温某罚（2016）第190号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用2311㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用2311㎡土地上新建的一幢一层厂房及场地和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币57775元。2017年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第190号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市箬横镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 芬
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8393号之一
被执行人赵玉龙，男，1987年3月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
关于赵玉龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款849.26元。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人除已被本院扣划的849.26元外（该款已办理退入国库手续），确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8393号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十二日
书记员 吴志辉
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执318号
申请执行人卢重九，男，1955年9月20日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被执行人胡敬吾，男，1960年1月3日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被执行人兰梦玉，女，1959年11月17日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
申请执行人卢重九与被执行人胡敬吾、兰梦玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月27日作出的（2016）湘0621民初1627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 陶珍珠
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执966号
胡光妹
南京茂陵裘皮服装厂：
胡光妹申请执行南京茂陵裘皮服装厂劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1108号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审522号
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人傅建民。
委托代理人龚俊华、陈建辉。
被执行人义乌市俊秀美容院。
经营者吴俊秀。
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会于2015年12月14日作出义卫公罚[2015]143号行政处罚决定书。认定：被执行人于2015年10月13日在义乌市宾王商贸区二街28号二楼安排未取得有效健康合格证明的吴俊秀、向玖、刘芳等3我从业人员从事直接为顾客服务工作，并于2015年11月9日及时改正了违法行为。被执行人安排3名未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的行为，违反了《公共场所卫生管理条例》第七条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定。依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第(二)项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定,决定对被执行人作出如下处罚：1、警告;2、罚款人民币1200元。申请执行人于2015年12月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2016年7月13日，申请执行人以公告方式向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会于2015年12月14日作出的义卫公罚[2015]143号行政处罚决定书中罚款1200元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 赵国超
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)河刑初字第86号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人牛宗瑞，男，汉族，1987年9月25日出生于山东省东营市，大专文化，职工，住东营市河口区。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年4月2日被刑事拘留，同年4月9日被东营市公安局河口分局取保候审，2012年4月13日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉〔2012〕81号起诉书指控被告人牛宗瑞犯交通肇事罪，于2012年4月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人牛宗瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2011年4月1日20时15分许，被告人牛宗瑞驾驶鲁Ｅ×××××号“桑塔纳”3000型轿车，沿东营市河口区河滨路由东向西行驶至盛源建材有限公司大门口附近时，与李某相撞，致使被害人李某死亡。东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人牛宗瑞负事故的主要责任，被害人李某负事故的次要责任。案发后，被告人牛宗瑞主动投案。公诉机关据此指控被告人牛宗瑞的行为构成交通肇事罪，并建议判处六个月以上二年以下有期徒刑刑罚。
另查明，案发后被告人牛宗瑞赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币38万元，对方书面建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人牛宗瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，被告人牛宗瑞的户籍信息，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，案件侦破情况说明，道路交通事故损害赔偿调解记录、调解书及赔偿凭证，从轻处罚建议书，酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人牛宗瑞驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人牛宗瑞案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，其行为已构成自首；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，确有悔改表现。综上，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛宗瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一二年四月二十日
书记员 蔡宝娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初4455号
原告：史兵松，男，1980年5月6日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。
被告：黄建国，男，1978年3月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告史兵松与被告黄建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兵松及其委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼，被告黄建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史兵松向本院提出诉讼请求：依法判令黄建国返还借款10万元，并分别以本金5万元自2016年3月2日和2016年10月15日起至还款之日止均按照月利率2%计息。事实及理由：2016年3月2日，黄建国因资金需求向史兵松借款5万元，双方口头约定月利率3%。2016年10月15日，黄建国再次向史兵松借款5万元，口头约定月利率3%。史兵松多次向黄建国催讨两笔借款无果。
黄建国未作答辩，也未提供证据。
史兵松围绕诉讼请求向本院提供以下证据：
1.2016年3月2日出具的借条一份，证明黄建国于2016年3月2日向史兵松借款5万元；
2.2016年10月15日出具的借条一份，证明黄建国于2016年10月15日向史兵松借款5万元。
经审查，本院认为，史兵松提供的上述证据形式合法、内容明确，黄建国缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月2日，黄建国向史兵松借款5万元。2016年10月15日，黄建国再次向史兵松借款5万元。史兵松多次向黄建国催讨两笔借款无果。史兵松于2017年11月27日诉至本院，要求黄建国返还借款10万元，并分别以本金5万元自2016年3月2日和2016年10月15日起至还款之日止均按照月利率2%计息。案经审理，因黄建国缺席，致无法调解。
本院认为，黄建国欠史兵松借款10万元，有史兵松提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，史兵松要求黄建国偿还借款10万元合法有据，予以支持；但双方在借条中未明确约定借款的利率，现史兵松也未能举证证明本案借款利率约定情况，依法应自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计付利息，超出部分，不予支持。黄建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
黄建国应在本判决生效之日起五日内支付给史兵松借款10万元，并自2017年11月27日起至还款之日止按年利率6%计付利息
驳回史兵松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，减半收取计1492.5元，由史兵松负担342.5元，由黄建国负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯元海
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 婕
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执190号之一
申请执行人：汤鑫,男，汉族，出生于1963年11月17日，住所地：四川省攀枝花市西区福照巷**号附*号。
被执行人攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地：攀枝花市格里坪镇格里坪村办公楼，统一信用代码：91510400577575490P。
法定代表人：陈小林，该公司总经理。
汤鑫申请执行攀枝花市攀创科技开发有限公司劳动争议一案，攀西劳人仲裁作出（2017）87号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务汤鑫于2018年1月23日申请强制执行，本院于2018年1月23日立案受理，本案申请执行标的11200元，执行费68元。
本案在执行过程中，被执行人攀枝花市攀创科技开发有限公司自动履行了本案全部标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结攀西劳人仲裁作出（2017）87号裁决书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 沙昀川
执行员 王丁一
二〇一八年三月二日
书记员 王乾月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69942号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：庄中华，男，1975年12月15日出生，住贵州省安顺市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告庄中华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40360.34元、利息3482.95元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金40360.34元、利息3482.95元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄中华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万〇三百六十元三角四分、利息三千四百八十二元九角五分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元由被告庄中华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告庄中华于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018闽03**执777号
申请执行人林凤兵，男，1969年9月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市秀屿区月塘镇西园村村民委员会（以下简称西园村），住所地莆田市秀屿区月塘镇西园村。
法定代表人黄金象，村委会书记。
申请执行人林凤兵与被执行人莆田市秀屿区月塘镇西园村村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人莆田市秀屿区月塘镇西园村村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莆��市秀屿区月塘镇西园村村民委员会所有的银行存款人民币二万五千二百三十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈莹莹
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初5334号
原告：汪海洋，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：刘海风，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，现住萧县。
被告：萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇淮海路东段。
负责人：李韧，该局局长。
委托诉讼代理人：李令强，该局办事员。
委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。
原告汪海洋与被告刘海风、萧县国土资源局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海洋、被告萧县国土资源局的委托诉讼代理人李令强、胡浩到庭参加诉讼，被告刘海风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
汪海洋向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告餐饮费9706元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告在萧县龙城镇经营“萧县汪家羊肉馆”，被告刘海风为萧县国土资源局下属土地储备发展中心主任，自2012年1月27日至2013年7月24日期间，刘海风以单位的名义及工作所需在原告饭店用餐10次，签字赊欠餐饮费9706元。后被告刘海风不再任职，原告多次向被告催要餐饮费，两被告相互推诿。原告遂起诉来院，要求处理。
刘海风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
萧县国土资源局辩称，2012年1月27日至2013年7月24日期间我单位没有因工作需要在原告处就餐，其菜单上没有萧县国土资源局盖章，均是刘海风个人所签，我单位不应承担，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供餐饮菜单一组，欲证明被告刘海风于2012年1月27日至2013年7月24日期间在原告处就餐10次，共计9706元，被告萧县国土资源局提出异议，认为该餐饮菜单没有萧县国土资源局印章，不属于公务接待用餐，经核查，原告提供的餐饮费用菜单与萧县国土资源局无关联性，萧县国土资源局质证意见成立，予以认定。因被告刘海风未到庭，应视为对餐饮费菜单放弃质证的权利，故对餐饮费菜单的真实性、关联性予以认定。
本院认为：原告经营“萧县汪家羊肉馆”，被告刘海风前往原告处就餐，双方餐饮服务合同成立。被告刘海风在原告处就餐后签字，累计欠餐饮费9706元，事实清楚，证据充分，被告刘海风理应支付原告餐饮费。萧县国土资源局辩解其菜单没有该单位印章，均系刘海风个人所签，其辩解意见成立，故驳回原告对被告萧县国土资源局的诉讼请求。被告刘海风经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定,判决如下:
一、被告刘海风于本判决生效后十日内给付原告汪海洋餐饮费9706元；
二、驳回原告汪海洋对被告萧县国土资源局的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海风承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘德顺
二〇一七年十二月七日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322民初5171号
原告：江苏巨易物业管理有限公司,注册地址：江苏省徐州市中山南路145号,统一社会信用代码9123030072170067P。
法定代表人赵远,该公司经理。
委托诉讼代理人：任卓伦,该公司法务主任。
被告：李炳，男,1977年3月3日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告李炳物业服务合同纠纷一案,原告江苏巨易物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏巨易物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定,依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告江苏巨易物业管理有限公司承担。
审判员 宋治安
二〇一七年十二月十三日
书记员 王肖凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初761号
原告:周和贵,男,1967年6月20日出生,汉族,住商南县。
被告:王斌,男,1983年3月3日出生,汉族,住洛南县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司洛南县支公司,住所地商洛市洛南县，统一社会信用代码91611021923333399H。
法定代表人：朱勇，系公司经理。
被告:中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司,住商州区。
法定代表人：刘伟，系公司经理。
本院在审理周和贵与王斌、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司洛南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周和贵于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周和贵撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告周和贵负担。
审判员 张治英
二〇一八年六月二十五日
书记员 盛玉花
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常立民终字第38号
上诉人(原审被告)龚明辉，男，1960年6月22日出生，汉族，住湖南省沅江市罗洲镇资年村*组，公民身份号码4309811960********。
被上诉人(原审原告)湖南厚霖汽车贸易有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区石板滩镇荷花堰社区沈家岗组。
法定代表人冯艳华，该公司总经理。
上诉人龚明辉因与被上诉人湖南厚霖汽车贸易有限公司民间借贷纠纷管辖异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2014)常鼎民初字第1356-1号民事裁定，以“本案上诉人借款实为按揭购车，双方签订借款合同时并未就管辖问题达成约定，该约定不是上诉人真实意思表示，属于无效约定。原审法院对本案无管辖权，请求本院依法撤销原裁定，将该案移送上诉人所在地人民法院”为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，被上诉人在一审中的诉求是：判令龚明辉偿还原告欠款110472元。其在一审中提交的证据为：1、东风汽车财务有限公司与龚明辉签订的借款合同一份；2、被上诉人向东风汽车财务有限公司支付款项的《中国工商银行网上银行电子回单》9张；3、湖南厚霖汽车贸易有限公司(下称厚霖公司)与龚明辉签订的《协议书》一份。上述第3份证据目前可以证实：龚明辉因购车向厚霖公司借款58280元，约定月利息2%，合计62135元，约定于2014年3月1日前还清。甲乙双方就本协议产生的一切纠纷由甲方(厚霖公司)所在地法院管辖。厚霖公司在该《协议书》上盖章，龚明辉签名。上诉人在一审中未提交证据。根据双方所签《协议书》，双方对因所借购车款产生的纠纷约定由厚霖公司所在地法院管辖，该约定不违反法律规定，应认定有效。上诉人称该《协议书》未经上诉人同意，且不是上诉人意思表示，但未提交证据予以佐证，该上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以协议约定管辖，本案原审法院依法享有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(本页无正文)
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一四年二月五日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执723号之七
申请执行人谢昌绍，男，1937年5月20日出生，汉族，灵山县居民，住。
委托代理人：谢显强，1971年6月5日出生，汉族，灵山县居民，住。
被执行人谢飞宇，男，1979年10月8日出生，汉族，灵山县居民，住该镇江。
申请执行人谢昌绍与被执行人谢飞宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月16日作出的（2016）桂0721民初1331号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初1331号民事判决第二项及被执行人负担案件受理费确定的义务，即1、执行人谢飞宇支付申请执行人谢昌绍租金81600元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，2、执行人谢飞宇负担案件受理费1840元，并承担本案执行费，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，除查明被执行人谢飞宇名下登记民有车牌号码为桂Ｎ×××××起亚牌小型汽车一辆外，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人及其名下登记的车辆。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1331号民事判决第二项及被执行人负担案件受理费确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初1331号民事判决第二项及被执行人负担案件受理费确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十月十八日
书记员 邓日华
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0129刑初220号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人李连义，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经大邑县公安局决定，于2015年7月7日被取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人李连义犯信用卡诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日、22日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人李连义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日，被告人李连义在中国银行大邑支行申领了一张卡号为62×××40的信用卡。自2014年2月10日起，李连义使用该卡以取现、POS机刷卡消费的方式进行透支，透支后未能按时归还欠款，经发卡银行多次催收后仍未归还。截止2015年7月7日，李连义欠发卡银行29017.33元（其中本金17900元，利息5053元，滞纳金6064.33元）。2015年7月7日，李连义被民警挡获后，将29017.33元归还中国银行大邑支行，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李连义在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有公安机关受案登记表、到案经过、立案决定书，取保候审保证书、保证人基本信息、信用卡逾期结算证明、办理信用卡资料复印件、信用卡逾期催缴通知、工作说明、证人杨某的笔录、移送起诉意见告知书、李连义的常住人口信息及供词等证据证实。李连义对上述证据不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人李连义以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控李连义犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。李连义被公安机关挡获后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。李连义到案后，归还了银行恶意透支的欠款，量刑时可以酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李连义犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月,宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓南
二〇一六年七月二十二日
书记员 叶施雨
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1123民初298号
原告：孙某成，男，汉族，1976年3月25日生，兴县恶虎滩中心校教师，住山西省兴县蔚汾镇西崖湾。
被告：张某忠，男，汉族，1974年9月13日生，兴县农村商业银行职工，住山西省兴县蔚汾镇嘉禾苑小区。
原告孙某成与被告张某忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某成到庭参加诉讼，被告张某忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某成诉称，2016年10月31日，被告向原告借款20000元，并口头约定2017年1月还钱，有被告的签名。2017年1月原告多次向被告催要20000元借款，被告以种种理由推诿，至今分文未付。原告的诉讼请求：1、要求被告立即偿还我借款本金20000元；2、本案受理费300元由被告负担。
原告为了证明其主张提供了以下证据：
1、身份证复印件二份；
2、借据一支。
被告张某忠未答辩，也未提供证据。
经审理查明,2016年10月31日，被告张某忠以做生意资金周转为由，向原告孙某成借款20000元，并书写借据一支，借据中未约定借款期限和借款利率。借款后被告张某忠所欠原告的20000元至今未偿还。
本院认为，被告张某忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，根据原告所提供的书面借据和原告当庭陈述，认定被告张某忠所欠原告孙某成的借款事实清楚、借贷关系成立。被告张某忠依约应偿还原告孙某成借款本金20000元，原告孙某成的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某忠于本判决生效后十五日内偿还原告孙某成借款本金20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张某忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张剑锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 丁
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0723刑初9号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化。2017年9月28日因涉嫌故意伤害罪被洋县公安局取保候审，2018年1月8日被本院决定取保候审。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2017）137号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员王玉林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控：
2017年5月24日晚11时许，被害人王某某无故进入被告人王某家场院，引起王某不满，后王某持自家场院的木棒击打王某某，被王某某用左臂格挡开，王某某称胳膊受伤离开王某家场院。后王某某先后在当地诊所诊治，并于2017年6月5日至16日在陕西燎原航空机械制造公司职工医院住院治疗，经该院诊断为左桡骨中段粉碎性骨折。
经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，王某某左前臂损伤属轻伤一级。
认定上述事实的证据如下:物证，书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等。被告人王某之行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
被害人王某某（精神异常）与被告人王某系邻居关系。2017年5月24日晚11时许，被害人王某某无故进入被告人王某家场院，王某因怕王某某损坏其新购买停放在场院的轿车，遂对王某某产生不满，后王某持自家场院的木棒击打王某某，被王某某用左臂格挡开，王某某即称其胳膊受伤出血离开王某家场院。后王某某先后在当地诊所诊治，并到洋县医院拍片检查，后于2017年6月5日至16日在陕西燎原航空机械制造公司职工医院住院治疗，经该院诊断为左桡骨中段粉碎性骨折。
经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，王某某左前臂损伤属轻伤一级。
案发后，经村干部调解，被告人王某与被害人王某某及其亲属达成和解协议，被告人王某已赔偿被害人经济损失6500元，被害人王某某及其亲属对被告人行为表示谅解，建议不追究被告人法律责任。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人王某某陈述，证实2017年农历五月初二、初三左右，具体时间记不清了，那天晚上11点左右，他听牛在圈里叫，就自言自语说老母牛别害怕，我在门上哩，后他影影呼呼听有人叫他，他就拿上手电到了王某家场院，并用手电照了一下他家的院子，王某就拿了一木棒从他家堂屋出来，朝他左胳膊打了一下，他当时就感觉胳膊痛抬不起来了。他准备离开时，王某母亲余某某从后面用铁锨将他屁股打了一下，他就喊叫打死人了，并回到他家场院。因当时他胳膊流血了，他就用烟灰止血并贴了膏药。第二天他去了城固县三官庙找大夫看伤，大夫给包扎后让他去医院看，后他又去了马畅街孙姓大夫处看，人家拍片后让去医院动手术，后他又去洋县医院拍了片，之后就去了307医院住院，他在马畅街及洋县医院拍片时间记不清了，也记不清在307医院住院时间。他当天就去了一次王某家场院。
2、证人高某某证言，证实2017年端午节，他去儿子王某某家，发现王某某一只胳膊肿的很大，就问王某某是咋回事，王某某说是邻居王某在农历五月初三（公历5月28日）晚上打了的，还说王某前一天买了车，他还去给贺车了，第二天就被王某打了。王某某平时一个人在家，从去年开始她发现王某某说话神神叨叨的，不太正常。
3、证人余某某证言，证实2017年5月24日中午，王某某到她父亲的坟上动了土，她把王某某说了几句，下午7点左右开始，王某某隔半小时左右就到她家场院一次，神神叨叨的说一些话，晚上11点左右，王某某第五次来了她家场院，她儿子王某就从家里冲出来，在场院拿了一粗约3、4公分，长约1米的木棒朝王某某左小臂打了一下，王某某就走了，边走边说把他胳膊打成这样子了，王某还说要给他看，王某某回答说不叫王某给看。因她家场院当时没开灯，王某某有没有伤，她不清楚。
4、证人周某某证言，证实她是城固县某村村医。2017年五月二十几号，具体日期记不清了，洋县马畅镇某村王某某曾到诊所看过伤，当时王某某一只胳膊小臂处有个小创口，她感觉可能骨折了，就给处理了一下伤口，让他去医院治疗。后王某某再未到过她诊所。
5、证人孙某某证言，证实他在马畅街开了一西医诊所，2017年5月30日，王某某曾到他的诊所治疗，他给拍X片后发现其是左桡骨中段骨折，就建议他到上级医院治疗，因当时未进行实际治疗，所以只有收费记录，没有门诊记录。根据他当时观察王某某的伤情，王某某应是近期受的伤，本人也说受伤有几天了，也符合他诊疗情况。
6、陕西燎原航空机械制造公司职工医院诊断证明书、住院病历，证实王某某因左前臂疼痛在当地诊疗并在洋县医院拍摄X片后，于2017年6月5日-6月16日到该院住院诊疗，经诊断为左桡骨中段粉碎性骨折。
7、陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（伤）字[2017]219号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定结论通知书、鉴定机构及鉴定人资质证书，证实被害人王某某伤情经鉴定，其左前臂损伤评定为轻伤一级。并已将鉴定意见通知双方当事人。
8、被告人王某供述与辩解及扣押木棒一根，证实2017年5月23日，他在汉中买了一辆小车，当天门上人给他贺了车。第二天下午6点多，他开车回到家里，王某某就神神叨叨到他家来要酒喝，晚上8点左右，他们从地里回来后，王某某又多次到他家来，他父母问王某某时，王某某神神叨叨说他找东西哩。因王某某精神不对，他的新车在场院停着，他怕王某某把他车砸了，他就让家人先睡觉，他一人坐在客厅边看电视边看车。晚上11点左右，王某某第五次来到他家场院，并用手电乱照，他就出去问王某某找啥哩，王某某说没找啥，他就随手拿了一粗约3公分，长约1.2米的木棒朝王某某打了过去，王某某用他左胳膊挡了一下，他又朝王某某屁股打了一下，王某某说别打了，他胳膊都出血了，他就说带王某某去看伤，王某某说他自己看呀，后就回了家。
9、被告人户籍证明，证实被告人相貌特征及年龄，其案发时系完全刑事责任能力人。
10、调解协议、谅解书、收条，证实案发后经村干部调解，被告人与被害人达成民事赔偿协议，共赔偿被害人损失6500元，被害人及其母亲出具书面谅解书表示对被告人行为谅解，建议不追究刑事法律责任。
上述证据经当庭举证、质证、认证，证据来源合法且证据之间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某持木棒故意伤害他人身体，造成他人轻伤一级的后果，被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人在审理中自愿认罪，且双方已形成和解协议，被害人对被告人的行为予以谅解，可酌情对被告人王某从轻处罚。被告人犯罪后有悔罪表现，其所在社区矫正机关经考察，建议对其适用非监禁刑，依法可对被告人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵永恒
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 刘王成
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘人杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3140号之一
申请人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人邓佳，湖南智嵘律师事务所律师。
委托代理人谭泽容，女，1972年5月27日出生，汉族，住湖南省攸县，系公司员工。
被申请人乌拉特前旗新通泰路桥有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇，统一社会信用代码91150823790159613B。
法定代表人刘六锁。
被申请人刘六锁，男，1960年11月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
申请人山河智能装备股份有限公司与被申请人乌拉特前旗新通泰路桥有限公司、刘六锁买卖合同纠纷一案，申请人山河智能装备股份有限公司于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乌拉特前旗新通泰路桥有限公司、刘六锁的银行存款1380000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人乌拉特前旗新通泰路桥有限公司、刘六锁的银行存款1380000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年五月十六日
代理书记员 黄京平
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行辖25号
徐成林诉成都市人力资源和社会保障局、第三人成都圣沅佳理物业管理有限公司劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由四川省都江堰市人民法院管辖。
二〇一八年二月八日
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0703民初1169号
原告边进军，男，1972年6月28日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
原告边磊，男，1992年5月20日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
被告邢文静，女，1986年2月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人张涛（系邢文静丈夫），男，1985年12月29日出生，汉族，现住。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司
负责人魏建文，系该公司总经理。
委托代理人杨富军，系该公司职员。
原告边进军、边磊与被告邢文静、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边进军、边磊，被告邢文静及其委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边进军、边磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车费1650元；2、判令被告支付出租车司机，白班，夜班费每天每个班各200元，15天共6000元；3、判令被告支付出租车停运期间强制保险和商业保险金240元；4、判令被告支付出租车公司管理费75元。以上各项费用合计人民币7915元，判令由被告承担赔偿责任；5、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月2日下午5时10分许，邢文静驾驶冀Ｇ×××××号小型车，沿西苑路传染病医院由东向西驶出左转时，与沿西苑路由南向北行驶的边磊驾驶的出租车冀Ｇ×××××车相撞，致双方车辆受损的交通事故，事故发生经张家口认定被告邢文静负主要责任，原告边磊负次要责任。经张家口公安警察支队一大队和中国人民保险公司对损害赔偿定损，被告方承担原告修理费70%，原告自己承担30%，并由原告承担被告方修理费30%。事故后车辆送到百捷修理厂修理，2017年3月16日下午修理完毕交给原告边磊行驶。原告认为，被告邢文静在行车未确保安全行车与被告车辆发生碰撞致使原告车辆受损，原告的车辆从事出租营运，由于被告的肇事行为，致使原告的车辆停运15天，在这期间原告要付给车主租金，并且白班，夜班两人都没有别的经济来源，损失十分惨重。据此请求人民法院判决被告赔偿原告的停运损失。
被告邢文静辩称：1、原告称其租车每月3300元，明显超过市场价格，要求原告提供近几个月的租车证据及发票；2、原告拒绝在4S店进行车辆维修，经被告多次劝导，仍选择自行去其他修理厂维修，延长了停运时间，应自行负责额外的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司辩称：1、被保险人在我公司投保了交强险和商业三者险，根据法律及保险条例，对于原告各项诉讼请求均不在我方承包的保险范围内；2、不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日下午5时10分许，邢文静驾驶冀Ｇ×××××号小型车，沿西苑路传染病医院由东向西驶出左转时，与沿西苑路由南向北行驶的边磊驾驶的出租车冀Ｇ×××××车相撞，致双方车辆受损。事故发生经张家口认定被告邢文静负主要责任，原告负次要责任。经张家口公安警察支队一大队和中国人民保险公司对损害赔偿定损，被告方承担原告修理费70%，原告自己承担30%，并由原告承担被告方修理费30%。事故发生后原告车辆送到百捷修理厂修理，2017年3月16日下午修理完毕交给原告边磊行驶。原告的车辆从事出租营运，由于本次事故，停运共计15天。
上述事实有交通事故责任认定书、租车协议、桥东区百洁汽车修理厂的证明、运输从业资格证二本、车辆行驶证一本、道路运输证一本、车租车计价器检定证一本、车用气瓶使用登记证一本、张家口市营运车辆完税、购票手册一本在案佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告从事出租运营行业，因本次事故车辆停运共计15天，故原告主张停运损失的诉讼请求本院予以支持。但因原告未能提供日均收入的证明，本院依据该行业平均收入情况，酌情支持日均收入200元，15天停运共计3000元（200元/天×15天）。因交警部门认定被告邢文静负本次事故主要责任，原告负次要责任。本院认为被告方承担原告损失的70%为宜。租车费用、保险费用等为原告日常合理支出，非因本次事故产生的损失，本院不予支持。本案原告财产损失保险公司已经予以赔付，停运损失不属保险范围，故应由侵权人被告邢文静承担相应赔偿责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告邢文静于本判决生效之日起十日内一次性给付原告边磊、边进军停运损失共计2100元（3000元×70%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告邢文静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年十月九日
书记员 古亚娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》
在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执632号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，社会统一信用代码91341200704983981G。
法定代表人：叶文峰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊、卢州，该公司职工。
被执行人：饶军军，男,1966年12月14日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：蔡俊付，男,1961年7月10日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：蔡俊福，男,1964年11月10日生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人饶军军、蔡俊付、蔡俊福为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初3180号民事判决书，申请执行标的为44956.18元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人饶军军、蔡俊付、蔡俊福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人饶军军、蔡俊付、蔡俊福下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人饶军军、蔡俊付、蔡俊福有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现饶军军、蔡俊付、蔡俊福有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人饶军军、蔡俊付、蔡俊福纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人饶军军、蔡俊付、蔡俊福逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现饶军军、蔡俊付、蔡俊福，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年九月十九日
书记员 王保翔
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初1929号
原告寇某某，男，汉族，农民。
被告权某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告寇某某诉被告权某某债务转移合同纠纷一案中，原告寇某某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告寇某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告寇某某负担。
审判员 路晓玲
二〇一八年六月十二日
书记员 王 淼
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1242号
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行.
负责人刁云鹏,行长。
被执行人苏楫,住辽源市
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人苏楫借款合同纠纷一案,执行依据为本院作出(2017)吉0402民初1213号民事调解书己发生法律效力.申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行于2017年10月19日向本院申请执行,要求1,申请执行贷款本金69400.00元及利息,罚息.2,诉讼费,执行费由被执行人承担.本院依法受理.经审査符合立案条件,本院亍2017年1019曰立案执行.
本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施;申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行请求对被执行人苏楫抵押给申请人的百乐购物广场商铺进行评估和拍卖.现该商铺经本院委托正在评估中.
。
本院认为，本案对被执行人商铺正在评估中,须等待评估及司法拍卖程序.依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行.再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议.
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年四月十八日
书记员 李晓强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）洛龙民初字第474号
原告崔文军，男，汉族，1966年7月8日出生.
委托代理人叶一搏，河南坤创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘续伟，男，汉族，1970年6月2日出生.
被告王会琴，女，汉族，1973年7月13日出生.
原告崔文军诉刘续伟、王会琴民间借贷纠纷一案，原告起诉时，由于被告下落不明，本院于2015年11月21日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达了民事起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、传票等涉及诉讼的文书资料，于2016年2月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔文军的代理人叶一搏到庭参加了诉讼，被告崔文军与王会琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年朋友关系，2015年1月12日被告刘续伟以急用钱为由，向原告借款15万元，随后出具了借条，答应10天归还，到期后并未归还；两被告系夫妻关系。故起诉要求：1.两被告偿还借款15万元及逾期利息；2.承担本案诉讼费。
被告崔文军、王会琴均无答辩。
原告举证情况：1.借条一张；2.银行转帐凭证一份。
被告崔文军、王会琴未到庭，无质证意见。
经过原告的举证以及陈述，确认本案事实为：被告刘续伟于2015年1月12日给原告出具借条一份，内容为：“今借崔文军哥现金壹拾伍万圆整，（￥150000.00元）”，同日，原告崔文军通过工商银行转帐给刘续伟15万元。由于被告未按约还款，原告于2015年2月11日提起诉讼。因被告拒不到庭，致使本案调解不能。
综上所述，本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告不能证明双方约定有利息和还款期限，现要求被告支付逾期利息，可自原告起诉之日起按照银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘续伟欠原告崔文军借款150000元，限判决生效后立即偿还；
二、被告刘续伟欠原告崔文军逾期还款利息，自2015年2月11日起按同期银行贷款利率计算，直至借款还清为止；
三、被告王会琴对以上判决内容承担连带清偿责任。
本案诉讼费3300元、诉讼保全费1270元，合计4570元，由被告刘续伟、王会琴共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚光辉
人民陪审员 杨鹏举
人民陪审员 李艳红
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 丽
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初1495号
原告
杨攀峰，男，汉族，1984年2月6日出生，身份证号码：4101851984********，住河南省登封市嵩阳办事处少林大道东段**号附**号。
被告
温丰君，男，汉族，1982年4月9日出生，身份证号码：4101851982********，住河南省登封市石道乡许韩村***号。
高四杰，女，汉族，1980年10月23日出生，身份证号码：4101251980********，住河南省登封市大金店镇毕家村。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令二被告偿还原告借款及利息违约金共计13900元，自起诉之日起并承担逾期支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨攀峰诉被告温丰君、高四杰民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨攀峰撤回起诉。
本案受理费74元，由原告杨攀峰承担。
审判员郭国斌
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员胡书丰
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第37号之五
申请执行人：王文忠,男，1972年12月15日出生，汉族，保德县腰庄乡冀家沟村人，农民，现住保德县东关镇府前街望景花园。
被执行人：杨忠祥,男，1961年2月15日出生，汉族，陕西省府谷县府谷镇人民中路人，职工，现下落不明。
被执行人：王平生,男，1957年3月23日出生，汉族，陕西省府谷县府谷镇天化路人，职工，现下落不明。
本院在执行王文忠申请执行杨忠祥、王平生民间借贷纠纷的（2014）保民初字第331号民事判决书一案中，执行标的为801073元，在执行过程中，已执行107500元，经查询未发现被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，现被执行人杨忠祥、王平生下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十月八日
书记员 赵旭峰