广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初953号
原告邓国某，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××6530。系死者林某丈夫。
原告邓秀某，女，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××6545。系死者林某的女儿。
原告邓某，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××6572。系死者林某的大儿子。
原告邓三某，女，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××652X。系死者林某的二女儿。
原告邓妃某，女，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××6524。系死者林某的三女儿。
上列五原告共同委托代理人庄文武，广东海东律师事务所律师。
被告黄就某，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××6517。
被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司（原名民安财产保险股份有限公司湛江中心支公司）。住所地：湛江市。
负责人：李鸥，该公司总经理。
委托代理人李静，该公司员工。
原告邓国某、邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某诉被告黄就某、亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员梁广德适用简易程序，并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告邓秀某、邓某及五原告委托代理人庄文武，被告黄就某、被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓国某、邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某五原告诉称，2016年1月20日14时许，被告黄就某驾驶粤G×××××号中型自卸货车自南往北从雷州市北和镇博怀村岭头路段处时，与相对方向的原告邓国某驾驶的无悬挂号牌三轮摩托车碰撞，造成原告邓国某受伤住院、林某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（雷公交认字（2016）第00067号）和湛江市公安局交通警察支队复议后雷州市公安局交通警察大队重新作出的《道路交通事故认定书》（雷公交重认字（2016）第00067号），认定黄就某和邓国某分别承担该事故同等责任，林某无过错不承担事故责任。事故发生后，受害人林某当场死亡，而另一受害人即原告邓国某因伤情严重，于当天被送到雷州市人民医院住院治疗，2016年2月4日办理出院手续，住院天数共计16天，用去医疗费9098.73元。出院后，原告由于伤情一直没有好转，于2016年2月11日到武警××总队医院门诊进行诊治，用去医疗费用94.87元；于2016年2月12日至2月23日到中山大学附属第一医院门诊和住院治疗，共12天，用去医疗费用6793.96元。以上医疗费用共计15892.69元。经查明，肇事粤G×××××号中型自卸货车在被告民安保险处购买了第三者交强险和商业险，且本次交通事故是发生在保险期限内。本次交通事故中造成各原告各项经济损失具体数额为：一、死者林某部分的经济损失有：1、丧葬费用32395元；2、死亡补偿费267200元；3、精神损害抚慰金100000元；4、亲属办理丧葬事宜支出各项费用共7950元：交通费2000元、住宿费1700元、误工费2250元伙食费2000元；5、尸鉴费500元；6、火化费4520元。合计407545.00元。二、原告邓国某受伤部分的经济损失有：1、医疗费15892.69元；2、误工费4500元；3、护理费7200元。4、交通费4000元。5、住宿费10200元；6、住院伙食补助费9000元。7、营养费5000元。8、精神抚慰金5000元。合计60792.69元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告黄就某赔偿给各原告经济损失共计人民币148772.50元（即赔偿死者林某超出强制保险部分）和赔偿给原告邓国某因受伤的各项经济损失共计人民币25396.35元（即超出强制险部分），两者合计数为174168.85元；2、判令被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司在第三者强制险责任范围对五原告赔偿死亡赔偿金110000元，对原告邓国某赔偿医疗赔偿金10000元，两者合计为120000元；3、判令被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业险投保范围内承担第一项诉讼请求保险赔偿责任；4、保留原告邓国某继续诉讼索赔后续治疗费用的权利；5、本案诉讼费由被告承担。
原告邓国某、邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某在举证期限向本院内提交的证据有：1、交通道路事故认定书（雷公交重认字（2016）第00067号），证明黄就某和邓国某承担本起事故同等责任，林某无责任，并认定粤G×××××号中型自卸货车向民安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了第三者交强险合商业险，且本次交通事故是发生在保险期限内；2、户口簿、身份证，证明本案各原告身份、户籍情况和死者林某身份、户籍情况，以及各原告与死者林某系夫妻、母子、母女关系；3、尸鉴发票、火化发票、火化证书，证明死者林某因本案交通事故造成死亡，死亡后已进行了尸鉴、火化，其中原告支付了尸体鉴定费500元，火化等费用4520元；4、××诊断证明书、收费票据、病历、住院费用清单，证明原告邓国某自2016年1月20日至2016年2月4日在雷州市人民医院住院治疗，伤情为：1、左耳廓挫裂伤；2、闹震荡；3、全身多处软组织挫伤，医疗费合计人民币9098.73元；住院期间有两人护理，后在伤情尚未治好的情况下，为协助家人处理妻子后事，强烈要求医院办理了出院手续；5、武警××总队医院门诊收费票据，证明邓国某2016年2月11日到武警××总队医院门诊进行了治疗，用去门诊医疗费94.87元；6、中山医院挂号收据、收费票据、费用明细表、发票、××证明书，出院记录、耳内镜报告单、病理活体组织诊断报告单，放射报告单，门诊病历，证明邓国某伤情一直没有好转，于2016年2月12日至同月13日到中山大学附属第一医院进行了门诊，用去医疗费953.81元；童年2月14日至2月23日在中山大学附属第一医院住院治疗9天，用去医疗费5725.35元；7、雷州市北和镇博怀村民委员会证明，证明死者林某与原告邓国某共同生育四名子女的事实。
被告黄就某辩称，1、其已赔偿丧葬费32395元和另外赔偿3000元，共计35395元；2、关于诉讼费，其不承担。
被告黄就某在举证期限内提供证据有：1、收据两份，证明被告黄就某在本案事故发生后于2016年2月5日、2016年1月25日分别赔付原告一方3000元及死者埋葬费32395元，合计35395元；2、《机动车综合商业保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，证明其驾驶的车辆在亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司（原民安财产保险股份有限公司湛江中心支公司）投保了交强险和商业险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，一、保险事实，车架号为LS1D221BXE0509994发动机号E43X1E00012的南骏CNJ3060ZGP37M自卸汽车向我司投保《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆商业保险》，商业三者险50万元，交强险保险期限为2016年1月13日-2017年1月12日，商业险保险期限为2016年1月16日-2017年1月15日，事故发生在保险期限内，对肇事车辆的承保事实予以确认；二、赔偿项目，1、医疗费，医疗费和营养费、住院伙食补助费，属于交强险医疗限额10000元内的赔偿项目，我司只在交强险医疗限额10000元以内承担赔偿责任，超出交强险限额按责任分摊赔付；2、伙食费，我司只认可一人，按实际住院天数24天计算，标准为100元／天，合计2400元，因该项属于交强险医疗费限额内，超出限额则按责任承担赔付责任；3、护理费，不予认可，无医嘱证明需陪护；4、误工费，根据最高的司法解释，误工费是原告因交通事故而产生实际收入减少的费用，但原告未提供工资减少证明，劳动合同、单位证明等，故根据户口性质，按上一年农村人均纯收入12245.6元计算，误工期为实际天数24天，误工费为805.2元；5、营养费，无医嘱，不予认可；6、交通费，原告未提供因治疗需要而产生的与本案有关联的交通费票据，不予认可；7、住宿费，不在保险责任赔付范围，不予认可；7、精神抚慰金，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释。该案原告之一邓国某无牌无证驾驶，原告邓国某的驾驶行为为本身就违反了道路交通安全法的规定且在该事故中承担同等责任，因此，我司认为原告此项诉求不予认可。原告邓国某、邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某提出的林某的诉讼请求部分项目表示异议，1、精神损害抚慰金，如上所诉，我司认为原告此项诉求过高，按10000元计为宜；2、办理丧葬费产生的伙食费、交通费、住宿费均未提供因治疗需要而产生的与本案有关联的交通费票据，不予认可；3、丧葬费、死亡赔偿金诉讼请求予以认可。综上所述，原告提出的诉讼请求应在合理合法的基础上，对超出相关标准的不合理诉求我司不予认可。我司作为肇事车辆的承保公司，在此事故中，并无直接侵权行为，不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任。因此，诉讼费用不应当由我司承担。请法院公正判决。
被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月20日14时许，被告黄就某驾驶粤G×××××号中型自卸货车从雷州市北和镇博怀村往雷州火炬砖厂方向行驶，行驶至雷州市北和镇博怀村岭头路段处时，碰撞相对方向原告邓国某驾驶的无悬挂号牌三轮摩托车，造成原告邓国某受伤、林某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（雷公交重认字（2016）第00067号），认定黄就某和邓国某分别承担该事故同等责任，林某无过错不承担事故责任。事故发生后，邓国某于当天被送往雷州市人民医院住院治疗，在伤情尚未痊愈的情况下，原告邓国某要求出院，该院于2016年2月4日予以办理出院手续。邓国某在雷州市人民医院住院15天，用去医疗费9098.73元。出院后邓国某因伤情一直没有好转，于2016年2月11日到武警××总队医院门诊进行诊治，用去医疗费用94.87元；于2016年2月12日-13日到中山大学附属第一医院门诊进行诊治，用去医疗费953.81元，同年2月14日至2月23日在中山大学附属第一医院住院治疗，住院共计9天，用去医疗费用5725.35元。原告住院天数合计24天，医疗费用合计15872.76元。
另查明，被告黄就某是肇事车辆粤G×××××号中型自卸货车的所有人和驾驶人。该肇事车辆在被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司（原名民安财产保险股份有限公司湛江中心支公司）投保了交强险与商业第三者责任险（保额：50万元）及不计免赔率险。事故发生在保险期间内。
又查明，死者林某xxxx年x月xx日出生，伤者邓国某xxxx年x月xx日出生，林某与邓国某是夫妻关系，均为农村居民。原告邓国某与死者林某共同生育邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某四个子女。
再查明，2016年x月xx日，被告黄就某向五原告赔偿丧葬费32395元；2016年x月x日，被告黄就某赔偿五原告3000元。
上述事实有原、被告的陈述及其提供的相关证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定黄就某和邓国某分别承担该事故同等责任，林某无过错不承担事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告邓国某及死者林某系农村居民，故五原告的各项损失按照农村居民标准进行计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
一、关于原告邓国某、邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某因受害人林某在交通事故中当场死亡的合理损失认定如下：
1、关于丧葬费的计算。《解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。故丧葬费为36329.50元（72659元／年÷12个月×6个月）。原告主张32395元，视为原告自愿处分自己的民事权利，本院予以照准。由于被告黄就某已经给五原告赔偿丧葬费32395元，故原告主张丧葬费，本院不予支持。
2、关于死亡赔偿金的计算。《解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，受害人林某xxxx年x月xx日出生，系农村居民，故死亡赔偿金为267208元（13360.4元／年×20年）。
3、关于精神抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案交通事故造成林某死亡，确实给原告在精神上造成严重精神损害，故原告主张精神抚慰金，于法有据，予以支持。原告主张精神抚慰金100000元过高，由于死者林某在本次事故中无责任，本院酌情认定为50000元。
4、关于五原告主张尸体鉴定费500元。根据五原告提供的尸体鉴定费发票，证明受害人林某因本次交通事故死亡而对林某的尸体进行检验鉴定，导致五原告用去鉴定费500元。因此，五原告该项主张，合乎情理，本院予以支持；对于五原告主张火化费4520元，因火化费属于丧葬费支出的合理费用，而五原告已主张丧葬费（被告黄就某已经赔偿丧葬费），故五原告主张火化费4520元，本院不予支持。
5、关于办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失的计算。《解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，受害人林某因交通事故造成死亡。虽然五原告不能举证交通费正式票据，但五原告作为死者的亲属在办理丧葬事宜时确实产生交通费、误工费等损失。根据本案的具体实际，本院酌情支持邓国某、邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某五原告因对受害人林某死亡办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用合计5000元。五原告主张办理丧事伙食费2000元，于法无据，本院不予支持。
二、关于原告邓国某的合理损失如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”发生事故后原告在雷州市人民医院住院治疗15天，用去医疗费9098.73元；在武警××总队医院门诊进行诊治，用去医疗费用94.87元；在中山大学附属第一医院门诊进行诊治，用去医疗费953.81元；在中山大学附属第一医院住院治疗9天，用去医疗费用5725.35元。医疗费用合计15872.76元。原告邓国某2016年2月23日在广州健民医药连锁有限公司购买两盒可乐必妥（左氧氟沙星片）共计114.8元，但由于没有相关医嘱，原告也没有举证该药与本次事故伤情有必要关联性，不足以认定该笔费用属于事故治疗费用。故医疗费共计15872.76元。
2、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告邓国某系农村居民，因本次事故受伤住院治疗误工，原告在雷州市人民医院住院治疗15天，中山大学附属第一医院住院治疗9天，住院治疗共计24天，误工共计24天。原告没有固定收入又无法举证证明其最近三年的平均收入，且被告没有证据证明原告丧失劳动力，可以参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费为2051.18元（31195元／年÷365天×24天）。
3、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，原告在雷州市人民医院住院治疗15天，在中山大学附属第一医院住院治疗9天，住院期间护理人员由于没有医疗机构的明确意见，故护理人员均为1人。即护理费为2400元（100元／天×24天×1人）。
4、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告邓国某未举证交通费正式票据，由于交通费用必然发生，故原告主张交通费应予支持，但原告主张4000元过高。根据原告住院就医地点时间、人数、次数等因素，并结合本案的具体实际，本院酌情认定交通费为3000元。
5、关于住宿费的计算。《解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告邓国某在外地门诊及住院治疗，且原告并没有提供正式的住宿费发票，故原告主张住宿费，本院不予支持。
6、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，原告邓国某住院治疗共24天，住院伙食补助费按100元／天计算，即住院伙食补助费为2400元（100元／天×24天）。
7、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告邓国某住院治疗24天，但由于没有达到伤残程度且没有加强营养的医嘱，故原告主张营养费，本院不予支持。
8、关于精神抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故虽然导致原告邓国某受伤，但受伤情况不是非常严重，没有达到伤残程度，故原告主张精神抚慰金，本院不予支持。
综上，邓国某、邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某五原告的合理损失如下：1、死亡赔偿金为267208元；2、精神抚慰金50000元；3、尸体鉴定费500元；4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用合计5000元，合计322708元。原告邓国某的合理损失如下：1、医疗费15872.76元；2、误工费2051.18元；3、护理费2400元；4、交通费3000元；5、住院伙食补助费2400元，合计25723.94元。本案中，肇事车辆在被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额：50万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案中，原告邓国某、邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某的损失合计322708元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括死亡赔偿金为267208元、精神抚慰金50000元、尸体鉴定费500元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用合计5000元，合计322708元。原告邓国某的损失合计25723.94元，其中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费2400元、误工费2051.18元、交通费3000元，合计7451.18元；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费15872.76元、住院伙食补助费2400元，合计18272.76元。原告邓国某、邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某和原告邓国某损失中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目合计330159.18元（322708元＋7451.18元），已经超过限额110000元。原告邓国某属于医疗费用赔偿限额项目合计18272.76元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故，多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强保险的限额”的规定，应先由被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司在限额110000元内，赔偿原告邓国某、邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某107517.47元（110000元×322708元÷330159.18元）、赔偿原告邓国某2482.53元（110000元×7451.18元÷330159.18元）。原告邓国某、邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某超出死亡伤残赔偿限额部分的损失为215190.53元（322708元－107517.47元），由于黄就某已经给五原告赔偿了3000元，故被告黄就某应负担104595.27元（215190.53元×50%－3000元）；原告邓国某超出死亡伤残赔偿限额部分的损失为4968.65元（7451.18元-2482.53元），由于黄就某和邓国某分别承担该事故同等责任，林某无过错不承担事故责任，故黄就某应负担2484.33元（4968.65元×50%）；原告邓国某属于医疗费用赔偿限额项目合计18272.76元，已超出限额10000元，先由被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司在限额内10000元内向原告邓国某赔偿，邓国某超出医疗费用赔偿限额的损失为8272.76元（18272.76元－10000元），黄就某和邓国某分别承担该事故50%责任，故黄就某应负担4136.38元（8272.76元×50%），邓国某应自负4136.38元（8272.76元×50%）。对于黄就某在本案中应当负担的总额111215.98元（2484.33元＋＋104595.27元＋4136.38元），由于被告黄就某驾驶的肇事车辆在被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了商业第三者责任险（保额：50万元，并不计免赔），故应由被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司负责赔偿。综上，邓国某、邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某的损失合计322708元，扣减被告黄就某已赔偿的3000元后，由被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险限额范围内赔付107517.47元，在第三者商业责任险限额范围内赔付104595.27元，由邓国某赔付107595.26元。对于邓国某应赔付的107595.26元，由于五原告不向邓国某主张权利，故本院不作调整。原告邓国某的损失合计25723.94元，由被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险范围内赔付12482.53元（2482.53元＋10000元），在商业第三者责任险限额内赔付6620.71元（2484.33元＋4136.38元）。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险和第三者责任商业险的案件，虽然被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司不是侵权人，但亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当赔偿邓国某、邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某五原告212112.74元（107517.47元＋104595.27元）、赔偿原告邓国某19103.24元（12482.53元＋6620.71元）而未予赔偿，应承担败诉责任，故被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当承担赔偿总额231215.98元（19103.24元＋212112.74元）相应的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内分别赔偿原告邓国某12482.53元，赔偿邓国某、邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某五原告107517.47元；
二、限被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内分别赔偿原告邓国某6620.71元，赔偿邓国某、邓秀某、邓某、邓三某、邓妃某五原告104595.27元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5712.54元，减半收取2856.27元，由原告负担611.25元，被告亚太财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担2245.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁广德
二〇一六年九月十四日
书记员 朱晓婷
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的','2018-09-24
07:00:03',0,'web',NULL),(15298738,'7c69d8b4-6cf5-415f-a170-a81401099105','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
07:00:03',0,'web',NULL),(15298739,'0a7742b1-c8e6-46f0-9374-a79000ba7b35','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
07:00:03',0,'web',NULL),(15298740,'e2d87d75-53de-4ab2-9480-109bca618cdb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1116\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）浙0624执1464号\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e2d87d75-53de-4ab2-9480-109bca618cdb\",\"案件名称\":\"浙江新昌农村商业银行股份有限公司与王永仁信用卡纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"新昌县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新昌县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王永仁信用卡纠纷一案，本院（2015）绍新儒商初字第17号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月24日立案执行。执行过程中，查明被执行人王永仁下落不明，无银行存款、无证券、无金融理财产品、无车辆、无房地产等财产可供执行，申请执行人并表示同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1476201600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"浙江新昌农村商业银行股份有限公司与王永仁信用卡纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"浙江新昌农村商业银行股份有限公司与王永仁信用卡纠纷执行裁定书
（2016）浙0624执1464号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e2d87d75-53de-4ab2-9480-109bca618cdb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"浙江新昌农村商业银行股份有限公司与王永仁信用卡纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0624执1464号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1116\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新昌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"浙江新昌农村商业银行股份有限公司,王永仁\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江新昌农村商业银行股份有限公司与王永仁信用卡纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-12\\\\\",\\\\\