广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初120号
原告：陈武生，男，汉族，1972年1月4日出生，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县，
委托代理人：邹永钦，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：吴国军，男，汉族，1973年5月26日出生，住湖北省汉川市，（缺席）
被告：福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区雪浪街道板桥村。（缺席）
法定代表人：王淑华，男，该公司经理。
被告：湖北福星科技股份有限公司运输服务部，住所地：湖北省孝感市汉川市沉湖镇福星街1号。（缺席）
法定代表人：冯时好，男，该服务部负责人。
被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地：江苏省无锡市清扬路333号16楼。
负责人：陈锁君，男，该公司责任人。
委托代理人：欧阳楚平，男，广东山外山律师事务所律师。
原告陈武生诉被告吴国军、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司无锡分公司、湖北福星科技股份有限公司运输服务部、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈武生及其委托代理人邹永钦到庭参加诉讼；被告吴国军、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司无锡分公司、湖北福星科技股份有限公司运输服务部经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼；被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司的委托代理人欧阳楚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为3、4、6、7、8、9、10、11项，其他事项无争议。
事项
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
20733.13元。
2、住院伙食补助费
9900元。
3、误工费
原告主张22056.30元。
被告吴国军、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司无锡分公司、湖北福星科技股份有限公司运输服务部经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告该诉讼请求未作答辩。
被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称，从原告提供的劳动合同，原告每月工资1550元，应按1550元计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，韶关市曲江区人民医院《出院证》记载：原告因交通事故住院99天（入院日期：2016年7月2日，出院日期：2016年10月9日）。2016年11月7日，广东南天司法鉴定所韶关分所《法医学司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人陈武生本次损伤构成2个拾级伤残；与本次交通事故存在直接因果关系。原告的误工时间为：127天（住院99天+出院至定残前一天的28天）。原告发生交通事故前在广州市长好物业管理有限公司从事保安工作。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年度国有同行业在岗职工物业管理平均工资49472元/年。本院确认原告因交通事故受伤的误工费为：17213.55元（49472元/年÷365天/年×127天）。超过部分的4842.75元（22056.30元-17213.55元），本院不予支持。
4、护理费
原告主张11880元。
被告吴国军、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司无锡分公司、湖北福星科技股份有限公司运输服务部经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告该诉讼请求未作答辩。
被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称，原告未提供护理费的支出凭证，应按每天80元至100元计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况的护理人数确定。护理人员有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，韶关市曲江区人民医院《出院证》记载：原告因交通事故住院99天（入院日期：2016年7月2日，出院日期：2016年10月9日），住院期间有一人陪护。原告住院期间系雇佣护工。由于原告未提供护理人员的收入证明，结合韶关市雇佣护工工资每天约120元的实际，本院确认原告因交通事故受伤的护理费为：11880元（住院99天×120元/天）。
5、残疾赔偿金
76465.84元。
6、被扶养人生活费
原告主张31064.48元。
被告吴国军、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司无锡分公司、湖北福星科技股份有限公司运输服务部经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告该诉讼请求未作答辩。
被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称，应按农村标准计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。被扶养人的生活费来源于扶养人，其法理基础在于扶养人对被扶养人所负有的扶养义务，被告扶养人生活的水平的高低决定于扶养人而不是被扶养人，因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。因原告陈武生是按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故其被扶养人生活费就应按城镇居民标准计算。原告陈武生的被扶养人有：父亲陈安明（1945年2月5日出生）、母亲谢金秀（1949年1月18日出生）。陈安明与谢金秀共生育了二个小孩（长子陈武生、次子陈龙生）。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年，计得被扶养人陈安明的生活费为：12708.18元（25673.1元/年×9年×11﹪÷2人）；被扶养人谢金秀的生活费为：18356.27元（25673.1元/年×13年×11﹪÷2人），合计：31064.45元（12708.18元+18356.27元）。超过部分的0.03元（31064.48元-31064.45元），本院不予支持。
7、司法鉴定费
原告主张2000元。
被告吴国军、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司无锡分公司、湖北福星科技股份有限公司运输服务部经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告该诉讼请求未作答辩。
被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称，根据保险合同不属于保险公司承担，应由侵权人承担。
本院认为，该费用是原告确定伤残程度所必然产生的，且原告提供了鉴定费发票以证实该费用的支出，故本院对原告该请求予以支持。
8、精神损害抚慰金
原告主张6000元。
被告吴国军、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司无锡分公司、湖北福星科技股份有限公司运输服务部经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告该诉讼请求未作答辩。
被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称，原告请求过高，认可3000元。
本院认为，广东南天司法鉴定所韶关分所《法医学司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人陈武生本次损伤构成2个拾级伤残；与本次交通事故存在直接因果关系。原告因此次交通事故致2个拾级伤残，对其精神造成了严重损害后果，结合韶关地区生活水平等因素，本院确认原告的精神损害抚慰金为：5500元。超过部分的500元（6000元-5500元），本院不予支持。
9、营养费
原告主张3000元。
被告吴国军、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司无锡分公司、湖北福星科技股份有限公司运输服务部经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告该诉讼请求未作答辩。
被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称，原告主张了住院伙食补助费，因此，主张营养费属重复计费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，广东南天司法鉴定所韶关分所《法医学司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人陈武生本次损伤构成2个拾级伤残；与本次交通事故存在直接因果关系。韶关市曲江区人民医院《出院证》出院后建议：“全休3个月，加强营养。”原告请求赔偿营养费有法律依据。由于韶关市曲江区人民医院未明确营养费的具体金额，对此，本院确认原告的营养费为：3000元。
10、交通费
原告主张3000元。
被告吴国军、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司无锡分公司、湖北福星科技股份有限公司运输服务部经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告该诉讼请求未作答辩。
被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称，原告提供的票据不足3000元，应按实际的票据为准。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十二条：“……。交通费应当以正式发票为凭；……。”的规定，由于原告提供的交通费发票为：240元，对此，本院确认原告的交通费为：240元。超过部分的2760元（3000元-240元），本院不予支持。
11、车辆维修费
原告主张1万元。
被告吴国军、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司无锡分公司、湖北福星科技股份有限公司运输服务部经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，对原告该诉讼请求未作答辩。
被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称，原告驾驶的车辆粤A568**所有人系陈美英，原告无权主张车辆维修费。
本院认为，虽然事故已造成原告驾驶的粤A568**小型普通客车损坏，但根据翁源县公安局《道路交通事故认定书》，粤A568**小型普通客车的所有人为：陈美英。本案中，原告亦未提供粤A568**小型普通客车车主陈美英的相关委托主张赔偿手续，对此，原告请求赔偿维修费1万元，本院不予支持。
以上1-11项获支持的金额合计：177996.97元。
12、交强险及理赔情况
被告吴国军驾驶的苏BA57**重型半挂机牵引车牵引鄂K21**挂重型厢式半挂车的所有权人为：苏BA57**重型半挂机牵引车所有权人系被告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司无锡分公司、鄂K21**挂重型厢式半挂车所有权人系被告湖北福星科技股份有限公司运输服务部。苏BA57**重型半挂机牵引车在被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司投保了“交强险”（承保期间为2015年10月30日0时起至2016年10月29日24时止）和“第三者商业责任保险”（保险金额100万元，不计免赔，承保期间为2015年10月30日0时起至2016年10月29日24时止）。
事故发生后，被告吴国军、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司无锡分公司、湖北福星科技股份有限公司运输服务部、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司未支付赔偿款给原告。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年7月2日15时40分，吴国军驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｋ×××××重型厢式半挂车，沿106国道韶关往广州方向行驶，行驶至106国道2267KM+400M下坡转弯桥梁处，车辆失控甩尾，与陈武生驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车发生碰撞后，再与何某驾驶的粤Ｆ×××××轻型普通货车发生碰撞，再与何祖泽驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致陈武生、何某受伤，四车不同程度损坏和粤Ａ×××××小型普通客车随车物品损坏的交通事故。经翁源县公安局交通警察大队处理，于2016年7月21日作出“翁公交认字[2016]第00231号”《道路交通事故认定书》认定：吴国军承担事故的全部责任；陈武生、何某、何祖泽无责任。当事人对事故责任认定无异议，本院予以确认。
关于被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司提出，原告陈武生未将本事故何某驾驶的粤Ｆ×××××轻型普通货车、何祖泽驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车列为本案被告，原告陈武生的事故损失应减除何某驾驶的粤Ｆ×××××轻型普通货车、何祖泽驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车的“交强险”无责任赔偿限额24200元（12100元×2）后，再由苏Ｂ×××××重型半挂牵引车牵的“第三者商业责任保险”承担赔偿责任的问题。由于本事故系被告吴国军驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｋ×××××重型厢式半挂车先与原告陈武生驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车发生碰撞后，再与何某驾驶的粤Ｆ×××××轻型普通货车发生碰撞，再与何祖泽驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，从本院调取翁源县公安局交通警察大队的事故现场照片看，何某驾驶的粤Ｆ×××××轻型普通货车、何祖泽驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车，未与原告陈武生驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车有接触，对此，本院对被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司提出应减除何某驾驶的粤Ｆ×××××轻型普通货车、何祖泽驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车的“交强险”无责任赔偿限额24200元（12100元×2）后，再由苏Ｂ×××××重型半挂牵引车牵的“第三者商业责任保险”承担赔偿责任的意见不予采纳。
本事故除造成原告陈武生受伤外，还造成了何某受伤。根据（2017）粤0229民初369号《民事判决书》查明何某的事故损失有：1、医疗费53280.51元；2、后续治疗费1万元；3、营养费5000元；4、住院伙食补助费9100元；5、护理费9100元；6、误工费13258.95元；7、残疾赔偿金215494元；8、被扶养人生活费124684元；9、精神损害抚慰金15500元；10、司法鉴定费2000元；11、交通费1000元；12、车辆损失费52265元；13、车辆评估费2840元，1-13项合计：513522.46元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，由于原告陈武生属于“交强险”死亡伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额1万元的经济损失有：175996.97元（其中：医疗费20733.13元、住院伙食补助费9900元、误工费17213.55元、护理费11880元、残疾赔偿金76465.84元、被扶养人生活费31064.45元、精神损害抚慰金5500元、营养费3000元、交通费240元）。何某属于“交强险”死亡伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额1万元的经济损失有：456417.46元（其中：医疗费53280.51元、后续治疗费1万元、营养费5000元、住院伙食补助费9100元、护理费9100元、误工费13258.95元、残疾赔偿金215494元、被扶养人生活费124684元、精神损害抚慰金15500元、交通费1000元）。以上属于“交强险”死亡伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额1万元的经济损失合计：632414.43元（175996.97元+456417.46元）。已经超过“交强险”死亡伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额1万元赔偿款，因此，应按比例0.189××××9102元（12万元÷632414.43元）分配“交强险”死亡伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额1万元赔偿款。即由被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司在被告吴国军驾驶的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车“交强险”死亡伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额1万元范围内，赔偿33395.25元（含精神损害抚慰金5500元）给原告陈武生；赔偿86604.75元（含精神损害抚慰金15500元）给何某。同时，由被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司在被告吴国军驾驶的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车“交强险”财产损失赔偿限额2000元范围内，赔偿2000元给何某。
“交强险”赔偿后，原告陈武生仍有经济损失144601.72元（177996.97元-33395.25元），由于被告吴国军负事故的全部责任，因此，由被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司在被告吴国军驾驶的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车“第三者商业责任保险”100万元赔偿限额范围内，赔偿144601.72元给原告陈武生。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条,《广东2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知规定，判决如下：
一、限被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决书发生法律效力后三十日内，在被告吴国军驾驶的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车的“交强险”死亡伤残赔偿限额11万元及医疗费用赔偿限额1万元范围内，赔偿33395.25元给原告陈武生。
二、限被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决书发生法律效力后三十日内，在被告吴国军驾驶的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车的“第三者商业责任保险”100万元赔偿限额范围内，赔偿144601.72元给原告陈武生。
三、驳回原告陈武生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4221.99元（原告已预交），由原告陈武生负担389.75元，被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司负担3832.24元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐振刚与施永红、许晓青房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-04\\\\\",\\\\\