广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第385号
原告：黄涌晖，男，1985年1月14日出生，住址：广东省陆丰市，
委托代理人：朱俊龙、陈波，系广东凯扬律师事务所律师。
第一被告：沈应莲，女，汉族，1969年9月11日出生，户籍地：惠州市惠东县，
第二被告：惠东县凡淇房地产开发有限公司，住所地：惠东县平山飞鹅路（消防大队正对面）。
法定代表人：沈应莲
第三被告：周永吉，男，1991年1月16日出生，户籍地：广东省惠东县，
第四被告：惠州泰祥制衣有限公司，住所地：惠东县大岭镇东兴街针织总厂内三、四楼。
法定代表人：沈运平。
第五被告：惠州市敦想置业发展有限公司，住所地：惠州市麦兴路博美堂大厦第八楼813单元。
法定代表人：沈娘坤。
第六被告：惠东县新汇银房地产咨询有限公司，住所地：惠东县平山华侨城农贸市场A2栋13、14号。
法定代表人：陈运才。
第七被告：惠州市祥锦实业有限公司，住所地：惠东县大岭镇蕉田大道三十二米41号（原蕉田市场打鼓王）
法定代表人：施祥斌。
第八被告：施祥斌，男，汉族，1991年7月24日出生，户籍死：广东省惠东县铁涌镇沙桥村委安良村，
原告黄涌晖诉被告沈应莲、惠东县凡淇房地产开发有限公司、周永吉、惠州泰祥制衣有限公司、惠州市敦想置业发展有限公司、惠东县新汇银房地产咨询有限公司、惠州市祥锦实业有限公司、施祥斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄涌晖的委托代理人陈波到庭参加诉讼，八被告经本院送达传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄涌晖诉称，2013年7月23日，9月12日，第一被告和第二被告和惠州市东江源达小额贷款股份有限公司分别签订了两份《借款合同》，借款金额为1000万元和500万元，借款期限分别从2013年7月23日起至2013年8月6日；从2013年9月12日至2013年9月25日，借款利率均为月利率2.5%。当日该款项即通过银行转账方式支付给了两被告，并签署借据予以确认。2013年8月6日和2013年9月25日，惠州市东江源达小额贷款股份有限公司将上述1500万元债权转让给了原告。第六被告、第七被告签署《贷款抵押合同》为上述债权提供连带责任担保。2013年10月22日，第一被告和第二被告和原告又签订了两份《借款合同》，借款金额分别为1500万元和1000万元（实际只借了700万元），借款期限均为2013年10月22日至2013年12月30日，借款利率为月利率2%。当日该款项即通过银行转账方式支付给了两被告，并签署借据予以确认。第三被告、第四被告和第八被告分别签署《声明书》为两份《借款合同》提供连带责任担保，并以名下房地产提供抵押担保，其中第三被告名下的房地产权办理了抵押登记。第五被告、第七被告分别签署《贷款抵押合同》为上述债权提供连带责任担保。2014年1月15日，第一被告和第二被告再次与原告签订了一份《借款合同》，借款金额为500万元，借款期限为同年1月15日至1月16日，借款利率为月利率2.4%。当日该款项即通过银行转账支付给了两被告，并签署借据予以确认。上述借款合同还款期限届满后，两被告并未按照约定还本付息。截至2014年1月22日，两被告尚欠原告借款本金共4200万元、利息共341.45万元，合计4541.45万元没有偿还，原告多次向其催收未果。原告认为，第一被告、第二被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权益。根据《民法通则》的规定，债务应当清偿，第一被告、第二被告应立即还清全部借款本金和利息。第三被告、四、五、六和七作为连带责任保证人，应当依法承担连带清偿责任。为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、判令第一被告、第二被告立即偿还借款本金4200万元、利息341.45万元（利息按照借款合同约定利率分别计算，暂计至2014年1月22日，详见附表），合计4541.45万元给原告；二、判令第三被告对2013年10月22日出借的1500万元债权的本金和利息承担连带清偿责任；确认原告对第三被告抵押名下位于惠东县平山华侨城金光办事处留用地104-105号，房产证号为粤房地权证惠东字××号的房地产权享有优先受偿权；三、判令第四被告、第五被告和第八被告对2013年10月22日出借的700万元债权的本金和利息承担连带清偿责任；四、判令第六被告对2013年7月23日出借的1000万元债权的本金和利息承担连带清偿责任；五、判令第七被告对2013年9月12日出借的500万元和2013年10月22日出借的1500万元合计2000万元债权的本金和利息承担连带清偿责任。
八被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，2013年7月23日，9月12日，第一被告和第二被告与案外人惠州市东江源达小额贷款股份有限公司分别签订了两份《借款合同》，借款金额分别为1000万元和500万元，借款期限分别为2013年7月23日起至2013年8月6日和2013年9月12日起至2013年9月25日，借款利率均为月利率2.5%。当日该款项即通过银行转账方式支付给了两被告，并签署借据予以确认。2013年8月6日和2013年9月25日，惠州市东江源达小额贷款股份有限公司将上述共计1500万元金额的债权转让给了原告并通知了第一被告和第二被告。原告与第一被告、第二被告和第六被告签署《贷款抵押合同》，约定第六被告为第一被告和第二被告上述第一笔借款1000万元借款承担连带保证责任。原告与第一被告、第二被告和第七被告签署《贷款抵押合同》约定为上述第二笔借款500万元提供连带责任担保。
2013年10月22日，因资金周转需要，第一被告、第二被告和原告又签订了两份《借款合同》，约定借款金额分别为1500万元和1000万元，借款期限均为2013年10月22日至2013年12月30日，借款利率为月利率2%。当日该款项即通过银行转账方式支付给了两被告共2200万元，两被告签署借据予以确认。第三被告签署声明书，第七被告签署《贷款抵押合同》分别约定为上述第一笔借款1500万元的借款提供连带保证责任；且第三被告将名下位于惠东县平山华侨城金光办事处留用地104-105号，房产证号为粤房地权证惠东字××号的房地产权为该债权提供抵押担保，债权数额为600万元，并已办理了抵押登记，他项权登记证号为粤房地他项权证惠东字第0120015575号。第四被告、第八被告签署《声明书》，第五被告签署《贷款抵押合同》约定为上述第二笔借款1000万元（实际出借700）万元借款承担连带担保责任。
2014年1月15日，第一被告和第二被告再次与原告签订了一份《借款合同》，借款金额为500万元，借款期限为同年1月15日至1月16日，借款利率为月利率2.4%。原告当日该款项即通过银行转账支付给了两被告，第一被告、第二被告并签署借据予以确认。
综上，第一被告、第二被告分五次共向原告借款4200万元，借款全部已经到期，八被告没有支付本金和利息给原告。
另查，原告向本院申请诉前财产保全，经审查，本院于2014年1月22日作出（2014）惠城法立保字第46号《民事裁定书》裁定查封第二被告、第四被告名下的国有土地使用权，价值以人民币1000万元为限；于2014年1月23日作出（2014）惠城法立保字第46-1号《民事裁定书》裁定查封第五被告、第六被告、第七被告名下的国有土地使用权及房地产权，价值以人民币1500万元为限；于2014年1月28日作出（2014）惠城法立保字第46-2号《民事裁定书》裁定查封第三被告名下的国有土地使用权及房地产权，价值以人民币1000万元为限。
裁决理由和结果
本院认为，第一被告、第二被告与案外人惠州市东江源达小额贷款股份有限公司签署的《借款合同》合法有效。案外人惠州市东江源达小额贷款股份有限公司按照《借款合同》的约定履行了出借义务，依法对第一被告和第二被告依法享有1500万元的债权。案外人惠州市东江源达小额贷款股份有限公司将该债权转让给原告并通知了第一被告和第二被告合法有效，原告依法取得该1500万元的债权。原告与第一被告、第二被告另外签署的三份《借款合同》合法有效。且原告已经按照约定履行了出借义务，依法对第一被告和第二被告享有2700万元的债权。上述债权均已到期但第一被告和第二被告均未按照《借款合同》约定的借款期限还本付息，现原告主张第一被告和第二被告立即归还借款本金4200万元，本院予以支持；原被告双方在《借款合同》中均约定了利率，其中约定月利率为2.5%、2.4%的均高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，本院酌情予以降低。其他借款约定月利率未超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的，本院予以支持；第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告和第八被告分别或共同为上述五笔合计4200万元债权中的一笔或数笔提供连带保证责任，且没有约定担保份额，根据《担保法》第十八条的规定，应按照约定分别承担连带清偿责任。第三被告将名下位于惠东县平山华侨城金光办事处留用地104-105号，房产证号为粤房地权证惠东字××号的房地产权抵押给原告且已办理了抵押登记，根据《物权法》第九条和第一百七十九条的规定，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。八被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告沈应莲、第二被告惠东县凡淇房地产开发有限公司应在本判决书生效后十日内向原告偿还借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，自2013年7月24日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；第六被告惠东县新汇银房地产咨询有限公司承担连带偿还责任。
二、第一被告沈应莲、第二被告惠东县凡淇房地产开发有限公司应在本判决书生效后十日内向原告偿还借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2013年9月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；第七被告惠州市祥锦实业有限公司承担连带偿还责任。
三、第一被告沈应莲、第二被告惠东县凡淇房地产开发有限公司应在本判决书生效后十日内向原告偿还借款本金1500万元及利息（以1500万元为基数，自2013年10月23日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；第三被告周永吉、第七被告惠州市祥锦实业有限公司承担连带偿还责任；原告对第三被告周永吉名下位于惠东县平山华侨城金光办事处留用地104-105号（房产证号为粤房地权证惠东字××号、他项权登记证号为粤房地他项权证惠东字第0120015575号）的房地产权享有优先受偿权（价值以600万元为限）。
四、第一被告沈应莲、第二被告惠东县凡淇房地产开发有限公司应在本判决书生效后十日内向原告偿还借款本金700万元及利息（以700万元为基数，自2013年10月23日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；第四被告惠州泰祥制衣有限公司、第五被告惠州市敦想置业发展有限公司、第八被告施祥斌承担连带偿还责任。
五、第一被告沈应莲、第二被告惠东县凡淇房地产开发有限公司应在本判决书生效后十日内向原告偿还借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2014年1月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
六、驳回原告黄涌晖的其他诉讼请求。
本案受理费268873元（原告已预134437元），保全费5000元，合计273873元，由第一被告沈应莲负担111936.5元，第二被告惠东县凡淇房地产开发有限公司负担111936.5元，第三被告周永吉负担13000元，第四被告惠州泰祥制衣有限公司负担2667元，第五被告惠州市敦想置业发展有限公司负担2667元，第六被告惠东县新汇银房地产咨询有限公司负担11500元，第七被告惠州市祥锦实业有限公司负担17500元，第八被告施祥斌负担2666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 肖石平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 鸟