wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00284号
原告刘建锋（又名刘建峰），男，汉族，居民。
委托代理人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。
被告聂彦刚，男，汉族，居民。
被告张青枝，女，汉族。系被告聂彦刚之妻。
被告聂凯旋，男，汉族，居民。系被告聂彦刚之子。
原告刘建锋与被告聂彦刚、张青枝、聂凯旋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建锋及其委托代理人牛东亮，被告聂彦刚、张青枝、聂凯旋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1996年2月8日取得了位于兰考县城关镇��南兰运路南侧的国有土地使用证，土地证号为兰国用（城土）字第051**号，四邻（东邻：荒地、西邻：刘志锋、南邻：荒地、北邻：路）土地面积为172.5平方米。2012年，原告因建房需要拉土垫地基，三被告出面阻止，将拉土的车辆全部赶走，扬言谁都不能在此建房，谁建房打谁，原告当时只好暂停建房。2014年6月份，原告一家因住房紧张必须建房，原告再次拉土建房，三被告再次阻扰建房，不让拉土的车辆卸土，原告无奈只好报警，公安机关接警后认为被告的行为是民事侵权行为，依法应当到人民法院提起民事诉讼，故原告向法院起诉，请求人民法院依法判令：1、三被告立即清除种植在原告土地上的三棵树木，拆除搭建在原告土地上的厕所及其附属物；2、不得影响原告在自己的土地上施工建房；3、判令被告赔偿原告经济损失10000元；4、由被告承担本案的诉讼费用��
被告辩称：原告所诉不是事实，原告垫土时，被告聂彦刚去山东出差根本不在家，原告称被告聂彦刚持凶器阻止原告垫土纯属诬陷；三被告栽种的杨树根本不在原告的土地证范围之内，另外的一颗银杏树和一棵柿子树也不在原告的土地证范围之内，而是在6米路的范围之内；当时原告出资22000元购买了一个院子的土地证，而原告却办成了两个院子的土地证是不合理的，现在原告的两个院子已经超过其购买的土地面积。
经审理查明：原告刘建锋在兰考县城关镇道南兰运路南侧拥有一块宅基地，并持有土地管理部门颁发的国有土地使用证，土地证号为兰国用（城土）字第051**号，该土地证显示，东邻荒地、西邻刘志峰、南邻荒地、北邻路；东西宽11.5米，南北长15米，土地面积为172.5平方米。原告的宅基地北边边界至北边被告聂彦刚及郭红军的院落院墙南前墙中间为6米的东西路。该宗土地本属荒地，且与三被告的宅基地隔路相邻，三被告便在该宗土地上栽种了杨树，搭建了简易厕所，还种植一些蔬菜，并在该宗土地北侧的6米路范围内栽种了银杏树和柿子树各一棵。2014年6月份，原告在其宅基地范围内拉土建房，三被告不让原告卸土，阻止原告建房，原告诉至本院，要求三被告停止侵权，排除妨害，赔偿损失，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有当事人陈述、兰国用（城土）字第05119号国有土地使用证、第05118号国有土地使用证、勘验笔录、现场照片及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告拥有兰国用（城土）字第05119号国有土地使用证，原告即对该宅基地享有土地使用权，被告在原告的宅基地范围内栽种杨树、搭建简易厕所，种植蔬菜等杂物，侵犯了原告的土地使用权，��立即停止侵害，排除妨碍；不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，三被告在该宗土地北侧的6米路范围内栽种的一棵银杏树和柿子树，虽不在原告的宅基地范围内，但在原告宅基地北侧的6米路范围内，距离原告宅基地较近，直接影响原告建房，三被告种植的一棵银杏树和柿子树应予以清除；因案外人刘志峰亦持有合法的土地使用证，且已盖上房屋及院落，案外人刘志峰的土地使用证显示东临刘建锋，原告刘建锋的土地使用证显示西临刘志峰，故从案外人刘志峰房屋的东墙为点往东量11.5米，再从案外人刘志峰房屋的北墙皮外0.5米处为点往南量15米应为原告的土地使用面积；对原告要求三被告赔偿损失10000元的诉请，因未向本院提供相关证据加以证明，本院不予支持；三被告虽然经常在该宗土地种植蔬菜，栽��树木，但未能提供相关权证类的证据，不能证明三被告对该宗土地享有土地使用权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告聂彦刚、张青枝、聂凯旋于本判决生效后十日内将在原告土地证范围内（东西长从案外人刘志峰房屋的东墙为点往东量11.5米，南北长从案外人刘志峰房屋的北墙皮外0.5米处为点往南量15米）所搭建的简易厕所、树木等一切杂物予以拆除；
二、原告刘建锋在其土地证范围内建造房屋，被告聂彦刚、张青枝、聂凯旋不得阻拦；
三、驳回原告刘建锋的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告聂彦刚、张青枝、聂凯旋承担100元，由原告刘建锋承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 朱 博
审 判 员 李振河
人民陪审员 王培安
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张炳堃
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初75号
原告：杨金花，女，1983年11月10日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：翟建国、申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：陈红杰，男，1969年5月16日出生，汉族，住泰兴市。
被告：张荣华，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。
原告杨金花与被告陈红杰、张荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金花之委托诉讼代理人申明到庭参加诉讼，被告陈红杰、张荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红杰立即偿还原告借款40000元及利息（按月利率1.5%自2015年4月20日计算至实际给付之日）；2、被告张荣华承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月20日，经他人介绍原告借款40000元给被告陈红杰，被告张荣华提供担保，约定月息1.5%，用期一年，借款到期后被告未偿还，原告向借款人及担保人多次催要未果，故诉至法院。
陈红杰、张荣华均未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告陈红杰向原告出具借条一份，内容为：“今借到杨金花人民币现金肆万元正，利息1.5分壹年”。被告张荣华在借条下部担保人处签名。因被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈红杰之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，合法有效。原告支付借款后，被告陈红杰应当按借条中约定的数额及时间履行还款义务。被告陈红杰未及时还款，应负本案的全部责任，故对原告要求被告陈红杰立即偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告间约定借款利率为月息1.5%，故原告主张自借款之日起按月利率1.5%支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。借据中约定借款期限一年即至2016年4月20日，被告张荣华作为连带责任保证人在未约定保证期限的情况下，其保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内，原告提供的通话录音系2017年4月18日形成，提起诉讼的时间为2018年1月2日，其未能举证证明在六个月的法定期限内向保证人张荣华提出主张，故原告要求被告张荣华承担连带保证责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈红杰、张荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈红杰于本判决生效后10日内偿还原告杨金花借款40000元，并按年利率18%给付自2015年4月20日至实际还款之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈红杰负担（此款原告已垫付，被告陈红杰在偿还上述借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 吴建党
二〇一八年三月十四日
法官助理 唐 胜
书 记 员 王雨飞
山西省平陆县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0829执保24号
梁淇淇、梁林峰、平陆中学：
本院在执行申请保全人梁淇淇、梁林峰与被保全人平陆中学的财产保全案件，现已执行完毕。
特此通知。
执行员 王国荣
二〇一八年三月九日
书记员 刘钰坤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19560号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告郭宏伟，男，1992年4月16日出生，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭宏伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告郭宏伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭宏伟立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计91,252.08元(截止2017年5月5日，欠款本金59,262.21元，利息10,006.16元，滞纳金、费用21,983.71元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由郭宏伟承担。事实和理由：郭宏伟自2013年11月6日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月5日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计91,252.08元未给付。招商银行自2015年12月23开始多次催款，郭宏伟仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、郭宏伟身份证复印件；3、郭宏伟信用卡消费的明细单。
郭宏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
郭宏伟未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
郭宏伟向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：郭宏伟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据郭宏伟的资信状况核给或调整其信用额度，郭宏伟的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知郭宏伟，郭宏伟同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；郭宏伟及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；郭宏伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；郭宏伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；郭宏伟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由郭宏伟承担赔偿责任，招商银行有权扣划郭宏伟在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划郭宏伟未到期的定期存款或理财产品，郭宏伟同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；郭宏伟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由郭宏伟承担。
招商银行批准了郭宏伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付郭宏伟使用。
截至2017年5月5日，郭宏伟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计91,252.08元（其中本金59,262.21元，利息10,006.16元，滞纳金、费用21,983.71元）。
本院认为，招商银行与郭宏伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与郭宏伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郭宏伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郭宏伟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。郭宏伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宏伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款91,252.08元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告郭宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，公告费（以实际发生额为准）由被告郭宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初632号
原告：董桂珍，女，汉族，集安市人，无职业，住吉林省集安市。
委托代理人曲永明，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：通化市东科建筑安装有限公司
法定代表人：柳珂，系董事长。
委托代理人：辇某，男，回族，通化市人，生产经理，住通化市。
被告：王欣立，男，汉族，通化市人，退休工人，住通化市。
被告：樊泽禄，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：张猛，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
被告：隋德君，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
原告董桂珍与被告通化市东科建筑安装有限公司（以下简称东科公司）、王欣立、樊泽禄、张猛、隋德君劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲永明、被告东科公司委托代理人辇某、被告王欣立、被告樊泽禄、被告张猛、被告隋德君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
董桂珍向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付原告工资5400元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至11月，原告经人介绍到被告处从事做饭工作。工作27天，应得工资5400元，尚欠5400元。经原告多次催要未果，现诉讼来院。
东科公司辩称，我公司从某单位承包的工程。工程地点位于杨木村、家什房子。承包工程后，我公司雇佣王欣立施工，现王欣立未在约定的工程期限内完工，导致该工程无法验收。同时，我公司已将大部分工程款给付王欣立，原告并非我公司雇佣，故不同意原告的诉讼请求。
王欣立辩称，我从东科公司承包的工程。后将该工程转包给樊泽禄，我已将所有工程款给付樊泽禄，故不同意原告的诉讼请求。
樊泽禄辩称，我从王欣立手里承包的工程。合同之内的工程已经完工，合同之外的工程没有完工，欠原告的工资款数额属实，应该给钱。
张猛、隋德君辩称，我和樊泽禄是雇佣关系，挣的是日工资。原告是我俩帮忙找的。欠原告的工资数额属实。
本院经审理认定事实如下：东科公司从某单位承包了争议工程。工程内容：一处为混凝土路面、路肩；一处为土方工程、基层换填、水泥稳定沙砾、混凝土路面、排水沟及盖板、管涵敷设、毛石挡墙砌筑、边沟、路肩等。承包工程后，东科公司将该工程转包给被告王欣立。被告王欣立承包后再次将该工程转包给被告樊泽禄。被告樊泽禄通过张猛、隋德君雇佣原告等人。现该工程未完工，尚欠原告工资款5400元。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议、收据、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为,首先，原告受雇于被告樊泽禄从事相关的劳务活动，并由被告樊泽禄支付相应的报酬，原告与被告樊泽禄构成个人之间的劳务关系。庭审中，被告樊泽禄认可欠款事实及数额，可以证实被告樊泽禄拖欠原告劳务报酬5400元未付，被告樊泽禄应当偿付所欠原告劳务报酬5400元，故本院对原告要求樊泽禄支付5400元劳务报酬的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告王欣立将工程违法转包给无资质且不具备用工主体资格的被告樊泽禄个人，因此其对被告樊泽禄拖欠的原告劳务报酬应承担连带偿付责任；最后，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，东科公司作为工程总承包企业将工程转包给不具备用工主体资格且无资质的被告王欣立，故东科公司亦应对被告樊泽禄欠付原告的劳务报酬承担连带责任。对被告东科公司辩称其与王欣立系雇佣关系的主张，与本院查明事实和证据相悖，本院不予支持；对被告东科公司辩称工程款已支付给王欣立，王欣立辩称工程款已支付给樊泽禄的两项主张，均不是拒绝给付原告工资款的法定事由，本院不予支持；对被告张猛、被告隋德君系被告樊泽禄雇佣人员，原告予以认可，故不应由其二人承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊泽禄于判决生效后立即给付原告董桂珍工资款5400元；
二、被告通化市东科建筑安装有限公司、被告王欣立对以上款项承担连带给付责任；三、驳回原告董桂珍的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告樊泽禄、王欣立、通化市东科建筑安装有限公司负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 于娇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执544号
申请执行人孙某，女，1982年5月22日生，汉族，住平度市。
被执行人滕某，男，1968年12月23日生，汉族，住平度市经济开发区。
申请执行人孙某与被执行人滕某婚姻家庭纠纷一案，现申请人孙某申请撤销强制执行，此案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3597号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 飞
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终958号
上诉人（原审被告）：唐燕，女，1966年7月24日出生，汉族，住南充市顺庆区，系蒙德平之妻。
委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈新，男，1974年6月21日生，汉族，四川省盐业总公司南充支公司员工,住四川省南充市顺庆区。
原审被告：蒙德平，男，1963年5月14日生，汉族，住南充市顺庆区。
上诉人唐燕因与被上诉人陈新、原审被告蒙德平民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐燕上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人不承担偿还责任。一、二审诉讼费由陈新承担。事实及理由：一审程序错误，上诉人与蒙德平虽系夫妻，但双方已分居十多年，蒙德平在外做什么事上诉人一概不知，本案借款上诉人不知情，该借款也没有用于家庭生活，该笔债务系蒙德平个人债务，并非共同债务，上诉人对此不应承担责任。
被上诉人陈新一审诉讼请求：1、蒙德平、唐燕共同偿还借款本金人民币15万元正及利息；2，诉讼费用由蒙德平与唐燕全部承担。
一审法院认定事实：2014年10月14日蒙德平向陈新出具借条一张，并主动把位于南充市顺庆区住房的房屋所有权证和国有土地使用权证﹙均为原件﹚押给陈新，作为借款担保；借条载明：“借条今借到陈新哥现金壹拾伍万元整，自愿与产权证作抵押、房产证两样证件。借款人：蒙德平2014年10月14日”。陈新自述出具借条当日便将14万元现金交给了蒙德平，双方口头约定借期一月，利息1万元，蒙德平将利息加入本金出具了借条。在案件举证期限内，陈新提交了2014年10月13日在银行取款12万元的交易记录和向蒙德平催要借款的短信记录，以证明履行了出借义务和主张权利的事实。
另查明：蒙德平与唐燕系夫妻关系。位于南充市顺庆区住房为蒙德平与唐燕共有，设定的抵押未在房管机关办理抵押登记。
一审法院认为：蒙德平向陈新借款14万元，既有其出具的借条为凭，又有蒙德平、唐燕房产权、土地使用权证押给陈新以及陈新催款主张权利的短信佐证，该债权债务关系足以认定，其发生在其夫妻关系存续期，蒙德平、唐燕又未举证证明债务属于蒙德平个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定应由蒙德平与唐燕共同偿还。陈新与蒙德平约定的利率超过了法律保护的范围，并将利息计入本金的作法，依法不受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，蒙德平与唐燕应按年利率24%计算未付利息。陈新诉请蒙德平与唐燕共同偿还并支付利息符合法律规定，予以支持。综上判决：一、蒙德平、唐燕偿还陈新借款人民币14万元整，并从2014年10月15日起，以14万为基数按年利率24%给付利息至判决确定的给付之日止；二、驳回陈新的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后五日内给付。一审案件受理费1650元，诉前保全费1770元由蒙德平、唐燕负担。
本案事实经二审查明，蒙德平唐燕在该笔借款之前已经分居多年，唐燕对该笔借款不知情，蒙德平借款亦并未用于与唐燕的家庭共同生活。二审查明的其余事实与一审法院一致，二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：蒙德平向陈新借款14万元，既有其出具的借条为凭，又有蒙德平与唐燕房产权、土地使用权证押给陈新以及陈新催款主张权利的短信佐证，且蒙德平也未否认债务，一审认定蒙德平向陈新借款14万元正确。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，陈新未提供证据证明蒙德平所借债务用于家庭共同开支，且借款金额高达14万元也不属于夫妻日常生活所需，故唐燕对债务不应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款”（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初7085号民事判决第一项；
二、蒙德平在本判决发生法律效力之日起五日内偿还陈新借款人民币14万元整，并从2014年10月15日起，以14万为基数按年利率24%给付利息至债务清偿之日止。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费1650元，诉前保全费1770元由蒙德平负担；二审诉讼费3100元，由蒙德平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 陈国兵
审判员 唐晓兰
二〇一八年五月十四日
书记员 杜 倩
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终1053号
上诉人（原审原告）成都市成华区万年场街道办事处双庆路社区居民小组。住所地：四川省成都市成华区双庆路**号。
负责人万晓娟，组长。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）成都市不动产登记中心。住所地：四川省成都市青羊区西华门街**号。
委托代理人白榕，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）成都市岷蜀房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市星辉西路**号。
法定代表人宋志萍，董事长。
委托代理人彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
上诉人成都市成华区万年场街道办事处双庆路社区居民小组（以下简称双庆路社区居民小组）诉被上诉人成都市不动产登记中心行政撤销一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人双庆路社区居民小组诉称的被上诉人成都市不动产登记中心为成都市岷蜀房地产开发有限公司占用安全通道非法搭建的平房办理产权证的行为，属可能侵害双庆路45号院业主对共有部分享有的共有和共同管理权的行为，双庆路45号院业主依法享有提起诉讼的权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，上诉人双庆路社区居民小组提起的诉讼不符合上述规定，原审法院以上诉人无原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 雍卫红
审判员 刘 静
审判员 熊 文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 慧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322民初1756号
原告：孟现存，男，1947年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：孟小洁，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：张怀营，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告孟现存诉被告张怀营追索劳动报酬纠纷一案，原告孟现存于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟现存申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟现存撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟现存承担。
审判员 宋治安
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁08**民初2625号
原告李某某，女，1989年9月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人于琳雪，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告李某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，2016年6月30日原告李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费由原告李某某承担。
审判员 强国考
二〇一六年六月三十日
书记员 胡开磊
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉04行终21号
上诉人（一审起诉人）：王朝元，男，1949年3月8日出生，住所地吉林省辽源市龙山区。
上诉人王朝元不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402行��18号行政裁定，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，由辽源市龙山区人民法院立案审理。
本院认为，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，王朝元放弃了在法定期限内向上级机关申请复查的权利，该信访事项即告终结。王朝元不能再行通过行政诉讼寻求救济。一审裁定不予立案并无不妥，应予维持。王朝元的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关大力
审判员 李 志
审判员 肖翠芳
二〇一八年四月三日
书记员 刘安琪
舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1523执551号之三
原告：朱建国，男，汉族，1989年9月15日生，安徽淮北市人，建筑业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刁节春，男，汉族，1975年9月21日生，安徽舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：侯孝菊，女，汉族，1979年6月15日生，安徽舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2018)皖1523执551号之三裁定书，于2018年03月23日向被执行人侯孝菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯孝菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯孝菊在中国邮政储蓄银行95×××13账户内存款人民币40625.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝远高
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权��封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1324行审1号
申请执行人：泗县环境保护局，统一社会信用代码11341324003202978E，住所地安徽省泗县泗城镇环西路9号。
法定代表人：易军，该局局长。
被申请执行人：泗县飞达种禽养殖有限公司，住所地安徽省泗县。
负责人：刘明元。
申请执行人泗县环境保护局以被申请执行人泗县飞达种禽养殖有限公司在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县环境保护局泗环罚字〔2017〕13号行政处罚决定为由，于2018年1月23日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县环境保护局作出的泗环罚字〔2017〕13号行政处罚决定，事实不清，程序违法，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
对泗县环境保护局作出的泗环罚字〔2017〕13号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 陈幼书
二〇一八年二月十一日
书记员 王云青
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1749号
申请执行人付三明，男，1964年7月8日出生，汉族，孝昌县人，住孝孝昌县。
被执行人付国明，男，1973年8月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人唐胜林，男，1971年7月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行付三明与付国明、唐胜林追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人付国明、唐胜林暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月十九日
书记员 姚忠仪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更446号
罪犯余亚军，男，生于1990年8月1日，汉族，中专文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
荆州市沙市区人民法院于2016年3月22日作出(2016)鄂1002刑初33号刑事判决，以被告人余亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2019年1月20日止），并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，同年3月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯余亚军在服刑中获监狱3个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余亚军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱3个表扬。2017年11月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及荆州市沙市区人民法院出具的湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余亚军在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间已过一年，可以减刑。该犯在考核期内获得3个表扬，财产刑已全部履行，执行机关报请减刑七个月的幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯余亚军减去有期徒刑七个月(刑期至2018年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一八年三月二十九日
书记员 鲁习梅
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更275号
罪犯刘大春，男，生于1992年12月15日,汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2015年6月4日作出(2015)鄂仙桃刑初字第00248号刑事判决，以被告人刘大春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘大春在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘大春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2017年7月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘大春在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘大春减去有期徒刑九个月(刑期至2023年7月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初5453号
原告:胡祖成,男,1977年8月25日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，
被告:许开喜,男,1964年6月5日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区，
本院于2017年10月25日立案受理原告胡祖成诉被告许开喜排除妨害纠纷一案。审理中原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡祖成撤回对被告许开喜的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿负担。
审判员 卢继宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管颖颖
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2885号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人李国全,现住农安县。
被申请人于2009年3月15日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李国全应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2009年3月15日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费308元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更193号
罪犯陈继，男，生于1988年12月9日，汉族,高中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年5月14日作出(2014)普中刑初字第00078号刑事判决，以被告人陈继犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈继在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈继在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年1月缴纳没收个人财产人民币30000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈继在服刑期间，确有悔改表现，积极履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈继减去有期徒刑九个月(刑期至2028年1月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月一日
书记员 鲁习梅
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终245号
上诉人（原审起诉人）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人熊刚因其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初34号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人熊刚上诉称，上诉人提供的通话证据，证明上诉人拨打过110，原审裁定对上诉人的起诉不予立案错误，侵犯了上诉人合法权利。请求：撤销原审裁定，发回成都市青羊区人民法院重新立案或依法改判。
本院认为，上诉人称，2013年4月3日，上诉人到成都市成华区人民法院办事，其在该院大厅为手机充电，突然被该院警察殴打并被拷上手铐且关押。其向110报警，成都市公安局成华区分局建设路派出所警察到了该院，但无果。请求判决成都市公安局、成都市公安局成华区分局赔偿其误工费5000万元、车费500万元、精神损失费50000万元、第三人张顺承担连带责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人于2018年1月基于2013年4月3日的行为提起本案诉讼，超过了法定起诉期限且无正当理由。原审裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年二月二日
书记员 蒋 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0281民初2510号
原告：大连那米阳光户外用品有限公司，
法定代表人：左振宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德胜，系该公司职工。
被告：王立梅，女，汉族，1976年8月2日出生，
本院在审理原告大连那米阳光户外用品有限公司与被告王立梅劳动争议纠纷一案过程中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告大连那米阳光户外用品有限公司承担。
审判员 王慧洁
二〇一八年五月十六日
书记员 王俊文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第303号
罪犯万军，男，1985年2月17日出生，汉族，贵州省正安县人，小学毕业，住贵州省正安县，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇一〇年五月十三日作出(2010)杭拱刑初字第152号刑事判决，以罪犯万军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯万军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011、2012年度受到监狱记功奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯万军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯万军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万军准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月四日书记员王静
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执493号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号,统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚。
被执行人:张仓龙,男，汉族，1986年2月13日出生,住福建省福州市仓山区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张仓龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E02830219号裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E02830219号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对（2017）湛仲字第E02830219号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十一日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，��裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）云2324执182号
申请执行人周某某，女，1970年6月24日生。
申请执行人朱某某，男，1988年2月13日生。
被执行人郭某某，男，1970年12月8日生。
本院在执行周某某、朱某某申请执行郭某某（2017）云2324执182号故意伤害纠纷一案中，执行标的为人民币30350元，未受偿30350元（含申请执行费350元）。执行中查明被执行人郭某某目前在监狱服刑，目前无现金支付能力，也无银行存款、机动车辆、房产及股权证券等其他财产可供执行，现无其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达��立即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年十月九日
书记员 杨洪泰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民终3566号
上诉人（原审原告）：姚月玲，女，1954年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：谈春生，江苏正天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱伟红，女，1966年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人:武斌，江苏素彤律师事务所律师。
上诉人姚月玲因与被上诉人朱伟红民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7818号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人姚月玲于2017年5月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人姚月玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许姚月玲撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人姚月玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一七年六月五日
书记员 孙雪松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18829号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：赵恩臣，男，1979年5月29日出生，住辽宁省大连市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告赵恩臣(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金70771元、利息9388元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵恩臣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金柒万零柒佰柒拾壹元、利息玖仟叁佰捌拾捌元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，由被告赵恩臣负担（原告已预交902元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余902元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执700号之一
申请执行人程碧云，女，1966年8月22日出生，汉族，遵义市人。
被执行人遵义市永诚房地产开发有限公司。
法定代表人陈学，董事长。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第644号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付128670元给申请执行人，并承担案件受理费1615元、执行费1830元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中：本院查封了被执行人所有的位于遵义市红花岗区沙河路沙河小区内的财产，但该查封财产暂不具备执行条件。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 睿
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8103号
申请执行人：张祖方，男，1973年5月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被执行人：张群，男，1969年2月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张祖方与被执行人张群追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案执行，执行标的为46950.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年二月二十三日
书记员 宋飞艳
江苏省连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0706行初63号
原告霍永刚,男,1976年6月16日生,汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。
被告连云港市工商行政管理局,住所地连云港经济技术开发区黄海大道169号。
法定代表人华宏铭，局长。
委托诉讼代理人张云，该局注册处副处长。
第三人赵鹏,男,1988年2月15日生,汉族，住宁夏回族自治区中卫县。
第三人陈红梅,女,1978年12月15日生,汉族，住连云港市海州区。
原告霍永刚与被告连云港市工商行政管理局、第三人赵鹏、陈红梅撤销工商变更登记一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告霍永刚于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告霍永刚撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告霍永刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汤茂忠
代理审判员 于华天
人民陪审员 郭建军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 帆
法律条文
法律条文
（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初1242号
起诉人贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。
委托代理人王熊，男，1993年1月11日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院于2017年12月22日收到贾友宝的起诉状。起诉人诉称，四川省邮政管理局作出的川邮管行复决[2017]3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称3号决定）违法，请求予以撤销并责令该局在法定期限内重新作出处理。
本院认为，起诉人向国家邮政局及山东省邮政管理局举报成都全峰快递有限公司涉嫌收寄国家机关公文的有关材料，由有关部门转至成都市邮政管理局办理。2017年1月9日，该局作出《不予立案通知书》称，起诉人举报材料所列快件通过成都全峰快递有限公司寄递的快件内件均不是国家机关公文，不予立案。起诉人不服，向四川省邮政管路局申请行政复议。该局于同年7月10日作出3号决定。起诉人仍不服，遂提起本案诉讼。因起诉人举报的事项不涉及其自身利害关系，四川省邮政管理局作出的3号决定明显对其不具有诉讼利益，起诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对贾友宝的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 兴
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1202行审25号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人吴乃永，该局农高区分局工作人员。
被申请执行人苏灿军，男，1947年9月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行苏灿军土地行政处罚一案，因被申请执行人已履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一八年四月二十日
书记员 吕军婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0623执380号
申请执行人：常小华,女,1964年10月6日出生,满族，中专文化，住天祝县华藏寺镇。
被执行人：杨如军,男,1984年2月10日出生,汉族，大专文化，住天祝县华藏寺镇。
被执行人：马冷志,男,1985年7月6日出生,藏族，中专文化，住天祝县华藏寺镇。
被执行人：更藏扎西,男,1983年4月12日出生,藏族，高中文化，住天祝县华藏寺镇。
本院执行的申请执行人常小华与被执行人杨如军、马冷志、更藏扎西借款合同纠纷一案，申请执行人常小华于2018年3月15日向我院申请强制执行。依据已经发生法律效力的（2017）甘0623民初850号民事调解书，被执行人杨如军、马冷志、更藏扎西应向本院交纳案款79000元，负担案件受理费1650元，执行费1085元，以上共计81735元。经查被执行人杨如军、马冷志、更藏扎西在经融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人杨如军、马冷志、更藏扎西在经融机构内的存款人民币81735元；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王佐年
审判员 李占军
审判员 孔繁胜
二〇一八年三月二十日
书记员 杜有婷
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终1034号
上诉人（原审原告）隆贤波，男，汉族，1997年12月14日出生，住成都市成华区。
委托代理人宋明花，女，汉族，1970年3月27日出生，住成都市成华区。系上诉人母亲。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局成华分局，住所地：四川省成都市成华区站北北街1号。
法定代表人刘晓晨，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人隆贤波因诉被上诉人成都市国土资源局成华分局行政其他一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初48号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人属后来从外地迁入并加入本地集体经济组织的成员，成都市成华区圣灯乡东华村6组土地于2013年就开始了征收工作，而上诉人系2014年才正式被迁入地集体经济组织接纳，因而上诉人要求被上诉人对其进行安置补偿应当向被上诉人提出正式的书面申请，说明其应当被安置补偿的事实、理由和法律依据。经一审法院释明后，上诉人始终未提供其向被上诉人提出过要求对其进行安置补偿，签订《安置补偿协议》的书面申请材料，原审法院据此认定其直接提起不作为行政诉讼缺乏事实和法律依据，并裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻小岷
审判员 宣 磊
审判员 盛 莉
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 悦
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1624刑初109号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人曹某某，女，1973年5月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址广东省和平县古寨镇。因本案于2017年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人曹某某犯赌博罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年5月份开始，被告人曹某某以营利为目的利用微信接受黄某某、梁某某、曾某某等人的“六合彩”投注单进行赌博活动，通过微信红包、转账的方式进行结算。被告人曹某某接受投注后，将他人投注的金额和号码再报给其他上家，并以当期“六合彩”投注单下注总金额的10%收取回扣。2017年5月9日，和平县公安局民警在被告人曹某某工作的皇朝KTV六楼茶水间将被告人曹某某抓获，并在该茶水间查获“六合彩”记账本1本，扣押被告人曹某某使用的手机2部。经核算被告人曹某某的记账本以及手机，被告人曹某某自接受“六合彩”投注以来，接受投注金额达111975元，从中获利约7000元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有物证红米牌金色手机1部、苹果牌白色手机1部、笔记本1本；书证受案登记表、户籍证明、归案情况说明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、罚款收据；现场勘验检查笔录、示意图及照片，搜查笔录及扣押物品清单；电子数据（微信软件聊天记录截图）；证人黄某某、梁某某、曾某某的证言；被告人曹某某的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某无视国家法律，以营利为目的，收受他人投注进行“六合彩”赌博活动，符合粤高法发[2001]47号《关于办理”六合彩”赌博案件的若干意见》规定的情形，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人曹某某归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
根据被告人曹某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年10月8日止。罚金于本判决生效后立即向本院缴纳，上缴国库。）
二、本案随案移送的作案工具红米牌金色手机1部、苹果牌白色手机1部、记账笔记本1本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱春庭
审判员 王春青
审判员 谢庆林
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁天初
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更388号
罪犯钱小学，男，1992年8月24日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2016年4月6日作出（2016）云0322刑初第80号刑事判决，以被告人钱小学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月25日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱小学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱小学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次，末次减刑考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱小学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱小学减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月3日起至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终100号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚恒凤，女,1967年6月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那伟，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙荣怀,男,1977年2月20日出生，汉族,住扬州市广陵区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）因与被上诉人姚恒凤、孙荣怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决后，人保扬州分公司不服，向本院提出上诉称：上诉人姚恒凤的伤情不构成十级伤残，且属于农村户籍，请求二审法院撤销一审判决，并要求被上诉人承担上诉费用。
被上诉人孙荣怀到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
被上诉人姚恒凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以驳回上诉，维持原判。
姚恒凤向一审法院起诉请求：由于交通事故造成身体伤害，请求法院判令孙荣怀和人保扬州分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计105544.6元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月24日，孙荣怀驾驶苏Ｋ×××××号轿车行驶至扬州市广陵区头桥镇亚达宾馆门口，与姚恒凤发生碰撞，致姚恒凤受伤。该事故经交警部门认定，孙荣怀和姚恒凤承担事故同等责任。孙荣怀驾驶的机动车在人保扬州公司投保了交强险和商业险。
一审法院认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，人民法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.姚恒凤主张医疗费2048.6元，一审法院予以认可；2.姚恒凤主张的营养费450元（按每天15元的标准计算30天），一审法院予以认可；3.护理费，参考扬州市护理行业收费标准，一审法院酌定按每天60元标准计算60天护理期，确定为3600元；4.误工费，姚恒凤主张每月工资3325元，根据姚恒凤提供的证明，结合姚恒凤工资发放情况，一审法院酌定按每月3000元标准，计算150天，确定为15000元；5.对于姚恒凤主张的残疾赔偿金74346元（37173元×20年×0.1），根据姚恒凤伤残等级，考虑其收入来源为非农业性收入，一审法院予以认可；6.对于姚恒凤主张的精神抚慰金5000元，一审法院予以认可；7.对于姚恒凤主张的鉴定费2375元，其提供了鉴定费票据，一审法院予以认可；8.交通费，一审法院酌定为300元。
一审法院认为，孙荣怀驾驶已投保交强险的机动车与姚恒凤发生碰撞，对于姚恒凤受伤而产生的损失，首先应由人保扬州公司在交强险限额内进行赔偿。姚恒凤因交通事故产生的各项损失合计103119.6元，由人保扬州公司在交强险限额内负责。孙荣怀已给付姚恒凤的现金2000元及垫付医疗费1148.6元，姚恒凤收到保险公司赔偿款后应返还孙荣怀款项3148.6元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付姚恒凤交通事故赔偿款103119.6元；二、姚恒凤取得上述赔偿款后十日内直接返还孙荣怀款项3148.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由孙荣怀负担。
本院二审审理期间，各方当事人未提供新的证据。经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：被上诉人姚恒凤伤情是否构成十级伤残以及残疾赔偿金是否适用城镇标准。
本院认为，司法鉴定机构出具的伤残程度鉴定意见书系原审法院根据当事人的申请，依照法定程序委托鉴定，鉴定程序和资质合法，鉴定结论与被姚恒凤的伤情基本相符，本院审理过程中，人保扬州公司并未提供证据证明该鉴定机构不具有相应的鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论存在明显错误等情形，故而伤残程度司法鉴定意见书认定姚恒凤构成十级伤残的结论，符合客观事实和法律规定。原审审理过程中，被上诉人姚恒凤陈述其于2014年3月至扬州市邗江区头桥镇纺织五金厂从事仪表车床工作，并出示扬州市邗江区头桥镇纺织五金厂出具的《停发工资证明》、《工资表》等证据，证明其在城镇从事务工，人保扬州公司并未提出异议。虽然被上诉人姚恒凤的户籍所在地在农村，但其长期在城镇从事务工，对其诉求之一残疾赔偿金按照城镇标准计算，一审法院予以认定，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏岐华
审 判 员 朱恩松
代理审判员 张成刚
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐 梅
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行初34号
起诉人阳云昌，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
起诉人姚明秀，女，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
起诉人阳萍，女，1998年7月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
三起诉人委托代理人谢松林，四川高扬律师事务所律师。
本院收到阳云昌、姚明秀、阳萍的起诉状。起诉人诉称，起诉人所在村组的土地被征收后，成都市双流区人民政府未履行征地补偿安置职责。请求：判令成都市双流区人民政府履行征地补偿安置职责，为起诉人提供住房安置；本案诉讼费由成都市双流区人民政府承担。
本院认为，本院（2017）川01行初648号案件系起诉人要求成都市双流区人民政府履行征地补偿安置职责而引发。本案中，起诉人要求成都市双流区人民政府履行征地补偿安置职责，属于重复起诉。其起诉不符合起诉条件，不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对阳云昌、姚明秀、阳萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋 鹏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执1387号
申请执行人：蔡盈晖，女，2000年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：蔡某（系申请执行人蔡盈晖父亲），男，1974年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈某（系申请执行人蔡盈晖母亲），女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈春生，小组长。
申请执行人蔡盈晖与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初518民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组价值人民币17268元（包括征地款17000元、案件受理费113元及执行费155元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张庆东
法官助理 杨小芬
二〇一八年五月二十九日
代书记员 高伟佳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3356号之二
原告：电白县农村信用合作联社海滨信用社。住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号（盈翠生态花园首层1、2、3、5号）
负责人：李好，该社主任。
委托诉讼代理人：区永胜，该社员工。
被告：林洪明，男，汉族，1984年1月30日出生，广东省茂名市电白区。
被告：邵美兰，男，汉族，1984年7月18日出生，广东省茂名市电白区。
被告：谢卫政，男，汉族，1972年8月12日出生，广东省茂名市电白区。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社海滨信用社诉被告林洪明、邵美兰、谢卫政金融借款合同纠纷一案中，原告电白县农村信用合作联社海滨信用社于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社海滨信用社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社海滨信用社撤回起诉。
案件受理费320元，减半交纳为160元，由原告电白县农村信用合作联社海滨信用社负担；保全费229元，由原告电白县农村信用合作联社海滨信用社负担。
审 判 长 徐俊毅
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 黎 冰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 钟铸诚
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0181民特18号
申请人:中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市西平街。
负责人:李云峰，该行行长。
委托诉讼代理人：尤春军，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：田淑萍，女，该单位工作人员。
被申请人：宁夏德兴源绒业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。
法定代表人：杨建军，公司总经理。
申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农业银行）与被申请人宁夏德兴源绒业有限公司（以下简称德兴源公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
农业银行称，请求：1.拍卖或变卖被申请人德兴源公司抵押给申请人农业银行的存放于德兴源公司15.4吨无毛绒（灵武动押2016-69号）、9.3吨无毛绒（灵武动押2015-58号），拍卖、变卖上述财产所得价款由申请人农业银行在抵押范围内优先受偿；2.被申请人德兴源公司承担本案的拍卖费、评估费、执行费等实现债权的费用。事实和理由：2015年10月21日，农业银行与德兴源公司签订借款合同。约定，德兴源公司向农业银行借款800万元，借款期间2015年10月21日至2016年10月20日。同日，农业银行与德兴源公司签订抵押合同。约定，德兴源公司以其所有的15.4吨无毛绒货物为其借款提供抵押担保；担保范围为借款500万元及利息、罚息、复利等实现债权的一切费用。借款到期后，德兴源公司未偿还借款本息。2016年7月4日，农业银行与德兴源公司签订借款合同。约定，德兴源公司向农业银行借款500万元，借款期限2016年7月4日至2017年7月3日。同日，农业银行与德兴源公司签订抵押合同。约定，德兴源公司以其所有的9.3吨无毛绒货物提供抵押担保，担保范围为借款300万元及利息、罚息、复利等实现债权的一切费用。合同签订后，农业银行按照合同约定向德兴源公司发放借款，德兴源公司未按约定支付利息。根据合同约定，2016年10月21日，农业银行向德兴源公司宣布合同提前到期，并向德兴源公司送达贷款提前到期通知书。德兴源公司未履行清偿义务。为此，申请人依法提出申请。
德兴源公司称，申请人农业银行陈述的事实属实，无异议。
本院经审查认为，申请人农业银行与被申请人德兴源公司签订的借款合同、抵押合同是双方真实、自愿意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。被申请人德兴源公司分别向农业银行借款800万元、500万元，现借款均已到期，被申请人德新源公司应当偿还借款本息。2015年10月21日借款，欠付本金800万元、利息支付至2016年9月20日，抵押担保范围为借款500万元、利息32583.32元[2016年9月21日至2016年10月20日，利息为19166.66元（500万元×4.6%÷360×30天）；2016年10月21日至2016年11月4日，利息为13416.66元（500万元×4.6%×1.5÷360×14天）]，之后的利息按年利率6.9%计算至借款付清之日止。2016年7月4日借款，欠付本金500万元、支付利息至2016年9月20日，抵押担保范围为借款300万元、按年利率4.6%计算，自2016年9月21日至借款付清之日期间的利息。被申请人德兴源公司拒不履行到期债务，申请人可以通过法律程序实现抵押权。申请人请求本院裁定拍卖、变卖被申请人德兴源抵押财产的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人宁夏德兴源绒业有限公司所有的15.4吨无毛绒（灵武动押2015-69号）、9.3吨无毛绒（灵武动押2015-58号）；
二、申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行对变价15.4吨无毛绒所得款项在借款500万元、利息32583.32元，按借款年利率6.9%计算，自2016年11月5日起至借款还清之日期间的利息范围内优先受偿；对变价9.3吨无毛绒在借款300万元、按借款年利率6.9%计算，自2016年9月21日起至借款还清之日期间的利息范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 李 杨
审 判 员 李甜甜
代理审判员 冯玉晶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吉 倩
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖12行终61号
上诉人（一审原告）张旭朝。
上诉人（一审原告）徐灿丽。（系上诉人张旭朝之妻）
被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局。
法定代表人廉伟，该局局长。
委托代理人张峰，该局工作人员。
上诉人张旭朝、徐灿丽因房屋行政强制拆除一案，不服安徽省太和县人民法院于2017年12月25日作出的(2017)皖1222行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张旭朝、徐灿丽向一审法院起诉称，二人在安徽省太和县大新镇小集村委会张玉皇（庙）自然村建设了房屋，该房屋位于二人合法使用的集体土地上。2015年7月24日，太和县大新镇人民政府对二人作出强制拆除决定，在二人未按照强制拆除决定记载的期限自行拆除的情况下，2016年3月7日，太和县大新镇人民政府和太和县城乡管理行政执法局共同拆除了二人的房屋，该强制拆除二人房屋的行为主要证据不足，程序违法，适用法律错误。请求法院依法判决确认违法。
一审法院查明，2016年3月7日，太和县大新镇人民政府组织相关人员，对张旭朝、徐灿丽的涉案房屋实施了强制拆除。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，太和县城乡管理行政执法局否认其参与拆除张旭朝、徐灿丽的涉案房屋，而张旭朝、徐灿丽提举的证据又不能证明太和县城乡管理行政执法局参与拆除张旭朝、徐灿丽涉案房屋。张旭朝、徐灿丽针对太和县城乡管理行政执法局的起诉没有事实根据。太和县大新镇人民政府在张旭朝、徐灿丽对其提起的诉讼中答辩及庭审过程中均自认拆除了二人的涉案房屋，故张旭朝、徐灿丽对太和县城乡管理行政执法局提起的强制拆除其房屋行为违法的诉讼，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回张旭朝、徐灿丽对太和县城乡管理行政执法局的起诉。
张旭朝、徐灿丽上诉称，被上诉人太和县城乡管理行政执法局作出被诉行政行为，不仅有上诉人提交的音像资料、证人证言证明，而且还有太和县公安局作出的行政处罚决定可以证明。上诉人的起诉有适格的被告、明确的诉讼请求和具体的事实和理由，属于一审法院的受案范围，一审法院以太和县大新镇人民政府承认其作出了强制拆除房屋的行为为由，否定本案被上诉人参与实施了强制拆除房屋的事实明显错误，裁定驳回起诉错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条等规定。故请求撤销太和县人民法院（2017）皖1222行初72号行政裁定。
被上诉人太和县城乡管理行政执法局二审期间未提出答辩。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人张旭朝、徐灿丽称被上诉人太和县城乡管理行政执法局参与了对其涉案的房屋实施了强制拆除，但其二人提举的证据不能证明太和县城乡管理行政执法局参与了对其涉案房屋的强制拆除，其二人对太和县城乡管理行政执法局的起诉没有事实依据，起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 冯小涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 李炳彤
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初184号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1976年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，四川省中江县人，户籍所在地：四川省中江县。1999年4月12日因犯交通肇事罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年7月24日被成都市公安局新都区分局取保候审。
辩护人程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人蒋某某犯重大责任事故罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人蒋某某及辩护人程绍鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日1时许，被告人蒋某某在成都市新都区“xxxxx”建筑工地内驾驶泵车作业期间，违反特种车辆安全驾驶规定，违规倒车操作时致使工人周某被泵车碾压死亡。经成都市新都区安全生产监督管理局认定，此次事故系生产安全责任事故，被告人蒋某某负事故直接责任。事后成都市新都区xxxxx四川省第六建筑有限公司已赔偿被害人周某亲属经济损失。2017年7月24日10时许，被告人蒋某某在接到公安民警电话通知后到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、司法鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、安全生产事故调查报告、安全生产事故调查处理意见的批复、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。成都市新都区人民检察院指控被告人蒋某某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人蒋某某认罪、悔罪态度好，对被告人蒋某某宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。就辩护人提出的被告人蒋某某有自首情节，认罪态度好，请求法庭对其适用缓刑的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、缓刑考验期内，禁止被告人蒋某某从事与安全生产相关联的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈 洁
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审35号
申请执行人高密市安全生产监督管理局。
被执行人郭中华。
申请执行人高密市安全生产监督管理局向我院申请执行（高）安监罚告【2017】6004号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人对被执行人郭中华负责的高密绿健装饰工程有限公司执法检查时，发现其履行安全管理责任不到位，未建立健全本单位安全生产责任制，未组织制定本单位相关设备安���操作规程，对施工人员安全生产教育培训不到位，督促检查本单位安全生产工作不力，对施工现场安全生产管理不到位，未及时消除安全生产事故隐患，对此事故的发生负有主要责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条的规定，申请执行人高密市安全生产监督管理局作出（高）安监罚告【2017】6004号行政处罚决定书，给予被执行人郭中华：“处以罚款人民币捌万伍仟玖佰零伍元”的行政处罚。2017年6月6日，申请执行人高密市安全生产监督管理局向被执行人郭中华送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履��。
申请执行人向本院提交了行政处罚决定审批表、现场检查记录、行政处罚集体讨论记录、行政处罚告知书及送达回证、责令限期整改指令书、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人高密市安全生产监督管理局作出的（高）安监罚告【2017】6004号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人郭中华在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人高密市安全生产监督管理局作出的（高）安监罚告【2017】6004号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一八年三月九日
书记员 侯艺璇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1204行审8号
申请执行人：阜阳市国土资源局，住所地本市清河东路××号，统一社会信用代码证书1134120070011762Q。
法定代表人：杨某，该局局长。
委托代理人：张某，该局颍泉分局监察大队大队长。
委托代理人：闫某，该局颍泉分局监察大队干部。
被执行人：刘某，男，汉族,1980年××月××日出生,其他不祥，住阜阳市颍东区。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字[2017]43号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人阜阳市国土资源局于2017年7月31日作出阜国土资（监）字[2017]43号行政处罚决定，认定被执行人刘某于2017年5月未经依法批准，非法占用行颍泉区周棚办事处潘寨村韩店庄耕地7812平方米建建材堆放场，新建建筑物面积55平方米，碎石路面7269.8平方米，水泥硬化路面487.2平方米。所占土地不符土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》，对被执行人刘某给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地7812平方米；2限十五日内拆除其在非法占用的土地上新建的建筑地55平方米、碎石路面7269.8平方米及水泥硬化路面487.2平方米，恢复土地原状；3、剩余罚款87180元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。现申请人申请强制执行行政处罚决定。
本院审查认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的阜国土资（监）字[2017]43号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行阜阳市国土资源局于2017年7月31日作出阜国土资（监）字[2017]43号行政处罚决定书。
二、该行政处罚决定中第1、2项，由阜阳市国土资源局负责实施，第3项处以罚款87180元，由本院负责执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 耘
审判员 吴庆新
审判员 任晓慧
二〇一八年三月二十八日
书记员 李明菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执保31号之一
申请执行人付建军，男，1976年1月26日出生，住所地盐山县，联系方式。
被申请人季保海，男，1972年2月22日出生，住所地盐山县。
被申请人胡振东，男，1974年5月6日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0925民初702号民事裁定书，冻结被申请人胡振东、季保海银行存款120000元或查封相同价值财产。经查，被申请人季保海名下有银行存款信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人季保海中国建设银行账户62×××88内存款120000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一八年三月十三日
书记员 刘立新
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执29--1号
申请执行人权某兰，女，汉族，1949年8月14日生，农民，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人张某臣，男，汉族，1949年12月2日生，农民，住址同上。
申请执行人厉某明，男，汉族，1969年9月8日生，工人，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人厉某，女，汉族，2001年12月7日生，学生，住址同上。
被执行人狄传胜，男，汉族，1964年5月3日生，初中文化，工人，暂住徐州市（户籍地江苏省徐州市铜山区）。曾因犯故意杀人罪于2009年3月23日被铜山县人民法院判处有期徒刑八年，2013年2月1日被宿迁市中级人民法院裁定假释，因涉嫌犯故意杀人罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。
申请执行人权某兰、张某臣、厉某明、厉某与狄传胜刑事附带民事一案，本院作出（2014）徐刑初字第00047号刑事附带民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等财产信息进行了全面查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并表示无被执行人其他财产线索向本院提供。另被执行人狄传胜因犯故意杀人罪，被本院判处死刑并决定立即执行，现被执行人已被执行死刑，且无遗产可供执行，又无义务承担人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人已被执行死刑，且无遗产可供执行，又无义务承担人，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）徐刑初字第00047号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓航
执行员 李帅胜
执行员 单 鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 方媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36618号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：马福刚，男，1975年10月29日出生，住山东省潍坊市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马福刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金61657.43元、利息15639.82元。事实和理由：2015年07月08日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69873.62元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月08日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月8日向被告账户共出借69873.62元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月08日开始逾期还款，尚欠本金61657.43元、利息15639.82元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马福刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千六百五十七元四角三分、利息一万五千六百三十九元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十六元，由被告马福刚负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更922号
罪犯刘浩，男，1987年11月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2009年2月23日作出（2009）曲中少刑初字第5号刑事判决，以被告人刘浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人刘浩不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年6月1日作出（2009）云高刑终字第701号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年7月3日被交付执行。本院于2011年8月25日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年4月27日五次刑事裁定对该犯共减刑4年11个月。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬一次，考核余分469.73分。另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初16328号
原告：连淑艳，女，1988年12月12日出生。
委托诉讼代理人：亢玉珠，加诚启学（北京）教育咨询服务有限公司销售总监。
被告：陈建国，男，1971年4月26日出生。
原告连淑艳（以下简称原告）与被告陈建国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告偿还原告欠款人民币10万元；被告以10万元为本金按年利率24%计息自2016年4月15日至实际给付之日支付原告利息；案件诉讼费由被告承担。2015年12月9日原告借给被告人民币10万元用于资金周转，同日，原、被告签订了《借款协议》并对该协议进行了公证。协议约定借款期限自2015年12月9日起至2016年4月14日止。2015年12月9日原告通过转账方式将人民币10万元借给被告，被告向原告出具《借据》。现借款期限已过，被告未按照约定还款，原告多次催要无果，为了维护原告合法权益，诉至法院。
被告未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2015年12月9日，原告通过交通银行向被告账户转帐人民币10万元用于资金周转，同日原告与被告签订借款协议并对该协议进行公证，广东省东莞市东莞公证处出具的公证书编号（2015）粤莞东莞第041913号。后被告向原告出具借据：“今收到连淑艳（身份证号×××）人民币壹拾万元整，借款期限自2015年12月9日起到2016年4月14日止”，被告陈建国在借据中签字确认。
以上事实，有《借款协议》、交通银行《结算业务申请书》、东莞公证处《（2015）粤莞东莞第041913号》公证书、原告的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原告与被告形成借贷关系，原告履行了出借义务，被告也应按照约定履行还款义务，现还款期限已过，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告作为自然人在借款协议中未明确借款期限内利息但对逾期还款行为进行了约定，故针对原告提出利息计算起止日期的主张，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建国于本判决生效之日起七日内给付原告连淑艳借款十万元。
二、被告陈建国于本判决生效之日起七日内以十万元为本金按照年化利率百分之二十四给付原告连淑艳自二零一六年四月十四日起至实际给付之日的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈建国负担（于本判决生效后7日内给付原告连淑艳）。
公告费560元，由被告陈建国负担（于本判决生效后7日内给付原告连淑艳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 王振民
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 韩 迪