陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0627民初117号
原告强宏荣，男，1962年8月1日出生，汉族，陕西省子长县马家砭镇强家沟村村民。
被告段炼，男，1981年9月12日出生，汉族，延安市宝塔区官庄乡杨家河村村民。
被告王爱国，男，1979年10月20日出生，汉族，延安市宝塔区居民。
被告冯延伟，男，1971年2月3日出生，汉族。
委托代理人高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告陕西圣龙建设工程有限公司，住所地陕西省西安市灞浐区浐河经济开发区金裕东路中段东湖观景园3311号。
法定代表人田瑞，总经理。
委托代理人杨治平，陕西益能达律师事务所律师。
被告甘泉县道镇人民政府，住所地甘泉县道镇街。
法定代表人高波，镇长。
原告强宏荣与被告段炼、王爱国、冯延伟、陕西圣龙建设工程有限公司（以下简称圣龙公司）、甘泉县道镇人民政府（以下简称道镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强宏荣与被告冯延伟的委托代理人高喜林、被告圣龙公司的委托代理人杨治平到庭参加诉讼，被告段炼、王爱国、道镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告强宏荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告方互负连带责任向原告支付工程款186988元及利息，利息按同期银行贷款利率计算，从2015年10月16日起计算至欠款付清时止；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告道镇政府将该镇康宁家园建设工程承包给被告圣龙公司，被告圣龙公司将该工程转包给被告冯延伟，被告冯延伟又将该工程转包给被告王爱国、段炼。2014年9月，被告王爱国、段炼将该工程中塑钢窗项目分包给原告，双方签订了《玻璃塑钢窗制作及安装合同》。该合同约定，由原告包工包料实施该工程，工程价款按面积计算，每平方米200元，据实结算。合同签订后，原告按照合同约定实施了该工程。经结算，原告实施工程面积为1034.94平方米，工程总价款为206988元。原告施工期间，被告段炼、王爱国向原告支付工程款20000元。2015年10月16日，被告段炼与被告王爱国向原告出具了工程款结算单，对原告实施的工程量及工程欠款进行了确认。后经原告向被告方多次催要工程欠款未果。
被告冯延伟辩称，被告道镇政府与被告圣龙公司签订建设工程施工合同，将道镇康宁家园廉租房住宅小区项目4号楼二标段工程（以下简称廉租房工程）承包给被告圣龙公司，被告圣龙公司将该工程转包于我方，双方口头约定，税款由我方承担，圣龙公司收取我方工程款1%的管理费。后我方又将该工程转包给被告段炼、王爱国，双方口头约定，税款由段炼、王爱国承担，我方收取工程款12%的管理费。目前该工程尚未经过竣工验收，被告道镇政府累计向被告圣龙公司支付工程款372万余元（圣龙公司收到每一笔工程款都与冯延伟核对），被告圣龙公司累计向我方支付工程款3106000元，并代支农民工工资等款项806887元，已超付工程款202887元。我方收到工程款后给被告段炼、王爱国累计支付工程款600余万元，已超付200余万元。根据合同相对性原理，原告要求我方支付工程款于法无据，请求人民法院依法驳回原告对我方的诉讼请求；由于我方不拖欠被告段炼、王爱国的工程款，反而多付200余万元，故我方不同意被告道镇政府直接向原告支付工程款；原告曾因同一事实向道镇法庭起诉，现尚未裁判，原告再次起诉属于重复起诉，人民法院依法应驳回原告的起诉。
被告圣龙公司辩称，我公司已向被告冯延伟超付工程款20余万元，不存在拖欠工程款的问题。我公司与原告不存在合同关系，原告要求我公司支付工程款缺乏法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告段炼、王爱国、道镇政府未到庭亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。到庭当事人对被告圣龙公司提交的建设工程施工合同无异议，本院认为该证据来源合法、符合证据的形式要件、具有证明力，予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据认定如下：1、原告提交的玻璃塑钢窗制作及安装合同、结算单可相互印证证明，2014年9月10日，被告王爱国与被告段炼将廉租房工程中塑钢窗项目分包给原告。双方约定，工程价款按面积计算，每平方米200元。经双方结算，原告实施工程面积为1034.94平方米，工程总价款为206988元的事实；2、被告冯延伟提交的银行转帐凭证复印件、收条等付款条据复印件只能证明被告冯延伟曾向被告段炼、王爱国支付过款项，其中收条等付款凭证中仅有王爱国出具的收条2张、段炼出具的收条1张（价款为101万元）与廉租房工程有关。被告冯延伟亦未提供相关证据证明其他付款凭证及条据与廉租房工程有关；被告冯延伟提交的延安市宝塔区人民法院执行裁定书复印件不能证明该执行款项与廉租房工程有关，被告冯延伟亦未提供人民法院的民事判决书、民事调解书相印证；被告冯延伟辩称其已向被告段炼、王爱国支付工程款600余万元（超付200余万元），但其未提供相关证据证明其与被告段炼、王爱国之间合同的总价款数额。综上所述，上述证据不能证明被告冯延伟不拖欠被告段炼、王爱国的廉租房工程款；3、被告圣龙公司辩称其已向被告冯延伟超付工程款20余万元，但其未提供相关证据证明其与被告冯延伟之间合同总价款数额。被告圣龙公司提交的本院民事调解书、银行转帐支付凭证，收据、领条、借条、欠条、贺德富出具的证明材料不能证明其不拖欠被告冯延伟的廉租房工程款；4、被告圣龙公司提交的本院传票欲证明本案为重复起诉。经庭审后核实，原告强宏荣就同一事实曾向本院道镇法庭起诉，该庭组织当事人诉前调解未果，后原告放弃起诉。原告再次向本院起诉，不属于重复起诉。故对该证据证明的目的本院不予认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：被告道镇政府将该镇康宁家园廉租房住宅小区项目4号楼二标段工程承包给被告圣龙公司修建。2014年10月15日，双方补签了一份建设工程施工合同，该合同约定工程总价款为528.69万元。后被告圣龙公司与被告冯延伟达成口头合同，将该工程转包给被告冯延伟，被告冯延伟又与被告段炼、王爱国达成口头合同，将该工程又转包给被告段炼、王爱国。2014年9月10日，被告王爱国、段炼与原告强宏荣签订了一份玻璃塑钢窗制作及安装合同，将该工程中塑钢窗项目分包给原告实施。双方约定，工程价款按面积计算，每平方米200元。原告按照合同约定完成了玻璃塑钢窗制作及安装工程。2015年10月16日，经双方结算，原告实施工程面积为1034.94平方米，工程总价款为206988。原告施工期间，被告段炼、王爱国向原告支付工程款20000元。
另查明，因道镇康宁家园廉租房住宅小区项目4号楼二标段工程尚未经过审计结算，故被告道镇政府拖欠被告圣龙公司工程款168.69万元未付。
本院认为，本案的立案案由为建设工程合同纠纷，根据本院查明的事实，本案系原、被告双方在施工过程中发生的纠纷，故本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷。本案中，当事人争议的焦点有：1、被告段炼、王爱国与原告强宏荣签订玻璃塑钢窗制作及安装合同的法律效力及本案中口头达成工程转包合同的内容确认；2、被告段炼、王爱国是否应向原告支付工程款及利息；3、被告圣龙公司、冯延伟是否应承担支付工程款及利息的法律责任；4、被告道镇政府是否应承担法律责任；5、本案原告是否属于重复起诉。关于第1个焦点：被告段炼、王爱国与原告强宏荣签订的玻璃塑钢窗制作及安装合同系其双方真是意思的表示，该合同约定不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。被告圣龙公司与被告冯延伟、被告冯延伟与被告段炼、王爱国之间口头合同中关于合同标的的约定，到庭当事人均无异议，且有原告提交的玻璃塑钢窗制作及安装合同、被告圣龙公司提交的建设工程施工合同相印证，故应当予以确认。被告圣龙公司与被告冯延伟、被告冯延伟与被告段炼、王爱国之间口头合同中关于合同价款的约定，仅有被告圣龙公司与被告冯延伟的当庭陈述，且该陈述一致，但该工程价款关乎道镇政府的责任承担，且道镇政府是否承担责任直接涉及被告圣龙公司与被告冯延伟共同的经济利益。庭审中，上述两被告亦未提供其他证据相印证，故对上述两被告关于合同价款的口头陈述本院不予确认；关于第2个焦点：原告强宏荣已按合同约定完成了合同项下的工程，双方未约定付款方式及期限，被告段炼、王爱国应在原告催要后合理期向原告一次性支付剩余工程款。被告段炼、王爱国拖欠原告工程款不予支付的行为构成违约，其依法应承担向原告支付工程款并支付利息的违约责任。由于原告与被告段炼、王爱国对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方对期限未作约定，该利息应从原告起诉之日即2017年1月21日起计算为宜；关于第3个焦点：被告圣龙公司、被告冯延伟与原告不存在合同关系，根据合同相对性原理，原告要求被告圣龙公司、冯延伟支付工程款及利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；关于第4个焦点：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款明确规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告道镇政府拖欠被告圣龙公司工程款168.69万元未付。且被告圣龙公司、冯延伟提供的证据不足以证明其不拖欠承包方的工程款，故被告道镇政府应在欠付工程价款范围内对作为实际施工人的原告承担责任；关于第5个焦点：经庭审后核实，原告强宏荣就同一事实曾向本院道镇法庭起诉，该庭组织当事人诉前调解未果，后原告放弃起诉。原告再次向本院起诉，不属于重复起诉。
综上所述，对原告强宏荣的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告段炼、王爱国于本判决生效后十日内向原告强宏荣支付工程款186988元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2017年1月21日起计算，至工程款付清时止）。被告甘泉县道镇人民政府在应付工程款186988元范围内承担连带责任；
二、驳回原告强宏荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4981元，由被告段炼、王爱国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
审 判 员 高兆丰
人民陪审员 马玉成
二〇一七年五月十四日
（院印）
书 记 员 王东盼