wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民六（商）申���第3号
再审申请人（一审原告）昆山智科五金制品有限公司。
法定代表人戴铁双。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
再审申请人昆山智科五金制品有限公司因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民四（商）初字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，昆山智科五金制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定的执行，但追索��养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执423号之二
申请执行人：黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区北大公司东侧。
法定代表人：曹兹滨，该公司总经理。
被执行人：北大荒建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人：于建华，该公司董事长。
本院在执行黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司与北大荒建设集团有限公司供货合同纠纷一案中，冻结了被执行人北大荒建设集团有限公司的银行存款250万元整，申请执行人黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司以双方当事人已经达成和解协议为由，申请解除对被执行人银行存款的冻结，本院已裁定解除了对被执行人北大荒建设集团有限公司银行存款的冻结。2017年11月8日，被执行人北大荒建设集团有限公司向本院提起了撤销仲裁裁决的诉讼，本次执行无法继续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人撤销仲裁裁决之诉审判完毕后，当事人可依法向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹向前
审判员 孔庆宇
审判员 李祎丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 雨
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执1864号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地：丹阳市云阳路60号。
负责人：刘烈荣，该支行行长。
被执行人：吴建兵，男，汉族，1972年9月7日生，住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人吴建兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）苏1181民初1566号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被告吴建兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支款48228.43元，并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定承担自2016年11月8日起至实际给付之日止的利息及滞纳金。案件受理费减半收取503元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年6月2日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年4月24日，申请执行人在申请执行时未提供被执行人的财产线索。2017年5月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有价证券、网络银行存款等信息，但查询到被执行人在中国工商银行丹阳支行有存款1762.3元，本院依法予以冻结、扣划，并已发还给申请执行人；本院于2017年5月2日至丹阳市不动产登记中心查询到被××人××姜家园路××室××房产及土地，并予以查封，查封期限为三年，属于轮候查封且该房产已抵押给他人，并由本院首查封，暂不具备处置条件。本院于2017年2月23日至镇江市车管所查询到被执行人名下有牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，并予以锁定、查封，查封期限为两年，但未能控制该车辆。本院于2017年8月29日到被执行人的住处地未能找到被执行人。
2017年10月14日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并对被执行人处以罚款2000元。
2017年12月12日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人的委托代理人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初1566号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 佳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执1262号之一
申请执行人：张栋春，男，1970年2月22日生，汉族，住丹阳市。
委托代理人：王斐、钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被执行人：赵年忠，男，1973年12月22日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：沃建芳，女，1971年12月27日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人张栋春与被执行人赵年忠、沃建芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）苏1181民初9948号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人赵年忠应于本判决生效后十日内支付原告张栋春水泥款103000元，并按同期银行贷款利率支付自2016年2月27日至实际给付之日的逾期付款利息；被执行人沃建芳应在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1180元，由两被执人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月10日立案执行，执行标的为109948元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月24日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年3月17日、2017年12月25日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有有价证券、网络银行存款等信息，被执行人名下的银行账户已被本院冻结（至2018年3月31日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续冻），被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××的汽车已被本院锁定查封，但车辆本院未实际控制，本院于2017年4月11日至丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人名下的房产，查封期限为三年（至2020年4月10日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），该房产系本院首封，已告知申请执行人申请参与分配。
2017年4月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对两被执行人采取司法拘留措施的决定，并对两被执行人分别处以罚款2000元。
2017年12月26日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初9948号民事判决书决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 佳
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0115执恢27号
申请执行人:李元龙,男,汉族,1962年12月05日出生,住重庆市长寿区。
被执行人:赵仕兵,男,汉族,1965年08月29日出生,住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人李元龙与被执行人赵仕兵借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）渝01115民初3112号民事判决书内容，依法向被执行人赵仕兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人李元龙与被执行人赵仕兵达成书面和解协议，且申请执行人李元龙自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伯康
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚 祥
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第97号
罪犯周曹军，男，1978年11月19日出生，汉族，浙江省海盐县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2013年4月10日作出(2013)嘉盐刑初字第134号刑事判决，以被告人周曹军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周曹军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周曹军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周曹军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周曹军准予减刑五个月（刑期至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 鲍 俊
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执296号
申请执行人：王长海，男，汉族，1967年5月29日出生，住淮南市谢家集区。
被执行人：张保书，男，汉族，1966年8月6日出生，户籍地安徽省长丰县。
本院在执行王长海与张保书民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人张保书无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 龙
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1821民初1079号
申请人：宣城市华茂建材有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇镇东村，统一社会信用代码913418215730456878。
法定代表人：曹钟武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。
被申请人：安徽荣汇建筑安装有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路156号，统一社会信用代码91341821083682368A。
法定代表人：张德义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴宾，该公司员工。
申请人宣城市华茂建材有限公司诉被申请人安徽荣汇建筑安装有限公司及安徽中广铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城市华茂建材有限公司于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽荣汇建筑安装有限公司的银行账户进行保全，并以其所有的皖Ｐ×××××号重型特殊结构货车提供了担保。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人宣城市华茂建材有限公司所有的皖Ｐ×××××号重型特殊结构货车（品牌型号:福田牌B×××××-S,车辆识别代号:L×××××2,发动机号码:1×××××8）。上述财产由宣城市华茂建材有限公司负责妥善保管，查封期间，宣城市华茂建材有限公司可以使用，但不得买卖、赠与、毁损、设定抵押权等他项权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙莹莹
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 庞立琴
二〇一八年七月五日
书 记 员 周 娟
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初82号
原告：沐川县洪超建材门市，经营场所四川省乐山市沐川县幸福乡松林村*组。
经营者：郭洪超，男，1993年3月28日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。
法定代表人：余效国，总经理。
被告：杨科，男，1980年8月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川中辰房地产开发有限公司，住所犍为县玉津镇凤凰路北段676号。
法定代表人：肖勇，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨凯，四川英华年律师事务所律师。
原告沐川县洪超建材门市与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、杨科、四川中辰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月27日，原告沐川县洪超建材门市向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沐川县洪超建材门市的行为是对自己诉讼权利的处分，符合我国法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沐川县洪超建材门市撤回起诉。
案件受理费359元（已减半收取），由原告沐川县洪超建材门市负担。
审判员 廖然然
二〇一八年二月二十七日
书记员 许元琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2223民初3949号
原告:白玉兰，女，蒙古族，1964年3月21日生，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告:高毕其格图，男，蒙古族，1983年8月30日生，农民，住内蒙古自治区。
原告白玉兰与被告高毕其格图民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉兰到庭参加诉讼，被告高毕其格图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款10000元并支付以10000元为本金，按照月利率2%，自2013年8月24日起至该款付清日止的利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月24日，被告高毕其格图以个人用款为由向原告借款10000元，并为原告出具借据1份，此款经原告多次向被告索要，但至今被告未履行偿还借款义务。
高毕其格图未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，被告高毕其格图因个人用款向原告借款10000元，被告为原告出具借据1份。双方约定利息自借款之日起至该款付清日止，按照月利率2%计算，未约定还款日期。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借据在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告向被告高毕其格图支付了借款，故其与被告之间的民间借贷合同合法有效。因原、被告之间未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告给付借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。对原告关于利息的诉请，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告给付借款本金10000元并支付以10000元为本金，按照月利率2%，自2013年8月24日起至该款付清日止的利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高毕其格图于本判决生效后立即给付原告白玉兰借款本金10000元，并支付以10000元为本金，按照月利率2%，自2013年8月24日起至该款付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高毕其格图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员吕阳发
二〇一七年九月十二日
书记员丁亚南
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执380号
申请执行人张冬生，男，汉族，1968年1月10日生，住介休市。
被执行人窦桂英，女，汉族，1951年3月6日，住介休市。
被执行人窦殿奎，男性，汉族，1959年12月10日，介休市。
张冬生与窦桂英、窦殿奎借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1478号民事判决书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人116000元及相应利息。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年04月28日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人窦桂英、窦殿奎暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781民初1478号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 任润玲
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保180号
申请人：马长勇。
被申请人：王开成。
申请人马长勇因与被申请人王开成机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人王开成就襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初300号民事判决书确定的执行款78502.19元。申请人马长勇用自己所有的位于襄阳市襄城区盛丰路10号1幢142号的房屋（房权证：襄城区字第××号、土地证：xxx号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王开成就襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初300号，王开成诉马长勇、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在襄阳市襄城区人民法院执行款78502.19元。冻结期限为一年。
二、查封申请人马长勇所有的位于襄阳市襄城区盛丰路10号1幢142号的房屋（房权证：襄城区字第××号、土地证：xxx号）。查封期限为二年。
诉前财产保全费220元，由申请人马长勇负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 格
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保108号
申请人：武辉，男，1978年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：张祥军，男，1968年9月27号出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：张建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人武辉与被申请人张祥军、张建军因债务纠纷，申请人武辉于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张祥军、张建军价值800000元的财产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人武辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张祥军、张建军价值800000元的财产；
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年三月十二日
书记员 陈丽媛
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1481财保18号
申请人：谢立三，男，1986年10月24日生，满族，住黑龙江省双城市，
被申请人：张建涛，男，1984年5月17日生，汉族，住乐陵市城区，工作单位山东乐陵农村商业银行股份有限公司，
申请人谢立三于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的工资款63000元或同等价值的其他财产。申请人谢立三以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人谢立三诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张建涛的工资账户存款63000元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费650元，由申请人谢立三预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王新晖
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 靖
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初64号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ad051d0-eef7-4e78-bb8c-a8d000c1b5f5&imgId=OWFkMDUxZDAtZWVmNy00ZTc4LWJiOGMtYThkMDAwYzFiNWY1MC5qcGVn01lydyh01)被告人郭某某,男，1969年10月25日出生于河南省息县，汉族，小学文化，无业，暂住江苏省常州市绉区，户籍地河南省息县。2010年10月曾因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2015年4月曾因赌博被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日并处罚款五百元。2017年10月11日因涉嫌犯持有、使用假币罪被刑事拘留，2017年11月16日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人郭某某犯持有、使用假币罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日上午，被告人郭某某向肖某提议，可以通过使用假币购买少量物品的方式套取真币。后肖某使用被告人郭某某提供的面值为100元的假人民币先后在扬州市甘泉路44号鸿星尔克、扬州市汶河南路红豆居家店内套取人民币。同日，公安机关接群众报警后，将被告人郭某某抓获，当场查获并扣押其随身携带的面值为100元的假人民币40张，另从被害人郭某、张某处扣押面值为100元的假人民币各1张。经中国人民银行鉴定，公安机关扣押的上述人民币均为假币。
归案后，被告人郭某某如实供述了自己的犯罪事实。涉案假币已被中国人民银行扬州市中心支行没收。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人张某、郭某的陈述笔录，未到庭证人肖某、阚某、梅某的证言笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，中国人民银行货币真伪鉴定书，假人民币没收收据，情况说明，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。被告人郭某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某某曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯持有假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯持有假币罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人郭某某退赔违法所得，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邵宏生
代理审判员 张 昕
人民陪审员 冒鲁朝
二〇一八年二月十二日
书 记 员 钱 程
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11239号之一
被执行人：佛山市水明光电科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道321国道河口段“白沙建材市场”东侧自编号之二，统一社会信用代码91440607594010029W。
法定代表人：龙记兰。
原告佛山市伟丰贸易有限公司与被告佛山市水明光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告佛山市水明光电科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市伟丰贸易有限公司支付货款274675元及违约金（以274675元为本金，从2016年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算违约金至实际清偿日止）。一审案件受理费3155.71、财产保全费1720元，由被告佛山市水明光电科技有限公司负担；二审受理费由被告佛山市水明光电科技有限公司负担300元。因佛山市伟丰贸易有限公司已向本院申请退回其预交的诉讼费用4875.71元，对佛山市水明光电科技有限公司应负担的上述诉讼费用，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记情况；向车辆管理部门查询，未发现被执行人车辆登记。另查，被执行人在佛山市三水区人民法院有案件［（2017）粤0607执2508号］，其财产正在该院处理之中，本院已致函佛山市三水区人民法院参与分配。本案未执行标的为4875.71元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11239号案终结本次执行程序。
待执行条件成就时，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 何国裕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执449-1号
申请执行人姜伟，女，1978年12月31日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛中恒投资有限公司平度分公司。住所地青岛平度市东阁街道办事处天津路97号15号楼97-28号104。
法定代表人：刘涛，总经理。
本院在执行申请执行人姜伟与被执行人青岛中恒投资有限公司平度分公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人青岛中恒投资有限公司平度分公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初7039号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年××月××日
书记员 王伟明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5922号之一
申请执行人：徐义飞，男，1977年1月27日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：范秀轩，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。
原告徐义飞与被告范秀轩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21495号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范秀轩应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告徐义飞清偿货款121687元并支付利息，并承担案件受理费及财产保全费共计2504.08元。因债务人范秀轩未按上述生效法律文书履行义务，权利人徐义飞向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人范秀轩有位于佛山市顺德区勒流街道龙升北路55号悦名豪庭A梯203号的房产一间及173号摩托车位一个，上述房产已在本院（2016）粤0606执14072号案进行评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法参与分配；向公安部查询，查明被执行人范秀轩有粤Ｘ×××××号汽车一辆，上述车辆档案本院已在车辆管理部门予以查封，因该车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年10月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务126146.69元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述正在评估、拍卖的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5922号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 麦小霏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初2637号
原告：沈阳博嘉物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武壵。
被告：王殿增。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告王殿增物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月7日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年四月十一日
书记员 殷丽霞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初378号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年二月一日
书记员 刘 洋
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终100号
原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）费建忠，绰号费三，男，生于1971年11月30日，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，个体工商户，住洪雅县。1993年6月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1997年6月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。2016年3月17日，因涉嫌伪造国家机关证件、印章被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人周文轩，四川必应律师事务所律师。
四川省洪雅县人民法院审理洪雅县人民检察院指控被告人费建忠犯诈骗罪一案，于2017年6月30日作出（2016）川1423刑初268号刑事判决。原审被告人费建忠不服提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷材料、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定:被告人费建忠长期在洪雅县从事房地产中介事务。自2010年以来，费建忠以买卖住房、门市为名，利用伪造权属凭证，先后骗取他人财物1340.83万元。分别为：贾某142万元、彭某8万元、何某110.88万元、何某232.45万元、陈某120万元、杨某20万元、冯某125万元、白某114.6万元、汪某120万元、张某16万元、罗某110万元、胡某120万元、许某10万元、李某136万元、杨某220万元、周某128万元、李某220万元、王某17.3万元、吴某130万元、杨某328万元、唐某18.6万元、唐某220万元、陈全珍和罗某40万元、钟某120万元、陈某220万元、何某3602万元、黎某50万元、江某30万元、陈某322万元、肖某20万元。
案发后，费建忠退还了黎某50万元，江某22万元，许某1万元、唐小英8万元。
另查明，被告人费建忠在本案犯罪中伪造的房产证26本、国有土地使用证19本，现被扣押在案。案发后，费建忠经侦查机关电话通知到案，但其到案后未如实供述主要犯罪事实，亦未交代赃款的去向。
上诉事实有，被害人贾某1、彭某等的陈述，证人唐某1、唐某2等的证言，房屋买卖协议，收款收据，转账凭证，扣押物品清单，伪造的房产证、国有土地使用证，到案情况说明，被告人费建忠的供述等证据证实。
原判认为，被告人费建忠以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物1340.83万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人费建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200万元。二、责令被告人费建忠退赔各被害人实际损失；并对被告人费建忠伪造的房产证26本和国有土地使用证19本予以没收。
原审被告人费建忠上诉提出，原判认定事实有误，未认定其自首、立功不当，请求酌情从轻处罚。
其辩护人周文轩以相同理由为其辩护。
经审理查明的事实与采信的证据同原判一致。
本院认为，上诉人费建忠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
上诉人费建忠自动到案后，未能如实供述其所犯罪行，不是自首。费建忠揭发他人犯罪行为，经查证不属实；其提出的线索未对案件侦破其帮助作用，不是立功。以上辩解理由不成立，本院不予采纳。
原判认定上诉人费建忠犯诈骗罪，有被害人指证费建忠诈骗的陈述、费建忠出具的收条、银行转账记录、费建忠伪造的权属凭证等证据证实，虽费建忠否认，但不影响对该事实认定。原判充分足以到费建忠的前科劣迹、社会危害性、悔罪认罪态度等情节，量刑适当。以上辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 邓胜果
审判员 余 宁
二〇一七年九月十四日
书记员 毛 捷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初51号
原告：付军，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人：张厚跃，行长。
原告付军与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告付军于同月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由付军���担。
审判员 高 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 隆应花
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0107刑初25号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人贾成果，男，1968年6月13日出生，汉族，出生地河北省三河县，高中文化，无业，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人商美荣，四川信诺达律师事务所律师。
辩护人黄薛龙，四川信诺达律师事务所实习律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]8号起诉书，指控被告人贾成果犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人贾成果与其辩护人商美荣、黄薛龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2017年11月23日15时许，被告人贾成果在北京市石景山区模式口中里x号楼楼下，因看棋支招与被害人王某发生口角，后贾成果踢踹王某，造成王某鼻外伤，双侧鼻骨骨折、鼻衄，牙外伤，上、下唇挫伤。经鉴定，王某所受损伤属轻伤二级。
2017年12月8日，贾成果被民警查获。同年12月21日，贾成果赔偿王某医疗费、误工费等损失共计人民币9万元。王某对贾成果表示谅解。
上述事实，被告人贾成果与其辩护人商美荣、黄薛龙在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提供的被害人王某的陈述，证人纪某、孙某、李某的证言，辨认笔录，北京大学首钢医院诊断书、CT检查报告单，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，案发现场监控录像光盘，公安机关出具的到案经过、工作说明、网上比对工作记录、常住人口基本信息，被告人贾成果的供述，被害人王某书写的收条、谅解书，贾成果签署的认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人贾成果不能正确处理与他人发生的矛盾，非法故意伤害他人身体并致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人贾成果能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失且取得被害人的谅解，已自愿按照认罪认罚从宽制度签署具结书，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人贾成果犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贾成果的辩护人关于贾成果能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人贾成果犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人贾成果依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾成果犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年3月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一八年一月十八日
书记员 刘艳炜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3238号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地丹阳市云阳路60号，统一社会信用代码91321181842430605E。
负责人：刘烈荣，该行行长。
被执行人：戎柏泉，男，1961年12月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人戎柏泉信用卡纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)苏1181民初9079号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：戎柏泉尚欠中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡借款本金77313.77元，利息11850.13元，合计89163.90元(截止到2016年12月16日)，2016年12月16日以后未归还部分借款的利息按每日万分之五计算，由被执行人自2017年2月起每月月底前归还5000元，直至付清为止；若被执行人未能按期给付，则原告可就未到期部分一并向法院申请强制执行；案件受理费已减半收取994元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年07月27日向本院申请立案执行，执行标的为90157.9元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产��报表，要求被执行人于2017年8月25日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，扣划被执行人银行存款27761.11元，并已发还给申请执行人。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
2017年8月16日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院已本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上��事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初9079号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年一月十五日
书记员 薛 佳
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执33号之一
申请执行人:郑召军，男，1963年1月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省兴凯湖农场场部。
被执行人:郑书奎，男，1962年9月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省兴凯湖农场场部。
申请人郑召军与被执行人郑书奎民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初97号调解书已发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书、廉政监督卡、风险提示书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院调查，被执行人无财产可供执行。
现查明被执行人郑书奎确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执33号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 许维春
审判员 张 玮
审判员 凌左彬
二〇一七年七月十日
书记员 朱其国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17124号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：范德理，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：徐凌云，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告范德理、徐凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣、谢美苑到庭参加了诉讼，被告范德理、徐凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金276037.49元及利息45822.3元,罚息21173.33元,复利9693.49元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年12月12日）；二、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、户口本、结婚证、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2013年12月31日，签订编号为1402170103的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：350000元，2014年2月27日起至2019年2月27日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之���起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年1月21日，广发银行共向范德理发放了28笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月12日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年10月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截止2017年12月12日，拖欠本金276037.49元及利息45822.3元、罚息21173.33元、复利9693.49元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。范德理、徐凌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与范德理签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。范德理拖欠贷款本金276037.49元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，范德理未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请范德理依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依���，本院予以支持。
关于被告徐凌云的连带责任问题，广发银行主张被告徐凌云是被告范德理的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与范德理，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与范德理之间，徐凌云并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请徐凌云承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。广发银行申请调查两被告夫妻关系的事实，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���的规定，缺席判决如下：
一、被告范德理应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金276037.49元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月12日，利息45822.3元、罚息21173.33元、复利9693.49元；后续利息以借款本金为基数从2017年12月13日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告徐凌云的诉讼请求；
三、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934.64元（原告已预交），由被告范德理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约���的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行���未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终7299号
上诉人(原审被告):王昌锋，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王磊，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：蒯春华，江苏彭淮律师事务所律师。
上诉人王昌锋因与被上诉人王磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王昌锋及委托诉讼代理人渠清，被上诉人王磊及委托诉讼代理人蒯春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、2011年8月24日的3万元借款，包含在2013年1月4日的借条中，2013年1月4日之前的借条应全部作废。2、我向王磊出具借条时未扣除我已归还的8万元，该8万元应从2013年1月4日借条中扣除。3、王磊持有借据是2012年、2013年的，期间从未向我索要，直至2017年起诉，本案已过诉讼时效。
王磊辩称：1、王昌峰2011年8月24日的3万元借款与2013年1月4日出具的借款凭证是两笔独立借款，并未重复。王昌锋已归还8万元借款在2013年1月4日之前，双方结算在后，结算时已将此8万元扣除，不应再重复扣除。2、王昌锋一审未以诉讼时效抗辩，二审以此作为上诉理由无法律和事实依据。一审判决正确，应予维持。
王磊向一审法院起诉请求：判令王昌锋偿还借款本金193000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年8月24日，王昌锋以做生意周转为由向王磊借款3万元，并于借款当日向王磊出具借条一张；2013年1月4日前，王昌锋又多次向王磊借款，2013年1月4日，经双方结算，双方把2013年1月4日前的部分借条作废后，王昌锋又向王磊出具163000元的借条一张。借款后，经王磊多次催要，王昌锋至今未偿还王磊任何借款。
一审法院认为，王磊与王昌锋的借贷关系合法有效。根据王昌锋向王磊出具的借条，王昌锋共欠王磊借款本金193000元，故王磊要求王昌锋偿还借款本金193000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。王昌锋辩称，2011年8月24日的欠款3万元包含在2013年1月4日的借条中，且在2012年7月确定给王磊汇款8万元，实际欠王磊借款本金为83000元。一、如果2011年8月24日的欠款3万元包含在2013年1月4日的借条中，双方在2013年1月4日结算时，王昌锋应当将此借条作废；二、王昌锋在2012年7月给王磊汇款8万元，王昌锋汇款在先，重新出具借条在后，王昌锋应不存在先还款后，又将已还款数额计算在欠款数额中重新出具借条的情形。故对王昌锋上述抗辩理由，不予采纳。综上所述，王昌锋共欠王磊借款本金193000元。遂判决，王昌锋应于判决发生法律效力之日起十日内偿还王磊借款本金193000元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，一、关于涉案借款数额应如何确定问题。王昌锋主张2013年1月4日的163000元借条系双方结算形成，之前的借条全部作废，2011年8月24日的3万元借条包含在2013年1月4日的163000元借条中，王磊对此不认可，王昌锋也未提供证据证明其在2013年1月4日之前向王磊出具的借条全部作废。因此，在王磊至今持有2011年8月24日3万元借条的情况下，王昌锋主张2011年8月24日的3万元借条包含在2013年1月4日的163000元借条中无证据支持，本院不予采信。至于王昌锋提出归还的8万元应在涉案163000元借条中扣除问题，一审中，王昌锋陈述2012年7月向王磊汇款8万元（一审卷20页），而双方均认可涉案163000元借条系双方于2013年1月4日就之前的款项结算形成，故王昌锋关于归还的8万元未在结算时扣除，应在涉案163000元借条中扣除的上诉主张，与事实不符，本院亦不予采信。一审依据王昌峰向王磊出具的书面借据认定涉案借款数额为163000元是正确的。
二、关于本案是否超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”一审中，王昌锋未就诉讼时效提出抗辩，二审中，王昌锋虽提出诉讼时效抗辩，但未提供新证据证实其观点，根据上述司法解释，王昌锋关于本案已超过诉讼时效的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，王昌锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2500元，由上诉人王昌锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一八年四月十三日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初6415号
原告:天津市大明兴盛机电有限公司,住所地天津市河北区京津公路142号。
法定代表人:顾鹏,总经理。
委托诉讼代理人:秦明。
被告:天津华维斯特实业有限公司,住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人:陈华,董事长。
原告天津市大明兴盛机电有限公司与被告天津华维斯特实业有限公司修理合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案受理,依法由代理审判员卢立国适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市大明兴盛机电有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告修理费14340元;2、承担本案诉讼费用。事实理由:原、被告于2015年2月13日签订维修合同,约定原告为被告修缮550Kw交流电机定子大修,金额51000元,后双方又约定原告对被告冷却塔专用减速器7.5KW电机定子进行大修,并约定维修费用为3340元,约定自电机出厂30日内一次性付清。原告已按照约定对被告电机进行维修,但被告仅给付过原告维修费共计40000元,尚欠14340元未支付,原告多次追索未果,故呈诉。故呈诉。
天津华维斯特实业有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
经庭审举证,本院认证如下:经法庭核实无误,被告未到庭质证,法庭对原告证据修理合同、增值税发票的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下:原、被告系修理合同关系,原、被告于2015年2月13日签订维修合同,约定原告为被告修缮550Kw交流电机定子,修理费51000元。其中结算方式为,电机出厂起2个月内付发票金额的90%,余款10%质保期满一年后一次付清。合同签订后,原告履行了修理义务。后原、被告口头协商,原告对被告冷却塔专用减速器7.5KW电机定子进行大修,维修费用为3340元。原告亦如约履行了修理义务。被告支付原告4万元修理费,尚欠14340元未付。
上述事实,有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为,原、被告之间的修理合同,系双方真实意思表示,已实际履行,合法有效,受法律保护。原告履行修理义务后,被告拖欠修理费,系违约行为,应承担相应的民事责任。原告提交证据充分证明了被告的欠款金额,故对原告要求被告给付修理费14340元的诉讼请求,本院依法支持。
被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述,对原告的诉讼请求,本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告天津华维斯特实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市大明兴盛机电有限公司修理费14340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元,由被告担负(此款于本判决生效后五日内交至本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 涂睿祥
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1249号
原告:重庆吉宜坤建筑劳务有限公司,住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢35-3号，统一社会信用代码91500108MA5U30GM1G。
法定代表人：夏平，副总经理。
委托诉讼代理人：龙燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赖玖华，男，该公司员工。
被告:重庆石塔建筑安装有限公司,住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500107203413470E。
法定代表人：郑绍芬，总经理。
委托诉讼代理人：杨克藩，男，该公司股东。
委托诉讼代理人：吴登国，男，该公司员工。
原告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司（以下简称吉宜坤公司）与被告重庆石塔建筑安装有限公司（以下简称石塔公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司委托诉讼代理人龙燕、赖玖华，被告重庆石塔建筑安装有限公司委托诉讼代理人杨克藩、吴登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉宜坤公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还工程履约保证金100万元；2、请求被告支付工程款380万元；3、请求被告赔偿合同违约金190万元；4、请求被告赔偿停工期间机械损失费45万元；5、请求被告支付资金占用利息33万元。以上费用合计748万元。事实和理由：吉宜坤公司与石塔公司于2016年9月16日签订重庆市潼南区景区大道《建设工程内部承包协议书》，协议书中明确双方各自的责任和义务、违约责任等相关事宜。根据协议的约定，原告支付了石塔公司工程履约保证金100万元，且已经按期进场施工达4月之久，工程量产值达380万元，石塔公司却并未按照约定支付工程进度款；目前该工程因土地及青苗费至今未得到赔偿而停工2月之久。综上，为维护自身权益，吉宜坤公司诉至本院请求支持其诉求。
本案在审理过程中，吉宜坤公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，请求石塔公司退还履约保证金100万元及资金占用利息，该利息以100万元为基数，自2016年9月30日起算，其他诉讼请求撤回不在本案中主张。
被告石塔公司辩称，工程保证金不是履约保证金，是施工进度、质量、安全、工资、材料的施工保证，保证金也已经转交给八面山公司，应当由八面山公司退还原告；工程由原告自己转包给了包工头，春节后吉宜坤公司自己不进场施工，并非诉状中所称的原因停工，且吉宜坤公司没有停工的理由，因此没有达到退还保证金的条件；工程进度款需要八面山公司审核过后才能确定，且应当由八面山公司支付；我方不存在违约行为，不承担违约责任。据此，请求驳回吉宜坤公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年5月30日，石塔公司与重庆八面山旅游开发有限公司签订《建筑工程总承包合同》约定重庆八面山旅游开发有限公司以包工包料的形式将中国八面山国际生态休闲旅游度假区的一期工程发包给石塔公司。2016年9月11日，石塔公司与吉宜坤公司签订《建设工程内部承包协议书》，约定石塔公司将中国八面山国际生态休闲旅游度假区的景区大道等工程发包给吉宜坤公司，工程保证金100万元等内容。协议签订后，2016年9月27日、28日分两次共计向吉宜坤向石塔公司支付了保证金100万元。2016年9月30日，石塔公司向吉宜坤公司开具收据，载明收到吉宜坤公司支付的保证金100万元。
另查明，吉宜坤公司没有修建景区道路所需的资质。
本院认为，从事建筑活动的施工企业，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可范围内从事建筑活动。建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级签订的合同根据合同法第五十二条的规定，应当认定为无效。本案中，吉宜坤公司承建景区道路工程却并未取得相应的资质，因此其与石塔公司之间签订的《建设工程内部承包协议书》应属无效的合同。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，本案中，吉宜坤公司根据双方签订的《建设工程内部承包协议书》向石塔公司支付的保证金100万元理应返还，因此对吉宜坤公司请求石塔建筑返还保证金100万元，并以100万元为基数自2016年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。
另外，针对吉宜坤公司向本院提出的撤回其他诉讼请求的申请，本院认为，这是原告对自己的权利作出的处分，不违反法律规定，应当予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告重庆石塔建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司保证金1000000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用利息（该利息以1000000元为基数，自2016年9月30日起计算至支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告重庆石塔建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 吴红梅
人民陪审员 成美琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 翔
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：阚宏明，执行董事。
委托代理人：成乐，系公司职员。
委托代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽蓝月园林工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李建明，执行董事。
一审被告、二审上诉人：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨志明，董事长。
再审申请人中铁二十四局集团安徽工程有限公司（以下简称二十四局安徽公司）因与被申请人安徽蓝月园林工程有限公司（以下简称蓝月园林公司）及一审被告、二审上诉人中铁十局集团第三建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二十四局安徽公司申请再审称：一、原审法院认定被申请人对案涉苗木享有所有权是错误的。1、被申请人与合肥市滨湖新区建设投资有限公司（以下简称滨湖公司）应系建设工程施工合同关系，建设工程的所有权无论是在建设过程中还是建设完成之后，其所有权一直属建设方所有。2、被申请人一旦将苗木栽植到道路边，就立即成为道路的附属物，其所有权也与市政道路一样属国家所有。假设被申请人与滨湖公司之间是承揽合同关系，那么案涉绿化苗木也应自栽植之日起所有权归建设方所有。3、该工程已于2009年5月14日竣工验收。养护期内，被申请人所承担的只是喷水、除草等劳务性质的养护义务，养护期满后移交的只是管理责任。至于延长养护期的协议已经不再是建设工程施工合同的范围，合肥市审计局将两年养护期满后的费用纳入建设工程施工合同关系一并审计也是错误的。二、原审法院依据合肥市审计局出具的《国家建设项目单项工程价款审核结果通知单》（下称通知单）认定被申请人的损失是错误的。1、合肥市审计局作为经济监督部门无权认定所谓的损失应由谁承担。2、通知单所载的被申请人损失与事实不符。2012年2月7日，合肥市重点建设管理局向滨湖公司出具了绿化迁移的函，滨湖公司也向被申请人落实了迁移通知。通知单中并未将该部分扣除，而是列入被申请人所谓的损失中。3、通知单的依据是不真实的。通知单的依据是安徽忠实工程造价有限公司出具的工程结算协审报告。该报告进行评估工作的时间是2013年1月1日才开始的，而合肥市徽州大道与高铁南站衔接工程已于2012年11月20日竣工验收并投入使用，被申请人诉称所谓损毁的苗木已经不存在。报告称“协审人员现场勘察”，实际上是无法进行的。4、被申请人没有证据证明其损失的存在。三、（2014）合民二提字第00004号民事判决书的相关内容不应作为本案判决依据。1、如前所述合肥市审计局无权就所谓的损失由谁承担作出认定，其关于被申请人损失数额的计算也是错误的。判决以审计局的审计报告为依据从根本上就是错误的。2、判决直接认为所谓的损失应由案外人承担，已经超出了案件的审理范围，应当是非法无效的。四、假设有苗木被损毁，则被申请人应依法承担全部责任。被申请人作为苗木的养护人，被通知迁移后拒不迁移，在明知苗木被人损毁、偷盗的情况下，没有加强保护而是任其被毁，应依法承担全部责任。五、申请人不应承担赔偿责任。申请人是按照合肥市重点建设管理局提供的规划设计文件进行施工的，所谓申请人施工影响居民通行造成损失的理由是根本不能成立的。因为设计院在进行工程设计的时候肯定会留有居民通道，至于居民是否遵守交通秩序，责任不在申请人。假设没有留有居民通道，则责任更不在申请人，责任应由设计院承担。申请人作为施工单位已经尽到了提示、警示义务，不应对所谓的苗木损失承担任何责任。六、在案涉现场施工的除申请人与十局三公司外，电力、通信等部门的施工队伍也在同时施工，如果施工单位应承担赔偿责任，则其他单位应共同承担赔偿责任。
本院认为：1、根据蓝月园林公司与滨湖公司签订的《建设工程施工合同》及其后双方关于继续养护案涉苗木的相关证据证明，案涉苗木遭受损坏当时尚未移交，亦未完成相关费用的结算支付，故原审认定蓝月园林公司对案涉苗木享有相应的权利，并无不当。2、合肥市审计局委托安徽忠实工程造价有限公司出具的皖忠造字[2013]5152号《关于对合肥市滨湖新区徽州大道、繁华大道及云谷路部分路段绿化工程七标段据算协审结果的报告》，明确损坏为1056904.51元。合肥市审计局出具《国家建设项目单项工程价款审核结果通知单》对上述损坏数额予以确认，申请人主张上述协审报告及通知单确定的损坏数额不能作为确定案涉苗木损失的依据，但未能提供证据予以推翻。3、申请人出具的《情况说明》证明因申请人对施工路段全封闭管理导致道路交通不畅，进而发生甚至加剧了居民车辆、运输、行走及人为破坏和偷盗破坏案涉苗木的行为，造成绿化的较大损毁。申请人对案涉苗木损害结果依法应承担相应的责任，其主张不承担任何责任的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁二十四局集团安徽工程有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 曹化元
代理审判员 宋 一
二〇一七年十月九日
书 记 员 张海琴
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常勇钢，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陈冬侠，安徽金的律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽爱迪尔新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区红枫路25号。
法定代表人：朱晓波，总经理。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：彭超，安徽高速律师事务所律师。
一审被告：安徽鼎源鑫装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区张洼路名景园2幢1802室。
法定代表人：常勇钢，总经理。
再审申请人常勇钢因与被申请人安徽爱迪尔新材料科技有限公司（以下简称爱迪尔公司）及一审被告安徽鼎源鑫装饰工程有限公司（以下简称鼎源鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2015)合民二终字第00713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常勇钢申请再审称：被申请人在一、二审中提供的欠条上的签名“常钢”及“此余款公司不付由常勇钢承担”的证据是伪造的。一审中申请人由于客观原因没有到庭参加诉讼，一审法院在没有经过质证的情况下对本案作出缺席判决，认定申请人应承担连带清偿责任。二审中申请人提出对该定案证据（欠条）进行司法鉴定，但是二审法院不允许申请人的合理请求，再次依据该伪造的欠条，判决驳回上诉，维持原判。2015年12月29日申请人委托安徽正宇司法鉴定所对该欠条上的签名进行司法鉴定。2016年1月18日该所出具司法鉴定意见书一份：认为该欠条上的签名即“常钢”以及“此余款公司不付由常勇钢承担”的字据并非常勇钢本人所写。
爱迪尔公司答辩认为，常勇钢申请再审的目的不当，并非本案确有事实认定错误，而是对抗、拖延执行；常勇钢一、二审中均未申请笔迹鉴定，其放弃诉讼权利，现申请再审鉴定，不符合法定程序，即使一、二审时进行笔迹鉴定，也能确定是其本人书写；常勇钢在一、二审终结后单方委托笔迹鉴定，程序不符合法律规定；鉴定使用的检材是复印件，且非鉴定机构专业提取，样本是否为常勇钢本人书写不能确定，不能作为鉴定依据，鉴定结论不能采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁决并无不当。
本院认为：当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，常勇钢以其单方委托安徽正宇司法鉴定所对欠条上的签字作出的司法鉴定意见书来证明案涉欠条上的签名“常钢”及“此余款公司不付由常勇钢承担”的字据是伪造的，并以该鉴定意见书为新证据申请再审，但该鉴定意见书不符合再审新证据的条件。常勇钢在原审中未能依法提供证据证明案涉欠条是伪造的，原审不予支持并无不当。常勇钢未能提供足以推翻原审判决的证据，其再审申请的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常勇钢的再审申请。
审判长 朱道林
审判员 曹化元
审判员 汪慧丽
二〇一七年十月十八日
书记员 张海琴
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执50号
申请执行人阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社。
负责人陈东，该社社长。
被执行人陈国策，农民。
被执行人陈昌凤（系被执行人陈国策妻子），农民。
被执行人马菊林，农民。
被执行人单春云，农民。
申请执行人阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社与被执行人陈国策、陈昌凤、马菊林、单春云民间借贷纠纷一案，(2015)阜良民初字第00108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示无其他可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜良民初字第00108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更111号
罪犯陈敏敏，男，汉族，1992年6月21日出生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区内设第九监区服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）巢刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人陈敏敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年;附带民事诉讼原告人经济损失347728.5元，陈敏敏赔偿20000元（已赔偿）；各被告人间互负连带责任。被告人陈敏敏不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）皖刑终字第00217号刑事判决，维持对陈敏敏的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈敏敏在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈敏敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬三次的狱政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈敏敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及民事赔偿履行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏敏减去自本裁定送达之日起至2018年9月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2702民初981号
原告福泉市工业投资开发有限公司，统一社会信用代码：91522702055012818X。
住所地：贵州省福泉市经济开发区（马场坪）乐岗路*号。
法定代表人蒋富相，系该公司总经理。
委托代理人李思文，贵州望江律师事务所律师。
被告贵阳三源节能环保科技有限公司，统一社会信用代码：91520114560946515F。
住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路云凯熙园*期*号楼*单元**层*号。
法定代表人余国涛，身份不详。
被告余国涛，男，1974年11月15日生，汉族，湖北省孝感市人，住都匀市。
被告陈静，女，1983年5月6日生，汉族，贵州省织金县人，原住贵阳市云岩区，现住址不详。
被告杨宏超，男，1982年8月13日生，汉族，山西省宜君县人，住山西省宜君县。
原告福泉市工业投资开发有限公司（以下简称工业投资公司）与被告贵阳三源节能环保科技有限公司（以下简称三源节能公司）、余国涛、陈静、杨宏超借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工业投资公司的委托代理人李思文到庭参加诉讼。被告三源节能公司、余国涛、陈静、杨宏超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业投资公司诉称，2016年10月11日，原告与被告三源节能公司就三源节能公司向原告借款500万元归还问题达成相关协议。同时被告三源节能公司因资金周转困难，另向原告借款150万元，约定月利率为1.45%，借款期限为6个月，被告余国涛、陈静、杨宏超三人自愿为被告三源节能公司向原告借款150万元提供连带担保责任。因被告及担保人经原告索要后仍未归还借款的行为，损害了原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判决：1、被告三源节能公司立即归还原告工业投资公司借款150万元；2、被告三源节能公司向原告工业投资公司支付以本金150万元为基数自2016年10月11日起至2017年5月11日止期间的利息108750元；3、被告三源节能公司向原告工业投资公司以本金150万元为基数按月利率1.45%计算自2017年5月12日起至清偿完毕之日止期间利息；4、被告余国涛、陈静、杨宏超就本次诉讼请求与被告三源节能公司向原告工业投资公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。
被告三源节能公司、余国涛、陈静、杨宏超未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告工业投资公司在举证期限内提供的证据：
1、《借款合同书》，证明原告借款给被告三源节能公司150万元，约定月利率为1.45%，借款期限为6个月，被告余国涛、陈静、杨宏超三被告对该笔借款承担连带担保责任的事实。2、收条，证明被告三源节能公司收到原告150万元借款本金的事实。3、余国涛、陈静、杨宏超三被告《身份证》，证明三被告身份信息及诉讼主体资格适格。4、营业执照，证明原告工业投资公司、被告三源节能公司的信息情况及诉讼主体资格适格。5、电汇凭证2份，证明原告分别于2016年10月10日、10月11日向被告三源节能公司支付30万元、120万元，共计150万元借款的事实。
被告三源节能公司、余国涛、陈静、杨宏超对原告提出的上述证据未发表质证意见。
经审查，原告提供的上述证据，能证明借款的事实经过，客观真实，符合证据“真实性、关联性、合法性”的法律规定，本院予以确认。
被告三源节能公司、余国涛、陈静、杨宏超在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告三源节能公司因资金周转困难于2016年11月11日与原告工业投资公司签订《借款合同书》，约定：被告三源节能公司向原告工业投资公司借款150万元；借款期限为6个月，自该合同签订之日起计算满6个月止；月利率为1.45%，同时对争议处理等事项也作出了相应的约定。被告余国涛、陈静、杨宏超自愿为被告三源节能公司的上述借款提供连带保证责任。原告工业投资公司分别于2016年10月10日、10月11日通过贵州福泉农村商业银行向被告三源节能公司电汇30万元和120万元，共计150万元。2016年10月11日，被告三源节能公司出具收条一张给原告工业投资公司。被告三源节能公司归还原告利息至2016年12月，之后被告三源节能公司未按约定归还本息，被告余国涛、陈静、杨宏超也未尽担保义务，原告催要未果后遂诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。被告因资金周转困难向原告借款，并签订有《借款合同书》及书写《收条》给原告，原、被告之间构成借贷合同关系，被告应按《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定进行偿还，但被告经原告催要后仍未归还借款，故原告请求被告偿还借款本金150万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定月利率为1.45%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，因被告三源节能公司已支付原告利息至2016年12月，故本院予以支持从2017年1月起至清偿之日止按月利率1.45%计算利息的诉请，超出部分本院不予支持。被告余国涛、陈静、杨宏超自愿为被告三源节能公司的上述借款提供连带保证责任，故应按上述合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定对上述债务承担连带清偿责任。被告余国涛、陈静、杨宏超承担保证责任后，可在其承担责任范围内向被告三源节能公司追偿。至于，被告三源节能公司、余国涛、陈静、杨宏超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵阳三源节能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福泉市工业投资开发有限公司借款本金一百五十万元整，并以该款为基数按照月利率1.45%从2017年1月1日起至清偿之日止计算利息。
二、被告余国涛、陈静、杨宏超对被告贵阳三源节能环保科技有限公司的上述借款承担连带偿还责任，被告余国涛、陈静、杨宏超承担保证责任后，可在其承担责任范围内向被告贵阳三源节能环保科技有限公司追偿。
三、驳回原告福泉市工业投资开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费19278.00元，公告费240.00元，共计19518.00元，由被告贵阳三源节能环保科技有限公司、余国涛、陈静、杨宏超承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 夏 铜
人民陪审员 马绍明
人民陪审员 罗万明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 宋丽萍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第1192-1号
申请执行人孙凤莲，女，1966年3月8日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人谢建国，男，1969年10月16日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
申请执行人孙凤莲与被执行人谢建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）昆执字第1192号执行裁定书，冻结了被执行人谢建国的银行存款。现续执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人谢建国的银行存款元得冻结。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 戴俊玲
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 泽
第1页共2页
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2476号
申请执行人:谭军华,女性,汉族,1987年09月07日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:重庆大兆明建筑工程有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1106号31栋4单元5-1号,组织机构代码355678312。
法定代表人：张华仁。
本院在执行谭军华与重庆大兆明建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈正勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙公达
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0202财保4号
申请人:陕西省铜川市工商业联合会。住所地陕西省铜川市新区正阳路***楼。
法定代表人：王润民，主席。
委托代理人：苏鹏，男，1979年生，汉族。
被申请人:张宏勋，男，1958年生，汉族。
申请人陕西省铜川市工商业联合会于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人张宏勋位于陕西省西安市经济技术开发区凤城七路***号（产权证号***）房产。保证人铜川市商联信用互助融资担保有限公司自愿以其所有的产权证号为铜房权证王益字第***号房屋为申请人陕西省铜川市工商业联合会提供担保，并提供相关房屋登记信息。本院于2018年3月23日依法受理了申请人的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人陕西省铜川市工商业联合会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人张宏勋所有的位于陕西省西安市经济技术开发区凤城七路***号（产权证号***）房产(查封价值为50万元)。查封期间允许居住使用。不允许变卖。
二、将保证人铜川市商联信用互助融资担保有限公司（原铜川市商联信用担保互助会）所有，用于担保的铜房权证王益字第***号房屋予以查封。查封期间允许居住使用，不允许变卖。
案件申请费3020元，由申请人陕西省铜川市工商业联合会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王剑锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁宇翔
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申136号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常巍电子科技（微山）有限公司，住所地山东省微山县。
法定代表人：路明文，该公司董事长。
委托代理人：梁郭，山东圣和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜陵三佳山田科技股份有限公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：丁宁，该公司董事长。
委托代理人：陈艳，系公司员工。
再审申请人常巍电子科技（微山）有限公司（以下简称常巍电子公司）因与被申请人铜陵三佳山田科技股份有限公司（以下简称三佳公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常巍电子公司申���再审称：1、依据民事诉讼法第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决。申请人申请微山县公证处对案涉设备的安装情况进行了公证并出具了公证书。证明被申请人未对所供设备进行安装、调试，未接好线路（电线及气管）。原判决认定的基本事实错误。2、依据民事诉讼法第二百条第二项：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决以申请人提供的照片认定的“通过照片可以看出设备已经安装完毕，线路也已接好”的基本事实缺乏证据证明。本案合同的签订时间是2013年4月15日，应在2013年7月15日前交贷，而被申请人的设备制造日期是2013年9月，实际交货日期是2013年12月2日，被申请人未按照合同约定期限交付货物，事实清楚，构成违约。3、依据民事诉讼法第二百条第六项：原判决适用法律确有错误。被申请人所卖产品不符合合同约定，且质量不合格，原审判决认定申请人提出质量异议超出合理期间，适用法律错误。（1）《采购合同》约定由被申请人负责产品的安装调试、免费培训、设备安装调试交付使用后三个月内对设备进行验收，合同对外观表面质量未约定检验期限。基于以上原因及合同的约定，设备需由被申请人拆箱安装调试，申请人收货后未拆箱，未能对设备的表面问题进行检验，当被申请人提起诉讼时，申请人只拆开了自动排片机和商品流通道机的包装箱（合格证、说明书均在箱内），发现质量问题及时提出质量异议并起诉，不存在怠于通知，不超合理限期。（2）被申请人对所供产品与合同中约定的不一致是明知的，具有欺诈性。根据合同法第一百五十八条“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”之规定，申请人就产品质量问题通知被申请人不受约定检验期间和没有约定检验期间的限制。（3）被申请人逾期交货后，以不给货款为由不给申请人安装调试设备，且所供产品质量不合格，致使申请人不能实现合同目的，根据合同法第66条、68条之规定，申请人享有抗辩权，可中止合同的履行，拒绝支付货款。
三佳公司提交意见认为，常巍电子公司的申诉，无任何新的事实和证据，也无任何合法理由，更缺乏法律支持。其所谓“新证据”《公证书》，不属于新证据：常巍电子公司有充分时间在一、二审中组织和提供该证据，但却未提供；《公证书》中的设备，非三佳公司的本案设备，与本案无关联性。因其证明的设备在“微山湖电子公司内”，而非常巍电子公司内，无法证明公证的设备就是本案的设备。请求驳回申请人再审请求。
本院认为：当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，���果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，常巍电子公司提交的《公证书》不符合新证据的条件：证据依法需适时提出，常巍电子公司有充分时间在一、二审中组织和提供该证据，但却未提供，又无合法理由，且不能证明公证书中的设备，即是案涉设备，故申请人主张有新证据足以推翻原审判决的理由不能成立；常巍电子公司主张三佳公司交付的货物存在编号、品牌与合同不符，合格证没有盖章等质量问题，这些都属于表面瑕疵，在收货时就可以及时发现，却未能提供证据证明其在收货时及合理期间内提出，直至三佳公司起诉至法院后才以质量瑕疵及逾期交货、设备未安装调试为由抗辩，原审不予支持并无不当。常巍电子公司再审申请的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常巍电子科技（微山）有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 曹化元
代理审判员 宋 一
二〇一七年十月九日
书 记 员 张海琴
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2531执00218-1号
申请执行人冯某某
被执行人马某某
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2015)多民一初字第123号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行*******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游学文
二〇一六年四月二十一日
书记员 程 佳
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018)湘0522执23号
本院执行的申请执行人唐俐锋与被执行人新邵县酿溪镇琼林幼儿园劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的新邵县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲裁字（2017）第6号裁决书，于2018年1月9日，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一八年三月八日
书记员 李启智
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2017)鲁0881执416号
申请执行人：曲阜市人民检察院。
被执行人：徐广民，男，1969年10月21日出生于山东省曲阜市，户籍地曲阜市，住曲阜市。
被执行人：吕子国，男，1963年4月7日出生于山东省肥城市，户籍地邹城市，住邹城市。
被执行人：孔凡生，男，1976年5月3日出生于山东省曲阜市，户籍地曲阜市，住曲阜市。
本院在执行上列当事人盗窃罪一案中，申请人于2017年3月10日申请执行，我院于2017年3月10日立案，执行过程中，于2017年3月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0881刑初133号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
审 判 员 陈令奇
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨增良
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1959号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该单位理事长。
委托代理人（特别授权）何丽琼，平昌县农村信用合作联社粉壁分社负责人。
被告贺建，男，生于1977年2月3日，汉族，住四川省平昌县。
被告邓小琴，女，生于1980年12月19日，汉族，住四川省平昌县,系贺建之妻。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告贺建、邓小琴金融借款合同纠纷一案中，本院向原告平昌县农村信用合作联社送达了预交诉讼费通知书，但原告平昌县农村信用合作联社在收到预交诉讼费通知书之日起七日内未向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李大凯
二〇一八年六月十三日
书记员 冉志敏
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0124民初2162号
原告：丁某某，男，1982年8月8日生，汉族，住平阴县锦水街道办事处某某村266号
委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：平阴县洪范池镇某某村民委员会，住所地：洪范池镇某某村。
法定代表人：李某某，村主任。
被告：李某某，男，1970年10月2日出生，汉族，住平阴县洪范池镇某某村29号
以上两被告委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。
原告丁某某与被告平阴县洪范池镇某某村民委员会、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人丁士仓、被告平阴县洪范池镇某某村民委员会、李某某共同的委托诉讼代理人郭吉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款91400元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年按镇政府要求对村内街道进行清理，被告用原告所有的挖掘机对其村街道内的垃圾及村东生产路的路基进行清理，共计欠原告91400元，现多次催要，被告以经济困难为由拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求同前。
平阴县洪范池镇某某村民委员会辩称，欠款属实，该笔欠款系工程款完工后，答辩人按照村级财务管理制度对应付款进行申报，要求原告出具工程统一发票及工时明细来保障答辩人及时申报并支付款项。
李某某辩称，其不是适格的诉讼主体。其书写欠条的行为为职务行为，故应驳回对其的诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实本院予以确认。本案有争议的事实为：李某某在欠条上签字的行为是否为职务行为。原告认为被告李某某和被告平阴县洪范池镇某某村民委员会是共同欠款人。被告李某某辩称其作为平阴县洪范池镇某某村民委员会主任在欠条上的签字属于职务行为。本院认为，该笔工程款系为村集体修路产生，应由村集体承担责任。在原告未有其他证据佐证的情况下，李某某作为村主任的身份在欠条上签字的行为系职务行为。
庭审中原告丁某某变更诉讼请求为86400元。
以上事实由原告丁某某提交的2017年1月9日被告平阴县洪范池镇某某村民委员会、李某某出具的欠条一份及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告丁某某与被告平阴县洪范池镇某某村民委员会存在劳务合同关系，现被告平阴县洪范池镇某某村民委员会欠原告丁某某工程款86400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告丁某某要求被告李某某共同承担还款责任的主张，本院不予支持。对于原告主张的欠款利息，应以本金86400元为基数，自原告起诉之日即2017年10月24日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平阴县洪范池镇某某村民委员会于本判决生效后十日内支付原告丁某某工程款86400元及利息（以86400元为基数，自起诉之日即2017年10月24日起至欠款还清之日为止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求
如果被告平阴县洪范池镇某某村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1043元，由被告平阴县洪范池镇某某村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵传秀
二〇一七年十二月四日
书记员 王婷婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2597号
原告:王伟华，男，1988年9月21日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场），统一社会信用代码91500117094220644H。
法定代表人：林东辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小丽，女，1978年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王伟华撤回起诉处理。
审判员 严爱蓉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张小霞
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保77号之一
申请人：王浅墨，男，2006年3月23日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：王明东，男，1978年8月出生，汉族，住济南市。
被申请人：董庆，男，1982年9月16日出生，汉族，住济南市。
被申请人：张忠，男，1981年5月20日出生，汉族，住长清区。
2018年5月7日，经申请人的诉前保全申请，本院作出（2018）鲁0113财保77号民事裁定书，将被申请人所有的鲁A50X**小型普通客车予以扣押。被申请人已向法院交纳二万元保证金，申请解除车辆的扣押。经审查被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁A50X**小型普通客车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年五月二十五日
书记员 叶 燕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：吴龙，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽萍，女，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：：朱信有，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被申请人（一审被告）：陈勇平，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被申请人（一审被告）：黄铖，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被申请人（一审被告）：黄山市美高传媒策划有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：陈勇平，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：黄山市瑞成商贸有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：黄铖，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：黄山市美高装饰有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：朱信有，该公司总经理。
再审申请人黄山市易贷担保投资有限公司（下称易贷担保公司）因与被申请人陈丽萍、朱信有、陈勇平、黄铖、黄山市美高传媒策划有限公司、黄山市瑞成商贸有限公司、黄山市美高装饰有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易贷担保公司申请再审称：1、原判决认定借款事实没有发生错误，借款担保合同、银行转帐凭证等证据足以证明民间借贷真实发生；借款用途清楚，易贷担保公司追偿权明确。借款71万元用于偿还易贷担保公司为其代偿易贷借字2014第0917号《担保借款合同》的代偿款。易贷担保公司代偿684440元，清楚明确。2、原判决违背事实、违反法律程序并错误适用法律。出借人身份信息清楚明确，且有新证据足以证实。本案是追偿权纠纷，责令担保人承担提供出借人身份信息没有法律依据。判决以易贷担保公司没有提供身份证复印件而否认借贷事实发生没有法律依据。3、判决超出诉讼请求且没有依法组织质证，错误认定事实，属枉法裁判。二审判决应围绕上诉请求查明案件事实。120万元和71万元借款事实清楚明确，一、二审审理中，陈丽萍、朱信有均予以确认，即民间借贷事实不是本案争议。本案争议焦点是陈勇平是不是实际借款人和陈丽萍、朱信有有没有清偿债务。本案是追偿权纠纷，在易贷担保公司追偿权清楚明确的情况下，二审法院以易贷担保公司没有提供出借人身份证复印件而否认出借人身份信息，进而否认借贷事实发生，违背事实、没有法律依据，违反法律程序更超出诉讼请求范围，故依法申请再审。
本院认为：一审法院认定，2014年12月25日，陈丽萍、朱信有因资金周转需要与出借人胡英华等及易贷担保公司签订担保借款合同（合同编号：易贷担保借字2014第1222号），约定借款金额71万元。同日，易贷担保公司与陈丽萍、朱信有签订了一份房产抵押反担保合同，与各保证人黄铖、黄山市美高传媒策划有限公司、黄山市美高装饰有限公司、黄山市瑞成商贸有限公司、陈勇平签订了反担保保证合同，为该71万元借款进行反担保。各出借人于次日将71万元通过银行转账汇入到朱信有的银行账户。上述事实，有借款担保合同、银行转账凭证等证据予以证明。此外，依据易贷担保借字2014第0917号担保借款合同、汇款凭证、代偿凭证等证据证明，一审法院已认定案涉71万元借款系陈丽萍、朱信有归还之前的120万元的部分代偿款。二审法院对上述案件基本事实未予否认的情况下，仅以易贷担保公司没有提供出借人身份证信息，且发放71万元借款时，户名为朱信有的银行卡由申请人所持有为由，否定案涉71万元借贷关系实际发生不当。易贷担保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令安徽省黄山市中级人民法院再审本案。
审 判 长 朱道林
审 判 员 曹化元
代理审判员 宋 一
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张海琴
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终989号
原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1966年5月2日出生，汉族。
深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控的原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月13日作出（2017）粤0308刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月26日6时许，被告人陈某醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市盐田区沙深路口岸路段时，因追尾该车车头与同车道前方由夏某驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队盐田大队认定，陈某负事故的全部责任。经深圳市公安局交通警察支队盐田大队民警现场对陈某进行呼气式酒精测试，结果为222mg/100ml。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇，含量为229.32mg/100ml。另查明，2017年3月8日，被告人陈某赔偿被害人夏某人民币11000元，被害人夏某表示对其表示谅解。
原判认定上述事实的证据有被告人身份证明、接处警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、呼气式酒精测试结果、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证等书证，证人夏某的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述，鉴定意见，监控录像。
原判根据上述事实和证据认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某归案后及在庭审中，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人陈某血液酒精含量达到229.32mg/100ml，并造成两车部分损坏的交通事故，且负事故全部责任，酌情对被告人陈某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人陈某上诉提出：其系初犯、偶犯，归案后积极配合警方调查，真诚认罪、悔罪，案发后积极赔偿事故方的经济损失并取得谅解，请求二审法院对其宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据上诉人陈某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人陈某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年六月二日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。