山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁08执复66号
申请复议人（被执行人）孙建民，男，1960年12月18日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
申请复议人（被执行人）孙香菊，女，1979年10月15日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。
申请执行人赵现胜，男，1959年12月9日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
申请执行人陈晨，女，1987年7月1日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
申请复议人孙建民、孙香菊不服汶上县人民法院（2016）鲁0830执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人赵现胜、陈晨与被执行人孙建民、孙香菊（2015）××执字第××号、(2015)汶执字第1398号民间借贷纠纷二案，异议人孙建民、孙香菊向汶上县人民法院提出异议，称：请求中止对济宁市任城区东红庙路2号置城中央公园2号楼1808号的房屋采取查封措施，解除对该房屋的查封。事实与理由是，异议人与赵现胜、陈晨民间借贷合同纠纷案，现进入执行阶段，异议人亦正在想方设法盘活资金，以高效的时间处理该债务。贵院按照法定程序查封了异议人位于济宁市任城区东红庙路2号置城中央公园2号楼1808号住宅楼一套。该房产是异议人孙香菊婚前的个人私有财产，与孙建民无关联，该房产尚有近30万元的房贷分期偿还中，并已在银行设立了抵押。异议人孙建民、孙香菊加上共同居住的家庭成员即异议人的三个未成年的孩子及孙香菊年迈的父母亲共七人，这也是申请人赖以生存的唯一住房。法院对该房继续查封并进一步处置的话，于情于理于法都缺乏相应的依据。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第六条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，异议人认为，贵院对于孙香菊个人私有住房的查封行为是错误的，损害了异议人的合法权益，请求贵院予以调查审查，依法解除对该房产的查封。
申请执行人赵现胜辩称，异议人孙建民、孙香菊提出的异议，无法律依据，请求贵院驳回其异议。事实和理由为：一、汶上县人民法院（2015）××民一初字第××号民事判决书已发生法律效力，判决孙建民、孙香菊偿还赵现胜借款。这批借款是孙建民、孙香菊夫妻共同债务。二、无论孙香菊的个人财产，还是孙香菊、孙建民的夫妻共同财产都可以偿还赵现胜借款。孙香菊、孙建民提出济宁市任城区东红庙2号置城中央公园2号楼1808号房屋属于孙香菊的婚前个人财产，既然是夫妻共同债务，那么无论是男方，还是女方的婚前个人财产都可以偿还赵现胜借款。三、孙香菊、孙建民提出济宁市任城区东红庙路2号置城中央公园2号楼1808号房屋是唯一住房。最高人民法院明确了一套住房也是可以执行的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，关于金钱债务债权案件，若被执行人名下只有唯一套住房，在扣除5至8年租金后，法院可以执行房产，保障债权人利益。最高人民法院明确了一套住房也是可以执行的，只要保障被执行人的居住权，并非房屋所有权，孙香菊、孙建民以“唯一住房”为挡箭牌是逃避执行。再说，孙香菊、孙某甲在汶上县城有多处房产：1、佛都花园一期6号楼6层东户；2、香港花园A座一单元23层两户；3、广场路供电所西7间上下两层；4、光荣路路西5间门面上下两层。请求贵院驳回孙建民、孙香菊提出的异议。
申请执行人陈晨辩称，申请执行人陈晨与异议人孙建民、孙香菊之间的涉案债务系其二人的共同债务，对其位于济宁市任城区东红庙路2号置城中央公园2号楼1808号住宅楼采取查封措施并予以强制执行，具有事实根据和法律依据，完全符合法律规定。首先，该被查封房产属于两异议人的共同财产，异议人孙香菊主张系其婚前个人财产既不符合事实，也没有任何依据。其次，异议人孙香菊对涉案债务负有共同还款义务，对其房产予以查封并强制执行合情合理。同时，在对涉案房产进行依法查封时两异议人都是认可的，也没有任何人提出异议。二、被查封房产系两异议人的夫妻共同财产，异议人以有其他家庭成员共同居住为由对抗执行没有法律依据。首先，该房产不属于其他家庭成员的共同财产，对其查封并强制执行没有侵害其他人的合法权益。其次，异议人所称的其他家庭成员也不是本执行异议案件的当事人，不影响对查封房产的强制执行。三、两异议人在它处还有多处房产，本案中被查封的房产不是其所辩称的“赖以生存的唯一住房”，依照法律规定完全属于可予以强制执行的财产。请求人民法院驳回异议人的执行异议申请，切实维护申请执行人的合法权益。
汶上县人民法院查明，申请执行人王某与被执行人孙建民（2015）××执字第××号民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案执行，在审理期间，本院根据王某的诉讼保全申请于2015年1月7日作出（2015）××民一初字第××号裁定，首次查封了被告孙建民、孙香菊所有的位于汶上县佛都花园小区6号楼1单元1101室（房产证号：20××74）、济宁市阜桥辖区汇景国际城A座18楼16号（房地产号：中区2009008557号）及济宁市阜桥辖区汇置城汇龙湾A座18楼08号（房地产号：中区2010001862）三处房产。执行过程中，本院于2016年1月6作出（2015）××执字第××号裁定，将被执行人孙建民位于汶上县佛都花园小区6号楼1单元1101室和济宁市阜桥辖区汇景国际城A座18楼16号两套房产抵偿给申请执行人王某。异议人孙建民、孙香菊夫妇现居住在济宁市阜桥辖区汇置城汇龙湾A座18楼08号（房地产号：中区20100018**）房产内，异议人也称该房产为济宁市任城区东红庙路2号置城中央公园2号楼1808号房产，与二异议人同住并共同生活的人还有，其儿子孙某乙、孙某丙、女儿孙嘉缘及孙建民的岳父母。除上述涉案房产外，申请执行人赵现胜、陈晨未提供被执行人孙建民、孙香菊名下有其它房产的证据，但赵现胜、陈晨均承诺，在本院执行被执行人孙建民、孙香菊居住的房产时，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金用于被执行人租赁房使用。
另查，本院查询的工商登记信息表明，孙建民为济宁七星水世界健身娱乐有限公司的法定代表人，该公司注册资本为7777.77万元，孙建民拥有50％的股份；孙建民出资500万元在注册资本为1000万元的济宁丰赫置业有限公司拥有50％的股份；孙建民在注册资本为10万元的汶上县民乐福文化教育有限公司拥有25.1％的股份，该公司拥有5399.86㎡面积的房产，孙建民为该公司法定代表人。
以上事实，有裁定书、协助执行通知书、户口登记卡、执行承诺书、工商登记信息、询问笔录及当事人陈述为证，均已记录在卷。
汶上县人民法院认为，被执行人孙建民为多个公司的股东，其投资入股数额较大，孙建民又为两个公司的法定代表人，有自己固定的办公经营场所，孙建民、孙香菊夫妇作为（2015）××执字第××号、1398号二案的被执行人，完全有能力清偿涉案生效法律文书所确定的义务，然而其拒不履行该义务。本院依法查封孙建民、孙香菊名下的房产并采取相应处分等强制措施并无不当。现异议人孙建民、孙香菊主张济宁市阜桥辖区汇置城汇龙湾A座18楼08号（房地产号：中区20100018**）房产是其本人及其扶养家属生活所必须的居住房屋，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案中，申请执行人赵现胜、陈晨均同意参照济宁市当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金，用于异议人及所扶养的家属迁出涉案房屋后租赁住房使用，符合上述司法解释规定的对异议请求不予支持的第（三）种情形。故异议人孙建民、孙香菊主张涉案房产为其本人及其扶养家属生活所必须居住房屋的异议理由不能成立，本院对异议人孙建民、孙香菊的主张，不予支持。
2016年5月25日，汶上县人民法院作出（2016）鲁0830执异4号执行裁定书，驳回异议人孙建民、孙香菊的异议。
孙建民、孙香菊不服向本院提出复议，请求撤销汶上县人民法院作出的（2016）鲁0830执异4号裁定书，中止对济宁市任城区东红庙2号置城中央公园2号楼1808号的房屋（即济宁市阜桥辖区汇置城汇龙湾A座18楼08号，房地产号：中区2010001862）采取执行措施，解除对该房屋的查封。理由如下：一、汶上县人民法院做出的（2016）鲁0830执异4号裁定书认定事实错误。置城中央公园2号楼1808号的房屋系孙香菊个人财产，与孙建民没有任何关系，且该房屋属于银行抵押按揭购房，尚欠银行近30万的贷款，目前孙香菊、孙建民以及其三子女、孙香菊母亲和某残疾的姨妈均居住在该房屋中，如果法院继续对该房屋强制执行，将严重影响上述人员的基本生存问题。二、（2016）鲁0830执异4号裁定书适用法律错误。汶上县法院以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项驳回申请人的异议申请人是错误的。申请人孙建民同意偿还申请执行人的相关债务，也同意以其他财产包括自有或他人房产、公司股权抵偿申请执行人的相关债务所欠债务、申请人孙建民并不存在法律规定拒绝偿还债务的行为。另外汶上法院查明申请人名下虽然有其他房产，以及申请人孙建民为相关企业法定代表人、股东，但上述信息只是登记的信息，并不能证实申请人确实存在如此多的财产，不过作为申请人孙建民同意以其他财产抵偿申请执行人的相关债务所欠债务。申请人孙建民同意按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条规定申请人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许，申请人也同意以该财产偿还相应债务。在执行过程中，申请人与申请执行人多次协调，双方曾于2016年4月底在汶上县人民法院执行局的主持下协调以金乡县城的房屋抵偿相应债务，但申请执行人以各种理由推脱。三、（2016）鲁0830执异4号裁定书程序不合法。申请人2016年1月15日向汶上法院提出异议，直到2016年5月25日该院才作出裁定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第九条“对执行异议的审查，承办人应当在收到异议材料及执行案卷后15日内提出审查处理意见。”第十条“对执行异议的审查需进行听证的，合议庭应当在决定听证后10日内组织异议人、申请执行人、被执行人及其他利害关系人进行听证。承办人应当在听证结束后5日内提出审查处理意见。”第十一条“对执行异议的审查，人民法院一般应当在1个月内办理完毕，需延长期限的，承办人应当在期限届满前3日内提出申请。”本案中，汶上县人民法院在受理申请人异议129日后才做出裁决，期间承办人未提出和办理任何延期申请，诚然该院无视法律规定自行决定审理期限，其程序违法严重损害了申请人的合法权益。综上，汶上法院在执行异议审查过程中，程序不合法，认定事实错误，适用法律错误。因此，汶上县人民法院（2016）鲁0830执异4号裁定书是错误的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向人民法院申请复议，请求法院申请人的上述请求。
本院查明的事实与汶上县人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，申请复议人孙建民、孙香菊夫妇作为（2015）××执字第××号、1398号二案的被执行人，未履行完毕生效法律文书所确定的义务，汶上县人民法院依法对申请复议人孙建民、孙香菊名下的房产采取查封等执行措施并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案中，申请执行人赵现胜、陈晨均同意参照济宁市当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金，用于申请复议人及所扶养的家属迁出涉案房屋后租赁住房使用，符合上述司法解释规定的情形。故异议人孙建民、孙香菊主张涉案房产为其本人及其扶养家属生活所必须居住房屋不能执行的异议理由不能成立，故对申请复议人的第一项复议请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。”对被执行人孙建民、孙香菊提供担保请求停止相应处分措施的请求，汶上县人民法院是否准许，应当由汶上县人民法院根据案件具体情况决定，可以准许并不是代表应当准许，故申请复议人的该项复议请求，本院不予支持。申请复议人的第三项复议请求，因不属于执行行为异议的受案范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人孙建民、孙香菊的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆军
审 判 员 李连芳
代理审判员 于 涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏 影