wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13137号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地：成都市武侯区一环路南一段57号。
负责人：周萍，行长。
委托诉讼代理人：陈煜，男，1988年6月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈聪，男，1985年5月23日出生，汉族，住成都市新都区，系该行员工。
被上诉人（原审原告）：杨晓东，男，1981年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）因与被上诉人杨晓东借记卡纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工行东大支行上诉请求：撤销原判，改判驳回杨晓东的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由杨晓东负担。事实和理由：1.一审判决漏列当事人，应当追加工行湖南临江支行作为第三人参加诉讼；2.一审判决证据不足，杨晓东应当提供以其名义在第三方平台上账户开户资料、绑定银行卡资料及第三方平台账户的交易流水方能查明真相等。
杨晓东答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨晓东在本案一审中起诉请求：工行东大支行赔偿银行卡内金额损失12269.22元。
一审法院经审理认定如下事实：杨晓东系工行东大支行的储蓄客户，开户卡号为62×××17。2015年11月3日19时，杨晓东上述账户连续发生三次交易，该账户中存款12269.22元分别通过北京百付宝科技有限公司、平安付科技服务有限公司、深圳市壹卡会科技服务有限公司，转入姓名为“杨晓东”，卡号为62×××41的工行储蓄卡账户中，后通过ATM取现方式取出。杨晓东于2015年11月4日向成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所报案，红牌楼派出所于当日出具《受案回执》。
杨晓东提供的中国工商银行湖南常德临江支行（以下简称工行湖南临江支行）系统留存的卡号为62×××41的银行卡开户档案资料显示，有人持姓名为“杨晓东”的身份证（以下简称身份证2），向工行湖南临江支行申办银行卡账户开户（活期）业主。身份证2所载文字信息及头像照片，与杨晓东所持身份证基本相同，仅有“住址”、“签发机关”和“有效期限”有差异。其中，杨晓东身份证的有效期限为2013年6月28日至2033年6月28日，身份证2的有效期限为2012年2月20日至2032年2月20日。而工行湖南临江支行在依据身份证2办理业务时，系统核查显示的身份证件有效期为2033年6月28日，与身份证2所载信息不同，与杨晓东所持身份证相同。可以证明身份证2系伪造的身份证件，工行湖南临江支行未尽到对身份信息的审查义务。同时，结合工行湖南临江支行档案资料上客户签名处“杨晓东”的笔迹与杨晓东在工行东大支行办理业务的档案资料上客户签名“杨晓东”笔迹差异较大，在工行东大支行未提出相反证据的情况下，可以认定持伪造身份证件（身份证2）开户并修改预留手机号码的行为并非杨晓东本人或经其授权行为。
一审法院认为，杨晓东与工行东大支行建立储蓄合同关系，工行东大支行有义务保障杨晓东账户资金安全。根据交易规则，储蓄客户拟通过北京百付宝科技有限公司、平安付科技服务有限公司等第三方平台进行转账或支付交易时，银行应当向储蓄客户预留手机号码发送验证信息，以核实交易真实性，保障交易安全。本案中，因持伪造身份证修改预留手机号码的行为并未杨晓东本人或经其授权的行为，可以认定工行东大支行未能将涉案交易验证信息发送至杨晓东预留手机号，属工行东大支行违约，虽然此系工行湖南临江支行未尽审查义务所致，但工行东大支行仍需向杨晓东承担赔偿损失的违约责任，故一审法院对杨晓东要求工行东大支行赔偿损失12269.22元的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十一条，《商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：中国工商银行股份有限公司成都东大支行在本判决生效之日起十日内赔偿杨晓东12269.22元。案件受理费107元由工行东大支行负担。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，在二审中均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨晓东在工行东大支行处办理借记卡，双方之间基于借记卡的形式形成合同关系，工行东大支行有义务确保杨晓东在该卡账户内存入资金的安全。现杨晓东卡内资金被转账、支取，而工行东大支行并无证据证明该卡中资金的转账、支取系杨晓东本人或授权人所为，亦无证据证明杨晓东对卡内资金损失负有过错，故工行东大支行应当对杨晓东在案涉借记卡账户内资金的损失承担赔偿责任。工行东大支行的上诉主张均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费负担方式不变。本案二审案件受理费107元由上诉人工行东大支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一七年十一月九日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2015）包青民初字第534号之一
原告：李峻，女，1968年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔。
委托诉讼代理人：胡广明，广东深天成律师事务所律师。
被告：内蒙古倚德丽尔艺术品文化传播发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：孙晓龙，该公司总经理。
被告：张德宏，男，1959年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告李峻与被告内蒙古倚德丽尔艺术品文化传播发展有限责任公司（以下简称“倚德丽尔公司”）、被告张德宏股东出资纠纷一案，本院于2015年3月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2016年1月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告李峻无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条规定，裁定如下：
本案按原告李峻撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1500元，减半收取计750元，公告费560元，均由原告李峻负担。
审判长高玲
审判员杨子敬
人民陪审员于宝君
二〇一七年十一月二十三日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文及司法解释：
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百一十八条** 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
**《** **最高人民法院关于适用** **〈** **中华人民共和国民事诉讼法** **〉** **的解释》**
**第一百九十九条** 适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终280号
上诉人（原审被告）：尹义容，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：成都市绿盛塑料异型材有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇火星社区10组。
法定代表人：杨宗武，董事长。
案件由来：尹义容因买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2434号之二民事裁定，提起上诉。
上诉事由：涉案合同的履行地在接收货物方即上诉人所在地，成都市青白江区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由上诉人所在地四川省资中县人民法院管辖。
裁定理由：原审原告诉请原审被告给付货款，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币方，其所在地为合同履行地。原审法院作为原审原告住所地法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年二月二十八日
书记员 蒋 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3268号
上诉人（原审被告）：刘晓松，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人（原审被告）：胡钰铃，女，1987年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：南洋商业银行（中国）有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段70号东渡国际一层及夹层。
负责人：王斌，行长。
委托诉讼代理人：李俊锋，南洋商业银行（中国）有限公司成都分行员工。
上诉人刘晓松、胡钰铃因与被上诉人南洋商业银行（中国）有限公司成都分行信用卡纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘晓松、胡钰铃收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘晓松、胡钰铃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄寅
审 判 员 傅敏
审 判 员 莫雪
二〇一八年三月五日
法官助理 ＸＸ
书 记 员 李兰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第1100-2号
申请执行人郭刚，男，1962年2月17日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人刘征，男，1963年9月30日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被执行人郭金荣，女，1963年9月12日出生，汉族，无职业，住所地包头市昆都仑区。
本院于2015年9月8日作出的(2015)昆执字第1100号
执行裁定书，查封了被执行人郭金荣所有的汽车一辆。现申请人以自行解决为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
一、解除对被执行人郭金荣所有的汽车一辆的查封及扣押；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周 世 亮
二〇一六年七月二十七日
书记员 乌仁叁丹
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执902号之一
申请执行人：陈飞，男，1965年11月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人：陈彩雱，男，1982年10月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行陈飞与陈彩雱追偿权纠纷（2017）赣0726民初173号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一八年三月二十七日
书记员 谌 松
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执475号
申请执行人：冯志岗,男,1963年11月13日生,汉族,住四川省乐山市市中区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝,该公司董事长。
冯志岗与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2016年9月29日作出（2015）宁商初字第274号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，冯志岗向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宁商初字第274号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年三月七日
书记员 徐永杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16305号
上诉人（原审被告）：邱绍均，男，1962年7月8日出生，汉族，住成都市双流区。
上诉人（原审被告）：唐敏，女，1966年4月21日出生，汉族，住成都市双流区。
上诉人（原审被告）：四川宏亚机械有限公司，住所地眉山市彭山区青龙开发区（民主7组）。
法定代表人：邱绍均，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘会君，男，1966年8月2日出生，汉族，住成都市双流区。
上诉人邱绍均、唐敏、四川宏亚机械有限公司因与被上诉人刘会君民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱绍均、唐敏、四川宏亚机械有限公司收到预交上诉费通知书后均未在规定期间内向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱绍均、唐敏、四川宏亚机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年一月十一日
书记员 彭奕翙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11503号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春小区1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。
被告：欧阳智波，男，1988年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告欧阳智波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
审判员 杨继光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘小梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3310号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所。
委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所。
被告：淮滨县润顺饮品有限公司，河南省淮滨县产业集聚区文化路中段。
法定代表人：杨玉芳。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告淮滨县润顺饮品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回对被告淮滨县润顺饮品有限公司的起诉。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告淮滨县润顺饮品有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 龚正刚
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5341号之二
被执行人欧绍青，女，1984年5月20日生于广东省罗定市，汉族，初中文化，无业，住广东省罗定市。
关于欧绍青犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第69-1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5341号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月七日
书 记 员 毛晓欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2230号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：邛崃市临邛镇玲友理发用品中心，经营场所四川省邛崃市临邛镇兴贤街**号附**号。
经营者：周玲友。
本院于2017年6月26日受理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告邛崃市临邛镇玲友理发用品中心（以下简称玲友理发）侵害商标权纠纷一案，现原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2017年9月20日自愿向本院申请撤回对被告玲友理发的起诉。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告玲友理发的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回对被告邛崃市临邛镇玲友理发用品中心的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胡冬双
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执720号
申请执行人：黄慕华，女，1971年11月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
黄慕华与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年9月28日作出的（2015）宁商初字第472号民事判决已发生法律效力。因被执行人海润光伏科技股份有限公司未按照生效判决履行给付义务，申请执行人黄慕华申请强制执行，本院于2018年4月2日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第472号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年四月九日
书记员 左 勇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初100号
原告：重庆市大足区财艺五金厂,统一社会信用代码9150022555677014XT，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区。
法定代表人：黄健芷，系该厂经理。
委托诉讼代理人：姜超议，系重庆伦吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圣伦，系重庆伦吉律师事务所律师。
被告：四川圣亚凯紧固器材有限公司，统一社会信用代码91511523590450625R，住所地四川省江安县阳春工业园区。
法定代表人：顾珊红，系公司经理。
原告重庆市大足区财艺五金厂（以下简称财艺五金厂）与被告四川圣亚凯紧固器材有限公司（以下简称圣亚凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财艺五金厂法定代表人黄健芷及其特别授权委托诉讼代理人姜超议到庭参加诉讼，被告圣亚凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财艺五金厂的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告未支付货款共215568元，并以215568元为基数从2017年6月30日起按照年息6%计算资金占用利息，至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订了购销合同，合同约定原告向被告供应Z型角片，对价格以及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，截止到2016年9月经双方结算，被告累计下欠原告的货款总额为215568元未付，被告在2017年5月19日向原告出具承诺书一张，承诺在2017年6月30日前付清所欠的货款。但此后经原告多次催收，被告一直未付，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。
被告圣亚凯公司未答辩。
经审理查明：原告财艺五金厂从事小五金加工、生产和销售。2015年9月1日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，由原告向被告销售Z型角片，双方对型号、单价、技术标准、交货方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告陆续供货，被告支付了部分货款，但余款一直未结清。2017年5月19日，双方经结算，确认被告下欠原告的货款为215568元，并由被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在2017年6月30日前付清此款。但此后，被告逾期仍未付款，原告多次催收无果，特起诉来院，请求法院判令：1、依法判令被告立即支付原告未支付货款共215568元，并以215568元为基数从2017年6月30日起按照年息6%计算资金占用利息，至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的《工矿产品购销合同》、发货单，承诺书等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告提交了《工矿产品购销合同》，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但被告在经双方对账结算后，对所确认的欠款金额拒不履行付款义务，其行为显属违约，应当承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付所欠215568元货款的诉讼请求，依法予以支持；同时，对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因原告一直未支付欠款，给原告造成资金占用损失是客观事实，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对出卖人主张逾期付款资金损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院结合案情，对资金损失确定以被告所欠货款215568元为基数，从2017年6月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至欠款还清时止。另被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告四川圣亚凯紧固器材有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市大足区财艺五金厂货款215568元以及资金占用利息（资金占用利息以所欠货款215568元为基数，从2017年6月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清时止）；
二、驳回原告重庆市大足区财艺五金厂其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2267元，由被告四川圣亚凯紧固器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胥 杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 康衾蜻
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14100号
上诉人（原审被告）：史磊，男，1963年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：四川深联物业管理有限公司，住所地成都市金牛区西体北路2号3号楼1层。
法定代表人：张志，总经理。
委托诉讼代理人：王晓华，四川法奥律师事务所律师。
上诉人史磊因与被上诉人四川深联物业管理有限公司（以下简称深联物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，定于2017年12月6日13时30分在本院第十七法庭公开开庭审理本案，上诉人史磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人史磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人史磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十二月六日
书记员 刘梦汀
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3532号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹昊，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：温江区胖哥副食经营部，住所地四川省成都市温江县永宁镇永福街16-20号。
经营者：肖成俊。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告温江区胖哥副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 龚正刚
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3774号
原告：廖传秀，女，1941年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告：吴光成，男，1959年9月9号出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘光宪，女，1961年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市，系吴光成之妻。
原告廖传秀与被告吴光成返还原物纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖传秀及其委托诉讼代理人蒋贵霞，被告吴光成的委托诉讼代理人刘光宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告将原告承包经营的面积为0.81亩土地返还给原告。事实和理由：原、被告系母子关系。2016年10月，被告为了自己耕种土地方便，便占用属于原告承包经营0.81亩的土地，原告多次向被告提出要求被告返还占用的承包经营土地，被告则以各种理由拒绝返还。原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告辩称，原、被告系母子关系。2004年12月21日，被告与其父亲即原告丈夫吴某在赡养纠纷一案中经法院主持调解已达成调解协议，吴某的承包田由被告耕种，并完成相应的农税、提留任务，由被告每年给吴某180公斤大米。原告起诉要求返还的地块就是吴某交给被告耕种的承包地，该土地根本不属于原告的承包经营土地。况且原告现在已经76岁高龄，根本无力耕种土地，属于原告自己的承包地都抛荒了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与吴某系夫妻关系，于1958年5月登记结婚。2010年5月30日，吴某作为户主与第七农业合作社签订了《成都市农村土地承包合同》，约定第七农业合作社将位于彭州市面积为2.72亩发包给吴某从事农业生产经营。承包方式为家庭承包，承包期限从2010年5月30日起至2027年12月31日止，共18年。2013年11月29日吴某去世。2014年8月，彭州市人民政府为原告办理了《农村土地承包经营权证》，《农村土地承包经营权证》上登记的原告承包经营的土地位于彭州市，土地承包经营期限为2010年5月30日至2027年12月31日，土地面积为2.72亩，地块数为9块，其中地块名称为0138号面积为0.81亩的地块即本案诉争的地块。另查明，被告与吴某系父子关系，被告曾于2004年12月21日在法院主持调解下与吴某达成调解协议，约定由被告耕种吴某的承包地，并由被告对吴某履行赡养义务。之后，吴某将本案诉争的0.81亩土地交给了被告耕种。该土地在原告取得土地经营权证后仍由被告在耕种。
本院所确认的上述案件事实，有原告举出的原、被告身份信息、《成都市农村土地承包合同》、彭州市*镇*村村委会证明、《农村土地承包经营权证》，被告举出的（2005）彭州民初字第155号民事调解书，以及双方当庭相一致的陈述作证。以上证据客观真实，来源合法，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，吴某作为家庭承包经营户户主与第七农业合作社签订了《成都市农村土地承包合同》，约定第七农业合作社将包含诉争土地在内的2.72亩土地发包给吴某承包经营，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，原告与吴某作为家庭成员取得了包含诉争土地在内的2.72亩土地的承包经营权。吴某死亡后，原告取得的《农村土地承包经营权证》将诉争土地的经营权登记在原告名下。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，原告对诉争土地享有占有、使用、收益的权利。故对原告要求被告返还诉争土地的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称被告耕种诉争的土地是基于被告与吴某达成的调解协议，被告耕种有合法根据的意见。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。现吴某已死亡，其承包的土地，由其家庭成员即原告继续享有土地承包经营权，故原告要求被告返还承包土地系合理请求，被告的该项辩称意见不能成立，本院不予采纳。关于被告辩称原告年事已高，没有能力耕种诉争土地，故被告不应返还土地的意见，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条的规定,判决如下：
吴光成于本判决生效之日起五日内将位于彭州市面积为0.81亩的土地（土地经营权证登记的地块号：0138）返还给廖传秀；
案件受理费100元，由吴光成负担（此款廖传秀已垫付，吴光成在返还土地时，一并给付廖传秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 张怡文
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14032号
上诉人（原审被告）：成都国凌制版有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇大石村九社。
法定代表人：谢红薇，总经理。
委托诉讼代理人：王侯臣，四川泰仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛训铭，男，汉族，1954年10月25日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：葛迪黎，男，汉族，1981年2月27日出生，住成都市天府新区。
上诉人成都国凌制版有限公司（以下简称国凌公司）与被上诉人葛训铭服务合同纠纷一案，因不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国凌公司的委托诉讼代理人王侯臣，被上诉人葛训铭及其委托诉讼代理人葛迪黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国凌公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回葛训铭的诉讼请求。事实和理由：1.严亮并非适格代理人身份，一审法院准予其参加诉讼程序违法；2.被上诉人诉讼上诉人主体错误，被上诉人系为四川精点科技有限公司厂区进行服务而并非上诉人，上诉人也未委托被上诉人进行栽植树木工作。
葛训铭辩称，林国栋找我做活路在国凌公司办公室谈好的，林国栋既是国凌公司老板，又是四川精点科技有限公司老板，我是个农民，我也不晓得哪个开条子，谁找的我就找谁要钱。
葛训铭向一审法院起诉请求：判令国凌公司支付树木栽种、管理、草坪护理费共计29270元。
一审法院认定的事实：2017年5月3日，国凌公司行政主任鞠继成与葛训铭就所做劳务进行结算，载明：“2015年11月24日葛训免栽桂花树的工天，男工29天×180元＝5220元，女工31天×150＝4650元，共计9870元（大写玖仟捌佰柒拾元正）；管理厂内花草树木，每月1000元，从2015年11月起至2017年3月份止，共计17个月”，鞠继成签字确认。国凌公司对于葛训铭为公司管理花草树木的17000元予以认可。葛训铭另提交一份结算单的复印件，其在该份复印件左下角注明“另外2015年8、9、10三个月草坪护理费，每月800元，共计2400元”，一审庭审中经向葛训铭询问，葛训铭自述上述注明系其在与鞠继成签字结算后自行添加上去。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鞠继成系国凌公司工作人员，其与葛训铭就劳务进行核算的行为系履行职务行为，相关法律后果应当由国凌公司予以承担。葛训铭为国凌公司提供劳务，国凌公司应当按照双方结算的内容向葛训铭履行支付义务，现葛训铭根据已经结算的内容，要求国凌公司支付2016年11月24日栽种桂花树的工时费9870元（男工29天×180元＝5220元，女工31天×150＝4650元），符合法律规定，予以支持。国凌公司抗辩工时费计算标准有误，未提交相应证据推翻其与葛训铭结算的单据记载内容，应当承担举证不能的不利后果。葛训铭要求国凌公司支付管理厂内花草树木17个月共计17000元的主张，国凌公司在一审庭审中予以认可，予以支持。关于葛训铭要求国凌公司支付2015年8、9、10月三个月的草坪护理费2400元的主张，因该费用系葛训铭在与国凌公司结算后自行添加，未经结算，且一审庭审中国凌公司不予认可，葛训铭也未举出相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对葛训铭要求国凌公司支付2015年8、9、10月三个月的草坪护理费的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、国凌公司于判决生效之日起十日内向葛训铭支付栽种桂花树人工费9870元、管理花草树木费17000元，两项共计26870元；二、驳回葛训铭的其他诉讼请求。
二审中，国凌公司向本院提交精点公司《工程竣工验收报告》复印件一份，拟证明当时精点公司在施工，葛训铭是为精点公司栽种花木，与国凌公司无关，国凌公司不是适格主体。葛训铭的质证意见为：国凌公司提交的证据系复印件，且与葛训铭无关。本院认为，国凌公司提交的该份证据，因系复印件，其真实性无法核实，且与待证事实缺乏关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点有两个，现分别评判如下：
一、关于程序问题。国凌公司在一审中向一审法院提交授权委托书，授权王侯臣及严亮为公司一审阶段代理人，国凌公司也认可严亮系其公司员工，故一审法院准许严亮作为代理人参加诉讼不存在程序违法的情形。
二、关于国凌公司是否适格主体的问题。根据已查明事实，葛训铭在完工后与国凌公司工作人员鞠继成进行了结算，在一审审理中国凌公司也未否认双方的服务合同关系，只是在计工上存在争议，因此葛训铭服务的厂区属于谁，并不影响葛训铭与国凌公司之间服务合同的成立，一审判决国凌公司向葛训铭支付服务费并无不当。
综上，国凌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由国凌公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜俊衡
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3611号
罪犯胡科君，男，1971年11月28日出生，汉族，高中文化，浙江省舟山市人，现在浙江省。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2012年4月27日作出(2012)舟普刑初字第111号刑事判决，以被告人胡科君犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年十个月,并处罚金人民币50000元；继续追缴犯罪所得人民币600000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡科君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡科君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯胡科君已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯胡科君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡科君准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 何晓慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初1906号
原告：成都市崇州合力科技小额贷款有限公司（更名前为成都市崇州合力小额贷款有限公司），住所地四川省崇州市崇阳镇蜀州北路167-169号。
法定代表人：邵宏斌，董事长。
委托诉讼代理人：黄敏，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊刚，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：东泰（成都）工业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，董事长。
委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：东泰造纸股份有限公司，住所地台湾地区高雄市三民区正兴里兴昌街42号1楼。
法定代表人：陈庆祥。
原告成都市崇州合力小额贷款有限公司诉被告东泰（成都）工业有限公司、东泰造纸股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。案件审理中，原告成都市崇州合力科技小额贷款有限公司于2017年11月7日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都市崇州合力科技小额贷款有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市崇州合力科技小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费62025元，减半收取计31012.5元，由原告成都市崇州合力科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 曾 英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 唐 可
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初3042号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）。公司所在地：深圳市。
法定代表人：黎晓辉，该公司负责人。
特别授权委托代理人：黄洁，该公司职工。
被告：邓凯，男，1990年5月23日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告普惠公司诉被告邓凯合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告普惠公司站于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告普惠公司负担。
审判员 臧 赟
二〇一七年十一月三十日
书记员 李国树
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执432号
申请执行人李仁甫，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人王廷焕，女，汉族，云南省牟定县人。
被执行人杨利东，男，汉族，云南省牟定县人。
李仁甫与王廷焕、杨利东借款合同纠纷一案中，依据（2017）云2323民初452号民事判决书，被执行人王廷焕、杨利东应偿还申请执行人李仁甫借款本息125333元，诉讼费1403元。因被执行人王廷焕、杨利东未履行法律文书确定的义务，申请人李仁甫2017年10月9日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王廷焕、杨利东无银行存款，且查封的房产暂无法变现，暂不具备执行条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执432号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 林
二〇一八年四月四日
书记员 徐丽花
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16436号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任文磊
审判员 王晓川
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周芋莲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3252号
上诉人（原审被告）：杨骅，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：练娟，女，1975年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉华，女，1964年11月26日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人杨骅、练娟因与被上诉人冉华民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨骅、练娟收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨骅、练娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄寅
审 判 员 傅敏
审 判 员 莫雪
二〇一八年二月二十四日
法官助理 ＸＸ
书 记 员 李兰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16963号
上诉人（一审起诉人）：刘辉，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省大邑县。
上诉人刘辉因诉太平养老保险股份有限公司四川分公司执行异议之诉一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘辉上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条的规定，上诉人提起的执行异议之诉，法院应予受理。
本院认为，原审法院于2016年10月27日对刘辉提出的执行异议申请作出（2016）川0129执异7号执行裁定，裁定对刘辉的执行异议不予受理。刘辉不服，向原审法院提起执行异议之诉，要求判决不得执行（2016）川0129执585号之二执行裁定。原审法院于2017年7月28日作出（2017）川0129民初1744号民事裁定，裁定对刘辉的起诉，不予受理。刘辉不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日作出(2017)川01民终11150号民事裁定，裁定撤销原审法院（2017）川0129民初1744号民事裁定，发回原审法院重新审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第三款规定：“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”原审法院（2016）川0129执异7号执行裁定，裁定对刘辉提出的执行异议不予受理，并告知了其申请复议的权利。据此，刘辉不服，应依法向上一级人民法院申请复议，而不是向原审法院提起诉讼。其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋 鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7512号
申请执行人刘继良，男，1959年8月4日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人黄伯如，男，1963年8月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘继良与被执行人邓海建、黄伯如生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2016)苏0682民初6792号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、黄伯如于本判决生效后十日内赔偿刘继良28318.38元。二、驳回刘继良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，鉴定费1560元，合计2535元，由刘继良负担1295元，由黄伯如负担1240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：黄伯如赔偿款28318.38元、案件受理费、鉴定费1240元、执行费358元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人黄伯如名下银行存款不足千元，且分散于多个银行，查无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院向如皋市磨头镇兴韩村村委会调查，村工作人员反映被执行人黄伯如长期外出，去向不明。
5、本院依职权将被执行人黄伯如纳入失信被执行人名单。
6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人黄伯如目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6792号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘国军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1701号
上诉人（一审起诉人）：李金信，男，1935年2月14日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人（一审起诉人）：李长英，女，1955年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（一审起诉人）：张学瑞，女，1952年6月27日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人（一审起诉人）：李瑞蓉，女，1954年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人（一审起诉人）：张世英，女，1941年7月24日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人（一审起诉人）：黄大明，男，1942年9月6日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人（一审起诉人）：徐惠芳，女，1936年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人（一审起诉人）：曾廷淑，女，1939年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人（一审起诉人）：朱碧玉，女，1926年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人（一审起诉人）：张君丽，女，1958年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人（一审起诉人）：李纪芬，女，1938年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人（一审起诉人）：罗然惠，女，1954年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人（一审起诉人）：刘茂琼，女，1947年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人（一审起诉人）：黄天秀，女，1926年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人（一审起诉人）：杨孝菊，女，1938年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人（一审起诉人）：钟大莲，女，1952年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（一审起诉人）：王丽芳，女，1954年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人（一审起诉人）：吴秀芳，女，1950年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人（一审起诉人）：陈建芬，女，1958年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（一审起诉人）：李培群，女，1957年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人李金信、李长英、张学瑞、李瑞蓉、张世英、黄大明、徐惠芳、曾廷淑、朱碧玉、张君丽、李纪芬、罗然惠、刘茂琼、黄天秀、杨孝菊、钟大莲、王丽芳、吴秀芳、陈建芬、李培群（以下简称李金信等20人）因诉四川同济建筑有限责任公司民事纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12299号民事裁定，向本院提起上诉。
李金信等20人上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院受理本案。事实和理由：武侯区建筑工程公司第一工程处（以下简称武建一处）系集体所有制企业而非国有企业，虽然其股份制改造之际处于特定历史时期，改制须经行政主管部门批准，但是改制方案以全体职工表决结果作为基础，政府行政部门不能逾越这一环节直接拍板改制方案。本案并非对政府主管部门批复提起诉讼，上诉人的起诉属于民事案件受案范围。
本院认为，武建一处的股份制改造系在特定历史时期依据政府政策推进的企业改制行为，经过了行政主管部门的批准。上诉人诉请确认武建一处全体职工大会对企业改制方案表决结果以及涉案改制方案无效，应由政府相关部门按照当时的企业改制政策统筹解决。原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年二月二日
书记员 蒋 鹏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初361号
原告：重庆澄海物业管理有限公司（统一社会信用代码91500105771793002A），住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2。
法定代表人：叶青，公司总经理。
委托诉讼代理人：粟永建，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：欧蓉，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆澄海物业管理有限公司诉被告欧蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告重庆澄海物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆澄海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄海物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一八年一月三十日
书记员 艾 程
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0422民特15号
申请人：普定县农村信用合作联社，住所地：普定县城关镇富强路61号。统一社会信用代码：91520422780193252
法定代表人：陈明龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：王佳灿，男，1974年12月13日生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
本院在审理申请人普定县农村信用合作联社与被申请人王佳灿申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于2018年4月4日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人撤回实现担保物权申请是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人普定县农村信用合作联社撤回实现担保物权申请。
申请费1433元，由申请人普定县农村信用合作联社负担。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年四月四日
法官助理 侯慧婷
书 记 员 陈姗姗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初17930号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被告：黄中明，男，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘小红，女，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告黄中明、刘小红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告黄中明、刘小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付截止2017年7月21日的贷款本金502939.98元，利息、罚息和复利12558.05元；2、被告支付自2017年7月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；3、被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4、判决原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。
事实和理由：2013年4月23日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。约定：原告向被告发放204个月贷款期限的房屋抵押贷款，贷款金额58万元。后原告又与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以名下位于重庆市南岸区花园路街道桃源路X号X单元X层X号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告向被告发放了贷款，但被告却未履行还款义务。
被告黄中明、刘小红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告（贷款人）与黄中明（借款人、抵押人）、刘小红（借款人）签订《个人购房借款/担保合同（2012年版）》。约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房购置贷款，金额为58万元；贷款的担保方式为抵押；贷款期限为204月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用���中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证为准；还款方式为等额本息偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；未按约还款的罚息利率，按贷款执行利率基础上加收30%确定。
黄中明（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）又签订《重庆市房地产抵押合同》，用黄中明名下、位于重庆市南岸区花园路街道桃源路X号X单元X层X号房屋作为借款担保，并于2013年4月23日办理了抵押登记。
2013年7月15日，原告向黄中明、刘小红发放借款58万元，借款凭证载明借款到期日为2030年7月15日。借款发放后，黄中明、刘小红已连续三次以上未按约偿还贷款本息。原告催收未果，诉至法院。
2017年11月11日，本院将起诉状副本等文书通过公告方式送达黄中明、刘小红，黄中明、刘小红当天应该知道原告已宣布借款提前到期，故本院将当天视为借款提前到期日。庭审中，原告自愿将2017年12月11日视为到期日，是处分自己民事权利行为，减轻了被告负担，应准许。至2017年12月11日，尚欠借款本金502939.98元，利息20128.72元，逾期利息643.59元，复利606.77元。
上述事实，有当事人陈述、《个购房人借款/担保合同（2012年版）》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、查询明细表等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《个购房人借款/担保合同（2012年版）》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向黄中明、刘小红发放了贷款，履行了合同义务；黄中明、刘小红收到贷款后，未按合同约定履行义务，已构成违约，应按照约定，承担违约责任。原告宣布提前收回全部贷款，要求黄中明、���小红返还借款并支付借款利息及对逾期本金按罚息利率计收逾期利息、对应付未付利息按罚息利率计收复利的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告依法对抵押登记的房屋享有优先受偿权，故对原告就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在其对黄中明、刘小红的债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求黄中明、刘小红支付律师费请求，未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中明、刘小红于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金502939.98元，利息20128.72元；
二、被告黄中明、刘小红于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行逾期利息、复利（至2017年12月11日，逾期利息为643.59元，复利为606.77元；以后的逾期利息和复利分别以尚欠的本金及利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率再上浮30%计算，至本金、利息付清为止）；
三、若被告黄中明、刘小红未履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告黄中明位于重庆市南岸区花园路街道桃源路X号X单元X层X号房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8954.98元，由被告黄中明、刘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 潘 利
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终503号
上诉人（一审起诉人）：周安华，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人周安华因诉金堂县三星镇天灯村2组民事纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初4386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周安华上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：上诉人与金堂县三星镇天灯村2组之间的纠纷属于法律规定的民事纠纷，且有具体案由，属于民事案件的受案范围。
本院认为，上诉人因认为村民会议否定了其集体经济组织成员资格，且未向其分配收益，诉请判令确认其具有集体经济组织成员资格，并支付其收益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，农村集体经济组织属于基层群众性自治组织，涉及成员资格、集体收益分配等，均应当由村民委员会自治处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月十二日
书记员 蒋 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16038号
上诉人（原审被告）：贾峰莹，女，1990年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：胡志明，男，1992年2月14日出生，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）：周好，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人贾峰莹因与被上诉人胡志明、周好民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾峰莹经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾峰莹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人贾峰莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年一月九日
书记员 梁莹莹
速录员 孙夏慧
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执恢14号
申请人:中国银行股份有限公司江门分行,住所地江门市港口路22号,企业机构代码89392866-5。
负责人:林彤。
委托代理人:冯颖夫,李伯豪。
被执行人:麦结玲,女,1964年11月19日出生,汉族,住广州市海珠区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人麦结玲信用卡纠纷一案,本院的(2015)江蓬法棠民初字第943号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程中,本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执恢14号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕润财
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16473号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军，董事长。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一七年十一月二十六日
书记员 彭 媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2225号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人:蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路1号。
法定代表人：寿建鸿。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
本院于2017年6月26日受理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司侵害商标权纠纷一案，现原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2017年11月27日自愿向本院申请撤回对被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司的起诉。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回对被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 胡冬双
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终1717号
上诉人（原审原告）：刘颖，女，1969年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：廖秀健，湖南中楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市建工集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人：陈炽辉。
被上诉人（原审被告）：东莞市建工集团有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区一环路南四段10号1-2（栋）6层。
负责人：刘灼华。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李晶晶，泰和泰律师事务所律师。
以上二被上诉人共同诉讼委托代理人：许正平，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖明彬，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：任燕，四川华敏律师事务所律师。
上诉人刘颖因与被上诉人东莞市建工集团有限公司、东莞市建工集团有限公司成都分公司、廖明彬债权转让合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初654号民事判决；
二、本案发回四川省成都高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人刘颖预交的二审案件受理费134000元予以退回。
审判长 徐文波
审判员 马 雯
审判员 谈光丽
二〇一七年十二月四日
书记员 聂彪峰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5261号
原告:重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码915002255857071587），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路8号。
法定代表人：黄政，执行董事。
委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷光真（系原告公司员工），男，1992年1月6日出生，汉族，云南省寻甸县人，本科文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告:庹科华，男，1970年6月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:韦秀，女，1971年3月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司（以下简称“华申公司”）与被告庹科华、韦秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，因按原告华申公司提供的地址无法向被告庹科华、韦秀送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告华申公司的特别授权委托诉讼代理人殷光真到庭参加诉讼，被告庹科华、韦秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华申公司向本院提出诉讼请求：1.被告庹科华向原告归还借款本金500000元并支付利息（利息以本金500000元为基数，从2013年10月2日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告庹科华负担；3.被告韦秀对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年4月2日，原告与庹科华签订《借款合同》，约定由庹科华向原告借款500000元，借款期限6个月，月利率1.5%，逾期后利率上浮50%。当日，原告通过银行转账向庹科华出借500000元。借款到期后，庹科华未归还借款。经原告催收，庹科华付清了借期内利息以及截止2014年9月20日的罚息。之后，庹科华再未还款，原告多次催收未果，故诉至法院。同时，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，韦秀理应承担连带清偿责任。
被告庹科华、韦秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借据、银行打款凭证、婚姻登记查询记录、结婚证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据质证。因二被告未到庭参加诉讼，以上证据经本院审查认为，其取证程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庹科华、韦秀于1994年7月15日登记结婚。2013年4月2日，原告与庹科华签订《借款合同》，该合同主要约定：1.庹科华向原告借款500000元，借款期限从2013年4月2日至2013年10月2日；2.按月结息，到期一次性还本，每月20日为结息日，每月21日为付息日；3.借款利率为固定利率，月利率1.5%；3.若庹科华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在借款利率水平上加收50%。当日，原告通过银行转账向庹科华提供借款500000元。之后，庹科华按约支付了借期内利息，但在借款到期后，未归还借款本金。后经原告催收，庹科华付清了截止2014年9月20日的逾期利息，之后再未还款。原告遂诉至法院，望判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庹科华向原告借款500000元，原告按约向庹科华提供借款本金500000元，原告和庹科华之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护。因《借款合同》约定了借款期限，借款期限届满后，经原告多次催收，庹科华至今仍未归还借款本金，故原告有权要求庹科华归还借款本金500000元并承担违约责任。关于违约责任。《借款合同》约定，若庹科华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在借款利率水平上加收50%。该条款是对逾期利息的约定，逾期利息按前述约定计算，其月利率为2.25%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张按月利率2%计算逾期利息，未超过《借款合同》的约定，不违反法律规定，本院予以支持。
另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生于二被告夫妻关系存续期间，且无在案证据显示前述债务属个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故韦秀应对前述债务承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庹科华于本判决生效后十日内向原告重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司归还借款本金500000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金500000元为基数，从2014年9月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；
二、被告韦秀对上述第一判项确认的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，共计9360元，由被告庹科华、韦秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 钟 骁
人民陪审员 王建新
人民陪审员 陆俊年
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 钟 声
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终194号
上诉人（原审被告）：四川广电星空数字移动电视有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街243号。
法定代表人：李学，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：成都公交传媒有限公司，住所地成都市武侯区盛隆街6号A106室。
法定代表人：费秉军，该公司董事长。
案件由来：上诉人因广告合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10670号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人实际经营地及履行合同义务所在地均为成都市锦江区，本案应由成都市锦江区人民法院审理。
裁定理由：双方当事人签订的《公交车内数字电视媒体资源临时委托经营合同》第九条约定，发生争议由甲方所在地人民法院管辖。合同甲方即被上诉人，其住所地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈露茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5463号之一
原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。
负责人：郭尧泉。
委托代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。
委托代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。
被告：黄后强，男，汉族，1973年8月21日出生，住成都市武侯区。
被告：潘艳林，女，汉族，1979年2月1日出生，住成都市武侯区。
本院于2017年4月26日立案受理了原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司诉被告黄后强、潘艳林借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员罗莎与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭进行审理。本院于2017年7月28日通知原告在收到公告费用缴费通知书的次日起七日内预交公告费并办理公告，但原告经多次催缴至今未预交公告费用办理公告，严重影响案件审理进程。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取826元，由原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 罗 莎
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王昳楠
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初357号
原告：程东峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：和君琪，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区东风街与仓程路十字向南100米。
负责人：吴迪，该公司总经理。
被告：孙建全，男，汉族。
原告程东峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告孙建全机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月7日立案，原告程东峰于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程东峰撤回起诉。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告程东峰负担。
审判员 薛建梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 婧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第489号
罪犯孙跃良，男，1965年8月28日出生，汉族，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2011年5月4日作出(2011)嘉平刑初字第215号刑事判决，以被告人孙跃良犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月,并处没收财产40000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯孙跃良到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙跃良在自前次减刑至2014年12月间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2013年度省级改造积极分子。
庭审中，罪犯孙跃良对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯孙跃良提起的减刑意见符合法律规定，罪犯孙跃良在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯孙跃良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙跃良在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙跃良准予减刑一年（刑期至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执382号之一
申请执行人：杜丽霞，女，1970年6月18日出生，汉族。
被执行人：张全娇，女，1960年6月25日出生，汉族。
被执行人：刘伟，男，1984年10月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杜丽霞与被执行人张全娇、刘伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张全娇、刘伟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张全娇、刘伟名下银行存款共计173920元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙 婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7296号
原告：杨义英，女，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。
被告：陈素兰，女，1965年9月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：易长江，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨义英与被告陈素兰、易长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨义英及其委托诉讼代理人徐洪文到庭参加诉讼，被告陈素兰、易长江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款500000元及借款资金占用期间的利息（按照年利率6%从2015年11月30日起计算至借款还清时止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨义英将第1项诉讼请求调整为：判令二被告连带偿还原告借款500000元及借款资金占用期间的利息（按照年利率6%从2015年12月31日起计算至借款还清时止）。事实和理由：二被告系夫妻，我与被告陈素兰是朋友。被告陈素兰做工程缺资金周转，从2012年5月开始陆续向我借款共500000元，分别于2013年5月15日借款50000元、2013年9月5日借款50000元、2014年1月8日借款180000元、2014年9月22日借款120000元、2015年1月12日借款50000元、2015年2月27日借款50000元。2015年8月31日被告陈素兰向我出具承诺书，承诺于2015年11月30日至12月30日向我全数归还借款。经我多次催讨，被告陈素兰未履行还款义务。
被告陈素兰未作答辩。
被告易长江未作答辩。
原告杨义英围绕诉讼请求依法提交了承诺书、借贷合同、借条、银行转款凭证、结婚登记审查处理表，证明借款经过和二被告系夫妻的事实。以上证据系原件且符合证据的一般形式，本院予以确认。
根据原告杨义英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈素兰、易长江系夫妻关系，原告杨义英与被告陈素兰系朋友关系。被告陈素兰多次以从事建筑急需资金为由向原告杨义英借款。借款情况如下：
第一笔：2012年5月8日，原告杨义英通过建设银行向被告陈素兰转款180000元。关于该笔借款，原告杨义英陈述该借款与2014年1月8日借贷合同载明的借款系同一笔，因该笔借款到期后被告陈素兰未还，故被告陈素兰收回原借条重新出具借贷合同，载明借款用途为陈素兰从事建筑劳务急需资金、借款金额为180000元、借款期限为2014年1月8日至2015年1月8日、违约责任为到期未还每天按总额3%支付违约金等内容。
第二笔：2013年5月15日，原告杨义英与被告陈素兰签订借贷合同，载明借款用途为陈素兰从事建筑急需资金、借款金额为50000元、借款期限为2013年5月15日至2014年5月15日、违约责任为到期未还每天按总额3‰支付违约金等内容。同日原告杨义英通过工商银行向被告陈素兰转款50000元。
第三笔：2013年9月5日，原告杨义英与被告陈素兰签订借贷合同，载明��款用途为陈素兰从事建筑急需资金、借款金额为50000元、借款期限为2013年9月5日至2014年9月5日、违约责任为到期未还每天按总额3%支付违约金等内容。关于该笔借款，原告杨义英陈述因其银行卡遗失，现不知道是哪张卡转的，故没有相关转账凭据。
第四笔：2014年1月28日，原告杨义英通过建设银行向被告陈素兰转款100000元。关于该笔借款，原告杨义英陈述该借款与2015年1月12日借条载明的借款系同一笔，被告陈素兰在向原告杨义英偿还50000元后，收回原借条重新出具借条，载明“今借到杨义英人民币现金伍万元正¥50000元此条为据2015.1月12号借款人陈素兰”。
第五笔：2014年9月22日，被告陈素兰向原告杨义英出具借条一张，载明：“今陈素兰借到杨义英人民币壹拾贰万元整¥120000（以工商银行转账至工商银行支付）自2014年9月22日2014年12月22日期限为3个月，利息为每月还，并于2014年12月22日一次性归还本金。此条为据。借款人陈素兰2014.9月22日”。同日原告杨义英通过工商银行向被告陈素兰转款120000元。
第六笔：2015年2月27日，被告陈素兰向原告杨义英出具借条一张，载明：“今借到杨义英人民币现金伍万元正¥50000元此条为据陈素兰2015.2.27日陈素兰621258300363****农商”。同日原告杨义英通过工商银行向被告陈素兰借条上载明的银行卡转款38600元。关于该笔借款，原告杨义英陈述当时因卡上没有那么多钱，但有现金，故在向被告陈素兰转款38600元时现金交付其11400元。
2015年8月31日，被告陈素兰向原告杨义英出具承诺书，载明：“我本人陈素兰借到杨义英人民币共计¥43万元肆拾叁万元正人民币（注到时以陈素兰出具的所有借条为准）本人承诺在2015年11月30日至12月30日为止，全数归还给杨义英承诺人陈素兰2015年8月31日证人陈小莉8.31”。
同时查明，被告陈素兰与被告易长江于2008年12月3日登记结婚。
本院认为，原告杨义英与被告陈素兰之间的借贷关系成立，该借款系双方当事人真实意思表示，除部分借款中约定的违约金过高外，其余内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于借款金额，虽然被告陈素兰向原告杨义英出具的承诺书中载明借款金额为430000元，但原告杨义英提供了借款金额合计为500000元的借贷合同、借条及部分转款凭证，且承诺书中亦注明“到时以陈素兰出具的所有借条为准”，被告陈素兰未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，应承担不利后果。本院对原告杨义英主张被告陈素兰尚欠其借款500000元的事实予以确认。被告陈素兰未按照约定期限履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。另，上述借款发生在被告陈素兰、易长江婚姻关系存续期间，现未有证据证实上述借款系被告陈素兰的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告易长江应对上述债务承担共同还款责任。现原告杨义英要求被告陈素兰、易长江共同偿还其借款500000元，并支付以此为基数从2015年12月31起按年利率6%计算至借款付清时止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈素兰、易长江于本判决生效后十日内共同返还原告杨义英借款500000元，并支付以本金500000元为基数，从2015年12月31起按年利率6%计算至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9325元，由被告陈素兰、易长江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王义尧
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙 望
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终581号
上诉人（原审被告）：孙丽娟，女，1980年12月12日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川中汇元酒店用品股份有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1号1幢。
法定代表人：詹前营。
委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。
上诉人孙丽娟因与被上诉人四川中汇元酒店用品股份有限公司（以下简称中汇元公司）民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙丽娟上诉请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11535号民事判决，改判驳回中汇元公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误，案涉50万元系中汇元公司的法定代表人詹前营与孙丽娟之间的经济往来，孙丽娟与中汇元公司之间不存在借贷合意，也没有相应的借贷事实；2.一审适用法律错误，举证责任分配不公，在孙丽娟就款项来源、用途等事实举证证明后应当由中汇元公司举证证明借贷关系成立。
被上诉人中汇元公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
中汇元公司向一审法院起诉请求：被告立即偿还借款本金50万元。
一审法院认定事实：2014年8月29日，中汇元公司向孙丽娟转款50万元。
以上事实，有当事人身份信息、中国农业银行电子回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”考察本案情况，中汇元公司仅举示2014年8月29日农业银行转账凭证用于证明其与孙丽娟之间存在借款关系，孙丽娟对此予以否认并辩称该款项系其与詹前营个人的资金往来款。根据上述法律规定，此时需要评判和关注的问题是孙丽娟是否就其主张尽到举证责任。对此，一审法院认为：1、“有风方起浪，无潮水自平。”就案涉款项而言，其发生必然具备相应事实基础，进而决定其用途和性质。在一审法庭一再调查询问下，孙丽娟始终不能就其主张的资金往来关系和资金往来款的缘由、经过、用途和性质进行说明，只是一味强调不是借款，而是资金往来款。2、孙丽娟不能明确其所辩称的资金往来关系和资金往来款，足以表明其抗辩主张是模糊不清的，作为为诉讼主张服务的证据，显然不能有效发生证明力，而该不利后果应由孙丽娟自行承担。3、詹前营虽然为中汇元公司法定代表人，但在非履行职务的情况下，二者系不同的民事主体，不能当然等同。孙丽娟以其与詹前营之间存在诸多资金往来为由认为案涉款项与中汇元公司无关的主张不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，孙丽娟未能举证证明其抗辩主张成立，应承担举证不能的不利后果。在此情况下，中汇元公司主张的借贷关系成立，孙丽娟应向中汇元公司偿还借款本金50万元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：孙丽娟于判决生效之日起十日内向中汇元公司偿还借款本金50万元。一审案件受理费8800元，由孙丽娟承担。
二审中，上诉人孙丽娟为证明其主张提交了以下证据材料：1.四川鑫银通实业有限公司企业工商登记资料，拟证明孙丽娟与詹前营共同经营四川鑫银通实业有限公司；2.银行账户管理协议书，拟证明孙丽娟、孙刚的银行卡系四川鑫银通实业有限公司在使用；3.借款合同，拟证明四川鑫银通实业有限公司对外进行民间借贷；4.银行往来凭证，拟证明案涉款项不是借款，系詹前营与第三人之间的借款行为且案涉款项已经偿还；5.中汇元公司企业工商登记资料，拟证明詹前营系中汇元公司实际控制人，与公司具有关联性。经质证，被上诉人认为，证据1.5的真实性认可，但对关联性不认可；对证据2.3.4的真实性、关联性均不认可。本院认为，证据1能够客观反映詹前营曾任四川鑫银通实业有限公司的股东，但缺乏与本案待证事实的关联性，本院不予采信；证据2中孙丽娟私卡公用的银行账户为民生银行的银行账户，并非案涉款项收款的银行账户，缺乏与本案的关联性，本院不予采信；证据3，系案外人对外签订的借款合同，缺乏与本案的关联性，本院不予采信；证据4能够反映孙丽娟与詹前营、廖茂华之间的经济往来情况，但缺乏与本案待证事实之间的关联性，本院不予采信；证据5虽然能够反映詹前营在中汇元公司的身份及控股比例，但缺乏与本案待证事实之间的关联性，本院亦不予采信。
双方当事人对一审查明的事实无争议，本院予以确认。
本院认为，中汇元公司与孙丽娟之间是否成立借贷法律关系是本案二审的争议焦点。中汇元公司基于转账凭证起诉要求孙丽娟还款已就双方之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，孙丽娟抗辩案涉转款系其与中汇元公司的法定代表人、股东詹前营个人之间的经济往来，孙丽娟对其主张负有举证责任，虽然孙丽娟举示了其与詹前营、廖茂华之间的款项往来情况、詹前营曾任四川鑫银通实业有限公司股东等证据材料，但上述证据材料并不能证明案涉转款系孙丽娟与中汇元公司法定代表人个人之间的经济往来关系，一审法院分配举证责任并无不当。综上，孙丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人孙丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 莫 雪
二〇一八年二月一日
书记员 刘梦汀
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执异15号
异议人：漳州万达广场有限公司，住所地漳州市龙文区
法定代表人：齐界，执行董事。
委托代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：郭遥，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被执行人：曾上仕，男，汉族，1966年10月7日出生，住福州市鼓楼区。
第三人：冯活泼，男，汉族，1966年5月11日出生，住福建省平和县。
本院在执行被执行人曾上仕受贿一案中，异议人漳州万达广场有限公司不服向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
漳州万达广场有限公司异议称，其始终是漳州市龙文区九龙大道商品房的所有权人，在案涉房屋产权未更名登记在冯活泼名下前，认定案涉房屋属冯活泼所有，并以赃款赃物予以执行显属不当，理应予以裁定补正。理由如下：1、根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。显然，判断房屋权属的依据为不动产登记，而非其他。对于本案，冯活泼向申请人所购案涉房屋均未办理正式产权更名登记手续，如此，案涉房屋真正的权利人当然是异议人，而非冯活泼。2、根据《刑法》第六十四条的规定，赃款赃物系犯罪分子违法所得的财物。在案涉房屋所有权未发生变动，冯活泼未取得案涉房屋所有权的情况下，不应视为犯罪分子违法所得的财物，故案涉房屋不应认定为赃物。综上，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者异议人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证”，第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”等规定，请求：一、裁定补正确认位于漳州市龙文区九龙大道商品房不属于曾上仕违法所得的赃款赃物；二、解除对上述房屋的查封，并停止对案涉房屋的处分措施。
经查，曾上仕受贿一案，本院于2014年5月4日作出的（2012）榕刑初字第184号刑事判决和福建省高级人民法院于2015年6月19日作出的（2014）闽刑终字第253号刑事判决已发生法律效力，判决主文第二十项判令：曾上仕被查扣在案的六套房产：1、漳州学府卓越小区1幢608；2、漳州明发商业广场15幢1908；3、漳州明发商业广场15幢2107；4、漳州明发商业广场10幢1906；5、漳州万达广场A1地块D016；6、漳州万达广场A1地块D015。上述房产予以拍卖，除偿还银行借款以外剩余款项全部予以没收，上交国库”。本案在侦查阶段，福州市鼓楼区人民检察院于2011年10月25日查封了上述六套房产，该案进入执行程序后自动转为执行中的查封。2016年3月8日，本院续行查封了上述六套房产。
本院认为，异议人漳州万达广场有限公司主张其为漳州市龙文区九龙大道商品房的所有权人，其认为法院认定上述房产为赃款赃物有误，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”的规定，异议人漳州万达广场有限公司是对刑事判决中认定涉案财产为赃款赃物有异议，其应通过刑事审判部门或通过审判监督程序处理，其异议不属于执行异议审查的范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回漳州万达广场有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 魏毅斌
审 判 员 林 辉
审 判 员 林 娜
二〇一八年二月十二日
法官助理 王秋华
书 记 员 林静雅
附本案适用的主要法律条文：
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初8112号
原告：刘传全，男，汉族，1963年5月20日生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：杜伯林，重庆精道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
被告：绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦507室，统一社会信用代码91330602145910451G。
法定代表人：宋甘泽。
原告刘传全与被告绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司（以下简称环宇建筑公司）工伤保险纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，于2017年10月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传全及其委托诉讼代理人杜伯林到庭参加了诉讼。被告环宇建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘传全向本院提出诉讼请求：1、被告支付其一次性医疗补助金22464元（5616元/月×4个月）；2、被告支付其一次性伤残就业补助金50544元（5616元/月×9个月）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告的职工，于2016年7月15日到被告位于重庆市北碚区万达广场项目部工地从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。2016年8月10日原告因工受伤。2017年3月31日重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2017年6月16日重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为玖级，无生活护理依赖。2017年7月13日原告提起仲裁，要求其支付工伤保险待遇。原告认为该仲裁委对原告申请要求被告支付一次性医疗补助金的请求不予支持系错误的。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告环宇建筑公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2016年8月10日9时左右，原告在被告公司北碚万达广场项目铺现浇混泥土平板时，从架子上摔下受伤。当日即被送往重庆市北碚区中医院住院治疗。2016年8月18日重庆市北碚区中医院出院诊断为左侧多发肋骨骨折（第9、第10肋）。2017年3月31日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认字（2017）367号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2017年5月15日，原告向重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定。2017年6月16日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为玖级，无生活护理依赖。北碚万达广场为刘传全参加了从2016年8月至2017年8月的工伤保险。
2017年7月13日，原告向北碚区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除其与被告环宇建筑公司之间的劳动关系，并要求被告公司支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。2017年8月23日，该委分别作出碚劳人仲案字（2017）第1170号仲裁裁决书，裁决刘传全与环宇建筑公司之间的劳动关系于2017年7月13日解除；碚劳人仲案字（2017）第1171-2号仲裁裁决书，裁决：一、环宇建筑公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付刘传全一次性伤残就业补助金25272元；二、驳回刘传全的其他申请请求。刘传全不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告对仲裁裁决双方劳动关系于2017年7月13日解除无异议。
本院认为：因本案被告无理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。又因原告对仲裁裁决双方劳动关系于2017年7月13日解除无异议，故对劳动关系于2017年7月13日解除的事实，本院予以确认。
根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款之规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资作为计发基数，九级9个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推。在本案中，双方劳动关系于2017年7月13日解除，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金25272元（5616元/月×9个月×50%）。
因原告系工伤保险参保职工。故根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款之规定，原告诉请的一次性医疗补助金，应当由工伤保险基金支付，故对原告的上述请求，本院不予处理。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘传全一次性伤残就业补助金25272元；
二、驳回原告刘传全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 何琴
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢209号
申请执行人：张岱峰,男性,1951年5月28日出生,住莱西市。
被执行人：赵桂东,男性,1958年11月7日出生,住莱西市。
本院在执行申请执行人张岱峰与被执行人赵桂东买卖合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院生效的（2009）西执字第2376号判决书审结，责令：被告付给原告欠款7600元，于2009年8月1日前付清。案件受理费50元，减半收取25元,速递费60元，共计85元，由被告负担。在执行过程中，申请执行人于2018年2月5日向我院提出撤诉申请。至此，(2018)鲁0285执恢209号执行案件申请的内容终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执恢209号执行案件终结执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜俊杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初22810号
原告：重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区空港东路保税港区重庆海领实业有限公司A区第83号场地，统一社会信用代码91500112688942724P。
法定代表人：张华。
委托诉讼代理人：吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：王天朋，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘洋玻，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
原告重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司（以下简称新凯龙公司）与被告王天朋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新凯龙公司的委托诉讼代理人吴倩、被告王天朋的委托诉讼代理人刘洋玻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新凯龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租金56880元；2、判决被告支付原告资金占用损失（自2017年9月18日起至所欠款项全部付清��日止以欠付款项为基数按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算）；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因建设工程需要，向原告承租建筑架料。被告于2017年9月17日向原告出具欠条一张，欠条内容载明“今欠到新凯龙租赁站租金56888元”。欠条出具后，该欠款经原告多次催要，被告至今仍未支付，为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告王天朋辩称，双方不存在资金占用损失，起诉前原告没有向被告催收过，也没有约定过利息。对欠款事实无异议。
本院经审理认定事实如下:2017年9月17日，被告王天朋出具欠条，载明：今欠到新凯龙租赁站租金56880元，大写伍万陆仟捌佰捌拾元正。被告王天朋在欠款人处签字。
上述事实，有当事人的陈述及欠条等证据证明可以认定。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具欠条，载明欠到原告租金56880元，被告在庭审中亦对此事实表示认可，原被告双方已建立事实上的租赁合同关系,应当按照约定全面履行权利义务。根据欠条，双方于2017年9月17日对租金进行结算，被告尚欠原告租金56880元。截至开庭日，被告没有证据证明已支付所欠租金，现原告要求被告支付租金和资金占用损失，符合法律的规定，本院予以准许。根据欠条和双方当事人陈述，双方未对还款期及利息计算标准进行约定，原告可随时主张权利，但应给被告合理的履行期。原告没有提交证据证明起诉前向被告进行催收，原告向本院起诉后，本院于2017年11月3日向被告��法送达起诉状副本等诉讼材料，本院认为自被告答辩期届满次日（2017年11月19日）起以欠付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准计算资金占用损失为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王天朋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司租金56880元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式：以56880元为基数，从2017年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆新凯龙建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1220元，减半收取610元，由被告王天朋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十二月二十日
书记员 颜晓平