浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1002号
原告：上海浦东发展银行台州分行，住所地：台州市市府
大道500号，组织机构代码：××。
代表人：林海，该分行行长。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被告：任岩荣，
市椒江区中山小区11号楼2单元402室，身份证号码：33260119
6312120015。
被告：周海晨，
市椒江区安川路74号，身份证号码：3326016********。
被告：吴宏保，
椒江区中山小区11号楼1单元301室，身份证号码：3326011961
10050012。
委托代理人：金颖波，浙江利群律师事务所律师。
被告：郑渊智，
椒江区建设路47号2单元501室，身份证号码：33260119640714
0318。
原告上海浦东发展银行台州分行（以下简称浦发银行）为
与被告任岩荣、周海晨、吴宏保、郑渊智金融借款合同纠纷一
案，于2009年4月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。
在诉讼过程中，原告向本院提起诉讼保全的申请，本院依法采取了诉讼保全措施，裁定限制被告郑渊智所有的坐落在台州市椒江区建设新村47号楼二单元501室房屋的过户、转让、抵押
及限制吴恩菊所有的坐落在台州市椒江区中山小区11号楼1单
元301室房屋的过户、转让、抵押。本院对本案依法组成合议
庭，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的
委托代理人周智敏、被告周海晨及被告吴宏保的委托代理人金
颖波到庭参加诉讼，被告任岩荣、郑渊智经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行起诉称：被告任岩荣、周海晨系夫妻关系。2
008年1月21日，被告任岩荣、吴宏保、郑渊智与原告订立《个
人消费借款（综合）合同》一份。合同约定：被告任岩荣向原
告借款300000元，借款期限为一年，自2008年1月21日起至200
9年1月21日止，贷款年利率为8.217%，还款方式为按季付息、
一次还本。若发生贷款逾期，则该期还本付息的逾期罚金，应
在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支
付的利息计收复利。被告吴宏保、郑渊智作为保证担保人在合
同上签字，同意对被告任岩荣的债务提供连带责任保证担保，
担保范围为借款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息
、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的东方卡信用透支本息
、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用，保证期间为主
债务履行期届满后二年。合同订立后，原告于2008年1月21日
依约向被告任岩荣发放贷款300000元。但被告任岩荣未能如期
还本付息，利息仅付至2008年12月20日，截至2009年4月1日拖
欠本金300000元，拖欠利息、罚息共计9240.36元。根据《个人消费借款（综合）合同》的规定，被告任岩荣应立即归还本金，支付利息、罚息，补偿因其违约对原告造成的一切损失。
被告周海晨与被告任岩荣系夫妻关系，被告周海晨依法应与被
告任岩荣对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告吴宏保、郑
渊智应依约承担连带责任。现请求判令：一、被告任岩荣、周
海晨立即归还原告借款本金300000元及利息（截止2009年4月1
日的利息为9240.36元，以后按人民银行规定的逾期贷款利息
计算至判决确定还款之日），并偿付实现债权费用（律师费）
7900元；二、被告吴宏保、郑渊智对被告任岩荣的债务承担连
带责任。
被告周海晨答辩称：被告任岩荣与本人均系再婚，于2002
年12月登记结婚，2008年12月离婚，婚姻关系存续期间双方各
自经济独立，互不提供经济支持，互不过问、干涉对方的经济
。2006年本人与被告任岩荣就感情不和，商议离婚事宜，因此
2008年1月被告任岩荣向原告借款300000元，事先未告知本人
，更谈不上事先取得本人的同意。该300000元借款即使是用于
合同所约定的房屋装修，因该房屋系被告任岩荣的个人财产，
且离婚后房屋归被告任岩荣所用，该借款所产生的债务理应由
被告任岩荣承担。但该借款既未用于合同所约定的房屋装修，
也未用于家庭开支，根据有关法律规定，该债务不能认定为夫
妻共同债务。综上，本人认为，被告任岩荣向原告借款300000
元虽在婚姻存续期间产生，但该借款既未征得本人同意，又未
用于家庭生活共同消费，而是由被告任岩荣个人支配，应为被
告任岩荣的个人债务，不应认定为夫妻共同债务，本人对此不承担清偿责任。
被告吴宏保答辩称：本人为被告任岩荣向原告借款提供担
保是实。该借款用于被告任岩荣的房屋装修，且发生在被告任
岩荣与被告周海晨夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二
人对债务的约定，不能对抗债权人。
被告任岩荣、郑渊智未作答辩。
原告浦发银行为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下
证据：
1、结婚证一份，以证明被告任岩荣、周海晨系夫妻关系的
事实；
2、个人消费借款（综合）合同一份，以证明被告任岩荣向
原告借款300000元，被告吴宏保、郑渊智提供连带责任保证的
事实，以及合同约定的权利义务内容；
3、借款凭证一份，以证明原告已向被告任岩荣发放贷款30
0000元的事实；
4、利息清单一份，以证明被告任岩荣截止2009年4月1日拖
欠利息9240.36元；
5、律师费发票及支付凭证各一份，以证明原告为实现债权
支付律师费7900元的事实。
被告周海晨为支持其抗辩主张，当庭宣读和出示了以下证
据：
1、离婚证一份，以证明被告任岩荣、周海晨已离婚的事实
2、离婚协议书一份，以证明被告任岩荣与被告周海晨离婚时对财产及债务进行分割的情况；3、房地产买卖契约二份及契税专用缴款书、房产证各一份
，以证明被告任岩荣与被告周海晨的房产情况；
4、被告周海晨单位出具的证明一份，以证明被告任岩荣与
被告周海晨婚姻情况。
5、证人伍某证言，以证明被告任岩荣与被告周海晨婚姻
情况。证人伍某系被告周海晨的同事，其当庭陈述：2006年
间听被告周海晨讲，其与被告任岩荣之间夫妻关系不和，但未
曾见过他们吵架。被告周海晨婚后一直住在台州市椒江区中山
小区11号楼二单元402室，该房屋在2008年的装修情况与在200
2年时的一样。
被告任岩荣、吴宏保、郑渊智未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告浦发银行提供的上述证据，被告周海
晨、吴宏保均无异议。对被告周海晨提供的上述证据，原告浦
发银行质证认为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异
议，但对关联性有异议，上述证据与本案无关，不能证明本案
借款系个人债务。本案债务发生在2008年1月21日，系夫妻关
系存续期间，应为夫妻共同债务。对证据5的真实性有异议，
证人与被告周海晨关系较好，存在利害关系，因此对其证言的
真实性存在怀疑。同时，证人证言只能证明被告周海晨与被告
任岩荣在2006年期间夫妻关系不和，不能证明此后关系也不和
，而且2008年期间，被告周海晨还住在台州市椒江区中山小区
11号楼二单元402室。即使被告周海晨与被告任岩荣分居，也
不能证明该债务系个人债务。被告吴宏保质证认为：对证据1的真实性无异议，但关联性有异议，被告任岩荣是借款后才离婚的。对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，从被
告任岩荣向原告借款情况看，用于住房装修，离婚协议书也写
明房屋包括装修60万元左右，虽然夫妻双方对财产进行分割，
但不影响对外债务的承担。对于证据3中因被告任岩荣购房订
立的房地产买卖契约及契税专用缴款书、房产证的真实性、合
法性无异议，但对房屋转卖契约的真实性有异议，无法证明该
房屋转让的事实。对证据4的真实性无异议，但对证明对象有
异议，该证明反映的时间是2006年11月25日，而两被告离婚时
间为2008年12月2日，因此该证据不能证明2006年11月25日之
后的夫妻关系都不和。对证据5的真实性有异议，证人系被告
周海晨的同事，对于夫妻关系是否不好，证人只是估计，并没
有亲眼目睹。另从证人证言的内容看，在2008年期间夫妻双方
还住同一间房，被告周海晨一直居住在台州市椒江区中山小区
11号楼二单元402室。因此，证人证言对被告周海晨的主张缺
乏证明力。
本院作如下认证：被告任岩荣、郑渊智未到庭应诉，也未
提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述
证据，被告周海晨、吴宏保无异议，本院予以采信，证据1能
证实被告任岩荣与周海晨于2002
年12月30日登记结婚的事实，证据2、3、4能证实原告浦发银
行与被告任岩荣之间的借款合同关系、与被告吴宏保、郑渊智
之间的保证合同关系，以及合同约定的权利义务内容和履行情
况的事实，证据5能证实原告为本案诉讼支出律师代理费的事实。被告周海晨提供的证据1、2，原告及被告吴宏保对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，证据1、2能证实被告任岩
荣与周海晨于2008年12月2日登记离婚的事实以及双方对财产
及债权债务进行分割的情况。被告周海晨提供的证据3，包括
房地产买卖契约二份及契税专用缴款书、房产证各一份，原告
对真实性无异议，被告吴宏保对其中被告任岩荣因购房签订的
房地产买卖契约、契税专用缴款书、房产证真实性无异议，对
被告任岩荣出卖房屋所签订的房地产买卖契约真实性有异议。
证据3中的被告任岩荣因购房所签订的房地产买卖契约、契税
专用缴款书、房产证，能相互印证，本院对其真实性予以认定
，对被告任岩荣出卖房屋所签订的房地产买卖契约，与本案没
有关联，本院不予认定。本院认定证据3中的部分证据能证实
被告任岩荣于2002年7月22日购买了坐落于台州市椒江区中山
小区11号楼二单元402室房屋的事实。被告周海晨提供的证据4
，原告及被告吴宏保对真实性无异议，本院对其真实性予以认
定，证据4能证实被告周海晨与任岩荣曾闹矛盾，由被告周海
晨单位组织调解的事实。被告周海晨提供的证据5系证人证言
，证人所知晓的被告任岩荣与周海晨的夫妻感情情况系传闻所
得，因此，对证明二人夫妻感情情况不具有证明力。即使被告
任岩荣与周海晨在2006年期间闹过矛盾，但证人证言可以反映
出被告周海晨自2006年以来均住在台州市椒江区中山小区11号
楼二单元402室，且被告周海晨予以承认，因此，证据4、5不
能证明被告周海晨与被告任岩荣分居的事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，对原告起诉主张的事实除被告任岩荣与被告周海晨系夫妻关系外予以确认。另认定：1、原告浦发银行与被告任岩荣签订的个
人消费借款（综合）合同约定借款用途为房屋装修。2、被告
任岩荣、周海晨曾系夫妻，二人于2002年12月30在婚姻登记机
关登记结婚，2008年12月2日登记离婚。期间，被告周海晨与
任岩荣因闹矛盾，其所在单位于2006年11月25日组织双方进行
了调解。3、2002年7月22日，被告任岩荣购买了坐落在台州市
椒江区中山小区11号楼二单元402室的房屋一套。2008年10月2
2日，被告任岩荣与周海晨签订离婚协议书，约定：双方自愿
离婚；夫妻结婚时购有坐落在台州市椒江区中山小区11-2-
402室的楼房一套合同价人民币38万元，现值人民币60余万元
（包括房内装修附属设施），购房时以被告任岩荣为主贷人贷
款40万元，尚剩余贷款本金30万元，现协商该套房产归被告任
岩荣所有，未还贷款本金30万元，由被告任岩荣支付；因婚姻
期间的家庭一切开支费用均采用aa制方式，故各自名下的债权
债务离婚后由各自享有和承担。4、原告为申请诉讼保全措施
，向本院缴纳了诉讼保全申请费2100元。
本院认为：原告与被告任岩荣之间的借款合同、与被告吴
宏保、郑渊智之间的保证合同系当事人的真实意思表示，内容
不违反法律的禁止性规定，均应确认为有效，当事人应按约履
行。原告依约发放了贷款，被告任岩荣未按合同约定归还贷款
本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案诉争的借款
发生在被告任岩荣与周海晨婚姻关系存续期间，且借款用途为
住房装修，被告周海晨理应共同承担还款义务。关于被告周海晨是否应共同承担还款责任的问题。被告周海晨抗辩认为，其与被告任岩荣约定婚姻关系存续期间的经济各自独立，其并不
知道被告任岩荣向原告借款的事实，而且被告任岩荣所借款项
未用于家庭生活，根据双方离婚时的约定应由被告任岩荣自己
偿还本案借款。对此，本院认为，即使被告任岩荣未按合同约
定的用途使用借款，且曾与被告周海晨闹过矛盾，但并不能排
除借款用于其他夫妻共同生活。本案中，被告周海晨未能举证
证明被告任岩荣的借款未用于家庭共同生活或其未享受到该借
款的利益。同时，被告任岩荣与周海晨均未举证证明被告任岩
荣与原告约定此借款系个人债务或原告知道此债务应由被告任
岩荣个人承担。借款发生在被告任岩荣与周海晨婚姻关系存续
期间，二人离婚时关于债务的约定，对于债权人不具有约束力
。故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告周海晨应与被告任
岩荣共同偿还借款。被告周海晨的抗辩理由于法无据，本院不
予采纳。被告吴宏保、郑渊智作为连带责任保证人，应当按照
约定的保证范围承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合
法，本院予以支持。被告任岩荣、郑渊智经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告任岩荣、周海晨于本判决生效之日起十日内共同返还给原告上海浦东发展银行台州分行借款本金300000元，并支付利息（截止2009年4月1日的利息为9240.36元，自2009年4
月2日起至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行规定
的同期逾期贷款利率计算），同时承担原告上海浦东发展银行
台州分行为实现债权支付的律师代理费7900元。
二、被告吴宏保、郑渊智对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，财产保全费2100元，公告费200元，合计
8360元，由被告任岩荣、周海晨共同负担，被告吴宏保、郑
渊智负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费6060元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王建华
审 判 员 张灵敏
人民陪审员 卢小仙
二00九年九月十六日代书记员金媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任
的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有
履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保
证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实
现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人邓州市人口计生委与被执行人高申超、李新颖为行政非诉执行一案行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-25\\\\\",\\\\\