重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）渝0156民初4207号
原告：张银华，男，1975年5月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：重庆左氏餐饮服务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路71号3幢附1-4，统一社会信用代码91500232MA5U5LB674。
法定代表人：左小强，该公司经理。
委托代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
原告张银华与被告重庆左氏餐饮服务有限公司（以下简称左氏餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年1月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张银华及被告左氏餐饮公司的委托代理人吴华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即退还履约保证金、质保金、装饰装修费用共计28926元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》，该合同约定被告将位于武隆区XXXX广场X号楼XX楼XX城XX号商铺及设施出租给原告使用。合同签订时，原告向被告交纳了8000元保证金、2000元质保金、商铺装修款16160元，另外支付了吧台储物木柜装修费1350元、商铺字号广告制作安装费1416元，以上共计28926元。合同未解除前，被告擅自将合同约定的商铺交由被告法定代表人左小强经营。武隆区人民法院以（2017）渝0156民初3382号民事判决书，判决双方于2017年10月解除合同。根据合同约定，解除合同后被告应当将原告签订合同时交纳的保证金10000元全额予以退还，被告现占有并使用原告装饰、装修的设施、设备，故装饰、装修费用18926元应全额退还。原告多次向被告主张未果，因此起诉至人民法院，提出前述请求。
被告左氏餐饮公司辩称：1.原告因未履行双方约定，自行放弃经营。根据合同约定，被告不应当退还履约保证金、质保金、装修费；2.被告未收取原告的装修费，根据合同约定，在解除合同3天内原告应当腾空商铺并交还给被告，否则视为遗弃物品。综上，原告的请求不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告左氏餐饮公司（甲方）与原告张银华（乙方）于2016年9月6日签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁被告经营的“XXX美食城”XX号商铺及其设施以“XXXX拌面”为商号经营餐饮销售与服务，商铺建筑面积为64平方米。该合同为被告预先拟定的格式合同，合同中约定：租赁期为2016年9月6日至2021年9月5日止，按被告统一开业当天为准开始计算房租；未经被告同意，原告租赁期间擅自停止经营或私自撤场，视为根本性违约；承租铺位的租金为3300元/月，租金分两次（期）向被告支付，每次（期）向被告支付六个月的租金。首期（六个月）租金原告应于本合同签订当日支付，下期（六个月）租金支付时间未明确约定；承租铺位的综合管理费标准为5元/平米/月，承租铺位保洁费收费标准1200元/月，公共区域水电费，按物业公司缴费依据确定，综合管理费的支付方式须与租金的支付方式一致；被告商场内的所有公共区域由被告统一装修，厨房和操作台装修由原告自行负责，必须按照被告设计公司规定的要求进行装修，未经书面许可不得对所租赁铺位进行任何变动；原告应向被告交纳履约保证金8000元及质保金2000元；若原告根本性违约，被告有权利选择单方面解除合同，原告所交履约保证金、质保金等作为违约金补偿给被告，原告认可此违约金条款的约定具有惩罚性，放弃提出违约金过高的抗辩理由。该合同第16条“合同的解除与终止”第16.3款载明：“……甲方亦有权在不需要向乙方支付任何对价或补偿的情况下要求乙方将商铺内的任何装修/或不可移动的增添物及/或附属物连同商铺经甲方认可后退还甲方……”。
该合同签订后，原告张银华向被告左氏餐饮公司交纳了首期从2016年10月1日开业之日起六个月的租金19800元、综合管理费1920元、保洁费7200元，同时向被告交纳了履约保证金8000元和质保金2000元。原告张银华还按照被告左氏餐饮公司统一定做安装排烟系统的要求，向被告支付了商铺厨房油烟系统的装修费13000元、收银系统及厨房灯饰安装费用3160元。原告承租铺位后营业至2017年4月6日，之后未继续营业，亦未向被告左氏餐饮公司支付第二期的租金、综合管理费、保洁费及水电费。
2017年7月24日，被告左氏餐饮公司通过中通快递向原告张银华邮寄了《解除合同通知书》，该快件于2017年7月25日被签收。2017年9月起，被告左氏餐饮公司将原告张银华所承租的”XXXX美食城”XX商铺及该商铺装修添附于厨房内的油烟系统和其他设施、设备交与他人经营使用。
2017年9月5日，被告诉至本院，请求法院判决解除双方签订的《商铺租赁合同》，由原告向被告支付2017年4月至2017年8月的租金13200元、综合管理费1600元、保洁费6000元、水电费3576元，并支付按330元/天计算从2017年7月29日起至2017年8月31日34天的违约金共计11220元，合计35596元，同时承担本案诉讼费用。2017年11月30日，本院作出（2017）渝0156民初3382号民事判决书，判决“一、原告重庆左氏餐饮服务有限公司与原告张银华2016年9月6日签订的《商铺租赁合同》于2017年10月19日解除；二、原告张银华于本判决生效后十日内向原告重庆左氏餐饮服务有限公司支付2017年4月1日至2017年8月31日期间的租金13200元、综合管理费1600元、保洁费6000元、水电费3576元，合计24376元；三、驳回原告重庆左氏餐饮服务有限公司的其余诉讼请求。”2017年12月11日，原告起诉至本院，诉讼请求如前。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告提供的保证金收据及油烟系统、收银系统和厨房灯饰收据、本院民事判决书，以及被告提供的租赁合同等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告左氏餐饮公司与原告张银华签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，应当对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方订立的《商铺租赁合同》于2017年10月19日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案，根据双方合同约定，原告所交履约保证金及质保金主要系用于对履行合同及承担违约责任的担保。本案，被告提供的证据不足以证明系因原告根本违约导致合同解除，亦不足证明存在双方合同约定的扣取履约保证金和质保金的事实。因此，原告主张返还履约保证金、质保金的理由成立，本院予以支持。
原告张银华还按照被告左氏餐饮公司统一定做安装排烟系统的要求，向被告支付了商铺厨房油烟系统的装修费13000元、收银系统及厨房灯饰安装费用3160元。原告承租铺位后营业至2017年4月6日，之后未继续营业，亦未向被告左氏餐饮公司支付第二期的租金、综合管理费、保洁费及水电费。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”本案，双方签订的《商铺租赁合同》系由被告左氏餐饮公司预先拟定的格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，被告左氏餐饮公司未提供证据证明双方签订合同时其已采取合理的方式提请原告张银华注意免除或者限制其责任的条款并对该条款予以说明，故被告在该合同中关于免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款应当无效。因此，对该合同第16条第16.3款关于合同解除与终止后增添物或附属物的约定无效。2017年9月起，被告左氏餐饮公司已将原告张银华涉案商铺装修添附于厨房内的油烟系统和其他设施、设备交与他人经营使用，并考虑到原告自行使用过一段时间，本院认为应由被告对原告进行相应的补偿，因本案中难以确定前述设施、设备的实际价值，对此本院酌定参照原告向被告交纳的装修费用，酌定由被告向原告补偿10000元。
对于原告主张的吧台储物柜装修费用及商铺字号广告制作安装费用等，其提供的证据、理由均不充分，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆左氏餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张银华履约保证金8000元、质保金2000元，并补偿原告张银华装饰、装修费用10000元；
二、驳回原告张银华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取261.57元（原告已预交），由原告张银华负担61.75元，由被告重庆左氏餐饮服务有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈华
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈程