四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16055号
上诉人（一审原告）：胡加伟，男，1986年10月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都市龙泉驿区西河镇阙家村第十小组，住所地：四川省成都市龙泉驿区阙家村第十小组。
主要负责人：罗良英，组长。
委托诉讼代理人：刘晓东，四川索正律师事务所律师。
上诉人胡加伟因与被上诉人成都市龙泉驿区西河镇阙家村第十小组（以下简称阙家村十组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡加伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认胡加伟享有成都市龙泉驿区西河镇阙家村第十小组土地补偿费的分配份额，具体分配数额以实际确定的数额为准。事实和理由：成都市龙泉驿区人民政府办公室龙府办[2013]67号文件是针对成都市公安局成公发[2012]45号文件下发后，龙泉驿区内所有人员的户口均为居民户口，且在职业栏中均不添加农业劳动者后，为了解决征地拆迁安置中征收补偿安置对象，该文件的内容是明确征地补偿安置对象，并非明确征地补偿方案截止时间；根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿方案应当在集体土地被征收后，由区国土局依据经批准的征收土地方案并公告，不可能由区政府办公室以文件形式确定征地补偿方案和时间；胡加伟于2008年11月6日与罗小敏结婚后以夫妻投靠将户口迁入阙家村第十小组，胡加伟系集体土地征收补偿安置对象，符合龙府办[2013]67号文件第二条规定的情形；2016年11月1日的《成都市龙泉驿区项目用地应安置人员参加社会保险花名册》明确了胡加伟系应安置人员，胡加伟户主罗德坤2016年1月19日与西河镇人民政府签订的《怡和新城F区货币化安置协议》也明确了胡加伟系集体土地征收补偿安置对象，胡加伟也已经被确认为2013年度农村集体经济组织成员；一审法院驳回胡加伟的诉讼请求，适用法律错误。
阙家村十组答辩称，胡加伟的农村集体经济组织成员的身份没有任何机构予以确认，胡加伟拥有的农籍身份也是为了更多地惠及村民才予以上报；胡加伟在金堂县有承包地，金堂县也面临赔偿，胡加伟可能存在两头参与分配的情况；一审判决认定事实清楚，参考的政府文件合法有效，请求二审法院维持原判。
胡加伟、胡某某2017年6月13日向一审法院起诉请求：判令确认胡加伟、胡某某享有成都市龙泉驿区西河镇阙家村第十小组土地补偿费的分配份额，具体分配数额以实际确定的数额为准。一审审理中，一审法院准许胡某某撤回起诉。
一审法院认定事实：胡加伟与罗小敏于2007年3月24日共同生育一子胡某某，并于2008年11月6日登记结婚。罗小敏户籍地为阙家村十组。胡加伟原户籍地为四川省金堂县福兴镇卧龙村5组，胡某某出生后，上户于胡加伟原户籍地。2012年5月8日，胡加伟与胡某某均以“夫妻投靠”的名义将户籍迁入阙家村十组。
2012年4月，阙家村十组因“石经村、照壁村生态移民安置点”开始对土地放线，次月正式丈量土地，并根据项目不同陆续实施征收。截止2013年8月26日，阙家村十组土地被全部征用完毕。2013年7月23日，成都市龙泉驿区人民政府办公室发出龙府办[2013]67号文件，该文件载明：“一、由街道办事处、镇乡人民政府负责指导本辖区各村（涉农社区），以村民小组为单位，以2012年2月17日成都市公安局颁发《关于进一步规范我市户口迁移相关规定的通知》（成公发[2012]45号）为截止时间，依规对本集体经济组织成员进行确认登记并固化，经街道办事处、镇乡人民政府审核和区农发局审定后，送区统征办备案。二、已确认登记并固化的农村集体经济组织成员在2012年2月17日后，新增初婚、离婚后再婚（且满三年以上）、丧偶再婚的配偶……经所在地集体经济组织调查确认，街道办事处、镇乡人民政府审核和区农发局审定后，送区统征办备案。三、……除根据第二条规定确定登记备案的人员外，2012年2月17日以后户籍新迁入我区农村地区的人员均不纳入农村集体土地征收补偿安置对象。四、各街道办事处、镇乡人民政府负责指导督促各村（社区）、组，在每年的12月31日前完成本年度集体经济组织成员审核认定和登记备案工作（截止时间为本年的10月31日）……”。2015年4月25日，阙家村十组依据前述文件将该组2013年度被确认为集体经济组织成员的124名成员上报审核，胡加伟也在该次审核中被确认为阙家村十组的集体经济组织成员。2017年5月19日，阙家村十组召开户代表大会，就包括胡加伟在内的六名人员是否同意其参加本组土地补偿费分配事宜进行表决，经投票，阙家村十组29户到会户代表均不同意胡加伟及其子胡名豪参与土地补偿费分配。
一审另查明，阙家村十组土地系分批次征收，截止本案一审庭审结束时，仅有第一批次土地补偿费到位。
一审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份信息、结婚证、户口簿、用地核算表、龙府办[2013]67号文件、集体经济组织成员确认审核表、名单、确认办法、2017年5月19日会议表决票、汇总表等证据，以及双方当事人的一致陈述。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，征地补偿安置方案确定时是否具有集体经济组织成员身份是参与土地征收补偿费用分配的决定性条件。龙府办[2013]67号文件已明确了征地补偿安置方案的截止时间是2012年2月17日，同时，胡加伟也不属于该文件第二条规定的例外情形，胡加伟在征地补偿安置方案确定后才被确认具有阙家村十组的集体经济组织成员身份，因此，胡加伟主张要求参与阙家村十组土地补偿费分配的理由不能成立，一审法院不予支持。
据此，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回胡加伟的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由胡加伟负担。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，村民会议和村民代表会议有权对征地补偿费的使用和分配方案进行讨论并作出决定。本案中，关于2012年2月17日后迁入户籍的胡加伟等6人能够分配案涉征地补偿费用的问题，阙家村十组已经于2017年5月19日召开了村民代表会议进行了讨论并形成了决定，即不同意胡加伟参与土地补偿费的分配。而胡加伟在本案诉讼中对阙家村十组于2017年5月19日召开了村民代表会议并形成了前述决定的事实予以认可，仅是认为该决定侵害了其应享受的土地补偿费的权益。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，胡加伟在本案中的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。如认为村民代表会议的决定侵权其合法权利，胡加伟可依法申请镇人民政府责令改正。
综上，一审法院对本案作出实体判决，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3552号民事判决；
二、驳回胡加伟的起诉。
一审案件受理费，由一审法院退还；胡加伟预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘文倩