wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执161号
申请执行人刘某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司、董某某、中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0424民初506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人赔偿39886.51元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已自觉履行了赔偿义务，案件款已由申请人全部领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0424执161号执行案件执行完毕，于2018年3月1日结案。
审判员 李 星
二〇一八年三月一日
书记员 张佳佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7123号
原告：卢某，男，2008年11月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
法定代理人：张某，女，汉族，系原告卢某母亲。
被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市察哈尔路128号（桃清苑1楼）。
法定代表人：刘杰。
原告卢某与被告南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、判令被告退还剩余课程学费17035.07元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱英独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢某的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告南京英来顿外国语专修学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告卢某于2016年10月16日与时称沃尔得加盟校-
南京沃尔得外国语专修学校的被告签订了学员注册学习合同，并缴费25800元，合同约定了培训时间为两年，从2016年10月17日至2018年10月17日。2016年11月开始上课，期间学校名称变更为“南京英来顿外国语专修学校”。2017年7月初学校开始停课，7月12日被告向学员发放了一份《告家长（学员）书》，告知因学校要搬迁，学员可在选择察哈尔路128号（桃清苑1楼）校区授课或剩余课时可做退费申请。原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告17035.07元，承诺于30个工作日内退还。但该款至今没有退还，故原告诉至法院。
本院认为：根据原、被告所签《学员注册登记表》的约定事项，双方已形成了关于学习外语的教育培训合同关系。在合同履行过程中，因被告原因，原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告17035.07元并承诺于30个工作日内退还，此份退费表是双方协商不再继续履行原合同后作出的结算，对当事人双方均具有约束力。被告未按退费协议约定履行退费义务，原告的诉请应予支持。被告南京英来顿外国语专修学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告南京英来顿外国语专修学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某退还学费17035.07元人民币。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱英
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 洪飞
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0401执271号
申请执行人孙乃居，男，汉族，1953年6月19日生，第四师六十一团园林一连退休职工，住。
被执行人热必汗，女，哈萨克族，1935年6月10日生，第四师六十一团园林三连退休职工。
本院依据已经发生法律效力的新疆霍城垦区人民法院于2017年5月4日,作出的2017兵0401民初152号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人热必汗发出执行通知书，责令被执行人热必汗限期履行，但被执行人热必汗至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
冻结被执行人热必汗银行存款39691元，冻结期限为12月；
扣划被执行人热必汗银行存款39691元（叁万玖仟陆佰玖拾壹元正）
查封、扣押被执行人热必汗所有的价值39691元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓亚兵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许 艳
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初555号
原告：渭南市万鑫农资有限公司，住所大荔县同州建材市场.
法定代表人：温社民，系该公司总经理。
被告：郭天朝，男，50岁左右，汉族，工人，住所大荔县。
本院在审理原告渭南市万鑫农资有限公司诉被告郭天朝买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市万鑫农资有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告渭南市万鑫农资有限公司申请撤回起诉。
案件受理费201元，减半收取，由原告渭南市万鑫农资有限公司负担。
审判员 郭 磊
二〇一八年三月八日
书记员 岳含笑
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执2345号
申请执行人陈三狗，男，1962年12月10日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被执行人韩文荣，男，1969年7月13日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人王永珍，女，1968年5月14日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人刘海元，男，1961年9月6日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2016)内0203民初1373号民事判决书，申请执行人陈三狗与被执行人韩文荣、王永珍、刘海元民间借贷纠纷一案中，责令被��行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘海元有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘海元所有的汽车一台；
查封期限为两年，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 昊
二〇一六年十月二十四日
书记员 姜晓亮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13876号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李炳南，男，1974年出生，住南安市霞美区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李炳南信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年05月27日，被告李炳南向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089849XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币32564.16元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币32564.16元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之���止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李炳南住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李炳南的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 维
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0581民初599号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司，住所地梅河口市。
法定代表人：董长城，经理
委托诉讼代理人：谢太永，梅河口市兴佳物业管理有限责任公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：姜丽晶，女，汉族，个体，住梅河口市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉被告姜丽晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费140元（已减半），由原告负担。
审判员 高维洋
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 薇
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执218号之二
申请执行人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司。
法定代表人：秦雪峰，该公司董事长。
特别授权委托代理人：朱珊，女，1993年8月20日出生，住双峰县。
被执行人朱暖南，女，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人宋洪良，男，1970年4月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。
申请执行人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司与被执行朱暖南、宋洪良借款合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2016年6月28日作出的娄仲裁双字（2015）1号裁决书已经发生法律效力，该文书确认被执行人朱暖南自本裁决书送达之日起十日内偿还申请执行人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司代为偿还的借款本金450000元，利息103500元，本息合计553500元；被执行人朱暖南自本裁决书送达之日起十日内偿还申请执行人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司代为偿还的借款本金550000元，利息126500元，本息合计676500元；被执行人宋洪良对上述第二项承担连带清偿责任；被执行人朱暖南、宋洪良应负担本案仲裁费用人民币10000元。因上述被执行人没有履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司于2016年11月29日向本院申请执行，同日，本院立案执行。
本院在执行过程中,本院于2017年10月27日依法查封了登记在被执行人宋洪良名下的湘Ｋ×××××号奥迪牌小汽车和湘Ｋ×××××号本田牌小汽车，现因申请执行人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司与被执行人宋洪良达成执行和解，申请执行人湖南联邦兴业投资担保集团有限公司向本院书面申请解除对被执行人宋洪良车辆的查封。本院在执行过程中暂未发现被执行人朱暖南有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，本案暂时无法继续执行,为避免久执不结，本案宜暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结娄底仲裁委员会于2016年6月28日作出的娄仲裁双字（2015）1号裁决书的本次执行程序；
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
审 判 员 曾宪华
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 曹胜荣
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2666号
原告：彭天贵，女，1942年7月4日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托诉讼代理人：程琼，泸州市叙永县水尾法律服务所法律工作者。
被告：刘明华，男，1969年1月15日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告彭天贵诉被告刘明华合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭天贵委托诉讼代理人程琼和被告刘明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭天贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告于2006年12月19日签订的协议，并归还原告划分给被告的山林、田、土；2、判令被告给付2016年期间的生活费2350元，大米50斤；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告与陈安明再婚后，被告也随其生活，原告与陈安明将被告抚养成人并成家。2006年12月19日，彭天贵、刘明华、陈安明、陈天权、薛天叙、张中秀签订了协议约定：原告的山、田、土分给被告经营管理，被告每年给原告现金2000元，黄谷500斤，另付150元的衣服钱。2008年前被告按时给付，之后就逐渐减少给付。2014年6月3日经村上调解，被告认可继续履行2006年12月19日签订的协议，并另行给付原告生活用品费200元，履行至2015年底后被告拒绝履行，经村上调解处理未果。原、被告签订的协议，被告拒绝按协议履行。
被告刘明华辩称：原告所说的都不是事实，我也按协议把粮食和钱都给了，村上调解我也有证据的。
本院经审理认定事实如下：原告彭天贵系被告刘明华母亲，在刘明华年幼时，彭天贵改嫁陈安明。2006年农历12月19日，陈安明、彭天贵、刘明华、薛天叙、陈天权、张中秀共同商议后签订了田、土、山林分配协议，协议中约定了山林、田、土分配情况：1、刘明华分得2份山林田土；2、陈天权分得3份山林田土。协议也约定了陈安明和彭天贵如何安置：1、陈安明和彭天贵自愿单独生活，刘明华和陈天权每人每年500斤黄谷，亲自送到二老面前。生活费和零用钱每人每年支付给父母2000元的人民币，时间定于每年的正月间，若两老人的伤风病痛的医药费，凡是10元以上的药费均由两个儿子平摊，见条子给付。每个儿子给二老150元买衣服。2014年6月3日，经叙永县水尾镇安全村人民调解委员会主持调解，陈安明、彭天贵、刘明华、薛天叙达成一致协议：1、刘明华说错话的地方，当面给陈安明、彭天贵道歉；2、刘明华每年按原协议给付彭天贵5**斤谷子，贰仟元钱，150元衣服钱。粮食分期付，钱十一份前付给彭天贵，另外病痛全部由刘明华全部负责；3、刘明华另外付生活用品费200元。
另查明，原、被告为方便给付，被告将每年交付的500斤黄谷折算成350斤大米。2014年11月11日，被告委托杨光林向原告转交了2350元钱和350斤大米。被告在2015年2月至12月期间不定期向原告交付了大米350斤和2350元钱。被告在2016年2月至11月期间分多次向原告交付了350斤大米，2017年5月委托陈天友转交了2016年的生活费2350元。
上述事实有原、被告户籍信息，协议书，水尾镇安全村人民调解委员会调解协议，刘明华向彭天贵的交付记录以及原、被告当庭陈述等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告认为被告未按协议履行义务，要求解除协议，经查明，被告每年均按协议约定履行了义务，虽偶有延迟履行，但经催告后均已履行，并未出现未履行的情况，也不存在延迟导致协议不能履行的情况。原告提供证据不能证明原、被告之间存在法定解除合同的情形，故原告要求解除协议的诉讼请求，本院依法不予支持。另原告要求被告给付2016年期间的生活费2350元和大米50斤的诉讼请求，因被告已向原告交付，该项请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭天贵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告彭天贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈绍武
二〇一七年九月三十日
书记员 李婧玥
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终118号
上诉人（原审被告）刘蓉，女，1972年11月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人阳秀，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金花，女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）王新明，男，1972年7月27日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人刘蓉与被上诉人陈金花、王新明民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人刘蓉及其委托代理人阳秀，被上诉人陈金花到庭参与诉讼，被上诉人王新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月21日，刘蓉因经营需要资金，向陈金花提出借款，陈金花同意后，通过转账的方式将借款100000元出借给刘蓉，刘蓉在收到借款后的同日，向陈金花出具《借条》一张，载明：“今借到陈金花现金100000元整，利息每月2000元支付，在每月22号支付，无论发生任何风险，都要连本带息偿还，陈金花拿刘蓉商铺产权证为凭证，借款人刘蓉、王新明。”。上述借款发生后，刘蓉按月向陈金花支付利息至2014年12月22日。此后，刘蓉未再向陈金花支付利息。诉讼中，陈金花认为刘蓉、王新明系夫妻关系，故应当共同归还该借款及利息，刘蓉则认为，该借款按陈金花的要求归还给案外人柴某，并且该笔借款和其他向陈金花的借款，均按陈金花的要求进行了投资，现投资亏损，陈金花无权要求刘蓉支付该款；而王新明则认为，该款系刘蓉的借款，王新明不应当承担还款责任。
另查明，王新明和刘蓉于1997年登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间。
原审法院认定上述事实，有当事人在庭审中的陈述、《借条》、《银行交易明细》、《结婚证》等证据在案佐证。
原审法院认为，刘蓉因经营需要向陈金花借款100000元，在陈金花将此款支付给刘蓉后，刘蓉向陈金花出具《借条》一张的事实清楚，由于在该《借条》中借贷双方并未约定还款时间，根据法律规定，出借人有权随时要求借款人归还该借款，陈金花现以《借条》为据，要求刘蓉、王新明共同归还借款及利息的请求，因刘蓉在向陈金花借款时，处于与王新明的婚姻关系存续期间，且王新明知道刘蓉向陈金花借款的事实，同时因陈金花主张刘蓉、王新明还款的金额、应支付利息与审理查明的事实一致，故陈金花的该项请求成立，予以支持。刘蓉在答辩中认为该款已归还的意见，因刘蓉所出示的证据材料不能直接证明其已将上述借款归还给陈金花，所出示的证据材料仅证明刘蓉向案外人支付款项的事实和陈金花有投资意向的事实，故刘蓉的该项答辩意见不能成立，不予采信；而对于王新明认为其不应当承担还款责任的意见，因王新明亦未提供有效证据来印证其答辩意见的成立，故王新明的该项答辩意见，亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：王新明和刘蓉应于本判决生效之日起十日内，共同向陈金花归还借款本金100000元，并向陈金花支付借款利息（该利息计算方法为：以借款本金为基数，从2014年12月22日开始计算至本判决确定的本金给付之日，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。
如王新明和刘蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，由被告王新明和被告刘蓉共同承担。
宣判后，原审被告刘蓉对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：刘蓉向陈金花借款10万元是事实，但在刘蓉和陈金花一致认可的前提下，刘蓉将归还的借款本金7万元转入陈金花的外汇账户，故刘蓉仅应承担归还3万元借款的义务。请求：撤销原判，依法改判由刘蓉向陈金花产偿还借款本金3万元。
被上诉人陈金花则以原审法院认定事实清楚，适用法律正确等为由进行答辩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王新明未作答辩。
本院二审审理查明的事实与采信的证据均与原审法院一致。
二审诉讼中，刘蓉申请证人柴某出庭作证，拟证明陈金花进行投资开户需要入资，因刘蓉与陈金花之间存在借贷纠纷，刘蓉通过柴某的账户向陈金花还款7万元。本院认证意见为，证人柴某的证言以及转账的相关凭据能够证明刘蓉从其账户转入柴某账户7万元，柴某又从其账户转款7万元至陈金花的投资账户的事实。
本院认为，刘蓉因经营需要向陈金花借款100000元，并出具《借条》的事实清楚，陈金花以《借条》为据主张刘蓉、王新明偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是刘蓉是否已向陈金花归还借款本金7万元的事实。本院综合评析如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，刘蓉主张其已向陈金花归还借款7万元，应就其所主张的事实提供证据予以证明。而刘蓉没有提供证据证明其已将上述借款直接归还给陈金花，其提供的证据仅证明刘蓉向案外人支付款项和陈金花有投资意向的事实，但刘蓉并未提供证据证明其向案外人转款系受陈金花的委托，故刘蓉主张其已还款7万元的请求，因无充分的证据证明其主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘蓉的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费2300元，由刘蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
审 判 员 魏云霞
代理审判员 刘冠男
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖 华
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初147号
原告：李某某，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人。
原告:邵某某，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人。
被告：高某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。
原告李某某、邵某某与被告高某运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告李某某、邵某某到庭参加了诉讼，被告高某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付运费6000元；2、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：2012年，原、被告应被告请求，为被告提供板车用以运输压路机，原、被告共计为被告托运2次压路机，累计拖欠运费共计6000元，被告于2015年11月20日向原、被告二人打下欠条，经原、被告多次索要，但是被告均以无钱支付为由拒绝支付。
原告向法庭提交了如下证据：
1、二原告身份证复印件各一份，证明原告主体资格适格。
2、欠条一份，证明运输合同关系、以及被告拖欠二原告运费的事实。
因被告高某缺席未到庭，本院对二原告提交的证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实：原告李某某、邵某某共同经营运输车辆，2012年，二原告应被告高某请求，为被告提供车辆车运输工程车辆，二原告共计为被告运输2次，共拖欠二原告运费6000元，被告高某于2015年11月20日向原告二人打下欠条，之后经二原告多次向被告索要，但是被告均以无钱支付为由拒绝支付。
本院认为，二原告给被告运输工程车辆，双方形成了运输合同关系，符合合同生效的要件，该运输合同为有效合同；本案中二原告按照合同要求将承运物品运输至被告指定的地点，履行了合同义务，但被告未向二原告支付运输费用，构成违约，因此，本院对二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百二十二条、第二百九十二条之规定，判决如下：
由被告高某于本判决生效后10日内一次性付给原告李某某、邵某某运输费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨新平
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈红园
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3216号
原告刘颖丽，女，1967年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告雷聚阔，男，1981年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李倩，女，1974年3月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘颖丽诉被告雷聚阔、李倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘颖丽的委托代理人燕小成到庭参加诉讼，被告雷聚阔、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颖丽诉称，2013年10月28日，二被告向原告借款40万元，约定月息1.5分，2014年4月2日，二被告又向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限为一年，上述两笔借款共计50万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还，因此，请求判令：二被告返还借款50万元及利息（其中10万元利息自2014年12月1日，40万元利息自2014年10月28日分别计至清偿完毕之日，按约定的利率计算）。
被告雷聚阔辩称，借款属实，当时其在万恒投资担保公司担任副总，李倩担任财务会计，原告是办公室主任，李倩不是借款人，钱是公司理财，其出借据，借款由其偿还，与李倩无关。
被告李倩辩称，借款与其无关，其不是借款人，其当时担任万恒投资担保公司会计，借款是雷聚阔借用其银行卡接收借款，其不应承担还款责任。
经审理查明，2013年10月28日，被告雷聚阔向原告刘颖丽借款40万元，双方约定月利率1.5%，原告刘颖丽通过被告李倩的银行账号向被告雷聚阔转款40万元，被告雷聚阔向原告支付利息至2014年10月28日，之前被告雷聚阔未给原告出具借据，2014年10月28日被告雷聚阔向原告出具借据一份，内容为：“今借到刘颖丽人民币肆拾万元整（400000.00），双方约定月利率1.5%，每季度到期日付息，借款期限自2014年10月28日至2015年10月28日”。被告雷聚阔在借据上签字，被告李倩在收款人处签字。
2014年4月2日，被告雷聚阔再次向原告刘颖丽借款10万元，双方约定月利率2%，原告李颖丽通过被告李倩的银行账号向被告雷聚阔转款10万元，被告雷聚阔向原告出具借据一份，内容为：“今借到刘颖丽人民币壹拾万元整（100000.00），双方约定月利率2%，每季度到期日付息，借款期限自2014年4月2日至2015年4月2日，款已打入本人委托李倩工商银行账户”。附委托账户信息：户名李倩（工行）6222081715000054717。被告雷聚阔在借款人处签字，被告李倩在收款人处签字。该笔借款利息支付至2014年11月底。上述两笔借款本金共计50万元。后被告雷聚阔于2016年2月20日分别在两份借据中注明：“此借据继续有效，雷聚阔，2016年2月20日”。后因被告雷聚阔未按照借据约定向原告返还借款，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述、借据、借记卡账户历史明细清单等相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告刘颖丽主张被告雷聚阔向其借款50万元，有原告提供的借据、借记卡账户历史明细清单为证，被告雷聚阔予以认可，原告主张双方的民间借贷法律关系成立。原告刘颖丽要求被告雷聚阔返还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定40万元借款月利率1.5%，10万元借款月利率2%，均符合法律规定，本院予以支持，因此，40万元本金利息自停息之日即2014年10月29日起，按照月利率1.5%计算，10万元本金利息自借款之日即2014年12月1日起，按照月利率2%计算。关于原告主张被告李倩共同承担还款责任的问题，原告称被告雷聚阔、李倩系共同借款人，二被告均不予认可，且借据显示被告李倩是被告雷聚阔指定收款人，被告李倩也是在借据的收款人处签字，据此应当确认被告李倩系借款人雷聚阔指定的收款人而非借款人，因此，原告要求被告李倩共同承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷聚阔于判决生效后十日内返还原告刘颖丽借款50万元及利息（其中40万元本金的利息自2014年10月29日起付至借款返还完毕之日止，按照月利率1.5%计算；10万元本金的利息自2014年12月1日起付至借款返还完毕之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告雷聚阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 夏雨
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴晨
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1659号
原告:俞续生，男，1973年11月13日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被告:叶盛门，男，1967年12月10日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告俞续生与被告叶盛门民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞续生到庭参加诉讼，被告叶盛门经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞续生向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告归还原告借款本金5万元及利息约（利息按年利息20%从2014年1月25日起算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年年初。被告向原告借款2万元，口头约定借款月利率2.5%，原告同意出借该借款，故于2013年1月26日转账2万元给被告。同年的3月份，被告再次提出借款3万元，借款利率与2万元借款约定的月利率相同。原告于是在2013年3月5日将3万元转账到被告指定账户。之后被告迟迟没有归还借款，原告担心时间久了，没有书面凭证，故在2014年1月21日要求被告向原告出具借条一张，借条主要内容为“今借到俞续生人民币伍万元，借款人：叶盛门”，现经原告多次向被告催收未果，被告的行为已损害了原告的合法权益，特依据法律的相关规定依法提起诉讼。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借条原件、转账记录各1张，拟证明被告于2013年1月26日向原告借款人民币5万元，原告将5万元金额转账给被告的事实。
被告叶盛门无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未举证,视为放弃质证的权利。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告提供的证据1和证据2真实、合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，故本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2013年1月26日和2013年3月5日，原告分两次通过银行转账的形式借给被告5万元钱，为了防止没有凭据，原告在2014年1月21日要求被告出具借条，借条的主要内容载明“今借到俞续生人民币伍万元正，今借人：叶盛门”。被告借款之后，未在约定的时间内偿还借款，并且被告在借款之后已经离开婺源到外地打工。原告经多次催收未果，于是向本院提起诉讼。
本院认为，依据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，双方当事人的意思表示真实，合法有效。原告提供借款后，被告未依约偿还，应承担违约责任。原告主张被告偿还原告借款人民币5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还月利率25%的利息，由于在借条上面没有写明利息，而且原告也未提供被告口头约定利息的证据，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶盛门于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告俞续生借款本金50000元；
二、驳回原告俞续生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告俞续生负担550元，由被告叶盛门负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余秀婷
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初545号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某，男，1969年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省封开县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2017年12月24日、2018年2月23日及3月5日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]594号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年1月29日10时12分许，被告人梁某某醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区容桂街道长堤路桥西电排站对开路段时，与黄某驾驶的粤Ｘ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被告人梁某某、黄某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人梁某某的血液中检出乙醇成份，含量为321.7mg/100ml。
经交警部门认定，被告人梁某某承担事故的全部责任。
经查，被告人梁某某未取得驾驶资格。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被害人黄某的陈述；被告人梁某某的供述；证人欧某、莫某的证言；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、行政处罚执行回执；伤情鉴定受理存根；道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书及明细表；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役三个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人因本案未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车于2017年12月11日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日（执行期限：2017年12月11日至2017年12月21日），并处罚款人民币1000元。
上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审质证的公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、行政处罚执行回执等证据予以证实。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某某无驾驶资格依法本应从重处罚，但因被告人无证驾驶行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中本院不给予重复评价，仅对其醉酒驾驶行为给予相应的刑事处罚。被告人梁某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml，从重处罚；被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李婵娟
二〇一八年三月十三日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第7278号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邢虎。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邢虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员斯慧民独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邢虎系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,387.56元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,387.56元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 斯慧民
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵琛琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0114民初665号
原告：天津市武清区土产杂品公司，住所地，天津市武清区城关采购站院内。
法定代表人：杨建华，经理。
被告：杨慧丽，女，1981年2月生，住天津市南开区。
被告：侯凤鸣，男，1980年10月生，住址同上。
被告：范福顺，男，1984年6月生，住河北省霸州市。
原告与三被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年2月28日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4722元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭淑华
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4089号
原告：杨永虎，男，1978年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：唐胜平，男，1974年4月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告杨永虎诉被告唐胜平买卖合同纠纷一案，本案于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨永虎到庭参加诉讼，被告唐胜平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永虎提出如下诉讼请求：1、被告支付拖欠的装修材料款5000元，并从起诉之日起支付资金占用损失，资金占用损失按银行同期同类贷款利率计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年4月10日，被告唐胜平到原告经营的厨卫商店购买了抽油烟机、热水器、燃气灶、淋浴器、浴室柜、毛巾架等厨卫用品，共计价格为7500元。被告唐胜平在2016年支付了原告2500元后，于2016年7月26日向原告出具欠条一张并承诺2016年年底前付清余款5000元。约定的付款期限到期后，被告未按照约定的支付相应款项，现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告唐胜平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告杨永虎为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告身份证、被告身份信息，用以证明原、被告基本身份情况及原、被告均系本案适格诉讼主体。
2、欠条，用以证明唐胜平购买了原告的装修材料后，经双方结算，被告尚欠原告货款5000元未支付，由被告出具欠条载明以上欠款事实。
被告唐胜平未到庭应诉，亦未向本院提交与本案有关的证据材料。
被告唐胜平未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分。经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原告杨永虎系经营厨卫用品的个体户。2015年4月10日，被告唐胜平在原告处共计购买了价值7500元的厨卫用品。被告陆续支付了2500元后，经双方结算，被告唐胜平于2016年7月26日向原告出具了欠条一张，该欠条载明内容如下：“欠条今欠到杨永虎现金伍仟元正，年底归还清。唐胜平（签字）2016年7月26日。”以上欠条载明的偿还期限届满后，被告唐胜平经原告多次催促仍未偿还相应的欠款。现原告起诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的装修材料款5000元，并从起诉之日起支付资金占用损失，资金占用损失按银行同期同类贷款利率计算；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但庭审查明，原告给被告供应相应的厨卫用品，经双方结算后，被告确认了该笔欠付的货款属实且向原告出具了欠条，故可以确认原、被告间的买卖合同关系。该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，行使合同权利。
关于原告诉讼请求第一项即被告支付拖欠的装修材料款5000元，并从起诉之日起支付资金占用损失，资金占用损失按银行同期同类贷款利率计算。首先，关于货款本金。本院认为，经双方结算后，被告向原告出具了欠条，该欠条可以视为被告知晓并确认该笔欠付的货款金额，被告在欠款期满后仍未支付原告相应的货款的行为，已构成违约，故对原告要求被告支付货款本金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持；其次，关于资金占用损失。本院认为，原告此处主张的资金占用损失实际系违约金。本案中，被告拒不支付货款的行为已构成违约，故被告应承担相应的违约责任。原告现要求以被告未支付的货款5000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自起诉之日起计算至货款还清之日止的利息作为迟延履行利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告唐胜平于本判决生效之日起十日内支付原告杨永虎货款5000元及资金占用损失（资金占用损失以未付的5000元货款为基数，自2017年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款还清之日止）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和公告费600元，以上共计650元,由被告唐胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谷 行
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0811民初704号
原告：广元宇风汽车销售服务有限公司，住所地四川省广元市昭化区工业集中发展区，统一社会信用代码91510811056050142C。
法定代表人：张小华，执行董事。
委托诉讼代理人：何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。
被告：张正祥，男，1994年2月28日出生，汉族，现住广元市利州区。
委托诉讼代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师。
原告广元宇风汽车销售服务有限公司（以下简称广元宇风公司）与被告张正祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广元宇风公司的诉讼代理人何泽、被告张正祥及其诉讼代理人吕叶擘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:１.原告不需要向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额9660元；2.原告不应该向被告支付经济补偿金1380元；3.由被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月30日在原告处应聘漆工，原告如实将与劳动合同有关的所有事宜告知了被告（见《员工入职登记》），并告知了只要被告遵守公司规章制度，工作期限不受限制。随后被告在原告处上班，工作职位为漆工学徒。2017年4月20日，被告却向广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，仲裁委裁决支持了被告的请求。原告认为仲裁委的裁决违反了《劳动合同法》的立法精神，因为劳动合同法并未规定视为签订了劳动合同这种情况，同时该裁决也不符合四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》（川高法民一[2016]1号）第20条的规定，本案原告��仅如实告知了被告，同时原、被告双方也是按告知的内容履行了相关义务。被告在申请劳动仲裁时没有说明解除劳动关系的原因（见劳动仲裁申请书），因此被告要求支付经济补偿金的请求得到仲裁委的支持不符合法律规定。
被告张正祥辩称，原告的陈述不属实。员工入职登记表只能证明被告的入职意见，其中并没有约定劳动报酬、劳动时间、社保等相关内容，也没有原告法定代表人签字，不能视为签订了劳动合同。被告入职后，公司未与其签订书面劳动合同，也未按时给被告缴纳社保，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，对当事人没有争议的事实认定如下：2016年8月30日，被告张正祥到原告广元宇风公司处应聘，随后在原告处上班，工作职位为漆工学徒。2017年4月17日，公司在开会过程���当众宣布被告因旷工半天被辞退，之后被告未到原告处继续工作。2017年4月20日，被告张正祥以原告未与被告签订书面劳动合同和未给被告办理各项社会保险，且原告向被告支付的工资低于广元市最低工资标准为由提起仲裁，请求解除双方的劳动关系并要求广元宇风公司按照广元市最低工资标准补足8个月工资的差额部分3689.75元、支付其未签订书面合同7个月的双倍工资27349元、缴纳2016年9月至2017年4月的社会保险、支付解除劳动合同1年的经济补偿金3907元和违法解除劳动合同的赔偿金7814元。
2017年6月16日广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：由本案原告按照广元市最低工资标准向被告补足8个月的工资差额部分4216元并支付未签订书面劳动合同7个月的二倍工资差额部分9960元，解除原、被告之间劳动关系，并由原告向被告支��解除劳动合同经济补偿金1380元。原告对此裁决不服，遂向本院提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交了被告的员工应聘登记表、劳动仲裁申请书、劳动仲裁裁决书、原告公司关于工资体系调整的通知以及被告2016年9月至2017年3月的工资明细表等证据。被告质证对仲裁裁决书的三性均无异议；对员工应聘登记表、劳动仲裁申请书真实性均无异议，仅对原告的证明目的提出异议；对原告公司关于工资体系调整的通知的真实性有异议，被告认为该证据是打印件，也无任何人签字，且被告从未收到过不知情；对工资表真实性有异议。以上证据，对被告质证对其真实性无异议的证据本院予以采信；对原告公司关于工资体系调整的通知不符合证据形式要件，本院不予采信；对工资明细表，本院将结合其他证据作为参考使用。
被告为支持其辩称理由，向本院提交了被告的中国农业银行银行卡交易明细清单（卡号：62×××76）一份，证明张正祥领取的工资与原告方提交的工资表支付情况不一致。原告质证对被告的证明目的提出异议，认为工资情况可以进一步核实。因该份证据来源于金融机构，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是：员工应聘登记表能否作为劳动合同和原告是否应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。
1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资的规定，是对用人单位违反法律规定的惩戒，其性质并非劳动者的劳动所得。二倍工资的立法目的在于提高书面合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。原告所举的《员工应聘登记表》表明，被告张正祥在该表中签名确认公司已如实告知工作内容、工作地点、工作条件、职业危害、安全生产状况、劳动报酬以及员工要求了解的情况，结合工资表及双方在庭审过程中的陈述，可以认定该《员工应聘登记表》明确了双方的劳动关系，实现了书面劳动合同的功能，具备了劳动合同的性质，故原告关于不需要向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额9660元的诉讼请求应予支持。
2、关于原告是否应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金的问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定“用人单位自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳社会保险费”，第六十条规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费”，本案原告没有为被告张正祥缴纳2016年9月至2017年4月工作期间的社会保险费，违反了上列法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者因此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告张正祥于2016年8月30日至2017年4月17日在原告处工作，共计8个月，被告的工资应当按照2016年广元市最低工资标准执行，即按照每月1380元计算。原告作为用人单位向被告支付的经济补偿金应为张正祥的一月工资，故原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金1380.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条规定，判决如下：
一、确认原告广元宇风汽车销售服务有限公司与被告张正祥解除劳动关系；
二、原告广元宇风汽车销售服务有限公司不向被告张正祥支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额9660.00元；
三、原告广元宇风汽车销售服务有限公司在判决生效后十日内向被告张正祥按照广元市最低工资标准补足8个月的工资差额部分4216.00元并支付解除劳动合同的经济补偿金1380.00元。
若未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由原告广元宇风汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王明鸿
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 颖
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保7号
申请人：重庆三峡银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区开州大道（东）1250号，统一社会信用代码915002345540753113。
负责人：韩梅。
委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人:重庆松普电器有限责任公司，住所地重庆市开州区赵家工业园区35栋，统一社会信用代码91500234593693534C，组织机构代码59369353-4。
法定代表人：李良中。
被申请人:李良中，男，汉族，生于1970年2月19日，住重庆市开州区。
被申请人:黄秀兰，女，汉族，生于1972年3月1日，住重庆市开州区。
被申请人:郑胜利，男，汉族，生于1969年1月23日，住浙江省瑞安市。
被申请人:李良梅，女，汉族，生于1976年7月21日，住浙江省瑞安市。
被申请人:李良均，男，汉族，生于1968年7月28日，住重庆市开州区。
被申请人:毛爱英，女，汉族，生于1971年12月5日，住重庆市开州区。
申请人重庆三峡银行股份有限公司开州支行于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人重庆松普电器有限责任公司、李良中、黄秀兰、郑胜利、李良梅、李良均、毛爱英之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人重庆松普电器有限责任公司、李良中、黄秀兰、郑胜利、李良梅、李良均、毛爱英价值1200万元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年一月五日
书记员 陈雪梅
郑州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫7101执24号
被执行人北京华海隆科技有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥中路3号
本院在执行北京华海隆科技有限公司罚金刑一案中，执行过程中已执行罚金、没收行贿资金2000万元，已上缴国库。该案审理期间依法查封被执行人北京华海隆科技有限公司房产两套。被执行人北京华海隆科技有限公司提交缴纳罚没款计划，且由委托代理人张红梅以个人房产提供担保。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚 春
审判员 付红伟
审判员 王新平
二〇一七年六月二十六日
书记员 张伟华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初294号
原告：李华德，男，1962年6月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机构代码代码：75623086-9），住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区1228号。
法定代表人：苏爱娥，董事长。
本院在审理原告李华德诉被告重庆劲雄机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李华德于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华德的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华德撤回对被告重庆劲雄机电有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李华德负担。
审 判 员 谭鸿雁
二〇一八年一月十八日
法官助理 廖 里
书 记 员 陈 浩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初2447号
原告：青岛牧城门业集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：冯艳鹏，总经理。
被告：福建省永富建设集团有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人：倪章益。
被告：福建省永富建设集团有限公司临沂分公司，住所地临沂高新区。
法定代表人：倪兆庄。
原告青岛牧城门业集团有限公司与被告福建省永富建设集团有限公司、福建省永富建设集团有限公司临沂分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告青岛牧城门业集团有限公司于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛牧城门业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告青岛牧城门业集团有限公司负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭晓冬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14097号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭奕翙
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0925民初233号
原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，地址：周宁县咸村镇咸村村。
被告：汤徐明，男，汉族，1961年12月11日生，住周宁县。
原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告汤徐明有线电视服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宁县广播电视局咸村广播电视站以其被告已缴纳有线电视服务费为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周宁县广播电视局咸村广播电视站负担。
审判员 陈志宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 强
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初3951号
原告：夏瑞中，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：龚德刚，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黎兴书，女，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告夏瑞中与被告龚德刚、黎兴书买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年9月26日，原告夏瑞中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按夏瑞中撤诉处理。
案件受理费减半收取为63元，由原告夏瑞中负担。
审 判 长 吴 丰
人民陪审员 王 花
人民陪审员 陈 语
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 彭晓珊
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初751号
原告：王丰，男，1991年2月12日出生，汉族，居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：黄光林、詹代成，仁寿县禄加法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：郑英，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：郑雪三（系被告郑英之父），住仁寿县。
委托诉讼代理人：郑伟（系被告郑英之哥），住仁寿县。
原告王丰与被告郑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹代成，被告郑英的委托诉讼代理人郑雪三、郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月2日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。事后，原告数次催收未果。
被告郑英辩称，借款50000元并出具借条属实，但该案借款涉嫌赌博；且之后已向案外人尹雪琴偿还现金20000元和用一条藏獒抵偿清本案及其他人的所有债务。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告郑英向原告王丰借款50000元，《借条》载明：“今借到王峰（王丰）50000元，大写伍万元整。借款人：郑英。2012年11月2日。”借款后，被告郑英未向原告王丰偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述，借条等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郑英向原告借款后，并出具书面借条，系原、被告之间的真实意思表示，双方的债权债务关系成立，被告郑英应当偿还原告王丰借款50000元。被告郑英辩称本案借款涉嫌赌博，未能提供相应涉嫌违法犯罪的线索、材料等证据，其辩称主张，本院不予支持。被告郑英辩称已向案外人尹雪琴还款并用藏獒抵偿债务，原告对此并不认可；如原告王丰确实同意被告郑英向案外人尹雪琴偿还债务，应当提交相应的协议、收条等证据予以佐证，或者在还款后收回本案借条，故被告郑英的辩称不符合常理，也未能提供证据证明其事实主张，本院对其辩称主张不予支持。
原、被告在借条中对利息没有约定，但被告郑英未能及时偿还原告王丰借款，长期占用原告王丰的资金，造成资金占用损失，应当从起诉之日（即2017年2月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑英于本判决生效后十日内偿还原告王丰借款50000元，并从2017年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告郑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄志强
二〇一七年四月二十日
书记员 邓超利
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终3230号
上诉人（原审原告）：王兴宝，男，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：合肥港荣企业管理咨询有限公司，住所地合肥市庐阳区北二环与四里河路交叉口明发商业广场B区，统一社会信用代码9134010005148093X6（1-1）。
法定代表人：苏志伟，总经理。
委托诉讼代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储晓雯，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人王兴宝因与被上诉人合肥港荣企业管理咨询有限公司确认合同有效一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3876号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王兴宝以其与合肥港荣企业管理咨询有限公司达成庭外和解为由，于2018年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王兴宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王兴宝撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年四月十三日
书记员 胡梦云
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢607号之二
申请执行人：朱英珊。
被执行人：山东夏津金龙纺织有限公司。
本院在执行朱英珊与山东夏津金龙纺织有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山东夏津金龙纺织有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人山东夏津金龙纺织有限公司名下的房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年十月十九日
书记员 田以凯
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终34号
上诉人（原审被告）：重庆拓前实业有限公司，统一社会信用代码91500102759266891H，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人：刘仁均，执行董事。
被上诉人（原审原告）:张小东，男，1962年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原审第三人：盛忠伦，男，1965年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆拓前实业有限公司因与被上诉人张小东、原审第三人盛忠伦伦债权转让合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明重庆市涪陵区人民法院于2017年11月21日向上诉人重庆拓前实业有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知重庆拓前实业有限公司应于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费或依法办理缓交、减交或免交手续，逾期未预交上诉案件受理费或依法办理缓交、减交或免交手续的，将按自动撤回上诉处理。现上诉人重庆拓前实业有限公司未按期交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆拓前实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一八年一月十五日
书记员 敖 艳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初1329号之一
原告：贵州省军区后勤部（现名为中国人民解放军贵州省军区保障局）
住所地：贵阳市南明区南厂路***号。
负责人：刘俊明，系该局局长。
委托诉讼代理人：王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴莲莲，贵州蕴诚律师事务所实习律师。
被告：安顺市西秀区交通食府
住所地：贵州省安顺市西秀区。
法定代表人：陈思荣。
被告：陈思荣，男，1963年12月18日生，汉族，贵州省安顺市人，驾驶员，住贵州省安顺市西秀区。
被告：段新国，男，1969年12月20日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺经济技术开发区。
原告贵州省军区后勤部（现名为中国人民解放军贵州省军区保障局）诉被告安顺市西秀区交通食府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，为查明案件事实，原告于2018年5月7日申请追加陈思荣和段新国为本案被告，在审理过程中，原告于2018年6月4日以与三被告达成和解，且三被告已履行完交租义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与三被告达成和解，且三被告已履行完交租义务为由申请撤回对被告起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州省军区后勤部（现名为中国人民解放军贵州省军区保障局）撤诉。
案件受理费人民币2400元，减半收取人民币1120元，由原告贵州省军区后勤部（现名为中国人民解放军贵州省军区保障局）承担。
审 判 长 付 蓉
人民陪审员 蔡 吉 红
人民陪审员 彭 兴 江
二〇一八年六月七日
书 记 员 何娇娇（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9741号之一
被执行人高德洪，男，汉族，1956年6月20日出生，住福建省仙游县。
关于高德洪犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第1146号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9741号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴志辉
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执64号
刘某某：
申请执行人刘某某与被执行人向某1子女抚养纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初1771号判决书已发生法律效力。被执行人向某1逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人向某1将子女向某2交由其抚养。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向某1按照判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执64号执行案件执行完毕，于2018年1月17日结案。
二〇一八年一月十七日
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0825刑初59号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人李永林，男，1981年10月12日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，个体户，住福建省连城县，现居住于龙岩市新罗区。因本案于2017年11月22日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人李永林犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人李永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日，被告人李永林与被害人罗某因停车纠纷发生争执，后两人扭打在一起互相拳打脚踢，导致被害人罗某鼻子被打出血、李永林衣服被撕破。当日，被告人李永林送被害人罗某至龙岩矿区医院治疗。经连城县公安局物证鉴定室鉴定，被害人罗某面部损伤致鼻骨骨折、鼻中隔骨折及左眼眶内侧壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2017年10月6日，被告人李永林到连城县县公安局庙前派出所投案。2017年11月16日，经连城县司法局庙前镇司法所调解，被告人李永林与被害人罗某达成调解协议并取得被害人罗某谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人李永林无异议的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、收取保证金通知书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、人民调解协议书、谅解书等书证；证人邱某、江某、邓某的证言；被害人罗某的陈述；被告人李永林的供述与辩解；连城县公安局物证鉴定室出具的连公鉴[2017]F1040号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李永林案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人李永林与被害人罗某就民事赔偿部分达成调解协议并履行完毕，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人李永林从轻处罚。公诉机关建议对被告人李永林在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李永林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李永林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一八年四月四日
法官 助理 巫 健
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初242号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告周鹏。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月22日，被告周鹏向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048625XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22178.42元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22178.42元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周鹏住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周鹏的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初598号
原告：高某某。
被告：陈某某。
原告高某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告于2017年3月18日向原告借款13000元，当时承诺几天内偿还，之后原告多次催要借款，被告一拖再拖，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告人民币13000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2017年3月18日被告陈某某向原告高某某借款人民币13000元。
被告陈某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2017年3月18日被告陈某某向原告高某某借款人民币13000元，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告陈某某向原告高某某借款人民币13000元，事实清楚，并有被告陈某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某于判决生效后五日内偿还原告高某某人民币13000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高玉海
二〇一八年三月二十九日
书记员 高 军
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保212号
申请人:中国建设银行股份有限公司济宁分行。
被执行人:任凤领。
被执行人:山东万佳置业有限公司。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐航
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2137号
上诉人（原审被告）李莉，女，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）四川兴顺物业管理有限公司。住所地：成都市金鱼街*号。
法定代表人林恩兴，董事长。
委托诉讼代理人刘一平，男，1957年5月23日出生，汉族，住成都市温江区，该公司员工。
上诉人李莉因与被上诉人四川兴顺物业管理有限公司（以下简称兴顺公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，李莉于2010年10月18日购买了元益花园低端高密度小区3－1－202号商品房，建筑面积为54.81㎡。同日，与兴顺公司签订了《前期物业管理协议及前期业主临时规约》，约定每月按1.6元/㎡收取物管费，如违约不缴纳，则按拖欠费用每日5‰的比例增收滞纳金，逾期30日以上者，除收取滞纳金外，还按欠款总额的50%支付违约金。诉讼期间，李莉对欠费的事实予以认可。
原审法院认定以上事实所依据的证据有：《商品房买卖合同》、《前期物业管理协议》、《前期业主临时规约》、庭审笔录、当事人一致陈述等。
原审法院认为，李莉与兴顺公司签订的《前期物管协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行期间，兴顺公司依约为包括李莉在内的小区业主提供了物业服务，因此根据合同约定和法律规定，兴顺公司有权向李莉收取物业管理服务等费用。李莉拖欠2013年3月至2017年8月物业费未交属实，应当对其拒交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。李莉提交的部分照片等证据虽然能够反映出兴顺公司在物业服务方面存在的问题，但不能足以证明兴顺公司在履行物业服务合同过程中根本违约或者履行义务存在严重瑕疵处于一种常态，故原审法院对兴顺公司要求李莉支付物业服务费的请求予以支持。
关于本案诉讼时效的问题。一审庭审中兴顺公司提交了缴费通知单以及缴费通知单张贴于李莉门上的照片，并附有小区公告栏及李莉所在大楼出入口张贴物业费催缴通知的照片，证明其向李莉合法有效的主张过物业费用，兴顺公司主张的全部物业费用未过诉讼时效，原审法院对此予以支持。对于物管公司向业主主张权利，不能苛刻的要求其每一次都向业主直接送达催缴单并让其签字确认，在物业服务小区这样一个相对很封闭狭窄的空间内，并考虑到物管公司和未交费业主的紧张关系，物管公司采用向业主寄送催缴单、在业主门上和房屋所在楼的出入口张贴催缴单、在小区张贴栏公示催缴单的方式向李莉主张收取物业费的权利应属有效的主张权利方式，李莉主张的部分诉讼请求已过诉讼时效原审法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，李莉应向兴顺公司支付2013年3月至2017年8月的物业管理费4735.58元（54.81平方米×1.6元/月/㎡×54月）。李莉对由兴顺公司为其代交的水费33元，生活垃圾费122元不持异议，原审法院对此予以认可。
同时，兴顺公司应当依约履行自己的义务，在今后的服务中应当继续加以改进，积极采取补救措施，提高并完善服务管理质量，采用合法、合理手段维护自身权益。
关于李莉称兴顺公司未公示的收费收支情况等问题，该情况并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，李莉以此理由不能否定双方所签订的物业协议的效力。如兴顺公司存在前述问题，李莉可依法向相关部门申请处理或提起民事诉讼，请求李莉承担继续履行、采取补救措施等违约民事责任和其他所应承担的相应法律责任等。
关于兴顺公司要求李莉支付违约金的诉请，兴顺公司、李莉虽在合同中对违约金进行了约定，但约定的按每日5‰支付违约金过高，在一审庭审中，兴顺公司将该诉求调整为按每日5‰收取2017年9月1日至2017年10月31日之间的违约金。原审法院认为5‰的违约金过高，应予适当调整，可按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率予以计算。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决一、李莉应于本判决生效之日起十五日内向兴顺公司支付2013年3月至2017年8月期间的物业服务费4735.58元（54.81平方米×1.6元/月/㎡×54月），水费33元，生活垃圾费122元，以上三项共计4890.58元。
二、李莉应于本判决生效之日起十五日内向兴顺公司支付违约金。（以4735.58元为本金，自2017年9月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率予以计算，计算至2017年10月31日止）。
三、驳回兴顺公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由李莉承担。
李莉不服一审判决，向本院提起上诉称：撤销原判，改判一审判决，本案的一审及上诉费由被上诉人承担。
兴顺公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，李莉与兴顺公司签订的《前期物管协议》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行期间，兴顺公司依约为包括李莉在内的小区业主提供了物业服务，因此根据合同约定和法律规定，兴顺公司有权向李莉收取物业管理服务等费用。李莉拖欠2013年3月至2017年8月物业费未缴属实，依约应承担相应责任，其关于拒不缴纳物业服务费的抗辩理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费负担方式不变。本案二审案件受理费50元由上诉人李莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 悦
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第00459号之二
申请执行人江苏舜天船舶发展有限公司。
法定代表人王军民，该公司董事长。
被执行人富麦东升实业无锡有限公司南京分公司。
负责人王潮，该公司经理。
被执行人富麦东升实业无锡有限公司。
法定代表人陈须连，该公司总经理。
被执行人邳州市金侨置业有限公司。
法定代表人宋恒树，该公司总经理。
申请执行人江苏舜天船舶发展有限公司与被执行人富麦东升实业无锡有限公司南京分公司、富麦东升实业无锡有限公司、邳州市金侨置业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2014）苏商终字第00482号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，南京市中级人民法院立案受理，案号为（2015）宁执字第00192号。2015年5月25日，南京市中级人民法院将该案委托本院执行，本院立案受理，案号为（2015）徐执字第459号。
执行过程中，本院于2015年8月12日查封了被执行人邳州市金侨置业有限公司南侧的土地使用权【证号：邳国用（2013）第00076号，查封期间为2015年8月12日至2018年8月11日】。本院于2016年12月9日冻结了被执行人邳州市金侨置业有限公司名下的工商银行邳州通成支行账户【冻结期间为2016年12月9日至2017年12月9日】，截止2017年5月3日，该账户当前余额为25639122.46元。本院于2016年12月9日查封了邳州市金侨置业有限公司【预售许可证号：邳房售许字（2016）第44号，查封期间为2016年12月9日至2019年12月8日】；11号楼1801、1802、12号楼103、203、303、403、603、803、1003、1103、1203、1303、1403、1503、1603、102、202、302、402、802、1002、1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702、17号楼103、303、503、603、803、1103、1203、1303、1403、1503、1603、1703、1302、1602、1702【预售许可证号：邳房售许字（2016）第54号，查封期间为2016年12月9日至2019年12月8日】。
2016年12月27日，最高人民法院作出（2016）最高法民再146号民事裁定书，主要内容为：“一、撤销江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00482号民事判决及江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商初字第170号民事判决；二、本案发回江苏省南京市中级人民法院重审。”本院认为，本案的执行依据为江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00482号民事判决，现最高人民法院将该案发回江苏省南京市中级人民法院重审，本案据以执行的法律文书已被撤销，本案应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）苏商终字第00482号民事判决。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建航
代理审判员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 莉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3661号
原告：沈光荣，男，汉族，1949年10月20日出生，住成都市郫都区。
委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告：代坤余，男，汉族，1983年7月18日出生，住四川省彭州市。
原告沈光荣与被告代坤余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。后因被告代坤余下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。原告沈光荣的委托诉讼代理人陈义均到庭参加诉讼，被告代坤余经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示、合议庭组成人员告知书和开庭传票，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
沈光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于彭州市商铺恢复原状并返还原告；2、判令被告赔偿原告损失40000元。事实与理由：2013年7月，原、被告签订《房屋出租合同》，原告将位于彭州市商铺（以下简称：案涉房屋）出租给被告经营会所。后因被告未履行支付租金义务，故原告将被告诉至彭州市人民法院，后法院于2017年6月15日作出判决，解除《房屋出租合同》。合同解除后，被告拒不返还案涉房屋，酿成本次纠纷。
代坤余未到庭，未作答辩。
本院经审理，查明以下案件事实：2013年7月15日，原、被告签订《房屋出租合同》，约定原告将其所有的位于彭州市商铺（权证号：彭房权证监证字第××号）出租给被告经营会所，租赁期限为2013年7月15日至2019年12月31日止，租金为每月2200元，每年递增8%。因被告自2015年5月15日起未履行支付租金义务，原告向本院诉请解除《房屋出租合同》并支付欠付租金。2017年3月1日，本院依法向被告代坤余发出开庭公告。2017年6月15日，本院作出（2017）川0182民初355号民事判决书，判决解除《房屋出租合同》，被告代坤余支付2015年5月15日至2016年12月14日的租金51775元。该判决已于2017年8月30日发生法律效力。另查明，案涉房屋系原告与其配偶漆培尧共有。
本院认定的上述案件事实由原告提交的原、被告身份信息、房屋登记所有权证、房屋出租合同、（2017）川0182民初355号民事判决书和原告当庭陈述记录在卷予以佐证。被告未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，被告在《房屋出租合同》解除后，不再享有对案涉房屋进行占有使用之合法基础，故应当将案涉房屋返还出租人，此亦系房屋租赁合同应有之附随义务。但被告在收到原告诉请解除合同之意思表示后，未予返还，且在法院作出的裁判生效后亦不返还案涉房屋，系怠于履行租赁合同附随义务。现原告诉请被告返还案涉房屋，被告无合法理据予以抗辩，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第二百三十五条之规定，被告应当将案涉房屋返还原告。对原告主张的2017年1月4日至2018年2月5日损失，本院认为该损失从性质上认定，应当分为两部分。因为原告主张的时间跨越了合同解除前和解除后两个状态，故本院从以合同解除作为分界点，分别进行评述。首先，对于合同的解除时间，本院认为，根据合同法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，对于合同解除，人民法院所判断的系解除合同是否发生效力，并非判决解除合同，因此本案中，合同解除的时间应当以原告诉讼解除合同的意思表示到达被告时起算。因原告诉请解除案件的送达系公告送达，因此送达时间应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定确定送达时间，应当为2017年4月30日。故租金部分的计算时间为2017年1月4日至2017年4月30日。其次，合同解除后被告占用房屋的损失。一般认为，在合同解除后，被告占用房屋，系侵害原告对案涉房屋的用益物权，与租赁合同分属不同法律关系，故应当另案主张。但本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”系对于逾期腾退房屋的占有使用费予以的明确，可以在房屋租赁合同纠纷中予以处分，虽该条仅规定了次承租人的义务，但亦应适用于承租人，亦符合举重以明轻之法律原则。同时该逾期腾房损失系承租人不履行合同附随义务所致损失，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定范畴。最后，对于损失的计算标准，本院认为可以根据合同约定的租金标准进行确定，租金部分的计算标准为2771.36元/月，共计3个月又26日，共计10715.93元。腾退房屋期间损失部分的计算标准分为两个部分2017年5月1日至2017年7月14日，按2771.36元/月计算，共计6836.02元，2017年7月15日至2018年2月5日，按2993元/月计算，为19953.33元，损失部分合计26789.35元。原告在起诉中将租金与腾房损失一并主张，系混淆了二者产生之基础，但原告所主张之请求内容明确，仅系在定性上存在偏差。本院当庭释明后，原告坚持在本案中一并主张，本院予以准许，但在判决中分别予以表述。对于2018年1月5日以后产生的腾房损失，因原告未在本案中主张，本院不做评判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、代坤余于本判决生效之日起十日内将位于彭州市房屋（权证号：彭房权证监证字第××号）恢复原状并返还沈光荣；
二、代坤余于本判决生效之日起十日内支付沈光荣2017年1月4日至2017年4月30日的房屋租金10715.93元和2017年5月1日至2018年2月5日逾期腾房占有使用费26789.35元；
三、驳回沈光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告沈光荣负担100元，被告代坤余负担700元（该款已由原告垫付，由被告在支付本案款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
审 判 员 何 倩
人民陪审员 罗宗艳
二〇一八年二月十四日
书 记 员 张生容
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1224号
罪犯邓春斌，男，1986年4月4日出生于湖北省巴东县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2008年8月17日作出(2008)武刑初字第138号刑事附带民事判决，认定被告人邓春斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人邓春斌不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年7月27日作出(2009)鄂刑一终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月1日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2016年5月13日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓春斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯邓春斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓春斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓春斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓春斌的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年1月18日起至2020年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西桃民初字第742号
原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，系该行行长。
委托代理人：周鹏英，系该行员工。
委托代理人：王启斌，系该行员工。
被告：邓信华，男，1978年9月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：宗平艳，女，1978年10月5日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：彭勇华，男，1982年4月18日生，汉族，住南昌县。
委托代理人：江来娟，女，1984年10月12日生，汉族，住湖北省公安县，系彭勇华爱人。
被告：曾春华，男，1975年2月12日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告邓信华、宗平艳、彭勇华、曾春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人周鹏英、王启斌，被告邓信华、宗平艳，被告彭勇华委托代理人江来娟到庭参加诉讼。被告曾春华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2014年6月17日，原告与被告邓信华签订了编号为100140186490100《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额50万元，借款期限自2014年6月17日至2015年2月17日，借款年利率15%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告邓信华发放了共计50万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告邓信华却未按约履行还本付息义务，截止2015年7月9日，被告邓信华仍欠原告借款本金50万元，利息及罚息67304.33元，合计567304.33元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告邓信华、宗平艳向原告归还贷款本金50万元及相应利息、罚息、复利67304.33元（利息、罚息、复利暂计算至2015年7月9日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告彭勇华、曾春华承担连带保证清偿责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100140186490100的《个人借款及担保合同》一份，证明原被告签订了编号为100140186490100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年6月17日至2015年2月17日，借款年利率为15%；
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡各一份，证明原告已于2014年6月17日发放贷款50万元；
证据三、被告邓信华、宗平艳、彭勇华、曾春华的身份证复印件以及营业执照一份，证明被告诉讼主体适格；
证据四、个人贷款还款计划一份，邓春华个人欠款及还款明细，证明被告需要清偿的借款金额。
被告邓信华、宗平艳辩称：本案借款50万元属实，原告利息计算方式应提供明细。借款返还期限希望原告能够宽限一段时间，并适当减免部分利息。
被告邓信华、宗平艳未提交证据。
被告彭勇华辩称：本案借款属实，我们是担保方，我们也逃不开责任。但现在我们资金也比较紧张，希望主债务人积极还款。
被告彭勇华未提交证据。
被告曾春华未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月17日，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心与被告邓信华、宗平艳、彭勇华、曾春华签订了编号为100140186490100号的《个人借款及担保合同》，合同约定：借款人邓信华及共同借款人宗平艳向原告借款金额为50万元，借款用途为进货，借款期限为八个月，即从2014年6月17日至2015年2月17日。借款固定利率为年利率15%，合同期内不调整。本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。同时约定，被告彭勇华、曾春华提供连带保证责任。保证范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告邓信华在借款人处签名捺印，被告宗平艳在共同借款人处签名捺印，被告彭勇华、曾春华在保证人处签名捺印。之后原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心于2014年6月17日将50万元贷款发放到被告邓信华指定的南昌银行账号为62×××59的银行卡上，已履行了合同约定的贷款发放义务。可被告邓信华、宗平艳未能按期归还本金及利息，截止到2015年7月9日，被告邓信华、宗平艳仍欠原告借款本金50万元，利息及罚息67304.33元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告曾春华未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原被告的陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告于2014年6月17日签订的《个人借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。现履行期限已经届满，被告邓信华、宗平艳未依约履行还款义务，原告据此要求被告邓信华、宗平艳归还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。截止到2015年7月9日，被告邓信华、宗平艳仍欠原告借款本金50万元，利息及罚息67304.33元，本院予以确认。原告要求被告彭勇华、曾春华对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。担保人彭勇华、曾春华承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告曾春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓信华、宗平艳于本判决生效后10日内归还原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金50万及利息（截止2015年7月9日的利息为67304.33元，自2015年7月10日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）。
二、被告彭勇华、曾春华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9470元，财产保全费3360元，共计12830元，由被告邓信华、宗平艳、彭勇华、曾春华承担，公告费600元，由被告曾春华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一六年一月六日
书记员 万追星
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行初43号
原告：李纪伟，男，汉族。
委托代理人：周建海，辽宁英伟律师事务所律师。
被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人：李军，该区区长。
委托代理人：高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。
原告李纪伟诉被告沈阳市浑南区人民政府确认违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告发现房宅、承包地被毁，当即维权。村说政府让拆迁公司拆的。原告认为侵犯了合法财产权，向被告申请复议。工作人员骗称，找信访？2017年12月大学城作出情况说明，解决完了？原告不服到法院起诉。原告认为被告搬迁征收为由，偷拆房，毁承包地，骗农民粮食的事实行为违法侵权，侵犯了当事人的合法财产权，当事人有权申请复议。2017年12月大学城的《情况说明》不符合规定，应继续履行职责。被告答复意见、通知、告知、说明的骗局手段，都证明乱作为。因此请求确认被告拆除房屋的行为违法，将原告的房屋及土地恢复原状。
被告沈阳市浑南区人民政府出具答辩状称，本案系履行征收补偿职责之诉，原告此前没有向被告提出履行职责的申请，原告起诉不符合法定程序。根据《行政诉讼法》第四十七条关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告诉前并没有向答辩人提出履行支付征收补偿的申请，迳行起诉，违反法定程序。原告主张的补偿不能成立，原告应提供其主张地上物归其所有且属合法建筑的相关证据。对于原告所主张的相关被征收标的物双方没有进行准确核量，因此需要被告与原告就被征收的具体地上物进行点位确认并进行航拍测量，以确定本案所涉地块在征收时是否存在地上物、地上物的具体情况以及地上物征收补偿情况。鉴于上述理由，原告的补偿主张不能成立。请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理查明，原告李纪伟系沈阳市东陵区白塔镇火石桥村村民。《农村土地承包经营权证》记载，原告承包沈阳市东陵区白塔堡镇火石桥村土地8.6亩。《房屋所有权证》记载，原告的房屋建筑面积为89平方米。原告自述2011年回家发现自家房屋、承包地被毁，故诉至法院，请求确认被告拆除房子行为违法并将房屋、土地恢复原状，被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告诉称2011年9-10月份回家发现其房屋及承包地毁坏，依据当时有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，原告应在2013年10月前起诉至法院。现原告的房屋被拆除至今已近7年之久，其于2018年1月24日方提起本案诉讼，已超过最长2年的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李纪伟的起诉。
案件受理费50元，退回原告李纪伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 龙国华
审判员 董 楠
审判员 吴 锡
二〇一八年五月七日
书记员 刘思宇
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0687执保61号
申请人(原告)：刘春涛。
被申请人(被告)：段延金。
本院本院在审理刘春涛与段延金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春涛于二0一八年五月二十八日向本院提出财产保全申请，要求对被告段延金所有的鲁ＹAS5**车辆予以保全，并提供担保。
本院认为，原告刘春涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)、第(十一)项的规定，裁定如下：
对被告段延金所有的鲁ＹAS5**车辆予以查封保全，查封期间该车辆不得买卖、转移、过户、放行等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 包希晨
审判员 叶春蓬
审判员 辛洪波
二〇一八年五月三十日
书记员 杜 坤