宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第373号
原告：陈××。
委托代理人：胡××。
被告：罗××。
委托代理人：杨甲。
被告：袁××。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
（组织机构代码：××
0）。住所地：安徽省××城区××南段路东。
代表人：陈×。
委托代理人：杨乙。
委托代理人：包××。
原告陈××与被告罗××、袁××、中国××财产保险
股份有限公司××中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，
本院于2013年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代
理审判员 娄理独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审
理。原告陈××及其委托代理人胡××、被告罗××及其委托
代理人杨甲、被告袁××、被告中国××财产保险股份有限公
司××中心支公司的委托代理人杨乙到庭参加诉讼。后因案情
复杂，本案转为普通程序进行审理，于2013年9月4日公开开庭
审理。原告陈××及其委托代理人胡××、被告罗××及其委托代理人杨甲、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司的委托代理人包××到庭参加诉讼，被告袁××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。起诉时，原告曾列蒙城县恒通
物流有限公司为被告，后原告撤回对被告蒙城县恒通物流有限
公司的起诉，本院依法予以准许。现本案已审理终结。
原告陈××起诉称：2012年7月19日19时许，黄某某（原
告丈夫）驾驶电动自行车（后坐原告本人）沿329国某某侧非
机动车道由南往北行驶，途经宁波中微轴承厂附近处，该车从
停在西侧非机动车道上的皖s×××××号重型仓栅式货车（
被告袁××停放的）左侧上去时，与相对方向被告罗××驾驶
的无牌电驱动三轮摩托车发生碰撞，造成电动自行车损坏及原
告和丈夫黄某某受伤的交通事故。事故经宁波市公安局镇海分
局交警大队认定，被告罗××承担事故主要责任，被告袁××
及原告丈夫黄某某承担事故的次要责任。事故发生后，原告被
送往医院进行治疗，诊断为左股骨远端开放性粉碎性骨折，原
告因此住院及门诊治疗五个多月。2012年12月28日，经宁波天
童司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成十级伤残。因双方未能就
赔偿问题达成协议，原告诉诸法院。具体赔偿项目为：医疗费
54461.97元、护理费5
260元（120元／天×18天＋50元／天×62天）、营养费3
600元（30元／天×120天）、住院伙食补助费540元（30元／
天×18天）、后续治疗费9000元、误工费12057元（2
275元／月×5个月10天）、残疾赔偿金75804元（37
902元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、交通费393元、车辆维修费1040元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币166
955.97元。此款要求被告中国××财产保险股份有限公司××
中心支公司在交强险责任限额内赔偿107
554元，剩余损失由被告罗××承担60%的赔偿责任计35
641元、由被告袁××承担30%赔偿责任计17
821元，原告自愿放弃黄某某的赔偿份额。另外对于被告方某
支付的7000元，原告同意予以扣除。
被告罗××答辩称：1.原告要求被告罗××在交强险责
任限额范围外承担60%的责任过高。2.对于原告要求的具体赔
偿项目意见如下：对原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴
定费均无异议；对医疗费有异议，被告用药中有不合理用药；
对护理费有异议，原告未提供诊断证明书证明原告需要专项护
理；对后续治疗费有异议，后续治疗费没有实际发生，原告应
待实际发生后再行主张；对误工费有异议，原告系退休人员，
如要计算误工费，只能按照农村居民标准进行适当赔偿；对残
疾赔偿金有异议，应按照农村居民标准予以赔偿，且原告的伤
残鉴定是在内固定未拆除的情况下做出的，故不予认可；对交
通费、维修费、精神损害抚慰金均有异议。
被告袁××答辩称：被告袁××的车辆在被告中国××
财产保险股份有限公司××中心支公司保有交强险和商业险，
被告袁××的赔偿责任某某应由保险公司某担，故其答辩意见
与保险公司一致。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司答辩称：1.对交通事故发生经过没有异议，但对事故责任认定有异议，保险公司不应某担赔偿责任。事故发生时，保险公司某
保车辆为停驶状态，且没有和原告有任何接触，故该承保车辆
与原告受伤之间没有任何因果关系。2.被告罗××应在交强险
责任范围内承担赔偿责任。根据交通事故认定书记载，被告罗
××驾驶的电动三轮摩托车为机动车，因此，被告罗××应该
在交强险责任范围内承担责任。3.伤残鉴定机构并没有鉴定的
资格，鉴定程序存在瑕疵，故对原告的伤残等级不予认可。4.
原告存在一定的过错，电瓶车是禁止带人行驶，电瓶车带人是
违法违章的，原告乘坐电瓶车有一定的过错，应自行承担部分
损失。5.具体赔偿项目金额同被告罗××答辩意见一致。6.事
故里面还有另一位伤者黄某某，即使法院判决保险公司在交强
险范围内承担赔偿责任，也应当给另一位伤者预留合理的限额
为证明自己所主张的事实，原告在举证期限内向本院提
交了如下证据：
1.交通事故认定书，拟证明交通事故发生情况及责任认
定。2.门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药
清单，拟证明原告的伤情、就医情况、医疗费支出及原告需要
休息的事实。3.司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的
伤残等级、护理期限、营养期限、后续治疗费等情况及原告支
付的鉴定费。4.收条一张，拟证明原告支付的护理费。5.交通
费发票，拟证明原告交通费支出。6.户口本一份（与原件核对
无异），拟证明原告为城镇居民，残疾赔偿金应按照城镇居民标准赔偿。7.证明一份、工资单三份，拟证明原告受伤前在单位工作及收入情况。8.财产损失确认书、维修费发票、停车费
发票，拟证明保险公司对原告车辆损失的确认以及原告支出的
维修费用。9.员工聘用合同一份，拟证明原告虽超过退休年龄
，单位仍然聘用原告的事实。
被告罗××在举证期限内向本院提供收条一份，拟证明
被告罗××向原告陈××支某某关某某4000元。
被告袁××在举证期限内向本院提供收条一份，拟证明
被告袁××向原告陈××支某某关某某3000元。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告方对其真实性均
无异议，但被告罗××对事故认定书中关于其驾驶车辆的性质
认定有异议，被告袁××、中国××财产保险股份有限公司×
×中心支公司对交通事故认定书中的责任认定有异议。对于证
据2，被告罗××对病历卡没有异议，对医疗费发票、诊断证
明书的真实性无异议，但对其关联性有异议。被告袁××、中
国××财产保险股份有限公司××中心支公司对诊断证明书的
真实性有异议。对于证据3，被告方对司法鉴定费发票均无异
议，对司法鉴定意见书均有异议。对于证据4，被告罗××对
其真实性、合法性、关联性均有异议，被告袁××、中国××
财产保险股份有限公司××中心支公司对其真实性有异议。对
于证据5，被告方对原告提供的公交车发票无异议，对其提供
的出租车发票有异议。对于证据6，被告方对其真实性均无异
议，但对其关联性均有异议，认为该证据并不能证明原告的残
疾赔偿金应该按照城镇居民标准赔偿。对于证据7，被告方均有异议，认为现有证据无法证明原告的误工损失情况。对于证据8，被告方对财产损失确认书无异议，但对停车费发票及修
理费发票均有异议，认为停车费发票不属于正式发票，修理费
发票和财产损失确认书确定的损失金额相差过大，对原告超出
定损金额的维修费不予认可。对于证据9，被告罗××、中国
××财产保险股份有限公司××中心支公司认为原告已过退休
年龄，常规情况下单位是不可能与其签订合同的，故对其真实
性、合法性均有异议。
对于原告提供的证据1，本院认为，被告方虽对车辆性质
认定及事故责任认定有异议，但被告罗××、袁××在交通事
故认定书送达之后并未提出复议，现亦未提供能够推翻车辆性
质认定及事故责任认定的证据，故本院对交通事故认定书依法
予以认定。对证据2中的病历卡、出院记录、用药清单，被告
方均未提出异议，本院依法予以认定。对于原告提供的诊断证
明书，本院认为，原告提供的诊断证明书与病历卡记录能相互
印证，且形式合法，故本院依法对诊断证明书予以认定。对证
据6，本院认为，原告户口本上明确载明原告陈××于2005年9
月28日因征地农转非，故本院对被告方关于其关联性的质证意
见不予采信，依法对该证据予以认定。对证据8中的财产损失
确认书，被告方均无异议，本院依法予以认定；对原告提供的
修理费发票，本院认为发票上既无电动自行车所有人名字，也
无车辆电机号，无法证明该笔费用系维修原告所有电动车的费
用，故本院对修理费发票不予认定；对停车费的收款收据，因
该费用确实存在，故本院予以认定。对于原告提供的证据2中的医疗费发票以及证据3、4、5、7、9的认定，本院将在下文予以论述。
原告陈××对被告罗××、袁××提供的证据均无异议
，本院依法予以认定。
根据已认定的证据及当事人陈述，本院查明本案事实如
下：
2012年7月19日19时25分许，原告陈××丈夫黄某某驾驶
无牌电动自行车（后乘坐原告）沿329国某某侧非机动车道由
南向北逆向行驶，途经宁波中微轴承厂附近处，该车从被告袁
××停在西侧非机动车道上的皖s×××××号重型仓栅式货
车左侧上去时，与相对方向被告罗××驾驶的无牌电驱动三轮
轻便摩托车发生碰撞，造成电动自行车损坏及原告和丈夫黄某
某受伤的交通事故。事故经宁波市公安局镇海分局交警大队认
定，被告罗××承担事故主要责任，被告袁××及黄某某承担
事故的次要责任，原告陈××无责任。事故发生后，原告被送
往宁波市第六医院进行治疗，诊断为左股骨远端开放性粉碎性
骨折。原告于2012年8月6日出院，共住院18天。
另查明：皖s×××××号重型仓栅式货车在被告中国×
×财产保险股份有限公司××中心支公司保有交强险。
原告陈××原系农业家庭户口，2005年9月28日因征地转
为非农业户口。
根据原告提供的证据及原、被告的质辩意见，本院对双
方的争议焦点及具体赔偿项目审查确认如下：
对双方争议的事故责任问题，本院查明：原告提供了宁波市公安局镇海分局交警大队出具的道路交通事故认定书一份。本院已依法对该交通事故认定书予以认定。被告中国××财
产保险股份有限公司××中心支公司答辩称交通事故责任并不
是侵权赔偿责任，交警部门作出的责任认定也不应作为赔偿责
任认定的标准。交通事故发生时，保险公司的承保车辆处于停
驶状态，且没有和原告有任何接触，该承保车辆与原告受伤之
间没有任何因果关系，故保险公司不应在交强险责任限额范围
内承担赔偿责任。被告罗××应在交强险责任限额内承担赔偿
责任。本院认为，被告袁××的车辆虽与原告无直接接触，但
其不按规定停车影响其他车辆和行人通行，该过错和原告乘坐
车辆与被告罗××驾驶车辆相撞的事故存在因果关系，被告袁
××应某担相应责任，故本院对被告中国××财产保险股份有
限公司××中心支公司关于“保险公司不应在交强险范围内承
担责任”之辩称意见不予采纳。由于被告罗××驾驶的电驱动
三轮轻便摩托无法在公安某某上牌照，不能在保险公司投保交
强险，且原告也未主张被告罗××在交强险责任限额内承担赔
偿责任，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州中
心支公司乙“被告罗××应在交强险责任限额内承担赔偿责任
”的辩称意见不予采纳。被告罗××辩称原告要求其在交强险
责任限额范围外承担60%的赔偿责任过高。本院认为，被告罗
××在本起交通事故中负主要责任，且其驾驶车辆为机动车，
根据被告罗××的违法情节及其在事故中的作用，本院酌定其
在交强险外承担50%的赔偿责任，故本院对被告罗××的该辩
称意见予以采纳。对双方争议的医疗费问题，本院查明：原告提供了医疗
费发票、用药清单一份。被告罗××对原告上述证据的真实性
无异议，但对医疗费发票的关联性有异议，认为原告治疗中有
不合理用药。本院认为，被告罗××虽辩称原告治疗中有不合
理用药，但既未提供证据予以推翻，也未申请对原告用药合理
性进行鉴定，故本院依法对上述证据予以认定。据此，本院核
定原告陈××的医疗费为54411.92元。
对双方争议的残疾赔偿金问题，本院查明：原告提供了
司法鉴定意见书一份、户口本。司法鉴定意见书上载明原告构
成十级伤残。被告罗××、袁××、中国××财产保险股份有
限公司××中心支公司对该司法鉴定意见书均有异议，被告罗
××认为司法鉴定时原告的内固定尚未拆除，该司法鉴定不具
有科学性，故不予认可。本院认为，法律没有规定内固定在位
不能进行伤残鉴定，在拆除内固定不影响伤残等级的情况下可
以进行伤残等级鉴定，原告内固定拆除对其伤残等级没有影响
，故本院对被告罗××关于“司法鉴定不具有科学性”之辩称
意见不予采纳。被告袁××、中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司质证认为，根据浙江省司法厅通报的《2012年
度我省司法鉴定能力验证情况通报》中记载，宁波市天童司法
鉴定所法医临床学伤残程度鉴定没有通过，故宁波市天童司法
鉴定所对伤残程度并无鉴定资质，因此对该司法鉴定不予认可
。本院认为《2012年度我省司法鉴定能力验证情况通报》（20
13年1月4日）并非对鉴定机构鉴定资质的审批，据此并不能推
定天童司法鉴定所对伤残程度无鉴定资质。浙江省司法厅于2013年3月1日下发的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册浙江省分册》（2012年度）中明确记载，宁波天童司法鉴定所的业
务范围包括法医临床鉴定，故本院对被告袁××、中国××财
产保险股份有限公司××中心支公司关于“鉴定机构无鉴定资
质”之质证意见不予采信。另外，被告方虽对该司法鉴定意见
书有异议，但既未提供证据予以推翻，亦未申请重新鉴定，本
院依法对司法鉴定意见书予以认定，对原告的伤残等级予以认
可。对于原告提供的户口本，本院已予以认定，故本院对原告
要求残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿予以认可，对原告主张
的残疾赔偿金依法予以支持。
对双方争议的护理费问题，本院查明：原告提供了司法
鉴定意见书一份、护理人员出具的收条一份。本院已对司法鉴
定意见书予以认定，该鉴定意见书上载明原告的护理期限为80
日，据此本院对原告主张的护理期限予以认定。对于原告提供
的收条，本院认为，原告既未提供相关的护理费发票或收据，
亦未提供护理人员身份证明，故本院对收条的关联性不予认可
。本院参考当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定
原告住院期间护理费为每天100元，出院后护理费为每天50元
。据此，本院认定原告的护理费为4
900元（100元／天×18天＋50元／天×62天）。
对双方争议的误工费问题，本院查明：原告提供了事故
发生前3个月的工资单、员工聘用合同、单位出具的证明。被
告罗××、袁××、中国××财产保险股份有限公司××中心
支公司对工资单、单位出具证明的真实性有异议，认为原告没有提供劳动合同，现有证据无法证明原告的工资收入及收入减少情况。另外被告罗××辩称事故发生时，原告已过退休年龄
，若赔偿误工费应按照农村标准适当赔偿。对原告提供的员工
聘用合同，被告罗××、中国××财产保险股份有限公司××
中心支公司对该证据的真实性、合法性均有异议，认为原告已
过退休年龄，该公司与原告签订合同不合常理。本院认为原告
虽已到法定退休年龄，但仍具有一定的劳动能力，且原告提供
的聘用合同加盖用人单位公章，其提供的工资单及证明系正规
的用人单位所出具，故本院对该组证据予以认定，据此对原告
主张的每月2
275元误工费某准予以认定。原告主张的误工时间为事故发生
之日起计算至定残前一日，符合法律规定，结合原告的伤情及
提供的医疗诊断证明书，本院对原告主张的误工时间予以认定
。据此，本院对原告主张的误工费予以支持。
对双方争议的后续治疗费问题，本院查明：原告提供了
司法鉴定意见书，载明原告的后续治疗费为9
000元左右。被告罗××、袁××、中国××财产保险股份有
限公司××中心支公司辩称后续治疗费未实际发生，应待实际
发生后另行主张，故不予认可。本院认为，拆除内固定费用为
必然发生的费用，原告可与已经发生的医疗费一并主张。本院
已对司法鉴定意见书予以认定，据此，本院对原告主张的后续
治疗费9000元予以支持。
关于双方争议的交通费问题，本院查明：原告提供了交
通费发票。被告罗××质证称对原告提供的出租车发票有异议。本院认为，原告的交通费应与原告就医的地点、时间、次数、人数相某某，根据本案实际，本院酌定原告的交通费为300
元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之
间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动
车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过
错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部
门认定被告罗××未取得驾驶证驾驶制动不符合技术要求的电
驱动三轮轻便摩托车在非机动车道行驶，且行驶过程中对前方
交通情况缺乏观察，应对事故承担主要责任；原告丈夫黄某某
驾驶制动不符合技术要求及违反规定载人的非机动车在非机动
车道内逆向行驶，应对事故承担次要责任；被告袁××不按规
定临时停车影响其他车辆和行人通行，导致了事故的发生，应
某担次要责任；本院对该事故认定书已予以认定。本院认为，
国家设立交强险的目的是为了保证受害人受伤后能够及时得到
救治，因事故所造成的损失能够得到有效赔偿。原告作为受害
人，在不违反法律禁止性规定的前提下，有权根据对自己有利
的原则选择交强险赔偿顺序。现原告要求其损失由被告中国×
×财产保险股份有限公司××中心支公司在交强险责任限额范
围内先行承担赔偿责任于法有据，本院依法予以支持；对超出
交强险责任限额的部分，因本事故发生在机动车与非机动车之
间，根据事故当事人的过错','2018-10-01
17:53:12',0,'web',NULL),(33791921,'b4acac7b-841f-4d84-9812-cfba59ed55ab','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b4acac7b-841f-4d84-9812-cfba59ed55ab\",\"案件名称\":\"36程锡康与四川省富众房地产开发有限公司、龚福贵民间借贷纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）川03执36号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467302400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"四川省自贡市中级人法院\",\"法院ID\":\"2514\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"四川省自贡市中级人法院\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"36程锡康与四川省富众房地产开发有限公司、龚福贵民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"36程锡康与四川省富众房地产开发有限公司、龚福贵民间借贷纠纷执行裁定书
（2016）川03执36号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b4acac7b-841f-4d84-9812-cfba59ed55ab\");$(\"#hidCaseName\").val(\"36程锡康与四川省富众房地产开发有限公司、龚福贵民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川03执36号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省自贡市中级人法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2514\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省自贡市中级人法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"程锡康,四川省富众房地产开发有限公司,龚福贵\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"36程锡康与四川省富众房地产开发有限公司、龚福贵民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-01\\\\\",\\\\\