江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1318号
上诉人（原审原告）：ＸＸ山，男，1968年8月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人（原审原告）：秦定琼（系ＸＸ山妻子），1963年10月12日出生，土家族，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：孙鹤建，男，1975年11月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：周秀云（系孙鹤建妻子），1979年1月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：喻德香（系被上诉人孙鹤建母亲），1951年9月17日出生，汉族，住淮安市淮安区钦工镇西支村*组***号。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ高，男，1955年9月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人ＸＸ山、秦定琼因与被上诉人孙鹤建、周秀云、ＸＸ高土地使用权赔偿纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人ＸＸ山、秦定琼，被上诉人孙鹤建及其委托诉讼代理人喻德香，被上诉人周秀云的委托诉讼代理人喻德香，被上诉人ＸＸ高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ山、秦定琼上诉请求：撤销一审判决，公正裁判。事实和理由：1、2007年12月11日，被上诉人周秀云将颜士淮调换给其的5分旱田与上诉人调换建房，被上诉人孙鹤建、周秀云在上诉人家土地上修建房屋后，却告知上诉人称颜士淮不同意换地，导致上诉人至今无法建房。2、上诉人母亲陈巧云于2008年10月19日组织分家，由被上诉人ＸＸ高写了分家协议，该分家协议合法有效。3、一审法院重复收取诉讼费用。
被上诉人孙鹤建、周秀云二审答辩称，其是和ＸＸ高谈换地的，ＸＸ高是户主。已经按照每年1000元1亩的价格将钱给ＸＸ高到2018年。一审法院判决正确，请求维持。
被上诉人ＸＸ高二审答辩称，被上诉人孙鹤建家所建房屋占用土地与上诉人无关。一审法院判决正确，请求维持原判。
ＸＸ山、秦定琼向一审法院起诉请求：判决三被告赔偿两原告2008年至2012年的经济损失10260元。
一审法院认定事实：原告ＸＸ山、秦定琼系夫妻关系，原告ＸＸ山与被告ＸＸ高系兄弟关系，原告ＸＸ山与被告孙鹤建系邻居关系。2005年7月14日，被告ＸＸ高作为农业家庭承包户户主领取了编号为3208051711120052《农村土地承包经营权证》，承包方式为家庭承包，共同经营权人为原告ＸＸ山、被告ＸＸ高、案外人陈巧云以及陈薇薇。承包地块情况为：位于淮安市××工镇镇西村××（××西××）土地3块，共计3.44亩。承包期限：1998年至2028年，其中旱田0.6亩，旱田四至为：东至颜要祥、西至颜太仁、南至小路、北至大路。
2007年12月6日，被告ＸＸ高与被告孙鹤建的母亲喻德香签订协议一份，将上述的0.6亩旱田交于被告孙鹤建用于建房，被告ＸＸ高收取了补偿金1500元，后因原告ＸＸ山不同意该协议，被告ＸＸ高退还了补偿金1500元。
2007年12月10日，被告孙鹤建在被告ＸＸ高的同意和协助下，在淮安市××区（××区）××镇××（××西××）村民委员会同意的情况下，占用上述的0.6亩旱田进行了建房。
2008年至2012年，被告ＸＸ高因0.6亩旱田所获得的补偿为3150元。2016年4月24日，被告ＸＸ高与被告孙鹤建家签订了调地补充协议一份，主要内容为被告孙鹤建家将水田6分调给被告ＸＸ高，因该6分水田被开发商承包，该土地补偿款此后由被告ＸＸ高负责收取。
另，2006年12月22日，原告ＸＸ山在公安户籍登记另行立户。2008年10月19日，原告ＸＸ山与被告ＸＸ高签订分家协议一份，双方协议涉案的0.6亩旱田归原告ＸＸ山所有。但该协议无案外人陈巧云以及陈薇薇的签名。两原告以三被告侵占其0.6亩旱田侵害其合法权益为由向法院提起诉讼【即（2015）淮法席民初字第00650号】，请求：1、判决被告孙鹤建、周秀云拆除在原告6分旱田上所建房屋；2、三被告赔偿原告2008年至2014年6分旱田的经济损失15390元；3、被告孙鹤建承担本案诉讼费用。
2016年9月6日，法院作出（2015）淮法席民初字第00650号民事判决书，判决如下：驳回原告ＸＸ山、秦定琼的诉讼请求。因原告ＸＸ山、秦定琼不服该判决提起上诉。2016年12月29日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2016)苏08民终3728号民事裁定书，认为：“一审法院认定事实不清，”遂裁定：“撤销本院（2015）淮法席民初字第00650号民事判决；发回本院重新审理。”
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告ＸＸ高作为农业家庭承包户的户主领取的《农村土地承包经营权证》中载明的3.44亩承包地的承包方式为家庭承包（讼争的0.6亩旱田在该经营权证范围内），故该3.44亩土地的承包经营权属于共同共有。原告ＸＸ山与被告ＸＸ高于2008年10月19日签订分家协议约定涉案的0.6亩旱田归原告ＸＸ山所有，但该协议无其他共同经营权人陈巧云及陈薇薇的签名且该协议亦未得到他们的追认，故该分家协议未发生法律效力，涉案的0.6亩旱田经营权仍然归四承包人共同经营，即共同经营权人为原告ＸＸ山、被告ＸＸ高、案外人陈巧云、陈薇薇。两原告主张三被告赔偿2008年至2012年的经济损失10260元，因两原告未提交证据证明；2008年至2012年，被告ＸＸ高因0.6亩旱田所获得的补偿为3150元，该款属于承包人共同共有，原告ＸＸ山有权向被告ＸＸ高主张补偿款中属于自己的份额，故被告ＸＸ高应向原告ＸＸ山给付土地补偿款787.5元（3150元/4人）。原告秦定琼不是涉案0.6亩旱田的承包人，故其无权就该土地的相关权益向被告进行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决：一、被告ＸＸ高于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ山土地补偿款787.5元；
二、驳回原告ＸＸ山、秦定琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费185元，由原告ＸＸ山、秦定琼负担135元，由被告ＸＸ高负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，被上诉人ＸＸ高领取的《农村土地承包经营权证》中载明的3.44亩承包地的承包方式为家庭承包（讼争的0.6亩旱田在该经营权证范围内），上诉人ＸＸ山作为家庭成员，对该3.44亩土地享有承包经营权。2008年10月19日，上诉人ＸＸ山与被上诉人ＸＸ高签订的分家协议中约定涉案的0.6亩旱田归上诉人ＸＸ山所有，而该分家协议并无其他家庭共有成员即陈巧云、陈薇薇的签名，故该协议未发生法律效力，涉案的0.6亩旱田承包经营权仍然归上诉人ＸＸ山，被上诉人ＸＸ高，案外人陈巧云、陈薇薇享有。2008年至2012年，被上诉人领取了涉案0.6亩旱田补偿款3150元，而该款属于上诉人ＸＸ山，被上诉人ＸＸ高，案外人陈巧云、陈薇薇共有，一审法院按照份额判决被上诉人ＸＸ高给予上诉人ＸＸ山787.5元，并无不当。因在分家协议之前，被上诉人孙鹤建在被上诉人ＸＸ高的同意和协助下，且在村民委员会同意的情况下，占用涉案的0.6亩旱田进行了建房，而被上诉人孙鹤建、周秀云已将补偿款支付给了被上诉人ＸＸ高，故上诉人ＸＸ山要求被上诉人孙鹤建、周秀云给付土地赔偿款，无事实依据。上诉人秦定琼不享有涉案土地的承包经营权，故其主张被上诉人孙鹤建、周秀云、ＸＸ高给付土地赔偿款无事实和法律依据。本案审理中，上诉人ＸＸ山、秦定琼并未交纳诉讼费用，故上诉称一审法院重复收取诉讼费用无事实依据。
综上所述，ＸＸ山、秦定琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元，由上诉人ＸＸ山、秦定琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱明芳
审判员 梁新星
审判员 王琤琤
二〇一八年五月二十四日
书记员 谈 晓