四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终675号
上诉人（原审原告）邱良赞，男，生于1967年12月5日，汉族，农村居民，住陕西省凤皋县。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天全县天民昂州煤炭有限公司，住所地四川省天全县。
法定代表人张俭，系该公司董事长。
委托代理人马炎红，系该公司员工。
委托代理人张艳，系该公司员工。
上诉人邱良赞因与被上诉人天全县天民昂州煤炭有限公司（以下简称昂州煤炭公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2015）天全民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日受理后,依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人邱良赞的委托代理人何恩乾、被上诉人昂州煤炭公司的委托代理人马炎红、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
邱良赞原审诉称，邱良赞自2009年5月至2013年6月在昂州煤炭公司从事炮工工作。邱良赞在工作中接触大量煤尘，2013年8月身体出现咳嗽、胸闷、气短等症状，检查后发现肺部异常，2013年9月24日，邱良赞被雅安市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，2015年5月28日，经该中心再次确诊为煤工尘肺贰期。2015年8月5日，邱良赞的职业病伤残等级经陕西省安康金州司法鉴定中心评定为四级伤残。现请求昂州煤炭公司按人身侵害一次性赔偿：一、诊断、鉴定费共计1289元；二、2013年7月至2015年8月的误工费225000元（9000元/月×25个月）；三、伤残赔偿金173690元（7895元/年×22年）；四、精神损害抚慰金50000元；五、后续治疗费200000元。
昂州煤炭公司原审辩称，一、邱良赞属于昂州煤炭公司员工，本案属于工伤范围，不属于人身损害范围；二、昂州煤炭公司已经对邱良赞进行完全充分的赔偿，邱良赞再无理由进行无理要求。综上，请求驳回邱良赞的所有诉讼请求。
原审法院审理查明，邱良赞系昂州煤炭公司的职工，自2009年5月至2013年6月在昂州煤炭公司处从事炮工工作。2013年8月，邱良赞出现咳嗽、胸闷、气短等症状，同年9月11日，邱良赞向雅安市疾病预防控制中心提供所有职业病诊断所需材料，同月24日，邱良赞经该中心诊断为煤工尘肺贰期。同年12月24日，邱良赞作为乙方、昂州煤炭公司作为甲方在双方均有委托代理人的参与下协商一致，达成《工伤赔偿协议书》，该协议内容为：一、甲乙双方协商一致确认：1、解除双方的劳动关系本协议签订之日为双方劳动关系解除之日；2、甲方在离职后检查确诊为尘肺贰期（四级伤残）为工伤，依法应给予工伤待遇。二、由甲方一次性给予乙方尘肺贰期（四级伤残）的各种工伤待遇：伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、住院期间的误工津贴、护理费、住院期间的生活费和营养费、后期治疗费、解除劳动关系经济补偿金、社保购买费用等各种费用共计人民币259000（大写：贰拾伍万玖仟元）。三、乙方对自己后期需要治疗以及病情可能发展的严重性已咨询专家，是知道的，而且非常清楚。因此，本协议第二条约定的赔偿款已经包括了后期治疗费用，乙方在本协议签订后，后期治疗所产生的费用全部由乙方自行承担，与甲方无关。四、赔偿款于本协议签订之日起七日内由甲方将赔偿款以转账到乙方账户的方式一次性的支付给乙方。乙方指定甲方将本协议约定赔偿款转到乙方的以下账户：1，邱良赞，农行天全县支行城厢分理处，卡号：6228484108250813877。2，由乙方在本协议签订时先向甲方出据收条，但最终是否付款以本款约定转账为依据。五、甲方对乙方的赔偿是全面、充分的，乙方对应该享受的赔偿待遇也是很清楚的。本协议的签订，是甲乙双方真实意思的表示，本协议不存在显失公平或重大误解的情形。乙方本着互让、互谅之原则，才同意本协议约定工伤赔偿金额。若本协议约定赔偿低于法律规定，视为乙方自愿放弃。六、乙方收到甲方赔偿款后，乙方不得再以任何方式任何理由再要求甲方给予其他任何赔偿。七、乙方收到甲方赔款后，甲方因档案管理或公司财务管理需要乙方提供户口薄复印件、身份证复印件或其他需要的材料，乙方应当给甲方提供。后昂州煤炭公司按约将该款支付给邱良赞。2015年5月28日，邱良赞经雅安市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，同年8月5日，邱良赞委托陕西安康金州司法鉴定中心为其职业病伤残等级进行鉴定，经该中心鉴定，邱良赞因患煤工尘肺贰期，属四级。邱良赞遂向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月18日作出不予受理通知书。邱良赞遂于2015年8月21日向原审法院提起诉讼，请求昂州煤炭公司按人身损害赔偿各项费用总计649979元。庭审后，邱良赞申请于2016年3月17日进行调解。
本案原审法院审理中查明当事人之间实际是劳动争议纠纷，而不是提供劳务者受害责任纠纷，故原审法院立案时所确定的案由“提供劳务者受害责任纠纷”不足以反映当事人之间实际存在的法律关系性质，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由>的决定》的相关规定，原审法院将本案案由变更为“劳动争议纠纷”。
原审法院认为，邱良赞、昂州煤炭公司自愿达成的《工伤赔偿协议书》是在有法律专业知识的代理人参与下达成的，是双方真实意思表示、内容合法，且已实际履行，系合法、有效合同。邱良赞患职业病后，双方未按《工伤保险条例》相关规定解决，而是选择了一次性协商解决，按照四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》的通知的规定，邱良赞选择一次性享受长期待遇应得赔偿款为：伤残津贴191548元（四川省平均预期寿命74.5年与终止劳动关系时的年龄46岁之差28.5年，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，四级伤残每满一年发给2.4个月，该标准低于70个月，应当按70个月计算）；一次性医疗补助金38993.70元（按上述的计算方法，每满一年职业病人员增发0.5个月，该标准未低于10个月），以上待遇共计230541.70元。邱良赞在签订赔偿协议时经四川元鼎司法鉴定所鉴定为四级伤残，在提起本次诉讼时经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定仍然为四级伤残，故该协议中昂州煤炭公司参照《工伤保险条例》实际赔偿邱良赞259000元，并未侵害邱良赞的合法利益。邱良赞在签订该协议时，具有完全民事行为能力，亦明知自己后期需要治疗以及病情可能发展的严重性，自愿选择一次性享受长期待遇的民事法律行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意不得擅自变更或者解除。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现邱良赞无证据证实该协议具有上述法律规定可撤销的情形。现邱良赞按人身损害的法律关系请求昂州煤炭公司赔偿各项费用共计649979元无事实依据、无法律依据，依法不予支持。诉讼调解中，因双方分歧较大，致调解无果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款，第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:驳回邱良赞的诉讼请求。案件受理费5150元，由邱良赞承担。
宣判后，上诉人邱良赞向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。事实及理由：一审法院适用法律不当。上诉人与被上诉人之间系劳动关系。根据《工伤保险条例》的规定，劳动者被鉴定为一至四级伤残的，享受长期工伤待遇，并不得解除劳动合同。上诉人与不上诉人达成的协议，因违反法律法规的规定，应属无效协议。人社部（2013）34号文件第13项明确规定工伤待遇不得将长期待遇改为一次性支付办法。一审法院认定协议有效并适用失效的农民工参保通知规定评判，是适用法律错误。因职业病是长期需要吃药维持生命的伤害病，上诉人依据《职业病防治法》的规定要求给付医疗费等费用的诉讼请求，但一审法院没有支持。一审法院征收诉讼费严重超标。
被上诉人昂州煤炭公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作单位，享受以下待遇：…”，该条规定限止和约束的是用人单位，即用人单位不得以支付经济补偿金等的方式单方解除与劳动者的劳动关系，但法律并未对劳动者提出给付工伤赔偿金、解除劳动关系等的方式明确予以禁止和强制。根据本案查明的事实，邱良赞患职业病后，邱良赞、昂州煤炭公司双方未按《工伤保险条例》的相关规定支付工伤保险待遇，而是选择了一次性协商解决的方式自愿达成了《工伤赔偿协议书》，且已实际履行。邱良赞作为具有完全民事行为能力人，明知自己后期需要治疗以及病情发展的可能性，而自愿选择一次性工伤赔偿的方式，且协议中还约定了若赔偿低于法律规定，视为邱良赞自愿放弃，故邱良赞选择的一次性工伤赔偿的方式，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分的民事法律行为。邱良赞也并未提交证明双方签订的协议存在法律规定的无效情形的证据，也未提交证明双方签订的协议存在法律规定的可变更和撤销的证据，现邱良赞要求按人身损害的赔偿标准请求昂州煤炭公司赔偿各项损失费用的上诉请求，本院依法不予支持。
本案系劳动争议纠纷案件，应按该案由收取案件受理费，二审对一审收取的案件受理费应予变更。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人邱良赞的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邱良赞承担；一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元，由上诉人邱良赞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张脘皎