江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6064号
原告：南林华，男，1951年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：黄志成，男，1954年5月31日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：陈国勇，扬州市江都永明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所在兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，该公司经理。
委托代理人：卞书建、顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
原告南林华与被告黄志成、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南林华及其委托代理人周青、被告保险公司委托代理人顾建湖到庭参加诉讼。被告黄志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
南林华向���院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失100851.51元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日15时，被告黄志成驾驶苏Ｍ×××××号正三轮摩托车由南向北逆向行驶至264省道宜陵镇张营路口，与由西向东原告南林华驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经公安机关认定，被告黄志成负事故的全部责任。另查，苏Ｍ×××××号正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
黄志成未答辩，亦未提供证据。
保险公司辩称，对事故的事实、责任认定以事故认定书为准；苏Ｍ×××××号正三轮摩托车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内；对原告主张的各项损失有异议；我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日15时，被告黄志成驾驶苏Ｍ×××××号正三轮摩托车由南向北逆向行驶至264省道宜陵镇张营路口，与由西向东原告南林华驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经公安机关认定，被告黄志成负事故的全部责任。另查，苏Ｍ×××××号正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告经扬州市江都人民医院住院治疗19天，出院诊断为：1.右胸外伤；2.第6、7、8、9、11肋骨骨折；3.右测胸腔积液。出院医嘱：建议休息4个月（胸带固定1个月），加强营养及护理……。2016年12月6日，原告因本案事故被扬州东方医院司法鉴定所鉴定为10级伤残。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部���作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张5760.01元，提供扬州市江都人民医院的门诊病历、入院记录、出院记录、用药清单、CT/MR检查报告单、医疗费票据；被告保险公司辩称对门诊病历、用药清单、医疗费票据由法庭审核；本院认为原告主张医疗费5760元，符合法律规定，予以采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张380元（住院19天×20元/天），提供入院记录、出院记录；被告保险公司辩称住院伙食补助费标准应为18元/天，天数没有异议；本院认为原告主张住院伙食补助费380元，符合法律规定，予以采纳。
3、营养费，原告主张1390元[（住院19天+出院后120天）×10元/天]，证据同上；被告保险公司辩称营��费标准没有异议，原告主张的天数过高，我司仅认可住院期间，请求法庭予以核减；本院认为原告主张营养费期限过长，参照人身伤害司法鉴定操作指南和原告伤情，酌定营养期限60天，故原告营养费为600元(60元/天×10天)。
4、护理费，原告主张11880元[（住院19天×120元/天）+（出院120天×80元/天）]，证据同上，参照当地护工标准。被告保险公司辩称护理费标准不予认可，没有事实和法律依据，认可70元/天，原告主张的天数明显过高，且没有事实依据，仅认可住院期间。本院认为原告主张护理费期限过长、标准过高，参照人身伤害司法鉴定操作指南和原告伤情，酌定护理期限60天；根据当地护工收入状况，酌定住院期间60元/天、出院后40元/天，故原告护理费为2821元(19天×60元/天+41天×40元/天)。
5、误工费，原告主张19182元[（住院19天+出院120天）×138元/天]，根据行业标准年收入并提供证人王某、杨某出庭作证，证明原告常年在外从事瓦工临工工作，日工资为138元。被告保险公司辩称误工费不予认可，原告已达退休年龄，不应赔付误工费，对村委会的证明不予认可，首先村委会的证明不符合证据规则，不能作为证据使用，没有村委会负责人以及该份证明制作人的签名，根据民事诉讼法司法解释的规定，证明的本身不合法，对其证明目的不予认可，村委会没有该项的职权，同时我司认为村委会证明原告从事瓦工工作，没有任何的事实依据，对原告的工作事实不予认可，对证人王某、杨某的证言不予认可，证人与原告系同一村庄，存在一定的利害关系，其证言不客观、不真实，庭审中证人没有向法庭提供任何证据，证明其从事的职业，请求法庭对证人的证言不予采纳。本院认为被告保险公司对原告提供的��工证据有异议，鉴于其未提供相关足以推翻原告提供上述证据的依据，故不予采纳，但原告主张误工费期限过长、标准过高，参照人身伤害司法鉴定操作指南和原告伤情，酌定误工期限120天；根据当地打工收入状况，酌定110元/天，故原告误工费为13200元(120天×110元/天)。
6、残疾赔偿金，原告主张55759.5元（37173元/年×15年×10%），提供扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告因交通事故致右侧第6、7、8、7、11肋骨骨折（共5根），属十级伤残；原告从事非农职业，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告保险公司辩称残疾赔偿金计算年限以及系数，由法庭依法审核。本院认为原告主张残疾赔偿金，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，提供事故认定书及鉴定报告，原告无责。被告保险公司辩称精神损害抚慰金过高，由法庭依法认定。本院认为原告主张精神损害抚慰金5000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金4000元。
8、鉴定费，原告主张1655元，提供鉴定费票据；被告保险公司辩称我司不承担本案的鉴定费；本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，故原告主张鉴定费1655元予以支持。
9、交通费，原告主张1000元，客观存在，请求法院酌定；被告保险公司辩称交通费不予认可，没有事实依据，没有提供任何票据；本院认为原告主张交通费1000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定交通费300元。
10、车损，原告主张500元，提供维修票据；被告保险公司辩称车损不予认可，对原告提供维修票据的关联性有异议，真实性由法庭审核；本院认为原告主张车损，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
综上所述，原告各项合理损失合计84975.5元，由被告保险公司在交强险限额内承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告南林华上述损失84975.5元。
(上述款项直接汇至当事���帐户，户名：南林华，开户行：建设银行江都新区支行，帐号：62×××17)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取453元，由被告黄志成负担。原告己预交，被告黄志成在本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一七年二���十日
书记员 刘 惠