wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第2524号
原告王凤同，男，1933年3月9日生，汉族，临济经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。
委托代理人诸葛绪国，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告李在平，男，1962年1月23日生，汉族，山东省郯城县人，居民，住该县。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心A-17楼（以下简称华泰财保临沂支公司）。
原告王凤同与被告李在平、华泰财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告王凤同的委托代理人诸葛绪国到庭参加诉讼，被告李在平，被告华泰财保临沂支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤同诉称，2014年5月22日19时许，被告李在平驾驶鲁Q×××××号“福田牌”轻型自卸货车沿临沂经济开发区沃尔沃路由北向南行驶至事故路口时，与沿沃尔沃路由南向北行驶向西左转弯的原告王凤同驾驶的人力三轮车相撞，致原告王凤同受伤，车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计28000元；诉讼费用由被告负担。
被告李在平在法定期限内未答辩。
被告华泰财保临沂支公司在提交的书面答辩状中辩称，1.我公司非交通事故侵权人，不承担本案诉讼费等程序性费用，且保险条款明确约定，诉讼费不属于保险公司承担范围；2.被保险人李在平驾驶的涉案车辆在我公司投保交强险，交强险保单号为6328410022014000862，保修期间为2014年1月10日至2015年1月10日。合同约定赔偿限额为122000元；3.本案我公司同意在确定保险责任前提下，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。经查看原告证据，我公司认为原告鉴定医疗陪护时间过长，并主张按原告住院天数认定。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的不当诉讼请求，维护答辩人权益。
经审理本院认定，2014年5月22日19时许，被告李在平驾驶鲁Q×××××号“福田牌”轻型自卸货车沿临沂经济开发区沃尔沃路由北向南行驶至事故路口时，与沿沃尔沃路由南向北行驶向西左转弯的原告王凤同驾驶的人力三轮车相撞，致原告王凤同受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告王凤同在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗18日，住院期间由其儿子王兴奎（城镇居民）护理。2014年6月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201405222293号道路交通事故认定书，认定原告王凤同承担事故的次要责任，被告李在平承担事故的主要责任。2014年7月2日，临沂河东法医司法鉴定所对原告王凤同的医疗陪护时间进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王凤同之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其医疗陪护时间为120日。原告王凤同为此支付鉴定费620元。
另查明，庭后本院对被告李在平依法进行调查，并制作调查笔录一份，通过该笔录内容可以认定被告李在平驾驶的鲁Q×××××号“福田牌”轻型自卸货车实际车主及登记车主均系被告李在平本人。该车在被告华泰财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事发时在保险期限内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201405222293号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告王凤同和被告李在平承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。对于原告王凤同主张住院伙食补助费144元的诉讼请求，视为其对自身权利的一种自由处分，本院予以支持。结合庭审情况及原告王凤同的伤情，对其主张的医疗陪护时间，本院酌情支持90日为宜。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告王凤同因本次交通事故造成的损失为：医疗费17353.5元，护理费6969.6元（77.44元/日×90日），住院伙食补助费144元，鉴定费620元，交通费200元，以上损失共计25287.1元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××号“福田牌”轻型自卸货车事发时在被告华泰财保临沂支公司投保交强险，故被告华泰财保临沂支公司应在交强险限额内赔偿原告王凤同的损失，被告李在平在该范围内的责任予以免除。综上，原告王凤同因本次事故造成的损失，由被告华泰财保临沂支公司在交强险限额内赔偿17169.6元，被告李在平赔偿6494元。对于被告李在平辩称其已向原告王凤同垫付医疗费4000元、施救费500元，因其未提供证据予以证实，且原告王凤同对此均不予认可，故本院依法不予采信。被告李在平、华泰财保临沂支公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王凤同因本次交通事故造成的医疗费、护理费等损失共计25287.1元，由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿17169.6元，被告李在平赔偿6494元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王凤同的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王凤同负担100元，被告李在平负担400元。财产保全费320元，由原告王凤同负担50元，被告李在平负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一四年十月十日
书记员 黄淑芹
东营市东营区人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3994号
申请人：刘孝正，男，1940年8月24日出生，汉族，住山东省广饶县。
被申请人：顾克胜，男，1979年8月27日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告刘孝正与被告顾克胜、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘孝正于2017年9月29日向本院提出保全的申请，要求扣押被告顾克胜驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆并提供了担保。
本院认为，原告刘孝正的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告顾克胜驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆。
扣押期限自2017年9月29日至2018年9月28日止。
扣押期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被扣押的财产。
该期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭桂荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏春燕
天津海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)津72民初753号
起诉人:李明久,男,1963年4月3日出生,汉族,住辽宁省大连市金州区。
委托代理人:马男,辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人:马晗,辽宁华夏律师事务所律师。
2016年7月21日,本院收到李明久的起诉状,起诉人李明久向本院提出诉讼请求:1、请求被告向原告返还人民币76000元;2、请求被告向原告支付2012年11月15日起至实际支付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年6月10日,案外人赵秀杰与被告签订《海域承包合同书》,承包被告田金敏位于河北省黄骅市南排河镇赵家堡村海域的78.75亩的海圈,承包期20年,并约定承包费用支付方式。2012年6月18日,原告李明久与赵秀杰签订《海参养分圈协议》,共同承包该海圈。原告分别于2011年6月10日向被告田金敏支付了承包费,于2012年1月、8月23日、9月7日、10月26日、11月15日向被告田金敏的委托人被告王世勇支付剩余承包费,至此合同约定的承包费用已经全部付清。2016年6月11日,被告田金敏委托案外人田政又向原告主张承包费,原告为了合同履行只能继续支付,至此,原告已经超额支付承包费76000元。原告认为被告多收承包费的行为没有法律依据,又属于海域使用权纠纷,故向本院提起诉讼。
本院经审查认为,根据起诉人的起诉,本案为不当得利返还纠纷。起诉人或者向被起诉人王世勇错误支付合同款项,或者是在明知合同款项已支付的情况下,迫于被起诉人田金敏压力再行支付合同款项,起诉人请求返还款额只及于王世勇所收款额部分,案涉争议与王世勇收款行为的性质有关,与海域承包合同无实质上的法律联系,因此本纠纷不属于海域使用合同纠纷,起诉人主张的诉由也是不当得利,本案不在海事法院受理案件范围之内,不属于海事法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定,裁定如下:
对李明久的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 韩晓辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 晓
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初6208号
原告白某某，男，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
原告白某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白某某诉称，2014年12月21日，被告曹某某向原告借款10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，后经原告多次向被告索要，被告均推拖拒付，致原告提起诉讼。请求1、依法判令被告曹某某偿还借款本金10000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告曹某某于2014年12月21日向原告白某某借款10000元，约定月利率为2%的事实。
被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告曹某某经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告曹某某于2014年12月21日向原告白某某借款10000元，约定月利率为2%，并立有借据一支，未约定还款期限。借款后，被告曹某某向原告偿还了10000元，其中本金为5000元，利息为5000元，并将利息清偿至2017年5月1日。后经原告向被告催要剩余借款本金及利息未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告白某某诉请被告偿还借款本金及利息的请求，有被告出具的借据在卷佐证足以认定，且双方约定的利息在法律保护范围内，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告曹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此造成的损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹某某于判决生效之日起十日内偿还原告白某某借款5000元及利息（月利率以2%计算，从2017年5月2日起计息至全部兑现完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初3999号
原告：韩路，男，1983年4月3日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆中奥实业有限公司，住所地重庆市渝北区两路胜利路91号，统一社会信用代码91500112450529139G。
法定代表人：杜永平。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。
原告韩路与被告重庆中奥实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，于2017年3月31日依法向被告重庆中奥实业有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年7月3日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩路，被告的委托诉讼代理人王国忠、夏琴玲到庭参加了诉讼，被告的法定代表人杜永平未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩路向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款20万元和利息（利息以20万元为基数，按年利率24%为标准，从2015年10月21日起计算至本金还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告曾于2014年10月10日和2014年12月31日两次向被告借款共计20万元。被告于2015年1月10日又向原告出具借条，借条载明原告向被告借款20万元，约定借款期1年，月息2分（月利率2%）。被告借款后至2015年10月21日每月按照约定由公司人员向原告支付利息，九个月的利息共计3.6万元。之后，被告一直未支付利息和本金，并经原告多次催收，无果。
被告重庆中奥实业有限公司辩称：原、被告没有约定利息，被告在2014年11月10日、2014年12月11日、2015年1月12日还款共计6000元，都应冲抵本金。借条利息部分系手写，真实性需要核实，若属实，也仅是借款期内利息的约定。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、账户信息、银行交易记录、原告与其妻子安娟的结婚证。被告没有提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述以及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年10月10日，被告向原告借款10万元，此款由原告通过其妻子安娟的银行账户转账至被告所指定的谢顺惠的银行账户。2014年12月31日，被告再次向原告借款10万元，此款由原告通过其银行账户分两次转账至被告所指定的谢顺惠的银行账户。之后，2015年1月10日，被告向原告出具格式借条一张，该借条载明：今借到韩路20万元，从2015年1月10日起到2016年1月10日，借款期限1年，到期偿还，如期如不能偿还，以杜永平渝北电影大厦商场负责清偿，此款月息二分，按月付息，每月利息四千元正。其中部分内容（其中包括“此款月息二分，按月付息，每月利息四千元正”）为手写。该借条下方借款人署名杜永平，并加盖了重庆中奥实业有限公司的公章。
另查明：被告曾于2014年11月10日、2014年12月11日、2015年1月12日分别向原告转账支付2000元，共计6000元。从2015年2月12日起至2015年10月21日止，被告通过其公司人员连续九个月向原告转账支付共计3.6万元，其中按月转账支付4000元。
双方有争议的事实，本院认定如下：被告对借条上借款利息的约定有异议，理由是利息约定部分为手写；被告称从2015年2月12日起至2015年10月21日止，被告通过其公司人员连续九个月转账支付原告的3.6万元（按月偿还原告4000元）系偿还的借款本金，而原告称系偿还的九个月利息。本院认为，从2015年1月10日被告向原告出具的借条看，载明月息2分，即每月利息4000元，被告虽对借条上利息部分有异议，但未提交证据证实，且从被告连续九次的偿还行为看，时间有规律，金额较为固定，有明显规律可循，与借条上利息的约定高度吻合，综上，本院认定借条上关于利息的约定属实，被告偿还的3.6万元应认定为偿还的九个月利息。
被告曾于2014年11月10日、2014年12月11日、2015年1月12日分别向原告转账支付2000元，共计6000元。被告称此款应从原告诉请的借款本金中扣除，而原告称此款系支付的2014年10月10日第一笔借款10万元的利息（每月2000元，三个月利息共计6000元）。本院认为，2015年1月10日被告向原告出具的借条，实质上是双方对之前借款的结算；从该借条的内容看，双方确认借款本金20万元，并约定月息2分（年利率24%）；且被告2015年1月10日出具借条之后连续偿还了九个月的利息（每月4000元），由此可得出结论：双方事实上已确认上述6000元不应当从借款本金20万元中扣除。
本院认为：被告向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，据此足以认定双方之间的民间借贷关系成立，且借条的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限一年及每月利息4000元，但被告至今仅偿还了九个月的利息共计3.6万元，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款本金20万元，本院应予以支持。原告要求被告从2015年10月21日起按年利率24%支付利息，被告以利息约定部分系手写，对此有异议为由提出抗辩，因其未提交证据证明，其抗辩理由不成立；被告还以双方未约定逾期利息为由提出抗辩，但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，且借款内的利率没有违反法律的禁止性规定，故原告要求按借期内的利率主张利息，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告重庆中奥实业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告韩路借款20万元和利息（利息的计算方法：以借款20万元为基数，从2015年10月21日起，按年利率24%计算至借款20万元还清之日止）。
如果被告重庆中奥实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元，由被告重庆中奥实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘明哲
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初19号
原告：平利县金瑞建筑工程有限公司，住所地：平利县。
法定代表人：汪德平。
委托诉讼代理人：习灏。
委托诉讼代理人：康纪春，平利县“148”法律服务所法律工作者。
被告：姚光善，男，汉族，住平利县.
委托诉讼代理人：杨兴煜，平利县“148”法律服务所法律工作者。
原告平利县金瑞建筑工程有限公司与被告姚光善工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平利县金瑞建筑工程有限公司（以下简称金瑞公司）委托诉讼代理人习灏、康纪春，被告姚光善及其委托诉讼代理人杨兴煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对平劳人仲字（2017）45号仲裁裁决书的第一项工伤保险待遇费用的错误裁决进行纠正，判定原告不承担支付和赔偿义务。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月原告金瑞公司第一项目部承包平利县广佛镇交钥匙工程，将土建部分与李美财、李美芬（乙方）签订承揽合同。安排管理雇工、工资发放等事务也由乙方独立负责完成。被告姚光善经乙方聘用但未签订劳动合同与其构成雇佣关系，而与原告金瑞公司无任何劳动关系。被告姚光善与乙方是事实劳务关系，被告姚光善在雇佣期间受伤一事，仲裁裁决书认定的第二条认定原、被告不存在工作上隶属和劳务薪资关系，仲裁委做出由原告支付给被告工伤保险待遇的仲裁不符合相关法律规定。现原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
被告姚元善辩称，2016年6月，原告由李美芬安排在原告公司务工，期间没有签订劳动合同，截止今天李美芬也未与被告进行工资结算。做工期间被告姚光善需要用钱时在李美芬处予以借支，目前尚欠被告工资3340元。2016年12月12日，公司李工头安排被告姚光善在原告金瑞公司承建的广��镇移民搬迁交钥匙工程香河村工地干活，当时被安排吊砖，由于吊砖机出故障导致被告受伤，后被送往平利县中医院救治，并诊断为：右肱骨中下段骨折，右上臂皮肤挫裂伤，左侧第5肋骨骨折。住院100天，共花费22600元，自己垫付3000元。2017年3月27日，经平利县人力资源社会保障局作出平人社工伤认决字（2017）8号认定工伤决定书认定为工伤。2017年5月22日，安康市劳动能力鉴定委员会作出安劳工鉴字（2017）85号初次鉴定结论书，被告姚光善被鉴定为劳动功能障碍九级。且后续手术还需一定费用。受伤前被告不知李美芬、李美财承包原告金瑞公司工程项目以及无施工资质。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。支持被告姚光善主张的各项工伤保险待遇、垫付医药费3000元和后续治疗费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告金瑞公司将其承包的平利广佛镇交钥匙工程，就土建部分发包给了并不具备用工主体资格的李美财、李美芬。2016年6月2日，被告姚光善被李美财、李美芬雇佣在平利广佛镇交钥匙工程务工，双方未签订劳动合同。被告的工资由李美财、李美芬发放，自2016年至今双方未进行工资结算。2016年12月12日，被告在做工时受伤。被告住院100天，医疗费大部分由李美财、李美芬承担，并支付了3天的护理费和700元的伙食补助费。被告就工伤保险待遇赔偿的问题申请仲裁裁决。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备���工主体资格的发包方承担用工主体责任。”人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承担业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，原告将承包的工程发包给没有资质的李美财、李美芬，被告姚光善受李美财、李美芬雇佣，姚光善在做工时受伤，按上述规定，原告金瑞公司应承担工伤保险责任。工伤保险责任并非是要在无直接法律关系的劳动者和发包方之间建立劳动关系，而是在不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者的人身等合法权益受到损害时，由违法��包的具备用工主体资格的发包方对该劳动者予以的一种特殊救济。关于计算标准，由于原告提交的证据不能够证实被告姚光善的工资标准，故其工资按被告受伤时上年度的安康市社会平均工资计算。平利县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2017]45号裁决书，计算原告应当支付被告一次性伤残补助金37807.47元、一次性伤残就业补助金37807.47元、一次性工伤医疗补助金37807.47元、停工留新期工资16803.32元、护理费10670元、伙食补助费800元、交通费168元，合计141863.73元的标准符合法律规定。
综上所述，原告的诉求本院依法不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、陕西省实施《工伤保险条例》办法第二十四条第二款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由原告平利县金瑞建筑工程有限公司给付被告姚光善各项工伤保险待遇合计141863.73元；
二、驳回原告平利县金瑞建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告平利县金瑞建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 邹莉
二〇一八年三月五日
书记员 陈凯
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初3号
原告：姚某某
被告：李某某乙
被告：李某某甲
二被告共同委托诉讼���理人：刘某某
原告姚某某与被告李某某乙、李某某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某某，被告李某某乙、李某某甲及委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月29日原告与被告李某某甲达成房屋转让协议，约定将被告李某某乙名下的横山区电力局小区三单元二楼201室出售原告，价格为43.5万元，协议签订之日原告向被告交纳定金3.5万元，二被告于2017年11月29日至2017年12月31日前将所有权过户与原告。后原告依约向被告支付了3.5万元定金，但被告一直未履行房屋过户手续。后经原告了解，该房屋系划拨用地，且属于横山区电力局内部职工住房，未经横山区电力局同意不允许���外转让，也不能履行过户手续。经与被告多次协商未果，故诉至人民法院请求依法判令：1、解除原、被告双方于2017年11月29日签订的《二手房买卖定金协议书》；2、被告立即返还双倍定金7万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
《二手房买卖定金协议书》一份，证明2017年11月29日原告姚某某与被告李某某甲签订本案协议，约定将被告李某某乙名下的位于横山区电力局家属院三单元二楼201室卖与原告，总价格为43.5万元，押金3.5万元，并于此日起被告李某某乙不得将该房屋出售第三方，否则被告李某某乙以双倍定金给予原告，房屋所有权于2017年12月31日交付原告，之前的费用必须结清，否则将从房费中扣除。被告未将房屋交付于原告，故被告严重违约。
被告辩称，房屋买卖是事实，但原告未按定金合同履行义务，应当驳回原告诉求；本案房屋属于划拨性土地，不能过户，故原告诉求不应得到支持。
被告向法庭提交了以下证据：
一、横国用（91）字第1041号《国有土地使用证》，证明涉案房屋属于国有土地，房屋合法有效；
二、横房权证2009字第2-11**号《房屋所有权证书》一份，证明涉案房屋在被告李某某乙名下，且属于有产权房屋；
三、微信聊天记录一份，证明根据聊天内容看出原告方属于违约方。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为违约方为原告而非被告；原告对被告提供的1、2组���据无异议，对第3组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为涉案房屋系单位集资房，不能过户，且其一直未见1、2组证据。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据因被告对其真实性无异议，本院予以采信，但其关于被告违约的证明目的不能成立，对于交付房屋产权义务被告并非怠于履行，故对该证明目的不予采信；被告提供的1、2组证据，原告无异议，故本院依法予以采信。对被告提供的第3组证据仅有原告一方的聊天内容，不能充分证明违约方的责任主体。
经审理查明，被告李某某甲与被告李某某乙系母子关系。2017年11月29日原告姚某某与被告李某某甲（经被告李某某乙授权）签订《二手房买卖定金协议书》，约定将被告李某某乙名下的位于横山区电力局家属院三单元二楼201室出售与原告，总价格为43.5万元，押金3.5万元，并于此日起被告李某某乙不得将该房屋出售第三方，否则被告李某某乙以双倍定金给予原告，房屋所有权于2017年12月31日过户原告，且之前的费用必须结清，否则将从房费中扣除。原告如约交付了3.5万元押金，后房屋产权未能过户，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
另查明，涉案房屋使用国有土地，且系横山区电力局单位集资房，仅限与单位内部职工，不能对外转让，无法过户。
本院认为，本案所涉《二手房买卖定金协议书》系双方当事人在平等协商的基础上自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，故该合同为有效合同。因该房屋属于电力局集资房，无法过户，导致合同客观上履行不能，���方原定合同的目的无法实现，故合同应当予以解除。合同解除后，因该合同取得的价款应当予以退还，故被告应当退还所得3.5万元押金。合同客观不能履行，双方均无过错，各自均不应承担违约责任，且合同中明确约定3.5万元为押金，故对原告诉求双倍定金不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告姚某某与被告李某某甲签订的《二手房买卖定金协议书》；
二、被告李某某乙、李某某甲于本判决生效后10日内返还原告姚某某押金3.5万元。
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告负担387.5元，被告负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一八年三月十三日
书记员 贾艳林
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初4428号
原告：四川舜苑资产经营管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区一环西二段17号华立大厦7楼。
法定代表人：麻渝，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所。
被告包迪，男，汉族，1988年1月6日出生，住四川省彭州市。
本院立案受理原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司诉被告包迪物业服务合同纠纷一案后，原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司向本院申请撤回对被告包迪的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许四川舜苑资产经营管理有限责任公司撤回对包迪的起诉。
案件受理费50元，由四川舜苑资产经营管理有限责任公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月八日
书记员 席鉴书
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1919号
申请执行人：黄美，女，1966年11月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：长汀县醉香阁酒业有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人：王绍盛，执行董事。
申请执行人黄美与被执行人长汀县醉香阁酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）闽0821民初1182号民事判决书，判决：一、被告长汀县醉香阁酒业有限公司应于本判决生效之日，归还原告黄美借款2.5万元，并支付自2016年8月4日起至借款还清日止按尚欠借款数额月利率2%计算的利息。二、驳回原告黄美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半交纳275元，由被告长汀县醉香阁酒业有限公司负担。该判决于2017年7月15日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人黄美于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号(2017)闽0821执1919号。立案后，本院于2017年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年11月10日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年2月22日再次查询了被执行人的银行账户，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，长汀县醉香阁酒业有限公司已不在原住址地经营，其法定代表人王绍盛也无法联系。申请人申请的标的为25000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年三月二十日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢19号之二
申请执行人林艳芬。
委托代理人刘宁富，广西××律师事务所律师。
委托代理人杨波。
被执行人北海天隆房地产开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人顾志强，董事长。
委托代理人宁小玲（公司员工）。
委托代理人龙慧（公司员工）。
林艳芬申请执行北海天隆房地产开发有限公司关于拖欠钢材款纠纷一案，申请执行人林艳芬依据已经发生法律效力的由北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2015）银民初字第144号民事判决书，向本院申请执行【执行标的：1663059元及利息】，本院已于2016年1月26日立案恢复执行。
本案在执行过程中，1、本院于2016年5月4日依法查封、扣押被执行人北海天隆房地产开发有限公司所有的桂E×××××（江铃牌）、桂E×××××（北京现代牌）、桂E×××××（江铃牌）、桂E×××××（江铃牌）、桂E×××××（悍霸6190CC越野车）、桂E×××××（江铃牌）、桂E×××××（雷克萨斯）、桂E×××××（丰田牌）、桂E×××××（发现牌）、桂E×××××（丰田牌）、桂E×××××（柯斯达牌）共11辆小型汽车；2、于2016年6月21日轮候冻结了北海天隆房地产开发有限公司在兴业银行股份有限公司北海分行的银行存款1900000元；3、双方当事人于2016年7月22自愿达成了执行和解协议：双方约定：被执行人北海天隆房地产开发有限公司于2016年8月20日前一次性偿还申请执行人林艳芬1747059元（已包含本金1663059元，利息78000元，受理费6000元在内），本案执行费费19030元，由被执行人北海天隆房地产开发有限公司承担，本案（2015）银民初字第144号民事判决书项下的债务即告清偿完毕，申请执行人不再就本案向被执行人主张任何权利，本案由执行法院作结案处理。本案由于双方当事人达成执行和解协议，导致本案在一定期间内无法继续进行，为此，申请执行人林艳芬同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院（2015）银民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人北海天隆房地产开发有限公司没有按双方达成的执行和解协议履行，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2015）银民初字第144号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年七月二十八日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保561号
申请保全人：尹孝宾，女，2011年9月26日。
法定诉讼代理人：李春华，女，1991年1月31日生。
委托代理人：杨帆，吉林延立律师事务所律师。
被申请保全人：延吉市小营镇河龙村村民委员会。
被申请保全人：尹东哲，男1948年8月8生。
申请保全人尹孝宾与被申请保全人延吉市小营镇河龙村村民委员会、尹东哲之间承包地征收补偿费纠纷一案，申请保全人尹孝宾于2017年7月7向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人尹东哲名下的价值46.6万财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年7月7日作出（2017）吉2401民初3876号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人尹孝宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人尹东哲名下的在吉林银行账户中的存款。
二、冻结被申请保全人延吉市小营镇河龙村村民委员会暂停支付给尹东哲承包的地征收补偿费46.6万元，冻结期限为一年。
三、冻结申请保全担保人金斗鹤名下的车籍手续。
案件保全费2850元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人尹孝宾需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年七月二十四日
书记员 王路
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2127号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告:丰收，男1982年7月10日出生，住湖南省株洲市。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告丰收民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告丰收经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限7天，自二零一六年八月十九日至二零一六年八月二十六日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月十九日日，被告丰收通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月十九日至二零一六年八月二十六日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告丰收自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告丰收应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告丰收无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告丰收可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告丰收于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币一千元；
二、被告丰收于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以一千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月十九日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告丰收负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初1255号
原告：敖忠，男，汉族，1969年3月30日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟秋月，重庆江腾律师事务所实习律师。
被告：柯昌满，男，汉族，1972年2月13日出生，住重庆市渝北区。
原告敖忠与被告柯昌满租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖忠及其委托诉讼代理人刘明江、被告柯昌满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敖忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告塔吊租金124828元，并从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在铜梁凤凰郡项目中租赁原告塔吊，截至2016年2月7日，尚欠原告吊塔租金124828元，经多次催收，被告均未履行付款义务。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告柯昌满辩称，租赁事实属实。存在租赁合同关系的是原告与重庆吉宏建筑公司，自己只是凤凰郡的项目负责人，当时原告的租赁费用是三台塔机在财务结算时算在一张表上的，后来原告与其他租赁人员要求将其租赁费用分割开，故写下分割金额并出具了手续。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告柯昌满出具欠条，载明：今欠敖忠铜梁凤凰郡项目塔吊租金124828元<大写：壹拾贰万肆仟捌佰贰拾捌元>，欠款人：重庆市吉宏建筑有限公司、柯昌满，时间：2016年2月7日，身份证号码：51022419720213XXXX。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告柯昌满租用原告敖忠塔吊后向原告出具欠条，尚欠原告塔吊租金124828元，被告至今未支付，对原告主张租金124828元及资金利息，予以支持。因原告未举证证明其在起诉前向被告催收过该笔欠款，应给予被告必要的履行期限，故资金利息从本案开庭之日即2018年2月7日起计算。被告柯昌满提出其不是租赁合同当事人的抗辩理由，欠条上虽有重庆市吉宏建筑有限公司字样，但系被告柯昌满自己书写，未加盖印章，被告亦未举证证明其系职务行为，故对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告柯昌满在本判决生效后十日内支付原告敖忠租金124828元，并以124828元为基数，从2018年2月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本清；
二、驳回原告敖忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（已减半收取），由被告柯昌满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨晓蓉
二〇一八年三月二十三日
书记员 李巧佳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初610号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽，女，1978年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区（特别授权）。
被告：程飞豹，男，1964年7月6日出生，汉族，住西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告程飞豹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告程飞豹已全额交清所欠费用而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 陈 有
二〇一八年四月十三日
书记员 梁译之
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保1476号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘才文，男，汉，1957年7月出生，住四川省资阳市安岳县。
被申请人阳爵菊，女，汉，1957年11月出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人陈其龄诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月7日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
审判员 刘 锋
二〇一七年七月十八日
书记员 任文婷
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异108号
案外人：林建强，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人林建强于2018年1月10日对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人林建强购买的尚和国际1幢1701室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林建强称：请求解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢1701室的查封、执行。事实和理由：2013年1月24日林建强与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建尚和置业有限公司将尚和国际1幢1701室售予林建强，合同约定的购房款总价为637415元，案外人分别于2012年7月3日转账支付购房款273000元、2012年11月12日转账支付购房款282000元，2013年1月20日福建尚和置业有限公司出具555000元的收款收据一份，2013年1月19日支付购房认购金30000元，案外人共计支付购房款585000元，尚欠购房款52415元未付。案外人于2013年2月1日依法向登记机构申请并办理了预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2013年1月24日，林建强与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，林建强向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢1701室住房。2013年2月1日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2013字第0084号。
本院认为，林建强与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。林建强提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢1701室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初5736号
原告：周传舟，男，汉族，1971年9月23日出生，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：秦富益，男，汉族，1972年6月20日出生，住南京市，
原告周传舟与被告秦富益房屋买卖合同纠纷一案，原告周传舟于2017年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传舟及其委托诉讼代理人彭远明，被告秦富益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传舟向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理南京市秦淮区石杨路101号x室不动产权；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年12月3日签订《房地产买卖合同》，约定被告以26万元的价格将南京市秦淮区石杨路101号x室（以下简称诉争房屋）转让给原告。合同签订后，原告按约支付了房款，并实际居住至今。为了维护原告的合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。
被告秦富益辩称，之前房屋是卖给原告，之前原告曾答应给被告25万元，现在原告不同意给25万元，被告现在已离婚，没有地方居住，被告想要回房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2006年,因被告原有唐家营60号房屋被征地拆迁，被告被安置诉争房屋。2007年12月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定：被告将诉争房屋产权和土地使用权以26万元的价格卖给乙方，面积为66.37平方米；乙方分四次向甲方支付完总房款，第一次支付50000元，甲方将房屋及钥匙交给乙方时，乙方支付甲方95000元，2008年6月30日前乙方支付甲方110000元；五年后满足（经济适用房）过户条件，甲方协助乙方完成房屋产权和土地使用权过户，此产权及使用权为乙方名下后乙方付清余款50000元，每次付款时甲方须向乙方提供房款收据；甲方负责承担拿到钥匙前和需办理甲方（秦富益）产权证和土地使用权证的所有相关费用，甲方将办理好的产权证和土地使用权证及相关资料（含购房发票）交给乙方保管，甲方收到定金后不许再将房屋转卖给他人，乙方负责五年后由产权被告过户到原告名下的产权证和土地使用权证的所有过户费用（含法律上甲方需要承担的相关税费）；甲方在拿到房屋及钥匙一星期内交给乙方（条件是甲方满足付款条件），甲方办好产权证和土地使用权证及相关手续后一个月内将产权证和土地证等相关手续交给乙方保管，满足经济适用房上市条件后甲方协助乙方过户。2008年，原告入住诉争房屋并进行装修，居住至今。2017年5月25日，被告登记为诉争房屋产权人。
2007年12月3日，被告向原告出具《收条》，载明：因购买被告诉争房屋一套，收到原告105000元。2008年5月19日，被告前妻出具收条，载明：收到原告房款6000元。2008年6月13日，被告前妻出具收条，载明：收到原告房款40000元。2008年6月29日，被告前妻出具收条，载明：收到原告房款40000元。2008年8月31日，被告前妻出具收条，载明：收到原告房款10000元。2008年9月14日，被告前妻出具收条，载明：收到原告房款9000元。2010年12月26日，被告前妻出具收条，载明：收到原告购房款7000元。2012年，被告出具收条，载明：收到原告2000元。2012年10月18日，被告前妻出具收条，载明：收到原告4000元。2013年5月23日，被告出具收条，载明：收到原告3000元。2013年7月29日，被告出具收条，载明：收到原告3000元。2014年1月28日，被告前妻出具收条，载明：收到原告1000元。上述费用共计230000元。
原告提供被告分别于2013年6月25日、2013年7月25日、2013年9月20日、2013年10月30日、2014年6月15日、2014年9月1日、2016年5月11日向原告出具的数额分别为5000元、800、2000元、5000元、2000元、1000元、30000元的借条，证明被告借款45800元，该款项应冲抵房款。经质证，被告认为上述款项是借款，被告准备还原告的，是原告不要。
在庭审过程中，原告陈述诉讼费、保全费由原告自行承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案诉争房屋系拆迁安置房屋，原、被告就诉争房屋签订的《房屋买卖协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，当事人均应按约履行。虽然原告已支付被告2758000元，但因45800元系借款，双方应另案解决，故原告支付的房款为230000元，《房屋买卖协议》约定总房款为26万元，余款5万元待被告将不动产权过户给原告后支付，现原告已支付房款230000元，被告应按约将诉争房屋过户登记至原告名下，故对于原告要求被告配合将诉争房屋不动产权过户登记至原告名下的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告秦富益于本判决生效之日起十五日内配合原告周传舟将南京市秦淮区石杨路101号x室不动产权证过户登记至原告周传舟名下。
案件受理费2600元，保全费5000元，共计7600元由原告周传舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 凌沙沙
二〇一七年九月二十六日
见习书记员 徐雪涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执1094号之一
申请执行人晋洪，男，1975年11月13日出生，汉族，遵义市人。
委托代理人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。
被执行人遵义市城乡房地产开发有限责任公司。
法定代表人王美强，总经理。
本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2636号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付78462元给申请执行人，并赔偿从2009年8月31日起至2015年6月23日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的损失，承担案件受理费1850元、执行费1105元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的土地及房产，但该查封财产暂不具备执行条件。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年九月三十日
书记员 王 睿
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审709号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人任华明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902994660号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定任华明于2017年04月21日14时38分，在比干大道与太公路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项之规定，对任华明作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。任华明于2017年5月19日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年12月30日，卫辉市公安局交通警察大队向任华明送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因任华明逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求任华明履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对任华明作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告任华明履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行任华明履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902994660处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初7117号
原告：江苏三恒科技股份有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道科技大道1号，统一社会信用代码91320400785978534N。
法定代表人：蒋玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱玉玲，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珍荣，江苏常江律师事务所律师。
被告：新疆拜城天辰矿业有限公司，住所地新疆阿克苏地区拜城县胜利西路25号，统一社会信用代码91650000763768392R。
法定代表人：殷勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢越岭，新疆越岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹林，新疆越岭律师事务所律师。
原告江苏三恒科技股份有限公司与被告新疆拜城天辰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。
原告江苏三恒科技股份有限公司诉称，原被告之间发生多次业务往来，双方一直采取滚动付款方式结算。经双方对账，2016年12月15日确认被告尚欠原告货款273120元。
被告新疆拜城天辰矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，原被告所签订的合同中明确约定，双方对本合同有关的一切争议依法向合同签订地人民法院起诉，该合同签订地点为新疆拜城县，即本案双方约定了合同争议解决管辖法院为合同签订地拜城县人民法院。
本院经审查认为，原被告双方在发生业务往来过程中，曾在2012年5月双方签订的《新疆拜城天辰矿业有限公司苏杭河煤矿调度通信系统、井下扩音广播系统合同书》第18条规定，买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切争议。如协商不成，依法向合同签订地人民法院起诉。同时，原告向本院提交的还款协议书中也明确约定：因履行本协议发生争议的，任何一方可向被告方所在地法院起诉。本院认为，原被告双方对管辖的约定，均符合相关法律规定，本院对本案无管辖权，应当裁定移送有管辖权的人民法院处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告新疆拜城天辰矿业有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送新疆拜城县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王 彧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡宇婷
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初513号
原告：李利俊，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：林德奎，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告李利俊与被告林德奎民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李利俊撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李利俊负担。
审判员 周志军
二〇一八年三月六日
书记员 贾明箫
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初2220号
原告：金科物业服务集团有限公司苏州分公司,住所地苏州市吴中区木渎镇珠江路378号天隆大楼6746室。
法定代表人：夏绍飞，总经理。
委托代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
被告：张丽。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司苏州分公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理1084元，减半收取542元，公告费300元，合计842元，由原告金科集团苏州房地产开发有限公司负担。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 婷
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民辖终139号
上诉人（一审被告）江苏海州湾广告传媒有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟镇海棠路阳光国际大厦D座8楼。
法定代表人邹慧超，该公司总经理。
委托代理人刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山街111号。
负责人刘玉江，该分行行长。
委托代理人赵福兴，黑龙江勤勉律师事务所律师。
一审被告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区海连中路56号。
负责人周同恩，该分行行长。
委托代理人朱海洋、郑小蜜，该分行职工。
上诉人江苏海州湾广告传媒有限公司（以下简称海州湾公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储银行佳木斯分行），一审被告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）票据纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初3050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，邮储银行佳木斯分行因票据纠纷提起的诉讼，既可依被告住所地确认管辖法院，也可依票据支付地确认管辖法院。海州湾公司、江苏银行连云港分行的住所地分别××连云港市××区、海州，故依被告住所地确认管辖法院，连云港市连云区人民法院及一审法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第26条规定：“票据支付地是指票据上载明的付款地，票据未载明付款地的，票据付款人的住所地或主营业所所在地为票据支付地。”涉案票据未载明付款地，票据付款人即江苏银行连云港分行的住所地或主营业所所在地属一审法院管辖辖区，故依票据支付地确认管辖法院，一审法院对本案亦具有管辖权。邮储银行佳木斯分行选择向有管辖权的一审法院提起诉讼，海州湾公司要求移送连云港市连云区人民法院审理的理由依据不足。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第26条之规定，裁定：驳回海州湾公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人海州湾公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，因票据纠纷提出的诉讼，由票据的支付地或者被告住所地人民法院管辖。涉案票据系上诉人在连云港市××区将涉案票据支付给票据原持有人，同时上诉人的住所地也在连云港市××区，本案应当由连云港市连云区法院管辖。上诉人对涉案票据已经在被上诉人起诉前在连云区人民法院申请财产保全，并在连云区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条之规定，本案应当由连云港市连云区法院管辖。上诉人对与本案同一批19张银行承兑汇票同时在连云区人民法院进行财产保全，其他票据持有人向连云港市海州区人民法院提出诉讼，在上诉人提出管辖异议后，现已移送连云港市连云区人民法院审理，为了保证法院审判的统一性，严肃性，本案也应当由连云港市连云区法院管辖。综上，请求二审法院依法裁定撤销原裁定并将该案移送连云港市连云区人民法院审理。
被上诉人邮储银行佳木斯分行辩称：一、连云港市海州区人民法院对该案具有管辖权，不应移送。二、本案不适用民诉法解释第二十七条，依法不应移送。三、上诉人所称的审判的统一性、严肃性不是法定理由，不应移送，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
一审被告江苏银行连云港分行辩称：根据民事诉讼法第二十五条规定，海州区、连云区人民法院都有管辖权，一审裁定正确。
本院经审查认为：本案系因票据支付产生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告中海州湾公司住所地在连云区，被告江苏银行连云港分行住所地在海州，故连云区人民法院、海州区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，邮储银行佳木斯分行选择在一审法院起诉，根据上述规定，本案由一审法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十七条规定，当事人申请诉前保全后没有在法定期间起诉或者申请仲裁，给被申请人、利害关系人造成损失引起的诉讼，由采取保全措施的人民法院管辖。当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。上诉人称依据上述规定，本案应由采取保全措施的人民法院即连云区人民法院管辖。本院认为，本案为票据支付纠纷，显然不属于上述规定的情形，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
至于上诉人称与本案同一批19张银行承兑汇票的案件，在上诉人提出管辖异议后已移送连云区人民法院审理，本案亦应一并移送的问题。本院认为，上诉人所称案件与本案案情不同，确定案件管辖法院所依据的法律规定也不相同，并且该案也非确定本案管辖的依据，故对上诉人的该上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 袁 辉
代理审判员 丁燕鹏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0401执272号
申请执行人郑宝禄，男，汉族，1972年2月10日生，伊宁市个体工商户，住伊宁市。
被执行人李大宏，男，汉族，1968年2月28日生，第四师六十二团个体工商户，住。
申请执行人郑宝禄与被执行人李大宏债权纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）兵0401民初351号民事调解书已发生法律效力，权利人郑宝禄于2017年7月17日向本院申请强制执行，执行标的为60000元。
本案在执行过程中，被执行人李大宏除名下两辆车外无其他可供执行财产线索，且现该车辆去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人申请法院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）兵0401民初351号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在被执行人的财产符合执行条件时，就未执行回的债权60000元向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓亚兵
代理审判员 冶文贵
代理审判员 张林峰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 许 艳
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0611执1411号
南通顺全贸易有限公司、南通上苏易购商业管理有限公司：
申请执行人南通顺全贸易有限公司与被执行人南通上苏易购商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人向申请执行人支付货款及利息共计8300元。经本院立案受理强制执行，双方当事人达成以货抵款协议并已自觉履行完毕。至此南通顺全贸易有限公司向本院申请执行的（2017）苏0611民初2537号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。
二〇一七年十一月二十日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更567号
罪犯孙道富，男，1981年11月3日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）保中刑初字第141号刑事判决，以被告人孙道富犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人孙道富不服，提出上诉。本院于2015年11月17日作出（2015）云��刑终字第1154号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年12月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2018年3月5日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙道富在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼��》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙道富的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1004号
原告：武胜县通发包装有限责任公司，住所地武胜县中心镇现代农业示范场，统一社会信用代码91511622MA62B03GXE。
法定代表人：陈朝，该公司董事长。
被告：重庆逸亮食品有限公司，住所地重庆市合川区思居生态创业苑，统一社会信用代码915001175779532441。
法定代表人：陈升亮。
原告武胜县通发包装有限责任公司与被告重庆逸亮食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告武胜县通发包装有限责任公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县通发包装有限责任公司自愿撤回对被告重庆逸亮食品有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县通发包装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县通发包装有限责任公司负担（已缴纳）。
审判员 文利
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61122号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：伍长新，男，1976年8月17日出生，住贵州省安顺市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告伍长新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33394.56元、利息3305.49元、违约金1522.09元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额50736.46元，采用等额本息分24期偿还。2015年4月3日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月4日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富时代投资顾问有限公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款50736.46元，被告应按等额本息的方式偿还24期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经北京玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在北京玖富公司为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金17341.9元、利息4678.13元，尚欠本金33394.56元、利息3305.49元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍长新于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千三百九十四元五角六分、利息三千三百零五元四角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担56元（已交纳），由被告伍长新负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初8361号
原告：朱席席。
被告:李伟。
原告朱席席与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李伟无法送达，该案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 丁文杰
二〇一八年一月二日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更114号
罪犯陈长涛，男，1971年2月22日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2015年12月2日作出（2015）华刑初字第114号刑事判决，以被告人陈长涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月9日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈长涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯陈长涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈长涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长涛减去有期徒刑三个月（刑期自2015年6月1日起至2029年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 龚新柱
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年二月九日
书 记 员 王韬然
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初4053号
原告：沈芝芳，女，1948年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。
原告：王长春，男，1944年4月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。
原告：王怀浩，男，1993年5月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。
原告：王怀阳，男，1993年5月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。
被告：国网四川省电力公司彭州供电分公司，住所地：四川省彭州市金彭东路222号1栋1-8层。
负责人：杨光。
委托诉讼代理人：冉新磊，男，1985年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李红旗，四川运逵律师事务所律师。
被告：彭州市水务局，住所地：四川省彭州市天彭镇新民东街41号。
法定代表人：朱丽萍，职务：局长。
委托诉讼代理人：童贵全，四川运逵律师事务所律师特。
委托诉讼代理人：周凯，四川运逵律师事务所律师。
本院立案受理原告沈芝芳、王长春、王怀浩、王怀阳诉被告国网四川省电力公司彭州供电分公司、彭州市水务局违反安全保障义务责任纠纷一案后，原告沈芝芳、王长春、王怀浩、王怀阳向本院申请撤回对被告国网四川省电力公司彭州供电分公司、彭州市水务局的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告沈芝芳、王长春、王怀浩、王怀阳撤回对被告国网四川省电力公司彭州供电分公司、彭州市水务局的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 姜 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 张怡文
-1-
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1709号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：孔宏，男，1973年5月19日生，住江西省贵溪市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与孔宏借款合同纠纷一案中，责令被执行人孔宏偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行本金759902.44元及利息，并承担案件受理费、保全费共计15770元、执行费11050元，但被执行人孔宏至今未履行。本院于2015年10月22日以（2015）东红民初字第1017号民事裁定书在南昌市房管局办理了查封被执行人孔宏名下位于南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋的手续，该房因本案抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行申请拍卖该套房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖登记于被执行人孔宏名下位于南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋。
二、限被执行人孔宏在本裁定生效之日起十日内腾空南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城7号楼1单元102室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 魏 峥
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初55号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张友陆，男，1989年10月8日出生，汉族，安徽省明光市人，小学文化，劳务人员，住明光市。被告人张友陆因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月14日被盱眙县公安局取保候审，2018年1月3日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人张友陆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人张友陆的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人张友陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年5月至7月期间，被告人张友陆在明知洪泽湖系禁止采砂区域、采砂泵船为非法采砂的情况下，仍使用船名为皖明光货1819的货船，在洪泽湖西南线19号标段附近水域购买黄砂四次共计1803吨。经盱眙县价格认定中心认定，涉案黄砂共计价值人民币64900余元。
案发后，被告人张友陆主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
另查，被告人张友陆收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约人民币10000余元。案发后，被告人张友陆在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人张友陆当庭不持异议，并有证人刘某、徐某、周某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，明光市公安局出具的到案经过，相关账本、票据复印件，皖明光货1819船舶检验证书，盱眙县公安局制作的扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人张友陆的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张友陆明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张友陆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张友陆退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张友陆的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用减轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关指控被告人张友陆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张友陆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人张友陆在公安机关退出的违法所得人民币10000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年一月十二日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初679号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人孟琴珍，女，1966年3月8日出生，汉族，初中文化，常州市雪堰建筑工程有限公司总经理，住常州市武进区。被告人孟琴珍因涉嫌行贿罪，因本案于2015年11月25日经常州市武进区人民检察院决定取保候审，于2016年11月24日解除取保候审。
辩护人高枫，江苏高枫律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]695号起诉书指控被告人孟琴珍犯行贿罪向本院提起公诉。本院于2017年6月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人孟琴珍及其辩护人高枫到庭参加诉讼。本案审理期间，由于不能抗拒的原因，本院于2017年8月28日裁定中止审理，后中止审理的原因消失，于2017年12月18裁定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
2007年上半年，常州市雪堰建筑工程有限公司为承接雪堰镇武进港东侧、西侧污水管网工程，事先与时任中共常州市武进区雪堰镇党委书记胡某共同商量，取得其支持。后因无市政工程资质，遂借用江苏华盛建设工程有限公司资质，通过招投标程序承接到该工程，相关合同由时任常州市武进区雪堰镇人民政府镇长姜某代表甲方签订，合同标的1400万元整。后常州市雪堰建筑工程有限公司与江苏华盛建设工程有限公司之间订立了工程分包合同，成为该工程的实际承揽施工单位，该工程实际工程量约为2600余万元。后经姜某同意，该工程的工程款直接结付给常州市雪堰建筑工程有限公司。
为此，被告人孟琴珍借用其他公司资质承接市政工程，为取得承揽上述污水管网工程的不正当利益，给予胡某、姜某财物14笔，共计折合人民币445750元。分述如下：
1.2007年农历年底至2013年农历年底间，被告人孟琴珍给予胡某财物7笔，共计人民币368000元。具体如下：
（1）2007年农历年底，被告人孟琴珍在胡某家中送给其人民币100000元。
（2）2008年农历年底，被告人孟琴珍在胡某家中送给其人民币90000元。
（3）2009年农历年底，被告人孟琴珍在胡某家中送给其人民币38000元。
（4）2010年农历年底，被告人孟琴珍在胡某家中送给其人民币50000元。
（5）2011年农历年底，被告人孟琴珍在胡某家中送给其人民币50000元。
（6）2012年农历年底，被告人孟琴珍在胡某家中送给其人民币20000元。
（7）2013年农历年底，被告人孟琴珍在胡某家中送给其人民币20000元。
2.2007年农历年底至2013年农历年底间，被告人孟琴珍至姜某办公室给予其软“中华”香烟（酒）卡7笔。其中2007年15条、2008年至2009年、2011年至2012年的4年，每年20条、2010年为面额20000元的烟酒卡、2013年10条，折合人民币共计77750元。
另查明，被告人孟琴珍被检察机关审查期间，如实供述了检察机关尚未掌握的本案犯罪事实。
上述事实，被告人孟琴珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、姜某、张某、王某等人的证言笔录，建设工程施工合同以及工程分包合同、工程造价结算审计单及发票、相关受贿人员的刑事判决书，检察机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟琴珍在工程承揽过程中，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。其能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孟琴珍犯行贿罪，罪名成立，应予支持。关于辩护人认为被告人并未谋取不正当利益，不构成行贿罪的辩护意见，经审理后认为，被告人为谋取不正当利益，给予相关人员好处的事实，有被告人的供述笔录、相关证人证言笔录及书证证实，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孟琴珍犯行贿罪，判处有期徒刑期一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴艳玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执5883号
申请执行人:史晓蕊，女，汉族，1987年6月19日出生，住河北省石家庄市。
被执行人:北京宣爱智能模拟技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段221。
法定代表人：于晓辉。
本院在执行申请执行人史晓蕊与被执行人北京宣爱智能模拟技术股份有限公司工资争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文涛
审判员 李春荣
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 冰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16940号
上诉人（原审被告）：陈红，女，1968年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：付文祥，男，1968年10月15日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
上诉人陈红因与被上诉人付文祥公路货物运输合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中��上诉人陈红于2017年11月14日以申请人原因自愿撤诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈红撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文里
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0830民初第120号
申请人：白亚琴，女，汉族，1970年2月28日出生，陕西省清涧县人。
被申请人：贺红星，男，1971年8月23日出生，现住清涧县。
原告白亚琴与被告贺红星、李霞民间借贷纠纷一案，申请人白亚琴于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求：对被申请人贺红星在中国农业银行清涧县支行的工资账户予以冻结。申请人白亚琴以现金3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人白亚琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结贺红星在中国农业银行清涧县支行的工资账户，期限为一年。
案件申请费1652元，由申请人白亚琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 琰
人民陪审员 白战胜
人民陪审员 惠万东
二〇一八年一月三十日
书 记 员 白永乐
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0114民初7046号
原告：赵建容，女，生于1991年8月20日，汉族，户籍地重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈漫，重庆光界律师事务所律师。
被告：李恩亮，男，生于1984年4月29日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：陈中勇，男，生于1984年10月10日，汉族，户籍地重庆市黔江区。
原告赵建容与被告李恩亮、陈中勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建容及其委托代理人李方剑、陈漫，被告陈中勇到庭参加诉讼。被告李恩亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建容向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计29567.36元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月13日，被告李恩亮驾驶渝H2XX**号小型客车，沿正谊路由龚家坝往正阳方向行驶，至高家堡水库时，与同向行驶由被告陈中勇驾驶的渝HNEX**号二轮摩托车发生擦刮，致使摩托车乘坐人原告赵建容受伤的交通事故。后经黔江区公安局于2016年2月13日作出第5001144201600603号《道路交通事故认定书》，认定被告李恩亮承担此次事故的主要责任，被告陈中勇承担此次事故的次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送到黔江民族医院住院治疗，经诊断为左侧肱骨近端骨折，头皮血肿等，共计住院27天后好转出院，期间被告支付了全部医疗费用。原告出院后，向重庆市法医学会司法鉴定所申请鉴定，经鉴定，原告左上肢丧失功能25%属九级伤残。后原告出院后复查费用、后续治疗19天的费用均是自己垫付。
原告赵建容向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件；2.重庆市黔江区交巡警支队正阳平台第5001144201600603号《道路交通事故认定书》原件；3.重庆市黔江民族医院发票原件6张；4.重庆市黔江民族医院住院医疗费发票原件1张；5.重庆市黔江民族医院住院病历、住院病人费用明细汇总表、住院病人费用明细汇总单原件；6.黔江区正阳街道星辰超市出具的证明原件；7.重庆市黔江民族医院出院证原件；8.道路交通后续医疗协议原件。
被告李恩亮未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
被告陈中勇对原告赵建容主张的诉讼请求、事实和理由均无意见。
被告陈中勇未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，被告李恩亮驾驶渝H2XX**号小型客车，沿正谊路由龚家坝往正阳方向行驶，11时20分，当车行驶重庆市黔江区正谊路高堡水库路口100米右转弯时，与同向行驶由被告陈中勇驾驶的渝HNEX**号二轮摩托车发生刮擦，致摩托车乘坐人原告赵建容受伤、两车部分受损的交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，被告李恩亮承担此次事故的主要责任，被告陈中勇承担此次事故的次要责任，原告赵建容不承担事故责任。
原告赵建容受伤后于2016年2月13日住院治疗，经好转出院。出院后，原告赵建容定期进行复查，共计花费复查费360元。后原告赵建容于2017年6月6日到黔江民族医院第二次住院，主要治疗第一次住院手术后的取除骨折内固定装置，此次住院19天，共计花费5957.36元的医疗费，出院医嘱为：“1.加强患肢功能锻炼；2.患肢半年禁止过度负重；3.不适随诊。”涉案渝H2XX**号车，被告李恩亮在中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司投保有交强险，该车交强险限额部分120000元已全部赔付完毕，赔付部分不包括原告赵建容后续治疗部分即取内固定的治疗费用。
本院认为，本次交通事故有道路交通事故认定书认定被告李恩亮承担事故的主要责任、陈中勇承担事故的次要责任，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，故本院酌情认定由被告李恩亮承担70%的过错比例，陈中勇承担30%的过错比例。原告赵建容因术后需取除骨折内固定，其主张第二次住院期间产生的费用及相关损失，已实际发生，符合法律规定，本院予以支持。涉案渝H2XX**号车虽投保有交强险，但交强险限额部分已经全部赔付完毕，且赔付部分不包括原告赵建容后续取内固定的治疗费用，故本案原告赵建容后续取内固定产生的损失应由被告李恩亮、陈中勇按照过错比例赔偿。
本案原告赵建容的具体损失为：1.医疗费5957.36元及复查费360元，有发票佐证，本院予以支持。2.误工费，经查，出院记录的出院医嘱载明是“患肢半年禁止过度负重”，该内容并未说明原告因伤禁止劳动或需卧床休息，故原告并无其他充分证据证明因伤仍需误工半年，对原告主张误工费按照199天计算的请求，本院不予支持。原告也未提供充分证据证明其有固定收入来源，对其主张误工费按照100元/天的标准计算的请求，本院不予支持，本院酌情按照80/天的标准计算。原告住院19天，误工费为1520元（19天×80元/天）。3.护理费，原告主张后续住院19天、100元/天的标准计算共计1900元（19天×100元/天），符合规定，本院予以支持。4.住院生活补助费，原告主张后续住院19天、50元/天的标准计算共计950元（19天×50元/天），符合规定，本院予以支持。5.交通费，考虑到原告就医确需产生一定交通费用，本院酌情支持200元。以上损失共计10887.36元（5957.36元＋360元＋1520元＋1900元＋950元＋200元）。该笔费用应由被告李恩亮赔偿7621.15元（10887.36元×70%），被告陈中勇赔偿3266.21元（10887.36元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恩亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建容医疗费、复查费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费共计7621.15元；
二、被告陈中勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建容医疗费、复查费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费共计3266.21元；
三、驳回原告赵建容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李恩亮负担280元，被告陈中勇负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 妹
人民陪审员 葛远美
人民陪审员 王银春
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终15592号
上诉人（原审被告）：四川德才建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街9号2幢3单元7层1.8号。
法定代表人：彭霞琴。
委托诉讼代理人：李白金，四川精伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志超，男，1987年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：周磊，四川兴远律师事务所律师。
原审第三人：严国锋，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：骆晓琴，四川精伦律师事务所律师。
上诉人四川德才建设工程有限公司（以下简称德才公司）因与被上诉人杨志超、原审第三人严国锋缔约过失责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德才公司上诉请求：1.撤销原判，驳回杨志超的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由杨志超承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误，本案并非缔约过失责任纠纷，而是合同纠纷，根据双方一审提交的证据可以得知，双方已就双流区村道路侧护栏建工程项目达成合作协议，协议约定杨志超向德才公司缴纳履约保证金后，代表德才公司与案涉项目的业主方接洽并签订施工全责，杨志超已经在履行双方达成的合作协议，本案争议款项实际系履约保证金而非缔约保证金；2.杨志超在签订施工合同以后既未入场施工，也未与德才公司有任何关于变更或解除合作的通知，杨志超怠于履行合同义务的行为已构成根本违约，其交纳的履约保证金应不予退还。
杨志超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.一审法院案由认定准确，事实认定清楚，杨志超从未与德才公司就案涉工程达成书面或口头协议，杨志超支付的604452元系缔约保证金；2.德才公司隐瞒案涉工程早已发出开工令、且德才公司在前期施工过程中导致工段路灯损害需要进行赔偿等事实，存在严重过错；3.德才公司在自身存在重大过错的情形下获利明显不公。
严国锋未作陈述。
杨志超向一审法院起诉请求：判令德才公司返还杨志超604452元，并自2017年2月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际付清之日止。
一审法院认定事实：2016年12月21日，成都市双流区交通运输局向德才公司出具《村道路侧护栏建设工程（第二次）施工履约保证金缴纳通知》，载明德才公司被确认为村道路侧护栏建设工程（第二次）施工中标人，基本履约保证金为604452元，德才公司应于收到通知书后7日内向双流区交通运输局交纳履约保证金。
2017年1月24日，德才公司与成都市双流区交通运输局签订《双流区村道路侧护栏建设项目建设工程施工合同》，约定德才公司承建双流区村道路侧护栏建设工程，对双流区存在安全隐患的34.3公里村道安装波形护栏，开工日期为2017年1月25日，竣工日期为2017年3月10日，工期日历天数40天。工程总价款为6044517元。
2017年2月15日，杨志超向严国锋账户转款604452元，摘要内容为：双流交安保证金。
另查明，严国锋系德才公司公司股东，德才公司认可杨志超向严国锋转账支付的款项系德才公司委托严国锋代德才公司收取。
一审法院认为，根据杨志超向严国锋账户转款的事实，可以认定杨志超、德才公司就双流区村道路侧护栏建设项目建设工程施工事宜达成合意。双方未签订工程施工合同，故杨志超向德才公司支付的款项应为缔约保证金。杨志超支付缔约保证金后，双方未能就杨志超承建该工程达成一致意见，未能签订施工合同，杨志超支付的缔约保证金应予以退还，因缔约过失给对方造成损失的，应予以赔偿。对于杨志超主张的利息，因双方在明知杨志超不具有承建工程资质的情况下达成合意，有将工程转包或分包给杨志超的意向，双方均存在过错，基于上述过错，杨志超应自行承担相关损失。其损失支付保证金期间内的利息，则为杨志超自行承担损失的方式。故对杨志超要求德才公司支付资金占用利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：德才公司于判决生效之日起十日内退还杨志超604452元；驳回杨志超的其他诉讼请求。案件受理费9937元，减半收取4968.5元，由杨志超负担74.5元，德才公司负担4894元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。德才公司提交了以下证据：1.充值凭证，拟证明186××××0187手机号码系杨志超所有，德才公司向该手机发送了解除合作的告知函，杨志超本人已经收到；2.德才公司向成都市双流区交通运输局出具的介绍信存根、德才公司向成都市双流区交通运输局出具的情况说明、杨志超身份证复印件，拟证明杨志超充分了解案涉工程的情况，双方已经达成了口头合作协议，杨志超代表德才公司与成都市双流区交通运输局接洽后续工作，杨志超已经在实际履行双方达成的合作协议。杨志超经质证认为，充值凭证不能达到德才公司的证明目的；介绍性存根是德才公司单方面出具的，情况说明并没有成都市双流区交通运输局的盖章，不能证明德才公司曾授权杨志超与业主单位签订了合同；对杨志超身份证复印件真实性无异议，但不能达到德才公司的证明目的。本院认为，充值凭证只能证明186××××0187号码系杨志超所有，并不能达到德才公司的证明目的；介绍信存根系德才公司单方面出具，情况说明亦未加盖成都市双流区交通运输局的印章，因此在无其他证据佐证的情况下，不能达到德才公司的证明目的；故本院对德才公司提交的上述证据均不予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，德才公司上诉主张其与杨志超之间就案涉工程已达成合作协议，杨志超怠于履行合同义务已构成违约，德才公司不应退还杨志超保证金604452元；但根据本案已查明的事实，杨志超向德才公司支付保证金604452元后，德才公司与杨志超并未就案涉工程签订合同，德才公司主张双方达成了口头协议，但杨志超对此不予认可，而德才公司提交的证据亦不足以证明其主张，因此现有证据不能证明德才公司与杨志超已就案涉工程达成合作协议。双方均认可案涉工程由德才公司施工完成，杨志超并未参与承建案涉工程，德才公司亦未举证证明杨志超对此存在过错，因此德才公司应当退还杨志超向其支付的保证金604452元。
综上所述，德才公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9937元，由四川德才建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年二月六日
书记员 梁莹莹