山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0602民初1273号
原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路**号付*号。
负责人：张新全，该支行行长。
委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵锋，山东西政律师事务所实习律师。
被告：代修钢，男，1963年7月6日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告代修钢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中磊到庭参加了诉讼；被告代修钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年11月8日签订的中国银行个人抵（质）押循环贷款合同。2、判令被告偿还借款本金537461.89元、利息29788.30元、罚息2381.42元（利息、罚息暂计至2016年1月19日）以及自2016年1月20日起至判决确定的给付之日止继续按照贷款合同约定计算的利息、罚息。3、判令被告赔偿原告律师费28000元。4、确认原告对登记在被告名下、坐落于烟台市芝罘区环山路89号7单元内24号、建筑面积119.92平方米、烟房权证芝字第××号房屋产权证项下的房产经折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月5日，原、被告签订个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同，约定原告向被告提供60万元的循环贷款额度，有效期为121个月，被告以其所有的坐落于烟台市芝罘区环山路89号7单元内24号的房产为其在原告处的贷款设定最高额为60万元的最高额抵押担保。2013年11月8日，原、被告依据上述贷款额度协议签订了个人抵（质）押循环贷款合同，约定被告向原告借款60万元，借款期限为120个月。2013年11月8日，原告依约将借款60万元支付至被告指定的账户，被告按月还本付息至2015年5月8日，之后未支付任何本息，其行为构成违约，依据合同约定应承担违约责任。
被告缺席，其在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月5日，原、被告在签订的个人循环贷款额度协议中约定：原告同意向被告提供60万元的个人循环贷款额度，有效期为121个月；被告在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知被告；对于依据本协议签署的所有贷款合同项下被告对原告的债务，原、被告同意由被告提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。
2013年11月5日，原、被告在签订的个人循环贷款最高额抵押合同中约定：本合同的主合同为原、被告签订的个人循环贷款额度协议及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，所担保最高债权额为60万元整；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；抵押物为登记在被告名下、坐落于烟台市芝罘区环山路89号7单元内24号、建筑面积119.92平方米、烟房权证芝字第××号房屋产权证项下的房产，如被告不按约清偿债务或者发生约定的实现抵押权其他情形时，原告有权依法按照合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物实现优先受偿；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。
2013年11月6日，原、被告至烟台市住房和城乡建设局为上述房产办理了抵押登记，原告取得烟房他证芝字第0797**号他项权证。
2013年11月8日，原、被告在签订的个人抵（质）押循环贷款合同中约定：被告向原告借款人民币60万元；借款期限为120个月，自实际放款日起算；贷款用途为购买二手车；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从原告实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，贷款月利率为7.64‰，实际放款日如遇中国人民银行公布调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%重新确定本合同贷款利率；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，等额本息还款；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；被告同意并授权原告将贷款划入被告指定的户名为刘洪利、账号为23×××85的账户；被告未按期归还贷款本息即视为违约；出现违约事件时原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失、行使担保物权等。
2013年11月8日，原告按照合同约定将60万元借款支付至被告指定的账户；个人贷款凭证载明借款日期为2013年11月8日，借款到期日为2023年11月8日，借款期限为10年，还款期数为120期，月利率为7.64‰。被告取得借款后按月还本付息至2015年5月8日，之后未支付任何本息。截至2016年1月8日，被告尚欠原告借款本金537461.89元、利息29788.30元、罚息2381.42元（包括本金罚息1051.42元、利息罚息1330元）。原告称为实现本案债权，委托山东西政律师事务所律师参与诉讼，为此支出律师费28000元，但未能提交其已实际支付的证据。
本院所确认的上述事实，有个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同、个人贷款凭证、逾期未还款明细、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵（质）押循环贷款合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，且办理了抵押房产的登记手续，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告60万元的义务，被告取得贷款后未依约还本付息，截至2016年1月8日，被告尚欠原告借款本金537461.89元、利息29788.30元、罚息2381.42元之事实清楚。现原告主张解除原、被告签订个人抵（质）押循环贷款合同，由被告偿还借款本金537461.89元、利息29788.30元、罚息2381.42元（利息、罚息暂计至2016年1月8日）以及自2016年1月9日起至判决确定的给付之日止仍按借款合同约定计算的利息和罚息，确认对抵押房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之诉讼请求于约相合，于法有据，本院依法予以支持。原告未能提交证据证明其已实际支出律师费28000元，原告关于赔偿律师费的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告代修钢于2013年11月8日签订的中国银行个人抵（质）押循环贷款合同。
二、限被告代修钢于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金537461.89元、利息29788.30元、罚息2381.42元（利息、罚息暂计至2016年1月19日）以及自2016年1月20日起至判决确定的给付之日止继续按照贷款合同约定计算的利息、罚息。
三、确认原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行对登记在被告代修钢名下、坐落于烟台市芝罘区环山路89号7单元内24号、建筑面积119.92平方米、烟房权证芝字第××号房屋产权证项下的房产经折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9776元，由被告代修钢负担9283元，由原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行负担493元。因原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，原告同意由被告代修钢于本判决生效之日起10日内迳付给原告9283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 修晓鹏