广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法松民二初字第1460号
原告东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。
负责人陈杰军,行长。
委托代理人麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人王柱鹏，广东汉章律师事务所实习律师。
被告刘建东，男，1978年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞银行股份有限公司莞城支行诉被告刘建东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦雄锋到庭参加诉讼，被告刘建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2007年5月29日，被告以个人消费为由向原告申请贷款，原告与被告签订《个人贷款合同》[合同编号：东商银（09）2007年个贷字第000035号]，合同约定：被告向原告贷款人民币300000元，期限自2007年6月4日至2012年6月3日。上述贷款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款发放后，被告并没有按照合同的约定如期还款，截至2014年3月13日，被告已累计多期未按时偿还贷款本息，拖欠原告借款本金人民币33172.24元，欠息为6514.75元。为追索上述债权，原告与广东汉章律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费人民币8000元。原告认为，被告违背诚实信用原则，实属无理，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告特向贵院提起诉讼请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币33172.24元及相应利息（包括逾期利息、罚息）（利息按照合同的约定和人民银行确定逾期贷款利率计付，暂截至2014年3月13日，欠息为6514.75元，利息计至贷款本息全部清偿之日止）。2、被告立即支付原告律师费人民币8000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明：2007年6月4日，原东莞商业银行股份有限公司莞城支行（以下简称“原东莞商业银行莞城支行”）作为贷款人，被告刘建东作为借款人签订了一份《个人贷款合同》[编号为东商银（09）2007年个贷字第000035号]。合同约定：被告刘建东向原东莞商业银行莞城支行借款300000元用于个人消费，为60个月，自2007年6月4日起到2012年6月3日止；月利率为5.1975‰，遇到利率调整时，按照中国人民银行及贷款人的规定调整；若被告没有按期归还贷款，贷款人对逾期期间的逾期贷款按日利率万分之2.59875；被告采用等额本金还款法，于每月15日前归还每期本息；如果被告刘建东不依期还贷，致使贷款人采取必要途径追索，由此引起的一切费用由借款人负责；若被告违反案涉合同中的承诺，贷款人有权提前收回贷款；合同履行中发生纠纷，双方可协商解决，也可以向贷款人所在地人民法院提起诉讼。庭审中，原告主张利息按照人民银行同期同类贷款利率计算，罚息按照人民银行同期同类贷款利率上浮50%对逾期贷款计收。
合同签订后，原东莞商业银行莞城支行于2007年6月5日依约向被告刘建东发放了贷款。贷款发放后，被告刘建东未依约还款，据原告提供的查询清单显示，暂计至2014年11月18日被告刘建东尚欠本金为33172.24元、利息689.11元、罚息8546.47元。
原东莞商业银行股份有限公司莞城支行于2008年4月2日更名为原告东莞银行股份有限公司莞城支行，即本案原告。
为收回上述贷款，原告与广东汉章律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定原告向该律师事务所支付律师费8000元。原告提交律师费发票，主张该笔律师费已经实际支付。
以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、东莞银行个人贷款借据、贷款欠本欠息明细、个人贷款管理系统查询单、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告刘建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原东莞商业银行莞城支行和被告刘建东签订的《个人贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，该合同合法有效，双方应当全面切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原东莞商业银行莞城支行依约向被告刘建东履行了发放贷款的义务，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告系由原东莞商业银行股份有限公司莞城支行变更而来，理应承受其相应权利和义务，是本案适格主体。被告刘建东无正当理由不按时还款，原告请求被告刘建东偿还借款本金33172.24元及相应利息、罚息的诉讼请求,合法有据，本院予以支持；根据原告提供的系统查询清单显示，暂计至2014年11月18日利息689.11元、罚息8546.47元，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率计收，罚息按前述利率上浮50%起计收，均计算至实际清偿之日止。
关于律师费的承担问题。被告刘建东的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，律师费是实现债权而发生的费用。案涉合同虽约定律师费由被告承担，但被告签订贷款合同以及事后签订委托代理合同时，原告并未就律师费具体标准征得被告同意。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，案涉律师费按接近指导价上限收费，结合本案的难易程度以及律师所付出的法律服务，本院认定案涉律师费标准过高，加重了被告方的负担，故酌定本案律师费应以6000元为宜，原告诉请超过部分，本院依法予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告刘建东应于本判决生效后五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金人民币33172.24元及相应利息、罚息（暂计至2014年11月18日利息689.11元、罚息8546.47元，后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率计收，罚息按前述利率上浮50%起计收，均计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘建东应于本判决生效后五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行支付律师费6000元；
三、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009元，由被告刘建东承担967元，原告东莞银行股份有限公司莞城支行承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 张翼飞
代理审判员 石 慧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。