wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42441号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：许方亮，男，1973年8月7日出生，住浙江省玉环县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告许方亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金93302.4元、利息19520.36元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111005.03元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年2月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借111005.03元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金93302.4元、利息19520.36元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许方亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万三千三百〇二元四角、利息一万九千五百二十元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十八元，由被告许方亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终1172号
上诉人（原审原告）魏靖雯，女，1995年3月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区机投镇草金东路**号。
法定代表人黄文胜，主任。
委托代理人赵硕，四川康悦律师事务所律师。
委托代理人覃晓敏，四川康悦律师事务所律师。
上诉人魏靖雯诉被上诉人成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处（以下简称机投街办）房屋行政强制一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人魏靖雯的诉讼请求为：确认被上诉人机投街办对其房屋实施的强制拆除行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中的证据并不能证明被上诉人机投街办于2017年7月4日对上诉人魏靖雯的房屋实施了强制拆除，上诉人提起本案诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 雍卫红
审判员 刘 静
审判员 熊 文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1135号
罪犯池宁初，男，1987年11月7日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年2月17日作出(2012)穗番法刑初字第79号刑事判决，以被告人池宁初犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯池宁初在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯池宁初在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池宁初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年12月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯池宁初确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但池宁初未履行生效判决判处的财产刑，对其减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从十一个月调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯池宁初予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79640号
原告韩xx，男，1953年11月22日出生，住北京市丰台区。
委托代理人赵宝云（原告之妻），女，1954年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告刘xx，女，1979年2月16日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
原告韩xx与被告刘xx（以下简称原、被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵宝云、被告及其委托代理人金振声均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年2月22日跟原告之子韩x登记结婚，婚后生有一女韩xx，后双方于2013年12月12日协议离婚，协议离婚约定韩xx归被告抚育。原告系位于北京市朝阳区劲松x区x号楼x门x号房屋的产权人。原告之子韩x与被告离婚时，原告与被告以及韩x、韩xx签署了房屋居住及产权转让合同书，约定离婚后被告与女儿韩xx仍然居住在上述房屋内，待韩xx20岁时，将房屋产权转让过户至韩xx名下。但是现在被告已经再婚了，原告不同意她再婚的对象也住在上述房屋内。现诉至法院要求：判令被告十五天内腾退位于北京市朝阳区劲松x区x号楼x门x号房屋，将房屋交还给原告。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告与原告之子韩x原为夫妻关系，婚后育有一女韩xx。双方于2013年12月12日协议离婚，离婚后，被告与原告、原告之子韩x、韩xx于2013年12月1日达成《房屋居住及产权转让合同书》，约定被告及韩博伊可以在诉争房屋永久居住，房屋产权证及相关房屋产权依据交由被告保管，待韩xx20周岁时，将该房屋产权转让过户至韩xx名下。二、《房屋居住及产权转让合同书》以及《离婚协议书》并未对被告再婚后的居住权进行任何限制，原告以被告再婚为由，拒绝被告继续在诉争房屋内居住，明显违反了法律规定。
经审理查明：被告与原告之子韩x于2007年2月22日登记结婚，婚后生有一女韩xx，双方于2013年12月12日协议离婚。
原告系位于北京市朝阳区劲松x区x号楼x门x号房屋产权人。2013年12月1日，原、被告以及原告之子韩x、韩xx共同签订了《房屋居住及产权转让合同书》，其中约定：被告和韩x离婚后，诉争房屋仍由被告和韩xx永久居住，房屋产权证及相关房屋产权依据交由被告保管；原告、韩x协商一致同意，待韩xx20周岁时，将诉争房屋转让过户至韩博伊名下。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、房产证复议件；2、房屋居住及产权转让合同书；3、被告给女儿买的手表、电话的图片。被告表示，对证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2真实性认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可。
庭审中，被告向本院提交了如下证据：1、房屋居住及产权转让合同书；2、离婚协议；3、被告离职证明。原告表示，对证据1真实性认可；对证据2真实性无异议，但是孩子一直是我带着，被告是今年7月份辞职的；对证据3不清楚。
庭审中，就诉争房屋现在的状态，原告表示，我和孩子以及再婚的丈夫在此居住。我是于2014年5月14日再婚的。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2013年12月1日，原、被告以及韩x、韩xx共同签订了《房屋居住及产权转让合同书》，该合同书中写明原告、韩x同意被告以及韩xx永久居住诉争房屋。现原告要求被告腾退并交还诉争房屋，理由并不充分，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩xx的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告韩庆昇负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐可卉
-2-
-1-
-2-
-1-
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执63号之一
申请执行人：罗廷义，男，1985年1月13日出生，彝族，住贵州省织金县。
被执行人：吕明真，女，1957年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人罗廷义与被执行人吕明真民间借贷纠纷执行一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2017)闽0211民初965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗廷义于2018年1月4日申请强制执行，要求被执行人吕明真支付本金80300元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2018年1月4日向被执行人吕明真送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人吕明真未实际履行。
2.本院自2018年1月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人吕明真名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有、支付宝等财产情况。本院查明被执行人吕明真名下无银行存款。
3.本院于2018年1月12日作出查封裁定书，对被执行人吕明真名下已开户的银行账户进行冻结，对被执行人名下所有的车���号为闽Ｄ×××××的车辆查封，查封方式为轮候查封。因车辆下落不明，我院无法处置。
4.本院于2018年3月8日作出失信决定书，将被执行人吕明真纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年3月8日作出拘留决定，经合议决定对被执行人吕明真进行司法拘留十五日，因申请执行人暂无法提供被执行人吕明真下落，被执行人吕明真下落不明无法实际拘留。
6.本院于2018年6月7日至被执行人吕明真位于厦门市××室的住址调查核实，被执行人吕明真未实际居住于上述地址，被执行人吕明真下落不明。
7.本院于2018年4月20日将被执行人吕明真名下暂无财产可供执行等执行情况告知申请执行人。
综上所述，因本案被执行人吕明真名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人其他的财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 刘 洋
审 判 员 黄庆勇
法官助理 杨小芬
二〇一八年六月十一日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初3285号
原告：长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部，住所地重庆市长寿区凤城三峡路3号，统一社会信用代码92500115MA5UG28742。
经营者：程建容，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：袁强，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部与被告袁强租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7立案。原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部撤诉。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年六月十五日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0628执107号
申请执行人：李文金，男，1967年7月20日出生，汉族，住平和县。
被执行人：卢培坤，男，1962年10月15日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人李文金与被执行人卢培坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款人民币10000元及利息。因被执行人卢培坤违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，决定并对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年五月二十五日
书记员 周少静
四川省成都市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2017)川01委赔14号
赔偿请求人徐栋良，男，1932年8月16日出1，汉族，身份证四川省崇州市5组。
委托代理人宿彬远，男，1948年3月8日出0，汉族，身份证四川省崇州市3组。
赔偿义务机关崇州市人民法院。住所地：四川省崇州市崇阳街道崇庆北路***号。
法定代表人张静，院长。
委托代理人吴冬开，崇州市人民法院工作人员。
赔偿请求人徐栋良以崇州市人民法院错误判处有期徒刑为由申请再审无罪赔偿一案，因不服崇州市人民法院作出的（2016）川0184法赔2号《赔偿决定书》（以下简称2号赔偿决定），于2017年3月15日申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，本院赔偿委员依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关崇州市人民法院于2016年11月16日作出了2号赔偿决定，认为《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）于1995年1月1日施行，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（以下简称《批复》）的规定，《国家赔偿法》不溯及既往，徐栋良的错案纠正发生在1994年12月31日之前，不适用《国家赔偿法》予以赔偿，决定对徐栋良的申请予以驳回，不予赔偿。
赔偿请求人徐栋良称：《国家赔偿法》于1995年1月1日施行，但发生在1994年12月31日以前的，应当依照以前的有关规定处理，当时没有规定的，应参照《国家赔偿法》的规定赔偿。赔偿请求人于1970年无罪释放后，应当获得赔偿。申请成都市中级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定，由崇州市人民法院赔偿人民币574800元。
经审理查明，1970年4月23日，原崇庆县公安机关军管会、县革委人保组作出军管、人保刑字（70）第41号刑事判决书，以“现行反革命”罪判处徐栋良有期徒刑十年，随后徐栋良被送往劳动改造场所服刑。1979年8月28日，原崇庆县人民法院作出法刑申（79）字第79号刑事判决书，判决撤销了军管、人保刑字（70）第41号刑事判决书，无罪释放徐栋良。2016年10月20日，徐栋良书写《国家赔偿申请书》，要求崇州市人民法院赔偿其574800元。崇州市人民法院受理后，于2016年11月16日作出了2号赔偿决定，认为《国家赔偿法》于19951月1日施行，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（以下简称《批复》）的规定，《国家赔偿法》不溯及既往，徐栋良的错案纠正发生在1994年12月31日之前，不适用《国家赔偿法》予以赔偿，决定对徐栋良的申请予以驳回，不予赔偿。徐栋良不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
以上事实有国家赔偿申请书、军管、人保刑字（70）第41号刑事判决书、法刑申（79）字第79号刑事判决书、2号赔偿决定等证据在卷佐证。
本院赔偿委员会认为，根据《批复》的规定，《国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。根据《批复》内容，《国家赔偿法》实施前发生的国家机关及其工作人员损害公民、法人和其他组织合法权益的违法行为，不适用《国家赔偿法》处理，而应当按当时的规定和政策处理。赔偿请求人徐栋良被判处有期徒刑和纠正错案的时间均发生在《国家赔偿法》实施之前，不属于该法的调整范围。崇州市人民法院作出的2号赔偿决定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《国家赔偿法》第四十二条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人徐栋良的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月十三日
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔初48号
原告林朝俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告汤述珍，女，1971年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告唐幼兰，女，1954年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告张淑君，女，1962年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告王雨田，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告陈太英，女，1965年12月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告任吉春，女，1962年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告李桂华，女，1955年1月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告任昌福，男，1956年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告董振华，女，1957年3月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告刘燕，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告张代春，男，1955年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告高利，女，1965年3月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告申朝会，女，1942年3月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告刘绍琼，女，1963年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告谢贤英，女，1948年5月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告刘凡英，女，1950年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上述十七名原告的诉讼代表人林朝俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上述十七名原告的诉讼代表人汤述珍，女，1971年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上述十七名原告的诉讼代表人任昌福，男，1956年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上述十七名原告的诉讼代表人刘燕，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上述十七名原告的诉讼代表人刘凡英，女，1950年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人何维楷，市长。
委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。
原告林朝俊、汤述珍、唐幼兰、张淑君、王雨田、陈太英、任吉春、李桂华、任昌福、董振华、刘燕、张代春、高利、申朝会、刘绍琼、谢贤英、刘凡英（以下简称林朝俊等十七人）诉被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院2017年7月6日立案后，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告林朝俊、汤述珍、唐幼兰、张淑君、王雨田、陈太英、任吉春、李桂华、任昌福、董振华、刘燕、张代春、申朝会、谢贤英、刘凡英及其诉讼代表人林朝俊、汤述珍、任昌福、刘凡英、刘燕，被告都江堰政府的委托代理人南毅及都江堰政府负责人委派的工作人员陈某到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告林朝俊等十七人诉称，十七名原告的基本农田、宅基地用益物权、私有经营性住房在征地过程中被侵犯。原告于2017年4月13日向被告邮寄了《先予赔偿请求状》，要求被告就上述侵权行为予以赔偿。被告在同日接到该请求状后，超过两个月未作出处理决定。十七名原告诉至法院请求：1、确认赔偿义务机关在收到赔偿申请之日起六十日内不作出赔偿决定的行为违法。2、判令被告依法履行保护原告财产权等合法权益的法定职权，征收时，依法足额支付土地补偿费、足额支付安置补偿费、足额支付地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用的请求,要求行政先予赔偿。
被告都江堰政府辩称，原告所述行政行为没有有效力的法律裁判文书或者行政复议决定被确认违法，故被告没有法定的赔偿义务，也不是适格主体。
本院认为，本案为行政赔偿诉讼，原告的第一项请求确认被告未在收到赔偿申请的两个月之内作出是否赔偿决定违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款关于“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，该项请求不属于行政赔偿案件的受案范围。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法……”原告以都江堰政府为被告向法院单独提起行政赔偿诉讼，但未提交证据证明都江堰政府征地行政行为已被确认违法故因给予原告赔偿。因此原告所提本案赔偿诉讼没有事实根据和法律依据，应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告林朝俊、汤述珍、唐幼兰、张淑君、王雨田、陈太英、任吉春、李桂华、任昌福、董振华、刘燕、张代春、高利、申朝会、刘绍琼、谢贤英、刘凡英的起诉。
案件受理费依法不予缴纳。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘 平
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 张安华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 锐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69892号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李欣涛，男，1979年04月24日出生，住河南省许昌市襄城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李欣涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83528.84元、利息19340.6元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83528.84元、利息19340.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欣涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元八角四分、利息一万九千三百四十元六角整；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元由被告李欣涛负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李欣涛于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执5470号
申请执行人申松枝，女，汉族，1969年5月13日出生，住郑州市二七区。
被执行人范军义，男，汉族，1968年2月5日出生，住郑州市惠济区。
被执行人曹敏，女，汉族，1972年4月16日出生，住郑州市惠济区。
申松枝诉执行范军义、曹敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2268号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告范军义、曹敏于判决生效后十日内偿还原告申松枝借款本金30万元，并支付利息（2014年12月31日之前的利息为64800元，2015年1月1日之后按月息2%计算至借款还清为止）；二、原告对被告范军义名下位于郑州市中原区房屋享有优先受偿权。案件受理费8154元，由被告范军义、曹敏共同负担。范军义、曹敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人申松枝向本院申请强制执行。
执行过程中，本院查封被执行人范军义所有的位于中原区房产。随后本院委托河南鑫辉房地产估价有限公司对上述房产进行评估，2017年10月12日，河南鑫辉房地产估价有限公司作出豫郑鑫辉评字【2017】Z10090A号司法鉴定估价报告，确认上述房产评估价为800823元，单价11020元/平方米。之后，本院依法拍卖上述房产，但二次拍卖均无人竞买致使流拍，最终流拍价格为51.2万元。现申请人申松枝申请以最终流拍价以房抵债，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人范军义所有的位于中原区房产的查封；
二、前项所述房产所有权及其他相应从权利归申请人申松枝所有，以抵偿被执行人范军义、曹敏所欠申请人申松枝债务51.2万元；
三、申请人申松枝可持本裁定书自收到之日起30日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 刚
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初370号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人姜。2015年8月13日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人姜犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人姜因自家位于天津市东丽区华明街华明家园弘义道翠园14号楼1101号的住房墙体出现裂缝和漏雨问题，与物业部门交涉未果。被告人姜以此为由，自2012年开始拒绝向物业部门缴纳物业费。2015年6、7月间，该小区物业部门因被告人姜长达四年未正常缴纳物业费，故未向其发放电梯磁卡，从而引发了被告人姜的不满。2015年7月24日17时许，被告人姜持砖头将该电梯内的摄像头及读卡器等设施砸毁。经鉴定，被砸毁零部件及维修工时费等共计价值人民币7800余元。案发后，双方已达成赔偿协议，并履行完毕。上述事实，有被害人孙的陈述，设备维修报价，搜查笔录，扣押清单，价格鉴定意见书，照片，赔偿协议及收据，公安机关所作的情况说明，被告人姜的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姜犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜具有以下量刑情节：归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚，且被告人已退赔被害人损失，并得到了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。
二、随案移送女士黑色半大防寒服1件，粉色塑料质拖鞋一双发还被告人姜。（暂存于天津市东丽分局华明派出所）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法
所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12455号之一
申请执行人：欧阳国禧，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：钟贵生（曾用名钟庚生），男，1974年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告欧阳国禧与被告钟贵生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告钟贵生应于本判决生效之日起十五日内向原告欧阳国禧归还借款本金100000元及其利息（利息计算方法：从2015年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告钟贵生应于本判决生效之日起十五日内向原告欧阳国禧支付律师费8000元。案件受理费由被告钟贵生负担1256.33元。因义务人钟贵生未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧阳国禧向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月1日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，发现被执行人有粤Ｊ×××××号松花江牌汽车一辆（注册日期2006年6月6日），但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向佛山市工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另查，被执行人有江门市蓬江区荷塘镇中泰西路53号房屋一间，但已被江门市蓬江区人民法院查封、拍卖，本院已向该院发出参与分配函。本院于2017年1月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务109256.33元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12455号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢 文 洪
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川01行赔终42号
上诉人（原审原告）余从英，女，1971年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）康林，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二上诉人的共同委托代理人郑立忠,四川瑞利恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭州市濛阳镇人民政府。住所地：四川省彭州市濛阳镇北街**号。
法定代表人黎科，镇长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
余从英、康林因诉彭州市濛阳镇人民政府（以下简称濛阳镇政府）行政赔偿一案，上诉人余从英、康林和上诉人彭州市濛阳镇人民政府不服四川省成都市青白江区人民法院（2017）川0113行初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年，余从英、康林在四川省彭州市濛阳镇文山村租赁村民徐某、宁某承包的河田开办养殖场。在开办养殖场的过程中，余从英、康林修建了约两百平方米砖木结构的鸭棚（含砖柱水泥、木头行条），修整了养殖场的道路，对养殖场的部分土地进行了平整并铺设了水泥、圆石，购买了用于饲养鸭子的钢丝筛子，修建了水井、蓄水设施，安装了电线电杆、围栏。2007年1月1日、2007年9月6日，康林分别与徐某、宁某补签了《关于资阳市清水乡板板村九组康林租赁彭州市濛阳镇文山村徐某河田的合同》、《关于资阳市清水乡板板村九组康林租赁彭州市濛阳镇文山村宁某河田的合同》各一份。2014年4月15日，濛阳镇政府在未依法履行法定程序的情况下，强行拆除了余从英、康林在开办的养殖场，造成了余从英、康林养殖的部分鸭子死亡，养殖场部分设施、物品损失，给余从英、康林造成了一定的经济损失。
原审法院认为，濛阳镇政府在没有依法履行法定程序的情况下强行拆除了余从英、康林开办的养殖场，对由此造成的经济损失，应当承担赔偿责任。余从英、康林主张的经济损失为：鸭棚损失168000元（含砖柱水泥、木头行条的损失8000元）、成年鸭子及幼鸭钢丝筛子损失42400元、装载机平整土地的费用14400元、铺设水泥场地的费用124000元、打井的费用2800元、修建水塔的费用5000元、电路安装的费用11400元、修建道路费用10000元、购买圆石铺设场地的费用5600元、鸭棚围栏的费用9000元、家具损失6000元。余从英、康林虽未就以上损失提供相应的票据，但参照法院调查核实的损失情况，结合余从英、康林陈述及证人证言，法院酌情确定余从英、康林的损失为：鸭棚损失为23000元（含砖柱水泥及木头行条损失3000元）、成年鸭子及幼鸭钢丝筛子损失3000元、装载机平整土地费用3000元、铺设水泥场地费用12000元、打井费用1400元、修建蓄水设施费用1200元、电路安装费用1200元、道路修整费用5000元、购买圆石铺设场地费用1000元、鸭棚围栏费用1000元、家具损失3000元。关于余从英、康林主张的种鸭损失282000元及商品鸭损失90000元，由于余从英、康林并未提供证据证明因濛阳镇政府拆迁导致的种鸭及商品鸭死亡数量，根据法院实地调查后了解的此次拆迁的实际情况，结合余从英、康林及证人证言陈述的种鸭、商品鸭的养殖成本，酌情确定种鸭及商品鸭损失为12000元，以上经济损失共计66800元。对于余从英、康林主张的安装电路时的树木赔偿费用600元、黄葛树损失15000元、租金损失21468元、交通费3374元、上访费17300元、种鸭苗、饲料费损失287996元，因无事实和法律依据，不予认可。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决：濛阳镇政府于判决发生法律效力后30日内，赔偿余从英、康林经济损失人民币66800元。
宣判后，上诉人余从英、康林和上诉人濛阳镇政府均不服，向本院提起上诉。上诉人余从英、康林称，原审认定事实认定不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，判令濛阳镇政府依法赔偿上诉人的损失。上诉人濛阳镇政府称，原审认定事实认定不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，判令驳回余从英、康林的诉讼请求。
本案双方当事人提供的证据材料及依据已随原审卷宗移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的清楚，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”、第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”之规定，上诉人濛阳镇政府拆除上诉人余从英、康林经营场地上的地上建筑物的行为已经生效判决确认违法，对造成的损失，濛阳镇政府应当予以赔偿。本案中，余从英、康林虽未就损失提供相应的票据，一审法院参照经调查核实损失情况，结合余从英、康林陈述及证人证言，酌情确定余从英、康林的损失为66800元，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人余从英、康林和上诉人濛阳镇政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年十一月十日
书记员 尹德兰
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)川01行赔初5号
起诉人胡雪梅，女，1948年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
2018年2月7日，本院收到胡雪梅的起诉状。起诉人诉称，其对“成都市纪委”信访意见以及人力保障和社会保障部门的信访答复不服，四川省人力资源和社会保障厅对其作出的不予受理行政复议申请决定违法。请求判令四川省人力资源和社会保障厅支付其精神病三级赔偿金4421975元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项关于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，本案中，起诉人单独提起行政赔偿诉讼，但并未提供涉案具体行政行为已被确认违法的证据材料，其起诉无事实根据。起诉人的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对胡雪梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋 鹏
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初144号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人李用锦（曾用名李用军），男，1975年6月13日出生于贵州省六枝特区。2011年7月6日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元。2012年9月18日刑满释放。2014年1月9日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。2014年2月28日刑满释放。2014年10月8日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2015年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。
被告人徐明华，男，1976年8月16日出生于贵州省六枝特区。2015年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于贵州省镇宁布依族苗族自治县看守所。
被告人杨某，男，1978年11月7日出生于贵州省六枝特区。2015年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]73号起诉书指控被告人杨某、李用锦、徐明华犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人杨某、李用锦、徐明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年5月18日凌晨零时许，被告人杨某、李用锦、徐明华三人经预谋，窜至安顺市西秀区塔山广场附近“香港珠宝店”，由杨某负责放哨，由徐明华、李用锦使用工具将该珠宝店大门撬开后进入店内盗窃，盗走该珠宝店大量金银首饰与手表等物品。经鉴定被盗赃物共价值人民币39120元。
经审理查明，2015年5月18日凌晨零时许，被告人杨某、李用锦、徐明华三人经预谋，窜至安顺市西秀区塔山广场附近的“香港珠宝店”，被告人杨某负责在外放哨，被告人徐明华、李用锦使用工具将该珠宝店大门撬开，进入店内盗窃，盗走该珠宝店一定数量的首饰及手表。2015年5月28日12时许，公安民警在安顺市普定县第二小学附近一发廊内将被告人杨某、李用锦抓获归案。2015年6月3日13时许，公安民警在安顺市若飞广场将被告人徐明华抓获归案。同时查获三被告人所盗首饰及251块手表。经鉴定，被盗手表价值人民币21360元，被盗首饰价值人民币17759元。案发后，公安机关追回的赃物已发还被害人肖某某。
上述事实，公诉机关提供了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及辨认照片等证据相互印证，足以证实。
被告人杨某、李用锦、徐明华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人李用锦、徐明华、杨某三人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某、李用锦、徐明华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李用锦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人李用锦、徐明华在作案中起主要作用，系主犯；被告人杨某在本案中起次要作用，属于从犯，依法可减轻处罚。三被告人在归案后坦白交代犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人李用锦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2019年8月28日止。罚金限判决生效后一月内缴清）
二．被告人徐明华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2018年9月2日止。罚金限判决生效后一月内缴清）
三．被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2017年8月28日止。罚金限判决生效后一月内缴清）
四．作案工具摩托车1辆、金属棒6根、金属片1块、眼镜1副、口罩1个、帽子3个、手套1双由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 龚 明 静
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一六年五月九日
书 记 员 唐军（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0832民初764号
原告：王雪云（又名唐雪云），女，1970年4月16日出生，汉族，住。
被告：邓宝生，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告王雪云诉被告邓宝生合同纠纷一案中，原告王雪云向本院申请撤回对被告邓宝生的起诉。
本院认为，原告王雪云的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王雪云撤回对本案的起诉。
审判员 胡衍松
二〇一八年三月十六日
书记员 苑玉真
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14303号之一
申请执行人：佛山市顺德区利信小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山中路3号弘越大厦办公室1101、1102，组织机构代码：68639569-1。
法定代表人：蔡伟斌，董事长。
被执行人：陈伟强，男，1986年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：清新远源矿产资源开发有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇新洲官田隔坑岭三坝坑，组织机构代码：56083691-4。
法定代表人：黄昌勇，经理。
被执行人：周伟豪，男，1968年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周伟炽，男，1974年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：广州市盛泓投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路东平大马路8号大院号楼201房，组织机构代码：08816317-X。
法定代表人：何建波。
被执行人：清远市汇凯投资有限公司，住所地广东省清远市清城北门街倾城摩尔A、B、C、D区C149号铺，组织机构代码：05857180-X。
法定代表人：黄正鹤，经理。
原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司与被告陈伟强、清新远源矿产资源开发有限公司、周伟豪、周伟炽、广州市盛泓投资有限公司、清远市汇凯投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈伟强应在法律文书发生法律效力之日起五日内一次性向原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司偿还借款本金400万元及利息（以借款本金400万元为基数，自214年6月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；被告清新远源矿产资源开发有限公司、周伟豪、周伟炽、广州市盛泓投资有限公司、清远市汇凯投资有限公司对被告陈伟强的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费53165.33元由被告陈伟强、清新远源矿产资源开发有限公司、周伟豪、周伟炽、广州市盛泓投资有限公司、清远市汇凯投资有限公司共同负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月12日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人陈伟强、清新远源矿产资源开发有限公司、周伟豪、周伟炽、广州市盛泓投资有限公司、清远市汇凯投资有限公司有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈伟强、清新远源矿产资源开发有限公司、广州市盛泓投资有限公司、清远市汇凯投资有限公司在佛山市范围内无房地产登记；查明被执行人周伟豪、周伟炽与案外人共有的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会金登路3号的房产（产权证号：1008631、0079672、0079671、00796**），上述房产已被多案查封，申请执行人申请暂不处理；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人清新远源矿产资源开发有限公司、广州市盛泓投资有限公司、清远市汇凯投资有限公司在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人陈伟强有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆、被执行人周伟豪有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆及被执行人周伟炽有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，上述车辆已被多案查封，申请执行人申请暂不处理；查明被执行人广州市盛泓投资有限公司持有广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司45%的股权份额，上述股权份额已被多案冻结，申请执行人申请暂不变现处理，本院依法予以冻结，冻结期限自2017年1月5日至2020年1月4日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续冻的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除冻结；另，本院依法委托广东省清远市清新区人民法院调查被执行人清新远源矿产资源开发有限公司及清远市汇凯投资有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产；依法委托广东省广州市越秀区人民法院调查被执行人广州市盛泓投资有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年1月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4053165.33元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述申请执行人申请暂不处理的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14303号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一七年一月六日
书记员 麦永祥
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0621执31号
申请执行人褚金雨，男，汉族，职业学生，现住肇州县。
被执行人陆淼，男，汉族，职业学生，现住肇州县。
本院在执行申请执行人褚金雨与被执行人陆淼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2014)州朝民初字第257号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘德峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢慧来
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74505号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈超，男，1989年01月04日出生，住湖北省潜江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金75816.6元、利息26776.88元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月31日向被告账户共出借80645.58元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金75816.6元、利息26776.88元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千八百一十六元六角、利息二万六千七百七十六元八角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十二元，由被告陈超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔终47号
上诉人（原审原告）张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市青羊区总工会。住所地：四川省成都市青羊区西华门街**号。
法定代表人时旭，常务副主席。
委托代理人文闻，四川篇章律师事务所律师。
委托代理人文艺为，四川篇章律师事务所律师。
上诉人张峥因诉被上诉人成都市青羊区总工会（以下简称青羊总工会）行政赔偿上诉一案，不服成都市青羊区人民法院作出的（2017）川0105行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年7月4日，张峥以其原用人单位诬陷其盗取酒店财物，而向青羊总工会反映，要求“让原用工单位处理他的人、开罚单的人向其赔礼道歉，并赔偿900
--
1000元的经济损失”。张峥因认为青羊总工会接到其投诉后不作为，对其造成了损失，而一并提起本案行政赔偿请求。审理中，张峥对其主张的损失，未提供相关证据。原审法院认为，依据《中华人民共和国工会法》第二条、第十四条的规定，青羊总工会为群众性组织，系社会团体法人。因此，青羊总工会并不具有劳动监察的行政职权，其不属于法律法规授权的行政组织，其行为不是行政行为。因张峥提起的青羊总工会不作为诉讼不属于行政诉讼受案范围，因此，张峥基于该诉讼而一并提起的本案行政赔偿诉讼，同样不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张峥的起诉。
宣判后，张峥不服，向本院提起上诉称，青羊总工会是公职编制，依据《中华人民共和国工会法》第四十八条规定，其在职人员也是公职编制，原审裁定不当，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国工会法》第二条第一款“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”的规定，青羊总工会是群众组织，不是按照宪法和有关组织法规定设立的、行使国家行政职权的行政机关，也不属于法律法规授权的行政组织。青羊总工会依据《中华人民共和国工会法》的规定，通过向企业提出意见、要求重新研究处理，代表职工提请仲裁、提起诉讼等方式，对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督，其监督是有组织的社会监督，而非行政机关行使劳动监察的行政职权，因此张峥提起行政诉讼，要求青羊总工会受理其投诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，张峥基于该诉讼而一并提起的本案行政赔偿诉讼，也不符合前款《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原审裁定驳回的张峥起诉并无不当。张峥上诉称青羊总工会是公职编制没有法定理由，其提到的《中华人民共和国工会法》第四十八条“县级以上各级工会的离休、退休人员的待遇，与国家机关工作人员同等对待”仅涉及县级以上工会人员离、退休待遇问题，不能证明青羊总工会具有劳动监察的行政职权，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽审判员蒋娜娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 锐
四川省成都市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2017)川01委赔19号
赔偿请求人毛安富，男，1957年1月10日出生，汉4四川省简阳市*号。
委托代理人毛安东，男，1946年12月12日出生，汉2四川省简阳市*号，系毛安富之兄。
委托代理人朱宁，四川思力律师事务所律师。
赔偿义务机关简阳市人民法院。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路***号。
法定代表人吴国军，院长。
委托代理人徐鸿滨，简阳市人民法院执行局局长。
赔偿请求人毛安富以错误执行赔偿为由，向四川省简阳市人民法院（以下简称简阳市法院）申请国家赔偿。简阳市法院作出（2017）川0180法赔字第1号《决定书》，以毛安富的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）规定的情形为由，决定驳回毛安富的申请。毛安富不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本案现已审理终结。
经审理查明，针对毛安富与董明方的民事纠纷，简阳市法院于1996年5月6日作出（1995）简经字第00299号民事判决，判决毛安富向董明方支付工程款。后毛安富申请再审，简阳市法院于1998年1月16日作出（1997）简民再字第21号民事判决，撤销前述民事判决，判决毛安富、张良文给付董明方部分工程款，二人互为连带责任。1998年4月16日，简阳市法院作出（1998）简法执字第77号民事裁定，以毛安富、张良文为被执行人，将二人所有东溪沱桥综合楼部分房屋抵偿给董明方。2003年2月26日，简阳市法院又作出（2002）简阳执字第119-2号民事裁定，将董明方、张良伟作为被执行人，裁定解除对房屋的扣押并变卖。因毛安富申请再审，四川省资阳市中级人民法院于2009年6月1日作出（2006）资民再终字第00016号民事判决，判决毛安富赔偿董明方部分工程款损失，张良文承担连带责任。毛安富认为简阳市法院作出的1998年简法执字第77号民事裁定、（2002）简阳执字第119-2号民事裁定的执行行为属于违法扣押及处理，于2017年2月10日向简阳市法院申请国家赔偿。简阳市法院于2017年4月20日作出（2017）川0180法赔字第1号《决定书》，驳回了毛安富的国家赔偿申请。毛安富不服，于2017年5月23日向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
以上案件事实有民事裁定、民事判决、《决定书》、当事人陈述等证据在案为证。
本院赔偿委员会认为，毛安富在简阳市法院1998年、2003年执行当时就知晓执行行为的内容，且在本院赔偿委员会2017年8月24日组织质证中，毛安富的特别授权代理人明确表示毛安富在2009年收到资阳市中级人民法院作出的（2006）资民再终字第00016号民事判决后，认为扣押3000多平方米的行为不合法，已知道执行行为的内容和造成的结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第二条关于“国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但有下列情形之一的，适用修正的国家赔偿法：……（二）赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的。”的规定，毛安富于2017年申请国家赔偿，应适用修正的《国家赔偿法》。根据《国家赔偿法》第三十九条第一款关于“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”的规定，毛安富申请本院赔偿，首先应当在请求时效内主张权利。国家赔偿的请求时效属于消灭时效，时效消灭后，赔偿请求权随之消失，故毛安富于2017年提出国家赔偿申请已超过两年时效。同时，毛安富亦未提供有不可抗力或其他阻碍其不能行使请求权之证据或说明。简阳市法院作出的决定书，驳回毛安富的国家赔偿申请，处理结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回毛安富的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二十八日
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执273号
申请执行人：三台县农村信用合作联社。住所地，三台县潼川镇。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
被执行人：郭昌金，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：王清华，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人：康后林，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：袁小燕，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2015）三民初字第998号民事判决书，于2016年03月09日向被执行人发出执行通知，责令被执行人郭昌金、王清华、康后林、袁小燕偿还三台县农村信用合作联社借款85万元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对郭昌金、王清华、康后林、袁小燕的银行存款1032700.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋祁
二〇一六年三月十日
书记员 杨扬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42545号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：陈丽锋，女，1986年7月13日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈丽锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金70687.13元、利息15312.97元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月7日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年2月7日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月7日向被告账户共出借81794.04元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金70687.13元、利息15312.97元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈丽锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万〇六百八十七元一角三分、利息一万五千三百一十二元九角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十元，由被告陈丽锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初707号
原告:东海县牛山绿野土特产店，住东海县牛山镇牛山北路***号美麟朗润园******号。
法定代表人：汤涛，店长。
委托诉讼代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。
被告：王猛，男，1985年11月3日出生，汉族，住东海县。
原告东海县牛山绿野土特产店诉被告王猛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告东海县牛山绿野土特产店委托诉讼代理人周雪森到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告东海县牛山绿野土特产店向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款15000元整及自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月8日，被告经熟人介绍在原告处赊购土特产，共计货款15000元，被告表示隔天会立即归还借款，但迟迟没有支付，有欠条为证，后经原告多次催要，被告分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王猛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院对原告诉称的事实依法予以认定。
本院认为，被告在原告处购买货物，双方成立合法的买卖关系，被告为原告出具欠条，但双方未明确约定还款期限，故原告有权随时要求被告还款，被告王猛拒不还款是违约行为，依法应当承担违约责任。原告主张被告按银行同期贷款利率计算资金被占用期间的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告东海县牛山绿野土特产店诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告王猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王猛于本判决确定之日起十日内偿还原告东海县牛山绿野土特产店欠款15000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年1月15日计算至被告实际履行之日止）。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王猛承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小彪
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱柏锦
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0114行审5号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局，住所地天津市武清区泉发路12号。
法定代表人冯军，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局局长。
委托代理人祝奎路，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。
委托代理人李爽，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。
被申请执行人薛奎，男，1977年7月11日生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局依据津武国土罚字（2017）第90号《行政处罚决定书》，于2017年2月8日对被申请执行人薛奎的非法占地行为向本院提出：1、退还非法占用的土地1282.65平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的1282.65平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局作出的津武国土罚字（2017）第90号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人薛奎于2014年在武清区梅厂镇韦庄村北侧非法占地的行为事实清楚,证据充分,适用法律正确,处罚程序合法。被申请执行人张某在津武国土罚字（2017）第90号《行政处罚决定书》发生法律效力后，不履行行政处罚决定确定的义务，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对津武国土罚字（2017）第90号《行政处罚决定书》准予强制执行，交由天津市武清区人民政府组织实施。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 陈 锋
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条：
人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行作出裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条
人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔终44号
上诉人（原审原告）肖兴凤等3642人。
诉讼代表人宋万成，男，1954年8月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人肖兴凤，女，1945年11月6日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人代俊蓉，女，1962年6月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人卢元良，男，1953年11月12日，汉族，住成都市锦江区。
诉讼代表人杨昌金，男，1953年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局锦江分局，住所地：四川省成都市锦江区一心桥街201号。
法定代表人刘文友，局长。
委托代理人姜瑾俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局，住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人肖兴凤等3642人因诉被上诉人成都市国土资源局锦江分局（以下简称锦江国土局）、成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）行政赔偿一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，《依据最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”之规定，上诉人肖兴凤等3642人向原审法院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼，原审法院予以受理。肖兴凤等3642人提起的行政诉讼，已被原审（2017）川0104行初2号行政裁定书裁定驳回起诉，且肖兴凤等3642人也未提交其他证明证明本案涉及的行政行为已被确认违法，故肖兴凤等3642人提起的行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻 小 岷
审判员 熊文审判员盛莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 悦
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)辽05民终450号
上诉人（原审原告）娄力，男，1968年10月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原本溪市起重电器有限公司职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人姜君秋、张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市起重电器有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人周平，该公司经理。
委托诉讼代理人芦颖，该公司工作人员。
委托诉讼代理人王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。
上诉人娄力与被上诉人本溪市起重电器有限公司（以下简称起重器公司）劳动争议一案,辽宁省本溪市明山区人民法院于2016年12月29日作出（2016）辽0504民初522号民事判决书，娄力、起重器公司均不服该判决，向辽宁省本溪市中级人民法院提起上诉，辽宁省本溪市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽05民终376号民事裁定，发回重审。辽宁省本溪市明山区人民法院于2017年11月7日作出（2017）辽0504民初1967号民事判决书，宣判后，上诉人娄力不服提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：娄力为残疾人，起重器公司系民政福利企业。2010年，娄力经本溪市溪湖区残联介绍到起重器公司工作。2010年8月，娄力与起重器公司达成一致意见，娄力被聘用而不必上班，起重器公司为其缴纳保险并发放工资。娄力将残疾证、身份证等证件交给起重器公司，起重器公司拟定劳动合同，合同期限自2010年8月1日起至2014年12月31日止。工资标准为市内最低工资标准。起重器公司代娄力在劳动合同上签字。2010年8月1日至2014年1月，起重器公司给娄力每月开工资150元，自2014年2月起增至180元。2014年12月24日，起重器公司以生产经营发生严重困难为由向娄力送达《解除/终止劳动合同证明》，娄力签收。后娄力向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会裁决起重器公司与娄力存在劳动关系，应按照城乡居民最低生活保障标准支付娄力最低生活费共计11665元。娄力不服该仲裁而诉至本溪市明山区人民法院，法院以（2015）明民二初字第00577号民事判决书，判决起重器公司承担相应义务，驳回其他诉讼请求，该案强制执行中。现娄力再次以劳动争议为由，诉至本溪市明山区人民法院，请求判令起重器公司支付二倍工资赔偿16500元，支付经济赔偿9450元，补发娄力在起重器公司处工作的工资款40740元（按当年的最低工资标准计算），支付娄力50000元名誉侵权费，诉讼费由起重器公司承担。
原审法院认为：娄力提起的诉讼，已经（2015）明民二初字第00577号民事判决书判决起重器公司承担相应义务，驳回其他诉讼请求，该案强制执行中。现娄力再次以同一事实，同一理由提起诉讼，要求起重器公司支付二倍工资赔偿16500元，支付经济赔偿9450元，补发娄力在起重器公司处工作的工资款40740元，支付娄力50000元名誉侵权费，诉讼费由起重器公司承担，已构成重复诉讼，其起诉不当，如对（2015）明民二初字第00577号民事判决书不服，可以提起再审。娄力的诉讼，法院不予支持。据此，原审法院判决:驳回娄力的起诉。案件受理费10元，由娄力负担。
上诉人娄力的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审的诉讼请求。其所依据的事实及理由是：原审判决认定上诉人娄力的诉讼请求是重复诉讼，是错误的，因为生效判决对娄力主张的经济赔偿金与双倍工资不予赔偿。娄力提出的双倍工资及赔偿金经过多次审判均未得到支持，所以原审法院查明事实不清，采信证据有误，论理不当，适用法律错误，判决结果错误。
被上诉人起重器公司提出了答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，查明的事实与一审法院基本一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，上诉人娄力针对与被上诉人起重器公司同一次解除劳动关系引发劳动争议要求的二倍工资、经济赔偿金、工资差额在（2015）明民一初字第02140号民事判决、（2015）明民二初字第00577号民事判决书中，已经分别予以判决。故娄力在本案中再次提出经济赔偿金、二倍工资、工资差额的诉讼请求构成重复起诉，原审法院应裁定驳回其起诉。关于娄力提出的起重器公司应当给付50000元名誉侵权损失的主张，其在之前诉讼中没有提出，但该主张没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决驳回娄力的起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1967号民事判决书；
二、驳回上诉人娄力的诉讼请求。
一审案件受理费十元，二审案件受理费十元，均由上诉人娄力负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长高广明
审判员朱飞
审判员王淑新
审判员郑红
审判员孙源
审判员高伟
代理审判员于璇
二○一八年三月十五日
书记员回娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0703执2267号
张立荣：
关于你申请执行尚开军、江苏东盛房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初928号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行。
本案立案执行后，被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初3234号之一
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人瞿才敏，系该公司法务部员工。
被告李晓娥。
被告王晓宝。
被告洛阳天柱混凝土工程有限公司，住所地：偃师市庞村镇草店村。
法定代表人李晓娥,董事。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李晓娥、王晓宝、洛阳天柱混凝土工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋培滔
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第246号
原告广西鹿寨农村合作银行
法定代表人莫美智
委托代理人赵汝军
被告郭运喜
原告广西鹿寨农村合作银行与被告郭XX借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员徐正源担任审判长，与人民陪审员廖连昌、韦永端组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，代书记员韦柳花担任庭审记录。原告的委托代理人赵XX到庭参加诉讼，被告郭XX经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村合作银行诉称，被告郭运喜于2007年4月8日向我行XX支行借款4000元，用于做生意，双方约定月息为9.855‰，借款于2009年4月8日到期，借款到期后，经原告多次催收，被告仍不归还贷款本金和利息，至2014年3月20日止，被告尚欠原告本金4000元及利息5402元（利息计算至2014年3月20日止，之后利息另计）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告郭运喜向原告归还借款本金4000元，利息5402元，利息计算至2014年3月20日止，以后利息另计；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告广西鹿寨农村合作银行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，用于证明原告的主体资格；
2、借款申请书、小额贷款合同（代借据），用于证明原告与被告存在借贷关系，借款本金4000元及双方约定利率的计算；
3、鹿寨农村合作银行催收贷款通知书，用于证明原告于2013年12月23日曾被告催款的事实；
4、��口整顿入户调查表，用于证明被告郭运喜的身份情况；
5、XX镇XX村民委的证明，用于证明被告郭运喜长期外出打工无法联系的事实。
被告郭运喜未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭运喜经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，对原告提供的证据本院均予以认定，对原告所诉事实亦予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同真实有效，是合法的借贷，应受法律保护。被告在得到借款后，理应按合同约定按期向原告还款，借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还��款本息，其行为构成违约。原告诉请被告覃添庆偿还本金4000元及利息5402元（利息计算至2014年3月20日，之后另计），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭运喜向原告广西鹿寨农村合作银行偿还贷款本金4000元及利息5402元（利息计算至2014年3月20日止，之后利息另计，利息按合同约定的利率及国家规定的利率计算至还清之日止，利随本清）；
案件受理费185元，由被告郭运喜负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 徐正源
人民陪审员 廖连昌
人民陪审员 韦永端
二〇一四年九月十九日
代书 记员 韦柳花
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄商初字第171号
原告广东哈福科技有限公司,住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园。
法定代表人陈勇,总经理。
委托代理人郭希���，该公司员工。
被告苏州建达精密数控有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道木巷村。
法定代表人金建青，总经理。
原告广东哈福科技有限公司与被告苏州建达精密数控有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员黄伟、人民陪审员王佩芬参加评议，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告广东哈福科技有限公司的委托代理人郭希华到庭参加诉讼。被告苏州建达精密数控有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东哈福科技有限公司诉称，原、被告自2013���4月至2014年9月间发生买卖业务，由原告向被告供货，至2015年6月17日被告尚欠原告价款人民币150135.4元。原告经讨未果，遂诉至法院，请求判令：被告给付买卖价款人民币150135.4元；被告负担本案诉讼费用。审理中，原告变更请求为要求被告给付尚欠买卖价款人民币80559元。
被告苏州建达精密数控有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告素有买卖业务，被告向原告购买助焊剂，由被告以采购订单方式向原告发生供货要求，并约定付款方式为月结90天。双方每月对账一次，至2014年6月7日对账，双方确认被告结欠原告买卖价款人民币187000元。2013年7、8、9月双方再发生业务。现原告以被告未付清价款为由，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的营业执照、工商材料查询表、采购订���12份、送货单18份、对账单9份、增值税发票5份及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张在2014年6月7日对账后，原、被告仍发生买卖业务至2014年9月份，被告除当即付清2014年7、8、9月的买卖价款外，也支付了部分2014年6月7日前的价款106440.97元，至今尚欠买卖价款人民币80559.03元，现原告只主张80559元。
本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。至2014年6月7日，被告结欠原告买卖价款人民币187000元的事实，由双方确认的对账单证实，事实清楚，证据充分，应予认定。此后至2014年9月发生的业务，由原告提供的被告方签收的送货单佐证，证明至2012年9月，被告仍有向原告购货。因被告未到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见，更未向本院举证证明其自2014年6月7日后向原告付款的情况,系��行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故本院依原告自认，认定自2014年6月7日后，被告除支付了此后至2014年9月间双方发生的买卖价款外，另支付了此前所欠的买卖价款人民币106440.97元，即至今尚欠原告买卖价款为80559.03元。现原告自愿只主张价款80559元，系其自行放弃其权利，与法无悖，应予准许。故原告要求被告给付买卖价款人民币80559元的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏州建达精密数控有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广东哈福科技有限公司价款人民币80559元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：3222）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1814元，由被告苏州建达精密数控有限公司负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，户名��苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 庄婷婷
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终821号
上诉人（原审原告）孙敏等29人（名单附后）。
诉讼代表人孙敏，女，1960年2月17日出生，汉族,身份证住址四川省成都市成华区。
诉讼代表人李春梅，女，1971年1月28日出生，汉族，身份证住址四川省成都市武侯区。
诉讼代表人王吉江，男，1957年2月17日出生，汉族，身份证住址四川省达州市通川区。
诉讼代表人刘鹏吉，男，1988年3月12日出生，汉族，身份证住址四川省成都市高新区。
上诉人共同委托代理人何敏，四川天天律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人孙尧钰，四川天天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局（原成都高新区城市管理和环境保护局）。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号。
法定代表人王普德，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人孙敏等29人因诉被上诉人成都高新技术产业开发区环境保护与城市综合管理执法局（以下简称高新区环保执法局）作出的行政处罚，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人孙敏等29人对被上诉人高新区环保执法局的前身成都高新区城市管理和环境保护局作出的成高（二中队）城罚字（2016）第3040号《城市管理行政处罚决定书》（以下简称处罚决定）不服提起的诉讼，该处罚决定是针对成都三利房地产有限责任公司作出，虽然行政相对人是成都三利房地产有限责任公司，但该处罚决定作为行政行为，所产生的影响及于“三利宅院”全体业主，因此，提起诉讼要求撤销处罚决定属于涉及小区全体业主共有和共同管理权利的重大事项。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条和第十二条第三款之规定，提起此类诉讼应当经该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。孙敏等29人在诉讼中并未提供证据证明提起本案诉讼已经符合上述条件的业主同意或共同决定，以个人名义提起诉讼不符合法定起诉条件。综上，孙敏等29人行使诉权的方式不符合法律规定，对其上诉主张本院不予支持；原审裁定驳回其起诉并不无当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣 磊
审判员 刘 静
审判员 雍卫红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 慧
附：上诉人（原审原告）名单
上诉人（原审原告）孙敏，女，1960年2月17日出生，汉族,住四川省成都市成华区。
上诉人（原审原告）李春梅，女，1971年1月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）王吉江，男，1957年2月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人（原审原告）刘鹏吉，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审原告）欧奕阳，男，1999年10月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）罗敏，女，1968年7月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人（原审原告）宋黎明，女，1969年3月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）翟志钦，女，1965年11月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人（原审原告）林子佳，女，1992年2月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）孙迅，女，1979年2月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）陈金伟，男，1960年9月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人（原审原告）李雪，女，1989年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）雍珏，女，1971年2月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）王浩，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人（原审原告）黄行凡，女，1994年8月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）焦傲宇，女，1995年9月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审原告）毛大可，男，1993年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审原告）吴坚，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审原告）程久旭，女，1967年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审原告）陆娟，女，1969年4月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审原告）侯芸，女，1988年4月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审原告）王佑娟，女，1963年10月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）杨春川，男，1955年1月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告）李国莲，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审原告）杨彬，女，1973年1月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审原告）吴昕，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人（原审原告）徐艺玮，女，1988年1月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人（原审原告）黄朝群，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审原告）熊雄，男，1971年1月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1193号
罪犯鲍芹菜，女，1969年10月28日出生，汉族，浙江省天台县人，初中毕业，住浙江省天台县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于二〇一二年十月十三日作出(2012)嘉南刑初字第436-1号刑事判决，以罪犯鲍芹菜犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年三个月。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲍芹菜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯鲍芹菜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲍芹菜在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲍芹菜提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍芹菜准予假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谢 婧