江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3390号
上诉人（原审原告）：张勤，男，汉族，1963年4月22日出生，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：扬州柳工建设机械有限公司，住所地在扬州市邗江区蜀岗西路8号。
法定代表人：李于宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人扬州柳工建设机械有限公司（以下简称柳工公司）因与被上诉人张勤劳动争议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016)苏1003民初8441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张勤上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判柳工公司向上诉人支付拖欠的劳动报酬47000元、加班工资3163元；2、本案诉讼费用由柳工公司承担。事实和理由：一、柳工公司让上诉人承担了更多的工作，承诺补发并增加工资，上诉人本着企业和职工双赢的精神及领导的承诺，完成了工作，但柳工公司欺骗上诉人未兑现承诺；柳工公司2015年1-3月发放的岗位津贴要对上诉人工作范围以外的额外工作的补贴，与承诺给付的工资无关。上诉人仅要求支付节余工资的40%左右，一审判决不予支持违背了公平原则；二、上诉人提供的证据仅证明存在加班，但不是全部加班事实，柳工公司应举证证明上诉人未加班事实；2014年加班工资计算基数不当。
柳工公司辩称，张勤所提请求已过仲裁时效；柳工公司已按月足额向张勤发放了劳动报酬；柳工公司已持续多年亏损，正常工作时间都不能完全饱和安排工作，不可能出现要求员工加班情形，张勤在柳工公司不存在加班事实。一审适用法律恰当，所作判决公平公正，请求二审法院维持原判。
张勤向一审法院起诉请求：1.柳工公司给付张勤拖欠工资47000元；2.柳工公司给付张勤加班工资3163元。
一审法院认定事实：2013年12月18日，张勤与柳工公司签订《全日制劳动合同书》一份，确认双方为无固定期限劳动合同关系，合同期限自2014年1月1日起至法定终止情形出现止。劳动报酬的发放按柳工公司《工资分配和考核办法》和《绩效考核管理程序》执行。柳工公司《工资分配和考核办法》第十条载明：“3.在预算下达之后，年内编制内人员减少或增加，原则上部门工资总额保持不变。因部门人数减少的工资节余部分，所在部门可以向公司申请发放，但总数不超过节余数额的80%；增加人数时不增加工资总额。因公司要求而增加的人员不在本预算之内；4.部门在公司下达的月度工资总额范围内，有权依据员工在组织中的实际能力、影响、贡献等因素对部门所属员工工资进行二次调整，经主管领导批准后实施，调整后薪资为该员工的目标薪酬。”第二十二条载明：“本办法经公司二届四次职代会审议通过后，从2013年1月1日起执行。”2014年，张勤所在质量服务部工作人员数量确有减少。柳工公司分别于2015年1月12日、2015年2月10日、2015年3月11日奖励张勤岗位补贴200元、100元、100元。柳工公司质量服务部员工卞荣生退休后，张勤接替其工作，柳工公司为张勤增加工资300元/月。张勤2015年8月至2016年7月期间月平均工资为2172.09元。2016年9月1日，张勤就其与柳工公司劳动争议纠纷向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月19日，该仲裁委作出扬邗劳人仲案字（2016）第234号仲裁裁决，裁决不予支持张勤的仲裁请求。张勤因不服该仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院认为：本案的争议焦点为:1.柳工公司应否向张勤补发劳动报酬；2.柳工公司应否向张勤支付加班费。对于争议焦点1，用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。柳工公司《工资分配和考核办法》针对公司出现减员而发生工资节余的情形进行了“部门工资总额保持不变”、“总数不超过节余数额的80%”、“以员工在组织中的实际能力、影响、贡献为基础”、“由所在部门申请发放”等原则性规定，并未规定节余工资必须全额发放，亦未规定节余工资分配的比例下限，且柳工公司在具体生产经营中已经对因减员产生的节余工资对部分员工进行了再次分配，故张勤要求柳工公司补发该部分劳动报酬无事实和法律依据，柳工公司不应向张勤补发劳动报酬；对于争议焦点2，张勤提供的首检检验单、产品报检单、仓库送货检验单等证据能够初步证明其于2014年9月13日、2014年11月8日、2014年12月14日、2015年2月7日、2015年2月14日进行了加班，柳工公司质证称当天可能是安排的临时性、短暂性工作，且不排除上述证据是事后补签。但其未能提供有力证据予以证明，故对其该抗辩，依法不予采信。因2014年9月28日、2014年10月11日、2015年1月4日、2015年9月6日确为法定节假日调休，且张勤个人提供的考勤表不足以证明其于2015年2月1日被安排了加班，故对于张勤要求柳工公司给付该五天加班费的诉讼请求，依法不予支持。张勤2015年8月至2016年7月期间月平均工资为2172.09元。据此，柳工公司在约定工作时间外安排张勤工作，应依法向张勤支付加班工资998.66（2172.09÷21.75×5×2）元。
综上，劳动者的合法权益受法律保护。柳工公司与张勤劳动关系并未终止，张勤的仲裁申请未过仲裁时效。张勤要求柳工公司支付劳动报酬的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持；要求柳工公司支付部分加班工资的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、柳工公司于判决生效之日起十日内向张勤给付加班工资998.66元；二、驳回张勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取计5元，由柳工公司负担。
本院二审期间，张勤提供柳工公司《记录控制程序》一份。证明所有的考勤记录等原始材料，都由单位存档。该《记录控制程序》第1项目的和范围载明：本程序适用于为证明产品符合要求和质量管理体系有效运行的记录。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张勤提供的证据，柳工公司经质证认为：该证据真实性、合法性无法确认，且与本案不具有关联性。该文件的内容是关于质量控制的一些程序性的要求，并不是上诉人所陈述的被上诉人应当将考勤记录等存档的义务。
对当事人就二审争议事实所提交的证据，本院认定如下：对张勤提供的上述证据，因与本案不具有关联性，故本院依法不予采信。
另查明，张勤主张的加班工资3163元，系指2014年9月13日、9月28日、10月11日、11月8日、12月14日，2015年1月4日、2月1日、2月7日、2月14日、9月6日加班的工资。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：柳工公司是否应当支付张勤拖欠工资47000元、加班工资3163元。
本院认为，根据双方当事人的陈述及提供的证据，张勤要求柳工公司支付的拖欠的劳动报酬，系指其认为柳工公司因公司减员而产生的节余工资中应发放给其的部分工资。对因公司各部门人数减少而产生的节余工资，柳工公司制定了《工资分配和考核办法》，其中明确了节余工资再次分配的方案。此系用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配方式和工资水平，属于用人单位自主管理范畴，即柳工公司有权根据公司效益情况及员工绩效考核情况等自主决定发放的人员及金额；且在上述《工资分配和考核办法》中，并未规定节余工资必须全额发放，亦未规定节余工资分配的比例下限，故张勤要求柳工公司给付该部分劳动报酬缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。对于张勤提出的加班工资问题，一审根据其诉求及双方提供的证据，认定张勤加班五天，并以其提出主张前12个月平均工资为基数，确定柳工公司向张勤支付加班工资998.66元并无当。张勤要求支付加班工资3163元的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，张勤的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一八年一月十日
书记员 陈凤至