wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1862号
原告：顾亮，男，1974年3月15日出生，汉族,住陕西省汉中市汉台区北团结街*号*号楼*单元***室，身份证号6123011974********。
委托诉讼代理人：王延军，汉台区汉中路法律服务所法律工作者。
被告：丁雪，女，1988年7月15日出生，汉族,住陕西省汉中市汉台区汉中路办事处上水渡村*组**号，身份证号6123011988********。
原告顾亮与被告丁雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾亮委托诉讼代理人王延军，被告丁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币5800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是普通朋友，经常在微信上聊天。2016年9月，被告学美甲差学费，向原告借款800元。2016年11月被告外出旅游期间，先后以订机票钱不够、旅游费用不够为由，向原告借现金5000元。原告通过转账给被告3000元，上飞机时给现金2000元。因被告拒不还钱，故起诉法院。
被告丁雪辩称，我没有借过原告的钱。我和原告在2013年初到2017年3月份是男女朋友关系。2016年我学美甲，原告给过我800元，但不是借，我没说过借。2016年11月份我出去玩，当时我和原告在交往期间，原告给我5000元，其中微信转账3000元，现金2000元，但我只字未提借。如果原告说我借款应提供相应的证据，比如借条。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、原、被告微信聊天记录截图三张；3、原告向被告微信发送红包记录截图四张。被告丁雪对上述证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾亮与被告丁雪系朋友关系。2016年9月23日，原告通过微信向被告分四次发送红包，共计800元。2016年11月11日，被告向原告发微信，称“亲爱的，马上订机票，卡上钱不够，借你的”，原告回复“好的，没问题，马上给你转过去”。随后，原告分三次通过微信转账向被告支付3000元。
另查明，被告丁雪当庭认可其通过微信转账方式借原告3000元。
本院认为，债务应当清偿。被告丁雪通过微信联系原告顾亮，明确表示向原告借款，后原告向被告微信转账3000元，双方债权债务关系明确。因原、被告没有约定还款期限，原告可以随时主张还款，故对原告主张被告偿还3000元的诉讼请求，本院依法支持。原告主张被告偿还学美甲借款800元、外出旅游借款2000元，虽然被告承认收到该2800元，但否认是借款，对于该2800元是否为借款，原告负有举证责任。因原告无证据能够证明原、被告之间存在2800元的借贷关系，故对原告的该项主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告丁雪于本判决生效之日起十日内偿还原告顾亮3000元。
二、驳回原告顾亮的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息）。
案件受理费50元，由被告丁雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 强
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执584号
申请执行人：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧。
被执行人：王某，男，汉族，1977年生，住伊川县城关镇。
本院于2017年3月14日依法立案执行伊川县人民法院（2016）豫0329民初1306号民事判决书即河南伊川农村商业银行股份有限公司申请执行王某民间借贷合同纠纷一案。关于本案,申请人提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初1306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :韩敬章
审判员 :李伟平
审判员 :马富伟
二〇一七年五月三日
书记员 ： 李 迪
祁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0727执52号
任志奇、杜江：
任志奇与杜江合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。本院已于2017年4月11日将该款转付给任志奇。至此，任志奇向本院申请执行的（2016）晋0727民初1487号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
代理审判员 杨 兵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 闫坚强
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏10刑终295号
抗诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
原审被告人苏学申，男，1964年2月12日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体工商户，住扬州市江都区。2002年3月12日因违反社团登记管理规定被行政拘留十日；2004年1月20日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被判处有期徒刑三年六个月。2016年6月16日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人苏学申犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年10月14日依法作出(2016)苏1012刑初522号刑事判决。江都区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市人民检察院指派代理检察员赵舒宇出庭履行职务，原审被告人苏学申到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：
1、2016年6月7日，被告人苏学申使用手机号为133××××4858的微信（微信名“等”）登录微信朋友圈，并在其微信朋友圈内转发名为“[传奇时代]义诉.mp4”的文件1个。经扬州市人民政府防范和处理邪教问题办公室认定，该文件是一部宣传“法轮功”的文件，内容为否定我党对“法轮功”依法定性为邪教以及处理，具有一定煽动性和蛊惑性的视频资料，具有鲜明的“法轮功”邪教宣传品性质。
2、2015年1月至2016年6月期间，被告人苏学申在扬州市江都区真武镇振兴南路自己经营的申达电脑店内，使用“自由门”软件上网，在“大纪元”、“明慧网”等网站下载大量宣传“法轮功”的文件至其店内电脑上，并进行分类、复制、存储，共计463个疑似宣传“法轮功”的文件。经扬州市人民政府防范和处理邪教问题办公室认定，被告人苏学申的“TCL”电脑主机内D盘“法”文件夹内的463件文件都是“法轮功”性质的邪教宣传文件资料。
上述事实，被告人苏学申在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证作案工具“TCL”牌电脑主机、违禁品法轮功宣传品；书证被告人苏学申的手机号为133××××4858的微信（微信名“等”）记录；电子数据手机号为133××××4858的微信（微信名“等”）视频；证人杜某、梁某、王某的证词；被告人苏学申的供述；扬州市江都区公安局制作的扣押物品清单；鉴定结论扬州市人民政府防范和处理邪教问题办公室出具的情况说明；扬州市江都区公安局出具的抓获经过、户籍证明、江都市法院（2004）江刑初字4号刑事判决书以及治安管理处罚裁定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人苏学申因邪教违法犯罪受过行政处罚和刑事处罚之后，又传播、制作邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。案发后，被告人苏学申如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人苏学申真诚悔罪，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人苏学申犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；作案工具“TCL”牌电脑主机、违禁品法轮功宣传品予以追缴。
江都区人民检察院的抗诉意见是：被告人苏学申的犯罪行为发生在2015年1月至2016年6月期间，跨越《刑法修正案九》施行日期，其行为应当适用修订后的刑法第三百条第一款的规定处罚。修订后的刑法条文增加了罚金刑，而一审法院未判处罚金刑，属于适用法律错误，量刑不当，请二审法院依法纠正。
扬州市人民检察院的支持抗诉意见是：同意江都区人民检察院的抗诉意见，且一审法院对苏学申适用缓刑不当，请二审法院依法纠正。
原审被告人苏学申在庭审中当庭表示其已经重组家庭，今后将回归家庭，好好生活，不再参与邪教组织，不再宣扬“法轮功”，希望二审法院再给其一次机会，对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实与扬州市江都区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间抗诉机关和原审被告人苏学申均未提出新的事实和证据。
本院认为，原审被告人苏学申因邪教违法犯罪受过行政处罚和刑事处罚之后，又传播、制作邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。案发后，原审被告人苏学申如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。对抗诉机关提出的一审法院未判处罚金刑，系适用法律错误的抗诉意见，经查，原审被告人苏学申的犯罪行为跨越《刑法修正案九》施行日期，应当按照修订后的刑法定罪处罚；修订后的刑法第三百条增加了罚金刑，一审法院未判处罚金刑系适用法律错误，量刑不当，应对原审被告人苏学申加判罚金。对抗诉机关提出的该抗诉意见予以支持。对检察机关提出的一审法院适用缓刑不当的意见，本院认为，原审被告人苏学申坦白认罪，有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑，一审法院对其适用缓刑并无不当，对检察机关的该意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，但未判处罚金不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持扬州市江都区人民法院(2016)苏1012刑初522号刑事判决第二项，即“作案工具‘TCL’牌电脑主机、违禁品法轮功宣传品予以追缴”；
二、撤销扬州市江都区人民法院(2016)苏1012刑初522号刑事判决第一项，即“被告人苏学申犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年”；
三、原审被告人苏学申犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
本裁定为终审判决。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 史武俊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执保85号
来龙法庭：
你庭委托本局解除江苏宏鑫新型建材有限公司账户冻结，本局接受委托后，完成委托事项。此案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十三日
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1006号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人王朋，男，1968年8月13日生，汉族，户籍所在地：长春市朝阳区。
本院院刑事审判庭移送执行的被执行人王朋罚金刑执行一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2017）吉0106刑初124号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭移送执行下列事项：责令被执行人王朋交纳罚金人民币20000.00元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查询手段查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、证券、土地、工商等登记。
3、本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户。
4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薄 鹏
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初1086号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人曹彩华，女，48岁（1969年9月12日出生），公民身份号码×××，出生地天津市，小学文化，农民，户籍所在地天津市蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人贺争，北京市致诚律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]1138号起诉书指控被告人曹彩华犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察长马天博、检察员董锫锫出庭支持公诉，被告人曹彩华及其辩护人贺争到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年7月5日8时许，被告人曹彩华在北京市昌平区小汤山镇讲礼村中国大米店外，因退换大米问题与李某1发生口角并互殴，在互殴过程中曹彩华持铁勺将李某1面部打伤，致李某1左侧颧弓骨折。经法医学鉴定，李某1本次所受损伤程度为轻伤二级。
在法庭审理中，被告人曹彩华对公诉机关指控的事实及定性未提出异议，表示自愿认罪。辩护人的意见为，被告人曹彩华具有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解，系初犯、偶犯，被害人对本案的发生存在过错，建议对被告人曹彩华从宽处罚，适用缓刑。
经审理查明：2017年7月5日8时许，被告人曹彩华在北京市昌平区小汤山镇讲礼村中国大米店外，因退换大米问题与李某1发生口角并互殴，在互殴过程中曹彩华持铁质舀子将李某1面部打伤，致李某1左侧颧弓骨折。经法医学鉴定，李某1本次所受损伤程度为轻伤二级。
在本案审理期间，被告人曹彩华的家属与被害人李某1达成赔偿协议并履行，李某1对被告人曹彩华的行为予以谅解。
上述事实，有经举证、质证的被害人李某1的陈述，证人李某2、杨某某的证言，辨认笔录，接报案经过及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，赔偿协议、谅解书、收条，被告人曹彩华的身份证明材料及被告人曹彩华的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曹彩华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人曹彩华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人曹彩华具有自首情节，已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对被告人曹彩华从宽处罚的意见，本院予以采纳；关于建议对被告人曹彩华适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；其他辩护意见，在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹彩华犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛春江
代理审判员 王 佳
人民陪审员 门朝慧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 殷 岳
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0281刑初217号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人王怡鹏，居民身份证号码XXX，男，1979年4月23日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。2017年4月30日因本案被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人王怡鹏犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人王怡鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年5月1日，被告人王怡鹏租住周亚丽位于讷河市幸福小区12号楼118号车库，约定租期为2016年5月1日至2017年5月1日，租金人民币7000元。2017年2月17日，王怡鹏谎称其承租的房屋为自己所有，将该房屋转租给被害人刘冬国，并与其签订出租楼房协议，约定租期为2017年2月17日至2018年5月1日，租金为人民币6500元，押金人民币1000元，骗取刘冬国人民币6416元。案发后，王怡鹏父亲返还刘冬国人民币6416元。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人王怡鹏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时公诉机关提出判处王怡鹏六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人王怡鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明，2016年5月1日，被告人王怡鹏租住周亚丽位于讷河市幸福小区12号楼118号车库，约定租期为2016年5月1日至2017年5月1日，租金人民币7000元。2017年2月17日，王怡鹏谎称其承租的房屋为自己所有，将该房屋转租给被害人刘冬国，并与其签订出租楼房协议，约定租期为2017年2月17日至2018年5月1日，租金为人民币6500元，押金人民币1000元，骗取刘冬国人民币6416元。案发后，王怡鹏父亲返还刘冬国人民币6416元。
经侦查，被告人王怡鹏于2017年4月30日，明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述涉嫌诈骗的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
书证
1、案件来源、到案说明。证实案件来源系被害人报案，被告人王怡鹏系被抓获到案。
2、户籍证明及现实表现，证实被告人王怡鹏的自然身份情况及案发前无前科劣迹的事实。
3、租房协议书、出租楼房协议书，证实王怡鹏实施诈骗的经过。
4、谅解书，证实案发后王怡鹏的父亲代其返还被害人经济损失人民币6416元的事实。
6、讷河市司法局社区调查评估意见书，证实被告人王怡鹏符合社区矫正条件的事实。
二、证人证言
1、证人周某某、张某某的证言，证实被告人王怡鹏转租的房屋系周亚丽所有，发现被王怡鹏转租，随后报案的事实。
三、被害人陈述
被害人刘冬国的陈述与公诉机关指控的事实一致。
四、被告人的供述
被告人王怡鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王怡鹏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王怡鹏犯诈骗罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。王怡鹏明知他人报案而在现场等候，到案后，如实供述其犯罪事实，系自首，具有法定的从轻处罚情节。王怡鹏的亲属代其返还被害人赃款并取得被害人对王怡鹏的谅解，可酌情对王怡鹏从轻处罚。王怡鹏符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王怡鹏犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
审 判 员 孙宏英
人民陪审员 朴英爱
二〇一七年十二月四日
书 记 员 庞 健
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1877号
原告：荀海涛，男，1976年4月3日出生，汉族，个体户，住南京市浦口区。
被告：庄国庆，男，1974年3月28日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告荀海涛与被告庄国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀海涛、被告庄国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀海涛向本院提出诉讼请求：要求被告庄国庆偿还原告借款本息合计280000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月至7月期间，被告庄国庆因生意需要向原告借款共计250000元。2015年7月6日，原、被告经结算，被告庄国庆向原告出具金额为280000元的借条1张，其中借款本金为250000元、借款利息为30000元。经原告多次催要，被告未偿还原告上述借款本息，故诉至法院。
被告庄国庆辩称，对原告主张的借款本金250000元及借款利息30000元的事实无异议。同时需要说明，因被告曾分别向原告庄国庆及其姐姐许秀荣借款，被告于2015年7月26日以泗洪县容大房地产开发有限公司的名义向原告庄国庆出具金额为540000元的购房款收据1份，但收据中载明的交款人为原告亲戚熊定国，至今原告未将该收据返还被告。
原告荀海涛围绕诉讼请求依法提交了借条1张、活期账户明细查询单2张。被告庄国庆对上述证据均无异议，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月至7月，被告庄国庆向原告借款，原告于2013年4月18日向被告转账180000元、20000元，于2013年7月13日向被告转账50000元，共计250000元。2015年7月26日，经原、被告结算，被告庄国庆将借款本金250000元及自2013年4月18起至2015年7月26日之间的借款利息计30000元合在一起，向原告荀海涛出具了借款金额为280000元的借条。因被告庄国庆未给付上述借款本息，因而成讼。
本院认为，原告荀海涛与被告庄国庆之间的借款合同合法有效，原、被告均应全面履行自己的义务。原告荀海涛已按约向被告庄国庆交付借款250000元，因本案借款未约定具体的还款时间，原告可以随时要求被告归还，现经原告催要，被告庄国庆未在合理的期限内偿还原告借款本金250000元已构成违约，应承担继续履行的民事责任。同时，对原、被告借条中包含的借款利息30000元，被告对此并无异议，且该借款利息数额，并未超过以借款本金250000元为基数，以年利率24%为标准在上述借款期间应计算的利息数额，符合法律规定，本院予以确认。被告庄国庆辩称原告手中持有其开具的金额为540000元的购房款收据，但该收据载明的交款人并非本案原告，且被告未在本案中主张原告返还该收据，被告所辩称的内容与本案无关联性，本院不予处理。综上，对原告荀海涛要求被告庄国庆偿还借款本息280000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告庄国庆偿还原告荀海涛借款本息280000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告庄国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理5500元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 张振业
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告荀海涛提交的证据和证明目的如下：
1.被告庄国庆出具的借条1张，时间为2015年7月26日，证明被告庄国庆欠原告借款共计280000元，其中借款本金为250000元，借款利息为30000元。
2.活期账户明细查询单2张，证明原告向被告出借的借款本金250000元，系分三次通过转账方式向被告交付。
被告庄国庆未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
第1页/共4页
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执653号之二
申请人:攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住四川省攀枝花市盐边县。
法定表表人黄志光，该行行长。
被执行人:盐边县亨通工贸有限责任公司，住四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人杨璧菲，该公司经理。
被执行人:攀枝花市汇亨融资性担保有限公司，住四川省攀枝花市东区。
法定代表人许健，该公司经理。
被执行人:杨璧菲，男，土家族，1972年11月2日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人:景莉，女，汉族，1973年8月6日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人:景敏，女，汉族，1976年3月11日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：李献祥，男，汉族1971年8月27日生，住四川省攀枝花市盐边县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1033号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为200000元。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0422执653号案件的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周未为
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8020号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人张钱，男，1987年6月2日生，汉族，中专文化，原系苏州市吴江区鸣骏商贸有限公司业务员，住江苏省泗阳县。
被告人张钱职务侵占罪一案，本院作出的(2014)吴江刑二初字第0290号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人张钱犯职务侵占罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年8月18日止）。二、责令被告人张钱退赔尚未被追回的犯罪所得，发还被害单位苏州市吴江区鸣骏商贸有限公司。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年9月28日将案件移交执行，执行标的为退赔款13290元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人张钱本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本辖区内有可执行财产。后发函至被执行人住所地法院委托调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的退赔款依法受到法律保护，但被执行人退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑二初字第0290号刑事判决书主文部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王国华
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1825号
申请人：赣州市宇利实业有限公司，住所地：赣州市章贡区水西镇联三村纬一路返迁地基四号、五号第二层。
法定代表人：张强。
被申请人：章贡区鑫隆新型建材厂，住所地：赣州市章贡区水西镇和乐村游屋组。系个体工商户。
经营者：陈慰明，男，1963年9月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：陈慰明，男，1963年9月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请人赣州市宇利实业有限公司与被申请人章贡区鑫隆新型建材厂、陈慰明买卖合同纠纷一案，申请人赣州市宇利实业有限公司于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人章贡区鑫隆新型建材厂、陈慰明价值共计39万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为,申请人赣州市宇利实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈慰明所有的位于赣州市经济技术开发区湖边镇××路××巷×号的房屋（不动产权证号：×××××）。
二、查封案外人张强所有的为本案财产保全提供担保的赣Ｂ×××××号欧蓝德小型越野客车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李文蕙
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7263号
原告：黄胜文，男，1989年6月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爽，该公司员工。
原告黄胜文与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。本案在审理过程中，原告黄胜文于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告黄胜文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄胜文撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告黄胜文负担。
审判员 黄 瑾
二〇一八年一月二十九日
书记员 陶志刚
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初1645号
原告崔伟，男，1983年3月7日生，汉族，居民。
被告史创，男，1984年10月28日生，汉族，农民。
原告崔伟诉被告史创民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟诉称：被告向我先后于2012年3月7日、2013年2月8日、2014年2月25日、2014年11月26日借款五笔共计574000元，并向我出具借据五份。此后，被告未还款。现我请求被告给付我借款574000元，诉讼费由被告承担。
被告史创未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、借条一份，其载明：“借条今借到崔伟人民币捌万元整《￥80000元整》史创2012年3月7日”；
2、借条一份，其载明：“借条今借到崔伟人民币壹拾叁万元整《￥130000元整》史创2014年2月25号”；
3、借条一份，其载明：“借条今借到崔伟人民币弍拾弍万元整《￥220000元整》史创2014年2月25号”；
4、借条一份，其载明：“借条今借到崔伟人民币玖万肆仟元整《￥94000元整》史创2014年11月26号”。
被告史创未到庭，其未质证。
被告史创未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告向原告先后于2012年3月7日借80000元；于2014年2月25日借款两笔，分别为130000元、220000元；于2014年11月26日借94000元。被告向原告出具上述四份借条即上述原告所提交的证据。此后，被告未向原告偿还借款，原告遂于2017年3月24日持前述诉称诉至本院。审理中，原告将请求变更为要求被告偿还借款524000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款，未偿还之事实，有当事人陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。被告理应向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款之请求，予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告史创于判决生效后10日内给付原告崔伟借款524000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9540元，公告费600元，诉讼费共计10140元，由原告负担540元，被告负担9600元。因诉讼费原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 贺小波
陪审员 赵丙伦
陪审员 翟牛娃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余俊艳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执4号之一
申请执行人：兰俊武，男，1976年12月3日，汉族，南部县人，住南部县。
被执行人：杨海波，男，1978年4月14日出生，汉族，南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人兰俊武申请执行被执行人杨海波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨海波在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
扣划被执行人杨海波在银行存款32618元。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一八年一月十五日
书记员 张 诚
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢47号
申请执行人：项保妮。
被执行人：黄石富宏智能科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人项保妮与被执行人黄石富宏智能科技股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人黄石富宏智能科技股份有限公司已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281民督6号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二О一八年元月二十三日
书记员 彭安然
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初11028号
原告：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，统一社会信用代码913202822504364132。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈水泉，男，该公司员工
委托诉讼代理人：崔全民，男，该公司员工。
被告：张一红，女，1962年5月21日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：范小波，男，1986年6月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告张一红、范小波委托合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告远东公司的委托诉讼代理人陈水泉、崔全民，被告范小波到庭参加诉讼，被告张一红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.判令张一红立即支付欠款938438.89元及逾期付款违约金（自2015年4月1日起至实际给付之日止按照每日万分之三计算）；2.判令范小波对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2006年5月31日起，其公司委托张一红在浙江地区开展营销业务并签订委托合同3份，约定张一红实行独立核算，自负各项费用支出，由范小波对债务承担连带担保责任。2012年5月19日，其公司对张一红进行审计，确认截止2012年3月，张一红欠其公司各项费用合计976438.89元。此后，张一红回款38000元，2014年2月17日，双方再次进行调查对账，张一红对欠款予以认可。欠款经多次催要无果，故诉至法院。
被告范小波辩称，其是在远东公司组织培训时认识了张一红，当时其刚刚进远东公司做营销经理，培训期间其有不懂的地方就向张一红请教，其与张一红根本就不熟悉。张一红与远东公司签委托合同时，其正好在边上，远东公司领导说可以互相担保，也没告知其要承担什么责任，其也不懂，在张一红和远东公司的欺骗下，其在担保人处签名。要求法院驳回对其的诉讼请求。
被告张一红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年5月31日，江苏新远东电缆有限公司（以下简称新远东公司）与张一红签订委托合同1份，合同约定新远东公司委托张一红在浙江地区开展营销业务，张一红自觉接受新远东公司的监督和管理，在新远东公司区域（行业）总监等领导和管理下负责开发市场、进行商务谈判、开展营销业务工作，在接受委托期间，自负各种业务费用支出；委托期限自本合同签订之日起至2008年12月31日止；张一红在受托期间，与买受人签订买卖合同时，需向新远东公司出具连带责任保证书，张一红与债务人对债务承担连带责任。该合同对张一红应完成的销售业务指标、完成销售业务的奖、赔结算及双方的其他权利义务均作了约定，同时约定合同期满或因解除而终止业务委托关系时，张一红必须自委托关系终止日起的三个月内与新远东公司结清全部宕欠款，并承担在此期间和此后宕欠款每日万分之三的违约金。2009年1月1日，远东公司与张一红签订委托合同1份，合同约定委托期限至2011年12月31日止，其他内容与前述合同基本一致。2012年1月1日，远东买卖宝网络科技有限公司、远东公司、新远东公司、远东复合技术有限公司与张一红又签订委托合同1份，合同约定委托期限至2014年12月31日止，张一红为保证该合同的履行，提请范小波作为连带责任保证人，担保张一红在合同期间结欠远东公司的全部款项，包括实现权利的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起三年；其他内容与前述合同基本一致，范小波在保证人处签名。
2012年5月19日，远东公司对张一红进行审计并出具审计情况资料报告书，对于资金情况的表述为“止2012年3月该经理欠公司款97.64万元，应收账款6.33万元”，审计情况汇总表载明张一红个人欠公司976438.89元，该审计报告有张一红本人签名。审计后，张一红向远东公司回款38000元。
2014年2月17日，远东公司派员向张一红调查欠款情况，张一红在调查笔录中称，其经办的两笔货款未收回，其中浙江巨匠建设有限公司货款533233.04元，已收回但未交给远东公司，浙江天华建设集团有限公司货款55283元是承包工头华之龙所欠，现华之龙已逃，其也已报案。另外截止2012年11月29日，其结欠远东公司账户其他款项共计486796.96元。
另查明，因张一红的业务往来、经营审计、报酬结算均是由远东公司经办，新远东公司、远东买卖宝网络科技有限公司、远东复合技术有限公司同意本案所涉债权由远东公司主张。
上述事实，有委托合同、审计报告、调查笔录、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，远东公司、新远东公司、远东买卖宝网络科技有限公司、远东复合技术有限公司与张一红签订的委托合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。因本案所涉委托合同在实际履行时均由远东公司对张一红进行经营审计并结算报酬，且新远东公司、远东买卖宝网络科技有限公司、远东复合技术有限公司均同意债权由远东公司享有，故远东公司系本案适格原告，有权向张一红主张权利。本案中，远东公司对张一红的经营情况进行了审计结算，审计报告中列明了张一红的资金、资产、奖赔等情况，明确截止2012年3月，张一红结欠远东公司各项款项合计976438.89元，该审计系双方当事人真实意思表示，且张一红也在审计报告上签字确认，本院予以认可。革除张一红此后还款的38000元，张一红结欠远东公司各项欠款合计938438.89元。委托合同约定委托关系终止时起的三个月内应与远东公司结清全部宕欠款，并承担在此期间和此后宕欠款每日万分之三的违约金，该利率标准未超过法律规定，本院予以准许，对远东公司主张的欠款938438.89元自2015年4月1日起至实际给付之日止按照每日0.03%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。范小波签名担保时系完全民事行为能力人，其完全有能力对自己实施的民事行为可能产生的后果作出判断，且其也未提供证据证明是受欺骗、胁迫，故范小波签名担保的行为合法有效，其应按约对张一红履行合同期间所欠款项承担连带清偿责任，范小波承担责任后可向张一红追偿。张一红经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对远东公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张一红于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东电缆有限公司938438.89元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止按照每日0.03%计算）。
二、范小波对上述债务承担连带担保责任，范小波承担保证责任后有权向张一红追偿。
如果张一红、范小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21688元，其中案件受理费16088元、财产保全费5000元、公告费600元，由张一红、范小波负担。张一红、范小波应负担部分已由远东公司垫付，张一红、范小波于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给远东公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈思远
人民陪审员 史留生
人民陪审员 钱锡龙
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执保267号
原告：宫宝宏，男，1984年8月2日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：杨永玲，女，1968年4月6日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告宫宝宏诉被告杨永玲民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宫宝宏的起诉。
案件受理费1050元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 欧英伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 吉 祥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3002号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州顾亭饮食有限公司，住所地在江苏省苏州市甲辰巷6号。
法定代表人：刘世涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄欣，上海盛联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海飞昱食品有限公司，住所地在上海市嘉定区外冈镇陈周村340号。
法定代表人：黄春雄，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：陆海。
再审申请人苏州顾亭饮食有限公司（以下简称顾亭公司）因与被申请人上海飞昱食品有限公司（以下简称飞昱公司）、一审被告、二审上诉人陆海买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾亭公司申请再审称，（一）二审判决后顾亭公司取得了银行出入账记录，发现在对案涉债务产生的期间顾亭公司多次向飞昱公司支付货款，能够证明对顾亭公司的债务已经消灭或部分消灭。且飞昱公司庭审中对事实的描述出入很大，飞昱公司涉嫌虚假诉讼。请求依法再审本案。
本院审查中，顾亭公司提交其银行流水记录复印件一份，其中载明向上海飞昱水产品有限公司付款情况如下：2014年11月4日付款38215元、2014年12月16日付款34664元、2015年1月22日付款36377元、2015年3月19日付款26558元、2015年4月1日付款25611元。
本院经审查认为，顾亭公司提供的银行流水账载明2014年11月4日、2014年12月16日、2015年1月22日、2015年3月19日向上海飞昱水产品有限公司付款26558元，但顾亭公司在飞昱公司于2015年5月4日出具的对账单上盖章，确认欠飞昱公司2014年11月至2015年5月货款计196930元，上述银行流水中向上海飞昱水产品有限公司的付款即使系向飞昱公司支付货款，亦在顾亭公司确认欠款前，不能用于抵冲顾亭公司最终确认结欠飞昱公司的货款。故顾亭公司欠飞昱公司2014年11月至2015年5月货款的债务未消灭，飞昱公司起诉顾亭公司要求支付货款并非虚假诉讼，二审判决顾亭公司付款正确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州顾亭饮食有限公司的再审申请。
审判长 武 孙
审判员 成荣海
审判员 韩文彦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 章芳芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初5544号
原告：王秀玲，女，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县（户籍地江苏省宿迁市宿城区），
原告：李万勤（系王秀玲丈夫），男，1961年2月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县（户籍地江苏省宿迁市宿城区），
被告：薛桂兰，女，1957年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区，
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
原告王秀玲、李万勤诉被告薛桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告王秀玲、李万勤诉称，2009年到2016年期间，被告薛桂兰分多次从原告处借款人民币2100000元。后经原告多次催要被告以各种理由拖延付款时间，至今未能偿还债务。原告无奈故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款2100000元及利息525000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛桂兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我的住所地为上海市××新区××室，且原告王秀玲、李万勤的户籍地均在江苏省宿迁市，经常居住地在上海市松江区。依据法律规定，阜宁县人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移送被告住所地上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，被告薛桂兰住所地在上海市××新区××室。现被告以其住所地在上海市××新区为由向本院提出管辖权异议，要求将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。原告王秀玲、李万勤也同意将案件移送至上海市浦东新区人民法院。故本案移送上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 顾彬彬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执1359号
申请执行人姜学贞，女，1966年2月19日出生，住淄博市淄川区。
被执行人赵宗龙，男，1970年8月26日出生，住山东省滨州市惠民县。
本院在执行姜学贞诉赵宗龙机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 张 迪
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0402刑初383号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王保春，曾用名王银行，男，1976年2月3日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，农民，住临沂市兰陵县。2002年10月8日因犯抢劫罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑四年；2009年3月10日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元；2011年1月26日因盗窃被兰陵县个公安局行政拘留十五日；2012年6月15日因盗窃被兰陵县公安局行政拘留十五日；2014年1月15日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年10月9日刑满释放。2017年6月8日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月13日被枣庄市市中区人民检察院决定逮捕。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2017]128号起诉书指控被告人王保春犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派副检察长魏常建、代理检察员梁然然出庭支持公诉，被告人王保春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至5月，被告人王保春先后在枣庄市市中区铁西小区、立新北里等地盗窃作案15起，盗窃物品总价值约18230元。
1、2007年4月8日晚，在市中区兴安街科技书店对面薛庄东里胡同内，盗窃被害人李红红珠峰牌电动三轮车电瓶两组（八块）价值470元；
2、2017年4月10日左右的一天，在市中区周庄组团汽修厂4号楼东单元楼道内，盗窃被害人崔志峰木兰牌两轮电动车电瓶一组（四块），价值140元；
3、2017年4月14日晚，在市中区开元花园8号楼3单元楼下，盗窃被害人宋再华太阳牌电动车三轮车电瓶两块，价值640元；
4、2017年4月20日晚，在市中区立新北里66号楼1单元门口，盗窃被害人杨国静洪迪牌电动三轮车电瓶五块，价值2300元；
5、2017年4月21日晚，在市中区马宅子小区8号楼3单元楼前，盗窃被害人颜井伟珠峰牌电动三轮车电瓶五块，价值2200元；
6、2017年4月21日晚，在市中区周庄组团2号楼1单元门口，盗窃被害人刘洪祥超威牌电动三轮车电瓶一组（四块），价值350元；
7、2017年4月份的一天，在市中区花园西小区19号楼3单元门东侧，盗窃被害人卢志玲小羚羊牌电动三轮车电瓶一组（四块），价值1100元；
8、2017年4月份的一天，在市中区东河路2号楼东单元楼后侧，盗窃被害人王某亿路宝牌电动三轮车电瓶两组（五块），苏枫动力牌型号，价值1800元；
上述被盗电瓶经枣庄市市中区价格认证中心价格认定价值为9000元。
9、2017年4月8日晚，在市中区铁西小区39号楼1单元楼道内，盗窃被害人张某新日牌电动车电瓶一组（四块），价值约500元；
10、2017年4月8日晚，在市中区立新北里62号楼1单元西侧，盗窃被害人李某金彭牌电动三轮车电瓶四块及充电器一个，价值约3400元；
11、2017年4月8日晚，在市中区薛文组团2号楼3单元门前，盗窃被害人邱某的金彭牌电动三轮车电瓶一组（四块），价值约1230元；
12、2017年4月8日晚，在市中区东河路汽修厂宿舍东单元楼下，盗窃被害人叶文君福田驭菱牌货车电瓶一块，价值约500元；
13、2017年4月8日晚，在市中区回民小学教学楼宿舍单元门口，盗窃王秀梅腾羚牌电动车一辆，价值约1000元；
14、2017年4月14日晚，在市中区铁西小区28号楼楼下，盗窃被害人张怀霞鋆龙牌电动三轮车电瓶一组（六块），价值约1800元；
15、2017年4月17日凌晨，在市中区回民小学教学楼宿舍单元门口，盗窃被害人王秀梅乡音牌电动三轮车电瓶四块，价值约800元；
另查明，公安机关扣押的两块苏枫动力牌电瓶已发还被害人王某。
上述事实，被告人王保春在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、案件侦破情况说明、购买凭证、刑事判决书、释放证明书等相关书证，被害人邱某、李某、张某等14人的陈述，价格认定书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保春以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王保春曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于王保春到案后如实供述自己的罪行及退赃情况，依法分别可以从轻处罚或酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王保春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王保春退赔各被害人的共计经济损失人民币17510元。
三、没收被告人王保春的作案工具三轮摩托车一辆（绿色带长形斗）、工具扳手、螺丝刀等物品一宗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳 峰
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 李祥水
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民撤6号之一
原告：姚广强。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津沙原律师事务所律师。
被告：徐富和。
被告：刘丽红。
原告姚广强诉被告徐富和、刘丽红第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚广强撤诉。
案件受理费30736元，减半收取15368元，由原告负担。
审 判 长 刘永攀
人民陪审员 薛春英
人民陪审员 吴中彦
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 王钰嘉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4267号之一
申请执行人广东顺德连彩环保材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会德彦大道3号之二。
法定代表人谭恒明。
被执行人荆州市兴龙油墨有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京东路57号。
法定代表人沈兴龙。
原告广东顺德连彩环保材料有限公司与被告荆州市兴龙油墨有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第879号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告双方一致确认，截止2015年12月30日，被告荆州市兴龙油墨有限公司尚欠原告广东顺德连彩环保材料有限公司货款395794.99元，定于2016年1月6日前向原告支付10万元，2016年1月30日前支付295794.99元（原告同意被告荆州市兴龙油墨有限公司以双方认可的货物以物抵债），并承担案件受理费及财产保全费共计2557.13元。因债务人荆州市兴龙油墨有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德连彩环保材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人荆州市兴龙油墨有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月19日向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年5月6日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年5月6日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。由于被执行人在广东省内无财产可供执行，本院于2016年5月20日依法委托被执行人财产所在地湖北省荆州市沙市区人民法院代为执行，并已通知申请执行人直接与受托法院联系。
本院认为，经本院采取强制执行措施，在广东省内未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人在广东省内可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案已委托湖北省荆州市沙市区人民法院代为执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4267号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
执行长 肖文勇
执行员 刘 湘
执行员 伍于明
二〇一六年五月三十日
书记员 吴 凯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初95号
原告：杨立伟，男，1973年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告：樊志刚，男，1967年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告杨立伟与被告樊志刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨立伟于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立伟自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨立伟撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担。
审判员 杨毅
二〇一八年三月八日
书记员 王琦
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8214号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号。
负责人：贺春林。
被执行人：黄峰，男，1967年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：蒋加清，女，1967年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行申请执行被执行人黄峰、蒋加清金融借款合同纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄峰应于法律文书发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷款本金900000元及利息、罚息，申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行对被执行人黄峰、蒋加清名下的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林八街2幢101房产（房地产权证号为03××52、03××53）享有优先受偿权，被执行人蒋加清对上述债务承担连带清偿责任，担保范围为申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行对担保物实现优先受偿权后未清偿部分，案件受理费12854.26元、财产保全费5000元，合计17854.26元由被执行人黄峰、蒋加清负担。因黄峰、蒋加清未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄峰、蒋加清发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行（2016）粤0606执7623号一案的过程中，于2016年7月4日至7月6日分别向相关的金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无汽车登记；向佛山市房地产部门查询，查明被执行人黄峰、蒋加清共有一房产位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林八街2幢101（产权证号03××52、03××53）及被执行人黄峰有小车房位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会西区怡华园15号（产权证号37××18），本院对上述房产进行评估、拍卖，其中佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林八街2幢101的房产得款人民币745400元，位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会西区怡华园15号小车房经三次拍卖均流拍，且两案的申请执行人无向本院申请以物抵债，现正进入变卖程序，涉案权利人已对所变现佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林八街2幢101房产的执行款达成一致的处理方案，位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会西区怡华园15号小车房待变卖成交后再对变现款进行分配；本院于2016年12月22日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的722010.71元（含案件受理费、财产保全费合共17854.26元），未执行标的为195843.55元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8214号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 吴 颖 茵
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保77号
原告:侯殿杰，男，1956年6月28日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：黄海艳，女，1971年10月28日生，现住宁江区。
委托代理人：崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。
被告：钟砚，男，1964年8月21日生，汉族，现住宁江区。
原告侯殿杰诉被告黄海艳、钟砚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯殿杰及其委托代理人宛宝全、被告黄海艳的委托代理人崔玉芳和被告钟砚均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告黄海艳、钟砚系夫妻关系，二被告因经商先后向原告借款5次，分别于1、2015年6月12日向原告借款299万元、2、2015年10月15日向原告借款65.75万元、3、2015年11月5日向原告借款287万元、4、2015年12月8日向原告借款50万元、5、2015年12月14日向原告借款12.5万元，约定超过三个月仍无偿还能力，自愿以自己的房产、物资、收入等财产，经法院拍卖，偿还对方，并承担由此过程中一切费用。二被告逾期未能给付。现请求判令二被告偿还原告借款本金714.25万元及利息（自借款之日起至还清之日止，按年利率24%计算）。诉讼费由二被告承担。
被告黄海艳辩称，原告所述与事实不符，没有诉状说的数额那么多。
被告钟砚辩称，黄海艳借钱的时候我不知道，所以不同意偿还。
经审理查明，被告黄海艳和被告钟砚原系夫妻关系，2016年8月21日离婚。2015年6月12日，原告向被告黄海艳账户转款30万元、170万元各一笔，被告黄海艳于2015年6月12日就上述借款为原告出具299万元借据一枚，约定还款日期为2016年5月12日，月利息3.5%。2015年6月23日，原告向被告黄海艳账户转款50万元，被告黄海艳于2015年10月15日就上述借款为原告出具65.75万元借据一枚，约定还款日期为2016年5月15日，月利息3.5%。2015年11月5日原告向被告黄海艳账户转款70万元、128万元各一笔，被告黄海艳于2015年11月5日就上述借款为原告出具287万元借据一枚，约定还款日期为2016年11月5日，月利息3.5%。2015年11月16日原告向被告黄海艳账户转款40万元，被告黄海艳于2015年12月8日就上述借款为原告出具50万元借据一枚，约定还款日期为2016年5月8日，月利息3.5%。2015年10月23日，原告向被告黄海艳账户转款10万元，被告黄海艳于2015年12月14日就上述借款为原告出具12.5万元借据一枚，约定还款日期为2016年5月14日，月利息3.5%。综上，原告共向被告黄海艳账户转款5笔，合计本金498万元。另查明，被告黄海艳为原告出具的借据上载明的数额均为本息合计。每笔借款到期后，被告黄海艳均未还款。
上述事实有原、被告陈述及原告提供借据以及银行汇款凭证、结婚证复印件在卷，本院予以认定。
本院认为，依据庭审调查和原告提供的证据，原告与被告黄海艳之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，被告黄海艳应按约定给付原告借款。本院依据原告举证，确认借款金额为本金498万元。借据上约定月息3.5%，原告自借款之日起按月息2分主张利息，不违背法律规定且不损害被告的利益，本院予以支持。借款发生在被告黄海艳和钟砚夫妻关系存续期间，应认定为被告黄海艳和钟砚夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告钟砚庭审中辩称，对被告黄海艳借原告款不知道，因未提供证据证实，本院不予采信。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
被告黄海艳、钟砚于本判决生效后立即共同给付原告侯殿杰借款本金498万元，并自2015年6月12日起至实际给付之日止就本金200万元按月利率2分支付利息，自2015年10月15日起至实际给付之日止就本金50万元按月利率2分支付利息，自2015年11月5日起至实际给付之日止就本金198万元按月利率2分支付利息，自2015年12月8日起至实际给付之日止就本金40万元按月利率2分支付利息，自2015年12月14日起至实际给付之日止就本金10万元按月利率2分支付利息。
案件受理费61798元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 胡萌
二〇一七年十一月八日
书记员 刘丽
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0118刑初6号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化。1999年11月8日因犯抢劫罪、非法持有枪支罪被西安市户县人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元，2009年11月10日刑满释放。2017年9月8日因吸食毒品在西安市公安局鄠邑分局强制隔离戒毒所强制戒毒，同年10月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员张补林出庭支持公诉，被告人到张某某庭参加诉讼，现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控：2017年6月上旬某日、7月上旬某日、下旬某日，被告人张某某为达不花钱能吸毒的目的，先后三次容留吸毒人员魏某、施某某（均另案处理）在其位于鄠邑区甘亭街道南环中学生公寓三楼的家中吸食毒品海洛因。
公诉机关认为被告人张某某具有自愿认罪、前科的处罚情节，建议判处被告人张某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年4月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一八年一月十日
书记员 李慧芝
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8104执保34号
申请人:王云峰，无职业。
被执行人:叶洪钧，1978年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江嫩江县嫩江农场滨湖小区30号楼1单元201室。
本院在审理申请人王云峰与被执行人叶洪钧买卖合同纠纷一案中，申请人王云峰于2017年10月13日向本院申请财产保全，要求对被执行人叶洪钧在黑龙江省农垦北大荒马铃薯产业有限公司的土豆款86000.00元进行保全，并提供现金26000.00元进行担保。
本院认为，申请人王云峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣留被执行人叶洪钧在黑龙江省农垦北大荒马铃薯产业有限公司的土豆款86000.00元。
案件申请费880.00元，由申请人王云峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪义
二〇一七年十月十三日
书记员 韩雪莹
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428��398号
申请执行人：吕荣章，男，1964年4月8日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人吕荣章与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初1938号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月三十日
书记员 牛露露
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第68号
申请人：南昌银行股份有限公司洪城支行，地址：南昌市西湖区建设西路1013号。
法定代表人：曾坚辉，该行行长。
被申请人:南昌市西湖区家电市场红运通电器商行，地址：江西省家电市场6栋22、24号。
个体经营者：周群。
被申请人：江西省御景实业有限公司，地址：南昌市西湖区青山南路93号自由都909室；
法定代表人：徐红全。
被申请人：周群，女，汉族，1982年04月20日生，住南昌市青山湖区。
被申请人：郭辉，男，汉族，1980年09月19日生，住址：南昌市青山湖区。
被申请人：徐红全，男，汉族，1977年11月16日生，住南昌市南昌县。
被申请人：熊淑萍，女，汉族，1983年11月17日生，住南昌市新建县。
被申请人：徐长江，男，汉族，1975年08月08日生，住址：南昌市南昌县。
被申请人：杨芳，女，汉族，1975年08月24日生，住址：南昌市南昌县。
本院在审理申请人南昌银行股份有限公司洪城支行诉被申请人南昌市西湖区家电市场红运通电器商行、江西省御景实业有限公司、周群、郭辉、徐红全、熊淑萍、徐长江、杨芳金融借款合同纠纷一案中，申请人南昌银行股份有限公司洪城支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南昌市西湖区家电市场红运通电器商行、江西省御景实业有限公司、周群、郭辉、徐红全、熊淑萍、徐长江、杨芳银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为,申请人南昌银行股份有限公司洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市西湖区家电市场红运通电器商行、江西省御景实业有限公司、周群、郭辉、徐红全、熊淑萍、徐长江、杨芳银行存款320万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 剑
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017皖12**民初3502号
原告：白坤，男，汉族，1977年1月25日出生，住安徽省太和县。
被告：佛山市顺德区耐茵电器有限公司。住所地中山市南头镇贤邦路兴业南路88号。
法定代表人：彭清鸾。
原告白坤诉被告佛山市顺德区耐茵电器有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案，原告白坤于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白坤撤回对被告佛山市顺德区耐茵电器有限公司的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白坤撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白坤负担。
审判员 刘松梅
二〇一七年八月七日
书记员 高曼莉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初602号之一
原告：冒春林，男，1969年1月21日出生，汉族，居民，户籍所在地姜堰市，现居住于盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。
被告：褚永兰，女，1971年9月22日出生，汉族，居民，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。
本院在审理原告冒春林诉被告褚永兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告冒春林于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冒春林提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冒春林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冒春林负担。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 成 平
人民陪审员 杨开荣
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 殷 玲
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执915号
申请人无棣县环境保护局。住所地：无棣县政务中心东附楼三楼。
法定代表人李荣海，局长。
被执行人刘成刚,男,汉族,1985年10月18日出生,住所地:无棣县。
本院在执行申请执行人无棣县环境保护局与被执行人刘成刚行政处罚一案中，申请执行人无棣县环境保护局作出的棣环罚字[2016]第097号行政处罚决定书已经发生法律效力，无棣县环境保护局申请执行标的:120000元，已经执行标的0元，还剩余120000元未执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审44号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一七年十二月十一日
书记员 门凤娇
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执184号
申请执行人车巧连。
申请执行人吴霄峰。
本院在执行申请执行人车巧连与吴霄峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1454号民事调解书，于2018年4月3日立案受理，并于当日向被执行人吴霄峰发出执行通知书，责令被执行人吴霄峰给付申请执行人车巧连6000元及利息。本案进入执行后申请执行人车巧连于2018年6月20号撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执184号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 张武君
审判员 杨 剑
二〇一八年六月二十日
书记员 杨伟光
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初3559号
原告：刘晓辉，男，汉族，1972年1月29日生，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：周明明，吉林煜博律师事务所律师。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区。
被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告刘晓辉诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司、吉林省俊���置地有限公司追索劳动报酬一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵航
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执713号
申请执行人陕西省蒲城绿桥农化有限责任公司,住所地：陕西省渭南市蒲城县农化基地纬一路。
被执行人徐积善,男。
本院在执行申请执行人陕西省蒲城县绿桥农化有限责任公司与被执行人徐积善买卖合同纠纷一案中，确认执行标的为货款160000元，案件受理费1000元，执行费2300元。执行中，双方当事人达成执行和解订立还款计划并当即履行案款20000元，故申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2018）陕0526执713号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦文
审判员 王成海
审判员 梁润恒
二〇一八年七月三日
书记员 孙泽山
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执229号
申请执行人陈洪娟，女，1972年7月14日出生，汉族，教师，住吉林省梨树县。
被执行人吴都要，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初3258号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，并已将被执行人列入失信及限高名单。被执行人暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初3258号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：于国帅
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初810号
自诉人禹某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告人薛某，男，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人禹某以被告人薛某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人薛某已履行全部义务，自诉人禹某于2017年10月23日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人禹某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人禹某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 森
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭滨滨
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3125号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：杨茂平，女，1971年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告杨茂平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 熊 艺
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2477号
原告：王迪军，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师，特别授权。
被告：刘相波，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告王迪军与被告刘相波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王迪军的委托诉讼代理人刘显仲到庭参加了诉讼。被告刘相波经公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王迪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元和支付从2012年7月20日开始按银行同期利率计算的利息；2、本案所有诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并以未付借款本金为基数，从开庭之日起即2017年9月6日起按照年利率6%计算利息至本金付清为止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告由于生意需要在2012年7月20日向原告借款50000元并写下借条，约定每月付息，2012年后直至2017年原告多次出具借条要求被告还款未果，经催促被告仍拖延不予归还借款，故起诉至法院。
被告刘相波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2012年7月20日，被告刘相波向原告王迪军出具借条一张，载明：“今借到王迪军伍万元现金（50000元整），用于生意周转，每月付息。”
庭审中，原告陈述被告未偿还原告借款和利息。
以上事实，有借条及原告陈述等证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘相波向原告王迪军借款50000元有借条为证，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。被告尚欠原告借款50000元未还，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。被告出具的借条中未对借款期限和利息作明确约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院于2017年6月20日向被告公告送达起诉状副本，即视为原告向被告进行催告。原告要求被告支付借款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为收到起诉状副本之日起至第一次开庭之日。本案第一次开庭日期为2017年9月6日，被告未举示证据证明其在合理准备期限届满前已偿还该笔借款，应承担举证不能的不利后果，根据法律规定，借款时虽未约定利息，但债务人未按约定期限返还借款，当事人主张逾期利息的，应支付约定利息或按国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息以未付借款本金为基数，从开庭之日起即2017年9月6日起按照年利率6%计算利息至本金付清为止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘相波于本判决生效后十日内向原告王迪军偿还借款本金50000元，并以应付未付借款本金为基数从2017年9月6日起按年利率6%计算逾期利息至借款本金付清为止。
如被告刘相波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告刘相波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李泓燕
人民陪审员 钟莉平
人民陪审员 戴 羿
二〇一七年九月八日
法官 助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初1480号
原告：卫喜祥，男，1971年8月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司泾县支行，住所地安徽省宣城市泾县交通路247号。统一社会信用代码9134182315346173X5。
负责人：王飞，该单位行长。
委托诉讼代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪雁，安徽今昔律师事务所实习律师。
原告卫喜祥与被告中国农业银行股份有限公司泾县支行（以下简称泾县农业银行）合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告卫喜祥的委托诉讼代理人赵林林，被告泾县农业银行的委托诉讼代理人张化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫喜祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令泾县农业银行支付卫喜祥违约金47400元；2、本案受理费由泾县农业银行承担。事实和理由：2016年6月16日，泾县农业银行委托安徽银泰拍卖有限公司拍卖其坐落于泾县××北路××号××层营业用房，卫喜祥以237000元的价款拍得该房。同日，卫喜祥与泾县农业银行签订《产权转让合同》，合同约定：卫喜祥需在拍卖成交后七个工作日内一次性付清全部价款；泾县农业银行在卫喜祥付清价款后三个工作日内将房屋以现状交付卫喜祥；双方如出现任何一方违约，违约方按转让价款的百分之二十向守约方支付违约金。2016年6月21日，卫喜祥支付了全部价款。泾县农业银行应在6月25日前将房屋交付卫喜祥，但泾县农业银行直至2016年7月7日才将房屋交付卫喜祥。泾县农业银行的行为已构成违约。现卫喜祥为维护自身合法权益，特诉到法院。
泾县农业银行辩称，1、泾县农业银行于2016年7月7日交付房屋不存在违约，因合同约定双方是现状交付，卫喜祥提出该房屋漏水要求泾县农业银行予以维修，合同签订后因天气原因，直至2016年7月7日泾县农业银行才将该房屋修好交付给卫喜祥，泾县农业银行不存在违约，是得到卫喜祥的允许的。2、即使泾县农业银行存在交付迟延，但是迟延天数就10天，卫喜祥要求的违约金请求过高，超过实际损失，请求法庭对原告的违约金进行调整。
当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的卫喜祥的身份证、营业用房拍卖公告、特别说明、产权转让合同（样本）、现场拍卖成交确认书、产权转让合同、转帐交易对帐单、交接清单、卫喜祥出具的收条、申请及会议记录无法没有异议，本院予以确认并在卷佐证。泾县农业银行对于卫喜祥提交的房租收款收据有异议，认为卫喜祥租用房屋与本案不具有关联性。对当事人有异议的证据本院将根据已认定的证据，并结合人的当庭陈述等，在事实认定过程中进行综合阐述。
根据上述认定的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：2016年6月16日，泾县农业银行委托安徽银泰拍卖有限公司拍卖其坐落于泾县××北路××号××层营业用房，卫喜祥以237000元的价款拍得该房。同日，作为甲方的泾县农业银行与作为乙方的卫喜祥签订《产权转让合同》，合同约定：“一、转让标的：位于泾县××北路××号××层营业用房，房产建筑面积约40.3平方米，有房产证，证号为泾房权证城关字第××号公）号，无土地证。乙方已于报名竞买前查看并确认标的现状。二、转让价款（成交价）：人民币贰拾叁万柒仟元整（￥237000元）。三、付款期限：乙方须在拍卖成交后七个工作日内一次性付清全部成交款。四、。五、乙方按约付清全部成交款后三个工作日内甲方负责将房产以现场、现状为准交于乙方。乙方参与竞买前须至实地查看房产基本情况，乙方申请竞买即承认标的物的现状，如因情况不清造成后果，责任自负，拍卖标的移交给乙方后甲方即不承担标的物的质量瑕疵、保管等责任。六、拍卖成交后，甲方负责提供办证所需相关材料，由乙方自行办理房产证、土地证的变更及过户手续；变更及过户过程中产生的相关一切税费均由甲、乙双方按国家法律、法规规定各自承担。七。八、甲、乙双方如出现任何一方违约，违约方按转让价款（即成交价款）的百分之二十向守约方支付违约金。九、本次拍卖活动中有有关规则和特别说明，对甲乙双方均有合同约束力。”截止到2016年6月21日，卫喜祥支付了全部拍卖价款。后因卫喜祥发现竞买到的房屋漏水，要求泾县农业银行维修，泾县农业银行同意自行维修后再交付，在此过程中，因泾县农业银行没有维修队进行维修，7有1日，卫喜祥与泾县农业银行在泾县农业银行会议室对房屋维修及交付等事宜进行协商，泾县农业银行同意补助房屋维修费2000元，于7月8日前交房。7月5日卫喜祥出具收条，收取了泾县农业银行的房屋维修费2000元。7月7日双方办理了房屋的交接手续。
另经查明，卫喜祥在竞买的房屋附近自1996年开始租用他人的门面房从事土特产经营，2006年开始租用他人的住房当库房，现仍在继续租用经营。
本院认为，卫喜祥通过拍卖方式竞得泾县农业银行所有的房屋，并与泾县农业银行签订的《产权转让合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规的规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，因房屋存在漏水的情况，卫喜祥要求泾县农业银行予以维修，双方经过沟通，泾县农业银行作出给付房屋维修费2000元，于2016年7月8日前交付房屋的意见，而在拍卖公告及产权转让合同中均规定的是现状交付，泾县农业银行并没有维修房屋的义务，卫喜祥领取房屋维修费，并在2016年7月7日办理房屋交接手续的行为，且在此后卫喜祥要求泾县农业银行协助办理房屋产权的过程中，卫喜祥并未要求泾县农业银行承担违约责任，说明卫喜祥接受了泾县农业银行的意见，根据日常生活经验，上述事实可以证明双方已达成一致意见，对合同规定的交付条件和交付时间等进行了变更。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告卫喜祥的诉讼请求。
案件受理费985元，减半收取492.50元，由原告卫喜祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施国宏
二〇一七年十月十九日
书记员 赵诗园
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
......
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)云0129刑初323号
自诉人暨附带民事诉讼原告人洪某，男，1987年9月7日出生于云南省寻甸县，住寻甸回族彝族自治县。
被告人洪朝良，男，1956年3月25日出生于云南省寻甸县，住寻甸回族彝族自治县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人洪某以被告人洪朝良犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人洪某、被告人洪朝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人洪某诉称：2017年8月28日21时许，因被告人洪朝良占有自诉人洪某家山林一事，自诉人洪某与被告人洪朝良发生争吵，被告人洪朝良使用自家镰刀砍伤自诉人洪某头部、腰部、手部。自诉人洪某伤后到寻甸县第一人民医院住院医治，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻伤二级。要求追究被告人洪朝良犯故意伤害罪的刑事责任，并由被告人洪朝良赔偿自诉人洪某医药费9510元、误工费9000元、护理费3600元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元、交通费3000元、后期治疗费20000元、精神损失费1000元，以上费用合计人民币52110元。
自诉人洪某提交以下证据：
1、自诉人洪某在寻甸县第一人民医院门诊收费票据一张，金额20元；在寻甸县第一人民医院住院收费票据一张，住院6天，金额7153.21元；在云南大学校医院门诊收费票据二张，金额64元。
2、自诉人洪某在云南鼎丰司法鉴定中心鉴定的《司法鉴定意见书》一本，自诉人洪某的伤情损伤程度鉴定为轻伤二级。
3、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定费发票一张，自诉人洪某用去鉴定费1000元。
被告人洪朝良辩称：我和自诉人洪某是家门叔侄关系，我没有占过他家山林。2017年8月28日洪某喝酒醉后来我家，我把他送上他女朋友的车，洪某又返回我家，要向我买土地，并直呼我为洪老六，令我不高兴，我就把他推出去，他就抓起一把椅子打我，被我躲开，接着他又打我一拳头，我们就在场院上撕扯起来。我拿起一把镰刀挥了几下就砍伤了洪某，砍到什么部位不清楚。我看见洪某身上出血就打电话报警，民警就来到了现场。我不构成犯罪，我不赔偿。
被告人洪朝良提交的证据有：自诉人洪某在寻甸县第一人民医院门诊收费票据三张，金额580.10元。证实被告人洪朝良儿子已支付了自诉人洪某在寻甸县第一人民医院门诊费用580.10元。自诉人洪某对此无异议。
本院依职权向河口派出所调取了以下证据：
1、自诉人洪某的陈述。2017年8月28日21时许，我吃了晚饭到洪朝良家和他协商山林的事，协商过程中双方发生口角。洪朝良起身揪住我的衣领，把我揪到场院上，并先推搡我一下，我把他推倒在地上，他也把我揪倒在地，两人厮打在一起。洪朝良站起来拿镰刀，我才站起来就被他砍了我左侧头部一镰刀，接着又砍了我左侧腰部一镰刀。我骂洪朝良，边骂边顺手拿起个椅子朝他砸去，没砸到。洪朝良又去拿斧子想砍我，我也找了根棍子想捅他。后来我丢了棍子，把斧子抢到手，洪朝良吓了跑回家，我去拖他没拖住让他跑了，我也就离开了。
2、被告人洪朝良的供述。2017年2017年8月28日21时许，我在家听见路上有人在吵闹，看见洪某在路上骂，我就回家了。过了一会洪某来到我家，我见他酒醉了。洪某在我家抽了一支烟就走了，把烟落在我家桌子上，我就拿着烟去追赶，到路口处见洪某媳妇（王某）在，我就叫她把洪某领回去，我就回家了。过了一会洪某又来我家说要买我的土地，说我占了他的土地，双方发生口角。我叫他出去，不要在我家乱，边说边把他推出我家。推到门口处，洪某顺手抓起一把椅子打我，被我躲开，接着他又打我胸口一拳，用脚踢了我左大腿一脚。我去门外墙上拿镰刀想吓唬他，让他不要打我，但他还想打我，我就挥了镰刀几下，感觉镰刀已经打到洪某，还见他衬衣上有血，但打到几下，打到哪里记不清了。我把镰刀扔了跑回家躲起来，并打电话报了警。
3、证人王某的证言。2017年8月28日19时许，我在洪某家吃饭的时候，他妈说洪朝良占了他家土地。吃完饭后洪某就说要去洪朝良家理论，我带着他家两个小孩在车上玩等他。后来我上去洪朝良家，听见洪某说：“你占了我家的山你要还给我。”洪朝良没说话，提着洪某的衣服把他拎到外面场院上，两人就拉扯起来，我害怕就回到车上去了。后来我把车开到下面桥上等洪某，见洪某全身是血，我就打了120电话。
经本院审理查明：被告人洪朝良与自诉人洪某系同村人，又系家门叔侄关系。2017年8月28日21时许，自诉人洪某来到被告人洪朝良家，与被告人洪朝良因两家人土地问题发生口角，继而双方在被告人洪朝良家场院上发生撕打。在撕打过程中，被告人洪朝良拿起自家场院上的镰刀朝自诉人洪某挥舞，将自诉人洪某砍伤。自诉人洪某伤后到寻甸县第一人民医院住院医治6天，又到云南大学校医院门诊医治，共用去门诊费、住院费7237.21元，经寻甸县第一人民医院诊断为：1、胸腹部闭合性损伤；2、左耳廓断裂；3、头皮裂伤；4、左侧胸壁皮肤裂伤；5、左侧颞顶骨骨折；6、左侧第8肋骨骨折；7、左手损伤。经云南鼎丰法医司法鉴定中心鉴定，自诉人洪某的损伤程度为轻伤二级，用去鉴定费1000元。
被告人洪朝良之子支付了自诉人洪某在寻甸县第一人民医院门诊另外的费用580.10元。
上述事实自诉人及被告人均无异议，且有自诉人洪某的陈述，被告人洪朝良的供述，证人王某的证言，司法鉴定意见书，医疗费票据，鉴定费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪朝良与自诉人洪某因乡邻纠纷发生矛盾时不冷静克制，故意使用镰刀伤害自诉人洪某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人洪朝良称自己不构成犯罪的辩解本院不予支持。自诉人洪某主动来到被告人洪朝良家并与之发生撕扯，自诉人洪某对于损害的发生也有过错，可以减轻被告人洪朝良责任。本案因乡邻生活琐事引发，自诉人对于损害的发生也有过错，被告人洪朝良的犯罪情节轻微，可对被告人洪朝良不判处刑罚。被告人洪朝良的行为给自诉人洪某造成经济损失，应承担民事赔偿责任。本院依法认定的费用为：医疗费7237.21元、误工费120元×6天=720元、护理费120元×6天=720元、住院伙食补助费100元×6天=600元、鉴定费1000元、交通费酌情认定300元，合计10577.21元。自诉人洪某主张的后期医疗费、营养费未提交相关证据予以证实，主张的精神损失费不符合法律规定，本院均不予支持。因自诉人洪某对损害的发生有过错，被告人洪朝良承担自诉人洪某经济损失的80%，即10577.21元×80%=8461.76元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪朝良犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、由被告人洪朝良赔偿自诉人洪某经济损失8461.76元（限判决生效后十五天内给付）。
三、驳回自诉人洪某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 马世文
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡瑜航
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎商执字第23号
申请执行人山西旭峰混凝土有限公司住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村南。
法定代表人：付鹏经理。
被执行人山西金峰建设工程有限公司住所地太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人：陈中元经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎商初字第96号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西金峰建设工程有限公司存款人民币十一万八千一百五十元（含本金十一万元、执行费一千五百五十元、迟延履行金六千六百元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一四年六月五日
书记员 张文秀
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鲁1325执807号
申请执行人刘长青，男，1981年5月13日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
被执行人王建保，男，1959年1月12日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人曹广金，男，1977年7月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行刘长青与上列被执行人借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一七年十一月三日
书记员 张晨雪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初14582号
原告：北京北沃之星汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号103。
法定代表人：熊中，经理。
被告：李金龙，男，1989年3月30日出生，住北京市房山区。
原告北京北沃之星汽车销售有限公司（以下简称北沃之星汽车销售公司）与被告李金龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北沃之星汽车销售公司的法定代表人熊中和被告李金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北沃之星汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告返还不当得利款5万元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的财务人员陈小丽在给经理熊中汇款时，由于失误将5万元汇到中国农业银行账户×××，户名为被告名下。当经理熊中打电话问汇款情况时，客户车款少5万元，是操作室失误。经理农行尾号9772和被告尾号相同，电脑识别时操作失误。陈小丽报了警。管庄派出所做了询问笔录。故此，原告诉至法院。
被告李金龙辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告之间存在车辆指标租赁关系。2014年原告租赁我的牌照，给了我一笔钱。第一笔钱到期后，5月31日原告又打了一笔钱，我认为这笔钱是续第一笔钱的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日原告向被告在中国农业银行账号为×××的账户内汇款5万元，交易用途处注明为“范曰杰车款”。经本院询问，被告称不认识范曰杰。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，原告主张因其工作人员失误向被告账户内转账汇款5万元，被告主张该5万元为租赁车牌的费用，但未提供充分证据予以证明，故对于被告所辩本院不予采纳。被告已构成不当得利，对于原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李金龙于本判决生效后七日内给付原告北京北沃之星汽车销售有限公司五万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告李金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月十三日
书记员 瞿叶娟
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2402民初1169号
原告：李今松，男，1949年4月3日出生，朝鲜族。
被告：徐建江，男，1953年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毕玲(系被告的妻子)，女，1956年4月20日出生，汉族。
原告李今松诉被告徐建江承包经营权侵权纠纷一案,本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年11月23日、11月30日公开开庭进行了审理。原告李今松、被告徐建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李今松向本院提出诉讼请求：要求被告返还侵占的0.27垧土地，同时支付三年的土地使用费4725元，具体明细为2015年700×2.7亩＝1890元；2016年650×2.7亩＝1755元；2017年400×2.7亩＝1080元，计算标准为村里的土地委托给别人时通过村民代表大会定的价格。事实与理由：我的旱田地是有两块地。1995年参加第二轮分配土地时被分得两块旱田地，在册的经营权证登记有误，只体现旱田一块地。现在册的经营权证登记为旱田地（地块名称万景台）0.504垧，具体位置河西村4组前面的旱田地0.27垧（四至：东至金成吉，南至凉水村5组，西至河西村，北至河西村）。被告从我在韩国期间10多年一直耕种原告的诉争0.27垧土地，2015年卢云弘担任凉水村5组组长后，从2015年到现在我们5组的全部土地，包括原告的诉争土地委托由卢云弘来耕种时发现被告未经我的同意，侵害我的利益，故诉至法院。
被告徐建江辩称：原告所主张的诉争土地是我开垦的地，原告对该土地无承包经营权，即在农村土地承包经营权证书无记载，在没有土地承包经营权的情况下，谁开垦就是谁的地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案涉案土地位于图们市凉水镇凉水村5组，涉案地块类别为旱田地，徐建江耕种10年诉争土地。李今松家庭的农村土地承包经营权证书中载明，李今松家庭在万景台地块分得0.504垧旱田。图们市凉水镇凉水村村民委员会和图们市凉水镇农村经济管理服务中心出具的介绍信及证明表明，凉水村5组10个家庭的河西村改旱田的面积为共2.622公顷，其中李今松家庭分得旱田0.27垧（四至：东至金成吉，南至凉水村5组，西至河西村，北至河西村），报凉水镇农村经济管理服务中心时万景台地块里包括该旱田0.27垧，因为上报有误，导致登记错误。图们市农业和畜牧业局出具的《关于凉水镇凉水村村民付忠臣土地纠纷情况笔录》记载，1995年第二轮土地承包时，原凉水村第五村民小组长卢在述反映：经村民小组研究决定，2.5公顷的水田地（在河西村）改为旱田地。
另，徐建江在庭审中陈述，通过（2016）吉2402民初274号原告卢云弘诉被告徐建江占有物返还一案，已返还给凉水村5组3公顷多包括原告的地2.7亩，但（2016）吉2402民初274号一案，该纠纷不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回卢云弘的起诉，且李今松否认徐建江的陈述。
认定上述事实的证据有：原告李今松提交的李今松家庭的农村土地承包经营权证书及承包土地面积汇总表、图们市凉水镇凉水村村民委员会的介绍信、图们市凉水镇凉水村村民委员会和图们市凉水镇农村经济管理服务中心出具的《凉水村5组水田改旱田明细表》，证人韩忠道、付忠臣、卢云弘的证言证实。被告提供的调查笔录、河西村村民委员会的介绍信、结婚证、付忠臣的证实材料。
本院认为，原告李今松诉请的是侵权之诉，是以其为诉争土地权利人，享有该土地使用权为依据，而被告则认为其才是诉争土地的权利人，故本案诉争的0.27公顷土地的权属问题是本案争议的焦点。保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定“农村土地承包经营权证登记薄记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记薄记载的事项应一致。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”承包经营权的取得不以《承包经营权证书》为必要条件，承包经营权自承包合同成立时即依法取得，原告提供的证据证明原告李今松家庭的承包土地登记记载有误，未具体记载诉争土地的情况，且明确了原告主张的0.27垧土地的方位，该方位在被告目前耕种的范围之内，故其被告的抗辩理由不能成立。根据法律规定无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的0.27垧旱田耕地系被告一直占有并耕种。据此支持原告李今松要求被告返还涉案的0.27垧土地于法有据。
关于主张土地使用费问题，虽然原告主张长期委托他人耕种土地，但无证据证明，委托他人耕种的事实，故应认定为长期撂荒情形，故不予支持赔偿损失的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐建江在本判决生效之日后五日内将坐落于图们市河西村4组前面0.27垧旱田地（东至金成吉、南至凉水村5组、西至河西村、北至河西村）返还给原告李今松。
案件受理费100元（原告已预交），由被告徐建江负担。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 车国花
审 判 员 金丁玲
人民陪审员 秦绪明
二〇一八年二月十九日
书 记 员 王 煜