wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初10375号
原告：丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史。
委托诉讼代理人：吴泽乐、郭益飞，系该司员工。
被告：彭正权，男，1983年8月3日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。
原告丰田汽车金融(中国)有限公司与被告彭正权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴泽乐到庭参加诉讼,被告彭正权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭正权向原告归还截止2015年10月28日的借款本金57408.65元、逾期利息2835.19元；并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2.被告向原告归还截至2015年10月28日的罚息492.15元及催收工本费1400元，以上合计62135.99元；3、判令原告对被告所有的粤Ｙ×××××号小车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年11月30日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田型号汽车一辆（车架号：LXXX86XXE040XX，发动机号：1XX42XXX）向原告借款，借款金额为人民币65000元，借款期限为36个月，自2014年12月2日至2017年12月2日，月还款本息为人民币2197.63元。抵押合同签订后，原告依约于2014年12月2日全额支付了上述贷款。被告用上述贷款购买了车辆，车辆号牌为粤Ｙ×××××，该车在车辆登记机关办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告向被告发放贷款后，被告多次逾期还款，虽经原告多次催要，至今未予归还。鉴于被告的严重违约行为，特向法院起诉。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，原告提交的证据无明显变造和伪造的痕迹，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月30日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田型号汽车一辆（车架号：LXXX86XXE040XX，发动机号：1XX42XXX）向原告借款，借款金额为人民币65000元，借款期限为36个月，自2014年12月2日至2017年12月2日。贷款利率采用浮动利率，合同利率在国家利率管理机关公布的同期同档次贷款基准月利率基础上增加0.005908，实际利率为11.03333‰，国家利率管理机关调整同期同档次贷款的基准月利率的，自国家利率管理机关调整后同期同档次贷款的基准月利率实施之日的下一个还款之日起，本合同利率按本条约定相应调整，但调整后的贷款利率应在国家利率管理机关许可的范围内。借款人按月等额本息还款，每月还款本息共计人民币2197.63元。合同还约定借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按照本合同确定的贷款利率上浮50%计算，直到合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整。借款人承担的费用包括但不限于公证、登记、律师等费用。抵押合同签订后，原告依约于2014年12月2日全额支付了上述贷款。被告用上述贷款购买了车辆，车辆号牌为粤Ｙ×××××，并以该车在车辆登记机关办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告向被告发放贷款后，被告自2015年6月2日开始未归还欠款本息。另查明，截止2015年10月28日，被告拖欠贷款本金57408.65元，逾期利息2835.19元和罚息492.15元。
本院认为，原告与被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规等强制性规定，依法应受法律保护，各方当事人应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款65000元，但被告只偿还部分款项后，尚有57408.65元未能按照合同约定依法向原告偿还，其行为已属违约，原告有权被告偿还全部本息和按照约定支付利息、罚息。被告以其购买的丰田轿车对合同债务提供了抵押担保，且办理了车辆抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，抵押权人丰田汽车金融（中国）有限公司有权对抵押车辆行使优先受偿权。原告请求的工本费无约定和法定的依据，且无证据证实额度的真实性和合法性，不予支持。被告彭正权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭正权于本判决生效之日起三天内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截止2015年10月28日的借款本金57408.65元、利息2835.19元、罚息492.15元；并自2015年10月29日起按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮50%的标准计算逾期利息至实际清偿日止；
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告彭正权所有的号牌为粤Ｙ×××××的丰田牌小轿车（车架号：LXXX86XXE040XX，发动机号：1XX42XXX）按抵押登记顺序在前述第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为676.7元（原告已预交），由被告彭正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏俊雄
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初3218号
原告睢宁县华红服装加工厂，住所地睢宁县姚集镇八一村。
投资人梁红，该厂厂长。
被告宋大桥，男，汉族，住徐州市邳州市，余项不详。
原告睢宁县华红服装加工厂与被告宋大桥买卖合同纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判。2016年6月29日，因原、被告双方自行达成和解协议，原告睢宁县华红服装加工厂向本院提出申请，要求撤回对被告宋大桥的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告睢宁县华红服装加工厂撤回对被告宋大桥的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张育飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 邢 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)陕01刑终610号
原公诉机关陕西省户县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕明利，男，1959年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，住户县。2014年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年7月31日被解除取保候审，2016年1月18日被监视居住。
辩护人薛武孝、张萍，北京市东元律师事务所西安分所律师。
原审附带民事诉讼原告人吕某，男，1952年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住户县。系本案被害人。
陕西省户县人民法院审理户县人民检察院指控原审被告人吕明利犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人吕某提起的附带民事诉讼一案，于2016年10月27日作出（2016）陕0125刑初35号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吕明利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案程序违法，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125刑初35号刑事附带民事判决；
二、发回陕西省户县人民法院重新审判。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 尚柏延
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 瑶
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0522民初98号
原告张丰社。
被告张少波。
本院在审理原告张丰社诉被告张少波追索劳动报酬纠纷一案中，原告张丰社于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丰社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丰社承担。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 刘振龙
人民陪审员 李小虎
二〇一六年七月八日
书 记 员 闫帅鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执4107号
申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人：李欣，该行行长。
被执行人：林鸿，女，1971年2月28日出生，汉族，住福清市。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇政府附属二层101。
法定代表人：林厚勇。
申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人林鸿、福建顺华置业发展有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初319号民事判决书，于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人林鸿偿还借款本金3003916.62元、逾期利息为89933.11元、罚息3176.09元（暂计至2016年5月18日为止，之后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际还清之日止）；被执行人林鸿赔偿律师代理费10000元；申请执行人有权以被执行人林鸿提供位于福州市闽侯县南屿镇房产以折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿本案债权；被执行人福建顺华置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费31656元；本院于2017年8月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年9月5日向被执行人林鸿、福建顺华置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院经向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。2017年12月20日，申请执行人以本院处置被执行人人林鸿的房产所需周期长为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结本院（2017）闽0102民初319号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈 曦
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第574号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张耿运,男,1985年9月26日出生,汉族,群众,大专文化,住武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年8月19日被取保候审,同年10月20日被人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]492号起诉书指控被告人张耿运犯盗窃罪,于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉,被告人张耿运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控,被告人张耿运于2015年8月13日2时许,在天津市武清区杨村街道办事处北郑庄“温泉洗浴”店的办公室内,趁被害人程某熟睡之际,将其放在该办公室内沙发上的LV牌钱包1个盗走,该钱包内有现金人民币10500元、中国农业银行、招商银行、中国银行银行卡各1张、身份证1张等财物。被告人张耿运后被抓获,赃款及赃物已追退。
另查明,案发后,失主程赤存向天津市公安局武清分局提交谅解书,表示本人被被告人张耿运盗走的财物已全部退回,未造成损失,被告人张耿运悔过态度诚恳,故不再追究被告人张耿运的刑事责任。
上述事实,被告人张耿运在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、现场环境照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、谅解书、被告人供述、居民信息表等证据证明属实,足以认定。
本院认为,被告人张耿运以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,且数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张耿运犯盗窃罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人张耿运能够自愿认罪,有悔罪表现,被盗财物已追退,且取得失主谅解,依法均可酌情从轻处罚。综上,被告人张耿运犯盗窃罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人张耿运犯盗窃罪,判处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,判决如下:
被告人张耿运犯盗窃罪,判处罚金人民币20000元(罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一五年十二月四日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款:
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0422民初1361号
原告闫友民。
被告：郇登攀。
被告：邓新红。
本院在审理闫友民诉郇登攀、邓新红劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下:
准许原告闫友民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 邵 亮
审 判 员 崔小琦
人民陪审员 杜金堂
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 崔建平
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异222号
案外人（异议人）：何秋英
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
本院在执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人谭小奇对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼110室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人何秋英提出异议称：案外人与被执行人福泰公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼110室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对110室的执行。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人何秋英与被执行人福泰公司于2013年9月27日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼110室车库，该车库所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的车库，因此涉案车库占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有该车库，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼110室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 郭小军
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初1211号
原告吴某甲，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
被告朱某某，女，汉族，住重庆市云阳县。
原告吴某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员付小平独任审判，适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人万蜀川到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍相识后同居生活，1995年11月12日生育一子，名吴某乙，现已独立生活，1996年2月29日补办结婚登记。婚后原、被告性格不合，经常发生矛盾，于2006年1月起分居生活至今。现向法院起诉，请求：判令原、被告离婚。
被告朱某某未到庭应诉，但向本院答辩称同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识后同居生活，1995年11月12日生育一子，名吴某乙，现已独立生活，1996年2月29日补办结婚登记。原告于2014年向本院起诉要求与被告离婚，后撤诉，本院于2014年4月23日裁定准许原告撤诉。被告同意离婚。被告现在广西北海市务工。
上述事实，有原告陈述及被告答辩，原告提交的户口证明、结婚登记档案、民事裁定书、被告的书面意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本制度，夫妻双方对婚姻的一致意见，只要不违反法律规定，应予尊重。本案中原、被告均同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告朱某某离婚。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告吴某甲负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决未发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付小平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 娅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)海民初字第03527号
原告刘淑华，女，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告兰景利，男，户籍址黑龙江省大庆市，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
本院在审理原告刘淑华与被告兰景利机动车交通事故责任纠纷一案中，本院多次电话要求原告到庭但未到庭；向原告在送达地址确认书上确认的地址邮寄传票要求原告于2017年5月31日到庭，原告家属接收，但原告未到庭。
本院认为，在诉讼过程中，原告接到法院传票但无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告刘淑华负担。
审 判 长 乔艳荣
审 判 员 曹雪彬
人民陪审员 谷 鸣
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵 宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=764b0098-2a2d-4d76-9243-0cd89c412ada&imgId=NzY0YjAwOTgtMmEyZC00ZDc2LTkyNDMtMGNkODljNDEyYWRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更443号
罪犯贡嘎日，男，1990年12月2日出生，蒙古族，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二○一二年九月二十日作出（2012）阿鲁刑初字第99号刑事判决，以被告人贡嘎日犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人乌力吉木仁、敖日布扎拉桑不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一二年十一月五日作出（2012）赤刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月9日起至2021年2月8日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一四年十二月十五日作出（2014）赤刑执字第1564号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年2月9日起至2020年4月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯贡嘎日在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯贡嘎日在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩85分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。二○一四年六月至二○一五年十一月，累计获考核分308.1分，记功5次，二○一四年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯贡嘎日在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贡嘎日减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2012年2月9日起至2019年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙霞
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一六年六月十七日
书记员 江 南
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初11097号
原告：姜连萌，女，1974年11月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。
被告：张艳，女，1986年10月16日出生，蒙古族，中关村发展公司软件园职员，住北京市东城区。
委托代理人：周欢，男，1983年11月29日出生，汉族，神华地铁开发有限公司职员，住北京市朝阳区.
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托代理人：樊耀博，男，1993年4月14日出生，汉族，该公司法务。
本院在审理原告姜连萌诉张艳、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原被告已达成一致意见。原告于2017年8月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜连萌撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙震颐
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙行终194号
上诉人（原审原告）徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）舟山市定海区人民政府，住所地舟山市定海区昌国路61号。
法定代表人侯富光，区长。
委托代理人屠科增，舟山市定海区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人单贤定，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
徐春苗诉舟山市定海区人民政府（下称定海区政府）三轮车管理行政强制一案���舟山市中级人民法院于2016年12月30日作出（2015）浙舟行初字第4-2号行政裁定。徐春苗不服，向本院提出上诉。本院2017年2月14日立案后依法组成合议庭，于同年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人徐春苗，被上诉人定海区政府副区长唐小明及委托代理人屠科增、单贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,为加强定海城区人力客运三轮车的交通安全秩序和营运市场秩序管理，维护经营者和乘客的合法权益，2013年4月15日，900余名定海城区人力客运三轮车车主签署了联名申请书，请求定海区政府“出台新的定海城区人力客运三轮车管理规定，设立定海城区人力客运三轮车专门管理机构，按照'政府牵头、部门参与、依法管理；行业自律，业主诚信、创新管理'的原则管理”，并承诺除遵守法律法规规定的相关要求外，“还要求专门管理机构对人力客运三轮车违反单双号规定、人照不符、无照经营等违规经营行为作出如下处理：第一次违规的扣车7日，第二次违规的扣车15日，第三次违规的扣车30日，第四次违规的取消该车所有人的经营资格”。被告定海区政府在此基础上制定了《三轮车管理暂行规定》，并于2013年4月18日起实行。该规定第二条明确人力客运三轮车的营运权属于公共资源。按照“政府牵头、部门参与，依法管理；行业自律，业主诚信、创新管理”的原则，对定海城区人力客运三轮车进行管理。第十四条明确，三管办同时对人力客运三轮车违反单双号规定营运、人照不符、无照经��等违规行为作出处理，第一次违规的扣车7日，第二次违规的扣车15日，第三次违规的扣车30日，第四次违规的取消该车所有人的经营资格。2013年6月3日，三管办根据《三轮车管理暂行规定》第十四条的规定，以人证不符为由，对原告所有的1152号人力客运三轮车予以“第一次扣车7日”。原告不服，起诉至法院，认为定海区政府本身并不具有行政执法资格，还违法授权三管办实施扣车行为，严重侵害了原告的合法权益。请求：1.判令定海区政府授权三管办实施的扣车行为违法并无条件返还被扣车辆；2.附带审查定政办发〔2013〕33号《三轮车管理暂行规定》；3.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案的关键在于三管办对原告三轮车采取管理措施的行为性质问题。人力客运三轮车营运行为，系车辆营运行为，一般应由道路运输法律法规进行规范。但《浙江省道路运输条例》第二条第二款明确规定，该条例所称的道路运输经营，是指单位或者个人以汽车为他人提供道路旅客运输或者道路货物运输服务的经营活动，包括班车客运、包车客运、公共汽车客运、出租汽车客运等道路旅客运输经营和道路货物运输经营。由于该条例排除了人力客运三轮车的适用，故道路运输管理部门并无职权对三轮车的营运进行管理。而客观上，定海城区三轮车市场的设立目的决定了该市场并非系可自由竞争的市场领域，而是政府为解决就业问题推出的社会公共资源。《三轮车管理暂行规定》第二条就明确了人力客运三轮车的营运权属于公共资源。原告提起本案诉讼的真实目的是取消政府关于三轮���营运市场的限制条件，将该市场拓展为自由竞争市场，该目的显与政府设立三轮车营运市场的目的背道而驰。另一方面，定海区政府设立三管办，是政府为解决三轮车营运行业自律管理问题，应行业内绝大多数业主请求而成立的管理机构，该机构对三轮车营运市场实施管理，并非政府主动采取的强制性管理，而是考虑到不予管理可能引起的重大社会稳定风险，基于行业内绝大多数三轮车工的强烈要求，依据行业自律管理规约采取的暂时性社会维稳措施，暂不宜纳入司法审查范畴。综上，在相关法律法规暂未明确三轮车营运管理规范的情况下，政府在三轮车营运管理这一公共资源配置领域依据绝大多数三轮车工要求采取的暂时性社会维稳措施，暂不宜纳入司法审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐春苗的起诉。
徐春苗上诉称：1、一审法院认定事实不清。首先，只有公安交通管理部门根据法律授权对上诉人的企业进行管理和查处，而原审法院明知道路运输管理部门无权对三轮车的营运进行管理，无视上诉人拥有合法营业执照的事实，以交通行政强制为案由，显然前后矛盾，为被告开脱。三轮车管理，完全可以通过《中华人民共和国道路交通安全法》、《工商企业管理办法》、《无照经营查处取缔办法》等相关法律进行有效管理。其次，一审法院以被上诉人发布的《三轮车管理暂行规定》为依据，认为原告提起诉讼真正目的是取消政府关于三轮车营运市场的限制条件，将市场拓展为自由竞争市场，与政府设立三轮车市场目的背道而驰。这种说法完全是错误的。上诉人取得工商营业执照的时候并没有约定不能雇用外地人。最后，上诉人取得的营业执照，是具有独立产权的，只属于上诉人一个人所有，并不是三轮车全体业主共有。所以在不违法的前提下，任何组织和个人都无权对上诉人的经营行为进行约束和干涉。2、一审法院适用法律错误。一审法院只是凭着大多数三轮车工人的强烈要求可能引起重大的社会稳定风险这一子虚乌有的事实，作出不宜纳入司法审查范围的决定，无法律依据。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。
定海区人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人诉称认定事实不清没有事实根据。一审法院适用法律正确，上诉人诉称“一审适用法律错误，公然包庇被上诉人，枉法判决”没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，本院围绕舟山市定海区城区人力三轮车管理办公室对上诉人徐春苗的人力客运三轮车实施的扣车行为，是否属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定适用法律是否正确的审理重点，进行了审查。
经审理，本院对原审裁定认定的基本事实予以确认。另查明，舟山市定海区机构编制委员会定编[2013]36号《关于同意成立区城区人力客运三轮车管理办公室批复》载明：经研究同意成立舟山市定海区城区人力客运三轮车管理办公室，为股级事业单位，经费方式为全额拨款，隶属区政府办公室管理，人员内部调剂。
本院认为，舟山市定海区城区人力客运三轮车管理办公室，系被上诉人定海区人民政府设立的事业单位，受区政府委托，负责定海区城区人力客运三轮车的日常管理以及对非法营运三轮车的依法整治工作。因上诉人徐春苗的人力客运三轮车在营运过程中存在人照不符的违规情形，定海区城区人力客运三轮车管理办���室依据定海区政府定政办发[2013]33号《定海区城区人力客运三轮车管理暂行规定》第十四条的规定，对上诉人的人力客运三轮车实施扣车，系行政强制行为，依法属于行政诉讼的受案范围。原审法院以该行为“暂不宜列入司法审查范围”为理由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予纠正。上诉人诉称该行为属于行政诉讼受案范围的理由成立，本院予以采纳。至于被诉扣车行为是否合法，并不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销舟山市中级人民法院（2015）浙舟行初字第4-2号行政裁定；
二、本案由舟山市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋中东
审判员 董跃进
审判员 管 征
二〇一七年五月五日
书记员 韦若莎
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1440号
罪犯范剑，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）青刑一重字第1号刑事判决，认定被告人范剑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，2010年2月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2015年4月减刑二年，现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月9日向本院提请对罪犯范剑减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯范剑的悔改表现，有罪犯范剑的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯范剑在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。罪犯范剑在缓刑期内又犯罪，依照宽严相济刑事政策，在减刑时应从严掌握，对其减刑幅度调整为六个月。对报请机关山东省青岛监狱报请减刑的意见部分予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定,裁定如下：
对罪犯范剑减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月27日起至2027年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟新海
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申1137号
再审申请人（一审原告、二审上诉��）：许跃进。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京钢铁集团冶山矿业有限公司，住所地江苏省南京市六合区冶山镇百峰村20号。
法定代表人：文立宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁嘉伟，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
再审申请人许跃进因与被申请人南京钢铁集团冶山矿业有限公司（以下简称冶山矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许跃进申请再审称,2003年，南京市“三联动”改制文件违反了苏政发〔2002〕135号文件和国经贸企改〔2002〕859号文件。根据中央文件规定，“对分流��入改制为非国有法人控股企业的富余人员，原主体企业要依法与其解除劳动合同，并支付经济补偿金。职工个人所得经济补偿金，可在自愿的基础上转为改制企业的等价股权或债权。”事实上，冶山矿业公司改制时，已经和劳动者解除了劳动关系，劳动者与新企业建立了劳动关系，有权获得改制补偿金。一、二审法院将事实上的债权作为劳动关系来审理，适用法律错误，且无视申请人与被申请人2003年所签协议中的违法事实，故请求撤销一、二审判决，改判被申请人支付申请人改制经济补偿金391501元。
冶山矿业公司答辩称，根据2003年的改制政策以及现行劳动合同法规定，所有经济补偿金的取得均应以解除劳动合同为前提条件。如果申请人认为改制企业应当支付改制经济补偿金，完全有权与企业解除劳动合同。事实上，改制时的经济补偿金是针对离职职工��付的，申请人既然选择了与新的改制企业延续劳动合同，再要求经济补偿金也会对离职职工不公平。申请人的意见缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院查明关联案件情况：许跃进曾以冶山矿业公司为被告诉至法院，南京市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）苏01民终7577号民事判决，判令冶山矿业公司支付许跃进经济补偿金33888元、经济赔偿金71890元、中餐补助费88元。
本院经审查认为,2003年，冶山矿业公司（甲方）与许跃进（乙方）签订的《劳动合同书》中明确约定，“按有关规定，改制企业对乙方进行安置，就不计发经济补偿金（或生活补助费），改制企业不对乙方进行安置，就要计发经济补偿金（或生活补助费）叁万叁仟捌佰捌拾捌元。今后甲方与乙方解除或终止本合同时，甲方应将经济补偿金（或生活补助费）叁万叁仟捌佰捌拾捌元，一次性全额计发给乙方。”该合同系双方真实意思表示，具有法律效力。而在（2017）苏01民终7577号案件中，鉴于许跃进与冶山矿业公司已经解除劳动关系，南京市中级人民法院判令冶山矿业公司支付许跃进改制补偿金33888元，许跃进基于该合同约定所应享有的利益业已得到保护。至于许跃进提出南京市2003年“三联动”改制文件违反了苏政发〔2002〕135号文件和国经贸企改〔2002〕859号文件规定，因该主张涉及企业改制政策性文件效力问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许跃进的再审申请。
审 判 长 孙 辙
审 判 员 张志成
审 判 员 王 成
法官助理 孙烁犇
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 瑾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1422号
罪犯徐世顺，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）青刑一初字第117号刑事附带民事判决，山东省高级人民法院于2004年3月11日作出（2004）鲁刑一复字第16号刑事裁定，以被告人徐世顺犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12338元（未履行）。2006年9月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月14日减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利改为五年。2011年1月减刑一年，2013年4月、2015年8月各减刑二年。现已执行刑期八年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月9日向本院报请对罪犯徐世顺减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐世顺的悔改表现，有罪犯徐世顺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐世顺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。罪犯徐世顺在假释考验期内又犯罪，依照宽严相济刑事政策，在减刑时应从严掌握，对其减刑幅度调整为六个月。对报请机关山东省青岛监狱报请减刑的意见部分予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定,裁定如下：
对罪犯徐世顺减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月14日起至2022年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判长 张 锐
审判长 刘述明
二〇一七年十月三十一日
书记员 司文雯
书记员 张 强
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民督320号
申请人:池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
被申请人:吴心良，男，1979年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州世博物业服务有限公司与被申请人吴心良申请支付令一案，本院于2017年11月23日发出(2017)皖1702民督320号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)皖1702民督320号支付令自行失效。
审判员 李笑枫
二〇一七年十二月六日
书记员 洪新宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3558号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周杨叨，男，1975年11月09日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周杨叨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周杨叨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54321.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54321.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2536号之一
申请执行人：陈永武，男，1966年10月10日出生，汉族，住沙县。
被执行人：王峰，男，1974年1月2日出生，汉族，住沙县。
被执行人：三明福裕房地产有限责任公司，住大田县均溪镇福田大道136号。
法定代表人：林盛，董事长。
本院在执行申请执行人陈永武与被执行人王峰、三明福裕房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1648号民事判决书，向被执行人王峰、三明福裕房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人王峰、三明福裕房地产有限责任公司立即支付申请执行人陈永武借款本金40万元及判决所确定的利息。但被执行人王峰、三明福裕房地产有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.查封被执行人王峰名下位于沙县凤岗镇麒麟新村1317号房地产，但由于该房地产系与他人共同共有，需待符合条件后方可处置。2.查封被执行人王峰名下思域牌小型轿车，但该车辆未能实际扣押到。3.冻结被执行人三明福裕房地产有限责任公司股权，但该股权本院系轮候冻结，暂未能处置。4.查询被执行人王峰、三明福裕房地产有限责任公司银行存款、房产、土地、工商、车辆等其他财产情况，均未发现被执行人王峰、三明福裕房地产有限责任公司有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人陈永武后，申请执行人陈永武对上述执行情况表示认可，且表示无法向本院提供被执行人王峰、三明福裕房地产有限责任公司其他可供执行的财产线索。现申请执行人陈永武同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3789号
罪犯李锦超，男，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年11月11日作出(2005)穗中法刑二初字第130号刑事判决，以被告人李锦超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月4日作出(2005)粤高法刑二终字第763号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李锦超在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年1月20日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李锦超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李锦超系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月18日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖33次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年4月获得表扬、2014年7月获得表扬），2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬）。2014年1月27日因私藏扑克牌被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李锦超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严��暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李锦超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2033年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执2061号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人唐某某，男，1983年2月23日出生，汉族，居民。
被执行人李某某，女，1987年5月18日出生，汉族，居民。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与唐某某、李某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年九月二十一日
书记员 严胜强
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第712号
申请执行人王立宇，男，住长春市二道区
被执行人张全，女，住长春市南关区
申请执行人王立宇与被执行人张全租赁合纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第114号民事调解书执行过程中，因被执行人张全暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第114号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人王立宇发现被执行人张全有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王世刚
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初4230号
原告：刘春梅。
原告：刘思宇。
被告：张玉兰。
被告：范喜华。
本院在审理原告刘春梅、刘思宇与被告张玉兰、范喜华物权保护纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘春梅、刘思宇撤回起诉。
诉讼费275元（已减半，原告已预交），由原告刘春梅、刘思宇承担。
审判员 盛 雯
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈荟茹
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣05执200号
申请执行人：江西信用担保股份有限公司。
被执行人：新余旭晟实业有限公司。
被执行人：江西弘屹实业有限公司。
被执行人：孙天，男。
被执行人：蔡健，男。
被执行人：孙新，女。
被执行人：王琳，女。
本院依据已发生法律效力的江西省新余市中级人民法院于2015年10月16日作出的（2015）余民二初字第73号民事判决一案的执行中，通过相应的财产调查措施，尚未发现被执行有其他可供执行的财产，执行程序在一这期间无法继续进行，本院决��终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项、第二款、第三款，《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第八条之规定，裁定如下：
江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第73号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖兵生
审判员 钟永洪
审判员 张昌发
二〇一七年六月七日
书记员 汤艳玲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执777号
申请执行人:刘图强，男，1969年5月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：吴振坤，男，1982年6月14日出生，住漳浦县。
本院在执行申请执行人刘图强与被执行人吴振坤借款合同纠纷一案中，申请执行人刘图强以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执777号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年九月二十七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第762号
原告河北某某典当有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人孟某某，该公司董事长。
被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被告王某某，男，汉族，住石家庄市裕华区。
被告王某某，女，汉族，住址同上。
被告尹某某，男，汉族，住石家庄市兴凯路。
本院在审理原告河北某某典当有限公司与被告河北某某房地产开发有限公司、王某某、王某某、尹某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值500万元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告河北某某房地产开发有限公司、王某某、王某某、尹某某银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人徐某某名下座落于石家庄市新华区房产、王某某名下座落于石家庄市新华区房产、刘某某名下座落于石家庄市新华区房产、位某某名下座落于石家庄市新华区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨有凤
二０一五年九月八日
书记员 刘洪磊
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0984民初1064号
原告周勇志，男，汉族，湖北省鄂州市人，职工，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告龚成军，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告周勇志诉被告龚成军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告周勇志到庭参加了诉讼，被告龚成军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇志诉称，被告龚成军因做生意缺乏资金于2014年7月4日向其借款30000元，约定还款日期为2014年10月4日。事后，经其多次催要，被告龚成军未按约定偿还借款。故请求法院判令被告龚成军立即偿还借款30000元和违约金3216元。
原告周勇志为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份；拟证明原告的基本情况。
证据二、被告龚成军的个人信息表一份；拟证明被告龚成军的基本情况。
证据三、借条一份；拟证明被告龚成军于2014年7月4日向原告周勇志借款30000元，约定还款日期为2014年10月4日。
证据四、中国建设银行的存款凭条及业务收费凭证各一份；拟证明被告龚成军向原告借款的真实性。
被告龚成军在法定期限内未提交答辩状及证据。
经庭审质证，本院认为原告周勇志提交的证据来源合法、内容客观真实，且被告龚成军亦未提交证据对上述证据予以反驳，故本院依法对上述证据予以采信。
经审理查明，被告龚成军因做生意缺乏资金于2014年4月初及同年6月3日分别向原告周勇志借款21500元、8500元。2014年7月4日，被告龚成军向原告周勇志出具了一张金额为30000元的借条，并约定还款日期为2014年10月4日。事后，经原告周勇志多次催要，被告龚成军未按约定偿还借款。故原告周勇志诉至法院，庭审中要求判令被告龚成军立即清偿借款本金30000元，并支付逾期利息（按年利率６%从逾期之日计算至还款之日止）。
本院认为，被告向原告出具的借条充分证实双方间借贷关系的成立，双方对还款时间的约定亦未违反法律规定，原告在被告违约的情况下，有权要求其偿还借款本金并依法支付逾期利息，故原告的诉求合法，本院应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告龚成军于本判决书生效之日起三日内还清所欠原告周勇志借款本金30000元及其逾期利息（按年利率6%从2014年10月5日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费625元，由被告龚成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 肖乐新
审 判 员 蒋正炎
人民陪审员 胡少文
二〇一六年七月六日
书 记 员 李会平
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执3218号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：曾奋明，该行行长。
委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被执行人：梁军洪，身份证住址广东省高要市。
被执行人：文润平，身份证住址广东省高要市）队。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被执行人梁军洪、文润平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）穗越法金民初字第4206号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月11日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。经查，被执行人文润平名下的广州市新塘镇碧桂园凤凰城凤馨苑八街3号1801房已被广州市天河区人民法院查封，本院已向广州市天河区人民法院发出《商请移送执行函》。另暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院当庭要求申请执行人向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人亦表示不能提供。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0104执3218号案件终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁健辉
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1004号
申请执行人张全治,男,1962年6月6日出生,住上蔡县。
被执行人赵金铎,男,1966年11月29日出生,住遂平县。
本院在执行申请执行人张全治与被执行人赵金铎民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1004号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任光华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10024号
原告：彭进安，男，汉族，1966年9月12日出生，住成都市高新区。
被告：杨琼，女，汉族，1982年10月16日出生，住四川省金堂县。
被告：张帅，男，汉族，1981年4月4日出生，住四川省金堂县。
原告彭进安诉被告杨琼、张帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员夏琪、何蓉丽组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。被告杨琼、张帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款58730元及其利息（利息以58730元为基数，按6%利率计算，自2017年4月29日计算至付清之日）；2、判令本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。原告主张的事实与理由：被告因为资金周转困难，向原告借款68000元。原告在2017年4月27日分别向被告的银行卡转款三次，分别是16000元、12000元、40000元。被告收到款项后向原告还款9270元，并出具了《借条》。《借条》载明：被告向原告借款58730元，于2017年4月28日归还。4月28日原告向被告联系还款事宜，被告一直推诿。原告为维护自己合法权益，依法提起诉讼。
被告杨琼、张帅未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面材料，视为放弃举证、质证、辩论、最后陈述等权利。
经审理查明：2017年4月27日，被告杨琼向原告出具《借条》，借条内容为：今借到彭进安人民币现金小写（58730元整），大写（伍万捌仟柒佰叁拾圆整），于2017年4月28日归还人民币58730元整。同日，原告通过招商银行分别向被告杨琼（光大银行账号：35×××64）跨行实时转账16000元、12000元、40000元。款项出借后，原告认可被告向原告偿还了9270元，剩余58730元被告杨琼至今未偿还。被告杨琼与被告张帅于2010年4月22日登记结婚，上述借款发生于该二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借条》、招商银行跨行实时转账业务回单、《结婚登记审查处理表》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》与转账凭证能够证明原告与被告杨琼之间形成了借贷合意且实际交付了借款。原告在履行了出借义务以后，被告应当履行偿还借款的义务。被告拒不履行还款义务，构成违约，这是本案纠纷发生的直接原因。故本院对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告支付利息，因双方并未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告承担资金占用利息的请求，本院予以支持。对于被告张帅应承担的法律责任，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告杨琼在本案中向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，原告要求被告杨琼、张帅共同承担偿还借款的责任，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告杨琼、张帅于本判决生效之日起十日内向原告彭进安归还借款58730元及相应的利息（利息以58730元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月29日计算至付清之日止）。
如果被告杨琼、张帅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1298元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告杨琼、张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 何啟锐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6436号
罪犯张亿明，男，1985年1月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中毕业，住贵州省桐梓县，现在浙江省第四监狱服刑。
嘉兴市秀洲区人民法院于二〇〇八年十一月七日作出(2008)秀洲刑初字第387号刑事判决，以罪犯张亿明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行七年三个月。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张亿明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张亿明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张亿明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张亿明准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月三日
书记员 唐 波
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2338号之二
申请执行人陈某某某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人黄某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省河源市源城区。
被执行人刘某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省河源市源城区。
申请执行人陈某某与被执行人黄某某、刘某某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民作出的（2016)粤0307民初10496号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、偿还借款600000元及利息（以月息2%为标准，自2014年11月28日起计至款项付清之日止）；二、律师费18400元；三、案件受理费12984元、保全费5000元、公告费520元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人下落不明暂无法查找，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供可供执行的财产。因被执行人未向法院如实申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下房产、商铺已轮候查封并发函深圳市福田区人民法院、深圳市中级人民法院、本院坪地法庭参与分配。执行款636904元（利息另计）暂无法执行。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 刘翠玲
执行员 罗海雁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄国书
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1906号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
负责人郑学强,主任。
委托代理人宋守宝,副主任。
被申请人赵洪岩,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月7日被申请人赵洪岩在该申请人处借款10,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款10,000.00元及利息,并承担诉讼费用。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人赵洪岩自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款10,000.00元及利息,利随本清。
案件受理费100.00元由被申请人负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 黄蒙
二〇一五年九月八日
书记员 王雪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新民，女，汉族，1942年1月4日生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘正云，女，汉族，1964年2月12日出生，住址同上，与刘新民系母女关系。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘虹，女，汉族，1950年10月30日生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施晓亮，男，汉族，1972年4月1日生，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施筱倩，女，汉族，1977年9月12日生，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏蓉，女，汉族，1971年1月30日生，住重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市南岸区旧城改造房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街61号，统一社会信用代码915001082031986941。
法定代表人何天忠，经理。
再审申请人刘新民、刘虹、施晓亮、施筱倩、苏蓉因与被申请人重庆市南岸区旧城改造房地产开发有限公司（以下简称旧城改造公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的(2017)渝05民终2639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新民、刘虹、施晓亮、施筱倩、苏蓉申请再审称：1.撤销重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终2639号和重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初7645号民事判决；2.确认1998年8月3日旧城改造公司与刘兴雅、刘新华签订的拆迁安置合同无效；3.确认2001年2月16日被申请人向重庆市南岸区公证处出具的《证明》和2002年12月17日向重庆市南岸区土地房屋权属登记中心出具的《说明》无效。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案拆迁合同所涉及房屋申请人系共同所有人，该拆迁合同侵犯了申请人的财产权益。被申请人在无任何证据的情况下，违法与部分继承人刘兴雅、刘新华签订拆迁合同、非法向房管部门、公证机关出具证明，通过证明的内容将申请人系被拆迁人的事实掩盖，造成这些部门作出错误的确权行为，因此，刘新民、刘虹、施晓亮、施筱倩、苏蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于1998年8月3日旧城改造公司与刘兴雅、刘新华签订的拆迁安置合同是否有效的问题。经查，重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第2879号生效民事判决查明的事实，曾庆德及刘新目、刘敏去世后，刘兴雅与刘新民、刘虹、刘新华将曾庆德的遗产分割，一致同意刘新民、刘虹、刘新华继承6.5平方米的房屋面积，刘新目应继承的6.5平方米由施晓亮、施筱倩代位继承，刘敏应继承的6.5平方米由苏蓉、苏涛代位继承，其余房屋面积共62.5平方米属于刘兴雅。1997年刘新华按300元/平方米的价格，将刘新民、刘虹、施晓亮、施筱倩、苏蓉、苏涛所继承的房屋产权买下，共获得该房屋的32.5平方米的产权，余下62.5平方米产权属于刘兴雅。因刘新华对各申请人继承的房屋面积的收购，房屋的实际产权人变更为刘兴雅、刘新华，因此，申请人请求确认1998年8月3日旧城改造公司与刘兴雅、刘新华签订的拆迁安置合同无效的理由不能成立。
综上，刘新民、刘虹、施晓亮、施筱倩、苏蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘新民、刘虹、施晓亮、施筱倩、苏蓉的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈书晓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初4878号
原告：丁瑾，女，汉族，1971年12月12日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：朱福顺，男，汉族，1979年12月20日出生，住成都市龙泉驿区。
原告丁瑾与被告朱福顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告丁瑾及委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告朱福顺经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年1月18日向被告提供借款30000元，原告将资金出借给被告后，被告并未按期归还利息，其违约行为已严重违反了合同的约定，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款30000元；2、被告朱福顺支付自2017年7月1日起至实际还款本金之日止按年利率6%的资金占用利息。
被告朱福顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2017年1月18日，被告向原告出具《欠条》载明：“现借到丁瑾现金叁万元整，借款时间2017年1月18日，于2017年6月30日前归还”。2017年1月25日，原告通过银行转账方式向被告提供借款30000元。
被告借款后一直未归还借款本息。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、银行交易明细等证据材料在案佐证。
本院认为，被告出具的《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告丁瑾通过转账的方式向被告履行完毕出借义务。借款到期后，被告未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息计算标准，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从2017年7月1日起至本金付清之日按照年利率6%支付资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱福顺于本判决生效后十日内偿还原告丁瑾借款本金30000元及利息（利息从2017年7月1日起计算，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费282元，由被告朱福顺负担。（此款原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 朗
二〇一八年四月十日
书记员 周雅静
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1202执1083号
申请执行人王建辉。
被执行人蒋荣。
被执行人张荣。
本院在执行王建辉与蒋荣、张荣民间借贷纠纷一案中,于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人偿还王建辉借款44万元及逾期利息。经强制执行，申请执行人王建辉已受偿53500元。2017年5月11日，申请执行人王建辉与被执行人张荣达成执行和解协议。经查，被执行人蒋荣暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十月二十一日
书记员 黄婕婕
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执373号
申请执行人袁艺，女，汉族，生于1977年4月9日，住广元市利州区。
被申请执行人彭芙蓉，女，汉族，生于1970年8月15日，住广元市利州区。
被申请执行人张亚明，（张亚民）男，生于1975年9月18号，住广元市利州区郑州路629号，身份证号：512924197509180010。
本院（2015）广利州民初字4256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭芙蓉、张亚明拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百���十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭芙蓉、张亚明银行存款275770元（其中本金260000元、利息从2015年10月30日至2016年7月1日止为7550元、案件受理费2600元、诉讼保全费1820元、执行费3800元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁凯荣
二〇一六年七月一日
书记员 程 靖
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初3689号
原告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌，任总经理。
委托代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘俊杰，男，1994年1月18日生，汉族，住尉氏县。
被告：刘建州，男，1968年10月24日生，汉族，住郑州市中原区。
原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财产河南分公司）诉被告刘俊杰、刘建州追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告刘俊杰、刘建州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘俊杰、刘建州返还原告垫付保险金理赔款111354.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日18时许，被告刘俊杰无证驾驶登记车主为刘建州的豫Ａ×××××号车沿尉氏县尉刘线由南向北行驶至尉刘线大桥乡××院村路段，与相对方向驾驶电动车的王水来相撞，造成王水来受伤经医院抢救无效死亡，两车受伤的交通事故。事故发生后被告刘俊杰逃逸。经尉氏县交警大队事故认定书认定，刘俊杰承担事故的全部责任，王水来无责任。经尉氏人民法院（2017）豫0223民初763号判决书，判决原告在保险范围内向受害人王水来赔偿人身损害各项损失111354.12元，该判决原告已实际履行。为维护原告合法权益，依据有关法律规定请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘俊杰辩称，对事故发生没有异议，但我现在没有能力；豫Ａ×××××号红旗轿车是购买被告刘建州的，双方签的有车辆转让协议书，因在郑州没有暂住证，所以没有过户。
被告刘建州辩称，车已经卖予刘俊杰，事故发生与我无关，不应承担责任。
围绕诉讼请求及辩解意见，原告向本院提交行驶证复印件、民事判决书复印件、道路交通事故认定书复印件及中国建设银行网上银行电子回执各一份，被告刘建州提交车辆转让协议书一份，本院组织双方进行了质证。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月27日，被告刘俊杰无证驾驶豫Ａ×××××号红旗轿车发生交通事故，致使案外人王水来受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告刘俊杰驾车逃逸，尉氏县交警大队认定刘俊杰负事故全部责任，王水来不承担事故责任。事故发生后，王水来女儿ＸＸ芳、王艳芳起诉鼎和财产河南分公司，鼎和财产河南分公司于2017年7月13日支付王艳芳赔偿款111354.12元。
另查明，被告刘建州于2016年8月10日与被告刘俊杰签订车辆转让协议书，将车牌号为豫Ａ×××××红旗牌轿车转让给被告刘俊杰。
本院认为，被告刘俊杰无证驾驶机动车发生交通事故，致使案外人王水来经抢救无效死亡，并驾车逃逸，被交警部门认定负事故全部责任，其应承担完全的赔偿责任。在事故发生后，因案外人王水来女儿ＸＸ芳、王艳芳起诉原告，致使原告为被告刘俊杰垫付111354.12元赔偿款，被告刘俊杰应返还原告。原告要求被告刘建州负返还责任，因被告刘建州提供证据证明已将车辆卖予被告刘俊杰，刘俊杰也予以认可，原告又无证据证明被告刘建州对交通事故的发生存在过错，故被告刘建州不应负返还责任。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊杰于本判决生效后十日内返还原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司垫付赔偿款111354.12元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，减半收取计1263.5元，由被告刘俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一七年九月二十日
书记员 王 四
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异183号
申请执行人：洪燕，女，1953年10月11日出生。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被执行人：易居乐酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区方庄路2号左安门宾馆302室。
法定代表人：李国英，总经理。
第三人：北京金峰阁房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里5号4层4004。
法定代表人：庞大春。
本院在执行洪燕与易居乐酒店管理（北京）有限公司（以下简称易居乐公司）合同纠纷一案中，洪燕向本院申请追加北京金峰阁房地产开发有限公司（以下简称金峰阁公司）为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
洪燕称，请求追加金峰阁公司为（2017）京0106执931号案件的被执行人。事实和理由为：本案在执行过程中，经法院查明，易居乐公司无财产可供执行。根据工商查询显示，易居乐公司的注册资金数额为800万元，庞大春是易居乐公司的发起人，但庞大春实际出资只有60万元，直到现在也没有足额缴纳出资。庞大春在没有足额缴纳800万注册资金的情况下，将股权转让给了北京盛恒永达商贸有限公司、北京华夏中青健康科技有限公司、北京金峰阁房地产开发有限公司。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然易居乐公司公司章程中规定800万元注册资金的出资时间为2024年12月31日，但是该规定为股东内部之间的规定，依照《中华人民共和国公司法》第11条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”之规定，公司章程仅对公司内部人员具有约束力，不能对抗公司的债权人。即本案中易居乐公司公司章程有关出资日期的规定不影响股东未出资应承担的连带清偿责任。因此，请求追加金峰阁公司为本案被执行人。
本院查明，洪燕与易居乐公司合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，并于2016年11月17日作出（2016）京0106民初18133号民事调解书。该调解书中载明：洪燕向本院提出诉讼请求，称其与易居乐公司于2015年10月19日签订销售合同一份，有效期自2015年10月19日至2016年10月19日，有效期届满后，易居乐公司未按合同约定履行义务，因此请求易居乐公司支付返还洪燕余额、违约金、利息等。该调解书确定：一、被告易居乐酒店管理（北京）有限公司退还原告洪燕消费余额99600元、违约金30000元、利息6705元（于2016年12月1日之前给付原告洪燕32400元以及利息6705元、2017年1月1日之前给付原告洪燕32400元、2017年2月1日之前给付原告洪燕32400元、2017年3月1日之前给付原告洪燕32400元）。二、如被告易居乐酒店管理（北京）有限公司未按时依照上述第一款指定的时间给付，原告洪燕有权要求被告易居乐酒店管理（北京）有限公司一次性付清全部未还余额及违约金、利息，并加付2000元赔偿金。三、案件受理费1446元，由被告易居乐酒店管理（北京）有限公司负担（原告已交纳，被告于2017年3月1日之前给付原告）。2017年1月9日，洪燕向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0106执931号。
另查，依据本院从北京市工商行政管理局丰台分局调取的档案材料，易居乐公司成立于2013年5月29日，成立时企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资人为庞大春，注册资本60万元，实收资本60万元。2014年9月9日，易居乐公司的注册资本由60万元增加至800万元，出资方式为货币，出资时间为2024年12月31日。2015年12月22日，易居乐公司公司法定代表人由庞大春变更为李国英，同时通过转让股权的方式，易居乐公司的股东由庞大春变更为北京盛恒永达商贸有限公司（受让股权72.8万元）、北京华夏中青健康科技有限公司（受让股权120万元）、北京金峰阁房地产开发有限公司（受让股权607.2万元），出资时间未进行变更，易居乐公司的企业类型变更为其他有限责任公司。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案的争议焦点为，金峰阁公司是否未履行按期足额缴纳出资的义务。第一，依据本院查明的事实，易居乐公司的注册资本为800万元，出资时间为2024年12月31日；金峰阁公司于2015年12月22日从庞大春处受让易居乐公司股权607.2万元。该出资时间及股权转让等均已在工商部门进行了备案公示，不违反法律规定，应视为合法有效。第二，易居乐公司增资及出资时间的确定、股权转让行为均发生在洪燕与易居乐公司的债权债务之前，并未损害洪燕的对易居乐公司的信赖利益。因此，由于金峰阁公司缴纳剩余出资的期限尚未届满，现其并不构成未按期足额缴纳出资的情形。洪燕的追加请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回洪燕追加北京金峰阁房地产开发有限公司为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何东奇
代理审判员 贺宝刚
代理审判员 李琳琳
二〇一七年四月二十一日
书记 员代 航 英
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复166号
申请复议人(异议人)：广州市增城粮食储备管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：黄志良。
申请执行人：广州市信绮贸易发展有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：李榕福。
被执行人：广州市增城区粮食局(原名增城市粮食局、增城县粮食局)，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：赖国优。
被执行人：增城市丝苗集团公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：刘友汉。
被执行人：增城市粮食企业集团公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：廖伯存。
申请复议人广州市增城粮食储备管理有限公司不服广州市南沙区人民法院(2016)粤0115执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款规定：“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”。本案中，广州市增城粮食储备管理有限公司未经该院准许，擅自将其公司的住所地登记在已被执行法院查封的广州市增城xx房屋，其行为符合最高人民法院的上述规定，已构成有碍法院执行的行为，执行法院可以解除其占有或排除其妨害。广州市增城粮食储备管理有限公司占有广州市增城xx房屋不具有合法性，对该房屋没有合法权益，执行法院对上述房屋的执行行为与广州市增城粮食储备管理有限公司没有直接的利害关系，广州市增城粮食储备管理有限公司不能成为本案的利害关系人。因此，广州市增城粮食储备管理有限公司的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的受理条件，对其异议申请应予以驳回。执行法院于2016年6月17日作出(2016)粤0115执异22号执行裁定：驳回广州市增城粮食储备管理有限公司的异议申请。
广州市增城粮食储备管理有限公司向本院申请复议称：(2016)粤0115执异22号执行裁定认定事实和适用法律错误。请求：1、撤销(2016)粤0115执异22号执行裁定；2、确认广州市南沙区人民法院委托作出的【深国咨（广分）评字【2015】－F050xxx号】评估报告书违法。
本院查明：关于广州市信绮贸易发展有限公司与增城市丝苗集团公司、增城市粮食局、增城市粮食企业集团公司借款合同纠纷三案中，广州市信绮贸易发展有限公司与广州市增城区粮食局于2013年11月15日签订执行和解协议书，约定（2009）南法执字第129、130号两案件，广州市增城区粮食局欠广州市信绮贸易发展有限公司借款本息484万元和388万元，按照如下计划分期偿还，2013年11月30日前偿还10万元，2014年6月30日前偿还20万元，12月30日前偿还借款本金20万元，余下部分于2015年6月30日前清还。如广州市增城区粮食局未按计划履行还款义务，广州市信绮贸易发展有限公司有权对广州市增城区粮食局提供抵押担保的财产（即其办公楼二楼房产）保留要求法院拍卖的权利。协议签订后，广州市增城区粮食局仅向广州市信绮贸易发展有限公司支付了10万元，余款没有支付。为此，执行法院于2014年10月22日依法作出（2009）南法执字第130号恢字1-1号执行裁定书，裁定查封广州市增城区粮食局所有的位于增城市xx房屋（房产证号56××37）。经督促，三被执行人仍未履行支付余下欠款的义务。2015年1月26日，执行法院依法作出（2009）南法执字第130号恢字1-2号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。2015年4月28日，执行法院委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司广州分公司对广州市增城区粮食局所有的位于增城市xx房屋进行评估，该公司于2015年5月11日出具评估报告，评估结果为：使用性质非住宅，建筑面积976.9平方米，交吉价值5773479元，不交吉价值4618783元。
另查明，2014年12月4日,增城经济技术开发区管委会、增城市人民政府常务会议讨论原则同意组建市粮油储备管理有限责任公司，要求由市发改物价局牵头，相关单位积极配合，依法依规做好市粮油储备管理有限责任公司的组建和日常监管工作。2014年12月25日，增城市人民政府作出批复，同意增城市发展改革和物价局以“广州市增城粮食储备管理有限公司”为企业名称办理注册登记。2015年3月20日，广州市增城粮食储备管理有限公司在工商部门登记成立，住所地在广州市增城xx。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”故执行法院查封被执行人广州市增城区粮食局名下广州市增城xx房屋符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款规定：“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”。广州市增城粮食储备管理有限公司未经执行法院准许，擅自将其公司的住所地登记在已被执行法院查封的涉案房屋，其行为属有碍法院执行的行为，执行法院可以解除其占有或排除其妨害。广州市增城粮食储备管理有限公司占有涉案房屋不具有合法性，其与执行法院对上述房屋的执行行为没有合法的利害关系，故其不能成为本案的利害关系人，其异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的受理条件，故执行法院对其异议申请予以驳回并无不当。综上所述，广州市增城粮食储备管理有限公司的复议请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广州市增城粮食储备管理有限公司的复议申请，维持广东省广州市南沙区人民法院2016年6月17日作出的(2016)粤0115执异22号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 刘 皓
审判员 陈 雯
二〇一六年九月二十二日
书记员 邓伟贤
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字���211号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，XX年XX月XX日出生，广东省东莞市人，汉族，大学文化，务工，住XXX。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月3日被东莞市公安局决定取保候审，同年12月19日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审。同年12月23日被本院决定取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2773号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序独任审理，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年8月27日4时许，被告人陈某某醉酒（经鉴定，被告人陈某某血液���检出乙醇含量221.21mg／100ml）驾驶着车牌号为粤SX**小轿车途经东莞市市东城区东城南路第二高级中学对出路段时，由于头晕，便将小汽车停在路边然后在车内睡觉，后被执勤交警查获。
公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交并当庭出示了如下证据材料：现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车牌号为粤SX**的小轿车、鉴定意见血液中乙醇含量检验报告书（编号为康怡司鉴中心（2014）检字第1863号），书证到案经过、扣押笔录、扣押照片、扣押物品清单、发还清单、调查函、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人陈某某的驾驶证复印件、涉案小轿车的行驶证复印件、涉案小轿车的保险单等，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人陈某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据不持异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某某案发时血液酒精含量达221.21mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。
被告人陈某某当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处��金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押8日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 雯
二〇一五年一月八日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更665号
罪犯许绪明，男，汉族，1967年11月16日出生于浙江省天台县。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年5月17日作出(2011)甬鄞刑初字第236号刑事判决，认定罪犯许绪明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。
罪犯许绪明曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯许绪明在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯许绪明符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许绪明在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯许绪明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许绪明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2022年4月20日起至2024年4月19日止）。减刑后的刑期至2022年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初3601号
原告：杨文。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所实习律师。
被告：卞惠东。
原告杨文诉被告卞惠东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨文委托代理人曹政宜、胡凯到庭参加诉讼。被告卞惠东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文向本院提出诉讼请求：判令卞惠东立即归还借款220744.81元。诉讼过程中，杨文变更诉讼请求为：判令卞惠东立即归还借款212705元。事实与理由：2007年8月，卞惠东以王建兴名义向中国工商银行江阴支行申请贷款，并以王建兴位于江阴市新华一村104室房屋办理抵押登记。后由于卞惠东无力偿还贷款，杨文于2015年9月23日代为偿还了该笔贷款（包含本金、利息、复息、罚息等）以及各项费用共计220744.81元。当日就杨文代偿款项，卞惠东向杨文出具借条1份，内容为：卞惠东于2007年8月借王建兴房产证向银行贷款，因无力偿还贷款，向杨文借款212705元用于归还贷款包括各项费用，承诺于2016年2月底前归还。但卞惠东至今分文未付，故向法院起诉。
被告卞惠东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，杨文与卞惠东协商，由杨文借款给卞惠东偿还卞惠东以王建兴名义向中国工商银行贷款。同日杨文实际代为归还贷款以及支付有关费用后，卞惠东向杨文出具借条一份，内容载明：本人卞惠东2007年8月借王建兴新华一村104室房产证一本，到江阴工商银行贷款，到2015年9月23日，本人已无力偿还贷款，今本人向杨文借人民币212705元，用于归还江阴工商银行王建兴贷款包括各项费用，该借款于2016年2月底前归还。因卞惠东未能按约还款，杨文于2016年3月16日向本院起诉。审理中，杨文表示仍然按照卞惠东出具的借条载明的金额，要求卞惠东归还借款212705元。
以上事实由借条、中国工商银行交易凭证以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，卞惠东经本院合法传唤无正当理由不到庭拒参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依据杨文提供的证据，卞惠东向杨文借款212705元用于归还贷款及支付有关费用，事实清楚，本院予以确认。卞惠东未能按照约定的期限归还借款构成违约，其应当承担继续履行之责。杨文自愿按照借条载明的金额主张权利，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，杨文的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞惠东应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨文借款212705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，公告费460元，合计5072元（杨文已预交），由杨文承担185元，卞惠东承担4887元。卞惠东应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 沈金锋
代理审判员 刘晓成
人民陪审员 徐玉蓉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017）甘0981财保21号
申请人:玉门市东升钙业有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李东韦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，甘肃耀弘律师事务所律师。
被申请人：玉门升高工贸有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王金红，该公司总经理。
申请人玉门市东升钙业有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人玉门升高工贸有限责任公司在中国农业银行股份有限公司玉门支行营业部账户（账号：27-208201040004909）内的存款在206595.17元限额内予以冻结。申请人玉门市东升钙业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保单号×××）。
本院经审查认为，申请人玉门市东升钙业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人玉门升高工贸有限责任公司在中国农业银行股份有限公司玉门支行营业部账户（账号：27-208201040004909）内的存款在206595.17元限额内予以冻结。
案件申请费1553元，由申请人玉门市东升钙业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员谢卫莉
二〇一七年六月二十日
书记员杨旭炜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20841号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李小红。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李小红信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年09月10日，被告李小红向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048886XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币121658.34元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币121658.34元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李小红住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李小红的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322财保506号
申请人孙运茹。
被申请人郯城县天华置业有限公司。
住所地：郯城县郯东路与中心大道交汇处。
法定代表人张莉莉，经理。
本院在受理申请人孙运茹与被申请人郯城县天华置业有限公司诉前保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郯城县天华置业有限公司开发的天泽华府，10号、11号楼下，面向西自北向南第1号门面房（1
--3层）的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条及四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人郯城县天华置业有限公司开发的天泽华府，10号、11号楼下，面向西自北向南第1号门面房（1--3层）的房产予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈兰峰
二〇一六年七月八日
书记员 郑安丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初3208号
原告：程操宇，男，汉族，1982年4月6日生，住郑州市中原区。
被告：路明明，女，汉族，1982年6月25日生，住郑州市中原区。
被告：河南升龙物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，职务：总经理。
本院在审理原告程操宇诉被告路明明、河南升龙物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，原告程操宇于2018年4月26日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告程操宇的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程操宇撤回起诉。
案件受理费已减半收取285元，由原告程操宇负担。
审判员 张郑军
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘建行
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0911民初922号
原告某某有限公司
被告荣某，女
本院在审理原告某某有限公司诉被告荣某房屋买卖合同纠纷一案中，原告某某有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉，案件受理费减半收取，由原告某某有限公司负担。
代理审判员 王欣远
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐 艳