陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终993号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住址：南郑县汉山街道办事处二南路邮政局*楼。
代表人：高军，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王龙，男，生于1985年2月12日，汉族，农民，住南郑县。
被上诉人（原审被告）：李涛，男，生于1988年11月9日，汉族，住南郑县。
被上诉人（原审被告）：刘峰，男，生于1985年3月21日，汉族，住南郑县。
原审被告：ＸＸ，男，生于1986年2月13日，汉族，户籍所在地南郑县。系汉中厚华旅游文化发展有限公司法人代表。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行（以下简称“邮储银行南郑支行”）因与被上诉人王龙、李涛、刘峰、原审被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服南郑县人民法院（2017）陕0721民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邮储银行南郑支行上诉请求：1、撤销原审判决，改判由被上诉人王龙向上诉人偿还截止到2017年1月5日的借款本息共计57597.97元，2017年1月5日之后的利息，按年利率9.6%计算至本息全部还清之日止；2、改判由李涛、刘峰对上述借款本息承担连带清偿责任：3、本案的上诉费由被上诉人承担。
事实及理由：1、本案所涉的贷款合同，系上诉人与被上诉人王龙签订，签订贷款合同是王龙的真实意思表示，上诉人依约将10万元贷款打入王龙的账户中，履行了放贷义务。王龙作为完全民事行为能力人，应当对自己贷款的行为负责，承担偿还责任。至于王龙自愿将该笔贷款转借于ＸＸ，属于另一个法律关系，与本案无关，ＸＸ也并非本案必须追加的第三人。2、一审认定借款合同及担保合同无效，是错误的。本案所涉的借款合同，是王龙自愿签订，本案所涉的担保合同是李涛和刘峰亲自到场签订，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定为有效合同。被上诉人李涛、刘峰在一审中辩解不承担保证责任的意见，没有任何证据证明，其二人应当承担举证不能的责任。3、原审使用法律错误，原审适用的物权法第一百七十二条是针对担保物权的规定，担保物权包括抵押、质押、留置，但并不包括自然人保证。保证虽然属于担保的范畴，但不属于物权范畴。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人王龙辩称，我与ＸＸ是朋友，ＸＸ找我帮他贷款，我便将身份证、户口本交给他，办理贷款的前期事宜都是ＸＸ拿着我的证件到银行办理的，我只去过两次银行，一次是去在借款合同上签字，另一次是去办理发放贷款的银行卡，卡一办下来我就交给ＸＸ了。我不认识银行的信贷员，银行也没有找我审查我的征信情况，就将这么大笔的贷款发放给我，肯定是银行的管理有问题。
被上诉人李涛辩称，保证合同上的名字是我本人签署，但签字时，合同中手填部分都是空白的，当时说的是帮ＸＸ贷款进行担保，因为我和ＸＸ是朋友，知道他家里的经济条件，才会在合同上签字，但是没想到最后借款人却是王龙，我与王龙素不相识，我不可能给不认识的人担保。一审时，邮储银行办理该笔贷款的信贷员也出庭进行了作证，信贷员在发现ＸＸ有不良贷款记录，无法再贷款时，给ＸＸ出主意让他找人背皮贷款，明显是违规操作，所以我不应承担连带清偿责任。
被上诉人刘峰辩称，我与ＸＸ是同学，我知道他家里做生意，经济条件不错，出于朋友关系我同意帮他担保，我在保证合同上签字时，手填部分都是空白的。现在借款人变成了素不相识王龙，这其中肯定存在银行违规操作，对我们故意隐瞒真实情况，所以保证合同应属无效，我不承担连带清偿责任。
原审被告ＸＸ答辩称，本笔贷款是王龙帮我做的背皮贷款，也是我找李涛、刘峰为我担保，贷款都是我用了的，我愿意承担偿还责任，只是目前资金周转紧张，希望上诉人能宽限时日，让我分期偿还。
邮储银行南郑支行向一审法院起诉请求：1、判令被告王龙偿还借款本金50468.14元，截止2017年1月5日利息7129.83元，2017年1月5日之后按年利率9.6%支付利息直至本息全部还清之日止；2、判令被告李涛、刘峰为上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年底，被告ＸＸ以其经营的酒店的资料向原告申请贷款，经原告工作人员王某某审查，因为酒店负债未被审批通过，后ＸＸ拿王龙的资料申请贷款，王某某审查资料予以认可，后ＸＸ又找到李涛、刘峰帮忙为其做贷款担保，ＸＸ拿到本人及李涛、刘峰提供的担保资料交王某某审查后，除ＸＸ担保未通过外，对其余两人担保资料审查通过。2015年1月26日，原告与借款人王龙、担保人李涛、刘峰签订了小额贷款合同和担保合同，并由王龙签署借据。合同约定，王龙向原告借款100000元原用于种植苗木，贷款期限是一年，额度续期两年，年利率14.58%，等额本息还款。合同签订后，原告将贷款打入王龙储蓄卡中，王龙将储蓄卡交ＸＸ使用，ＸＸ除清偿部分本息外，截止2017年1月5日，拖欠本金50468.14元、利息7129.83元未能清偿。
原审法院认为，原告工作人员明知被告ＸＸ以王龙名义背皮贷款的事实，而与被告王龙签订借贷合同，双方的行为因违反金融监管法规禁止性规定，故其签订的小额贷款合同依法当属无效。被告ＸＸ作为实际借款人、使用人应当返还占用借款，并赔偿资金占用期间拖欠的利息损失，王龙作为账户出借人应当对占用款项承担连带责任；因借款主合同无效，李涛、刘峰与原告签订的保证合同亦属无效。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定判决：一、被告ＸＸ应于判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行占用资金50468.14元，并赔偿2017年1月5日前拖欠资金利息损失7129.83元，合计人民币57597.97元，2017年1月5日后利息损失按年利率9.6%续计；王龙对上述财产及损失承担连带责任。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行的其他诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元由ＸＸ负担。
本院经审理查明，2015年1月26日，上诉人邮储银行南郑支行与被上诉人王龙自愿签订《借款合同》，约定王龙向上诉人借款10万元，借期两年，自2015年1月26日至2017年1月26日，借款利率以邮储银行公布的利率为准。同日，被上诉人李涛、刘峰自愿与上诉人签订《保证合同》，约定二保证人自愿为王龙的10万元贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，上诉人将贷款打入王龙储蓄卡中，并由王龙在贷款借据上签字确认，借据上显示执行的年利率为14.58%。之后王龙将该储蓄卡交原审被告ＸＸ使用。截止2017年1月5日，该笔借款已归还本金49531.86元，归还利息12400.66元，尚欠本金50468.14元，利息7129.83元。借款到期后，上诉人多次向被上诉人王龙催要，并向二保证人送达了逾期还款催收通知书，但三被上诉人均未履行还款义务，上诉人遂诉至法院，请求判如所请。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案所涉的《借款合同》是否有效，贷款应当由谁偿还；二、本案所涉的《保证合同》是否有效，李涛、刘峰应否承担连带清偿责任。首先，王龙自愿与上诉人签订《借款合同》，签订合同时，并不存在上诉人的信贷员与ＸＸ恶意串通、欺诈、隐瞒王龙等情形，也不存在王龙受人胁迫、乘人之危、重大误解等事实，该《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效合同。合同签订后，上诉人依约将贷款打入王龙储蓄卡中，履行了放贷义务，现该笔借款已经逾期，王龙应当承担偿还责任。至于王龙贷款后，将储蓄卡交由ＸＸ使用，属于王龙与ＸＸ之间的另一法律关系，与本案金融借款关系无关。王龙在向上诉人偿还了借款本息后，可依据其与ＸＸ之间的约定，向ＸＸ追偿。其次，关于本案所涉的两份《保证合同》，审理中李涛与刘峰均认可保证合同上的签名系本人亲笔所签，但辩称签字时合同手填部分均为空白，不知道实际借款人为王龙，对其抗辩理由，二人均无证据证明。其二人作为完全民事行为能力人，应当知道在合同上签字的法律后果。故李涛、刘峰的抗辩理由不能成立，二人应当按照合同约定为该笔借款本息承担连带保证责任。二人在承担了保证责任后，可向借款人王龙追偿。原审法院将王龙与上诉人之间的金融借款关系，和王龙与ＸＸ之间的私下约定混为一谈，从而认定《借款合同》无效，《担保合同》无效，显属认定事实错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南郑县人民法院（2017）陕0721民初908号民事判决；
二、由被上诉人王龙在本判决生效之日起三十日内偿还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本金50468.14万元，并支付截止2017年1月5日已产生的利息7129.83元；从2017年1月6日起，按年利率9.6%支付利息至借款本息全部付清之日止。
三、被上诉人李涛、刘峰对上述债务本息承担连带清偿责任。
一审案件受理费1240元，减半收取620元；二审案件受理费1240元，由被上诉人王龙、李涛、刘峰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古 洁
代理审判员 徐文婷
代理审判员 高 峰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 熊俪雅