江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初6440号
原告：南京广奥景观装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201157871018831，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道铜美路58号2幢。
法定代表人：李健强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘震宁，江苏天哲律师事务所律师。
被告：江苏嘉隆工程建设有限公司，统一社会信用代码91321323762817412B，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京西路9号。
法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原告南京广奥景观装饰工程有限公司（以下简称广奥公司）与被告江苏嘉隆工程建设有限公司（以下简称嘉隆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广奥公司的委托诉讼代理人刘震宁、被告嘉隆公司的委托诉讼代理人石光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工安装款4946171.70元；2、判令被告支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍，以4478867.10元为本金，自2014年11月3日起计算至2016年7月31日；以4946171.70元为本金，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月，其与被告嘉隆公司签订三份加工合同，约定嘉隆公司将泗阳成子河公路大桥主桥引桥、废黄河大桥的人行道护栏、防撞护栏加工制作安装以及人行道护栏LED柔性带灯光亮化制作安装等工程交给其施工。合同约定了相应单价，工程量按实结算，质保期二年，安装完成验收合格后付至75%，2014年7月1日前付至95%，余款在质保期满后一个月内付清。合同签订后，其依约完成了合同义务，相应桥梁于2014年1月8日全部通车。后经嘉隆公司工程决算，三份合同决算价为9346171.70元。现嘉隆公司仅支付加工安装款4400000元，尚欠4946171.70元未付，其多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告嘉隆公司辩称，1、原告广奥公司将其列为被告是错误的，本案被告应是江苏嘉达桥梁建设股份有限公司（以下简称嘉达公司）。嘉达公司以其项目部名义与广奥公司签订合同，未经过其同意，所使用的项目部公章也系嘉达公司私刻，合同签字人万某系嘉达公司法定代表人。工程决算也系广奥公司与嘉达公司之间进行，已付款全部系嘉达公司支付，故嘉达公司系合同相对方；2、本案已付加工安装款系4500000元；3、广奥公司主张的利息无依据，案涉工程系政府工程，其未收到政府工程款，不存在恶意拖欠广奥公司加工安装款。综上，要求驳回广奥公司的诉讼请求。
双方的争议焦点是：1、被告嘉隆公司是否是合同相对方及付款义务人；2、本案已付款金额是多少；3、广奥公司主张的利息是否有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，甲方江苏嘉隆工程建设有限公司泗阳成子河公路大桥项目部（以下简称嘉隆公司项目部）与乙方原告广奥公司签订栏杆加工合同二份，一份约定乙方为甲方制作安装成子河公路大桥主桥、引桥、废黄河大桥的人行道护栏；单价为1125元/米，加工安装费按实际工程量计算，暂定总价为3888000元；签订合同后甲方于3日内预付合同总价的30%作为预付款，乙方发货前甲方付款至合同总额的60%，乙方安装完成并验收合格后，甲方付款至结算金额的75%，2014年7月1日前付款至结算金额的95%，余款待质保期满后一个月内付清；质保期2年。另一份约定乙方为甲方制作安装成子河公路大桥主桥、引桥、废黄河大桥的防撞护栏；单价为1150元/米，加工安装费按实际工程量计算，暂定总价为3006100元；签订合同后甲方于5日内预付合同总价的20%作为预付款，乙方现场安装到一半时，甲方于5日内付款至合同总价的50%，乙方安装完成并验收合格后，甲方付款至结算金额的75%，2014年7月1日前付款至结算金额的95%，余款待质保期满后一个月内付清；质保期2年。2013年11月19日，甲方嘉隆公司项目部又与乙方广奥公司签订灯光加工合同一份，约定乙方为甲方制作安装成子河公路大桥主桥、引桥、废黄河大桥的人行道护栏LED柔性灯带；单价为410元/米，加工安装费按实际工程量计算，暂定总价为1416960元；签订合同后甲方于3日内预付合同总价的30%作为预付款，乙方发货前甲方付款至合同总额的60%，乙方安装完成并验收合格后，甲方付款至结算金额的75%，2014年7月1日前付款至结算金额的95%，余款待质保期满后一个月内付清；质保期2年。合同签订后，广奥公司按约完成了相应项目的制作安装。2014年11月3日，广奥公司与嘉隆公司项目部进行工程决算，双方确认三份合同决算价为9346171.70元，已付款3800000元，尚欠5546171.70元未付。后广奥公司又收到600000元，至今尚余4946171.70元未付。案涉桥梁于2014年1月8日通车。
另查明，2012年9月12日，甲方被告嘉隆公司与乙方嘉达公司签订《泗阳成子河公路大桥项目协作协议书》，约定甲方中标的泗阳成子河公路大桥项目由乙方实施；甲方提供乙方项目部建立、管理等相关制度，项目部印章由甲方移交乙方并指定专人保管；乙方在合同履行期间无条件遵守甲方的相关管理制度、规定，成立本工程项目部并按照甲方相关要求建立健全项目部各项管理制度，愿意无条件服从业主、监理、甲方对其承建项目的管理；乙方按甲方要求实施企业形象识别方案，在施工现场未经甲方许可，不得出现除甲方外的其他施工企业名称和标设，乙方所有参建人员及机械都必须无条件的佩戴及悬挂具有甲方企业标识的标志标牌；本项目甲方不收取乙方管理费用。
再查明，2017年1月3日，江苏省宿迁市中级人民法院对上诉人嘉隆公司与被上诉人苏州三正路面工程有限公司宿城分公司（以下简称三正宿城分公司）建设工程施工合同纠纷一案作出终审判决，查明嘉隆公司项目部与三正宿城分公司就泗阳成子河大桥签订的合同相对方系嘉隆公司，并判决嘉隆公司承担付款责任。
审理中，嘉隆公司未提交与江苏省宿迁市中级人民法院相应判决查明的事实相左的证据。嘉隆公司抗辩广奥公司已收到加工安装款4500000元，但对与广奥公司认可的4400000元的差额100000元，亦未提交证据证实。
上述事实，有合同、协议、决算单、民事判决书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，案涉工程由被告嘉隆公司中标，虽然嘉隆公司与嘉达公司签订了协作协议，将其中标的成子河大桥等项目全部交给嘉达公司施工，但嘉隆公司制作项目部公章交给嘉达公司，嘉隆公司对项目进行管理，且约定嘉达公司在工地上不得出现除嘉隆公司外的其他施工企业名称和标设，嘉达公司的所有参建人员及机械都佩戴及悬挂具有嘉隆公司企业标识的标志标牌，故原告广奥公司从外观形式判断无法知晓嘉达公司系实际施工人，其有理由相信相应工程是由嘉隆公司施工，嘉达公司与广奥公司签订合同及决算的行为构成表见代理，该代理行为有效。江苏省宿迁市中级人民法院的生效判决亦查明该事实，嘉隆公司未提交与该院相应判决查明的事实相左的证据。综上，嘉隆公司应对嘉隆公司项目部与广奥公司签订的合同及决算单承担责任，本院确认其系合同相对方及付款义务人。
关于争议焦点2，根据嘉隆公司与嘉达公司签订的协作协议，嘉达公司在合同履行期间无条件遵守嘉隆公司的相关管理制度、规定，愿意无条件服从嘉隆公司对其承建项目的管理，故嘉隆公司应清楚嘉达公司在案涉工程中的款项支付情况并掌握相应证据材料。广奥公司自认其收到加工安装款4400000元，嘉隆公司抗辩广奥公司已收到4500000元，但对超过广奥公司自认范围的100000元未提交证据证实，故本院对嘉隆公司的该项抗辩意见不予采纳，确认已付加工安装款系4400000元。
关于争议焦点3，合同约定2014年7月1日前付款至结算金额的95%，但实际结算日期在该日期之后，故在实际结算日期2014年11月3日，应付款至结算金额的95%。扣除已支付的4400000元，嘉隆公司应于2014年11月3日前支付广奥公司4478863.12（9346171.70×95%-4400000）元。合同约定质保期为二年，案涉桥梁于2014年1月8日通车，故相应质保期应从2014年1月8日起计算。占加工安装款总额5%的尾款467308.58元应于质保期满后一个月内付清。故嘉隆公司应于2016年2月7日前支付剩余467308.59元。嘉隆公司未按合同约定支付价款，应自违约之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准赔偿广奥公司的利息损失。广奥公司主张的超出上述利率部分的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百六十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏嘉隆工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京广奥景观装饰工程有限公司加工安装款4946171.70元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，以4478863.12元为本金，自2014年11月4日起计算至2016年2月7日止；以4946171.70元为本金，自2016年2月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告南京广奥景观装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46419元，由被告江苏嘉隆工程建设有限公司负担（此款已由原告南京广奥景观装饰工程有限公司垫付，江苏嘉隆工程建设有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 王必伦
人民陪审员 田运成
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 李 伟