安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2358号
上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地阜阳市颍州区一道河东路29号天一大厦102室,组织机构代码67589403-0。
负责人:孙晓峰,该公司总经理。
委托代理人:王殿彬,该公司员工。
被上诉人(原审原告)安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司,住所地阜阳市颍泉区区颍河西路181号,组织机构代码70508337-9。
负责人:于业平,该公司经理。
被上诉人(原审原告)安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第一汽车队,住所地阜阳市颍泉区青年路27号,组织机构代码73167238-8。
负责人:李杰,经理。
被上诉人(原审原告)金祥彪,男,1977年1月出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区东城街道。
被上诉人(原审原告)蒲松河,男,1975年4月出生,汉族,住安徽省临泉县宋集镇王庄村。
四被上诉人的共同委托代理人:高恒,安徽众豪律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称阳光财险公司)因与金祥彪、蒲松河等人保险合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初1719号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年10月9日公开开庭审理了本案,上诉人阳光财险公司的委托代理人王殿彬,四被上诉人的委托代理人高恒到庭参加诉讼,现已审理终结。
原审法院经审理查明:2014年3月25日汽运集团与阳光财险公司签订道路客运承运人责任险保险合作协议书一份,协议约定,汽运集团向阳光财险公司投保道路客运承运人责任险,阳光财险公司按协议及道路客运承运人责任保险条款(2011版)约定,进行投保及理赔等。2014年3月31日汽运集团一车队与阳光财险公司签订道路客运承运人责任保险保险单一份,约定,汽运集团一车队就其所有的皖KH09**号客车(核定载客人数53人)在阳光财险公司处投保承运人责任险,保险期间自2014年4月1日0时起至2015年3月31日24时止。每座限额800000元,同时约定,每次事故每座绝对免赔为全部责任绝对免赔率20%,主要责任绝对免赔率15%,同等责任绝对免赔率10%,次要责任绝对免赔率5%,单方肇事事故绝对免赔率为20%。2014年7月,驾驶员李红军驾驶皖KH09**号大客车由浙江省温州市驶往安徽省阜阳市,途经芜合高速公路77KM+700M处(芜湖往合肥合肥方向)发生交通事故,造成皖KH09**大客车上2名乘客死亡、多名乘客受伤的严重事故,经交警部门认定,驾驶员李红军负事故的全部责任。事故发生后,伤者凡春领、王夫超将四原告起诉至巢湖市人民法院,该院(2015)巢民一初字第00210号民事判决书判决金祥彪、蒲松河赔偿凡春领213891元,汽运集团承担连带责任,在其住院期间原告支付20891.4元,合计234872.4元,阳光财险公司仅赔偿173179.41元,余款61692.99元未能支付;(2014)巢民一初字第3091号民事判决书判决金祥彪、蒲松河97351元,巢湖市人民法院实际执行汽运集团101835元,汽运集团承担连带责任,在其住院期间原告支付其医疗费12621.4元,,计114456.4元,阳光财险公司赔偿了81607.41元,尚余28364.99元未支付;死者李某的亲属将四原告起诉至巢湖市人民法院,该院(2014)巢民一初字第02397号民事判决书判决金祥彪、蒲松河赔偿李某亲属987780.5元,汽运集团承担连带责任,后该院实际扣划汽车运集团990575元,原告在事故发生后垫付20000元,合计1010575元,阳光财险公司赔偿了640000元,尚余370575元未支付;该院(2014)巢民一初字第02464号民事判决书判决金祥彪、蒲松河赔偿死者袁某某的亲属854342元,后经合肥市中级人民法院调解,该院(2016)合民一终字第02184号民事调解书确认,金祥彪、蒲松河赔偿袁某某的亲属820000元,其中包括已支付的20000元,诉讼费6150元,合计826150元,汽运集团承担连带责任,阳光财险公司赔偿了635473.6元,尚余190676.4元未支付;原告赔偿其他26名伤者各项损失114655.33元,阳光财险公司赔偿86438元,尚欠28217.33元未支付。
原审法院另查明,金祥彪、蒲松河系皖KH09**号客车的实际车主,挂靠在汽运集团名下从事经营活动。
原审法院认为:汽运集团一车队与阳光财险公司之间签订的《道路客运承运人责任保险》保险合同系双方真实意思的表示,内容合法,为有效合同,双方均应按约履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后,阳光财险公司应当在其保险限额内予以足额赔偿,其未能足额赔付系违约行为,应承担民事责任。其辩称应扣除20%的绝对免赔,其该保险条款中并没有对该条款用加黑、加粗的字体标注,也没有证据证明该条款已对投保人作出说明的义务,故对该辩解意见不予采信。在本案诉求的损失中,死者李某亲属的损失应按限额800000元计算,扣除阳光财险公司已支付的640000元,余款为160000元;袁某某亲属的损失按限额800000元计算,阳光财险公司已支付635473.6元,余款164526.4元;凡春领的余款61692.99元、王夫超的余款32847.99元、其他26名伤者的余款28217.33元,合计447284.71元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第一汽车队、金祥彪、蒲松河保险理赔款447284.71元;二、驳回安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第一汽车队、金祥彪、蒲松河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元,由安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司、安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第一汽车队、金祥彪、蒲松河负担2000元,阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担3320元。
宣判后,阳光财险公司不服,向本院提出上诉称:一、原审法院判决不支持20%的免赔率及判决精神抚慰金不合理;二、原审法院认定26名伤者损失114655.33不合理,应为108048.81元。综上,请求二审法院依法改判支持其全部上诉请求。
四被上诉人答辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。
二审举证期限内,双方当事人均未提供新证据,双方当事人所举证据与一审相同,相对方质证意见也同于一审,本院认证意见与一审一致,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:阳光财险公司上诉称应扣除20%的绝对免赔以及不应赔偿精神抚慰金,其在保险格式条款中并没有对该条款用加黑、加粗的字体标注,也没有证据证明该条款已对投保人作出说明的义务,故其不能证明其已尽到明确释明义务,本院不予支持;关于26名伤者的损失数额114655.33元,已由人民法院生效判决书及调解书所确认,阳光财险公司所称损失应为108048.81元,因缺乏法律依据,本院亦不予采信。综上,上诉人的上诉理由均不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费5320元,由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李杨
附:本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。