wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔0502刑初532号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人罗智莉，女，1986年6月12日出生，白族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，暂住毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月20日被毕节市公安局七星关分局取保候审，2016年9月21日毕节市公安局七星关分局解除取保候审。
七星关区人民检察院于2017年1月12日向本院提起公诉，本院于2017年3月10日作出了（2017）黔0502刑初23号刑事判决，被告人罗智莉提出上诉。毕节市中级人民法院于2017年8月10日作出了（2017）黔05刑终219号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。
本院在审理过程中，因被告人罗智莉无法通知。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 赵 乾
审判员 胡 静
审判员 王丽平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 媛
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执254号
申请执行人:安建军,男,汉族,1982年08月01日生。
被执行人:王亮,男,汉族,1980年12月26日生。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2017）陕0503民初1118号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付燃煤款19776元；案件受理费295元及执行费201元由被执行人承担，本院审查后立案受理执行。
本案执行中，申请执行人于2018年4月16日以被执行人已全部私下自觉履行完毕为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定裁定如下：
终结（2017）陕0503民初1118号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一八年四月十六日
书记员 安昶兴
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初3551号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：李欣，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：双流县零度超市，经营场所四川省双流县西航港街道大件路白家段***号蓝光空港国际城*幢*层***号。
经营者：李晓龙。
原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告双流县零度超市侵害商标权纠纷一案，本院公开缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
1、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计30000元；2、判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，并在《华西都市报》就其侵权行为刊登向泸州老窖公司的致歉声明以消除影响。事实与理由：被告未经许可，销售侵害第915682号注册商标专用权的假冒“泸州老窖中华老字号特曲”。
被告未答辩。
经审理，本院查明并认为：
第一、关于权利归属
根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因
注册商标证证明第915682号注册商标在有效期内，商标注册人为泸州老窖公司。
第二、关于侵权认定
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“含酒精饮料”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。泸州老窖公司出具了《鉴定证明书》，证明通过防伪核对及紫光灯照射商标、防伪标识、外箱、酒盒和辅材，该被诉侵权商品不是泸州老窖公司的产品。
被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因
成双市监处字[2016]144号成都市双流区市场和质量监督管理局行政处罚决定书、调查笔录、成双市质监行强字[2016]111601号成都市双流区市场和质量监督管理局实施行政强制措施通知书及清单能够证明被告在其经营场所双流县西航港街道大件路白家段280号蓝光空港国际城7幢1层101号销售了被诉侵权商品，因行政处罚决定书载明的被处罚店铺地址与被告双流县零度超市工商登记地址一致，且被处罚店铺显示的商户名称与被告字号一致。
第三、关于侵权责任承担
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等法律责任。
本院认为被告双流县零度超市须立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计18000元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告双流县零度超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第915682号注册商标专用权的商品；
二、被告双流县零度超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及合理开支共计18000元；
三、被告双流县零度超市于本判决生效之日起十五日内，在《华西都市报》上刊登致歉声明（内容需经本院审查），以消除影响。若逾期不履行，原告泸州老窖股份有限公司可以申请本院公开本判决书的主要内容，费用由被告双流县零度超市承担。
四、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告双流县零度超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告双流县零度超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年二月二日
书 记 员 宋可心
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初1984号
原告黄建新，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区凤凰路21号院7号楼3号，公民身份号码510502195808080027。
被告张选银，男，1965年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇花窗53号，公民身份号码51050219650316411X。
本院在审理原告黄建新诉被告张选银房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告价值35万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对原告黄建新所有的用于提供保全担保的位于龙马潭区蜀泸大道88号8幢-1层399号房屋（泸市房权证龙马潭区字第00004478**号）在35万元价值范围内予以查封；
二、冻结被告张选银银行存款35万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 付 敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱焰飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3095号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：刘东生，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘东生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高茜茜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终79号
上诉人(原审被告)：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地在安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀大厦（企业金融大厦）。
法定代表人：盛明宏，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：胡立，男，1969年1月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
上诉人安徽省路桥工程集团有限责任公司因与被上诉人胡立买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初7485号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安徽省路桥工程集团有限责任公司上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的争议标的为给付货币，不是诉讼请求中的支付金钱的内容，本案应由被告住所地法院或合同履行地法院合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。此外，据上诉人目前了解，当事人双方未签订有“供货协议”，亦未收到被上诉人的供货。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于争议标的为“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，包括根据合同义务支付价款。本案中，被上诉人依据供货协议主张支付货款，双方争议标的即为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地在原审法院辖区，原审法院因此有管辖权。此外，被上诉人胡立在一审起诉时，提交了其与安徽省路桥工程集团有限公司界祠公路改建工程项目部供货协议及相应欠条，符合立案阶段审查的要求。至于供货协议的真实性及实际履行情况，应在实体审理阶段处理。
综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 刘念昌
审判员 李志平
二〇一八年五月十日
书记员 谈福云
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初5539号
原告遵义贵遵物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D--8--1。组织机构代码59417435--7。
法定代表人蔡大德，总经理。
委托代理人蔡大均，公司员工。
被告夏军，住遵义市红花岗区。
本院在审理原告遵义贵遵物业服务有限公司与被告夏军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司承担。
审判员 夏冰
二〇一六年九月二日
书记员 陈璐
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2836号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人刘长江,现住农安县。
被申请人于2008年12月25日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为10.868‰,还款时间为2010年4月5日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘长江应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金30000元及利息。利息自2008年12月25日始至还清时止,按双方约定10.868‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费183元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初1939号
原告：孙惠艳，女，1992年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙丙丁（系原告之夫），男，住河南省伊川县。
被告：高灿，男，1991年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告孙惠艳与被告高灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孙惠艳于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙惠艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙惠艳负担。
审判员 朱建超
二〇一八年三月二十四日
书记员 李省委
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢267号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人杨家富，男，1965年7月13日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇排子沟村。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人杨家富借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2013）德民初字第4184号民事判决书本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0925刑初10号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人杨东福，男，1983年12月02日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省临沧市双江自治县，住双江自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月8日被双江自治县公安局取保候审。双江自治县人民检察院于2017年2月22日对其重新作出取保候审决定。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人杨东福犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员赵翠娟、代理检察员曾萍红出庭支持公诉，被告人杨东福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日，被告人杨东福未取得拖拉机驾驶证驾驶云09604**号大中型拖拉机（另载：杨某1、李某、浦某）沿双江自治县章外路由北向南驶往双江自治县贺六街方向。当日9时10分许，当该车行至双江自治县章外路K0+680M处时，驶出路面后发生翻滚，导致乘车人杨某1当场死亡，李某受伤及车辆损坏的道路交通死亡事故。经公安机关《道路交通事故认定书》认定，被告人杨东福承担此次事故的全部责任。公诉机关据此认为被告人杨东福的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人杨东福定罪处罚，并提供了相关证据。
被告人杨东福对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，未提出辩解意见。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，认为：一、被告人杨东福具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。二、被告人杨东福无驾驶资格证驾驶机动车，且违反规定载人，可酌情予以从重处罚。三、被告人杨东福认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人杨东福有期徒刑一年至二年。被告人对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，并有公诉机关提供经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、案件来源、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实有交通事故案件发生。
2、取保候审决定书、保证书，证实对被告人杨东福采取强制措施的情况。
3、户籍证明、身份证复印件、常住人口基本信息，证实被告人杨东福、被害人杨某1、李某、浦某的基本身份信息。
4、查获经过，证实被告人杨东福在案发后到案情况。
5、驾驶人信息查询结果单，证实被告人杨东福仅持有准驾车型E的驾驶证，未持有拖拉机类有效驾驶证。
6、拖拉机行驶证、机动车交强险保险单，证实案发时肇事拖拉机的登记情况。
7、证人杨某2、左某的证言，证实本案的部分事实。
8、被害人李某、浦某的陈述，证实案件发生的经过和受伤害的情况。
9、被告人的供述与辩解，证实被告人杨东福在公安机关所作的供述与指控事实基本一致。
10、出院证、疾病诊断证明书，证实被害人李某受伤的情况。
11、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实案发后肇事拖拉机的处理情况。
12、被告人杨东福酒精测试单及照片，证实案件发生时被告人没有饮酒后驾驶机动车的情况。
13、双江自治县公安局法医学尸体检验鉴定书，证实被害人杨某1系交通事故致闭合性胸腔脏器损伤死亡。
14、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书，证实案发时肇事拖拉机的情况和被告人应承担事故全部责任。
15、现场勘查笔录及照片、证实案发现场的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人未提出异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间相互印证，形成锁链，本院予以采信。
被告人杨东福向法庭提交被害人杨某1的家属石某、杨某2、杨某3、杨某4出具的谅解书，证实被告人杨东福与被害人家属就民事赔偿在法庭主持调解下已经达成协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解，并请求法庭对其从轻处罚。经庭审质证，公诉机关未提出异议。本院认为被害人杨某1的家属石某、杨某2、杨某3、杨某4出具的谅解书内容真实，予以采信。
本院认为，被告人杨东福违反交通运输管理法规，未取得拖拉机驾驶资格而驾驶大中型拖拉机载人上路行驶，致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨东福在发生交通事故后，主动在现场等候并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻处罚。被告人杨东福无驾驶资格证驾驶机动车，且违反规定载人，酌情予以从重处罚。被告人杨东福同被害人家属就民事赔偿在本院支持下达成调解协议并取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人杨东福在庭审中认罪态度较好、确有悔罪表现，可从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨东福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱开运
人民陪审员 罗满英
人民陪审员 李生宏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡智恒
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执410号
焦作市千秋钙业有限公司：
你单位与张改革买卖合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2016年4月22日作出的（2015）站民一初字第00262号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张改革于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
向张改革支付石头款98540元及迟延履行利息。
负担案件受理费2270元。
负担申请执行费1412元。
特此通知
二〇一七年九月十二日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3760号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：新都区刘琼芳副食店，经营场所四川省成都市新都区新都镇金光路*******号。
经营者：刘琼芳。
本院于2017年11月10日受理原告广州蓝月亮实业有限公司与被告新都区刘琼芳副食店侵害商标权纠纷一案，现原告广州蓝月亮实业有限公司于2017年12月21日自愿向本院申请撤回对被告新都区刘琼芳副食店的起诉。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告新都区刘琼芳副食店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回对被告新都区刘琼芳副食店的起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡冬双
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0802执2418号
被执行人史云强，男，1974年3月16日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无业，住江苏省淮安区。
关于本院追缴史云强罚金一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0802刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，责令被告人史云强退赔被害人张某人民币6000元。因被执行人未按刑事判决书履行，本院于2016年11月15日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向史云强发出执行通知及财产申报令，但史云强未履行，也未申报财产。
2、向史云强发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、通过网络查询系统对史云强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明史云强名下有苏Ｈ×××××的车辆，本院已予以查封，但因未查到车辆下落，无法实际扣押并处置；另查其名下无其他财产可供执行。
4、经走访史云强户籍地，发现其不在户籍地居住，本人下落不明，本院无法对其实施拘留。
通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行到位6000元。
本院认为，犯罪人因犯罪行为对受害人造成的损失依法必须赔偿，但其履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，查封了史云强名下苏Ｈ×××××的车辆，但因未查到车辆下落，无法实际扣押并处置，此外，史云强名下无其他财产可供执行，且下落不明，本院无法对其采取强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初246号刑事判决书财产执行部分本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本院将定期对被执行人财产进行查控，发现有可供执行财产时将依法恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛同忠
审 判 员 王 勇
助理审判员 孙士国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 项 杨
四川省武胜县人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执160号
申请执行人：陈德明，男，汉族，生于1957年7月25日，住四川省武胜县。
被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。
法定代表人：李碧云，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2078号民事调解书，受理执行陈德明与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的1200元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月九日
书记员 李 明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执5659号
申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区花园路80号。
负责人石亭峰，行长。
被执行人杨东风，男，1970年2月9日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人李君兰，女，1969年11月6日出生，汉族，住河南省太康县。
中国建设银行股份有限公司河南省分行诉杨东风、李君兰金融借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初18247号民事判决书已经发生法律效力。杨东风、李君兰未履行生效判决确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行于2017年4月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨东风名下位于郑州市管城回族区腾飞路1号6号楼1单元7层03号房屋一套；
二、限被执行人杨东风、李君兰于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，评估、拍卖上述查封房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年五月十五日
书记员 张 鑫
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1321执异3号
案外人湖北三环车桥有限公司，住所地湖北省襄阳市谷城县城关镇后街34号。
法定代表人陶德文，总经理。
申请执行人岳敏,女,1968年7月7日出生,汉族,随县人,农民,住随县。
被执行人随州王成铸造有限公司，住所地随县均川镇工业园。
法定代表人王成，总经理。
在本院执行申请执行人岳敏与被执行人随州王成铸造有限公司（以下简称王成铸造公司）民间借贷纠纷一案中，案外人湖北三环车桥有限公司（以下简称三环车桥公司）于2017年3月28日对执行的提取被执行人王成铸造公司在其处的到期货款100060.97元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人三环车桥公司称：该笔货款包含预留特别质保金和三包费用，且该账目未经确认，不能强制执行。
申请执行人岳敏称：案外人三环车桥公司逃避法院执行，请求法院驳回其异议。
被执行人王成铸造公司称：被告与案外人三环车桥公司已于2104年停止供货，长期下欠货款100060.97元拒不支付，且双方合同并未约定质保金和三保费用，案外人逃避债务，请求法院驳回其异议。
本院查明，本院在审理原告岳敏与被告王成铸造公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月24日向案外人三环车桥公司送达了协助执行通知书及民事裁定书，依法保全了被告王成铸造公司在案外人三环车桥公司货款100060.97元，该公司法务部负责人明确认可被告王成铸造公司在三环车桥公司有货款；该案进入执行程序后，本院于2017年3月21日依法向案外人三环车桥公司送达了提取货款的裁定，该公司法务部负责人明确表示愿意协助执行。2017年3月28日，案外人三环车桥公司提出上述异议。
本院认为，人民法院在向协助义务人送达协助执行通知书后，协助义务人必须及时提出异议，否则该协助执行通知书自送达之日起，就对协助义务人产生法律约束力，应当视为债务人在第三人处确有财产。现案外人对本院保全的财产主张权利，由于在执行过程中，执行机构无权对证据的真实性、合法性及与案件的关联性进行实质性审查，案外人应当依法通过诉讼程序对其主张的所有权进行确认，故对其案外异议，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回案外人湖北三环车桥有限公司的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张黎辉
审 判 员 代先华
人民陪审员 李 波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 彬
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4559号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：李增杰，男，1964年1月4日生，汉族，系大城县农村信用合作联社旺村信用社信贷员。
被告：胡钟凯，男，1987年4月19日生，汉族，农民，住大城县，
被告：闫增金，男，1952年3月2日生，汉族，农民，住大城县，
被告：傅文旭，男，1988年6月7日生，汉族，农民，住大城县，
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告胡钟凯、闫增金、傅文旭金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8312.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭建树
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第632号
申请人:农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人:王建华,主任。
委托代理人:华岩,副主任。
被申请人:杨玉昌。
被申请人于2009年12月21日向申请人借款人民币18,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年12月20日。被申请人于2010年12月25日偿还借款本金1,800.00元,余款16,200.00元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借���本金16,200.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人杨玉昌应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款本金16,200.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年六月十一日
书记员 钟德伟
福建省惠安县人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4025号
申请执行人：中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇石灵街1号，统一社会信用代码91350521X29626736G。
代表人：邱阿心，该支行行长。
被执行人：曾宪旺，男，1986年12月24日出生，汉族，住河南省光山县槐店乡草店村余北，现住惠安县。
被执行人：张小玲，女，1988年7月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司惠安支行与被执行人曾宪旺、张小玲信用卡纠纷一案，依法向两被执行人发出执行通知书，但两被执行人至今未履行生效法律文书确���的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十二月��十五日
书 记 员 庄铁波
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初2545号
原告：王心璞，男，1945年10月5日出生，汉族，住乳山市。
被告：许振军，男，1956年2月22日出生，汉族，住乳山市。
原告王心璞与被告许振军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王心璞、被告许振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王心璞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2013年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月10日，被告向原告借款8万元用于收购花生果，后于2014年偿还原告5万元，剩余3万元至今未还。被告于2017年1月18日向原告出具欠条一份，但仍未付款。被告的行为给原告造成严重经济损失，现原告诉至法院，要求判如所请。
被告许振军辩称，原告所诉事实均属实，我同意偿还原告的借款，但因我承包山峦投入太大现在还没有回报，没有能力偿还，请求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日被告许振军因收购花生果向原告借款80000元，原告通过银行转账方式支付了上述借款，双方未约定利息及还款期限。2014年被告许振军偿还原告借款本金50000元，剩余30000元未付。2017年1月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王心璞现金30000元叁万元整（原捌万欠条无用）许振军2017年1月18号”。该欠条中的款项至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告许振军尚欠原告王心璞借款本金30000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未约定借款利息及借款期限，故原告要求被告自借款之日起即2013年10月10日开始支付利息于法无据，本院不予支持，该利息应自其起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告许振军于本判决生效之日起十日内偿还原告王心璞借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告许振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一八年六月十五日
书记员 任霄寒
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3280号
申请执行人陈志坚，男，1958年11月17日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人林庆明，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被执行人林徐炀，男，1995年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人陈志坚与被执行人林庆明、林徐炀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6417号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币500000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币4524元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林庆明、林徐炀的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定冻结被执行人林徐炀在福建锦福房地产开发有限公司的应退还购房款人民币979578元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年9月14日将被执行人林庆明、林徐炀纳入失信被执行人名单，申请执行人陈志坚于2017年9月18日自愿向本院申请暂予屏蔽林庆明的失信被执行人名单。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初6417号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑春生
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初278号
原告：杨辉霞，女，1979年9月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：祝ＸＸ，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：向姣梅，女，1986年7月15日出生，汉族，住武汉市桥口区。
原告杨辉霞与被告祝ＸＸ、被告向姣梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉霞到庭参加诉讼，被告祝ＸＸ、被告向姣梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉霞向本院提出诉讼请求：请求判令1.由被告祝ＸＸ偿还借款88,400元及利息，利息自起诉之日起算，按银行同期贷款利率计算至付款之日止；2.由被告祝ＸＸ、向姣梅承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告祝ＸＸ系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年3至6月期间，原告通过银行转账、给付现金、刷信用卡等方式，被告祝ＸＸ向原告借款。2016年6月18日，被告祝ＸＸ向原告杨辉霞出具了2张借条，分别借到杨辉霞人民币65,000元、二张信用卡46,400元，共计111,400元。此后，被告仅偿还23,000元，余款未付。被告向姣梅与被告祝ＸＸ系夫妻关系，本案所涉债务系二被告在婚姻关系存续期间所产生的债务，应按夫妻共同债务处理，故被告向姣梅应对夫妻共同债务承担共同还款责任。据此，原告诉讼至法院。
被告祝ＸＸ、被告向姣梅均未到庭，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证与认证。对原告提交的可以充分证明本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告祝ＸＸ系朋友关系。2015年3至6月期间，原告通过银行转账、给付现金、刷信用卡等方式，被告祝ＸＸ向原告借款。2016年6月18日，被告祝ＸＸ向原告杨辉霞出具了2张借条，分别借到杨辉霞人民币65,000元、二张信用卡46,400元，共计111,400元。此后，被告祝ＸＸ于2016年11月2日偿还15,000元，原告从被告处拿货抵款8,000元，累计偿还23,000元，余款未付。被告向姣梅与被告祝ＸＸ原系夫妻。据此，原告诉讼至本院。诉讼过程中，被告祝ＸＸ于2017年2月16日，通过支付宝以及微信支付的方式向原告偿还了20,000元，累计已经还款43,000元。
另查明，被告祝ＸＸ、被告向姣梅于2008年10月16日登记结婚，于2016年8月22日办理离婚登记手续。
本院认为：被告祝ＸＸ向原告杨辉霞借款，同时向原告出具了借条，据此，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告祝ＸＸ应自觉履行清偿借款的义务，故原告杨辉霞的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告祝ＸＸ承担逾期给付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定借款利息，故本院对被告逾期给付利息，自原告向本院主张权利之日起算，即自2017年1月10日起算，按年利率6%进行计算资金占用期间利息，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。同时，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告向姣梅对上述借款负有连带清偿的义务。被告祝ＸＸ、向姣梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，不影响本院依法裁判。
本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝ＸＸ于本判决生效之日起二十日内，偿还原告杨辉霞借款68,400元；
二、被告祝ＸＸ于本判决生效之日起二十日内，偿还原告杨辉霞借款利息，利息以借款本金68,400元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月10日起，至本判决确定给付之日止；
三、被告向姣梅对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨辉霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,010元，公告费900元，合计2,910元，由被告祝ＸＸ、被告向姣梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 张小辉
人民陪审员 白德平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 彭 袁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执265号
申请执行人尹力，男，1988年8月13日出生，住北京市海淀区。
被执行人罗家林，男，1994年5月29日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
尹力与罗家林民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9056号民事判决书生效后，尹力申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，罗家林名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将罗家林纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9056号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 闫蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1707号
罪犯韩英光，男，1975年2月21日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省七台河市勃利县，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2011年4月25日作出(2011)丹刑一初字第21号刑事判决，以被告人韩英光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2011年6月25日作出(2011)辽刑四终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩英光在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2016年9月14日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯韩英光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯韩英光获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩英光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩英光减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年10月30日起至2023年2月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24571号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：重庆光电仪器有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村252号，统一社会信用代码91500105202801930P。
法定代表人：黄志华。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告重庆光电仪器有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月1日登记立案。原告重庆永景物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆永景物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王娜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曹燎
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0481刑初61号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月6日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员李治出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月3日15时50分许，瑞昌市公安局交管大队民警在瑞昌市南环路瀼溪西路交叉口进行检查时，发现由被告人张某某驾驶的瑞昌至峨嵋赣G326**中型客车严重超载。经检查，该中型客车核定载客为15人，实际载客31人，其中包括驾驶员、售票人及两个幼童，严重超过额定人员载客，属于危险驾驶。被告人张某某在被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，证人王某某的证言，现场照片、强制措施凭证、发还物品清单、行政处罚决定书、受案登记表、归案情况说明、驾驶证及行驶证复印件、常住人口信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通管理法规，驾驶客车严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在被动归案后，如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董泽涵
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄可欣
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执298号
申请执行人：合肥市包河区全力建材经营部，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：彭玉全。
被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：王兴周，董事长。
本院执行合肥市包河区全力建材经营部与中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据(2017)津0112民初7587号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年一月三十日
书记员 刘志峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9095号之一
解除保全申请人：叶盛，男，汉族，1970年7月21日出生，住天津市滨海高新区华苑产业园工华道壹号智慧北塔*座**层。
委托诉讼代理人：冯伟伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：张慧茹，女，汉族，1970年5月11日出生，住天津市南开区。
被申请人：石斌，男，汉族，1992年4月16日出生，住天津市南开区。
解除保全申请人叶盛与被申请人张慧茹、石斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）津0104民初9095号民事裁定书，查封被申请人石斌名下坐落于天津市西青区李七庄街外环线西津涞公路以南御溪园16-2-502号房屋所有权转移手续，期限为36个月。现樊文治于2017年11月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原申请人樊文治现已撤回起诉，本院依法准予，原申请人樊文治申请解除对被申请人胡心恺名下天津市西青区李七庄街外环线西津涞公路以南御溪园16-2-502号房屋所有权转移手续的冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人胡心恺名下坐落于天津市西青区李七庄街外环线西津涞公路以南御溪园16-2-502号房屋所有权转移手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴舒燕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 程 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4487号
原告：刘艳，女，1966年4月17日生，汉族，自由职业，住四川省长宁县，
委托诉讼代理人:邵容，女，1971年1月16日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，
被告：攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（惠林房产公司八楼），统一社会信用代码:91510400711848577C。
法定代表人：刘海川，执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪伟，男，1986年3月4日出生，汉族，系攀枝花惠林房地产开发有限公司职工，住四川省攀枝花市东区，
原告刘艳与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（下称惠林房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告惠林房产公司的委托诉讼代理人赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元，并以10万元为基数按月息2%从2016年1月1日计算至本金付清时止（暂计算至2017年9月30日的利息为42000元）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年3月15日，惠林房产公司与原告签订了《借款合同》，向原告借款100000元，并向原告出具了借款收据，双方约定借款利息为月息2%。之后，惠林房产公司按约支付了2015年12月之前的利息。从2016年1月1日起，原告多次催促被告还本付息，均无果，为维护自己的合法权益，遂起诉。
被告惠林房产公司辩称，原告没有证据证明借款实际发生，其提交的《借款合同》和收据仅能证明双方有借贷意向，不能证明实际交付款项。且原告主张现金支付，与交易习惯不符，也不能证明资金来源，另原告诉讼已过时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月15日，刘艳与惠林房产公司签订了《借款合同》，约定惠林房产公司因扩大经营，需增加部分流动资金向刘艳借款，金额为100000元，借款期限为1年，按照月息2%的标准计算借款利息，惠林房产公司每月20日前以现金方式支付利息。同时约定双方签订《借款合同》后，由刘艳向惠林房产公司一次性交付借款，惠林房产公司向刘艳出具借款收据；刘艳在收回借款并结清利息后，须向惠林房产公司交回《借款合同》及借款收据。上述合同签订之日，惠林房产公司向刘艳出具收据，载明借款金额为100000元，并加盖了惠林房产公司的财务专用章。其后，惠林房产公司按约支付了九个月的借款利息共计18000元。
同时查明，惠林房产公司的法定代表人于2016年2月3日由刘延林变更为刘海川。
上述事实有《借款合同》、《收据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，惠林房产公司向刘艳借款100000元之事属实，有书证等证据为据，惠林房产公司与刘艳之间的债权债务关系成立。被告惠林房产公司未按约偿还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。刘艳要求惠林房产公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。关于利息的计算，双方有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，惠林房产公司从借款之日起共向刘艳支付了18000元利息，该笔款项的支付期间在案涉借款的借期内，在此期间双方明确约定了利息支付标准，而该款项数额并未超过该期间内按约定应支付的利息数额，且不违反法律规定，故刘艳主张该款项系惠林房产公司向其支付的利息，本院予以支持，其主张按月利率2%计算自2016年1月1日起至借款本金付清时止的利息，与法不悖，本院予以支持。被告惠林房产公司提出案涉借款并未实际交付且已过诉讼时效等抗辩主张，缺乏依据。首先，刘艳提交的《借款合同》和收据均是借款当日惠林房产公司向其出具，而《借款合同》中亦明确约定刘艳向惠林房产公司一次性交付借款后，由惠林房产公司向刘艳出具借款收据，该项约定与刘艳所举证据相互印证，本院综合考虑债权债务人之间的关系、交易习惯、债权凭证形成前后的合理期间及合理性等因素，认为刘艳举示的证据能够达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能，惠林房产公司主张未收到借款，并未提交证据予以证实，本院不予采信；其次，案涉借款主债务履行届满时间为2016年3月15日，而刘艳向借款人惠林房产公司主张权利的时间为2017年10月31日，未超过法律规定的诉讼时效。基于此，本院对惠林房产公司的上述抗辩主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性归还刘艳借款本金100000元，并按照月利率2%的标准支付从2016年1月1日起至本金还清时止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1570元，由攀枝花惠林房地产开发有限公司负担（此款已由刘艳垫交，攀枝花惠林房地产开发有限公司在履行上述付款义务时连同此款一并支付给刘艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一七年十二月五日
书记员 倪为民
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1284-1号
申请执行人史瑞生，男，1971年9月27日出生，汉族。
被执行人阳泉市锦园房地产开发有限公司（组织机构代码699143581），住所地山西省阳泉市经济技术开发区香港路8号。
法定代表人赵作栋，董事长。
史瑞生与阳泉市锦园房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院作出的(2016)京0106民特142号民事裁定书，已经发生法律效力。该裁定书确定：对被申请人阳泉市锦园房地产开发有限公司的担保房屋（房屋所有权证号为X京房权证丰字第XX**号、房XX**号为X京房他证丰字第XX**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人史瑞生对变价后所得款项在下列范围内优先受偿：借款本金4，000，000元及利息（以4，000，000元为基数，自2015年5月7日至本息清偿之日止，按照年利率24%计算）。申请费24，016元，由被申请人阳泉市锦园房地产开发有限公司负担（本裁定生效后7日内交纳）。史瑞生于2017年1月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人未履行已法律文书所确定的义务。本院依法对阳泉市锦园房地产开发有限公司名下位于北京市丰台区马家楼路1号院东区6号楼2层1单元202号的房屋一套进行评估，后通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖并已成交。该房屋拍卖价款共计人民币9，122，460元，已由买受人为黄朝荣（身份证号：×××）按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、北京市丰台区马家楼路1号院东区6号楼2层1单元202号房屋一套所有权自本裁定送达买受人黄朝荣（身份证号：×××）时起转移。
二、买受人黄朝荣（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝钢
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 胡 浩
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第432号
申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行,住所地九江市浔阳区。
负责人黄义辉。
被执行人夏沛钰，男，1975年7月1日出生，住本市开发区。
本院于2015年2月12日立案执行中国银行股份有限公司九江市分行申请夏沛钰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人夏沛钰应支付申请人中国银行股份有限公司九江市分行案款38327.69元，承担执行费474.92元。现因被执行人夏沛钰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第432号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一五年十二月三十日
书记员 琚 杰
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏执7号
申请执行人:中融国际信托有限公司，住所地:黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号。
法定代表人:刘洋，该公司董事长。
被执行人:江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地:南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层。
法定代表人:庄敏，该公司董事长。
被执行人:深圳市保千里电子有限公司，住所地:广东省深圳市龙华区观澜街道观光路南侧1319号3栋（3-5）层、4栋-7栋、8栋（1-3）层。
法定代表人：鹿鹏，该公司董事长。
被执行人:庄敏，男，汉族，1968年7月14日生，住广东省广州市越秀区。
2018年1月23日，中融国际信托有限公司依据北京市方圆公证处出具的（2018）京方圆执字第0012号执行证书，申请本院强制执行其与江苏保千里视像科技集团股份有限公司、深圳市保千里电子有限公司、庄敏签订的具有强制执行效力的（2017）京方圆内经证字第50278号、（2017）京方圆内经证字第50279号、（2017）京方圆内经证字第50280号公证债权文书。本院经审查，依法立案执行。
本院执行中查明，被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司住所地在南京市境内。为提高执行工作效率，及时依法处置涉案财产，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
中融国际信托有限公司与江苏保千里视像科技集团股份有限公司、深圳市保千里电子有限公司、庄敏公证债权文书一案［北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内经证字第50278号、（2017）京方圆内经证字第50279号、（2017）京方圆内经证字第50280号公证书］，指定江苏省南京市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵培元
审判员 赵祥东
审判员 倪祥武
二〇一八年二月二十七日
书记员 薛佳明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14984号
上诉人（原审被告）：周晓辉，男，1980年5月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：伍声富、吴凤兴，四川君士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑悦，男，1979年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：胡清华、封翎，北京大成（成都）律师事务所律师。
本院在审理上诉人周晓辉与被上诉人郑悦借款合同纠纷一案中，上诉人周晓辉未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按上诉人周晓辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李秋林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民申13号
再审申请人（一审被告）：刘中玉，男，1982年1月15日生，汉族，住江阴市。
再审申请人（一审被告）：陈寒玉，女，1979年12月7日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张洪建，江苏信卓律师事务所律师（受刘中玉、陈寒玉共同特别授权委托）。
委托诉讼代理人：张潮，江苏信卓律师事务所律师（受刘中玉、陈寒玉共同特别授权委托）。
被申请人（一审原告）：范爱民，男，1976年2月16日生，汉族，住如皋市。
再审申请人刘中玉、陈寒玉因与被申请人范爱民民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)澄周民初字第00351号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘中玉、陈寒玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘响雷
审判员 程 涛
审判员 费凤兴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周嘉妮
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3954号
罪犯张冲，男，1990年2月28日出生，汉族，初中毕业，河南省兰考县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月16日作出(2012)甬慈刑初字第1407号刑事判决，以被告人张冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处剥夺政治权利一年,并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯张冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张冲在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张冲准予减刑一年（刑期至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
代理审判员 王琳
代理审判员 朱芸
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张欣
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1578号之一
申请执行人：刘波，男，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：张洪峰，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人张洪峰民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2017）渝0115民初220号民事判决书]，经采取查询被执行人张洪峰银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人刘波亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年11月23日，被执行人张洪峰尚应返还申请执行人刘波借款50000元及相应利息。
本院认为，被执行人张洪峰现无财产可供执行，申请执行人刘波也未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 竞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终1777号
上诉人（原审被告）：梁某1，男，1986年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黎智江，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某2，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）：盆某，女，1941年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：梁某3，男，1966年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人:盆某（被上诉人梁某3的母亲），住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁某1因与被上诉人梁某2、盆某、梁某3遗嘱继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13517号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人梁某1上诉请求判令：撤销一审判决，驳回梁某2的诉讼请求，并改判案涉房产按照法定继承，梁某1应占该房产八分之一的份额。事实和理由：案涉遗嘱并非梁允棠亲自书写，连名字也不是其本人签署。梁某1对照梁允棠生前的亲笔签名，与案涉遗嘱的签名笔迹明显不相符，且一些连贯的笔划出现断续的情况，有明显的临摹痕迹。如该遗嘱并非梁允棠的真实意思表示，则本案争议标的应按照法定继承，梁某1应占案涉房产八分之一的份额。请求二审法院支持梁某1的上诉请求。
被上诉人梁某2辩称，梁某1对案涉遗嘱上梁允棠的签名有异议，故要求按照法定继承占有案涉房产八分之一的份额，但其没有证据证明遗嘱上的签名是伪造的。
被上诉人盆某、梁某3辩称，与梁某2的答辩意见一致。
梁某2向一审法院起诉请求判令：1.被继承人梁允棠名下佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房屋二分之一产权由梁某2继承;2.诉讼费由盆某、梁某3、梁某1负担。一审诉讼中，梁某2补充称自愿负担诉讼费。
一审法院认定事实：被继承人梁允棠于2012年12月9日去世，其父母���经先于其本人去世。梁允棠与盆某为夫妻关系，生育了梁某2、梁某3及梁剑超三人。梁剑超与谭惠卿生育了梁某1。梁允棠生前与其妻子盆某共同制作遗嘱一份，主要内容为：“本人因年事已高，可能随时发生意外，特立本遗嘱，对本人所有的财产作如下处理：本人位于佛山市顺德区北滘镇东风路57号房产（房产证号：03××81）遗留儿子梁某2继承。”该遗嘱为打印件，梁允棠、盆某均于上述遗嘱上签名并捺手印确认。现盆某已将涉案房屋属于其名下部分（佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房产二分之一）份额赠与给梁某2，并办理了公证。因被继承人名下部分房产存在争议，梁某2遂提起本案诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点在于遗嘱是否有效的问题。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”涉案遗嘱虽然不是梁允棠、盆某亲笔书写，但基于时代的进步，遗嘱内容由用笔书写变为打印也符合现状，此涉案遗嘱应属于自书遗嘱。梁某1虽然对遗嘱上梁允棠的签名真实性提出异议，但其并无有效的证据予以证明，故法院推定该遗嘱是梁允棠、盆某的真实意思表示，属梁允棠、盆某的自书遗嘱。梁某1认为梁允棠、盆某应在立遗嘱时有其他人在场，但对于自书遗嘱，法律并无规定��须有人见证。综上，涉案遗嘱有效。梁某2请求继承佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房产（房产证号：03××81）二分之一的份额有理，法院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：登记在梁允棠名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房产（房产证号：粤房地权证佛字第××号）属于梁允棠份额部分由梁某2继承（即梁某2继承佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房产二分之一的份额）。案件受理费减半收取为2900元（梁某2已预交），由梁某2负担。
二审期间，上诉人梁某1提交字条（有梁允棠签名字样）一张，被上诉人梁某2则提交了草书字条一张，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对于梁��1提交的字条，根据该证据所载的内容及字体，并结合当事人之间的陈述分析，不足以证明案涉遗嘱上梁允棠的签名是虚假的，本院对其证明内容不予采纳。对于梁某2提交的草书字条，属于当事人对案涉遗嘱有效性的补强证据，本院根据案件现有证据及当事人的陈述作综合论证，具体论述见下文“本院认为”部分。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对梁某1的上诉主张，本案二审的争议焦点系案涉遗嘱是否真实有效。本案中，被继承人梁允棠与其妻子盆某共同制作遗嘱一份，将其二人所有的位于佛山市顺德区北滘镇北滘居委会东风路57号房产指定由儿子梁某2继承，立遗嘱人处有梁允棠��盆某的签名。根据该遗嘱的内容可确认，案涉房产全部由梁某2一人继承。诉讼中，梁某1对遗嘱上梁允棠签名的真实性提出异议并在二审期间申请笔迹鉴定。经审查，案涉遗嘱上有梁允棠的签名字样，盆某作为梁允棠的妻子对该签名予以确认，并对遗嘱的订立原因和订立过程进行了详细的陈述；而在二审诉讼中，梁某2补充提交草书字条一份对案涉遗嘱上梁允棠签名的真实性予以佐证，盆某亦对该草书字条上梁允棠的签名予以确认；因此，综合审查案涉遗嘱上的签名、梁某2二审补充的证据，以及当事人对案件事实的陈述，结合实际情况判断，本院对遗嘱上梁允棠签名的真实性予以确认。梁某1对该签名有异议，但其一、二审提交的证据不足以推翻案涉遗嘱，故本院对其上诉主张不予采纳。梁某1要求进行笔迹鉴定，但根据前文论述可知，案涉遗嘱上梁允棠签名的真实性依法可予确认，故梁某1的鉴定申请缺乏必要性，本院不予支持。据此，案涉遗嘱系梁允棠、盆某的真实意思表示，该遗嘱真实有效；一审法院根据遗嘱内容判令案涉房产属于梁允棠的份额由梁某2继承，并无不当，本院予以维持。
综上所述，梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人梁某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张湘洁
书 记 员 卢俊霖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9671号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、田芳，均系原告公司员工。
被告：李波。
原告浙江长合汽车销售服务有限公司与被告李波合同纠纷一案,原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李波偿还原告代偿款11669.07元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；（暂计至2017年9月18日为386元），合计12055.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，于2018年1月22日公开开庭审理。原告的委托代理人林东辉到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告（甲方）与被告李波于2016年11月签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同，约定因被告需以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；被告应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之四的利息向原告支付相应资金占用及违约金。2016年11月11日，被告李波与中国工商银行江南支行（以下简称工商银行）签订牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同，约定被告李波向工商银行申请信用卡透支资金70700元以支付购车款和相关服务费，期限三年，透支资金分36期偿还，且被告李波同意以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告承诺为被告李波的该笔透支资金向工商银行承担共同偿债责任。工商银行放款后，因被告未按约向银行还款，原告于2017年7月25日代偿11669.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款11669.07元，并承担相应的利息损失（计至2017年9月18日约为386元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计102元，由被告李波负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一八年三月一日
代书 记员 赵佳婷
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第332��
罪犯冯豪，男，1982年12月5日生，侗族，高中文化，贵州省石阡县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省铜仁地区中级人民法院2006年8月3日作出（2006）铜中刑终字第79号刑事裁定，认定罪犯冯豪犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月、2012年1月经本院裁定共减刑二年零二个月。刑期自2006年2月16日起至2015年11月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯豪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年12月至2013年9月累计积分130.9分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造��极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯豪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯豪减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年2月16日起至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖���黎明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2246号之一
申请执行人：庄友兴,男,汉族,1964年1月8日出生,住所地江苏省昆山市。
被执行人：昆山华诚天地物业管理有限公司,住所地江苏省昆山开发区南科路306号1号房底层17、18室,组织机构代码68412375-6。
法定代表人：曹本清，该公司负责人。
申请执行人庄友兴与被执行人昆山华诚天地物业管理有限公司股东知情权纠纷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5575号民事判决书向本院申请执行，要求昆山华诚天地物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内在其公司处向庄友兴提供自2012年4月10日至2015年6月30日的公司财务会计报告以供庄友兴查阅、复制；提供自2012年4月10日至2015年6月30日的公司会计账簿以供庄友兴查阅。本院于2017年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人昆山华诚天地物业管理有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人苏昆山华诚天地物业管理有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息、车辆登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山华诚天地物业管理有限公司及其法定代表人曹本清，同时对被执行人昆山华诚天地物业管理有限公司及其法定代表人曹本清予以限制高消费。现被执行人被执行人昆山华诚天地物业管理有限公司已停止营业，故暂无法调取相关会计账簿。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5575号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年二月九日
书 记 员 蒋淳纯
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执3354号
申请执行人沙恩和，女，2006年12月20日出生。
被执行人焦蕊，女，1975年9月2日出生。
沙恩和依据（2016）京03民终2089号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币54920.88元，本院于2016年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京03民终2089号判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 朱光文
审判员 胡晓颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 迎
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执525号
申请执行人何惠珍，女，1967年10月04日出生于福建省周宁县，汉族，现住周宁县。
被执行人钟丽娇，女，1973年02月05日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人林郑雄，男，1971年03月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人何惠珍与被执行人钟丽娇、林郑雄借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初202号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年12月01日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0925执525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周华长
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 林幼娇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈永忠
附:法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
窗体顶端
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
窗体底端
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执12014号之三
申请执行人：中国电信股份有限公司佛山市南海区分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北82号（原南海大道112号），统一社会信用代码：91440605752075400D。
负责人：徐江斌，该司总经理。
被执行人：佛山市南海科力金属品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗鸿图东路4号，统一社会信用代码：91440605617636244M。
法定代表人：彭勇。
申请执行人中国电信股份有限公司佛山市南海区分公司与被执行人佛山市南海科力金属品有限公司租赁合同纠纷一案，（2016）粤0605民初6124号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应：一、腾退位于佛山市南海区狮山镇松岗鸿图东路4号东侧的房屋予申请执行人；二、支付使用费108431.8元（2015年6月至10月）及该款从2015年11月21日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利息计算的利息予申请执行人；三、支付使用费每月21686.36元（从2015年11月1日起至上列第一项履行之日止）及从次月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：一、腾退位于佛山市南海区狮山镇松岗鸿图东路4号东侧的房屋；二、支付使用费108431.8元（2015年6月至10月）及利息；三、支付使用费260236.32元（2015年11月至2016年10月）及利息。本院于2016年12月1日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人只在佛山市工商行政管理局办理工商注册登记，后经调查查明被执行人厂区内存有属被执行人所有的机械设备一批。本院依法拍卖了该机械设备，得款333872元。经分配，本案申请执行人分配得款317607.04元，并扣缴了本案执行费5430元。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并已于2018年3月8日将其列入失信被执行人名单和限制高消费名单。另，双方一致确认，被执行人已于2018年2月7日将位于佛山市南海区狮山镇松岗鸿图东路4号东侧的涉案房屋腾退交付予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，对被执行人腾退位于佛山市南海区狮山镇松岗鸿图东路4号东侧的房屋交付予申请执行人的该项申请，法院已执行完毕。另，申请执行人已得款317607.04元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一八年三月八日
书记员 张振涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更658号
罪犯彭亚明，女，1984年1月2日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院作出于2010年4月12日作出(2010)咸刑初字第29号刑事判决，认定被告人彭亚明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人彭亚明不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年6月25日作出(2010)恩中刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年10月28日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭亚明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯彭亚明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭亚明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭亚明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭亚明的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年1月18日起至2018年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终12840号
上诉人（原审被告）：王胜会，女，1970年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：宋召明，四川矩衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。
法定代表人：罗小波。
委托诉讼代理人：白海，男，汉族，1985年12月9日出生，住四川省眉山市东坡区。系该公司员工。
原审被告：叶选锋，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：陈荣，男，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：赵剑，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：四川中发电气有限公司，住所地成都市金牛区交桂路88号。
法定代表人：王胜会。
原审被告：四川鑫南方高压电缆有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇开发大道888号。
法定代表人：叶选锋。
原审被告：四川嘉汇德投资有限公司，住所地成都市青羊区牧电路5号。
法定代表人：叶选锋。
上诉人王胜会因与被上诉人四川瀚华小额贷款有限公司，原审被告叶选锋、陈荣、赵剑、四川中发电气有限公司、四川鑫南方高压电缆有限公司、四川嘉汇德投资有限公司借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王胜会于2017年11月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王胜会在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王胜会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8852元，减半收取4426元，由上诉人王胜会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十一月十日
书记员 曹 颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执515号
申请执行人:黎庆，男，1966年10月1日出生,住滁州市琅琊区
被执行人：滁州市王义兴鹅鸭制品有限责任公司，滁州市南谯北路750号
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1929号民事调解书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市王义兴鹅鸭制品有限责任公司的银行存款210000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一八年四月二十日
代理书记员 张莹莹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初3287号
原告泰兴市新纬贸易有限公司，住所地泰兴市大庆西路26号1号楼10号。
法定代表人成建，执行董事。
委托代理人符宏庆（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
委托代理人赵卫星（特别授权），该公司业务经理。
被告江苏久和工业设备安装有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道1539号503室。
法定代表人刘伟明。
被告苏州久和洁净科技有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道1539号503室。
法定代表人刘伟雄。
本院在审理原告泰兴市新纬贸易有限公司与被告江苏久和工业设备安装有限公司、苏州久和洁净科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市新纬贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为544元，由原告泰兴市新纬贸易有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘 军
二〇一六年六月七日
书记员 徐娉娉
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2923民初174号
原告曹仕正，男，1942年8月10日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托代理人杨丽屾，祥云县司法局下庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告赵红旺，男，43岁，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县（未到庭）。
原告曹仕正诉被告赵红旺相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员庞建平于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告曹仕正及其委托代理人杨丽屾到庭参加了诉讼，被告赵红旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋系土木结构，系继承父亲曹有权遗产所得。原、被告房屋相邻，两户房屋之间有一条约一米宽的排水沟（巷道），该水沟用于原、被告后面三院房屋的排水。2016年，被告擅自在该排水沟内支砌了一个长约2米、高约40厘米的化粪池。化粪池建好后，致使该排水沟最窄处仅有20厘米宽。2016年，雨水充沛，因被告所建化粪池导致水沟排水不畅，冲刷了原告的外墙，大量雨水漫到原告屋内，给原告生命财产带来了危害，严重影响了原告的生产生活。为维护原��合法权益，现起诉请求判令被告清除其建在排水沟内的化粪池，保证排水的畅通。
被告赵红旺未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的主体资格情况；A2、土地房屋所有权证1份，欲证实原告是房屋权利人及现居住情况；A3、照片三张，欲证实被告的行为对原告权利造成侵害的事实。被告未向法庭提供证据材料。本院依法制作的现场平面图1份、现场照片3张。经质证，原告对现场平面图及现场照片3张均无异议。本院审查认为，原告提交的证据材料及本院制作的现场平面图、照片，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互印证，作定案证据用。
根据当事���的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告房屋土木结构，系继承其父曹有权遗产所得。原、被告房屋南北相邻，原告等户居南，被告户居北，双方房屋之间形成一条东西向排水沟，该排水沟在原、被告房屋之间一段宽约1.4米，在被告房屋与案外人曹仕荣房屋之间一段东宽约2.3米，西宽约2.2米。2016年，被告在该排水沟内支砌了一个长约3.26米、高0.63米、东宽1.07米、西宽1.03米的化粪池。化粪池东南角与原告房屋西北角相对，二者之间形成一个宽约0.3米通道。原告房屋西北角石脚以上一小部分土墙被被告用水泥抹平、粉刷。现原告以被告在双方排水沟内修建化粪池影响排水为由，诉至法院，请求判令被告清除其修建的化粪池，并保证排水畅通。
本院认为，根据《物权法》相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、排水等方面的相邻关系，相邻方在行使自身权利的同时，不得阻碍相邻各方对公用通道、排水沟渠的正当使用。本案中，被告在原、被告等各方共同使用的排水沟内修建化粪池，客观上对原告等人排水造成了影响，侵犯了原告相邻权，所以，原告要求判令被告清除其修建在排水沟内的化粪池，并保证排水畅通的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵红旺于本判决生效后五日内拆除其修建在本案所涉相邻排水沟内的化���池，并保证该排水沟排水畅通。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 庞建平
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 莹
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审540号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人吴启亮，男，1954年8月23日生，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2017］第005号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月12日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2017］第005号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币1098元（行政处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳罚款1098元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年7月1日起施行）第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人桐柏县国土资源局的申请。
申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 徐明明
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗 月
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6468号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源，主任。
被告：林漳龙，男，约58岁，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林漳龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉华
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11059号
上诉人（原审被告）：黄磊，男，1976年2月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘伟，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李璐，女，1975年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘伟，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢卯全，男，1962年3月17日出生，羌族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人黄磊、李璐因与被上诉人谢卯全民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄磊、李璐上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3094号民事判决，改判驳回谢卯全的全部诉讼请求。事实和理由：1.案涉200000元系谢卯全给黄磊用于“海螺沟一号营地”项目的工作经费，双方之间并不存在借贷合意；2.黄磊已经举证证实与谢卯全之间存在其他经济往来后应当由谢卯全进一步举证证明双方存在借贷合意。
被上诉人谢卯全答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
谢卯全向一审法院起诉请求：黄磊、李璐向谢卯全连带偿还借款200000元和利息（按照年利率6%支付资金占用利息至还清时止，暂计算一年为12000元）。
一审法院认定事实：谢卯全系雪域温泉公司董事长，黄磊系雪域温泉公司董事。2015年10月自2016年6月间，该公司投资并参与建设“海螺沟一号营地”项目，黄磊系项目负责人之一。2015年10月9日，谢卯全通过银行向黄磊转款200000元。黄磊与李璐系夫妻关系。
以上事实，有当事人身份信息、雪域温泉公司企业信息、银行流水、当事人一致陈述等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，谢卯全仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，黄磊、李璐抗辩转账系基于双方之间其他债务，黄磊、李璐应当对其主张提供证据证明。黄磊、李璐提供相应证据证明其主张后，谢卯全仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，谢卯全提交200000元转款凭证主张借款债权，黄磊、李璐辩称该200000元并非借款，而是谢卯全向黄磊预支的工作经费，黄磊应当对其主张提供证据证明。但黄磊提交的证据，仅能证明谢卯全任雪域温泉公司董事长、黄磊任该公司董事以及黄磊参与了“海螺沟一号营地”项目建设的事实，不能证明双方就该笔款项的支付达成了预支工作经费的合意，黄磊应对此承担举证不能的法律后果。本案中，谢卯全虽未提交借条、借款合同等直接证据，但提交了款项实际支付的凭证，对双方存在借贷关系的事实完成了初步举证，在黄磊未能举证证明该款项系基于其他债务的情况下，一审法院对谢卯全主张的借款事实予以确认。鉴于双方未约定还款期限，也未约定利息，谢卯全可以要求黄磊在合理期限内归还借款，并自起诉之日起按年利率6%主张资金占用利息。黄磊与李璐系夫妻，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，黄磊、李璐应共同承担还款责任。故对于谢卯全要求黄磊、李璐归还借款本金200000元，并自起诉之日（2017年3月30日）起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，一审法院予以支持；超出部分的利息，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定判决：一、黄磊、李璐于本判决生效之日起十日内向谢卯全归还借款本金200000元，并支付资金占用利息（该利息以本金200000元为基数，自2017年3月30日起按年利率6%支付至本金200000元实际付清之日止）；二、驳回谢卯全的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2240元，保全费1520元，共计
3760元，由黄磊、李璐承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
上诉人黄磊、李璐对一审已查明的事实无异议，但认为一审未查明案涉200000元的用途及案涉银行流水上“用途”一栏载明“私用”的事实，本院认为，黄磊在一审中举示的证人证言、微信聊天记录、邮件往来记录等证据并不能证明案涉200000元的用途，一审法院未采信并无不当。被上诉人谢卯全认为一审查明的“黄磊系雪域温泉公司董事”不准确，应为黄磊系雪域温泉公司董事之一，本院予以纠正。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
二审另查明，上诉人及被上诉人一致认可谢卯全向黄磊转款的银行流水中“用途”一栏载明为“私用”。
本院认为，谢卯全与黄磊之间是否成立借贷关系是本案二审的争议焦点。谢卯全基于借贷关系主张黄磊返还借款，举示了向黄磊转款200000元的银行流水并注明款项为黄磊“私用”。黄磊举示的证据仅能反映谢卯全和黄磊在雪域温泉公司的身份职务以及黄磊参与了“海螺沟一号营地”项目建设，并不能证明在项目建设过程中双方对工作经费的预支达成合意以及双方之间有预支工作经费的习惯。此外，黄磊关于“私用”是指款项交由黄磊自行安排并用于项目的解释缺乏其他证据予以佐证，故，黄磊上诉主张案涉转款系谢卯全支付的项目工作经费的理由不能成立，李璐亦未举证证明案涉借款未用于夫妻共同生活，一审判决其承担共同还款责任并无不当。
综上所述，黄磊、李璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由上诉人黄磊、李璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 莫 雪
审判员 傅 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 刘梦汀
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初419号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号。统一社会信用代码：9151042290465236XE。
代表人：胡广元，该支行行长。
委托诉讼代理人:郭正云，该支行员工。
被告：王应全，男，1965年7月25日生，纳西族，住四川省盐边县。
被告：王应太，男，1975年10月30日生，纳西族，住四川省盐边县。
被告：姜志超，女，1976年4月30日生，汉族，住四川省盐边县。
被告：王朝华，男，1982年3月19日生，纳西族，住四川省盐边县。
被告：周芸，女，1984年8月15日生，汉族，住四川省盐边县。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行与被告王应全、王应太、姜志超、王朝华、周芸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行的委托诉讼代理人郭正云、被告王应全、王应太、姜志超、王朝华、周芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行向本院提出诉讼请求：判令被告王应全偿还借款本金3万元、截至2017年12月20日的借款利息1974.55元、以及从2017年12月21日起按约定利率计算至本金清偿完毕的利息，判令被告王应太、姜志超、王朝华、周芸承担连带保证责任。事实和理由：原告与王应全于2014年6月26日签订《农户贷款借款合同》对其授信自助可循环方式小额贷款3万元，额度有效期3年，联保人为王应太、王朝华，且王应太、姜志超、王朝华、周芸与原告签订了《共同债务承诺书》，承诺对王应全的该贷款本息承担连带清偿责任和追收贷款发生的费用。2016年6月11日王应全在原告自助设备上提取贷款3万元，期限一年，贷款到期后经原告多次催收，被告未偿还欠款，截至2017年12月20日尚欠贷款本息31974.55元。
被告王应全、王应太、姜志超、王朝华、周芸共同辩称：对原告主张的该借款以及保证责任的情况属实。被告借款按照约定用途用于种植经营但发生严重亏损，导致现无力归还借款，请求考虑被告的实际困难和协商解决。原告主张的利息过高不予认可，借款时原告并没有明确告知利息的计算方式，现原告起诉到法院就不应再计算利息。
本院经审理认定法律事实如下：2014年6月26日，被告王应全、王朝华、王应太与原告签订《农户贷款借款合同》，约定原告为王应全户提供可循环借款额度3万元用于种植经营，额度有效期2014年6月26日至2017年6月25日三年，王应全能够用其XXX银行卡通过自助银行设备提取借款；发生的借款期限不超过一年，借款利率为借款发放日中国人民银行贷款基准利率上浮45%，逾期未归还利息按期内利率上浮50%计算至清偿为止；由王应太户和王朝华户提供连带责任保证，保证期间为借款期届满之日起两年。在2014年6月19日申请贷款过程中，被告姜志超(王应太之妻)、周芸(王朝华之妻)、王应太、王朝华共同向原告出具《共同债务人承诺书》为王应全该贷款承担连带清偿责任。王应全2016年6月11日根据与原告借款协议自助提取借款3万元。之后王应全向原告归还了部分借款利息，至2017年12月20日尚欠借款本金3万元和逾期利息1553.54元；剩余还款义务被告至今未履行。当事人无争议的法律事实本院予以确认。中国人民银行2015年10月24日公布一年期贷款基准利率4.35%。
本院认为：被告王应全与原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行2014年6月26日签订农户贷款借款合同约定原告在3年有效期内为王应全户提供可自助提取借款额度3万元用于种植经营，在原告和王应全之间形成《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的金融借款合同关系。被告王应太、王朝华在该合同中约定为该借款提供连带责任保证，并王应太、王朝华、被告姜志超、被告周芸向原告出具共同债务承诺书为该借款承担连带清偿责任，原告主张王应太、姜志超、王朝华、周芸为本案借款连带责任保证人的诉讼主张符合《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款的规定成立。原告2016年6月11日按约(王应全自助操作)向王应全提供了借款3万元，王应全应当按约在2017年6月10日前向原告履行全部还本付息义务。由于王应全除向原告归还部分借款利息外至2017年12月20日尚欠借款本金3万元和逾期利息1553.54元，并至今未再履行剩余还款义务；原告要求王应全归还借款本金3万元、至2017年12月20日的利息1553.54元、并自2017年12月21日起按年利率9.46125%(4.35%上浮45%上浮50%)支付尚未清偿本金的利息至本金还清之日的诉讼请求本院依法予以支持。由于王应太、姜志超、王朝华、周芸为本案借款连带责任保证人，本院依法支持原告要求由王应太、姜志超、王朝华、周芸对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告王应全于本判决生效后20日内向原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行归还借款本金3万元、至2017年12月20日的利息1553.54元，并自2017年12月21日起按年利率9.46125%支付未清偿本金的利息至本金还清之日；
二、以上还款责任由被告王应太、姜志超、王朝华、周芸承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行承担11元，由被告王应全承担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 冯川东
人民陪审员 祝明友
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗洪秀
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民辖终179号
上诉人（原审被告）：洪志聪，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区。
上诉人（原审被告）：陈娟娟，女，1985年9月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：王孝顺，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡海龙，男，1967年7月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人洪志聪、陈娟娟因与被上诉人胡海龙民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2703号民事裁定，向本院提出上诉。
洪志聪、陈娟娟上诉称，上诉人与被上诉人之间没有直接民间借贷关系，本案的案由应为债权转让合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。本案被告的经常居住地位于河区，故请求将本案移送至河南省信阳市浉河区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人洪志聪、陈娟娟与被上诉人胡海龙之间的纠纷是基于原借款合同的履行引起的，并非因债权转让合同的履行引起的，故本案案由应为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系被上诉人胡海龙起诉上诉人洪志聪、陈娟娟支付欠款而成讼，本案争议标的为给付货币，故胡海龙作为接收欠款的一方，其住所地驿城区为合同履行地，驿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 石 晶
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3101号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：李华明，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告李华明物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告李华明的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告李华明的起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十一月九日
书记员 席鉴书