安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2541号
上诉人（原审被告）：梁理珍，男，1963年4月3日出生，汉族，住。
上诉人（原审被告）：梁凤平，女，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：梁作升，男，1938年8月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：周登云，女，1937年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：梁东辉，男，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：梁永萍，女，1967年2月19日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
委托诉讼代理人：梁凤娇(系梁永萍女儿)，女，住安徽省肥东县。
原审被告：梁乐平，女，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：梁红梅，女，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人梁理珍、梁凤平因与被上诉人梁作升、周登云及原审被告梁东辉、梁永萍、梁乐平、梁红梅赡养纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁理珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判梁理珍每月支付梁作升、周登云生活费195元或由梁理珍每年照顾梁作升、周登云两个月。事实与理由：1、周登云在合肥市第二人民医院仅是门诊治疗并未住院，一审法院认定周登云住院三次错误。2、周登云未提交证据证明其需要后续治疗和护理，周登云生活能够自理，一审法院判决梁理珍每月支付医药费211.4元无事实依据。3、一审法院查明的梁凤平的户籍地错误，梁凤平的户籍地是安徽省肥东县石塘镇新展村周西组。4、周登云、梁作升每月均可享受160元、110元的老人补贴，有承包田4.89亩，除种粮补贴489元外，还有租赁费550元/亩，梁作升、周登云有生活来源，一审未查明以上事实径行判决错误。5、梁理珍自幼由外公、外婆抚养长大，梁作升、周登云未实际抚养梁理珍，双方之间无抚养、赡养关系，一审法院未查明双方之间无父母、子女的权利义务关系的事实。6、安徽省农村居民人均生活消费支出为10287元，梁作升、周登云共需要生活费20574元，扣除梁作升、周登云的各种补贴6538.5元，六子女每月需给付赡养费195元，一审法院认定的800元过高。
梁凤平的上诉请求及事实与理由与梁理珍一致。
梁作升、周登云共同辩称：不同意由梁理珍、梁凤平接过去共同生活，梁理珍、梁凤平均在肥东购房，生活并不困难，应支付赡养费。
梁东辉辩称：周登云住院期间，梁理珍都未到医院探视，梁理珍、梁凤平将梁作升、周登云接过去照顾并不现实。
梁永萍、梁红梅辩称：请求法院依法裁判。
梁作升、周登云向一审法院起诉请求：1、梁理珍、梁永萍、梁东辉、梁凤平、梁乐平、梁红梅分别给付周登云医药费8481.6元（50889.58元的六分之一）、每月给付梁作升、周登云赡养费1000元（含护理费）、每月给付周登云后续治疗费211.4元（1268.68元的六分之一）；2、梁作升、周登云不承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：梁作升、周登云系夫妻关系，育有六名子女，即本案其他各方当事人。梁作升、周登云年事已高，丧失劳动能力，且无经济来源，现居住在梁东辉提供的房屋内，由梁永萍女儿梁凤娇负责照顾。自2017年4月至5月，周登云因患冠心病三次住院治疗，用去医药费41891.98元，梁永萍支付10000元、梁凤平支付3300元、梁乐平支付6500元、梁红梅支付6500元，其余15591.58元由梁东辉负担。出院后，周登云每月服用药物需支付医药费1268.26元。因住院治疗及后续服用需要费用，梁作升、周登云遂与子女商量，由六名子女每月承担生活费及医药费，梁理珍、梁凤平与其他子女有不同意见，家庭成员间未能协商一致，梁作升、周登云遂诉至法院。
一审法院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德也是法律规定的义务。梁作升、周登云年事已高，丧失劳动能力、缺乏经济来源，且因周登云患有疾病生活不能完全自理，需要他人给予照顾和护理，作为梁作升、周登云的成年子女，具备赡养父母的条件，应履行赡养扶助的义务。对于周登云已经发生的医药费41891.98元，六子女每人应承担6982元，每人已经支付的费用可以扣除；周登云每月必然发生的医药费1268.26元，每人承担211.4元。结合本地区农村居民的人均消费支出以及周登云需要他人护理的实际情况，梁作升、周登云每年需要支出的费用约为55000元至60000元，六子女每人每月需支付生活费及护理费800元、每季度支付一次。因梁作升、周登云年事已高，生活上有诸多不便，六子女除对梁作升、周登云给予经济上的供养外，还应在生活上给予照料，并在精神上给予安慰，且精神上的安慰并不排除子女对父母物质上的供给，故梁凤平以亲自照顾母亲为由拒绝支付抚养费，一审法院不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条之规定，判决：一、梁理珍于判决生效后十日内支付周登云医药费6982元，并自判决生效之月起每月支付梁作升、周登云生活费及护理费800元、支付周登云医药费211.4元，每三个月支付一次，于每三个月中第一个月的20号前支付三个月的费用；二、梁东辉于判决生效后十日内支付周登云医药费6982元，并自判决生效之月起每月支付梁作升、周登云生活费及护理费800元、支付周登云医药费211.4元，每三个月支付一次，于每三个月中第一个月的20号前支付三个月的费用；（履行时先行扣除梁东辉已经支付的15591.58元）；三、梁永萍于判决生效后十日内支付周登云医药费6982元，并自判决生效之月起每月支付梁作升、周登云生活费及护理费800元、支付周登云医药费211.4元，每三个月支付一次，于每三个月中第一个月的20号前支付三个月的费用（履行时先行扣除梁永萍已经支付的10000元）；四、梁凤平于判决生效后十日内支付周登云医药费3682元（扣除已经支付的3300元），并自判决生效之月起每月支付梁作升、周登云生活费及护理费800元、支付周登云医药费211.4元，每三个月支付一次，于每三个月中第一个月的20号前支付三个月的费用；五、梁乐平于判决生效后十日内支付周登云医药费482元（扣除已经支付的6500元），并自判决生效之月起每月支付梁作升、周登云生活费及护理费800元、支付周登云医药费211.4元，每三个月支付一次，于每三个月中第一个月的20号前支付三个月的费用；六、梁红梅于判决生效后十日内支付周登云医药费482元（扣除已经支付的6500元），并自判决生效之月起每月支付梁作升、周登云生活费及护理费800元、支付周登云医药费211.4元，每三个月支付一次，于每三个月中第一个月的20号前支付三个月的费用；七、驳回梁作升、周登云的其他诉讼请求。一审案件受理费40元，由梁作升、周登云承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，该义务是法律规定的强制性义务。本案中，梁理珍、梁凤平虽主张其是由外祖父母抚养长大，但即便外祖父母对其抚养较多，该事由也非免除其对梁作升、周登云应尽赡养义务的法定事由，梁理珍、梁凤平仍应给付梁作升、周登云赡养费。周登云因患冠心病而住院治疗，合肥市第二人民医院出具的安徽省新型农村合作医疗住院补偿结算单确认了周登云自2017年4月15日-16日于第二人民医院住院治疗，共花费医疗费2958.27元，其中周登云自行支付2499.27元，一审法院据此将该费用在周登云的六子女间均等分割承担正确。周登云提交的门诊药房的缴费凭证及门诊收费票据可证实，周登云手术出院后仍需经常门诊治疗且有较大金额的医药费支出，该费用是必然发生的费用，但周登云夫妇均已八十高龄，并无较高的收入来源，为使其今后足以负担治疗相关支出，避免因医药费支出再行起诉向六子女主张的负累，六子女可先行支付其适当的医药费。一审法院综合多次门诊治疗支出情况，判决六子女每月支付周登云医药费211.4元适当。周登云虽做过心脏手术，但从二审中梁作升、周登云尚能到庭参加诉讼的实际情况来看，两人生活并非完全不能自理，故而在确定梁作升夫妇的生活所需时虽可考虑到其生活需要他人辅助的实际情况，但因各子女未雇佣专门的护理人员对梁作升、周登云照料，未有护理费的实际支出，因而不能过大比重地考量护理费用。一审法院将护理费计算在内按照每个子女800元/月支付生活、护理费，则梁作升夫妇两人每月的赡养费有4800元之多，远超出了农村居民的人均消费支出，再考虑到周登云需要的医药费子女已另支付，故一审法院确定的赡养费4800元确实过高。结合梁作升夫妇的实际需要及当地生活水平，本院酌情将赡养费调整至500元/月。至于梁理珍、梁凤平主张的梁作升、周登云的田亩承包费等应从赡养费中扣除的义务，本院认为，梁作升、周登云夫妇尚有其他收入并不能免除子女的赡养义务，而子女对父母的赡养也不应仅限于维持父母的生存所需，梁作升、周登云夫妇的自有收入可以用来改善其生活水平，由此符合情理。
综上所述，梁理珍、梁凤平的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4596号民事判决；
二、梁理珍、梁东辉、梁永萍、梁凤平、梁乐平、梁红梅于本判决生效之日起十日内支付周登云医药费6982元，并自本判决生效之月起每月支付梁作升、周登云生活费及护理费500元、支付周登云医药费211.4元，每三个月支付一次，于每三个月中第一个月的20号前支付三个月的费用；
（上述款项履行时应先行扣除梁东辉已经支付的15591.58元、梁永萍已经支付的10000元、梁凤平已经支付的3300元、梁乐平已经支付的6500元、梁红梅已经支付的6500元）；
三、驳回梁作升、周登云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40元，由梁作升、周登云负担；二审案件受理费160元，由梁理珍、梁凤平各负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一八年五月十一日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。