wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1814号
原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，组织机构代码59275385-7。
法定代表人：黄武龙，总经理。
委托诉讼代理人：闵东，男，该公司工作人员。
被告：温小蓓，女，1985年1月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：刘思宏，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告温小蓓、刘思宏物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。
审判员 李长明
二〇一八年四月二日
书记员 李 星
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽72行保5号
本院于2017年12月25日对申请人锦州港城粮食工贸有限公司与被申请人中国外运辽宁有限公司锦州分公司海事强制令一案作出的（2017）辽72行保5号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽72行保5号民事裁定书中第5页第一行“《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定”补正为“《中华人民共和国合同法》第三百九十九条”。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王永伟
人民陪审员 杨 帆
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吕晓凡
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13224号
上诉人（原审原告）：李金才，女，1958年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：周英，女，1981年11月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系李金才之女。
被上诉人（原审被告）：成都雄州房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙祥路1号2幢4单元1楼2号。
法定代表人：李德清，总经理。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德清，男，汉族，1956年11年19日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
原审第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区河堰嘴。
法定代表人：李忠华。
上诉人李金才因与被上诉人成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）、李德清、原审第三人资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李金才上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理并作出判决。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。李金才与雄州房地产公司、李德清之间存在担保合同关系，业兴融资公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪并不能否定李金才请求雄州房地产公司、李德清承担保证责任。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，予以受理。二、一审法院认定事实错误。本案中的事实分两部分，第一部分是雄州房地产公司、李德清向李金才出具担保书以前的部分，即业兴融资公司成为债务人的事实依据，这部分事实，与本案关系不大。第二部分事实是，雄州房地产公司、李德清向李金才出具担保书，双方形成担保合同关系，业兴融资公司属于债务人，是李金才提起本次诉讼的事实依据，一审法院故意遗漏。债务人业兴融资公司到期没有完全还本付息，雄州房地产公司、李德清应当承担连带清偿责任，偿还李金才本金20000元及利息。
被上诉人雄州房地产公司、李德清共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。李金才与雄州房地产公司、李德清之间无民间借贷合同关系。雄州房地产公司、李德清基于经营需要向业兴融资公司融资，业兴融资公司就通过签订《出借居间服务合同》并由业兴融资公司安排的出借人代表与雄州房地产公司、李德清签订《担保借款合同》的方式向包括李金才在内的各位出借人融资。业兴融资公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年1月18日被资阳市公安局雁江区分局立案侦查。李金才的借款已经纳入业兴融资公司非法吸收公众存款罪的调查范围，证明本案应当移送公安机关侦查并依法办理。雄州房地产公司、李德清与业兴融资公司的债权债务已经清算并偿还完毕，李金才不应当向雄州房地产公司、李德清主张债权。同时，李金才也已经与业兴融资公司签订了还款协议，李金才所出借的款项由业兴融资公司负责偿还。
原审第三人业兴融资公司未答辩。
李金才向一审法院起诉请求：李德清承担连带担保责任，偿还李金才借款本金人民币20000元及利息，雄州房地产公司承担连带清偿责任；李德清、雄州房地产公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月7日，李金才与兴业融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币4000000元。
一审法院认为，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，李金才的出借款已纳入了刑事案件侦查之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定裁定：驳回李金才的起诉。
本院审理查明，四川省资阳市公安局雁江区分局于2015年1月18日对业兴融资公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案所涉借款被纳入该刑事案件侦查范围。
本院认为，上诉人李金才出借款项系通过与业兴融资公司签订《出借居间服务合同》的形式借出，而业兴融资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省资阳市公安局雁江区分局立案侦查，案涉借款已经纳入刑事侦查范围，该案尚未审查终结。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，一审法院驳回李金才的起诉并无不当。
综上，李金才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 莫 雪
审判员 谈光丽
二〇一七年十一月十日
书记员 刘梦汀
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽0802民初412号
原告苏某，男，1954年11月20日出生，汉族，系退休人员，现住营口市站前区。
委托代理人侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告沈阳俊秋运输有限公司，地址沈阳市于洪区。
法定代表人马某，系该公司经理。
被告马某，男，1974年8月8日出生，汉族，系个体，现住站前区。
被告李某，女，1972年7月24日出生，汉族，系个体，现住营口市站前区。
被告张某，男，1954年10月17日出生，汉族，系退休人员，现住营口市站前区。
原告苏某诉被告沈阳俊秋运输有限公司、马某、李某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托代理人侯春梅、被告李某、被告张某均到庭参加了诉讼。被告沈阳俊秋运输有限公司、马某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告张某系多年好友，张某受被告沈阳俊秋运输有限公司雇佣从事运输调度工作。2014年底，被告马某因经营自己投资开办的被告沈阳俊秋运输有限公司的需要，通过被告张某介绍向原告借款30万元用于资金周转，双方为此签订了一份《借款协议》并由被告李某、被告张某为此笔借款作担保。在《借款协议》中约定借期为12个月，月息上纳租为1万元，本金在2015年12月30日前还清。《借款协议》签订后，原告通过本人建设银行卡和亲属吕途的中国工商银行卡分别向被告张某账户内各汇出出借款项各15万元，共计30万元，款项均由被告张某交给马某实际使用。2015年7月，约定的还款期限已到，但被告马某仅还款50000元。2016年3月11日，被告向一个书面承诺，保证在2016年3月21日前偿还100000元，于2016年4月15还清其余150000元及全部利息，如逾期给付，自愿承担律师费、交通费在内的案件全部诉讼费用。
在2016年8月31日又重新明确了借款金额9万元，9月8日前一次性还清，逾期给付每天1000元违约金，其中借款本金87000元、利息3000元。被告没有兑现承诺。原告在2016年10月份时收了被告马某的违约金30000元。请求判令被告沈阳俊秋运输有限公司、马某立即给付欠款本金及利息90000元，被告李某、被告张某对以上借款承担保证责任。被告承担律师费、交通费在内的案件全部诉讼费用。
原告提供相关证据证明其主张：1、借款协议一份，证明第一、二、三被告于2014年12月30日向原告借款30万元，借款期限为12个月，月利息上纳租1万元，本金于2015年12月30日还清，第四被告在保人处签字；2、银行汇款凭证两份及借款收据一份，证明原告于2014年12月24日、2014年12月26日分别向第一、二被告支付了两笔借款，共计30万元；3、2016年6月7日欠条一份，证明第二被告欠原告借款87000元，并写明以前所有欠条作废，约定此款于2016年6月15日前偿还，第四被告在证明人处签字；4、2016年8月31日还款保证一份，证明第二被告欠原告借款9万元，并保证于2016年9月8日前一次性全部付清，承诺违约交纳违约金按每天1000元给付；5、律师费收据一份，证明双方有约定，其中包括律师代理费5000元都由被告承担。
被告沈阳俊秋运输有限公司未到庭参加诉讼，未提供相关证据。
被告马某未到庭参加诉讼，未提供相关证据。
被告李某辩称：与被告马某为合作关系，借款用于公司经营了。对原告的诉请没有意见，同意偿还。
被告张某辩称：对事实部分没有异议，同意偿还。
经审理查明：被告马某与被告李某系合作关系。2014年12月30日，原告与被告沈阳俊秋运输有限公司、马某、李某签订借款协议，约定因沈阳俊秋运输有限公司资金紧张，向供方借款人民币300000元，期限12个月，月利息上纳租10000元，本金2015年12月30日还清。被告马某、李某在借款人处签字，被告张某在保人处签字。被告沈阳俊秋运输有限公司、被告马某出具了收款收据，被告马某签字，被告沈阳俊秋运输有限公司盖章。期间被告陆续还款。2016年6月7日，被告马某为原告出具欠条一份，载明：马某欠苏某人民币87000元，以前所有欠条作废，此款6月15日前还款。被告张某在证明人处签字。2016年8月31日，被告马某为原告出具还款保证一份，载明：本人欠苏某借款人民币90000元，此款保证于2016年9月8日前一次性全部付清。到期未付，自愿承担起诉、担保、评估、交通、律师代理费全部费用。逾期付此借款期间的违约金按日支付，每日壹仟元。此款偿还后，此前欠据均作废。被告马某签字。另查，被告马某在2016年10月给付原告30000元。原告为本诉讼发生律师代理费5000元。
本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告沈阳俊秋运输有限公司、马某、李某为共同借款人；被告李某对其与被告马某之间合作关系予以认可，并认同从原告处的借款用于二人的合作，庭审中同意偿还该借款。故被告沈阳俊秋运输有限公司、马某、李某与原告之间系借贷关系。被告沈阳俊秋运输有限公司、马某、李某未按约定偿还剩余借款，现原告要求偿还，被告应当履行还款义务，故对原告的请求本院予以支持。双方约定的违约金不符合相关法律规定，本院不予支持。故被告马某在2016年10月给付原告的30000元应视为偿还本金，应从2016年6月7日欠条标明的87000元中予以扣除。三被告还应给付原告该款的利息；双方约定的利率不符合法律规定，应按年息24%从2016年6月7日起计算利息；三被告还应按约定给付原告律师代理费。被告张某庭审中表示同意偿还原告的借款，对其保证人身份予以认可，故其对该借款的偿还应承担连带责任。被告沈阳俊秋运输有限公司、马某未到庭参加诉讼，在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据，对原告的请求视为默认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳俊秋运输有限公司、被告马某、被告李某共同偿还原告苏某57000元，并给付原告律师代理费5000元。
二、被告沈阳俊秋运输有限公司、马某、李某共同给付告苏某57000元的利息，按年息24%计算，从2016年6月7日起至判决确定给付之日止。
三、被告张某对以上一、二款承担连带给付责任。
以上一、二、三款项二被告应于判决生效后十日内履行，若被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2062元由被告沈阳俊秋运输有限公司、马某、李某共同承担，被告张某承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 张美真
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年四月二十日
书 记 员 倪 月
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0110执6052号
本院在执行申请执行人杭州墨凡嘉工贸易有限公司与被执行人张进良买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张进良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张进良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十六日
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初942号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人钱某某，男，1983年4月16日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，居住地四川省宣汉县。2016年1月31日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕877号起诉书指控被告人钱某某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人景远清到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人钱某某从2015年8月至2016年2月期间，通过在QQ空间和微信圈内展示军人、军队生活照片和文字、自称是军人等手段，冒充军人通过QQ、微信等聊天工具认识多名女性被害人并与之确立恋爱关系，后编造给战友捐款、转业分配工作需打点关系、帮忙转户口需打点关系等理由骗取多名被害人钱财，并与多名女性被害人发生性关系。具体犯罪事实如下：
2015年8月底9月初，被告人钱某某冒充军人在QQ上认识了被害人胡某某，在骗取其信任后与之确立恋爱关系。后被告人钱某某编造其舅舅打牌缺钱的理由骗取被害人胡某某1,000元。
2015年9月底，被告人钱某某冒充军人在QQ上认识了被害人覃某，在骗取其信任后与之确立恋爱关系，后被告人钱某某编造部队外出执行任务缺钱、给战友捐款、转业分配工作需打点关系等理由，在本市渝中区XXX工商银行等地骗取被害人覃某共计12,000余元，并多次与被害人覃某发生性关系。
2015年11月下旬，被告钱某某冒充军人在QQ上认识了被害人贺某某，在骗取其信任后与之确立恋爱关系。后被告人钱某某编造帮忙转户口需打点关系、身上没带钱等理由，骗取被害人贺某某共计2,000余元，并与被害人贺某某发生性关系。
2015年12月初，被告人钱某某冒充军人在QQ上认识了被害人申某某，在骗取其信任后与之确立恋爱关系。后被告人钱某某编造部队出差缺钱的理由骗取被害人申某某1,000元，并多次与被害人申某某发生性关系。
2016年1月31日21时许，被告人钱某某在本市渝中区被民警抓获。
公诉机关认为，被告人钱某某的行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定判处。
被告人钱某某及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议，其辩护人提出被告人钱某某所涉犯罪金额不大，系初犯、偶犯，主观恶性小，能当庭自愿认罪，且主动向被害人覃某赔偿经济损失，并取得了覃某的谅解，请求对被告人钱某某从轻判处。
经审理查明，2015年9月至2016年1月期间，被告人钱某某通过其昵称为“战狼”的QQ号及微信号，在QQ空间和微信朋友圈内展示军队、军人生活照片和文字、自称是军人等手段，利用QQ、微信等聊天工具认识多名女性被害人，在与被害人交往过程中，编造给战友捐款、转业分配工作需打点关系、帮忙转户口需打点关系等理由骗取多名被害人钱财，并与多名女性被害人发生性关系。具体犯罪事实如下：
2015年9月，被告人钱某某冒充军人在QQ上认识了被害人胡某某，在骗取胡某某信任后，双方确立了恋爱关系。在交往中，被告人钱某某编造其舅舅打牌缺钱为由，骗取被害人胡某某1,000元，后因胡某某家人反对，双方未再继续交往。
2015年9月底，被告人钱某某通过QQ加好友认识了被害人覃某，其冒充军人骗取覃某信任后与之确立恋爱关系。在交往过程中，俩人多次发生性关系，被告人钱某某并编造部队外出执行任务缺钱、给战友捐款、转业分配工作需打点关系等理由，向被害人覃某借钱，截止案发时，被告人钱某某共骗取被害人覃某共计12,000余元。
2015年11月下旬，被告钱某某冒充军人在QQ上认识了被害人贺某某，其骗取贺某某信任后与之确立恋爱关系，并发生了性关系。在交往中，被告人钱某某编造通过领导帮贺某某转户口需打点关系、身上没带钱等理由，骗取被害人贺某某共计2,000余元。
2015年12月初，被告人钱某某冒充军人在QQ上认识了被害人申某某，其骗取申某某信任后与之确立恋爱关系，并多次与被害人申某某发生性关系。在交往中，被告人钱某某编造需要出差，但部队未发工资的理由向被害人申某某借款1,000元，后在申某某强烈要求还款的情况下，被告人钱某某向申某某归还了500元。
2016年1月30日，被害人申某某发现被告人钱某某在与其交往的同时还与覃某有密切联系，遂与被害人覃某电话联系，交谈后二被害人才得知被骗，覃某于同月31日向公安机关报案，同日21时许，被告人钱某某在覃某所居住的本市渝中区被民警抓获。
另查明，在审件审理中，被告人钱某某的亲属代其向被害人覃某赔偿经济损失15,000元，被害人覃某出具谅解书，表示谅解被告人钱某某的行为。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、扣押清单、银行卡交易明细、微信、QQ聊天记录截图、收条、谅解书，被害人覃某、申某某等人的陈述，被告人钱某某的供述，电子证据勘验工作记录以及辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某为牟取非法利益，冒充军人招摇撞骗，致多名被害人受骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人钱某某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人钱某某系初犯，庭审前亲属代其赔偿被害人覃某损失，取得了覃某的谅解，可酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚辩护意见予以采纳。为严肃国家法律，维护军队的威信及其正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2017年1月30日止。）
二、责令被告人钱某某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人胡某某经济损失1,000元、退赔被害人贺某某经济损失2,000元、退赔被害人申某某经济损失500元。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何玉莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2518号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：王忠琴，系天乐玩具经营者。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告王忠琴著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东咏声动漫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告王忠琴的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十二月十日
书 记 员 唐 可
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更358号
罪犯邱坚松，男，汉族，出生地广东省普宁市，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2015年12月4日作出(2015)揭普法刑初字第745号刑事判决，以被告人邱坚松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年6月1日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邱坚松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱坚松减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯邱坚松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分540分。罚金5000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱坚松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑14年，剥夺政治权利四年，属于暴力罪犯，又是累犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邱坚松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初1012号
原告沈阳香湾物业管理有限公司，住所地康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人李清志，系该公司经理。
委托代理人赵威，男，汉族，系该物业公司经理，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人王莹莹，女，汉族,系该公司员工，住沈阳市浑南区。
被告沙春玲，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告沈阳香湾物业管理有限公司与被告沙春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长，代理审判员任松波主审，人民陪审员郭永忠参与评议的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳香湾物业管理有限公司的委托代理人王莹莹，被告沙春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沙春玲于2011年9月30日办理某街x室的入住手续，并与我公司签订物业服务合同。根据双方签订的合同约定，被告应向原告公司支付2012年9月至2016年1月的物业费3,457元，但原告至今未能依约履行上述义务。按照约定若被告逾期交纳物业费应向原告公司支付逾期交纳物业费的滞纳金3,525元。原告多次向被告催收未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告给付物业管理费3,457元、滞纳金3,525元;2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其房屋自2011年购买至今屋顶一直存在着漏水问题，起初物业公司也曾进行维修，并承诺对屋内损失进行赔偿，但后来物业公司自称与之前的物业不是同一公司，虽经被告多次联系拒绝维修，也未对损失进行赔偿。原告作为物业服务公司，其提供物业服务不合格：封闭小区外来人员随意出入，无人管理；楼房外墙体瓷砖有脱落，无人维修。楼房棚顶作为公共空间的一部分，所以应由物业公司进行维修，也未予维修。所以至今未交物业费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、物业服务合同一份，用以证明被告欠交2012年9月至2016年1月的物业费3457元，滞纳金3525元。被告质证意见：真实性无异议，是本人签字但因为在签订合同时未仔细阅读合同内容。
证据二，物业费催交通知单一份，用以证明被告欠缴2012年9月到2016年1月物业费共计3457元。原告曾向被告发送催交过物业费通知。被告质证意见：有异议，其未收到过该份催交通知单，2016年4月其曾收到过原告公司贴在我家门上的收费小条。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供维修证明一份，用以证明因原告多次联系物业公司要求维修，物业公司均未维修，原告于2016年3月其自行维修房屋，维修后由维修人刘志海出具一份支付维修费1900元的证明，该费用应当由物业公司承担。
原告质证意见：有异议，该费用不应由原告承担。
经审理查明，被告于2011年9月30日入住由原告提供物业服务的位于沈阳市东陵区某街x室（房屋建筑面积86.4平方米）。被告办理商品房入住手续时，在原告提供的入住文件及物业服务费用等书面材料上签字确认。后原告对入住璟悦香湾小区的业主按物价局核准的收费标准：住宅按每平方米每月1元予以计费。现原告对管理的园区提供了物业服务，但被告因其居住房屋顶棚漏水原告未予修复等原因尚拖欠从2012年9月起至2016年1月止的物业服务费3,456元。故原告诉至本院。
本院认为，原告作为璟悦香湾小区物业服务公司，在被告入住时其已经在物业服务文件上签字予以确认，原、被告双方之间已形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告提出存在房屋质量问题未予修复的抗辩理由，因所购房屋的质量与本案物业服务纠纷属不同法律关系，被告应向房屋买卖合同的相对方另案主张。业主如遇到物业服务质量问题应通过业主委员会等合法途径反映，不宜采取拒缴物业费的方式解决问题，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已缴费业主的整体利益，故被告的抗辩本院不予采纳。关于物业费欠缴金额，根据被告房屋面积86.4平方米，原、被告签订的物业服务合同确定物业费为1.3元／月／平方米，庭审中原告主张物业费按1元／月／平方米的计费标准，从2012年9月起至2016年1月止期间合计40个月，被告拖欠原告的物业服务费金额为3,456元。故被告应向原告给付物业服务费3,456元。关于原告主张的欠交物业服务费滞纳金，因其在提供物业服务时确有瑕疵，故本院对该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告沙春玲于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳香湾物业管理有限公司物业服务费3,456元；
二、驳回原告沈阳香湾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沙春玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 任松波
人民陪审员 郭永忠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 莹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条一款规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1125刑初18号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人陈德胜，男，1963年7月9日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，中共党员，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年12月25日被江永县公安局刑事拘留，2017年12月28日被该局变更强制措施为取保候审；2018年1月8日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2018年1月19日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人陈德胜犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员欧阳清鹏出庭支持公诉，被告人陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年12月24日晚，被告人陈德胜酒后驾驶湘M43K**号三轮摩托车沿江永县潇浦镇幸福桥方向驶往陈家街村，途经新车站路段时被执勤交警拦停检查。经民警现场对陈德胜进行呼气式酒精检测，结果为100毫克/100毫升。经依法对被告人陈德胜抽取血样，并委托永州市大正司法鉴定所对其血样进行鉴定，其血液中酒精含量为154.491毫克/100毫升，属醉酒驾车。
该院认为，被告人陈德胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院对被告人陈德胜予以量刑处罚。
上述事实，有经当庭质证的物证车辆照片、抽取血样照片等，书证查获经过、户籍证明、驾驶员信息材料等，证人陈某的证言，被告人陈德胜的供述与辩解，鉴定意见血液酒精浓度检测报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人陈德胜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈德胜到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈德胜的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈德胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一八年一月二十二日
书记员 何 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4762号
原告：张娟，女，汉族，1990年6月11日出生，住四川省犍为县。
原告：符小飞，男，汉族，1988年1月18日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人：陈光琼。
张娟、符小飞与成都赛博特置业投资发展有限公司房��买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。
本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张娟、符小飞撤诉处理。
审判员 马克西
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 霞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5178号之一
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人:夏玉增,男,1975年10月21日生,汉族，居民，住沛县
被执行人:杜伯香,女,1967年12月25日生,汉族，居民，住沛县
被执行人:常贵兵,男,1977年12月2日生,汉族，农民，住沛县
被执行人:常桂申,男,1958年3月28日生,汉族，居民，住沛县
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与夏玉增、杜伯香、常贵兵、常桂申金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2011）徐沛证执字第1047号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款15745元及利息。本院于2017年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与夏玉增、杜伯香、常贵兵、常桂申金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 丹
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审217号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副大队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。
被执行人郑文琳。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1000806785处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 张小鹃
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终2399号
上诉人（原审原告）：王博钊，男，1976年5月3日出生，汉族，国开熔华基金管理有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：谢鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜征，男，1981年2月11日出生，汉族，北京甲骨易翻译公司经理，住北京市东城区。
原审第三人：张伯文，男，1948年12月12日出生，汉族，漳州市房地产公司退休职工，住北京市西城区。
原审第三人：王秀琴，女，1950年3月9日出生，汉族，北京印钞厂退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张伯文（王秀琴之夫，同第三人张伯文）。
上诉人王博钊因与被上诉人姜征、原审第三人张博文、王秀琴案外人执行异议之诉一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初28758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王博钊上诉请求：1．撤销原审判决，改判支持王博钊的一审诉讼请求；2．由姜征承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：一审法院认定事实不清。第一，基于合法、有效的租赁合同，王博钊已于知晓案争房产拍卖信息后第一时间即告知执行法院异议，当时案争房产拍卖尚未成交。但执行法官未及时中止执行程序，导致案争房产被摘牌。第二，王博钊在案争房产查封前，已以抵消债务的方式承担租金，且早已多次要求张伯文、王秀琴腾退房屋以供王博钊占有、使用，因此王博钊未能对案争房产持续直接占有、使用并非王博钊原因导致，不应由王博钊承担不利后果。
姜征辩称，请求法院驳回王博钊上诉请求。第一，租赁合同的签署与内容属虚假捏造，无证据证明该合同真实履行。第二，本案是王博钊与张博文、王秀琴恶意串通，故意拖延，阻碍执行庭的执行程序。
张伯文、王秀琴述称，同意王博钊的上诉请求。
王博钊向一审法院起诉请求：1．中止第三人位于北京市西城区xxx房产的执行程序；2．请求确认王博钊于案争房产的承租人身份；3．请求将王博钊列为案争房产的优先购买权人；4．诉讼费由姜征承担。
一审法院认定事实：2014年6月19日，该院作出（2012）西民初字第17700号民事判决：一、被告王秀琴、张伯文于本判决生效之日起十日内向原告姜征偿还借款本金一百五十万元；二、被告王秀琴、张伯文于本判决生效之日起十日内向原告姜征支付利息（以一百五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自二○一二年五月二日起计算至二○一二年七月一日止）；三、被告王秀琴、张伯文于本判决生效之日起十日内向原告姜征支付滞纳金（以实际欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，自二○一二年七月二日起计算至实际付清之日止）；四、原告姜征在本判决第一项、第二项、第三项债权范围内，对北京市西城区xxx房屋享有抵押权，对该房屋折价、拍卖、变卖后所得的价款，享有优先受偿权；五、驳回原告姜征的其他诉讼请求。王秀琴、张伯文对判决不服，提起上诉。2014年9月19日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民（商）终字第08636号民事判决：驳回上诉，维持原判。
后，姜征依法向该院申请强制执行。该院以2014西执字第9702号案件立案执行后，因被执行人王秀琴、张伯文未能自动履行上述生效判决确定的义务，该院于2015年11月3日在不动产登记机关对登记在王秀琴名下位于北京市西城区xxx房屋予以查封，查封期限为三年（自2015年11月3日起至2018年11月2日止）。该院执行实施部门工作人员于2016年1月8日去前述房屋处张贴通知书及封条，通知书载明：因被执行人王秀琴、张伯文未能自动履行生效法律文书所确定的义务，我院已对王秀琴名下位于北京市西城区xxx房屋予以查封。现以通知方式告知对此房屋及房屋内物品享有其他权益者，限十日内向我院申报权利。逾期无人申报，该院将依法对上述房屋及房屋内物品进行评估拍卖。被执行人于当日自行搬离涉案房屋、主动将房屋钥匙交予该院管理。2017年1月26日，该院启动拍卖，后因故延缓。2017年6月27日，该院在淘宝司法拍卖网络平台发布《北京市西城区人民法院关于拍卖北京市西城区xxx房屋（第一次拍卖）的公告》。同年7月28日10时至7月29日10时，该院进行了公开拍卖。7月29日，该房屋以人民币700万元成交。2017年8月4日，王博钊向该院提出执行异议，请求法院：1、确认案外人的承租人身份；2、通知房屋竞买人拍卖房产存在租赁事宜；3、将案外人列为被拍卖房屋的优先购买人。2017年8月28日，该院以（2017）京0102执异108号执行裁定驳回了王博钊的异议。王博钊不服，提起该案之诉。
一审法院认为：案外人以不动产租赁权排除强制执行，必须具备两个条件，其一、案外人与被执行人在人民法院对不动产予以查封前，已订立真实有效的不动产租赁合同；其二、案外人在人民法院对不动产予以查封前，已对不动产持续占有、使用，即已交付租金并采取明显方式在不动产内生活、生产、经营、装修等，以产生对不特定第三人的公示效果。如不符合这两个条件，则不能排除强制执行。该案中，现有证据能够证明王博钊与第三人签有房屋租赁合同，但不能证明该院对该房屋予以查封时，王博钊在之前已对该房屋持续占有、使用。因此，该院认定王博钊就该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决：驳回王博钊的全部诉讼请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。依据上述法律规定，承租人享有的不动产租赁权及优先购买权能够排除不动产执行的必要条件为：一是存在真实有效的书面租赁合同，二是占有使用该不动产。本案中，尽管王博钊与王秀琴、张伯文就涉案房屋签订了书面租赁合同，但王博钊自签订租赁合同起至法院查封涉案房屋三年多时间里，并未实际占有使用涉案房屋，故王博钊以其就涉案房屋享有租赁权及优先购买权为由要求法院对涉案房屋停止执行，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，王博钊上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王博钊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一八年三月二十日
法官助理 许修安
书 记 员 朱 迪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初6545号
原告:中国农业银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。
负责人:闫勇,行长。
被告:陈文亮。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告陈文亮信用卡纠纷一案中,本院于2016年9月26日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉。
审判员 冯云芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 莉
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执520号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人江加安，男，生于1963年3月2日，汉族，农民，住宜城市。
本院在执行宜城市人民法院申请执行江加安人格权纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3306号民事判决书生效后，被执行人江加安自动履行了判决书确定的内容，申请执行人宜城市人民法院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一八年四月八日
书记员 胡卫星
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初4294号
原告：黄旺忠，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。
被告：唐海芳，男，1971年7月19日出生，汉族，住福建省秀屿区。
被告：陈珍妹，女，1978年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄旺忠诉被告唐海芳、陈珍妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旺忠的委托诉讼代理人游素玉、被告唐海芳到庭参加诉讼。被告陈珍妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
黄旺忠向本院提出诉讼请求：依法判令唐海芳、陈珍妹立即偿还黄旺忠借款150000元，并自2017年6月26日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：2017年6月26日，唐海芳因资金周转困难向黄旺忠借到现金150000元，并约定月利息按3%计算，如有纠纷，则由秀屿区人民法院受理。上述事实有唐海芳出具给黄旺忠的借条为凭足以证实。因该借款发生在唐海芳与陈珍妹的夫妻关系存续期间，为唐海芳和陈珍妹共同债务，应由唐海芳和陈珍妹共同负债偿还。
唐海芳辩称，一、黄旺忠起诉其借款现金150000元并约定月利息3%与事实不符。2017年6月26日其有向黄旺忠借款，但当时其借的是50000元，当时约定利息为月息6%，黄旺忠就将利息3000元扣掉后，将47000元通过银行转账方式分两次转到其账户。其在借条底部背面注明数字“50000”，但被黄旺忠撕掉一角。对于黄旺忠起诉150000元，其不认同。同时，其当时有用一部车作为抵押。二、本案借款是个人所借，其妻子陈珍妹并不知情，且未用于夫妻及家庭生活使用，是用于个人还债，不应认定为夫妻共同债务。三、黄旺忠虚构借款150000元的事实，其行为涉嫌虚假诉讼。黄旺忠明知道其仅借款50000元的事实，为谋取不正当利益，捏造其多借100000元的事实，企图通过提起诉讼非法获得，其行为严重侵害答辩人的合法权益，妨碍司法秩序，请求法院依法追究黄旺忠的相关法律责任。
陈珍妹未出庭应诉，提交书面答辩意见辩称，其从未向黄旺忠借款，借条上也没有签名。唐海芳是否向黄旺忠借款，该笔债务是否真实，其不知情。即使真实，也是唐海芳个人债务，与其无关。唐海芳没有拿钱给家庭，家庭的日常开销都是其个人打工维持，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。
黄旺忠向本院提供如下证据：
1、黄旺忠、唐海芳身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。经质证，唐海芳无异议。
2、借条一份，证明唐海芳向黄旺忠借款150000元，并约定月利息按3%计算的事实。经质证，唐海芳对真实性无异议，但其有在借条底部背面注明“50000”，被黄旺忠撕掉一角。
3、补发婚姻登记证审查处理表一份、申请补领婚姻登记证声明书一份，证明唐海芳与陈珍妹系夫妻关系，该借款为唐海芳和陈珍妹共同债务，应由唐海芳和陈珍妹共同负债偿还。经质证，唐海芳无异议，但表示其与陈珍妹关系不好。
唐海芳向本院提供如下证据：
1、中国建设银行流水一份，证明黄旺忠实际只转账47000元的事实。经质证，黄旺忠对真实性无异议，但对证明内容有异议，认为唐海芳有足额借到150000元。
陈珍妹未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因陈珍妹无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利；黄旺忠提供的上述证据、唐海芳提供的上述证据来源合法，且双方对真实性均无异议，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
唐海芳、陈珍妹系夫妻关系。2017年6月26日，唐海芳因需要资金向黄旺忠借款150000元，时由唐海芳出具借条一份交黄旺忠收执，约定按月利率3%计息，如有纠纷由秀屿区法院受理，双方未约定还款期限。后经黄旺忠催讨，唐海芳未能还款，黄旺忠遂诉至本院，要求唐海芳、陈珍妹共同归还借款本息。案经审理，因陈珍妹未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，唐海芳向黄旺忠借款150000元未还，有黄旺忠提供的借条及唐海芳提供的建行流水在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。唐海芳应当承担清偿债务的民事责任。现黄旺忠要求唐海芳归还借款150000元及自借款之日起至还清之日止按年利率24%（即月利率2%）计息，合法有据，应予支持。唐海芳主张本案借款实际只支付47000元，因黄旺忠予以否认，其又未能提供充分的证据加以证实，故该主张依据不足，不予采信。本案债务发生在唐海芳、陈珍妹婚姻关系存续期间，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，陈珍妹应对本案借款本息负共同偿还责任。陈珍妹未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：
唐海芳、陈珍妹应在本判决生效之日起五日内支付给黄旺忠借款150000元，并自2017年6月26日起至还清之日止按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元，减半收取1714元，由唐海芳、陈珍妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 庄超虹
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1021执261号
申请执行人：孙春荣,男,汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人：程卫红,男,汉族，木工，住安徽省歙县。
本院在执行孙春荣与程卫红追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人程卫红名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程卫红在银行账户内存款人民币3500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一八年三月二十三日
书记员 张玉飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42409号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：阮彩丽，女，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告阮彩丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金139532.25元、利息45120.95元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率18.52%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额161290.81元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年3月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借161290.81元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金139532.25元、利息45120.95元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮彩丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万九千五百三十二元二角五分、利息四万五千一百二十元九角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十七元，由被告阮彩丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1276号
申请执行人龚晓英,女,1971年5月14日出生，住九江市。
被执行人吴月青，女，1975年9月20日出生，住九江市。
本院于2015年9月22日立案执行龚晓英申请吴月青民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人吴月青应支付申请人龚晓英案款27893.0元，承担执行费318.39元。现因被执行人吴月青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1276号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年三月十八日
书记员 曹刚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终5419号
上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。
法定代表人：程维周，董事长。
被上诉人（原审原告）：成都蓝海文化传播有限公司，住所地成都市青羊区西御河沿街12号。
法定代表人：陈岭。
上诉人中誉远发国际建设集团有限公���与被上诉人成都蓝海文化传播有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中誉远发国际建设集团有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中誉远发国际建设集团有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 李娅飞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保36号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路1号。
负责人：张红兵。
被申请人：谭晓毅，男，汉族，1972年9月28日生，住广东省茂名市茂南区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭晓毅的财产进行保全，冻结被申请人银行存款30万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人谭晓毅银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年一月八日
书记员 夏佑添
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初563号
原告陈中谷，男，生于1966年10月7日，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市元堡国耀特种养殖专业合作社。住所地：利川市元堡乡东槽村七组8号。
法定代表人：王丽丽
本院在审理陈中谷诉利川市元堡国耀特种养殖专业合作社合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告陈中谷未向本院预交诉讼费用，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一八年四月八日
书记员 杨 薇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终738号
上诉人（原审原告）：航天通信控股集团股份有限公司，住所地杭州市解放路138号。
法定代表人：敖刚，董事长。
委托诉讼代理人：肖方芳，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜正钦，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆兴雅机械制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：王晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：黄江，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雅安兴美云母工业有限责任公司，住所地雅安市雨城区草坝工业集中发展区。
法定代表人：张才书。
上诉人航天通信控股集团股份有限公司因与被上诉人重庆兴雅机械制造有限公司、雅安兴美云母工业有限责任公司合同纠纷一案，航天通信控股集团股份有限公司不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，鉴于二审中出现新事由，导致原审对案件的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4131号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人航天通信控股集团股份有限公司预交的二审案件受理费20512元予以退回。
审判长 陈良谷
审判员 王晓川
审判员 刘冠男
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁莹莹
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初559号
原告：蒋流芳，女，1974年5月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：邓勇，男，1973年11月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告蒋流芳与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告蒋流芳于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告蒋流芳撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告蒋流芳负担。
审判员 伍安斌
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初875号
原告：太仓市宏晖化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，统一社会信用代码91320585790876989D。
法定代表人：瞿庆红，总经理。
委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：常熟市凯博尔纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区，统一社会信用代码91320581670144767Q。
法定代表人：吴文斌。
原告太仓市宏晖化纤有限公司诉被告常熟市凯博尔纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。后原告太仓市宏晖化纤有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太仓市宏晖化纤有限公司撤诉。
受理费3798元，减半收取1899元，保全费1420元，合计3319元，由原告太仓市宏晖化纤有限公司负担。
审判员 刘玉芳
二○一八年二月二十六日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a42d720c-631b-4c2f-ad09-a8be00fe27af&imgId=YTQyZDcyMGMtNjMxYi00YzJmLWFkMDktYThiZTAwZmUyN2FmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 邵 静
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0824执238号
申请执行人:俞某某。
被执行人:刘某某。
本院在执行申请执行人俞某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0824执238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗振林
二〇一八年二月二十七日
书记员 李寰裕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11685号
上诉人（原审被告）：颜伟，男，汉族，1969年7月28日出生，住四川省崇州市。
上诉人（原审被告）：吴群英，女，汉族，1970年7月22日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）：吴琪，男，汉族，1968年5月2日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）：余碧红，男，汉族，1963年9月19日出生，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）：薛志萍，女，汉族，1964年12月3日出生，住四川省崇州市。
上诉人颜伟、吴群英与被上诉人吴琪、余碧红、薛志萍民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初848号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人颜伟、吴群英于2017年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人颜伟、吴群英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜伟、吴群英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人颜伟、吴群英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十月三十日
书记员 张 磊
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终2138号
上诉人（原审被告）：刘章琼，女，1953年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光英，女，1950年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
上诉人刘章琼因与被上诉人李光英民间借贷纠纷一案，不服涪陵区人民法院(2017)渝0102民初7907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由李健担任审判长，与审判员王梓言、陈江平组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘章琼上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回李光英的全部诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费由李光英承担。事实和理由：1、我与李光英的借贷关系发生于2005年2月2日，并注明从借款之日起2月还清，李光英2017年10月18日向涪陵区人民法院提起诉讼，早已超过诉讼时效。2、李光英提供的电话录音和短信记录即便为真，也是近一两年才在主张权利，而此时也早已超过诉讼时效，并不能导致诉讼时效中断。3、该笔借款是我已故的丈夫与李光英发生的，我只是代为书写借条，借款是否实际发生或是否归还，我不知晓。
李光英答辩称，我一直在催要借款，刘章琼一直推脱。刘章琼认账不赖账，但就是不还钱。钱是借给刘章琼本人的，并不是借给她丈夫。
李光英向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决刘章琼偿还借款5万元，并支付从2005年2月2日起至付清之日止按月利息300元计算资金利息。
一审法院认定事实：2005年2月2日，刘章琼因资金困难向李光英借款5万元，同时给李光英出据借条一张。该借条载明“今借到李光英人民币伍万元整（50000元），月利息300元，2月还清。借款人：刘章琼。2005年2月2日”。借款后，李光英多次向刘章琼催收，刘章琼拒不偿还李光英借款。
一审法院认为，李光英与刘章琼之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。刘章琼未偿还李光英借款，已构成违约，应承担偿还李光英借款本金及支付利息的民事责任。刘章琼抗辩李光英的请求权已超过诉讼时效的理由，因李光英提供的双方的电话录音和短信中等证据已证明李光英对其借款一直向刘章琼主张权利，故刘章琼的该抗辩理由，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：刘章琼在判决发生法律效力后10日内归还李光英借款5万元，并支付从2005年2月2日起至付清之日止按月利息300元的标准计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2190元，减半收取1095元，由刘章琼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：一、刘章琼是否为实际借款人；二、本案是否超过诉讼时效。
对于焦点一，李光英主张刘章琼向其借款5万元，并举示了刘章琼于2005年2月2日向其出具的借条一张及同日其在中国建设银行取款5万元的取款凭条一张。李光英的举证责任已基本尽到，其举示的债权凭证和支付凭证除有反证外足以证明本案借款事实。刘章琼抗辩实际借款人系其已故的丈夫，但未提供相关依据加以证明，应承担举证不力的后果。一审法院据此支持李光英的诉讼请求并无不妥。
对于焦点二，李光英在一审中提交了与刘章琼于2017年10月5日通话录音及整理记录，刘章琼在二审中认可了通话记录的真实性，但对合法性有异议。本院经审查，认为该通话过程中不存在恐吓、威胁、诱骗、欺诈等违法行为，对该证据予以采信。通话记录显示，刘章琼在通话中有以下言论：“我有了钱就给你”、“我有了就给你打电话”、“我卖了（罐罐）才给你”、“你催得我也不好意思，你的事情我没忘，虽然钱没到手，我给你签了字在那里”、“好不说了不说了，我有钱了就还给你”、“我有钱了我一次性还，我分期还扯不清楚”、“我尽量争取早点还给你”。刘章琼的上述言论足以证明已向李光英作出同意履行义务的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，刘章琼作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，不应得到支持。
综上所述，上诉人刘章琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元，由刘章琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 王梓言
审判员 陈江平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴 悠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终8133号
上诉人（原审被告）：广州雅慕皮具贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张兴巧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州军刀旅行用品有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：张世润。
委托诉讼代理人：刘涛，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许剑，广东一粤律师事务所律师。
原审被告：钟伟行，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：钟镜有（钟伟行的父亲），住广东省广州市花都区。
原审被告：钟镜有，男，1962年3月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人广州雅慕皮具贸易有限公司因与被上诉人广州军刀旅行用品有限公司、原审被告钟伟行、钟镜有买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州雅慕皮具贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州雅慕皮具贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费3710元，减半收取1855元，由上诉人广州雅慕皮具贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫 芳
审判员 汤 瑞
审判员 杨 凡
二〇一八年五月二十八日
书记员 李泳筠
华章玮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保3号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。
负责人：陈磊，该分行行长。
被申请人：段文萃，女，汉族，1973年7月21日生，住南昌市西湖区。
被申请人：涂旦平，男，1972年12月30日生，住南昌市西湖区。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段文萃、涂旦平的财产进行保全，冻结被申请人银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人段文萃、涂旦平银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议��次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年一月十二日
书记员 涂惊涛
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初423号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人廖武林，女，1975年6月28日出生,湖南省永州市冷水滩区人，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月28日被江永县公安局取保候审；2017年11月29日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年12月25日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人廖武林犯信用卡诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人廖武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2011年被告人廖武林在中国农业银行江永县支行办理了一张卡号为4637580002450157的白金信用卡，授信额度10万元。2014年，廖武林在明知自己无偿还能力的情况下，仍陆续透支信用卡用于饭店经营及发放员工工资，自2014年10月始，再未还款。截止2015年8月，其信用卡拖欠本金89815元，产生利息18621元，本息合计108436元。中国农业银行江永县支行于2014年11月19日、12月28日向廖武林下达催收通知书。期间，廖武林采取改变住所及联系方式等逃避催收，催收后超过三个月仍拒不还款。
案发后，被告人廖武林于2017年6月28日自动到公安机关投案，并与中国农业银行江永县支行达成还款协议，取得了谅解。
该院认为，被告人廖武林以非法占有为目的，恶意透支，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，已构成信用卡诈骗罪，特提请本院依法判处。
上述事实，被告人廖武林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证接报案登记表、到案经过、信用卡办理申请表及收入证明、信用卡交易明细清单、催收通知书、还款计划、谅解书等，证人朱某的证言，被告人廖武林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖武林明知没有偿还能力，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人廖武林犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人廖武林主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，庭审中能自愿认罪，依法可以减轻处罚。被告人廖武林与中国农业银行江永县支行达成还款协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人廖武林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人廖武林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 义 宏
审 判 员 蒋 公 查
人民陪审员 欧阳明俊
二〇一八年一月十九日
书 记 员 谭 国 栋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢73号
申请执行人:杜保忠。
被执行人：刘夫元。
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初43号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年一月三十一日
书记员 褚海
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初1495号
原告：汪光日，男，1973年4月3日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被告：谢光云，男，1975年4月9日生，住河南省固始县。
原告汪光日诉被告谢光云排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪光日的委托代理人郑连春到庭参加了诉讼。被告谢光云经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪光日诉称，2017年2月28日，被告租赁原告的门面房一间，租期一年，但到期后被告拒不搬出，故起诉要求被告停止侵害，立即从原告房屋内搬出并赔偿原告损失10000元。
被告谢光云未作答辩。
本院经审理后认定事实如下，2017年2月28日被告谢光云租赁原告汪光日的位于固××县城××门面房一间，双方签订了门面房租赁合同，约定租期自2017年2月28日至2018年2月28日止，年租金10000元，2018年2月28日到期后，原告通知被告搬出房屋，但被告拒不搬出，故原告诉来我院，要求被告停止侵害，立即从原告房屋搬出，同时要求被告赔偿损失10000元。
本院认为，原告汪光日起诉要求被告谢光云停止侵害，立即搬出原告房屋，有双方在2017年2月28日签订的门面房租赁合同证明，双方的租赁合同已经到期，原告也书面通知被告搬出，被告在租赁合同到期后拒不搬出原告房屋，侵害了原告对其所有的房屋的所有权的行使应承担相应的民事责任，被告应当搬出房屋，但应给其一定的准备时间，原告起诉要求被告赔偿10000元损失没有提供证据，本院不予支持，但被告应支付自2018年3月1日至其实际搬出之日止的房租，可扔按10000元每年计算。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢光云于本判决书生效之日起三十日内搬出原租赁原告汪光日的位于中原路中段东侧的门面房。
二、被告谢光云向原告汪光日支付自2018年3月1日至其实际搬出之日止的房租，按10000元每年计算。
案件受理费100元由被告谢光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式贰份，同时预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一八年三月二十八日
书记员 聂驰武
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初622号
原告：张猛，男，汉族，通化县人，农民，住吉林省通化县。
被告：通化市东科建筑安装有限公司。
法定代表人：柳珂，系董事长。
委托代理人：辇某，男，回族，通化市人，生产经理，住通化市。
被告：王欣立，男，汉族，通化市人，退休工人，住通化市。
被告：樊泽禄，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
原告张猛与被告通化市东科建筑安装有限公司（以下简称东科公司）、王欣立、樊泽禄劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张猛、被告东科公司委托代理人辇某、被告王欣立、被告樊泽禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张猛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告工资11700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至12月，原告经人介绍到被告处从事管理工作。工作39天，应得工资11700元，尚欠11700元。经原告多次催要未果，现诉讼来院。
东科公司辩称，我公司从某单位承包的工程。承包工程后，我公司雇佣王欣立施工，现王欣立未在约定的工程期限内完工，导致该工程无法验收。同时，我公司已将大部分工程款给付王欣立，原告并非我公司雇佣，故不同意原告的诉讼请求。
王欣立辩称，我从东科公司承包的工程。后将该工程转包给樊泽禄，我已将所有工程款给付樊泽禄，故不同意原告的诉讼请求。
樊泽禄辩称，我从王欣立手里承包的工程。合同之内的工程已经完工，合同之外的工程没有完工，欠原告的工资款数额属实，应该给钱。
本院经审理认定事实如下：东科公司从某单位承包了争议工程。工程内容：一处为混凝土路面、路肩；一处为土方工程、基层换填、水泥稳定沙砾、混凝土路面、排水沟及盖板、管涵敷设、毛石挡墙砌筑、边沟、路肩等。承包工程后，东科公司将该工程转包给被告王欣立。被告王欣立承包后再次将该工程转包给被告樊泽禄。现该工程未完工，尚欠原告工资款3800元。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议、收据、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为,首先，原告受雇于被告樊泽禄从事相关的劳务活动，并由被告樊泽禄支付相应的报酬，原告与被告樊泽禄构成个人之间的劳务关系。庭审中，被告樊泽禄认可欠款事实及数额，可以证实被告樊泽禄拖欠原告劳务报酬11700元未付，被告樊泽禄应当偿付所欠原告劳务报酬11700元，故本院对原告要求樊泽禄支付11700元劳务报酬的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告王欣立将工程违法转包给无资质且不具备用工主体资格的被告樊泽禄个人，因此其对被告樊泽禄拖欠的原告劳务报酬应承担连带偿付责任。最后，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，东科公司作为工程总承包企业将工程转包给不具备用工主体资格且无资质的被告王欣立，故东科公司亦应对被告樊泽禄欠付原告的劳务报酬承担连带责任。对被告东科公司辩称其与王欣立系雇佣关系的主张，与本院查明事实和证据相悖，本院不予支持；对被告东科公司辩称工程款已支付给王欣立，王欣立辩称工程款已支付给樊泽禄的两项主张，均不是拒绝给付原告工资款的法定事由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊泽禄于判决生效后立即给付原告张猛工资款11700元；
二、被告通化市东科建筑安装有限公司、被告王欣立对以上款项承担连带给付责任。
案件受理费46元，由被告樊泽禄、王欣立、通化市东科建筑安装有限公司负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 徐斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨扬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终5841号
上诉人���原审原告）：唐克，男，1954年6月26日出生，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街57-2号339号楼4单元6楼3门。
法定代表人：刘志航，该公司执行董事。
上诉人唐克因与被上诉人哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐克到庭参加诉讼，被上诉人哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
唐克上诉请求：1.哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司应给付唐克为其垫付的28000元；2.利率标准应按每月利息2800元计算。
哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
唐克向一审法院起诉请求：哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司偿还唐克借款本金148,000元及借款本金120,000元的利息（每月2,800元，自2015年10月至实际给付之日止），案件受理费由哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司承担。
一审法院认定事实:2014年2月18日，哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司为唐克出具欠据，载明：“今欠唐哥人民币壹拾贰万元正。”案外人刘志航在立据人处签字，并加盖哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司公章。
一审法院认为:哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司向唐克借款，并给唐克出具借据，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应受法律保护。唐克依据欠据要求哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司给付借款本金的请求于法有据，法院应予支持。但因欠据中未对利息进行约定，故唐克请求哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司按每月2,800元给付利息，于法无据，法院不予支持，但对于唐克诉讼后的逾期利息，应按法律规定予以支持。唐克仅举示转账支票主张其曾替哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司还款28,000元，要求哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司偿还欠款，证据不足，法院不予支持。判决：一、哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司偿还唐克借款本金120,000元；二、哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司给付唐克借款本金120,000元的利息（自起诉之日即2016年1月19日起至实际给付之日止，按年利息6%计算）；三、驳回唐克其它诉讼请求。案件受理费3,260元，由哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司承担2,700元、唐克承担560元。
本院二审期间，唐克申请证人xxx出庭作证。拟证明：2013年哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司支付xxx的货款28000元支票空头，2014年年初唐克替哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司将该笔货款给付xxx。
哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司未出庭未发表质证意见。
本院对xxx证言的认证意见：因证人xxx出庭作证，本院对该证人证言予以采信。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
另查明：2013年哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司支付xxx的货款28000元支票空头，2014年年初唐克替哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司将该笔货款给付xxx。
本院认为，因哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司支付xxx的货款28,000元支票空头，后由唐克替哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司将该笔款项给付xxx，现哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司无证据证明已将该笔款项偿还唐克，故哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司应承担返还唐克该笔款项的民事责任。2014���2月18日，哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司给唐克出具欠据，载明欠唐克12万元，因哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司无证据证明已将该笔款项偿还唐克，故原审判决哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司偿还唐克该笔款项的结论正确，本院予以维持。案涉欠据并未约定借款利率，且唐克亦未举示证据证明双方之间实际支付过利息，对此唐克应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原审判决作出案涉借款视为不支付利息的结论正确，本院予以维持。
综上,原审判决认定事实部分不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初第535号民事判决第二、三项；
二、变更哈尔滨市香坊区人民法院��2016）黑0110民初第535号民事判决第一项为：哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司于本判决生效之日起十日内偿还唐克148,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3260元、二审案件受理费560元，由哈尔滨市亿鑫防盗门经销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 泉
审判员 杨大为
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘美婧
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更403号
罪犯卢治益，男，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年9月28日作出(2015)惠东法刑一初字第469号刑事判决，以被告人卢治益犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月4日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯卢治益在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯卢治益在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分116分，累计扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢治益确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢治益予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执71号
申请执行人：薛毅，男，1986年1月7日出生，汉族，住华州区。
被执行人：李春杰，男，1966年3月25日出生,汉族,金堆钼业公司职工，住华州区金堆镇。
申请执行人薛毅依据生效的（2017）陕0503民初1656号民事调解书，要求被执行人李春杰归还借款55000元及利息，并承担案件受理费587.5元及执行费734元。本院于2018年1月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李春杰系金堆钼业公司职工，已依法对其可预期工资收入采取了冻结措施，冻结期限一年。后申请执行人薛毅以在冻结期限届满前再申请恢复执行为由，于2018年4月9日书面撤回执行申请，符合相关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0503执71号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年四月九日
书记员 许天龙
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2011〕谢民一初字第00455号
原告：李志远，男，1963年10月生，汉族，本市人，淮南钢铁厂下岗工人，住安徽省淮南市谢家集区蔡新路淮钢新村13楼2单元4号，身份证号:340404196310040810。
被告：陈宏林，男，汉族，本市人，建井工程处职工，住谢家集区蔡家岗建井新村27楼东一层自建房。
本院在审理原告李志远与被告陈宏林债权纠纷一案中，原告李志远于2011年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志远撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李志远撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李志远负担。
（此页无正文）
审判员 丁婕
二〇一一年四月十五日
书记员 黄宏
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1126刑初33号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人朱仕星，男，1998年1月10日出生，汉族，中专文化，四川省成都市人，居民，户籍所在地：四川省成都市武侯区，现住四川省成都市成华区。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月28日被刑事拘留，于同年12月1日被该局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
被告人张鑫，男，1998年5月25日出生，汉族，在校大学生，四川省成都市人，居民，户籍所在地四川省成都市成华区，现住四川省简阳市。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月28日被刑事拘留，于同年12月1日被该局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
辩护人刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
辩护人尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人朱仕星、张鑫犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院检察员安某、被告人朱仕星、张鑫及其辩护人刘春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
夹江县人民检察院指控：被告人朱仕星、张鑫共谋盗窃网吧电脑配件卖钱，并准备了手钳、改刀等工具，自2017年10月份以来，二人先后窜至成都市、眉山市、乐山市夹江县和峨眉山市寻找网吧，以上网为由，趁人不备打开电脑主机机箱，多次盗窃CPU、内存条等配件，并将盗得的物品拿到成都市东华电脑城进行销赃：
1、2017年10月7日凌晨，朱仕星、张鑫窜至成都市龙泉驿区北泉路883号原网驿网咖，将该网吧内的四个英特尔牌15-4430型电脑CPU、八根金士顿牌4G(型号：DDR3,1600HZ)电脑内存条盗走，后到成都市东华电脑城以4100元的价格予以销赃，张鑫分得2350元，余下由朱仕星所得，所得款项被二人用于生活开销。
2、2017年10月14日凌晨3时许，朱仕星、张鑫窜至眉山市东坡区梦娜丽莎网吧，将该网吧内的七个英特尔牌5-4570型电脑CPU、七根金邦牌8G(型号:DDR3,1600HZ)电脑内存条盗走，后到成都市东华电脑城以8060元的价格予以销赃，张鑫分得4030元，余下由朱仕星所得，所得款项被二人用于生活开销。
3、2017年10月27日晚上23时许，朱仕星、张鑫窜至夹江县凡尔赛网咖，将该网吧内的一个英特尔牌13-4160型电脑CPU、一根威刚牌8G(型号:1600HZ)电脑内存条盗走，藏匿在张鑫的背包内，二人随后逃离现场。
4、2017年10月28日凌晨3时许，朱仕星、张鑫窜至峨眉山市胜利镇童街子街104号银河网络会所，将该会所内的一个英特尔牌13-6100型电脑CPU、一根金士顿牌8G(型号：DDR4,2133HZ)电脑内存条盗走，藏匿在张鑫的背包内，二人随后逃离现场。
5、2017年10月28日上午9时许，朱仕星、张鑫再次窜至夹江县凡尔赛网咖，将该网吧内的一个英特尔牌13-41.60型电脑CPU、二根威刚牌8G(型号：1600HZ)电脑内存条盗走，盗得的CPU和一根内存条藏匿在张鑫的背包内，另外一根内存条藏匿在朱仕星身上。随后二人被网吧工作人员发现，朱仕星将自己身上的一根内存条归还，张鑫趁机逃离现场。离开后，张鑫将背包内盗得的所有CPU和内存条及携带的手钳、改刀等工具丢弃在路边，后返回凡尔赛网吧找朱仕星，被网吧老板和工作人员控制，随后公安民警赶到现场，将二人带回公安机关调查。
经认定，网驿网咖被盗物品价值人民币2800元；梦娜丽莎网吧被盗物品价值人民币5320元；凡尔赛网咖被盗物品价值人民币1099元；银河网络会所被盗物品价值人民币867元。
事后，朱仕星和张鑫的家属赔偿了凡尔赛网咖业主的损失并取得其谅解。
上述事实，被告人朱仕星、张鑫在庭审过程中亦无异议，且有被告人的基本情况、户籍信息、到案情况说明、接受证据材料清单及收据、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定结论书、手机微信、支付宝交易记录、收条及谅解书、情况说明、光盘制作说明、证人刘某、张某3、郑某的证言、被害人张某1、蒋某、张某2、叶某的陈述、被告人朱仕星、张鑫的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱仕星、张鑫以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃公民价值10086元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱仕星、张鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，朱仕星和张鑫的家属赔偿了凡尔赛网咖业主的损失并取得其谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人张鑫的辩护人关于被告人具有如实供述和退赃的量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱仕星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年10月27日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳，逾期，将强制缴纳)。
二、被告人张鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年10月27日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳，逾期，将强制缴纳)。
三、被告人朱仕星、张鑫于本判决生效之日起十日内，一次性退赔被害人被盗物品折价款人民币8987元，其中，张某12800元、蒋某5320元、叶某867元；
四、被告人朱仕星、张鑫的违法所得人民币4040元，予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐洪川
二〇一八年三月二十日
书记员 彭文韬
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初53号
原告：曲某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：袁某，男，汉族，农民。
被告：曹某某，男，汉族，农民。
原告曲某与被告袁某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，原告曲某、被告袁某、曹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某向本院提出诉讼请求：判令被告袁某、曹某某共同偿还原告借款本金30000元及利息（按月利率1.3％，自2013年8月26日至实际还款之日止）。事实和理由：2013年8月26日，被告袁某、曹某某，共同从原告处借款30000元，约定月息400元，即1.3％。后原告多次找被告催要借款未果。
被告袁某辩称，从原告处借款属实，借条也属实，但原告只借给其20000元。且借款后，其清偿一年利息2400元。
被告曹某某辩称，借款不属实，但借条属实。自己是担保人，不同意偿还借款。
原告曲某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁某、曹某某未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的借条，来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证，可以证明原告主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，袁某、曹某某共同从曲某处借款30000元，并向曲某出具借条一份，内容为：“借条借曲某人民币叁万元整（30000.00）月息肆佰元整（400.00）袁某曹某某2013.8.26”，未约定还款期限，后原告多次找被告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据曲某提交的借条及二被告陈述，能够认定曲某与袁某、曹某某之间存在金额为30000元的民间借贷法律关系。袁某主张其只收到20000元借款，并清偿利息2400元；曹某某主张其为担保人，但曲某均不予认可，二被告亦未提交相应证据证明其主张，故本院不予采信。双方书面约定月息400元，现原告要求按照月息1.3％支付利息，亦未违反法律规定。
综上，对原告要求二被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告袁某、曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曲某借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按照月利率1.3%计算，自2013年8月26日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告袁某、曹某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 景 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 樊晓荣