wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初186号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人任绍华，男，1974年11月15日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。被告人任绍华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被灌云县公安局取保候审。2018年3月28日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2016年11月23日21时许，被告人任绍华酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿灌云县伊小线公路由北向南行驶至灌云县伊山镇任庄村一农家小院门前，撞到任某停在路边的苏Ｇ×××××号轻型自卸货车尾部，致任绍华受伤，车辆损坏，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的任绍华静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为245mg/100ml。
上述事实，被告人任绍华在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人任某的陈述，现场勘查记录表、现场照片、车辆照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，机动车整车出厂合格证，医院诊断证明书，情况说明，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关以灌检诉刑诉[2018]103号起诉书指控被告人任绍华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任绍华属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任绍华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(主刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期的终止日顺延。即自2018年3月28日起至2018年8月27日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉建平
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 鑫
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民终字第01686号
上诉人（原审原告）：谌勇，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：周红梅，女，1972年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。系谌勇妻子。
被上诉人（原审被告）：陈才方，男，1954年12月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：成都北花园农业开发有限公司，住所地四川省彭州市九陇镇五柏村。
法定代表人：陈才方，董事长。
上诉人谌勇因与被上诉人陈才方、成都北花园农业开发有限公司（以下简称北花园公司）股东知情权纠纷一案，不服（2013）彭州民初字第667号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谌勇及其委托诉讼代理人周红梅到庭参加了诉讼，被上诉人陈才方、北花园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谌勇上诉请求：1．撤销原审裁定，发回彭州市人民法院重新审理；2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人的股东身份应受法律保护。上诉人在一审时已经提交了2012年在工商行政管理机关依法调取的《北花园公司章程》和股东登记信息等证据，均证明上诉人迄今仍然是北花园公司的股东并且持股75%，工商登记的作用在于对抗第三人，保护登记者的权利不受外部侵犯，所以上诉人的股东权利应该受《中华人民共和国公司法》保护。二、原审合议庭已经审查清楚了上诉人的股东身份。三、原审法院依据（2005）彭州刑初字第52号刑事判决书及成都市中级人民法院（2005）成刑终字第327号刑事裁定没有任何事实和法律依据所确认的事由，认为上诉人不是成都北花园公司的股东，不是本案的适格原告，违反了《中华人民共和国公司法》的规定。
被上诉人陈才方、北花园��司未到庭，也未提交书面答辩意见。
谌勇向一审法院起诉请求：判令陈才方、北花园公司将2011年度至2012年度北花园公司的财务会计报告送交谌勇；陈才方、北花园公司向谌勇提供上述年度北花园公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。
一审法院认为，根据一审法院依法调取的证据彭州市人民法院（2005）彭州刑初字第52号的刑事判决书及成都市中级人民法院（2005）成刑终字第327号刑事裁定书确认，谌勇与陈才方签订股权转让协议，转让自己持有的北花园公司股份给陈才方，并在工商机关作了法定代表人变更登记，谌勇已经不是北花园公司股东。故谌勇没有权利提起股东知情权诉讼，谌勇不是本案适格的原告。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回谌勇的起诉。
本院二审查明：2015年，谌勇就本院（2005）成刑终字第327号刑事裁定书，向四川省高级人民法院提出申诉，申诉主要理由包括（2005）成刑终字第327号刑事裁定书认定“谌勇已经不是北花园公司股东”事实错误。2017年11月29日，四川省高级人民法院作出（2015）川刑监字第30号驳回申诉通知书，认为谌勇对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予以维持。
本院认为，谌勇是否系北花园公司的股东，是行使知情权的前提。谌勇主张自己仍���系北花园公司的股东，主要证据和理由为工商行政管理机关依法调取的《北花园公司章程》和股东登记信息载明谌勇仍然持有北花园公司75%的股权。对此本院评析如下：
首先，股东资格确认与股东登记既有内在联系，又有区别。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，我国公司法采取的是登记对抗主义，即登记并非获得股东资格的生效要件，是一种对股东资格的宣告，对公司内部而言，股东登记与否并不影响股东行使权利、分享利益。股东登记是一种表面证据，而非结论性证据。在我国公司法的实践中，存在很多股东变动未及时登记的��况。其次，从最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”的规定可以看出，我国公司法对股权归属采取实质性认定标准，即“已经依法向公司出资或者认缴出资”或“已经受让或者以其他形式继受公司股权”，而股权和股东资格是密不可分的，股东投资使其获得股东资格，股东转让股权即丧失股东资格。案涉股权转让合同在当事人达成合意时就已生效，而非经过工商登记后才具有效力。第三，在股东知情权纠纷法律关系中，权利主体是公司股东，义务主体是公司，因此股东知情权纠纷实质上是发生在公司内部的争议，并不涉及公司以外的第三人。第四，（2005）彭州刑初字第52号的刑事判决书及成都市中级人民法院（2005）成刑终字第327号刑事裁定书认定“谌勇与陈才方签订股权转让协议，转让自己持有的北花园公司股份给陈才方，并在工商机关作了法定代表人变更登记，谌勇已经不是北花园公司股东”的事实，且该生效判决经过本院和四川省高级人民法院复查，均予以维持。谌勇仅以其系工商行政管理机关登记载明的股东为由，不足以推翻生效的刑事判决所认定的股权转让的事实。
综上所述，谌勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，��定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李文里
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初5663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。
代表人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：宋海南，男，1990年10月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告宋海南信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼，被告宋海南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付截至2017年2月13日的信用卡欠款本息共计292722.84元，其中本金185166.67元，利息28115.37元，滞纳金79440.8元；并承担自2017年2月14日起至实际还款日止的利息。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告宋海南在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年9月28日获得批准，卡号为62×××02。被告宋海南使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宋海南未作答辩，亦未向本院提交证据。
浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告宋海南的身份证复印件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡申领资料、万用金申请表、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、持卡人账单查询等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，宋海南向浦发银行南京分行申请办理信用卡，在信用卡申请表中，宋海南声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。浦发银行南京分行经审批后，于2015年9月28日向宋海南发放了卡号为62×××02的信用卡。宋海南使用上述信用卡申请办理金额为250000元的万用金家装分期业务，浦发银行南京分行向其核发金额为220000元、期数为36期的万用金，手续费费率是15%，并约定一次性全额支付手续费，分期偿还本金。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。领用合约第四条第二款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到宋海南根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，宋海南必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，宋海南还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至宋海南的信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。万用金申请表《现金分期业务条款及细则》中第12条约定，若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。
宋海南在使用案涉信用卡时透支消费未按时足额还款，截至2017年2月13日，宋海南尚欠浦发银行南京分行透支本金185166.67元，利息28115.37元，滞纳金79440.8元（滞纳金实际计收至2016年11月9日）。庭审中，浦发银行南京分行明确放弃向宋海南主张2016年11月9日之后的滞纳金。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。宋海南在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。宋海南在使用信用卡时透支消费未按约还款，截至2017年2月13日，尚欠浦发银行南京分行透支本金185166.67元，利息28115.37元，滞纳金79440.8元（滞纳金实际计收至2016年11月9日），其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张宋海南归还信用卡透支本金185166.67元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告宋海南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海南于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金185166.67元及利息、滞纳金[截至2017年2月13日的利息为28115.37元，滞纳金为79440.8元（滞纳金实际计收至2016年11月9日）;自2017年2月14日起至实际给付之日止的利息按日利率万分之五计付]。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5691元，减半收取为2845.5元，由被告宋海南负担（被告宋海南应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告宋海南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分2845.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王 芃
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 董媛媛
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1981号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡虹，女，1978年6月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人胡虹确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人��法院（2017）川1102民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2671号
申请执行人：陈金品，男，1968年1月17日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐瑞军，男，1961年3月21日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：杨翠花，女，1966年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2015）金兰商初字第2855号民事判决书，于2016年8月30日立案执行申请执行人陈金品与被执行人徐瑞军、杨翠花追偿权纠纷一案。本案被执行人至今尚欠担保代偿款300000元、受理费5800元、执行费4400元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议和提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2671号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 童 林
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终134号
上诉人（原审被告）：陈威，男，1970年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：廖娟，女，1985年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单静，四川天润华邦律师事务所律师。
上诉人陈威因与被上诉人廖娟民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4263号民事判决，向本院提起上诉。2018年1月22日，陈威向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈威撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人陈威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 莫 雪
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘梦汀
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初3880号
原告王正友，男，1974年11月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告段建国，男，1963年10月10日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告王正友与被告段建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正友到庭参加了诉讼。被告段建国经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王正友诉称：2015年6月15日，被告以急需偿还银行贷款为由，出具借条向原告借款人民币8万元，借款期限为同年10月10日前。借款到期后，原告多次要求被告及时归还借款，被告均以各种理由予以推诿未还，并于此后去向不明，严重违背了诚实守信的做人原则。原告特诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款8万元，并从2015年10月10日起按2%的月利率计付逾期利息至借款实际清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告王正友于举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、书证
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格。
2、借条一张，证明被告向原告借款8万元并约定还款时间为同年10月10日的事实。
二、证人证言
证人王某出庭证实：2015年6月15日，段建国书写借条的时候我在场的，借条是段建国亲自书写并签名捺印的。当时约定的还款时间是2015年10月10日。该笔借款是提前交付给段建国的，偿还1万元的时候，段建国家属给我打了一个电话，因此我知道现在段建国欠原告的是7万元。段建国走了以后，王正友也去要过几次钱，其家人都是用话语答复王正友。
经审查，原告提交的全部书证材料来源合法、内容真实，并能与其申请出庭的证人证言内容相互印证其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：2015年2月5日，被告以急需偿还银行贷款为由，向原告借款8万元，借款以现金方式交付，口头约定1个月之内偿还该笔借款，未约定借款月利率。借款到期后，被告因不能还款，于2015年6月15日向原告补具借条一张，约定在同年10月10日前偿还该笔借款，仍未约定借款利率。之后不久，被告偿还原告1万元借款本金，此后即未再履行还款义务，且去向不明。原告特具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，依法应予确认。借贷双方借款时虽口头约定了借款期限，但被告补写借条时重新约定了借款期限，应以书面的借款期限为准。被告于借款期限内仅向原告还款1万元，故其尚欠本金应认定为7万元。被告未按期履行还款义务，且于此后去向不明，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金中7万元部分的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方借款时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告主张的逾期利息可按6%的年利率自逾期还款之日起予以计付。原告主张按2%的月利率（年利率24%）予以计算无事实依据，不应支持。被告段建国经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段建国于本判决生效后十日内偿还原告王正友借款本金7万元，并以此本金为基数，按6%的年利率自2015年10月11日起支付利息至本判决确定的履行期限届满时止。
案件受理费2604元，由被告段建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张光辉
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 何安平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马思源
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤72执恢20号之四
申请执行人：尹学年，男，1992年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：广州市纳杨贸易有限公司，住所地广东省增城荔城街道御景路60号027铺。
被执行人：赖品晴，男，1981年08月21日出生，汉族，住广东省增城市。
被执行人：梁陈笑，女，1983年01月4日出生，汉族，住广东省增城市。
被执行人：钟雅童，女，1981年07月17日出生，汉族，住广东省龙门县。
申请执行人尹学年与被执行人广州市纳杨贸易有限公司、赖品晴、梁陈笑、钟雅童金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6374号裁决书已发生法律效力。被执行人拒不履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法裁定扣押并拍卖被执行人钟雅童所属的“粤×××23”轮。经过两次拍卖，因无人竞买而流拍。2017年12月19日，根据申请执行人尹学年以物抵债的申请，本院裁定将上述船舶作价912800元，扣除船舶评估费、检验费和诉讼费等司法费用后作为抵债金额，交付申请执行人尹学年抵偿中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第6374号裁决书确定的债务。本案司法费用中，船舶评估费10920元、检验费9700元、申请执行费18973元、仲裁费32894元、保全申请费5000元，共计77487元。申请执行人申请的债权为1657303.79元，已实现债权835313元。经查询市场监督管理局、车辆管理所、不动产登记中心等部门及相关开户银行，被执行人目前没有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤72执恢20号案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 邓锦彪
审判员 黄耀新
二〇一八年五月四日
书记员 李梅娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终228号
上诉人（原审被告）：成都宇峰置业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道80号。
法定代表人：严明，职务不详。
被上诉人（原审原告）：曾霞，女，1983年3月29日出生，汉族，住四川省大邑县。
案件由来：上诉人成都宇峰置业有限公司因与被上诉人曾霞房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2189号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人所开发项目涉及购房户人数众多，本案属于在本辖区范围内有重大影响的案件，依法应由成都市中级人民法院管辖。
裁定理由：本案系因履行双方签订的《商品房买卖合同》引发的房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为交付不动产，案涉的房屋所在地四川省大邑县即合同履行地。本案争议标的额属于基层人民法院管辖范围，且不属于辖区范围内有重大影响的案件，被告住所地以及合同履行地均在原审法院辖区，原审法院裁定对本案具有管辖权结果正确，应予维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款，《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年二月六日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终2089号
上诉人（一审起诉人）：张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人张峥因诉成都市青羊区总工会民事纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张峥上诉请求：撤销原审裁定，依法受理本案。事实和理由：成都市青羊区总工会接到上诉人对成都锦苑宾馆管理有限责任公司的投诉后不作为，违反法律规定未保护劳动者利益。
本院认为，根据《中华人民共和国工会法》第二条、第十四条的规定，工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织，上诉人向成都市青羊区总工会投诉其与原所在单位的劳动争议，不属于平等民事主体间的民事法律关系，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年二月二日
书记员 蒋 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2184号
上诉人（原审被告）：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市合作路285号。
法定代表人：万铜良，总经理。
被上诉人（原审原告）：成都众拓新型建筑材料有限公司，住所地成都市郫都区安德镇安龙村五社。
法定代表人：杨连树，总经理。
案件由来：中国电子系统工程第四建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1924号之二民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案系建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，故不应适用专属管辖的规定，请求移送约定管辖法院河北省石家庄市新华区人民法院。
裁定理由：原审原告的诉讼请求为依法判决原审被告支付工程款。为支持其诉讼请求，原审原告提供了《隔墙分包合同》，载明的施工内容为水泥石膏板隔墙材料及施工。本案系建设工程施工合同纠纷，因工程位于邛崃市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人所称的工程分包，实质为工程施工，其上诉理由不能成立。
法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 兴
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1021号
原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 笛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终2738号
上诉人（原审被告）：何维超，男，1985年4月30日生，住江苏省阜宁县。
被上诉人：（原审原告）：常熟市多姿服饰有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇环来泾路1号。
法定代表人：黄静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
原审被告：贾伟，男，1986年2月23日生，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人何维超因与被上诉人常熟市多姿服饰有限公司（以下简称多姿公司）、原审被告贾伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初8291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何维超上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、双方在买卖之前没有约定产品的价格；2、多姿公司提供的产品质量问题严重，导致我方严重经济损失；3、多姿公司提出的金额过多让我方承受不起。
多姿公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何维超的上诉请求。
多姿公司向一审法院提出诉讼请求：1.何维超向多姿公司支付货款180000元以及逾期付款利息（以180000元为基数，自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.贾伟对何维超的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由何维超、贾伟共同承担。
一审法院认定事实如下：多姿公司与昆山唐梦服装辅料有限公司素有业务往来，2014年5月26日，昆山唐梦服装辅料有限公司股东何维超出具欠条一份，确认结欠多姿公司货款260500元。2015年10月12日，多姿公司向昆山市人民法院提起诉讼，要求昆山唐梦服装辅料有限公司支付货款260500元以及逾期付款利息，昆山市人民法院于当日立案受理。2015年12月29日，多姿公司（甲方）与何维超（乙方）、贾伟（丙方）三方达成协议：一、截止到签订本协议之日，乙方确认结欠甲方货款人民币180000元（甲方起诉昆山唐梦服装辅料有限公司买卖合同纠纷中涉及的货款由乙方进行偿还）。三方一致确认，自签订本协议之日起，上述货款由乙方向甲方偿还，昆山唐梦服装辅料有限公司不再结欠甲方货款，丙方愿意对乙方结欠甲方的上述货款进行连带责任担保；二、对于结欠甲方的货款180000元，乙方向甲方作如下还款承诺：1、于2016年6月30日前归还45000元；2、于2016年12月31日前归还45000元；3、于2017年6月30日前归还45000元；4、于2017年12月31日前归还45000元。如乙方任何一期未按上述约定归还货款，甲方有权提前收回全部货款，按照乙方结欠的全部货款扣除乙方已归还的货款后的余款一并向甲方所在地法院起诉；三、本协议签订之日后的三个工作日内，甲方应当立即向昆山市人民法院撤回对昆山唐梦服装辅料有限公司的起诉，诉讼费用由甲方自行承担；四、丙方对乙方结欠甲方的货款180000元进行连带责任担保，担保期限为签订本协议之日起两年。五、因本协议引起任何纠纷，协商不成的，提交甲方所在地法院诉讼，本协议一式三份，协议各方各执一份，自签字或盖章后即刻生效。三方确认由何维超分期给付多姿公司货款180000元，任何一期未按约定归还货款，多姿公司有权提前收回全部货款，贾伟提供连带责任担保。该协议签订后，多姿公司于2015年12月29日向昆山市人民法院撤回起诉，昆山市人民法院于2015年12月31日裁定准许多姿公司撤回起诉。此后因何维超、贾伟未按约定给付货款，多姿公司诉讼来院。
一审法院认为：何维超、贾伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据多姿公司提供的证据，结合多姿公司庭审所作陈述，能够证明三方约定，对昆山唐梦服装辅料有限公司结欠多姿公司的货款，由何维超分期给付多姿公司货款180000元，任何一期未按约定归还货款，多姿公司有权提前收回全部货款，贾伟提供连带责任担保的事实，予以认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。何维超、贾伟应按约定给付多姿公司货款180000元。综上所述，对多姿公司要求何维超给付货款180000元及逾期利息，贾伟承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。遂判决如下：一、何维超给付多姿公司货款人民币180000元及逾期利息，于判决生效之日起十日内履行。二、贾伟对何维超的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币3900元，由何维超、贾伟负担。
二审查明之事实与一审一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。多姿公司与何维超、贾伟于2015年12月29日签订的《协议书》系本案当事人的真实意思表示，何维超对此并无异议，本院予以认定。何维超、贾伟应根据《协议书》履行相应的合同义务。何维超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由何维超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯月青
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 杨俊生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱雯俊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3078-1号
申请执行人：盛永军，男，1956年7月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：孙奇波，男，1971年9月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：吕忠丽，女，1973年10月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人盛永军与被执行人孙奇波、吕忠丽民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1788号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人孙奇波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙奇波名下的鲁FSL×××（东风雪铁龙牌）汽车一辆。
二、被执行人孙奇波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月十日
书记员 刘志强
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更254号
罪犯陈伟彬，男，生于1986年12月21日，汉族，初中文化程度，广东省普宁市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年9月27日作出(2013)揭普法刑初字第00475号刑事判决，以被告人陈伟彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。执行中，2015年6月缴纳罚金人民币10000元。2016年1月经广东省惠州市中级人民法院裁定减刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯陈伟彬在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈伟彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《广东省罚款收据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈伟彬在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件。其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严减刑幅度。考虑其剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，不利于后期执行，应予酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第二款，第十七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟彬减去有期徒刑八个月(刑期至2024年1月15日止)，剥夺政治权利期限由四年缩减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5396号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：周清华，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖北省大冶市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告周清华信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,961元减半收取人民币980.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初5181号
原告：宋万相，男，1954年9月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：丰都县中医院，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段198号，统一社会信用代码12500230452027044R。
法定代表人：冉隆友，院长。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
本院在审理原告宋万相与被告丰都县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告宋万相于2018年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋万相的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋万相撤回起诉。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告宋万相负担。
审判员 代孝国
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈姝旭
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初562号
原告：鹤山市远隆化工有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：温均荣，该公司总经理。
委托代理人：关显华，男，住广东省鹤山市。
被告：佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司，住所：佛山市顺德区。
法定代表人：廖润生。
原告鹤山市远隆化工有限公司（下简称“远隆公司”）诉被告佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司（下简称“龙造公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序进行审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告远隆公司的法定代表人温均荣和委托代理人关显华到庭参加诉讼，被告龙造公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告远隆公司诉称：被告自2015年3月17日至2015年8月14日向原告购买聚乙烯蜡、氯化聚乙烯、钛白粉等化工原料共195665元，只支付了货款73000元，到2015年8月14日止尚欠原告货款122665元。经原告多次向被告追收货款，被告依然拖延欠款未付，至今仍欠原告货款122665元，给原告带来严重的经济损失，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告一次性支付给原告货款122665元和逾期欠款利息9943元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《发货、收货单》复印件8份、《收据》复印件1份，证明被告向原告购货且欠货款122665元的事实。
证据2、《2015年3月7日发货、收货单》、《2015年8月3日银行进账单》复印件各1份，证明被告于2015年3月7日向原告购货24700元，其后被告开具支票向原告支付了该笔货款。
证据3、《2015年3月24日发货、收货单》、《中国银行支付业务收付款通知书》复印件各1份，证明被告于2015年3月24日向原告购货48300元，收货方经手人为“梁露露”，其后被告向原告支付了该笔货款。
证据4、《广东增值税专用发票》复印件1份，证明被告向原告支付了2015年3月7日、24日两笔货款合计73000元，原告向被告开具了相应的增值税发票。
诉讼中，原告出示了证据1-4的原件，复印件经核对与原件相符。
被告龙造公司无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经开庭质证，由于被告龙造公司在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年3月7日至2015年8月14日期间，原告远隆公司与被告龙造公司之间发生购销业务往来，由原告向被告供应聚乙烯蜡、钛白粉、硬脂酸等化工原料。原告每次送货给被告，均由被告的员工“梁露霞”或“李××”在《发货、收货单》的“收货方经办人”栏签名确认。业务往来期间，原告共向被告供货十批，分别为：2015年3月7日供货24700元、2015年3月24日供货48300元、2015年4月26日供货10600元、2015年5月20日供货11200元、2015年5月29日供货22400元、2015年6月24日供货15200元、2015年7月18日供货16700元、2015年8月4日供货25715元、2015年8月13日供货14950元、2015年8月14日供货5900元，货款合计195665元。被告龙造公司仅于2015年6月2日和2015年8月3日通过银行转账和开具支票向原告支付了48300元和24700元，合共付款73000元。此后，被告没有再向原告付款。就其余货款，原告经追收未果，于2015年1月26日诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同双方应依约定和法律规定履行各自的义务。原告共向被告供货195665元的事实，有原告提供的《发货、收货单》和《收据》等证据在案佐证，虽然《发货、收货单》和《收据》中并无加盖被告的印章，但《发货、收货单》和《收据》均注明收货方为被告龙造公司，“收货方经办人”栏均有“梁露霞”或“李××”的签名，而被告已向原告付款的两笔货物也正是由“梁露霞”和“李××”签收，由此足以证明被告已收取了原告所供应的合共195665元的货物。诉讼中，原告主张被告已向其付款73000元，尚欠122665元；而被告在举证期限内并无提供其向原告付款的其他证据，为此，对于被告至今仍欠原告货款122665元的事实，本院依法予以确认。此外，原告要求被告从尚欠的八笔货款的付款期限届满之日起按月利率1.2%支付逾期付款违约金。虽然在《发货、收货单》中的“双方约定”一栏订明“逾期欠款额按月息1.2%向发货方支付违约金”，但由于《发货、收货单》中对货款何时支付约定并不明确，且“梁露霞”等人作为被告的员工也无权代表被告就付款期限、违约金、商品质量等事项与原告进行约定，为此，对于原告该主张，本院不予采纳。本案的逾期付款违约金应以实欠货款122665元为基数，从原告起诉之日即2016年1月26日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付为宜。
综上所述，本案纠纷是被告向原告购货后未能及时付清货款所致，被告应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告鹤山市远隆化工有限公司支付货款122665元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以实欠货款122665元为基数，从2016年1月26日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告鹤山市远隆化工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476.50元（已减半收取）、财产保全费1183.50元，合共诉讼费2660元，由被告佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一六年三月十八日
书记员 黄碧玲
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初3298号
原告：中国农业银行股份有限公司岳池县支行。
法定代表人：刘钲，行长。
委托诉讼代理人：毛彬，男，汉族，生于1962年12月28日，住四川省岳池县，系该行职工。
委托诉讼代理人：周刚（特别授权），男，汉族，生于1977年7月19日，住四川省岳池县，系该行职工。
被告：张钦，女，汉族，生于1987年2月7日，住四川省岳池县。
被告：贺才君，女，汉族，生于1965年10月16日，住四川省岳池县。
被告：唐万春，男，汉族，生于1964年10月27日，住四川省岳池县。
原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告张钦、贺才君、唐万春借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行委托诉讼代理人毛彬、周刚到庭参加诉讼，被告张钦、贺才君、唐万春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认51020120140034145《最高额担保借款合同》、《个人自助循环贷款补充协议》合法有效；2、判令被告张钦偿还原告贷款本金376181.76元及所欠利息12314.2元（利息算至2017年9月20日，以后利息按合同约定计算并请法院予以支持）；3、依法确认被告在本案中作抵押担保的房地产产权对上述第1项请求承担抵押担保责任，且原告对该抵押物因拍卖、变卖和折价等的价款享有优先受偿权；4、依法判决由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告张钦于2016年5月13日向原告借款三十八万元人民币用于购货，到期时间未2017年5月12日，由被告贺才君、唐万春用位于广安市广安区住宅产权作抵押担保，且在广安市房产交易部门办理了抵押登记；并于2014年4月14日签订51020120140034145最高额担保借款合同》和《个人自助循环贷款补充协议》。合同约定每月20日按月结息，到期还本（2014年4月14日、2015年4月15日向原告的借款本息已经按约履行了还款义务）。该贷款到期后，经原告催收，被告于2017年5月14日还本3818.24元，利息还至2017年4月20日（归还5月部分利息1414.23元），共还息23559.82元。现被告仍未按照约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求依法判决相关事项。
被告张钦、贺才君、唐万春未到庭也未发表答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证；2、被告婚姻证明；3、个人信贷业务申请表；4、最高额担保个人借款合同；5、个人自助循环贷款补充协议；6、抵押财产清单；7、房权证；8、国有土地使用证；9、房屋他项权证；10、借款借据；11、农行账户流水；12、还款明细；13、农行信贷系统数据信息单；14、债务到逾期催收通知单。
被告张钦、贺才君、唐万春未到庭参加诉讼也未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告贺才君与唐万春系夫妻关系。2014年3月28日，被告张钦因经营需要向原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行提交个人《信贷业务申请表》，申请贷款。2014年4月14日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》、《个人自助循环贷款补充协议》合同编号为51020120140034145。合同约定借款人为张钦；借款用途为个人生产经营；借款金额为380000元；借款期为2014年4月14日至2017年4月13日；单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率为浮动利率；还款方式为一次性还本按约还息；借款支付方式自主支付；担保方式为最高额抵押担保，被告贺才君、唐万春以位于广安市广安区住宅（房屋产权证号：广安市房权证广房字第××号，土地使用证号：广市国用（2011）第04410号）为张钦贷款作抵押担保，并于2014年4月11日办理了抵押登记（他项权证号：广安市广安区房他证广安字第××号）。2014年4月14日，2015年4月15日被告张钦按约履行了还款义务。2016年5月13日，原告向被告张钦发放借款380000元，借款凭证上载明：到期日期为2017年5月12日，执行利率为6.09000%，逾期利率为9.13500%。
另查明，被告张钦于2017年5月14日还本3818.24元，下欠原告贷款本金376181.76元未予归还。原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行分别于2017年6月12日、7月21日、8月21日向被告张钦、贺才君、唐万春出具债务逾期催收通知书，三被告均在该催收通知书上签字确认。至今，被告张钦仍未按月履行还款义务，原告遂诉至法院请求依法判决相关事项。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告张钦、贺才君、唐万春通过协商自愿签订《最高额担保个人借款合同》、《个人自助循环贷款补充协议》，系双方当事人真实意思之表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告张钦发放借款后，被告张钦理应按约定按期归还借款本息。因被告张钦未能按期归还借款本息，故其在归还借款本息的同时，还应按约定支付逾期借款利息。被告贺才君、唐万春自愿以其自有住房为被告张钦向原告借款设定抵押，并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告张钦、贺才君、唐万春签订的合同编号为51020120140034145的《最高额担保个人借款合同》、《个人自助循环贷款补充协议》合法有效；
二、被告张钦于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行借款本金376181.76元及利息（利息按合同约定计算，利随本清）；
三、如被告张钦不能偿还上述债务，原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行享有抵押物（广安市广安区住宅，房屋产权证号：广安市房权证广房字第××号，土地使用证号：广市国用（2011）第04410号）的优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7128元，由被告张钦、贺才君、唐万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐 湛
人民陪审员 何春红
人民陪审员 胡舟涛
二〇一八年三月十四日
书 记 员 袁小贤
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执459号之一
申请执行人平和县农村信用合作联社，住所地平和县。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
被执行人陈潮州，女，1960年10月17日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被执行人陈秋桂，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社和被执行人陈潮州、陈秋桂借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周少静
附本案所适用的相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初2318号
原告：青岛融成置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：涂振雄，董事长。
委托代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。
被告：方润华，男，汉族，住河南省新县。
本院在审理原告青岛融成置业有限公司与被告方润华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛融成置业有限公司撤回起诉。
案件受理费12248元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛融成置业有限公司负担。
审判长 泮晓朋
审判员 孙 超
审判员 陈 敏
二〇一八年三月一日
书记员 王文杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执864号之一
申请执行人湘潭市海超建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村腰港路桐梓组。
法定代表人王海军。
委托代理人潘杰。
被执行人赵延平，男。
被执行人周兴国，男。
关于执行申请执行人湘潭市海超建筑设备租赁有限公司与被执行人赵延平、周兴国租赁合同纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付租金65360元，应承担一审案件受理费2062元，本案执行费910元。本院在执行期间，已对二被执行人的房屋、车辆、银行存款、证券等进行查询，查明二被执行人现暂无其他财产可供执行且下落不明。申请执行人湘潭市海超建筑设备租赁有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0302民初1130号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人赵延平、周兴国有其他财产可供执行，申请执行人湘潭市海超建筑设备租赁有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申575号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤斌，男，1958年8月10日出生，汉族，北京交通大学教师，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张灵芝，女，1962年4月1日出生，汉族，海淀区环保局员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘军，北京市潮阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周淑芹，女，1937年7月30日出生，汉族，河南省通许县四所楼镇高顶庄村农民，住北京市西城区。
一审被告、二审被上诉人：李万杰，男，1968年2月25日出生，回族，中国联通北京分公司八区分公司职员，住北京市西城区。
一审被告、二审被上诉人：蔡锐，男，1952年2月18日出生，汉族，北京邮政集团公司退休工程师，住北京市海淀区。
一审被告、二审被上诉人：夏松岐，男，1954年6月19日出生，汉族，北京小型压缩机有限责任公司退休工人，住北京市丰台区。
一审被告、二审被上诉人：熊建中，男，1953年11月4日出生，汉族，东城区妇幼保健院退休干部，住北京市西城区。
一审被告、二审被上诉人：潘佩锋，男，1972年10月1日出生，汉族，北京东方仿真软件技术有限公司执行总经理，住北京市海淀区。
一审被告、二审被上诉人：康涛，男，1956年4月14日出生，汉族，北京市西城区陶然亭街道退休干部，住北京市西城区。
一审被告：北京市自行车运动协会，住所地北京市西城区先农坛体育场内。
法定代表人：孙占坡，秘书长。
再审申请人汤斌因与被申请人张灵芝、周淑芹及一审被告、二审被上诉人李万杰、蔡锐、夏松岐、熊建中、潘佩锋、康涛和一审被告北京市自行车运动协会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汤斌申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.维持本案一审民事判决；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.二审法院认定再审申请人等人未尽到注意义务的理由不成立，并与相关证据呈现的法律事实相违背；2.二审法院关于事故发生原因的推测超越了其职权，是典型的枉法裁判；3.二审法院关于再审申请人等人未尽到充分的救助义务的认定违背了基本事实，是错误的判决；4.再审申请人等人对于事故的发生没有任何过错，也未实施任何侵权行为，二审法院判决再审申请人等人承担侵权责任，没有事实和法律依据，本案依法应予纠正。
张灵芝答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案存在的主要问题为，汤斌等人是否应对刘志刚的死亡负相应的侵权责任；自甘风险能否成为汤斌等人的免责事由；如果成立侵权责任，汤斌等人之间的责任如何划分。
本案中，汤斌提出的申请再审理由与其在一、二审时的辩称意见理由基本一致。经审查，关于汤斌提出的申请再审理由，二审法院在判决理由中给予了具体细致明确的分析阐释。本院认为，并无不妥。
正如二审法院在判决理由中所称，对于骑行这样的群众性户外运动应该予以鼓励并进行保护。但是，鼓励不等于放任。如果以自发性活动和自甘风险为由而豁免活动组织者和参加者的起码的注意义务，实际上是对骑行安全的漠视。从长远来看，更会导致群众性骑行活动的不健康发展甚至畸形发展。相反，要求骑行的组织者和共同参加者承担适当的注意义务不但不会阻碍群众性骑行活动的发展，反而会促使该项运动更为健康、有序、规范、安全的进行。本院判决汤斌等人承担适当的责任，目的不仅仅是对刘志刚家人的赔偿和慰藉，更是为了督促骑行活动的组织者和参加者充分提高安全防范意识，杜绝饮酒等一切有悖活动安全要求的行为。同时也是为了督促骑行活动的组织者和参加者在活动过程中相互之间施以举手之劳的关爱，最大程度地防止损害结果的发生，而不仅仅是在损害发生之后才给予积极救助。对于二审法院上述的判决理由，本院予以支持。
根据本案查明情况，一审判决在认定汤斌等人是否违反注意义务、是否应当承担责任方面存在错误，二审法院予以改判，认为主要过错在于刘志刚本人，汤斌等人亦存在一定过错，判决汤斌等人承担较少比例的过错责任。本院认为，并无不当。
根据本案查明情况，汤斌等人主张的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的本案应当提审的申请再审理由成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。汤斌提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤斌的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年三月三十日
书记员 侯 雪
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执480号
申请执行人李利娃，男，1969年12月4日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
被执行人郑严，男，1985年7月18日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
本院在执行申请执行人李利娃与被执行人郑严转让合同纠纷一案中，查明被执行人郑严已自行履行完毕，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2017)陕0117民初1559号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 娟
审 判 员 张 乐
代理审判员 张 亮
二〇一八年三月十六日
书 记 员 龚思琪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5877号
原告:王建,男,1970年5月17日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:何清淦,男,1977年12月27日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:袁馨,女,1979年12月22日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:杨长均,男,1979年2月6日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告王建与被告何清淦、袁馨、杨长均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形后裁定转为普通程序，由审判员于中跃担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王建，被告袁馨到庭参加了诉讼；被告何清淦、杨长均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1.被告何清淦、袁馨偿还借款20万元，自2015年3月23日至2017年8月23日期间利息11.6万元，合计31.6万元（后期利息以20万元为基数，按月利率2%自2017年8月23日起计算至本清之日止）；2.被告杨长均对被告何清淦、袁馨的上述债务承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告何清淦、袁馨共同偿还借款本金10万元，自2015年3月23日至2017年8月23日期间利息5.8万元，合计15.8万元，后期利息以10万元为基数，按月利率2%自2017年8月23日起计算至本清之日止；被告何清淦偿还借款本金10万元，自2015年3月23日至2017年8月23日期间利息5.8万元，合计15.8万元，后期利息以10万元为基数，按月利率2%自2017年8月23日起计算至本清之日止。其事实和理由：被告何清淦、袁馨以资金周转不灵为由，于2015年1月23日向原告借款20万元，约定月利率2%；被告杨长均与原告签订了连带责任保证合同，对借款提供了担保。原告向三被告催收借款未果，特向人民法院提起诉讼。
被告袁馨辩称，被告何清淦借款属实，被告袁馨在借条、借款合同上签字属实。被告袁馨认可偿还借款本金5万元，不认可偿还借款利息。
被告何清淦、杨长均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1.证据部分。原告提供《借款合同》、《连带责任保证合同》、借条、收条等证据，拟证明：被告何清淦、袁馨向原告借款20万元，原告已向被告何清淦转账支付19万元，现金支付1万元；被告杨长均对被告何清淦、袁馨的借款提供保证，双方约定了保证方式、期限等。由于原告所提供证据属于书证原件，与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。
2.事实部分。原告以甲方，被告何清淦、袁馨以乙方的身份于2015年1月23日在《借款合同》文本上签字捺印，双方约定：乙方向甲方借款20万元；借款期限3个月，自2015年1月23日起至2015年4月22日止；借期内月利率2%，按月结息，到期还本等。原告以债权人，被告杨长均以保证人的身份于2015年1月23日在《连带责任保证合同》文本上签字捺印，双方约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年等。原告如约向被告何清淦支付了借款20万元，被告何清淦、袁馨于2015年1月23日出具了借条，借条载明借款金额20万元等；原告于2015年1月23日出具了收条，收条载明收到借款20万元等。现原告以催收借款本息未果为由，于2017年8月17日起诉来院。
本案争议的焦点：1.原告与被告何清淦、袁馨之间的借款合同是否有效；2.被告何清淦、袁馨应否偿还借款本息，若应则为多少；3.被告杨长均对借款应否承担连带偿还责任。
依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告何清淦、袁馨在借款合同中约定的相关条款是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告何清淦提供了借款；因此，原告与被告何清淦、袁馨在借款合同中的相关约定有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照有效约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告何清淦、袁馨尚有借款本金20万元未归还；因此，原告关于被告何清淦、袁馨共同偿还借款本金10万元，被告何清淦偿还借款本金10万元的请求本院予以支持。由于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告与被告何清淦、袁馨约定借期内月利率2%，未约定逾期利率；因此，原告关于被告何清淦、袁馨共同支付自2015年3月23日至2017年8月23日期间利息5.8万元，被告何清淦支付自2015年3月23日至2017年8月23日期间利息5.8万元，后期利息均以10万元为基数，按月利率2%自2017年8月23日起计算至本清之日止的请求本院予以支持。3.订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。由于原告与被告杨长均在担保合同中约定的相关条款未违反法律、行政法规强制性规定；因此，双方在担保合同中约定的相关条款有效。由于连带责任保证的保证人与债权人在保证合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；本案原告与被告杨长均约定连带责任保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原告未提供充分的证据证明其在保证期间向被告杨长均主张过权利；因此，原告关于被告杨长均对借款承担连带偿还责任的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何清淦、袁馨共同偿还原告王建借款本金10万元，自2015年3月23日至2017年8月23日期间利息5.8万元，合计15.8万元；后期利息以10万元为基数，按月利率2%自2017年8月23日起计算至本清之日止。
二、被告何清淦偿还原告王建借款本金10万元，自2015年3月23日至2017年8月23日期间利息5.8万元，合计15.8万元；后期利息以10万元为基数，按月利率2%自2017年8月23日起计算至本清之日止。
三、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，公告费600元，合计6640元，由被告何清淦、袁馨负担（公告费已由原告垫付，被告应径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 张克勤
人民陪审员 徐元开
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 甘 珊
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2254号之一
本院于2017年8月25日对原告何世斌诉被告宜城市天赐粮油有限公司、廖明富民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂0684民初2254号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0684民初2254号民事调解书第2页第5行中“301号房屋作抵押”中的“301”更正为“401”。
审判员 李秀富
二〇一七年九月十二日
书记员 王雪竹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25962号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：任志斐，男，系公司员工。
被告：重庆市亿信天合科技有限公司，住所地重庆市北部新区民安大道109号32-4，统一社会信用代码：915000003050961111。
法定代表人：唐寅，执行董事。
本院在审理北京全景视觉网络科技股份有限公司与重庆市亿信天合科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告未在指定的期限内交纳案件受理费，依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈宗明
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执438号
申请执行人：陈玉琴，女，1967年1月23日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行陈玉琴与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人陈玉琴人民币4,329.06元，申请执行人陈玉琴以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13916号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告游晓军，男，1988年出生，住福建福州。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告游晓军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年12月15日，被告游晓军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037404XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币51359.28元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币51359.28元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告游晓军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告游晓军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0911民初229号
原告刘某某，男，汉族，1973年2月15日生。
委托代理人付大全，系辽宁颂鑫律师事务所律师。
被告一贾某甲，女，满族、1975年10月I7日生。
被告二林某某，男，1969年11月5日生，满族。
被告三常某，女，满族，1979年5月7日生。
被告四贾某乙，男，满族，1974年6月17日生。
被告五张某某，女，蒙古族，1974年12月16日生。
被告六张某，男，汉族，1978年5月25日生。
被告七李某某，男，汉族，1964年5月10日生。
被告八某公司甲。
法定代表人贾某甲，系公司经理。
被告九某公司乙。
法定代表人张某，系公司经理。
被告林某某、常某、贾某乙、张某、某公司甲、某公司乙的委托诉讼代理人朱万民，系辽宁公合律师事务所律师。
原告刘某某与被告贾某甲、林某某、常某、贾某乙、张某某、张某、李某某、某公司甲、某公司乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人付大全，被告林某某、常某、贾某乙、张某、某公司甲、某公司乙的委托诉讼代理人朱万民到庭参加诉讼，被告贾某甲、李某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某甲偿还原告借款本金387660元及利息25020元；2、判令被告贾某甲支付逾期利息及承担违约责任至付清之日止。逾期利息按年利率24%计算，自逾期之日（2017年5月27日）暂计算至起诉之日（2017年10月24日）利息38508元；3、请求判令常某、贾某乙、李某某、林某某、张某、张某某、某公司甲，某公司乙对欠款本息及违约金承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告贾某甲签定《借款合同》、贾某甲向原告借款、借款金额为417000元，借款期限为10个月，自2016年8月26日至2017年5月26日止，合同约定借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款合同》、为保证《借款合同》的履行、常某、贾某乙、李某某、林某某、张某、张某某、某公司甲、某公司乙、彰武县春光农机有限公司与原告签订了《担保函》，对被告一贾某甲借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款、借款到期后经原告多次催告，被告一贾某甲未按照合同约定偿还借款本息，常某、贾某乙、李某某、林某某、张忧、张某某、某公司甲、某公司乙、彰武县春光农机有限公司也未履行保证责任。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。
被告贾某甲答辩称对借款数额及利息约定无异议，对欠款本金及利息数额无异议，因公司经营困难暂时无力还款，希望对逾期利息和违约金部分酌情处理。
被告林某某、常某、贾某乙、张某、某公司甲、某公司乙陈述欠款的利息和金额已由贾某甲确认过我们没有异议，对逾期利息及违约金有异议，这部分不应重复计算，担保人担保范围扩大，系格式合同，应按借款担保的范围进行担保，不应包括清欠范围的责任。
被告李某某、张某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日原告刘某某与被告贾某甲签订一份借款合同，合同中约定借款金额41.7万元，借款期限为10个月，自2016年7月27日至2017年5月26日止，借款期内利息月利率1%，借款人晚于还款期限还款应当向出借人支付逾期利息和违约金，逾期利息每日按未还款金额的0.05%计收逾期利息，违约金为应还未还款金额的10%，每期单独计算。被告林某某、常某、贾某乙、张某、某公司甲、某公司乙、李某某、张某某对上述借款承担连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止。被告贾某甲合计还款46020元，其中还本29340元，利息16680元，借款期内欠利息6个月合计25020元，尚欠本金387660元。
以上事实有借款合同，保证合同，被告还款凭证及原、被告的陈述等证据在案为凭经双方质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告贾某甲未按合同约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担还款责任。被告贾某甲对原告主张的欠款金额及借款期内的利息数额无异议，故本院对原告请求予以支持。原、被告约定的违约金、逾期利息高于法定标准对超出部分本院不予支持，原告主张逾期利息按照按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告林某某、常某、贾某乙、张某、某公司甲、某公司乙、李某某、张某某是上述借款保证人，对上述欠款应承担连带保证责任。庭审中因被告彰武县春光农机有限公司已注销，原告撤销了对彰武县春光农机有限公司起诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾某甲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某某偿还借款本金人民币38.7660万元及借款期内利息2.5020万元
二、被告贾某甲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某某偿还借款逾期利息，逾期利息以38.7660万元为本金按照年利率24%，自2017年5月27日起计算至判决确定的给付之日止；
二、被告林某某、常某、贾某乙、张某、某公司甲、某公司乙、李某某、张某某对上述欠款及利息承担连带保证责任，保证人偿还欠款后有权利向借款人贾某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8068元，保全费2776元（均由原告已预交），由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一八年三月三十日
书记员 李彦筱
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初144号
原告：眉山农村商业银行股份有限公司伏东支行，住所地：四川省眉山市东坡区三苏乡正街95号。
负责人：黄建，职务：行长。
被告：胡亚玲，女，1990年12月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：彭浩，男，1988年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院在审理原告眉山农村商业银行股份有限公司伏东支行被告胡亚玲、彭浩金融借款合同纠纷一案中，原告眉山农村商业银行股份有限公司伏东支行在收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯艳红
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 利
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1715号之一
申请执行人：杨晓霞，女，1972年11月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：周乐和，男，1958年9月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：黄友发，男，1953年9月14日生，汉族，江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌市洪城典当有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：黄友发。
被执行人：李瑛，女，1959年8月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院于2015年10月30日作出的（2015）西桃民初字第634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周乐和、李瑛于本判决生效之日起十日内归还申请执行杨晓霞借款本金600万元及利息（自2014年11月25日起至给付借款之日止，按年利率24%计付）；被执行人黄友发、南昌市洪城典当有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产、车辆等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的6059860元及利息（其中诉讼费5986元），执行费57700元，总计6117560元及利息，已执行0元，未执行6117560元及利息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第634号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年三月九日
书记员 邹 婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初668号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。
被告：吕国俊，男，1973年10月25日生，汉族，住江苏丹。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告吕国俊信用卡纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告吕国俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计104358.82元（截止2017年1月6日本金71638.1元，利息8940.82元，费用23779.9元（包含滞纳金21524.8元，账单分期手续费2235.1元，预借现金手续费20元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吕国俊于2014年4月向原告申请办理信用卡，取得卡号为62×××95的信用卡。截止2017年1月6日，被告累计欠款本息共计104358.82元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告吕国俊未答辩。
经审理查明，被告吕国俊于2014年4月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××95的招行信用卡。被告吕国俊在使用该卡时透支消费，截止2017年1月6日，被告吕国俊拖欠原告透支本金71638.1元，利息8940.82元，费用23779.9元（包含滞纳金21524.8元，账单分期手续费2235.1元，预借现金手续费20元），以上合计104358.82元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告吕国俊确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕国俊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年1月6日欠款本金71638.1元，利息8940.82元，费用23779.9元，以上合计104358.82元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2017年1月7日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，减半收取1194元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一七年四月十日
见习书记员 洪飞
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执1143号
申请执行人：福建东融融资担保有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街262号，组织机构代码证69193887-3。
法定代理人：林某，董事长。
被执行人：张章其，男，1974年2月22日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：孙美文，女，1977年7月27日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人福建东融融资担保有限责任公司与被执行人张章其、孙美文借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第1579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币200000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，除另案查封了被执行人张章其车牌为粤Ａ×××××宝马牌车辆一辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年四月二十八日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初5101号
原告：丛军滋。
委托诉讼代理人：王国金，山东时中律师事务所律师。
被告：徐志强。
原告丛军滋与被告徐志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛军滋之委托诉讼代理人王国金到庭参加诉讼。被告徐志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
丛军滋向本院提出诉讼请求：判令徐志强赔偿其交通事故损失3000元。事实与理由：2016年4月6日7时30分，徐志强驾驶鲁K×××××号轿车在文登营镇沙里店村兴兴超市门口将丛军滋撞伤，车辆损坏。经交警认定，徐志强负全责。丛军滋伤后入院治疗124天，花销医疗费73236.16元。徐志强所驾事故车辆在华泰保险威海中心支公司处投保，丛军滋的伤情经鉴定构成××××。之后丛军滋与徐志强及华泰保险公司达成赔偿协议。华泰保险公司依照协议履行了赔偿义务，但徐志强未按协议赔偿丛军滋3000元，该3000元包括丛军滋所花销的司法鉴定费2600元及保险公司扣除的医疗费。现丛军滋为维护合法权益提请法院依法处理。
徐志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日7时30分许，徐志强驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿804省道由东向西行至文登区文登营镇沙里店村兴兴超市门口处，车左前侧与对行的丛军滋骑行的电动自行车左侧刮擦，造成丛军滋受伤，车辆损坏。经交警部门认定，徐志强因违法超车承担事故全部责任。事发后，丛军滋与徐志强达成调解协议，徐志强所驾车辆投保交强险及商业三者险的华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司的工作人员在该协议中签名确认，现华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司已按协议约定支付了赔偿款156926.49元。上述事实有丛军滋的陈述以及其提供的事故认定书复印件、调解协议予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，且当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐志强驾驶车辆致丛军滋受伤，且承担事故全部责任，故应当赔偿丛军滋的合理损失。就相关损失丛军滋已与徐志强达成赔偿协议，且徐志强所驾事故车辆投保交强险及商业三者险的保险公司工作人员也在该协议中签名确认，并已按协议约定履行了付款义务，视为对该协议的认可，故丛军滋与徐志强所达成的调解协议合法有效，因此徐志强应按照协议的约定，赔偿丛军滋各项损失共计3000元。徐志强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志强在保险限额外赔偿原告丛军滋各项损失共计3000元，于本判决生效后十日内支付至原告丛军滋的银行帐户（开户行：中国邮政储蓄银行文登支行，卡号：62×××06，持卡人：丛军滋）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丛军滋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一七年十二月五日
书记员 于海昊
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0111刑初103号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人吴松言，男，1975年7月15日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住湖北省武穴市。被告人吴松言因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年5月28日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。2016年5月27日被临时羁押于昆明市盘龙区第二看守所。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人胡某某，男，1964年8月16日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住湖北省武穴市。被告人胡某某因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年5月28日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。2016年5月27日被临时羁押于武穴市看守所。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人吴某某，男，1985年10月20日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住湖北省武穴市。被告人吴某某因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年6月8日被刑事拘留，2016年7月1日被逮捕。2016年6月7日被临时羁押于武穴市看守所。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人吴松言、胡某某、吴某某犯聚众斗殴罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年3月29日中午，被告人吴松言在与盐阜建设集团项目部结算工程款时产生纠纷，遂纠集被告人胡某某、吴某某、桂某某(另案处理)等二十余人到工程项目部讨要工程款，并准备铁锹把等工具。在工程项目部门口，吴松言、胡某某、吴某某、桂某某等人与工程项目部找来的十余名社会闲散人员发生冲突，双方持铁锹、木棍等互殴。
被告人吴松言、胡某某均于2016年5月27日被公安机关抓获；被告人吴某某于2016年6月7日被公安机关抓获，均如实供述了自己的犯罪事实。
南京市浦口区人民检察院认为，被告人吴松言纠集被告人胡某某、吴某某等人持械聚众斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人吴松言、胡某某、吴某某伙同他人共同实施聚众斗殴的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。提请依法判处。
经审理查明，2012年3月29日中午，被告人吴松言在盐阜建设集团项目部结算工程款时，与项目部工作人员发生纠纷，遂纠集被告人胡某某、吴某某、桂某某(另案处理)等二十余人到工程项目部讨要工程款，并准备铁锹把等工具。在工程项目部门口，吴松言、胡某某、吴某某、桂某某等人与工程项目部找来的十余名社会闲散人员发生冲突，双方持铁锹、木棍等互殴。
被告人吴松言、胡某某均于2016年5月27日被公安机关抓获；被告人吴某某于2016年6月7日被公安机关抓获，被告人吴松言、胡某某、吴某某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴松言、胡某某、吴某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、宋某、李某、翟某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过，抓获经过，羁押证明，被告人吴松言、胡某某、吴某某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴松言、胡某某、吴某某伙同他人持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人吴松言、胡某某、吴某某犯聚众斗殴罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴松言纠集他人参加聚众斗殴，是聚众斗殴的组织者；被告人胡某某、吴某某持械积极参加聚众斗殴，系积极参加者。被告人吴松言、胡某某、吴某某均系坦白，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人吴松言犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2016年5月28日起至2019年11月26日止。）
被告人胡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2016年5月28日起至2019年5月26日止。）
被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2016年6月8日起至2019年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 王 甄
人民陪审员 穆 红
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘培培
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执2127号
申请执行人：邹萍，女，住大连市金州区。
被执行人：姜菊花，女，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人邹萍与被执行人姜菊花继承纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人继承存款4,352.93元、律诉讼费658.73元、承担本案执行费50.00元。经“四查”查明，已将被执行银行帐户冻结，暂无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一八年三月五日
书记员 曹莹颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初988号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王兰兰，女，1960年1月9日出生，甘肃省兰州市人，回族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。2017年9月21日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年9月30日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2008年1月2日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。（2008年3月19日因病暂予监外执行）
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)889号起诉书指控被告人王兰兰犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月21日16时许，被告人王兰兰经电话联系后，在兰州市七里河区郑家庄北路”鱼羊鲜饭馆”附近向朱家林贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从朱家林身上查获毒品海洛因0.16克，从被告人王兰兰身上查获毒资200元及作案工具手机1部。
被告人王兰兰对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王兰兰向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王兰兰曾因毒品犯罪被判过刑，系毒品再犯，应依法从重处罚；但其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王兰兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年5月20日止)。
二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭 敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初10008号
原告：重庆平佳物业管理有限公司，统一社会信用代码9150010558429681X3，住所地重庆市江北区北苑9号18-5。
法定代表人：赵振强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区，系公司员工。
被告：高霞玲，男，1982年3月1日出生，，现住重庆市双桥经开区。
原告重庆平佳物业管理有限公司(以下简称平佳公司)诉被告高霞玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告重庆平佳物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李钰娟
二〇一八年二月一日
法官助理 邓 俊
书 记 员 谢友雁
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1002民初391号
原告：洛南县鑫丰源石料厂。住所地陕西省商洛市洛南县麻坪镇杨树沟村。
法定代表人：杨锋，厂长。
被告：中铁二十一局集团有限公司。住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路***号。
法定代表人：孟广顺，董事长。
原告洛南县鑫丰源石料厂与被告中铁二十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。
原告洛南县鑫丰源石料厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款1001833.08元，并从2016年1月1日起按照中国人民银行贷款利率6%加罚息的标准赔偿原告损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承建宁西铁路二线工程。2015年7月20日，被告第四项目部在陕西省渭南市与原告签订《道砟采供合同》。合同约定由原告向被告供应一级道砟约30000立方，到站单价为每立方106元。供应时间为2015年7月至2015年12月。付款方式为每月结算一次。合同约定的交货地点为新建宁西铁路沿线，具体以甲方（被告）指定地点为准。合同签订后，原告向被告供货28319.18立方，总计货款3001833.08元，被告仅向原告支付价款2000000元，尚欠原告货款1001833.08元。原告多次催收，被告均以各种理由推拖未付。故原告具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原被告签订的《道砟采供合同》有关争议解决方式约定“如协商不能解决，可向甲方主管机构所在地的仲裁机构申请仲裁”。该约定排除了法院的管辖权，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告洛南县鑫丰源石料厂的起诉。
案件受理费13817元，退还原告洛南县鑫丰源石料厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 金三喜
二〇一八年三月十二日
书记员 李 倩
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执304号之一
申请人：王朋，男，汉族，1979年10月13日出生。
被执行人：张明辉，男，汉族，1992年1月10日出生。
被执行人：李晶，女，汉族，1990年4月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执304号之一裁定书，于2018年03月19日向被执行人张明辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张明辉在中国工商银行账户内存款人民币12777.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成耀华
二〇一八年三月十九日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7298号
上诉人（一审原告）：付怀安，男，1965年3月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄虎，男，1987年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（一审被告）：袁世平，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州北路277-287号。
主要负责人：郭家骝，经理。
委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。
上诉人付怀安因与被上诉人黄虎、袁世平、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本案审理过程中，因中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司申请，本院委托四川华西法医学鉴定中心对付怀安因2016年4月12日交通事故受伤导致的护理依赖程度进行重新鉴定。四川华西法医学鉴定中心于2017年10月30日作出司法鉴定意见书（编号：法临2017-2553），鉴定意见为：付怀安右上肢缺失未达到GB/T31147-2014《人身损害护理期依赖程度评定》规定的护理依赖程度。中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司向本院提交了四川华西法医学鉴定中心出具的金额为1600元的鉴定费发票1张和成都市武侯区蜀欣电脑经营部出具的金额为105元的收据1张，拟证明重新鉴定产生的鉴定费用。针对前述鉴定费发票、收据，本院经审查认为，四川华西法医学鉴定中心出具的金额为1600元的鉴定费发票1张具有真实性、合法性、关联性，能够证明重新鉴定产生的费用，本院予以采信；成都市武侯区蜀欣电脑经营部出具的金额为105元的收据1张，其真实性难以确认，是否与四川华西法医学鉴定中心进行的重新鉴定有关联亦难以确认，本院不予采信。
2017年12月14日，付怀安向本院提出撤回其上诉的申请，并自愿承担二审中因重新鉴定产生的鉴定费用1600元。
本院认为，付怀安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许付怀安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费2209元，因撤回上诉减半收取1104.5元，由付怀安负担；二审鉴定费用1600元，由付怀安负担（付怀安多预交的二审案件受理费1303.41元，本院予以退还；付怀安应负担的二审鉴定费用1600元，由中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在履行一审判决确认的给付义务时，予以品迭）。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐苑效
审判员 唐 健
审判员 何 昕
二〇一七年十二月十九日
书记员 潘文倩