四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终183号
上诉人（原审原告）：西昌市富强建材租赁站。经营场所：四川省西昌市安宁镇东山村9组。
经营者：邓义福，男，1969年4月出生，汉族，户籍地重庆市璧山县，现住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：四川省宏森劳务有限公司。住所地：四川省成都市成华区天祥街59号1幢4-11号。
法定代表人：曹自平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁阳，男，1989年6月出生，彝族，四川省宏森劳务有限公司凉山分公司员工，户籍地四川省西昌市，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：毛柏秀，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：四川省宏森劳务有限公司凉山分公司。住所地：四川省西昌市西郊乡尤家屯村一组2幢3号。
负责人：何斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：马天贵，男，1971年11月出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：李富平，四川信恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。
上诉人西昌市富强建材租赁站（以下简称富强租赁站）因与被上诉人四川省宏森劳务有限公司（以下简称宏森公司）、四川省宏森劳务有限公司凉山分公司（以下简称宏森公司凉山分公司）、马天贵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富强租赁站上诉请求：1、撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2775号民事判决。2、解除上诉人与第一、第二被上诉人于2013年6月30日签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》。3、判令第一、第二被上诉人立即赔偿上诉人租赁材料损失费204，424.80元（钢管5338.4米、扣件23394套）。4、判令第一、第二被上诉人立即向上诉人支付2015年11月29日前的材料租赁费1，208，034.13元，并支付自2015年12月1日起至被上诉人赔偿全部材料损失费前的租金（租金按每天64.04元计算）。5、判令第一、第二被上诉人立即向上诉人支付违约金100，000.00元。6、判令第一、第二被上诉人立即向上诉人支付代付运费及上、下车人工费46，300.00元。7、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决对本案基本事实认定错误，适用法律错误。被上诉人宏森公司、宏森公司凉山分公司为《建筑设备周转材料租赁合同书》租赁材料的承租方和租赁材料的使用方。第一、第二被上诉人应当根据合同约定和法律规定承担承租人的义务。一、本案基本事实是：宏森劳务从川渝建设集团有限公司处承建西昌市河东大道安置小区A标段施工项目。宏森劳务拿到项目后与自然人马天贵签订了《西昌市河东大道拆迁安置点建设项目A标段模板、架子工程劳务承包合同》，将该建筑工程项目违法分包给无建筑工程施工资质的自然人。马天贵在得到工程后，因完成模板、架子必须要租用钢管、扣件，在2013年6月30日与富强租赁站签订了《建筑设备周转材料租赁合同书》。同时为了便于施工，宏森劳务对外宣称马天贵为其公司该项目的木工班组负责人及主管质量监督的施工管理人员。相关任命在施工工地现场有张贴，并在其公司《报告》中有文字体现。合同签订后，富强租赁站陆续将合同约定的租赁物交付给宏森劳务承建的河东工地使用，使用中宏森劳务归还了部分租赁物，也支付过部分租金。二、马天贵在《建筑设备周转材料租赁合同书》上签字的行为是职务行为，应当由宏森公司承担职务行为的法律后果。富强租赁站向法庭提交的第六组证据中证据名称分别为：《西昌市河东大道拆迁安置点建设项目A标段模板、架子工程劳务承包合同》、《项目、劳务及班主施工进度协议》、《报告》的三份证据足以证明马天贵的身份，即马天贵为宏森劳务该工程木工班组负责人和施工管理人员，主管质量监督。由此可见：对外宏森劳务已经书面认同马天贵为其该工程项目的施工管理人员，是公司该工程木工班组负责人，主管质量监督。宏森劳务与马天贵签订《西昌市河东大道拆迁安置点建设项目A标段模板、架子工程劳务承包合同》将建筑工程部分分包给马天贵，这一行为应当属于宏森公司与其工作人员（及挂靠人）的内部管理制度或者经营方式，不具备对外性。马天贵到上诉人租赁站联系业务时，是以宏森劳务木工班组负责人的名义，为证实其身份还将《西昌市河东大道拆迁安置点建设项目A标段模板、架子工程劳务承包合同》复印件出示给上诉人看了。上诉人当然有理由相信其能够代表被上诉人公司租赁建材使用在工地上。三、上诉人不认同一审判决中：“劳务合同的效力与本案争议事实没有关联性。”的观点。因为与被上诉人公司签订了《西昌市河东大道拆迁安置点建设项目A标段模板、架子工程劳务承包合同》，马天贵才得以在涉案工地施工。若没有工程和施工需要，马天贵也不会以被上诉人公司的名义到上诉人处租赁钢管、扣件。若没有工程和施工需要，宏森公司也不会允许马天贵以公司名义施工。劳务承包合同的效力直接关系被上诉人公司在本案中是否有过错，以及马天贵与被上诉人公司的法律关系等等事项。本案因劳务承包合同违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，为无效协议。马天贵与被上诉人公司之间就不是合同关系，而是借用被上诉人公司的资质以被上诉人公司名义施工。因自然人本身不具备施工的行为能力，所以作为实际施工人的马天贵在工程施工中均是以宏森劳务项目部名义在完成相关工作，故在本案中马天贵的身份对外应当认定为被上诉人公司的工作人员。四、上诉人认可一审判决对租金金额、未归还租赁物数量和单价、违约金、上下车费等金额的认定，但上诉人认为，所有租金和费用应当由被上诉人公司承担。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的全部诉讼请求。补充：一审判决第四页倒数第二行“原告提交的《关于追讨我公司劳务人工工资和停工待料损失的报告》、《项目、劳务及各班主施工进度协议》、《报告》因系复印件，被告宏森公司对其真实性不予以认可，本院不能核实其真实性，故本院对其真实性及证明力不予确认。”一审法院不认可该证据是错误的，上诉人会举出相关证据证明同样是复印件已有生效判决认定《项目、劳务及各班主施工进度协议》真实性和证明力。
宏森公司辩称，一、上诉人诉称宏森公司及分公司是其租赁材料的承租人和使用方，这完全与事实不符。签收上诉人材料的是马天贵、马天和个人，均没有宏森凉山分公司的员工签收确认。根据宏森公司凉山分公司与马天贵前述的劳务承包合同约定，模板工程所有需要的机具、材料均由马天贵自理、自备，所有模板类需要完成的工作，包括所有模板材料上下车，模板配件的转运都由马天贵完成。在上诉人处租赁的钢管、扣件、顶托均应当由马天贵自备，以及材料的上下车、转运也由马天贵承担，合同约定的单价是包含了这些材料费及人工费的。宏森公司的义务就是按照约定支付工程款（已然包括钢管、扣件、顶托的相关费用），马天贵将这一部分在外租赁，再由宏森公司重复支付相应的费用，这显然是没有任何依据的，既不符合双方的约定，更违反了公平原则。宏森公司凉山分公司、马天贵在合同中的第五条一款约定，本模块工程所包括的所有需要使用的机具及材料（购买安全网除外），均由马天贵自理。第二款约定，本模块工程所包括的所有模板类需要完成的工作（含内外脚手架管工程），均由（马天贵）完成（包括所有模板的制作、安装、拆除及材料上下车、本项目全部模板、架料及所有模板工程配件的转运等）。第三款约定，内外架管，（马天贵）自备钢管、扣件、型钢、竹胶板、跳板材料等所有材料（安全网、水平网由甲方购买），承担在整个脚手架工程及该工种所需的水平网及封蔽料材辅材、耗材等。）上诉人称宏森公司“对外宣称马天贵为其公司的木工班组负责人及主管质量监督的施工管理人员，相关任命在施工工地现场有张贴，并在公司《报告》中有文字体现。”这与事实不符，且上诉人对此没有任何相应证据予以证实。所谓的公司《报告》，不过是一份复印的比较模糊的复印件的照片，包括上诉人提到的《项目、劳务及各班主施工进度协议》也是一张照片，均不是原件，出处不明，根本不具备真实、合法、客观性，也不符合相关证据规则的规定，是不能作为证据使用的。二、上诉人称马天贵与上诉人签订《建筑设备周转材料租赁合同书》是职务行为，是无稽之谈。对于何为职务行为，现行法律没有一个确定的含义，而且职务行为这个概念在不同的语境下含义有所差异。在行政法律领域，职务行为指的是国家机关或者国家机关工作人员执行职务的行为，不论行为人的主观状态。而民事领域一般认定公司职务行为就是公司法定人代表人或其他组织负责人执行公司事务的行为。《合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”依照上述法律的规定，企业法人或者其他组织的法定代表人、负责人以企业法人或其他组织的名义所订立的合同，原则对该法人或者其他组织具有当然的约束力。也就是说，法人或其他组织成员的职务行为仅限于法人机关、法定代表人或者其他组织负责人的行为，除非构成表见代理，否则行为后果不应由法人承担。上述对法律的理解见“民商事审判若干疑难问题
---
合同法，载《人民法院报》2006年9月26日。”1、该租赁合同上虽然注明承租方为四川省宏森劳务有限公司凉山分公司马天贵，但并未加盖有宏森公司凉山分公司印章，仅有马天贵个人签字。马天贵没有代理宏森公司凉山分公司签订合同的任何权利，事后公司并没有对其签订合同的行为进行追认。《合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”2、按照宏森公司与马天贵的合同约定，马天贵应当自备、自理这些材料，公司不可能既要把材料的租赁费计算进行工程结算单价支付给马天贵，自己又出钱另外租赁材料。3、上诉人诉称：“马天贵到上诉人处联系业务时，是以宏森劳务木工班组负责人的名义，为证实其身份还将劳务承包合同复印件出示给上诉人看了。”该合同很清楚反映了双方的工程合同关系，合同很清楚的写明了双方是平等的民事主体，没有任何隶属关系，也没有任何的授权，并约定所有马天贵在上诉人处租赁的材料都应当是马天贵自备、自理的，而不是应当由宏森公司凉山分公司承担费用负责租赁。《民法总则》第一百七十条，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。根据不管是之前的《民法通则》，还是《民法总则》的规定，一个自然人要代表法人实施民事法律行为，应当具有相关证件证明是其工作人员，还要交于对方，由对方保管的明确职权范围的授权文书。随着法律的普及以及社会资讯的快速传播，一般的群众都已经具备这样的常识。上诉人作为经常从事民商事活动的主体，不可能不具备这样的常识，尤其是本案所涉及的租赁合同标的数额巨大上百万还这样轻率。上诉人如果没看到该合同，可能是太疏忽大意，受马天贵欺骗，仅凭三言两语，在没有看到任何授权文书及工作证的情况下，违反生活常识，轻信马天贵是宏森公司凉山分公司工作人员，签订了标的上百万的租赁合同。合同签订后，虽然没有得到宏森公司凉山分公司的追认，没有在上面盖公章，上诉人还是履行了该合同，这也是不符合常理之处。上诉人在看到了双方权利义务约定得很明确的劳务承包合同，宏森公司凉山分公司也没有出具介绍信介绍马天贵可以与上诉人订立合同，马天贵也没有使用宏森公司凉山分公司的空白合同与被上诉人签订合同。在这种情况下，上诉人还认为马天贵是宏森公司凉山分公司工作人员有权在外租赁材料，这其中的真真假假，很明显就能判断出来，上诉人非但不是善意，双方有恶意串通之嫌。4、马天贵不是宏森公司凉山分公司员工，与宏森公司凉山分公司之间没有劳动关系，上诉人诉称马天贵是宏森公司凉山分公司工作人员是完全与事实不符的。上诉人也无法提供事实上根本不存在的能够证明马天贵是宏森公司凉山分公司工作人员的相关证据。5、根据马天贵与宏森公司凉山分公司签订的劳务承包合同，马天贵不是给宏森公司凉山分公司付管理费，宏森公司凉山分公司更不给马天贵发放工资，而是由马天贵出材料，负责劳务。宏森公司凉山分公司按照该模板工程（含架管工程），以马天贵实际完成的建筑面积以182.00元每平方米结算。施工方式、结算方式完全可以证实双方之间是很明显的劳务承包合同关系，是平等的民事主体，而不是劳动合同关系，也不是法人与工作人员的内部挂靠关系。三、宏森公司凉山分公司从来没有允许马天贵以公司名义施工，也没有让马天贵借用公司资质。上诉人对此没有提交任何证据。根据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第一条5项规定，认定借用资质挂靠的情形有：被挂靠人收取管理费，双方没有实质上工程款收付关系。本案中，宏森公司凉山分公司与马天贵之间很显然没有这样的情形。根据合同的相对性，上诉人既没有权利主张宏森公司凉山分公司与马天贵签订的劳务承包合同为无效合同，也没有权利要求宏森公司承担租金、运费、人工费及赔偿损失。上诉人不是劳务承包合同的合同相对人，与宏森公司凉山分公司、马天贵签订的劳务承包合同没有直接的利害关系，根据合同的相对性，上诉人没有权利主张该劳务承包合同无效。租赁合同是上诉人与马天贵个人签订的，宏森公司已全面履行与马天贵之间的劳务承包合同义务，至于马天贵个人与上诉人之间的租赁合同，应当由马天贵个人承担责任。同时，也只有马天贵个人才能确认租赁合同的履行情况及相关费用的支付情况。综上所述。宏森公司及宏森公司凉山分公司不是租赁合同的相对人，上诉人没有任何法律及事实依据要求宏森公司及宏森公司凉山分公司支付租赁费。一审法院判决事实认定清楚，证据确实、充分，请求二审法院予以维持。
宏森公司凉山分公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面的答辩意见。
马天贵辩称，1、认同上诉人的上诉意见，租赁费要由宏森公司支付，具体支付多少以法庭查清部分为准。2、租赁物是由宏森公司归还的。造成损失是工期拖延造成的，所以违约也是宏森公司造成的。事实部分：1、马天贵虽然与宏森公司签订有承包合同，但承包的工程仅仅是木工工程。马天贵是具有双重身份，除了木工还参与了宏森公司的其他管理，代表宏森公司与建设方川渝建设集团有限公司在技术单上签证。2、在承包费之外，宏森公司额外支付了工资10，000.00元，但每月实际只支付了7，000.00元，故马天贵具有双重身份，既是木工，也是宏森公司的管理人员。二、工程后期，宏森公司在与马天贵的承包费未结算的前提下，对工人工资直接进行支付，一是熊启春诉宏森公司案，二是张光明诉宏森公司案，由公司承担了部分工人工资，同时也支付了部分租赁费，后面租赁物的归还也是宏森公司交接的。三、由于双方有承包合同，但是根据承包合同，合同工期以及租赁期限远远超过了原来的约定，由于超过了双方承包的合同工期导致租赁时间延长以及租金增加、损失的产生以及违约，这些都不是马天贵造成的，造成的损失该由宏森公司承担。补充：马天贵是宏森公司的技术负责人，王乙给马天贵支付工资。宏森公司在施工过程中因为泥工班组造成了多次的停工、返工。川渝建设集团有限公司垮方将马天贵的租赁材料埋了，川渝建设集团有限公司在施工过程中放线位置错误造成返工、停工。混凝土经常不到位，导致停工。宏森劳务除了木工班组，钢筋班组和泥土班组组织人员不到位，导致马天贵的租期增加，租赁费应该由宏森公司承担。
富强租赁站向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告于2013年6月30日签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》。2、被告赔偿原告材料损失费204，424.80元（租赁物包括钢管5338.40米、扣件23394套）。3、被告立即向原告支付材料租赁费1，239，904.56元。4、被告立即向原告支付违约金100，000.00元。5、被告支付原告代付运费及上下车人工费46，300.00元。6、判令被告支付自2015年12月1日起按每天64.04元计算至租赁物全部归还止的租金。7、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告宏森公司凉山分公司从川渝建设集团有限公司处承建了西昌市河东大道拆迁河东安置点建设项目A标段建设工程。2013年6月4日，被告宏森公司凉山分公司与被告马天贵签订了《西昌市河东大道拆迁河东安置点建设项目A标段模板、架子工程劳务承包合同》，合同约定：1、被告宏森公司凉山分公司将西昌市河东大道拆迁河东安置点建设项目A标段部分模板、架子工程分包给被告马天贵。2、施工工期以项目总承包方川渝建设集团有限公司要求为准。3、模板及架管工程均由被告马天贵完成，模板及架管工程所包括的所有需要使用的机具及材料（购买安全外网除外）均由被告马天贵自理，被告宏森公司凉山分公司只提供施工场地及对该模板工程进行管理、调配。4、模板工程（含架管工程）按被告马天贵实际完成建筑面积以182.00元每平方米结算，在包干价中，单列2.00元每平方米作为被告宏森公司凉山分公司掌握使用。5、合同还对质量要求、安全责任、履约保证、付款方式等进行了约定。合同签订后，被告马天贵即组织人员进行施工。在施工过程中因建设需要，被告马天贵于2013年6月30日以“宏森公司凉山分公司马天贵”（乙方）的名义与原告富强租赁站（甲方）签订了《建筑设备周转材料租赁合同书》，合同约定：1、乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托。2、钢管每日租金为0.012元/米，上车费15.00元/T，下车、堆码费15.00元/T，维护费0.10元/米；扣件每日租金0.005元/套，上车费15.00元/T，下车、堆码费15.00元/T，维护费0.10元/套；顶托每日租金0.03元/根，上车费15.00元/T，下车、堆码费15.00元/T，维护费0.10元/根。3、赔偿标准为钢管12.00元/米，扣件6.00元/套，扣件螺栓0.50元/套，顶托12.00元/根，顶托螺盖2.00元/个。3、钢管、扣件的租用，返还按比例搭配，每100米钢管配80套，甲方应该按照合同规定将租赁物及时提供给乙方使用。4、租还货上车费、下车费及运费均由乙方支付，钢管280米为一吨，扣件1000套为一吨，顶托300根为一吨。5、租赁物的租用和返还时间由乙方来人或电话通知甲方，未通知造成的损失由乙方自负。6、租赁物经乙方严格验收合格出甲方仓库后（如有不符质量的租赁物，应在出库时当场更换）租用期间所产生的一切问题及因此造成的不良后果和因使用不当造成的损失，由乙方负责，与甲方无关。租用数量以租料表（为本合同附件）为准，并作为租金结算的有效依据。7、租赁支付期限和方式为从租用之日起，按天数计算，本站账务周期为自然月，每月5日前为乙方上月租金的交费周期，乙方不得以任何理由拖欠租金。超期视为欠费和违约，按每天所欠租金的50%计算缴纳滞纳金，直到清偿为止。若因乙方不按时付租金而引发纠纷，甲方有权强行收回租赁物，解除合同，追收租金，由此引发的后果及一切费用由乙方负责，乙方并付违约金500，000.00元。8、违约责任：未经甲方同意，乙方不得私自将租赁物转让、转租给第三方使用，也不得变卖或作抵押物。若有以上情形之一，甲方有权解除合同，收回租赁物，乙方还承担租赁总额的30%的违约金。甲方不给乙方提供任何正式发票，如需提供在租金单价需上浮10%。乙方应按租赁物的通常用途使用租赁物，即未经甲方同意不能改变租赁物的规格、尺寸，造成租赁物丢损的，乙方应按本合同列表价格予以赔偿。在赔偿未付清之前，乙方必须按约定支付待赔租赁物部分租金。9、合同有效期，乙方货物还清，所有款项全部付给甲方后，本合同自动失效。原告在合同甲方处加盖“西昌市富强建材租赁站”的印章，并注明邓义福为西昌市富强建材租赁站业主，被告马天贵在乙方处签名为“四川省宏森劳务有限公司凉山分公司马天贵”，未加盖公司或项目部印章。合同签订后，原告陆续向被告马天贵提供约定的租赁物。经原告与被告马天贵结算，截止2015年9月30日钢管在租数量为136815.6米，2013年6月3日至2015年9月30日期间共计产生租赁费（包含上、下车费用）1，519，152.36元。原告在庭审中认可被告马天贵于2015年9月30日前向其支付了租金405，000.00元。2015年11月26日，被告马天贵归还了原告钢管87437.00米。2015年11月29日，被告马天贵归还了原告钢管44040.20米。合同签订后至2015年11月29日期间，原告共计向被告马天贵提供了136887套扣件，被告马天贵陆续向原告归还了113487套扣件。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、被告宏森公司凉山分公司与被告马天贵之间以及被告马天贵与原告之间的法律关系的认定。2、法律责任的承担。3、未付租金以及未归还租赁物赔偿款的确定。焦点1，根据被告宏森公司凉山分公司与被告马天贵之间签订的《西昌市河东大道拆迁河东安置点建设项目A标段模板、架子工程劳务承包合同》的承包内容、实施细则、结算方式、付款方式等内容来看，该合同名为劳务承包，实为工程分包，宏森公司凉山分公司与马天贵之间为工程分包关系。根据被告马天贵与原告之间签订的《建筑设备周转材料租赁书》来看，该合同虽注明了承租方为四川省宏森劳务有限公司凉山分公司马天贵，但并未加盖有宏森公司凉山分公司的印章，仅有被告马天贵的签字，原告未能提交证据证实在签订合同时被告马天贵向其提供了证明马天贵身份的相关文件或被告马天贵取得了被告宏森公司凉山分公司的授权许可，且在整个合同履行过程中均未有宏森公司凉山分公司的印章或宏森公司凉山分公司相关工作人员的签字确认，均由马天贵或马天贵认可的管理人员马天和在租赁明细表上以及结算清单上的签字确认，原告没有充分证据能够证明被告马天贵的行为代表被告宏森公司凉山分公司，故该租赁合同双方当事人应为原告以及被告马天贵，被告宏森公司凉山分公司与原告之间不存在租赁关系。焦点2，本案系建筑设备租赁合同纠纷，只涉及租赁物的归还及租金的支付问题，故就案涉纠纷而言，原告与被告马天贵之间属于租赁关系，该租赁关系与被告马天贵与宏森劳务分公司之间的工程分包关系是否有效没有实质的关联性。根据合同相对性原则，该租赁关系产生的权利义务应由合同约束的双方当事人承受，因马天贵与宏森公司凉山分公司之间是工程分包关系，在没有充分证据能够证明马天贵的行为代表宏森公司凉山分公司的情况下，租赁物的返还及租金的支付等相应责任应由马天贵承担，宏森公司以及宏森公司凉山分公司不承担租赁物的返还及租金支付的责任。关于焦点3，根据马天贵签字确认的《西昌市富强建材租赁站租金明细表》可以确定，截止2015年9月30日，被告马天贵所承租的租赁物共产生租金1，519，152.36元，原告认可被告马天贵已经向其支付了405，000.00元，故截止2015年9月30日，被告马天贵尚欠原告租金1，114，252.36元。原告主张的截止2015年11月29日的租赁费系依据其自己制作的2015年10月1日至2015年11月29日的结算清单，但该结算清单被告马天贵未签字确认，一审法院对该结算清单的中的丢损费用、上下运费无法进行确认。一审法院依据被告马天贵归还租赁物时间依法对租赁费核算如下：截止2015年9月30日，钢管的在租数量为136815.60米，被告马天贵于2015年11月26日归还了87437米，于2015年11月29日归还了44040.20米，故2015年10月1日至2015年11月29日期间的租金为：136815.60米×56天×0.012元/天+（136815.60-87437）米×3天×0.012元/天+（136815.60-87437-44040.20）米×1天×0.012元/天=93，781.77元。截止2015年11月29日，被告马天贵尚欠原告租金1，114，252.36+93，781.77元=1，208，034.13元，故原告主张的要求被告支付截止2015年11月29日的租金125，752.20元的诉讼请求，一审法院据实予以支持1，208，034.13元。原告与被告马天贵之间的租赁合同约定了在未归还租赁物之前，被告马天贵需继续支付租赁物的租金直至租赁物归还或对未归还租赁物进行了赔偿为止，故针对被告马天贵不能归还的钢管（136815.60-87437-44040.20=5338.40米）仍应计算租金，2015年11月30日至本判决确定的履行期限止的日租金为（136815-87437-44040.2）×0.012元/天=64.05元/天，原告要求自2015年12月1日起按每天租金64.04元计算至租赁物归还为止的租金，一审法院予以支持自2015年12月1日起按日租金64.04元计算至本判决确定的履行期限止的租金。依据马天贵签字确认的截止2015年9月30日的结算清单以及马天和签字确认的《收、发钢管、扣件明细表》进行核算，截止2015年11月29日，被告马天贵仍未归还原告的钢管数量为5338.40米、扣件数量为23394套，依据原告与被告马天贵之间签订的租赁合同，丢失部分的损失计算方式为钢管12.00元/米、扣件6.00元/套，故未归还的钢管、扣件损失为：5338.40米×12.00元/米+23394套×6.00元/套=204，424.80元，故原告要求被告赔偿原告材料损失费204，424.80元的诉讼请求，予以支持。被告马天贵与原告在租赁合同中约定了违约金为500，000.00元，现原告自愿将违约金减为100，000.00元，该请求未超出合同对违约责任的约定，亦未超出法律许可的范围，一审法院予以照准。原告与被告马天贵之间签订的租赁合同约定了租赁物运费、上下车人工费由被告马天贵承担，原告提供的由马天和签字确认的《收条》以及《欠条》证明了原告替被告马天贵垫付的租赁物运费、上下车人工费为46，300.00元，故原告要求被告支付原告代付的运费及上下车人工费46，300.00元的诉讼请求，一审法院予以照准。原告与被告马天贵之间签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违法相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告马天贵未按合同约定及时支付租金并归还租赁物已违约，根据合同中“若因乙方不按时付租金而引发纠纷，甲方有权强行收回租赁物，解除合同，追收租金。”的约定，原告有权解除合同，故对原告要求解除其与被告马天贵之间签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告西昌市富强建材租赁站与被告马天贵于2013年6月30日签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》；二、被告马天贵于本判决生效之日起15日内支付原告西昌市富强建材租赁站截止2015年11月29日的租金1，208，034.13元，并支付自2015年12月1日起按每天64.04元计算至本判决确定的履行期限止的租金；三、被告马天贵于本判决生效之日起15日内支付原告西昌市富强建材租赁站未归还钢管5338.40米、扣件23394套的赔偿款204，424.80元；四、被告马天贵于本判决生效之日起15日内支付原告西昌市富强建材租赁站违约金100，000.00元；五、被告马天贵于本判决书生效之日起15日内支付原告西昌市富强建材租赁站垫付的运费、上下车人工费46，300.00元；六、驳回原告西昌市富强建材租赁站的其他诉讼请求。案件受理费15，800.00元，财产保全申请费5，000.00元，合计20，800.00元，由被告马天贵负担。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb3c5d3d-2d29-4ac7-902c-a90d0110c042&imgId=ZmIzYzVkM2QtMmQyOS00YWM3LTkwMmMtYTkwZDAxMTBjMDQyMC5qcGVn01lydyh01)
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、对上诉人富强租赁站提交的：1、四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初3511号民事判决书、《宏森劳务公司现场签证核定单》，结合本院调取的四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终1208号民事判决书。该组证据证明：马天贵作为宏森公司凉山分公司现场管理在《宏森劳务公司现场签证核定单》上签字的事实。四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初3511号民事判决已认定《宏森劳务公司现场签证核定单》虽为复印件，但对真实性和证明力予以确认。四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终1208号民事判决对四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初3511号民事判决予以了维持。本院予以采信。2、富强租赁站于2018年2月9日出具的《情况说明》及2003年12月28日《合伙协议》。合议庭将结合本案其他证据综合予以评判。3、两份《银行交易流水》。该组证据并未载明转出及转入户名。本院不予采信。二、对被上诉人马天贵提交的：1、《项目、劳务及各班主施工进度协议》。证明了各班组影响工程进度应承担的相应责任。本院予以采信。2、《关于川渝公司由于停工待料后复工条件的报告》原件。合议庭将结合本案其他证据综合予以评判。3、证人蒋坤荣的当庭证言。合议庭将结合本案其他证据综合予以评判。4、李树英《中国农业银行银行卡交易明细清单》。合议庭将结合本案其他证据综合予以评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
被上诉人宏森公司凉山分公司从川渝建设集团有限公司处承建了西昌市河东大道拆迁河东安置点建设项目A标段建设工程。2013年6月4日，宏森公司凉山分公司与被上诉人马天贵签订了《西昌市河东大道拆迁河东安置点建设项目A标段模板、架子工程劳务承包合同》，合同约定：1、宏森公司凉山分公司将西昌市河东大道拆迁河东安置点建设项目A标段部分模板、架子工程分包给马天贵。2、施工工期以项目总承包方川渝建设集团有限公司要求为准。3、模板及架管工程均由马天贵完成，模板及架管工程所包括的所有需要使用的机具及材料（购买安全外网除外）均由马天贵自理，宏森公司凉山分公司只提供施工场地及对该模板工程进行管理、调配。4、模板工程（含架管工程）按马天贵实际完成建筑面积以182.00元每平方米结算，在包干价中，单列2.00元每平方米作为宏森公司凉山分公司掌握使用。5、合同还对质量要求、安全责任、履约保证、付款方式等进行了约定。合同签订后，马天贵即组织人员进行施工。在施工过程中因建设需要，马天贵于2013年6月30日以“四川省宏森劳务有限公司凉山分公司马天贵”（乙方）的名义与上诉人富强租赁站（甲方）签订了《建筑设备周转材料租赁合同书》，合同约定：1、乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托。2、钢管每日租金为0.012元/米，上车费15.00元/T，下车、堆码费15.00元/T，维护费0.10元/米；扣件每日租金0.005元/套，上车费15.00元/T，下车、堆码费15.00元/T，维护费0.10元/套；顶托每日租金0.03元/根，上车费15.00元/T，下车、堆码费15.00元/T，维护费0.10元/根。3、赔偿标准为钢管12.00元/米，扣件6.00元/套，扣件螺栓0.50元/套，顶托12.00元/根，顶托螺盖2.00元/个。3、钢管、扣件的租用，返还按比例搭配，每100米钢管配80套，甲方应该按照合同规定将租赁物及时提供给乙方使用。4、租还货上车费、下车费及运费均由乙方支付，钢管280米为一吨，扣件1000套为一吨，顶托300根为一吨。5、租赁物的租用和返还时间由乙方来人或电话通知甲方，未通知造成的损失由乙方自负。6、租赁物经乙方严格验收合格出甲方仓库后（如有不符质量的租赁物，应在出库时当场更换）租用期间所产生的一切问题及因此造成的不良后果和因使用不当造成的损失，由乙方负责，与甲方无关。租用数量以租料表（为本合同附件）为准，并作为租金结算的有效依据。7、租赁支付期限和方式为从租用之日起，按天数计算，本站账务周期为自然月，每月5日前为乙方上月租金的交费周期，乙方不得以任何理由拖欠租金。超期视为欠费和违约，按每天所欠租金的50%计算缴纳滞纳金，直到清偿为止。若因乙方不按时付租金而引发纠纷，甲方有权强行收回租赁物，解除合同，追收租金，由此引发的后果及一切费用由乙方负责，乙方并付违约金500，000.00元。8、违约责任：未经甲方同意，乙方不得私自将租赁物转让、转租给第三方使用，也不得变卖或作抵押物。若有以上情形之一，甲方有权解除合同，收回租赁物，乙方还承担租赁总额的30%的违约金。甲方不给乙方提供任何正式发票，如需提供在租金单价需上浮10%。乙方应按租赁物的通常用途使用租赁物，即未经甲方同意不能改变租赁物的规格、尺寸，造成租赁物丢损的，乙方应按本合同列表价格予以赔偿。在赔偿未付清之前，乙方必须按约定支付待赔租赁物部分租金。9、合同有效期，乙方货物还清，所有款项全部付给甲方后，本合同自动失效。合同甲方处加盖了西昌市富强建材租赁站的印章及负责人金祖刚、徐富强的签名，乙方处为“四川省宏森劳务有限公司凉山分公司马天贵”签名捺印。同时，马天和在乙方经办人处进行了签名捺印。合同签订后，富强租赁站陆续向宏森公司凉山分公司案涉工地提供了约定的租赁物。期间，宏森公司凉山分公司归还了部分租赁物。经富强租赁站与马天贵结算并形成《西昌市富强建材租赁站租金明细表》，载明：“截止2015年9月30日钢管在租数量为136815.6米。2013年6月3日至2015年9月30日期间共计产生租赁费（包含上、下车运费）1，519，152.36元。”二审庭审中，双方均认可于2015年9月30日前马天贵向富强租赁站共支付了租金405，000.00元。2015年11月26日，马天贵向富强租赁站归还钢管87437米。2015年11月29日，马天贵向富强租赁站归还了钢管44040.20米。截至目前，尚有5338.4米钢管及23394套扣件未归还。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、被上诉人马天贵的行为是否属于职务行为。本案法律责任的承担主体。2、本案未付建筑材料租赁费、租赁材料损失费、运费及上下车人工费实际应为多少。3、承租方是否存在违约行为。2016年6月30日签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》是否应解除。承租方是否应向出租方支付违约金以及违约金的具体数额。
一、关于被上诉人马天贵的行为是否属于职务行为。本案法律责任的承担主体的问题。被上诉人宏森公司凉山分公司从川渝建设集团有限公司处承建了西昌市河东大道拆迁河东安置点建设项目A标段建设工程。2013年6月4日，宏森公司凉山分公司与被上诉人马天贵签订了《西昌市河东大道拆迁河东安置点建设项目A标段模板、架子工程劳务承包合同》。因工程所需，马天贵于2013年6月30日以“四川省宏森劳务有限公司凉山分公司马天贵”的名义与上诉人富强租赁站签订了《建筑设备周转材料租赁合同书》。《建筑设备周转材料租赁合同书》系双方当事人的真实意思表，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，全面履行合同义务。富强租赁站认为马天贵的行为属于职务行为，相应的法律后果应由宏森公司承担。而宏森公司认为马天贵的行为不属于职务行为，应由马天贵自己承担相应的法律后果。因此，马天贵的行为是否属于职务行成为本案首要和重要的争议焦点。首先，根据富强租赁站二审提交的《宏森劳务公司现场签证核定单》，其上明确载明马天贵是作为宏森公司凉山分公司项目现场管理在《宏森劳务公司现场签证核定单》上签字。《宏森劳务公司现场签证核定单》虽为复印件，但四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初3511号民事判决书对该证据的真实性和证明力予以确认。同时该判决已被本院（2017）川34民终1208号民事判决书予以了维持。因此，本院对《宏森劳务公司现场签证核定单》的证明力予以确认，充分证实了马天贵系宏森公司凉山分公司的现场管理人员，负责项目的现场管理。其次，从一审载卷证据《报告》看，明确载明了马天贵系新管理人员，负责质量监督。该《报告》虽为复印件，但能与《宏森劳务公司现场签证核定单》相互印证，证实马天贵系宏森公司凉山分公司的现场管理人员，负责质量监督的事实。因此，本院对《报告》的证明力予以确认。第三，从《项目、劳务及各班主施工进度协议》载明的内容，能够证实马天贵系宏森公司凉山分公司项目部木工班组负责人。第四，二审庭审中，富强租赁站经营者邓义福及马天贵均认可：在签订《建筑设备周转材料租赁合同书》时，双方一同去案涉工地看到了《报告》及《公示牌》后，确认了马天贵系管理人员的身份后，才签订了《建筑设备周转材料租赁合同书》。富强租赁站经营者邓义福与马天贵的当庭陈述相互印证，本院予以采信，证实了马天贵确实具有宏森公司凉山分公司现场管理人员的身份。第五，马天贵所承租的钢管、扣件、顶托均用于案涉工地。基于上述理由，证据间已形成锁链，能够证实马天贵具有宏森公司凉山分公司现场管理人员的身份，其与富强租赁站签订《建筑设备周转材料租赁合同书》及实际承租和使用钢管、扣件、顶托的行为，属于职务行为。同时，宏森公司凉山分公司不具有独立的法人主体资格，对外不能独立承担民事责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，宏森公司应对马天贵履行职务行为所产生的后果承担相应的法律责任，即由宏森公司承担向富强租赁站支付建筑设备租赁费等的责任。另外查明，一审判决马天贵承担支付责任后，马天贵并未提出上诉，视为对一审判决服判。本院根据本案的具体情况，判决由宏森公司、马天贵共同承担向富强租赁站支付建筑设备租赁费等的责任。
二、关于本案未付建筑材料租赁费、租赁材料损失费、运费及上下车人工费实际应为多少的问题。1、经查明，《建筑设备周转材料租赁合同书》签订后，富强租赁站陆续向宏森公司凉山分公司案涉工地提供了约定的租赁物。期间，宏森公司凉山分公司归还了部分租赁物。经富强租赁站与马天贵结算并形成《西昌市富强建材租赁站租金明细表》，载明：“截止2015年9月30日，所承租的租赁物共产生租金（包含上下车费）1，519，152.36元。”马天贵在二审庭审中对其在《西昌市富强建材租赁站租金明细表》上的签名予以确认，同时亦对租金（包含上下车费）1，519，152.36元予以了确认。同时，二审庭审中，富强租赁站经营者邓义福及马天贵均认可马天贵已支付了405，000.00元的租赁费，故截止2015年9月30日，宏森公司、马天贵尚欠富强租赁站建筑设备租赁费1，114，152.36元。同时查明，《西昌市富强建材租赁站租金明细表》形成后，马天贵又于2015年11月26日、11月29日分别归还了钢管87437米、44040.20米，故2015年10月1日至2015年11月29日期间的租金为：136815.60米×56天×0.012元/天+（136815.60-87437）米×3天×0.012元/天+（136815.60-87437-44040.20）米×1天×0.012元/天=93，781.77元。综上，宏森公司、马天贵尚欠富强租赁站建筑设备租赁费为1，207，934.13元（1，114，152.36+93，781.77元）。2、经查明，宏森公司凉山分公司、马天贵截至目前尚有5338.4米钢管、23394套扣件未向富强租赁站归还。依照《建筑设备周转材料租赁合同书》第八条关于：“造成租赁物丢损的，应按本合同列表价格予以赔偿。赔偿标准钢管12.00元/米、扣件6.00元/套。”的约定，未归还的钢管、扣件赔偿款为：5338.40米×12.00元/米+23394套×6.00元/套=204，424.80元，故富强租赁站要求宏森公司、马天贵赔偿未归还租赁物赔偿款204，424.80元的诉讼请求，应予支持。3、《建筑设备周转材料租赁合同书》第三条约定：“租还货上车费、下车费及运费由承租方承担。”富强租赁站一审提交的由经办人马天和签字确认的《收条》以及《欠条》，证明了富强租赁站垫付了运输及上下租赁物产生的运费、上下车人工费共计为46，300.00元，该费用应由宏森公司、马天贵承担。4、富强租赁站主张“被告支付自2015年12月1日起按每天64.04元计算至租赁物全部归还止的租金。”因本院对尚未归还的5338.4米钢管及23394套扣件予以了判赔，故对因未归还5338.4米钢管及23394套扣件所产生的租赁费，不再另行计算。
三、关于本案承租方是否存在违约行为。2016年6月30日签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》是否应解除。承租方是否应向出租方支付违约金以及违约金的具体数额的问题。1、《建筑设备周转材料租赁合同书》第六条约定：“租赁支付期限和方式：从租用之日起，按天数计算。本站账务周期为自然月，每月5日前为承租方上月租金的交费周期，承租方不得以任何理由拖欠租金。超期视为欠费和违约，按每天所欠租金的50%计算缴纳滞纳金，直到清偿为止。若因承租方不按时付租金而引发纠纷，富强租赁站有权强行收回租赁物，解除合同，追收租金，由此引发的后果及一切费用由承租方负责，承租方并付违约金500，000.00元。”根据审理查明的事实，宏森公司确实未按合同约定支付租赁费，存在违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，富强租赁站享有合同解除权。因此，对富强租赁站要求解除于2013年6月30日签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》的主张，予以支持。2、《建筑设备周转材料租赁合同书》第六条约定了违约金为500，000.00元。一审中，富强租赁站自愿将违约金减为100，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本院综合富强租赁站的实际损失，兼顾合同的履行情况，宏森公司、马天贵的过错程度以及预期利益等因素，认为富强租赁站要求支付100，000.00元违约金的请求未超出合同对违约责任的约定，亦未超出法律许可的范围。对此，本院予以支持。
综上所述，富强租赁站的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2775号民事判决；
二、解除上诉人西昌市富强建材租赁站与被上诉人马天贵于2013年6月30日签订的《建筑设备周转材料租赁合同书》；
三、被上诉人四川省宏森劳务有限公司、马天贵在收到本判决之日起的15日内共同向上诉人西昌市富强建材租赁站支付尚欠的建筑设备租赁费1，207，934.13元、未归还建筑设备的赔偿款204，424.80元、运费及上下车人工费46，300.00元、违约金100，000.00元，共计1，558，658.93元；
四、驳回上诉人西昌市富强建材租赁站的其他诉讼请求。
一审案件受理费15，800.00元、保全费5，000.00元，合计20，800.00元，由上诉人西昌市富强建材租赁站负担4，160.00元，由四川省宏森劳务有限公司、马天贵共同负担16，640.00元；二审案件受理费15，800.00元，由上诉人西昌市富强建材租赁站负担3，160.00元，由四川省宏森劳务有限公司、马天贵共同负担12，640.00元。
本判决为终审判决。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 殷任波
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人付义成与被执行人袁相非民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\