江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初80号
原告：王遐庆，男，1955年7月7日出生，汉族，住镇江市。
委托代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
委托代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：孙业平，男，1972年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号。
负责人：朱鹏，该公司副总经理。
委托代理人：魏文飞，该公司职员。
原告王遐庆与被告孙业平、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月04日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王遐庆委托代理人任生平、被告孙业平、被告保险公司委托代理人魏文飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王遐庆向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失340245.7元（含被告孙业平垫付原告医疗费91815.1元、护理费3250元、电动自行车清障费50元，合计95115.1元），判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日18时35分，被告孙业平驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，行驶至扬州市江都区新2**省道与泰山路交叉口右拐弯时，与沿新2**省道西侧非机动车道内由北向南行驶的原告王遐庆驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经公安机关认定，被告孙业平负事故的全部责任。另查，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。
保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；苏Ｋ×××××号小型轿车在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内；事故发生后，我公司垫付了原告医疗费10000元用以对原告的治疗；对原告主张的各项损失有异议。
孙业平辩称，对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；事故发生后，我垫付原告医疗费91815.1元、护理费3250元、原告电动自行车清障费50元，合计95115.1元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日18时35分，被告孙业平驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，行驶至扬州市江都区新2**省道与泰山路交叉口右拐弯时，与沿新2**省道西侧非机动车道内由北向南行驶的原告王遐庆驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经公安机关认定，被告孙业平负事故的全部责任。另查，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告经扬州市江都人民医院住院治疗25天，出院诊断为：左股骨颈骨折（头下型），腰2椎体压缩性骨折，腰椎间盘突出，腰椎退变，胸腔积液，右肾结石，周身软组织损伤，贫血，低蛋白血症，电解质紊乱。出院医嘱：建议休息8个月（其中卧床8-12周）；加强护理，加强营养……。2017年4月5日原告因本案事故被江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为9级、10级伤残；误工期限至鉴定前一日、护理期限150日、营养期限120日。
另查明：被告孙业平在事故发生后，垫付原告医疗费91815.1元、护理费3250元、电动自行车清障费50元，合计95115.1元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，江苏省苏北人民医院医院司法鉴定所鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张102399.2元，提供扬州洪泉医院的入院记录、手术记录、出院记录、用药清单、医疗费票据。被告保险公司辩称对票据的真实性没有异议，具体数额请求法院核实，根据保险条款，应扣除15%的非医保用药。本院认为被告保险公司要求扣减非医保用药15%，因其未提供相关依据，故不予采纳，原告主张医疗费102399.2元予以支持。
2、住院伙食补助费，原告主张480元（住院24天×20元/天），提供出院记录。被告保险公司辩称对住院伙食补助费没有异议。本院认为原告主张住院伙食补助费480元，符合法律规定，予以支持。
3、营养费，原告主张1200元（120天×10元/天），提供鉴定意见书及出院记录。被告保险公司辩称对营养费没有异议。本院认为原告主张营养费1200元，符合法律规定，予以支持。
4、护理费，原告主张18000元（150天×120元/天），提供鉴定意见书及出院记录、护理费票据。被告保险公司辩称原告主张护理费的标准过高，住院期间认可24天×60元/天，出院后认可126天×50元/天。本院认为原告主张护理费的标准过高，根据当地护工收入状况，酌定出院后护理标准为50元/天，故原告护理费为9500元（住院25天实际支出3250元+出院后125天×50元/天）。
5、误工费，原告主张43262元（223天×194元/天），提供鉴定意见书及原告工作单位江苏华江建设集团有限公司出具的误工证明、从业资格证书及该单位的工商资料查询表，证明原告每天的收入为194元，误工期计算至定残前一日即为223天。被告保险公司辩称原告虽提供了相关误工证明，但原告的年龄已超过退休年龄，且其提供的从业资格证也已过期，其未提供收入超过3500元的纳税证明及劳动合同，故原告的误工损失我司不予认可。本院认为被告保险公司对原告主张误工费，因其未能提供足以推翻原告证据的相关依据佐证，故不予采信，但原告主张误工期限计算有误，根据其提供的江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定误工期限应为220日；原告主张误工费194元/天的依据不足，未能提供工资表及相关纳税证明，根据当地打工收入状况及原告年龄偏高，酌定115元/天，故原告误工费为25300元（220天×115元/天）。
6、残疾赔偿金，原告主张160206.48元（40152元/年×19年×0.21），提供江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告因交通事故致左股骨骨颈骨折，腰Z椎体压缩性骨折，目前遗有左下肢功能丧失35.6%，腰部活动度丧失17.4%，分别属九、十级伤残；另提供常住人口登记表及江苏华江建设集团有限公司出具的误工证明、从业资格证书及该单位的工商资料查询表，证明原告从事非农职业，且系城镇居民，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告保险公司辩称原告主张残疾赔偿金没有异议。本院认为原告主张残疾赔偿金160206.5元，符合法律规定，予以支持。
7、精神损害抚慰金，原告主张15000元，提供鉴定意见书及事故认定书，原告因本起事故构成9、10级两处伤残，且在事故中无责，请求法院支持。被告保险公司辩称根据原告伤残等级及年龄，认为精神损害抚慰金8000元为宜。本院认为原告主张精神损害抚慰金15000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金9000元。
8、鉴定费，原告主张1560元，提供鉴定费票据。被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围内，不予认可。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费1560元予以支持。
9、交通费，原告主张2000元，提供交通费票据。被告保险公司辩称根据原告的住院天数，认可交通费400元。本院认为根据原告就诊住院天数和路途状况，被告保险公司辩称理由成立，故原告交通费为400元。
10、清障费，原告主张50元。本院认为原告主张清障费50元，符合法律规定，予以支持。
11、车损，原告主张600元，提供票据。被告保险公司辩称车损没有异议。本院认为原告主张车损600元，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告各项合理损失合计310695.7元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担120600元[10000元+110600元(其中含精神抚慰金和鉴定费等)+600元]，剩余部分190185.7元，由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担310695.7元。原告在被告保险公司赔付款中返还被告孙业平95115.1元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告王遐庆上述损失310695.7元（其中：原告返还被告孙业平95115.1元，原告王遐庆实得215580.4元）。
上述款项直接汇至当事人帐户，户名：王遐庆，开户行：工商银行江都新城支行，帐号：62×××83；户名：孙业平，开户行：农业银行江都邵伯支行，帐号：62×××76。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取756元，由被告孙业平负担。原告己预交，被告孙业平在收取上述款项时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 张双林
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 惠