wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第1323号
原告徐波。被告倪伟华。原告徐波与被告倪伟华委托合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判，后本案依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告徐波到庭参加诉讼，被告倪伟华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐波诉称，2013年4月25日，原告通过被告向案外人王娟借款本金人民币(以下币种均为人民币)20,000元，并向王娟出具金额为30,000元的借条。2013年5月24日，原告将30,000元交付被告并委托其偿还王娟处的借款，被告同意并向原告出具收条。2014年3月26日，王娟向法院起诉要求原告归还借款，原告方知晓被告未将钱款还给王娟。原告多次向被告催要委托其偿还的款项，但被告至今未还，故诉至法院请求判令被告归还20,000元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2013年5月25日起至判决生效之日止的利息。原告为证明其诉称的事实向本院递交如下证据材料：1、被告倪伟华于2013年5月24日向原告出具的收条一份，证明被告收到了原告委托其向王娟还款的30,000元，��中20,000元为本金，10,000元为利息；2、(2014)崇民一(民)初字第2090号民事判决书一份，证明王娟起诉要求原告偿还借款20,000元的事实。被告倪伟华未应诉、答辩。经审理查明，原告徐波与被告倪伟华系朋友关系，2013年5月24日，原告将钱款30,000元交给被告并委托被告将该钱款归还王娟，被告倪伟华收到原告钱款后当场向原告出具收条一份，载明：“今收到徐波还王娟人民币叁万元整。收款人：倪伟华，2013年5月24日”。因被告未将上述钱款交付王娟，致使王娟于2014年3月26日向本院提起诉讼【案号为(2014)崇民一(民)初字第2090号】，后本院依法判决徐波归还王娟借款本金20,000元。上述判决现已发生法律效力。现原告要求被告归还委托其偿还王娟的款项，随涉诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的委托合同关系依法成立，本院��法确认。被告收到原告要归还王娟的借款后理应按照双方约定将30,000元交给王娟，但其未能履约，故应及时返还原告上述款项。被告既未向王娟归还借款又未向原告返还该款，显然违反了双方的约定，现原告要求被告返还20,000元并支付相应利息，并无不当。被告倪伟华未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪伟华于本判决生效之日起十日内归还原告徐波人民币20,000元及支付利息(利息计算方式：以本金人民币20,000元为基准，自2013年5月25日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告倪伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 杨春笋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
(2017)冀1102民督193号
申请人：衡水阳春物业服务有限公司。住所地：衡水市胜利西路南宝康小区3号楼1单元502室。
法定代表人：孙建，经理。
委托诉讼代理人：李学芹，该单位职工。
被申请人：王艳洲，男，1990年8月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。。
申请人于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人衡水阳春物业服务有限公司称，2014年3月1日，申请人与衡水市桃城区太和小区业主委员会签订物业服务合同一份，开始为太和小区提供物业服务。被申请人王艳洲系该小区1号楼2单元402室的业主，自2016年3月1日起至今未交纳物业费，要求被申请人给付申请人2016年3月1日至2017年9月30日期间的物业费753元、违约金385元，共计1138元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王艳洲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水阳春物业服务有限公司物业费753元、违约金385元，共计1138元。
申请费17元，由被申请人王艳洲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十二月一日
书记员 李晶晶
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4951号
原告：张冬枝，女，1957年10月16日出生，汉族。
被告：许道国，男，1958年8月7日出生，汉族。
原告张冬枝诉被告许道国返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬枝、被告许道国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬枝向本院提出诉讼请求:请求判令被告将大冶市××××村的四间房屋归还给原告。事实和理由：1978年11月13日,原、被告结婚,在被告家中居住。1991年12月3日，原、被告离婚，约定离婚不离家，原告一直居住在该房屋里，在婚姻存续期间，新建几间住房被被告出卖，目前只剩下四间老屋。事后原告多次回家居住，都被被告赶出该房屋。故提起诉讼。
原告为证明其主张的事实向本院提交了以下证据材料：
1、原告本人自书材料，主要内容为:自1978年与被告结婚，至1991年离婚，是离婚不离家，居住在诉争房屋至2000年，2016年再次回诉争房屋居住。
2、2015年殷祖镇董口村村民委员会证明，内容为：原、被告于1978年11月13日结婚，1991年12月3日在民政办理离婚，三个女儿由被告抚养，家庭财产归被告所有，离婚时无共同债权债务。
3、张冬枝与刘元烽同居关系财产纠纷一案的终审判决书。
被告许道国辩称：我与被告是1980年结婚的，1991年离婚，并未查到离婚不离家的书面凭证，当时双方可能有离婚不离家的口头约定，但并没有约定四间房屋归原告所有、居住、使用。原告诉称的房屋是被告父母建造的，到现在没有动过一砖一��，是被告父母的财产，原、被告离婚时对该房屋均无处分权。离婚后原告再嫁，与他人生活多年，对子女没有尽到抚养义务，因此即使有离婚不离家的约定也因原告再嫁、对子女没有尽到抚养义务而失效。我父母现已过世，这四间房子只有两间属于我，还有两间是属于我哥哥的。原告要求返还泉塘许湾的四间房屋没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，举出的证据有：2014年5月25日土地管理部门地籍调查表，证明诉争房屋土地使用权登记在被告名下。
原告举出的证据1属当事人陈述，虽有村民签字，但无签字人身份证明，且未出庭接受质询，被告提出异议，本院不予采信，原告举出的证据2、3被告无异议，本院予以采信。被告举出的证据原告不发表质证意见，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告诉争的房屋系被告父母建于上世纪六十年代末的一栋连四砖木结构房屋，位于大冶市××××村。原、被告于上世纪七十年代末结婚，婚后随被告父母一起居住在诉争房屋。1991年，原、被告离婚，离婚后原告仍然居住在该房屋，随被告父母一起生活，期间，被告母亲去世，2000年原告离开董口村，2013年被告父亲去世,诉争房屋由被告管理。2000年12月，原告按农村风俗与大冶市金湖街道港背村下刘实湾村民刘元烽举行婚礼，到港背村下刘实湾与刘元烽同居生活，2014年5月离开刘元烽。2016年夏，原告自行搬入诉争房屋居住，期间，原、被告双方多次发生争执，被告将原告赶出诉争房屋，不允许原告在此居住，双方因而成讼。
本院认为，无权占有不动产���者动产，权利人可以请求无权占有人返还原物。原告起诉要求被告归还诉争房屋，首先必须证明其对诉争的房屋享有直接支配和排他的权利，但原告举出的证据不能证明其对诉争房屋享有直接支配和排他的权利。本案诉争房屋系被告父母建造，原告与被告结婚、离婚时被告父母健在，现被告父母已去世，被告系诉争房屋合法继承人之一，实际占有、管理诉争房屋，被告系合法占有诉争房屋，原告要求被告归还诉争房屋没有法律依据。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张冬枝的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张冬枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田文芳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1737号
申请执行人：蒋春胜,男,1972年6月17日出生,住蒙城县
被执行人：马淑环,女,1962年5月3日出生,住蒙城县,
本院在执行蒋春胜与马淑环债权转让合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月十六日
书记员 王沛生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)头刑初字第116号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人周某某，男，2014年5月2日因本案被依法刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉[2014]第142号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某某与被害人吴某某均系乌鲁木齐市茂祥停车场保安员。2014年2月24日9时30分许，被告人周某某与被害人吴某某因工作交接发生争执，吴某某用手抓被告人周某某衣领，被告人周某某用头部撞击吴某某的面部，致吴某某鼻部受伤。经法医学人体损伤鉴定，被害人吴某某双侧鼻骨骨折，鼻软组织挫裂伤，损伤程度属轻伤。诉讼过程中，被告人周某某赔偿被害人吴某某各项经济损失3,500元并实际履行，被害人撤回附带民事诉讼，并恳请法院对周某某从轻处罚。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某报案材料及陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、撤诉书、谅解书、刑事附带民事裁定书、到案经过、被告人周某某身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某因琐事与他人发生争执进而殴打他人，致被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后，如实供述、自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法对被告人周某某从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某某在拘役刑幅度内判处刑罚的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月2日起至2014年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 钱军洋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执383号
被执行人彭秀兰，女，1989年2月7日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被执行人彭秀兰贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1677号刑事判决书，对被执行人彭秀兰判处附加刑罚金4000元，追缴违法所得200元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人彭秀兰有可供执行的财产。
本院认为，被执行人彭秀兰暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邱尚荣
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执224号
秦某：
秦某罚金一案，本院作出的判决（2015）潞刑初字第69号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款20000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费XX元。
特此通知。
二〇一六年八月十五日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2255号
申请执行人：程红云，女，1975年10月10日出生,住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：谢舸,男,1976年12月26日出生,住安徽省合肥市包河区。
本院在执行程红云与谢舸民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4865号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 鹏
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执762号
方庆华:
你（单位）与申请执行人张军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初1042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张军向本院申请强制执行，本院于2017年11月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人张军支付借款本金500000元，以及相应的利息40760.42元；
二、自判决书判定的履行期限届满之日起向申请执行人张军加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止；
三、负担案件受理费和执行费共计7520元；申请执行费7475元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 杨俊生
二〇一七年十一月九日
书记员 宇声文
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1522执149号
王传辉：
你与张立英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)皖1522民初600号民事判决已发生法律效力。申请执行人张立英向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在五日内履行下列义务：
一、向申请执行人张立英偿付赔偿款1119.01；
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担申请执行费50元。
以上执行款可以打入本院标的款专户（开户银行：农行霍邱县支行营业部；户名：霍邱县人民法院标的款专户；帐号：24×××76）。
特此通知
二〇一八年一月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初305号
原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告：朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。
公民身份证号：×××。
原告徐婷婷与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告朱健经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月9日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币50000元，期限50天，自2016年7月9日至2016年8月28日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告朱健通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币50000元，本案中双方共签订了10份《借款协议》，共计借款本金50000元，协议编号分别为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。10份《借款协议》所约定的借款本金分别都是5000元，借款期限也分别都是2016年7月9日至2016年8月28日，借款天数也分别都是50天，年化利率也分别都是24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该10笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告徐婷婷与被告朱健自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告朱健应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告朱健无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告朱健可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币50000元;
二、被告朱健于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以50000为本金，按年利率24%的计算标准，自2016年7月10日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1176元(原告徐婷婷已预交588元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告朱健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 那 悦
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初6350号
原告：印海，男，1983年12月20日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。
被告：郑开成，男，1982年9月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：陈继伟，贵州辞衡律师事务所律师，执业证号15204201210475383。
第三人：高付平，男，1982年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
原告印海与被告郑开成及第三人高付平合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序由审判员支兰芬独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告印海的特别授权委托诉讼代理人任文涛，被告郑开成的特别授权委托诉讼代理人陈继伟，第三人高付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印海向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告支付原告700000元，并按同期银行贷款利率支付2016年7月24日至判决履行期限届满之日止的资金被占用损失。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告郑开成及第三人高付平、案外人印华利签订《投资合伙协议书》一份，约定双方共同出资进行经营，并约定：“甲方于2016年7月17日以前支付乙方投资盈利金人民币贰佰万（2000000）元整，如在协议范围内不按时付清投资款及合作盈利资金共计2600000.00元（贰佰陆十万元整），乙方将收取甲方总欠款每日万分之五的资金利息”。2015年7月22日，原告打款49999元至被告郑开成的个人账户，郑开成与高付平系合伙关系，原告另将235000元打款给高付平，由高付平将该款项交付给被告郑开成使用。后双方对在经营过程中所产生的债权债务进行结算，2015年7月23日，被告郑开成向原告出具一张700000元的借条，约定还款时间为2016年7月23日，付款期限到后，被告仍然无法兑现对原告的欠款，被告在高付平的见证下于2016年12月5日向原告出具《还款协议》，承诺于2017年1月10日还款30万元，2017年5月30日前还清全部欠款。原被告双方已对双方债权债务进行书面结算，被告也予以认可，但原告时至今日仍然未获得自己应当获得的利益。依据相关法律规定，被告已对尚欠原告款项进行书面结算，依法应按照协议进行债务清偿。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告郑开成辩称，本案的案由应为民间借贷纠纷，被告虽出具借条，但庭审中原告已自认未交付该借款，现仅能证明借款合同成立，但借条未生效，故该借款事实不存在。本案立案案由为合伙协议纠纷，根据《投资合伙协议书》所载明的合伙当事人，被告郑开成非本案的适格主体。合伙协议签订后，乙方原告、第三人高付平、印华利未积极履行合同义务，双方协议商定后被告已将投资款50000元通过银行转账及现金交付方式退还给原告，该合同双方均表示不再履行，原告按照投资合伙协议起诉无事实依据。原告主张的资金占用损失无法律依据。综上应判决驳回原告的诉讼请求，同时诉讼费由原告自行承担。
第三人高付平述称，本案郑开成出具给印海的70万元是印海投资28.5万元后，原被告共同经营投资所生产的红利及本金的结算款，印海投资的28.5万元其中的23.5万元是经第三人高付平之手转给郑开成的，印海自己转账给郑开成的5万元投资款，郑开成已退还给印海了。
经审理查明，2015年7月17日，甲方贵州盛安泰工程劳务有限公司与乙方高付平、印华利、印海签订《投资合伙协议书》一份，约定双方共同出资进行经营，甲方负责承接、建设、运行拌合站；乙方负责投资人民币60万元，剩余资金由甲方负责筹集；甲方于2016年7月17日以前支付乙方投资盈利金人民币贰佰万（2000000）元整，如在协议范围内不按时付清投资款及合作盈利资金共计2600000.00元（贰佰陆十万元整），乙方将收取甲方总欠款每日万分之五的资金利息。协议书上甲方签字处有贵州盛安泰工程劳务有限公司公章及郑开成的签字。2015年7月22日，原告通过银行转账的方式汇款49999元给被告。2015年7月23日，进行结算时，被告书写一张借到原告人民币70万元，还款时间为2016年7月23日的借条。2016年12月5日，原告与被告签订还款协议，还款协议中载明“我郑开成于2015年7月23日向印海借款人民币现金70万元。”。2016年期间，郑开成通过六盘水红信运成商砼有限责任公司转账及现金返还50000元给印海。
本院认为，本案的争议焦点是，本案是合伙协议纠纷还是民间借贷？被告郑开成是否应支付原告人民币700000元？是否应按照同期银行贷款利率支付资金被占用损失？
本案是合伙协议纠纷还是民间借贷？本院认为，从原告提交的《投资合伙协议书》可以看出，与高付平、印华利、印海签订协议的系贵州盛安泰工程劳务有限公司，故合同的相对方为贵州盛安泰工程劳务有限公司，非本案被告郑开成，且从协议内容上本协议名为合伙实为借贷，因本协议中约定乙方投资60万元，甲方于2016年7月17日前支付乙方投资盈利金人民币200万元，乙方仅享受投资盈利，而不承担风险和盈亏，事实上不论盈亏均使乙方能按期收获利润，此种约定明显不符合合伙共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征，违背利益共享、风险共担的合伙原则。确定当事人之间的法律关系应根据协议的内容及当事人的协议目的，根据协议约定，乙方入股60万元是为了按期收取利润，到期收回本金，并不承担经营风险，所以本案甲乙双方签订的《投资合伙协议》的实质属于名为合伙实为借贷。
被告郑开成是否应支付原告人民币700000元的问题。本院认为，原被告均为自然人，根据原告提供的转账凭证、借条及还款协议，二人之间的借款关系应属民间借贷，借款合同应当自贷款人向借款人交付借款后才生效，但原告作为主张借款关系存在的一方，应当提供证据证明借款关系存在，原告虽向本院提交了转账凭证、借条和还款协议，但转账凭证仅能证实其于2015年7月22日向被告转账49999元，被告郑开成已返还50000元给原告，该债权债务已清算。原告主张请求判决被告支付70万元及按同期银行贷款利率计算资金被占用损失的诉请，根据原告向提交的还款协议中载明70万元系现金交付，而原告未向本院提交交付借款70万元的证据证实其向被告交付了借款，且提交的共计23.5万元的借条二张，系第三人高付平向原告出具，借款人非被告郑开成，虽辩称高付平与原告所借款项23.5万元系高付平代替原告向被告交付的投资款，原告亦未向法庭提交证据证实23.5万元系原告支付给被告的投资款，综上，原告对其主张原被告之间存在债权债务关系应当承担举证责任，由于其提交的证据不能证明原告已向被告交付了借款，原被告之间的借款合同尚未生效。故原告主张由被告偿还借款及赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。被告辩解应驳回原告诉讼请求的理由成立，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告印海的诉讼请求。
案件受理费5400元，由原告印海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 支兰芬
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 琳
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执981号
申请执行人:杨全广,男性,汉族,1973年07月21日出生,住上海市金山区。
被执行人:李金柏,男性,汉族,1966年09月28日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:吴婷婷,女性,汉族,1983年10月03日出生,住陕西省宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人杨全广与被执行人李金柏、吴婷婷借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0303执981号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
二〇一七年十二月十五日
书记员 段 强
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执1269号
申请执行人肖洪喜，男，1960年3月14日出生，现住淄川区。
被执行人肖峰德，男，1970年3月14日出生，现住淄川区。
被执行人孙兆霞，女，1972年5月20日出生，现住淄川区。
本院在执行肖洪喜诉肖峰德、孙兆霞借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月七日
书记员 张 迪
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执1384号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人：孟德胜，行长。
被执行人：李好新，男，汉族，1964年6月5日出生，住临邑县。
被执行人：赵秀兰，女，汉族，1968年12月18日出生，住临邑县。
被执行人：董静静，女，汉族，1980年5月2日出生，住临邑县。
被执行人：刘朝军，男，汉族，1968年12月2日出生，住临邑县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑支行于被执行人李好新、赵秀兰、董静静、刘朝军借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行申请撤回对被执行人李好新、赵秀兰、董静静、刘朝军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2016）鲁1424执1384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张良
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24674号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告廖娟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖娟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月28日，被告廖娟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099909XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币47675.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币47675.57元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告廖娟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告廖娟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗永兰
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0822执293号
本院在执行程华国与查正朝劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人查正朝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将查正朝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 汪 复
二〇一八年五月二十五日
书记员 钱玉函
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执3069号之二
申请执行人肖亚龙，男，1990年4月4日生，汉族。
被执行人王保华，男，1991年12月22日生，汉族。
关于肖亚龙申请执行王保华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日冻结了被执行人王保华在中国农业银行6228481359513746973账户内存款人民币865.49元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王保华在中国农业银行6228481359513746973账户内存款人民币30887.50元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年十二月五日
书记员 苗 阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1737号之一
申请执行人：赵晶
申请执行人：刘卫民
被执行人：崔志宏
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初字第02752号民事判决受理执行赵晶、刘卫民与崔志宏民间借贷纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 寇建军
代执行员 王京凤
代执行员 陆 鹏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周 涛
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1286号之一
申请执行人刘军龙，男，1971年12月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。。
被执行人江门市新会区司前业成电器实业有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇司前中学路段。
法���代表人方炎培。
申请执行人刘军龙与被执行人江门市新会区司前业成电器实业有限公司劳动争议一案，依据江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2015）第769号《仲裁调解书》，被执行人江门市新会区司前业成电器实业有限公司应支付工伤补偿款150000元给申请执行人刘军龙。因被执行人江门市新会区司前业成电器实业有限公司尚欠60000元未支付。根据申请执行人的请求，本院已于2016年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人、被执行人一致确认，截止2016年7月25日止，被执行人尚欠申请执行人工伤补偿款60000元。以上款项被执行人承诺于2016年10月31日前付清；二、若被执行人未能按照执行和解协议第一项约定的期限内履行还款义务，申请执行人可就被执行人尚欠款项���法院申请恢复执行。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人也书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1286号案终结本次执行。
若被执行人无法按执行和解协议如期足额支付，则申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年七月二十九日
书记员 关爱琼
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执200���
申请执行人：黄先茂，男，1946年9月19日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，现住江西省抚州市资溪县。
委托代理人：邱先葵（系黄先茂妻子），女，1954年4月28日出生，江西省资溪县人，农民，地址同上，特别授权代理。
被执行人：魏成龙，男，1984年10月9日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住江西省抚州市资溪县。
申请执行人黄先茂与被执行人魏成龙机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣1028民初234号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人黄先茂与被执行人魏成龙已达成和解协议；因最后履行期限超出规定法定期限，故先终结本案的执行。若被执行人魏成龙仍未履行和解协议，申请执行人黄先茂可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院作出的（2017）赣1028民初234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 增
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2751号
原告:蒋志全,男,1964年9月1日出生,汉族,住四川省资中县。
被告:涂超,男,1988年10月26日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
被告:陈强,男,1982年7月26日出生,汉族,,住四川省都江堰市。
原告蒋志全与被告涂超、陈强劳务合同纠纷一案中,原告蒋志全于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋志全的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋志全撤回起诉。
审判员 张红
二〇一八年四月十日
书记员 王芋
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初5235号
原告：封素霞，女，1971年5月6日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：杨青松，男，1976年3月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：周冬婷，女，1980年11月25日生，汉族，居民，住灌南县。
原告封素霞与被告杨青松、周冬婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封素霞及其委托代理人袁海林、被告杨青松、周冬婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告封素霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告连带偿还原告借款200000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告杨青松在原告与前夫夫妻关系存续期间，与原告前夫有经济往来，经原告、被告、原告前夫三方达成债权转让协议：被告杨青松向原告偿还其所借前夫的20万元，本金未还清前，每月向原告支付利息4000元，被告杨青松仅支付至2017年9月份利息。后原告多次找被告索要借款，被告均拖欠未还。另两被告于2017年10月29日办理离婚手续，该债务系夫妻关系存续期间存在的债务。故具状要求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨青松辩称：其认可三方之间的债权转让事实。利息按照以28万元为本金，每月利息为5600元，偿还至2017年10月22日。其愿意承担偿还本金责任，不愿意承担利息。
被告周冬婷辩称：被告杨青松偿还原告的利息每月5600元是其通过银行转账方式转账给原告，其与被告杨青松于2017年10月24日离婚，该笔债务不应由其承担，不愿意承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告封素霞与薛昌松原系夫妻关系，于2015年8月13日办理了离婚手续；被告杨青松、周冬婷原系夫妻关系，于2017年10月24日离婚。因原告封素霞与薛昌松在离婚协议书约定支付原告应得财产份额30万元及利息，薛昌松未兑现，后原告起诉要求薛昌松支付30万元及利息。2016年9月25日，经灌南县人民法院（2016）苏0724民初4498号民事判决书判决：薛昌松支付原告封素霞282000元及逾期损失。因被告杨青松向薛昌松借款44万元，故原告封素霞、被告杨青松、薛昌松于2016年11月18日三方签订《债权转让协议》，约定：“薛昌松对杨青松所有的债权人民币20万元，于2016年11月16日转让与封玉霞，三方均同意转让；杨青松从2016年11月18日开始，向封素霞负担20万元的债务，并在每月22号之前，按月向封素霞支付月利息4000元，直至本息还清为止。本协议自三方签字之日起生效，一式三份，三方各执一份。（上述债权抵充薛昌松与封素霞的判决书确定的金额中的20万元）。“三方均签字按印。后被告杨青松按照约定，由被告周冬婷于每月通过银行转账向原告支付利息5600元（以28万元为本金按照月息2分计息），支付至2017年10月22日。之后经原告多次催要，两被告未按时还本付息，故原告起诉要求支持其诉求。
本案审理中，原告主张薛昌松欠其80000元款在本院执行中，该债务已转让给杨青松负担，被告杨青松予以认可，且被告杨青松、周冬婷也确认欠封素霞28万元，本案诉讼中，原告对该80000元未主张权利。
上述事实，有原被告的陈述、债权转让协议、离婚协议书、当事人身份证明等在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告杨青松之间因债权转让而形成的债权债务关系，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告杨青松未按照协议约定按月付息，已属违约行为，故对原告要求被告杨青松还本付息的主张，本院予以支持。被告杨青松、周冬婷于2017年10月24日离婚，而原告封素霞、被告杨青松、薛昌松签订债权转让协议的时间是在两被告的婚姻关系存续期间，被告周冬婷亦未能举证证明该笔债务为被告杨青松的个人债务，故对被告周冬婷的抗辩，本院不予采纳，该笔债务仍为夫妻共同债务，被告周冬婷对该笔债务本息承担共同偿还责任。另三方在转让协议中约定20万元的利息为4000元，被告杨青松在庭审
中亦认可以28万元为本金按照月息5600元支付，故该笔涉案债务应以双方约定的利息率2分计息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨青松、周冬婷于本判决生效后十日内共同偿还原告封素霞借款200000元及利息（自2017年10月23日起按照月利率2%计算至判决确定给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元。由被告杨青松、周冬婷负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初6200号
原告：桑德江，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。
被告：莱州市华奥机械有限公司，地址莱州市沙河镇蒋家村。
法定代表人：李桂杰，执行董事。
原告桑德江与被告莱州市华奥机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祥庆到庭参加诉讼，被告莱州市华奥机械有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告桑德江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金6820元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系多年业务关系，原告经销骆驼牌电瓶，被告购买原告的电瓶。至今尚欠原告货款6820元，由被告的工作人员韩素娟给原告出具欠条。该款经原告索要，被告未还款，原告诉至法院，要求被告还款。
被告莱州市华奥机械有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告莱州市华奥机械有限公司工作人员韩素娟出具的欠条、莱州市人民法院（2015）莱州商初字第159号判决书，经当庭出示上述证据，被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。
本院认为，根据原告桑德江提交的莱州市人民法院（2015）莱州商初字第159号判决书能够认定韩素娟系被告莱州市华奥机械有限公司的工作人员，且根据（2015）莱州商初字第159号卷宗第41页，被告方亦承认韩素娟与韩乔花系同一人，曾以盛工机械的名义对外开展业务。
原告要求被告莱州市华奥机械有限公司给付欠款，提交了由其工作人员韩素娟出具的欠条，该欠条载明欠质保金1万元，后被告莱州市华奥机械有限公司分二次退回电瓶12块计款3180元，尚欠6820元未还。被告莱州市华奥机械有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故本院对原告提交的证据予以确认，对本案具有证明力。
原告要求被告给付自起诉之日（2017年10月17日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息符合法律规定，应予准许。
综上，原告要求被告偿还欠款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市华奥机械有限公司缺席，判决如下：
被告莱州市华奥机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告桑德江欠款6820元；被告付款同时给付原告自起诉之日即2017年10月17日起至判决确定给付之日止，以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）；公告费560元由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 卫 伟
审判员 冯 伟
审判员 林浩杰
二〇一七年十二月七日
书记员 贾尉涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24691号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王莹。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王莹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年11月09日，被告王莹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525003430XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币67371.80元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币67371.80元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王莹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王莹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗永兰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初6181号
原告：佛山市固宏机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山官窑汀圃潘村开发区潘庆昌厂房A。
法定代表人：陈明前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：广西灵海陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人：徐伟斯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王家委，该公司法律事务部主任。
原告佛山市固宏机械设备有限公司与被告广西灵海陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后,依法适用简易程序,于2016年12月26日公开开庭进行了审理,原告佛山市固宏机械设备有限公司的委托诉讼代理人卢远业、被告广西灵海陶瓷有限公司的委托诉讼代理人王家委到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告佛山市固宏机械设备有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告付清货款310385.6元及逾期付款利息给原告（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月19日至2016年5月31日，被告多次向原告购买模具，截止至2016年6月21日，经双方对账核对确认，被告总欠原告货款320385.6元。当时被告约定每月支付20000元货款给原告，但是，被告仅于2016年8月支付过10000元给原告，至今尚欠款310385.6元没有依约支付给原告，被告的行为失去了诚实和信用，现起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告广西灵海陶瓷有限公司辩称，原告所述是事实，但现在被告经济非常困难，无能力支付货款给原告。
经审理，本院认定事实如下：原、被告均是具有独立法人资格的企业。2014年5月19日至2016年5月31日，被告因向原告购买模具等，经双方对账核对确认，截止至2016年6月21日，被告尚欠原告货款320385.6元。2016年6月21日，原告与被告达成《货款支付协议》，协议约定：“一、甲方（被告）每个月支付20000元给乙方（原告）…二、如果甲方支付困难，必需提前一个礼拜用书面通知乙方付款推迟，并告知具体付款日期，但推迟不得超过10天。三、双方产生分歧时，协商解决，如协商不能解决的，双方均有权利向相关具有法律效力的单位进行起诉。四、本协议一式两份，协议签订双方承认该协议拥有同样的法律效力。”签订协议后，被告于2016年8月支付了10000元给原告，至今尚欠原告货款310385.6元，被告未依约支付货款给原告，原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告买卖关系事实清楚。双方签订的《货款支付协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。协议合法有效，各方当事人都应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。被告广西灵海陶瓷有限公司应按合同约定的时间按期足额支付货款给原告，现逾期没有支付，显属违约，应承担违约责任。
原告请求判令被告广西灵海陶瓷有限公司支付货款本息，与法律规定相符，本院予以支持。
被告辩称无能力支付货款，不能按协议的约定履行支付货款，与法律的规定不符，本院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告广西灵海陶瓷有限公司应返还货款本金310385.6元给原告佛山市固宏机械设备有限公司；
二、被告广西灵海陶瓷有限公司应支付利息（以310385.6元为基数，从起诉之日2016年11月25日起计至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告佛山市固宏机械设备有限公司。
本案受理费2977元（本案按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西灵海陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5954元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一七年二月十五日
书记员 黄小钊
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)川7101民初116号
原告:成都特灵广告传媒有限公司,住所地成都高新区吉泰五路。
法定代表人：熊中明，总经理。
委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告:成都五洲男健医院有限公司,住所地成都市锦江区一环路东四段。
法定代表人：卓换英。
原告成都特灵广告传媒有限公司与被告成都五洲男健医院有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告成都特灵广告传媒有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都特灵广告传媒有限公司的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都特灵广告传媒有限公司撤诉。
案件受理费6290元（已按简易程序计算），由成都特灵广告传媒有限公司负担。
审 判 长 蹇启刚
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 段 曦
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 吴 婷
书 记 员 舒 锐
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1610号
申请执行人：柯涛，男，1970年9月22日生，汉族，住大冶市。
被执行人：贺祖稳，男，1969年12月3日生，汉族，住大冶市。
申请执行人柯涛与被执行人贺祖稳民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额20000元。在执行过程中，申请执行人柯涛于2017年12月11日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1610号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈思宇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初44号
原告：四川宇光电气有限公司。住所地：四川省郫县成都现代工业港北区港东二路***号。
法定代表人：徐祥培，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。
被告：姚贵锂，男，生于1959年4月7日，住四川省雅安市雨城区。
原告四川宇光电气有限公司与被告姚贵锂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告四川宇光电气有限公司的委托代理人郑永敏到庭参加了诉讼，被告姚贵锂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川宇光电气有限公司诉称：被告在原告处购买户外断路器，截止2014年2月28日被告共欠原告货款88400元。同年3月7日，被告再次在原告处购买户外断路器等产品，货款金额为20200元。后被告于2014年3月支付货款30000元。原、被告与2014来了12月11日进行结算，确认被告共欠原告货款78600元，同时被告向原告出具了欠条一张，载明上述欠款金额。原告经多次催收该款未果，遂起诉请求判令被告立即给付货款78600元及资金利息。
被告姚贵锂未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告四川宇光电气有限公司陈述一致。
上述事实，有对账单、欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国《民法通则》的相关规定，债是按照合同或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告四川宇光电气有限公司向被告姚贵锂供货后，被告姚贵锂就应当及时向原告四川宇光电气有限公司支付货款，未及时支付的，在双方之间形成债权债务关系，原告四川宇光电气有限公司有权要求被告姚贵锂及时支付拖欠的货款并应承担相应的民事责任。据此，原告四川宇光电气有限公司要求被告姚贵锂支付拖欠的货款78600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚贵锂中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚贵锂于本判决书生效之日起七日内支付原告四川宇光电气有限公司货款78600元和自2014年12月12起至本判决指定的债务履行之日止的按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费883元，由被告负担。该费原告已交纳，由被告在本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一六年三月七日
书记员 樊凌莎
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执4482号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
委托代理人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人杨国平，男，1962年8月21日生，汉族，住宜兴市。
关于江苏宜兴农村商业银行股份有限公司与杨国平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月22日作出的（2016）苏0282民初3470号民事判决书已发生法律效力，该判决书规定：一、杨国平于判决发生法律效力之日起10日内偿还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司欠款本息12362.17元；二、如杨国平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费109元，减半收取55元，由杨国平负担，该款已由江苏宜兴农村商业银行股份有限公司垫付，杨国平于本判决发生法律效力之日起10日内直接向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司支付。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司于2016年9月5日向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。
执行过程中：1、本院于2016年9月5日向被执行人杨国平送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月2日、2017年5月31日、2017年6月28日、2017年10月9日、2017年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨国平名下的银行存款等信息，查明被执行人杨国平名下银行账户存款金额较小。
3、本院于2016年9月5日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市住房公积金管理中心查询了被执行人杨国平名下房产信息、车辆登记信息、住房公积金情况，查明登记在被执行人杨国平名下有证房产一套，上述有证房产一套已由无锡市梁溪区人民法院依法拍卖，并分配结束。
4、本院于2016年9月28日将被执行人杨国平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年12月11日赴宜城街道大同社区骆亚琴书记处、宜城街道西横街被执行人杨国平邻居倪金南处进行了调查，未发现被执行人杨国平有可供执行的财产，且被执行人杨国平下落不明。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月13日通过执行笔录方式将被执行人杨国平名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 殷 乐
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3608号之三
申请执行人蒋听华，男，汉族，1955年8月5日生，住宜兴市。
委托代理人庄红，江苏鼎一律师事务所律师。
被执行人蒋海平，男，汉族，1964年4月24日生，住宜兴市。
被执行人陆小芳，女，汉族，1965年6月1日生，住宜兴市。
蒋听华与蒋海平、陆小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）苏0282民初1366号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，一、蒋海平、陆小芳应支付蒋听华借款35.6万元并承担逾期付款利息损失（自2017年2月15日起计算至实际给付之日止按年利率6%计算计算），本案诉讼费5640元，由蒋海平、陆小芳负担。因蒋海平、陆小芳未履行上述判决书确定的义务，申请执行人蒋听华向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月2日通过法院专递向被执行人蒋海平、陆小芳邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人蒋海平、陆小芳按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人蒋海平、陆小芳未实际履行。
2、本院于2017年8月7日、同年10月20日、同年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋海平、陆小芳名下的银行存款等财产信息，查明陆小芳名下有银行存款15000元，本院依法予以扣划，扣除本案执行费5325元，余款9675元已交付给申请人；蒋海平名下无银行存款。
3、本院于2017年8月2日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人蒋海平、陆小芳名下的车辆登记信息，查明蒋海平、陆小芳名下无车辆登记。
4、本院于2017年8月2日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人蒋海平、陆小芳的住房公积金情况，查明蒋海平名下有少量的住房公积金已被本院另案冻结；陆小芳名下无住房公积金。
5、本院于2017年8月2日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人蒋海平、陆小芳的房产登记信息，查明蒋海平、陆小芳名下无房产登记。
6、本院于2017年11月28日已将被执行人蒋海平、陆小芳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、2017年12月7日，双方当事人到庭经协商，已达成执行和解协议，该协议约定：被执行人自2018年起每年支付申请人50000元，直至付清。由于归还期限较长，申请人同意终结本次执行程序。
现已强制执行到位9675元，尚未执行到位351965元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，双方当事人已自愿达成分期归还的和解协议，鉴此申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初1366号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨建华
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1173号
申请执行人:胡基锐,男性,汉族,1968年01月24日出生,住四川省广元市。
被执行人:杨述怀,男性,汉族,1966年09月15日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:宝鸡市明达住宅建筑有限公司,组织机构代码221305561。住所地宝鸡市新建路中段148号。
法定代表人陈周礼，公司总经理。
被执行人:陕西通大建筑劳务有限公司,组织机构代码085941423。住所地西安市未央区张家堡广场东侧恋恋北城第2幢1单元1层10103号。
法定代表人钟智，公司总经理。
本院在执行杨明春等57名申请执行人与被执行人杨述怀、宝鸡市明达住宅建筑有限公司、陕西通大建筑劳务有限公司劳务费一案中，57名申请执行人申请执行总标的1439510元及其利息（其中被执行人杨述怀与被执行人宝鸡市明达住宅建筑有限公司连带承担1439510元，被执行人陕西通大建筑劳务有限公司连带承担659379元）。本案在执行过程中冻结被执行人杨述怀与被执行人宝鸡市明达住宅建筑有限公司银行存款部分资金，其余未查控到被执行人财产，本院已向工程建设单位送达了协助执行通知书（目前工程未决算完毕）。上述案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人申请撤回本次执行。本院认为申请执行人撤回本次执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执1155-1211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵引社
二〇一七年十二月十九日
书记员 白晓东
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0802民初字1201号
原告：中国工商银行股份公司巴彦淖尔分行。
负责人：卢二宝，系该行行长。
地址：临河区胜利南路51号。
委托代理人：吕守明，系该行员工。
被告：史美丽，女，1984年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市，公民身份证号。
被告：赵培廷，男，1982年3月14日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，公民身份号码，系史美丽丈夫。
被告：王强，男，1983年7月17日出生，汉族，个体工商户，公民身份证号码×××。
被告：王艳，女，1984年8月28日出生，汉族，个体工商户，现住址同上，公民身份证号码×××，系王强妻子。
被告：赵艳，女，1985年8月4日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。
原告中国工商银行股份公司巴彦淖尔分行诉被告史美丽、赵培廷、王强、王艳、赵艳金融借款款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月5日提出变更诉讼请求申请，请求判令：1、被告史美丽、赵培廷返还原告借款10000元；2、保证人王强、王艳、赵艳承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。后原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国工商银行股份公司巴彦淖尔分行提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份公司巴彦淖尔分行撤回起诉。
案件受理费50元，原告预交6967元，由原告负担25元，退还原告中国工商银行股份公司巴彦淖尔分行6942元。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 刘 静
二〇一七年九月七日
书 记 员 侯丽文
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初1626号
原告刘利苹，女，汉族，1983年8月16日生，住河南省通许县。
委托代理人李付国，系通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告游亚杰,男,汉族,1985年2月4日生，住通许县。
原告刘利苹诉被告游亚杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理，原告刘利苹、被告游亚杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利苹诉称，被告于2015年4月21日向原告借现金50000元，当时被告言明用几天就会归还原告，但是被告却言而无信不予归还，后经原告多次催要未果，为此诉至贵院，请求判令被告返还借款本金50000元。
被告游亚杰辩称，我没有借原告的钱，该借条是当时我替他人借的钱，是向张大勇借的，当时原告是张大勇的会计，该笔借款我已经还给了张大勇了，况且钱不是我用的，我不应当承担还款责任。
经审理查明，被告于2015年4月21日向原告借现金50000元，为此被告向原告出具了借据一份，未约定利息及还款期限。现原告诉至本院，请求判令被告返还借款本金50000元。
另查明，原告自认该笔借款已由被告的表亲李胜豪偿还了10000元的利息。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、借据等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告游亚杰借原告现金50000元，有被告向原告出具的借据为证，故对被告借原告本金50000元的事实，本院予以认可，被告游亚杰对此债务依法应当清偿。对于被告辩称的该笔借款不是从原告手中借的钱，并且该借款已经偿还的辩解理由，未提供充分证据予以证明，且借据原件依然掌握在原告手中，故对被告此辩解理由本院不予采信。原告认可该笔借款已由被告的表亲偿还了10000元的利息，因双方借据上未约定有利息，对偿还的10000元应当视为已偿还的本金从本金中予以扣除，故被告游亚杰应当对剩余的借款本金40000元承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告游亚杰于本判决生效之日起五日内给付原告刘利苹借款本金40000元；
驳回原告刘利苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为525元，由原告负担125元，被告游亚杰负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘路慧
二〇一七年八月三日
书记员 ＸＸ蒙
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2216号之一
申请执行人阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道正容大厦六层。
负责人：陈小强，总经理。
被执行人刘仙东，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司与被执行人刘仙东追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）闽0305民初3202号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人刘仙东偿还给阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司在交强险责任限额范围内垫付的赔偿款十万一千二百四十三元九角六分。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人刘仙东名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初3202号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐宗辉
审 判 员 陈 燊
审 判 员 林昭霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 黄建廷
书 记 员 赖艳晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0102执2736号
申请执行人：合肥市祥慧新型建材厂，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张慧勤，总经理。
被执行人：合肥金磊建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宣善稳，经理。
本院在执行合肥市祥慧新型建材厂与合肥金磊建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王从朋
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0607行审2号
申请执行人：襄阳市襄州区水利局。住所地：襄州区交通路**号。
法定代表人：林广才，局长。
被执行人：袁新良，男，1968年7月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称襄州区水利局）于2018年1月9日向本院申请强制执行襄区水执字（2017）293号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2017年4月24日，襄州区水利局作出襄区水执字（2017）293号行政处罚决定书认定，2017年2月18日袁新良在襄阳市襄州区白河河道朱集镇袁湾村河段行洪河道内未经许可擅自开采砂石，从事经营活动，违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第一项、《湖北省河道采砂管理办法》第十条第一款的规定。根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条之规定，决定对袁新良处以：1.立即停止违法开采行为；2.没收非法所得60000元；3.并处罚款30000元。收到该处罚决定书后，袁新良在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年10月30日，襄州区水利局依法向袁新良送达了限期履行义务催告书，但袁新良在限期内未予履行，故襄州区水利局申请人民法院强制执行。
本院认为,被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一八年一月二十三日
书记员 熊业娇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1048号之一
申请执行人：袁德振，男，1992年5月14日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人：申友刚，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。
被执行人：吴尹，女，1993年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告袁德振与被告申友刚、吴尹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告申友刚、吴尹应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告袁德振偿还借款本金3400元及利息，并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年4月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务3486元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1048号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年四月十六日
书记员 麦小霏
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初1420号
原告胡琼珍，女，1964年10月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告乔文峰，女，1963年11月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告尹松，男，1989年4月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院受理原告胡琼珍与被告乔文峰、尹松民间借贷纠纷一案，原告胡琼珍于2017年11月22日向本院提出���诉申请。
本院认为，原告胡琼珍的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告胡琼珍撤回起诉。
案件受理费200元，由原告胡琼珍负担。
审判员 王锦国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 亮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执409号之四
请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
负责人:姚华兴，该分行副行长。
被执行人:李捷，女，1988年3月23日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人:梁钦海，男，1984年6月20日出生，汉族，住广西桂平市，系被执行人:李捷之夫。
被执行人:卢鸿萍，女，1983年12月8日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人:卢乃榜，男，1983年4月10日出生，汉族，住广西桂平市，系被执行人卢鸿萍之夫。
本本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人李捷、梁钦海、卢鸿萍、卢乃榜金融借款合同纠纷一案中，经查，除了已扣留被执行人卢乃榜在桂平市木根镇中心小学的全部工资收入（包括绩效工资）外，暂未发现被执行人李捷、梁钦海、卢鸿萍、卢乃榜名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执409号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为85757.89元及相应利息（含诉讼费1679元、律师费891元、公告费350元）、执行费1186元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年六月九日
书记员 林玉黄
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初13690号
原告：李冬梅，女，1965年10月出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人：周剑威，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方嘉欣，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：李土球，男，1967年5月出生，汉族，住广东省化州市，
被告：何亚贵，女，1971年5月出生，汉族，住广东省化州市，
原告李冬梅与被告李土球、何亚贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托诉讼代理人周剑威、方嘉欣到庭参加诉讼。被告李土球、何亚贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告李土球偿还原告借款本金4000000元及利息1603050元（详见利息计算清单）；2.被告何亚贵对被告李土球上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告李土球是堂姐弟关系，被告何亚贵与被告李土球系夫妻关系。被告李土球因生意资金周转需要，多次向原告借款。分别于2013年12月10日向原告借款100万元，2014年9月28日借款19万元，2014年10月27日借款181万元，2014年11月20日借款100万元，借款本金合计400万元。其中2013年12月10日的借款100万元依借条约定按每月1.5％计算利息，自2013年12月10日计算至2016年7月10日，共计30个月，此笔借款利息为45万元，被告已支付3万元，尚欠42万元利息，并立下借据。借款后，原告多次向被告李土球主张还款，但被告至今未偿还借款本金及利息。因债务发生在被告李土球与被告何亚贵夫妻关系存续期间，被告何亚贵应承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实向本院提交了借条、欠条、银行转账凭证、结婚登记申请书及婚姻状况证明等证据予以证实。
被告李土球、何亚贵未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告李土球是堂姐弟关系，原告称被告李土球以生意资金周转需要，多次向原告借款。其中2013年12月10日，原告李冬梅分别向李土球转账80万元及20万元，合计100万元。李土球向原告出具一份《借条》，载明今李土球借到李冬梅100万元作周转金，每月按1分5厘息计算。对该笔借款的利息，原告称李土球于2016年7月10日出具一份《借据》，载明今李土球借到李冬梅42万元作周转用，每月按1分5厘息计算，此款从2013年12月10日的利息入账对数。2014年9月28日，李冬梅向李土球转账19万元；2014年10月27日，李冬梅向李土球转账181万元；2014年11月20日，李冬梅向李土球转账100万元。李土球、何亚贵于2016年9月3日向原告出具《欠条》，载明欠李冬梅本金400万元及利息（1.5％/月，已付3万）。
另查明，原告提供的《结婚登记申请书》显示李土球与何亚贵于1992年6月5日登记结婚，两人系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告向被告李土球出借借款400万元的事实有借条、欠条、银行转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，被告李土球未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告李土球偿还借款本金400万元，理据充分，本院予以支持。关于利息部分的请求，对于2013年12月10日出借的100万元，双方约定利息为月利率1.5％，并从2013年12月10日起计算，故该笔借款100万元利息应从2013年12月10日起暂计至原告主张之日止即2016年11月止，扣除已付利息3万元，还欠利息为465000元。对于其他借款300万元，双方未约定还款期限，仅在2016年9月3日的《欠条》上约定利息计算标准为月利率1.5％，但未约定支付利息的期限从出借借款之日即转账之日起算，本院认为该300万元借款应从出具《欠条》之日起计算利息，故应从2016年9月3日暂计至原告主张之日止即2016年11月止。被告何亚贵与被告李土球系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告何亚贵应对被告李土球上述借款承担连带清偿责任。原告该项诉请，理据充分，本院亦予以支持。被告李土球、何亚贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李土球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李冬梅偿还借款本金400万元；
二、被告李土球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李冬梅偿还利息465000元（以借款本金100万元为基数，按月利率1.5％标准从2013年12月10日起暂计至2016年11月止，扣除已付利息3万元）；
三、被告李土球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李冬梅偿还利息（以借款本金300万元为基数，按月利率1.5％标准从2016年9月3日暂计至2016年11月止）；
四、被告何亚贵对被告李土球上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51021元，财产保全费5000元，合计56021元（原告已预交），由被告李土球、何亚贵负担（被告李土球、何亚贵应于判决生效之日起七日内一并迳付给原告李冬梅，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年六月六日
书记员 陈少颜
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981财保34号
申请人田灏波，男，汉族，1979年3月9日出生，湖北省应城市人，住应城市。
被申请人黄春，男，汉族，1981年2月1日出生，湖北省应城市人，住应城市。
被申请人汪玲，女，汉族，1984年6月18日出生，湖北省应城市人，住应城市。
申请人田灏波于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄春、汪玲财产包括但不限于银行存款、有价证券、股权、到期债权、不动产、土地使用权、车辆、机器设备等予以查封、扣押、冻结，查封、扣押、冻结财产限额为700000元。担保人聂建新自愿以其个人位于清华园B栋三单元东五楼的房产（应城房权证城中字第××号，房屋建筑面积97.28平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人田灏波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人黄春、汪玲财产包括但不限于银行存款、有价证券、股权、到期债权、不动产、土地使用权、车辆、机器设备等予以查封、扣押、冻结，查封、扣押、冻结的财产限额为700000元，其中银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 柯慧彬
审 判 员 徐红斌
二〇一七年十二月五日
人民陪审员 程晓燕
书 记 员 彭文娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初3359号
原告：管守双,男,1958年10月16日出生,58岁,住安徽省定远县。
被告:魏学传,男,汉族,住安徽省定远县。
本院在审理管守双与魏学传关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告管守双于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告管守双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 唐 正 芬
二〇一七年九月二十日
书记员 龙马幸子
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14749号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：贺育宏，男，1986年01月27日出生，汉族，住广东省惠州市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与贺育宏金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初55615号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初1694号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：胡妙珍，女，1954年6月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：何金洪，男，1955年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告胡妙珍、何金洪金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人孔海燕到庭参加诉讼，胡妙珍、何金洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡妙珍、何金洪向农商银行归还借款本金29万元，并支付利息（利息自2016年6月21日起按月利率8.3375‰计算至2016年12月12日止，扣除已经支付的20.73元）、罚息（罚息自2016年12月13日起按月利率12.50625‰计算至款清之日止）、复息（复息以所欠借款利息为基数按月利率12.50625‰计算至款清之日止）；2、由胡妙珍、何金洪承担农商银行为本案支付的律师代理费3000元。
事实与理由：2016年5月13日，农商银行与胡妙珍签订《个人循环借款合同》一份，合同中约定：合同项下借款额度为290000元整；借款期限从2016年5月13日至2016年12月12日止，借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定为月利率8.337500‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同项下有关费用的支出包括实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费用等均由借款人承担；签订合同后，农商银行已按约发放贷款290000元。同日，何金洪自愿向农商银行出具共同还款承诺，自愿对上述借款合同的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）。现借款合同履行期限已过，但两被告至今仅支付利息至2016年6月20日止，借款本金290000元分文未有归还。农商银行为实现本案债权支付了律师代理费3000元整。
胡妙珍、何金洪未到庭答辩，属于放弃自己的诉讼权益，农商银行向本院提交的证据：个人循环借款合同、借款借据、业务综合表、分户对账明细单、法律服务委托合同、收费标准、代理费发票、结婚登记审查处理表，以上证据与其陈述可以相互印证，本院对农商银行所主张的事实予以确认。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与胡妙珍之间形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。胡妙珍尚欠农商银行借款290000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。何金洪承诺对上述款项共同还款，理应对被告胡妙珍的上述债务承担共同还款责任。关于律师代理费，双方在借款合同中明确约定，且不违反法律规定，农商银行要求胡妙珍、何金洪支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，农商银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡妙珍、何金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡妙珍、何金洪共同归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息、罚息、复息（利息自2016年6月21日起按月利率8.3375‰计算至2016年12月12日止，并扣除已扣划的20.73元；罚息自2016年12月13日起按月利率12.50625‰计算至款清之日止；复息以所欠借款利息为基数按月利率12.50625‰计算至款清之日止）。
二、由被告胡妙珍、何金洪支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所花费的律师代理费3000元。
以上款限十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2885元（已减半收取），由被告胡妙珍、何金洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一七年三月十六日
代书 记员 董雨菲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初8754号
原告崔海滨，男，1975年9月11日出生，蒙古族，人，高中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告吴文，男，32岁，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告崔海滨诉被告吴文买卖合同纠纷纠纷一案中，现原告崔海滨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告崔海滨负担。
审判员 乌日图
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周立国
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初9001号
原告：李永喜，男，1964年5月4日出生，汉族，个体工商户。
被告：包龙，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告李永喜与被告包龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李永喜于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告包龙的起诉。
本院认为，原告李永喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永喜撤诉。
案件受理费减半收取20元，由原告李永喜负担。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1151号
被执行人：谢松兴,男,1979年3月7日出生,住岱岳区。
本院在执行与谢松兴罚金一案中，依法向金融机构查询银行存款、证券、互联网、工商、等财产信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无财产登记信息，经合议庭成员合议均同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 幻
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1422号之一
原告苏州朗锐晟钛镍设备有限公司，住所地苏州高新区前桥路89号。
法定代表人胡文华，该公司总经理。
委托代理人孙思萌，江苏尔雅律师事务所律师。
委托代理人侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。
被告连云港宝诚化工有限公司，住所地连云港市灌云县临港产业区纬三路南侧。
法定代表人周良，该公司董事长。
本院在审理原告苏州朗锐晟钛镍设备有限公司与被告连云港宝诚化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州朗锐晟钛镍设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，保全费920元，合计1920元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姚 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5482号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：彭瑞华，男，1968年8月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告彭瑞华信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,036元减半收取人民币518元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初9695号
原告：王某某，男，1964年1月24日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被告：刘某，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告王某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款6020元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告王某某变更诉讼请求为：被告刘某偿还原告货款2470元。事实和理由：被告因承包土地耕种需要，于2008年6月29日向原告购买手扶拖拉机一台，因被告当时没有付款，并立下欠据一张，后经原告催要，被告经偿还3550元，剩余货款经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠不付，故原告提起诉讼。
被告刘某辩称，被告欠原告手扶拖拉机款6020元、机油款35元，共计6055元，但被告向原告出具欠条后，已经偿还原告5600元，仅欠原告455元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的如下事实：2008年6月29日，被告刘某向原告王某某购买手扶拖拉机一台，约定价款6020元，被告于当日向原告出具欠条一份，未约定还款期限及利息，后被告又向原告赊购35元机油一桶，共计欠原告货款6055元。经原告催要，被告刘某于2010年偿还1000元，2010年5月用旧耙抵账550元，2012年11月21日偿还1000元，2016年2月14日偿还1000元，以上四次还款原告均记录在其保存的欠条上，此外，被告还偿还原告2050元，并由原告王某某向被告出具收条一份。剩余455元至今未予偿还。
本院认为,原告王某某与被告刘某之间的买卖合同关系合法有效。被告刘某应按照双方约定的数额及时支付货款，其在原告催要后，未能履行全部付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于原告主张被告尚欠其货款2470元，但原告提供的欠条上已载明被告分四次偿还其货款3550元，同时被告还提供了原告出具的2050元收条一份，且该收条载明的还款数额与原告提供的欠条上载明的四次还款数额均不一致，故应认定被告已偿还原告5600元，尚欠原告货款455元未予偿还。对于尚欠的455元货款，被告应承担继续给付的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后三日内给付原告王某某货款455元。
如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵超
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 许娟
附录一：本案证据目录
1、原告提供的欠条一份，证明被告拖欠原告货款6020元；
2、被告刘某提供的收条两份，证明其已偿还原告货款3050元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本案第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
第3页共4页
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初3792号
原告:张祥,男,1992年2月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告:赵士军,男,1981年6月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告许九田与被告赵士军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告许九田的委托诉讼代理人宋本高到庭参加诉讼，被告赵士军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告支付工资13800元；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日原、被告双方经结账，被告欠原告工资13800元，并立欠据一份。约定年前付清，至今未付。
被告未作答辩。
本院经审理查明：2015年9月26日原、被告经结账，被告立据欠原告工资13800元，至今未付。以上事实有原告提供的欠据一份及原告方的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告工资13800元，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵士军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、辩论等权利，并由其承担不利的法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵士军应于本判决生效之日起十日内给付原告张祥工资款13800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告赵士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 袁 平
人民陪审员 张春英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0724执245号之二
申请执行人叶华，男，1956年9月13日出生，汉族，医生，住松溪县。
被执行人杨望跃，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人张月柳，女，1970年3月30日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人范光明，男，1959年9月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初729号民事判决书，叶华与杨望跃、张月柳、范光明追偿权纠纷一案中，通过司法查询，被执行人杨望跃、张月柳、范光明在银行无存款，在车辆、工商均无登记记录，被执行人杨望跃在不动产登记的房产已被本院另案查封，被执行人范光明的工资已被本院另案扣留提取。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初729号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供��行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱维雄
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢105号之二
申请执行人：章小生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：谢永平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：杨贤舟，男，汉族，农民，住江苏省苏州市。
本院在执行章小生与谢永平、杨贤舟民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢永平、杨贤舟长期外出，无法查明其下落。经过查询，未发现被执行人谢永平、杨贤舟有可供执行的房产、车辆、银行存款、股票、债券等财产信息，亦发现二被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。