wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂09行终85号
上诉人（原审原告）章雪萍，女，汉族，1990年10月19日出生。户籍所在地：孝感市孝南区。住所地：孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）崔某，女，汉族，2013年9月22日出生，户籍所在地：孝感市孝南区，住所地：孝感市孝南区。系章雪萍之女。
以上两上诉人的委托诉讼代理人章进华，男，汉族，1965年2月17日出生，湖北省孝感市孝南区。系章雪萍父亲。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）孝感市孝南区西河镇人民政府。住所地：孝感市孝南区西河镇西邹路特**号。
法定代表人杨先勇，该镇镇长。
委托诉讼代理人汪增光，该镇副镇长。代理权限为：一般代理。
上诉人章雪萍、崔某因请求经济补偿一案，不服孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2017年1月18日，孝感市孝南区西河镇下蔡村党支部委员会、村民委员会及党员群众代表会对西河镇下蔡村垃圾填埋补偿方案讨论通过后，报西河镇镇政府批准。该方案确定对符合条件的下蔡村村民补偿标准，即每人每月100元，符合条件的村民可凭真实有效的证件获得补偿。但有以下七种情形不在补偿范围内：1.户籍不在本辖区的所有人口；2.户籍在本辖区属国家政策性退休现领取国家退休金的退休人口；3.户籍在本辖区属政府安置有稳定收入和养老保障的在职人口；4.户籍在本辖区现已死亡户口未注销的人口；5.户籍在本辖区现已出嫁，在本辖区未取得独立住房和承包土地的人口；6.户籍在本辖区现离婚，在本组未取得独立住房和承包土地的人口；7.户籍在本辖区，在本组未取得独立住房和承包土地的外迁或投靠的人口。2017年3月，被告以《通知》形式对上述补偿内容进行了张贴告知。被告及下蔡村村民委会将符合补偿条件的人员进行张贴公示。二原告对通知告知的内容不服，认为其户籍在西河镇下蔡村，应享受下蔡村村民同等补贴待遇。故诉至法院，请求人民法院依法撤销孝感市孝南区西河镇政府2017年3月作出关于对下蔡村村民经济补偿等相关事宜的《通知》，并重新作出行政行为，使二原告同下蔡村民一样享受经济补偿的权益；判令被告赔偿二原告交通费、误工费、精神损害等费1500元。
原审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，否则人民法院依法不予受理，已经受理的应依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：(一)国防、外交等国家行为；(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出关于对下蔡村村民经济补偿等相关事宜的《通知》,该通知不针对特定对象，且可以反复适用，属行政机关制定、发布具有普遍约束力的决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告章雪萍、崔某提起行政诉讼不符合法定的起诉条件，应依法予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）之规定，裁定:驳回原告章雪萍、崔某的起诉。
上诉人章雪萍、崔某上诉称，章雪萍生于1990年10月19日，一直在家随父母务农，完成劳务任务，户籍一直落在娘家西河镇下蔡村。结婚后在婆家没有落户，无权享受婆家那边的待遇。崔某生于2013年9月22日，户籍随母亲章雪萍也落在西河镇××村。章雪萍、崔某属于西河镇下蔡村的公民，应享受西河镇下蔡村同等公民待遇，但孝感市孝南区西河镇人民政府出台的《通知》令上诉人不能享受每月100元的垃圾场补贴，一审裁定不符合起诉条件驳回起诉缺乏依据，故请求二审法院撤销一审裁定，支持一审诉讼请求。
本院认为，上诉人一审诉讼请求是撤销孝感市孝南区西河镇政府2017年3月作出的关于对下蔡村村民经济补偿等相关事宜的《通知》。该《通知》是孝感市孝南区西河镇政府针对孝感市垃圾填埋场给下蔡村村民生产生活带来不同影响，根据下蔡村村委会、部分村民代表与西河镇政府协调处理意见，结合新铺镇周边村民补偿标准、经镇党委、政府集体研究决定的补偿范围方案，在西河镇下蔡村具有普遍的约束力，不针对特定的对象，补偿范围内的村民具有流动性、不确定性，其经济补偿也具有动态变化性，户籍有迁入也有迁出，居住也有出有进，主要是对某一时期范围内在该村居住生活并对其生产生活带来一定影响的村民给予经济补偿。章雪萍、崔某虽然户籍地落在西河镇××村，但属于在本辖区未长期居住也未进行生产经营活动的情形，上述垃圾填埋场对上诉人的生产生活未造成实际影响。故该《通知》不属行政诉讼的受案范围，上诉人也无合法利益之诉，一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应予以驳回。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一七年十二月六日
书记员 李 游
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执466号之二
申请人：吴伟，男，汉族，1973年6月12日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：王亚峰，男，汉族，1977年8月15日出生，住安徽省涡阳县
申请人吴伟申请执行王亚峰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初3502号民事判决书已经发生法律效力，申请人吴伟于2017年3月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王亚峰归还欠款120000元及利息，被执行人王亚峰依法应缴纳执行费1700元。
在执行过程中，本院对被执行人王亚峰采取如下措施：
1、2017年3月15日，通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人王亚峰名下相关财产信息。统查结果至今未反馈信息。
2、2017年3月15日、6月2号和10月25日，通过全国执行司法查控系统查询了被执行人王亚峰名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、车辆等其他可执行财产。
3、2017年3月18日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
4、2017年3月20日，本院提取被执行人王亚峰公积金143800元，因不符合公积金管理相关规定未能提取。
5、2017年6月26日，本院续行冻结被执行人王亚峰公积金140000元.
6、2017年10月30日，本院在涡阳县不动产登记中心查询了被执行人王亚峰名下房产信息，结果无任何信息。
7、2017年11月7日，本院在涡阳县国土资源局查询了被执行人王亚峰名下土地信息，结果无任何信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 卢洋洋
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔01行终479号
上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街。
法定代表人朱刚，区长。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613
委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。实习证号：2301160921342
被上诉人（原审原告）徐建秋，女，1957年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）因信息公开一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2017年2月21日，原告徐建秋通过邮政EMS邮寄《贵州省贵阳市南明区人民政府政府信息公开申请表》至被告南明区政府，请求公开北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路四至范围内的国有土地房屋征收决定和报批材料、征收公告及《房屋征收补偿安置方案》、勘测定界图等报批材料。2017年2月22日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，经向贵阳市南明区房屋征收管理局发函核实后，于2017年2月24日作出（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》，告知原告申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向贵阳市住房和城乡建设局咨询，并附有该局的联系方式。同日，被告将该告知书通过顺丰快递送达原告。另查明，被告现已启动征收程序的地块为贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造项目一期（A地块），该地块四至范围为北至解放路、南至八达巷、西至遵义路、东至飞行街。原告对南明区政府作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》不服，向贵阳市白云区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告南明区政府于2017年2月24日作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》行政行为违法；2、责令被告南明区政府按原告政府信息公开申请内容作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”的规定，被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，符合法律规定。本案原告在其提交给被告的政府信息公开申请中表述为“申请公开北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路四至范围（具体详见百度定位图）内的国有土地房屋征收决定和报批材料，征收公告以及《房屋征收补偿安置方案》、勘测定界图等材料”，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，因此原告申请公开的国有土地房屋征收决定及其相关资料是被告在履行职责过程中制作或者获取的，被告应当以一定形式记录、保存的信息，属于被告公开信息的范围。本案中，原告在申请中已明确表明其申请公开的相关征收信息的四至范围，即北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路，被告经比对规划红线图，原告申请公开的四至范围，系贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造建设项目的B、C地块，现征收工作尚未启动，原告申请公开的信息不存在。因此，被告应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定向原告作出答复。被告作出的《非本机关政府信息告知书》告知原告申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，不符合前述法律规定，明显不当，应依法确认违法。庭审中，被告已明确答复原告其申请的北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路的四至范围内，在收到原告申请书时尚未启动征收程序，原告申请公开的政府信息不存在，且被告提交的证据中已包括贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造建设项目一期（A地块）的相关征收资料，故要求被告履行政府信息公开职责已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”的规定，判决：一、确认被告贵阳市南明区人民政府于2017年2月24日作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》违法；二、驳回原告徐建秋的其他诉讼请求。
一审宣判后，南明区政府不服，以“一、上诉人不存在不履行或者拖延履行法定职责的情形，上诉人已实际作出《非本行政机关政府信息告知书》，并不是一审判决所指的“没有履行或拖延履行法定职责”，一审法院认定事实与适用法律互相矛盾；二、上诉人作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》的内容符合法律规定，一审法院认定事实错误。”为由，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市白云区人民法院作出的（2017）黔0113行初186号行政判决第一项并改判为驳回原告诉讼请求。
二审查明事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，南明区政府作为区县级政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是本案的适格信息公开主体，对于在征收过程中所制作或获取的信息应按照信息公开条例的要求以一定的形式记录、保存并重点公开。被上诉人申请公开相应区域的国有土地上房屋征收决定及相关资料，上诉人如认为所申请地块内未存在征收行为，没有产生被上诉人申请的相关政府信息，应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”之规定，依法告知被上诉人其所申请公开的政府信息不存在，而上诉人告知被上诉人该政府信息不属于本机关公开职责范围显然不符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市南明区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永福
审 判 员 霍守明
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄 昂
书 记 员 文 梅
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执707号
申请执行人任潇梦。
被执行人眉县常兴明珠农资经营部。
负责人白明珠。
被执行人北京恩益碧农林科技有限公司。
法定代表人牛青坡，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕03民终614号民事判决书，在执行申请人任潇梦与被执行人眉县常兴明珠农资经营部、北京恩益碧农林科技有限公司产品销售者责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款69883.69元，申请执行费1220元；另由被执行人眉县常兴明珠农资经营部承担案件受理费832元，鉴定费1870元；由北京恩益碧农林科技有限公司承担案件受理费624元，鉴定费1430元。
本院在执行过程中，经查被执行人眉县常兴明珠农资经营部、北京恩益碧农林科技有限公司无银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，暂无执行能力；经申请人任潇梦书面同意，现终结本案的本次执行程序，待被执行人眉县常兴明珠农资经营部、北京恩益碧农林科技有限公司有财产可供执行时再申请本院恢复案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0326执707号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡 文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初9526号
原告：朱小兵，男，1978年11月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：林明水，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：鲜八里集团有限公司，统一社会信用代码91330327717676630T，住所地：苍南县龙港镇半河工业区。
法定代表人：钱锡星，该公司董事长。
原告朱小兵与被告鲜八里集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提出诉讼，诉请：1.被告支付原告工资款15万元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月，原告入职被告公司担任水电总工程师一职，后被告以公司缺乏项目开发资金为由，长期不足额支付工资。截至2015年10月15日，双方经结算被告尚欠原告工资款15万元，为此，被告出具欠条一份。后经原告多次催讨均无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
鲜八里集团有限公司于本判决生效后十日内支付朱小兵工资款15万元。
本案受理费10元，减半收取计5元，由鲜八里集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余小卫
二〇一七年十一月十四日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更236号
罪犯ＸＸＸ，男，1975年7月24日生于吉林省通化县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）通中刑初字第74号刑事附带民事判决，认定ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年12月将ＸＸＸ的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年9月将ＸＸＸ的有期徒刑刑罚减去1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸＸ能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑1年6个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20486号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：熊正学，男，1960年3月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告熊正学信用卡纠纷一案。本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人陈贵福、郭元江到庭参加了诉讼，被告熊正学经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.熊正学立即偿还截至2017年7月10日的信用卡欠款本金262863.34元、利息7196.42元、滞纳金289.06元、违约金4563.92元、分期手续费23806.78元，并支付自2017年7月11日起至欠款结清之日止以本金262863.34元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由熊正学承担。事实与理由：熊正学在中信银行处申请办理了中信信用卡。熊正学开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年7月10日已发生欠款本息合计298719.52元，经多次催收，仍未归还。
被告熊正学未答辩。
经审理查明，熊正学向中信银行重庆分中心提交了《中信银行信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡。熊正学该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合合同（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、产品及服务销售价格目录。该领用合约和销售价格目录载明：若申领人及其附属卡持卡人应付账款与当期结账日前发生变动或未清偿，银行应按时向申领人及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，申领人及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单;申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。嗣后，中信银行重庆分中心经审查向熊正学核发了信用卡。自2013年6月3日起，熊正学通过该信用卡账户透支消费，截止至2017年7月10日，熊正学尚欠透支的欠款本金262863.34元、利息7196.42元、滞纳金289.06元、违约金4563.92元、分期手续费23806.78元。
上述事实，有熊正学填写的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分中心与被告熊正学签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告熊正学办理了中信银行重庆分中心的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分中心按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡服务销售价格目录，要求熊正学归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息等费用，理由正当，本院予以支持。
关于违约金的问题。中信银行重庆分中心要求熊正学支付截至2017年7月10日的违约金4563.92元，但双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡服务销售价格目录中对违约金没有约定，本院依法不予支持。
被告熊正学经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊正学在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月10日的信用卡欠款本金262863.34元、利息7196.42元、滞纳金289.06元、分期手续费23806.78元，并支付自2017年7月11日起至欠款结清之日止以本金262863.34元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2890元，由被告熊正学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1590号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城黄山三路***号。组织机构代码86719209-2。
负责人唐鸿雁，该支行行长。
被执行人邹平金马新能源科技有限公司，住所地邹平县码头镇驻地，统一社会信用代码913716266944264001。
法定代表人陈兴富，该公司经理。
被执行人山东邹平明龙油脂有限公司，住所地邹平县码头镇驻地，统一社会信用代码91371626764831680P。
法定代表人曹国峰，该公司经理。
被执行人王春，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人吴运会，女，1990年8月12日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被申请执行人邹平金马新能源科技有限公司、山东邹平明龙油脂有限公司、王春、吴运会金融借款合同纠纷一案，本院于二0一七年四月一日作出邹平县人民法院（2017）鲁1626民初384号民事判决书，判决：一、被告邹平金马新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本金8000000元及相应利息（以借款本金8000000元为基数，按照年利率13.5%，自2015年3月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告山东邹平明龙油脂有限公司、王春、吴运会对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平金马新能源科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78135元，减半收取39068元，保全费5000元，合计44068元，由被告邹平金马新能源科技有限公司、山东邹平明龙油脂有限公司、王春、吴运会负担。已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人邹平金马新能源科技有限公司、山东邹平明龙油脂有限公司、王春、吴运会分别发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人无房产登记信息，被执行人王春有车辆登记信息鲁Ｍ×××××，9月22日，本院裁定予以查封。被执行人邹平金马新能源科技有限公司、山东邹平明龙油脂有限公司在各金融机构无开户信息；执行过程中，提交冻结了被执行人王春、吴运会在中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、山东邹平农村商业银行等各金融机构的相应银行帐户，但无存款。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。10月25日，本院依法作出决定书，将被执行人分别纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执1590号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 张建民
审判员 赵 光
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
宁强县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0726民初455号
原告彭银德，男，汉族，初中文化，住宁强县大安镇，居民。
被告郑永红，男，汉族，高中文化，住南郑县大河坎中原城，村民.（缺席）
原告彭银德诉被告郑永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告彭银德诉称，被告郑永红于2016年7月18日，因装修工程垫资，向原告彭银德借现金叁万元，双方约定借款5个月，自2016年7月18日起，2016年12月18日止，到期还本，利息为5%，且为月清，如到期无法偿还，按月利率10%计付逾期利息；2016年7月30日，被告郑永红又向原告借款6000元，2016年12月30日还本，计息方式同上；2016年8月23日，被告郑永红再次向原告借款4000元，计息方式同上。三笔借款共计40000元，为统一付息及还款，原被告协商将三笔借款合并为40000元，自2016年9月起合并为2016年9月18日付息，且利息已付至2016年9月18日。自2016年10月15日至今，原告多次催要利息，被告一拖再拖。2016年12月18日，原告再向被告催要本息，并严正告知，逾期不按合约履行还款义务，将按约定逾期利息办事，被告仍置之不理。现为维护原告合法权益，特提起以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款共三笔（第一笔30000元，第二笔6000元，第三笔4000元），共计本金肆万元，利息（包括正常利息及逾期利息）壹万贰仟元。本金利息合计伍万贰仟元整（52000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑永红经公告传唤未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告郑永红于2016年7月18日，因装修工程垫资，向原告彭银德借现金叁万元，双方约定借款5个月，自2016年7月18日起，2016年12月18日止;2016年7月30日，被告郑永红向原告借款6000元，2016年12月30日还本；2016年8月23日，被告郑永红再次向原告借款4000元。此三笔借款本金共计40000元，计息方式均为到期还本，利息为5%且月清，如到期无法偿还，按月利率10%计付逾期利息。后为统一付息及还款，原被告协商将三笔借款合并为40000元，从2016年9月起合并为2016年9月18日付息，且利息已付至2016年9月18日。从2016年10月15日至今，原告曾多次催要利息，2016年12月18日，原告再次向被告催要本息，且告知逾期不按合约履行还款义务，将按约定逾期利息办事，被告仍置之不理。
上述事实，有原告方的陈述、原告身份证复印件、借条原件等在卷佐证，经本院审查予以采信。
本院认为，被告郑永红因装修工程垫资，前后向原告借取现金40000.00元，并出具借条两张，双方约定借款期间为五个月，故原、被告双方之间形成了民间借贷合同关系。原告彭银德与被告郑永红之间的借款属合法有效的借贷关系，故本院对于原告要求被告支付利息的请求超出法律规定的部分，故本院不予支持；原告请求的约定利息为5分，超出法律规定，本院不予以支持，应按2分计算。第一笔30000元扣息1500元，实有本金28500元，共十二个月利息6840元；第二笔本金6000元两次扣息1800元，实有本金4200元，共十一月利息966元；第三笔4000元三次扣息2000元，共十一个月利息440元。现三次本金为34700.00元，利息8246.00元，本息合计42946.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告郑永红偿还原告彭银德借款本金34700.00元，利息8246.00元，合计42946.00元。（限判决书生效后30日内履行完毕）。
本判决生效后，义务人未在规定期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告郑永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李开明
审 判 员 范 斌
人民陪审员 邓方举
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审186号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人颜成国，男，成年，汉族，居民，住费县，身份证号码×××4738电话。
申请执行人费县国土资源局于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年7月18日对被执行人颜成国因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0555号行政处罚决定（以下简称GT0555号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0555号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人颜成国在未经批准情况下，于2016年3月擅自占用费县费县探沂镇西禅村集体土地2400.0平方米土地，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年7月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出GT0555号行政处罚决定，对被执行人颜成国作出处罚：1、责令退还非法占用的2400.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的2400.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施。并于2017年7月18日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2018年1月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0555号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0555号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0555号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人颜成国负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年三月二十六日
书 记 员 沈冠军
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏03执监124号
申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。
负责人：邓燕彬，执行事务合伙人委托代表。
被执行人:徐州九鼎锻造科技有限公司。
法定代表人王峰，该公司经理。
被执行人:王峰，男，1965年1月10日生，汉族。
被执行人:刘苏美，女，1971年3月19日生,汉族，住址。
中国工商银行股份有限公司徐州淮海西路支行与徐州九鼎锻造科技有限公司、王峰、刘苏美金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第0216号民事判决书。中国工商银行股份有限公司江苏省分行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司再次将上述债权转让给申请人。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市贾汪区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院(2014)徐商初字第0216号民事判决书由徐州市贾汪区人民法院执行。
徐州市贾汪区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年五月三日
书记员 曹敬茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终6012号
上诉人（原审原告）：宋玉英，女，汉族，1953年5月1日出生。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。
法定代表人：马武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人宋玉英因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋玉英的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋玉英上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。
宋玉英向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还宋玉英购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计70246元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。
一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案宋玉英已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。宋玉英认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宋玉英的起诉。案件受理费1556元，全部退还宋玉英。
二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 候李爽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10000号之一
原告：罗宏模，女，汉族，1951年11月27日出生，住重庆市江津区。
被告：王夏勤，女，汉族，1969年6月6日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：胡珊，女，汉族，1986年4月27日出生，住重庆市渝北区。
原告罗宏模与被告王夏勤、胡珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2018年1月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按罗宏模撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由罗宏模负担。
审 判 长 吕 霞
人民陪审员 程 惠
人民陪审员 周 瑜
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈奕臻
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0722民初1863号
原告：黄明兴，男，汉族，住广西浦北县。
被告：钟海燕，女，汉族，住广西浦北县。
原告黄明兴与被告钟海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。本案当事人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明兴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付清原告卖猪款15791元。事实和理由：2017年9月4日中午，原告把自家养的大猪6头、小猪3头出卖给被告，被告应付原告货款15791元。经原告多次追索，被告至今尚欠原告货款15791元。
被告钟海燕辩称，原告诉称是事实，但是现在被告暂时没有钱偿还原告。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告把自家养的大猪6头、小猪3头出卖给被告钟海燕，被告应付原告货款15791元。经原告多次追索，被告至今尚欠原告货款15791元未付清。
本院认为，原告与被告在经济交往中达成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应共同遵守和全面履行。原告把饲养的肉猪卖给被告，但被告收货后却没有依约全面履行付清货款的义务，至今尚拖欠原告货款15791元未付，有违诚信之原则，显属不当。
综上所述，原告要求被告支付货款15791元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告钟海燕支付原告黄明兴货款15791元，限被告于本判决生效后五日内付清。
案件受理费194元，减半收取97元（原告已预交），由被告钟海燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦海澄
二〇一七年十月二十六日
书记员 舒 青
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执保81号
申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李延玲，董事长。
被保全人：王英明。
被保全人：陈丽琴。
本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人王英明、陈丽琴金融借款合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911执保81号
案件的保全。
审 判 长 柴树栋
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 刘灿起
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 毕研超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24652号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李启斌。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李启斌信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年06月17日，被告李启斌向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031561XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23575.52元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币23575.52元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李启斌住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李启斌的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗永兰
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执1485号
申请执行人罗乃贵,男,1964年3月15日出生.初中毕业.生产工人、运输工人和有关人员,住安徽省金安区。
被执行人窦祖平,男,1965年1月14日出生,初中毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住霍邱县；刘琼,女,1972年9月18日出生,初中毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住霍邱县。
本院在执行罗乃贵与窦祖平、刘琼民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十二月一日
（）
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉2403行初66号
原告高玉梅，住敦化市。
委托代理人葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被告敦化市江源镇人民政府，住所地敦化市江源镇马号东村。
法定代表人李尊峰，镇长。
委托代理人李升，该镇党委副书记。
委托代理人王彦明，敦化市江源镇司法所法律工作者。
原告高玉梅诉被告敦化市江源镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2017年10月23日受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告高玉梅及其委托代理人葛宏刚，被告敦化市江源镇人民政府委托代理人李升、王彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉梅诉称，2006年11月7日原告从钟希荣处购买38林班252公顷林权，2006年11月14日敦化市政府为原告颁发了敦政林证字2006第07005号林权证。2007年第三人李世龙擅自在上述林地内开垦耕地。原告主张侵权时，敦化市江源镇小牡丹村村委会称该范围内的林地是其具有使用权的牧业用地，其具有牧业用地使用证而拒绝返还占用的林地。2017年8月9日原告申请被告作出林权确认处理决定，被告于2017年8月11日收到申请后在法定期限内没有作出处理决定。为此提起诉讼，诉请1、确认被告法定期限内没有作出38林班处理决定的行为违法；2、责令被告限期作出确权处理决定；3、被告承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：证据1，申请书、2017年8月9日邮寄单、敦化市邮政局2017年11月3日出具的电子查询单各一份。证明2017年8月9日原告通过快递方式提交申请书，被告2017年8月11日13时40分收到，被告在法定期限内没有作出处理，其行为违法。
被告质证认为，依据敦化市邮政局2017年11月3日出具的电子查询单认定被告收到申请不准确，邮寄单上没有镇长李遵峰本人的签字字样，不能证明我方收到此邮件，我方也无法依邮件的内容行使职权。
证据2，高玉梅的林权证、江源镇牡丹村牧业用地使用证各一份。证明原告对提及的林地享有使用权，原告认为牧业用地使用证与林权证的范围不重叠，但在民事诉讼中，法院认为牧业用地和林业用地重叠。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告主张不重叠，应该由原告提供证据。
被告敦化市江源镇人民政府辩称，在收到起诉状之前，被告及工作人员没有收到原告提交或邮寄的关于林权确认的申请，因此被告不存在违法行为和不作为行为。
被告未向本院提供证据。
以上证据经庭审质证，因被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对原告所举证据真实性予以采信。
经审理查明，因与敦化市江源镇小牡丹村村委会、李世龙的林权纠纷，2017年8月9日原告以特快专递形式向被告邮寄了《确权申请书》，请求1、确认非法开垦的40.98公顷林地在38林班内；2、原告享有38林班252公顷林地使用权和林木所有权。被告于2017年8月11日收到该申请后，至原告向本院提起本诉并于2017年12月4日庭审结束并未作出任何处理。
本院认为，根据《延边朝鲜族自治州乡村林业条例》第七条“林木、林地所有权和使用权发生争议时，由县（市）人民政府或州人民政府调处。其中，个人与个人、个人与集体经济组织之间发生的争议，由当地乡（镇）人民政府调处……”的规定，被告具有对本案争议的林木、林地权属作出处理的法定职权。
本案争议焦点是被告是否收到原告的申请书。因《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”即在行政诉讼中，被告对其作出的行政行为负有举证责任。不作为行为是行政行为的一种，仅在表现形式与其他行政行为不同，故亦应遵循这一原则。又因第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”故在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告对其向被告提出相关申请这一事实负有举证责任，被告对其主张的其他事实仍负有举证责任。本案中，原告向本院提供了确权申请书、2017年8月9日特快专递邮寄单、敦化市邮政局2017年11月3日提供的被告收到的电子查询单，原告举证责任完成，而被告未提供任何证据反驳，应承担举证不能的法律后果。故可以认定2017年8月9日原告通过快递方式提交确权申请书，被告2017年8月11日收到的事实。
《林木林地权属争议处理办法》第十六条规定：“林权争议处理机构在接到《林木林地权属争议处理申请书》后，应当及时组织办理”。被告收到原告的申请，但直至原告起诉甚至庭审结束仍未组织办理，违反了上述规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告敦化市江源镇人民政府在本判决生效之日起30日内对原告高玉梅的申请履行组织办理的法定职责。
案件受理费50元，由被告敦化市江源镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 芳
附：相关法律规定
1.《延边朝鲜族自治州乡村林业条例》第七条林木、林地所有权和使用权发生争议时，由县（市）人民政府或州人民政府调处。其中，个人与个人、个人与集体经济组织之间发生的争议，由当地乡（镇）人民政府调处。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决之前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件……
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的……
4.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀06行终203号
上诉人（原审原告）王占坡，男，1945年9月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县,。
委托代理人王占林，男，汉族，1948年11月22日生，住河北省保定市唐县，，系王占坡之弟。
上诉人（原审原告）王占林，男，汉族，1948年11月22日生，住河北省保定市唐县，。
委托代理人王景辉，男，汉族，1981年12月10日出生，住河北省保定市唐县，，系王占林之子。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地河北省保定市唐县中山北大街。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。
上诉人王占坡、王占林因被上诉人唐县国土资源局不履行土地行政管理法定职责一案，不服河北省定州市人民法院（2017）冀0682行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明，2015年11月12日，二原告向被告提出申请，申请事项为：申请唐县国土资源局依照相关规定注销对王双进的土地登记并报请唐县人民政府废止王双进持有的1988年11月15日核发的宅基证。被告唐县国土资源局于2015年12月14日作出不予受理通知书并给二原告进行了送达，主要内容为：“王占坡、王占林，因你提供的王双进宅基证与争议现场不符，故不予受理”。二原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，要求判令被告唐县国土资源局履行土地登记监管职责，受理案件并作出调查处理。上述事实有原告提交的唐县国土资源局不予受理通知书、被告提交的二原告申请书及本院庭审笔录予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。二原告要求被告唐县国土资源局履行土地登记监管职责应当在收到被告唐县国土资源局不予受理通知书之日起六个月内提起诉讼。二原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，已超过起诉期限。故原告王占坡、王占林的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王占林、王占坡的起诉。
上诉人王占坡、王占林上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。一、二上诉人的起诉并没有超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，二上诉人于2015年8月份向唐县国土资源局申请撤销王双进登记错误的宅基地证，唐县国土资源局于2015年12月14日作出不予受理通知书，该通知书是一种拒绝履行行政职责的决定，并没有告知申请人诉权和起诉期限，作为二上诉人根本不知道有无诉权和起诉的截止期限，直到通过其他途径维权失利的情况下，不断咨询法律人士，才知道对唐县国土资源局的不予受理通知可以提起行政诉讼，要求法院判令其履行法定职责。因此，二上诉人于2017年4月20日提起行政诉讼是在知道行政行为内容之日起2年内，并没有超过起诉期限。二、二上诉人向唐县国土资源局申请事项属于其法定职责。根据《土地登记办法》第五十八条及《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）的规定，二上诉人向唐县国土资源局申请注销为王双进错误颁发的1988年11月15日的宅基地证，符合相关规定，唐县国土资源局应当受理并进行调查处理。综上，请求撤销原审裁定，责令定州市人民法院对本案继续审理。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人唐县国土资源局于2015年12月14日作出的不予受理通知书未告知二上诉人诉权及起诉期限。本案一审庭审时，被上诉人唐县国土资源局对未告知二上诉人诉权及起诉期限认可。上述事实有唐县国土资源局的不予受理通知书及一审庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人唐县国土资源局于2015年12月14日作出的不予受理通知书未告知二上诉人诉权及起诉期限，一审庭审时被上诉人唐县国土资源局对未告知二上诉人诉权及起诉期限的事实认可。因此，上诉人王占坡、王占林在2015年12月14日收到被上诉人唐县国土资源局作出的不予受理通知书后，于2017年4月20日向一审法院提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当。原审裁定对上诉人王占坡身份证号码书写错误，二审予以修正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2017）冀0682行初12号行政裁定；
二、本案指令定州市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏景华
审 判 员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一七年十月三十日
书 记 员 穆 星
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更83号
罪犯孔德龙，男，1981年3月14日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2011年10月26日以（2011）白中法初字第49号刑事判决，认定孔德龙犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币5千元。本院分别于2013年9月、2015年2月、2016年5月为孔德龙减去有期徒刑10个月、9个月、11个月。刑期自2011年6月22日起至2028年12月21日止。截止2017年12月1日余刑为11年20天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年1月4日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔德龙能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孔德龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔德龙减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 丽
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0381民初字2375号
原告（反诉被告）：罗国军，男，1977年8月2日出生，住湖南省湘乡市中沙镇。
原告（反诉被告）：潘小燕，女，1979年3月29日出生，住湖南省湘乡市山枣镇。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所，特别授权。
被告（反诉原告）：湖南天恒源房地产开发有限公司，地址：长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园1栋701房。
法定代表人：沈江勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈江阳，女，1968年10月22日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，一般代理。
原告罗国军、潘小燕与被告湖南天恒源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原、被告在诉讼过程中已达成庭外和解协议，2018年3月12日原告罗国军、潘小燕、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请。
本院认为：原告罗国军、潘小燕、反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告罗国军、潘小燕撤回对被告湖南天恒源房地产开发有限公司的起诉。
二、准许反诉原告湖南天恒源房地产开发有限公司撤回对反诉被告罗国军、潘小燕的起诉。
本案本诉案件受理费356元，减半收取178元,由罗国军、潘小燕负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由湖南天恒源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 崔 卫 斌
审 判 员 李伶红审判员罗志强
二〇一八年三月十二日
法官助理 欧 阳 旸
书 记 员 彭 欢
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1021执577号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，地址：广西田阳县田州镇民权街104号。
法定代表人黄拥新，新支行行长。
被执行人石达军。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人石达军金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）桂1021民初1654号民事调解书于2017年10月9日向本院申请执行。本院立案后向被执行人发出执行裁定书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人购房分期款23714.57元。（2）支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费2255元，申请执行费290元。
在案件的执行过程中，经本院查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后被执行人经本院多次劝缴，主动将执行款、利息及迟延履行期间的债务利息偿还申请执行人。现本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021民初1654号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄元毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 洲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4975号之二
原告威胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区桐梓坡西路468号。
法定代表人吉为，董事长。
委托代理人黄婷，女，公司员工，住长沙市岳麓区。
委托代理人严定宇，男，公司员工，住湖南省华容县。
被告新乡县龙翔电力有限公司电力商场，住所地河南省新乡市新乡县小冀镇青年路中段289号。
法定代表人张钊。
被告新乡县隆翔电力有限公司，住所地河南省新乡市新乡县小冀镇青年路中段289号。
法定代表人崔其瑞。
本院在审理原告威胜集团有限公司与被告新乡龙翔电力有限公司电力商场、新乡龙翔电力有限公司买卖合同纠纷一案中，被告新乡龙翔电力有限公司提出管辖异议，认为本案系合同纠纷，且购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致，依法应当以实际履行地点为合同履行地。本案合同履行地为货物送达地即被告所在地而非原告住所地。故本案应移送至新乡县人民法院管辖。
本院认为:本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告威胜集团有限公司（卖方）与被告新乡隆翔电力有限公司电力商场（原国网河南新乡供电公司电力商场/买方）签订《产品销售合同》第九条约定“争议由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向卖方所在地人民法院起诉”。该约定条款合法且有效。原告威胜集团有限公司作为本案卖方，其公司住所地位于湖南省长沙市高新技术开发区桐梓坡西路468号，处于本院辖区范围内，故本院对本案具有管辖权。被告新乡龙翔电力有限公司的异议理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告新乡县龙翔电力有限公司对本案管辖权所提异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4614号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6382号之一
原告：单德存，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。
被告：江苏宝达投资有限公司，统一社会信用代码91320982562975352N，住所地盐城市大丰区幸福东大街218号。
法定代表人：朱成健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。
原告单德存与被告江苏宝达投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告单德存于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单德存申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单德存撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告单德存负担。
审 判 长 陈祚宏
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 戴青华
书 记 员 陈琳琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3779号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温媛，女，1985年11月12日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：刘艳清，男，1966年7月2日出生，北京东方飞鹰信息咨询有限公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京好药师大药房连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街9号。
法定代表人：蒋志涛，董事长。
再审申请人温媛因与被申请人北京好药师大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温媛申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.改判或者发回重审；2.退还购货款8149元；3.增加十倍赔偿81490元，合计89639元；4.一、二审诉讼费由被申请人北京好药师大药房连锁有限公司承担。其申请再审的事实与理由为：本案一、二审判决均认定事实错误，其购买的涉案产品为一盒同仁堂冬虫夏草水晶礼盒装，冬虫夏草并未标注禁忌与不良反应，且经鉴定水晶礼盒系塑料，这种标签标注行为明显违法构成欺诈，而一、二审法院认为不构成欺诈，不仅事实认定有误，且适用法律错误，有法不依，导致作出错误的判决结果，依法应予纠正。
本院经审查认为，虽然《中华人民共和国药品管理法》规定药品的标签或使用说明书上必须标注药品的禁忌、不良反应和注意事项，但根据《中华人民共和国药典》对冬虫夏草的介绍，冬虫夏草并未标注禁忌与不良反应，《中华人民共和国药典》由国家药典委员会编著，根据《中华人民共和国药品管理法》第三十二条规定，国家药典委员会负责国家药品标准的制定和修订，国务院药品监督管理部门颁布的《中华人民共和国药典》和药品标准为国家药品标准，故涉案产品标签依照《中华人民共和国药典》进行标注符合我国药品管理法的规定。
另，关于涉案产品是否存在欺诈的申请再审理由问题。本院认为，涉案产品的核心为冬虫夏草，水晶礼盒仅为产品的外包装，一般消费者在选购商品时，关注的应为产品本身的质量、价格等因素，外包装并非影响消费者购买此类产品的关键因素。水晶礼盒作为透明材质包装盒的通常叫法，已经被一般消费者所熟知，普通消费者不会对包装为水晶宝石材质产生合理的信赖，标注为水晶礼盒不属于故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况的情形，不会对普通消费者产生误导。故温媛关于涉案产品存在欺诈的申请再审理由因缺乏依据而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。温媛提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温媛的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯 雪
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂09行终57号
上诉人（原审原告）李卫平，男，1964年2月3日出生，汉族，住孝感市。
被上诉人（原审被告）孝感市公安局孝南分局。住所地：孝感市槐荫大道***号。
法定代表人赵海涛，该局局长。
委托诉讼代理人胡晶晶，该局公务人员。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人吴勇，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李卫平因申请信息公开一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902行初字12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李卫平，被上诉人孝感市公安局孝南分局的委托诉讼代理人胡晶晶、吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：2017年3月16日，原告李卫平以挂号信的方式向被告孝感市公安局孝南分局邮寄政府信息公开申请，申请公开2013年1月17日有人涉嫌非法侵入住宅与故意毁坏财物犯罪，在原告报案后，被告孝感市公安局孝南分局在办案过程中获取的证据、形成的所有法律文书、会议纪要指示等材料。2017年3月17日被告收到原告的申请后，未在法定期限内给予答复。原告于2017年4月17日向法院提起行政诉讼。
另认定，被告孝感市公安局孝南分局于2017年6月5日已就原告李卫平申请的政府信息公开作出了答复。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中原告李卫���于2017年3月16日通过邮寄挂号信方式向被告孝感市公安局孝南分局寄送了政府信息公开申请，经查询被告于2017年3月17日收到该信件，但一直未就原告申请公开的政府信息作出回复,至2017年6月5日才向原告李卫平作出了答复，被告的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，构成行政不作为。对原告提出从被告提交法院的证据中发现被告办案人员在办案过程中违法犯罪行为，请求法院向被告的上级机关发送司法建议函并将相关材料移送检察机关的意见，经审查，没有发现被告办案人员有违法犯罪行为。如果原告发现有被告办案人员等在办案过程中违法犯罪行为的证据，可向有关部门控告，故对上述意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）之规定，判决确认被告孝感市公安局孝南分局未在法定期限内对��告李卫平政府信息公开申请答复行为违法。
上诉人李卫平上诉称，第一、被上诉人等单位及其办案人员有违法犯罪行为，依法应当对上诉人的控告立案，追究相关人员刑事责任，却有案不立，违法不究。孝南区人民检察院应当履行侦查监督职责，通知被上诉人对上诉人的控告立案，却以失效的拆迁许可证和无效的补偿安置协议为依据，支持被上诉人不予立案的违法决定，涉嫌滥用职权与徇私枉法犯罪。第二、一审合议庭应当直接认定被上诉人等单位及其办案人员的上述违法犯罪行为。一审辩论时，上诉人依据被上诉人提交一审法院的证据与行政答辩状，按照法律规定和根据日常生活经验法则，推定被上诉人等单位及其办案人员有违法犯罪行为，证据确凿，推理正确。第三、一审判决主文部分内容错误，二审法院应当撤销该内容。第四、一审法院应当对被���诉人等单位及其办案人员的违法犯罪行为采取法律措施。第五、上诉人在一审法庭调查时即认可了被上诉人一审证据的真实性。故请求：1.撤销一审判决主文部分内容：“经审查，没有发现被告办案人员有违法犯罪行为。如果原告发现有被告办案人员等在办案过程中违法犯罪行为的证据，可向有关部门控告，故对上述意见不予采纳”；2.认定被上诉人等单位及其办案人员有违法犯罪行为；3.向被上诉人的上级机关和孝南区人民检察院发送司法建议函，敦促被上诉人对上诉人的控告立案，及孝南区人民检察院通知被上诉人对上诉人的控告立案；4.将被上诉人等单位办案人员的犯罪行为移送检查机关；5.被上诉人承担上诉费。
被上诉人孝感市公安局孝南分局答辩称，针对上诉人提交的信息公开申请，被上诉人已在2017年6月5日作出答复，上诉人已经签收。上诉人��上诉请求属于另一法律关系，不是本案审理的范围，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系李卫平因孝感市公安局孝南分局未答复信息公开申请提起的诉讼，其一审诉讼请求是要求孝感市公安局孝南分局对信息公开申请进行答复。一审法院审理期间，孝感市公安局孝南分局依据《政府信息公开条例》第二条的规定，针对李卫平的信息公开申请作出了答复。孝感市公安局孝南分局对此申请已经履行了《政府信息公开条例》规定的政府信息公开职责，但未在法定的期限内答复李卫平，一审判决已确认孝感市公安局孝南分局的答复行为违法，李卫平对一审判决结果并不持异议。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，��诉状副本送达被告后，原告无正当理由提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许。对于李卫平二审提出的诉讼请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政诉讼二审审查的范围应限于一审所诉行政行为的合法性审查，诉讼请求也应限于一审起诉时所提诉请，故本院对上诉人二审所提出的新的诉讼请求不予评判和审查。综上，李卫平的上诉理由不成立，其上诉请求应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李卫平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 伟
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 左 瑞
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审2号
申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：宋立新，局长。
委托代理人：王士才，法制办主任。
委托代理人：吴春峰，林政科科员。
被申请人：张新波，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人蛟河市林业局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2017】第200032号林业行政处罚决定中拆除张新波在富强屯情人坪占用国有林地上的建房并恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市林业局于2017年6月14日对被执行人作出蛟林罚决字【2017】第200032号林业行政处罚决定书，并于2017年6月14日送达被执行人。主要内容为：张新波于2013年8月在庆岭镇庆岭村富强屯情人坪擅自改变林地用途1924平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚如下：1、处擅自改变林地用途每平方米10元计19240元的罚款；2、责令2017年8月23日前将违法建筑拆除，恢复林地植被。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，本案中，申请执行人于2017年6月14日向被执行人送达林业行政处罚决定书，该林业行政处罚决定书中限期拆除的处罚决定于15日后，即2017年6月29日生效，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，已超过法定申请期限，申请应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蛟河市林业局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年一月四日
书记员 陆 旸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0891刑初66号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，1987年9月4日出生于淮安市，汉族，初中文化，个体户，住淮安市生态新城悠园新村**号楼*单元***室，户籍地淮安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年3月7日20时许，被告人王某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿淮安市生态新城翔宇大道由南向北行驶至森林公园西门处，被民警当场查获。经鉴定，王某血样中的乙醇含量为197.3mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人汤某、蒋某伟证词笔录，驾驶证复印件、行驶证复印件，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一七年四月二十四日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0111执2004号
申请执行人南京康固建材科技有限公司,住江苏省南京市浦口区百润路7号天润城第九街区04幢119室。
法定代表人张争光，经理。
委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人郭荣香，男，1981年4月25日生，汉族，住安徽省颍上县。
南京康固建材科技有限公司申请执行郭荣香买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日做出的南京市中级人民法院（2016）苏01民终4646号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初44号民事判决书；二、郭荣香于本判决生效之日起五日内给付南京康固建材科技有限公司17.02万元，并自2016年1月4日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。因被执行人郭荣香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人郭荣香名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的三菱牌汽车已被本院依法查封，由于该车下落不明，本院暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位170200元。现申请执行人同意对（2016）苏0111执2004号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人夏永贵纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经本院依法查询，被执行人郭荣香名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下车牌号为苏Ａ×××××的三菱牌汽车已被本院依法查封，由于该车下落不明，本院暂无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2004号一案终结本次执行程序。本院已被执行人郭荣香纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2016）苏01民终4646号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蔡镕蔚
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂05行初38号
原告洪成旭，男，1978年5月5日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人王小琴，广西南珠律师事务所律师。
被告合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人李安洪，县长。
委托代理人陈世松，合浦县国土资源局工作人员。
委托代理人陈洁兰，合浦县国土资源局工作人员。
原告洪成旭诉被告合浦县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告洪成旭诉称，原告与洪成丽是洪仕乐与马凤（洪仕乐与马凤现均已去世）的婚生子女，坐落于合浦县××州××（××县××州××）房地产原属洪仕乐、马凤夫妻共同财产。后洪仕乐与马凤于1986年6月10日经合浦县人民法院作出（1986）合廉民字第18号民事调解书调解离婚，并确定坐落于合浦县××州××号房屋中属马凤所有的二分之一产权赠给洪成丽及原告所有。故该房屋及该房屋占用范围内的土地使用权应属洪仕乐、原告及洪成丽三人所有，但被告却颁发合国用（2001）字第4-634号《国有土地使用证》，错误将该房屋占用范围内的土地使用权登记归洪仕乐、洪成毅共同所有。被告所作的具体行政行为已侵犯原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求：判决撤销被告颁发的合国用（2001）字第4-634号《国有土地使用证》。
被告合浦县人民政府辩称，一、洪仕乐、洪成毅向原合浦县土地管理局申请土地登记发证，提供权属证明材料为原合浦县城乡建设委员会颁发的房屋产权证（证号：90053**号），房屋产权证上登记的产权人为洪仕乐、洪成毅。原合浦县土地管理局对申报人提供的登记发证材料进行了审核，进行地籍调查。申报地土地权属清楚无争议，界址清楚，经逐级审查，符合登记发证。原合浦县土地管理局依法对洪仕乐、洪成毅申请土地登记进行审查后报合浦县人民政府批准予以登记发证，合浦县人民政府经审批后1989年9月20日给洪仕乐、洪成毅颁发合国用（1989）字第4-634号《国有土地使用证》。2001年洪仕乐、洪成毅因涉案土地坐落门牌更换申请换发新的土地使用证，根据合国用（1989）字第4-634号《国有土地使用证》的登记事实对土地使用者、涉案土地坐落、面积、四至等地籍内容进行审核，除了门牌变更外，其他没有任何变动，合浦县人民政府于2001年9月10日给洪仕乐、洪成毅换发了新的合国用（2001）字第4-634号《国有土地使用证》。二、原告没有申请撤销合国用（2001）字第4-634号《国有土地使用证》的主体资格。原告洪成旭提到1986年洪仕乐与原告母亲马凤经合浦县廉州镇人民法庭调解离婚，离婚协议中约定涉案土地产权其中一部分给原告，但自（1986）合廉字民字第18号《民事调解书》生效以来原告并没有向合浦县国土部门提出更正的报告，合国用（2001）字第4-634号《国有土地使用证》的颁发并没有侵害原告任何权利。三、合国用（2001）字第4-634号《国有土地使用证》是合国用（1989）字第4-634号《国有土地使用证》的延续登记，原告的起诉已明显超过起诉期限。1987年洪仕乐向原合浦县廉州镇建设委员会申请在原旧屋基础上改建房屋。1989年洪仕乐、洪成毅向原合浦县土地管理局申请土地登记。2001年洪仕乐、洪成毅因涉案土地坐落门牌更换申请换发新的土地使用证，合国用（2001）字第4-634号《国有土地使用证》登记的事实内容相对于合国用（1989）字第4-634号《国有土地使用证》的登记事实及内容没有任何变动，实际性质没有发生改变，是合国用（1989）字第4-634号《国有土地使用证》的延续登记行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，原告2017年1月9日提起行政诉讼已明显超过起诉期限。综上所述，原告洪成旭所提出的诉讼请求没有事实和法律依据，提起的诉讼明显超过法定期限，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案原告洪成旭诉请撤销的是被告合浦县人民政府向洪仕乐、洪成毅颁发的合国用（2001）字第4-634号《国有土地使用证》，这本证是从合国用（1989）字第4-634号《国有土地使用证》换发而来的，其土地使用权人、使用权面积、土地坐落均一致，并未改变原登记的内容。原告对未改变登记内容的换发权属证书的行为提起行政诉讼，人民法院不予受理。鉴于本案已经立案受理，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告洪成旭的起诉。
预收的一审案件受理费50元，退还原告洪成旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 席淑燕
审 判 员 侯应蓉
审 判 员 曾志科
二〇一七年八月二日
法官助理 高树梅
书 记 员 黄耀晖
附：本裁定书适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第二条房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。
房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初8631号
原告ＸＸ忠，��，1965年11月29日生，汉族。
委托诉讼代理人许华，江苏全衡律师事务所律师。
被告戚旭归，男，1982年6月23日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人唐继国，保险公司总经理。
委托诉讼代理人邱中林、陈永红，江苏融悦律师事务所律师。
原告ＸＸ忠与被告戚旭归、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ忠及其委托诉讼代理人许华，被告戚旭归，被告保险公司委托诉讼代理人陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ忠诉称：2016年8月25日，被告戚旭归驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的苏Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致其受伤及双方车损。交警部门认定戚旭归负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失209702.73元（其中医疗费81678.73元、住院伙食补助费760元、营养费2400元、护理费9600元、误工费24500元、交通费800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费500元、拖车费100元、修车费1700元、鉴定费2360元），扣除已付费用，现要求两被告赔偿169702.73元。
被告戚旭归辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其他没有意见。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；对超出交强险限额部分的医疗费要求扣除10%的非医保费用；原告证据不足，对误工费不予认可；对鉴定结论有异议，ＸＸ忠伤情不应构成十级伤残；原告拖车费及修车费经其公司定损为1600元；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年8月25日7时许，被告戚旭归驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿扬句线（243省道）由东向西行驶至周岗匝道口处进出徐东路时，与ＸＸ忠驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损及ＸＸ忠受伤的道路交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定戚旭归负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发��在保险期间内。
原告ＸＸ忠受伤后至南京市溧水区人民医院治疗，医院诊断：右股骨干闭合骨折，右胫腓骨闭合骨折，左外踝闭合骨折，左肘部、左内踝皮肤软组织挫裂伤，额部、左腕部、右膝关节软组织挫伤。南京东南司法鉴定中心于2017年4月5日作出东南司法鉴定中心[2017]法临鉴字第718号司法鉴定意见书，结论为：ＸＸ忠右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残，误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以120日为宜。ＸＸ忠为此用去鉴定费2360元。ＸＸ忠伤后产生医疗费81678.73元、住院期间伙食补助费760元（住院38天，每天20元）、营养费2400元（营养期限120天，每天20元）、护理费8400元（护理期限120天，每天70元）、误工费24531.22元（误工期限223天，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）、交通费300元���残疾赔偿金80304元（ＸＸ忠伤情构成十级伤残，按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算20年）、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费500元（轮椅）、车损1600元（拖车费及修车费），合计205473.95元。事故发生后，被告戚旭归垫付医疗费30000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、发票、修车费发票、拖车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告戚旭归负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告ＸＸ忠因事故造成的合理损失未超出保险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。保险公司对ＸＸ忠超出交强险限额部分的医疗费要求扣除10%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。南京东南司法鉴定中心是具备相应鉴定资质的鉴定结构，其鉴定ＸＸ忠伤情构成十级伤残，被告保险公司虽对该鉴定结论有异议，但并未提供足以推翻该结论的相反证据，故对其抗辩意见本院不予采信，ＸＸ忠有权依据该鉴定结论主张伤后各项损失。ＸＸ忠主张按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金为80304元，符合法律规定，本院予以支持。根据ＸＸ忠的伤残情况，本院确定��精神损害抚慰金为5000元。ＸＸ忠关于误工费的主张证据不足，根据其实际工作及收入情况，本院参照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元标准计算其误工费为24531.22元。综上，原告ＸＸ忠因本次交通事故造成损失205473.95元，由被告保险公司赔偿。扣除戚旭归已付费用30000元、保险公司已付费用10000元，则由被告保险公司赔偿原告ＸＸ忠损失165473.95元、返还被告戚旭归垫付赔偿款30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告ＸＸ忠损失165473.95元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告保险公司返还被告戚旭归垫付赔偿款30000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告ＸＸ忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1248元，减半收取624元，鉴定费2360元，合计2984元，由被告戚旭归负担（此款由被告保险公司于返还戚旭归垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告ＸＸ忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 张 明
二〇一七年七月十八日
法 官 ��理左树
书记员 汤 淑 明
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0402行审55号
申请执行人珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人唐成伟，局长。
委托代理人杨昌昀，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被执行人王磊，男，19xx年x月x日出生，住珠海市香洲区。
申请执行人珠海市交通运输局于2017年2月9日向本院申请强制执行其于2015年12月7日作出的粤珠交罚〔2015〕07073号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市交通运输局认定，被执行人王磊于2015年11月24日18时38分，在拱北华策酒店附近使用粤Ａ×××××小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定，申请执行人珠海市交通运输局根据该条例第五十七条第一款的规定，决定对被执行人王磊处以罚款人民币10000元。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行被执行人王磊逾期未缴纳的罚款人民币10000元，并提交了下列证据：1.强制执行申请书及负责人身份证明书、授权委托书；2.违法行为通知书及送达回证；3.询问笔录；4.现场笔录；5.粤珠交罚〔2015〕07073号《行政处罚决定书》及邮寄送达情况；6.2016年2月5日《珠海市交通运输局关于送达行政处罚决定书的公告》的官网截图及附件；7.粤珠交催告〔2016〕00048号《催告书》及邮寄送达情况；8.2016年11月11日《珠海市交通运输局关于送达催告书的公告》的官网截图及附件；9.录像光盘及清单1份；10.《行政强制措施决定书》及车辆移交清单；11.关于我局申请强制执行行政罚款执收账户的说明；12.《珠海经济特区出租车管理条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。粤珠交罚〔2015〕07073号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人王磊。被执行人王磊在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市交通运输局催告后,至今仍未履行缴纳罚款人民币10000元的义务,申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2015〕07073号行政处罚决定（罚款人民币10000元）。
审判长 游永威
审判员 冯丽萍
审判员 邓云静
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭 莎
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执1344号
申请执行人:周勃兴，男，1971年9月30日出生，壮族，住贺州市八步区。
被执行人：龚成魁，男，1976年5月21日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人周勃兴与龚成魁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初4099号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行，执行标的为60000元
本案在执行中，依法对被执行人的房屋、土地、车辆、银行等各项财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索并书面同意作终本处理，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶宝宏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3545号之一
申请执行人：张秋仙，女，汉族，1962年10月4日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
被执行人：徐骏峰，男，汉族，1972年1月8日生，丹阳市人，住丹阳市新民东路60号丹阳市。
被执行人：潘丽倩，女，汉族，1985年3月2日生，丹阳市人，住丹阳市新民东路60号丹阳市。
申请执行人张秋仙与被执行人徐骏峰、潘丽倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的(2016)苏1181民初5525民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐骏峰、潘丽倩欠申请执行人张秋仙借款1600万元及利息（按月利率1.35%，计算自2015年7月20日起至实际给付之日），于2016年7月30日前归还100万元，自2016年12月起，每月归还50万元至还清时止；如被执行人不按期履行，申请执行人可就全部款项一并申请法院执行；案件受理费58900元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为18866900元，本院于2016年8月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年8月3日依法向被执行人徐骏峰、潘丽倩发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年8月7日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年8月1日，申请执行人在举证财产线索时称被执行人名下有房产登记信息，2016年8月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2016年8月1日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产信息，被执行人名下房地产有抵押和查封信息，本案对被执行人名下房地产无处置权，申请执行人可在该房地产处置过程中，依法申请参与分配。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初5525民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱建峰
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行初318号
原告刘晓东，男，1985年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人吕凌、杨波，贵州再晨律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳市住房和城乡建设局。
法定代表人熊国玺，该局局长。
委托诉讼代理人丁艳，系贵阳市住房和城乡建设局机关工作人员。
委托诉讼代理人郭宇，贵州致正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人陆梅，女，1959年12月5日出生，黎族，系原告刘晓东母亲。
原告刘晓东因要求撤销被告贵阳市住房和城乡建设局对南明区文昌南路亨特国际3、4、5号楼5单元房屋的备案登记，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告刘晓东及其委托诉讼代理人吕凌、杨波到庭参加诉讼，被告贵阳市住房和城乡建设局委托诉讼代理人郭宇、丁艳、第三人陆梅到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘晓东诉称，2009年5月23日，原告作为共同购房人与其母亲陆梅一起，与贵州亨特房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，共同购买了南明区文昌南路亨特国际3、4、5号楼5单元18层1号房屋（以下简称该房屋）。2009年6月8日，原告与其母亲共同向被告贵阳市住房和城乡建设局提交贵阳市商品房预售合同登记备案表（以下简称备案登记表）就该房屋进行备案登记。备案登记表明确记载原告为该房屋的共有人，且系原告亲自签字确认，并有被告贵阳市住房和城乡建设局在登记机关盖章处盖章确认。2016年8月底，原告母亲因办理该房产权证事宜查询该房相关产权交易信息时，才得知被告贵阳市住房和城乡建设局对该房备案登记的权利人并没有原告，仅有原告母亲。为此，原告及其母亲多次要求进行变更登记，但被告贵阳市住房和城乡建设局均予以拒绝。原告认为，被告对南明区文昌南路亨特国际3、4、5号楼5单元18层1号房屋的备案登记行为系具体行政行为，且该行为违法并侵害了自身合法权益。故在多次协商维权无果的情况下，只能诉至人民法院。望法院查明事实，判如所请。诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告对南明区文昌南路亨特国际3、4、5号楼5单元18层1号房屋的房屋备案登记的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人保护自己的合法权益应当在行政诉讼法规定的起诉期限内进行。本案涉及的（商品房买卖合同）的备案登记时间2009年9月23日，按照（中华人民共和国行政诉讼法）第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定，由于（商品房买卖合同）备案登记后的五年内提起行政诉讼，即2014年就应当提起诉讼，然而原告却于现在才提起诉讼，故原告起诉期限已过法定期限，依法应当予以驳回起诉。
综上，根据（中华人民共和国行政诉讼法）第四十六条第二款，最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓冬的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 杨秀纯
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗祥秋