广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终41号
上诉人（原审原告）：潘艳华，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林瞿烁，广东淼鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。
负责人：唐珂。
委托诉讼代理人：谢景伦，该公司职员。
原审被告：赵精剑，男，1973年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县，
原审被告：佛山市新利海混凝土有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇村尾沙围,统一社会信用代码91440604303836286R。
法定代表人：谭凤娟
上诉人潘艳华、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋公司）因与原审被告赵精剑、佛山市新利海混凝土有限公司（以下简称新利海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14747号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
潘艳华上诉请求：1.撤销一审判决第一项并改判太平洋公司向潘艳华赔偿损失777428.79元；2.本案一审、二审诉讼费用由太平洋公司承担。事实与理由：关于医疗费，一审法院计算有误，太平洋公司应赔偿273262.67元医疗费给潘艳华。2015年9月22日事故发生后，潘艳华即被送到佛山市第五人民医院住院治疗，共花费医疗费22856.8元，次日转往佛山市第一人民医院住院治疗，截至2015年11月23日已产生医疗费为348809.5元。2015年10月23日，潘艳华就其截至2015年11月23日已产生的医疗费共371666.3元向佛山市南海区人民法院提起诉讼，案号为（2015）佛南法民五初字第2068号。法院于2015年11月26日作出民事判决书，该判决书已发生法律效力。其后，潘艳华继续在佛山市第一人民医院住院治疗至2015年12月21日，后转往佛山市第五人民医院住院治疗，至2017年4月27日出院。2017年5月3日再到佛山市第一人民医院住院治疗，于2017年5月10日出院。为此，潘艳华因本次交通事故共产生医疗费644928.97元。据此，一审法院认定潘艳华为此案共产生620072.2元费用有误，其计算时遗漏了2015年9月22日至2015年9月23日于佛山市第五人民医院花费的医疗费22856.8元，导致最终计算医疗费有误。医疗费总额应为644928.97元，扣减潘艳华已于（2015）佛南法民五初字第2068号一案中主张的371666.3元后，太平洋公司应向潘艳华支付医疗费273262.67元，恳请法院依法支持潘艳华的上诉请求。
太平洋公司针对潘艳华的上诉辩称，一审判决医疗费部分认定清楚，请求法院按照一审判决计算医疗费。
太平洋公司的上诉请求：1.请求法院改判太平洋公司无需赔付一审判决中认定的残疾赔偿金97979.18元、被抚养人生活费66955.12元、护理费及误工费85197.52元；2.由潘艳华承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、对潘艳华的伤残等级有异议。根据潘艳华于佛山市第五人民医院的2015年12月21日至2016年3月21日、2016年3月21日至2016年6月20日、2016年6月20日至9月19日、2016年9月19日至2016年12月25日、2016年12月25日至2017年3月27日的出院记录均记载瘢痕面积为8%，而鉴定机构得出潘艳华瘢痕面积为15%与医院的记录不符，结合潘艳华的医院记录，潘艳华的瘢痕面积并未达到9级伤残，鉴定结论不合理。二、潘艳华评定腕关节10级伤残不合理。依住院时潘艳华的腕关节活动受限并未达到25%，潘艳华出院后到评残时间隔不到一个月的时间，潘艳华的腕关节受限反而更加严重，太平洋公司认为这不合理，鉴定机构的鉴定结论不合理，请求法院依法委托有资质的鉴定机构重新进行伤残鉴定。结合上述两点，潘艳华的残疾赔偿金应为97979.18元、被抚养人生活费应为66955.12元。三、根据相关规定及潘艳华的伤情，鉴定机构对误工期、护理期和营养期的时间评定不合理，护理费及误工费应为85197.52元，请求法院依法委托有资质的鉴定机构进行重新鉴定。综上，请求法院准许太平洋公司提出的重新鉴定申请，并改判支持太平洋公司的上诉请求。
潘艳华针对太平洋公司的上诉辩称，一审庭审时，潘艳华考虑进行瘢痕修复对双下肢瘢痕有影响，所以放弃主张后期治疗费95000元，待伤情稳定后委托广东经纬司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构合法，鉴定时机适宜，鉴定适用新标准，鉴定结果客观公正。故一审法院在伤残等级、误工期以及护理费问题上，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回太平洋公司的上诉请求。
赵精剑针对潘艳华、太平洋公司的上诉述称，同意一审判决，请求法院维持原判。
新利海公司未发表意见。
潘艳华向一审法院起诉请求：1.判令太平洋公司、新利海公司、赵精剑连带赔偿潘艳华因交通事故所产生的各项损失合计1128931.79元；2.本案诉讼费用由太平洋公司、新利海公司、赵精剑承担。
一审法院经审理，赵精剑、新利海公司经一审法院合法传唤无正当理由没有到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失752572.02元予潘艳华。二、驳回潘艳华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7480.19元（潘艳华已预交），由潘艳华负担2484.19元，太平洋公司负担4986元。太平洋公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予潘艳华，一审法院不另收退。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
二审期间，本院依职权向广东经纬司法鉴定所就本案潘艳华的鉴定意见发函，要求其就瘢痕面积、右腕关节受限程度的计算方式以及为何与医院记录有如此差异予以说明。广东经纬司法鉴定所于2018年2月6日回复本院，本院组织双方当事人对该复函进行了质证，潘艳华对该证据真实性、合法性、关联性没有异议。太平洋公司对该证据发表质证意见称，对关联性不予认可。首先，鉴定需要坚持客观评价，实事求是的原则。医院提供的病历信息为原始材料，鉴定意见也应该以医院记录事实为依据。其次，鉴定所说明为医院记录未计算右大腿瘢痕面积，但医院对伤者伤情记录为臂部及左大腿撕脱伤，骨盆碾压伤，且医院记录对其有清晰描述面积约为8%，医院未对右大腿伤情和瘢痕有治疗和计算记录，鉴定所说明中的医院记录未计算右大腿瘢痕面积，与事实不符，也未分析右大腿伤情是否与本案事故有关。且说明中第1点为“上述瘢痕面积为中国九分法估算”，根据说明中第2点腕关节的说明“医院记录的腕关节活动度，应该是估算值”，该中国九分法估算并非严格测量。最后，对于腕关节的记录，同理也需要坚持客观评价，实事求是的原则。医院提供的病历信息为原始材料，鉴定意见也应该以医院记录事实为依据。赵精剑同意该证据的说明，潘艳华因本案造成的损失应找保险公司赔偿。新利海公司对该证据未发表质证意见。本院经审查认为，该说明是广东经纬司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》作出的，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
另查明，广东经纬司法鉴定所就瘢痕面积、右腕关节受限程度的计算方式以及为何与医院记录有如此差异的问题函复本院称：1.关于瘢痕面积。多家医院多份病历中写到“左侧阴阜至大腿根部内侧、鞍区、双臀部及腰骶部见植皮区，面积约8%”，并未描述右侧大腿的瘢痕情况。根据粤纬司鉴所[2017]司鉴（活）字第705号鉴定意见书第5页所述，“双侧臀部见大片状增生瘢痕，约占体表面积5%；左侧阴阜至左大腿根部见大片状增生瘢痕，约占体表面积2%；左大腿外后方见大片状增生瘢痕，约占体表1.5%；右大腿前外侧大片状增生瘢痕，约占体表面积4%；右大腿背侧中上段见大片状增生瘢痕，约占体表面积的2.5%。累计瘢痕面积占体表面积的15%”。广东经纬司法鉴定所所测得的瘢痕面积是根据中国九分法严格用标尺测定出来的。2.根据《司法鉴定技术规范》（SF/ZJD0103003-2011）之《法医临床检验规范》，正常腕关节活动度：掌屈60°，背伸60°，桡偏30°，尺偏40°，医院记录的腕关节活动度应为估算值。根据粤纬司鉴所[2017]司鉴（活）字第705号鉴定意见书所述，“被鉴定人右腕关节活动度：掌屈40°，背伸45°，桡偏15°，尺偏20°”，广东经纬司法鉴定所所依据的数据是严格用量角器测量出来的，经计算，右腕关节功能丧失39.58%，丧失值大于25%，根据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11条的规定，达十级伤残。
另查明，原审法院做出的（2015）佛南法民五初字第2068号案件中已认定潘艳华于2015年9月22日至2015年11月23日产生医疗费371666.3元，其中，新利海公司垫付潘艳华在佛山市第一人民医院住院期间的部分医疗费28000元及在佛山市第五人民医院的住院费用22856.8元，共计垫付50856.8元。该判决已发生法律效力。
本院认为，本案的二审争议焦点为医疗费的计算以及广东经纬司法鉴定所的鉴定结论的采信问题。
一、关于医疗费的计算问题。
根据潘艳华于本案诉讼中提供的八张广东省医疗收费票据以及四张门诊收费票据可知，潘艳华因此次机动车交通事故在佛山市第一人民医院产生了医疗费620072.2元（384981.40+34677.29+42094.39+38477.16+49574.96+45051.34+14592.66+6943.90+829.90+1659.30+87+1102.90=620072.2）。结合（2015）佛南法民五初字第2068号案件，可知潘艳华在佛山市第五人民医院也产生了医疗费22856.8元。因此，潘艳华因本次交通事故共产生医疗费642929元（620072.2+22856.8=642929）。扣除前案已处理的371666.3元，本案中太平洋公司尚需支付医疗费271262.7元。一审法院计算医疗费总额时遗漏了潘艳华在佛山市第五人民医院产生的医疗费22856.8元，却在扣减前案已处理金额时一并予以扣减，导致多扣减了22856.8元，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。另外，潘艳华提供了佛山市禅城区广尔大药房出具的小票两张，用以主张买药费2000元。由于该项目并无医嘱以及病历予以支持，一审法院不予采纳正确，本院予以维持。
二、关于广东经纬司法鉴定所的鉴定结论的采信问题。
广东经纬司法鉴定所作为有资质的专业鉴定机构，所作鉴定结论程序合法。太平洋公司虽对鉴定结论提出异议，但二审期间广东经纬司法鉴定所已对其质疑进行书面的解释说明，并对鉴定结论作出的依据予以深切阐述。另结合潘艳华的病历和司法鉴定意见书所述，虽然病历上记载的瘢痕面积约为8%，也并没有记载潘艳华右大腿的伤情，但广东经纬司法鉴定所进行鉴定时，是潘艳华本人到鉴定机构接受鉴定，所拍摄的图片是其本人的伤情图片，从图片的瘢痕状况分析，右大腿瘢痕特征前后均明显清晰，且该瘢痕连续没有中断，应为同一次受伤所得，故潘艳华右大腿的瘢痕客观真实存在，鉴定机构把潘艳华右大腿瘢痕面积计算在内并无不当。根据广东经纬司法鉴定所的鉴定结论，潘艳华的瘢痕总面积达15%，大于10%，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.9.7.1条的规定，“皮肤瘢痕形成达体表面积10％”，已构成九级伤残。潘艳华腕关节活动度的测量结果，为鉴定机构使用量角器严格测量得出，经计算，右腕关节功能丧失39.58%，丧失值大于25%，根据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11条的规定，“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”，已构成十级伤残。另外，太平洋公司对司法鉴定意见书里的误工期、营养期和护理期认定均持异议，但一审法院并没有采信鉴定结论里关于营养期和护理期的认定，误工期的认定则符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定。综合全案证据，鉴定机构所作的伤残鉴定意见和误工期认定更为可信，故太平洋公司对此提出的异议，本院不予采信。一审法院对鉴定结论采信正确，本院予以维持。
至于太平洋公司上诉提及的申请法院调取相关的医嘱单、体温表及护理记录的问题，由于本案中太平洋公司并无初步证据证实潘艳华存在过度、重复医疗的情形，且其治疗无证据证实与伤情无关，故本院对太平洋公司的该项请求不予支持。
综上，原审判决认定正确的部分本院予以维持，有误的部分本院予以纠正，潘艳华的上诉部分有理，有理的部分予以支持。太平洋公司的上诉没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14747号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14747号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失775428.82元予潘艳华；
三、驳回潘艳华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5473.4元，由潘艳华负担421.42元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担5051.98元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 蔡成中
审判员 姜欣欣
二〇一八年三月二十一日
此件与原件核对无误
法官助理吴奎霖
书记员陈燕玲