wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2675号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江苏绿满林环保科技有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道***号*栋****室。
法定代表人：林笃松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨燕，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丰，南京知识律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南京创联软件有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*座****室。
法定代表人：居梅凤，该公司执行董事。
再审申请人江苏绿满林环保科技有限公司（以下除裁判主文外简称绿满林公司）因与被申请人南京创联软件有限公司（以下简称创联公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿满林公司申请再审称：（一）一、二审判决关于创联公司不存在迟延交付软件产品的认定错误。在涉案软件开发过程中，双方并未变更过合同约定的交付时间，合同约定的交付时间继续有效，创联公司的交付时间明显超过合同约定的交付时间，且也不存在开发周期顺延的相关情形。创联公司应承担全部责任。虽然绿满林公司在软件开发过程中，多次向创联公司提供开发资料，但并不等于未及时提供开发资料。（二）创联公司交付的软件不符合合同约定。创联公司交付内容不只包括源代码、数据库设计说明文档及用户操作手册，还应当提供有关技术资料，帮助绿满林公司掌握系统软件，但创联公司并未交付其他文档资料，其交付内容远未达到“提供有关技术资料和必要技术指导，帮助委托人掌握研究开发成果”的程度。（三）二审判决认定案涉软件产品质量符合合同约定，与事实不符。创联公司证据保全时运行正常的软件与其交付的软件质量并无直接关系，保全时的软件已经由绿满林公司委托第三方修复，绿满林公司委托第三方对涉案软件进行测试修改和升级，能够证明创联公司交付的软件存在质量问题，绿满林公司一审中提交的e家政测评报告是在“猪八戒网”上寻找的专门从事软件测试的公司出具的，真实性应予确认，测试评估结果显示创联公司开发的软件存在严重问题，涉案软件的开发严重超期、BUG不断，也可印证软件存在严重质量问题。综上，请求再审本案。
创联公司提交答辩意见称：（一）创联公司不存在迟延交付软件的行为。合同约定，如因绿满林公司不能及时提供具体开发资料及开发中未能按期完成相关约定，开发周期按照具体情况顺延。在开发过程中，绿满林公司未能及时提供具体开发资料，未能按期完成相关约定，极大地影响了开发进度。如绿满林公司在合同签订两周后的2014年11月12日才向创联公司提供服务器软硬件相关资源；直到2015年1月14日，很多需要绿满林公司提供的图片文本等资料还没有完整提供。绿满林公司在软件研发过程中提出大量需求变更增加了合同之外的需求，极大地增加了工作量，并且影响了开发进度。事实上。创联公司于2015年1月29日即已交付系统，仅晚17天，2015年3月6日系统上线。2015年4月22日，交付了源代码、数据库设计说明文档、操作系统的操作手册。（二）创联公司交付的软件完全符合合同约定。绿满林公司在接收研发成果时，并没有提出异议，却在事隔两年以后才提出，显然已经超过合理的异议时间。绿满林公司认为创联公司只交付了源代码，经二审法院一再询问时才承认，创联公司交付的光盘中包含数据库设计说明文档和用户操作手册文档。至于绿满林公司要求的源代码、数据库设计说明文档和用户操作手册之外的文档，由于不在合同约定范围之内，创联公司没有交付义务。绿满林公司提供的测试报告也不具备法律效力。综上，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2017年1月9日二审证据交换过程中，创联公司陈述，其于2015年4月22日交付给绿满林公司的光盘中，包含源代码、数据库设计文档和操作手册，绿满林公司陈述，认可收到的源代码光盘中有一些文件，但没看到操作手册。2017年1月11日，绿满林公司委托代理人书面确认，光盘中确有“e家政后台操作手册”。
本院经审查认为：（一）创联公司交付案涉软件不构成迟延。双方合同约定2015年1月12日前完成系统开发及交付，如因绿满林公司不能及时提供具体开发资料及开发中未能按期完成相关约定，开发周期按照具体情况顺延。从交付时间看，案涉软件于2015年3月6日上线运行，源代码等于2015年4月22日交付，的确晚于约定日期，但从研发的具体过程来看，绿满林公司于2015年1月4日通过邮件单方提出软件需求变更，此时已距合同约定的交付时间仅8天，绿满林公司还于2015年1月、2月、3月、4月多次通过邮件或微信等方式向创联公司发送图片、文档等资料，要求创联公司将这些图片、文档替换或充实到已开发的软件程序当中，并多次对软件开发提出修改意见。虽绿满林公司认为软件开发本身就是一个非常复杂的过程，需要双方当事人不断地沟通补充材料，一次性向创联公司提供涉案软件开发所需的全部资料不切实际，不符合软件开发的情况，但这也同时证明绿满林公司在合同签订时对软件需求的预见性不足，其在临近合同交付时及交付期仍多次提出开发要求，创联公司根据绿满林公司要求而对原软件设计方案作出相应调整，客观上导致了研发时间有所延长，根据合同约定来看，这种延长应当是在双方可预见合理范围内，并未超出签订合同时双方的预期。
（二）创联公司交付的软件符合合同约定。关于交付的内容。经查，对是否交付有异议的用户操作手册，绿满林公司在核实后给二审法院书面回复载明，2015年4月22日交付光盘中包含有用户操作手册。至于绿满林公司要求创联公司“提供有关技术资料和必要技术指导，帮助委托人掌握研究开发成果”问题，首先，绿满林公司要求交付的其他资料，并不在合同明确约定的范围内；其次，绿满林公司要求其他有关技术资料的目的是让其员工熟练掌握软件，创联公司提供的用户操作手册以及提供五天免费的人员培训，已经达到合同约定的要求。故绿满林公司要求创联公司提供其他技术资料缺乏合同依据，亦不具合理性，该再审申请理由不能成立。
关于交付软件的质量问题。创联公司于2015年10月底证据保全时软件运行正常，绿满林公司认为保全时的软件与创联公司开发的软件无直接关系，保全时的软件是在创联公司开发涉案软件的基础上进行了优化后，与原软件已经有所不同，为此，绿满林公司提交了通过“猪八戒网”上联系的软件测试公司的测试评估报告，拟证明创联公司交付的软件质量不符合约定，但该报告连基本的测试单位名称及测试人员名单均未提及，报告内容中测试人员、监测人员、确认人员、测试日期处均为空白，测试单位及测试人员的真实性均无法确认，测试单位资质及测试人员资格更无从谈起，一、二审法院对该测试报告未予认定，并无不当。绿满林公司自认从软件交付起至2015年9月前已使用创联公司交付的软件，即便软件有一定的瑕疵，但并不影响使用，更无证据证明软件质量问题导致其合同目的不能实现。诚如二审法院所述，绿满林公司对使用中发现的软件瑕疵完全可以以最经济的方式依合同约定由创联公司免费维护和提供技术支持，而无须另外出资委托第三方对软件修改和升级，故绿满林公司的该再审申请理由，无事实和法律依据，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏绿满林环保科技有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 左其洋
审判员 罗有才
二〇一八年六月十五日
书记员 曹晓洁
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行初273号
原告蔡舒婷，女，1994年1月15日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人罗红军，该单位工作人员。
委托代理人张建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
原告蔡舒婷诉被告重庆市永川区人民政府征收补偿决定一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。在审理过程中，原告蔡舒婷与重庆市永川区国土资源和房屋管理局达成协议，争议已解决，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告蔡舒婷要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡舒婷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡舒婷负担。
审 判 长 曾���平
代理审判员 何 小 莉
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 贾 罗 曼
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初1751号
原告：曾加坤，女，汉族，生于1952年4月3日，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告：邓显武，男，汉族，生于1977年11月3日，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人：罗光华，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：熊清华，女，汉族，生于1974年7月20日，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托代理人：罗光华，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
原告曾加坤与被告邓显武、熊清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾加坤及其委托代理人吴洪春、被告邓显武、熊清华及二被告的委托代理人罗光华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾加坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓显武、熊清华连带返还借款人民币500000元并支付利息，利息从起诉之日起按每年6%的标准计算至借款付清时止；2.本案诉讼费由被告邓显武、熊清华负担。事实与理由：2013年11月30日，被告邓显武、熊清华因缺乏资金向原告曾加坤借款人民币500000元，并出具借条一份。借款到期后，原告曾加坤虽多次向被告邓显武、熊清华催收借款未果。
被告邓显武辩称，被告邓显武虽向原告曾加坤出具了借条，但原告曾加坤未支付借款，双方之间的借贷行为并未实际发生，被告邓显武不应承担返还借款的义务；被告熊清华不知晓本案案涉借款，二被告虽然共同生育了子女，但未在相关部门登记结婚，不属于夫妻关系，且被告邓显武亦未将借款用于家庭开支，上述债务不属于夫妻共同债务，被告熊清华不应承担连带返还责任。
被告熊清华的答辩意见与被告邓显武的答辩意见一致。
原告曾加坤为证明其诉讼请求、事实与理由向本院提交了以下证据：
1.身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；
2.借条，证明被告邓显武向原告曾加坤借款人民币500000元；
3.结婚登记申请书，证明被告邓显武与被告熊清华系夫妻关系，本案案涉债务发生在夫妻关系存续期内，被告熊清华应当承担连带返还责任。
被告邓显武对原告曾加坤提交的证据质证意见为：
对原告曾加坤提交的第1组证据不持异议，予以认可；对第2组证据不持异议，予以认可，但坚持认为被告邓显武虽向原告曾加坤出具了借条，但是原告曾加坤并未支付借款，双方借贷行为未实际发生；对第3组证据持异议，不予认可，二被告未在相关部门登记结婚。
被告熊清华对原告曾加坤提交的证据质证意见为：
对原告曾加坤提交的第1组证据不持异议，予以认可；对第2组证据持异议，不予认可，被告熊清华未在借条上签字，不知晓原告曾加坤与被告邓显武之间的借贷行为；对第3组证据持异议，不予认可，被告熊清华未在相关部门登记结婚。
被告邓显武未向本院提交证据。
被告熊清华未向本院提交证据。
结合原告曾加坤的举证意见、当庭陈述及被告邓显武、熊清华的质证意见及当庭陈述，本院对原告曾加坤提交的证据作如下认定：
原告曾加坤提交的第1.2组证据合法、具有客观真实性，与本案相关联，且被告邓显武认可，本院予以采信；第3组证据系遂宁市安居区拦江镇人民政府出具，具有公示、公信力，被告邓显武、熊清华虽对证据的真实性持异议，但其未提交证据佐证主张，故该证据合法、具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年，被告邓显武因缺乏资金陆续向原告曾加坤借款，借款金额合计人民币500000元，但未出具借条。2013年11月30日，被告邓显武对2011年的借款进行确认，并于同日向原告曾加坤出具借条一份，载明：“今借到曾加坤人民币500000元，大写五十万元正。邓显武，2013年11月30日”。另查明，被告邓显武与被告熊清华于1998年7月5日在遂宁市原市中区拦江镇人民政府登记结婚。被告邓显武、熊清华在出具借条后，未向原告曾加坤返还借款。审理中，原、被告各坚持其诉、辩称意见，致本院无法进行调解。
本院认为，原告曾加坤与被告邓显武之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告曾加坤虽在被告邓显武出具借条后未支付借款，但被告邓显武出具借条的真实目的系对2011年的债务进行确认，故对被告邓显武认为原、被告借贷行为不成立的抗辩主张，本院不予支持。被告邓显武在原告曾加坤催收借款后仍未返还，系被告违约，其应承担返还借款并支付利息的民事责任。《结婚登记申请书》系遂宁市安居区拦江镇人民政府出具，具有公示、公信力，被告邓显武、熊清华虽对《结婚登记申请书》的真实性持异议，但未提交证据佐证其观点，故对二被告认为双方不存在婚姻关系的抗辩抗主张，本院不予支持。被告邓显武的借款行为发生在其与被告熊清华婚姻关系存续期内，被告熊清华虽辩称被告邓显武并未将所借债务用于夫妻共同生活，但未提交证据证明其观点，本案案涉借款依法应认定为夫妻共同债务，原告曾加坤要求被告邓显武、熊清华共同返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告曾加坤要求被告邓显武、熊清华共同返还借款人民币500000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
邓显武、熊清华共同返还曾加坤借款人民币500000元并支付利息，利息从2017年10月19日起按照每年6%的标准计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。曾加坤可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取人民币4400元，由邓显武、熊清华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何 浩
二〇一七年十二月二十日
书记员 祁菲莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0783民初9214号
原告：东阳市江北亿诺手袋厂，住所地：东阳市广福路***号。
经营者：陈锦平，男，1982年1月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼佳浩，男，1997年3月24日出生，汉族，住义乌市。
原告东阳市江北亿诺手袋厂为与被告楼佳浩买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款11700元及利息（从2017年7月7日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告楼佳浩下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市江北亿诺手袋厂经营者陈锦平到庭参加诉讼，被告楼佳浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月12日,被告楼佳浩向原告东阳市江北亿诺手袋厂购买价值11700元的塑料袋子，并由被告在送货清单中予以签名确认。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼佳浩于本判决生效后十日内支付原告东阳市江北亿诺手袋厂货款11700元及利息（从2017年7月7日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告楼佳浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 钟义友
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 谭丽芳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2474号之二
申请执行人左大忠，男，1976年9月18日生，汉族。
被执行人黄臣然，男，1968年08月07日生，汉族。
关于左太忠申请执行黄臣然借款合同纠纷一案，本院于2017年08月18日冻结了被执行人黄臣然在河南省农村信用社联合社000000658708719468890001账户内存款人民币1776.09元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄臣然在河南省农村信用社联合社000000658708719468890001账户内存款人民币203150.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年十二月六日
书记员 苗 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24657号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王永强。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王永强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年04月09日，被告王永强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155034381XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24877.23元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币24877.23元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王永强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王永强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗永兰
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执351号
申请执行人刘东潮，男，汉族。
被执行人四川省科茂建筑工程有限公司
驻所地：四川省泸州市泸县玄滩镇
法定代表人：易某某，系该公司董事长。
本院在执行刘东潮诉四川省科茂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘东潮于2018年1月25日向本院申请强制执行，同日立案执行，本院应确认执行标的为案款1560元、案件受理费180元、执行费126元。在执行中，被执行人四川省科茂建筑工程有限公司已履行全部案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年三月十四日
书 记 员 田宏钢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初7860号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：张京京，女，1990年8月20日出生，汉族，住址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张京京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告张京京拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告张京京向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金31428.55元、利息、滞纳金等其他费用17052.06元，共计48480.61元（暂计至2016年7月14日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告张京京未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××94。
开卡日期：2013年10月29日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年7月14日，张京京尚欠本金31428.55元、利息、滞纳金等其他费用17052.06元，合计48480.61元。
本院认为，被告张京京向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张京京持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告张京京偿还借款本金、利息及2016年7月14日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2016年7月14日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告张京京经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张京京于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金31428.55元；
二、被告张京京于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月14日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计17052.06元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告张京京负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张京京随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 王姜浪
人民陪审员 郭德文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王李夫
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1004民初637号
原告：徐洪安,男,1963年6月30日出生,汉族,住辽阳市文圣区。
委托诉讼代理人：刘晓东，辽宁海之纳律师事务所律师。 被告：徐洪艳，曾用名徐洪彦、徐红艳，男，1954年1月22日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人佟素英，女，1952年5月1日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
原告徐洪安与被告徐洪艳确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪安及其委托诉讼代理人刘晓东、被告徐洪艳委托诉讼代理人佟素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪安向本院提出诉讼请求:1、依法确认原告父亲徐殿奎与被告之间签订的买卖房屋《契约》无效；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月8日，原告为继承父母所有的坐落于宏伟区曙光乡巍峨村建筑面积70平方米，使用面积500平方米房屋，诉至宏伟区法院。庭前被告出具了一份《契约》，原告才发现父亲早在1986年6月22日与被告签订了房屋买卖合同，原告认为该契约是无效的。为此，原告撤回继承纠纷起诉，依法要求法院确认该房屋买卖合同是否合法有效后，再要求继承该房屋。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院裁决。
徐洪艳辩称，我父亲1986年6月22日卖我的房子，我们当年就搬进此房居住，三十年间没有任何人对此房所有权产生质疑，包括我父亲生前和死亡后。协议上有大哥徐洪涛和二哥徐洪彬签字。2016年政府动迁此房，通过相关法律、法规及证实材料，把此房征占并已灭户。2017年3月，此房被扒倒，此房所有权证实材料全在动迁办。如果我父亲当时不同意卖房，不会在1986年将房照都交给我。我当年没更名是因为考虑到父母还在不用更名，等父母不在了再去更名，但原告就不配合了。
本院经审理认定事实如下：原告徐洪安与被告徐洪艳系同胞兄弟。1986年6月22日，原、被告的父亲徐殿奎与被告徐洪艳签订了买卖房屋《契约》，约定“立契约人徐殿奎因有正用现将正瓦房三间、东西耳房、东西下屋、院内砖瓦石块、水井、树木、土木相连卖与徐红彦名下，现款壹万贰仟元正，笔下交齐，分文不欠。至出卖日起由买主居住，转让与卖主毫无相干，特立此契约，日后为证。立契约人徐殿奎（名章）、买房人徐红艳、中保人徐红涛、徐红彬（手印）、四至（略）、公元一九八六年六月二十二日”。签约当天，被告徐洪艳给徐殿奎4600元购房款，欠款7400元。当日，徐红艳出具“欠条”一张，记载为“欠徐殿奎买房款柒仟肆佰元正，头春节还一部份，八七年六月一日前还清，分文不欠”。后被告徐洪艳夫妻一直居住在该房屋内至2016年政府动迁灭户。
另查，2002年3月2日，徐殿奎与其五个儿子签订了赡养《协议书》，约定“一、父母归四儿（洪安）善养（保证衣食住行）；二、其余哥四个（洪斌、洪艳、洪科、洪伟）每月给父母生活费50－80元，最低50元，其余按条件；三、父母工资和生活费由四哥（洪安）支配；四、父母财产权由徐洪安、贾秀芳分配；五、父母百年后开销根据情况由徐洪安主持办，不足部分由哥兄弟帮助成担；六、其余部分根据现实情况为以研究。此协议定于二00二年三月二日实施。签定人：徐洪斌、徐洪彦、徐洪科、徐洪伟、徐鸿安，证人：徐素芹”。原、被告的父母分别于2011年11月9日、2011年3月25日去世。
诉讼中，原告提交了民事裁定书、赡养协议书、契约（原件）、欠条（原件）、房照、死亡证明，证明被告与其父签订的买卖房屋《契约》是草稿，不是正式契约，没有卖房人徐殿奎、张沛荣的亲笔签字，都是一个笔体，房屋还欠房款，契约没有完全履行，房屋也始终没有过户；经被告质证，被告称契约没有异议，契约都是原、被告二哥徐洪彬执笔，有大哥徐洪涛手印，欠条是二哥写的，章是被告的，还完钱后忘要回来了。
诉讼中，被告提交了契约复印件（与原件在中保人徐红涛处多一个手印），证明原、被告父亲徐殿奎已将房屋卖与被告的事实。契约上有父亲盖的章，还申请了原、被告的胞弟证人徐洪伟、徐洪科出庭作证，二人均称房屋买卖有效，房屋是父亲卖给被告的；经原告质证，《契约》是草稿，没有父母签字，没有法律效力。二位证人证言虚假，不真实。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方的陈述，在案佐证。
本院认为，合同是双方当事人自愿达成的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告徐洪艳与父亲徐殿奎在1986年6月22日签订的房屋买卖《契约》，已明确了买卖双方的权利义务，内容不违反法律强制性规定，有买房人名章、立契约人名章、中保人手印等，应为双方当事人真实意识表示，且原、被告父母在2002年3月2日与原告等人签订赡养《协议书》时，已列明了原告（赡养人）的可支配财产，而该财产并未提及此房屋，以此可认定原告对其父母将此房卖与被告的事实系应知。另，原、被告的两位胞弟也当庭作证该房屋系由父母卖与被告的事实，所以该房屋买卖《契约》合法有效。关于原告称该《契约》没有卖房人签字，而且笔体一致，应为无效契约一节，因无法律依据本院不予支持。关于原告称被告还欠房款一节，该问题属于合同履行问题，与合同效力无关，对此本院不予审查。
综上，原告认为其父亲徐殿奎与被告之间签订的买卖房屋《契约》无效的诉讼请求，因原告没有提供证据证明《契约》无效的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告父亲徐殿奎与被告徐洪艳之间签订的买卖房屋《契约》有效；
二、驳回原告徐洪安的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告徐洪安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审判员 曾远湘
二〇一七年九月五日
书记员 李晓新
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1817号
申请执行人：滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司。
被执行人：滨州市铭优汽车贸易有限公司,任丽华,付胜宝,丁海涛。
本院在执行滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司与滨州市铭优汽车贸易有限公司,任丽华,付胜宝,丁海涛借款合同纠纷案件中，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第1379号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 宋德新
二〇一七年六月三十日
书记员 于 凯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3247号
申请执行人仲章，男，1978年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人乔成，男，1985年1月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲双梅，女，1978年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告执行人应传楼，男，1954年5月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行，执行标的为123225.31元、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权57000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王治红
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4886号
原告：重庆怡兴物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号，统一社会信用代码：91500240660876382K
法定代表人：崔红英，该公司经理。
被告：王顺利，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告王顺利物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日向原告重庆怡兴物业管理有限公司送达《缴纳诉讼费用通知书》要求原告重庆怡兴物业管理有限公司自收到本通知书后七日内向本院预交案件受理费25.00元，但原告至今未缴纳亦未向本院申请诉讼费用减、免、缓。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 张涛
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 崔芸
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终287号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈刚（曾用名陈克刚），男，1972年5月19日出生，汉族，初中肄业，务工，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住安陆市.因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月26日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月29日经安陆市人民检察院批准逮捕，6月30日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人毛某，男，1963年1月5日生，汉族，自由职业，住安陆市。
湖北省安陆市人民法院审理湖北省安陆市人民检察院指控原审被告人陈刚犯故意伤害罪一案，于2017年10月30日作出(2017)鄂0982刑初165号刑事附带民事判决书，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告人陈刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年11月25日止。)二、驳回附带民事诉讼原告人毛某的诉讼请求。宣判后，原审被告人陈刚不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈刚申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈刚撤回上诉。
湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982刑初165号刑事附带民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 董 琳
审判员 李 菁
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋春龙
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0302刑初171号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人赵某某，男。曾因犯盗窃罪，于2014年12月29日被桂林市兴安县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年1月29日被桂林市兴安县人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年6月10日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月22日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年6月30日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]155号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年6月21日被告人赵某某携带作案工具镊子一把到桂林市市区伺机盗窃。当天20许，被告人赵某某在桂林市秀峰区解放东路东西巷附近利用镊子从失主唐某的裤子口袋内盗窃了钱包一个（内含现金人民币135元、身份证、银行卡若干）。被告人赵某某盗窃得手后逃离现场时被公安机关抓获，被告人赵某某丢弃的钱包被当场查获并已退还失主。
公诉机关提交了下列证据：1、物证：作案工具镊子一把；2、户籍证明、抓获经过、扣押以及发还清单、前科材料以及释放证明等书证；3、被害人唐某的报案和陈述材料；4、被告人赵某某的供述和辩解；5、辨认笔录以及指认照片。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取公民随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月21日被告人赵某某携带作案工具镊子一把到桂林市市中心伺机盗窃。当天20许，被告人赵某某在桂林市秀峰区解放东路东西巷附近的正阳步行街街口发现失主唐某的裤子后方口袋里放有一个黑色钱包，遂尾随至其身后，到解放东路建设银行门前时被告人赵某某趁失主唐某不注意之机利用镊子从其裤子口袋内将钱包盗出（钱包内含现金人民币135元、唐某本人身份证一张、银行卡一张）。被告人赵某某盗窃得手后逃离现场时被公安机关抓获，其所盗钱包以及包内物品被当场查获并已退还失主。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有经其当庭质证的下列证据予以证实：1、物证：作案工具镊子一把；2、户籍证明、抓获经过、扣押以及发还清单、前科材料以及释放证明等书证；3、被害人唐某的报案和陈述材料；4、被告人赵某某的供述和辩解；5、辨认笔录以及指认照片。
上述证据来源合法，内容真实，均与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取公民随身携带的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人赵某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，对其从重处罚。被告人赵某某前后犯同种罪，酌情从重处罚。鉴于被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪悔罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏 革
二〇一七年十一月七日
书记员 何玉婷
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初2493号
原告:中国建设银行股份有限公司金寨支行。住所地金寨县梅山镇史河路***号。
主要负责人：程宏才，行长。
委托诉讼代理人：汪作茂，该支行经理。
被告:谢绍友，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：周丽君，女，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告中国建设银行股份有限公司金寨支行（以下简称金寨建设银行）与被告谢绍友、周丽君金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金寨建设银行的委托诉讼代理人汪作茂、被告谢绍友到庭参加了诉讼。被告周丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除与谢绍友、周丽君签订的《个人住房借款合同》，宣布贷款立即到期；2、谢绍友、周丽君立即归还全部贷款本息（利随本清）；3、处置抵押物用于偿还贷款本息及所承担的费用。事实和理由：2008年5月12日，谢绍友、周丽君在金寨建设银行贷款180000元，期限15年，还款方式为按月等额本息还款。此笔贷款以位于金寨县××水岸春天小区××室（建筑面积120㎡）住房作抵押，并办理了抵押登记。截止2017年9月12日，谢绍友、周丽君连续拖欠还款16期，累计拖欠还款19期。现尚欠贷款本金100591.53元，其行为已构成违约。经多次催要贷款，均无结果。
谢绍友辩称：对本案贷款事实及房产抵押的事实无异议。因资金困难，希望与银行协商先把本金还掉。
本院经审理查明：2008年5月12日，谢绍友、周丽君在金寨建设银行贷款180000元，双方签订借款合同约定：借款期限15年；利率根据人民银行利率政策和现行基准利率执行，逾期罚息利率在合同执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款；如借款人不按约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期。此笔贷款以谢绍友、周丽君所有位于金寨县××水岸春天小区××室（建筑面积120.23㎡）住房作抵押，并办理了抵押登记。截止2017年9月12日，谢绍友、周丽君连续拖欠本、息16期，共拖欠利息、本金罚息、利息复利计款6058.09元。现借款人除已偿还的借款外尚欠贷款本金100591.53元。金寨建设银行多次催要贷款，均无结果。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同、个人贷款支付凭证、房地产他证在卷予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢绍友、周丽君与金寨建设银行的借贷关系事实清楚，个人借款合同、个人贷款支付凭证均合法有效。借款人应诚实信用，按照合同约定，如期归还借款及利息。谢绍友、周丽君取得借款后，未按约定如期归还借款，以其行为表示不愿履行合同，已构成违约，故对金寨建设银行按合同约定宣布贷款立即到期，要求谢绍友、周丽君立即归还借款本息的诉请予以支持。谢绍友、周丽君以其所有的房屋抵押贷款，金寨建设银行对抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司金寨支行与被告谢绍友、周丽君签订的《个人住房借款合同》；
二、被告谢绍友、周丽君偿还原告中国建设银行股份有限公司金寨支行借款利息6058.09元；
三、被告谢绍友、周丽君偿还原告中国建设银行股份有限公司金寨支行借款100591.53元及其利息（利息自2017年9月12日起根据人民银行利率政策和现行基准利率执行，逾期罚息利率在执行贷款利率水平上上浮50%，计算至本息结清止；
四、原告中国建设银行股份有限公司金寨支行对被告谢绍友、周丽君用于抵押的位于金寨县××水岸春天小区××室（建筑面积120.23㎡）房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款在前款贷款本息范围内优先受偿。
上述第二、三项款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告谢绍友、周丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋 迎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱森林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保456号
申请执行人：范海鹏
被执行人：范磊、贾富成
本院在执行申请执行人范海鹏与被执行人范磊、贾富成民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月24日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了范磊名下位于太和县舒乐西路南侧房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初6166号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十二月一日
书记员 吴华举
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0223民初5179号
原告：袁玉霞，女，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
被告：潘金辉，男，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
本院在审理原告袁玉霞诉被告潘金辉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告章春霞撤回起诉。
审判员 张友兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 柳 庆
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0207民初532号
原告周长海，男，1977年3月14日出生，汉族，碾子山区九里村*排屯农民。
被告桮晓刚，男，1979年8月29日出生，汉族，碾子山区九里村*排屯农民。
原告周长海诉被告桮晓刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告周长海和被告桮晓刚到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告周长海诉称，原被告系本村村民，水稻地相邻。2016年6月被告给自家水稻田田埂投药灭草，药物将原告的水稻苗部分毁掉。经村里调解，被告赔偿原告损失3万多元。2017年，原告继续在自家稻田种稻子，因2016年被告灭草的药物继续发挥作用，导致原告今年的水稻苗损害，造成部分稻苗产量减产，严重影响了稻子的收入，故依法提起诉讼，要求被告赔偿稻子款6000元，误工损失3000元，并承担本案诉讼费。
被告桮晓刚辩称，原告今年水稻种植面积扩大，经营管理不善，水稻普遍长势不旺。去年我给埂子喷洒农药，影响了原告的一部分稻苗生长，主动给予了赔偿。原告心存侥幸心理，今年又来找我索赔。我们之间不存在财产损失赔偿纠结的关系。
原告为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：2017年9月录像光盘一份，证明原告种植水稻的稻田长势情况。
被告桮晓刚向法庭提供的证据有：1、照片3张，证明原告耕种的其他水稻田长势均不太好。2、2016年5月10日草甘磷销售信誉卡及使用说明各一张，证明2016年喷洒的农药系草甘膦。3、2017年9月27日证明一份，2016年同为喷洒农药受害的三家证人陈国松、李奎权、陈志富证明，2016年喷洒的农药对2017年没有影响，2017年水稻长势旺盛，无药害影响，一切正常。4、协议复印件一份，证明2016年经村委会调解赔偿事宜，并且全部履行完毕。
本院经过审查核实，认证如下：对于原告提供的录像证据，能够证实其耕种的水稻生长的现状，但无法证实水稻秧苗受损及长势不好系2016年喷洒农药所致，因不具备证据的关联性，故本院无法采信。
对于被告提供的证据1、2、4原告无异议，认定有效。对于被告提供的证据3，三位证人仅提供书面证言，未出庭接受双方当事人质询，且原告提出异议，故对该证据本院不予采信。
通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原被告系同村村邻，水稻耕地相互毗邻。2016年被告在给自家水稻田田埂喷洒灭草农药时，毁损了原告的部分水稻秧苗。经村里调解，被告赔偿原告3万余元经济损失。2017年，原告继续在此播种水稻，双方因今年稻苗减产损失产生纠纷，诉至我院。原告要求被告赔偿稻子款6000元，误工损失3000元。要求被告并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告土地相邻，双方因2016年农药损毁秧苗事宜已相互协商，妥善处理，并已全部履行完毕。粮食丰收产量取决很多因素，其中，种子质量、种植时间、种植方式、土地肥力、田间管理、自然气候、自然灾害等均会影响农作物的收成。原告周长海应对水稻产量多少和造成实际损失的数量负有举证责任。我院已释明原告，就水稻是否减产，若减产是否与上一年喷洒农药有关等可申请进行司法鉴定，但原告并未提交申请。原告未能提供充足的证据证明其诉讼主张的成立，按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以说明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的原则，原告的诉讼请求无法得到法律的支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告周长海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马 华
审 判 员 李在女
人民陪审员 张晓维
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡春阳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8296号
原告：孙国洲。
委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：孙兆明。
原告孙国洲与被告孙兆明民间借贷纠纷一案，本院2017年11月9日受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙国洲及其委托代理人赵敬柱到庭参加诉讼，被告孙兆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元及利息（自2015年8月16日至2016年8月16日按月利率15‰计息，自2016年8月17日至还清款之日按月利率20‰计息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月16日，候学干因生意周转需要，从原告处借款5000元，约定2016年8月16日前付清（有借条予以证实），由被告孙兆明提供担保。到期后，虽经原告多次催要，被告总以各种理由拒付。请求法院依法判决。
被告孙兆明未作答辩。
经审理查明：2015年8月16日，借款人候学干立据向原告孙国洲借款5000元，定于2016年8月16日前还清，约定月利率15‰，自逾期之日按原利率1.5倍支付违约金，被告孙兆明为该借款提供保证担保，未约定担保方式、担保范围，担保期间约定为“直至本息还清为止”。此款逾期后经原告催要，借款人候学干至今未还，被告孙兆明也未履行担保义务，引起诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，担保人应按约定履行担保义务。被告孙兆明为候学干的借款提供了保证担保，未约定保证方式、担保范围，本院依法确定保证人孙兆明对本案全部债务按连带责任保证承担保证责任，其对担保期间约定为“直至本息还清为止”，本院依法确定保证期间为2016年8月16日起二年，本案未超过保证期间。原告的利息及违约金请求，合计未超过月利率20‰，本院予以支持。被告孙兆明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆明于本判决生效后10日内向原告孙国洲偿还借款5000元及利息、违约金（自2015年8月16日至2016年8月16日按月利率15‰计息，自2016年8月17日起按月利率20‰计算利息和违约金，至还清借款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙兆明负担（已由原告预交，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 朱 江
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王春晓
书 记 员 舒冬瑶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初4016号
原告：刘赛娥,女,1959年3月2日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：黄桂香,女,1969年9月3日出生,汉族,农民,住南平市延平区,
本院在审理原告刘赛娥与被告黄桂香民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月17日裁定转为普通程序，并于2017年3月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘赛娥无正当理由未按通知期限足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
已收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 许庆征
审 判 员 郑 毅
人民陪审员 赵 云
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李嘉慈
汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕07行初23号
原告城固县城西胶合板厂，住所地城固县沙河营镇袁家营村。
法定代表人孙世金，系该厂厂长。
委托代理人刘海琴，系该厂员工。
委托代理人欧振凯，北京市隆安律师事务所律师。
被告城固县人民政府，住所地城固县民主街33号。
法定代表人胡新利，系城固县人民政府县长。
出庭机关负责人杨建峰，系城固县人民政府副县长。
委托代理人余艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人韩杰，陕西嘉盟律师事务所律师。
原告城固县城西胶合板厂诉被告城固县人民政府行政补偿一案，本院于2017年7月18日立案后依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人欧振凯和刘海琴，被告城固县人民政府副县长杨建峰、委托代理人余艳、韩杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系依法成立的个人独资企业，被告为满足南水北调中线调水要求，根据丹江口库区及上游水污染防治和水土保持规划编制组于2005年l1月编制的《丹江口库区及上游水污染防治和水土保持规划》，要求原告立即关停。2007年7月30日，被告作出《关于关停城固县城南植物化工厂等7家皂素化工企业水解物生产线的决定》（城政发[2007]29号），决定对原告的生产线予以关停，并要求县政府有关工作部门按照该决定吊销、变更原告相关证照，电力部门停止向原告生产线供电。该决定作出后，被告及被告相关部门对原告的生产线予以关停。企业关停后，被告未向原告支付任何补偿。原告因企业关停所受经济损失约为290万元。原告认为，被告为了公共利益的需要，关停了原告的生产线，吊销、变更了原告的相关证照，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款、《最高人民法院＜关于审理行政许可案件若干问题的规定＞》第十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条之规定，被告理应对因关停企业给原告造成的损失予以补偿，且补偿数额应当根据原告的实际损失确定。原告己于2017年3月24日向被告提出了行政补偿申请，但被告在法定期限内未予答复。原告为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼。请求人民法院判决被告给予原告290万元经济补偿金。
被告答辩称，1、做出行政补偿具体行政行为的系城固县环保局、城固县财政局，而非被告，原告不应就此具体行政行为来起诉被告。2、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被告做出关停原告等7户皂素企业的行政行为是2007年7月30日。该决定自作出已经整整十年。原告提起的行政诉讼已超过法定期限，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。3、原告提出的行政补偿数额没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告城固县城西胶合板厂是2001年3月成立的个人独资企业，主要从事胶合板生产、皂素生产加工。被告城固县人民政府为防止水污染，满足南水北调中线调水要求，根据丹江口库区及上游水污染防治和水土保持规划编制组于2005年l1月编制的《丹江口库区及上游水污染防治和水土保持规划》，于2007年7月30日作出《关于关停城固县城南植物化工厂等7家皂素化工企业水解物生产线的决定》（城政发[2007]29号），对原告的生产线予以关停。原告于2007年7月31日收到《关于关停城固县城南植物化工厂等7家皂素化工企业水解物生产线的决定》后，在2007年、2008年通过信访形式向被告城固县人民政府提出补偿要求，但没有提起行政诉讼。后原告于2017年提起本案行政补偿诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告城固县政府对其行政补偿是基于被告于2007年7月30日作出的城政发【2007】29号《关于关停城固县城南植物化工厂等7家皂素化工企业水解物生产线的决定》。鉴于被告作出该决定并未告知原告诉权，故原告如认为该决定对其合法权益造成损害要求被告补偿，应自收到该决定之日起两年内及时起诉。2007年7月31日原告城固县城西胶合板厂收到该决定，2017年才提起本案诉讼，早已超过两年的起诉期限且无正当理由，故应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告城固县城西胶合板厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 马小红
审 判 员 刘 霖
代理审判员 刘正中
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 井嘉伟
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执恢268号
申请执行人：钟文秀。
被执行人：贾志雷。
本院在执行钟文秀与贾志雷劳务合同纠纷一案中，被执行人贾志雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟文秀不能提供被执行人贾志雷可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人钟文秀发现被执行人贾志雷新的财产线索，申请执行人钟文秀可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初3018号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 雷
执行员 袁占奎
执行员 何洪豪
二〇一七年十月三十日
书记员 饶继栋
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)城民初字第2786号
原告赵显爱。
委托代理人王保升。
被告青岛美高集团有限公司。
法定代表人李永兆。
本院在原告赵显爱与被告青岛美高集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵显爱于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告赵显爱基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵显爱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 纪仁峰
审 判 员 李 珂
人民陪审员 赵 润
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0602民初8474号
原告：柯长奇，男，1986年10月16日出生，住凉州。
被告：郝剑锋，男，1995年1月9日出生。
被告：李柏达，男，1987年12月4日出生。
原告柯长奇与被告郝剑锋、李柏达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告柯长奇到庭参加了诉讼，被告郝剑锋、李柏达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯长奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝剑锋、李柏达偿还原告借款10000元及利息；2、承担误工费、交通费300元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月17日被告郝剑锋向原告借款10000元，借款期限为2015年10月17日至2015年11月16日，由被告李柏达担保。借款期限届满后被告拒不偿还，原告遂提起诉讼。
郝剑锋、李柏达经本院依法传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明其诉请，本院认定此证据属有限证据，现在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，郝剑锋向柯长奇借款10000元，并出具借条一份。借款期限为2015年10月17日至2015年11月16日，李柏达作为连带担保人以担保人名义签名，双方未明确约定借款利息。借款期限届满柯长奇索要无果，遂诉至法院。庭审中，柯长奇自认郝剑锋通过微信给其妻子付款1300元。
本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确合法，被告郝剑锋负有向原告柯长奇归还借款的义务，被告李柏达负连带还款责任。原告要求被告给付利息，但双方在借款时没有明确约定给付利息，故对原告此主张本院不予支持。原告同时诉请给付误工费、交通费，因原告没有提交相关证据证明，故对原告的此项诉请不予支持。同时，原告自认被告已偿还借款1300元，本院以原告自认偿还借款为准，故被告郝剑锋应偿还原告剩余借款，被告李柏达作为连带责任担保人，在被告郝剑锋未按约定还款时应承担连带给付责任。
综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝剑锋给付原告柯长奇借款8700元，被告李柏达承担连带给付责任。限判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告郝剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 严学慧
二〇一八年一月四日
书记员 王科存
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0114民初2058号
原告：杨曙莲，女，汉族，1974年6月23日出生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告:李莉，女，汉族，1973年12月15日出生，云南省昆明市人。
被告：袁海鸿，男，汉族，1969年8月22日出生，云南省昆明市人。
原告杨曙莲与被告李莉、袁海鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨曙莲及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李莉、袁海鸿经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨曙莲向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款本金共计人民币300000元，利息共计人民币56250元（2016年7月14日至2017年7月29日止），以后利息按照4500元/月计算至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李莉与袁海鸿系夫妻关系。2016年7月14日，被告因资金周转与原告签订借款协议，约定由原告向被告出借300000元，利息每月4500元，原告于当天以现金方式将款项交付被告，后原告多次催讨借款无果，故诉至法院。
被告李莉、袁海鸿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年7月14日，原告杨曙莲与被告李莉签订借款协议，约定原告向被告李莉出借款项300000元，每月支付利息4500元，原告于当天以现金方式向被告李莉交付借款300000元。被告李莉与袁海鸿系夫妻关系。
本院认为：原告与被告李莉之间存在合法有效的借款合同关系，被告李莉应当依约归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告诉至本院要求被告李莉归还借款本金并支付相应利息符合法律规定，故本院对原告要求被告李莉归还借款本金300000元依法予以支持。对于原告要求被告李莉支付2016年7月14日至2017年7月29日的利息56250元，之后按照每月4500元的标准支付利息直至借款还清为止的诉请，本院认为，原被告双方约定的年利率18%符合法律规定，本院对该诉请依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告李莉与袁海鸿系夫妻，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故被告袁海鸿应当对上述债务承担共同还款责任，本院对原告要求被告袁海鸿归还借款本金并支付利息的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉、袁海鸿于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨曙莲偿还借款本金人民币300000元、利息人民币56250元，以及按照年利率18%自2017年7月30日计算至上述借款本金还清为止的利息。
案件受理费减半收取人民币3322元，由被告李莉、袁海鸿负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 何静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂05行初39号
原告洪成旭，男，1978年5月5日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人王小琴，广西南珠律师事务所律师。
被告合浦县人民政府，住所地合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人李安洪，县长。
委托代理人刘春，合浦县房产管理局干部。
委托代理人罗贻胜，合浦县房产管理局干部。
原告洪成旭诉被告合浦县人民政府房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告洪成旭诉称，原告与洪成丽是洪仕乐与马凤（洪仕乐与马凤现均已去世）的婚生子女，坐落于合浦县××州××（××县××州××）房地产原属洪仕乐、马凤夫妻共同财产。后洪仕乐与马凤于1986年6月10日经合浦县人民法院作出（1986）合廉民字第18号民事调解书调解离婚，并确定坐落于合浦县××州××号房屋中属马凤所有的二分之一产权赠给洪成丽及原告所有。故该房屋及该房屋占用范围内的土地使用权应属洪仕乐、原告及洪成丽三人所有，但被告却颁发桂房证字第0520832号《房屋所有权证》，错误将该房屋登记归洪仕乐、洪成毅共同所有，后又更换为合房权证廉州字第××号、合房廉州共字第××号《房屋所有权证》。被告所作的具体行政行为已侵犯原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求：判决撤销被告颁发的桂房证字第0520832号《房屋所有权证》及合房权证廉州字第××号、合房廉州共字第××号《房屋所有权证》。
被告合浦县人民政府辩称，一、被告颁发的桂房证字第0520832号《房屋所有权证》及合房权证廉州字第××号、合房廉州共字第××号《房屋所有权证》的行政行为有效。洪仕乐与洪成毅于1988年7月27日向被告申请办理坐落于合浦县××州××（现××县××州××）的房屋产权登记，提交了合浦县廉州镇私人建（修）房屋许可证（编号：（1987）合廉城建第217号）、《合浦县私有房屋产权申请登记表》并经居委会证明产权清楚，同意办理屋契的意见，经被告调查审核后，颁发桂房证字第9005338号《房屋所有权证》。1997年7月5日洪仕乐与洪成毅再次向被告申请在原有房屋基础上加建两层的房屋产权登记，并提交合国用（1989）字第4-634号《国有土地使用证》、建设工程竣工验收合格单、定点图、私人住宅建设工程规划审批单、建设工程规划许可证、私人房屋产权申请登记表等材料，经被告再次调查审核后，颁发桂房证字第0520832号《房屋所有权证》。1999年10月8日，更换为合房权证廉州字第××号、合房廉共字第××号的《房屋所有权证》，桂房证字第0520832号《房屋所有权证》因重新换发已同时注销。因此被告作出的行政行为程序合法，证据确凿，适用法律依据正确。二、被诉行政行为作出之日起至今已经19年之久，已经明显超过了起诉期限，法院应驳回原告的起诉。三、被告于2015年12月8日以同一事实及理由已向北海市中级人民法院起诉过，并于2016年11月12日被驳回起诉。原告此次诉讼实为重复起诉，应当裁定驳回起诉。四、被告的行政行为合法。原告称洪仕乐与马凤于1986年6月10日经合浦县人民法院作出（1986）合廉民字第18号民事调解书调解离婚，并确定坐落于合浦县××号房屋中属马凤所有的二分之一产权赠给洪成丽及原告所有。根据原告的诉讼内容可以看出，赠与人没有实际交付房屋给受赠人，房屋赠与的民事法律行为没有完成，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，赠与行为没有生效，洪仕乐将其所有的房地产申请登记在其与洪成毅名下是合法的。被告核发洪仕乐与洪成毅《房屋所有权证》的行政行为符合法律规定，原告从没有向被告主张过自己的产权，被告是不知情的，作出上述行政行为时是依洪仕乐、洪成毅的申请而登记，因此被告的行政行为没有过错。
本院认为，原告洪成旭以其对涉案房屋具有继承权为由，诉请撤销被告合浦县人民政府向洪仕乐、洪成毅颁发的桂房证字第0520832号《房屋所有权证》及合房权证廉州字第××号、合房廉州共字第××号《房屋所有权证》。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，原告对本案房屋登记行为提起的行政诉讼，是以其享有对涉案房屋的继承权的民事法律关系是否有效为基础的，按上述规定应当告知当事人先行解决民事争议。现原告洪成旭对涉案房屋的继承权纠纷在提起本案行政诉讼之前已经提起了民事诉讼，合浦县人民法院已于2016年3月23日受理[案号：（2016）桂0521民初474号]，该民事案件尚在审理过程中，原告还不能证明其与被诉行政行为之间有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，洪成旭不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其应待涉案房屋继承权纠纷的民事案件审结后视情况再行提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告洪成旭的起诉。
预收的一审案件受理费50元，退还原告洪成旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 席淑燕
审 判 员 侯应蓉
审 判 员 曾志科
二〇一七年八月二日
法官助理 高树梅
书 记 员 黄耀晖
附：本裁定书适用的法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8943号之一
申请执行人史宝山，男，1935年12月12日出生，汉族，住吉林省吉林市，现住北京市房山区。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人刘真有,董事长。
史宝山与北京恒泰利民节能环保科技有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年9月15日作出的（2016）京0101民初22948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司给付人民币19685元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月8日依法轮候冻结了被执行人名下持有的锡林郭勒盟华辰物流有限公司的52%股权、锡林郭勒盟华辰能源科技有限公司的52%股权、于2017年8月23日轮候冻结了山东滨州中天燃气有限公司的95%股权、于2017年8月4日轮候冻结了恒泰利民（白山）天然气有限公司的100%股权、于2017年9月14日轮候冻结了恒泰利民（北京）电子商务有限公司的100%股权、恒泰利民（北京）投资基金管理有限公司的100%股权、于2017年9月5日轮候冻结了恒泰利民（北京）生物科技有限公司的100%股权。申请执行人明确表示不要求本院对冻结的上述公司股权进行处置。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初22948号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0524执恢10号
申请执行人郝象，男，生于1957年10月2日，汉族，住叙永县。
被执行人石建中，男，��于1955年6月13日，汉族，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院(2016)川0524民初1977号民事调解书，受理了郝象申请恢复执行石建中民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为借款本金200000元。另外，被执行人石建中还应承担本案的执行费2900元。
执行中查明，被执行人石建中在中国建设银行股份有限公司泸州市龙透关支行62×××07账户每月有养老金收入约4000元。现申请执行人郝象与被执行人石建中双方协商达成协议，即每月为被执行人石建中保留基本生活费900元后，提取被执行人石建中剩余的工资收入用于偿还所欠债务。
本院认为，被执行人石建中有工资收入，具备一定的履行能力。因被执行人石建中至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为了保障申请执行人郝象的合法权益，依法应在每月保留被执行人石建中基本生活费900元后，对被执行人石建中的其余工资收入予以强制提取，直至提取200000元止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2018年2月起，在每月为被执行人石建中保留基本生活费900元后，提取被执行人石建中在中国建设银行股份有限公司泸州市龙透关支行62×××07账户的其余全部收入，直至提取200000元元止。
在强制执行过程中，如果被执行人石建中的工资因故未能足额清偿申请执行人郝象的债权，申请执行人郝象在发现被执行人石建中有其他可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 罗永成
审判员 王 睿
二〇一八年一月十八日
书记员 李 亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终3923号
上诉人（原审原告）：黎会添，男，汉族，1968年11月11日出生，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：黄健、李伟文，广东格林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市邦尔福鞋材有限公司白云分公司，住所地广州市白云区太和镇北村横索工业区自编16号。
负责人：景玉峰，职务：总经理。
上诉人（原审被告）：广州市邦尔福鞋材有限公司，住所地广州市白云区太和镇南村蓝穗大道6号。
法定代表人：景玉峰,职务：总经理。
上诉人（原审被告）：景玉峰，男，汉族，1970年7月24日出生，户籍地址湖北省谷城县。
上述三上诉人共同委托代理人：赖建东、宋福信，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人黎会添、广州市邦尔福鞋材有限公司白云分公司、广州市邦尔福鞋材有限公司、景玉峰财产损害赔偿纠纷一案，各方均不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，为证明广州市邦尔福鞋材有限公司白云分公司、广州市邦尔福鞋材有限公司与景玉峰个人资产不存在混同，当事人已经向一审法院予以举证，一审对于该证据不够充足的理由并未充分论证。鉴于相关认定涉及财务专业性审核，应委托具有资质的专业机构作出。该事实认定影响本案处理，为充分查明事实及保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初15004号民事判决；
二、发回广州市白云区人民法院重审。
广州市邦尔福鞋材有限公司白云分公司、广州市邦尔福鞋材有限公司、景玉峰预交的二审案件受理费共21983元，黎会添预交的二审案件受理费33280.89元均予以退回。
审判长 郭东升
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯冠豪
林飘云
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢528号
申请执行人：江苏友美工具有限公司，住所地：丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园A2。
法定代表人：万益俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。
被执行人潘林虎，男，1963年5月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人江苏友美工具有限公司与被执行人潘林虎不当得利纠纷一案，丹阳市人民法院于2014年12月12日作出的（2014）丹民初字第5115号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告于2015年5月12日之前以退货（含2014年12月初已退至原告的货物，退货按照原告公司2012年出厂价结算）和付款的方式与原告结清109243.44元。二、被告履行完上述义务后五日内，原告给付被告差旅费补贴3400元。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2484元，减半收取1242元，由原告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，执行标的为109243.44元，本院立案受理。2016年1月30日本院依法终结本次执行程序。2017年5月2日，申请执行人依法恢复执行。
2017年4月18日，申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在5月8日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年5月17日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2017年6月7日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2017年10月30日，本院依法对被执行人作出拘留、罚款决定，未发现被执行人线索，故未能采取强制措施。2016年1月30日本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年7月21日，本院依法约谈了申请执行人的代理人，将本院查明的财产情况进行了告知，其表示被执行人长期不在家，也不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第5115号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）浦民六(商)初字第4217号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘曜华。
委托代理人金敏慈。
被告上海博增钢铁有限公司。
法定代表人叶君兴。
被告叶君兴。
被告肖正容。
被告叶斌。
被告张香莲。
被告上海哲鹏金属材料有限公司。
法定代表人李祖明。
被告叶君尧。
被告杨兰菊。
被告叶遇春。
吴雪玲，女，1986年8月12日生，汉族，户籍地。
上列十被告的共同委托代理人陈代隆，福建合伦律师事务所律师。
案由：金融借款合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海博增钢铁有限公司应于2014年5月26日前归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币11,249,558.89元、并支付截至2014年1月22日的利息、逾期利息及复利1,065,699.11元以及自2014年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(按中国人民银行相关规定及本案合同约定计算，以原告平安银行股份有限公司上海分行提供的对账单为准)；
二、如被告上海博增钢铁有限公司未能按期履行上述第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告叶君兴、叶遇春协议，以被告叶君兴、叶遇春所有的位于上海市松江区九亭镇九新公路房产和上海市松江区九亭镇九新公路房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款以1,400万元为限优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额部分归被告叶君兴、叶遇春所有，不足部分由被告上海博增钢铁有限公司继续清偿；
三、被告叶君兴、肖正容、叶斌、张香莲、上海哲鹏金属材料有限公司、叶君尧、杨兰菊、叶遇春、吴雪玲对被告上海博增钢铁有限公司上述第一项付款义务均在最高额1200万元范围内承担连带清偿责任；
四、案件受理费89,297元，减半收取44,648.50元，公告费560元，合计45,208.50元。由被告上海博增钢铁有限公司、叶君兴、肖正容、叶斌、张香莲、上海哲鹏金属材料有限公司、叶君尧、杨兰菊、叶遇春、吴雪玲共同负担，原告平安银行股份有限公司上海分行先行垫付，十被告应于2014年5月26日前将该款直接支付给原告平安银行股份有限公司上海分行；
五、双方再无其他争议。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1414号
罪犯王玉江，男，1978年12月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区新源县人，1996年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十三年，2003年10月刑满释放，2010年12月27日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2012年1月6日作出(2012)伊州刑二终字第16号刑事裁定，认定被告人王玉江犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金20000元。服刑期间，经本院于2014年10月裁定减刑九个月，2015年裁定减刑九个月。现刑期止日为2027年2月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯王玉江的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王玉江在服刑改造期间，获得罪犯改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王玉江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月，2017年1月获得改造积极分子二次；于2015年12月，2016年4月、8月、12月，2017年4月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉江在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉江予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0502民初2341号
原告：王鸿雁，男，1974年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告：葛喜来，男，1948年8月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：安阳市豫大房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市文峰区益民路北段路西。
法定代表人：朱瑞琴，职务董事长。
委托诉讼代理人：张文平，男，1972年5月3日出生，住河南省安阳市北关区，系该单位职工。
被告：安阳益和热力有限责任公司，住所地河南省安阳市人民大道86号。
法定代表人：杨永锋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭震，河南中丰律师事务所律师。
原告王鸿雁与被告葛喜来、被告安阳市豫大房地产开发有限公司（以下简称豫大公司）、被告安阳益和热力有限责任公司（以下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。其间原告于2016年11月28日依法向本院提交了对诉争房屋漏水装修费用评估的申请书，本院依法委托河南广达资产评估事务所对诉争房屋漏水装修费用出具评估报告（报告编号：广达评鉴字［2017］第014号）。原告王鸿雁及其委托诉讼代理人王笑宇、被告葛喜来、被告豫大公司委托诉讼代理人张文平、被告热力公司委托诉讼代理人郭震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同赔付房屋装修款及经济损失4万元（其中装修费用19883元，6个月房租12000元，搬家费用8117元）；2.被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：原告2013年购买被告豫大公司所建设的家天下小区21号楼20层东户住房，与被告葛喜来是上下层邻居。原告2014年对所购房屋进行装修，2015年秋天搬入新房居住。同年11月15日，被告热力公司在为小区输送暖气供热时，因供暖效果不好，11月20日左右，热力公司对供暖进行二次加压，因压力过大导致葛喜来家的地暖分配阀张裂，21层水漫金山，各屋全部存水并渗漏到原告王鸿雁的住房客厅、厨房、卧室、书房等处。陆续渗水一个月，泡坏了原告王鸿雁的新家。原告多次找到三被告协商无果，相互推诿。为此请求法院依法判决。
被告葛喜来辩称，我于2011年首付购买“豫大房地产开发有限公司”开发的家天下小区21号楼21层东户住房一套。2014年7月交齐房款，8月装修,2015年3月入住，同年11月，安阳益和热力有限责任公司首次供暖，此次供暖前经物业公司安排打压试验，随后打压人员开启地暖阀门并且嘱咐不要关阀门，等待供暖。地暖分配阀共有5根分配管，供暖调试时只有其中一根管张裂溢水，其它4根管完好无损。溢水后，我的爱人找到小区物业公司说明情况，小区保安人员和物业人员均到家里帮忙合水，关闭阀门，随后物业人员到家维修气阀，维修人员说分配管中间管接口圈和垫损坏，并让到市场买了一根铜管，把铜管上口的圈和垫取下按到溢水的中间管上接好拧紧，至今供暖正常。综上所述，地暖阀门张裂溢水，是质量问题和物业公司打压有误造成的，我没有过错，也不应该承担责任。请求法院依法判处。
被告豫大公司辩称，请求法院依法判决。
被告热力公司辩称，原告要求我方赔偿没有任何事实依据，我方没有住房内供暖设施监管义务，供暖设施产权也不归我公司。对于原告王鸿雁楼上邻居葛喜来家的房屋内的供暖设施我方也没有管理义务，房屋内的设施施工方也不是我公司。发生漏水为小区供暖的第一年，葛喜来的供暖设施属于保质期阶段，根据建设工程质量管理条例，此管道张裂属安阳市豫大房地产开发有限公司和葛喜来商品房买卖合同及商品房质量保修条例处理范围，因此，应由安阳市豫大房地产开发有限公司负赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王鸿雁提交了如下证据：1.商品房买卖合同一份、2.佳美装饰公司合同书一份、3.装修工程预算单（损坏装修内容及维修费用单）一份、4.损坏部位照片六张、5.鉴定评估报告一份。6.安阳市中大房产中介有限公司出具的与原告王鸿雁房屋同等面积租金证明一份。被告热力公司提交了豫大公司与热力公司签订的移交管理协议一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告热力公司对原告提交的安阳市中大房产中介有限公司出具的与原告王鸿雁房屋同等面积租金证明，认为该项损失既没有实际发生，也未经评估机构进行评估，价格表上也没有工作人员的签字，对其真实性、合法性提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王鸿雁2013年购买被告豫大公司开发的家天下小区21号楼20层东户住房一套，2014年对所购买的房屋进行装修，2015年秋入住。2.被告葛喜来于2011年购买家天下小区21号楼21层东户住房一套。2014年8月份装修，2015年3月入住该房。3.2015年11月，被告热力公司首次供暖，供暖前经家天下的物业公司安排供暖打压试验后打压人员开启地暖阀门，等待供暖。供暖后调试期间被告葛喜来住房地暖管其中一根暖管接口圈和垫损坏导致大量积水溢出，溢出的水流入原告王鸿雁家的客厅、厨房、卧室、卫生间等部位，对原告装修好的住房造成了损坏。4.经河南广达资产评估事务所评估，原告王鸿雁房屋漏水损失为19883元。5.溢水后被告葛喜来的妻子及时找到物业部门反映情况，后经物业部门维修，现供暖正常。6.被告热力公司与被告豫大公司就家天下楼房集中供热公共配套设施的管理于2014年8月21日签订了一份移交管理协议，协议第二条第一项约定：甲方（安阳市豫大房地产开发有限公司）管理范围：小区采暖建设物内用户入户装置第一道锁闭阀门除外的所有入户阀门装置、以及入户装置后至热用户室内的所有供热设施。
本院认为，家天下小区21号楼21层楼房是被告豫大公司开发，该楼房供暖设施是该公司所建，根据豫大公司与热力公司签订的集中供热公共配套设施移交管理协议，住户内供暖设备归豫大公司管理，被告葛喜来入住家天下小区21号楼21层后，属首次接受供暖服务。因此，被告热力公司和被告葛喜来，对本次溢水事故，并无过错。对住户内供暖设施也没有管理义务，再者该楼房亦在质保期间。因此，被告豫大公司应对此次溢水事故承担全部责任，对因此给原告王鸿雁造成的损失应予赔偿。经原告王鸿雁申请，本院依法委托河南广达资产评估事务所对诉争房屋漏水装修费用进行评估，重新装修费用为19983元。同时产生评估费用3000元，已由原告王鸿雁垫付，应由被告豫大公司予以支付。但原告要求的搬家费、租房费，属尚未发生的不确定费用，对原告这一请求本院不予支持，原告王鸿雁可在实际造成损失后，另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、判决书生效之日起10日内，被告安阳市豫大房地产开发有限公司赔偿原告王鸿雁房屋漏水损失19983元、鉴定费3000元，共计22983元。
二、驳回原告王鸿雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告王鸿雁负担225元，被告安阳市豫大房地产开发有限公司负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭孝民
人民陪审员 杨仲梅
人民陪审员 李忠贵
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 李 明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初14851号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行，住所地：浙江省义乌市稠州北路1331-1335号。
负责人：陈险峻，行长。
委托诉讼代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。
被告：黄俊巧，女，1994年5月7日出生，汉族，住义乌市。
原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行与被告黄俊巧金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、解除原告与被告黄俊巧签订的《个人授信协议》；2、被告黄俊巧立即归还原告贷款本金人民币10万元，利息、罚息、复利人民币2708.23元，合计人民币102708.23元（利息、罚息、复利暂计至2017年8月29日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；3、被告黄俊巧支付原告为实现债权支付的律师代理费人民币400元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨扬到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月11日，原告与被告黄俊巧签订了编号为8160707384003的《个人授信协议》一份，约定原告向被告黄俊巧提供10万元整的可循环授信额度，期限从2016年7月11日起至2021年7月11日止。如被告逾期按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，并计收复利。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》、授信申请人提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证）予以约定。
2016年7月11日，原告与被告黄俊巧签订《个人贷款随借随还协议书》一份，约定被告黄俊巧向原告贷款10万元，期限自1年，开通自助借款功能，自助提前还款功能。协议还约定了如果原告决定延期，乙方即授信方同意不再另行签订延期协议。协议还约定了其他权利义务内容。
2016年7月13日，被告黄俊巧从原告处贷款10万元。嗣后被告按约还款至2017年6月15日，此后未再按约还款，截止2017年8月29日,被告尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息、复利2708.23元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行与被告黄俊巧于2016年7月11日签订的编号为8160707384003《个人授信协议》。
二、被告黄俊巧于本判决生效后五日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行借款本金10万元并支付利息、罚息、复息（计算至2017年8月29日为2708.23元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
三、被告黄俊巧于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行律师代理费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴瑶琳
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0113民初743号
原告：晏天朋，男，1979年9月5日生，汉族，昆明市东川区人。
委托诉讼代理人：尹加权，昆明市东川区红土地司法所法律工作者。特别授权代理。
被告：宋顺贵，男，1987年2月10日生，汉族，昆明市东川区人。
原告晏天朋与被告宋顺贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏天朋及其委托代理人尹加权、被告宋顺贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏天朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等经济损失36,222.52元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日上午10时许，原、被告在昆明市东川区古铜路下段康宸地产售楼部旁，因为发放工钱一事发生纠纷，被告出手打伤原告。原告当天就被送往东川区第一人民医院住院治疗，医院诊断为：1、头皮挫伤；2、软组织多处挫伤；3、双肺挫伤；4、胸腔双侧积液。原告于2017年2月6日出院，身体一直没有恢复，不能参加劳动。2017年3月16日，经东川区公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤，为此，被告被行政拘留7天并处罚款500元。2017年4月9日，东川区红土地司法鉴定所对原告后期医疗费、三期评定进行了鉴定，后期医疗费评定为3,000元、误工期为60天、营养期为20天。为维护原告合法权益，要求被告赔偿原告下列经济损失：1、医疗费7,922.52元；2、住院期间误工费200元/天×19天＝3,800元；3、住院期间营养费100元/天×19天＝1,900元；4、住院期间护理费100元/天×19＝1,900元；5、住院伙食补助费100元/天×19天＝1,900元；6、误工期误工费200元/天×60天＝12,000元；7、营养期营养费100元/20天＝2,000元；8、后期医疗费3,000元；9、鉴定费1,800元，合计36,222.52元。
被告辩称：双方打架的事实属实，是原告先骂我的老人才发生打架，双方都有责任，我只愿承担30%的责任。
针对自己的诉讼主张，原告向本院提交:1、昆明市东川区人民医院病情证明一份、出院证一份，证明原告伤情及住院天数。经质证，被告对该组证据提出异议，认为被告只打着原告头部未打着胸部；2、昆明市东川区人民医院住院费收据一份、门诊费收据九份，证明原告支付的医疗费用为7,922.52元。经质证，被告对原告2017年3月8日的门诊费收据不认可，其他收据认可；3、行政处罚决定书一份（复印件），证明被告因殴打原告被公安机关处罚过。被告对该证据无异议；4、司法鉴定意见书二份、鉴定费收据一份，证明原告出院误工期评定为60天、营养期评定为20天、需后期治疗费3,000元，用去鉴定费1,800元。经质证，被告对出院误工期、后期治疗费提出异议，认为不需要60天误工期，后期治疗费高了，对营养期、鉴定费收据无异议；5、营业执照复印件一份，工资表六份及白玉珍、贺湘琴身份证复印件一份，证明护理人员白玉珍的工资收入情况。经质证，被告对白玉珍打工情况表示不清楚。被告宋顺贵向本院申请证人任某出庭作证，证明因发放工资原、被告发生打架纠纷的事实经过。经质证，原告认为证人的证言部分不属实，认为原告事发当天只是去要工钱，并没有在现场闹事。本院认为，原告向本院提交的证据1、2、5来源、形式符合法律规定，本院予以采信，证据3被告认可，本院予以采信，证据4中，本院对误工期、后期治疗费鉴定予以采信，对应的鉴定费予以确认，营养期鉴定，原告的伤未达伤残，医疗机构也未出具原告需加强营养医嘱，故本院对营养期鉴定不予采信，对应的鉴定费不予确认；对于被告申请证人任某出庭的证人证言，对证人证实原、被告因发放工资发生打架纠纷这一事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
2017年1月18日上午10时许，原、被告在昆明市东川区古铜路下段康宸地产售楼部旁空地上，因为发放工钱一事，双方发生争执后，被告宋顺贵殴打原告晏天朋。原告当天被送往东川区第一人民医院住院治疗，2017年2月6日好转出院，复诊预约时间为2017年3月8日，住院19天，原告支付住院费7,026.82元、门诊费520.91元。出院诊断为：1、头皮挫伤；2、软组织多处挫伤；3、双肺挫伤；4、胸腔双侧积液。医院出院建议：1、注意休养，避免损伤；2、不适随诊；3、普食。2017年3月8日，原告复诊支付门诊费374.79元。因殴打原告，被告于2017年4月1日被公安机关处拘留7日和罚款500元的行政处罚。2017年4月9日，经东川红土地司法鉴定所鉴定，原告出院误工期评定为60天、需后期治疗费3,000元，用去鉴定费1,200元。原告住院期间由白玉珍护理，白玉珍2016年7月－12月在东川区德味源农家菜馆打工，期间的月工资在2,500元－3,100元之间。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，对他人的身体健康造成损害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任；另一方面，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告为发放工资一事，发生争执后，双方未能冷静处理，导致打架事故的发生致原告受伤，双方对此后果均有责任，根据本案的具体情况，本院酌情确定原告在本次事故中承担30%的责任、被告在本次事件中承担70%的责任。原告主张的赔偿项目和赔偿数额，本院确认如下：1、住院费7,026.82元、门诊费520.91元、复诊费374.79元共7,922.52元，符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费100元/天×19天＝1,900元，计算合理，本院予以支持；3、护理费100元/天×19天＝1,900元，计算合理，本院予以支持；4、误工费计算，关于误工期，原告住院19天，东川红土地司法鉴定所鉴定，原告出院误工期评定为为60天，原告共误工79天，因原告未提交其收入状况的相关证明，原告的误工费本院参照2015年建筑业在岗职工平均工资61,738元计算，确定为13362元。5、营养费，原告的伤未达伤残，医疗机构也出未出具原告需加强营养医嘱，营养费本院不予支持；6、后期治疗费3,000元，本院予以支持；7、鉴定费扣减营养期鉴定费600元，本院支持1,200元。以上费用共计29,284.52元，被告宋顺贵承担70%即20,499.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、由被告宋顺贵于判决生效后十日内赔偿原告晏天朋各项经济损失20,499.16元。
二、驳回原告晏天朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由原告晏天朋负担152元，由被告宋顺贵承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 赵光文
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐 俊
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1673号之一
申请执行人郭贤良，男，1952年7月21日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被执行人ＸＸ，男，1978年5月4日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人宋彩霞，女，1981年7月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市历城区。
申请执行人郭贤良与被申请执行人ＸＸ、宋彩霞民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年七月二十五日作出邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2094号民事判决书，判决：被告ＸＸ、宋彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭贤良借款453200元及利息（利息自2017年1月1日起按月息1%支付至本判决确定的履行期限届满之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8438元，保全费3020元，共计11458元，由被告ＸＸ、宋彩霞负担。已经发生法律效力。申请执行人郭贤良于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月14日向被执行人ＸＸ、宋彩霞分别发出执行通知书、执行传票、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息。9月24日，本院依法冻结被执行人在中国银行、招商银行、浦发银行、交通银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构的相应银行帐户及部分存款。被执行人无到期债权。申请人反映，被执行人宋彩霞现长期在外，具体住址不祥。申请人未向本院提供被执行人的其他财产和财产线索。10月15日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无全部履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1626执1673号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 张建民
审判员 赵 光
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 琳
附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。