江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初306号
原告福建乐欣工程发展有限公司,住所地福州市鼓楼区二环北路崎上金泉公寓15幢108室。
法定代表人：黄贤真，该公司董事长。
委托代理人：陆发明，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人：钱子萍，江苏竹辉律师事务所律师。
被告昆山神峰置业发展有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇人民路61号第4层。
法定代表人：秦祖云,该公司董事长。
委托代理人：江和军，男，该公司员工。
委托代理人：刘华伟，上海市恒泰律师事务所律师。
原告福建乐欣工程发展有限公司与被告昆山神峰置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂依法转为普通程序审理，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆发明、被告委托诉讼代理人江和军、刘华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建乐欣工程发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款3342380.85元。2.支付逾期付款利息71025.3元。目前利息从2015年4月23日，按年息5.1%暂算至2015年9月23日。剩余利息计算至生效判决确定履行日止。事实与理由：原告于2013年7月24日与被告签订《消防工程施工合同》，原告为被告东晶国际花园二期A标项目消防系统工程的承包方，根据双方约定，上述工程总价款为6900000元。此外双方还就原被告的工作、工期、工程施工、工程质量、工程款支付、竣工验收、保修、违约责任、争议处理方式等都作出了明确约定。上述合同签订后，原告严格按照合同的约定，根据土建的施工节点、进度进行配合，并按时完成合同所约定工程的施工。根据上述合同第6条的约定，开始施工之日起至完成30%，被告将支付工程总价的25%，工程完成80%时，被告将支付工程总价30%的进度款，工程完成后，被告支付工程总价的10%进度款，余款25%自工程通过竣工验收合格备案后二年内分四次付清，不计息。现上述消防工程已经完工，但被告一直未按照合同的约定支付工程款，后虽经原告多次催讨，被告以自己行为明确表示拒绝支付。请求支持原告的诉讼请求。
被告昆山神峰置业发展有限公司辩称，一、涉案工程没有根据合同约定的施工范围完成所有工程项目，有些工程项目是工程验收的必备项目，根据双方订立的施工合同，作为施工方的原告的承包范围段所有的消防工程，是要确保竣工验收通过的工程范围，但实际上，原告存在大量未做工程，其中有一部分是消防验收必须完成的，原告也没有完成，经被告督促多次，原告仍然不予施工完成，被告不得不另行让第三方施工造成极大的损失，责任应该由原告完全承担。二、已完工部分存在众多质量问题，多次督促整改，原告根本不理。原告工程施工进度极其缓慢，诸多工程项目都存在工程质量问题，被告也多次要求其整改，甚至于书面要求整改，但原告也仍不予理睬，致使工程质量验收根本无法进行。三、作为施工方，原告没有按照国家强制性规定，按照流程验收，同时没有提交任何验收手续和资料（根据政府要求验收资料相关手续十余项，否则无法验收），使得工程验收无法进行。不管是国家强制性规范要求，还是消防工程实际的行业惯例，还是双方合同明确的约定，都有一整套工程验收的程序要求、质量要求、资料要求、主体要求，但作为施工方的原告根本没有做任何基本的手续，直接促使工程验收根本无法进行。四、原告故意项目漏做、少做工程量众多，应该扣除该部分工程量对应的工程造价。首先，按照双方约定的工程承包范围，原告严重缩水，故意漏掉不做，偷工减料应该要扣除此部分费用，包括被告不得不另行请第三方做的工程成本费用，其次，质量不合格部分需整改完成才能计量计价。再次，消防设施检测的费用也是应该由施工方承担的，双方也是这么约定的。第四，原告没有按图施工而导致的成本变更费用，双方有约定由原告承担。第五，其他应该扣除的费用成本。五、原告所谓的工程款是单方制作，没有提交过作为建设单位的被告审定，结算的基本条件也不具备，付款条件也根本不具备，至于所谓利息更加没有任何道理可言。1.工程没有竣工验收，且质量问题没有整改合格，根本不具备结算的基本条件，没有竣工验收的责任也完全在原告方面；2.原告也没有向被告提交过结算书和结算所依据的证据资料，所以被告也无法核实。3.原告单方制作的结算书没有尊重施工现场实际和双方的合同约定，毫无事实基础和合同基础。4.根据双方合同约定的工程款支付条件，原告要求被告支付的条件完全不具备，工程没有完工，质量问题太多，工程验收被原告单方拖延，根本没有到付款的时间节点。至于利息之说更加没有事实及法律依据。六、本工程实行按图纸招标报价，且为总价闭口不可调整，少算、漏算的项目由原告自行承担，图纸中原告未施工部分，应当扣除该部分款项。“挡烟垂壁”费用不应结算给原告。七、综上，原告请求没有事实和法律依据，应该予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：2013年7月24日，原被告签订《消防工程施工合同》，约定工程承包范围为东晶国际花园二期A标室内外消防、排风工程，设计范围内所有消防、排风内容，按图施工、报价等所包括的全部内容。工期为2013年8月1日至2014年12月30日，合同价款690万元。开始施工之日起至完成30%，被告将支付工程总价的25%进度款，工程完成80%时，被告将支付工程总价30%的进度款，工程完成后，被告支付工程总价的10%进度款，余款25%自工程通过竣工验收合格备案后二年内分四次付清，不计息。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告进行了施工，于2015年3月21日竣工。2015年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书，约定：“关于昆山东晶国际二期A标项目的消防设施检测事宜，按照施工合同由乙方进行协调消防设施检测并支付相关费用。现甲方提出自行安排检测。故经甲乙双方同意，现由乙方承担消防设施检测相关费用共计贰万伍仟元整(￥25000)。此款工程结束后从施工合同总额扣除此部分工程款。乙方将不再承担消防检测事宜的一切费用。”2015年4月30日，苏州阳刚消防检测有限公司出具建筑消防设施检测报告，检测结论为合格。2015年5月12日昆山市公安消防大队作出苏昆消竣备案（2015）底0434号《建设工程竣工验收消防备案凭证》。
原告向本院提供了签证单五份，分别为地下车库挡烟垂壁50400元，别墅地下室风管（镀锌铁皮）11941.34元，商铺S-2消火栓系统36575.17元（实际确认金额为28878.17元），商铺S-3消火栓系统13924.55元，商铺S-5消火栓系统64539.79元（实际确认金额为63419.09元）。
被告认为原告有些项目未施工，故委托第三方江苏苏州锦安消防工程有限公司进行施工。原告就工程签证单地下室防火区挡烟垂壁50400元工程是否属于应由原告施工，是否属于与被告签订的《消防工程施工合同》及施工图纸中约定的施工范围进行鉴定。被告要求核实委托第三方施工部分是否包含在原图纸当中，以及该部分工程是否属于消防工程通过验收的必备内容。
2016年12月28日，江苏嘉加诚工程投资咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，鉴定结论为：“1、神峰公司与锦安公司消防施工合同所涉及的施工内容，仅有控制中心设备部分属于福建乐欣与神峰公司之间消防工程施工合同范围，对此部分按锦安公司消防施工合同及报价书内容进行鉴定，工程造价为87866.48元，对此部分按原招标图纸内容进行鉴定，工程造价为56227.48元；2、神峰公司与锦安公司消防施工合同所涉及施工内容是为消防工程整体验收所必须。关于此项理由：神峰公司与锦安公司消防施工合同所涉及施工内容主要包括控制中心设备和室外控制电缆，而消控室内设备和室外控制电缆是消防工程火灾报警系统的重要组成部分。3.福建乐欣与神峰公司之间消防工程施工合同范围内，福建乐欣未施工部分包括明确项、争议项两部分，明确项工程造价为830238.16元，争议项工程造价为123664.78元；双方争议理由：福建乐欣认为自各住宅单体出线线路图纸上没有画，所以单体至消控中心的线缆不在合同范围内，神峰公司认为小高层火灾报线图纸设计中有说明从桥架走，在电施-05、电施-06系统图中。多层火灾报警线各个单体非机动车库的弱电桥架与地库弱电桥架之间的连接桥架，福建乐欣作为专业的施工单位可以优化图纸，而且实际也是这么做的，桥架现场已经施工完成。另外，如果福建乐欣有异议，也应当在投标过程中提出，由神峰公司进行招投标答疑，但其从头到尾及施工期间从未出。因此，各单体接线箱到消控室的电缆是从地库弱电桥架内敷设。关于此项意见：图纸上已明确火灾报警线沿弱电桥架敷设，虽然地下车库的弱电桥架与高层住宅楼的弱电桥架连接的地方没有画，但是根据原招标图纸可以判断其走向，且图纸中没画的地方现场的桥架福建乐欣都已施工完成，所以该项应属于原报价漏项：4.50400元挡风垂壁属于乐欣合同中。关于此项理由：挡烟垂壁已在招标施工图纸中体现。”本次鉴定费用72400元，设备询价费用1500元，共计73900元，由被告预付。
双方确认被告已经支付原告的工程款为3735000元。
以上事实由消防工程施工合同、协议书、建筑消防设施检测报告、签证单、工程造价咨询报告书及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告签订的《消防工程施工合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定内容履行。
本案争议焦点在于：一、原告的施工是否达到工程款支付条件？二、关于被告另外委托第三方施工的费用是否应当扣除，具体扣除金额如何计算？三、原告已经施工完成的工程造价如何认定？
一、原告的施工是否达到工程款支付条件？被告认为原告未按合同施工，导致工程无法通过验收，被告不得不委托第三方进行施工，故原告的施工未达到付款条件。对此本院认为，虽然原告有部分工程尚未施工，但是被告已经就尚未施工部分工程另行委托第三方施工，并且已经通过验收，说明原告已经施工的工程质量系合格的，那么原告已经施工完成的工程款被告应当支付。
二、被告另外委托第三方进行施工的工程款是否应当扣除，具体扣除金额如何计算？根据工程造价咨询报告书，被告另行委托第三方施工的工程仅有控制中心设备部分属于原被告之间消防工程施工合同范围，故被告另行委托第三方施工的该部分工程价款应当由原告承担。因该部分工程属于消防工程整体验收所必须，故原告未施工的行为将会导致整个消防工程无法通过验收，而被告必须支付更高的价款委托第三方施工以确保消防工程的整体验收，所以被告另外实际支付的该部分工程款的价款87866.48元应当由原告承担。而根据原招标图纸鉴定的该部分工程造价56227.48元系原告让利后的价款，该金额不宜认定为控制中心设备部分的造价。
三、原告已经完成的工程价款如何认定？双方合同约定价款为690万元，原告提供的五份签证单中的地下车库挡烟垂壁50400元因属于双方签订的消防施工合同范围，故本院不予认定。其他四份签证单属于图纸变更后的增加项，本院予以认定。故被告应当支付原告的工程款为7018163.15元（6900000元+11941.34元+28878.17元+13924.55元+63419.09元），扣除已经支付的3735000元，尚欠工程款3283163.15元。
原被告双方协议约定原告承担检测费用25000元，该费用应当予以扣除。
综上，被告应当支付原告的工程款金额为3170296.67元（3283163.15元-25000元-87866.48元）。
关于原告主张的利息，因涉案工程于2015年3月21日竣工，于2015年5月12日取得消防备案，即2015年3月21日被告应当支付至4485000元，2015年5月12日应当支付至5175000元，2017年5月12日应付清，故利息计算方式为：750000元于2015年3月22日起计算，690000元从2015年5月13日起计算，1730296.67元从2017年5月13日起计算，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告昆山神峰置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告福建乐欣工程发展有限公司工程款3170296.67元并支付利息（750000元于2015年3月22日起计算，690000元从2015年5月13日起计算，1730296.67元从2017年5月13日起计算，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60-00737）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费32658元，保全费5000元，合计37658元，由原告福建乐欣工程发展有限公司负担496元，被告昆山神峰置业发展有限公司负担37162元。鉴定费73900元，由原告福建乐欣工程发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 李培建
人民陪审员 刘合斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 钟晓阳