重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初319号
原告:重庆市鸿业信用担保有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。
法定代表人：李光彩，该公司董事长。 委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
委托代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。 被告：重庆市卓汇汽车销售服务有限公司，住重庆市黔江区城南街道黔龙街224号C栋1-4。
法定代表人：张洪兵，该公司执行董事。
委托代理人：卢恺，汉族，1979年4月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：黄光界，男，汉族，1951年11月29日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：王肇芹，男，土家族，1954年10月6日，住重庆市黔江区。
被告：李家菊，女，汉族，1955年4月13日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：王肇芹，男，土家族，1954年10月6日，住重庆市黔江区。
被告：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区柏杨坪。
法定代表人：王兴康，该公司执行董事。
委托代理人：卢恺，汉族，1979年4月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张洪兵，男，土家族，1974年9月28日出生，住重庆市黔江区。
被告：杨美玉，女，汉族，1981年12月22日出生，住重庆市黔江区。
被告：秦峰，男，土家族，1970年9月5日出生，住重庆市黔江区。
被告：石江燕，女，汉族，1973年4月14日出生，住重庆市黔江区。
被告：卢恺，男，汉族，1979年4月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈非，女，布依族，1986年1月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：王兴康，男，汉族，生于1971年12月11日，住重庆市黔江区。
被告：李文华，女，土家族，生于1982年5月20日，住重庆市黔江区。
原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司(以下简称鸿业担保公司)诉被告重庆市卓汇汽车销售服务有限公司（以下简称卓汇公司）、黄光界、李家菊、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司（以下简称易诺达公司）、张洪兵、杨美玉、秦峰、石江燕、卢恺、陈非、王兴康、李文华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李科、李技,被告黄光界、李家菊共同委托代理人王肇芹，被告卓汇公司、易诺达公司的共同委托代理人卢恺（暨本案被告）到庭参加了诉讼；被告张洪兵、杨美玉、秦峰、石江燕、陈非、王兴康、李文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告重庆市卓汇汽车销售服务有限公司立即向原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司支付代偿款8597160.41元及利息（利息以代偿款8597160.41元为基数，从2016年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.请求人民法院依法判令被告重庆市卓汇汽车销售服务有限公司从2016年12月15日起至支付完代偿款之日止，以800万元为基数按每日万分之五向原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司支付违约金；3.请求人民法院依法判令被告重庆市卓汇汽车销售服务有限公司负担本案的诉讼费等；4.请求人民法院依法判令被告黄光界、李家菊以其位于重庆市黔江区的房地产价值为限对第一、二、三项诉求承担抵押担保责任；5.请求人民法院依法判令被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司、张洪兵、杨美玉、秦峰、石江燕、卢恺、陈非、王兴康、李文华对第一、二、三项诉求承担共同连带支付责任。事实和理由：2015年5月15日，被告卓汇公司与重庆三峡银行股份有限公司黔江支行（以下简称三峡银行）签订《流动资金借款合同》，约定被告卓汇公司向三峡银行借款800万元，用于购买汽车，借款期限为12个月。2015年5月18日，被告卓汇公司委托原告为该笔贷款借款本息向三峡银行提供连带责任保证担保。同时，被告易诺达公司、张洪兵、杨美玉、秦峰、石江燕、陈非、王兴康、李文华分别以无限连带责任方式为被告卓汇公司向原告提供连带责任保证担保。被告黄光界、李家菊以其位于重庆市黔江区的房地产向原告提供反担保。原告提供担保后，三峡银行按约定向被告卓汇公司发放了借款。因被告卓汇公司到期不能偿还借款，三峡银行要求原告履行代偿义务，原告于2016年12月15日为被告卓汇公司代偿借款本息8597160.41元。现原告为维护合法权益,特依据民事诉讼法相关规定诉至法院。
被告卓汇公司辩称，原告提出的违约金标准过高，不予认可。
被告易诺达公司辩称，原告提出的违约金标准过高，不予认可。
被告卢恺辩称，原告提出的违约金标准过高，不予认可。
被告黄光界、李家菊共同辩称，立即还款不现实，希望可以商议，希望违约金可以减免。
被告张洪兵、杨美玉、秦峰、石江燕、陈非、王兴康、李文华未作答辩。
原告鸿业担保公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；2.营业执照复印件，拟证明被告卓汇汽车的主体适格；3.重庆三峡银行流动资金借款合同、重庆三峡银行保证合同复印件，拟证明被告卓汇汽车与重庆三峡银行黔江支行签订流动资金借款合同，借款800万元用于购买汽车，另原告为被告卓汇汽车800万元借款合同向重庆三峡银行黔江支行提供连带保证责任担保；4.《委托保证合同》复印件，拟证明被告卓汇汽车委托原告为其与重庆三峡银行黔江支行签订的借款合同提供连带责任保证担保、委托保证的范围及违约金的计算标准；5.借款借据复印件，拟证明重庆三峡银行黔江支行于2015年5月21日向被告卓汇汽车提供了借款800万元；6.反担保合同、302房地证（押）复印件，拟证明被告黄光界、李家菊以其位于重庆市黔江区的房地产向原告提供抵押担保及担保范围，并办理抵押登记，担保金额800万元；7.反担保保证合同、股东会决议复印件，拟证明被告重庆易诺达汽车销售服务有限公司向原告提供连带责任保证担保及反担保范围，其程序合法；8.个人无限连带责任保证书四份（张洪兵、杨美玉；秦峰、石江燕；卢恺、陈非；王兴康、李文华）、身份证复印件,拟证明被告张洪兵、杨美玉，秦峰、石江燕，卢恺、陈非，王兴康、李文华系夫妻，均自愿以本人家庭（或个人）财产及权益，以无限连带责任方式向原告提供反担保；9.《关于代偿重庆市卓汇汽车销售服务有限公司在我行贷款本息的函》，拟证明被告卓汇汽车未履行到期还本付息义务，重庆三峡银行黔江支行于2016年12月15日发函要求原告代偿被告卓汇汽车的贷款本息；10.证明、交易明细、贷款扣款回单，拟证明原告于2016年12月15日履行了保证责任，为被告卓汇汽车向重庆三峡银行黔江支行代偿贷款本息8597160.41元。
被告卓汇公司质证认为，对原告方提交的证据无异议。
被告易诺达公司质证认为，对原告方提交的证据无异议。
被告卢恺质证认为，对原告方提交的证据无异议。
被告黄光界、李家菊共同质证认为，被告黄光界、李家菊在《反担保合同》上的签名属实，对其余证据不发表意见。
被告张洪兵、杨美玉、秦峰、石江燕、陈非、王兴康、李文华未举示证据。
经审理查明，2015年5月15日，卓汇公司与三峡银行黔江支行签订《流动资金借款合同》，贷款800万元，贷款期限从2015年5月21日起至2016年5月21日止，贷款利率为年利率8.4%，利息按月偿还。同日，鸿业担保公司与三峡银行黔江支行签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费）等为实现债权而支付的合理费用。2015年5月21日，三峡银行黔江支行向卓汇公司发放了贷款8000000元。
2015年5月18日，鸿业担保公司(甲方)与卓汇公司（乙方）签订《委托保证合同》,卓汇公司委托鸿业担保公司就卓汇公司不能偿付与三峡银行黔江支行签订的《流动资金借款合同》的项下所属乙方的全部贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用向三峡银行黔江支行提供保证担保。该委托保证合同第四条第三款约定，应按三峡银行黔江支行签订的《流动资金借款合同》的要求使用贷款，按期支付利息和到期归还贷款；第七条约定，双方中某一方如违反本合同约定而因此给对方造成经济损失的，违约方除向对方赔偿全部损失外，应按担保金额的万分之五承担违约金。
2015年5月18日，担保权人鸿业担保公司（甲方）与反担保人黄光界、李家菊（乙方）以及债务人卓汇公司（丙方）签订《反担保合同》约定，根据卓汇公司与三峡银行黔江支行签订《流动资金借款合同》的内容，黄光界、李家菊愿意向鸿业担保公司提供因卓汇公司与三峡银行黔江支行依主合同形成的债权提供担保；担保方式为黄光界、李家菊以其所有的位于黔江区房产提供抵押担保。同月19日，重庆市黔江区国土资源和房屋管理局就上述抵押物办理了抵押登记，并办理了302房地证（押）他项权证。同日，易诺达公司与鸿业担保公司签订《反担保保证合同》约定，根据卓汇公司与三峡银行黔江支行签订《流动资金借款合同》的内容，易诺达公司自愿以自身所有资产提供因卓汇公司与三峡银行黔江支行依主合同形成的债权提供连带责任保证担保。张洪兵、秦峰、卢恺、王兴康签署《个人无限连带责任保证书》，承诺基于鸿业担保公司为卓汇公司的800万元贷款担保，自愿以无限连带责任的方式向鸿业担保公司提供反担保，并承诺对鸿业担保公司与卓汇公司签订的《委托保证合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带责任。另在张洪兵、秦峰、卢恺、王兴康签署《个人无限连带责任保证书》的家属姓名一栏分别落有杨美玉（系被告张洪兵之妻）、石江燕(系秦峰之妻)、陈非（系卢恺之妻）、李文华（系王兴康之妻）的名字。
2016年12月15日，三峡银行黔江支行函告鸿业担保公司，卓汇公司的贷款已逾期；要求鸿业担保公司按照保证合同约定先行代偿卓汇公司贷款本金7995639.98元及截止2016年12月15日的罚息582071.65元，复利19448.78元，共计8597160.41元。同日，鸿业担保公司向重庆三峡银行黔江支行代偿了借款本息8597160.41元。2017年1月10日鸿业担保公司就本案向本院提起诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，在被告卓汇公司未按月支付本息导致违约的情况下，原告鸿业担保公司作为担保人，在代替债务人即被告卓汇公司偿还其尚欠重庆三峡银行黔江支行的借款本息8597160.41元后，有权依据我国担保法律的规定向借款人被告卓汇公司追偿，作为借款人的被告卓汇公司有清偿该笔代偿款的义务。本案争议焦点为：1.关于违约金与利息是否支持的问题；2.抵押担保的范围；3.保证担保的范围；4.张洪兵等人是否承担连带保证责任以及保证责任范围，针对上述争议焦点，本院作如下评析：
关于利息与违约金是否支持的问题。本案中，卓汇公司公司未按《委托保证合同》约定按期支付借款本息，已构成违约。鸿业担保公司既请求对其代偿的8597160.41元计算利息，又请求按《委托保证合同》约定支付违约金。鸿业担保公司主张的利息是其代为清偿后所产生的资金利息损失，属于损害赔偿范畴，但我国合同法的违约责任是以“补偿性为主，惩罚性为辅”，违约金兼具补偿和惩罚的双重性质，本案《委托保证合同》约定按担保金额每日万分之五计算的违约金既足以弥补其代为清偿所产生的资金利息损失，又惩罚了违约方。因此，本院对鸿业担保公司主张的利息和违约金不同时予以支持，以其主张的违约金为限。由于本案未再单独支持资金利息，卓汇公司、易诺达公司、黄光界、李家菊、卢恺主张违约金过高的理由不充分，本院不予支持。
关于抵押担保的范围。黄光界、李家菊以其所有的房地产为卓汇公司的贷款提供反担保，且抵押财产办理了抵押登记，黄光界、李家菊应承担抵押担保责任。鸿业担保公司请求以抵押财产拍卖、变卖后的价款清偿代偿款及其利息、违约金。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。本案中，鸿业担保公司与黄光界、李家菊以及卓汇公司签订的《反担保合同》明确约定，黄光界、李家菊愿意向鸿业担保公司提供因卓汇公司与重庆三峡银行黔江支行依主合同形成的债权提供担保。故，黄光界、李家菊抵押担保的主合同应为卓汇公司与重庆三峡银行黔江支行签订的借款合同，并非鸿业担保公司与卓汇公司所签订的《委托保证合同》。依卓汇公司与重庆三峡银行黔江支行签订的借款合同所形成的债权，本案抵押担保的清偿范围包括代为清偿的8597160.41元以及从原告催收之日即起诉之日起所产生的资金利息损失。鸿业担保公司主张的违约金则不属于本案抵押担保的清偿范围，理由在于该违约金是在《委托保证合同》中约定的，属于卓汇公司与重庆三峡银行黔江支行签订的借款合同的约定范围，且《反担保合同》未约定黄光界、李家菊应对该违约金承担抵押担保责任。虽然前文确定卓汇公司不承担代偿款的资金利息，但这是基于《委托保证合同》约定的违约金足以弥补资金利息损失，该资金利息损失已被违约金所吸收，并非该资金利息损失不存在，因此，在黄光界、李家菊不对本案违约金承担抵押担保责任的情况下，其仍应对代偿款所产生的资金利息承担抵押担保责任。综上，黄光界、李家菊以其所有的位于黔江区的房地产拍卖、变卖后的价款，优先清偿代偿款8597160.41元以及资金利息（以8597160.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从代偿之日起即2016年12月15日起计算至清偿完毕之日止）。
关于保证担保的范围。易诺达公司以自身所有资产为卓汇公司的贷款提供反担保，且与原告签订《反担保保证合同》。鸿业担保公司请求易诺达公司以自身所有资产清偿代偿款及其利息、违约金。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和债权的费用。当事人另有约定的，按照约定。本案中，鸿业担保公司与易诺达公司以及卓汇公司签订的《反担保保证合同》明确约定，易诺达公司愿意向鸿业担保公司提供因卓汇公司与三峡银行黔江支行依主合同形成的债权提供担保。故，易诺达公司保证担保的主合同应为卓汇公司与重庆三峡银行黔江支行签订的借款合同，并非鸿业担保公司与卓汇公司所签订的《委托保证合同》。依卓汇公司与重庆三峡银行黔江支行签订的借款合同所形成的债权，本案保证担保的清偿范围包括代为清偿的8597160.41元以及从催收之日起即起诉之日起所产生的资金利息损失。鸿业担保公司主张的违约金则不属于本案保证担保的清偿范围，理由在于该违约金是在《委托保证合同》中约定的，不属于卓汇公司与重庆三峡银行黔江支行签订的借款合同的约定范围，且《反担保合同》未约定易诺达公司应对该违约金承担保证担保责任。虽然前文确定卓汇公司不承担代偿款的资金利息，但这是基于《委托保证合同》约定的违约金足以弥补资金利息损失，该资金利息损失已被违约金所吸收，并非该资金利息损失不存在，因此，在易诺达公司不对本案违约金承担连带保证责任的情况下，其仍应对代偿款所产生的资金利息承担连带保证责任。综上，易诺达公司以其自身的所有资产对原告为被告卓汇公司清偿的代偿款8597160.41元以及资金利息（以8597160.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起即2016年12月15日起计算至清偿完毕之日止）承担连带清偿责任。
关于卢恺等人是否承担连带保证责任以及保证范围的问题。张洪兵、秦峰、卢恺、王兴康签署了《个人无限连带责任保证书》，向鸿业担保公司提供反担保，故张洪兵、秦峰、卢恺、王兴康应承担连带保证责任。被告杨美玉（系被告张洪兵之妻）、石江燕(系秦峰之妻)、陈非（系卢恺之妻）、李文华（系王兴康之妻）仅在《个人无限连带责任保证书》家属姓名一栏上签字，并未明确做出愿意为卓汇公司在三峡银行黔江支行处的借款本息向鸿业担保公司承担反担保责任的意思表示，故其不承担连带保证责任。张洪兵、秦峰、卢恺、王兴康承诺对《委托保证合同》约定的所有债务承担无限连带责任，故张洪兵、秦峰、卢恺、王兴康对代偿款8597160.41元及违约金承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》一百七十六条、一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、一百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告重庆市卓汇汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内清偿原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司代偿款8597160.41元及违约金（违约金以7995639.98元为基数，按照每日万分之五自2016年12月15日起计算至清偿完毕之日止）
二、原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司可以申请以拍卖、变卖登记在黄光界、李家菊名下的位于黔江区的房地产所得价款，优先清偿重庆市鸿业信用担保有限责任公司代为清偿的8597160.41元及其资金利息（以8597160.41元为基数，从2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；抵押物拍卖、变卖后，其价款超过8597160.41元及其资金利息（以8597160.41元为基数，从2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）的部分归抵押人黄光界、李家菊所有，不足部分由重庆市卓汇汽车销售服务有限公司继续清偿；
三、被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司对原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司代为清偿的8597160.41元及其资金利息（以8597160.41元为基数，从2016年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）承担连带清偿责任；
四、被告张洪兵、秦峰、卢恺、王兴康、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司对前述第一项载明的债务向原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71980元，由原告重庆市鸿业信用担保有限责任公司负担1980元，被告重庆市卓汇汽车销售服务有限公司、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司、张洪兵、秦峰、卢恺、王兴康共同负担70000元。
如不服本本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉芸林
审 判 员 蒋小清
代理审判员 敬也丁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐 垒