成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金牛民初字第2998号
原告曾敏，女，汉族，1967年9月18日出生，住成都市青羊区。
委托代理人杨艳，四川明冉律师事务所律师。
委托代理人童方莉，四川明冉律师事务所律师。
被告陈方明，男，汉族，1980年5月15日出生，住成都市金牛区。
被告段小丽，女，汉族，1981年5月28日出生，住成都市金牛区。
以上二人共同委托代理人郑永刚，四川蓉兴律师事务所律师。
被告王再军，男，汉族，1966年6月25日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告成都竞泰运输有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人关晓玲，总经理。
委托代理人雷丽华，女，汉族，1989年8月10日出生，住山西省娄烦米峪镇，公司员工。
被告中国平安财产保险有限公司锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人刘柯君，女，羌族，1989年8月20日出生，住四川省茂县，公司员工。
原告曾敏诉被告陈方明、段小丽、成都竞泰运输有限公司（以下简称竞泰运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司锦城支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经曾敏申请依法追加王再军为本案被告进行诉讼。因王再军下落不明，本院公告向王再军送达相关诉讼文件。在法定期限内，王再军未到庭应诉，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，由代理审判员梅诗雪担任审判长，与人民陪审员姜绍刚、帅安国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾敏的委托代理人杨艳、童方莉，被告陈方明、段小丽的委托代理人郑永刚、竞泰运输公司的委托代理人雷丽华、平安财保公司的委托代理人刘柯君到庭参加了诉讼，王再军未到庭参加诉讼。经缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾敏诉称，2014年8月4日11时许，王再军驾驶川AN****号重型普通货车从成都方向向泸定方向行驶时，为超越前方同向行驶的一重型普通货车与对向陈家真驾驶的川AP*C**号小型轿车（车辆所有人为曾敏）发生碰撞，造成川AP*C**号小型轿车严重受损。经泸定县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定王再军承担本次事故的全部责任。王再军驾驶的川AN****号重型普通货车行驶证登记的所有人为竞泰运输公司，实际所有人为陈方明何段小丽（二人为夫妻），系陈方明、段小丽挂靠于竞泰运输公司处进行经营。川AN****号重型普通货车于2014年3月5日在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险），且均在保险期内，因王再军和陈方明系雇佣关系，不要求王再军承担责任，陈方明作为实际车主和雇用人应承担赔偿责任，段小丽作为其配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担赔偿责任，竞泰运输公司作为被挂靠方，应承担连带赔偿责任。曾敏为维护合法权益，诉请法院请求判令：1.陈方明、段小丽赔偿曾敏车辆维修费63029元、车辆评估鉴定费3500元、拖车费2600元、拆检费1000元，合计70129元，竞泰运输公司对前述损失承担连带赔偿责任；2.平安财保公司在交强险及商业险范围内对上述费用承担赔偿责任。
被告王再军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈方明、段小丽辩称，对本次事故发生及责任划分无异议。陈方明、段小丽将保险费给了竞泰运输公司，由竞泰运输公司代为交纳保险费，保险条款没有收到，保险公司未对陈方明、段小丽尽到提示和说明义务，平安财保公司应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，王再军是陈方明、段小丽雇佣的驾驶员，事故发生在运输货物过程中，王再军和陈方明之间是雇佣关系。对于曾敏的诉请，不认可两次拖车费。
被告竞泰运输公司辩称，对本次交通事故的发生、责任划分和投保情况均无异议，保险费用由竞泰运输公司代陈方明交纳，挂靠合同是陈方明与竞泰运输公司签订的，合同约定：运营期间造成的一起损失或竞泰运输公司应当承担连带责任的，均由陈方明承担；驾驶员必须持有与所驾车辆相符的驾驶执照和行业管理部门颁发的准驾驶证，禁止无证驾驶、醉酒驾驶，造成损失由陈方明承担。竞泰运输公司没有看过平安财报公司的商业条款，平安财保公司应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
被告平安财保公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议。竞泰运输公司在平安财保公司处投保了交强险和限额为500000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。但王再军驾驶证准驾车型代号为“B1”，其所载明的准驾车型与肇事时的实驾车型不符，根据商业险条款，和相关司法解释，平安财保公司不承担交强险和商业险的赔偿责任。不认可鉴定报告，拆检费和鉴定费应由曾敏自行承担，不认可拖车费。
经审理查明，2014年8月4日，王再军驾驶川AN****号重型普通货车从成都方向向泸定方向行驶，车辆行驶至上述路段超越前方同向由西热驾驶的川V*****号重型普通货车时与对向由周文虎驾驶的川AP*C**号小型轿车发生碰撞。王再军驾驶川AN****号重型普通货继续向前行驶时又与对向由陈家真驾驶的川AP*C**号小型轿车（搭乘乘客曾敏、陈传喜）和川V*****号重型普通货车发生碰撞后，川AN****号重型货车行驶出公路左侧路面侧翻于山崖下造成王再军、周文虎、乘客周雯玮、陈传东、陈传喜受伤及四方车辆不同程度损坏。本次交通事故经泸定县交警大队作出的泸公交认字[2014]第00188号《道路交通事故认定书》认定，王再军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”和第四十三条“同车道行驶的机车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有动下列情形之一的，不得超出：（二）与对面来车有会车可能的。”之规定，是造成事故的直接原因。王再军承担此次交通事故的全部责任，周文虎、陈家真、西热、周雯玮、陈传东、陈传喜无责任。事故发生致陈家真所驾川AP*C**号小型轿车受损，车辆由泸定运至成都产生拖车费共计3000元由曾敏垫付，在成都福安达汽车销售服务有限公司进行初步拆检是产生拆检费1000元由曾敏垫付。2015年2月9日成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司受曾敏委托对川AP*C**号小型轿车维修费用进行鉴定评估，结论为车辆维修成本总计63029元，鉴定费用3500元由陈传东代曾敏垫付，
同时查明，陈方明与段小丽系夫妻关系，2014年3月5日，陈方明与竞泰运输公司签订一份《汽车营运服务合同》，约定陈方明在保留川AN****号重型普通货车所有权的情况下，自愿将该车登记在竞泰运输公司名下，服务期间为2014年3月5日至2015年3月4日，并约定竞泰运输公司负责投保交强险及商业险，保险费用由陈方明承担。川AN****号重型普通货车的注册和发证日期均为2014年3月5日，陈方明与段小丽共同使用川AN****号重型普通货车进行运营，段小丽系川AN****号重型普通货车共同经营人。
另查明，川AN****号重型普通货车在平安财保公司投保了交强险和三者险50万元并购买不计免赔险，保险期间自2014年3月5日至2015年3月4日，本次交通事故发生在上述保险期内。
又查明，平安财保公司商业第三者责任保险第四条第一款约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”。
再查明，本案在审理过程中，曾敏与本次交通事故的另案原告周雯玮、周文虎、陈传东、陈传喜、黄亚茜及平安财保公司经共同协商，对交强险赔偿款的分配达成一致意见，并向本院出具协议一份，内容为“1.保险公司交强险范围的财产损失赔偿，黄亚茜、曾敏同意各自分配50%；2.保险公司交强险范围的医疗费损失赔偿，周文虎、周雯玮、陈传东、陈传喜四人同意各自分配25%；保险公司交强险范围的伤残损失赔偿，周文虎、周雯玮、陈传东、陈传喜四人同意周文虎分配10%，周雯玮分配10%，陈传喜分配40%，陈传东分配40%”。
上述事实有各方当事人身份信息、机动车辆保险单、汽车营运服务合同、交通事故责任认定书、分配协议、评估报告书、鉴定费发票、中国平安机动车保险条款以及庭审中各方当事人的一致陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的财产权利应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故事实清楚，责任明确。王再军驾驶川AN****号重型普通货车与周文虎驾驶的川AP*C**号小型轿车发生碰撞。又与陈家真驾驶的川AP*C**号小型轿车和川V*****号重型普通货车发生碰撞后，造成王再军、周文虎、周雯玮、陈传东、陈传喜受伤及四方车辆不同程度损坏，王再军承担事故全部责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，陈方明作为王再军的雇用人和川AN****号重型普通货车实际所有人对事故导致的后果应承担相应的法律责任，段小丽与陈方明共同经营川AN****号重型普通货车进行运输，共享收益，系利益获得者，本次事故发生在夫妻关系存续期间，对事故导致的后果段小丽承担共同的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，竞泰运输公司作为川AN****号重型普通货车的挂靠单位对事故后果承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，陈方明作为肇事车辆的实际所有人委托竞泰运输公司向平安财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，平安财保公司应当按照保险合同约定在保险范围内承担相应赔偿责任，并直接将理赔款支付给曾敏。
关于平安财保公司所提王再军驾驶证所载明的准驾车型与肇事时的实驾车型不符，商业第三者责任保险不负赔偿责任的主张。经查，事故发生时王再军所持驾驶证准驾车型代号“B1”，其准驾车型包括中型客车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车和轮式自行机械车，但其实际驾驶的川AN****号重型普通货车需持准驾车型代号“A1”、“A2”、“B2”的驾驶证方能驾驶。因王再军的行为违反了法律强制性规定，且该行为属于平安财保公司的商业第三者保险条款中明确约定不负赔偿责任的事项，故本院对平安财保公司的该项辩驳意见予以支持，平安财保公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。
因各方当事人未能就曾敏主张的车辆维修费、鉴定费、拖车费、拆检费、停车费达成一致意见，故本院对以上费用认定如下：
一、车辆维修费。曾敏主张车辆维修费63029元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：……（六）修理、重作、更换；……以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。”结合成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司出具的《旧机动车鉴定评估报告书》中对川AP*C**号小型轿车车辆损失修复费用的价格鉴定评估，本院对曾敏主张的车辆维修费认可63029元；
二、鉴定费。曾敏主张鉴定费3500元。本院认为该费用是为对车辆维修费进行鉴定而必然发生的费用，且已由曾敏委托陈传东向成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司实际支付，故本院对该项诉请予以支持。
三、拖车费。曾敏主张拖车费2600元。本院认为，川AP*C**号小型轿车因本次交通事故受损后无法正常行驶，拖车费系必然发生的合理费用，且已由曾敏实际支付，应予支持。经查，拖车费实际费用为3000元，但曾敏在诉状中只主张2600元，本院尊重当事人自己的意思表示，故对该项诉请予以支持。
四、拆检费。曾敏主张拆检费1000元。本院认为，川AP*C**号小型轿车受损后需拆检确定受损部位和维修费用，故拆检费系实际发生的合理费用，且已由曾敏实际支付，故对该项诉请予以支持。
本次交通事故导致曾敏共产生车辆维修费63029元、鉴定费3500元、拖车费2600元、拆检费1000元，以上共计70129元。
曾敏和本次交通事故另案原告黄亚茜、周文虎、周雯玮、陈传喜、陈传东在本次事故中的损失，首先应由平安财保公司在交强险范围内赔付，具体的费用按照各方协议书确定的比例进行赔付。本次交通事故导致曾敏共产生车辆维修费63029元、鉴定费3500元、拖车费2600元、拆检费1000元，以上共计70129元。根据黄亚茜、周文虎、周雯玮、陈传东、陈传喜、曾敏与平安财保公司签订的协议，曾敏在交强险财产损失赔偿限额内受偿50%即1000元，剩余69129元由陈方明、段小丽承担共同赔偿责任，竞泰运输公司承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险有限公司锦城支公司于本判决生效之日起5日内支付曾敏理赔款1000元；
二、陈方明、段小丽于本判决生效之日起5日内共同赔偿曾敏车辆维修费69129元；
三、成都竞泰运输有限公司对陈方明、段小丽赔偿曾敏69129元负连带清偿责任；
四、驳回曾敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由陈方明、成都竞泰运输有限公司负担。（此款已由曾敏预交，陈方明、成都竞泰运输有限公司于履行本判决第二项义务时一并支付给曾敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 梅诗雪
人民陪审员 林仲荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 栾森林