重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5350号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
主要负责人:江富强，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨静，该支行员工，男，1985年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告:谭元生,男,1981年6月8日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:荣杨,女,1981年11月3日出生,汉族,，住重庆市大足区。
被告:谭培光,男,1958年1月20日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:周中余,女,1964年6月11日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:刘显华,男,1963年9月18日出生,汉族，住重庆市大足区。
被告:林定淑,女,1965年8月14日出生,汉族，住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告谭元生、荣杨、谭培光、周中余、刘显华、林定淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的委托诉讼代理人杨静，被告谭元生，被告荣杨到庭参加诉讼。被告谭培光、周中余、刘显华、林定淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金648919.98元及利息33631.91元（利息计算至2017年7月18日止），以后利息按重庆农村商业银行个人贷款合同相关规定计算，直至借款本息还清为止（正常年利率为7.65%，逾期利息在正常年利率基础上浮50%，复利是以逾期利息为基数，并按逾期利息计算，正常利息计算至2016年12月20日，自2016年12月21日开始计算逾期利息、逾期本金滞纳金按648919.98元为基数，按逾期利息自2016年12月20日开始计算）；2、被告谭元生、荣杨、谭培光、周中余、刘显华、林定淑在起抵押物价值内承担担保责任；3、本案诉讼费、其他诉讼费、执行费、公告费、律师费等由被告承担；4、抵押物原告优先受偿。事实及理由：2015年6月17日，被告谭元生向原告申请办理个人助业贷款750000元，按月结息到期还本，到期日2016年6月14日，贷款快到期时，因被告谭元生资金紧张，被告谭元生于2016年6月13日向原告申请贷款展期一年至2017年6月13日，展期金额为650000元，按月结息分期还本（分期计划：2016年12月20日归还本金100000元，到期归还本金550000元）。截止2017年7月18日，被告谭元生尚有贷款本金648919.98元及利息33631.91元未偿还，现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告谭元生辩称，1、对逾期本金滞纳金和逾期利息滞纳金不符合法律规定，不予认可。
被告荣杨辩称意见与被告谭元生辩称意见一致。
被告谭培光、周中余、刘显华、林定淑未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证，用以证明原、被告基本身份情况及原、被告均系本案适格诉讼主体。
2、个人借款申请资料提供表，用以证明被告谭元生、荣杨向原告申请750000元贷款用于购货。
3、个人贷款合同，用以证明2015年6月15日原告与被告谭元生签订个人贷款合同一份，约定由原告向被告谭元生发放贷款750000元。同时该合同中有其余被告作为抵押权人签字。
4、重庆市房地产抵押合同一份，房屋权属证书复印件四份，用以证明被告谭元生、荣杨、谭培光、周中余、刘显华、林定淑将他们所有的房屋抵押给原告作为被告谭元生向原告申请的750000元贷款的担保，并办理了相应的抵押登记手续。抵押登记的效力及于贷款本金、利息、逾期利息、复利及相关的实现债权的费用。
5、借款借据，用以证明2015年6月17日原告按照贷款合同约定向被告谭元生发放了贷款750000元，由被告谭元生签字确认收到以上款项。
6、贷款展期申请书，贷款展期协议，用以证明被告谭元生向原告申请的贷款到期后，因被告谭元生资金周转困难，申请展期了650000元贷款本金。担保人谭元生、荣杨、谭培光、周中余、刘显华、林定淑等均在贷款展期申请书、贷款展期协议上签字确认。利率标准维持第一次贷款时的利率。
7、按揭贷款还款明细、信贷系统截图，用以证明2016年6月14日贷款展期后，展期贷款本金650000元，制定了分期还款计划，2016年12月20日归还本金100000元及相应利息，到期归还本金550000元及相应利息，截止到2016年12月20日，被告谭元生仅偿还原告贷款本金1080.02元，剩余本金未偿还，该日前的利息已全部结清。
被告谭元生、荣杨未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告谭培光、周中余、刘显华、林定淑未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
对原告举示的以上证据，被告谭元生质证后对以上证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，但同时认为逾期本金滞纳金及逾期利息滞纳金不符合法律规定，应该不予支持。
被告荣杨对原告举示的以上证据的质证意见与被告谭元生质证意见一致。
被告谭培光、周中余、刘显华、林定淑未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法核实，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2015年6月3日，被告谭元生向原告递交《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》一份，向原告申请贷款750000元用于购货。
2015年6月15日，原告与被告谭元生签订《个人贷款合同》一份，，该合同约定主要内容如下：1、贷款金额：750000元；2、贷款用途：购货；3、贷款期限：12个月，自2015年6月15日至2016年6月14日止；4、贷款利率：执行年利率7.65%；5、计息方式：按月结息，结息日为每月20日；6、罚息、复利利率：自逾期之日起按约定贷款年利率7.65%上浮50%计算罚息，复利计算标准与罚息计算标准一致。原告在该借款合同尾部加盖公司印章和法定代表人印章，被告谭元生在合同尾部签字确认以上合同事实。同时，担保人林定淑、刘显华、荣杨、周中余、谭元生、谭培光均在本贷款合同尾部签字确认。
2015年6月16日，原告与被告谭元生、荣杨、谭培光、周中余、刘显华、林定淑签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定由被告荣杨、谭元生将两人共同所有的位于重庆市大足区的房屋、被告林定淑将其所有的位于重庆市大足区的房屋、被告周中余、谭培光共同所有的位于重庆市大足区的房屋就被告谭元生向原告的贷款本金750000元及相应利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费等承担抵押担保责任，以上合同签订后，原告及被告谭元生、荣杨、谭培光、周中余、刘显华、林定淑到重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。
2015年6月17日，原告将《个人贷款合同》中约定的贷款本金750000元支付至被告谭元生指定的接收银行贷款本金的帐户中，并由被告谭元生签字确认收到以上款项。
2016年6月13日，被告谭元生在借款期限届满前向原告递交《贷款展期申请书》，以被告谭元生资金周转困难为由，申请展期650000元贷款一年。同时，被告谭元生、荣杨、林定淑、周中余、刘显华、谭培光等人均在贷款展期申请书中签字确认，继续以其所有的抵押登记的财产承担连带担保责任。
2016年6月14日，原告与被告谭元生签订《贷款展期协议》一份，该贷款展期协议约定主要内容如下：1、依据《个人贷款合同》，贷款本金为750000元，现展期的贷款本金650000元；2、原贷款期限为2015年6月15日至2016年6月14日，现展期贷款期限为12个月，自2016年6月15日至2017年6月13日；3、展期贷款利率执行年利率7.65%；4、抵押权人谭元生、荣杨、林定淑、周中余、刘显华、谭培光继续承担抵押担保责任。原告在该借款协议尾部加盖公司印章和法定代表人印章，被告谭元生在合同尾部签字确认以上合同事实。同时，担保人林定淑、刘显华、荣杨、周中余、谭元生、谭培光均在本贷款合同尾部签字确认。
2016年6月14日，原告与五被告签订《贷款合同补充协议》一份，就贷款展期后事项达成主要内容如下：1、贷款还款方式：按月结息分期还本，结息日为每月20日；2、分期还款约定：2016年12月20日归还贷款本金壹拾万元正，2017年6月13日归还贷款本金伍拾伍万元正。原告在该借款协议尾部加盖公司印章和法定代表人印章，被告谭元生在合同尾部签字确认以上合同事实。同时，担保人林定淑、刘显华、荣杨、周中余、谭元生、谭培光均在本贷款合同尾部签字确认。
2016年12月25日，被告谭元生偿还贷款利息76.28元及贷款本金123.72元后，其后经原告多次催促要求被告谭元生偿还相应的贷款本息，但被告谭元生再未向原告偿还过相应的贷款本息。现原告起诉至本院，请求判令：1、被告谭元生立即偿还贷款本金648919.98元及利息33631.91元（利息计算至2017年7月18日止），以后利息按重庆农村商业银行个人贷款合同相关规定计算，直至借款本息还清为止（正常年利率为7.65%，逾期利息在正常年利率基础上浮50%，复利是以逾期利息为基数，并按逾期利息计算，正常利息计算至2016年12月20日，自2016年12月21日开始计算逾期利息、逾期本金滞纳金按648919.98元为基数，按逾期利息自2016年12月20日开始计算）；2、被告谭元生、荣杨、谭培光、周中余、刘显华、林定淑在其抵押物价值内承担担保责任；3、本案诉讼费、其他诉讼费、执行费、公告费、律师费等由被告承担；4、抵押物原告优先受偿。
本院认为，合法的金融借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。本案中，被告谭元生向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行提出贷款申请，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告谭元生签订了《个人贷款合同》并形成了借款凭证同时发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。
关于原告诉讼请求第一项即要求被告谭元生立即偿还贷款本金648919.98元及利息33631.91元（利息计算至2017年7月18日止），以后利息按重庆农村商业银行个人贷款合同相关规定计算，直至借款本息还清为止（正常年利率为7.65%，逾期利息在正常年利率基础上浮50%，复利是以逾期利息为基数，并按逾期利息计算，正常利息计算至2016年12月20日，自2016年12月21日开始计算逾期利息、逾期本金滞纳金按648919.98元为基数，按逾期利息自2016年12月20日开始计算）。首先，关于贷款本金，本院认为，被告谭元生应当按照双方约定的期限和利率返还贷款本金并支付相应的利息，其拒不返还剩余贷款本金648919.98元，已经违反法律规定，故被告谭元生应该按照合同全面履行自己的义务。对原告要求被告谭元生立即偿还贷款本金648919.98元的诉讼请求，本院依法予以支持；其次，关于逾期利息、复利、逾期本金滞纳金。逾期利息，庭审中查明，被告谭元生于2016年12月25日偿还了原告贷款利息76.28元及贷款本金123.72元后，未再偿还过相应的贷款本息。故本案原告主张自2016年12月20日起计算违约利息不符合庭审查明的事实，应予以调整，本院确认以未偿还的贷款本金648919.98元为基数，自2016年12月26日开始按正常年利率为7.65%上浮50%计算逾期利息的合理部分，本院依法予以支持；对原告要求以未支付的逾期利息为基数计算复利的诉讼请求，本院认为，复利计算基数仅应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且逾期利息与复利的法律性质均属于违约金，若对违约金继续收取违约金于法无据，综上，本院对原告要求计算复利的诉讼请求不予支持；逾期本金滞纳金，本院认为，原告主张的逾期本金滞纳金因其未向本院举示相关证据用以证明其诉讼请求，在既无合同约定，也无法律明文规定的情况下，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
关于原告诉讼请求第二项、第四项即要求被告谭元生、荣杨、谭培光、周中余、刘显华、林定淑在其抵押物价值内承担担保责任，抵押物由原告享有优先受偿权。本院认为，原告与被告谭元生、荣杨、谭培光、周中余、刘显华、林定淑的《重庆市房地产抵押合同》中明确约定将被告荣杨、谭元生将两人共同所有的位于重庆市大足区的房屋、被告林定淑、刘显华将两人所有的位于重庆市大足区的房屋、被告周中余、谭培光共同所有的位于重庆市大足区的房屋抵押给原告，就被告谭元生向原告的贷款本金750000元及相应利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费等承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押登记中载明的抵押物享有优先受偿的权利。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。抵押权人即被告荣杨、谭培光、周中余、刘显华、林定淑有权在承担抵押担保责任后向被告谭元生追偿。
关于原告诉讼请求第三项即要求被告承担本案诉讼费、其他诉讼费、执行费、公告费、律师费等诉讼费用。本院认为，诉讼费系本案实际产生的费用，应该予以支持；对其他诉讼费、执行费、公告费、律师费等，因在本案中未实际产生，故本院在本案中不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭元生在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款本金648919.98元及逾期利息（逾期利息以贷款本金648919.98元为基数，自2016年12月26日起按正常年利率为7.65%上浮50%的标准计算至贷款本金还清为止）；
二、由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行对被告荣杨、谭元生共同所有的位于重庆市大足区的房屋，被告林定淑、刘显华共同所有的位于重庆市大足区的房屋，被告周中余、谭培光共同所有的位于重庆市大足区的房屋在抵押登记的财产限额内就拍卖、变卖、折价所得的价款，享有优先受偿的权利；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5313元，由被告谭元生、荣杨、谭培光、周中余、刘显华、林定淑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨飞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谷行