湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1350号
原告:田秋平,男,1953年7月27日出生,汉族,湖北省孝感市人,住湖北省孝感市孝南区,
委托代理人陈庆华，女，1953年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，一般代理，系原告田秋平之妻。
被告:武汉市黄陂区蔡店街道办事处张河村村民委员会,住武汉市黄陂区蔡店街张河村。
法定代表人：田永丰，系该村民委员会主任。
被告:田永兴,男,1970年3月18日出生,土家族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区，
被告:田名耀,男,1962年6月5日出生,土家族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区，
被告:田业猛（乳名田树安）,男,1958年7月19日出生,土家族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
上述四被告共同委托代理人张小龙，武汉市黄陂区蔡店街道办事处张河村驻村法律顾问，一般代理。
原告田秋平诉被告武汉市黄陂区蔡店街道办事处张河村村民委员会（以下简称张河村委会）田永兴、田名耀、田业猛土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月8立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2018年4月2日依法公开开庭进行了审理。原告田秋平及委托代理人陈庆华，被告张河村委会的委托代理人张小龙、被告田永兴、被告田名耀、被告田业猛及委托代理人张小龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋平向本院提出的诉讼请求：1、判令2005年4月黄陂区蔡店乡张河村村民委员会与田永兴、田名耀、田业猛签订的《黄陂区农村土地承承包合同》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年7月30日，由被告原村委会主任田明富、原田家湾村民小组组长田金安、原田家湾村民小组会计田江生、原告田秋平，代表张河村民委员会和集体经济组织与代种人田名福（系田永兴之父亲）、田臣勋（系田名耀之父亲）、田树安签订了“代种田秋平责任田合同书”一份，将原告1981年家庭联产承包所分得的责任田地交给田名富、田臣勋、田树安代种。按合同约定，“由代种人负责上交代种责任田的公水提费用，田秋平不论何时要收回所分得的责任田，田名福、田臣勋、田树安必须随时将代种的责任田、地交田秋平手”等规定。在合同履行期间，代种人田名福死亡后，代种的责任田由其儿子田永兴继续代种，田臣勋死亡后，代种的责任田由其儿子田名耀继续代种，田树安代种的责任田由田树安本人继续代种。原告于2017年10月才发现，2005年4月被告张河村委会在没有告知原告，在原告毫不知情的情况下，将原告的责任田、地与代种人签订了农村土地承包合同，将原告的责任田、地全部发包到了被告田永兴、田名耀、田树安三人名下，侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告在没有解除代种田秋平责任田合同书，没有收回原告的责任田归集体所有，没有依法召开村民会议，没有对土地进行依法调整，将原告的责任田发包给1981年同样分有责任田的代种人的行为，违反了相关农村土地政策。根据法律的相关规定，被告间签订的土地承包合同应属无效合同。为此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告张河村委会辩称：首先，原告的户口早已从本村迁移至湖北省城区，成为非农业户口，根据《中华人民共和国土地承包经营法》第二十六条“承包期间内承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口时，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”的规定，原告不再具备涉案土地承包经营权的资格，故无权再要求在本村承包土地。其次，1998年在农村实行土地二轮延包时，原告并未主动向被告主张权利。直至2005年完善农村土地二轮延包时，原告仍未主动向被告主张权利。被告将案涉土地发包给本案其他被告，并与其签订的农村土地承包合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具有合同无效的其他法定情形，依法应当予以保护。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告田永兴、田名耀、田业猛辩称：同村委会答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：1981年，全国农村实行土地承包责任制时，以原告田秋平为农户代表，全家四口人分得武汉市黄陂区蔡店街张河村田家湾2．5亩水田和1亩左右的旱田。1988年，原告田秋平岳父政治问题得到平反，其妻陈庆华及两个子女的户籍随即迁入至湖北省，转为非农业户口，全家搬迁至湖北省居住生活。同年7月30日，原告田秋平全家搬迁至孝感市之前，同原村委会主任田明富、原田家湾村民小组长田金安、原田家湾村民小组会计田江生，与代种人田名福（系田永兴之父亲）、田臣勋（系田名耀之父亲）、田业猛签订了一份“代种田秋平责任田合同书”，将原告田秋平农户1981年承包经营的责任田、地交给田名富、田臣勋、田业猛等三人代种。并约定，每年由代种人负责上交代种责任田的公、水、提费用，田秋平不论何时要收回所分得的责任田，田名富、田臣勋、田业猛必须随时将代种的责任田交还给田秋平等约定。1991年，原告田秋平将自己的户籍也迁入至湖北省，转为非农业户口。1998年农村实行土地二轮延包时，原告田秋平并未向被告张河村委会主张权利，因原责任田代种人田名富、田臣勋农户代表已去世，被告张河村委会遂与以田名富之子田永兴、田臣勋之子田名耀、田业猛为农户代表，将案涉土地发包给其承包经营，并与其签订了农村土地承包合同。2005年完善农村土地二轮延包时，武汉市黄陂区人民政府为其颁发了土地承包经营权证。2017年12月，原告田秋平回到张河村田家湾老家，要求收回代种土地时，得知其委托代种的土地已经由被告张河村委会重新与被告田永兴、田名耀、田业猛签订了土地承包合同，遂认为被告间签订的土地承包合同无效。为此，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告田秋平在1981年全国农村实行土地联产承包责任制时，以其为农户代表，全家四口人在张河村田家湾分得2.5亩水田和1亩左右的旱田承包地，且系被告张河村委会农村集体经济组织的成员是事实。但从1988年起至1991年间，原告田秋平及其妻陈庆华及两个子女的户籍均迁入至湖北省，转为非农业户口，根据法律“承包期内，承包人全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方”的规定，原告田秋平全家从户口迁入设区的市之日起，即不具备了农村集体经济组织成员的资格，其与他人签订的“代种田秋平责任田合同书”也就不具有了任何法律效力。故其要求收回代种责任田，认为被告张河村委会将案涉土地发包给被告田永兴、田名耀、田业猛承包经营，并与其签订农村土地承包合同应属无效合同的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，且与农村土地承包法的规定相悖，本院依法不予支持。被告张河村委会在原告田秋平全家户口迁入设区的市后，在1998年农村实行土地二轮延包及2005年完善农村土地二轮延包时，原告田秋平从未向被告张河村委会主张权利，被告张河村委会为了完成当时的公、水、提，不让土地荒芜，将案涉土地发包给属于本集体经济组织成员的被告田永兴、田名耀、田业猛承包经营，并与其签订农村土地承包合同的行为，并不违反国家法律和行政法规强制性规定。故被告张河村委会、田永兴、田名耀、田业猛，要求驳回原告诉讼请求抗辩意见，于事实相符，符合法律的相关规定，本院依法予以采纳。为了保护当事人的合法权益不受侵害，维护法律的公正性，据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田秋平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一八年四月十七日
书记员 胡琨钰