江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚民三终字第126号
上诉人（原审被告）梅太华。
上诉人（原审被告）冯美金。
上诉人（原审被告）梅乐。
被上诉人（原审原告）宋春华。
原审原告宋春华诉原审被告梅太华、冯美金民间借贷纠纷一案，原经抚州市临川区人民法院作出(2015)临民初字第1841号民事判决，一审宣判后，梅太华、冯美金不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月5日，被告梅太华、冯美金以做工程需要资金周转为由向原告宋春华借款人民币80万元，并向其出具了内容为“今借到宋春华人民币现金捌拾万元整，月息计肆分，为期暂借叁个月”的借条一份交由原告收执。被告梅太华、冯美金在借条上签字捺印予以确认，被告梅乐作为担保人亦在借条上签字。同日，被告梅乐作为担保人签订了《担保协议》一份，协议载明“担保人用奔驰S400L汽车担保，将购买此车一套手续原件存放宋春华处，挂牌后将车权证和购车发票存宋春华处，若梅太华不能按期偿还借款捌拾万元，担保人愿意将此车交给宋春华并作价50万元抵扣梅太华借款”。原告宋春华在当日通过银行汇款方式向被告梅太华指定的梅乐账户汇款76.8万元，同时向被告梅太华支付了现金3.2万元。2014年12月21日，被告梅太华个人向原告宋春华出具了内容为“今借到宋春华现金人民币壹拾贰万元整，此款在本月底还清”的收条一份，但原告宋春华未举证提供给付凭证。2015年1月8日，被告梅乐向原告出具《承诺书》一份，载明“本人梅乐再次郑重承诺在2014年10月5日借宋春华人民币计人民币捌拾万元及2014年12月21日借人民币壹拾贰万元，全部在2015年元月30日前付清，否则将本人名下的奔驰汽车作价伍拾万元抵扣偿还或由法院处理，并且本人无条件将汽车交还给宋春华及配合办理一切过户手续，在未过户前宋春华有权使用该汽车，与梅乐无关”，被告梅太华、冯美金作为证明人在承诺书上签字确认。之后，被告梅太华、冯美金在借款后支付了部分利息，自2015年2月5日以来被告梅太华、冯美金未支付分文本息。此后，原告多次向被告催问均未果，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金92万元及利息。
本案在审理过程中，原告宋春华向本院陈述被告梅太华、冯美金分别于2014年10月25日借款110万元、2014年10月5日借款80万元，被告在借款后按月息四分支付了部分利息，110万元借款自2015年1月25日、80万元借款自2015年2月5日起均未偿还本息，在2014年12月21日双方对该两笔借款的利息进行结算，被告按月息四分计算仅有12万元利息未支付，故被告另行向原告出具了12万元的借条，被告梅太华、冯美金实际给付利息为上述两笔借款按月息四分计算的总利息扣除未付的12万元。被告梅太华亦表示该12万元借款未实际发生，系2014年10月25日的110万元及2014年10月5日的80万元借款结息而产生的，实际给付的利息应为上述两笔借款在借款期内的按月息四分计算的利息总和扣除12万元。
原审法院认为，被告梅太华、冯美金向原告宋春华借款人民币80万元，有其向原告宋春华出具的借条为证，且原告宋春华通过银行汇款支付了76.8万元，并支付了现金3.2万元，该借款已实际履行，双方形成合法有效的借款合同关系。被告梅太华辩称实际借款金额为76.8万元，剩余3.2万元实际未支付，但被告在此后的还款中，双方均按照本金80万元、月息四分计算利息，且担保人梅乐出具的担保协议、承诺书均对该80万元借款的事实无异议，故应认定被告向原告借款的本金应为80万元。原被告借条上约定借款期限三个月，但被告梅太华、冯美金自2015年2月5日起未偿还本息，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。被告梅太华、冯美金分别于2014年10月25日借款的110万元到2015年1月25日止、2014年10月5日借款的80万元到2015年2月5日止共支付了利息14万元，该数额小于36%的年利率，该两笔借款已支付利息符合法律规定，应当不予返还。原被告均认定80万元的借款中被告自2015年2月5日以来未支付本息，且借条中约定的月息四分超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”之规定，故本院对该借款合同利息调整为自2015年2月5日起按年利率24%支付利息。针对双方于2014年12月21日形成的12万元借条，原被告均陈述该借条系两笔借款结息而来，并未实际发生，该借款合同虽系双方当事人真实意思表示，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借款合同未生效，故对原告要求被告偿还12万元借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告梅太华、冯美金在本判决生效后三日内偿还原告宋春华借款人民币80万元及利息（从2015年2月5日起按年利率24%计算至还清时止），被告梅乐对上述还款承担连带清偿责任。二、驳回原告宋春华的其他诉讼请求。
案件受理费13000元减半收取6500元由原告宋春华承担848元，被告梅太华、冯美金、梅乐承担5652元。
一审宣判后，梅太华、冯美金、梅乐不服，上诉至本院，其上诉理由是，上诉人梅太华、冯美金向被上诉人宋春华借款80万元是事实，但是在给付借款时，被上诉人将3.2万元作为第一个月的利息预先扣除，实际上诉人只得借款76.8万元，这从一审中被上诉人向法院提供的两张银行转账凭证计76.8万元，亦能证明这一情况。综上请求中院改判上诉人偿还的本金为76.8万元。
被上诉人宋春华辩称，一审法院查明事实清楚，证据确实充分。我当时给了3.2万元现金至上诉人。请求法院依法维持原判。
二审双方当事人未提供新证据。上诉人梅太华、冯美金对原审经审理查明的事实部分中认为，借款实际金额为76.8万元。被上诉人宋春华对原审经审理查明部分没有异议。
经审理查明，本院对一审查明无争议事实予以确认。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于本案借款本金是多少的问题。
本院认为，本案中，虽然上诉人在借条写明借款本金80万元，但银行转账凭证金额只有76.8万元，双方约定的4%的利息，可以算出一月利息正好为3.2万元，结合本地民间借贷交易习惯有扣除第一月利息的做法，应认定被上诉人宋春华向上诉人梅太华、冯美金的借款本金为76.8万元。原审法院认定宋春华给付梅太华3.2万元现金，仅凭借条和利息计算方法等证据，难以认定。上诉人梅太华、冯美金上诉理由成立。
综上所述，本院认为，本案借款本金应为76.8万元，原审法院凭借条和利息计算方法等不能认定3.2万元借款实际给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持抚州市临川区人民法院(2015)临民初字第1841号民事判决第二项。
二、撤销抚州市临川区人民法院(2015)临民初字第1841号民事判决第一项。
三、变更抚州市临川区人民法院(2015)临民初字第1841号民事判决第一项为：上诉人梅太华、冯美金在本判决生效后三日内偿还被上诉人宋春华借款人民币76.8万元及利息（利息从2015年2月5起按年利率24%计算至还清时止）。上诉人梅乐对上述还款承担连带清偿责任。
二审案件受理费688元，由被上诉人宋春华负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年十二月二十六日
书记员 黄 璐