wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0284刑初15号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李忠国，男，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，无职业，住磐石市东宁街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人李忠国犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人李忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2017年11月9日23时许，被告人李忠国饮酒后，无证驾驶已被强制报废的宗申牌轻便两轮摩托车，在国道202线磐石市二号桥北端，与停放车辆发生碰撞，致李忠国受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的李忠国静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为171.64mg/100ml。公诉机关认为，被告人李忠国醉酒、无证驾驶已被强制报废的机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李忠国对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年11月9日23时许，被告人李忠国在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶已达报废标准的宗申牌两轮摩托车，行驶至国道202线磐石市二号桥北端处时，与于永停靠在路边的吊车发生碰撞，致李忠国受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的李忠国的静脉血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为171.64毫克。2017年12月19日，被告人李忠国被公安机关传唤到案接受调查。2017年12月20日，被告人李忠国因无证驾驶被公安机关罚款人民币500元。
另查明，民事损害赔偿问题，经本院调解，被告人李忠国与于永、中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司磐石支公司赔偿李忠国各项经济损失人民币12000元。
以上事实，被告人李忠国在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、民事裁定书、道路交通事故现场图、行政处罚决定书，证人于永证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠国违反道路交通法规，在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶已达报废标准的两轮摩托车上道路行驶，并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李忠国能够当庭自愿认罪，且案发后与被害人达成调解协议，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李忠国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；行政罚款五百元折抵罚金，余罚金二千五百元于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 未青龙
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 旺
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5415号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，统一社会信用代码：91500225903849355R，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
法定代表人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生,汉族，住重庆市大足区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：于一，男，1961年5月1日出生，汉族，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：卿德禄，男，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告卿德禄信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人于一到庭参加了诉讼，被告卿德禄经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2017年7月14日，共欠本息费合计32154.84元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2.请求人民法院判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：被告卿德禄于2014年8月16日向我行申请了QQ卡（贷记卡），申请授信20000元，我行于2014年10月29日向其授信20000元，2015年以来被申请人透支消费累计19992.44元不按期归还，至2017年7月14日欠本息及费用共计32154.84元（本金19992.44元、利息11009.76元、滞纳金1152.64元）。依据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称“章程”）第六条“单位和个人申领信用卡，须填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表》，并与发卡以后书面签订并遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》”约定，申请人应当遵守金穗贷记卡领用合约约定。依据《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》（以下简称“合约”）第四条第2款“未能按期偿还应还款额的……不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请开通超授信额度用卡服务……还应就超额部分支付超限费。”约定，我行有权按约定收取利息、滞纳金、超限费。依据《合约》第四条第3款“使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”约定，我行有权按约定收取取现费。依据《章程》第二十二条第1款“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……”约定，我行有权按约定收取复利。依据合约第六条第6款“乙方未按期还欠款……有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，由此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”约定，我行有权要求被告承担原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。基于上述事实及理由，为保护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告卿德禄未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信贷业务申请资料、信用卡章程及领用合约、个人征信业务授权书、贷记卡调查审查审批表、账户详细信息和催收资料信息、交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年8月16日，被告卿德禄向原告农行大足支行申请办理信用卡，被告填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由金穗贷记卡申请人承担。
（二）截止2017年7月14日，被告尚欠原告信用卡本息及费用合计32154.84元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告卿德禄向原告农行大足支行申请信用卡，原告审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金及合同约定的其他费用。综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卿德禄于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡本息及费用合计32154.84元（截止2017年7月14日；其余利息及违约金从2017年7月15日起至付清之日止，按照《金穗贷记卡领用合约》约定进行计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1208元，公告费600元，合计1808元，由被告卿德禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1257号
罪犯覃迎福，男，1989年10月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市大新县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2010年8月5日作出(2010)阳中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人覃迎福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月25日作出(2010)粤高法刑三终字第355号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯覃迎福在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯覃迎福在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃迎福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2015年8月获得表扬，2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃迎福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃迎福予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执2640号
申请执行人：重庆维丰丽城置业有限公司，住所地：重庆市长寿区菩提接到桃源东一路1号15幢1-1，统一社会信用代码91500115696572874G。
法定代表人：江政。
被执行人：赵永彬，男，汉族，1972年4月28日出生，住重庆市开州区。
被执行人：谭江波，男，汉族，1979年9月2日出生，住重庆市开州区。
本院在申请执行人重庆维丰丽城置业有限公司与被执行人谭江波,赵永彬租赁合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金240936元及利息、罚息、复利。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 刘锟
代理审判员 陈瑶
二〇一七年十二月二十六
书 记 员 杜宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初80587号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理���关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：孟凡，男，1987年11月25日出生，住河南省许昌市许昌县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孟凡（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72043元、利息9666.6元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额86431.59元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共86431.59元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款���擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金72043元、利息9666.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益���失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千〇四十三元整、利息九千六百六十六元六角整；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元由被告孟凡负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告孟凡于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执380号
申请执行人王某甲，女，1975年8月14日出生，汉族。
申请执行人万某某，女，1976年2月22日出生，汉族。
申请执行人王某乙，男，1973年7月25日出生，汉族。
申请执行人党某某，男，1974年7月5日出生，汉族。
申请执行人裴某某，女，1974年5月23日出生，汉族。
申请执行人潘某某，女，1975年12月12日出生，汉族。
申请执行人温某，男，1971年7月25日出生，汉族。
申请执行人东某某，男，1968年10月19日出生，汉族。
申请执行人杨某某，男，1962年12月24日出生，汉族。
申请执行人刘某某，男，1978年7月17日出生，汉族。
申请执行人陈某，女，1975年12月21日出生，汉族。
被执行人华县特钢板簧有限责任公司。
法定代表人毛明森,系该公司董事长。
委托代理人毛经博，系该公司负责人。
上列申请人王某甲等11人与华县特钢板簧有限责任公司劳动争议纠纷十一案，各申请人分别依据生效的（2016）陕0503民初593号、596号、592号、595号、597号、591号、590号、594号、589号、588号、598号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人华县特钢板簧有限责任公司支付失业保险金及医疗补助金，该十一案合计共执行236828.9元，执行费共计2445元
本院受理后予以合并执行，合并执行中，上列申请人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人华县特钢板簧有限责任公司按照11份生效判决要求，其应支付王某甲等11人共计236828.9元，支付每位申请人21529.9元。由被执行人华县特钢板簧有限责任公司分三期履行完毕即：2016年9月29日前付11案合计8万元；2016年11月29日前再付11案合计8万元；2017年2月底前付清下余案款76828.9元（包括各案诉讼费367元）。二、该系列11件案件执行费2445元由被执行人承担，于本和解协议达成时立即付清。目前该和解协议正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0503执370号、371号、372号、373号、374号、375号、376号、377号、378号、379号、380号案件的本次执行程序，若日后被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 波
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1994号之三
原告：张书梅，女，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。
被告：厚德正福资本投资（北京）有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：王皓然。
被告：厚德正福财富投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：王皓然。
被告：厚德普惠网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：马磊。
被告：马朝阳，男，汉族，住河南省洛阳市。
原告张书梅与被告厚德正福资本投资（北京）有限公司、厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德普惠网络技术（北京）有限公司、马朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告张书梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《出借咨询与服务协议》、《出借服务协议》；2、四被告返还原告借款本金25万元及利息（从起诉之日起按《出借服务协议》约定的利率计算款项实际还清之日止）；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告通过被告的网上平台及线下向被告合计借款25万元，被告没有按照约定的借款时间支付利息及本金，后被告无力偿还原告借款本金及利息。2017年3月，被告与原告签订了《还款计划书》，但至2017年3月30日第一期还款时间届满被告仍未偿还借款，故原告诉至法院。
经查，大连市公安局星海湾分局于2017年9月14日作出大公星（刑）立字[2017]99号《立案决定书》，决定对厚德普惠网络技术（北京）有限公司大连第一分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案原告向四被告出借款项的事实与公安机关正在立案侦查的该非法吸收公众存款刑事案件属同一事实，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告张书梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵家艺
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终6746号
上诉人（原审原告）：安徽皖婷汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道7号，统一社会信用代码91340100MA2MQFAW9T（1-1）。
法定代表人：周皖婷，总经理。
被上诉人（原审被告）：储诚继，男，1965年2月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（原审被告）：安徽广播电视台，住所地安徽省合肥市政务文化新区龙图路666号，组织机构代码57571573－6。
法定代表人：庄保斌，台长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
原审被告：安徽东方汽车服务发展有限公司，住安徽省合肥市包河区机场路7号，统一社会信用代码91340100610302540A。
法定代表人：黄远梅，总经理。
委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人安徽皖婷汽车服务有限公司因与被上诉人储诚继、安徽广播电视台、原审被告安徽东方汽车服务发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9629号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
上诉人安徽皖婷汽车服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)垫法民初字第00683号
原告垫江县机关事务管理局,住所地：垫江县桂溪镇南内街37号，组织机构代码：75621110-7。
法定代表人雷时雨，系该局局长。
委托代理人易君，重庆奇威律师事务所律师。
被告石锋，男，1980年8月8日出生，汉族，个体工商户，住垫江县。
本院在审理垫江县机关事务管理局诉石锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告垫江县机关事务管理局于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告垫江县机关事务管理局申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告垫江县机关事务管理局撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告垫江县机关事务管理局负担。
审判员 肖厚权
二〇一四年三月十二日
书记员 王 娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1158号
申请执行人：刘红梅，女，1973年10月3日出生，汉族，住济宁市金乡县
被执行人：山东信昌置业有限公司，组织机构代码：78611670-9
法定代表人：李川，总经理。
关于申请执行人刘红梅与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年2月28日，本院通过执行办案系统查询，被执行人未发现有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过告知函方式予以告知。申请执行人未提供被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院对被执行人适用限制高消费和列入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向申请执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 路克福
审判员 刘晓栋
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 皎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5772号
申请执行人：沈建新，男，1960年2月15日生，汉族，住启东市。
被执行人：南通利盾船舶维修工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇大庆路X号。
法定代表人刁文妹，董事长。
申请执行人沈建新与被执行人南通利盾船舶维修工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月30日作出的(2016)苏0682民初514号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通利盾船舶维修工程有限公司于本判决生效后十日内支付沈建新7371**元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由南通利盾船舶维修工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：737145元及利息，案件受理费10元，执行费9930元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院于2017年8月25日、2018年1月18日通过全国总对总的网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款，无车辆。南通市通州区不动产登记中心于2017年8月19日反馈被执行人名下无不动产登记信息。被执行人公司实际已不经营，其法定代表人下落不明，无法采取拘留措施。本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初514号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘国军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8183号
上诉人（原审原告）：张建超，男，1961年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：易守达，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马炳建，男，1958年11月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人张建超因与被上诉人马炳建民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建超上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8706号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院分配举证责任错误。上诉人已经完成了证明债权存在的举证义务，本案的借贷关系真实存在；被上诉人没有举出证据反驳上诉人的诉讼请求，应当承担不利后果：被上诉人主张通过现金交付的方式归还了借款，但是资金来源不明、不符合双方转账的商业交易习惯、支付细节未知，且金额巨大，现金交付不易，故，被上诉人的单方面陈述不符合证据高度盖然性可能，无法证明履行了还款义务。2.一审法院认定事实错误。根据上诉人提交的证据及双方的当庭陈述可知，被上诉人根本没有还款。
被上诉人马炳建辩称，一、借条是债权成立的凭证，还款收回借条符合常理，在双方已经产生矛盾的情况下，上诉人不可能没有收到还款就归还借条，上诉人和被上诉人之间的债权关系已经消灭。二、被上诉人是知名商人，资金实力雄厚，从自己公司提取现金归还借款很正常。
张建超向一审法院起诉请求：1.马炳建向张建超偿还借款50万元，支付转账手续费50元；2.马炳建向张建超支付借款利息(利息按照人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至借款给付完毕之日止)；3.马炳建承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1.2014年12月3日，马炳建出具“今借到张建超现金50万元，期限为2014年12月3日至2015年1月2日止”的借条。2014年12月3日，张建超向马炳建转款50万元，并支付手续费50元。2.张建超称，马炳建愿将借款转账给张建超，张建超将银行卡告知了马炳建，并于2015年国庆节后将借条原件交给了马炳建，但马炳建未转款给张建超。3.马炳建称，向张建超所借50万元于2015年年底至2016年春节期间，马炳建在自己的酒业公司提取50万元，一次性以现金方式归还给了张建超。在还钱的时候，张建超将借条原件返还给了马炳建。4.张建超提供的手机短信显示，2015年9月21日前，张建超和马炳建因其他事情发生不悦。2015年9月21日，马炳建发短信称，借款50万元可随时归还；要求张建超对双方发生不悦的事情给个说法。2015年9月25日，张建超向马炳建发送了还款账号。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张建超主张债权，应当提供债权凭证。但张建超未提供债权凭证原件，对其债权凭证的真实性一审法院无法确认。从张建超提供的手机短信显示和张建超的陈述来看，张建超在双方发生不悦后，而且在提供了还款账号后马炳建仍未还款的情况下，仍将借条原件退还给马炳建，不符合常理。从马炳建的陈述来看，马炳建可以以现金方式归还借款，归还借款后，马炳建收回了借条原件，符合常理。张建超将借条原件退还给马炳建，意味着双方之间的此笔债权债务关系消灭。张建超作为完全民事行为能力人，应当明白退还借条原件的后果。因此，综合双方提供的证据和双方的陈述，马炳建的证据比张建超更具有优势，马炳建的陈述更符合常理。张建超举证不能，应承担举证不利的后果，其诉讼主张缺乏依据和理由，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张建超的诉讼请求。案件受理费8801元，减半收取4400.5元，由张建超负担。
为支持其上诉主张，张建超在二审期间提交了如下证据：报警登记表、询问笔录，拟证明马炳建找人威胁张建超，张建超已经报警，同时证明案涉50万元借款未还。
马炳建质证后认为，对证据的真实性没有异议，不认可关联性，这只是张建超单方面的陈述，有虚构事实的可能性，公安机关没有进一步侦查，不应该采信该证据。
本院认为，报警登记表、询问笔录虽具有真实性、合法性和关联性，但证明力有限，本院将结合其他证据综合予以认定。
本院经二审查明的事实及认定的证据与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉50万元借款是否归还的问题。对此，本院评判如下：
首先，从张建超诉请理由看。张建超诉称退还借条是根据马炳建请求以及随后转账支付的承诺，但该理由与本案事实及常情常理明显相悖，主要表现在：一是借条系确定双方债权债务关系的重要凭证，在债务未清偿之前，债权人通常不会将借条退还给债务人；二是张建超与马炳建在2015年9月因案涉借款已发生争议，张建超在2015年10月还将借条先予退还，其行为方式异于常人；三是即便张建超与马炳建有结拜兄弟的情宜，在此情况下，一般也会固定相关证据并在较短的期限内催收，但张建超既未固定相关证据，也未及时催收。
其次，从马炳建抗辩意见看。马炳建辩称将案涉50万元借款还清后，张建超才将借条予以退还，该意见符合通常的交易习惯。从资金来源看，虽然马炳建未举证证明其现金来源，但张建超认可马炳建有较强的经济实力；即便资金来源不明，也不能当然否定客观还款事实。从借条的实际控制看，张建超已将借条原件退还给了马炳建，马炳建更具有证据上的优势。
再次，从举证责任的分配看。张建超主张马炳建未归还案涉50万元借款，马炳建以借条已退还、借款已归还进行抗辩，应由张建超对马炳建未归还借款继续承担举证责任。从张建超提交的报警登记表、询问笔录等证据看，均不足以证明其主张；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由张建超承担不利的后果。
综上所述，张建超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8801元，由上诉人张建超负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈良谷
审判员 吴 爽
审判员 马 雯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李秋林
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏12刑终122号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙才林，男，1967年3月12日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，无业，住泰州市姜堰区（户籍地泰州市姜堰区）。曾因盗窃，于2005年10月被劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2000年4月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；于2003年7月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金���民币一千五百元；于2008年5月被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；于2011年11月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2013年8月14日刑满释放。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人孙才林犯盗窃罪一案，于2018年4月10日作出（2018）苏1204刑初136号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙才林有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千五百元；责令被告人孙才林退赔被害人刘某人民币二千六百元，退赔被害人夏某人民币一百五十元；作案工具夹剪一把、手电筒一只，予以没收。宣判后，原审被告人孙才林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙才林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清���，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙才林申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙才林撤回上诉。
泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪阿林
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一八年六月一日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 黄 杨
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保240号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村区丝市街575号。
法定代表人曹栋，行长。
被申请人黄俊，男，1986年9月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人邵玉双，女，1986年11月2出生，现住淄博市周村区。
被申请人牛方猛，男，1973年8月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人李苹，女，1977年4月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人聂斌，男，1981年9月29日出生，汉族，现住现住淄博市周村区。
被申请人窦玉芬，女，1978年9月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人黄俊、邵玉双、牛方猛、李苹、聂斌、窦玉芬金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初653号民事裁定书，依法查封被申请名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月二十四日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初10370号
原告：简巧娟，女，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：温世昌，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告简巧娟诉被告温世昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简巧娟到庭参加了诉讼。被告温世昌经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告简巧娟向本院提出诉讼请求：请求法院要求被告偿还借款三万元。
被告温世昌辩称,无答辩。
经审理查明，原告陈述双方在2015年有发生借贷关系，并向法庭出示支付宝的转账记录，转账记录中记录原告在2015年10月2日、2015年10月5日分三次向被告温世昌转款，共计给付27900元。在2016年双方对上述借款的本金及利息，即相关债权债务进行确认，被告温世昌向原告出具了借据，借据载明：乙方（温世昌）向甲方（简巧娟）借款人民币33000元（大写：叁万叁仟零佰零拾元整）。借款期限为1个月（2016年10月9日至2016年11月9日）如乙方逾期不还清全部借款，乙方须按100元/天支付滞纳金给甲方，直至还清全部借款给甲方为止。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括利息、律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费）由乙方承担。落款处为被告温世昌的签字及按捺，日期为2016年10月9日。同日，被告温世昌出具收据，收据中显示其已收到33000元。
庭审中，原告陈述是因为依被告温世昌的要求，扣除了利息再向其转账借款的本金，故转账记录中只有27900元。借据是被告温世昌为了表示诚意再向其出具的，借据中的金额是其把之前的欠款的总额加上利息所得。被告温世昌一直都没有还过本金及利息。
以上事实有转账记录、借据、收据及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，被告温世昌向原告出具借据、收据交由原告收执，原告向被告温世昌支付了借款，双方的借贷关系成立。被告温世昌既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已偿还上述借款，视为被告放弃相应诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，现原告主张被告温世昌向其返还借款30000元并提交了相应的证据，符合法律规定，本院予以支持。被告温世昌经本院依法公告送达及开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，温世昌向简巧娟偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由温世昌负担（简巧娟已预交受理费275元，温世昌在履行本判决时迳行支付给简巧娟275元，并自本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 刘艳嫦
人民陪审员 张魁跃
二〇一八年一月十七日
书 记 员 林月好
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41608号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈少南，男，1972年03月24日出生，住江苏省盐城市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈少南（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金116421.97元、利息29144.55元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额130616.75元，采用等额本息分36期偿还。2014年12月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年04月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款130616.75元，被告按等额本息的方式共应偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金14194.77元，尚欠本金116421.97元、利息29144.55元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少南于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万六千四百二十一元九角七分、利息二万九千一百四十四元五角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零六元，由被告陈少南负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执280号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市中心区。
被执行人柳丰波，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请执行被执行人柳丰波借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年1月23日作出（2014）海商初字第472号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币88011元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 丁圣洋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保77号
申请人：陈文鹏，男，汉族，1986年4月12日生，住南昌市西湖区。
被申请人：潘建辉，男，汉族，1963年11月26日生，住南昌市东湖区。
申请人陈文鹏于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘建辉的财产进行保全，冻结被申请人银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人陈文鹏以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单号为ANACD08Z0118Q000011H的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人陈文鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人潘建辉银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年一月十五日
书记员 涂惊涛
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1482号之二
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，组织机构代码：66479635-5。
法定代表人：曾坚辉，该行行长。
被执行人：南昌亿海贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧頣和园中林苑12栋1单元104室。
法定代表人：谢链峰。
被执行人：江西省晋裕祥实业有限公司，住所地：南昌市洪城路558号2楼。
法定代表人：张强。
被执行人：南昌市麟龙实业有限公司，住所地：南昌市西湖区带子街114号2栋3单元301室。
法定代表人：刘海红。
被执行人：江西喜喜食品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路1199号。
法定代表人：蔡长华。
被执行人：谢链峰，男，1977年7月4日生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人：蔡长华，男，1971年2月11日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：赵艳琼，女，1973年7月21日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：张强，男，1965年1月9日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：张引，男，1969年3月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：罗琛，女，1974年5月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：刘海红，男，1970年9月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张华，女，1968年8月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：陈宝珠，女，1978年10月10日生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：许刚，男，1966年11月10日生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院受理的申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被执行人南昌亿海贸易有限公司、江西省晋裕祥实业有限公司、南昌市麟龙实业有限公司、江西喜喜食品有限公司、谢链峰、蔡长华、赵艳琼、张强、张引、罗琛、刘海红、张华、陈宝珠、许刚金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初108号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2017年9月22日向本院申请强制执行。本院于2017年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人谢链峰在南昌市西湖区人民法院司法拍卖平台拍卖的南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江36幢一单元801室房产的拍卖余款655974元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 婷
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0430民初54号
原告：姚某某，男，生于1955年3月10日，汉族。
委托诉讼代理人：姚某，男，生于1980年1月30日，汉族，系原告姚某某之子。
被告：黄某某，男，生于1980年3月26日，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某以被告下落不明为由向本院申请撤诉。因原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告姚某某负担。
审 判 长 罗兴彦
审 判 员 王 华
人民陪审员 梁文学
二〇一八年三月二日
书 记 员 解少飞
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083财保22号
申请人：姜杰，女，1961年1月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
被申请人：王福春，男，1960年7月26日出生，汉��，住黑龙江省海林市。
申请人姜杰于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求每月冻结被申请人王福春在中国农业银行股份有限公司海林市支行工资1500元至今120000元时止，由担保人邢殿武提供所有的位于海林市海林镇62.04平方米房屋（产权证号：海房权证铁字第XX**号）担保。
本院经审查认为，申请人姜杰申请诉前财产保全并且由担保人邢殿武提供房屋担保，符合法律规定，应予以准许，同时对担保人邢殿武提供担保的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第��条第一款规定，裁定如下：
一、从2018年4月起每月限制被申请王福春支取在中国农业银行股份有限公司海林市支行工资1500元至120000元时止；
二、查封担保人邢殿武所有的位于海林市海林镇62.04平方米房屋（产权证号：海房权证铁字第XX**号）。查封期间由邢殿武保管使用，但不得变卖、转让、抵押及毁损。
冻结银行存款期限一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年；查封动产的期限二年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘远成
二〇一八年四月八日
书记员 周家鹏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1599号之一
申请执行人周珂瑶，女，汉族，2012年6月14日出生。
法定代理人周峰，男，汉族，1982年12月22日出生，系申请执行人周珂瑶之父。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第二村民小组。
负责人何广德，系该小组组长。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会。
法定代表人温德茂，系该村委会主任。
申请执行人周珂瑶与被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第二村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初11299号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第二村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人周珂瑶向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初11299号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第二村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会的银行存款100元，其中本案案款50元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款50元退付申请执行人，申请执行人周珂瑶对此予以确认。关于（2016）陕0113民初11299号民事判决书所确定的其他金钱给付义务，被执行人已主动向申请执行人履行，申请执行人周珂瑶对此亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初11299号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭宗成
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执770号之一
申请执行人冯大治，男，汉族。
申请执行人谭陈玲，女，汉族。
被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。
法定代表人：施朱平，该公司总经理。
申请执行人冯大治、谭陈玲与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2195号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯大治、谭陈玲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人冯大治、谭陈玲发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民催48号
申请人宜兴焰汇物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路886号2102-2室。统一社会信用代码913202823310699696
法定代表人蒋焰，该公司总经理。
委托代理人蒋宇东，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请人宜兴焰汇物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月5日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宜兴焰汇物资有限公司遗失的票据号码为3140005127602912，票面金额为人民币100000元，出票人为江苏国浩货运有限公司，收款人为无锡市浩文文化传媒有限公司（经转让，现持票人为宜兴焰汇物资有限公司），出票日期为2016年6月12日，汇票到期日为2016年12月12日，出票行系江苏宜兴农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人宜兴焰汇物资有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人宜兴焰汇物资有限公司负担。
审判长 骆叶香
审判员 吴红卫
审判员 江初俊
二〇一七年二月六日
书记员 王玥玥
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初116号
原告：韩远富，男，1942年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：唐序彬，男，1953年07月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告韩远富与被告唐序彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告韩远富于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐序彬的起诉。
本院认为，原告韩远富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩远富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩远富负担（已纳清）。
审判员 杨文超
二〇一八年三月二十三日
书记员 周 莉
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执2048号
湖北正悦汽车销售服务有限公司、卢启昌：
你们与卢厚贵一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢厚贵于二Ｏ一七年十一月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
卢启昌偿付卢厚贵各项费用80558元，湖北正悦汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2707元，公告费300元，合计3007元，由卢厚贵负担57元，由卢启昌负担2950元。执行费用1153元，由湖北正悦汽车销售服务有限公司、卢启昌负担。
开户银行：农行十堰茅箭源园支行
账户名称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
联系人：宋岗联系电话：0719-847****
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0194刑初186号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马亮，男，1985年5月11日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春净月高新技术产业开发区。因犯故意伤害罪，于2009年6月26日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2010年1月9日被判处有期徒刑一年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，2012年9月28日刑满释放。因本案于2017年8月17日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人谢伟光，吉林诚信律师事务所律师。
被告人孙伟，男，1984年10月7日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春净月高新技术产业开发区，暂住长春净月高新技术产业开发区。因本案于2017年8月17日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人马亮、孙伟犯寻衅滋事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王锦鹤、孙丽丹出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年8月16日15时30分许，被告人马亮、孙伟酒后车到位于长春净月高新技术产业开发区金碧街999号吉林省X公司所在的办公楼内，向该公司负责人蔡某索要该公司欠其父贷款为名，在办公楼内大声吵骂，将该公司一根台球杆掰断。后被告人马亮指使被告人孙伟取卡簧刀，马亮持刀继续在办公楼内吵骂，并扬言用刀扎蔡某，严重影响办公秩序。公安人员赶至现场将二被告人抓获。经鉴定，被掰断的台球杆价值人民币100元。
庭审中，被告人马亮、孙伟对上述事实无异议，亦无辩解；且有经庭审举证、质证的抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、辨认笔录、证人证言、被告人马亮、孙伟的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马亮、孙伟以索要债务为名，到吉林省X公司所在的办公楼内吵骂，进而持刀恐吓他人，严重妨害办公秩序的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人马亮、孙伟亦供认，指控的事实和罪名成立。被告人马亮、孙伟在办公场所起哄闹事，被告人马亮指使被告人孙伟取来卡簧刀，被告人马亮持刀在办公场所辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人马亮系累犯，依法应从重处罚；被告人孙伟在共同犯罪中的作用次于被告人马亮，可比照被告人马亮从轻处罚。关于被告人马亮的辩护人提出，本案系因吉林省X公司与马亮的父亲经营的企业存在债权债务关系，马亮替父讨债引发，马亮被动将台球杆折断，没有毁坏公私财物的故意，建议从轻判处被告人马亮拘役刑的辩护意见，经查，被告人马亮的父亲并未委托马亮向吉林省X公司讨还债务，债权债务存在与否与马亮无关，马亮以此为由到该公司闹事并持刀辱骂恐吓他人，属于无端寻衅；被告人马亮供认将台球杆折断，并由其辨认予以确认，可以认定其故意折断了台球杆，有毁坏公私财物的主观故意；被告人马亮的辩护人依据上述理由请求对被告人马亮从轻处罚并适用拘役刑的意见不予采纳。鉴于被告人马亮、孙伟到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法均可从轻处罚。二被告人因本案被行政拘留的期间依法应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项【寻衅滋事罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人马亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至年2018年8月15日止。）
二、被告人孙伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 孙营国
人民陪审员 李 炜
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王新宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初577号
原告：卢素钦，女，汉族，1968年12月9日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：李奎林，四川攀法律师事务所律师。
被告：马锡燕，男，汉族，1963年11月22日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告卢素钦与被告马锡燕排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2018年4月16日，原告卢素钦及委托诉讼代理人李奎林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告卢素钦撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢素钦负担。
审判员 李琳
二〇一八年四月二十三日
书记员 沙娜
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)共民初字第696号
原告：增太加，男，1963年6月25日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民，住该村。
被告：角毛，男，1972年2月22日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共班玛县村民，住该村。
原告增太加加与被告角毛买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案。原告增太加于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告增太加以被告角毛外出打工，暂不起诉为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告增太加撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告增太加负担。
审 判 长 军 乃 杰
审 判 员 史 明 林
人民陪审员 色 科 太
���〇一七年十二月二十七日
书 记 员 才让多杰
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑终35号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)肖德元，男，1964年1月3日出生于常德市武陵区，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品行为，2012年5月16日、2016年4月22日先后两次被常德市公安局武陵分局行政拘留十日、十五日；因犯盗窃罪，2014年11月14日被武陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月19日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理武陵区人民检察院指控原审被告人肖德元犯盗窃罪一案，于2018年1月5日作出(2017)湘0702刑初568号刑事判决：被告人肖德元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，肖德元不服，向本院提出上诉。2018年1月15日，湖南省常德市武陵区人民法院将该案案卷移送本院，本院于同年1月23日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，肖德元于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）肖德元的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖德元撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702刑初568号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 陈进山
审判员 孙雪飞
二〇一八年三月十五日
书记员 曾安妮
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0723刑初219号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人梅书峰，男，初中文化，吉林省农安县人，住吉林省农安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
被告人季金辉，男，初中文化，吉林省扶余市人，住扶余市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月4日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
被告人梁永祥，男，初中文化，黑龙江省铁力市人，住松原市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2017）203号起诉书指控被告人梅书峰、季金辉、梁永祥犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人梅书峰、季金辉、梁永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日凌晨3时许，在乾安县乾安镇三和足道屋内及门前，被告人梅书峰、季金辉、梁永祥等人酒后无故殴打该足道服务人员徐某，期间，梅书峰持卡簧刀将徐某扎伤，经松原市公安局司法鉴定中心鉴定：徐某的损伤程度为轻伤二级。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人梅书峰、季金辉、梁永祥之行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。
被告人梅书峰、季金辉、梁永祥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2017年5月3日凌晨3时许，在乾安县乾安镇三和足道屋内及门前，被告人梅书峰、季金辉、梁永祥等人酒后无故殴打该足道服务人员徐某，期间，梅书峰持卡簧刀将徐某扎伤，经松原市公安局司法鉴定中心鉴定：徐某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人梅书峰、季金辉、梁永祥家属赔偿了被害人医疗费等经济损失人民币122000元。
上述事实，被告人梅书峰、季金辉、梁永祥在开庭审理时亦无异议，并有被害人徐某陈述，证人张某1、范某、张某2、武某、张某3证言，鉴定意见，检查笔录，书证，被告人梅书峰、季金辉、梁永祥供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅书峰、季金辉、梁永祥无故随意持械殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梅书峰、季金辉、梁永祥犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人梅书峰、季金辉、梁永祥赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且经所在社区矫正中心评估，对被告人梅书峰、季金辉、梁永祥宣告缓刑社会危害程度不大，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人梅书峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人季金辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人梁永祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春颖
人民陪审员 葛立新
二〇一八年一月四日
书 记 员 周于晗
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1671号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，地址：南昌市西湖区象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：胡克敏，该支行行长。
被执行人：喻建平，男，汉族，1982年5月7日生，住江西省南昌市新建县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1675号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的15114元及利息、缴纳执行费127元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人喻建平在银行存款15241元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年十一月七日
书记员 张振锋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初6530号
原告高小云，男，汉族。
被告西安蓝深货运有限公司。住所地：西安市未央区环园中路大明物流公司院内西A15排1-4号。
法定代表人同小牛。
原告高小云与被告西安蓝深货运有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月17日，其与被告签订了《合作运输合同》，约定被告委托其为四条公路运输的实际承运人；其应向被告交付运费保证金2万元，结算方式为完成货物运输后7天内将运费转账至其账户，合同有效期为1年，自2016年3月17日至2016年12月31日。合同签订后，其按照约定履行义务，但被告累计欠付其运费1.4万元。后其多次催讨运费及保证金未果。现诉至法院，请求判令被告支付运费1.4万元，退还运费保证金2万元；被告承担诉讼费用。
经审理查明，2016年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作运输合同》，约定甲方作为托运方，委托乙方为西安至延安、靖边、榆林、神木4条线路公路运输的实际承运人；乙方向甲方交付运费保证金2万元，一次不能交齐者，首次交付不得少于1万元，其余可在两个月内交齐或在运费中扣除，合同期满，全部退还；合同有效期1年，自2016年3月17日至2016年12月31日。合同中还对运输价款、双方的权利义务等作出约定。合同签订后，原告分两次共向被告交纳运输押金2万元。
上述事实，有《合作运输合同》、收款收据及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《合作运输合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，双方均应按照约定履行各自义务。现合同期限届满，被告应当依约及时、足额退还原告交纳的保证金2万元。关于原告主张的运费1.4万元，因未提供相关证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安蓝深货运有限公司于本判决生效后十日内向原告高小云退还保证金2万元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民辖终6号
上诉人（原审被告）：迁安城通网络工程投资有限公司。住所地：河北省迁安高新技术产业开发区聚鑫街********号*层。
法定代表人：刘鹏。
被上诉人（原审原告）：上海邮电设计咨询研究院有限公司。住所地：上海市杨浦区国康路**号*号楼。
法定代表人：黄建勇。
上诉人迁安城通网络工程投资有限公司因与被上诉人上海邮电设计咨询研究院有限公司技术咨询合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初381号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迁安城通网络工程投资有限公司上诉称，本案争议合同为委托合同，而非技术咨询合同。依据合同约定，被上诉人为上诉人编制“河北迁安中心城区弱电系统专项规划”，上诉人为被上诉人支付劳务报酬，合同实质为委托(承揽)合同。本案争议合同的约定管辖不违反级别管辖规定，合法有效，有关法律法规未将本案争议合同列为级别管辖的范畴。本案应由双方约定的合同履行地即迁安市人民法院管辖。
被上诉人上海邮电设计咨询研究院有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据涉案合同所签订条款，所约定内容体现了技术咨询合同的特征，技术咨询合同属于技术合同的一种，依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，本案应由合同履行地迁安市所在的中级人民法院管辖，即应由唐山市中级人民法院管辖。一审法院驳回迁安城通网络工程投资有限公司管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋晓玉
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一八年一月二十六日
书记员 祁立肖
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初334号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人钟才福，男，1988年7月20日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)301号起诉书指控被告人钟才福犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员刘志洪出庭支持公诉，被告人钟才福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,1、2017年6月25日凌晨4时许，被告人钟才福在赣州市南康区某新住院部5楼530病房68号病床，趁被害人刘某某熟睡之机，将刘某某放在床头充电的白色Coolpad手机盗走。经南康区价格认证中心认证，被盗手机价值327元。被盗手机现已发还被害人。
2、2017年7月3日凌晨3时许，被告人钟才福在赣州市南康区某新住院部5楼520病房45号病床，趁被害人饶某某熟睡之机，将饶某某放在床上的银色中兴牌BV0720手机盗走。经南康区价格认证中心认证，被盗手机价值575元。
3、2017年7月3日15时许，被告人钟才福在赣州南康区某老住院部一楼大厅，将被害人甘某某放在凳子上的玫瑰金色OPPOR9S手机盗走。经南康区价格认证中心认证，被盗手机价值2491元。被盗手���现已发还被害人。
4、2017年7月14日凌晨0时许，被告人钟才福在赣州市南康区某新住院部7楼722病房58号病床，趁被害人谭某某熟睡之机，将谭某某放在枕边的金色魅族MX6手机盗走。经南康区价格认证中心认证，被盗手机价值1499元。被盗手机现已发还被害人。
另查明，被告人钟才福于2017年7月15日被抓获归案。
上述事实，被告人钟才福不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，扣押及发还物品清单，调取证据材料清单，接受证据材料清单，回收记录，手机销售专用票据，手机提货单，关于钟才福涉嫌盗窃案未查证的案件和涉案手机去向的情况说明，行政处罚决定书，随案移送物品清单；证人伍某某、朱某某的证言；被害人谭某某、甘某某、刘某某、饶某某的陈述；被告人钟才福的供述；价格认定结论书；现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，现场指认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟才福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，部分被盗物品经扣押后已发还被害人，可以酌定对被告人从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟才福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年7月16日起至2018年4月14日止，先行羁押的1日已折抵；罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人饶某某损失575元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 温春华
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 刘丽媛
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初770号
原告：重庆共谊物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第1层4号，统一社会信用代码915002236733625329。
法定代表人：汤斌，董事长。
委托诉讼代理人：王立华，女，该公司工作人员。
被告：邱述礼，男，1986年8月23日出生，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆共谊物业管理有限公司与被告邱述礼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆共谊物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆共谊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆共谊物业管理有限公司负担。
审判员 李长明
二〇一八年二月五日
书记员 李 星
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更560号
罪犯阿子拉日，男，1976年2月3日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）丽中刑初字第37号刑事判决，以被告人阿子拉日犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿子拉日不服，提出上诉。本院于2015年8月20日作出（2015）云高刑终字第224号刑事判决，以被告人阿子拉日犯走私、运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱于2018年3月5日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿子拉日在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿子拉日的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月19日起至2040年3月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年三月十九日
书记员 袁琳敏
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0284刑初5号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人邹银春，女，1966年5月23日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地磐石市，捕前住磐石市。2013年3月12日曾因到北京市中南海周边非正常上访，被行政拘留七日。2015年6月27日又因伙同他人到中央纪律检查委员会非正常上访，被行政拘留十日。因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2017年10月2日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人邹银春犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人邹银春到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：2012年5月，磐石市永康路市政道路重点建设工程开始征地拆迁工作。被告人邹银春家在征地拆迁范围内，按政策已于2012年7月17日签订协议补偿完毕，被告人邹银春伙同拆迁户曹亚芹（另案处理），二人以拆迁补偿不合理，要求重新补偿诉求为由，多次到磐石市住房和城乡建设局上访，磐石市住房和城乡建设局于2013年1月4日对其下达了关于邹银春同志信访事项处理情况答复意见书，2015年9月24日又对其下达了信访事项不予受理告知单，被告人邹银春仍以拆迁补偿不合理为由，与曹亚芹多次越级到北京非正常上访，经磐石市公安局行政处罚两次后，不思悔改，之后又多次到磐石市住房和城乡建设局、磐石市福安街道、磐石市组织部，以静坐、喧哗、吵闹、辱骂工作人员的方式扰乱国家机关的正常工作，造成国家机关工作无法进行的严重后果。公诉机关认为，被告人邹银春多次扰乱国家机关的正常工作秩序，经行政处罚后仍不悔改，造成国家机关工作无法进行的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款的规定，构成扰乱国家机关工作秩序罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人邹银春对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2012年5月磐石市永康路市政道路重点建设工程开始征地拆迁工作，被告人邹银春私人所有产权住宅和无产权证房屋、车库，以及附属物大门、暖窖等位于此征地拆迁范围之内。2012年7月17日邹银春与磐石市房屋征收与补偿管理办公室签订了房屋产权置换协议并领取了附属物补偿款15万余元。事后，邹银春反悔，以拆迁补偿不合理为由，与其他被拆迁人曹亚芹多次到磐石市住房和城乡建设局要求提高补偿标准。该局于2013年1月4日向邹银春送达不予支持书面答复意见书，其不服，于2013年3月12日全国“两会”召开期间到北京市中南海周边非正常上访，被行政拘留七日。2014年3月邹银春入住置换房屋后，于2015年6月27日又伙同他人到中央纪律检查委员会非正常上访，被行政拘留十日。2015年9月24日其在被送达信访事项不予受理告知单后，与曹亚芹多次“进京”越级上访。2017年1月13日、1月19日、2月20日、9月6日，其与曹亚芹先后到磐石市委组织部、磐石市福安街道、磐石市住房和城乡建设局采取静坐、喧哗、吵闹、辱骂工作人员的方式，要求提高补偿标准、调查住房和城乡建设局领导任用问题，导致国家机关正常工作秩序受到严重影响，无法正常开展工作。2017年10月1日邹银春被带至公安机关接受讯问。
以上事实，被告人邹银春在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息证明、磐石市公安局行政处罚决定书、磐石市住房和城乡建设局信访事项答复意见书和信访事项不予受理告知单，证人邱某某、吴某某、张某某等三十六人证言，视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹银春为达到个人信访诉求，到国家政务办公处等非上访地上访，经两次行政处罚后，又结伙多次到属地国家机关静坐、喧哗、吵闹并辱骂工作人员，造成正常工作秩序受到严重影响，无法正常开展工作的后果，其行为妨害了社会管理秩序，已构成扰乱国家机关工作秩序罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人邹银春能当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邹银春犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日之抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2019年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙国君
二〇一八年一月十六日
书记员 龚松婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5575号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告律国栋，男，1957年8月8日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告律国栋信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告律国栋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2995.16元，利息及费用1807.19元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2995.16元，利息及费用1807.19元（利息、费用暂计算至2016年5月24日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告律国栋未到庭答辩。
经审理查明,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月24日累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2995.16元，利息及费用1807.19元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告律国栋申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告律国栋经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告律国栋于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2995.16元及利息和费用（截至2016年5月24日的利息和费用为1807.19元；从2016年5月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告律国栋承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常紫星
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0822执352号
本院在执行怀宁县市场监督管理局与卢叶英工商行政非诉一案中，经查，被执行人卢叶英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将卢叶英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 李俊杰
二〇一七年四月十一日
书记员 钱玉函
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14947号
上诉人（原审被告）：龙泉驿区龙泉街办建国租赁站，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办红咏社区*组。
经营者：匡世贵。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷曾袁，四川圆周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶永建，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：匡彬，男，1974年1月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：张兴惠，女，1975年8月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人龙泉驿区龙泉街办建国租赁站因与被上诉人叶永建、匡彬、张兴惠民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，叶永建以匡彬已经全部履行本案借款本息的给付义务为由，于2017年12月12日向本院申请撤回对龙泉驿区龙泉街办建国租赁站、匡彬、张兴惠的起诉。
本院认为，叶永建在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1771号民事判决；
二、准许叶永建撤回起诉。
一审案件受理费减半收取5400元，诉讼保全费4020元，共计9420元，由叶永建负担；二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由龙泉驿区龙泉街办建国租赁站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年十二月十二日
书记员 李文里
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321执825号
申请执行人朱炳耀，男，汉族，住双峰县。
被执行人双峰县甘棠镇继江煤矿，住所地双峰县甘棠镇石洞村。
法定代表人朱新生，该矿矿长。
朱炳耀与双峰县甘棠镇继江煤矿工伤保险待遇纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县甘棠镇继江煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱炳耀向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查明被执行人暂无财产可执行。
本院认为，本案被执行人双峰县甘棠镇继江煤矿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱炳耀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县甘棠镇继江煤矿新的财产线索，申请执行人朱炳耀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一六年十二月三十日
书记员 邹永辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1154号
原告：重庆一洋化工设备制造有限公司，住所地重庆市晏家工业园区C14-01，统一社会信用代码91500115771788262P。
法定代表人：韩奕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。
被告：重庆正阳新材料有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区青杠拓展区，统一社会信用代码915001146939023053。
法定代表人：李兴华，该公司董事长。
原告重庆一洋化工设备制造有限公司与被告重庆正阳新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。本案在审理过程中，因双方已达成和解协议，故重庆一洋化工设备制造有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆一洋化工设备制造有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆一洋化工设备制造有限公司撤诉。
案件受理费1894元，减半收取计947元，由原告重庆一洋化工设备制造有限公司负担。
审判员 徐曼
二〇一八年三月二十八日
书记员 金倩
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执310号
申请执行人曹国军。
申请执行人姚爱莲。
被申请执行人大连绿地置业有限公司。
法定代表人樊华，系该公司董事长。
申请执行人曹国军、姚爱莲与被执行人大连绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2015年4月21日作出（2015）中民初字第1770号民事调解书，且已发生法律效力。2016年1月14日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有全部履行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 祥
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初65号
申请人：高静，女，1981年9月3日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：张雷，男，1977年8月3日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人高静与被申请人张雷民间借贷纠纷一案，申请人高静于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求在本案标的额630000元的范围内，查封被申请人张雷名下房产或其他等额财产。申请人高静以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张雷名下630000元存款或查封、扣押其等值财产。
案件申请费3670元，由申请人高静先��负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩志明
二〇一八年一月八日
书记员 韩 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八���时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2618号
申请人：周中琼，女，汉族，1969年11月27日出生，住重庆市大足区。
被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。
法定代表人万庆群，系厂长。
申请人周中琼申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第230号仲裁调解书已发生法律效力，申请人周中琼于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为4000元。
本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人周中琼同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人周中琼同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人周中琼申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2618号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡友全
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1181执1234号之二
申请执行人：刘益萍，女，汉族，1975年2月4日生，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：吴云海，男，汉族，1964年11月19日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行刘益萍与吴云海民间借贷纠纷一案中，执行标的100万元及利息，代垫诉讼费13800元。经查询被执行人银行账户，被执行人在银行有少量存款，该账户已被我院冻结，其他账户无存款。被执行人在房产登记部门查无可供执行房产信息，其名下虽开办有一家煤炭贸易公司，但该公司早已不再运营。其名下牌号为皖Ｍ×××××“东风日产”轿车已被查封。申请人现在不能提供被执行人有可供执行的确切的财产线索，本院亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。经过与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年一月三十日
书记员 花 蕾
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执8101号
申请执行人胡强，男，1971年3月23日出生，满族。
被执行人黄龙，男，1968年9月4日出生，汉族。
申请执行人胡强与被执行人黄龙民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）京0113民初1791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡强于2017年11月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查，依法查封被执行人黄龙名下汽车一辆，未查到被执行人黄龙名下有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）京0113民初1791号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 王咏吉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2424号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：仁寿县文林镇汇乐迪娱乐城，住所地四川省仁寿县文林镇欧洲街。
经营者：郝建宏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告仁寿县文林镇汇乐迪娱乐城（以下简称汇乐迪娱乐城）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
音集协向本院提出诉讼请求：判令汇乐迪娱乐城立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品《刀马旦》、《完整》、《当爱成碎片》（索尼合辑（一）DVD9）、《我的快乐不为谁》、《月光爱人》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《真想见到你》、《真的想见你》（索尼合辑（一）DVD10）；判令汇乐迪娱乐城赔偿音集协经济损失及为维权而支出的合理开支共计人民币10000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法���第二十八条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告汇乐迪娱乐城的住所地在四川省仁寿县，公证书中载明的侵权行为实施地或侵权结果发生地均位于四川省仁寿县。据此，本院对本案无管辖权，本案应移送至四川省眉山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
本案移送四川省眉山市中级人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐 可