广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂06行终26号
上诉人（一审原告）东兴市永邦贸易有限公司,地址：东兴市中园路66号。
法定代表人何明，总经理（执行董事）。
委托代理人唐云，广西海湾律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）防城港市国家税务局,地址：广西防城港市兴港大道88号。
法定代表人王加辉，局长。
委托代理人卢仁长，防城港市国家税务局工作人员。
委托代理人韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）防城港市国家税务局稽查局,地址：广西防城港市兴港大道88号。
法定代表人凌喜新，局长。
委托代理人覃夏，防城港市国家税务局稽查局工作人员。
委托代理人黄海东，广西精一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区国家税务局,地址：广西南宁市园湖南路26号。
法定代表人汤志水，局长。
委托代理人刘瑾，广西壮族自治区国家税务局工作人员。
委托代理人向哲，北京大成（南宁）律师事务所律师。
上诉人东兴市永邦贸易有限公司（以下简称永邦公司）因与被上诉人防城港市国家税务局（以下简称市国税局）、防城港市国家税务局稽查局（以下简称市国税稽查局）、广西壮族自治区国家税务局（以下简称区国税局）税收处理决定一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人永邦公司的法定代表人何明、委托代理人唐云，被上诉人市国税局的委托代理人卢仁长、韦凤宇，被上诉人市国税稽查局的委托代理人覃夏、黄海东，被上诉人区国税局的委托代理人刘瑾、向哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年9月2日，市国税稽查局作出防市国税稽处[2016]6号税务处理决定书，认为永邦公司2008年至2010年从事出口经营业务期间，在申报办理出口退税业务后，没有执行有关单证备案管理制度，在规定的期限内未将出口货物装货单在企业财务部门进行备案，涉及出口退税业务59批次，经税务机关责令提供相关资料后，尚有16批次的出口退税业务不能提供出口货物装货单，未能得到税务机关的核查确认，涉及退税金额2722777.48元，市国税稽查局经市国税局重大税务案件审理委员会审理，作出永邦公司应当补缴已退税款2722777.48元的决定。永邦公司不服该决定，向区国税局提起行政复议。区国税局于2016年11月24日作出桂国税复决字[2016]6号税务行政复议决定书，认为市国税局稽查局作出的《税务处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容恰当，决定维持。永邦公司对该复议决定书不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
另查明，永邦公司16批次不能提供出口货物装货单的出口业务申报退税批次分别为第1、5、8、9、10、12、15、20、26、28、31、34、37、45批，报关行分别为广州潮进国际货运代理有限公司、广州市卓志报关有限公司、青岛中储货运报关中心、天津正达报关有限公司、天津振华报关行有限公司青岛分公司，出口口岸分别为浦新港办、埔老港办、青开发区、蛇口海关、新港海关。永邦公司自2014年6月6日至2015年8月13日，先后四次填写的情况说明中都曾不同程度的表明广州黄埔港、天津港等港口的海关和码头退回的单证中，一直都是没有退装货单。经查明，黄埔港等港口的船代公司在没有出具名为装货单的单证时，会签署具有装货单类似功能的舱单或场站收据副本。广西西南进出口公司和防城港桂丰贸易有限公司2009至2010年在广州黄埔港出口时取得了相应的舱单；广西西南进出口贸易有限公司2009年至2010年在深圳蛇口海关出口货物时取得了货物运抵报告（运单）和在天津新港出口货物时取得了装货单；防城港桂丰贸易有限公司2009年至2010年在深圳蛇口出口时取得了装货单和集装箱货物托运单。另永邦公司在在黄埔港出口的2008年第11批次退税业务中取得了舱单；在深圳蛇口港出口的2009年第14、22批次退税业务取得的进场装船联。
一审判决认为，一、关于市国税稽查局是否是本案的适格被告的问题。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构”以及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条第一款“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”的有关规定，市国税稽查局是依法设立的独立执法主体并有权依据法律法规对永邦公司涉税案件进行查处，故市国税稽查局是本案的适格被告。
二、关于永邦公司是否存在不能提供备案单证的违法行为、市国税稽查局作出防市国税稽处〔2016〕6号税务处理决定认定的事实是否清楚、证据是否确凿的问题。
永邦公司认为防市国税稽处〔2016〕6号税务处理决定中认定永邦公司不能提供单证备案没有事实和法律依据。根据《国家税务总局关于出口退（免）税实行有关单证备案管理制度（暂行）》（国税发〔2005〕199号）第一条规定：“出口企业自营或委托出口属于退（免）增值税或消费税的货物，最迟应在申报出口货物退（免）税后15天内，将下列出口货物单证在企业财务部门备案，以备税务机关核查。出口货物退（免）税有关单证备案说明详见附件1。……（三）出口货物装货单……”。《国家税务总局关于发布<出口货物劳务增值税和消费税管理办法>的公告》（国家税务总局公告2012年第24号）第八条第四项规定：“……出口企业应在申报出口退（免）税后15日内，将所申报退（免）税货物的下列单证，按申报退（免）税的出口货物顺序，填写《出口货物备案单证目录》，注明备案单证存放地点，以备主管税务机关核查：……2.出口货物装货单……”等规定，永邦公司应当在申报出口退税后15日内，将出口货物装货单在企业财务部门进行备案，以备税务机关核查。但2008年1月1日至2010年12月31日永邦公司涉及出口退税业务的59批次经税务机关责成整改后，仍有16批次的出口退税业务未在规定的15日内，将出口货物装货单在公司财务部门进行备案，经税务部门多次责令永邦公司亦也未能提供。
关于永邦公司认为市国税稽查局只认“出口货物装货单”的主张。在案涉16批次的出口退税业务中，永邦公司提供的备案单证不具有与出口装货单的相似内容或作用。装货单是出口货物托运中的一张重要单据，它既是托运人向船方（或陆路运输单位）交货的凭证，也是海关凭以验关放行的证件。通常情况下，只有经海关签章后的装货单，船方（或陆路运输单位）才能收货装船、装车等。这是国家税务总局对装货单下的定义。随着经济的发展及海关管理方式的变化，出口企业一般难以取得海关签章“出口货物装货单”的，也可不需要海关签章。根据以上定义，装货单一般具有以下特点：主体包括托运人和承运人及海关；托运方向承运方交货、承运方收到货的证据及海关放行的依据之一。鉴此，名为非装货单而具有与装货单相似的内容或作用的文件，应与上述装货单的特点基本吻合。而本案永邦公司提供的是自行打印的装箱单，以证明其与出口装货单的相似内容或作用，达不到原告主张的证明目的，因为这些装箱单没有承运人签名或者盖章认可，无法证明承运人是否已经接到货物，另按照交易习惯，托运人与承运人在接收货物时，必然有交货的相关手续，以证明履行交付货物等事实的存在，但永邦公司提供的装箱单不具备上述特点，故不予采纳。另依照《国家税务总局关于出口货物退（免）税实行有关单证备案管理制度的补充通知》（国税函〔2006〕904号）第一条规定：“……对于出口企业如确实无法提供与《通知》规定一致备案单证的，可以提供具有相似内容或作用的单证作为备案单证，但出口企业在进行首次单证备案前，应向主管税务机关提出书面理由并提供有关单证的样式……”、《国家税务总局关于发布<出口货物劳务增值税和消费税管理办法>的公告》（国家税务总局公告2012年第24号）第八条第四项“……若有无法取得上述原始单证情况的，出口企业可用具有相似内容或作用的其他单证进行单证备案……”的规定，若永邦公司无法提供出口货物装货单，仍可提供具有与出口货物装货单相似内容和作用的单证作为备案单证，但应在首次单证备案前向主管税务机关提出书面理由并提供有关单证的样式。但永邦公司却没有依据上述条文之规定在首次单证备案前向主管税务机关提出书面理由，也未提供“装船单”的样式。
关于永邦公司“货物出口过程没有出口货物装货单”的申辩。永邦公司自2014年6月6日至2015年8月13日期间先后四次填写的情况说明中都曾不同程度的表明广州黄埔港、天津港等港口的海关和码头退回的单证中，一直都是没有退装货单。经核查，黄埔港等港口的船代公司在没有出具名为装货单的单证时，会签署具有装货单类似功能的舱单或场站收据副本。而永邦公司在黄埔港出口的2008年第11批次退税业务中取得了舱单；在深圳蛇口港出口的2009年第14、22批次退税业务取得的进场装船联。故对永邦公司在上述港口出口货物没有装货单的申辩，与事实不符，不予采信。
关于永邦公司对无纸化管理相关问题的申辩。根据《关于在全国海关试点开展通关作业无纸化改革工作》（海关总署公告2012年第38号）的规定，青岛海关、黄埔海关等自2012年8月1日才开始实施通关作业无纸化改革试点，而永邦公司的出口业务是发生在2008年至2010年期间，因此，永邦公司以青岛港等港口实施无纸化通关无法取得纸质装货单的申辩，与事实不符，故不予采信。
关于永邦公司主张以东兴海关稽查结论来推定其出口退税业务备案单证管理符合税收管理规范的申辩。首先出口货物真实合法也不能必然获得出口退税款。出口货物真实合法是企业取得出口退税的必要条件而非充分条件，即企业获得出口退税必须要求出口货物真实合法，但出口货物真实合法只是企业获取出口退税的其中一个条件，此外还需要满足例如备案单证合法备案等其他条件；其次，就监管部门和职责划分而言，出口货物合法属于海关部门监管，而出口退税属于税务部门监管，如果出口货物合法，但是不符合与出口退税相关法律法规之规定，出口企业也无法获得出口退税的，只有退税申请符合出口退税相关法律法规的规定，出口企业才能获得出口退税。东兴海关2010年10月28日以及2013年10月30日分别作出东关稽结（2010）201072070013号、东关稽结（2013）201372070011号的稽查结论，是依据海关监管规范对永邦公司的一般贸易方式是否符合海关监管所作出的结论，该结论不是税法所规定的装货单或与装货单相似的内容或作用的文件，不能、也不应当作为税务部门认定永邦公司备案单证管理符合税收管理规定的依据，故对永邦公司主张以东兴海关稽查结论来推定其出口退税业务备案单证管理符合税收管理规范的申辩，不予采信。
综上，市国税稽查局作出防市国税稽处〔2016〕6号税务处理决定认定的事实清楚，证据确凿，有相关检查记录、情况说明等证据加以证实。永邦公司未能规定的时间内提供出口货物装货单，也未能在规定的时间内提供具有“出口货物装货单”相似内容和作用的单证，存在不能提供备案单证的违法行为。
三、关于市国税稽查局执法程序是否合法，是否存在超期限办案的问题。
市国税稽查局对永邦公司的检查期限从2011年4月8日至2015年11月24日，检查期间因调查取证的需要先后8次按规定申请延期并获得局长批准延长检查时限，最后一次的延长检查期限至2015年11月24日，于2015年10月30日完成税务检查，作出了《税务稽查报告》，并未超出最后一次的延长检查期限2015年11月24日，符合《税务稽查工作规程》第22条第4款“检查应当自实施检查之日起60日内完成；确需延长检查时间的，应当经稽查局局长批准”的规定，程序合法。市国税稽查局于2015年10月30日作出《税务稽查报告》后，于2015年11月2日将《税务稽查报告》及检查资料提请审理部审理，符合《税务稽查工作规程》第43条“检查完毕，检查部门应当将《税务稽查报告》、《税务稽查工作底稿》及相关证据材料，在5个工作日内移交审理部门审理，并办理交接手续”之规定，审理部于2015年11月12日作出审理意见书，符合了《税务稽查工作规程》第50条“审理部门接到检查部门移交的《税务稽查报告》及有关资料后，应当在15日内提出审理意见”之规定，程序合法。
综上，市国税稽查局的检查期限、审理期限均符合《税务稽查工作规程》的相关规定，程序合法，不存在超期限办案情形。
四、市国税稽查局作出的防市国税稽处〔2016〕6号税务处理决定的适用法律是否正确的问题。
永邦公司共16批次的出口退税业务不能提供出口货物装货单或具有“出口货物装货单”相似内容和作用的单证，已经构成不能提供备案单证的税务违法。上述违法行为违反了《国家税务总局关于出口退（免）税实行有关单证备案管理制度（暂行）通知》（国税发〔2005〕199号）第六条：“出口企业提供虚假备案单证、不如实反映情况，或者不能提供备案单证，税务机关除按照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条、第七十条的规定处罚外，应及时追回已退（免）税款，未办理退（免）税的，不再办理退（免）税，并视同内销货物征税”及《国家税务局总局关于〈出口货物劳务增值税和消费税管理办法有关问题〉的公告》（国家税务总局公告2013年第12号）第五条第（八）项规定：“出口企业或其他单位未按规定进行单证备案（因出口货物的成交方式特性，企业没有有关备案单证的情况除外）的出口货物，不得申报退（免）税，适用免税政策。已申报退（免）税的，应按负数申报冲减原申报”的规定。鉴于永邦公司不能提供备案单证的出口退税业务主要发生在2008年至2010年间，且检查过程跨越了出口退税管理新旧税法交替的情况，税务机关认为应按“从旧兼从轻”的法律适用原则，对永邦公司不能提供备案单证进行备查的违法事实依《国家税务局总局关于〈出口货物劳务增值税和消费税管理办法有关问题〉的公告》（国家税务总局公告2013年第12号）第五条第（八）项规定：“出口企业或其他单位未按规定进行单证备案（因出口货物的成交方式特性，企业没有有关备案单证的情况除外）的出口货物，不得申报退（免）税，适用免税政策。已申报退（免）税的，……”以及《财政部国家税务总局关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》（财税[2012]39号）第九条第（二）项第5目“发生增值税、消费税不应退税或免税但已实际退税或免税的，出口企业和其他单位应当补缴已退或已免税款。”的规定进行处理，对永邦公司已获退税款进行追缴，追缴批次为16个批次，追缴退税款2722777.48元。市国税稽查局依据审理部门的审理意见作出的税务处理决定并无不妥，税务处理决定所适用的税收法律规范准确。
五、区国税局作出的桂国税复决字[2016]第6号税务行政复议决定书复议程序是否合法、适用依据是否正确的问题。
本案区国税局在复议过程中调取了防市国税稽处〔2016〕6号税务处理决定的全部证据材料，听取了永邦公司及市国税的答辩意见，遵循了法定的办案程序和期限，行政复议程序合法，适用依据正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回永邦公司的诉讼请求。案件受理费50元，由永邦公司负担。
上诉人永邦公司上诉称，一、上诉人请求二审人民法院依法撤销广西防城港市港口区人民法院于2017年6月16日（2017年7月28日收到）所作出的一审（2016）桂0602行初15号《行政判决书》是正确和有法律依据的。（一）一审广西防城港市港口区人民法院于2017年6月16日（2017年7月28日收到）所作出的一审（2016）桂0602行初15号《行政判决书》是违反行政诉讼程序法规定的。由其审理不符合行政诉讼程序法规定，港口区法院应依法自行回避或报批管辖。1、被上诉人均确认本案定性为“市国家税务局稽查局经市国家税务局重大税务案件审理委员会审理作出税收处理决定”，那么应依行政诉讼法第14条规定由防城港市中级法院作为本案一审管辖与审理。2、根据行政诉讼法第14条规定与《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第1条第（一）（二）款规定，本案应由防城港市中级法院一审审理或指定相应的人民法院审理。3、港口区法院如果认为立案与管辖不当，应依法自行回避或报批管辖。（二）既然本案由港口区法院审理不符合行政诉讼程序的规定，那么，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决是正确和有法律依据的。二、上诉人请求依法撤销被上诉人、市国税稽查局作出的防市国税稽查（2016）6号《税务处理决定书》，是正确和有法律依据的。（一）市国税务局稽查局作出的防市国税稽查（2016）6号《税务处理决定书》是不适格主体所作出违法的行政处罚行为，一审判决中对市国税稽查局界定具有行政执法处罚主体不当。1、市国税稽查局作为直接行政执法处罚主体下文不适格。市国税稽查局为市国税局的直属机构，没有作为直接的行政处罚实施机关的法定权利。作为行政执法处罚主体下不适格不当，违反行政处罚法第15、17、18、19条规定。本案若要用行政处罚处罚上诉人，应以其主体机关市国税局下文进行行政执法处罚。一审法院以税收征收管理法第14条与税收征收管理法实施细则第9条规定，认定市国税稽查局为行政机关与行政执法处罚适格主体不当，应适用行政机关组织法界定。2、市国税务稽查局作出的防市国税稽查（2016）6号税务处理决定，其作为行政执法处罚的主体处罚上诉人2722777.48元不适格与不当。根据行政机关的权力规定，作为下级行政机关，无权改变上级行政机关市国税局合法下文给上诉人退税的文件。本案若要行政处罚上诉人，应以其主体机关市国税局下文撤销给上诉人退税的文件后，再可进行行政处罚，且行政执法处罚主体应为市国税局。3、市国税局不应在行政执法处罚主体放弃自己应有的行政执法处罚主体权力。（二）一审法院界定市国税稽查局认定上诉人的违法行为不当。l、对上诉人“不能提供备案单证”的“违法行为”认定的不当。应根据行政处罚法第24条规定的对“同一事实的二次处罚”程序再进行的正确理解与认定：市国税稽查局先后作出防市国税稽查（2016）3号《税务处理决定书》、防市国税稽查（2016）6号《税务处理决定书》。区国家局先后作出桂国税复决字（2016）2号《税务行政复议决定书》、桂国税复决字（2016）6号《税务行政复议决定书》。2、对上诉人“不能提供备案单证”的“违法行为”为“重大与复杂”认定的不当。应根据《中华人民共和国行政处罚法》第27、29条规定的：对“从轻、减轻与不再给予处罚”的正确理解与认定：对上诉人“不能提供备案单证”的“违法行为”是一般或轻微不能单从数额上认定；在二年内未被发现的，有“从轻、减轻与不再给予处罚”的法定原则，即使上诉人在2008年至2010年存在有的“违法行为”，在2016年再进行行政执法处罚不当。3、对上诉人“不能提供备案单证”的“违法行为”在时间上认定的不当。应根据《中华人民共和国行政处罚法》第29条规定的：对“二年内未被发现的不再给予行政处罚”的正确理解与认定：其一为：对上诉人“违法行为二年内未被发现的”时间界定：市国税稽查局对上诉人进行行政处罚执法检查期间为2011.4.8-2015.11.24。据统计：2722777.48元，共16批次退税款组成。申报日期为：2008.12.9-2009,3.9共11批次，退税款为1949539.41元；2009.2.5-2009。12.29共6批次收到退税款为1225093.66元。申报日期为：2010.2.9-2010.10.22共5批次，退税款为327169.62元；2009.2.5-2010.12.15共9批次收到退税款为2418833.85元。申报日期为：2010.2.9共l批次退税款为78849.97元。其二为：如果以2011.4.8为登记立案时间，2011.7.8应作出处理决定，现在是2016,3.4所作出的防市国税稽查（2016）3号《税务处理决定书》是超期进行的行政执法处罚行为，（2016）3号《税务处理决定书》更是在错误的程序中作出错误的行政执法处罚行为。根据《广西壮族自治区执法程序规定》第28、37条规定，“立案之日起60作出处理决定，重大、复杂的案件，往本机关负责人批准，可延长三十日，需要继续延长的，报上一级行政主管机关批准，自治区人民政府所属行政执法机关，报自治区人民政府批准。”作为地市一级税务机关无权作出8次延期的决定。其三为：如果以2015.11.24为登记立案时间，应在2016.2.8应作出处理决定，现在是2016.9.2所作出的防市国税稽查（2016）6号《税务处理决定书》，程序错误，结果正确也是错的。其四为：一审法院对行政机关的作出处理决定时间从2011.4.8-2016.3。4作出处理决定合法，以8次按规定延期时间界定作出处理决定不超期还程序合法是错误的。其五为：市国税稽查局（2016）6号《税务处理决定书》已经市国税局重大税务案件审理委员会审理，其不用市国税局行文而用稽查局（授权组织）行文，申请复议却又确定向广西壮族自治区国家税务局提出，违反行政复议法第15条的规定。（三）市国税稽查局认定上诉人“违法行为”的事实程序违法。l、不认定上诉人自行辩解“符合货物出口真实存在并是出口货物与退税的前提条件”的事实错误，同时不予认定“没有货物出口真实存在更谈不上退税”存在。2、不认定东兴海关确认上诉人“货物出口真实存在”的事实错误，但也不敢认定上诉人与经东海关“货物出口”是违法行为。东兴海关二份《稽查结伦》足以证明东兴海关已经审核装箱出口，确认了上诉人“货物出口”，且也符合经办“货物出口”为可退税的“货物出口”。3、不认定其主管行政机关市国税局认定上诉人“货物出口真实存在并符合退税货物与可以退税文件”的事实错误。并且上诉人己申报并获退税，是经市国税局相关部门核准发放的。4、一审法院对市国税稽查局，认定为“授权的行政主体”的事实，没有法律依据。依行政组织法规定，稽查局只是作为同级税务局的直属机构，所以稽查局只有办理案件，行政处罚权应由税务局对外行使才正确。（四）市国税稽查局对上诉人作出行政处罚适用法律与依据不当。l、稽查局在行政权认定、行政处罚只适用税务行政机关的文件不当。2、稽查局在出口货物事实认定、退税原则、行政处罚只适用税务行政机关的文件不当。3、稽查局在违法行为认定、行政处罚程序、时效规定只适用税务行政机关的文件不当。4、国家税务总局2005年第199号文件、国家税务总局2012年第24号文件国家税务总局2013年第61、65号文件等规定，“实行有关单证备案管理”，“且一般为五年期”，与行政处罚程序“二年过期不查，不作为违法行为追索”相佐，应以《行政处罚法》为准。5、稽查局作为税务行政机关的下级，应以《行政法》的处办案件程序时效为准不得超越，用2008年-2010年的“违法行为”套用2012-2013年法规处理还是“从旧从轻”，而不用行政处罚法第29条规定的对“二年内未被发现的不再给予行政处罚”，是错误的。6、一审判决在适用法律与依据上也存在不当。综上所述，一审判决在立案程序上、事实认定上、适用法律上均存在不当与错误。请求：一、撤销一审行政判决;二、撤销被上诉人市国税稽查局于2016年9月2日所作出的防市国税稽查（2016）6号税务处理决定；三、撤销被上诉人区国税局于2016年11月24日作出的桂国税复决字（2016）第6号税务行政复议决定；四、本案所有诉讼费用由被上诉人共同承担。
被上诉人市国税局答辩称，一、市国税局的直属稽查局作出的防市国税稽处（2016）6号《税务处理决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适应法律依据准确，程序合法。（一）市国税局的直属稽查局具有作出税务处理决定书的职权。首先，市国税局的直属稽查局是依法具有行政执法权的行政主体。根据税收征收管理法第十四条“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构”以及税收征收管理法实施细则第九条第一款“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”的有关规定，市国税局的直属稽查局是依法设立的独立执法主体。其次，市国税局的直属稽查局有权作出税务处理决定。稽查局有权依据法律法规对上诉人涉税案件进行查处，根据《重大税务案件审理办法》的规定，依法对上诉人涉税案提请重大税务案件审理委员会进行审理，并根据《重大税务案件审理办法》第三十四条“稽查局应当按照重大税务案件审理意见书制作税务处理处罚决定等相关文书，加盖稽查局印章后送达执行。文书送达后5日内，由稽查局送审理委员会办公室备案。”的规定，作出防市国税稽处（2016）6号《税务处理决定书》。（二）市国税局的直属稽查局作出的税务处理决定认定事实清楚、证据确凿充分。首先，《国家税务总局关于出口货物退（免）税实行有关单证备案管理制度（暂行）的通知》（国税发（2005）199号，以下简称199号文）第一条规定：“出口企业自营或委托出口属于退（免）增值税或消费税的货物，最迟应在申报出口货物退（免）税后15天，将下列出口货物单证在企业财务部门备案，以备税务机关核查。出口货物退（免）税有关单证备案说明详见附件10……；（二）出口货物装货单……”，之后，《国家税务总局关于发布（出口货物劳务增值税和消费税管理办法）的公告》第八条第（四）项同样规定出口货物装货单，作为备案重要单证。鉴于相关企业等对出口货物装货单使用名称不规范等原因，国家税务总局《关于出口货物退（免）税实行有关单证备案管理制度的补充通知》（国税函[2006]904号，以下简称904号文）第一条规定，对于出口企业如确实无法提供与199号文规定一致备案单证的，可以提供具有相似内容或作用的单证作为备案单证，但出口企业在进行首次单证备案前，应向主管税务机关提出书面理由并提供有关单证的样式。因此，上诉人在没有能够提供出口货物装货单的情况下，应向税务机关提供具有相似内容或作用的单证作为备案单证。其次，上诉人提供的备案单证不具有与出口装货单的相似内容或作用。199号文附件1《出口货物退（免）税有关单证备案说明》第三条装货单是出口货物托运中的一张重要单据，它既是托运人向船方（或陆路运输单位）交货的凭证，也是海关凭以验关放行的证件。通常情况下，只有经海关签章后的装货单，船方（或陆路运输单位）才能收货装船、装车等。这是国家税务总局对装货单下的定义。随着经济的发展及海关管理方式有所变化，出口企业一般难以取得海关签章“出口货物装货单”的，也可不需要海关签章。根据以上定义，装货单一般具有以下特点：主体包括托运人和承运人及海关；托运方向承运方交货、承运方收到货的证据；海关放行的依据之一。鉴此，名为非装货单而具有与装货单相似的内容或作用的文件，应与上述装货单的特点基本吻合。本案中，上诉人提供自行打印的装箱单，以证明其与出口装货单的相似内容或作用，明显无事实和法律依据。其一，这些装箱单没有承运人签名或者盖章认可，无法证明承运人是否已经接到货物；其二，按照交易习惯，托运人与承运人在接收货物时，必然有交货的相关手续，以证明履行交付货物等事实的存在，这是交易最为基础的常识，上诉人作为长期从事进出口货物的企业，更应清楚这一常识；其三，根据证据法学，针对自己的陈述而自行制作证明陈述客观真实的证据，仍属于当事人陈述的证据种类，其本质上不能证实自己的陈述是客观事实，应提供其他证据种类佐证自己的陈述。另外，根据904号文第一条的规定，如上诉人提供具有相似内容和作用单证作为备案单证的，在首次单证备案前，应向税务机关提出书面理由并提供有关单证的样式，但上诉人没有履行这一备案手续。第三，上诉人以“货物出口过程没有出口货物装货单”等申辩，是经不起检验的。上诉人自2014年6月6日至2015年8月13日，先后多次填写的情况说明中都曾不同程度的表明广州黄埔港、天津港等港口的海关和码头退回的单中，一直都是没有退装货单。经查，黄埔港等港口的船代公司在没有出具名为装货单的单证时，会签署具有装货单．类似功能的舱单，或场站收据副本。以下事实可见一斑，广西西南进出口公司和防城港桂丰贸易有限公司2009至2010年在广州埔港出口时取得了相应的舱单；广西西南进出口贸易有限公司2009年至2010年在深圳蛇口海关出口货物时取得的货物运抵报告（运单）和在天津新港出口货物时取得的装货单；防城港桂丰贸易有限公司2009年至2010年在深圳蛇口出口时取得装货单和集装箱货物托运单。更为重要的是，上诉人在黄埔港出口的2008年第11批次退税业务中取得了舱单；在深圳蛇口港出口的2009年第14、22批次退税、业务取得的进场装船联。据此，上诉人在上述港口出口货物没有装货单的申辩说明是经不起检验的。关于无纸化管理相关问题。其一，904号文第三条规定：对于其他单证的备案，如为国家有关行政部门采取了无纸化管理办法使出口企业无法取得纸质学。证或企业自制电子单证等情况，出口企业可采取将有关电子数据打印成纸质单证加盖企业章并签字声明打印单证与原电子数据一致的方式予以备案。这表明，该类备案应具备如下条件：①国家有关行政机火已经采用无纸化管理办法；②存在有关电子数据。通常认为，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者储存在电子介质中的信息。就本案而言，无证据证明行政部门已经采取了无纸化管理办法；同时，如存在电子数据，应有有关部门与上诉人电子邮件等信息，而非专属自身制作的单证。其二，《关于在全国海关试点开展通关作业无纸化改革工作》规定青岛海关、黄埔海关等自2012年8月日起实施通关作业无纸化改革试点，而上诉人的出口业务是发生在2008年至2010年期间，因此，上诉人以青岛港等港实施无纸化通关无法取得纸质装货单同样是不符合事实的。第四，上诉人以东兴海关稽查结论来推定其出口退税业务备案单证管理符合税收管理规范的主张不符合逻辑。依照法律规定，海关监管以及税务部门出口退税管理分属不同的管理领域，两者调整对象、方法和内容具有重大区别，在执法过程中，分别适用不同的法律。对于出口退税业务申报以及备案单证管理等，由税收征管法律法规及规范性文件调整。具体而言，只要符合199、904号文等规定的申报备案要求，即可认为完成申报备案手续。东兴海关2010年10月28日以及2013年10月30日分别作出东关稽结（2010）201072070013号、东关稽（2013）201372070011号的稽查结论，是依据海关监管规范对上诉人的一般贸易方式是否符合海关监管所作出的结论，该结论不是税法所规定的装货单或与装货单相似的内容或作用的文件，不能、也不应当作为税务部门认定上诉人备案单证管理符合税收管理规定的依据。（三）市国税局的直属稽查局执法程序合法，不存在超期限办案问题。2011年4月8日起，市国税局的直属稽查局依法对上诉人2008年至2010年期间的出口退税业务进行检查，由于检查内容相对复杂，相关业务发生地多为外省、市，且上诉人在直属稽查局多次责成提供备案单证的情况下，未能按时完整的予以一次性提供，在检查的过程当中还不时的出现“一边提出无法提供出口货物装货单的说明，一边又相继补充部分批次出口货物单证”的矛盾情形，时至2015年8月上诉人仍在陆续的补充有关单证和材料。从案件调查的准确性以及公平、公正维护纳税人的权益角度考虑，市国税局的直属稽查局需对包含上诉人超期限提供的出口货物装货凭证在内的所有相关证据和事实进行全方位的调查取证、核实。市国税局的直属稽查局按照《税务稽查工作规程》第二十二条第四款“检查应当自实施检查之日起60日内完成；确需延长检查时间的，应当稽查局局长批准”的相关规定以及案情检查核实需要，先后经市国税局的直属稽查局局长批准后，依法将检查期限延长至2015年11月24日，2015年11月2日市国税局的直属稽查局检查部门检查结束后，依法向市国税局的直属稽查局审理部门提请审理，2015年11月12日市国税局的直属稽查局审理部门作出审理意见。市国税局的直属稽查局的检查期限和审理期限均符合《税务稽查工作规程》第二十二条第四款、第四十三条、第五十条的规定，上诉人在主张市国税局的直属稽查局超期限办案的事实不存在。（四）市国税局的直属稽查局防市国税稽处（2016）6号《税务处理决定书》适用法律依据准确。上诉人不能提供备案单证进行备查的事实清楚，其不能提供备案单证备查的税收违法事实已违反《国家税务总局关于出口退（免）税实行有关单证备案管理制度的（暂行）通知》（国税发（2005）199号）。对上诉人不能提供备案单证予以备查的税收违法事实，应按《国家税务总局关于出口退（免）税实行有关单证备案管理制度（暂行）通知》笫六条：“出口企业提供虚假备案单证、不如实反映情况，或者不能提供备案单证，税务机关除按照《中华人民共和国税收征收管理法>第六十四条、第七十条的规定处罚外，应及时追回已退（免）税款，未办理退（免）税的，不再办理退（免）税，并视同内销货物征税”和《国家税务局总局关于（出口货物劳务增值税和消费税管理办法有关问题）的公告》（国家税务总局公告2013年第12号）第五条第（八）项规定：“出口企业或其他单位未按规定进行单证备案（因出口货物的成交方式特性，企业没有有关备案单证的情况除外）的出口货物，不得申报退（免）税，适用免税政策。已申报退（免）税的，应按负数申报冲减原申报”的规定进行处理。鉴于上诉人不能提供备案单证的出口退税、业务主要发生在2008年至2010年间，且检查过程跨越了出口退税管理新旧税法交替的情况，案件经市国税局审理认为，应按“从旧兼从轻”的法律适用原则，对上诉人不能提供备案单证进行备查的违法事实依《国家税务局总局关于（出口货物劳务增值税和消费税管理办法有关问题）的公告》（国家税务总局公告2013年第12号）第五条第（八）项规定：“出口企业或其他单位未按规定进行单证备案（因出口货物的成交方式特性，企业没有有关备案单证的情况除外）的出口货物，不得中报退（免）税，适用免税政策。已申报退（免）税的，……”以及《财政部国家税务总局关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》（财税[2012]39号）第九条第（二）项第5目“发生增值税、消费税不应退税或免税但已实际退税或免税的，出口企业和其他单位应当补缴已退或已免税款。”的规定进行处理，对上诉人已获退税款进行追缴，追缴批次为16个批次，追缴退税款2722777.48元。二、一审行政判决，认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，处理结果符合法律规定。首先，本案的第一审由港口区法院管辖，程序合法。行政诉讼法第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件：（三）本辖区内重大、复杂的案件：（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案作出行政行为的是市国税稽查局，复议机关为区国税局，均不属于应由中级法院管辖第一审行政案件的范围，故本案为由基层法院管辖的第一审行政案件。上诉人认为港口区人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不成立。其次，一审判决认定事实清楚，证据充分。港口区法院经开庭并对证据进行质证，对市国税局的直属稽查局作出防市国税稽处（2016）6号《税务处理决定书》主体是否适格，认定的事实是否清楚、证据是否充分，执法程序是否合法以及是否存在超期限办案，适用法律是否正确等问题进行审查，所认定的事实清楚，证据充分。第三，一审判决的处理结果符合法律规定。由于市国税局和直属稽查局作出防市国税稽处（2016）6号《税务处理决定书》合法，上诉人主张撤销该处理决定的诉讼请求不能成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，请依法判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人市国税稽查局答辩称，一、港口区法院对本案一审享有管辖权，本案不属于应由中级法院管辖第一审行政案件的范围。港口区法院对本案享有管辖权，符合法律规定。依据行政诉讼法第14条“基层人民法院管辖第一审行政案件”之规定，作为基层人民法院的防城港市港口区人民法院可以管辖本案。上诉人上诉称“市国家税务稽查局经市国家税务局重大税务案件审理委员会审理作出税务处理决定”，应由防城港市中级法院立案并管辖的上诉理由不成立。理由是：本案不属于应由中级法院管辖第一审行政案件的范围。依据行政诉讼法第15条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”之规定，本案中，作出税务处理决定行政行为的是市国税稽查局，复议机关为区国家税务局，作出行政行为的税务部门均不是“国务院部门或者县级以上地方人民政府”，故均不属于应由中级法院管辖第一审行政案件的范围。二、一审判决认定市国税稽查局是依法设立的独立执法主体并有权依据法律法规对涉税案件进行查处”有相关法律依据，并无不当。1．市国税稽查局是依法设立的独立执法主体。理由是：根据税收征收管理法第14条“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构”以及税收征收管理法实施细则第9条第1款“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税局机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”之有关规定，市国税稽查局是依法设立的独立执法主体。2．市国税稽查局有权依据法律规定对涉税案件进行查处。市国税稽查局作为依法设立的独立执法主体，有权依据相关法律法规之规定对涉税案件进行查处，作出税务处理决定。根据《重大税务案件审理办法》（国家税务总局令2014年第34号）第14条“稽查局……将重大税务案件提请审理委员会审理。”之规定，市国税稽查局有权依法对上诉人涉税案件提请市国税局重大税务案件审理委员会进行审理，并根据《重大税务案件审理办法》第34条“稽查局应当按照重大税务案件审理意见书制作税务处理处罚决定等相关文书，加盖稽查局印章后送达执行。文书送达后5日内，由稽查局送审理委员会办公室备案。”之规定，市国税稽查局有权作出防市国税稽处[2016]6号《税务处理决定书》，加盖市国税稽查局印章。三、市国税稽查局执法程序合法，不存在上诉人上诉称的程序违法之说。1．市国税稽查局作出的追缴退税的税务处理决定不属于行政处罚的类型，不适用《行政处罚法》的规定被答辩人上诉称应根据《中华人民共和国行政处罚法》第24条、第27条、第29条认定“不能提供备案单证”的“违法行为”和“违法行为”的“重大与复杂”以及“违法行为”的时间，这混淆了行政处罚与税务处理决定的行为性质。依据《行政处罚法》第8条规定“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”之规定，可知市国税稽查局向上诉人追回税款的行为不属于上述《行政处罚法》第8条所规定的行政处罚的类型。市国税稽查局作出防市国税稽处[2016]6号《税务处理决定书》向上诉人追回已退税款，依据的是《国家税务总局关于出口退（免）税实行有关单证备案管理制度（暂行）通知》（国税发[2005]199号）第6条“出口企业提供虚假备案单证、不如实反映情况，或者不能提供备案单证，税务机关除按照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条、第七十条的规定处罚外，应及时追回已退（免）税款，未办理退（免）税的，不再办理退（免）税，并视同内销货物征税”之规定，根据该规定可知，出口企业不能提供备案单证而导致的行政处罚的内容是税收征收管理法第64条、第70条，而市国税稽查局作出的防市国税稽处[2016]6号《税务处理决定书》仅仅决定追回已退税款，未对上诉人处以行政处罚。2．市国税稽查局的检查期限符合法律规定。2011年4月8日起，市国税稽查局依法对上诉人2008年至2010年期间的出口退税业务进行检查，由于检查内容相对复杂，疑点多，涉及面非常广，遍布全国各地，需到全国很多地方调查取证，工作量巨大，市国税稽查局无法在实施检查之日起60日内完成，于是市国税稽查局先后8次按规定申请延期并获得市国税稽查局局长批准延长检查时限，最后一次的延长检查期限至2015年11月24日。检查期间，市国税稽查局多次责令上诉人提供备案单证，上诉人未能按规定如期和完整地一次性提供装货单或类似单证，而是多次补充备案单证材料，时至2015年8月6日上诉人仍在陆续补充备案单证材料。从案件调查的准确性以及公平、公正维护上诉人的权益角度考虑，市国税稽查局需要对包括16批次出口退税业务备案单证在内的所有相关证据和事实进行全方位的调查取证、核实，最终于2015年10月30日完成税务检查，作出《税务稽查报告》，并未超出最后一次的延长检查期限2015年11月24日，符合《税务稽查工作规程》第22条第4款“检查应当自实施检查之曰起60日内完成；确需延长检查时间的，应当经稽查局局长批准”之规定，不存在超期进行行政执法处罚的行为。3、市国税稽查局的审理期限符合法律规定。市国税稽查局于2015年10月30日对上诉人2008年至2010年期间的出口退税业务检查完毕，并作出《税务稽查报告》后，于2015年11月2日将《税务稽查报告》及检查资料提请市国税稽查局审理部门审理，符合《税务稽查工作规程》第43条“检查完毕，检查部门应当将《税务稽查报告》、《税务稽查工作底稿》及相关证据材料，在5个工作日内移交审理部门审理，并办理交接手续”之规定。市国税稽查局审理部门于2015年11月12日作出审理意见书，符合《税务稽查工作规程》第50条“审理部门接到检查部门移交的《税务稽查报告》及有关资料后，应当在15日内提出审理意见”之规定，同样不存在超期进行行政执法处罚的行为。四、市国税稽查局认定上诉人的“违法行为”事实清楚、证据确凿充分。上诉人上诉称，认定其“违法行为”的事实程序违法以及不认定东兴海关确认其“货物出口真实存在”的事实错误，这一上诉理由不成立。理由是：存在真实货物出口只是退税的条件之一。上诉人认为其存在真实的货物出口或者出口货物合法就应获取出口退税，这种观点混淆了货物出口和获取退税二者之间的法律逻辑，也不符合进出口退税业务的法律规定。就本案而言，虽然本案所涉及共16批次的出口退税业务顺利通过了东兴海关2010年、2013年的年度检查，但是上诉人共16批次的出口退税业务却不能按规定提供出口货物装货单或提供具有“出口货物装货单”相似内容和作用的单证，已经构成不能提供备案单证的税务违法行为，不符合出口退税的规定。五、市国税稽查局作出防市国税稽处[2016]6号《税务处理决定书》适用法律准确。上诉人上诉称，市国税稽查局对其“作出行政处罚适用法律与依据不当”，这一上诉理由不成立。理由是：上诉人共16批次的出口退税业务不能提供出口货物装货单或具有“出口货物装货单”相似内容和作用的单证，已经构成不能提供备案单证的税务违法，违反《国家税务总局关于出口退（免）税实行有关单证备案管理制度（暂行）通知》（国税发[2005]199号）第6条：“出口企业提供虚假备案单证、不如实反映情况，或者不能提供备案单证，税务机关除按照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条、第七十条的规定处罚外，应及时追回已退（免）税款，未办理退（免）税的，不再办理退（免）税，并视同内销贷物征税”和《国家税务局总局关于<出口货物劳务增值税和消费税管理办法有关问题>的公告》（国家税务总局公告2013年第12号）第5条第（八）项规定：“出口企业或其他单位未按规定进行单证备案（因出口货物的成交方式特性，企业没有有关备案单证的情况除外的出口货物，不得申报退（免）税，适用免税政策。已申报退（免）税的，应按负数申报冲减原申报”之规定。鉴于《国家税务总局关于出口退（免）税实行有关单证备案管理制度（暂行）》（国税发[2005]199号）第六条已经被《国家税务局总局关于发布<出口货物劳务增值税和消费税管理办法>的公告》（国家税务总局公告2012年第24号）废止；且该规定的处罚要严于《国家税务局总局关于<出口货物劳务增值税和消费税管理办法>有关问题的公告》（国家税务总局公告2013年第12号）第5条第（八）项的规定；还考虑到上诉人共16批次的出口退税业务发生在《国家税务总局关于出口退（免）税实行有关单证备案管理制度（暂行）》（国税发[2005]199号）施行期间，而市国税稽查局作出《税务处理决定书》在《国家税务局总局关于<出口货物劳务增值税和消费税管理办法>有关问题的公告》（国家税务总局公告2013年第12号）施行之后。从公平、公正维护上诉人的合法权益角度出发，遵循“从旧兼从轻”的法律适用原则，适用《国家税务局总局关于<出口货物劳务增值税和消费税管理办法有关问题>的公告》（国家税务总局公告2013年第12号），除此之外，还依据《财政部国家税务总局关于出口货物劳务增值税和消费税政策的通知》（财税[2012]39号）第九条第（二）项第5目“发生增值税、消费税不应退税或免税但已实际退税或免税的，出口企业和其他单位应当补缴已退或已免税款”之规定，作出防市国税稽处[2016]6号税务处理决定。综上，市国税稽查局作出防市国税稽处[2016]6号《税务处理决定书》主体合法，事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判决，驳回上诉人的上诉。
被上诉人区国税局答辩称，一、本案一审法院的审理没有违反管辖的有关规定。《行政诉讼法》第十四条、第十五条明确了基层人民法院和中级人民法院受理行政诉讼一审案件的范围，基层人民法院管辖第一审行政案件作为管辖的一般规定，是符合本案的案件及被告性质的，符合我国法律的规定。永邦公司认为一审法院应依法自行回避或报批管辖的观点是错误的。二、本案防城港市国家税务局稽查局具有作出的行政处理决定的主体资格。《税务稽查工作规程》第四条、第五十五条、第六十一条等明确规定，稽查局在所属税务局领导下开展税务稽查工作，税务稽查部门具有对税务违法行为的税务处理、税务处罚权力，因此，本案防城港市国家税务局稽查局具有作出税务处理决定的权力。三、本案《税务处理决定书》、《税务行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，符合法定程序。（一）防城港市国家税务局稽查局作出的《税务处理决定书》（防市国税稽处[2016]6号）、广西国税局作出的《税务行政复议决定书》（桂国税复决字（2016）第6号）认定事实清楚，证据确凿、适用依据','2018-09-29
14:52:37',0,'web',NULL),(31118026,'197350e8-69d4-4e92-8fd8-a86300a50544','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2240\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤0881刑初722号\",\"法院地市\":\"湛江市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"197350e8-69d4-4e92-8fd8-a86300a50544\",\"案件名称\":\"陈武谦开设赌场一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"廉江市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"廉江市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2017）561号起诉书指控被告人陈武谦犯开设赌场罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人陈武谦到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1515513600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈武谦开设赌场一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈武谦开设赌场一审刑事判决书
（2017）粤0881刑初722号\");$(\"#hidDocID\").val(\"197350e8-69d4-4e92-8fd8-a86300a50544\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈武谦开设赌场一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0881刑初722号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"廉江市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2240\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"廉江市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"开设赌场\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-20\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"广东省廉江市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈武谦\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第三百零三条第一款\',法条内容:\' 第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
\'},{法条名称:\'第三百零三条\',法条内容:\'
第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\' 第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈武谦开设赌场一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-10\\\\\",\\\\\