wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2263号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人连森木，男，1979年6月15日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人连森木罚金一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981刑初527号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭红顺未履行该判决书确定的偿还申请人5550元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初527号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 阮灿荣
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执恢24号之一
申请执行人：陈映九，男，1968年5月30日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：张家林，男，1957年4月25日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，居民，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人陈映九与被执行人张家林民间借贷纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2013年7月31日作出的（2013）通民二初字第46号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张家林未能按生效判决书所确定的内容主动履行义务，申请执行人陈映久于2017年11月1日向本院申请恢复执行，本院于2017年11月1日立案执行，并向被执行人张家林公告送达了恢复执行通知书及其他执行文书，责令被执行人张家林向申请执行人陈映九偿还借款本金40000.00元及利息，负担案件受理费525.00元、申请执行费500.00元。执行过程中，申请执行人陈映九与被执行人张家林达成以下执行和解协议：一、被执行人张家林欠申请执行人陈映九借款人民币50000.00元（已偿还10000.00元，现尚欠40000.元），应负担案件受理费525.00元、公告费300元、申请执行费500.00元，共计41325.00元，2017年11月由法院从冻结的被执行人张家林的账户中提取1500.00元（其中500.00元用于支付申请执行费，其余1000.00元用于偿还申请执行人陈映久借款），从2017年12月份开始，每月由法院从冻结的被执行人张家林的养老保险金账户中提取1000.00元，用于偿还上列款项，直至还清为止。二、申请执行人陈映九放弃全部借款利息。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进行
审判员 夏立新
审判员 吴石登
二〇一七年十二月四日
书记员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初15214号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市。
负责人：俞强，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛白，该公司职员。
委托诉讼代理人：何宇飞，该公司职员。
被告：季元杰，男，1995年12月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（下称保险公司）诉被告季元杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人何宇飞、被告季元杰及委托诉讼代理人徐克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令季元杰赔偿保险公司车辆维修费22750元（45500元×50%）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日9时50分，季元杰驾驶电动自行车沿江阴市青阳镇谢庄路由南向北行驶至设有让行标志的事发路口时，车辆前部与沿青阳镇华澄路由东向西王浩平驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车的左侧相碰撞，造成季元杰受伤及车辆损坏的交通事故。经交警大队认定季元杰负事故同等责任，王浩平负事故同等责任。事故造成苏Ｂ×××××小型轿车车损45500元，苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了车损险及不计免赔，保险公司于2017年8月31日理赔后，依法取得代位求偿权。故起诉至法院。
被告季元杰辩称：1、对保险公司诉称的事实及相关证据均没有异议。2、根据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条的规定，在交通事故中行人与非机动车方不是赔偿主体，保险公司的代位求偿权没有法律依据，季元杰不应承担赔偿责任。即使要赔偿也应减轻非机动车方的责任，按照18200元（45500元×40%）赔偿。
本院认为：保险公司诉称的事实，有交通事故认定书、公估鉴定报告书、修理费发票、支付凭证、权益转让书、机动车辆保险报案记录单等证据在卷证明，并得到季元杰的认可，本院对此予以确认。《道路交通安全法》第七十六条仅是以机动车方为赔偿义务主体，确定了机动车方在交通事故中的责任，而并不能由此推断出非机动车方对机动车方在事故中造成的损失不需要承担赔偿责任的结论。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，由非机动车方承担同等责任、机动车方承担同等责任，故非机动车方对机动车方的损失亦应当承担赔偿责任。保险公司已经赔偿被保险人车辆损失45500元，取得对实际侵权人的代位求偿权，其有权根据季元杰在交通事故中的责任，要求季元杰赔偿。关于赔偿金额，考虑非机动车方适当减轻赔偿责任，季元杰应对苏Ｂ×××××小型轿车车损承担40%的赔偿责任，故对保险公司要求季元杰支付18200元（45500元×40%）赔偿款的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、季元杰应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司赔偿金18200元。
二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元（中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司负担37元；由季元杰负担148元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一八年二月七日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初3068号
原告：戴明志，男，1968年10月18日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：蔡巨昌，男，1970年11月28日出生，汉族，广东南海市人，住广东省佛山市南海区。
原告戴明志与被告蔡巨昌凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴明志到庭参加诉讼，被告蔡巨昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴明志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付煤款5814元及逾期付款利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在高州市金山开发区经营手套皮批皮，2017年7月4日我将一车煤拉到被告工厂卖给被告，经过磅煤重6460公斤，单价为900元/吨，总货款为5814元。被告当时由于没有现金，便提出十天内支付煤款给我，之后我去要被告支付煤款，但被告已不知去向。为此我特提起本案诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
被告蔡巨昌不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告戴明志将一车煤拉去卖给被告蔡巨昌，经过磅煤净重6460公斤，单价为900元/吨，被告蔡巨昌在地磅单上签名确认并注明“未付款”，被告向原告承诺十天内付清欠款。后经原告多次催收，被告一直未支付煤款5814元给原告，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，要求被告立即付款并支付逾期付款利息。
本院认为：被告蔡巨昌尚欠原告戴明志煤款5814元，有被告蔡巨昌签名的地磅单为证，事实清楚，证据充分、确凿，本院应予认定。被告蔡巨昌没有付款给原告，应负全部民事责任，原告请求被告立即支付煤款5814元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方对逾期付款违约金没有约定，故被告应从2017年7月14日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付逾期付款违约金给原告。被告蔡巨昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡巨昌于本判决生效之日起十日内支付原告戴明志煤款5814元。
二、被告蔡巨昌于本判决生效之日起十日内支付原告戴明志以5814元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的自2017年7月14日起至付清款之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡巨昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
人民陪审员 ：廖 少林
人民陪审员 ：张 武坤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 ： 邓 宁
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初1115号之一
原告：河源市福安豪矿业发展有限公司，住所地：河源市东源县柳城镇上坝村五小组18号。
法定代表人：杨成豪。
委托诉讼代理人：冯滔，广东卓献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张献文，广东卓献律师事务所律师。
被告：文志明，男，汉族，1972年7月3日出生，住址：深圳市宝安区。
被告：谢权昌，男，汉族，1970年10月17日出生，住址：河源市东源县。
被告：河源市聚福华新材料科技有限公司，住所地：河源市蓝口镇硅产业园。
法定代表人：刘跃。
本院在审理原告河源市福安豪矿业发展有限公司诉被告文志明、谢权昌、河源市聚福华新材料科技有限公司企业出资人权益纠纷一案中，因原告与被告达成了庭外和解，原告于2017年12月11日向本院提出了书面的撤回起诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请不违反法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告河源市福安豪矿业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费收取100元，由原告承担。
审判长 李衍军
审判员 邓素娟
审判员 曾晓英
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨书劼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1637号
申请执行人娄石，女，1974年3月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，统一社会信用代码91320581793302403Y，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人吴绍祥，总经理。
被执行人禧徕乐投资发展有限公司，统一社会信用代码9132058177968728X7，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人冯义忠，董事长。
娄石与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初10908号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付娄石人民币21699元。二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付娄石自2014年11月16日起至实际履行之日止以拖欠租金5619元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的违约金，自2015年5月16日起至实际履行之日止以拖欠租金8040元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的违约金以及自2015年11月16日起至实际履行之日止以拖欠租金8040元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回娄石的其他诉讼请求。案件受理费1292元，由娄石负担777元、由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担515元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行，申请执行标的22214元。
本院在执行中,通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息，被执行人禧徕乐投资发展有限公司名下有多套房产，但上述房产均被另案查封致本案无处置权；除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另外，被执行人在本院涉案众多。本案尚未执行到22214元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初10908号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月九日
书记员 万雨龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初12669号
原告：景佐平，男，1966年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦金科，重庆恩特律师事务所律师。
被告：汤玉宁，男，1966年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
原告景佐平与被告汤玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员左庆凯担任审判长，审判员田利辉、人民陪审员陈珍组成合议庭，适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告景佐平委托诉讼代理人余先德到庭参加了诉讼。被告汤玉宁下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
景佐平向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告汤玉宁偿还借款104000元并自2017年10月28日起至本金付清之日止以本金104000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期还款利息；二、案件诉讼费由被告汤玉宁直接支付原告景佐平。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2011年8月，被告因工程需要向原告提出借款，2011年8月28日，原告向被告出借借款本金104000元。同日，被告向原告出具借条，并于2015年12月1日在上述借条中批注借条继续有效。现经原告多次催收被告未偿还借款，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告汤玉宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月28日，原告通过现金方式向被告出借借款104000元，被告于当日向原告出具借条。该借条载明：“今借到景佐平同志现金104000元，借款人汤玉宁，身份证号码5102291966********。”
2015年12月1日，被告在案涉借条中备注：“上述借条没有履行还款义务，该借条继续有效。”
另查明，景佐平与案外人周密系夫妻关系。
被告经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证的权利。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》、中国工商银行账户明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，首先，原被告双方虽未签订书面形式的借款合同，但是根据原告举示的相关证据可以证明原被告双方建立了借款合同关系。因此原被告双方借款合同关系依法成立。依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。本案中原告已履行了合同义务向被告出借了借款，被告应当按期偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
其次，根据原告举示的证据，原被告双方就案涉借款并未约定利息及还款期限。根据《中华人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，并按照本法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。另外，结合中国人民银行公布的同期同类贷款利率的情况。本院认为，原告主张以104000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准自2017年10月28日计付逾期付款违约金至本金付清为止，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告汤玉宁于本判决发生法律效力后五日内立即向原告景佐平偿还借款本金104000元及资金占用利息，该利息以104000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2017年10月28日起计付至全部本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元（原告已预交），由被告汤玉宁负担。此款由被告汤玉宁于本判决生效后五日内给付原告景佐平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左庆凯
审 判 员 田利辉
人民陪审员 陈 珍
二〇一七年十二月十日
法官 助理 李 阳
书 记 员 王子乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1748号之一
申请执行人朱超群，男，出生，汉族，住所地南宁市，证件号码：432930198208243972。
被执行人梁晓，女，出生，壮族，住所地广西宜州市。证件号码：452702198301202689。
申请执行人朱超群与被执行人梁晓民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初34号民事判决书于2016年4月22日已经发生法律效力，本院在执行过程中，查封了被执行人梁晓名下车牌号为桂Ａ×××××的���辆，但该车辆尚未实际扣押，无法进行处置。本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为102460元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1748号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可��执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 会
审判员 刘昌吴
审判员 刘 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 谭雪梅
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初791号
原告：陈改成，男，1966年10月14日出生，汉族。
被告：席战武，男，1967年2月28日出生，汉族。
被告：陕西秦通实业有限公司。
住所地：陕西省韩城市新城区梁山路赵村。
法定代表人：席战武，董事长。
委托代理人：席雅莉，该公司总经理。
原告陈改成与被告席战武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，本院同意原告申请追加陕西秦通实业有限公司为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈改成、被告陕西秦通实业有限公司委托代理人席雅莉到庭参加了诉讼，被告席战武经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈改成向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陕西秦通实业有限公司归还原告人民币620万元及逾期利息损失。二、诉讼费由被告秦通实业有限公司承担。事实与理由：原告与被告席战武系朋友关系，2014年5月7日，被告席战武因其所有的华阴市罗敷镇陕西秦通实业有限公司资金短缺，需要周转，特向原告借款人民币500万元，约定借款期限三个月，被告出具借条一张，当天原告在华阴市建行向被告席战武个人户转入该笔借款；2014年6月20日，被告席战武之妻席雅莉联系原告，说好属于秦通实业公司购买原材料急用，短期拆借一个月，随后由被告席战武出具借款手续，约定利息承担3万元，且在给付借款时将利息扣除，6月20日原告通过华阴市农业银行原告个人户向被告席战武个人户转入117万元；之后因被告原因未能出具借款手续。两笔借款合计620万元。两笔借款到期后，原告多次催要，被告席战武以秦通实业公司周转不开为由，迟迟不能归还，故诉至法院。
被告席战武未答辩。
被告陕西秦通实业有限公司辩称，2014年5月7日，华阴市罗敷镇陕西秦通实业有限公司分公司资金短缺，被告席战武向原告借款人民币500万元是事实，但约定利息不明确；2014年6月20日借款120万元，实际转入117万元。对原告主张借款事实没有异议，但借款实际是用于陕西秦通实业有限公司，而不是席战武个人，应由陕西秦通实业有限公司承担全部清偿责任；同意原告主张的“500万元不计算利息，120万元按约定月利率二分五”计算。
原告在本院指定举证期限内提交的证据：2014年5月7日借条及建设银行转账凭条、2014年6月20日农业银行取款凭条背面附席雅莉注明。证明原告按被告席战武要求将借款500万元、117万元分别转付被告席战武账户，借款事实客观真实，且借款用于秦通实业有限公司。
被告陕西秦通实业有限公司质证意见：借款属实，均用于秦通实业有限公司企业周转资金，对证据真实性无异议。
本院应原告申请，调取的席战武2014年1月1日至12月30日在建设银行、农业银行往来资金明细流水。证明原告将借款转入被告席战武个人账户时，席战武个人银行账户、资金实际用于其个人独资秦通实业有限公司企业经营。
被告秦通实业有限公司对本院调取证据真实性、证明目的无异议。
本院对原告证据认证意见：认为借条及建设银行转账凭条、农业银行取款凭条及背面所附席雅莉注明、本院调取的建设银行、农业银行往来资金明细流水均具有真实性关联性合法性，对其证明效力予以认定。
被告席战武、被告陕西秦通实业有限公司未提交证据。
根据以上对原告证据的认证意见，结合经庭审原被告陈述、答辩，现查明案件事实如下：
2013年开始，原告陈改成经他人介绍认识被告席战武，两人即成朋友关系，互相帮忙；2014年5月7日、6月20日，被告因其所有的陕西秦通实业有限公司资金短缺，需要周转，特向原告借款人民币500万元、120万元，其中500万元，未约定借款期限，被告出具借条一张，当天原告在建设银行华阴市支行向被告席战武个人户转入该笔借款；其中120万元系被告之妻席雅莉联系，说好属于短期拆借一个月，随后由被告出具借款手续，约定一个月利息承担3万元，且在给付借款时将利息扣除，6月20日原告通过农业银行华阴市支行原告个人户向被告席战武个人户转入117万元；之后因被告原因未能出具借款手续。两笔借款合计617万元。两笔借款到期后，原告多次催要，2016年4月11日被告席战武之妻席雅莉在原告农业银行银行卡取款凭条背面书写“该笔借款用于陕西秦通公司购买燃料，待公司手续处理到位后优先清偿，陕西秦通实业有限公司经手人席雅莉”予以确认。后因大环境不利、市场需求下滑等因素，被告陕西秦通实业有限公司经营不善，被告席战武未能归还借款本息。
另查，被告陕西秦通实业有限公司系被告席战武个人出资8000万元设立的独资公司，原告将借款转入被告席战武在建设银行、农业银行个人账户前后，席战武个人银行账户实际用于其个人独资秦通实业有限公司企业经营，账户内资金用于公司支付原材料、工程款及应付款等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席战武因其陕西秦通实业有限公司资金周转，以被告席战武个人名义从原告陈改成处借款，原告通过银行转账给付了借款，该借款实际用于被告个人独资陕西秦通实业有限公司企业经营，支付原材料、工程款及应付款等。双方债权债务关系明确，被告席战武及其陕西秦通实业有限公司违背诚实信用原则，未按约定归还借款，应承担借款及利息的还款责任，现原告当庭请求被告陕西秦通实业有限公司偿还借款，被告陕西秦通实业有限公司亦承认借款事实和利息约定，承认借款均用于被告陕西秦通实业有限公司。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，人民法院支持的借贷双方约定的利率不得超过年利率24%；原告预先在出借本金中扣除的利息，应当在借款本金中予以扣减。原告主张事实清楚，于法有据，依法应予支持；但其主张的借款本金应当认定为617万元，其中117万元年利率认定不超过24%；且原告在诉讼中放弃500万元的利息损失是其诉讼权利，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陕西秦通实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈改成借款617万元及利息（其中500万元不计利息，117万元从2014年7月21日起按年利率24%计算至还款之日）；
二、驳回原告陈改成其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费55200元，由被告陕西秦通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 钢 铁
人民陪审员 张 荣 忍
人民陪审员 上官小敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 严 晓 莉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民初96号
原告：王军，男，1979年10月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人:王玲，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告：泰州市杰盛房地产开发有限公司，住所地泰州市东进西路111号。
法定代表人：桑云生，该公司董事长。
原告王军与被告泰州市杰盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王军撤回起诉处理。
审 判 长 丁正明
审 判 员 赵 旭
人民陪审员 朱国祥
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王露露
书 记 员 张 伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11142号
原告张自文，男，汉族，1956年4月18日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人宋自霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告秦玉芳，女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告张自文诉被告秦玉芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张自文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张自文负担。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 宁
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0423执恢33号
申请执行人：清流县市场监督管理局，住所地福建省清流县。
法定代表人：黄中创，该局局长。
委托代理人：叶庆茂、赵水盛，该局工作人员。
被执行人：清流县赖坊乡福万佳综合店，住所地福建省清流县赖坊乡文昌街，注册号350423600074394。
经营者：林初兴。
被执行人：林初兴，男，1984年7月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省清流县。
本院在执行清流县市场监督管理局与清流县赖坊乡福万佳综合店、林初兴行政非诉执行一案中，申请执行人于2018年3月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院(2017)闽0423行审1号案件的执���。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 肖永德
审判员 熊中文
二〇一八年三月三十一日
书记员 徐志军
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民��亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0824执34号
申请执行人:王某某。
被执行人:卜某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人卜某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0824执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗振林
二〇一八年二月二十七日
书记员 贺宇国
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1033号
申请人:胡壮志,男,1979年8月23日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，
被执行人:陈曼,女,1978年1月23日出生,汉族，住安徽省桐城市，
本院在执行申请人胡壮志与被执行人陈曼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2257号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款9954.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费54元，执行费50元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初763号之一
原告：程日财，男，汉族，1971年12月27日生，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：周艳，旌德县法律援助中心法律援助律师。
被告：於向东，男，1969年12月25日生，汉族，驾驶员，住安徽省泾县。
被告：肥西县晟通运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：黄跃辉，该公司总经理。
被告：天安财产保��股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：窦长征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司员工。
被告：裴春强，男，1981年7月25日生，汉族，个体业主，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省泾县。
被告：安庆市民安运输有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：李多俊，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
负责人：朱万敏，该公司经理。
原告程日财与被告於向东、肥西县晟通运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、裴春强、安庆市民安运输有限公司、天安财产保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本���于2017年9月20日立案。原告程日财于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告程日财申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程日财撤诉。
案件受理费3340元（全部缓交），减半收取1670元，由原告程日财负担。
审 判 长 戴自强
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 潘建芬
二〇一八年六月四日
法官 助理 戴志美
书 记 员 汪海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0211执1275号
申请执行人李广同，男，1963年11月22日生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人陈华、鲁洁，均系无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被执行人丁庆，男，1989年10月1日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现下落不明。
申请执行人李广同与被执行人丁庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）苏0211民初1429号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、丁庆于本判决书发生法律效力之日立即给付李广同本金60000元及其利息（自2016年3月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但利率不超过年利率6%）。二、驳回李广同的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费800元，合计2100元，由丁庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李广同向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁庆名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。尚未执行到位借款本金60000元及逾期利息以及案件受理费1300元、公告费800元和执行费832元。
执行中，本院到无锡市不动产的登记中心查询被执行人房产登记情况。经查，丁庆名下无房产登记情况；
执行中，本院到丁庆户籍所在地无锡市滨湖区××村古竹91号调查，发现丁庆现在下落不明。
执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，丁庆名下无车辆登记情况；
执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，丁庆在上述银行均无银行存款；
执行中，本院到无锡市住房公积金查询被执行人住房公积金情况。经查，丁庆在无锡市住房公积金管理中心无住房公积金可供执行金额；
执行中，因被执行人违反其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的规定，本院已将丁庆纳入失信人员名单中并对其发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0211民初1429号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 邵璟阳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民初109号
原告：王军，男，1979年10月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人:王玲，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告：泰州市鑫源典当有限公司，住所地泰州市海陵区东进西路2号112室。
法定代表人：丁伟，该公司董事长。
原告王军与被告泰州市鑫源典当有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王军撤回起诉处理。
审 判 长 丁正明
审 判 员 赵 旭
人民陪审员 朱国祥
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王露露
书 记 员 缪雯青
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0826民初2904号之二
原告：涟水县徐集农民资金互助合作社，住所地涟水县徐集乡徐集街。
法定代表人：王学义，该单位理事长。
委托诉讼代理人：许文高，该单位职员。
被告：江从德，男，1961年12月11日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：唐成梅，女，1965年10月16日生，汉族，居民，住址同上。
被告：张春，男，1968年9月9日生，汉族，居民，住涟水县。
三被告委托代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
原告涟水县徐集农民资金互助合作社与被告江从德、唐成梅、张春民间借贷纠纷一案，本院原于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水县徐集农民资金互助合作社的法定代表人王学义及其委托诉讼代理人杨春、被告江从德、唐成梅、张春的共同委托诉讼代理人孙碧剑到庭参加诉讼。为查清相关案件事实，本院决定另行组成合议庭，将本案与（2016）苏0826民初8050号案件、（2017）苏0826民初3697号案件合并开庭审理。
本院经审查查明，2014年1月起，江从德及香江房地产公司多次向倪洪建、宋应玉、涟水县徐集农民资金互助合作社（以下简称徐集互助社）借款，借款总金额共计2050万元。被告江从德及香江房地产公司在借款后，通过第三人宋应玉偿还上述借款及利息，并与第三人宋应玉对账。徐亮和徐集互助社签订了《债权转让协议书》一份，约定徐集互助社将部分债权转让给徐亮。2016年2月2日，徐亮向本院提起诉讼，起诉要求江从德、唐成梅归还借款及利息，并要求张春承担保证责任。本院作出（2016）苏0826民初654号民事判决书，淮安市中级人民法院二审改判。徐亮不服向江苏省高级人民法院申请再审，2017年5月13日，江苏省高级人民法院再审作出（2017）苏民再115号民事裁定书，裁定撤销（2016）苏0826民初654号民事判决、（2016）苏08民终1635号民事判决，该案被发回涟水县人民法院重审。江苏省高级人民法院再审认为，自2014年1月21日起至2015年1月28日止，江从德共向徐集互助社、宋应玉等人借款2050万元，江从德主张其就2050万元借款，已向宋应玉等人陆续还款并提供相关证据，其同时亦主张还款时并未明确针对是哪一笔还款。故审理时，应当查清江从德与徐集互助社、宋应玉等人的总借款情况，并查清江从德就总借款的实际还款等事实。
本院认为，原债权人宋应玉、徐集互助社将所涉及的借款以债权转让方式或者以分解单独形成诉讼，应当将四笔债务联系审查，否则每一笔借款都无法确定借款及利息，被告所有还款都无法确认。本案所涉700万元借款系江从德等人借款2050万元的一部分，案件事实相互关联。徐亮、徐集互助社等人就同一事实发生的纠纷，分别向本院提起诉讼，人民法院可以合并审理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案与（2017）苏0826民初3697号案件并案审理。
审判长 刘立卫
审判员 杨金星
审判员 朱 剑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄金鹏
崔宇环
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民初104号
原告：刘某1，女，2006年4月26日生，汉族，住江苏省姜堰市。
法定代理人：刘某2，男，1978年5月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人:王玲，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告：泰州市鑫源典当有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区东进西路2号112室。
法定代表人：丁伟，该公司董事长。
原告刘某1与被告泰州市鑫源典当有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某1撤回起诉处理。
审 判 长 丁正明
审 判 员 赵 旭
人民陪审员 朱国祥
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王露露
书 记 员 缪雯青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初7641号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张海林。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张海林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年8月14日，被告张海林向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000036XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币162235.97元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币162235.97元（利息截至2018年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张海林住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张海林的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 庆
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗永兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初46号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人赵振东，男，1988年9月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。2017年10月2日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人赵振东犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于1月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人赵振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月28日11时许，被告人赵振东携带水果刀在本市滨湖区金城湾公园内，见被害人江某推婴儿车独自行走，遂尾随江至该公园内晴和桥西侧的健身步道，持刀抵住江颈部索要钱财，并劫持江至健身步道北侧绿化带内，迫使江使用手机微信（绑定农业银行卡号62×××76）通过扫描二维码的方式向被告人赵振东微信（微信号×××）转账人民币2000元。后被告人赵振东逃离现场，赃款被赵花用。
被告人赵振东归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人赵振东退赔被害人江某人民币2000元，并取得了江的谅解。
上述事实，被告人赵振东在开庭审理中无异议，并有被害人江某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、录像、鉴定文书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信账号信息、银行交易明细清单、财付通（微信）交易记录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵振东以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人赵振东犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵振东归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵振东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2021年4月1日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锐
人民陪审员 曹春红
人民陪审员 高丽娟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执621号
申请执行人唐铭。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
唐铭与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2159号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款13790元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年四月六日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初29号
原告：周某，女。
委托代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男。
委托代理人：邱开褀，万载县金桥法律服务所法律工作者。
原告周某（下称原告）诉被告王某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院��案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋馨颖进行记录。原告周某及其委托代理人严梓铭、被告王某1及其委托代理人邱开祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告离婚，婚生儿子王某2由被告抚养，女儿由王某3由原告抚养。事实和理由：原、被告于2010年3、4月份在网上聊天相识，后不久在一起同居生活，××××年××月××日双方在岑溪市民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某2，××××年××月××日生育女孩王某3。由于未婚先孕，仓促登记结婚，婚前感情基础薄弱。婚后发现被告不仅对原告漠不关心，而且没有任何责任心，经常与别的女人聊天见面，且被告家人对原告也不好。夫妻双方经常发生争吵，从2015年分居至今，致夫妻感情破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：1、原告所述与事实不符。原、被告是经过深思熟虑在一起的，不是原告所述的没有感情基础。双方没有根本的夫妻矛盾，夫妻感情很好。2、原告的起诉理由不是真正的原因。因双方异地务工，导致双方沟通少，但不是感情不和。因被告不善言辞、不成熟，导致原告及其家人对被告不放心，现在被告内心也十分内疚。综上，现在是因为异地务工导致的，希望原告给予机会，给小孩一个完整的家，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告双方于2010年3、4月份在网上聊天相识，系自由恋爱，××××年××月××日双方在岑溪市民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某2，××××年××月××日生育女孩王某3。双方夫妻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权和共同债务。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且共同生育两个小孩，双方从相识到登记结婚，期间会因家庭琐事发生争吵,但夫妻双方感情并未达到完全破裂的地步，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负��。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 宋 敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋馨颖
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0112民初1012号
原告：董要星，男，1965年7月14日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：罗维维，系广东合邦律师事务所律师。
被告：谢伟，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖南省启动县。
被告：广州市天邦物流服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区护林路133号A栋209房。
法定代表人：高东英。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。
负责人：胡志雄。
原告董要星诉被告谢伟、广州市天邦物流服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支��司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告董要星于2018年3月27日以已经与被告自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董要星的撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董要星撤回起诉。
案件受理费1687元，由原告董要星承担。
审判员 刘治家
二〇一八年四月三日
书记员 胡灏玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初630号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：尹天富，男，汉族，生于1946年5月18日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告尹天富不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告尹天富的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执167号之一
申请执行人唐健，女，1984年10月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人吴文权，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被执行人郯城万泰房地产有限公司，住所地在山东省郯城县郯东路南段阳光花园A座。
法定代表人邢军，该公司总经理。
被执行人邢军，男，1958年11月10日生，汉族，居民，住江苏省张家港市。
本院在执行申请执行人唐健与被执行人郯城万泰房地产有限公司、邢军民间借贷纠纷一案中，本院依法轮候查封了被执行人郯城万泰房地产有限公司所属的位于山东省郯城万泰名都二期所有房产（共计三十六套）。由于上述房产已被多家法院查封，我院无处置权。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 昂
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初1466号
原告：陈文，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：范培水、黄建章，福建凌龙律师事务所执业律师，代理权限特别代理。
被告：张志凡，男，1981年2月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
原告陈文因与被告张志凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人黄建章到庭参加诉讼，被告张志凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文向本院提出诉讼请求：1、张志凡立即偿还陈文借款本金50000元及自2015年9月1日起按月利率2%计至借款实际还清之日止；2、张志凡承担陈文因追索欠款支出的律师费2500元。事实和理由：张志凡于2015年9月1日向陈文借款50000元，借条约定月利率2.4%计，出借人有权随时终止合同，借款人要一次性还清本金加利息，如因借款发生纠纷，产生的一切费用由借款人承担，包括诉讼费和律师代理费。上诉事实由借条为证，事实清楚，证据充分。但款项借出后，张志凡至今分文未还，现陈文向张志凡主张还本付息，但其拒不履行还款义务
张志凡未作答辩。
陈文围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、收条、委托代理合同、律师费发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，张志凡因经营生意需要，向陈文借款50000元，约定借款月利率为2.4%，若未按时还息，陈文有权终止合同，张志凡须一次性还清本金及利息。如因借款发生纠纷，产生的律师费张志凡承担。时由张志凡出具借条、收条各1份交由陈文收执。现因陈文未按约还本付息，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志凡向陈文借款50000元，并约定月利率2.4%，事实清楚，债权债务关系明确。借款出借后，张志凡未归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担还款付息的责任。现陈文请求张志凡偿还借款50000元并支付该款项自2015年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%支付的利息是合理合法的，本院予以支持。双方约定因张志凡未还款致产生纠纷律师费由张志凡承担，现陈文诉讼请求张志凡承担由此本案律师代理费2500元，合理合法，予以支持。张志凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张志凡应在本判决生效之日起十日内偿还陈文借款50000元及该款自2015年9月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，由张志凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 李竽孜
人民陪审员 李 伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 俞雅莹
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执1383号之二
申请执行人仁寿县旭昱商品混凝土有限公司。住所地：四川省仁寿县视高经济开发区。组织机构代码：582163861。
法定代表人李晓波，董事长。
被执行人成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市锦江区东风路二段25号。组织机构代码：201904815。
法定代表人胡刚，总经理。
本院在执行（2017）川14民终855号仁寿县旭昱商品混凝土有限公司与成都市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人成都市第三建筑工程公司应给付申请执行人仁寿县旭昱商品混凝土有限公司货款11472980元及从2017年4月1日起以货款本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止的违约金的义务，截止2017年10月26日计算违约金为857159.08元，迟延履行期间的债务利息为78303元，一审案件受理费为81000元，案件执行费78872元，共计应负担12568314.08元。本院经全国执行网络查询系统冻结并扣划了被执行人成都市第三建筑工程公司的银行存款12568314.08元，并用于支付前述款项。案件执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2017）川14民终855号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李松
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)甘1126民初2382号
原告：后福平，男，1980月7月7日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县中寨镇虎龙村198号，身份证号62242919800707161X。
被告：包义平，男，现年49岁，汉族，甘肃省岷县人，住岷县中寨镇虎龙村。
本院在审理原告后福平与被告包义平民间借贷纠纷一案中，原告后福平于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告后福平申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告后福平撤回起诉。
案件受理费150元，因原告后福平申请撤诉减半收取75元，由原告后福平负担。
审判员 安想科
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵梓彤
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初179号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人李某，男，出生于辽宁省清原满族自治县，满族，高中文化，无职业。因涉嫌票据诈骗罪，于2015年6月5日被刑事拘留，2015年6月17日被取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人李某犯票据诈骗罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：
2015年3月21日，被告人李某与沈阳宏亮科技发展有限公司签订了材料购销合同，并将已于2014年注销的出票人为沈阳市大东区御尊天蔚建材总汇的人民币8万元中国建设银行转账支票抵押给沈阳宏亮科技发展有限公司，用于抵押货款人民币78350.08元。沈阳宏亮科技发展有限公司于2015年4月30日转账该支票时被银行因销户退票。
被告人李某于2015年6月5日被公安机关抓获，诈骗金额78350.08元已发还给沈阳宏亮科技发展有限公司。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人李某明知是作废的支票而使用，进行金融票据诈骗活动，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第四项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月21日，被告人李某与沈阳宏亮科技发展有限公司签订了材料购销合同，并将已于2014年注销的出票人为沈阳市大东区御尊天蔚建材总汇的人民币8万元中国建设银行转账支票抵押给沈阳宏亮科技发展有限公司，用于抵押货款人民币78350.08元。沈阳宏亮科技发展有限公司于2015年4月30日转账该支票时被银行因销户退票。
被告人李某于2015年6月5日被公安机关抓获，诈骗金额78350.08元已发还给沈阳宏亮科技发展有限公司。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，明知是作废的支票而使用，进行诈骗活动，其行为已构成票据诈骗罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，明知是作废的汇票、本票、支票而使用，进行金融票据诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人李某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，主动缴纳罚金，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 董 娇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高晓琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初4938号
原告:韦道炳,男,1985年4月7日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。
被告:胡广陵,男,1983年7月16日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区
委托诉讼代理人：何永水，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告:赵锦花,女,1984年12月29日出生,汉族，住安徽省铜陵市
原告韦道炳诉被告胡广陵、赵锦花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法由审判员姚朝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦道炳及其委托诉讼代理人曹路、被告胡广陵的委托诉讼代理人何永水到庭参加诉讼。被告赵锦花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦道炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡广陵偿还原告借款10万元（利息自起诉之日起按年利率6%主张至本息清偿之日止）；2、被告赵锦花对上述第一项请求承担连带还款责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系同事关系。被告胡广陵因急需资金向原告借款10万元。2017年3月31日，原告借给被告胡广陵10万元现金，被告胡广陵向原告出具借条一张，承诺于2017年8月31日前归还借款。被告赵锦花为该笔借款提供担保，见证人刘某也在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨，被告胡广陵拒不偿还。为维护原告权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告胡广陵庭审中辩称：借条上名字是我签的，但内容不是我写的。出具借条后我没有收到原告的10万元借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵锦花未作答辩，其庭后表示钱是胡广陵借的，是韦道炳通过她将钱转交给胡广陵的，后来也补了借条，对实际借贷关系进行了明确，赵锦花称其只是担保人。
本院经审理认定事实如下：原告韦道炳称被告赵锦花因故向其借款。2017年3月31日，原告韦道炳将从朋友处筹集的10万元交给被告赵锦花，被告赵锦花当时未出具借条。后原告找到被告赵锦花要求出具借条，被告胡广陵以借款人的身份、赵锦花以担保人身份共同向原告韦道炳出具借条一份，载明：“今借到韦道炳壹拾万元整，承诺于2017年8月31日前归还。”另有案外人刘某以见证人身份在借条上签字。承诺到期后，两被告均未能还款。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告韦道炳称赵锦花向其借款10万元，被告赵锦花也认可收到了原告的10万元，但表示实际借款人系胡广陵，自己系代为转交借款。因原告韦道炳及被告胡广陵对此均不予认可，赵锦花的该项主张并无相应的证据支持，故本院对其辩解意见不予采信。原告韦道炳与被告赵锦花之间应成立民间借贷关系。但两被告在向原告出具借条时，被告胡广陵却以借款人身份在借条上签字，表明其有代赵锦花还款的意思表示，原告韦道炳明知胡广陵以借款人身份签字却未提出异议，应视为其接受胡广陵代为还款，故三方之间形成债务的转移。现被告胡广陵未能还款，原告韦道炳向其主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告赵锦花虽将债务转移给了胡广陵，但其在借条上以担保人身份签字，且未注明保证方式，现胡广陵未能还款，被告赵锦花应承担连带还款义务。
两被告逾期未能还款，现原告韦道炳主张两被告从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡广陵于本判决生效之日起十日内归还原告韦道炳借款本金100000元及资金占用期间的利息（利息以本金100000元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告赵锦花对上述胡广陵所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡广陵、赵锦花连带承担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一七年十二月二十日
书记员 邾海霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执319号
申请执行人：武某1，男，1958年6月8日生，汉族，住常熟市。
被执行人：武某2，男，1960年8月12日生，汉族，住常熟市。
武某1、武某3与武某2继承析产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初12115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武某1向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理，执行标的52517.06元。
在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2016）苏0581民初12115号民事判决书，申请执行事项为该判决主文第二项：丧葬费、抚恤费、房贴、工资、疗养费，武某1分得52517.06元,武某3分得58737.06元，武某2分得44370.06元。另查明，判明的丧葬费为6000元、抚恤费为158070元、房贴为2740元，疗养费为4000元，工资为24.18元。目前丧葬费、抚恤费、房贴在死者武某4常熟市社会保险基金管理中心账户中，疗养费存放于常熟市金成油脂有限公司，工资在武某4的工资卡内，由武某2妻子许某保管。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2016）苏0581民初12115号民事判决书判决主文第二项为丧葬费、抚恤费、房贴、工资、疗养费，武某1分得52517.06元，武某3分得58737.06元，武某2分得44370.06元。该项对武某1的权利进行了确认，目前武某1应分得的52517.06元不在本案被执行人武某2处，武某2非本案义务主体。因此，应对申请执行人武某1的执行申请予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人武某1关于本院（2016）苏0581民初12115号民事判决书第二项的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一八年一月三十日
书记员 陶 甄
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执7337号
申请执行人：夏正彪。
委托诉讼代理人：徐虹。
委托诉讼代理人：刘佳琳。
被执行人：汤渭华。
被执行人：姚国芬。
被执行人：汤海磊。
夏正彪与汤渭华、姚国芬、汤海磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）苏0582民初9866号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、汤渭华、姚国芬应共同归还夏正彪借款本金人民币200000元及利息36000元，并支付逾期付款利息（自2014年12月31日起至实际给付之日止，以借款200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以年息24%为限）。限于本判决生效后10日内履行。二、汤海磊对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4840元，由汤渭华、姚国芬、汤海磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏正彪向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
本院在执行过程中查明：因汤渭华、姚国芬、汤海磊未按约定归还夏正彪借款而引发本案纠纷。被执行人汤渭华、姚国芬、汤海磊对外结欠巨额债务，本案立案前已在本院、无锡市滨湖区人民法院、江阴市人民法院累计十余起债务案件未能了结，被执行人汤渭华、姚国芬名下的房产本案进行了轮候查封，目前无处置权，除执行到被执行人汤渭华银行存款9956元外，经查控未发现被执行人汤渭华、姚国芬、汤海磊名下有其他不动产、证券、车辆及银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人汤渭华、姚国芬、汤海磊纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案已执行到位9956元，尚未执行到位230884元及利息。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂无法提供其他可供执行的财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位9956元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初9866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 李 元
二〇一八年四月二十四日
书记员 汤 铮
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初3072号
原告:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发,职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：池昕冉，系该公司职工。
被告:钱俊杰,男,1990年9月29日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区上方镇上龙村山头****号。
被告:钱俊英,女,1985年2月3日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区上方镇山头底村***号。
被告:方洁雄）,男,1990年10月19日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区上方镇金牛村大立***号。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告钱俊杰、钱俊英、方洁雄金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院申请调解，经本院通知，被告钱俊杰、钱俊英、方洁雄未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱俊杰偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（截至2017年5月20日的利息为9963.88元，之后利息按<个人信用借款合同>约定的借款利率计算）；2、由被告钱俊英、方洁雄承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：被告钱俊杰向原告申请借款8万元，2015年7月31日，原告与被告钱俊杰签订《个人信用借款合同》，借款期限为2015年7月31日至2016年7月15日，借款月利率为7.679167‰，如未按时支付利息，原告有权提前收回贷款本金及被告要求支付利息等内容。被告钱俊英、方洁雄分别在《融资保证函》中签名，同意为原告的债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告钱俊杰发放贷款8万元，但借款到期后，被告钱俊杰未按约还本付息，连带责任保证人钱俊英、方洁雄也未履行连带保证责任。原告认为，各被告未按约定支付利息和归还借款本金，已构成违约，为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社，更名为浙江衢州衢江农村商业银行股行有限公司。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱俊杰于本判决生效后十日内偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股行有限公司借款本金8万元及支付至款付清之日止的利息（截止2017年5月20日的利息9963.88元，之后至款还清之日止的利息根据<个人信用借款合同>的约定计算）；
二、被告钱俊英、方洁雄对上述第一款中被告钱俊杰的偿还借款本金和支付利息的责任承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告钱俊杰负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。被告钱俊英、方洁雄承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年十月二十六日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
?PAGE?
?PAGE?4?
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)临行初字第2号
原告：贾兰发，男，汉族，1966年4月4日出生，个体商户，住临江市。
委托代理人：张新泽，吉林市连星律师事务所律师。
被告：临江市公安局。
法定代表人：丁向明，局长。
委托代理人：李保成，男，1976年10月12日出生，汉族，临江市公安局法制队大队长。住临江市。
委托代理人：杜伟，男，1985年9月9日出生，汉族，临江市公安局建国边防派出局民警，住临江市。
本院在审理原告贾兰发诉被告临江市公安局公安行政管理一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告贾兰发撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾兰发负担。
审 判 长 肖继英
审 判 员 臧义成
代理审判员 吴燕飞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 唐春宇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2324民申7号
再审申请人（原审被告）：张菊莲，女，1963年6月5日出生，汉族，农民，现住新疆玛纳斯县。
委托代理人：马赟，新疆疆奇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：于绍宇，男，1951年7月12日出生，汉族，退休工人，现住玛纳斯县。
委托代理人：王吉俊，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。
再审申请人张菊莲因与被申请人于绍宇建设工程施工合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院作出（2016）新2324民初1503号民事判决书，向本院提出再审申请，本院组成合议庭，公开进行听证，现已审查终结。
再审申请人张菊莲请求：一、请求依法撤销本院（2016）新2324民初1503号民事判决书，对本案进行再审；二、依法驳回再审被申请人的全部诉讼请求；三、判令被申请人承担本案原审诉讼费及其他相关全部费用。
事实与理由：1、原审判决存在重大程序错误。原审用公告方式送达不当，原审中申请人没有收到传票等其他诉讼法律文书，没有核实申请人的去向是否下落不明，而直接认定申请人去向不明，原审缺席判决，程序违法。原审整个诉讼中乐土驿镇村委会没有出具去向不明的证明，原审程序不合法。2、被申请人主张的权利已超过法定诉讼时效。自2009年4月房屋交付使用后，被申请人在长达7年的时间里，没有对工程价款已付清事实提出异议，故已经超过诉讼时效；综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，综上，请求支持申请人的再审请求。
被申请人提交意见称：原审判决时因找不到申请人才公告送达的。申请人拖欠被申请人的款项一直在主张权利，申请人拖欠被申请人款项有原审判决认定的事实，故原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求法庭驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：再审申请人张菊莲系玛纳斯县乐土驿镇乐土驿村村民。2009年3月27日，被申请人于绍宇与再审申请人张菊莲签订修建商住楼后侧平房的工程合同，合同约定原告为被告承建锅炉房和库房，建筑面积合计45.99平方米，另修建大门和厕所。合同约定包工包料700元/平方米，工程总价款为34553元。工程完工后，张菊莲已支付工程款20000元，尚欠原告工建房工程款14553元未付。被申请人于绍宇于2016年7月27日诉至本院，本院适用普通程序依法公开开庭进行了审理，张菊莲经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。再审申请人张菊莲以庭审程序不合法为由，提出再审申请。
本院认为：再审申请人张菊莲欠被申请人于绍宇工程款14553元的事实，有再审申请人出具施工合同为证，双方之间的建设工程合同法律关系明确，事实清楚，再审申请人张菊莲应向被申请人履行合同义务。本院2017年11月25作出（2016）新2324民初1503号民事判决书时，是在查清以上事实之后作出的，因张菊莲经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，该案缺席审理程序符合法律规定，再审审查中，再审申请人张菊莲主张工程款已全部付清，对该主张被申请人不认可，再审申请人不能提供证据证实，因此，再审申请人的再审理由不成立，应予驳回。
综上，再审申请人张菊莲的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张菊莲的再审申请。
审 判 长 钱 江
审 判 员 李 科
人民陪审员 钟保全
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马 月
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执3053号
申请执行人：贾丽文。
被执行人：郑银华。
被执行人：暴清元。
本院在执行贾丽文与郑银华、暴清元其他案由纠纷一案中，经查实被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 永 民
审判员 孟 和
审判员 王 海 楼
二〇一八年一月三十一日
书记员 张敖日格勒
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0203民初2722号
原告：姜传奎，男，1991年2月3日出生，住山东省青岛市市北区。
被告：金宣（青岛）公寓管理有限公司，住所地在青岛市市北区敦化路138号西王大厦907室。
原告姜传奎诉被告金宣（青岛）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告姜传奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姜传奎撤回起诉处理。
审判员 梁志鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 张 茁
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)新7103民特3号
申请人：吴文，1966年12月21日出生，住哈密市。
申请人：武光民，1964年7月28日出生，住哈密市。
申请人：金新梅，1964年10月30日出生，住哈密市。
本院于2018年1月18日立案受理申请人吴文与武光民、金新梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月9日经本院特邀调解员田多才主持调解，达成调解协议如下：
一、金新梅和武光民向吴文归还借款200000元（该款于2018年2月28日以前归还100000元，余款100000元于2018年4月30日以前归还）。
二、吴文自愿放弃本金200000元的利息。
三、如金新梅和武光民逾期未支付上述任何一笔借款，金新梅和武光民除支付上述借款外，再以未支付借款数额为基数计算利息，利息从2015年12月1日起按年利率24%至实际付清之日截止。
四、如金新梅和武光民未按上述约定时间归还借款，申请人吴文有权对剩余借款及利息一并可向哈密铁路运输法院申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴文与武光民和金新梅2018年1月9日经本院特邀调解员田多才主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向哈密铁路运输法院申请执行。
审判员 宋 瑾
二〇一八年一月十九日
书记员 薛新刚
南京市秦淮区人民法院
执行��定书
(2016)苏0104执4254号
申请执行人詹东成，男，汉族，1967年12月8日生，自由职业者，住本市秦淮区。
被执行人仝跟鸣，男，回族，1958年11月30日生，住本市秦淮区。
申请执行人詹东成与被执行人仝跟鸣相邻关系纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8430号民事调解书已经生效，依据该调解书：1、仝跟鸣于2016年11月6日前在南京市秦淮区御道街28号x室空调外机出风口前安装一个遮挡板；2、若仝跟鸣未能按照上述约定履行，詹东成可向法院申请执行并且同时可以向法院申请执行1040元。后詹东成认为仝跟鸣没有按约履行，于2016年11月8日向本院申请执行，本院于次日立案。
执行过程中本院查明，被执行人仝跟鸣于2016年10月14日雇佣南京工建制冷设备有限公司人员在上述空调外机出风口前和侧面安装了百叶窗，百叶窗最上面一块缺失。申请执行人据此认为被执行人没有按约履行，被执行人认为调解书没有明确约定遮挡板的规格，其已经按照约定履行义务，要求法院驳回申请执行人的执行申请。本案执行过程中，被执行人对百叶窗最上面一块进行了修补。
本院认为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的，申请执行人才能申请强制执行。本案中被执行人已经按约履行了调解书约定的第一项内容，被执行人在执行过程中的修补行为不应认定为被执行人未能按约履行，故调解书约定的第二项内容因条件不成就无须执行。申请执行人的执行申请不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（5）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回詹东��就（2016）苏0104民初8430号民事调解的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一七年二月二十日
见习书记员 李欣辰
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1281执472号
申请执行人：雷小红，女，1975年4月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：唐建辉，男，1976年11月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人雷小红与被执行人唐建辉民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人唐建辉发出执行通知书，责令被执行人唐建辉在收到执行通知书后即向申请执行人雷小红支付借款100000元及利息，但被执行人唐建辉未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人雷小红未能提供被执行人唐建辉可供执行的财产状况和线索。经查，被执行人唐建辉无其他财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 林安华
审判员 黄国庆
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨锡勇
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7506民初71号
原告：王兴禄，男，1960年7月，汉族，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：马淑范（原告妻子），女，1962年7月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：刘长城，黑龙江省光大律师事务所律师。
被告：王雷，男，1983年5月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司黑河中心支公司（以下简称平安保险）。所在地址：黑龙江省黑河市。
负责人：王闻俊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：于海波，男，1986年12月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
原告王兴禄与被告王雷、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴禄的委托诉讼代理人马淑范、刘长城与被告王雷、平安保险的委托诉讼代理人于海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴禄向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告残疾赔偿金154899.20元、精神损害赔偿金9000.00元，误工费24203.00元、护理费20755.00元、住院伙食补助费31300.00元、鉴定费2800.00元。共计242957.20元。因肇事车辆在平安保险投机动车交通事故责任强制保险，要求被告平安保险在强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分要求由被告王雷承担赔偿责任。
事实和理由：2016年2月6日19时30分许，被告王雷在通北重点国有林管理局东直路东侧辅路上，驾驶车牌号为蒙BH25**的小型普通客车行至通旺特色铁锅炖附近时，将同向行走的王兴禄撞倒，造成车祸外伤。致使王兴禄尿路损伤，骶骨骨折、趾骨联合半脱位等严重后果。事发后经交警部门责任认定，被告王雷负全部责任。诉讼中，依据原告申请，法院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告王兴禄伤残等级、医疗终结时间、误工期限进行司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人尿道狭窄为八级伤残；骨盆畸形愈合，为十级伤残。2.出院后治疗终结。3.误工期为12个月。
王雷辩称，原告所述事实属实，给原告造成伤害后，已为原告治疗垫付13万余元，现在没有赔偿能力。
平安保险辩称，这起案件发生时，没有向保险公司报案，在不了解案情的情况下，不知道平安保险应否承担强制保险赔偿责任，也不知道肇事者有无免责责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然平安保险对道路交通事故责任认定及司法鉴定意见有异议，认为案件当事人没有向平安保险报案，无法确定事故的真实性及鉴定时没有通知平安保险，无法确认鉴定的公平公正性。因平安保险没有提供证据证明其抗辩主张，故本院对道路交通事故责任认定及司法鉴定意见予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。根据道路交通事故责任认定书，被告王雷负全部责任。王雷驾驶的蒙BH25**号小型普通客车在被告平安保险投保交强险，且交通事故发生在保险期间内，平安保险应在保险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由被告王雷承担赔偿责任。
综上所述，原告在医院就医期间的医疗费合计130219.48元已由被告王雷支付，平安保险在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿1万元。原告要求的残疾赔偿金154899.20（24203.00元/年×20年×32%）元、误工费24203.00（24203.00元/年）元、鉴定费2800.00元符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，住院病案记载一、二级护理天数是213天，因护理人没有固定收入，依据2015年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资计算，农、林、牧、渔业日工资为78.23元，213天的护理费为16663.00（78.23/天×213天）元，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。关于原告要求的精神损害赔偿金，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中有关规定，根据侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，赔偿原告精神损害赔偿金3000.00元为宜。关于住院伙食补助费护理费，当地工作人员出差补助标准是80元/天，原告住院期间的伙食补助费为25040.00（80元/天×313天）元，诉讼请求超出部分本院不予支持；故赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金、住院伙食补助费合计223805.20元，由被告平安保险在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿11万元，余款由被告王雷承担赔偿责任。因原告就医期间的医疗费属被告赔偿范围，平安保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，原告就医期间的医疗费用已由王雷先行给付，在王雷应承担赔偿数额中应减去1万元，故被告王雷在应承担原告王兴禄医疗费后，再赔偿原告王兴禄103805.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司黑河中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王兴禄医疗费1万元；在交强险死亡伤残赔偿（含残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金、住院伙食补助费）限额内赔偿原告王兴禄11万元。以上两项合计赔偿原告王兴禄12万元；
二、被告王雷于本判决生效之日起十日内给付原告王兴禄赔偿款103805.20元。
三、驳回原告王兴禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元、鉴定费2800元，由被告王雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 杨建平
审 判 员 王文新
人民陪审员 丁立合
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭雯琦
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初234号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人袁辉，男，1988年4月14日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，茌平县信发物流职工，住山东省茌平县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月3日被茌平县公安局刑事拘留，同年1月10日被茌平县公安局取保候审，2017年11月3日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。于2017年11月28日被茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。
辩护人：端木宪强，山东智祥律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人袁辉犯故意伤害罪于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋、张晶出庭支持公诉。被害人杜某及其诉讼代理人王凤霞，被告人袁辉及其辩护人端木宪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日21时许，被告人袁辉与被害人杜某在茌平县杜郎口镇京味火锅店门口发生口角冲突，继而发生斗殴，在斗殴过程中致被害人杜某右腿膝盖受伤，经鉴定被害人杜某之损伤为轻伤二级，被告人袁辉之伤为轻微伤（民事赔偿部分已调解处理）。
上述事实，被告人袁辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温贺云、赵善民等人的证言，被害人杜某的陈述及其伤情鉴定书、辨认笔录，案发现场监控录像，民事调解协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。但念其在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且有自首情节，又积极赔偿被害人一方的经济损失，并得到被害人一方的谅解。且被害人对本案的发生存有一定过错。纵观全案情节，对被告人袁辉不予羁押不致再危害社会，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人所持本案的辩护意见与法庭所查证的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵吉和
人民陪审员 白 晓
人民陪审员 贾连云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 于 洲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初10569号之一
原告中国银行股份有限公司东莞常平支行，经营场所:东莞市常平镇。
法定代表人李湛文。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人叶攀，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告冯志伟，男，1973年10月13日出生，香港特别行政区居民，
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞常平支行诉被告冯志伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司东莞常平支行撤回对被告冯志伟的起诉。
本案受理费3029元，由原告中国银行股份有限公司东莞常平支行负担。原告中国银行股份有限公司东莞常平支行已预交受理费6058元，本院予以退回受理费3029元。
审 判 长 黎杰安
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邱莉婷
王柳垚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3315号
申请执行人:长安银行股份有限公司神木县支行,地址：神木市东兴街中段。
被执行人:訾凤兰,女性,汉族,1967年05月出生,住神木。
被执行人:张治明,男性,汉族,1963年12月出生,住神木。
被执行人:郭奋青,女性,汉族,1974年02月出生,住神木。
被执行人:王振进,男性,汉族,1972年05月出生,住神木。
被执行人:郭建军,男性,汉族,1982年08月出生,住神木。
被执行人:王小勤,女性,汉族,1984年10月出生,住神木。
本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行与被执行人郭建军、王小勤、张治明、訾凤兰、王振进、郭奋青金融借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人偿还申请执行人借款本金84.8万元及利息，并由被执行人共同负担执行所产生的费用。在执行本案过程中，因抵押财产不宜处置，后申请执行人书面申请撤销本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0881执3315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 乔引军
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初998号
原告：重庆富士达物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500104753083613G），住所地重庆市大渡口区文体路122号。
法定代表人：杨冬懿，系总经理。
委托诉讼代理人：黄长良，男，1987年5月4日出生，汉族，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人:胡洪波,重庆百君(大足)律师事务所律师。
被告：邓志杰，男，1968年10月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆富士达物业管理有限公司与被告邓志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘大华于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告重庆富士达物业管理有限公司委托诉讼代理人黄长良、胡洪波，被告邓志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆富士达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年11月1日至2017年9月8日期间物业服务费3084元及滞纳金269.03元，共计3353.03元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月15日，原告与重庆市大足区龙岗街道学坝街社区商贸中心业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定大足区龙岗街道学坝街社区商贸中心业主委员会委托原告向商贸中心小区提供物业服务，合同期限3年，自2014年11月1日起至2017年10月31日止。原告自2014年11月1日起入驻大足商贸中心，为该小区业主和商户提供物业管理服务。被告系大足商贸中心2、3号楼裙楼一层1、2号商铺的租赁使用人。根据合同约定，被告应当支付物业服务费，在服务期间，原告严格按照合同内容履行了应尽的职责并提供了物业管理服务至今。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳，被告的行为已构成违约，因此，原告要求被告立即支付所欠的物管费和违约（滞纳）金。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。
被告邓志杰答辩称，原告为被告提供了物业服务的，被告给原告说能不能被告生意好点的时候被告再交给原告，物管费该交就交，被告只是现在没有钱，被告把资金周转过来了就交给原告。欠2014年11月1日至2017年9月8日期间物业服务费金额3084元属实，滞纳金269.03元无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告重庆富士达物业管理有限公司与重庆市大足区龙岗街道学坝街社区商贸中心业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定原告重庆富士达物业管理有限公司为向大足商贸中心提供物业服务，合同期限3年即自2014年11月1日起至2017年10月30日止。该合同第六条第二款（4）项约定有消防中控的商业物业按0.5元/月/平方米计算；第八条约定每月末应交清当月的物业服务费和公摊费；第二十三条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
2012年9月3日，被告邓志杰与重庆富士达建设房地产开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，重庆富士达建设房地产开发有限公司将位于大足商贸中心2、3号楼裙楼一层1、2号商铺的租赁给被告邓志杰使用，该房屋建筑面积180平方米。原告重庆富士达物业管理有限公司为被告邓志杰租赁的大足商贸中心2、3号楼裙楼一层1、2号商铺提供了物业服务。被告邓志杰下欠原告重庆富士达物业管理有限公司2014年11月1日至2017年9月8日期间的物业服务费共计3084元。原告重庆富士达物业管理有限公司要求被告邓志杰支付滞纳金269.03元，被告邓志杰当庭予以认可。
本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。2014年10月15日原告重庆富士达物业管理有限公司与重庆市大足区龙岗街道学坝街社区商贸中心业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。被告邓志杰欠物业服务费，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。故对原告重庆富士达物业管理有限公司要求被告邓志杰支付2014年11月1日至2017年9月8日期间物业服务费3084元及滞纳金269.03元（共计3353.03元）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告邓志杰在本判决生效后十日内给付原告重庆富士达物业管理有限公司2014年11月1日至2017年9月8日期间的物业服务费3084元、滞纳金269.03元，共计3353.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓志杰负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘大华
二〇一八年三月二十二日
书记员 夏 秋