湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘13民终2047号
上诉人（原审原告）:刘四红，男，1992年11月3日出生，汉族，居民，住新化县。
上诉人（原审原告）:刘某2，女，1987年2月10日出生，汉族，居民，住新化县。
上诉人（原审原告）:刘娟，女，1989年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
上诉人（原审原告）:游某，女，2008年12月26日出生，汉族，学生，住新化县。
法定代理人：刘某2，系游某之母。
上诉人（原审原告）:刘某1，男，2007年12月20日出生，汉族，学生，住新化县。
法定代理人：刘某3，系刘某1之父。
上述五上诉人的委托诉讼代理人：游书英，女，1957年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
上述五上诉人的委托诉讼代理人：张俊琴，湖南荆剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新化县上梅镇五里亭社区第16组。
负责人：刘农跃，该组组长。
委托诉讼代理人：陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人刘四红、刘某2、刘娟、游某、刘某1因与被上诉人新化县上梅镇五里亭社区第16组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘四红、刘某2、刘娟、游某、刘某1上诉请求:撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实和理由:一、原审认定事实错误，原审法院认定上诉人所在组23户，123人是错误的。实际上上诉人所在组现有54户，而是1998年有23户。分配方案只有22个户代表同意，没有过半数，不符合民主议定程序。二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原审法院认定上诉人是集体经济组织成员，理应获得支持。
被上诉人新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘四红、刘某2、刘娟、游某、刘某1向一审法院起诉请求：1、确认原告为被告集体经济组织成员；2、由被告支付每名原告土地补偿款18000元。
原审法院经审理查明：被告新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组系由新化县××黄泥坳村第五村民小组变更而来。游书英系原新化县××黄泥坳村第五村民小组村民，生育有三子二女，分别为：大儿子刘某3，二儿子刘政，小儿子刘四红，大女儿刘某2，小女儿刘娟，其户籍地址均为新化县××黄泥坳村第五村民小组，至今未有住址变动登记。原告刘四红、刘某2现居住在五里亭社区第十六组。刘四红在新化县公安局当协警。刘某2与新化县游家镇佛光村游勇君结婚，2008年12月26日生育女儿游某，后游某落户登记××××黄泥坳村第五村民小组，并与刘某2居住在一起。刘娟在广播局收费点上班，属临聘性质，在收费点附近租房居住，其丈夫伍梓元在冷水江市人民法院工作。刘某1系刘某3之子，其户籍地址亦登记××××黄泥坳村第五村民小组。1999年元月，新化县××黄泥坳村进行了土地承包调整，游书英一家有游书英、刘某3、刘政承包了土地。2010年，新化县××黄泥坳村第五村民小组部分土地被国家征收，获得土地补偿费347900元。2015年4月，被告制订了《五里亭社区第十六组土地费及集体利益分配方案》和征收补偿分配花名册，确定“自一九九八年后依照承包期限三十年内本组转让农田所产生的土地费及集体收益均按柒拾壹人分配，三十年承包期后本组剩余农田再根据国家政策重新调整和制定集体收益分配方案，本组剩余农田由五组集体管理，需要耕种时由集体平均分配。”征地补偿费按71个承包人平均分配，每人分得4900元。游书英一家有游书英、刘某3、刘政三人参与了分配，五原告未予分配。2015年10月，被告又将征地补偿费按71个承包人平均分配，每人分得13100元，五名原告未参与分配。
原审法院认为：户籍是证明一个公民自然情况最直接、最基本的依据，是作为农村集体经济组织成员资格认定的基础，是首先应当考虑的因素。一般来说，在该集体经济组织生产或生活，并依法登记常住户口的人即为该集体经济组织成员，这是一个基本判断标准。集体所有的土地是全体成员赖以维持生计最基本的保障，这种保障功能正是维系特定范围自然体的物质基础，从这个意义讲，是否承包经营集体经济组织农村土地作为基本生活保障，也是判断特定的人是否具有本集体经济组织成员资格的标准之一。五原告虽没有承包土地，但是原告刘四红、刘某2、刘娟出生地和户籍地是新化县上梅镇五里亭社区第十六组，其母亲和两个哥哥均有新化县上梅镇五里亭社区第十六组的承包地，因为是“超生儿”，原告刘四红、刘某2、刘娟未分配土地，他们的父母以承包土地作为基本生活保障，原告刘四红、刘某2、刘娟未成年时虽然没有承包地，但是依靠父母抚养长大，其实也是以承包土地作为基本生活保障。原告刘四红、刘某2、刘娟成年后，没有稳定的职业，虽然目前不依靠承包土地作为基本生活保障,但是不能以此否定其具有本集体经济组织成员资格。原告游某系刘某2的儿子，游某出生地和户籍地是新化县上梅镇五里亭社区第十六组，由刘某2及其父亲保障其生活，原告游某也具有本集体经济组织成员资格。原告刘某1系刘某3之子，出生于2008年，他出生后没有调整土地，所以不能以没有承包地而否定其集体经济组织成员资格。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定。本案的《五里亭社区五组土地费及集体收益分配方案》系村民代表会议讨论决定，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。本案中《黄泥坳村第五村民小组土地费及集体收益分配方案》是对征地补偿款的分配，与人身权利、民主权利无关。表面上看，五原告没有分配补偿款，对原告好像不公允，但是村民会议或者村民代表会议有权讨论决定征地补偿费的使用、分配方案。虽然《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，但原告所在组有23户，123人，包括原告母亲在内的22个户的代表同意分配方案，有承包地的71个人进行了分配，其他家庭亦有因没有承包地而没有分配补偿款的人。且农村土地承包经营是家庭承包方式，原告的家庭参与了分配。所以，本案的分配方案未违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项、第二十七条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、确认原告刘四红、刘某2、刘娟、游某、刘某1为被告新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组集体经济组织成员；二、驳回原告刘四红、刘某2、刘娟、游某、刘某1要求被告新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组支付土地补偿费的诉讼请求。本案受理费2130元，由原告负担2050元，由被告负担80元。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院确认原审法院所查明的案件事实。本案在审理过程中，上诉人游某、刘某1自愿放弃要求被上诉人新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组支付土地补偿费的诉讼请求。
本院认为：一、上诉人游某、刘某1自愿放弃要求被上诉人新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组支付土地补偿费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。
二、上诉人刘四红、刘某2、刘娟出生地和户籍地均是新化县上梅镇五里亭社区第十六组，因三上诉人系“超生儿”在1998年未享有分配承包土地的权利，但他们出生后均是以父母或家庭的承包土地作为基本生活保障，并依靠父母抚养长大。故一审法院认定三上诉人具有新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组集体经济组织成员资格，符合有关法律规定和本案的实际情况。三上诉人既然作为新化县上梅镇五里亭社区第十六居民小组集体经济组织成员，则应平等享有土地征收款的分配权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会，国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。因此，三上诉人应与新化县上梅镇五里亭社区第16组其他成员一样平等分配征地补偿款。
综上所述，上诉人刘四红、刘某2、刘娟的上诉理由成立，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初1239号民事判决第二项。
二、由被上诉人新化县上梅镇五里亭社区第16组在本判决送达之日起十日内分别向上诉人刘四红、刘某2、刘娟给付征地补偿款18000元。
一审案件受理费2130元，二审案件受理费2050元，合计4180元，由被上诉人新化县上梅镇五里亭社区第16组承担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一七年十二月十日
书记员 王 杨