wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0202民初221号
原告：杨玉芳，女，1960年5月3日出生，汉族，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
被告：杨永刚，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告杨玉芳与被告杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告杨玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款260,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年秋季，被告通过原告女儿徐海波在原告处借款200,000.00元，借款期限一年，2016年10月到期，到期后被告未能归还本金200,000.00元及利息60,000.00元，被告于2016年10月重新出具一张300,000.00元的欠条（其中包含了原告女儿徐海波的40,000.00元），由于原告与被告距离太远，借款事宜均是通过原告女儿徐海波代为办理，借款到期后，被告一直未偿还借款，故原告依法诉讼主张权利。
本院经审查认为，原告无法提供被告杨永刚的准确地址或联系方式，本院无法向上述被告送达法律文书。现依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉芳的起诉。
案件受理费5,200.00元，退还原告杨玉芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 李 梅
二〇一八年一月十五日
法官助理 辛雪娇
书 记 员 路泽远
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初1035号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人钱东，男，1981年8月14日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省杭州市江干区。2015年8月4日因吸毒被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十二日。2016年6月6日因吸毒被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十五日。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1050号起诉书指控被告人钱东犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2016年5月下旬，被告人钱东在本市江干区九堡街道格畈北苑7排52号303室其暂住地容留姚利祥、金林琴、王启师吸食毒品。2016年6月4日19时许，被告人钱东在上述地点容留翁海华吸食毒品。2016年6月5日19时许，被告人钱东在上述地点容留翁海华吸食毒品。公诉机关认为被告人钱东多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人钱东拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人钱东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱东犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱东犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年十月十四日
书记员 卢方舟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2740号
原告：广西银湾物业服务有限公司（统一社会信用代码91450100282895948A），住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。
法定代表人：胡祝帮。
委托诉讼代理人：刘传甫，系重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥克，系重庆腾运律师事务实习律师。
被告：谢天辉，男，1977年6月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告广西银湾物业服务有限公司与被告谢天辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月25日裁定转为普通程序，并于2017年5月25日向原告送达补交案件受理费通知书。原告广西银湾物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告广西银湾物业服务有限公司撤回起诉处理。
已经减半收取的案件受理费25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
审 判 长 税云鸿
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李暮霞
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初1185号
原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路**号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。
法定代表人刘刚,董事长。
委托代理人罗梅,该公司员工。
被告邹伟，男，1960年1月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告李小聪，女，1962年6月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告四川江安农村商业银行股份有限公司(以下简称江安农商行)与被告邹伟、李小聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江安农商行的委托代理人罗梅、被告邹伟到庭参加了诉讼，被告李小聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金140000元及截止2018年6月5日尚欠的利息35270.69元，并支付自2018年6月6日起至本金清偿之日止按年利率11.9%计算的利息、罚息；2、判令原告对二被告共有的位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第2091号}的处置价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告因房屋装修资金不足向原告申请借款14万元，同月27日双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额14万元，借款期限为2013年9月25日至2016年9月24日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮68%，按季结息，到期还本；同时双方签订《个人抵押合同》，二被告以其位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第2091号}一套作为该笔贷款的抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续。随后，原告按照被告的支用申请书和支付委托书向将该笔贷款转入了第三人邹孟志的银行账户；2016年9月19日，被告申请贷款展期6个月，双方签订了展期协议，将合同截止日期约定为2017年3月23日。期限届满后，被告仍没有履行还款义务，原告特诉至法院提出上述请求。
被告邹伟辩称，对借款及逾期还款的事实均没有异议。
被告李小聪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告主体资格相关资料、被告身份证、结婚证、个人借款申请书、个人借款合同、个人抵押合同、借款展期申请书、借款期协议、抵押物品清单、房产证、土地使用权证、他项权证、个人借款支用申请书、贷款支付委托书、借款借据、贷款情况表等证据复印件，被告邹伟对上述证据无异议，被告李小聪经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告邹伟、李小聪原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告于2013年9月25日以房屋装修资金不足向原告申请借款14万元，同月27日双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额14万元，借款期限为2013年9月25日至2016年9月24日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮68%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，到期还本；同时双方签订《个人抵押合同》，二被告以其位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第2091号}一套作为该笔贷款的抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续（江安房他证字第××号）。随后，原告按照被告的支用申请书和支付委托书向将该笔贷款转入了第三人邹孟志名下的62×××23银行账户内；2016年9月19日，被告申请贷款展期6个月，双方签订了展期协议，将合同截止日期约定为2017年3月23日；合同履行期限内，被告偿还了利息41269.08元，从2016年12月21日起被告便开始拖欠利息，截止2018年6月5日共欠利息、罚息35270.69元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二被告的借款申请及原、被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应当按约履行还款义务。原告主张由二被告偿还借款本金140000元及截止于2018年6月5日尚欠的利息35270.69元的事实有充分的证据予以证实，被告邹伟对该事实无异议，被告李小聪经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此产生的不得利法律后果应当由其自行承担，对于原告的该项请求，本院依法予以支持。原告提出的从2018年6月6日起至本金清偿之日止按年利率11.9%计算利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定，且不违反相关法律的强制性规定，本院依法予以支持。因被告自愿以其房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告依法对被告用于担保的房产的处置价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告邹伟、李小聪在本判决生效后十日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及截止于2018年6月5日尚欠的利息35270.69元，共计人民币175270.69元；并支付自2018年6月6日起至本金清偿之日止以借款本金140000元为基数按年利率11.9%计算的利息、罚息；
二、原告四川江安农村商业银行股份有限公司对被告邹伟、李小聪所有的位于江安县的住房{江房权证字第××号、江国用（2010）第2091号}一套的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元（已减半收取），由被告邹伟、李小聪负担。此款原告已预交，限被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一八年七月三十一日
书记员 林 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1302执1081号
申请执行人：李想，女，1975年1月26日生。
被执行人：张守欣，男，1957年9月7日生。
被执行人：王启梅，女，1966年12月30日生。
本院在执行李想与张守欣、王启梅民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初2309号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，住邵武市，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工。
被告：邹长均，男，1966年4月13日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市，
原告福州田园物业管理有限公司与被告邹长均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州田园物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖国珍、被告邹长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州田园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邹长均应支付拖欠的物业管理服务费1,814元，违约金342元，合计2,156元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告与邵武紫金房地产开发有限公司签订了物业服务合同，合同约定由原告向位于城郊紫金城小区10幢3层303室房产提供物业服务。被告自2014年12月起，未按物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳，至2016年11月累计欠费24个月，每月物业费75.6元（每月每平方米0.6元），合计1,814元。
被告邹长均辩称，不同意交物业费。因为购买的房屋墙体开裂，物业公司始终未能解决。
经审理查明，邵武市紫金城小区是由邵武紫金房地产开发有限公司开发建设，至今未成立业主大会，未选举产生业主委员会。2014年11月23日，原告与邵武紫金房地产开发有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，合同约定：合同期限从2014年12月1日起至2017年11月30日止；原告依照本合同约定向邵武紫金房地产开发有限公司和业主收取物业服务费和特约服务费；物业服务费按建筑面积计算，1#-4#楼每月每平方米0.4元，普通多层楼部分每月每平方米0.5元，高层楼层部分0.6元，幼儿园和会所0.6元，商业用房0.7元；物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照户分摊；业主未能按时足额支付物业服务费，应当按照日万分之五的标准支付违约金。合同还对其他事项作了约定。2014年12月23日，原告与邵武紫金房地产开发有限公司签订《福建省前期物业服务合同补充协议二》，协议约定：已交房的业主物业服务费从物业入驻提供物业服务（合同起始日）之日起按月收取，业主应于每月15日前支付物业服务费。原告于2014年12月1日入驻该小区并提供物业管理服务至今。
另查明，被告邹长均系邵武市紫金城小区10幢3层303室的业主，房产建筑面积75.60平方米。被告欠缴原告自2014年12月1日起至2016年11月30日止的物业服务费1,814元，截止至2016年11月30日的违约金为342元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及全体业主具有约束力。原告于2014年12月1日入驻邵武市紫金城小区，提供了物业管理服务，其有权向小区业主收取物业服务费。原告要求两被告支付2014年12月1日至2016年11月30日的物业服务费1,814元，合法有据，本院予以支持。被告未按约定的时间交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任，即支付原告违约金342元。因被告所称房屋墙体开裂系房屋工程质量问题，责任不在原告，被告可依法另行主张权利。故被告以此理由拒绝缴纳物业服务费没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邹长均应支付原告福州田园物业管理有限公司物业服务费1,814元、违约金342元，合计2,156元，该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹长均负担。
本判决为终审判决。
审判员 危艳
二〇一七年十月十九日
书记员 高芳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执838号
申请执行人关小月，女，1989年11月15日生，住所地密山市。
被执行人刘志刚，男，1977年3月20日生，住所地密山市。
本院在执行申请执行人关小月与被执行人刘志刚身体权纠纷一案中。在执行过程中，本院依法对刘志刚的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现刘志刚有可供执行财产，目前刘志刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人关小月发现被执行人刘志刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 王影坤
二〇一六年十一月二十四
书 记 员 朱振兴
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)宁0521执71号
申请执行人张元庆，男，生于1955年2月24日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王银，男，生于1974年2月17日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第390号民事调解书，在执行申请执行人张元庆与被执行人王银买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人王银下落不明，且无财产可供执行。本案执行标的11872.5元（包括货款11800元、案件受理费72.5元）暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第390号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭潇刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初10693号
原告：ＸＸ祥，男，1960年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈志浩，男，1968年2月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告ＸＸ祥与被告陈志浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告陈志浩无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款借款4万元，并支付自2015年5月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需要，于2015年5月16日向原告借款4万元，并出具给原告借条一份，借条上约定于2015年5月18日前归还，若到期不还，借款人自愿按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。如引起诉讼，律师费等诉讼中一切费用由被告承担，现借款早已到期，被告未及时归还借款，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定：2015年5月16日，被告向原告借款40000元，并出具给原告借条一份，载明今向ＸＸ祥借到现金人民币40000元，到2015年5月18日之前归还，若到期不还，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息等，被告在借款人栏处签名并捺印。后该借款一直未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。现借款期限届满，对原告要求被告归还借款并按约支付逾期利息的诉请本院予以支持。被告陈志浩经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志浩归还给原告ＸＸ祥借款40000元，并支付该款自2015年5月19日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执11号之一
申请执行人林森青，男，汉族，1960年1月25日生，住广西壮族自治区柳州市人，现住该市。
被执行人郭靖，男，汉族，1987年12月18日生，住开远市。
林森青与郭靖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2015）河民二初字第257号民事判决书，判令被告郭靖给付原告林森青商铺租金人民币198333元，并按银行同期贷款利率支付利息。因被告郭靖未履行上述义务，权利人林森青于2017年1月10日向本院申请执行。执行标的为人民币206096元。
经查，被执行人郭靖无银行存款，无房产等可供执行财产。除有车牌照为云A01A**发现牌汽车，本院已查封，但该车暂时无法找到外，无其他财产可供执行。本院将执行情况向申请执行人进行反馈后，其对本院调查结果表示认可，同时也无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2532执11号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 黄凯
审判员 黄坚
审判员 高飞
二〇一七年七月三日
书记员 魏东
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执恢202号
申请执行人：杨鑫，男,1978年3月23日出生,汉族,住赤壁市赤马港河北大道。
被执行人：胡鹏程，男,1978年9月9日出生,汉族,住赤壁市赤马港河北大道水利局宿舍。
本院在执行申请执行人杨鑫与被执行人胡鹏程民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执恢202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十月十六日
书记员 谢 静
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0727民初595号
原告:向辉，男，生于1963年11月23日，汉族，住四川省平武县。
被告：张黎明，男，生于1972年11月14日，汉族，住四川省平武县。
本院在审理原告向辉诉被告张黎明民间借贷纠纷一案中，原告向辉以“自愿撤回对张黎明的起诉”为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向辉可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告张黎明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告向辉撤回起诉。
本案案件受理费1226元，减半交纳613元，由原告向辉负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范军
二〇一六年十一月十六日
书记员 付静
浙江省舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0903执1055号
中国银行沈家门支行、赵明辉：
申请执行人中国银行沈家门支行与被执行人赵明辉金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2016）浙0903民初2828号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人欠款8000元及利息，本院于同日立案的执行。
本案在执行过程中，被执行人赵明辉分别于2017年12月19日、2018年2月22日、2月23日向本院支付了执行款12340.82元，申请执行人也已领取了执行款项12340.82元，本案收取了执行费76.18元、诉讼费83元，本案已执行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年二月二十二日
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1182号
申请执行人李明云，男,1983年2月6日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人郑开成，男，1982年9月11日生，汉族，住贵州省原盘县。
李明云申请执行郑开成合伙协一纠纷一案,（2017）黔0222民初948号民事判决书已发生法律效力，李明云向本院申请执行，被执行人支付申请人欠款130000.00元，并加倍支付迟延履行期间的利息，受理费2750.50元；支付本案执行费1850.00元。
在执行过程中经查明被执行人郑开成有贵BK号汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人郑开成的贵BK号汽车，查封期限为两年，查封期间不允许年审。
查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当赠与被查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 甘琦宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执275号之一
申请执行人：牡丹江市某某区人民法院，住所地牡丹江市某某区某某路。
法定代表人：何某某，男，院长。
被执行人：温某，男，1987年8月5日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市某某区某某城市花园6号楼3单元302室，现羁押于牡丹江市第一看守所。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1005刑初61号刑事附带民事判决书，责令被执行人赔付受害人武尚江192855元、执行费2793元，共计195648元。但被执行人至今未履行赔付义务。经调查银行、证券，互联网银行，工商，车管，不动产登记均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺常青
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年九月二日
书 记 员 杨 岩
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01071号
申请执行人李香波，证件号码×××。
申请执行人侯树学，证件号码×××。
被执行人王振禹，地址九台市团结街向德委**组。
李香波、侯树学与王振禹借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年5月29日作出的2013榆民初字第3968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王振禹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李香波、侯树学向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王振禹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李香波、侯树学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王振禹新的财产线索，申请执行人李香波、侯树学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋金波
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3159号
申请执行人四川眉能环保科技有限公司。
法定代表人欧阳弟。
被执行人威远县联雄水泥有限责任公司。
法定代表人韩健，经理。
四川眉能环保科技有限公司与威远县联雄水泥有限责任公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第891号民事调解已经发生法律效力。权利人四川眉能环保科技有限公司于2016年6月7日向本院申请执行，执行标的为人民币42252元。
本案在执行过程中，本院于2016年10月18日作出裁定依法将被执行人威远县联雄水泥有限责任公司在威远县工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第891号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一六年十月十八日
书记员 李静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2452号之一
原告：李红艳，女，1970年2月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告：王兆安，男，1994年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李红艳，身份信息同上。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
原告李红艳、王兆安诉被告武汉普提金地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告李红艳、王兆安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出诉讼费减交、免交、缓交申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李红艳、王兆安撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费177元，减半收取88元。
审 判 长 彭 夙
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 旭
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0324民初1481号
原告陈权，男，生于1969年10月12日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人马汉云，系同心县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告郑小雷（曾用名郑小磊），男，生于1975年7月23日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告张学军，女，生于1978年12月15日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告陈权诉被告郑小雷、张学军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈权的委托代理人马汉云到庭，二被告经本院公告合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈权诉称，2012年7月，原告带领劳务工人给被告郑小雷打工，由被告郑小雷支付原告相应的工作报酬。原告依约完工，应由被告郑小雷支付相应的劳动报酬，但是原告多次催要，被告郑小雷只是口头承诺尽快支付，并没有实际履行支付报酬的行为。2013年2月6日，被告郑小雷于当日给原告出具了书面欠条一张，并承诺三个月内归还原告欠款及其约定的利息，由被告张学军承担连带担保责任。到期后，被告郑小雷并未能依约承诺向原告支付欠款，甚至不知去向，原告要给带领的劳工支付工钱，原告又向别人借钱给劳工支付工资。而被告郑小雷出具欠条后就不知去向了，原告曾多次找被告协商解决，均无结果。故原告提起诉讼，1.请求依法判令二被告返还原告劳务报酬44800元及利息13440元；2.判由二被告承担本案诉讼费用。
被告郑小雷、张学军在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭出示欠条1张，证明被告郑小雷、张学军欠款的事实。
原告所举证据系书证原件，来源合法、内容真实，能够证明其诉讼主张，被告郑小雷、张学军缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月，原告带领工人给被告郑小雷打工，由被告郑小雷支付原告的劳动报酬。原告依约完工后，被告郑小雷未支付劳动报酬。2013年2月6日，被告郑小雷、张学军给原告出具书面欠条一张，承诺三个月内支付原告欠款及约定的利息。欠款到期后，二被告未能支付劳动报酬，原告曾多次找二被告协商解决，均无结果。现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告带领工人给被告郑小雷打工，被告郑小雷理应及时支付劳动报酬，特别是在二被告给原告出具欠条后，更应按照欠条履行义务，但二被告未能按约支付劳动报酬，对此，二被告应承担支付劳动报酬的民事责任。故原告要求被告郑小雷、张学军支付劳动报酬44800元的诉讼请求本院予以支持。因欠条上约定的利息发生涂改，本院无法查清约定利息的具体利率，视为对利息约定不明，原告要求二被告承担13440元利息的请求过高，过高部分不予支持，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》的有关观点，二被告应支付自2013年5月7日起按年利率6%资金占用期间的利息计3136元（本金44800*月利率0.5%*14月）。被告郑小雷、张学军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑小雷、张学军于本判决书生效后10日内支付原告陈权劳务工资44800元，利息3136元，共计47936元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由原告负担222元，由被告郑小雷、张学军负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马兴田
审 判 员 周仁学
人民陪审员 董 义
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨晓东
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督797号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：潘德开,男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督797号支付令，限令被申请人潘德开在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张颖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4140号
原告：贺如荣，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘进，男，1992年11月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告贺如荣与被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告贺如荣到庭参加诉讼，被告刘进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺如荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元，并支付利息（以60000元为基数，按月利率2%，从2013年9月11日起计算至借款还清时止）。事实和理由：2013年9月11日，被告向原告借款60000元，约定利息每月3%，借款期限1年。但被告未按约定支付利息和归还借款，原告多次催收均无果。
被告刘进未作答辩。
原告贺如荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款协议书，拟证明双方签订借款合同，约定借款金额、借款期限、利息等；2、客户交易回单，拟证明原告履行了60000元的出借义务。本院认为，原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，且被告刘进经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对原告出示的上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，原、被告签订《借款协议书》，约定：1、借款金额：60000元；2、借款期限：自2013年9月11日起至2014年9月10日止；3、利息：月息3%；4、违约责任：借款人如不能按约定期限全额归还原告资金和利息，从应支付利息和本金之日起每逾期一日支付出借人千分之五的滞纳金，直至滞纳金、本金和利息全部支付完毕为止。同日，原告向被告银行账户转账支付借款60000元。后被告刘进未按约定还本付息，至今尚欠原告借款60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘进向原告贺如荣借款，双方签订《借款协议书》，该协议书系当事人的真实意思表示，双方均应按照协议履行合同义务。原告按约定向被告提供了借款60000元，被告未按约定还本付息的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告请求被告归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息按月利率3%计算，原告主张被告支付利息（按月利率2%，从2013年9月11日起计算至借款还清止），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进于本判决生效后十日内归还原告贺如荣借款60000元；
二、被告刘进于本判决生效后十日内支付原告贺如荣逾期利息（以尚欠借款为基数，按月利率2%，从2013年9月11日起计算至借款还清止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘进负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯俊
人民陪审员 石键
人民陪审员 蒋利
二〇一六年九月七日
书 记 员 夏雪
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执401号之二
申请执行人：王家农，男，汉族，生于1962年7月31日，住杭州市萧山区。
委托代理人：卢增锁，系三门峡陕州区法律服务所工作人员。
被执行人：茹鹏飞，男，汉族，生于1989年12月2日，住三门峡市渑池县。
被执行人：王占康，男，汉族，生于1976年12月2日，住三门峡市陕州区。
本院在执行王家农与茹鹏飞、王占康民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1203民初48号民事判决书，于2018年6月27日向被执行人茹鹏飞、王占康公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。责令被执行人茹鹏飞、王占康期满三日内履行生效法律文书确定的义务。并已将茹鹏飞、王占康纳入失信被执行人名单。被执行人茹鹏飞、王占康未按本院确定的期限履行义务。本院于2018年8月30日，依法对二被执行人做出拘留决定。执行中，本院于2018年5月27日、2018年7月28日通过执行网络系统实行了查控，发现被执行人王占康有银行存款13235.61元，本院已划拨执行，其名下无车辆、无证券、无金融类理财产品。被执行人茹鹏飞名下无车辆、无证券、无金融类理财产品、无银行存款。通过传统查控，亦未发现被执行人茹鹏飞、王占康有房产等不动产登记。经本院实地查找，被执行人户籍地村委出具了被执行人茹鹏飞、王占康长期不在家的证明。申请执行人亦未能向本院提供被执行人茹鹏飞、王占康户籍地之外的确切下落。致本院对被执行人茹鹏飞、王占康已决定的拘留处罚而无法实施，本院已对被执行人茹鹏飞、王占康通过公安机关采取了临控措施。现被执行人茹鹏飞、王占康暂无可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人茹鹏飞、王占康有可供执行���财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 建海龙
审判员 聂新明
审判员 高铁星
二〇一八年八月三十日
书记员 武晓伟
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1282执713号
公诉机关：肇东市人民检察院。
被执行人：王金宝，现住绥棱县。
本院于2016年9月26日立案执行的被执行人王金宝缴纳罚金一案，根据已经发生法律效力的(2013)肇法刑初字第56号判决书，被执行人王金宝应缴纳罚金50000.00元，现因被执行人王金宝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、终结(2016)黑1282执713号案件的本次执行程
序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛杏然
二〇一六年十一月十五日
书记员 黎作山
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1681执386号
申请执行人：赵某,男,汉族，1977年10月21日出生,住项城市。
被执行人：尹某,男,汉族，1955年3月21日出生,住项城市。
本院在执行赵某与尹某合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案执行，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月8号，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2018年3月12号，对被执行人发出了限高令、失信决定书，并依法将被执行人尹某纳入失信被执行人名单及高消费限制；3、2018年3月14号，向金融机构查询尹某的银行存款、互联网银行。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡长河
审判员 刘 强
审判员 张锋俊
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 朋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1860号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告高洪琪，女，汉族，1979年6月4日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告高洪琪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告高洪琪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告高洪琪于2011年7月30日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告高洪琪以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告高洪琪发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告高洪琪遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月20日，被告高洪琪尚欠透支借款本金9999.24元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告高洪琪立即偿还原告借款本金9999.24元；二、被告高洪琪向原告支付自2016年12月21日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月20日的借款本金9999.24元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告高洪琪承担。
被告高洪琪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告高洪琪于2011年7月30日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告高洪琪向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月20日被告高洪琪尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9999.24元。
被告高洪琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告高洪琪未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告高洪琪于2011年7月30日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告高洪琪）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告高洪琪在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告高洪琪发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告高洪琪从其信用卡账户中透支，截至2016年12月20日，被告高洪琪尚欠透支借款本金9999.24元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告高洪琪之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告高洪琪向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告高洪琪发放了信用卡后，被告高洪琪亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告高洪琪未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告高洪琪归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告高洪琪归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告高洪琪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告高洪琪于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9999.24元并以前述借款本金9999.24元中余欠部分为基数，从2016年12月21日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告高洪琪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告高洪琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4229号
原告：苟运红，男，1978年1月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：赵晓艳，女，1978年6月26日出生，汉族，住重庆市开县。
二原告共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。
法定代表人：王华。
委托诉讼代理人：管友伟，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
原告苟运红、赵晓艳诉被告成都联利置业有限公司（以下简称联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。苟运红、赵晓艳及其委托诉讼代理人唐中志，联利公司的委托诉讼代理人管友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟运红、赵晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令联利公司支付苟运红、赵晓艳违约金（以购房款480009元为基数，按每日万分之二自2016年2月1日计算至2017年11月30日止；按每日万分之四自2017年12月1日计算至办理综合竣工验收之日止）；2.本案诉讼费用由联利公司承担。事实和理由：2014年12月3日，苟运红、赵晓艳与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定苟运红、赵晓艳购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目x幢x单元x层x号商品房一套。合同就付款方式、交付条件、违约责任等做出了约定。合同签订后，苟运红、赵晓艳向联利公司履行了全部付款义务，联利公司却未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给苟运红、赵晓艳造成极大损失，因此提起诉讼。
被告联利公司辩称，1.苟运红、赵晓艳与联利公司已就逾期交房事宜协商处理完毕。《蜜立方时尚华宅验房收房确认书》中载明代各位业主向物业公司支付一年的物业管理费作为一定赔偿。故苟运红、赵晓艳不应当再就同一事宜进行主张。2.联利公司已将房屋交付给苟运红、赵晓艳使用，且系其自愿收房且实际占有使用并对房屋进行了装修改造，因此违约金应当计算至实际接受房屋之日。3.房屋已经交付使用，苟运红、赵晓艳损失已降低，因此应当酌情调低违约金。
双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原被告主体信息、《商品房买卖合同》及补充协议、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。因真实性无法确认，对苟运红、赵晓艳提交的用于证明计算标准为万分之四的《协议书》、联利公司提交的自行制作的清洁费和物业费减免凭证等证据不予采信。经审理查明：2014年11月1日，苟运红、赵晓艳与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定苟运红、赵晓艳向联利公司购买位于成都市新都区，总价款为480009元。合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人在2016年1月31日向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已经取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；……5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”；第十二条逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的；双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第九条第（1）项中的期限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率不低于本合同第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该期限应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（违约金比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”。后苟运红、赵晓艳向联利公司履行了付款义务。
另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。但案涉房屋已于2017年1月20日交付给苟运红、赵晓艳使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，苟运红、赵晓艳与联利公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：迟延交付房屋违约金问题。本院将该焦点分述如下：
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，苟运红、赵晓艳已按合同约定履行付款义务，联利公司应严格按照合同约定的交房条件和交房期限履行交房义务。由于案涉房屋并未竣工验收，联利公司至今未向苟运红、赵晓艳交付符合交付条件的房屋，因此联利公司应当承担违约责任。但在计算标准上，苟运红、赵晓艳主张2016年12月1日后应当以万分之四计算，提交的依据为仅有法定代表人签名的《协议书》，但其形成过程和真实性无法确认，因此本院对其提出按照万分之四计算的主张不予支持。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条均明确规定，未经竣工验收的商品房不得交付使用。由此可见，法律法规强制性规定，商品房作为建筑工程，必须经验收合格并取得相应的手续和证明材料后，才能向买受人交付。联利公司在实际交房不符合上述规定、也不符合合同第十五条约定，苟运红、赵晓艳在实际接收房屋时案涉房屋并未竣工验收，双方均存在过错,因此本院确认实际交房前违约金标准按照合同约定日万分之二计算，将实际交房后的违约金标准调整为日万分之一。对于联利公司提出已就逾期交房事宜协商处理完毕的抗辩主张，本院认为，联利公司提出用物业费抵扣了违约金，并未提交具有证明力的证据予以证明。综上，本院对联利公司的相关主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苟运红、赵晓艳支付逾期交房违约金（以已付房款480009元为基数，按照日万分之二从2016年2月1日计算至2017年1月20日止，金额为33984.64元。以已付房款480009元为基数，按日万分之一从2017年1月21日起计算至综合竣工验收之日止）；
二、驳回原告苟运红、赵晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702（已减半收取），由被告成都联利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李冯
二〇一八年七月二十日
书记员 张娜
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁强刑初字第00011号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1945年4月15日，汉族，不识字，住宁强县胡家坝镇.农民。无前科。2014年12月5日因涉嫌非法持有枪支罪被宁强县公安局依法取保侯审。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，上世纪九十年代的一天，被告人黄某某在宁强县胡家坝镇街上让铁匠彭某某（已死亡）加工了枪管、炮台、扳机等部件，并自己制作了枪托，黄某某将以上部件组装火枪一支，用于看护庄稼，后一直将该枪藏匿于家中。2014年11月19日被宁强县公安局查获。经鉴定，该枪支为自制火药，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审过程中均无异议，且有受理案件登记表、报警记录、查获经过、扣押物品清单、鉴定意见、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，故可对其从轻处罚，依法对其适用缓刑，接受社区矫正。综合被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 霞
审 判 员 余志祥
人民陪审员 陈志安
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 慧
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初760号
原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人：贺东巅，公司董事长
委托诉讼代理人：谢世清，公司职工。
被告：秦勇，男，生于1980年10月22日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：刘增平（系秦勇之妻），生于1984年2月12日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告秦勇、刘增平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人谢世清，被告秦勇、刘增平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦勇、刘增平偿还原告借款本金199934.91元和相应利息及50%的违约加息；2、以抵押在原告处的住房拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。事实和理由：2013年11月12日，被告秦勇、刘增平为经营所需向原告申请借款200000元，并以其夫妻共同所有的房屋一套作为借款抵押物。双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，原告依约向二被告提供了借款。到期后，二被告只支付了部分本金及利息，剩余本金及利息一直未偿还。故原告提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息。
被告秦勇、刘增平辩称：借款逾期偿还属实。未偿还的原因是资金现已全部投入经营之中无法收回，现无法偿还该借款。请求原告宽限偿还期限。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告秦勇、刘增平为经营所需向原告申请借款200000元，并以其夫妻共同所有的位于竹山县城××××房产证号为01××37的房屋一套作为借款抵押物。双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定：借款期限为36个月，年利率为10.656%，借款人未按约定的期限归还借款的在约定的利率基础上加上50%罚息。原告依约向二被告提供了借款，双方在竹山县房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。到期后，二被告向原告申请展期一年，约定2017年11月12日前偿还。在此期间，二被告仅支付利息至2017年9月23日，偿还本金65.09元，其余本金及其余所欠利息经原告多次催收无着，原告遂提起诉讼。
本院认为：原告与被告秦勇、刘增平之间的《个人借款合同》和《抵押合同》均合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务。现原告要求被告按合同约定偿还借款，并对抵押的住房拍卖、变卖的价款优先受偿，本院予以支持。关于原告主张实现债权的费用应由被告负担，因没有证据，本院对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告秦勇、刘增平于本判决生效后三十日内向原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199934.91元，并按约定支付借款利息及罚息（从2017年9月23日起按年利率10.656%支付利息，从2017年11月12日起在约定利率基础上承担加收的50﹪的罚息）。
二、原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司对被告秦勇、刘增平所有的位于竹山县城关镇北大街187号房产证号为01××37的一套房屋的拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利。
三、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4299元，因适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告秦勇、刘增平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余禄
二〇一八年五月十七日
书记员 胡艳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1424号
原告：杨晓英，女，1962年12月9日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：赖一萍（原告杨晓英之女），住四川省什邡市。
原告：赖一萍，女，1987年9月14日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：宣雨，男，1989年7月24日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告杨晓英、赖一萍与被告宣雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告杨晓英、赖一萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件
受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨晓英、赖一萍撤回起诉处理。
审判员 黄诗颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 莉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第1263号之一
原告吴小勇。
委托代理人（特别授权）朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
被告陈富清。
被告洪春生。
被告甘潘民。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告浙江晟民园林建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区环城南路以南、双龙南街以东新洲丽晶综合楼1706-1707号。
法定代表人马钢锋。
被告建德市桥南城市建设有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道桥南1幢。
法定代表人肖虎。
本院在审理原告吴小勇与被告陈富清、洪春生、甘潘民、浙江晟民园林建设有限公司、建德市桥南城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴小勇以与被告自行协商为由，于2016年7月5日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告申请撤回对各被告的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小勇撤回对被告陈富清、洪春生、甘潘民、浙江晟民园林建设有限公司、建德市桥南城市建设有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币713元，由原告吴小勇负担。
审 判 长 沈小明
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 楼 倩
二〇一六年七月五日
书 记 员 姚 芳
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1681执376号
申���执行人：王某,男,汉族，1988年9月9日出生,住甘肃省西和县。
被执行人：赵某,男,汉族，1988年7月9日出生,住项城市。
本院在执行王某与赵某劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案执行，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月26号，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2018年3月30号，对被执行人发出了限高令、失信决定书，并依法将被执行人赵某纳入失信被执行人名单及高消费限制；3、2018年7月17号，向金融机构查询赵某的银行存款、互联网银行。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡长河
审判员 刘 强
审判员 张锋俊
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈 朋
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执294号
申请执行人：杨小芳,女性,1981年5月7日出生,住渑池县。
被执行人：孙丽,女性,1975年5月18日出生,住义马市。
本院在执行杨小芳与孙丽借款合同纠纷一案中，本院采取了以下措施：1.本院于2018年3月20日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年4月2日将被执行人孙丽纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上措施通过阳光送达平台已告知你2.本院于2018年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙丽名下的银行存款信息、名下的车辆信息，仅有零星存款，且被别的案件冻结了，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。对于孙丽名下豫Ｍ×××××7车辆本院已经查封，但该车辆现在下落不明。3.本院于2018年4月25日通过国土资源局、房管局查询了被执行人孙丽名下房地产登记信息。被执行人孙丽名下无任何房产土地信息4.本院于2018年4月25日通过协助机关查询了被执行人孙丽的企业注册登记、对外投资及股权情况，孙丽名下的注册的企业均已经注销，不再经营。5．本院于2018年8月20日本院干警前往被孙丽户口所地寻找被执行人，经跟社区了解，被执行人已经长期不在本地居住，下落不明。6、本院于2018年7月25日向公安机关送达了对被执行人孙丽的协助临控措施，并采取拘留罚款等强制措施。7、综上，本院穷尽财产调查措施之后发现本案被执行人确无财产可供执行，且申请人也没法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李惠生
审判员 刘建召
审判员 邓晓辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 吴世昌
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初641号
原告：李泽斌，男，1951年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈虹宇，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：于秀英，女，1979年8月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告李泽斌与被告陈虹宇、于秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽斌到庭参加了诉讼，被告陈虹宇、于秀英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽斌向本院提出诉讼请求：被告陈虹宇、于秀英偿付货款20,600元，并从2015年10月21日起按年利率6%支付14,100元的资金占用利息，从主张之日起按年利率6%计付货款6500元的资金占用利息。事实和理由：被告陈虹宇、于秀英系夫妻关系。原告自2015年7月开始向被告供应兔饲料。截止2016年1月2日，被告共计欠原告货款20,600元。经原告多次催收，被告未向原告偿付货款。
被告陈虹宇、于秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李泽斌长年从事饲料销售业务。被告陈虹宇、于秀英系夫妻关系，二人在阆中市金鼓村从事肉兔养殖。2015年7月开始，原告陆续向二被告供应兔饲料。2015年9月21日，经双方结算，二被告共计下欠原告饲料款14,100元。被告陈虹宇、于秀英向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到李泽斌饲料款壹万肆仟壹佰元正（14100.00）。定约10月20付此款。”2015年11月27日，原告向被告供应饲料13件，货款1716元，被告聘请的养殖场负责人邢永贵在《销货清单》上签字，注明“未付款。收货人：邢永贵。”2015年12月18日，原告向被告供应饲料25件，货款3200元，被告陈虹宇在《销货清单》上签字，注明“未付款。欠款人：陈虹宇。”2016年1月2日，原告向被告供应饲料12件，货款1584元，被告聘请的养殖场负责人邢永贵在《销货清单》上签字，注明“未付款。收货人：邢永贵。”后原告多次向二被告催收欠款未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条原件、销货清单及当事人陈述等为据。
本院认为，被告陈虹宇、于秀英欠原告李泽斌货款，有被告向原告出具的《欠条》、《销货清单》及当事人陈述等为据，本院对被告欠原告货款20,600元的事实予以认定。该债务用于被告陈虹宇、于秀英夫妻共同经营的肉兔养殖场，为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还。故，原告主张被告陈虹宇、于秀英偿付货款20,600元，并从逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虹宇、于秀英在本判决发生法律效力后十五日内偿付原告李泽斌货款20,600元；并从2015年10月21日起按年利率6%计付货款14,100元的资金占用期间利息，从2018年1月18日起按年利率6%计付货款6500元的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（已减半），由被告陈虹宇、于秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一八年四月四日
书记员 杨钰苹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初218号
原告苏州市创路贸易有限公司，住所地苏州市相城区太平街道兴太路。
法定代表人尹国华，董事长。
被告苏州方顺实业有限公司各达办公设备制造分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区甘泉西路807号。
法定代表人殷建芳，总经理。
委托代理人肖建锋，系公司员工。
本院在审理原告苏州市创路贸易有限公司与被告苏州方顺实业有限公司各达办公设备制造分公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市创路贸易有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市创路贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市创路贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取285元，由原告苏州市创路贸易有限公司负担。
审判员 赵向煜
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖滕娣
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初1732号
原告李某某，男。
委托代理人王玲、查建纲，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告束某某，女。
原告李某某诉被告束某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告束某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年1月1日，被告束某某向原告李某某借款50,000元，并答应该笔款项于2015年8月1日前还清，逾期不还，被告应承担14,000元的违约金。经原告多次催收，被告未向原告偿还过借款。诉请判令被告立即归还原告欠款本金50,000元，承担逾期还款违约金14,000元。
被告束某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李某某针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、借条一份，欲证实双方形成民间借贷关系及被告所作的还款承诺；2、银行流水一份，欲证实原告履行出借义务的情形。
被告束某某未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告束某某因向原告李某某借款，于2015年1月1日签写借条一份，其内容为：“今有束某某向李某某借到人民币大写伍万元整，上述借款约定于2015年8月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金大写壹万肆仟元整。双方约定本纠纷由官渡区人民法院管辖。”现原告以上述借款逾期未归还为由诉至本院主张前述请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李某某提交的借条能够证实被告束某某向原告李某某借款50,000元的事实。被告束某某未按约定的期限还款，应当按照借条所作的承诺承担违约责任。原告要求被告按约定履行还款义务，承担违约责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某某借款50,000元及违约金14,000元。
案件受理费1400元，由被告束某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张婷婷
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣1103刑初120号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人周某某，绰号“国奀”，男，1963年11月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学肄业，无业，家住上饶市广丰区。曾因犯盗窃罪于2009年被本院判处有期徒刑七个月，曾因犯盗窃罪于2010年被本院判处有期徒刑一年零四个月，曾因犯盗窃罪于2011年被本院判处有期徒刑十个月，曾因犯盗窃罪于2013年被本院判处有期徒刑一年零八个月，曾因犯盗窃罪于2015年2月被本院判处有期徒刑八个月，曾因犯盗窃罪于2015年12月被本院判处有期徒刑一年，曾因犯盗窃罪于2017年7月被本院判处有期徒刑十一个月，终于2018年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被广丰区公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。
江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶市广丰区人民检察院指控，2018年3月9日7时40分许，被告人周某某来到广丰区月兔广场准备盗窃电动车，在时代广场“周某”门口地下商场入口处发现一辆蓝黑相间的上海尚某牌电动车没有上锁，于是便将该电动车推走，在推到十五岭山时被巡逻民警当场抓获。
该辆电动车系被害人陈某所有。经鉴定，案发时价值人民币2040元。
公诉机关认为，被告人周某某行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。故建议对被告人周某某犯盗窃罪，判处十个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议请求从轻处罚。
经审理查明：
2018年3月9日7时40分许，被告人周某某来到广丰城区永丰街道月兔广场准备盗窃电动车。在“时代广场”大楼底“周某”金店门旁地下商场入口处被告人发现一辆蓝黑相间的上海“尚某”牌电动车没有上锁，于是将该电动车推走，被告人推车到北门社区十五岭山时被巡逻民警当场抓获，车辆被扣押后返还被害人陈某。后经价格评估认定，该辆电动车被盗时估价价值人民币2040元。
被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的物证照片，扣押、发还物品文件清单，指认现场照片，抓获经过，刑事判决书,人口信息查询，被害人陈某的陈述，被告人周某某的供述与辩解，价格认定结论书，视频资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人二轮电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人所盗窃赃物依法扣缴返还，未给被害人造成经济损失，依法可酌情对其从轻处罚。被告人近十年来屡屡盗窃犯案，已七次因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑刑罚，且最近于2017年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，刑满释放后不足数月再犯本案，系累犯，依法应当对其从重处罚。现为保障良好安宁的社会秩序，维护公民合法财产权益不受侵犯，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年12月8日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐胜杰
二〇一八年六月八日
书记员 章雪婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5104号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告王恒宝，男，汉族，1973年11月14日出生，住重庆市城口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告王恒宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告王恒宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年10月19日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告王恒宝以信用卡透支方式提供透支资金192000元专项用于购车；被告王恒宝以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告王恒宝首期向原告工行重庆市分行还款5949.38后，此后每期还款5937元，累计归还36期。前述合同签订后，被告王恒宝通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告王恒宝立即偿还截止2017年5月1日的透支本金30259.4元、手续费3427.09元、透支利息12808.48元以及截至2016年12月31日的滞纳金8415.69元，合计54910.66元；二、被告王恒宝支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金30259.4元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告王恒宝承担。
被告王恒宝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告王恒宝向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告王恒宝交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告王恒宝尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金30259.4元、手续费3427.09元、透支利息12808.48元以及截至2016年12月31日的滞纳金8415.69元。
被告王恒宝未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告王恒宝填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年10月19日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告王恒宝透支额度192000元的方式借款给被告王恒宝；被告王恒宝共计分为36期还款，首期偿还金额为5949.38元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还5937元(含借款本金及手续费)；被告王恒宝应向工行重庆市分行支付手续费；若被告王恒宝未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告王恒宝应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告王恒宝累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告王恒宝立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告王恒宝的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告王恒宝除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王恒宝可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告王恒宝按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王恒宝未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告王恒宝连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告王恒宝签字认可原告工行重庆市分行将透支额度192000元划入被告王恒宝所持有的信用卡中，被告王恒宝遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告王恒宝尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金30259.4元以及分期手续费3427.09元、透支利息12808.48元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金8415.69元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告王恒宝请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告王恒宝却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告王恒宝偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告王恒宝经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒宝于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金30259.4元以及截止2017年5月1日的分期手续费3427.09元、透支利息12808.48元和截至2016年12月31日的滞纳金8415.69元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金30259.4元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告王恒宝未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1223元，减半收取611.5元由被告王恒宝负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告王恒宝于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终821号
原公诉机关太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊彪，男，1971年6月11日生，汉族，文盲，无业，住太仓市。1991年9月、1997年7月、2005年12月、2011年2月、2012年9月、2016年1月均因犯盗窃罪被太仓市人民法院分别判处有期徒刑二年、八年、一年六个月、一年二个月、三年、拘役六个月，其中2012年9月所判有期徒刑三年于2015年6月6日刑满释放；2016年7月因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处拘役四个月。2016年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。
太仓市人民法院审理太仓市人民检察院指控原审被告人张俊彪犯盗窃罪一案，于2016年11月11日作出了（2016）苏0585刑初810号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张俊彪有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人张俊彪违法所得人民币700元，予以没收。被告人张俊彪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张俊彪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张俊彪申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张俊彪撤回上诉。
太仓市人民法院（2016）苏0585刑初810号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 可 华
审判员 纪长波代理审判员赵园园
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴 珏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民初799号
原告：安徽博赢贸易有限公司，住所地合肥市庐阳区界首路21号安徽物资供应站L区616室，电话1350551****。
法定代表人：孙东海，董事长。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司，经营地河南省安阳市北关区盘庚116号。
法定代表人：李文生，董事长。
本院在审理原告安徽博赢贸易有限公司诉被告安阳建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽博赢贸易有限公司于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安阳建设（集团）有限责任公司存款435万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保人宋辉所有的坐落于合肥市阿奎利亚.米兰堡22幢105室、担保人周店伍所有的坐落于合肥市庐阳区蒙城北路东侧龙兴花园3幢305室房屋作担保。
本院认为，原告安徽博赢贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安阳建设（集团）有限责任公司存款435万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人宋辉所有的坐落于合肥市阿奎利亚.米兰堡22幢105室、担保人周店伍所有的坐落于合肥市庐阳区蒙城北路东侧龙兴花园3幢305室房屋各一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨天柱
二〇一六年三月一日
书记员 郑 亮
安徽省合肥市包河区人民法院
协助执行通知书
(2016)皖民初799号
安徽省合肥市房地产管理局：
本院在审理原告安徽博赢贸易有限公司诉被告安阳建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽博赢贸易有限公司于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安阳建设（集团）有限责任公司存款435万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保人宋辉所有的坐落于合肥市阿奎利亚.米兰堡22幢105室、担保人周店伍所有的坐落于合肥市庐阳区蒙城北路东侧龙兴花园3幢305室房屋作担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行下列项目：
一、查封担保人宋辉所有的坐落于合肥市阿奎利亚.米兰堡22幢105室，房产证号：房地权证合庐字第××号；
二、查封担保人周店伍所有的坐落于合肥市庐阳区蒙城北路东侧龙兴花园3幢305室房屋房屋一套，房产证号：房地权证合庐字第××号；
二、查封期限为三年，自2016年3月日至2019年3月日；查封期间请不予办理产权登记过户手续。
二〇一六年三月一日
联系人：杨天柱
电话号码：0551-6535****
合肥市包河区人民法院
送达回证
案号
(2016)皖民初799号
案由
买卖合同纠纷
受送达人
安徽省合肥市房地产管理局
送达地址
安徽省合肥市房地产管理局
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份[查封房地权证合庐字第1300305**号、房地权证合庐字第81300565**号]
收件人签名和盖章
年月日
代收人及
代收理由
备考







填发人：送达人：
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理。
安徽省合肥市包河区人民法院
协助执行通知书
(2016)皖民初799号
安徽省合肥市经开区重点工程局：
本院在审理原告安徽博赢贸易有限公司诉被告安阳建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽博赢贸易有限公司于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安阳建设（集团）有限责任公司存款435万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保人宋辉所有的坐落于合肥市阿奎利亚.米兰堡22幢105室、担保人周店伍所有的坐落于合肥市庐阳区蒙城北路东侧龙兴花园3幢305室房屋作担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行下列项目：
停止支付被告安阳建设（集团）有限责任公司承建经开区南庄安置点工程的工程款435万元。
二〇一六年三月三十日
联系人：杨天柱
电话号码：0551-6535****
合肥市包河区人民法院
送达回证
案号
(2016)皖民初799号
案由
买卖合同纠纷
受送达人
安徽省合肥市经开区重点工程局
送达地址
安徽省合肥市经开区重点工程局
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份[停止支付被告安阳建设（集团）有限责任公司承建经开区南庄安置点工程的工程款435万元]
收件人签名和盖章
年月日
代收人及
代收理由
备考







填发人：送达人：
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理。
广东省佛山市禅���区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初4722号
原告：梁爵欢，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张峰明，广东国龙律师事务所律师。
被告：刘光成，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告梁爵欢与被告刘光成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峰明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付耐火材料款239095元并赔偿利息损失59430元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月20日起计至被告付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买耐火材料。2012年1月19日，原、被告经对数，被告向原告立下欠条一份，确认截止至2012年1月19日，尚欠原告耐火材料货款239095元。所欠货款经原告多次催收，但被告至今未支付。为此，原告特诉至法院，请求支持。
被告未作答辩。
经审查，原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票送达给被告后，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未作答辩未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告常住人口基本信息、欠条、收款收据、送货单、对账单等证据，其提交的证据来源合法，与证据原件核对一致，能形成证据链，客观反映本案合同的相关事实，故本院对该些证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告素有业务往来，被告多次向原告购买耐火材料。2012年1月19日，原、被告经对账，被告向原告出具欠条一份，确认截止至2012年1月19日，被告尚欠原告耐火材料款239095元。该欠款经原告多次催收，被告至今未支付。
本院询问，原告主张利息如何计算？
原告陈述：利息从欠条出具后的次日起计算。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告持有欠条原件，欠条内容清晰载明被告刘光成拖欠原告货款的事实及金额，由此可以证明被告与原告之间存在买卖合同关系。被告收到货物至今拒不支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款239095元的诉请，事实清楚，本院予以支持。关于利息，因原告未举证证明双方存在还款期限的约定，故原告主张利息从出具欠条次日起计算利息不当，本院��以调整。利息应从原告主张权利即本案起诉之日起计算。原告主张利息的截止日期和利率标准，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘光成应于本判决生效之日起十日内向原告梁爵欢支付货款239095元及利息（自2016年5月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
案件受理费5778元，由被告刘光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑冰倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终1765号
上诉人（原审原告）：刘尉华，女，1947年8月3日出生，住北���市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托诉讼代理人：武颖，女，1973年4月5日出生，北京市亿隆实业股份有限公司办公室副主任，联系地址同单位。
上诉人刘尉华因与被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘尉华上诉请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。刘尉华上诉称，北京其他法院已经受理并成功判决了与本案相同的案例，刘尉华在一审中提交了案号列表和部分判决书，一审法院裁定驳回起诉，严重违反了宪法。
亿隆公司答辩称，同意一审裁定，不同意刘尉华的上诉请求。
刘尉华向一审法院起诉请求判令亿隆公司支付刘尉华2014-2015、2015-2016年度二个供暖季的供暖费3762元。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，刘尉华已退休，其主张亿隆公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（��）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回刘尉华的起诉。
本院认为:刘尉华作为亿隆公司的退休职工，其与原单位之间关于供暖费的纠纷，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。刘尉华提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回刘尉华的起诉并无不当。刘尉华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 吕海宁
审判员 卫 华
代理���判员孙玉宁
二〇一七年三月二十日
书记员 于明洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8860号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告滕宝良，男，1964年12月14日出生，住辽宁省大连市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告滕宝良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告滕宝良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币285800.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金285800.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
滕宝良于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金285800.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元，由滕宝良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由滕宝良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1391执196号
申请执行人：饶文建，男，汉族，1975年3月26日出生，住重庆市忠县。
被执行人：深圳市源春发建材有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：林永发。
关于饶文建与深圳市源春发建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字[2016]090号仲裁裁决书（终局）已经发生法律效力。根据该生效法律文书，一、深圳市源春发建材有限公司应支付饶文建工伤后续医疗费7269元;二、深圳市源春发建材有限公司应支付饶文建伙食补助费420元。因被执行人深圳市源春发建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人饶文建向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。被执行人深圳市源春发建材有限公司应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查，被执行人深圳市源春发建材有限公司有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人深圳市源春发建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市源春发建材有限公司银行存款人民币7739元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟浩龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 廖 楠
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)朝行初字第465号
原告何广尧，男，1936年2月18日出生。
委托代理人何宝荣（原告之女），1965年8月14日出生，中国网络联合通信有限公司北京市分公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，主任。
委托代理人刘震东，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告何广尧（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下称被告）举报答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，针对朝阳区和平一、二、三村地区拆迁过程中的违法行为，原告向被告反映情况，要求被告履行查处的法定职责。被告于2015年5月4日以信访的方式作出答复，被告的答复行为违法，首先，被告作为朝阳区房屋拆迁管理监督机关，不应该以信访的形式答复；其次，被告对原告要求查处的几点内容没有明确予以核查，只是简单提及已经对原告进行了裁决，被告未尽到法定查处职责，违反了法律规定。综上，请求法院确认被告对原告申请查处朝阳区广和南里和平一、二、三村地区违法拆迁行为答复违法；责令被告依法查处朝阳区广和南里和平一、二、三村地区违法拆迁行为。
被告辩称，原告房屋已经裁决并强制执行，原告的合法权益已受到保护，被告的行为不违反法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告的房屋拆迁问题已经行政机关依法裁决，其与所举报事项之间已不具有直接利害关系，被告作出的答复亦并未设定新的权利义务，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，原告不具备本案诉讼主体资格，对其起诉本院应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何广尧的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告何广尧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 李凤雨
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 鞠 仁