山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁12民终491号
上诉人（原审被告）：纪右丽。
委托代理人：沙涛，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亓庆河。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
原审被告：纪右建。
上诉人纪右丽因与被上诉人亓庆河、原审被告纪右建民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院(2015)莱城民重初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人纪右丽的委托代理人沙涛，被上诉人亓庆河及其委托代理人马慧、原审被告纪右建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人纪右丽上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院查明被上诉人与上诉人之间有多笔业务往来，但被上诉人一直没有将明细打印出来，而从上诉人提交的汇款明细中，可以明确所有上诉人与被上诉人的金钱往来，上诉人对被上诉人的还款已经超额。原审法院认为对于上诉人是否已经偿还借款问题，上诉人对此承担举证责任，而在上诉人举证提供相应还款打款记录后，被上诉人称偿还的系其他债务，据此原审法院便以上诉人打款是否系偿还本案借款真伪不明，不予采信为由作出判决，而不考虑上诉人提交的双方所有对账明细，未对案件事实进行全面调查的情况下作出判决显失公正。
被上诉人亓庆河辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应依法驳回。事实和理由：1、双方之间还存在其他业务往来，一审中上诉人虽提交了还款明细，至于是哪笔明细偿还哪笔借款，上诉人未陈述清楚。被上诉人应一审法院的要求，提交了被上诉人及家人所有打入上诉人银行卡的交易明细，明细显示累计打款金额为1050238元，其中包括没有借条的短期借款889558元，上诉人提交的明细中偿还的是没有借条的短期借款，该案所涉的借款上诉人并未偿还，上诉人是否偿还涉案借款，应由其承担举证责任。2、被上诉人与上诉人及纪右建、纪成元之间所诉的四个案件涉及金额56万元，其他两个案件已生效。上诉人所提交的所有明细，其陈述是涉及四个案件的款项，在上诉人自己无法分清是偿还哪个案件借款的情况下，一审认定偿还借款真伪不明正确。
亓庆河向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还借款16万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月8日-2014年7月18日，被告纪右丽、纪右建多次向原告借款共计16万元。后经原告多次催要，两被告拒不履行还款义务。为维护原告的权益，诉至法院。
一审法院认定事实：2014年1月20日，被告纪右丽、纪右建向原告借款100000元，约定借款期限自2014年1月20日至2014年1月26日。2014年7月18日，被告纪右丽、纪右建向原告借款10000元，约定借款到期日为2014年7月21日。2014年7月15日，被告纪右丽、纪右建向原告出具借款50000元借条一份，载明借款期限自2014年7月15日至2014年7月17日，并约定如到期不还每天按本金的10％支付利息；被告对该款项有异议，经审查实际借款金额为3万元。2014年1月-2月份，被告纪右丽转入原告及其儿子亓某账户共计104100元，2014年7月18日，被告纪右建转入原告账户10300元。被告纪右丽述称打款偿还的系本案借款，原告述称该借款并没有偿还，被告打款偿还的是其他未出具借条的借款，并提交原告向被告打款记录（银行卡交易明细）予以证实。
另查明，原告与被告纪右丽发生多笔业务往来，原告陈述，原告及其儿子亓某多次向被告纪右丽、纪右建及纪右建配偶刘某银行账户打款共计约1051238元，被告纪右丽通过本人账户或纪右建账户向原告及其儿子亓某账户打款共计约948934元。庭审中，原告要求没有约定利息的借款被告按照同期银行利率支付利息。
一审法院认为，被告纪右丽、纪右建与原告存在借贷法律关系事实清楚、证据充分，被告纪右丽、纪右建负有偿还借款本金及利息义务。关于借款本金，2014年1月20日借款100000元，2014年7月18日借款10000元予以确认；2014年7月15日借款50000元，根据实际发生额，该院确定本金为30000元。借款期内三笔借款均未约定利息，视为不支付利息，原告要求借款期限内利息，不予支持；对于逾期利息，2014年1月20日、2014年7月18日两笔借款110000元，可按照同期同类银行贷款利率从原告起诉之日（2014年11月26日）计算至判决生效之日；2014年7月15日借款30000元的逾期利息，双方约定的利率过高，应按年利率6%从借款期限届满之日（2014年7月18日）计算至判决生效之日。对于被告是否已经偿还借款问题，被告对此应当承担举证证明责任，虽然被告提供相关打款记录予以证实，但原告陈述被告偿还的系其他债务，并也提交相关打款记录证实存在多笔业务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，综合相关案件事实，原告与被告纪右丽确实还存在其他多笔业务往来，被告打款是否系偿还本案借款真伪不明，应当认定还款事实不存在，被告辩称已经偿还借款，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告纪右丽、纪右建于本判决生效之日起十日内偿还原告亓庆河借款本金140000元及逾期利息（其中本金110000元逾期利息按同期同类银行贷款利率从2014年11月26日计算至判决生效之日，其余本金30000元逾期利息按年利率6%从2014年7月18日计算至判决生效之日）。二、驳回原告亓庆河其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，对一审法院认定的借款本金14万元上诉人纪右丽无异议，但认为该14万元已经偿还完毕，对于纪右丽是否还应偿还14万元债务的问题，本院经审查后认为，根据双方提供的证据及陈述，双方之间存在多笔借贷关系，均通过银行转账的形式交付，亓庆河方先后向纪右丽方银行账户打款共计1051238元，纪右丽方向亓庆河方账户打款共计948934元，单从双方银行往来看，纪右丽仍欠亓庆河款项。亓庆河庭审中陈述：“有借条的借款纪右丽一直未偿还，不存在偿还了借款未收回借条的情况”，纪右丽虽然不认可亓庆河的上述陈述，但在庭审中承认：“对于短期借款有的没有出具借条，在还款的同时连本带息一起偿还，涉及案件的借条或欠条，注明利息的就约定了利息，没有注明利息的就没有约定利息”，根据纪右丽的以上陈述，纪右丽偿还的948934元中包含本息，因双方资金往来频繁，银行交易明细的款项不能与债务一一对应，对于已经偿还的部分，纪右丽也分不清偿还本金利息的数额，纪右丽仅选取银行明细中的两笔款项以此证实其已经偿还亓庆河所诉本案涉及的债务，本院不予采信。借款人在偿还完所借款项后，要收回其为出借人出具的借据，双方的借贷关系归于消灭，纪右丽作为完全民事行为能力人，应当知晓为亓庆河出具借条的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，因此，亓庆河依据纪右丽、纪右建出具的借条要求两人偿还本金及利息有事实及法律依据，一审法院判决纪右丽承担还款责任并无不当。
综上所述，纪右丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人纪右丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吕 敏