湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1860号
原告:徐清果，男，1978年2月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人:陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。
被告:宋天利，男，1970年5月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：余彬，女，1972年9月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
原告徐清果诉被告宋天利、余彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐清果及委托诉讼代理人陈鹰、被告宋天利、被告余彬及委托诉讼代理人李锡斌到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告徐清果向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法作出民事裁定，将被告余彬在湖北省安陆市人民政府南城街道办事处的拆迁安置回购众一置业房屋款3万元予以冻结。本案现已审理终结。
原告徐清果向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宋天利偿还原告借款6万元及利息（自借款之日起按照同期银行贷款利率计算）、被告余彬对宋天利2013年6月4日3万元的借款承担共同连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月28日和2013年6月4日分两次向原告借款6万元，后经原告多次催要借款，被告未能偿还，现原告依法起诉，请求判如所请。
被告宋天利辩称，2012年12月28日向原告借款3万元属实，但用于了赌博，2013年6月4日出具的3万元借条是对以前10万元借款利息的结算，而且该借条的时间有涂改的痕迹，真实时间为2013年1月4日，上述两张借条后来又向原告重新出具了借条，我只认可2012年12月28日的借款。
被告余彬辩称：1.被告宋天利的借款与其无关，该借款产生时已与宋天利离婚，且多次离婚，离婚多年；2.宋天利2013年6月4日出具3万元借条上的时间有改动，根据宋天利的答辩，原告有篡改证据的嫌疑。
本院经审理认定事实如下：被告宋天利与被告余彬于1995年8月24日登记结婚，于2008年4月24日登记离婚，于2013年4月2日复婚后又于2013年12月10登记离婚。原告徐清果与两被告系朋友关系。2012年12月28日被告宋天利向原告徐清果出具了“今借到徐清果现金三万元整”的借条一张。2013年5月8日，原告通过银行转账向被告宋天利汇款3万元，2013年6月4日，宋天利向原告出具了“今借到徐清果现金三万元整”的借条，上述两张借条均未注明还款时间和利息。2016年12月31日被告宋天利就上述未偿还的借款重新向原告出具了一张6万元的借条，但被告宋天利未将原借条收回。后因被告宋天利未能偿还借款，故原告诉讼来院。
本案争议的焦点：1.借款金额及借款合法性的认定；2.2013年6月4日的3万元的借款是否属于两被告婚姻存续期间的共同债务。
本院认为：1.根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告宋天利对2012年12月28日3万元借款的事实认可，证明该笔借款实际发生，宋天利认为该笔借款是用于了赌博，因未提交原告徐清果明知用于赌博而借款的证据证明，对此抗辩理由本院不予采纳；对于2013年6月4日3万元的借条，被告宋天利认为是以前10万元借款结算的利息，未发生真实的借贷关系，借条上的时间应为2013年1月4日。根据原告提交的2013年1月至8月的银行汇款记录，除2013年5月8日原告徐清果向宋天利汇款3万元外，再无其他与宋天利的汇款往来，现实生活中汇款在前出具借条在后亦符合常理，因此能证明原告将借款3万元通过银行转账的方式交付给了宋天利，双方不仅是真实的借贷关系而且出具借条的时间亦能确定为2013年6月4日。本院依据被告宋天利填写地址确认书上的地址通知其到庭对原告提交的汇款凭证质证，被告宋天利无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。因此，本院对被告宋天利向原告徐清果借款6万元的事实予以确认，对原告要求被告宋天利偿还借款6万元的诉讼请求依法予以支持。因双方对借款利息未明确约定，根据合同法的相关规定，应视为无利息的借款，对原告要求被告宋天利支付借款利息的诉求本院不予支持。
2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。被告宋天利2013年5月8日3万元的借款发生在与余彬婚姻关系存续期间，被告余彬未举证证明该笔借款为宋天利的个人债务，以及原告徐清果清楚宋天利与余彬之间存在个人债务的约定，故2013年5月8日3万元的借款为宋天利和余彬婚姻存续期间的共同债务，对原告诉求余彬对该笔债务共同偿还的诉讼请求本院予以支持。虽然宋天利在2016年12月31日对上述借款重新出具了借条，但不影响2013年5月8日被告宋天利真实借款的事实，对余彬认为借条时间上的改动不属于婚姻存续期间共同债务的抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告宋天利于判决生效之日起十日内偿还原告徐清果借款60000元，被告余彬对其中的30000元借款承担连带偿还责任；
二、驳回原告徐清果的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.50元，由被告宋天利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判员 朱 珊
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘迎飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。