wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初4292号
原告：商某，女，1965年10月13日生，汉族，户籍地为安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：陆禹，安徽大别山律师事务所律师。
被告：吴某，男，1967年3月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年10月24日立案受理了原告商某诉被告吴某离婚纠纷一案后，由审判员梁新鹏依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告商某及其诉讼代理人陆禹、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状所述部分与事实不符，我是初婚，原告是二婚，原被告夫妻感情并未破裂，原告之所以称从2015年开始其夫妻感情破裂，主要是因为我去年动了一次手术，没有挣到钱给原告，所以原告才起诉与我离婚的。我与被告之间虽没有共同生育子女，但是我将原告与其前夫所生的三个子女均抚养成人，这么多年没有功劳也有苦劳，原告现在起诉与我离婚，我不同意离婚，如果原告坚持离婚，那我这么多年的付出原告应补偿我。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原被告身份证、户口本，证明原被告身份情况，诉讼主体适格；2、结婚证，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，二人系夫妻关系；3、村委会证明、原告的自述笔录，证明原被告自结婚以来一直发生纠纷争吵，夫妻感情破裂的事实以及被告对原告及其子女的生活漠不关心，经常殴打虐待原告及其子女；4、原告��儿高红的辍学证明材料、借条四份，证明被告对原告及其子女关心较少，对家庭不负责任。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性有异议，我没有殴打子女，夫妻感情也并未破裂；对证据4的真实性有异议，二女儿高红对这个事情的事实也是比较清楚的。
被告为支持其抗辩理由，向本院提供证据如下：六安市人民医院门诊病历、出院记录及医药费票据，证明被告2015年9月4日，因病住院10天，动手术花费大额医药费的事实。
原告对被告所举证据质证意见为：对证据的真实性无异议，被告住院期间，原告及其二女儿高红前去照顾被告。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据分析、认证如下，对被告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案关联性均予以认定；对证据3的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对证据4的证明目的不予认定。对被告所举证据的三性均予以认定。
经审理查明：原告前夫早年因病去世，留下高德敏（1990年9月25日生）、高红（1996年12月6日生）、高勇（1998年3月6日生）三子女由原告一人抚养，后原告于2005年经人介绍与被告吴某相识并建立恋爱关系，两人于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后被告入赘到原告方家中生活，原被告双方未共同生育子女。婚后初期，原被告夫妻感情尚可，后两人因缺少有效沟通，致使夫妻感情产生裂痕，现原告为解除婚姻关系，遂诉至本院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告虽经人介绍相识，但婚后相处时间较长，且在2015年9月，被告在生病住院期间，原告前去陪护，可见双方具有一定的感情基础。组建一个家庭并不容易，经营婚姻需要双方共同努力。在今��的生活中，只要双方多沟通交流思想，相互关心，坦诚相待，共同努力，双方仍有和好的可能。原告诉请离婚，被告不同意，且原告未能提出充分证据证明夫妻确已破裂，故对原告主张，本院不予支持。只要原、被告双方以婚姻家庭为重，相互体谅沟通，两人是有和好可能的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告商某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告商某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梁新鹏
二〇一六年十一月十九日
书记员 袁 婧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第02266号
原告王志耀，男，生于1946年12月16日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人师正义，男，汉族，生于1968年10月17日，现住宝鸡市经一路，特别授权。
委托代理人师丽萍，男，汉族，生于1994年7月16日，现住宝鸡市经一路。
被告杨少博，男，生于1986年1月9日，汉族，现住宝鸡市金台区。
原告王志耀诉被告杨少博身体权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志耀及其委托代理人师正义、师丽萍，被告杨少博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志耀诉称，2015年7月15日早7时许，原告推三轮车在东风路陆军三医院西边公厕门口准备卖油茶时，被告过来不让其在此摆摊，并在原告脸上打了一拳，又在腹部踢了一脚。后原告前往宝鸡市第三人民医院救治，被诊断为：1、左侧第三肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤。原告共住院6天。原告伤情经司法鉴定为：属轻微伤，同时构成十级伤残。因被告的侵权行为对原告的身体和精神均造成一定伤害，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令:一、被告赔偿原告受伤造成的各项损失共计53466.17元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王志耀为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：公安机关询问笔录、住院病案、司法鉴定意见书、医疗费票据、法医鉴定费票据、交通费票据、肖村村委会证明、结婚证复印件、房产证复印件。
被告杨少博辩称，原告所述与事实不符，原告受伤与其无关。当时原告卖油茶的车挡住了我打工饭馆的大门，我与他交涉时原告就动手打我，但我也没有打他，仅仅是阻挡而已。对原告诉讼请求应当予以驳回。
被告杨少博为支持其辩解意见，向法院提供的证据有：行政处罚决定书。
经审理查明，2015年7月15日7时许，原告推三轮车在东风路中国人民解放军第三医院门口摆摊经营油茶生意时，因摆摊位置问题与被告杨少博发生纠纷，后引发打架，被告杨少博对原告王志耀进行了殴打，致原告受伤。2015年7月21日原告前往宝鸡市第三人民医院住院治疗，经诊断为：左侧第三肋骨骨折、全身多处软组织损伤、高血压病3级、左侧基底节区腔隙性脑梗塞、陈旧性肺结核、慢性结石性胆囊炎。原告共计住院6天，支付住院费用3456.27元。另外原告还支付了西药费、挂号费、诊查费、等共计640.9元。以上各项医疗费用共计4187.17元。原告伤情经宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定为：轻微伤，同时构成十级伤残。
另查，宝鸡市公安局金台分局曾于2015年9月8日作出宝公（十）行罚决字（2015）421号行政处罚决定书，以被告对原告进行殴打为由，对被告做出了拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。
以上事实有原、被告陈述及公安机关询问笔录、住院病案、司法鉴定意见书、医疗费票据、法医鉴定费票据、交通费票据、肖村村委会证明、结婚证复印件、房产证复印件、行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。就本案而言，被告杨少博因琐事对原告王志耀实施殴打行为，公安机关亦对被告亦曾作出行政处罚，足以认定被告过错明显，其应该对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告虽辩称其并未对原告实施暴力行为，但并未提供相关证据加以证实，对被告该辩解意见本院不予采信。对于原告各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告共计住院6天，支付住院费用3456.27元。另外原告还支付了西药费、挂号费、诊查费、等共计640.9元。以上各项医疗费用共计4187.17元，均有票据证明。被告虽对该项主张不予认可，称原告住院与事发当日相隔数日，不能证实原告住院与本次冲突具有关联性。但原告当庭陈述其在受伤后未能及时住院是由于问被告索要医疗费而导致延误，被告亦承认事发后的几天内公安机关曾告知他原告需要医疗费的事实。本院认为结合以上事实及原告伤情，可以认定原告受伤住院系被告侵权行为所致。故对原告该项主张本院予以支持。
2、误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告住院治疗6天，第三人民医院出院医嘱“继续胸廓外固定6周、近三个月内避免体力活动”。原告误工时间本院参考原告实际伤情酌情认定100天。原告虽未提交证据证实其实际误工损失，但参考本地务工人员平均收入水平，本院认为90元/天较为符合实际情况。原告误工费应为9000元（90元/天×100天）。
3、住院伙食补助费：原告共住院6天，原告该项损失应参照本地相关标准30元/天准进行计算为180元（30元/天×6天）。
4、护理费：原告住院6天，长期医嘱有“留陪人”之记载，对原告住院期间护理事实予以认可。由于原告未能提交充分证据证明护理人员的误工损失，护理费用应按照本地护工酬劳标准70元/天计算。原告护理费本院认定为420元（70元/天×6天）。
5、交通费：本院根据原告伤情，结合相关证据，酌情认定50元。
6、营养费：该项费用应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告医嘱中并无关于加强营养的相关意见，故对于原告该主张，本院不予支持。
7、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告为农村户口，其虽在城镇打工为生，但却未提交相关证据对其在城中村居住的事实予以证实，应当对其按照本地上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。原告受伤时未满69周岁，其残疾赔偿金应为：9518.4元（7932元/年×12年×10%）。
8、司法鉴定费1600元，为原告实际损失，且与本案审理焦点具有关联性，本院对此予以认定。
9、精神抚慰金：由于原告未能举证证明因侵权行为致其精神损害且造成严重后果，故原告该项主张本院不予支持。
综上，原告王志耀各项损失合计为24955.57元，被告杨少博对此应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨少博于判决生效之日起十日内向原告王志耀赔偿各项损失共计24955.57元。
二、驳回原告王志耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元减半收取568元，由被告杨少博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岳 昆
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周千翔
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213执保88号
申请人：白艺强，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘世城，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人：柳振妙，男，1965年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婷婷，福建上达律师事务所律师。
原告白艺强与被告柳振妙、第三人黄志钦返还原物纠纷一案，申请人白艺强向本院申请财产保全，请求查封被申请人柳振妙名下的奔驰牌汽车（车牌号：闽Ｄ×××××）、路虎牌汽车（车牌号：闽Ｈ×××××、闽Ｄ×××××）（在价值人民币85万元的范围内）。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司为白艺强的上述保全申请出具了《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险担保函》。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封柳振妙名下的闽Ｄ×××××号奔驰牌汽车、闽Ｈ×××××号路虎牌汽车、闽Ｄ×××××号路虎牌汽车（在价值人民币85万元的范围内）。
案件申请费4770元，由白艺强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （王瑛）
二〇一八年五月八日
代书记员（ 林海涛）
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4258号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司,住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3，统一社会信用代码91500111320465560X。
法定代表人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：杨国艳，女，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈霞，女，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市潼南区，系公司员工。
被告：陈茂菊，女，1966年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告陈茂菊物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审 判 员 王锋
二〇一八年七月十六日
法官助理 廖里
书 记 员 彭莎
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2824号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省含山县.
法定代表人：萨贤文,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该公司员工。
被告:陈学芙,男,1972年11月8日出生,汉族,住含山县,
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与陈学芙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取210元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司行负担。
审判员 李天飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初972号
原告：蔡子华，男，1960年11月9日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区；确认的送达地址：阳江市江城区。
被告：杨小花，女，1980年6月26日生，汉族，户籍住址：阳西县；现住址：阳江市海陵岛试验区。
被告：林晓怡，女，2000年10月14日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：林某1，女，2003年11月25日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：林某2，男，2004年12月9日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告蔡子华诉被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子华到庭参加诉讼；被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡子华向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨小花偿还借款本金250000元及利息（从2014年8月1日起按月利率1%计算至还清款之日止，暂计至2018年2月1日利息为105000元）给原告；2、判决被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2在各自继承林冯好的遗产实际价值范围内对第一项请求之债务承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨小花与林冯好系夫妻关系，生育子女林晓怡、林某1、林某2三人。2017年7月14日林冯好病故。林冯好生前因装造新船需资金周转，于2014年8月1日与被告杨小花共同向原告借款250000元，并由杨小花出具借据交由原告收执，双方约定该借款按月利率1%计算利息。该借款本息资金尚未偿还。上述债务发生在林冯好与杨小花夫妻关系存续期间，属于被告杨小花与林冯好夫妻共同债务。因借款人林冯好已故，杨小花对上述债务应承担清偿责任。被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2系林冯好第一顺序继承人，根据《中��人民共和国继承法》第三十三条关于继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限的规定，被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2应在其各自继承林冯好的遗产实际价值范围内清偿欠原告的借款本息。现原告特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2没有答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告杨小花向原告蔡子华借款250000元，并于当天签写借款凭条交予原告收执，以作为借款凭证。借据内容如下：“本人杨小花因装新船需要，于2014年8月1日，借到蔡子华人民币贰拾伍万元正，每月借款利息2500元正，借款时间叁年，至2017年8月1日止。”被告杨小花以借款人身份在落款处签名并盖指模，林计好以见证人身份在落款处并盖指模。
原告认为，被告杨小花借款后至今尚未清偿本息，遂诉���本院，请求如诉请。
本院（2017）粤1702民初2936号判决查明：2017年7月，林冯好已因病死亡；被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2是林冯好的法定继承人，其中，被告杨小花是林冯好的妻子，双方于2000年6月29日登记结婚；被告林晓怡、林某1是林冯好的女儿，被告林某2是林冯好的儿子。本案债务发生于林冯好与被告杨小花婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、结婚证、被告户口登记信息复印件、不动产权证等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告杨小花向原告蔡子华借款250000元，有被告签写给原告执存的借款凭条为凭，被告没有到庭抗辩，更未提供反驳证据，本院对原告主张予以采纳。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷���已成立并生效。原告作为债权人，请求被告杨小花偿还借款本金250000元，本院予以支持。
原、被告双方约定借款期限并约定每月借款利息2500元，即月利率为1%（2500元÷250000元×100%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求从2014年8月1日起按月利率1%计算利息，本院依法予以支持。
本案借款发生于林冯好与被告杨小花婚姻关系存续期间，从借据载明内容来看，被告杨小花借款用于装新船需要，属于杨小花与林冯好共同生产经营所负债务。被告未能举证证明原告与被告明确约定该借款为被告杨小花的个人债务，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务属于林冯好与被告杨小花的夫妻共同债务，林冯好也属于本案借款的债务人。
由于林冯好已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告林晓怡、林某1、林某2作为林冯好的法定继承人，应在各自继承林冯好遗产实际价值范围内清偿林冯好的债务。因此原告请求被告林晓怡、林某1、林某2在继承林冯好的遗产价值范围内向原告承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。
被告杨小花、林晓怡、林某1、林某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小花尚欠原告蔡子华借款本金250000元及其利息（利息按月利率1%计算，从2014年8月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；
二、被告林晓怡、林某1、林某2在各自继承林冯好的遗产实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6625元（原告已预交），由被告杨小花负担，被告林晓怡、林某1、林某2在各自继承林冯好的遗产实际价值范围内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 冯 敏
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1622行审36号
申请执行人蒙城县国土资源局，地址安徽省蒙城县嵇康中路148号，统一社会信用代码11341622003178664H。
法定代表人李治淮，局长。
委托代理人胡小乐，该局工作人员。
委托代理人刘炳军，该局工作人员。
被执行人王化村，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县国土资源局于2018年6月1日向本院申请强制执行蒙国土行罚［2018］7-2号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，蒙城县国土资源局作出的蒙国土行罚［2018］7-2号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县国土资源局申请强制执行的蒙国土行罚［2018］7-2号行政处罚决定准予强制执行,由违法行为发生地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏永生
审判员 井飞雪
审判员 黄 勇
二〇一八年六月二日
书记员 王雯静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初3638号
原告李召亮，男，1968年12月29日出生，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：桂文林，山东巽制律师事务所律师。
被告王冲，男，汉族，1988年8月17日出生，住山东省济宁市任城区。
被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路43号。
法定代表人：李斌职务：经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永蒙，该公司员工。
原告李召亮与被告王冲、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永诚济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李召亮及其委托诉讼代理人桂文林，被告永诚济宁支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李召亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王冲赔偿原告包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费共计119342.05元。2、依法判令被告永诚济宁支公司在交强险责任限额范围内直接将以上费用赔偿给原告。3、本案诉讼费由被告承担。2017年1月25日8时许，被告王冲驾驶在被告永诚济宁支公司处投保的鲁Ｈ×××××小型轿车，沿济宁市金宇路由东向西行驶至济宁市金宇路杜庙村鑫蕾幼儿园对过时，与由南向北行驶驾驶鲁Ｈ×××××三轮汽车的原告李召亮相撞，造成了李召亮受伤，两车损坏的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具交通事故认定书认定李召亮、王冲对此次事故承担同等责任。事故发生后，李召亮入住济宁市第二人民医院接受治疗，产生医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、财产损失等各项费用共计55177元，因与被告王冲、永诚济宁支公司多次协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告在王冲答辩期内未作答辩。
被告永诚济宁支公司辩称，请求法院依法核实车主王冲驾驶资格。在王冲驾驶资格合法的情况下，我司赔偿原告合理合法的损失。诉讼费，鉴定费及相关费用我司不予承担。王冲在我公司只有投交交强险。事发在保险期限之内。
经审理本院认定，2017年1月25日8时05分，被告王冲驾驶其名下的鲁Ｈ×××××小型轿车，沿济宁市金宇路由东向西行驶至济宁市金宇路杜庙村鑫蕾幼儿园对过时，与由北向南横过道路的原告李召亮驾驶鲁Ｈ×××××三轮汽车相撞，造成了李召亮受伤，两车损坏的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具交通事故认定书认定李召亮、王冲对此次事故承担同等责任。
原告李召亮于2017年1月25日至2月28日在济宁市第一人民医院住院治疗34天，支付住院费59291元。原告另支付门诊检查费210元，共计59501元。原告提供的济宁市第二人民医院于2017年2月28日出具的诊断证明书显示原告需休息2个月。住院期间需陪人1名，期间加强营养。后原告于2017年4月29日申请伤残程度及后续治疗费的鉴定。2017年5月6日，济宁平直物证司法鉴定中心出具鉴定意见,内容为：被鉴定人李召亮因道路交通事故C2双侧椎弓根骨折、滑脱；右肩胛骨折遗留颈部及右上肢活动功能丧失程度，分别构成九级、十级伤残。后续治疗费：被鉴定人李召亮后期治疗费用约10000元。原告支付鉴定费2300元。另，原告李召亮驾驶的鲁Ｈ×××××三轮汽车经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托鉴定，该车的损失价值为7540元。原告支付评估费370元。
另查，被告王冲名下的鲁Ｈ×××××小型轿车在事发时间段该车在被告永诚济宁支公司投有交强险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、出院记录、司法鉴定书及当事人的陈述在案相佐证。
本案焦点问题为关于原告各项损失的认定问题。原告认为其医疗费为59501元、后续治疗费10000元、伙食补助费1050元、护理费2100元、营养费2100元、误工费3631.86元、交通费500元、残废补助金61397.60元、被扶养人生活费1047.09元、精神抚慰金2000元、鉴定、评估费共计2670元、三轮车车损7540元，以上共计153537.55元，被告王冲应承担34195.50元，被告永诚济宁支公司应承担85146.55元，共主张119342.05元。被告永诚济宁支公司认为交通费可酌情给付500元，精神抚慰金酌情认可1000元。本院认为，原告主张营养费2100元，证据不足，本院不予支持。就原告主张的其它费用问题，原告与被告永诚济宁支公司达成一致意见：一、由被告永诚济宁支公司在交强险限额内一次性赔偿原告李召亮医药费，护理费，误工费，伤残赔偿金，精神抚慰金，交通费，车物损，等相关费用76047.86元。依照原告提供的证据，本院认定被告王冲在交强险限额外及不属于被告永诚济宁支公司理赔的损失为：医疗费49501元，后续治疗费10000元、伙食补助费1020元（支持34天）、鉴定评估费2670元、车损5540元（7540-2000），以上共计68731元，被告王冲应承担34365.50元（总数额68731元的50%）。
综上所述，本院认为：原告与被告永诚济宁支公司就赔偿问题达成的协议，系双方当事人真实意思表示，本院予以准许。原告李召亮、被告王冲在驾驶车辆中均有过错，对于原告的合理损失，被告永诚济宁支公司在交强险限额内赔偿76047.86元，剩余68731元的损失，由被告王冲负担34365.50元，其余34365.50元由原告李召亮自负。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告李召亮医药费，护理费，误工费，伤残赔偿金，精神抚慰金，交通费，车物损，等相关费用76047.86元。
二、被告王冲于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告各项损失34365.50元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元减半收取为1343元，由原告李召亮负担95元，被告王冲负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨玉兰
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 洋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初6375号
原告：王兴理，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市擂蕾橡塑制品有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道笋子村2社。组织机构代码：595187328。
法定代理人：雷蕾，公司经理。
委托代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告王兴理诉被告重庆市擂蕾橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告王兴理于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴理申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴理撤诉。
案件受理费人民币325元（已减半收取），由原告王兴理负担。
审判员 张元海
二〇一六年十月十八日
书记员 周 敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初87号
原告韩会杰，男，1961年6月27日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县。
被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。
被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，职务：董事长。
被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。
法定代表人：李龙海，职务：董事长。
原告韩会杰诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 宋世伟
二〇一七年一月十二日
书记员 李冰冰
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初265号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人何某某，男，1968年2月16日出生，汉族，小学文化，务工，四川省盐亭县人，户籍所在地：四川省盐亭县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月23日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年2月6日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
指定辩护人陈波，四川博深律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人何某某及其辩护人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月7日22时许，被告人何某某在成都市新都区租住房内因感情问题与妻子李某发生争执，被告人何某某使用菜刀、水果刀将被害人脸部、颈部、手部等身体多部位砍伤。经鉴定，被害人李某的人体损伤程度为轻伤一级。2018年1月22日15时许，民警在成都市成华区白莲社区一里塘小区外将被告人何某某挡获。
公诉机关认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人何某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人何某某明知他人报警仍主动到案，系自首，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，公安机关将1把水果刀和1把菜刀扣押在案。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、病情证明单、被害人陈述、证人证言、情况说明、常住人口基本信息、被告人何某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人何某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系因婚姻家庭矛盾引发，且被告人何某某当庭认罪，本院酌定对其从轻处罚。辩护人提出的被告人何某某有自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人何某某的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年1月22日止。）
二、公安机关扣押的作案工具1把水果刀和1把菜刀予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 洁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1085号之一
原告：曹福进，男，1951年7月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：范兴稳，男，1996年1月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：范汝亮，男，45岁，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告曹福进与被告范兴稳、范汝亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹福进于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告范兴稳驾驶的鲁号小型轿车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，原告曹福进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告范兴稳驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 龙
二〇一七年三月十三日
书记员 倪奥群
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13774号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码：91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：胡安容，女，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：李尚虎，男，1977年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告胡安容、被告李尚虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼。被告胡安容、被告李尚虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告胡安容签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告胡安容、被告李尚虎向原告平安银行重庆分行支付贷款本金1000000元以及截至2016年7月13日止的利息271779.37元、复利34330.85元；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金1000000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息271779.37元和复利34330.85元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利，支付从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止，以在此期间产生的未付罚息应计收的复利，即先以1000000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告胡安容、被告李尚虎向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费16564元，由被告胡安容、被告李尚虎负担。
被告胡安容未答辩。
被告李尚虎未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：胡安容。
贷款本金：1000000元，共分9笔发放：第一笔贷款期限从2015年2月27日到2015年5月27日，贷款金额为14万元；第二笔贷款期限从2015年2月27日到2015年5月27日，贷款金额为6万元；第三笔贷款期限从2015年2月27日到2015年5月27日，贷款金额为15万元；第四笔贷款期限从2015年2月27日到2015年5月27日，贷款金额为9万元；第五笔贷款期限从2015年2月27日到2015年5月27日，贷款金额为12万元；第六笔贷款期限从2015年3月2日到2015年6月2日，贷款金额为11万元；第七笔贷款期限从2015年3月2日到2015年6月2日，贷款金额为13万元；第八笔贷款期限从2015年3月3日到2015年6月3日，贷款金额为12万元；第九笔贷款期限从2015年3月6日到2015年6月6日，贷款金额为8万元。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。
约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年7月13日，被告胡安容尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金1000000元、利息271779.37元、复利34330.85元。
实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
其他应说明的问题：被告胡安容、被告李尚虎于2013年1月14日登记结婚。2014年8月13日，被告李尚虎向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，确认声明人被告李尚虎作为借款人胡安容的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120月，愿意承担本笔贷款的全部债务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告胡安容签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。同时，被告李尚虎作为被告胡安容的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示知悉并同意被告胡安容向平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告胡安容与被告李尚虎的夫妻共同债务，被告胡安容与被告李尚虎应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告胡安容、被告李尚虎未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行有权要求被告胡安容、被告李尚虎偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。
关于复利的基数问题，《个人信用额度贷款合同》中明确约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告平安银行重庆分行请求被告胡安容支付截止2016年7月13日止的利息和复利之和为基数计算的复利，无事实和法律依据，本院不予支持，被告胡安容应按《个人信用额度贷款合同》约定以实际产生的欠付利息271779.37元为基数计算复利。
同时，在庭审过程中，原告平安银行重庆分行未明确诉讼请求中从2016年7月14日起至本息全部清偿之日止的罚息的具体金额，故对于原告平安银行重庆分行请求被告胡安容支付以2016年7月14日起至本息全部清偿之日止期间的产生的罚息为基数计算的复利，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡安容、被告李尚虎在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金1000000元以及截止2016年7月13日的利息271779.37元、复利34330.85元；支付自2016年7月14日起至欠付本金付清时止，以贷款本金1000000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年7月14日起至欠付利息付清时止，以欠付利息271779.37元为基数，按年利率22.68%计算的复利；
二、被告胡安容、被告李尚虎在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16564元，由被告胡安容、被告李尚虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 曽炎一
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)内东执字第440号
申请执行人王玲，女，1970年12月12日生，汉族，住成都市龙泉驿区大面洪河北路***号**栋*单元*号。
被执行人四川省艾林投资集团有限公司。
住所四川省成都市武侯区人民南路四段11号附1号1栋17层1701号
法定代表人林树贵总经理
王玲申请执行四川省艾林投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2015年6月29日经内江仲裁委员会作出（2015）内仲裁字第001号裁决书，申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行。经审查，本院对本案不具有执行管辖权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人王玲的强制执行申请。
申请执行人王玲可向被执行人住所地或者被执行人财产所在地的中级人民法院申请执行。
（此页无正文）
执行员 徐晓阳
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭 浩
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执826号
申请人关美花，女，汉族，46岁，住呼和浩特市新城区。
被执行人庆原，女，51岁，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
被执行人呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人庆原，该公司董事长
申请人关美花申请执行庆原、呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初547号民事判决书，责令被执行人庆原、呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司限期履行生效法律文书所确定的义务。但现被执行人庆原、呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人庆原、呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司1060000元及利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭剑羽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2293号
原告：易向前，男，1973年5月16日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨富群，女，1978年10月2日出生，住重庆市合川区。
被告：叶涛，男，1976年5月21日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告易向前与被告叶涛民间借贷纠纷一案中，因原告易向前未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告易向前自动撤诉处理。
审判员 文 利
二〇一七年三月十四日
书记员 赵舟航
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行申字第384号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋友胜，男，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界市公安局永定分局。住所地：张家界市永定区古庸路***号。
法定代表人：刘三阳，该局局长。
再审申请人宋友胜与被申请人张家界市公安局永定分局行政处罚一案，张家界市永定区人民法院于2015年7月5日作出（2015）张定行初字第75号行政裁定。宋友胜不服，向张家界市中级人民法院提出上诉，该院于2015年8月20日作出（2015）张中立行终字第64号行政裁定，已经发生法律效力。宋友胜不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋友胜申请再审称：实际立案登记时间的延误，不能归责于申请人。申请人在被申请人作出行政处罚的有效期内到法院起诉，但张家界市永定区人民法院不及时立案，本案没有超过起诉期限。原一、二审裁定认定事实的主要证据不足，被申请人利用非法证据对申请人实施处罚。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
本院认为：本案争议的焦点是宋友胜的起诉是否超过了法律规定的起诉期限。宋友胜因到北京中南海周边非正常上访被张家界市公安局永定分局于2009年9月19日作出《行政处罚决定书》，决定对宋友胜行政拘留10日，并于当日送达。宋友胜不服，向张家界市公安局申请行政复议，张家界市公安局于2009年12月20日作出《行政复议决定书》，维持了原行政处罚决定，并于12月28日送达。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对行政处罚决定不服的，可在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。对复议决定不服的，可在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但宋友胜提起诉讼的时间为2015年5月l2日，明显超过法定的起诉期限。宋友胜称在公安机关作出行政处罚的有效期内就已经到法院起诉，法院不及时立案，但宋友胜没有提交相应的证据证实，原审法院驳回宋友胜的起诉并无不当。
综上，宋友胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋友胜的再审申请。
审 判 长 江 华
代理审判员 刘晓芬
代理审判员 李隽明
二〇一六年二月十八日
代理书记员 刘海涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民初106号
原告：曾志英，女，1963年6月28日出生。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华茂中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
原告曾志英与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
曾志英诉称，判令中德证券公司赔偿曾志英损失共计19487.33元。事实和理由：中德证券公司系西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）财务顾问，原告曾志英系上市公司昆明机床公司（股票简称“(ST昆机、股票代码：600806）二级市场的普通投资者。2015年11月12日，西藏紫光公司通过(ST昆机披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款的全部生效条件。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》以及《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（意见简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中德证券公司在出具上述核查意见和声明时，未取得正式签署的《股权转让协议》，未通过核查发现该协议文本中新增条款，其出具的《财务顾问声明》以及《核查意见》存在重大遗漏。基于对中德证券公司《财务顾问声明》以及《核查意见》的信任，曾志英买入(ST昆机股票，曾志英损失与中德证券虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。曾志英认为，中德证券公司作为一家证券服务机构，应当勤勉尽责，现中德证券公司的行为已经违反了《证券法》第173条的规定，依法应当承担赔偿责任。
中德证券公司在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至昆明市中级人民法院审理。后中德证券公司向本院提交书面撤回管辖权异议申请书，主动请求撤回该管辖权异议申请。
本院经审查认为，2017年7月6日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司、沈阳机床公司均系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 侯 军
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
二〇一七年八月二十一日
法官助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7133号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，该公司总经理。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告王仲建。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告王仲建物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海���实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱晓芬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第687号之一
申请执行人全胜，男，45岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人道格套，男，45岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人全胜与被执行人道格套民间借贷纠纷一案，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人���格套在jjjjjjjjjjjjjjjjjjjj账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人道格套在ggggggggggggggg账号为ggggggggggggggg中的存款xx元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院执行款专户jjjjjjjjjjjjjjj。
审判员 那日苏
二〇一七年七月四日
书记员 孙一涵
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执1201号
申请执行人天津市交通集团滨海有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金光路。
被执行人威海大唐运输有限公司，经营注册地威海市环山路（高区货运市场），现住所地不详。
被执行人童加伟，男，1965年8月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区珠海路。
本院在执行申请执行人天津市交通集团滨海有限公司与被执行人威海大唐运输有限公司、童加伟交通事故责任纠纷的（2015）威环民初字第2788号民事判决书一案中，查明，2017年5月19日，被执行人童加伟向本院交纳执行款***元，履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威环民初字第2788号民事判决书的执行。
执行费***元，被执行人童加伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二十二日
书记员 秦宪东
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5194号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。
负责人陈婷，行长。
被执行人北京泰和通安建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里四区15号楼院1118室。
法定代表人盛钰。
被执行人北京利顺行经贸有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号海文大厦520-4室。
法定代表人曹京维。
被执行人骐通控股有限公司，注册地北京市东城区东单北大街乙112号315室。
法定代表人王在贵，执行董事。
中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与北京泰和通安建筑装饰工程有限公司、北京利顺行经贸有限公司、骐通控股有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2114号民事判决书已发生法律效力。2016年9月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1107.678万元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已对被执行人名称、法定代表人、股东等事项采取了冻结、限制手续。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记、无车辆登记。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初2114号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李江南
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2072号
罪犯蓝强，男，1984年8月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日作出(2012)佛中法刑一初字第172号刑事附带民事判决，以被告人蓝强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿235205.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月24日作出(2013)粤高法刑一终字第277号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蓝强在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝强系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年6月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；判决时已赔偿被害30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、刑事附带民事判决书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其属严重暴力犯、累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝强予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2026年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1221民初973号
原告孙志刚，男，住望奎县。
被告贾秀玲，女，住望奎县。
被告孙悦，女，住望奎县。
委托代理人孙晓春（姑侄关系），女，住望奎县。
本院在审理原告孙志刚与被告贾秀玲、被告孙悦民间借贷纠纷一案中，原告孙志刚于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方之间的纠纷已自行和解，现原告孙志刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志刚撤回起诉。
案件受理费750元，由原告孙志刚负担。
审判员 刘凤革
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 实
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初114号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号。
法定代表人：胡孝平，董事长。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：范大明，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告范大明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 江 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 徐志华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3405号之一
申请执行人舒建明，男，1962年10月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人徐军，苏州日易律师事务所律师。
被执行人苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。
法定代表人夏政勇。
舒建明与苏州荣辰置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初246号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，苏州荣辰置业发展有限公司应于判决生效之日起十日内给付舒建明借款本金5000000元、截止2014年6月16日的利息180000元，以及自2014年6月17日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息，诉讼费67660元，由苏州荣辰置业发展有限公司负担。因苏州荣辰置业发展有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人舒建明向本院申请执行，要求苏州荣辰置业发展有限公司支付5247660元及相应利息。本院已立案，执行标的5247660元及相应利息，执行费53638元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中，本院轮候查封被执行人苏州荣辰置业发���有限公司名下坐落于苏州市姑苏区新家路北的土地使用权（并预查封该土地上坐落于平川路1218号101-140室房产），上述土地使用权系轮候查封，房屋系在建工程，尚未通过竣工验收，故本院无法处置。除此外，未发现被执行人名下有银行存款、机动车等其他可供执行的财产。本院至被执行人注册经营地调查，未发现被执行人及其法定代表人下落,已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，也无法提供其下落，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、当事人谈话笔录等证据证实。
��院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已轮候查封不动产无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初246号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 韩亚光代理审判员陈建��
二〇一七年五月三日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董 文 佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
[2014]阿鲁民初字第3104号
原告：郑志强，男，汉族，农民。
委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：王献玉，男汉族，个体户。
原告郑志强与被告王献玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，原、被告通过张伟在龚宏杰处赊购化肥，欠款73730元。2014年3月3日，张伟将该化肥款还清，当日，原、被告为张伟出具欠据一枚。后张伟向法院提起诉讼，2014年5月5日，阿旗人民法院判决由原告偿还张伟欠款73730元，并承担诉讼费821.50元。被告至今未将其应偿还的欠款给付原告，故提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠款37275.75元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向法院提交的证据为：（2014）阿鲁民初字第2120号民事判决书一份、欠条一枚，证明2014年3月3日，本案原、被告为张伟出具了欠化肥款73730元的欠条，担保人为被告王献玉，此款是原、被告合伙期间共同所欠化肥款。欠条同时证明73730元为共同欠化肥款，王献玉自愿承担所欠化肥款的一半，即36865元。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告通过张伟在龚宏杰处赊购化肥，欠款73730元。2014年3月3日，张伟将拖欠化肥款还清，当日，以原告为借款人、被告为担保人共同为张伟出具欠据一枚。后张伟向本院提起诉讼，要求判令郑志强给付欠款，2014年5月5日，本院作出（2014）阿鲁民初字第2120号民事判决书，判令由原告郑志强偿还张伟欠款73730元，并承担诉讼费821.50元。被告于2014年5月25日为原告出具36865元欠条一枚。
上述事实，有阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第2120号民事判决书、欠条及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。债务人之间没有约定还款份额的，按照平均份额偿还借款。本案中，被告于2014年5月25日为原告出具的36865元的欠条，能够证明原、被告为
73730元的共同借款人。法院判决由原告承担全部还款义务，并承担相应诉讼费用，被告应将此借款的一半给付原告。原告要求被告给付36865元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告给付（2014）阿鲁民初字第2120号案件诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持，理由是原告作为债务人，不履行还款义务，理应承担相应诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王献玉于本判决生效后三日内给付原告郑志强为其垫付的借款36865元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，保全费393元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴寒霜
二〇一四年六月十九日
书记员 张昌明
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执217号之一
申请执行人：天津盛大鸿鑫国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号912室。
法定代表人：唐成成，总经理。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
被执行人：戴颐，男，1972年6月16日，汉族，住北京市海淀区，
本院在执行申请执行人天津盛大鸿鑫国际贸易有限公司与被执行人戴颐买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行完毕生效判决确定的义务为由，向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初1243号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵荣停
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李营飞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2390号
原告：唐珣，男，1981年9月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告：盛传康，男，1975年3月11日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住址不明。
被告：赵秋清，女，1988年2月13日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住址不明。
原告唐珣诉被告盛传康、被告赵秋清借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告唐珣于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐珣自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐珣撤诉。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 高 薇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马晓彤
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2537号
上诉人(原审原告):陆某甲（曾用名陆并造、陆炳超、陆彬超）。
被上诉人(原审被告):陆某乙，在原无锡市国棉一厂退休。
被上诉人(原审被告):陆某丙，在无锡市宏源集团退休。
被上诉人(原审被告):陆某丁，在原无锡市第六百货商店退休。
上诉人陆某甲因与被上诉人陆某乙、陆某丙、陆某丁继承纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院(2015)南民初字第1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法���成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆某甲上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：其父亲陆某某活着时候说是给其留了一包东西（房子和存款），结果在其父亲死后房子和钱都没拿到，要求按照法律规定予以继承。
陆某乙、陆某丙、陆某丁辩称，一审法院判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人全是瞎说，上诉人说有遗产，父亲陆某某双目失明，作为长子上诉人陆某甲没有去医院看过一次，家里的东西都让陆某甲败光了，哪来的遗产？2.房子公证在陆某乙名下是××期间进行服侍，房子在父亲生前已经公证处理过了。3.父母本身没有工作，××，根本没有存款。
陆某甲向一审法院起诉请求：1.判令前坭旺庄XX号房屋中的四架平房、四架生活间归陆某甲，四架平房归陆某乙；2.40万元存款归陆某甲。
一审法院认定事实：
一、在60年代户口档案PH1-1-31中，户主陆某某，妻缪某某，子陆某乙。在60年代户口档案PH-1-33中，户主陆某某，妻徐某某，子陆彬超。陆某某于1994年1月死亡注销户口，徐某某于1988年7月死亡注销户口，缪某某于2004年10月死亡注销户口。2015年10月，陆某甲诉讼来院。
二、1989年5月，缪某某为要求析产诉至法院，该院作出（1989）民字第237号民事判决：无锡市前坭旺庄XX号七架平房一间、平顶房一间归缪某某所有；八架平房一间、四架生活间一间归陆某某所有；四架平房一间由陆彬超继承。判决后，陆某某不服，提出上诉，无锡市中级人民法院于1990年11月作出（1990）民上字第152号民事判决：(一)驳回上诉，维持原判。(二)准予缪某某自愿给付陆某某房屋归并款人民币三百元。(三)坐落无锡市前坭旺庄XX号七架平房一间前的一架廊屋归缪某某所有；七架平房与八架平房间的隔墙产权归缪某某、陆某某各半所有；八架平房通往七架平房里的门堂由缪某某负责砌墙隔断。拆下的房门及门框归陆某某所有，由陆某某另行开门出入。1990年12月，陆某某至无锡市公证处办理赠与公证，明确：座落在无锡市前坭旺庄XX号的一间八架平房、一间四架生活间是经无锡市中级人民法院（1990）民上字第152号《民事判决书》判归我所有的房产。现我自愿将上述房产赠与小儿陆某乙所有，房屋赠与后，我仍居住在上述房屋内，直至去世。无锡市前坭旺庄91-1号房屋于2005年8月登记在陆某乙名下，无锡市前坭旺庄XX号房屋登记在陆某丁名下。
三、陆某某、徐某某、缪某某三人的身份证号码在中国工商银行股份有限公司无锡分行均无记录。
四、无锡市中级人民法院（1990）民上字第152号民事判决书中载明：陆某某与缪某某原系夫妻（已于1990年5月离婚），陆彬超系陆某某、缪某某所生。陆某某在解放前有妻徐某某（1988年亡，未生育子女）、妾缪某某（生育两子两女即陆彬超、陆某乙、陆某丁、陆某丙）。陆彬超自幼随徐某某一起生活。审理中，双方一致明确：陆某某在解放前有妻徐某某、妾缪某某。陆某某与缪某某育有二子二女，分别为陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁。陆某某与徐某某未生育子女，陆某甲是缪某某的大儿子，一生下来就给徐某某当儿子。
上述事实，由陆某甲提供的户籍信息证明、一审法院的调查材料等证据在卷佐证。
一审法院认为，根据现有证据，陆某甲诉称的原无锡市前坭旺庄XX号八架平房、四架生活间经法院判决归陆某某所有后，陆某某通过公证赠与给陆某乙，现无锡市前坭旺庄XX-
X号房屋、无锡市前坭旺庄XX号房屋分别登记在陆某乙、陆某丁名下，无锡市前坭旺庄XX号八架平房、四架生活间已不是陆某某的遗产。现也无证据表明陆某某、徐某某、缪某某在工商银行留有存款。故陆某甲的诉讼请求，无事实与法律依据，该院不予支持。
一审法院判决：驳回陆某甲的诉讼请求。本案诉讼费11200元，由陆某甲负担。
二审审理中查明的事实与原审法院已查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：无锡市前坭旺庄XX号八架平房、四架生活间是否是陆某某的遗产？陆某甲父母亲在银行是否有40万元存款？
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事���承担不利后果。本案中，陆某甲认为诉称的房屋是其父亲陆某某的遗产，事实上该房屋已经由其父亲陆某某通过公证赠予陆某乙。陆某某称其父母亲有银行存款40万元，但并未提供相关证据予以证明。因此，陆某甲上诉理由，本院不予采信。
综上所述，陆某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，经批准，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王作化
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 英
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初829号
原告（反诉被告）：船山区科创科技店，住所地：船山区大东街。
经营者：胡春梅，女，汉族，生于1983年9月18日，住四川省大英县通仙乡。
委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
被告（反诉原告）：遂宁市兴联胜电脑有限公司，住所地：遂宁市船山区大东街。
法定代表人：李政。
委托诉讼代理人：冉旗，遂宁市高升法律服务所法律工作者。
原告船山区科创科技店与被告遂宁市兴联胜电脑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，被告遂宁市兴联胜电脑有限公司于2017年3月9日提起反诉。在本案审理过程中，因双方已经自行协商处理，本诉原告船山区科创科技店与反诉原告遂宁市兴联胜电脑有限公司均于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本诉原告船山区科创科技店与反诉原告遂宁市兴联胜电脑有限公司自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告（反诉被告）船山区科创科技店撤回本诉；
二、准许反诉原告（本诉被告）遂宁市兴联胜电脑有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费175元，减半收取为88元，由船山区科创科技店负担；反诉案件受理费X元，由遂宁市兴联胜电脑有限公司负担。
审判员 何小宁
二〇一七年五月十一日
书记员 蒲春旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终10364号
上诉人（原审原告）：王成祥，男，1951年2月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会，住所地为沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村。
负责人：姚德全，系该村主任。
委托诉讼代理人：王宝清��男，1957年3月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁世代龙城房地产开发有限公司，住所地为沈阳市于洪区沈大路18—2号。
法定代表人：尹传义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔英明、于金波，系辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人王成祥与被上诉人沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会、辽宁世代龙城房地产开发有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2016]辽01**民初3328号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人原审诉讼请求为请求确认姚家村整体改造建设承包合同违法，原审法院应当释明当事人提起的是否为确认合同效力之诉，在正确确定案由的基础上，就合同效力问题进行审查，在查清事实后依法裁判。综上，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院[2016]辽01**民初3328号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人王成祥预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 陈铮
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初9928号
原告：杨某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：沈某某，男，19某年某月某日出生，汉族
本院在审理原告杨某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于20某年某月某日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年十月十日
书 记 员 鲁丽丽
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1820号
原告：朱涛，男，汉族，1981年2月16日出生，住湖北省洪湖市茅江街道州陵大道47号市。
委托诉讼代理人：王际伟，湖北园林律师事务所律师，特别授权。
被告：朱小兵，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称“平安财保”）。
住所地：广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心大楼*层西面。
代表人：廖中兴，系该公司总经理。
委托代理人：徐银华、晏燕，湖北昭信律师事务所律师，一般授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“太平洋财保”）。
住所地：湖北省荆州市江津西路419号
代表人：罗启发
委托诉讼代理人：刘诗虎，该公司员工，一般授权。
被告：尹雄，男，1981年1月18日出生，汉族，湖北瀛通电子有限公司职员，住洪湖市。
被告：王晶，女，1981年11月12日出生，汉族，湖北瀛通电子有限公司职员，住洪湖市，系被告尹雄之妻。
以上两被告的委托诉讼代理人：杨小庆，湖北司典律师事务所律师，特别授权。
原告朱涛诉被告朱小兵、平安财保、太平洋财保、尹雄、王晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛及其委托诉讼代理人王际伟，被告朱小兵、平安财保的委托诉讼代理人晏燕、太平洋财保的委托诉讼代理人刘诗虎、尹雄和王晶的委托诉讼代理人杨小庆到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告朱涛向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告赔偿其各项损失41.6万元。2、被告平安财保在保险责任险范围内承担赔偿责任。3、被告太平洋财保在其车上人员责任险范围内赔偿1万元。4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月4日11时20分，被告尹雄驾驶鄂Ｄ×××××小车载原告朱涛和被告王晶沿103省道由洪湖开往长沙，行至监利县××××路段，在超越前方车辆时，遇对向来车避让不及，与朱小兵驾驶粤Ｅ×××××小车相撞，造成尹雄、王晶和原告朱涛受伤及车辆受损的交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队认定：尹雄负事故的主要责任，朱小兵负事故的次要责任，原告朱涛不负事故责任。其伤情经法医鉴定为一处8级伤残和二处十级伤残。
经查，朱小兵驾驶的小车车主为朱小兵，在被告平安财保处购买交强险和不计免赔的限额为100万元的三责险。尹雄驾驶的小车车主为王晶，尹雄与王晶为夫妻，小车在被告太平洋财保购买了限额为1万元车上人员责任险。事发后，被告平安财保垫付了医疗费1万元，被告尹雄和王晶垫付了医疗费3万元。为维护其合法权益，故诉至本院。
被告朱小兵没有答辩意见，未向本院提交任何证据。
被告平安财保辩称，1、其公司按国家基本医保标准核算医疗费，并且已经垫付了1万元。2、护理费应按居民服务业收入标准计算，参照鉴定意见计算60天。3、误工费应计算至定残前一日为117天。4、被抚养人朱星溶的生活费只应计算16年。5、交通费、住宿费、精神损害抚慰金过高。6、鉴定费和诉讼费不属理赔范围。
其他被告的答辩意见与被告平安财保的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证11护理费收条因原告没有其它证据佐证，不能证明其真实性，故依法不予采信，护理费按居民服务业标准计算。证12误工费的证据因不能举证证明近三年平均收入状况，故对该证据不予采信，本院按相近的居民服务业标准计算误工费。证13关于交通的票据，因系连号，不予采信，本院酌情予以部分支持。证14住宿费的票据不是当前的正式票据，不予采信，考虑到确有必要到外地治疗，本院酌情予以部分支持。
本院经审理认定的事实与原告所述事实基本一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。肇事司机朱小兵，尹雄因过错侵害原告朱涛导致其受伤致残，应当承担侵权责任。鉴于两肇事车辆分别在被告平安财保处投保了交强险和不计免赔的三责险，在被告太平洋财保处购买了车上人员责任险，故两保险公司有按照保险合同理赔的义务。原告朱涛的人身损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论，作如下认定：1、医疗费109997元（扣减洪湖市中医院的胆结石检查费用552元，另外被告朱小兵垫付了10000元，被告平安财保垫付了10000元，被告平安财保所称的扣减非医保用药没有依据，不予支持）。2、住院伙食补助：50元／天×63天＝3150元。3、营养费：30元／天×63天＝1890元。4、护理费：32677元／年÷365天／年×60天＝5372元。5、误工费：32677元／年÷365天／年×117天(计算至定残前一日)＝10475元。6、残疾赔偿金：29386元／年×20年×32%＝188070元。7、被抚养人生活费（经核实未诉请其母亲的赡养费用）：20040元／年×（12年长子朱本辉＋16年幼女朱星溶）×32%×50%＝89779元。8、交通费：酌定2000元。9、精神抚慰金：10000元。10、住宿费：酌定300元。合计：421033元。另原告朱涛还支付了鉴定费：2500元。另经本院计算，在交强险中原告朱涛与受伤人尹雄、王晶在医疗费保险范围内所占的赔偿系数为4.8%，6.9%，88.4%，在伤残赔偿金范围内所占的赔偿系数为5.3%，5.0%，89.7%。故被告平安财保应在交强险范围内赔偿朱涛医疗费10000元×88.4%＝8840元，伤残赔偿金：110000元×89.7%＝98670元。余下421033元－交强险医疗费8840元－伤残赔偿金98670元＝313523元，由被告平安财保在三责险范围内赔偿元313523元×30%＝94057元。由被告太平洋财保赔偿10000元，由被告尹雄、王晶共同赔偿313523元×70%＝219466元－10000元＝209466元，由于尹雄、王晶垫付了30000元,平安财保垫付了10000元。故原告朱涛共应获得赔偿款为：交强险医疗费8840元＋交强险伤残赔偿金98670元＋商业三责险94057元＋车上人员责任险10000元＋尹雄、王晶赔偿209466元一垫付款40000元＝381033元。
综上所述，为了维护当事人合法权益，本案经合议庭评议，对原告朱涛的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告朱涛理赔款191567元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告朱涛理赔款10000元。
三、由被告尹雄、王晶于本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱涛179466元。
三、驳回原告朱涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7540元，鉴定费2500元，合计10040元由被告朱小兵负担3012元，由被告尹雄、王晶共财负担7028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 薛友源
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡媛媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初19979号
原告：东莞市福永塑胶包装有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇下截村联兴工业园，注册号：441900002363699，组织机构代码证：32476450-9。
法定代表人：刘丽佳。
委托代理人：代红涛，系广东华文律师事务所律师。
被告：李广辉，男，1971年7月1日出生，住广东省广州市海珠区。
被告：中银保险有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区古城路39号香江花园4号楼20楼，统一社会信用代码：914501035745550488。
负责人：胡国萍。
委托代理人：陈思强，男，汉族，1987年6月27日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司职员。
被告：河池市发展和改革委员会，地址：广西河池市金城中路1号，统一社会信用代码：11451200MB0424532K。
负责人：韦永福。
委托代理人：李建，系广西维日律师事务所律师。
被告：冯秀珍，女，汉族,1938年9月16日出生，住广东省广州市海珠区。
原告东莞市福永塑胶包装有限公司、姚旭旺诉被告李广辉、中银保险有限公司广西分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，原告姚旭旺申请撤回起诉。本院经审查依法口头裁定予以准许。同时本院根据原告的申请，依法追加了河池市发展和改革委员会（以下简称河池发改委）及冯秀珍作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计36440元；2.本案诉讼费用由四被告承担。
被告中银保险公司提交书面答辩状辩称：李广辉驾驶无号牌小型轿车在我司投保了交强险，我司同意赔付交强险财产损失范围内的2000元。我司不承担受理费。
被告河池发改委辩称：李广辉所驾驶的无号牌轿车已在2016年通过拍卖依法转让给了被告冯秀珍，依法转让后引起的一切纠纷应由该被告承担，故原告的起诉与我方无关。
被告冯秀珍、李广辉没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2016年11月10日21时35分许，李广辉驾驶无号牌小型轿车行驶至S55二广高速广州支线13KM+600M公里处时，遇前方因发生追尾事故停车的由姚旭旺驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车，李广辉驾驶该无号牌小型轿车左侧车头碰撞粤Ｓ×××××号小型普通客车右侧车身，导致两车损坏的道路交通事故。事故发生后，李广辉弃车逃离事故现场。佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定李广辉承担事故的全部责任，姚旭旺不承担事故的责任。
事故造成姚旭旺所驾驶的属原告所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车损坏，经佛山市价格事务所有限公司评估，该车损失价值为31732元。原告为此支出了评估费1628元，并支出了拖车费2080元。
被告李广辉驾驶的无号牌小型轿车的登记权人是被告河池发改委，该被告根据《河池市本级机关公务用车制度改革取消公务用车处置方案（一）》的规定，委托北部湾产权交易所集团股份有限公司对含被告李广辉所驾驶的无号牌小轿车（当时该车牌为桂Ｍ×××××号）在内的公务用车进行拍卖。被告冯秀珍于2016年9月22日通过拍卖程序买受了该车辆。该车向被告中银保险公司参投了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：1.损失价值31732元；2.评估费1628元；3.拖车费2080元；4.处理事故合理的交通费500元。
原告上述损失合共35940元，应由被告中银保险公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，超出部分33940元，应由被告李广辉予以赔偿。没有证据证明被告河池发改委及冯秀珍对事故的发生存在过错，故该两被告在本案中不需承担赔偿责任。
被告李广辉、中银保险公司、冯秀珍经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司广西分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2000元予原告东莞市福永塑胶包装有限公司。
二、被告李广辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失33940元予原告东莞市福永塑胶包装有限公司。
三、驳回原告东莞市福永塑胶包装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元、财产保全费384.4元，合共1095.4元（原告已预交），由原告负担15.4元，被告中银保险有限公司广西分公司、李广辉分别负担60元、1020元。该两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 童霭婷
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 麦换弟
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初397号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人冯菊华，女，1968年10月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市人，文盲，居民，家住新疆维吾尔自治区奎屯市。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人冯菊华犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人冯菊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2011年11月21日上午8时许，被告人冯菊华在本县下渚湖街道下杨村杨坟12号附近，因琐事与被害人熊某发生争吵，后被告人冯菊华将被害人熊某右眼抓伤，造成被害人熊某右眼角云翳，右眼视力明显下降。经鉴定，被害人熊某右眼部损伤之伤情构成轻伤。
案发后，被告人冯菊华已赔偿被害人熊某人民币3000元。
上述事实，被告人冯菊华在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、犯罪记录查询、归案情况说明、情况说明、收条、证人龚某的证言、被害人熊某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、伤势照片、伤势照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯菊华故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯菊华虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，并已赔偿被害人部分损失，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯菊华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年九月七日
书 记 员 张文霞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初4517号
原告：刘石领，男，1955年6月12日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：张英霞，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住河间市。
委托诉讼代理人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住址沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人李彦君，该公司经理，
委托诉讼代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘石领与被告张英霞、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人民财保沧州分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘石领、被告张英霞的委托代理人孟丁丁、人民财保沧州分公司的委托代理人马玉达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘石领向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失5843元；2.赔偿原告电动车损失2000元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月15日被告张英霞驾驶冀Ｊ×××××白色雪佛兰轿车在城垣路与××交叉口，将行径此处的原告及刘恒撞伤，并造成原告电动车受损，被告确认其承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往河间市人民医院治疗，经医疗机构诊断为原告右小腿软组织损伤。被告的行为给原告造成了严重的身体伤害和精神痛苦，并让原告遭受了严重的经济损失。
原告刘石领为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据1.张英霞的陈述；证据2.住院病历及用药明细；证据3.诊断证明一份；证据4.住院收费票据。
被告张英霞辩称：辩解意见有三条，第一、被告驾驶J9690Y白色雪佛兰轿车与原告发生碰撞属实，发生事故地对；第二、张英霞的轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失由保险公司承担；第三、原告在住院期间被告张英霞垫付了医疗费4000元，要求原告予以返还。
被告人民财保沧州分公司辩称，车辆J9690Y在我公司投保了交强险，保单原件已经提交法院。本案中原告方并未在我公司投保意外险。被告张英霞在其所称事故发生后，并未与我公司联系，我公司也未接到其事故的报案，无法核实事故的情况及事故责任的划分，因此我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告刘石领提交张英霞的陈述，被告张英霞予以认可，能证实被告张英霞撞伤原告刘石领，本院予以采信；对被告张英霞的信用卡交易明细，原告刘石领认可被告张英霞预交押金2000元，本院予以认可，对于超出部分，没有其他证据相互印证，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日被告张英霞驾驶冀Ｊ×××××白色雪佛兰轿车，行径城垣路与××交叉口处，与原告刘石领碰撞。原告刘石领被送往河间市人民医院住院治疗9天，诊断为原告刘石领右小腿软组织损伤，花去医疗费2634.23元。该事故轿车在被告人民财保沧州分公司投保了交强险。
从原告刘石领提供的身份信息，可以确定原告刘石领的身份系农村居民。经本院核定，此次纠纷造成原告刘石领的经济损失如下：原告刘石领医疗费2634元、误工费488元、护理费1292元、住院伙食补助费900元、交通费200元合计5514元。
本院认为，被告张英霞与保险公司订立保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应为合法有效。双方在签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条约定：“被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人”。本案中，投保人张英霞在发生事故后，未保护现场并采取报警、报案等相关措施，而擅自离开现场，致使保险公司对事故发生时间、地点、原因、驾驶员状况等均无法掌握，故保险公司依据该条款拒绝理赔符合保险合同的约定，本院予以支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，被告张英霞将原告刘石领撞伤，故应当承担侵权责任。被告张英霞应当赔偿原告刘石领由此产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计5514元，扣除被告张英霞预交押金2000元，故被告张英霞应当赔偿原告刘石领经济损失3514元。原告刘石领主张要求被告赔偿电动车的损失2000元，未提供任何证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张英霞于本判决生效后十日内赔偿原告刘石领医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费3514元。
二、驳回原告刘石领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告张英霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 悦
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1079号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（社会统一信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托代理人：佘俊，系重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人：陈小琴，系重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李良银，男，1970年8月31日出生，重庆市大足区人,住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）与被告李良银信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加了诉讼，被告李良银经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金9618.13元及截止2018年1月14日的利息696.56元、逾期还款违约金386.17元，合计10700.86元；从2018年1月15日起至付清全部欠款时止，以透支本金9618.13元为基数按照日息万分之五计收利息，及以利息696.56元为基数按照日利率万分之五按月计收复利；以每月最低还款额的5%计收逾期还款违约金。原告的律师费1050元，诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守贷记卡和合约的规定，合约规定了该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后原告向被告发放了卡号为6228307012854XXXX的信用卡一张，被告于2012年10月23日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止至2018年1月14日，被告尚欠大足农行信用卡透支本金9618.13元，利息696.56元，逾期还款违约金386.17元，合计10700.86元。经原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请判如所请。
被告李良银经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告李良银向农行大足支行申请办理金穗贷记卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》就相关双方的权利义务进行了明确约定，领用合约中明确约定了相应的费率标准等事项。其中领用合约第四条利息和费用：乙方未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式通知乙方；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；同时约定律师费等实现债权的费用由乙方承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》中对信用卡申领、使用、计息、还款及账户管理等做了详尽的规定。
之后，被告李良银透支消费未按约还款，截至2018年1月14日，被告李良银使用的卡号为6228307012854XXXX的信用卡共计拖欠原告农行大足支行本金9618.13元、利息696.56元、逾期还款违约金386.17元，合计10700.86元。
本院认为，被告李良银经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告李良银应当承担由此产生的不利法律后果。被告李良银向农行大足支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、滞纳金、费用的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行大足支行按约向李良银核发信用卡，被告在开卡激活后从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当按照双方约定承担民事责任。截止2018年1月17日，被告李良银尚欠原告农行大足支行本金9618.13元、利息696.56元、逾期还款违约金386.17元，合计10700.86元。现原告农行大足支行要求被告李良银支付透支本金、并支付透支利息、滞纳金、取现手续费的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告农行大足支行要求被告李良银支付本案律师费1050元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李良银在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止到2018年1月14尚欠的信用卡透支本金9618.13元、利息696.56元、逾期还款违约金386.17元；
二、被告李良银于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份公司重庆大足支行从2018年1月15日起至本息付清日止的利息、逾期还款违约金（利息以9618.13元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息696.56元为基数按日利率万分之五按月计收；以每月最低还款额的5%计收逾期还款违约金）；
三、被告李良银支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行律师费1050元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为34元，由被告李良银负担。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胥 杰
二〇一八年四月十日
书记员 康衾蜻
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1021执2190号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
负责人：金滔，行长。
被执行人:郑德琴，男，1956年9月1日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人郑德琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第2330判决已发生法律效力，被执行人应给付执行款5173.33元及利息，并负担案件受理费50元，申请人于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月3日前缴纳执行款5173.33元，并负担申请执行费50元，案件受理费50元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对其财产状况进行调查，通过执行管理系统查询被执行人车辆登记，被执行人名下无车辆登记信息；在本县房地产管理部门查无被执行人的房产所有权登记信息；通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，查无被执行人存款信息。2016年7月15日，申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙1021执2190号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年七月十五日
代理书记员 陈林泽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4862号
罪犯陈湘江，男，1981年3月21日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年12月8日作出(2014)东一法刑初字第2225号刑事判决，以被告人陈湘江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈湘江在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈湘江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月、2016年3月、9月获得表扬三次，罚金人民币三千元已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈湘江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈湘江予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保635号
申请人胡亚鹤，男，汉族，1978年1月7日出生，住河南省叶县。
委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。
被申请人河南蓝海通信技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园区。
法定代表人陈向科。
申请人胡亚鹤因民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南蓝海通信技术有限公司银行存款132000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南蓝海通信技术有限公司银行存款十三万两千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年四月十九日
书记员 李胜燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更905号
罪犯石相超，男，1997年3月4日出生，原住河南省方城县。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2016年5月23日作出（2016）苏0583刑初258号刑事判决，认定被告人石相超犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月；该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年7月3日作出（2016）苏05刑终429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年10月10日起至2019年4月9日止。判决发生法律效力后，2016年8月5日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出假释建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯石相超在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯石相超在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯石相超，2017年5月、2017年12月二次受到监狱表扬奖励。现已执行原判刑期二分之一以上。
罪犯石相超原户籍地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、司法矫正机构的调查评估报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石相超在服刑期间虽获得行政奖励，但结合其年龄和犯罪情节，不符合假释条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯石相超不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年四月二十七日
书记员 鲍 清