广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终5105号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区怀南子装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人：梁树娇，经理。
委托诉讼代理人：邓放光，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张搏能，广东信孚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：廖舜，男，1990年6月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：唐述哲，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳新谷，男，1972年7月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：谢华强，广东嘉进律师事务所律师。
原审被告：佛山市顺德区思嘉美汇美容有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇。
法定代表人：沈慧，总经理。
上诉人佛山市顺德区怀南子装饰工程有限公司（以下简称怀南子装饰公司）因与被上诉人廖舜、阳新谷，原审被告佛山市顺德区思嘉美汇美容有限公司（以下简称思嘉美容公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7813号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
廖舜向一审法院起诉请求：1.判令阳新谷、思嘉美容公司、怀南子装饰公司连带赔偿廖舜损失154834.4元；2.判令阳新谷、思嘉美容公司、怀南子装饰公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实,思嘉美容公司将位于佛山市顺德区陈村镇合成居委会景明路1号锦龙花园商业楼41-42号铺采取包工包料的方式交由思嘉美容公司装饰装修。思嘉美容公司将其中的木工事项采取包工的方式交由阳新谷完成。阳新谷再召集廖舜等人完成，其给廖舜开具的薪酬为230元/天。2015年7月18日，廖舜在安装天花时，阳新谷爬上廖舜站立的支撑架准备共同完成天花安装，因支撑架承受能力不足倒塌，廖舜从支撑架上跌落受伤。廖舜受伤后被送往佛山市中医院住院治疗，2015年7月31日出院，住院和门诊期间共计支出医疗费24067.75元（23628.65元+266元+173.1元），购买护垫等支出费用85.5元。2015年12月7日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定廖舜左上肢功能部分受损被评定为十级伤残，后续治疗费不低于8000元，廖舜为此支出鉴定费2200元。廖舜和阳新谷均在城镇从事木工工作多年，事故发生后，阳新谷垫付23894.65元。
一审法院认为，本案首要的争议焦点是阳新谷与怀南子装饰公司、思嘉美容公司之间是承揽关系还是属于建筑工程施工合同范畴。装修工程可以分为特殊装修工程和一般装修工程，特殊的装修工程会涉及建筑主体和承重结构变动的新建、扩建、改建等工程。一般装修工程仅是对室内空间布置的改进、使用的优化，一般是对成型空间的再加工再创造，并不会对建设工程整体安全结构产生影响。涉及建筑主体和承重结构变动的新建、扩建、改建等的特殊装修工程可以归属于建设工程范畴，其他的一般的装饰装修工程应当属于承揽关系范畴。根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”，第四十九条“涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质条件的设计单位提出设计方案;没有设计方案的，不得施工”和《建筑业企业资质管理规定》第二条第二款“本规定所称建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建等活动的企业”，可以得出只有涉及建筑主体和承重结构变动，会对建设工程整体产生影响的新建、扩建、改建等活动的装修工程才需要委托有资质的企业。根据《住宅室内装饰装修管理办法》(建设部100号令)第九条规定“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担”，办法中特别以单独一条的形式明确规定必须委托要有相应资质的企业的情形，而其他的装修情形则没有要求。因此，对于不涉及主体结构等变动的装修装饰工程不应视为建筑工程。怀南子装饰公司只需要按照自己的技术和劳力就足以完成相关的工作，因此各方关系应视为承揽关系更为合理。本案第二个争议焦点是思嘉美容公司对定作、指示或选任有无过失。承揽要求承揽人以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，怀南子装饰公司专业从事装饰装修，其具有完成合同事项的技术和能力，思嘉美容公司将事项交由其完成并无选任上的过失，其不应承担相应的责任。怀南子装饰公司本应通过自己的技术和劳力或在自己监管下由其工作人员完成承揽工作，但其将承揽工作随意交由他人完成，对他人的工作能力和安全防范能力未进行必要的审查，也未提供证据证实在工作中对工作环境和施工要求进行必要保障和指示，其存在一定过错，应承担相应的责任；廖舜由阳新谷支付薪酬，其薪酬的计算方式与阳新谷与怀南子装饰公司约定的报酬存在差距，阳新谷通过廖舜的劳务可获取一定的利益，并非处于居间方或其他方面的法律地位，而应认定为廖舜向阳新谷提供劳务。廖舜作为长期从事类似工作的人员，在工作中未对风险进行有效控制（支撑架由廖舜等人共同搭建，在阳新谷爬上支撑架时也未予以支撑力评估或警示），也未采取必要的安全保护措施，因此其对事故的发生也存在过错。综合过错，应由怀南子装饰公司承担20%的赔偿责任、阳新谷承担60%的赔偿责任、廖舜自行承担20%的赔偿责任。廖舜在治疗过程中支出医疗费24067.75元（23628.65元+266元+173.1元），购买护垫等支出费用85.5元应认定为其损失；后续治疗费8000元为内固定取出等费用，为必然发生的费用，该费用额度不高，为减少当事人的诉累，应在本案中予以支持。廖舜住院13天，住院伙食补助费为1300元（13天×100元/天），护理费910元（13天×70元/天）。廖舜未举证证实存在持续误工或实际的误工时间，但廖舜的受伤部位和伤情确实会导致廖舜一定时间内无法工作，参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》规定，认定廖舜误工期间为60日，廖舜主张的230元/天各方并无异议，且与行业标准相符，可按此计算，根据230元/天的标准计算误工费应为13800元（230元/天×60天）。廖舜构成十级伤残，结合当事人的陈述和证据，廖舜在事故发生前在城镇已居住一年以上，因此其主张的残疾赔偿金60385.8元合理，应予支持；鉴定费2200元是为了量化损失的必要支出，应予支持。根据治疗持续期间，酌定交通费为1000元。根据廖舜受伤部位和伤情，确实可给予合理的营养费用以加快其恢复，根据伤情并结合医嘱，酌定为1000元。廖舜构成伤残，给其工作和生活带来一定的影响，其精神理应受到抚慰，根据伤残程度、过错等酌定精神损害抚慰金为8000元。综上，廖舜在本案中的损失为医疗费24067.75元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、护理费910元、误工费13800元、交通费1000元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费2200元、护垫费用85.8元、精神损害抚慰金8000元，共计120749.05元，因为精神损害抚慰金酌定时已综合了各方的过错程度，不宜再行划分过错，则精神损害抚慰金之外的损失为112749.05元，应由阳新谷承担60%即67649.43元，怀南子装饰公司承担20%即22549.81元，精神损害抚慰金8000元，由阳新谷承担6000元，怀南子装饰公司承担2000元。综上，应由阳新谷赔偿73649.43元，其已支付的23894.65元应予扣减，还应支付49754.78元，怀南子装饰公司赔偿24549.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、阳新谷于判决生效之日起十日内支付廖舜49754.48元；二、怀南子装饰公司于判决生效之日起十日内支付廖舜24549.81元；三、驳回廖舜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为637.09元（廖舜已预交），由阳新谷负担400元，由怀南子装饰公司负担237.09元。
怀南子装饰公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判怀南子装饰公司无需向廖舜支付24549.81元；2.本案一、二审诉讼费由廖舜、阳新谷负担。事实与理由：怀南子装饰公司与廖舜之间没有任何法律关系。一审判决已经认定廖舜向阳新谷提供劳务，且思嘉美容公司也将其中的木工事项采取包工的方式交由阳新谷完成，廖舜为阳新谷所雇佣，故怀南子装饰公司与廖舜之间不存在雇佣关系。怀南子装饰公司对该损害后果发生主观上没有过错，怀南子装饰公司将承揽的木工部分交由阳新谷完成，但并无允许阳新谷再分包给他人的意思表示，阳新谷将工作分包给他人的行为是出于其自身利益的考虑，怀南子装饰公司事前不知，事后也没有同意。怀南子装饰公司将部分工程分包给阳新谷的行为与廖舜受伤之间不存在因果关系，廖舜受伤是由于阳新谷的原因，故阳新谷应承担全部责任。廖舜的的伤情并不构成十级伤残，一审法院未同意重新鉴定不当。廖舜没有证据证实其在城镇工作一年以上，故应按农村标准计算其赔偿金。
廖舜答辩称，一审判决理据充分，请求二审予以维持。
阳新谷答辩称，阳新谷与廖舜之间没有法律关系，廖舜虽然是阳新谷找来的，但廖舜提供劳务是为了怀南子装饰公司的利益。怀南子装饰公司通过廖舜的劳动获益，因此廖舜与怀南子装饰公司之间存在法律关系。阳新谷没有过错，但怀南子装饰公司作为专业的装修公司，其没有派专业人员到场施工，而是随便外包给了其他人，也没有派人到现场监管。因此怀南子装饰公司存在过错。廖舜的伤残等级的问题由法院依法认定。阳新谷对一审判决认定的责任比例有异议，一审判决阳新谷承担60%的责任过高，阳新谷的责任应不超过30%。
原审被告思嘉美容公司述称，没有意见。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定“思嘉美容公司将位于佛山市顺德区陈村镇合成居委会景明路1号锦龙花园商业楼41-42号铺采取包工包料的方式交由思嘉美容公司装饰装修。思嘉美容公司将其中的木工事项采取包工的方式交由阳新谷完成。”该事实认定有误，本院予以纠正为“思嘉美容公司将位于佛山市顺德区陈村镇合成居委会景明路1号锦龙花园商业楼41-42号铺采取包工包料的方式交由怀南子装饰公司装饰装修。怀南子装饰公司将其中的木工事项采取包工的方式交由阳新谷完成。”原审判决认定的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，本院二审争议的焦点问题仍是怀南子装饰公司应否对廖舜的损害后果承担相应的赔偿责任。
本案中，怀南子装饰公司作为一家专业的装修装饰公司，其与思嘉美容公司签订装修工程合同后，本应通过自己的技术和劳力或在自己监管下由其工作人员完成承揽工作，但其将承揽工作交由阳新谷，并对于阳新谷聘请或雇佣的工作人员未尽到相关的审查以及管理责任，对工作环境的安全保障以及具体施工均无相应的指示与管理，故其作为思嘉美容公司装修工程的承揽人，其对于廖舜受伤一事存在一定的过错，应承担相应的责任。怀南子装饰公司上诉认为其对廖舜的受伤不存在过错，与廖舜之间不存在法律关系无事实和法律依据，本院不予采信。原审判决依据本案的相关事实以及侵权责任法的相关规定分担阳新谷、怀南子装饰公司、廖舜的相关责任较为妥当，本院予以维持。
关于廖舜的伤残等级问题。本案廖舜的伤残经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，该司法鉴定中心是具有司法鉴定资质的鉴定机构，司法鉴定单位进行鉴定时对所有现有文证材料进行分析、审查，并对被鉴定人本人进行法医临床检查,司法鉴定单位综合考虑病历、出院记录单及被鉴定人本人的体格检验情况作出伤残评定，鉴定程序合法，其所出具的《司法鉴定意见书》客观、真实、有效，且对于怀南子装饰公司的质疑，该鉴定所亦出具了书面的函复从专业的角度予以解释说明，因此，可以作为认定廖舜伤残程度的依据。怀南子装饰公司并未举出充分反驳证据证明廖舜的伤残等级存在需要重新鉴定的事由，故其认为廖舜提交的《司法鉴定意见书》不应采信并要求进行重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。原审法院确定廖舜的伤情为十级伤残，并以该伤残程度为基础计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。
关于廖舜的残疾赔偿金的计算标准问题，根据本案的实际情况，廖舜从事的是与建筑有关散工职业，根据该工作性质以及该工种的实际情况，如果要求其提供相对规范的收入证明，确实较为苛刻，本案中，廖舜在一审期间提交的相关的房租收费收据以及办理上网卡的一些证据，另结合阳新谷作为赔偿义务人的陈述，可以间接证实廖舜已经在佛山居住工作一年以上，原审判决以城镇居民的标准计算其残疾赔偿金较为妥当，本院予以维持。
至于阳新谷在答辩称原审判其责任过重的问题，由于其未对此提出上诉，本院不再审查。
综上，怀南子装饰公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实虽部分有误，但不影响本案认定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元，由上诉人佛山市顺德区怀南子装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年八月七日
书记员 吕倩倩