wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执911号之一
申请执行人：合肥南泰石材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李清南，总经理。
被执行人：合肥艾迪建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区。
法定代表人：汪佳，总经理。
申请执行人合肥南泰石材有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第01335号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案受理执行。
本院在执行过程中经查，被执行人合肥艾迪建筑装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行，通过房产局、车管所查询均无财产，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，本院已将被执行人公司及法定代表人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 莫锋
旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保213号之二
申请执行人：蒋忠荣，男，汉族，生于1959年6月9日，住四川省彭山县。
被执行人：云南省铁路总公司，住所地：云南省昆明市五华区人。
法定代表人：穆标。
本院在执行蒋忠荣与云南省铁路总公司建设工程施工合同纠纷一案中，已按申请人的申请，对被执行人银行帐户采取了冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821执保213号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘永进
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初196号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杨八，男，1985年11月29日生，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地：陕西省三原县，暂住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月30日被取保候审，同年3月21日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人杨八犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人杨八于2018年1月23日20时许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市浏河镇郑和路高成假日小区门口路段处，被民警查获。经鉴定，被告人杨八血液中乙醇浓度为117mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨八的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨八如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人杨八当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2018年1月23日20时许，被告人杨八醉酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，行驶至太仓市浏河镇郑和路高成假日小区门口路段处，被民警查获。
经司法鉴定，被告人杨八血液中乙醇浓度为117mg/100ml。
被告人杨八到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人张某、闻某证言；公安机关出具和调取的查获经过、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人杨八供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人杨八在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杨八在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨八到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨八犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年4月20日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年三月二十一日
书记员 张艳艳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初4647号
原告沈阳达可斯广告有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街65号。
法定代表人周晓平，系经理。
委托代理人曹文强、候楠楠，系辽宁六合律师事务所律师。
被告沈阳高力置业有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号B405室。
法定代表人陈跃华。
原告沈阳达可斯广告有限公司与被告沈阳高力置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员郑天冰独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳达可斯广告有限公司撤回起诉。
案件受理费5，866元，减半收取2，933元，由原告承担。
审判员 郑天冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔樱莲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初34592号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。
被告：井宇，男，1984年2月22日出生，住辽宁省沈阳市辽中县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告井宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41038.39元、利息6621.31元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井宇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千零三十八元、利息六千六百二十一元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告井宇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 常振海
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵晓琳
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0726民初1342号
原告李瑞旺，男，1972年3月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告陈胜，男，1973年10月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县。
被告叶淑兰，女，1978年12月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县。
原告李瑞旺诉被告陈胜、叶淑兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告李瑞旺到庭参加了诉讼，被告陈胜、叶淑兰经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞旺诉称，两被告于2015年向原告借款10000元，利息按月利率2分计息，用于经营脐橙生意，后资金周转不通，两被告又向原告借款40000元，利息按月利率2.5分计息，同年7月10日两被告立借据50000元，并约定2016年3月30日归还借款。借款到期后，原告多次催收，两被告只付至2016年5月份止的利息，至今仍欠本金50000元。综上所述，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2016年6月起算至款清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
被告陈胜未作答辩。
被告叶淑兰未作答辩。
经审理查明，2015年间，被告陈胜、叶淑兰因做生意需资金先后两次分别向原告李瑞旺借款10000元（约定按月利率2%计息）及40000元（约定按月利率2.5%计息），并约定于2016年3月30日还清借款。2015年8月23日（农历2015年7月10日），两被告向原告出具了借条一张，载明：“今借到李瑞旺现金人民币伍万元正（￥50000元正）月息贰分伍（其中壹万的利息是贰分）。注到2016年3月30日还清（农），此据经借人：陈胜叶淑兰农2015年7月10日”，两被告均在借条上签名捺印。借款后，被告按约定每月支付了两笔借款的利息1200元至2016年5月31日止，借款本金及剩余利息至今分文未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》原件、存折明细等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈胜、叶淑兰共同向原告借款，并出具了借条一张，该借款不违反法律规定，合法有效。借款后，被告虽支付了借款利息至2016年5月31日止，但仍拖欠借款本金及剩余利息至今，显属违约，故两被告应共同承担偿还责任。原告主张按月利率2%计算利息至款清之日止，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜、叶淑兰于本判决生效后十日内共同归还原告李瑞旺借款本金50000元及利息（利息自2016年6月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈胜、叶淑兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 徐海峰
审判员 蒙廖斌
审判员 夏 涛
二〇一八年三月十一日
书记员 李魁鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三(民)初字第523号
原告邱海伦，女，1981年10月4日生，汉族，住上海市长宁区。
被告谢祖荣，男，1933年1月10日生，汉族，住上海市长宁区。
原告邱海伦诉被告谢祖荣定金合同纠纷一案，本院受理后，原告邱海伦未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈乃徐
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76395号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：曹建国，男，1967年6月10日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告曹建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告曹建国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹建国归还截至2017年6月11日的借款本金81529.51元、逾期利息17284.7元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令曹建国归还截至2017年6月11日的罚息652.53元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对曹建国所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由曹建国承担。事实和理由：2013年5月13日，丰田公司与曹建国签订《汽车抵押贷款合同》，约定曹建国为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额87500元，借款期限36个月，月还款本息2994.37元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，曹建国用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。曹建国在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，曹建国自2013年9月15日起逾期还款。丰田公司多次催要，曹建国至今未还款。
被告曹建国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006617，实际利率为11.74167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，曹建国尚欠借款本金81529.51元、利息17284.7元、罚息652.53元、工本费1300元。
本院认为：曹建国与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。曹建国未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求曹建国偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曹建国逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故曹建国应当支付催收工本费。曹建国已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在曹建国未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。曹建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金81529.51元、利息17284.7元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告曹建国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息652.53元；
三、被告曹建国于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告曹建国所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元、公告费260元，由被告曹建国负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0321刑初16号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人荣波，男，1970年7月19日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化程度，农民，住桓台县。1994年11月18日因犯盗窃罪被淄博市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，2009年4月减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月9日被桓台县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）13号起诉书指控被告人荣波犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人荣波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日凌晨2时许，被告人荣波到桓台县兴桓路的江南茶庄，使用事先偷配的钥匙打开门锁，盗窃江南茶庄紫砂壶四把、玉石两块、手镯四个、价值1740元的台式电脑一台、价值60元的音响一套、价值700元的中华牌香烟一条、价值500元的贵牌香烟一条、价值3930元的各种茶叶一宗及现金83.6元。
另查明，案发后，被告人荣波将上述被盗物品全部发还给了被害人。
上述事实，被告人荣波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、刑事判决书等；证人王某等人证言；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荣波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人荣波在简易审理过程中自愿认罪，积极坦白，被盗物品已发还，可对其从轻处罚。被告人荣波有前科，可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人荣波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年8月8日止）。
二、作案工具钥匙三把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 毕颖超
二〇一八年一月十二日
法官助理 刘 萍
书 记 员 赵丽丽
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初293号
原告：宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇火车站，统一社会信用代码：91610304221407568J。
法定代表人：邵来录，任公司董事长。
委托代理人:胥引俊，该公司员工，特别授权。
被告：姚伟，男，汉族，宝鸡市陈仓区。
被告：宝鸡市天祥和运输有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓南路，统一社会信用代码：91610303552151667Q。
法定代表人：刘国利，任执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区大庆路55号华盛旺座A座1层，统一社会信用代码：916103025869534495。
负责人：刘少康，任总经理。
委托代理人：贺佳，该公司员工，特别授权。
原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司（以下简称秦龙宇通公司）诉被告姚伟、宝鸡市天祥和运输有限公司（以下简称天祥和公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财险宝鸡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇通公司委托代理人胥引俊，被告姚伟、被告人寿财险宝鸡中心支公司委托代理人贺佳到庭参加了诉讼。被告天祥和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦龙宇通公司诉称，2016年5月18日16时27分许，被告姚伟驾驶陕Cxxx**号重型自卸货车（车辆属被告天祥和公司所有）沿蟠龙大道由东向西行驶至宝蟠路与蟠龙大道十字路口时，与沿宝蟠路由南向北行驶被告秦龙宇通公司所有的陕Cxxx**号大型普通客车相撞，致陕Cxxx**号车辆向左发生侧翻，致车内乘客刘永连等人受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。事故经宝鸡市金台交警大队事故认定书认定，被告姚伟应负事故的全部责任，刘永连等人无责任。事故发生后，原告支付刘永连医疗费22467.06元及鉴定费1000元、交通费103元，另金台区人民法院(2017)陕0303民初1622号民事判决书还判令由原告支付刘永连各项损失138669元，原告共计向刘永连赔偿162239.06元。由于肇事车辆在第三被告处投保有交强险和第三者责任险，根据相关法律规定，原告上述损失应当由三被告承担。因与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令:一、三被告向原告赔偿各项损失162239.06元；二、本案诉讼费由各被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：道路交通事故认定书复印件、刘永连身份证明、诊断证明、住院病案复印件、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及票据、民事判决书、收条、交通费票据。
被告姚伟辩称，对原告主张的损失没有异议，请求由被告人寿财险宝鸡中心支公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。对于原告主张的鉴定费1000元及交通费103元其愿意承担。
为支持其辩解意见，被告姚伟向本院提交下列证据：交强险及商业险保单复印件。
被告天祥和公司未出庭应诉亦未提交证据。
被告人寿财险宝鸡中心支公司辩称，对原告主张的各项损失没有异议，其愿意在保险限额内向原告予以赔偿，但对诉讼费、鉴定费、因鉴定产生的交通费其不应承担。
被告人寿财险宝鸡中心支公司没有提交证据。
经审理查明，2016年5月18日16时27分许，被告姚伟驾驶陕Cxxx**号重型自卸货车沿蟠龙大道由东向西行驶至宝蟠路与蟠龙大道十字路口处时，与沿宝蟠路由南向北行驶被告秦龙宇通公司驾驶员张帆驾驶的陕Cxxx**号大型普通客车相碰撞后，致陕Cxxx**号车辆向左发生侧翻，造成乘客刘永连等人受伤。经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队道路交通事故认定书认定，被告姚伟负本起事故全部责任，乘客刘永连无责任。事故发生后，原告为刘永连支付医疗费22467.06元及鉴定费1000元、交通费103元，另外原告依据本院（2017）陕0303民初1622号民事判决书向刘永连支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、陪护椅租赁费等135247元及该案案件受理费3422元，上述原告向刘永连赔偿其各项损失合计162239.06元（已全部向刘永连赔偿完毕）。
另查，肇事车辆陕Cxxx**号小型客车登记车主为被告宝鸡天祥和公司，该车辆在第三被告处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险责任限额为122000元（包括财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。交强险保险期间与商业第三者责任保险期间均为2015年6月25日0时至2015年6月24日24时，本起交通事故发生在保险期间。
再查，因本起事故涉及多起赔偿，截止原告起诉时，交强险医疗费项下（10000元）已用尽赔偿限额，死亡、伤残项下（110000元）亦用尽赔偿限额；第三者责任保险（500000元）尚余184345.17元。
以上事实有原、被告陈述及道路交通事故认定书复印件、刘永连身份证明、诊断证明、住院病案复印件、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及票据、民事判决书、收条、交通费票据、交强险及商业险保单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本起交通事故经公安交警部门认定，被告姚伟负事故全部责任。该事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告向乘客刘永连承担赔偿责任后，有权依据法律规定向三被告起诉要求赔偿其损失。对于原告原告主张的损失162239.06元，因各被告均不持异议且有证据支持，本院予以认定。关于赔偿责任：被告姚伟当庭表示愿意承担刘永连二次鉴定费用1000元及因此产生的交通费103元，本院对此予以认可；原告其余损失161136.06元根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由第三被告在第三者责任险剩余限额内向原告予以赔偿。因第三被告的第三者责任险限额已足以承担赔偿责任，故被告天祥和公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司因交通事故产生的损失161136.06元。
二、被告姚伟于判决生效之日起十日内向原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司赔偿鉴定费1000元及交通费103元。
三、驳回原告宝鸡秦龙运输集团宇通运输有限责任公司对被告宝鸡市天祥和运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，减半收取1772元，由被告姚伟承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 岳 昆
二〇一八年三月八日
书记员 蔡振华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42428号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：张润，男，1987年6月7日出生，住浙江省嘉兴市海宁县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张润（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金48806.24元、利息10927.06元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额56811.89元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借56811.89元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金48806.24元、利息10927.06元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张润于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千八百〇六元二角四分、利息一万〇九百二十七元零六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十七元，由被告张润负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2014号
原告：王伏川，男，住江苏省阜宁县。
被告：朱志忠，男，住盐城市亭湖区。
被告：顾云霞，女，住盐城市亭湖区。
被告：周凤柱，男，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
原告王伏川与被告朱志忠、顾云霞、周凤柱为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伏川、被告周凤柱的委托诉讼代理人涂正隆到庭参加诉讼；被告朱志忠、顾云霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伏川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱志忠、顾云霞立即偿还借款人民币120000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止的中国人民银行同期贷款利息；2.请求判令被告周凤柱对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱志忠因在阜宁县古河镇投资经营广林模料有限公司，于2013年9月23日向原告借款人民币300000元；约定于2013年12月前归还150000元，剩余在2015年9月30日前还清。被告朱志忠当场向原告出具了借条一份，由被告周凤柱签字提供连带责任保证。此后，被告朱志忠于2014年4月4日前归还了人民币150000元，2015年9月底又还了人民币30000元，剩余120000元虽经原告催要但仍未给付；被告朱志忠、顾云霞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次向三被告催要未果，现原告诉至法院要求处理。
被告朱志忠、顾云霞未作答辩。
被告周凤柱辩称，原告应当对2013年款项的交付情况提供证据证明。原告向被告起诉担保责任已过担保期限。按借条约定，最后一次还款应该在2015年9月30日前，本案显示的是2016年4月1日新收案件，在担保期限没有约定的情况下，应为六个月，担保期限应该在2016年3月29日届满。故本案已过担保期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月，被告朱志忠向原告王伏川借款300000元。2013年9月23日，被告朱志忠向原告王伏川重新出具借条一份，载明：今借到王伏川人民币叁拾万元整，于二〇一三年十二月前归还壹拾伍万元正，剩余在二〇一五年九月三十日前还清本金。被告朱志忠在借款人处签字捺印，被告周凤柱在担保人处签字捺印。借条下方注明朱志中（应为忠）原所有欠条无效，原告王伏川签字确认。2014年4月4日，被告朱志忠在该借条下方注明“于2014年4月4日前已还壹拾伍万元整”字样。2015年9月底，被告朱志忠又向原告王伏川归还了30000元，后三被告均未再行还款，现原告诉至本院要求处理。
另查明，本院于2016年3月28日收到原告提交的诉讼材料并进行了诉前调解工作；诉讼中，原告申请撤回对被告顾云霞的起诉。
本院认为，原告王伏川与被告朱志忠之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。本院综合借条中关于约期还款的记录、备注的内容及被告朱志中陆续还款的事实，依法认定双方之间的借贷关系合法成立并生效，涉案借条是双方之间对于之前经济往来的结算；现原告王伏川请求判令被告朱志忠偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周凤柱提出涉案借款已经超出担保时效，其不应承担担保责任的辩解，被告周凤柱在涉案借条上以担保人身份签名，未有约定具体担保方式，应承担连带担保责任，涉案借条并未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，涉案借条的履行期间届满之日为2015年9月30日，而本院于2016年3月28日收到原告的诉讼材料并主持了诉前调解，故原告请求被告周凤柱承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告申请撤回对被告顾云霞的起诉，该系当事人的真实意思表示，本院依法予以准许。对原告主张的逾期借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志忠偿还原告王伏川借款120000元及利息（以120000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，超过年利率6%的按年利率6%计息，自2016年4月7日起算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周凤柱对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费1080元，由被告朱志忠负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 王 雷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈炫铭
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执130号
申请人余兴祥，男,1988年1月28日出生,汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人攀枝花市红兴发商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大河北路34号五楼504。
法定代表人安银江，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第1077号民事调解书执行该案，现被执行人攀枝花市红兴发商贸有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第1077号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一六年六月十五日
书记员 梁大伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初34号
原告：江苏远东钢结构有限公司，住所地泰兴市新街镇工业集聚区。
法定代表人：季菊华，董事长。
委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：吕国富，男，1961年7月13日出生，汉族，住泰兴市。
被告：陈永杰，男，1961年1月16日出生，汉族，住泰兴市。
原告江苏远东钢结构有限公司与被告吕国富、陈永杰加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告江苏远东钢结构有限公司于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏远东钢结构有限公司申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏远东钢结构有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审 判 员 吴建党
二〇一八年二月二十六日
法官助理 唐 胜
书 记 员 王若晶
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执368号
申请执行人：白山市恒德路桥建设有限公司
法定代表人：郭莉，系公司董事长。
委托代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人：白山市城区公路管理段
法定代表人：许传军，系段长。
委托代理人;徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
本院在执行申请执行人白山市恒德路桥建设有限公司与被执行人白山市城区公路管理段承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行了给付义务，申请人撤回执行申请，至此，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0602执368号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一八年二月十二日
书记员 林亚军
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1621执144号
申请执行人彭方龙，农民。
被执行人山东惠民众友棉业有限责任公司，住所地惠民县.
法定代表人刘振，经理。
本院在执行申请执行人彭方龙申请执行被执行人山东惠民众友棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，暂再未查到其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 解希军
审判员 翟建华
审判员 陈海红
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 芳
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初639号
原告：海林市农村信用合作联社，住所地：黑龙江省海林市。
法定代表人：常艳，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李长君，男，该信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：孟祥龙，男，该信用合作联社工作人员。
被告：赵勤磊，男，1987年1月19日出生，汉族，住所地：黑龙江省海林市海林镇。
被告：陈奇，女，1987年7月20日出生，汉族，住所地：黑龙江省海林市海林镇。
被告：张彩云，女，1974年10月22日出生，汉族，住所地：黑龙江省海林市海林镇。
原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告赵勤磊、陈奇、张彩云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，7月10日裁定转为普通程序，11月7日公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人孟祥龙到庭参加诉讼，被告陈奇、张彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.赵勤磊、陈奇偿还借款本金250000元、利息146864.61元；2.张彩云偿还借款本金200000元、利息101679.61元；3.赵勤磊、陈奇、张彩云承担连带偿还责任并承担案件受理费。事实和理由：2013年3月14日，赵勤磊、陈奇、张彩云组成联保小组与海林信用联社签订了《农户最高额互保借款合同》，约定借款使用期限从2013年3月11日至2016年3月10日，由赵勤磊、陈奇、张彩云承担连带保证责任。赵勤磊于2013年3月14日借款250000元，月利率8.4‰；张彩云于2013年3月14日借款200000元，月利率8.4‰。借款逾期后在黑龙江法制报刊登催收公告。截至2017年5月12日，赵勤磊、陈奇欠借款本金250000元、利息146864.61元，张彩云欠借款本金200000元、利息101679.61元。
赵勤磊辩称，借款属实，同意偿还。
陈奇、张彩云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：海林信用联社提供的借款申请、婚姻证明、《农户最高额互保借款合同》、借款凭证、利息清单、催收公告。证明：2013年3月14日，赵勤磊和陈奇（夫妻关系）、张彩云与海林信用联社横道信用社签订了农户最高额互保借款合同后，赵勤磊借款250000元，张彩云借款200000元，借款到期日2014年3月10日，月利率8.4‰，借款逾期后进行了公告催收。截至2017年5月12日，赵勤磊欠借款本金250000元、利息146864.61元，张彩云欠借款本金200000元、利息101679.61元。赵勤磊没有异议，并且上述证据可以相互印证，客观真实，本院应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵勤磊与陈奇于2009年4月14日登记结婚。
2013年3月11日，赵勤磊和陈奇、张彩云向海林信用联社横道信用社分别申请借款250000元、200000元，并于同年3月14日签订了《农户最高额互保借款合同》。约定，从2013年3月11日起至2016年3月10日止，赵勤磊和陈奇、张彩云组成互保组向海林信用联社横道信用社借款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结时止，逾期偿还借款本金加收50%罚息。签订借款合同当日，赵勤磊借款250000元，张彩云借款200000元，到期日2014年3月10日。截至2017年5月12日，赵勤磊欠借款本金250000元、利息及罚息146864.61元，张彩云欠借款本金200000元、利息及罚息101679.61元。海林信用联社于2015年12月、2016年6月、12月在黑龙江法制报刊登催收公告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。海林信用联社与赵勤磊和陈奇、张彩云签订的《农户最高额互保借款合同》依法成立，合法有效，且海林信用联社已履行了发放借款的义务，未依约定偿还借款本息，应当承担偿还借款本息及逾期偿还的违约责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。本案赵勤磊和陈奇、张彩云在《农户最高额互保借款合同》中约定承担连带责任保证，该约定合法有效。保证期间为每一笔借款到期后清偿完结时止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，即2014年3月11日至2016年3月11日，此期间内在保证人未下落不明的情况下海林信用联社进行公告催收，不发生主张权利的法律效果，又未提供向赵勤磊和陈奇、张彩云主张承担保证责任的有效证据，保证人应当免除保证责任。
综上所述，海林信用联社要求赵勤磊和陈奇偿还借款本金250000元、利息146864.61元，本息合计396864.61元，张彩云偿还借款本金200000元、利息101679.61元，本息合计301679.61元，符合法律规定，本院予以支持。陈奇、张彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵勤磊、陈奇在本判决生效之日起三十日内给付海林市农村信用合作联社借款本金250000元、利息146864.61元（计算至2017年5月12日），本息合计396864.61元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、张彩云在本判决生效之日起三十日内给付海林市农村信用合作联社借款本金200000元、利息101679.61元（计算至2017年5月12日），本息合计301679.61元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
三、驳回海林市农村信用合作联社要求赵勤磊、陈奇、张彩云承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10779.44元，财产保全费520元，公告费300元，合计11599.44元，赵勤磊、陈奇负担8072.97元，张彩云负担3526.47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
人民陪审员 林 丽
人民陪审员 张学会
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周家鹏
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0118刑初663号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人马玉龙,男,1976年8月29日生于,汉族,初中文化,农民。2016年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审,同年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被人民检察院取保候审。2016年11月10日经本院决定被逮捕,同日由公安机关执行。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉(2016)634号起诉书指控被告人马玉龙犯危险驾驶罪,于2016年11月3日向本院提起公诉,本院审查后于次日受理,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉,被告人马玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控:“2015年12月21日30分许,被告人马玉龙饮酒后驾驶津M×××××号小轿车,沿静海区静青公路由西向东行驶至唐官屯镇世纪好又多超市门口时,其车前部撞正在左转弯掉头的田某某驾驶的津H×××××号小轿车后部,致双方车损,田某某乘车人王某某、邰某某受伤。事故后,被告人马玉龙离开现场。经鉴定,马玉龙,血液中酒精含量为157.62mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
2016年2月18日,民警将被告人马玉龙传唤至公安机关,到案后,其如实供述了酒后驾驶的事实。”
在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了被害人的陈述、证人证言,出示了案件来源、到案经过、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、接处警情况登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、车辆信息查询、情况说明、常住人口信息表、民事判决书等相关证据,以证明指控事实。认为被告人马玉龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,应以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后,被告人如实供述自己的犯罪事实,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,并提出量刑建议,提请本院依法判处。
被告人马玉龙承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明,2015年12月21日30时许,被告人马玉龙饮酒后驾驶津M×××××号小轿车,沿静海区静青公路由西向东行驶至唐官屯镇世纪好又多超市门口时,其车前部撞正在左转弯的田某2驾驶的津H×××××号小轿车后部,致双方车损,田某2乘车人王某3、邰某受伤。事故后,被告人马玉龙离开现场。次日,被告人自动到公安机关,民警带其在唐官屯镇医院采血。被告人如实供述了酒后驾驶机动车的事实。经鉴定,被告人血液中酒精含量为157.62mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定,被告人负事故的同等责任。
2016年1月22日公安机关立案。同年2月18日,民警将被告人传唤至公安机关。
另查明,案发后被告人马玉龙赔偿被害人王某3、邰某相关经济损失。
上述事实,有被害人王某3、邰某的陈述,证人张某、王某1、卢某、田某1、田某2、冯某、王某2、陈某的证言,被告人马玉龙的供述,案件来源、到案经过、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、接处警情况登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、车辆信息查询、情况说明、常住人口信息表、本院(2016)津0118民初3002号民事判决书等相关证据予以证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为,被告人马玉龙醉酒后在道路上驾驶机动车,危害公共安全,其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚,具有从重处罚情节;其肇事后逃逸,拘役从重处罚情节;被告人归案后能够如实供述自己的罪行,赔偿被害人经济损失,具有从轻处罚情节。综上情节,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第(一)项之规定,判决如下:
被告人马玉龙犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年1月9日止。罚金刑于判决生效后二日内执行)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1387号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。
主要负责人：裘坚敏，支行行长。
被执行人：徐调春，女，汉族，1967年2月18日出生，住绍兴市上虞区，
被执行人：应建陆，男，汉族，1961年6月11日出生，住绍兴市上虞区，
被执行人：王建灿，男，汉族，1968年12月21日出生，住绍兴市上虞区，
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与徐调春、应建陆、王建灿金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐调春、应建陆、王建灿未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3718号民事判决书所确定的义务。本案在2017年5月4日立案后，于2017年5月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年八月八日
书记员 杜亚钦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁07刑终96号
原公诉机关山东省诸城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付检华，男，1983年5月19日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，个体，户籍地江西省进贤县，住河南省宁陵县。2004年11月17日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处拘役五个月零十五日，2004年12月5日刑满释放。2015年11月6日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。
山东省诸城市人民法院审理山东省诸城市人民检察院指控原审被告人付检华犯非法买卖枪支罪一案，于2017年1月23日作出(2016)鲁0782刑初198号刑事判决，原审被告人付检华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年七八月份期间，被告人付检华与杨某（已判刑）通过微信形式联系买卖气排配件，二人谈妥整套气排价格后，杨某向付检华付款并提供收货地址，付检华发给一部分配件，又联系他人将其它配件直接发给杨某，后杨某将配件组成三支气排销售。经鉴定，该三支气排均系以压缩气体为动力的枪支。
原审判决认定上述事实的证据有：证人杨某的证言，诸城市公安局电子数据检验鉴定实验室电子数据搜索与勘验笔录，潍坊市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书，书证案件来源、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、枪支照片、微信聊天记录照片、辨认笔录、户籍信息等，以及付检华的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人付检华售给他人的三套气排配件经组装系以压缩气体为动力的枪支三支，已构成非法买卖枪支罪。付检华曾因犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节考虑；其归案后能够供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，以非法买卖枪支罪，判处被告人付检华有期徒刑三年六个月。
宣判后，原审被告人付检华不服，以“所出售的枪支配件其中有两个阀体被退回，无法组装成三支完整枪支，公安机关所查获的枪支配件与其所出售的不一样，用于鉴定的精密管规格与其出售的不一致，其所出售的配件并不能构成枪支，其在一审开庭时供称所出售的配件只能组成一把气排”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人付检华所提“所出售的枪支配件其中有两个阀体被退回，无法组装成三支完整枪支，公安机关所查获的枪支配件与其所出售的不一样，用于鉴定的精密管规格与其出售的不一致，其所出售的配件并不能构成枪支，其在一审开庭时供称所出售的配件只能组成一把气排”的上诉理由，经查，根据证人杨某的证言、付检华在侦查阶段的供述，足以认定付检华向杨某出售三套“气排”配件，且二人对于“气排”配件能够组装成枪形物且具有杀伤力出于明知的事实，上述事实且有微信聊天记录、辨认笔录予以印证，公安机关从杨某处依法查获的枪形物均经依法鉴定为压缩气体为动力的枪支，且对上述部分事实，付检华在庭审过程中予以认可并依法核对、改动了庭审笔录。上诉人所提出的相关上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人付检华向他人出售的气排配件经组装并鉴定为压缩气体为动力的枪支三支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应予刑罚。付检华所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
代理审判员 马军令
代理审判员 何大勇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩肖肖
四川省金堂县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川0121刑初157号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人成天友，男，1967年3月22日出生，四川省金堂县人，汉族，大专文化，经商，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌骗取贷款罪，于2016年11月3日被金堂县公安局刑事拘留，2016年11月7日被金堂县公安局取保候审。
辩护人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告人彭建军，男，1973年2月4日出生，四川省金堂县人，汉族，大专文化，金堂县淮口镇人民政府工作人员，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌骗取贷款罪，于2016年11月7日被金堂县公安局取保候审。
辩护人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告人伍分东，男，1955年1月8日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，经商，户籍所在地四川省金堂县。因犯非法拘禁罪，于1991年1月14日被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌骗取贷款罪，于2016年11月16日被金堂县公安局取保候审。
辩护人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉[2017]149号起诉书，指控被告人成天友、彭建军、伍分东犯骗取贷款罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理期间，公诉机关以本案证据发生变化为由，于2018年2月7日以金检公诉撤诉[2018]1号撤回起诉决定书，撤回对被告人成天友、彭建军、伍分东的起诉。
本院认为，公诉机关决定撤回对被告人成天友、彭建军、伍分东的起诉，符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许四川省金堂县人民检察院撤回对被告人成天友、彭建军、伍分东的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐 何
人民陪审员 周莎莉
人民陪审员 陈春莲
二〇一八年二月七日
书 记 员 肖苗苗
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1004民初471号
原告：刘淑杰，女，1961年1月3日出生，住黑龙江省林口县三道通镇。
被告：白景波，男，1963年1月11日出生，住牡丹江市爱民区。
原告刘淑杰与被告白景波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘淑杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘淑杰撤回起诉处理。
审 判 员 姜冰冰
二〇一八年四月十六日
法官助理 张 雪
书 记 员 李 丹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1059-1号
原告孙宗华。
被告曾强。
被告赵静。
本院在审理原告孙宗华与被告曾强、赵静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1330000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告曾强、赵静在银行的存款1330000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月十八日
书记员 谭杰中
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更637号
罪犯郭成锋，男，1988年2月25日出生，汉族，云南省武定县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于2012年8月30日作出（2012）呈刑初字第173号刑事判决，以被告人郭成锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月17日被交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月26日二次刑事裁定对该犯共减刑1年6个月。执行机关云南省第四监狱于2018年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭成锋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭成锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭成锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭成锋减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月30日起至2022年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 张 艳
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执624号之一
申请执行人：郭秋武，男，1985年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：甘琳，女，1989年6月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在执行申请执行人郭秋武与被执行人甘琳借款合同纠纷一案中，申请执行人郭秋武与被执行人甘琳要自行协商还款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0603民初1369号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1701号
原告：杨前，女，1989年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李晓艳，女，1971年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告杨前与被告李晓艳房屋租赁纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告杨前以被告已付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨前提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨前负担。
审 判 员 苏敏昌
特邀调解员李金志
二〇一八年四月二日
法官助理 王巧铃
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6055号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告许俊龙，男，1979年09月24日出生，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许俊龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许俊龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33294.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33294.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1022执��27号之三
申请执行人：翼城县奥飞汽贸有限公司。
法定代表人：牛子军。
被执行人：李长林，男，汉族，住山西省翼城县。
被执行人：李全胜，男，汉族，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人翼城县奥飞汽贸有限公司与被执行人李长林、李全胜买卖合同纠纷一案中，于2018年3月9日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李长林银行存款人民币6750元。
本裁定立即执行。
审判员 宋慧玲
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘敏杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42463号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：姚文，男，1982年2月25日出生，住浙江省温岭市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告姚文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金59544.03元、利息15304.82元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额62290.18元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年8月27日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月27日向被告账户共出借62290.18元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金59544.03元、利息15304.82元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千五百四十四元三分、利息一万五千三百○四元八角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十六元，由被告姚文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0881民初677号
原告:丁沛强,男,1982年5月6日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪德胜,安徽文都律师事务所律师。
被告:赵苏平,男,1968年5月10日出生,汉族,住安徽省桐城市。
原告丁沛强与被告赵苏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁沛强的委托诉讼代理人梅强、汪德胜到庭参加诉讼，被告赵苏平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁沛强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款21,500元；2、判令被告承担原告为本案支出的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月5日、2017年7月29日，被告以资金周转为由二次向原告借款21,500元。原告遂通过银行分二次转账20,000元、1,500元给被告，此款后经原告多次向其催讨，被告以种种理由拖欠至今。
本院经审理认定事实如下:
原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2016年7月5日、2016年7月29日均通过中国工商银行股份有限公司桐城银保支行汇款20,000元、1,500元至被告账户，合计21,500元。后原告多次与被告通过微信联系要求偿还借款，被告对借款金额不持异议。因被告一直未偿还原告借款，遂起诉来院要求支持其诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告履行了出借义务，被告虽未出具借条，但对借款事实及金额均予以认可，双方形成了合法的借贷关系,故本院对被告借款事实予以确认。现因被告经催讨仍未还款，显属无理，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定,判决如下：
限被告赵苏平于本判决生效后十日内偿还原告丁沛强借款21,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告赵苏平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡翠萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0928刑初119号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人李金凤，女，1974年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌故意伤害罪2017年4月6日被濮阳县公安局刑事拘留，同月13日转取保候审。2018年3月13日经本院决定被取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人李金凤犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人李金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年2月28日许，被告人李金凤与被害人张某4因介绍买卖树木发生矛盾，在濮阳县海通乡马月城村东一胡同内发生厮打，被告人李金凤致被害人张某4右侧肩关节脱位。经鉴定，被害人张某4的伤为轻伤二级。双方民事赔偿部分已和解。
上述事实，被告人李金凤当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，被害人张某4陈述，证人张某1、张某2、张某3、贺某证言，鉴定意见、情况说明、住院病历、鉴定意见通知单、调解协议书、撤案申请书、收条、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金凤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，濮阳县人民检察院指控被告人李金凤犯故意伤害罪成立。案发后，被告人李金凤积极赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人谅解，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李金凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱俊科
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李华楠
书 记 员 张 丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执789号之一
申请执行人一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被执行人吴桂,男,1984年10月17日出生,汉族,住天津市宁河县。
被执行人岳文月，女，1986年7月21日出生，汉族，住天津市宁河县。
本院在执行一汽财务有限公司与被执行人吴桂、岳文月借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。现申请执行人申请终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一八年一月二十二日
书记员 石景钰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42414号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：曾应军，男，1972年7月27日出生，住湖南省邵阳市邵东县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曾应军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金142280.82元、利息20619.18元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率15.44%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额153453.39元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年8月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借153453.39元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金142280.82元、利息20619.18元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾应军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万二千二百八十元八角二分、利息二万〇六百一十九元一角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十九元，由被告曾应军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
陕西省礼泉县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0425行审6号
申请人：礼泉县国土资源局。
住所地：礼泉县西兰大街东段。
法定代表人:赵志伟，系该局局长。
委托诉讼代理人：门反修，男，陕西省礼泉县国土资源局史德国土所所长。
被申请人：刘小生，男。
申请人礼泉县国土资源局与被申请人刘小生行政非诉审查一案，本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，申请人之委托代理人门反修及被申请人刘小生均到庭参加了听证，现已听证终结。
申请人礼泉县国土资源局以被申请人刘小生未经县级以上人民政府批准，于2017年5月10日非法占用新时社区小陈东村集体土地（一般农田）360平方米的建房行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条等之规定，于2017年7月14日作出礼国土监字【2017】13号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人退还非法占用的土地，限七日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，被申请人在申请人送达并催告后，在法定期限内以既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书内容为由向本院提出强制执行上述行政处罚决定书之申请。
申请人提交了违法现场勘查笔录及照片、询问笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书及相应的送达回证等证据，证明其作出的礼国土监字【2017】13号《国土资源行政处罚决定书》具有合法性。
被申请人认为申请人提交的履行行政处罚催告书送达回证上他的名字非他本人填写，对其他证据无异议；认为该块土地是其所在新时社区小陈东村村委会给他父亲刘金志规划的宅基地，该块土地上的房屋是他父亲所建，他为父亲经管盖房事宜，故申请人将他作为被执行人属主体错误。
被申请人未提交证据。
本院认为：被申请人辩称其非执行主体无有效证据证明，其在申请人询问笔录中承认他在未经有关部门依法批准的情况下，在涉案土地上建造养殖场，故对其辩称本院不予支持。申请人作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，故对其申请本院予以准许。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条、第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人礼泉县国土资源局作出的礼国土监字【2017】13号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。
申请费50元，由被申请人刘小生负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张水利
人民陪审员 符同儒
人民陪审员 刘 伟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 安 露
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更33号
罪犯王荣荣，男，1976年12月30日生，汉族，江苏省阜宁县人，中专文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省阜宁县人民法院于2009年9月16日作出(2009)阜刑初字第0233号刑事判决，认定被告人王荣荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，犯罪所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2009年12月17日被交付执行。2013年7月19日，本院以(2013)通中刑执字第1915号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月。2015年11月17日，本院以（2015）通中刑执字第1925号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王荣荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王荣荣减去有期徒刑二个月五天。
经审理查明，罪犯王荣荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王荣荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王荣荣减去有期徒刑二个月五天（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 烨
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖12刑更200号
罪犯吕涛，男，汉族，1979年6月10日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2007年3月14日作出（2007）阜刑初字第34号。刑事判决，以被告人吕涛犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失312152.2元。被告人吕涛不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年6月4日作出（2007）皖刑终字第0168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年10月9日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2012年1月10日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2014年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯吕涛在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月2日至2018年4月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获警告处罚一次、表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕涛减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年1月10日起至2029年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 吕 洁
ggz
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初374号
原告栾某，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告梁某，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告栾某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告栾某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告梁某离婚；2、婚生男孩梁某某由被告梁某抚养；3、财产依法分割。事实与理由：原、被告于2012年6月14日登记结婚，婚后生育一男孩梁某某（2014年11月15日生）。原、被告共同生活中，被告不尊重原告，经常辱骂和殴打原告，原告一直生活在痛苦中，但是为了家庭和孩子，一直忍受被告。原告一直希望被告能改正，但被告一直是老样子，双方感情更恶化。综上，原告认为同被告的感情确已破裂，没有和好的可能，故诉讼至人民法院
原告栾某提交结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份，证明原、被告结婚时间。提交电话录音1份，证明被告梁某威胁原告栾某。
被告梁某辩称，不同意离婚。
被告梁某未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告对证据进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告栾某起诉要求与被告梁某离婚，被告梁某不同意离婚，原告栾某在庭审中未提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告栾某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告栾某与被告梁某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告栾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾传羽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孙震宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初3522号
原告刘某，居民。
委托代理人朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告邹某，居民。
委托代理人刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱义权、被告邹某的委托代理人刘军强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告均属再婚，于××××年××月登记结婚。婚前生育一女。双方虽自由恋爱，但婚后常因琐事争吵不休，致夫妻感情破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘锦随我生活。
被告邹某因意外致身体受伤行动不便，未能到庭参加诉讼，其代理人转达其意见，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。××××年××月××日双方经自由恋爱后办理结婚登记。婚前同居期间于2010年2月6日生一女取名刘锦。近来双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后在一起共同生活时间较长，并已生育子女，应建立起了较好的夫妻感情。加之双方均系再婚，更应珍惜来之不易的夫妻感情。近年来虽因生活琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让、珍惜以往的夫妻感情，为孩子健康成长创造良好的生活、学习环境，营造和谐的家庭氛围着想，和好是有可能的。另外，原告在本次庭审中未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告邹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 琨
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42460号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：何艳林，女，1984年9月19日出生，住河南省信阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何艳林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金20465.35元、利息1124.01元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率15.44%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年11月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借55962.17元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金20465.35元、利息1124.01元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何艳林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万〇四百六十五元三角五分、利息一千一百二十四元〇一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元，由被告何艳林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初300号
原告:唐杨庆,男性,1967年12月17日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:重庆锦辉餐饮文化管理有限公司,住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号附1号。
法定代表人：赵顺江，系该公司总经理。
本院在审理唐杨庆与重庆锦辉餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐杨庆于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：：
准许原告唐杨庆撤回起诉。
案件受理费904.06元，减半收取452.03元，由原告唐杨庆负担。
审判员 杨红霞
二〇一八年三月五日
书记员 张 涛
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终178号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石恒，男，1981年6月13日出生，汉族，小学文化，住四川省眉山市东坡区。因犯贩卖毒品罪于2007年4月24日被眉山市东坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品于2010年12月24日被彭山县公安局决定强制隔离戒毒二年，于2015年7月7日被眉山市公安局东坡区分局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人石恒犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月20日作出（2017）川1402刑初464号刑事判决。原审被告人石恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问石恒，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月18日8时许，被告人石恒在眉山市东坡区，将毒品海洛因一包以110元的价格贩卖给吸毒人员杨某。2017年7月19日8时许，石恒在同一地点将毒品海洛因一包以100元的价格贩卖给吸毒人员杨某。2017年7月19日10时许，石恒在眉山市东坡区交通旅馆外，将毒品海洛因一包以100元的价格贩卖给吸毒人员杨某时，被眉山市公安局东坡区分局民警挡获。民警从杨某处，查获毒品海洛因一包，净重0.23克。抓获石恒后，从石恒身上查获毒品海洛因1.85克。
另查明，石恒到案后如实供述其罪行。石恒因犯贩卖毒品罪于2007年4月24日被眉山市东坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品于2010年12月24日被彭山县公安局决定强制隔离戒毒二年，于2015年7月7日被眉山市公安局东坡区分局决定强制隔离戒毒。
上述事实有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品称量报告，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2017]165号理化检验报告书，现场检测报告书，眉山市东坡区人民法院（2007）眉东刑初字第105号刑事判决书，证人杨某、李某的证言，辨认笔录及照片，通话记录，抓获经过，被告人石恒的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人石恒贩卖毒品海洛因不满十克的行为构成贩卖毒品罪。石恒多次贩卖毒品，属情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。石恒有犯罪前科，且系毒品再犯，应从重处罚。石恒到案后如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人石恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；将扣押在案的毒品海洛因予以没收，并对被告人石恒的违法所得继续予以追缴。
石恒以原判事实不清为由提出上诉。
经二审审理，对原判查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）石恒贩卖毒品海洛因不满十克的行为构成贩卖毒品罪。石恒多次贩卖毒品，属情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。石恒有犯罪前科，且系毒品再犯，应从重处罚。石恒到案后如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。关于石恒提出的原判事实不清的上诉理由。经查，原判认定事实有受案登记表，毒品称量报告，理化检验报告，现场检测报告，证人杨某、李某的证言，抓获经过，及石恒的供述等证据证实，足以认定。石恒的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年十二月八日
书记员 毛 捷