上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25202号
原告：韩建民，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦利梅，上海明伦律师事务所律师。
被告：盛卿，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：沈舒怡，女，1981年3月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：上海网是科技贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：沈雪珍。
原告韩建民与被告盛卿、被告沈舒怡、被告上海网是科技贸易有限公司(以下简称网是公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，并于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李占兵、秦利梅，被告盛卿的委托诉讼代理人马子荀、杨洁到庭参加诉讼。被告沈舒怡、被告上海网是科技贸易有限公司经本院公告传唤后仍未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告与被告盛卿申请庭外和解，本案现已审理终结。
原告韩建民向本院提出诉讼请求：1、被告盛卿、被告沈舒怡归还借款本金人民币3742.208万元(以下币种同)，利息1065万元(暂算至2016年4月21日)；2、被告网是公司对诉请1的借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告盛卿、被告沈舒怡系夫妻关系，2012年6月25日至2014年8月27日期间，被告盛卿、被告沈舒怡因资金周转多次向案外人孙1借款，并与案外人孙1先后签订56份《借款合同》，被告网是公司作为借款的连带责任保证人。被告盛卿、被告沈舒怡虽然分次借款，但滚动结算还款。2014年4月21日，被告盛卿向案外人孙1出具三份《资金往来对账确认单》、一份《借贷还款承诺书》，确认其未还借款本金及相关利息金额。经案外人孙1结算，截止至2016年4月21日，被告盛卿、被告沈舒怡共欠借款本金3724.208万元、利息1065万元。次日，原告与案外人孙1签署《债权转让协议》，约定案外人孙1将其对三被告享有的债权及担保债权一并转让给原告。三被告至今未还款，故原告诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告盛卿、被告沈舒怡归还借款本金3742.208万元；2、被告盛卿、被告沈舒怡支付利息(自实际出借之日即2012年6月25日至2016年9月30日为2487.039万元；以3472.208万元为基数，自2016年10月1日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算)；3、被告网是公司对上述款项承担连带责任；4、诉讼费由三被告共同承担。
被告盛卿辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告主体不适格、被告未收到债权转让通知，债权转让对被告不发生效力。孙1单方计算被告欠款金额，转让债权中可能有非有效的债权、有争议的债权，未经过被告认定，且被告未签收过原告寄送的EMS快递。2、对原告的诉请金额不认可。第一，借款资金应据实结算，原告的诉请金额是依据2016年4月22日与孙1签订《债权转让协议》中孙1单方计算出来的，原告和案外人孙1未提供计算明细、依据及方式。第二，部分借款人为被告沈舒怡，被告盛卿是基于夫妻关系代被告沈舒怡收款。此外，被告向案外人季某支付的款项，均是对案外人孙1即原告的还款。从原告提供的证据可见，案外人孙1只是名义上的借款人，实际借款人为案外人季某。其中，2014年2月8日的付款凭证显示，案外人季某先转账给案外人孙1，案外人孙1在同一天支付给被告；《债权转让暨盛卿还款优先抵扣告知书》中案外人孙1明确表示“孙1之前已受让季某的所有债权及担保债权”。第三，被告共计还款29381.9228万元，已远超过向案外人孙1的借款。第四，借款合同中约定的利息过高，应按照法律规定的年利率24%计算，借款同时也在不断还款，无法确定归还的是本金还是利息，应先还本再还息。
被告沈舒怡、被告网是公司未应诉。
经审理查明，2012年6月25日至2014年8月27日期间，案外人孙1(贷款人)与被告盛卿(借款人)、被告网是公司(保证人)签订《借款合同》48份(含《质押借款合同》1份)，与被告沈舒怡(借款人)、被告网是公司(保证人)签订《借款合同》8份，约定借款金额、期限、月息、罚息、担保责任、借款人开户银行及账号等(详见附件一“合同及出借款项清单”)。2014年7月24日，案外人孙1(债权人、抵押权人)与被告网是公司(保证人、抵押人)签订《保证合同》、《抵押合同》各1份，约定被告网是公司为案外人孙1与被告盛卿签订的编号为XXXXXXXX的《借款合同》中本金250万元及利息、罚息、复利、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为该份《借款合同》约定的债务履行期限届满之日起二年，同时以被告网是公司名下座落于上海市都市路XXX弄XXX号XXX-
XXX室、红松路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。上述合同签订后，案外人孙1向被告盛卿实际出借款项共计27774万元(详见附件一“合同及出借款项清单”)，被告盛卿、被告沈舒怡共同归还案外人孙123036.929万元(详见附件二“原告确认被告还款清单”)，双方滚动结算。9月27日，被告盛卿出具《借贷还款承诺书》，承诺在2014年10月内偿还部分借款1500万元、将案外公司上海美浦科技投资有限公司所有的座落于上海市上南路XXX号房屋的产权证押于案外人孙1处。
期间，案外人孙1与被告盛卿于2014年4月24日签订《2012年度资金往来对账确认单》、《2013年度资金往来对账确认单》、《2014年度资金往来对账确认单》各一份，载明经对账确认自2012年1月至2014年3月31日止未还借款本金2925万元、未付借款费用224.5402万元(包含截至2014年4月4日还费用50万元、11日还款700万元)，如有出入，则按照实际结算。后系争56份《借款合同》均到期，被告方未按约还本付息。
2016年4月22日，案外人孙1(甲方、债权出让人)与原告(乙方、债权受让人)签订《债权转让协议》，载明：“……经甲方计算，截止至2016年4月21日，盛卿尚欠甲方孙1借款本金3742.208万元，利息1065万元未还。三、双方确认：截至本协议签署之日，季某(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)尚欠乙方韩建民款项1400万元，欠李其铭款项400万元。四、双方同意，甲方孙1同意将对盛卿、沈舒怡、上海网是科技贸易有限公司享有的债权(含借款本金3742.208万元，利息1065万元)及担保债权一并转让给乙方韩建民，本协议签署后，乙方韩建民对季某享有的所有债权(含本金1400万元及所有利息)归于消灭，乙方韩建民不得再以任何方式向季某主张债权……”。4月24日，案外人孙1委托律师向三被告寄送《债权转让暨盛卿还款优先抵扣告知书》，载明：“……2016年4月22日，孙1与韩建民签署《债权转让协议》，将其对您们享有的债权(含借款本金3742.208万元，利息1065万元)和担保债权依法全部转让给韩建民，与此转让债权的相关其他权利也一并转让。请您们接(到)本告知书后向韩建民履行还款义务……另，盛卿之前归还的款项已优先抵充以下借款本金及相应利息(以合同约定为准，合同无约定的，按年息24%计算)：1、盛卿向季某借款……2、2012年2月28日，上海网是科技有限公司向季某借款512.5万元，盛卿是保证人；3、2012年4月20日，上海网是科技有限公司向季某借款750万元，盛卿是保证人……”。三被告均签收，但仍未按约还本付息。原告催讨未果，于2016年4月25日至本院诉调中心主张权利，案件进入审理阶段后原告因对账需要撤回起诉，后于10月21日再次向本院起诉。
审理中，本院多次组织原告与被告盛卿对账，对账结果及双方意见如下：
一、关于出借款项。原告称案外人孙1按约向合同约定的被告盛卿账户出借款项共计27774万元。被告盛卿表示收到案外人孙1出借本金25199万元，另外2575万元系被告盛卿基于夫妻关系代为收取，实际借款人为被告沈舒怡，提供被告盛卿与被告沈舒怡于2004年8月6日签订的《夫妻财产约定协议书》，根据该协议书内容两被告实行婚后夫妻分别财产制，故原告就2575万元应另行起诉。原告认为系争56份《借款合同》上载明的借款人及指定打款账户均为被告盛卿，实际收到款项的亦为被告盛卿，故实际借款人均为被告盛卿，被告沈舒怡仅作为其配偶行使家事代理权代被告盛卿在部分合同上签字。本案中，被告沈舒怡存在多笔还款行为，印证其知晓上述债务，被告盛卿亦将其计算在还款金额中，况且两被告从未向孙1出示过《夫妻财产约定协议书》，该协议不具有对外效力，也与两人财产共有的真实情况不符，根据相关法律规定，上述两被告为共同借款人，应承担共同还款义务。
二、关于已归还款项及抵扣方式。被告盛卿主张已归还本息共计29381.9228万，提供相应的银行转账凭证及案外公司上海荣币通实业有限公司(以下简称“荣币通公司”)出具的情况说明；鉴于合同中未约定抵扣方式，双方出借、还款笔数较多，无法分清是还本还是付息，故应当现抵扣本金再归还利息。此外，2012年10月22日、2014年7月24日的两份合同中并未约定借款利息，不应计息。原告确认案外人孙1收到还款23036.929万元，对被告盛卿声称的其余6344.9938万元不予认可，理由为：1、其中2081.06万元系案外人孙1与被告盛卿之间资金临时拆借，案外人孙1均在2日内等额归还被告盛卿、被告沈舒怡，有相应的转账记录为证；2、2014年6月23日的300万元系案外公司荣币通公司与上海融襄资产管理有限公司(以下简称“融襄公司”)之间的资金往来，该款当日已退回荣币通公司且案外人孙1从未授权融襄公司代为收取还款，为此提供融襄公司出具的《情况说明》及存款对账单；3、还有3963.9338万元收款人为案外人季某并非案外人孙1，鉴于季某与被告盛卿、被告沈舒怡另有大量资金往来并签署多份《借款合同》，其向案外人季某的转账款项中无法有效排除是否为归还案外人季某出借的巨额款项，至今被告盛卿未能出示任何季某代案外人孙1或原告收款的凭证，况且案外人季某亦表示其与被告盛卿、被告沈舒怡的转账记录与本案无关，案外人孙1从未授权其代为收取还款，为此提供案外人季某出具的声明书及相关认证书、翻译材料予以佐证，被告盛卿完全可向案外人季某主张上述款项。此外，鉴于合同中没有约定抵扣方式，实际操作中原告就收到的还款同时扣本扣息，2016年9月30日之前就按照上述方式计算利息为2487.039万元，之后的还款先还利息再抵扣本金，利息计算标准由合同约定的月息2.5%降低为年利率24%。另2012年10月22日的合同中虽然未约定利息，但约定了逾期利息为月利率2.5%，原告现从逾期之日开始按年利率24%计算，其中2014年7月24日的借款不计息。被告盛卿坚持6344.9938万元应计入还款金额，一方面2014年6月23日的300万元系荣币通公司代被告盛卿还款，原告和案外人季某系收款人融襄公司的股东；另一方面从《债权转让协议》内容可见，原告与案外人季某、被告盛卿之间都有债权债务关系，案外人孙1已受让案外人季某的所有债权，故被告盛卿对案外人季某的还款应视为向孙1即原告还款。
三、关于抵押、质押及担保事项。原告表示质押物已退还被告方，抵押物未办理过抵押登记，亦未在本案中主张，被告盛卿予以确认。此外，原告明确借款合同中未约定保证期间，请法院依法处理。
另查明，被告盛卿、被告沈舒怡于2004年8月7日登记结婚，本案系争借款发生期间两被告婚姻关系处于存续状态。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《质押借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《借贷还款承诺书》、《2012年度资金往来对账确认单》、《2013年度资金往来对账确认单》、《2014年度资金往来对账确认单》、《债权转让协议》、《债权转让暨盛卿还款优先抵扣告知书》及寄送凭证、《情况说明》及银行转账记录、《声明书》、认证书及翻译件等，被告盛卿提供的银行转账记录、《夫妻财产约定协议书》、《情况说明》及庭审笔录、谈话笔录等为证。
本院认为，在被告沈舒怡、被告网是公司未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，案外人孙1与三被告签订的《借款合同》、《质押借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。原告于2016年4月22日从案外人孙1处受让上述合同中对被告方享有的债权并告知被告方，被告方签收后该债权转让对其发生效力，原告依法向被告方主张相应债权，于法有据，本院予以支持。
据查，案外人孙1与被告盛卿、被告沈舒怡分别签订48份、8份《借款合同》并据此共向被告盛卿账户打款27774万元(详见附件一“合同及出借款项清单”)。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，即便两被告约定婚后夫妻分别财产制，除非第三人明知，否则该约定仅对两被告具有约束力。现不仅原告否认其或案外人孙1知晓上述约定，且两被告在多次借款及还款中均存在混同的情况，故本院依法认定系争借款为被告盛卿、被告沈舒怡的共同债务，两被告应共同还款。现原告认可收到上述两被告还款共计23036.929万元(详见附件二“原告确认被告还款清单”)，关于被告盛卿主张已归还的另外6344.9938万元(详见附件三“原告有异议被告转款清单”)，结合原、被告提供的证据来看，其中2081.06万元案外人孙1已归还上述两被告；300万元发生于案外公司之间且转账当日即退回；3963.9338万元收款方并非案外人孙1或原告而是案外人季某，虽然案外人孙1出借款中部分是案外人季某代为出借，但均在《借款合同》中有明确约定，而被告方主张其向季某支付的3963.9338万元系归还案外人孙1无相应依据，且案外人季某已明确表示案外人孙1从未授权其代收款项。综上，上述三笔款项均不应计入被告方还款金额中，两被告的已还款金额应为23036.929万元。关于被告盛卿、被告沈舒怡尚欠原告的本息金额，虽然案外人孙1与被告盛卿于2012年-2014年进行过三次对账并形成对账确认单，但确认单中注明“如有出入，则按照实际结算”，故应按照实际出借款、还款情况进行结算，鉴于《借款合同》、《质押借款合同》及确认单中均未约定还款方式，当还款金额不足以清偿全部本息时，应依次抵充利息、本金。现原告考虑合同约定的利率偏高，自愿将年利率下调至24%，按照2016年9月30日之前同时扣本扣息、之后先扣息再抵本计算，仅主张被告盛卿、被告沈舒怡归还借款本金3742.208万元、支付利息(2016年9月30日之前为2487.039万元，之后以3472.208万元为基数，按年利率24%计算至生效判决确定的履行之日止)，于法无悖，本院予以支持。
关于被告网是公司的连带责任，被告网是公司加盖公章的《借款合同》、《质押借款合同》中虽约定其承担连带责任担保，但未约定保证期间，故原告受让债权后应于主债务履行期届满之日起六个月内要求被告网是公司承担保证责任，鉴于双方滚动结算，上述合同最后一笔借款还款日为2014年9月19日，原告未在法定的保证期间内要求被告网是公司承担保证责任，被告网是公司免除保证责任；2014年7月24日签订的《保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，其对应的主合同约定的债务履行期限为2014年8月6日，虽然原告于法定的保证期间内要求被告网是公司承担担保责任，但该笔债务已于滚动结算中抵扣完毕。综上，原告主张被告网是公司对被告盛卿、被告沈舒怡的上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告盛卿、被告沈舒怡应于本判决生效之日起十日内归还原告韩建民借款本金人民币3742.208万元；
二、被告盛卿、被告沈舒怡应于本判决生效之日起十日内支付原告韩建民借款利息及逾期利息(2012年6月26日至2016年9月30日为人民币2487.039万元；以人民币3472.208万元为基数，自2016年10月1日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算)；
三、对原告韩建民的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币353262元(原告已预付)，由被告盛卿、被告沈舒怡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附件一：合同及出借款项清单(单位：万元)
合同序号借款人保证人借款日期月息罚息实际出借日出借金额转账情况
1盛卿网是公司2012年6月25日-7月9日2.5%2.5%2012年6月25日800孙1－>盛卿
2盛卿网是公司2013年8月9日-8月29日2.5%2.5%2012年8月9日450孙1－>盛卿
3盛卿网是公司2012年9月4日-9月10日2.5%2.5%2012年9月4日100孙1－>盛卿
4盛卿网是公司2012年9月10日-9月24日2.5%2.5%2012年9月10日500孙1－>盛卿
5盛卿网是公司2012年9月20日-9月26日2.5%2.5%2012年9月20日150孙1－>盛卿
6盛卿网是公司2012年9月27日-10月17日2.5%2.5%2012年9月27日100孙1－>盛卿
7盛卿网是公司2012年9月28日-10月18日2.5%2.5%2012年9月28日200孙1－>盛卿
8盛卿网是公司2012年10月22日-10月23日未约定2.5%2012年10月22日200孙1－>盛卿
9盛卿网是公司2012年12月28日-2013年1月10日2.5%2.5%2012年12月27日500季某－>盛卿
2012年12月28日300
10盛卿网是公司2013年1月4日-1月7日2.5%2.5%2013年1月4日200季某－>盛卿
11盛卿网是公司2013年1月25日-2月4日2.5%2.5%2013年1月25日300孙1－>盛卿
12盛卿网是公司2013年4月24日-5月7日2.5%2.5%2013年4月24日500孙1－>盛卿
13盛卿网是公司2013年4月26日-5月9日2.5%2.5%2013年4月26日500孙1－>沈舒怡
14沈舒怡网是公司2013年5月7日-5月8日2.5%2.5%2013年5月7日150孙1－>盛卿
15盛卿未盖章2013年5月10日-6月8日2.5%5%+20%违约金2013年5月10日100孙1－>盛卿
16沈舒怡网是公司2013年5月14日-5月15日2.5%5%+20%违约金2013年5月14日200孙1－>盛卿
17盛卿未盖章2013年6月19日-6月28日2.5%2.5%2013年6月19日150孙1－>盛卿
18沈舒怡网是公司2013年6月27日-7月2日2.5%5%+20%违约金2013年6月27日275孙1－>盛卿
19沈舒怡网是公司2013年7月5日-7月11日2.5%5%+20%违约金2013年7月5日500孙1－>盛卿
20盛卿未盖章2013年7月19日-7月25日2.5%5%+20%违约金2013年7月19日200孙1－>盛卿
21盛卿网是公司2013年8月5日-8月11日2.5%5%+20%违约金2013年8月5日410孙1－>盛卿
22盛卿网是公司2013年8月20日-9月2日2.5%5%+20%违约金2013年8月20日650孙1－>盛卿
23盛卿网是公司2013年9月2日-9月15日2.5%5%+20%违约金2013年9月2日300孙1－>盛卿
24盛卿网是公司2013年9月3日-9月16日2.5%5%+20%违约金2013年9月3日200孙1－>盛卿
25盛卿网是公司2013年9月18日-10月1日2.5%5%+20%违约金2013年9月18日700孙1－>盛卿
26盛卿网是公司2013年10月11日-10月24日2.5%5%+20%违约金2013年10月10日500孙1－>盛卿
2013年10月11日500
27盛卿网是公司2013年10月21日-11月3日2.5%5%+20%违约金2013年10月21日800孙1－>盛卿
28沈舒怡网是公司2013年11月12日-11月25日2.5%5%+20%违约金2013年11月12日300孙1－>盛卿
29沈舒怡网是公司2013年11月22日-12月21日2.5%5%+20%违约金2013年11月22日400孙1－>盛卿
30沈舒怡网是公司2013年11月26日-12月25日2.5%5%+20%违约金2013年11月26日300孙1－>盛卿
31沈舒怡网是公司2013年11月28日-12月11日2.5%5%+20%违约金2013年11月28日450孙1－>盛卿
32盛卿网是公司2013年12月5日-12月18日2.5%5%+20%违约金2013年12月5日200孙1－>盛卿
33盛卿网是公司2013年12月6日-12月19日2.5%5%+20%违约金2013年12月6日400孙1－>盛卿
34盛卿网是公司2013年12月10日-12月23日2.5%5%+20%违约金2013年12月10日300孙1－>盛卿
35盛卿网是公司2014年1月14日-1月27日2.5%5%+20%违约金2014年1月14日50孙1－>盛卿
36盛卿网是公司2014年1月17日-1月30日2.5%5%+20%违约金2014年1月17日800孙1－>盛卿
37盛卿网是公司2014年1月24日-2月6日2.5%5%+20%违约金2014年1月24日500孙1－>盛卿
38盛卿网是公司2014年2月8日-2月21日2.5%5%+20%违约金2014年2月8日989孙1－>盛卿
39盛卿网是公司2014年2月25日-3月10日2.5%5%+20%违约金2014年2月25日300孙1－>盛卿
40盛卿网是公司2014年3月7日-3月20日2.5%5%+20%违约金2014年3月7日300孙1－>盛卿
41盛卿网是公司2014年3月10日-3月23日2.5%5%+20%违约金2014年3月10日700孙1－>盛卿
42盛卿网是公司2014年3月27日-4月9日2.5%5%+20%违约金2014年3月27日1700孙1－>盛卿
43盛卿网是公司2014年4月16日-4月29日2.5%5%+20%违约金2014年4月16日700孙1－>盛卿
44盛卿网是公司2014年4月21日-5月4日2.5%5%+20%违约金2014年4月21日1300孙1－>盛卿
45盛卿网是公司2014年4月28日-5月27日2.5%5%+20%违约金2014年4月28日400孙1－>盛卿
46盛卿网是公司2014年5月15日-6月13日2.5%5%+20%违约金2014年5月14日100孙1－>盛卿
2014年5月15日1400
47盛卿网是公司2014年6月4日-7月3日2.5%5%+20%违约金2014年6月4日470孙1－>盛卿
48盛卿网是公司2014年6月10日-7月9日2.5%5%+20%违约金2014年6月10日300孙1－>盛卿
49盛卿网是公司2014年6月19日-7月18日2.5%5%+20%违约金2014年6月19日1000孙1－>盛卿
50盛卿网是公司2014年7月3日-8月1日2.5%5%+20%违约金2014年7月3日500孙1－>盛卿
51盛卿网是公司2014年7月24日-8月6日未约定未约定2014年7月24日230孙1－>盛卿
52盛卿网是公司2014年8月4日-9月2日2.5%5%+20%违约金2014年8月4日1000孙1－>盛卿
53盛卿网是公司2014年8月11日-9月9日2.5%5%+20%违约金2014年8月11日1000孙1－>盛卿
54盛卿网是公司2014年8月13日-9月19日2.5%5%+20%违约金2014年8月13日400孙1－>盛卿
55盛卿网是公司2014年8月27日-9月2日2.5%5%+20%违约金2014年8月27日400孙1－>盛卿
56盛卿网是公司2014年8月27日-8月29日2.5%5%+20%违约金2014年8月27日450孙1－>盛卿
合计27774
附件二：原告确认被告还款清单(单位：万元)
还款日期还款金额还款日期还款金额
2013年4月17日0.352013年11月25日600
2013年4月23日XXXXXXXX年11月28日50
2013年5月10日XXXXXXX年12月4日600
2013年5月15日XXXXXXX年12月9日350
2013年7月2日XXXXXXX年12月26日30
2013年7月3日9.152014年1月9日250
2013年7月10日XXXXXXX年1月16日600
2013年7月19日504.52014年1月17日50
2013年8月5日4.22014年1月22日500
2013年8月6日202014年1月27日300
2013年8月12日XXXXXXX年1月29日650
2013年8月14日XXXXXXX年1月30日35
2013年8月20日502014年2月8日20
2013年8月30日XXXXXXX年2月14日30
2013年9月3日202014年2月19日500
2013年9月16日XXXXXXX年2月20日520
2013年9月18日202014年2月26日9
2013年9月29日XXXXXXX年3月6日600
2013年10月9日XXXXXXX年3月10日30
2013年10月11日502014年3月11日20
2013年11月6日502014年3月25日650
2013年11月12日202014年3月26日50
2013年11月21日XXXXXXX年3月27日50
2014年4月4日502014年8月7日1000
2014年4月11日XXXXXXX年8月8日24.75
2014年4月16日152014年8月11日10
2014年4月18日1XXXXXXX年8月15日58.739
2014年4月23日402014年8月20日404
2014年4月28日122014年9月2日7
2014年5月13日1XXXXXXX年9月9日22
2014年5月14日52014年9月11日20
2014年5月15日152014年9月17日104
2014年5月20日202014年9月22日3
2014年6月3日XXXXXXX年9月29日119.82
2014年6月4日152014年10月8日20
2014年6月9日XXXXXXX年10月10日19.82
2014年6月13日102014年10月22日1
2014年6月18日XXXXXXXX年10月24日525
2014年6月19日302014年11月14日1
2014年6月27日102014年11月21日10
2014年7月2日XXXXXXX年12月5日100
2014年7月3日302014年12月15日306
2014年7月10日152015年1月20日50
2014年7月29日20累计归还金额23036.929
2014年8月1日1000
2014年8月5日20
2014年8月6日234.6
附件三：原告有异议被告转款清单(单位：万元)
转款日期转款金额转款情况异议理由
2012年6月25日16盛卿→季某与本案无关，原告未委托任何人代收借款
2012年7月11日10.5
2012年7月30日400
2012年8月1日15.75
2012年8月7日5
2012年8月9日16.2
2012年8月16日5
2012年8月17日7.4915
2012年8月18日450
2012年8月31日10.8
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龙游炳东装饰材料批发部与叶林、赵康松买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-28\\\\\",\\\\\