四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初3776号
原告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：张战军，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马吉，男，1984年10月11日出生，满族，住成都市武侯区。系该公司员工。
被告：刘兵，男，1982年11月16日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：重庆金轮运输有限���司。住所地：重庆市长寿区。
法定代表人：樊登芳。
被告：渤海财产保险有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区。
负责人：张怀志，总经理。
委托诉讼代理人：余玲娜，女，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。系该公司员工。
原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：大地财保四川分公司）与被告刘兵、重庆金轮运输有限公司（以下简称：重庆金轮公司）、渤海财产保险有限公司重庆分公司（以下简称：渤海财保重庆分公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法适用简易程序，于2018年3月6日、2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告大���财保四川分公司的委托诉讼代理人马吉、被告渤海财保重庆分公司的委托诉讼代理人余玲娜到庭参加诉讼；被告刘兵、重庆金轮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼期间，被告渤海财保重庆分公司于2017年9月13日向本院提出管辖异议，本院于2017年9月19日依法裁定予以驳回；被告渤海财保重庆分公司于2017年9月15日书面向本院提出鉴定申请书请求对受损车辆价值进行鉴定，因需做鉴定事项，本案依法中止审理；原告大地财保四川分公司对鉴定结论有异议，鉴定机构又于2018年4月20日作出司法鉴定意见书的相关说明。原、被告向本院申请庭外和解30日。该案现已审理终结。
原告大地财保四川分公司诉称：1、请求判令被告刘兵、重庆金轮公司连带赔偿原告127700元；2、请求判令被告渤海财保重庆分公司在交强险及商业三者险限额内向原告承担保险金赔偿责任；3、请求三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月10日，被告刘兵驾驶重庆金轮公司所有的渝***895号货车在乐山市苏稽建材市场与案外人江莅驾驶自己所有的川***777号小型越野客车发生交通事故，致川***777号小型越野客车损坏。乐山市交通支队直属一大队裁定被告刘兵承担此次事故的全部责任。川***777号小型越野客车在原告处投保了车辆损失保险，保险期限自2015年12月23日0时起至2016年12月22日24时止，保险金额508000元。事故发生后，案外人江莅向原告申请代为赔偿。经核算，原告共计支付保险金127700元，并与案外人江莅签订了《机动车保险权益转让书》。根据《侵权责任法》第六条第一款及《保险法》第六十条之规定，原告依法享有追偿权。三被告均未向原告支付该笔赔偿。故特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告渤海财保重庆分公司的答辩意见：渝***895车在我司投保了交强险以及商业三者险1000000元，但未购买不计免赔，应扣除20%的不计免赔率，本案事故认定书中明确写明了该车具有违反安全装载规定、超长以及超载，商业险还应扣除10%的不计免赔。本案的诉讼费以及我司垫付的鉴定费应由原告承担，车辆损失以鉴定结果的金额90624元为准，原告还需提供支付凭证以确认其诉讼主体。
被告刘兵、重庆金轮运输有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年9月10日，被告刘兵驾驶重庆金轮公司所有的渝***895号货车在乐山市苏稽镇建材市场路段倒车时，因观察不力，与李惠驾驶的川LDL7**号小型客车及由案外人江莅驾驶自己所有的川***777号小型越野客车发生交通事故，造成李惠和代好受伤、车辆损坏的交通事故。2016年9月19日，经乐山市交通支队直属一大队认定，当事人刘兵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗漏、飘洒载运物”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行道、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，是导致此事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确定告刘兵承担此次事故的全部责任；李惠、江莅及代好在此事故中无责任。
被告刘兵驾驶重庆金轮公司所有的渝***895号货车于2016年8月29日在渤海财保重庆分公司购买机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间自2016年9月3日零时起至2017年9月2日二十四时止；《机动车交通事故责任强制保险》中约定：死亡伤残赔偿限额：110000元；医疗费用赔偿限额：10000元；财产损失赔偿限额：2000元。《机动车综合商业保险》中约定：第三者责任保险：1000000元；车上人员责任保险（司机）：10000元；车上人员责任保险（乘客）：20000元。
2016年10月9日，案外人江莅向中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《权益转让书》，证实立书人（江莅）已收到贵公司赔偿款127700元，立书人同意将已取得赔偿款部分保险的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。江莅在该《权益转让书》上签字并捺印。
2016年10月27日，案外人江莅在四川省乐山市嘉州公证处办理《委托书》公证，委托成都祥沃汽车销售服务有限公司为其代理人，代理到中国大地财产保险股份有限公司办理川***777号车辆维修保险赔偿金转到成都祥沃汽车销售服务有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的账户内（账号：7301015******7599）。
2016年10月31日，中国大地财产保险股份有限公司按照案外人江莅指定将川***777号的赔偿款125500元转账到成都祥沃汽车销售服务有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的账户（账号：7301015******7599）；另中国大地财产保险股份有限公司向成都博兴汽车维修服务有限公司的账户（账号：4402936019******391）转付赔偿川***777号的赔偿款2200元。
2016年10月28日，成都祥沃汽车销售服务有限公司出具票据，收取川***777号施救费1500元，收取维修费124000元，以上两项合计为125500元。
诉讼期间，渤海财保重庆分公司申请对川***777号受损车辆价值进行申请鉴定，经原、被告双方随机抽选鉴定机构，经四川西华机动车司法鉴定所于2018年1月30日出具的《司法鉴定意见书》（编号：川西华司鉴所【2018】交鉴字第153号）认定，损失项目零配件费用为76024元，维修工时费14600元，被鉴定川***777号受损车辆在鉴定基准日的车辆维修（损失）合计为：90624元。原告中国大地财产保险股份有限公司对该《司法鉴定意见书》提出异议，并于2018年3月6日向本院提出书面《申请书》，请求四川西华机动车司法鉴定所对异议部分进行书面说明。四川西华机动车司法鉴定所于2018年4月20日作出关于对《川西华司鉴所【2018���交鉴字第153号》司法鉴定意见书的相关说明，鉴定书中仅对其中35项更换项目进行了确认，对其中17项未予确认的理由。1、右前大灯未见损伤，未见定损照片，未见受力点，仅见支架受损，根据JT/T795-2011《事故汽车修复技术规范》，此右前大灯应该进行修复。2、右前叶子板内衬，在维修前未见被简单车辆右前叶子板内衬损坏，且其保险杠及右前翼子板未见严重受损，故本鉴定意见书未对其损坏进行确认。3、发动机罩撑杆。未见其发动机罩撑杆损坏相关资料，故本鉴定意见书未对其损坏进行确认。4、前风挡玻璃胶条。经查询，该车前风窗玻璃胶条应是前风窗玻璃自带，且该车前风窗玻璃价格已经包含了胶条价格，故本鉴定意见书未对其损坏进行确认。5、倒车镜片（右）。根据委托方提供的右后镜损坏照片，除了有倒车镜壳及倒车镜固定座损坏照片外，均未见显示��倒车镜片已经损坏及定损照片，故未对其损失进行确认。6、前门窗框外饰板（右）。已经予以了确认，见鉴定意见书P5表格中序号15中右前门窗框外饰板。7、前门下铰链（又），前门上铰链（右），根据委托方提供的车辆受损照片，该车右前门在事故后未出现错位现象，也未见前门上下铰链变形照片，即便在维修中需要拆卸，但仍可以继续使用，故未对其损坏进行确认。8、右前A柱加强件（上），根据委托方提供的车辆受损照片，未见右前A柱加强件（上）损坏照片，故未对其损坏进行确认。9、右后门密封条。根据委托方提供的车辆受损照片，该车右后门密封条未见损坏，故未对其损坏进行确认。10、右后耳玻。根据委托方提供的车辆受损照片，该车右后耳玻在事故后修理前并未损坏，故未对其损坏进行确认。11、右后耳玻亮条。根据委托方提供的车辆受损照片，该���右后耳玻亮条在修理前并未损坏，故未对其损坏进行确认。12、右前叶子板。已经予以了确认，见鉴定意见书P6表格中序号27中右前叶子板。13、A柱上内衬（右）。根据委托方提供的A朱内衬（右）受损照片，该A柱上内衬（右）为轻微损坏，根据JT/T795-2011《事故汽车修复技术规范》中配件修换原则，应对其损坏进行修复。14、右前叶泡沫。根据委托方提供的车辆受损照片，该车右前叶子板与右前门交界处虽仅有变形，右前叶泡沫不应受损，故未对其损坏进行确认。15、玻璃膜。玻璃膜属于车辆加装件，不属于保险赔付范围，故未对其损坏进行确认。16、A柱加强筋下（右）。根据委托方提供的车辆受损照片，该车A柱加强筋下（右）未见损坏，无受力点，即便轻微损坏也可以通过修复完成，故未对其损坏进行确认。被鉴定车辆维修工时费的说明：申请人递交的鉴定材料“机动车辆保险损失情况简易确认书”中载明该车事故部位拆装修理费用为打包价19500元，含焊接叶子板、立柱，喷漆，修复，拆装，辅料等，我所出具的鉴定意见书中对其修复中的机电、钣金、油漆分别进行了价格确认（共18项，价格合计：14600元），且该价格并非来自一般修理厂，即便在4S站仍可在我所确定的价格内进行修复。
另查明：此次事故中事故车辆渝***895号货车造成川LDL7**号车受损，渤海财保重庆分公司根据受损车主的申请于2016年11月16日在强制责任险范围内将财产损失2000元予以支付完毕。
另还查明：事故车辆渝***895号货车登记车主为重庆金轮公司，被告刘兵为重庆金轮公司雇请的驾驶人员。于2016年8月29日，被告重庆金轮公司为该车购买了《机动车交通事故责���强制保险》，财产损失赔偿限额：2000元。被告重庆金轮公司与被告渤海财保重庆分公司在所签订的《机动车综合商业保险条款》，第三者责任保险：1000000元。该《机动车综合商业保险条款》中第二十七条中约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
以上事实有原、被告身份信息、渝***895机动车行驶证复印件、乐山市交通支队直属一大队《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、川***777号车行驶证复印件、江莅身份证复印件、机动车辆保险报案记录（代抄单）、代位求偿案赔偿申请书、乐山市嘉州公证处《公证书》、中国工商银行业务对账单、增值税发票四张（合计总金额是127700元）、《权益转让书》、中国大地财产保险股份有限公司《机动车辆保险损失情况确认书》、《零部件更换项目清单》、《四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定书》、关于对《川西华司鉴所【2018】交鉴字第153号》司法鉴定意见书的相关说明等证据予以证明。
本院认为：《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告大地财保四川分公司在本次事故发生后，在案外人江莅的授权下，将受损车辆川***777号的赔付款先行划到指定账户。大地财保四川分公司依法取得代位求偿主体资格，依法行使其权利。原告诉请被告刘兵、重庆金轮公司连带赔偿原告代偿的修理款127700元，诉讼中被告渤海财保重庆分公司对此修理款金额提出异议，经双方选定第三方鉴定机构评定，被鉴定的川***777号受损车辆在鉴定基准日的车辆维修（损失）合计为：90624元。对此鉴定结果原告提出异议，但原告未提交新的证据，随后原告的异议申请第三方鉴定机构作出书面说明予以回复，说明其确认车辆维修（损失）合计为：90624元的合理性。对该项鉴定的车辆维修（损失）90624元，本院予以确认。另川***777号车辆施救费1500元是车辆受损后必然产生的费用，原告的诉求应予以支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。......”规定，交强险适用无过错责任归责原则。渤海财保重庆分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付原告财产损失2000元，故实际损失为92124元（90624元＋1500元）。根据重庆金轮公司与渤海财保重庆分公司签订的保险合同约定：（一）……负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本起事故中，驾驶人刘兵违反上述道路交通安全法规，重庆金轮公司依据双方合同约定，在实际损失车辆维修（损失）中扣减30%免赔率为63086.80【（90624元＋1500元－2000元）×70%】元，该款项由渤海财保重庆分公司在综合商业保险的范围内承担赔偿责任。
���案中，驾驶员刘兵受雇于重庆金轮公司，根据《侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损失的，由接受劳务一方承担侵权责任。”被告刘兵其驾驶重庆金轮公司所有的渝***895号货车，经乐山市交通支队直属一大队裁定刘兵承担此次事故的全部责任。该车在渤海财保重庆分公司购买了较强险和综合商业保险，该起事故发生在保险期内，故渤海财保重庆分公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告刘兵作为受雇驾驶员造成他人受损，系其履行职务行为，应由其重庆金轮公司承担赔偿责任。被告重庆金轮公司应承担的28537.20元（90124元＋1500元－63086.80元）。
原告主张向成都博兴汽车维修服务有限公司的账户转付赔偿川***777号的赔偿款2200元及其他损失费用，其已经实际��括在原告主张受损车辆所鉴定的损失中，且该车车主也并未委托成都博兴汽车维修服务有限公司对该车辆进行维修，故原告之诉请，本院不予支持。
被告刘兵、重庆金轮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金轮运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司代偿款28537.20元。
二、被告渤海财产保险有限公司重庆分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款63086.80元。
三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1427元（减半收取）、鉴定费8000元，合计9427元。由原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司负担2660元；由被告重庆金轮运输有限公司负担2110元；由渤海财产保险有限公司重庆分���司负担4657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 成征帆
二〇一八年五月二十二日
书记员 周天文