wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终326号
上诉人（原审被告）：黄富勇，曾用名黄耀增，男，1963年10月18日出生，汉族，住广东省化州市。
被上诉人（原审原告）：鹤山市聚亿工程机械有限公司，住所地：广东省鹤山市桃源镇圩河边水闸脚。
法定代表人：赵洁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。
上诉人黄富勇因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0112民初6771号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，本案是买卖合同纠纷，作为本案被告的上诉人住所地在广东省；同时被上诉人与上诉人在履行双方签订的《买卖合同》过程中，双方已通过口头方式对《买卖合同》进行了以下修改：1、付款方式由一次性支付变更为分期支付；2、如双方在履行《买卖合同》过程中发生争议，双方均可向买方所在地法院申请裁决。综上，上诉人认为：由于本案的被告即上诉人（买方）住所地在广东省；而且被上诉人与上诉人在履行《买卖合同》过程中已通过口头方式对《买卖合同》进行了修改，约定如双方在履行《买卖合同》过程中发生争议由买方所在地法院管辖，从而排除了广东省广州市黄埔区人民法院对本案的管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省化州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广东省化州市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月十三日
书 记 员 廖玉萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第5923号
原告罗申佳，男，1961年6月8日出生，汉族，住上海市。
被告上海郡申家具用品销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人查锦泰，职务董事长。
委托代理人张欣。
本院在审理原告罗申佳与被告上海郡申家具用品销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗申佳于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告罗申佳撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告罗申佳负担。
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年十二月十日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018���闽03**行初83号
起诉人：吴明德，男，1982年9月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
2018年4月4日，本院收到吴明德的起诉状。起诉人吴明德诉称，其于2017年9月19日向被起诉人莆田市食品药品监督管理局依法申请公开对“福建康佰家大药房连锁有限公司四一二店出售不符合食品安全标准的食品”一事投诉举报的处理结果，被起诉人莆田市食品药品监督管理局于2017年10月26日作出的《政府信息公开告知书》，起诉人吴明德认为该信息公开答复已超过法定答复期限，致讼。请求法院判令：1、判令被起诉人莆田市食品药品监督管理局超过法定期限答复起诉人吴明德申请的政府信息公开的行为违法；2、判令被起诉人承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，根据起诉人吴明德提供的诉讼材料，不能证明其是因自身合法权益受到侵犯而向被起诉人莆田市食品药品监督管理局进行投诉举报的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十二条第（五）项的规定，起诉人吴明德不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对吴明德的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 戴 爱 富
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 黄 静 娴
二〇一八年四月十一日
法官 助理 郑梦华书记员李艳娥
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三���有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：
（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；
（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；
（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；
（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；
（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；
（六）其他与行政行为有利害关系的情形。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1103民初4194号
原告：雷玉林，女，1962年7月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈龙飞，男，1962年2月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区监狱服刑。
被告：李春秀，女，1963年1月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告陈龙飞之妻。
委托诉讼代理人：雷泽荣，男，1967年6月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系与被告陈龙飞、被告李春秀在凤凰园春江路农贸市场的共同开发人，代理权限为特别授权。
原告雷玉林诉被告陈龙飞、被告李春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理后，追加李春秀为共同被告，2018年1月23日再次公开开庭进行了审理。原告雷玉林的委托诉讼代理人廖勇，被告李春秀的委托诉讼代理人雷泽荣到庭参与诉讼，被告陈龙飞表示认可事实，但因客观原因不再到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告雷玉林向本院诉称：请求法院判令被告为原告办理房屋（房屋所有权证：永房权证冷字第××号）的不动产证。事实及理由：原告在2014年之前，向被告购买了位于房屋。购买房屋后，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权变更手续。据此，特向贵院提起诉讼，敬请判令所诉。
被告陈龙飞辩称，所诉属实。
被告李春秀辩称，是事实，没有意见。
原告雷玉林围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，原告所提交的证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据和庭审中当事人的陈述确认事实如下：陈龙飞以出让方式取得了冷水滩区春江路西侧5371.36平方米的农贸市场和商品房土地开发权。原告雷玉林（乙方）与被告陈龙飞、李春秀（甲方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：1.乙方同意购买甲方座落在永州市冷水滩区农贸市场建筑面积为133.22平方米的2栋502房；2.每平方米单价820元，总价109240元。在原告付清房款和相关费用后，被告依约交付了房屋，并为原告办理了永房权证冷字第××号产权证书，但未为原告办理土地使用证而酿成纠纷。
另查明，被告陈龙飞与被告李春秀系夫妻关系。
本院认为，原告雷玉林与被告陈龙飞、被告李春秀签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已依约向被告付清了全部的购房款，二被告也已将房屋交付给原告使用，根据法律规定，被告应当在该房屋交付使用后90个工作日内为原告办理好不动产权属证书，但二被告只为原告办理了该房的房屋产权证，而国土使用证未办妥；被告有为买受人办理产权证和国土使用证的义务。故对原告要求二被告办理此房的土地使用证的诉请，依法应予支持。由于房屋产权证、土地使用证二证统称为不动产权属证书，因此，二被告应为原告办理不动产权属证书。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙飞、被告李春秀于本判决书生效之日起三十日内为原告雷玉林办理位于永州市冷水滩区房屋（原产权证号：永房权证冷字第××号）的不动产权属证书(办证费用由原告雷玉林承担)。
本案受理费200元，由被告陈龙飞、被告李春秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
审 判 员 周湘荣
审 判 员 金小兰
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 罗 凤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2210号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告:刘广波，男，1988年4月10日出生，黑龙江省海伦市。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告刘广波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告刘广波经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款300元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十三日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币300元，期限7天，自二零一六年八月二十三日至二零一六年八月三十日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十三日，被告刘广波通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币300元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十三日至二零一六年八月三十日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告刘广波自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘广波应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘广波无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告刘广波可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘广波于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币三百元。
二、被告刘广波于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以三百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月二十三日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘广波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3810号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：崔衫，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告崔衫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年六月十二日
书记员 安文思
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017黔02**民初1734号
原告：伍元珍，女，1941年11月10日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：杨成华，男，1963年12月20日生，汉族，六枝特区邮政局护卫队职工，住六枝特区。
被告：杨军，男，1973年3月12日生，汉族，六枝特区市场监督管理局牂牁江镇分局职工，住六枝特区，
被告：杨武，男，1975年2月26日生，汉族，六枝特区建设局职工，住六枝特区，
被告：杨成芬，女，汉族，住六枝特区（灯光球场旁）。
被告：杨梅，女，1977年12月28日生，汉族，住六枝特区，
原告伍元珍与被告杨成华、杨军、杨武、杨成芬、杨梅赡养费纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告伍元珍于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍元珍申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍元珍撤诉。
案件受理费30元，免予收取。
审判员 肖维琼
二〇一七年八月二日
书记员 肖慈艳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5396号
原告：杭州煜诺装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330103311336177U，住所地浙江省杭州市下城区北上新城2幢2号门1311室。
法定代表人：胡洪恒，杭州煜诺装饰工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江一墨律师事务所实习律师。
被告：杭州捷能电器有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路里街京惠花园小区商铺房三楼。
法定代表人：黄野，杭州捷能电器有限公司总经理。
被告：黄野，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州煜诺装饰工程有限公司（下称杭州煜诺公司）与被告杭州捷能电器有限公司（下称杭州捷能公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杭州煜诺公司的委托诉讼代理人应媛扬到庭参加诉讼，被告黄野、杭州捷能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告杭州煜诺公司撤回对被告黄野的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告杭州煜诺公司诉称，原告与被告杭州捷能公司于2014年11月6日签订了一份《施工合同》，双方约定由原告承包被告杭州捷能公司发包的位于南京市溧水区的溧水影视文化中心建筑装修项目，承包范围为该项目的室内外装修，合同价款为8052221元，并约定原告应向被告杭州捷能公司提供40万元的履约保证金，原告依约分别于2014年11月7日、2014年11月12日向被告杭州捷能公司支付了20万元，计40万元，后又应被告杭州捷能公司的要求支付了价值25000元的充值卡和5000元的转帐款计30000元，总计43万元。原告支付了上述款项后，要求进场施工，被告始终以各种理由拖延。最终因被告杭州捷能公司的原因，该份合同未能履行，在此后的两年间，原告多次要求向被告杭州捷能公司索要上述43万元的履约保证金，被告杭州捷能公司总共分31次向原告返还了295000元，尚有135000元未能返还，现诉讼至法院，要求：1、解除与被告杭州捷能公司签订的施工合同；2、被告杭州捷能公司返还原告135000元的履约保证金并承担利息16861.31元（以135000元为基数，按银行同期贷款利率的标准计算，自2014年11月13日起计算至2017年9月26日）。
被告黄野、杭州捷能公司未答辩。
经审理查明，原告杭州煜诺公司与被告杭州捷能公司于2014年11月6日签订了一份《施工合同》，双方约定由原告杭州煜诺公司承包被告杭州捷能公司发包的位于南京市溧水区的溧水影视文化中心建筑装修项目，承包范围为该项目的室内外装修，合同价款为8052221元，并约定原告杭州煜诺公司应向被告杭州捷能公司提供40万元的履约保证金，合同签订后，原告杭州煜诺公司依约分别于2014年11月7日、2014年11月12日向被告杭州捷能公司支付了20万元，计40万元，后又应被告杭州捷能公司的要求支付了价值25000元的充值卡和5000元的转帐款计30000元，总计43万元。该合同因故未能履行。之后，原告杭州煜诺公司多次向被告杭州捷能公司索要履约保证金，被告杭州捷能公司的法定代表人黄野于2016年5月17日出具还款承诺，但未能完全履行。经原告杭州煜诺公司索要，截止到2017年9月1日，被告杭州捷能公司共向原告杭州煜诺公司返还款项为295000元。
以上事实有施工合同、银行交易明细、支付宝交易记录、收据、还款承诺书、还款明细表、当事人陈述等可以证实。
本院认为,原、被告所签订的施工合同并未实际履行，且已无履行的实际可能，现原告要求解除，并且被告也以其行为表明了该合同已无履行的可能，据此，原告要求解除合同的请求可以准许；至于利息计算的开始时间，本院认为应从被告杭州捷能公司的法定代表人黄野于2016年5月17日出具的还款承诺开始计算，标准按同期贷款利率计算至原告主张的2017年9月26日，基数按被告所欠款额135000元计算，利率为4.35%，据此，利息为7980.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零八条的规定,判决如下:
一、解除原告杭州煜诺公司与被告杭州捷能公司于2014年11月6日签订的《施工合同》。
二、被告杭州捷能公司返还原告杭州煜诺公司135000元及利息7980.16元。
三、驳回原告杭州煜诺公司的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3337元，减半收取1668.5元，由被告杭州捷能公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3337元。
审 判 长 童清涛
人民陪审员 高长春
人民陪审员 陈 岚
二〇一八年二月九日
书 记 员 张飞飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8785号
原告朱统来，男，1965年4月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告张蒲昌，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告孙勇，男，1974年1月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告朱统来、张蒲昌诉被告孙勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱统来、张蒲昌到庭参加诉讼，被告孙勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱统来、张蒲昌诉称，2016年，胡焱铭委托被告孙勇聘请木工师傅，于是被告电话通知原告去做事。约定每人工资为280元/天，加班6小时以一天计算，被告孙勇按照每人每天抽取10元的管理费。期间均由被告孙勇向原告发放工资款，工程完工后，经双方结算，被告孙勇尚欠原告工资款3645元。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判决：1.被告支付两原告工资款3645元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告支付原告因催讨工资款所花的交通费215元。
被告孙勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告孙勇电话通知原告去娄底做事，工资为280元/天，加班6小时以一天计算，被告孙勇按照每人每天抽取10元的管理费，由被告孙勇向原告发放工资款。2016年6月21日，经双方结算，被告孙勇尚欠原告朱统来、张蒲昌工资款合计3645元。经原告多次催收，被告均拖延拒付。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，经庭审举证、核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间虽没有书面劳务协议，但两原告务工时听从被告管理，并由被告直接向原告发放工资，且被告出具了书面欠条，可以证实双方实际形成了劳务关系，被告应向两原告支付剩余工资款，故对两原告要求被告孙勇偿还3645元工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付因催讨工资所产生的交通费的诉讼请求。本院认为，原、被告之间并未就催讨工资所花费用问题进行约定，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙勇于本判决生效之日起七日内支付朱统来、张蒲昌工资款合计3645元；
二、驳回朱统来、张蒲昌的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由孙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8909号
原告：周世元，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：汤小虎，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告：周坚巩，男，1982年12月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：沈辉，女，1986年12月19日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托诉讼代理人：罗德刚，湖南湘晟律师事务所律师。
原告周世元与被告周坚巩、沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周世元及其委托诉讼代理人汤小虎，被告周坚巩、沈辉的委托诉讼代理人罗德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金50000元及利息53340元，两被告对前述本金及利息承担连带责任；2.由两被告共同承担本案诉讼费用。
被告周坚巩、沈辉辩称，原告所述不实，被告向原告的
借款均为赌资，且并非原告所述50000元，而是47500元，故请求法院查清事实后判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告周坚巩系邻居。2014年7月至2015年6月期间，被告周坚巩以买车及种植苗木需要资金为由陆续向原告借款50000元，具体情况如下：1、2014年7月8日，被告周坚巩向原告借款10000元，由被告周坚巩向原告出具借条1份；2、2015年2月21日，被告周坚巩向原告借款20000元，由被告周坚巩向原告出具借条1份；3、2015年6月5日，被告周坚巩向原告借款20000元，由被告周坚巩向原告出具借条1份。上述3笔款项均由原告直接给付被告周坚巩现金，且双方未约定利息标准。另查明：1、被告周坚巩另于2015年2月18日向原告借款50000元，亦由被告周坚巩向原告出具了借条1份，该份借条的内容为“借条今借到周世元现金人民币伍万元整（50000）周坚巩2015.2.18担保人：周就”。其中借条上“担保人：周就”已被划去，且借条上被注明“未清息”，诉讼过程中，原告主张该借条上已被划去的“担保人：周就”系由案外人周就划去，并由周就在借条上注明“未清息”，原告遂要求被告周坚巩支付该份借条产生的利息，被告对此不予认可；该笔借款因案外人周就已经向原告另行出具借条，故原告已另行起诉。2、原告主张对于本案借款双方曾口头约定月息3分，被告不认可，原告亦未提交证据证实。3、被告周坚巩、沈辉系夫妻关系，双方于2007年9月10日办理结婚登记。以上事实，有双方的陈述、借条、婚姻登记资料等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周坚巩之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。被告周坚巩辩称本案借款系原告借给被告的赌资，且款项并非原告所述的50000元，而是47500元，原、被告之间是非法的借贷关系，不应被法律保护，原告对此不予认可，被告对其辩称亦未提交任何证据证实，故对被告周坚巩的辩称本院不予采纳。现原告履行了向被告提供借款的义务，被告周坚巩应当及时偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息标准为月息3分，要求被告周坚巩按照月息3分的标准支付利息，被告对此不认可，原告亦未提交充分证据证明，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院对此不予支持。两被告系夫妻关系，该债务系被告周坚巩作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务，为两被告夫妻共同债务，被告沈辉应与被告周坚巩共同向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、周坚巩、沈辉于本判决生效之日起五日内共同偿还周世元借款本金50000元，并相互承担连带清偿责任。
二、驳回周世元的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2366元，减半收取1183元，由周世元负担590元，由周坚巩、沈辉共同负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年一月三日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初17361号
原告：陈燕青，男，1950年11月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：沈明辉，北京国旺律师事务所律师。
被告：康建委，男，1978年1月15日出生。
被告：王春凤，男，1978年12月24日出生。
原告陈燕青与被告康建委、被告王春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，后本案变更适用审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员肖素兰、刘红组成合议庭审理本案，本院于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈燕青的委托诉讼代理人沈明辉到庭参加诉讼。被告康建委、被告王春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕青向本院提出诉讼请求：1.判令康建委偿还借款50万元并支付自2015年6月17日至实际付清之日的利息，利率为月利率3%；2.要求王春凤对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由康建委、王春凤负担。事实和理由：康建委于2014年11月17日向陈燕青借款100万元，约定借款期限一个月，月利息3%。当日陈燕青向康建委转账交付100万元。王春凤同意为康建委借款承担保证责任。截止到2015年6月17日，康建委偿还了本金50万元及利息，尚欠本金50万元康建委要求继续借款，月息仍为3%。王春凤同意继续提供担保。上述借款至今未偿还。
被告康建委、被告王春凤均未作出答辩，亦未参加本院庭审。
陈燕青围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易记录。康建委、王春凤经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：2014年11月17日，陈燕青向康建委转账汇款100万元。当日，陈燕青（出借人）与康建委（借款人）、王春凤（担保人）签订借款合同。约定：康建委于2014年11月17日向陈燕青借款人民币100万元。双方同意本借款合同不再出具借据。本合同签订时，康建委已经实际收到本合同约定借款资金。本借款从2014年11月17日开始计息，月利率3%，期限为1个月，于2014年12月16日到期一次性还清借款及利息。王春凤（王春风）为本借款合同的担保人，承担连带担保责任。康建委在乙方处签字按指印，王春凤在丙方处签字按指印。上述借款合同下方注明：结至2015年6月17日本金剩50万元，继续借款本借条继续担保至还清为止。落款日期为2016年12月31日，签名为“王春风”，签名上同时摁有指印。
上述借款合同首部担保人处签名为“王春凤”；第三条“担保”处签名为“王春风”；落款签字确认丙方处签名为“王春凤”下部注明部分签名为“王春风”。借款合同首部、落款签字处、下部注明处签名均摁有指印。经询问，陈燕青称借款合同上述各处签名均为王春凤本人书写。三处指印亦为王春凤所摁。
上述事实，有银行交易记录、借款合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为，康建委向陈燕青借款，双方及王春凤签订借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。康建委作为借款人应当按照约定期限履行还款义务，现康建委未能偿还全部借款，应承担继续履行的违约责任。陈燕青要求康建委偿还借款50万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。双方借款合同约定月利息3%,陈燕青与康建委对借款利息有所约定，康建委应当向陈燕青支付借款利息，但借款利率以年利率24%为限。陈燕青要求康建委按月利率3%支付利息的请求，本院予以部分支持。王春凤作为担保人签订借款合同，并在借款到期后承诺继续担保。康建委未偿还全部借款，王春凤作为担保人应承担保证责任。陈燕青要求王春凤承担保证责任的请求，本院亦予以支持。王春凤承担保证责任后，有权向康建委追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康建委、被告王春凤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康建委偿还原告陈燕青借款50万元及利息（自2015年6月17日至借款还清之日止，按年利率24%计算），均于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告王春凤对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；
三、被告王春凤承担保证责任后，有权向被告康建委追偿；
四、驳回原告陈燕青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告康建委负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费8800元，由被告康建委、被告王春凤负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 肖素兰
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张雨嫣
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初1850号
原告刘某，女，汉族，住陕西省横山县。
原告鲁某，女，汉族，住陕西省横山县。
法定代理人：刘某
原告鲁甲，男，汉族，住陕西省横山县。
法定代理人：刘某
原告侯某，女，汉族，住陕西省横山县。
被告赵某，男，汉族，现住靖边县。
被告徐某，男，汉族，现住靖边县。
本院在审理原告刘某、鲁某、鲁甲、侯某诉被告赵某、徐某劳务合同纠纷一案中，原告刘某、鲁某、鲁甲、侯某向本院申请撤诉。经本院审查，原告刘某、鲁某、鲁甲、侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某、鲁某、鲁甲、侯某撤回起诉。
案件受理费172元，缓交免予收取。
审 判 长 崔光全
审 判 员 郝彩虹
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 强
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初413号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：黄伯华，男，汉族，住四川省井研县。
被告：余金华，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告黄伯华、余金花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷婷婷
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执恢169号
康琳：
你与薛新田借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
二〇一八年四月十日
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2206号
原告遆高胜，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省封丘县，居民。
委托代理人郭雄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人景小婷，陕西联强律师事务所律师。
被告杜鸣，男，1971年7月25日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司，住所地：浙江省东阳市定安街71号1-3层，
法定代表人周峻蔚，系该公司经理。
委托代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
委托代理人杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。
原告遆高胜与被告杜鸣、中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告遆高胜委托代理人郭雄，被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司委托代理人张立祥、杨瑾到庭参加了诉讼，被告杜鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月28日18时左右，被告杜鸣驾驶浙Ｇ×××××小轿车沿泾高南路由西向东行驶至渭阳路与泾高南路十字向左转弯时，与沿泾高南路由东向西行驶的原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。2017年7月7日，经高陵交警大队对该起事故作出事故责任认定书，认定被告杜鸣负事故主要责任，原告负次要责任。经查，被告在中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费等费用合计152662.93元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜鸣未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司辩称，一是事故发生属实，被告杜鸣在被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司投保了交强险及商业三责险及不计免赔险；二是如果被告杜鸣不提供驾驶证记行驶证原件，保险公司对商业险不予理赔；三是原告提交的赔偿必须有法律依据，且本案诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范畴，不应承担责任；四是保险公司在交强险范围内已经垫付了10000元的医疗费。
经审理查明，2017年6月28日18时左右，被告杜鸣驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿泾高南路由西向东行驶至渭阳路与泾高南路十字向左转弯时，与沿泾高南路由东向西行驶的原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。高陵交警大队高公交认字【2017】259号道路交通事故认定书认定：杜鸣负事故主要责任，遆高胜负次要责任。事故发生当天原告被送往高陵区医院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、右侧硬膜外血肿；3、颅骨骨折。住院22天，医疗费共计45168.13元。经查，被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司于2017年7月10日向高陵区医院汇款10000元医疗费，但至今该笔款项一直在高陵区医院账上没有使用。另查明，原告在本案审理期间要求进行司法鉴定，本院经西安市中级人民法院委托西安中恒法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：十级伤残，误工期限为270日，护理期限为90日。被告杜鸣驾驶肇事车辆浙Ｇ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司处投保了交强险和商业险，该事故发生在保险合同期限内。
以上有当事人陈述、病历、医疗票据、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、记账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案原、被告在此次交通事故中双方责任明确，被告杜鸣应当对原告的损害承担赔偿责任，因被告杜鸣的浙Ｇ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司投有交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内，故中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司应该在交强险限额范围内全部承担原告的各项损失；对不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由原告遆高胜与被告杜鸣按责任承担。医疗费共计45168.13元；住院伙食补助费共住院22天，每天标准为30元；营养费共住院22天，每天标准为20元；误工费为270天，每天标准为100元；护理费为90天，每天标准为80元；残疾赔偿金，因原告属居民户口，故应为56880元；被抚养人生活费，原告儿子为3855.6元，女儿为5997.6元，共计9853.2元；交通费因没有正式票据，故本院依法不予支持；精神损害抚慰金原告请求1000元，本院依法予以支持；鉴定费为1560元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔付原告遆高胜医疗费损失10000元；在交强险限额内赔付伤残赔偿等损失101933.2元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司在商业险限额内赔付原告医疗费等损失25387.69元，原告遆高胜自行承担10880.44元；
三、被告杜鸣赔偿原告鉴定费1092元，原告自行承担468元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1260元，由被告杜鸣承担1142元，原告遆高胜承担118元（原告已预交1260元，由被告直付原告1142元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋 迪
审 判 员 赵栋科
人民陪审员 王向东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 强
（后附具体赔偿清单）
具体赔偿清单
医疗费：45168.13元
住院伙食补助费：30元∕天×22天=660元
营养费：20元∕天×22天=440元
误工费：100元∕天×270天=27000元
护理费：80元∕天×90天=7200元
残疾赔偿金：28440元×20年×10%=56880元
被扶养人生活费：8568元×（18-9）×1/2×10%+8568元×（18-4）×1/2×10%=9853.2元
精神损害抚慰金：1000元
鉴定费：1560元
被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔付原告遆高胜医疗费损失10000元，在交强险限额内赔付伤残赔偿等损失101933.2元；在商业险限额内赔付原告医疗费等损失36268.13×70%=25387.69元，原告遆高胜自行承担36268.13×30%=10880.44元。由被告杜鸣赔偿原告鉴定费1560×70%=1092元，原告自行承担1560×30%=468元。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3961号
原告：王立宽，男，1972年12月26日生，汉族，建筑行业，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
被告：钱网罗，男，1952年8月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告：肖罗华，女，1956年5月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告：顾国庆，男，1965年11月30日生，汉族，个体，住江苏省常州市金坛区。
被告：陆燕萍，女，1968年12月6日生，汉族，个体，住江苏省常州市金坛区。
原告王立宽与被告钱网罗、肖罗华、顾国庆、陆燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立宽及其委托诉讼代理人杜磊，被告顾国庆、陆燕萍到庭参加诉讼。被告钱网罗、肖罗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立宽向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同归还借款60万元，并承担从2015年3月19日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费、财产保全费用由被告负担。事实和理由：2015年3月17日，被告钱网罗、顾国庆因资金周转需要，向原告借款60万元并出具借条一张，双方口头约定月息2分并尽快归还。2015年3月19日，原告通过妻子将60万元汇给了顾国庆。后原告多次催要，2016年2月6日，被告向原告出具承诺书一份，承诺60万元借款及利息在2016年3月31日前还清，否则承担违约金20万元，但被告未能兑现承诺。因被告钱网罗与肖罗华是夫妻关系，被告顾国庆与陆燕萍是夫妻关系，故要求四被告共同承担偿还责任。
被告钱网罗未到庭，但庭后陈述，1、2015年3月17日的借条是钱网罗所写，但并非借款，是钱网罗总包北京聚豪伟业房地产开发公司的工程，将其中的土建部分分包给原告，原告向钱网罗交纳的工程保证金，该60万元由顾国庆直接汇到了上述公司董事长的账上，因工程保证金是要退的，所以没有约定利息。2、就工程保证金一事，钱网罗与原告签订了合同，但因保管合同的人员不幸突然去世，导致合同找不到了。3、因工程一直没有开工，2016年2月6日，钱网罗向原告写了一份承诺书，当时以为工程马上就能开工了，等甲方将保证金退回来就能退给原告，而承诺书上的利息意思就是甲方给多少利息，就给多少利息给原告。4、钱网罗和肖罗华于2016年7月登记离婚。
被告肖罗华未到庭，但庭后提交书面答辩状称，1、肖罗华与原告素不相识，更未发生过借贷行为。原告为了能做北京的工程，与钱网罗、顾国庆签订建筑工程承包协议，交保证金60万元一事，肖罗华毫不知情，更未见过和使用过该笔保证金。2、原告与钱网罗、顾国庆的纠纷是返还建筑工程保证金纠纷，而非民间借贷，此债务不属于夫妻共同债务。3、双方在借条中未约定利息，原告既主张利息又主张违约金没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对肖罗华的诉讼请求。
被告顾国庆辩称，1、因原告要做工程，2015年3月17日，原告准备向被告钱网罗交纳60万元工程保证金，由钱网罗出具了借条，但原告要求顾国庆签字，故顾国庆根据原告的要求在借条上签字。2、2015年3月19日，原告将60万元汇入顾国庆账户，顾国庆在当天将60万元给了钱网罗。因工程一直没有开工，2016年2月6日，钱网罗向原告出具了承诺书。3、60万元系钱网罗所借，原告也从未向顾国庆催要过借款。综上，请求法院依法驳回原告对顾国庆的诉讼请求。
被告陆燕萍辩称，1、2015年3月17日，被告钱网罗因承建工程所需，向原告借款60万元，钱网罗要求将借款60万元打入顾国庆账户，原告要求顾国庆在借条上签字，顾国庆按要求签字。2、2016年2月6日，钱网罗向原告出具了承诺书，原告从未向顾国庆催要过借款。3、60万元系钱网罗所借，顾国庆与陆燕萍从未使用过该款。综上，请求法院依法驳回原告对陆燕萍的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据双方的陈述及原告提交的借条、承诺书，认定事实如下：
1、2015年3月17日，作为借款人的钱网罗、顾国庆向王立宽出具借条一份：今借到王立宽人民币现金60万元整。借条下方备注顾国庆的银行卡号。2015年3月19日，王立宽通过其妻子的账户转账60万元至顾国庆账户。当日，顾国庆将该60万元交付给了钱网罗。
2、2016年2月6日，钱网罗向王立宽出具承诺书一份：本人承诺借王利（立）宽60万人民币到2016.3.30日前还清，包括利息，如果不还，承担20万违约金。
3、2016年7月8日，钱网罗与肖罗华登记离婚。顾国庆与陆燕萍系夫妻关系。
本院认为，双方的争议焦点在于，一、案涉款项是否为借款；二、如果是借款，四被告如何承担责任。关于争议焦点一，合法的借贷关系受法律保护。被告钱网罗、顾国庆虽辩称案涉款项系工程保证金，但未提交证据予以证明，故本院以原告王立宽提交的借条、承诺书认定王立宽与钱网罗、顾国庆之间存在借贷关系，案涉60万元系被告钱网罗与顾国庆的共同借款。
关于争议焦点二，钱网罗、顾国庆作为共同借款人，应对60万元本金承担还款责任。但因借条未约定利息，被告钱网罗承诺支付利息与被告顾国庆无关。被告顾国庆虽为共同借款人，但在收到款项后将款项交付给了被告钱网罗，该款并未用于顾国庆与陆燕萍的夫妻共同生活、经营，故被告陆燕萍对案涉借款不承担还款责任。而被告肖罗华虽与钱网罗离婚，但案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，借款的实际使用人为钱网罗，按照钱网罗的陈述，案涉款项作为工程保证金汇给了他人，这是钱网罗的一种经营行为，故被告肖罗华应和钱网罗共同承担还款责任。
综上，被告钱网罗、肖罗华、顾国庆应共同偿还原告王立宽借款本金60万元，钱网罗、肖罗华还应承担相应利息。而对利息的计算，承诺书虽未约定利息计算方式，但根据钱网罗承诺的“如果不还承担20万违约金”的意思表示，该金额原高于原告王立宽主张的按年利率24%计算的利息，故对原告王立宽主张的利息计算标准（年利率24%），本院予以确认，但利息计算时间应从承诺书载明的还款截止期限（2016年3月30日）之次日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱网罗、肖罗华、顾国庆于本判决生效之日起十五日内，共同向原告王立宽归还借款本金60万元，同时，被告钱网罗、肖罗华承担自2016年3月31日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告王立宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告钱网罗、肖罗华、顾国庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年十月十八日
书 记 员 程亚萍
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)兵0802行赔初02号
原告：席进铎，男，1941年5月21日出生，汉族,住石河子市。
被告：新疆莫索湾垦区公安局。住所地：石河子市十户滩镇。
法定代表人：赵宇，该局局长。
原告席进铎不服被告新疆莫索湾垦区公安局作出的不予立案行政行为一案。本院于2017年10月6日立案受理。原告席进铎诉称：2004年6月20日，我承包了第八师一四九团九连危旧房改造工程，在施工过程中，由于劳务分包人李明杰因工资发放不及时，而伙同其民工打砸工地设施，抢走工地设备。我向被告报案后，被告认为李明杰等人的行为不属于犯罪行为，于2005年11月3日下达了莫公字（2005）07号不予立案通知书，我申请了复议，但被告仍维持了不予立案的行政行为。我的案子经过民事诉讼仍未得到解决，究其原因，是被告的不作为造成的，现要求被告：1.赔偿财产损失14352.50元及利息44850元；2.赔偿侵犯财产11755元及利息55013.40元。
本院认为：被告新疆莫索湾垦区公安局于2005年11月3日作出莫公字（2005）第07号不予立案通知书的具体行政行为后，已依法告知了原告有申请复议的权利。原告也申请了复议，同年11月14日，被告作出莫公复字（2005）第02号复议决定书，维持了原不予立案决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告席进铎在收到复议决定书后一直未向法院提起诉讼，其于2017年10月6日提起本案行政诉讼，已超过诉讼时效，我国法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告席进铎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 陈 刚
审判员 宋 东
审判员 周永生
二〇一七年十月十三日
书记员 芦 凡
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执227号之一
申请执行人东营市天地汽车技术服务有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路291号。
法定代表人杜建忠，经理。
被执行人王家成，男，1974年2月17日出生，汉族。
东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王家成工资及奖金收入元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 杨 彬
二〇一八年三月十九日
书记员 王燕明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5088号
罪犯黄锐洪，男，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年8月1日作出(2013)惠东法刑一初字初字第126号刑事附带民事判决，以被告人黄锐洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并判处被告人黄锐洪等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币184138.22元。判决生效后，于2013年9月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄锐洪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锐洪在本次考核期间（2013年9月10日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。民事赔偿款人民币184138.22元已履行人民币28000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锐洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄锐洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11129号
原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。
身份证号：×××
被告王帅，男，1989年05月17日出生。
身份证号：×××
原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月29日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年4月29日至2016年5月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金三万元；
二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以三万元为本金，自二○一六年四月三十日借款次日起至二○一六年五月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以三万元为本金，自二○一六年五月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅359元，其余359元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初401号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人蒋维成，执行董事。
委托代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
委托代理人：周玲，四川世康律师事务所律师。
被告：杨小林，男，汉族，1994年7月30日出生，住四川省邛崃市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨小林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人李松、周玲到庭参加诉讼，被告杨小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告5044元；2.判令被告给付原告利息，以5044元为本金按中国人民银行同期贷款利率为标准自原告代偿之日起计算被告清偿完毕之日止；3.判令被告给付原告实现债权的费用。
事实和理由：被告因购买手机需要借款，原告为其向债权人承担保证责任。因被告未按约向债权人偿还借款，导致原告代被告向债权人偿还了借款5044元。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求支持原告的全部诉讼请求。
被告杨小林未作答辩。
经审理查明，被告杨小林因需要购买一台“苹果”6（64G）型手机，于2016年1月1日通过网络融资方式向深圳普惠快信金融服务有限公司借款3900元。双方约定该借款由被告分18期（月）向深圳普惠快信金融服务有限公司指定的还款账户（北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司四川分公司，账户号：12×××02）还款，每期还款388元，自2016年2月1日起每月的1号为还款日。原告就被告的前述借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。
2016年1月1日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告提供了借款3900元。截止原告起诉时，被告已经偿还深圳普惠快信金融服务有限公司借款本息共计1940元（共5期，其中借款本金1550元、利息390元）。因被告后未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息，原告于2017年8月4日代被告向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还了被告剩余的借款本息共5044元（共13期）。
上述事实有原、被告双方的身份信息，《授权委托书》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单，北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司《代偿通知书》、《证明》，原告的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款3900元，原告为被告的借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。在被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息的情形下，原告代被告偿还了被告欠付的借款本息共计5044元。因被告并未提交证据证明其已经偿还了深圳普惠快信金融服务有限公司剩余借款本息或返还了被告代其偿还的借款本息，故被告就原告代偿的借款本息中符合法律规定的部分依法应当返还原告。
原告代被告偿还的借款本息5044元中截止2017年8月4日符合法律规定的部分本院认定如下：借款本金3900元，借款利息1411.7元（3900元×24%年利息÷12个月×18个月＋3900元×24%年利息÷365天×3天），本息共5311.7元，减去被告已经偿还深圳普惠快信金融服务有限公司借款本息共计1940元，符合法律规定的部分为3371.7元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨小林于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3371.7元；
二、被告杨小林于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司利息（利息计算方式：自2017年8月5日起至3371.7元全部偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司之日止，以3371.7元中尚未偿还的部分为计算基数按年利率6%计算）；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 吴 强
人民陪审员 赵志立
二〇一八年三月五日
书 记 员 周金龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执555号
申请执行人：张祝军，男，1980年11月17日出生,住滁州市琅琊区。
被执行人：朱道斌，男，汉族，1955年9月12日，安徽省琅琊区；于华庭，男，汉族，1952年7月1日，安徽省琅琊区天长东路98号27幢201室。
本院在受理张祝军与朱道斌、于华庭借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)皖1102民初2074号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人朱道斌、于华庭发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人朱道斌、于华庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱道斌、于华庭存款30680.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一八年四月九日
代理书记员 张莹莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初19036号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。
被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：蒙进暹。
原告战伟东与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告战伟东到庭参加了诉讼,被告物美公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告战伟东向本院提出诉讼请求：1.依法判令物美公司赔偿战伟东人民币4320元，并返还货款432元，共计4752元;2.本案诉讼费由物美公司承担。事实与理由：战伟东于2017年8月3日在物美公司万源店购买了4袋金怡泰国茉莉香米，单价108元，共计432元。战伟东发现此商品生产日期为2015年7月27日，保质期两年，已过期。物美公司已违反了《食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五项的规定，战伟东依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《食品安全法》第一百四十八条，要求物美公司予以十倍赔偿。
被告物美公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，战伟东在物美公司万源店购买了“金怡泰国茉莉香米”四袋，单价108元，货款共计432元，物美万源店向其开具了购物小票。庭审中，战伟东出示了该商品实物，该产品包装正面显示：“金怡泰国茉莉香米”,包装背面注明保质期为两年，生产日期为2015年7月27日。
上述事实，有战伟东提交的购物小票、商品实物及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：战伟东在物美公司购买涉案商品，物美公司向其出具购物小票，双方已建立买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。食品保质期是涉及到食品安全的重大问题，法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现战伟东提供的证据足以证实物美公司出售的涉案商品已过产品保质期，违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。据此，战伟东要求退还货款432元并支付赔偿金4320元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：
被告北京物美商业集团股份有限公司于判决生效之日起十日内退还原告战伟东货款四百三十二元并支付原告战伟东赔偿款四千三百二十元。
如果被告北京物美商业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告战伟东已预交），由被告北京物美商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓蒙
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2631号之一
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
被告：沂源金山新型建材科技有限公司，住所地，沂源县南麻街道办事处古泉村。
法定代表人：陈作业，总经理。
被告：山东华盛果品股份有限公司，住所地：沂源县南鲁山镇左家峪村。
法定代表人：丁念华，总经理。
被告：郑桂亭，男，汉族，1957年3月14日生，住沂源县。
被告：陈作业，女，汉族，1958年9月5日生，住沂源县。
被告：沂源桂博园艺有限公司，住所地，沂源县南麻街道办事处古泉村村东。
法定代表人：郑桂亭，总经理。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告沂源金山新型建材科技有限公司、山东华盛果品股份有限公司、郑桂亭、陈作业、沂源桂博园艺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告交通银行股份有限公司淄博分行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司淄博分行撤诉。
案件受理费24097元，减半收取计12048.5元，申请费5000元，合计17048.5元，由原告交通银行股份有限公司淄博分行负担。
审判员 赵玉新
二〇一八年六月十一日
书记员 田皓月
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初10803号
原告：李耀勤，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东沈珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
被告：王碧泉，男，1974年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
原告李耀勤与被告王碧泉合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序分别于2017年9月26日和10月25日公开开庭进行了审理。原告李耀勤的委托诉讼代理人石鹏，被告王碧泉的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。2018年1月11日由审判员刘海兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李耀勤的委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼，被告王碧泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李耀勤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款220000元；2.被告支付原告欠款利息(以220000元为基数，从2014年12月24日起按照月利率2%计算至付清时止)。事实和理由：2011年原告、被告以及包正有三人合伙投资位于重庆市合川区xx镇xx村新农村建设项目，原告和包正有各出资90万元，各占投资额的40%，被告出资45万元，占总投资的20%。2012年，原告有事不再经营这一项目，经三方协商，原告持有的40%的股份由被告和包正有二人平均分配，即被告和包正有各应当向原告支付45万元，包正有已支付完毕，被告还欠22万元没有支付给原告。被告于2014年12月24日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告22万元，2015年3月1日前全部还清，若到期不能偿还借款，利息按照2分计算。被告到期未归还，原告于2015年6月向法院提起诉讼，被告未到庭参加诉讼。法院一审判决后，被告提出再审，原告于2017年5月撤回起诉。
被告王碧泉辩称，原告和被告没有欠款关系，也没有合伙关系，原告和被告达成了借款的合意，但被告出具借条在前，原告未履行出借款项的义务，故被告不应归还原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月24日，被告出具欠条一份，载明：今欠到原告22万元，暂定2015年3月1日归还。同时，该欠条还载明“借据属实”以及用不同笔迹书写的“备注：若到期不能按时归还，利息按2分计算”字样。原告陈述：备注内容是原告当场书写的，但被告是予以认可的。被告对此有异议，称不是当时书写的，因被告当时在场，为何不由被告书写，原告书写后被告也没有进行确认。
2015年6月30日，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，称被告于2014年12月24日向原告借款22万元，系现金交付。该案经公告送达，被告未到庭参加诉讼。一审庭审结束后，原告提交了一份欠款事实的情况说明，对欠款的来源作了说明，具体经过与本案原告诉称一致。2016年2月5日，本院判决被告归还原告借款22万元及逾期利息。判决生效后，被告申请再审。再审庭审中，原告称欠条的基础法律关系为合伙关系，具体情况与原告提交的上述欠款事实中陈述的基本一致。同时，原告在再审庭审中申请证人杨某某出庭作证，证实在2014年年底，原告、被告、包正有以及证人在渝北区一个茶楼，被告出具了一份欠条给原告，听说是原告、被告、包正有一起合伙做生意，后面原告退出，包正有想购买原告的股份，被告也想购买原告的一部分股份，但没有钱支付给原告，就出具的欠条。再审审理中，原告撤回了对被告的起诉。
本案庭审中，原告陈述：2012年，原告和包正有协商一致，将原告的股份转给包正有，由包正有支付80万元给原告，包正有支付原告58万元(已实际支付50万元)，剩余22万元包正有转给了被告，由被告支付给原告，故被告向原告出具了欠条。关于合伙及转让股份的经过，因前几次庭审原告本人未到庭参加诉讼，以本次庭审陈述的为准。
庭审中，原告另举示了如下证据：1、2017年10月13日重庆市合川区xx镇xx村村民委员会(以下简称xx村委会)出具的证明，内容为xx村委会与原告签订了新农村建设承包合同，每次原告到村委会时，包正有、被告都一同前往，后原告自愿退出，将股份转给了包正有与被告；2、重庆市合川区xx镇xx村新农村集居点代建协议2份，2013年3月10日，代建方重庆福臻建筑工程有限公司与建设方xx村委会签订代建协议，包正有作为代建方现场代表在合同中签字；2014年2月26日，代建方重庆奥阳建筑工程有限公司与建设方xx村委会签订代建协议，被告作为代建方现场代表在合同中签字。原告据此证明被告和包正有在xx村承建新农村集居点的事实。被告的质证意见为：对证据1，没有经办人签字，不符合证据的形式要件，也无法证明原告与被告、包正有之间转股情况及资金往来情况；对证据2的真实性不予认可，且即使属实，被告也只是作为现场代表签字，并不是合同相对方。
第二次庭审后，原告对上述证据1进行了完善，经办人周登才在证明上签字。
上述事实，有欠条、(2015)渝北法民初字第12347号民事判决书、（2017）渝0112民再8号民事裁定书、xx村委会证明、代建协议、原告和被告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的欠条，被告欠原告220000元，应当支付给原告。原告称欠款的由来是与被告、包正有合伙在重庆市合川区xx镇xx村从事新农村集居点建设过程中，原告退出后将其持有的股份转让给被告、包正有所形成，有xx村委会的证明、代建协议等证据予以佐证，本院予以采信。被告辩称双方的本意是建立借款关系，但原告未履行出借义务，未提供证据予以证明，也与查明的事实不符，本院不予采信。欠条中载明的“利息按月息2分计算”是原告自行添加，被告未予确认，原告称是在被告认可的情况下添加，但未举示充分证据证明，本院不予支持。欠条约定2015年3月1日支付原告欠款，被告未按期支付，应当从2015年3月2日起支付资金占用损失，双方未约定计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王碧泉在本判决生效之日起五日内支付原告李耀勤欠款220000元；
二、被告王碧泉在本判决生效之日起五日内支付原告李耀勤资金占用损失(以220000元为基数，从2015年3月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止)；
三、驳回原告李耀勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2520元，由原告李耀勤负担600元，被告王碧泉负担5120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一八年一月十二日
书记员 阳婷婷
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1523民初301号
原告：陆河县农村信用合作联社，住所地广东省陆河县人民中路。
法定代表人：胡某某，该社理事长。
委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。
委托诉讼代理人：彭国营，该社办事员。
被告：彭某某，男，1958年3月20日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，
被告：张某某，男，1979年9月29日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，
原告陆河县农村信用合作联社与被告彭某某、张某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月15日立案，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭国营到庭参加诉讼。被告彭某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某某立即归还原告借款人民币29500元及相应的利息（从2011年3月26日至2014年3月25日止，期限内利息按年利率9.379%计；截止至2017年8月21日拖欠利息15778.79元；从2014年3月25日起至执行完毕时止，利息按年利率14.07%计）；2.判令被告张某某对被告彭某某的债务承担连带清偿责任；3.判令被告彭某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月26日，被告彭某某向原告借去人民币29500元，并由张某某作保证人。被告彭某某未能依合同约定归还借款本金29500元，也未支付2013年9月21日起的利息。保证人张某某亦未履行连带偿还责任。原告多次向被告彭某某提出偿款要求，但被告彭某某以种种理由拒还，联系被告张某某也置之不理，迫于无奈，原告只得依法起诉，提出如上请求。
被告彭某某、张某某未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，被告彭某某、张某某身份证复印件，《陆河县农村信用社保证借款合同》合同编号：（东坑社）保借合字1731-2第201100042号复印件，广东农村信用社借款借据复印件，金融业务收入凭证复印件，汕尾市农村信用合作联社（贷款发放凭条）。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2011年3月26日原告陆河县农村信用合作联社与被告彭某某、张某某签订《陆河县农村信用社保证借款合同》一份，约定原告向被告彭某某提供贷款29500元，用于养殖，借款期限为2011年3月26日至2014年3月25日，贷款月利率为7.816‰。还款方式为按期付息，按期还本还款法。被告张某某自愿为被告彭某某履行上述合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为2011年3月26日至2016年3月25日止。合同签订当天，原告陆河县农村信用合作联社依约向被告彭某某发放了贷款。借款后，被告彭某某未按约偿还借款本金和利息。截止2017年8月21日被告彭某某尚欠借款本金29500元，利息15778.79元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《陆河县农村信用社保证借款合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告按约向被告彭某某发放贷款后，被告彭某某未按约偿还借款本金29500元及利息构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告彭某某偿还借款本金29500元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张某某作为被告彭某某借款的连带责任保证人，应对被告彭某某上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告张某某对被告彭某某的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告彭某某、张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭某某应在本判决生效之日起十日内支付原告陆河县农村信用合作联社借款本金29500元及利息（截止2017年8月21日的利息15778.79元，自2017年8月22日起至本判决确定的还款之日止的利息按《陆河县农村信用社保证借款合同》中约定的利率计算）。
二、被告张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931.96元，由被告彭某某、张某某共同负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 陈石豪
人民陪审员 彭及俊
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 郑晓佳
书 记 员 彭丽思
濮阳市华龙区人���法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10686号
原告李云景，男，汉族，1981年9月20日出生，住濮阳市。
被告薛松波，男，汉族，1975年6月1日出生，住。
本院在审理原告李云景诉被告薛松波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云景撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李云景负担。
审判员 张瑞芳
二〇一七年十一月十日
书记员 吴晓飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1013号之一
申请执行人王某，户籍地址重庆市开县赵家镇周都村*组**号。
被执行人梁某，户籍地址广东省惠东县梁化镇星湖村委梁羌符村。
申请执行人王某与被执行人梁某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第283号民事判决以及广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2209号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费3000元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人梁某下落不明、无法联系。本院依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。经查，未发现被执行人梁某有可供执行财产。上述查证结果，本院已书面告知申请人。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索。因此，本案应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年十一月十四日
书记员 丘 瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8599号
原告：陈勇，男，1987年3月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：张洁(原告陈勇之妻)，1987年11月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：曾庆峰，男，1979年9月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告陈勇与被告曾庆峰合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。被告曾庆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.被告曾庆峰偿还欠款2万元；2.被告曾庆峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，被告曾庆峰未能及时支付原告陈勇武汉市江汉区动漫体验中心消防改造工程款2万元，多次沟通未果，直至2017年5月28日，被告曾庆峰向原告陈勇写下欠条一份。但被告曾庆峰以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故原告陈勇提出上述诉讼请求。
被告曾庆峰未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告陈勇围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告曾庆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈勇陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月，被告曾庆峰因武汉市江汉区好玩家动漫体验中心消防改造工程拖欠原告陈勇材料款2万元。经原告陈勇催要，被告曾庆峰于2017年5月28日向原告陈勇出具一张欠条：本人曾庆峰因武汉市江汉区好玩家动漫体验中心消防改造工程的事情，于2017年2月15日亏欠陈勇2万元。债务人必须于2017年7月1日前将欠款全部还清。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。但被告曾庆峰逾期后至今仍未支付原告陈勇上述欠款。故原告陈勇诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告陈勇与被告曾庆峰之间因原告陈勇为被告曾庆峰垫付工程材料款而产生合同之债。此后，双方就被告曾庆峰向原告陈勇还款的金额和时间达成合意，被告曾庆峰为此向原告陈勇出具了欠条。被告曾庆峰应按其承诺的金额及时间向原告陈勇履行义务。故原告陈勇的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇2万元。
案件受理费300元、公告费260元，共计560元由被告曾庆峰负担（该款系原告陈勇已预付本院，被告曾庆峰随同上述判决款项一并给付原告陈勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付若林
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 纪世荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 王蓝晴
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执286号
申请执行人：安徽昊城砼制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇黄庙村刘蚌路。
法定代表人：曹培付，总经理。
被执行人：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区大泗镇工业园区南1号。
法定代表人：唐毅，总经理。
本院受理的安徽昊城砼制品有限公司与江苏华泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰州市高港区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
安徽昊城砼制品有限公司与江苏华泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，由泰州市高港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 赵 旭
审判员 万 辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王书鹏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��金永执民字第2428号
申请执行人：章岩仙。
被执行人：胡秋红。
被执行人：董中华。
申请执行人章岩仙与被执行人胡秋红、董中华民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月30日制作的（2015）金永调确字第50号民事裁定书，已经发生法律效力。2015年4月3日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2428号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月十日
书记员 金华英
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1278号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人:ＸＸ,系靠山支行行长。
被申请人:高峰,男,汉族,1959年05月21日出生,农民,住址:农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年8月10日向本院申请支付令,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行称2009年12月07日被申请人高峰在该支行借款29000元,利率为9.9‰,约定还款日为2011年03月20日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内,被申请人在2015年12月24日归还本金140.3131元及上述本金对应的利息后未按约定归还剩余贷款本金及利息,要求被申请人高峰给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款28859.69元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人高峰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款28859.69元及利息(按合同约定利率计算至实际还款日为止,利随本清)。
申请费174元由被申请人高峰负担。
被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张馨
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行初384号
原告许志久，男，汉族，1950年8月15日出生，住睢宁县，送达地址睢宁县睢城街道银河星城三期16#。
被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县永康路。
法定代表人朱明泉，县长。
原告许志久诉被告睢宁县人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2017年8月29日依法受理。在审理过程中，原告许志久向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告许志久撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许志久撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告许志久承担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈玉浩
人民陪审员 许月新
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 何柏村
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1202民初1462号
原告：薛飞，男，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘东云，男，1976年4月2日出生，汉族住安徽省阜阳市颍州区。
原告薛飞诉被告刘东云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，2018年3月19日原告薛飞向本院申请撤诉。
本院认为：原告薛飞的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一八年三月十九日
书记员 高娜娜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2343号
申请执行人：郭清镇，男，1964年12月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑跃国，男，1964年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郭清镇与郑跃国民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2413号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款人民币500000及利息并报告财产，但被执行人至今未履行。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一八年一月二十四日
书记员 赖丽娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7607号之一
原告：韩鹏，男，1979年7月2日生，汉族，无业，住济南市
被告：绿地集团济南西河置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：金成发，总经理。
被告：绿地集团山东置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：金成发，总经理。
原告韩鹏与被告绿地集团济南西河置业有限公司、绿地集团山东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告韩鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩鹏撤回起诉处理。
审判员 张译文
二〇一七年十一月十日
书记员 徐小然
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)安执字136-9号
申请执行人罗安军。
被执行人张晓兰。
被执行人金可兵。
本院依据已经发生法律效力的湖南省安乡县人民法院（2011）安民初字第991号民事判决书，于2011年12月21日向被执行人张晓兰、金可兵送达了执行通知书，责令被执行人张晓兰、金可兵于2011年12月26日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张晓兰、金可兵至今仍未完全履行。
经查明，被执行人张晓兰在安乡县农村信用联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张晓兰在安乡县农村信用联社的存款元至安乡县人民法院账户（中国工商银行股份有限公司安乡支行潺陵分理处，账号1908073809024902710）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 石 毅
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 王学斌
南京市栖霞区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0113行审9号
申请人（原被申请人）南京八卦洲江滩旅游开发有限公司，统一社会信用代码91320113730563489H，住所地南京市八卦洲街道五一村。
法定代表人何旻，该公司董事长。
委托代理人贾晶晶，女，1983年2月5日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区。南京八卦洲江滩旅游开发有限公司项目负责人
委托代理人何帮国，男，1952年9月4日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。南京八卦洲江滩旅游开发有限公司总经理
被申请人（原申请人）南京市国土资源局栖霞分局，组织机构代码01303396-0，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路10号。
法定代表人黄卫东，该机构局长。
委托代理人万鹏，男，1985年5月15日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。南京市国土资源局栖霞分局工作人员。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
2010年12月20日，南京市国土资源局栖霞分局（以下简称国土栖霞分局）作出栖国土资罚（2010）44-1号行政处罚决定书，认定南京八卦洲江滩旅游开发有限公司（以下简称江滩开发公司）自2007年1月至今，未经依法批准，擅自占用位于八卦洲街道新合村166号面积为198.06亩的土地建设房屋等设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对江滩开发公司作出没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币3300979元的行政处罚。该处罚决定书告知了相对人的复议权、起诉权及期限。由于江滩开发公司在规定的期限内未复议、未起诉，又未自动履行行政处罚决定，国土栖霞分局于2011年7月22日向本院申请执行。本院依法组成合议庭对本案进行听证审查，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，于2011年8月10日作出（2011）栖非诉行审字第10号行政裁定：国土栖霞分局对江滩开发公司作出的栖国土资罚（2010）44-1号行政处罚决定书准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人江滩开发公司向本院提交申请称：2017年9月8日，何帮国（江滩开发公司总经理，法定代表人何旻之父）从其他处得知，国土栖霞分局申请执行另外一家公司土地违法案件作出（2015）栖非诉行审字第7号行政裁定书认定“国土栖霞分局不具有涉案行政处罚的权限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对南京市国土资源局栖霞分局作出的栖国土资罚[2014]24号行政处罚决定书不准予强制执行。”南京市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）宁非诉行审字第30号行政裁定书，维持了栖霞法院的裁定。上述裁定与栖霞法院（2011）栖非诉行审字第10号裁定相矛盾，应当依法纠错。请求：依法撤销2011年8月10日作出的南京市栖霞区人民法院（2011）栖非诉行审字第10号行政裁定书。
申请人江滩开发公司并向本院提交了国发【2004】12号文件《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革问题的通知》、苏政发【2004】82号文件《江苏省人民政府关于国土资源管理体制改革的实施意见》等依据。
被申请人国土栖霞分局提交了2014年3月7日由南京市人民政府法制办公室、南京市国土资源局、南京市中级人民法院联合形成的《会议纪要》，此《会议纪要》载明，在国土资源管理体制改革过渡期，保留国土雨花台分局、国土栖霞分局行政处罚主体资格，继续履行行政处罚职责。由此证明国土栖霞分局具有行政处罚权。
本院审查认为，行政机关向人民法院申请执行其行政处罚行为，人民法院应当对其具体行政行为的合法性进行审查。本案申请人与被申请人争议的焦点是国土栖霞分局是否具有行政处罚权。根据国发【2004】12号文件《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革问题的通知》、苏政发【2004】82号文件《江苏省人民政府关于国土资源管理体制改革的实施意见》等文件的要求，各市国土资源体制改革工作应在2004年10月前完成，自2004年11月开始，作为栖霞区人民政府土地管理部门的栖霞区国土局管理体制改革之后，名称变为国土栖霞分局，国土栖霞分局是南京市国土资源局的派出机构，国土栖霞分局是否具有行政处罚权，应当从其处罚设定权与行政职权设置进行分析判断。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法有法律、法规或者规章规定，并有行政机关依照本法规定的程序实施、没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职责内实施。”据此，国土栖霞分局作为派出机构行使土地违法行政处罚权，应当有法律、法规或者规章的明确授权。《土地违法案件查处办法》第五条规定：“土地违法案件由土地管理部门管辖。”第六条规定：“县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。”第七条规定：“设区的市已实行土地监察集中统一体制的，由市人民政府土地管理部门管辖辖区内的土地违法案件。”由此可见，国土栖霞分局不具有对土地违法行为的行政处罚权。对于国土栖霞分局提交的《会议纪要》，因不是法律、法规或者规章，本案并不适用。故本院（2011）栖非诉行审字第10号行政裁定书结果错误，应予纠正。由于本院（2011）栖非诉行审字第10号行政裁定是非诉程序作出，现仍应由非诉程序进行纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院2011年8月10日作出的（2011）栖非诉行审字第10号行政裁定；
二、南京市国土资源局栖霞分局2010年12月20日作出的栖国土资罚（2010）44-1号行政处罚决定书不予执行。
行政机关如对本裁定有异议，可以自收到之日起十五日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 徐观文
审判员 厉承发
审判员 俞兆丰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜梦恬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2397号
原告：王建国，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：唐永胜，重庆星空律师事务所律师。
被告：贺永硕，女，1967年3月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王建国与被告贺永硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人唐永胜到庭参加诉讼，被告贺永硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：贺永硕立即向原告返还借款本金30万元并支付利息（以30万元基数，自2015年11月5日起至借款付清之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：2015年9月24日，贺永硕向原告借款30万元，双方签订了《借款合同》，约定了借款金额、利息等内容。原告依约向贺永硕提供了借款。之后，贺永硕未履行还款义务。原告多次催收未果后诉至法院。
被告贺永硕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，王建国（出借人）与贺永硕（借款人）签订《借款合同》，主要载明：今借款人贺永硕向出借人王建国借款30万元，出借人以现金方式支付给借款人，以收条为准；借款利率从2015年11月5日起双方约定月利率3%（如果2015年11月5日之前归还则不算利息）；如果2015年11月5日之前未归还则视为违约，按每天千分之三的违约金计算等内容。
同日，贺永硕向王建国出具《收条》一份，载明：今收到王建国人民币现金30万元整。之后，贺永硕未依约归还借款，现王建国诉至本院请求判令贺永硕偿还借款。
庭审中，王建国陈述，贺永硕向其借款是用于承建工程；其于2015年9月24日通过现金方式向贺永硕支付的出借款项30万元。
上述事实，有《借款合同》、《收条》及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。贺永硕向王建国借款并签订了《借款合同》，王建国依约支付了出借款项，贺永硕亦出具《收条》予以证实，双方的借贷关系成立。约定的还款期限届满，贺永硕未履行还款义务，已经违约，应承担相应的民事责任。对王建国要求贺永硕返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对王建国要求按双方约定的每月3%的标准支付利息的诉讼请求，本院认为，该约定违反了法律强制性规定，本院在以30万元为基数，按月利率2%计算的范围内予以主张，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺永硕于本判决生效之日起十日内返还原告王建国借款本金30万元并支付利息（以30万元基数，自2015年11月5日起至借款付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元、公告费350元，合计6300元，由被告贺永硕负担。案件诉讼费已由原告王建国缴纳，被告贺永硕在支付上述款项时一并给付原告王建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡雅莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11790号
原告李石信，男，1949年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李志铭，男，1984年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李石信与被告李志铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月7日申请撤回对被告李志铭的起诉。
本院认为，原告李石信自愿申请撤回对被告李志铭的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李石信撤回对被告李志铭的起诉。
案件受理费25元，由原告李石信负担。
审判员 马朝选
二〇一七年十二月七日
书记员 李 凡
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1270号
上诉人（原审原告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，统一社会信用代码913200001347920151，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏湘，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：袁春亮，男，1968年1月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审第三人：江苏兴大建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇六一西路91号。
法定代表人：杨爱平，该公司董事长。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司因与被上诉人袁春亮、原审第三人江苏兴大建设工程有限公司追偿权纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初6291号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。因江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未按照国务院《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定提交足以证明其确实经济困难的证明材料，本院向其邮寄了催缴通知并指定于2018年5月24日前交纳上诉案件受理费11600元，但江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按江苏省第一建筑安装集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 吴宏文
审判员 李志霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周 佳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0612执1642号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道办事处建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：顾忠华，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱飞飞，南通市通州区五接镇南通农商行五接支行职员。
被执行人：薛建平，男，汉族，1968年6月20日生，住南通市通州区。
被执行人：丁继祥，男，汉族，1968年9月29日生，住南通市通州区。
被执行人：陆志森，男，汉族，1963年8月16日生，住南通市通州区
江苏南通农村商业银行股份有限公司与薛建平、丁继祥、陆志森金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）通商初字第00981号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人薛建平应于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，支付利息45451.68元（利息算至2014年7月20日），被执行人丁继祥、陆志森对上述债务承担连带偿还责任，三被执行人承担案件受理费1585元。被执行人薛建平于2015年7月24日还款5000元，2016年1月29日还款5000元，后因被执行人薛建平、丁继祥、陆志森未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人薛建平、丁继祥、陆志森的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人薛建平、丁继祥、陆志森名下无存款、房产、车辆等财产，被执行人丁继祥已去世。也未发现被执行人薛建平、丁继祥、陆志森有其他可供执行的财产。本院已将被执行人薛建平、陆志森纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通商初字第00981号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一七年一月三日
书 记 员 严小飞
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0322行审31号
申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县。
法定代表人：刘光俊，局长。
委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人：某某鞭炮引线厂，住所地：四川省富顺县。
投资人：蒋某某。
申请执行人富顺县国土资源局于2018年3月26日向本院申请强制执行富国土资罚字（2017）19号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
被执行人某某鞭炮引线厂于2008年未经批准，非法占用怀德镇砖房村5组集体土地229平方米、6组集体土地38466平方米，共计38695平方米（合58.04亩）建设生产、办公用房及地面硬化。其中农用地2914平方米（耕地2386平方米、林地40平方米、其他农用地488平方米），建设用地35781平方米，未占用基本农田。建筑物占地面积共4421平方米，硬化地面9358平方米，其他绿化面积24916平方米。宗地符合土地利用总体规划面积35781平方米（独立工矿用地），不符合土地利用总体规划面积2914平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人富顺县国土资源局于2017年8月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，作出富国土资罚字（2017）19号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，处罚如下：
1.责令某某鞭炮引线厂退还非法占用怀德镇砖房村5、6组集体土地38695平方米（合58.04亩）；
2.没收某某鞭炮引线厂在非法占用的符合规划的35781平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；
3.限期某某鞭炮引线厂拆除在非法占用的不符合规划的2914平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；
4.并处非法占用符合规划的35781平方米土地每平方米15元罚款，计536715元；非法占用不符合规划的2914平方米土地每平方米10元罚款，计29140元；共计罚款人民币565855元。
履行方式和期限：你单位自接到本处罚决定书之日起，限15日内自动履行本处罚决定。将罚没款项缴纳到富顺县国土资源局财务室开取缴款通知的指定银行，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为：申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2017）19号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人富顺县国土资源局作出的富国土资罚字（2017）19号《国土资源违法案件行政处罚决定书》本院准予强制执行，并交富顺县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 陈必胜
二〇一八年四月三日
书记员 房春娜