新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初539号
原告：金会新，男，汉族，现住奇台县，农民。
被告：田刚，男，汉族，现住奇台县，个体。
原告金会新与被告田刚劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年3月29日、3月31日、8月25日公开开庭进行了审理。原告金会新，被告田刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金会新向本院提起诉讼，请求：1、被告偿还滴灌工程安装款27075元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月，为被告田刚在老奇台镇二畦二村安装了约1137亩农田滴灌，安装结束后，尚欠原告27075元。原告多次索要，至今未果，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法起诉，要求被告偿还原告滴灌安装款27075元并承担本案诉讼费用。
被告田刚辩称：一、原告要求被告支付的这笔钱从2015年3月31日以后就和原告无关了。二、因为原告领着干活的人上访了，经过老奇台镇政府和老奇台镇二畦二村协调，被告替原告给农民工发放了工资，老奇台镇政府和老奇台镇二畦二村都给被告出具了证明。给农民工发完工资后还剩2000多元。因原告还有一部分材料至今未交还被告。所以被告现在不欠原告的钱。
原告为证明其主张成立，向法院提供了以下证据：1、欠条一份；2、关于二畦二村滴灌工程民工工资信访案件解决协议一份；3、潘发福证明一份。被告对第一份证据的真实性无异议，但被告认为其已经将这笔钱用于支付农民工工资了；对第二份证据的真实性亦无异议，但认为与本案无关，这份协议被告也有；对第三份证据不认可，认为被告给农民工支付工资是事实。被告把钱交给二畦二村的潘书记，由潘书记发放给二畦二村的农民工。该份证据和被告无关；4、证人魏某的证言，主要内容为：证人和金会新是一个村的，证人是沙山子二队的，金会新是沙山子三队的。金会新承包的二畦二队的滴灌工程上的活，2014年没有干完，2015年春天农户着急种地，金会新叫证人干的活。证人和田刚没有关系。证人带着4个人干了12天，当时和金会新说好的一天300元。证人安装了上条田的管子，下条田没有装完的管子也是证人装的。证人还给下条田加装了阀门。加装的阀门是田刚买的。证人干活的钱没有付，因为金会新说田刚没有给他付钱，他也没钱给证人付。田刚也没有给证人付过钱。老奇台镇政府苏镇长出面调解原、被告纠纷的时候证人在场。调解的最终结果是田刚给金会新打了条子。证人是在田刚打完条子以后才离开的。田刚给二畦二村干活的人付钱的事证人不知道。原告对该证人的证言认可，认为其陈述属实。被告对该证人证言不认可。证人不知道被告给原告给了多少钱，还欠多少钱。证人也不是被告雇的，证人和被告无关。本院对以上证据的真实性予以确认。
被告为证明其抗辩主张成立，向法院提供了以下证据：1、2017年2月28日老奇台镇政府证明一份，二畦二队滴灌工人工资表一份，领条二张，说明一份，2015年3月30日说明一份；2、出庭证人赵某的证言，主要内容为：二畦大队给证人支付了24750元工资，是原告和被告协商好由二畦大队给证人发的工资。原告没有给证人发过工资。证人从工程开始一直干到工程结束，干的活就是放管子、铺管子、卸管子。和证人一起干活的有八九个人。2015年4月1日的说明书上证人的名字是证人自己签的，但说明书的内容谁写的证人不知道。干了活的人都在这份说明书上签了字了，证人记不清是谁让证人签的字，反正不是原告就是被告让签的。2017年2月28日领条上的证人的签名也是证人自己签的；3、出庭证人杨某的证言，主要内容为：证人是二畦二村的村长，被告把钱给二畦大队，由二畦大队给农民工发工资的时候证人不在场，但证人听说有这么一回事。后面的工程是二畦二村的人干的，但具体干的什么活证人不清楚。老奇台镇政府协调原、被告之间的纠纷时证人在场，是镇长给协调的，具体内容证人不知道。原告剩余的配件还放在二畦二村的办公室里。4、2015年7月25日证明一份。原告对第一组证据中2015年3月30日的说明的真实性认可，但认为这份证明是在老奇台镇政府调解处理原、被告纠纷之前原告出的，和欠条无关。对其他证据的真实性均不认可，因为原告对被告给工人付工资的事情不清楚；对证人赵某的证言，原告认为2015年的活都是证人他们干的是事实，但原告安排干活的不只证人一个人，证人领钱的事原告不知道；对证人杨某的证言原告无异议；对第四组证据原告不认可，认为老奇台镇政府苏镇长出面协调原、被告纠纷时已对漏点等问题进行了处理，当时给原告算了大概是30个漏点，算账的时候把漏点的钱扣掉了。本院对前三组证据的真实性予以确认，对第四组证据的证明效力不予确认。
本院向潘发福、潘竞军调查时制作的调查笔录各一份，潘发福陈述的主要内容为：潘发福等人给金会新和田刚都干活了。他们在二畦二队滴灌工程上干的活具体为：拉管子、散管子、卸管子，平滴灌沟里的土，填土。因为土圪垯太大，担心直接机子填土会把管子砸烂，所以先垫一层土。挖漏点、修接头、通管子，用四轮拖拉机拉管子、配件等。给金会新干的是拉管子、卸管子、散管子。四轮拖拉机田刚和金会新都用了。给田刚总共干了40000多元的活，给金会新干了6000多元的活。田刚给潘发福、赵某给多少钱是田刚自己算的，田刚手里的工资表是田刚自己写的。田刚当时说他们签字就给他们给钱，他们就签字了。潘发福在田刚的证明上签字就是为了拿钱，当时如果不签字就拿不上钱。因为田刚欠他们的钱，没有给他们出具欠条，潘发福他们自己记的账，田刚又不认。潘竞军陈述的主要内容为：二畦二队的滴灌工程发包给田刚施工。工程完工并验收以后农户找到村委会说干了活的工资领不上。村委会和田刚联系，田刚说二畦二组工程款没有付清，暂时付不上。农户着急要钱，找老奇台政府解决。老奇台政府把田刚叫上去，协调以后田刚答应二畦二组如果能把工程款给他付一些，他拿到钱就先解决民工工资。因为工程是包给田刚的，所以村委会只认田刚。村委会没有和金会新打过交道。村委会问过干活的农民，他们说是金会新找他们去干活的。他们不找金会新要钱是因为他们联系不上金会新，所以只有找政府，从工程款里扣回工资。村委会给田刚说了领到工程款以后要先把农户的钱付掉，否则村委会也不会把他的工程款结清。所以田刚从会计站领上钱以后，就通知了赵某和潘发福，让他们到村委会算账，田刚给钱。所以田刚、潘发福和赵某是一起到的村委会办公室。《二畦二队滴灌工人工资表》是赵某和潘发福领钱的时候拿到村委会的。之前没有给村委会交过。他们找村委会要求解决工资问题的时候，潘竞军就给他们说要拿上他们干活的详细清单，跟田刚核对，田刚认可，村委会才能给他们付这个钱。当时给潘发福和赵某给钱的时候，潘竞军给他们说，他们要承认这笔钱是从田刚的工程款里扣的。原告对潘发福的调查笔录中关于干活的陈述认可，对于田刚给潘发福付钱的事原告不清楚。对潘竞军的调查笔录的意见是潘发福他们领钱的事原告不清楚，而且原告不认识潘竞军。被告田刚对潘发福调查笔录的意见是不认可，认为被告没有用潘发福他们的四轮子，也没有找潘发福他们干过活。潘发福和赵某领钱的时候就拿着几张纸，没有账本子，上面记的是他们干活的工时，被告提交的工资表是按他们的记录抄上的。被告对潘竞军的调查笔录的意见是赵某和潘发福领钱不是被告通知的，是老奇台镇政府还是二畦村委会被告记不清了，其他内容认可。本院对两份调查笔录综合认定。
本院查明以下事实：2014年11月份，被告田刚承包了二畦二村的滴灌安装工程后将其中的管道安装部分以单包工的方式发包给原告金会新，双方未签订书面协议。双方达成口头协议后，被告组织人员进行了施工。后因工程款支付问题，原告带领干活的工人到有关部门上访。2016年1月6日，在老奇台镇政府苏镇长主持调解下双方达成了协议，由苏镇长书写《关于二畦二村滴灌工程民工工资信访案件解决协议》，原、被告在协议上签字，当时在场的苏镇长，赵某、潘发福等五人在参与证明人处签字。协议的内容为：该工程于2014年11月份，甲方：田刚，乙方：金会新。甲方将工程安装劳务分包给乙方，甲乙双方协定总面积1137亩，每亩35元安装费。工程于2015年5月份全部完工，劳务合同未签订，属口头协议。由于双方中间产生矛盾分歧，工资拖欠未解决，引起双方上访，经镇政府协调，达成一致，工程款按原定协议计算：应付总额39795元（叁万玖仟柒佰玖拾伍元），剩余应支付27075元，支付工资时所有人员自己领取。工程款到位后全部付清。之后由苏镇长代田刚书写了一张欠条，欠条内容为：今欠到金会新滴灌工程安装费27075元（贰万柒仟零柒拾伍元）。该欠款由二畦二村代树款到位后负清。田刚在欠款人处签名。2017年2月28日，案外人潘发福、赵某从二畦二村村委会书记潘竞军处领到二畦二村村民的工资19725元，潘发福、赵某在《二畦二队滴灌工人工资表》上签字。同日，二畦二村人民调解委员会出具证明，内容为：经村镇协调，现有田刚支付金会新欠二畦二组加压滴灌工程村民工资款，壹万玖仟柒佰贰拾伍元整（￥19275元），领款人：潘发福、赵某（此系潘发福、赵某个人签名）。证明人：潘竞军。此外，潘发福、赵某还在”此款付清后，再出现该工程人工工资与田刚无关”的内容后签字，潘竞军作为证明人在该内容后签字。2017年2月28日，老奇台镇人民政府也出具了一份证明，内容为：经村镇协调，金会新欠二畦二组的加压滴灌工程工人工资及维修款由田刚垫付。共计两万四千七百二十五元整（24725元）。当天，潘发福和赵某还分别从田刚处领到滴灌保修款2500元，二人给田刚出具了领条。本案第一次开庭审理后，原告找到潘发福，潘发福于2017年3月30日给原告出具证明一份，内容为：此前我给田刚签名的证明，是我做的假证明，因为田刚说如果不签字，就不给我们结工资，真实的情况是此款全部是田刚应该付我们的工资。19750元是我们给他做回填、排漏点的工钱，与金会新无关。我们几个人给金会新干的活，拉管子、撒管子，金会新欠我们的工钱总共是6000元（￥陆仟元整）。干活人员是潘发福、潘发强、赵德明、杨西元、赵某，包括拖拉机拉运费。还有一事，田刚给金会新出的欠条是有老奇台镇苏镇长经田刚与金会新算账后，有苏镇长亲自写的欠条，田刚签的字。欠条的落款日期是2015年1月6日，此日期系苏镇长笔误，其准确日期是2016年1月6日。因为同时有苏镇长写了一份工资解决协议的落款日期都是2016年1月6日。当时我也在场。为了还原事实真相和我的良心不受道德谴责，因此特做以上证明。此证明是我自愿的，我愿意为我做的证明，承担相应的法律责任。
此外，2015年3月30日，金会新给田刚出具一份说明，内容为：2015年3月31日前没有工作干活二畦二队所有活和已干活部分资金和金会新无关。
本院认为，本案争议焦点为：被告田刚付给二畦二村农民工的工资是不是其替原告金会新付的。被告辩称其付给二畦二村农民工的工资是替原告付的，原告对此不认可，被告对该事实负有举证证明责任。被告提供的据以支付二畦二村农民工的工资表并不是原始的工资凭证，是被告自己抄写的。且在工资表上签字的潘发福在其后给金会新出具证明和本院向其调查时对工资表内容并不认可。赵某表示对该内容也不清楚，甚至都记不清是原告还是被告让其签的字。即使潘发福和赵某对该份工资表明确表示认可，也只是他们单方记录的结果，在原告不认可的情况下，仅凭该份工资表亦不能证实原告欠潘发福等人劳务费的事实。因此被告提供的证据不能证明其支付给二畦二村农民工的工资是替金会新支付的。被告还辩称原告还有一些材料未交还，但并未举证证明原告未交还的材料的金额，且被告认可这些材料至今还在二畦二村村委会办公室存放，对被告的该项辩解理由本院亦不予采信。原告提供的欠条证实被告欠原告滴灌安装费27075元未付的事实，故对原告要求被告支付滴灌安装费27075元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田刚于本判决生效后十日内给付原告金会新滴灌工程安装款27075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告田刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁洁秀
人民陪审员 许明辉
人民陪审员 何立军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 樊玉伟