海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼96民终1267号
上诉人（原审被告、原审原告）：洋浦华盛物流有限公司。法定代表人：陈福开，总经理。
委托代理人：李知敏，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：林方磊，海南大华园律师事务所律师。
上诉人（原审原告、原审被告）：李志勇
委托代理人：王静，澄迈县法律援助处律师。
上诉人洋浦华盛物流有限公司（以下简称华盛物流公司）、李志勇因劳动争议一案，不服澄迈县人民法院(2015)澄民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，上诉人华盛物流公司委托代理人李知敏、林方磊，上诉人李志勇及其委托代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华盛物流公司上诉请求：1.撤销澄迈县人民法院(2015)澄民初字第1737号民事判决；2.改判华盛物流公司无须支付李志勇违法解除劳动合关系的赔偿金11963.92元；3.本案的诉讼费用及相关费用由李志勇承担。事实和理由：一审法院认定华盛物流公司未对李志勇组织学习、培训或进行公示公司的管理规章制度属认定事实不清。根据双方签订的《劳动合同书》第十一条及第二十条的内容可确定，李志勇在与华盛物流公司签订合同时己知悉华盛物流公司的规章制度并同意遵照其执行。且华盛物流公司的管理制度自公司成立以来便一直贯彻实施至今，偶有改动也会公示全体员工。从华盛物流公司提交的证据中可以看出，华盛物流公司对于李志勇的管理均是依据管理制度的内容进行的，李志勇亦是一直遵照公司管理制度进行生产工作。管理制度的内容并不违反法律、行政法规的规定，应当是合法、有效的规章制度。李志勇对于华盛物流公司管理规章制度系知悉并同意遵守的。李志勇的职位为送货司机，职务是出车配送货物，但李志勇自2015年7月1日起便拒绝出车，其拒绝出车的行为应视为旷工行为。被上诉人旷工多日，致使华盛物流公司无法正常运营，造成重大经济损失。从李志勇与华盛物流公司提交的证据可以看出，在李志勇旷工期间，华盛物流公司多次以短信、通知书等方式要求李志勇回岗出车，但李志勇均未予以理会。此后华盛物流公司再次发出通知告知李志勇如继续拒绝出车将按《考勤管理制度》的相关规定作出处分。华盛物流公司已对李志勇多次进行告知，而李志勇依然我行我素地旷工，严重违反华盛物流公司的管理规章制度，其行为己符合华盛物流公司单方解除劳动关系的条件。因此，华盛物流公司与李志勇解除劳动合同关系，并不存在违法的情况，无须支付李志勇赔偿金。
李志勇辩称，一审法院关于判令华盛物流公司支付给李志勇赔偿金的事实清楚，适用法律正确，请求驳回华盛物流公司的上诉请求。
李志勇上诉请求：1.撤销澄迈县人民法院(2015)澄民初字第1737号民事判决第三项，即“驳回李志勇的其他诉讼请求。”；2.改判华盛物流公司支付给李志勇自2014年8月28日至2015年7月11日经济补偿金5981.96元；3.改判华盛物流公司支付给李志勇自2014年8月28日至2015年7月11日周末加班工资46205.04元。事实与理由：李志勇在华盛物流公司工作期间，上24小时休24小时，每月8天的周末双休从来没有休息过，华盛物流公司一直没有支付周末加班工资给李志勇。李志勇在一审中提交了部分加班证据，但是一审法院未予采纳，是错误的。李志勇在二审庭审中撤回第2项关于经济补偿金的上诉请求。
华盛物流公司辩称，李志勇的职务是司机，在签订合同的时候就已经确定实行的是不定时工作制，因此，李志勇不存在适用加班工资的情况，请求驳回李志勇的上诉请求。
李志勇向一审法院起诉请求：1.华盛物流公司支付给李志勇自2014年8月28日至2015年7月11日经济补偿金5981.96元；2.华盛物流公司支付给李志勇自2014年8月28日至2015年7月11日因违法解除劳动合同关系的双倍赔偿金11963.92元；3.华盛物流公司支付给李志勇自2014年8月28日至2015年7月11日周末加班工资46205.04元；4.华盛物流公司给李志勇足额补缴自2014年8月28日至2015年7月11日的社保，协助办理领取失业救济金。李志勇在庭审中撤回第1项诉讼请求。
华盛物流公司向一审法院起诉请求：1.华盛物流公司无须支付李志勇违法解除劳动合同关系的赔偿金11963.90元；2.本案的诉讼费用及相关费用由李志勇承担。
一审法院认定事实：一、入职时间及职务情况：李志勇、华盛物流公司均认可以2014年8月28日作为李志勇劳动关系起始时间，双方自2014年8月28日至2015年7月11日存在劳动关系。李志勇职务为司机。
二、签订劳动合同的情况：李志勇、华盛物流公司双方于2014年8月28日签订书面劳动合同（甲方：华盛物流公司；乙方：李志勇），劳动合同期限为2014年10月15日至2017年10月15日。合同中第十一条关于工作休息制度约定，经双方同意，乙方工作时间实行不定时工作制，不以正常上下班时间为限制，乙方不能以此认为其加班并计算加班工资，甲方依法保证乙方每月休息4天的权利。合同中第十三条关于劳动报酬约定，乙方基本工资按照甲方的岗位工资标准执行，初始工资标准为1200元/月，由甲方按照乙方岗位的载货趟数及完成情况另计算提成工资。甲方应制定科学合理的劳动定额标准，提成工资的计算以公司最新驾驶员薪资管理制度为准。合同中第二十条关于劳动纪律约定，甲方根据国家有关法律、法规，建立相关规章制度。乙方应严格遵守甲方的各项规章制度，并不得在非休息日擅自离开厂区外出。乙方确认，在签订本合同当场，甲方已向其发放公司相应的规章制度、员工手册等，乙方对此清楚了解，无异议。乙方须按照公司规定路线、时间等要求行车，不得私自驾车外出或更换车辆零配件，不得恶意损坏、遗弃公司车辆，若乙方违反劳动纪律，甲方可依据本单位规章制度，给予相应的处理，严重违反公司规章制度或有严重过失行为的，甲方可以解除本劳动合同，作辞退处理，并不支付任何经济补偿。
三、工资情况：李志勇、华盛物流公司均认可李志勇离职前12个月的平均工资为5981.96元。
四、解除劳动关系的相关情况：2015年6月23日，华盛物流公司向LNG车队全部驾驶员公示《LNG车队绩效考核暂行实施方案》(以下简称绩效考核方案），并决定于2015年7月1日起实施。李志勇等司机不同意接受该方案，认为该方案恶意降低提成工资，即由原来按出车趟数改为按吨数核算提成工资，故自2015年7月1日起，李志勇等司机拒绝出车。2015年7月1日，华盛物流公司发出通知要求驾驶员自7月1日起必须服从调度安排出车，否则给予旷工处理。2015年7月2日，华盛物流公司通知LNG车队各司机如对绩效考核方案的制度和各项奖罚规定有疑问，可向车队进行了解。2015年7月4日，华盛物流公司向李志勇等司机发送短信息，内容为近来有部分人以误导、引诱等方式不按公司通知上班出车，致公司车辆无法正常运营，各司机请把个人想法以短信方式发送给队长。2015年7月6日，华盛物流公司发出提示通知，内容为李志勇等八名司机从2015年7月1日起至7月6日下午2时未上岗开车营运，若下午6时仍未上岗出车营运，公司将做出相应处理。华盛物流公司同时就该提示通知内容向李志勇等司机发送短信息。2015年7月9日，华盛物流公司发出通知，暂停绩效考核方案中的“车辆燃料消耗考核”和“维修费用考核”。华盛物流公司于2015年7月10日再次发出通知，内容为各LNG车队各司机从今日起不出车营运，将按员工手册规定处罚或按旷工论处。2015年7月11日，华盛物流公司发出开除通告，以李志勇等八名员工连续旷工6日，多次通知恢复上班均置之不理，致使公司无法正常经营和生产，给公司造成重大经济损失，行为已严重违反公司管理制度为由，解除与八名员工的劳动合同。2015年7月7日，有司机曾以“跳楼”的方式向华盛物流公司主张解决5月份提成工资、6月份总工资以及绩效考核方案中提成工资的问题，经老城镇派出所和老城开发区管委会劳动保障监察大队协调，华盛物流公司支付工资但就绩效考核方案问题未达成一致意见。另查，LNG车队司机与华盛物流公司在2015年7月1日、7月3日、7月10日、7月20日对绩效考核方案多次协商，但协商未果。
五、仲裁情况：李志勇申请仲裁，请求裁决：1.华盛物流公司支付给李志勇自2014年8月28日至2015年7月11日经济补偿金5981.96元；2.华盛物流公司支付给李志勇自2014年8月28日至2015年7月11日因违法解除劳动合同关系的双倍赔偿金11963.92元；3.华盛物流公司支付给李志勇自2014年8月28日至2015年7月11日周末加班工资46205.04元；4.华盛物流公司给李志勇足额补缴自2014年8月28日至2015年7月11日社保，协助李志勇办理领取失业救济金相关事宜。澄迈县劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出澄劳人仲裁字[2015]第103号仲裁裁决书，裁决：1.华盛物流公司应在裁决生效之日起七日内向李志勇支付违法解除劳动合同关系的赔偿金11963.9元；2.驳回李志勇的其他仲裁请求。
一审法院认为：本案系劳动争议，李志勇与华盛物流公司对仲裁裁决书确认的双方之间的劳动关系存续期间为自2014年8月28日至2015年7月11日止均无异议，本院予以确认。
关于周末加班工资。李志勇与华盛物流公司签订的劳动合同中明确约定了李志勇的工作时间实行不定时工作制，且李志勇的实际工作岗位为运输车辆的司机，从其工作性质来看，符合不定时工作制的特点。因李志勇实行的是不定时工作制，依据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工时制度的劳动者，并不执行休息日工作按照工资标准的200%支付劳动者工资的规定。故李志勇主张周末加班工资的诉讼请求，并无法律依据，不予支持。李志勇是否存在休息日工作的事实与本案并无关联性，故李志勇提交的考勤表照片和三张派车单因待证事实与本案无关联性，不予采纳。
关于华盛物流公司与李志勇解除劳动合同是否系违法解除以及华盛物流公司是否应支付赔偿金的问题。根据《》第的规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。即用人单位依据规章制度或者严重失职造成重大损害作出解除劳动关系的决定，需就劳动者违规行为及造成损害的严重性承担举证责任。本案中，华盛物流公司与李志勇解除劳动合同关系基于以下事由，即李志勇连续旷工6日，公司多次通知恢复上班，均置之不理，致使公司无法正常运营和生产，给公司造成重大经济损失，其行为已经严重违反公司规章制度，因此解除与李志勇的劳动合同。根据《》明确规定，经民主程序制定、于法不悖且经公示的，才可以作为劳动争议处理的依据。华盛物流公司未提交证据证明其系经过职工代表大会或者全体职工讨论，也未提交证据证明其就对李志勇组织学习、培训或进行公示，故华盛物流公司提交的《考勤管理制度》以及《奖惩管理制度》不能作为解除劳动合同的依据。李志勇虽自2015年7月1日起即未到岗提供劳动，但本次停工的起因是由于双方对绩效考核方案存在争议。依据《》第第二款的规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。但华盛物流公司在新的绩效考核方案制定过程中，其没有按照法定程序进行讨论，也没有得到李志勇的认可。该新的绩效考核方案的施行直接影响劳动者的劳动报酬，是这次停工的起因，故华盛物流公司在此事件中有一定的责任。李志勇虽停工六天，但双方在此期间一直在就该方案进行协商，故李志勇行为并不属于严重违反劳动纪律，并且解除劳动合同将对劳动者的权利形成根本影响，华盛物流公司以此为由解除双方劳动关系，也缺乏应有的合法性和合理性，因此，华盛物流公司属于违法解除劳动合同，应向李志勇支付赔偿金。根据《劳动合同法》第四十七条及第八十七条的规定，本案李志勇在华盛物流公司工作的时间为10个多月，离职前12个月的平均工资为5981.96元，华盛物流公司应向李志勇支付赔偿金为11963.92元（5981.96元/月×1个月×2=11963.92元）。
对于李志勇主张的社会保险费的缴纳等问题，属于劳动行政部门的行政管理范畴，不属于人民法院的受案范围，故本案不予涉及。
李志勇主张要求华盛物流公司协助办理领取失业救济金，称无法正常领取的原因是由于华盛物流公司不给办理离职相关手续。根据《失业保险条例》第十六条的规定，华盛物流公司应及时为李志勇出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第五十条、第八十七条、《工资支付暂行规定》第十三条、《失业保险条例》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、洋浦华盛物流有限公司应在本判决生效之日起十日内向李志勇支付赔偿金11963.92元；二、洋浦华盛物流有限公司应在本判决生效之日起十日内向李志勇出具解除劳动关系的证明书并报社会保险经办机构备案；三、驳回李志勇的其他诉讼请求；四、驳回洋浦华盛物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李志勇诉华盛物流公司的案件受理费人民币10元，华盛物流公司诉李志勇的案件受理费人民币10元；以上共计案件受理费20元，由李志勇负担10元，由华盛物流公司负担10元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，对原审判决认定的事实与采信的证据予以确认。
本院认为，本案系劳动争议，本案的争议焦点：一、华盛物流公司解除与李志勇的劳动合同关系是否属于违法解除劳动合同关系；二、华盛物流公司应否支付李志勇的加班工资。
一、关于华盛物流公司解除与李志勇的劳动合同关系是否属于违法解除劳动合同关系。上诉人华盛物流公司主张该公司与李志勇签订书面劳动合同时，李志勇己知悉上诉人的规章制度并同意遵照其执行，上诉人的管理制度自公司成立以来便一直贯彻实施至今，偶有改动也会公示全体员工，且管理制度的内容并不违反法律、行政法规的规定，应当是合法、有效的规章制度，因此，华盛物流公司根据公司的《考勤管理制度》等规章制度对李志勇作出解除劳动合同关系的通知，并不存在违法的情况，无须支付被上诉人李志勇经济赔偿金。本院认为，用人单位有权在合法的范围内，根据该用人单位的用工特点，制定相关的内部管理制度，内部管理制度作为内部用人单位内部劳动管理，稳定、协调劳动关系，保证正常劳动生产秩序的一种管理工具，在日常的劳动秩序中确实发挥着重要作用，但是，规章制度既要符合法律、法规的规定，也要合情合理，不能无限放大乃至超越劳动过程和劳动管理的范畴，一味扩大用人单位的权限。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。华盛物流公司在诉讼中并未提交证据证明该公司的《考勤管理制度》、《奖惩管理制度》等规章制度经过职工代表大会或者全体职工讨论，也未提交证据证明其就规章制度对李志勇组织学习、培训或进行公示，因此，华盛物流公司提交的《考勤管理制度》以及《奖惩管理制度》不能作为解除劳动合同的依据。且《考勤管理制度》第十一条规定“员工连续旷工三日及以上、一年累计旷工五日以上者，视为自动离职”的情形，并未达到《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条中劳动者严重违反用人单位的规章制度的程度，因此，本案中，华盛物流公司以李志勇已连续旷工6天，违反公司的《考勤管理制度》以及《奖惩管理制度》为由，作出开除李志勇的通告，属于违法解除劳动合同关系，应向李志勇支付赔偿金。
二、关于华盛物流公司应否支付李志勇的加班工资的问题。因李志勇与华盛物流公司签订的劳动合同中已明确约定了李志勇的工作时间实行不定时工作制，为运输车辆的司机，从其工作性质来看，也符合不定时工作制的特点。根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，李志勇主张周末加班工资的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人华盛物流公司、李志勇的上诉主张均无事实与法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人洋浦华盛物流有限公司、李志勇各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 卢静华
审判员 李秋芸
审判员 王咸海
二〇一六年九月十三日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：卢静华撰稿：卢静华校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年9月13日印制
（共印15份）