wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103财保101号之一
解除保全申请人：刘军，男，汉族，1969年5月16日生，住南昌市西湖区抚生路***号*栋*单元***室，身份证号：3601021969********。
被申请人：李克，男，汉族，1960年11月4日生，住南昌市西湖区。
被申请人：程长明，男，汉族，1963年9月29日生，住江苏省连云港市连云区。
被申请人：王秀珍，女，汉族，1971年9月8日生，住江苏省连云港市连云区。
解除保全申请人刘军与被申请人李克、程长明、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）赣0103财保101号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人银行存款998万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人邓小秋所有的位于新建县长堎镇解放路69号2栋79号的房产。现担保人邓小秋于2017年3月17日向本院提出申请解除对其担保房产的查封。
本院经审查认为：本案解除保全申请人刘军未在规定的时间内向本院起诉，担保人邓小秋提出的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对担保人邓小秋所有的位于新建县长堎镇解放路69号2栋79号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一七年三月二十日
书记员 ： 杨 剑
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1515号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王坤，男，1990年5月20日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地河南省信阳市光山县。因本案于2017年9月30日被常州市公安局武进分局取保候审，同年11月20日被刑事拘留。经本院决定，于2017年12月13日被常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1538号起诉书指控被告人王坤犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年12月13日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月至11月期间，被告人王坤至常州市武进区湖塘镇鸣凰地区，采用乘人不备、溜门入室等手段盗窃作案3起，窃得电动车、手机、iPad等物品，共价值人民币8640元。分述如下：
1、2017年9月29日晚，被告人王坤窜至武进区湖塘镇鸣凰春秋路1-2号天天快递店门口，窃得被害人倪某的尼科尼亚TDR231Z型电动车1辆，价值人民币2100元。案发后所窃电动车已追缴并发还被害人。
2、2017年11月16日12时许，被告人王坤至武进区湖塘镇凤林北路28号鸣凰国际大酒店员工宿舍210房间，窃得被害人申某的iPadair2平板电脑1只，价值人民币1100元。案发后追缴销赃款286元并发还被害人。
3、2017年11月16日晚，被告人王坤至武进区湖塘镇滆湖中路55-30号常州纺织学院篮球场，窃得被害人黄某1的iphone6Plus手机1部、王某的oppoR9s手机1部，共价值人民币5440元。案发后所窃手机均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某、申某、黄某2的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、现场勘验检查笔录、起赃记录、扣押、发还物品清单、辨认笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；系多次盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王坤犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2017年11月20日起至2018年5月19日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的赃物折价款计人民币814元责令被告人王坤退赔被害人申某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴艳玲
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初610号
原告：高某某，女，汉族，1989年8月5日出生。
委托诉讼代理人：贾建武，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。
被告：柳某某，男，汉族，1990年1月15日出生。
原告高某某与被告柳某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告高某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金750000元，并自起诉之日起按年利率6%支付借款利息至款付清时止。事实与理由：2015年中季，被告柳某某以成立餐饮公司为由向我借款合计750000元。后经我多次催要，被告至今分文未还。
本院经审查认为，本案在立案后发现原告高某某向本院提供的被告身份信息错误，且经本院告知后依然无法进行补正，导致本案的被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年三月二十七日
书记员 张文博
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3426刑初42号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人唐善贤，男，1976年7月12日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，户籍所在地：四川省会东县。因涉嫌盗窃罪，2018年1月17日被会东县公安局刑事拘留，2018年1月19日被延长拘留期限，2018年1月26日经会东县人民检察院批准，同日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人��善贤犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年3月14日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人唐善贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省会东县人民检察院指控，2017年5月14日13时许，被告人唐善贤趁被害人张某家无人之机，撬门进入张某家中，将张某存放在家中墙上的包内的4000元人民币和两部手机盗走。唐善贤将盗窃所得的4000元人民币挥霍，将手机丢弃。
上述事实，被告人唐善贤在庭审过程中无异议，并有会东县公安局受案登记表、立案决定书、被告人唐善贤的户籍证明、基本情况登记表、在逃人员登记表、到案经过、情况说明、被告人唐善贤的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人幸某、张某的证��、辨认笔录及照片、移动电话通话详单、现场勘验笔录、现场图、照片、视听资料及制作说明等经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人唐善贤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人唐善贤的犯罪事实及罪名成立。被告人唐善贤当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。经依法查实的盗窃所得应当退赔。结合被告人唐善贤的犯罪情节、认罪、悔罪表现、危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐善贤犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二〇一八年一月十七日起至二〇一八年七月十六日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人唐善贤退赔被害人张某人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅 娟
二〇一八年三月十六日
书记员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实的困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一��上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7379号
申请执行人殷宪权，男，1969年8月4日生，汉族，现住如皋市如城街道都市。
委托代理人邱斌（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人付强（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。
被执行人巩庆武，男，1966年11月9日生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人徐俊，女，1965年11月30日生，汉族，住山东省新泰市。
二被执行人委托代理人郭培省、万兆红（特别授权），山东慧当律师事务所律师。
申请执行人殷宪权与被执行人巩庆武、徐俊民间借贷纠纷一案，本院于20017年8月4日作出的(2016)苏0682民初8049号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：巩庆武、徐俊于本判决生效后立即偿还殷宪权借款本金500000元及利息（自2016年8月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由巩庆武、徐俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：本金500000元及利息39616元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费11820元，执行费7914元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收。
2、本院委托山东省新泰市人民法院于2018年1月18日扣划被执行人巩庆武名下在中国农业银行股份有限公司新泰市支行及中国工商银行新泰新汶支行的存款合计人民币189402.88元，扣除执行费7914元，余款已发放给申请执行人。
3、本院委托山东省泰安市岱岳区人民法院查封被执行人巩庆武所有的车牌号为鲁Ｊ×××××号宝马牌小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
4、本院委托山东省新泰市人民法院查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院发函向山东省新泰市青云街道龙山村村委会调查被执行人下落及可供执行财产线索，未有反馈。
6、本院依职权限制被执行人巩庆武、徐俊高消费及非生活和工作必须的消费。
7、本院依职权将被执行人巩庆武、徐俊纳入失信被执行人名单。
8、本院告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并反映被执行人去向不明，同意终结本次执行程序。
综上，本案已经执行到位181488.88元，并收取执行费7914元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位181488.88元及所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8049号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并��对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘国军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14449号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文波
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘一颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12137号
上诉人（原审被告）：陈威林，男，1968年8月9日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段海兰，女，1978年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
上诉人陈威林因与被上诉人段海兰民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2169号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈威林及其委托诉讼代理人张万成，被上诉人段海兰的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈威林上诉请求：一、请求依法撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2169号民事判决，改判驳回被上诉人段海兰的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由段海兰承担。事实与理由：一审认定事实有误，上诉人陈威林与被上诉人段海兰之间没有借贷关系，双方从未约定借款本金、期限和利息，案涉96000元系段海兰委托陈威林转款给案外人毕耸。
被上诉人段海兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人之间有相关的转款凭证予以证明，根据民间借贷的常规交易习惯，足以认定借款事实。上诉人称该笔借款系委托转款并未提供直接有效的证据予以证明。综上所述，上诉人陈威林的上诉请求没有事实依据。
段海兰向一审法院起诉请求：1、请求判令陈威林向段海兰返还借款本金96000元及利息（利息按银行同期利率6%年计算，暂计算1个月的利息为480元）。一审庭审中，段海兰明确该利息请求为：从2017年4月10日起至付清之日止，按年利率6％计息。
一审法院认定事实：2015年4月12日，段海兰通过中国工商银行转帐96000元至陈威林帐户。陈威林收到该款后，于当天转出90000元与案外人。上述事实，有段海兰提交的工商银行个人业务（填单）、工商银行转款单、陈威林提交的借记卡帐户明细表以及双方在一审庭审中陈述一致的事实在案佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，当事人双方争议的问题是双方是否发生了借贷关系。在一审庭审中，陈威林对收到段海兰转帐支付的96000元转帐款无异议，但辩称不是借款，是由于段海兰不懂手机转帐，才委托陈威林转款与他人投资。换句话说，陈威林对收到段海兰的款项性质作出了具体的说明，即段海兰委托陈威林转款。按照陈威林的这一陈述，陈威林应当提供反驳证据予以证明。在一审庭审中，陈威林提供的借记卡帐户明细表，该证据仅能证明陈威林收到款项后，将其中90000元支付与了案外人。再结合陈威林提供的其他证据材料综合分析，也不能证明陈威林的抗辩意见。综上所述，陈威林的辩称理由不能成立。段海兰主张借贷关系，提供了转款凭证，根据民间借贷的交易习惯，能够认定借款这一事实。段海兰主张陈威林支付借款96000元及利息于法有据，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈威林于判决生效之日起十日内向段海兰支付借款本金96000元及利息（从2017年4月10日起至付清之日止，按年利率6％计息。）案件受理费减半收取1106元，由陈威林负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈威林申请证潘某莲出庭作证，拟证明段海兰与陈威林间系委托投资关系，并非借贷关系。段海兰质证认为对证人证言的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，段海兰认为从证人证言可以看出陈威林本人也是投资人，用自己的6000积分赚取了6000元，故陈威林用借到的段海兰的钱获取了投资收益。本院认为，潘某莲并非陈威林转款的相对方，并未实际参与段海兰与陈威林的转款过程，且根潘某莲的陈述，其与段海兰有其他（愿景投资）项目的纠纷，故本院潘某莲的证言不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，陈威林在一、二审中均否认向段海兰借款96000元，但从陈威林提交的反驳证据来看，除向案外人转款90000元的转款凭证潘某莲的证人证言，并不能证明其主张的受段海兰委托向“高频”公司投资，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因陈威林未提交充分证据证明其与段海兰间系委托投资关系，故陈威林关于其不应向段海兰承担还款义务的上诉理由不成立，本院对此不予支持。
综上所述，陈威林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2212元，由陈威林负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭 媛
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5207号
原告：何正贵，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：卢燕真，福建安凯律师事务所执业律师。
被告：李国火，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：殷进荣，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告何正贵与被告李国火、殷进荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告何正贵于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何正贵自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何正贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何正贵负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 吴志强
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)桂0423执恢6号
申请执行人广西西普南雁水泥有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇北楼村石板岭。
被执行人范旭辉，男，1970年10月12日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人广西西普南雁水泥有限公司与被执行人范旭辉追偿权纠纷一案中，现生效法律文书已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定���下：
（2012）蒙民初字第147号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄世友
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一八年二月九日
书记员 张廷强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第2335号
原告徐娜，女，1984年07月01日生，住上海市普陀区。
被告曹根龙，男，1954年10月14日生，住上海市普陀区。
被告杨月芬，女，1961年01月21日生，住上海市普陀区。
本院在审理原告徐娜与被告曹根龙、杨月芬的民间借贷纠纷一案中，原告徐娜于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封曹根龙、杨月芬名下银行存款人民币323000元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告曹根龙、杨月芬名下银行存款人民币323000元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈菊兰
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年四月一日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0703执2361号
赵凤荣：
关于你申请执行连云港市明珠开君国际酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1510号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月29日立案执行。
本案立案执行后，被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2701刑初367号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年12月14日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，公司职员，户籍地为湖南省新邵县。2014年1月16日因酒后殴打他人、损坏他人财物被石阡县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人厉伟明，系湖南维毅律师事务所律师。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕336号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院代理检察员赵丁出庭支持公诉，被告人黄某某、辩护人历伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2016年8月8日22时许，都匀市公安局民警在都匀市文峰家园后门路口执勤黔南州州庆焰火晚会安保工作。被告人黄某某等人喝酒后来到该路口，欲强行进入文峰公园焰火燃放警戒现场，在民警劝阻过程中，黄某某不断辱骂民警，并使用暴力将民警王某对现场情况进行取证录像时使用的一部苹果6手机摔毁在地上。后民警将黄某某带离现场时，黄某某使用暴力将民警邓某的左胸部咬伤。经都匀市司法鉴定中心鉴定，邓某的伤情为轻微伤；经都匀市价格认证中心鉴定，被摔毁手机价值人民币2450元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的抓获经过、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、图片说明、被损手机照片、被害人邓某、王某陈述、证人蒙某、唐某、李某、柏某、余某、赵某证言、焰火晚会观看相关事项等材料、证明、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、视听资料、通话记录及被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人如实供述、自愿认罪、系初犯，系在醉酒情况下无法控制自己的行为而造成的，社会危害性较小，请求对其从轻或减轻处罚，建议对被告人判处拘役或拘役以下的刑罚。
本院认为，被告人黄某某使用暴力阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某曾因酒后殴打他人、损坏他人财物被行政处罚，属有劣迹，可酌定从重处罚；归案后如实供述罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，与本案查明的客观事实相符，本院予以采纳，但所提量刑意见与被告人的社会危害程度不相符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，拟判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘卫琪（代）
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初12077号
原告：余锦雄，男，汉族，身份证住址广东省开平市。
委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。
被告：高添娣，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
原告余锦雄与被告高添娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余锦雄��委托诉讼代理人陈贤良到庭参加了诉讼。被告高添娣经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余锦雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原代偿还借款本金30000元，以及自2017年1月26日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告高添娣无答辩。
经审理查明，2016年11月25日被告向原告出具借条，约定被告向原告借款30000元，原告依约向被告支付借款30000元，借款期限为两个月，双方在借条中并无约定借款期间内的利息以及逾期还款的责任，被告在借条落款处签字确认，现被告已逾期还款。原告陈述被告并无偿还过本金及利息。
以上事实有借条、当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告支付借款。双方为借贷关系，双方的权益受法律保护。原告已依约向被告支付借款，现被告已逾期还款，故原告主张被告偿还借款本金并提交了相应的证据，依法有据，故本院对该项主张予以支持。关于逾期还款的利息，根据相关规定，原告向被告主张逾期还款的利息合理合法，逾期还款的利息应自2017年1月26日起，按照年利率6%计算。被告高添娣经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，高添娣向余锦雄偿还借款本金30000元及逾期还款的利息，利息自2017年1月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。
二、驳回余锦雄的其他诉讼请求。
本案的诉讼费550元，由高添娣负担（余锦雄已预交受理费275元，高添娣在履行本判决时迳付275元，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费275元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 卜曼曼
人民陪审员 张魁跃
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 林月好
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执835号之一
申请执行人：刘仁超，男,1987年7月20日生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：苏州美吉亚电子科技有限公司，统一社会信用代码91320594087807201G，住所地江苏省苏州工业园区葑亭大道666号4幢702。
法定代表人：梁键,总经理。
申请执行人刘仁超与被执行人苏州美吉亚电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年3月9日立案执行。
经审查，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2018年1月9日向被执行人苏州美吉亚电子科技有限公司邮寄送达苏园劳仲案字2018第163-1号仲裁裁决书，被执行人苏州美吉亚电子科技有限公司于2018年1月10日收到该裁决书，本院于2018年1月22日收到被执行人苏州美吉亚电子科技有限公司起诉申请人刘仁超经济补偿金纠纷材料，现已立案受理。
本院认为，被执行人在收到苏州工业园区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书15日内向本院提起对申请人刘仁超的诉讼，故申请执行人刘仁超所依据执行的法律文书尚未生效，其并无申请执行之权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘仁超的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 节
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2635民初386号
原告：龙守仁，男，侗族，1977年10月15日生，住贵州省贵阳市小河区，
委托诉讼代理人:张先军，贵州贵信律师事务所律师。
被告：龙治陈，男，苗族，1976年6月18日生，住贵州省麻江县，
被告：邓良银，男，苗族,1988年2月28日生，住贵州省黄平县，
原告龙守仁与被告龙治陈、邓良银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙守仁及其委托诉讼代理人张先军到庭参加诉讼，本院于2017年8月10日在《检察日报》上刊登公告，向被告龙治陈、邓良银送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，被告龙治陈、邓良银未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
龙守仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金1万元整；2.判决被告支付原告利息0.196万元（按月息2%暂算至2017年6月30日）及偿还完本金止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，二被告因资金周转困难，向原告借款1万元，双方约定月利率为2%。当天，原告向被告给付了1万元。被告为此写有借据。被告得到借款后，一直没有依约支付利息给原告。原告曾多次催告被告偿还本金和支付利息，被告置之不理。为维护原告的合法权利，特诉至法院。
龙治陈、邓良银未进行答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙治陈因生产经营缺乏资金，经被告邓良银介绍认识原告，并于2016年9月9日以龙治陈为借款人、邓良银为共同借款人向原告提出借款，当日出具《借条》、《借款合同》，约定二被告向原告借款1万元、月利率2%，随后原告向二被告交付了1万元现金。由于二被告未向原告支付利息、偿还本金，原告经催收未果，故诉至法院要求判如所请。
本院认为，二被告向原告借款1万元，并签署《借据》和《借款合同》明确了借款金额、利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，二被告向原告借款并出具《借据》和《借款合同》，双方之间成立借贷关系，原告已按照约定向二被告提供了借款，则该借贷关系已经生效，二被告就应当按照借条约定还本付息。根据《借据》和《借款合同》内容，此笔借款系二被告共同所借，故而也应由二被告共同偿还。关于利息问题，双方约定月利率为2%，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请要求二被告偿还借款本金和利息，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙治陈、邓良银在判决生效后10日内共同偿还原告龙守仁借款本金10000元及以该10000元为本金、按照年利率24%计算2016年9月10日起至判决履行之日止的利息。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费100元，由被告龙治陈、邓良银负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费帐户：开户名称：黔东南州财政局，开户行：贵阳银行凯里分行，帐号：18×××39。并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 田 蓉
人民陪审员 韦兴翠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴长莲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执1880号之二
申请执行人：郭龙燕，女，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师。
被执行人：陈俊，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行郭龙燕与陈俊借款合同纠纷一案中，于2017年4月6日查封了被执行人陈俊所有的渝ACJ***汽车一辆，该车现下落不明，暂不具备执行条件。于2017年4月6日查封了登记在被执行人陈俊名下的坐落于沙坪坝区房屋，该房屋被其他法院查封在先，本院属轮候查封，暂无法执行。现被执行人陈俊与申请人郭龙燕达成执行和解协议，且申请执行人郭龙燕申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执1880号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十二月十五日
书记员 张雨竹
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2923民初146号
起诉人罗羽峰（曾用名罗万昌）,男,彝族，1986年3月8日出生,南华县人，住楚雄彝族自治州南华县。
委托代理人罗绍兵，云南熙宁律师事务所律师。特别授权代理。
2018年1月26日本院收到罗羽峰的起诉状，其诉称：2016年6月22日，起诉人带领民工为被起诉人刘世芳在丽江市永胜县期纳镇热河村委会做±800KV线路基础工程。起诉人按时完成了工程任务，经结算被起诉人刘世芳欠起诉人工程款164000元，为此被起诉人刘世芳于2017年2月26日向起诉人出具了欠条一份。后工程经验收合格并投入使用，但被起诉人刘世芳以种种理由一直未向起诉人支付上述工程款，经起诉人多次催要也仅向起诉人支付了6000元的工程款，对余下的158000元工程款一直拖欠至今。为此，特起诉要求法院判令被起诉人刘世芳立即支付拖欠起诉人工程款158000元、利息6873元，合计164873元。
经审查本院认为，起诉人罗羽峰的诉讼请求为请求人民法院依法判令被起诉人刘世芳立即支付拖欠起诉人的工程款合计164873元。经审查，本案为建设工程分包合同纠纷，起诉人罗羽峰的施工行为发生在丽江市永胜县期纳镇热河村委会，工程所在地为丽江市永胜县境内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。根据上述规定，本案不属于祥云县人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第三十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下:
对罗羽峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 朱 琼
二〇一八年一月二十九日
书记员 李玉虹
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1323刑初59号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人陈某，女，1985年10月26日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市西峡县，住河南省西峡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月14日被西峡县公安局取保候审。
辩护人张勉，河南龙城律师事务所律师。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年2月18日8时许，在西峡县某某某镇某某村某某组被告人陈某家院内，陈某与吴某因琐事发生争执并引起厮打。厮打中陈某用一把菜刀将吴某砍伤。
经鉴定：吴某身体损伤程度为轻伤一级，陈某身体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈某赔偿被害人吴某15000元，双方已达成和解协议。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了协议书、户籍证明、报案证明、到案证明等书证，被害人吴某陈述，被告人陈某供述，鉴定意见等证据。认为被告人陈某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控其犯罪的事实及证据均无异议，当庭供认不讳，请求对其从轻处罚。
辩护人张勉的辩护意见是：被害人具有一定的过错，被告人陈某系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月18日8时许，在西峡县某某某镇某某村某某组被告人陈某家院内，陈某与吴某因琐事发生争执并引起厮打。厮打中陈某用一把菜刀将吴某砍伤。
经鉴定：吴某身体损伤程度为轻伤一级，陈某身体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈某经传唤主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人吴某15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有协议书、户籍证明、报案证明、到案证明等书证，被害人吴某陈述，鉴定意见等证据在卷证实，以上证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚；本案系婚姻家庭问题引起的纠纷，被害人遇事亦不冷静，具有一定的过错，且被告人陈某赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可以作为量刑情节考虑。本院根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一八年三月五日
书记员 谢金莹
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执349号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：梁建国，男。
被执行人：高名尧，男。
被执行人：高树行，男。
被执行人：高建轻，男。
被执行人：许振刚，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人梁建国、高建轻、高树行、高名尧、许振刚借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第339号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第339号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更693号
罪犯岩问叫，男，1996年6月8日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）临中刑初字第53号刑事判决，以被告人岩问叫犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月10日被交付执行。本院于2015年4月23日、2016年7月26日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省第四监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩问叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩问叫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，最后一次减刑，考核余分超300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩问叫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩问叫减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月3日起至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 刘招银
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 张 艳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣04民终338号
上诉人（原审原告）：刘昌刚，男，19785年3月4日生,汉族，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：陈再雄，江西康润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：疏隶书，男，1972年10月11日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人��许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张同根，男，1964年12月2日生，汉族，住彭泽县。
上诉人刘昌刚因与被上诉人疏隶书、张同根合伙协议纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院(2016)赣0430民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘昌刚及其委托诉讼代理人陈再雄，被上诉人疏隶书及其委托诉讼代理人许超群，被上诉人张同根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘昌刚上诉请求：1、撤销一审判决；2、在上诉人与被上诉人2014年9月15日结算的基础上对合伙财产进行清算并根据清算结果判令被上诉人向上诉人支付相应款项；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的诉讼请求有充分的事实依据。虽然一审法院委托的鉴定机构以当事人无法提供相关的账册、凭证为由无法出具审计鉴定意见，但是这显然是被上诉人疏隶书故意拒不交出财务资料导致的，并且根据现有证据法院亦应对合伙财产进行清算。三方于2014年9月15日曾对合伙期间的账目进行过结算，依据结算结果及两被上诉人自认转让挖机所得转让款165000元、疏隶书领取了挖机保险赔偿金10750元以及炮头尚在疏隶书家未作处理的事实，法院对这些已经查明的财产足以进行清算并判令被上诉人将侵吞的挖机转让款支付给上诉人；2、一审判决认定被上诉人将挖机转让款165000元偿还了吴冬玉的借款无事实依据。事实上，以上诉人名义向吴冬玉所借的20万元是被上诉人疏隶书为偿还挖机银行按揭贷款的垫资，在上诉人、吴冬玉、张同根儿子张波三方于2014年9���15日在疏隶书家作现金结算之前三方一直在以合伙收入归还被上诉人的垫资。经2014年9月15日结算，上诉人再付被上诉人疏隶书7514元，张同根再付被上诉人疏隶书65135元，加上被上诉人应收工程款38500元，此项垫资款即可全部付清。如果不是为了归还疏隶书的垫资款，上诉人和张同根这次结算不可能还要再付款给疏隶书。如果该20万元垫资款一分未还，即使以挖机转让款165000元偿还，那也还有35000元未还清，而在上诉人两次诉讼过程中疏隶书均未就这35000元欠款主张过任何权利，这明显不合常理。
被上诉人疏隶书答辩：一、本案上诉人就同一事实和法律关系反复起诉，应当驳回；2、上诉人在第一次诉讼的二审中撤回上诉，原一审判决就是生效判决。上诉人重复起诉，人民法院不应当受理。3、退一步讲，本次诉讼的一审判决，认定的���观事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人张同根的答辩意见与被上诉人疏隶书一致。
上诉人刘昌刚向一审法院起诉请求判令：1、请求判令二被告分配原告合伙财产72486元；2、合伙期间未清算部分进行合伙清算；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年5月25日原告与两被告签订了一份《协议书》，约定三人共同出资购买大宇220-7型挖机一台，韩城炮头一台，总价款1100141元。按三分之一的比例出资，各占总产权的三分之一；挖机的所有收入及风险由三人按各自产权比例分配；挖机每月的收入必须首先支付按揭款、工人工资、维修保养费等正常开支；若干年后挖机出售所得款按三方产权比例分配。协议签订后三人按协议出资��买挖机并经营，期间因要交纳银行按揭款原告刘昌刚向被告疏隶书妻子吴冬玉借款200000元。2014年9月15日原告、被告疏隶书妻子吴冬玉、被告张同根儿子张波对合伙期间的部分账目进行了整理，此后该挖机停工未再运营，2014年11月两被告将挖机予以转让，转让款为165000元。两被告将此款偿还了吴冬玉的借款。挖机炮头仍在被告疏隶书家保管，另挖机保险赔偿金10750元由被告疏隶书领取，用于偿还部分合伙债务。原告认为其与被告疏隶书的妻子吴冬玉、被告张同根的儿子张波2014年9月15日是对三人合伙的结算，按协议挖机转让款理应由三人均分，因此其于2015年3月18日向一审法院起诉，要求被告疏隶书返还挖机款80000元。一审法院以原告诉请无事实依据，证据不足而于2015年11月4日作出（2015）彭民一初字第278号民事判决，驳回原告的诉讼请求。对此原告不服提起上诉，2016��3月21日向原告向二审法院提出撤诉申请，二审法院依法作出准许其撤回上诉的裁定。现原告再次向一审法院起诉，要求两被告分配原告合伙财产72486元，并对合伙期间向未清算部分进行合伙清算。一审法院在审理过程中依法委托了九江司法鉴定中心对原、被告三人合伙期间的账目进行审计鉴定，该中心因“原、被告双方均无法提供于案相关的账册、凭证，不具备鉴定审计的基本条件，故无法出具审计鉴定意见”而决定不予受理。
一审法院认为：原、被告三人因经营挖机而签订的协议书是三方的真实意思表示，该协议合法有效。2014年11月挖机被转让后，合伙关系实际即终止，对合伙财产理应按合伙协议来处理。原告现要求两被告分配其合伙财产72486元，并对合伙期间未清算部分进行清算，而两被告认为合伙���间的债权债务还未清算，挖机转让款予以偿还吴冬玉的借款,且是吴冬玉的200000元借款是由原告经手所借，2014年9月15日三方进行账目整理，并且是合伙终止的账目清算。一审法院为此依法委托了九江市司法鉴定中心对三人合伙期间的账目进行审计，但因三方无法提供与本案相关的账册、凭证，故无法出具审计鉴定意见，因此原告要求两被告分配其合伙财产无事实依据，证据不足，依法不予支持；其要求合伙清算，因不具备鉴定审计的基本条件，亦无法对其合伙关系进行清算，故对此亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费1610元，由原告负担。二审期间，上诉人刘昌刚提交2014年9月15日录音整理记录一份，证明2014年9月15日合伙三人对之前的账目进行了清算，同时，证明三个合伙人向吴冬玉借的20万元，通过这次清算已经还清了。
被上诉人疏隶书质证：证据的形式要件不符合法律规定，不予认可。录音的来源和真实性有异议，书写的文字是不是被上诉人真实意思表示不能确定。合伙没有进行三人共同的清算。
被上诉人张同根质证：对证据的真实性有异议。
本院经审核认为，该证据系上诉人单方录制，且不属新证据，二被告对其真实性均不认可，故本院不予采信。
二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，关于上诉人要求合伙清算问题，一审法院在审理过程已依法委托了九江司法鉴定中心对原、被告三人合伙期间的账目进行审计鉴定，但因双方当事人均无法提供与��相关的账册、凭证，不具备鉴定审计的基本条件，鉴定机构无法出具审计鉴定意见，合伙清算无法进行。二审期间，双方当事人仍没有提供与案相关的账册、凭证，合伙清算仍无法进行。上诉人要求分配合伙财产72486元，证据不足。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元，由上诉人刘昌刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 猛
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余 程
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0124行初56号
原告冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区公平街道。
法定代表人陈小平，职务主任。
委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。
原告冯林诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）行政不作为一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告冯林诉称，因被告为抢夺原告及母亲房屋宅基地而犯罪强拆原告及原告母亲房屋，以至原告和母亲财产尽毁，生产停止，生活来源断绝。2016年1月11日，原告因无钱吃饭，无钱继续寻求法律救济而向被告请求金钱救助。被告的相关负责人周宏伟和相关工作人员于当日10时30分左右至12时30分左右在被告的信访接待室对原告进行接访。后周宏伟命令相关工作人员退出信访接待室，仅剩周宏伟本人和公平派出所一名工作人员后，周宏伟用语言暗示将对原告实施刑罚。原告认为，被告在以信访名义接访原告后，应当按照《信访条例》的相关规定，在法定期限内给原告以书面答复。但是自2016年1月11日对原告接访后，至今未依法作出书面信访答复。综上，被告未依法对原告作出书面信访答复的行政行为，侵犯原告合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉请法院：一、请求人民法院确认被告未在法定期限内对原告2016年1月11日走访的信访事项作出书面信访答复的行政行为违法；二、请求人民法院判令被告对原告2016年12月11日走访的信访事项依法作出书面信访答复。
被告公平街办辩称，原告的诉请事由属于信访事项，应当按照信访的有关规定处理，不符合行政诉讼法关于人民法院受理行政诉讼案件的情形范围，人民法院应当依法驳回原告的起诉。一、根据《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”，第十条第一款“信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式；信访人提出投诉请求的，还应当载明信访人的姓名（名称）、住址和请求、事实、理由”等规定，1月11日，原告冯林到公平街办处仅口头咨询就业、低保等政策方面的问题，没有提交任何书面申请，街办有关人员对其口头咨询当场进行了受理并答复，故原告对此产生的相关后续请求应当按照信访相关规定办理。二、街办对原告口头提出政策咨询等内容进行答复的行为并未对其合法权益产生实际影响，且原告的起诉也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的情形，人民法院应当依法驳回原告的起诉。综上，被告认为，本案原告的诉请事由属于信访事项，应当按照信访的有关规定处理，不符合行政诉讼法中规定人民法院受理案件的法定情形，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告冯林的本次诉讼，系因被告公平街办对其信访事项进行处理所引发。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》关于“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告冯林的本次诉讼人民法院应当不予受理。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯林的起诉。
原告冯林预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 刘思勋
人民陪审员 杨建华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周 珮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终10344号
上诉人（原审被告）：颜祥民，男，1954年9月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：徐秀立，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人颜祥民因与被上诉人徐秀立民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜祥民上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本金还清之日应为2013年1月5日；2、支付利息应按照月利率2%计算，应为115533元。
徐秀立向一审法院起诉请求：判令颜祥民支付其借款利息186000元，并以此为本金支付利息（按照同期银行贷款利率，从2014年12月8日其计算至实际支付之日止）。审理中，徐秀立明确其利息主张中包含未支付的借款本金6500元。
一审法院认定事实：2010年11月1日，颜祥民向徐秀立出具借条，载明：“兹有贵州省冶金建设公司苏州分公司颜祥明由于承接江苏省苏州市钟泰车业三标段两段厂房工程需缴纳伍拾万元保证金，今向徐秀立借款伍拾万元人民币<现金>已汇入贵州冶金建设公司苏州分公司账户<中国银行>。借款时间为三个月，到期一次付清。”
当日，颜祥民向徐秀立出具承诺书，载明：“贵州省冶金建设公司苏州分公司颜祥明承接江苏省常州市钟泰车业三标段的两幢厂房，本人承诺，借款伍拾万元，回拨给徐秀立酬金伍拾万元，诺此工程不能顺利开工，须支付徐秀立伍拾万元其中叁拾万元的利息，按月息叁分计算，连本带息一次付清。诺本工程顺利开工，待甲方第一次付款时归还本金伍拾万元人民币，酬金部分支付时间为基础完成付壹拾伍万，结构封顶付贰拾万元，工程结束付壹拾伍万元正，另将此工程水电安装双包给徐秀立施工。”
2013年1月7日，徐秀立向颜祥民出具收条，载明：“今收到颜祥明人民币壹拾柒万元整（170000元）（5000元）注2013年前所支付。承兑汇票2张①22113059壹拾万元正（100000元）②21743953贰拾万元正（200000元），合计：肆拾柒万伍仟元正。”2013年11月9日，徐秀立向颜祥民出具收条，确认收到颜祥民10000元。2013年12月12日，徐秀立向颜祥民出具收条，确认收到20000元。
2014年12月7日，颜祥民向徐秀立出具欠条，载明：“今欠徐秀立常州市钟泰车业三标段保证金利息，壹拾捌万陆仟元整，以前些项目借条和承诺书无效。关于钟泰项目的字据作废。”欠条出具后，徐秀立一直催讨未果，遂诉诸一审法院。
审理中，经询问，徐秀立解释称，颜祥民还款时有支付两张承兑汇票，票面金额合计300000元，因徐秀立通过中介贴息拿到还款实际是289500元，花去贴息费用10500元，当时双方协商该费用由颜祥民承担；实际借款双方约定的利息为月利率3%，从出借之日到还款之日分批计算，按照该标准计算最终利息远不止186000元，当时双方协商按照186000元处理。颜祥民称上述欠条是徐秀立带人迫使其在没办法的情况下出具，但未进行举证。
上述事实由当事人提交的借条、承诺书、欠条、收条及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，双方对于已经发生500000元借款的事实并无异议，但对归还本金金额各执一词，且都没有充分证据证实各自主张；而经审查，双方已经在2014年12月7日进行了结算，颜祥民按照结算金额向徐秀立出具了欠条，欠条载明的金额186000元已明确为结欠的利息，且欠条明确借条和承诺书失效，故应视为双方已对借款、还款事宜结算完毕；同时，徐秀立对收条全部金额为505000元解释为其中两笔还款为承兑汇票，徐秀立承兑时支付了贴息费用，该说法较为合理，而双方均无其他证据反驳该欠条所反映的事实，故一审法院认定涉案借款的本金已经全部归还完毕。
现徐秀立主张颜祥民支付所有未付利息186000元，按照承诺书，双方约定的借款利率为月利率3%，标准过高，一审法院依法调整为月利率2%，按照本金归还时间核算至本金全部还清之日即2013年12月12日时，双方上述结算的利息186000元依法属于合理范围，故徐秀立该诉讼主张，一审法院依法予以支持。颜祥民抗辩认为徐秀立起诉主体应当是其所在公司，依据不足，一审法院不予采纳该抗辩意见；颜祥民抗辩认为所写欠条系在没办法的情况下所写，但未就出具上述欠条时存在受胁迫情形进行举证，故该抗辩意见，一审法院不予采纳。徐秀立关于要求颜祥民因逾期归还利息应再支付利息的主张，依法无据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、颜祥民于判决生效之日起十日内支付徐秀立借款利息186000元。二、驳回徐秀立的其他诉讼请求。案件受理费4020元，公告费690元，保全费1470元，合计6180元，由颜祥民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，根据一审中双方均认可的利息结算表，2013年1月7日收条中所注2013年前支付175000元的具体情况为：2011年9月支付100000元；2012年1月支付20000元；2012年3月支付30000元；2012年9月支付25000元。本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，双方对500000元的借款事实并无异议，但对还款情况存在分歧。对此，本院认为，根据颜祥民2014年12月7日向徐秀立出具的欠条，该欠条明确186000元为结欠的利息，且借条和承诺书失效，应认定双方进行了结算。结合徐秀立对其中两笔还款为承兑汇票而支付了贴息费用的合理解释，可以认定颜祥民的全部还款505000元均系归还涉案借款的本金，且本金已经全部归还完毕。
现徐秀立主张颜祥民支付所有未付利息186000元，按照承诺书，双方对500000元借款中的200000元未约定利息，对300000元约定的借款利率为月利率3%，标准过高，一审法院依法调整为月利率2%并无不当。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，几项债务均到期且无担保的，应优先抵充债务负担较重的债务，按照颜祥民归还本金的时间核算，至该笔300000元本金结清，颜祥民尚欠利息115783.33元，徐秀立主张的186000元利息超过了法律保护范围，对超出部分本院不予支持。
综上所述，颜祥民的上诉请求部分成立，对该部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11391号民事判决；
二、颜祥民于本判决生效之日起十日内支付徐秀立借款利息115783.33元；
三、驳回徐秀立的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4020元、公告费690元、保全费1470元，合计6180元，由徐秀立负担2333元，由颜祥民负担3847元；二审案件受理费4020元，由徐秀立负担1518元，由颜祥民负担2502元。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年二月六日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民初7225号
原告启东市吕四畜禽药业总汇，住所地启东市吕四港镇环城西路。
经营者黄沛祥。
诉讼委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告启东市通神水产有限公司，住所地启东市吕四港镇袁家灶村。
法定代表人顾海生。
本院在审理原告启东市吕四畜禽药业总汇与被告启东市通神水产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告启东市吕四畜禽药业总汇于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告启东市吕四畜禽药业总汇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告启东市吕四畜禽药业总汇撤回起诉。
受理费750元，依法减半收取375元，由原告负担。
审 判 长 徐施宏
审 判 员 彭福亮
人民陪审员 庞素珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄钰霞
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0922民初1660号
原告：邓迎春，女，1970年11月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗武，系邓迎春之夫。
原告：罗武，男，1969年7月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：何官宏，曾用名何宏，男，1972年5月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：何凯，男，1964年6月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告邓迎春、罗武与被告何官宏、何凯债权人撤销权纠纷一案过程中，原告罗武、邓迎春于2018年1月16日自愿向本院提出撤诉申请，同时申请放弃应退的诉讼费50元。
本院认为：原告邓迎春、罗武的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告邓迎春、罗武撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邓迎春、罗武负担。
审 判 长 刘绍松
人民陪审员 陈雪容
人民陪审员 张素琼
二〇一八年一月十六日
书 记 员 何冰军
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初1848号
原告阜新蒙古族自治县双利兽药店。
投资人魏子彬，男，1973年7月4日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。
委托代理人夏阜新，男，1962年6月1日出生，汉族，无业，现住阜新市太平区。
被告杜勇，男，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告陈国华，女，1965年1月15日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告阜新蒙古族自治县双利兽药店诉被告杜勇、陈国华买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，共同搞养殖。于2013年期间在原告处进购猪饲料。双方于2013年4月22日，经核对被告尚欠原告饲料款2.68万元。此款经原告数次催要未果。特提本诉，请求判令。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同搞养殖。于2013年期间在原告处赊购猪饲料。双方于2013年4月22日核对帐目时被告尚欠原告饲料款2.68万元。此款二被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有被告杜勇署名的欠据一份及原告的当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告的买卖关系是建立在平等、自愿、互利的基础上的。被告杜勇应积极履行还款义务。因二被告系夫妻关系，从原告处赊购的猪饲料已用于共同生活生活，故被告陈国华应承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜勇、陈国华于本判决生效后立即偿还原告欠款2.68万元。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一七年十一月十日
书记员 王 冠
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3967号
原告刘管兵，男，1984年4月5日出生，汉族。
被告周克志，男，1970年8月6日出生，汉族。
原告刘管兵与被告周克志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘管兵到庭参加诉讼，被告周克志经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告刘管兵诉称，2016年5月6日，被告周克志向原告刘管兵借款人民币30000元，双方签订了《民间借贷协议（借条）》，约定了还款期限及利息。后经原告方多次催收，被告至今未履行还款义务且下落不明。故原告刘管兵诉至法院，请求判决：1、被告周克志偿还原告刘管兵借款本金人民币30000元及利息，利息按月息2%计算。2、案件受理费由被告承担。
被告周克志未答辩。
原告刘管兵向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。2、《民间借贷协议（借条）》，证明被告周克志于2016年5月6日从原告刘管兵处借得人民币30000元，约定月利率3%，还期期限三个月。3、收条，证明被告周克志收到刘管兵现金人民币30000元。
对原告刘管兵提交的证据，因被告周克志经合法传唤未到庭，根据民事诉讼法的相关规定，视为放弃质证的权利。对原告提交的上列证据，本院予以认定。
经审理查明：2016年5月6日，被告周克志因资金周转困难，向原告刘管兵借款人民币30000元，双方签订了《民间借贷协议（借条）》，约定了还款期限为三个月，利息为月利率3%。后经原告方多次催收，截至庭审之日，被告周克志未履行还款义务。
上述事实，有原告刘管兵当庭提交的《民间借贷协议（借条）》、被告周克志出具的收条、原被告身份信息等证据，及原告刘管兵的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告周克志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。第一，被告周克志向原告刘管兵借款并签订《民间借贷协议（借条）》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。《民间借贷协议（借条）》中约定的还款期限为三个月，现还款期限已经届满。故原告刘管兵要求被告周克兵偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。第二，《收条》是写在的背面，经当庭询问，原告刘管兵陈述与被告周克志签订《民间借贷协议（借条）》后，将现金人民币30000元交给被告周克志，周克志在收到现金后在《民间借贷协议（借条）》背面书写《收条》，被告周克志未到庭参加庭审，也未提出答辩意见。第三，《民间借贷协议（借条）》中明确约定借款利率为月利率3%，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告刘管兵在诉讼中主张按月利率2%计算借款利率，属对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故原告刘管兵要求被告周克志支付相关利息(以尚欠本金为基数，按照月利率2%的标准，自2016年5月6日计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周克志于本判决生效之日起十日内偿还原告刘管兵借款本金人民币30000元及利息(以尚欠本金为基数，按照月利率2%的标准，自2016年5月6日起计算至实际清偿之日止)。
如被告周克志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告周克志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 李方富
人民陪审员 李明华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 俊
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执338号
被执行人：刘波，女，户籍地蛟河市白石山镇现住吉林市昌邑区。
被执行人刘波罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204刑初348号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“被执行人刘波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年2月2日立案，案号为（2018）吉0204执338号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月7日到吉林市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0204执338号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年二月十四日
代理书记员 罗 可
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第289号
申请人：闫惠君，女，1972年12月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：黄强，男，1973年5月5日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：叶艳方，女，汉族，1979年4月4日生，住南昌市西湖区。
本院在受理申请人闫惠君与被申请人黄强、叶艳方民间借贷纠纷一案，申请人闫惠君向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人黄强、叶艳方银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人闫惠君提供其所有的位于青云谱区井冈山大道666号蓝天郡12号楼三单元602室、西湖区井冈山大道1105号5栋2单元601室、西湖区抚生路388号国金滨江2018室的房产作为担保（洪房权证东湖区字第××号）。
经审查，本院认为，申请人闫惠君的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人黄强、叶艳方银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即冻结申请人闫惠君所有的位于青云谱区井冈山大道666号蓝天郡12号楼三单元602室、西湖区井冈山大道1105号5栋2单元601室、西湖区抚生路388号国金滨江2018室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年十一月九日
书记员 王加南
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初54号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张桂敏（曾用名张桂山），男，1965年4月6日出生，汉族，安徽省固镇县人，文盲，渔民，住安徽省固镇县。被告人张桂敏因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月20日被盱眙县公安局取保候审，2018年1月3日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人张桂敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人张桂敏的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人张桂敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年7月上旬，被告人张桂敏在明知洪泽湖系禁止采砂区域、采砂泵船为非法盗采的情况下，为谋取不当利益，使用自己船号为皖固镇货0162的货船，在洪泽湖西南线19号标段水域以低于市场价的价格购买一船黄砂438吨，后转卖他人。经盱眙县价格认证中心认定，涉案黄砂价值人民币15700余元。
案发后，被告人张桂敏主动到公安机关投案。
另查，被告人张桂敏收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约2000余元。案发后，被告人张桂敏在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人张桂敏当庭不持异议，并有证人周某1、周某2、徐某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，相关账本、票据复印件，皖固镇货0162船舶检验证书，扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人张桂敏的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂敏明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张桂敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张桂敏退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张桂敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张桂敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人张桂敏在公安机关退出的违法所得人民币2000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一八年一月十一日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2627号
本院在执行武汉天喻信息产业股份有限公司与江苏紫金万成自动化控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人江苏紫金万成自动化控制设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十一日
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018黑10**民初424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人闫成飞，职务行长。
委托代理人：徐庆，男，汉族，中国邮政银行股份有限公司海林市支行职员，住所地黑龙江省海林市。
被告：赵继民，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：王淑娥，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：王玉春，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：高淑艳，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：王福，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：赵立平，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：梁金春，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：袁广红，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：冯岩，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告：徐春艳，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行诉被告赵继民、王淑娥、王玉春、高淑艳、王福、赵立平、梁金春、袁广红、冯岩、徐春艳借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行要求撤回起诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行撤回起诉。
案件受理费1030.26元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行负担。
审判员 张新旭
二〇一八年四月十日
书记员 李明芮
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初63号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人张正军，男，1968年9月21日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人张正军因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月23日被盱眙县公安局取保候审,2018年1月15日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人张正军犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人张正军的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人张正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年12月14日，被告人张正军驾驶苏Ｈ×××××大型客车由121省道由西向东行驶，当日21时35分左右车辆行至121省道149KM+700M路段，由于与前方车辆会车时对前方道路观察不清，发现前方行人时已避让不及，撞到行人贺某2，造成车辆损坏、贺某2当场死亡。此次事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人张正军负事故全部责任。案发后，被告人张正军主动报警，并在现场等候处理。
另查，被告人张正军投案后如实供述其肇事的事实。2017年1月24日，被告人张正军与被害人近亲属贺某1达成民事赔偿协议，张正军赔偿被害人方因贺某2死亡医疗费等合计损失人民币147000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张正军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某1的证言，被告人张正军的户籍信息及正面照，前科查询证明，张正军驾驶证、车辆行驶证（复印件）谅解书、协议书复印件、收条复印件等书证，盱眙县公安局出具的查破案经过、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书，盱眙县公安局物证鉴定室出具鉴定书，监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张正军犯罪以后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张正军已按赔偿协议履行约定的赔偿义务，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张正军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张正军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋0922民初338号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县城医院路北侧。
法定代表人崔英英,系该公司董事长。
委托代理人周云,系该公司职员。
被告崔俊奇，男，1967年8月25日生，汉族，五台县豆村镇上阳村人，住本村，身份证号：×××。
被告白效文，男，1956年8月13日生，汉族，五台县豆村镇上阳村人，住本村，身份证号：×××。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告崔俊奇、白效文借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员杨振华
二O一八年三月二十九日
书记员李婧
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115财保3号
申请人：罗伟，女，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被申请人：武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街工人村路21号。
法定代表人：赵汉荣。
申请人罗伟于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司在武钢资源集团有限公司乌龙泉矿的应收账款予以冻结，冻结金额为39550元。申请人罗伟以其所有的鄂Ａ×××××号车提供担保。
本院经审查认为，申请人罗伟因与被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司运输合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司在武钢资源集团有限公司乌龙泉矿的应收账款39550元。冻结期限一年。
案件申请费416元，由申请人罗伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人罗伟在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国刚
二〇一八年一月五日
书记员 甘健全
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更290号
罪犯帅立元，男，生于1966年5月29日，汉族,初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2011年11月7日作出(2011)掇刑初字第72号刑事判决，以被告人帅立元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币117150.67元。执行中，2015年10月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯帅立元在服刑中获监狱六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯帅立元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2017年10月履行民事赔偿人民币20000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、民事赔偿收据及贫困证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯帅立元在服刑期间，确有悔改表现，该犯系暴力性犯罪、履行部分民事赔偿应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯帅立元减去有期徒刑七个月(刑期至2024年10月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4899号
上诉人张朝友，男，1971年1月28日出生，汉族，住云南省昭通市。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
上诉人张朝友不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初863号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
张朝友以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府（以下简称昭通市政府）、云南省昭通市昭阳区人民政府（以下简称昭阳区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。张朝友起诉称，2015年9月至11月环保部西南环境保护督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括张朝友在内的昭通市昭阳区数十家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，要求云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。
2015年12月30日，昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关于关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭张朝友在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中上旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对张朝友在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。
张朝友认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了张朝友的合法权益，故诉至一审法院，请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对张朝友砖厂整改及设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府依据上述文件对张朝友所有砖厂采取的关闭取缔、强制拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。
一审法院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向张朝友送达，也未对张朝友的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对张朝友的合法权益明显不产生实际影响。对张朝友权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对张朝友砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，张朝友针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于一审法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对张朝友的起诉不予立案。
张朝友不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1.环保部西南环境保护督查中心作出的环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》为张朝友设定了相应义务。该函不仅规定了报送期限，同时也确定了整改期限，还设定了包括依法处理环境违法行为、依纪依规追究有关人员的责任。附件《环境保护大检查督查情况表》中要求对包括张朝友在内的10家砖厂涉嫌环境违法问题进行整改。也就是说该函针对特定的主体就特定的事项在特定的期限内做出整改的处理决定，要求必须执行，并且在六个月的整改期限内进行整改本身就是对张朝友设定了一定义务，也是一种处理方式。故该函设定整改及整改期限是一种可诉的具体行政行为，并非单纯的工作部署。2.昭阳区副区长在召集昭阳区砖厂业主座谈会的讲话中，将环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》的内容告知了张朝友，该函应视为对张朝友的送达。3.环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定内容对张朝友的合法权益已经产生了实际影响，该函表面上看是环保部西南环境保护督查中心以云南省环境大检查领导小组为直接相对人，但从该函对张朝友设定整改及整改期限来看，是环保部西南环境保护督查中心运用行政机关的行政权力，赋予强制执行力，且对张朝友产生了必然的、现实的法律效果，也就是对张朝友的权利义务产生实际影响，其行政行为则具有可诉性，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，责令对张朝友起诉环保部、昭通市政府、昭阳区政府环境保护行政管理纠纷一案予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，环保部西南环境保护督查中心结合相关督查情况，就发现的主要问题和工作建议，向云南省环境保护大检查领导小组作出了环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函确定的整改期限系针对云南省环境保护大检查领导小组作出，并未直接为张朝友增设相关义务或者减损相关权利，亦未向张朝友送达，该函当属行政机关于内部之间作出的行政行为，对张朝友的权利义务不产生实际影响，故张朝友要求判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》对张朝友砖厂整改及设定的整改期限违法于法无据，其所诉不属于人民法院行政诉讼之受案范围。另外，张朝友针对环保部、昭通市政府、昭阳区政府的起诉并不符合法律关于共同被告的相关规定，根据行政诉讼中关于地域管辖的规定，昭通市政府、昭阳区政府并不属于一审法院管辖。综上，张朝友所诉不符合法定起诉条件，一审法院依法裁定不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 衣芮萱
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执647号之一
申请执行人：凯恩集团有限公司，住所地遂昌县妙高街道北街1号。
法定代表人：蔡阳，系公司执行董事。
委托代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
被执行人：遂昌聚福昌农业开发有限公司，住所地遂昌县妙高街道西街1弄1８号一至二层。
法定代表人：陈卫国，系公司董事长。
申请执行人凯恩集团有限公司与被执行人遂昌聚福昌农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）浙1123民初2258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人凯恩集团有限公司于2017年03月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌聚福昌农业开发有限公司应偿还申请执行人凯恩集团有限公司借款12888000元及利息损失，执行到位3438618.81元。本院查询被执行人的房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈有财产信息，暂无其它可供执行财产,无履行能力。本院于2017年7月19日向申请执行人凯恩集团有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶均尉
审 判 员 叶 敏
审 判 员 卓 君
二〇一七年七月二十五日
代书记员 叶莉莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初3024号
原告:刘延奇，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：刘延秋（系原告刘延奇的妹妹），女，汉族,现住吉林省延吉市。
被告:安延波，男，汉族，现住吉林省延吉市。
原告刘延奇诉被告安延波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，于2017年8月7日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，于2017年11月20日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告刘延奇及其委托诉讼代理人刘延秋，被告安延波到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告刘延奇的委托诉讼代理人刘延秋，被告安延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘延奇向本院提出诉讼请求：要求安延波赔偿损失43680元。事实和理由：2015年3月26日7时30分至9时30分，安延波在延吉市朝阳川镇石光村北山其承包的玉米地里烧荒后离开，因灭火不当，烧荒余火作为火种散落在植被上引燃植被引起失火，致使延吉市朝阳川镇吉成村石山屯190林班59、60、61小班，203林班9、10、11、14、15、16、17、23小班被火烧，其过火林地面积为6.5485公顷，其中203林班10小班是刘延奇所有的林地。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，在此次森林火灾中，烧荒余火作为火种散落在植被上引燃植被，并随风蔓延是导致火灾的直接原因。2016年8月5日，吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）504号起诉书指控安延波犯失火罪，在审理过程中因民事赔偿部分时间过长且没有得出鉴定结论，法院在审理刑事部分时要求刘延奇撤回对安延波附带民事部分的诉讼请求，故延吉市人民法院于2016年12月19日做出（2016）吉2401刑初491号刑事判决，判决安延波犯失火罪并判决有期徒刑七个月。
安延波辩称，发生火灾当天有十多位朝阳川镇镇政府、公安局、派出所、防火办、林业站、森保大队工作人员及朝阳川镇吉成村13小队村民30多人在场勘察，下午一点左右勘察时勘察人员并没有看到起火点及碳化痕迹。当天两点半后有三个四轮车、一个手扶机、森林消防车和灭火队及现场60到100多人把火灾现场破坏。安延波没有看见碳化痕迹连成一体，林业站长、公安局、派出所工作人员也告知安延波没有事，后森保大队没有再找安延波勘察，当天也没有保护现场。当时勘察人员都没有资质，且州林业公安局工作人员没有到现场，当天村长领社会闲杂人员把现场碳化痕迹连成一体，过三天森保大队再去勘察，拍照片作为鉴定依据，程序不合法，安延波对国家林业局森林公安司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议。安延波要求追加延吉市朝阳川镇政府、朝阳川镇吉成村委会为本案被告，是该两部门要求安延波每年这个时候烧荒。安延波不同意赔偿损失，要求对起火原因重新鉴定。对刘延奇提供的所有鉴定结论均有异议，关于失火罪的刑事案件，安延波已于2017年4月份向检察院提起抗诉，现审查阶段，是否立案尚未通知。
经审理查明：2015年3月26日7时30分至9时30分期间，安延波在延吉市朝阳川镇石山村北山其承包的玉米地里烧荒后离开，因灭火不当，烧荒余火作为火种散落在植被上引燃植被引起失火，致使延吉市朝阳川镇吉成村石山屯190林班59、60、61小班、203林班9、10、11、14、15、16、17、23小班被烧毁，其过火林地面积为6.5485公顷。其中203林班10小班树种为红松落叶松混交林，其林木所有权人为刘延奇，林地面积为1公顷，本次被过火林地面积为0.6581公顷。2015年5月5日，国家林业局森林公安司法鉴定中心作出林司鉴字[2015]381号物证鉴定书，其鉴定意见为安延波承包的农地内留有烧荒形成篝火堆，篝火堆烧灼的碳化痕迹与火势蔓延的碳化痕迹连成一体，烧荒余火（隐性火）作为火种散落在植被上引燃植被，并随风向蔓延是导致此次森林火灾的直接原因。2015年7月9日，延边朝鲜族自治州森林调查规划院作出延林涉字(2015)第007号林地案件鉴定报告，其鉴定结论为过火林地位置在延吉市朝阳川镇吉成村石山屯190林班的59、60、61小班和203林班的9、10、11、14、15、16、17、23小班内，涉及11个小班，总面积为6.5485公顷，过火林地的林木蓄积为466.614立方米。2016年12月19日，本院作出（2016）吉2401刑初491号刑事判决，判决安延波犯失火罪，判处有期徒刑七个月。安延波对该判决不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月6日作出（2017）吉24刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年10月23日，延边林业科学研究院作出（2017）延林科鉴字174号鉴定报告，其鉴定意见为安延波于2015年3月26日因烧荒引燃植被引起火灾导致刘延奇林木被过火，被过火林地面积0.6581公顷，过火林木损失共计43680元。为此，刘延奇支付鉴定费3000元。
认定上述事实的主要证据有：刘延奇向本院提供的本院作出的（2016）吉2401刑初491号刑事判决书、（2016）吉2401刑初491-1号刑事附带民事裁定书、延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24刑终22号刑事裁定书、延边林业科学研究院作出的（2017）延林科鉴字174号鉴定报告及其鉴定费发票；本院依职权调取的国家林业局森林公安司法鉴定中心作出的林司鉴字[2015]381号物证鉴定书、延边朝鲜族自治州森林调查规划院作出的延林涉字(2015)第007号林地案件鉴定报告、延吉市朝阳川林业工作站、延吉市朝阳川镇八道村村民委员会作出的证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
安延波在其承包的玉米地里烧荒后离开，因灭火不当，烧荒余火引燃植被引起失火，造成刘延奇所有的林木烧毁，侵害了刘延奇的民事权益，对此安延波应承担侵权责任。刘延奇要求安延波赔偿损失43680元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。安延波虽对起火原因提出异议并要求重新鉴定，但未能提供足以反驳国家林业局森林公安司法鉴定中心作出的林司鉴字[2015]381号物证鉴定意见的证据，故对其主张不予支持。安延波向本院申请追加延吉市朝阳川镇镇政府、延吉市朝阳川镇吉成村村委会为本案被告，因该申请无事实及法律依据，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：
被告安延波于本判决发生法律效力后立即支付原告刘延奇赔偿金43680元。
如安延波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元（原告已预交50元，剩余费用842元已办理缓交手续），由被告安延波负担；鉴定费3000元（原告已预交），由被告安延波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 纯
人民陪审员 刘连军
人民陪审员 李战江
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 金慧仙
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清英法民一初字第116号之一
原告邓纪州，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××6311。
原告刘春美，女，汉族，英德市人，住址同上，身份证号码：×××6945。
两原告共同委托代理人丘少青。
被告谢晋金，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××7631，现羁押于英德市看守所。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告起诉认为，2015年1月15日17时10分许，谢晋金驾驶粤18-532**号手扶式拖拉机由东华镇大镇街旧派出所往牛岗岭村委会方向行驶到英德市东华镇大镇街环城路帆里摩托车精修店门口路段时，碰撞并辗压原告的儿子邓燕彪，造成邓燕彪当场死亡的交通事故。事故发生后，英德市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢晋金承担此事故的全部责任。本案造成原告损失如下：1、死亡赔偿金233386元（11669.3元／年×20年）；2、精神损害抚慰金50000元；3、交通费500元；4、误工费719.7元（农业21891元／年÷365天×2人×6天）；5、财产保全费5070元；合计284675.7元。本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谢晋金赔偿给原告邓纪州、刘春美各项损失合计80000元，此款在签订调解书时一次性现金支付。赔偿完毕后双方就本次交通事故产生的权利义务终结。
二、原告邓纪州、刘春美在收取80000元赔偿款同时出具谅解书给被告谢晋金。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 郑彩娟
二〇一五年四月八日
书记员 陈 玲