重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1593号
原告：吴卫星，男，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼。统一社会信用代码91430100712106890J。
法定代表人：陈建武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉梅，重庆点博律师事务所律师。
原告吴卫星诉被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称湖南黄花公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2017年3月21日、24日两次公开开庭进行了审理。原告吴卫星及其委托代理人罗英、被告湖南黄花公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴卫星向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款43.6781万元及逾期付款的资金占用损失费（其中从2015年2月20日起至2015年3月6日止，以191.08万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2015年3月7日起至2015年3月30日止，以123.6781万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2015年3月31日起至2015年10月22日止，以96.6781万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2015年10月23日起至2015年12月24日止，以68.6781万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2015年12月25日起，以43.6781万为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2011年1月24日，以被告湖南黄花公司为甲方，原告吴卫星为乙方，双方签订《项目工程内部承包合同》，约定：乙方承包甲方中标的工程地点位于綦江县古剑山拆迁安置房一期工程。承包方式为乙方自负盈亏，甲方从工程来款中收取1.5%管理费，企业所得税1.5%在工程款中扣取，甲方收到业主工程款、履约保证金后，按约定扣除管理费及代扣企业所得税后三个工作日内向乙方支付。此后乙方进场施工，至2012年10月1日工程竣工。2015年2月17日被告共收到业主累计划拨工程款1200万元，在按约扣除税费和管理费36万元后，被告共计支付原告工程款972.92万元，尚欠原告工程款191.08万元。经原告多次催收，截止2015年12月24日，被告代原告支付他人款项147.4019万元现工程款尚欠43.6781万元
被告湖南黄花公司辩称，我公司是承建了古剑山还建房工程，之后通过内部承包方式由原告实际施工，原告不是公司员工，现在工程没有与原告进行结算，是否拖欠工程款要经过结算才知道。
本院经审理认定的事实，2010年11月，被告湖南黄花公司与原告綦江县古剑山清溪河风景名胜区建设开发有限公司（后更名为重庆南州旅游开发建设投资（集团）有限公司，以下简称南州旅投）就綦江古剑山拆迁安置房一期工程（还建房工程）签订《建设工程施工合同》，约定由湖南黄花公司全垫资承建该工程，工程履约保证金为800万元。2011年1月24日，原告吴卫星（乙方）与被告湖南黄花公司（甲方）签订《项目工程内部承包合同》，合同约定，由乙方自负盈亏承建綦江古剑山拆迁安置房一期工程，履行甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》，工程总造价以业主认定的最终结算为准，甲方收取1.5%的管理费，所得税按1.5%在工程款中扣取。建设单位将工程款汇到甲方账户，甲方在收到业主工程款、履约保证金后，按约定扣除管理费和代扣税后在三个工作日内向乙方全额支付。合同还对双方权利义务、经济纠纷、工程质量安和安全、竣工验收与结算等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进行施工，现该工程已竣工并交付建设方，并于2016年1月4日通过重庆市綦江区审计局审计，确定工程总造价为1505.351072万元。
2016年5月23日，湖南黄花公司诉请判令南州旅投支付工程进度款和质保金，该案经审理后于2016年11月22日作出（2016）渝0110民初4319号民事判决，现已生效。该案判决认定：綦江古剑山拆迁安置房一期工程于2011年3月10开工，2012年10月1日竣工验收合格；合同履行中，南州旅投已退回湖南黄花公司交纳的工程履约保证金300万，并支付工程款为1200万元，分别是：2011年11月15日100万元，2012年1月20日100万元，2012年8月31日100万元，2013年2月4日100万元，2013年8月21日500万，2014年1月27日400万，2015年2月27日200万元。
审理中，原告陈述其不是被告公司员工，原告向被告交纳工程履约保证金300万元，被告又转交给建设方南州旅投，被告在收到南州旅投支付的工程款1200万元和退还的履约保证金300万元后，截至2015年2月17日止，共向原告支付了工程款972.92万元，退还履约保证金300万元，至此时扣除被告应收的3%管理费和税费36万元（1200万元×3%），尚欠付原告工程款191.08万元，之后因原告欠他人款项，被告于2015年3月6日代原告支付蔡长敏欠款35万元、支付何世强欠款24.05万元、支付江津区宏源砖厂欠款8.3519万元，2015年3月30日代原告支付余远龙欠款27万元，2015年10月22日法院执行原告扣划28万元，2015年12月24日代原告支付陈兴江欠款25万元，以上共计147.4019万元，被告实欠原告工程款43.6781万元。为证明其陈述，原告举示工商业银行账户2011年9月至2015年3月的历史明细（卡号为6222083100000731838，户名为吴卫星，账号为3100029401000170982），该明细载明有被告向原告转款支付的记录，分别是：2011年11月18日转款100万元；2012年1月21日转款两笔共100万元；2012年9月4日转款73万元；2012年9月5日转款27万元；2013年2月5日转款100万元；2013年8月22日转款两笔共180万元；2013年8月23日转款两笔共189万元；2013年8月26日转款116.28万元；2014年1月27日转款五笔共387.64万元；原告还举示了部分南州旅投向被告转款的汇款回单，证据来源于（2016）渝0110民初4319号案中由南州旅投提供，拟证明被告向原告转款的账户系被告所有；原告还举示了“綦江古剑山安置房”资金往来表，称该表系在与被告公司对账时由被告方提供的，但没有加盖公司印章，拟证明原告与被告以及南州旅投三方关于履约保证金和工程款往来情况，此记录中有2015年3月6日至2015年12月25日被告代原告支付的六笔款项的时间和金额的记录；为反映双方工程款往来情况，原告还自行制作了“与被告工程款往来明细表一、二”，拟证明被告收到南州旅投工程款1200万元后，向原告支付工程款以及代原告支付相关款项的情况。
审理中，被告对原告的银行账户历史明细以及南州旅投向被告转款的汇款回单的真实性没有意见，对原告自行制作了“与被告工程款往来明细表一、二”，对其中2015年3月6日至2015年12月25日代原告支付的六笔款项共计147.4019万元予以认可，但对被告向原告支付工程款情况，认为是原告单方制作，不予以认可；对“綦江古剑山安置房”资金往来表，认为是原告自行制作的不予认可，但对原告陈述及举示的证据，被告方除发表辩解意见外，没有举示任何证据予以证明。
审理中原、被告双方均认可原告不是被告公司员工。
上述事实，除原告、被告陈述外，有原告提供的证据《建设工程施工合同》、《项目工程内部承包合同》、《重庆市綦江区审计局审计决定书》、“綦江古剑山安置房”资金往来表、原告自行制作的“与被告工程款往来明细表一、二”、原告的工商银行账户历史明细、汇款回单、（2016）渝0110民初4319号案民事诉状、（2016）渝0110民初4319号民事判决书等证据在案为凭，经审质证，可以认定。
本院认为:承包建设工程应具有相应的资质，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义签订的施工合同，建设施工合同无效，建设工程无效，但工程经竣工验收合格，承包人可请求参照合同约定支付工程款。当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。当事人对其反驳对方诉求所依据的事实应当举证予以证明，否则承担举证不能的不利后果。
本案原告吴卫星与被告湖南黄花公司无劳动关系，非被告公司员工，双方名为内部承包，实为挂靠关系，双方签订的内部承包合同无效，但工程已竣工验收合格，原告方可依据合同约定请求被告支付工程款。审理中已查明，截至2015年2月17日止，建设方南州旅投共向被告支付工程款1200万元，被告方应按约定在扣除相关费用后三日内支付给原告，原告提供的证据能证明此时在扣除已支付给原告的工程款、管理费和税费后，被告还应支付给原告工程款191.08万元，故对原告请求被告从此时起算未付工程款及其资金占用损失费的意见，应予以支持；对资金占用损失费的计算方式，双方在合同中没有约定，原告按中国人民银行同期同类贷款利率计息，并无不当，本院予以支持；对原告认为，被告在2015年3月6日至2015年12月25日期间，代原告支付的六笔款项共计147.4019万元，并同意抵扣欠付工程款，被告实欠原告工程款43.6781万元的意见，虽原告没有提供相关证据予以证明，但被告的委托代理人当庭对此六笔代付款认可，即使其代理权限为一般授权，在被告没有提供相反证据否定之情况下，对原告此意见，本院应予以支持。
对被告认为双方没有进行结算，是否欠工程款需经结算后才知道，本院认为，原告只是针对被告方已收到建设方1200万元的工程款请求支付，与双方是否最终结算无关联性，如确实不欠原告工程款，可以在庭外自行进行结算或在法庭审理中通过举示证据予以证明，但两次庭审中，被告并未举示任何证据证明双方工程款支付的情况或进行了结算的依据，为此应由被告承担举证不能之责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最告人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告湖南黄花建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内支付欠原告吴卫星的工程款43.6781万元，并从2015年2月20日起至2015年3月6日止，以191.08万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2015年3月7日起至2015年3月30日止，以123.6781万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2015年3月31日起至2015年10月22日止，以96.6781万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2015年10月23日起至2015年12月24日止，以68.6781万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2015年12月25日起，以43.6781万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3892元，由被告湖南黄花建设集团股份有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹平
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗璇