甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终1127号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司会宁县支公司。
负责人：朱朝勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢斌，男，中国人寿财产保险股份有限公司定西支公司职工。
被上诉人(原审原告)：冯玉兰，女，1953年11月26日生。
委托诉讼代理人：刘旭东（冯玉兰之子），男，1973年12月18日生。
被上诉人(原审被告)：高忠，男，1976年８月19日生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司会宁县支公司（以下简称人寿财险会宁支公司）因与被上诉人冯玉兰、高忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险会宁支公司上诉请求：一、请求撤销原判第一项，依法改判人寿财险会宁支公司不承担赔偿责任；二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据不足。该起道路交通事故发生后，在定西市安定区道路交通事故调解委员会（以下简称安定区交通事故调委会）主持调解下，高忠和冯玉兰达成的调解协议具备法律效力，上诉人已于2016年11月17日付款结案，本次事故已终结。上诉人不应再承担被上诉人冯玉兰的任何赔偿费用。二、被上诉人冯玉兰提交的甘肃明源司法物证鉴定所鉴定其为九级伤残缺乏客观事实。
冯玉兰、高忠服判未答辩。
冯玉兰向一审法院起诉请求：要求判令高忠、人寿财险会宁支公司连带赔偿冯玉兰的医疗费33613.40元（含高忠垫付的30352.40元）、住院伙食补助费1240元、护理费3968元、营养费620元、救护车交通费650元、误工费16640元、伤残赔偿金92495元、鉴定费1000元等共计150226.40元。
一审法院认定事实：2016年7月21日20时40分，高忠驾驶甘D743**号“威志”小型客车，沿连霍线由定西市安定区城区向西巩驿镇方向行驶至西巩驿镇街道口路段时，将冯玉兰刮撞致伤。冯玉兰被安定区西巩驿中心卫生院救护车送往定西市第二人民医院门诊治疗，冯玉兰家属向安定区西巩驿中心卫生院支付抢救费160元，交通费140元，向定西市第二人民医院支付门诊检查费542.90元。因冯玉兰病情严重，当天又转定西市人民医院以“1、双侧多发性肋骨骨折；2、双侧血气胸；3、腹部闭合性损伤；4、右顶部头皮血肿；5、双侧耻骨上下支骨折；6、骶椎1左侧横突骨折；7、腰椎管狭窄；8、腰5骶1椎间盘脱出。”住院治疗31天后于2016年8月22日出院，出院时医嘱“1、注意休息，功能锻炼；2、门诊口服药物继续治疗；3、不适随诊，定期复查。”由高忠支付医药费30352.40元。出院后冯玉兰在定西市安定区石泉乡大坪村张军诊所继续治疗，支付了医疗费2718.00元。2016年8月9日，安定大队作出的第6224210201600961号道路交通事故认定书认定高忠负该起道路交通事故的全部责任，冯玉兰无责任。2016年10月26日经安定区交通事故调委会主持，冯玉兰与高忠自愿达成的安道交调[2016]第272号调解协议书中约定“高忠自愿赔偿冯玉兰的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费等各项费用共计47000元，高忠已付40000元，剩余7000元于2016年10月26日一次性付清，财产损失待保险公司定损后另行处理。该协议系各方当事人真实意图的反应，签字生效，各方当事人不得以任何理由再主张本协议内容以外的权利和义务。”后高忠履行了该调解协议。人寿财险会宁公司根据高忠提交的该调解协议书在交强险的责任限额内向高忠赔偿了冯玉兰的医疗费10000元、冯玉兰住院期间的护理费3255元。2016年11月30日，经冯玉兰自行委托，甘肃明源司法物证鉴定所于2016年12月3日鉴定为因该起道路交通事故致冯玉兰九级伤残，冯玉兰支付鉴定费1000元。后冯玉兰以在安道交调[2016]第272号调解协议书中其数额较大的残疾赔偿金没有得到赔偿，其合法权益受损，该协议显失公平为由，于2017年7月10日向本院提起民事诉讼，请求撤销安道交调字[2016]第272号调解协议，经审理，本院于2017年6月27日作出（2017）甘1102民初2114号民事判决，以该协议签订后存在重大情形变更，并使参照相关标准依法计算的冯玉兰的数额较大的残疾赔偿金没有得到赔偿，如按该调解协议履行，使冯玉兰的合法权益受损，且显示公平为由撤销了冯玉兰和高忠于2016年7月26日签订的安道交调字[2016]第272号调解协议，使该协议自始不具有法律效力。
另查明，高忠就甘D743**号“威志”小型轿车在人寿财险会宁支公司投保了保单号805072015620422003419、保险期间从2015年9月27日0时至2016年9月26日24时止、责任限额为122000元的交强险。
认定上述事实的证据有出院证明书、住院病历、收费票据、证明、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、安道交调［2016］第272号调解协议书、保险单、当事人陈述等。
一审法院认为，高忠驾驶机动车行经没有交通信号的连霍线的西巩驿街道口路段时，未避让行人冯玉兰并将其刮撞致伤，高忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的规定，属违法行为，应由高忠承担相应法律责任。根据高忠的过错程度对该起道路交通事故发生的作用力，安定大队认为高忠负该起道路交通事故的全部责任，冯玉兰无责的意见，并无不当，应予以采信。因该起道路交通事故给冯玉兰造成的人身损失，应由高忠承担民事赔偿责任，但人寿财险会宁支公司就高忠驾驶的甘D743**号小型客车承保了交强险，且该起道路交通事故属高忠和人寿财险会宁支公司就甘D743**号小型客车签订的交强险合同中约定的保险事故，应依法先由人寿财险会宁支公司在交强险的责任限额内向冯玉兰承担民事赔偿责任，不足部分，由高忠向冯玉兰承担民事赔偿责任。
关于该起道路交通事故给冯玉兰造成的合理损失的确定问题。因该起道路交通事故发生后，高忠和冯玉兰于2016年10月26日签订的安道交调[2016]第272号调解协议书被本院作出的已发生法律效力的（2017）甘1102民初2114号民事判决撤销，且该调解协议自始不具有法律效力，因此，因该起道路交通事故给冯玉兰造成的合理损失根据在本案审理中冯玉兰、高忠、人寿财险会宁支公司提交的有效证据及当事人的陈述，依照法律、司法解释的规定，并参照甘肃省统计局2017年公布的相关标准依法计算为：医疗费33773.30元（包括冯玉兰在安定区西巩驿中心卫生院支付的抢救费160元、冯玉兰在定西市第二人民医院支付门诊检查费542.90元、冯玉兰在张军诊所支付的医疗费2718.00元及高忠支付的冯玉兰在定西市人民医院的住院医疗费30352.40元）、护理费3555.32元、住院伙食补助费1240.00元、残疾赔偿金92494.80元、鉴定费1000.00元、交通费140元、误工费10505.39元，而冯玉兰请求的营养费620元，缺乏医疗机构出具的以需用营养性药品作为辅助治疗措施的证据，不予支持。另外，高忠、人寿财险会宁支公司认为该起道路交通事故发生时，冯玉兰已年满60周岁，高忠、人寿财险会宁支公司不应向冯玉兰赔偿误工费的辩解，理由不正当，且不符合当前农村实情，不予采纳。
另外，交强险属责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，因该起道路交通事故给冯玉兰造成的合理损失，在高忠未向冯玉兰赔偿合理损失之前，人寿财险会宁支公司不得向高忠赔偿因该起道路交通事故给冯玉兰造成的合理损失中的部分。经本院依法计算，因该起道路交通事故给冯玉兰造成的合理损失142708.81元，应由人寿财险会宁支公司先在交强险的责任限额内向冯玉兰赔偿医疗费10000元、护理费3555.32元、残疾赔偿金92494.80元、交通费140元、误工费10505.39元等共计116695.51元，剩余的医疗费23773.30元、住院伙食补助费1240.00元、鉴定费1000.00元等共计26013.30元，应由高忠向冯玉兰进行赔偿，而高忠先行向冯玉兰赔偿了47000元，已多赔偿了20986.70元，因此，在本案中将人寿财险会宁支公司在本案受理之前根据冯玉兰和高忠就该起道路交通事故给冯玉兰造成的部分损失签订的安道交调[2016]第272号调解协议，在交强险的责任限额已向高忠赔偿的冯玉兰的医疗费10000元、住院期间的护理费3255元等共计13255元从人寿财险会宁支公司应向冯玉兰赔偿的116695.51元中进行扣减，并不损害冯玉兰的合法权益，也可减少当事人的诉累，同时，根据公平原则，在实际计算高忠先行向冯玉兰多赔偿的20986.70元时，应将人寿财险会宁公司已向高忠先行赔偿的冯玉兰的医疗费10000元、住院期间的护理费3255元等共计13255元亦进行扣减。另外，经本院依法计算，高忠先行向冯玉兰多赔偿了7731.70元，故对冯玉兰要求高忠在本案向其承担民事赔偿责任的的请求，予以驳回，而高忠先行向冯玉兰赔偿的7731.70元，可另行向冯玉兰主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司会宁县支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向冯玉兰赔偿护理费300.32元、残疾赔偿金92494.80元、误工费10505.39元、交通费140元等共计103440.51元。二、驳回冯玉兰对高忠的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，适用简易程序审理，减半收取1349元，由高忠负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，高忠驾驶其所有的小型客车发生交通事故致冯玉兰受伤的事实双方均无异议。事故发生后定西市安定区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定高忠负该起道路交通事故的全部责任，冯玉兰无责任，双方当事人均对该事故责任认定无异议。本案中高忠为其所有的甘D743**号小型客车在人寿财险会宁支公司投保了交强险，且按期交纳了保险费，故高忠与人寿财险会宁支公司签订的保险合同应认定合法有效。高忠在交通事故中承担的相应责任应由人寿财险会宁支公司在其保险责任范围内承担责任。人寿财险会宁支公司应在交强险的责任限额内向冯玉兰先行支付赔偿金额，不足部分，由高忠负担。关于人寿财险会宁支公司上诉提出该起道路交通事故发生后，高忠和冯玉兰在定西市安定区道路交通事故调解委员会主持下，已达成事故赔偿调解协议且已履行完毕，其不应再承担冯玉兰的任何赔偿费用的问题，经审查，安定区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）甘1102民初2114号民事判决撤销了高忠和冯玉兰于2016年7月26日达成的安道交调字[2016]第272号调解协议，且该判决已生效，撤销后的调解协议自始不具有法律效力，故冯玉兰根据客观事实又提出起诉并不违反法律规定，人寿财险会宁支公司已履行的义务在本次审理中已进行了核减。关于人寿财险会宁支公司上诉提出甘肃明源司法物证鉴定所鉴定意见冯玉兰为九级伤残缺乏客观事实的问题，因甘肃明源司法物证鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，且在一审庭审中人寿财险会宁支公司虽对冯玉兰提交的甘肃明源司法物证鉴定所鉴定意见有异议，但其不要求申请重新鉴定，故其上诉理由无证据证实。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司会宁县支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2369元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司会宁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔡 洁