山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0424民初576号
原告山西潞安小南村煤业有限责任公司。
法定代表人：贾双春，该公司董事长。
住所地：屯留县上村镇小南村。
委托代理人崔化琴、郁琨，山西化晴律师事务所律师，特别授权代理。
被告屯留县上村镇小南村村民委员会。
法定代表人舒朋岩，该村委书记。住所地：屯留县上村镇小南村。
委托代理人连爱琴，女，汉族，1971年1月1日出生，现住屯留县上村镇小南村，特别授权代理。
被告屯留县上村镇人民政府。
法定代表人：李飞，该镇党委书记。
住所地：屯留县上村镇。
委托代理人高君，男，1982年4月8日出生，汉族，长治市城区人，住长治市城区府后西街325号2号楼西单元102户，系该镇武装部部长，一般代理。
原告山西潞安小南村煤业有限责任公司（以下简称小南村煤业公司）与被告屯留县上村镇小南村村民委员会（以下简称小南村村委）、被告屯留县上村镇人民政府（以下简称上村镇政府）民间借贷纠纷一案，原告小南村煤业公司向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2016年10月13日作出（2016）晋0424民初670号民事判决。判后，小南村村委不服，上诉至长治市中级人民法院。2017年4月13日，长治市中级人民法院作出（2017）晋04民终380号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小南村煤业公司的委托代理人崔化琴、郁琨，被告小南村村委的法定代理人连秀琴、法定代表人舒朋岩、被告上村镇政府的委托代理人高君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告小南村煤业公司诉称：2013年，第一被告小南村村委以向村民发放节日福利为由先后向原告借款4笔，借款金额共计为644.5万元，上述借款均由第二被告上村镇政府向原告出具借款情况说明。2014年至2015年期间，第一被告小南村村委因村委账户流动资金紧张又先后向原告借款5笔，借款本金共计1070万元，就该5笔借款第一被告小南村村委、第二被告上村镇政府与原告分别签订了《借款协议》，协议约定借款年利率为6%，逾期还款利率在原利率基础上加收30%（年利率为7.8%），第二被告上村镇政府作为以上5笔借款的保证人，对借款承担连带保证责任，且协议明确约定偿还本息的资金来源于第一被告转让股份的款项及其经营收入。2015年7月6日，因第一被告经济困难，无力缴纳所得税税款，原告又为第一被告垫付了816482.26元税款。截至2016年5月31日，第一被告向原告欠款本金共计17961482.26元，应付利息1351980.03元，以上合计19313462.29元。2016年1月11日，在山西兴旺煤化集团有限公司诉原告股东资格确认纠纷一案中，原告得知第一被告小南村村委已经将其持有的原告公司股权擅自转让，并已取得全部股权转让款，但第一被告并未将该转让款偿还给原告，据此，原告请求人民法院：1.判令第一被告小南村村委立即偿还原告借款本金17961482.26元以及截止2016年5月30日的利息1351980.03元，直至全部付清为止。2.请求依法判令第二被告上村镇政府就担保范围内1070万元借款本金及利息承担连带还款责任。3.本案诉讼费由二被告承担。
被告小南村村委答辩称：1、本案不是单纯的民间借贷关系，否则原告不会在第一次借款没有归还的情况下再一次向被告借款。2、马某某代原告向我村委答复，每年分红500万，实际上借款系原告提前支付的分红款。3、原告未召开股东会的责任应由原告承担，原告从未对我村委进行过分红及股权转让的事由召开股东会，故原告的诉讼请求法院应予以驳回。
被告上村镇政府答辩称：1、根据担保法相关规定，国家机关不得为保证人，我镇政府担保无效。2、镇政府为了平息社会矛盾，只好在原告事先拟好的格式合同上签字保证，该保证是在欺诈、胁迫的情况下作出的。
原告小南村煤业公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2013年1月22日、2013年3月29日、2013年6月17日、2013年9月11日被告上村镇政府出具的借款情况说明及收据，欲证明被告小南村村委于2013年1月22日、3月29日、6月17日、9月11日分别向原告借款350万元、90万元、4.5万元、200万元。2、2014年1月21日、2014年5月29日、2014年9月2日、2015年2月9日、2015年6月16日借款协议及收据，欲证明原告小南村煤业公司与被告小南村村委分五次共计借款1070万元。协议约定上村镇政府为以上借款承担连带保证责任，并且约定借期内利息为年利率6%，逾期利率为原利率基础上加收30%，即7.8%。3、关于山西潞安小南村煤业有限公司对原屯留县小南村煤矿兼并重组企业所得税清算的审核意见、协议书、税收完税证明和银行客户专用回单，欲证明原告小南村煤业公司为被告小南村村委垫付企业所得税款816482.26元。4、2014年7月19日、2014年12月31日、2015年10月30日（包括为小南村垫付的企业所得税）催款书三份，欲证明本案原被告在借款时签了借款协议、付了款，之后原告向被告小南村村委催款，小南村村委认可借款性质并表示筹措资金归还。该催款协议给小南村村委送达后由其签字盖章确认。5、被告小南村村委在第一次庭审时提供的煤矿企业兼并重组合作协议书，欲证明本案小南村村委在煤炭资源兼并重组前是把煤矿以承包方式承包给上海瑞盛投资有限公司，其收取承包费；但在兼并重组后，小南村村委改变了经营方式，是以股东身份参与到了煤矿经营，因此，小南村村委也应与煤矿承担经营风险。6、长治市中级人民法院（2016）晋04民初3号民事判决书，欲证明该判决书确认被告小南村村委已经将其持有的原告小南村煤业公司的股权擅自转让，并已经取得全部转让款，原告是因其有股权才一再借其款，但其未按照协议约定将该转让款偿还原告的借款。7、2016年12月21日小南村村委与山西兴旺煤化集团有限责任公司签订的股权转让协议书，欲证明村委将22%的股权转让并已取得转让款，原告基于小南村村委股权转让取得转让款后仍不还款提起诉讼。被告小南村村委质证意见为：证据真实性认可，但原告在被告没有还款情况下还继续签订借款协议并且胁迫乡政府担保，所签协议是无效的。对垫付企业所得税认可，那是兼并重组前所欠的企业所得税，应该由矿上支付，不应该归还。其余借款实质是预付的分红款及福利款。被告上村镇政府无质证意见。
本院认为，原告小南村煤业公司所提供的证据真实性二被告均认可，本院对此予以确认。
被告小南村村委为证明其答辩理由向本院提交了以下证据：1、关于对屯留县小南村村民委员会提出要求的答复，第九条“原则同意每年提前给屯留县上村镇小南村村民委员会预付分红款500万元；”马某某签名印章2010年7月14日。欲证明原告小南村煤业公司明确同意对村委每年给予分红款500万元，原告所诉的借款就是小南村村委依据上述答复要的分红款。2、2009年10月26日上午会议纪要，欲证明马某某身份。3、山西省工商行政管理局《企业名称预先核准通知书》，欲证明因在核准期间，原告没有印章，马某某才在上述答复中只签自己名字与印章。原告小南村煤业公司质证意见为：此答复主体无效，署名为马某某名章，不是原告小南村煤业公司的章，系个人行为，对公司不具有法律效力；从内容上，答复说明是原则同意，并且要通过股东会和董事会批准后执行；从内容上没有生效；从时间上看，此答复出具时间在九笔借款之前，九笔借款是原被告另行达成的协议，和本案无关，根本不改变九笔借款的性质。对会议纪要，对证明本案借款系分红款没有意义，对证明马某某身份也没有意义，不能证明马某某系受公司委托。对企业名称预先核准通知书和本案无关联性，证明不了答复的有效性。被告上村镇政府无质证意见。
根据原、被告陈述，通过审理，原、被告举证、质证，本院确认下列事实：
2003年3月8日，被告小南村村委与上海瑞盛投资有限公司签订了《屯留县小南村煤矿开采经营合同书》，约定了双方合作经营小南村煤矿。2006年12月29日，被告小南村村委与上海瑞盛投资有限公司续签了合同，该合同约定从2007年开始，上海瑞盛投资有限公司每年交小南村村委800万元作为固定分红。2008年9月2日，山西省人民政府下发了晋政发【2008】23号《关于加快推进煤矿企业兼并重组的实施意见》。根据该文件等相关文件的精神，山西潞安郭庄煤业有限责任公司、被告小南村村委、屯留县鑫淼投资建设有限公司、上海瑞盛投资有限公司、山西兴旺煤化集团有限责任公司出资设立了山西潞安小南村煤业有限责任公司（即原告小南村煤业公司）其中，被告小南村村委持有该公司22%的股份。在成立该公司之前，山西潞安郭庄煤业有限责任公司与被告小南村村委对于成立公司后小南村村民的福利待遇及被告小南村村委的分红款进行了磋商，但原告小南村煤业公司成立后，该协商意见并未召开股东会进行通过。2010年11月被告小南村村委与上海瑞盛投资有限公司达成协议，约定被告小南村村委获得煤矿兼并重组的补偿款的10%款额，即2720万元。2013年，被告小南村村委由先后向原告借款4笔，借款金额共计为644.5万元。2014年至2015年期间，被告小南村村委因村委账户流动资金紧张又先后向原告小南村煤业公司借款5笔，借款本金共计1070万元，该5笔借款被告小南村村委、被告上村镇政府与原告小南村煤业公司分别签订了《借款协议》，该协议约定借款年利率为6%，逾期还款利率在原利率基础上加收30%；并约定被告小南村村委偿还资金的来源为分红款、转让股份的款项及其经营收入。并约定被告上村镇政府为该5笔借款进行担保。2015年7月6日，原告小南村煤业公司向屯留县地方税务局缴纳小南村煤矿兼并重组企业所得税共计16164822.61元，其中被告小南村村委应付利息为816482.26元。
本院认为：原告主张2013年至2015年期间原告小南村煤业公司向被告小南村村委共计借款17145000元，垫付税款816482.26元，至2016年5月30日的利息1351980元，并提供了借款说明、收据、借款协议及催款单予以证明。该款项被告小南村村委均予以认可，本院对双方之间的借贷关系予以确认。小南村村委虽提出抗辩称此借款系原告给其提前支付的分红款，其与原告之间不是单纯的民间借贷纠纷，但其仅仅提供了一份由原小南村矿董事马某某个人签名签章的答复，且没有证据证明该答复已经依照答复中载明的“上述以上条款须经新公司山西路安小南村煤业有限责任公司股东会和董事会批准执行”条款经小南村煤业公司股东会和董事会批准执行，故对其答辩意见不予采信。被告小南村村委抗辩称该借款应与原告小南村煤业公司应支付的福利款相互抵消，但并没有提供有关福利款的相关证据，且此借款与被告小南村村委应获得的福利款并非同一法律关系，被告小南村村委可依照公司章程，通过协调、诉讼等其他途径另行主张福利款、分红款或召开股东会，故本院对被告小南村村委的答辩不予采信，被告小南村村委应当对该借款、垫付款及利息予以返还。被告上村镇政府对该笔借款的担保不符合担保法的相关规定，其作为国家机关不得作为保证人，被告上村镇政府违反法律规定进行担保，该担保合同无效，该债务由被告小南村村委承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第八条之规定，判决如下：
一、被告屯留县上村镇小南村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告山西潞安小南村煤业有限责任公司借款17145000元，垫付税款816482.26元，利息款1351980元，共计19313462.3元。
二、驳回原告山西潞安小南村煤业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137681元，由被告屯留县上村镇小南村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 赵艳辉
人民陪审员 冯芳芳
人民陪审员 李 惠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄 敏