wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更559号
罪犯简芮云，女，1979年12月7日出生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年8月13日作出（2013）元刑初字第74号刑事判决，以被告人简芮云犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币210000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月5日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯简芮云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯简芮云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯,数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯简芮云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简芮云减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月19日起至2029年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2015号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市松门镇崇宝寺，住所地温岭市松门镇东门伏龙山。
负责人王传禹。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月16日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第148号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月7日作出温某罚（2016）第148号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在松门镇东城村和松东村地方非法占用8055.80㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用2184㎡的土地上建造的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用5872㎡土地上新建的建筑物及其他设施；4、罚款172040元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-4项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-4项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第148号行政处罚决定内容，准予强制执行。申请执行内容第1-3项由温岭市松门镇人民政府组织实施，申请执行内容第4项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 芬
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0102刑初86号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张某，男，1960年5月8日出生于天津市，汉族，中技文化，无业，住天津市河东区，户籍地：天津市河东区。2017年3月10日因本案被天津市公安局河东分局取保候审，2018年2月11日被天津市河东区人民检察院取保候审。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人张某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年2月25日10时许，被告人张某在本市河东区中山门曙光市场茶叶城内，以摆摊的方式非法出售象牙制品，被公安机关当场抓获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案象牙制品共重0.106千克，参考价值4417元；象牙是亚洲象或者非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护野生动物，非洲象被依法核准为国家一级重点保护野生动物。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，且有证人王某的证言，涉案物品照片，调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，国家重点保护野生动物名录、濒危野生动植物种国际贸易合约，鉴定意见，案件来源以及抓获经过、情况说明、证明材料、户籍证明等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实，经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人张某无视国家法律，非法出售象牙制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李龙娜
二〇一八年三月十四日
书记员 王 莹
书记员 鲍兴伟
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执9号之二
申请执行人：戴辉，女，汉族，1968年4月5日出生，住河南省虞城县城关镇。
被执行人：商丘市天龙置业有限公司，住所地：商丘市梁园区团结路，组织机构代码：59626304－6。
法定代表人：杨梅英，职务：总经理。
被执行人：杨梅英，女，回族，1960年2月7日出生，住河南省商丘市梁园区。
被执行人：石建国，男，汉族，1953年11月1日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在执行戴辉与商丘市天龙置业有限公司、杨梅英、石建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴辉于2018年3月9日向本院提交了撤销强制执行申请书。经审查，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫14执9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 丽
审判员 刘德慧
审判员 夏子军
二〇一八年三月十二日
书记员 申孝萍
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0785执2003号
申请执行人：高密惠民村镇银行有限责任公司。
被执行人：于洋。
申请执行人高密惠民村镇银行有限责任公司与被执行人于洋借款担保合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）鲁0785民初1499号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人高密惠民村镇银行有限责任公司于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金xxx元及利息、案件受理费xxx元。本院于2017年9月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人本金xxx元及利息、案件受理费xxx元。
本院于2017年10月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年3月26日将被执行人于洋纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提供查封了被执行人所有的位于。经本院核实：。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人于洋暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 炜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1484-2号
申请执行人孙某某，男，1971年6月21日出生，汉族，农民。
被执行人严某某，男，1952年10月13日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年10月20日作出的（2016）陕0502民初4283号民事判决书已发生法律效力。因严某某未按生效判决履行义务，申请执行人孙某某向本院申请执行，申请执行的标的为：案款25000元及利息。
本案在执行过程中，、，本院依法向被执行人严某某送达执行通知，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人严某某处执行回案款3000元并全部兑付给申请执行人孙某某。2018年3月3日双方当事人自愿协商达成执行和解。2018年3月30日申请执行人孙某某于向本院申请撤销执行。经审查:申请执行人孙某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0502民初4283号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沙舟
审 判 员 武竹丽
人民陪审员 严兆南
二〇一八年四月二日
书 记 员 甘兴灵
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)博执字第00058号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司负责人。
被执行人:张家武,男,1968年8月8日出生,汉族，住所地安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人张家武金融借款合同纠纷一案中，被执行人已按照法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2009)当丹民二初字第00306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一三年三月十三日
书记员 孙振华
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0503民初535号
原告：位某某，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住华州区赤水镇。
被告：杜某，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住华州区赤水镇。
本院在审理原告位某某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告位某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告位某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告位某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉后减半收取150元，由原告位某某承担。
审判员 高 婷
二〇一八年三月二十二日
书记员 白宇洁
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1190号
罪犯郭忠芬，男，1972年11月26日出生，汉族，湖南省道县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2014年1月17日作出(2013)嘉善刑初第812号刑事判决，以被告人郭忠芬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金50000元。被告人郭忠芬不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审,于2014年3月11日以（2014）浙嘉刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉,维��原判。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭忠芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭忠芬在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭忠芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭忠芬准予减刑一个月（刑期至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏��琦
代理审判员 周 寅 潇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鲍 俊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1224号
申请执行人：李凤俊，男，汉族，1971年9月16日出生，住哈密市。
被执行人：翁伟，男，汉族，1976年11月19日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初2966号民事判决书,即申请执行人李凤俊与被执行人翁伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的71910元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初2884号
原告：王宝祥，男，1968年12月23日出生，住江苏省高邮市。
被告：北京尚构装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区东十里堡路1号楼9层906号。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉雪，女，北京尚构装饰设计工程有限公司人事主管。
委托诉讼代理人：叶子青，北京邦远律师事务所律师。
原告王宝祥与被告北京尚构装饰设计工程有限公司（以下简称尚构公司）劳动争议一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。尚构公司委托诉讼代理人刘玉雪、叶子青，王宝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王宝祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额45000元；二、请求判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金45000元；三、请求判令被告支付原告拖欠的工资差额99000元；四、请求判令被告支付原告休息日加班费150000元；五、请求判令被告支付原告未休带薪年假工资36000元；六、确认2014年11月1日至2016年1月23日双方存在劳动关系。事实与理由：原告于2014年11月1日入职被告处，从事装修木工，月薪15000元，因公司未签劳动合同，未缴纳社保，拖欠工资，未给休息日及节假日加班费，未给带薪年假工资，无故单方辞退原告。因不服仲裁裁决，特诉至法院，请法院依法判决支持原告诉讼请求。
尚构公司辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意原告的诉讼请求。
王宝祥以尚构公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、请求判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额45000元；二、请求判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金45000元；三、请求判令被告支付原告拖欠的工资99000元；四、请求判令被告支付原告休息日加班费150000元；五、请求判令被告支付原告未休带薪年假工资36000元；六、确认2014年11月1日至2016年1月23日双方存在劳动关系。2016年10月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第12122号仲裁裁决书，裁决：驳回王宝祥仲裁请求。王宝祥不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王宝祥主张与尚构公司存在劳动关系，当庭陈述2014年11月高中富与尚构公司签订了包工合同，高中富找到其一起干活，后合同款未给高中富，使其没有拿到工钱，2015年7月张俊霞再次给其打电话让其找人给公司干活，工资按照工作量计算，2015年8月25日因材料不到位、公司不签收其工作量，其与张伟联系，张伟说资金困难，其一直工作到2016年1月22日，尚构公司仍未给钱，并提交了如下证据：证据一六万元进账单，证明其与其他工人的工资；证据二微信截图和年前总量审核。尚构公司对证据一真实性认可，证据二真实性不认可，主张与王宝祥不存在劳动关系，并提交如下：证据一支出凭单，显示“工费进度款”6万元；证据二收条。王宝祥对上述证据真实性认可。
本院认为：本案双方争议焦点为王宝祥与尚构公司是否存在劳动关系，本院认为双方不存在劳动关系，理由如下：第一王宝祥未提交有力证据证明双方存在劳动关系，亦未提交双方签订劳动合同；第二，王宝祥当庭认可工资支付以工程量结算，不固发放，其提交的进账单、微信截图和年前总量审核不能作为认定劳动关系的依据；第三，王宝祥未提交接受公司管理相关证据。综上，王宝祥与尚构公司不存在劳动关系，在此基础上王宝祥主张未签劳动合同双倍工资差额、工资差额、加班费、未休年休假工资，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王宝祥全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王宝祥负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚 岚
人民陪审员 张根管
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 纪昊斌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2402号
原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号，统一社会信用代码915001025857323889。
法定代表人董俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，公民身份号码5001021986********，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区育才路8号。
被告：陈长伍，男，1974年5月16日出生，公民身份号码5112281974********，汉族，居民，住重庆市城口县巴山镇农民村*组**号。
被告：唐友彩，女，1979年3月14日出生，公民身份号码5112281979********，汉族，居民，住重庆市城口县巴山镇农民村*组**号。
被告：唐友良，男，1977年10月4日出生，公民身份号码5112281977********，汉族，居民，住重庆市城口县巴山镇农民村*组**号。
原告重庆博悦汽车销售有限公司(以下简称博悦汽车销售公司)与被告陈长伍、唐友彩、唐友良追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告博悦汽车销售公司的委托诉讼代理人吴小凤与被告唐友良到庭参加诉讼，被告陈长伍、唐友彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博悦汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈长伍支付其代偿款33311.66元，并支付该款从2017年9月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2.唐友彩、唐友良对前述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月18日，陈长伍与博悦汽车销售公司签订按揭贷款服务合同约定：由博悦汽车销售公司为陈长伍买车向银行贷款提供保证担保。截至2017年9月27日，博悦汽车销售公司代陈长伍向银行代偿共计33311.66元。后博悦汽车销售公司催款无果。
唐友良辩称，欠款属实。
陈长伍、唐友彩均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，陈长伍因购车差资金作为借款人与出借人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，同时唐友彩、唐友良作为共同还款人向银行签订《共同还款责任确认书》。同日，由陈长伍作为借款人、唐友彩、唐友良作为保证人，与博悦汽车销售公司签订《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》约定：陈长伍委托博悦汽车销售公司向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请博悦汽车销售公司为其就该贷款提供保证担保，并自愿委托博悦汽车销售公司将贷款所购车辆抵押给银行作为还款担保；唐友彩、唐友良同意作为陈长伍的连带还款保证人，自愿向博悦汽车销售公司及贷款银行提供连带保证担保，依法承担连带保证责任，同时保证在陈长伍不按合同约定履行还款或续保义务时，唐友彩、唐友良保证按本合同约定代表陈长伍向银行或博悦汽车销售公司履行还款或续保义务，担保范围为主债权及其利息、损害赔偿金等；在本合同有效期内，陈长伍不履行还款义务和续保义务导致博悦汽车销售公司因承担保证责任而产生经济损失时，陈长伍有接受博悦汽车销售公司追偿和赔偿损失的义务。后陈长伍未按期向银行还款，截至2017年9月27日，陈长伍尚欠博悦汽车销售公司代偿款33311.66元。博悦汽车销售公司遂行使追偿权而诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及博悦汽车销售公司提交的结婚证、《汽车买卖合同》、分期付款业务申请表、机动车注册登记摘要信息栏、《信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款责任确认书、《个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同》、银行还款交易流水等证据在卷作证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，博悦汽车销售公司为陈长伍向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款代偿后，有权向其追偿，博悦汽车销售公司诉请陈长伍支付代偿款33311.66元并支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。唐友彩、唐友良为陈长伍向博悦汽车销售公司还款提供连带责任保证担保，其对陈长伍的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈长伍、唐友彩、唐友良在本判决生效后10日内连带支付重庆博悦汽车销售有限公司代偿款33311.66元，并支付该款从2017年9月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由陈长伍、唐友彩、唐友良连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年四月十二日
书记员 彭华懿
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3959号
申请执行人:倪某,女,1967年8月13日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:宋某某,男,1971年11月6日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行倪某申请执行宋某某追偿权纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)苏1323民初3441号民事判决书所确定的内容履行义务，本院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宋某某银行存款、房屋登记、车辆登记等，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。宋某某已履行16520元。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 亮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更852号
罪犯陈刘敏，男，1981年7月1日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市沾益区人民法院于2011年11月28日作出（2011）沾刑初字第295号刑事判决，以被告人陈刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币220000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。于2011年12月19日被交付执行。服刑期间发现该犯有遗漏罪，云南省陆良县人民法院于2013年7月17日作出（2013）陆刑初字第154号刑事判决，被告人陈刘敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，合并前罪被判处的有期徒刑十五年，并处罚金人民币220000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币270000元。判决生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈刘敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈刘敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系累犯、不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈刘敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刘敏减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月26日起至2028年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月八日
书记员 孙婧楠
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第57号
罪犯赖小军，男，1980年2月10日出生，汉族，四川省内江市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月6日作出(2012)甬慈刑初字第1047号刑事判决，以被告人赖小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖小军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赖小军在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赖小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖小军准予减刑一年（刑期至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲍 俊
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初9856号
原告张川霞，男，1972年8月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告高万江，男，1965年1月28日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住。
本院于2017年11月9日立案受理了原告张川霞诉被告高万江买卖合同纠纷一案，依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张川霞诉称，2015年11月13日，被告夫妇以家庭困难为由，未支付原告所供应猪饲料款14768元。经原告多次催要，被告于2016年3月16日支付5000元。余款9768元虽经原告多次索要，被告均以各种理由推诿至今。请求法院依法判令被告支付所欠款项9768元，利息4000元，共计13768元；本案诉讼费由被告承担。
被告高万江辩称，原告所诉情况属实，请求法院调解处理。
在本院主持调解下，原、被告达成一致付款协议：
被告高万江欠原告张川霞猪饲料款9768元，于2018年3月31日前付款5000元；余款4768元，于2018年6月30日前付清。逾期不付，则原告可立即就全部未付款项申请法院强制执行。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告张川霞负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 尚丰文
二〇一八年一月二日
法官助理 董玉蕾
书 记 员 梁 凯
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终3143号
上诉人（原审原告）：荣海峰，男，1977年4月23日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昱瑶，女，1989年7月13日出生，汉族，北京中首律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林，董事长。
委托诉讼代理人：苏海霞，女，1991年3月2日出生，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司员工。
委托诉讼代理人��陈铭文，男，1975年2月21日出生，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司员工。
原审第三人：路宁宁，男，1988年1月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人荣海峰因与被上诉人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初19552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人荣海峰之委托诉讼代理人李春香，被上诉人金螳螂公司之委托诉讼代理人苏海霞及陈铭文，原审第三人路宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣海峰上诉请求：撤销一审判决，改判：金螳螂公司和路宁宁向荣海峰支付2016年4月15日至2016年12月31日期间的工资43757.6元。事实和理由：我与金螳螂公司存在劳动关系��金螳螂公司和路宁宁应当支付我工资。
金螳螂公司辩称，同意一审判决，请予维持。
路宁宁述称，同意一审判决，请予维持。
荣海峰向一审法院起诉请求：金螳螂公司和路宁宁向荣海峰支付2016年4月15日至2016年12月31日期间的工资43757.6元。
一审法院认定事实：国锐装修工程为金螳螂公司的项目。荣海峰曾在国锐装修工程处工作，路宁宁对荣海峰进行管理和安排工作。金螳螂公司未与荣海峰签订劳动合同。
2017年1月13日，荣海峰到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁，要求：金螳螂公司向荣海峰支付2016年4月15日至2016年12月31日期间的工资43757.6元。2017年9月7日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第284号裁决书，裁决：驳回荣海峰的申请。金螳螂公司同意开发区劳仲委的上述裁决；荣海峰不同意上述裁决，诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为荣海峰与金螳螂公司之间是否存在劳动关系。根据已查明的事实，国锐装修工程为金螳螂公司的项目，荣海峰曾在国锐装修工程处工作，但对荣海峰进行管理和安排工作的人员为路宁宁。上述情况下，路宁宁与金螳螂公司之间的关系成为认定荣海峰与金螳螂公司之间是否存在劳动关系的关键。路宁宁和金螳螂公司关于双方之间为劳务关系，双方之间的费用按照工程量进行结算的陈述，结合荣海峰关于其曾与路宁宁约定年底统一结算工资，其生活费来源于路宁宁的陈述，可以认定路宁宁与金螳螂公司之间不存在劳动关系，路宁宁的行为不是其代表金螳螂公司实施的职务行为。以上事实，结合荣海峰以其系被路宁宁招用为由要求路宁宁承担其工资支付责任的陈述，可以认定荣海峰与��螳螂公司之间没有建立劳动关系的合意。综上，法院认定，荣海峰与金螳螂公司之间不存在劳动关系。荣海峰与金螳螂公司和路宁宁之间关于支付工资的争议可以另行解决，荣海峰针对金螳螂公司提起劳动争议诉讼，并要求金螳螂公司和路宁宁向其支付工资的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。判决：驳回荣海峰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，荣海峰以其与金螳螂公司存在劳动关系为基础向金螳螂公司主张工资并要求路宁宁承担连带责任。根据已查明的事实，国锐装修工��为金螳螂公司的项目，荣海峰曾在国锐装修工程处工作，但对荣海峰进行管理和安排工作的人员为路宁宁，荣海峰陈述称其系由路宁宁招聘入职。上述情况下，路宁宁与金螳螂公司之间的关系成为认定荣海峰与金螳螂公司之间是否存在劳动关系的关键。庭审中，路宁宁主张其与金螳螂公司之间存在劳动关系，但亦称没有证据。金螳螂公司陈述称其与路宁宁签订劳动分包合同，双方不是劳动关系。结合本案其他审理情况，现有证据不足以证明路宁宁与金螳螂公司之间存在劳动关系，无法认定路宁宁的行为系代表金螳螂公司实施的职务行为。综合以上分析，在无法认定劳动关系存在的情况下，一审法院驳回荣海峰基于劳动关系的诉请，并无不当。荣海峰上诉坚持其主张，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，荣海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一���判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由荣海峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王晓云
二〇一八年三月二十六日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异76号
异议人（案外人）：凌衡
委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人：湖南省衡五建设有限公司
法定代表人：何平
被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司
法定代表人：阳军昊
本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2222号商品房。案外人凌衡不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人凌衡提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了认购协议书，支付了部分购房款，并非因异议人的原因导致尚未办理产权登记手续。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。
本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦2222号商品房进行了评估，拟拍卖。
另查明，异议人凌衡与被执行人福隆公司于2016年10月30日签订《旺角星辰认购协议书》，协议约定：买受人凌衡认购出卖人福隆公司旺角星辰项目2222号住宅，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价6355元，总价215256元。签署本认购书时付认购定金10000元；七日内签订《商品房买卖合同》时付清总房款。当日，买受人向出卖人支付了认购定金10000元，至今尚未签订《商品房买卖合同》，亦未另行支付购房款。涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的认购协议书，向出卖人支付了认购定金10000元。但异议人未按照认购协议书的约定，与出卖人签订商品房买卖合同，亦未按照约定向出卖人支付余下购房款，且认购协议书未约定交房条件及日期、产权登记办理、争议解决方式等主要内容，故不应当将该认购协议书认定为合法有效的商品房买卖合同。另，涉案房屋已被本院查封，异议人尚未对其合法占有。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人凌衡的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹亚民
审判员 尹 驰
审判员 郭小军
二〇一八年三月十五日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初464号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷。
被告：母家喜，男，汉族，1967年8月22日出生，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告母家喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一八年三月六日
书记员 何琴华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初140号
原告:常九宏。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：赵峰。
原告常九宏与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常九宏的委托诉讼代理人刘继东、被告赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常九宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月30日，被告向原告借款50000元，后原告多次催要，被告至今未能偿还，故向法院提起诉讼。
赵峰辩称，2011年9月30日我向原告借款50000元是事实，但原告曾口头承诺不需要偿还该笔款项；2016年2月5日我重新向原告出具了借款金额为55000元的借条，其中5000元是利息，原告亦承诺等我有钱再还。现在我同意偿还原告借款，但目前没有偿还能力，希望原告同意我每年偿还5000元。
本院经审理认定如下事实：2011年9月30日，被告因企业资金周转需要向原告出具借条借款50000元。因被告未能偿还，被告自愿给付原告利息5000元，并于2016年2月5日重新向原告出具了借条，载明：“今借到常九红人民币伍万伍仟元整。（注：两年内还清）”。后被告未还款，原告遂诉至本院。本案经调解未果。
上述事实，有原告提交的两份借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵峰于2011年9月30日向原告常九宏借款50000元，被告予以认可，原、被告间的债权债务关系明确。因被告未还款，其自愿给付原告利息5000元，并于2016年2月5日就借款本金和利息合并，重新出具了借款金额为55000元的借条，因被告自愿给付原告的利息5000元并不超出法律规定的年利率24%，故可认定被告向原告借款的本金为55000元。虽然原告起诉时借款期限尚未届满，但被告至今未偿还任何款项，庭审时亦仅同意每年偿还5000元，故被告已构成预期违约，对原告要求被告偿还借款55000元的诉诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告赵峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告常九宏借款55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵峰负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 殷月蔚
二〇一八年二月二十六日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘3101执427号之一
申请执行人：深圳市北高智电子有限公司。住所地：深圳市南山区高新南一道002号飞亚达科技大厦1502号。
法定代表人：王丽春，公司经理。
被执行人：湖南马尔斯电子科技有限公司。住所地：湖南省湘西经济开发区长潭路14号。
法定代表人：田仁超，公司经理。
本院在执行申请执行人深圳市北高智电子有限公司与被执行人湖南马尔斯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年5月23日向被执行人发出了执行通知书，责令其支付申请执行人货款485580元及利息；承担案件受理费、保全费、执行费共计14443.2元，但被执行人湖南马尔斯电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖南马尔斯电子科技有限公司银行存款500023.20元。
本裁定立即执行。
审判员 彭琳
二〇一八年六月四日
书记员 杨娟
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0425刑初35号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人高磊亮，男，1994年5月22日出生，哈尼族，初中文化，务工，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因涉嫌放火罪，于2017年9月12日被易门县公安局刑事拘留，2017年9月27日被易门县公安局取保候审，2018年4月20日经本院决定继续取保候审。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人高磊亮犯放火罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉。被告人高磊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2017年9月12日上午，被告人高磊亮因盖房子的事由在易门县龙泉街道曾所社区横沟山上与父亲高某发生争执。当天11时许，高磊亮回到易门县龙泉街道下江口村85号家中后，用一个容量1.5升的和其正饮料空瓶，从自家摩托车上抽了一部分汽油倒在家中二楼楼板上要烧房子，在下楼找打火机时被高齐亮及刘某制止，后高磊亮从家中厨房灶内拿了两根烧着的木柴从天井朝二楼窗户扔，其中一根扔进二楼内，后被高齐亮扔出。接着高磊亮又到自家房外将猪圈上的稻草两次拿下点燃后被刘某扑灭。随后，刘某打电话报警，被告人高磊亮在现场等待民警到来，并如实供述了犯罪事实。
庭审中，公诉机关认为被告人高磊亮以放火的行为危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究刑事责任。被告人高磊亮明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，应当视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人高磊亮对起诉书指控的事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院确认的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场辨认笔录（附照片），现场勘验笔录（附照片），物证（照片），证人刘某、高某等人的证言，鉴定意见，被告人高磊亮的供述和辩解，请愿书，谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人高磊亮故意放火焚烧居民房屋，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高磊亮犯罪后自动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案系家庭矛盾引发，被告人高磊亮平时一贯表现良好，此次犯罪系初犯、偶犯，归案后有较好的认罪、悔罪态度，本院决定对被告人高磊亮减轻处罚，判处有期徒刑后宣告适用缓刑。
据此，本院为维护公共安全，根据被告人高磊亮的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高磊亮犯放火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具打火机、饮料瓶各一个，塑料管、木柴各一根，依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓玫
人民陪审员 罗明龙
人民陪审员 周红芬
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 魏 丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终4481号
上诉人(原审被告)：张仁海，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：刘江，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：宁伟，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：尹乐福，男，汉族。
原审被告：李顺德，男，汉族。
原审被告：肖素兰，女，汉族。
上诉人张仁海与被上诉人刘江、宁伟、尹乐福、原审被告李顺德、肖素兰买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年11月17日作出(2015)巴法民初字第00337号民事判决，张仁海对该判决不服，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，张仁海于2016年7月26日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张仁海申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张仁海撤回上诉,原审判决发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由张仁海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邹春蕾
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执938号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社,组织机构代码91610304623183034R。
被执行人蒲三成,男,汉族。
被执行人张勤学,男,汉族。
被执行人郭社计,男,汉族。
被执行人袁让林,男,汉族。
本院在执行申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被执行人郭社计,张勤学,蒲三成,袁让林（被执行人姓名或名称）借款合同纠纷一案中，查明：本院向被执行人发出执行通知书后，为自觉履行法律文书确定的义务，案件承办人对被执行人的银行账户及时采取的划拨措施，划拨被执行人张勤学5873.66元，郭设计29555.40元，郭设计10000元，浦三成46531.82元，共计95772.42元，后申请人表示其余部分全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初1660号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 煜
审判员 何振云
审判员 王晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 储朝益
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初161号
原告：闫玉林，男，生于1945年7月18日，汉族，初中文化。
被告：赵明杰，男，生于1977年5月15日，汉族，大专文化。
原告闫玉林与被告赵明杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因被告赵明杰已履行了偿还借款的义务，原告闫玉林于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告闫玉林撤诉。
案件受理费908元,减半收取计454元，由原告闫玉林负担。
审判员 王萍
二〇一八年三月十九日
书记员 秦兴
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终77号
上诉人（原审原告）史元江，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人幸鑫，四川信都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区城乡房产管理局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉中街***号。
法定代表人金红兵，局长。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区不动产登记中心。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道***号。
法定代表人江波，主任。
委托代理人唐勇，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人白强，四川明炬律师事务所律师。
原审第三人刘津云，男，1966年2月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审第三人余江，女，1965年5月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审第三人张吉云，女，1971年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人史元江诉被上诉人成都市龙泉驿区城乡房产管理局（以下简称龙泉驿区房管局）、成都市龙泉驿区不动产登记中心行政登记一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，1996年5月6日，根据中共石灵乡委员会石灵乡人民政府关于“引资引农”建镇的有关政策决定，由案外人史元良作为史元江三兄弟的代表购买了土地，收据载明“收土地费880㎡，人民币捌万捌仟元整”。2003年10月30日，史元江取得龙国用（2003）第36773号土地使用证，土地使用证显示土地使用权人为史元江，座落于十陵镇××组，使用权面积为762.65㎡，后史元江利用该土地修建青龙湖客栈。青龙湖客栈旁侧系商品房灵龙苑项目，刘津云、余江、张吉云购买了灵龙苑项目下的成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路22号房屋，并于2012年7月13日向龙泉驿区房管局申请了转移登记，龙泉驿区房管局为刘津云、余江、张吉云办理了权0178478号产权证，面积为77.63㎡。另查明，龙泉驿区房管局的房屋登记职能已转移给成都市龙泉驿区不动产登记中心。
原审法院认为，史元江诉称其所有的117.35㎡土地被龙泉驿区房管局违法颁发给刘津云、余江、张吉云所有，请求确认龙泉驿区房管局的行为违法。本案需要解决的问题是史元江对其诉称的117.35㎡土地是否享有使用权？通过史元江的举证，只有收据显示其购进土地时交了880㎡土地的费用，但其后办证时，只颁发了762.65㎡的土地使用权（龙国用（2003）第36773号国土证），本案诉争的117.35㎡并没有办理土地使用权证，即117.35㎡土地是否属于史元江所有并没有确认，且史元江又无其他证据加以证明，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，史元江与龙泉驿区房管局的颁证行为没有利害关系，故其不是本案的适格原告。据此，原审法院遂根据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回史元江的起诉。
宣判后，上诉人史元江不服，向本院提起上诉称，一审法院认为上诉人与被上诉人的行政行为没有利害关系是错误的，上诉人是适格的诉讼主体。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，确认被上诉人为刘津云、余江、张吉云颁发权0178478号产权证的行为违法或发回重审。
被上诉人成都市龙泉驿区不动产登记中心答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人龙泉驿区房管局、原审第三人刘津云、余江、张吉云在二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人史元江称其所有的117.35㎡土地被被上诉人龙泉驿区房管局违法颁发给刘津云、余江、张吉云所有，故请求确认龙泉驿区房管局为成都市龙泉驿区灵龙路66号所在地房屋办理权0178478号《房屋所有权证》的行政行为违法。本案中，上诉人史元江不是案涉行政行为的相对人，且其提交的收据显示其购买土地时交了880㎡土地的费用，但其后办证时，只颁发了762.65㎡的土地使用权（龙国用（2003）第36773号国土证），本案诉争的117.35㎡土地是否属于史元江所有并没有确认，且史元江也无其他证据予以证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人史元江与被上诉人龙泉驿区房管局向刘津云、余江、张吉云颁发权0178478号《房屋所有权证书》的行政行为没有利害关系，故上诉人史元江不是本案的适格原告。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年三月二十日
书记员 张 慧
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执1027号
被执行人：蒋见，男，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金一案中，申请人于2017年7月25日申请执行，我院于2017年7月25日立案，执行过程中，于2017年7月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供继续执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)鲁0881刑初166号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨增良
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0824执701号
申请执行人：刘年根，男，1959年12月8日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：洪学平，男，1974年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，
江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初338号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人洪学平银行存款人民币4475元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周军军
二〇一六年十月十一日
书记员 杨小龙
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0733民初880号
原告:任宝莲，男，1956年8月23日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。。
委托诉讼代理人:王普，河北崇正律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。
被告:张家口市崇礼区白旗乡门二营村。
住所地:张家口市崇礼区白旗乡门二营村。
法定代表人:郝继根，该村主任。
原告任宝莲诉被告张家口市崇礼区白旗乡门二营村排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年5月1日签订砂石料料承包协议，承包期限10年，自2009年5月1日至2019年5月1日止。原告依照双方约定支付承包款20000元；在原告承包以实际经营过程中，遭到被告村民围攻，且用车辆阻断交通的方式干扰和阻挠原告经营活动，由于被告不履行协议第三条义务，导致原告无法正常开展砂石料采挖经营，给原告造成一定损失。诉讼请求：1、依法判决责令被告履行双方于2009年5月1日签订的砂石料承包协议第三条约定义务，并责令被告排除妨碍赔偿经济损失10000元（具体赔偿待审计）3、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案被告不适格，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告任宝莲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴希林
审 判 员 王凤燕
人民陪审员 张志霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19384号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：靳家艳，女，1971年6月12日出生，住湖北省荆州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告靳家艳（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金55962.18元、利息9073.88元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共出借55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定��款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借��将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金55962.18元、利息9073.88元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告靳家艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千九百六十二元一角八分、利息九千〇七十三元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十六元，由被告靳家艳负担（原告已交纳七百一十三元，被告于本判决生效后七日内给付原告七百一十三元，向本院交纳七百一十三元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0803财保4号
申请人：安庆某某银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被申请人：刘军,住安徽省庐江县，
被申请人：王斐,住安徽省安庆市，
申请人安庆农村商业银行股份有限公司于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘军、王斐银行存款9万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘军、王斐银行存款9万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费920元，由申请人安庆农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 江生根
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘0103刑初34号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人石某某，男，1965年1月25日出生，甘肃省兰州市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省皋兰县，现住兰州新区。2017年7月18日因涉嫌行贿罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)835号起诉书指控被告人石某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州依法出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至2014年6月，在兰州新区某镇土地征收中，被告人石某某为使自家能获取更多的地面附着物补偿款，先后三次给予负责土地征收工作的徐某某(已判决)好处费46000元。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、破案报告、户籍证明、干部任免审批表、证明、附着物情况统计表、刑事判决书、证人徐某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人石某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗亚丽
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 任 燕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 彭 敏
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异68号
异议人（案外人）：匡艳安
委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人：湖南省衡五建设有限公司
法定代表人：何平
被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司
法定代表人：阳军昊
本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1705号商品房。案外人匡艳安不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人匡艳安提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了认购协议书，支付了部分购房款，并非因异议人的原因导致尚未办理产权登记手续。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。
本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1705号商品房进行了评估，拟拍卖。
另查明，异议人匡艳安与被执行人福隆公司于2016年10月29日签订《旺角星辰认购协议书》，协议约定：买受人匡艳安认购出卖人福隆公司旺角星辰项目1705号住宅，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价6286.8元，总价212935元。签署本认购书时付认购定金10000元；七日内签订《商品房买卖合同》时付清房款。当日，买受人向出卖人支付了认购定金10000元，至今尚未签订《商品房买卖合同》，亦未另行支付购房款。涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的认购协议书，向出卖人支付了认购定金10000元。但异议人未按照认购协议书的约定，与出卖人签订商品房买卖合同，亦未按照约定向出卖人支付余下购房款，且认购协议书未约定交房条件及日期、产权登记办理、争议解决方式等主要内容，故不应当将该认购协议书认定为合法有效的商品房买卖合同。另，涉案房屋已被本院查封，异议人尚未对其合法占有。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人匡艳安的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹亚民
审判员 尹 驰
审判员 郭小军
二〇一八年三月十五日
书记员 王 敏
校对责任人：曹亚民 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2390号
申请执行人：白苏保。
被执行人：严裕良。
本院在执行申请执行人白苏保与被执行人严裕良劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2018年2月2日自行达成和解协议，同日申请执行人白苏保撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初1213号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一八年二月九日
书记员 史鸿伟
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初4253号
原告：王世俊，男，1966年2月23日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：郭信喜，男，1939年4月27日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：ＸＸ焕，男，1947年11月5日出生，汉族，居民，住东台市。
三原告共同委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告:东台市林业中心,住所地东台市广场路*号。
法定代表人:孙晓东，该中心主任。
委托诉讼代理人:王华，该中心副主任。
委托诉讼代理人:杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
原告王世俊、郭信喜、ＸＸ焕与被告东台市林业中心土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，先适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王世俊、郭信喜、ＸＸ焕的诉讼代理人生宏华，被告东台市林业中心的诉讼代理人王华、杜明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世俊、郭信喜、ＸＸ焕向本院提出诉讼请求：1、撤销王世俊于2006年1月1日与原东台市林业科技推广中心签订的《造林管护承包合同》；2、撤销郭信喜于2010年7月1日与原东台市林业科技推广中心签订的《造林管护承包合同》；3、撤销ＸＸ焕于2006年1月1日与原东台市林业科技推广中心签订的《造林管护承包合同》。事实和理由：自东台市南沈灶镇水务站发布公告后，王世俊、郭信喜、ＸＸ焕迫于无奈与原东台市林业科技推广中心签订了不平等的《造林管护承包合同》。多年来，王世俊、郭信喜、ＸＸ焕四处寻求解决途径，一直未果。2017年3月，王世俊、郭信喜、ＸＸ焕获知在东台市人民法院的主持下，案外人顾长荣与原东台市林业科技推广中心签订的《造林管护承包合同》中承包人的权利条款进行补充和修改，承包人的合法权益最终得到了保护。为此，王世俊、郭信喜、ＸＸ焕诉至法院，请求依法判令如前诉请。
东台市林业中心辩称，1、原东台市林业科技推广中心系分别与王世俊、郭信喜、ＸＸ焕签订的《造林管护承包合同》，王世俊、郭信喜、ＸＸ焕之间没有共同的利害关系，不能合并诉讼；2、原东台市林业科技推广中心与王世俊、郭信喜、ＸＸ焕签订合同的时间为2006年1月，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第73条规定，撤销权的期限为一年，超过一年的，撤销权消灭，故王世俊、郭信喜、ＸＸ焕提出的撤销权已消灭；3、原东台市林业科技推广中心与王世俊、郭信喜、ＸＸ焕签订的《造林管护承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦不存在显失公平、重大误解的情形，双方的合法权益均受法律保护，请求依法驳回王世俊、郭信喜、ＸＸ焕的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年1月1日，东台市林业科技推广中心（2011年9月更名为东台市林业中心）与王世俊签订《造林管护承包合同》一份，合同载明：东台市林业科技推广中心将三仓河圩堤南沈灶镇贾坝村部分段面（面积9.72亩）发包给王世俊植树造林；承包期自2006年1月1日起至2028年12月31日止；承包期内，如林木全部采伐完毕，本合同自行终止等。2010年7月1日，东台市林业科技推广中心与郭信喜签订《造林管护承包合同》一份，合同载明：东台市林业科技推广中心将三仓河圩堤南沈灶镇李村村部分段面（面积2.7亩）发包给郭信喜植树造林；承包期自2006年1月1日起至2028年12月31日止；承包期内，如林木全部采伐完毕，本合同自行终止等。2006年1月1日，东台市林业科技推广中心与ＸＸ焕签订《造林管护承包合同》一份，合同载明：东台市林业科技推广中心将三仓河圩堤南沈灶镇贾坝村部分段面（面积5.59亩）发包给ＸＸ焕植树造林；承包期自2006年1月1日起至2028年12月31日止；承包期内，如林木全部采伐完毕，本合同自行终止等。2017年7月12日，王世俊、郭信喜、ＸＸ焕向本院提起诉讼，要求依法判令如前诉请。
上述事实，有《造林管护承包合同》、东台市机构编制委员会《关于市林业科技推广中心变更名称的批复》（东编[2011]42号）以及双方的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案王世俊、郭信喜、ＸＸ焕分别与原东台市林业科技推广中心签订了《造林管护承包合同》，其诉讼标的属于同一种类，王世俊、郭信喜、ＸＸ焕同意共同诉讼合并审理，故本案可以合并审理。
《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，王世俊、郭信喜、ＸＸ焕要求撤销的《造林管护承包合同》签订时间分别是2006年1月1日、2010年7月1日、2006年1月1日，而王世俊、郭信喜、ＸＸ焕向本院提起本起诉讼的时间是2017年7月12日，故自王世俊、郭信喜、ＸＸ焕与原东台市林业科技推广中心签订《造林管护承包合同》之日起至王世俊、郭信喜、ＸＸ焕向本院提起本起诉讼之时均已超过五年。根据前引法律规定，王世俊、郭信喜、ＸＸ焕主张撤销案涉《造林管护承包合同》的权利已经消灭，其诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告王世俊、郭信喜、ＸＸ焕的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王世俊、郭信喜、ＸＸ焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏学广
审 判 员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 练东进
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4032号
罪犯杨尔补，男，1991年3月15日出生，彝族，中专文化，四川省德昌县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2014年2月19日作出(2013)舟普刑初字第428号刑事判决，以被告人杨尔补犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨尔补在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨尔补在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨尔补在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨尔补准予减刑六个月（刑期至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 欣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)禹民一初字第01138号
原告：张家记，男，1969年10月25日出生，汉族，无业，户籍地河南省鹿邑县，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：张淮北，男，1989年12月29日出生，汉族，打临工，户籍河南省鹿邑县，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：张大帅，男，1986年10月25日出生，汉族，打临工，户籍河南省鹿邑县，现住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：张小帅，男，1987年11月20日出生，汉族，打临工，户籍河南省鹿邑县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
四原告共同委托代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：葛燕，女，1981年4月17日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：郭军，男，1985年3月26日出生，汉族，中国达腾饮料职员，住址。
二被告共同委托代理人：马琼，安徽百舜律师事务所律师。
原告张家记、张淮北、张大帅、张小帅诉被告葛燕、郭军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家记、张淮北及张家记、张淮北、张大帅、张小帅委托代理人祝涛，被告葛燕、郭军及其委托代理人马琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家记、张淮北、张大帅、张小帅诉称：张家记是本案受害人孙爱连丈夫，张淮北、张大帅、张小帅是本案受害人孙爱连的儿子，四人都是受害人孙爱连的合法继承人。孙爱连生前在蚌埠市东海六村菜场门口的早餐摊位打工，其工作的摊位摊主是葛燕、郭军夫妇。2015年6月初，孙爱连到葛燕、郭军处应聘并工作直至死亡。生前每月领取工资1200元。2015年8月6日8时许，孙爱连在上班时间工作地点内突然倒地，8时45分，120赶到现场进行急救并转送至解放军第123医院抢救。孙爱连经抢救无效于当日死亡。孙爱连在上班的时间上班地点发生的突然死亡，根据相关法律规定，实际摊主即实际收益人应对死者家属承担相应的赔偿责任。现因就赔偿事宜协商未果，张家记、张淮北、张大帅、张小帅遂诉至本院，请求判令葛燕、郭军赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、安葬费、伤葬人员误工费共计603683元。
被告葛燕、郭军辩称：张家记、张淮北、张大帅、张小帅诉请没有事实与法律依据。本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，张家记、张淮北、张大帅、张小帅没有提供任何证据证明孙爱连在工作期间受到伤害而死亡，因此原告诉请没有事实依据。其次，原告要求没有法律依据，根据民法通则及相关司法解释，孙爱连系猝死，没有受到人身损害，故不符合赔偿条件，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：葛燕、郭军系夫妻关系。葛燕是下岗职工，在蚌埠市东海六村菜场门口租房卖早点。早点的经营范围是烧饼、豆腐脑。早点生意比较忙时，多由家人帮忙。2015年6月底，孙爱连到葛燕经营的早店摊打工，其主要工作是洗刷、收拾碗筷等。葛燕在孙爱连到其早点摊打工前，未能及时要求孙爱连提供健康证明。孙爱连每月从葛燕处领取1200元。2015年8月6日8时45分，蚌埠市120急救中心接到报警，（报警电话135****，该手机机主是葛燕）在东海六村菜场门口有人需要急救。急救人员赶到现场，立即进行急救并转送解放军123医院。被急救人员就是孙爱连。解放军123医院门诊记录有如下记录：“2015.8.609:0520多分钟前替他人“早点铺”干活时，突发意识丧失，猝倒在地，呼之不应……2015.8.612：3311:05分经以上心肺复苏等积极抢救……家属……自动放弃抢救，遂于11:患者临床死亡”。该院《死亡报告单》载明：诊断，猝死；死亡原因，待查。孙爱连家属在该报告上签字。2015年8月8日，孙爱连火化。因孙爱连急救，葛燕垫付各项费用共计2271.5元。
张家记是孙爱连丈夫，张淮北、张大帅、张小帅是孙爱连的儿子。庭审中，张家记、张淮北、张大帅、张小帅称孙爱连父母均已经死亡。庭后，就孙爱连父母是否死亡的证明，张家记、张淮北、张大帅、张小帅出具《情况说明》自称无法调取。
蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日出具《不予受理案件通知书》，该通知书以被申请人即葛燕、郭军不具备被诉主体资格，不予受理张家记、张淮北、张大帅、张小帅的劳动争议申请。
以上事实，有原、被告身份证、证明、报警情况说明单、门诊病历、死亡医学证明书、不予受理案件通知书、票据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：本案中，葛燕个人从事摊位性质的早点生意，孙爱连提供劳务，主要是洗刷、收拾碗筷等。张家记、张淮北、张大帅、张小帅提供的证据不足以证明郭军也是雇主，郭军对本案不承担责任。孙爱连在葛燕早摊点工作时间发生猝死，双方间系提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，可见，《中华人民共和国侵权责任法》对提供劳务者与接受劳务者之间的侵权责任归责原则设定为过错责任原则。张家记、张淮北、张大帅、张小帅要求葛燕、郭军承担全部赔偿责任，应当举证证明葛燕、郭军对孙爱连的死亡存在过错、存在侵权行为以及侵权行为与死亡后果存在因果关系。现张家记、张淮北、张大帅、张小帅未能提供证据证明这些事实，其侵权损害赔偿的诉讼请求因缺乏法律规定的要件而不能得到人民法院的支持。同时，孙爱连在葛燕早摊点工作时间发生猝死，双方对此并无异议。孙爱连提供劳务，葛燕因劳务受益，虽然孙爱连的死亡原因为猝死，葛燕也没有承担侵权责任的法定事由，但基于利益平衡之考量，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可根据实际情况，由当事人分担民事责任”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条关于“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，本院考虑双方当事人各自的经济状况，酌定葛燕补偿张家记、张淮北、张大帅、张小帅15000元。扣除葛燕已经垫付2271.5元，葛燕仍应补偿张家记、张淮北、张大帅、张小帅12728.5元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛燕在判决发生法律效力之日起十日内给付驳回原告张家记、张淮北、张大帅、张小帅12728.5元；
二、驳回原告张家记、张淮北、张大帅、张小帅其他诉讼请求。
案件受理费9837元，减半收取4919元，由原告张家记、张淮北、张大帅、张小帅负担4796元，被告葛燕负担123元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一五年十二月二日
书记员 董翠红
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0102执异24号
异议人（被执行人）：高斌，男，1970年6月19日出生，回族，天津市中环集团有限公司职员，住天津市河东区。
申请执行人：徐文达，女，1983年4月23日出生，汉族，中央数字电视传媒有限公司技术工程师，住北京市朝阳区。
被执行人：高万泓，男，1945年7月13日出生，回族，住天津市河东区。
被执行人：高彦，男，1972年11月11日出生，回族，住天津市河东区。
在本院执行徐文达与高万泓、高斌、高彦房屋买卖合同纠纷一案中，异议人高斌认为本院不应限制其高消费，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人高斌称，请求撤销对其的限制消费令。事实及理由：在执行徐文达与高万泓、高斌、高彦房屋买卖合同纠纷一案中，异议人未在涉诉房屋即天津市河东区东惠家园5-1-1505号内居住生活。对于申请执行人要求腾空房屋的申请，异议人表示同意，但没有执行能力。另外，异议人未参与申请执行人与买房人关于买卖上述房屋的各项协议的签订，只是在房管局产权部门要求的环节参与了签字。综上，故异议人对判决同意执行，但没有执行能力，提出执行异议，望予准许。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。但本案中异议人并未履行完毕生效法律文书确定的义务,因此异议人要求解除对其的限制消费令的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回高斌的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 张 英
审判员 昝淑娟
审判员 杨英杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘鉴元
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初877号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人马文涛，绰号“蚊子”，男，1993年1月24日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。2017年12月19日经本院决定逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
人马文杰，男，1995年4月6日生，汉族汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。2017年12月19日经本院决定逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检刑诉(2017)854号起诉书指控被告人马文涛、马文杰犯寻衅滋事罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人马文涛、马文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日17时左右，被告人马文涛、马文杰和史某(另案处理)、“小玉”(在逃)等人得知其朋友王某被冯某打伤住院，后在丹阳市中医院找到冯某，被告人马文涛、马文杰和史某、“小玉”等人持砍刀、匕首将冯某砍刺致伤。经丹阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人冯某的损伤属轻伤二级。被告人马文涛、马文杰于2017年4月10日被抓获归案。
被告人马文涛、马文杰归案后，均如实供述了自己造成被害人冯某损伤的事实。案发后，两被告人能对被害人积极赔偿、并取得了被害人冯某的谅解。
上述事实，被告人马文涛、马文杰在庭审中亦供认不讳，并有户籍资料，案件侦破经过；被害人冯某的陈述，证人王某、戎某、朱某等人的证言；丹阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录；赔偿协议、谅解书等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马文涛、马文杰为随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，均依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马文涛、马文杰归案后，均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马文涛、马文杰归案后，能对被害人积极赔偿并取得了谅解，在量刑时均可酌情从轻处罚。本院根据被告人马文涛、马文杰具体的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马文涛犯寻衅滋事罪，有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年8月18日止)。
二、被告人马文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年8月18日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴永红
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异79号
异议人（案外人）：陈小梅
委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人：湖南省衡五建设有限公司
法定代表人：何平
被执行人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司
法定代表人：阳军昊
本院在执行申请执行人湖南省衡五建设有限公司（简称衡五公司）与被执���人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（简称福隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拟拍卖位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1323号商品房。案外人陈小梅不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人陈小梅提出异议称：涉案房屋系异议人向福隆公司购买，签订了认购协议书，支付了部分购房款，并非因异议人的原因导致尚未办理产权登记手续。法院拍卖该房屋，侵犯了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求法院依法裁定中止对该商品房的执行，停止拍卖，解除查封。
本院查明，2018年1月2日，本院在审理原告衡五公司与被告福隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）湘04民初75-7号民事裁定，裁定被申请人福隆公司立即先行支付申请人衡五公司工程款7535435元。福隆公司不服，向本院申请复议，被本院裁定驳回。2018年1月4日，本院作出（2018）湘04执37号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福隆公司银行存款7535435元或查封、冻结、拍卖或提取被执行人价值相当的其他财产。同年1月30日，中介机构应本院委托，对被执行人福隆公司名下位于衡阳市中山北路13号CC城市中心大厦1323号商品房进行了评估，拟拍卖。
另查明，异议人陈小梅与被执行人福隆公司于2016年16月15日签订《旺角星辰认购协议书》���协议约定：买受人陈小梅认购出卖人福隆公司旺角星辰项目1323号住宅，建筑面积为33.87平方米，每平方米售价5998元，总价203154元。签署本认购书时付认购定金10000元；七日内签订《商品房买卖合同》时付至总房款的20％。当日，买受人向出卖人支付了认购定金10000元，至今尚未签订《商品房买卖合同》，亦未另行支付购房款。涉案房屋尚未过户登记给异议人，亦未交付给异议人占有使用。该房屋被本院于2016年8月29日裁定查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人（异议人）只有全部符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，法院才裁定中止对执行标的的执行。本案中，异议人（买受人）与出卖人福隆公司虽然签订了涉案房屋的认购协议书，向出卖人支付了认购定金10000元。但异议人未按照认购协议书的约定，与出卖人签订商品房买卖合同，亦未按照约定向出卖人支付余下购房款，且认购协议书未约定交房条件及日期、产权登记办理、争议解决方式等主要内容，故不应当将该认购协议书认定为合法有效的商品房买卖合同。另，涉案房屋已被本院��封，异议人尚未对其合法占有。综上所述，异议人对涉案房屋所享权益，尚不足以排除法院的强制执行。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈小梅的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹亚民
审判员 尹 驰
审判员 郭小军
二〇一八年三月十五日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，
按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36672号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李彦龙，男，1973年12月20日出生，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李彦龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金68016.56元、利息12250.19元。事实和理由：2015年07月08日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年07月10日开始逾期还款，尚欠本金68016.56元、利息12250.19元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定之规定，判决如下：
被告李彦龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千零一十六元五角六分、利息一万二千二百五十元一角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告李彦龙负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶