wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执616号之一
申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。
负责人：李晓敏，该公司总经理。
委托代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：许斐，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司与许斐保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初3682号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：许斐在本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司人民币12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币3300��，由许斐负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理,本案立案标的为123300元及利息。
案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。
3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的不动产。
4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初3682号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 王 芳
审判员 徐 鑫
二〇一八年七月十七日
书记员 柯 杨
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民破5号
申请人：黄磊。
委托代理人：曾成安，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：夏璟，浙江五联律师事务所律师。
被申请人：浙江南恒电力能源有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇小浦村。
法定代表人：吴军梅，总经理。
申请人黄磊以被申请人浙江南恒电力能源有限公司已经资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请其破产清算。本院于2016年6月30日通知了被申请人浙江南恒电力能源有限公司。被申请人浙江南恒电力能源有限公司于2016年7月4日向本院提出异议称，申请人黄磊借款给吴军梅、黄美英、吴军利，而被申请人浙江南恒电力能源有限公司是担保人，不是借款人。申请人黄磊在没有和借款人之间确认债权债务的情况下，直接申请担保人破产清算，不符合法律规定。
本院查明:被申请人浙江南恒电力能源有限公司作为担保人，为吴军梅、黄美英、吴军利向申请人黄磊的借款提供连带责任担保。但申请人黄磊与借款人吴军梅、黄美英、吴军利之间民间借贷关系未经生效法律文书确认。
本院认为:申请人黄磊与借款人吴军梅、黄美英、吴军利之间民间借贷关系未经生效法律文书确认，且被申请人浙江南恒电力能源有限公司对此提出异议，故申请人黄磊对被申请人浙江南恒电力能源有限公司申请破产清算，不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下:
对申请人黄磊的破产清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 臧峻月
审判员 卢 峰
审判员 汪普庆
二〇一六年七月五日
书记员 文 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终597号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗娅娜，女，1979年7月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。
上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）因与被上诉人罗娅娜信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
招行信用卡中心上诉请求：撤销（2017）川0106民初977号民事判决书第二项内容，改判罗娅娜向招行信用卡中心支付因信用卡欠款而产生的费用8281.91元，自2016年7月10日至2016年12月31日期间的费用按案涉《信用卡领用合约》约定的计算方法计算。事实和理由：一、本案中，招行信用卡中心所主张的费用实际就是滞纳金，招行信用卡中心依据《信用卡领用合约》的约定向罗娅娜收取滞纳金具有事实和法律依据。二、案涉滞纳金发生在2016年2月9日至2016年7月9日之间，而一审法院援引中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》而驳回招行信用卡中心关于费用的诉讼请求，实属适用法律错误。虽中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消了信用卡滞纳金，但该通知明确了实施时间为2017年1月1日，而招行信用卡中心所主张的滞纳金发生在2016年，故招行信用卡中心有权向罗娅娜收取滞纳金。
罗娅娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
招行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.罗娅娜立即向招行信用卡中心给付截至2016年7月9日的所欠款本息93303.55元（欠款本金79933.76元、利息5087.88元、费用8281.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由罗娅娜负担。
一审法院认定事实：招商银行信用卡（个人卡）领用合约规定，招商银行（以下简称甲方）与招商银行信用卡申领人（以下简称乙方）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持有人以信用卡预借现金的交易，并按本合约规定标准收取预借现金手续费及利息。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应当按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。同时，合约对申请条件、使用和收费、对账和还款、有效期及其它相关内容进行了约定。
招商银行信用卡章程规定，持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支卡本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用。
2013年9月9日，罗娅娜向招行信用卡中心申请办理尾号为0112的信用卡，并书面确认愿意遵守领用合约的各项规则。
招行信用卡中心提供的账单显示，截止2016年7月9日，罗娅娜累计差欠欠款93303.55元，其中本金79933.76元、利息5087.88元、费用8281.91元。招行信用卡中心称，费用就是滞纳金。
一审法院认为，招行信用卡中心和罗娅娜之间的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。招行信用卡中心按约将信用卡交付给罗娅娜使用后应按约履行所负还款义务，无证据证明罗娅娜已按约足额归还欠款，罗娅娜的行为已构成违约，应当承担继续归还欠款的责任。招行信用卡中心诉请罗娅娜支付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。案涉信用卡领用合约已对利息进行约定，对招行信用卡中心要求自2016年7月10日起至款项付清之日止，按案涉《信用卡领用合约》约定标准计付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。
招行信用卡中心主张罗娅娜支付费用8281.91元，但招行信用卡中心主张的费用8281.91元即是滞纳金，依据中国人民银行关于“取消信用卡滞纳金”的规定，招行信用卡中心主张罗娅娜支付费用即滞纳金8281.91元无法律依据，对此诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、罗娅娜于判决生效后十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年7月9日止的欠款本金及利息85021.64元；并自2016年7月10日起，按案涉《信用卡领用合约》所约定的利息计算方法计付利息至欠款付清之日止；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费2133元，由罗娅娜负担。
本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。
本案的争议焦点为罗娅娜是否应向招行信用卡中心支付滞纳金，现评议如下：
本院认为，滞纳金性质上亦属于违约金，招行信用卡中心与罗娅娜所签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，规定罗娅娜承担多种违约金的责任形式，而本案罗娅娜逾期还款的违约行为，给招行信用卡中心产生的损失主要为资金占用损失，招行信用卡中心已经按照日利率万分之五主张了利息，其所主张的利息足以弥补因罗娅娜违约而产生的损失，根据公平原则以及结合罗娅娜的违约行为，本院对招行信用卡中心所主张的滞纳金诉请不予支持。
综上，招行信用卡中心的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 莫 雪
二〇一八年三月十五日
书记员 刘梦汀
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初489号
原告某某甲公司
法定代表人侯岩，系该公司董事长。
委托代理人李新，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告某某学校
负责人齐飞，系该校校长。
被告齐某，男，1986年1月29日出生，蒙古族
被告刘某，女，1964年10月31日出生，汉族
被告某某乙公司
法定代表人刘某，系该公司经理。
被告某某丙公司
法定代表人齐某，系该公司经理。
原告某某甲公司诉被告某某学校、某某乙公司、某某丙公司、齐某、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某甲公司的委托代理人李新，被告某某学校的负责人、某某丙公司的法定代表人齐某，某某乙公司法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求人民法院判决被告某某学校偿还原告借款本金人民币160万元及利息；2、请求人民法院判决被告某某学校支付原告因实现债权而产生的保全费、公告费、律师费、崔收费、差旅费等费用；3、请求人民法院判决被告齐某、刘某以个人财产对被告某某学校向原告借款的本金人民币160万元及利息、原告实现债权产生的费用承担无限责任；4、请求人民法院判决被告阜新市金利缘汽车贸易公司对被告某某学校向原告借款本金人民币160万元及利息、原告实现债权产生的费用承担连带责任；5、请求人民法院判决被告某某丙公司对被告某某学校向原告借款本金人民币160万元及利息、原告实现债权产生的费用承担连带责任；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某某学校辩称:借款属实，同意还款。
被告某某丙公司辩称:同上。
被告某某乙公司辩称：同上。
被告刘某辩称：同上。
被告齐某辩称:同上。
经审理查明：2014年5月19日，原告与被告某某学校签订贷款合同一份，约定被告某某学校向原告贷款人民币160万元，借款期限自2014年5月19日起至2014年7月18日止。月利率30‰。逾期贷款罚息为本合同约定利率上浮30%，逾期天数从应还款当日计算至实际还款前一日。同日，原告与被告某某乙公司签订保证合同一份，约定由被告某某乙公司为被告某某学校向原告贷款人民币160万元承担连带保证责任，保证期间自2014年5月19日起至2015年7月17日止。同日，原告与被告某某丙公司签订抵押合同一份，约定被告某某丙公司以其具有使用权的坐落于阜蒙县东梁镇吐呼噜村、土地所有人为东梁镇吐呼噜村农村集体所有的、地号为60905020、阜蒙县集用（2013）第609122-1、使用面积1758.40平方米土地使用权（现有部分变更为国有土地使用权，变更为国有使用权的部分为地号101204G130017证号101G130029使用面积为566.2平方米，剩余的仍为集体使用权）予以担保。2015年8月1日，原告与被告某某学校、某某乙公司、某某丙公司签订协议书一份，约定，被告某某学校于2014年5月19日向原告贷款人民币160万元，被告某某乙公司、某某丙公司作为该笔贷款的担保方，截止2015年7月31日止，被告拖欠借款本金人民币160万元，利息43.04万元，经三方协议，原告免去被告某某学校借款本金人民币60万元，利息43.04万元，剩余借款本金人民币100万元，被告某某乙公司、某某丙公司继续为该笔贷款承担担保责任。2015年8月1日，原告与被告某某学校、某某乙公司、某某丙公司签订还款承诺书一份，约定，包括以上协议的内容外，还约定，剩余借款本金人民币100万元，从2015年8月1日起计息，月利率为30‰，双方商议被告某某学校承诺每月发生的利息在每月20日前付清，在2015年12月31日前，还清其所欠原告的借款本金及利息。被告某某乙公司、某某丙公司继续为该笔借款承担担保责任。原告于2015年6月12日向本院提起诉讼，2015年8月1日原告向本院提出庭外和解申请。后申请撤诉，又于2016年2月19日再次起诉，本院予以准许。
另，被告某某学校系个人独资企业，被告某某学校的投资人于2015年1月6日由刘某变更为齐某。刘某与齐某系母子关系。以上借款本金及利息均未偿还。
再查明，原告与五被告在庭审中达成调解条款：被告某某学校于2016年9月1日前向原告某某甲公司偿还借款本金人民币100万元及利息（利息自2015年8月1日起至调解确定的给付之日止，利率按月利率为30‰计算。如未按期给付，逾期贷款罚息为本合同约定利率上浮30%。）；被告某某乙公司对上述债务承担连带保证责任；被告某某丙公司对上述债务承担连带保证责任；被告齐某对上述债务承担连带无限责任；被告刘某对上述债务承担连带责任。案件受理费、保全费、律师费均有被告某某学校承担。
上述事实有借款合同1份、保证合同1份、借款凭证1份、抵押合同1份、庭审笔录1份、调解笔录1份等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告与被告某某学校签订的借款合同、原告与被告某某乙公司签订的保证合同、原告与被告某某丙公司签订的抵押合同、2015年8月1日原告与五被告签订的协议、原告与五被告在庭审中达成的调解条款均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，但合同及协议中约定的借款利率应按法律规定的年利率24%计算，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告某某学校于2016年9月1日前向原告某某甲公司偿还借款本金人民币100万元及利息（利息自2015年8月1日起，利率按年利率24%计算至判决确定的给付之日止。）；
二、被告某某乙公司对上述债务承担连带保证责任；
三、被告某某丙公司对上述债务承担连带保证责任；
四、被告齐某对上述债务承担连带无限责任；
五、被告刘某对上述债务承担连带责任；
六、驳回原告某某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19200元（原告已预交），保全费人民币5000元，律师费人民币5000元均由被告某某学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一六年五月四日
书记员 李 月
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：庄声忠，该公司总经理。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人：谭晓东，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡旭东。
法定代理人：苟红，。系胡旭东之母。
再审申请人重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）因与被申请人苟红、胡旭东房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂源公司申请再审称：（一）延迟办理房屋过户登记的违约金的请求权，其诉讼时效应从权利人能够行使权利时始计算。依照双方原有约定，该违约金请求权的诉讼时效期间，应从办理过户登记之日起30日期限届满时开始计算；（二）在双方约定的违约金请求权行使条件和期限尚未完成之前，购房人行使违约金请求权，且双方在诉讼中达成即行支付违约金的调解协议，构成双方对原约定的违约金支付条件和期限进行变更的新的合意，故对此后产生的违约金，购房人有权按日计取，其每日产生的违约金请求权的诉讼时效期间，应从违约金产生的次日分别开始计算。鑫茂源公司认为本案已超过诉讼时效，二审法院判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为对鑫茂源公司逾期办理房屋权属证书的违约金请求权是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，本案涉及的鑫茂源公司与购房者之间签订的商品房买卖合同及补充协议，对逾期办理房屋权属证书违约责任、违约金计算方法及支付期限进行了明确约定，即约定由鑫茂源公司在房屋交付使用后90日内到产权登记机关办理产权权属分割过户手续，如逾期办理，鑫茂源公司应承担按日向购房者支付已付房价款万分之二的违约金的责任，计算至鑫茂源公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，且约定鑫茂源公司于实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付违约金。本案中，鑫茂源公司于2013年3月3日取得土地房屋登记机构对涉案房屋出具的登记受理单，属于逾期办证，鑫茂源公司对该事实不持异议。按照双方合同约定，鑫茂源公司应当自实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付逾期办证违约金，即鑫茂源公司应于2013年4月2日前履行完向购房者支付逾期办证违约金的义务。因此，自前述履行日期届满的第二日起，购房者即应当知道其合法权利被侵害，诉讼时效期间开始起算，据此计算，购房者提起本案诉讼时并未超过两年的诉讼时效，二审法院对本案诉讼时效的认定，并无不当。鑫茂源公司提出通过法院调解的方式已向购房者支付了2012年6月20日前的违约金，该调解协议的履行，应视为改变了双方合同中违约金支付期限的约定，之后赋予了购房者随时请求支付违约金的权利，应从违约金发生之次日分别计算诉讼时效，按此计算就应认定本案超过诉讼时效。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中鑫茂源公司与购房者达成调解协议自愿支付2012年6月20日前所产生违约金的行为，系鑫茂源公司对已产生违约金自愿提前履行支付义务的行为，并不能以此证明双方对2012年6月20日之后所产生违约金的支付达成新的合意而变更了合同约定条款，故本院对鑫茂源公司上述申请再审理由不予支持。
综上，重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 锶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3264号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津南开城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
被告：康春荣，其他情况不详。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告康春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1080号之一
申请执行人：淮北市浙淮小额贷款股份有限公司,住安徽省淮北市。
法定代表人：王增友。
被执行人：方春生,男,1964年3月3日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
被执行人：安徽伊亚格管业有限公司,住濉溪县经济开发区。
法定代表人：胡继平。
被执行人：胡继平,男,1975年11月1日出生,汉族,住浙江省义乌市。
被执行人：安徽华滔管业有限公司,住安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：陈铁祥。
被执行人：陈铁祥,男,1968年1月13日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
本院在执行淮北市浙淮小额贷款股份有限公司与方春生、安徽伊亚格管业有限公司、胡继平、安徽华滔管业有限公司、陈铁祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2015)相民一初字第02727号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方春生、安徽伊亚格管业有限公司、胡继平、安徽华滔管业有限公司、陈铁祥银行账户存款2122000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴邦海
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初276号
原告：重庆市宏帆汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。
法定代表人：徐光彬，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，公司员工。
被告：胡永刚，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告重庆宏帆汽车运输有限公司（以下简称宏帆公司）与被告胡永刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告胡永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宏帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年3月31日前欠合同款5850元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月26日，宏帆公司与胡永刚签订《车辆挂靠合同》，胡永刚将其渝X号货车挂靠在宏帆公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，胡永刚一直未向宏帆公司支付合同约定的费用共计5850元。宏帆公司特诉来院，请求判如所请。
被告胡永刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年9月26日，宏帆公司（乙方）与胡永刚（甲方）签订《车辆服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司，车牌号渝X，发动机号846224，车架号009184，规费每月320元；合同期限自2006年9月26日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月1日前）缴纳国家规定的养路费、运输费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宏帆公司和胡永刚均在上述合同文本上签章、签字确认。
宏帆公司长寿分公司系宏帆公司申请设立的分公司。2006年9月22日,车牌号渝X货车登记在宏帆公司长寿分公司名下。2013年1月起，胡永刚未向宏帆公司缴纳规费、没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宏帆公司当庭举示的《车辆服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宏帆公司与胡永刚签订的《车辆服务合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，胡永刚和宏帆公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，胡永刚未向宏帆公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏帆公司未举证证明胡永刚在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宏帆公司要求胡永刚支付合同款5850元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，胡永刚自2015年1月起未向宏帆公司缴纳规费，已构成违约，按照双方约定，胡永刚应承担违约金10000元。宏帆公司要求胡永刚按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宏帆汽车运输有限公司与被告胡永刚于2006年9月26日签订的《车辆服务合同》；
二、被告胡永刚在本判决生效后十日内支付原告重庆宏帆汽车运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宏帆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费196元，由原告重庆宏帆汽车运输有限公司负担98元，被告胡永刚负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执185号
申请执行人：孟祥周,男,1992年2月10日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北平和置业有限公司,住安徽省淮北市相山区巴黎印象小区物业办公室。统一社会信用代码91340600592679191P。
法定代表人：黄恒，该公司总经理。
本院在执行孟祥周与淮北平和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4921号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人淮北平和置业有限公司金融账户存款33762.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13229号
上诉人（原审原告）：马辉云，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：成都雄州房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙祥路1号2幢4单元1楼2号。
法定代表人：李德清，总经理。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德清，男，1956年11年19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
原审第三人：资阳业兴融资理财服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区河堰嘴。
法定代表人：李忠华。
上诉人马辉云因与被上诉人成都雄州房地产开发有限公司（以下简称雄州房地产公司）、李德清、原审第三人资阳业兴融资理财服务有限责任公司（以下简称业兴融资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马辉云上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理并作出判决。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。马辉云与雄州房地产公司、李德清之间存在担保合同关系，业兴融资公司及相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪并不能否定马辉云请求雄州房地产公司、李德清承担保证责任。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，予以受理。二、一审法院认定事实错误。本案中的事实分两部分，第一部分是雄州房地产公司、李德清向马辉云出具担保书以前的部分，即业兴融资公司成为债务人的事实依据，这部分事实，与本案关系不大。第二部分事实是，雄州房地产公司、李德清向马辉云出具担保书，双方形成担保合同关系，业兴融资公司属于债务人，是马辉云提起本次诉讼的事实依据，一审法院故意遗漏。债务人业兴融资公司到期没有完全还本付息，雄州房地产公司、李德清应当承担连带清偿责任，偿还马辉云本金4万元及利息。
被上诉人雄州房地产公司、李德清共同辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。马辉云与雄州房地产公司、李德清之间无民间借贷合同关系。雄州房地产公司、李德清基于经营需要向业兴融资公司融资，业兴融资公司就通过签订《出借居间服务合同》并由业兴融资公司安排的出借人代表与雄州房地产公司、李德清签订《担保借款合同》的方式向包括马辉云在内的各位出借人融资。业兴融资公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2015年1月18日被资阳市公安局雁江区分局立案侦查。马辉云的借款已经纳入业兴融资公司非法吸收公众存款罪的调查范围，证明本案应当移送公安机关侦查并依法办理。雄州房地产公司、李德清与业兴融资公司的债权债务已经清算并偿还完毕，马辉云不应当向雄州房地产公司、李德清主张债权。同时，马辉云也已经与业兴融资公司签订了还款协议，马辉云所出借的款项由业兴融资公司负责偿还。
原审第三人业兴融资公司未答辩。
马辉云向一审法院起诉请求：李德清承担连带担保责任，偿还马辉云借款本金人民币40000元及利息，雄州房地产公司承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年2月9日，马辉云与兴业融资公司签订出借居间服务合同，并由出借人代表与雄州房地产公司签订了《担保借款合同》，借款金额共计人民币500万元。
一审法院认为，因借款人代表人实为业兴融资公司安排的人员，并与其有特定的身份关系，业兴融资公司及相关人员因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案侦查，马辉云的出借款已纳入了刑事案件侦查之中，该案尚未审查终结。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回马辉云的起诉。
本院审理查明，四川省资阳市公安局雁江区分局于2015年1月18日对业兴融资公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案所涉借款被纳入该刑事案件侦查范围。
本院认为，上诉人马辉云出借款项系通过与业兴融资公司签订《出借居间服务合同》的形式借出，而业兴融资公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被四川省资阳市公安局雁江区分局立案侦查，案涉借款已经纳入刑事侦查范围，该案尚未审查终结。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，一审法院驳回马辉云的起诉并无不当。
综上，马辉云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 莫 雪
审判员 谈光丽
二〇一七年十一月十日
书记员 彭奕翙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13627号
上诉人（原审原告）：杜卫利，女，汉族，1980年6月7日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：成都恒博医院有限责任公司。住所地四川省成都市营门口路**号。
法定代表人：林志尧，董事长。
委托诉讼代理人：曾海培，泰和泰律师事务所律师。
上诉人杜卫利因与被上诉人成都恒博医院有限责任公司（以下简称恒博医院）医疗服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人杜卫利、被上诉人恒博医院的委托诉讼代理人曾海培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜卫利向本院提出上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3977号民事判决，改判恒博医院停止一切形式的虚假宣传广告，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，承担退一赔三的责任，退还杜卫利两项手术费12887元，麻醉费、检查费1158元，并赔偿42135元，合计56180元，支付杜卫利机票报销余额380元。事实与理由：一审中杜卫利当庭用手机展示了新氧网法务部的电子邮件中关于医院订单的链接内容，显示恒博医院宣传其自体脂肪填充成活率为95+，足以证明其进行了虚假宣传，而一审法院却认定杜卫利举证不足，显然是不合理的，电子证据应该被采信。一审法院未采信杜卫利提交的电子证据，属于对法律的片面解读。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，恒博医院应承担“退一赔三”的责任。
被上诉人答辩称，1.杜卫利无法证明其当庭提交的手机上网反映数据以及相应链接的真实性，其也没有提供其他方式来证明其网络截图的真实性，包括网址、网页中的内容以及相关人员的身份。一审对杜卫利提交的电子证据未予采信是正确的。2.本案的标的是医疗服务，杜卫利并未提交任何证据证明其受到了医疗服务的损害，其要求恒博医院按“假一赔三”的规定进行赔偿缺乏依据。
杜卫利向一审法院提出诉讼请求：1.判令恒博医院停止一切形式的虚假宣传广告，并按相关法律规定，为虚假宣传承担相应的“退一赔三”责任，即退还杜卫利两项手术费用12887元，麻醉费、检查费1158元，并赔偿42135元，共计56180元；2.判令恒博医院支付杜卫利的机票报销余额380元。
一审法院经审理查明，1996年10月30日，成都市金牛区卫生局向恒博医院制发《医疗机构执业许可证》，核准的诊疗科目为：中西医内外科、口腔科、妇科、皮肤科、五官科、针炙、美容、X光、化验、心电、B超。
恒博医院《营业执照》上载明的成立日期为2002年6月3日，载明的经营范围为：内科、外科、妇产科、医疗美容科（美容外科、美容牙科、美容皮肤科）等。
2017年1月，杜卫利在恒博医院进行了自体脂肪丰胸、填充面部手术，恒博医院为其报销了从南京至成都的机票费用400元。
一审庭审中，杜卫利所提交的恒博医院网页宣传资料均系复印件，恒博医院对上述复印件真实性均不予认可。
一审查明上述事实，有医疗机构执业许可证、营业执照、报销凭证，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，杜卫利主张恒博医院存在虚假宣传的事实，且未按网页宣传中的承诺足额报销机票费用，但对其上述主张仅提交了网页复印件予以证明，而恒博医院对此亦不认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对杜卫利上述主张不予认可，对其主张的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决驳回杜卫利的诉讼请求。案件受理费462元，减半收取231元，由杜卫利负担。
杜卫利为支持其上诉主张，二审中向本院提交调查取证申请书，申请本院向新氧网调取恒博医院进行虚假宣传的电子信息，以证明恒博医院为其施行的手术未达到宣传效果。因本案系医疗服务合同纠纷，杜卫利并未提交证据证明其手术效果未达到双方合同约定的标准，也未提交任何证据证明其本人因手术而遭受损害，其申请调取的证据与本案处理结果缺乏必要的关联性，故本院对其该项申请不予准许。
本院经二审查明，双方确认恒博医院承诺为杜卫利在1000元范围内报销就医机票费用。
本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，恒博医院是否应向杜卫利退还手术费12887元，麻醉费、检查费1158元，并赔偿42135元，共计56180元，是否还应为杜卫利报销机票费用余额380元，是本案二审中的争议焦点。杜卫利上诉认为，恒博医院存在虚假宣传，其手术效果未达宣传标准，应退还其已交纳的医疗费用包括手术费12887元，麻醉费、检查费1158元，合计14045元，并按该款的3倍赔偿杜卫利42135元。对此本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，因杜卫利并未提交任何证据证明恒博医院为其提供的医疗服务对其造成了损失，故其该项诉讼请求因缺乏事实依据，一审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当，依法应予维持。对于杜卫利诉请恒博医院报销的机票费余额380元，因其实际支付的机票费为780元，恒博医院已为其报销400元，而恒博医院承诺为杜卫利在1000元范围内报销就医机票费用，但并未承诺在1000元范围内实报实销，故杜卫利诉请报销机票费余额380元，缺乏合同依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，杜卫利的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费462元，由上诉人杜卫利负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 颖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7219号
申请执行人郁华怡，女，1990年2月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人佛心天下（江苏）实业有限公司，住所地沭阳县迎宾大道软件园B栋12层。
法定代表人陈芳，总经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案执行，执行标的为43737元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 乾
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1062号
原告：谢会泽，男，汉族，生于1989年2月5日，四川省营山县人，住营山县。
委托代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。
委托代理人：涂勇军，四川营欣律师事务所实习律师。
被告：肖某，女，汉族，生于1983年11月14日，四川省营山县人，住营山县。
委托代理人：余建军，营山县城南法律服务所法律工作者。
被告：李素群，女，汉族，生于1948年5月8日，四川省营山县人，住营山县。
被告：粟洋，男，汉族，生于1998年2月15日，四川省营山县人，住营山县。
被告：粟某1，女，汉族，生于2009年2月16日，四川省营山县人，住营山县。
法定代理人：肖某，系被告粟某1母亲。
被告：粟某2，女，汉族，生于2012年4月28日，四川省营山县人，住营山县。
法定代理人：肖某，系被告粟某2母亲。
原告谢会泽与被告肖某、李素群、粟洋、粟某1、粟某2装饰装修合同纠纷一案，本院2018年4月10日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢会泽及委托代理人尹强、涂勇军，被告肖某及委托代理人余建军，被告李素群到庭参加了诉讼，被告粟洋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢会泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告连带支付原告的装修款31022元；2.本案诉讼费由五被告共同承担。事实及理由：李素群系粟汉明的母亲，粟洋系粟汉明之子，肖某系粟某1和粟某2的母亲。被告肖某与粟汉明于2015年购买位于营山县。粟汉明于2017年雇请原告包工包料为房屋安装防护网、雨蓬、房屋栏、钢化蓬、下水管道，材料费和劳务费共计31022元。原告与粟汉明于2017年5月12日通过手机信息对劳务款进行结算，粟汉明于2017年5月8日因病去世，至今未支付劳务款和材料款。现在该房屋由五被告继承和使用。原告为维护自己的合法权益依法起诉。
被告肖某辩称：原告装修房屋属实，欠原告装修款31022元亦属实，只是现在生活困难，请求五被告共同偿还所欠原告装修款。
被告李素群辩称：原告装修房屋属实，欠原告装修款亦属实，只是我儿子死后，遗产全部是儿媳妇管理使用，自已生活都成问题，应由儿媳妇肖某给付欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李素群系粟汉明的母亲，粟洋系粟汉明与其前妻之子，肖某与粟汉明系夫妻关系，肖某系粟某1和粟某2的生母。被告肖某与粟汉明于2015年购买位于营山县。粟汉明于2017年雇请原告谢会泽包工包料为房屋安装防护网、雨蓬、房屋栏、钢化蓬、下水管道，材料费和劳务费共计31022元。原告与粟汉明于2017年5月12日通过手机信息对劳务款进行结算。粟汉明于2017年5月8日因病去世，2017年6月10日，被告肖某向原告出具欠装修材料款和工资款31022元的欠条。被告至今未支付劳务款和材料款，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。被告肖某对原告的装修和欠装修款无异议，只是要求五被告共同支付，被告李素群对原告的装修和欠装修款也无异议，只是请求被告肖某一人支付。
本院认为：粟汉明请原告给其装修房屋，欠原告装修款属实。被告肖某、李素群当庭认可此事，同时被告肖某出具欠条。粟汉明死亡，五被告均未放弃遗产继承，遗产远远大于债务，五被告应当共同偿还债务，原告请求五被告共同偿还装修的材料款和劳务费，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某、李素群、粟洋、粟某1、粟某2于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢会泽装修款和劳务费31022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，由被告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一八年五月七日
书记员 蒋一睿
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0621民初206号
原告：刘某，女，汉族，1983年1月20日出生，住贵州省黔西县。
被告：黄某，男，土家族，1989年2月25日出生，住贵州省江口县。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘某于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，原告以“已经达成调解协议”为由撤诉，是处分自己诉权的自愿行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告刘某负担。
审 判 员 李 琦
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 周江蓉
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初569号
原告：徐足安，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：赵汝华，男，1942年9月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告徐足安与被告赵汝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐足安到庭参加诉讼。被告赵汝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐足安向本院提出诉讼请求：要求被告赵汝华归还借款本金40000元及其利息6000元。事实和理由：赵汝华系鲁桂芳（已死亡）之夫。鲁桂芳分别于2010年3月24日、2013年11月14日向原告借款20000元、20000元，并约定每笔借款每年支付利息1500元。鲁桂芳借款后将利息付至2015年。鲁桂芳于2016年因车祸住院后，再未向原告支付利息。鲁桂芳已于2017年死亡。现原告要求被告归还借款本金40000元及其利息6000元。
被告赵汝华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐足安是农村生猪养殖户，常购买饲料经销商鲁桂芳出售的猪饲料。被告赵汝华系鲁桂芳之夫。鲁桂芳因经营需要资金，分别于2010年3月24日、2013年11月14日向原告借款20000元、20000元，且其分别向原告出具了借条，借条上分别载明：每年利息1500元。鲁桂芳借款后，将第一笔借款的利息结付至2015年3月23日，将第二笔借款的利息结付至2015年11月13日。此后，鲁桂芳于2016年因病住院治疗，未再支付给原告利息。2017年1月，鲁桂芳病亡。2017年6月14日，原告起诉至本院，要求鲁桂芳之夫赵汝华（即：本案被告）归还借款本金40000元及其利息6000元。
另查明：鲁桂芳第一笔20000元借款的利息，从2015年3月24日起至2017年8月8日止为：1500元÷365天×867天＝3563元；鲁桂芳第二笔20000元借款的利息，从2015年11月14日起至2017年8月8日止为：1500元÷365天×633天＝2601元，以上利息共计6164元。
上述事实，有当事人身份证复印件及人口信息证明、借条、鲁桂芳死亡及火化证明、赵汝华与鲁桂芳夫妻关系证明及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐足安与鲁桂芳之间形成的民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。鲁桂芳尚欠原告借款40000元及相应利息，有鲁桂芳出具的借条等证据可证，本院予以确认。该债务系鲁桂芳与其夫赵汝华在夫妻关系存续期间发生的债务，属夫妻共同债务。鲁桂芳死亡后，被告赵汝华对该债务依法应承担连带清偿责任。本案借款尚未支付的利息，计算至判决之日（即：2017年8月8日）为6164元，而原告请求利息6000元，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告徐足安要求被告赵汝华返还借款本金40000元及其利息6000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告赵汝华返还给原告徐足安借款本金40000元及利息6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，财产保全申请费420元，共计895元，由被告赵汝华负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一七年八月八日
书记员 周建飞
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0681刑初35号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人罗某1，女，生于1973年7月18日，汉族。被告人罗某1因犯盗窃罪，于2008年11月12日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元；因犯容留他人吸毒罪，于2017年2月22日被广汉市人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月28日被广汉市公安局刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕，现羁押于德阳市看守所。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2018）30号起诉书指控被告人罗某1犯容留他人吸毒罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员黄永军出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日下午，被告人罗某1在自己租住房内容留郭某、李某、叶某三人，采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。同月24日中午，被告人罗某1在自己租住房内容留李某、程某二人，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒。同月27日，被告人罗某1指使李某在外购买100元钱的冰毒，于当日16时许，在自己租住房内与李某、叶某、周某采用烤吸的方式将冰毒吸食。
公诉机关认为，被告人罗某1多次容留多人在其住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任，请依法判处。
公诉机关当庭出示了下列证据：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，常住人口信息登记表，抓获经过，现场勘验笔录、示意图及照片，被告人罗某1的供述，吸毒人员郭某、周某、李某、叶某、程某的证言，行政处罚决定书，证人胡某、罗某2的证言，辨认笔录、辨认照片及说明，检查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，德阳市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，尿液提取检测流程表及尿液检测记录，吸毒现场检测报告书，刑事判决书，广汉市公安局三水派出所出具的情况说明。
被告人罗某1对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，也无证据向本院提交，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年11月27日16时许，民警在被告人罗某1的租住房内将其现场挡获，并依法扣押了自制吸毒工具两套、红色麻古四粒、冰毒残渣一小袋等物品。
本院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人罗某1在自己的租住房内多次容留他人吸食毒品的事实，本院予以采信，作为本案定案的根据。
被告人罗某1多次容留他人在自己的租住房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人罗某1归案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
公安机关查获的自制吸毒工具两套、吸管二十一根、锡箔纸两张、圆形铁质小盒一个系供犯罪所用物品，红色麻古四粒及冰毒残渣一小袋系违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人罗某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
二、对扣押在案的自制吸毒工具两套、吸管二十一根、锡箔纸两张、圆形铁质小盒一个、红色麻古四粒及冰毒残渣一小袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一八年三月十五日
书记员 李旭
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初26号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人孙某某，男，1990年2月15日出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化，务工，住灌云县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月8日经灌云县公安局决定取保候审，同年11月29日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕624号起诉书指控被告人孙某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陶建民出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2016年3月-5月间，被告人孙某某使用QQ（账号：93×××57）从QQ好友（账号：84×××54）处联系购买有效支付宝账户信息30条。
2016年，被告人孙某某从QQ群中一QQ好友处购买大量公民个人信息，保存在其电脑硬盘路径为C:＼Users＼Administrator＼Desktop根目录下名为“解封.txt”的文件中。经电子数据检查，该文件中共包含居民身份证号码、姓名、性别、民族、户籍区域等信息的公民个人信息2547条。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人孙某某违反国家规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，应追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉指控侵犯公民个人信息的犯罪事实无异议，其认罪。
经审理查明：
1.2016年3月至5月间，被告人孙某某使用其QQ（账号：93×××57）从QQ好友（账号：84×××54）处联系购买有效支付宝账户信息30条。
2.2016年，被告人孙某某从QQ群中一QQ好友处购买大量公民个人信息，保存在其电脑硬盘路径为C:＼Users＼Administrator＼Desktop根目录下名为“解封.txt”的文件中，该文件中共包含居民身份证号码、姓名、性别、民族、户籍区域等信息的公民个人信息2547条。
另查明，被告人孙某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人张某证言，聊天记录，转账记录，调取证据通知书，电子数据检查笔录，情况说明，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯侵犯公民个人信息罪成立，本院予以支持。被告人孙某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙千祝
二〇一八年二月九日
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1036号
罪犯王冬冬，男，1991年6月15日出生，汉族，山东省郯城县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年4月27日作出(2012)杭余刑初字第619号刑事判决，以被告人王冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月,并处罚金13000元。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王冬冬自入监服刑至2014年12月间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王冬冬在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王冬冬在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冬冬准予减刑一年（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初7848号
原告：深圳市富进电力设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人：吴剑，该公司总经理。
委托代理人：李书辉，该公司员工。
被告：山东济开电气有限公司，住所地山东省曲阜市陵城镇高新技术产业区。
法定代表人：潘卉。
原告深圳市富进电力设备有限公司与被告山东济开电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案，原告深圳市富进电力设备有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市富进电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2645元，由原告深圳市富进电力设备有限公司承担。
审判员 胡 静
二〇一七年一月十二日
书记员 颜毅（兼）
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第08422号
原告何某某，女，1977年6月30日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
被告刘某甲，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
原告何某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，其与被告于2000年相识后确立恋爱关系，后于2002年3月25日登记结婚；婚后，双方于2002年8月12日生育一女，取名刘某乙。原告认为，原被告在婚姻生活中无法和睦相处，夫妻感情已破裂，故起诉来院请求判决原被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年左右经朋友介绍认识，相识不久确立恋爱关系；双方于2002年3月25日登记结婚，婚后于2002年8月12日生育一女，取名刘某乙。原告认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证以及原告的当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻感情基础。虽目前因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内2223民初622号
原告：曹洪涛，男，1968年2月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：内蒙古源龙源科技集团有限公司，住所地：扎赉特旗音德尔镇五家户巨宝村。
法定代表人：龙凤，职务：董事长。
原告曹洪涛与被告内蒙古源龙源科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告曹洪涛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告内蒙古源龙源科技集团有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹洪涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款100000元；2、被告向原告支付以100000元为本金自2015年12月15日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。3、案件受理费由被告负担。事实理由：2013年12月14日，被告因资金周转向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%。后经原告多次索要欠款及利息，被告为原告结算了2015年12月14日前的利息。现原告因要欠款及剩余利息无果，遂诉至法院。
内蒙古源龙源科技集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，被告内蒙古源龙源科技集团有限公司因资金周转向原告曹洪涛借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定利息按月利率2%计算。期间，被告为原告清偿了2013年12月14日至2015年12月14日的利息款共计48000元。现原告因要欠款及剩余利息无果，遂诉至法院。
上述事实有原告曹洪涛提交的借据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告已向被告交付了借款。原、被告未约定还款时间，被告应当在原告催告还款后的合理期限内返还借款，被告未能在合理期限内返还借款行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的请求，因双方有此约定且不违反法律规定，应当予以保护。
综上所述，原告要求被告偿还100000元的主张，本院予以支持。
原告要求被告以100000元为本金自2015年12月15日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告内蒙古源龙源科技集团有限公司于本判决生效后立即向原告曹洪涛偿还借款100000元；
二、被告内蒙古源龙源科技集团有限公司于本判决生效后立即向原告曹洪涛支付以100000元为本金自2015年12月15日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%支计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告内蒙古源龙源科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王炳宇
二O一七年四月十四日
书记员王娜
重庆市巴南区人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审77号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人汪祥，住重庆市北碚区。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年5月9日申请人作出NO.4018316号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2018年4月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年五月二日
书记 员代 柠 霞
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终302号
上诉人（原审被告）惠州集送电子商务有限公司。住所地：广东省惠州市江北文明一路。
法定代表人黄小玲。
委托代理人董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人章兰芳，广东三环汇华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路。
法定代表人林诗灵。
上诉人惠州集送电子商务有限公司因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司著作权权属纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初2734号民事裁定，向本院提出上诉。本��依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州集送电子商务有限公司上诉称：一、根据广东省高级人民法院粤高法发【2015】346号《广东省高级人民法院关于指定佛山市禅城区等五个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的通知》的规定，被上诉人的住所在上海，并不在惠州，不符合该《通知》规定。二、根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条以及第五条的规定，本案的被上诉人是台湾地区的富尔特数位影像股份有限公司在中华人民共和国境内的授权代表，请参见被上诉人提供的《台湾地区公（认）证书核对证明》和富尔特数位影像股份有限公司的授权委托书，需法院确认被上诉人诉讼资格是否适格，因此，本案属于涉及台湾地区当事人的民商事纠纷案件，应适用《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，惠州市惠城区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送惠州中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属著作权权属纠纷，系一般知识产权民事案件。本案涉诉标的金额为人民币6000元，且原审被告惠州集送电子商务有限公司住所地位于惠州惠城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《广东省高级人民法院关于指定佛山市禅城区等五个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的通知》其中规定，“……惠州市惠城区人民法院管辖诉讼标的额为500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所在市的第一审一般知识产权民事案件”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。另，被上诉人上海富昱特图像技术有限公司系在上海市工商行政管理局登记成立的大陆法人，上诉人认为本案属涉台纠纷案件没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1312刑初182号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某甲），男，1991年1月15日生，汉族，临沂经济技术开发区人，初中文化，务工，住临沂经济技术开发区。2018年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉﹝2018﹞175号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2018年4月11日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2018年1月23日19时许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“理念”牌小型轿车，沿临沂市河东区凤凰大街由东向西行驶至常庄村路段时，与由西向东行驶至该路口向北转弯的刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞，后被查获。事故发生后，张某某驾车逃逸。被告人张某某血液中酒精含量为125.0mg/100ml。
本院经审理查明，查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，此交通事故中，被告人张某某负事故全部责任；事故发生后，被告人驾车逃逸，肇事车辆系被过往群众拦停；2018年3月8日被告人张某某与刘某达成赔偿协议，并取得谅解。
又查明，临沂市公安局河东分局对被告人张某某交通事故逃逸的违法行为作出行政拘留十日的行政处罚，执行期限为2018年1月24日至2018年2月3日。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人证言；血醇检验报告；受案登记表、立案决定书、出警证明、抓获经过、当事人及证人信息查询单、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、事故现场勘查笔录、卡口监控截图、事故现场图、事故现场照片、诊断证明、事故认定书、调解协议书、血样提取登记表、鉴定结论告知书、违法犯罪记录查询证明；被告人张某某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，事发后驾车逃逸，应当从重处罚。鉴于公安机关已对其逃逸行为作出行政处罚且执行完毕；庭审中被告人自愿认罪、积极缴纳罚金；其与事故对方达成协议并取得谅解，综合以上情节，本院依法对其从轻处罚。对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千七百五十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张览宇
二〇一八年四月十九日
书记员 王文栋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1606号之一
原告：孙桂荣，住大连市。
被告：傅家强，住大连市。
原告孙桂荣与被告傅家强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙桂荣撤诉。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年四月三日
书 记 员 于 萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终16006号之二
上诉人（原审被告）：通江县工业合作联社，住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路*****号。
法定代表人：朱藻钦。
委托诉讼代理人：张英、李云阳，四川普联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省轻工集体资产管理中心，住所地：四川省成都市锦江区福兴街**号。
法定代表人：潘晓岚。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。
原审被告：通江县巴山辉煌塑料制品有限公司，住所地：四川巴中市通江县大兴乡贾家梁村四社。
法定代表人：易存忠。
原审被告：易存忠，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省通江县。
原审被告：李怀连，女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省通江县。
原审被告：马洪义，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省通江县。
原审被告：高杨，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省通江县。
原审被告：屈正伟，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省通江县。
原审被告：张华锋，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省通江县。
原审被告：叶红忠，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人通江县工业合作联社因与被上诉人四川省轻工集体资产管理中心（以下简称省轻工资管中心）及原审被告通江县巴山辉煌塑料制品有限公司（以下简称巴山辉煌公司）、易存忠、李怀连、马洪义、高杨、屈正伟、张华锋、叶红忠民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初7293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，上诉人通江县工业合作联社于2017年12月15日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，通江县工业合作联社申请撤回上诉不损害国家、集体及第三人的利益，系在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许通江县工业合作联社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费8522元，减半收取4261元，由上诉人通江县工业合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 刘冠男
审判员 王晓川
二〇一七年十二月十八日
书记员 李秋林
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第10445号
原告重庆大绍房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区金源路64号2幢附3号，组织机构代码08309271-2。
法定代表人秦强，总经理。
被告李爱华，女，1984年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆大绍房地产经纪有限公司（下称大绍公司）与被告李爱华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大绍公司的法定代表人秦强到庭参加诉讼，被告李爱华下落不明，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大绍公司诉称，李爱华于2015年7月16日向我司借款2万元，并出具《私人借款借据》，双方约定借款期10天，于2015年7月26日归还。现李爱华未按时还清借款，遂诉至法院请求判令李爱华归还借款1万元及违约金（以2万元为基数，从2015年7月16日起至付清之日止，按年息24%计算）、催收手续费2000元；本案诉讼费用由李爱华承担。
被告李爱华未答辩。
经审理查明，2015年7月16日，李爱华因资金周转需要，向大绍公司借款2万元，并出具《私人借款借据》，载明：今借款人（李爱华）向贷款人（大绍公司）借到现金人民币贰万元整，主要用于资金周转，不得挪作他用，不得用于违法违规用途；借款时间为10天，于2015年7月16日借出，定于2015年7月26日中午12：00一次性归还，到期未归还，按每日4.4%复利计算违约金，并支付催收手续费2000元。同日，大绍公司通过现金方式向李爱华支付2万元。
庭审中，大绍公司陈述，李爱华于2015年7月30日归还违约金2000元；于2015年11月22日归还借款本金1万元。
其后李爱华未再偿还借款，大绍公司遂诉至本院。
上述事实，有《私人借款借据》及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，结合《私人借款借据》以及大绍公司的陈述，本院确认李爱华向大绍公司借款属实，大绍公司亦按照约定向李爱华支付了借款，故李爱华与重庆大绍房地产经纪有限公司的借款关系成立，真实合法有效。李爱华至今未归还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。
关于双方约定的违约金及催收手续费的性质问题，本院认为，双方明确约定违约金是在李爱华逾期还款的情况下才需支付，因此违约金应属逾期利息性质；对于催收手续费，为实现本案所涉债权产生的催收费用本院应予支持，但结合双方在借款时即约定明确的催收手续费金额2000元，且催收手续费在逾期还款的情况下才需支付，庭审中大绍公司也未举示实际产生的催收费用相应票据，综合以上情况，本院认定双方约定的催收手续费系逾期利息性质。现双方约定的违约金、催收手续费均系逾期利息性质，且约定的标准超出了相关法律的强制性规定，本院依法将违约金的计算标准调整至按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍计算，将起算违约金的时间确定为2015年7月26日；对于大绍公司要求李爱华支付催收手续费的请求，本院不予支持。
关于李爱华尚欠借款本金金额的问题，本院认为，结合还款依据以及大绍公司的陈述，本院认定李爱华总计还款金额为1.2万元，其中1万元为支付的借款本金。因大绍公司与李爱华未约定违约金与本金的清偿顺序，故本院按照先违约金后本金的方式对李爱华还款2000元予以区分，对于履行部分超出上述标准的予以冲抵本金，具体冲抵计算方式如下：
2015年7月26日至2015年7月30日期间，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍主张计算，李爱华当期应付利息为43.11元,当期实付违约金2000元，超出应冲抵本金金额为1956.89元，即2015年7月30日李爱华尚欠大绍公司借款本金为18043.11元。
李爱华于2015年11月22日归还借款本金1万元后，截至2015年11月22日，李爱华尚欠大绍公司借款本金8043.11元。大绍公司要求李爱华归还借款本金的请求，本院按照8043.11元予以支持。大绍公司要求李爱华支付违约金的请求，本院对从2015年7月31日起至2015年11月22日止的违约金，以18043.11元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍予以支持；对2015年11月23日起至付清之日止的违约金，以8043.11元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍予以支持；对于超出部分的违约金请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱华于本判决生效之日起十日内向原告重庆大绍房地产经纪有限公司归还借款本金8043.11元并支付违约金（从2015年7月31日起至2015年11月22日止，以18043.11元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算；从2015年11月23日起至借款本金付清之日止，以8043.11元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告重庆大绍房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，公告费800元，合计990元，由被告李爱华负担。此款已由原告重庆大绍房地产经纪有限公司交纳，被告李爱华于本判决生效之日起十日内将990元直接支付给原告重庆大绍房地产经纪有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何欣
代理审判员 张畅
代理审判员 周游
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陆军
阜新蒙古族自治县人民法院
支 付 令
(2017)辽0921民督25号
申请人阜蒙县农村信用合作联社。
法定代表人刘国辉，职务该社理事长。
地址阜蒙县繁荣大街82号。
被申请人董学海，男，1943年3月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
申请人阜蒙县农村信用合作联社与被申请人董学海因借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人借款本金人民币1.23万元，利息人民币1.163679万元（截止2017年11月20日止），本息合计人民币2.393679万元及延付利息。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、第216条的规定，特发出如下支付令：
被申请人董学海应当在收到本支付令之日起15日内，给付申请人阜蒙县农村信用合作联社借款本息人民币23936.79万元，并支付利息至欠款还清之日止。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
案件受理费132元由被申请人董学海承担。
审判员 王晓明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘志红
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执854号
申请执行人申请执行人江油市农村信用合作联。
被执行人龙腾云，男，生于1967年2月15日。
本院依据已经发生法律效力的(2002)江法民初字第1381号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人龙腾云的银行存款417118元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费6910元、执行费5260元从被执行人龙腾云处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 鞠 萍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6449号
原告：蒋彬，男，1990年4月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：龙扬海，男，1984年4月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告蒋彬与被告龙扬海提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彬及其委托诉讼代理人冉光明到庭参加了诉讼。被告龙扬海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失307800元（其中医疗费1000元、残疾赔偿金29610元/年×20年×10%=59220元、被扶养人生活费子蒋X21031元/年×13年×10%÷2=13670元、父蒋济荣21031元/年×20年÷2=210310元、鉴定费1300元、误工费200元/天×180天=3600元、护理费100元/天×90天=9000元、住院伙食补助费50元/天×60天=3000元、营养费30元/天×90天=2700元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元）；2、本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告系被告雇佣的工人，被告是在大足长期从事制作安装铝合金门窗、防盗网、展架等铝合金制品业务。2016年9月25日下午16时，被告将原告派往大足新天地小区帮一住户安装防盗网时，原告不慎从6楼摔至4楼，至全身多处受伤骨折，原告受伤后因父亲系精神病人、家境贫穷，被告也不愿给钱到区人民医院治疗，只带原告到龙岗医院检查及私人诊所治疗，被告给付了大部分医疗费，原告垫付了1000元医疗费。原告基本康复后，经司法鉴定为伤残十级，并进行了误工期及护理期鉴定。经多次协商未果，现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告龙扬海未提出任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系从事制作安装制作的个体户，原告系被告雇佣的工人。2016年9月25日下午16时，原告被派往大足新天地小区帮一住户安装防盗网时，不慎从6楼摔至4楼，至全身多处受伤骨折。原告受伤后，被告送其到龙岗医院检查及私人诊所治疗，并给付了大部分医疗费。治疗过程中，原告产生1000元医疗费。原告基本康复后，2017年8月7日，经重庆市大足司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋彬因工高坠致右跟骨粉碎性骨折，致残程度为十级；2、被鉴定人蒋彬因工高坠伤致双跟骨骨折，误工期为180日、护理期90日、营养期90日。经多次协商未果，现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
原告蒋彬的被扶养人为：子蒋X，2011年12月29日出生，父蒋济荣，1968年7月3日出生，精神二级残疾，生育有子女二人。蒋X及蒋济荣均为农村户籍。
本院认为，原告系被告雇佣的工人，其在从事被告安排的工作中受伤，致原告产生经济损失，被告应当承担赔偿责任。原告未提供治疗病例，故对其误工费、护理费、营养费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告因受伤产生的经济损失，本院确认为：1、医疗费1000元，2、残疾赔偿金29610元/年×20年×10%=59220元，3、被扶养人生活费子蒋X9954元/年×13年×10%÷2=6470.1元、父蒋济荣9954元/年×20年×10%÷2=9954元，4、鉴定费1300元，5、精神损害抚慰金3000元，6、交通费酌情500元，共计81444.1元。被告龙扬海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙扬海在本判决生效后十日内赔偿原告蒋彬因伤产生的经济损失81444.1元；
二、驳回原告蒋彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元,由被告龙扬海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃术安
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐世其
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1321刑初12号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人邱林辉，男，1981年7月6日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，住随县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被刑事拘留。现羁押于随州市看守所。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人邱林辉犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘某出庭支持公诉,被告人邱林辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月30日19时许，被告人邱林辉酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车在随县吴山镇光明街邮政储蓄银行附近与行人魏某发生交通事故，致魏某受伤。经交警认定，邱林辉负事故全部责任。事故发生后，魏某报警，邱林辉在现场等待处理。民警经对邱林辉进行呼吸酒精检测，发现检测结果为207毫克/100毫升后，将邱林辉带至随县吴山镇卫生院提取血样，于次日上午10时许送至襄阳汇驰司法鉴定所进行血液酒精含量检验，检验结果为229.96毫克/100毫升，已达到醉酒标准。
2017年12月31日，邱林辉因无驾驶资格驾驶机动车被随县公安局给予行政拘留十五日的处罚。
上述事实，被告人邱林辉在审理过程中无异议，并有经查证属实的书证公安机关出具的查获经过、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽取血样时拍摄的照片及事故现场照片、邱林辉驾驶资格查询结果单、交通事故认定书，被害人魏某的陈述，证人邱某的证言，襄阳汇驰司法鉴定所出具的鉴定意见，公安机关对邱林辉呼气酒精含量检验和抽取血样过程制作的录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱林辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。邱林辉醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车严重违反道路交通安全法，依法应从重处罚；邱林辉明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；综合考虑邱林辉的醉酒程度、危险程度、损害后果等具体犯罪事实，以及赔偿损失情况、认罪悔罪表现等，决定对邱林辉不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和第二条第一、二、五项之规定，判决如下：
被告人邱林辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元，限本判决生效后五日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 冯 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 黎芷孜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5785号
原告：李勇，男，1967年5月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：潘秋婧，系重庆明云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰明云，系重庆明云律师事务所律师。
被告：高洪琪，女，1979年6月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：王德丰，男，1974年12月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
李勇诉高洪琪、王德丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李勇委托其特别授权委托代理人潘秋婧到庭参加诉讼，原告李勇及其一般授权委托代理人兰明云未到庭参加诉讼，被告高洪琪、王德丰经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高洪琪于2015年5月19日向原告借款50000元。后经原告多次催收，被告至今未偿付借款。故原告诉至贵院，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告高洪琪、王德丰未答辩。
经审理查明，2015年5月19日，被告高洪琪向原告借款5万元并出具了借条一张，载明：“借条今借到李勇人民币伍万元整（小写50000.00元）用于周转资金。此条借款人：高洪琪（签名并捺印）2015年5月19日。”被告高洪琪借款时与被告王德丰系夫妻关系。后经原告多次催收未果，故诉至贵院。
上述事实，有当事人的陈述，借条原件一张、婚姻存续记录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高洪琪向原告李勇借款50000元，有原告提交的被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借款时二被告系夫妻关系，该借款应认定为夫妻的共同债务，经本院传票传唤及电话联系，二被告均拒绝到庭参加诉讼或提交答辩意见，无证据证明该借款系被告高洪琪个人债务，故二被告应共同承担还款责任。关于利息，原告请求利息按年利率6%从起诉之日起计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告高洪琪、王德丰在本判决生效后十日内偿还原告李勇借款本金50000元及利息（以50000元为本金按年利率6%从2017年8月15日起计算至本金付清之日止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，由被告高洪琪、王德丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张艳霞
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 康衾蜻
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4508号
原告:马亚东，男，1976年11月15日出生。
委托代理人:刘新芳，北京市英格律师事务所律师。
被告:北京首钢新钢联科贸有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼8层901。
营业执照注册号：110000005788207。
组织机构代码证代码：75218701-5。
法定代表人:李文杰，总经理。
委托代理人:高辉，北京市华夏律师事务所律师。
原告马亚东与被告北京首钢新钢联科贸有限公司（以下简称新钢联公司）公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，2016年7月11日，由审判员吴跃增独任审理。原告委托代理人刘新芳与被告委托代理人高辉均到庭参加诉讼，现已审理完毕。
原告马亚东向本院提出诉讼请求：一、被告按照出资原值立即返回出资款人民币50万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告新钢联公司职工，2008年企业改制时，原告以每股1元人民币的价格向被告出资50万元入股被告企业，被告向原告出具了《出资证明书》。2015年3月31日，原告与被告解除劳动合同关系。被告颁布《《北京首钢新钢联科贸有限公司员工持股管理办法》（以下简称《员工持股管理办法》）定：员工与企业终止、解除劳动合同时，员工应当转让其全部股权，并由公司回购。原告与被告解除劳动合同后，多次要求返还，但均被拒绝。为尽快收回股权款，原告自愿放弃股权增值价值及利息，要求被告立即返回原告出资款，请人民法院依据事实和法律做出公正判决。
新钢联公司答辩称：对原告所陈述事实及提交证据认可，但不认可原告的诉讼请求。一、尽管《员工持股管理办法》规定，股东解除劳动合同时由公司回购股份，但应当是由其他出资方认购该部分股份，而不是由公司直接回购，这样能够维持公司资本的稳定性。二、《员工持股管理办法》不能直接作为原告起诉要求返还出资款的法律依据，依据不充分。三、现10名股东提起诉讼，要求撤回资金368万余元，如果没有其他认购方，会给公司经营造成损失，同样会损害其他股东和公司的利益，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年7月、8月间，被告新钢联公司进行了企业改制，原告马亚东时系该公司职工，并以每股1元人民币的价格，出资50万元入股被告企业，后双方签订了《北京首钢新钢联科贸有限公司章程》（以下简称《公司章程》）、《员工持股管理办法》，该办法规定：员工与企业终止、解除劳动合同时，员工应当转让其全部股权，并由公司回购。被告向原告出具了《出资证明书》，原告马亚东即成为该公司的股东。2015年3月31日，原告与被告解除劳动合同关系，原告按照规定，要求被告回购股权，返回原告出资款，但均被拒绝。新钢联公司2013年与2014年净资产折合每股股价分别为1.5320元和1.6305元。
上述事实，有新钢联公司《员工持股管理办法》、《公司章程》、《出资证明书》、公司终止、解除劳动合证明书（编号：2015-02）；2013年与2014年度财务报表审计报告、股东统计表、2013年与2014年净资产情况说明等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告马亚东原系被告新钢联公司的职工，公司改制后,双方自愿签订了《员工持股管理办法》、《公司章程》，原告马亚东出资50万元入股被告企业，即成为该公司的股东，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《员工持股管理办法》规定：职工与企业终止、解除劳动合同时，员工应当转让其全部股权，并由公司回购。原告与被告解除劳动合同后，原告依据《员工持股管理办法》规定多次要求被告回购其股权，返还出资款，但均被拒绝。现原告自愿放弃股权增值价值及利息，要求被告按照原告出资原值立即返回出资款人民币50万元，系其真实意思的表示，亦不损害第三方的合法权益，本院予以确认。被告新钢联公司按规定给付原告马亚东股权回购款人民币50万元后，原告马亚东不再持有新钢联公司的股权，亦不再是新钢联公司的股东。被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十一条之规定，判决如下：
被告北京首钢新钢联科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马亚东股权回购款人民币五十万元。
本诉案件受理费人民币四千四百元，由被告北京首钢新钢联科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）原告马亚东已预交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 吴跃增
二〇一六年八月二十四日
书记员 穆 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1288号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与淮南市田家庵区城市管理行政执法局其他行政非诉纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403行审20号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月二十四日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德林，男，1942年1月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，住南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人吴永宏，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，该市市长。
委托代理人吴燕燕、许飞，该市政府法制办公室工作人员。
杨德林诉南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）政府信息公开及南通市人民政府（以下简称南通市政府）复议决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨德林申请再审称：原审法院认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。申请人为维护自身合法的财产权益以及对养母仁海的追念申请信息公开，被申请人以涉及国家秘密为由由拒绝公开，有违情理，且证据不足。南通市政府的复议决定未能据实审查，草率作出，违反法律规定。请求本院撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。
本院经复查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二、四款的规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案中，杨德林向南通市房管局申请公开的第1、3项信息，因涉及私房改造，南通市房管局由江苏省住房和城乡建设厅授权，经专题办公会议讨论，决定将“市区私房改造政策、文件及有关档案”确定为国家秘密，符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条的规定。故申请人申请公开的第1、3项信息因属于国家秘密，依法不属于政府信息公开的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。杨德林申请公开的第2项信息为“答复中对申请人的主旨请求适用了通政发（1983）第293号文件第（二）部分第一条的规定，而排除了该文件第（二）部分第八条‘宗教团体的房产问题，按国务院（1990）188号文件处理’的事实和理由”，从该申请的内容来看，系杨德林出于对南通市房管局作出的信访答复的质疑而要求南通市房管局作进一步的解释和说明，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。南通市房管局作出的《政府信息公开答复书》，适用法律正确，答复内容合法。南通市政府作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法。原审法院判决驳回杨德林的诉讼请求正确。
综上，杨德林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨德林的再审申请。
审判长 史笔
审判员 李昕
审判员 张静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初13487号
原告：蒋媛媛，女，1990年9月15日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡定红，男，1974年8月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李梅，女，汉族，1973年7月2日，住重庆市渝北区。
原告蒋媛媛与被告胡定红、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，于2017年8月21日，本院依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年11月23日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员代小戈、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋媛媛到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋媛媛向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款338000元，并以338000元为本金，从2015年10月15日起按月利率2%支付利息至本清止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告的母亲与被告李梅系朋友。2012年10月25日起，被告胡定红先后多次向原告借款，截至2015年10月15日累计借款338000元，均约定了利息。但是，经原告多次催收，两被告至今尚未偿还原告借款本息。
被告胡定红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告李梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告蒋媛媛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：融资凭条一张、两被告的婚姻登记档案一份、书面证词一份。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告蒋媛媛的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：两被告原系夫妻关系，于2001年3月26日结婚，后于2017年7月4日离婚。被告胡定红以开厂为由向原告借款，截至2015年10月15日，被告胡定红向原告借款累计338000元。2015年10月15日，被告胡定红向原告出具融资凭条一张，其中载明：今收到蒋媛媛融资金338000元（大写叁拾叁万捌仟元），以每年30%的红利为基准分红和本金，到明年2016年10月25日结束，合同终止。被告胡定红在该融资凭条下方签收人处签名、捺印。但是，被告胡定红并未向原告分红还本。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告胡定红向原告出具融资凭条，系其自愿行为。虽然，融资凭条载明的为融资金，但是两被告并未举证证明款项性质为融资，为此，只能认定为借款。其中关于“以每年30%的红利为基准分红和本金”实为以年利率30%的标准支付借款利息，并偿还本金；关于“到明年2016年10月25日结束，合同终止”实为借款期限截至2016年10月25日。综上所述，原告与被告胡定红之间借款合同成立，除约定的年利率30%超过法律规定的上限外，合法有效。合法的借款合同应受法律保护。且本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，应属于两被告夫妻共同债务。借款到期后，两被告未予偿还，故原告向两被告主张借款338000元，本院应予支持。至于借款利息，原告与被告胡定红约定了借期内的利率为年利率30%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张借期内利息按照月利率2%支付，本院应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张逾期利息按照月利率2%支付，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡定红、李梅在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋媛媛借款338000元及借款利息（借款利息的计算方法：以借款338000元为基数，从2015年10月15日起按月利率2%计算至借款338000元还清之日止，利随本清）。
如果被告胡定红、李梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7990元由被告胡定红、李梅负担。此款原告蒋媛媛已预交，由被告胡定红、李梅在本判决生效之日起十日内支付给原告蒋媛媛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡增华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘明哲