wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初347号
原代：卞昌友，男，住安徽省广德县。
被告：杨丽，女，住安徽省广德县。
被告：杨发均，男，住安徽省广德县。
委托代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。
原告卞昌友诉被告杨丽、被告杨发均民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告卞昌友、被告杨发均委托代理人杨学超到庭参加诉讼，被告杨丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞昌友诉称，两被告系父女关系。2013年5月23日，被告杨丽从原告处借走现金15万元，并出具借条一份，后经原告多次催要，杨丽向原告出具承诺书一份，并由被告杨发均承担担保责任。但其后两被告对此均置之不理。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯原告合法权益，故根据《民法通则》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼要求：1.判令杨丽归还原告借款人民币150000元并从起诉之日起支付资金占用期间的利息直至还清为止；2、判令杨发均对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
杨发均辩称，对于对方所提的诉讼请求中要求我方对借款本息承担连带清偿责任，我方不予认可。提出答辩意见如下：首先，我方年事已高，除会书写自己的名字外，斗大的字不识几个，当时是被原告诱骗在承诺书上签字，原告系杨丽的朋友，说签字不要紧的，我方才签个名字，并不知道承诺书的内容，更不知晓其中的法律后果，所以，我方当事人并无为该笔借款承担连带责任的意思表示。其次，我方认为2014年8月31日的承诺书内容与2013年5月23日的借条之间并不存在关联性。我方在2014年8月31日承诺书上签字并不是对2013年5月23日借款的连带担保的意思表示。最后，即使2014年8月31日的承诺书与2013年5月23日的借条存在关联性，从该承诺书可以推论出债务履行期届满日是2014年10月31日。根据担保法第26条规定，债权人应在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。结合本案，原告应在2014年10月31日之日起六个月内即2015年4月30日之前要求我方承担保证责任，但是原告并未在此期间提出要求，因此我方已免除保证责任。
卞昌友为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借条一份，证明被告杨丽向原告借款的事实。
2、承诺书一份，证明借款之后我多次找杨丽要钱她都不在家，后来有一次杨丽和她父亲杨发均都在场，她父亲表示他愿意还这个钱，就签了这个承诺书。
杨发均对卞昌友提供的证据质证如下：对证据1的真实性有异议，我方不予认可。对证据2，签字属实，但不是真实的担保意思表示，且该承诺书与本案的借款15万元无关。
杨发均没有证据向本院提交。
卞昌友提供的两份证据本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
经审理查明：2013年5月23日，杨丽向卞昌友借款15万元，并出具借条一份。借条上写明”今借卞昌友人民币拾伍万元整”。2014年8月31日杨丽向卞昌友出具承诺书一份，”本人承诺9月底还10万，以后每月有多少还多少，争取早日还清（每个月至少要还5万）”，杨发均在该承诺书上签字，承诺”本人愿意负同等责任”。后经原告多次催要，被告未能按期还款。卞昌友后于2017年2月13日诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。杨丽于2013年5月23日向卞昌友借款15万元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨丽应负偿还借款之民事责任。杨发均在承诺书上签名，从”本人愿意负同等责任”的表述应有承担担保责任的意思表示。但该承诺书上承诺的还款届满之日应为2014年10月31日，双方未约定保证期限，保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月。另卞昌友要求被告从起诉之日起支付资金占用期间的利息直至还清为止。本院认为借贷双方并未约定利息，该借款应为无息借款，故对原告要求支付资金占用期间的利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽应在本判决生效之日起五日内偿还原告卞昌友借款15万元。
二、驳回原告卞昌友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由杨丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 马洪永
二〇一七年四月十四日
书 记 员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保80号之一
申请人：肖新林，男，1977年2月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：浙江商际建筑装饰设计工程有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路103号“百大花园”裙B区B-102室，统一社会信用代码91330105686800544N。
被申请人：黄诚，男，1991年3月20日生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市萧县。
申请人肖新林与被申请人浙江商际建筑装饰设计工程有限公司、黄诚欠款纠纷一案中，申请人肖新林于2017年6月20日向本院提出申请财产保全，请求查封被申请人浙江商际建筑装饰设计工程有限公司所有的价值为3万元的财产。并由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具的保单号为ACHZD58Z0117Q000011C的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
查封被申请人浙江商际建筑装饰设计工程有限公司所有的价值为3万元的财产。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年六月二十日
书记员 史 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执606号
申请执行人张勇。
被执行人江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人张怀傲。
本院在执行张勇与江苏吉隆宝房地产开发有限公司商品房预售合同一案中，因案外人许金龙于2016年2月15日向本院申请对江苏吉隆宝房地产开发有限公司进行破产清算，本院于2016年3月7日作出（2016）苏1302民破4号民事裁定书裁定受理许金龙对江苏吉隆宝房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年六月一日
书记员 任笑玉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执1702号
申请执行人：汝子灵
被执行人：苏州工业园区晋丽环保包装有限公司
申请执行人汝子灵与被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2016）第689号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司银行存款人民币7050.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一六年五月二十四日
书记员 钟 磊
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初626号
原告：兰州永登新华村镇银行股份有限公司（以下简称永登新华村镇银行）住所地：永登县城关镇西太华底层商铺。
负责人：李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，系该公司职工。
被告：高某，女，1979年6月10日出生，汉族，系甘肃省永登县人，现住永登县。
被告：雷某某，男，汉族，生于1979年5月1日，系甘肃省永登县人，现住永登县。
被告：吴某某，男，汉族，生于1968年10月19日，系甘肃省永登县人，现住永登县。
原告永登新华村镇银行诉被告高���、雷某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告高某均到庭参加了诉讼，被告雷某某、吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永登新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求高某、雷某某偿还借款本金100010.79元，利息1862.28元（算至2017年2月20日），合计101873.07元，要求吴某某承担连带给付责任，要求高某、雷某某向原告支付起诉日以后待计利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，高某、雷某某向永登新华村镇银行申请贷款150000元，吴某某为保证人。借款合同约定借款期限至2016年4月23日，月利率12‰。借款期满后，经永登新华村镇银行信贷员多次催收，高某、雷某某未将剩余本金100010.79元，利息1862.28元予以偿还���故原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。
高某辩称，借款的数额都属实，最近被告偿还了一部分，现在暂时无法一次性偿还。
雷某某、吴某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实：2014年4月24日，高某、雷某某向永登新华村镇银行申请经营贷款150000元，吴某某为该笔借款提供连带责任保证。当日高某、雷某某、吴某某与永登新华村镇银行签订了个人额度借款（担保）合同，合同约定高某、雷某某向永登新华村镇银行借款150000元，借款月利率为12‰，借款期限24个月，至2016年4月23日到期。合同签订后永登新华村镇银行将贷款汇入高某账户。因借款人未按约定归还本息，截至2017年4月21日，尚欠永登新华村镇银行借款本金85449.05元，利息51.27元。
本��认为：本案中，永登新华村镇银行与高某、雷某某之间的借贷关系明确，证据充分，被告未按时归还本息，已构成违约，故高某、雷某某应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。吴某某自愿对借贷债务进行了连带责任保证，永登新华村镇银行有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高某、雷某某于本判决生效后十日内向兰州永登新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金85449.05元，和截止2017年4月21日前的利息51.27元，本息合计85500.32元（以后利息待计）；
二、吴某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由高某、雷某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一七年五月四日
书记员 熊光霞
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)图民初字第1231号
原告中国某某银行股份有限公司图们市支行。
负责人马某，行长。
委托代理人曲某，该行副行长。
被告李某，男，1975年10月29日出生。
被告胡某，男，1983年6月13日出生。
被告王某，男，1985年5月6日出生。
原告中国某某银行股份有限公司图们市支行（下称图们某某银行）诉被告李某、胡某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员杨鹏适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告图们某某银行的委托代理人曲某、被告王某、胡某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2010年5月10日在我行办理了农户小额贷款，担保方式为三户相互保证担保，授信期限3年，授信额度为30000元，贷款方式是自助可循环，单笔贷款期限一年。之后，被告李某于2012年2月29日用信30000元，到期日为2013年2月28日。到期后，经向借款人、担保人催收，贷款本金30000元已形成不良。诉请借款人李某偿还借款本金30000元及利息，被告胡某、王某承担连带保证责任。
被告胡某辩称，原告所述属实，贷款人是李某，希望先由李某承担还款责任。
被告王某辩称，原告所述属实，贷款人是李某，希望先由李某承担还款责任。
被告李某未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、营业执照一份。证明原告的诉讼主体资格及具有办理贷款业务资格的事实。
2、最高额担保个人借款合同一份。证明被告李某、胡某、王某于2010年5月10日与原告签订借款合同，借款人为李某，担保人为胡某、王某，保证方式是连带责任保证，借款额度为30000元，借款额度有效期间自2010年5月10日至2013年5月9日，单笔借款期限最长不超过12个月，借款期限内利率按基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%的事实。
3、中国某某银行记账凭证一份。证明被告李某于2010年2月29日在原告处借款30000元（借款期限内年利率为8.52800%，逾期年利率为12.79200%），到期日期为2013年2月28日，并于当日提现的事实。
被告胡某、王某对上述证据表示无异议。
被告胡某、李某、王某未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，符合证据的合法性、客观真实性、关联性的特点，且被告胡某、王某表示无异议，故本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
被告胡某、李某、王某于2010年5月10日与原告某某银行签订了最高额担保个人借款合同。约定借款人为李某，担保人为胡某、王某，保证方式是连带责任保证，借款额度为30000元，借款额度有效期间自2010年5月10日至2013年5月9日，单笔借款期限最长不超过12个月，借款期限内利率按基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年2月29日，某某银行向被告李某发放了贷款30000元。贷款利率为年利率8.52800%，如未按时还款，按照年利率12.79200%计算，借款到期日为2013年2月28日。被告李某于当天将该笔借款提走。到期后，借款本金30000元及相应利息至今未还。
本院认为，原告与三被告之间签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告已将借款发放给被告李某使用，其应按期偿还借款本金及利息，但被告李某至今未履行还款义务，故应承担违约责任。原告与三被告签订最高额担保个人借款合同中约定，担保人胡某、王某对李某借款的本金及利息承担连带保证责任，因此该笔借款的保证方式为连带责任保证，故被告胡某、王某作为担保人应对被告李某所欠的借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国某某银行股份有限公司图们市支行贷款本金30000元及相应的利息（从2012年2月29日至2013年2月28日，按本金30000元，年利率8.52800%计算；从2013年3月1日至本息付清之日为止，按本金30000元，年利率12.79200%计算）；
二、被告胡某、被告王某对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，其他费用50元，共计355元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨鹏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李杨
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初1110号
原告：林克强，男，1962年6月4日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：程贤林，男，1970年7月23日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告林克强与被告程贤林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告林克强于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林克强申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林克强撤回起诉。
审判员 钟宇
二〇一八年四月二十八日
书记员 黎华
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执361号
被执行人：李保钟,男,1967年10月30日出生,住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1081刑初1号刑事判决书，在执行李保钟罚金一案中，对被执行人李保钟的银行存款、证券、车俩进行了查询，无可供执行的财产，刑事审判庭移送该案时也无移交被执行人的财产及财产线索，暂不具备执行条件，待被执行人有可供执行的财产线索时，依法予以恢复执行。本案罚金2000元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1081执361号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱素忠
审 判 员 宗承宝
人民陪审员 王保国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张娟霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3517号之一
申请执行人朱明云，居民。
被执行人杨付堂，居民。
本院在执行朱明云与杨付堂民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产管理部门，已轮候查封了被执行人的房产；通过车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 奇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初1048号
原告西安市润泽种植有限公司。住所地：西安市浐灞生态区广安路新房村***号*楼。统一社会信用代码91610136575083425C。
法定代表人王兴，总经理。
委托代理人陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托代理人曾香英，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告向国华，男。
委托代理人毛锋，陕西德尊律师事务所律师。
被告李杰，男。
被告李少锋，男。
被告魏君君，女。
原告西安市润泽种植有限公司（以下简称西安润泽公司）与被告向国华、李杰、李少锋、魏君君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾香英、被告向国华委托代理人毛锋、被告李杰、李少锋、魏君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系蔬菜及肉类供应商，四被告于2016年6月30日前曾以西安市未央区蒲印食府名义在西安市未央区方新村时代明丰苑二楼从事餐饮服务业。其自2015年5月1日至同年12月1日分批次向被告共同经营的店内供应蔬菜及肉类食材。2016年4月25日，经双方结算，被告尚欠货款18.8万元，被告出具欠条，加盖公章予以确认。欠条出具后，其又向被告供应价值3.5万元的食材，被告仅支付货款3万元，剩余5000元未付。上述两笔欠款共计19.3万元被告一直未支付。2016年6月30日，四被告在未清算债务的情况下注销了西安市未央区蒲印食府。现起诉，请求判令被告偿还原告货款19.3万元及利息5833元共计198833元，四被告承担连带清偿之责；案件受理费由被告承担。
被告向国华辩称，其虽系原蒲印食府的负责人，但该店面实际由合伙人李杰经营管理，其作为出资人之一并未参与实际经营活动，对店面的具体经营情况不知情，认可原告有证据证明部分货款。
被告李杰辩称，原告所述事实属实，欠款亦属实，愿意承担应该承担的责任。
被告李少锋辩称，原告所述事实属实，原告只要提供有效证据证明的，愿意承担该承担的责任。
被告魏君君辩称，原告所述事实属实，原告只要提供有效证据证明的，愿意承担该承担的责任。
经审理查明，被告向国华、李杰、李少锋、魏君君于2015年2月16日共同出资，在西安市未央区时代明丰苑二楼设立了“西安市未央区蒲印食府”，并在工商部门办理了注册登记。
原告西安润泽公司系蔬菜及肉类供应商，于2015年5月1日至同年12月1日分批次向四被告共同投资经营的“西安市未央区蒲印食府”供应蔬菜及肉类食材。
2016年4月25日，原告与西安市未央区蒲印食府进行结算，西安市未央区蒲印食府向原告出具《欠条》一份，确认欠原告货款18.8万元，并承诺2016年5月1日至同年10月31日每月21日结款，如无法归还，按银行同期利率支付利息。被告向国华、李杰在《欠条》上签字，并加盖了“西安市未央区蒲印食府”公章。
2016年5月2日至同年6月15日，原告陆续向西安市未央区蒲印食府供应食材，形成销售清单144张，货款金额为3.5万元，被告支付3万元，尚欠5000元未付。
另查，2016年6月30日，“西安市未央区蒲印食府”在工商局办理了注销登记。
上述事实，有《欠条》、《销货清单》、《合伙经营协议》、工商登记信息、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告西安润泽公司向被告向国华、李杰、李少锋、魏君君共同出资经营的“西安市未央区蒲印食府”供应食材，双方形成事实上的买卖合同法律关系。原告依约履行了供货义务，被告亦应及时支付货款。现“西安市未央区蒲印食府”已经注销，对外债务应由四被告共同承担清偿责任。故原告要求四被告连带清偿货款19.3万元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年4月25日起，至同年12月31日利息之请求，因双方未签订书面合同，而《欠条》上约定的付款最后期限为2016年10月31日，故利息应自2016年11月1日开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告向国华、李杰、李少锋、魏君君于本判决生效后十日内向原告西安市润泽种植有限公司支付货款19.3万元，并自2016年11月1日起，至同年12月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
驳回原告西安市润泽种植有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元（原告已预交），由四被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 孙新爱
二〇一七年四月十一日
书 记 员 叶 丹
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执239号
申请执行人:李荣,女。
被执行人:万晓花,女。
申请执行人李荣申请执行万晓花民间借贷一案，经本院审查执行依据陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初609号民事调解书确定的义务人履行期限未届满。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李荣申请执行万晓花民间借贷一案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年四月六日
书记员 郭 兵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特32号
申请人：成都美盟信息科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区创业路**号*栋。
法定代表人：张国玉。
委托诉讼代理人：税浴洋，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗维鹏，四川明炬律师事务所律师。
被申请人：冯妙，女，1988年11月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。
申请人成都美盟信息科技有限公司（以下简称美盟公司）因与被申请人冯妙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
美盟公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2016）第10848号仲裁裁决。事实和理由：1、冯妙主张其不知晓开除通知书中所称公司相关规定不是事实，冯妙是中国美盟·成都QQ群成员，该群的群文件内包含有“成都美盟信息科技有限公司（规章制度）”文件，美盟公司全体员工也知晓员工守则的内容，这一事实有相关的证据予以证明。2、冯妙学习并知晓美盟公司《员工守则》这一事实有关的证据并非全部由美盟公司掌握管理，冯妙是否知晓《员工守则》是一种主观状态，应从案件客观事实来加以推定。美盟公司已经提供相关证据，冯妙不予认可，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”规定的情形，且冯妙对其在朋友圈发表不利于美盟公司言论的事实予以认可，其确实违反公司规章制度，美盟公司与其解除劳动合同并不违法。3、冯妙在美盟公司担任主管职务，应当具备不能无理谩骂公司领导等道德水准，仲裁庭以美盟公司未提交冯妙知晓这一常识性内容的证据为由认定美盟公司承担不利责任不具有合理性。综上，冯妙隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决有误，应予撤销。
冯妙辩称，冯妙在美盟公司不存在违反公司规章制度的行为。美盟公司主张的《员工手册》等规章制度冯妙从未看到过，不知晓相关规章制度。美盟公司申请撤销的理由不能成立，请求予以驳回。
经审查查明，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出成劳人仲委裁字（2016）第10848号仲裁裁决，裁决：1、美盟公司在仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向冯妙支付解除劳动合同的赔偿金11500元；2、驳回冯妙的其他仲裁请求。
冯妙于2016年3月1日进入美盟公司担任媒介主管职务，双方签订了期限从2016年3月1日起至2019年3月1日止的劳动合同，试用期3个月，试用期间工资为5500元/月，转正后工资为6000元/月。2016年8月31日，美盟公司以冯妙严重违反规章制度、严重损毁美盟公司名誉和利益为由，解除了与冯妙的劳动关系。
2016年3月至2016年8月，冯妙的社会保险费由美盟公司为其缴纳。冯妙2016年2月的社会保险费，由冯妙以个人参保的形式缴纳。
本案审查期间，美盟公司提交了《员工手册》、QQ工作群、陈洁雯、张蕊的证人证言，拟证明美盟公司解除与冯妙的劳动合同有合理依据，冯妙知晓员工手册的相关内容。冯妙质证认为，对《员工手册》的三性均不予认可，其不知晓员工手册的内容；QQ工作群截图也不符合送达的规定；陈洁雯、张蕊两人均为美盟公司员工，证人未出庭作证，对证人证言不予认可。
本院经审查认为，美盟公司申请撤销仲裁裁决的理由为冯妙隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对此主张，美盟公司虽提交了《员工手册》、QQ工作群、证人证言等证据，以证明冯妙知晓《员工手册》的相关规定，但上述证据并不足以证明冯妙知晓《员工手册》的内容。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据的是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，美盟公司主张冯妙隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不能成立，且本案中亦不存在其它可以撤销仲裁裁决的情形，故美盟公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都美盟信息科技有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人成都美盟信息科技有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年二月二十七日
书记员 喻兰菊
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执3486号
申请执行人：上海乐帆建材有限公司，住所地上海市闵行区龙茗路1458弄134号402室。
法定代表人：吴晓彬，总经理。
被执行人：苏通建设集团有限公司,住所地海门市海门街道光华大厦A座13楼。
法定代表人：蔡国新，董事长。
本院在执行申请执行人上海乐帆建材有限公司与被执行人苏通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海乐帆建材有限公司于2017年9月21日以被执行人苏通建设集团有限公司于2017年8月28日履行完货款本金561800元为由，向本院申请撤销本案执行，并放弃向被执行人苏通建设集团有限公司承担违约金的追偿权利。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执3486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞江伟
助理审判员 马培松
助理审判员 吴新竹
二〇一七年十月十二日
书 记 员 龚一丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7555号
罪犯王松，男，1989年7月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月11日作出(2009)沈刑一初字第139号刑事判决，以被告人王松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王松在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年3月19日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月4日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯王松获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王松减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年3月19日起至2029年4月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1449号
罪犯梁锦洋，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2011年11月11日作出(2011)钟刑二初字第192号刑事判决，以被告人梁锦洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金五千元，继续追缴���告人梁锦洋的犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日经本院以(2013)镇刑执字第5316号刑事裁定减刑七个月（刑期至2017年11月21日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯梁锦洋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币五千元现已履行，犯罪所得人民币二万二千元现已退还，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁锦洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁锦洋在服刑期间，能接受教育改造，财产类判决履行完毕，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁锦洋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年11月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 震
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初2238号
原告吴海生
委托诉讼代理人：苏盛众，福建元天和律师事务所律师。
被告:建瓯市闽坤果蔬专业合作社
法定代表人：陈道慧
被告:陈道慧
二被告共同委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
原告吴海生与被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社（以下简称闽坤合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海生及其诉讼代理人苏盛众、被告闽坤合作社、陈道慧的共同诉讼代理人何文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社偿还借款本金5538.33元及该款自2015年11月17日起至还清日止按年3%的计算的利息，被告陈道慧负连带清偿责任；2、由被告负担本案案件受理费等一切诉讼费用。
事实与理由：被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社（下简称合作社）向原告借款多笔，有借有还、约定年利率3%，未约定还款期限，其向原告开具《股金证》，2015年11月17日结欠5538.33元，此款至今未偿还，原告曾多次催讨。被告陈道慧是被告合作社的理事长、法定代表人，存在私自转移挪用合作社资金等侵害原告合法债权的情形，对合作社的债务应负连带清偿责任。
二被告共同辩称，原告是闽坤合作社的股东，原、被告之间不是借贷关系，原告起诉没有依据。若是借贷关系，应由被告闽坤合作社承担还款责任，被告陈道慧作为公司的法人不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告提供证据：《股金证》一本，证明被告闽坤合作社向原告多次借款、还款，及约定利息情况。
经质证，二被告对证据的真实性均无异议，但认为股金证能证明原告系被告闽坤合作社的股东，双方不存在民间借贷。
本院认为，二被告对原告提供的证据的真实性均不持异议，上述证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告闽坤合作社以股金的名义多次向原告收取资金，约定年息3%。被告闽坤合作社在借款过程中多次偿付本息。截止2015年11月17日，被告闽坤合作社尚结欠原告5538.33元。2013年12月6日，被告闽坤合作社向原告出具了入股凭证，凭证上均载明了相应金额，退股日期分红等内容。
另查明，被告闽坤合作社系经工商注册登记的农民专业合作社，工商登记的出资成员有许后富、陈道慧、杨荣旺、张仁生、雷喜盛、陈道君、陈道建、张德海、黄义贵。
本院认为，2013至2015年间，被告闽坤合作社以股金名义多次收取原告资金，截止2015年11月17日共计5538.33元的事实清楚，证据确实充分。由于原告并非被告闽坤合作社工商注册登记的出资成员，亦未实际参与被告闽坤合作社的管理经营活动，被告闽坤合作社所出具的股金证中均有退股期限和固定分红的约定。显然，被告闽坤合作社系以股金名义行向原告借款之实，原、被告间实为民间借贷的法律关系。双方约定的固定年分红实为利率，入股期实为借款期。现借款期限已届满，原告向被告闽坤合作社主张返还借款本金5538.33元及约定的利息理由成立，本院予以支持；原告主张被告陈道慧作为被告闽坤合作社的理事长、法定代表人，存在私自转移、挪用合作社资金等侵害原告合法债权的行为，并以此为由要求被告陈道慧承担连带清偿责任。因原告的该主张属于另一法律关系，原告亦没有提供证据证实，故对此本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海生借款人民币5538.33元及自2015年11月17日起至款项还清之日止按年利率3%计算的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告建瓯市闽坤果蔬专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨毅峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执840号
申请执行人：叶士平，男，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：杨亚球，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被执行人：于丽（系杨亚球妻子），女，1963年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，
被执行人：泗县宏达置业有限公司（以下简称宏达置业公司），住所地安徽省泗县泗城镇桃园路中段北侧，组织机构代码07390195-0。
法定代表人：于丽，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1229号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于丽在中国农业银行62×××71账户内存款人民币12668000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年十一月九日
书记员 王未玮
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初260号
原告：遂宁市恒德房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91510903692255644Q,住所地遂宁市滨江路中段市人事局综合楼底层04室。
法定代表人：袁定德，该公司董事长。
特别授权委托代理人：崔清，四川法锐律师事务所律师。
被告：冯加勇，男，汉族，生于1964年1月27日，住四川省三台县。
特别授权委托代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
第三人：遂宁市金发建筑有限责任公司，统一社会信用代码915109037089906609（6-1），住所地遂宁市城区和平路新川大厦169号。
法定代表人：王益兵。
原告遂宁市恒德房地产开发有限责任公司诉被告冯加勇确认合同无效纠纷一案，原告遂宁市恒德房地产开发有限责任公司（以下简称恒德地产）于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员任小小适用简易程序进行审理，并依职权于同月22日追加遂宁市金发建筑有限责任公司为本案第三人，本院向原告、被告、第三人送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书，并于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告恒德地产特别授权委托代理人崔清、被告冯加勇特别授权委托代理人岳鹏到庭参加了诉讼，原告恒德地产法定代表人袁定德、被告冯加勇、第三人遂宁市金发建筑有限公司（以下简称金发建筑）法定代表人王益兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒德地产向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告冯加勇于2016年1月12日签订的《建设工程施工合同》（补充协议）无效；2、案件受理费由冯加勇承担。事实和理由：2016年原告恒德地产法定代表人袁定德以案外人金发建筑及原告的代表人名义与被告冯加勇签订了《建筑工程施工合同》（补充协议），约定由被告冯加勇借用金发建筑资质，对位于遂宁市安居区梧桐路的柔刚新界二期的土建、装饰工程整体实际进行施工。被告冯加勇作为自然人无相应资质，其借用有资质的建筑施工企业金发建筑的名义与原告签订的建设工程施工合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定。
被告冯加勇辩称，原告所述签订的《建筑工程施工合同》（补充协议）的事实无误。但前述合同签订前后，原告恒德地产未能履行金发建筑对被告签订该项目协议的授权，被告在该项目中拥有的权、责协议以及金发公司对该项目授权的两枚印章（项目行政专用章、项目资料专用章）等承诺，所以在签约后不久被告即离开了安居，未实际履行该合同，实际施工的是案外人叶刚。被告作为自然人无金发公司对被告的授权委托书、无建设工程相应施工资质，原、被告签订的合同无效。
第三人遂宁市金发建筑有限责任公司，未作述称。
经审理查明，本院确认如下事实：原告恒德地产法定代表人袁定德作为恒德地产（合同甲方）代表，并同时以第三人金发建筑（合同乙方）的名义与被告冯加勇（合同丙方）于2016年1月12日签订《建设工程施工合同》（补充协议），该协议第八条第一款明确约定“丙方向乙方缴纳0.7%管理费后，由丙方全权履行乙方在该项目的全权职责”。被告冯加勇签订该补充协议后并未实际履行合同。
以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、第三人营业执照、被告身份证复印件、《建设工程施工合同》（补充协议）、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，《建设工程施工合同》（补充协议）明确约定被告冯加勇挂靠第三人金发建筑借其名义施工，该补充协议违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
确认遂宁市恒德房地产有限责任公司与冯加勇、遂宁市金发建筑有限责任公司于2016年1月12日签订的《建设工程施工合同》（补充协议）无效。
本案诉讼费50元，由被告冯加勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 任小小
二〇一七年四月七日
书记员 赵红阳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1223执117号之二
申请执行人：周江维，男，1969年3月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被执行人：余以高，男，1963年10月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
本院执行的周江维与余以高民间借贷纠纷一案，依据（2016）鄂1223民初1487号民事调解书，余以高应履行标的为借款本息85000元，申请执行费1175元。执行中，本院实施了以下执行行为：
一、2018年1月29日向被执行人余以高发出执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的偿债义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费；
二、利用人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现被执行人余以高在商业银行、证卷公司、互联网银行、车辆登记机关有可供执行的财产信息；
三、经传统调查，被执行人在崇阳县辖区内无不动产登记信息；
四、申请执行人周江维申请本院依职权调查被执行人余以高在咸宁市××区沿湖蔬菜种植专业合作社享有到期债权等财产状况，执行人员根据申请执行人提供的财产线索，于2018年4月1日前往咸宁市××区沿湖蔬菜种植专业合作社，查明被执行人余以高在咸宁市××区沿湖蔬菜种植专业合作社有收入款项。
五、2018年4月2日，本院向咸宁市××区沿湖蔬菜种植专业合作社送达了(2018)鄂1223执117号执行裁定书、协助执行通知书，裁定扣留被执行人余以高在咸宁市××区沿湖蔬菜种植专业合作社享有的收入款项76175元，并要求该社协助执行；该社承诺在当月底汇款履行协助义务。2018年4月至5月，咸宁市××区沿湖蔬菜种植专业合作社先后二次将被执行人余以高收入款项共30000元汇入本院银行账户；
六、2018年7月4日，本院裁定提取被执行人余以高在咸宁市××区沿湖蔬菜种植专业合作社享有的收入款项46175元。同年8月7日，该社将被执行人余以高的收入款项20000元汇入本院银行账户；剩余应协助执行的收入款项为26175元。2018年8月21日该社向本院复函，“因近期资金紧张，目前无法支付上述款项，协助义务人保证在2018年12月30日前付清”；
七、2018年8月15日，本院约谈了申请执行人周江维，告知上述执行情况。周江维对本院所做执行工作表示认同和理解，并书面同意终结本次执行程序。
综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 刘建宏
二〇一八年八月二十二日
书记员 汪一波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初5404号之二
本院在审理原告陈娇娥诉被告高明现、刘绿茵买卖合同纠纷一案，本院于二Ο一八年一月二十六日作出（2017）鄂0302民初5404号之一民事裁定书。现发现其中有笔误，特此补正裁定如下：
原（2017）鄂0302民初5404号之一民事裁定书：高现明，现更正为“高明现”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审判员 郑隆田
二〇一八年二月七日
书记员 姜瑞洁
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初1301号
原告：王浩,男,1993年6月20日出生,住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司
住所地：四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2号。
法定代表人：岳宏霞职务：董事长
第三人：通江县人民政府
住所地四川巴中市通江县诺江镇南街1号
法定代表人：王军职务：县长
第三人：通江县住房和城乡建设局
住所地四川省巴中市通江县诺江镇南街104号
法定代表人：程林职务：局长
本院在审理原告王浩与被告巴中市宏霞房地产开发有限公司、第三人通江县人民政府、通江县住房和城乡建设局“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案中，原告王浩于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费10292元，减半收取5146元，由二原告负担。
审 判 长 熊忠全
人民陪审员 任 斌
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年五月八日
书 记 员 苟 铭
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执599号
申请执行人：侯马农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李俊跃
被执行人：侯马市恒荣房地产开发有限公司
法定代表人：乔建青
被执行人：山西合润森园林绿化有限公司
法定代表人：路志刚
被执行人：山西中亚艺宝电子科技有限公司
法定代表人：赵龑涛
被执行人：刘苈庆，男，汉族，1966年4月18日生，住侯马市。
被执行人：马娜达（系被告刘苈庆之妻），女，汉族，1966年3月4日生，住山西省临汾市。
本院在执行侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人侯马市恒荣房地产开发有限公司、山西合润森园林绿化有限公司、山西中亚艺宝电子科技有限公司、刘苈庆、马娜达金融借款合同纠纷一案中，对五被执行人银行存款、车辆、证券进行查询，除刘苈庆、马娜达车辆未能扣押外，无财产可供执行，申请执行人侯马农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。本案执行标的490万元及利息均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱素忠
二〇一七年十一月十日
书记员 张娟霞
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂来凤民保字第00025号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人：刘志会，董事长。
被告梁必云，女，生于1968年12月13日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。
被告梁挺，男，生于1994年5月29日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。
本院在审理原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告梁必云、梁挺金融借款合同纠纷一案中，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁必云在中国邮政储蓄银行来凤县支行账号62×××18，经查，梁必云在该账户中有存款27832元。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告梁必云在中国邮政储蓄银行来凤县支行账号62×××18的27832元存款，冻结期限6个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐桂生
人民陪审员 向春平
人民陪审员 黄飞鹏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨天明
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执732号之二
申请执行人：某投资有限公司。
法定代表人：耿某某，该公司总经理。
委托代理人：赵某某，男。
被执行人:蒋某某，男。
被执行人:衡阳某有限公司。
法定代表人蒋某某，该公司总经理。
申请执行人某投资有限公司（以下简称某公司）与被执行人蒋某某、衡阳某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）湘0408民初305号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某公司于2017年11月8日向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月8日立案执行。
2017年12月9日，本院向被执行人蒋某某、衡阳某公司送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月5日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2017年11月31日、2018年1月24日、2018年3月16日以及2018年7月6号发起四次总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息。被执行人蒋某某名下有一台车牌号为湘D2S8**的雅阁小型汽车一辆，本院2017年12月7日于衡阳市公安局交警支队车辆管理所予以查封，但本院未能对该车辆实际扣押，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。除此之外，本院四次总对总网络查询并未查询到其他财产。
2018年6月6日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人蒋某某名下的不动产信息，但蒋某某名下并无房产信息。2018年7月11日，本院执行人员前往衡阳市住房公积金管理中心调查被执行人蒋某某的公积金信息，但蒋某某并无缴存信息。2018年7月18日，本院执行人员前往中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司调查被执行人蒋某某名下保险理财产品，但蒋某某并无相关信息。
上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人创金公司的法定代表人赵某某，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年1月26日，将被执行人蒋某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。分别于2018年7月12日、2018年7月30日对被执行人蒋某某、衡阳某有限公司适用限制高消费措施。
本院于2018年6月9日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
申请执行人债权全部未受偿。
本院认为，截止2018年7月27日，本案应当执行的标的金额为64052元，已执行到位0元，尚64052元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李志峰
审 判 员 王孝杰
审 判 员 农 雷
二〇一八年七月二十八日
代理书记员 李 航
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125财保1号
申请人杨艳红，女，1971年3年11日出生，汉族，现住宜良县。
申请人常加英，女，1938年1年23日出生，汉族，现住宜良县。
委托代理人杨艳红女，1971年3年11日出生，汉族，现住宜良县匡远镇金房小区。特别授权代理。
申请人周晋永，男，1997年3年22日出生，汉族，现住宜良县。
委托代理人杨艳红女，1971年3年11日出生，汉族，现住宜良县匡远镇金房小区。特别授权代理。
被申请人高燕，女，1978年1年29日出生，汉族，住宜良县。
申请人杨艳红、常加英、周晋永与被申请人高燕借款合同纠纷一案，申请人杨艳红、常加英、周晋永于2017年2月13日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人高燕所有的价值人民币80000.00元的牌号为云Ａ×××××号大众轿车予以查封、扣押、冻结。权利人韩双民自愿用属于自己所有的，牌号为云Ａ××××大众轿车一辆提供担保。提供财产担保的权利人韩双民向本院提交了牌号为云Ａ××××大众轿车的《中华人民共和国机动车登记证书》原件、机动车销售统一发票原件及承诺书作为担保物。
本院认为：申请人杨艳红、常加英、周晋永的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人高燕所有的价值人民币80000.00元的牌号为云Ａ×××××号大众轿车予以查封、扣押。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一七年二月十三日
书记员 毕文治
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初4317号
原告:沈阳凯鸿物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街68号。
法定代表人：张萍。
委托代理人：王纯琴。
被告：沈向东。
原告沈阳凯鸿物业管理有限公司与被告沈向东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王纯琴到庭参加诉讼，被告沈向东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈向东居住在我单位提供物业服务的小区，住址：沈阳市大东区，建筑面积为134.22平方米，依据物业服务管理合同，物业费收费标准为每月每平米0.95元，被告从2014年4月起至2016年3月末，共计拖欠物业费3060元，拒不交纳，已经严重影响了物业公司的正常工作，故原告起诉至本院，请求法院保护原告的合法权益，判令：1、请求判令被告立即给付拖欠原告的物业费3060元（从2014年4月起至2016年3月末）、滞纳金5026元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业合同。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告所在小区开发单位及业主大会签订的物业管理服务合同真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，该合同对原告及被告小区全体业主均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业服务，应依合同约定支付物业费，被告应向原告支付从2014年4月起至2016年3月末共计24个月的物业费3060元（0.95元134.22平方米24月，以元为单位,四舍五入），故本院对原告的物业费诉讼请求予以支持；对于原告滞纳金的诉讼请求，因物业服务未做到尽善尽美，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈向东于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳凯鸿物业管理有限公司物业费3060元（自2014年4月起至2016年3月末，按每月每平0.95元计算）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王任凭
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初813号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县。系该公司员工。
委托诉讼代理人:潘玲玉,女，汉族，生于1995年3月8日，住四川省三台县。系该公司员工。
被告：曹皓源，男，生于1993年10月14日，羌族,住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告曹皓源物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2018年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 李昌平
二〇一八年四月十九日
书记员 田永富
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执363号
申请执行人张旺平（又名：张望平），女，1967年12月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人焦元辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人方和平，女，1972年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人张旺平与被执行人焦元辉、方和平民间借贷纠纷一案中，被执行人焦元辉、方和平已履行35000元，余下欠款双方已协商好还款计划，申请人张旺平向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院有关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执363号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年八月十五日
书记员 余 鸣
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初125号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人刘凯，男，汉族，中专文化，陕西省南郑县人，住南郑县，现住南郑县，系汉台区堂宏广场销售员。2018年3月21日因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年3月31日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
辩护人刘文静、张红涛，陕西锐博律师事务所律师。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人刘凯犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人刘凯同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月15日20时许，被告人刘凯和朋友吴某在汉台区茶城花七酒吧喝酒聊天，期间刘凯饮用啤酒一瓶。2月16日零时10分许，刘凯驾驶车牌号为陕F6Y5**号的长安牌小轿车沿汉台区滨江路机动车道由西向东行驶至茶城路段时，与同方向行驶的王某所驾驶新日牌两轮电动车发生追尾碰撞，致王某及其电动车所载的李某（女，15岁）和王某某（男，8岁）受伤、车辆受损。李某经汉中市中心医院抢救无效于2018年2月21日死亡。经汉中市公安局司法鉴定中心鉴定，李某系钝性外力致颅脑严重损伤而死亡；刘凯血液中酒精含量为50.60mg/100ml,王某血液中酒精含量为172.57mg/100ml。经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，1、陕F6Y5**长安牌小型轿车前部左侧与新日牌电动二轮车后部接触；2、陕F6Y5**号长安牌小型轿车行车制动、转向装置技术状况正常，灯光信号装置齐全，除左前转向灯不能点亮外，其余灯具均能有效点亮；3、新日牌电动二轮车属于机动车范畴，其类型为两轮轻便摩托车；4、陕F6Y5**号长安牌小型轿车碰撞前的瞬时速度约为75KM/小时。经汉中市公安局交警支队一大队道路交通事故认定，刘凯负事故主要责任；王某负次要责任；李某、王某某无责任。
另查明，1、案发后，被告人刘凯拨打120急救电话，并留在现场等待；
2、审理中，被害人王某、王某某及被害人亲属李某某以被告人刘凯的犯罪行为给其造成物质损失为由向本院提起了附带民事诉讼，请求判令刘凯赔偿因李某死亡产生的死亡赔偿金等各项损失共计783175.20元、赔偿王某医疗费等各项经济损失共计24855.80元；赔偿王某某医疗费等各项经济损失共计102223.80元。经本院主持调解，王某、李娟娟、王某某对被告人刘凯的行为书面谅解；除在侦查阶段已赔付的268000元及交至公安机关尚未领取的25000元之外，双方就下余损失达成由刘凯赔偿王某、李某某、王某某各项经济损伤110000元（已交纳至本院财务室，待判决书生效后具条领取）、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险范围内赔偿王某、李某某、王某某医疗费、死亡赔偿金、残疾赔偿金共120000元的协议。
公诉机关认为，被告人刘凯违反交通运输法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
庭审中，被告人刘凯对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人刘凯的辩护人对指控事实及罪名无异议，主要辩护意见如下：1、被告人刘凯具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、案发后被告人刘凯积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，对被告人应酌定从轻处罚；3、被害人醉酒驾车、不按照车道行驶且搭乘未成年人，有严重过错，据此对被告人应酌定从轻处罚。综上，建议对被告人刘凯判处一年以下有期徒刑或拘役，并宣告缓刑。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：
1、122案件信息；2、被害人王某陈述；3、证人吴某证言；4、交通事故现场勘查笔录、表、图及照片；5、李某死亡医学证明、王某、王某甲诊断证明书；6、汉中市公安局交警支队一大队（2018）第00004号道路交通事故认定书；7、汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字（2018）115、116号酒精检验报告、（陕）公（汉）鉴（尸检）字（2018）044号尸体检验鉴定书、陕西中正机动车物证司法鉴定所（2018）车鉴字319号司法鉴定意见书；8、现场指认笔录及照片；9、刘凯驾驶证、行驶证、车辆信息；10、抓获经过；户籍信息；11、本院(2018)陕0702刑初125号刑事附带民事调解书及谅解书；12、被告人刘凯供述。
本院认为，被告人刘凯酒后驾驶机动车辆与他人发生碰撞致一人死亡后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人刘凯犯交通肇事罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人刘凯明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘凯归案后积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪良
二〇一八年八月二十一日
书记员 张思雨
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0425民初107号
原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所：江西省永修县涂埠镇建昌东路。
统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。
法定代表人：程建勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡建国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚健峰，男，该公司员工。
被告：杜成荣，男，1965年2月25日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：吴远根，男，1966年9月22日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：史敦梅，女，1969年8月4日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：杜芳喜（系被告史敦梅的丈夫），男，1965年2月3日出生，汉族，住江西省永修县，
原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称“永修农商银行”）与被告杜成荣、吴远根、史敦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修农商银行的委托诉讼代理人蔡建国、龚健峰、被告杜成荣、吴远根及被告史敦梅的委托诉讼代理人杜芳喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永修农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜成荣偿还原告借款本金96785.71元及利息（计至2017年1月12日止的利息为19494.71元，2017年1月12日起的利息及罚息按年利率16.38％计至还清借款之日止）；2、被告吴远根、史敦梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告杜成荣、吴远根、史敦梅承担。事实和理由：2014年10月28日,原、被告签订《联保借款/担保合同》（合同编号为2014永农联社联保借字第B10923201410280001号），合同约定：被告杜成荣向原告借款100000元；借款期限为1年（即从2014年10月28日至2015年10月27日止）；借款利率按同档次人民银行基准利率上浮90%进行计算，如被告杜成荣未按合同约定如期还款，被告杜成荣应按借款利率上浮40％向原告支付逾期付款的罚息。为担保被告杜成荣上述债务的履行，原告与被告吴远根、史敦梅签订《联保借款/担保合同》（合同编号为2014永农联社联保借字第B10923201410280001号），担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用等。上述合同签订后，原告永修农商银行依约履行了100000元的出借义务。期限届满后，被告未依约将上述借款本息如期偿还给原告，原告多次催讨无果后，故诉至法院。
被告杜成荣辩称，借款属实，但借款系被告史敦梅的丈夫实际使用了，不认可罚息。
被告吴远根辩称，担保属实，是在联保里担保的。不认可罚息。
被告史敦梅辩称，担保属实，借款本金属实。欠款本金及利息属实，三被告每人有5000元保证金在原告处。不认可罚息。
原告永修农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.三被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.原、被告之间签订的《联保借款/担保合同》，证明被告杜成荣借款的事实及相关利息约定，被告吴远根、史敦梅对上述借款承担保证责任及担保范围；3.借款凭证，证明该笔借款原告已经支付给被告杜成荣。被告杜成荣、吴远根、史敦梅对原告永修县农商银行提交的证据均予认可。被告杜成荣、吴远根、史敦梅均未向本院内提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日,原、被告签订《联保借款/担保合同》（合同编号为2014永农联社联保借字第B10923201410280001号），合同约定：被告杜成荣向原告借款100000元；借款期限为1年（即从2014年10月28日至2015年10月27日止）；借款利率按同档次人民银行基准利率上浮90%进行计算；如被告杜成荣未按合同约定如期还款，被告杜成荣应按借款利率上浮40％向原告支付逾期付款的罚息。为担保被告杜成荣上述债务的履行，原告与被告吴远根、史敦梅签订《联保借款/担保合同》（合同编号为2014永农联社联保借字第B10923201410280001号），合同约定的担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用等。合同签订后，原告永修农商银行依约向被告杜成荣履行了100000元的出借义务。借款期限届满后，被告未依约将上述借款本息如期偿还给原告，原告多次向三被告催讨无果。
另查明，永修县农村信用合作联社于2016年5月31日更名为江西永修农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告永修农商银行与被告杜成荣、吴远根、史敦梅签订的联保借款/担保合同合法有效，应受法律保护。被告杜成荣、吴远根、史敦梅对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据作为本案认定事实的依据。被告杜成荣取得借款后，本应按合同约定清偿应付的借款利息及到期后偿还借款本金，但被告杜成荣未按合同履行约定的义务，已构成违约，应该按照合同的约定支付相应的罚息，故对被告杜成荣不认可罚息的主张不予支持。原告永修农商银行要求被告杜成荣偿还借款本金96785.71元及利息19494.71元的诉请（计至2017年1月12日止），于法有据，本院予以支持。因原告永修农商银行的利息起算时间重复一天，故本院认为原告要求被告偿还2017年1月12日之后的利息应从2017年1月13日起算（按年利率16.38％计至还清借款之日止）。被告吴元根、史敦梅作为担保人在合同上签字，应当依照合同约定的担保范围承担连带保证责任，故对被告吴远根、史敦梅不承担罚息的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、限被告杜成荣于本判决生效之日起15日内偿还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金96785.71元、借款利息及罚息（计至2017年1月12日止的利息为19494.71元，自2017年1月13日起的利息及罚息按年利率16.38％计至还清借款之日止）；
二、被告吴远根、史敦梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625.60元，减半收取计1312.80元，由被告杜成荣、吴远根、史敦梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一七年五月五日
书记员 熊秀牡
长春汽车经济技术开发区人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0192执268号
申请执行人赵宪发，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
被执行人王玉彬，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人赵宪发与被执行人王玉彬合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初257号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中，向被执行人王玉彬发出执行通知书及财产报告令，责令其给付申请执行人拖欠薪金6200.00元、案件受理费25.00元及原判决送达公告费300.00元，并依法承担本案执行费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年9月28日对被执行人王玉彬采取了限制高消费，2017年10月13日将被执行人王玉彬纳入了失信��执行人员名单。被执行人于2017年11月17日一次性给付申请执行人赵宪发薪金6200.00元、案件受理费25.00元及原判决送达公告费300.00元，合计人民币6525.00元。现经申请执行人赵宪发申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛雅梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙茂强
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0703民初1123号
原告:苏桂英，女，1950年1月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：高成，男，1964年9月27日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
原告苏桂英与被告高成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂英到庭参加了诉讼、被告高成经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其向原告借款166800元，每月按2%向原告支付本金利息至借款清偿日止；2、由被告承担本次诉讼全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月10日和2011年12月6日被告高成分别向原告借款26000元、50000元，并书写借条2张，原告将两笔借款共计76000元按照约定时间，以现金方式交给了被告，但被告收到借款后只是偿还了部��利息。截止到2017年4月20日尚欠本利合计共166800元未还。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延不还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告诉讼请求，已维护原告的合法权益。
被告高成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月10日，被告高成向原告借款26000元，出具现金借款收据一张，约定利息为月息2分。2011年12月6日，被告高成向原告借款50000元，出具现金借款收据一张，约定利息为月息2分。2017年4月20日，原告与被告经对账签订了借款合同暨对账单，内容为：“甲方（贷方）苏桂英，乙方（借方）高成，乙方于2010年3月10日和2011年12月6日分别向甲方借款人民币26000元、50000元。2笔借款共计人民币现金76000元。大写柒万陆仟元。甲方付给乙方两笔借款均为现金支付方式交给乙方。约定利息月息为2分。7年��乙方只陆续支付了甲方部分利息。截止到2017年4月20日，乙方还欠甲方本金76000元。利息90800元。本利合计共计人民币166800元。大写：壹拾陆万陆仟捌佰元整。本合同甲乙双方各一份，签字捺印即生效。2017年4月20日”。原告苏桂英和被告高成签字捺手印。
以上有原告陈述及原告提交的借款合同暨对账单、现金借款收据等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告苏桂英与被告高成签订的借款合同是双方真实的意思表示，被告高成向原告借款的事实客观存在，双方债权债务关系成立。被告高成应按合同约定偿还原告借款本金76000元及利息。关于双方约定的月利率2分，未超过法律规定年利率36%，本院予以支持,按照年利率24%从2017年4月21日起支付至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高成于本判决生效之日起五日内偿还原告苏桂英借款76000元及利息（截止到2017年4月20日利息为90800元；从2017年4月21日起的利息按照年利率24%计算至全部借款实际清偿之日止）;
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，本院减半收取1818元，由被告高成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一���年八月二十二日
书记员 任晓元
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初721号
原告：张云洁，女，汉族，1990年8月20日出生，住邯郸市丛台区，。
被告：李华，男，汉族，1988年3月14日出生，住邯郸市邯郸县。
原告张云洁与被告李华民间借贷纠纷���案，本院于2017年6月15日立案。原告张云洁在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张云洁撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 王琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法��关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初4207号
原告：毛业华，男，1988年4月6日出生，汉族，住眉山市彭山区。
被告：罗仲贤，男，1947年9月2日出生，汉族，住成都市双流区。
原告毛业华与被告罗仲贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告毛业华现逾期未交纳诉讼费用也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年五月二十一日
书记员 王玲丽
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初511号
原告：董渊，男，1985年2月1日出生，汉族，系米易县人民医院职工，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：李映江，系四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201210137767，特别授权。
委托诉讼代理人：焦明强，男，1989年3月19日出生，汉族，系米易县人民医院职工，住四川省米易县，特别授权。
被告：龙顺杰，男，1996年11月21日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：龙天华（系龙顺杰之父），男，1976年11月3日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县，一般代理。
被告：周杰，男，1993年3月27日出生，汉族，系农村居民，住四川省米易县。
原告董渊与被告龙顺杰、周杰健康权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董渊的委托诉讼代理人李映江、焦明强，被告龙顺杰、周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董渊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付各项人身损害赔偿费用共计16273.25元；2.本案诉讼费由二被告连带负担。事实和理由：其系米易县人民医院急诊科医生。2018年1月22日凌晨，米易县人民医院急诊科接到“120”指挥中心出诊指令。其接到指令出诊，将饮酒量较大的二被告接回米易县人民医院救治。在对二被告进行院前急救、转送和医疗处置过程中，二被告辱骂、抓扯其与医务人员，最终殴打致其受伤住院。事后，被告龙顺杰被攀莲镇派出所治安拘留。其在履行医疗救护过程中，无故受到二被告辱骂和殴打，导致其严重人身和精神损害，故起诉至法院，要求支持其诉求。
原告董渊在起诉后，于2018年4月8日提交增加诉讼请求申请书，以其遭受精神损害和职业心理伤害为由，请求判令二被告向其公开赔礼道歉。
被告龙顺杰辩称，其当时喝醉酒了，对是否辱骂原告不知道。其是动手打了原告，但原告也动手打了其，应分担责任。对为何会引发纠纷，其喝醉了不知道。如果单位未扣减原告的工资，对误工费其不认可。
被告周杰辩称，从急救到打架，其都在场，“120”电话是其拨打的。其二人没有辱骂医生，只是在医院医生翻动龙顺杰时，龙顺杰动手打了医生，是龙顺杰先动手打了医生。其看见不止一个医生和保安打龙顺杰，就上前帮忙打架。后来双方都报了警，在派出所没有调解好，龙顺杰就被拘留了。原告方也动手打其和龙顺杰，二人也因没钱没有进行医治。其受伤后也休息了，也产生了误工，对原告提出的医疗费认可赔偿一半。
原告董渊围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.米易县公安局关于龙顺杰、周杰殴打他人案卷宗材料61页。拟证明二被告无故殴打原告的事实；
2.米易县人民医院住院治疗病历6页、米易县中医医院住院治疗病历6页、住院费用结算票据原件2张、工资证明一份。拟证明原告被打伤住院治疗所产生的医疗费用，原告住院期间需一人护理，出院后需休息一周，原告因伤休息，必然存在相应工资收入损失。
被告龙顺杰、周杰对原告提交的第2组证据无异议，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的第1组证据，被告龙顺杰认为作笔录时其还属于酒醉状态不怎么清醒，记忆模糊。被告周杰认为笔录没有医院方人员打其二人的记录，其不懂法，公安人员让签字就签字了。本院认为，该组证据系公安机关依照职权，按照相关程序执行，被告周杰虽提出异议，但未提交证据予以证明。二被告系成年人，且在相关材料上均有签字盖印予以确认。故对该组证据本院予以采信。
被告龙顺杰向本院提交手机照片一张，拟证明其二人也被原告殴打的事实。原告对该照片的三性均不予认可，认为该照片不能反映被告的证明目的，且与在公安机关的陈述不符。本院认为，该照片无拍摄时间，只有个人的身体部位，无法确认照片中人员的身份及事由。故对该证据本院不予采信。
被告周杰未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
龙顺杰与周杰系堂兄弟关系。2018年1月22日凌晨，二人在外饮酒后回家途中，龙顺杰因酒醉摔倒在路边，周杰用自己的手机拨打“120”救助电话，米易县人民医院急诊科接到攀枝花“120”指挥中心指令后，派出医生董渊、护士罗茂娇、驾驶员罗天镱出诊。在攀莲镇水塘村回汉小学路口，出诊人员将龙顺杰、周杰二人接上救护车，龙顺杰处于醉酒的状态。在到达米易县人民医院急诊科后，在将龙顺杰从救护车上搬运下来的过程中，龙顺杰用拳头打在医生董渊的脸上，驾驶员罗天镱、保安安友发见状上前阻拦，周杰和龙顺杰就动手打了驾驶员和保安。护士罗茂娇见状立即拨打了“110”报警电话，米易县公安局攀莲镇派出所在接警后，即到米易县人民医院急诊科将龙顺杰与周杰带至派出所，在次日二人清醒后对二人进行了询问。2018年2月2日米易县公安局攀莲镇派出所作出米公（攀）行罚决字【2018】113号行政处罚决定书，认定龙顺杰酒醉后在米易县人民医院急诊科大厅处，动手殴打了医生董渊等人，给予龙顺杰行政拘留五日的处罚决定。董渊于2018年1月22日在米易县人民医院住院治疗，入院诊断为头皮挫伤，同日转米易县中医医院继续治疗。米易县人民医院出院医嘱为留陪、院外继续治疗。2018年1月30日董渊出院，米易县中医医院的出院医嘱为：1.出院休息壹周，避免剧烈活动；2.不适门诊及时随诊。备注：患者于我院住院期间留有陪护1人。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。2018年1月22日，被告龙顺杰、周杰将原告董渊打伤，二被告应共同承担原告相关损失的赔偿责任，原告要求二被告承担连带责任的诉求本院不予支持。对二被告关于原告方也动手打了自己要求分担损失的抗辩主张，因未提交充分证据予以证明且不属于本案处理范围，本院不予支持。原告主张的医疗费2478.25元提供了相应的依据，本院予以确认。住院伙食补助费应以我县工作人员的出差标准40元/天计算，住院9天为360元。护理费按138.76元/天计算，住院9天为1248.84元。关于交通费，本院酌情认定100元。原告董渊仅提交了其月收入证明，未提交证据证实其收入因被告的侵权而减少，故对其主张的误工费，本院不予支持。原告未提交证据证实被告的殴打行为确实对其精神造成了伤害，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定人身损害赔偿范围不包括赔礼道歉，原告要求二被告公开赔礼道歉的诉求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由龙顺杰、周杰于本判决生效之日起十五日内赔偿董渊医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4187.09元；
二、驳回董渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由龙顺杰、周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 周密
二〇一八年六月十三日
书记员 李波
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初15100号
原告：喻波，男，1989年10月12日生，汉族。
委托代理人：徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。
委托代理人：巫娟，江苏驰东律师事务所实习律师。
被告：孙德根，男，1965年5月7日生，汉族。
被告：夏玉萍，女，1966年9月28日生，汉族。
原告喻波诉被告孙德根、夏玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻波的委托代理人徐子涵到庭参加诉讼，被告孙德根、夏玉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻波诉称：2014年5月14日，其与被告孙德根签订《借款合同》一份，约定孙德根向其借款40000元，借款期限为1年（自2014年5月14日至2015年5月13日），利息4000元，本息共计44000元，分12期偿还（每月13日前还款3666.66元），如逾期归还借款本息，则按照同期银行贷款利息的四倍支付违约金，另按逾期总额4‰/天支付罚息。其款项出借后，孙德根按约偿还3个月（至2014年8月13日），余款未按约偿还。被告夏玉萍原与孙德根系夫妻，孙德根在夫妻关系存续期间向其借款。后其多次催要无果，故诉请法院判令被告孙德根、夏玉萍立即归还其借款本金29916.46元、借期内利息249.3元及逾期利息（以29916.46元为基数，自2014年9月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
被告孙德根、夏玉萍未应诉。
经审理查明：被告孙德根与被告夏玉萍原系夫妻关系，于1987年1月18日登记结婚，后双方于2014年8月4日协议离婚。2014年5月14日，原告喻波与被告孙德根签订《借款合同》一份，约定：甲方（出借人）：喻波，乙方（借款人）：孙德根。一、借款金额：40000元；二、借款利息4000元；三、借款期限1年，自2014年5月14日至2015年5月13日；…五、借款本息共计44000元，分12期偿还，即本合同签订之日起每月13日前偿还3666.66元…如乙方逾期归还借款本息，则继续计息的同时，乙方应当从逾期之日起，根据逾期还款总额按同期银行贷款利息的四倍支付违约金，另按逾期总额4‰/天支付罚息。审理中，喻波陈述双方借款利息按照年利率10%计算，其款项出借后，孙德根实际按约归还3个月（至2014年8月13日），余款本息至今未还。因孙德根、夏玉萍下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，孙德根、夏玉萍未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、银行电子回单、结婚登记处理表、离婚登记处理表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告喻波与被告孙德根之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。喻波已履行出借义务，可以要求孙德根、夏玉萍依约清偿债务。因双方约定借款利息按照年利率10%计算，现孙德根按约归还3个月（至2014年8月13日），经计算，截止2014年9月13日，孙德根尚欠借款本金29916.46元，借期内利息249.3元。因夏玉萍与孙德根原系夫妻关系，孙德根在夫妻关系存续期间向喻波借款，系孙德根与夏玉萍的夫妻共同债务，夏玉萍应与孙德根承担共同还款责任。故对于喻波要求孙德根、夏玉萍归还借款本金29916.46元及借期内利息249.3元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的逾期还款违约金及罚息计算标准超过了年利率24%，现喻波要求按照年利率24%的标准主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。孙德根、夏玉萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙德根、夏玉萍共同返还原告喻波借款本金29916.46元、借期内利息249.3元及逾期利息（以59578.67元为基数，自2014年9月14日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，公告费520元，合计1128元，由被告孙德根、夏玉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 成 林
人民陪审员 黄 春
人民陪审员 李桂香
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初3431号
原告洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市开元大道256号。
法定代表人韩蕴华，任董事长。
委托代理人翟浩飞、任延萍，河南达兴律师事务所律师。
被告伊川县源泰焊接材料有限公司。住所地：洛阳市伊川县平等乡王庄村。
法定代表人王会娟。
被告伊川县鑫泰耐火材料有限公司。住所地：洛阳市伊川县彭婆镇曹沟村。
法定代表人曹智聪。
被告王会娟，女，汉族，1968年4月7日出生，汉族，住洛阳市伊川县。
被告王见辉，男，汉族，1974年3月16日出生，住洛阳市伊川县。
被告曹智聪，男，汉族，1984年6月23日出生，住洛阳市伊川县。
被告屈瑞利，女，汉族，1985年9月13日出生，住洛阳市伊川县。
被告常晨阳，男，汉族，1993年11月30日出生，住洛阳市伊川县。
本院在审理原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告伊川县源泰焊接材料有限公司、伊川县鑫泰耐火材料有限公司、王会娟、王见辉、曹智聪、屈瑞利、常晨阳追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告洛阳金财投资担保有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳金财投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费3520元减半收取1760元，保全费1620元，由原告承担。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 罗晶晶
二〇一七年三月三日
书 记 员 邢瑶瑶
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0811民初1077号
原告营口诚信典当有限责任公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人刘世信，系该公司经理。
被告营口众鑫船舶舾装件有限公司，住所地：老边区中小企业园。
法定代表人杜文斌，系该公司经理。
被告杜文斌，现住营口市西市区。
二被告共同委托代理人张秀丽，女，1964年7月28日出生，汉族，营口市老边区人，系营口众鑫船舶舾装件有限公司后勤，现住营口市老边区老边村，身份证号210811196407281529
原告营口诚信典当有限责任公司（以下简称诚信典当公司）诉被告营口众鑫船舶舾装件有限公司（以下简称营口众鑫公司）、杜文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由本院代理审判员邱珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诚信典当公司法定代表人刘世信，被告营口众鑫公司、杜文斌共同委托代理人张秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诚信典当公司诉称，二被告给原告出具一张转账支票用于偿还原告的借款，原告于2016年3月25日存公司账面，后被银行告知，此款已被对方银行退票，理由是需要密码支付。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款40万元并承担本案的诉讼费用。
被告营口众鑫公司、杜文斌辩称，欠款40万元情况属实。
经审理查明，自2012年5月份起，被告营口众鑫公司、杜文斌先后多次向原告诚信典当公司总计借款40万元，并于2015年12月27日为原告出具了借条一份载明了借款的事实和数额。2016年3月25日，被告营口众鑫公司为原告开具了面额为40万元的转账支票一份用于偿还上述借款，同日，中国建设银行股份有限公司营口西市支行对上述转账支票做出了退票处理，上述欠款二被告至今未再偿还。
上述事实，有原告提供的转账支票一份、特种转账（退付出/借方）凭证一份及双方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告诚信典当公司与被告营口众鑫公司、杜文斌之间的民间借贷关系合法有效，原告已经将借款交付给了二被告，二被告理应承担还款责任，故原告诉告有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告营口众鑫船舶舾装件有限公司、杜文斌共同给付原告营口诚信典当有限责任公司借款40万元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由被告营口众鑫船舶舾装件有限公司、杜文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 邱珊珊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔 宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0408执恢35号之一
申请执行人：颜某某，男。
被执行人：朱某某，男。
本院在执行申请执行人颜某某与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结(2008)衡蒸民二初字第91民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志峰
审判员 彭卫东
审判员 王孝杰
二〇一八年七月三十日
书记员 凌华剑
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初4443号
原告刘某，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人孟范洪，男，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告王某甲，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人孟范洪、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍相识，于2006年11月22日经婚姻登记机关登记结婚。婚初感情一般，原告于2007年生育一女孩王某乙，现年10岁。由于夫妻感情不和，双方经常口角打架，导致夫妻产生矛盾，夫妻感情已经破裂，没有继续生活下去的可能，原告曾于2015年8月诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩归原告抚养，被告每月给付子女抚养费1,000元。
被告辩称，不同意离婚，想跟原告共同生活，因为有孩子需要抚养。原、被告现在夫妻感情不怎么好，经常因家庭琐事口角打架，原告于2015年5月离开家之后，一直没回来，原告去年8月向法院起诉要求离婚一事我清楚，原告起诉后，我们也没在一起共同生活过。原告所述结婚时间、子女情况均属实，婚生女孩王某乙平时在我们双方轮流居住，现在与原告共同生活。
经审理查明，原、被告于2006年11月22日依法登记结婚。婚初双方感情较好，原告于2007年3月28日生育女孩一名王某乙，现年9周岁，学生，现与原告共同生活。近来，双方常因家庭生活琐事口角打架，致原告于2015年8月以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉，现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩归原告抚养，被告每月给付子女抚养费1,000元。
另查，原、被告夫妻共同债务为欠江利发借款10,000元及信用社贷款45,000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告虽系自愿登记结婚，但近来双方常因家庭生活琐事口角，致原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后撤回起诉，期间双方感情没有和好，现原告再次起诉离婚，反映出双方已无和好可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，不能继续共同生活，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女抚养问题，现婚生女孩与原告共同生活，从婚生女孩教育、生活及健康成长等方面考虑，本院认为婚生女孩归原告抚养，被告每月适当给付子女抚养费为宜。因被告系农民，无固定收入，综合我省农、林、牧、渔行业平均收入，被告可适当每月给付原告子女抚养费300元，至子女十八周岁时止。对原、被告夫妻共同债务，欠江利发借款10,000元及信用社贷款45,000元，应由原、被告共同偿还，但原、被告在庭审中，均同意各自承担一半债务，故原、被告对此债务各承担27,500元；关于被告辩称的其他债务，因无证据证明，且原告予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某甲离婚；
二、婚生女孩王某乙由原告刘某抚养，被告王某甲于2016年12月1日起，每月给付原告子女抚养费300元，至子女十八周岁时止，限于每年1月10前付清当年子女抚养费，2016年子女抚养费于12月20日前付清；
三、夫妻共同债务：欠江利发借款10,000元及信用社贷款45,000元，共计55,000元，由原告刘某偿还27,500元，由被告王某甲偿还27,500元；
四、原、被告其他请求均依法驳回。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 郭万利
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴 丹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初5011号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，经理。
被告：由丽珍，女，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告由丽珍物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2017年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 褚衍文
二〇一七年九月十九日
书记员 谭惠春
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521财保37号
申请人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，该社理事长。
委托代理人：王峰，该社职员。
被申请人：陈尚锋，29岁,男。
申请人集贤县农村信用合作联社于2017年8月10日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人陈尚锋在集贤县农村信用合作联社华龙储蓄所6212280008001512978账户存款4063.21元。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结陈尚锋在集贤县农村信用合作联社华龙储蓄所6212280008001512978账户存款4063.21元。
冻结存款期限1年。
案件申请费60.63元，由申请人集贤县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 李丽辉
二〇一七年八月十一日
书记员 李广志
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1409号之一
申请执行人马某某，男，汉族，X年X月X日出生，住西安市。
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
马某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1656号裁决书已经发生法律效力。申请执行人马某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为申请执行人办理佳家时代广场的房屋产权证书；承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人马某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人马某某名下。另马某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1656号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二○二○一七年九月十九日
书 记 员 周 莹
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1727执610号
申请执行人扬中丽，女，1976年4月19日出生。
被执行人罗红星，男，1965年6月9日出生。
被执行人张霞，女，1967年12月15日出生。
扬中丽与被执行人罗红星、张霞健康权纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初123号民事判。2016年07月19日，本院立案执行。被执行人罗红西北风未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人罗红星及其共有存款（收入）56000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱效伟
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执215号之一
申请执行人：陈美华，女，1973年4月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：福建省尤溪丰源布业有限责任公司，住所地尤溪县。
法定代表人林正榕，董事长。
本院在执行申请执行人陈美华与被执行人福建省尤溪丰源布业有限责任公司债权纠纷一案中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询了被执行人的财产情况，无发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初598号
原告：牛秀玲，女，出生于1973年4月19日，汉族，住新密市。
原告：李金有，男，出生于1962年10月3日，汉族，住新密市。
原告：李亚，女，出生于1986年2月9日，汉族，住新密市。
原告：马成合，男，出生于1950年8月22日，汉族，住郑州市中原区。
原告：王晓北，女，出生于1984年8月21日，汉族，住郑州市郑州矿区。
原告：陈鹰鸽，男，出生于1978年4月30日，汉族，住新密市。
原告：吕国旗，男，出生于1972年7月15日，汉族，住新密市。
原告：张胜利，女，出生于1969年9月20日，汉族，住湖北省浠水县。
原告：刘卫超，男，出生于1983年4月24日，汉族，住新密市。
原告：刘耀鑫，男，出生于1991年8月16日，汉族，住新密市。
原告：陈胜利，男，出生于1969年3月13日，汉族，住新密市。
原告：王伟峰，男，出生于1981年5月5日，汉族，住新密市。
原告：钱改玲，女，出生于1985年4月10日，汉族，住新密市。
原告：楚炳彦，男，出生于1988年9月24日，汉族，住新密市。
原告：杨建村，男，出生于1970年11月22日，汉族，住新密市。
原告：蒋凯，男，出生于1977年4月8日，汉族，住新密市。
原告：侯晓娟，女，出生于1982年2月1日，汉族，住郑州市郑州矿区。
原告：樊帅，男，出生于1994年8月6日，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：傅云龙，男，出生于1968年6月14日，满族，住新密市。系新密市百货大楼东方明珠小区业主代表人。
被告：樊杏村，男，出生于1990年12月26日，汉族，住新密市。
原告牛秀玲、李金有、李亚、马成合、王晓北、陈鹰鸽、吕国旗、张胜利、刘卫超、刘耀鑫、陈胜利、王伟峰、钱改玲、楚炳彦、杨建村、蒋凯、侯晓娟、樊帅与被告樊杏村侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛秀玲等十八名原告的委托诉讼代理人傅云龙到庭参加了诉讼。被告樊杏村经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛秀玲、李金有、李亚、马成合、王晓北、陈鹰鸽、吕国旗、张胜利、刘卫超、刘耀鑫、陈胜利、王伟峰、钱改玲、楚炳彦、杨建村、蒋凯、侯晓娟、樊帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告关闭在居民楼上的饭店，停止侵权行为。事实和理由：被告于2017年7月，在购买的小区6号楼28层2803户内，未经小区业主同意，将住宅改为商用，经营了名为“怀亮美食”的对外营业饭店，营业期间，被告饭店因无专用的排烟道，油烟过大，经常导致下水道堵塞，导致居民家进水、饭店顾客酒后乘电梯和同楼业主发生肢体冲突，对其他居民正常生活造成严重影响。
樊杏村在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月，在购买的新密市行政路“东方明珠”小区6号楼28层2803号住宅内，未经该小区业主同意，开办名为“怀亮美食”对外营业，营业期间，因该楼25户业主认为居民楼不适合开饭店，影响居民生活、醉酒客人酒后滋事、吵闹饭店油污造成下水道堵塞、油烟多等，严重影响住户正常休息与安全，于2017年10月26日向“市长信箱”及小区物业投诉，该小区物业于2017年10月28日向被告通知，让被告停止营业，后被告开办的“怀亮美食”处于停业状态，该区6号楼18户业主诉至本院，要求被告关闭饭店，停止侵权。
本院认为，《物权法》第七十七条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中被告樊杏村未经其他业主同意经其住宅改变为（饭店）经营性用房，影响了其他居民正常生活，侵害了业主的权利，对原告的主张，本院予以支持。根据《物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告樊杏村于本判决生效后停止新密市百货大楼东方明珠小区6号楼28层2803户的经营行为。
本案受理费100元减半收取为50元，由被告樊杏村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王文平
二〇一八年一月二十五日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1608号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人艾扬因诉南京市司法局一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终889号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
艾扬向本院申请再审称，一、二审法院不予立案确有错误，一、二审裁定适用法律确有错误。南京市司法局职责是对律师事务所及律师、基层法律服务所及基层法律工作者进行业务管理，不能针对公民。南京市司法局和南京市中级人民法院（以下简称南京中院）联合印发《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》（以下简称《意见》）超出了业务指导范围和管辖范围。《意见》属于规范性意见没有在行政网上进行信息公开，违反了信息公开的要求。南京市司法局制定的规范性文件即《意见》来源不正当、不合法，且未经法定程序，明显增加了当事人的诉讼义务，限制了当事人的诉讼权利，侵犯了当事人的合法权益。请求依法指令原审法院立案受理本案。
本院认为，南京中院、南京市司法局联合印发的《意见》，仅是南京市辖区内的法院和司法行政机关审查“民事诉讼代理人资格”的内部指导意见，对其他人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。艾扬诉请对《意见》的合法性进行审查，不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，认为艾扬诉请的《意见》属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，属于适用法律不当，依法应予纠正。一、二审法院对艾扬的起诉裁定不予立案，裁定结果正确，应予维持。
综上所述，艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回艾扬的再审申请。
审判长 王 淳
审判员 杨长青
审判员 赵 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李云洁