重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终4957号
上诉人（原审原告）：余忠德。
委托诉讼代理人：张惠。
被上诉人（原审被告）：重庆学茂建筑劳务有限公司。
法定代表人：吴涛，公司总经理。
委托代理人：杨利，重庆乐扬律师事务所律师。
上诉人余忠德与被上诉人重庆学茂建筑劳务有限公司（以下简称重庆学茂劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2016年5月27号作出（2016）渝0115民初70号判决。余忠德对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审余忠德诉称：余忠德于2014年11月27日在重庆学茂劳务公司承建的长寿保利壹号公馆工地上班刷漆时摔伤。并到重庆市江北区社会保险局进行了工伤认定、劳动能力鉴定，鉴定为伤残9级。余忠德与重庆金威智能控制有限公司负责人张超于2015年11月17日在重庆市××区××舟街道人民调解委员会以工伤9级进行了调解，达成了8万元的赔偿协议。该调解协议不恰当、不合法，损害了余忠德的利益。现重新向法院起诉，要求重庆学茂劳务公司支付医疗费9651元、住院和病假休息期间工资14140元、护理费4800元、住院生活补助费1556元、交通费4000元、工伤鉴定费2009元、残疾赔偿金149373.20元、续医费42400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2194元，共计240123.20元。
一审重庆学茂劳务公司辩称：余忠德所述工伤属实，工伤认定合法；余忠德称工伤鉴定9级系劳动局填写不合理与事实不符，重庆市江北区人社局系依法鉴定；余忠德与重庆学茂劳务公司长寿保利壹号公馆工地负责人张超主动向重庆市××区××舟街道人民调解委员会申请调解，并达成调解协议，该调解合法，调解协议内容真实、合法、有效。现余忠德重新起诉请求重庆学茂劳务公司对其工伤事故予以赔偿，没有事实和法律依据，请求法院驳回余忠德的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年11月27日，余忠德在重庆学茂劳务公司承建的重庆市长寿区保利壹号公馆上班时不慎摔伤，后余忠德在长寿区人民医院、长寿区盛伟医院住院治疗，住院期间的医药费等费用余忠德支付8817.79元，其余由张超支付。余忠德出院后门诊产生医疗费2188.90元。该事故发生后，余忠德于2015年5月9日向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年6月12日作出江人社伤险认决字（2015）第904号《认定工伤决定书》。余忠德于2015年6月15日向重庆市江北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该局于2015年8月7日作出江劳鉴（初）字（2015）680号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：脑梗死、左侧面部神经麻痹与此项工伤有关联。2015年9月21日作出江劳鉴（初）字（2015）857号《劳动能力鉴定结论通知书》鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。
余忠德与张超就该工伤事故的赔偿问题向重庆市××区××舟街道人民调解委员会申请调解，该委员会于2015年11月17日进行调解，双方自愿达成如下协议：一、当事人张超一次性赔偿当事人余忠德因本次受伤的残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等按现行法律政策应得的所有待遇共计捌万元整（80000元）。二、张超在扣除余忠德借支的玖仟元后，只需支付余忠德柒万壹仟元整（71000元）便视为履行完毕本协议约定的全部支付义务。三、本协议为一次性终结处理协议，张超支付上述款项后，余忠德本次受伤赔偿纠纷即告终结。协议签订后余忠德以后身体出现任何问题均与张超、重庆金威智能控制有限公司和其他第三方无关，张超、重庆金威智能控制有限公司和其他第三方对余忠德再无其他任何义务，余忠德及其亲属放弃其余一切权利和请求，不得以任何理由和方式干扰张超和其他第三方的正常经营和生产管理秩序。四、付款方式及期限：本协议涉及赔偿款在2015年11月25日前支付。五、双方系在完全明白了解余忠德本次受伤的赔偿标准情况下签订本协议，双方明白违反本协议所涉及的后果。六、本协议由当事人各方签字并履行后生效，协议一式三份，当事人、调委会各执一份具有同等法律效力。余忠德及张超在该协议书上签名、捺印，并加盖重庆市××区××舟街道人民调解委员会印章。该《人民调解协议》第一条中“一次性赔偿……（80000元）”部分内容及第三条中“余忠德本次受伤……余忠德及其亲属放弃其余一切权利和请求”内容均采用加粗黑色字体以提醒双方注意该内容。协议签订后，余忠德于2015年11月25日收到张超支付的工伤赔偿款71000元。后余忠德认为重庆市××区××舟街道人民调解委员会调解协议不恰当、不合法、调解的赔偿金额不合理，损害了其利益，以所诉请内容于2016年1月4日向一审法院起诉。
经一审法院向余忠德释明《人民调解协议》具有合同性质，没有必要再次进行鉴定后，但余忠德坚持进行重新鉴定，一审法院依法委托重庆市长寿区司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人余忠德胸部多发肋骨骨折属Ⅷ（八）级伤残；2、被鉴定人余忠德社会往能力轻度受限属Ⅹ（十）级伤残；3、被鉴定人余忠德胸膜粘连属Ⅹ（十）级伤残；4、被鉴定人余忠德右腕关节损伤属Ⅹ（十）级伤残；5、被鉴定人余忠德约需续医费人民币贰万壹仟贰佰（小写21200）元整。烤瓷牙使用年限为十年左右。
另查明,重庆学茂劳务公司对张超在重庆市××区××舟街道人民调解委员会调解下与余忠德签订的《人民调解协议》予以认可。
一审法院认为,2014年11月27日，余忠德在重庆学茂劳务公司承包的重庆市长寿区保利壹号公馆工程上班时不慎摔倒受伤的事实属实。该工伤事故纠纷经重庆市××区××舟街道人民调解委员会调解，双方已自愿达成《人民调解协议》，均在调解协议上签名、捺印同意，且已履行完毕。根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾解决机制的若干意见》的规定，余忠德、重庆学茂劳务公司在人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议》，具有民事合同的性质，双方均应当履行，且该协议已履行完毕，故现余忠德向一审法院起诉，要求重庆学茂劳务公司对该工伤事故以侵权责任重新计算赔偿项目及赔偿金额予以赔偿，有违诚信原则，其诉讼请求没有法律依据，一审法院对余忠德的诉讼请求不予支持。
对余忠德称其与张超在重庆市××区××舟街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议》不恰当、不合法、调解的赔偿金额不合理，损害了其利益的问题，一审法院认为，重庆市××区××舟街道人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，依当事人申请，在当事人自愿的前提下有权对民事纠纷进行调解，其主持调解合法。余忠德在为重庆学茂劳务公司工作中受伤，被有关部门认定为工伤，余忠德、重庆学茂劳务公司就工伤赔偿申请人民调解委员会予以调解，并不违反法律禁止性规定。余忠德在重庆市江北区劳动能力鉴定委员会于2015年8月7日作出鉴定结论为脑梗死、左侧面部神经麻痹与此项工伤有关联及2015年9月21日作出鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍的鉴定意见后，并未申请再次鉴定。在明知伤残的情况下，于2015年11月17日自愿与张超就该工伤赔偿问题达成了《人民调解协议》，且《人民调解协议》中对赔偿项目等以加黑粗体字形式提醒余忠德、重庆学茂劳务公司被告注意事项，足以证明余忠德已知晓调解的内容及项目，且协议明确告知在签字、履行后才生效，如果余忠德当时认为该调解不合法、协议赔偿不合理，完全可以通过不领取协议约定的赔偿金方式来表示异议，但余忠德在达成调解协议后的2015年11月25日领取了协议约定的赔偿金，该协议已履行完毕。对于调解的赔偿金额是否完全按照有关法律、法规等规定标准予以全额赔偿，是余忠德对自己民事权利的自愿处分行为，故调解协议内容并不违法。
对于《人民调解协议》中当事人张超的身份问题，根据一审法院查明的事实，张超系重庆学茂劳务公司负责重庆市长寿区保利壹号公馆工程劳务工程的负责人，其在调解中虽以个人名义对工伤事故的赔偿进行了调解，但重庆学茂劳务公司予以认可，其调解行为得到了重庆学茂劳务公司追认，应当视为重庆学茂劳务公司的行为，其参与调解并不违法。该《人民调解协议》中还明确约定：本协议为一次性终结处理协议，张超支付上述款项后，余忠德本次受伤赔偿纠纷即告终结。协议签订后余忠德以后身体出现任何问题均与张超、重庆金威智能控制有限公司和其他第三方无关，张超、重庆金威智能控制有限公司和其他第三方对余忠德再无其他任何义务，余忠德及其亲属放弃其余一切权利和请求……。因此，根据该协议，在张超按协议支付了赔偿款后，余忠德无权再向张超或他人索要赔偿。对余忠德称张超系代表重庆金威智能控制有限公司参与调解并给付赔偿金80000元的事实，余忠德无证据证实，其意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，一审法院判决如下：驳回原告余忠德的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告余忠德负担（原告已预交受理费1525元，在本判决生效后扣除800元，退还案件受理费725元）。
余忠德不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求撤销（2016）渝0115民初70号民事判决，依法改判，支持上诉人的赔偿请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：调解不合法，张超签订协议与重庆学茂劳务公司无关，重庆学茂劳务公司应当进行赔偿
重庆学茂劳务公司答辩称：协议有效，张超是以重庆学茂劳务公司名义施工，代表的是重庆学茂劳务公司。协议款项已履行。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
二审中，张超到庭陈述，其挂靠重庆学茂劳务公司从重庆金威智能控制工程有限公司处承接劳务工程，余忠德系手下工人请来工地做工，张超系受重庆学茂劳务公司安排与余忠德协商赔偿，协议后赔偿款系张超支付，重庆学茂劳务公司在应支付张超的工程款中扣付,以后结算。在审理中，重庆学茂劳务公司对承担余忠德的用工主体责任无异议。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，余忠德在重庆学茂劳务公司承建工地受伤，其与重庆学茂劳务公司在涉案工地负责人张超达成《人民调解协议》，该协议不违反法律禁止性规定，合法有效，在未撤销前，对协议双方均有约束力。协议中明确约定，张超支付赔偿款后，余忠德本次受伤赔偿纠纷即告终结。余忠德无权再就本次受伤损害要求张超、重庆金威智能控制有限公司和其他第三方索要赔偿，故现余忠德上诉请求重新计算赔偿费用并要求重庆学茂劳务公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人余忠德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 石 依
=