宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬鄞姜民初字第20号
原告：周炳仁，男，1928年7月29日出生退休，住宁波市鄞州区。
委托代理人：朱亚君，宁波市。
被告：周光荣，男，1955年2月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：周光良，男，1959年2月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：周英菊，女，1962年5月29日出生汉族，退休，户籍所在地宁波鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：周明良，男，1964年2月29日出生汉族、无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：周赛英，女，1951年12月17日出生汉族，退休，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：周英菊，女，1962年5月29日出生汉族，退休，户籍所在地宁波鄞州区，现住宁波市鄞州区。
原告周炳仁与被告周光荣、周光良、周明良、周赛英、周英菊赡养纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告周炳仁及其委托代理人朱亚君，被告周光荣、被告周明良、周赛英、周英菊（兼被告周光良的委托代理人）到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2015年3月25日转为普通程序，组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理，上述当事人及委托代理人均到庭参加诉讼；于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告周炳仁及其委托代理人朱亚君，被告周赛英、周英菊（兼被告周光良的委托代理人）到庭参加诉讼。被告周光荣、被告周明良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周炳仁起诉称：原告与配偶孙瑞娣共生育三子三女，即大儿子周光荣、二儿子周光良、三儿子周明良、大女儿周赛英、二女儿周英菊、三女儿周赛菊（已去世），其余五子女均已成家。原告配偶孙瑞娣已于2011年10月因病去世，现原告年岁已高，已完全丧失劳动能力并缺乏生活自理能力。原告多年前一直住在大女儿周赛英家，近几年原告住在二女儿周英菊家，日常饮食起居要靠女儿照顾。原告仅靠农村老保难以维持日常开支。原告要求三个儿子承担赡养义务。为此，现原告特诉至法院，请求判决：一、五被告每人自2015年1月起于每年3月底前支付原告赡养费（生活费及护理费）5000元直至原告去世；二、原告今后医药费由五被告负担，费用以实际发生为准。审理中，原告明确第一项诉请为要求随被告周赛英、周英菊共同生活，被告周光荣、周光良、周明良自2015年1月起于每年3月底前支付原告赡养费（生活费及护理费）5000元直至原告去世。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了宁波市鄞州区姜山镇顾家村村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告之间的父子、父女关系。
被告周光荣答辩称：原告所述原告与各被告的关系属实。但其并没有不赡养父亲。例如：父亲的残疾证是其去办的。父亲去年的体检是其带去的，去年父亲肺发炎，也是其跟弟弟周明良带父亲去医院的。去年父亲要配眼药水，钱也是其支付的。父亲每年的医保也是其买的。之前其与周明良一起给母亲看医生，去了六家医院，母亲办丧事做坟的事情也是其在办的。父亲的养老院也是其去找的。爷爷奶奶的公墓地事情也是其在办理的。故被告一直都在尽赡养义务。关于原告主张的每年每人5000元的赡养费，父亲其愿意赡养，但是因其现丧失劳动能力，经济能力不足，无法负担。被告认为原告现在自己的收入每年约有20000元，足以支持其生活开销，原告可以由被告五兄妹轮流赡养，在谁家养就把父亲的养老保险金放在谁家，其余收入由父亲攒起来以备不时之需；或者将原告送到养老院，如父亲的收入不足以支付相应费用，不足部分由三个儿子即被告周光荣、周光良、周明良平均承担；如父亲一定要去女儿家养老，父亲每年的收入就放在女儿家，其余被告不再负担父亲的赡养费。
被告周光荣为证明其诉讼主张，向本院提交了：1.收条一份，用以证明2015年田租由原告领取的事实；2.公墓地证书三本，用以证明爷爷奶奶外婆坟墓20年的管理费用共2000元系被告兄弟支付，要求从赡养费中扣除的事实；3.父母公墓地证书一本，用以证明被告兄弟支付了父母的做坟费用52800元、进穴费800元、管理费600元，共计54200元的事实。
被告周光良答辩称：因为养儿防老，故父亲的赡养费包括其去世后的费用应该都由儿子来承担，周光荣和周明良承担多少其就承担多少。关于父亲31400元存款，是周光荣和周明良拿去的，应该还给父亲，其名下二亩田的租费是给父亲零花用的，不应该由周光荣和周明良领取。父亲的赡养方式由其自己选择，如果去敬老院，费用由三个儿子承担，但女儿应该去照顾父亲；如果去女儿家住，父亲的养老费用儿子应该平摊。
被告周光良未向本院提交书面证据。
被告周明良答辩称：原告所述原告与各被告的关系属实。被告平时对原告尽了赡养义务。其从未对不起父亲，也未对不起兄弟姐妹。关于原告诉请的每年5000元的赡养费问题，目前父亲确实是住在周英菊家里，但是因此造成兄弟姐妹间许多矛盾，所以父亲最好不要再住周英菊家了，父亲最好是去养老院，费用由被告兄弟分摊，不用被告姐妹出。如果父亲实在不愿意去养老院，就住几个兄弟家里来，费用由三兄弟自己承担。如果父亲要去女儿家里住，父亲每年的收入足够其开支，被告不用再支付赡养费了；如确实不够，被告同意承担父亲合理的赡养费用。
被告周明良未向本院提交书面证据。
被告周赛英答辩称：原告所述其与各被告的关系属实。其系原告大女儿，父母在其家里住了12年，都是其在照顾父母，没有收取任何费用。那十几年妹妹周英菊虽然比较忙，但还是会经常来看父亲，但是被告兄弟却不来看望父亲。由于其家里没有抽水马桶，有一次父亲去倒痰盂，掉进河里了，所以父亲就到妹妹周英菊家里住了。但其一直在尽赡养义务。原告要求以后随其与妹妹周英菊轮流生活，其表示同意。关于原告诉请的被告三兄弟每人每年5000元的赡养费其认为并不算高。关于被告周光荣、周明良说的把父亲送到养老院的方案，其并不同意，因为父亲现在身体不好，不适合去养老院。
被告周赛英向本院提交了老保卡一份，用以证明原告每月老保约为900元的事实。
被告周英菊答辩称：原告所述原告与各被告的关系属实。之前父亲住在周赛英家里时其经常买点东西去看父母，后因父亲出了一次事故，从2009年9月17日起至今5年多，父亲都是住在被告家。父亲向来体弱多病，一直都是其在照顾，儿子未尽赡养义务，连父亲看病的钱也不肯出。原告要求以后轮流随其与姐姐周赛英共同生活，其表示同意。关于原告主张的被告三兄弟每人每年5000元的赡养费其认为并不算高。
周英菊为证明自己主张的事实，向本院提交医疗费发票若干份，用以证明其与周赛英、周光良在2014年12月赔父亲去治病，但被告周光荣与周明良不来看父亲，给他们打电话还把电话挂掉的事实。
原、被告提交的证据均经庭审质证，双方的质证意见及本院的认证意见如下：
五被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认；原告及被告周光良、周明良、周赛英、周英菊对被告周光荣提交的证据均无异议，本院予以确认；原告及被告周光荣、周光良、周明良、周英菊对被告周赛英提交的证据均无异议，本院予以确认；原告及被告周光良、周赛英对被告周英菊提交的证据均无异议；被告周光荣、周明良表示被告周英菊并未对其说过原告该次生病之事。本院认为，被告周英菊提交的该份证据仅能证明原告在医疗费票据记载的日期就医事实，但不能证明其欲证的其他事实，故本院仅对该证据的真实性予以认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与其丈夫共生育了六个子女，即本案五被告：大儿子周光荣、二儿子周光良、三儿子周明良、大女儿周赛英、二女儿周英菊及已去世的三女儿周赛菊。原告妻子已于2011年10月去世。原告十余年前随大女儿周赛英生活，2009年9月起随二女儿周英菊生活。现原告每月的养老保险金约为900元，另有房租4200元/年、田租3600元/年。为原告的赡养问题，五被告曾进行过协商，但未能按约履行。审理过程中，被告周明良已向原告支付赡养费3300元。
本院认为：根据我国法律的规定，子女对父母有赡养扶助义务，包括在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。对生活不能自理的老人，对其照料、养老问题应尊重老人的意愿。本案原告已八十七岁高龄，生活上已无力自行料理，现原告不愿去敬老院，也不愿随三个儿子生活，要求轮流随女儿即被告周赛英、周英菊生活，五被告作为其子女应尊重其意愿。现被告周赛英、周英菊亦同意原告轮流随她们生活，故本院对原告要求轮流随被告周赛英、周英菊生活的该项诉请予以准许。原告虽有养老金、房租、田租等收入，但不足以支撑其生活费、护理费及平时的医疗费（不包括大病医疗费用），考虑到原告轮流随被告周赛英、周英菊共同生活，被告周赛英、周英菊需付出劳力对原告进行护理等，赡养费用不再另行支付，而其余三被告无需付出劳力，则需承担原告合理的赡养费用。根据本地生活水平及老年人护理费用标准，结合原告自身每年收入情况，本院认为以每人300元/月即3600元/年承担较为合理，且不至于对该三被告造成大的经济负担。原告要求五被告每人每年支付5000元的请求本院不予准许。原告提出原告今后产生的医疗费由五被告承担，因该部分费用既尚未产生也不确定，故本院在本案中不予处理。被告周光荣、周明良经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周炳仁轮流随被告周赛英、周英菊共同生活；被告周光荣、周光良、周明良分别从2015年1月起按300元/月/人即3600元/年/人的标准向原告周炳仁支付赡养费直至原告周炳仁去世，其中2015年度的赡养费3600元/年/人于2016年1月30日前支付（被告周明良已向原告支付赡养费3300元，尚需支付原告300元），此后的赡养费3600元/年/人三被告均在每年6月30日前支付；
二、驳回原告周炳仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，由原告周炳仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 何彬彬
审 判 员 缪建飞
人民陪审员 陈忠苗
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 吴丽燕