重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初252号
原告：重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段107号，统一社会信用代码91500000699252307L。
法定代表人：黄昇，执行董事。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：罗建国，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：王桂英，女，1979年10月23日出生，汉族，居民，住江西省九江市九江县。
被告：李中华，男，1980年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈会霞，女，1980年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：罗同仁，男，1951年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰都汇丰村镇银行）与被告罗建国、王桂英、李中华、陈会霞、罗同仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告丰都汇丰村镇银行的委托诉讼代理人文绍波到庭参加诉讼，被告罗建国、王桂英、李中华、陈会霞、罗同仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丰都汇丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.罗建国、王桂英支付原告实现债权的费用即法律服务费2,500元；2.李中华、陈会霞、罗同仁对上述费用承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月19日，原告与罗建国签订贷款合同及无抵押小额贷款提款通知，约定原告向其发放贷款20万元，用于购买肥料；贷款期限为12个月，最后一笔贷款到期日为2016年11月10日；还款方式为分期还款（即分别于2016年2月18日还本金5万元，2016年5月18日还本金5万元，2016年8月18日还本金5万元，2016年11月10日还本金5万元）；贷款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮215%即13.703%，违约利率为正常贷款利率的150%。王桂英为借款人罗建国的配偶，承诺为该笔借款的共同债务人。李中华、罗同仁为连带保证人，约定在最高债务24万元额度内承担连带保证责任，最短保证期为签署保证书之日起36个月。陈会霞作为李中华的配偶，书面承诺为李中华的担保行为共同承担担保法律责任。合同签订当日，原告将20万元贷款发放到罗建国提供的账户内，后罗建国偿还了全部借款本息，但拒不支付法律服务费2,500元。故请求人民法院判如所请。
罗建国、王桂英、李中华、陈会霞、罗同仁均未作答辩。
本院经审理认定事实如下，丰都汇丰村镇银行系经中国银监会批准的金融机构。王桂英在罗建国向丰都汇丰村镇银行借款时系夫妻关系。
2015年11月19日，丰都汇丰村镇银行与罗建国签订贷款合同，约定：……贷款金额为20万元；贷款期限为12个月，借款人分期还款，最后一笔贷款到期日不得超过2016年11月10日；贷款适用的利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮215%，利息应于每月18日及贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算；贷款人将就逾期未还的款项收取违约利息，逾期违约利息为正常贷款利率的150%，自相关款项成为到期应付之日起算直至实际偿付之日止；还款方式为分期还款。保证人李中华承诺承担连带保证责任，并签署贷款人要求签署的有关担保文件；贷款合同项下之本金、利息、违约利息、费用和其他款项/开支均应由借款人全额支付；违约事件：在任何时间因任何原因而发生下列事件的，构成违约事件：11.1借款人未能支付其在贷款合同项下的任何到期应付款项；11.2借款人及/或保证人无力偿还到期债务；11.12如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）……
同日，罗建国之妻王桂英签署借款人配偶承诺函，承诺其知悉并同意罗建国向丰都汇丰村镇银行申请并使用上述贷款，同意作为上述借款的共同债务人。
同日，李中华、罗同仁分别签署单个个人保证，保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、所有利息、欠偿的其他款项以及银行为执行该保证而引起的所有开支；最短保证期间自该保证书签署之日起36个月；最高债务具体金额为人民币24万元。单个个人保证同时载明：最高债务指最高债务具体金额24万元加上该金额或部分该等金额（保证人经银行要求但未支付的部分）的违约利息，再加上银行为执行该保证书而引起的所有开支……
同日，李中华之妻陈会霞签署担保人配偶承诺函，承诺其知悉并同意李中华为罗建国的上述贷款提供担保，并共同承担任何因担保事宜而产生的相应法律责任。
同日，罗建国签署无抵押个人小额贷款提款通知，约定：提款本金为20万元；借款期间的利率为贷款合同约定利率即13.703%；还款计划为：2016年2月18日还本金5万元，2016年5月18日还本金5万元，2016年8月18日还本金5万元，2016年11月10日还本金5万元。利息应于18日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月的还本付息日为2016年11月10日……
同日，丰都汇丰村镇银行发放贷款20万元至罗建国在该行开立的账户中。截至2016年11月11日，罗建国尚欠49621.68元借款本金及利息未偿还。丰都汇丰村镇银行于2017年1月4日诉至本院后请求五被告连带清偿借款本息并承担法律服务费2,500元。诉讼过程中，罗建国于2017年1月25日偿还了尚欠的全部借款本息，但拒不支付法律服务费2,500元。因此，除关于法律服务费的诉讼请求外，丰都汇丰村镇银行放弃了其余诉讼请求。
另查明，为进行诉讼，丰都汇丰村镇银行委托了重庆洪宇律师事务所代理本案，支付了法律服务费2,500元。
上述事实，有原告的陈述，贷款合同，借款人配偶承诺函，单个个人保证及附件，担保人配偶承诺函，无抵押个人小额贷款还款客户常行指示，无抵押个人小额贷款提款通知，银行交易明细，具体法律服务协议，法律服务费发票等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丰都汇丰村镇银行与被告罗建国签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。该合同成立时即生效，对合同双方当事人均具有约束力。本案中，因被告罗建国未按约定还款，原告丰都汇丰村镇银行为追讨欠款提起诉讼并委托律师事务所代理本案，产生了法律服务费。按照合同关于被告罗建国应补偿原告丰都汇丰村镇银行因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）之约定，被告罗建国应承担法律服务费2,500元。贷款发生时，被告王桂英为被告罗建国之妻，且书面承诺为共同债务人，应当共同承担清偿责任。
被告李中华、罗同仁自愿为上述费用承担连带保证责任；被告陈会霞作为被告李中华之妻，自愿共同承担因被告李中华为被告罗建国担保而产生的连带保证责任；均不违反法律规定，故原告丰都汇丰村镇银行请求被告李中华、陈会霞、罗同仁对上述费用承担连带清偿责任承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。根据法律规定，被告李中华、陈会霞在承担保证责任后，有权向债务人即被告罗建国、王桂英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建国、王桂英在本判决发生法律效力后15日内支付原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司法律服务费2,500元；
二、被告李中华、陈会霞、罗同仁对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；被告李中华、陈会霞、罗同仁在承担保证责任后，有权向被告罗建国、王桂英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗建国、王桂英、李中华、陈会霞、罗同仁负担（原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司已垫付，被告罗建国、王桂英、李中华、陈会霞、罗同仁在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张籍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈伟