广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初2561号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：王羽，该行员工。
委托诉讼代理人：黄亮，广西汇力律师事务所。
被告：何清泉，男，1971年12月6日出生，汉族，住广西柳州市航鹰大道。
被告：梁其萍，女，1973年10月8日出生，汉族，汉族，住广西柳州市航鹰大道。
被告：朱江，男，1977年9月2日出生，汉族，住广西柳州市航四路。
委托诉讼代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐凡钧，广西景耀律师事务所律师。
被告：邹陈松，男，1974年6月13日出生，汉族，住广西柳州市航二路。
被告：柳州市中津汽车用品有限公司，住所地：柳州市航鹰大道8号俊园小区18栋1-169号，注册号：450204000100705。
法定代表人：何清泉，总经理。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告何清泉、梁其萍、朱江、邹陈松、柳州市中津汽车用品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人王羽、黄亮到庭参加诉讼。被告何清泉、梁其萍、朱江、邹陈松、柳州市中津汽车用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告何清泉、梁其萍向原告偿还借款本金53486.41元；2.被告何清泉、梁其萍向原告支付借款利息656.31元及罚息20850.26元（利息、罚息暂计算至2017年4月28日，之后的罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；3.被告何清泉、梁其萍承担原告因本案而支出的律师费3750元；4.被告朱江、邹陈松、柳州市中津汽车用品有限公司对被告何清泉、梁其萍的上述债务承担连带清偿责任；5.五被告共同承担本案诉讼等相关的全部费用。
事实和理由：2014年7月23日，五被告与原告签订了一份编号为2015年柳行小微借字第1518的《微贷通借款／担保合同》，被告何清泉、梁其萍向原告借款60万元，借款期限自贷款发放之日起一年，以贷款实际发放日为准，月利率为12.5‰，采用等额本息还款法；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告朱江、邹陈松、柳州市中津汽车用品有限公司对被告何清泉、梁其萍在本合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息及相关费用），向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年7月23日依约发放了贷款。但期间被告未能依约还款付息，截至2017年4月28日，尚欠原告借款本息（含罚息）共计74992.98元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，恳请法院判如所请。
被告朱江辩称，1.朱江的保证期间已经超过，合同约定的保证期间应是2015年7月24日至2017年7月23日，原告在上诉保证期间内，并未向保证人朱江主张过要求承担连带清偿责任，依据担保法26条的规定，朱江免除相应的保证责任；2.原告在诉讼请求中要求偿还借款本金及利息、罚息，但均没有提供诉请本金、利息、罚息的相关明细，朱江作为保证人对借款人归还本案涉及的情况也不了解，原告要求朱江承担连带责任，对相应的本金、利息、罚息怎么计算，是否完全依据合同的约定，都应当由原告负责举证；3.即使本案朱江承担连带保证责任后，希望法庭判决保证人享有向债务人及其余连带保证人追偿的权利。
被告何清泉、梁其萍、邹陈松、柳州市中津汽车用品有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述四被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠款本息明细清单、委托代理合同、收款收据等证据；被告朱江未提交任何证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1.被告朱江对原告提交的全部证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认；2.被告朱江对原告提交的欠款本息明细清单的证明目的有异议，认为该份证据系原告单方制作的，没有流水予以佐证，无法知道原告计算的依据。本院认为，对被告朱江提及的本案尚欠本息数额的问题，本院结合全案证据一并在下文中确认；3.被告朱江对其余证据的证明目的均无异议，本院予以确认。
依据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院对原告诉称的借款事实及合同约定内容予以认定。另查明，《微贷通借款/担保合同》还载明：本合同项下的保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费）等；保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。
另，原告在庭审过程中明确其诉请的利息及罚息的计算方式如下：诉请的利息按照合同约定的月利率12.5‰，以当期应付的本金为基数，从2015年6月23日计至2015年7月23日；诉请的罚息按照合同第6页第4条第6款及第14页第8条第1款第1项的约定，按照执行利率上浮50%计算，以所欠的本金、利息为基数，从2016年1月29日暂计至2017年4月28日。因为2015年7月23日，被告何清泉、梁其萍未足额还清贷款利息，之后由于有欠息欠本，故开始计算罚息，从2015年7月23日暂计至2016年1月29日期间，被告何清泉的账户有零星进账，均被用于划扣罚息，从2016年1月29日起，没有款项可以划扣，所以明细清单显示，欠罚息是从2016年1月29日起算。本院经审查，原告陈述的上述计算方式符合《微贷通借款/担保合同》及法律的规定，在数额上与原告提交的欠款本息明细清单相吻合，本院对原告提交的欠款本息明细清单予以确认，对上述陈述的计算方式亦与确认。
后，原告为实现本案债权支出律师代理费3750元。
再查明，原告于2017年6月30日向本院递交本案的起诉材料，本院经做诉请工作后于2017年8月15日正式立案。
本院认为，原告与本案五被告签订的《微贷通借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告何清泉、梁其萍未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，截至2017年4月28日，被告何清泉、梁其萍尚欠原告借款本金53486.41元、利息656.31元、罚息20850.26元（利息从2015年6月23日计至2015年7月23日，罚息从2016年1月29日暂计至2017年4月28日，之后的罚息依据合同约定另行计至实际清偿之日止），故对原告要求被告何清泉、梁其萍归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
另，合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，且原告提交的委托代理合同及律师费收据足以证明律师代理费的支出，故原告要求被告何清泉、梁其萍支付律师代理费3750元的诉请合法有据，本院予以支持。
关于本案的保证期间。《微贷通借款/担保合同》中约定的保证期间为从合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，即从2014年7月23日起至2017年7月23日止，而原告于2017年6月30日向本院递交本案起诉材料时，仍在该保证期间内，原告向本案保证人主张保证责任时未超过保证期间。对被告朱江提出超过保证期间的意见，本院不予采纳。
被告朱江、邹陈松、柳州市中津汽车用品有限公司在《微贷通借款/担保合同》的保证人处签字确认，依据合同的约定，原告起诉时仍在保证期间内，故被告朱江、邹陈松、柳州市中津汽车用品有限公司应对被告何清泉、梁其萍的上述债务承担连带保证责任。被告朱江、邹陈松、柳州市中津汽车用品有限公司在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告何清泉、梁其萍追偿。又，因本案未约定各保证人各自承担保证责任的份额，故若各保证人承担连带保证责任后，无权向其他保证人追偿，只能依法向债权人追偿。对被告朱江提及的确认朱江向其他保证人追偿的权利的意见，本院不予确认。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何清泉、梁其萍于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金53486.41元、利息656.31元及罚息20850.26元（利息从2015年6月23日计至2015年7月23日，罚息从2016年1月29日暂计至2017年4月28日，之后的罚息依据合同约定另行计至实际清偿之日止）；
二、被告何清泉、梁其萍于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费3750元；
三、被告朱江、邹陈松、柳州市中津汽车用品有限公司对被告何清泉、梁其萍的上述债务承担连带保证责任，被告朱江、邹陈松、柳州市中津汽车用品有限公司在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告何清泉、梁其萍追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1769元，保全费807元，合计2576元(原告已预交)，由被告何清泉、梁其萍、朱江、邹陈松、柳州市中津汽车用品有限公司共同负担；公告费650元，由被告何清泉、梁其萍、邹陈松、柳州市中津汽车用品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 周 婷