福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽08行终3号
上诉人(原审原告）郭金富，男，1945年11月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙岩市城乡规划局，住所地龙岩市新罗区登高中路72号，统一社会信用代码11350800004083229K。
法定代表人温永，局长。
委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。
原审第三人龙岩市土地收购储备中心，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花小区国土资源局大楼，统一社会信用代码12350800739501639D。
法定代表人李波，主任。
委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人钟林珍，福建博益律师事务所实习律师。
上诉人郭金富与被上诉人龙岩市城乡规划局城市规划行政管理一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郭金富向一审法院起诉，请求：撤销龙岩市城乡规划局作出的建字第350800201700021号建设工程规划许可证。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第三条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。表明有权提起行政诉讼的原告，应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，若不具备行政诉讼原告主体资格，则对其起诉应予驳回。本案中，第三人向被告申请办理紫金名苑建设项目的《建设工程规划许可证》。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布”。福建省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第三十七条规定“建设工程规划许可证按照下列程序办理：（一）建设单位或者个人持书面申请、使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料向项目所在地城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；（二）城乡规划主管部门组织有关部门对建设工程设计方案、修建性详细规划进行审查。经审查符合条件的，城乡规划主管部门应当自受理申请之日起三十日内核发建设工程规划许可证。建设单位修改建设工程设计方案、修建性详细规划所需时间不计算在许可期限内。建设单位或者个人取得建设工程规划许可证后，主可办理施工许可证、商品房销（预）售许可证”。考察上述规定，并未要求被告必须保护或者考量项目用地范围内的土地使用权人或房屋所有权人权益保障问题。被告核发建设工程规划许可证时，也就无需审查项目用地范围内的土地征收、房屋拆迁，补偿安置等事宜，无需考虑项目范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权、房屋所有权的保护问题。因此，项目建设涉及的土地使用权人或房屋所有权人与核发建设工程规划许可证行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系。原告以被诉行政行为侵犯其土地使用权、房屋所有权为由，提起行政诉讼，并不具有原告主体资格。原告的起诉，因不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告如认为项目建设过程中行政机关的土地、房屋征收与补偿等行为侵犯其合法权益应当通过其他法定途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭金富的起诉。
宣判后，原审原告郭金富不服，向本院提起上诉称：一审法院以上诉人与被上诉人下发的建字35800201700021号建设工程规划许可证没有利害关系为由驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院认为上诉人于被上诉人不具有利害关系属于认定事实错误。被诉《建设工程规划许可证》涉及的范围包括上诉人房屋所在的土地及众产附属物在内，上诉人对该土地具有合法的使用权，现上诉人的房屋也未被拆除，房屋征收补偿决定案件还在二审审理过程中，在此情况下其他单位和个人不能在该土地上再设定其他权利。根据《闲置土地处置办法》第二十一条的规定，政府在提供土地时应当土地权利清晰，安置补偿落实到位，而本案显然不符合上述条件。一审法院认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国城乡规划法》第37、40规定没有要求被上诉人必须考量项目用地范围内土地使用权人和房屋所有权人的权益。但众所周知法律是一个整体，对法律的理解不能单单只看到一个法律条文。一审法院机械理解单个法律条文，必然会得出错误结论。请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。
被上诉人龙岩市城乡规划局辩称，1、答辩人向第三人颁发的《建设工程规划许可证》（建字第350800201700021号）程序合法，适用法律正确，不存在违法行为。2、上诉人不具有本案的诉讼主体资格。建字第350800201700021号《建设工程规划许可证》所涉及的紫金名苑建设项目，是以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，紫金名苑建设项目所涉及用地的建设项目，紫金名苑建设项目所涉及地在划拨前已收归国有，无论上诉人是否曾经在该项目用地范围内拥有土地使用权，在答辩人办理建字第350800201700021号《建设工程规划许可证》前均已消灭，不再具有该项目范围内土地使用权人或房屋所有权。上诉人认为办理《建设工程规划许可证》等行政许可，根据相关规定只需要审查申请人提交的使用土地的有关证明文件、建设工程计划方案等材料是否完备，是否符合规划要求即可，至于建设项目用地是否存在土地征收、房屋拆迁等纠纷问题，不属于规划部门核发《建设工程规划许可证》时需要审查的范围。因此，即使假设被答辩人在紫金名苑建设项目所涉用地范围内仍拥有土地使用权和房屋所有权，也和答辩人核发《建设工程规划许可证》行为不具有利害关系。原审事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人龙岩市土地收购储备中心的答辩意见与被上诉人龙岩市城乡规划局的答辩意见一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一项规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”根据上述规定，行政诉讼属公法上的诉讼，上述法律上的利害关系，一般仅指公法上的利害关系，即以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。联系本案而言，上诉人郭金富起诉要求的是撤销被上诉人龙岩市城乡规划局颁发的建字第350800201700021号《建设工程规划许可证》，上诉人不是被诉行政行为的相对人，其仅是被诉行政行为所涉项目用地上的房屋所有权人，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《福建省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》的规定，并未要求规划行政部门在作出《建设用地规划许可证》时必须保护或者考量项目用地范围内的土地使用权人权益保障问题，即被上诉人作出被诉行政行为时无需审查项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，也依法无需考虑项目用地范围内原有的单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权保护问题，故上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。原审根据上述规定裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。上诉人主张被诉行政行为对其合法权益产生影响的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不受理案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年四月三日
法官助理 李俊锋
书 记 员 谢冰燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……