江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏1182民初416号
原告：梅纪祥，男，1966年7月1日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。
被告：张著军，男，1971年9月2日生，土家族，贵州市人，户籍地贵州市思南县，现住扬中市。
被告：袁宗别，女，1974年10月27日生，苗族，贵州市人，住扬中市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，住所地三茅街道新扬北路48-8、49-9二层门面房。
负责人：黄青，总经理。
委托��讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告梅纪祥与被告张著军、袁宗别、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称人寿财保扬中市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12
日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅纪祥及其委托诉讼代理人王倩、被告张著军、袁宗别及被告人寿财保扬中市支公司的委托诉讼代理人林春霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅纪祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失39576.03元，其中医疗费13578.07元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、误工费14247.96元（111天×3850.8元/月）、交通费500元、财产损失费1770元、评估费150元；2.诉讼费由被告承担。事���和理由：2017年8月18日8时，被告张著军驾驶被告袁宗别所有的苏Ｌ×××××小型轿车，与原告驾驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告张著军与原告分别负本次事故的同等责任，因肇事车辆在被告人寿财保扬中市支公司处投保了交强险和商业三者险故引发本案诉讼。
被告张著军、袁宗别共同辩称，对本次交通事故发生的事实、事故责任认定及肇事车辆的投保情况无异议，事故发生后被告袁宗别为原告垫付了医疗费10333.78元请求在本案中一并处理。肇事车辆苏Ｌ×××××小型轿车系家庭共用车辆，对于被告张著军应当承担的责任，自愿在被告袁宗别垫付的费用中一并扣减，对原告主张的各项费用请求依法审核。
被告人寿财保扬中市支公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了���强险和商业三者险100万元附加不计免赔率，我方同意在保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项费用有异议，其中医疗费真实性无异议，但需扣减10%非医保用药，对原告主张的三期过长，其中误工期我方认可80天，护理期认可60天，营养期认可30天。对原告提供的误工费证据真实性不予认可，工资单没有银行交易记录、纳税证明、社保缴纳证明等证据相互印证。对财产损失的真实性无异议，但原告未实际进行修理故我方不予赔偿，且公估报告中手机损失不能证明与本次事故存在关联性，故我方不予赔偿。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日8时左右，被告张著军驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿三茅街道锦程村东西向道路由东向西行驶至17组路口，与原告梅纪祥驾驶的沿锦程村南北向道路由南向北行驶的电动自行车相撞，原告��伤，车辆受损。2017年9月12日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字[2017]第820109138号事故认定，被告张著军与原告梅纪祥分别负本次事故的同等责任。事故发生后，原告于2017年8月18日至2017年9月8日期间在扬中市人民医院住院治疗21天，经诊断为：“右胸第10、11肋骨骨折，全身多发软组织挫伤，两下肺挫伤，左侧髂骨骨折，T12-L3椎体楔形改变，高血压病”，出院医嘱：“加强营养，近期仍以卧床休息为主。出院后不适随诊；休息三个月”，原告为此产生医疗费16411.85元，其中被告袁宗别垫付10333.78元。因被告张著军持驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车登记在其妻子袁宗别名下，该车在被告人寿财保扬中市支公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，事故发生在保险期间内。现双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，庭审中被告袁宗别承担应当由被告张著军承担的赔偿责任。原告梅纪祥事故发生前在扬中市永新镀业有限公司工作。
又查明，原告驾驶的电动自行车及手机在本次事故中受损，经评估财产损失为1770元，产生公估费150元。
以上事实有身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、用药费用清单、医疗费发票、扬中市永新镀业有限公司劳动合同、工资发放表、误工证明、公估报告书、公估费发票、打款凭证等证据及双方当事人的陈述予以印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告梅纪祥因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。对营养费双方均无异议，本院予以确认。对医疗费16411.85元，被告虽辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称及替代用药，也未举证证明就该免��条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故对被告人寿财保扬中市支公司的该项辩称意见不予采信。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的护理期，被告无异议，本院予以确认。对原告主张的误工期及营养期，结合医嘱、原告的伤情并参照公安部人身损害评定规范，原告主张营养期90天、误工期111天并无不当，本院予以支持。对营养费标准，本院酌定为20元/天。对护理费，原告未举证证明其具体的护理费标准，结合原告的伤情并参照当地同级别护工一般收入水平，本院酌定为80元/天。对误工费，原告提供了扬中市永新镀业有限公司劳动合同、工资发放表、误工证明等证据相互印证，被告虽持有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，对此本院予以采信。对交通费，结合住院时间、就诊地点、就诊次数等，本院酌定为400元。对财产损失费，原告提供了公估报告书予以证明，被告虽持有异议并未提供相反的证据予以反驳，故对原告的该项主张本院予以支持。
综上，原告梅纪祥因本次事故产生的合理损失有：医疗费16411.85元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费14247.96元（111天×3850.8元/月）、交通费400元、财产损失费1770元、评估费150元，以上合计40209.81元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本案中原告驾驶的为非机动车，被告张著军驾驶的为机动车，且双方均负本次事故的同等责任，故超出交强险部分依法可适当减轻被告张著军的赔偿责任，对超出交强险部分，由被告张著军负担其中的60%，原告自行负担40%。又因被告张著军驾驶的肇事车辆在被告人寿财保扬中市支公司处投保了商业三者险，故依法应当由张著军承担的责任，由被告人寿财保扬中市支公司依据商业保险合同的约定赔付原告梅纪祥。被告袁宗别自愿承担应由被告张著军承担的责任，系对其权利的处分，本院予以确认。原告的医疗费16411.85元、住院伙食补助费630元、营养费1800元，合计18841.85元，由被告人寿财保扬中市支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告10000元，在商业三者险内赔付原告5305.11元，原告自行负担3536.74元。原告护理费4800元、误工费14247.96元、交通费400元，合计19447.96元，由被告人寿财保扬中市支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告。原告的财产损失费1770元、评估费150元，合计1920元，由被告人寿财保扬中市支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告。
综上，被告人寿财保扬中市支公司共需赔付原告梅纪祥36673.07元，原告自行负担3536.74元。因被告袁宗别预先垫付10333.78元，故在实际履行中，由被告人寿财保扬中市支公司直接赔付原告26339.29元，直接返还被告袁宗别10333.78元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及��中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内赔付原告梅纪祥26339.29元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内返还被告袁宗别10333.78元；
三、驳回原告梅纪祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告梅纪祥负担80元，被告袁宗别负担120元（此款原告已垫付，被告袁宗别在领取上述款项时一并扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常红
二〇一八年二月七日
书记员 陆慧