江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0982民初1563号
原告（反诉被告）：杨某华，男，1999年4月23日出生，汉族，久盛地板学徒工，家住樟树市。
法定代理人：杨冬如（系原告杨某华之父），男，打工，家住樟树市。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曾棠根，男，1954年5月6日出生，汉族，樟树市交通局退休干部，家住樟树市。
委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。
代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王登祥，男，该公司员工，住本公司宿舍。
原告（反诉被告）杨某华（下称原告）与被告（反诉原告）曾棠根、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗志辉，被告曾棠根及其委托诉讼代理人段金生，人民财保樟树公司委托诉讼代理人王登祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿原告的各项损失共计155253元；2、人民财保樟树公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、诉讼费由上列被告负担。
事实和理由：2015年11月5日23时30分许，被告曾棠根驾驶车牌号码为赣CZ7***的小车行驶至樟树市小香港路口樟树市中医医院路段左转弯时，与原告驾驶并搭乘付美健的无牌摩托车发生碰撞，造成原告和付美健受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告曾棠根负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告经治疗共花费医疗费37761.49元。被告曾棠根系涉案肇事车辆的车主，并为该车在人民财保樟树公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
被告曾棠根辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有��议。2、涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由该公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、关于原告的损失：原告住院期间存在“挂床”情况，医疗费应扣减相应的床位费等由其自己承担；原告是未成年人，其主张误工费没有依据；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金应计算6000元；交通费过高，应计算400元；后续治疗费过高，应计算6000元。4、我已向原告垫付医疗费22515.50元，要求在本案中一并处理。
人民财保樟树公司辩称，1、对本案交通事故发生的事实、交警部门的责任划分以及事故车辆的保险情况没有异议。2、对于原告诉请的赔偿项目及数额，我公司同意被告曾棠根的答辩意见。原告存在挂床情况，相关损失应予以核减；3、我公司不承担鉴定���和诉讼费。
反诉原告曾棠根提出反诉请求：要求反诉被告即本诉原告按事故责任比例即30%的比例承担反诉原告的修车费3396元、施救费240元、本案伤者付美健的医疗费3511.95元。
反诉被告即原告杨某华辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议。2、对反诉原告的诉讼请求没有异议，我们同意按事故责任30%的比例承担其损失。
根据原告（含反诉原告）的陈述和被告方（含反诉被告）的答辩意见，本案的争议焦点主要有以下几点：1、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；2、被告曾棠根是否向原告垫付赔偿款22515.50元；3、原告的是否存在“挂床”情况以及是否应予扣除相关费用并由原告自行负担；4、、人民财保樟树��司应否承担鉴定费和诉讼费。5、被告曾棠根的反诉请求是否有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交樟树市中医医院住院费结算收据、费用清单、疾病证明书、出院记录各一份以及樟树市人民医院的费用清单、出院证明书、出院记录各一份、门诊发票4张，证明原告的伤情、治疗情况以及花费医疗费的情况。被告方对原告在樟树市中医医院的治疗情况有异议，认为原告实际住院只有29天而非原告主张的127天，要求扣除原告挂床期间发生的床位费等相关费用；对其在樟树市人民医院出院后在该院发生的门诊发票有异议，认为原告此时已经在樟���市中医医院住院治疗，无必要再到樟树市人民医院进行门诊治疗。
本院认为，结合被告曾棠根提交的证据材料，可以认定原告在樟树市中医医院的实际住院时间为44天，扣除83天的床位费，依法可以认定原告在樟树市中医医院的住院费为35801.49元；对原告提交的其他证据的三性均予以认定。根据原告提交的该组证据，依法可认定原告的医疗费为36682.49元。
2、原告提交江西民信和成司法鉴定中心法医学鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告构成九级伤残，自受伤之日起的误工期、护理期、营养期分别为180日、120日、90日，后续治疗费为1万元，花费鉴定费3000元。被告方认为原告的三期时间过长、后续治疗费过高，根据原告的伤情，护理期和营养期应按实际住院天数计算；原告是未成年人，不应计算误工费；后���治疗费的计算6000元为宜；对原告补充提交的鉴定费发票没有异议。
本院认为，原告委托进行伤残等鉴定的鉴定机构具有合法有效的鉴定资格，且鉴定程序符合法律规定，其作出的鉴定结论合法有效，依法可予认定；故该组证据的三性均予以认定。
3、原告提交其父亲杨冬如与杨小辉签订的租房合同、房产证复印件、本市鹿江街道堎上居委会和本市东门公安派出所共同出具的证明，久盛地板的营业执照复印件及工作证明，证明原告在樟树市城区居住和工作，残疾赔偿金应以我省城镇居民人均可支配收入标准计算。被告方对该组证据的三性均有异议，认为租房合同中杨小辉与杨冬如是兄弟关系，双方并不存在租赁房屋的事实，且合同上写明水电费据其调查一直是杨小辉在缴交；上述居委会和派出所出具的证明是原告制作、打印后，将租房合同一并交社区居委会盖章，证明上没有出证经手人和出证单位负责人的签名，不符合民事诉讼法关于单位出证的证据形式要件；其到久盛地板调查时，店主告知，原告确实在他店里做学徒，平时都是骑摩托车上下班，住在本市阁山镇乡下家里，并不住在本市的京九商贸城。
本院认为，被告方虽对原告提交的该组证据均有异议，但未提交证据证明其主张。另被告曾棠根调查后认可原告确是在久盛地板工作，即使原告不居住在城市，但其工作收入来源于城镇，依法可参照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。故对原告的该组证据均予以认定。
4、反诉原告（被告）曾棠根提交车辆维修清单及修理费票据3张，施救费票据2张，证明反诉原告的车辆损失为11320元以及花费��救费800元（含反诉被告的车辆施救费200元）。反诉被告对施救费票据没有异议，对车辆修理费有异议。
本院认为，反诉原告提交了证据充分证明其车辆修理的费用，反诉被告杨某华负事故的次要事故责任，依法应按30%的赔偿比例赔偿反诉原告曾棠根的损失。故对反诉原告曾棠根提交的该组证据均予认定。
根据上述当事人所提交证据、当事人的质证意见及本院的认证结果，本院查明的事实如下：
2015年11月5日23时30分许，被告曾棠根驾驶车牌号码为赣CZ7***的小车行驶至樟树市小香港路口樟树市中医医院路段左转弯时，与原告驾驶并搭乘付美健的无牌摩托车发生碰撞，造成原告和付美健受伤的道路交通事故。同年11月11日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出了赣公交认字[2015]第0202号道路交通事故认定书，认定被告曾棠根负此事故的主要责任，原告负次要责任，付美健无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗，该院诊断为：1、左股骨开放性粉碎性骨折；2、右足第1趾骨骨折；3、头面部多处挫裂伤；4、左眼部损伤；5、全身多处软组织挫伤。同年11月10日，原告要求出院。出院时医嘱：1、自动出院；2、强烈建议继续治疗。同年11月10日，原告被转往樟树市中医医院住院治疗，该院诊断为：左股骨干中段骨折。原告于同年12月23日后就一直外出，且无用药治疗情况记录，于2016年3月16日办理出院。出院时医嘱：1、出院后，建议休息2个月且严禁患肢做重体力劳动，加强患肢各关节锻炼；2、出院后，暂不负重，内固定约1年时间取出；3、不适随诊。原告经上述治疗共花费医疗费36682.49元。其中被告曾棠根垫付22615.50元。被告曾棠根花费车辆修理费11320元、施救费800元；另垫付了涉案交通事故中另一伤者付美健的医疗费11706.50元。
2016年8月10日，江西民信和成司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出了赣民信和成司法鉴定中心[2015]临鉴字第08015号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨某华的伤残等级评定为九级伤残；2、被鉴定人杨某华自受伤之日起的误工期为180天、营养期为90天、护理期为120天；3、被鉴定人杨某华的后续治疗费为1万元。原告因此共花费鉴定费3000元。
原告出生于1999年4月23日，系农业家庭户口，涉案交通事故发生前系樟树市久盛地板学徒工，月均工资为1500元。原告住院期间由其父杨冬如护理，护理人员系打工人员。被告曾棠根系涉案肇事车辆的所有人，并为该车在人民财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告曾棠根与原告违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其依次负涉案交通事故主要责任和次要责任的认定客观公正，该认定合法有效，故本院予以认定，并确定事故责任比例为被告曾棠根承担70%、原告杨某华承担30%。人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，该公司依法依约应当在该险种赔偿限额内向原告承担赔偿责任；原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。人民财保樟树公司关于不承担诉讼费和鉴定费的主张符合其与被告曾棠根签订的保险合同约定，本院予以支持。
反诉原告（被告曾棠根）要求反诉被告（原告杨某华）按事故责任30%的比例承担其垫付的涉案交通事故发生的车辆修理费11320元、施救费800元、涉案交通事故伤者付美健的医疗费11706.50元，即要求反诉被告杨某华共赔偿其7147.95元的请求符合相关法律规定，且反诉被告均无异议，故本院予以支持。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费36682.49元、后续治疗费1万元、鉴定费3000元，原告有相应的证据证实，故均予以确认。2、住院伙食补助费。根据原告实际住院的天数，确认其该项损失为1320元（30元/天×44天）。3、营养费。结合原告提交的司法鉴定意见书，确认其此项损失为2700元（30元/天×90天）。4、护理费。被告方对其计算时间有异议。经审查，其异议成立，本院予以采信。原告提供了鉴定意见书证明其护理期为120天，依法可以采信；但原告未提交证据证明其出院后的护理依赖程度，只能按最低等级的护理依赖程度确定即计算50%。故确认其此项损失为5904元[（72元/天×44天）+（72元/天×76天×50%）]。5、误工费。被告方认为不应计算其此项损失。经审查，其异议不成立，本院不予采信。故依法确认其此项损失为9000元（50元/天×180天）。6、残疾赔偿金。被告方主张其不居住在城市，且系农业家庭户口，应按农村居民人均人均纯收入标准计算。经审查，其异议不成立，本院不予采信。原告虽系农业家庭户口，但其已年满16周岁，工作收入来源于城镇，依法可参照城镇居民人均可支配收入标准计算。故确认其此项损失为106000元（26500元/年×20年×20%）。7、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级等，酌定其此项损失为5600元。8、交通费。根据其家庭住址和就治医院之间的距离、住院时间等，酌定其此项损失为440元。
关于反诉原告（被告）曾棠根的损失金额，综合认定如下：1、车辆修理费11320元、施救费800元、伤者付美健的医疗费11706.50元。
综上，原告的损失共计180646.49元。上述损失，由人民财保樟树公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金5600元）；由被告曾棠根赔偿42452.54元，扣除其已经垫付的22615.50元，还应支付19837.04元。反诉原告（被告）曾棠根的损失共计23826.50元，由反诉被告即原告杨某华赔偿7147.95元，相抵后，被告曾棠根还应支付原告赔偿款12689.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的��释》第十五条第一款第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨某华的医疗费等损失12万元，限于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性付清；
二、由被告曾棠根赔偿原告杨某华医疗费等损失12689.09元，限于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性付清；
三、驳回原告杨某华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3857元、反诉案件受理费50元，共计3907元，减半收取1953.50元，由原告杨某华负担397元，被告曾棠根负担1556.5元（已预交585元，还应支付的971.50元与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 尧豫楠
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 招