北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11306号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托代理人：董欣，北京联慧律师事务所律师。
委托代理人：郭嘉婕，北京联慧律师事务所实习律师。
被告：邵勇，男，1989年12月5日出生，户籍地河南省周口市鹿邑县。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与被告邵勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行北京分行的委托代理人董欣、郭嘉婕到庭参加了诉讼，被告邵勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行北京分行向本院提出诉讼请求：1.邵勇偿还借款本金25200元，截至2017年2月27日的利息145.26元、罚息5964.04元、复息32.88元以及自2017年2月28日起至借款本息清偿之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.邵勇承担招行北京分行为本次诉讼所支付的律师费10000元。事实与理由：邵勇向招行北京分行申请贷款，2014年9月23日，招行北京分行同意邵勇申请并与之签订《个人授信协议》，约定招行北京分行向邵勇提供总额为5万元的可循环授信额度，授信期间为24个月，即自2014年9月23日起至2016年9月23日止。后邵勇在向招行北京分行申请开通个人贷款消费易功能。2014年9月23日，招行北京分行与邵勇签订了《个人贷款消费易协议书》，约定招行北京分行给予邵勇总额5万元的消费易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式不变。上述合同签订后，招行北京分行向邵勇正常发放贷款，但邵勇还款出现逾期，故招行北京分行诉至法院。
原告招行北京分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《招商银行优质客户个人消费信用贷款申请审批表》；2、《个人授信协议》；3、《个人贷款消费易功能申请表》；4、《个人贷款消费易协议书》；5、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表；6、《民事诉讼委托代理协议》。
被告邵勇既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告邵勇未向本院提交证据。
经本院审查，招行北京分行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邵勇向招行北京分行申请贷款。2014年9月23日，招行北京分行作为授信人、邵勇作为授信申请人签订了编号为8140912219001的《个人授信协议》，约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为5万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2014年9月23日起至2016年9月23日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；授信申请人未能履行本协议和/或具体合同规定的各项义务，未足额还本付息，授信人有权停止提供授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，要求授信申请人提前归还授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
邵勇填写的《个人贷款消费易功能申请表》载明以下内容：邵勇申请开通普通信用消费易功能；申请“消费易”免息垫付限额50万元，免息垫付款项扣收方式为直接发放消费贷款，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，浮动比例上浮80%。
2014年9月23日，招行北京分行作为授信人、邵勇作为授信申请人签订《个人贷款消费易协议书》，约定：鉴于授信人和授信申请人签订了授信协议，经授信申请人申请，授信人审核并同意在授信协议项下为授信申请人开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是授信人在授信额度内划拨一定限额（该限额下称消费易限额）到授信申请人的消费易卡，供授信申请人进行POS、网上支付等消费时使用，授信人为授信申请人在限额内（若授信申请人对消费易限额设置了具体的消费易额度，则授信人在消费易额度内进行垫付）进行垫款支付（该款项下称免息垫付款项），且授信申请人对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，授信申请人未按照规定归还上述垫付款项，授信人自动向授信申请人发放一笔贷款（该贷款下称消费易贷款）用于归还上述垫付款项的功能；消费易额度是指授信申请人申请消费易功能时，授信人在授信额度内给授信申请人核定的可用最高金额；消费易额度专用于“消费易”功能项下的消费；授信申请人以其名下的一张一卡通作为“消费易卡”，卡号为×××；授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为5万元的消费易额度;消费易限额所对应的账单周期为1天；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日；本合同及项下贷款采用固定利率，本合同执行利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期基准利率为基准利率上浮80%，利率调整方式不变；“消费易”项下，授信人仅提供人民币免息垫付功能；授信人直接向授信申请人发放一笔消费易贷款，授信申请人在免息期届满（即免息垫付款项的到期还款日）时偿还免息垫付款项。
2014年9月30日，招行北京分行向邵勇发放贷款26900元，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本；执行年利率为10.8%。贷款到期后，邵勇未足额清偿贷款本息。截至2017年2月27日，邵勇尚欠本金25200元、利息145.26元、罚息5964.04元、复息32.88元未予清偿。
2017年3月30日，招行北京分行与北京联慧律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，约定：招行北京分行因邵勇金融借款合同纠纷一案，委托北京联慧律师事务所代理，招行北京分行于本协议签订后开庭前向北京联慧律师事务所缴纳代理费10000元。
本院认为：招行北京分行与邵勇签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现招行北京分行已依约履行了放款义务，贷款到期后，邵勇未按期足额偿还贷款本息，已经构成违约。因此招行北京分行要求邵勇偿还贷款本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。邵勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
招行北京分行另要求邵勇承担招行北京分行为本次诉讼所支付的律师费10000元，但招行北京分行未提交律师费已经实际发生的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵勇于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司北京分行借款本金25200元，截至2017年2月27日的利息145.26元、罚息5964.04元、复息32.88元以及自2017年2月28日起至借款本息清偿之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；
二、驳回招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果邵勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元、公告费（以实际发生为准），由被告邵勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年十月九日
书 记 员 张志毅