wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初215号
原告：田永生，男，1977年1月13日出生，汉族，居民，现住山东省临沂市沂南县。
委托诉讼代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李洪波，男，1971年5月7日出生，汉族，居民，现住山东省临沂市沂南县。
被告：李建祥，男，1989年12月7日出生，汉族，居民，现住山东省临沂市沂南县。
被告：李建伟，男，1987年4月7日出生，汉族，居民，现住山东省临沂市沂南县。
三被告共同委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
原告田永生与被告李洪波、李建祥、李建伟身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永生委托诉讼代理人薄文涛，被告李洪波、被告李建祥、被告李建伟共同委托诉讼代理人陈绪仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田永生向本院提出诉讼请求：1.判决或调解三被告赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计19766元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年6月9日15时，因鹏盛物流有限公司将田永生的承包地圈在其公司院内，并拒绝田永生通过其公司大门进入种地，致田永生不满，双方发生争执，后李洪波伙同赶到现场的李建伟、李建祥等人对田永生进行殴打，致田永生轻微伤。
李洪波、李建祥、李建伟共同辩称，发生争执属实，但发生争执的主要过错在于田永生，对原告的合理诉求，有证据支持的情况下愿意按照30%对田永生进行补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.田永生向本院提交的沂南县公安局作出的沂南公（蒲）行罚决字[2017]10979、10978、10977号行政处罚决定书，李洪波、李建祥、李建伟质证认为该证据真实性无异议，但该处罚决定书是由于田永生多次闹事，派出所与三人协商的结果,田永生应当负主要责任，因未提供证据予以证实，该质证意见不予采信；2.田永生提交医疗费单据及病历、诊断证明、用药明细等均有异议，但未提供证据予以证实，经审查，该证据是真实、合法且与本案有关联，对本案事实具有证明力，予以采信。
根据以上采信的证据，结合庭审调查及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2017年6月9日15时，因鹏盛物流有限公司将田永生的承包地圈在其公司院内，并拒绝田永生通过其公司大门进入种地，致田永生不满，双方发生争执，后鹏盛物流有限公司李洪波纠集赶到现场的李建伟、李建祥等人对田永生进行殴打，致田永生轻微伤。2017年8月21日沂南县公安局作出沂南公（蒲）行罚决字[2017]10979、10978、10977号行政处罚决定书，分别对李洪波、李建祥、李建伟给予行政拘留七日的行政处罚。2018年1月5日，田永生以身体权纠纷为由诉至本院。
另查明，李金年在临沂市××××街道大岭社区卫生服务中心住院治疗16天，遭受经济损失有：医疗费5006.36元，住院伙食补助费480元（30元×16天），误工费1028.96元（64.31元×16天），护理费1028.96元（64.31元×16天），交通费300元，共计7844.28元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李洪波、李建祥、李建伟在发生争执后，未能理智对待，并殴打田永生，致田永生轻微伤。李洪波、李建祥、李建伟的行为侵害了田永生的身体权，对田永生遭受的合理经济损失应当赔偿。在与李洪波因通行发生争执后，田永生未能理智对待，通过合法途径解决纠纷，对引起殴斗存在一定过错责任，可适当减轻李洪波、李建祥、李建伟的民事赔偿责任。综合本案案情，李洪波、李建祥、李建伟对田永生合理经济损失7844.28元按照80%责任赔偿，计算为6275.42元。田永生要求的营养费，因未提供证据证明，不予支持。
综上，田永生诉讼中提出的合理损失予以支持，超出合理计算的费用，不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、李洪波、李建祥、李建伟共同赔偿田永生的各项经济损失共计6275.42元，限本判决生效后五日内履行；
二、驳回田永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由李洪波、李建祥、李建伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 洋
二〇一八年一月十六日
法官助理 姜海波
书 记 员 彭 玮
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1548号之一
被执行人彭某某，住某某。
彭某某因犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。本院（2017）陕刑初176号刑事判决书已发生法律效力，本院刑二庭就财产刑移送执行。执行中查明，被执行人彭某某名下无房产、车辆登记信息或银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉��法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，第八条第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1548号案件的本次执行程序。
如发现被执行人彭某某有可供执行的财产，本院将继续予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一八年三月九日
书 记 员 任浩文
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01999号之一
申请执行人高邮市华缘农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市。
被执行人吴跃伟。
被执行人扬州市无忧建设有限公司，住所地在高邮市。
法定代表人邓跃桂，该董事长。
申请执行人高邮市华缘农村小额贷款有限公司与被执行人吴跃伟、扬州市无忧建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）邮界商初字第0010号民事调解书已发生法律效力。依该调解，吴跃伟、扬州市无忧建设有限公司欠高邮市华缘农村小额贷款有限公司借款本金70万元及相应利息、罚息，两被执行人自愿于2015年11月底至2016年5月底前每月各归还本金10万元，2016年6月底前给付相应利息及罚息（从2014年11月21日至2015年1月24日止，以70万元本金按月利率12‰计息；从2015年1月25日至实际给付之日止，以尚欠的本金按月利率18‰计息）。吴跃伟、扬州市无忧建设有限公司于2016年7月底前给付高邮市华缘农村小额贷款有限公司所支付的律师代理费2万元。如两被执行人有一期未按上述期限如实履行，则申请执行人有权就全部标的额（本金70万元、律师代理费3万元及相应利息、罚息）申请法院强制执行（已履行的除外），并有权按照借款合同约定要求两被告履行还款义务。案件受理费6050元（已减半收取），由两被执行人负担。因两被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被��行人吴跃伟、扬州市无忧建设有限公司的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人吴跃伟、扬州市无忧建设有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邮界商初字第0010号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐宏军
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执582号之一
申请执行人石云，女，1968年7月22日出生，汉族，住黄石市。
申请执行人黄杰，男，1968年5月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人石冬梅，女，1964年4月27日出生，汉族，住黄石市。
申请执行人石云、黄杰诉被执行人石冬梅犯诈骗罪一案,本院于2017年7月11日作出的（2016）鄂0204刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告人石冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一五年七月十七日起至二〇二八年一月十六日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；责令被告人石冬梅将诈骗所得人民币五百五十四万一千五百元返还各被害人”。因被执行人石冬梅未按刑事判决书确定的期限履行义务，权利人石云、黄杰于2017年11月9日向本院申请执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人石冬梅情况作了如下查证：1、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，无车辆及证券，被执行人石冬梅工资、房屋租金已被另案冻结。2、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，被执行人石冬梅名下位于黄石市下陆区新街办新星社区土地使用权（不动产权证号：黄国用（2001）第0640号）已被本案轮候查封，但该土地为集体土地，暂不宜处置。另被执行人石冬梅正在服刑中，暂无履行能力。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人对上述调查事实无异议。
执行措施情况：本院依法将被执行人石冬梅纳入失信人名单。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
综上所述，本案在执行中已对被执行人石冬梅财产情况均进行了调查，已穷尽执行调查措施。现被执行人无其他可供执行的财产，经询申请执行人石云、黄杰同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 周静文
代理审判员 王 锋
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陆 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14221号
原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，该行行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：郑春锦，男，1978年1月21日出生，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告郑春锦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告郑春锦经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年5月7日欠款本金49825.42元，利息6629.39元，逾期还款违约金2845,72元，费用773.20元，合计人民币60073.73元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月20日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春锦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币49825.42元、利息、逾期还款违约金及其他费用（其中截至2017年5月8日的利息为6629.39元，逾期还款违约金为2845.72元，其他费用为773.20元，自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元（含公告费560元），由被告王焕平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李倩
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执1810号
申请执行人：王洪霞，女，1971年3月3日出生，汉族，农村居民，住莒南县，
被执行人：王新华，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住莒南县，
本院在执行申请执行人王洪霞与被执行人王新华离婚纠纷一案过程中，经查询，被执行人孙晓玲的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 辉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初707号
原告：金传炳，男，汉族，1950年1月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王永生，男，汉族，约54岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告金传炳与被告王永生民间借贷纠纷一案中，原告金传炳于2018年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告金传炳的撤诉申请是对自己权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金传炳撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元,由原告金传炳负担。
审判员 李智
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈梅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初902号
原告：吴丽纯，女，1997年4月11日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：郭慧民，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：曾铭煌，男，1998年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴丽纯与被告曾铭煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴丽纯于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽纯以愿与被告庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告吴丽纯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴丽纯负担。
审 判 员 王昊元
法官助理 洪丽霞
特邀调解员李金志
二〇一八年二月一日
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初1608号
原告周某，农民。
委托代理人王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
本院在审理原告周某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告徐某的诉讼。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181财保110号之一
解除保全申请人：聂明辉，女，1980年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市陇海路***号*号楼附**号。
被申请人：张素玲，女，1963年9月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
解除保全申请人张素玲与被申请人聂明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日做出（2018）豫0181财保110号民事裁定，对聂明辉驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。解除保全申请人聂明辉于2018年3月7日以10，000元现金作担保，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对聂明辉驾驶的豫Ａ×××××号轿车予的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景峰
二〇一八年三月七日
书记员 曹盈盈
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5396号之一
原告：郭焕辉，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：朱昆荣，男，1987年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告郭焕辉与被告朱昆荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭焕辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭焕辉负担。
审 判 长 陈秀军
审 判 员 许一鸣
人民陪审员 卢晓平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑榕玲
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初305号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人祝某某，男，1973年5月5日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员邓荣杰出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日15时许，在重庆市铜梁区龙城大道六顺花园小区外路口，被告人祝某某驾驶渝CGXX**普通二轮摩托车掉头过程中与驾驶摩托车的刘某某产生矛盾，祝某某没有停车向六顺花园小区行驶，刘某某驾驶摩托车追赶被告人祝某某至六顺花园小区内，双方发生争执，后刘某某报警，民警到现场后发现被告人祝某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精检测，后带其至重庆市铜梁区中医院进行静脉血液血样的提取。经鉴定，事发时被告人祝某某血液中乙醇含量为148.1毫克/100毫升。被告人祝某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，侦查中，被告人祝某某赔偿刘某某损失600元并取得其谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人祝某某的供述，证人刘某某、喻某某的证言，呼气酒精测试现场记录及照片，呼气酒精含量测试表，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆买卖协议，常住人口信息表，抓获经过，122接警单，收条，谅解书等证据证实，且被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人祝某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人祝某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿刘某某损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人祝某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 耿凌燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周祺琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19482号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告麻成双，男，1975年3月4日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市林甸县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告麻成双信用卡��纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告麻成双经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令麻成双立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计104,167.57元(截止2017年5月15日，欠款本金57,723.62元，利息19,415.73元，滞纳金、费用27,028.22元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由麻成双承担。事实和理由：麻成双自2005年9月20日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月15日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计104,167.57元未给付。招商银行自2015年7月15日开始多次催款，麻成双仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、麻成双身份证复印件；3、麻成双信用卡消费的明细单。
麻成双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
麻成双未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
麻成双向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件���由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：麻成双保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据麻成双的资信状况核给或调整其信用额度，麻成双的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的��息通知麻成双，麻成双同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；麻成双及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；麻成双可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；麻成双如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；麻成双若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由麻成双承担赔偿责任，招商银行有权扣划麻成双在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划麻成双未到期的定期存款或理财产品，麻成双同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；麻成双超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由麻成双承担。
招商银行批准了麻成双的申请，将卡号为×××的信用卡交付麻成双使用。麻成双申请过挂失补卡，前卡×××于2015年1月4日申请挂失补卡，2015年1月11日起使用新卡×××。
截至2017年5月15日，麻成双尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计104,167.57元（其中本金57,723.62元，利息19,415.73元，滞纳金、费用27,028.22元）。
本院认为，招商银行与麻成双之间形成的信用卡合同关系，系双���当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与麻成双作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。麻成双既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。麻成双在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。麻成双逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻成双于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款104,167.57元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告麻成双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，公告费（以实际发生额为准）由被告麻成双负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
东平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0923执1160号之八
被执行人邓礼英。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日冻结了被执行人邓礼英在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2212.83元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邓礼英在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2212.83元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 杜文文
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2917号
原告:左建国,男,1983年1月27日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：左士成（系原告左建国父亲），住响水县。
被告:陈春荣,男,1948年5月20日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：龚文模，响水县响水法律服务所法律工作者。
原告左建国与被告陈春荣民间借贷纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左建国的委托诉讼代理人左士成、被告陈春荣及其委托诉讼代理人龚文模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春荣归还原告10万元及利息（自2015年2月10日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月10日被告陈春荣以做工程为由，向原告左建国借款人民币10万元，并立下借据，约定借款利息和还款期限。后经原告多次催要，被告均未偿还。
被告陈春荣辩称，我不认识原告，因张昌礼急用钱，让我签字的，借条上具体内容没有看，借条也没有记载出借人，原告主体不适格；其中4万元是张昌礼让原告转账汇款的，我也没有收到6万元的现金，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告左建国围绕诉讼请求依法提交了：1.借条一张，证明
2015年2月10日被告陈春荣向原告出具10万借条，借款期限至2015年4月9日，月利息2.5分；2.江苏响水农村商业银行银行流水记录一份，证明原告左建国于2015年1月23日向被告陈春荣汇款4万元。被告陈春荣对原告证据1的真实性无异议，提出是张昌礼因急用钱，让其签字的，借条上具体内容其没有看；对证据2真实性无异议，提出是张昌礼安排原告汇款至其账户的。
被告陈春荣提交了工程承包合同、工程建设合同书复印件各一份，证明连云港奔月实业有限公司与张昌礼签订工程建设合同。后张昌礼为发包方，陈春荣为承包方签订了工程承包合同，双方是承包方与发包方关系。原告认为上述证据与本案的借贷关系无关联。
本院对原被告双方提供的证据认证意见如下：对原告提供证据1借条，被告对其真实性无异议，且被告陈春荣在借条的借款人处签字，该借条明确记载借款的金额、期限、利率等条款，故本院对该证据予以认定；被告对原告提供的转账记录等证据无异议，本院予以认定。对被告提供的工程承包合同复印件，原告认为与本案无关联性，本院认为被告不能证明该证据与本案的关联性，故对该证据不予认定。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日原告左建国通过江苏农村商业银行向被告陈春荣汇款4万元。2015年2月10日案外人张昌礼、被告陈春荣向原告出具借条，该借条记载借款金额为人民币10万元，借款期限至2015年4月9日，月利息2.5分。后经原告催要，张昌礼及被告本息未偿还。
本院认为，原告左建国与被告陈春荣之间的民间借贷关系合法、有效。原告左建国主张被告归还本金10万元的诉求，本院予以支持。原告左建国要求被告承担利息（自2015年2月10日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉求，不高于双方约定，未超过年利率24%，本院予以支持。关于被告提出的原告主体不适格的辩解，原告陈述案外人张昌礼与被告陈春荣向其借款，被告向原告出具10万元借条，且被告未提供相应相反证据予以证明，故对该辩解，本院不予采信。关于被告提出的4万元转账是张昌礼让原告汇款的，其也没有收到6万元的现金的辩解，原告陈述2015年1月23日原告向被告转账汇款4万元，余款6万元于2015年2月10日被告向其出具借条时现金交付给被告陈春荣，且有被告出具的借条证实，故本院对该辩解不予采信。
综上所述，对原告左建国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈春荣归还原告左建国借款本金10万元及利息（自2015年2月10日起按月利率2%计算至还清之日止），此款待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈春荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年七月三日
书 记 员 林 成
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0411民初5402号
原告：李延霞，女，1965年7月27日生，满族，住江苏省常州市新北区。
被告：许付向，男，1974年9月28日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住江苏省常州市新北区。
本院受理原告李延霞诉被告许付向民间借贷纠纷一案。经本院书面通知催交，原告无正当理由，未在指定的期限内交纳公告费。本院认为，公告费属于诉讼费范畴，原告拒不交纳诉讼费，按自动撤诉处理。为此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定不准上诉。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 王桢煜
书 记 员 马翠梅
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802��655号
申请执行人：梅云富，男，1967年12月14日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：雷安喜，男，1968年2月11日，畲族，住衢州市柯城区。
被执行人：陈志兰，女，1972年3月2日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人梅云富与被执行人雷安喜、陈志兰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无财产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为182250元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本��执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺 捷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终580号
上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司,住所地江苏省南通市通州区新金路34号。
法定代表人：张晓华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱乃坤，江苏君远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通志伟建筑劳务有限公司,住所地江苏省南通市通州开发区金乐路口。
法定代表人：吴克志,该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。
原审被告：通州建总集团有限公司南京分公司,住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道红山路十字街70号08幢。
法定代表人：唐卫斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱乃坤，江苏君远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。
原审第三人：江苏华利地产集团有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路179-1号（华利国际大厦）。
上诉人通州建总集团有限公司因与被上诉人南通志伟建筑劳务有限公司、原审被告通州建总集团有限公司南京分公司、原审第三人江苏华利地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院以建设单位尚未签字、盖章确认的扬州中鑫建设咨询管理有限公司及南通东洲工程项目管理有限公司出具的工程审定单认定本案争议的工程价款依据不足，对本案工程价款的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民初字第44号民事判决；
二、本案发回江苏省扬州市中级人民法院重审。
上诉人通州建总集团有限公司预交的二审案件受理费31549元予以退回。
审 判 长 李亚林
审 判 员 秦岸东
代理审判员 闫 朋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 缪 晔
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初1484号
原告：蔡思明，男，1938年2月14日出生，现住厦门市思明区，港澳居民往来内地通行证号码H09011445。
委托诉讼代理人：陈秋菊，福建闽台律师事务所律师。
被告：陈安林，男，1982年11月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：陈雅婷，女，1983年9月9日出生，汉族，住厦门市集美区，系被告陈安林配偶。
被告：陈某1，女，2007年2月26日出生，汉族，住厦门市集美区，系被告陈安林、陈雅婷长女。
被告：陈某2，女，2007年2月26日出生，汉族，厦门市集美区，系被告陈安林、陈雅婷二女。
原告蔡思明与被告陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林担任审判长，与人民陪审员叶春华、杨世昇共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告（被告陈安林、陈雅婷、陈某1、陈某2）继续履行《安置房买卖合同》，并配合、协助原告办理房屋过渡安置补助费转让给原告的相关手续；2、判令四被告返还原告过渡安置补助费人民币14652元（从2015年9月1日开始计算：146.2㎡×10元/月×5＋146.52㎡×20元/月×3=14652元）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年7月6日，原告与四被告共同通过厦门市集美区巴意房屋中介服务部签订一份《安置房买卖合同》，约定四被告将坐落于厦门市集美区厦门火车（新）5号地块8号楼0701室房产，以成交单价6300元/㎡，成交总价为人民币923076元的价格卖给原告，同时约定自2015年9月1日之后该房的过渡安置补助费归原告所有，四被告必须配合原告办理过渡安置补助费转让给原告的相关手续。后双方于合同签订当日在厦门市公证处就双方签订的《安置房买卖合同》进行了证据保全公证，同时办理了公证《委托书》。之后，原告按约定支付被告购房款，但是四被告却拒不履行合同义务，违反了诚实信用原则，从2015年9月1日开始一直侵占原告房屋过渡安置补助费，同时不配合、协助原告办理房屋过渡安置补助费转让给原告的相关手续。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提供的居民身份证、结婚证、户口本、公证书（内含《安置房买卖合同》）、委托书、收据、中国建设银行转款凭条、厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书以及原告委托诉讼代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系因买卖安置房所引起的纠纷。双方买卖合同的标的是被告因其原有房屋被拆迁而获得的补偿安置房，鉴于该安置房的性质及该安置房至今尚未取得房屋权属证书，依据法律及相关法规规定该安置房并不能上市交易，因而原、被告所签订的房屋买卖合同是无效合同，原告要求被告继续履行合同，并配合协助办理房屋过渡安置补助费转让给原告的相关手续以及返还原告过渡安置补助费的请求没有法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《厦门市安置房建设与管理暂行规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡思明的诉讼请求。
本案案件受理费166元，由原告蔡思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
人民陪审员 叶春华
人民陪审员 杨世昇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《厦门市安置房建设与管理暂行规定》
第三条安置房应严格按本规定配售并专项用于所批准的安置项目，任何单位和个人不得擅自销售，不得挪作他用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0623民初4942号
原告：胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告：胡甲明，男，1986年12月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民与被告胡甲明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告胡召民于2017年12月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，胡召民以原、被告已先行庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对���己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许胡召民撤诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取计275元，由胡召民负担。
审判员 庄毅敏
二〇一七年十二月一日
书记员 卢艺萍
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初836号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：陈世芳，女，汉族，生于1936年2月11日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告陈世芳不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告陈世芳的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1765号
原告：王中明，男，1978年1月17日出生。
被告：牛新敬，男，1986年5月28日出生。
委托代理人：薛永建，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被告：马军领，男，1968年3月9日出生。
被告：河南省天鸿建筑劳务有限公司，住所地郑州市经八路14号院1号楼1单元3号。
法定代表人郭现周，总经理。
委托代理人：刘泽豪，男，1989年5月21日出生。
被告：姜卫杰，男，1967年1月25日出生。
被告：北京城建十六建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号院29号楼406。
法定代表人卢健，董事长。
委托代理人：易思翀，女，1986年2月17日出生。
原告王中明与被告牛新敬、马军领、河南省天鸿建筑劳务有限公司、姜卫杰、北京城建十六建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，2018年3月15日，原告王中明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告王中明撤诉处理。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月三日
书记员 张 雪
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3975号
罪犯陈建富，男，1989年11月27日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月29日作出(2009)甬慈刑初字第1780号刑事判决，以被告人陈建富犯盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币九千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯陈建富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈建富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度获监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈建富在服刑期间，悔改表现突出，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建富准予减刑一年六个月（刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 欣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初8868号
原告张利周，男，1974年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告谢甲伏，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告张全保，男，1965年10月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告张利周与被告谢甲伏、张全保民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月10日申请撤回对被告谢甲伏、张全保的起诉。
本院认为，原告张利周自愿申请撤回对被告谢甲伏、张全保的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张利周撤回对被告谢甲伏、张全保的起诉。
案件受理费25元，由原告张利周负担。
审判员 马朝选
二〇一七年十月十日
书记员 李 凡
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执1187号之一
申请执行人山东同洲机械制造有限公司。
被执行人杨荷叶，女，1964年8月5日出生，汉族，农村居民，住陕西省。
申请执行人山东同洲机械制造有限公司与被执行人杨荷叶等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3027号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨荷叶在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1879.75元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年五月十五日
书记员 龚福仁
广东省梅州市梅江区人民法院
民事裁定书
(2017)粤1402民初343号
原告：黄新国，男，汉族，1963年5月2日出生，住址：广东省深圳市福田区。
诉讼代理人李晓宁，广东盛世律师事务律师。
诉讼代理人李妮，广东盛世律师事务实习律师。
被告：杨道鹏，男，汉族，1964年5月10日出生，住址：广东省深圳市福田区。
原告诉称，原告和被告是多年朋友，并与被告一起出资经营梅州市超群房地产开发有限公司。梅州市超群房地产开发有限公司工商登记为被告任法定代表人的深圳益裕福投资有限公司持有40%股份，原告任法定代表人的深圳源明全投资有限公司持有50%股份，原告持有10%股份。原告和被告是梅州市超群房地产开发有限公司的实际持股人，各占梅州市超群房地产开发有限公司50%的股份。2015年4月22日，原告与被告签订《股权转让协议》（见证据6），约定甲方将其持有在梅州市超群房地产开发有限公司50%的股权作价87，150，000元人民币转让给乙方。付款方式为:1、协议签订之日（3）日内，乙方向甲方支付定金人民币叁佰万元整（3，000，000.00）。2、其余款项，按下列计划支付:第一月应付本息（该款项需在签订协议之日起一个月内到账，利息按实结算）:(87,150,000-3,000,000.00)*0.04+(87,150,000.00/3)=3,366,000.00+29,050,000.00=32,416,000.00。第二月应付本息：58，100，000.00*0.04+29，050，000.00=31，374，000.00。第三月应付本息：29，050，000.00*0.04+29，050，000.00=30，212，000.00。协议签订后，原告依约以两笔债权互抵及三笔银行转账方��陆续向被告支付了43，416，000元（见证据7）。具体为：1、2015年4月1日，被告向原告借款人民币11，558，125.14元，月利率4%，借款期限3个月，并用东莞长安三友大厦及九号公馆作抵押。（该笔借款与股权转让款互抵时以11，000，000元计算）。2、2015年4月22日，被告向原告借款人民币12，500，000元，月利率4%，借款期限3月，并用东莞长安三友大厦及九号公馆作抵押【该笔借款与股权转让款互抵时以13，000，000元计算（本金12，500，000元+1个月利息500，000元=13，000，000元）】。3、2015年4月24日，原告向被告个人账户以银行转账在方式支付定金3，000，000元。4、2015年5月20日，原告向被告个人账户以银行转账方式支付10，000，000元。5、2015年5月20日原告向被告指定账户(其实际控制在东方好来实业发展有限公司账户)以银行转账方式支付6，416，000元。上述股权转让款有被告在2015年5月20日出具的《收条》确认及2016年5月20日出具《追认权确认书》再次确认。2015年12月15日，原告与被告签订《股权转让协议》的《补充协议》，约定：1、双方同意在签订《补充协议》时终止《股权转让协议》。2、原告已经支付给被告的人民币43，416，000元于签订《补充协议》之日起二个月内无息退回，如二个月内未能退回，则未退回部分从二个月后开始计息（按月利息3分计，从2016年2月15日起计息）。同时被告承诺同意将东莞长安乌沙合作房地产项目及梅州状元府项目分红优先用于归还原告该笔款项。3、原告从2015年4月22日之后投入（借给）梅州市超群房地产开发有限公司资金（财务结算核准）按月利率3分计。4、从2015年12月15日起，梅州超群房地产开发有限公司股份恢复为原告、被告各占50%。《补充协议》签订后，被告未按约定向原告偿还股权转让款及���付违约金，期间经原告多次催收未果。请求:一、判令被告偿还股权转让款人民币43，416，000元，违约金人民币15，629，760（违约金按每月3%计算，自2016年2月15日至2017年2月14日止），合计人民币59，045，760元。自2017年2月15日起至偿付款清止在违约金按每月3%计。二、本案的诉讼费用概由被告承担。
被告杨道鹏在答辩期内，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。原告黄新国提出本案应由梅州市梅江区人民法院管辖。理由是黄新国是梅州市超群公司法定代表人，并提供梅州市梅江金山龙丰村委证明，证明经常居住地在梅州市梅江学子大道状元府售楼部员工宿舍，原告黄新国作为接收货币一方，原告经常居住地应为合同履行地。
本院经审查认为，被告杨道鹏���出管辖异议，原告黄新国主张本案应由本院管辖，原告在起诉时并未载明其有经常居住地，而且在2017年3月10日原告还在深圳其住所地签收了本院专递邮寄的诉讼文书，说明原告仍居住在住所地。原告提供的证据不能充分、有效证明其离开住所地在梅江连续居住超过一年。因此，原告的抗辩，本院不予采纳。原告黄新国与被告杨道鹏在签订《股权转让协议》和《补充协议》时，双方既无书面约定协议管辖法院，又未书面约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，接收货币一方可认定为合同履行地。原告黄新国与被告杨道鹏双方在法院诉讼中记载住所地均是广东省××福田区，应认定原、被告住所地在福田区。因此，本案不论是被告住所地，还是合同履行地——接收货币一方的原告住所��都是在，因此本案应由深圳市辖区法院管辖。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告杨道鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。
案件受理费依法减半已收取168764.40元（原告黄新国已预交），随案移送深圳市福田区人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄永松
二〇一七年三月二十二日
书记员 林虹绮
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执1942号
申请执行人马振征，男，1964年9月1日出生，住淄川区。
被执行人韦宗宾，男，1973年6月19日出生，住淄川区。
本院在执行马振征诉韦宗宾经司法确认的调解协议一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年一月十八日
书记员 张 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12966、12967号之一
申请执行人新协力包装制品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山同富裕协力工业园3号厂房，组织机构代码61890042-2。
法定代表人杨衍镛。
被执行人成都市国琳食品有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园（北区）隆回路8号，统一社会信用代码915101062020824387。
法定代表人潘久国。
申请执行人新协力包装制品（深圳）有限公司与被执行人成都市国琳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15007号民事判决已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人支付货款98400元及迟延履行利息，支付律师费8000元、案件受理费2210元及保全费1052元，并承担本案执行费1496元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院依法扣划了被执行人银行存款43115.08元并支付申请执行人。另经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已依法告知申请执行人。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄燕师
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1602民初403号之一
原告：吴某，女，1976年11月23日出生，住河源市源城区。
委托诉讼代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
被告：魏某，男，1979年8月20日出生，住址同上。
原告吴某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告吴某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费4750元减半收取计2375元，保全费1520元，合计3895元，由原告吴某负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘丹莉
二〇一八年三月一日
书 记 员 翟秀清
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初1526号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
被告：谢桔秋，男，汉族，1991年5月29日出生，住湖南省宁乡县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告谢桔秋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2018年3月23日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 彭小波
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初2661号
原告：曾某，女，2015年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：蔡绍娟，女，1974年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。系曾某的母亲。
委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组，住所地厦门市灌口镇西蔡社。
负责人：蔡遵团，小组长。
原告曾某与被告厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组（以下简称西蔡小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾某委托诉讼代理人施少杰到庭参加诉讼。西蔡小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告发放人均征地补偿款共计30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲蔡绍娟系被告处组员，依法享有作为本村集体组织成员的各项合法权益。原告出生后即随母亲落户于三社村西蔡社，亦取得了被告处的集体经济组织成员资格。2016年，因福厦高铁、沈海高速两侧绿化用地及软件园3期（招拍挂6号地块）项目遭遇政府征地，被告获得了政府的土地补偿款。随后，被告于2016年年底召开村民代表会议，制订了分配方案，方案中确定了享有分配资格的组员，并决定以征用的公共土地部分的补偿款按人均30000元发放。2017年1月上旬，被告在组内粘贴分配方案清单，就享有分配资格的人员及金额进行��示，随后向组员发放上述款项。原告母亲作为集体组织成员，领取了上述30000元人均补偿款。但被告却未向原告发放上述款项。原告认为，原告出生即随母亲落户于西蔡社，依法享有西蔡社集体经济组织成员资格，应当与其他成员享有相同的权利。被告拒不支付人均征地补偿款的行为严重侵犯了原告的合法权益。鉴于此，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
西蔡小组未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
曾某母亲蔡绍娟系西蔡小组村民，户口落在西蔡小组。蔡绍娟于1997年8月27日与曾保国登记结婚。
曾某于2015年4月23日出生，于2016年4月12日出生申报落户于福建省厦门市蔡社。
2017年1月，因“福厦高铁30米及沈海高速两侧绿化用地、软件园工业项目、招拍挂6号地块”项目，西蔡小组按人均30000元标准发放征地款。西蔡小组已向曾某母亲蔡绍娟发放征地补偿款30000元，但未向曾某发放。
以上事实，有曾某提供的户口本、结婚证、西蔡小组征地款分配方案、分配清单以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于曾某是否具有西蔡小组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是���依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。曾某母亲蔡绍娟出生并落户于西蔡小组，具有西蔡小组集体经济组织成员资格。曾某自出生便随母亲蔡绍娟落户于西蔡小组，应认定其自出生便原始取得西蔡小组的集体经济组织成员资格，西蔡小组拒绝向曾某发放征地补偿款，侵害了曾某的合法权益，故西蔡小组应向曾某补发征地补偿款30000元。西蔡小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡村民小组应于本判决生效之日起十日内向曾某支付征地补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由厦门市灌口镇三社村村民委员会西蔡小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 连品方
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 汪秋婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法���
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初9726号
原告：黄丽娜，女，1982年11月12日出生，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：李春明，北京盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹，北京盈科律师事务所律师。
被告：北京御博盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-213。
法定代表人：于岩，执行董事。
委托诉讼代理人：杨晓飞（兼被告于岩的委托诉讼代理人），北京故理律师事务所律师。
被告：于岩，男，1981年4月16日出生，北京御博盛世文化传播有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。
原告黄丽娜与被告北京御博盛世文化传播有限公司（以下简称御博盛世公司）、于岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽娜的委托诉讼代理人李春明；被告御博盛世公司、于岩的共同委托诉讼代理人杨晓飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年2月21原告与被告御博盛世公司签订的投资合作协议；2、判令被告御博盛世公司偿还投资借款400000元及利息（自2017年3月21日起至付清之日止，按照月息3%）；3.判令被告于岩承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月21日，原告与被告御博盛世公司签订投资合作协议，协议约定，被告御博盛世公司作为操盘手为原告的投资资金进行投资操作，投资额为40万元，合作期限为一年，被告御博盛世公司于每月21日前向原告指定账户支付总投资额的10%作为当月月息，如投资期限内出现亏损全部由被告御博盛世公司负担。协议签订后，原告支付了投资款40万元，但被告御博盛世公司自2017年3月后未再向原告支付款项，被告于岩作为被告御博盛世公司的法定代表人及股东承诺承担连带保证责任，故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了投资合作协议、收款收据、汇款凭证、还款承诺证据材料。
被告御博盛世公司答辩称，原告与被告御博盛世公司签订的是委托理财合同，不是借款合同，合同约定每月有固定收益，保底条款违反法律规定，应为无效，双方权利义务不对等，合同应当完全无效；被告御博盛世公司为原告期货操盘的资金已经亏损光了，双方均有责任，应共同承担损失；因合同自始无效，不存在解除的问题。基于以上理由，被告御博盛世公司不同意原告的诉讼请求。
被告御博盛世公司提供了银行流水单支持其答辩意见，
被告于岩答辩称，本人不记得签署过还款承诺，故不同意原告的诉讼请求。
被告于岩没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告御博盛世公司对原告提供的投资合作协议、收款收据、汇款凭证的真实性无异议，被告于岩对原告提供的还款承诺不认可，但无反证；原告对被告御博盛世公司提供的银行流水单真实性认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告（乙方）与被告御博盛世公司（甲方）签订投资合作协议，约定，甲方作为操盘手为乙方的投资资金进行投资操作，甲方确保乙方的投资金额在投资期内不会出现亏损，乙方决定投资甲方资金400000元，用于期货和现货交易，投资期限为本协议签订日起一年，甲方有义务于每月21日前，向乙方指定账户内支付乙方投资总额的10%作为本月月息，年息累计为投资资金的120%，合作协议到期后，甲方有义务在一周内一次性返还乙方投资本金，如投资期内出现亏损，全部由甲方承担。协议签订后，原告提供了400000元投资款，被告御博盛世公司出具了收据。被告御博盛世公司于同年2月21日向原告支付了40000元，同年3月22日向原告支付了40000元。2017年4月28日，被告于岩出具承诺书，写明，于岩承诺对黄丽娜的1500000元借款，陈中华的500000元借款，总计2000000元，借款于2017年5月25日前归还全部本金，并承担连带保证责任。因二被告未履行还款付息的义务，原告诉至法院。
庭审过程中，被告于岩表示不记得签署过还款承诺，但未提供反驳之证据。对于进行期货交易的情况，被告御博盛世公司称公司没有从事期货交易的资质，是通过个人开立期货账户后，把资金转到个人账户中进行期货交易。
本院认为，原告与被告御博盛世公司签订的协议虽然冠以投资合作之名，但被告御博盛世公司无从事期货交易的资质，而通过协议中关于被告御博盛世公司每月支付利息、到期返还原告投资本金并承担亏损的约定，及被告于岩的承诺内容，足以认定该协议名为投资合作实为借款，现被告御博盛世公司在合同期限届满前已明确表示无还款付息的能力，作为被告御博盛世公司的法定代表人于岩也未按承诺还款，已经构成违约，原告要求解除投资合作协议，本院予以支持；因被告御博盛世公司已付款80000元，而协议约定的利息标准超过法律规定，故法院依法进行调整，对已付利息按照年利率36%计算，超出的金额应折抵借款本金，现经过计算，截至2017年4月21日，被告御博盛世公司尚欠原告借款本金343160元，故被告御博盛世公司应当偿还原告借款本金343160元，并按照年利率24%支付从2017年4月22日起至实际给付之日的利息。现被告于岩在承诺书中承诺对借款本金承担连带保证责任，故其应当对借款本金343160元承担连带清偿责任。对于二被告的答辩，因理由不充分，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告黄丽娜与被告北京御博盛世文化传播有限公司于2017年2月21日签订的投资合作协议；
二、被告北京御博盛世文化传播有限公司于本判决生效之日后十日内偿还原告黄丽娜借款本金人民币343160元并支付利息（以343160元为基数，从2017年4月22日起按照年利率百分之二十四计算至全部借款还清之日止）；
三、被告于岩对借款本金人民币343160元承担连带清偿责任；
四、被于岩承担连带保证责任后，有权向被告北京御博盛世文化传播有限公司追偿；
五、驳回原告黄丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6320元（含保全费2580元），由被告北京御博盛世文化传播有限公司、被告于岩共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康洪
二〇一七年十二月四日
书记员 李倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初10167号
原告：佛山市顺德区信泽贤机电设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨秉树。
被告：佛山市大润金属工程有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：符金榜。
原告佛山市顺德区信泽贤机电设备有限公司诉被告佛山市大润金属工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员张锦华与人民陪审员张静、李锶敏组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行审理，原告的法定代表人杨秉树到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款35400元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期商业贷款利率计算至实际清偿日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方自2014年10月起开始业务往来，被告向原告采购设备配件。原、被告双方交易习惯是：双方对产品单价、数量进行确认后，原告向被告发货，被告收货后，与原告对账（被告将送货单原件收回），原告开具发票给被告，被告收到发票后支付货款。截至2016年12月26日止，被告尚欠原告货款35400元未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：营业执照复印件、企业信息查询资料、送货单（4份），增值税专用发票复印件（4份）、账户对账单复印件（2份）、自助业务回单复印件（2份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上列证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告存在业务往来，由被告向原告购买机械设备配件。原告分别于2016年8月4日、8月8日、10月7日、12月14日向原告送货四批，合计货款35400元。此后，原告开具两份增值税发票给被告，金额分别为30000元（NO：16354339）和5400元（NO：16354348），被告收到发票后没有支付货款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告收取货物后，未依约支付货款，显属违约，被告应负向原告支付货款35400及利息的责任。利息的计算方法,应以欠款35400元为本金，自2017年7月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告主张有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市大润金属工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区信泽贤机电设备有限公司支付货款35400元及利息（利息的计算方法：应以欠款35400元为本金，自2017年7月3日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元（已由原告佛山市顺德区信泽贤机电设备有限公司预交），由被告佛山市大润金属工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张锦华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李锶敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 彭 雅
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初5733号
原告徐华兴，男，1961年8月13日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告叶春，男，1959年10月8日生，汉族，住常州市新北区。
被告常州市安家鑫盛五金厂，住所地常州市新北区春江镇安家振兴路****号。
投资人刘佳芬，该个人独资厂厂长。
原告徐华兴诉被告叶春、常州市安家鑫盛五金厂（以下简称鑫盛厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，因两被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐华兴及其委托代理人徐柯到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款250000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告分两次向我借款合计800000元，经催要两被告拒不归还借款，现要求两被告归还其中的250000元，请求法院支持我的诉讼请求。
被告鑫盛厂未作答辩。
被告叶春未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日，两被告共同向原告借款650000元，同年5月6日，两被告又向原告借款150000元，合计借款800000元。后原告催要借款，两被告未能归还借款，原告遂诉至本院，要求两被告归还其中的250000元。
上述事实，由借条以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，两被告向原告出具借条，根据该借条载明的内容，本院确认两被告已借到原告800000元的事实。原告仅主张借条中250000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春、常州市安家鑫盛五金厂于本判决生效之日起十日内归还原告徐华兴借款250000元。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费交纳通知书）。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 鲍建华
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初967号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杜某，农民。因本案于2016年6月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月29日被该局取保候审，2016年9月6日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
被告人黄某，农民。因本案于2016年6月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月29日被该局取保候审，2016年9月6日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]895号起诉书指控被告人杜某、黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年8月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人杜某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至6月期间，被告人杜某、黄某至常州市武进区前黄镇、南夏墅街道等地，趁无人之际，采用撬车窗玻璃等手段，实施盗窃作案4起，共计价值人民币9620元。其中，被告人杜某参与全部案件，被告人黄某参与作案3起，涉案价值人民币7920元。分述如下：
1.2016年6月14日凌晨，被告人杜某、黄某至常州市武进区前黄镇前进村委夏家塘xx号，采用螺丝刀撬玻璃等手段，窃得被害人张某甲称停放在此处的苏H×××××北京北汽轿车内的手提包1只，内有银行卡、身份证等物品。
2．2016年6月13日凌晨，被告人杜某、黄某至常州市武进区南夏墅街道南苑小区1xx幢x单元楼下，采用螺丝刀撬玻璃等手段，窃得被害人张某乙的苏D×××××长安轿车内的钱包、内有价值人民币6000元24K金项链1条、银行卡和身份证等物品。
3.2016年6月21日凌晨，被告人杜某、黄某至常州市武进区南夏墅街道学府东苑xx幢x单元一楼楼梯口，趁无人之际，窃得被害人何某的金叶来48CC助力车1辆，价值人民币1920元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
4.2016年5月27日凌晨，被告人杜某至常州市武进区前黄镇红星村委八斗桥xxx号，采用石头砸玻璃等手段，窃得被害人陈某的苏D×××××丰田越野车的手提包，内有现金人民币1700元。
上述事实，被告人杜某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙等人的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、黄某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。被告人杜某、黄某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杜某、黄某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（扣除原羁押的一个月零一天，刑期自2016年9月6日起至2017年4月4日止。）
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（扣除原羁押的一个月零一天，刑期自2016年9月6日起至2017年3月4日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
二、尚未退出的赃物折价款人民币六千元，责令被告人杜某、黄某退赔给被害人张某乙；尚未退赔的赃款人民币一千七百元，责令被告人杜某退赔给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年九月六日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0881执442号
被执行人：胡芬，女，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881刑初150号刑事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨增良
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖12执19号
被执行人：韩得芹,女,1979年6月4日出生,汉族，住临泉县,现在监狱服刑。
本院在执行执行人韩得芹没收个人财产100000元一案中，经查，被执行人韩德芹无银行存款、股票、基金、车辆、不动产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖12执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 戴云秋
审判员 冯小涛
二〇一八年五月八日
书记员 刘正威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1241号之三
申请执行人罗燕。
被执行人浏阳市集里缘宿时尚假日酒店。
经营者许泽宇。
申请执行人罗燕与被执行人浏阳市集里缘宿时尚假日酒店（以下简称缘宿酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6679民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应按每月15000元标准自2016年2月2日起支付租金至实际腾房之日止及支付违约金18225元。被执行人未按判决书确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，被执行人未到庭报告财产情况且未按执行通知书确定的内容履行；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人缘宿酒店名下没有房产、土地、工商、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人缘宿酒店发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；5、对被执行人缘宿酒店放置在罗燕名下位于浏阳市集里开发区何家地段金沙北路425、427（1-7层）房屋内的快意电梯一台、中广欧特斯空气能热水器一套及其他酒店附属设施进行了处置，但因无人报名而流拍。申请执行人申请以第二次流拍底价146104元受让上述酒店附属设施抵偿被执行人所欠其的部分租金。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 车德旭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初2926号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人张书兵，公司总经理。
委托代理人代世群，女，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区，公司职工。
被告吴永先，女，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告吴永先物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡镜月
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1076号之一
原告河南省大宇房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安钢大道310号。统一社会信用代码：914105006659755235。
法定代表人张保庆，系公司董事长。
委托代理人马永庆、刘红芳，河南争先律师事务所律师。
被告安阳建力集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北。统一社会信用代码：91410500711226954Q
法定代表人许金岭，职务董事长。
委托代理人牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
本院在审理原告河南省大宇房地产开发有限公司诉被告安阳建力集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告河南省大宇房地产开发有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省大宇房地产开发有限公司以双方拟私下调解为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省大宇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费变更诉讼请求后为550元减半收取275元由原告负担。
审判员 李晓亮
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾慧慧
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)惠城法刑一初字第492号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈定勇，男，1983年4月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市巫山县，务工，因涉嫌故意伤害罪于2013年9月2日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年9月30日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2013年11月19日以惠城检刑诉[2013]1092号起诉书指控被告人陈定勇犯故意伤害罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢建新出庭支持公诉，被告人陈定勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年8月8日18时许，惠城区汝湖镇惠州市雅居乐白鹭湖宏宇建筑有限公司罗某请工人张某、张某某等人吃饭。饭后，罗某叫司机、被告人陈定勇驾驶三轮车送张某、张某某等人回公司生活区。19时许，工人都上车后，陈定勇发现张某没有上车，随口说：“老家伙还没有来”。被张某某听到后，将此情况告诉后来上车的张某。陈定勇送他们到生活区后，双方发生打斗，陈定勇捡起生活区内一根钢筋，对张某进行殴打，致其左侧尺骨骨折，经鉴定属于轻伤。2013年9月2日，陈定勇被公安机关抓获。案发后，双方达成赔偿谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈定勇无视国法，因矛盾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈定勇能如实供述罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人陈定勇对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月8日18时许，惠城区汝湖镇惠州市雅居乐白鹭湖宏宇建筑有限公司罗某请工人张某、张某某等人吃饭。饭后，罗某叫司机、被告人陈定勇驾驶三轮车送张某、张某某等人回公司生活区。19时许，工人都上车后，陈定勇发现张某没有上车，随口说：“老家伙还没有来”。被张某某听到后，将此情况告诉后来上车的张某。陈定勇送他们到生活区后，双方发生打斗，陈定勇捡起生活区内一根钢筋，对张某进行殴打，致其左侧尺骨骨折，经鉴定属于轻伤。2013年9月2日，陈定勇被公安机关抓获。案发后，双方达成赔偿谅解（2013年11月7日赔偿款18000元已支付完毕）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，户口材料，抓获经过。
本院认为，被告人陈定勇无视国法，因矛盾故意持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈定勇犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈定勇如实供述自己罪行，本院依法从轻处罚。被告人陈定勇积极通过其家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈定勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈定勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一三年十二月六日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4405号
申请执行人重庆市綦江县三江铸造厂，住所地重庆市綦江区。
被执行人重庆市南川区海峰机械铸造有限公司，住所地重庆市南川区。
申请执行人重庆市綦江县三江铸造厂与被执行人重庆市南川区海峰机械铸造有限公司加工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0110民初7962号民事判决书，已向被执行人重庆市南川区海峰机械铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆市南川区海峰机械铸造有限公司履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市南川区海峰机械铸造有限公司至今未履行义务。本院在执行过程中未发现被执行人重庆市南川区海峰机械铸造有限公司有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
(2016)渝0110执4405号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
代理审判员 杨 东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吕延龙
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执恢67号
申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该公司董事长。
委托代理人：田建军，该公司员工。
委托代理人：殷乾坤，该公司员工。
被执行人：唐文生，男，汉族，1982年5月4日出生，住上蔡县。
被执行人：王刘旭，男，汉族，1984年10月21日出生，住上蔡县。
被执行人：闫国立，男，汉族，1963年7月20日出生，住上蔡县。
被执行人：白秀枝，女，汉族，1967年5月20日出生，住上蔡县。
本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与唐文生、王刘旭、闫国立、白秀枝借款、担保合同纠纷一案中,于2015年1月9日作出的（2014）上执字第36-3号执行裁定书，冻结了被执行人王刘旭在中国邮政储蓄银行账户内的存款，现被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王刘旭在中国邮政储蓄银行上蔡县支行60×××59账户内的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 曹海军
审判员 翟光波
审判员 耿贺年
二〇一八年五月十日
书记员 杨征飞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初459号
原告：商芷仙，女，1946年9月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：梁希奎，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：大连中益置业有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利路**号。
法定代表人：曾文城，系该公司总经理。
委托代理人：姚立平，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连百环房地产营销策划有限公司，住所地：大连市沙河口区西安路60号16层2号。
法定代表人：陈爽。
原告商芷仙诉被告大连中益置业有限公司（以下简称中益置业）、大连百环房地产营销策划有限公司（以下简称百环公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利担任审判长，与审判员解瑞杰、人民陪审员张凤余共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁希奎与被告中益置业的委托代理人姚立平到庭参加诉讼，被告百环公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中益置业委托被告百环公司向社会公开出售由被告中益置业开发的商品房，原告获此信息后，向被告交付购房款155,953元。2016年3月，被告又以“开发商承诺装修，无法兑现”为由，同意退还原告的购房款，并承诺在2016年5月30日前全部退还房款及利息。此后，被告退还了20,595元，余款至今未退。为维护原告的合法权益，请求判令被告退还购房款135,358元及利息。
被告中益置业辩称，我公司开发的商品房是委托被告百环公司对外出售的，原告是否是购买了我公司的商品房我公司不清楚。我公司与被告百环公司的委托合同在2016年1月就到期并解除了委托，原告陈述退房是在2016年3月办理。代理和委托行为应以被代理人或者委托人的名义对外进行的，本案的合同或申请均有被告百环公司自己的名义签订的，而且原告所交付的购房款百环公司也没交付给我公司，应有百环公司承担责任。原告明知我公司已声明与被告百环公司终止了代理销售，还与被告百环公司签订退房申请，此事与我公司无关，应由被告百环公司承担责任。
被告百环公司无答辩意见。
经审理查明，2015年1月13日，被告中益置业与被告百环公司签订销售代理合同书，约定由被告百环公司代理销售被告中益置业开发的中益国际家居广场海尚金座公寓的所有可销售产品，期限为一年（2015年1月13日至2016年1月31日）。2015年6月1日，原告向被告百环公司（更名前的名称为大连力生房地产销售策划有限公司）交纳了155,953元购买中益国际家居广场公寓3座12层1号房屋，被告百环公司向原告出具了中益国际财务联络单。2016年3月21日，原告向被告百环公司提交了《海尚金座》退房申请表，被告百环公司在销售公司意见栏中注明：同意退款，按1年定期计算利息，退款日期2016年5月30日。嗣后，被告百环公司又与原告达成了《海尚金座》客户退款协议，协议表载明被告百环公司自2016年7月至2016年12月分六期向原告退款155,953元并支付利息2,729元，还载明“我公司承诺于2016年12月31日前将客户已交房款及约定利息全部退给客户”。原告自认已退还房款20,595元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、原告提供的中益国际财务联络单、《海尚金座》退房申请表、《海尚金座》客户退款协议表，被告中益置业提供的中益国际家居广场项目全域营销策划及销售代理合同等资料在案为凭，这些资料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为购买服务向被告百环公司交纳了购房款155,953元，双方形成了房屋买卖合同，又因百环公司代理中益置业销售商品房，百环公司的上述行为构成了间接代理中的显名代理，该房屋买卖合同约束的是本案的原告与被告中益置业，其后果应由被告中益置业负担。现原告因被告中益置业的原因不能继续履行房屋买卖合同，要求解除该合同，符合法律的规定，本院应予照准，被告中益置业应返还原告已交付的购房款。原告自认已返回购房款20,595元，尚欠135,358元，因该自认对原告不利，本院予以采信。被告中益置业抗辩的百环公司收取的购房款未向其交付，因该纠纷不在本案审理范围内，本院对被告中益置业的此项抗辩不予采信。关于原告与被告百环公司达成的退款协议及利息的约定是在二被告代理期限届满后形成的，该后果应由被告百环公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、被告大连中益置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告商芷仙购房款人民币135,358元；
二、大连百环房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内交付原告商芷仙购房款利息2,729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，公告费900元，合计人民币3,900元（原告已预交),被告大连中益置业有限公司负担1,500元，被告大连百环房地产营销策划有限公司负担2,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 赵 利
审 判 员 解瑞杰
人民陪审员 张凤余
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钱琳琳
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执158号之一
申请执行人：德州永强新型建材有限公司，住德州市经济技术开发区宋官屯镇付庄村村南。
法定代表人：刘淑来，经理。
被执行人：德州德祥混凝土有限公司，住德州经济技术开发区蒙山路。
法定代表人：王祖祥，总经理。
本院在执行上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州德祥混凝土有限公司名下的银行存款736203.7万元或相应价值的财产
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月八日
书记员 于勇
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初8587号
原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
被告：连资贤，男，1970年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶金花，广东蕴德律师事务所实习人员。
本院审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告连资贤物权保护纠纷一案，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。
审 判 长 崔颖华
审 判 员 肖録婷
人民陪审员 陈惠玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭嘉嘉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1723号
原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人：韩镇江，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生。
被告：曹立安。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告付建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙震颐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初13897号
原告：高金锁，男，1969年8月15日出生，住北京市密云区。
被告：王桂君，男，1975年8月11日出生，住河北省邢台市清河县。
原告高金锁与被告王桂君物权保护纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金锁、被告王桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金锁向本院提出诉讼请求：1.请求判决王桂君赔偿占用高金锁位于北京经济技术开发区（以下简称801室）房屋期间的损失18000元（自2015年7月24日起计算，按每月租金3000元，计算6个月）；2.请求判决王桂君给付高金锁门锁的损失1200元；3.诉讼费由王桂君承担。事实和理由：2015年7月，高金锁合法购买了801室房屋。2015年8月，王桂君在知情的情况下私自将801室的门锁损坏，强行进入该房屋，并对外进行出租、注册公司等行为，给高金锁造成损失。2016年1月30日，高金锁得知此事后报警，北京市公安局北京经济技术开发区分局经海路派出所受理此事。王桂君私自将801室出租长达半年时间，这期间给高金锁造成了巨大损失。故诉至法院。
王桂君辩称，不同意高金锁的诉讼请求。801室是王桂君及其妻子王秀玲从开发商处购买，房产登记在王秀玲名下，房产证下来后的第一天就让梁立贤（音）骗走了，说拿着房产证去银行作贷款，半年后贷款也没有下来，和梁立贤也没有联系了。自801室交付开始，王桂君一直在该房屋居住办公，房屋内家具也是王桂君的，直到2016年1月26日高金锁报警，派出所介入后，王桂君才于2016年1月27日搬走。王桂君居住在801室是合理合法的。在高金锁购房之前，801室在王桂君不知情的情况下过户到韩天思名下，但是王桂君没有收到任何房款，韩天思不让王桂君居住并进行了换锁，所以王桂君也进行了换锁。之后王桂君在801室办公，直到2016年1月26日派出所找到王桂君，王桂君才知道801室已不是韩天思的了，而是高金锁的了。在2016年1月26日前高金锁在王桂君不知情的情况下，将王桂君放在801室内的家具扔了，王桂君起诉了高金锁，法院判决高金锁对王桂君进行了赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。高金锁提交如下证据：1.房产证复印件；2.派出所对王桂君和高长奇的询问笔录。王桂君提交如下证据：1.商品房预售合同和发票；2.（2016）京0115民初16468号民事调解书；3.（2016）京0115民初17504号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：801室原系以王桂君前妻王秀玲的名义购买，后801室被过户至案外人韩天思名下。2015年7月24日，801室过户至高金锁名下，此后，高金锁将801室再次出售。经核实，801室的房屋所有权登记在高金锁名下的时间为2015年7月24日至2016年3月15日。
2015年8月，王桂君将801室房门换锁入住该房屋。2015年11月，王桂君以月租金2400元的标准将801室出租。2016年1月12日，王桂君发现其存放在801室内的财物丢失，曾向警方报警。2016年1月24日，王桂君找开锁公司将801室房门开锁。2016年1月30日，王桂君因涉嫌损坏公私财物被北京市公安局北京经济技术开发区分局经海路派出所询问。
王桂君于2016年1月30日之后搬出涉案房屋。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
经查，高金锁自2015年7月24日至2016年1月30日是801室房屋的所有权人，对801室房屋享有占有、使用、收益的权利。王桂君在该时间段内损坏房门锁并占有该房屋，对高金锁造成了损害，高金锁要求王桂君赔偿，本院予以支持。故王桂君的抗辩意见，本院不予采纳。
高金锁要求王桂君按租金标准赔偿占用801室房屋6个月期间的损失，本院予以支持，但其主张的损失数额过高，过高部分不予支持，经核定，合理损失为14400元。高金锁主张门锁损失1200元过高，本院酌定500元。
依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王桂君于本判决生效后七日内赔偿原告高金锁占用房屋损失14400元、门锁损失500元，共计14900元；
二、驳回原告高金锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告王桂君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 董 惠
南通市通州区人��法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3791号之一
申请执行人：上海旌盛汽配有限公司,住所地上海市嘉定区曹安路4671号24幢304室。
法定代表人：田慧琴。
委托诉讼代理人：许世锋、韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
被执行人：江苏凯发国际贸易有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区A区A幢。
法定代表人：何忠平。
申请执行人上海旌盛汽配有限公司与被执行人江苏凯发国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初7581号民事判决书已发生法律效力。依该判决，江苏凯发国际贸易有限公司应于判决书生效后十日内向上海旌盛汽配有限公司支付货款人民币468941.40元及该款的逾期付款利息（自2016年1月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款���基准利率计算），同时给付上海旌盛汽配有限公司垫付的案件受理费、保全费、公告费共计12240元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年12月27日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2.本院依法通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法冻结被执行人江苏凯发国际贸易有限公司银行账户（账号：50×××65，开户行：江苏银行南通通州支行，实际冻结金额：0元，冻结期限自2018年1月23日起至2019年1月23日止；账号：06×××08，开户行：南京银行通州支行，实际冻结金额：1991.39元，冻结期限自2018年1月2日��至2019年1月2日止），本院扣划被执行人银行存款1990元，经其中1940元发还申请执行人，收取执行费50元；另审理中查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××小型轿车各一辆（查封期限自2016年12月2日起至2018年12月1日止），但未能实际控制；
申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
3.本院于2018年3月26日通过“总对总”网络查控系统对被执行人的财产再次提起查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
4.本院依职权至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记情况；
5.本案在审理阶段被执行人为公告送达，执行中本院向被执行人邮寄送���相关材料均无人签收；
6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7581号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 范会伟