wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初722号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人侯良，男，1971年10月21日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2012年3月15日由湖北省武汉市公安局洪山区分局决定对其行政拘留二十日；因吸食毒品，于2016年3月27日由重庆市合川区公安局决定对���行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2017年4月6日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年4月12日刑满释放；因吸食毒品，于2017年4月13日由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年6月3日被重庆市合川区公安局监视居住；因吸食毒品，于2017年8月30日由重庆市合川区公安局决定对其强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定并由重庆市合川区公安局于2017年11月9日对其依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
被告人张强，男，1991年8月16日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因犯抢夺罪、诈骗罪，于2014年5月7日被重庆市合川区人民法院判处拘役八个月；因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月10日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年8月19日刑满释放；因吸食毒品，于2017年6月15日由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留十四日，同月29日由该局决定对其强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2017年8月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2017年7月19日起至2018年1月16日止。已扣除先行羁押的2日），并处罚金3000元。现于重庆市合川区看守所服刑。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]735号起诉书指控被告人侯良、张强犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月至2016年6月期间，被告人侯良单独或伙同被告人张强去至重庆市合川区城区及乡镇进行盗窃作案，盗得摩托车、笔记本电脑等财物。其中侯良盗窃财物价值3245元，张强盗窃��物价值2600元。其具体犯罪事实如下：
1.2015年11月的一天晚上，被告人侯良与被告人张强共谋盗窃后，去至重庆市合川区，趁无人之机，使用事先准备的摩托车钥匙，将被害人蒋某停放于此的1辆价值2600元的千禧牌TX150-3型摩托车盗走。
2.2016年6月的一天晚上，被告人侯良去至重庆市合川区，趁无人之机，使用事先准备的钥匙，开锁进入室内，将1台价值645元的联想牌笔记本电脑、5件衣裤、1双灰色休闲鞋、1个玻璃泡菜坛子、1床黄色毛毯、1根自拍杆盗走。被盗的电脑、鞋子、衣裤、毛毯、坛子已由公安机关追回并发还给被害人郭某。
被告人侯良因吸食毒品在行政拘留期间主动供述了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。被告人张强在服刑期间如实供述了司法机关已掌握的上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人侯良、张强以非法占有为目的，单独或相互伙同，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人侯良因吸食毒品在行政拘留期间主动交代司法机关尚未掌握的犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张强在服刑期间如实供述司法机关已掌握的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张强因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。故建议判处被告人侯良拘役三个月，并处罚金2000元；判处被告人张强拘役四个月，并处罚金2000元，与前判决所判处刑罚有期徒刑六个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金5000元；责令被告人侯良、张强退赔被害人的经济损失。
被告人侯良、张强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯良、张强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月8日，即自2017年11月9日起至2017年12月31日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。与前判决所判处的刑罚有期徒刑六个月，并���罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2017年7月19日起至2018年1月16日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人侯良、张强于本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失。其中，由被告人侯良、张强共同退赔被害人蒋某2600元；由被告人侯良退赔被害人郭某自拍杆1根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭书远
二〇一七年十一月十五日
书记员 江方丽
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执311号
申请执行人：重庆市同正小额贷款有限责任公司，住所地忠县忠州镇，统一社会信用代码9150023369120225X4。
法定代表人：刘悉承，该公司董事长。
被执行人：胡明庆，男，1965年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：王晓平，女，1967年3月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人：周永泰，男，1961年1月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：王桂兰，女，1962年12月4日出生，汉族，住址同上。
本院在申请执行人重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司与被执行人王桂兰、周永泰、王晓平、胡明庆借款合同纠纷一案中，忠县人民法院于2016年12月20日作出的(2016)渝0233民初2917号民事判决书，已发生法律效力。被执行人王桂兰、周永泰、王晓平、胡明庆逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司于2017年2月23日向本院申请执行。
本案在执行中查明：已向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令，被执行人在限定的期限内未向本院申报其财产状况。在查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商等信息过程中，尚未查找到被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人在限定的期限内，未向本院报告其财产状况。且被执行人尚无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0233执311号执行案件，本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文雄
代理审判员 贾小城
代理审判员 黎 寨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高礼柏
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执5403号之二
申请执行人：程李东，男，1968年5月27日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：喻勇，男，汉族，1967年10月20日生，住重庆市云阳县。
被执行人:李艳群，女，汉族，1968年3月29日生，住重庆市云阳县。
被执行人：李中平，女，汉族，1968年5月12日生，住重庆市云阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初456号民事判决已经发生法律效力。申请执行人程李东于2017年10月27日向本院申请执行。申请执行标的为1000000元及利息。
在执行过程中,被执行人喻勇所有的渝C50W**汽车、李艳群所有的渝F577**小轿车，均被另案查封；查封了被执行人李艳群所有的位于重庆市云阳县青龙路四巷39号1幢12-6（310房权证2012字第0234**号）的房屋，但已设立抵押并多轮查封，暂不具备处置条件。此外，未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人喻勇、李艳群、李中平发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 田建宝
代理审判员 吴起飞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 苏冬林
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执33号
申请人张广新,男,1963年1月4日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人殷世斌,男,1963年8月6日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人六安市裕安区迎驾运输服务车队,住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内。组织机构代码：79982878-0。
申请人张广新与被执行殷世斌、六安市裕安区迎驾运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案，现查明两被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 秋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律广文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6684号
申请执行人：陈细贺，男，1968年5月8日生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
申请执行人陈细贺与被执行人常��禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2017）苏05民终1423号民事判决已经发生法律效力。依该上述裁判决书第三项、第四项判决：三、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈细贺租金67706.6元；。四、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈细贺违约金（自2014年11月16日起以2698.6元为基数，自2015年5月16日、2015年11月16日、2016年5月16日、2016年11月16日起均以16252元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算违约金算至禧徕乐公司实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。另经查，被执行人在本院涉案众多。本院已依法将被执行人列入执行失信人员名单，本案未执行到67706.6元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了了调查，除上述本案无处置权的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院作出的（2017）苏05民终1423号民事判决书第三项、第四项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏天骄
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬开民初字第00122号
原告邱永茂。
委托代理人仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告许松云。
委托代理人顾冬如、季晓忠，江苏九如律师事务所律师。
被告扬州市开发区市政养护办。
本院在审理原告邱永茂与被告许松云、扬州市开发区市政养护办机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱永茂撤回起诉。
案件受理费400，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一五年七月六日
见习书记员 徐 馨
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云0122执393号之一
申请执行人陈章素。
被执行人吴文献。
被执行人李秀兰。
申请执行人陈章素于2017年3月7日依据昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第90号民事判决书向本院执行申请执行，执行标的为支付人民币5146796.06元，执行费53134元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执393号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋庭彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴俊思
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）辽0881刑初14号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人王玉友，男，1986年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省盖州市。因盗窃罪于2013年10月23日被鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑二年，2015年5月7日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年4月11日被盖州市公安局取保候审，于2018年1月9日经盖州市人民法院决定被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
被告人孙某某，男，1988年5月5日出生，汉族，小学文化，个体，住辽宁省盖州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年2月3日被行政拘留15天，2017年2月17日被盖州市公安局刑事拘留，2017年3月24日被盖州市公安局监视居住，2017年9月25日被盖州市公安局监视居住。
被告人冯某某，男，1991年4月23日出生，汉族，小学文化，个体，住辽宁省盖州市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年4月11日被盖州市公安局取保候审。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2017]336号起诉书，指控被告人王玉友、孙某某、冯某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员马晓彤、王阳出庭支持公诉。被告人王玉友、孙某某、冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月13日0时30分左右，被告人孙某某、冯某某、王玉友驾车行驶至盖州市万福镇东朝阳寺沙场北土线路边，别停被害人李某某与被害人李某乘坐的出租车，持镐把殴打李某某、李某，造成李某某肢体多处组织挫伤、头部损伤，李某面部软组织挫伤的后果。经盖州市公安局法医鉴定室鉴定：李某某的损伤程度为轻伤二级，李某的损伤程度为轻微伤。
民事部分，双方达成和解协议，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某、冯某某、王玉友在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某、李某某陈述，证人梁某某证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、冯某某、王玉友随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人孙某某、冯某某、王玉友起同等作用，系共犯。被告人王玉友刑罚执行完毕五年内再犯新罪，系累犯。被告人冯某某、王玉友案发后主动投案，系自首。民事部分双方当事人达成和解协议，可予以从轻处罚。经调查评估，被告人孙某某、冯某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王玉友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年1月8日止）
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 李 焰
二〇一八年二月一日
书 记 员 李珊珊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申1017号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：铜陵市鑫科房地产有限责任公司，住所地铜陵市铜庄小区18栋C座。
法定代表人：张先国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
再审申请人(一审被告)：张先国，男，1966年10月8日出生，汉族，住铜陵市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住铜陵市翠湖一路4328号。
法定代表人：周廷胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雪勤，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
再审申请人铜陵市鑫科房地产有限责任公司(以下简称鑫科房产公司)、张先国因与被申请人铜陵联胜建筑安装有限责任公司(以下简称联胜建安公司)民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2016)皖07民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫科房产公司、张先国申请再审称，1、鑫科房产公司实际仅收到联胜建安公司借款162.5万元，借条上“代付严某欠款壹拾玖万伍仟元整”，是严某添加的，对19.5万元借款鑫科房产公司不认可。原审判决该19.5万元由鑫科房产公司偿还是错误的。2、严某是本案200万元的实际借款人，应依法追加严某为本案被告，法院未追加严某为本案被告，遗漏了当事人。3、原审法院判决张先国个人连带归还借款，是错误的。4、我国刑法明确规定，利用银行信贷资金高利转贷属于犯罪行为，联胜建安公司周廷胜将其公司银行信贷资金200万元借给鑫科房产公司，该公司及其法定代表人已涉嫌犯罪，应将该案移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，原审已查明2013年6月6日鑫科房产公司及张先国向联胜建安公司出具借条，该借条注明：“今借到联胜建安公司人民币贰佰万元整。借期三个月（月息三分）（三个月息已付，周延胜）。代付严丰平欠款壹拾玖万伍仟元整”。当天，联胜建安公司通过网上银行将162.5万元转入鑫科房产公司账户。原判认定鑫科房产公司、张先国为严某向联胜建安公司实际借款182万元，严某认可其中的19.5万元冲抵之前自己欠联胜建安公司的欠款，而不需联胜建安公司交付现金。因此，债务19.5万元是实际发生的，鑫科房产公司应予偿还。本案原判认定实际借款本金为182万元，扣除已归还款项，余款及利息应由鑫科房产公司、张先国偿还给联胜建安公司，并无不当。
关于鑫科房产公司、张先国申请再审时提出本案应移交公安机关处理的问题，鑫科房产公司、张先国在原审中只是对原审认定的借款数额提出异议及认为借款应由严某偿还，没有提出本案应移交公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，本案属民间借贷纠纷，案涉借款不违反法律规定，鑫科房产公司、张先国申请再审中提出本案应移交公安机关处理，没有法律依据，不予支持。
综上，铜陵市鑫科房地产有限责任公司、张先国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铜陵市鑫科房地产有限责任公司、张先国的再审申请。
审判长 李 峰
审判员 朱道林
审判员 汪慧丽
二〇一七年十二月八日
书记员 张海琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初31号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称兴广物业公司），住所：本市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，系兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：王佰德，河南德曌律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贾志峰，1987年8月27日出生，男，汉族，住本市涧西区。
原告兴广物业公司诉被告贾志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兴广物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年一月十日
书记员 李翔
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执564号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦东楼8层。
负责人邓立新，经理。
被执行人成都万易商贸有限公司。住所地：成都市成华区双建路189号附44号3栋44号。
法定代表人陈代兵，经理。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号11栋11层1-4号。
法定代表人孙康，董事长。
被执行人陈代兵,男,1973年9月1日出生,住四川省遂宁市船山区。
被执行人朱兰英,女,1973年10月7日出生,住四川省遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1923号民事判决书，于2017年2月16日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行被执行人成都万易商贸有限公司、汇通信用融资担保有限公司、陈代兵、朱兰英借款合同纠纷一案。执行标的24975353.26元。
执行中查明，被执行人成都万易商贸有限公司、汇通信用融资担保有限公司、陈代兵、朱兰英已无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的24975353.26元，被执行人成都万易商贸有限公司、汇通信用融资担保有限公司、陈代兵、朱兰英尚欠申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司24975353.26元及利息、罚息、复利。
二、终结本院（2014）成民初字第1923号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0481执587号
申请执行人：申岚，男，1980年8月23日出生，汉族，湖南永州人，住岑溪市。
被执行人：房健翔，男，1984年8月27日出生，汉族，现住岑溪市。
本院在执行申岚与房健翔民间借贷一案中，于2017年7月10日立案执行。申请执行人申岚根据（2016）桂0481民初1593号民事判决书，申请执行人申请的标的是15000元，诉讼费175元，执行费125元。
经本院采取“四查、二查”措施，没有发现有何供执行的财产，且被执行人现下落不明，本院经依法查找，还是未见到人。已将被执行人纳入了失信被执行人名单，本院已穷尽了执行措施，但还是未能实现申请人所有债权。经询问申请人，同意对本案进行终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条之规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘昭宇
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢354号之二
申请执行人：童敏刚（童明刚），男，汉族，1968年9月23日生，住镇江市。
被执行人：朱建林，男，汉族，1981年3月10日生，户籍所在地镇江市。
被执行人：季素霞，女，汉族，1958年2月17日生，住镇江市。
童敏刚与朱建林、季素霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2012）京民初字第615号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：朱建林、季素霞于判决生效后十日内返还童敏刚借款266000元；朱建林、季素霞在返还借款时，赔偿童敏刚利息损失，利息计算方式，以266000元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率，从2012年3月12日起计算至实际还款之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5290元，保全费1870元，公告费303元，合计7463元，由朱建林、季素霞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，终结本案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月16日立案受理。
本院在执行申请执行人童敏刚与被执行人朱建林、季素霞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2016年8月24日继续查封被执行人季素霞单独所有的位于镇江市贺家弄xx幢第x层xxx室不动产（查封期限为3年），2017年12月15日查封被执行人朱建林所有的车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限为2年，未能实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院依法查封被执行人季素霞所有的不动产及查封被执行人朱建林所有的车辆未实际控制均暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 蓓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初13780号
原告：万建伟,男,汉族,1970年12月8日出生,住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都市蓉城出租汽车有限公司，住所地：成都市高新区紫丁巷8号。
法定代表人：薛媛。
委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。
本院于2017年8月21日受理原告万建伟诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告成都市蓉城出租汽车有限公司收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第1616号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2017年8月18日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2017年8月21日向本院提起诉讼，故本案被告起诉在前，本案原告起诉在后。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告成都市蓉城出租汽车有限公司诉原告万建伟劳动争议一案合并审理。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川0191民初12167号案件审理，本案诉讼终结。
审判员 周航
二〇一七年十月十日
书记员 石榴
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0729执81号
申请执行人姜景英，女，1959年1月29日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人徐伟，男，1992年12月13日出生，汉族，住张家口市怀安县。
本院受理的上列申请执行人与被执行人身体权纠纷一案的（2016）冀0729民初795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐伟在银行等金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 衡
二〇一七年二月十一日
书记员 袁润芝
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1729号
申请执行人九台市纪家镇德农种子经销处与被执行人张宪金、张树申、费继辉依据（2017）吉0183民初4417号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2017）吉0183民初4417号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜春雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1645号
罪犯古丽鲜.赛买提，女，1971年8月25日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌什县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年8月13日作出(2013)新刑初字第342号刑事判决，认定被告人古丽鲜.赛买提犯脱逃罪判处有期徒刑一年，因盗窃罪判处的执行剩余刑期为八年八个月十四天，剥夺政治权利五年，合并执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利五年。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2021年7月11日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯古丽鲜.赛买提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯古丽鲜.赛买提在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯古丽鲜.赛买提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月，2017年2月获得改造积极分子二次，2015年12月，2016年4月、7月、10月，2017年1月、4月获得季度表扬六次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯古丽鲜.赛买提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古丽鲜.赛买提予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 艾 克 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0602刑初455号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人贾某某，男，2017年7月13日被刑事拘留，同年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]428号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人贾某某醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，沿烟台市芝罘区某路由北向南行驶至路口处时，被民警当场查获。经检验，被告人贾某某血液中乙醇含量为183mg/100ml。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某某的供述、驾驶证及行驶证、（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]328号检验报告、血样提取登记表，公安机关出具的归案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人贾某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 李 静
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于子涵（代）
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初1804号
原告：张孟文，男，汉族，生于1956年8月13日，住四川省德昌县。
特别授权委托代理人：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告：漆勇均（又名漆佳龙），男，汉族，生于1978年8月18日，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托代理人：漆明金（系漆勇均之父），男，汉族，生于1953年11月12日，住址同上。
原告张孟文与被告漆勇均民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孟文及其特别授权委托代理人吴洪春、被告漆勇均的特别授权委托代理人漆明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟文向本院提出诉讼请求：1.判令被告漆勇均返还借款人民币25000元并支付利息，利息从起诉之日起按每年6%的标准计算至借款付清时止；2.本案诉讼费由被告漆勇均负担。事实与理由：2015年2月26日，被告漆勇均因缺乏资金向原告张孟文借款人民币60000元，并向原告张孟文出具借条一份，载明：“今借到四川省德昌县德州镇麦岔村窑沟组36号张孟文的现金陆万元整（￥60000元）。借款人：漆勇均，2015年2月26日。以上借款本人于2015年年底还完。如未还完，一切费用由借款人承担。此据。漆勇均，2015年5月11日”。在出具借条后，被告漆勇均返还了借款人民币10000元。因借款发生在被告漆勇均与原告张孟文之女张小红同居关系期内，原告张孟文仅要求被告漆勇均返还借款本金的50%即人民币25000元。借款后，原告张孟文虽多次向被告漆勇均催收借款未果。
被告漆勇均承认原告张孟文在本案中所主张的事实，但坚持认为被告漆勇均所借款项用在与张小红共同经营和生活，被告漆勇均愿意返还尚欠借款的50%即人民币25000元。本院认为，被告漆勇均承认原告张孟文在本案中主张的事实，故对原告张孟文所主张的事实予以确认。原告张孟文与被告漆勇均之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告张孟文按照约定支付了借款，但被告漆勇均在借款期限届满后未足额返还，系被告违约，其应承担继续返还借款并支付逾期利息的义务。综上所述，原告张孟文要求被告漆勇均返还借款人民币25000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
漆勇均返还张孟文借款人民币25000元并支付利息，利息从2017年10月26日起按照每年6%的标准计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张孟文可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取人民币212元，由漆勇均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何 浩
二〇一七年十二月五日
书记员 祁菲莉
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2255号之一
解除保全申请人：廖某，男，汉族，1966年5月8日出生，住广东省深圳市福田区，公民身份号码：0032。
委托诉讼代理人：李某，广东法村律师事务所律师。
被申请人：李某，男，1967年4月1日出生，香港特别行政区居民，香港永久居民身份证号：K0。
本院受理上述当事人之间合同纠纷一案后，本院于2017年9月19日作出（2017）粤0391民初2255号民事裁定，查封、扣押、冻结被告李某名下的财产，以价值人民币3740000元为限。申请人廖某于2017年10月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人撤回对被申请人的保全措施，是其真实意思表示，应予准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李某名下财产的保全。
案件受理费5000元，由廖某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马占举
审判员 郑 松
审判员 余长勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 王琪玮
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初1067号
原告：任昌奎，男，1973年1月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：谢冲，男，1992年5月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：倪月双，男，1969年5月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上列三原告之委托诉讼代理人：倪娜，重庆渝东律师事务所律师。
被告：刘明军，男，1973年1月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告任昌奎、谢冲、倪月双诉被告刘明军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告任昌奎、谢冲、倪月双于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任昌奎、谢冲、倪月双的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任昌奎、谢冲、倪月双撤诉。
案件受理费370元（已由原告任昌奎、谢冲、倪月双预交185元），减半收取185元，由原告任昌奎、谢冲、倪月双共同负担。
审判员 周新然
二〇一八年四月十六日
书记员 胡显斌
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执34号
申请执行人何大芬，女，1987年7月11日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：四川省米易县钒钛工业园区（一枝山）。组织机构代码678381273。
法定代表人王兰武，系董事长。
本院根据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）156号仲裁裁决书，立案执行何大芬申请执行四川华铁钒钛科技股份有限公司仲裁裁决一案。经财产调查，被执行人所有的米国用（2011）第489、490、491号国有土地使用权、位于一枝山工业园区A区内的1193.97平方米的办公楼（权证号00127**）、1931.85平方米的宿舍（权证号00127**）、2280.67平方米厂房（权证号00127**）房产及机器设备已经抵押和其他法院查封，现租赁给攀枝花市正源科技有限责任公司，租赁费用以抵偿攀枝花市正源科技有限责任公司债务。川x**、川x**两辆车已经被其他法院在先查封。上述财产本院暂时无法处置。申请执行人提供被执行人在西昌铁路运输法院的应收债权，在中信银行成都光华支行有未冻结的银行账户，新建一条生产线。经核实，被执行人在西昌铁路运输法院的执行案件尚未执行完毕，无多余执行案款，被执行人在中信银行成都光华支行已经被四川省高级人民法院在先冻结，本院依法轮候冻结，新建生产线情况不属实。本院已对被执行人依法限制消费。被执行人尚有债务24133.77元未履行。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）156号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑从俊
二〇一八年六月十五日
书记员 徐楚蒙
安徽省蒙城县人民法院
取保候审��定书
(2018)皖1622刑初43号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的诈骗一案的被告人魏强采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三)在传讯的时候及时到案；
(四)不得以任何形式干扰证人作证；
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所；
(二)不得与特定的人员会见或者通信；
(三)不得从事特定的活动；
(四)将护���等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年一月九日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期��届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条………………
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0191刑初22号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人潘光彬，男，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省白城市，捕前住白城市洮北区北国江南小区****号*单元***室。曾因吸食毒品，于2015年11月6日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人肖宇，吉林济维律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人潘光彬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月24日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人潘光彬及其辩护人到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年5月21日，被告人潘光彬伙同孙博、柳阳、冯光（均另案处理）在吉林省白城市金祥乡附近，利用在太平洋保险公司投保的×××号速腾轿车（该车保险受益人冯光），伪造车辆与树木相撞事故现场，从该公司骗得保险赔偿金人民币43483元。
上述事实，被告人潘光彬及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有抓抓获经过、保险公司理赔材料、户籍证明、同案被告人孙博、柳阳、冯光供述、被告人潘光彬供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘光彬明知他人意欲伪造交通事故现场骗取保险金，仍为其提供联系和帮助，致使保险公司被骗领保险金，数额较大，其行为构成保险诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人潘光彬在共同犯罪中起到次要作用，系从犯，本人到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人潘光彬居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘光彬犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年二月十二日
书 记 员 梁中杰
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂02执复43号
申请复议人（异议人、利害关系人）湖北浙联鞋服有限公司，住所地：阳新县经济开发区九州置业有限公司院内。
法定代表人谢明，该公司董事长。
委托代理人张友圣，男，阳新县卫计局干部，住阳新县。
申请复议人（申请执行人）倪胜林，男，1967年5月20日出生，汉族，中国银行股份有限公司阳新支行职员，住阳新县，
被执行人向能华，男，1979年5月28日出生，汉族，个体工商户，住阳新县，
被执行人蔡丽萍，系向能华之妻，1984年11月3日出生，汉族，住址同上，
被执行人向能来，男，1964年1月8日出生，汉族，公务员，住阳新县，
被执行人向能利，男，1972年4月8日出生，汉族，个体工商户，住阳新县兴国镇儒学路**号，公民身份证号码：4202221972********。
(以下简称：被执行人向能华、蔡丽萍等)
申请复议人湖北浙联鞋服有限公司、倪胜林因与被执行人向能华、蔡丽萍等民间借贷纠纷执行异议一案，不服湖北省阳新县人民法院（2016）鄂0222执异38号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省阳新县人民法院（以下简称：阳新法院）认为，形式审查向能华经营的湖北华昌鞋业有限公司与湖北浙联鞋服有限公司签订的协议书、湖北浙联鞋服有限公司出具的其公司支付向能华款项明细账目，可以证明向能华在湖北浙联鞋服有限公司有501,300.00元到期债权，截止2015年12月25日湖北浙联鞋服有限公司共计偿还向能华251,000.00元，尚欠向能华250,300元。本院在送达（2015）鄂阳新民三初字第00460－1号财产保全民事裁定书后，湖北浙联鞋服有限公司未提异议，亦未申请复议，其在执行程序中提出执行异议，本院不予支持。本院在发现送达的（2016）鄂0222执590号协助执行通知书，要求提取向能华在湖北浙联鞋服有限公司的到期债权数额有误后，又重新送达该协助执行通知书，是一种执行纠错行为，但重新送达的协助执行通知书提取的到期债权数额300,000.00元是根据（2015）鄂阳新民三初字第00460－1号财产保全民事裁定书冻结的数额确定的，与向能华实际享有的到期债权数额250,300.00元不一致，应予纠正，故异议人湖北浙联鞋服有限公司的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：1、撤销本院（2016）鄂0222执590号协助执行通知书。2、驳回湖北浙联鞋服有限公司的其他异议。
申请复议人湖北浙联鞋服有限公司向本院申请复议称：其此前已经还清差欠湖北华昌鞋业有限公司的501,300.00元，被执行人向能华对其不享有250,300.00元到期债权，请求撤销阳新法院（2016）鄂0222执异38号执行裁定书。
申请复议人倪胜林向本院申请复议称：被执行人向能华对湖北浙联鞋服有限公司享有300,000.00元到期债权，而不是阳新法院（2016）鄂0222执异38号执行裁定书认定的250,300.00元，请求撤销阳新法院（2016）鄂0222执异38号执行裁定书。
本院经审理查明：原告倪胜林诉被告向能华、蔡丽萍、向能来、向能利民间借贷纠纷一案，阳新法院于2015年12月31日作出（2015）鄂阳新民三初字第00460-1号民事裁定书，裁定冻结被告向能华在湖北浙联鞋服有限公司的到期债权300,000.00元；同日，阳新法院将该民事裁定书送达湖北浙联鞋服有限公司。嗣后，阳新法院于2016年5月23日作出（2016）鄂0222民初228号民事判决书，判决：被告向能华、蔡丽萍在本判决生效后十日内偿还原告倪胜林借款本金500,000.00元，被告向能来、向能利承担其中251,000.00元的连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，原告倪胜林向阳新法院申请强制执行。阳新法院于2016年6月29日向湖北浙联鞋服有限公司送达（2016）鄂0222执590号协助执行通知书，要求湖北浙联鞋服有限公司将被执行人向能华对其享有的30,000.00元到期债权汇入法院专用账户。尔后，阳新法院发现上述协助执行通知书到期债权数额有误，遂于同年8月底将到期债权30,000.00元更正为300,000.00元，再次向湖北浙联鞋服有限公司送达（2016）鄂0222执590号协助执行通知书。湖北浙联鞋服有限公司不服，于2016年9月6日向阳新法院提出书面执行异议。
本院认为，人民法院在执行到期债权时，应当向第三人送达履行到期债权通知书，并告知第三人有权在规定的期限内提出异议；第三人在规定期限内提出异议的，人民法院不予执行该到期债权，并告知申请执行人对第三人提起诉讼。在本案中，阳新法院应当向申请复议人湖北浙联鞋服有限公司送达《第三人履行到期债权通知书》，并告知申请复议人湖北浙联鞋服有限公司有权在15日内向法院提出异议；如申请复议人湖北浙联鞋服有限公司在法定期限内提出异议的，阳新法院则对该到期债权不予执行，并告知申请执行人倪胜林通过其他法律途径保护其合法权益。在本案执行中，阳新法院向申请复议人湖北浙联鞋服有限公司送达两份（2016）鄂0222执590号协助执行通知书，于法无据，应予撤销。阳新法院在审理申请复议人湖北浙联鞋服有限公司执行异议案后，作出（2017）鄂0222执异38号执行裁定书缺乏事实依据和法律根据，本院予以纠正。申请复议人湖北浙联鞋服有限公司、倪胜林主张撤销阳新法院（2017）鄂0222执异38号执行裁定书的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销阳新法院（2017）鄂0222执异38号执行裁定书；
二、撤销阳新法院（2016）鄂0222执590号协助执行通知书。
本裁定书为终审裁定。
审 判 长 黄绪清
审 判 员 颜学平
审 判 员 陈 璟
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吴细丰
书 记 员 伍任伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖159号
原告：刘鹏，男，1988年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陕西省豪绍置业有限公司，住所地西安市莲湖区西关社区南小巷10号2016室。
原告刘鹏与被告陕西省豪绍置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年2月7日立案。
原告刘鹏诉称：其与被告的项目管理员张义芳相识，介绍其干户县石井镇道路硬化工程，经双方协商，于2016年6月27日签订了道路硬化施工协议书，根据协议约定，原告向被告缴纳了工程质量安全诚信金30000元，后被告又借原告现金7000元，并给原告出具了收条和欠条。2016年10月底，原告发现该工程已被别的工程队干了，原告找被告问及原因，被告拒不说明原因，也不返还诚信金和给付赔偿金。无奈向法院起诉，请求判令被告返还原告所缴纳的工程质量安全诚信金37000元，并承担赔偿金42400元。
西安市鄠邑区人民法院认为：原、被告的住所地、合同履行地均未××户县，因此该案该院无管辖权。被告的住所地在西安市××区，西安市莲湖区人民法院对该案有管辖权。并于2017年3月12日裁定：“本案移送至西安市莲湖区人民法院处理”。
西安市莲湖区人民法院于2017年8月11日就该案向本院请示指定管辖。认为，原、被告为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案工程所在地为户县栗裕口村，故属鄠邑区（原户县）人民法院管辖。该院无管辖权，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告刘鹏以“道路硬化施工协议”纠纷向西安市鄠邑区人民法院提起诉讼，该诉请内容属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程所在地为“户县栗裕口村”。因此，本案应由西安市鄠邑区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市鄠邑区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年十月十七日
书记员 雷 寓
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执1051号
申请执行人：李晓辉,男,1984年2月12日出生,汉族，农民，住中江县。
被执行人：李顺元,男,1968年5月30日出生,汉族，农民，住中江县。
被执行人：ＸＸ,男,1987年1月23日出生,汉族，农民，住中江县。
李晓辉与李顺元、ＸＸ土地租赁合同纠纷一案，申请执行人李晓辉依据（2017）川0623民初2097号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人李顺元给付土地租赁费4320元及垫付诉讼费25元，被执行人ＸＸ在1512元的范围内元承担连带清偿责任。执行中，申请执行人李晓辉与被执行人ＸＸ就ＸＸ应承担连带清偿责任部分达成了分期付款的和解协议。本院查封的被执行人李顺元的房产正在评估之中，暂不具备处置条件。被执行人李顺元无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初2097号民事调解书第二、四、六项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文太
审判员 彭玉莲
审判员 刘昌毅
二〇一七年十二月二十日
书记员 熊 雄
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初4540号
原告：黄春芳，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈瑞龙，福建骁腾律师事务所律师。
被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告黄春芳与被告许金和民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春芳的委托诉讼代理人陈瑞龙到庭参加诉讼，被告许金和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄春芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令许金和立即归还借款550万元，并自2012年7月15日起至还清之日止按月利率2%计息；2.本案的诉讼费用由许金和承担。事实与理由：2011年12月15日，许金和因资金周转需要向黄春芳借款550万元，口头约定月利率5%计息，即每月偿还利息27.5万元，并于当日出具借条一份。许金和自2012年1月16日起至2012年7月18日止，每月均按5%利息27.5万元通过许建平账户向黄春芳农行账户支付，共计支付7个月利息。剩余本息经催讨，以各种借口拒不偿还。
许金和未作答辩。
黄春芳围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，欲证明黄春芳诉讼主体适格。
2.2011年12月15日出具的借条一份，欲证明许金和向黄春芳借款550万元的事实。
中国农业银行账户历史数据查询单、账户历史交易清单、银行卡取款凭条一组，欲证明黄春芳通过第三人陈某向许金和指定账户汇入借款550万元的事实及许金和自2012年1月16日起至2012年7月18日止按月利率5%计息即每月27.5万元通过许建平账户向黄春芳支付利息，共计支付7个月的事实。
证人陈某的证言，欲证明陈某系许金和的司机，许金和向黄春芳借款550万元，双方口头约定月利率5%的事实及黄春芳通过陈某向许金和指定的许建平账户转账550万元的事实。
许金和未向提供证据。
本院经审查认为，黄春芳提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。陈某的证言可与上述书面证据相互应证，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月15日，许金和出具签名捺印的借条一份交由黄春芳收执，借条载明：“今向黄春芳借伍佰伍拾万元正（￥5500000元正）”。2011年12月14日，黄春芳通过陈某向许金和指定的许建平账户转账450万元，次日再次通过陈某向许金和指定的许建平账户转账100万元。2012年1月16日，许建平向黄春芳转账27.5万元；2012年5月24日，许建平向黄春芳转账27.5万元；2012年6月19日，许建平向黄春芳转账81万元，2012年6月20日，许建平向黄春芳转账27.5万元，2012年7月18日，许建平向黄春芳转账27.5万元。因许金和缺席，致本案无法调解。
本院认为，许金和向黄春芳借款550万元的事实，有许金和签名捺印确认的借条、银行转账明细及证人证言相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。现黄春芳诉请许金和归还借款550万元，合法有据，应予支持；黄春芳主张双方口头约定按月利率5%计息及利息已支付7个月利息的事实，有证人证言及转账记录相互印证，且许金和未到庭抗辩，也未提出书面异议，本院予以采信。双方约定的利率超过法律保护范畴，黄春芳自行调整按月利率2%计息，本院予以准许。许金和经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
许金和应在本判决生效之日起五日内支付给黄春芳借款5500000元，并承担自2012年7月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95720元，由许金和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 陈桂平
人民陪审员 蔡清东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林 舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4415号
原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩利民、陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：校建民，男，汉族，1977年1月18日出生，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中国银行江都支行）与被告校建民信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江都支行委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼，被告校建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行江都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡账户内欠款11639.67元（含本金、利息、滞纳金、手续费等应收费用，以上费用暂计算至2016年9月23日截止）、自2016年9月24日起至本息清偿之日止的利息及滞纳金（利息按照日利率万分之五并按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算）；2、请求判令被告立即给付原告为实现债权支出的律师费3550元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年1月7日，被告校建民向原告申办信用卡一张，卡号为55×××64。被告使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2016年9月23日，被告共结欠原告11639.67元。被告未能按照与原告签订的《信用卡领用合约》约定的期限还款，已构成违约，除应归还本金，还要承担逾期利息、滞纳金及手续费等。原告多次催收无果，故诉至本院。
原告中国银行江都支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、中银携程信用卡申请表、身份证复印件1份，证明被告2009年1月7日向原告申请了信用卡一张，卡号为55×××64；2、原、被告签订的《中银携程信用卡领用合约》1份，证明原被告对信用卡使用条件以及还款方式、利息进行了约定；3、被告信用卡账户清单1份，证明被告欠款的事实，该系统是人民银行及银监会监管的，不能由任何单位和个人篡改的事实；4、委托代理合同、律师费发票及律师费收费标准各1份，证明原告为主张债权支付律师费3350元。
被告校建民未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年1月7日，被告校建民向原告中国银行江都支行申请办理信用卡，原、被告双方并签订了《中银携程信用卡领用合约》。后原告向被告发放信用卡一张，卡号为55×××64。被告使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2016年9月23日，被告共欠原告本金、利息、滞纳金、手续费合计11639.67元未付。原告为本案诉讼支付律师代理费3350元。
上述事实有原告提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证。被告校建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：被告校建民与原告中国银行江都支行签订的《中银携程信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告校建民使用信用卡透支后应按约还款，其不按期及时还款，显属违约，故原告要求被告归还透支本金并承担相应利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，依法予以支持。原告将被告承担利息及滞纳金的标准调整为以11639.67元为基数，自2016年9月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的主张，因未加重被告负担，依法予以准许。原告要求被告承担律师费的主张，符合双方约定和法律规定，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告校建民于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行偿还信用卡欠款11639.67元，并向原告支付律师代理费3550元；
二、被告校建民于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行给付自2016年9月24日起至实际清偿之日止的信用卡透支款利息（以11639.67元为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元由被告负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初8636号
原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。
被告:永康市高高电子商务商行，住所地：浙江省永康市西城街道灵阳村**号。
经营者：应晓贤，男，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2017年10月9日受理原告宏联国际贸易有限公司与被告永康市高高电子商务商行侵害商标权纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方自行和解并履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 李美萍
人民陪审员 胡春来
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 高谷萍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初4025号
原告：谯大业，男，生于1958年3月28日，汉族，居民，住四川省华蓥市。
被告：广安市司法局，住所地为广安市广安区城南思源大道53号三楼。
法定代表人：王正力，局长。
被告：广安市律师协会，住所地为广安市广安区城南思源大道53号三楼。
法定代表人：周建华，会长。
被告：四川虹永律师事务所，住所地为广安市广安区城北建新街*****号。
法定代表人：钟昌国，主任。
被告：糜明熙，男，生于1946年5月21日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告：郭小军，男，生于1975年7月27日，汉族，农村居民，户籍所在地四川省广安市广安区，现居住四川省广安市广安区。
原告谯大业与被告广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所、糜明熙、郭小军侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谯大业向本院提出诉讼请求：请求确认他的《不立案能知书》遭受1-5名被告恶意侵占的事实存在。事实及理由为：1-3名被告明知《律师法》没有授权的情况下，恶意推行律师助理制度，恶意违反《法律职业资格证书管理办法》的规定，开后门吸收不经司法考试考核的第4被告糜明熙冒充律师，在四川虹永律师事务所违法执业8年。2016年3月，第4被告糜明熙在违法执行职务中，与第5被告郭小军联手，违法将广安区人民检察院为他保存的《不立案通知书》拿了出来，用于在二审中赢官司。第4被告在中级法院开庭举证举出《不立案通知书》时，1-3名被告作为管理者同意意见并认可糜明熙的举证行为和认可在执行律师助理职务行为。实际上律师助理制度危害巨大。1-5名被告违法利用他的《不立案通知书》，逃脱了政府对郭小军罚款和在二审中精准胜诉。《不立案通知书》图书资料的主权人是他，是他用脑力劳动和花费大量时间换来的无形财产，其客体是有价值的无形物财产，其权利及主权应当归他。1-5名被告利用律师助理制度无权拿走并利用。他的诉讼主张有广安市中级人民法院（2016）川16民终某号卷宗材料证实，完全能够证明1-5名被告已拿走了该图书资料恶意侵占成立。2016年3月30日，糜明熙向前案中二审《提供证据》写明了谯红梅的代理人四次向区检察院举报被查处对象不予立案通知。在前案诉讼中，1-5名被告也没有证据证明律师助理制度存在的合法性。故提出前述请求，请求确认他的《不立案能知书》遭受1-5名被告恶意侵占的事实存在。
本院经审查认为：当事人向法院提起的确认之诉，系请求人民法律院确认自己与他人之间存在或不存在某种法律关系，本案原告谯大业向本院提起的请求确认“他的《不立案能知书》遭受1-5名被告恶意侵占的事实存在”，系对事实的确认，并非对法律关系存在或不存在的确认，故不属人民法院受理民事诉讼范围，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谯大业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：…(三)驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2511号
申请执行人王功君。
被执行人王伟。
被执行人张显华。
本院在申请执行人王功君与被执行人王伟、张显华债权纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院2015即民初字第7170号民事判决所确定的义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 继
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1169号之三
申请执行人灵山县灵城镇祥艺汽车租赁中心，住所地灵山县灵城镇三多村委会东边塘队。
经营者秦祥洲，男，1983年9月10日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人劳绍炜，男，1985年4月15日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人灵山县灵城镇祥艺汽车租赁中心与被执行人劳绍炜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）灵民初字第1251号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年9月25日向本院申请强制执行。即：1、被执行人向申请执行人支付租车款2360元及案件受理费25元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、被执行人承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请人与被执行人现正在协商还款协议，申请执行人灵山县灵城镇祥艺汽车租赁中心于2017年12月15日向本院请求撤回执行申请，同意终结本院（2017）桂0721执1169号案的执行。申请执行人灵山县灵城镇祥艺汽车租赁中心提出撤回申请，是申请执行人灵山县灵城镇祥艺汽车租赁中心的真实意思表示，没有损害国家、集体、他人的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721执1169号申请执行人灵山县灵城镇祥艺汽车租赁中心与被执行人劳绍炜民间借贷纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 宁丽萍
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更76号
罪犯石玉辉，男，1977年1月19日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年12月28日作出(2012)松刑初字第107号刑事判决，认定石玉辉犯合同诈骗、诈骗罪，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币6百万元；违法所得赃款人民币556.6元予以追缴，返还被害人。本院分别于2015年2月、2016年5月为石玉辉减去有期徒刑7个月、11个月。刑期自2012年4月6日起至2030年10月5日止。截止2017年12月1日余刑为12年10个月4天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年1月4日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石玉辉能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯石玉辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石玉辉减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 丽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1428号
申请执行人李双鼎与被执行人宋永琴、吕晓峰依据（2017）吉0183民初3598号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2017）吉0183民初3598号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜春雨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初4099号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地：元宝山区西城街道办事处王府花园
法定代表人：邵某，职务：经理。
委托代理人:羿某,赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：叶某，男，汉族，市民，住赤峰市。公民身分证号:。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告叶某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的委托代理人羿某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，被告叶某为平庄王府花园小区10栋392室楼房的业主，房屋面积为109.72平方米，自2014年3月10日至2017年3月10日未缴纳物业费，原告多次通知索要物业费，被告无正当理由拒绝缴纳。现原告诉至本院，要求被告给付自2014年3月10日至2017年3月10日的物业费，按1元／平方米／月计算，滞纳金自2014年3月10日暂计至2017年3月10日起按欠费额日千分之三计算，两项总计105263.53元。
被告未答辩。
本院查明，被告叶某为平庄王府花园小区10栋392室楼房的业主，房屋面积为109.72平方米，被告自2014年3月10日至2017年3月10日未缴纳物业费，原告多次通知索要物业费，被告无正当理由拒绝缴纳。现原告诉至本院，要求被告给付自2014年3月10日至2017年3月10日的物业费，按1元／平方米／月计算，计3949.92元,滞纳金自2014年3月10日暂计至2017年3月10日,,起按欠费额日千分之三计算，计6576.71元。两项合计10526.53元.
上述事实，有当事人陈述，业主房产信息表、催缴通知书及照片，《前期物业服务合同》予以证明。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告是业主大会依法选聘的物业服务企业，其与业主委员会签订物业服务合同，对全体业主具有约束力，被告是本小区的业主，故对被告同样具有约束力，因此原、被告双方已形成物业服务关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业费。关于所欠物业费数额，庭审中查明欠原告自2014年3月10日至2017年3月10日的物业费，共计3949.92元。关于违约金数额，双方当事人在合同约定：”业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准交纳违约金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约方情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，被告逾期给付物业费，原告的损失应理解为财产的消极减少，就是应增加的没有增加，通常将其推定资金利息损失。另双方在合同中约定物业费为按月交纳,故依据以上法律规定，双方约定的违约金过高，应予以调整，综合考虑对原告要求被告支付违约金的主张，予以部分支持，酌情确定以欠付的物业费为基数，自2014年3月10日起，按日万分之二分段计算。根据《物业管理条例》第二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效后立即给付原告赤峰市王府物业管理有限公司物业费3949.92元(自2014年3月10日至2017年3月10日)，滞纳金以欠付的物业费为基数，自2014年3月10日起，按日万分之二分段计算至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告叶某负担。
本案为终审判决。
审判员刘波
二○一七年十一月二十七日
书记员王晗
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3428民初180号
原告：方银春，男，彝族，1972年4月22日出生，四川省普格县人，村民，现住普格县。
被告：四川辉跃建筑有限公司（有限责任公司），公司住所：南充市顺庆区。
法定代表人：姜林，职务：总经理。
被告：王强，男，汉族，居民，26岁，四川省西昌市人，现住西昌市。
原告方银春与被告四川辉跃建筑有限公司、王强运输合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告方银春于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方银春以“在法庭的沟通协调下，被告四川辉跃建筑有限公司打电话告知我，让我撤诉，公司将与我核算并支付运费”为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方银春撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告方银春负担。
审判员 李明晏
二〇一八年五月三十一日
书记员 余振龙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初3554号
原告：程从刚，男，1988年4月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：祝刚（特别授权），四川平新律师事务所律师。
被告：付嘉，女，1986年2月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：刘波，男，1984年2月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告程从刚与被告付嘉、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告程从刚及其委托诉讼代理人祝刚,被告刘波到庭参加了诉讼。被告付嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程从刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金70000元及支付逾期利息（逾期利息从2016年10月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本息时止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告付嘉以资金周转需要为由，向原告程从刚借款70000元。被告付嘉向原告程从刚出具借条一张，载明：“今借到程从刚现金人民币70000元，大写柒万元整，在3月内还清。借款人付嘉签字并捺印，落款时间:2016.10.20。该借款发生在被告付嘉与被告刘波夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘波应承担连带清偿责任。从2016年10月20日至今，原告程从刚多次向二被告催收，均未果。原告程从刚为维护其合法权益，故诉至法院。
被告付嘉未答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘波辩称，1.被告付嘉向原告程从刚借款我不清楚，借多少钱也不知道，被告付嘉没有给我说过借钱的事；2.2016年11月14日，我和被告付嘉在民政局协议离婚，被告付嘉打借条的时间是2016年10月20日，我和被告付嘉在离婚前半年一直处于分居状态，我不应该承担连带清偿责任。
原告程从刚向本院提交的原告程从刚身份证复印件、被告付嘉、刘波四川省人口信息（户籍）证明、借条原件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、证人宋某、唐某的证言，经庭审质证，其符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到证明目的，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告刘波未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告付嘉向原告程从刚出具借条一张，借条载明：“今借到程从刚现金人民币70000元（大写柒万元整），在3月内还清（即2017年1月20日）。借款人付嘉签字并捺印，落款时间为2016.10.20”。原告程从刚与被告付嘉对该借款未约定利息。原告程从刚以现金的方式向被告付嘉提供了借款70000元。被告付嘉未按约定向原告程从刚偿还借款本金。
另查明，被告付嘉与被告刘波于2009年1月15日在内江市东兴区民政局婚姻登记处登记结婚，于2016年11月14日在内江市东兴区民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程从刚与被告付嘉之间的借贷关系成立，原告程从刚按约定向被告付嘉提供了借款本金70000元，履行了自己的全部义务。被告付嘉未按约定向原告程从刚偿还借款本金，已构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付逾期利息的法律责任。被告刘波与被告付嘉虽已离婚，但该借款发生在被告刘波与被告付嘉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘波对该夫妻共同债务应承担连带清偿责任。被告刘波的抗辩理由，于法无据，本院依法不予支持。被告付嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，原告程从刚要求被告付嘉、刘波偿还借款本金70000元及支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付嘉、刘波于本判决生效之日起十日内向原告程从刚偿还借款本金70000元及支付逾期利息（逾期利息以借款本金70000元为计算基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2017年1月21日起计算至本金实际付清之日止。）；
二、驳回原告程从刚其他诉讼请求。
如果被告付嘉、刘波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告付嘉、刘波负担。因此款原告程从刚已垫付，被告付嘉、刘波在履行前述给付义务时一并向原告程从刚支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘中正
二〇一七年十二月一日
书记员 杨维蓉
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1102刑初433号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人卢建冰，男，1986年10月12日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，无业，住山东省日照市东港区（户籍所在地：山东省莒南县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月12日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2017年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2017）387号起诉书指控被告人卢建冰犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员李红、刘晓芬出庭支持公诉，被告人卢建冰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日23时许，被告人卢建冰与被害人马某在日照市东港区海滨四路“大山烧烤”吃饭时，因发生口角，卢建冰持啤酒瓶将马某的头面部打伤，致马某脑挫裂伤、头皮裂伤、面部及左上肢皮肤裂伤、1┴1牙部分缺损（未露牙髓）及软组织伤，构成轻伤一级。
另查明，被告人卢建冰积极赔偿被害人马某各项损失共计人民币三万元，双方达成赔偿协议，被害人对被告人卢建冰的行为表示谅解。
上述事实，被告人卢建冰在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、发破案经过、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收据、户籍证明等书证，证人薛某的证言，被害人马某的陈述，被告人卢建冰的供述与辩解，日照市公安局东港分局（日）公（东）鉴（伤）字（2016）290号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢建冰故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢建冰被抓获归案后，如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢建冰积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人卢建冰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人卢建冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 秦玉霞
人民陪审员 刘祥秀
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民申28号
再审申请人（一审原告）：曾其贵，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住四川省珙县。
被申请人（一审被告）：宜宾海丰和锐有限公司，住所地：四川省江安县阳春坝工业功能区。组织机构代码
法定代表人：邓敏，董事长。
委托诉讼代理人：郑强，宜宾天原集团股份有限公司风险管理部主任。
一审第三人：四川省珙县华通矿业有限公司，住所地：四川省珙县珙泉镇三官路42号。组织机构代码76230030-9。
法定代表人：李宗平，总经理。
再审申请人曾其贵因与被申请宜宾海丰和锐有限公司、一审第三人四川省珙县华通矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2016)川1523民初221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾其贵申请再审请求：依法撤销（2016）川1523民初21号民事判决；改判宜宾海丰和锐有限公司偿还借款1132491.72元，并支付自2015年1月17日起按人民银行同期贷款基准利率计算利息至还清本息时止；一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、再审申请人与华通公司之间债权转让行为合法有效，且债权转让通知已送达海丰公司，应由海丰公司向再审申请人履行债务清偿义务；2、一审法院以人民法院的查封、冻结强制措施判决本案债权转让行为无效系错误适用法律；3、保全华通公司在海丰公司货款的申请系赵永云作出，该申请及宜宾市中级人民法院的民事裁定书、协助执行通知书恰好说明被保全的货款系华通公司所有；4、被申请人在2015年初向第三人发的《往来款询证函》显示还欠第三人1132491.72元，申请人是看到该询证函才与第三人签订债权转让合同的，该询证函证实被申请人确实应付第三人货款113万余元。法院应围绕债权是否灭失进行审理。
本院经审查认为，2013年11月13日，本院作出民事裁定，查封、冻结一审第三人的财产6166264元，并于2013年11月19日向被申请人发出协助执行通知，要求暂停支付一审第三人煤炭销售货款2639966元。至本案一审立案时，该冻结裁定虽然未被撤销，但保全申请人没有申请延长期限，本院也没有依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”规定，本院查封、冻结煤炭销售货款的期限已超期，所涉款项已经自行解除查封、冻结；再审申请人与一审第三人签订的《债权转让协议》是当事人双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定；债权转让通知已送达债务人。故《债权转让协议》应属有效协议。一审以案涉债权仍处于法院的查封状态为由，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，认定案涉债权转让不符合法律的规定，该转让行为无效，属于认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”规定，债务人可以就债权债务是否存在向受让人行使抗辩权。法院应当对案涉债权是否真实存在及灭失、债务人的抗辩理由是否成立进行实体审理后予以判决。
综上，再审申请人关于“一审法院以人民法院的查封、冻结强制措施判决本案债权转让行为无效系错误适用法律。法院应围绕债权是否灭失进行审理。”的再审申请理由成立。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令四川省江安县人民法院再审本案。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 琼
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执185号
申请执行人忠县华通建筑模具租赁站，住所地重庆市忠县忠州镇乐天路小区，注册号500233600053692。
经营者：杨和芳，女，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人马华成，男，1962年3月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0233民初4035号民事判决书，向被执行人马华成发出执行通知书，责令被执行人马华成履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0233执185号执行案件的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 秦海棠
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12财保1号
申请人：孙裴。
被申请人：泰州市天利投资发展有限公司。
法定代表人：季阳。
申请人孙裴于2018年1月8日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人泰州市天利投资发展有限公司银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司出具保函为其提供担保。2018年1月9日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人孙裴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州市天利投资发展有限公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任晓龙
审判员 瞿廷英
审判员 顾连凤
二〇一八年一月九日
书记员 周 雯
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第1029号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人卢某，个体工商户。因本案于2015年7月31日被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕1014号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日21时20分许，被告人卢某酒后驾驶一辆车牌号为浙G×××××号的小型越野客车，沿金华市婺城区金帆街自南往北行驶至金帆街北大科技园路段处时，被金华市公安局交警支队直属一大队执勤民警当场查获，现场口腔酒精呼气测试结果为149mg/100ml，随后其被民警带到金华市文荣医院抽血。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，卢某体内血液中的酒精含量为132mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、呼气酒精含量检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、违法查询情况、查获经过、物证检验报告、现场查获及抽血视频光盘一张、被告人卢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人卢某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年九月一日
书记员 胡俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初9595号
原告:义乌市宏鼎纺织品商行，经营场所：浙江省义乌市诚信一区**幢*号。
经营者：郑翠霞，女，1984年11月21日出生，汉族，经商，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：孟威、吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：东阳市玺珀尔服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市六石街道六石社区张麻车居民小区、新建村严甽。
法定代表人：王妙娥。
原告义乌市宏鼎纺织品商行为与被告东阳市玺珀尔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款54688.5元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告义乌市宏鼎纺织品商行的委托诉讼代理人吴瀛到庭参加诉讼。被告东阳市玺珀尔服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告东阳市玺珀尔服饰有限公司曾于2013年向原告购买布料。经双方于2013年12月24日结算，被告确认当时欠原告货款628037.3元。后被告陆续支付了部分货款，尚有54688.5元货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东阳市玺珀尔服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市宏鼎纺织品商行（经营者：郑翠霞）货款54688.5元并赔偿利息损失（从2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告东阳市玺珀尔服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 王佳丽
?PAGE??
?PAGE?2?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第3976号
原告赵某某。
法定代理人赵伟。
委托代理赵虎，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组。
代表人申天一。
本院在审理原告赵某某与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区袁庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一五年九月十七日
书记员 王晓
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3967号
申请执行人：徐青，女，1989年12月27日生，汉族，住扬州市维扬区。
被执行人：苏州市一蒋网络科技有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1711室。
法定代表人：蒋丽红。
申请执行人徐青与被执行人苏州市一蒋网络科技有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出的常劳人仲案字（2017）第68号仲裁调解已发生法律效力。依该调解：二、苏州市一蒋网络科技有限公司同意通过银行转账方式（中国农业银行户名：徐青，账号：62×××10）分二期支付徐青工资15000元，第一期2000元于2017年1月28日前支付，剩余13000元于2017年4月30日前支付。任何一期逾期不支付的，申请人可按调解工资总额扣除被申请人已支付的数额向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人苏州市一蒋网络科技有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、房产信息和车辆登记信息。另在执行过程中发现该被执行人公司已迁址不知所踪，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产，本案未执行到位15000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2017）第68号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月八日
书记员 夏天骄
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12476号
上诉人（原审被告）：刘庚卯。
委托诉讼代理人：李雅玲。
被上诉人（原审原告）：陕西细无声物业服务管理有限公司，住所地西安市高新区欧锦园B座1单元1901室。
法定代表人：高入强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人刘庚卯因与被上诉人陕西细无声物业服务管理有限公司（以下简称细无声物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初6706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘庚卯上诉请求：撤销原判，改判驳回细无声物业公司一审诉讼请求；一、二审诉讼费由细无声物业公司负担。事实和理由：细无声物业公司提交的《前期物业服务协议》不完整，细无声物业公司已经与建设单位完全移交，办理入住手续，刘庚卯一审中提出细无声物业公司应提供涉案房产竣工验收合格证明及消防验收合格证明，但细无声物业公司至今未能提供，细无声物业公司提交的建新社区两委会委托书说明已正式委托细无声物业公司从事物业管理，刘庚卯系西安市莲湖区丰庆路社区居民，并非西安市莲湖区建新社区居民或建新村村民，该委托与刘庚卯无关。细无声物业公司至今未履行《前期物业服务协议》的义务与责任，门禁系统至今不能使用，公共区域监控无效，消防栓没有水，监控室无人值班监控器材消防报警设备全部关闭，房屋内墙体、窗户、入户防盗门多处存在问题，多次告知细无声物业公司，该公司不予维修。原审法院以细无声物业公司提供服务有瑕疵，不能成为刘庚卯拒付物业费的理由为由，判决刘庚卯负担30%物业相关费用不公。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当。
细无声物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。细无声物业公司对原审法院按30%的比例酌定数额持有异议，但为了息诉，一审判决后未提出上诉。细无声物业公司认为一审法院认定双方存在事实的物业服务合同关系，且涉案小区业主90%以上已按照要求全额缴纳物业费，二审应维持原判。
细无声物业公司向一审法院起诉请求：1、判令刘庚卯支付拖欠的物业相关费用共3259.2元（并从起诉日起至实际履行日止，按照银行同期贷款利率即年利率6%支付逾期利息）；2、本案诉讼费由刘庚卯承担。
一审法院认定事实：刘庚卯系西安市莲湖区丰庆路86号景寓学府7号楼2101室业主。景寓学府小区7#号楼系城中村综合改造安置楼。2012年12月20日，西安市莲湖区建新社区两委会作为委托方，与细无声物业公司签订《委托书》，载明“经建新社区两委会研究决定：自2013年元月1日起，委托细无声物业公司对景寓学府安置楼（7#、8#、15#、16#、17#、18#楼）进行全面物业服务管理”。2013年5月17日，细无声物业公司、刘庚卯签订了《前期物业服务协议》，由细无声物业公司向刘庚卯提供物业服务。刘庚卯欠缴2014年1月起至2015年12月期间的物业费、电梯费、卫生费，三项合计3259.2元。刘庚卯表示物业费交至2013年年底，因墙面、窗子、失窃等问题，曾多次向细无声物业公司提出维修请求，细无声物业公司工作人员更换频繁，未给维修，故再未交物业费。细无声物业公司称刘庚卯确实找物业反映过上述情况，但房屋质量问题应当找开发商解决，且细无声物业公司并非失窃案件的责任人，刘庚卯应向责任人主张权利。景寓学府业主曾于2015年12月22日、2016年4月12日向莲湖区城改办递交情况反映，指出景寓学府安置楼存在问题，包括：1、入住3年没有消防综合验收；2、电梯三天一大坏两天一小坏，一停就是三到六天；3、院子入口门禁、监控坏了无人修理；4、院子至今无车棚；5、物业没有任何手续在此收费快三年了……。并附有景寓学府业主联名签字及电话号码。
一审法院认为，刘庚卯居住的景寓学府安置楼7#楼属于城中村综合改造安置项目，建新社区两委会授权给细无声物业公司对该小区安置楼进行全面物业服务管理，且细无声物业公司、刘庚卯于2013年5月17日签订了《前期物业服务协议》，双方确已形成物业服务合同关系。物业管理费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，景寓学府业主情况反映、业主联名状可证细无声物业公司在物业服务期间，存在电梯停用、门禁损坏无人修理、监控缺失等一系列物业服务的瑕疵，但房屋质量问题、消防问题等并不属于物业服务范畴。本案中，刘庚卯已经实际接受了物业服务，虽细无声物业公司提供服务存在一定瑕疵，不能成为刘庚卯拒付物业费的理由。细无声物业公司诉请刘庚卯支付拖欠的物业相关费用共计3259.2元，因细无声物业公司自身服务存在较大瑕疵，故物业相关费用应予以减少，依法酌定为3259.2元的30%即977.76元。因细无声物业公司的服务存在一定的瑕疵，故其要求刘庚卯承担逾期利息，难以支持。依照《物业管理条例》第三十四条、第六十七、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第六条之规定，判决：一、本判决生效后三日内，被告刘庚卯支付原告陕西细无声物业服务管理有限公司2014年1月至2015年12月期间的物业费、电梯费、卫生费等共计977.76元；二、驳回原告陕西细无声物业服务管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陕西细无声物业服务管理有限公司负担35元，被告刘庚卯负担15元。
二审经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，刘庚卯与细无声物业公司签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。细无声物业公司应按照合同约定提供相应服务，刘庚卯亦应按照合同约定交纳物业服务费用。根据原审查明事实情况，刘庚卯因对细无声物业公司服务质量有异议，欠缴2014年1月至2015年12月物业费、电梯费、卫生费，细无声物业公司主张该三项费用合计3259.2元，对此原审法院考虑细无声物业公司提供物业服务存在一定瑕疵，已对物业相关费用予以减少，酌定刘庚卯支付细无声物业公司2014年1月至2015年12月物业费、电梯费、卫生费3259.2元的30%即977.86元，对此本院认为原审法院酌定数额符合本案实际情况，刘庚卯上诉请求撤销原判，依据不足，不予支持。综上所述，刘庚卯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（刘庚卯已预交），由刘庚卯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 段 蓓