黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民特74号
申请人：哈尔滨市星河房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇前进村。
法定代表人：包维冬，总经理。
委托诉讼代理人：佟金辉，男，1976年7月25日出生，汉族，该公司办公室主任，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张宏，黑龙江龙房川律师事务所律师。
被申请人：哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路318号。
法定代表人：时宝辉，总经理。
委托诉讼代理人：韩天铸，男，1952年9月27日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。
申请人哈尔滨市星河房地产开发有限公司（简称星河公司）与被申请人哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司（简称长城公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月13日立案后进行了审查。本案在审查过程中，星河公司向哈尔滨市公安局道里分局经济犯罪侦查大队报案称，新概念司法鉴定所犯提供虚假证明文件罪，哈尔滨市公安局道里分局经济犯罪侦查大队受理了案件。因公安机关对新概念司法鉴定所提供虚假证明文件罪的侦查结论与本案审理结果具有关联性，本院于2017年5月11日裁定本案中止诉讼。2018年5月8日，哈尔滨市公安局道里分局作出《不予立案通知书》。因中止诉讼的原因已消除，本案于2018年6月6日恢复诉讼。本案现已审查终结。
星河公司称，撤销哈尔滨仲裁委员会作出的（2015）哈仲裁字第432号仲裁裁决。事实和理由：一、长城公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对于星河公司的甲供材数量，长城公司库管员是有记载的，仲裁庭未要求长城公司举示相关记录，仅要求星河公司单方面举示书证，侵害了星河公司的合法权益。二、仲裁庭组成及仲裁程序违反法定程序。本案仲裁过程中，首席仲裁员由张恩学更换为张长伟，仲裁庭未提前将更换决定书面通知星河公司。三、仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决行为。（一）仲裁员在本案案情未查清的情况下，唐突作出裁决，属于枉法裁决。（二）仲裁庭未将星河公司提交的全部鉴定材料提供给鉴定机构，导致鉴定机构作出错误鉴定意见，仲裁庭认可了黑龙江新概念司法鉴定所的鉴定意见，并据此作出裁决存在严重程序错误，属于枉法裁判。1.鉴定机构出具的鉴定意见不符合《建设工程造价鉴定规程》中的形式要件；2.鉴定机构鉴定时未给当事人出具造价核对的工作通知函错误；3.鉴定机构未采用当事人合同约定计价方式所得出的鉴定意见错误。
长城公司称，哈尔滨仲裁委员会作出的（2015）哈仲裁字第432号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回星河公司的申请。
经审查查明：2016年11月23日，哈尔滨仲裁委员会作出（2015）哈仲裁字第432号仲裁裁决：一、被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司向申请人（反请求被申请人）哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司支付工程价款23953931.48元。二、被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司向申请人（反请求被申请人）哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司支付外包服务费411522.16元；三、申请人（反请求被申请人）哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司向被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司支付土建及采暖维修费551031.31元；四、申请人（反请求被申请人）哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司收到上述款项后，履行向被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司交付完整内业资料（包括其中110张图纸被申请人哈尔滨市星河房地产开发有限公司协助共同追还）和相应数额发票；五、被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司给付申请人（反请求被申请人）哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司利息7102471.92元；六、驳回申请人（反请求被申请人）哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司的其他仲裁请求；七、驳回被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司的其他仲裁请求。申请人（反请求被申请人）哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司预交的仲裁费用230413.00元，由申请人（反请求被申请人）哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司承担40120.38元，由被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司承担190292.62元，被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司承担的部分由其在履行其他给付事项××并给付申请人（××被申请人）哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司。被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司预交的反请求仲裁费用90535.00元，由申请人（反请求被申请人）哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司承担6876.18元，被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司承担83658.82元，申请人（反请求被申请人）哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司承担的部分在被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司履行给付义务时一并扣除。申请人（反请求被申请人）哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司预交的工程造价鉴定费用25万元，由其自行承担43530.94元，由被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司承担206469.06元；被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司预交的工程质量鉴定费用186527.40元，由其自行承担171068.15元；由申请人（反请求被申请人）哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司承担15459.25元；被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司预交的公章及签字鉴定费用2700.00元，由申请人（反请求被申请人）哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司承担1350.00元，由被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司承担1350.00元。上述费用相抵后，被申请人（反请求申请人）哈尔滨市星河房地产开发有限公司应于收到本裁决书之日起10日内向申请人（反请求被申请人）哈尔滨市长城建筑集团股份有限公司履行给付义务。
哈尔滨仲裁委员会于2012年12月3日受理了长城公司依据与星河公司签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款提出的仲裁申请,2013年1月28日受理了星河公司提出的反请求申请。长城公司与星河公司均约定由三名仲裁员组成仲裁庭，长城公司选定顾志宏为仲裁员，马立业为首席仲裁员，星河公司选定蓝承烈为仲裁员，李本为首席仲裁员。由于双方当事人未能共同选定首席仲裁员，哈尔滨仲裁委员会主任依职权指定张恩学为首席仲裁员，由顾志宏、蓝承烈、张恩学组成仲裁庭。之后，首席仲裁员张恩学因故退出仲裁庭，2015年12月1日，哈尔滨仲裁委员会主任重新指定张长伟为首席仲裁员。首席仲裁员更换后，2015年12月22日仲裁庭向星河公司邮寄送达了《仲裁庭组成、开庭通知书》，2015年12月25日星河公司签收，2016年10月13日星河公司委托代理人张宏补签了送达回证，星河公司对更换首席仲裁员未提出异议。审理期间，长城公司提出造价鉴定申请，因双方未能共同选定鉴定机构，仲裁庭委托黑龙江新概念司法鉴定所进行鉴定。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人星河公司申请撤销仲裁裁决，应举证证明该仲裁裁决存在上述规定之情形。
关于星河公司主张长城公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。星河公司向长城公司提供的甲供材数量、等级，星河公司应向长城公司库管员索要收据，并妥善保管，举证责任在星河公司，仲裁庭要求星河公司举示书证并无不当。星河公司未向法庭明示长城公司在仲裁阶段隐瞒了哪些具体证据，亦无充分证据证实长城公司持有该证据而故意不予提交仲裁，影响仲裁庭公正裁决。故星河公司该主张依据不足，本院不予支持。
关于星河公司主张仲裁庭组成及仲裁程序违反法定程序问题。经查，仲裁庭首席仲裁员由张恩学更换为张长伟后，开庭前仲裁庭向星河公司邮寄送达了《仲裁庭组成、开庭通知书》，星河公司已签收，星河公司委托代理人张宏事后补签送达回证的行为，是对星河公司收到该《仲裁庭组成、开庭通知书》的确认。星河公司主张收到的不是《仲裁庭组成、开庭通知书》依据不足，且仲裁庭开庭审理时，星河公司对更换首席仲裁员未提出异议。故对星河公司该项主张，本院不予支持。
关于星河公司主张仲裁员在仲裁该案时存在枉法裁决行为问题。星河公司未能举示充分证据证实仲裁庭故意不将星河公司提交的全部鉴定材料提供给鉴定机构，导致鉴定机构作出错误鉴定意见。仲裁庭对鉴定意见的采信及依据查明的案件事实作出仲裁裁决的行为系仲裁庭的职权行为，不违反法律规定。星河公司未能举示证据证明仲裁员在该案仲裁过程中存在枉法裁决行为。故对星河公司该项主张，本院不予支持。
综上，星河公司的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市星河房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨市星河房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一八年六月八日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪