广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初2317号
原告：冼浩光，男，1968年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省封开县
委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔北路9号。
主要负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆,男，该公司职员。
原告冼浩光与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保肇庆分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼浩光的委托诉讼代理人林玲、被告人保肇庆分公司的委托诉讼代理人朱坤隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼浩光向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告41003.47元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月13日10时30分，原告驾驶桂ＤB号重型自卸货车由封开县长岗镇往封开县罗董镇方向行驶，途径封开县266省道97公里950米处时，因驾驶机动车没有在确认有充足的安全距离后从前车的左侧超越，致所驾车辆与同向由黄余恒驾驶的粤ＪC号普通二轮摩托车发生碰撞，后粤ＪC号普通二轮摩托车失控再与路人孔凡发生碰撞，造成黄余恒和孔凡两人受伤及两车损坏的道路交通事故。封开县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任，黄余恒和孔凡在此事故中无责任。事故发生后，黄余恒和孔凡两人被送到了梧州市中医医院住院治疗，两人医药费共花费101003.47元，该费用全部由原告垫付，后被告赔付了6万元给原告，剩余的41003.47元没有赔付。肇事车辆桂ＤB号重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限从2017年4月25至2018年4月24日，原告垫付了医药费，被告理应将原告垫付的医药费全部赔付给原告。故根据相关法律规定，特诉至贵院
被告人保肇庆分公司辩称，桂ＤB号车在我司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本案应根据保险条款约定处理。我司于2017年8月17日在交强险医疗费限额内分别支付5000元给黄余恒、孔凡就医的梧州市中医院，于2017年9月13日在商业三者险限额内支付50000元给孔凡就医的梧州市中医院。请法院核实伤者的余下医疗费是否是本案原告支付。根据《交强险条款》第七条、其十九条、第二十一条及《商业险条款》第二十六条责任免除约定，黄余恒的医疗费10134.5元，非医保用药361.32元；孔凡的医疗费89987.49元，非医保用药16235元；我司仅确认医保用药部分。诉讼费不应由我司承担。
本院经审理认定案件基本事实如下：桂ＤB号重型自卸货车在被告处投保了交强险和机动车商业险（包括保险限额为100万元的商业三者险、不计免赔率等险种），上述保险的保险期间均自2017年4月25日0时起至2018年4月24日24时止。其中交强险保单重要提示处载明：“1.请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。……”商业险保单重要提示处载明：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；……3.请详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。……”《交强险条款》第七条：交强险合同中的抢救费用是指被保险机动车发生交通事故导致受害人受伤时，医疗机构对生命体征不平衡和虽然生命体征不平衡但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受害人，参照国务院卫生主管部门组织指定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的护理措施所发生的医疗费用。第十九条，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。第二十一条，被保险机动车发生涉及受害人受伤的交通事故，因抢救受害人需要保险人支付抢救费用的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内支付。被保险人在交通事故中无责任，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内支付。上述第十九条、第二十一条，用加黑字体显示。《机动车综合商业保险条款》第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。上述免责条款字体加黑显示。原告在投保人声明处本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处签名。
2017年8月13日10时30分，原告驾驶桂ＤB号重型自卸货车由封开县长岗镇往封开县罗董镇方向行驶，途径封开县266省道97公里950米处时，因驾驶机动车没有确保有充足的安全距离后从前车的左侧超越，致所驾车辆与同向由黄余恒驾驶的粤ＪC号二轮摩托车发生碰撞，后该摩托车失控再与路外路人孔凡发生碰撞，造成黄余恒和孔凡受伤及两车损坏的交通事故。后经封开县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的全部责任，黄余恒和孔凡在此事故中无责任。事故发生后，孔凡、黄余恒即被送往梧州市中医院住院治疗，其中孔凡至2018年1月18日，共住院158天，共产生医疗费90868.97元，其中被告在交强险医疗费限额内支付5000元，在商业三者险限额内支付50000元，余下原告支付；黄余恒至2017年8月23日出院，共住院10天，共产生医疗费10134.5元，其中被告在交强险医疗费限额内支付5000元，余下原告支付。
本院认为，原告与被告之间签订的交强险和机动车商业险系双方当事人的真实意思表示，内容具体明确，未违反法律规定，依法成立、有效，当事人应按照约定履行义务。合同成立后，原告交付了保险费，被告也应开始承担保险责任。本案争议的焦点是：一、被告是否就保险条款中的责任免除部分履行了提示、解释说明的义务；二、本案中是否需扣减非医保用药。
一、被告是否就保险条款中的责任免除部分履行了提示、解释说明的义务。《机动车综合商业保险条款》中对责任免除的内容进行了字体加黑处理，原告在投保人声明处确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签名。故本院认定被告已就商业保险条款的责任免除部分履行了提示和解释说明的义务。保险条款是保险合同组成部分，原告抗辩没有收到保险条款没有依据，本院对其抗辩不予采信。
二、本案中是否需扣减非医保用药。法律设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人得到及时的救治，因受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，故在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用药与非医保用药之别，应给予受害人全额赔偿，且被告提供的交强险条款也没有明确说明非医保用药属于交强险免责范围，保险人不负责赔偿。而商业三者险投保人的投保目的在于转移风险而订立，应尊重投保人和保险人的意思表示，即合同约定，但该合同约定系格式条款且免除了保险人的义务，故其应举证证明尽到了如实告知义务，并举证哪些用药属于非医保用药，该部分用药超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。本案中，被告提供的医疗费用审核表仅证明受害人孔凡、黄余恒在治疗过程中存在非医保用药，但未能充分证明该部分用药超出国家基本医疗保险同类药品的费用部分，且该审核表是其单方制作，缺乏客观性，对其主张扣减非医保用药的抗辩，本院不予采纳。
扣减被告在交强险医疗费限额支付的10000元及在商业三者险限额支付的50000元，被告应根据保险合同的约定，在商业三者险限额内赔偿原告41003.47元（90868.97元+10134.5元-10000元-50000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告冼浩光41003.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计413元（原告冼浩光已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭慧怡
二〇一八年七月七日
书记员 苏俊文