wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民初434号之一
原告:史宏飞，男，汉族，1985年1月16日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。
被告：范涛涛，男，汉族，1986年3月15日出生，住河南省汝州市。
本院在审理原告史宏飞与被告范涛涛买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年4月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史宏飞撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告史宏飞负担。
审判员 蒋雪丽
二〇一八年四月十九日
书记员 王宜乐
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更239号
罪犯黄洋，男，汉族，1988年3月29日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省蚌埠铁路运输法院于2012年1月10日作出(2012)蚌铁刑初字第2号刑事判决书，以被告人黄洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省安庆监狱于2018年4月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年4月19日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员凌春霞、丁车荣出庭履行监督职责，执行机关指派干警何峰出庭履行职务，罪犯黄洋到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯黄洋在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安庆市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯黄洋提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯黄洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自上次减刑以来还受到计分考核表扬四次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯黄洋罚金已缴纳。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省安庆监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯自上次减刑以来受到计分考核表扬四次。
2、罪犯黄洋的陈述及证人证言证实，罪犯黄洋在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省涡阳县司法局临湖司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯黄洋所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安庆市中级人民法院出具的《安徽省政府非税收入一般缴款书》证实，罪犯黄洋已缴纳罚金20000元。
本院认为，罪犯黄洋已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经该犯居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故该犯符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄洋予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4103号之一
申请执行人：杨春方，男,1968年7月26日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：姚炳龙，苏州市姑苏区留园法律服务所法律工作者。
被执行人：朱毅，男,1980年3月24日生，汉族，住苏州。
申请执行人杨春方与被执行人朱毅民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年6月8日作出的(2016)苏0591民初9625号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告朱毅于本判决生效之日起十日内归还原告杨春方借款本金1200000元、利息384000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77812b24-acea-44fa-
bec6-a8ce00991da6&imgId=Nzc4MTJiMjQtYWNlYS00NGZhLWJlYzYtYThjZTAwOTkxZGE2MC5qcGVn01lydyh01)；案件受理费收取为人民币19056元，保全费5000元，公告费人民币690元，合计人民币24746元，由被告朱毅承担，上述款项中，诉讼费及保全费24056元已由原告预交，本院予以退还，该款由被告朱毅在本判决生效之日起十日内交至本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理，执行标的为人民币1584690元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、2017年11月1日，本院依法向被执行人的住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，后查明该地址所在的房屋已被其他法院拍卖。
2、2017年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除机动车一辆外，未发现可供执行的其他财产。2018年3月26日，本院再次查询，仍未发现可供执行的其他财产。
3、2017年11月，本院先后向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。
4、2017年11月10日，本院通知苏州市车管所档案轮候查封登记于被执行人朱毅名下的苏Ｅ×××××车辆（查封期间自2017年11月10日起至2019年11月9日止，查封期间届满前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。
5、2018年4月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年4月10日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。
7、2018年4月18日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币1584690元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年四月十八日
书 记 员 于洪康
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民监3号
抗诉机关贵州省遵义市人民检察院。
申请人（一审原告）王祖德。
被申请人（一审被告）贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人吴开国，该公司总经理。
被申请人（一审被告）代明刚。
申请人王祖德与被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、代明刚提供劳务者受害责任纠纷一案，遵义市汇川区人民法院于2013年12月9日作出（2013）汇民初字第1893号民事判决书，驳回申请人王祖德的诉讼请求。王祖德不服该院一审判决向本院提起上诉，但因未在期限内预交上诉案件受理费，本院作出（2014）遵市法民一终字第466号民事裁定书，裁定按王祖德撤回上诉处理。原审判决遂发生法律效力。嗣后，王祖德向本院申请再审，本院于2015年10月28日作出（2015）遵市法民申字第141号民事裁定书，驳回王祖德的再审申请。王祖德仍不服，向检察机关申请抗诉。2016年7月15日，遵义市人民检察院作出遵检民（行）监[2016]52030000061号民事（行政）抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由，向本院提起抗诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令遵义市汇川区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 毕云开
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年八月三十日
书记员 吴 铁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1712号
原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人：韩镇江，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生，该公司职员。
被告：孔海洋，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告孔海洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八��一月二十二日
书记员 孙震颐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17055号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告文丽瑛，女，1980年12月02日出生，住贵州省金沙县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与文丽瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞、刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金372705.8元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年08月10日的利息10371.91元、罚息495.84元、复利192.18元，自2017年08月11日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年11月13日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款41万元贷款，期限2014年11月21日至2019年11月21日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年08月10日，被告拖欠原告借款本金372705.8元、利息10371.91元、罚息495.84元、复利192.18元。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文丽瑛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万二千七百零五元八角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一七年八月十日的利息一万零三百七十一元九角一分、罚息为四百九十五元八角四分、复利为一百九十二元一角八分，自二〇一七年八月十一日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百一十六元（含公告费五百六十元），由被告文丽瑛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 冯 宁
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邵一峰
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初1129号
原告：蒋礼珍，女，1958年12月4日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县，
被告：石美，男，1967年6月9日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托诉讼代理人：刘忠权，男，1960年6月1日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告蒋礼珍与被告石美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋礼珍，被告委托诉讼代理人刘忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋礼珍提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款190000.00元；2、依法判决被告支付原告借款利息从所欠借款之日起至还款之日止（每月利息2分）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告石美经朋友介绍以资金周转困难为由与原告借款190000.00元，并承诺在2015年2月10日前还清，并出具借条一张。还款期限届满后，原告打电话催被告还款时，被告总是以各种借口推脱，至今为止原告还未偿还该笔借款。原告为维护自己的权益，遂提出上述诉请。
被告石美未作答辩。
本院经审理认定的证据如下：原告蒋礼珍提供的身份证复印件、2014年9月10日被告石美出具的借条原件均具有证明效力，本院对上述证据予以认定。
本院结合有效证据认定事实如下：被告于2014年9月10日向原告借款壹拾玖万元整（￥190000.00）并出具借条一份，双方在借条中约定还款时间：在2014年9月10日至2015年2月10日还清，未约定利息。还款期限届满后，经原告多次催收，被告未还款。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告石美欠原告蒋礼珍借款本金190000.00元，有被告出具的借条在卷证实，借款事实清楚，原、被告间形成合法的借贷关系，受法律保护。被告未按借条约定偿还借款，原告起诉请求被告归还借款本金190000.00元，本院予以支持。因双方未约定利息，原告起诉要求被告支付欠款利息，本院不予支持。被告石美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石美于本判决发生法律效力之日起30日内清偿原告蒋礼珍借款人民币壹拾玖万元整（￥190000.00）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100.00元（原告预付），减半收取2050.00元，由被告石美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆朝平
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨吉莎
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初1066号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南州平塘县平舟镇新市路1号
统一社会信用代码：91522727775301335X。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长
委托诉讼代理人：安康，系该公司职工。
被告：杨良开，男，1986年3月4日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
被告：何艳，女，1992年9月23日出生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告杨良开、何艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平塘农商行提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金79999.97元、利息18029.88元（计算至2017年6月15日止），共计98029.85元；2、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：请求法院将借款利息计算至借款还清之日止。事实和理由：二被告于2016年2月27日以建筑工程需资金周转为由向原告借款本金捌万元（￥80000.00元）并签订借款合同，月利率为14.13‰，借款合同约定借款到期日为2017年2月26日，借款期间按季结息到期还本。但截至2017年6月15日，二被告尚欠原告借款本金79999.97元、利息18029.88元仍未归还。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。
被告杨良开辩称，对原告起诉的本金及利息均无异议，但因为现在被告杨良开比较困难，不能马上归还借款及利息，被告要在2018年3月15日后才能还款。
被告何艳辩称，被告何艳与被告杨良开原系同居关系，该借款80000.00元系二被告同居生活期间共同所借。后因双方无法共同继续生活，2016年4月6日经法院主持调解，由被杨良开偿还该笔借款及相应的利息，所以现在不应该由被告何艳偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院结合有效证据认定事实如下：被告杨良开与被告何艳原系同居关系。2016年2月27日，二被告以建筑工程周转为由共同向原告借款本金捌万元（￥80000.00元）并签订借款合同，借款月利率为14.13‰，到期日为2017年2月26日。后因二被告无法共同继续生活，2016年4月6日被告杨良开与被告何艳同时到法院请求解决同居期间子女抚养问题及债务清偿问题，经法院调解二被告同居生活期间的共同债务由被告杨良开负责偿还清楚。截止2017年6月15日，二被告认可尚欠原告借款本金79999.97元、利息18029.88元。
本院认为，二被告与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向二被告发放贷款，而二被告未按期履行偿还借款和利息的义务，其行为已经构成违约。截止2017年6月15日，二被告尚欠原告借款本金79999.97元、利息18029.88元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告何艳辩称该债务在法院处理被告杨良开与被告何艳同居关系纠纷时已经明确由被告杨良开偿还，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因该债务发生在二被告同居生活期间，且用于双方投资建筑工程资金周转，故该债务应为二被告同居生活期间的共同债务，故二被告应共同承担清偿责任，故对被告何艳的辩称意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告杨良开、何艳于本判决生效后三十日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司偿还借款本金七万九千九百九十九元九角九分（￥79999.97元），截止2017年6月15日的利息一万八千零二拾九元八角八分（￥18029.88元）及2017年6月16日后的利息（利息以未还本金为基数，按照月利率14.13‰标准，计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2251.00元（原告预付），减半收取1125.50元，由被告杨良开、何艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆朝平
二〇一七年十月十六日
书记员 杨光科
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9226号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告黄少东。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄少东信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年07月31日，被告黄少东向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000027XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币152152.66元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币152152.66元（利息截至2018年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄少东住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄少东的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗永兰
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执13号之二
申请执行人：和某某
被执行人：某房地产开发集团有限公司
本院在执行和某某与某房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈博
二〇一八年四月二十四日
书记员 张冰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1876号
申请执行人:周福国，男，1990年10月18日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人:扬州恒铄养老管理服务有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区光华路114号南京金弘基大厦前幢三层。
负责人：郑扬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周福国与被执行人扬州恒铄养老管理服务有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案中，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案〔2017〕51号仲裁调解书已发生法律效力。依据生效仲裁调解书，被执行人应在2017年3月20日前支付申请执行人工资4732元，因被执行人未履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，未发现被执行人及其负责人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人及其负责人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 向洪航
二〇一七年十月十七日
见习书记员 孙 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12951号之一
原告：成都善智堂广告有限公司，住所地：成都市青羊区石人西路22号1楼2号。
法定代表人：罗萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋士新，四川致高律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都新佳佳超市有限公司，住所地：成都市高新区中和街道仁和路210-220号。
法定代表人：吴云峰。
被告：吴云峰，男，汉族，1980年3月26日出生，住成都市双流区。
被告：倪艳，女，汉族，1982年3月26日出生，住成都市双流区。
原告成都善智堂广告有限公司诉被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告成都善智堂广告有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，称其因证据不足，故申请撤回对被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳的起诉。
本院经审查认为，原告成都善智堂广告有限公司的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都善智堂广告有限公司撤回对被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都善智堂广告有限公司负担。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 璨
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执1195号之一
申请执行人：赵志彬，男，汉族，住四川省大邑县。
申请执行人：赵欣，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：李勇，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：郑龙雨，男，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初953号民事判决书，立案执行赵志彬、赵欣与李勇、郑龙雨机动车交通事故责任纠纷一案。
现查明，被执行人李勇、郑龙雨无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨 莎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初2595号
原告：杨兴华,男,1983年1月2日出生，北京市日上工贸有限公司职员,住北京市西城区。
被告：李凯，男，1977年2月12日出生，住北京市石景山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹庆祝，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，联系地址北京市西城区金融大街23号15层。
原告杨兴华与被告李凯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理。杨兴华、李凯到庭参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴华向本院提出诉讼请求：判决被告李凯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）赔偿原告杨兴华误工费1200元（300元/天*4天）、车辆贬值费1500元（系估算）。事实和理由：2017年6月19日23时，在北京市西城区展览路宾馆停车场内，原告驾驶小客车（京N××）行驶时，遭被告李凯驾驶的小客车（京H××）撞击，导致原告车辆右侧前门、右侧后门受损。经交通管理部门认定，李凯负事故全部责任。原告受损车辆于2017年10月31日送修，维修完毕于11月3日提取，产生维修费800元已经由李凯实际支付。原告受损车辆维修期间造成原告无法正常开展工作，导致原告误工四天产生误工费。此外，原告车辆维修后还存在贬值损失。综上，原告提起本案诉讼。
被告李凯辩称，对原告所述事发过程及责任认定均无异议，我已经实际支付原告车辆修理费800元，对原告所述车辆送修时间及提车时间没有异议。原告无证据证明其主张的误工损失，我不同意赔偿原告误工费。事发时，原告称其是运营“滴滴”的车辆。原告车辆不是新车，我已经给原告车辆维修，原告车辆也无安全隐患，我不同意赔偿原告车辆贬值损失。我驾驶的车辆所有权人登记为我妻子，事发时投保了交强险及商业三者险（限额100万元）。
平安保险公司向本院提交书面答辩状称，对涉诉事故真实性及责任认定均无异议，被告李凯驾驶的涉诉车辆在该公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发在保险期限内。原告主张的误工费及车辆贬值损失均属于间接损失，且事故未造成原告受伤，故该公司不同意赔偿。
经审理查明：2017年6月19日23时许，在北京市西城区展览路宾馆停车场内，原告驾驶小客车（京N××）与被告李凯驾驶的小客车（京H××）发生碰撞，导致原告车辆受损。经交通管理部门认定，李凯负事故全部责任。
原告受损车辆于2017年10月31日送修，维修完毕于11月3日提取，产生维修费800元已经由李凯实际支付。庭审中，原告陈述其车辆系非经营性车辆，购买于2015年8月，事故未导致其人身损害。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、驾驶人信息及车辆信息打印件、行驶证复印件、户口簿及杨社朝说明等证据在案佐证。
本院认为：根据法律及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，事故造成原告驾驶的车辆受损，交通管理部门认定被告负事故全部责任，现各方均无异议，本院予以确认。根据上述法律及司法解释规定，误工费的基本前提为存在被侵权人人身损害不能正常工作的事实，涉诉事故未造成原告人身损害，故原告关于误工费的主张没有法律依据，本院不予采纳；此外，原告提交的相关证据亦不足以证明存在其主张的相关损失及与本案的关联性。原告陈述的其车辆购买时间距离事发时间近两年，车辆维修费金额较低，原告未提交其自行估算车辆贬值损失的依据，故原告关于车辆贬值损失的主张证据不足，本院不予采纳。
平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨兴华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杨兴华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一八年一月十七日
书记员 任 杰
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初182号
原告闫某，女，汉族，住葫芦岛市。
委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人苗某，该公司董事长。
委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人周某及被告的委托代理人费某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
诉讼费100元，全额退回原告闫某。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 岳英凯
审判员 陈志伟
审判员 曾 琳
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 娜
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2222执511号
申请执行人秦春莲，女，1984年3月11日生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗吐列毛杜镇哈日哈达嘎查海中艾里79号。
被执行人斯日古冷，男，1983年12月13日生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗吐列毛杜镇哈日哈达嘎查海中艾里79号。
关于申请执行人秦春莲与被执行人斯日古冷婚姻家庭纠纷一案，科右中旗人民法院作出的(2018)内2222民初92号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦春莲于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人斯日古冷自动履行义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2018)内2222民初92号民事调解书已执行完毕。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年五月二日
书记员 白雪建
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0122执803号之四
申请执行人：四川现代农业融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东大街上东大街段246号新良大酒店23层。
法定代表人：何立，董事长。
被执行人：成都市兴鸿绿舍建材有限公司，住所地四川省成都市双流县黄水镇扯旗村三组57号。
法定代表人：周仕军。
被执行人：周仕军，男，1980年4月9日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：李雪红，女，1979年10月16日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人四川现代农业融资担保有限公司与被执行人成都市兴鸿绿舍建材有限公司、周仕军、李雪红担保合同纠纷一案，成都市律政公证处作出的（2016）川律公证执字第3号执行证书已经发生法律效力,但被执行人成都市兴鸿绿舍建材有限公司、周仕军、李雪红没有履行所确定的义务。权利人四川现代农业融资担保有限公司于2016年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的7286744.42元。
在执行过程中，已执行到位1298314.85元，其他未发现有可供执行的财产。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年一月十九日
书记员 宋茄利
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6156号
原告：李艳，女，1984年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：王维斌，四川超跃律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗玉忠，男，1968年7月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：余安萍，女，1975年11月6日出生，汉族，住成都市新都区。
第三人：罗健，男，1994年12月22日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：余安萍（系罗健之母），女，1975年11月6日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
原告李艳与被告罗玉忠、被告余安萍、第三人罗健债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告李艳及其委托诉讼代理人王维斌、被告余安萍（亦作为第三人罗健的委托代理人）到庭参加诉讼，被告罗玉忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳向本院提出诉讼请求：1.判决撤销罗玉忠、余安萍对罗健的无偿转让行为（在庭审中，进一步叙述为：撤销罗玉忠、余安萍在离婚协议上将共有存款10万元赠与给罗健的行为），以46909元为限；2.判决由被告方承担本案律师费5000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李艳与罗玉忠民间借贷纠纷案已由新都区人民法院作出（2015）新都民初字第198号民事判决书，于2015年2月16日起生效，并于2015年5月20日受理李艳执行申请[（2015）新都执字第785号]，至今无果。后李艳发现罗玉忠于2015年5月13日离婚时将其与配偶余安萍共有的10万元存款无偿转让给其子罗健，此行为严重损害了李艳的利益。李艳为了维护自身合法权益，特请求法院依法判决。
罗玉忠未作答辩。
余安萍、罗健共同辩称，10万元是拆迁安置补偿，赠与给儿子罗健是理所当然。虽然离婚协议是要赠与给罗健，但是实际上是借给了严修久，并没有实际赠与。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实：罗玉忠与余安萍原系夫妻关系，罗健系二人的婚生子。罗玉忠与余安萍于2014年5月13日在成都市新都区民政局协议离婚，在二人的离婚协议书约定：“二、财产分割：位于成都市新都区社已被国家征用拆迁，国家所赔付的利益各自归各自所有。共有存款壹拾万元整归婚生子所有。”
在罗玉忠与余安萍离婚前，罗玉忠曾向李艳分三次共借42000元整。李艳为此曾就其与罗玉忠之间的民间借贷纠纷诉至本院，本院于2015年1月20日作出（2015）新都民初字第198号民事判决书，判决：“被告罗玉忠于本判决生效后十日内返还原告李艳借款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决已于2015年2月20日发生法律效力。但罗玉忠并未履行该生效判决，为此，李艳已向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日出具（2015）新都执字第785号执行裁定书，因“被执行人的财产暂无法处置变现。”而终结本次执行程序。
再查，李艳为证明其诉称的债权46909元的计算方式，列出了《债权计算清单》，载明其债权是由借款金额42000元+迟延履行加倍债务利息4484元+案件受理费425元构成，其中，迟延履行加倍债务利息是从2015年3月3日起计算至2016年11月1日止，按日万分之一点七五计算。
本院认为，罗玉忠与余安萍在离婚时协议夫妻共有存款10万元归婚生子罗健所有，其实质是协议将夫妻共有存款10万元赠与罗健。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，债务人无偿转让财产对债权的实现造成损害的，债权人可以行使撤销权。李艳因出借42000元给罗玉忠，成为罗玉忠合法的债权人，该债权在罗玉忠与余安萍签订离婚协议之前就已真实存在且经执行尚未实现。而离婚协议所提及的“共有存款”必然涵盖了罗玉忠的份额、赠与行为的实质也是无偿转让行为，罗玉忠与余安萍在未对共有存款析产的情况下作此意思表示，显然有害于李艳实现其债权，故李艳有权行使撤销权。另外，《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定：“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”李艳所列《债权计算单》计算过程并无不妥，本院确认李艳的撤销权行使范围应以46909元为限。
另外，关于李艳所产生的律师费5000元由被告方承担这一诉讼请求，因其未举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告罗玉忠和被告余安萍在2014年5月13日的《离婚协议书》中作出共有存款（以46909元为限）归第三人罗健所有的意思表示行为；
二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
案件受理费549元，由原告李艳负担63元，由被告罗玉忠、被告余安萍连带负担486元（此款李艳已垫付，罗玉忠和余安萍在本判决发生法律效力之日起15日内一并向李艳支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐韵
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐倩
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督83号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人林建育，男，汉族，1973年9月29日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请人林建育给付尚欠的电话（582****）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林建育送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督83号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7420号之一
申请执行人：张永财，男，1968年10月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：张新生，男，1971年5月27日生，汉族，住安徽省庐江县。
申请执行人张永财与被执行人张新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0582民初661号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张新生于本判决发生法律效力之日起10日内归还张永财借款20万元及利息（自2016年12月23日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1770元、公告费300元，合计6370元，由张新生负担。该款张永财已预交，由张新生在履行本判决时一并支付给张永财。因被执行人张新生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永财向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人张新生现下落，其名下无银行存款、不动产、机动车辆、证券等财产。执行中，除本院扣划的6106元银行存款外，暂未发现被执行人张新生有可供有效执行的财产。因被执行人张新生未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案现已执行到位6106元，尚未执行到位200264元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初661号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张永财发现被执行人张新生有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 笑
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督81号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人王春玲，男，汉族，1969年5月13日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请人王春玲给付尚欠的电话（582****）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人王春玲送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督81号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10409号
原告田秀红，女，汉族，1969年10月13日出生，住濮阳市华龙区。
被告刘爱英，女，汉族，1968年7月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告闫相文，男，汉族，1968年4月7日出生，住濮阳市华龙区。
被告河南万相农林实业股份有限公司，住所地：濮阳市建设路与振兴路交叉口东200米路南143号。法人代表闫相文。
本院在审理原告田秀红诉被告刘爱英、闫相文、河南万相农林实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田秀红撤回起诉。
案件受理费825元，由原告田秀红负担。
审判员 武熙春
二〇一七年十月十日
书记员 王 宁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7489号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78号。
负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。
被执行人：ＸＸＸ，男，1988年3月13日生，汉族，住山东省冠县。
被执行人：季晓平，男，1978年4月19日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：李丽丽，女，1988年6月15日生，汉族，住山东省冠县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人ＸＸＸ、季晓平、李丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0582民初7373号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、ＸＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金99684.93元并偿付相应利息、罚息（截止2017年5月5日的利息、罚息为10529.35元；2017年5月6日起至实际履行之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）。二、季晓平、李丽丽对ＸＸＸ的本案债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1252元，由ＸＸＸ、季晓平、李丽丽负担，该款浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预交，由ＸＸＸ、季晓平、李丽丽在履行本判决时直接给付浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。因被执行人ＸＸＸ、季晓平、李丽丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人ＸＸＸ、季晓平、李丽丽名下均无银行存款、不动产、证券等财产。执行中，本院查封了被执行人季晓平名下设定有抵押的车辆，该车查无下落，暂无法进一步采取措施。被执行人ＸＸＸ、季晓平、李丽丽未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。扣除本院在执行中扣划的被执行人李丽丽的银行存款3000元（已发放给申请执行人），本案尚未执行到位108466.28元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行缴纳罚款及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚款的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初7373号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行发现被执行人ＸＸＸ、季晓平、李丽丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年四月三日
书记员 王 笑
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新29刑更202号
罪犯安杰，男，1992年3月10日出生，汉族，新疆阿克苏市人。现在卡尔墩监狱服刑。
2015年1月20日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出(2014)阿中刑初字第261号刑事判决，认定安杰犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。于2015年8月26日送监狱服刑改造。刑期至二○二五年十一月三十日止
执行机关卡尔墩监狱以罪犯安杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯安杰在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯安杰能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯安杰积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2017年1月20日、2017年9月9日获监狱改造积极分子共2次；2016年9月11日、2017年2月18日、2017年6月24日获季度表扬共3次。罪犯安杰是首次减刑。罚金10000元已于2016年1月20日全额履行完毕。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯安杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯安杰准予减刑七个月（余刑至二○二五年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼沙·麦麦提
二〇一八年六月五日
书记员 侯 莹 莹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2441号之二
申请执行人：淄博山电潜水电泵有限公司，住所地，博山区白塔镇饮马村。
法定代表人：徐科，经理。
被执行人：淄博市淄川区太河镇南股村村民委员会，住所地，淄博市淄川区太河镇南股村。
法定代表人：孟祥国，村主任。
申请执行人淄博山电潜水电泵有限公司与被执行人淄博市淄川区太河镇南股村村民委员会买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）鲁0302民初4022号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博市淄川区太河镇南股村村民委员会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博山电潜水电泵有限公司于2016年11月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，被执行人已经全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4022号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 俏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初624号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，该公司职工。
被告：胥福和，男，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告胥福和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限��司负担。
审判员 邓 磊
二〇一八年一月二十四日
书记员 李文思
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更209号
罪犯刘庆明，男，汉族，1947年2月14日出生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2012年10月8日作出（2012）明刑初字第00238号刑事判决书，以被告人刘庆明犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2016年04月15日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯刘庆明自减刑以来确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆明自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，态度端正，克服年龄较大的困难，积极肯干，不怕苦、不怕累，按时按质按量完成劳动任务，受到监区民警的肯定和表扬。此外，该犯还受到计分考核表扬三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘庆明自减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆明减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2012年6月11日起至2021年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初5504号
原告：东莞市虎门国际购物中心有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路11号虎门国际购物中心第1号楼第十一层12-15室，统一社会信用代码为914419006924362772。
法定代表人：谭少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖晓梅，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李崇威，广东名成律师事务所辅助人员。
被告：罗伟，女，1982年6月5日出生，汉族，住湖南省桃源县，
原告东莞市虎门国际购物中心有限公司与被告罗伟租赁合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 伍秩华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初3823号
原告：雷某某
被告：邵某某
原告雷某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告清偿原告借款本金20000元,到期借款利息4000元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月28日，被告因生意资金周转需要，从原告处借款22000元，约定月息二分，于同年底还清。逾期被告未清偿，原告多次催要，被告清偿2000元，下余借款被告至今不予归还。
被告邵某某经本院公告传唤未到庭，未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据:
1、被告书写借条一份，证明被告向原告借款22000元，期限半年的事实。
2、证人王某某的出庭证言，证明被告借原告22000元，月息二分，期限半年的事实。
对原告提交的证据，本院认定如下：
原告提供的证据1和2，借款数额、期限能相互印证，客观真实，与事实相符，应予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月28日，被告邵某某从原告雷某某处借款22000元，双方约定至2016年12月28日归还，月息二分。逾期原告多次催要，被告清偿原告2000元。现被告离家出走，下落不明。
本院认为，被告借原告款，事实清楚，证据确凿，被告理应诚实信用，及时清偿下余借款20000元。原告仅要求被告按月息二分支付利息4000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，判决如下:被告邵某某于本判决生效后10日内清偿原告雷某某借款20000元及利息4000元。
案件受理费400元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级上级人民法院。
审 判 长 陈含荣
代理审判员 冯鹏飞
人民陪审员 赵棉玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张廖星
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂0684行赔1号
原告杜遵艳，女，生于1972年7月13日，汉族，下岗职工，户籍登记住址湖北省宜城市，现住宜城市。
被告宜城市公安局，住所地宜城市发展大道。组织机构代码01118618-9。
法定代表人王军辉，宜城市公安局局长。
委托代理人于凯，宜城市公安局法制科工作人员，代理权为一般代理。
原告杜遵艳请求确认被告宜城市公安局不予立案决定违法，请求撤销行政赔偿决定和请求行政赔偿一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告宜城市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告杜遵艳、被告宜城市公安局的委托代理人于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜遵艳诉称，被告所属警察盛爱国2009年11月24日，办理我儿子金旭康死亡一案时，因违反法定程序调查取证，造成我儿子金旭康死因不明，并作出不予立案的决定，造成冤假错案。2016年12月25日给我出具了《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。根据国家相关法律，不予赔偿的理由不成立，我的赔偿请求符合国家赔偿申请时效的规定，故请求宜城市人民法院依法确认宜公（法）不立字〔2009〕第00010号不予立案通知书违法；请求依法撤销被告作出的宜公行赔字〔2016〕001号行政赔偿决定书；要求被告通过电视媒体，所在社区及造成影响的地方张贴公告，赔礼道歉；要求被告赔偿我所提出的国家赔偿，承担金旭康的生命权、医疗费、丧葬费、律师费、诉讼费、误工费、差旅费和生活费，生育二胎所需的生育辅助费、五次行政拘留的相关损失、两年店面房租及精神伤害等费用共计2693894.31元。审理中经本院释明，原告杜遵艳只请求确认被告宜城市公安局不予立案决定违法。
被告宜城市公安局辩称，原告不服宜公（法）不立字〔2009〕第00010号不予立案通知书，其请求事项不属于《国家赔偿法》、《行政诉讼法》调整范围；原告不服宜公行赔字〔2016〕001号行政赔偿决定书，因我局及工作人员未对金旭康行使职权侵犯其人身权、财产权，金旭康死亡系自己的行为致使损害结果发生，我局不应承担赔偿责任，故原告起诉事项缺乏事实根据，且均已超过诉讼时效，依法不能成立。请求人民法院依法对原告的诉讼请求依法裁定不予受理或驳回起诉。
被告宜城市公安局在法定期限内向本院提交证据如下：
一、宜公（法）不立字〔2009〕第00010号不予立案通知书，证明依法决定不予立案。
二、宜公行赔字〔2016〕001号宜城市公安局行政赔偿决定书，证明依法不予国家赔偿。
原告杜遵艳向本院提交证据如下：
宜公(法)不立字(2009)第00010号不予立案通知书。
宜城市公安局刑事侦查大队关于金旭康死亡一案不予立案的说明。
宜城市人民检察院关于金旭康坠楼死亡公安机关需要进一步侦查的情况复印件。
陈海林的身份证复印件1份及调查材料3份。
本院(2010)宜民三初字第16号民事裁定书，本院(2010)宜民三初字第128号民事判决书，襄阳市中级人民法院法院(2011)襄中民二终字第00192号民事裁定书，本院(2012)宜民四初字第00002号民事判决书，襄阳市中级人民法院法院(2012)鄂襄阳中民二终字第00493号民事判决书，本院(2015)鄂宜城民鄢初字第00174号民事判决书。
金旭康在宜城市人民医院救治的病历、死亡小结。
死亡证明及火化费用单复印件。
照片一组5张。
宜城市公安局国家赔偿申请受理通知书复印件及行政赔偿决定书。
情况说明2份，证明监控录像无法修复。
原告杜遵艳对被告宜城市公安局所举的第一、二组证据无异议，本院予以采信。被告宜城市公安局对原告杜遵艳所举的第一、二、四、五、六、七、八、九组证据无异议，本院予以采信，被告宜城市公安局对原告杜遵艳所举的第三组证据提出异议，认为不是正式的法律文书，是宜城市人民检察院仅就金旭康坠楼死亡需要进一步侦查的情况说明，对该证据本院予以采信，被告宜城市公安局对原告杜遵艳所举的第十组证据认为达不到证明目的，因该证据为复印件本院不予采信。
经审理查明，原告杜遵艳原在宜城市碧水云天小区D栋702室居住。2009年11月24日14时许，原告杜遵艳之子金旭康从碧水云天住宅区9楼的楼梯窗户坠下，坠落在四楼平台，后被120送入宜城市人民医院抢救治疗，金旭康因脑干肿胀、脑功能丧失等医治无效于次日死亡。2009年12月1日，原告杜遵艳向宜城市公安局控告金旭康死亡一案，宜城市公安局经调查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条规定，于2009年12月15日作出宜公(法)不立字〔2009〕第00010号不予立案通知书。杜遵艳不服，向宜城市人民检察院提出异议，宜城市人民检察院于2010年4月6日作出关于金旭康坠楼死亡公安机关需要进一步侦查的情况。宜城市公安局进行调查后于2016年5月16日作出关于金旭康死亡一案不予立案的说明。杜遵艳认为公安机关在调查金旭康死亡一案时违反法定程序取证，导致认定事实错误，申请宜城市公安局赔偿。2016年8月26日，宜城市公安局收到杜遵艳的行政赔偿申请后，审查认为公安机关及工作人员未对金旭康行使职权侵犯其人身权、财产权，金旭康死亡系自己的行为致损害发生，且赔偿请求已超过两年的国家赔偿时效，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项、第三十九条第一款之规定，于2016年10月25日作出宜公行赔字〔2016〕001号行政赔偿决定书，不予赔偿。因原告杜遵艳不服，向本院提起行政诉讼。审理中原告杜遵艳变更诉讼请求，只要求确认宜公（法）不立字〔2009〕第00010号不予立案通知书的决定行为违法。
另查明，2010年1月至2012年10月，原告杜遵艳就金旭康死亡一事，先后对宜城市花都房地产开发有限公司、碧水云天物业服务公司、宜城市第一中学、金网线网城提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条规定，人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不予立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。被告宜城市公安局收到原告杜遵艳提出的控告金旭康死亡一案后，出了现场，进行了调查和审查，认为没有犯罪事实，于2009年12月15日作出宜公（法）不立字〔2009〕第00010号不予立案通知书，决定不予立案。并告知可以在收到通知书之日起七日内申请复议。原告杜遵艳收到不予立案通知书后未申请复议。其要求本院确认被告宜城市公安局作出不予立案的行为违法，不属于行政诉讼法调整范围，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下:
驳回原告杜遵艳的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 薛光辉
二〇一七年二月十七日
书记员 叶玉清
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2157号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁。
被告：江旦群,女,生于1965年1月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告江旦群物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司以被告江旦群已履行付款义务为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 邹 胜
二〇一八年五月三日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 羽
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初8707号
原告：西安工友网络科技有限公司，住所地西安市新城区八府庄北路21号八府庄园东区1号楼12003号。
法定代表人：王东东，总经理。
委托诉讼代理人：董争战，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露娜，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被告：赵福林，男，1988年4月6日出生，汉族。
被告：平新成，男，1997年4月21日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：赵宏玉，陕西海普睿城律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：蒙星宏，陕西海普睿城律师事务所实习律师。
原告西安工友网络科技有限公司与被告赵福林、平新成返还财产纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告西安工友网络科技有限公司诉称，两被告于2016年12月6日与原告分别签订了《劳动合同书》，均被受聘到原告公司业务部，从事IOS企业开发者账号收购租赁业务。被告赵福林被公司人事部任命为团队经理，具体负责IOS账号收购、租赁，人员管理与项目资料管理工作。被告平新成被公司人事部任命为业务经理，具体负责IOS账号收购、租赁业务。入职后，原告对两被告进行了业务培训，两被告便开始为公司开展业务。2017年5月9日，原告经调查发现，两被告在任职期间利用职务和工作便利，私自与客户进行公司业务交易，将违规违法所得453051元收归自己所有。原告调查核实后与两被告协商退还业务款事宜，两被告虽承认侵权事宜，但至今仍拒绝退还业务款。两被告作为原告公司的高级管理人员，在任职期间利用职务和工作便利，私自与客户进行公司业务交易的行为严重损害了原告合法权益。要求两被告连带返还公司业务款453051元，并以453051元为基数按4.35%的利率自2017年5月9日起支付至实际返还之日止的利息（截至2017年11月9日的利息为9854元）。
本院认为，两被告系各自独立的民事主体，原告与两被告之间分别签订有劳动合同。原告主张两被告在工作期间私自利用职务便利将收取的业务款不向原告返还，根据原告的陈述和双方签订劳动关系的情况来看，两被告不返还业务款的行为系各自独立的行为，原���应分别向二被告主张权利，现原告经本院释明后仍坚持要求二被告连带返还所欠款项，其诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定，原告应对二被告分别起诉并主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安工友网络科技有限公司的起诉。
诉讼费8244元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告西安工友网络科技有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 晏航舰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐欣欣
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1515号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人:由作丰,现住农安县。
被申请人于2004年12月28日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为9.3‰,还款时间为2005年12月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人由作丰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金30000元及利息。利息自2004年12月28日始至还清时止,按双方约定9.3‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费183元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩 超
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7648号
原告：于政权，男，汉族，1972年12月28日出生，住四川省盐亭县。
原告：付小红，女，汉族，1978年12月28日出生，住四川省盐亭县。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告于政权、付小红与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告于政权、付小红的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于政权、付小红向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金9691元。事实与理由：2012年7月31日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，于政权、付小红已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年7月31日，于政权、付小红与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定于政权、付小红购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款553793元，于政权、付小红采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，于政权、付小红按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。于政权、付小红接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，于政权、付小红明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有于政权、付小红提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，于政权、付小红与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，于政权、付小红按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向于政权、付小红交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对于政权、付小红的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，于政权、付小红要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为于政权、付小红办理不动产权证。由于于政权、付小红尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响于政权、付小红对该房屋进行占有、使用等权利，并且于政权、付小红也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告于政权、付小红办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告于政权、付小红逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告于政权、付小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告于政权、付小红负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告于政权、付小红已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
四川省成都高新技术���业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11573号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈兴才，男，汉族，1976年1月15日出生，住四川省犍为县。
被告：赵联树，女，汉族，1975年6月14日出生，住四川省犍为县。
平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）与陈兴才、赵联树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因陈兴才、赵联树下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼，陈兴才、赵联树经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈兴才、赵联树一次性偿还尚欠平安银行的借款本金98072.25元，利息、罚息18962.96元，复利、违约金5723.50元（暂计算至2017年7月17日，实际支付到本金全部清偿之日），合计122758.71元；2、本案诉讼费及平安银行实现债权的律师费15958.63元及其他所有费用由陈兴才、赵联树承担（暂合计138717.34元）。庭审中，平安银行将第一项诉讼请求：“陈兴才、赵联树一次性偿还尚欠平安银行的借款本金98072.25元，利息、罚息18962.96元，复利、违约金5723.50元（暂计算至2017年7月17日，实际支付到本金全部清偿之日），合计122758.71元”明确为：“二被告共同向原告一次性偿还全部借款本金98072.25元、利息29020.66元、罚息408.2元、复利5329.22元（暂计至2018年1月9日）算至付清之日。”
事实和理由：陈兴才与赵联树系夫妻关系。2016年2月24日，陈兴才与平安银行签订了《个人信用贷款合同》一份，约定：陈兴才向平安银行借款110000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。合同签订后，平安银行依约向陈兴才足额发放了贷款，但黄学琴并未依约定期偿还借款本息。为维护其合法权益，平安银行遂向法院提起诉讼。
陈兴才、赵联树未作答辩。
平安银行提���的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款凭证、结婚证（复印件）等证据，能证明平安银行与陈兴才之间借贷关系成立，平安银行已按约足额向陈兴才发放贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈兴才与赵联树于1999年7月16日登记结婚。2016年，陈兴才与平安银行签订了编号为：平银（成都）个信贷字（2016）第（RL20160222000405）号的《个人信用贷款合同》，约定：陈兴才（甲方）向平安银行（乙方）借款110000元用于购买家私电器，贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本���息法；甲方拖欠借款本金或利息、费用，或有其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额（包括被乙方宣布提前到期的金额）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，平安银行于2016年2月24日按约向陈兴才发放贷款110000元。平安银行个人贷款出账凭证载明：借款人：陈兴才；贷款金额：110000元；贷款利率（月）：1.53%；贷款期限（月）：36；起贷日：2016年2月24日，到期日：2019年2月24日，贷款用途：购家私电器，还款方式：等额还款，上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。
另查明，陈兴才并未依约按时还款，平安银行于2017年8月21日以提起诉讼方式向陈兴才宣布贷款提前到期，截止该日，陈兴才尚欠借款本金98072.25元、利息16451.07元、罚息4717.08元、复利2872.67元。
本院认为，平安银行与陈兴才签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，平安银行依约支付了借款，陈兴才未按约还本付息，应当承担违约责任，平安银行依约以诉讼方式向陈兴才宣布贷款提前到期的主张，本院予以确认。故对平安银行要求陈兴才偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。平安银行放弃对违约金的诉求系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以采信。陈兴才向平安银行的贷款发生在与赵联树婚姻关系存续期间，且赵联树未举证证明案涉借款属于陈兴才个人债务，故对平安银行将赵联树作为共同债务人一并起诉要求共同承担债务的诉讼，本院予以确认。平安银行未提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同、律师费票据及相应的支付凭证，故对律师费的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈兴才、赵联树于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都���行基于编号为平银（成都）个信贷字（2016）第（RL20160222000405）号的《个人信用贷款合同》产生的借款本金98072.25元，利息16451.07元、罚息（截止2017年8月21日的罚息为4717.08元；从2017年8月22日起，以98072.25元为基数，按合同约定标准计算至结清之日止）、复利（截止2017年8月21日的复利为2872.67元；从2017年8月22日起，以16451.07元为基数，按合同约定标准计算至款项结清之日止），上述利息、罚息、复利的计算标准的总和以年利率24%为限；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074���，公告费260元及后续公告费由陈兴才、赵联树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 蒲晓凌
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初18320号

原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.73元。该产品已过保质期。
被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.73元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。
本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒲琰榛
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢357号之一
申请执行人李桂红，女，1971年3月28日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人张瑞纪，男，1975年8月1日生，汉族，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
申请执行人李桂红与被执行人张瑞纪民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2013）邹民初字第110号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：被告张瑞纪于2013年8月10前一次性偿还原告李桂红借款140000元。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，共计2820元，由被告张瑞纪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金140000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第110号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一八年二月一日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0111民初225号
原告：罗守清，男，1949年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄晓武，福建博亘律师事务所律师。
被告：李依妹，女，1972年2月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：王明，男，1973年03月06日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告罗守清与被告李依妹、王明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗守清及其委托诉讼代理人黄晓武，到庭参加诉讼，被告李依妹、王明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗守清向本院提出诉讼请求:1.判令被告李依妹、王明共同返还借款本金30万元，并按年利率6%计算支付自2017年1月9日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告李依妹、王明承担。事实和理由：原告与被告李依妹系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2000年起，被告李依妹以需要资金周转为由陆续向原告罗守清借款共计30万元，并口头约定月息为2分。为证明上述借贷关系，被告李依妹分别于2015年9月3日、2016年1月5日、2016年1月20日向原告各出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未还本付息。
被告李依妹未作答辩。
被告王明未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告李依妹出具的借条三份、结婚登记申请书为据，被告李依妹、王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，故本院对原告提供的借条的真实性、及原告主张的借贷事实亦予以认定，并据此认定如下事实：
两被告系夫妻关系。2015年9月3日，被告李依妹出具借条向原告借款10万元；2016年1月5日，被告李依妹再次出具借条向原告借款10万元；2016年1月20日，被告李依妹第三次出具借条向原告借款10万元。嗣后，原告多次向两被告催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告李依妹之间的借贷事实有被告李依妹出具的借条为据，可予认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告请求被告李依妹偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告李依妹按照年利率6%支付自起诉之日起资金占用期间的利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。被告李依妹、王明系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李依妹、王明应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗守清借款30万元，并按年利率6%计算支付原告罗守清自2017年1月9日起至实际还款之日止资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李依妹、王明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李伯魁
人民陪审员 徐 锋
人民陪审员 杨景明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 潘珊珊
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）新0103民初5380号
原告：新疆骑马山热力有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：陈玉平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月16日出生，汉族，该单位职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：李静，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆骑���山热力有限公司与被告李静供用热力合同纠纷一案中，原告新疆骑马山热力有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆骑马山热力有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆骑马山热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆骑马山热力有限公司负担。
审判员 李强
二〇一七年六月八日
书记员 丁娜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初803号
原告：陈江军等13人（名单附后）。
诉讼代表人：陈江军，男，汉族，1975年5月25日生，住安徽省明光市。
诉讼代表人：陈以防，男，汉族，1955年3月5日生，住安徽省明光市。
委托代理人：曹明宏，安徽省明光市。
被告：明光市嘉山农业科技有限公司，住所地：明光市池河大道舒怡苑综合楼第壹层自西向东第叁间。
法定代表人：李云，任总经理。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
原告陈江军等13人以被告“明光市嘉山农业科技有限公司”欠其承包费为由，于2018年2月24日向本院提起诉讼，要求依法解除原被告签订的《土地流转承包合同》并支付土地流转承包费及违约金合计450776.22元，本院受理后，依法向被告送达相关应诉材料，但被告提出其单位名称为“明光市嘉山农业科技开发有限公司”而非“明光市嘉山农业科技有限公司”。
本院认为：原告陈江军等13人在提起诉讼时应当有明确的被告，现陈江军等13人以“明光市嘉山农业科技有限公司”为被告，而被告应为“明光市嘉山农业科技开发有限公司”，被告主体明显错误，应属被告不明确，故原告陈江军等13人的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈江军等13人的起诉。
原告陈江军等13人不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年三月九日
书记员 许杨杨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
附原告名单：
原告：陈江军，男，汉族，1975年5月25日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村下郢组4号。身份证号码：341127197505253617。
原告：陈以防，男，汉族，1955年3月5日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村下郢组3号。身份证号码：342327195503053411。
原告：陈先仁，男，汉族，1%7年12月14日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村下郢组19号。身份证号码：342327196712143418。
原告：陈以兵，男，汉族，1972年3月10日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村下郢组27号。身份证号码：342327197203103412。
原告：陈现永，男，汉族，1967年4月19日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村下郢组。身份证号码：342327196704193415。
原告：陈以洋，男，汉族，1%7年12月2日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村下郢组20号。身份证号码：342327196712023416。
原告：何玉好，男，汉族，1962年3月3日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村下郢组16号。身份证号码：342327196203033413。
原告：陈以俊，男，汉族，1%3年6月5日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村下郢组9号。身份证号码：341182196306053612。
原告：陈现虎，男，汉族，1964年10月20日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郵村下郵组22号。身份证号码：342327196410203411。
原告：陈现道，男，汉族，1978年1月12日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村下郢组18号。身份证号码：341127197801123614。
原告：陈以先，男，汉族，1971年10月20日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村下郢组4号。身份证号码：342327197110203414。
原告：陈以山，男，汉族，1%5年1月18日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村下郢组1号。身份证号码：341182196501183615。
原告：陈现良，男，汉族，1977年12月4日生，住安徽省明光市明东街道办事处唐郢村下郢组11号。身份证号码：3411271977120436550
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初4770号
原告：黄子瑜，男，1948年10月14日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：黄再发，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄丽娅，女，1981年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄子瑜与被告黄再发、黄丽娅民间借贷纠纷一案，福建省邵武市人民法院于2017年6月13日立案，于2017年9月19日作出（2017）闽0781民初1478号民事判决书。被告黄再发不服一审判决，向福建省南平市中级人民法院提起上诉，福建省南平市中级人民法院在审理后作出（2018）闽07民终428号民事裁定书，裁定撤销（2017）闽0781民初1478号民事判决，发回福建省邵武市人民法院重审。福建省邵武市人民法院于2018年5月3日立案��于2018年5月9日作出（2018）闽0781民初1096号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2018年5月24日立案。原告黄子瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄子瑜撤回起诉处理。
审 判 员 王毅刚
二〇一八年六月五日
法官助理 李晓琳
书 记 员 尤海棠
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2974号
罪犯汪洪洲，男，1979年1月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年3月28日作出（2012）成少刑初字第41号刑事判决，以被告人汪洪洲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币50万元（出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年7月25日作出（2013）川少刑终字第23号刑事判决：维持对汪洪洲的原判决。刑期自2012年2月16日起至2025年2月15日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汪洪洲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分151分。另查明，罚金人民币50万元未执行，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汪洪洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汪洪洲减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二四年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0822民初197号
原告：怀宁县新城物业管理有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822748945522M。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡善庆，男，该公司员工。
被告：洪敦苗，男，1980年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
原告怀宁县新城物业管理有限公司（以下简称“新城物业公司”）与被告洪敦苗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告新城物业公司的委托诉讼代理人胡善庆到庭参加诉讼，被告洪敦苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年6月至2017年12月的物业管理费1498.5元（每年应缴333元）及滞纳金（自欠费之日起按日2‰计算至给付之日止）、水电能耗费270元（60元/年×4.5年）。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系怀宁县高河镇锦绣家园小区XXX栋XXX室业主，自2013年6月至2017年12月拖欠原告物业管理费1498.5元及滞纳金、水电能耗电270元。原、被告双方签订的物业管理委托合同中约定，业主逾期缴纳物业管理费的，自逾期之日起按每天2‰交纳滞纳金。原告多次向被告催要，被告均拒不支付。
洪敦苗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：新城物业公司系从事物业管理的企业，物业服务资质等级为三级。自2009年开始，新城物业公司对怀宁县高河镇锦绣家园小区提供物业管理服务。2011年7月20日，新城物业公司（协议中“甲方”）与洪敦苗（协议中“乙方”）签订一份《物业管理服务协议》，协议中载明：洪敦苗的房屋建筑面积为79.46平方米；物业管理服务费收费标准为每平方米每月0.35元，公用水电费60元/年；交费时间为每年度的始月前，乙方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并自逾期之日起按每天千分之二收取违约金。新城物业公司一直履行相关义务，洪敦苗自2013年6月起至2017年12月止，拖欠物业管理费1498.5元（333元/年×4.5年），水电能耗费270元（60元/年×4.5年），共计1768.5元。
本院认为，新城物业公司与洪敦苗之间签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。新城物业公司为锦绣家园小区提供了物业管理服务，洪敦苗应当按照物业管理服务合同的约定，及时主动向新城物业公司交纳物业管理服务费。物业管理服务费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业管理服务费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。洪敦苗逾期交纳物业管理服务费应承担违约责任，虽然双方约定违约金为每日千分之二，但逾期交纳物业管理服务费给新城物业公司造成的是金钱利息损失，故违约金的标准超过法律规定的民间借贷最高年利率24%的标准，本院予以调整，依据本案案情酌定其违约金为400元。洪敦苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪敦苗于本判决生效后三日内支付原告怀宁县新城物业管理有限公司2013年6月至2017年12月的物业管理服务费1498.5元、水电能耗费270元及违约金400元，共计2168.5元；
二、驳回原告怀宁县新城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪敦苗负担。
本判决为终审判决。
审判员 田存明
二〇一八年二月一日
书记员 李江楠