wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执6755号
申请执行人:杨照友，男,1974年5月30日出生。
被执行人:刘超，男，1984年11月21日出生。
杨照友与刘超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）京0115民初5605号民事调解书，已发生法律效力。杨照友于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人刘超按照民事调解书给付借款本金、案件受理费共计177914元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年10月28日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘超送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘超名下无房屋、车辆登记信息，无银行开户信息。被执行人刘超目前下落不明。申请执行人杨照友未能提供被执行人刘超其他可供执行财产及财产线索。被执行人刘超目前下落不明。本院依法将被执行人刘超纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杨照友申请执行的案款177914元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘超确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初5605号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 戚泽宇
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审154号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：王某，女，1971年8月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2018年7月17日向本院申请，要求强制执行普林水罚决字［2017］第113号行政处罚决定。
本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第113号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第113号行政处罚决定书决定：1、对王某非法改变林地用途的行为罚款4500元；2、责令（王某）限期6个月内恢复擅自改变用途林地的原貌。并于2017年12月31日将该处罚决定书送达被执行人王某。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2018年1月2日缴纳了罚款4500元。2018年7月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复擅自改变林地用途原貌的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第113号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第113号行政处罚决定中“责令限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌”,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年七月十八日
书 记 员 程 楠
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1417号
申请执行人陆纪法。
被执行人黄培生。
申请执行人陆纪法与被执行人黄培生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)丹后民初字第1332号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告黄培生于判决生效后15日内给付原告陆纪法价款93670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（减半收取），由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人黄培生的银行存款、车辆及房产信息，被执行人无银行存款、车辆及房产信息。本院于2016年6月17日对被执行人黄培生采取了司法拘留15天的强制措施。在拘留期间被执行人与申请执行人达成了和解协议，被执行人履行了30000元，故于2016年6月22日提前解除拘留。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)丹后民初字第1332号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 束文辉
二〇一六年八月九日
书记员 薛 佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初371号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：路延明，该公司职员。
被告：姜兴和，男，1958年10月10日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城公司）与被告姜兴和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城公司的委托代理人路延明到庭参加诉讼，被告姜兴和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
环城公司诉称：被告于2012年12月27日在原告所属的两家子支行（原两家子信用社）借款一笔，金额为57,000.00元，约定还款日期为2015年12月26日，贷款用途购建房屋，月利率9.7375‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，故我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金57,000.00元，利息计20,906.40元，本息合计77,906.40元，以及至还清之日止的利息。综上，原告认为原告向被告履行了借款义务，双方签订的借款合同是合法有效的，贷款到期后被告理应履行按期还款本息义务，为此原告为保护自己的合法金融债权不受损失，特依据合同法及担保法有关规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决。故请求判令：1、要求被告偿还其在吉林环城商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金57,000.00元。利息从2012年12月27日至2016年1月20日计20,906.40元，本息合计77,906.40元。2、利息从2016年1月20日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
被告姜兴和未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2012年12月27日，姜兴和以借款用途为建房，与环城公司所属两家子信用社签订《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》一份，向原告环城公司所属两家子信用社借款57000.00元。约定借款期限为36个月，贷款凭证借款月利率9.7375‰，借款到期后，姜兴和未偿还本金及利息。环城公司经催要无果，诉至本院。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》一份、吉林省农村信用社贷款凭证一份，以及原告陈述。
本院认为：原告所属两家子信用社与被告之间形成的借款合同，合法有效。两家子信用社已按合同约定向被告提供借款，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。双方在合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，被告除应当偿还借款本金外，还应当赔偿给原告造成的利息损失。原告请求合同期内即自2012年12月27日至2015年12月27日止的利息即9.7375÷30÷1000×57000×1094天=20240.36元，应予支持。原告请求的2015年12月26日起的逾期利息计算方式合同中未约定，利息起算日期以自2013年12月26日起算至给付之日按照中国人民银行发布的同期贷款利率赔偿原告的利息损失为宜。故本院不予支持。原告请求的复利，既无法律依据亦无合同约定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告姜兴和于本判决生效之日起五日内偿还原告吉
林环城农村商业银行股份有限公司借款本金57000.00元及利息20240.36元，合计77240.36元；
二、被告姜兴和于本判决生效之日支付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金57000.00元的利息损失（自2015年12月26起至借款本金还清之日止，按按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874.00元、保全费40.00元，合计914.00元，由被告姜兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年五月五日
代理书记员 许柏松
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审155号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：于某某，男，1949年3月10日出生，汉���，住大连市普兰店区。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2018年7月17日向本院申请，要求强制执行普林水罚决字［2017］第114号行政处罚决定。
本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第114号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第114号行政处罚决定书决定：1、对于某某非法改变林地用途的行为罚款6000元；2、责令（于某某）限期6个月内恢复擅自改变用途林地的原貌。并于2017年12月31日将该处罚决定书送达被执行人于某某。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2018年1月17日缴纳了罚款6000元。2018年7月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行���复擅自改变林地用途原貌的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第114号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第114号行政处罚决定中“责令限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌”,本���不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年七月十八日
书 记 员 程 楠
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初2612号
原告王秀蓉，住鄂尔多斯市。
委托代理人梁文亮，住鄂尔多斯市。
委托代理人邬猛虎，住鄂尔多斯市。
被告内蒙古新形置业有限责任公司。
法定代表人王洪威，执行董事。
原告王秀蓉与被告内蒙古新形置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后、依法适用普通程序、公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼、被告经公告送达开庭传票、未到庭、本案现已缺席审理终结。
原告王秀荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告将用于办理位于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2008年6月20日，原告购买了被告位于呼和浩特市新城区房屋，建筑面积共256.68平方米；合同约定原告于2008年6月20日起180天内向被告一次性付清购房款，被告应当在商品房交付使用后180天内将办理权属证书需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理房屋权属证书。2008年7月2日，原告向被告支付了全部房款。2008年8月12日原告与被告网签了《商品房买卖合同》，后又在呼和浩特市房地产管理局进行了登记备案。2008年12月12日被告将房屋交付原告。但被告至今也没有向产权登记机关提供用于办理上述房屋权属证书所需由被告提供的资料，更没有为原告办理房屋权属证书。
综上所述，原告与被告之间网签了《商品房买卖合同》，且原告已向被告支付了全部房款，被告已经将房屋交付给了原告，因此被告应当将用于办理位于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关，并为原告办理产权权属证书。为维护原告的合法权益、特向贵院提起民事诉讼，恳请查清事实、判如所请。
被告未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求,依法提交了如下证据：1、经过公证的《商品房买卖合同》，证明原被告于2008年6月20日签订了《商品房买卖合同》，证明原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的，坐落于新城区的房产，双方签订上述合同意思表示真实。2、收据、电子汇款单及银行对账单，证明原告于2008年7月2日通过转账方式一次性支付被告购房款2000万元，已付清全部房款，合同已实际履行；3、《商品房预售许可证》、《营业执照》、《组织机构代码证》、《暂定资质证书》、《税务登记证》，证明：双方在签订合同时，被告对该商品房拥有合法有效的处分权、双方签订《商品房买卖合同》符合法律规定；4、已备案网签的《商品房买卖合同》，证明：双方履行公证的合同过程中，于2008年8月12日在呼和浩特市房地产管理局网签系统中网签了《商品房买卖合同》；5、《商品房预售合同备案信息表》，证明原被告双方于2008年8月12日在呼和浩特市房地产管理局进行了登记备案；6、《交房说明》证明被告已将原告所购房屋全部交付给了原告；7、《移交房产证的移接交说明》及初始登记的《大房产证》证明：2009年1月被告已取得所开发的房屋所有权证书。8、《房屋所有权转移登记申请书》证明：被告继续向原告履行合同义务、原被告双方已经开始准备办理房屋所有权转移登记所需相关资料、双方已开始申请房屋所有权转移登记；9、《商品房买卖合同》，证明：被告向原告出售的房屋属2004年开工建设的项目，设计不适应当今需求、结构也不合理、水、电、暖等设施也未接通安装、被告又急需资金、商定的价格是双方议定的；10、《公安机关扣押物品、文件清单》证明：公安机关扣押了原告持有的3份经公证的《商品房买卖合同》；11、拉沙石及安装户门支付费用的《收据》证明：原告已实际占有了所购房屋；12、证人证明材料，证明：原、被告之间是经证人介绍相识，之后签订合同，建立商品房买卖合同关系的。
围绕证据的真实性、关联性和合法性进行审查，原告所举1至11组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据；证人书写的证明材料，由于证人未到庭，其证据的真实性无法确认，故该证据不予采信。
依据采信的证据及原告陈述，本院认定如下事实：1、2008年6月20日原被告分别签订三份《商品房买卖合同》，共购买被告开发建设的位于呼和浩特市新城区房屋。合同均采用内蒙古自治区建设厅及工商行政管理局监制的格式合同。合同约定：自合同订立之日起180日内付清购房款；交付使用房屋后180日内被告将办理权属证书需由被告提供的资料报送产权登记机关，为原告办理房屋权属证书。2、2008年7月2日原告以银行转账方式向被告支付购房款贰仟万元（其中包括约定由原告承担的部分土地出让金费用），被告为原告出具了收款收据。3、2008年8月12日，争对原告所购房屋，原被告网签了《商品房买卖合同》，合同约定：2008年12月20日前交付房屋；房屋交付使用后180日内被告将由其提供的办理权属证书资料报送产权登记机关。4、2008年12月12日被告将原告所购房屋交付原告并为原告出具了交房”说明”；5、2009年1月被告取得了其开发的位于呼和浩特市新城区房屋。2009年1月20日被告将该《房屋所有权证》交付原告，并与原告接交代理人共同签署了《移接交说明》，该说明明确了被告已将原告所购房屋及综合楼所有权证书交付了原告。并承诺：”出卖人内蒙古新形置业有限责任公司将积极提供把该房屋所有权证办理到买受人王秀蓉名下所需的公司资料、公司证明、该房屋数据图纸等等一切所需材料、争取在极短的时间内为买受人王秀蓉办理好该房屋的房屋所有权证、”之后，原告曾对交付的房屋进行了必要的装修改造。
本院认为，从原告所举证据及陈述可以认定原被告于2008年6月20日签订的三份《商品房买卖合同》及于2008年8月12日对所购房屋网签的《商品房买卖合同》均真实、合法、有效。被告未在合同约定的交付房屋后180日内将办理房屋权属证书所需由被告提供的资料报送产权登记机关备案、已明显违约。依据《合同法》第一百零七条之规定、当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告虽然将房屋已交付原告达八年之久，但房屋所有权并不能随着交付行为的完成而转移至原告名下，原告依据合同约定要求被告承担协助办理房屋所有权证的义务，提供房屋转移登记所需资料、证明文件的请求合法、应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告内蒙古新兴置业有限责任公司在判决生效后30日内将用于办理座落于呼和浩特市新城区房屋权属证书所需由其提供的全部资料报送产权登记机关，为原告王秀蓉协助办理房屋权属证书。
诉讼费：案件受理费100元，财产保全申请费2161元，公告费200元，共计2461元（原告均已预交）由被告内蒙古新兴置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 赵九刚
人民陪审员 李桂林
人民陪审员 云耀志
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李志红
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初9902号
原告赵志。
委托代理人马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告南通市海诺尔食品有限公司，住所地磨头镇高庄居6组88号。
法定代表人吴梅。
原告赵志与被告南通市海诺尔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马广忠到庭参加诉讼，被告南通市海诺尔食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款5000元。事实与理由：2015年2月13日，被告向原告购买煤炭，被告出具收据，欠煤炭款6672元，2016年初被告给付1672元，余款5000元未给付。
被告南通市海诺尔食品有限公司未答辩。
围绕诉讼请求原告提交了收款收据等证据，被告未提交证据。本院经审查认定，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明，2012年左右，原、被告之间发生煤炭买卖往来，未签订买卖合同。双方约定由原告向被告送货，被告出具收货单。2015年2月13日，被告向原告出具收款收据一份，确认所欠货款6672元。后被告用香肠折抵货款1672元，尚欠原告5000元未给付。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已按约向被告供货，被告应当按约履行给付货款的义务。现原告依据收款收据要求被告给付所欠的5000元货款，于法有据，本院予以支持。
被告南通市海诺尔食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市海诺尔食品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵志货款人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南通市海诺尔食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十一月三日
见习书记员 陆凯丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第11444号
原告杨绍贵。委托代理人余国林。被告施爱明。被告吴志林。被告张军。上列三被告的共同委托代理人乔红霞，上海昭胜律师事务所律师。原告杨绍贵诉被告施爱明、吴志林、张军劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍贵及其委托代理人余国林，被告施爱明、吴志林、张军的共同委托代理人乔红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨绍贵诉称：三被告合伙开办恒晨再生石子厂，该厂未办理工商登记。原告于2014年8月经被告施爱明招聘进入该厂工作，月工资3,000元。2014年10月21日，原告在上班过程中受伤，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至本院，要求判令：三被告支付原告停工留薪期待遇、护理费、一次性赔偿金、交通差旅费合计278,122元。被告施爱明、吴志林、张军辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告间不存在劳动关系，双方也已经就赔偿金达成协议，原告的主张均缺乏依据，不同意支付。经审理查明：原告于2014年8月底开始为三被告工作，于2014年10月21日在工作时受伤。2014年12月4日，三被告以上海恒晨再生石子厂的名义和原告签订工伤事故一次性赔偿协议书，对原告受伤后的费用负担及其他事项作出约定。另查明：2015年10月14日，原告向上海市松江区劳人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告施爱明支付原告XXX残疾赔偿261,668元；2、被告施爱明支付原告护理费10,902元、差旅费1,200元；3、被告施爱明支付原告误工费、差旅费11,646元。2015年10月14日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)通字第369号通知书作出通知：决定不予受理。通知后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有工伤事故一次性赔偿协议书、通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告于2014年8月底开始为三被告工作时，已经达到57周岁，超过了法定的退休年龄，不再具备作为劳动者的主体资格，原、被告之间所形成的亦非劳动关系，而是一般的个人雇佣。在个人雇佣过程中发生的伤害纠纷，应作为一般民事案件处理。现原告主张三被告非法用工，缺乏依据，本院难以采信。原告的诉讼请求均是基于劳动关系的基础而存在，故对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨绍贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨绍贵负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一六年三月十一日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初4328号
原告:张程。
被告:无锡天地合同能源管理有限公司。
法定代表人：周涵。
原告张程与被告无锡天地合同能源管理有限公司（以下简称天地公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张程到庭参加诉讼，被告天地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本院确认事实如下：
一、欠薪数额：25906元。
二、张程申请仲裁时间：2016年6月。
三、仲裁请求：支付工资。
四、仲裁结果：不予受理。
五、张程诉讼请求：判令被告支付2014年7月至2015年5月工资差额25906元。
判决结果
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。张程的工资差额有相关工资清单证实，本院予以确认，对于张程主张的工资差额的诉讼请求，本院予以支持。天地公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡天地合同能源管理有限公司应于本判决生效之日支付原告张程2014年7月至2015年5月工资差额25906元。
无锡天地合同能源管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告无锡天地合同能源管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 郁 松
二〇一六年九月十八日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0824民初2997号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄信用社，地址:开化县苏庄镇92号。
诉讼代表人：胡志新,主任。
委托诉讼代理人：陈炳佳，男，1993年2月19日出生汉族，浙江省开化县人,系原告单位信贷员。
被告：姜建华,男，1969年4月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社与被告姜建华金融借款合同纠纷一案中，原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社以被告姜建华已归还借款为由，于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社向本院申请撤回对本案的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社撤回起诉。
本案受理费322元，减半收取161元，由原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社负担。
审判员 徐春波
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑 冀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**民初4881号
申请人：马志光，男，汉族，1977年11月8日出生，住河南省洛阳市。
被申请人：郭书安，男，汉族，1970年10月27日出生，住山东省冠县。
被申请人：王丽，女，1980年2月出生，住址同上。
申请人马志光诉被申请人郭书安、王丽民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款14万元或查封其相同价值的财产。申请人缴纳了一定的保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款14万元或查封其相同价值的财产。
案件申请费1220元，申请人马志光已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 力
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初3470号
原告江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处胜利北路北首。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
被告安阳市邓氏地产置业有限公司，住所地河南省安阳市铁西路安彩大道南侧。
法定代表人邓金，该公司董事长。
被告刘关喜，市民。
二被告共同委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被告尤来兴，成年。
被告林州市弘旭沥青科技有限公司，住所地河南省林州市城郊土楼村。
法定代表人李红强，该公司董事长。（未到庭）
本院在审理原告江苏盐城二建集团有限公司与被告安阳市邓氏地产置业有限公司、刘关喜、尤来兴、林州市弘旭沥青科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告安阳市邓氏地产置业有限公司向本院提出管辖权异议，称：本案的实际债权人是江苏盐城二建集团有限公司石家庄分公司，在该分公司与四被告签订的《还款协议》中约定：“协议纠纷提交债权人住所地人民法院管辖”，故本案应由该分公司住所地法院即石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《还款协议》中，载明：债权人为“江苏盐城二建石家庄分公司”，并约定“协议纠纷提交债权人所在地法院解决”。根据原、被告之间的管辖协议，能够确定管辖法院为江苏盐城二建集团有限公司石家庄分公司所在地法院，即河北省石家庄市桥西区人民法院。即使原告江苏盐城二建集团有限公司现已石家庄分公司无独立资产为由，以自己的名义诉讼，亦要遵守该《还款协议》的约定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条之规定，裁定如下：
将本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 彭 艳
代理审判员 郭 洁
代理审判员 朱丽雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈虹宇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初6193号
原告张某某，男。
委托代理人刘永平，云南鑫金桥律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国某某银行股份有限公司昆明东聚支行。
营业场所昆明市东聚建材城西区某幢某号。
负责人刘某某。
委托代理人马俊，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。
原告张某某诉被告中国某某银行股份有限公司昆明东聚支行（以下简称“东聚支行”）借记卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人、被告东聚支行的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某在被告东聚支行处有个人借记卡业务。2015年12月30日，因借记卡丢失，挂失补发新卡。2016年5月5日下午原告收到某某银行的短信提示，告知原告的借记卡被转走169,000元。原告当即赶往被告处，经被告工作人员查询，告知原告卡上的钱被在河南转走。原告即向晓东派出所报案。原告的银行卡一直在自己身上，亦未发生过密码泄露。诉请判令被告赔偿原告被盗刷的银行存款169,000元，并支付同期银行贷款利息至赔偿之日止。
被告东聚支行辩称：原告张某某银行卡的密码系由自己保管，银行不可能知悉该密码。另转帐行为如系通过ATM机上进行，可以采取无折无卡取现的方式。原告的钱被转走后已向公安机关报案，现刑事案件未侦破，无法得出是否存在盗刷的结论。原告主张的存款被盗刷证据不足，因此被告认为本次交易正常，不存在被盗刷以及银行有过错的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证，认证，现评述如下：
一、本案双方当事人对下列事实无争议：原告张某某持有中国某某银行股份有限公司借记卡一张，系在被告处申领的芯片卡。2016年5月5日下午，该卡在由原告张某某本人持有，而其本人在昆明的情形下，被他人在河南转走人民币169,000元。被告东聚支行为中国某某银行股份有限公司昆明官渡区支行下属的领取营业执照的分支机构，上述事实有报案报告、银行卡交易明细等证据予以证实。本院对上述事实依法予以确认。
二、本案双方当事人争议的焦点为：本案的举证责任分配及损害赔偿责任的分担。
本院认为，某某银行作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，提高风险防范能力，不断完善相应技术设备，有效甄别取款凭证的义务。本案中，在原告本人持有银行卡的情形下，原告的存款被他人在异地转走，说明某某银行对借记卡设计存在缺陷，对原告张某某的存款被他人取走的损失存在过错，应承担相应赔偿责任。另借记卡在交易使用时必须具备被正确识别和密码验证两个条件。银行卡密码是由储户设定的，除储户本人知道密码外，任何人包括银行在内都无法查询到密码，储户对密码具有妥善保管和保密的义务。原告张某某认为其对密码泄露没有过错，应当遵循合理怀疑原则，举出相应证据，证明某某银行泄露密码，但原告并无证据证明被告东聚支行对密码泄露存在过错。本案中，持卡人是在输入正确密码后交易成功的，故本院认为原告张某某对其设定的密码没有充分尽到谨慎保管保密的义务，对其帐户内的存款损失存在过错，应承担相应责任。原告主张的存款本金及利息损失依混合过错确定由原、被告分担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国某某银行股份有限公司昆明东聚支行于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张某某经济损失169,000元的70%计118,300元以及支付该款自2016年5月6日起至本院确认的履行期限届满之日止按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息损失；
二、原告张某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告张某某承担240元，由被告中国某某银行股份有限公司昆明东聚支行承担1600元，余款1840元退还原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审判员 朱 蓉
二〇一六年九月一日
书记员 李彦霈
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更445号
罪犯张成成，男，汉族，1990年11月30日出生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年7月3日作出（2012）凤刑初字第00059号刑事附带民事判决，以被告人张成成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金2000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30447.09元；违法所得1650元，依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年5月5日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2016年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张成成在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张成成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成成减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 郑 云
二〇一八年八月二十日
书记员 朱婉娟
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执293号
申请执行人：明江，男，1968年5月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：王能朋，男，1970年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人明江与被执行人王能朋民间借贷纠纷一案，执行过程中被执行人王能朋已履行部分案款，剩余部分与申请执行人明江达成还款协议，现申请执行人明江向本院提出撤销（2017）鄂1224执293号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余 鸣
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3215号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。
被告：龚本清，女，1969年1月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告龚本清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 丹
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0154行初56号
原告王金容，女，生于1990年8月20日，汉族，住重庆市开州区。
被告重庆市开州区公安局，住所地：重庆市开州区开州大道1333号，统一社会信用代码：115002340086462522。
法定代表人戴晓煜，局长。
本院在审理原告王金容诉被告重庆市开州区公安局行政处罚纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王金容的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王金容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金容负担。
审 判 长 蔡 文
人民陪审员 曾云华
人民陪审员 王开发
二〇一八年六月十一日
法官 助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终1776号
上诉人（原审被告）：于松岭，男，1974年9月30日出生，汉族，住项城市。
被上诉人（原审原告）：王中强，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人于松岭因与被上诉人王中强买卖合同纠纷一案，不服项城市人民法院(2018)豫1681民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于松岭经传票传唤无正当理由据不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人于松岭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3134元,减半收取计1567元,由上诉人于松岭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张子亚
代理审判员 张 昊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈阿辉
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0154行审85号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队(简称交通执法二支队六大队)，地址：万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，大队长。
委托代理人姜熙，系交通执法二支队六大队执法人员。
委托代理人程传迪，系交通执法二支队六大队执法人员。
被执行人赵祥军，男，生于1977年7月21日，汉族住四川省达州市达县。
申请执行人交通执法二支队六大队于2017年9月7日作出NO：4125684号《行政处罚决定书》并当场直接向赵祥军送达。赵祥军收到该《行政处罚决定书》后，未申请行政复议或向人民法院提起诉讼亦未在法定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队于2018年4月26日向被执行人赵祥军送达了重庆市交通行政执法催告通知书。赵祥军在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后依法组成合议庭对交通执法二支队六大队申请执行的责令赵祥军缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为申请执行人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO：4125684号行政处罚决定认定的基本事实清楚适用法律法规正确程序合法无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。申请执行人对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO：4125684号行政处罚决定，即对被执行人赵祥军罚款200元及加处罚款200元(合计400元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
审 判 员 曾 杰
二〇一八年六月六日
法官助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
贵阳市乌当区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0112民初1007号
原告范XX，女。
被告王XX，男。
原告范XX诉被告王XX离婚纠纷一案，因原告范XX提交证明称被告王XX下落不明，故原告须配合本院办理公告送达的相关事宜，但经本院多次联系原告范XX未果。本院认为，因原告方怠于履行诉讼义务，致使本案诉讼无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告范XX的起诉。
案件受理费300元免予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 朱晓辉
人民陪审员 朱桂萍
人民陪审员 廖铭权
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邵 益
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1339号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：吴兵，该行员工。
被告：金为新，男，1974年7月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告金为新信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人吴兵到庭参加诉讼，被告金为新经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款27718.83元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金为新于2015年12月向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告金为新开卡使用后，于2016年7月5日开始逾期，结欠本金27718.83元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告金为新未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年12月，被告金为新按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了信用卡。
2、开卡使用后，被告金为新尚能按约还款，但从2016年7月5日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，被告结欠原告本金27718.83元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告金为新的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告金为新应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告金为新从2016年7月5日开始逾期，原告要求被告金为新归还本金27718.83元和支付从2016年7月6日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金为新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金27718.83元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金27718.83元为基数，自2016年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，公告费300元，合计855元，由被告金为新负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 瞿森斌
人民陪审员 许长慧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戴 蓉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3309号
申请执行人：张明芳，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱孔富，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李广州，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行张明芳与朱孔富、李广州民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，对此申请人未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初3634号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执��人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕修庆
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初918号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄夕华，男。2007年5月28日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被监视居住，经本院决定于同年7月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人李行，重庆普缘律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）848号起诉书指控被告人黄夕华犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人黄夕华及其辩护人李行到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日18时许，被告人黄夕华伙同彭某（已判刑）在沙坪坝区天星桥红槽房某幢，将被害人高某的一台联想牌笔记本电脑盗走。2016年4月7日，黄夕华被民警捉获。经鉴定，被盗电脑价值1800元。
另查明，案发后，被告人黄夕华赔偿了被害人高某经济损失1800元，取得了高某的谅解。
上述事实，被告人黄夕华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人李某、彭某的证言，到案经过，指认犯罪现场照片，谅解书，价格认定结论书，重庆市渝北区人民法院（2007）渝北法刑初字第259号刑事判决书，刑满释放证明书及黄夕华的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄夕华判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人黄夕华的辩护人认为，黄夕华系从犯，归案后认罪悔罪，积极退赃，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人黄夕华曾因盗窃受过刑事处罚，现又与他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值1800元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。
关于被告人黄夕华的辩护人提出的黄夕华系从犯对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，黄夕华与彭某均积极实施盗窃行为，本案不宜区分主从犯，可按照黄夕华所起作用大小予以处罚；根据黄夕华的犯罪情节、性质，对其不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。黄夕华有犯罪前科，酌情从重处罚，其如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其积极退赔被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄夕华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年9月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年七月二十日
书记员 马瑞勤
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执803号之二
申请执行人陈志荣，男，1949年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈志跃，男，1964年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人陈志荣与被执行人陈志跃民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人陈志跃执行款849.3元。截止2016年3月11日，被执行人陈志跃尚欠申请执行人陈志荣金额22650.7元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人陈志跃目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执803号案的本次执行程序。申请执行人陈志荣发现被执行人陈志跃有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月十一日
书记员 陆海芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4194号
罪犯邹德刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)威刑一初字第49号��事判决，以被告人邹德刚犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2010年4月13日起。2013年2月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2015年4月28日减刑一年。现刑期自2013年2月4日起至2031年8月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改��现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹德刚准予减刑十一个月，其刑期变更为自2013年2月4日起至2030年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0154行初6号
原告陈玲，女，生于1967年2月27日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人周立太（特别授权），重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人洪丽，重庆周立太律师事务所实习律师。
被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道中段153号，统一社会信用代码：125002344517822911。
法定代表人李启军，局长。
出庭负责人桂明，副局长。
委托代理人张启光（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈玲诉被告重庆市开州区社会保险局基本养老保险待遇纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈玲的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玲负担。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
人民陪审员 王开发
二〇一八年六月八日
法官 助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)陕0112执3156-5号
李亚军：
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2228号民事调解书申请执行被执行人李亚军买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初2228号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7287号
原告:庞友俊,男,1992年7月12日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：李耀兵，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告:颜大有,男,1990年3月25日出生,汉族,住东海县。
原告庞友俊与被告颜大有民间借贷纠纷一案，本院2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞友俊及其委托诉讼代理人李耀兵到庭参加诉讼，被告颜大有经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞友俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元及利息违约金5100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年2月24日，被告颜大有向原告借款人民币17000元，双方约定月息2%，违约金为本金的30%，借款期限2017年2月24日至2017年7月24日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还款。为避免原告经济利益不受损失，维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告颜大有在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告借款17000元，并出具借条一张，内容为：“借条出借人：庞友俊，借款人：颜大有兹因颜大有（借款人）家庭生活开支，今借庞友俊（出借人）现金人民币17000元，壹万柒仟元整。期间每个月利息是本金的2%。借款期限到期连本带息一次还清。借款期限为：2017年2月24日到2017年7月24日。出借人：庞友俊借款人颜大有（声明：借款人未按期还款时，出借人有权向借款人赔违约金为本金的30%）借条出具时间：2017年2月24日”。借款到期后，被告未还款付息，引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告颜大有向原告借款，有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款约定的还款期限已过，现原告请求被告颜大有返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告颜大有之间既约定了借期利息，又约定了违约金，超出年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。被告颜大有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，承担举证不能和判决与其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜大有于本判决书生效后十日内偿还原告庞友俊借款本金17000元及利息（按月利率2%，自2017年2月24日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告庞友俊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费620元，合计796元，由被告颜大有负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元。连云港市中级人民法院开户行：江苏连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴 鹏
审 判 员 曹 建
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年三月六日
法官 助理 陈海珊
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6221号之二
申请执行人邵梅富，男，1967年12月17日出生，住温岭市。
被执行人林友正，男，1974年3月2日出生，住温岭市。
邵梅富与林友正买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初884号已经发生法律效力。权利人邵梅富于2016年10月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林友正应支付申请执行人邵梅富人民币35000元，并支付诉讼费675元、申请执行费435元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查,本院已查封被执行人林友正所有的坐落于温岭市横峰街道的房产及土地使用权。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人邵梅富与被执行人林友正已经达成和解协议，约定分期履行，申请执行人同意暂不处置被查控的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执6221号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按照执行和解协议履行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年六月七日
书 记 员 李安澜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梨孤民初字第499号
（2015）梨孤民小额字第499号
原告：孤家子镇裕民农村资金互助社，住孤家子镇。
法定代表人：王金龙，理事长。
被告：王守彦，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：岳春福，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告孤家子镇裕民农村资金互助社(以下简称互助社)与被告王守彦、岳春福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，2015年12月22日适用小额程序公开开庭进行了审理。互助社法定代表人王金龙、岳春福到庭参加诉讼，王守彦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互助社诉称：王守彦、岳春福系互助社社员。王守彦于2009年4月3日，在互助社贷款本金6000元，约定利率为月利率10.62‰，当年年底还清本息，逾期加收50％罚息，岳春福为保证人。截止到2015年1月31日的贷款利息4522元，逾期加息1972元，扣除入社时入股1100元和至2013年12月31日的分红411元，欠互助社本息合计10983元。经互助社及保证人多次催要，王守彦至今未偿还贷款本息。互助社起诉，要求王守彦偿还贷款本息合计10983元，并给付2015年2月1日至给付之日间的利息、逾期罚息，王守彦、岳春福承担连带偿还责任，案件受理费由王守彦、岳春福负担。
王守彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
岳春福辩称：互助社所诉属实。
经审理查明：王守彦、岳春福系互助社社员。王守彦于2009年4月3日，在互助社贷款本金6000元，约定利率为月利率10.62‰，当年年底还清本息，逾期加收50％罚息，岳春福为保证人。截止到2015年1月31日的贷款利息4522元，逾期加息1972元，扣除入社时入股1100元和至2013年12月31日的分红411元，欠互助社本息合计10983元。经互助社及保证人多次催要，王守彦至今未偿还贷款本息。
认定上述事实的证据有：贷款合同及贷款发放凭证、限期还款通知书送达回执。
本院认为，借款人应当遵循诚实信用的原则，按约定如期如数偿还贷款本息。本案王守彦于2009年4月3日与互助社签订了贷款合同贷款6000元，约定了利率、期限、逾期加罚利息等条款，互助社按约定将贷款交付给了王守彦。贷款到期后，王守彦并未按约定偿还贷款本息，故应按合同约定，偿还贷款本息，并给付逾期加罚50％的利息。岳春福作为保证人，应承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王守彦于本判决生效后十日内偿还原告孤家子镇裕民农村资金互助社贷款本息合计10983元（利息截止到2015年1月31日）。
二、被告王守彦于本判决生效后十日内向原告孤家子镇裕民农村资金互助社支付自2015年2月1日起至贷款本息清偿完毕之日止的利息、罚息（按双方约定的利率计算利息、罚息）。
三、被告岳春福对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费75元由被告王守彦负担37元，退回原告38元。
本判决为终审判决。
审判员 毕红凯
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘英鹤
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汶商初字第688号
原告：汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人：张志同，职务：理事长。
委托代理人:王长文，男，1968年11月9日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
被告:陈绪停，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：柳月梅，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：陈绪宝，男，1961年8月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：焦峰，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：焦恒昌，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：陈绪军，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告陈绪停、柳月梅、陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王长文到庭参加诉讼，被告陈绪停、柳月梅、陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告陈绪停于2012年12月3日在我单位借款7万元，到期日为2013年8月20日，贷款用途为买车，月利率为11.0000‰。截止到2015年7月31日，被告陈绪停在我社贷款余额为7万元，利息为42724.94元，本息合计112724.94元。该笔贷款由其配偶房柳月梅及担保人陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军共同承担连带责任担保。到期后，我单位工作人员多次找其催收，被告未能履行合同约定。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金7万元及利息42724.94元，本息合计112724.94元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈绪停、柳月梅、陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月30日，原告与被告陈绪停签订《个人借款合同》。同日，原告与被告陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军签订《最高额保证合同》。合同约定，被告陈绪停在原告处借款7万元，在2012年3月8日至2013年8月20日期间内可循环使用该笔借款，由被告陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2012年12月3日被告陈绪停依上述合同向原告申请贷款7万元，原告将7万元支付到被告陈绪停在原告处开立的账户内，该笔贷款到期日为2013年8月20日，利率为11.0000‰，用途为买车。被告柳月梅系被告陈绪停之妻，并于2012年3月30日出具了财产共有人共同承诺书。截止至2015年7月31日，被告陈绪停拖欠原告借款本金7万元、利息为42724.94元。
上述事实由原告陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、财产共有人共同承诺书、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，经本院合法传唤，被告陈绪停、柳月梅、陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据可以相互印证，足以认定原告与被告陈绪停签订的《个人借款合同》、原告与被告陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告陈绪停的借款逾期后，拖欠借款本金7万元及相应利息,已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告柳月梅系被告陈绪停之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告柳月梅应当承担共同还款责任。被告陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告陈绪停和柳月梅追偿。综上所述，原告主张被告陈绪停欠其借款本金7万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告陈绪停、柳月梅、陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军偿还借款本金7万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绪停和柳月梅于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金7万元及其利息42724.94元，被告陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军承担连带清偿责任后，有权向被告陈绪停和柳月梅追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元、诉讼保全费820元，由被告陈绪停、柳月梅、陈绪宝、焦峰、焦恒昌、陈绪军共同负担（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初8688号
原告：长寿区凤城街道黄智伟蔬菜经营部，住重庆市长寿区凤城市场一楼38号，统一社会信用代码92500115MA5UDCNC1E。
经营者：黄智伟。
被告：重庆市长寿区鸟语花香餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西三路348号1幢第二层、第三层。
法定代表人：徐登跑。
被告：何长江，男，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告长寿区凤城街道黄智伟蔬菜经营部与被告重庆市长寿区鸟语花香餐饮娱乐有限公司、何长江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告长寿区凤城街道黄智伟蔬菜经营部于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长寿区凤城街道黄智伟蔬菜经营部的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长寿区凤城街道黄智伟蔬菜经营部撤诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告长寿区凤城街道黄智伟蔬菜经营部负担（已交纳）。
审判员 霍振峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 余星颖
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初331号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人何青宝，男,1966年8月29日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月5日被东海县公安局取保候审，于2018年5月31日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人何青宝犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员臧某出庭支持公诉、被告人何青宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人何青宝于2018年1月24日15时许，醉酒后持D证驾驶苏Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车沿东海县牛山街道中华路由南向北行驶至水晶博物馆处时，被东海县公安局交警大队执勤民警现场查获。经鉴定何青宝血液中乙醇含量为185mg/100ml。
被告人何青宝归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何青宝在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关举证的何青宝血液提取登记表、呼出气体酒精含量检测结果单、证人傅某1证言、被告人何青宝供述与辩解；连公物鉴（毒物）字[2018]235号理化检验鉴定报告、现场笔录、案发时中华路监控视频、现场执法仪录像、提取血液同步录音录像等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何青宝违反《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，江苏省东海县人民检察院指控被告人何青宝犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何青宝到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人何青宝的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人何青宝符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人何青宝适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何青宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郭忆馨
二〇一八年六月二十八日
书记员 庞 聪
法律条文等附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
﹙一追逐竞驶，情节恶劣的；
﹙二醉酒驾驶机动车的；
﹙三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
﹙四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前
款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执380号
本院在执行申请人谢会群与被执行人黄海辉生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将黄海辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十七日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔26行终44号
上诉人（原审原告）：姚本德，男，1981年5月1日出生，苗族，住凯里市。
上诉人（原审原告）：潘胜莲，女，1972年9月2日出生，苗族，住凯里市。
被上诉人（原审被告）：雷山县道路运输管理局。
法定代表人：杨胜刚，局长。
委托代理人：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
原审第三人：黔东南州黔岭汽车运输有限公司。
法定代表人：左兴川，董事长。
上诉人姚本德、潘胜莲因颁发道路客运班线经营行政许可决定书一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚本德、潘胜莲，被上诉人雷山县道路运输管理局的委托代理人张安权，到庭参加诉讼。第三人黔东南州黔岭汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：从原告出示的《车辆承包经营权合同书》能够证实，贵Ｈ×××××号车的所有权及道路旅客运输经营许可证均归黔东南州畅通汽车运输有限公司所有（下称畅通公司），该车运营的凯里至郎德线路的经营权亦归畅通公司享有。二原告与畅通公司仅为挂靠关系，畅通公司是经营凯里至郎德路线贵Ｈ×××××号车的经营者，二原告因不是本案涉案路线的经营者，不具备诉讼主体资格。原告与畅通公司签订的承包合同书违反交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条的规定，为部门规章所禁止。因二原告与本案无直接利害关系，诉讼主体不适格，故二原告及其委托代理人的意见本院不予采纳，二原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告姚本德、潘胜莲的起诉，二原告已交纳案件受理费50元，予以退还。
上诉人姚本德、潘胜莲上诉称：上诉人与畅通公司签订有车辆承包经营权合同，是畅通公司凯里至郎德线路的实际经营者。被告在凯里至郎德线路运力饱和的情况下，违反相关规定向黔东南州黔岭汽车运输有限公司（以下称黔岭公司）颁发黔运管雷山许字161028001号《道路客运班线经营行政许可决定书》，新增凯里至郎德线路客运车辆，损害上诉人合法利益。根据《中华人民共和国合同法》的规定，只有违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，并不是违反所有规定的合同都无效。规章及地方性法规并不是判断合同是否有效的法律依据。交通运输部发布的《道路旅客运输及客运站管理现定》，在法律位阶中属于部门规章，不属于法律、行政法规的范畴。原告与畅通公司签订的合同合法有效。故被告于2016年10月28日向黔岭公司颁发的黔运管雷山许字161028001号《道路客运班线经营行政许可决定书》，关系到原告的合法利益。原告与被告作出的具体行政行为，存在法律上的利害关系，属本案的利害关系人。请求撤销原审裁定。
被上诉人雷山县道路运输管理局答辩称：一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格于法有据。从上诉人出示的《车辆承包经营权合同书》得知，贵Ｈ×××××号、H27979号车的所有权及道路旅客运输经营许可证，均归畅通公司所有，该车运营凯里至郎德线路的经营权，亦归畅通公司享有。上诉人与畅通公司仅是挂靠关系，畅通公司才是经营凯里至郎德路线贵Ｈ×××××号、H27979号车的经营者，上诉人因不是涉案路线的经营者，上诉人不是行政法上的利害关系人，故不具有诉讼主体资格。同时，涉案的《车辆承包经营合同书》违反法律的强制性规定，依法应认定为无效。被上诉人向黔岭公司颁发的黔运管雷山许字161028001号《道路客运班线经营行政许可决定书》，事实清楚，证据充分，请求裁定维持一审裁定。
原审第三人黔东南黔岭汽车运输有限公司未向本院提交二审书面答辩意见。
经本院审理查明：畅通公司与黔岭公司分别持有凯里至郎德客运线路的道路客运班线经营许可，并都在凯里至郎德线路运营客运班线，其中畅通公司的运营客运车辆为牌号贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号等车辆。上诉人潘胜莲与畅通公司于2016年6月20日签订《车辆承包经营合同书》，合同约定畅通公司将其经营线路为凯里至郎德的H27979号客车，承包给上诉人潘胜莲。雷山县道路运输管理局于2016年10月28日向黔岭公司作出黔运管雷山许字161028001号《道路客运班线经营行政许可决定书》，准许黔岭公司新增一辆郎德—凯里/凯里客车站班线客运车辆。上诉人潘胜莲与姚本德认为该新增客运班线经营许可，损害其利益，遂向凯里市人民法院提起行政诉讼，请求撤销雷山县道路运输管理局作出的黔运管雷山许字161028001号《道路客运班线经营行政许可决定书》。
以上事实有：潘胜莲与畅通公司签订的《车辆承包合同》、凯里客车站出具的证明、黔运管雷山许字161028001号《道路客运班线经营行政许可决定书》等证据佐证。
本院认为：按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案上诉人姚本德、潘胜莲并未取得行政主管部门颁发的凯里至郎德线路道路客运班线经营行政许可，上诉人只是与畅通公司签订有车辆承包合同,上诉人并不是本案行政行为的利害关系人，故不是本案适格的行政诉讼主体。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙世红
审 判 员 郭荣华
审 判 员 陈生燕
二〇一八年八月一日
法官助理 陈吉勇
书 记 员 丁世豪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执111号之一
申请执行人:许某某，男。
被执行人：衡阳某有限公司。
法定代表人：许某甲，该公司经理。
被执行人：衡阳市某有限公司。
法定代表人：王某某，该公司经理。
本院执行申请执行人许某某与被执行人衡阳某有限公司、衡阳市某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）湘0408民初807号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许某某于2018年3月5日向本院提出执行申请，本院于2018年3月5日立案执行。
2018年3月14日，本院向被执行人衡阳某有限公司、衡阳市某有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月5日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。分别于2018年5月13日、2018年7月20日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息。2018年7月19日对被执行人衡阳某有限公司、衡阳市某有限公司的住房公积金以及收益型保险进行了查询，经总对总查控系统、衡阳市住房公积金管理中心雁峰营业部、人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司反馈，被执行人衡阳某有限公司、衡阳市某有限公司并无足额财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年5月15日将被执行人衡阳某有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。分别于2018年7月21日、2018年7月29日对被执行人衡阳某有限公司、衡阳市某有限公司适用限制高消费措施。
本院于2018年7月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
申请执行人债权全部未受偿。
经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭卫东
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 魏芸璐
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初177号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人董国成，男，1971年10月18日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住耒阳市。曾因犯盗窃罪，于2005年12月5日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元;曾因犯盗窃罪，于2009年7月24日被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元;曾因犯盗窃罪，于2014年6月3日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
被告人董武刚，男，1973年9月20日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住耒阳市。1996年因犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪、脱逃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二十年;因犯盗窃罪，于2010年12月27日被江西省定南县人民法院判处有期徒刑四年，2015年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)146号起诉书指控被告人董国成、董武刚犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，被告人董国成、董武刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2018年2月24日10时许，被告人董国成和董武刚以实施盗窃为目的驾驶湘Ｄ×××××小型轿车从湖南省耒阳市出发，2018年2月24日20时许到达江西省赣州市南康区城区。2018年2月25日凌晨2时43分许，被告人董国成伙同董武刚窜至赣州市南康区蓉江街道办事处东门北路83-12号邱某家，由董国成以塑料卡片开锁的方式进入邱某家，然后由董国成在一楼望风，董武刚上二楼实施盗窃的方式实施盗窃，二人盗窃了女式手提包一个，手提包内有现金八千余元，三条软中华香烟、一双黑色皮鞋后，于2018年2月25日2时54分许离开。
2018年2月25日凌晨3时5分许，被告人董国成和董武刚因为还有物品没有拿，用上述同样的方式第二次进入邱某家，被告人董国成在一楼望风，被告人董武刚上楼实施盗窃，盗窃了一块万国手表和一个苹果7P手机后，于2018年2月25日3时7分许离开。
2018年2月25日凌晨4时59分许，被告人董国成和董武刚再次进入邱某家中盗窃，因邱某家中有人未睡觉，被告人董国成和董武刚未盗窃到财物于2018年2月25日凌晨5时5分许离开。
经认定，本案被盗涉案物品价值人民币132321元。
公诉机关为证明其指控，向法庭提交了如下证据：物证：帽子1顶，口罩1个；受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单；被害人邱某、钟某的陈述；被告人董国成、董武刚的供述与辩解；价格认定结论书；搜查笔录、现场勘验笔录；监控视频。
公诉机关意见，被告人董国成、董武刚入室盗窃，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人董国成、董武刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人董国成、董武刚因本案均于2018年2月28日被抓获归案。被告人董国成曾因犯盗窃罪，于2005年12月5日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元;曾因犯盗窃罪，于2009年7月24日被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元;曾因犯盗窃罪，于2014年6月3日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。被告人董武刚1996年因犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪、脱逃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二十年;因犯盗窃罪，于2010年12月27日被江西省定南县人民法院判处有期徒刑四年，2015年5月24日刑满释放。被盗的万国牌手表、钱包、男士皮鞋、现金4575元经公安机关扣押后已发还给被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中不持异议，且有公诉机关当庭出示并质证的物证：帽子1顶，口罩1个；受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息表，刑事判决书，释放证明书，扣押决定书，扣押发还物品清单；被害人邱某、钟某的陈述；被告人董国成、董武刚的供述与辩解；价格认定结论书；搜查笔录，现场勘验笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董国成、董武刚入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人均当庭自愿认罪，部分被盗物品已发还给被害人，可以酌定从轻处罚。二被告人均曾因故意犯罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人董国成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年3月1日起至2023年8月30日止，先行羁押的1日已折抵，以下刑期折抵方式相同，罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、被告人董武刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元；
（即刑期从2018年3月1日起至2023年8月30日止，先行羁押的1日已折抵罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
三、责令被告人董国成、董武刚退赔被害人损失10506元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
审 判 员 黄秀琴
审 判 员 朱黎莉
二〇一八年七月十八日
代理书记员 邝光飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0105民初4020号
原告：孙强。
被告：浙江泰合建设有限公司，住所地：浙江省湖州市白鱼潭路888号七楼。
法定代表人：钟英武。
原告孙强与被告浙江泰合建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告贷款1332071元及利息58903元（按年利率6%从2015年9月14日暂计算至2016年6月8日，实际计算至生效判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告调整第一项诉请为被告支付货款为1292071元及利息（利息按年利率6%以1292071元为计算基数从2015年9月14日计算至判决确定还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告孙青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告自2013年开始有生意往来，原告向被告供应钢材，但双方未订立合同。双方于2015年9月14日进行对账，并签署《对账单》，载明：浙江泰合建设有限公司材料科及财务科与供应商孙强截至到2015年9月14日公司所有项目部钢材发生款和利息的对账，经核对确定以公司财务部剩余金额为准，确定金额如下：安吉项目部发生金额718342元，支付金额200000元，结欠金额518342元；长兴项目部发生金额07元，支付金额230000元，结欠金额220007元；浮玉花园发生金723698元，支付金额665000元，结欠金额58698元；杨家庄发生金额610575元，支付金额100000元，结欠金额510575元；市陌项目部发生金额101766元，结欠金额101766元；新城国际发生金额127845元，支付金额44698元，结欠金额83147元；泰合仓库发生金额103597元，结欠金额103597元；浅水湾发生金额1584元，结欠金额1584元，合计发生金额2837414元，支付金额1239698元，结欠金额1597716元。被告于2016年2月5日支付安吉项目部的货款40000元。现原告以安吉项目、长兴项目、杨家庄项目、新城国际四个项目的货款支付与被告协商不下，诉至本院要求被告支付上述项目涉及的货款合计1292071元。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告作为买方，支付价款系其主要合同义务。被告出具《对账单》系其对与被告供货的结算行为，原告有权依据结算依据要求被告支付相应的货款。原告所主张的涉案安吉项目、长兴项目、杨家庄项目、新城国际项目合计结欠的货款为1292071元，本案予以确认。因原、被告双方结算时既未约定还款时间，也未约定还款期限，故原告主张的利息损失应从主张权利之日即起诉之日按中国人民银行同期基准贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江泰合建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙强货款1292071元及利息（利息以1292071元基数从2016年6月8日起按中国人民银行同期基准贷款利率算至本判决确定还款之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8474元，由原告孙强承担260元，被告浙江泰合建设有限公司承担8214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年九月三十日
代书记员 谢燕宇
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0154行审92号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队(简称交通执法二支队六大队)，地址：万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，大队长。
委托代理人姜熙，系交通执法二支队六大队执法人员。
委托代理人程传迪，系交通执法二支队六大队执法人员。
被执行人白正华，男，生于1979年1月19日，汉族，住重庆市开州区。
申请执行人交通执法二支队六大队于2017年9月26日作出NO：4125661号《行政处罚决定书》并当场直接向白正华送达。白正华收到该《行政处罚决定书》后，未申请行政复议或向人民法院提起诉讼亦未在法定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队于2018年4月26日向被执行人白正华送达了重庆市交通行政执法催告通知书。白正华在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后依法组成合议庭对交通执法二支队六大队申请执行的责令白正华缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为申请执行人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO：4125661号行政处罚决定认定的基本事实清楚适用法律法规正确程序合法无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。申请执行人对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO：4125661号行政处罚决定，即对被执行人白正华罚款200元及加处罚款200元(合计400元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
审 判 员 曾 杰
二〇一八年六月六日
法官助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1524刑初100号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人曾在其，男，出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，住四川省长宁县。因涉嫌容留卖淫，于2018年1月12日被长宁县公安局取保候审。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人曾在其犯容留卖淫罪，于2018年7月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，不公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员龙章剑出庭支持公诉，被告人曾在其到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2017年7月至2017年11月14日，被告人曾在其在长宁县龙头镇汇龙路3号经营茶馆，并在该茶馆容留他人进行卖淫嫖娼活动。2017年11月14日，长宁县公安局龙头镇派出所民警在对该茶馆进行检查时，在茶馆内将正在进行卖淫嫖娼活动的李某某、何某某、陶某某、蒲某某、陈某某、胡某某当场挡获。
指控上述事实，公诉机关提交有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查笔录、辨认笔录等。指控认为，被告人曾在其容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留他人卖淫罪追究其刑事责任。
被告人曾在其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认定的下列证据材料：
1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书，证实本案案发及对本案立案侦查的情况；2.长宁县公安局取保候审决定书，证实对被告人曾在其采取强制措施的情况；3.长宁县公安局检查证、检查笔录、现场勘验检查笔录，证实民警在案发现场挡获卖淫嫖娼人员及现场相关的其他情况；4.长宁县公安局行政处罚决定书，证实长宁县公安局对挡获的卖淫嫖娼人员予以行政处罚的情况；5.被告人曾在其的户籍资料，证实被告人曾在其具有完全刑事责任年龄；6.证人李某某、何某某、陶某某、蒲某某、陈某某、胡某某的证言，证实2017年11月14日在曾在其的茶馆内进行卖淫嫖娼时被档获的情况；7.证人李某某、何某某、陶某某、蒲某某、陈某某、胡某某的辨认笔录，证实辨认被告人曾在其的情况。8.被告人曾在其的供述与辩解，证实被告人曾在其在其经营的茶馆内容留他人卖淫，2017年11月14日被查获的情况。
本院认为，被告人曾在其在其经营的茶馆内容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。本院依法应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人曾在其到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其系初犯、当庭认罪、悔罪态度好，可酌定从轻处罚。根据被告人曾在其的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾在其犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金至判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。说明上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云崇
二〇一八年七月三十一日
书记员 邵 雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初1491号
原告：易小岭，男，1962年10月4日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：柯秦，湖北经立律师事务所律师。
被告：蔡齐银，男，1958年5月16日出生，汉族，退休职工。
被告：汤玉琴（蔡齐银妻子），1967年9月5日出生，汉族，居民。
原告易小岭诉被告蔡齐银、汤玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告易小岭于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告易小岭申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易小岭撤诉。
案件受理费1050元，撤诉减半收取525元，由原告易小岭负担。
审判员 邵忠明
二〇一七年九月七日
书记员 刘 敏
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初199号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人许景林，男，1968年10月1日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，住南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月5日被刑事拘留。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)159号起诉书指控被告人许景林犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人许景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2018年6月22日12时22分许，被告人许景林醉酒驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿南康区南华大道由幸福路往天马山大道方向直行，行驶至南华大道与幸福交叉路口路段时，与前方停放在路边由何某驾驶的赣Ｂ×××××小轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经理化鉴定，被告人许景林血液内酒精含量为188.4mg/100ml。经赣州市南康区公安局交通管理大队认定，被告人许景林承担本起事故的全部责任。
另查明，2018年7月12日，被告人许景林与被害人何某达成刑事和解协议，由被告人一次性赔偿被害人车损费用19000元，被害人何某收到上述款项后，对被告人许景林的行为表示谅解，申请司法机关不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人许景林不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，接处警登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、综合商业保险单复印件，刑事和解协议书、谅解书、收条；被害人何某的陈述；被告人许景林的供述；现场勘查笔录;理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许景林醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人明知他人报警，仍在现场等候交警处理，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许景林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月5日起至2018年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 邝光飞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0111民初10109号
起诉人杨植，男，住垫江县。
起诉人杨植向本院递交诉状，以云南中润建筑工程集团有限公司、玉溪正河房地产开发有限公司为被告，请求法院判决：1、判令被告中润建筑公司支付原告杨植工程款50000元；2、判令玉溪正河房地产开发有限公司在欠付被告中润建筑公司工程款的范围内对被告中润建筑公司的债务承担连带清偿责任。
经本院审查认为：起诉人提交的《建设工程施工合同》、《结算书》确定双方的工程地点为通海，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：民事诉讼法地三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该案属于建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷的专属管辖确定管辖法院。因该建设工程约定的工程地点不在我院辖区，故我院无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨植的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张志伟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终173号
上诉人(原审被告)：新疆永峰伟业商品混凝土工程有限公司（以下简称永峰伟业公司），住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠镇河西村5-23号，统一社会信用代码：91650100068829536T。
法定代表人：帖德建，系该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：刘国成，男，汉族，1970年6月出生，现住昌吉市。
上诉人永峰伟业公司因与被上诉人刘国成买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初5082号民事裁定，向本院提出上诉。
永峰伟业公司上诉称，本案双方当事人签订的《水泥供货协议》中的协议管辖条款约定不明确。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定案件管辖法院。本案应当由上诉人住所地的乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《水泥供货协议》约定发生争议向供方所在地仲裁机关申请仲裁或者向供方所在地人民法院诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，本案双方当事人因约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，故该仲裁协议无效。而依据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条之规定，本案双方当事人协议约定由供货方所在地人民法院管辖的条款，因不违反级别管辖和专属管辖的规定故合法有效，本案供货方即被上诉人所在地在昌吉市，昌吉市人民法院对本案有管辖权。原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费70元，由上诉人永峰伟业公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖峰
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0784执939号
申请执行人：鹤山市国民小额贷款有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：文靖华，该公司董事长。
委托代理人：谭剑萍，该公司员工。
委托代理人：区嘉强，该公司员工。
被执行人：黄钧泰，香港特别行政区居民，住香港，（A）。
被执行人：陈文光，香港特别行政区居民，住香港九龙。
申请执行人鹤山市国民小额贷款有限公司诉被执行人黄钧泰、陈文光借款合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初1764号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金人民币30万元并支付相应的逾期还款违约金（逾期还款违约金以实欠借款本金为基数，从2014年7粤22日起至借款还清之日止，按年利率24%计算），并支付诉讼费15680元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月15日立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人黄钧泰、陈文光是香港居民且经常往来于内地，本院于2017年8月28日作出执行决定书，不准被执行人出境。本院已告知申请执行人执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执939号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 黎佩景
二〇一七年十月二十四日
书记员 李小华