wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2134号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：张南京，男，1974年7月11日出生，汉族。
原告孙敏与被告张南京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告张南京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金61424.9元，并自2015年5月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）72234.94元，还款期限为2015年1月15日至2016年12月15日，分24期归还借款，每期还款金额为3423.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费22234.94元），共计72234.94元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年5月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金61424.9元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2015年1月15日至2016年12月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费13118.61元、普诚公司审核费1111.75元、银谷公司服务费8004.58元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人张南京支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代张南京支付的咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息4期，共计13693.32元，尚欠原告本金61424.9元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告张南京20**年12月18日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告张南京偿还原告孙敏借款本金61424.9元及利息（利息以61424.9元为基数，从2015年5月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告张南京支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，公告费600元，由被告张南京负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第306号之一
申请执行人李金开，男，1961年6月11日出生。
被执行人黄绍敏，男，1963年4月8日出生。
被执行人魏秋菊，女，1965年8月21日出生。
李金开与黄绍敏、魏秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）清民初字第199号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李金开于2015年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币147，408元。
本案在执行过程中，因被执行人黄绍敏、魏秋菊在本院还有其他执行案件，本院查封了被执行人黄绍敏、魏秋菊所有的房产、查封了其所有的位于清流县嵩口镇围埔村、李家乡的苗术，扣押了其所有邮票、纪念币、工艺品等财产，并委托福建省恒宇房地产评估有限公司对上述财产进行评估，因被执行人下落不明，公告送达评估报告，暂时无法处置。经本院依法查明，被执行人黄绍敏、魏秋菊在银行没有可供执行的存款，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年3月4日作出的（2015）清民初字第199号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 曾富斌
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初4543号
原告：王某祥，男，苗族，生于1978年6月30日，贵州省福泉市人。
委托代理人周禹发，贵州省福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，汉族，生于1975年8月22日，贵州省习水县人。
原告王某祥诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告王某祥到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，被告当时承诺2016年3月1日前还清，到期被告未还，经原告多次催收，被告不予履行，原告为维护自己的合法权益，特起诉前来，请求判令：1、被告返还原告借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告袁某某经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：2009年9月份，被告袁某某因做工需要，在原告处借款40000元，当时约定还款时间为2014年9月份，利息就以4万元为本金，到2014年9月还款本息合计60000元。到期后，因被告未还款，2015年8月14日，被告又出具借条给原告，该借条内容为“今借到王某祥现金陆万正（60000元），还款期是2016年3月1日前还清。借款人：袁某某”。嗣后，被告至今未还款，原告王某祥遂持上述诉请诉至本院。
另查明，从2009年9月15日至2014年9月15日，以40000元为本金，按同期同类贷款利率计算利息有27280元。
上述事实，有当事人提交的身份证明、当庭陈述及借条、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告在2009年向原告借款40000元的事实存在，被告应当偿还。关于利息部分，在2009年约定了借款时间为5年，利息就以40000元为本金计算，本息合计60000元，且在2015年8月14日，被告重新出具借条时也对该利息的约定及计算予以认可并出具了借条给原告，同时，该利息的约定并不违反法律规定，应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告袁某某应当偿还原告60000元。综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁某某支付原告王某祥欠款60000元，限于本判决生效后15日内付清；
本案减半收取案件受理费650元，由被告袁某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。
审判员 吕 利
二〇一七年十一月十一日
书记员 刁陈城
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更447号
罪犯周光勇，男，汉族，出生地广东省佛山市南海区，大专，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2016年8月1日作出(2016)粤0604刑初第416号刑事判决，以被告人周光勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币120000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月22日作出(2016)粤06刑终第907号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月24日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯周光勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周光勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分449分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周光勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周光勇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0522民初602号
原告：王海印，男，1970年6月28日生，汉族，住安阳县。
被告：刘抗丰，男，1980年6月26日生，汉族，住安阳县。
委托代理人张双连，系被告妻子。
委托代理人李俊福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
原告王海印诉被告刘抗丰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张日富独任审判。在审理过程中，原告王海印于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘抗丰的起诉。
本院认为，原告王海印的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王海印撤回对被告刘抗丰的起诉。
审判员 张日富
二〇一八年三月二十二日
书记员 李小净
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初891号之一
原告：李永生，男，1955年9月2日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：山东祖豪物流有限公司，地址：临淄区齐都镇朱家辛村西。
被告：永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市高新区张桓路77号。
被告：泰山财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，地址：临淄区瑞泉阳光S4综合楼010综合楼01079。
原告李永生诉被告山东祖豪物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司淄博中心支公司、泰山财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告李永生于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××鲁C9H**挂号车或查封、冻结、扣押价值为197740元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××鲁C9H**挂号车或查封、冻结、扣押价值为197740元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 范传宝
二〇一八年三月十二日
代理书记员 孙龙振
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初13516号
原告：窦守成，男，1985年11月15日生，汉族。
被告：姜帅，男，1997年8月26日生，汉族。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码913100005574216464，住所地在上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人：陆雯，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋，保险公司员工。
原告窦守成与被告姜帅、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦守成，被告保险公司委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。被告姜帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦守成诉称：其驾驶其所有的苏Ａ×××××号小型轿车与被告姜帅驾驶的苏Ａ×××××(临)号小型轿车相撞，致其车损。交警部门认定姜帅负事故全部责任。苏Ａ×××××(临)号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其委托南京阳光智恒保险公估有限公司对苏Ａ×××××号小型轿车的损失情况进行了评估。其因本次交通事故损失25290元（其中车辆维修费23800元、拖车费300元、公估费1190元），现要求两被告赔偿。
被告保险公司辩称：本次事故发生后，无人向其公司报案，其公司对事发经过不清楚，故对事故事实及责任认定由法院依法核实；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为5万元的商业三者险（未投保不计免赔率险），事故发生在保险期间内；苏Ａ×××××(临)号小型轿车与苏Ａ×××××号小型轿车是否为同一车辆仍需核实；被告姜帅负事故全部责任，故根据保险条款约定，应在商业三者险限额内免除其公司20%的赔偿责任；对车辆维修费及拖车费均予认可；公估费应提交正规发票；其公司不承担本案诉讼费及公估费。
被告姜帅未应诉。
经审理查明：2017年7月10日20时42分许，被告姜帅驾驶苏Ａ×××××(临)号小型轿车行驶至宁杭高速高架桥面时，与原告窦守成驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车及何某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定姜帅负事故全部责任。苏Ａ×××××(临)号小型轿车的该临时号牌有效期自2017年7月10日至2017年8月9日，原车号牌为苏Ａ×××××，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为5万元的商业三者险，未投保不计免赔率险（商业三者险条款约定：被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率），事故发生在保险期间内。
苏Ａ×××××号小型轿车所有人为窦守成。经窦守成委托，南京阳光智恒保险公估有限公司于2017年7月12日作出公估报告一份，结论为：苏Ａ×××××号小型轿车的损失金额为23800元。窦守成为此用去公估费1190元。窦守成为苏Ａ×××××号小型轿车支付拖车费300元（救援费）、维修费23800元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、保险记录代抄单、保险条款、临时行驶车号牌证、拖车费发票、修车费发票、维修费用结算清单、公估报告、公估费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本起交通事故，被告姜帅负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××(临)号小型轿车投保了交强险和保额为5万元的商业三者险，故原告窦守成因事故所造成的合理损失，先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；由于苏Ａ×××××(临)号小型轿车未投保不计免赔率险，故对窦守成的损失超出交强险限额的部分，应由保险公司承担80%的赔偿责任，由姜帅承担20%的赔偿责任。
原告窦守成所主张的车损23800元，有公估报告及维修费发票等为证，本院予以支持。窦守成主张拖车费300元，有拖车费发票为证，本院予以支持。窦守成所主张的公估费属合理费用，但不在保险公司赔偿范围内，依法应由侵权人姜帅赔偿。经本院审核，原告窦守成因本次交通事故造成损失24100元（其中拖车费300元、车辆维修费23800元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，对于超出的22100元，由保险公司赔偿其中的80%即17680元，由被告姜帅赔偿其中的20%即4420元。被告姜帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告窦守成损失19680元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告姜帅赔偿原告窦守成损失4420元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告窦守成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费222元，公估费1190元，合计1412元，由被告姜帅负担，于支付上列赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈张明
二〇一七年十月三十日
法官助理 左 树
书 记 员 汤淑明
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执135号
申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地：香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号：2141236。
代表人：范杰*本杰明*沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。
委托诉讼代理人：苏安标、陈静，福建麦博律师事务所律师。
被执行人：福鼎市海天电器设备维护有限公司，住所地：福建省福鼎市桐城路边亭46号，组织机构代码：68752246-1。
法定代表人：陈永峰。
被执行人：陈永峰，男，汉族，1973年11月4日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：王玉兰，女，汉族，1977年8月18日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：谢济静，男，汉族，1966年4月19日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：王秀珍，女，汉族，1968年6月9日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：刘勇，男，汉族，1973年4月15日出生，住福建省福安市。
被执行人：林丽，女，汉族，1971年12月7日出生，住福建省福安市。
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福鼎市海天电器设备维护有限公司、陈永峰、王玉兰、谢济静、王秀珍、刘勇、林丽借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽09民初195号民事判决由福建省福安市人民法院执行。
福建省福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 张宗务
审 判 员 张景华
二〇一八年三月二十一日
法官助理 林 滢
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初1911号
原告：陈开耀，男，1966年10月15日出生于云南省富源县，汉族，农民，住富源县。
被告：陈忠臣，男，1944年2月6日出生于云南省富源县，汉族，农民，住富源县。
被告：陈加材，男，1976年4月25日出生于云南省富源县，汉族，农民，住富源县。（系陈忠臣之子）
被告：陈燕林，男，1989年1月19日出生于云南省富源县，汉族，农民，住富源县。（系陈忠臣之子）
被告：陈明理，男，1969年10月17日出生于云南省富源县，汉族，住富源县。（系陈忠臣之子）
四被告的共同委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师。特别授权。
原告陈开耀诉被告陈忠臣、陈加材、陈燕林、陈明理相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈开耀，被告陈加材及四被告共同的委托诉讼代理人田阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开耀向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令四被告停止侵权、排除妨碍、恢复原土地使用和道路原状，拆除石埂及承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系邻里关系，四被告系父子关系。双方曾于1999年4月发生共用通道争议和纠纷。当时，被告陈明理请富村镇土地管理所的工作人员，主持调解，被告陈明理与原告陈开耀签订协议。“协议”第二条规定，陈忠臣家盘除陈开耀家阴沟内的泥巴后不能再出现人为的堵塞。协议签订之后，由于被告没有严格遵守这项君子协议，双方经常为通道的利用产生纠纷。现诉请法院，请求判令四被告停止侵权、排除妨害、恢复原土地使用和道路原状、拆除石埂。
被告陈加材及委托诉讼代理人辩称：被告陈明理的主体不适格，应驳回原告对被告陈明理的起诉；还认为被告家修的路是在自己的地界内，原告家的排水沟已经被原告自己盖房子占了并把他家的30公分都占了，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：证据1照片7张，证明他隔壁的房屋是陈明理盖的，请客时的现场和他的房屋进水，东西受潮的情况。被告委托诉讼代理人认为，被告陈明理的户籍不在该地，请客的照片不能证实房子是陈明理盖的；其次房屋受潮可能是房屋质量问题。本院认为，该证据证实了房屋建好请客的现场，但不能证实该房屋是陈明理的；其次该照片证实了原告的房屋受潮的现状，但不能证实房屋受潮的原因。故证据1照片7张，本院不作为定案证据以采信。证据2，协议1份，被告对此协议的真实性无异议，但认为协议上的阳沟是指原告房屋后边的阳沟，右边的阳沟已经被原告盖房子占了。证据3云南省村镇房屋建设准建证和建房用地许可证，证实陈开跃的房屋是经过审批建盖的，四至界线明确，其中北至陈忠成厕所墙脚。证据2、3的真实性被告无异议，本院予以采信。被告向本院提交以下证据：证据1，被告陈明理的身份证复印件，证实被告陈明理户籍在富源县XXX并不在XXX。证据2，集体土地使用证1份，证实土地使用权人是陈忠臣；原告认为房屋是陈明理的，只是办成陈忠臣的名字。本院认为，被告提供的证据1、2来源真实，本院予以采信。
根据庭审质证、认证，双方当事人的陈述，本院到现场勘查情况，本院确认如下法律事实：原告陈开耀与被告陈忠臣、陈加材、陈燕林居住于富源县××××下坝村，双方系邻居关系。1999年，原告陈开耀建盖房屋，与被告家为村中道路发生争议。于1999年4月12日在富村乡村建土管所和村公所的主持下双方就村中道路达成协议。2015年被告陈忠臣、陈加材、陈燕林在他们家与原告家的交界处修了一条路，路紧挨着陈开耀的南边墙角。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，原、被告双方提交的证据均证实双方所建房屋都是合法建筑，且按建房用地许可证上所确定的四至界线建房。原告陈开耀所提交的证据不能证实他的房屋与被告的房屋之间存在阳沟及阳沟的宽度和道路原状的情况，也不能准确提供其房屋受潮的确切证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈开耀的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 田顺清
人民陪审员 龚龙学
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 石艳丽
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执2351号之一
申请执行人熊汉刚，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司，住所地四川省简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人黄远清，董事长。
被执行人黄远财，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人王女香，女，1967年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行熊汉刚申请执行简阳市瑞益农业发展有限公司、黄远财、王女香买卖合同纠纷一案中，对被执行人存款、房产、车辆、股票证劵、工商登记进行了查询。被执行人简阳市瑞益农业发展有限公司的财产在本院其他案件中处置，查封了被执行人王女香的房产。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人以双方达成和解为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 干 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10200号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告朱永红，女，1989年11月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告朱永红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告朱永红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年11月15日，交通银行重庆分行与朱永红签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向朱永红发放了卡号为62225205183****8的太平洋个人贷记卡，2011年12月4日，朱永红开始使用上述贷记卡透支取现，截止2016年12月6日共透支（取现、POS机消费）8118.12元、利息4883.2元，合计13001.32元。朱永红应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、朱永红立即偿还截至2016年12月6日信用卡透支本金8118.12元、利息4883.2元，合计13001.32元;并支付自2016年12月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金8118.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案受理费126元由朱永红承担。
被告朱永红未答辩。
经审理查明，2011年11月15日，朱永红向交通银行重庆分行申请办理信用卡，朱永红在信用卡申请表上签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表载明：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交通银行重庆分行将对持卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
之后，交通银行重庆分行经审批向朱永红发放了卡号为62225205183****8的信用卡。朱永红从2011年12月4日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月6日，朱永红欠交通银行重庆分行信用卡透支本金8118.12元，利息4883.2元。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表、交易明细、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱永红与交通银行重庆分行签订的领用合约等系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向朱永红发放了信用卡，朱永红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求朱永红偿还欠款，并有权按照约定计收利息和费用。
被告朱永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行透支本金8118.12元，截至2016年12月6日的利息4883.2元，并支付自2016年12月7日起至欠款付清时止，以未还本金8118.12元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，由被告朱永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十月二十日
书 记 员 汪福进
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍城商初字第924号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
负责人袁义东，董事长。
委托代理人张兴培，该单位职工。
委托代理人周仁俊，该单位职工。
被告张延泰。
被告朱丽华。
被告张延宝。
被告周署君。
被告张雪娟。
被告杜来喜。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告张延泰、朱丽华、张延宝、周署君、张雪娟、杜来喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张兴培、周仁俊到庭参加了诉讼。被告张延泰、朱丽华、张延宝、周署君、张雪娟、杜来喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日，被告张延泰、张延宝、张雪娟三人组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，被告张延泰授信额度为300000元，联保小组互为担保人，对联保小组各成员自2014年9月28日至2017年9月27日期间在原告处发生的债务最高余额810000元内提供最高额担保。被告朱丽华、周署君、杜来喜作为被告张延泰、张延宝、张雪娟共同债务人签署了共同清偿及连带责任担保书，承诺提供连带保证。合同签订后，原告于2014年10月1日向被告张延泰放款300000元。被告张延泰、朱丽华未依约还款。截至2015年9月25日，被告张延泰尚欠借款本金300000元，利息28533.65元。请法院判令各被告偿还借款本息，承担诉讼费用。
被告张延泰、朱丽华、张延宝、周署君、张雪娟、杜来喜未做答辩。
经审理查明，2014年9月28日，被告张延泰、张延宝、张雪娟三人组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，被告张延泰授信额度为300000元，联保小组互为担保人，对联保小组各成员自2014年9月28日至2017年9月27日期间在原告处发生的债务最高余额810000元内提供最高额担保。被告朱丽华、周署君、杜来喜作为被告张延泰、张延宝、张雪娟共同债务人签署了共同清偿及连带责任担保书，承诺提供连带保证。合同签订后，原告于2014年10月1日向被告张延泰放款300000元。被告张延泰、朱丽华未依约还款。截至2015年9月25日，被告张延泰尚欠借款本金300000元，利息28533.65元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、共同还款责任承诺书一份、记账凭证一份、欠息证明一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告张延泰、张延宝、张雪娟签订的借款合同，被告朱丽华、周署君、杜来喜签署的共同清偿及连带责任担保书合法有效。被告张延泰、朱丽华应按约定偿还借款本息，被告张延宝、周署君、张雪娟、杜来喜应按合同约定承担保证责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延泰、朱丽华偿还原告借款本金300000元，利息28533.65元（2015年9月26日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张延宝、周署君、张雪娟、杜来喜对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张延宝、周署君、张雪娟、杜来喜承担清偿责任后，有权向被告张延泰、朱丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，财产保全费2163元，合计8391元，由被告张延泰、朱丽华负担，被告张延宝、周署君、张雪娟、杜来喜连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年五月三十日
代书记员 王珺
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初1709号
原告：林雄。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：赵必权。
被告：陈丽阳。
被告：赵碧。
第三人：姜小琴。
第三人：刘盛玉。
第三人：缪忠教。
第三人：吴真真。
第三人：缪孝恭。
原告林雄与被告赵必权、陈丽阳、赵碧，第三人姜小琴、刘盛玉、缪忠教、吴真真、缪孝恭建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，本院依据原告申请，对登记在第三人缪忠教名下坐落于苍南县灵溪镇站前东西安置区2-8幢104室、苍南县灵溪镇站前东西安置区2-8幢3单元501室、301室、201室房屋进行了财产保全。本案依法由审判员李正中适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告林雄及其委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告赵必权、陈丽阳、赵碧以及第三人姜小琴、刘盛玉、缪忠教、吴真真、缪孝恭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雄起诉称：第三人缪忠教因拆迁安置，获得位于苍南县灵溪镇站前安置西区第2-8幢建房宅基地一间。2007年2月14日，第三人缪忠教、吴真真、缪孝恭将上述安置地基转让给第三人姜小琴，后第三人姜小琴、刘盛玉将该地基转让给被告赵必权、赵碧；2010年3月6日，被告赵必权、赵碧、陈丽阳将该地基转让给原告。后苍南县人民政府将“苍南县站前安置西区第2-8幢”调整为“苍南县站前东西安置区第2-8幢”。原告于2013年12月开始建房，于2014年12月建成个人公寓式住宅，分房取得苍南县站前东西安置区2-8幢104室、3单元501室、301室以及201室50%产权份额的房产。后第三人缪忠教办理了上述房产的初始登记，并对房产设定了抵押。现因原告办理上述房产过户登记手续未果，其起诉请求判令：一、确认原、被告及第三人互相之间签订的关于苍南县站前东西安置区2-8幢其中一间地基的买卖合同有效；二、由被告及第三人无偿协助原告办理苍南县站前东西安置区2-8幢104室、苍南县站前东西安置区2-8幢3单元501室、301室以及201室50%产权份额的房屋所有权及土地使用权过户登记手续；三、本案诉讼费由被告负担。
原告林雄在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原、被告身份证、第三人人口信息，用以证明原、被告以及第三人的身份情况；2.房屋拆迁安置补偿协议书、现金缴款单、温福铁路苍南段工程指挥部苍铁指建[2006]15号文件，用以证明第三人缪忠教因拆迁安置获得地基一间的事实；3.契约三份，用以证明涉案地基买卖过程及原告系最后买受人的事实；4.房屋权属登记信息查询证明，用以证明涉案地基所建房屋现登记在第三人缪忠教名下并已设定抵押的事实。
被告赵必权、赵碧、陈丽阳未作答辩，在本院指定的举证期限内均没有提供证据材料。
第三人姜小琴、刘盛玉、缪忠教、吴真真、缪孝恭未作陈述，在本院指定的举证期限内均没有提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告赵必权、陈丽阳、赵碧以及第三人刘盛玉、缪忠教、吴真真、缪孝恭未出庭应诉视为放弃质证权利。本院认为，证据1系国家户籍职能部门颁发的证件或出具的证明，对其证明力予以确认。证据2的房屋拆迁安置补偿协议书有温福铁路苍南段工程指挥部盖章及当事人签字、捺印；现金缴款单由温州市商业银行苍南支行盖章出具，载明了交款单位、款项来源及金额；温福铁路苍南段工程指挥部文件，盖有文件印发单位的公章，上述证据均符合有效证据基本特征，对其证明力予以确认。证据3的各份契约，均载明了出卖人、受让人名称及所转让地基具体位置等主要信息，并由出卖人签字或捺印，可以证明原告的待证事实。证据4系苍南县住房和城乡规划建设局加盖专用章出具的证明材料，反映了登记在缪忠孝名下的坐落于苍南县灵溪镇站前东西安置区2-8幢104室、3单元501室及301室、缪忠孝与案外人缪孝锋共有的3单元201室房屋现均已设定抵押。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：第三人缪忠教因房屋拆迁安置，取得坐落于站前东西安置区2-8幢其中一间地基。2007年2月14日，第三人缪忠教、吴真真、缪孝恭将上述安置地基转让给第三人姜小琴，后第三人姜小琴、刘盛玉将上述地基转让给被告赵必权、赵碧。2010年3月6日，三被告将上述地基转让给原告。现上述地基已建成房屋，但房屋产权仍登记在被告缪忠教名下，且房屋已被设定抵押。现原告因房屋产权过户产生纠纷，为此诉至本院。
本院认为，本案各方当事人之间签订的关于苍南县站前东西安置区2-8幢其中一间安置地基的买卖契约，实质为安置权利的转让，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。但涉案地基所建成的相关房产现被设定抵押，依照法律规定，抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，故原告要求被告及第三人协助办理涉案地基所建成的房屋产权过户登记手续，因涉及抵押权人利益，且不具备产权过户的现实条件，本院不予支持。本院立案时将案由立为房屋买卖合同纠纷错误，应变更为建设用地使用权纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告林雄与被告赵必权、陈丽阳、赵碧签订的关于苍南县灵溪镇站前东西安置区2-8幢其中一间安置地基的买卖契约有效；
二、确认被告赵必权、赵碧与第三人姜小琴、刘盛玉签订的关于上述安置地基的买卖契约有效；
三、确认第三人姜小琴与第三人缪忠教、吴真真、缪孝恭签订的关于上述安置地基的买卖契约有效；
四、驳回原告林雄的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李正中
二〇一六年五月十六日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十一条……
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更399号
罪犯严超平，男，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2011年9月15日作出(2011)云区法刑初字第88号刑事判决，以被告人严超平犯组织、领导黑社会性质组织罪，故意毁坏财物罪，敲诈勒索罪，开设赌场罪，非法游行、示威罪，聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币23000元，没收财产人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月29日作出(2011)云中法刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯严超平在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月19日作出（2014）河中法刑执字1644号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年6月24日作出（2016）粤16刑更873号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年6月15日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯严超平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯严超平减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯严超平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分595分。罚金23000元，已缴纳500元；没收财产50000元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严超平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯组织、领导黑社会性质组织罪，被判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯严超平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执502号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区。
法定代表人：薛刚。
被执行人:蔡华杰,男，汉族，1990年5月4日出生,住福建省福州市连江县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人蔡华杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00203622号裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E00203622号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对（2017）湛仲字第E00203622号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月十九日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初35号之一
原告：游毓明，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号，统一社会信用代码91500243688946514A。
法定代表人：张应，该公司经理。
委托诉讼代理人：任秋燕，重庆汉尊律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-21，统一社会信用代码91500000084663871R。
法定代表人：金健，该单位执行董事。
委托诉讼代理人：高杰，重庆百君律师事务所律师，一般代理。
原告游毓明诉被告重庆江科建筑工程有限公司、重庆绿地申炎房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告游毓明于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游毓明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游毓明撤诉。
案件受理费25元，由游毓明负担。
审判员 吉红霞
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)亭民初字第4977号
原告陈作，男。
委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。
被告吴宜军，男。
本院在审理原告陈作与被告吴宜军返还财物纠纷一案中，因原告陈作于2014年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈作的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈作撤回起诉。
案件受理费210元，依法减半收取105元，由原告陈作负担。
审判员 陈律心
二〇一四年二月十日
书记员 张 云
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执277号
申请执行人:樊雪瑞，女，1988年6月4日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，农民，住延川县大禹街道办。
被执行人：呼佳涛，男，1991年6月3日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县大禹街道办居民，个体户，住延川县河东。
被执行人：郝宏山，男，1974年5月5日出生，汉族，中专文化，陕西省延川县大禹街道办居民，职工，住延川县大禹街道办。
申请执行人樊雪瑞依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初816号民事调解书，申请强制执行樊雪瑞与呼佳涛、郝宏山民间借贷纠纷一案，申请标的为本金及利息共计11.9万元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人呼佳涛、郝宏山未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人樊雪瑞于2018年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议：由被执行人呼佳涛和郝宏山于2018年8月10日之前偿还对樊雪瑞的借款本金和利息共计11.9万元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃。现申请人申请撤回强制执行申请，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初816号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 胡延瑞
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘延琴
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初2760号之一
原告：重庆市荣昌区蔬菜副食品有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号附3号，统一社会信用代码915002262038503122。
法定代表人：徐文兵，董事长。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：尹成裕，男，1958年3月10日生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：尹建霖，男，1987年8月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
二被告委托诉讼代理人：蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
二被告委托诉讼代理人：王建兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告重庆市荣昌区蔬菜副食品有限公司与被告尹成裕、尹建霖民间借贷纠纷一案中，原告重庆市荣昌区蔬菜副食品有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市荣昌区蔬菜副食品有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣昌区蔬菜副食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2700元，由原告重庆市荣昌区蔬菜副食品有限公司负担。
审 判 长 钟永建
人民陪审员 贾永忠
人民陪审员 龚文福
二〇一八年一月十八日
书 记 员 申太桥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民催44号
申请人宜兴市宜城镇开泰阀门店，住所地江苏省宜兴市宜城镇巷头西路*号。
负责人陈国圳。
委托代理人戴颖霞，江苏衡立律师事务所律师。
申报人宜兴市煊晟物资有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇永兴村大南组（和桥钢材市场内）。
法定代表人蒋志军，该公司总经理。
申请人宜兴市宜城镇开泰阀门店因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，汇票号码为3140005128400433，票面金额为人民币100000元，出票人为江苏天地化纤有限公司，收款人宜兴市蓝天纺织有限公司（经转让，现持票人为宜兴市宜城镇开泰阀门店），出票日期为2016年3月25日，汇票到期日为2016年9月25日，出票银行为江苏江南农村商业银行股份有限公司。本院于2016年7月7日受理后发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现申报人宜兴市煊晟物资有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费及公告费共计700元，由申请人宜兴市宜城镇开泰阀门店承担。
审判员 吴红卫
二〇一六年九月二十八日
书记员 陆 菲
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)余法执字第153号
申请执行人王某，女，贵州省余庆县人。
被执行人熊某某，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第431号民事调解书，受理了王某申请执行熊某某离婚纠纷一案。申请执行内容：由被告熊某某一次性补偿王某15000元。本院在执行过程中，冻结了被执行人熊某某的存款4205.93元，现双方自愿达成和解协议，申请人也表示同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第431号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 朱义军
二〇一五年五月二十二日
书记员 彭 凤
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴商初字第845号
原告苏州麦特隆特用化学品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人郑垲莉，总经理。
委托代理人吕秋华、殷伟夫，江苏卓达律师事务所律师。
被告泰州市江平油化有限公司，住所地江苏省泰州市扬州路201号。
法定代表人韩应江，董事长。
原告苏州麦特隆特用化学品有限公司（以下简称苏州麦特隆公司）与被告泰州市江平油化有限公司（以下简称泰州江平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。本案原由代理审判员钱建平独任审理，后因工作调动关系依法变更为由代理审判员王伟独任审理，并于2016年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕秋华到庭参加诉讼。被告泰州江平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州麦特隆公司诉称，2015年10月14日，其通过传真方式向被告发出订购单一份，向被告订购二氯甲烷、甲基异丁酮，总价款126000元。被告应于2015年10月19日交货，否则其有权拒绝收货，并要求赔偿损失。被告收到订购单后确认回传给其。当日，其向被告电汇了货款126000元。但被告拒绝发货，造成其与涟水县新新化工有限公司的合同不能履行，为此其赔偿了该公司违约金75600元。故诉至法院，要求判令解除合同，被告归还货款126000元，赔偿损失75600元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告以被告在诉讼过程中已将126000元货款返还给其为由，撤回要求解除双方之间合同及被告归还其货款126000元的诉讼请求。
被告泰州江平公司未作答辩。
经审理查明，原告于2015年10月14日通过传真方式向被告发出订购单一份，订购单载有，所购商品为二氯甲烷、甲基异丁酮，总价款126000元，供方应于2015年10月19日交货，供方必须准时交货，否则买方有权拒绝收货且可要求卖方赔偿相应损失，送货地址涟水县新新化工厂有限公司，淮安市涟水县薛行化工园区纬14路。本订单视同合同，履行中如发生争议可协商解决，亦可向买方所在地（苏州市吴中区）法院提起诉讼。订购单下方的供方回签栏为空白。
被告否认将订购单盖章确认回传给了原告。原告未能提供被告在供方回签栏盖章回传的订购单。
原告为证明其主张，除提供订购单传真件外，还向本院提供以下证据：
1、电汇凭证复印件一份，原告提供该证据为证明其支付给被告126000元货款的事实。
2、阿里巴巴网页打印件二页、阿里巴巴平台售后投诉板块打印件二页，原告提供该证据为证明被告在网络登载广告及其在网络平台投诉被告不履行合同义务的事实。
3、落款时间为2015年10月23日的《通知函》一份，载有原告要求被告立即发货的内容，原告提供该证据为证明其向被告催交货物的事实。
4、《销售合同》一份、《扣款通知单》一份。《销售合同》载明买方为涟水县新新化工厂有限公司，卖方为苏州麦特隆特用化学品有限公司，产品名称为二氯甲烷、甲基异丁酮，交货时间为2015年10月19日，延期交货一天付总金额的3%为违约金，该《合同》买方处加盖有涟水县新新化工厂有限公司公章，被告未加盖任何印章亦未有相关人员的签名。《扣款通知单》载明因原告到2015年11月6日一直未发货，且多次交涉无果，故涟水县新新化工厂有限公司决定对原告罚款75600元。原告提供该两份证据为证明因被告不履行合同导致其对涟水县新新化工厂有限公司违约，而向涟水县新新化工厂有限公司支付违约金75600元的事实。
审理中，原告称其主张的75600损失其并未直接支付给客户，而是由客户从应支付给其的其他交易款中扣除。
以上事实由原告提供的订购单传真件、电汇凭证复印件、阿里巴巴网页网上打印件、售后投诉网上打印件、通知函、销售合同、扣款通知单以及本院开庭笔录、听证笔录等附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人不能就自己主张的事实举证加以证明的，应承担对其不利的法律后果。本案中，首先，原告虽认为其与被告就相关违约事项进行了约定，但其仅提供了加盖其公章的订购单传真件，未能提供由被告盖章确认的订购单原件，故在被告不予认可的情况下，本院对此不予采信。其次，原告虽主张其因延迟交货而按照总货款金额每日3%的标准赔偿给案外人涟水县新新化工厂有限公司损失75600元，但该标准明显过高，超出法律规定的范围，且该标准系原告与案外人约定，显著超出被告可预见到的因违反合同可能造成的损失范围。最后，原告并未提供其支付给案外人涟水县新新化工厂有限公司75600元或案外人涟水县新新化工厂有限公司从与原告的其他交易款中扣除了上述款项的相关证据，亦未能提供其他证据证明其主张的损失实际发生。综上，原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下
驳回原告苏州麦特隆特用化学品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2162元，由原告苏州麦特隆特用化学品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱瑞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3665号
申请执行人吉淑兰。
被执行人张新建。
申请执行人吉淑兰与被执行人张新建民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初5421号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人210000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；6、张新建系多案被执行人，现已下落不明，已召开债权人会议，就剩余日杂五金进行处置。7、已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年二月十一日
书 记 员 周雪龙
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9856号之三
原告：中山凯升电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇小榄工业区。
法定代表人：GeorgeT.C.Li，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄浩枫，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桥容，广东香山律师事务所律师。
被告：黄伟，男，汉族，住湖北省随州市。
被告：宁波贝仕迪电器有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人：任凤英。
原告中山凯升电器有限公司（以下简称凯升公司）与被告黄伟、宁波贝仕迪电器有限公司（以下简称贝仕迪公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
凯升公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止侵害凯升公司的商业秘密；2.判令二被告立即销毁仿制的正反拉伸机及复合模具、相关的咖啡桶；3.判令二被告赔偿凯升公司损失100000元。事实和理由：黄伟于2007年6月26日入职凯升公司处担任模具设计工程师一职，因工作积极、表现优秀，先后晋升为工程副主管、工程副科长、工程部科长、高级项目工程师。2014年10月9日，黄伟以希望换环境为由提出离职申请，2014年11月11日，黄伟结清所有工资后正式离职。2017年7月，凯升公司的美国客户FOCUS反映，在浙江省宁波市的贝仕迪公司能生产与凯升公司同样的咖啡桶，且供货价格比凯升公司低30%，该客户要求凯升公司降价供货，否则改由贝仕迪公司供应咖啡桶。经调查，与该美国客户联系的正是黄伟，黄伟在凯升公司处离职的真正原因是前往贝仕迪公司就职。黄伟多年来在凯升公司处担任要职，利用职务之便盗取凯升公司的核心生产技术及客户信息等商业秘密，联合贝仕迪公司利用凯升公司的核心生产技术仿制与凯升公司享有实用新型专利的正反拉伸机及复合模具，从而生产出上述客户需求的咖啡桶(型号：33600、58002、58030)，并低价销售，造成凯升公司经济损失。据此，凯升公司向法院提起本案诉讼。
贝仕迪公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，凯升公司主张侵犯商业秘密的行为地为贝仕迪公司的住所地，位于浙江省余姚市，而浙江省余姚市人民法院属于经批准可审理知识产权民事案件的基层法院，因此，本案应移送浙江省余姚市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，凯升公司主张侵犯商业秘密的行为地位于浙江省余姚市，且两被告的住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案不享有管辖权。现被告贝仕迪公司提出管辖权异议，请求将本案移送浙江省余姚市人民法院处理。本院认为，本案的侵权行为地以及被告贝仕迪公司的住所地均位于浙江省余姚市，属于浙江省余姚市人民法院辖区，且该院有权管辖一审的知识产权案件，该院依法对本案享有管辖权，因此，被告贝仕迪公司的管辖权异议成立，本案应移送浙江省余姚市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告宁波贝仕迪电器有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省余姚市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一七年九月十九日
书记员 崔梦勤
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初539号
原告吴贤兵，男，汉族，1979年4月6日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告张蓉山，女，汉族，1990年5月4日出生，住云南省昭通市大关县。
本院在审理原告吴贤兵与被告张蓉山同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告吴贤兵自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈肖宇
二〇一八年一月十二日
书记员 王先艳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执141号
申请执行人��致勇，农民。
被执行人曹亚中，农民。
被执行人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司。
负责人杨帆，该公司总经理。
申请执行人曹致勇与被执行人曹亚中、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，(2015)阜良民初字第0060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示无其他可供执行的财产，本院决��终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜良民初字第0060号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二���三日
书记员 王斯凯
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕08刑终173号
抗诉机关神木市人民检察院。
原审被告人高江峰，男，1977年4月18出生于陕西省佳县，汉族，初中文化。2017年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局刑事拘留,同年12月14日被取保候审。
神木市人民法院审理神木市人民检察院指控被告人高江峰犯危险驾驶罪一案，于2018年2月26日作出（2018）陕0881刑初92号刑事判决。宣判后，神木市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市人民检察院指派检察员刘绪照、助理检察员薛磊出庭履行职务。原审被告人高江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2017年12月6日23时许，被告人高江峰酒后驾驶陕K3F5**灰色“别克”牌小轿车在神木市锦界镇明珠大街与锦元南路交汇处，与张海祥驾驶的陕KD13**号重型半挂牵引车相撞，致两车受损。经神木市公安司法鉴定中心对高江峰进行血液酒精含量检测，结果为219.96MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。另查明，高江峰与张海祥就民事部分达成调解协议，得到张海祥的谅解。
一审判决认为，被告人高江峰违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人高江峰归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以酌情从轻处罚，经佳县司法局对被告人高江峰进行社会调查评估，认为对其判处缓刑不至于危害社会，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人高江峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
抗诉机关认为高江峰的行为同时触犯了《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的第（一）、（二）项两个从重处罚情节，即造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。故抗诉机关认为原审对高江峰适用缓刑不当，请求依法改判。
原审被告人高江峰认为一审判决正确，请求维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定被告人高江峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。有经原审庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、证人张海祥的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、血醇检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆肇事协议书、交通事故谅解书、陕西省政府非税收入一般缴款书以及被告人高江峰的供述等证据证实，本院予以确认。等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人高江峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。本案中，高江峰醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且其负全责，血液酒精含量达到219.96毫克/100毫升，应从重处罚；归案后高江峰认罪态度好，具有坦白情节，且其能就民事部分调解处理，得到对方谅解，又能主动缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。抗诉机关认为高江峰的行为同时触犯了两个从重处罚情节，故原审对高江峰适用缓刑不当，请求依法改判之抗诉理由，经查，高江峰醉酒后驾驶机动车肇事，并负全责，血液酒精含量超过200毫克/100毫升，其危险驾驶情节较重，不符合缓刑适用条件，故抗诉机关抗诉理由成立，应予支持。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，唯对高江峰适用缓刑不当，应予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的第（一）、（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
一、撤销神木市人民法院（2018）陕0881刑初92号刑事判决；
二、原审被告人高江峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从实际羁押之日起计算，罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 马晓艳
审判员 沈国柱
审判员 马皓贇
二〇一八年六月二十一日
书记员 马 静
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1526民初557号
原告：姚文才，男，1949年9月17日出生，汉族，住四川省高县沙河镇二七村**组**号。
被告：珙县阳光医院有限公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北一段。
法定代表人：李桂林。
原告姚文才与被告珙县阳光医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告姚文才因需申请劳动争议仲裁于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚文才提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚文才撤诉。
案件受理费10元，由原告姚文才负担。
审判员 常 斌
二〇一八年五月三日
书记员 李玉兰
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1123民初5号
原告：胡克荣，男，1976年2月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
委托诉讼代理人：孙世国，甘肃陇达律师事务所律师。
被告：杨小文，男，1970年5月29日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告胡克荣与被告杨小文劳务��同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，于2017年1月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡克荣及其委托诉讼代理人孙世国，被告杨小文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡克荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的劳务费51544元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月1日，我与杨小文签订合同协议书，杨小文将其位于五竹镇五竹村的住宅承包给我，承包形式为包工不包料，协议约定了付款方式和违约责任。合同签订后，我按照杨小文的指示施工，施工结束后，杨小文推诿不付劳务费，2017年1月7日，杨小文同意给我支付50000元的劳务费，但是要扣除1000元的垃圾费，暂扣10000元的押金，因我要向工人发放工资，故我在协议上签了字。后经我核算，所建房屋的室内建筑面积为418平方米，共计158800元，经���小文指示重做地基的挖机损失2000元，工人工资3000元，挪动房屋地基导致的地基填埋劳务费5000元，延伸至二楼楼顶的人工费5000元，一楼房檐面积和进户台阶劳务费10944元，拉运石头和水泥人工费800元，挖菜窖人工费1000元，因杨小文材料供应不上，导致我停工支付工人工资2000元，以上共计181544元，被告只支付了130000元，余51544元劳务费未付。
杨小文辩称：原告所述不属实，工程结束后经我们双方核算，工程款共158800元，菜窖及延伸至二楼顶的楼梯是我们协商好包括在总工程里面的，结算后，我还欠原告的劳务费27800元，其中10000元为押金，因原告所干工程存在很多质量问题，故我只同意支付原告17800元，10000元押金我不支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：1.胡克荣提交的合同协议书1份，证实双方之间存在合同关系的事实，被告无异议，故对合同协议书本院予以认定。2.杨小文提交的协议1份，证实工程结束后，经双方结算工程总价为158800元，扣除的1000元垃圾费、押金10000元都是双方协商好的，且二楼地板、卫生间墙砖等存在质量问题的事实，胡克荣认为该协议是在乘人之危和显失公平的情况下签订的，对协议内容不认可，本院认为，该协议经双方当事人签字确认，与合同协议书相互印证，内容合法有效，故对协议书本院予以认定。3.证人尤某的证人证言，证实该工程经尤某介绍，在合同签订时，双方协商将菜窖与延伸至二楼顶的楼梯包括在总工程中，不加收劳务费的事实，胡克荣对尤某的证人证言有异议，本院认为��尤某作为工程的介绍人，在双方结算的协议上签字，该证人证言与协议相互印证，可以证明本案事实，故对尤某的证人证言本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，胡克荣与杨小文签订合同协议书，杨小文将其位于五竹镇五竹村的住宅承包给胡克荣，合同约定承包形式为包工不包料，工程价款为380元/平方米，并口头约定菜窖与延伸至二楼的楼梯包括在总工程款中，不加收劳务费。合同签订后，胡克荣按照杨小文的指示施工，施工过程中，杨小文支付了80000元的劳务费。2017年1月7日双方再次签订协议，协议注明工程总款为158800元，除已付的80000元，剩余78800元未付，并注明扣除垃圾费1000元、押金10000元，由杨小文于2017年1月9日支付50000元，剩余17800于���程结交后一次性付清，押金10000元于2018年1月前付清。协议签订后杨小文向胡克荣支付了50000元劳务费，余27800元未付。庭审过程中，胡克荣自认不合格的工程返工需要4000元。
本院认为，胡克荣与杨小文之间签订的合同协议书及协议合法有效，双方应按照合同协议书及协议的内容全面履行自己的义务。对胡克荣请求杨小文支付劳务费27800元的诉讼请求，本院予以支持。对胡克荣其他诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。对杨小文辩称工程质量存在问题且至今未交工，扣除10000元押金的辩解理由，因双方已对工程进行了结算，故本院不予支持。因庭审中胡克荣自认不合格工程返工需4000元，故返工的4000元应在胡克荣的劳务费中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九��之规定，判决如下：
由杨小文于判决发生法律效力后立即支付胡克荣劳务费23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，减半收取544.5元，由杨小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定履行期限届满后次日起两年内。
审判员 金祖姣
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 岩
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0203民初330号
原告：梁秀婷，女，1985年3月19日出生，汉族，住江西省，
被告：张小英，女，1961年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市信州区,
被告：姚树清，男，1956年12月8日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：徐敏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨盟，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
原告梁秀婷与被告张小英、姚树清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀婷到庭参加诉讼，被告姚树清委托诉讼代理人徐敏、杨盟到庭参加诉讼，被告张小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告梁秀婷自2013年至2015年陆续借给被告张小英、姚树清共计人民币112万元，自2015年11月份开始被告未支付利息。为此原告诉至法院，请求：1、被告立即归还原告借款112万元及其利息6万元（利息算至3月份）共计118万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证、户口本各一份，证明原告的主体资格；2、借条一份、汇款凭证一份，证明原、被告之间的借贷关系；3、录音资料一份，证明原告母亲与被告张小英的对话内容；4、公安机关询问笔录一份，证明被告张小英收到原告112万元的事实。
被告张小英未答辩亦未举证。
被告姚树清辩称，1、原告梁秀婷与被告姚树清不具有民间借贷关系，被告姚树清不应当承担还款义务；2、原告的借款不能认定为两被告共同债务；3、即使认定为共同债务，原告应承担举证不能的后果；4、出借银行账户不能成为共同借款还款的理由；5、现有证据无法证实原告履行了112万元的交付义务。综上，请依法驳回原告对被告姚树清的还款诉讼请求。
被告姚树清在举证期限内提供的证据有：1、被告姚树清的身份证、离婚证各一份，证明被告姚树清与被告张小英于2004年3月14日办理离婚手续，双方不再具有婚姻关系，被告张小英个人借款与被告姚树清无关，不能认定为共同债务；2、中国工商银行股份有限公司景德镇602所支行借记卡账户历史明细单13份，证明被告张小英借用被告姚树清的账户，梁素贞2013年7月5日和9月4日汇款当日被被告张小英取走，被告姚树清与原告没有形成借款的意思表示；3、立案决定书一份，证明被告姚树清没有占用原告借给被告张小英的借款。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性和关联性予以认可，本院予以采信。原告提交的证据四被告姚树清认为现有证据无法证实原告履行了112万元的交付义务，本院认为，虽然原告没有以汇款的方式向被告交付112万元，但被告张小英在景德镇市公安局经济犯罪侦查支队提供的询问笔录中已承认向原告梁秀婷借款，且有被告张小英签字确认“复印属实”的《由杨风吾出面以张小英名义借款出借人名单》中列明了向原告梁秀婷借款金额112万元，故本院对于被告张小英向原告借款112万元的事实予以确认。被告姚树清提交的三组证据均具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，故予以采信。
经审理查明，2013年至2015年，被告张小英陆续向原告梁秀婷借款112万元（其中20万元是按照被告张小英要求汇至被告姚树清中国工商银行62×××07账户），被告张小英于2015年11月2日出具借条一张，载明“今借到梁秀婷人民币壹佰壹拾贰万元整（￥112万元整），月息壹分叁计”。之后，被告张小英一直未还款付息，现原告梁秀婷诉至法院。
另查明，被告张小英与被告姚树清于2004年3月24日办理离婚登记手续，但一直居住在一起。
证明上述事实的证据有：1、原告的身份证、户口本各一份；2、借条一份、汇款凭证各一份；3、录音资料一份；4、公安询问笔录一份；5、被告姚树清的身份证、离婚证各一份；6、中国工商银行股份有限公司景德镇602所支行借记卡账户历史明细单13份；7、立案决定书一份。
本院认为，2013年至2015年，被告张小英陆续向原告梁秀婷借款112万元并出具借条一份。被告张小英于2015年11月2日出具的借条、被告张小英在景德镇市公安局经济犯罪侦查支队提供的询问笔录和被告张小英签字确认“复印属实”的《由杨风吾出面以张小英名义借款出借人名单》均是被告张小英真实意思表示，且没有违反法律规定，故合法有效。被告张小英在这三份证据中均承认了向原告梁秀婷借款的金额112万元，故本院对原告梁秀婷要求被告张小英归还112万元借款的诉讼请求本院予以支持。虽然原告梁秀婷通过中国工商银行向被告姚树清转账20万元，但被告张小英于2013年7月5日和9月4日将汇款取走，且原告未能举证证明原告转账的20万元被被告张小英、姚树清用于同居期间的共同生产、生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”故本院对原告梁秀婷要求被告姚树清归还112万元借款和6万元利息的诉讼请求不予支持。因原告与被告张小英约定借款利息为月息1.3%，未超过年利率24%，故原告梁秀婷诉请被告张小英支付借款利息6万元，本院予以支持。
被告张小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小英于本判决生效后十日内归还原告梁秀婷借款本金112万元并向原告梁秀婷支付利息6万元；
二、驳回原告梁秀婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由被告张小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 陈同标
人民陪审员 付有松
人民陪审员 周 敏
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐 娜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民申40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨德贤（又名杨德行），男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德清，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
再审申请人杨德贤因与被申请人杨德清宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2016）闽03民终503号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨德贤申请再审称：1、被申请人没有任何证据证明存在土地互换协议；2、一审法院判决书中已确认被申请人提供的《土地互换协议》证据不成立，被申请人没有其他证据可证明存在土地互换协议的事实。3、二审法院根据村委会所谓的三栏分类账、证人证言、讼争土地使用权证现由被申请人保管为由，判决再审申请人与被申请人之间的土地互换协议有明显违背事实与法律依据，应予撤销。请求再审改判驳回被申请人原审的全部诉讼请求。
被申请人杨德清提交意见称：本人已经把土地互换协议的原件提交到一审法院，双方土地互换情况在生产队保管的《三栏分类账》都有登记。请求驳回再审申请人的再审申请。
审查期间，再审申请人杨德贤向本院提交2016年6月10日由石码村委会出具的《证明》一份，欲证明石码村委会并没有土地《三栏分类账》这一账本。被申请人杨德清质证称，石码村委会开具的《证明》只盖一个公章，村委会不知道这些我们这些土地的情况，我们的土地资料是在生产队登记的，被申请人提供的《三栏分类账》是由生产队提供的。
本院经审查认为，被申请人杨德清提供的自1986年至2004年各户所有新旧厝地《三栏分类账》盖有石码村委会和石码村人民调解委员会的印章并在情况属实的字体旁边有“杨春梅、杨文林、俊芬”的签名。再审申请人杨德贤提供的《证明》系二审判决后石码村委会出具的，《证明》上只盖有石码村委会的公章并没有负责人的签名。该《证明》不足以推翻《三栏分类账》。
本院认为，本案为宅基地使用权纠纷。民事活动应当遵循诚实信用的原则。杨德清在一审提供的“自1986年至2004年各户所有新旧厝地”的《三栏分类账》，系由石码村民委员会、石码村人民调解委员会盖章及相关人员签字确认，故其真实性可以认定。在没有证据证实该《三栏分类账》所记载的内容有误时，应认定该《三栏分类账》可以作为本案定案的依据。根据该《三栏分类账》记载的内容、证人证言及讼争土地的土地使用权证现由杨德清保管的事实，原判认定杨德贤与杨德清确有达成讼争土地置换给杨德清的土地互换协议，并无不当。考虑到杨德贤与杨德清系亲兄弟及农村风俗习惯，在该土地互换协议不违反法律、法规强制性规定的情况下，原判认定该土地互换协议有效，是正确的。综上，二审法院的认定和判决均是正确的。再审申请人杨德贤的再审主张因缺乏充分有效的证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨德贤的再审申请。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵琦瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2372号
原告唐登华，男，1976年4月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。
委托代理人于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。
委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码582827103。
法定代表人张晓燕，该公司负责人。
原告唐登华与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告唐登华的委托代理人于群、高娜到庭参加了诉讼。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司返还原告装修押金2000.00元及2015年11月1日至被告支付日止的资金占用损失费230.00元（计算至2017年4月底）；诉讼费由被告负担。
被告书面答辩称：只按实际收取金额退还，但不赔付违约金。
本院认为，原告唐登华在装修其位于梁平天籁花园A1-13-5号房屋时向被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司交纳装修押金，双方就装修管理达成一致协议，合同关系成立，现原告唐登华已装修完毕，且在装修期间无违规装修行为，被告应当退还原告交纳的装修押金，故，对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求应予支持。关于资金占用利息，被告未按合同约定返还装修押金，已构成违约，故对该请求予以支持，但应从原告明确主张权利之日即2017年4月6日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司在本判决生效后十日内退还原告唐登华装修押金2000.00元，并支付资金占用利息（自2017年4月6日起以2000.00元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。
二、驳回原告唐登华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢春花
二〇一七年五月二十四日
书记员 梅筱君
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0622民初1561号
原告：刘桂清，女，1949年2月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告：马景双，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告：马景福，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
原告刘桂清与被告马景双、马景福赡养费纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘桂清撤诉。
案件受理费50元，由刘桂清负担。
（此页无正文）
审判员 刘虹霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 滕 杰
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2632号
申请执行人：冯海潮。
被执行人：顾东伟。
申请执行人冯海潮与被执行人顾东伟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初1554号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认:一、被告顾东伟于本判决生效之日起十日内归还原告冯海潮借款本金133000元，并支付原告违约金（计算方式为：以其中43000元借款本金为基数，自2015年11月25日计算至实际归还之日；以其中5万元借款本金为基数，自2015年12月21日计算至实际归还之日；以其余4万元借款本金为基数，自2015年12月26日计算至实际归还之日，均按照年利率24%计算）；二、被告顾东伟于本判决生效之日起十日内支付原告冯海潮律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，减半收取1626元，由被告顾东伟负担。后因被执行人顾东伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人冯海潮于2017年9月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的193686元及相关利息，被执行人应负担的执行费2806元，合计196492元，本院已于当日立案执行。
本院于2017年12月11日向申请人发送线索通知书告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，但申请执行人至今未向本院提供财产线索。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年二月十二日
书记员 沈志翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初317号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王超，男，1989年4月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住河南省驻马店市驿城区。因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年1月10日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被刑事拘留。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李艳芳、被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年2月20日20时37分许，被告人王超酒后驾驶四轮电动车沿驻马店市驿城区光明路由北向南行驶时，与谢宜新逆向行驶的粤Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，王超受伤，双方车辆受损，经交警部门认定，双方承担事故的同等责任，经鉴定，王超血样中乙醇含量为181.02mg/100ml，达到醉酒标准。案发后，经协商双方已达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视频资料、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。王超庭审中自愿认罪，有犯罪前科，量刑时可酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 枫
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执异58号
异议人：王毅，男，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：黄江英，女，汉族，住成都市高新区。
被执行人：成都水目光华房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县花水湾镇。
法定代表人：杨进芳。
在本院执行申请执行人黄江英与被执行人成都水目光华房地产开发有限公司（以下简称水目光华公司）劳动争议纠纷一案中，异议人王毅于2018年6月12日对本院将其列为（2017）川0129执1515号案件中原告成都水目光华房地产开发有限公司的法定代表人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人王毅向本院提出异议请求：请求大邑法院撤销异议人作为（2017）川0129执1515号案件中水目光华公司法定代表人身份，终止对异议人的限制消费执行。事实与理由：异议人曾任水目光华公司法定代表人，在原告水目光华公司诉被告黄江英劳动争议纠纷一案中，该公司已于2017年6月2日向工商行政部门申请将法定代表人进行变更，本案判决时间为2017年7月，一审判决仍将异议人列为该公司法定代表人系认定事实错误、程序违法。该判决已生效，申请执行人在申请立案时未向人民法院提交水目光华公司的身份信息，执行中法院仍将异议人作为法定代表人，限制了高消费。综上，为了防止执行错误，异议人特提出异议。
申请执行人黄江英称，2016年3月起，王毅担任该公司法定代表人、董事总经理等职务直至2017年6月，后以王毅为首的公司管理团队屡次三番不执行法院的判决，企图以频繁变更法定代表人的方式逃避责任。请求法院继续执行此案，向案发时在任的法定代表人王毅及现任法定代表人杨进芳追究法律责任并强制其承担应当履行的义务。
本院查明，原告水目光华公司与被告黄江英劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日作出(2017)川0129民初402号民事判决书，判决：自本判决生效之日起十五日内，原告水目光华公司支付被告黄江英2015年11月9日至2016年1月7日期间的工资31476.16元。该民事判决书已于2017年11月1日发生法律效力。后因水目光华公司未按该民事判决书确定的义务履行，申请执行人黄江英于2017年11月6日向本院申请执行，执行案号为（2017）川0129执1515号。执行中，本院于2018年3月29日向水目光华公司发出（2017）川0129执1515号限制消费令，对水目光华公司及其法定代表人王毅采取限制消费措施。
另查明，2016年3月14日至2017年6月1日期间，被执行人水目光华公司的法定代表人为王毅。2017年6月2日，水目光华公司的法定代表人变更为杨进芳，但在水目光华公司法定代表人变更后，其并未向本院审判部门提交变更信息的相关证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”，第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，申请执行人黄江英依据发生法律效力的民事判决向本院申请执行符合法律规定。异议人王毅认为将其列为（2017）川0129执1515号案件中水目光华公司的法定代表人系认定事实错误、程序违法，应当依法申请再审或通过其他程序解决。本院针对水目光华公司及其法定代表人采取限制消费的措施是是一种惩戒措施，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的可以提起异议的案件范围。故其所提异议均不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人王毅的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 楷
审 判 员 马 艳
人民陪审员 刘晓君
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 常路露
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7576号
原告：张登梅，女，1971年1月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区东城幼儿园（统一社会信用代码52500111693904263H），住所地重庆市大足区棠香街道鸡市桥车站。
法定代表人：陈平，董事长。
委托诉讼代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
原告张登梅诉被告重庆市大足区东城幼儿园劳动争议纠纷一案，原告张登梅于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市大足区东城幼儿园的起诉。
本院认为，原告张登梅自愿申请撤回对被告重庆市大足区东城幼儿园的起诉，自行处分诉讼权利，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张登梅撤回对被告重庆市大足区东城幼儿园的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告张登梅负担。
审判员 周学均
二〇一八年一月五日
书记员 刘 艺
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初1117号之一
原告苏方恒，男，汉族，生于1971年1月3日，住四川省简阳市。
委托代理人叶绍萍（特别授权），四川阳安律师事务所律师。
委托代理人毛宇，四川阳安律师事务所律师。
被告王春华，女，汉族，生于1971年6月2日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告苏方恒诉被告王春华不当得利纠纷一案中，原告苏方恒于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王春华在中国工商银行南充市xx路支行账户xxxxx中的资金50,000元，原告苏方恒的妻子杨某某自愿以其在中国农业银行成都市xx区xx支行账户xxxxx中的资金51,000元提供担保，本院依法作出了（2016）川1304民初1117号裁定书，现原告称双方已自行达成和解协议，故向本院提起申请要求解除财产保全措施。
本院认为，原告苏方恒的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对杨某某所有的中国农业银行成都市xx区xx支行账户xxxxx的冻结。
二、解除对王春华所有的中国工商银行南充市xx路支行账户xxxxx的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴小容
二〇一六年五月二十六日
书记员 曹 霖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执2430号
申请执行人杨孝康，男，1964年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人韩孝乐，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人周秀芳，女，1965年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人杨孝康与被执行人韩孝乐、周秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）闽0181民初6236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人韩孝乐、周秀芳偿还借款本金人民币30万及利息，并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人韩孝乐、周秀芳发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，本案被执行人韩孝乐、周秀芳与本院（2016）闽0181执90号民间借贷纠纷一案的被执行人韩孝乐、周秀芳相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6236号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛繁金
执行员 曾起贵
执行员 沈基东
二〇一七年十月三十日
书记员 薛正坤
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执3579号
申请执行人郝礼亭，男，1965年12月25日生，汉族，住平度市。
被执行人徐国磊，男，1972年11月5日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人郝礼亭与被执行人徐国磊民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初5660号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 飞
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1881民初3837号
原告：蓝神光，男，1977年10月3日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。
被告：赖美容，女，1982年9月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
第三人：英德市联兴发汽车销售服务有限公司，住所：英德市大站镇大站虎冲村观仁仔潭边。
法定代表人：邓鲜红。
原告蓝神光诉被告赖美容、第三人英德市联兴发汽车销售服务有限公司（以下简称联兴发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告蓝神光及其委托代理人吴伟鹏、被告赖美容到庭参加诉讼，第三人联兴发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝神光诉称，被告赖美容因购买日产牌轿车向其借取银行卡、信用卡使用，并于2016年20、21、22日使用其银行卡、信用卡向第三人支付购车款60473元。该车辆已于2016年12月23日办理登记，车牌号为粤Ｒ×××××，但借款迟迟未偿还。其多次催收，被告一直推脱，至今未偿还借款，为维护其自身合法权益，现起诉，请求：一、判令被告赖美容向原告蓝神光支付借款本金人民币60473元及资金占用期间利息（利息自2016年12月23日起至还清本息之日止以60473元为基数按年利率6%支付）；二、判令被告承担本案的受理费。
原告蓝神光向本院提交的证据有：一、原告居民身份证、被告居民身份证、第三人工商机读资料，证明原、被告及第三人的身份信息及诉讼主体资格；二、银行交易记录，证明被告向原告借款用于购买车辆，分别于2017年12月20、21、22日通过原告银行卡、信用卡向第三人支付了多笔购车款；三、车辆信息查询表，证明被告已于2016年12月23日将车辆登记，车辆车牌号为粤Ｒ×××××。
被告赖美容辩称，借款不属实，当时我们是男女朋友关系，是原告主动提供银行卡、信用卡给我，原告认为我向其借款，应提交证据。
被告赖美容未提交证据。
经质证，被告赖美容对原告提交的证据质证意见为：车款是用刷信用卡支付，但有些不是用原告的信用卡刷的，银行交易记录有原告名字的就是刷原告的卡，不是原告的名字的与原告无关，其中农业银行卡号为62×××06、账户名为陈亮的卡号为62×××28、交通银行卡号尾数为6608的三张交易明细与原告无关。
原告申请证人陈某，证明卡号为62×××28的广州农村商业银行股份有限公司的信用卡实际使用人是蓝神光。
原、被告对证人进行了询问。
经审理查明：2016年12月20日，被告持原告中国工商银行的信用卡在第三人联兴发公司处消费5030元；12月21日持原告交通银行信用卡在第三人处消费22130元；12月22日，持原告中国农业银行的信用卡在第三人处消费8048元；12月21日、23日持原告广发银行信用卡在第三人处分别消费3018元、3133.33元；12月22日持账户名称为陈亮的广州农村商业银行股份有限公司的信用卡在第三人处消费19114元；上述消费用于购买车牌号为粤Ｒ×××××的小型轿车，该车辆于2016年12月23日登记在赖美容名下；2017年11月9日，原告以上述款项是借款为由起诉要求被告归还借款及支付利息。
庭审中，原、被告陈述双方曾是男女朋友关系，2015年7月开始恋爱，2017年4月双方分开；被告确认使用原告提供的信用卡在第三人处刷卡消费共60473元，但表示当时与原告同居生活，原告主动提供卡给其消费，并非借款，其也未因此向原告出具借条，故不同意偿还；原告蓝神光陈述被告因购车向其借款，因无现金故将信用卡交由被告刷卡消费，然后再还款；另外，原、被告均确认被告曾于2016年10月-11月期间向原告借款30000元并出具借条，该借款现已还清。
本院认为，被告持原告提供的银行卡、信用卡消费共60473元，原告提供了银行交易记录等为证，被告也予以认可，对此本院予以确认。本案的主要焦点为涉案款项的性质。本案中，考虑到涉案款项在原、被告男女朋友关系（同居）存续期间，由被告使用原告提供的信用卡、银行卡刷卡消费所产生,具有一定的特殊性，故原告主张涉案款项为借款，不仅应对涉案款项的交付进行举证证明，还应提供证据证明被告在使用其提供的信用卡、银行卡刷卡消费时双方有借贷的合意，但原告仅提供被告使用其提供的银行卡、信用卡刷卡消费的凭证，并未提供相应的债权债务凭证，即不能证明被告用其提供的银行卡、信用卡刷卡消费时双方已达成借贷的合意；且庭审中双方均确认在男女朋友关系存续期间，被告曾向原告借款30000元并出具借条，而此次被告用原告提供的银行卡、信用卡刷卡消费60473元，原告却未让被告出具借条，与双方此前的交易习惯亦不相符，故原告主张双方之间为民间借贷关系理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蓝神光的诉讼请求。
本案受理费655.91元，由原告蓝神光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一八年一月十九日
书记员 邓祠微
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初7919号
原告：昌吉市凯宏广告装饰店，经营地新疆昌吉州昌吉市长宁路亚中小区11号楼7号门面房（昌吉市54区2丘**栋）。
经营者：刘胜兵，女，1982年1月22日，汉族，住新疆昌吉市。
被告：新疆新联塑商贸有限公司，住所地乌鲁木齐沙依巴克区黄河路2号恒昌大厦12楼H座（A室）。
法定代表人：蒲保卿，男，1978年5月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：蒲雨恩，男，1977年2月16日，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告昌吉市凯宏广告装饰店诉被告新��新联塑商贸有限公司、蒲雨恩承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市凯宏广告装饰店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昌吉市凯宏广告装饰店负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年八月三十日
书记员 彭蓓迪