四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终5175号
上诉人（原审原告）：城市名人酒店管理（中国）股份有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段68号。
法定代表人：谭守盛，经理。
委托诉讼代理人：袁皓，四川瑞利恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向智慧，女，1986年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。
法定代表人：唐传碧，总经理。
委托诉讼代理人：向栋材，男，系成都上层名人酒店管理有限公司工作人员。
原审原告：城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第二分公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段122-124号12楼。
法定代表人：石飞跃，经理。
委托诉讼代理人：袁皓，四川瑞利恒律师事务所律师。
上诉人城市名人酒店管理（中国）股份有限公司（以下简称城市名人酒店公司）因与被上诉人向智慧、成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称成都上层名人酒店公司）、原审原告城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第二分公司（以下简称城市名人酒店成都第二分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人城市名人酒店公司上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初1061号民事判决第二项，依法改判城市名人酒店成都第二分公司、城市名人酒店公司不需向向智慧支付任何费用。事实和理由：城市名人酒店成都第二分公司虽然为向智慧购买社会保险，但向智慧却在成都上层名人酒店公��上班，与其签订劳动合同，并接受其管理，工资也由成都上层名人酒店公司发放。根据成都上层名人酒店公司在一审中的陈述，向智慧是在2014年5月13日签发解聘通知书后才受伤，并非因工受伤，依法不应当认定为工伤，向智慧是否在解聘通知书上签字，并不影响解聘通知书的效力，因为用人单位本身对员工具有管理权。综上，城市名人酒店与向智慧之间不存在劳动关系，向智慧受伤不属于工伤，即便是工伤也应当由成都上层名人酒店公司承担。请求二审法院支持城市名人酒店公司的上诉请求。
被上诉人向智慧答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人成都上层名人酒店公司答辩称，成都上层名人酒店公司不是工伤待遇支付的主体，一审法院认定事实��楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告城市名人酒店成都第二分公司的述称意见与城市名人酒店公司上诉意见一致。
城市名人酒店成都第二分公司、城市名人酒店公司向一审法院起诉请求：1.判决城市名人酒店成都第二分公司、城市名人酒店公司不需向向智慧支付任何费用；2.案件诉讼费用由向智慧承担。
一审法院认定事实：2011年，向智慧到城市名人酒店成都第二分公司工作。2013年11月，向智慧被派至第三人成都上层名人酒店公司工作。
2014年5月13日，第三人成都上层名人酒店公司以向智慧“严重违反酒店财务制度，私自将当班期间有价证券归为己有”为由制作《解聘通知单》，向智慧未在该《解聘通知单》上签字。
2014年5月14日，向智慧因交通事故受伤。成都市公安局交通管理局于同年5月28日作出《成公交二认字[2014]第2049号道路交通事故认定书》，认定向智慧在此次交通事故中不承担责任。2015年1月14日，经人民调解委员会调解，向智慧与民安财产保险有限公司四川分公司、陆文就此次交通事故给向智慧造成的损失的赔偿事宜达成调解协议，向智慧获得赔偿金144000元。
2015年2月4日，成都市人力资源和社会保障局受理了向智慧的工伤认定申请，并于同日向城市名人酒店成都第二分公司发出《受理工伤认定申请告知书》。2015年3月6日，成都市人力资源和社会保障局作出[2015]0371号《认定工伤决定书》，认定向智慧在上述交通事故中所受伤为工伤。2015年5月12日，成都市劳动��力鉴定委员会鉴定向智慧工伤致残程度为捌级。
2015年4月30日，城市名人酒店成都第二分公司不服[2015]0371号《认定工伤决定书》，向成都市人民政府申请复议。同年6月16日，成都市人民政府作出[2015]403号《行政复议决定书》，维持了成都市人力资源和社会保障局作出的[2015]0371号《认定工伤决定书》，并告知城市名人酒店成都第二分公司自接到复议决定书之日起十五日内可向人民法院提起行政诉讼。城市名人酒店成都第二分公司未在法定期限内提起行政诉讼。
2015年7月16日，向智慧向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月14日，该委作出《成劳人仲委裁字（2016）第214号仲裁裁决书》，裁决：一、向智慧与城市名人酒店成都第二分公司解除劳动关系；二、城市名人酒店成都第二分公司在裁决书生效后五日内以现金形式一次性支付向智慧因工受伤相关待遇共计129669.50元，其中一次性工伤医疗补助金34454元，一次性伤残就业补助金77521.50元，停工留薪期工资17694元；三、驳回向智慧的其他仲裁请求。其后，城市名人酒店成都第二分公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院另查明，1.城市名人酒店成都第二分公司为向智慧缴纳了2011年10月至12月的社会保险费；成都上层名人酒店公司为向智慧缴纳了2013年12月的社会保险费。2014年，成都上层名人酒店公司为被告向智慧缴纳了其中4个月的社会保险费，城市名人酒店成都第二分公司为向智慧缴纳了其中2个月的社会保险费。2.向智慧受伤前月平均工资约为2400元。3.向智慧受伤后未再到成都上层名人酒店公司工作。4.2014年2月19日，成都零壹名人酒店管理有限公司更名为成都上层���人酒店管理有限公司。
一审法院认为，经生效行政复议决定书确认向智慧系在城市名人酒店成都第二分公司工作期间内受伤，且根据本案现有证据，不足以证实向智慧遭受工伤时，城市名人酒店成都第二分公司为其缴纳了工伤保险费，则向智慧的工伤保险待遇应由用人单位城市名人酒店成都第二分公司承担。
关于向智慧应享受的工伤保险待遇，一审法院评判如下：1.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知（川府发[2011]28号）》第二条第三项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关���的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为八级伤残8个月，……一次性伤残就业补助金标准为八级伤残18个月，……”之规定，城市名人酒店成都第二分公司应按双方解除劳动关系时上一年度（2013年）成都市职工平均工资标准向向智慧支付一次性工伤医疗补助金31762.66元（47644元/年÷12月/年×8月），一次性伤残就业补助金71466元（47644元/年÷12月/年×18月）；2.停工留薪期工资，向智慧应享受停工留薪期6个月，停工留薪期工资为14400元（2400元/月×6月）。
鉴于劳动仲裁裁决第一项：向智慧与城市名人酒店成都第二分公司解除劳动关系。各方��未提起诉讼，故一审法院对仲裁裁决的该项内容予以确认。
城市名人酒店成都第二分公司是城市名人酒店管理（中国）股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其应承担的责任由城市名人酒店管理（中国）股份有限公司承担。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、向智慧与城市名人酒店成都第二分公司的劳动关系解除；二、城市名人酒店于判决发生法律效力之日起十日内向向智慧支付一次性工伤医疗补助金31762.66元，一次性伤残就业补助金71466元，停工留薪期工资为14400元；三、驳回城市名人酒店成都第二分公司和城市名人酒店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由城市名人酒店负担。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人城市名人酒店的上诉理由、被上诉人向智慧、成都上层名人酒店公司的答辩意见以及城市名人酒店成都第二分公司的述称，本案争议的焦点为：向智慧与城市名人酒店成都第二分公司是否存在劳动关系的问题。针对焦点问题，本院评判如下：
本院认为，法律、法规规定了行政机关及人民法院民事诉讼案件各自的管辖范围。按照法律、法规的规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职责。在司法实践中，人民法院一般遵循司法权与行政权相分离的原则，不直接进行工伤认定，而是以社会保险行政部门的工伤认定确认作为人民法院审理工伤案件的前提。参照最高人民法院针对湖北省高级人民法院作出的《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的答复》（[2009]行他字第12号），最高人民法院答复如下：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在认定工伤程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”之规定，在本案中，根据成都市人力资源和社会保障局作出的向智慧为工伤的认定后，城市名人酒店成都第二分公司并未提起行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，工伤认定决定作为具体行政行为，未经法定程序撤销、确认无效或违法前对当事人具有约束力、拘束力和公定力。民事诉讼并不审查生效的具体行政行为，城市名人酒店在民事诉讼中否认行政机关作出的工伤认定决定不符合法律规定，并主张与向智慧之间不存在劳动关系以及不支付工伤待遇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，城市名人酒店管理（中国）股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人城市名人酒店管理（中国）股份有限公司负担。
本判��为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年五月二十一日
书记员 周 涵