湖南省浏阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0181行初58号
原告陈偶英，女，1968年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托代理人陈淳侃（系陈偶英之子），男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人易武建，浏阳市法律援助中心法律工作者。
被告浏阳市人力资源和社会保障局，住所地浏阳市行政中心附一栋。
法定代表人陈国强，局长。
委托代理人李振松，男，1981年6月13日出生，汉族，居民，系浏阳市人社局工作人员，住长沙市。
委托代理人钟辉平，女，1973年6月21日出生，汉族，居民，系浏阳市人社局法律顾问，住湖南省。
第三人长沙市馋大嘴食品有限公司，住所地长沙国家生物产业基地。
法定代表人喻新德，董事长。
委托代理人刘文强，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，系馋大嘴食品公司行政经理，住湖南省。
委托代理人袁曙初，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，系馋大嘴食品公司法务部工作人员，住湖南省。
原告陈偶英不服被告浏阳市人力资源和社会保障局（以下简称浏阳市人社局）不予认定工伤决定一案，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2017年11月15日向被告浏阳市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人长沙市馋大嘴食品有限公司（以下简称馋大嘴食品公司）送达了起诉状副本、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告陈偶英的委托代理人陈淳侃、易武建，被告浏阳市人社局的委托代理人李振松、钟辉平，第三人馋大嘴食品公司的委托代理人刘文强、袁曙初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浏阳市人社局于2017年8月14日作出浏人社工伤认字[2017]038号《不予认定工伤决定书》，认定陈偶英患病之情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。
原告陈偶英诉称，陈偶英系馋大嘴食品公司职工，已工作四年时间。工作期间，既未签订劳动合同，也未购买五险一金，仅购买了意外保险。多年来，馋大嘴食品公司从未组织职工进行过任何体检。2017年7月17日，陈偶英本应享受高温休假，却在上班中突发心肌梗塞疾病，经湖南省人民医院及浏阳市人民医院抢救治疗，现已脱离生命危险，但已构成严重残疾。由于陈偶英的发病与馋大嘴食品公司长期工作封闭环境、高温等诱发职业病，符合认定工伤的条件，故请求人民法院依法撤销浏阳市人社局作出的浏人社工伤认字[2017]038号《不予认定工伤决定书》，并重新作出认定。
原告陈偶英向本院提交了以下证据：
1、送达回证，证明陈偶英在法定期限内起诉；
2、员工工号牌，证明陈偶英系馋大嘴食品公司员工；
3、浏人社工伤认字[2017]038号《不予认定工伤决定书》，证明陈偶英起诉的依据；
4、浏阳市人民医院出院诊断书，
5、湖南省人民医院、浏阳市人民医院住院结算单，
证据4、5证明陈偶英住院治疗的事实；
6、湖南省医疗门诊收费票据，证明陈偶英治疗费用的事实。
被告浏阳市人社局辩称，陈偶英于2017年7月17日10时40分在单位上班时身体不适，后于同日22时42分到浏阳市人民医院就诊，2017年7月18日至20日在湖南省人民医院住院治疗，经诊断为冠心病、下壁心肌梗死，室性早搏伴短阵性室速等症状。2017年7月21日至25日返回浏阳市人民医院住院治疗，出院后回家休养。以上事实，有用人单位提交的《工伤认定申请表》、《工伤事故申报表》、浏阳市人民医院、湖南省人民医院病历资料等证据予以证明，足以认定陈偶英确系自身患病，在医院住院治疗后回家休息，不符合工伤认定情形。陈偶英主张其病情系因用人单位的工作环境诱发，应认定为工伤理由依法不能成立。故浏阳市人社局作出的浏人社工伤认字[2017]038号《不予认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法判决驳回陈偶英的诉讼请求。
被告浏阳市人社局向本院提交了以下证据、依据：
1、工伤事故申报表，证明申报工伤的时间、地点、经过及原因；
2、工伤认定申请表，证明申请事项的时间、地点、原因；
3、申请工伤认定材料接收清单，证明接受馋大嘴食品公司工伤认定时提交的材料明细清单；
4、身份证复印件，证明陈偶英的基本情况；
5、用人单位营业执照副本，证明馋大嘴食品公司具备合法用工主体资格；
6、委托书及身份证复印件，证明馋大嘴食品公司委托手续及被委托人身份信息情况；
7、劳动合同，证明陈偶英与馋大嘴食品公司签订了劳动合同的事实；
8、病历记录及疾病诊断书，证明陈偶英于2017年7月17日22时42分到浏阳市人民医院就诊，2017年7月18日至20日到湖南省人民医院住院治疗，2017年7月21日至25日返回浏阳市人民医院住院治疗，出院后回家休养；
9、陈偶英同事陈参、罗见凤、戴玉芝证明，证明2017年7月17日陈偶英身体不适的事实；
10、《工伤认定申请受理决定书》，证明2017年7月24日受理工伤认定申请的事实；
11、送达回证，证明送达程序合法；
12、对陈参、罗建、林叶兰、罗见凤的调查笔录，证明进行工伤认定调查并核实情况，陈偶英在馋大嘴食品公司上班时身体不适的情况及到卫生室就诊、医院治疗、返家休养的情况；
13、浏人社工伤认字[2017]038号《不予认定工伤决定书》，证明作出不予认定工伤决定的具体内容；
14、送达回证，证明送达程序合法；
15、《工伤保险条例》第十四条、第十五条，证明作出不予认定工伤决定的法律依据。
第三人馋大嘴食品公司述称，浏阳市人社局作出的浏人社工伤认字[2017]038号《不予认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
第三人馋大嘴食品公司未向本院提交证据和依据。
经庭审质证，陈偶英对浏阳市人社局提交的证据、依据质证意见是：对证据1至7均没有异议；对证据8的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，只能够证明陈偶英治疗的过程；对证据9的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，只能够证明陈偶英发病并治疗，但不能证明发病的原因；对证据10、11均没有异议；对证据12的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对罗建的电话询问笔录有异议，罗建本人没有签名，在场人也没有签名；对陈参、林叶兰、罗见凤的调查笔录均有异议，不能确定陈偶英发病的原因；对证据13有异议，与事实有出入，作出该决定缺乏有效的证据；对证据14没有异议；对依据15的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。
馋大嘴食品公司对浏阳市人社局提交的证据、依据均无异议。
浏阳市人社局对陈偶英提交的证据质证意见是：对证据1至3均没有异议；对证据4至6的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，医院的诊断书不能证明陈偶英符合工伤认定的情形。
馋大嘴食品公司对陈偶英提交的证据质证意见是：对证据1至3均没有异议；对证据4至6有异议，陈偶英治病并花费医疗费用是事实，但无法证明其是工伤，而且这些医疗费用是由馋大嘴食品公司垫付的。
本院对上述证据、依据认证如下：
对陈偶英提交的证据1、3予以采信，证明作出不予认定工伤决定的内容及送达情况；对证据2予以采信，证明陈偶英系馋大嘴食品公司员工；对证据4、5、6予以采信，证明陈偶英住院治疗及所花医疗费用情况。
对浏阳市人社局提交的证据1、2予以采信，证明馋大嘴食品公司申请工伤认定的事实；对证据3予以采信，证明馋大嘴食品公司提交材料清单；对证据4至7予以采信，证明陈偶英身份情况及与馋大嘴食品公司存在劳动关系的事实；对证据8予以采信，证明陈偶英治疗情况；对证据9、12予以采信，证明陈偶英发病治疗情况；对证据10、11、13、14予以采信，证明浏阳市人社局受理并作出决定书的内容及送达的事实；对依据15予以采信，适用法律正确。
经审理查明，陈偶英自2014年3月份开始在馋大嘴食品公司工作，2017年2月3日与该公司签订劳动合同，合同期限自2017年2月3日至2018年2月3日止。期间陈偶英在一车间包装车间担任包装员。2017年7月17日10时40分，陈偶英在公司包装车间工作时出现身体不适，后回到公司宿舍休息，同事帮其进行刮痧。当日中午陈偶英在公司食堂就餐，再回到包装车间工作至18时许。下班后，大约20时许，陈偶英到公司附近的诊所就诊，诊所医生建议其到医院检查。约20时40分左右，陈偶英家人将其送至浏阳市人民医院就诊，入诊时间为22时42分，病历记录为考虑冠心病、急性冠脉综合征，建议到上级医院进一步就诊。2017年7月18日至7月20日转湖南省人民医院住院治疗，出院疾病诊断书上出院诊断为：1、冠心病、急性心肌梗死、室性心律失常、心功能IVJ级心源性休克、PIC术后；2、心肺复苏术后；3、缺血缺氧性脑病；4、左下肺炎。出院医嘱：继续医院治疗。2017年7月21日陈偶英到浏阳市人民法院住院治疗至2017年7月25日出院，出院诊断：1、冠心病，2、急性心肌梗死，广泛前壁及下壁，3、心律失常，阵发性室速，4、心功能不全IV级，5、PIC术后，6、IABP术后，7、心肺复苏术后，8、呼吸骤停、气管插管术后，9、肺部感染，10、缺血缺氧性脑病。出院医嘱：转当地医院继续治疗。出院后陈偶英回家休息。2017年7月18日，馋大嘴食品公司向浏阳市人社局申请工伤认定，浏阳市人社局受理后，经调查核实，认定陈偶英患病之情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。于2017年8月14日作出浏人社工伤认字[2017]038号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定为工伤。陈偶英不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。馋大嘴食品公司向浏阳市人社局提出了工伤认定申请，浏阳市人社局根据申请，作出的浏人社工伤认字[2017]038号《不予认定工伤决定书》是其履行法定职责和职权的行为。根据《工伤保险条例》第十四、十五条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。本案中，陈偶英身体上的损伤是因自身疾病（冠心病）引起的，其突发疾病的情形既不符合应当认定为工伤的法定情形，也不符合视同工伤的法定情形。浏阳市人社局作出的不予认定工伤决定，并无不当。陈偶英认为疾病系工作环境诱发的职业病，但无事实根据，也无证据证实，其理由不能成立。故浏阳市人社局作出的浏人社工伤认字[2017]038号《不予认定工伤决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。陈偶英要求撤销的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈偶英的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈偶英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏晓玲
审 判 员 黄卫国
人民陪审员 刘 灿
二〇一八年一月九日
书 记 员 黎 萍
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。