广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初3356号
原告：李春生，男，1976年1月15日出生，汉族，身份证登记住址四川省合江县，现住广东省佛山市。
委托代理人：杨汉彬、麦嘉文，广东赛力律师事务所律师。
被告：申海峰，男，1976年8月1日出生，仡佬族，身份证登记住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李毅。
被告：广州山泰建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：罗兴江。
委托代理人：罗燕，该公司员工。
原告李春生诉被告申海峰、中建四局第六建筑工程有限公司、广州山泰建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告李春生及其委托代理人杨汉彬，被告申海峰，被告广州山泰建筑劳务有限公司的委托代理人罗燕到庭参加诉讼；被告中建四局第六建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告中建四局第六建筑工程有限公司、广州山泰建筑劳务有限公司签订《肇庆XX园总承包工程分包合同》，约定被告中建四局第六建筑工程有限公司将肇庆XX园总承包项目X、X、X栋主体及部分二次结构的劳务作业发包给被告广州山泰建筑劳务有限公司。被告申海峰、广州山泰建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务承包合同(XX园项目)》，约定被告广州山泰建筑劳务有限公司将肇庆市XX园项目的桩头打凿工程承包给被告申海峰。2015年4月5日，被告申海峰聘请原告从事肇庆市XX园项目的桩头打凿工程的工作。2015年4月18日，原告在肇庆市XX园项目工作的过程中，因挖土掉下的泥石砸伤了左脚，后原告前往多家医院治疗。2016年10月18日，原告委托广东瑾正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经评定原告左下肢损伤构成九级伤残。
综上所述，被告申海峰与原告之间已形成雇佣关系，被告中建四局第六建筑工程有限公司、广州山泰建筑劳务有限公司将肇庆XX园总承包工程发包给没有相应资质和安全生产条件的被告申海峰。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告有权要求被告申海峰承担赔偿责任。被告中建四局第六建筑工程有限公司、广州山泰建筑劳务有限公司应对被告申海峰的上述债务承担连带赔偿责任。
原告为维护其合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告申海峰向原告赔偿各项损失387528.78元；2、被告中建四局第六建筑工程有限公司、广州山泰建筑劳务有限公司对被告申海峰上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
此外，原告在其提交的《赔偿清单》中明确其主张的各项损失387528.78元包括：(1)医疗费26281.74元、(2)误工费82110.9元(2015年4月18日-2016年11月10日，按建筑业工资标准51588元/年÷360日×573日)、(3)住院伙食补助费1500元(100元/日×15日)、(4)护理费1500元(100元/日×15日)、(5)残疾赔偿金139028元(34757元/年×20年×20%)、(6)鉴定费2850元、(7)残疾辅助器具费200元、(8)交通费3894.5元、(9)精神损害抚慰金6000元、(10)被扶养人生活费124163.64元[父亲李友生70岁44343.8元(10年×22171.9元/年×20%)、母亲赵正芳67岁57646.94元(13年×22171.9元/年×20%)、儿子李兵8岁22171.9元(10年×22171.9元/年×20%÷2)]。
被告申海峰辩称：原告不是我请的工人，他的伤也不是我造成的，责任不在我方。
被告广州山泰建筑劳务有限公司辩称：原告受伤的情况我方不清楚，我方与原告没有劳务关系。
被告中建四局第六建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月18日9时许，原告在从事“肇庆市XX园”项目的桩头打凿工程工作期间被钩机倒下的石、泥砸中左腿，以致受伤。
事故发生后，原告先后在广东省肇庆市、佛山市、广州市及四川省泸州市、合江县的医疗机构进行门诊或住院治疗，其具体治疗情况如下：(1)2015年4月18日，在广东省肇庆西江医院有限公司、肇庆西江医院门诊治疗，支出医疗费260.86元。(2)2015年4月27日、5月3日、5月13日、5月25日、6月8日、6月27日、9月22日、10月9日、11月30日、12月1日、12月7日、12月15日、12月21日、12月30日和2016年1月6日、1月8日、1月26日、2月4日、2月16日、2月22日、3月1日、3月4日、3月7日、3月21日、4月1日、4月6日、4月12日、5月3日、5月18日、6月6日、6月24日、9月19日、10月17日等，分别在广东省佛山市中医院门诊治疗，共支出医疗费7711.7元。(3)2015年5月4日和5月6日，在广东省肇庆市端州华康专科门诊部门诊治疗，支出医疗费340元。(4)2015年6月11日、6月19日、7月1日、7月2日、9月27日、10月1日、10月2日和10月3日，分别在广东省佛山市顺德区龙江社区服务中心门诊治疗，共支出医疗费956.69元。(5)2015年7月9日、7月27日、8月10日、8月24日、8月25日、8月31日和2016年7月9日、7月11日、7月21日，分别在四川省合江县人民医院门诊治疗，共支出医疗费1945.89元。(6)2015年10月14日、10月22日、11月2日、11月16日和2016年10月14日、10月20日，分别在广东省佛山市禅城区中心医院有限公司门诊治疗，共支出医疗费1588.4元。(7)2015年12月23日和2016年1月13日，分别在广东省中山大学附属第一医院门诊治疗，共支出医疗费713.8元。(8)2016年3月14日，在广东省佛山市政府机关门诊部门诊治疗，支出医疗费521.1元。(9)2016年8月24日至同年9月7日，在四川省泸州王氏骨科医院住院治疗共15天，共支出医疗费3607.4元。(10)2016年10月31日，在广东省广州协佳医院有限公司门诊治疗，支出医疗费8651元。综上，原告因治疗合共支出医疗费26296.84元(含诊金、挂号费等)。
2016年10月，原告委托广东谨正司法鉴定所对伤残程度进行鉴定，该所经检验后于同年11月10日作出《司法鉴定意见书》，认定李春生的左下肢损伤构成九级伤残。原告为此支出了鉴定费2850元。此后，原告因索赔无果，遂诉至本院。
又查明，根据本院(2016)粤1202民初790号民事判决，中建四局第六建筑工程有限公司在该案中主张“李春生属山泰公司破桩队工人，由山泰公司对其进行管理，与我司不存在劳动关系。我司是肇庆XX园项目的总包方，我司将总包中的X栋主体及部分二次结构分包给山泰公司，山泰公司又将其中的破桩部分分包给申海峰。李春生是申海峰聘请的人员。因此我司认为，我司是基于与山泰公司的工程分包所形成的商事合同关系，至于山泰公司、申海峰与李春生构成何种关系由法院认定，但我司和李春生之间不会基于我司与山泰公司的合同关系而形成劳动关系，因此我司与李春生在2015年5月5日至2015年12月10日期间不存在事实劳动关系。”广州山泰建筑劳务有限公司述称“我司的意见与中建公司意见的一致。李春生受伤的事情应由我司承担相应的责任。”申海峰则述称“李春生是我雇佣的工人，李春生受伤时，中建公司和山泰公司是没有合同关系的，所以李春生在工地受伤，中建公司和山泰公司都应当承担责任。”
此外，根据本院(2016)粤1202民初790号民事判决在“经审理查明”中认定，在该案庭审中李春生确认其老板是申海峰，在工地工作时由申海峰对其直接进行管理，并由申海峰发放工资；申海峰对此予以确认，称李春生是通过其员工招聘到工地工作的。
根据四川省合江县望龙镇新屋基社区村民委员会出具的《证明》所载：李春生家庭人口6人，祖父李仲能生于1928年7月1日，无劳动能力；父亲李友生生于1945年10月1日，精神二级残疾，无劳动能力；母亲赵正芳生于1948年6月17日，只能做一些家务活；其妻杨琴娥外出务工；尚有儿子李兵，2008年12月5日出生。
另查明，2015年12月10日，李春生因确认劳动关系争议于向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日作出肇劳人仲案字[2016]1号仲裁裁决，裁决确认李春生与中建四局第六建筑工程有限公司在2015年5月5日至2015年12月10日期间存在事实劳动关系。中建四局第六建筑工程有限公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼[案号：(2016)粤1202民初790号]，本院经审理后于2016年7月18日作出(2016)粤1202民初790号民事判决，判决确认中建四局第六建筑工程有限公司与李春生不存在劳动关系。上述(2016)粤1202民初790号民事判决已发生法律效力。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的主要争议焦点为：一、原告损失的认定；二、关于本案承担民事责任的主体及责任的承担。
一、关于原告损失的认定。对于原告的损失，本院根据双方当事人在诉讼中提供的证据、意见以及依据法定赔偿计算标准作如下认定：
1、医疗费26281.74元。原告因伤先后在多间医院进行住院或门诊治疗，为此支出了医疗费用26296.84元，此有接受其治疗的医疗机构出具的相关凭据、病历等证实，依法可予确认。原告在本案中仅主张医疗费26281.74元是对自己权利的自行处分，本院予以照准。
2、误工费82110.9元。原告在本案主张2015年4月18日起至定残前一天即2016年11月9日止的误工费符合法律规定，本院予以支持，但其主张误工费计算至2016年11月10日不当，依法应计算至定残前一天即2016年11月9日；对于原告收入状况，由于双方并没有为此提供证据主张，故原告主张根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中“建筑业51588元/年”的标准计算误工费亦符合有关法律现定。因此，原告的误工费据此计算应为80846.48元[51588元/年÷365日×572日]。
3、住院伙食补助费1500元。原告因伤治疗期间住院了15天，其据此主张住院伙食补助费1500元可予支持。
4、护理费1500元。原告在四川省泸州王氏骨科医院住院治疗15天期间，并没有证据证明其存在护理的情形和事实，因此，原告在本案主张护理费依据不足，本院不予支持。
5、残疾赔偿金139028元。由于的伤残程度经鉴定构成九级伤残，相关的《司法鉴定意见书》符合有关法律规定，本院予以采信。由于原告在受伤前长时间在城镇居住生活，故其主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金理据充分，本院予以支持。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的残疾赔偿金为139028.8元[34757.2元/年×20年×20%]。原告在本案主张残疾赔偿金为139028元在法定标准的范围内，本院予以照准。
6、鉴定费2850元。该费用因鉴定而支出，亦属损失的范围，本院予以确认。
7、残疾辅助器具费。由于原告主张残疾辅助器具费200元并没有提供相关的依据，故本院对此不予支持。
8、交通费。原告在本案主张的交通费为3894.5元，亦为此提供了相关的凭据，本院综合考虑了本案的实际情况后，对原告主张的交通费3894.5元予以支持。
9、被扶养人生活费。原告在本案主张的被扶养人生活费共124163.64元，包括父亲李友生、母亲赵正芳、儿子李兵的被扶养人生活费,但根据本案现有证据，上述被扶养人均在农村居住生活，故原告主张按照城镇居民的标准主张被扶养人生活费不当，应按照农村居民人均年生活消费支出的标准计算有关被扶养人生活费。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，李友生的被扶养人生活费为23084.26元，赵正芳的被扶养人生活费为29235.37元，李兵的被扶养人生活费为12912.69元。综上，原告的被扶养人生活费合共为65232.32元。
综上，原告因此造成的损失包括医疗费26281.74元、误工费80846.48元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金139028元、鉴定费2850元、交通费3894.5元、被扶养人生活费65232.32元，以上合共为人民币319633.04元。
二、关于本案承担民事责任的主体及责任的承担。
1、关于原告与被告申海峰的责任问题。虽然申海峰在本案否认其与原告存在雇佣关系，但根据本院已经发生法律效力的(2016)粤1202民初790号民事判决，申海峰在该案中确认原告是其雇佣的工人，工资亦是由其发放给原告的，原告亦确认其老板是申海峰，且“肇庆市XX园”项目的破桩工程亦是由山泰公司分包给申海峰的，因此，原告与被告申海峰存在雇佣关系。由于本案原告是在受雇于被告申海峰的工作期间遭受事故伤害的，因此，根据中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，根据该规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，适用过错责任。被告申海峰作为雇主，在施工期间未能做到安全施工，有关安全防护、设施不足，是造成事故发生的原因，被告申海峰作为雇主对此应承担全部责任。原告作为提供劳务一方在工作期间受到损害，由于该损害并非因其劳务行为所造成，原告对损害的发生不存在过错，故其对此不承担责任。
2、关于广州山泰建筑劳务有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司的责任问题。中建四局第六建筑工程有限公司作为“肇庆市XX园”项目的总承包方，将部分工程分包给具备相应资质及安全施工条件的广州山泰建筑劳务有限公司，其对事故的发生不具有过错，故原告要求中建四局第六建筑工程有限公司对被告申海峰的上述债务承担连带赔偿责任的请求理据不足，本院不予支持。由于广州山泰建筑劳务有限公司又将案涉工程转包给无资质及安全施工条件的申海峰，原告作为申海峰的雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，故广州山泰建筑劳务有限公司依法应当与雇主申海峰承担连带赔偿责任。被告广州山泰建筑劳务有限公司对此所作之抗辩理据不足，本院不予采纳。
3、对于本案损失的具体承担。如上所述，本案的损失合共为人民币319633.04元，根据本院上述的认定，该部分损失应由被告申海峰承担。由于被告申海峰、广州山泰建筑劳务有限公司在诉讼中均确认没有支付过任何款项给原告，故被告申海峰应赔偿原告319633.04元。被告广州山泰建筑劳务有限公司对被告申海峰的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、关于原告主张精神损害抚慰金的请求。原告在本案主张精神损害抚慰金6000元，本院综合考虑了本案的后果、当事人的过错程度等因素后，认为原告的该项请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告申海峰应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿人民币319633.04元给原告李春生。
二、被告申海峰应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿精神损害抚慰金人民币6000元给原告李春生。
三、被告广州山泰建筑劳务有限公司对上述第一、二项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币7113元，原告负担1280元，被告申海峰负担5833元。被告广州山泰建筑劳务有限公司对被告申海峰应负担的受理费承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 林 达
人民陪审员 简嘉颢
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑凤鸣