辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终6334号
上诉人（原审原告）:王淑华，女，汉族，住沈阳市大东区辽沈二街。
委托代理人：苏德瑞（王淑华之夫），汉族，住沈阳市大东区辽沈二街。
上诉人（原审被告）:中国医科大学附属盛京医院，住所地：沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：郭启勇，院长。
委托代理人：吴波，该。
委托代理人：王薇，该院工作人员。
上诉人王淑华与上诉人中国医科大学附属盛京医院（简称盛京医院）医疗损害责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初重字第00028号民事判决书，二上诉人均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
王淑华原审诉称，2005年8月19日，王淑华以双下肢静脉曲张为主诉入盛京医院第一胆道微创外科住院，8月23日由该科主任吴某某主刀手术，随后王淑华决定出院。但吴某某以扩大甲状腺病情，能癌变和用腔镜快捷、准确、安全等诱骗下，王淑华才勉强同意由吴某某主刀做有手术指征的右侧甲状腺大部切除术。当时，盛京医院恶意隐瞒了三件事，没向王淑华和家属做任何告知：第一，大部切除没有手术指征的左侧甲状腺；第二，拿王淑华做甲状腺腔镜新技术实验，并向公众演示腔镜的危险性和残忍性；第三，术者由吴某某偷换成吉林来院开会的陈德兴。吉林的陈德兴始终未见过王淑华，未进行询诊、观察、治疗、会诊、查房、病程记录等医疗活动，陈德兴更未参加术前讨论会、未制定手术方案、未制定发生手术损害或医疗事故的防范措施和预案，术中更未尽到高度注意义务。陈德兴毫无准备，仓促、盲目上台手术，下台后便消失的无影无踪。术后，王淑华隔日手足抽搐呈鸡爪状，全身僵直、面肌扭曲，四肢抖颤，全身针刺感，时测血钙1.48重度甲旁减。经该院内分泌科确诊为甲状腺术后甲状旁腺功能减退症，一直连续住院达五年时间。甲状腺手术不是陈德兴的特长，陈德兴不了解病情，不知道王淑华的意见和要求，人为的造成严重手术过失。王淑华因右侧甲状腺增大，压迫气管具有手术指征，左侧不具有手术指征，因此术前王淑华与吴某某约定只做右侧不做左侧，而术者擅自莫名其妙的将左侧甲状腺也大部切除，且大大超过右侧，是右侧的3.75倍，完全是按照治疗甲亢方法手术的，这种毫无理由的切除王淑华左侧甲状腺器官，是造成王淑华术后甲旁减的直接而具体的原因，因为甲状腺左右两侧背面各有两枚甲状旁腺共四枚，只要留有一枚完好的甲状旁腺，就不会发生甲旁减。王淑华的右侧甲状腺结节较大，不适用于腔镜，盛京医院术式选择犯有原则性错误，应该正常从脖子前面开刀，简单直观，而盛京医院为开辟探讨甲状腺腔镜手术新技术，瞒着王淑华和家属拿王淑华做实验，从王淑华的两乳晕处开始到颈部相距一尺多长开凿三条隧道，异常残忍，副损伤极大，将腔镜伸进去看着屏幕做手术，犹如盲人过河、隔山买牛。另外，将前胸和两乳房大暴露，用闭路电视向全院放映，演示达4小时35分，严重的伤害了王淑华的人身权和自尊心。且不说上述误切左侧甲状腺造成甲旁减的严重过失，仅就腔镜手术它是靠高温将血管止血，加之手术和麻醉的时间过长，都会因严重破坏血运和缺血而置甲状旁腺于死地。综上，盛京医院一错再错，至此，盛京医院拿王淑华告做实验已彻底失败，以王淑华为可悲的牺牲品，提供给盛京医院在腔镜手术台上获取了第一手价值连城的反面经验。术后，王淑华从外表到精神判若两人，至今经常抽搐，时刻全身肌肉抖颤，头部、面部、颈部、肢体麻痛异常，严重脱发，全身毫无气力，生活不能自理，时刻承受着折磨，每天必须靠静脉输钙和口服钙剂，此外，还必须同时服用特殊的昂贵药品维持生命，这些药品的副作用非常大，又因盛京医院没有尽到应尽的治疗上的义务和责任，已导致王淑华严重的肾脏、胃、食道疾病和抑郁症，过着生不如死的生活。甲状腺术后造成甲旁减非常罕见，目前世界尚无有效的治疗方法。盛京医院的行为严重侵害了王淑华的健康权和生命权，同时给王淑华造成了医药费等巨大的经济损失和负担，故王淑华请求法院依法判令盛京医院赔偿王淑华医药费400,000元、住院伙食补助费86,650元、营养费51,990元、护理费217,341元、交通费1,560元、后续治疗费1,821,322元、精神损害抚慰金100,000元；诉讼费由盛京医院承担。诉讼中，王淑华增加诉讼请求，将医药费400,000元增加至500,522元。
盛京医院原审辩称，争议的医疗纠纷，双方已经在2010年2月23日已经达成调解协议，盛京医院已经给付了盛京医院医疗费及部分外购药品。关于盛京医院在我院治疗是否有人身损害，我院申请做司法鉴定以评价盛京医院身体是否有伤残以及医疗行为是否有过错和过错的参与程度，以明确被告是否承担民事责任。
原审法院审理查明，2005年8月19日，王淑华以“双下肢静脉迂曲20年，加重5年”为主诉，到我院住院治疗。住院期间王淑华进行了相关辅助检查。主要诊断为双侧大隐静脉曲张，其他诊断为双侧结节性甲状腺肿、高血压、糖尿病。2005年8月23日，王淑华被行双下肢大隐静脉高位结扎剥脱术。2005年9月15日，王淑华的影像学报告单诊断为颈部可见增大的软组织影，气管受压左移。同日，王淑华在手术同意书上签字。该手术同意书第五条写明：“结节性甲状腺肿与甲状腺腺瘤，则行患侧甲状腺大部切除术”。2005年9月16日，我院对王淑华行“腔镜下双侧甲状腺大部切除术”。术后给予引流、抗炎、补液等治疗。为王淑华实施“腔镜下双侧甲状腺大部切除术”术者为我院外请专家
--
吉林省前卫医院陈德兴医生，但其未参加术前讨论。同年9月18日，王淑华出现手足搐搦，颜面、手足皮肤麻木，针刺感，时测血钙值为1.48mmol/L。经盛京医院会诊诊断为甲状旁腺功能减低症。住院期间王淑华并口服多种药物控制基础疾病。2006年12月25日，王淑华出院。出院医嘱为继续口服钙剂，随诊。此次王淑华住院490天，住院期间二级护理，普食（糖尿病饮食、低磷高钙饮食）。2006年12月25日，王淑华出院当日又办理住院手续。2008年1月16日，办理出院手续。期间王淑华共住院388天，长期医嘱二级护理、糖尿病饮食。主要诊断为甲状腺大部切除术后甲状旁功能减低症，其他诊断：高血压、糖尿病、冠心病、左膝外伤。王淑华又于2008年1月16日出院当日办理入院手续。2008年12月31日，王淑华出院。期间王淑华共住院351天，长期医嘱二级护理、糖尿病饮食。2009年1月16日，王淑华第四次入我院住院治疗。2009年12月31日出院，共住院350天，期间长期医嘱二级护理、糖尿病饮食。2010年10月25日，王淑华第五次入我院住院治疗。2011年1月28日出院，共住院95天，期间长期医嘱二级护理、低盐低脂糖尿病饮食。2011年3月11日，王淑华再次入盛京医院住院治疗。2011年4月6日出院，共住院26天，期间长期医嘱二级护理、低盐低脂糖尿病饮食。王淑华前后共住院1700天（包括治疗双侧大隐静脉曲张疾病住院28天），住院期间花费医疗费237,436.87元。另，本案腔镜下双侧甲状腺结节大部切除术为我院于2005年新开展的术式。
原审法院另查明，2010年2月23日，王淑华的丈夫苏德瑞与盛京医院签订纠纷协议书。内容为“患者王淑华，女，63岁。2005年8月19日以双下肢静脉迂曲20年，加重5年，体检发现双侧甲状腺占位一个月为主诉入院。患者入院后诊断为双下肢静脉曲张、双侧结节性甲状腺肿，于2005年9月16日全麻下行腹腔镜下双侧甲状腺结节大部切除术。患者于甲状腺术后第二天出现手足抽搐及颜面部皮肤、足部麻木及针刺感。复查血清钙离子1.48mmol/L。2005年9月23日，经内分泌科会诊诊断为甲状旁腺功能减低症。之后一直进行补钙等对症治疗。……经多次协商，在完全自愿的情况下达成如下协议：1、医、患双方共同认定诊疗效果不好；2、医患双方共同同意按照《医疗事故处理条例》等相关法律规定，院方给付患方退还医疗费贰拾叁万柒仟肆佰叁拾陆元捌角柒分（237,436.87元），其中，住院自费医疗费人民币壹拾捌万捌仟肆佰壹拾伍元捌角柒分（188,415.87元），自费外购药费人民币肆万玖仟零贰拾壹元（49,021.00元）整；同时院方给予患者出院带药贰年，详见：王淑华出院带药目录。本例纠纷医患双方不再协商，双方纠纷相关问题通过法定途径处理。……”。被告给予原告出院带药为14种药，其中，适应症高血压用药为代文胶囊，心绞痛药为万爽力片，骨质疏松药为罗盖全软胶囊，缺乏钙症用药为葡萄糖酸钙注射液，肾功能不全用药为海昆肾喜胶囊，糖尿病用药为长秀霖笔芯、优泌乐笔芯，肾病用药爱西特片，心肌梗死用药为波立维片，血液循环用药为安多明胶囊、金钠多片，眼底病变用药为施图伦滴眼液、沃丽汀片，抑郁症用药为左洛复片。
截至本次重审期间，王淑华陈述出院后购药及做相应检查、治疗花费共计500,522元。其中，罗盖全3279盒，价值212,130元（2012年2月12日至2015年11月8日）；葡萄糖酸钙口服液3172盒，价值65,349元（2010年1月1日至2015年10月16日）；葡萄糖酸钙注射液556盒，价值2,759元（2012年2月12日至2015年12月27日）；10%葡萄糖注射液2104袋，价值11,234元（2010年2月12日至2015年11月17日）；优克龙634盒，价值79,449元（2010年2月12日至2015年11月26日）；海昆肾喜456盒，价值34,207元（2012年2月12日至2015年11月10日）；左洛复201盒，价值18,597元（2012年2月12日至2015年12月19日）；耐伩116盒，价值14,268元（2012年2月12日至2014年5月3日）；洁维乐607盒，价值14,572元（2012年2月12日至2014年5月3日）；4号半小针头2260个，价值1,162元，特小针头输液器1143支，价值1,409元；盛京医院B超化验检查费等5,057元；静脉输钙处置费31,485元（2010年2月12日至2015年11月12日）；每天手背静脉输钙引发严重静脉炎烤电7,905元；夜间发生抽搐请120急救521元，复印费535元，以上共计500,522元。经审查，王淑华出院后上述购药、治疗花费为500,226.8元，王淑华发生复印费535元。
本案在原一审期间中，盛京医院申请进行医疗事故鉴定，经原审法院委托沈阳医学会进行鉴定，因王淑华提出“医方篡改病历”，沈阳医学会退回鉴定。王淑华不同意再次鉴定。本案在重审过程中，经盛京医院申请，原审法院委托专家辅助人出庭，对本案盛京医院“腔镜下双侧甲状腺大部切除术”的医疗行为是否有过错以及过错的参与度和王淑华出院后用药的合理性的问题进行评价。经专家辅助人评议，其中对盛京医院的医疗行为的合议意见为：一、患者患双侧结节性甲状腺肿，具备手术适应症，依据彩超诊断，右侧可行大部分切除，但左侧甲状腺以部分切除为宜；二、2005年腔镜下双侧甲状腺大部分切除术在盛京医院是一种新技术。盛京医院存在充分告知书面证据的不足；三、依据现有的病志材料，术后患者出现甲旁低，不除外盛京医院术中存在灼伤、挫伤、误切或破坏甲状旁腺血供的可能性；四、依据盛京医院庭上提供外请专家有关制度，盛京医院本次外请专家手术符合相关规定，但存在无专家术前诊察患者书面记录及未在手术记录上签字的不足；五、盛京医院腔镜下甲状腺切除术存在上述不足与患者甲旁低有一定因果关系，医学文献记载甲状腺切除术发生甲旁低的并发症为2%-33%，4个甲状旁腺位于甲状腺后方仅93.5%，故临床上行甲状腺切除致甲旁低并发症相对不宜避免；六、推定盛京医院医疗行为与患者的损害后果参与度70%-80%为宜。对王淑华的用药合理性问题的专家合议意见为：一、本案患者王淑华有慢性腹泻病史，住院期间经常出现腹泻，并患有慢性浅表性胃炎（轻度）伴上皮轻度非典型增生，将影响她对口服药的吸收，故盛京医院给患者开罗钙全与葡萄糖酸钙口服液、葡萄糖酸钙注射液具有相关性。虽然药品剂量超过药品说明书的用量，但就此患者而言，患者有慢性浅表性胃炎、慢性腹泻，影响钙剂和罗钙全的吸收，所以盛京医院所开具的医嘱药品剂量符合患者的病情需要。而且，药物剂量是在患者住院期间经专科医生会诊后制定的药物剂量。二、因为患者口服钙吸收不好，血钙一直偏低，抽搐频繁发作，所以在住院期间盛京医院经常给予患者医嘱葡萄糖酸钙注射液注射。故，盛京医院所开具的医嘱药品剂量符合患者的病情需要。三、患者住院期间经盛京医院肾内科医生会诊确定有肾结石及肾功能不全，患者口服优克龙及海昆肾喜胶囊符合医疗常规。患者现在检查仍存在肾结石，目前口服优克龙符合医疗常规。若患者能够提供近期仍然存在肾功能不全的相关资料，则服用海昆肾喜符合医疗常规。四、左洛复，患者在2006年8月诊断有抑郁症，若患者能够提供近期仍然存在抑郁症的相关资料，则服用左洛复符合医疗常规。五、2009年12月31日，盛京医院消化科会诊，确诊患者患有慢性前表性胃炎，患者服用耐信、洁维乐符合医疗常规。诉讼中经双方同意，王淑华到辽宁省人民医院、盛京医院等医院进行复查。经诊断王淑华患有的肾结石、抑郁症等疾病尚未痊愈。根据上述检查、复查结果，2016年1月14日，原审法院委托专家辅助人再次出具专家意见认为，1、胃镜及病理结果均提示食道炎和胃炎均未愈，和2010年出院诊断结果相一致，故出院后治疗胃病的耐信和洁维乐药所发生的费用应该由盛京医院承担；2、患者2010年诊断肾功能不全，有肾结石。复查化验血尿素高，超声提示仍有肾结石，有使用海昆肾喜及优克隆的指征。故出院后治疗肾脏病的海昆肾喜及优克隆所发生的费用也应该由盛京医院承担。
上述事实，有当事人陈述，及住院病案复印件、医药费票据、纠纷协议书复印件、外请专家邀请函，原审法院委托专家辅助人出庭意见等证据，经庭审质证，并予以采信。
原审法院认为，本案争议的问题，其一，本案的法律适用问题。本案医疗纠纷发生在《侵权责任法》实施之前，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》精神，侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。同时，《最高人民法院关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》第一条第一款规定，“条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉到法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定”。故本案适用民法通则以及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等当时的法律和相关规定。
争议之二，盛京医院是否承担过错责任以及承担的责任比例。法律规定，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人生命健康权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，王淑华因疾病前往盛京医院就诊，双方形成了医患关系。盛京医院应本着恪守职责、谨慎行医的原则为王淑华诊治疾病，但盛京医院在为王淑华诊疗过程中却存在着新技术风险告知不足，术后患者出现甲旁低，不除外盛京医院术中存在灼伤、挫伤、误切或破坏甲状旁腺血供的可能性，外请专家手术存在无专家术前诊察患者书面记录及未在手术记录上签字的等不足，致使本病例经专家评议后认为盛京医院本例医疗行为与患者甲旁低有一定因果关系，推定盛京医院医疗行为与患者的损害后果参与度70%-80%为宜。综上所述并结合王淑华的意见，原审法院对专家辅助人的上述意见予以采纳，认定盛京医院的诊疗行为存在一定缺陷和不足，该医疗缺陷和不足与王淑华术后出现甲旁低症状后果之间存在一定因果关系，根据本案实际情况，结合盛京医院在本案中的过错程度，原审法院认为以确定盛京医院承担75%的责任为宜。
关于王淑华的具体损失情况，如下：
1、医疗费。原审法院根据王淑华提供的住院病案、医药费收据、专家辅助人意见等证据，截止至本案重审期间王淑华发生医疗费为737,663.67元（237,436.87元+500,226.8元）。原审法院确定为315,810.88元（737,663.67元×75%-237,436.87元），应由盛京医院承担。
2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合王淑华前后六次住院，扣除王淑华治疗双侧大隐静脉曲张疾病住院天数，王淑华治疗双侧结节性甲状腺肿等病症住院共计1672天，原审法院确定王淑华主张的住院伙食补助费为62,700元（50元/天×1672天×75%）。
3、营养费。法律规定，营养费根据原告的病情参照医疗机构的意见确定。王淑华住院期间均为普食，出院医嘱中亦没有加强营养的诊断意见，故该项请求，原审法院不予支持。
4、护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理期限，根据王淑华提供的住院病案，王淑华住院1672天，均为二级护理。诉讼中，王淑华未提供护理人员的收入损失证明，故原审法院分别参照2005年至2011年各年度居民服务业标准计算王淑华主张的护理费。故原审法院确定王淑华主张的护理费为56,013.2元[（8,608元/年÷365天×106天＋13,274元/年÷365天×365天+16,270元/年÷365天×365天+17,167元/年÷365天×365天+18,491元/年÷365天×350天+21,871元/年÷365天×67天+25,196元/年÷365天×54天）×75%]。
5、交通费。法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到王淑华的病情、复查次数及盛京医院承担的责任比例，原审法院酌情确定王淑华主张的交通费为1,000元。
6、精神抚慰金。根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，盛京医院的诊疗行为导致王淑华身体严重损害的后果，给王淑华造成了较大精神损害，为补偿及抚慰受害人精神上的伤害，盛京医院应当给予王淑华相应的精神损害赔偿。原审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平等因素，认为王淑华主张的精神损害抚慰金赔偿数额过高，原审法院酌定王淑华主张的精神抚慰金为30,000元。
7、后续治疗费。因该项费用尚未发生，故原审法院不予支持。待发生后，王淑华可另行主张。
8、复印费。王淑华支出的病历复印费系因本次纠纷的合理性支出，根据王淑华提供的复印费票据，确定王淑华的复印费为535元，盛京医院应承担401.25元（535元×75%）。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决，一、中国医科大学附属盛京医院自本判决生效之日起十日内赔偿王淑华医疗费315,810.88元；二、中国医科大学附属盛京医院自本判决生效之日起十日内赔偿王淑华住院伙食补助费62,700元；三、中国医科大学附属盛京医院自本判决生效之日起十日内赔偿王淑华护理费56,013.2元；四、中国医科大学附属盛京医院自本判决生效之日起十日内赔偿王淑华交通费1,000元；五、中国医科大学附属盛京医院自本判决生效之日起十日内赔偿王淑华精神抚慰金30,000元；六、中国医科大学附属盛京医院自本判决生效之日起十日内赔偿王淑华复印费401.25元；七、驳回其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费12,673元，专家辅助费6,800元，由中国医科大学附属盛京医院承担。
宣判后，双方当事人均不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判。
王淑华诉称，一、医疗费赔偿的计算数额有误。二、住院天数少判59天。三、因医院的过失，给王淑华造成严重后果，请求判决改判医院承担全部责任。综上，请求二审法院依法改判。
盛京医院辩称，23万余元我院已经退给王淑华了，协议是2010年2月23日签的，退款收据也是当天签的，医药费票据也已经给王淑华。500522元是包括了23万余元，所以药费是从2013年以后算的，而且我院也免费给王淑华开了两年的药。我院要求按照专家组的医院确认责任。住院天数漏算的59天，我院认可。
盛京医院诉称，尤克龙、海昆肾喜是治疗肾结石及肾功能不全药物，左洛复是治疗抑郁症药物，耐信、洁维乐是治疗慢性浅表性胃炎药物，以上五种药物系治疗自身原发疾病的药物与甲状旁腺功能减低无相关性。因此，我院不应承担此五种药物的赔偿责任。
王淑华辩称，我的疾病就是手术导致的，院方主张是我原发性疾病，我要求院方举证证明我手术前就有上述原发病。另外，退款的23万元后，医院把医药费票据给我了，但这收据没算在50多万元里面，现在就相当于我在医大诊疗期间花了23万余元，但是医大给我退回来了，我之后又发生了50多万元的药费。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于本案争议的责任认定问题。原审法院在审理本案期间聘请专家辅助人参与案件审理，聘请专家评议后认为，盛京医院本例医疗行为与患者甲旁低有一定因果关系，推定盛京医院医疗行为与患者的损害后果参与度70%-80%为宜。因本案涉及较多医学专业问题，且又未能启动鉴定程序确定责任，在无证据否定专家意见的情况下，人民法院可以采信专家意见。结合本案事实发展经过及当事人陈述等证据，本院分析认为，盛京医院在本次诊疗过程中确存有医疗过错，应当承担赔偿责任。就其民事赔偿责任比例问题，本院认为可以参考专家意见进行划分，原审法院正是基于此划分的双方当事人的民事责任，并无不当，本院应予维持。
关于争议住院天数认定问题。王淑华上诉主张原审法院漏算了59天住院时长，庭审期间盛京医院对王淑华的该主张予以认可，对于当事人的自认行为经本院审查并无违法之处，系当事人诉讼权利的自由行使，人民法院应予确认。庭审后，盛京医院虽又提出新观点否定其庭审自认，盛京医院庭上、庭下陈述不一致，本院对盛京医院庭审期间的主张予以采信，按照民事诉讼诚信原则，对盛京医院后提出的新主张不予支持。
关于争议王淑华所提其医疗费损失数额中不应将已经处理完毕的237,436.87元医疗费重新分责处理的问题。双方当事人曾经达成协议书一份，约定：“1、医、患双方共同认定诊疗效果不好；2、医患双方共同同意按照《医疗事故处理条例》等相关法律规定，院方给付患方退还医疗费贰拾叁万柒仟肆佰叁拾陆元捌角柒分（237,436.87元），其中，住院自费医疗费人民币壹拾捌万捌仟肆佰壹拾伍元捌角柒分（188,415.87元），自费外购药费人民币肆万玖仟零贰拾壹元（49,021.00元）整；同时院方给予患者出院带药贰年，……”。经本院审查认为，237,436.87元医疗费争议已经由双方当事人协商解决，并协议已经实际履行。庭审期间，并未发现符合合同撤销等情形，原审法院将双方当事人协商一致约定的内容予以否定变更，重新判决处理显然不当，本院对此应适当予以调整。
关于盛京医院提出用药问题。盛京医院庭审期间虽提出用药合理性问题，经本院审查认为，截止二审庭审辩论终结时，盛京医院并未能提供证据证明其主张成立，故本院对盛京医院的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初重字第00028号民事判决书主文四至七项；
二、变更阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初重字第00028号民事判决书主文第一项为：中国医科大学附属盛京医院自本判决生效之日起十日内赔偿王淑华医疗费375,170.10元（500,226.8元×75%）；
三、变更阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初重字第00028号民事判决书主文第二项为：中国医科大学附属盛京医院自本判决生效之日起十日内赔偿王淑华住院伙食补助费64,912.50元（62,700元+50元/天×59天×75%）；
四、变更阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初重字第00028号民事判决书主文第三项为：中国医科大学附属盛京医院自本判决生效之日起十日内赔偿王淑华护理费59,067.78元（56,013.2元+25,196元/年÷365天×59天×75%）；
五、驳回其他上诉请求。
上诉人王淑华与上诉人中国医科大学附属盛京医院分别交纳的二审案件受理费12,673元，均由中国医科大学附属盛京医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年六月二十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。