wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初1201号
原告：邝荣添，男，1974年6月13日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：何源周，男，1971年12月3日出生，是开平市水口镇泮村村民委员会推荐的公民。
被告：区源湛，男，1980年2月18日出生，汉族，住开平市。
被告：开平市水口镇银河五金压铸厂，住所地：开平市水口镇第二工业用地石龙东路A24—*号之二。
经营者：邝碧虹。
原告邝荣添诉被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告邝荣添的委托诉讼代理人何源周到庭参加诉讼。被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邝荣添向本院提出诉讼请求：1、被告支付673423元工程款及利息（利息以673423元为基数，自起诉之日2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同书》，合同约定：由原告承建被告区源湛位于开平市水口镇第二工业用地石龙东路A24—1号之二的厂房，具体施工的内容是：旧厂房拆改加高。总工程款约805000元。（见证据一《建设工程施工合同书》）。2015年12月10日，原告与被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂结算，两被告确认原告施工总工程款973423元。其中，被告已支付300000元工程款，尚欠原告673423元工程款未付。当时两被告承诺于2016年2月1日前付清。至今，被告尚欠673423元工程款未付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，现原告要求被告支付上述欠款有充分法律及事实依据。为维护原告的合法权益，因此原告向法院提起民事诉讼。
被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查核证，原告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据原告的陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邝荣添是没有取得建筑施工企业资质的个人，2015年7月15日，原告与被告区源湛签订《建设工程施工合同书》，约定原告为被告区源湛改建旧厂房一间，厂房总面积约2300平方米，按每平方350元计算，合同总价约805000元。工程合同约定的工期为100天。付款方式，原、被告签订合同后三天内，被告区源湛支付50000元给原告，另按工程进度进行支付，原告进场开工后，被告区源湛两个月内支付250000元给原告，原告完成工程两个月内，被告区源湛一次性支付工程款余额。同时约定：被告负责办妥施工的报建手续，费用由被告负责。合同签订后，原告按合同约定进驻被告区源湛工地。改建工程于2015年10月完工，原告于2015年10月30日将涉案厂房交付给被告区源湛使用。2015年12月10日，原告与被告区源湛结算，签订《区源湛新厂房结算》一份，双方确认施工的实际工程款为973423元，被告区源湛已支付原告工程300000元，尚欠原告工程款673423元，被告区源湛于2016年2月1日前付清。《区源湛新厂房结算》“欠款人：区源湛”上加盖被告开平市水口镇银河五金压铸厂公章。
原告认为，原告与被告区源湛签订合同时称改建厂房为“区源湛厂房”，是因为被告开平市水口镇银河五金压铸厂的经营者邝碧虹是被告区源湛的妻子，因此没有详细写明涉案厂房为“开平市水口镇银河五金压铸厂厂房”（房屋坐落于开平市水口镇第二工业用地石龙东路A24—1号之二）。被告开平市水口镇银河五金压铸厂在《区源湛新厂房结算》“欠款人：区源湛”上加盖被告开平市水口镇银河五金压铸厂公章，是被告开平市水口镇银河五金压铸厂同意承担支付结算书注明的欠款责任，且该笔欠款就是为被告开平市水口镇银河五金压铸厂的厂房改建而产生的。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。
任何民事主体违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效，合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《中华人民共和国建筑法》第二十六条:“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告没有取得相关建筑资质，因此，原告邝荣添与被告区源湛签订的《建设工程施工合同书》应为无效合同。合同无效后，双方基于该合同所取得的财产应予以返还，由于原告投入的劳务不能也没有必要予以返还，被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂应当按原告已完成的工程量折价补偿原告。
本案争议的焦点为：涉案工程结算价款应为多少？被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂应否支付工程款和利息给原告？
首先，涉案工程结算价款为多少的问题。由于原告与被告区源湛签订了《建设工程施工合同书》，并对工程量及增加工程量的问题达成一致意见，另外签订《区源湛新厂房结算》，确认总工程款为973423元，被告已支付300000元，剩余工程款673423元。因此，可以确认原告与被告区源湛的工程结算价为973423元，被告已支付原告300000元，被告区源湛尚欠原告工程款673423元。
其次，关于被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂应否支付工程款和利息给原告问题，虽然原告邝荣添与被告区源湛签订的《建设工程施工合同书》为无效合同，但被告区源湛应当按原告已完成的工程量折价补偿原告。由于涉案厂房就是被告开平市水口镇银河五金压铸厂内的厂房，被告开平市水口镇银河五金压铸厂在原告与被告区源湛签订的《区源湛新厂房结算》“欠款人：区源湛”上加盖被告开平市水口镇银河五金压铸厂的公章，可以认定被告开平市水口镇银河五金压铸厂对被告区源湛仍欠原告邝荣添工程款673423元的事实予以确认，被告开平市水口镇银河五金压铸厂自愿承担被告区源湛仍欠原告邝荣添工程款673423元的债务。因此，被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂应支付涉案工程款和利息给原告。
此外，被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂应自本判决生效之日起十日内偿还工程款673423元及利息（利息以673423元为基数，自起诉之日2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，至法院判决确定还清款之日止）给原告邝荣添。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费10534元，由被告区源湛、开平市水口镇银河五金压铸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 许 眉 笑
二〇一七年十月十九日
书记员 梁 佩 琼
伍彩仪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0111民初845号
申请人：中国农业发展银行南昌市青山湖区支行。
负责人：雷晓欣，职务：行长。
申请人委托代理人：王灵波、周月英，江西司达律师事务所律师。
被申请人：南昌市鑫谷米业有限公司。
法定代表人：邓慧群。
被申请人：南昌鑫实担保有限责任公司。
法定代表人：吴小英。
被申请人：邓慧群。
被申请人：章新洪。
本院在审理申请人中国农业发展银行南昌市青山湖区支行与被申请人南昌市鑫谷米业有限公司、南昌鑫实担保有限责任公司、邓慧群、章新洪借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市鑫谷米业有限公司、南昌鑫实担保有限责任公司、邓慧群、章新洪银行账户存款人民币1246957元或查封、扣押其同等价值的财产,申请人对上述申请自愿以其自有资产向本院提供财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人中国农业发展银行南昌市青山湖区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
限额冻结被申请人南昌市鑫谷米业有限公司、南昌鑫实担保有限责任公司、邓慧群、章新洪1246957元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 卉
山西省侯马市人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1081民初732号
原告：王金平，女，1972年12月4日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所律师。
被告：牛玉卿，女，1957年11月4日出生，汉族，住山西省侯马市。
被告：李跃宾（系牛玉卿的丈夫），男，1958年1月11日出生，汉族，住山西省侯马市。
二被告的委托诉讼代理人：崔桂英，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
原告王金平与被告牛玉卿、李跃宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗文锋、朱芳芳、二被告的委托诉讼代理人崔桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王金平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带归还原告借款6万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月26日，因其家庭生活需要，被告牛玉卿向原告借款6万元并出具了欠条，经原告多次催要，拒不归还。被告李跃宾系被告牛玉卿的丈夫，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带还款责任。为此，特具状诉讼，请求贵院依法裁判。
牛玉卿、李跃宾辩称，1、借条上借款人的名字是牛亚丽，身份证上登记的名字是牛玉卿，二人不是同一人，所以诉讼主体不适格，应驳回原告起诉；2、牛玉卿未向原告借过款；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，应驳回原告起诉；4、2014年3月11日原告的丈夫牛志新（系牛玉卿的弟弟）死亡，牛玉卿拿的是其弟弟牛志新的死亡赔偿金6万元；5、2014年12月左右原告向被告索要6万元时，被告明确告知不给，从2014年12月原告最后一次主张权利至今，已超过诉讼时效，应驳回起诉；6、本案不属于民间借贷，不存在利息关系；7、李跃宾不是牛玉卿的丈夫，不承担连带责任；8、2014年8月26日被告没有拿过原告6万元现金，这与原告诉状所述不符，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：朱志新系原告王金平的丈夫，系被告牛玉卿的弟弟。朱志新于2014年3月11日因事故死亡后，其妻王金平得到一笔死亡赔偿金，2014年8月10日左右，其姐牛玉卿从中拿走60000元，2014年8月26日被告牛玉卿给原告王金平后补了一张凭据”借现金陆万元；牛亚丽；14年8月26日”随后，原告认为该60000元是被告牛玉卿从自己处借走的，应予偿还；二被告认为该款是朱志新的死亡赔偿金，应由二被告所得，不应归还给原告。于是双方产生争议，原告于2017年5月10日诉至本院，要求依法处理。
本院认为，被告方称2014年12月左右原告索要60000元时，已明确告知不给，这等于被告方已经承认确实拿到了60000元。在牛玉卿拿到款时，在凭据上注明的是”借现款”，说明当时双方确定的是借款，既然是借款，被告方就应当归还。现原告持据主张债权，符合法律规定，本院予以支持；牛玉卿称借据不是其所写，牛亚丽不是其所签名，但其拒绝文字鉴定，故其应承担不利于自己的后果；借据上没有注明还款期限，出借人有权随时主张债权，2014年12月份原告索债时，被告方称曾明确表示过”不给”,担并无证据予以佐证，本院不能以此时间作为超过诉讼时效的起算点，故本案不存在已超过诉讼时效的问题；被告方借款家用，原告方要求支付利息，因借据上未注明利息，故本院只支持起诉以后的借款利息；原告提供的被告方户籍信息能证明牛玉卿与李跃宾系夫妻关系，本案应认定为夫妻共同债务。
综上所述，根据原告提供的证据，结合当事人陈述，本案能认定为民间借贷法律关系，应按民间借贷处理，且二被告不是牛玉卿的第一顺序继承人，被告方认为其所拿到的60000元钱是牛志新的死亡赔偿金，应由被告方所得之观点，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告牛玉卿、李跃宾共同偿还原告王金平借款60000元及利息（利息从2017年5月10日本院收到起诉状之日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告牛玉卿、李跃宾共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员杨林栋
二〇一七年七月十七日
书记员陈荣荣
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川15刑终20号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小平，男，1978年10月5日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，经商，住四川省泸州市江阳区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年10月被四川省泸州县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2015年4月15日被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于江安县看守所。
原审被告人刘定贵，男，1975年3月13日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因犯盗窃罪分别于2015年4月、2016年11月被四川省泸州市龙马潭区人民法院、四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑九个月、七个月。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于江安县看守所
四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控原审被告人刘小平、刘定贵犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月十日作出(2017)川1523刑初218号刑事判决，分别判处被告人刘小平、刘定贵有期徒刑一年五个月、一年四个月，并处罚金五千元。被告人刘小平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘小平申请撤回上诉。
本院认为，��判认定上诉人刘小平、原审被告人刘定贵犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘小平在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小平撤回上诉。
四川省宜宾市江安县人民法院(2017)川1523刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 翔
审判员 杨志其
审判员 黄 云
二〇一八年一月十八日
书记员 鄢 宇
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执381号
申请执行人大禹电气科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市经济开发区孝天工业园航天大道2号。组织机构代码证号：68561696-6。
被执行人新疆业泰能源股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区托克逊县工业园月光湖路。组织机构代码证号：689599817。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂孝南民初字第01357号民事判决书，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂孝南民初字第01357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月三十日
书记员 程国清
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初2351号
原告吴宗祥，男，汉族，1968年7月2日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人谭振宇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告曾容明，男，汉族，1972年2月9日出生，住成都市龙泉驿区。
被告乔婷婷，女，汉族，1985年8月21日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理吴宗祥诉曾容明、乔婷婷民间借贷纠纷一案中，原告吴宗祥于2017年4月21日提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吴宗祥撤回起诉。
审判员 李翊
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵慧
金���市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺汤商初字第67号
原告：章旭生。
被告：舒海江。
被告：金仙花。
被告：胡启玲。
被告：舒美利。
本院在审理原告章旭生与被告舒海江、金仙花、胡启玲、舒美利民间借贷纠纷一案中，原告章旭生于2015年2月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告舒海江、金仙花、胡启玲、舒美利的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章旭生撤回对被告舒海江、金仙花、胡启玲、舒美利的起诉。
本案受理费663元（已减半收取，原告已预交），由原告章旭生负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯东剑
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2208号
申请执行人：陈耀平，男，1988年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：左建华，男，1970年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人陈耀平与被执行人左建华民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2015）袁民一初字第1855号民事调解书，向被执行人左建华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左建华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人左建华在金融机构的存款及在有关单位的收入722875元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月三十日
书记员 周 顺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初16938号
原告:义乌市彪恒皮革商行，经营场所：浙江省义乌市国际生产资料市场*楼40829、40830号商位。
经营者：施金彪，男，1976年11月6日出生，汉族，经商，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：温作素，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告义乌市彪恒皮革商行为与被告温作素买卖合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款35536元及利息损失（按银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告义乌市彪恒皮革商行的委托诉讼代理人楼国忠到庭参加诉讼。被告温作素经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾于2013年3月5日向原告购买皮革产品，原告送货后被告在销货清单上签字。货款共计35536元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温作素于本判决生效后十日内支付原告义乌市彪恒皮革商行(经营者：施金彪)货款35536元并赔偿利息损失（从2017年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告温作素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴晨播
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 王佳丽
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1504号
申请执行人李友与被执行人于国林、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司依据（2017）吉0183民初2684号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2017）吉0183民初2684号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜春雨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1333号
上诉人(原审原告）:郭军颍，女，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人:刘梅，安徽众商律师事��所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市颍东区物资流通协会，住所地安徽省阜阳市颍州北路150号，统一社会信用代码12341203MBOP3289X6。
法定代表人：孙立新。
委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
上诉人郭军颍因与被上诉人阜阳市颍东区物资流通协会劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2018)皖1203民初414号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭军颍上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理并作出判决。事实和理由：一、一审法院认定阜阳市颍东区物资公司的改制是在政府主导、指令下进行而非企业自主进行，因此不予受理，属于事实认定错误；二、本案属于法院受理范围，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第二条，以本案不属于非企业自主改制为由驳回，属于法律适用错误。
阜阳市颍东区物资流通协会辩称：一、一审法院认定事实正确，阜阳市颍东区物资公司的改制是在政府主导、指令下进行，而非企业自行改制；二、一审法院适用法律正确，阜阳市颍东区物资流通协会不是郭军颍劳动合同的相对方，没有缴纳社保义务，郭军颍上诉所引用的法律及相关条款并不适用本案；三、郭军颍的诉讼请求业已超过诉讼时效，一审法院裁定驳回起诉是正确的。
郭军颍向一审法院起请求：1、依法判决阜阳市颍东区物资流通协会履行《颍东区物资公司职工安置协议》中约定的义务，为其补办2003年至2013年的医疗保险，并补偿2013至2017年医疗保险费9184.3元；支付失业金7800元及大病救助费480元。2、依法判决阜阳市颍东区物资流通协会向��支付生活补助费10万元。3、本案诉讼费由阜阳市颍东区物资流通协会承担。
一审法院认为，郭军颍系原阜阳市颍东区物资公司员工，其起诉要求阜阳市颍东区物资流通协会解决医疗保险费、失业金及支付生活补助费等问题，因阜阳市颍东区物资流通协会系原阜阳市颍东区物资公司的主管部门，2007年经颍东区政府部署，该协会对包括原阜阳市颍东区物资公司在内的所属六家国有企业进行改制，并对职工均确定了相应的安置措施。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。本案系因政府主导、指令下进行的改制而非企业自主进行，因此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回郭军颍的起诉。案件受理费5元，退还给郭军颍。
本院认为，人民法院受理公民、法人、其他社会组织等平等主体之间因财产关系、人身关系提起的民事诉讼。阜阳市颍东区物资流通协会根据《颍东区2007年国有企业改革实施方案》的要求，对原阜阳市颍东区物资公司进行企业改制，该改制由政府主导进行，并非企业自主行为，因该改制行为引起的纠纷并非平等主体之间的人身、财产关系纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该规定也对企业改制引发的争议是否属于人民法院受案范围做了列举性规定，依照该规定，人民法院仅受理因企业自主改制引发的争议。一审法院据此驳回郭军颍的起诉，并无不当。郭军颍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 颜廷光
二〇一八年五月三十日
书记员 侯琛琛
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
：
(2017)苏0282执4423号
申请执行人陈燕芬,女,1967年5月15日出生,50岁,汉族号码320223196705156943,住江苏省无锡市宜兴市。
被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司）,住宜兴市丁蜀镇,法定代表人：许宏初,机构代码：60798985-5
申请执行人陈燕芬与被执行人东方公司解除劳动合同经济补偿金、工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第618号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈燕芬向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第618号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姚凯迪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5735号
申请执行人郭书伟，男，1968年5月1日生，汉族，住睢宁县。
被执行人陈德祥，男，1970年11月27日生，汉族，住如皋市。
申请执行人郭书伟与被执行人陈德祥租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的(2016)苏0682民初4309号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈德祥给付郭树伟租金合计148000元，案件受理费1222元，由陈德祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日受理后，先由杨莉莉、后由朱无号执行。申请执行标的为：租金148000元，案件受理费1222元，执行费2138元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2.本院于2016年11月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。
3.本院于2016年12月6日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4.本院至被执行人住所地查找被执行人，经向村委会调查，被执行人常年不在家。本院向被执行人公告送达发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书。
5.本院依职权将被执行人郭树伟纳入失信被执行人名单。
6．本院于2017年8月11日，经与申请执行人谈话，向其告知执行进程情况，其未对本院的执行情况提出异议，也未能提供出被执行人的其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4309号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘国军
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初207号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴燕奎，男，1982年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，因本案于2017年11月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年11月21日被逮捕，2018年2月13日经常州市武进区人民检察院决定被取保候审。
辩护人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人吴燕奎犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人吴燕奎及其辩护人钱凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，常州市双兴餐饮管理有限公司承包了常州市武进区前黄镇人民政府食堂，后交由被告人吴燕奎实际经营，并向被告人吴燕奎收取管理费。2017年4月，因服务质量不过关，前黄镇人民政府要求被告人吴燕奎撤场，并结算费用。被告人吴燕奎为多结算费用，找到江苏家邦有害生物防��有限公司，支付该公司35000元后，与该公司签订了一份虚假的总价为31万元的五年“除害承包合同”，并让该公司出具了虚假的31万元的收款收据，与其余结算票据一并提交镇政府核算报销，后被工作人员发现并报警而未能得逞。案发后，被告人吴燕奎已取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人吴燕奎在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、钱某等人的证言，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、调取的虚假合同、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴燕奎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。其已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，对被��人吴燕奎减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴燕奎犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其属犯罪未遂，认罪态度较好，可从轻处罚并可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴燕奎犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元(已预缴)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 旭 东
人民陪审员 周 勤 奋
人民陪审员 ���黄兰英
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴 艳 玲
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初2319号
原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。
负责人：廖云龙，行长。
委托诉讼代理人：丁辰、徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周玲燕，女，1980年3月10日出生，汉族。
被告：云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司。
法定代表人：周玲燕。
原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行与被告周玲燕、云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申请撤回对被告周玲燕、云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 林 莉
人民陪审员 段学英
人民陪审员 李雪娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何 静
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1212号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：雷先安，该银行水口支行行长。
委托诉讼代理人：黄天龙，该银行水口支行客户经理。
被告：陈学国，男，生于1974年10月25日，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈学国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人黄天龙到庭参加了诉讼。被告陈学国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈学国归还所欠原告本金50000元，并按约定支付利息至本息付清时止（诉讼中明确为其中30000元借款从2015年3月21日起至2015年3月21日止按11.08‰的月利率计算、从2015年3月22日起至还清止按16.62‰的月利率计算；其中20000元从2015年6月17日起至2017年6月16日止按照10.76‰的月利率计算、从2017年6月17日起至履行完毕时止按16.14‰的月利率计算）。事实和理由：被告陈学国于2013年3月21日向原告借款30000元，约定月利率11.08‰，于2015年3月21日归还，超期后原告有权加收50%的利息。2015年6月17日，被告又向原告借款20000元，约定月利率10.76‰，于2017年6月16日归还，逾期则原告有权加收50%的利息。借款后至今，原告多次催收，被告拒不归还。
被告陈学国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈学国于2013年3月21日向原告借款30000元，约定月利率11.08‰，于2015年3月21日归还，超期后原告有权加收50%的利息。2015年6月17日，被告又向原告借款20000元，约定月利率10.76‰，于2017年6月16日归还，逾期则原告有权加收50%的利息。借款后至今，原告多次催收，被告至今分文未付。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈学国于2013年3月21日向原告借款30000元、2015年6月17日向原告借款20000的事实清楚，证据充分，双方约定的借期内利息及逾期利息均不违反法律规定。故对原告要求被告陈学国返还借款本金50000元，并同时支付其中30000元借款从2015年3月21日起至2015年3月21日止按11.08‰的月利率计算、从2015年3月22日起至还清时止按16.62‰计算的利息，其中20000元从2015年6月17日起至2017年6月16日止按照10.76‰的利率计算、从2017年6月17日起至履行完毕时止按16.14‰的月利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈学国于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元,并同时支付此款自2013年3月21日至2015年3月21日止按照11.08‰的月利息计算、从2015年3月22日起至债务履行完毕止按16.62‰的月利率计算的利息；
二、由被告陈学国于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金20000元,并同时支付此款自2015年6月17日起至2017年6月16日止按照10.76‰的月利率计算、从2017年6月17日起至债务履行完毕止按16.14‰的月利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元，由被告陈学国负担。此款原告已预缴，被告于履行判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一八年五月九日
书记员 陈 攀
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第7290号
原告龚若飞，男，1966年12月11日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陆平，男，1968年2月27日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告钱维萍，女，1967年6月23日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
本院在审理原告龚若飞诉被告陆平民间借贷纠纷一案中，依原告之申请于2014年11月11日追加钱维萍为被告。2014年12月4日，原告以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚若飞撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告龚若飞负担。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法水民初字第1549号
原告胡秀权，男，苗族。
委托代理人严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被告广东澳德电子有限公司（以下简称澳德电子公司）。
法定代表人童扬威。
本院在审理原告胡秀权诉被告澳德电子公司加工合同纠纷一案中，原告胡秀权于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡秀权提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡秀权撤回起诉。
本案诉讼费445元（原告已预交），减半收取即222.5元，由原告胡秀权负担。
审判员 张运强
二〇一四年六月十二日
书记员 吴伟经
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初908号
原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区六纬路99号。
负责人：郭亚，行长。
委托诉讼代理人：关秀杰，男，该行员工。
委托诉讼代理人：周紫浩，男，该行员工。
被告：李海涛，男，汉族，1976年6月1日出生，户籍地黑龙江省桦南县。
原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告李海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关秀杰到庭参加诉讼，被告李海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金570994.71元，利息7317.13元，罚息76.50元，以及直至给付日止的利息及罚息；原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年11月，被告向原告申请贷款用于购买天津市津南区小站镇怡泽轩72-1-1304的房产，原、被告于2015年12月8日签订了金额为588000元的个人二手住房贷款（抵押）合同，年利率为4.165%，期限为360个月，并办理了抵押登记。原告于2016年1月7日支付了上述款项。被告在2016年2月7日至2017年12月27日期间，归还了部分本金及利息。截至2017年12月27日，被告尚欠本息578388.34元。被告已违反合同约定，故原告诉至本院。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人二手住房贷款（抵押）合同》、借据、不动产登记证明、逾期未还款查询表等证据，经本院依法审核，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为贷款人（抵押权人）、被告作为借款人于2015年12月8日签订了编号为2015年河东字JT3WAB20150247号《个人二手住房贷款（抵押）合同》，约定：贷款金额588000元；贷款期限为360个月，贷款期限自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买本合同约定的购房款，房屋地址为天津市津南区小站镇怡泽轩72-1-1304，房屋总价款840000元；贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%，每12个月为一个浮动周期，按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%；还款方式为等额本息还款法；贷款支付方式为受托支付，放款账户户名为天津市房地产交易资金监管中心；借款人以本合同项下贷款所购房屋（抵押物）向贷款人提供抵押担保，抵押物为坐落于天津市津南区的房地产；抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同并约定，借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权同时采取下列措施：包括宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等等。合同并约定了其他相关事宜。
后双方办理了抵押权登记，原告取得津（2015）津南区不动产证明第4010173号不动产登记证明，载明：权利人为原告；义务人为被告；房屋坐落于天津市津南区；抵押担保的债权数额为588000元；抵押面积142.70平方米；债务履行期限自2015年12月8日至2045年12月8日。
2016年1月7日，原告依约放款，贷款借据载明：借款金额为588000元；贷款利率4.165%；贷款期限自2016年1月7日至2046年1月7日；借款用途为购房；还款方式为等额本息还款法等。
被告在2016年2月7日至2017年12月27日期间，归还了部分本金及利息。因被告逾期偿还借款本息，根据双方合同约定，原告宣布《个人二手住房贷款（抵押）合同》于2017年12月27日提前到期。截至2017年12月27日，被告尚欠贷款本金570994.71元，利息7317.13元，罚息76.5元，以上合计578388.34元。
本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款（抵押）合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定向被告发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期，未按约向原告还本付息，构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前返还全部贷款本金并支付相应的利息、罚息，故原告该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告关于抵押权的诉讼请求，因原告与被告已为抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已于登记时依法设立，现被告违约，原告有权对抵押物行使优先受偿权，原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告李海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及相关抗辩权利，后果自行承担。
综上所述，原告的诉请请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李海涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司天津河东支行截至2017年12月27日的借款本金570994.71元，利息7317.13元，罚息76.5元，以上合计578388.34元，并给付自2017年12月28日起至实际给付之日止的利息、罚息（按照《个人二手住房贷款（抵押）合同》约定的利率标准计算）；
二、原告中国银行股份有限公司天津河东支行对被告李海涛抵押的位于天津市津南区的房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9584元，公告费600元，均由被告李海涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高 楠
代理审判员 夏维娜
人民陪审员 王 莹
二〇一八年六月十九日
书 记 员 徐 畅
王萌
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1471号之一
申请执行人窦月安。
被执行人吴炳祥。
申请执行人窦月安与被执行人吴炳祥买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年2月22日作出的(2016)苏0505民初5534号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告吴炳祥于本判决生效之日起十日内向原告窦月安支付款项50000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴炳祥负担。因被告吴炳祥未按生效法律文书确定的义务履行，窦月安于2017年5月26日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币50025元，执行费650元。
在执行过程中，本院于2017年6月23日向被执行人寄送执行通知书及报告财产令，要求其向本院申报财产，但其至今未申报。本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行账户进行查询，依法扣划了其银行存款2438.87元，扣除本案执行费650元，剩余1788.87元发放给申请执行人，尚未执行到位的执行款48211.13元；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询到被执行人吴炳祥名下有坐落于苏州市虎丘区某房地产一套，本院已依法查封，但因上述房地产本案系轮候查封且与他人共同共有，故无法处置；向公安部车辆管理部门查询被执行人吴炳祥名下车辆情况，未发现有车辆登记信息。鉴于此，本院于2017年8月23日将被执行人吴炳祥纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查封回证、公安部车辆管理部门登记信息查询记录及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初5534号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年九月十九日
书记员 于任远
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4703号
被执行人黄远发，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省保靖县。
被执行人龚和祥，男，1987年3月17日出生，汉族，住湖南省保靖县。
被执行人黄远发、龚和祥盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第453号刑事判决书，对被执行人黄远发判处附加刑罚金5000元、对被执行人龚和祥判决附加刑罚金4000元，责令退赔赃款及赃物折价款12215元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人黄远发、龚和祥有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄远发、龚和祥暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4703号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邱尚荣
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1356号
原告：余利东，男，汉族，1963年1月1日出生，樟树市人，住樟树市，
委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。
被告：朱园花，女，汉族，1963年11月20日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告余利东（以下简称原告）与被告朱园花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余利东的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告朱园花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及其逾期利息8333元（从2014年1月统一计算至2015年8月，按5%的年化利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告资金紧张，向原告分别于2013年10月23日借款50000元、12月16日借款30000元、12月21日借款20000元，借款总额为100000元。借款时，被告承诺会于2014年上半年归还，可是到期后，被告迟迟未还，原告故诉至法院。
原告为证明其主张，提交了如下证据：常住人口信息表一张、借条三张、银��流水明细三张、（2015）袁民一初字第2268号民事裁定书一份。
被告朱园花既未作出书面答辩，也未提交证据、参加庭审，视为放弃举证、质证权利。本院根据庭审情况审查原告提交证据，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年10月23日，被告因资金周转向原告提出借款，原告即取现金50000元交付给被告；2013年12月16日，被告再次向原告提出借款，原告取现金30000元交付给被告；2013年12月21日，被告再次提出借款时，原告从其哥哥处借了20000元交给被告。以上，借款均由被告出具借条，署名“朱元华”或“朱园花、朱元华”，未注明利息和还款时间。2013年12月16日借款3万元和2013年12月21日借款2万元，被告在借条上将原告余利东名字误写称“余利冬”。2015年原告向被告催款时，被告避而不见，原告于2015年9月16日向本院起诉���求被告还款，因未能提供准确联系方式和住址，于2015年12月15日被本院以（2015）袁民一初字第2268号民事裁定书驳回起诉。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告朱园花因资金周转向原告借款，原告将款项交给被告，被告出具借条，双方形成借贷关系。因双方未明确约定还款时间，被告在原告要求还款时应及时归还借款，被告未及时偿还本金，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，在其逾期还款时，原告可要求按年利率6%以内自主张还款之日计算逾期利息，对原告要求自2014年1月至2015年8月按年利率5%计算利息8333元的请求，因其未提供证据在2015年9月前向被告主张还款，对该请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高��民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告朱园花于本判决生效之日起十五日内偿还原告余利东借款本金100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2467元，由被告朱园花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2467元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范春根
代理审判员 冯 凯
代理审判员 陈鹭鸶
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 何 钏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初830号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨云，男。2015年11月12日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被羁押并刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）824号起诉书指控，2016年5月7日7时许，被告人杨云在沙坪坝区小龙正街某网吧，趁被害人郑某某熟睡之机，将其放于电脑桌上的苹果6Splus手机一部盗走。同年5月25日，杨云被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值4710元。杨云的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。杨云对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年10月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨云退赔的赃物折价款4710元，发还给被害人郑某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年六月三十日
书记员 马瑞勤
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执1328号
申请执行人刘爱玲，女，1979年3月9日，莱西市人，现住莱西市。
被执行人青岛凯浩昀置业有限公司，住所地莱西市青岛路76号。
本院在执行申请执行人刘爱玲与被执行人青岛凯浩昀置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，莱西市人民法院案号（2017）鲁0285民初5370号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院案号（2017）鲁0285民初5370号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年五月二十四日
书记员 盖宏伟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0403民初6号
原告王雅明，女，1961年6月17日出生，汉族，现住鹤岗市工农区。
被告王松柏，男，1972年4月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
原告王雅明诉被告王松柏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告王雅明到庭参加诉讼，被告王松柏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雅明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金216200元及利息，利息计算方式：1、自2013年1月31日起至2013年5月30日止，按借款本金216200元，月利率1.5%计算；2、自2015年5月31日起至本息全部清偿之日止，按借款本金216200元，月利率1.5%计算。要求实现担保物权。事实及理由：被告于2013年1月3日向原告借款23万元，约定月利率1.5%，借款期限4个月，并以被告一处房屋作抵押担保。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息被告支付至2015年5月30日。
被告王松柏未答辩，亦未向本庭提交证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告通过鹤岗市银鑫房地产经纪有限责任公司介绍认识，被告因做生意需要资金为由向原告借款。原、被告双方于2013年1月31日签订借款合，约定被告向原告借款23万元，借款期限4个月，自2013年1月31日至2013年5月31日，约定借款期内利息为月利率1.5%。被告为此笔借款以其所有的位于鹤岗市向阳区26委建行综合楼x室（房屋所有权证号：x）为上述借款抵押担保，并在房产管理部门办理房屋他项权证（他项权证号：鹤岗房他证向阳区字第x）。同日，原告以现金方式交付被告借款本金23万元，被告为原告出具收条1份，载明金额23万元。借款当日，被告按借款本金23万元，月利率1.5%，将借期内4个月利息共13800元，交付于原告。被告支付原告借款利息至2015年5月30日，未偿还原告借款本金。现原告诉至法院，要求被告偿还尚欠借款本金及利息，并要求就被告向原告抵押的房屋优先受偿。
本院认为，原告王雅明与被告王松柏之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。有双方当事人签订的借款合同、抵押合同及欠条为证。原告王雅明有权要求被告王松柏偿还借款本金及利息，并有权要求就抵押房屋实现担保物权。且原告要求被告偿还借款本金及利息的数额、标准均不违反民间借贷相关法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。因被告已给付原告的自2013年5月31日至2015年5月30日的借款利息，系被告自愿给付，且符合法律规定，故本院不再重新计算。被告王松柏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王松柏于本判决生效之日起十日内偿还原告王雅明借款本金216200元及利息，利息计算方式：1、自2013年1月31日起至2013年5月30日止，按借款本金216200元，月利率1.5%计算；2、自2015年5月31日起至本息全部清偿之日止，按借款本金216200元，月利率1.5%计算；
二、如被告王松柏到期不能清偿上述借款本息，以被告王松柏所抵押的位于鹤岗市向阳区26委建行综合楼x室（房屋所有权证号：x、他项权证号：鹤岗房他证向阳区字第x）房屋折价、拍卖、变卖，所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费560元，由被告王松柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 韩巨森
审 判 员 白 梅
人民陪审员 韩凤英
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张志新
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第569号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张火明，男，1984年8月6日生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张火明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,762.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,762.33元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年一月九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执736号
申请执行人李某，女，1983年12月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人郭某，男，1980年8月27日出生，汉族，个体，住吉林省梨树县。
申请执行人李某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初272号民事判决书，于2017年3月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，并已将被执行人列入失信及限高名单。被执行人暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初272号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：于国帅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执573号
申请执行人付怀树，女，1962年4月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人朱延龙，男，1980年10月19日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人付怀树与被执行人朱延龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月3日作出的（2016）苏0724民初5244号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱延龙偿还申请执行人付怀树21500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月15日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币230元。
本院受理后，于2017年2月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年2月28日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年7月19日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人朱延龙在江苏灌南农村商业银行孟兴庄支行3208221001109002895232账户、在浦发银行上海分行作业中心980200070063015账户、在中国农业银行灌南县支行62×××76账户有存款，本院于2017年9月9日对账号对上述账号进行了冻结，但存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划，此外被执行人无房产、无车辆。
2017年6月21日霞午，本院到被执行人朱延龙位于灌××××组的地址发现，被执行人朱延龙长期外出打工，下落不明，家中的房子无人居住也无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)临行执审字第296号
申请执行人临湘市人口和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人袁一新，男，汉族，住临湘市。
被执行人姚纯，女，汉族,住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年8月4日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年3月15日作出的临计生征字〔2014〕第X1394号行政征收决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人袁一新，姚纯系夫妻关系，2013年8月8日在湖南省临湘市生育第贰个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年3月15日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》的规定作出对袁一新，姚纯按生育时上年度户籍地人均收入9512元的2倍,共同征收38408元社会抚养费的行政征收决定,并于2015年3月15日送达了临计生征字〔2014〕第X1394号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内袁一新，姚纯对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字〔2014〕第X1394号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字〔2014〕第X1394号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年八月十一日
书记员 赵丽莎
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1616号之五
申请执行人：文某，女，1988年2月5日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人：徐某，男，1981年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在执行文某与被执行人徐某抚养费纠纷一案，申请执行人文某向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人文某撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许文某撤销执行申请，终结无锡市锡山区人民法院做出的（2016）苏0205民初1979号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 王万钰
二〇一七年十二月一日
书记员 顾明霞
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审680号
申请执行人光山县国土资源局，单位代码00609720-2。
法定代表人丁文生，男，该局局长。
委托代理人曹远舜，男，该局工作人员。
被执行人阮祥义，男，住。
被执行人阮强旺，男，住。
被执行人阮锦松，男，住。
申请执行人光山县国土资源局向本院申请强制执行光国土资罚决字（2017）第28号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施拆除，恢复土地原状；罚款8375元。申请执行人在处罚中认定，被执行人在未经县级以上人民政府批准，未取得合法有效用地手续的情况下，擅自占用文殊乡猪山村小南湾组耕地873.5㎡建房，该宗地用地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光国土资罚决字（2017）第28号行政处罚决定：责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施拆除，恢复土地原状；罚款8375元。该决定书依法送达后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，责令将占用的土地退还，非行政处罚法上的行政处罚措施，其实质是在行政处罚过程中临时性的阻却措施，是行政处罚过程中的行政命令。因此，责令将非法占用的土地退还，申请人应依相关法律规定进行处理；对于拆除新建的建筑物及其设施，2015年1月9日信阳市人民政府办公室会议纪要（第二期）针对国土资源部门申请强制执行的土地违法案件，作出裁执分离的规定，此类案件的拆除工作应由当地政府组织实施。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，裁定如下：
一、对光山县国土资源向光国土资源罚字（2017）第28号行政处罚决定准予执行。
光山县国土资源局做出的光国土资罚决字（2017）第28号行政处理决定书中责令被执行人将非法占用的土地退还、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，申请人应依相关法律规定进行处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年十一月二十一日
书记员 方曾明
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执1320号之一
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司万石支行(以下简称农商行万石支行)，住所地宜兴市万石工业园区万石镇政府西侧万兴路。
负责人高建平，该行行长。
委托代理人陈婷、贾彬，江苏行德律师事务所律师。
被执行人宜兴市宇宁塑料厂（以下简称宇宁厂），住所地宜兴市万石镇万石街。
负责人程新南。
被执行人宜兴宇宁容器制造有限公司（以下简称宇宁公司），住所地宜兴市万石镇工业小区。
法定代表人程新初，该公司总经理。
被执行人无锡市永久印铁制罐有限公司（以下简称永久公司），住所地宜兴市万石镇大尖村。
法定代表人吴晓英。
被执行人程新南，男，1954年3月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人程新初，男，1949年2月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王生初，男，1961年12月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴晓英，女，1967年6月18日生，汉族，住宜兴市。
农商行万石支行与宇宁厂、宇宁公司、永久公司、程新南、程新初、王生初、吴晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）宜商初字第183号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、宜兴市宇宁塑料厂于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司万石支行贷款本金700万元、利息（以700万元为基数，自2014年4月21日起至2014年11月28日止按照年利率8.1%计算、自2014年11月29日起至实际付款之日止按照年利率8.1%上浮50%计算）及复利（以期内欠息为基数，自2014年11月29日起至实际付款之日止按照年利率8.1%上浮50%计算）。二、宜兴市宇宁塑料厂于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司万石支行因本案支出的律师费损失145600元。三、宜兴宇宁容器制造有限公司、无锡市永久印铁制罐有限公司、程新南、程新初、王生初、吴晓英对宜兴市宇宁塑料厂的上述第一、二项债务承担连带保证责任。案件受理费62899元，减半收取31450元，由宇宁厂、宇宁公司、永久公司、程新南、程新初、王生初、吴晓英负担。该款已由农商行万石支行垫付，宇宁厂、宇宁公司、永久公司、程新南、程新初、王生初、吴晓英于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行万石支行。因宇宁厂、宇宁公司、永久公司、程新南、程新初、王生初、吴晓英未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行万石支行向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年3月14日通过法院专递形式向被执行人宇宁厂、宇宁公司、永久公司、程新南、程新初、王生初、吴晓英邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。
2、本院于2016年3月17日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人宇宁厂、宇宁公司、永久公司、程新南、程新初、王生初、吴晓英名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年3月14日宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人宇宁厂、宇宁公司、永久公司、程新南、程新初、王生初、吴晓英名下的房产、土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明被执行人宇宁厂在宜兴市万石镇大尖村有厂房八处及集体租赁建设用地使用权一处；被执行人宇宁公司在宜兴市万石镇大尖村有厂房五处及集体租赁建设用地使用权一处，上述财产均设定有抵押，且被多案查封，本案无处置权。被执行人永久公司名下有小型汽车一辆，该车未实际控制。
4、另查明，被执行人宇宁厂、宇宁公司所有的上述资产本院已另案进入评估程序。
5、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 夏子宸
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1916号
申请执行人孝感市国贸房地产开发有限责任公司。
法定代表人谭伦蔚，该公司总经理。
被执行人孝感市孝南区书院街道季庙村民委员会。
法定代表人高强国，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0902民初957号民事判决书，本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0902民初957号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程国清
.湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执687号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：覃遵进，男，1965年2月15日出生，土家族，高中文化，农民，住张家界市永定区。
本院在被执行人覃遵进罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802刑初184号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人覃遵进履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金1000元。在执行过程中，查明被执行人覃遵进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（即自2017年2月17日起至2017年8月16日止），现家庭困难，暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 高红定
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 龚道新
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 符耀文
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执92号
申请执行人胡广，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人冉瞿，男，初中文化，住四川省万源市。
本院在执行胡广与冉瞿机动车交通事故责任纠纷一案中，通过给双方当事人做工作，依法达成执行和解，但履行期限过长。故本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)川1781执92号案件的本次执行程序（申请执行人胡广未受偿金额7554.00元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一六年八月三日
书 记 员 岳顺英
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1742号
申请执行人李彩林，男，1954年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人ＸＸ锋，男，1956年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为40435元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 纪佳宝
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0783民初582号
原告：黄秀琴，女，1974年9月2日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：吴伟民，男，1957年6月28日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
原告黄秀琴与被告吴伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告黄秀琴到庭参加诉讼，被告吴伟民经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还人民币16500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月15日以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，又于2017年8月24日以资金周转困难为由向原告借款人民币6500元，共计人民币16500元。原告分别于2017年8月15日、8月24日以银行转账的方式支付被告16500元。被告在中山，只在微信上约定还款期限为2017年8月尾。被告没有在约定的时间内还款给原告且对原告避而不见。现请求法院判令被告归还原告16500元。
被告吴伟民没有答辩也没有向本院提交证据。
原告黄秀琴围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：黄秀琴的居民身份证原件一张（原件已退回，留存复印件备案）、被告吴伟民香港永久居民身份证复印件一张、微信聊天记录截图打印件八张、手机信息截图打印件三张、手机网银转账记录截图两张、中国农业银行个人明细对账单盖章打印件三张。
被告吴伟民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩、举证、质证的权利。
经庭审核实，原告黄秀琴当庭陈述及提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴伟民于2017年8月15日以“去香港有急用”为由，通过微信向原告黄秀琴借款10000元，并承诺下星期归还给原告黄秀琴。当日，原告黄秀琴通过手机网银将其6228480616699544675账户下的10000元汇入被告吴伟民62×××77账户内，被告吴伟民通过微信向原告黄秀琴借6500元，并要求原告黄秀琴将借款汇2017年8月24日入汤振华农业银行深圳分行的账户，被告承诺等其回来一起归还原告。当日，原告黄秀琴通过手机网银将其6228480616699544675账户下的6500元汇入被告吴伟民指定的汤振华62×××77账户内。被告吴伟民收到原告黄秀琴借款后，没有在其承诺的期限内还款，经原告黄秀琴多次催讨无果，原告黄秀琴诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护，借款人应依约返还借款。本案中，原告黄秀琴按照被告吴伟民的指示通过网上银行向被告吴伟民支付了16500元借款，但被告吴伟民未在约定的还款期限偿还原告黄秀琴借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄秀琴请求被告吴伟民返还16500元借款本金的主张有理，本院予以支持。
因被告吴伟民经传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴伟民应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄秀琴借款本金16500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元（原告黄秀琴已预交），由被告吴伟民负担。
如不服本判决，原告黄秀琴可在判决书送达之日起十五日内，被告吴伟民可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝海蔚
审 判 员 孙光辉
人民陪审员 张荫星
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张秀燕
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0430执1083号
申请执行人：曾维桂，男，1993年9月30日出生，住福建省尤溪县。
被执行人：朱忠辉，男，1987年10月10日出生，住福建省建宁县。
本院受理申请执行人曾维桂申请执行被执行人朱忠辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初1349号民事判决书发生法律效力后，被执行人朱忠辉未履行义务，申请执行人曾维桂向本院申请强制执行，申请执行（标的）36000元。本院于2016年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，已查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。同时，对被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。现被执行人外出，经向所在村委会调查，被执行人下落不明，无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁人民法院作出的（2016）闽0430民初1349号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执481号之四
申请执行人周艳霞，女，1972年12月4日出生，汉族，住罗田县。
被执行人陆云华，男，1970年2月23日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行周艳霞与被执行人陆云华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成了和解协议，申请执行人周艳霞于2018年4月3日向本院申请撤回执行的申请。
本院认为：申请执行人周艳霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123执481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文祥
二〇一八年四月四日
书记员 朱 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丛民初字第03222号
原告陶英，女，汉族，1951年6月13日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
被告邯郸市金雯瑞投资有限公司，地址邯郸市丛台区稽山公寓南楼1单元106号。
法定代表人杨盟，该公司董事。
被告杨建勇，男，汉族，1973年11月12日生，现住邯郸市丛台区。
原告陶英诉被告邯郸市金雯瑞投资有限公司、杨建勇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶英委托代理人满洪波到庭参加诉讼，被告邯郸市金雯瑞投资有限公司、杨建勇经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶英诉称，被告邯郸市金雯瑞投资有限公司于2013年11月8日、2014年2月28日、2014年7月29日，与原告签订名为《理财协议书》的借款合同，共向原告借款200000元，约定月利率2%，原告有权提前收回借款等。当日，原告应被告要求将200000元汇入郭丽芳账户之中，被告杨建勇向原告出具了收据。一年以后，原告因急需用款，向各被告提出归还本金和支付利息的要求，各被告以资金困难暂时不能归还为由一拖再拖，迟迟不肯归还。无奈，诉至法院，要求1、被告立即偿还原告借款200000元并按月2%支付利息至清偿之日。2、被告承担全部诉讼费用。
被告邯郸市金雯瑞投资有限公司、杨建勇未答辩。
原告陶英为证明自己的诉请，提供如下证据：1、2013年11月8日原告与第一被告签订的理财协议书及杨建勇出具的收据一份。证明借款金额是100000元，月息2%。2、2014年2月28日原告与第一被告签订的理财协议书及杨建勇出具的收据一张。证明借款金额为50000元，月息2%。3、2014年7月29日原告与第一被告签订的理财协议书及杨建勇出具的收据一份。证明借款金额为50000元，月息2%。
被告邯郸市金雯瑞投资有限公司、杨建勇未质证。
被告邯郸市金雯瑞投资有限公司、杨建勇未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年11月8日，原告陶英同被告邯郸市金雯瑞投资有限公司签订理财协议书，约定：乙方（陶英）向甲方（邯郸市金雯瑞投资有限公司）提供借款人民币100000元，甲方借款用于资金周转，不得将借款挪作他用。借款期限自2013年11月8日至投资结束止。借款利率为月息2%。乙方有权依此协议按时足额收到借款利息及本金。同日，原告支付款项后，被告杨建勇及邯郸市金雯瑞投资有限公司给原告陶英出具了相应的收款收据，并签字盖章。2014年2月28日，原告陶英同被告邯郸市金雯瑞投资有限公司签订理财协议书，约定：乙方（陶英）向甲方（邯郸市金雯瑞投资有限公司）提供借款人民币50000元，甲方借款用于资金周转，不得将借款挪作他用。借款期限自2014年2月28日至投资结束止。借款利率为月息2%。乙方有权依此协议按时足额收到借款利息及本金。同日，原告支付款项后，被告杨建勇及邯郸市金雯瑞投资有限公司给原告陶英出具了相应的收款收据，并签字盖章。2014年7月29日，原告陶英同被告邯郸市金雯瑞投资有限公司签订理财协议书，约定：乙方（陶英）向甲方（邯郸市金雯瑞投资有限公司）提供借款人民币50000元，甲方借款用于资金周转，不得将借款挪作他用。借款期限自2014年7月29日至投资结束止。借款利率为月息2%。乙方有权依此协议按时足额收到借款利息及本金。同日，原告支付款项后，被告杨建勇及邯郸市金雯瑞投资有限公司给原告陶英出具了相应的收款收据，并签字盖章。之后，被告未能支付利息。现原告要求被告支付本息未果，各方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告陶英同被告邯郸市金雯瑞投资有限公司签订的三份理财协议书均约定“乙方（陶英）有权依此协议按时足额收到借款利息及本金。”在协议中，并没有约定陶英一方的风险承担问题，且该协议明确约定了月息2%，故该协议名为投资理财，实质应为民间借贷性质。现原告要求被告借款本息，被告拒不偿还，责任在被告。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告杨建勇未提供证据证明其在三份收据上签名的行为系职务行为，在邯郸市金雯瑞投资有限公司的工商登记信息中也不显示杨建勇的名字，且在杨建勇出具的收据上均写明了此收据为主合同，利率为2%每月。故该借款应视为被告邯郸市金雯瑞投资有限公司、杨建勇的共同借款行为。二被告应共同承担还款责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方约定利率为月息2%，未超过法律规定，故应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告邯郸市金雯瑞投资有限公司、杨建勇于本判决生效之日起十日内给付原告陶英本金人民币100000元及利息（按照本金100000元自2013年11月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算）。
二、被告邯郸市金雯瑞投资有限公司、杨建勇于本判决生效之日起十日内给付原告陶英本金人民币50000元及利息（按照本金50000元自2014年2月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算）。
三、被告邯郸市金雯瑞投资有限公司、杨建勇于本判决生效之日起十日内给付原告陶英本金人民币50000元及利息（按照本金50000元自2014年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邯郸市金雯瑞投资有限公司、杨建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
代理审判员 王晓君
人民陪审员 李延斌
二〇一六年八月六日
书 记 员 王 峥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执保122号
申请人：肖志刚，男，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：李云国，男，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：邱建华，女，汉族，住赤峰市红山区。
申请人肖志刚与被申请人李云国、邱建华民间借贷纠纷一案，申请人肖志刚于2018年2月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人李云国在红山区西城街道办事处拆迁办的征收补偿款在8.2万元范围内予以冻结，保全金额为8.2万元。担保人李二会以其名下位于赤峰市新城区房产提供担保。
本院经审查认为，申请人肖志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李云国在红山区西城街道办事处拆迁办的征收补偿款在8.2万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。
二、对担保人李二会名下位于赤峰市新城区房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吉日木图
二〇一八年二月七日
书记员 张 俊 峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执186号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行,住所地：贵港市港北区金港大道832号。
代表人：钟金田，行长。
被执行人：谭景禄，男，1975年11月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：周敏清，女，1979年7月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：谭景阳，男，1978年10月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：谭景练，男，1978年10月8出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人：刘少玲，女，1984年3月27出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）港北民初字第2253号民事判决，申请执行其与被执行人谭景禄、周敏清、谭景阳、谭景练、刘少玲金融借款纠纷一案，本院已于2016年1月13日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人和被执行人双方达成了执行和解协议，本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执186号执行案件的本次执行程序,本案结案。
本案执行标的额为本金390万元及利息141665.39元、受理费38370元，申请执行费41784元，被执行人已经按照协议履行了部分义务，剩余债权按协议继续履行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执186号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 覃子颜
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 颖
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5393号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地：梁平区梁山街道名豪商贸区26栋1号，统一社会信用代码：915002286211967048。
负责人：唐君祥，系该支行行长。
被告:高传华，男，生于1962年7月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告高传华信用卡纠纷一案中，重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行撤回起诉。
案件受理费961.32元，减半收取480.66元，由重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行负担。
代理审判员 李昌旭
二〇一七年十月十一日
书 记 员 汤 曾
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢39号之一
申请执行人蒙叶旺，男，1973年6月12日出生，壮族，广西灵山县人，现住田阳县。
被执行人朱书芳，男，1961年8月30日出生，汉族，河南省许昌县人，现住田阳县。
申请执行人蒙叶旺与被执行人朱书芳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月14日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初1004号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年9月18日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：（1）向申请执行人蒙叶旺偿还借款本金18000元；（2）负担案件受理费227元，申请执行费173元。以上两项共计：18400元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢39号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1004号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 洲
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326执保102号
申请人：平邑县亿佳汽车租赁部。住所平邑县石都大道中段。组织机构代码371326600234627。
负责人：闫昌友。
被申请人：魏丕文，男，1990年7月28日生，汉族，住平邑县。
申请人平邑县亿佳汽车租赁部与被申请人魏丕文租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）鲁1326财保180号民事裁定书、（2017）鲁1326执保800号协助执行通知书依法查封了被申请人魏丕文在（2017）鲁1326民初5683号案中的赔偿款6211.48元。
本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼且未申请仲裁的，应依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定,裁定如下：
解除对被申请人魏丕文在（2017）鲁1326民初5683号案中的赔偿款6211.48元的查封。
案件申请费82元，由申请人平邑县亿佳汽车租赁部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 丹
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0923民初395号
申请人:陕西宁陕县兴鑫旅游产品工业园区建设有限公司。住所地宁陕县。
法定代表人:邹天平，该公司负责人。
委托诉讼代理人:党育民，陕西秦林律师事务所律师。
被申请人:沈文，男，住宁陕县。
原告陕西宁陕县兴鑫旅游产品工业园区建设有限公司与被告沈文排除妨害纠纷一案，申请人陕西宁陕县兴鑫旅游产品工业园区建设有限公司于2017年12月19日向本院申请先予执行，请求被申请人沈文立即排除妨害，移除无偿占用工业园区土地上树苗。
本院经审查认为，申请人陕西宁陕县兴鑫旅游产品工业园区建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
被申请人沈文立即排除妨害，清除占用申请人陕西宁陕县兴鑫旅游产品工业园区建设有限公司土地上的苗木。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹礼君
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢云丹
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初1299号
申请人：中国邮政储蓄股份有限公司枣强县支行，社会统一信用代码：91131121676019924P。
法定代表人：闫晖。
被申请人：赵风磊，男，1972年10月13日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：赵春英，女，1974年3月13日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：杨宝彪，男，1976年6月20日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：康磊，男，1980年3月8日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：杨风影，女，1982年11月29日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：霍长涛，男，1981年3月5日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：宋春芳，女，1983年10月15日出生，汉族，现住枣强县。
申请人中国邮政储蓄股份有限公司枣强县支行与被申请人赵风磊、赵春英、杨宝彪、康磊、杨风影、霍长涛、宋春芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄股份有限公司枣强支行于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵风磊、赵春英、杨宝彪、康磊、杨风影、霍长涛、宋春芳在银行账户存款冻结至人民币50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人赵风磊、赵春英、杨宝彪、康磊、杨风影、霍长涛、宋春芳在银行账户存款冻结至人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人中国邮政储蓄股份有限公司枣强县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋宝青
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁 飞
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初597号之五
原告：杨慧萍，女，1946年10月10日出生，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：郑敏，广东国政律师事务所律师。
被告：孙静，女，1982年1月10日出生，汉族，住上海市徐汇区，
委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉欣，广东广大律师事务所实习律师。
被告：深圳市兆银资本管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：源晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海玲，国信信扬律师事务所律师。
被告：横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路*号***室-13877。
执行事务合伙人委派代表：孙静。
委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉欣，广东广大律师事务所实习律师。
第三人：横琴利禾博投资有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路*号***室-11043。
法定代表人：孙静。
委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉欣，广东广大律师事务所实习律师。
原告杨慧萍与被告孙静、深圳市兆银资本管理有限公司（以下简称兆银公司）、横琴利禾博股权投资基金（有限合伙）（以下简称利禾博基金）及第三人横琴利禾博投资有限公司（以下简称利禾博公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法进行审理。
原告杨慧萍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿付第三人利禾博公司损失暂计人民币400万元（2017年度利禾博基金管理费以审计为准）；2.判令被告孙静全部薪酬偿还第三人利禾博公司[2017年度利禾博基金和龙芯中科技术有限公司（以下简称龙芯公司）的薪酬以审计为准]；3.本案全部受理费由两被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与孙延斌共同设立第三人利禾博公司，原告任公司监事，被告孙静任公司执行董事、经理、法定代表人，任职至今。2016年3月28日，第三人利禾博公司与原告共同设立被告利禾博基金，原告为有限合伙人，第三人利禾博公司为普通合伙人并任执行事务合伙人，被告孙静代表其执行合伙企业事务。原告于2016年3月在珠海横琴新区设立被告利禾博基金和第三人利禾博公司的目的是对龙芯公司进行股权投资，并且在2015年8月至2016年3月已就股权投资金额达成共识并已开始了被告利禾博基金募集投资人商定事宜。2016年4月21日，被告孙静未经第三人利禾博公司股东会同意，擅自将第三人利禾博公司在被告利禾博基金的合伙份额转让给被告兆银公司。被告兆银公司成为被告利禾博基金的普通合伙人、任执行事务合伙人，并委派被告孙静代表其执行合伙事务。被告孙静代表执行合伙企业事务期间为被告利禾博基金募集了2亿元人民币，于2016年12月投资到龙芯公司。被告利禾博基金成为龙芯公司的股东，并且被告孙静任龙芯公司的董事。根据《利禾博基金合伙协议》第四条约定，作为普通合伙人向合伙企业收取每年2%的管理费。被告孙静代表被告兆银公司执行被告利禾博基金合伙事务，在2016年已按照2亿元的募集资金收取400万元管理费。被告利禾博基金和兆银公司的经营范围均涉及投资管理类业务，属于经营同类业务的公司，且两家公司均涉及同一项目标的-
龙芯中科增资的投资，利益完全冲突。被告孙静作为第三人利禾博公司的执行董事、经理及法定代表人在任职期间未经股东会同意为存在竞争关系的被告兆银公司非法转让第三人利禾博公司在被告利禾博基金的合伙出资，并代表被告兆银公司出任被告利禾博基金的负责人募集和经营资金的股权投资。同时，被告孙静也未尽到作为第三人利禾博公司高管的职责，为公司获取证券基金业从业资格，其上述行为严重违反了《中华人民共和国公司法》关于董事高管对公司忠诚、勤勉义务的规定。而被告兆银公司明知被告孙静是第三人利禾博公司的董事、经理及法定代表人，且都是投资龙芯公司的同一增资项目存在利益冲突，仍然受让第三人利禾博公司的合伙出资和聘请其担任被告利禾博基金的负责人进行股权投资和经营管理，三被告的行为均已对第三人利禾博公司经营造成了严重影响和重大经济损失。综上，三被告的行为违法了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、一百四十九条的规定，损害了第三人利禾博公司的权益。为此，原告根据《中华人民共和国公司法》的规定以第三人利禾博公司监事的身份行使职权，特提起诉讼。原告杨慧萍明确其系基于利禾博公司监事身份提起本案诉讼。
本院经审理认为，本案系损害公司利益责任纠纷。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第二十七条规定：“本规定自2017年9月1日起施行。本规定施行后尚未终审的案件，适用本规定；本规定施行前已经终审的案件，或者适用审判监督程序再审的案件，不适用本规定”，虽本案系公司法司法解释（四）出台前立案受理，但仍处于一审中，故本案可适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》的相关规定。
《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第二十三条分别规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼……”；“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的额，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”；“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事依据公司法第一百五十一条第一款规定对监事提起诉讼的，或者依据公司法第一百五十一条第三款规定对他人提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事长或者执行董事代表公司进行诉讼”。上述法律及司法解释明确规定了对于股东代表诉讼前置程序中提起直接诉讼的适格原告是公司，而非监事会、监事或者董事会、执行董事等有关公司机关；上述有关公司机关仅仅是可接受股东请求代表公司起诉，而不能替代公司作为原告参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，起诉必须符合的条件之一是：“原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织”，原告基于利禾博公司监事的身份以自己的名义提起本案诉讼，属于原告的主体资格不适格，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨慧萍的起诉。
案件受理费减半收取人民币19,400元，退还原告杨慧萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一七年十二月十八日
书记员 王天赐
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执1273号
申请人代云普，男，汉族，1969年9月18日出生，住赤水市。
被执行人陈在明，男，汉族，1978年3月30日出生，住赤水市。
本院在执行代云普申请执行陈在明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0381民初2042号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐凌东
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁俊杰