贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4864号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何健，男，1997年2月25日生，穿青人，户籍地贵州省织金县，现居住地贵州省贵阳市白云区。
被上诉人（原审被告）：洪军军，男，汉族，1996年10月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：邹光群，女，汉族，1974年9月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：况棡，男，汉族，1981年7月23日生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现居住地贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：陈兰兰，女，汉族，1993年5月30日生，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险贵州公司）与被上诉人何健、洪军军、邹光群、况棡、陈兰兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2017)黔0115民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险贵州公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉金额为110800元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：机动车交通强制责任保险赔偿责任依法应当分清赔偿项目进行赔付，一审法院判决上诉人在交强险限额内不分责不分项赔偿无法律依据，属于适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和交强险条款，明确了责任限额分为有责和无责限额以及分项责任限额，一审法院以贵州省高级人民法院以会议形式对“交强险部分应按不分责任，不分项目赔偿的原则处理”的规定作为判决依据，而该原则既非法律规定，也非司法解释，应为无效。
何健、洪军军、邹光群、况棡、陈兰兰未发表辩论意见。
何健向一审法院提出起诉请求：1、依法判令被告洪军军、邹光群连带赔偿原告因道路交通事故所受损失（住院伙食补助费3,100元、护理费14,805.94元、营养费3,000元、误工费15,435元、交通费2,000元、残疾赔偿金98,318.56元、残疾辅助器具费106,400元、鉴定费2,600元、精神损害赔偿金10,000元）共计255,659.50元，被告平安财险贵州公司在承担责任范围内承担保险赔款责任。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月30日原告何健乘坐被告洪军军驾驶的贵Ａ×××××小型客车，行驶至贵阳市××花××道轮胎厂路段时，与况棡驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，原告何健在此次事故中受伤。事故经贵阳市公安局交通警察支队一大队认定：洪军军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。洪军军负全部责任，况棡、何健无责任。事故后，原告何健于当日被送往贵州省骨科医院住院治疗，住院30天，于2016年7月30日出院，共产生医疗费26,921.27元。出院诊断为：主要诊断：右肩部、肘部多出挫裂伤伴异物留存；其他诊断：1、右示指毁损伤，2、右中指近节指尖关节开放性脱位、中节指骨开放性骨折、远节指骨缺如，3、中指桡掌侧皮肤软组织缺损，4、右手拇指、环指多处皮肤挫裂伤，5、右腰部皮肤擦伤、6、左上肢烧伤后皮肤瘢痕挛缩并左肘关节僵直。2016年11月22日，何健的伤情经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为：何健因交通事故致右手功能部分丧失属九级伤残。鉴定费700元，由被告洪军军垫付。2017年1月16日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为：误工期90日、护理期60日、营养期60日。鉴定费用600元，原告自行支付。2017年2月13日，经贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所鉴定为：一、假肢配置：示指：宜配置硅胶假手指、档次为适合该患者的普通适用性，现行价格为950元/具；中指：宜配置硅胶假手指、档次为适合该患者的普通适用性，现行价格为950元/具；二、更换及维修：硅胶假手指每年更换壹次，损坏后只能更换不能维修。鉴定费用2,000元，原告自行支付。
另查明，被告洪军军驾驶的贵Ａ×××××小型客车登记的所有权人系邹光群，该车在被告平安财险贵州公司投保机动车交通事故责任强制保险及车上人员责任险（乘客险为：10,000元/座）；被告况棡驾驶的贵Ａ×××××号小型客车登记的所有权人系陈兰兰，该车在被告平安财险贵州公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，上述两车均在保险期限内。
再查明，原告何健系贵州工业职业技术学院中专部学生，于2014年9月1日入学，学制三年。该校中专部于2016年9月20日证明：兹有我校学生何健自2014年9月起就读我校中专部建筑工程专业，2016年6月至2017年6月期间为我校规定的教学实习时间。2016年7月28日贵阳市白云区艳山红镇程官村村民委员会出具证明：何健于2009年3月2日流入该村金园路组1-8号（房东王家兰）居住至今。该证明同时加盖“白云区艳山红派出所程官村流动人口管理专用章”。
又查明，事故当日，何健与洪军军在共同的朋友家玩到凌晨，因何健住所与洪军军家不远，朋友让何健搭乘洪军军的车一起回家，回家路上发生本次事故。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗发票、保单（抄本）、证明等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告洪军军虽对事故负全部责任，但考虑到其系顺路免费搭乘何健回家，故本院酌情认定由洪军军对原告何健的损失承担90%的赔偿责任，何健自行承担10%的责任。被告邹光群、陈兰兰分别作为两车的车主对于事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。
另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”之规定，原告何健系贵Ａ×××××小型客车的本车人员、贵Ａ×××××号小型客车的第三者，又因两车碰撞而受伤致残，故被告平安财险贵州公司作为贵Ａ×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付。不足部分由平安财险贵州公司在贵Ａ×××××小型客车投保的车上人员责任险范围内进行赔偿。仍然不足的部分，由被告洪军军承担90%的赔偿责任，原告何健自行承担10%的责任。
原告何健主张的赔偿项目及金额：
1、误工费15,435元。原告系贵州工业职业技术学院中专部在校学生，且并无证据证明原告在何单位实习或者实习期享有工资待遇，故原告的该项主张，一审法院不予支持。
2、护理费14,805.94元。原告因事故右手残疾，经贵州警官职业学院司法鉴定中心评定护理期为60日，护理标准一审法院酌情参照贵州省居民服务业就业人员的平均工资35,528元/年，计算为5,840元。
3、交通费2,000元。原告虽然未提供相关票据凭证，但结合原告伤情等情况，一审法院酌情支持800元。
4、住院伙食补助费3,100元。原告因伤住院30天，本院参照国家工作人员的出差伙食补助标准100元/天，对原告的该项主张，一审法院支持3,000元。
5、营养费3,000元。原告伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心评定营养期为60日，营养标准按50元/天计算，一审法院对原告的该项主张予以支持。
6、残疾赔偿金98,318.56元。原告伤情经贵州医科大学司法鉴定中心评定为九级伤残，原告自2009年3月2日起居住在贵阳市××山××镇××组××号，可以按2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年标准计算，但原告仅主张24,579.64元/年，本院从其自愿，故对于原告主张的98，318.56元，一审法院予以支持。
7、残疾辅助器具费106,400元。原告因事故致右手示指、中指损毁，残疾辅助器具配备经贵州省肢体康复中心假肢矫形器司法鉴定所鉴定硅胶假手指现行价格为950元/具，且每年需更换一次。考虑到原告年纪尚小，右手示指、中指两指残疾对其今后的就业及生活将带来诸多不利影响，一审法院酌情对原告主张安装残疾辅助器具予以支持，安装年限酌情认定30年，计算为57,000元。
8、精神抚慰金10,000元。事故时，原告仍系在校学生，因事故导致右手残疾，必会对其造成精神损害，因此，原告的该项主张，一审法院酌情支持8,000元。
9、鉴定费2,600元。原告因事故受伤致残，又因伤残而进行鉴定，因此该费用确因本次事故而实际产生，故一审法院予以支持。
故因本次事故原告共产生损失合计205,479.83元（含被告洪军军垫付的医疗费26,921.27元）。由平安财险贵州公司在贵Ａ×××××号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿122,000元，剩余83,479.83元，由平安财险贵州公司在贵Ａ×××××小型客车投保的车上人员责任险范围内赔偿10,000元，余下73,479.83元，由被告洪军军承担90%，即66,131.85元，扣除被告洪军军垫付的27,621.27元（医疗费26921.27元，鉴定费700元），洪军军还应赔偿原告38,510.58元。原告自行承担10%，即7,347.98元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何健122,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内在车上人员责任险限额内赔偿原告何健10,000元；三、被告洪军军于本判决生效之日起十日内赔偿原告何健38,510.58元；四、驳回原告何健的其余诉讼请求。
本案案件受理费5,134元，减半收取2,567元，由原告何健承担577元，被告洪军军、邹光群承担1,990元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与原判决认定事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，因何健乘坐洪军军驾驶的贵Ａ×××××小型客车，行驶至贵阳市××花××道轮胎厂路段时，与况棡驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，何健在此次事故中受伤，贵阳市公安局交通警察支队一大队认定：洪军军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。洪军军负全部责任，况棡、何健无责任。何健的损失应由贵Ａ×××××号小型客车在平安财险贵州公司投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，剩余部分由AH857Z小型客车在平安财险贵州公司投保的车上人员责任险范围内赔偿，仍然不足的部分，由洪军军承担90%的赔偿责任，何健自行承担10%的责任。就交强险部分，平安财险贵州公司主张交强险应责分项计算，对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人平安财险贵州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2516.00元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹爱玲
审 判 员 符黎音
审 判 员 刘 静
二〇一七年九月十八日
法官助理 宋 翼
书 记 员 肖美琪