wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执343号
申请执行人:李海锋,男,汉族,1985年7月2日生,现住陕西省吴起县。
被执行人:陕西浩宇建设工程有限公司。
法定代表人：王泽涛，系该公司总经理。
住所地：陕西省榆林市。
本院在执行申请执行人李海锋与被执行人陕西浩宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李海锋于2018年3月15日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1812号民事调解书所确定的义务，即由被执行人陕西浩宇建设工程有限公司支付申请执行人李海锋劳务费15290元，并交纳案件受理费91元。3月16日本院立案执行，在未发出执行通知书时，被执行人陕西浩宇建设工程有限公司于3月7日自动履行了案件款15290元，并交纳了案件受理费91元；3月16日申请执行人李海锋领取了全部案件款15290元。鉴于被执行人在执行通知书未发出时自动履行了全部案件款，未产生实际执行费用，执行费不予收取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017)陕0626民初1812号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔺 琼
审判员 穆建勋
执行员 刘治瑞
二〇一八年四月十六日
书记员 徐宝燕
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1491号
原告：刘兰，女，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，统一社会信用代码91500223203695682W。
法定代表人：黄文碧，董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘兰与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘兰于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兰负担。
审判员 李长明
二〇一八年三月五日
书记员 李 星
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝05刑终832号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓海兵，男，1987年6月5日出生于新疆维吾尔自治区昭苏县，汉族，初中文化，无业，居住地新疆维吾尔自治区昭苏县。2008年9月24日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月；2014年8月4日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月；2015年7月8日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，2016年3月10日刑满释放。2016年7月2日因本案于被抓获，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人邓海兵犯盗窃罪，于2016年8月30日作出(2016)渝0103刑初1241号刑事判决。原审被告人邓海兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，被告人邓海兵于2016年6月14日凌晨3时许，在重庆市渝中区解放碑步行街王府井百货前花台处的长椅上，趁被害人哈某醉酒躺在长椅熟睡不备之机，盗走其戴在手上的一块价值280元的黑色沛纳海牌手表。被告人邓海兵于2016年7月2日在本市渝中区被公安机关捉获归案，并配合公安机关追回被盗手表发还被害人哈某。被告人邓海兵归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、提出聘用专家的函、扣押清单、发还清单等书证；杭州市价格鉴证专家委员会奢侈品价格鉴定中心价格鉴定（评估）专家意见书，鉴定结论告知笔录；现场指认笔录及照片；被害人哈某的陈述；证人王某的证言；被告人邓海兵的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人邓海兵曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邓海兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人邓海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
原审被告人邓海兵以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明是事实、证据与一审相同。上诉人邓海兵在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人邓海兵以非法占有为目的，在曾因盗窃犯罪受过刑事处罚的情况下，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于邓海兵归案后，如实供述犯罪事实，并退出所盗财物，依法可予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。但根据邓海兵盗窃的情节，认罪态度，原审判决对邓海兵的量刑不平衡，本院依法予以改判。对于邓海兵的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初1241号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）邓海兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年11月1日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 钟宇斐
审 判 员 尹 华
代理审判员 梁 婷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 田 丹
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2492号
原告：成都天泰房屋发展有限公司，组织机构代码：720356531。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路**号。
法定代表人：刘红雁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
被告：高华强，男，汉族，1975年6月26日出生，住四川省彭州市。
原告成都天泰房屋发展有限公司与被告高华强商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。经本院释明，原告成都天泰房屋发展有限公司提出需补充相关证据材料，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都天泰房屋发展有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告成都天泰房屋发展有限公司负担。
审判员 张振宇
二〇一八年六月十三日
书记员 张生容
-1-
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13269号
上诉人（原审被告）：王添，男，回族，1982年7月17日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审被告）：刘颖，女，汉族，1983年11月10日出生，住四川省成都市双流区。
上列二位上诉人的共同委托诉讼代理人：杨筠、李貌，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王从为，男，汉族，1981年10月17日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王建，四川天与律师事务所律师。
上诉人王添、刘颖因与被上诉人王从为民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王添、刘颖的共同委托诉讼代理人杨筠，被上诉人王从为及其委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王添、刘颖向本院提出上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1822号民事判决，改判王添、刘颖向王从为归还借款388750元，本案一、二审诉讼费由王从为负担。事实与理由：一审法院仅凭借条即认定本案借款本金为77万元，违反了合同法和最高院相关司法解释的规定。王添、刘颖已向王从为归还借款共计381250元，而一审判决认定只归还3万元与事实不符。
被上诉人王从为答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
王从为向一审法院起诉请求：1.判令王添、刘颖返还借款本金人民币77万元（以下币种均为人民币）；2.判令王添、刘颖支付从2016年10月1日起至还清借款之日每日2%的利息，暂计算至起诉之日共计30800元；3、判令王添、刘颖负担本案诉讼费用。事实与理由：王添向王从为借款，王从为通过银行分别于2016年3月18日向王添转账25万元，2016年4月1日向王添转账50万元，2016年4月12日向王添转账5万元。2016年9月1日王添出具借条。此后王从为多次催收，王添以各种理由拒绝承担还款义务。王添、刘颖系夫妻。王从为为了维护自身合法权益，诉至法院。
一审法院经审理认定事实如下：王添、刘颖系夫妻。王从为分别于2016年3月18日向王添转账25万元，2016年4月1日向王添转账50万元，2016年4月12日向王添转账5万元，以上转账的备注均为借款。
2016年9月1日，王添向王从为出具借条，主要内容为“因家庭日常消费需要，现已收到王从为分多次以现金出借的人民币总计柒十柒万元，月利率3.5%，本人承诺尽快归还利息及本金”，同日，王添出具收到77万元的收条。后王添分别于2016年9月30日、2016年10月21日、2016年11月2日向王从为还款共计3万元。
上述事实双方没有争议，一审法院予以确认。
一审法院认为，王添承认王从为的诉讼请求部分，不违反法律规定，一法法院予以支持。
关于借款本金的认定。王添的诉讼代理人提出王添从2016年3月21日至2016年11月2日分11次向王从为还款共计381250元，应算作本金已归还的部分予以扣除。王从为认可上述11次转款中最后3次系归还借款，其余8次系双方其他经济往来，与本案无关，并提交了双方仍有其他互相转款的证据。一审法院认为，王添于2016年9月1日出具的借条载明了收到的借款总计77万元和“尽快归还利息及本金”，即王添认可借条出具之日欠王从为本金77万元，上述借条经双方当庭质证均无异议，故一审法院依法认定本诉借款本金为77万元。
关于利息的认定。王从为诉讼请求中，主张2%的月利率，低于双方约定的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于已归还的3万元款项性质。因双方并未约定上述款项性质，应按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。故一审法院认定上述3万元抵充应当归还的利息。
王添在婚姻存续期间向王添所借款项，王添未提异议，应按夫妻共同债务处理。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十二条规定，判决王添、刘颖于判决生效之日起二十日内向王从为归还借款本金77万元、利息800元，本息共计770800元；驳回王从为的其他诉讼请求。案件受理费11808元，因适用简易程序并判决结案，减半收取5904元，由王添、刘颖负担。
二审中，王从为提交招商银行账户交易明细表4份，拟证明王从为与王添存在除本案以外的经济往来。经质证，王添与刘颖认可上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性。本院认为，王从为二审中提交的证据能够证明双方存在本案债权以外的经济交往，对上述证据本院予以采信。
本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王添与刘颖尚欠王从为借款的金额，是本案在二审中的争议焦点。王添与刘颖上诉认为，从其与王从为账户往来看，其只欠王从为388750元需要归还，但其同时承认在2016年9月1日王添向王从为出具案涉77万元的借条后，王添共计向王从为归还了3万元。故王添与刘颖的上诉主张与其出具的借条内容以及出具借条后的还款事实不一致，本院对其上诉主张不予支持。因双方在借条中约定了利率，但未约定还款顺序，一审将已归还的3万元用于抵扣欠付利息，判决王添与刘颖向王从为归还借款本金77万元，支付利息800元并无不当，依法应予维持。综上，王添与刘颖的上诉请求不能成立，应予驳回。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费11808元，由上诉人王添与刘颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 颖
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1084号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:田俊刚。
被申请人于2012年12月18日向申请人借款人民币15,500.00元,用途构建房屋。还款时间为2014年4月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金15,500.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人田俊刚应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金15,500.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年八月十一日
书记员 钟德伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2109号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告:陆谊龙，男，1977年2月20日出生，住吉林省吉林市。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告陆谊龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告陆谊龙经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月二十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限7天，自二零一六年九月二十日至二零一六年九月二十七日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月二十日，被告陆谊龙通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月二十日至二零一六年九月二十七日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告陆谊龙自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告陆谊龙应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告陆谊龙无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告陆谊龙可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陆谊龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币一千元；
二、被告陆谊龙于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以一千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月二十日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告陆谊龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0112行审28号
申请执行人昆明市道路运输管理局。
法定代表人：龚波，局长。
住所：昆明市。
委托代理人：李建芳、王敏，昆明市道路运输管理局工作人员，特别授权代理。
被申请执行人文锦华，男，汉族，身份证登记地址云南省昭通市昭阳区。
申请执行人昆明市道路运输管理局于2018年3月19日以云昆运管罚（2017）186号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2018年3月21日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人文锦华处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2017年6月12日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2018年2月3日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚（2017）186号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人于2017年6月12日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》，被申请执行人法定起诉期限已于2017年12月13日届满，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人应当在2018年3月14日前向本院申请强制执行。现申请人于2018年3月19日向本院提交了《强制执行申请书》，其申请强制执行已超过法律所规定的申请期间。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：
不准予强制执行昆明市道路运输管理局于2017年6月12日作出的云昆运管罚（2017）186号《行政处罚决定书》。
案件受理费人民币100元，由申请执行人昆明市道路运输管理局承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市西山区人民法院申请复议。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 苏瑞成
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执174号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。
负责人王永健，该行行长。
被执行人盐城市金利盛特种合金有限公司，住所地东台市新曹农场工业集中区。
法定代表人虞中凤，该公司董事长。
被执行人杨正金，男，1962年4月22日生，居民身份证号码3209191962********，汉族，居民，住东台市新曹农场建新中路***号。
被执行人虞中凤，女，1963年2月17日生，居民身份证号码3209191963********，汉族，居民，住东台市新曹农场建新中路***号。
被执行人杜银春，居民。
被执行人沈云香，居民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司东台支行与被执行人盐城市金利盛特种合金有限公司、杨正金、虞中凤、杜银春、沈云香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）东商初字第0546号民事判决书。依该裁判：一、被告盐城市金利盛特种合金有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司东台支行支付借款本金400万元及利息（1、以350万元为本金，自2015年7月21日至2015年10月14日按年利率7.32%计算，自2015年10月15日至实际还款之日按年利率7.32%上浮50%计算；2、以50万元为本金自2015年7月21日至实际还款之日按照2014年5月26日中国人民银行颁布的贷款基准利率上浮22%后，再上浮50%计算）。二、原告中国建设银行股份有限公司东台支行对被告杜银春、沈云香抵押的坐落于东台市望海东路39号达荣商城A幢二层（房屋所有权证号4190，房屋他项权证号：东台市房他证市区字第T00267**号；土地使用权证号：东国用[2008]第233687，土地他项权证号：东他项（2014）第0831号）折价、拍卖、变卖所得价款在登记权利价值841万元范围内享有优先受偿权；三、被告杨正金、虞中凤对本判决第一项被告盐城市金利盛特种合金有限公司应履行的义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告盐城市金利盛特种合金有限公司追偿。案件受理费38800元，由被告盐城市金利盛特种合金有限公司、杨正金、虞中凤、杜银春、沈云香共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封被执行人杜银春位于东台市望海东路39号达荣商城A幢二层的房地产（房产证号41**，申请执行人不要求处置），被执行人盐城市金利盛特种合金有限公司所有的位于东台市新曹农场工业集中区的房地产被他案[（2015）东商初字第67-1号、（2015）东执字第2093号]查封，同时该公司的动产（变压器1台，低压开关柜5台，压缩机整套，制氮机1套，感应加热炉1台，铝杆连铸连轧生产线1套，铝杆连铸连轧生产线设备1套，水箱式拉丝机1套，电缆、水泵整套、叉车2辆）工商部门已登记抵押，由他案优先受偿。未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、终结本次执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人申请暂不处置的查封房地产，轮候查封的房地产以及已登记抵押的动产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年七月十八日
书记员 刘扣平
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3401执216号
申请执行人马菊太,女,汉族，1951年7月14日生,四川省宣汉县人。
申请执行人胡东,男,汉族,1973年11月10日生,四川省宣汉县人。
申请执行人胡勇,男,汉族，1977年12月16日生,四川省达县人。
申请执行人胡芳，女，汉族，1979年1月14日生，四川省成都市人。
被执行人吴小强,男,汉族，1987年5月26日生,四川省岳池县人。
本院执行的马菊太、胡东、胡勇、胡芳与吴小强机动车交通事故责任纠纷一案，香格里拉市人民法院作出的（2017）云3401民初19号民事判决书已经发生法律效力。判决第一项确定：被告吴小强于本判决生效之日起十日内赔偿原告马菊太、胡东、胡勇、胡芳各项损失共计160250.85元。因吴小强未按期履行，马菊太、胡东、胡勇、胡芳于2017年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，我院于2017年9月14日到丽江监狱向被执行人吴小强送达了执行通知书。通过网络查控系统，查询到被执行人吴小强名下有一张车牌为云*****五菱牌面包车，在中国工商银行丽江南郊支行有2107.77元存款。经我院核实，被执行人吴小强名下的云PR11**五菱牌面包车已于交通事故后抵偿债务，被执行人吴小强在中国工商银行丽江南郊支行的存款2107.77元已于2017年8月13日被我院另一案件冻结，该案于2017年11月15日依法划拨存款2107.77元。根据案件需要，本院查询被执行人的房产，被执行人吴小强在丽江市古城区不动产登记中心和四川省岳池县不动产登记中心均无房产登记信息。现申请执行人马菊太、胡东、胡勇、胡芳不能向本院提供被执行人吴小强其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未履行金额为160250.85元，案件受理费1227.00元、执行费2304.00元。
据此，本院认为，被执行人吴小强在监狱服刑，暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院（2017）云3401民初19号民事判决书第一项本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 和志诚
审判员 刘文江
审判员 章志春
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋 韬
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初1287号
原告：王敏，女，1973年4月7日出生，汉族，平陆县圣人涧镇王崖村*组居民。
被告：仝全忠，男，出生年月不详，平陆县公安局职工。
原告王敏与被告仝全忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王敏到庭参加了诉讼，被告仝全忠经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告仝全忠归还原告王敏借款1.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月3日，被告仝全忠向原告王敏借现金2万元，被告仝全忠亲书借条一份交予原告王敏，当时口头约定借用一个月。之后，原告王敏多次打电话联系不上被告仝全忠。至今，被告仝全忠归还2000元借款，剩余借款1.8万元未还。
被告仝全忠未向本院提交答辩意见。
原告王敏围绕其诉讼请求向本院提交借条原件一份。被告仝全忠未向本院提交相关证据。经审查，原告王敏提交的借条上载明了借款人、出借人、借款金额、借款日期，具有较强的证明力，本院对原告王敏提交的借条予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，被告仝全忠向原告王敏借款2万元，并给王敏出具了借条一份。后经原告王敏催要，被告仝全忠归还原告王敏借款2000元，剩余借款一直未还。原告王敏催要未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王敏持有的借条能够证实其与被告仝全忠之间存在明确、合法的借贷关系，其要求被告仝全忠归还尚欠的借款1.8万元，理由正当，本院予以支持。被告仝全忠经合法传唤未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝全忠在本判决生效后十日内归还原告王敏借款1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告仝全忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 轩芬婵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱冬丽
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1892号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。
负责人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：张守平，男，1968年1月27日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被上诉人(原审被告)：简昌中，男，1974年1月21日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人张守平、简昌中机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。虽该公司于2017年10月13日通过快钱支付方式向本院缴纳上诉费50元，但已超过规定的缴纳期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年十二月五日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更977号
罪犯许振忠，男，1992年出生。
浙江省苍南县人民法院于2011年3月22日作出（2011）温苍少刑初字第28号刑事判决，以被告人许振忠抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000.00元，刑期自2010年6月18日至2024年6月17日止。判决生效后在浙江省十里坪监狱服刑。2012年6月16日，罪犯许振忠转入乌鲁克监狱服刑。2015年2月11日经新疆兵团第二师中级人民法院作出(2015)兵二刑执字第106号刑事裁定，减去罪犯许振忠有期徒刑1年4个月，刑期执行至2023年2月17日止，附加剥夺政治权利2年。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯许振忠确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月18日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、王磊出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见:该犯在2015年至2016年上半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯许振忠在2015年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治83分，文化85分，技术84.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许振忠自2015年1月至2016年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功3次，表扬3次，共获奖分109.6分，出勤100%，工效107.4%，连续3次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许振忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许振忠减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2022年1月17日止），剥夺政治���利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈光辉
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初124号
原告志丹县天成石油服务有限责任公司，住所：志丹县。
统一社会信用代码：916106256847532XXJ
法定代表人张小军，系该公司经理。
委托诉讼代理人马志强，胡小娜，系陕西保安律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司延安分公司,住所：延安市宝塔区南滨路45号南方大厦3层。
委托诉讼代理人贾海亚，系陕西耀轩律师事务所律师。
本院在审理志丹县天成石油技术服务有限责任公司与太平财产保险有限公司志丹支公司保险纠纷一案中，原告志丹县天成石油技术服务有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告志丹县天成石油技术服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告志丹县天成石油技术服务有限责任公司负担。
审判员 张怀彬
二〇一八年三月七日
书记员 刘睿智
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1753号之一
申请执行人：刘远超。
被执行人：陈绍宝。
申请执行人刘远超与被执行人陈绍宝民间借贷纠纷刘毅711231X12293514一案，执行的标的额为1205000元，本案于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
(本页无正文)
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11148号
原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。
身份证号：×××
被告王帅，男，1989年05月17日出生。
身份证号：×××
原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月20日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月20日至2016年4月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金五万元；
二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以五万元为本金，自二○一六年四月二十一日借款次日起至二○一六年五月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以五万元为本金，自二○一六年五月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅577元，其余577元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)耀新民初字第00190号
原告张兴发，男，汉族。
委托代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
委托代理人徐建民，陕西秦人律师事务所律师。
被告西安吉运建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路*号楼*单元*层。
法定代表人赵马任，公司总经理。
委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。
原告张兴发与被告西安吉运建筑劳务有限公司(以下简称吉运公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴发及其委托代理人王世锋、徐建民，被告西安吉运建筑劳务有限公司的委托代理人陈增社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴发诉称，2013年9月，原告与被告公司锦绣园项目部签订主体分包劳务合同，约定原告工作内容为贴砖、清理工作，按实际粘贴面积计算工程量。合同签订后，原告如约完成工作。经双方结算，被告下欠原告劳务费394419.12元未支付，经原告多次索要无果。无奈，现原告依法提起诉讼，维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告劳务费394419.12元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张兴发向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、主体分包合同1份，证明原、被告双方存在劳务关系。
2、结算单1份，证明原、被告双方已经对铜川新区锦绣园3-3#、3-4#楼贴瓷张兴发班组的工程结算进行，工程款余额为394419.12。
被告西安吉运建筑劳务有限公司辩称，对主体分包合同和结算单的真实性认可，但对其证明目的不认可，认为付款的条件尚未成就。原、被告之间的《主体分包合同》3.5条约定随大合同付款方式，剩余的劳务费待给甲方（宏发公司）办理结算完后3个月内付清。1.4条约定承包工作内容中包括清理工作，包交工。目前，被告吉运公司与宏发公司解除劳务合同纠纷案件正在审理中，双方之间就已完成的劳务量、文明工地、劳务费结算等事宜均未达成一致意见，尤其该部分劳务尚未包含在吉运公司与宏发公司约定单价的劳务范围之内，因为其“包交工、清理现场”的义务尚未完全履行，大合同尚未完成结算，原告主张的劳务费数额是否还存在扣减等不得而知，因此，原告要求支付全部剩余劳务费条件尚未成就。原、被告签订的结算单中注1、2条约定可以由宏发公司代被告向原告支付剩余劳务费。因此被告认为追加铜川宏发建筑实业开发有限公司为本案第三人有利于查明宏发公司在结算单之后是否向原告支付过劳务费。原告作为劳务班组的负责人，没有向法庭提供其向班组劳务人员已经支付劳务费的的凭证或者拖欠班组劳务费的清单；为避免原告损害实际提供劳务人员的利益，避免新的争议发生，原告应当提交相关证据。
被告西安吉运建筑劳务有限公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:
1、主体分包合同1份，证明付款期限尚未成就。
2、陕西省铜川市中级人民法院受理案件通知书，铜川市中级人民法院诉讼收费专用票据，被告起诉宏发公司的起诉状，证明被告因劳务费支付问题已经将宏发公司起诉至铜川市中级人民法院，宏发公司是否代付劳务费有待查明。
关于原告张兴发证据的分析与认定。被告吉运公司对原告提交的主体分包合同、结算单的真实性均认可，但对其证明目的不认可，认为根据合同的约定付款的条件尚未成就，本院对主体分包合同、结算单的真实性、合法性、关联性予以认可。
关于被告西安吉运建筑劳务有限公司证据的分析与认定。原告对被告提交的主体分包合同的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告认为付款条件已经成就。原告对被告提交的陕西省铜川市中级人民法院受理案件通知书、铜川市中级人民法院诉讼收费专用票据、被告起诉宏发公司的起诉状的真实性均无异议，但认为与本案没有关联性，被告与宏发公司的劳务纠纷，与原被告之间的劳务合同无关，不应当中止审理或者追加宏发公司。本院对原告的质证意见予以采纳，对主体分包合同、陕西省铜川市中级人民法院受理案件通知书、铜川市中级人民法院诉讼收费专用票据、被告起诉宏发公司的起诉状四组证据与本案无关联性，不予确认。
经审理查明，2013年9月24日，原告张兴发与被告吉运公司锦绣园项目部签订主体分包劳务合同，约定原告工作内容为贴砖、清理工作，包交工，按实际粘贴面积计算工程量。合同价款的支付随大合同付款方式，按月进度工程款付70%、工程完后三个月内付工程款95%，剩余的工程款待给吉运公司办理结算完后3个月内付清。合同签订后，原告按照合同约定完工后，双方于2014年6月11日进行了结算并签订结算单。该结算单载明，合计工程总额682419.12元，已付工程款现金288000元，工程款余额=682419.12-288000=394419.12元。结算单同时注明，被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告人工费394419.12元，付款后以凭据为准，结算单上只有原、被告双方签字。庭审中，被告未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司给付原告劳务费的付款凭证。
以上事实，有当事人陈述、分包合同、结算单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告张兴发与被告吉运公司签订的主体分包合同是当事人真实意思表示，合法有效。双方的劳务费已结算清楚，原告的请求于法有据，应予以支持。被告以其与宏发公司未结算为由认为支付全部剩余劳务费的条件尚未成就，不支付原告劳务费的理由不能成立。结算单注明被告同意铜川市宏发建筑实业开发有限公司代付原告劳务费，以付款凭据为准，该结算单是原、被告双方约定的，并未取得铜川市宏发建筑实业开发有限公司签字确认，庭审中，被告也并未提供铜川市宏发建筑实业开发有限公司给付原告劳务费的付款凭证，被告主张追加铜川市宏发建筑实业开发有限公司为第三人查明宏发公司在结算单后是否向原告支付过劳务费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下:
被告西安吉运建筑劳务有限公司于判决生效后三十日内支付原告张兴发劳务费394419.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7216元由被告西安吉运建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘志君
审 判 员 张红星
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵青娟
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初779号
原告：重庆共谊物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第1层4号，统一社会信用代码915002236733625329。
法定代表人：汤斌，董事长。
委托诉讼代理人：王立华，女，该公司工作人员。
被告：唐勇，男，1979年12月27日出生，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆共谊物业管理有限公司与被告唐勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆共谊物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆共谊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆共谊物业管理有限公司负担。
审判员 李长明
二〇一八年二月五日
书记员 李 星
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4729号之一
申请执行人：魏其浦，男，1976年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：曾鹏飞，男，1963年4月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蒋丽燕，女，1963年4月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人魏其浦与被执行人曾鹏飞、蒋丽燕民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）惠民初字第9358号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金50000元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十五日
书记员 傅泽伟
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初21号
原告：刘先培农村承包经营户。
诉讼代表人：刘先培，男，1963年6月16日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告：刘本双农村承包经营户
诉讼代表人：刘本双，男，1984年2月22日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。
原告刘先培农村承包经营户与被告刘本双农村承包经营户物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘先培农村承包经营户于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘先培农村承包经营户的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘先培农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘先培农村承包经营户负担。
审 判 员 张 雷
二〇一八年一月三十日
法官助理 张 露
书 记 员 杨虹霓
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10982号
上诉人（原审被告）：成都海玉电缆有限责任公司，住所地：成都高新区（西区）古楠街316号。
法定代表人：李发海。
委托诉讼代理人：周小龙，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都高投科技园物业服务有限公司，住所地：成都高新西区创业中心。
法定代表人：任正，董事长。
委托诉讼代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人成都海玉电缆有限责任公司（以下简称海玉公司）因与被上诉人成都高投科技园物业服务有限公司（以下简称高投公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初8207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海玉公司上诉请求：撤销一审判决，改判海玉公司只需支付2013年1月1日至2013年4月17日的物管费。
事实与理由：一审认定事实不清，因2013年4月17日海玉公司与高投公司发生冲突，约定由海玉公司自行管理物业，后高投公司未再提供物业服务，故不应交纳后续物管费。
高投公司辩称，海玉公司与高投公司2014年以倒签的方式签订了物业合同，海玉公司认可2013年高投公司进行了物业服务，即使双方发生冲突，高投公司也提供了服务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高投公司向一审法院起诉，请求：海玉公司向高投公司支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费83160元并承担逾期付款资金占用费至付清全部欠款之日止（暂计算2014年1月1日起至2016年1月1日为10228.68元）。
一审法院认定事实：高投公司受案外人成都高新区住房保障中心委托，对顺江三期（7、9栋）提供物业管理服务，双方签订了《顺江三期（7、9栋）物业管理委托合同》，约定委托管理期限为2013年1月1日至2013年12月31日；已出租房屋由承租方负担物业管理费1.5元/㎡/月，高投公司根据与承租方签订的物管合同自行向承租方收取。
根据上述约定，高投公司与海玉公司签订了《顺江三期7栋物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》），约定：高投公司为海玉公司提供物业管理服务的物业位于成都高新西区天骄路388号顺江三期7栋，面积为4620㎡；物业管理服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止；物业管理服务费按整栋面积计算，单价为1.5元/㎡/月，每月物管费为6930元，合同期限内物管费合计83160元；物业管理服务费支付方式为一次性支付，本协议签订之日起10日内海玉公司须一次性支付物业管理服务费83160元；双方同时对各自的权利义务、物业管理内容及服务质量等内容进行了约定。高投公司为海玉公司提供了物业服务，海玉公司未向高投公司交纳物业服务费。高投公司催收未果，遂提起诉讼。
一审法院认定上述事实的证据有：《顺江三期（7、9栋）物业管理委托合同》《环境维护服务专业分包合同》《秩序维护服务专业分包合同》《物业协议》、费用催缴通知单、高投公司当庭陈述等。
一审法院认为，高投公司、海玉公司签订的《物业协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，高投公司为海玉公司提供了物业服务，海玉公司应当支付物业服务费。故对高投公司要求海玉公司支付服务期间的物业服务费83160元的诉讼请求予以支持。高投公司要求海玉公司承担逾期付款资金占用费的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、海玉公司于判决生效之日起10日内向高投公司支付物业服务费83160元；二、驳回高投公司的其他诉讼请求。案件受理费1067元，由海玉公司负担（此款高投公司已预交）。
本院二审期间，海玉公司为证明其上诉理由，向本院提交以下证据：
1.接（报）处警登记表，拟证明2013年4月17日双方发生冲突，案涉物业合同因此终止；
2.关于顺江三期7栋公寓漏水问题的情况说明，拟证明房屋漏水问题未找高投公司修缮；
3.申请证人魏某、唐某出庭作证，拟证明双方发生纠纷后海玉公司自行管理物业。魏某陈述：其当时为海玉公司工作人员，2013年4月17日接到电话称公司员工邓燕（音译）受到刁难，后经向派出所报案查明骚扰者是高投公司的保安。唐某陈述：其与海玉公司有劳务合同关系，2013年5月开始海玉公司安排其在顺江三期7幢门岗工作，工作内容除守门外，还包括与其妻子负责打扫卫生，此外没有其他人提供卫生安保服务，其约于2013年10月离开公司，工作由老肖（音译）夫妇接手。
高投公司质证，认可证据1的真实性，但不认可关联性，不能证明高投公司未提供物业服务；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可；对魏某、唐某的证人证言均不认可。
本院认为，接（报）处警登记表及魏某的证人证言，具有真实性、合法性，但与本案没有关联性，本院不予以采信；关于公寓漏水的说明系海玉公司单方制作，真实性无法核实，且与本案不具有关联性，本院不予采信；唐某的证人证言，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为海玉公司应否向高投公司给付2013年4月17日以后的物业服务费。现评议如下：
海玉公司与高投公司签订了《物业协议》，约定了物业服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日，该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。海玉公司上诉称双方于2013年4月17日发生纠纷后口头约定终止合同，由其自行管理物业，故不应缴纳后续物业费。本院认为，海玉公司聘请门卫、自行安排门岗安保及卫生保洁属其自主行为，其自愿为公寓加强安保及卫生服务，不能据此证明高投公司未提供物业管理服务，亦不足以证明双方已终止履行物业服务协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，在高投公司不认可双方已口头终止合同时，海玉公司应进一步提交证据证明合同的终止，海玉公司未提交充分的证据证明，应承担举证不利的后果。故本院对海玉公司关于协议已终止的上诉理由不予支持。
综上，海玉公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2134元，由成都海玉电缆有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长军
审判员 谈光丽
审判员 陈良谷
二〇一七年十一月十日
书记员 李文里
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初2921号
原告重庆市碚江水务有限公司，住所地重庆市碚区静宁路41号，统一社会信用代码91500109759267501K。
法定代表人李京城，该公司总经理。
被告姚仁玉，女，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市碚江水务有限公司诉被告姚仁玉供用水合同纠纷一案中，原告重庆市碚江水务有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市碚江水务有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市碚江水务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市碚江水务有限公司负担。
代理审判员 刘亚堃
二〇一六年五月三日
书 记 员 夏 晨
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初709号
原告：罗森，男，生于1988年6月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：罗应强,男，生于1965年5月11日,汉族,住四川省泸州市纳溪区,系原告之父（特别授权代理）。
被告:罗晓彬，男，生于1973年1月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：孔杰，男，生于1993年10月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告罗森与被告罗晓彬、孔杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
原告罗森向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告分别赔偿危房损失费5000元、悬坎修建费3000元、误工费150元、车费30元，合计16160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告罗晓彬雇请挖掘机车主被告孔杰，将其住房东侧的承重墙体基础下挖约2米，对其房屋造成损害。经协调无果，起诉提出前述诉讼请求。
本院经审查认为，原告的诉讼请求系物权保护之诉，而其提供的证据不能证明自己对争议房屋拥有完全的所有权，其作为原告方起诉属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗森的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周定洪
二〇一八年三月七日
书记员 钱 坤
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1126民初1293号
申请人：徐清华，女，1967年6月1日生，汉族，住故城县。
被申请人：赵岩，男，30岁，汉族，住故城县。
本院在审理徐清华与赵岩提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐清华于2016年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告赵岩名下的银行存款20万元或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结赵岩名下的银行存款20万元或查封其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兵开
二〇一七年七月三日
书记员 卢玉涛
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初723号
原告：李志刚，男，1978年3月2日出生，汉族，平陆县部官乡上牛村*组居民。
委托诉讼代理人：张博文，男，1965年1月25日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：刘占峰，男，1979年8月28日出生，汉族，平陆县开发区上岭村第*组居民。
原告李志刚与被告刘占峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法向被告刘占峰公告送达了应诉通知书、民事诉状、举证通知书、开庭传票，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李志刚的委托诉讼代理人张博文到庭参加了诉讼，被告刘占峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款2万元并支付逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，被告刘占峰以需要资金周转为由找到原告要求借款2万元，借期10个月，借款并未约定利息。被告于借款当日为原告出具了借条，原告以现金形式给付被告借款，后经原告多次催要被告不积极履行还款义务，以各种理由推脱，拒不还款。
被告刘占峰未向本院提交答辩意见。
原告李志刚围绕其诉讼请求向本院提交借条一份，拟证明借款事实。被告刘占峰未向本院提交相关证据。经审查，原告李志刚持有的借条上载明了借款人、出借人、借款金额、借款时间及用款期限，具有较强的证明力，能够证实原、被告之间存在借款事实，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告刘占峰给原告李志刚出具借条向原告李志刚借款2万元，约定借款期限为10个月。借款期限届满后，原告李志刚向被告刘占峰催要借款未果，遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李志刚持有的借条能够证实其与被告刘占峰之间存在明确、合法的借贷关系，其要求被告刘占峰归还2万元借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘占峰给原告李志刚出具的借条上虽未约定利息，但约定有借款期限，原告李志刚要求被告刘占峰按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占峰在本判决生效后十日内偿还原告李志刚借款2万元及利息（利息按年利率6%自2014月9月1日起计算至执行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘占峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 轩芬婵
审判员 任文革
审判员 刘 雷
二〇一七年十月九日
书记员 朱冬丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13503号
上诉人（原审被告）：成都八益国际家居博览城管理有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：王学茂，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万明杰，四川朝辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市梵心广告有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘小荣，总经理。
委托诉讼代理人：肖莉莎，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰飞，上海申浩（成都）律师事务所律师。
上诉人成都八益国际家居博览城管理有限公司与被上诉人成都市梵心广告有限公司广告合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6183号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都八益国际家居博览城管理有限公司于2017年12月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，成都八益国际家居博览城管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都八益国际家居博览城管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取19254.87元，由成都八益国际家居博览城管理有限公司承担。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二○一七年十二月月五日
书记员 彭 媛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0403财保158号
申请人张凤春。
被申请人彭群博。
本院于2016年7月8日作出(2016)鲁0403财保158号民事裁定书，裁定扣押被申请人彭群博驾驶的浙C×××××号轿车一部。现因被申请人自愿提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人彭群博驾驶的浙C×××××号轿车的扣押。
审判员 张志胜
二〇一六年七月十一日
书记员 吴丹丹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初474号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张。2016年4月13日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人张犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人张与被害人鲁朋友关系，均居住于本市东丽区金钟新市镇。2016年4月9日9时许，被告人张来到鲁三喜位于本市东丽区金钟街新市镇星和里4号楼1202室的住所地，采取使用事先盗取的房门钥匙开门入室手段进入室内，窃取鲁三喜家中微波炉内存放的人民币现金3400元。2016年4月11日，鲁三喜报警，被告人张于2016年4月12日被公安机关抓获归案。上述事实，有物证照片，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，公安机关所作的情况说明，被告人张的户籍证明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚；积极赔偿被害人，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初274号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2015年9月29日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2,000元。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局捉获，次日被刑事拘留，同年11月11日对其监视居住。因本案经本院决定，于2016年6月6日由重庆市合川区公安局依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]250号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强、刘针华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日8时许，被告人陈某去至重庆市合川区希尔安大道13号1幢3-2号“半糖网吧”，趁被害人熟睡之机，分别盗走被害人胡某某所有的苹果牌5S型手机1部及数据线1根、陆某所有的黑色小米牌红米型手机1部。后被告人陈某因无法解开苹果牌手机的开机密码，将其丢弃在江中，小米牌手机以价格200元予以销赃。后经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗苹果牌5S型手机鉴定价值1,726元。
另查明，2015年10月27日，公安民警在重庆市九龙坡区石新路1号二楼“来福达人网络会馆”网吧将正在上网的被告人陈某抓获，并从其身上搜出苹果牌5S型手机数据线1根、小米牌手机的SIM卡和SD扩展卡各1张并予以扣押，上述扣押物品已由公安机关分别发还给被害人陈某、陆某。同时，被告人陈某归案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明，被告人陈某于2015年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局捉获，同日被刑事拘留，同年9月2日对其取保候审并于当日予以释放（已羁押15日）。2015年9月29日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2,000元（已缴纳）。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人胡某某、陆某的陈述，证人朱某、付某某、邹某、黄某、王某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，调取证据通知书，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，按揭还款合约，串号查询记录，手机型号查询记录，银行交易流水，店铺交易物品登记簿，价格鉴定结论书，前罪的捉获经过、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、非税收入一般缴款书，抓获经过，刑事判决书，办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人陈某因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。据此，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00537号刑事判决书中对被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2,000元的缓刑执行部分。被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2,000元，与前罪所判处的刑罚拘役四个月并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金4,000元(已缴纳2,000元)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2016年6月6日起至2016年11月20日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某在本判决生效后十日内退赔胡某某经济损失1,726元、陆某的黑色小米牌红米型手机1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦孜
二〇一六年六月六日
书记员 姚瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16453号
原告：赵强，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：王飞，河南汇纳律师事务所律师。
委托代理人：郭江浩，河南汇纳律师事务所实习律师。
被告：王继岭，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：张敬德，男，1954年11月6日出生，汉族，住河南省太康县。
原告赵强诉被告王继岭、张敬德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人王飞、郭江浩到庭参加诉讼；被告王继岭、张敬德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继岭向原告返还借款本金50万元；2、判令被告王继岭向原告支付自2015年11月23日暂计至2017年3月20日的利息16万元（按月利率2%计算）；3、判令被告王继岭向原告支付自2017年3月21日始至实际清偿之日止的利息；4、判令被告张敬德对上述三项请求承担连带保证责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告王继岭向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，原告于2015年11月23日，分两次以银行转款、现金等方式向被告王继岭转款50万元，履行了自己的义务。2016年8月19日，原、被告双方达成借款合同补充协议，约定了被告的还款义务及履行期限，并约定了本合同纠纷的管辖权，及合同签订地法院管辖。后经原告多次催讨，被告扔拒绝履行自己的还款义务。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告王继岭、张敬德均未答辩。
经审理查明，2015年11月23日，原告向被告王继岭账户分两次转款共计47万元。
同日，被告王继岭（借款人）、张敬德（担保人）出具书面字据一份，载明：今借到原告现金50万元（月息2%）。
2016年8月19日，原告（出借人、甲方）与被告王继岭（借款人、乙方）、张敬德（担保人、丙方）签订《借款合同补充协议》一份，载明乙方向甲方借款50万元，借款期限为双方约定2015年11月23日借款，至2016年10月30日本息还清，借款利息为月息2%。丙方对乙方的借款承担担保连带责任。
庭审中原告称，原告与被告张敬德是老乡，也是朋友，被告王继岭当时是经营新型墙体材料的，因资金周转，经被告张敬德介绍，由原告借给其钱，出借到条当天，原告向被告王继岭账户分两次转账47万元，并当场支付现金3万元，共计50万元，当时由被告张敬德作为担保人。后经原告多次要钱，被告未给，双方又补签了借款合同补充协议，对借款期限和违约事项进行补充约定。原告认可，被告于2016年3月1日支付利息2万元、2016年6月28日支付利息2万元。
以上事实有原告提交的借到条、借款合同补充协议、原告建设银行转账凭证、原告工商银行转账凭证各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告王继岭、张敬德签订《借款合同补充协议》，被告王继岭、张敬德出具的书面字据，均系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。原告向被告王继岭转账47万元，本院确认实际借款金额为47万元，被告王继岭作为借款人，应当按约还本付息。《借款合同补充协议》约定：借款期限为双方约定2015年11月23日借款，至2016年10月30日本息还清。现借款期限已过，故被告王继岭应当偿还原告借款本金47万元，原告诉请被告偿还借款本金50万元，本院予以部分支持。关于利息部分，原、被告约定，借款利息为月利率2%，该约定未超出法律规定，但原告认可被告已经偿还了利息4万元，故该部分款项应当扣除，故被告王继岭应当按月利率2%支付原告自2015年11月24日至2017年3月20日止的利息（扣除已支付的4万元利息）。原告诉请判令被告王继岭向原告支付自2017年3月21日始至实际清偿之日止的利息，未说明利率标准，不明确、不具体，本院不予支持。被告张敬德作为担保人，自愿为被告王继岭的借款承担连带责任保证，故原告诉请被告张敬德承担连带还款责任合法有据，本院予以支持。被告王继岭、张敬德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继岭偿还原告赵强借款本金47万元，并按月利率2%支付自2015年11月24日至2017年3月20日止的利息（扣除已支付的4万元利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张敬德对本判决第一项所判数额承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告王继岭、张敬德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 孔艳霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李玮州
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执229号
申请执行人庄志雄，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人王世洪，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市马尾区。
本院在执行申请执行人庄志雄与被执行人王世洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初18号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币300000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币7510元、公告费人民币720元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王世洪的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王世洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初18号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一八年七月二日
书记员 郑春生
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1589号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：甘汝兵，女，1994年6月12日出生，汉族，住广东省。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告甘汝兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告甘汝兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘汝兵偿还原告借款本金人民币904元及利息(按年利率24%自2017年11月16日起计算至还款之日止);2.判令被告甘汝兵承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月16日，被告甘汝兵通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告甘汝兵向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告甘汝兵实际支付了借款本金904元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告甘汝兵未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告甘汝兵签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告甘汝兵在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告甘汝兵，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月16日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告甘汝兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘汝兵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币904元及其利息（按年利率24%自2017年11月16日起计算至还款之日止）；
二、被告甘汝兵承担本案律师费人民币155元。
被告甘汝兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘汝兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8229号之一
原告王泽奇，男，1988年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王林，男，1989年12月3日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。
本院在审理原告王泽奇诉被告王林民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王泽奇撤诉处理。
案件受理费2300元，按减半后的50%收取575元，由原告王泽奇负担。
审 判 长 王 强
代理审判员 程 燕
人民陪审员 孙先根
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴钰红
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执1152号
申请执行人：安徽省长江计量所，住所地安徽省合肥市高新区红枫路。
被执行人：乔宗斌，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行安徽省长江计量所与乔宗斌房屋租赁合同一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一八年五月十九日
书记员 周传玉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8986号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：陈志敏，男，1953年8月15日出生，住三河市燕郊天子庄园五期Ａ区。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告陈志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕03执异4号
异议申请人（案外人）赵霞，女，生于1964年10月22日，住陕西省西安市莲湖区。
申请执行人陕西麟游农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省麟游县东大街49号。
法定代表人张博，任公司董事长。
委托代理人党国春，男，生于1982年10月9日。系该公司员工。
被执行人宝鸡宏伟置业有限公司，住所地陕西省麟游县九成宫镇东大街。
法定代表人郑家满，任公司董事长。
委托代理人陈海瑞，生于1977年10月6日，系该公司员工。
被执行人郑家满，男，生于1955年6月13日，住安徽省六安市金安区。系宝鸡宏伟置业有限公司法定代表人。
被执行人麟游县林峰土建工程有限公司，住所地陕西省麟游县九成宫镇东大街。
法定代表人高锋，任公司总经理。
被执行人高锋，男，生于1972年1月12日，住西安市灞桥区。系麟游县林峰土建工程有限公司法定代表人。
被执行人麟游县建坤土地整理有限公司，住所地陕西省麟游县城永安路。
法定代表人刘海强，任该公司总经理。
本院在执行陕西麟游农村商业银行股份有限公司与宝鸡宏伟置业有限公司、郑家满、麟游县林峰土建工程有限公司、高锋、麟游县建坤土地整理有限公司借款合同纠纷一案中，异议申请人(案外人)赵霞对本院（2017）陕03执行119-1号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人（案外人）赵霞称，其于2014年7月29日以50万元购买宝鸡宏伟置业有限公司麟游县九成宫建材家俱城1号楼2层1—4号共计427.39㎡，并在麟游县住房保障服务中心办理商品房买卖合同。请求终止拍卖其购买的宝鸡市麟游县九成宫建材家俱城1号楼2层1—4号房屋的拍卖。
本院经审查查明，陕西麟游农村商业银行股份有限公司与宝鸡宏伟置业有限公司、郑家满、麟游县林峰土建工程有限公司、高锋、麟游县建坤土地整理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）陕03民初141号民事判决书，判决：一、麟游县林峰土建工程有限公司归还陕西麟游农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息（利息自2015年3月21日起以月息14.85‰计至本判决给付之日）；二、陕西麟游农村商业银行股份有限公司对宝鸡宏伟置业有限公司位于麟游县城官坪新区东路的在建工程在上述债权范围内具有优先受偿权；三、麟游县建坤土地整理有限公司对上述债务在抵押的建设工程受偿后的不足部分承担连带保证责任。并在已承担的部分可向麟游县林峰土建工程有限公司追偿；四、宝鸡宏伟置业有限公司归还陕西麟游农村商业银行股份有限公司借款1000万元及利息。（其中500万元利息从2015年3月21至2016年10月20日以月息9.71‰计，2016年10月21日起的利息以月息13.755‰计至本判决给付之日。其中500万元利息从2015年3月21日至合同解除之日以月息9.968‰计，合同解除后之本判决给付之日的利息按月息14.952‰计）；五、陕西麟游农村商业银行股份有限公司对宝鸡宏伟置业有限公司位于麟游县城官坪新区官坪东路的在建工程在上述债权范围内具有优先受偿权；六、郑家满、高锋对上述第四项判决主文的债务在抵押的建设工程受偿后的不足部分承担连带保证责任，并在已承担的部分可向宝鸡宏伟置业有限公司追偿。上述判决各项于本判决生效后15日内履行完毕。七、驳回陕西麟游农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。诉讼费99199元，由麟游县林峰土建工程有限公司、麟游县建坤土地整理有限公司承担9199元，宝鸡宏伟置业有限公司、郑家满、高锋承担90000元。诉讼保全费3703元，由被告麟游县林峰土建工程有限公司承担。
该判决生效后，义务人未履行生效判决义务，陕西麟游农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院立案受理后，于2017年8月14日作出（2017）陕03执119-1号执行裁定书。裁定：查封被执行人宝鸡宏伟置业有限公司位于陕西省麟游县城官坪新区官坪东路九成宫建材家俱城1号楼2-5层（面积3337㎡）、2号楼1层10-11号（面积188.48㎡）、2号楼2-5层（面积3657.07㎡）、7号楼1层1-4号（面积185.74㎡）、7号楼2层1-4号（面积185.74㎡），查封期限为三年。2017年12月30日，本院在淘宝司法拍卖平台发布上述查封房产的拍卖公告。
另查明，2013年10月21日，麟游县城镇房地产登记发证领导小组办公室填发麟房他证（2013）字第玖拾肆号证书。证书记载，房屋他项权利人为“麟游县农村信用联社”，房屋所有人为宝鸡宏伟置业有限公司，房屋坐落县城官坪新区官坪东路。他项权利种类为抵押。债权数额为壹仟零壹万壹仟元整。登记时间为2013.10.21。其抵押房地产清单中，抵押房产为1号楼2-5层。
2014年7月29日，宝鸡宏伟置业有限公司与赵霞签订商品房买卖合同，赵霞以50万元的价格购买宝鸡宏伟置业有限公司麟游县九成宫建材家俱城1幢2层1-4号商品房。建筑面积共427.39平方米。并于当天在麟游县住房保障服务中心办理了合同备案。签订合同前，宝鸡宏伟置业有限公司并未告知赵霞该房屋已被抵押；宝鸡宏伟置业有限公司亦未告知抵押权人陕西麟游农村商业银行股份有限公司，其与赵霞签订“商品房买卖合同”的事实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人物已抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或告知受让人的转让行为无效。且本院（2016）陕03民初141号民事判决书已确认陕西麟游农村商业银行股份有限公司对宝鸡宏伟置业有限公司位于陕西省麟游县城官坪新区官坪东路的在建工程在其债权范围内具有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条规定。裁定如下：
驳回异议申请人(案外人)赵霞的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 林
审判员 魏小明
审判员 赵 燕
二〇一八年三月十三日
书记员 宋 普
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初23号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人孙大刚，男，出生于吉林省榆树市，户籍地吉林省榆树市土桥镇派出所管内。现住长春市南关区南检宿舍*栋6门***室。因非法持有管制刀具，于2017年8月15日由长春市公安局南关区分局决定行政拘留二十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人孙大刚犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员唐俊杰出庭支持公诉，被告人孙大刚及其辩护人李兆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人孙大刚于2017年8月15日10时许，在长春市南关区空军二航院小区121栋3单元楼道内，因被害人唐某某阻止其张贴小广告，持刀将被害人唐某某扎伤。经鉴定，被害人唐某某多处刀伤巳构成重伤二级，伤残十级。
公诉机关认为，指控的事实有被告人供述，被害人陈述、证人证言、书证、物证及鉴定意见等证据证实，被告人孙大刚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第二百三十四条第二款之定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙大刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人孙大刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
被告人孙大刚的辩护人认为，被告人孙大刚有自首情节并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，应从轻处罚。
经审理查明，被告人孙大刚于2017年8月15日10时许，在长春市南关区空军二航院小区121栋3单元楼道内，因被害人唐某某阻止其张贴小广告，持刀将被害人唐某某扎伤。经鉴定，被害人唐某某多处刀伤巳构成重伤二级，伤残十级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证、物证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙大刚故意伤害他人身体，致人重伤，十级伤残。其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙大刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙大刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。其本次犯罪系初犯，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人孙大刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑波
审 判 员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王姝舒
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1082号
罪犯江旺彬，男，1986年2月18日出生于福建省建阳市，汉族，中专文化，现在武夷山监狱第一监区。
福建省邵武市人民法院于2011年3月22日作出（2010）邵刑初字第214号刑事判决，以被告人江旺彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产60000元。其违法所得3000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2011年4月11日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年8月15日以（2013）南刑执字第1298号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；又于2015年12月2日以（2015）南刑执字第2234号刑释裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年3月6日起至2022年1月5日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现。
于2018年6月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯江旺彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年9月至2018年3月累计获考核分4050分。截止至2018年3月获7次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江旺彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年3月6日至2021年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑姗姗
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初917号
原告：唐某某，女，汉族，农民。
委托代理人：张某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：张某1，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人张某某、张某1，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子刘某1由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年7月23日依法登记结婚，2012年4月12日生育一子取名刘某1。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后二人长期性格不合，无共同语言，互不沟通，且两地分居，夫妻关系名存实亡。被告在外上班有固定收入，但从未用于家庭生活，原告一直独自负担家庭的各种开支，只为创造一个完整的家庭，但原告的夙愿被一次次打破，万般无奈，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某某答辩称，其不同意离婚，其与原告的夫妻感情并未破裂，二人在日常生活中很少发生纠纷，家庭中的日常开支及孩子生活费用均是由被告负担的，原告陈述双方缺乏了解、感情基础差不符合事实，故请求驳回原告诉讼请求。
原告唐某某围绕自己的诉讼请求，向本院递交了：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。结合被告质证意见，经审查，原告递交的结婚证复印件真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。被告刘某某未向本院递交证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2011年7月13日依法登记结婚，2012年4月12日原告生育一子取名刘某1，现跟随被告及其家人实际共同生活。因家庭琐事发生矛盾，二人自2017年11月中旬实际分居生活至今。审理中，由于二人分歧较大，本案无法达成调解。
本院认为，婚姻之维系在于夫妻感情。在共同生活中发生矛盾，夫妻双方应正确处理。本案中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，二人应加强沟通，相互理解。且原、被告的婚生子刘某1，目前尚年幼，也需要父母的呵护关爱和一个健全和谐的家庭环境。原告唐某某虽称其与被告刘某某夫妻感情已经破裂，但未能提供确实充分的证据予以证明，且被告刘某某坚决不同意离婚，故对于原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹乐维
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14169号
上诉人（原审被告）：华贯建设有限公司，住所地成都市武侯区永康路628号。
法定代表人：刘建春。
被上诉人（原审原告）：郭家林，男，1962年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：刘建春，男，1962年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：瞿玉萍，女，1972年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人华贯建设有限公司因与被上诉人郭家林、刘建春、瞿玉萍民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华贯建设有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人华贯建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ＸＸ
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0902刑初825号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人苏红帅，男，1987年10月29日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，大专文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月30日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现住本村。
辩护人康辉丽，河南信行律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉(2017)315号起诉
书指控被告人苏红帅犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人苏红帅及其辩护人康辉丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年11月6日17时许，被告人苏红帅驾驶豫Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车，沿濮阳市卫河路由南向北行驶至卫河路与建设路交叉口北100米处时，将骑自行车自东向西横过卫河路的被害人魏某撞倒，造成魏某当场死亡的道路交通事故。苏红帅负事故的主要责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人苏红帅的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
被告人苏红帅对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩护认为：苏红帅具有自首情节，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害方的损失，已取得被害方的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月6日17时许，被告人苏红帅驾驶豫Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车，沿濮阳市卫河路由南向北行驶至卫河路与建设路交叉口北100米处时，将骑自行车自东向西横过卫河路的被害人魏某撞倒，造成魏某当场死亡的道路交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，魏某系颈髓损伤合并胸腔脏器损伤致死亡。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，苏红帅驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；魏某骑自行车横过道路时未下车推行是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
另查明：案发后，被告人苏红帅拨打120报警电话，并在现场等候处理，到案后如实向公安机关供述了自己的罪行。
又查明：案发后，被告人苏红帅积极赔偿被害人魏某近亲属的经济损失，并取得了魏某近亲属的谅解。
上述事实，被告人苏红帅在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、濮阳市120接警情况表、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见、协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏红帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。被告人苏红帅主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控苏红帅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“苏红帅具有自首情节，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害方的损失，已取得被害方的谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于苏红帅自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏红帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉
状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 陈亮亮
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 王 雪
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2142号
原告：范贵均，男，生于1976年10月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：张世波，男，生于1989年4月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告范贵均与被告张世波劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告范贵均到庭参加了诉讼，被告张世波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款31300元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，原告受被告雇请在泸州市观澜国际工地上从事木工工作。2014年6月完工，劳务款为111300元，扣除借支20000元及被告支付60000元，尚欠31300元未付，被告向原告出具了欠条，约定于2015年5月30日前付清。现因原告多次催收无果，遂诉讼来院，要求判令前述请求。
被告未行答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年3月，原告受被告张世波雇请在泸州市天立观澜国际工地上从事木工工作，2015年2月16日，被告张世波向原告范贵均出具欠条，载明：“今欠到范贵均现金人民币31300元整，大写叁万壹仟叁佰元整，此款定于2015年5月30日以内归还，如到期不能归还每天按欠款金额的百分之5加收违约金特立此据产生法律效力，此据欠款人或担保人签字生效。欠款人：张世波身份证号码：电话：159830488662015年2月16日”。2015年，原告向本院起诉要求被告支付劳务款31300元，后于同年8月18日撤回起诉。现因被告张世波外出，无法与其联系，原告诉讼来院要求判令前述请求。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、被告的户籍证明、欠条、闵某、文某的证言及本院依职权对段启轩的调查笔录等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法债务应当清偿。原告范贵均受被告雇请在泸州天立观澜国际工地上从事木工工作，经原、被告双方结算，被告张世波应向原告支付劳务报酬31300元，有被告张世波自行书写的欠条为据，并有证人闵某、文某的证言予以佐证，形成证据锁链，能证明被告张世波差欠原告劳务工资款的事实，故原告要求被告立即支付劳务工资款31300元的诉讼主张依法予以支持。
被告张世波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张世波向原告范贵均支付劳务工资31300元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，公告费600元，共计1182元，由被告张世波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵燕荣
审 判 员 李小川
人民陪审员 吴选智
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 费德芹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4133号
原告:胡宗英,女,1954年11月5日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:周康荣,男,1964年8月20日出生,汉族,户籍所在地重庆市大足区。
被告:文春凤,女,1987年1月25日出生,汉族,户籍所在地重庆市江津区。
原告胡宗英诉被告周康荣、文春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。依法由审判员何启川适用简易程序审理，在审理过程中发现被告周康荣、文春凤下落不明，无法送达起诉状副本开庭传票等相关法律文书，本院依法转为普通程序审理，由审判员何启川担任审判长与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡宗英到庭参加了诉讼，被告周康荣、文春凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡宗英向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判令被告周康荣、文春凤立即偿还原告借款1218179元及利息，利息以1218179元为基数，自2017年2月7日起，按照年利率6%计算，直至该本金付清为止；2、本案案件受理费等相关费用由被告周康荣、文春凤负担。
事实及理由：2015年1月7日，被告周康荣、文春凤因工程需资金周转，向原告提出借款232.7万元，原告将232.7万元通过转账形式，将该借款转入被告周康荣的房地产开发有限公司，并于当日向原告出具欠条一张，载明：“欠条经欠到胡宗英（现金）贰佰叁拾贰万柒仟元整.（￥232.7万元）。注明：之后每月先支付叁拾万元，计五个月一同付清，（最后一个月不止30万元）此条欠款人：周康荣文春凤签名并捺印2015年元月7日。”该欠款经原告多次催收，被告周康荣用其开发的商品房抵偿1108821元，余款1218179元经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
被告周康荣、文春凤既未到庭参加诉讼，也为向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告胡宗英与被告周康荣系朋友关系。2014年4月被告周康荣成立的重庆博一房地产开发有限公司因开发房地产，提出向原告胡宗英借款，原告胡宗英同意，并于2014年4月13日将借款333.6万元转入被告周康荣指定的被告文春凤在中国农业银行股份有限公司重庆大足支行账户，2015年1月7日，被告周康荣、文春凤向原告胡宗英出具欠条一张，载明：“欠条经欠到胡宗英（现金）贰佰叁拾贰万柒仟元整.（￥232.7万元）。注明：之后每月先支付叁拾万元，计五个月一同付清，（最后一个月不止30万元）此条欠款人：周康荣文春凤签名并捺印2015年元月7日。”该欠款经原告多次催收，被告周康荣用其开发的商品房抵偿1108821元，余款1218179元经原告胡宗英多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间虽未签订书面借款协议，但被告向原告出具了欠条、借款收妥确认书，以及原告在庭审中的陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告胡宗英已向被告周康荣、文春凤支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。
关于原告胡宗英要求被告周康荣、文春凤偿还借款1218179元及利息问题。首先是本金问题；本案中被告周康荣、文春凤向原告胡宗英出具的欠条载明的金额为232.7万元整，扣除被告周康荣用商品房抵账1108821元外，尚欠1218179元，该金额本院予以确认。其次是利息问题；被告向原告出具的借条中未明确约定借款的利息计算标准，故应视为双方未就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见即对借款如何支付利息未约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对被告逾期还款期间的利息即以未偿还的借款本金1218179元为基数，自起诉之日起，即自2017年6月6日起，按年利率6%计算利息直至借款本金还清时止予以支持；原告要求被告自2015年2月7日之日起按照年利率6%计算至本金付清为止，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
一、限被告周康荣、文春凤于本判决生效后十日内偿还原告胡宗英借款本金1218179元及利息，利息以1218179元为基数，自2017年6月6日起按照年利率6%计算，直至该本金付清为止；
二、驳回原告胡宗英的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15764元，公告费600元，共计16364元，由被告周康荣、文春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 何启川
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十月十日
(院印)
书 记 员 刘 霄
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初11672号
申请人：崔某某，男，1971年7月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：万晓倩，山东纵观律师事务所律师。
被申请人：菏泽盛源危险化学品运输有限公司，统一社会信用代码：913717007807743563，住菏泽市开发区黄河东路（交通物流园内）。
法定代表人：高玉印，执行董事兼总经理。
本院在审理申请人崔某某与被申请人菏泽盛源危险化学品运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，崔某某于2017年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人菏泽盛源危险化学品运输有限公司所有的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车一辆，保全金额100000元，并已提供担保。
本院认为，崔某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予崔某某查封、扣押菏泽盛源危险化学品运输有限公司所有的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱玉红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 颜