成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初2443号
原告：逸盟（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路658弄12号甲6层。
法定代表人：LUISCHANG，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：成都新创易网络科技有限公司，住所地成都市高新区紫荆北路45号。
法定代表人：王彦丹，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏小均，男，系被告成都新创易网路科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。
原告逸盟（上海）金融信息服务有限公司（以下简称“逸盟公司”）诉被告成都新创易网络科技有限公司（以下简称“新创易公司”）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告逸盟公司的委托诉讼代理人罗延俊，被告新创易公司的委托诉讼代理人魏小均、王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸盟公司向本院提出以下诉讼请求,请求判令：1、解除原、被告双方于2015年8月3日签订的关于开发“逸盟财富”P2P网贷平台的《软件合同》，被告退还原告已支付的预付款104500元；2、被告向原告赔偿经济损失（以预付款104500元为基础按银行同期贷款利率计算，从2015年8月6日计算至实际退还之日），暂计算至2017年1月5日，约为7032元；3、被告赔偿原告经济损失70000元整。事实与理由：原被告双方于2015年8月3日订立了一份《软件合同》，约定：原告委托被告进行“逸盟财富”P2P网贷平台的开发，被告应向原告交付网贷平台的源代码，交付的网贷平台具有附件一《“逸盟财富”P2P网贷平台旗舰版功能说明书》所列的全部功能以及符合合同所有附件约定的所有内容（包括界面设计以及流程）。合同价款为209000元，合同签订后三日内预付50%，验收合格后三日内支付剩下的50%。被告向原告交付工作成果的期限为43天，自2015年8月4日至2015年9月15日，交付地点为江苏省南京市。合同还对工作进度、报酬与支付方式、验收和售后维护等内容进行了明确约定。合同签订后，原告按约定向被告支付了预付款104500元，但被告却以种种理由拖延工作的开展，并且至今仍未交付工作成果。期间，原告曾多次敦促被告要按合同约定的进度和要求进行网贷平台的开发，但被告不是借故无法按合同约定完成就是无理要求原告先付清所有款项才会继续履行合同。被告的行为已构成根本违约，导致双方订立的合同目的无法实现。此外,原告还与第三方迅付信息科技公司签订了《互联网金融资金信息管理服务协议》及《补充协议》，委托迅付信息科技公司为原告的“P2P网贷平台”提供管理服务。在该合同签订后，原告按照约定向迅付信息科技公司支付了70000元服务费。但最终因被告违约，《互联网金融资金信息管理服务协议》及《补充协议》没有实际履行，原告所支付的服务费也无法退还，该损失是因被告违约造成，应由被告予以赔偿。
被告新创易公司答辩称，对于解除涉案合同没有异议，但被告已按约完成了合同约定的开发成果，合同无法继续履行的根本原因在于原告自身不愿再进行该网贷平台项目开发。因原告4次人员更替、开发内容的新增变更和一直拖延确认界面设计、拖延提供短信通道和第三方资金托管支付公司签订支付接口、同时上线该公司其他产品项目搁置本项目，导致被告的开发成果一直不能进行测试验收。被告一直在向原告提出验收申请，但因原告不愿再继续做该项目，同时第三方资金托管公司环迅支付的支付接口已经从2.0升级为3.0导致已开发的成果无法使用，支付接口从2.0新增变更为3.0导致新增开发工作量而产生新增费用，所以原告一直故意拖延验收并借此恶意提起诉讼。
经审理查明，（一）涉案《软件合同》的签订及约定内容
2015年8月3日，甲方逸盟公司与乙方新创易公司签订《软件合同》（编号：CSH20150720033），约定甲方委托乙方负责“逸盟财富”P2P网贷平台的开发，乙方向甲方最终交付网贷平台的源代码，交付的网贷平台具有附件（一）《“逸盟财富”P2P网贷平台旗舰版功能说明书》所列全部功能以及符合本合同所有附件约定的所有内容（包括界面设计以及流程），使用Java语言交付，采用MySQL数据库（引擎选用InnoDB）。第3.1条约定，甲方委派一名工作人员，配合乙方完成“逸盟财富”P2P网贷平台的交付、测试和验收工作。第3.3条约定，若甲方在“逸盟财富”P2P网贷平台交付中途要求变更双方已确认的交付内容(按本合同之第二条规定的附件内容)时，需甲乙双方共同商议并签字确认，输出新的功能说明书，并作为合同附件内容，变更完成后，由乙方执行，乙方不承担因甲方要求中途变更内容导致的交付时间的迟延和费用增加的责任，增加的费用由甲乙双方另行协商确定。第5.1条约定，本项目自开始至交付的期限为43天，自2015年8月4日起至2015年9月15日止，项目交付地点为江苏省南京市。第5.2条约定，本项目任务与进度的实际起始日期以甲方付款成功之日起算，其他时间节点顺延。第6条报酬及支付方式约定，合同金额为209000元，其中预付款104500元于合同签订之日起三个工作日内支付，验收款104500元自验收完成之日起三个工作日内支付。第7条验收计划约定的验收方式为：（1）甲方组织人员对乙方交付的如下文档评审：“逸盟财富”P2P网贷平台实施部署文档（详细说明部署环境及设置）、用户操作手册；（2）甲方组织人员对乙方交付的“逸盟财富”P2P网贷平台进行测试和验收。乙方在甲方验收款支付后的第一个工作日内，通过邮件或光盘提供甲方“逸盟财富”P2P网贷平台程序包及源代码。第11.1条约定，甲方在乙方交付完成前终止合同，其预付款无权要求退回，乙方应当向甲方交付已经完成的成果（不超过50%预付款所包含的报价内容）。第11.3条约定，如果乙方未按期完成网贷平台的交付或验收不合格的（因甲方或者完成网贷平台需涉及到的第三方支付公司、短信通道、邮箱、服务器、ID5认证导致的验收不合格或未按期交付的除外），甲方有权解除合同，并要求乙方向甲方返还已支付的全部费用。第13条约定，一方严重违反本合同项下的义务，并且违约方在对方通知后三十天内仍未纠正，非违约方向违约方发出解除合同的书面通知时，可以解除本合同。如果该违约无法在三十天内纠正，而违约方在此期限内已经开始着手，并将以努力诚恳继续纠正此违约行为，则守约方应为违约方合理地延长该时间的期限。
合同附件《“逸盟财富”P2P网贷平台旗舰版功能说明书》载明：“功能概述”为建立互联网金融服务综合平台，运营模式涵盖P2P、P2B、P2C、P2G等，致力于打造具有“同城借贷”和“基于行业”特色的中小微企业投资融资服务中介平台；平台用户分为投资者和借款者两类，通过平台相互认证后即可在平台正常交易；平台风险控制采用线上线下、安全担保的组合模式；平台借款标的类型包括信用认证标、机构担保标、抵押质押标、净值标、天标、债权转让标、定向标等主流类型；投资人在进行项目投资后，所持有债权时间达到系统所规定解冻周期，即可通过平台进行拆包转让；通过目标平台，发布并销售“消费金融理财产品”项目，投资人可以通过分期定额投资该项目；目标平台系统与现有“逸管家”系统的用户信息实现共享与同步。“功能说明”载明功能板块包含前台功能、后台功能、移动客户端功能。“界面设计”为平台界面设计，参考积木盒子、人人贷等主流P2P网贷平台，客户化设计具有自身风格且简洁大气、现代时尚的P2P网贷平台界面。“关键流程”为注册流程、认证流程、申贷流程、债权转让流程、投资流程。
合同附件《“逸盟财富”P2P网贷平台项目工作计划》载明，第一期工作计划包括：2015年8月4日-8月24日域名注册与ICP备案（新创易公司协助）；8月4日-9月10日IOS账户申请（逸盟公司负责）；8月4日-8月18日界面设计与制作（需逸盟公司确认）；8月18日-8月25日移动端界面设计（需逸盟公司确认）；8月11日-8月17日系统设计；8月18日-8月24日P2P板块功能；8月18日-8月25日移动端系统设计；8月26日-9月2日移动端功能（需逸盟公司提供ios账户）；8月18日-8月24日系统接口功能，包括“逸管家”系统用户信息共享与同步、支付平台接口、移动端接口、短信平台接口；8月25日-8月28日集成测试；8月31日用户培训；9月1日-9月8日系统上线试运行；9月8日系统验收。第二期工作计划包括：2015年8月28日-9月1日消费金融理财产品功能系统设计及消费金融理财产品功能界面设计与制作；9月2日-9月10日消费金融理财产品功能系统开发；9月10日-9月14日系统集成测试（需逸盟公司确认）；9月15日系统验收。
2015年7月27日，新创易公司向逸盟公司出具收到预付款104500元的《收据》。2015年8月6日，逸盟公司通过案外人南京路启网络技术有限公司的账户向新创易公司支付首付款104500元。
（二）涉案软件开发及双方沟通过程
2017年4月7日，根据新创易公司申请，四川省成都市律政公证处对新创易公司代理人魏小均的QQ（账号：30×××23，以下均同）中的相关聊天记录截图进行保全证据公证，进行如下操作：
1、点击“逸萌财富（丁总）（丁锦）108404476”，聊天记录显示：2015年8月7日，魏小均称“魏小均，新创易，我会及时给您汇报项目进度以及问题讨论”，丁锦答“好的，有什么问题我们及时沟通”。
2015年8月17日，魏小均称“丁总，您好，你们的页面现在可以进行下一步切片工作吗？在页面设计确认已经耽误比较长的时间了哦”，丁锦答“王总刚刚确认完页面了，可以进入下一步”。
2015年9月23日，魏小均称“你们现在签订环讯移动端接口没有？”，丁锦答“没有”，魏小均称“我们已经按照这个开发了”，丁锦答“没事，我明天安排下”。
2015年9月24日，丁锦称“P2P项目的事，以后你联系杜鹏，他也在群里面”，魏小均答“好的”。
2015年10月8日，魏小均称“丁总，你们p2p项目已经很早就完成了哦，还请及时验收哦，谢谢了”，丁锦答“联系别人吧，我不在那里了”。
2、点击“逸萌财富（刘）（Ryan）115656658”，聊天记录显示：2015年10月22日，Ryan称“你好，我是南京路启的，来和你对接一下逸盟的事情，之前和你对接的人都离职了”，魏小均回复“现在平台又改你负责吗，当前平台已经很早就开发完成了，一直等你们验收交付使用”。Ryan称“我负责衔接，因为之前的人都离职了，我不是很清楚这个项目的具体情况”，魏小均回复“还请你向你们领导反馈一下，我们给你们建设的平台已经开发搭建完毕了，http://yimeng.icl-
network.com/,这个是地址”。Ryan回复“好的，我再来问问这个短信的事情”，魏小均回复“我们只是给你开发了调用这个通道的接口”，Ryan回复“ok,app这块，也是你们在做吗？”魏小均称“已经做好了，但是需要你们pc端上线后才能上传云端审核”，Ryan回复“ok”。魏小均称“还有就是你们的支付方式，原来确认的是环讯，移动端你们要使用，需要你们向环讯支付公司申请移动端接口”，Ryan回复“好，一个短信，一个支付，我都要再了解下情况”。魏小均称“你们原来选的环讯，好像给了钱的”，Ryan回复“啊？？？”。
2015年10月26日，Ryan称“能把你的电话告诉我下吗，公司这有技术方面的人，要和你对接下”，魏小均回复“189××××5385”，Ryan称“你们公司全称叫什么啊，您贵姓”，魏小均回复“成都新创易网络科技有限公司，官网地址：www.icl-
network.com，魏小均”。
2015年11月16日，魏小均称“你们那边确认的如何了，什么时候项目可以启动验收程序喃？”，Ryan回复“我已经离职了，哈哈，我把你的资料交给罗海通了，他会和你联系的”。
3、点击“逸萌财富（史剑锋）138××××4260”，聊天记录显示：2015年11月12日，魏小均称“http：//yimeng.icl-
network.com/，这是web端的地址”，史剑锋回复“目前除了第三方登录信息，域名、发布账号外，我们还有哪些信息没有提供啊”，魏小均称“主要是环迅支付的正式账号和短信接口账号没有给我们，其他的第三方登录那些都不影响你们运营项目”。
2015年11月16日，魏小均称“你们那边确认的如何了，什么时候项目可以启动验收程序喃？”，2015年11月17日，史剑锋回复“我们测试了一下，发现注册环节都无法实现啊，你们先内测一下吧，另外，我们在申请支付宝和财付通账号，对接完成开始验收，否则无法正常使用肯定验收不通过的；请问你们所说的环讯支付账号指的是什么啊？”，魏小均回复“我们原来是按照环讯支付开发的”。
2016年1月7日，魏小均称“史总，你们签订环讯支付的时候也需要环讯移动端支付同步签订，因为移动端（Android、ios）需要使用”，史剑锋回复“好的，谢谢”，魏小均称“你们和环讯确认的如何了”，史剑锋回复“沟通过了，我们在走内部流程，这边在整理产品需求，产品方面有一些小的改动，你们王总说改好直接发给你就可以”，魏小均称“先发给我们吧，我们评估一下”，随后史剑锋向魏小均发送了“借贷产品需求和设计.rar”文件并称“你这边先看一下，明天产品经理和你沟通”。
2016年1月8日，魏小均称“史总，你看一下我和你们的产品经理的沟通结果，你们讨论一下，给我一个具体的回复，我这边好开展下面的工作”，史剑锋回复“我们在对接迅付了，我和王总也沟通过，我们这次是本着验收来做最后的完善，尽快完善流程的设计及开发工作，进入验收阶段”。魏小均回复“好的，你们拿到环迅支付商户号和密钥后，1、我们首先完成当前版本功能的pc端和移动app接入上线（这部分工作也需要一周的时间），然后上线测试工作，完成前期工作的验收（因为我们看了产品经理给我们发的资料，写的很不错，但是这部分的初步评估工作量很大，还有几个定制的理财产品开发工作）。2、完成前期验收工作以后，做你们的新产品功能开发和理财产品开发工作。这样对平台的版本划分和平稳上线升级是很有作用的”，史剑锋回复“好的，谢谢”。
2016年1月11日，魏小均称“史总，你们的环迅支付审核下来没有”，史剑锋回复“还没有，公司内部还在走合同流程”，魏小均称“你们尽快签订合同哦，我们现在测试不了移动端支付，我们需要你们签订的商户号”，史剑锋回复“我知道，签订要付款，需要走流程”。
2016年1月18日，魏小均称“史总，你们这周支付签订的如何了，我们这边需要正式的商户号进行调试工作哦”，史剑锋回复“明天和老板谈这个事情”。
2016年2月1日,魏小均称“史总，我邮件发送给您了我们的项目评估人天和项目预期计划，还请有时间查看”，史剑锋回复“好的，谢谢”。
2016年2月3日，魏小均称“史总，你们看了我们的评估和计划，有什么意见还请及时联系我”，史剑锋回复“看了，需要一个月？”，魏小均称“恩，加上测试时间还有接口调试，时间上面已经比较紧了，还有页面设计时间，如果我们启动还得并行这部分工作”。
2016年2月22日，魏小均称“史总，在吗，贵公司对于新的项目计划的讨论结果怎么样了。”，史剑锋回复“你和我们产品经理制定个新的缩减方案吧”。
3、点击“逸萌财富（技术）”，聊天记录显示：2016年5月18日，技术称“测试环境发来以及需求文档”，随后魏小均向其发送了“逸萌财富P2P网贷系统版功能清单.xls”文件及测试环境地址、测试环境后台地址、后台账户及密码并回复“先给你们进行一个培训，您看怎么样”，技术称“我们先看看”。
2016年5月24日，技术称“在不在，之前你们不是说要给我们培训么，今天下午2:30吧，可以？”魏小均回复“那就下午2点半开始，通过远程视频培训”，技术称“可以”。
2016年5月30日，魏小均称“上周你们对平台熟悉的怎么样了”，技术回复“测试的慢点，现在正在上线其他产品”，魏小均称“你们现在的重点不是在我们这个项目上面，对吗?”,技术回复“是并行的”，魏小均称“大概什么时间能够完成测试工作”，技术回复“我们这周尽量按照你们给的文档测完，快了也完不成，毕竟不是一件事”。
2016年6月1日，魏小均称“你们那边进展怎么样了”，技术回复“正在测啊不过这两天耽搁了”。
2016年6月6日，魏小均称“逸萌财富那边你们测试的怎么样了”，技术回复“还在测，人手不够现在”，魏小均称“本周估计能够完成不”，技术回复“本周放假啊，之前测试的那个人员走了”。
2016年7月26日，技术称“环迅支付的需要升级3.0，你们知道了吧”，魏小均回复“最近升级的”，技术称“你们什么时候开始升级”，魏小均回复“账号密码应该都给你们了，包括商户的，需要把前期的项目进行验收后哦，我们升级版本工作都是收费的，这个属于是变更需求了的，还请理解哈，谢谢了”，技术称“？”，魏小均回复“升级工作，要花我们的人力成本的，其他环讯升级版本后导致的开发，我们都是收取了一部分商务报价的，具体你联系一下商务，我们只是按照商务计划进行哦”，技术称“现在版本的不影响正常交易么”，魏小均回复“这个需要咨询环迅了”，技术称“不过，在完全交付之前如果有什么影响正常交易的，那应该你们那边需要处理吧”，魏小均回复“这还没交接呢，你们从去年就一直没有给我们验收响应，我们一直在配合你们的，又遇到环讯升级，当前你们最好和商务确认好下一步怎么进行，才好制定新的项目计划”。
2016年8月12日，技术称“之前你说移动端还没有对接移动端支付接口，这个还缺少什么”，魏小均回复“环讯的移动端支付接口，环讯3.0才能支持移动端，前期我们对接的是2.0环讯版本”，技术称“这边已经跟环讯的在弄移动支付接口了，等弄好了通知你们”。
2016年8月17日，技术称“环迅移动支付的接口已经可以对接了，你们可以安排一下”，魏小均回复“环迅支付移动端的版本参数和接口文档以及联系方式提供一下，谢谢，你们和环迅签订合同之后，他们会发一个邮件，里面包括测试环境参数正式环境参数，以及相关的技术人员联系方式”。
四川省成都市律政公证处对上述操作过程及截图内容进行公证并据此于2017年4月13日作出（2017）川律公证内民字第26542号公证书。
就案涉软件研发成果，2017年4月7日，根据新创易公司申请，四川省成都市律政公证处对http://yimeng.icl-
network.com网址进行登录后对相关网页页面进行截屏打印，此外还使用公证处手机下载“逸盟财富”应用软件，进行相关使用操作并进行全程摄像。四川省成都市律政公证处对上述操作过程及截图内容分别进行公证并据此于2017年4月13日作出（2017）川律公证内民字第26541、26543号公证书。
逸盟公司主张新创易公司提交的研发成果不符合合同要求，并就双方测试验收的过程，提交QQ聊天记录显示：
1、2016年6月7日，逸盟公司员工“如童”向魏小均发送信息称“你这边提供一个人员负责看bug吧，我提供一个bug库”并提供bug库地址及账户密码，魏小均随后回复“1、关于注册收不到验证码，由于你们没有提供通讯邮箱；2、合作账户登录，也是没有提供第三方的材料”，如童称“我在通信设置里面写了一个qq邮箱，但是注册的时候没有收到验证码”，魏小均回复“需要解析到我们这个域名”，如童称“明天我们测试人员会问你具体怎么弄吧”，魏小均回复“可以的”。
2016年6月7日，逸盟公司员工“小小兵”称“我是南京的测试，想问下第三方注册登录是还在开发中吗”，魏小均回复“你们一直没有提供第三方的信息，就没有集成，并且这样对平台的用户数据不太安全”，小小兵称“使用邮箱注册和后面的邮箱绑定无法使用啊，邮箱接收不到验证码”，魏小均回复“可以在后台的令牌管理里面查看”。
2016年6月12日，逸盟公司员工“慢滕慢滕”称“后台借款管理中的借款审批，我提交的是审批通过，而且系统也提示通过了，可是信息还是留在借款审批里，而且状态也是审批中，这是为什么啊，还有审批状态也没法更改”，魏小均回复“好像是过了环讯审核时间了，确认了，你需要重新发一个项目”，慢滕慢滕“好的，其他项目都OK”。
2016年6月17日，逸盟公司员工“唉嘿嘿”继续通过QQ与魏小均进行测试沟通，并称“最好还是要做个培训，因为我们现在的两个都是新人”。此后至2016年7月7日,唉嘿嘿与魏小均持续就测试进行沟通,2016年7月5日,唉嘿嘿称“麻烦你帮忙清理下后台，我们这边测试已近完成了，准备给上海那边导入数据试试，他们导入些数据验收下，然后领导看看没问题应该就可以验收了应该，我这边测试是已经完成了的”，魏小均回复“好的”，唉嘿嘿称“还有，我提交的那些缺陷你都看下吧，那些错误和优化如果有可能的就解决下，不行的你就打回，因为我这边测试已经结束了，这些问题不能还是新建状态”，魏小均回复“好的”，随后魏小均称“解决了”，唉嘿嘿回复“好的，那我关闭了”。
逸盟公司提交的QQ聊天记录中“如童”与魏小均的聊天内容与新创易公司提交的公证QQ聊天记录中“技术”与魏小均的聊天内容一致。
庭审中，逸盟公司主张新创易公司提交的研发成果不符合合同约定的表现为第二期工作计划中消费金融理财产品功能完全没有开发。
另查明，2016年5月3日，逸盟公司与案外人迅付信息科技有限公司（以下简称“迅付公司”）签订《互联网金融资金信息管理服务协议》，约定迅付公司向逸盟公司提供IPS资金信息管理系统服务。逸盟公司与迅付公司还签订了《委托付款协议》，约定逸盟公司选择迅付公司所提供的委托付款服务方式，即逸盟公司通过迅付公司的系统平台向指定的多个企业客户/个人的银行账户/IPS账户进行汇款，逸盟公司应向迅付公司支付开通费、服务年费、手续费等，其中开通费为5万元，年费为5万元（首年免），服务期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止。2016年7月11日、8月25日，迅付公司向原告出具发票载明费用分别为5万元、2万元。
2016年5月11日，迅付公司向新创易公司发送“欢迎加入环迅商户阵营-
逸盟（上海）金融信息服务有限公司”邮件，称“我是环迅的技术支持，附件是我们环迅资金托管2.0接口资料”并附加“P2P-PC端接口.zip”文件。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《软件合同》及附件《“逸盟财富”P2P网贷平台旗舰版功能说明书》、《“逸盟财富”P2P网贷平台项目工作计划》、《收据》、上海浦东发展银行借记通知、《互联网金融资金信息管理服务协议》、《委托付款协议》、发票、QQ聊天记录，以及被告提供的（2017）川律公证内民字第26541、26542、26543号公证书在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《软件合同》及相关附件系双方真实意思表示，内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有拘束力。原告主张被告逾期交付研发软件且交付成果不符合约定的行为构成根本违约并要求解除合同、退还预付款并赔偿经济损失，对此，被告辩称迟延交付成果的原因在于原告自身。对此，本院依次认定如下：1、原、被告在合同中虽然对委托开发软件的交付及测试验收方式进行了约定，但根据被告提交的公证书及原告提交的QQ聊天截图来看，能够确认双方是以QQ联系的方式进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，当事人无需举证证明已为有效公证文书所证明的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。对于被告提交的经公证的QQ聊天记录所载内容，虽然原告不予认可，但公证有关内容与原告提交的部分聊天内容基本吻合，故本院对此予以确认。2、根据原、被告签订的《“逸盟财富”P2P网贷平台项目工作计划》载明内容，第一期工作计划的研发需要原告注册域名并提交第三方登录账号、ios账号及移动端支付接口，在双方的沟通过程中被告亦一再提醒原告要求其提供支付接口，但原告直至2016年8月才完成与迅付公司的签约工作，购买了相应的支付接口。截至原告购买相应支付接口并提供至被告，已远超双方约定的成果交付时间。原告主张购买迅付公司的支付接口系基于被告后期要求，但其未能提交证据予以证明，且于常理而言，原告作为涉案软件的委托开发方，选用何种支付接口应由双方在合同签订阶段即予以确认，而非任由被告自主选择进行开发而后再由原告付款购买，故本院对原告的该项主张不予采纳。3、合同签订后，被告陆续开展了PC端及APP端的成果研发工作，并一直要求原告相关工作人员进行相应阶段的成果验收，在此过程中，原告频繁更换工作人员与被告对接，致使验收工作无法按原计划的时间进行，在后续的验收过程中被告亦按照原告提供的bug库进行了修改，直至2016年7月相关工作人员对原告提交的工作成果予以验收确认。4、2016年7月，由于迅付公司的支付接口版本升级，致使被告按照2.0版本研发的成果无法在3.0版本环境中使用，被告亦明确向原告告知升级版本属于需求变更，双方需另行签订书面协议对费用及时间予以确认。至此双方未能完成第一期工作计划，被告自然亦无法开展第二期工作计划中的消费金融理财产品功能系统开发。综上，纵观双方沟通过程，能够证明，《软件合同》签订后，被告如约开展合同约定的开发活动，案涉软件研发成果至今未能完成验收交付的原因系原告频繁更换对接人员、未及时向原告提供对接账户，致使支付接口版本升级，被告开发的相应成果不能正常使用，故并不存在原告主张的被告迟延交付研发成果的违约行为。现原告提起本案诉讼要求解除《软件合同》，被告对此并无异议，本院予以确认。如前所述，被告并不存在原告主张的违约行为，且被告已经按照合同约定完成了大部分研发工作，故原告要求被告返还预付款并赔偿资金占用损失的主张不能成立，本院不予支持。对于原告主张其因向第三方购买支付接口所支付的7万元经济损失，本院认为，该费用亦为原告履行合同应向第三方支付的费用，涉案软件成果无法在原版本环境下正常使用并非因被告的原因造成，故相应损失不应由被告承担，本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第三百三十一条、第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告逸盟（上海）金融信息服务有限公司与被告成都新创易网络科技有限公司于2015年8月3日签订的《软件合同》（编号：CSH20150720033）于2017年3月1日解除；
二、驳回原告逸盟（上海）金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费2531元，由原告逸盟（上海）金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
审 判 员 董 淼
人民陪审员 马新民
二〇一七年九月二十六日
书记 员代 智 鹏