wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初1450号
原告：张赞，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：李强，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省砀山县，
原告张赞与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张赞及其委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。被告李强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张赞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款60000元及逾期还款利息（利息自2017年2月7日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告以购买建筑设备为由，于2012年2月份和2013年1月份，分两次向原告借款共计60000元，考虑亲戚关系，当时未出具借条。后原告多次催要借款，被告于2016年2月6日向原告补写了欠条，约定于2017年2月6日前还清借款及利息。到期后被告未能偿还借款。故提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
李强未到庭应诉。
经审理查明：被告李强因购买开山装备向原告张赞借现金60000元，并于2016年2月6日向原告张赞出具欠条一份，约定2017年2月6日前还清借款及利息。利息约定不明。到期后被告李强未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李强向张赞借款60000元，事实清楚，证据充分，张赞要求偿还，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，张赞主张李强自逾期还款即2017年2月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
被告李强于判决生效之日起10日内偿还原告张赞借款本金60000元及利息（利息按年利率6%自2017年2月7日起计算至付清款之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王法中
人民陪审员 冯海春
人民陪审员 徐建军
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘致江
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（本案应付款，请汇入：户名砀山县人民法院执行款专户，开户银行中国银行股份有限公司砀山支行，账号18×××23）。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1024民初12号
原告：赵忠智，男，汉族。
被告：江文艳，女，汉族。
原告赵忠智诉被告江文艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员乐发明适用简易程序独任审理。
本案在审理过程中，原告赵忠智于2018年3月23日向本院提出书面撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，原告的请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵忠智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵忠智负担。
审判员 乐发明
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐 旭
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执438号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。
负责人：王卫刚，职务：行长。
委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。系该行员工。
被执行人:康波，男，1987年2月4日出生，汉族，住所大荔县。
被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司。
法定代表人：李章红。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与康波、陕西润泽房地产开发有限公司公证债权文书的（2017）大证执字第123号执行一案，执行标的为借款本息194352.74元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与康波、陕西润泽房地产开发有限公司已私下协商处理，中国农业银行股份有限公司大荔县支行同意终结本案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 冬
二〇一八年四月十二日
书记员 高依晗
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3722号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,组织机构代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，行长。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告:彭廷勇,男,1970年03月01日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
被告:喻小容,女,1972年02月25日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告彭廷勇、喻小容金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股��有限公司重庆丰都支行提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 谭 娟
人民陪审员 冉春蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 银
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初19号
原告:薛智全，男，1960年4月23日出生，汉族，农民,住洛南县。
委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。
被告：洛南县永丰区四皓乡机砖厂，住所地洛南县四皓街道办。
法定代表人：王安民，厂长。
被告：周世民，男，1961年12月24日出生，汉族，系洛南县永丰区四皓乡机砖厂承包人，住洛南县。
原告薛智全与被告洛南县永丰区四皓乡机砖厂、周世民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告薛智全于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛智全以纠纷已协商解决为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛智全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛智全负担。
审判员 殷爱民
二〇一八年三月九日
书记员 田 苗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初11741号
原告：中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行,住所地广东省中山市沙溪镇宝珠工业街2号首层之二、二层，统一社会信用代码91442000X315341797。
主要负责人：许世强，该行行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，中国工商银行股份有限公司中山分行职员。
委托诉讼代理人：陈辉，中国工商银行股份有限公司中山分行职员。
被告：祝景峰，男，1963年9月27日出生，满族，住西安市新城区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行诉被告祝景峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行撤回起诉。
案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一七年九月六日
书记员 梁宝兴
杨平丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初66号之一
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市汉唐天下娱乐会所，经营场所山东省章丘市双山街道办事处绣水如意硅谷5幢，经营者李晋良，男，1960年3月21日出生。
委托代理人于庆社，男，汉族，1967年4月22日出生，该单位工作人员，住章丘市。
委托代理人郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市汉唐天下娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费460元两项共计510元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙 冉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2223民初2191号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
法定代表人：冯有田，职务：理事长
委托代理人：王旭，该联社金兴信用社副主任。
被告：陈永山，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称扎旗信用联社）与被告陈永山保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人王旭、被告陈永山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告陈永山给付借款本金297365元，并自2016年1月30日起至给付完毕日止按照合同约定的利息给付利息。事实和理由：2014年10月17日，徐来双在原告处借款30万元，到期日为2015年10月16日，由被告陈永山提供担保。因徐来双未按期还本付息，故诉至法院。
被告陈永山辩称，担保事实存在，对原告的诉求没有意见，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，徐来双在原告扎旗信用联社处借款30万元，借款利息为年利率13.20％，借款到期日为2015年10月16日，由被告陈永山提供担保（既在保证人处签字，又以其所有的房屋提供抵押担保）。
陈永山承认扎信用联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐来双向扎旗信用联社出具的借款借据和贷款合同是证明扎旗信用联社与徐来双之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认扎旗信用联社与徐来双之间借贷事实的存在。徐来双未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。扎旗信用联社主张按合同约定计算利息的诉求，因双方间有此约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。扎旗信用联社要求陈永山承担保证义务的诉求，因双方签订的担保合同是双方的真实意思表示，且未明确约定保证方式和保证期限，应视为连带责任担保，扎信用联社单独向陈永山主张债权的行为符合法律规定，应予支持。因此，陈永山应依法对徐来双的欠款行为承担连带保证责任，即应向扎旗信用联社承担给付借款本息的义务。
综上所述，扎旗信用联社要求陈永山履行担保义务还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。陈永山作为连带责任保证人应向扎旗信用联社承担给付借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告陈永山于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金297365元，并自2016年1月30日起至给付完毕日止按照合同约定的年利率13.20％计息给付利息；
二、被告陈永山在承担上述第一项的给付义务后有权向徐来双依据本判决予以追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6713元，减半收取3357元,由被告陈永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年五月三十一日
书记员白朝力格日
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初362号
原告:刘高产,男,汉族,农民。
被告:刘争刚,男,汉族,农民。
本院在审理刘高产与刘争刚民间借贷纠纷一案中，原告刘高产于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分自己民事诉讼权利的行为，与法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘高产撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘高产负担。
审判员 巨征兵
二〇一八年三月九日
书记员 周 丹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1871号
上诉人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东。
负责人：王焱辉，总经理。
委托代理人：莫汝坤、江燕珊，均系广东莞信律师事务所律师。
被上诉人：李映霞，女，汉族，1957年3月18日出生，身份证住址：广东省，
被上诉人：梁德彬，男，汉族，1982年2月16日出生，身份证住址：广东省，
被上诉人：梁丽嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址：广东省，
被上诉人：李秀，女，汉族，1935年4月15日出生，身份证住址：广东省，
上列四被上诉人的共同委托代理人：陈树稳，博罗县园洲法���服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人李映霞、梁德彬、梁丽嫦、李秀保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人莫汝坤、江燕珊，四位被上诉人共同委托代理人陈树稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人赔偿上诉人粤Ｓ×××××号车损失43005．2元及xx医疗费10000元(折合不服金额为：53005．2元)；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：审判决已阐明“该交通事故中xx承担次要民事责任，因其已死亡，原告仅能在xx遗产范围内请求赔偿”，可见被上诉在其继承的遗产范围内��赔偿义务。至于因案涉交通事故是否属于遗产，并不影响被上诉人赔偿义务的承担，仅局限于执行力的问题。一审判决混淆赔偿责任与赔偿执行，认定事实、适用法律有误，请二审法院查明并改判。
李映霞、梁德彬、梁丽嫦、李秀辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人上诉请求。
中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向一审法院起诉请求：1、四被告连带承担粤Ｓ×××××号轿车损失43005.2元；2、四被告连带承担xx的医疗费用10000元；3、本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月7日3时55分，案外人xx驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小客车与xx驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞后，再碰撞到路边的水泥堆，造成xx受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队��出441322[2014]第NA071号道路交通事故认定书，认定xx负事故主要责任，xx负事故次要责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小客车在原告处投保了交强险、商业第三者责任险等险种，事故发生时正值保险期限内。事故发生后，xx向本院提起保险合同纠纷，本院经审理后作出（2014）惠博法园民初字第421号民事判决书，认定事故车辆的损失共计138684元，xx医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计15592.9元，上述合计154276.9元，本案原告应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。该案判决后原告与xx达成协议，约定原告赔偿xx车辆维修费及医疗费共计148684元。原告于2015年4月3日支付xx148684元。另查，本案被告李映霞系xx的配偶，梁德彬系xx的次子，梁丽嫦系xx的长女，李秀系xx的母亲。因xx在本次交通事故中死亡，四被告作为其继承人于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2014）��博法园民初字第415号民事判决书，判令本案原告赔偿本案四被告各项损失共计574153.12元。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。该交通事故中xx承担次要民事责任，因其已死亡，原告仅能在xx遗产范围内请求赔偿。原告主张因xx的死亡其赔付给四被告的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计574153.12元，应作为遗产，且已由四被告继承，故四被告应承担xx的债务。对此本院认为，死亡赔偿金是财产性质的损害赔偿，是对受害人死亡后实际收入减少作出的补偿，法律规定死亡赔偿金这个赔偿项目，目的用以弥补受害人因死亡而减少的实际收入及家庭收入等实际损失，是对受害人亲属遭受的间接损害而赔偿的费用，不属于遗产。精神损害抚慰金是利害关系人遭受精神痛苦或者精神利益受到损害而要求侵权人进行赔偿，这种赔偿的目的是对受害人家属精神或者心灵上的���种抚慰和补偿，是对其精神利益损害的弥补，也不属于遗产。现原告未提供证据证明xx还有其他遗产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告请求四被告在继承xx遗产范围内承担案涉债务清偿责任，没有事实和法律依据，本院均不予支持。判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的全部诉讼请求。案件受理费563元（适用简易程序已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
二审中，当事人没有提交��证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：本案死亡赔偿金、精神损害抚慰金是否属于遗产？
关于本案死亡赔偿金、精神损害抚慰金是否属于遗产的问题。本案交通事故中xx已死亡，上诉人仅能请求被上诉人在继承遗产的范围内承担赔偿责任。四被上诉人获得死亡赔偿金、精神损害抚慰金574153.12元。1、死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少、丧失，是对死者家庭利益的赔偿，专属于死者近亲属，因此，死亡赔偿金不属于死者的遗产范围。2、精神损���抚慰金是产生于死者死亡之后，是对生者的抚慰，是对于死者有特定亲属关系人的抚慰，因此，本案精神损害抚慰金亦不属于遗产。故，本案死亡赔偿金、精神损害抚慰金是不属于遗产，上诉人请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐国华
审判员 沈 巍
审判员 陈金升
二〇一七年七月十二日
书记员 陈跃胜
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初2671号
原告：李让明，男，汉族，村民。
被告：杨静静，女，汉族，村民。
原告李让明与被告杨静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。
原告李让明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款45000元，并承担案件诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告曾多次向原告借钱，原告通过银行转账、微信转账及现金支付方式向被告支付款项。2016年12月17日，经双方核算，被告当天向原告出具了借条，载明被告借款45000元，还款日期为2017年6月30日。该借款至今未还。现原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告的诉讼请求不明确。原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国没事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李让明的起诉。
案件受理费926元，退还原告李让明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 易 晨
彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3206号
原告：杨西林，男，1958年6月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：涂勋志，四川法典律师事务所律师。
被告：文一军，男，1958年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被告：顾俊才，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告杨西林与被告文一军、顾俊才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日、2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨西林及委托诉讼代理人涂勋志、被告文一军的委托诉讼代理人强小祝、杨浩月、被告顾俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告文一军、顾俊才立即归还借款500000元及利息，利息从2015年9月25日起至2017年8月25日，按约定的月息3%计算，2017年8月25日起至全款付清之日止按月息2%计算。事实与理由：2015年9月25日，被告文一军、顾俊才由威特龙公司担保向原告借款500000元，并口头约定借款期内和如果逾期均以月息3%计付资金利息。借款后，被告并未归还本金和利息，经原告多次催收无果，被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉来院。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格；
2、借条一张，证明被告在原告处借款500000元，并约定用罗浮盛世消防工程款作担保，且口头约定利息事实；
3、《和解协议》一份，证明原告起诉后，被告文一军、顾俊才与原告就借款归还进行协商，确定借款本金为500000元、利息为245000元，已付30000元尚欠利息215000元，杨西林、文一军、顾俊才均在协议上签字的事实；
被告文一军辩称：借款500000元属实，但双方未约定利息，故不应支持其利息请求。
被告顾俊才辩称：文一军因需要资金向杨西林借款，杨西林要求我签字否则就不借给文一军，所以才在借条上签了名字，实际借款人是文一军，自己不应该承担还款责任。
被告顾俊才为支持其抗辩主张，向法庭出具了律师函，证明杨西林的律师向其催收该笔借款，但认为该借款与自己无关。
文一军对第1组证据无异议；第2组证据中文一军签字属实，但提出借条上载明是向文一军的账户转款500000元，杨西林未提供转款凭证，故文一军没有收到500000元借款；第3组证据的真实性有异议，理由是协议应该是在时间、金额上签字盖章，所以对和解协议的真实性有异议，和解协议是一种多方以意思的妥协而达到解决问题目的的协议，和解协议的内容也并不能表明借款当时就有利息或者其他的约定。顾俊才对杨西林提交的上述三组证据无异议。
对顾俊才出具的律师函，杨西林对其真实性无异议，提出该律师函明确的表明了借款的形成及利息的约定。文一军提出对律师函的真实性不清楚，系杨西林自己委托律师根据杨西林的陈述写的，顾俊才举证证明杨西林的诉讼主张，这很不符合情理，为虚假诉讼，所以其内容不具有真实性。
因文一军的委托代理人称未收到借款500000元，本院明确要求文一军出庭，文一军未到庭，出具《情况说明》一份，载明“我和顾俊才于2015年9月25日向杨西林借款500000元，我们是现金收到的，现授权代理人当庭代为认可”。
根据原、被告双方提交的证据，结合双方当事人的陈述，本院审查认为，双方出具的上述证据客观真实，来源合法，能够证明文一军、顾俊才向杨西林借款500000元及约定利息的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对文一军的委托代理人提出的没有收到借款及本案是虚假诉讼的质证意见，本院不予采纳。
根据原、被告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
杨西林系乐山罗浮盛世项目的业主，顾俊才为该项目施工方，文一军系施工方的出纳。2015年9月25日，文一军、顾俊才因需要资金，向杨西林借款500000元，并出据借条一份，载明：“今借到杨西林现金50万元（大写伍拾万元）于2015年10月25日前归还。（用罗浮盛世消防工程款作担保）”，文一军、顾俊才在借款人处签名，顾俊才并用威特龙消防安全集团股份公司部专用章，在借款人处盖章。借款到期后，文一军仅归还二个月利息30000元，未按约定履行还款义务。
杨西林起诉后，杨西林、文一军、顾俊才对尚欠的借款本金、利息及怎么归还达成了和解协议，三方均在协议上签名、捺印，后未按该协议履行。本案在审理过程中，杨西林撤回了对威特龙消防安全集团股份公司的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告向原告借款并出具借条，原告要求二被告归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾俊才辩称杨西林要求其签名自己才签的名，实际用款人是文一军，不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于利息问题，虽双方未在借条中约定利息，但根据双方的《和解协议》、共同借款人顾俊才的陈述及已实际归还二个月利息30000元的事实，可以认定双方当时口头约定了利息为月利率3%的事实。被告文一军辩称双方未约定利息，不应支持其利息请求与查明的案件事实不符，本院不予采纳。杨西林要求利息从2015年9月25日起至2017年8月25日，按约定的月息3%计算，2017年8月25日起至全款付清之日止按月息2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中文一军、顾俊才已支付的二个月利息30000元未超过年利率36%，未支付的利息上限应为年利率24%，故杨西林要求利息从2015年9月25日起至2017年8月25日，按约定的月息3%计算，不符合规定，起算时间也有误，本院予以纠正和调整，故利息起算时间应从2015年11月26日起至全款付清之日止按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告文一军、顾俊才于本判决生效之日起十日内向原告杨西林归还借款500000元，利息以未归还本金500000元为基数，按年利率24%从2015年11月26日起计算至全款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告顾俊才、顾俊才负担（此款现由原告杨西林垫付，被告文一军、顾俊才给付借款时一并支付给原告杨西林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一七年十一月三日
书记员 董秀艺
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执322号之一
申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人：谭俊杰。
被执行人：冯敏杰，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：潘凤翩，女，1982年4月13日出生，汉族，住广东省佛���市顺德区。
原告佛山市顺德区卫生和计划生育局与被告冯敏杰、潘凤翩计划生育纠纷执行一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2017]第B04004-1号、顺卫计征决字[2017]第B04004-2号及本院作出的(2017)粤0606行审630号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯敏杰、潘凤翩应在法律文书发生法律效力之日起30日内到勒流街道卫生和计划生育局办理社会抚养费缴交手续，应缴纳社会抚养费合计147540元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人冯敏杰有可供执行的银行存款，发现被执行人潘凤翩有兴业银行及中国农业银行的账户二个，本院予以冻结后，因被执行人潘凤翩患鼻咽癌，上述账户属于被执行人潘凤翩用于治疗的费用，申请执行人向本院申请解除冻结；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人潘凤翩在佛山市范围内无房地产登记，被执行人冯敏杰有位于广东省佛山市顺德区勒流街道光大社区天后巷11号（房产证号：11××13）的房产一间，本院已予以查封，申请执行人向本院提交申请书，对上述房产只作查封，暂缓处理；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2018年2月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务147540元��迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执322号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年四月十七日
书记员 麦小霏
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初234号
原告：牛某某，男，生于1941年7月6日，汉族，小学文化。
原告：赵某某，女，生于1971年11月24日，汉族，小学文化。
原告：牛某甲，女，生于1996年9月6日，汉族，大学文化。
三原告共同委托诉讼代理人：陈某某，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某某，男，生于1962年4月10日，汉族，住韩城市新城区坡底村*组，村民，身份证号：6121021962********。
原告赵某某、牛某某、牛某甲诉被告刘某某合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告牛某某、赵某某、牛某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行2002年4月30日所签订的宅基地转让协议书；2、承担诉讼及其他费用。事实与理由：牛某乙系原告牛某某之子、赵某某之夫、牛某甲之父。2002年4月30日牛某乙与被告刘某某转让坡底村5组划分给刘某某的西峙路东的商品房房基地签订书面协议。牛某乙支付给刘某某11万元转让费，被告刘某某至今未向牛某乙交付该宅基地。后牛某乙意外去世，三原告要求被告刘某某交付该宅基地，被告至今不予履行。
本院经审查认为，牛某乙与被告刘某某签订的协议书未约定坡底村5组划分给刘某某的西峙路东的商品房房基地的具体位置，其诉讼请求不明确、不具体，且三原告起诉的标的物的区域内即韩城市新城区西峙路东现已全部建成商品房，已经不存在空余房基地。综上，三原告起诉的标的物不明确，且该协议书已无法继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告牛某某、赵某某、牛某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年三月十四日
书记员 高俊萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1836号
罪犯方有田，男，1970年3月5日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2006年9月28日作出(2006)丹刑初字第50号刑事判决，以被告人方有田犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯方有田在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年3月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年1月8日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯方有田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯方有田获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯方有田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方有田减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年3月30日起至2023年7月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2223民初4832号
原告:刘雁波，女，1968年5月10日生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告:葛吉木图，男，1980年7月15日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘雁波与被告葛吉木图买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雁波到庭参加诉讼，被告葛吉木图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雁波向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款10019.00元及利息。在庭审过程中，刘雁波将诉讼请求变更为：要求被告给付欠款6419元，并分别给付以3850元为本金，按照月利率2%，从2013年3月14日起至该款付清日止计算的利息；给付以5049元为本金，按照月利率2%，从2015年5月19日起至该款付清日止计算的利息；给付以1120元为本金，按照月利率2%，从2015年9月1日起至该款付清日止计算的利息。事实与理由：2013年3月14日，被告葛吉木图在原告处赊购绞茬机一台，欠款3850元；2015年5月19日，被告葛吉木图在原告处赊购配件，欠款5049元；2015年9月1日，被告葛吉木图在原告处赊购配件，欠款1120元。以上三笔欠款共计10019元。此款经原告多次索要，被告葛吉木图分别于2013年4月11日给付赊购绞茬机欠款1700元，于2017年9月11日给付赊购配件欠款1900元（此笔给付欠款为2015年5月19日的欠款，欠款金额为5049元）。剩余欠款6419元及约定利息，被告葛吉木图至今未给付，故原告诉至法院。
葛吉木图未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告葛吉木图共分三次在原告处赊购绞茬机及配件，共计欠款10019元。具体为：第一笔：2013年3月14日，赊购绞茬机一台，欠款3850元；第二笔：2015年5月19日，赊购配件，欠款5049元；第三笔：2015年9月1日，赊购配件，欠款1120元。以上三笔欠款的利息，双方均约定按照月利率2%，自欠款之日起至该款付清日止计算。第一笔欠款双方约定还款日期限于十五天之内偿还，即于2013年3月29日前偿还。第二笔及第三笔欠款，双方未约定还款日期。此款经原告多次索要，被告分别于2013年4月11日给付第一笔欠款1700元，于2017年9月11日给付第二笔欠款1900元。
上述事实有当事人的陈述及刘雁波提举的欠据三枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，刘雁波与葛吉木图之间的买卖合同合法有效。葛吉木图在收到货物（绞茬机及配件）后，未按约定的还款日期以及在原告多次索要的情况下至今未给付货款的行为，已构成违约，应当承担继续履行给付货款及赔偿损失的违约责任。
综上所述，对原告刘雁波要求被告葛吉木图给付欠款本金6419元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告关于利息的诉请，因被告分别给付第一笔欠款1700元、第二笔欠款1900元，故在计算利息时，计息本金应做相应调整，同时因双方约定的计息标准及计息起止时间，不违反法律反强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛吉木图于本判决生效后立即给付原告刘雁波欠款本金共计6419元，并给付以2150元为本金，按照月利率2%，自2013年4月12日起至该2150元欠款付清日止计算的利息；给付以3149元为本金，按照月利率2%，自2017年9月12日起至该3149元欠款付清日止计算的利息；给付以1120元为本金，按照月利率2%，自2015年9月1日起至该1120元欠款付清日止计算的利息。
二、被告葛吉木图于本判决生效后立即给付原告刘雁波第一笔欠款自2013年3月14日起至2013年4月11日的利息款74元（3850元×2%÷30天×29天）；
三、被告葛吉木图于本判决生效后立即给付原告刘雁波第二笔欠款自2015年5月19日起至2017年9月11日的利息款2807元[（5049元×2%×27个月）＋（5049元×2%÷30天×24天）]；
四、驳回原告刘雁波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛吉木图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员吕阳发
二〇一七年九月十三日
书记员丁亚南
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初17743号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：凌韦梅、吴华彧，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：龚正源，女，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴勇春，男，1965年10月3日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆源蜀商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号，组织机构代码08307238-3。
法定代表人：龚正源，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告龚正源、吴勇春、重庆源蜀商贸有限公司（下称源蜀商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人凌韦梅到庭参加诉讼，被告龚正源、吴勇春、源蜀商贸公司经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.龚正源支付截至2017年7月21日的逾期罚息30764.05元、复利2350.23元，并支付自2017年7月22日起至结清逾期罚息之日止的复利（以尚欠逾期罚息为基数，按年利率13.005%计算）；2.龚正源支付律师费3000元；3.吴勇春、源蜀商贸公司对龚正源的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与龚正源签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与吴勇春、源蜀商贸公司签订《担保合同》，约定其为龚正源的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后龚正源未能按时还款，后民生银行重庆分行自龚正源保证金账户中扣除全部款项用于清偿到期本金、利息及部分逾期罚息。截至2017年7月21日，龚正源仅欠逾期罚息30764.05元、复利2350.23元。
被告龚正源、吴勇春、源蜀商贸公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年6月10日，民生银行重庆分行（乙方）与龚正源（甲方）签订《借款合同》，载明：龚正源向民生银行重庆分行借款80万元用于经营，借款期限12个月，自2015年6月10日起至2016年6月10日止；贷款利率为固定年利率10.2%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月10日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。
同日，吴勇春、源蜀商贸公司（保证人/甲方）、龚正源（质押人/乙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：吴勇春、源蜀商贸公司为龚正源的上述债务承担连带责任；龚正源以其名下账户中的8万元为其债务提供质押担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2015年6月10日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，贷款发放后，民生银行重庆分行主动下调贷款利率至8.67%，双方当事人一直按照下调之后的利率实际执行。2016年6月10日借款到期后，龚正源陆续还清全部借款本金、利息及部分罚息，但截至2017年7月21日尚欠逾期罚息29350.17元、复利3764.11元。
另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆瀛寰律师事务所支付律师费3000元。
本院认为，龚正源与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向龚正源发放了贷款，履行了合同义务。龚正源逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担支付逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因本案支出的律师服务费的民事责任。吴勇春、源蜀商贸公司应依《担保合同》的约定对龚正源的前述债务承担连带清偿责任。
截至2017年7月21日龚正源尚欠的款项为逾期罚息29350.17元、复利3764.11元。民生银行重庆分行起诉的逾期罚息金额为30764.05元，超出的1413.88元民生银行重庆分行未提供证据证明，故对超出部分逾期罚息，本院不予支持；民生银行重庆分行起诉的复利为2350.23元，低于当日尚欠复利，对民生银行重庆分行自愿放弃的部分，系当事人对自身权利的处置，本院不予干涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚正源于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2017年7月21日的逾期罚息29350.17元、复利2350.23元；
二、被告龚正源于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费3000元；
三、被告吴勇春、重庆源蜀商贸有限公司对被告龚正源的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费627.86元，由被告龚正源、吴勇春、重庆源蜀商贸有限公司负担，并于履行上述义务时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 颜成志
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0726民初275号
原告：李忠五，男，汉族，1946年6月15日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告：田辉，男，汉族，1987年6月7日出生，住延津县。
原告李忠五与被告田辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李忠五到庭参加诉讼，被告田辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原���向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元整并从2013年1月27日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息直至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经李保安介绍，被告田辉于2012年7月26日向原告借款100000元整，约定利息2分，期间经原告多次催要，但截止今日未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所求。
被告田辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，也未在举证期间内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年7月26���，被告向原告出具借条，内容为：“今借李中五100000元整，壹拾万元整，半年期限”，李保安在借条上签名。延津县城关镇大潭村村村民委员会出具证明称李中五和李忠五是一个人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明其与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按照约定的期限返还原告借款100000元，应当按照约定或者国家有关规定从借款期限届满之日起支付逾期利息。本案原、被告未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从2013年1月27日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求正当，应予以支持。
综上所述，原告李忠五要求被告田辉返还借款本金100000元并从2013年1月27日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息的诉讼请求正当，本院予以支持。被告田辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田辉于判决生效后10日内返还原告李忠五借款100000元并从2013年1月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减���收取计1150元，由被告田辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 安 芳
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第354--1号
申请执行人：梁现英
被执行人：杨意
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第187号执行证书，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人杨意的银行存款101384元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王嘉凯
二〇一五年六月二日
书记员 ：李双彬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内2223民初4753号
原告：陈彦龙，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：扎赉特旗明洲木材加工厂。
经营者：冯明洲，男，1978年5月7日出生，汉族，木材厂总经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇纳兰雅居小区。
委托诉讼代理人：刘文军，木材厂员工。
原告陈彦龙诉被告扎赉特旗明洲木材加工厂（以下简称明洲木材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈彦龙、被告金明洲木材厂的委托诉讼代理人刘文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告明洲加工厂立即给付尾欠水稻秧苗款2万元。事实和理由：2017年3月23日，原、被告签订了一份水稻秧苗购买合同，合同约定被告购买原告水稻秧苗24000盘，每盘5元，合计12万元。签订合同当日，被告给付原告定金6万元。合同履行过程中，被告实际拉走25646盘，支付秧苗款11万元，尾欠款至今未付。
被告明洲木材厂庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我们每拉一车稻苗就给钱，双方签订合同时由王风负责，王风是经手人，秧苗款有些是直接给打到原告账户的，另有一部分是给王风，让王风转交给原告的。木材厂不欠原告秧苗款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈彦龙向本院提交了水稻秧苗购买合同以及明洲木材厂取苗的单据（40张），被告明洲木材厂向本院提交了水稻秧苗购买合同、付款凭证、起苗统计表（好苗23558盘和坏苗2038盘）。原、被告双方对以上证据均无异议，但原告认为坏苗只是有损伤也应给付秧苗款，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告陈彦龙与被告明洲木材厂签订了一份水稻秧苗购买合同，约定明洲木材厂购买陈彦龙水稻秧苗24000盘，每盘5元，总价12万元。合同约定甲方即明洲木材厂给付乙方即陈彦龙水稻秧苗育苗定金6万元，余款在起苗时陆续给付。陈彦龙需保证品种的纯度和秧苗的质量，负责水稻秧苗的起苗、装袋。明洲木材厂负责水稻秧苗的运输。合同上加盖有明洲木材厂印章、陈彦龙签字。合同履行过程中，明洲木材厂共取走秧苗25646盘，由明洲木材厂员工王风、冯明旭刘文军、白满达出具票据共40枚，其中票据上载明为破苗、补苗的是1390盘，其余为好苗24256盘。明洲木材厂另制作有统计表记载在陈彦龙处起苗（好）23558盘、（坏）2038盘，总计为25596盘。经核对，明洲木材厂的统计表中漏记录一枚50盘的坏苗，另误将2017年6月9日起苗630盘、6月10日起苗68盘计入坏苗数目内。
本院认为，被告明洲木材厂在原告陈彦龙处定购水稻秧苗事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法有效。原告陈彦龙作为出卖人应依约保质保量将水稻秧苗交付给买受人即本案被告明洲木材厂，被告明洲木材厂接收后亦应按照约定履行给付水稻秧苗款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定，”出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人”。本案中，原、被告签订的水稻秧苗合同中约定交付数量为24000盘，但被告实际接收水稻秧苗25646盘，被告应对其中的好苗24256盘支付秧苗款即总价为121280元。原、被告双方对合同履行过程中转账支付水稻秧苗款11万元均认可。被告称另有其他部分秧苗款是通过王风支付给原告且原告应找王风索要秧苗款，但并未向本院提供相应的证据加以证明，且水稻秧苗合同是明洲木材厂与陈彦龙签订的，王风是明洲木材厂的员工，原告陈彦龙向被告明洲木材厂索要秧苗款的行为并无不当。因此，明洲木材厂应承担履行给付水稻秧苗尾款11280元的民事责任。
综上，被告明洲木材厂应给付原告陈彦龙水稻秧苗款11280元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗明洲木材加工厂于本判决生效后立即给付原告陈彦龙水稻秧苗款11280元；
二、驳回原告陈彦龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告陈彦龙负担15元、被告扎赉特旗明洲木材加工厂负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十月十六日
书记员高泽西
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3384号
申请执行人：王祥成农村土地承包经营户。
代表人：王祥成，男，1956年8月14日出生，汉族，住重庆市大足区，系该承包经营户代表。
被执行人：重庆高浪农业发展有限公司（组织机构代码55201549-7），住所地重庆市江北区嘉陵5村30号1单元6-2。
法定代表人杨成，系公司经理。
本院在申请执行人王祥成农村土地承包经营户与被执行人重庆高浪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0111民初3993号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆高浪农业发展有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王祥成农村土地承包经营户于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”、高院“点对点”查询、全国法院“总对总”查询被执行人重庆高浪农业发展有限公司暂无财产可供执行，申请人未能向法院提供确切的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王祥成农村土地承包经营户与被执行人重庆高浪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷（2016）渝0111执3384号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何丽莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初290号
原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。
法定代表人：郭尧泉，该公司董事长。
委托代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。
委托代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。
被告：李岸驰，男，汉族，1976年7月26日出生，住重庆市荣昌县。
被告：李丽敏，女，汉族，1977年5月2日出生，住四川省邛崃市。
原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司诉被告李岸驰、李丽敏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员刘翠才、杨淑芳共同组成合议庭，于2017年6月21日、7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹玉清到庭参加诉讼，被告李岸驰、李丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告支付拖欠原告的借款本金1.25万元；2、二被告支付原告利息7450元（2015年2月4日至2016年10月28日）；3、二被告依约支付原告为实现债权所受到的经济损失5000元（律师费）；4、诉讼费、公告费及财产保全费等全部由二被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李岸驰因流动资金短缺向原告申请借款15万元，原告同意，双方于2014年3月5日签订了一份借款月利率为18‰、借款期限为1年的《借款合同》，为了保障借款合同的履行，被告李丽敏为该债务承担连带担保责任。协议签订后原告依约支付了15万元借款给被告，但被告却没有准时还本付息。至2014年2月起被告没有归还最后一期本金1.25万元及利息2700元，截至2016年10月28日止，被告拖欠本金1.25万元和利息7350元，合计1.995万元未予支付。
被告李岸驰、李丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年3月5日，原告与被告李岸驰签订《借款合同》，主要约定：被告李岸驰向原告借款15万元，借款期限自2014年3月5日起至2015年3月4日止，月利率为18‰，按月结息，被告李岸驰按《还款计划表》约定时间归还本金，支付利息。被告未能按照本合同约定归还本金或利息的，原告有权宣布本合同项下的借款全部立即到期，被告应偿还借款本金并结清利息。如被告未按时还清借款本金或利息，逾期本金部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收50%复息。被告违反本合同约定义务，应承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费等。被告李丽敏在合同中签字声明确认：作为李岸驰的配偶，本人李丽敏同意借款人签订本借款合同，并对该笔借款承担共同偿还责任。
合同签订后，原告按约于2014年3月10日以转账方式向被告李岸驰发放贷款15万元。但被告李岸驰、李丽敏未按约定归还最后一期借款本息。尚欠原告本金1.25万元及相应的利息。
上述事实，有《借款合同》、提款申请书、转账凭证、《还款计划书》、婚姻关系证明等证据证明。
本院认为，原告与被告李岸驰签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按约定向被告李岸驰发放了贷款15万元，被告李岸驰未按约定及时足额还本付息是产生纠纷的根本原因。根据双方签订的《借款合同》，被告李岸驰应该对其未按时归还的借款承担责任。双方在合同中既约定了利息，又约定了罚息、复息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告所主张的利息调整为以未还本金12500元为基数，自2015年2月4日至2016年10月28日，按年利率24%计算。对于原告主张被告支付律师费5000元的诉讼请求，由于双方在合同中已有明确约定，且原告提供了《委托代理合同》和支付凭证等予以证明，本院予以支持。被告李丽敏作为被告李岸驰的配偶，且在合同中确认对被告李岸驰的该债务承担共同偿还责任，因此案涉债务应由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李岸驰、李丽敏于本判决生效之日起十日内向原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司归还借款本金12500元及利息（利息计算方式为：以12500元本金为基数，按年利率24%计算，自2015年2月4日起计算至2016年10月28日止）；
二、被告李岸驰、李丽敏于本判决生效之日起十日内向原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司支付律师费5000元；
三、驳回原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告李岸驰、李丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨旻昱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年渝01**民初20035号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆精瑞担保有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号水晶国际3-3、3-4号。
法定代表人李飞墨，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告重庆精瑞担保有限公司（以下简称精瑞担保公司）保证合同纠纷一案。本院受理后，代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员许培英、人民陪审员韩怡组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人刘可到庭参加了诉讼，被告精瑞担保公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月15日，中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行渝中支行）与借款人麻晴锋签订《个人消费借款合同》，约定建行渝中支行向借款人发放贷款68000元，贷款期限自2012年3月16日起至2015年3月16日止。合同签订后，建行渝中支行向借款人履行了放款义务。同时建行渝中支行与重庆精瑞信用担保有限公司（以下简称精瑞担保公司）还签订了合作协议，精瑞担保公司向建行渝中支行出具《推荐函》，约定精瑞担保公司为前述借款提供全程连带责任保证担保。贷款发放后，借款人却未严格履行还款义务，截止2016年1月19日，借款人尚欠建行渝中支行40696.72元。同时，精瑞担保公司作为保证担保人，也未承担连带清偿责任。故向本院提出诉讼请求：1、判决精瑞担保公司对麻晴锋应向建行重庆市分行支付的截至2016年1月19日的贷款本金31461.45元、利息2328.81元、罚息6906.46元，以及从2016年1月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以麻晴锋未偿还的贷款本金31461.45元为基数在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮30%再上浮50%计算，复利以麻晴锋未清偿的利息2328.81元为基数在中国人民银行同期贷款基准利率水平上上浮30%再上浮50%计算）、律师费1416元承担连带清偿责任；2、本案受理费由精瑞担保公司承担。
经审理查明，2012年3月，建行渝中支行与麻晴锋签订了《个人消费借款合同》，合同约定：建行渝中支行向麻晴锋提供金额为68000元的借款，借款期限为36个月（即自2012年3月15日起至2015年3月15日止），借款用途为购买汽车；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；对于借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，对本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）均由借款人承担。同日，精瑞担保公司向建行渝中支行出具了推荐函和承诺函，表示同意对麻晴锋的上述68000元贷款向建行渝中支行提供全程连带责任担保，并按照本公司与建行渝中支行签订的《个人类贷款业务战略合作协议》中之约定承担相应的担保责任。
2012年3月16日，建行渝中支行向麻晴锋发放贷款68000元，但麻晴锋未严格履行还款义务，截止至2016年1月19日，麻晴锋共欠贷款本金31461.45元，利息2328.81元，罚息6906.46元。
2015年3月10日，建行重庆市分行与重庆索通律师事务所签订了《律师代理工作任务书》，约定建行重庆市分行将麻晴锋等24户个贷纠纷案诉讼事宜委托给重庆索通律师事务所，并向重庆索通律师事务所支付了麻晴锋案律师代理费1416元。同时重庆索通律师事务所在2016年9月5日向精瑞担保公司邮寄了《关于要求立即承担连带清偿责任的函》，该函上载明：根据精瑞担保公司与建行渝中支行签定的合作协议，及推荐函或承诺函的约定，精瑞担保公司对麻晴锋还款承担全程连带担保责任，现麻晴锋的贷款已经逾期，因此发函要求精瑞担保公司立即承担全程连带清偿责任。
另查明，建行重庆市分行向重庆仲裁委员会提出申请，重庆仲裁委员会于2016年5月18日作出（2016）渝仲字第667号裁决书，裁决：（一）被申请人麻晴锋偿还申请人（建行重庆市分行）借款本金31461.45元，利息2328.81元，罚息6906.46元；（二）被申请人麻晴锋支付申请人自2016年1月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还贷款本金31461.45元为基数在基准利率上调30%的水平上再上浮50%计算，复利以未偿还的利息2328.81元为基数在基准利率上调30%的水平上再上浮50%计算）；…。
另查明，2005年2月，建行重庆市分行作出了《关于将部分不良个贷债权上收市分行的紧急通知》，要求将包括建行渝中支行在内的各支行、分行营业部的拟通过司法途径追索的不良个贷债权上收市分行统一由其行使追偿权。
另查明，重庆精瑞信用担保有限公司已于2013年8月1日将公司名称变更为重庆精瑞担保有限公司，并在工商行政部门办理了登记。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、《个人消费借款合同》、精瑞担保公司出具的推荐函和保证函、个人贷款支付凭证、贷款帐户基本信息、《律师代理工作任务书》、律师费发票、催款函、重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第667号裁决书等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，建行重庆市分行作为建行渝中支行的主管机关，可以授权其开展相关业务，并对其开展的业务享有和承担相应的权利和义务。精瑞担保公司向建行渝中支行出具了推荐函和保证函，表示同意对麻晴锋的上述68000元贷款向建行渝中支行提供全程连带责任担保，在麻晴锋发生贷款逾期后，精瑞担保公司有义务向建行渝中支行承担连带责任。现建行重庆市分行要求精瑞担保公司对麻晴锋的借款及产生的费用承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆精瑞担保有限公司对麻晴锋应向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付的所欠借款本金31461.45元、截至2016年1月19日的利息2328.81元、罚息6906.46元，以及自2016年1月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还贷款本金31461.45元为基数在合同执行贷款利率基础上上浮50%计算，复利以未偿还利息2328.81元为基数在合同执行贷款利率基础上上浮50%计算）、律师费1416元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852元，由被告重庆精瑞担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 许培英
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杜 宇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初3235号
原告：石狮市锦祥漂染有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业区。统一社会信用代码：91350581761753701U。
法定代表人：邱国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林育明、宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：丁金扎，男，1970年1月11日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
原告石狮市锦祥漂染有限公司与被告丁金扎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8��立案。原告石狮市锦祥漂染有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市锦祥漂染有限公司以双方拟案外自行协商处理本案还款事宜为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市锦祥漂染有限公司撤诉。
案件受理费904元，减半收取计452元，由石狮市锦祥漂染有限公司负担。
审判员 郭清漂
二〇一八年五月十八日
书记员 张灿煌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2558号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。
被告：朱贵莉，女，1987年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告朱贵莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本院审理过程中，查明：本院于2018年3月23日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王光灿
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初360号
原告华玉新。
被告ＸＸ。
委托代理人刘作帅，安丘联动法律服务所法律工作者。
原告华玉新诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款150000元未还，现要求被告还清该款及利息50400元，并再承担该款自2015年2月18日至还款之日期间月利率2%的利息。
被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效期间，借款利息也过高，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月3日，被告向原告借款150000元，期限至同年11月20日，月利率7.5%，2015年2月17日，被告还款26000元。因双方约定的利息过高，原告同意按月利率2%计息，借款150000元，自2013年1月3日，按月利率2%计算至2015年2月17日其利息为76400元，扣除被告还款26000元后，此期间仍欠利息50400元。另，原告于2017年2月15提起本案诉讼。
本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应还款。原告主张的利息合理合法，本院予以支持。原告起诉并未超过诉讼时效期间，因此，被告的辩称理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内，返还原告借款150000元及利息50400元，并再承担该款自2015年2月18日至还款之日期间月利率2%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈学欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执536号之一
申请执行人易小立，男，1962年12月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人侯有根，男，1961年10月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲县。
本院执行申请执行人易小立与被执行人侯有根借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 坤
审 判 员 周 君
代理审判员 裴 炎
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张婷彦
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0604执10518号之一
申请执行人卜佑军，男，汉族，1967年10月12日出生，住所湖南省沅江市。
被执行人孙明国，男，土家族，1977年10月23日出生，住所湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。
关于卜佑军与孙明国加工合同纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初1127号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，申请执行人卜佑军和被执行人孙国明共同确认，被执行人孙明国尚欠申请执行人卜佑军加工报酬18955.10元，申请执行人卜佑军同意被执行人孙明国以物折抵报酬2000元，剩余16955.10元，被执行人孙明国于2016年4月1日前支付3000元，从2016年5月起至2017年5月止每月1日前给付1000元，余款955.10元于2017年6月1日前给付申请执行人卜佑军，并负担案件受理费137元。因孙明国未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人卜佑军向本院申请执行。
在执行过程中，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人孙明国的财产情况，均无发现被执行人孙明国在本辖区范围内有可供执行的财产。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，被执行人孙明国暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执10518号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人孙明国有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年四月二十一日
书记员 张朝柱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执8127号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人焦皆锦，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初19133号民事调解书，已向被执行人焦皆锦发出执行通知，责令被执行人焦皆锦接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人焦皆锦未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人焦皆锦的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人焦皆锦应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人焦皆锦应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行焦皆锦财产以人民币342567.98元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判员 程中涛
二〇一七年十月十九日
书记员 孙宏伟
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执377号
申请执行人：李玉芬
被执行人：陈正祥，四川省会东县人。
申请人李玉芬与被执行人陈正祥、卢宗芬借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初252号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的为44670.28元，执行费570.00元。在本案执行过程中，本院依法查询到被执行人卢宗芬银行账户上的11313.72元，3167.46元，已被冻结。剩余案款将在卢宗芬的工资里按月扣划，直至本案所有案款履行完毕。申请人已书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初252号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢宗霖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初4445号
原告：陆正勇，男，汉族，1970年1月1日生，居民，住涟水县。
被告：李敏，男，汉族，1987年6月28日生，居民，住涟水县。
被告：朱小成，男，汉族，1983年2月1日生，居民，住涟水县。
原告陆正勇与被告李敏、朱小成健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆正勇、被告李敏、朱小成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆正勇向本院提出如下诉讼请求：请求判令两被告共同赔偿原告医疗费11767元、误工费11660元、护理费1600元、住院伙食补助费800元、营养费640元，合计26467元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月17日，被告李敏借款给原告用于赌博，因原告未按照约定时间还款，被告李敏便向原告催要。2016年11月2日上午，原告到涟洲桥南江苏银行营业厅办事时，接到被告李敏的电话，要求立即与原告见面。因还款一事，双方话不投机，原告即想走开，被告李敏便拉住原告不放，被告朱小成便从车上拿下一根缩节棍击打原告的头面部及身体其他部位并踢了原告裆部一脚。原告报警后，到涟水县人民医院治疗，入院诊断为：“左阴囊外伤，左侧睾丸鞘膜积液，头面部外伤，后侧额部头皮血肿，全身多处软组织损伤”，即住院治疗，并做了左阴囊探查左睾丸鞘膜切除手术。原告共住院治疗16天，花医疗费11767元。此事经涟水县公安局水上派出所处理未果，现起诉至法院。
被告李敏辩称，原告陆正勇所诉不是事实，原告陆正勇受伤与我没有任何关系，其与朱小成发生口头纠纷，原告陆正勇先打了朱小成，后两人就打起来了，我去拉架的。
被告朱小成辩称，原告先动手打我，我也打了原告，但是没有打过原告下身，其他的伤可以承担部分。
经审理查明，2016年11月2日，两被告与原告因借款纠纷发生争执，后被告朱小成与原告相互缠打，被告朱小成用棍击打原告陆正勇头部、背部等导致原告受伤住院，后经涟水水上派出所调解未果。
另查明，原告陆正勇伤后即到涟水县人民医院住院治疗16天，入院诊断为：“左阴囊外伤，左侧睾丸鞘膜积液，头面部外伤，左侧额部头皮血肿，全身多处软组织损伤”。
还查明，原告陆正勇受伤前居住于涟水涟城镇。
上述事实，有原、被告陈述，出院记录、病人费用流水账、医疗费收据、手术说明、涟水县公安局闸口水上派出所的情况说明、询问笔录等证据证实，本院予以采信。
本院认为,公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告因借款纠纷发生口角，被告朱小成的行为致原告受伤住院，被告朱小成对导致原告下身受伤的事实予以否认，但没有提供证据予以证明，本院结合派出所的调查笔录以及原告陆正勇的陈述及入院记录等证据，确认被告朱小成的击打行为导致了原告陆正勇的身体损伤，被告朱小成对此应当承担赔偿责任。原告陆正勇要求被告李敏承担赔偿责任的证据不足，对其要求被告李敏承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》相关规定，原告陆正勇的相关损失计算如下：医疗费11767元、误工费11660元、护理费1280元、住院伙食补助费640元、营养费320元，合计25667元，由被告朱小成赔偿。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告朱小成于判决生效后30日内赔偿原告陆正勇各项损失合计25667元。
二、驳回原告陆正勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱小成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：62×××25）。
审 判 长 何志强
人民陪审员 黄 戬
人民陪审员 李一尧
二〇一八年一月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd9a38d4-360e-447b-af95-a8d0013d3142&imgId=Y2Q5YTM4ZDQtMzYwZS00NDdiLWFmOTUtYThkMDAxM2QzMTQyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理冯会
书记员王晓惠
（此页无正文）
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13899号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告赖秀腾，女，1969年09月08日出生，住泉州市德化县杨梅乡杨梅街***号***号。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告赖秀腾信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年08月28日，被告赖秀腾向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550364759989。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币33782.01元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币33782.01元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告赖秀腾住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赖秀腾的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 维
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1337号之三
申请执行人韦思美，男，1967年9月14日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
被执行人谢承军，男，1966年6月15日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
本院在执行韦思美申请执行谢承军民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币127000元及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，已从银行扣划被执行人韦思美存款1377元；依法委托淘宝网拍卖被执行人拍卖被执行人谢承军所有的一辆车牌号为桂Ａ×××××小型汽车，得款43840元，扣除案件受理费1820元、执行费1805元、案件保存费470元，已清偿给申请人韦思美41122元。除此，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 靖
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终4077号
上诉人（原审被告）：刘彦彪，男，1965年7月3日出生，汉族，住定边县。
委托诉讼代理人：崔占华，系陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建平，男，1971年6月15日出生，汉族，住定边县。
委托诉讼代理人：张少雄，系陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卯义林，男，1961年11月6日出生，汉族，住定边县。
上诉人刘彦彪因与被上诉人王建平、卯义林退伙纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1941号民事判决；
二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。
上诉人刘彦彪预交的二审案件受理费22350元予以退回。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 婧
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2934号之二
申请执行人：孔德江，男，1970年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：张风林，男，1962年9月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行孔德江与被执行人张风林民间借贷纠纷一案中，本院依法审理作出的孔德江与被执行人张风林民间借贷纠纷一案民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孔德江于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人张风林偿还借款195000元及利息，诉讼费4200元。被执行人依法应承担执行费2888元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人张风林邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月20日、2018年3月2日通过江都法院执行办案系统查询了被执行人张风林名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
3.本院于2018年2月24日与被执行人张风林执行谈话，并对被执行人张风林司法拘留15日。
4.本院于2018年2月27日提前解除张风林司法拘留,另查张风林因涉嫌合同诈骗，扬州市公安局邗江分局于2018年1月29日对张风林发出刑事拘留证。
5.本院于2018年3月5日通过执行网络查控平台冻结被执行人张风林名下银行存款199200元，实际冻结0元。
6.本院于2018年2月9日通过和申请执行人孔德江谈话，将上述执行情况及信息以及被执行人张风林名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果未提出异议且同意终结本次执行程序。
7.执行过程中，本院于2018年3月7日将被执行人张风林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，执行过程中，本案被执行人张风林名下暂无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行未提出异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一八年三月七日
书 记 员 韩 星
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初1116号
原告：陈容，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：青神精技工友有限公司，住所地：青神县青城镇工业开发区创业路。
法定代表人：潘伯森，职务不详。
原告陈容与被告青神精技工友有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈容到庭参加诉讼。被告青神精技工友有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈容向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款100000元。事实和理由：2014年5月19日，被告以企业需周转资金为由，通过其公司副总经理王志洪的介绍，向原告借到人民币100000元，并口头承诺三个月即归还。但借款期满，原告多次向被告讨要借款，被告都以资金紧缺，需延迟时日还款予以搪塞。迄今为止，该项借款已有3年之久。原告在此期间已经数十次催讨未能如愿，现依法起诉。
被告青神精技工友有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告以企业需周转资金为由，向原告借款100000元，并向原告出具“今借到陈容人民币现金壹拾万元正，每月利息伍仟元”借条一份。该借条借款人处有青神精技工友有限公司法定代表人潘伯森的签字并加盖了青神精技工友有限公司印章。
上述事实，有原告身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件、借条及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。根据原告提供的被告向原告出具的借条，可以证明原告出借给被告借款100000元是事实，本院对此予以确认。由于被告借款不还，现原告要求其返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告青神精技工友有限公司返还给原告陈容借款100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告青神精技工友有限公司负担（限于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 钟建成
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 左国军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周建飞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初15号
原告：崔梅香，女，1966年11月12日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：张献月，女，1969年3月13日出生，汉族，住郑州市。
被告：刘俊浩，男，2000年8月26日出生，汉族，住郑州市。
本院受理原告崔梅香诉被告张献月、刘俊浩第三人撤销之诉一案中，原告崔梅香于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔梅香的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告崔梅香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告崔梅香自愿承担。余额50元，退还原告崔梅香。
审判员 李世明
二〇一八年一月十二日
书记员 原卫华
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初166号
原告：袁孝明，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴广远，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东方红商贸中心西单元二楼，统一社会信用代码913403217728006309（3-3）。
法定代表人：王家富。
被告：裴新忠，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王树斌，男，1956年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告袁孝明与被告怀远县二建建设工程有限公司、裴新忠、王树斌建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月12日依法按原告提供的被告裴新忠送达地址（怀远县城关镇荆山路xxx号）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以地址不详、无法电话联系到收件人为由将该邮件退还本院。原告提供的电话号码151xxxx****长期无人接听。本院依法告知原告，限其5日内提供被告裴新忠准确的送达地址和联系电话，原告逾期未提供。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能提供被告裴新忠准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定裴新忠的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告裴新忠的准确地址或提供相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁孝明的起诉。
案件受理费150元，退还原告袁孝明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨贵莲
二〇一八年二月二十七日
书记员 倪 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执542号之一
被执行人：何金刚，男，1990年3月1日出生，汉族，住山西省阳泉市城区,。
本院执行被执行人何金刚盗窃罪一案，被执行人何金刚应缴纳罚金5000元，并承担本案执行费50元，共计5050元。本院依法扣划被执行人何金刚名下银行账户存款5050元，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102刑初字385号刑事判决书中关于被执行人何金刚财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年四月二十七日
书记员 李彬炜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执627号之一
被执行人：刘敏，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。
关于被执行人刘敏刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1466号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决刘敏犯运输毒品罪并处罚金70000元。因刘敏未按上述生效判决缴纳罚金，本院于2018年1月10日依法移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘敏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的缴纳罚金的义务，但其至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融���构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无登记车辆。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，且有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月28日依法将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。本案未执行标的为罚金70000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执627号案终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 红
执行员 刘德剑
执行员 谭金宇
二〇一八年六月一日
书记员 周扬芷
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0303民初164号
原告:旺地,男,藏族,农民,昌都市卡若区人,现住该村。
委托诉讼代理人:嘎嘎,男,30岁,藏族,昌都市卡若区人,住昌都市卡若区，特别授权。
委托诉讼代理人:王森武,昌都市卡若区司法局法律援助中心律师,特别授权。
被告:加永曲培,男,17岁,藏族,农民，昌都市卡若区人。
被告：边巴,男,37岁,藏族，农民，系被告加永曲培之父、昌都市卡若区人。
被告：扎西曲珍,女,34岁,藏族，农民，系被告加永曲培之母、昌都市卡若区人，现住该村。
原告旺地与被告加永曲培、边巴、扎西曲珍健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告旺地及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告加永曲培、边巴、扎西曲珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺地向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付医疗费16115元，误工费，护理费1920元，住院伙食补助费920元，交通费1300元，食宿费3000元，共计23255元。事实及理由：2015年12月30日原告和朋友江措一起到卡若区日通乡向达村被告姐姐家，于是被告和被告的朋友扎西（在逃）一起回到家时，看到原告和被告姐姐在聊天。被告和扎西以为原告是来欺负姐姐，于是就与原告打了起来，被告用刀捅了原告左背部，致原告受伤。原告的家人知道后，把原告送往昌都市人民医院治疗，经医院诊原告的病情为：“锐器致左背部疼痛、气胸皮下积气，失血性贫血”，原告在昌都市人民医院住院治疗8天。经昌都市公安局鉴定原告伤情为轻伤一级，因被告是未成年人，尚不构成犯罪，其父母被告二、被告三也不愿意赔偿，双方多次协商未果，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告加永曲培、边巴、扎西曲珍未做答辩。
原告旺地向本院提交的证据：1.旺地案件卡若分局刑警队卷宗，证明被告加永曲培用刀刺伤了原告。本院认为，该组卷宗中的材料，能够证明被告加永曲培确实刺伤了原告，致原告受伤，故对该组证据本院予以采信。2.昌都市公安局鉴定文书，证明原告伤情为轻伤一级。本院认为，该鉴定意见属于国家司法鉴定机构鉴定，对此本院予以采信。3.医疗票据、病情证明书、出院证明、费用结算清单，证明原告的病情及治疗期间所产生的费用。本院认为，该组证据属昌都市人民医院出具，在时间及用途上均与本案有关，故对该组证据本院予以采信。4.被告加永曲培的身份信息，证明被告加永曲培是未成年人，所有费用均由被告的监护人来赔偿。本院认为，该组证据能够证明在案发时被告加永曲培是未成年人故对该组证据本院予以采信。
被告加永曲培、边巴、扎西曲珍未向本院提交任何证据。
本院根据上述认证查明：2015年12月30日晚上11时许，被告加永曲培、扎西（在逃）到被告加永曲培的姐姐家中时，发现其姐姐家中有原告旺地在，当时被告加永曲培、扎西以为原告旺地到姐姐家是来欺负姐姐，于是被告旺地、扎西就让原告旺地离开时双方发生口角，被告加永曲培朝原告旺地的背部捅了一刀，造成原告旺地左侧开放性液气胸、左侧肩背部皮肤裂伤、肩背部皮肤裂伤、肩背部皮下积气。经昌都市公安局鉴定机构鉴定，原告旺地的伤情为轻伤一级。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告加永曲培在纠纷中致原告旺地受伤，被告加永曲培应承担侵权赔偿责任。由于侵权时，被告加永曲培未成年，加之无个人财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成损害的，由监护人承担民事责任”。被告边巴、扎西曲珍是被告加永曲培的父母，是法定监护人，应承担民事赔偿责任。被告边巴、扎西曲珍应没有实际对原告旺地实施侵权行为，故不应承担对原告旺地的民事赔偿责任，但因被告加永曲培系被告边巴、扎西曲珍之子，在案发时不满十六周岁，且没有任何经济基础、也无个人财产。对原告旺地要求被告加永曲培、边巴、扎西曲珍支付医疗费16115元的诉讼请求，因原告旺地所提交的医疗票据的数额为16082元，对此本院予以确认，对超出部分本院不予支持；对原告旺地要求被告加永曲培、边巴、扎西曲珍支付误工费、护理费1920元的诉讼请求，因原告旺地系农村户口，根据按照《2016年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准的通知》，误工天数为：原告旺地的住院天数共8天。故原告旺地的务工费应为4822÷365×8天即106元。护理费因原告旺地的住院天数为8天，护理费每人每天按100元计算，病情证明中也无注明需要加强护理，故护理费应为800元。以上两项合计906元，对此本院予以确认，超出部分本院不予支持。对原告旺地要求支付住院伙食补助920元的诉讼请求，根据《关于2016年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》“住院7天以内每人每天120元，超过7天的，超出部分每人每天80元”计算，原告旺地的诉讼请求未都超出合理部分本院予以支持。对原告旺地要求被告加永曲培、边巴、扎西曲珍支付交通费1300元、食宿费3000的诉讼请求，因原告旺地未向本院提交相关证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告边巴、扎西曲珍向原告旺地支付医疗费16082元；误工费106元；护理费800元；住院伙食补助920元。以上各项费用合计17908元。
二、驳回原告旺地的其他诉讼请求。
三、以上款项限于本判决生效之日起30日内付清。
如果被告边巴、扎西曲珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告边巴、扎西曲珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于昌都市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 仁青曲珍
二〇一七年二月十日
书记员 粗真塔青
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初539号
原告：徐学忠，男，1963年5月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：马以福，男，1965年11月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：盐城市同发机械制造有限公司，统一社会信用代码91320923766519623W，住所地阜宁县东沟镇阜益路165号。
法定代表人：马以福，该公司董事长。
原告徐学忠与被告马以福、盐城市同发机械制造有限公司（以下简称：同发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学忠到庭参加诉讼,被告马以福、同发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐学忠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款275000元及利息（利息计算方式：以本金275000元计算，从2017年2月1日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告马以福系同发公司的法人代表，2016年年底被告马以福以同发公司经营确实资金为由向我借款，我分别于2017年1月27日借款75000元、2月1日借款200000元。被告马以福出具借条并加盖了同发公司印章，约定6个月还款。借款到期后，二被告没有偿还，故诉至法院。
被告马以福、同发公司未作答辩。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有二被告向原告出具的条据予以证实，二被告应依约返还借款。关于原告徐学忠主张的利息，该利率也不违反法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马以福、盐城市同发机械制造有限公司于本法律文书发生效力之日起十日内向原告徐学忠返还借款本金275000元及利息（利息计算方式：从2017年2月1日起，至实际履行之日止，以本金275000元计，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取计2713元，由被告马以福、盐城市同发机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 剑
二〇一八年三月二十日
书记员 张正亚
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执91号
申请执行人明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。
代表人张晓琳，董事。
被执行人福安市利兴商贸有限公司，住所地福建省福安市瑞景名仕城11幢10层901号，组织机构代码77964023-8。
法定代表人朱伟华。
被执行人陈建泉，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑丹丹，女，1981年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人朱伟华，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郭艳，女，1982年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人张建锋，男，1961年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人吴淑容，女，1963年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市利兴商贸有限公司、陈建泉、郑丹丹、朱伟华、郭艳、张建锋、吴淑容借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）闽09民初113号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人明策伟华有限公司申请，本院于2018年3月6日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）闽09民初113号民事判决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李仕干
审 判 员 郑雄斌
审 判 员 郑国巍
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘飞武
书 记 员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：熊仲清，男，住重庆市万州区，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长江，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：马祥云，男，住重庆市云阳县，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：涂方元，男，住重庆市云阳县，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。
再审申请人王先伟因与被申请人张长江房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王先伟于2017年10月16日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，王先伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王先伟撤回再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蹇璐