wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13110号
原告：张怀琴，女，1953年6月16日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：彭朋（张怀琴之女），女，1986年10月7日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：黄建伟，男，1973年4月17日出生，住北京市昌平区。
公民身份号码：×××。
被告：贾红芹，女，1973年6月4日出生，住北京市昌平区。
公民身份号码：×××。
被告：黄雪艳，女，1988年10月25日出生，住河北省张家口市怀来县。
公民身份号码：×××。
被告：北京亚北快捷酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。
法定代表人：陈家璋。
被告：北京义盛和餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇雅安商厦一层。
法定代表人：李田宝。
被告：北京丽屋酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街32号。
法定代表人：王玉荣。
原告张怀琴与被告黄建伟、贾红芹、黄雪艳、北京亚北快捷酒店管理有限公司（以下简称亚北公司）、北京义盛和餐饮管理有限公司（以下简称义盛和公司）、北京丽屋酒店管理有限公司（以下简称丽屋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官宋颖担任审判长，法官吕文静、人民陪审员董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀琴之委托诉讼代理人彭朋到庭参加了诉讼。被告黄建伟、贾红芹、黄雪艳、亚北公司、义盛和公司、丽屋公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张怀琴向本院提出诉讼请求：1.判令黄建伟、贾红芹、黄雪艳、亚北公司、义盛和公司、丽屋公司偿还张怀琴借款本金30万元；2.判令黄建伟、贾红芹、黄雪艳、亚北公司、义盛和公司、丽屋公司支付张怀琴利息（以30万元为本金，自2016年9月1日起至偿清之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费、公告费由黄建伟、贾红芹、黄雪艳、亚北公司、义盛和公司、丽屋公司承担。事实与理由：2014年12月，张怀琴通过朋友结识黄建伟，当时黄建伟经营酒店及餐饮项目，黄建伟带领张怀琴考察了位于北京市昌平区北七家镇雅安商厦的快捷酒店、义盛和饭店及北京市顺义区后沙峪镇的丽屋酒店,并了解到黄建伟需要结算工程货款，有资金需求。张怀琴于2015年2月10日与黄建伟、贾红芹、黄雪艳、亚北公司、义盛和公司、丽屋公司签署《企业经营借款合同》，并将30万元汇款给借款方指定收款账户中。各借款方取得借款后无法按约定还款，张怀琴多次催要未果。后由北京雄业投资股份有限公司（以下简称雄业公司）出面与黄建伟调解，签订新的履约协议，各借款方仍未按约履行，故诉至法院。
被告黄建伟、贾红芹、黄雪艳、亚北公司、义盛和公司、丽屋公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，彭振田（出借人、甲方）、宋策（出借人、甲方）、张怀琴（出借人、甲方）与黄建伟（借款方、乙方1）、黄雪艳（借款方、乙方2）、贾红芹（借款方、乙方3）、北京亚北快捷酒店管理有限公司后沙峪分店（借款方、乙方4、以下简称亚北酒店后沙峪分店）、丽屋公司（借款方、乙方5）、义盛和公司（借款方、乙方6）、北京亚北快捷酒店管理有限公司左家庄店（借款方、乙方7、以下简称亚北酒店左家庄分店）、亚北公司（借款方、乙方8）签订《企业经营借款合同》一份。各方约定：乙方向甲方借款共计150万元整，用于支付农民工工资及结算货款；借款期间为2015年2月10日至2015年4月9日，共计59天；其中甲方彭振田出借款项90万元，宋策出借款项30万元，张怀琴出借款项30万元。双方还约定：甲方委托彭振田代甲方于2015年2月10日一次汇入乙方指定黄建伟账户中；乙方于2015年4月9日前一次归还全部借款本金150万元整，将款项汇入甲方指定彭振田账户中；借款利息按照日利息每万元6.6元标准支付，本合同利息为58410元。当日，彭振田通过中国工商银行账户向黄建伟汇款150万元整。借款期限届满后，各借款人未能足额偿还借款本金及利息。
庭审中，张怀琴自认，2015年2月10日当日，各借款方即返还张怀琴5544元。
上述事实，有张怀琴提交的《企业经营借款合同》、中国工商银行电子回单以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：彭振田、宋策、张怀琴作为出借人与黄建伟、黄雪艳、贾红芹、丽屋公司、义盛和公司、亚北公司作为借款方签订《企业经营借款合同》，该合同系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，各方构成合法有效的民间借贷法律关系，各方均应依约履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，各借款方在款项给付当日即返还出借人5544元，应视为张怀琴实际向各借款方给付借款数额为294456元，故，本案借款本金数额为294456元。各借款方应按照294456元向张怀琴偿还借款并给付利息。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，各方约定的借款利息超过法律规定上限，现张怀琴自2016年9月1日起按照年利率24%主张逾期还款利息，系其对合法权利的自行处分，不违反相关法律规定，对此本院不持异议。故，张怀琴要求黄建伟、黄雪艳、贾红芹、丽屋公司、义盛和公司、亚北公司偿还借款及利息请求的合理部分，本院予以支持。黄建伟、黄雪艳、贾红芹、丽屋公司、义盛和公司、亚北公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告黄建伟、被告黄雪艳、被告贾红芹、被告北京亚北快捷酒店管理有限公司、被告北京义盛和餐饮管理有限公司、被告北京丽屋酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张怀琴借款本金二十九万四千四百五十六元并支付利息（以二十九万四千四百五十六元为本金，自二○一六年九月一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告张怀琴其他诉讼请求。
如果被告黄建伟、被告黄雪艳、被告贾红芹、被告北京亚北快捷酒店管理有限公司、被告北京义盛和餐饮管理有限公司、被告北京丽屋酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元(原告张怀琴已预交二千九百元)、公告费（以发票金额为准，原告张怀琴已预交），由被告黄建伟、被告黄雪艳、被告贾红芹、被告北京亚北快捷酒店管理有限公司、被告北京义盛和餐饮管理有限公司、被告北京丽屋酒店管理有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 吕文静
人民陪审员 董淑清
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2908号
申请执行人:赵渝霞,住重庆市九龙坡区。
被执行人:刘杨,住重庆市沙坪坝区。
本院受理赵渝霞与刘杨民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初17669号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初17669号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 薛 磊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初8531号
原告南京欢居物业管理有限公司，住所地南京市浦口区浦珠北路110号-18。
法定代表人许月秋，执行董事。
委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告许德兰，女，1963年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人徐春林，男，1964年4月20日生，汉族，住南京市浦口区，系许德兰丈夫。
原告南京欢居物业管理有限公司与被告许德兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京欢居物业管理有限公司于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京欢居物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京欢居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京欢居物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年十一月三日
书记员 孙虹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终952号
上诉人（原审原告）宋某。
委托代理人李延德。
委托代理人郑安平。
被上诉人（原审被告）某集团有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人张贞会。
上诉人宋某因养老保险待遇纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，原告宋某于1980年11月30日被微山欢城煤矿招收为农民全民临时工，1995年12月招聘为农民合同制工人。自1996年1月被告开始为原告缴纳养老保险金。缴费年限18年，于2014年10月办理退休。原告以被告未为其补缴1980年至1995年期间的养老保险，造成其退休待遇降低，向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，微山县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，下达不予受理通知书，原告宋某向法院提起诉讼，要求被告赔偿不能补缴社会养老保险造成的损失272,000元。
原审法院认为，原告宋某于1980年以农民全民临时工的身份进入被告单位工作，按照当时的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》及相关政策的规定，原告不享有养老保险待遇；随着国务院国发（1986）77号文和鲁政发（1986）127号文的实施，养老保险政策亦作了相应调整，对计划内临时工和其他形式用工，被转招为合同制工人的，可以补缴养老保险金，但不补缴的，转招前的年限，不作为计算退休养老待遇的年限。山东省劳动和社会保障厅鲁劳社函（2006）121号文，《关于企业原临时性用工基本养老费缴纳有关问题的通知》，进一步明确了企业原招用的计划内临时工和其他形式用工，补缴养老保险费的条件、标准及不补缴的后果。后果为“不补缴的，转招前的年限不作为计算养老金的年限”。原告以被告未为其补缴养老保险费，造成其退休待遇降低，要求被告赔偿养老金损失的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
宋某不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新审理。其理由主要为：一、上诉人一审举证证据和法庭调取的招聘职工登记表、养老保险手册互相印证，形成证据链，证实上诉人是1980年11月经微山县劳动局和微山县经贸委统一招收的矿工，对此一审也予以认定，根据国家和省有关政策规定，上诉人转为合同制工人，临时工工作年限应计算为连续工龄。二、一审认定国务院国发（1986）77号文和鲁政发（1986）127号文规定，计划内临时工和其他形式用工，被转招为合同制工人的，可以补缴养老保险金，但不补缴的，转招前的年限，不作为计算退休养老待遇的年限，但是焦点是被上诉人才是不补缴后果的责任人，应承担责任。上述法规被上诉人未向上诉人公示或告知，被上诉人未向上诉人告知不补缴的后果，没有上诉人放弃补缴的有关书面材料，被上诉人向保险部门提供的审批表将上诉人参加工作的年限填写为1993年1月1日，瞒报上诉人工龄，是造成不能补缴的根本原因。从1986年至2015年间的国家和山东有关法规一直允许补缴养老金，故上诉人不承担“不补缴的，转账前的年限不作为计算养老金年限”的后果。三、关于适用法律问题。1、被上诉人主张本案属于行政争议不成立。本案是被上诉人在上诉人退休前办理基本养老待遇审批时隐瞒上诉人的连续工龄，将1980年参加工作，瞒报为1996年参加工作，规避法规，减少开支，造成上诉人退休后的损失。2、本案适用国发（1986）77号、鲁政发（1986）127号、鲁某（2007）16号、济政办字（2014）62号、济人社发（2015）39号规定，法律依据充分，合法有效。3、本案可以适用最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条，赔偿上诉人损失。被上诉人办理的社会保险手续是1996年之后的，没有办理上诉人1980年至1995年的社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致上诉人无法享受1980年至1995年的社会保险待遇，且上诉人的损失与被上诉人少报连续工龄、节省开支的行为有关。四、上诉人退休时间大体是在2012-2015年，在这个时间段退休应该依据现行的法律法规补缴转招之前欠缴的养老保险，但是被上诉人没有未上诉人补缴，应当承担一定的法律责任。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法公平审理。
被上诉人某集团有限公司辩称，一、本案属于行政争议，依法不属于人民法院受案范围，据此应驳回原告的起诉。二、上诉人要求因未补缴养老保险而提出赔偿损失无法律依据，上诉人所提交的两个重要文件，一是鲁某函（2006）121号文，二是济人社发（2015）39号文，121号文并没有规定因不补缴所造成的法律后果是什么，而39号文所规定的补缴范围和条件主要涉及三种类型，这三种类型本案的上诉人均不符合，因此，该文件与本案没有关联性，上诉人提出因未补缴养老费而请求给予赔偿的诉请缺乏法律依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人于1980年11月30日被微山欢城煤矿招收为农民全民临时工，1995年12月转为农民合同制工人。1996年1月上诉人建立个人养老金账户，被上诉人某集团有限公司开始为上诉人缴纳养老保险金，共计缴费18年，上诉人于2014年10月办理退休。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对此又进一步作了明确的规定，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述规定，对于此类案件，劳动者向人民法院提起诉讼，人民法院作为民事案件审理的范围，其要件之一即为用人单位未为劳动者办理社会保险手续，而本案中，被上诉人某集团有限公司作为用人单位已于1996年1月为上诉人建立了个人养老金账户，并缴费18年，因此，不符合上述司法解释规定的属于人民法院受理的民事诉讼范畴。上诉人以被上诉人为其少缴15年的养老保险为由提起本案民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2015）微民初字第1524号民事判决；
二、驳回上诉人宋某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾庆忠
审判员 吕 东
审判员 扈 琳
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1203民初542号
原告：安徽金马药业有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：马兰飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：张峰峰，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
原告安徽金马药业有限公司与被告张峰峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告安徽金马药业有限公司于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告安徽金马药业有限公司的该项申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽金马药业有限公司撤回起诉。
案件受理费1822元，减半收取计911元，由原告安徽金马药业有限公司负担。
审 判 员 苏金麟
二〇一八年三月五日
法官助理 皮育心
书 记 员 张莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0629民初25号
原告：福建省昕慧扬电气设备有限公司，地址福建省厦门市翔安区五星路459号之三。统一社会信用社代码：91350213699945920F。
法定代表人：杨燕，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈明华，男，1984年4月17日出生，汉族，该公司员工，住福建省华安县。
被告：福建立盛建筑集团有限公司，住址漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区，统一社会信用社代码：91350600775357822Y。
法定代表人：严珂，职务���总经理。
被告：吴建明，男，1965年2月8日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区。
被告：曾志贤，男，1978年2月12日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区。
被告：曾振万，男，1973年12月8日出生，汉族，住址福建省漳州市龙文区。
原告福建省昕慧扬电气设备有限公司与被告福建立盛建筑集团有限公司、吴建明、曾志贤、曾振万买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年1月25日以补强证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省昕慧扬电气设备有限公司的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省昕慧扬电气设备有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福建省昕慧扬电气设备有限公司负担。
审判员 林震强
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑志华
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初424号
原告：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：金益群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：项惠民，系该公司甘棠支行行长。
委托诉讼代理人：刘剑，系该公司法律事务部经理。
被告：朱成英，女，汉族，1968年7月1日出生，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：郭春明，男，汉族，1964年5月10日出生，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：黄山市华泰房地产开发有限责任公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：林国桂，系该公司负责人。
原告黄山太平农村商业银行股份有限公司与被告朱成英、郭春明、黄山市华泰房地产开发有限责任公司黄山区分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告黄山太平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄山太平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王铁梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄静晴
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执1218号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司
法定代表人陈萍。
被执行人贺晓露
被执行人钟术根
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4019号民事判决书，于2018年1月29日受理成都农村商业银行股份有限公司申请执行贺晓露、钟术根金融借款合同纠纷一案。因被执行未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人贺晓露的川XXXX**江淮牌车辆予以查封和扣押，查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
二〇一八年二月一日
书记员 叶书臣
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3785号
申请执行人张素芬，女，1942年1月11日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人李文学，男，1958年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
张素芬与李文学合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2013)翁民初字第1573号已经发生法律效力。由于被执行人李文学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张素芬向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人李文学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张素芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文学新的财产线索，申请执行人张素芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝伟男
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018皖03**民初2082号
原告：王艳梅，女，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王化利，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：姚俊燕，女，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告王艳梅与被告王化利、姚俊燕健康权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告王艳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费150元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王艳梅撤回起诉处理。
代理审判员 张丽
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11845号之一
申请执行人：雷志斌，男，汉族，1962年7月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：朱举春，女，汉族，1972年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：中山市金峰机械进出口贸易有限公司，住所地中山市小榄镇联丰幸福路二十五巷115号二楼，组织机构代码58834137-4。
法定代表人：谭连钢。
原告雷志斌与被告朱举春、中山市金峰机械进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0607民初3171号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱举春、中山市金峰机械进出口贸易有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付原告雷志斌货款及违约金合计69000元；并承担案件受理费1334元。因义务人朱举春、中山市金峰机械进出口贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人雷志斌向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人工商登记所在地中山市第二人民法院调查被执行人的财产线索，该院书面回复查明被执行人在中山市范围内无可供执行的财产。另本院通过邮寄通知、电话等联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到执行人的下落，本院于2018年4月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务72214.01元及迟延履行期间的债务利息、本案执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11845号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年四月十六日
书记员 何汛隆
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)靖民一初字第311号
原告储春，男。
被告姚祖洪（曾用名姚祖红），男。
被告姚祖军，男。
本院在审理原告储春与被告姚祖洪、姚祖军民间借贷纠纷一案中，原告储春于2013年12月10日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储春申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告储春撤回起诉。
本案案件受理费1350元，依法减半收取675元，由原告储春负担。
审判员 蒋秀贵
二〇一三年十二月十日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初460号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷。
被告：杨蓉，女，汉族，1973年11月1日出生，住四川省南部县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告杨蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一八年三月六日
书记员 何琴华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3141号
原告：卢超，男，1981年10月8日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：侯万强，男，1987年5月28日出生，住北京市大兴区。
公民身份号码：×××。
被告：孙思明，女，1989年1月23日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
原告卢超与被告侯万强、孙思明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢超、被告孙思明到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告卢超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告卢超与被告侯万强均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。被告侯万强为原告卢超的借贷宝好友，且原告卢超与被告侯万强在借款发生时为同事关系。被告侯万强与被告孙思明在借款发生时为夫妻关系。2016年3月26日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限35天，自2016年3月26日至2016年4月30日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
被告孙思明答辩称其不知道借贷宝平台，也没有在该平台上进行注册并且对涉案的借款发生事实不知情，认为本案纠纷与自己无关。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告侯万强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告卢超借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年3月26日至2016年4月30日，年化利率20%。协议约定借款日的次日为计息日、还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。
2016年4月份侯万强持部分借款购买价值190000元的宝马牌汽车一辆，该车登记持有人为本案被告孙思明。后债权人主张债权，被告孙思明将该车出售，所获款项用于偿还其名下的房屋的购房贷款。
2016年5月12日，被告侯万强与被告孙思明登记离婚。孙思明称在离婚前三年，夫妻双方就已经感情不合，由其独自抚养孩子。因自己对于离婚事实属有过错，故在离婚后没有向侯万强主张孩子的抚养费。
另查明，在2016年1月1日至2016年4月28日之间，被告侯万强卡号为×××的招商银行的银行卡与被告孙思明卡号为×××的银行卡曾发生多次的汇款转账交易，具体事实为：2016年1月1日孙思明向侯万强转账10000元；2016年1月18日侯万强向孙思明转账6200元；2016年2月2日孙思明向侯万强转账12000元；2016年3月1日孙思明向侯万强转账12000元；2016年4月21日侯万强向孙思明转账150000元。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息、借贷宝平台注册信息、当事人的陈述、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录和还款明细及侯万强在借贷宝上从2016年1月1日至2016年4月29日之间的提现记录、二被告的离婚证复印件、侯万强手书的一份关于借款用途的借款说明、招商银行股份有限公司北京东四环支行出具的侯万强卡号为×××的银行卡从2016年1月1日至2016年4月29日之间的转账历史交易明细表等证据在案佐证。
本院认为，原告卢超与被告侯万强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告侯万强应履行合同，偿还原告卢超本金及相应的利息，原告卢超要求侯万强还本付息的主张亦符合相关规定，本院予以支持。
关于原告主张被告孙思明作为共同被告对借款承担责任一节，被告孙思明称其并不知道借贷宝平台，也没有在该平台上进行注册并且对涉案的借款发生事实是不知情，认为涉案纠纷与自己无关，不应承担相应责任。庭审中，原告卢超提供了被告孙思明在借贷宝上的相应注册信息，证实借贷宝平台注册人身份证信息、绑定银行卡信息、手机短信等信息系被告孙思明本人，因此，被告孙思明称自己不知道借贷宝平台的陈述是不符合事实的，故对其抗辩理由本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，孙思明虽然称其不知道借款的事实，但是却将侯万强于二人婚姻关系存续期间购买的汽车进行处分，用于偿还其购房贷款，应当认为涉案借款用于了夫妻双方的共同生活所需；另外，孙思明称其和侯万强早在其离婚之前已经感情不合，且由其独自抚养孩子，但是双方在2016年1月份至2016年4月底，即在双方离婚之前的四个月内却频繁地发生转账汇款交易，金额高达190200元,这些均不符合孙思明的抗辩理由；且本案中孙思明并没有提供相应的证据证明该笔债务为个人债务或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故，孙思明应对本案债务承担连带责任。
被告侯万强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告侯万强、孙思明于本判决生效之日起十日内给付原告卢超人民币二万元；
二、被告侯万强、孙思明于本判决生效之日起十日内给付原告卢超利息（以二万元为本金，自二零一六年三月二十七日起至还款日次日即二零一六年五月一日,按年利率百分之二十的标准计算;此后按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费三百一十元(原告卢超已预交一百五十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告侯万强、孙思明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈世昌
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉02行初14号
原告杨金宝，住吉林市。
委托代理人张志敏（原告之妻）。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市。
法定代表人刘非，市长。
委托代理人李梓侨，吉林市人民政府法制办公室职员。
委托代理人姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
第三人吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人丛东雷，该局法规处处长。
委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。
第三人吉林市财政局，住所地吉林市。
法定代表人毛晨，局长。
委托代理人陈延伟，该局处长。
委托代理人史壮，吉林保民律师事务所律师。
原告杨金宝诉被告吉林市人民政府行政复议决定一案，于2017年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨金宝诉称：一、被告作出的吉市政复驳（2017）37号《行政复议决定书》认为《被征地农民社会保障费用需求计划表》未对原告的权利义务产生影响，不属于行政复议受案范围的观点，没有令人信服的证据和法律依据。二、《计划表》并非是征地过程行为，而是征地报批的基础行为，有《计划表》才能报批土地征收。三、《计划表》是一个完整的行政行为，两个第三人是独立的机关法人，该《计划表》是两个第三人独立完成的行政行为。四、第三人作出的《计划表》已经对被征地农民合法权益产生实际侵犯，第三人没有依法认真审查被征地农民社保费用落实情况，没有征求被征地农民意见，剥夺被征地农民的合法权益。原告申请行政复议符合受理条件，复议机关必须受理。五、人民法院的裁定书表述的是不予立案，不代表不属于行政复议受案范围，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，复议机关应当予以受理。六、人民法院认为被诉行为属于征地过程中实施的行为，对原告的权利义务不产生直接影响，也没有举出客观事实证据和相关法律依据。七、被告的复议决定没有交待诉权，违反规定。综上，被告作出的复议决定没有事实根据和法律依据，请求撤销被告作出的吉市政复驳（2017）37号《行政复议决定书》，判令被告依法审理原告提起的行政复议案件。
经审理查明：2011年5月24日，第三人吉林市人力资源和社会保障局、吉林市财政局在吉林市拟征吉林市龙潭区江北乡八家子村土地时作出了《被征地农民社会保障费用需求计划表》（以下简写为《计划表》），原告杨金宝等三人于2015年向吉林市龙潭区人民法院起诉吉林市财政局，要求撤销该《计划表》。龙潭区人民法院于2015年7月8日作出（2015）龙行立初字第10号行政裁定，对杨金宝等三人的起诉不予立案。杨金宝等不服，提起上诉。本院于2015年11月17日作出（2015）吉中立终字第96号行政裁定，认为杨金宝起诉要求撤销的《计划表》是吉林省国土资源厅经吉林省人民政府批准作出《关于吉林市2010年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案三十的批复》的辅助性、阶段性行为，不产生独立的法律后果，对于杨金宝等人的实体权利义务不具有最终决定效力，因此对杨金宝等人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨金宝仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉行申181号行政裁定，认为《计划表》对杨金宝的权利义务不产生实际影响，原审裁定不予立案正确，裁定驳回杨金宝的再审申请。2017年8月14日，杨金宝等人向吉林市人民政府申请行政复议，要求撤销吉林市人力资源和社会保障局、吉林市财政局作出的《计划表》，责令被申请人采取补救措施，承担赔偿责任。吉林市人民政府受理后，于2017年10月13日作出吉市政复驳（2017）37号《行政复议决定书》，认为《计划表》不是一个完整的行政行为，未对申请人的权利义务产生影响，该《计划表》已经过人民法院审查，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人杨金宝、杨金玉、刘丽华的行政复议申请。杨金宝不服该复议决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告吉林市人民政府作出的吉市政复驳（2017）37号《行政复议决定书》，判令被告依法审理原告提起的行政复议案件。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政诉讼，也可以申请行政复议，申请行政复议的，对复议处理结果不服，还可以提起行政诉讼，但向人民法院提起行政诉讼，人民法院审查作出裁判后，又就同一内容向行政机关申请行政复议，没有法律依据。原告杨金宝认为吉林市人力资源和社会保障局、吉林市财政局作出的《计划表》违法，侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经三级法院审理，认为该《计划表》对原告的权利义务不产生实际影响，至此，就该《计划表》是否属于对杨金宝产生实际影响的问题，已经有了明确的裁判结论。而原告杨金宝在吉林省高级人民法院裁定驳回其再审申请时隔近一年后，又就该《计划表》向被告吉林市人民政府申请行政复议，其提起复议程序没有法律依据。虽然吉林市人民政府受理了复议申请，作出（2017）37号《行政复议决定书》，驳回杨金宝等人的行政复议申请，从形式上看，该复议决定是一个行政行为，符合行政诉讼的受理条件，但究其实质，本院审查该复议决定的合法性，要审查的实质性问题还是《计划表》是否是对杨金宝的权利义务有实际影响的问题，该问题三级法院作出裁定已经有明确结论，本院不能因原告无法律依据的随意提起复议程序，而再次对同一问题进行重复审查。故，关于杨金宝要求撤销吉林市人力资源和社会保障局、吉林市财政局作出的《计划表》的请求，杨金宝在三级法院已经作出裁判的情况下又申请行政复议，无论复议机关作出何种结论，法院对此均不再进行审查，不能因一个无实质意义的驳回申请的复议决定，而将同一个问题拖入到反复的诉讼审查中，否则也是对司法资源和行政资源的浪费。
综上，原告杨金宝的根本诉请已有生效裁判结论，其起诉属于重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨金宝的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)吉02行终83号
上诉人（原审原告）孙立华，住蛟河市。
委托代理人孙明岩（孙立儿），住蛟河市。
被上诉人（原审被告）蛟河市公安局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人曹海鹏，局长。
委托代理人王子睿，该局法制大队民警。
委托代理人牛文军，该局河北派出所副所长。
上诉人孙立华因诉被上诉人蛟河市公安局行政处罚一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙立华的委托代理人孙明岩，被上诉人蛟河市公安局的委托代理人王子睿、牛文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：孙立华因退休后享受的工资待遇问题，于2017年5月8日11时许，到北京中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所向其发出训诫书。2017年5月10日，蛟河市公安局河北派出所依法传唤孙立华接受询问，并于2017年5月11日作出蛟公（河北）行罚决字【2017】226号行政处罚决定，认定孙立华上述非正常上访行为已构成扰乱公共秩序，决定给予行政拘留十日的行政处罚。
原审法院认为：原告上访应当按照有关规定逐级上访，并到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但原告违反规定到中南海周边非访地上访，严重扰乱正常公共秩序。被告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对原告作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙立华的诉讼请求。
孙立华上诉称：一、原审法院认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足。上诉人没有“扰乱公共场所秩序”的行为，蛟河市公安局没有任何现场证据证实上诉人的行为违法。被上诉人提交的训诫书来源不明，也没有说明上诉人在上访时是否采取过激行为或者扰乱中南海秩序的行为以及情节是否严重、造成什么严重后果。训诫书不能证明上诉人有违反《治安管理处罚法》规定的扰乱国家机关工作秩序的行为，训诫书是对没有违法但有一定违法可能性的公民采取的一种措施，是一种轻微警告。因此，训诫书只能证明上访人有上访行为，不能证明有扰乱国家机关工作秩序的行为。蛟河市公安局提供的训诫书来源不合法，上诉人没有收到训诫书。如果北京市公安局作出的训诫书是一种行政处罚，那么说明北京警方已经对上诉人进行了处罚，按照“一事不再罚”原则，就不能再对上诉人进行行政拘留。如果训诫书是一种训诫行为，而不是行政处罚，那么该训诫书只是北京市公安局作出的普通的行政行为，是不能证明当事人的行为必然违法的。被上诉人以训诫书为名，限制上诉人人身自由是违法的。二、原审认定蛟河市公安局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法是错误的。被上诉人办案程序违法，其对发生在北京的上诉人的行为进行处罚，没有法律依据，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。上诉人没有扰乱公共场所秩序的行为，被上诉人对上诉人进行处罚，是滥用职权，该处罚决定依据的证据不足，明显违反法定程序。三、原审认定事实错误，证据不足，适用法律法规错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销蛟河市公安局作出的【2017】226号行政处罚决定，确认蛟河市公安局对上诉人采取的行政拘留行为违法。
蛟河市公安局答辩称：上诉人孙立华明知中南海是非信访接待地，因对按企业职工退休不满，要求享受教师退休待遇，到北京中南海周边非信访接待地上访，其行为构成扰乱公共秩序，我局对其作出行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人在二审均未提交新证据，本院对证据的认定与一审相同。
经审理，本院查明的案件事实与一审相同，不再赘述。
本院认为：一、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。据此规定，蛟河市公安局作为上诉人孙立华居住地公安机关，对其在京违法行为案件有管辖权。二、2017年5月8日11时许，上诉人孙立华到北京中南海周边非正常上访，有北京市公安局西城分局府右街派出所向其发出的训诫书、本人陈述及证人证言予以证明，并有吉林市驻京信访工作联络处的建议相印证。上诉人因工资待遇问题到北京上访，应尊守信访秩序，到信访接待场所进行上访，中南海周边并非信访接待地点，上诉人到中南海周边非正常上访的行为，属于扰乱公共场所秩序的行为。蛟河市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对上诉人作出行政处罚决定，主要证据充分，适用法律正确。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孙立华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙立华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年四月三日
书 记 员 隋雨桐
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初832号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：李文明，男，汉族，生于1937年10月10日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告李文明不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告李文明的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4776号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人赵艳，汉族，住所地重庆市合川区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何晓峰
代理审判员 钱 军
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钱中一
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4026号
申请执行人重庆永鑫运输有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），中华人民共和国组织机构代码证代码：73657489-1。
法定代表人卢维秀，总经理。
被执行人祝怀海，男，汉族，住贵州省正安县。
本院在执行申请执行人重庆永鑫运输有限公司与被执行人祝怀海挂靠合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108执4026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 倪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更660号
罪犯冷衍检，别名冷远简、老土，男，1969年10月5日出生，汉族，小学文化，四川省中江县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2013年9月6日以（2013）孝刑初字第118号刑事判决书，以被告人冷衍检犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案犯不服提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2013年11月19日以（2013）吕刑终字第271号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年3月22日起至2019年9月21日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年12月12日以（2016）晋03刑更1312号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月22日起至2019年1月21日止）。
现执行机关阳泉第二监狱于2018年5月2日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月8日立案，并于2018年5月9日至5月13日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯冷衍检在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯冷衍检减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王亚伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冷衍检在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷衍检减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月22日起至2018年9月21日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1103民初65号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法定代表人：张丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，该公司经理，住湖南省洞口县，代理权限为特别授权。
被告：宋顺哲，男，1980年4月26日出生，汉族，住湖南省东安县芦洪市镇赵家井村*组，现住永州市冷水滩区，
原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与宋顺哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司的法定代表人张丽娟、委托诉讼代理人伍贤进到庭参加了诉讼被告宋顺哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费3477元及滞纳金348元（按合同约定从逾期之日起按每月百分之十的标准加收）共计3825元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了座落于永州市冷水滩区的业主。原告于2012年12月1日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议中明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每月百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2012年12月1日至2017年12月30日，未按约缴纳物业管理服务费3825元（产权面积114.44平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。被告上述行为已经构成严重违约。为此，特诉至法院。
被告宋顺哲未予答辩（未到庭）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋顺哲于2009年12月25日从冷水滩三联房地产开发有限公司购买由其开发的位于冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区18栋1单元802号房，建筑面积114.44平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务。
另查明：原告佳德物业公司为物业服务三级企业。自2012年12月至2017年12月，被告宋顺哲下欠原告佳德物业公司物业服务费3477元。
本院认为,绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案；根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同，因此，绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城物业管理合同》是代表绿景美城的全体业主所做出的决定，是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。佳德物业公司虽然未与被告宋顺哲单独签订物业管理服务合同，但绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城的物业管理合同》对被告宋顺哲具有约束力。被告宋顺哲应根据《绿景美城的物业管理合同》交纳物业服务费。被告欠交原告佳德物业公司2012年12月1日至2017年4月30日的物业服务费共计3477元，并应承担滞纳金348元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋顺哲于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费3477元及其滞纳金348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋顺哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 成向阳
二０一八年二月五日
代理书记员 蒋露艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）新2325执1225号
申请执行人：赵芯庆，男，汉族，高中文化，奇台县人，现住奇台县坎尔孜乡西坎尔孜村。
被执行人：奇台县半截沟镇石河子村村民委员会，地址，奇台县半截沟镇二马场。负责人：马海，系奇台县半截沟镇石河子村村民委员会副主任。
申请执行人赵芯庆与被执行人奇台县半截沟镇石河子村村民委员会借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）新2325民初1433民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2016年11月1日向本院申请执行。本案申请执行标的1068160元，已执行标的0元，未执行标的1068160元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初1433民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚 森 · 如 则
审判员 热合麦提·铁木尔
二〇一七年五月八日
书记员 陈 实
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
[2014]穗刑初字第11号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人吴某某，女，1978年6月16日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省三穗县人2013年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被三穗县公安局取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以三穗县公诉刑诉［2014］3号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员刘永平、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月6日上午10时许，被害人杨某甲与邻居姚某某因地界纠纷问题发生口角，后双方妻子介入引发打架。在拉扯打斗中，被告人吴某某(姚某某的妻子)用砖头将杨某甲左眼砸伤，经鉴定被害人杨某甲的人体损伤程度符合重伤标准。案发后被告人吴某某主动到三穗县公安局自首。后经三穗县八弓镇人民调解委员会对民事部份进行调解，吴某某已赔偿杨某甲医疗、误工等费用89000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、杨某乙等人的证言、被害人杨某甲的陈述、被告人吴某某的供述与辩解、调解协议书、谅解书、收条、投案情况说明、鉴定意见、现场勘验笔录、伤残等级鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某因相邻纠纷，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实，依法减轻处罚；在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建华
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 姜聆聆
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 高长福
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0113行初150号
原告重庆寅源机械有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢2-54。统一社会信用代码91500113686225158B。
法定代表人陈春。
委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
委托代理人王志超，该局工作人员。
原告重庆寅源机械有限公司与被告重庆市巴南区国土资源管理分局信息公开一案，本院于2017年7月25日受理后，依法向被告重庆市巴南区国土资源管理分局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，共同负责对案件的审判，2017年9月27日，本院公开开庭审理此案，原告重庆寅源机械有限公司的法定代表人陈春及其委托代理人宋克鑫，被告重庆市巴南区国土资源管理分局的委托代理人王志超到庭参加诉讼，被告负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆寅源机械有限公司诉称，原告租赁重庆大江瑞通物业管理有限责任公司640平方米的土地进行经营。在承租期间，巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括原告承租土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告交回土地。为了解土地的收购信息，原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：拟收购重庆寅源机械有限公司所占地块及其地上建(构)筑物的面积、四至范围、土地用途等进行实地核查形成的记录文件。被告于2017年3月6日答复原告该信息不存在。依据《土地收购储备协议书》的事实可以知道，既然涉案土地已经被收购，申请人申请的信息理应存在，且经原告的调查得知，原告申请的信息是存在的。故被告的答复侵害了原告的知情权。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求撤销被告于2017年3月6日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》。
被告重庆市巴南区国土资源管理分局辩称，原告向被告申请公开“拟收购重庆寅源机械有限公司所占地块及其地上建(构)筑物的面积、四至范围、土地用途等进行实地核查形成的记录文件”，经被告查询，被告并未制作或保存该政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……之规定，原告要求公开不存在的政府信息，被告无法予以公开，故被告的回复符合法律的规定；被告于2017年2月24日收到原告的申请后，于3月15日向其邮寄回复，答复程序和时间符合法律的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院规定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交了如下书面证据：
1、信息公开申请表；
2、复函及快递回执；
3、数据查询截图；
拟证明本次信息公开，答复程序、实体、内容均符合法律的规定。
原告质证后对以上证据的真实性、合法性、关联性均认可，但不能达到被告的证明目的，该证据不能证明被告依照《土地储备管理办法》及《重庆市国有土地储备管理实施细则》等法律法规的规定，在本案所涉及的土地储备整治项目中履行了相应的法定手续。
原告在举证期限内，向本院提交了如下书面证据：
1、租赁协议、《土地收购储备协议》，拟证明原告实际租赁经营的土地要被收购储备。
2、政府信息公开申请表、邮递单复印件及签收记录，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请。
3、政府信息公开答复告知，拟证明被告作出了不存在的答复，与相关规定不符。
被告质证后对证据1的真实性、合法性无异议，但是原告在提出信息公开申请时并没有向被告提交租赁协议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。证据3不能达到原告的证明目的，被告的答复符合法律的规定。
本院根据原、被告举证和质证意见，对上述证据作如下确认：
被告提交的证据能够证实在收到原告的信息公开申请后对其申请公开的内容进行查询后作出了回复，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。
原告提交的证据的真实性本院予以确认，但其提交的证据1中《租赁协议》《土地收购储备协议》二者之间无法确认有关联，也不能证明这两份协议与其申请公开的内容有关联，对其关联性和证明目的本院不予确认。
本院根据以上有效证据，确认如下事实：
原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：拟收购重庆寅源机械有限公司所占地块及其地上建(构)筑物的面积、四至范围、土地用途等进行实地核查形成的记录文件，信息提供方式为纸质，获取信息的方式为邮寄。被告收到原告的申请后按照原告申请公开的内容进行查询后结果为无此内容。被告遂于2017年3月6日按照原告要求的方式答复原告该信息不存在。原告不服该答复，向本院提起诉讼。
本院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，县级以上各级人民政府及其部门是政府信息公开的主体，本案中被告作为政府部门，具有信息公开的法定职责。按照该条例第二十一条第(三)项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……，以及第二十四条规定：……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。本案中，被告在收到原告的申请后，在其档案系统中输入原告申请查询的内容进行查询，并未查询到原告申请公开的内容，虽然原告在诉讼中提交有《租赁协议》《土地收购储备协议》，拟证实其申请公开的内容是存在的；首先原告在向被告申请时并未告知被告租赁协议的内容，被告无法得知其租赁的地块属于土地储备的具体哪一块地，其次该证据与申请内容的关联性本院未予确认，也不能达到原告认为该信息存在并保存于被告单位的证明目的。故原告申请公开的内容被告在经查询不存在且无法确定原告申请的所涉地块具体是哪一块的情况下，不能凭推测公开，否则其工作既不严谨也不负责。综上，被告针对原告的申请作出的复函，不论内容、形式均符合法律的规定，也在规定的时间内予以回复，故原告要求撤销被告作出的答复的请求于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆寅源机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆寅源机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘歆琪
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2187号之一
申请执行人：无锡灵柒机械有限公司，组织机构代码66381696-7，住所地无锡市惠山区。
法定代表人：王晓刚。
被执行人：无锡润元锻压机床有限公司，组织机构代码71415215-3，住所地无锡市惠山区。
法定代表人：吴建东。
申请执行人无锡灵柒机械有限公司（以下简称灵柒公司）与被执行人无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠民初字第03138号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、润元公司于本判决发生法律效力之日起十日内迁出无锡市惠山区堰桥街道堰桥配套区（南区）漳兴路1-11号的房屋。二、润元公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给灵柒公司自2015年4月1日起至2015年12月31日止的房屋占有使用费49.58万元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8737元，公告费607元，合计9344元，由润元公司负担。该款已由灵柒公司预交，润元公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给灵柒公司。因被执行人润元公司未自觉履行义务，申请执行人灵柒公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案。
本院立案执行后，向被执行人润元公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人灵柒公司发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人润元公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，查明本院已依法裁定受理被执行人润元公司重整申请，现被执行人润元公司暂无财产可供执行，本院已向申请执行人书面告知本案执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）惠民初字第03138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严庆丰
人民陪审员 闫威园
人民陪审员 许安法
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周 斌
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2401号
罪犯杨宗跃，男，1990年6月15日出生，布依族，初中文化，贵州省都匀市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2013年1月16日作出(2013)湖长刑初字第11号刑事判决，以被告人杨宗跃犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宗跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,被评为2014年度监狱级改造积极分子，本院予以确认。
经审理查明，罪犯杨宗跃在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨宗跃在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗跃准予减刑一年三个月（刑期至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年七月九日
书 记 员 鲍 俊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初22063号
原告：北京鸿福瑞商贸中心，住所地北京市丰台区角门小区东里*号楼*层*号。
经营者：吴伟程，男，1982年4月12日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。
被告：王凤武，男，1973年10月1日出生，职业不详，身份证住所河北省承德市。
原告北京鸿福瑞商贸中心（以下简称鸿福瑞中心）与被告王凤武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿福瑞中心委托诉讼代理人高圣道到庭参加诉讼，被告王凤武经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿福瑞中心向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付原告货款158210元；2、支付原告利息10000元。事实与理由：2014年9月3日至2014年11月2日，原告向被告供应瓷砖总计258210元，经原告多次索要，被告仅支付原告10万元货款，现被告尚欠原告货款158210元未付，故诉至法院。
被告王凤武未答辩。
本院经审理查明：2014年8月24日，原被告签订《瓷砖买卖合同》，对材料，质量要求，交（提）货地点、方式，运输方式及到达站和费用负担，验收标准、方法及提出异议期限，结算方式，合同解除的条件，合同违约责任，退货方法等进行约定。
庭审中，鸿福瑞中心提交送货单原件，拟证明王凤武欠款事实及金额。鸿福瑞中心认可王凤武已偿还货款100000元。
上述事实，有瓷砖买卖合同、送货单、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。原告与被告之间签订书面买卖合同，该合同书内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按被告要求履行送货义务，被告应当向原告支付相应货款。因此，原告主张被告偿还货款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤武于本判决生效之日起七日内偿还原告北京鸿福瑞商贸中心货款158210元；
二、被告王凤武于本判决生效之日起七日内支付原告北京鸿福瑞商贸中心利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元及公告费560元，均由被告王凤武负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 艳
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0723民初1363号
原告：谭登武，男，1954年7月18日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：唐智兵，湖南城头山律师事务所律师。
被告：马传平，男，1969年11月13日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告谭登武诉被告马传平健康权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马传平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭登武向本院提出诉讼请求：判令马传平赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、鉴定费和交通费等18716元。事实和理由：2017年7月27日上午7时许，谭登武在本组管田堰（告花堰）准备抽水抗旱时，马传平赶到现场，以谭登武抽水影响养鱼为由制止谭登武抽水抗旱，对谭登武进行殴打并咬伤其右肋部位。谭登武受伤后在澧县第五人民医院住院22天，现已治疗终结。经常德市澧州司法鉴定所鉴定，谭登武伤情不构成残疾，需全休20天。
马传平未予答辩。
对于谭登武提交的全部证据，因马传平未到庭参加诉讼，应视为其对自已质证权利的放弃，本院审查认为：谭登武提交的证据1、2、3，能证明本案的事实，本院予以采信；证据4中鉴定费发票，能证明本案的事实，本院予以采信，其它部分不予采信；证据5中《澧县公安局公安行政处罚决定书》，能证明本案的事实，本院予以采信；双方的询问笔录部分，能互相印证本案的事实部分，本院予以采信，其它部分，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月27日上午7时许，谭登武在同村同组的池塘中抽水抗旱时，马传平赶到现场，以谭登武抽水影响养鱼为由将谭登武抽水的电线扯掉，双方因此发生扭打，在扭打过程中，马传平采取手抓、拳击等方式致谭登武受伤。同日，谭登武因伤在镇中心卫生院住院治疗，共住院治疗22天，诊断为：1.创伤性颅脑损伤；2.全身多处皮肤软组织损伤；3.右侧肋骨陈旧性骨折？同年7月28日和8月10日，谭登武经常德市澧州司法鉴定所鉴定为轻微伤，需全休20天。
本院认为，公民的民事权益受国家法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谭登武与马传平因琐事发生矛盾后，马传平致谭登武受伤，马传平应当承担民事责任。在该过程中，马传平有重大过错，马传平应承担70%的民事责任。谭登武在与马传平发生矛盾时，遇事不冷静，没有及时缓解矛盾，有一定过错，应承担30%民事责任。故对谭登武的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持，其它部分不予支持。
对于谭登武的损失，本院审查核定如下：
1、医疗费：根据住院费收款凭证，结合病历、诊断证明，谭登武的医疗费为6316.66元；
2、误工费：综合医疗机构和鉴定机构意见，谭登武伤后应全休20天，按照谭登武伤前从事的行业收入，酌情核定收入93元/天，核定误工费为：20天×93元/天＝1860元；
3、住院伙食补助费：谭登武实际住院22天，按每天100元标准计算，住院伙食补助费核定为22天×100元/天＝2200元；
4、根据司法鉴定所出具的发票，鉴定费用为1000元；
5、交通费：因未提交就医实际发生的费用的相关票据，酌定200元。
综上，谭登武的损失为：医疗费6316.66元、误工费1860元、住院伙食补助费2200元、交通费200元、鉴定费1000元，合计人民币11576.66元。
对于谭登武的损失11576.66元，因马传平承担70%责任，马传平承担损失8103.66元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告马传平赔偿原告谭登武医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计8103.66元。于本判决生效后3日内履行完毕。
二、驳回原告谭登武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告谭登武负担25元，被告马传平负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李志平
二〇一七年十月三十日
代理书记员 李 宸
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋08行初17号
原告李全清，男，1959年8月15日出生，汉族，住山西省隰县。联系。
被告隰县人民政府，住所地隰县东大街。
法定代表人王晓斌，县长。
被告隰县林业局，住所地隰县龙泉镇新建路。
法定代表人王淳峰，局长。
原告李全清诉被告隰县人民政府、隰县林业局行政撤销一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年7月10日林权登记期间，原告填写《林权登记申请表》，就自已经营的马成圪塔下山坡（小班H115）135亩刺槐林，申请林权登记。该申请表上的填写内容，经过王家沟村委主任张明祥等人对实地核查、签注意见，并加盖村委会及村委会负责人印章后，上报阳头升乡人民政府、隰县林业局等相关部门审查。2009年7月15日，林权证申请材料审查期间，王家沟村民委员会经听取时家沟村民小组代表意见，在原告持有的《土地承包经营权证书》四至范围内与原告签订了《隰县阳头长乡（镇）集体林地家庭承包合同》，合同编号：王家沟村（组）林地家包字103号。该合同于同年7月30日由隰县林业局进行了盖章签证。当年9月7日，原告提交的《林权登记申请表》由隰县人民政府加盖公章，同意颁发林权证。但直到2016年4月，隰县人民政府也一直未向原告实发放《林权证》。原告不服，向隰县人民法院提起履行法定职责的行政诉讼。2016年8月1日，隰县人民法院作出的《行政判决书》生效后，被告隰县林业局为原告发放了隰政林证字（2009）第13975号《林权证》。2017年7月25日，隰县人民政府作出“关于撤销《隰政林字（2009）第13975号》林权证的批复”（隰政函[2017]32号），被告隰县林业局依前述批复作出一份“关于撤销隰政林字（2009）第13975号林权证的通知”（隰林函[2017]3号），并于2017年11月中旬送达给原告。原告认为，二被告所作上述《批复》及《通知》的行为，明显不当，故请求人民法院：（一）依法撤销隰政函[2017]32号《关于撤销〈隰政林字（2009）第13975号〉林权证的批复》或者确认该《批复》违法；（二）依法撤销隰林函[2017]3号《隰县林业局关于撤销隰政林字（2009）第13975号林权证的通知》或者确认该《通知》违法。
经审理查明，2009年7月10日，隰县林权登记期间，原告李全青以《隰县阳头升乡集体林地家庭承包合同》为依据，向隰县人民政府申请林权登记。2009年9月7日，经过相关部门审查核实，隰县人民政府签署意见，同意为原告李全青颁发《林权证》。2015年7月6日，被告隰县林业局收到隰县阳头升乡王家沟村民委员的书面《申请》，《申请》认为，在2009年林改期间，该村委为完成任务，仓促填报了村民的《林权登记申请表》，村委会所属的贺家垣村、迷陀垣村、西川村、时家沟村、王家沟村、史家塔村间，因界线不清，造成农户林权证登记数据错误，四至不清。林业局办理完成的《林权证》，大部分存在界线争议，村组之间，村民之间纠纷较大，经村委会会议决定，将有问题的《林权证》全部退回隰县林业局。待林管站、林业局重新勘验确权、划清界线后再重新分配发证。原告李全青申请办理的林权证亦在上列有问题的农户之中。2016年，李全青因未领到《林权证》，于同年4月7日，在隰县人民法院提起行政诉讼，诉请隰县林业局履行法定职责，为其发放2009年经隰县人民政府审批，同意发放《林权证》。2016年6月7日，隰县人民法院作出（2016）晋1031行初9号《行政判决书》，判决隰县林业局于判决生效后三个月内依法为李全青登记核发其申请办理的林木所有权证。2016年8月1日，隰县林业局向李全青发放了隰政林证字（2009）第13975号《林权证》。2016年8月3日，隰县阳头升乡王家沟村民委员会再次向隰县林业局提交了书面情况反映函认为，隰县林业局是在未依法纠正李全青登记错误的情况下，将本属界线不清的《林权证》原封不动地颁发给了李全青；给李全青发放《林权证》的行为，不仅与原隰县人民法院作出的行政判决的判决要求以及客观存在的事实不符，而且引发了村民之间林权登记问题的整体混乱，造成了村委会工作压力增大。为此，希望林业局在紧急启动内部纠错程序，依法撤销已经为李全青颁发的林权证的同时,积极协调乡政府尽快解决村组地界权属问题,尽快将全村的《林权证》发放到位。8月18日，隰县林业局针对王家沟村民委员情况反映，组成调查组进行了走访调查。2017年3月2日隰县林业局结合调查结果作出“关于对《隰县林业字（2009）第13975号》林权证的处理意见”。2017年3月15日，隰县林业局就上述《处理意见》报请隰县人民政府批复。2017年7月25日隰县人民政府以隰政函[2017]32号函予以批复。2017年8月4日隰县林业局作出“隰县林业局关于撤销隰政林证字（2009）第13975号林权证的通知”（隰林函字[2017]2号），并于2017年8月9日，送达原告李全青。2018年1月9日，原告李全青向本院提起本案诉讼，诉请：（一）依法撤销隰政函[2017]32号《关于撤销〈隰政林字（2009）第13975号〉林权证的批复》或者确认该《批复》违法；（二）依法撤销隰林函[2017]3号《隰县林业局关于撤销隰政林字（2009）第13975号林权证的通知》或者确认该《通知》违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告李全青的诉讼请求共为两项。其中第一项，“依法撤销隰政函[2017]32号《关于撤销〈隰政林字（2009）第13975号〉林权证的批复》或者确认该《批复》违法”中的批复行为，属于被告林业局为作出《隰县林业局关于撤销隰政林字（2009）第13975号林权证的通知》向隰县人民政府请示的过程性行为，不属于人民法院行政案件受案范围。第二项“依法撤销隰林函[2017]3号《隰县林业局关于撤销隰政林字（2009）第13975号林权证的通知》或者确认该《通知》违法”中，针对的《隰县林业局关于撤销隰政林字（2009）第13975号林权证的通知》的作出机关是隰县林业局而非被告隰县人民政府，原告列隰县人民政府为被告诉请撤销《隰县林业局关于撤销隰政林字（2009）第13975号林权证的通知》，属于被告主体不适格。审理中，本院对原告进行了释明，建议原告撤回起诉，变更隰县林业局为被告后，向有管辖权的人民法院另行起诉，原告予以拒绝，要求本院依法作出裁判。综上，原告提起本案诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李全青的起诉。
案件受理费50元，退还原告李全青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 胡 玮
审判员 田 力
审判员 张 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 崔甜甜
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603财保6号
申请人：唐德龙，男，1955年8月17日出生，汉族，住广安市前锋区。
申请人：唐德芬，女，1970年9月4日出生，汉族，住广安市前锋区。
申请人：唐德容，女，1966年5月11日出生，汉族，住广安市前锋区。
被申请人：唐德凤，男，1967年2月10日出生，汉族，住广安市前锋区。
申请人唐德龙、唐德芬、唐德容于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对奎阁街道办事处应发放唐让兴的2017年延时过渡费8000元在予以查封。申请人以车牌号为川Ｘ×××××号的小型轿车提供担保。
本院审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对奎阁街道办事处应发放唐让兴的2017年延时过渡费予以查封。
上述查封总额以8000元人民币为限。查封期限为二年。
案件申请费100元，由申请人唐德龙、唐德芬、唐德容负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代君万
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹翠莲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3798号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告吕友，男，1983年10月23日出生，苗族，住贵州省德江县。
被告杨芳，女，1989年10月8日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吕友、杨芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告吕友、杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年1月8日，吕友、杨芳与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款38000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额为1283.67元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而吕友、杨芳未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，吕友、杨芳返还借款本金19807.23元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息1525.38元、罚息909.77元，2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以吕友名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
被告吕友、杨芳未答辩。
经审理查明，2014年1月8日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与吕友（借款人/抵押人/乙方）、杨芳（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为38000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1283.67元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在吕友名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，吕友、杨芳未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因吕友、杨芳下落不明，本院于2016年6月9日向吕友、杨芳公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，吕友、杨芳尚欠汽车金融公司借款本金19807.23元、利息1525.38元、罚息909.77元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与吕友、杨芳签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向吕友、杨芳发放了贷款，吕友、杨芳未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向吕友、杨芳发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，吕友、杨芳应当返还尚欠借款本金19807.23元，支付截至2016年6月9日的利息1525.38元、罚息909.77元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。吕友自愿提供登记在其名下的轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告吕友、杨芳签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告吕友、杨芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金19807.23元；
三、被告吕友、杨芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息1525.38元、罚息909.77元；
四、被告吕友、杨芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告吕友名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费316元、公告费350元，合计666元，由被告吕友、杨芳负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告吕友、杨芳在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 瑶
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2017〕晋10**刑初256号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人燕某某，男，1989年3月14日出生于山西省临汾市。2017年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人燕某某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人燕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人燕某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人燕某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年5月20日19时许，被告人燕某某醉酒后无证驾驶一辆无号牌“豪爵”二轮摩托，行驶至临汾市尧都区枕头乡路段时，与徐某某驾驶的晋LXXX**“长安”牌小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人燕某某和徐某某均负事故的同等责任。案发后，双方达成调解协议。
经鉴定：送检的燕某某血样中检出酒精,含量为90.75mg/100ml。
在本院审理期间，被告人燕某某向本院主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人燕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人徐某某的陈述，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故照片，交通事故调查报告书，当事人血样（尿样）提取登记表，人体尿样毒品检测报告，前科劣迹调查表，交通事故和解（调解）协议书，谅解书，驾驶证及行驶证查询信息，山西省翼城司法鉴定中心血液晋翼司鉴中心[2016]血检字第184号酒精鉴定报告书，鉴定意见通知书，临汾市尧都区公安局交通警察大队尧公交认字[2016]160611号道路交通事故认定书，被告人燕某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人燕某某无证驾驶机动车，应依法予以从重处罚;其能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人燕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 梁 莉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴梓玮
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢146号之一
被执行人杜琳，女，汉族，1987年8月19日生，住安阳市殷都区。
被执行人宋彩霞，女，汉族，1973年9月11日生，住河南省林州市。
本院在执行杜琳、宋彩霞罚金一案中，经本院财产调查未发现可供执行财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年十二月九日
代理书记员 毕文甫
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初167号
原告：杨国华，男，1972年5月2日生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：酉阳县华地中药材专业合作社。
统一社会信用代码：500242NA002981X。
住所地：重庆市酉阳县腴地乡下腴村*组。
法定代表人：田密。
被告：周大礼，男，1953年1月12日生，土家族，住重庆市酉阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
原告杨国华诉被告酉阳县华地中药材专业合作社、周大礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序小额诉讼程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告杨国华，被告酉阳县华地中药材专业合作社及被告周大礼的共同委托诉讼代理人胡静波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即支付原告货款10000元及资金利息2550元；二被告承担因追讨货款前后所产生的车旅费、住宿费、生活费2650元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月1日至2015年4月26日，被告酉阳县华地中药材专业合作社管理人员周大礼在原告处购买尿素和复合肥，现欠款10000元。原告向被告催收，被告以各种理由未付款。
二被告共同辩称：被告周大礼是被告酉阳县华地中药材专业合作社管理人员。被告欠原告货款可能属实，货款由被告酉阳县华地中药材专业合作社承担责任。被告不应当承担因追讨货款前后所产生的车旅费、住宿费、生活费。
经审理查明，被告周大礼是被告酉阳县华地中药材专业合作社管理人员。2014年6月1日至2015年4月26日，因被告酉阳县华地中药材专业合作社经营的黄姜基地需肥料，周大礼在原告处购买尿素和复合肥。被告方支付了部分货款，尚欠货款10000元。原告向被告催收，被告以各种理由未付款。
认定上述事实有当事人的陈述、账单等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告周大礼是被告酉阳县华地中药材专业合作社管理人员。2014年6月1日至2015年4月26日，因被告酉阳县华地中药材专业合作社经营的黄姜基地需肥料，周大礼在原告处购买尿素和复合肥。周大礼购买肥料的行为，系专业合作社的行为，尚欠货款10000元，应由被告酉阳县华地中药材专业合作社支付。原、被告在购买肥料时，未约定具体支付货款时间。根据《合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当收到肥料的同时支付货款。且原告称支付时间系当年当季肥料施完后支付。故原告请求资金利息支付时间从2017年1月2日起至2018年2月5日止，本院予以认可。原告主张的资金利息其实质系逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，资金利息可以中国人民银行同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。本案按中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算。原告主张按月利率2分计算资金利息，无证据证明，本院不予采纳。原告主张据二被告承担因追讨货款前后所产生的车旅费、住宿费、生活费2650元，也无证据证明，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告酉阳县华地中药材专业合作社支付原告杨国华货款10000元及其资金利息，资金利息从2017年1月2日起至2018年2月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算（不超过原告主张的2550元）。限本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费180元，适用简易程序审理，减半收取90元，由被告承酉阳县华地中药材专业合作社承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 喻梅
二〇一八年二月六日
书记员 吴进
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初2357号
原告:黄寿芝,女,1972年2月9日出生,汉族,住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
被告:罗道红,男,1965年5月17日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
原告黄寿芝与罗道红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告黄寿芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄寿芝撤回起诉处理。
代理审判员 蓝燕
二〇一七年五月二十四日
���记员张颖
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁72执437号
申请执行人：张宏宝，男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被执行人：孙宝志，男，1974年3月28日出生，汉族，住山东省寿光市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初724号民事判决书，应申请执行人的申请，对申请执行人张宏宝与被执行人孙宝志船员劳务合同纠纷一案立案执行。
本案在执行过程中，经本院多方查找，并在法院查控系统查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人列入失信名单。申请执行人向本院申请终结对（2017）鲁72民初724号民事判决书本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 王春浩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邱 圆
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初1282号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号，统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：秦海军，行长。
被告：蒋必祥，男，汉族，1953年5月16日出生，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告蒋必祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 张巧珍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2596号
原告方勇牛。
委托代理人（特别授权）祝小军。
被告徐国委。
原告方勇牛诉被告徐国委买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员王根清适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告方勇牛及其委托代理人祝小军到庭参加诉讼，被告徐国委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇牛诉称：原告系衢州红达窗饰工艺品店的经营业主，被告系江山市富发窗帘经营部的业主，自2009年开始，被告长期从原告处定购百叶帘、卷帘等产品。2013年2月2日，双方经结算，被告欠原告货款10000元，被告出具欠条予以确认；之后，被告又陆续从原告处赊购货物，计货款20791元未付，以上合计货款为30791元。原告要求被告支付货款，被告均以各种理由推诿，现起诉要求被告支付货款30791元。原告提供了被告出具的欠条及18份送货单予以证明。
被���徐国委未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经审理本院查明的事实与原告陈述的案件事实一致。该事实有被告出具的欠条及购货单予以证实。
本院认为，被告徐国委到原告处购买货物，理应支付货款，现原告起诉要求被告支付货款，于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国委于判决生效后十日内支付原告方勇牛货款30791元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（已减半），由被告徐国委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人���法院。
审判员 王根清
二〇一三年十二月三十日
书记员 毛一平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8279号
上诉人（原审被告）:重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人：孙宗，总经理。
被上诉人（原审原告）:朱秀英，女，汉族，1957年12月03日出生。
重庆君航物业管理有限公司因与朱秀英物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第10447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊群
审 判 员 周舟
代理审判员 陈莹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李艺
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初4394号
原告：四川兴投城建建设项目管理有限公司，住所地：成都市成华区建设北路一段76号18层。
法定代表人：程久旭，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：王小宇，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：成都市国土资源局成华分局征地事物中心，住所地：成都市青羊区大安东路55号。
负责人：余波。
委托诉讼代理人：喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权。
原告四川兴投城建建设项目管理有限公司与被告成都市国土资源局成华分局征地事物中心委托合同纠纷一案,本院于2017年6月22日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告四川兴投城建建设项目管理有限公司的委托代理人林帮丛、王小宇；被告成都市国土资源局成华分局征地事物中心的委托代理人喻雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川兴投城建建设项目管理有限公司诉称，2013年4月3日原告与被告签订了《圣灯片区拆迁安置房“东城印象”周边配套小学及市政道路工程项目管理服务合同》，合同约定被告将圣灯片区拆迁安置房“东城印象”周边配套小学及市政道路建设工程项目交原告进行管理，合同签订后，原告按照合同约定对该项目进行管理，但该建设工程直到2017年2月13日仍未开工，因该项目业主调整，合同已不能履行，原告要求被告赔偿相关损失，双方协商未果，请求判令：1、被告成都市国土资源局成华分局征地事物中心赔偿原告四川兴投城建建设项目管理有限公司损失59.415万元；2、诉讼费用由被告成都市国土资源局成华分局征地事物中心承担。
被告成都市国土资源局成华分局征地事物中心辩称，被告与原告签订《圣灯片区拆迁安置房“东城印象”周边配套小学及市政道路工程项目管理服务合同》属实，因政府部门分工调整，项目业主更换，合同无法再履行，被告已通知原告解除合同；原告提出的损失金额过高，而且没有依据，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年4月3日，原告（乙方）四川兴投城建建设项目管理有限公司与被告（甲方）成都市国土资源局成华分局征地事物中心签订《圣灯片区拆迁安置房“东城印象”周边配套小学及市政道路工程项目管理服务合同》，合同约定，甲方将“圣灯片区拆迁安置房'东城印象'周边配套小学及市政道路工程”工程项目发包给乙方进行管理，合同期限自本合同生效之日起至本项目全部工程的缺陷责任期满后28天止（本工程务必于2013年12月31日前开工，2014年10月31日前竣工，非项目管理原因造成延误除外）；项目管理费暂按7500万元乘以中标费率1.1%，即82.5万元计取。合同主要条款同时约定，如果因拆迁等原因造成工期延误，建设管理单位在安排场地占用以及管理人员和设备进场时应事先取得业主同意，由此增加的项目管理人员费用及现场费用，经业主认可后按增加服务的费用由业主支付；业主违约造成建设管理单位的经济损失，业主应据实向建设管理单位赔偿或增付费用；建设管理服务费的支付约定，建设管理服务费按工程项目完成至如下阶段分次支付：1、施工图审查完成，按暂估计中标价10%支付；工程开工，按暂估计中标价20%支付……。合同签订后，所涉建设项目未开工建设，2016年10月11日，被告向原告发出《关于停止开展圣灯片区拆迁安置房“东城印象”周边配套小学及市政道路工程等项目相关工作的函》，告知原告圣灯片区拆迁安置房“东城印象”周边配套小学及市政道路工程等项目已交由成都成华国资经营投资有限责任公司实施，告知原告停止开展该项目后续工作，并按照合同条款，结合已完成工作内容上报费用清单。2017年2月13日，被告向原告发出《关于协商解除<圣灯片区拆迁安置房“东城印象”周边配套小学及市政道路工程项目管理服务合同>损失费用的通知》，告知原告因项目未及时开工，因项目所涉建设工程业主方调整，合同无法履行，已通知合同相对方解除合同，通知原告在七个工作日内提交履行该合同支出费用清单及相应证明材料，如未按期提交，视为不存在费用支出。后原告与被告未就损失金额达成一致，原告遂提起诉讼。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、项目管理服务合同等证据；被告提交了《关于停止开展圣灯片区拆迁安置房“东城印象”周边配套小学及市政道路工程等项目相关工作的函》、《关于协商解除<圣灯片区拆迁安置房“东城印象”周边配套小学及市政道路工程项目管理服务合同>损失费用的通知》、资料对外移交薄等证据。
审理中，原告还提交了圣灯小学前期资料原件移交国土局清单、工资表、专业技术职称证书、养老保险缴费信息、办公费用支出、交通费报销凭证、购车发票等证据，以证明其因履行合同支出费用，本院对此审查认为，原告为被告作为业主的工程进行管理，在合同签订后，该工程未进行招标工作，工程未开工，原告仅开展了前期资料报送等准备工作，原告提交的工资表证明其工资支出，因该工程管理工作未开展，原告完全可以安排工作人员在原告承揽的其他项目上工作，原告购买车辆也与项目管理没有直接关联，结合原告实际从事的投标、资料准备、资料报送工作，本院确定原告的损失按合同约定标的5%计算。
本院认为，原告与被告签订的建设项目管理服务合同合法有效，因案涉工程未开展招标工作，工程未开工，被告未能按合同约定将工程交由原告管理，因项目业主调整，合同事实上已无法履行，被告已通知原告解除合同，按照合同约定，被告应赔偿原告的损失，对原告的损失范围，本院根据原告实际开展工作情况，根据合同标的金额825000元为基数，按5%酌情确认原告损失，该金额为41250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市国土资源局成华分局征地事物中心应赔偿原告四川兴投城建建设项目管理有限公司损失41250元。
二、驳回原告四川兴投城建建设项目管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9314元，由被告成都市国土资源局成华分局征地事物中心承担831元，原告四川兴投城建建设项目管理有限公司承担8483元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 渝
人民陪审员 夏开政
人民陪审员 伍先华
二〇一八年三月六日
书 记 员 张智升
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527���99号
申请人：南和县利民小额贷款有限公司。
法定代表人：仇利民，该公司总经理。
被执行人：李少波，男，汉族，1976年2月7日出生，南和县。
被执行人：李少飞，男，汉族，1990年9月1日出生，南和县。
本院在执行南和县利民小额贷款有限公司申请执行李少波、李少飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 赵卫强
书 记 员 丁 丁