重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初6724号
原告：重庆市江津区迅群五金经营部，住所地：重庆市江津区几江街道环城东路50号，统一社会信用代码：91500116596737678Y。
投资人：曹胜彬，经理。
委托诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般授权。
委托诉讼代理人：曹胜彬，该单位经理，特别授权。
被告：袁世忠，男，汉族，1956年12月27日出生，住重庆市江津区。
被告：黄久胜，男，汉族，1969年11月1日出生，住重庆市两江新区。
被告：刘灿全，男，汉族，1958年3月2日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地：重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码：915000007339743120。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，系该单位员工，特别授权。
原告重庆市江津区迅群五金经营部与被告黄久胜、刘灿全、袁世忠、重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区迅群五金经营部的委托诉讼代理人李渠、曹胜彬、被告袁世忠、被告重庆建工第三建设有限责任公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告黄久胜经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。被告刘灿全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区迅群五金经营部向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告货款56104.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告重庆建工第三建设有限责任公司承建江津区金科中央公园。从2014年开始至2015年，原告给被告供应日光灯管、插头、胶带等五金电器，现总欠原告56104.5元货款，经原告多次催收，被告认可但一直未给付，现依法起诉请求法院依法判决。
被告袁世忠辩称，我当时是三建的材料员，受罗振波委托，工地上需要材料时按照计划到原告处买材料，我与刘灿全到原告处拿货是赊账，然后经罗振波审核后交给三建付款，我们没有付款权利，一共在原告处拿货9万多，三建已支付3万多，还欠5万多。原告起诉的金额是正确的，该笔款项应由三建支付。
被告重庆建工第三建设有限责任公司辩称，我司已支付原告足额货款，不存在欠付金额，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告黄久胜和刘灿全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告重庆建工第三建设有限责任公司存在口头买卖合同，合同约定：原告向被告重庆建工第三建设有限责任公司供应五金电器，送货地点为江津金科中央公园。被告重庆建工第三建设有限责任公司三建项任（2014）96号《关于变更江津金科中央公园城一期二标段工程项目班子成员的聘任通知》，聘任罗振波为执行经理，罗振波派被告袁世忠具体承办向原告采购货物一事。2015年1月21日原告与被告重庆建工第三建设有限责任公司经理罗振波对2014年1月至2015年1月19日的送货单据共计76张进行结算，结算金额为49549.5元，罗振波和袁世忠在付款凭证上签字。2015年6月20日原告与被告重庆建工第三建设有限责任公司经理罗振波对2015年1月至2015年5月26日的送货单据共计19张进行结算，结算金额为6555元，罗振波和袁世忠在付款凭证上签字。
另查明，2014年9月12日，被告重庆建工第三建设有限责任公司向原告支付材料款20776.5元。2015年2月11日，原告向被告重庆建工第三建设有限责任公司开具《重庆增值税普通发票》一张，金额为49549.5元。2015年2月17日，被告重庆建工第三建设有限责任公司向原告支付材料款19153元。2015年7月16日，原告向被告重庆建工第三建设有限责任公司开具《重庆增值税普通发票》一张，金额为6555元。原告和被告重庆建工第三建设有限责任公司之间的买卖货款总额为56104.5元。
上述事实，有当事人陈述、付款凭证、中国建设银行客户专用回单等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提交的付款凭证、重庆增值税普通发票、中国建设银行客户专用回单以及当事人陈述，可以证明原告与被告重庆建工第三建设有限责任公司之间的买卖合同关系成立并有效。合同成立后，双方应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告重庆建工第三建设有限责任公司提供了价值56104.5元的货物，已履行了义务。被告重庆建工第三建设有限责任公司只支付货款39929.5元，还差16175元货款未支付，已构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。由于双方对支付货款的期限没有约定，事后也没有达成协议，根据法律规定，被告重庆建工第三建设有限责任公司应在收到货物的同时支付货款。故对原告要求被告重庆建工第三建设有限责任公司给付货款16175元的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予以支持。被告黄久胜、刘灿全未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
关于被告黄久胜、刘灿全是否承担责任的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告并未向本院提交被告黄久胜、刘灿全与原告达成买卖合意或者委托他人与原告达成买卖合意的依据。因此，原告要求被告黄久胜、刘灿全承担给付货款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告袁世忠是否承担责任的问题，被告袁世忠受被告重庆建工第三建设有限责任公司经理罗振波的指示，以被告重庆建工第三建设有限责任公司名义到原告处采购货物，被告袁世忠将货物采购回去后及时向经理罗振波汇报并及时协助经理罗振波和原告进行结算。根据《民法总则》第一百七十条的规定，被告袁世忠是执行被告重庆建工第三建设有限责任公司工作任务的人员，就其职权范围内所从事的行为，其法律后果应由被告重庆建工第三建设有限责任公司承担。故对原告要求被告袁世忠承担给付货款的诉讼请求，本院不予以支持。
关于被告重庆建工第三建设有限责任公司所称罗振波签字无法核实真伪的主张，一方面，被告重庆建工第三建设有限责任公司在本院释明可以申请对笔迹进行司法鉴定的情况下，不予申请；另一方面，被告重庆建工第三建设有限责任公司未在规定时间内向法庭提交罗振波签字虚假的相关证据。因此，对其主张本院不予支持。关于被告重庆建工第三建设有限责任公司所称发票真实性无法核实真伪的主张，原告向法庭提交发票第一联的原件后，被告重庆建工第三建设有限责任公司未在法庭规定的时间内到法庭查阅。故对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后十五日内给付原告重庆市江津区迅群五金经营部货款16175元；
二、驳回原告重庆市江津区迅群五金经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204.4元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈利斌
人民陪审员 傅先会
人民陪审员 龚 胜
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 蹇 顺