wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1863号
原告：黄黎兵，男，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告：南京强和建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道友谊下潘。
法定代表人:查贵民，该公司总经理。
原告黄黎兵与被告南京强和建设有限公司（以下简称强和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后,依法转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄黎兵的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告强和公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄黎兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还工程保证金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付该款项自2014年8月12日至实际给付之日的利息。事实和理由：2014年8月12日，原、被告签订合同，约定被告将洪泽旅游度假区劳务工程发包给原告施工；开工日期为2014年9月20日，竣工日期为2016年8月20日；原告支付保证金50000元等内容。同日，原告向被告支付了50000元工程保证金，后原告发现被告在洪泽区并无该工程，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告强和公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或其他任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月12日，原告黄黎兵（乙方）与被告强和公司（甲方）签订《建设工程劳务施工承包合同书》，约定由被告强和公司将原洪泽县旅游度假区工程劳务扩大分包给原告黄黎兵；并约定“在签协议合同时，乙方向甲方交纳保证金伍万元人民币（信用保证金……”。同日，被告强和公司出具给原告一张收据，载明收到劳务订金50000元，并加盖被告公司公章。后被告并未将合同约定的工程实际交付给原告施工。
上述事实，由原告的当庭陈述、《建设工程劳务施工承包合同书》、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告强和公司经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，因原告黄黎兵系无施工资质的个人，其签订的劳务分包合同无效，且该合同并未实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张被告返还保证金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息因双方未作约定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告南京强和建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄黎兵保证金50000元及利息（以50000元为本金自2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告南京强和建设有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款账号：62×××22）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 王成军
人民陪审员 王生标
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余珊珊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款……禁止承包人将工程分包给不具备响应资质条件的单位……
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0422民初1651号
原告罗成明,男,汉族,1947年12月4日生,户籍地贵州省普定县，现住普定县。
被告贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司。
法定代表人王飞。
被告王飞，男，汉族，1975年3月10日生,现住贵州省安顺市开发区。
被告杨大礼，男，汉族，50岁，住贵州省普定县。
原告罗成明诉被告贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司、王飞、杨大礼追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，2016年6月8日和12月19日，经原告介绍，被告贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司（被告王飞、杨大礼经手）向杨守芳借款50000元、向陶兴祥借款10000元，口头约定利率均为月利率2%。但因被告贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司欠款未还，原告不得已以介绍人、担保人的身份代该公司偿还了上述两笔借款，取得了对该公司的债权，特向法院起诉，请求判令被告贵州省安顺市鑫圣实业有限责任公司偿还原告代偿款60000元及利息（从2015年9月10日起按月利率2%计付至清偿之日），被告王飞、杨大礼承担连带清偿责任。
本院经审查认为，没有证据证实原告罗成明是与本案有直接利害关系的公民。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗成明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 何 剑
二〇一六年十一月七日
书记员 涂荣博
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初402号
原告:重庆福兴物业管理有限公司。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：牟峻锋，男。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告牟峻锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十��条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 蕾
二〇一八年二月八日
书记员 安云儿
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1734号之一
申请执行人：李秋丹，女，1990年10月8日出生，汉族，住：南昌市。
被执行人：徐立华，男，1972年11月29日出生，汉族，住：南昌市红谷滩新区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初4463号民事调解书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的101150元及利息，缴纳执行费1418元，但被执行人徐立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐立华银行存款102568元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄中秋
二〇一七年十一月十五日
书记员 张振锋
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1098号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:林凤田。
被申请人于2009年4月15日向申请人借款人民币50,000.00元,用途购买种子。还款时间为2010年5月20日。借款到期后,被申请人于2014年11月25日偿还借款本金2,000.00元,余款48,0000元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金48,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人林凤田应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金48,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年八月十一日
书记员 钟德伟
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执2754号
申请执行人：但金生农村土地承包经营户。
代表人：但金生，男，1949年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码：91500115569909382N。
法定代表人：喻林，该公司经理。
本院在执行申请执行人但金生农村土地承包经营户与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人但金生农村土地承包经营户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月20日，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司尚应支付申请执行人但金生农村土地承包经营户土地流转费3177.90元、违约金151元及利息。
本院认为，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人但金生农村土地承包经营户亦未提供被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司有其他财产线索可供执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘向斌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初2384号
原告毛德友，男，汉族，1973年10月11日出生，住贵州省大方县。
委托代理人梅军，贵州大方县律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李文永，男，汉族，1979年4月1日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司。住所地：威宁县草海镇渔市路。
法定代表人安然，系该公司经理。
组织机构代码：520526-005887。
委托代理人陈弢，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告毛德友诉被告李文永、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛德友及被告李文永、中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司委托代理人陈弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛德友诉称：2017年3月22日14时10分，被告李文永驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的轻仓棚式货车从小海镇松山方向往小海镇大山营方向行驶，途经大山营至雪山3公里加300米处（小地名躲雨腾）时，与同向行驶的由周二巧驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××小型客车发生碰撞，导致我的车辆严重受损的交通事故。经威宁县公安局交通警察大队作出第5224274201700806号道路交通事故认定书，认定本案的被告李文永承担本次交通事故的全部责任。事故发生后，我的车辆被送往贵阳陆华汽车服务有限公司修理，花去修理费110354元。我的车子受损后，我到大方县安捷汽车租赁处租用了一辆车牌号为贵Ｆ×××××的小型轿车，租用时间自2017年3月24日起至5月21日止，花去租金11400元。被告李文永驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××的货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司投保机动车强制保险。为了维护我的合法权益，我要求被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司在保险限额内赔偿我121754元。
被告李文永辩称：我与原告的车辆发生交通事故是事实。但是我驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司购买了机动车强制保险，应由保险公司进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司辩称：我对事故的事实没有异议，事故发生后，我公司没有对车辆损失进行定损，从原告提供的清单上看，更换部件金额较高，未证实这些部件是因此次事故导致的，且已经真实更换，应提供相应证据予以佐证。原告所述的车辆租赁费用不在我公司理赔范围，不应由我公司承担。我公司只愿分则分项赔偿原告毛德友财产损失2000元。
本院经审理查明：2017年3月22日14时10分，被告李文永驾驶车牌号为贵Ｂ×××××的轻仓棚式货车从小海镇松山方向往小海镇大山营方向行驶，途经大山营至雪山3公里加300米处（小地名躲雨腾）时，与同向行驶的由原告毛德友之妻周二巧驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××小型客车发生碰撞，导致原告毛德友及被告李文永的车辆及另案原告李世芬墙体、护栏和围墙受损(另案处理)的交通事故。经威宁县公安局交通警察大队认定本案被告李文永对此次交通事故承担全部责任。事故发生后，原告毛德友的车辆被送往贵阳陆华汽车服务有限公司修理，花去修理费110354元。原告毛德友的车子受损后，原告毛德友到大方县安捷汽车租赁处租用了一辆车牌号为贵Ｆ×××××的小型轿车，租用时间自2017年3月24日起至5月21日止，花去租金11400元。另查明被告李文永驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××的货车系与李世德购买，事故发生时该车的投保人是李世德，投保公司是中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司，投保的险种是机动车强制保险。
以上事实，有原、被告陈述，及原告提供的事故认定书、车辆受损照片、维修清单、修理费发票及汽车租赁合同及租赁费发票和被告李文永提供的保险单，经本院庭审质证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。对交强险的赔偿限额，全国统一实行122000元的标准，本法条并未区分各分项项目的赔偿。从我国设立机动车交通事故责任强制保险的目的看，是为了最大限度地保护机动车交通事故中第三者的合法利益。虽交强险保险条例对各分项的赔偿限额作出了明确，但该条例与道路交通安全法相比，属下位法，应优先适用道路交通安全法的相关规定。故本案的财产损失不能适用交强险分项中财产损失2000元的限额处理。对原告毛德友车辆损失的认定问题，因发生交通事故时，交通警察已到现场勘验并制作了事故认定书，庭审中保险公司亦查看并认可了受损车辆照片，虽保险公司未定损，原告及时将车辆送往修理店进行维修主观上并无过错，故对原告主张的修理费110354元的请求，本院予以支持。原告毛德友主张的车辆修理期间的租车费11400元过高，擅自扩大了损失，根据当地实际，酌情支持原告毛德友替代性交通费3000元轿为合理。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司于本判决生效后10内赔偿原告毛德友修理费110354元、租车费3000元，共计113354元。
二、驳回原告毛德友其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，减半收取1134元由被告李文永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曹 丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆平龙
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初1759号
原告：重庆金通汽车运输有限公司，住所重庆市綦江区文龙街道虹桥路15-36号。
法定代表人：陈锡容总经理。
委托诉讼代理人：冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：任发安，男，生于1966年7月9日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告重庆金通汽车运输有限公司与被告任发安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告重庆金通汽车运输有限公司于2018年5月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金通汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金通汽车运输有限公司撤诉。
本案受理100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 凌敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 范微
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6455号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源，主任。
被告：林瑞勇，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林瑞勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长安民初字第05939号
原告郭彩如。
委托代理人王静，系陕西呼建武律师事务所律师。
被告王巧莉。
委托代理人张富俊，系陕西兆守律师事务所律师。
原告郭彩如与被告王巧莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告委托代理人王静，被告委托代理人张富俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告因收麦问题发生争吵，被告将其打伤，其在航天医院治疗，后经法医鉴定为十级伤残，公安机关对被告行政拘留14日，罚款1000元，但自己的经济损失被告未给付，现诉至法院要求被告支付其人身损害赔偿款共计76758元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告因收麦问题双方相互殴打，原告对于自己损害的发生存在一定过错，亦应承担责任；原告系农村居民，应按照农村标准计算伤残赔偿金；对西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书中所适用的鉴定标准不认可，表示原告应承担50%以上的责任。
经审理查明，2015年6月12日，原告雇佣被告收割自家地里的麦子，因麦茬高低问题双方发生争吵、谩骂继而相互撕扯，期间被告将原告的左手抓住推了一下，致原告手部受伤。原告被送往西安航天总医院治疗，经诊断为：左手第四近节指骨骨折，住院治疗17天，花去医疗费6431.62元。出院医嘱：出院后继续口服药物治疗，坚持左手指功能锻炼，术后一月门诊复查X片，如遇不适，门诊随诊。2015年8月4日，公安机关委托陕西新安司法鉴定中心对原告郭彩如进行法医临床检验，鉴定机构出具陕新司鉴【2015】临鉴字第446号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人郭彩如（原告）本次外伤的损伤程度属轻微伤”。西安市公安局长安分局做出西公（长）行罚决字【2015】1400号行政处罚决定书，给予被告王巧莉行政拘留十四日，并处罚款1000元的处罚决定。2015年11月12日，原告郭彩如自行委托西北政法大学司法鉴定中心对自己的伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定，鉴定中心出具西法大司鉴中心【2015】临鉴字第821号法医学鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人郭彩如被他人扭伤致左手第4指近节指骨骨折，构成十级伤残。2、被鉴定人郭彩如二次手术取出内固定及其相关后续治疗费约需伍仟元人民币。3、被鉴定人郭彩如左手第4指指骨骨折手术治疗，护理期限评定为30日”。本案在审理过程中，被告对原告郭彩如自行委托西北政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书认为程序不合法，原告又申请对伤残等级、后续治疗费用及护理期限重新鉴定。2016年4月6日，西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心出具西交司法鉴定中心【2016】临鉴字第320号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为“1、被鉴定人郭彩如的伤残等级属十级。2、被鉴定人郭彩如后续需择期行左手第4指近节指骨骨折内固定物取出术，其费用约需伍仟元人民币。3、建议被鉴定人郭彩如的护理期限为30日（包括后续取内固定物术的护理期限）”。庭审中，原、被告均坚持诉、辩称意见，调解未果。
上述事实有庭审笔录、住院病案、医疗费票据、西公（长）行罚决字【2015】1400号行政处罚决定书、陕新司鉴【2015】临鉴字第446号鉴定意见书、西法大司鉴中心【2015】临鉴字第821号法医学鉴定意见书、西交司法鉴定中心【2016】临鉴字第320号法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份证明、公安机关的询问笔录等证据在卷作证，可以认定。
本院认为，被告受雇于原告为原告收割麦子，双方在收麦过程中发生纠纷时，应本着和平、友好的态度协商解决矛盾。但原、被告双方却相互谩骂、撕扯，撕扯中被告抓推原告的行为直接导致原告手指骨折，侵害了原告的身体权、健康权，应承担侵权民事赔偿责任。因原、被告双方系相互撕扯导致原告受伤，故原告对于自身的损害亦有一定过错。根据原、被告双方的过错，原告郭彩如与被告王巧莉责任应按照3:7比例来划分。原告医疗费依据其合法的医疗费票据计算为6431.62元；原告住院伙食补助费依据相关规定每天按30元计算，住院17天，共510元；原告营养费因无医嘱，被告只认可住院期间的营养费，本院予以准许，故营养费每天按20元计算，住院17天，共340元；原告误工费酌情每天按60元计算90天，共5400元；原告护理费每天按100元计算，依据鉴定意见护理期限30天，共3000元；原告交通费因原告受伤治疗确有交通费用产生，酌情考虑100元；原告伤残赔偿金依据鉴定意见原告的伤残等级属十级，因原告系农村居民，在农村生活居住，故伤残赔偿金应依照农村居民标准计算为8689×19年×10％=16509.10元；原告后续治疗费依据鉴定意见为5000元；原告鉴定费依据其提供的合法票据计算为5100元。被告对西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书中所适用的鉴定标准不认可，认为应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为标准，其该主张没有法律依据，依法不予支持。故为保护公民的身体权健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、判决生效后10日内，被告王巧莉赔偿原告郭彩如医疗费6431.62元、住院伙食补助费510元、营养费340元、误工费5400元、护理费3000元、交通费100元、伤残赔偿金16509.10元、后续治疗费5000元、鉴定费5100元，共计42390.72元的70％即29673.50元。
二、驳回原告郭彩如的其余诉讼请求。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1644元，由原告郭彩如承担1108元，被告承担536元。原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
审 判 员 田秋玲
人民陪审员 齐 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱亚文
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初518号之一
原告：徐建东，男，1970年2月3日生，汉族，住启东市。
被告：龚泉，男，1980年10月1日生，汉族，住启东市。
原告徐建东与被告龚泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告徐建东于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建东撤回起诉。
本案受理费依法减半收取250元（原告已预交），由原告徐建东负担。
审判员 施恩银
二〇一八年三月二十七日
书记员 龚婷婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执恢11号之一
申请执行人：冯长胜，男，1964年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：申来健，男，1978年9月15日出生，汉族，天津东疆出入境边防检查站干部，住天津市滨海新区。
被执行人：张华，男，1973年11月1日出生，汉族，天津新港出入境边防检查站干部，住天津市滨海新区。
申请执行人冯长胜与被执行人申来健、张华民间借贷纠纷一案，执行过程中，连同申请执行人杨莉与被执行人申来健、张华民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）滨执字第234号、235号执行裁定书，于2014年6月5日查封了被执行人张华名下的滨海新区塘沽新城家园21-1-2204房屋（不动产权证号：107031225982），后于2016年6月3日续封；于2014年6月26日查封了被执行人申来健名下的滨海新区塘沽吉祥里3-1-202房屋（不动产权证号：107021037097），后于2016年6月22日续封。现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕为由，向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张华名下的滨海新区塘沽新城家园21-1-2204房屋（不动产权证号：107031225982）的查封。
二、解除对被执行人申来健名下的滨海新区塘沽吉祥里3-1-202房屋（不动产权证号：107021037097）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙占江
审 判 员 尹立强
代理审判员 赵荣停
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵瑞东
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初4231号
原告：郑维比，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：田先勇，男，1977年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告郑维比与被告田先勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款36835元及资金占用利息（利息按年利率6%，自2015年12月起算至付清之日止，暂计算两年为4420.2元）。事实与理由：为响应政府灾后重建的号召，在彭州市致和镇大林村村委会的组织下，原、被告经过协商，于2009年5月中旬就灾后房屋重建达成一致，并签订《建房协议书》。《建房协议书》约定由原告承建被告的住宅，并对工程价款、付款方式、房屋标准等事项作出了约定。协议签订后，原告组织资金、人员、机具进场施工，2010年2月，房屋修建完毕，被告随后也搬迁至新房居住，但被告收房后，拒不履行付款义务。
被告辩称，原告有部分工程未完工，自己代原告垫付的材料款、人工费达30000余元，因原告未完成施工，给自己造成了租房损失。自己多次找原告要求结算，但原告拒不结算，因此自己不应当支付利息。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、建房协议书原件一份，证明原、被告签订建房协议，约定原告为被告修建房屋的事实；3、建筑施工平面图原件一份，证明原告给被告修建房屋的户型及面积；4、统计表原件一份，证明被告欠原告房款的事实；5、邮政特快专递原件一份，证明原告于2015年11月24日向被告发函要求被告支付建房款的事实。
被告对证据1、2、3、5没有异议，但认为证据4不具备真实性。
被告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：6、案涉房屋照片复印件四份，证明原告方未完成协议书约定的内容；7、收据原件十份，证明被告已经向原告付款的事实；8、委托书原件一份，证明证人代原告收款的事实。
证人师某出庭作证，证明师某代原告收取被告建房款6000元的事实。
原告对证据6不予认可，认为照片与事实不符；对证据7中自己签字确认的72067元的收条予以认可，对没有自己签字的3份收条不予认可；对证人证言及证据8，认为委托书与自己无关，证人的收款与自己无关。
以上证据经当庭举证、质证，本院认为，证据1、2、3、5具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；证据4系原告单方制作，没有被告的确认，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据6未显示拍摄时间及地点，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；证据7中原告予以认可的七份收据，具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信，对2009年11月20日金额为3000元的收条、2011年11月25日金额为3000元的收条、2012年1月22日金额为3000元的收条，三份收条没有载明原告系收款人，与本案无关，本院不予采信；证据8中载明的委托人并非本案原告，与本案无关，本院不予采信；证人师某的证言，不能证明其收款系代表原告，与本案无关，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：
2009年5月14日，原、被告签订了由原告为被告修建房屋的《建房协议书》，协议约定：1、工程地点位于彭州市某镇某村；2、工程范围：一楼一底，局部坡屋面，盖水泥彩瓦，进户门为防盗门，室内门和增加门由用户自理，所建房屋为清水房；3、承建形式：实行双包，即包工包料，被告提供的旧材料按80%由原告回收；4、工程造价：一楼一底，每平方米工程款为750元；5、付款方式：被告在原告开工后十日内按工程造价的5%支付给原告。基础±0.000时被告应按工程总价的15%支付给原告。原告在施工至一层板盖完后次日由被告按工程总价的25%支付给原告，二层板完工后，被告应按工程总价的30%支付给原告，主体工程完工时，被告应在三日内按工程总价15%支付给原告，工程竣工验收后，被告应在十日内将工程余款全部给付原告。双方达成协议后，原告组织工人进行施工，于2010年2月完工，后被告搬入房屋居住，未付清原告建房工程款，故原告起诉至法院，请求被告付清建房工程款。另查明，1、原告郑维比没有建房资质；2、原、被告双方当庭陈述建房总价款104902元；3、庭审中，原告陈述被告已付工程款72067元，尚欠32835元未付；4、庭审中，被告陈述其于2016年2月搬入房屋居住。
本院认为，原、被告签订的由原告为被告修建灾后重建房屋的建房协议属实。原告郑维比没有建房的资质便与被告签订建房协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工资质而签订的建设工程施工合同属于无效合同”的规定，故原、被告签订的建房协议无效。但原告将房屋修建完工后，被告已搬入房屋居住使用至今，被告应向原告支付全部工程价款。被告辩称其与原告不存在农村建房施工合同关系，故不应给付建房款的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告已提交证据证明建房总款为104902元，被告未举证证明已付工程的多少，故按原告自认被告已付工程款72067元计，被告尚欠工程款32835元未付。被告主张原告未完成协议书约定的内容，自己代原告垫付了费用，但被告未提出证据证明，且被告已经对案涉房屋实际使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，对被告的该意见，不予采纳。关于原告主张自被告实际使用案涉房屋之日起计算的意见，符合法律规定，但双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。因原告未举证证明房屋交付时间，故按被告陈述居住的时间，从2016年3月1日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、田先勇于本判决生效之日起十日内支付郑维比建房工程款32835元；
二、田先勇于本判决生效之日起十日内向郑维比支付利息，计算方法为：以工程款32835元为基数，从2016年3月1日始计算至本判决确定的工程款给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回郑维比的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告田先勇负担（该款已由原告垫付，由被告田先勇在支付本案款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹茂凡
-1-
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19154号
原告：李泳欣，女，汉族，1989年6月11日出生，住址：佛山市南海区，
委托诉讼代理人：梁镇忠、叶志陶，分别是广东盈宇律师事务所律师、律师助理。
被告：叶汶灏，男，汉族，1998年7月1日出生，住址：佛山市南海区，
原告李泳欣诉被告叶汶灏股权转让纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁镇忠、叶志陶到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《佛山市利鸿盈仓储管理有限公司股权转让合同》；2、判令被告将佛山市利鸿盈仓储管理有限公司（以下简称“利鸿盈仓储公���”）60%的股份转回给原告，并协助原告办理将上述股权变更登记至原告名下的手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本是利鸿盈仓储公司股东，持有该公司60%的股权。2017年9月14日，原告与被告签订《佛山市利鸿盈仓储管理有限公司股权转让合同》，约定将原告持有的以上股权作价600万元全部转让给被告，被告在合同签订后十五日内以现金形式一次性向原告支付上述股权转让款，同时约定，如一方或两方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要的，守约方有权解除合同。上述股权转让合同签订后，原告已经按照约定办理变更手续，但被告并没按照合同约定向原告支付600万元的股权转让款，经多次与被告协商，仍无法达成一致结果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告书面辩称：原告在起诉状中陈述的事实属实。但被告并非故意不按双方签订的《佛山市利鸿盈仓储管理有限公司股权转让合同》的约定支付股权转让款。关于股权转让款支付事宜，被告曾多次主动与原告协商，希望原告同意被告采取分期付款的方式支付，但原告至今并未答应。由于被告目前没有资金向原告支付股权转让款，因此，被告同意解除双方于2017年9月14日签订的股权转让合同，将利鸿盈仓储公司60%的股权转回给原告。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李泳欣与被告叶汶灏于2017年9月14日签订的《佛山市利鸿盈仓储管理有限公司股权转让合同》；
二、被告叶汶灏应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李泳欣办理将佛山市利鸿盈仓储管理有限公司60%股权变更登记至原告名下的手续。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取26900元（原告已预交），由被告负担应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨风娥
二〇一八年一月十二日
书记员 周文丽
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。
住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国，行长。
委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：谢树新，男，1962年8月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：马姣娥，女，1961年7月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：杨应博，男，1967年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：熊国娥，女，1969年5月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：曾全平，男，1968年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：熊英，女，1969年12月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告谢树新、马姣娥、杨应博、熊国娥、曾全平、熊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。
审判员 董军涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 鹏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保152号之一
申请人：孟凡英，女，生于1967年08月28日，汉族，住长清区。
被申请人：韩金超，男，生于1994年11月18日，汉族，住山东省嘉祥县。
被申请人：郝贻岭，男，成年，汉族，住山东省嘉祥县。
2017年08月03日，本院作出（2017）鲁0113财保152号民事裁定书，将被申请人所有的鲁HSZX**号轻型普通货车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁HSZX**号轻型普通货车的扣押。
审判员 张善强
二〇一七年八月八日
书记员 赵莹莹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执837号之二
申请执行人：张俊，男，1981年1月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：李建中，男，1978年12月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人张俊与被执行人李建中民间借贷纠纷一案中，因被执行人李建中与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人李建中撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2018)苏1012执837号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 潘明礼
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 韩 星
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1965号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该单位理事长。
委托代理人（特别授权）赵帅，平昌县农村信用合作联社驷马信用社客户经理。
被告王东，男，生于1963年10月20日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告王东金融借款合同纠纷一案中，本院向原告平昌县农村信用合作联社送达了预交诉讼费通知书，但原告平昌县农村信用合作联社在收到预交诉讼费通知书之日起七日内未向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李大凯
二〇一八年六月十三日
书记员 冉志敏
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初4428号
原告陈世金，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告何永祥，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告王淑君，女，1973年2月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告陈世金与被告何永祥、王淑君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告陈世金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈世金撤回起诉处理。
审判员 刘忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周芸
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初4426号
原告：四川舜苑资产经营管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区一环西二段17号华立大厦7楼。
法定代表人：麻渝，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所。
被告：林梦，男，汉族，1986年2月18日出生，住四川省彭州市。
本院立案受理原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司诉被告林梦物业服务合同纠纷一案后，原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司向本院申请撤回对被告林梦的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许四川舜苑资产经营管理有限责任公司撤回对林梦的起诉。
案件受理费50元，由四川舜苑资产经营管理有限责任公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月八日
书记员 席鉴书
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初4188号
申请人：惠东县大岭镇凯利达鞋材，住所地：惠东县。
经营者:方某，男，汉族，2017年4月28日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被申请人：邓新娣，女，1981年2月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
申请人惠东县大岭镇凯利达鞋材与被申请人邓新娣买卖合同纠纷一案，申请人惠东县大岭镇凯利达鞋材于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，请求在以3万元价值范围内冻结被申请人邓新娣名下的银行账户【开户行：中国农业银行惠东县支行，账号62×××72】��担保人林丽芳为申请人的上述保全申请提供其名下的银行账户【开户行：广东农村信用社，账号80×××51】作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、以价值3万元为限，冻结被申请人邓新娣的银行账户存款。【开户行：中国农业银行惠东县支行，账号62×××72】，冻结期限一年。
二、以价值3万元为限，冻结担保人林丽芳的银行账户【开户行：广东农村信用社，账号80×××51】，查封期一年。
如需续冻结，申请人应在期限届满的15日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。
上述存款账户在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付，也不得以其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许小龙
人民陪审员 邱祝光
人民陪审员 罗建文
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林志敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2293号
原告：施加洋，男，1955年4月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：刘宏坤，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。
被告：姜卫，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。
被告：田中民，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。
被告：施则贵，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。
被告：张胜林，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。
第三人：阜宁县阜城街道办事处和平居委会，住所地阜宁县阜城街道通榆路。
法定代表人：施文兵，该居委会主任。
原告施加洋与被告刘宏坤、姜卫、田中民、施则贵、张胜林及第三人阜宁县阜城街道办事处和平居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
原告施加洋向本院提出诉讼请求：依法向原告施加洋返还合法土地承包经营使用权。事实和理由：1998年9月，原告与原施庄镇签订了承包期限为30年的4.048亩土地的承包协议。2002年10月，五被告在原告的合法使用土地上强行建房并经营。原告现要求五被告出示房产所对应的土地使用证书，否则五被告构成侵害原告的土地使用权，则依法应当予以返还。
本院经审查认为，1998年9月，阜宁县人民政府向原告颁发4.048亩的农村集体土地承包经营权证书属实。但案涉土地已被征用，并由政府职能部门向他人发放了土地使用证，该事实已被多份已生效的法律文书予以确认。本案的纠纷实际为土地权属及土地征用补偿问题，而土地确权及土地征用补偿数额的确定、分配均不属于人民法院受案范围，已经受理的应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回施加洋的起诉。
案件受理费80元，予以退还原告施加洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
审 判 员 季加石
代理审判员 张 莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王文将
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执236号
申请执行人：王某，男，农民。
被执行人：赵某，男，农民。
本院于2018年3月26日受理了申请执行人王某申请执行被执行人赵某（2018）陕0429执236买卖合同纠纷一案，申请执行人申请本院强制执行（2018）陕0429民初399号民事调解书所确定的义务，执行中，被执行人赵某已履行案件标的款3000元，承担执行费50元，现申请执行人已领取标的款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初399号民事调解书的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执236号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周亚萍
代理审判员 吴 杰
代理审判员 田 飞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 英
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初312号
原告：刘阳，女，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：吴凤明，女，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告刘阳诉被告吴凤明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。原告刘阳于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告刘阳负担。
审判长 黄海南
二〇一七年三月六日
书记员 黄海艳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1481民初571号
原告：寇自愿，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘晖、王振兴（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告：庄红军，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。
原告寇自愿与被告庄红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇自愿的委托诉讼代理人刘晖、王振兴到庭参加诉讼，被告庄红军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇自愿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息，自2009年12月28日起按月息2分计算利息至清偿之日止，并承担诉讼费用。事实与理由：2009年12月28日，被告庄红军因家里盖房急需用钱向原告寇自愿借款20000元，借期一年，口头约定利息月息2分，被告为原告出具借条，被告未按约定期限偿还借款，原告多次催要，被告一直推脱至今未还。
被告庄红军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月28日，被告庄红军向原告寇自愿借款现金20000元，借款期限为一年，约定2010年12月27日偿还。借款到期后被告未予偿还。上述事实有原告提交的2009年12月28日被告庄红军出具的借条及原告的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄红军借原告寇自愿现金20000元，应予偿还。双方未约定利息，原告诉称口头约定利息月息2分，但未提供证据证明，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庄红军于本判决生效后十日内偿还原告寇自愿借款20000元；
二、驳回原告寇自愿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1260元，减半收取630元，由被告庄红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一八年三月七日
书记员 张海煜
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤72民初124号
原告：石原，男，1989年1月8日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑光明，广东正澳律师事务所律师。
被告：博罗县水上运输总公司港澳运输公司，住所地广东省博罗县石湾镇江滨西路。
法定代表人：叶小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所实习律师。
原告石原诉被告博罗县水上运输总公司港澳运输公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告在法定期限内未预交案件受理费，且明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告在法定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 张科雄
审 判 员 罗 春
审 判 员 杨雅潇
二〇一八年三月十九日
法官助理 申 晗
书 记 员 黄冬燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3035号
原告：重庆银行股份有限公司黔江区支行，住所地重庆市黔江区新华大道西段555号，统一社会信用代码915001147659363965。
负责人：蒋鹏鹏，该行行长。
被告：重庆市弘久食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区白家河，统一社会信用代码91500114062858491L。
法定代表人：程玲。
被告：重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区文汇路，组织机构代码71164057-3。
法定代表人：冯秀英。
被告：程钧，男，汉族，生于1963年2月10日，住重庆市黔江区。
被告：程玲，女，土家族，生于1989年7月4日，住重庆市黔江区。
原告重庆银行股份有限公司黔江区支行诉被告重庆市弘久食品有限公司、重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司、程钧、程玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
原告重庆银行股份有限公司黔江区支行诉被告重庆市弘久食品有限公司、重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司、程钧、程玲金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 王丹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更176号
罪犯李山，男，1986年3月4日出生，苗族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
本院于2013年12月6日作出（2013）玉中刑终字第127号刑事判决，以被告人李山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决生效后，该犯于2014年1月6日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李山减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月2日起至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月八日
书记员 郑 兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���浙01**民初20872号
原告浙江萧建集团有限公司，统一社会信用代码91330109751704033N，住所地杭州市萧山区瓜沥镇工农村。
法定代表人施恩，总经理。
委托代理人萧仙，浙江萧剑律师事务所律师。
被告张柏水，男，1966年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧建集团有限公司（以下简称萧建公司）诉被告张柏水民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告萧建公司的委托代理人萧仙到庭参加诉讼。被告张柏水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告萧建公司诉称：被告因生活需要于2015年5月14日向浙江宇达建设有限公司（现更名为萧建公司）借款250000元，约定被告于2015年8月起每月返还10000元，连续25个月还清款项，并出具借条一份。同时还约定如果被告未及时还款，则需承担10%的违约金。现借款早已到期，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款本金250000元,并支付违约金25000元，合计275000元。
原告萧建公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告张柏水尚欠原告萧建公司250000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告张柏水未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：原告浙江萧建集团有限公司原名浙江宇达建设有限公司，于2017年1月25日变更为现名。2015年5月14日，被告因欠原告钢材款，向原告出具借条一份，确认尚欠原告250000元，承诺该款自2015年8月起每月归还原告10000元，若未按约履行，则须承担10%的违约金。借条出具后，被告至今分文未付。
本院认为：被告以借条的形式向原告出具欠款凭证，案件事实清楚，现被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实��法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柏水于本判决生效之日起十日内支付原告浙江萧建集团有限公司250000元及违约金25000元。
如被告张柏水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告张柏水负担。
原告浙江萧建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张柏水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴钰红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更738号
罪犯张文彬，男，1992年3月17日出生，汉族，云南省澄江县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2014年11月13日作出（2014）官刑一初字第478号刑事判决，以被告人张文彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。本院于2016年10月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省第四监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张文彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张文彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，最后一次减刑，考核余分578.9分。另查明，该犯系累犯、不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文彬减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月14日起至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月七日
书记员 孙婧楠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更586号
罪犯李小兰，女，1986年6月25日出生，哈尼族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）普中刑初字第283号刑事判决，以被告人李小兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。狱内消费超标。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小兰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月25日起至2028年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2030号
原告：段广根，男，1971年2月14日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：夏友琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：朱庆松，男，1992年11月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。
原告段广根与被告朱庆松买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告段广根的委托诉讼代理人夏友琴到庭参加诉讼，被告朱庆松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段广根向本院提出诉讼请求：要求被告支付人民币41800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月被告从原告处购买螃蟹欠款41800元，经多次催要，被告未能付款。
被告朱庆松未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告提交了被告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月被告从原告处购买螃蟹欠款41800元，于2017年1月19日出具欠条一张，内容为：欠条今欠段广根肆万壹仟捌（41800）欠款人：朱庆松2017.1.19。
本院认为，债务应当清偿。被告朱庆松欠原告段广根货款41800元，有被告出具的条据予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告朱庆松经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据���明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告朱庆松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告段广根货款41800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取423元，由被告朱庆松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈述中
二〇一七年十月十三日
书记员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3817号
罪犯李翔，男，1975年5月30日出生，汉族，高中毕业，浙江省桐乡市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年9月27日作出(2013)嘉桐刑初字第680号刑事判决，以被告人李翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年单项表扬一次。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李翔在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李翔准予减刑六个月（刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 欣
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1123号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:刘玉锋。
被申请人于2010年1月17日向申请人借款人民币20,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2011年04月20日。借款到期后,被申请人于2012年12月24日偿还借款本金600.00元,余款19,400元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金19,400.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘玉锋应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金19,400.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年八月十一日
书记员 钟德伟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初1761号
原告：林招治，女，1959年4月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林巧兵，男，1991年12月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告林招治与被告林巧兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告林招治于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林招治撤诉。
案件受理费995元，减半收取计497.5元，由林招治负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年五月九日
书记员 纪逸玲
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初532号
原告：赵桂英，女，汉族。
委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被告：江油市澳中辣木种植专业合作社，住所地江油市城区大河坝街42号。
法定代表人：吴怀珍，该公司总经理。
本院于2016年1月26日立案受理原告赵桂英诉被告江油市澳中辣木种植专业合作社劳务合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告赵桂英的委托代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告江油市澳中辣木种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵桂英诉称：原告于2014年2月到被告处从事种植辣木的杂活，每日工资50.00元。被告因经营困难拖欠原告2014年11月至12月的劳务报酬共计750.00元。原告为追索劳务报酬，故诉请判令：1.被告依法向原告支付拖欠的劳务报酬共计人民币750.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告江油市澳中辣木种植专业合作社未到庭应诉，也未在指定的举证、答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告赵桂英于2014年2月到被告江油市澳中辣木种植专业合作社处从事种植辣木的杂活，每日工资50.00元。被告因经营困难拖欠原告2014年11月至12月的劳务报酬共计750.00元。2016年1月26日，原告起诉至本院，请求判令：1.被告依法向原告支付拖欠的劳务报酬共计人民币750.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、江油市澳中辣木种植专业合作社辣木组零工工资表等证据在案作证，足以认定。
本院认为，原告赵桂英向被告江油市澳中辣木种植专业合作社提供劳务，被告理应向原告支付劳务费。被告未及时支付所欠原告的劳务费，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。原告起诉被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告江油市澳中辣木种植专业合作社于本判决生效后十日内支付所欠原告赵桂英的劳务费人民币750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告江油市澳中辣木种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年四月十二日
书记员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初1187号
原告：陆宏磊，男，1989年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：郑州云之边商贸有限公司，组织机构代码09090925-X，住所地郑州市金水区郑花路62号1层B区1排11号。
原告陆宏磊与被告郑州云之边商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陆宏磊于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆宏磊撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告陆宏磊负担。
代理审判员 张正鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 范晶晶
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初76号
原告：孙富强，男，1986年3月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所律师。
被告：李海滨，男，1964年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：高蓉，女，1965年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告孙富强与被告高蓉、李海滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙富强委托诉讼代理人帅敏、被告李海滨、高蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙富强向本院提出诉讼请求：1、解除原告孙富强与被告高蓉、李海滨儿子李超于2017年9月27日签定的房屋买卖合同；2、被告在继承儿子李超的遗产范围内返还原告购房款本金60000元及违约金40000元，合计100000元；3、诉讼费由上列被告全部承担。事实与理由：原告与被告儿子李超于2017年9月27号签订了房屋买卖合同，李超将位于乐山市中心城区的自有房屋以市场价350000元出卖给原告，合同约定双方签订合同后原告先向李超支付60000元，剩余290000元在2018年9月26日前付清，之后原告向李超以银行转账的方式支付了李超60000元。但是李超却在2017年11月22日因饮酒死亡。李超死后原告多次找到被告办理房屋买卖的事宜，被告作为李超唯一的法定继承人却都一致推诿躲避，拒不履行办理相关事宜，并发现被告有转移、隐匿该财产的可能性。
被告李海滨、高蓉承认原告在本案中主张的签定房屋买卖合同和支付6万元价款的事实，但认为儿子死后原告并未有多次找被告协商的事实，被告没有违约行为，请求法院依法判决。
本院认为，原告孙富强与被告之子李超签定的房屋买卖协议书是双方真实意思表示，李超不幸去世后，李超的法定继承人即被告李海滨、高蓉应在继承遗产范围内承担合同义务，但原告主张李超死后多次找到被告办理房屋买卖的事宜，被告都一致推诿躲避，拒不履行办理相关事宜，并发现被告有转移、隐匿该财产的可能性，并无证据证明，且合同约定义务履行时间为2018年9月26日，现被告尚未有违约行为，原告诉请主张解除原告孙富强与被告李海滨、高蓉儿子李超于2017年9月27日签定的房屋买卖协议书，被告在继承儿子李超的遗产范围内返还原告购房款本金60000元及违约金40000元，合计100000元没有事实依据和法律依据，据此依照《中华人民共和国中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
驳回原告孙富强的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，及诉讼保全申请费1020元，由原告孙富强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：陈志清
二〇一八年二月五日
书记员 ：汪文倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初2600号
原告：杨永萍，女，1978年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：李弩堃，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601200910342567。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199520379057。
原告杨永萍诉被告南昌市第一建筑工程公司(以下简称南昌一建公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永萍及其委托代理人李弩堃，被告南昌一建公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永萍诉称，被告于2012年4月3日向原告借款1万元，2012年5月8日向原告借款3万元，共计借款人民币4万元。上述借款均由被告出具《收据》并注明了借款金额及利率。借款发生后，被告未归还本金，支付了10700元利息，截止2017年6月5日，尚欠本金4万元，尚欠利息19120元。经原告多次催讨，被告至今未再支付任何利息，也未归还借款本金。为维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求:1.判令被告向原告归还借款人民币4万元整；2.判令被告向原告归还截止到2017年6月5日的利息19120元，及2017年6月6日起至清偿之日止的利息（按约定利率月息1分2计算），暂定为2000元;3.本案诉讼费由被告承担。
原告杨永萍提交了如下证据：
证据一：收据二张，证据被告收到原告借款4万元，月息一分二；
证据二：个人活期明细查询表一张，证明2012年4月3日，原告向被告的出纳龚云淋转账1万元，后又于2012年5月8日转账3万元。
被告南昌一建公司辩称，实际借款人是宜春分公司的承包人刘强（刘厚伯），应该追加刘强为本案被告，以查明事实；宜春分公司刘强已按38%的比例开始清偿借款，均未提出利息要求，原告向不是实际借款人的被告请求借款利息，没有依据。
被告南昌一建公司提交了如下证据：
证据一：《温馨提示》复印件，证明分公司没有对外融资借款的权利，被告已尽提示义务；
证据二：《关于进一步加强印章管理的决定》复印件，证明分公司印章只能用于工程相关的日常事务，不能用于借款等经济往来。
经审理查明，南昌一建公司宜春分公司系被告南昌一建公司的内设机构,刘强（刘厚伯）系南昌一建公司宜春分公司经理，龚云淋系南昌一建公司宜春分公司财务人员。
2012年4月3日，被告南昌一建公司宜春分公司向原告杨永萍借款1万元，并由南昌一建公司宜春分公司出具《收据》一张，载明：收到杨永萍1万元，月息1.2%。并加盖南昌一建公司宜春分公司公章。当日，原告通过其建设银行账户向南昌一建公司宜春分公司财务人员龚云淋账户转账支付1万元。
同年5月8日，被告南昌一建公司宜春分公司向原告杨永萍借款3万元，并由南昌一建公司宜春分公司出具《收据》一张，载明：收到杨永萍3万元，月息1.2%。并加盖南昌一建公司宜春分公司公章。当日，原告通过其建设银行账户向南昌一建公司宜春分公司财务人员龚云淋账户转账支付3万元。
借款后，南昌一建公司宜春分公司通过龚云淋账户分别于2012年9月24日偿还利息2060元，2012年10月30日偿还利息360元，2013年2月1日偿还利息2160元，2013年12月19日偿还利息6120元，共计偿还利息10700元。此后未再偿还借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述，被告南昌一建公司宜春分公司出具的收据，银行交易明细表等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。南昌一建公司宜春分公司向原告杨永萍借款4万元，有南昌一建公司宜春分公司出具的盖有该分公司印章的收据及银行交易明细表等证据证实，双方实际形成的是借款关系，本院予以确认。鉴于南昌一建公司宜春分公司系被告南昌一建公司的分支机构，没有法人资格，其对外所应承担的法律责任应由被告南昌一建公司承担。被告南昌一建公司辩称实际借款人是宜春分公司的承包人，本案实际借款人、用款人都不是被告,请求追加宜春分公司承包人为被告。对此，本院认为，借款收据系南昌一建公司宜春分公司出具，龚云淋系南昌一建公司宜春分公司的财务人员，且南昌一建公司宜春分公司向原告等归还借款利息亦通过该账户转账支付，故可认定该借款人系南昌一建公司宜春分公司。被告以其已发出《温馨提示》、《关于进一步加强印章管理的决定》，并加强了印章的管理而认为该借款系宜春分公司承包人个人借款，该《温馨提示》及《关于进一步加强印章管理的决定》系其内部管理规范，不能对抗第三人，故该辩解意见，本院不予采纳。关于本案原告主张的借款利息问题，被告辩称其他借款人均未提出利息要求。本院认为，对于借款利息，宜春分公司在收据上明确约定月息1.2%，其他借款人放弃利息要求，系其对自身权利的自由处分，并不及于本案原告。故对原告诉请被告支付借款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永萍借款本金人民币40000元；
二、被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永萍借款利息（以本金10000元为基数，自2012年4月3日起至借款本息还清之日止，按月利率1.2%计算；以本金3万元为基数，自2012年5月8日起至借款本息还清之日止，按月利率1.2%计算；上述利息扣除已支付的利息10700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1330元，由被告南昌市第一建筑工程公司承担。限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 吴小文
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘菊英
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初1550号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，系该公司总经理。
委托代理人：蔡忠瑜、张苓，系该公司员工。
被告:周文光,男，1973年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告:唐继敏,女,1976年4月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告周文光、唐继敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员秦先俊适用小额诉讼程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告重庆洪泉物业管理有限公司委托代理人蔡忠瑜到庭参加诉讼，被告周文光、唐继敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆洪泉物业管理有限公司诉称，原告于2010年11月23日与重庆秦驰实业有限公司签订了南川区《XX·XX前期物业服务承包合同》，约定由我司对南川区XX·XX小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告系XX·XX小区X-
X-X-
X房屋的业主，建筑面积81.5平方米。每月应缴物业服务费85.57元，但周文光、唐继敏自2015年8月起至2018年1月期间，共欠物业服务费2567.1元及由此产生的违约金770.13元，合计3337.23元。为维护本公司合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判决被告支付2015年8月至2018年1月期间物业服务费2567.1元及由此产生的违约金770.13元，合计3337.23元。本案诉讼费由被告承担。
被告周文光、唐继敏未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周文光、唐继敏系重庆市南川区XX小区X栋X单元X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为81.5平方米。原告系被告周文光、唐继敏所居住的南川XX**小区的物业管理单位。2010年11月23日，原告与重庆秦驰实业有限公司签订了《XX·XX前期物业服务合同》，合同约定：重庆秦驰实业有限公司选聘重庆市洪泉物业管理有限公司提供XX·XX前期物业管理服务事宜。合同期限为叁年，自业主入住之日起，至业主委员会依法与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：电梯住宅：1.10元/月·平方米（含电梯费，公共能源据实分摊）；商业物业：1.50元/月·平方米（公共能源据实分摊）；停车服务费65元/月·车位。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。合同到期后，原告继续为XXXX小区提供物业服务至今。从2015年8月起，被告周文光、唐继敏未缴纳物业服务费用。2018年2月9日，原告诉至本院。
审理中，原告表示物业服务费按照1.05元/月·平方米计算。
上述事实，有原告的陈述、《XX·XX前期物业服务承包合同》、中标通知书、物业服务工作评议、重庆市商品房买卖合同、不动产登记中心房屋登记信息查询证明、住房验收交接单、业主家庭常住人员登记表、催款通知书等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆秦驰实业有限公司签订了《XX·XX前期物业服务合同》，约定由原告为南川区XX·XX小区提供物业服务，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对XX·XX小区的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX·XX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。关于原告主张的物业服务费等费用的问题。因被告所居住的X幢X单元X-
X系电梯房，按照合同约定，应按1.1元/平方米·月，现原告自愿按照1.05元/平方米·月计算被告2015年9月至2018年1月期间的物业服务费为2567.4元（1.05元/平方米·月×81.5平方米×30个月），原告主张2567.1元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。故对于原告要求被告支付从2015年8月至2018年1月的物业服务费2567.1元的诉讼请求，本院予以支持。本院在审理原告起诉“XXXX”小区物业服务合同纠纷系列案件中，部分业主举示照片拟证明原告在管理该小区过程中存在卫生不到位等方面的问题，表明原告在提供物业服务过程中确实存在服务瑕疵，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告周文光、唐继敏经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告周文光、唐继敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司自2015年8月至2018年1月的物业服务费2567.1元。
二、驳回重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周文光、唐继敏负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴昱曦
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0429民初283号
原告：杜某某，女，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。
被告:陕西某某有限公司
地址：旬邑县底庙镇
法人代表：刘某某，系该公司董事长
被告：罗某某，男，汉族，住陕西省咸阳市，居民。系陕西某某有限公司总经理。
本院在审理原告杜某某与被告陕西某某有限公司、罗某某买卖合同纠纷一案中，原告杜某某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕凯锋
二〇一八年三月一日
书记员 杨新龙
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4167号
原告:罗坤来,男,1978年12月12日生,汉族,居民，住响水县。
被告:罗士连,男,1969年4月12日生,汉族,居民，住响水县开发区。
原告罗坤来与被告罗士连追偿权纠纷一案，本院2017年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗坤来到庭参加诉讼，被告罗士连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗坤来向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗士连归还人民币11万元及利息（自立案之日起按照年利率6%算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告罗士连负担。事实与理由：2013年9月26日借款人罗士连向成春锦借款20万元，由原告及孙万军提供连带担保，约定月利率3%，期限至2014年3月25日。后因被告罗士连未归还，原告代其偿还11万元。原告多次向被告催要，均未偿还。
被告罗士连未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告罗坤来围绕其诉讼请求向本院提交了本院院（2015）响陈民初字第00047号判决书一份、成春锦出具的收款证明、结案通知书，证明罗士连向成春锦借款20万元，原告与孙万军担保。原告代被告向成春锦偿还11万元。
原告罗坤来提供的证据，被告罗士连未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年9月26日被告罗士连向成春锦借款20万元，约定借款期限自2013年9月26日起至2014年3月25日止，月利率3%，由原告及孙万军提供连带担保。原告罗坤来代被告罗士林向成春锦还款11万元。原告多次向被告催要，均未偿还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告罗坤来为被告罗士连代为偿还借款的事实，有本院民事判决书、收条及当事人陈述等证据予以证实。原告罗坤来为被告罗士连提供担保后，被告罗士连未能按约履行还款义务，原告罗坤来履行了保证担保义务，依法获得了向债务人罗士连追偿的权利。故本院对原告罗坤来要求被告罗士连偿还其代为偿还的借款11万元的请求予以支持。原告罗坤来主张的支付利息（自立案之日起按照年利率6%算至偿还完毕之日止）的诉求，因被告占用原告资金，造成原告经济损失，故对该诉请予以支持。
综上所述，对原告罗坤来的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗士连归还原告罗坤来垫付款11万元及利息（自2017年5月27日起按照年利率6%算至偿还完毕之日止），此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交1250元），由被告罗士连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 林 成
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤72执54号之一
申请执行人：连云港鲲鹏船务有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区滨海北路1号海客瀛洲第B1幢2101室。
法定代表人：叶云竹，该公司负责人。
申请执行人:何星其，男，汉族，1975年11月11日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人:许国黔，男，汉族，1964年10月9日出生，住广东省湛江市市辖区。
申请执行人连云港鲲鹏船务有限公司、何星其与被执行人许国黔海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤72民初260号民事调解书已发生法律效力，被执行人未在调解书规定的期限内履行偿付义务。申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法通过网络划扣被执行人许国黔银行账户6649.98元。经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年6月14日，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤72执54号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 邓锦彪
审判员 黄耀新
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁诗颖
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0513刑初352号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人邓地刚，男，1969年5月25日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，住兴文县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月7日被刑事拘留。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人邓地刚犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人邓地刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年9月21日下午17时许，被告人邓地刚在未取得机动车驾驶资格的情况下酒后驾驶二轮电动摩托车从汕头市潮阳区和平镇和铺村往和平镇和平酒店方向行驶，途经潮阳区和平镇老和惠路水产市场路段时与赵某驾驶的电动摩托车发生碰撞，造成赵某倒地受伤。经鉴定：赵某损伤程度为轻微伤。经检验，被告人邓地刚血液中乙醇含量为320mg/100ml。
另查明，2016年9月22日，被告人邓地刚因无证驾驶被公安机关行政拘留十五日。
上述事实，被告人邓地刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言和辨认笔录，证人赵某的证言，被告人邓地刚原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及道路交通事故照片，道路交通事故认定书，过磅单，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队办案说明，驾驶人信息查询结果单，扣押物品、文件清单，行政处罚决定书，法医学活体检验鉴定书，气体酒精含量检测单，理化检验报告，车辆痕迹检验意见书和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓地刚无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，致一人轻微伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓地刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。经检测被告人邓地刚驾车时身体中血液的酒精含量为200mg/100ml以上，应依法从重处罚。但鉴于被告人邓地刚能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法对被告人邓地刚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓地刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年1月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一六年十月十三日
本件与原件核对无异
书记员 郑溦汾
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执654号
申请执行人：张长春,男,1968年10月9日出生,汉族，住淮北市杜集区。
被执行人：李忠,男,1968年9月21日出生,汉族，住淮北市相山区。
本院在执行张长春与李忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1813号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李忠在银行账户存款10800.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月三日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初95号
原告：高娜。
被告：高玲。
原告高娜与被告高玲民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告高娜、被告高玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金43200元及从2016年6月2日起至借款还清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月2日，被告高玲因资金周转困难向原告高娜借款43200元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。现借款期限已届满，原告多次催要未果，只能提起诉讼。
被告高玲辩称：最初借款是在2012年至2013年期间，被告借原告5万元，当时约定月利率为2%，偿还了2万元本金且利息一直按时偿还。后双方经结算，于2016年6月2日重新向原告出具借据一支，约定月利率为1.5%，借款期限为一年。被告现在愿意用工资分期分批偿还原告借款本息。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告向原告借款5万元，当时约定月利率为2%，后被告向原告偿还了2万元本金且利息一直按时偿还。后于2016年6月2日经双方结算，被告重新向原告出具借据一支，内容为：“今借到，高娜现金肆万叁仟贰佰元，43200，月息1分5，期限壹年”。条据出具后，被告再未向原告偿还借款本息，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告高玲立据向原告高娜借款，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，原告现要求被告偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。本案中，被告最初向原告借款5万元，约定月利率为2%，后被告向原告偿还了2万元本金及相应利息后经结算重新出具借据，借据中书写本金为43200元，约定月利率1.5%。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。经审查，其中3万元为本金，故可以以月利率1.5%计算利息，剩余13200元是结算前期利息形成故不可再计算利息。
综上所述，原告诉请要求被告偿还借款本金43200元及以月利率为1.5%计算利息不符合法律规定，故本案被告应当向原告偿还借款43200元及以3万元本金从2016年6月2日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高玲偿还原告高娜借款43200元以及3万元本金从2016年6月2日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告高娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告高玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一八年二月九日
书记员 王 琼
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1896号
申请人韦学亮，男，汉族，1978年3月23日出生。住重庆市大足区。
被执行人高洪琪，女，汉族，1979年6月4日出生。住重庆市大足区。
申请人韦学亮申请执行高洪琪民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111民初597号民事调解书已发生法律效力。因被执行人高洪琪未履行生效法律所确定的义务，申请人韦学亮于2017年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为5万元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且向本院报告财产。经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，被执行人高洪琪无可供执行财产，无其他任何财产线索。
本院将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人韦学亮同意终结本案本次执行程序。
本院认为。被执行人无其他任何财产线索。申请执行人韦学亮同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人韦学亮申请执行高洪琪民间借贷纠纷（2017)渝0111执1896号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡友全
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审227号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。组织机构代码证号：K2556546-8。住所地：扶沟县吉祥路。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人张猛，男，1983年11月26日生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对张猛一案作出的编号411621-1600021102行政处罚决定过程中，张猛按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李春相
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方孟珂
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11453号
上诉人（原审被告）：成都锦坤企业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：缪兴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都高新区华西崛起小额贷款有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：苟利民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春雨，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川崛起投资管理有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人：王鑫。
被上诉人（原审被告）：成都金干科技有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人：程文研。
被上诉人（原审被告）：江建君，女，1968年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：林昊，四川恒成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人成都锦坤企业管理有限责任公司与被上诉人成都高新区华西崛起小额贷款有限公司、四川崛起投资管理有限公司、成都金干科技有限公司、江建君、王鑫民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12322号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都锦坤企业管理有限责任公司于2017年10月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，成都锦坤企业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都锦坤企业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取55600元，由成都锦坤企业管理有限责任公司承担。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二〇一七年十月十二日
书记员 彭 媛
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初1359号之三
解除保全申请人：王椿，男，1957年12月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市。
解除保全申请人：孙曼麟，女，1963年10月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市。
委托代理人：连立凭，江西立凭律师事务所律师。
被申请人：董校法，男，1964年2月21日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被申请人：德兴市恒丰纸业有限公司。
统一社会信用代码：91361181759974433B。
地址：江西省德兴市泗洲镇。
法定代表人：王成梁，总经理。
解除保全申请人王椿、孙曼麟与被申请人董校法、德兴市恒丰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）赣1181民初1359号之一民事裁定书，依法查封被申请人德兴市恒丰纸业有限公司德国建（2004）第4号土地。现因原、被告达成协议，原告王椿、孙曼麟于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人德兴市恒丰纸业有限公司德国建（2004）第4号土地的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 彦
人民陪审员 巫秀梅
人民陪审员 舒淑湘
二〇一八年一月九日
书 记 员 李 磊
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4502号之一
申请执行人孙美成，女，1954年3月22日生，汉族，住上海市。
被执行人王卫国，男，1949年7月21日生，汉族，住上海市。
孙美成与王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的(2015)徐民一(民)初字第9210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙美成于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人王卫国返还借款80万元、利息10万元、诉讼费11500元。
本案在执行过程中，决定拍卖上海市钦州路XXX号XXX室房屋中被执行人王卫国所占的49%份额，现正在拍卖过程中。
上述事实，有谈话笔录等相关证据为证。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决所确认的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现对被执行人的房产正在处分过程中，故本案的本次执行程序无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4502号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一七年四月一日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执226号
申请执行人：王建萍，女，汉族，1963年12月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆森广源建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路。
本院依据已发生法律效力的（2017）乌劳人仲裁字第907号仲裁裁决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆森广源建材有限公司的存款、收入18677.5元(其中本金18500元；执行费177.5元);
二、被执行人新疆森广源建材有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆森广源建材有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一八年一月十一日
书记员 王琪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初1385号
原告：胡昌平，女，1967年4月15日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被告：王元江，男，1965年7月3日生，住固始县。
被告：王志仁，男，1966年12月7日生，住固始县。
原告胡昌平诉被告王元江、王志仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌平的委托代理人张亚非及被告王元江、王志仁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡昌平诉称，被告王元江因购车向我借款17万元，到期后久拖不还，故起诉要求被告及时还款17万元及利息。
被告王元江辩称，这个钱是2011年借的，本金15万元，后来多次转约，有2万元利息计入本金了，从2017年4月9日后没有还过利息，目前因外债收不回来无能力还款。
被告王志仁辩称，这个钱是王元江借给他哥用的，到期后原告也找我崔要过，王元江目前在积极筹集资金还款。
本院经审理认定事实如下，被告王元江2016年11月10日因在绍兴购车向原告胡昌平借款17万元，双方签订了借款合同，约定期限12个月，月息3%，被告王志仁在保证合同上签名并约定担保期间为还清全部借款本息为止，王元江后将利息结至2017年4月9日，后期利息及本金经原告催要未还，故起诉要求二被告及时还款17万元及利息。
本院认为，原告胡昌平起诉要求被告王元江偿还借款有被告王元江签名的收款条、借款合同予以佐证，事实清楚，证据确凿，被告王元江应负清偿责任，被告王元江辩称有2万元是利息转化的，没有提供证据，本院不予支持，被告王志仁在保证人栏签字，担保期间约定为“还清全部借款本息为止”，视为约定不明，担保期间为借款到期之日起两年，该笔借款到期为2017年11月9日，因此现仍在担保期间，被告王志仁应承担连带清偿责任。借款合同约定的月息3%，按最高人民法院的相关规定，通过法院处理的民间借贷年利率不超过24%，对于超出部分不予支持，对于当事人主动履行的部分因双方约定的年利率不超过36%，不存在返还问题。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王元江向原告胡昌平清偿借款17万元及2017年4月9日以后的利息（按2%月利率计算至款还清之日）于本判决书生效后十日内付清。
二、被告王志仁与被告王元江负连带清偿责任。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。
案件受理费3700元减半收取，由被告王元江、王志仁负担。
当事人未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3700元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一八年三月十九日
书记员 聂驰武