成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初4095号
原告：中国银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区圣谕亭巷80号。
主要负责人：杨媛，行长。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：邹洪，男，1985年4月16日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：熊小燕，女，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：成都市大丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道外南街66号。
法定代表人：李林，董事长。
委托诉讼代理人：郑金忠，男，1981年6月24日出生，汉族，住成都市新都区，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘成建，四川法锐律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司新都支行（以下简称中国银行新都支行）与被告邹洪、熊小燕、成都市大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰房地产开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，依法由审判员黄金适用简易程序于2018年6月12日公开开庭审理。原告中国银行新都支行委托诉讼代理人潘科到庭参加诉讼，被告大丰房地产开发公司委托诉讼代理郑金忠、刘成建到庭参加诉讼，被告邹洪、熊小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行新都支行向本院提出诉讼请求：1、判令邹洪、熊小燕立即归还截止2018年4月2日的借款本金288410.99元、利息2995.24元，罚息53.58元以及直至全部款项付清之日止的利息、罚息；2、判令邹洪、熊小燕支付中国银行新都支行为实现债权产生的律师费26231元；3、大丰房地产开发公司对第一、第二项请求承担连带清偿责任；4、判令邹洪、熊小燕、大丰房地产开发公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，因购买位于新都区屋，邹洪、熊小燕与中国银行新都支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2016年新房贷字2016xxxx4号）。合同约定，贷款人中国银行新都支行向邹洪、熊小燕提供贷款30万元，贷款期限为20年/240个月，贷款年利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期贷款基准年利率基础上下浮10%执行，首期执行贷款月利率为3.47‰。合同还约定，邹洪、熊小燕以其购买的该套房产为该笔贷款提供抵押担保，大丰房地产开发公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证担保。筒体，贷款人按约向邹洪、熊小燕发放了贷款30万元整。但自2017年8月24日起，邹洪、熊小燕开始出现贷款本息逾期。截止2018年1月10日，二人已连续逾期3期。为维护其合法权益，贷款人遂诉至法院。
邹洪、熊小燕未作答辩。
大丰房地产开发公司辩称，请法庭以查明的事实依法判决。
中国银行新都支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2016年新房贷字20160664号，以下简称《个人住房贷款合同》）及附件《特别签订条款》、《个人一手住房贷款合同通用条款》，证明中国银行新都支行与邹洪、熊小燕之间存在真实借贷关系，同时证明大丰房地产开发公司为该笔贷款自愿提供连带责任保证的事实；2、《借款借据》，证明贷款人已向邹洪、熊小燕发放贷款30万元；3、还款明细清单，证明邹洪、熊小燕的违约事实以及所欠本息金额；4、《提前结清贷款通知书》及邮寄回执，证明贷款人已宣布提前到期的事实；5、《委托代理合同》及增值税发票，证明贷款人为实现该债权而实际产生了律师费26231元。上述证据邹洪、熊小燕、大丰房地产开发公司均未提出异议，经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。
邹洪、熊小燕未向法庭提交证据。
大丰房地产开发公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，为购买位于新都区屋，邹洪和熊小燕、大丰房地产开发公司与中国银行新都支行三方共同签订了《个人住房贷款合同》及附件《特别签订条款》、《个人一手住房贷款合同通用条款》，邹洪和熊小燕自愿以其购买的该套房屋作抵押担保，大丰房地产开发公司自愿为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。《个人住房贷款合同》第十一条约定，本合同附件一《特别签订条款》、附件二《个人一手住房贷款合同通用条款》是构成合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，本合同当事人确认：本合同当事人在本合同上的签字或盖章即视为对本合同附件的确认，除贷款人要求外，无需另行在附件上签字或盖章。
就贷款本金、贷款期限，《个人住房贷款合同》第一条以及《特别签订条款》第二款第一项、第二项、第三项约定，贷款本金为人民币30万元，贷款期限为240个月。就贷款利率，《个人住房贷款合同》第三条第一款以及《特别签订条款》第二款第五项约定，贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮10%（即贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率的90%），每12个月为一个浮动周期。就付息方式，《特别签订条款》第二款第六项约定，付息方式为按月付息。就逾期贷款利率及罚息计息方式，《个人住房贷款合同》第三条第三款以及《特别签订条款》第二款第七项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在本合同约定贷款利率基础上加收50%（即罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%计算），按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。就还款方式，《特别签订条款》第四款第二项约定，还款方式为等额本息，还款周期为240期。就贷款担保，《个人住房贷款合同》第八条第二款以及《特别签订条款》第五款约定，邹洪、熊小燕自愿以其贷款购买的位于新都区产提供抵押担保，大丰房地产开发公司自愿提供保证担保。就保证方式，《个人一手住房贷款合同通用条款》第四条第一款、第二款约定，保证人大丰房地产开发公司保证方式为阶段性连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，同时约定，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权利证书之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。就保证范围，《个人一手住房贷款合同通用条款》第四条第五款约定，贷款人与借款人解除合同或者使合同提前到期的，保证人对于合同项下已发生的债务承担担保责任。就违约情形及救济方式，《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第一款约定，借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（二）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用…….第二款约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等……（10）要求保证人承担保证责任……。就合同生效时间，《个人住房贷款合同》第十六条约定，本合同自借款人签字、保证人法定代表人或其授权签署人签署并加盖公章、贷款人的负责人或其授权签署人签署并加盖公章之日起生效。《个人住房贷款合同》尾部显示，三方当事人签字（章）时间均为2016年8月17日。
另查明，三方当事人在《个人一手住房贷款合同通用条款》第六条第二款就前置送达地址作出约定，即本合同载明的借款人、保证人住所地、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准，借款人、保证人承诺在通讯和联系方式发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人、保证人承担。
同日，中国银行新都支行依约向邹洪、熊小燕发放贷款30万元。《借款借据》载明的贷款金额、还款期限、贷款用途等均与《个人住房贷款合同》约定一致。自2018年1月10日起，邹洪、熊小燕开始出现贷款本息逾期。2018年4月11日，因邹洪、熊小燕二人已连续逾期3期且未按时归还贷款，中国银行新都支行宣布《个人住房贷款合同》项下剩余本息全部立即提前到期，并于同日按《个人住房贷款合同》约定的住址通过邮政EMS分别向邹洪、熊小燕和大丰房地产开发公司邮寄了《律师函》、《提前结清贷款通知书》，要求邹洪、熊小燕于2018年4月16日前结清全部剩余贷款本息，EMS邮寄单号分别为1054618095127、1054618098227，邮寄单投递结果均为“他人收”，签收时间分别为2018年4月16日、2018年4月12日。
截止2018年4月15日，邹洪、熊小燕仍欠中国银行新都支行剩余借款本金288410.99元、利息3500元、罚息63元（含已逾期本金的罚息和已逾期利息的罚息），三项合计291973.99元。为通过诉讼实现债权，2018年4月17日，中国银行新都支行与四川明之鉴律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其指派律师代为处理诉讼事宜，合同约定律师代理费为诉讼标的的9%即26231元（该款实际尚未支付）。
本院认为，中国银行新都支行与邹洪、熊小燕、大丰房地产开发公司于2016年8月17日签订的《个人住房贷款合同》及附件《特别签订条款》、《个人一手住房贷款合同通用条款》是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规、不违背社会公序良俗，故合法有效。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，以及《个人住房贷款合同》第十六条关于合同生效时间的约定，可以确定《个人住房贷款合同》及其附件《特别签订条款》、《个人一手住房贷款合同通用条款》自三方签字（章）完成之日起即自2016年8月17日成立并生效，也即自该日起中国银行新都支行与邹洪、熊小燕、大丰房地产开发公司成立保证借款合同关系（中国银行新都支行为贷款人，邹洪、熊小燕为共同借款人、大丰房地产开发公司为保证人）。合同签订后，贷款人中国银行新都支行依约于2016年8月17日向借款人履行了发放贷款30万元的义务，根据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，以及《特别签订条款》第四款第二项关于还款方式的约定，借款人应当按月偿还贷款本息。但自2018年1月10日起，二借款人却未依约按时足额履行还款义务，且出现了连续逾期3次的情形，依据《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第一款第二项之规定，其行为已构成违约。在借款人邹洪、熊小燕出现合同约定的违约情况下，贷款人中国银行新都支行据此依据《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第二款之规定以邮寄《提前结清贷款通知书》的方式宣布该笔贷款全部立即提前到期并无不当。基于此，本院对中国银行新都支行主张的各项诉讼请求作如下评判：
一、就中国银行新都支行主张的要求邹洪、熊小燕偿还借款本息之诉请。结合中国银行新都支行已宣布案涉贷款全部提前到期、邹洪、熊小燕于2018年4月16日收到《提前结清贷款通知书》、邹洪、熊小燕逾期未清偿全部借款本息之事实，依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及《个人住房贷款合同》第三条第三款以及《特别签订条款》第二款第七项关于逾期贷款利率及罚息计息方式约定，足以确定贷款人中国银行新都支行诉请二借款人偿还截止2018年4月15日的借款本息291973.99元（包括剩余借款本金288410.99元、利息3500元、罚息63元）并支付自2018年4月16日起直至全部借款本金清偿之日止的罚息（罚息以剩余借款本金288410.99元及利息3500元之和为基数，罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%计算）之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
二、就中国银行新都支行主张的要求邹洪、熊小燕支付其为实现债权而支出的律师代理费之诉请。因借贷双方并未事先约定贷款人为实现债权而产生的律师代理费由借款人负担，且双方也未形成事后约定。尽管中国银行新都支行向法庭提交了《委托代理合同》及增值税发票，以佐证其需要向四川明之鉴律师事务所支付律师费26231元，但因中国银行新都支行实际并未向四川明之鉴律师事务所支付该笔费用，足以确定该项诉请中的律师代理费实际尚未产生，故对该诉请，本院不予支持。
三、就中国银行新都支行主张的要求大丰房地产开发公司对上述债务负连带清偿责任之诉请。大丰房地产开发公司是本案中的阶段性连带责任保证人，因案涉抵押物至今未办理抵押登记手续且贷款人也尚未取得他项权证书、中国银行新都支向本院提起诉讼之日（即2018年4月17日）保证期间尚未届满，根据《个人一手住房贷款合同通用条款》第四条第二款之约定，大丰房地产开发公司免除保证责任的条件尚未成就。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，以及《个人一手住房贷款合同通用条款》第四条第五款关于保证担保范围为主合同项下已发生的债务为之约定，贷款人中国银行新都支行诉请保证人大丰房地产开发公司就前述已发生的借款本息债务负连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，本院对原告中国银行新都支行的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邹洪、熊小燕于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新都支行偿还截止2018年4月15日的借款本息291973.99元（包括剩余借款本金288410.99元、利息3500元、罚息63元），并支付自2018年4月16日起直至全部借款本金、利息清偿之日的罚息（罚息以剩余借款本金288410.99元及利息3500元之和为基数，罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%计算）；
二、被告成都市大丰房地产开发有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。被告成都市大丰房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告邹洪、熊小燕追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司新都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元（已减半收取），由被告邹洪、熊小燕、被告成都市大丰房地产开发有限公司负担2840元、原告中国银行股份有限公司新都支行负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄金
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘洋