江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)太沙民初字第00499号
原告徐冠军，男，1973年4月24日生，住河南省杞县。
被告陶解新，男，1973年5月17日生，住太仓市。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，女，1974年10月25日生，住太仓市。
原告徐冠军与被告陶解新、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序进行了审理。因该案案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2015年11月4日再次公开开庭进行了审理。原告徐冠军、被告陶解新及其委托代理人杨建明，证人赵某到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冠军诉称：原告与被告陶解新系朋友关系，被告陶解新因其经营需添置设备，分别在2014年2月10日，同年8月11日，同年8月15日，同年10月3日先后四次向原告借款人民币合计57万元，双方约定借款期限分别为一个月、六个月不等。原告于2014年2月12日通过银行先将人民币12万元汇入了被告陶解新的银行卡上，其余45万元均由原告从亲戚朋友处筹得现金直接交付给了被告陶解新，其收款后也分别四次向原告出具了借条四张，借条都载明了上述借款的事实。迄今为止借款期限均已届满，而被告分文未归还原告。被告ＸＸ系被告陶解新的妻子，被告陶解新向原告借款时系夫妻关系存续期间，故被告ＸＸ依法应当共同对原告承担还款义务。现两被告未及时向原告归还借款，侵犯了原告的合法权利。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款570000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陶解新辩称：对于2014年2月10日向原告借款12万元无异议。2014年8月11日的借款是2005年被告陶解新向原告借款高利贷利滚利形成的。2014年8月15日的22万元借款是2014年8月11日的借款转据形成。被告陶解新是收购废品的，仅仅在三四天的时间内也不需要42万元的巨额资金。这两笔借款原告应该向法庭提交款项来源的证据。2014年10月3日的借款，被告陶解新已通过现金归还原告。被告从2014年4月28日起至2015年3月12日止通过银行归还原告328300元，其余现金支付原告。被告之前借原告的6万元及2014年2月10日的12万元包括利息，已基本还清。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，原告徐冠军与被告陶解新原系朋友关系。2014年2月10日，被告陶解新向原告出具借条一份，载明：因解新打包服务部购买设备自动打包机一台，特向徐冠军处借款人民币壹拾贰万圆整（120000.00元）。2014年8月11日，被告陶解新向原告出具借条一份，载明：因收废纸需要流动资金，特到徐冠军处借款人民币贰拾万圆整（200000.00元）到2015年2月11日还清（借款期6个月）。2014年8月15日，被告陶解新向原告出具借条一份，载明：今因解新废纸打包服务公司流动资金周转困难，特向徐冠军处借款人民币现金贰拾贰万圆整（220000.00元）到2014年11月15日还款，逾期后果自负。2014年10月3日，被告陶解新向原告出具借条一份，载明：今到徐冠军处借款人民币叁万元整（30000.00元）到2014年11月3日还款。
2014年4月28日至2015年3月12日，被告陶解新通过其中国农业银行62×××15账户向原告徐冠军6228480408983189676账户分17笔转入288300元。2015年1月31日至2015年3月12日被告陶解新通过其中国农业银行62×××70账户向原告徐冠军6228480408983189676账户转入40000元。原告徐冠军认可收到上述328300元，但认为其中233600元是被告陶解新通过自己归还案外人赵某的借款，其中44500元是被告陶解新归还其2013年4月11日的借款本息，其中25200元是归还2014年2月10日借款的利息，其中4000元是归还2014年8月15日借款利息，其中11000元是归还2014年10月5日借款的本息。被告陶解新对此不予认可。
证人赵某向本院陈述，其通过徐冠军给陶解新借款四次。第一次在2014年1、2月份左右，借给陶解新3万元。第二次在2014年3、4月份，借给陶解新10万元。第三次在2014年5、6月份，借给陶解新2万。第四次在2014年9月份借给陶解新4万元。前三次是现金支付，第四次是通过自己银行卡转入陶解新账号。陶解新总共归还本息23万左右，都是陶解新打到徐冠军卡上，自己再去向徐冠军拿的。
被告陶解新对证人赵某的陈述不予认可，称自己只是2014年通过原告向赵某借款4万元，并且已经通过现金支付原告，让原告还给赵某了。
庭审中原告徐冠军还向本院提供三张借条分别为：1、2013年4月11日，陶解新出具给徐冠军的借条，载明：今到徐冠军处借款人民币叁万圆整（30000.00元），到2013年5月11日还款。2、2014年10月5日陶解新出具给徐冠军的借条，载明：今到徐冠军处借款人民币壹万元整（10000.00元），到2014年10月15日还款（借款期十天）。3、2014年9月30日，陶解新出具给赵某借条，载明：今到赵某处借款人民币肆万圆整（40000.00元）（因收废瓶周转困难），借期一个月。
另查明，被告陶解新与被告ＸＸ于1996年11月11日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、银行存款凭条，被告提供的借条及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。
一、关于双方争议的借款数额的问题。被告陶解新对2014年2月10日借款12万元和2014年10月3日借款3万元不持异议，本院予以认可。被告陶解新称2014年8月11日20万元借条为之前借款转据形成，而2014年8月15日22万元借条为2014年8月11日借条转据形成，其并没有收到这两笔借款。本院认为，被告陶解新对该两张借条的形成过程陈述前后不一，且其认为通过银行转账的328300元全部为归还原告本金，故本院对其该辩解意见不予采纳。被告陶解新向原告借款的金额为57万元。
二、关于双方争议的还款数额问题。原告称被告陶解新打入其账户的328300元，分别为陶解新归还赵某借款本息233600元，归还自己2013年4月11日借款本息44500元，归还自己2014年2月10日借款的利息25200，归还2014年8月15日借款利息4000元，归还2014年10月5日借款的本息11000元。原告称其中233600元为归还赵某借款，但原告提供的证据仅能证明被告陶解新向赵某借款40000元，且被告陶解新不认可其通过银行转入徐冠军账号的328300元中有归还赵某的款项，故本院对原告徐冠军所称其中233600元为陶解新归还赵某借款的辩解意见不予采纳。原告称其中44500元是归还自己2013年4月11日借款本息的问题，原告徐冠军虽然提供2013年4月11日被告陶解新向其借款的借条，但原告在庭审中陈述被告陶解新之前向自己所借款项已于2014年2月10日前还清，故对该辩解意见本院不予采纳。原告称其中11000元为归还2014年10月5日借款本息的辩解意见，本院认为，原告提供2014年10月5日被告陶解新出具给原告的10000元借条，能够证明双方之间的借款关系，但原告未举证证明2014年10月5日借款约定过利息，故本院确认被告陶解新归还的11000元中10000元为归还2014年10月5日借款，剩余1000元为归还本案诉争借款。原告称其中25200元和4000元分别为归还2014年2月10日借款利息和归还2014年8月15日借款利息，本院认为，原告未提供证据证明双方借款约定利息及相应的利率，故本院对该辩解意见亦不予采纳。
综上，原告徐冠军向被告陶解新借款57万元，被告陶解新归还318300元，尚欠原告251700元。被告陶解新以其个人名义向原告借款，该借款系被告陶解新与被告ＸＸ夫妻关系存续期间的借款，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同归还给原告。现被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶解新、ＸＸ于本判决生效之日起10日内归还原告徐冠军借款251700元。
二、驳回原告徐冠军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，财产保全费3370元，合计12870元。由原告徐冠军负担7187元，被告陶解新、ＸＸ共同负担5683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘登袁