重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行初223号
原告杨芝华，男，汉族，1950年3月18日出生。住址：重庆市南川区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人张羽，该单位工作人员。
委托代理人李廷刚，该单位工作人员。
原告杨芝华诉被告重庆市人民政府行政复议一案，本院于2017年4月18日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日依法公开开庭审理了本案。原告杨芝华，被告重庆市人民政府的委托代理人李廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芝华诉称，原告去世的外公外婆居住于原南川县xx镇xx路xx号房屋，后由于历史原因造成该房屋无人居住。原南川县政府及国土部门将xx路xx号房屋认定为无人坐缺乏法律程序，颁发xxxxx、xxxxx号《房屋所有权证》及xxxx号《土地使用证》给土产公司错误，原告作为其外公外婆的第一继承人，有权继承该房屋。原告于2016年6月28日向被告重庆市人民政府递交《行政产权确认复议申请书》，被告于2016年7月4日作出《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复[2016]465号）。原告对该不予受理决定书不服，请求依法撤销《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复[2016]465号）。
原告杨芝华未向本院提交并举示证据。
被告重庆市人民政府辩称：一、被告作出不予受理决定程序合法；二、被告作出不予受理决定事实清楚，法律依据正确；三、原告2016年7月6日收到被告作出的不予受理决定，于2017年3月8日才提起行政诉讼，超过了起诉期限。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复[2016]465号）及邮寄送达凭据、送达截图凭证；
2、《行政产权确认复议申请书》及邮寄凭证；
证据1-2拟证明被告作出被诉不予受理决定程序合法。
3、《重庆市南川区国土资源和房屋管理局信访事项不予受理告知书》；
4、《行政复议告知书》（南川府发[2016]8号）；
5、国务院法制办公室国法复[2014]78号；
6、《行政复议告知书》（南川府复[2013]17号）；
证据3-6拟证明原告就诉争房屋xxxxx、xxxxx号《房屋所有权证》及《土地使用权证》已经经过信访和复议处理过。
7、（2014）南川法行初字第00008号《行政裁定书》、（2014）渝三中法行终字第00042号《行政裁定书》、（2015）渝高法行申字第00226号《行政裁定书》、（2015）渝高法行申字第00223号《行政裁定书》、（2013）渝三中法行终字第00079号《行政判决书》、（2013）武法行初字第00045号《行政判决书》，拟证明原告针对涉及06334、06333号《房屋所有权证》的《行政复议告知书》和《土地使用权证》已经向法院提起过诉讼，经过一审、二审及再审程序。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性无异议，但认为不合法；对证据2无异议；认为证据3-7是原告向被告申请复议时提交的，不能达到被告证明目的。
本院对上述证据认证如下，被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明，1988年原南川县建设委员会将原南川县xx镇xx路xx号房屋登记在原南川县供销合作社土产果品公司名下颁发南房权字第xxxxx、xxxxx号《房屋所有权证》，1990年南川国土房管局颁发南川国用（90）字第xxxx号《国有土地使用证》。原告杨芝华认为该房屋本属其外公外婆遗留祖业房屋，由于历史原因无人居住，原告作为继承人有权继承该房屋，上述颁证行为侵犯了原告权益。遂于2013年向重庆市南川区人民政府申请行政复议，要求纠正《房屋所有权证》（南房权字第xxxxx、xxxxx号）和尽快退还1950年代xx号房产证。重庆市南川区政府于2013年7月26日作出《行政复议告知书》（南川府复[2013]17号），告知原告《行政复议条例》于1991年1月1日起实施，原告不服发生在《行政复议条例》施行前的相关行为提出行政复议申请，根据法不溯及既往的原则，不适用《行政复议条例》、《中华人民共和国行政复议法》等法律的规定，不予受理。原告对此不服向法院提起诉讼，并向国务院申请裁决。经重庆市武隆县人民法院、重庆市第三中级人民法院和重庆市高级人民法院一审、二审、再审后，均对杨芝华的诉讼请求不予支持。国务院法制办公室向杨芝华作出国法复[2014]78号，认为杨芝华提出的行政复议申请不属于可以向国务院申请裁决的情形。
2014年，杨芝华又向重庆市南川区人民法院起诉要求撤销南川国用（90）字第xxxx号《国有土地使用证》。经审理，重庆市南川区人民法院认为该案已经超过了起诉期限，裁定驳回了杨芝华的起诉。经重庆市第三中级人民法院对该案二审予以维持，重庆市高级人民法院驳回了杨芝华的再审申请。
2016年，杨芝华再次以《房屋所有权证》（南房权字第xxxxx、xxxxx号）和南川国用（90）字第xxxx号《国有土地使用证》的问题向重庆市南川区国土资源和房屋管理局进行反映，并向重庆市南川区政府申请复议。上述二机关分别对其作出《信访事项不予受理告知书》和《行政复议告知书》（南川府复[2016]8号）。
2016年6月28日，原告杨芝华向被告重庆市人民政府递交《行政产权确认复议申请书》要求确认对xx路xx号房屋颁发的《房屋所有权证》xxxxx、xxxxx号及《土地使用权证》xxxx号及时归属给杨芝华，同时指令被申请人重庆市南川区人民政府、重庆市南川区国土资源和房屋管理局偿还xx号房屋并承担损失费用。被告收到后于2016年7月4日作出《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复[2016]465号），认为杨芝华的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件决定不予受理，原告对此不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告重庆市人民政府有权作出本案被诉《不予受理行政复议申请决定书》，且作出该决定书的程序合法。
本案中，原告虽于2016年7月6日收到被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复[2016]465号），但在该决定书中未告知原告诉权或者起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，原告提起本案诉讼并未超过起诉期限。
原告杨芝华在此次向被告重庆市人民政府申请行政复议前，曾对《房屋所有权证》（南房权字第xxxxx、xxxxx号）和南川国用（90）字第xxxx号《国有土地使用证》分别提起过行政复议和诉讼。现原告再次向重庆市人民政府提出行政复议，要求将上述《房屋所有权证》和《国有土地使用证》确权给原告，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项所规定的行政复议申请应当具备“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的条件。因此，被告重庆市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复[2016]465号）并无不当。原告杨芝华要求判决撤销该不予受理决定书的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告杨芝华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨芝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十月十三日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
附本判决适用相关法律依据：
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条第（七）项其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。