wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初7616号
原告：成菊香，女，汉族，1973年12月30日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告涟水县朱码镇殷庄村村民委员会，住所地涟水县朱码镇殷庄中心村。
法定代表人陈永文，该村委会主任。
原告成菊香与被告涟水县朱码镇殷庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成菊香的委托诉讼代理人潘子刚、被告涟水县朱码镇殷庄村村民委员会法定代表人陈永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成菊香向本院提出诉讼请求：被告返还原告基础设施费40000元。事实与理由：2009年6月，被告公开出售宅基地，原告依被告要求交纳了40000元，购买宅基地一份，被告以中心村基础设施费名义出具收据一张，被告至今没有将宅基地交给原告。
被告涟水县朱码镇殷庄村村民委员会辩称：原告所诉情况属实，同意返还基础设施费，但是现在村里资金困难，没有办法返还。
本院经审理认定事实如下：2009年6月5日，被告对外公开出售宅基地，原告到被告处购买宅基地一份。被告以中心村基础设施费名义收取原告40000元，并向原告出具收据一张。该收据载明：收据，入账日期2009年6月5日，交款单位成菊香，收款方式现金，人民币肆万元，收款事由中心村基础设施费。该收据上盖有涟水县小李集办事处殷庄村村民委员会印章。交款后，被告没有向原告交付宅基地，原告要求被告返还所交款项未果，遂诉至法院。现涟水县小李集办事处殷庄村村民委员会已更名为涟水县朱码镇殷庄村村民委员会。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告出具的收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告不是被告涟水县朱码镇殷庄村村民委员会村民，被告无权将宅基地出售给原告。故对原告要求被告返还基础设施费40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涟水县朱码镇殷庄村村民委员会于判决生效后十日内返还原告成菊香人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告涟水县朱码镇殷庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××11）。
审 判 员 姜 怀 友
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 周 慧 文
书 记 员 周慧文（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。……
《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执265号之二
申请执行人：乐芳健,男,汉族,生于1955年10月19日，住四川省达州市达川区。
被执行人达州市达川区管村粮油管理站,住址达州市达川区管村镇公路街**号。
统一社会信用代码：915117032103022189。
法定代表人李小兵。
申请执行人乐芳健与被执行人达州市达川区管村粮油管理站借款合同一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）川1703民初691号民事调解书向本院申请强制执行。本案于2018年1月26日执行立案。现申请执行人乐芳健向本院申请撤回对本案的强制执行。
本院认为，申请执行人乐芳健撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1703执265号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李官恒
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一八年五月八日
书记员 李友娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)江宁民二初字第4264号
原告高磊，男，1987年6月11日生，汉族。
被告徐昌余，男，1987年3月19日生，汉族。
原告高磊与被告徐昌余民间借贷纠纷一案,本院受理于2009年7月14日立案受理。依法由代理审判员秦俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加诉讼，被告徐昌余经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高磊诉称，被告徐昌余向其借款10000元，现要求立即返还。
被告徐昌余未应诉。
经审理查明,2008年9月24日，被告徐昌余因做生意需要向原告高磊借款10000元，并于同日出具欠条1份。载明借高磊10000元。此后，徐昌余一直未归还此借款。2009年7月，高磊向本院提起诉讼，要求徐昌余归还借款10000元。审理中，高磊经本院传票传唤,逾期未到庭应诉。
上述事实，有欠条、调查材料及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为,原告高磊与被告徐昌余之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐昌余未及时归还借款，原告高磊要求其返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐昌余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告徐昌余于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告高磊借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告徐昌余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 秦俊华
二〇〇九年八月十一日
见习书记员 成 祥
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1746号
罪犯张晓东，男，1972年8月28日出生，汉族，高中毕业，浙江省海宁市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2014年8月7日作出(2014)嘉海刑初字第655号刑事判决，以被告人张晓东犯销售假冒注册商标的商品罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑一年六个月,拘役二个月,并处罚金人民币104000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张晓东在服刑期间上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张晓东在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓东准予减刑一个月（刑期至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 鲍 俊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初2433号
原告：郑春英，女，1959年2月11日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：丁秀银，女，1963年1月13日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告郑春英与被告丁秀银机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑春英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑春英撤回起诉处理。
审判员 王建宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚杨超
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初2032号
原告：郑华勇，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆天下汇装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园，统一社会信用代码91500112MA5U89BR2U。
法定代表人：迟明。
本院在审理原告郑华勇与被告重庆天下汇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告郑华勇于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑华勇自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑华勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑华勇负担。
审判员 李希琳
二〇一八年三月七日
书记员 周 寒
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郴苏民初字第2163号
原告周某某，男，汉族。
被告邓某某，男，汉族。
原告周某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，被告邓某某以资金紧张为由，于2013年1月26日向原告借款10万元，2013年4月15日向原告借款5万元，从2014年10月开始，被告未向原告支付分文，原告多次催要，被告仍不偿付本金及利息，2015年2月14日被告邓某某承诺2015年4月全部归还，但未归还。2015年7月25日被告又以自己位于某某路的房产作抵押，承诺如四个月内未归还借款，则将房产向原告抵押，以保证还款。被告不偿还借款的行为严重侵犯了原告的利益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金150000元，并支付2014年10月至2015年12月按月息2.4%的利息50400元，后期利息按月息2.4%计算至借款全部清偿之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告是适格的主体。
证据2：被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。
证据3：被告2013年1月26日借据一份，拟证明借款事实。
证据4：被告2013年4月15日借据一份，拟证明借款事实。
证据5：被告土地使用权证复印件。
证据6：被告房产证及契证复印件。
证据5、证据6拟证明被告自愿拿房子做抵押。
被告到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院审核，确认原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告周某某与被告邓某某系同事关系。2013年1月26日，被告邓某某以生意资金周转紧张为由向原告借款人民币10万元，并出具借条一张，在借条中约定借款期限1年，月息3%，每月10日付清当月利息。2013年4月15日，被告又向原告借款5万元，借期一年，月息3%，每月15日按时付息。2014年10月以前，被告能信守承诺，按时按约支付原告利息。但至2014年10月起，被告便再没有支付利息，原告向其催讨，被告便以房产证一套作抵押，并承诺抵押期为4个月，如期内没还，以其位于郴州市某某路的房产作抵押给周某某，但未办理抵押登记。到期后，原告曾多次找其催讨借款本息，但被告均以无钱为由拒绝偿还借款。
本院认为，原告周某某向被告提供了借款，被告邓某某向原告出具了借条，双方的借款行为符合法律规定。被告邓某某应依照约定履行还款义务。被告逾期未履行还款义务，原告要求被告邓某某偿还借款150000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张以月息2.4分计算利息，该主张违反了法律规定，本院不予支持，本院以年息24%即月息2%予以计算利息，2014年10月1日至2015年12月1日的利息为42000元（150000元×14个月×24%÷12个月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某某偿还原告周某某借款本金150000元人民币，限被告于本判决生效之日起十日内履行；
二、由被告邓某某偿还原告周某某利息42000元（2015年12月1日以后的利息，按月息2%计算至清偿之日止），限被告于本判决生效之日起十日内履行。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4306元，财产保全费1570元，共计5876元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 李 文
二〇一六年四月五日
代理书记员 雷露萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327破22号之一
申请人：温州古琦纺织品有限公司管理人。
2017年11月14日，温州古琦纺织品有限公司（以下简称古琦公司）管理人北京德恒(温州)律师事务所向本院提出申请称：古琦公司破产清算一案，现已查明无可供清偿的财产，其财产已经不足以清偿破产费用，请求宣告古琦公司破产，并终结破产程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人对古琦公司的资产进行清查，无可供清偿的财产，其财产已不足以清偿破产费用，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州古琦纺织品有限公司破产；
二、终结温州古琦纺织品有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
(此页无正文)
审 判 长 张全标
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 刘齐明
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 许荣荣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十三条……
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初502号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：曹永贵，男，系该公司员工。
被告：林明良，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林明良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，厦门市万科物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一八年二月五日
代书记员 杨婉瑜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2504民初190号
原告：云南吉成物业服务有限公司，住所地：弥勒市。
法定代表人：陈吉彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢勇，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：易衡，男，1981年3月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。
本院在审理原告云南吉成物业服务有限公司与被告易衡物业服务合同纠纷一案中，原告云南吉成物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南吉成物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南吉成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南吉成物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 张菊芬
二〇一八年一月十七日
书记员 谢井秀
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0981民初550号
原告杨玉珍，女，1963年1月19日出生，汉族，住泊头市。
被告杜艳荣，女，1964年5月23日出生，汉族，住泊头市3
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨玉珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙秀铎
二〇一八年三月十九日
书记员 常 青
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0203民初503号
原告：关玉霞，女，1946年1月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师
被告：张海龙，男，1975年4月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街230号。
负责人：杨守军，该公司总经理
委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
原告关玉霞与被告张海龙、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨平平、被告张海龙、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人吴兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关玉霞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告赔偿原告医药费48，742.97元、全髋关节置换术费用40，000元、营养费15，900.00元、住院伙食补助费3100元、护理费28，843.90元、伤残赔偿金77，208.00元、鉴定费4400元、鉴定检查费57元、交通费443元、精神抚慰金5000元，共计223，694.87元。
事实与理由：2016年10月22日8时20许，张海龙驾驶黑Ｂ×××××号小型客车，沿卜奎大街由南向北行驶至解放门老年公寓门前处向南掉头时与行人关玉霞相撞，造成关玉霞受伤的交通事故，关玉霞于当日住进第一医院，诊断为，右侧股骨颈骨折、急性闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、右膝软组织挫伤，经建华交警大队责任认定书认定张海龙负事故全责，关玉霞不负事故责任。被告驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生于保险限额内。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称,被告驾驶的车辆在该公司投保交强险和300，000.00元第三者责任险，不计免赔，该公司同意对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿，原告的伤残等级过高，原告请求的营养费过高，精神抚慰金不同意给付，鉴定检查费和诉讼费不在保险理赔范围内，不同意承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日8时20许，张海龙驾驶黑Ｂ×××××号小型客车，沿卜奎大街由南向北行驶至解放门老年公寓门前处向南掉头时与行人关玉霞相撞，造成关玉霞受伤的交通事故，关玉霞于当日住进第一医院，诊断为，右侧股骨颈骨折、急性闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、右膝软组织挫伤，经建华交警大队责任认定书认定张海龙负事故全责，关玉霞不负事故责任。被告驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生于保险限额内。
2017年3月30日，经原告申请，对其伤情进行鉴定，其鉴定意见为，被鉴定人关玉霞损伤评定为八级伤残，现在可医疗终结，住院期间需2人护理，出院后至终结日需护理1人、损伤后至医疗终结日需适当增补营养、全髋关节置换术费用40，000元、更换年限10-15年。
本院认为，被告张海龙侵权造成原告关玉霞受伤的事实存在，故其应当承担损害赔偿责任，张海龙肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，故在以上保险限额内赔偿，被告称原告伤残等级过高，经庭审中鉴定部门的质证，其伤残等级符合国家法律规定及法医临床检验规范，故对被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的辩解不予支持，伤残赔偿金依法应予支持9年，精神抚慰金应当予以支持。营养费按照鉴定意见应予支持，原告其它诉求符合法律规定，本院予以支持，
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司已经支付医药费10，000.00元，不在重复支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告关玉霞护理费26，170.6元、伤残赔偿金69，487.20元、交通费443元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告关玉霞精神抚慰金5000元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后10日内在第三者责任险限额内赔偿原告关玉霞医药费38，742.97元、全髋关节置换术费用40，000元、营养费15，900.00元、住院伙食补助费3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6388.56元、鉴定费4400元、鉴定检查费57元由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 高晓峰
人民陪审员 张 利
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 旭
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8462号
原告：何浩有，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李化阳，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，总经理。
委托代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县，系公司员工。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。
法定代表人：聂勋林,董事长。
被告暨重庆亚雄建筑劳务有限公司委托代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区，系公司员工。
被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-4-写字间。
法定代表人：黎英就，总经理。
本院在审理原告何浩有与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、何浩富、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何浩有以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何浩有申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何浩有撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告何浩有负担。
审判员 黄公立
二〇一七年十二月二十六日
书记员 伍 思
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终2138号
上诉人（原审原告）：南京妍之梦投资管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神庙10号03幢B区202室。
法定代表人：范彐忠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：南京市下关区薇婀霹美容中心，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路**号金域中央**幢***室。
经营者：丁红，女，1980年11月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人南京妍之梦投资管理有限公司（以下简称妍之梦公司）因与被上诉人南京市下关区薇婀霹美容中心（以下简称薇婀霹美容中心）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，妍之梦公司于2018年1月15日以其与薇婀霹美容中心已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，妍之梦公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初1067号民事判决；
二、准许南京妍之梦投资管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300元，减半收取2150元，共计4300元，由妍之梦公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红建
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄晶焱
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1122民初1571号
原告：唐道武。
原告：翟时顺。
以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：易恢县，湖南济人律师事务所律师。
被告：蒋丙元。
原告唐道武、翟时顺与被告蒋丙元返还原物纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后。原告唐道武、翟时顺于2018年3月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为:原告唐道武、翟时顺书面自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐道武、翟时顺撤回起诉。
本案受理费6834元，减半收取3417元，由原告唐道武、翟时顺负担。
审判员 邓青南
二〇一八年三月十五日
书记员 胡丽娜
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初4362号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。
统一社会信用代码：1250000055409394XJ
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告：石化贵，男，1944年10月16日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住本县。
被告：石万，男，1987年7月4日生，苗族，重庆市酉阳县人，住本县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告石化贵、石万机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨金飞独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人傅全、被告石化贵、石万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费用45200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告石化贵驾驶无号牌三轮摩托车与石万驾驶的小型普通客车在国道路319线酉阳梁家堡路发生碰撞，造成石化贵受伤的交通事故。后酉阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定石化贵承担此次事故的主要责任；石万承担次要责任，应酉阳县人民医院申请，经审核原告于2017年6月9日向重酉阳县人民医院垫付石化贵的抢救费45200元。为保障交通事故社会救助基金的正常管理秩序和运行诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告石化贵辩称：我叫我侄儿拿我的存单取钱后到医院去结账，但是他把22000元钱取出后跑人了，他没有去医院结账，我现在没有钱，还不起了。
被告石万辩称：原告所诉属实，对事故认定书也无异议，同意偿还，原所投的保险自己已向保险公司报案，其赔偿费用另找保险公司进行赔付。
经审理查明：2016年12月5日，被告石化贵驾驶无号牌三轮摩托车沿国道319线从酉阳县城至板溪梁家堡村方向行驶，16时许，当车行至国道319线1907KM+350M处（梁家堡村路口）时，因左转弯未避让直行车辆与对向由石万驾驶的新AXXX**小型普通客车发生碰撞，致石化贵受伤两车受损的交通事故。石化贵受伤后即被送往酉阳县人民医院抢救治疗，在救治中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心应酉阳县人民医院的申请，在2017年6月9日，原告经重庆银行向酉阳县人民医院电汇45200元作为石化贵的抢救费。2017年2月24日，被告石化贵伤情好转后出院。但原告垫付的医疗费用45200元，二被告至今未向原告偿还。
另查明：2016年12月19日，酉阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》渝公交认字[2016]第00222号，其认定：“当事人石化贵承担此次道路交通事故的主要责任；当事人石万承担此次道路交通事故的次要责任。”。
上述事实，有原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、被告石化贵、石万当庭陈述，有原告提交的《道路交通事故认定书》渝公交认字[2016]第00222号、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、酉阳县公安局关于“2016.12.5”道路交通事故情况说明、酉阳县人民医院抢救费用垫付申请书、酉阳县人民医院关于石化贵的欠费说明、重庆银行电汇凭证（回单）、酉阳县人民医院医药费专用收据等证据证明并记录在卷，经庭审举证、质证，事实清楚，足以认定。
本院认为：2016年12月5日16时许，被告石化贵驾驶无号牌三轮摩托车与被告石万驾驶的新AXXX**小型普通客车在国道319线1907KM+350M处（梁家堡村路口）发生碰撞，致石化贵受伤两车受损的交通事故的事实成立。被告石化贵受伤后即被送往酉阳县人民医院进行抢救治疗，为救治被告石化贵，原告在经酉阳县人民医院向其申请交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书后，原告向酉阳县人民医院转账支付了被告石化贵的抢救费用45200元的事实亦成立。该事故又经酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，各方当事人对此事故责任的认定又均无异议，故，本院对以上事实均予认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车辆第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，“机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确认其相应的赔偿责任：（一）知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为救治被告石化贵而依法垫付的抢救费用45200元，在被告石化贵伤情好转出院后，理应由其事故责任人即被告石化贵、石万共同归还原告所垫付的抢救费用。又根据《道路交通事故认定书》渝公交认字[2016]第00222号认定的：被告石化贵在本次交通事故中承担主要责任，石万在本次交通事故中承担次要责任。故，对该事故责任的比例在进行划分时，被告石化贵应承担本次事故责任的70%为宜；被告石万应承担本次事故责任的30%为宜。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第四十八条，第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决如下:
一、由被告石化贵偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费用31640元；
二、由被告石万偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为抢救被告石化贵而垫付的抢救费用13560元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决书生效后三十日内付清。
案件受理费400元，原告申请缓交，因适用简易程序减半收取200元，由被告石化贵负担140元，被告石万负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨金飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 王鹤立
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1726号
原告自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙��2楼。
法定代表人汪开承。
委托诉讼代理人陈雪红，该公司员工。
被告自贡市天源保健食品有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂街明珠居委会1组汇溪苑1楼5号D-J1-5。
法定代表人阳小平。
被告自贡市高新区华尊融资担保有限公司，住所地自贡市汇东新区西段南2号地商业街三排。
法定代表人王晓燕。
被告阳小平，男，汉族，1977年11月16日出生，住四川省富顺县。
被告童淑芳，女，汉族，1978年11月26日出生，住四川省荣县。
自贡中成村镇银行股份有限公司与自贡市天源保健食品有限公司、自贡市高新区华尊融资担保有限公司、阳小平、童淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月04日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人陈雪红到庭参加了诉讼,被告自贡市天源保健食品有限公司、自贡市高新区华尊融资担保有限公司、阳小平、童淑芳经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告自贡市天源保健食品有限公司立即偿还原告借款本金6,000,000.00元及至本金付清为止按合同约定的利息、复利、罚息并支付违约金300,000.00元；2、依法判令被告自贡市高新区华尊融资担保有限公司、阳小平、童淑芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月28日，原告与被告自贡市天源保健食品有限公司签订借款合同，约定原告给予自贡市天源保健食品有限公司借款6,000,000.00元，有效期限为一年，从2013年11月29日起至2014年11月28日，年利率为10.2%，原告与被告自贡市高新区华尊融资担保有限公司、阳小平、童淑芳于2013年11月28日分别签订保证合同，约定被告自贡市高新区华尊融资担保有限公司、阳小平、童淑芳对上述债务承担连带清偿责任，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务期限届满之日后的两年。合同生效后，原告按约向被告发放了贷款。贷款到期后，但被告未按合同约定还本付息。
被告自贡市天源保健食品有限公司、自贡市高新区华尊融资担保有限公司、阳小平、童淑芳未答辩，亦未提交有证据。
经���理查明，2013年11月28日在案外人吴国超操控和被告自贡市高新区华尊融资担保有限公司、阳小平、童淑芳的配合下，原告在不知情的情况下与被告自贡市天源保健食品有限公司签订借款合同（合同编号自村银业发公流借2013****号），约定原告给予自贡市天源保健食品有限公司借款6,000,000.00元，有效期限为一年，从2013年11月29日起至2014年11月28日，年利率为10.2%，合同另约定双方的违约责任，其中约定如出现合同第十条第二款或第三款约定的情形时，原告按照贷款本金的5%向被告收取违约金，如被告未按照合同约定使用借款，原告有权向被告收取相当于未按照约定支用金额5%的违约金，借款逾期的原告有权要求被告按照合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，逾期利息部分按照合同第四条约定的贷款利率及结息方式计收复利。原告与被告自贡市高新区华尊融���担保有限公司、阳小平、童淑芳于2013年11月28日分别签订保证合同，约定被告自贡市高新区华尊融资担保有限公司、阳小平、童淑芳对上述债务承担连带清偿责任，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务期限届满之日后的两年。合同生效后，原告按约向被告发放了贷款。该笔借款后用于吴国超归还个人债务。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息。原告多次向被告发出逾期贷款催收函。
另查明，原告就该笔借款所涉纠纷向四川省自贡市中级人民法院提起诉讼，因被告自贡市高新区华尊融资担保有限公司涉及刑事案件，四川省自贡市中级人民法院于2014年12月5日以（2014)自民二初字第121号民事裁定驳回原告的起诉。
以上事实有原告营业执照、身份证、结婚证、流动资金借款合同、保证合同、单位借款凭证、公司担保函、逾期贷款催收通知函、（2014)自民二初字第121号民事裁定书、（2015）自刑二终字第105号刑事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同、保证合同不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效。被告自贡市天源保健食品有限公司应依约偿还原告主张的借款本金及相应利息、复利、罚息，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持；《保证合同》约定被告自贡市高新区华尊融资担保有限公司、阳小平、童淑芳承担连带保证责任，约定保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务期限届满之日后的两年，本案中因刑事侦查致原告主张权利滞后，故对原告要求上述保证人承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金30万的问��，本院结合借款合同的履行、当事人的预期利益损失等情况认为原告主张的利息、复利、罚息足以弥补原告的实际损失，故对原告的违约金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告自贡市天源保健食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金6,000,000.00元及按照合同约定计算的利息、复利、罚息；
二、被告自贡市高新区华尊融资担保有限公司、阳小平、童淑芳就上述债务向原告自贡中成村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告自贡��成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55,900.00元，公告费600.00元，由被告自贡市天源保健食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 陈永平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘人瑞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11565号之三
原告：绍兴唯米贸易有限公司，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心1幢2032室，统一社会信用代码：91330621052802988E。
法定代表人：吕国清。
委托诉讼代理人：申屠永谊，浙江慈益律师事务所律师。
被告：何正华，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:绍兴宝马印染化工技术开发有限公司，住所地：绍兴市越城区斗门镇新三江闸，统一社会信用代码：91330600730337078A。
法定代表人：丁华森。
二被告共同委托诉讼代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴唯米贸易有限公司诉被告何正华、绍兴宝马印染化工技术开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告绍兴唯米贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费823元，减半收取412元，由原告负担。
审 判 长 范 晟
代理审判员 沈伟丽
人民陪审员 董松根
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵梦盼
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初69号
原告：王建明，男，1955年08月29日生，住本县。
原告：何友琼，女，1963年06月21日生，住本县。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学斌，男，1970年2月生，酉阳县电力公司职工。
被告：酉阳县龙城房地产开发有限公司
法定代表人：郭绍全
注册码：91500242678670489Y
住所地：重庆市酉阳县。
原告诉被告酉阳县龙城房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 喻梅
二〇一八年三月七日
书记员 倪勤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3396号
申请执行人：苏州国发中小企业担保投资有限公司。
法定代表人：闵文军。
委托诉讼代理人：毛凌飞。
被执行人：陶仁良。
苏州国发中小企业担保投资有限公司与陶仁良买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）张商初字第01361号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏州国发中小企业担保投资有限公司有权就江苏顺尔特控制技术工程有限公司在（2014）张商初字第01489号民事判决项下的给付义务，对陶仁良所有的坐落于张家港市杨舍镇西湖苑39幢203室的房屋（房屋所有权证号为张房权证杨字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款，在最高额抵押权限额108万元内优先受偿；案件受理费32000元，由苏州国发中小企业担保投资有限公司负担21030元、由陶仁良负担10970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州国发中小企业担保投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人陶仁良因提供不动产为他人进行担保而引起本案纠纷，其名下位于张家港市××××室的房屋系其父母农村房屋拆迁安置所得后登记于陶仁良个人名下的不动产，现该房屋内有陶仁良夫妇和其女儿、儿子及陶仁良八十多岁的母亲共同居住，在本次执行程序中上述房屋尚未能腾空，暂无法进行处置。本案尚未执行到位1090970元。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于被执行人陶仁良名下的房产在本次执行程序中尚未能腾空，又无其他房产，暂无法进一步处置，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582民初5372号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人的财产处置条件成熟后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 李 元
二〇一八年四月二十五日
书记员 汤 铮
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审66号
申请执行人沂南县食品药品监督管理局，住所地：沂南县人民路40号。
法定代表人曹际新，局长。
委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。
被执行人王晓庆，男，汉族，1979年1月9日出生，住沂南县，系沂南县汉街南首路东和乐餐厅经营者。
申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王晓庆行政处罚一案于2017年6月30日作出的（沂）食药监食罚[2017]01-22号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年6月2日对被执行人经营的沂南县和乐餐厅进行日常监督检查。经查，现场有《食品经营许可证》和《营业执照》。在该餐饮店的厨房内摆放忠意纯鸭血1盒、大块臭豆腐1瓶、大喜大牛肉粉调味料1袋、味达美海鲜捞汁1瓶。以上5种食品均超过保质期。涉嫌经营超过保质期的食品。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，根据该法第一百二十四条第一款第(五)项的规定，于2017年6月30日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]01-22号行政处罚决定：1、没收违法经营的5种食品；2、并处罚款50000.00元。以上罚款合计50000.00元（人民币大写：伍万元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年2月7日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]01-22号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第2项，即对被执行人王晓庆罚款50000.00元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年四月九日
书 记 员 靳 鑫
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔2627民初643号
原告：邓某某，男，1969年生，住天柱县。
被告：彭某某，女，1975年生，现住天柱县。
原告邓XX诉被告彭XX同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓XX到庭参加诉讼，被告彭XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX向本院提出诉讼请求：1、判决对同居期间所购置的家俱、家电（价值6万元）平均分割；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱并于××××年办理结婚登记，正式确立夫妻关系。2007年7月12日，原、被告双方因一时赌气而离婚，办理了离婚登记。双方离婚时，在离婚协议中未对车辆进行分割。离婚后，原告离婚不离家，继续与被告及儿子共同生活。原告继续跑出租车，其所得全部交给被告。经过近两年的努力，双方用共同生活期间的所得购买了位于天柱县××镇××宅基地一块，现该土地使用权证办理在被告名下，土地证号为：天集用（XXXX）第X**号。经双方多年努力，家庭生活逐渐好转，已全部将债务还清。但不知被告基于何种原因，多次提出不想再与原告共同生活。原告想到好生活来之不易，采取的都是忍让的态度。现双方虽然住在同一屋檐下，但却形同陌路，吃饭、睡觉都是分开的。现双方已无法共同生活在一起，更无复婚可能。后原告要求对夫妻关系存续期间购置的出租车和同居期间房屋进行了分割，法院作出了判决，但未对同居期间购置的沙发、床、桌椅、茶几、柜子等家电和家俱进行分割。现为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请法院依法作出判决。
被告彭XX未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产即贵Ｈ×××××号出租车一辆。2007年7月13日双方协议离婚并签署了《离婚协议书》，协议书约定了财产的分配处理问题：1、没有共同存款；2、一切共同债务（包括贷款）由彭XX负责偿还，邓XX不承担任何责任；3、家中的一切东西（包括房屋及移民搬迁费）全部属于双方所生的儿子邓联臣继承。离婚后，原、被告继续同居生活。在同居生活期间，因贵Ｈ×××××号出租车报废，原、被告于2009年7月28日购买长安牌小型轿车一辆用于出租客运，车牌号为贵Ｈ×××××。2009年8月11日，彭XX与案外人杨永灿共同与伍绍强、伍绍雄签订《房屋地基转让契约》，伍绍强、伍绍雄将其在XX镇XX村的房屋地基222.61平方米转让给彭XX与杨永灿，其中彭XX受让的宅基地面积为115平方米，并办理了《集体建设用地使用证》。2011年原、被告出资在XX村购买的宅基地上修建了房屋。2014年农历正月后，双方因琐事发生矛盾。2015年11月19日原告向本院提起诉讼，请求：1、对夫妻共同财产贵Ｈ×××××号出租车平均分割；2、对同居期间的财产即位于XX村的房屋（价值约100万元）平均分割。2016年2月3日本院作出了（2015）天民初字第XXXX号民事判决书，判决：一、位于天柱县××城镇××村的四楼一底的房屋一栋归被告彭XX所有，并由被告彭XX于本判决生效之日起十日内支付该房屋价值的一半即50万元给原告邓XX；二、贵Ｈ×××××号出租车归被告彭XX所有，并由被告彭XX于本判决生效之日起十日内支付该出租车价值的一半即15万元给原告邓XX；三、位于XX集镇的移民安置土地使用权归原告邓XX所有，并由原告邓XX于本判决生效之日起十日内支付该土地使用权价值的一半即12.5万元给被告彭XX；四、驳回原告的其他诉讼请求。原告邓XX不服该判决向黔东南州中级人民法院提起上诉，黔东南州中级人民法院作出了（2016）黔26民终XXX号民事判决书，判决：一、维持（2015）天民初字第XXXX号民事判决的第一项、第二项；二、撤销（2015）天民初字第XXXX号民事判决的第三项；三、驳回邓XX的其他诉讼请求。2016年6月1日被告彭XX将二审判决确定支付给原告邓XX的财产折价款65万元交到法院，并更换了其居住的天柱县××城镇××村的房屋的钥匙。2016年7月19日原告邓XX到法院领取了被告彭XX支付的财产兑现款。2017年3月20日原告以法院作出的判决对双方同居期间的财产（沙发、床、桌椅、茶几、柜子、电视机、冰箱、洗衣机、电脑、饮水机、消毒柜、空调机、液化气、电磁炉、电饭锅、木材板子、麻将桌等）没有进行分割为由向本院起诉，要求平均分割。
上述事实，有原告陈述、（2016）黔26民终XXX号民事判决书、电话记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，2015年11月19日原告已向本院起诉与被告彭XX析产纠纷案件，要求对其与被告彭XX同居期间的共同财产进行分割，黔东南州中级人民法院已作出终审判决，判决被告彭XX支付原告邓XX共同财产折价款共计65万元，被告彭XX已将终审判决确定的财产折价款65万元支付给原告邓XX。现原告未能提供证据证明诉争的财产（沙发、床、桌椅、茶几、柜子、电视机、冰箱、洗衣机、电脑、饮水机、消毒柜、空调机、液化气、电磁炉、电饭锅、木材板子、麻将桌等）是否存在及是否属于双方同居期间的共同财产，故原告起诉要求分割同居期间所购置的家俱、家电（价值6万元）等财产没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一七年五月九日
书记员 田锡斌
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7662号
原告：钟文彬，男，汉族，1987年1月14日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告钟文彬与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告钟文彬及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文彬向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6630元。事实与理由：2012年5月4日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，钟文彬已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年5月4日，钟文彬与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定钟文彬购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款390000元，钟文彬采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，钟文彬按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。钟文彬接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，钟文彬明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有钟文彬提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，钟文彬与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，钟文彬按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向钟文彬交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对钟文彬的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，钟文彬要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为钟文彬办理不动产权证。钟文彬主张钰都公司已代收契税等费用，但是票据遗失，钟文彬可以与钰都公司核实，如未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响钟文彬对该房屋进行占有、使用等权利，并且钟文彬也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告钟文彬办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告钟文彬逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告钟文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告钟文彬负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告钟文彬已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣7101行初135号
原告万建红，女，1969年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告万金山，男，1934年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告李淑清，女，1937年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告万建红、万金山、李淑清诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告万建红、万金山、李淑清诉称，原告于2016年12月2日知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该《征收决定书》存在如下问题：一、《征收决定书》缺少法律依据：1.缺少项目立项批准文件；2.未列入年度计划，未纳入相关规划的批准文件；3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图。二、项目名称与实际位置不符。三、被告征收行为违反法定程序。四、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。五、被征收房屋价值补偿不合理。六、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限。原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告万建红、万金山、李淑清的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈明琪
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1602民初2415号
原告：张某，女，住河源市源城区。
被告：邱某1，男，住河源市源城区。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告邱某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚，2、婚生小孩邱某2由原告负责抚养。事实与理由：原告与被告于2015年5月相识，同年的10月9日登记结婚，××××年××月××日生下儿子邱某2。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，经常因琐事发生争吵，原告无法忍受，遂生下儿子后搬回娘家居住至今，分居后，双方无联系、无沟通、无交流，两人形同陌生人，夫妻关系名存实亡。婚后双方未建立起真正的夫妻感情，导致共同生活中产生诸多矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告请求离婚，法院应予准许。婚生子邱某2自出生后一直随原告生活，原告有稳定的收入，有足够的能力关爱、抚养儿子，且邱某2未满两周岁，应由原告抚养为宜。夫妻双方无共同财产，亦无共同债务。
被告邱某1辩称，原、被告系自由恋爱，有感情基础，双方性格相近，爱好相同，共同生活期间相处和睦，夫妻之间在某段时间内、某些事情上出现分歧是难免的，但为了孩子和双方之长远与根本利益，应该相互谅解，求同存异，共创美好人生，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2015年8月相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一男孩，取名邱某2。在共同生活中，双方经常因家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为，原告与被告双方属自由恋爱，有较好的感情基础，并且生育有小孩，双方均应珍惜夫妻感情。虽然原、被告经常因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够加强沟通，相互理解，珍惜家庭，还是有机会和好的。因此，原告请求离婚，不符合法律的规定，本院不予支持。原告请求分配小孩抚养权，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄金伟
二〇一七年十二月八日
书记员 王瑞红
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2625民初957号
原告：蒋资斌，男，1982年8月18日生，汉族，浙江省龙泉市人，系马关源顺装载机挖机配件经营店的经营者。
委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。
被告：聂忠强（曾用名聂忠祥），男，1962年10月24日生，汉族，云南省马关县人。
原告蒋资斌与被告聂忠强租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，因以直接、邮寄等送达方式无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告聂忠强公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告蒋资斌及其委托诉讼代理人付连帅到庭参加诉讼，被告蒋资斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋资斌诉称，原告系马关源顺装载机挖机配件经营店的经营者，属个体工商户。2013年，被告在都龙镇大坪承包工程施工，租用原告的挖掘机进行施工，并雇请原告帮助拉运挖机，欠下原告挖掘机租金19600元、拖车费6300元。被告及被告的儿子写下《欠条》。事后，原告多次找被告要求付款，被告总是说工程款未结算，让原告再等一段时间，待工程结算后一次性付款，但被告一直未支付任何款项。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告支付原告挖掘机租金19600元、拖车费6300元，共计25900元；本案诉讼费由被告承担。
被告聂忠强未到庭应诉作答辩。
原告蒋资斌针对其主张，向本院提供以下证据：
1.《欠条》1份（内容为聂忠强的儿子聂成龙书写，聂成龙本人签名捺印，聂忠强本人签名）、《销货修理明细单》1份（内容为马关源顺装载机挖机配件经营店的店员书写，聂忠强本人签名）、《退伙协议》1份，以此证明：被告欠原告挖掘机租金19600元及拖车费6300元，当时潘某系马关源顺装载机挖机配件经营店的合伙人，现已退伙，协议明确约定该笔款项由原告蒋资斌收回享有。
2.证人潘某出庭作证。以此证明：潘某已经退伙经营马关源顺装载机挖机配件经营店，并且约定所有债权由原告蒋资斌收回享有。
证人潘某证言的主要内容为：我与原告是朋友关系，之前合伙租赁挖机、装载机等设备，我当时只是入股10多万元，具体操作是由蒋资斌负责。我认识聂忠强，聂忠强在2013年租用了我们的挖机，聂忠强用完挖机后，一直没有给我们钱，之后我和蒋资斌一起去找过聂忠强，当时有聂忠强和他儿子在，书写了一张《欠条》，《欠条》是谁写的我记不清了，具体的租期和价钱都是蒋资斌在记录。我现在已经退伙了，并且已经签过《退伙协议书》，没有收回的租金等费用由蒋资斌一人收回享有，《欠条》和《销货修理明细单》都是属实的，期间聂忠强未付任何款项。
被告聂忠强未到庭质证和举证。
经过庭审，举证，本院认为，原告提供的1、2号证据，证据真实、合法，与本案具有关联性，内容相互印证，根据证据载明的内容，能够证明原告的证明观点，故本院对原告提供的证据予以采信，对证明的事实予以确认。
通过庭审，举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
蒋资斌、潘某自2011年起共同合伙设立马关源顺装载机挖机配件经营店，主要经营租赁挖掘机、装载机等机械设备，蒋资斌为马关源顺装载机挖机配件经营店的经营者。2013年，被告聂忠强向马关源顺装载机挖机配件经营店租赁挖掘机，经结算，被告聂忠强尚欠蒋资斌、潘某挖掘机租金及拖车费共计19600元，聂成龙（聂忠强的儿子）于2013年6月18日代聂忠强出具《欠条》由原告收存。2013年6月5日至9月9日，马关源顺装载机挖机配件经营店为聂忠强拖运机械设备等，聂忠强在《销货修理明细单》上签名认可，共欠拖车费6300元。2015年4月1日，潘某与蒋资斌签订《退伙协议》，约定潘某退伙，由蒋资斌继续经营管理马关源顺装载机挖机配件经营店，合伙期间的债权债务由蒋资斌享有和承担等。现原告以被告欠其挖掘机租金及拖车费未支付为由，诉至法院，请求法院判决被告聂忠强支付挖掘机租金及拖车费25900元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。虽原、被告双方未签订书面租赁合同，但根据庭审查明案件事实，足于认定双方在法律上形成事实租赁合同，其内容不违反法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，应受法律的保护，双方应当按照合同的约定履行各自义务。庭审中查明，原告依照约定履行了拖运机械设备且交付挖掘机给被告使用、收益的义务，但被告至今尚欠原告挖掘机租金、拖车费25900元，该行为已构成违约，依法应当由被告承担及时支付前述价款的义务。故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予以支持。在审理过程中，被告聂忠强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
由被告聂忠强于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告蒋资斌挖掘机租金、拖车费共计人民币25900元。
案件受理费448元，由被告聂忠强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周洪娟
审 判 员 徐红春
人民陪审员 卢永金
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李国荣
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2530执184号
申请执行人：陶保强，男，19xx年x月xx日出生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇陈家巷*号。
被执行人：林锦红，男，19xx年x月x日出生，傣族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县xx街（现在开远市强制戒毒所戒毒）。
陶保强申请执行林锦红民间借贷纠纷一案，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2017年6月15日作出（2017）云2530民初370号判决书，判决由被执行人林锦红在判决书生效后15日偿还陶保强���款人民币140000元并承担案件受理费1550元。判决书生效后林锦红未自动履行，申请人陶保强于2017年9月8日向法院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人林锦红现在开远市强制戒毒所戒毒，通过网络查控系统查询无存款、车辆信息，向林业、房管等部门查询无林地、房产登记，家中无财产可供执行。经申请人同意，保留债权对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 提
审判员 余炳荣
审判员 许文学
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 胜
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执348号
申请执行人陈小兰，女，1969年8月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人蒋磊，男，1986年6月5日出生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1451号民事判决书，责令被执行人蒋磊限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋磊银行存款40189.4元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一八年三月七日
书记员 黄金晶
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执29号之一
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人沙克补，男，1985年3月26日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省盐边县。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行沙克补罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初140号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2018年1月3日向本院申请执行，本案申请执行标的：1000元。
本案在执行过程中查明，被执行人沙克补名下银行账户、不动产登记、车辆登记等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依据报告财产令，责令被执行人报告其财产状况，但其称没有任何财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初140号刑事判决书有关被执行人沙克补罚金刑的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝
执行员 杨媛
执行员 宗倩
二〇一八年四月四日
书记员 雷敏
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执595号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:王桂珠，女，汉族，1992年5月21日出生，住福建省福清市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王桂珠民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00150943号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E00150943号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E00150943号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8452号
原告：重庆市大足区佳君物业管理有限公司（统一社会信用代码915002255801593752），住所地重庆市大足区棠香街道报恩路227号。
法定代表人：邓义碧，经理。
委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：李正元，男，1957年5月8日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住重庆市大足区。
原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司（以下简称佳君物业公司）与被告李正元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邓美玲独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告佳君物业公司委托诉讼代理人兰中迅到庭参加了诉讼，被告李正元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳君物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业管理费用2975元（欠费期间为2016年1月—2017年8月，其中包含公摊电费每月13元，二次供水费按欠费期间实际用水量259吨计算，每吨0.83元），并支付500元滞纳金，共计3475元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告佳君物业公司自愿放弃对违约金的主张。事实和理由：原告是为被告居住小区内所有的业主提供物业管理有偿服务的公司，并按约定或行业标准收取物业管理服务费（含公摊电费）和逾期滞纳金。被告在该小区内享受了原告提供的物业服务（一般性安全巡逻、清洁卫生、收取信件包裹等）；但从2016年1月至2017年8月共计20个月期间内，被告累计未交纳物业服务费及公摊电费累计2975元；另按逾期之日起，以应缴费用为基数，按日千分之三计算滞纳金，原告还应向被告收取的滞纳金的金额超过500元，超过部分原告明确放弃，只主张500元。经原告多次向被告催收，被告仍拒绝交纳物管费和相关费用。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院依法裁判。
被告李正元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：重庆大象房地产开发有限公司是大足区XX街道办事处XX路X号“XXXX”小区的建设单位，被告李正元系该小区X幢X-
X号住房的所有权人，该房屋的建筑面积为124.93平方米。
2012年3月15日，重庆市大足县君安物业有限公司（乙方）与重庆大象房地产开发有限公司（甲方）签订了《XXXX前期物业服务合同》，由重庆市大足县君安物业有限公司为重庆大象房地产开发有限公司开发建设的XXXX（宣传名：XXXX）小区提供物业服务，合同自签订之日起生效，期限两年，自2012年3月15日起至2014年3月15日止。该合同第五条约定住宅物业服务费用按建筑面积1.5元/月.平方米计算，因后续几期工程正在建设当中，物业管理服务费用暂定1元/月.平方米。在合同实际履行过程中，原告按照建筑面积1元/月.平方米收取物业服务费用。该合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。在合同实际履行过程中，原告按照每月13元/户收取公摊电费，对二次供水费按照业主实际用水量乘以0.83元/吨收取费用。关于违约责任，该合同第二十七条约定，如未能按时如数交纳物业服务费用和其他相关费用的，应按每日3‰的标准向物业公司支付违约金。
2014年7月21日，重庆市大足县君安物业有限公司经工商登记变更名称为重庆市大足区佳君物业管理有限公司，即本案原告佳君物业公司。自2012年3月15日起至本案审理时止，原告佳君物业公司一直在“XXXX“小区进行物业服务，被告李正元自2016年1月起未缴纳物业服务费、公摊电费、二次供水费等相关费用，欠费期间被告实际用水259吨。
诉讼中，原告佳君物业公司自愿放弃要求被告李正元支付违约金的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。重庆大象房地产开发有限公司作为大足区“XXXX”小区的建设单位，其与佳君物业公司签订的《XXXX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2014年3月15日到期，但佳君物业公司在合同期满后继续在“XXXX”小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。佳君物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区“XXXX”小区业主提供了物业服务，被告李正元作为大足区“XXXX”小区X幢X-
X号住房的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位重庆大象房地产开发有限公司与佳君物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告李正元拖欠物业服务费、公摊电费、二次供水费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。
综上，本院对原告佳君物业公司的请求作如下确认并予以支持：1、关于物业服务费，被告李正元的住房位于大足区XX街道办事处XX路X号“XXXX”小区X幢X-
X号，该房屋建筑面积为124.93平方米。结合原告的起诉，被告下欠物业服务费时间为2016年1月至2017年8月止共计20个月。故被告李正元共计下欠物业服务费为：124.93平方米×1元/月/平方米×20个月=2499元；2、关于公摊电费、二次供水费，《前期物业服务合同》约定向业主合理分摊，该小区实际按照每月13元/户收取公摊电费、按照实际用水量0.83元/吨收取二次供水费，欠费期间被告实际用水259吨，故被告共计下欠公摊电费、二次供水费：13元/月×20个月＋259吨×0.83元/吨=475元；3、关于违约金，原告已书面承诺放弃。本院认为原告放弃违约金的请求系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、由被告李正元在本判决生效后十日内给付原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司2016月1月至2017年8月期间的物业服务费、公摊电费及二次供水费共计2974元；
二、驳回原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李正元负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓茹双
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初5720号
原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥长空路253号浩博*天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人：王燕芳，董事长。
委托诉讼代理人：席晓丽，公司员工。
委托诉讼代理人：代祥海，公司员工。
被告：董进，女，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告董进物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市远洋物业管理有限公司的委托诉讼代理人席晓丽、代祥海到庭参加了诉讼，被告董进经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市远洋物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付2016年1月至2017年8月期间的物业服务费2908.4元、水电公摊费200元、违约金2586.62元，共计5695.02元。事实和理由：原告系为位于重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号XX*XX小区提供物业服务的企业，被告系该小区X幢X-
XX-X号房屋的业主。被告自2016年1月起未向原告交纳物业服务费等费用。原告经多次催收无果，遂诉至法院。
被告董进未作答辩。
经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号XX*XX小区X幢X-XX-
X号房屋的业主，该房屋系成套住宅，建筑面积为121.18平方米。2014年12月30日，原告与XX*XX小区业主委员会签订《重庆市XXXX小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，其中住宅物业服务费的收费标准为1.2元/月*平方米（含电梯费）。小区公摊水电费据实分摊，由业主另行缴纳。物业服务费按月缴纳，每月缴纳时间为当月28号之前。业主、物业使用人未能按时如数交纳物业服务费或其他费用的，应按欠费金额每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告在该小区提供物业服务至今。因被告自2016年1月起未向原告交纳物业服务费等费用，原告遂诉至本院。
另查明，原告在提供物业服务的过程中，存在小区部分区域清洁有待加强、小区公共收益未充分公示等瑕疵。
上述事实，有物业服务资质证书、物业服务合同、重庆市渝北区发改委文件、房屋产权信息卡及当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XX*XX小区业主委员会签订的《重庆市XXXX小区物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告诉请被告支付2016年1月至2017年8月期间的物业服务费2908.4元，本院予以支持。根据物业服务合同约定，小区公摊水电费据实分摊，原告主张公摊水电费，但未就公摊水电费产生及分摊的依据，提供证据证明，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告进一步完善物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告董进于本判决生效后三日内支付原告重庆市远洋物业管理有限公司2016年1月至2017年8月期间的物业服务费2908.4元；
二、驳回原告重庆市远洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董进负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年五月十六日
书记员 王 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初18815号
原告：杨春茂，男，1948年1月7日出生，住北京市房山区。
委托代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告：张来顺，男，1965年6月28日出生，住北京市丰台区。
被告：李艳，女，1978年7月5日出生，住河北省涿州市。
本院在审理原告杨春茂与被告张来顺、李艳农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨春茂于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨春茂申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨春茂撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 乐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22291号
原告：张琴英，女，1976年1月8日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告张琴英与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告张琴英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除张琴英外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告张琴英居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张琴英以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张琴英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初60号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码：915002420091471991。
负责人朱永江，该行行长。
被告:白心娥，女，1974年3月12日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人陶云松（白心娥之夫），1970年9月26日出生，住本县。
被告：邱波，男，1973年9月17日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：白清树，男，1964年11月28日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告白心娥、邱波、白清树金融借款纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。2018年2月22日，原告申请撤回对本案的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
案件受理费1279.88元（原告预交639.94元），减半收取639.94元元，由原告负担。
审判员 石胜瑜
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋中江
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执342号
移送执行人：福建省高级人民法院民事审判第二庭。
被执行人:陈本福，男，汉族，1961年12月3日出生，住福建省福鼎市。
被执行人:严翌，男，汉族，1990年12月8日出生，住福州市台江区。
被执行人:福州宝岛光学有限公司，住所地福州市鼓楼区东街14号中国（福建）对外贸易中心接团物资1#（闽辉大厦）618室。
法定代表人：陈文滨，总经理。
方秀与陈本福、严翌、福州宝岛光学有限公司民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2016)闽民终字第10155号民事判决书已经发生法律效力，该案案件受理费20000元由陈本福、严翌、福州宝岛光学有限公司负担。因被执行人陈本福、严翌、福州宝岛光学有限公司末主动缴纳诉讼费用，经福建省高级人民法院民事审判第二庭移送，福建省高级人民法院已依法立案并指定本院执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下:
本院立案执行的
(2017)闽09执342号执行案件指定古田县人民法院执行。
请古田县人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至福建省高级人民法院执行局。单位:福建省高级人民法院;开户银行:兴业银行福州市杨桥支行;账号:11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈丽椿
附相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十二条
……
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）鄂05刑更9号
罪犯周杰，男，1979年10月27日出生于湖北省公安县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院2014年2月10日作出（2014）穗海法刑初字第227号刑事判决，认定周杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，广东省广州市珠海区人民法院于2014年2月26日将罪犯周杰交付广东省乐昌监狱执行。2016年7月26日，广东省韶关市中级人民法院作出（2016）粤02刑更3453号刑事裁定，对罪犯周杰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月24日起至2021年10月23日止）。2016年10月17日罪犯周杰被转入湖北省宜昌监狱执行刑罚。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年5月16日作出（2018）鄂宜监减字第0009号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年6月5日受理后，于2018年6月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯周杰能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；在近期确有悔改表现，但该犯系累犯、毒品再犯，其减刑幅度应从严掌握，建议本院对罪犯周杰予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯周杰2016年7月26日减刑以来，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转折算表扬奖励2次（广东省乐昌监狱所获奖励及宜昌监狱2017年第二季度记功1次），以及获得2017年9月表扬奖励1次。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（2份）、湖北省监狱管理局《关于广东省调犯行政奖励折算与提请减刑衔接办法的通知》、湖北省宜昌监狱《关于广东省调犯2016年4季度奖励折算情况的通知》、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱的减刑提请检察意见书。
本院认为，罪犯周杰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯周杰系累犯、毒品再犯，其减刑幅度依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯周杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2013年10月24日起至2021年3月23日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡 雁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0111民初8650号
原告：汪兴华，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县，
委托代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。
被告：肖启文，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：田顺英，女，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告汪兴华诉被告肖启文、田顺英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪兴华的委托代理人汪守连，被告肖启文、田顺英的委托代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兴华诉称:原告与被告是朋友关系。因被告资金周转不开，2013年2月5日，被告向原告借款30万元，双方约定利息为月息二分，借期一年。2013年4月25日，经双方协商，被告出具了新的借条，收回旧借条。借款到期后，原告催要，被告以资金困难为由不断推脱，后经过双方协商，2015年10月26日，被告再次向原告出具新的借条和利息欠条，双方重新约定利息为月息一分。2015年底，原告开始催讨借款，多次未果。另两被告是夫妻关系，应对该笔借款承担共同偿还责任。请求判令两被告偿还30万元借款，利息144000元，并支付自2015年10月26日起，以本金30万元为基数，按年利率12%计算至款清之日止的利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告肖启文、田顺英共同辩称：被告肖启文认可借款本金属实，利息的利率也表示认可，但是具体的利息数额由法院审核。肖启文借原告的钱是用于在外投资，没有用于家庭共同生活，田顺英也不知道这笔借款，田顺英不应当承担责任。
经审理查明：被告肖启文与原告汪兴华的叔叔汪自财系同学。2013年2月4日，肖启文向原告借款30万元，原告以银行转账方式出借。次日，肖启文出具一份借条。2013年4月25日，肖启文结清利息后向原告重新出具一份借条，约定利息为月息二分，借期一年。此后，肖启文支付了一个季度利息。2015年1月25日，肖启文出具一份承诺，承诺3个月内还清，但肖启文一直未还。2015年10月26日，原告与肖启文结算了利息，肖启文又向原告出具一份借条，内容为：今借汪兴华（身份证）人民币叁拾万元整，月息壹分，对此本金予以确认。同日，肖启文向原告出具一份欠条，内容为：今欠汪兴华借款利息壹拾肆万肆仟元整。此后，肖启文没有归还借款及利息。
另查明：被告肖启文与被告田顺英系夫妻。
上述事实，有原、被告身份证复印件、户籍证明，借条3份，承诺书1份，欠条1份，银行转账凭证，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告肖启文借原告汪兴华人民币30万元，有借条、转账凭证佐证，本院予以确认。原、被告约定2013年4月25日至2015年10月25日之间借贷利率为每月2%，经双方结算肖启文欠此期间利息为14.4万元。自2015年10月26日起，双方约定借贷利率为每月1%，被告应按此利率支付利息至借款付清之日止。被告田顺英与肖启文是夫妻，肖启文在夫妻关系存续期间所借原告款项是夫妻共同债务，田顺英应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告肖启文、田顺英于本判生效后十日内偿还原告汪兴华借款本金300000元，并支付原告汪兴华自2013年4月25日至2015年10月25日期间的利息144000元；
二、被告肖启文、田顺英于本判决生效后十日内支付原告汪兴华自2015年10月26日起至款清之日止的利息（以30万元为基数，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8010元，保全费2905元，合计10915元，由被告肖启文、田顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂72执542号
申请执行人：武汉德旺港口物流有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区双柳街陈路村。统一社会信用代码：914201170630303948XG(1-1)。
被执行人：曾清毯，男，汉族，1991年11月28日出生，户籍地：福建省晋江市：重庆市九龙坡区含谷镇环球锦标建材市场），
关于申请执行人武汉德旺港口物流有限公司与被执行人曾清毯通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72执45号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉德旺港口物流有限公司向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人曾清毯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾清毯的银行存款人民币90000元或查封、扣押被执行人曾清毯的其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一七年八月十五日
书记员 莫俊超
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初337号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人庞建华，男，汉族，1995年5月2日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人庞建华犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月17日5时许，被告人庞建华在西安市雁塔区西等驾坡村一民房内，趁与其共同租住的被害人范某1睡着之际，使用被害人范某1手机登录范某1QQ账号（QQ号码：97×××78），输入提前窃取的被害人QQ账号财付通支付密码，将被害人范某1QQ账号财付通支付中绑定的中国农业银行账户（卡号：62×××72）内的800元转至其个人使用的QQ账号内（QQ号码：64×××01，昵称：支离破碎的心）。后被告人庞建华继续使用被害人范某1QQ账号从微粒贷贷款平台分三次共计贷款4200元，该贷款发放至被害人庞建华QQ账号绑定的中国农业银行账户（卡号：62×××72），后庞建华又使用上述同样的方法将4200元转至其本人使用的QQ账号内，后逃离现场，并将赃款挥霍。2017年11月7日，被告人庞建华被公安机关抓获。破案后，赃款未追回。
公诉机关认为，被告人庞建华具有前科劣迹、到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人庞建华判处有期徒刑十个月左右，并处罚金。
被告人庞建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庞建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起执行至2018年7月6日止。）
二、责令被告人庞建华退赔被害人范博超5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1322行审1350号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶锦航，男，汉族，1991年11月3日出生，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH044-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未取得合法手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。并对其非法占用的134.7平方米土地处以每平方米10元罚款，共1347元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利。2017年2月17日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH044-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或6个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年11月17日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶锦航作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH044-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁小东
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 林云宴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2920号之一
申请执行人:郭其明，男，1978年11月2日生，汉族，住启东市。
申请执行人：杨礼嘉，女，1980年8月26日生，汉族，住启东市。
被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人吴绍祥，该公司总经理。
郭其明、杨礼嘉与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0581民初4068号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付郭其明、杨礼嘉2014年10月1日至2015年9月30日期间的租金36173元，于本判决生效之日起十日内履行。二、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付郭其明、杨礼嘉违约金（以租金18086元为基数，自2015年5月16日至2015年10月15日；以租金36173元为基数自2015年10月16日至实际履行之日，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算），于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回郭其明、杨礼嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1896元，由郭其明、杨礼嘉负担1000元，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担人民币896元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、，互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有可供执行的房地产登记信息。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司涉及本院及其他法院的诉讼、执行案件数十起，负债累累。尚未执行到位40998.36元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月二十八日
书记员 柯 杨