wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0724行审17号
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局，住所地临澧县安福镇安福路。
法定代表人邹航，该局局长。
被执行人湖南省临澧县新冯加油站，住所地临澧县新安镇新冯社区铁新路*号。
负责人易继新。
申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行其临食工质处字〔2017〕489号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县食品药品工商质量监督管理局申请执行的临食工质处字〔2017〕489号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查查明：2017年5月16日，申请执行人的执法人员对被执行人销售的成品油质量进行检查，分别抽取了92#、95#车用汽油和0#车用柴油样品各两份送湖南省常德市产商品质量监督检验所检验，经检验该抽样批次0#车用柴油硫含量不符合GB19147-2016《车用柴油》（V）标准规定。申请执行人即立案调查，查明被执行人销售的该批次0#车用柴油共购进6吨，单价4615元，货值金额32400元，从中获利4746元。2017年8月23日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知了拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并告知了当事人依法享有的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未要求举行听证。2017年8月29日，申请执行人作出临食工质处字〔2017〕489号行政处罚决定：认定当事人的上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款“禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。”的规定，属生产、销售不符合保障人体健康和人身财产安全的标准的违法行为。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十九条，参照《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量执行标准》第四十九条的规定，对当事人作出如下处理：1、责令立即停止上述违法行为；2、没收违法所得4746元；3、处罚款45254元。以上罚没款合计50000元，限自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。2017年8月29日，申请执行人向被执行人送达了临食工质处字〔2017〕489号行政处罚决定书。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2018年3月13日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书后十日内缴纳罚没款50000元及加处罚款45254元，被执行人至今仍未履行。本院认为:申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字〔2017〕489号行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行的临食工质处字〔2017〕489号行政处罚决定;
二、限被执行人湖南省临澧县新冯加油站在收到本裁定书之日起三日内自动履行临澧县食品药品工商质量监督管理局作出的临食工质处字〔2017〕489号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚没款50000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款45254元。如到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1328元，由被执行人湖南省临澧县新冯加油站负担。
审 判 长 丁 晓
审 判 员 李春林
人民陪审员 石柏庆
二〇一八年四月十日
书 记 员 章 琦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5852号
上诉人（原审被告）：樊志宾，男，汉族，1969年3月17日出生，户籍地洛阳市伊川县，现住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：辛立伟、陈杰锋，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申红奇，男，汉族，1969年9月20日出生，住洛阳高新技术产业开发区。
原审被告：胡利真，女，汉族，1973年4月23日出生，住址，系樊志宾之妻。
上诉人樊志宾因与被上诉人申红奇及原审被告胡利真民间借贷纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
樊志宾上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判偿还被上诉人借款225000元或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人分两次借被上诉人30万元，且已分多次返还7.5万。一审法院将上诉人已返还的7.5万元认定为上诉人支付被上诉人的借款利息与事实不符且没有法律依据。故请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。
申红奇辩称，上诉人称已支付的7.5万元是借款本金与事实不符，答辩人已向法院提交了相关证据，足以证明上诉人支付的是利息而不是本金。
原审被告胡利真未到庭，未陈述意见。
申红奇向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款30万元及利息45000元（暂计算至2017年6月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，申红奇将其利息请求明确为：利息共分两部分，从2016年7月到2017年2月，以本金30万为基数，月息1分的标准计算一部分利息；另一部分从2017年2月10日到实际的还款之日，以本金30万为基数，按照月息2分计算。
一审法院认定事实：2014年12月10日，被告樊志宾因经营生意为由向原告申红奇借款10万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到申红奇现金拾万元正（100000元正）借款人樊志���2014年12月10日”；2016年3月10日，被告再次向原告借款20万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到申红奇现金贰拾万元正（200000）元正借款人樊志宾2016年3月10日”。上述两笔借款，原告申红奇均以银行转账方式交付被告樊志宾，被告樊志宾予以认可；原、被告双方就借款均未明确约定还款期限，口头约定借款利息为月息2%。被告樊志宾自2015年1月10日至2016年3月10日，以借款本金10万元为基数，按照月息2%向原告支付利息30000元；自2016年4月10日至2016年7月10日，以借款本金30万元为基数，按照月息2%向原告支付利息24000元；自2016年8月10日至2017年2月10日，以借款本金30万元为基数，按照月息1%向原告支付利息21000元，以上利息共计75000元。另查明，被告樊志宾与被告胡利真于2009年5月11日在洛阳市伊川县民政局登记结婚。
一审法院认为，被告樊志宾��经营生意为由向原告申红奇借款并出具借条，双方存在合法有效的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告虽未明确约定借款期限，但被告樊志宾理应在原告向其讨要借款时及时清偿，现因被告樊志宾未履行还款义务，原告申红奇持借条要求被告樊志宾偿还借款的请求，于法有据，该院予以支持。关于原告所诉的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告申红奇提供的两份借条中并未对借款利息作出明确约定，但原告主张双方口头约定了借款利息且已经实际履行，因原告申红奇与被告樊志宾通过原告亲戚介绍认识，原被告两人并无深交，根据日常常理及市场交易习惯，原告不可能将借款无息交给被告使用。结合被告樊志宾有规律的转账时间及金额，应当认定原、被告之间的借款为有息借款。对被告樊志宾辩称原告提交的银行转账交易明细实际是偿还借款本金的理由，该院不予采信。关于借款利率的认定，被告樊志宾2016年8月10日之前均按月息2%标准向原告支付利息，但自2016年8月10日开始按月息1%的标准支付，原告诉称是因被告因经营困难，待资金充足后另行补付。但原告就该诉称，并未提出相关证据予以证明，且被告樊志宾予以否认，故对原告该诉称，该院不予认定。原告所诉的借款利息，应以借款本金30万为基数，按照月息1%，从2017年2月11日起计算至被告实际还款之日。被告樊志宾的借款系与被告胡利真夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，被告胡利真应共同偿还上述款项。关于被告胡利真辩称，被告樊志宾��两笔借款并未用于家庭共同生活、其本人并不知情的理由，因未提供相关证据予以证明，故对该理由该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决：一、被告樊志宾、胡利真于判决生效后五日内偿还原告申红奇借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按照月利率1%从2017年2月11日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告申红奇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6475元、申请费2270元，共计8745元，由原告申红奇承担245元，由被告樊志宾、胡利真共同承担8500元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间的债权债务关系，有借条、转款凭证、当时人的陈述等相互印证，足以认定。民间借贷可以有偿，也可以无偿，关于利息的约定即可以采取书面形式也可以采取口头形式。对于本案借款双方是否约定有利息，本院认为，虽然双方在借条上并未约定利息，但申红奇主张双方口头约定了利息并已实际履行至2017年2月。因双方当事人系经人介绍相识，并无深交，根据常理，申红奇不可能将大额资金无偿交于樊志宾使用；从申红奇提交的银行流水可以看出，樊志宾在收到借款后，曾连续有规律地向申红奇转款，转款时间及转款金额与申红奇主张的利息约定可以相互印证。根据大额民间借贷的一���做法及证据高度盖然性原则，可以认定双方当事人之间曾对借款利息有过约定，樊志宾已支付的款项应认定为借款利息。
综上所述，樊志宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人樊志宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 黄思维
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3557号之一
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行,地址：丹阳市开发区丹桂路35号振业大厦(组织机构代码：58552370-3)。
负责人李和兴，行长。
被执行人：陈林军，男，1973年2月13日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：陈燕，女，1974年1月31日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：朱煜宇，男，1981年7月3日生，丹阳市。
被执行人：朱云香，女，1982年11月7日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支公司与被执行人陈林军、朱云香、朱煜宇、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2014)丹后商初字第00195号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈林军应于判决生效后十日内偿还江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行借款本金131876.54元，利息11918.72元（截止2014年11月14日）及2014年11月15日起至实际还清之日按约定计算的利息；被执行人陈燕、朱煜宇、朱云香对被执行人陈林军的上述债务承担连带清偿责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3348元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年08月02日向本院申请立案执行，执行标的为147143.26元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年8月29日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息；本院于2016年8月26日轮候查封被执行人陈林军所有的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车、被执行人朱煜宇所有的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车（查封期限为两年，至2018年8月25日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
2017年11月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年，并依法作出对被执行人采取司法拘留15日并罚款2000元的处罚决定。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹后商初字第00195号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月二日
书记员 薛 佳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603财保33号
申请人：张开芝，女。
被申请人：叶明，男。
申请人张开芝于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶明银行账户存款100000元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产，申请人张开芝以其自有资金34000元提供担保。
本院经审查认为：申请人张开芝的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人叶明银行账户存款100000元或查封、扣押其相应价值财产；
银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人张开芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 霍 红
二〇一八年一月十一日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1998号
申请执行人:杨媛媛。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 杰
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1601号
申请执行人王秀文，女，1960年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人郑广山，男，1952年11月27日出生，汉族，住北京市密云区。
王秀文与郑广山民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年10月13日作出(2017)京0118民初1822号民事判决书，判决“被告郑广山偿还原告王秀文借款九万元，并自二○一三年九月三十日起，按年利率百分之十二支付借款利息至本金还清之日止。公告费五百六十元（原告王秀文已预交），由被告郑广山负担（限偿还借款时一并支付给原告王秀文）。案件受理费二千三百三十四元（原告王秀文已预交），由被告郑广山负担（限偿还借款时一并支付给原告王秀文）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月31日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月31日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、传票、财产报告令、执行裁定书，但被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院进行财产申报。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2018年1月31日、2018年2月3日、2018年3月18日、2018年4月26日、2018年5月19日、2018年6月11日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了六次查询。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无证券登记信息，无车辆登记信息。互联网银行方面，被执行人在京东、阿里巴巴无开户信息，在财富通有开户信息，余额为0。公司方面，被执行人系秦皇岛市腾隆燕翔建筑安装工程有限公司股东，该公司因公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假被列入经营异常名录，本院已经委托当地法院对其相应股权予以冻结。银行方面，被执行人在中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行有开户信息，本院已经予以冻结；在中国工商银行有存款1842．34元，本院已将1800元予以划拨。2018年4月11日，本院前往被执行人户籍所在地北京市密云区X镇X村进行实地调查，被执行人不在村里居住。本案已经执行到位1800元，尚有案款91094元及利息未执行到位。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索并对本院的调查结果表示认可，但不同意本案终结本次执行程序，本院组成合议庭对案件进行审查核实。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的要件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0118民初1822号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 宋英伟
审判员 刘卫东
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘赛男
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1137号
申请执行人：石永清，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：翁剑华，男，1965年11月7日出生，汉族。住福建省莆田市涵江区。
本院在执行石永清与翁剑华民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303民初3108号民事判决，依法向被执行人翁剑华发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人归还借款人民币十一万元及其利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费人民币1250元，承担本案的执行费用，并告知其若未履行上述义务，本院将依法将其纳入失信被执行人名单库。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2017年7月31日，本院依法作出(2017)闽0303执1137号执行裁定，查封被执行人翁剑华所有的坐落于莆田市涵江区房屋及其应份土地使用权。另查明，2017年8月29日，本院作出莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初716号民事判决，解除案外人福建景隆房地产开发有限公司与被执行人翁剑华所签订的《商品房合同编号（现售）》。现因本案被执行人翁剑华所有的上述房地产的商品房买卖合同已被解除，且本院暂未发现被执行人翁剑华有其他可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知申请执行人。2017年12月20日，申请执行人石永清书面向本院申请终结对（2016）闽0303民初3108号民事判决的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303民初3108号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈益毅
执行员 林振飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林丽丽
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执296号之二
被执行人苏林,男,汉族，1994年9月10日出生,身份证住址四川省万源市鹰背乡。
关于对被执行人苏林一案，本院作出的（2017）粤0308刑初32号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院审判部门依法移送立案执行。
在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款人民币2000元，已划付深圳市财政委员会。
本院认为，本院作出的（2017）粤0308刑初32号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308刑初32号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 詹瑞斌
书记员 李会英
书记员李会英
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初3149号
原告：杨苏苏，男，1983年3月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：周雅丽，女，1972年5月28日出生，汉族，住扬州市。
原告杨苏苏诉被告周雅丽房屋所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告杨苏苏向本院提出诉讼请求：请求确认位于扬州市广陵区南门街105号603室房屋所有权归原告所有。事实和理由：扬州市广陵区南门街105号603室房屋原为原告杨苏苏所有。2008年原告以上述房屋做为抵押向银行贷款25万元，因原告无法按期偿还银行贷款，原、被告是朋友关系，被告与原告商议由被告将剩余贷款一次性偿还给银行，解除房屋的抵押关系，且可以帮助原告再贷出30万元，但由于银行的贷款手续问题，需要将房屋过户到被告名下。双方约定，虽然以被告名义贷出30万元，但是由原告偿还该笔贷款，贷出的30万元归被告所有。该房屋虽然过户到被告名下，房屋所有权仍为原告所有。后被告因欠债无力偿还，将上述房屋抵押给他人。原告一直在上述房屋内居住，现面临小孩上学问题，请求法院判决上述房屋归原告所有。
本院经审理查明：本案讼争的房屋于2015年1月29日被扬州经济技术开发区人民法院查封。诉讼保全行为属于执行措施，案外人不服人民法院作出的诉讼保全裁定，对保全标的提出书面异议的，为充分救济其合法权益，有权依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起案外人异议进而提起执行异议之诉。据此，原告应向查封法院提出案外人异议，其直接向本院提出确权之诉，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款规定：裁定如下：
驳回原告杨苏苏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 严寄扬
二〇一六年十月九日
书 记 员 韩东晖
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执653号之二
申请执行人曹建娟，女，1968年12月1日出生，住杭州市滨江区。
被执行人王建军，男，1981年10月29日出生，住杭州市萧山区。
权利人曹建娟依据已经生效的（2016）浙01民终3478号法律文书向本院申请执行，本院依申请立案执行。
本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人曹建娟于2017年10月19日向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）浙0108执653号案件的执行。
二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马纯海
执行员 叶剑杰
执行员 陈明雷
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 冬
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审255号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路2号行政服务西楼。
法定代表人于森，局长。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
被申请执行人杨晋英，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行（胶）安监管罚（2016）119号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查，2016年12月15日，接青岛12345办理单，申请执行人胶州市安全生产监督管理局执法人员对被申请执行人在胶州市文渊阁小区最南排车库4号车库进行举报检查，发现被申请执行人1、车库内存有烟花爆竹342件（箱）；2、被申请执行人未取得《烟花爆竹（零售）经营许可证》，擅自销售烟花爆竹制品。上述行为违反了《烟花爆竹安全管理条例》第三条第二款的规定，依据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条的规定和青岛市网上行政处罚服务大厅（事项编码QDOOAJ-
CF-0015）的规定，申请执行人决定对被申请执行人作出责令停止经营活动，处贰万元的罚款并没收经营的烟花爆竹342箱及违法所得壹仟元的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人作出的（胶）安监管罚（2016）119号《行政处罚决定书》已于2016年12月26日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2017年7月19日向被申请执行人公告送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市安全生产监督管理局作出的（胶）安监管罚（2016）119号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定裁定如下：
对（胶）安监管罚（2016）119号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 迪
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初174号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人廖连友，男，1973年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年6月7日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年6月20日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）171号起诉书指控被告人廖连友犯妨害公务罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员莫贵林出庭支持公诉，被告人廖连友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2017年6月6日，阳朔县市容管理局中队长黄某1带领队员梁某、沈某1*等人到阳朔县阳朔镇城中路中医馆门口进行巡逻，发现廖连友占道摆摊，城管队员梁某等人上前表明身份并收缴廖连友摆摊贩卖的玉米时，廖连友用秤打向梁某等人，造成城管队员梁某、沈某1受伤。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人廖连友采取暴力手段，妨害国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。
被告人廖连友对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，为开展“创文明卫生城”活动，阳朔县市容管理局对县城秩序进行整治。2017年6月6日14时许，阳朔县市容管理局工作人员对县中医馆门前路段占道摆摊进行了口头警告，当日15时许，阳朔县市容管理局中队长黄某1带领协管员梁某、沈某1等人再次巡逻至该路段，发现被告人廖连友仍在占道摆摊，后梁某等人上前表明身份并欲收缴廖连友摆摊售卖的玉米时，被告人廖连友用秤打向梁某、沈某1等人，沈某1的左边脸部颧骨部位被打肿，秤上挂着的秤钩将梁某右手手臂肘部钩伤。后被告人廖连友被城管队员扭送至阳朔镇派出所。经鉴定，梁某、沈某1的伤势均为轻微伤。
上述事实，被告人廖连友在开庭审理过程中无异议，并有物证秤一把，书证户籍证明、抓获经过、朔建鉴字[2008]2号文件、朔容字[2013]7号文件、阳朔县市容管理局出具的黄某1为阳朔县城建管理监察大队抗战中队中队长的证明、阳朔县市容管理局出具的梁某、沈某1等五人为阳朔县城建管理监察大队在岗协管员的证明、劳动合同书、阳朔县市容管理局出具的情况说明、阳朔县市容管理局工作职责、协管员工作职责、城管队员工作职责，接受证据材料清单、梁某的医院病历及诊断证明书复印件、沈某1的医院病历及诊断证明书、行政执法证复印件，被害人梁某、沈某1的陈述，证人黄某1、黄某2、蒋某、徐某、李某的证言，（朔）公（刑）鉴（伤）字[2017]62号法医学人体损伤程度鉴定书及资格证书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及图照，被告人廖连友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖连友采取暴力手段，妨害国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人廖连友归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；其行为致二人轻微伤，并且有持械妨害公务的情节，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖连友犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年11月6日止。）
二、作案工具秤一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一七年九月十八日
代书记员 张文昱
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖德商初字第318号
原告：杭州卓加汽车代理服务有限公司。
法定代表人：冯平。
委托代理人：石俊。
委托代理人：胡晓彬。
被告：彭路瞳。
被告：李小敏。
原告杭州卓加汽车代理服务有限公司（以下简称卓加公司）与被告彭路瞳、被告李小敏追偿权纠纷一案,于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人石俊、胡晓彬到庭参加诉讼，被告彭路瞳、被告李小敏经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓加公司诉称，2012年5月22日，被告彭路瞳与原告卓加公司、杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同，约定被告彭路瞳向杭州银行清泰支行借款100000元用于支付购车款，同时将车辆抵押给银行，原告为其提供连带责任保证。贷款成功后，被告彭路瞳严重违约，自2013年2月起未按时足额还款，直接导致原告卓加公司按照合同约定累计为被告彭路瞳代为偿还银行贷款本息78261.39元。被告李小敏作为被告彭路瞳的配偶，对于婚姻关系存续期间的本案债务，应当承担共同偿还责任。现原告依法取得对二被告的追偿权，但在要求偿还该笔款项时，二被告都以各种理由推脱，拒不还款。为此，原告卓加公司诉请本院判令：被告彭路瞳、被告李小敏偿还原告卓加公司代偿款78261.39元，并自代偿之日起，按照人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告损失直至二被告全部清偿完毕。庭审中，原告卓加公司将代偿款的利息损失变更为4200元（其后利息损失按照银行同期贷款利率计算至全部代偿款清偿完毕止）。
原告为证明其上述诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、代偿证明原件一份，拟证明原告为被告代偿银行按揭贷款共计78261.39元的事实；
2、杭州银行业务凭证（专用）单原件五份、杭州银行网上银行记账凭证（付款）原件四份、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知）原件一份，拟证明原告为被告代偿银行按揭款共计金额78261.39元的事实。
3、《公证书》原件一份，拟证明被告彭路瞳因购买汽车需要与杭州银行清泰支行签订《个人汽车贷款借款（抵押）合同》一份，约定被告彭路瞳向杭州银行清泰支行贷款100000元，并由原告为其提供担保，被告李小敏签署《共同还款承诺书》，承诺对被告彭路瞳的该笔借款承担共同还款责任，该份借款（抵押）合同已经杭州市国立公证处公证的事实。
被告彭路瞳、被告李小敏均未进行答辩也未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告彭路瞳、被告李小敏缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所举上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年5月22日，被告彭路瞳与杭州银行清泰支行签订编号为009P443201200846的《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》一份，约定被告彭路瞳向杭州银行清泰支行借款100000元，借款期限为2012年5月22日至2015年5月21日，还款期数为36期，贷款月利率7.2042‰，每月16日前等额还款本息金额为3163.48元。合同另约定被告彭路瞳以所购车辆为借款提供抵押担保，原告卓加公司为被告提供连带担保责任，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息）、罚息及杭州银行清泰支行为回收贷款本息而产生的公证费、评估费、律师代理费等全部费用，保证担保的期限为自贷款发放之日起至贷款到期后两年止。同日，被告李小敏作为被彭路瞳的配偶，在《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》上签名确认自愿共同承担上述借款的还款责任。
后2013年2月起，被告彭路瞳、被告李小敏未能按照合同约定及时归还银行借款，故原告卓加公司作为保证人，为两被告代偿银行借款共计78261.39元。
现原告卓加公司向被告彭路瞳、被告李小敏追偿无着，故纠纷成讼。
本院认为，被告彭路瞳、被告李小敏未能及时归还银行借款，原告卓加公司作为其保证人，已经充分履行保证义务，为其代偿借款共计78261.39元，事实清楚，证据充分。原告卓加公司承担了保证责任后，要求被告支付代偿款78261.39元及利息4200元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭路瞳、被告李小敏共同支付原告杭州卓加汽车代理服务有限公司银行代偿款78261.39元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告彭路瞳、被告李小敏共同支付原告杭州卓加汽车代理服务有限公司银行代偿款产生的利息4200元（其后利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至代偿款清偿日止），限本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳903.5元，由被告彭路瞳、被告李小敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年八月三日
代书 记员 管小惠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1517号
原告张爱红，女，1972年7月4日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告申跟忠，男，1969年6月25日出生，住三门峡市湖滨区。
被告李惠芳，女，1965年6月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告张爱红与被告申跟忠、李惠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱红到庭参加诉讼，被告申跟忠、李惠芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张爱红诉称：我与被告系朋友关系，被告因急需资金于2013年3月25日向我借款50000元，2013年5月13日向我借款100000元，共计150000元，借款当日被告分别向我出具借条，双方约定借款利息为月息2分，被告按月向原告支付利息至2015年9月。之后经多次催要，被告推诿不还款，现诉至法院，要求二被告偿还借款150000元及利息51000元（暂计算至起诉之日，并要求将利息计算至借款归还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告申跟忠、李惠芳未答辩。
经审理查明：2013年2月25日，被告申跟忠向原告张爱红借款50000元，并出具借条一份，载明：今借张爱红现金伍万元整（50000元整）；2013年5月13日向原告张爱红出具借条，载明：今借张爱红现金壹拾万元。借条均未约定利息标准。
审理中，原告递交被告被告申跟忠、李惠芳的结婚证复印件，用以证实二被告于1993年4月1日登记结婚，系夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期间；递交原告的银行交易明细，用以证实被告李惠芳每月按照月息2分向原告张爱红转账支付利息3000元，将借款利息支付至2015年9月25日。
因二被告未能向原告偿还借款本金150000元并支付利息，原告遂起诉来院要求解决。
本院认为：借款人应当按照约定偿还借款。被告申跟忠向原告张爱红借款，有借条证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。故申跟忠应当偿还张爱红借款本金150000元。被告李惠芳按照月息2分向原告支付利息至2015年9月25日，原告张爱红要求被告按照月息2分支付利息至款项付清之日，符合法律规定，本院予以支持。利息按照本金150000元，月息2分自2015年9月26日起计算至款项付清之日止。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李惠芳应对上述款项承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告申跟忠、李惠芳共同偿还原告张爱红借款150000元及利息（利息按月息2分自2015年9月26日起计算至款项付清之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费4320元，保全费1530元，由被告申跟忠、李惠芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张雯霞
审 判 员 马 宁
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 聂永强
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1700号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行，住所地：泰安市泰山大街265号。
被执行人：韦忠斌，男，汉族，1969年11月20日出生，住泰安市。
被执行人：冯克英，女，汉族，1971年10月3日出生，住泰安市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山大街支行与被执行人韦忠斌、冯克英借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，执行费由申请人支付现金1000元，现已履行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3954号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十二月二十日
书记员 王晓燕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0191民初2082号
原告：陈顺海，男，1957年1月12日出生，汉族，住。
被告：孙友菊，女，1961年7月27日出生，汉族，住。
原告陈顺海与被告孙友菊确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。本案在审理过程中，原告陈顺海于2017年10月22日因病死亡，其继承人均表示放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告死亡，其继承人放弃诉讼权利的，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 邱洁健
二〇一八年二月九日
书记员 姚米乐
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初1646号
原告：王忠斌，男。
被告：欧忠泽，男。
第三人：肖群华，男。
原告王忠斌与被告欧忠泽、第三人肖群华债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告王忠斌到庭参加了诉讼，被告欧忠泽、第三人肖群华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告欧忠泽返还借款本金2万元，支付2014年5月1日至2017年3月31日利息1.36万元，合计3.36万元；按月利率2%支付2万元借款本金从2017年4月1日起至该借款清偿之日止的利息。诉讼中，原告放弃支付从2017年4月1日起至该借款��偿之日止的利息的诉请。
被告欧忠泽、第三人肖群华未作答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王忠斌与第三人肖群华合伙经营一家投资公司。在经营期间，王忠斌介绍被告欧忠泽向肖群华借款2万元，口头约定月利率2%，未约定还款期限。欧忠泽向肖群华借款后，实际按月利率3%的标准支付利息至2014年5月1日后未再还款付息。2017年4月5日，原告王忠斌与第三人肖群华签订债权转让协议，肖群华将欧忠泽借款本金2万元及2014年5月1日至2017年3月3日按月利率2%的标准计付的利息1.36万元转让给王忠斌。当日，王忠斌和肖群华将《债权转让协议》及《债权转让通知书》通过邮寄挂号信方式通知欧忠泽。《债权转让通知书》载明:本金及利息33600元转让给王忠斌，王忠斌有权依据本函件与《债权转让协议》依法追偿。2017年9月12日，被告欧忠泽收到债权转让通知。
判决的理由与结果
本院认为，本案系债权转让后，受让人与债务人之间因履行合同发生的纠纷，应为债权转让合同纠纷。立案案由为民间借贷纠纷有误，本院予以纠正。第三人肖群华将借款本金2万元及截止至2017年3月31日的欠付利息1.36万元全部转让原告王忠斌，并履行了通知债务人欧忠泽的义务。该债权转让符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，转让的本金数额有借条证实，月利率2%的计算标准符合最高人民法院《关于审理民��借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，计算无误，该债权转让协议成立生效，对欧忠泽发生法律效力。欧忠泽接到通知后，应向受让人王忠斌履行偿还借款本金及利息义务。被告欧忠泽既未对债权转让提出异议，又未履行义务，已构成违约，应向原告承担履行还款的违约责任。故原告请求判令欧忠泽返还借款本金2万元及2017年3月31日前欠付的利息1.36万元，本院予以支持。
被告欧忠泽、第三人肖群华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧忠泽在本判决生效后五日内返还原告王忠斌借款本金2万元并支付利息1.36万元，合计3.36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由被告欧忠泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 亚 红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高���菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第���百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条��请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执2134号
申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住吉林省榆树市府前街与环政路交汇处
被执行人：张喜中,男性,住榆树市
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人张喜中借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执2134号案件中对被执行人张喜中的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋金波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1613号
罪犯刘华容，女，1981年7月24日出生,四川省江安县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2015年11月20日作出（2015）江阳刑初字第452号刑事判决，以被告人刘华容犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年5月4日起至2022年11月3日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘华容在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯刘华容被判处罚金人民币10000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘华容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华容减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年五月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔01行终491号
上诉人（原审原告）蔡宝英，女，汉族，1942年4月18日生，住贵阳市云岩区。
上诉人共同委托代理人王化洋，贵州跃华律师事务所律师。执业证号：15201201010485021
上诉人共同委托代理人王龙，贵州跃华律师事务所律师。执业证号：15201201510982877
被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200510809704
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所实习律师。实习证号：2301160921289
原审第三人贵州省公安厅，住所地贵阳市云岩区宝山北路82号。
法定代表人郭瑞民，厅长。
委托代理人程平，贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201201410871544
上诉人蔡宝英因房屋征收行政补偿一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认定，原告蔡宝英原系贵州省交通厅职工。1985年，贵州省交通厅将案涉单位自管公房（贵阳市云岩区合群路298号6单元5层1号）作为单位福利分房对原告家庭予以分配，房屋租金从蔡宝英工资中扣除。1986年，全国交通体制改革，实行由公安机关统一负责全国道路交通的管理体制，根据黔府（1986）100号文件规定，原告蔡宝英划归公安部门，其居住的案涉公房也划归公安部门。案涉房屋一直由原告管理使用。2015年7月27日，第三人贵州省公安厅取得本市云岩区合群路298号6单元5层1号房屋即案涉房屋所有权证（筑房权证云岩字第××号房屋产权证），建筑面积59.94㎡。因云岩区公园路2、3号地块棚户区改造，案涉房屋位于该规划红线范围内。2016年8月22日，被告云岩区国有土地上房屋征收管理局与第三人贵州省公安厅就案涉房屋签订《房屋征收安置补偿协议》，约定被告提供本项目云岩区公园路2、3号地块3-1地块新建安置楼11楼A1号建筑面积86.56平方米（套内建筑面积69.65平方米）与第三人进行产权调换，第三人应支付被告超面积安置补款25765.09元，被告应支付附属设施装修及室内设施补偿费32556.30元、搬迁费1398.80元、临时安置补助费16785.60元、按期签约奖励费20000元、按期搬家交房奖励费30000元、搬迁奖励费1398.80元，临时安置奖励费16785.60元等。原告认为被告及第三人签订《房屋征收安置补偿协议》侵犯其合法权益，遂诉至本院，诉请撤销云岩区国有土地上房屋征收管理局与第三人贵州省公安厅签订的《房屋征收安置补偿协议》。另查，原告根据第三人单位的房改政策，向第三人购买位于贵阳市××宝××单元××楼××号房屋一套。
原裁定认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人是房屋的所有权人。本案中，被告作为征收实施单位与案涉房屋的所有权人即本案第三人签订《房屋征收安置补偿协议》，系双方真实意思表示，内容合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，公民、法人和其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，案涉房屋系第三人自管公房，原告系案涉房屋的承租人。原告认为被告与第三人签订的房屋征收补偿协议损害其权益而提起行政诉讼，原告的请求不属于人民法院审理行政征收协议案件的审理范围，且原告已在第三人处享有房改房，第三人在庭审中表示同意将案涉房屋的装修费等支付给原告。故被告与第三人签订的《房屋征收安置补偿协议》对原告的权利义务未产生实际影响，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二项）的规定，裁定驳回原告蔡宝英的起诉。
一审宣判后，蔡宝英不服以“一审法院适用法律错误、被上诉人与第三人签订的征收安置补偿协议侵害了上诉人的合法权益，被上诉人的行政行为存在违反法定程序、明显不当的情形，依法应当予以撤销。”为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”之规定，房屋的被征收人是房屋所有权人，其有权与征收人签订房屋征收补偿协议，本案上诉人作为涉案房屋的承租人，不具备该房屋征收补偿协议的签订资格。同时，第三人已承诺将房屋的拆迁搬家费、装修费等费用支付给上诉人，故上诉人与该房屋征收协议之间并无直接利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。”之规定，上诉人不具有本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，对上诉人蔡宝英的起诉依法应予以驳回。综上，原审裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永福
审 判 员 霍守明
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月一日
法官助理 黄 昂
书 记 员 文 梅
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白河民初字第00664号
原告侯祖新。
委托代理人龚正芳。
被告王官志。
原告侯祖新与被告王官志劳务合同纠纷一案，原告因被告拖欠劳务报酬未支付，特向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务报酬4032元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告劳务报酬4032元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一第百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王官志应于本判决生效之日起十五日内支付原告侯祖新劳务报酬4032元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王官志负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄明义
二〇一五年九月一日
书记员 尤 静
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁17行初216号
原告邢方建，男，1976年12月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。
被告鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办工作人员。
被告鄄城县陈王街道办事处，住所地鄄城县建设路东段。
法定代表人邢涛，主任。
委托代理人刘同锋，鄄城县陈王街道办事处分管负责干部。
第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会，住所地山东省鄄城县陈王街道北孙庄行政村尹庄村。
法定代表人王玉强，主任。
委托代理人申玉峰，该村委会副主任。
原告邢方建因诉被告鄄城县人民政府、鄄城县陈王街道办事处及第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会房屋行政拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日进行了公开开庭审理。原告邢方建及其委托代理人王玲，被告鄄城县人民政府委托代理人刘兴玉，被告鄄城县陈王街道办事处委托代理人暨分管负责人刘同锋，第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会委托代理人暨负责人申玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢方建诉称，原告系鄄城尹庄村民。2016年被告鄄城县人民政府组建了鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，于2016年5月20日决定实施尹庄片区棚户区改造项目，对尹庄村集体土地和房屋全部实施征收。征收工作启动后，被告通过各种手段迫使原告与其签订拆迁协议。原告不服，对协议提起行政诉讼。在案件审理期间，被告于2017年6月4日，组织人员对原告房屋实施强制拆除。原告认为被告行为违法，一、被告不具有实施强制拆除的权限和条件。本案不存��《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的阻挠国家建设征收土地的情形，不符合责令交出土地的要件，况且即使责令交出土地也应申请人民法院强制执行。二、被告在节假日期间组织强制执行，严重违法。三、行政协议案件正在诉讼过程中，实施强制执行，扰乱诉讼秩序。四、被告对所拆除的原告房屋应当予以赔偿，恢复原状。综上，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，责令被告对强制拆除造成的现状采取救济措施。
被告鄄城县人民政府辩称，一、鄄城县人民政府没有强制拆除原告房屋。县政府为实施棚户区改造项目，依法对包括原告房屋在内的集体土地和地上附着物实施征收。征收期间，原告与被告签订了《搬迁补偿安置协议》。原告主动腾空房屋交付拆除，不存在强制拆除。二、原告所诉没有事实和法律依据。原告房屋不是强制拆除，而是协议搬迁，不适用行政强制法的相关规定。拆除前，原告主动按照协议约定腾空房屋，交付鄄城县陈王街道办事处实施拆除。为此，请人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告鄄城县陈王街道办事处辩称，原告房屋不是强制拆除，而是协议搬迁。原告主动按照协议腾空了房屋，交给鄄城县人民政府，鄄城县人民政府委托其实施拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会述称，其没有拆除原告的房屋。
本院确定的审理重点是：1、房屋拆除行为是否属于行政强制行为，原告要求确认拆除行为违法是否成立；2、原告诉请责令被告对强制拆除造成的现状采取救济��施有无事实根据和法律依据。
原告提供三组证据，１、鄄城县人民政府2016年5月28日公告，证明被告主体适格，强拆行为的存在。2、搬迁补偿安置协议书，证明原告拥有拆除房屋的权属，原告的起诉符合起诉条件。3、照片，证明被告强拆原告房屋的事实清楚。
被告鄄城县人民政府提供二组证据，1、山东省人民政府鲁政土字[2016]395号征地批复、鲁政复决字[2016]415号行政复议决定书，证明涉案房屋占用的土地已经山东省人民政府批准征收且经山东省人民政府复议后予以了维持。2、搬迁补偿安置协议书，证明涉案房屋系通过协商拆除，不存在强制拆迁情形。
被告鄄城县陈王街道办事处及第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会均未提供证据。
各方所举证据已经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告及被告鄄城县人民政府提供的五组证据的真实性，均予以认定。原告证据一可以证明被告鄄城县人民政府曾发布公告成立鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，证据二可以证实原告与鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订了搬迁补偿安置协议，证据三可以证实房屋已经被实施拆除。被告鄄城县人民政府的证据一能证明涉案房屋相关土地已经省政府批准征收，证据二的认证同原告证据二认证意见。
经审理查明以下事实：尹庄自然村是鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。鄄城县濮水新村片区项目已列入山东省2016年棚户区改造任务，并且山东省人民政府也于2016年8月2日以鲁政土字[2016]395号文件批复同意鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。在项目实施过程中，原告方与被告鄄城县人民政府设立的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》。其后，涉案房屋被鄄城县人民政府委托鄄城县陈王街道办事处组织实施拆除，原告不服，提起本案诉讼。
另查明，原告不服《搬迁补偿安置协议》，提起行政诉讼，经本院和山东省高级人民法院两审终审被判决驳回诉讼请求。
本院认为，一、鄄城县人民政府是本案适格被告。原告所签搬迁补偿安置协议是与鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订。而鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的办事机构，签署协议的行为应认定为鄄城县人民政府的行为。本案审理过程中，鄄城县陈王街道办事处明确表示其系接受鄄城县人民政府委托实施拆除，鄄城县人民政府对此也予以承认。鄄城县陈王街道办事处不是本案适格被告，其实施拆除行为的法律后果亦应由鄄城县人民政府承担。第三人鄄城县陈王街道办事处孙庄行政村村民委员会未拆除案涉房屋，其不承担有关法律后果。
二、涉案房屋拆除行为属于单方行政行为。鄄城县人民政府主张，房屋拆除是协议拆除，是原告按约定腾空房屋后交付拆除的。搬迁补偿安置协议第六条房屋搬迁条款规定，“乙方应在签订协议书之日起5天内将被搬迁房屋腾空，经甲方验收合格后将钥匙交予甲方。乙方在腾空房屋时应保持房屋的结构完整”。根据该条约定，如是原告按协议交付拆除，鄄城县人民政府应当提供房屋验收或交付��匙方面的证据。但是在本案举证期限内，被告鄄城县人民政府未能提供相关证据，本院对被告鄄城县人民政府主张的房屋拆除是依协议拆除的理由不予支持，鄄城县人民政府委托鄄城县陈王街道办事处组织实施的房屋拆除行为属于单方行政行为。
三、搬迁安置补偿协议有效，原告要求恢复原状不能成立。原告方与被告鄄城县人民政府设立的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订的搬迁补偿安置协议已被生效判决确认合法有效。原告应当履行相应合同义务，腾空房屋交付拆除，原告诉求恢复原状不应支持。但被告鄄城县人民政府直接组织实施拆除缺乏法律依据，拆除行为程序违法，被告鄄城县人民政府应当对因拆除行为程序违法而导致的原告安置补偿方面存在的问题采取补救措施，予以妥善解决。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告鄄城县人民政府强制拆除原告房屋行政行为违法；
二、责令被告鄄城县人民政府对拆除原告房屋的行政行为采取补救措施。
案件受理费50元，由被告鄄城县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 侯圣春
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 猛
河���省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执478号之二
申请执行人：高某，男，2012年3月26日出生，汉族，住孟村县，。
申请执行人：吴某，女，1986年8月12日出生，汉族，住孟村县，。
申请执行人：高某，男，1990年2月20日出生，汉族，住孟村县，。
申请执行人：高某，男，1960年9月15日出生，汉族，住孟村县，。
被执行人：高某，男，1986年10月14日出生，汉族，住孟村县，。
本院在执行高某、吴某、高某、高某与高某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0930民初73号民事判决书，被执行人高某赔偿申请执行人高某医疗费5023.2元、误工费5916元、护理费2212.49元、住院伙食补助费1100元、营养费1230元、司法鉴定费600元，计16081.69元；赔偿申请执行人吴某医疗费5525.6元、误工费2600、护理费2043.69元、住院伙食补助费1100元、营养费540元、司法鉴定费600元，计12409.29元；赔偿申请执行人高某、吴某交通费1000元、复印病例费28元，计1028元；赔偿申请执行人高某医疗费972元；赔偿申请执行人高某车辆损失费11665元、车辆折价费800元、公估费583元、现场施救费720元，计13768元。以上赔偿数额共计44258.98元。案件受理费453元，由被执行人高某负担。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人银行存款、证券信息、车辆信息，房屋信息、工商登记信息，发现被执行人高某银行存款5000元，并于2018年2月11日扣划被执行人高某银行存款5000元，除上述财产外，未发现其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
��结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 张希彬
人民陪审员 吴兆国
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑文军
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13707号
原告苏州明珠物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路2351号9幢401室。
法定代表人朱红，执行董事。
委托代理人邱竹青，系公司员工。
被告陈粉英。
本院在审理原告苏州明珠物业管理有限公司诉被告陈粉英物业服务合同纠纷一案中，原告苏州明珠物业管理有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州明珠物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州明珠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州明珠物业管理有限公司负担。
审判员 刘辉云
二〇一七年十二月十一日
书记员 姚志琪
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民事判决书
（2018)兵1102民初84号
原告：唐永斌，男，1962年7月1日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区东坪路168号，统一社会信用代码916501066636430747。
法定代表人：周玉兰，该公司经理。
被告：周孝恩，男，1966年11月18日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈卫平，男，1966年1月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：宋爱云，女，1966年1月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告唐永斌诉被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐永斌及被告周孝恩的委托诉讼代理人陈卫平到庭参加了诉讼。被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、宋爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐永斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款300000元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，原告通过抵押自己所有的一套房产向新疆天山农村商业银行股份有限公司抵押贷款300000元，后银行发放的此笔贷款因被告公司需要资金流转向原告借取。2016年3月29日原告将300000元借给被告。被告出具借条一张，载明上述事实，现被告已明确表示无法偿还此笔借款，故原告诉至法院。
被告周孝恩辩称，被告对原告的诉讼请求及事实理由均认可，原告所述属实。
被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、被告宋爱云未作答辩。
被告周孝恩承认原告唐永斌提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告唐永斌与被告周孝恩、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，借款合同有效，双方当事人应当按照合同约定各自履行义务。原告按照约定履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告周孝恩未履行还款义务，应当承担继续履行的民事责任。被告周孝恩与被告宋爱云是夫妻，被告宋爱云应当对夫妻共同债务承担连带责任。故原告唐永斌请求三被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩自本判决生效之日起十日内支付原告唐永斌借款本金
300000元；
二、被告宋爱云对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元（原告已预交），由被告周孝恩、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、宋爱云负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员李青
二○一八年四月十九日
书记员王瑞
1
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔01行终480号
上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街。
法定代表人朱刚，区长。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613
委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。实习证号：2301160921342
被上诉人（原审原告）肖安娜，女，1960年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）因信息公开一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2017年2月21日，原告肖安娜通过邮政EMS邮寄《贵州省贵阳市南明区人民政府政府信息公开申请表》至被告南明区政府，请求公开北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路四至范围内的国有土地房屋征收决定和报批材料、征收公告及《房屋征收补偿安置方案》、勘测定界图等报批材料。2017年2月22日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，经向贵阳市南明区房屋征收管理局发函核实后，于2017年2月24日作出（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》，告知原告申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向贵阳市住房和城乡建设局咨询，并附有该局的联系方式。同日，被告将该告知书通过顺丰快递送达原告。另查明，被告现已启动征收程序的地块为贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造项目一期（A地块），该地块四至范围为北至解放路、南至八达巷、西至遵义路、东至飞行街。原告对南明区政府作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》不服，向贵阳市白云区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告南明区政府于2017年2月24日作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》行政行为违法；2、责令被告南明区政府按原告政府信息公开申请内容作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”的规定，被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，符合法律规定。本案原告在其提交给被告的政府信息公开申请中表述为“申请公开北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路四至范围（具体详见百度定位图）内的国有土地房屋征收决定和报批材料，征收公告以及《房屋征收补偿安置方案》、勘测定界图等材料”，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，因此原告申请公开的国有土地房屋征收决定及其相关资料是被告在履行职责过程中制作或者获取的，被告应当以一定形式记录、保存的信息，属于被告公开信息的范围。本案中，原告在申请中已明确表明其申请公开的相关征收信息的四至范围，即北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路，被告经比对规划红线图，原告申请公开的四至范围，系贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造建设项目的B、C地块，现征收工作尚未启动，原告申请公开的信息不存在。因此，被告应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定向原告作出答复。被告作出的《非本机关政府信息告知书》告知原告申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，不符合前述法律规定，明显不当，应依法确认违法。庭审中，被告已明确答复原告其申请的北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路的四至范围内，在收到原告申请书时尚未启动征收程序，原告申请公开的政府信息不存在，且被告提交的证据中已包括贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造建设项目一期（A地块）的相关征收资料，故要求被告履行政府信息公开职责已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”的规定，判决：一、确认被告贵阳市南明区人民政府于2017年2月24日作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》违法；二、驳回原告肖安娜的其他诉讼请求。
一审宣判后，南明区政府不服，以“一、上诉人不存在不履行或者拖延履行法定职责的情形，上诉人已实际作出《非本行政机关政府信息告知书》，并不是一审判决所指的“没有履行或拖延履行法定职责”，一审法院认定事实与适用法律互相矛盾；二、上诉人作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》的内容符合法律规定，一审法院认定事实错误。”为由，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市白云区人民法院作出的（2017）黔0113行初187号行政判决第一项并改判为驳回原告诉讼请求。
二审查明事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，南明区政府作为区县级政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是本案的适格信息公开主体，对于在征收过程中所制作或获取的信息应按照信息公开条例的要求以一定的形式记录、保存并重点公开。被上诉人申请公开相应区域的国有土地上房屋征收决定及相关资料，上诉人如认为所申请地块内未存在征收行为，没有产生被上诉人申请的相关政府信息，应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”之规定，依法告知被上诉人其所申请公开的政府信息不存在，而上诉人告知被上诉人该政府信息不属于本机关公开职责范围显然不符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市南明区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永福
审 判 员 霍守明
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄 昂
书 记 员 文 梅
山西省永和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1032执26号
申请执行人:周虎根，男，汉族，1956年10月21日出生，永和县芝河镇川口村人，现住本村。
被执行人:刘永平，男，汉族，52岁，永和县阁底乡阁底村人，现住永和县南门外。
本院在执行周虎根与刘永平劳务合同纠纷一案中，于2017年3月20日向刘永平发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘永平未全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘永平在中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司报销金额27600元。
本裁定立即执行。
审判员 吴建忠
二〇一八年三月十三日
书记员 张 航
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执2106号之一
申请执行人杨志强，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人庄剑程，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人张鑫龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人杨志强与被执行人庄剑程、张鑫龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0502民初1792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，申请强制被执行人庄剑程偿还申请执行人杨志强借款人民币315000元，被执行人张鑫龙对上述债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院依法另案冻结被执行人庄剑程名下的银行帐户及轮候冻结被执行人庄剑程名下址在泉州市房产的产权过户及抵押登记等手续办理，上述房产由泉州市丰泽区人民法��首封，本院已依法函请参与分配。本院另案依法冻结被执行人庄剑程名下汽车、被执行人张鑫龙名下汽车的产权过户及抵押登记手续，但因上述车辆去向不明，未能扣押。另经本院依法向银行、证券、互联网金融、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索及下落。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终��本院作出的（2016）闽0502民初1792号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李鸿源
速录员 江佳音
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合��庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执41号之一
申请执行人：许修章，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
本院在执行申请执行人徐修章与被执行人安徽盛仁新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人有系列执行案件，其财产已抵押且正处于集中统一处置之中，申请执行人已提出参与分配申请。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 方晓侯
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初980号
原告：蔡光英，女，生于1973年2月26日，汉族，住重庆市彭水县。
被告：王志权，男，生于1991年5月26日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：张远琼，女，生于1968年5月13日，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告蔡光英诉被告王志权、张远琼民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡光英于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡光英自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告蔡光英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告蔡光英负担。
审判员 姚 恩
二〇一八年二月八日
书记员 罗秋月
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执恢37号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，该社理事长。
委托代理人赵洪涛，该社职员。
被执行人郭海光，现住四平市。
申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人郭海光借款合同纠纷执行一案，执行标的为本息合计118363.94元和迟延履行金及案件受理费2668元。本案在恢复执行过程中，被执行人已偿还给申请执行人借款本息合计122149.83元，并交纳了执行费938元，现申请执行人书面撤销执行申请。本院认为申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民二初字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一八年三月六日
书记员 王 欣
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第544号
原告季明。被告戚仕龙。原告季明与被告戚仕龙健康权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季明到庭参加诉讼，被告戚仕龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告季明诉称，2011年10月17日7时35分，原告骑驶自行车行经本市宝山区富锦路向东路路口处时，与被告戚仕龙驾驶牌照号为苏JD电动86731的电动车发生碰撞，致原告受伤、自行车等物品损坏。后经宝山交警认定，由被告戚仕龙负事故全部责任，原告无责。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币39,375.60元(含膳食费521元)、住院伙食补助费680元(20元/天×34天)、护理费770元。被告戚仕龙未作答辩。经审理查明：一、2011年10月17日7时35分，原告骑驶自行车在本市宝山区富锦路向东路路口处与被告戚仕龙骑驶的电动自行车(牌照号为苏JD电动86731)发生碰撞，致原告受伤、自行车等物品损坏。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，由被告负事故全部责任，原告无责任。二、事发后原告就伤情进行医治，并于2011年10月17日至2011年11月1日住院治疗15天，于2012年10月28日至2012年11月16日行内固定取出术住院治疗19天，并多次门诊就诊、复诊。治疗期间发生医疗费扣除膳食费521元后，共计38,854.60元。住院治疗期间，原告为病情所需支付护理费770元(55元/天×14天)。三、原告申请工伤保险待遇，经核定，原告构成因工致残程度九级。截至庭审，工伤保险向原告发放了劳动能力鉴定费350元、一次性伤残补助金31,168元。上述工伤待遇与本案原告诉请之赔偿项目无重复。以上事实，有事故认定书、门诊病历、医疗费收据、出院小结、住院清单、工伤人员待遇核定表及原告当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本次交通事故由被告负全部责任，故其应对原告之合理损失承担赔偿责任。关于赔偿项目及金额：1、医疗费，结合相关病史病历、医疗费票据等，扣除伙食费后为38,854.60元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费680元，根据原告住院天数，本院予以支持；3、护理费770元，结合原告实际伤情、住院情况及相关证据，该笔费用确为原告实际损失，收费标准亦属合理范围，本院予以支持。上述1-3项费用均应由被告戚仕龙承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚仕龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告季明医疗费、住院伙食补助费、护理费，共计40,304.60元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元、公告费560元，由被告戚仕龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
代理审判员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0681财保23号
申请人：毛某1，男，2005年7月28日出生，京族，住广西东兴市。
法定代理人：毛某2，男，1976年4月22日出生，京族，住广西东兴市。
被申请人：林仙，男，1988年4月18日出生，住广西东兴市。
被申请人：梁如莲，女，1963年4月20日出生，住广西东兴市。
担保人：毛某2，男，1976年4月22日出生，京族，住广西东兴市。
申请人毛某1与被申请人林仙、梁某诉财产保全纠纷一案，申请人毛某1于2017年11月21日向本院提出非诉财产保全申请，请求查封、扣押被申请人梁如莲名下桂Ｐ×××××号小型越野客车，保全价值10万元。担保人毛某2自愿以名下桂Ｐ×××××号车辆作为担保，担保价值10万元。
本院认为，申请人向本院提出非诉财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人梁如莲名下桂Ｐ×××××号车辆，查封、扣押价值10万元，查封、扣押期限两年；
二、查封担保人毛某2桂Ｐ×××××号车辆，查封价值10万元，查封期限两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏珊珊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0103民初1388号
原告:甘肃汇发机械设备有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：彭任远，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕积平，系该公司债务部经理。
委托诉讼代理人：吴俊生，系该公司法务部职员。
被告:ＸＸＸ，男，1980年出生，汉族，住甘肃省陇西县。
被告：史菊英，女，1974年出生，汉族，住甘肃省陇西县。
原告甘肃汇发机械设备有限公司与被告ＸＸＸ、史菊英租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告甘肃汇发机械设备有限公司以与被告达成和解协议为由于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃汇发机械设备有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告甘肃汇发机械设备有限公司撤诉。
案件受理费659元，减半收取计329.5元，由原告甘肃汇发机械设备有限公司负担。
审 判 长 窦继平
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 孙向红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王新燕
罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0626民初70号
原告:孙秀英，女，生于1955年5月21日，汉族，住四川省德阳市罗江区（原罗江县，务农。
委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。
被告：唐东，男，生于1982年3月5日，汉族，住四川省德阳市罗江区（原罗江县，务农。
被告：熊张仙，女，生于1978年7月24日，汉族，住四川省德阳市罗江区（原罗江县，务农。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，经理。
委托诉讼代理人：庹代艳，该公司员工。
原告孙秀英与被告唐东、熊张仙、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告孙秀英于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙秀英撤诉。
案件受理费243元，由原告孙秀英负担。
审 判 员 谢晓华
二〇一八年二月一日
法官助理 蒲 航
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1052号之一
申请执行人：张立民，住柳州市。
被执行人：杨增旺，住柳州市。
关于张立民与杨增旺民间借贷纠纷一案,柳州市城中区人民法院作出的（2017）桂0202民初901号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨增旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张立民向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人杨增旺虽有财产但暂不宜处置。本案申请人张立民已实现债权214402.93元，未实现债权1785597.07元。被执行人杨增旺目前没有其他可供执行的财产,申请执行人张立民亦不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人张立民同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）桂0202民初901号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈道远
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年十二月六日
书记员 曾 伟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终988号
上诉人（原审被告）：洛阳融汇置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路10号白马商务楼611房。
法定代表人：许孟闯，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵文伟，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人洛阳融汇置业有限公司因与被上诉人赵文伟商品房预售合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初931号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原、被告双方签订商品房预售合同，原告要求被告交付商品房，而该商品房位于伊川县，因此合同履行地为伊川县。被告洛阳融汇置业有限公司的管辖权异议不成立，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定驳回被告洛阳融汇置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳融汇置业有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人洛阳融汇置业有限公司合同纠纷案件，上诉人于答辩期内提出管辖权异议。上诉人认为被上诉人的主要诉求内容为要求上诉人交付房屋并承担违约责任及有关赔偿,但我公司没有任何违约之处，不应承担任何赔偿。根据《民事诉讼法》关于地域管辖的有关规定，合同纠纷应该由被告住所地人民法院管辖，所以我公司认为应当将本案移送至洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方争议标的为交付不动产的相关事项，且未明确约定合同履行地，不动产所在地即为合同履行地。由于本案所争议商品房位于伊川县辖区，伊川县应视为合同履行地，故河南省伊川县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人洛阳融汇置业有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 洁
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔01行终478号
上诉人（原审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街。
法定代表人朱刚，区长。
委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号：15201201510633613
委托代理人袁鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。实习证号：2301160921342
被上诉人（原审原告）左晓丽，女，1964年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）因信息公开一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2017年2月21日，原告左晓丽通过邮政EMS邮寄《贵州省贵阳市南明区人民政府政府信息公开申请表》至被告南明区政府，请求公开北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路四至范围内的国有土地房屋征收决定和报批材料、征收公告及《房屋征收补偿安置方案》、勘测定界图等报批材料。2017年2月22日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，经向贵阳市南明区房屋征收管理局发函核实后，于2017年2月24日作出（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》，告知原告申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向贵阳市住房和城乡建设局咨询，并附有该局的联系方式。同日，被告将该告知书通过顺丰快递送达原告。另查明，被告现已启动征收程序的地块为贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造项目一期（A地块），该地块四至范围为北至解放路、南至八达巷、西至遵义路、东至飞行街。原告对南明区政府作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》不服，向贵阳市白云区人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告南明区政府于2017年2月24日作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》行政行为违法；2、责令被告南明区政府按原告政府信息公开申请内容作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”的规定，被告在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，符合法律规定。本案原告在其提交给被告的政府信息公开申请中表述为“申请公开北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路四至范围（具体详见百度定位图）内的国有土地房屋征收决定和报批材料，征收公告以及《房屋征收补偿安置方案》、勘测定界图等材料”，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，因此原告申请公开的国有土地房屋征收决定及其相关资料是被告在履行职责过程中制作或者获取的，被告应当以一定形式记录、保存的信息，属于被告公开信息的范围。本案中，原告在申请中已明确表明其申请公开的相关征收信息的四至范围，即北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路，被告经比对规划红线图，原告申请公开的四至范围，系贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造建设项目的B、C地块，现征收工作尚未启动，原告申请公开的信息不存在。因此，被告应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定向原告作出答复。被告作出的《非本机关政府信息告知书》告知原告申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，不符合前述法律规定，明显不当，应依法确认违法。庭审中，被告已明确答复原告其申请的北至解放路（或八达巷）、南至达高路、西至飞行街、东至沙冲北路的四至范围内，在收到原告申请书时尚未启动征收程序，原告申请公开的政府信息不存在，且被告提交的证据中已包括贵阳火车站飞机坝棚户区城中村改造建设项目一期（A地块）的相关征收资料，故要求被告履行政府信息公开职责已无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”的规定，判决：一、确认被告贵阳市南明区人民政府于2017年2月24日作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》违法；二、驳回原告左晓丽的其他诉讼请求。
一审宣判后，南明区政府不服，以“一、上诉人不存在不履行或者拖延履行法定职责的情形，上诉人已实际作出《非本行政机关政府信息告知书》，并不是一审判决所指的“没有履行或拖延履行法定职责”，一审法院认定事实与适用法律互相矛盾；二、上诉人作出的（2017）第1号-非本《非本行政机关政府信息告知书》的内容符合法律规定，一审法院认定事实错误。”为由，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市白云区人民法院作出的（2017）黔0113行初185号行政判决第一项并改判为驳回原告诉讼请求。
二审查明事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定，南明区政府作为区县级政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是本案的适格信息公开主体，对于在征收过程中所制作或获取的信息应按照信息公开条例的要求以一定的形式记录、保存并重点公开。被上诉人申请公开相应区域的国有土地上房屋征收决定及相关资料，上诉人如认为所申请地块内未存在征收行为，没有产生被上诉人申请的相关政府信息，应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”之规定，依法告知被上诉人其所申请公开的政府信息不存在，而上诉人告知被上诉人该政府信息不属于本机关公开职责范围显然不符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳市南明区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永福
审 判 员 霍守明
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月二十日
法官助理 黄 昂
书 记 员 文 梅
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1281民初1203号
原告：洪江市顺达物业管理有限公司，住所地：洪江市。
法定代表人：郭昌达，该公司经理。
委托代理人：邹光英，系洪江市顺达物业管理有限公司工作人员。
被告：刘庆华，男，1972年9月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，系洪江市财政局公务员，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：刘喜英，系被告刘庆华妻子。
原告洪江市顺达物业管理有限公司与被告刘庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2017年12月15日、2017年12月19日两次公开开庭进行了审理，原告洪江市顺达物业管理有限公司的法定代表人郭昌达、委托代理人邹光英、被告刘庆华及其委托诉讼代理人刘喜英（第一次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江市顺达物业管理有限公司向本院诉讼请求：1、请求法院判令被告立即缴纳拖欠的物业管理费2269元(2015年1月1日至2016年5月15日，2016年9月1日至2017年9月30日共计153.8m²×0.5元/m²×29.5个月计2269元)；2、本案案件受理费50元由被告负担。事实与理由：被告刘庆华系XX小区15栋X单元Xx室业主，该住房建筑面积为153.8m²。2013年9月1日，原告与XX小区业主委员会签订XX小区物业管理合同，合同约定，住房已经装修入住的按每月0.5元/m²计算收取，未装修的每月按0.25元/m²计算收取，柴房住人的按每月每间20元计算收取。被告从2015年1月1日至2017年9月30日的物业管理费未交，经原告方催收未果。
被告刘庆华辩称：原告诉与XX小区签订物业管理合同，其在XX小区居住了12年，从未有人通知参加选举XX小区为业主委员会，也从未有人通知开业主大会，其未与谁签订过任何物业管理合同，也不知道原告所说的业主委员会是怎么产生出来的。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：……（二）提议召开业主大会，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）……（四）参加业主大会，行使投票权；……”以上条例所说，XX小区业主委员会产生不合法，原告进入XX小区的程序是否合法，所签订的物业管理合同是否合法。虽然原告进驻小区不合法，但以创文明城市、以人为本的原则默认了这一行为，但原告进驻小区应尽什么义务和服务没有告知业主。一是2015年4月其住单元楼梯没有一个路灯是亮的，经交涉至今所住单元楼梯也才一楼和四楼2个路灯是亮的；二是小区管理混乱，每天叫卖水的、卖菜的、的士、外来车辆想进就进想出就出；三是原告2016年5月莫名其妙就消失了，2016年9月不知道怎么又来了。《湖南省实施物业管理条例办法》第三十四条规定：“……与选聘的物业服务企业签订物业服务合同。物业服务合同规定的下列内容应当提交业主大会会议通过……（一）物业服务事项；（三）物业管理区域内秩序维护；（五）违约责任”。在物业管理企业提供的服务不符合合同约定时，有权拒绝支付物业管理费用，并有权提出赔偿请求。综上所述，原告起诉主张与事实不符、与法律无据，并对其工作和生活造成了严重影响。请求依法驳回原告诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：原告提交的证据合同3份，系原告与XX小区业主委员会签订的合同，本院对合同的真实性予以确认；被告提交的证据相片三张，不能证明原告的服务不到位，本院不予认定。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明如下案件事实：2013年9月1日、2016年1月1日、2017年1月1日洪江市XX小区业主委员会与洪江市顺达物业管理有限公司签订了洪江市XX小区物业管理委托合同。合同期分别为从2013年9月1日起至2015年12月31日、从2016年1月1日起至2016年12月31日、2017年1月1日起生效。合同约定小区物业管理费按房产证实际面积为准，每平方米收取物业管理费0.5元。合同签订后，原告按委托合同对XX小区提供了物业服务工作（期间原告于2016年5月16日至2016年9月30日停止服务三个半月）。被告刘庆华系XX小区15栋X单元Xx室业主，该住房建筑面积153.8m²，被告刘庆华至今尚欠原告2015年1月1日至2016年5月15日计16.5个月、2016年9月1日至2017年9月30日计13个月共计29.5个月的物业管理费2268.55元未交（2013年9月至2014年12月的物业费已交）。经原告派员多次催收未果。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告洪江市顺达物业管理有限公司与洪江市XX小区业主委员会签订的《洪江市XX小区物业管理委托合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主具有约束力。原告按合同约定对XX小区提供了物业服务，并已实际履行合同，有权依约向被告收取物业管理费。被告未向原告交纳物业管理费的行为是错误的，应承担交纳物业管理费的民事责任。被告提出业主委员会不合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”被告刘庆华并未提供证据证明业主委员会不合法，因此应当承担举证不能的法律后果；被告辩称其未享受物业服务、物业服务不到位拒交物业服务费的理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘庆华于本判决生效后十日内向原告洪江市顺达物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年5月15日计16.5个月、2016年9月1日至2017年9月30日计13个月共计29.5个月的物业管理费2268.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘庆华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 易孟贤
二〇一七年十二月三十日
代理书记员 张爱平
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢995号
申请执行人:王永法,男性,1954年8月28日出生,住林州市。
被执行人:郭保庚,男性,1971年2月2日出生,住林州市。
本院在执行申请执行人王永法与被执行人郭保庚借款合同纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执恢995号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年六月八日
书记员 郭子溢
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终929号
上诉人(原审被告)杨世林，男，1956年2月6出生，汉族，住靖边县。
被上诉人（原审原告）李彩宁，女，1971年8月18日出生，汉族，住靖边县。
原审被告刘广梅，女，1958年4月16日出生，汉族。系被告杨世林妻子。
原审原告李彩宁与原审被告杨世林、刘广梅民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院于2016年11月29日作出（2016）陕0824民初5438号民事判决，宣判后，原审被告人杨世林不服，提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨世林自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分。上诉人杨世林撤回上诉申请，符合法律规定，不损坏国家、集体和他人利益，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨世林撤回上诉，按靖边县人民法院（2016）陕0824民初5438号民事判决执行。
二审案件受理费810元，减半收取405元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白海涛
代理审判员 王晓刚
代理审判员 冯太琦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马 骏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初686号
申请人：王坚，住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被申请人：潘勇，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人王坚诉被申请人潘勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人王坚于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人潘勇价值32万元的财产，程桂英、王坚自愿以其所有的屯溪区龙山路8号文峰鑫苑2幢2单元401室房屋提供保全。
本院经审查认为，申请人王坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘勇所有的位于黄山市屯溪区迎宾大道6号银河湾悦园8幢104室房屋或者冻结被申请人潘勇银行账户存款32万元；
二、查封王坚、程桂英所有的位于黄山市屯溪区龙山路8号文峰鑫苑2幢2单元401室房屋。
案件申请费2120元，暂由申请人王坚负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡建华
二〇一八年一月九日
书记员 周 全
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢7号
申请执行人：李名财，男，1948年9月9日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：曹庭江，男，1946年2月15日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人李名财与被执行人曹庭江人格权纠纷一案中，被执行人曹庭江已履行（2015）鄂大冶民初字第03869号民事判决书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶民初字第003869号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年一月八日
书记员 曹艳妮
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更429号
罪犯李小勇，男，1985年12月26日出生，四川省渠县人，汉族，小学文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）达中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人李小勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9548元。被告人李小勇不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年1月28日以（2012）川刑终字第35号刑事判决，判处被告人李小勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年6月20日，四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑初字第31号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人李小勇有期徒刑一年，合并原犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院复核审理，于2014年11月19日以（2014）川刑复字第746号刑事裁定，核准以故意杀人罪、故意伤害罪，判处被告人李小勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年7月4日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯李小勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李小勇于2014年12月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李小勇在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯李小勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年九月八日
书记员 卢 茜