江苏省扬州市中级人民法���
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终338号
原公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）上海常通石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路969号10楼229席。
诉讼代表人刘伟，该公司员工。
上诉人（原审被告人）王建平，男，1970年12月25日出生于江苏省泰兴市，汉族，中专文化，上海常通石油化工有限公司法定代表人，住江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年7月9日被扬州市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
辩护人郭建明，江苏擎天柱律师事务所律师。
辩护人刘科，京衡律师集团上海事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨亭，男，1971年8月19日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，上海常通石油化工有限公司员工，住江苏省张家港市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年7月9日被扬州市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，2016年7月8日被取保候审。
上诉人（原审被告人）叶建勇，男，1987年10月5日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，上海常通石油化工有限公司员工，住江苏省泰兴市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年7月9日被扬州市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，2016年7月8日被取保候审。
上诉人（原审被告人）梁齐标，男，1979年2月3日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，上海常通石油化工有限公司员工，住安徽省利辛县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年7月9日被扬州市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，2016年7月8日被取保候审。
江苏省仪征市人民法院审理江苏省仪征市人民检察院指控原审被告单位上海常通石油化工有限公司、原审被告人王建平、杨亭、叶建勇、梁齐标犯非法经营罪，原审被告单位上海常通石油化工有限公司、原审被告人王建平犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2016年11月15日作出(2015)仪刑初字第00360号刑事判决。原审被告单位、各原审被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市人民检察院指派检察员王金林、代理检察员赵舒宇出庭履行职务。上诉单位上海常通石油化工有限公司诉讼代表人刘伟，上诉人王建平及其辩护人郭建明、刘科，上诉人杨亭、叶建勇、梁齐标到庭参加诉讼。审理期间，经扬州市人民检察院建议，本院依法对本案决定延期审理二次。现已审理终结。
原审查明：
一、非法经营
2011年1月至2014年7月间，被告单位上海常通石油化工有限公司（以下简称“常通公司”）、被告人王建��在未取得国家成品油经营资质的情况下，先后租赁仪征国华石化仓储有限公司、南京清江石化经销有限公司油库（以下简称“清江油库”）的储油罐，采购石脑油、混合芳烃、碳五、碳九等多种化工原料，采用倒罐调合等方式生产国标汽油，并向无锡市锡山交通石化有限公司、常州市中油华东石油有限责任公司、上海翰鑫石油化工有限公司、上海晟铭石油化工有限公司等多家公司销售，共计销售国标汽油25万余吨，销售金额共计人民币21亿余元。在此期间，被告单位常通公司经营者被告人王建平先后聘用被告人杨亭、叶建勇、梁齐标等人，负责常通公司驻油库办公室的日常事务、计量、化验等工作，帮助其生产、销售国标汽油。其中，被告人杨亭涉案金额2.6亿余元，被告人叶建勇、梁齐标涉案金额3.8亿余元。具体分述如下：
1、2013年3月至2014年6月间，被告���位常通公司向无锡市锡山交通石化有限公司销售国标汽油21409.315吨，销售金额共计人民币170126253元。
2、2012年5月至2014年6月间，被告单位常通公司向常州市中油华东石油有限责任公司销售国标汽油29089.501吨，销售金额共计人民币302200395元。
3、2012年1月至2014年6月间，被告单位常通公司向上海宁晟石油化工有限公司销售国标汽油34969.599吨，销售金额共计人民币286655098元。
4、2013年7月至12月间，被告单位常通公司向上海杰瑞石油化工有限公司销售国标汽油6783.836吨，销售金额共计人民币56424121元。
5、2012年至2013年，被告单位常通公司向上海汉凌石油化工有限公司销售国标汽油3258.799吨，销售金额共计人民币27432989元。
6、2012年1月至2014年5月，被告单位常通公司向上海中油锦华实业股份有限公司销售国标汽油19259.354吨，销售金额共计人民币160479751元。
7、2013年，被告单位常通公司向上海海盟石油化工有限公司销售国标汽油17254.281吨，销售金额共计人民币140005515元。
8、2013年11月至2014年6月间，被告单位常通公司向江苏江浦经济贸易有限公司销售国标汽油4610.724吨，销售金额共计人民币35550414元。
9、2014年1月，被告单位常通公司向南京共建石油化工有限公司销售国标汽油4830.555吨，销售金额共计人民币38161384元。
10、2012年8月，被告单位常通公司向上海中和石油化工有限公司销售国标汽油992.757吨，销售金额共计人民币8021476元。
11、2014年3月,被告单位常通公司向重庆市商投石化有限公司销售国标汽油3719.515吨，销售金额共计人民币30537218元。
12、2014年1月至6月间,被告单位常通公司向海南蓝海化工有限公司销售国标汽油13235.948吨，销售金额共计人民币108024603元。
13、2012年8月至10月间，被告单位常通公司向上海塔罗石油化工有限公司销售国标汽油8071.823吨，销售金额共计人民币69223503元。
14、2012年1月，被告单位常通公司向上海瀚鑫石油化工有限公司销售国标汽油893.402吨，销售金额共计人民币7772597元。
15、2012年11月，被告单位常通公司向上海晟铭石油化工有限公司销售国标汽油552.297吨，销售金额共计人民币4057773元。
16、2012年3月，被告单位常通公司向苏州汇程燃料有限公司销售国标汽油24.48吨，销售金额共计人民币239904元。
17、2012年11月至2013年3月间，被告单位常通公司向镇江中油京惠石油化工有限公司销售国标汽油5948.352吨，销售金额共计人民币51980688元。
18、2012年2月至3月间，被告单位常通公司向上海泽源石油化工有限公司销售国标汽���9004.58吨，销售金额共计人民币82246919元。
19、2012年2月，被告单位常通公司向南通川东石油公司销售国标汽油966.73吨，销售金额共计人民币8217205元。
20、2012年2月至2013年3月间，被告单位常通公司向镇江市中油石化有限责任公司销售国标汽油1275.247吨，销售金额共计人民币11030886元。
21、2012年11月至2013年11月间，被告单位常通公司向宁波市东海长城石化有限公司销售国标汽油9592.991吨，销售金额共计人民币75903283元。
22、2012年2月至5月间，被告单位常通公司向蓝燕石化储运实业有限公司销售国标汽油3594.125吨，销售金额共计人民币32250258元。
23、2013年2月至4月间，被告单位常通公司向上海江汉石油化工有限公司销售国标汽油7513.482吨，销售金额共计人民币61319743元。
24、2013年10月至2014年3月间，被告单位常通公司���武汉三丰石油商贸有限公司销售国标汽油2593.768吨，销售金额共计人民币20700292元。
25、2014年1月,被告单位常通公司向厦门市海润石油制品有限公司销售国标汽油995.997吨，销售金额共计人民币7967816元。
26、2012年5月，被告单位常通公司向上海延炼石油化工有限公司销售国标汽油5977.433吨，销售金额共计人民币50330070元。
27、2013年1月至2014年2月间，被告单位常通公司向常熟市中油特种油品有限公司销售国标汽油6200吨，销售金额共计人民币59120000元。
28、2011年1月至2014年6月间，被告单位常通公司、被告人王建平（上海仟源石油化工有限公司）向东方红升扬州石油发展有限公司（以下简称东方红升公司）销售国标汽油28025.378吨，销售金额共计人民币239469921元。
案发后，被告人王建平、杨亭、叶建勇、梁齐标主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且被告人王建平协助公安机关抓捕同案人。公安机关扣押了被告单位常通公司退出的违法所得人民币5742260.56元，查封了被告单位常通公司存放于清江油库T-209、210、301、302、303、407油罐内涉案油品。
上述事实，被告单位常通公司与被告人王建平、杨亭、叶建
勇、梁齐标在开庭审理中均表示无异议，且有证人姚某、王某1、张某等人证言，销售发票、物资入库单据、购销合同、企业法人营业执照、危险化学品经营许可证、收发油凭证、扣押物品文件清单书证等证据证实。
二、生产、销售伪劣产品
2014年5月16日，被告单位常通公司通过上海佰源石油化工有限公司委托上海瑞润石油化工有限公司进口生物柴油5999.491吨(实际入库5987.176吨，脂肪酸甲酯含量为99.3%)，并存入清江油库402号储油罐。2014年5月20日至6月6日间，被告人王建平指示清江油库工作人员多次从402号储油罐内将油品导入405号储油罐内，与燃料油等其他油品混合后，以0#车用柴油（国Ⅲ）的名义对外销售。其中2014年6月21日，被告单位常通公司从清江油库405号储油罐通过皖通达208油船向东方红升公司销售柴油492.4吨，销售金额共计人民币3535432元。案发后，公安机关查封了被告单位常通公司在清江油库405储油罐内的涉案油品。
上述事实，有被告人王建平的供述与辩解，证人蔡某、韩某、奚某、王某2、陆某、徐某的证言，委托进口代理合同、发票、进口货物报关单，收发油凭证、上海增值税专用发票，船舶签证簿、航次船舶签证申请单，油库作业申请单、物料入库发放凭证，产品质量监督检查抽样单、检验报告，资质认定授权证书、资质认定计量认证证书，陆某元、唐某民、高某、支某上岗批准证书，叶某良化学分析高级工程师证书、授权签字人名单，搜查笔录、扣押（查封）决定书、扣押物品文件清单、调取证据清单、瓶装油品照片、发破案情况说明等证据予以证实。
另，公诉机关指控2014年5月23日至6月25日间，被告单位常通公司从清江油库405号储油罐内，向东方红升公司、常州市中油华东石油有限责任公司、常熟市中油特种油品有限公司、无锡市锡山交通石化有限公司销售掺杂生物柴油等油品的0#柴油共计3200余吨，销售金额共计约人民币2400万元，因现有证据不足以排除合理怀疑，结论不具有唯一性，不予支持。
原审法院认为，被告单位上海常通石油化工有限公司违反国家规定，未经许可经营限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪；被告人王建平、杨亭、叶建勇、梁齐标作为被告单位直���负责的主管人员和其他直接责任人员，亦已构成非法经营罪，依法应当对单位判处罚金，对四被告人在“五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”的量刑幅度内处罚；被告单位上海常通石油化工有限公司在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以不合格产品冒充合格产品，销售金额二百万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，被告人王建平作为被告单位直接负责的主管人员，亦已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应当对单位判处罚金，对被告人王建平在“十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产”的量刑幅度内处罚，且应对被告单位上海常通石油化工有限公司、被告人王建平实行数罪并罚。被告人王建平在非法经营共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯��处罚。被告人杨亭、叶建勇、梁齐标在非法经营共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当从轻或者减轻处罚。被告人王建平、杨亭、叶建勇、梁齐标犯罪以后自动投案，如实供述了自己的非法经营罪行，均系自首，被告人王建平到案后协助司法机关抓捕同案犯，具有立功表现，且被告单位退出了部分违法所得，依法均可以从轻或者减轻处罚。综上，对被告人王建平犯非法经营罪从轻处罚，对其犯生产、销售伪劣产品罪减轻处罚，对被告人杨亭、叶建勇、梁齐标均予以减轻处罚。
公诉机关指控被告单位常通公司、被告人王建平、杨亭、叶建勇、梁齐标犯非法经营罪以及被告单位常通公司、被告人王建平于2014年6月21日向东方红升公司销售伪劣0#柴油492.4吨，销售金额共计人民币353万余元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十一条、第一百四十条、第一百五十条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十三条第一款、第六十九条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告单位上海常通石油化工有限公司犯非法经营罪，判处罚金人民币二千万元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币四百万元，决定执行罚金人民币二千四百万元。二、被告人王建平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五百万元；犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二百万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七百万元。三、被告人杨亭犯���法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。四、被告人叶建勇犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。五、被告人梁齐标犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。六、被告单位上海常通石油化工有限公司退出的违法所得人民币五百七十四万二千二百六十元五角六分（现扣押于扬州市公安局）予以没收，上缴国库；公安机关查封的涉案油品，予以没收；扣押、查封的其余款物，由扣押机关依法处理；继续追缴被告单位上海常通石油化工有限公司违法所得，予以没收。
上诉单位常通公司对原审认定调和、销售油品的种类、数量、金额等基本事实未提出异议，但认为其不构成犯罪，主要理由：1.一审判决适用法律错误。《国务院确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（国务院令第412号）不是行政法���，成品油不是法律、行政法规规定的限制买卖物品，其经营汽油合法；其调和车用柴油的行为符合法律、相关政策的规定，非假冒伪劣产品。2.一审定案的证据存在非法性，未排除合理怀疑。送检样品无论是取样、数量、还是送检的及时性均不符合规定；上海石油化工产品质量监督检验站出具的检验报告及补充说明没有鉴定机构加盖司法鉴定专用章，不能作为定案证据；与被认定为伪劣柴油的其他同一油品并未被认定为伪劣产品，涉案油品在使用中也未发现问题，以相关鉴定结论判定油品不合格，没有排除合理怀疑。3.一审认定事实错误，将其中两万吨属于潞安（大连）石油有限公司（以下简称“潞安公司”）的油品予以没收，处理不当。
上诉人王建平对原审认定调和、销售油品的种类、数量、金额等基本事实未提出异议，但认为其不构成生产、销售伪��产品罪，并请求对其非法经营罪减轻处罚，主要理由：1.公诉机关使用的鉴定标准不是常通公司与东方红升公司买卖合同约定的标准，不能以石油柴油的标准检测本案生物柴油；2.取样的人员、样品、工具、方法、容器、数量、保存环境等都不符合司法鉴定的要求，对留样及从8号储油罐所取油样的鉴定结论不能作为证据使用；3.将生物柴油与石油柴油按一定比例混合调和成车用柴油为法律、政策所允许，生物柴油调和燃料B5、B20车用柴油产品中包含有0#车用柴油（Ⅲ）的规格，0#车用柴油（Ⅲ）并非石油柴油的专称。
上诉人王建平的辩护人对原审认定调和、销售油品的种类、数量、金额等基本事实未提出异议，但提出无罪辩护意见：1.常通公司经营汽油仅违反了部门规章的规定，并未违反国家法律、法规，王建平不构成非法经营罪；2.常通公司销售的0号车用���油是生物柴油，非石油柴油，交易双方系凭样品买卖，相关鉴定结论不能作为定案依据，王建平不构成生产、销售伪劣产品罪；3.常通公司已将20000吨油品的货权转移给潞安公司，一审判决予以没收错误。上诉人王建平的辩护人为证明其辩护主张，提供了中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司《江苏公司直批销售基准价》表、南京市仲裁委员会（2016）宁裁字第317-09号裁决书复印件等证据。
上诉人杨亭认为其不构成犯罪，主要理由：1.认定非法经营罪无法律依据；2.其只是聘用人员，对常通公司有无成品油经营资质也仅是道听途说，无证据证明其有犯罪的主观故意，且并未因此从中获利。
上诉人叶建勇认为其不构成犯罪，主要理由：1.认定非法经营罪无法律依据；2.其只是普通员工，在公司从事计量工作，对常通公司是否有经营资质不知情，且未因此从中获利。
上诉人梁齐标认为其不构成犯罪，主要理由：1.认定非法经营罪无法律依据；2.其从事统计（化验数据）工作系普通人员，无证据证明其有犯罪的主观故意，且并未因此从中获利。
出庭检察员认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，建议二审驳回上诉，维持原判。在本院审理期间，提供了上海市石油化工产品质量监督站《有关报告编号1420027的说明》、扬州市公安局调取证据通知书、调取证据清单检验委托书、鉴定聘请书，王建平在东方红升公司生产、销售伪劣产品案中的供述笔录，证人韩某、倪某、奚某、孔某的证言等证据。
二审经审理查明的事实与一审相同，相关证据业经一、二审当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院予以依法确认。
本院认为，上诉单位上海常通石油化工有限公司违反国家规定，未经许可经营汽油，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪；上诉人王建平、杨亭、叶建勇、梁齐标作为上诉单位常通公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员，亦构成非法经营罪。上诉单位常通公司在产品中掺杂、掺假，以不合格产品冒充合格产品，销售金额二百万元以上，其行为构成生产、销售伪劣产品罪，上诉人王建平作为上诉单位直接负责的主管人员，亦构成生产、销售伪劣产品罪。上诉单位常通公司、上诉人王建平犯数罪，应当数罪并罚。
上诉人王建平在非法经营共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人杨亭、叶建勇、梁齐标在非法经营共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人王建平、杨亭、叶建勇、梁齐��犯罪以后自动投案，在一审期间能如实供述了参与非法经营的主要罪行，对上诉单位、各上诉人可认定自首；但在本院审理阶段，上诉人杨亭、叶建勇、梁齐标均无正当理由否认其犯罪故意，均不构成自首。上诉人王建平到案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，且上诉单位退出部分违法所得，依法均可从轻或者减轻处罚。故对上诉单位常通公司、上诉人王建平犯非法经营罪从轻处罚，犯生产、销售伪劣产品罪减轻处罚；对上诉人杨亭、叶建勇、梁齐标犯非法经营罪减轻处罚。
关于上诉单位、各上诉人、辩护人所提出常通公司、各上诉人不构成非法经营罪的辩解、辩护意见，经查，根据《中华人民共和国行政许可法》、《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》、《成品油市场管理办法》等相关法律、法规及规范性文件的规定，国家对汽油成品油批发、零售、仓储经营活动实行许可经营制度，但常通公司并未取得经营许可。根据《最高人民法院<关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知>》（法〔2011〕155号）的规定，《中华人民共和国行政许可法》、《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》都属于刑法中的国家法律、法规的规定,《成品油市场管理办法》等其他规范性文件系落实此两个法律、法规文件的工作细则，未取得成品油经营许可,擅自从事成品油批发、仓储、零售经营活动的行为,违反了国家法律、法规的规定。同时《中华人民共和国行政许可法》对此类行为构成犯罪追究刑事责任作出了提示性规定,体现了法律在制定时,对未取得经营许可擅自从事成品油经营活动的定性有了充分考虑,并有意对一般违法行为和刑事犯罪作出原则性区分���衔接。另，上诉单位常通公司租赁其他单位的储油罐，采购石脑油、混合芳烃、碳五、碳九等多种化工原料，采用倒罐调合等方式生产成品国标汽油，调和生产的方式并不影响生产行为性质的认定。故对上诉单位、各上诉人及其辩护人所提未违法经营，不构成非法经营罪的相关辩解、辩护意见，本院不予支持。
关于上诉人杨亭、叶建勇、梁齐标所提其系普通员工，对常通公司有无成品油经营资质主观不明知，不构成非法经营罪的辩解意见，经查，三上诉人在本案侦查阶段均稳定供述，在明知常通公司无成品油经营资质的情形下，仍继续参与该公司的成品油经营活动，该事实不仅有三上诉人供述相互印证，也得到了同案人王建平供述的佐证。至于三上诉人是否从中额外获利，并不影响其行为性质的认定。故对上诉人杨亭、叶建勇、梁齐标的上述相关辩解意见，本院不予支持。
关于上诉单位常通公司、上诉人王建平及其辩护人所提不构成生产、销售伪劣产品罪的辩解、辩护意见，经查：
其一，常通公司系以石油柴油的名义向东方红升公司出售0#车用柴油（Ⅲ）。上诉人王建平供述与辩解，证人韩某、奚某、徐某等人证言，书证购销合同、增值税发票等均证实，常通公司与东方红升公司交易的柴油为“现行0#国（Ⅲ）车用柴油”。至于何为“现行0#国（Ⅲ）车用柴油”，在我国生物柴油尚处于鼓励推广阶段，市场占有份额较小的情形下，如无特别约定，一般应指石油柴油，对此，上诉人王建平也当庭予以承认。而综观全案，并无证据证明双方存在特别约定。
其二，上诉单位常通公司实际交付给东方红升公司的柴油既非石油柴油，亦非符合国家标准的生物柴油调和燃料。相关书证及上诉人王���平的供述证明，常通公司出售给东方红升公司的柴油是以生物柴油、燃料油、0#国（Ⅲ）柴油为原料调合而成，无论对照石油柴油标准，还是对照生物柴油调和燃料标准，均属掺杂、掺假。
其三，上诉单位常通公司与东方红升公司间并非凭样品买卖。根据双方合同的约定，取样仅是为在发生纠纷时，将发生质量争议的油品与取样对照，以确认发生质量争议之油品是否源自上诉单位常通公司，至于究竟是否存在质量问题，仍要对照石油柴油0#国（Ⅲ）车用柴油的各项质量指标进行检验，方能得出最终结论，该交易形式显然不符合凭样品买卖合同的特征。
其四，上海市石油化工产品质量监督检验站对2014年6月21日随船留样所作检验报告可作为本案定案证据使用。对2014年6月21日留样的检验报告，虽在取样人员、取样方法、取样量等方面看似不符合一般���样检验的要求，但涉案柴油物证系双方根据交易习惯提取并交一方密封保存，并由侦查机关依法调取；检验报告系有资质的检验机关依法作出，且该检验结论得到了其他在案证据的佐证，故具有相应的证据资格与证明力。但从东方红升8号储油罐的取样，因不能排除被污染的可能，故该取样的检验报告不能作为本案的定案依据使用，本院予以纠正。
其五，原审法院对原公诉机关有关生产、销售伪劣产品的部
分指控未予支持，不能据此作出本案无罪的认定。其他指控之所以未予认定，主要考虑涉案柴油已被相关单位销售，且有部分购买单位认为所购柴油质量合格，从存疑的角度予以核减，并作出最有利于上诉单位的认定，但原审认定与否定之间并无冲突。
综上，上诉单位常通公司、上诉人王建平及其辩护人所提不构成生产、销售伪劣产���罪的辩解、辩护意见，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于上诉单位常通公司、上诉人王建平及其辩护人所提原审法院对公安机关查封的涉案油品，予以没收，处理不当的辩解、辩护意见，经查，上诉人王建平曾多次稳定供述，常通公司与潞安公司之间并无实际货物交易，仅是以油品买卖为名，行企业间变相拆借资金之实，而辩护人所提供南京仲裁委员会裁决书复印件载明，当事人为南京清江石化有限公司、常通公司，潞安公司并未参与发表意见，且案发至目前，并无证据证明潞安公司曾就涉案油品主张过权利，故现有证据并不能证明相关货权属于潞安公司所有。故对上诉单位常通公司、上诉人王建平及其辩护人上述相关辩解、辩护意见，本院不予支持。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。本院审理期间，虽上诉人杨亭、���建勇、梁齐标改变先前有罪供述，不符合自首条件，但根据上诉不加刑原则，本院对原判刑罚予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤咏梅
审 判 员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一七年八月二日
见习书记员 许 远