四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初1157号
原告：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县桐子林镇西城街5号。统一信用代码：9151042290465236XE。
代表人：胡广元，男，1968年12月16日出生，该行行长，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：郭正云，男，汉族，1974年2月11日出生，该行工作人员，住四川省盐边县。
被告：王维红（洪），男，汉族，1962年11月5日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。执业证号：15104200710319465。
原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行与被告王维红（洪）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭正云、被告王维红（洪）的委托诉讼代理人谷勇声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2017年8月20日贷款本息198738.57元（其中：本金55000元，利息143738.57元），及从2017年8月21日起至贷款还清之日止按合同约定日利率万分之四计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告与被告于1996年7月19日签订了合同编号为（96边）农银借合字40号《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款6万元，期限10个月，月利率10.065‰。1997年5月19日贷款到期后，被告不履行还款义务，经原告多次催收，被告于1998年6月8日归还了本金5000元后拒不履行义务。此后，该贷款划归中国农业银行股份有限公司攀枝花市分行管理，该行分别于2011年2月13日、2011年9月29日、2013年9月24日、2015年9月18日、2017年9月14日在国家规定报刊上登报公告催收。截止2017年8月20日被告尚欠原告贷款本息198738.57元未予归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.本案的借款发生在1996年7月19日，期限10个月，即到1997年5月18日到期，而原告于2017年9月20日提起诉讼，已经超过最长诉讼时效20年；2.原告在已超过两年的诉讼时效后在报刊上刊登公告催收，被告未见到该公告，不产生诉讼时效中断、中止的情形，并且原告未在司法解释规定的报刊上登报公告催收；3.催款通知不等于义务人同意履行义务。
综上所述，案涉债务已超过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：1996年7月18日，被告因购置货车一辆，向原告申请借款6万元。1996年7月19日，原告与被告及盐边县桐子林预制构件厂（以下简称预制件厂）签订了1份合同编号为（96边）农银借合字40号《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款6万元；期限10个月，即从1996年7月19日起至1997年5月19日止；月利率9.15‰，加上浮利率10‰，并按国家利率管理规定调整计算；保证人自愿为借款提供担保，有关保证人的权利义务，责任形式及担保范围均载于《保证担保书》；借款人不按期偿还借款本息，贷款方有权从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。同日，预制件厂与原告签订了1份《定额借款保证担保书》，约定预制件厂为案涉借款提供连带责任保证；本担保书自签发之日起生效，本保证人保证责任至保证范围内全部债务连带清偿完毕后终止。上述合同签订后，原告按约定于当日向被告发放借款6万元。1997年5月16日，因被告资金困难，原告与被告又签订了1份《延期还款协议书》，约定该款延期至1997年11月19日偿还。1998年6月8日，被告偿还了借款本金5000元，对尚欠款本息未予支付。2007年5月24日，原告向被告发送《债务逾期催收通知书》（原告签发该通知书的时间为2015年12月31日），要求其偿还截止2005年12月31日止的借款本金6万元、利息25036.90元，被告未予偿还。2009年3月28日，原告又向被告发送《债务逾期催收通知书》，要求其偿还截止当日止的借款本金55000元，被告未予支付。2009年9月11日，原告再次向被告发送《债务逾期催收通知书》，要求其偿还截止2009年9月10日止的借款本金55000元及利息51170.25元，被告未予偿还。此后，该笔贷款划归中国农业银行股份有限公司攀枝花市分行管理，该行分别于2011年2月13日、2011年9月29日、2013年9月24日、2015年9月18日、2017年9月14日在四川经济日报、金融投资报、天府早报上刊登公告催收。截止2017年8月20日被告尚欠原告借款本息198738.57元未予归还。
现预制件厂已注销。庭审中，原告只要求由被告承担偿还案涉借款的责任。
本院认为，案涉《保证担保借款合同》、《定额借款保证担保书》是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。本案争议的焦点是案涉借款是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”案涉借款的还款期限经延长至1997年11月19日到期，被告在延长的限内未偿还原告借款，从1997年11月20日（逾期之日）起原告的权利受到侵害，从此日起开始计算诉讼时效，至1999年11月20日到期，被告在此诉讼时效期间于1998年6月8日偿还原告借款本金5000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定民法通则第一百四十条规定的当事人一方'同意履行义务'。”的规定，引起诉讼时效中断，从1998年6月9日起开始重新计算诉讼时效，至2000年6月9日到期，而原告在此期间未向被告主张权利，案涉借款因超过诉讼时效本应不受法律保护，然而，被告于2007年5月24日在原告向其发送的《债务逾期催收通知书》上签名，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释【1999】7号）精神，即“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”案涉借款据此获得法律保护，从2007年5月25日起又再次重新计算案涉债务的诉讼时效，至2009年5月25日到期，在此诉讼时效期间，被告于2009年3月28日、2009年9月11日在原告向其发送的《债务逾期催收通知书》上签字，两次引起诉讼时效的中断，从2009年9月12起又再次开始重新计算案涉债务的诉讼时效，至2011年9月12日到期，随后，该笔贷款划归中国农业银行股份有限公司攀枝花市分行管理，该行分别于2011年2月13日、2011年9月29日、2013年9月24日、2015年9月18日、2017年9月14日在四川经济日报、金融投资报、天府早报上刊登公告催收，也就是在每一次诉讼时效中断后重新计算的诉讼时效期间原告主张了权利，至原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，因此，案涉债务应当依法受法律保护。
综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以支持；被告提出诉讼时效的抗辩理由与法律规定及最高人民法院的有关司法解释不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释【1999】7号）、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第十条第一款第一项、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
由被告王维红（洪）于本判决生效之日起20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐边县支行借款本金55000元、利息143738.57元，合计198738.57元；从2017年8月21日起的利息按合同约定日利率万分之四计算，至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，减半收取计2137元，由被告王维红（洪）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨明均
二〇一七年十一月三十日
书记员 夏梓钦