湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0891行初29号
原告郑玉荣，男，汉族，住广东省湛江市。
原告符玉荣，男，汉族，住广东省湛江市。
原告黄绍林，男，汉族，住广东省湛江市。
原告黄健，男，汉族，住广东省湛江市。
上述4名原告的共同委托代理人钟永华，广东粤海律师事务所律师。
上述4名原告的共同委托代理人周封地，广东粤海律师事务所律师。
被告湛江市坡头区南三镇人民政府，住所地广东省湛江市。
法定代表人梁广军，镇长。
委托代理人陈其聪，广东湛信律师事务所律师。
第三人黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人（具体名单详见附件）。
上述162名第三人的诉讼代表人黄居祜，男，汉族，住广东省湛江市。
上述162名第三人的诉讼代表人游爵元，男，汉族，住广东省湛江市。
上述162名第三人的诉讼代表人陈才华，男，汉族，住广东省湛江市。
上述162名第三人的诉讼代表人李土芳，男，汉族，住广东省湛江市。
上述162名第三人的共同委托代理人邓王轩，男，住广东省湛江市。
陈如初、黄其铨以及原告郑玉荣、符玉荣、黄绍林不服被告湛江市坡头区南三镇人民政府（以下简称南三镇政府）于2016年8月2日作出的《证明》，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日立案后，于2017年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼过程中，陈如初、黄其铨死亡，陈如初的继承人声明放弃诉讼权利，黄其铨的继承人黄健申请作为原告参加诉讼。黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人申请作为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告郑玉荣、符玉荣等4人及其共同委托代理人钟永华、周封地，被告南三镇政府的委托代理人陈其聪，第三人黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人的诉讼代表人黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳及其共同委托代理人邓王轩均到庭参加诉讼。被告南三镇政府的法定代表人及工作人员均不出庭。本案现已审理终结。
被告南三镇政府于2016年8月2日出具《证明》，确认第三人黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人及朱树英、罗日华、郑文海（该三人已死亡）曾属于南三镇原南三公社下属的原南三建筑队的工人。
原告郑玉荣、符玉荣等4人诉称，2016年9月20日，郑玉荣、符玉荣等4人从湛江市中级人民法院邮寄的（2016）粤08行初98号案（以下简称98号案）材料中得知：被告南三镇政府于2016年8月2日出具《证明》，确认黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等160余人曾属于南三镇原南三公社下属的原南三建筑队的工人。湛江市中级人民法院据此认定该160余人属于原南三建筑工程队职工，并将其列为上述案件第三人，侵犯了郑玉荣、符玉荣等4人的职工身份权和基于该身份所享有的财产权。郑玉荣、符玉荣等4人不服南三镇政府作出的行政确认行为，具体理由如下：一、南三镇政府作出的行政确认行为没有事实根据。涉案《证明》只是南三镇政府的一个观点，没有职工名册、职工档案、工资签领簿、社保关系证明、劳动合同等能证明劳动关系存在的证据证明，更与南三镇政府在98号案中提交的证据（即《南三岛志》）中关于建筑队的记载相矛盾，具体表现在：（一）《南三岛志》载明，南三建筑组在1956年成立时，共有师傅和小工20多人，并非如南三镇政府在涉案《证明》中所称“成立时职工人数30多人”。（二）《南三岛志》载明，到1962年底，南三建筑工程队施工队伍已发展到100多人，并非如南三镇政府在涉案《证明》中所称“职工人数发展到100多人”。（三）南三镇政府在涉案《证明》中所确认的南三建筑队伍历史演变情况与《南三岛志》记载的不一致。《南三岛志》记载的队伍演变历史分为三个部分，第一部分是以1954年成立南三水木工会为源头，发展为1998年成立湛江市广升建筑工程公司（其中，1956年在工会基础上成立南三建筑组；1957年在建筑组基础上成立南三建筑工程队；1975年工程队并入湛江市第四建筑工程公司，成为该公司的一个施工队；1981年从该公司中析出，由南三公社企业办管理，成为南三公社直属企业；1998年工程队更名为湛江市广升建筑工程公司）；第二部分是以1968年成立南三田头建筑工程队为源头，发展为1987年成立湛江市坡头区第三建筑工程公司；第三部分是活跃在农村、从事民房建筑的个体和联合体的小型施工队伍。也就是说，南三地区的建筑队伍不是单一的，而是由上述三部分构成，且主要是前两部分，并非如南三镇政府在涉案《证明》中所称的只有一个部分。如果南三镇政府在98号案中提交的《南三岛志》记载的南三建筑施工队伍演变情况属实，那么，原南三建筑工程队在1998年已更名为湛江市广升建筑工程公司。南三镇政府不是南三建筑工程队或南三建筑队的股东、主管部门，在这种情况下，谁是湛江市广升建筑工程公司曾经的员工、职工或者工人，该公司最清楚。但是，该公司并未证实黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等160余人曾是其员工、职工或者工人。如果南三镇政府在98号案中提交的《南三岛志》记载的南三建筑施工队伍演变情况不属实，那么，其出具的《证明》中所确认的情况更显子虚乌有。二、南三镇政府作出的行政确认行为侵犯了郑玉荣、符玉荣等4人依法享有的职工身份权、财产分配权。南三镇政府把本来不是南三建筑队的人确认为该队职工，把本来属于南三建筑队固定职工的郑玉荣、符玉荣等4人不确认为该队职工。该行为不仅没有事实根据，而且明显侵犯了郑玉荣、符玉荣等4人依法享有的职工身份，更侵犯了郑玉荣、符玉荣等4人基于该职工身份而享有的南三建筑队集资房征收款分配权。综上，南三镇政府出具《证明》的行政行为错误。为维护自身合法权益，郑玉荣、符玉荣等4人特提起诉讼，请求判令：1.撤销南三镇政府于2016年8月2日出具的《证明》；2.南三镇政府承担本案的诉讼费用。
原告郑玉荣、符玉荣等4人向本院提交了以下证据：1.郑玉荣、符玉荣、黄绍林、黄健的身份证，证明郑玉荣、符玉荣等人的诉讼主体资格；2.《南三岛志》关于建筑队的记载，证明该记载内容与涉案《证明》明显不一致，被告南三镇政府的行政确认行为没有根据；3.（2016）粤08行初98号《举证通知书》及附件、南三镇政府出具的《证明》《南三建筑队人员花名册》，证明郑玉荣、符玉荣等4人于2016年9月20日在98号案中得知，法院根据南三镇政府违法出具的《证明》，将黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等160余人列为98号案第三人，侵犯了该4人对被征收房屋所合法享有的财产权；4.明细表，证明根据涉案《证明》，黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等160余人中有32人在加入建筑队时还未成年，其中，最大为16岁，最小为6岁，违反了常识，故涉案《证明》虚假；5.湛江市坡头区南三镇南三社区居民委员会等出具的《证明》（13份），证明经对黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等160余人的职业身份进行核对，发现绝大部分是农民，以耕种为生，小部分是退休干部、职工，即黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等160余人中绝大部分不是南三施工队的职工；6.《湛江市第四建筑工程公司南三施工队干部职工名册》，证明南三施工队当时只有11名干部职工的事实。
被告南三镇政府辩称，南三镇政府出具《证明》的行政行为正确，请求法院驳回原告郑玉荣、符玉荣等4人的诉讼请求。2016年8月2日，南三镇政府经调查后出具《证明》，确认黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等160余人曾属于南三镇原南三公社下属的原南三建筑队工人。虽然上述人员中有部分人员是南三镇各村委会村民，但不影响其曾在原南三建筑队当工人的事实。第三人黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人向法院提交的证据也能证明南三镇政府出具《证明》的行政行为正确。郑玉荣、符玉荣等4人为了谋取私利，否认上述160余人是原南三建筑工人，该主张与事实不符，请求法院驳回该4人的诉讼请求。
被告南三镇政府没有向本院提交证据。
第三人黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人述称，一、南三建筑队工人的来源：南三建筑队是由被告南三镇政府（即原南三公社）一手组建。1965年8月，时任公社党委书记王明决定，将建筑组扩建，成立建筑队，交由时任公社党委副书记李玉春、水利指挥部部长庞日辉负责。建筑队成立后，其工人来源于公社内12个生产大队。大队的社员报名后，到公社工交办订立亦工亦农合同书，被同意后，才能加入建筑队，由建筑队安排其工作。此时，约有260人订立了合同。之后，建筑队除每年按照下达的经济指标上缴公社外，还在工人劳动产值中提留积累，并于1966年5月在南三镇田头圩南面公路北边建成一栋300平方米的砖瓦单房，用作干部办公住宿及工人大会场。1976年8月，建筑队又在湛江市霞山区××栋两层砖木结构房屋，解决队内干部工作人员办公宿舍问题。上述建屋所用经费均是用建筑队的积累资金和工程造价的间接费用支出来支付。上述事实也被原告郑玉荣、符玉荣等4人在98号案中予以承认。因此，南三建筑队的发展以及该队留下的财产均与上述工人息息相关，这些工人有权维护其应得利益。二、南三镇政府于2016年8月2日出具的《证明》正确。黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等160余人都是亦工亦农，都曾参加过建筑队的工作，其所在村委会也证实了其曾是原南三建筑队工人的事实，且对其中32人何时参加建筑队工作作出了详尽说明。郑玉荣、符玉荣等4人提出黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等160余人都是农民或者退休干部、工人，不是南三建筑队的工人。该观点错误，该160余人当时签订的是亦工亦农合同，所以在南三建筑队解散后都回到了农村。而且，原告黄绍林的父亲黄业荣和原告黄健的父亲黄其铨也是农业户口，但该两人都曾属于原南三公社下属的原南三建筑队的工人。此外，湛江市土木建筑工程公司的张称有、冼少珍、黄田生、陈国芳以及湛江市坡头区建材工业公司的游土妹原来都参加过南三建筑队的工作。因此，涉案《证明》完全正确。郑玉荣、符玉荣等4人提出南三建筑队只有11名干部职工属于歪曲事实。根据第三人黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人提交的《关于南三建筑队的简单来历的汇报》，郑玉荣、符玉荣等4人已在98号案中承认第三人庞秀兰、黄绍兴、邓先子是拥有南三建筑队户口簿的工人，所以南三建筑队不止11名干部职工。南三建筑队是一个由南三镇政府（即原南三公社）直接管理的集体企业，如果没有广大工人创造的业绩，不会留下这么多财产，也无法顺利完成曾经由公社下达的经济指标。另外，郑玉荣、符玉荣等4人提交的《湛江市第四建筑工程公司南三施工队干部职工名册》中刻有“湛江市第四建筑工程南三施工队”字样的印章是虚假的。湛江市第四建筑工程公司在98号案中已证明该施工队没有营业执照和相关建筑资质，所以其也不会有公章。而且，南三建筑队已经解散，刻有“湛江市第四建筑工程南三施工队”字样的印章不可能延用至2016年5月25日。湛江市坡头区南三建筑工程队公章只行使至1997年1月7日。综上，请求法院核实郑玉荣、符玉荣等4人是否存在弄虚作假的行为。
第三人黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人向本院提交了以下证据：1.被告南三镇政府出具的《证明》，证明黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等160余人的原南三建筑队工人身份；2.湛江市坡头区南三镇新南村民委员会等出具的《证明》，证明黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等160余人的原南三建筑队工人身份；3.湛江市坡头区南三镇南三社区居民委员会等出具的《证明》，证明第三人黄春燕等32人参加南三建筑队的工作时间；4.《关于南三建筑队的简单来历的汇报》，证明南三建筑队的工人来自生产队，且签订了亦工亦农合同的事实；5.《请示报告》，证明南三建筑队的房屋源自全体工人的资金积累和工程造价间接费用支出，与全体工人息息相关；6.湛江市第四建筑工程公司出具的《证明》，证明南三施工队没有营业执照和相关建筑资质，不存在刻有“湛江市第四建筑工程公司南三施工队”字样的公章；7.“湛江市第四建筑工程公司南三施工队”出具的《证明》《声明书》《湛江市第四建筑工程公司南三施工队干部职工名册》，证明因南三建筑队已于1997年解散，郑玉荣、符玉荣等4人于2015年9月30日、2015年11月13日、2016年5月25日使用的公章存在虚假；8.《起诉状》，证明南三建筑队所有的刻有“湛江市坡头区南三建筑工程队”字样的公章行使至1997年1月7日失效，不存在刻有“湛江市第四建筑工程公司南三施工队”字样的公章；9.身份证、户口簿、《证明》，证明原告黄绍林的父亲黄业荣和原告黄健的父亲黄其铨都是农村户口的事实。
经庭审质证，原告郑玉荣、符玉荣等4人对第三人黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人提供的证据1的关联性无异议，真实性、合法性有异议，认为该份《证明》是本案的审查对象，不能作为本案证据。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这些《证明》既没有写明被证明人的身份证号码，也没有附出具单位的组织机构代码证，无法确认是否本案第三人及出具单位是否合法存在，且这些《证明》没有经办人签名，不符合单位出具证明的形式要件，此外，这些《证明》也无法证明黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等160余人与南三施工队有劳动关系。对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为根据该份汇报，工人需订立亦工亦农合同才予安排工作，但黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人没有提交亦工亦农合同，故不能认定其是南三施工队的职工、工人。对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该份报告没有确认黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等160余人是南三施工队职工，故与本案无关。对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为这些《证明》可以证明湛江市第四建筑工程公司南三施工队的存在，但无法证明该施工队没有公章。对证据7中的《湛江市第四建筑工程公司南三施工队干部职工名册》的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其中的《证明》《声明书》的关联性有异议，且认为该项证据无法证明黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人的主张，公章是否存在、存在至何时均与本案无关，反而证明该160余人不是南三施工队职工。对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为同一单位在不同时间可能有不同名称。对证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议。
被告南三镇政府对原告郑玉荣、符玉荣等4人提供的证据1有异议，认为原告黄绍林并非南三施工队的职工，其身份由法院核实；对证据2的关联性有异议，认为该份证据与本案没有直接关系；证据3中的《证明》所确认的事实正确，其没有侵犯郑玉荣、符玉荣等4人被征收房屋的财产，该4人是想通过否认南三施工队是集体企业的事实以及其他职工的身份，达到侵占赔偿款的目的；对证据4无异议，且认为虽然因为时间较长、记忆模糊导致某些人的参加工作时间被填写错误，但不能因此否认这些人曾是南三施工队职工的事实；对证据5有异议，认为不能因为涉案160余人中的某些人仍以耕种为生，就否认其曾是南三施工队职工的事实，且不一定要在该施工队退休才能算作该队的成员。南三镇政府对第三人黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人对原告郑玉荣、符玉荣等4人提供的所有证据的质证意见与被告南三镇政府的一致。
本院对上述证据认证如下：原告郑玉荣、符玉荣等4人提交的证据1、3具有真实性，可以作为认定案件事实的依据；证据2、4、5无法证明其所要证明的内容；证据6的真实性无法核实。第三人黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人提交的证据1具有真实性，可以作为认定案件事实的依据；证据2-8无法证明其所要证明的内容；证据9与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2016年，陈如初（已故）、黄其铨（已故）与郑玉荣、符玉荣、黄绍林向湛江市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认湛江市霞山区人民政府拆除位于湛江市霞山区××号的房屋的行政行为违法[案号：（2016）粤08行初98号]。在该案审理过程中，湛江市中级人民法院通知南三镇政府作为第三人参加诉讼。因该案涉及原南三建筑工程队包括何人的问题，南三镇政府遂于2016年8月2日出具一份《证明》，内容为：“兹有我镇黄绍兴、黄奕兴等165人，曾属于我镇原南三公社下属的原南三建筑队工人。南三公社建筑工程队前身为1956年成立的‘南三建筑组’，成立时职工人数30多人，到1962年职工人数发展到100多人。1975年根据市郊委部署，南三公社建筑工程队并入湛江市第四建筑工程公司，为该公司的一个施工队。现根据上述工人的申请，我镇予以核实，确认该165人曾属于我镇原南三公社下属的原南三建筑队的工人身份。”同时，该镇政府附上其自制的《南三建筑队人员花名册》，上面有上述165人的签名、电话号码和该165人自填的加入建筑队时间。本案第三人黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人均在上述《花名册》的名单中，其余3人现已去世。陈如初、黄其铨及郑玉荣、符玉荣、黄绍林在上述诉讼中得知南三镇政府作出上述《证明》后，对该《证明》所载内容有异议，遂诉至本院。
本院认为，本案属于不服行政证明行为纠纷。被告南三镇政府因出具涉案《证明》而涉诉，则其须提供证据证明其出具该《证明》的事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，南三镇政府没有向本院提供任何证据，根据上述规定，应视为没有履行举证责任证明其行政行为的合法性。南三镇政府作出的被诉行政行为涉及第三人黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人的权益，虽然该162人向本院提供了多个自治组织或者公司出具的《证明》，以证明被诉行政行为的合法性，但这些《证明》均是出自被诉行政行为作出后，不属于南三镇政府在作出被诉行政行为时已经收集的证据，因此，其不能作为证明被诉行政行为合法性的证据使用。综上所述，南三镇政府及黄居祜、游爵元、陈才华、李土芳等162人均不能证明涉案《证明》的合法性，故原告郑玉荣、符玉荣等4人要求撤销涉案《证明》的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告湛江市坡头区南三镇人民政府于2016年8月2日出具的《证明》。
案件受理费50元，由被告湛江市坡头区南三镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁宇妍
代理审判员 李国栋
人民陪审员 杨 桃
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢冠宇
附1：第三人具体名单
第三人暨诉讼代表人黄居祜，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人暨诉讼代表人游爵元，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人暨诉讼代表人陈才华，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人暨诉讼代表人李土芳，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄绍兴，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄亦兴，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人游爵群，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄康活，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人游爵红，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄日保，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄业福，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄其禂，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄其惠，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄康芬，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄田生，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人冼贵和，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄耀龙，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄明太，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人梁崧盛，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄绍权，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄康改，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人李彩兰，女，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄富荣，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄观兰，女，汉族，住广东省湛江市。
第三人游土妹，女，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄康华，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人李康荣，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人李观如，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人陈现，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人陈车旺，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄亚彩，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人骆罗保，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人郑ＸＸ，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人梁家明，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人庞观福，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人陈国芳，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人陈康聚，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人陈亚新，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人莫少英，女，汉族，住广东省湛江市。
第三人陈淼灵，女，汉族，住广东省湛江市。
第三人陈秀玲，女，汉族，住广东省中山市。
第三人陈瑞雄，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人陈康兴，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人阮康和，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人陈广茂，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人陈康第，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人陈康庆，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人郑观来，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人林康富，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人张称有，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人冼少珍，女，汉族，住广东省湛江市。
第三人林土如，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人梁兴，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人何王有，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人庞真弟，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人张康店，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人张康苏，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人骆陈轩，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人罗镇群，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人郑兴兰，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人郑石如，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人郑吴意，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人庞土文，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人陈永，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人庞土金，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人郑亚何，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人庞华如，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人朱吴志，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人冼凤和，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人冼育文，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人冼德贤，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人冼贵荣，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人冼良贤，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人冼康祥，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人冼天如，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人冼土梅，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人冼亚喜，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人冼康清，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄绍鹏，女，汉族，住广东省湛江市。
第三人施天凤，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人庞兴妹，女，汉族，住广东省湛江市。
第三人谭真生，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人梁关养，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人冼康胜，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人阮土堂，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人冼土富，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人冼土来，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人庞土生，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人李观贵，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人游育贵，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人黄田娣，女，汉族，住广东省湛江市。
第三人郑士信，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人游康富，男，汉族，住广东省湛江市。
第三人庞亚崧，男，汉族，住广东省湛江市。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"雷世荣与何志富生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-09\\\\\",\\\\\