wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执665号
申请执行人：漳州永盛达建材有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：陈国兴，该公司总经理。
被执行人：宋超，男，1981年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人漳州永盛达建材有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案中，因申请执行人漳州永盛达建材有限公司欲与被执行人宋超协商解决付款事宜，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0603民初665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊���初字第179号
原告李某。
委托代理人（特别授权代理）钱某某。
被告嵊州市甘霖镇××经济合作社，住所地嵊州市甘霖镇××村。
法定代表人丁某某。
原告李某与被告嵊州市甘霖镇××经济合作社土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理。依法由审判员陶贤兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告嵊州市甘霖镇××经济合作社法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：因经济发展需要，被告村在2007年被政府征用土地135亩，经村三委会讨论决定，村民代表大会通过的土地补偿费分配方案是已出嫁的妇女但户籍尚未迁出的享受分配全额的50%即2000元，但原告认为其一直是被告村村民，并且在西湖头村分有土地，原���应与其他村民一样享有同等待遇，履行村民义务，现请求法院判令被告再分配原告土地补偿费2000元。
被告嵊州市甘霖镇××经济合作社未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：证据1、原告的户籍证明1份证明原告是被告村村民的事实。
证据2、2007年1月8日被告村三委会会议记录1份及发放土地补偿款清单2份，证明原告只享受了50%的土地补偿费的事实。
证据3、被告村经济合作社、村民委员会证明1份，证明原告只分得土地补偿费2000元的事实。
对上述证据经本院审查对本案待证事实具有证明力。
根据以上有效证据本院认定，原告为被告村村民，系该村集体经济组织成员。现原告与外村人结婚，但其户籍仍一直在被告村，相应的土地承包经营权未作调整。2007年被告村土地被征用135亩，经被告村三委���讨论，被告收到的土地补偿费每人分配4000元，其中出嫁女但户口未迁出的人分配50%，故原告只分得了2000元土地补偿费，其余2000元被告未分配给原告。
本院认为，原告结婚后其户籍未外迁，相应的土地承包经营权未作调整，故仍为被告村集体经济组织的成员，因此，原告也应享有被告村成员相同的民事权利。现原告要求被告村经济合作社支付相应份额的土地补偿费，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：嵊州市甘霖镇××经济合作社应再支付李某土地补偿费2000元，款限本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（款先由原告垫付，限被告在判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶贤兴
二〇一〇年一月二十二日
书记员 赵少杰
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3521号之一
申请执行人：重庆伟度汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：江某某，总经理。
被执行人：苏某某，男，1958年2月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
申请执行人重庆伟度汽车运输有限公司申请执行被执行人苏某某挂靠经营合同纠纷一案,由于被执行人苏某某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初7959号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆伟度汽车运输有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月20日依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人苏某某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，未查到被执行人苏某某有可供执行的财产。致使被执行人苏某某尚欠申请执行人重庆伟度汽车运输有限公司保险费及车船税10024.93元、违约金3000元、案件受理费及公告费1600元等不能实现。本院已将被执行人苏某某列入失信被执行人名单。经申请执行人重庆伟度汽车运输有限公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3521号案的本次执行程序。
申请执行人重庆伟度汽车运输有限公司若发现被执行人苏某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初7959号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人苏某某负有继续向申请执行人重庆伟度汽车运输有限公司履行（2016）渝0113民初7959号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19070号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：王平芳，女，1956年10月21日出生，住湖北省武汉市硚口区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王平芳(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金55251元、利息5468元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万伍仟贰佰伍拾壹元、利息伍仟肆佰陆拾捌元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告王平芳负担（原告已预交659元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余659元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1614号
申请执行人：施俊平，男，汉族，1959年7月10日出生，住甘肃省庆阳市。
被执行人：范德权，男，汉族，1970年10月2日出生，住新疆哈密市.
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初3670号民事判决书,即申请执行人施俊平与被执行人范德权合同纠纷一案中，申请执行标的本金122073元由被执行人范德权负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2168号
原告：重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山街道名豪商贸区16幢35幢，统一社会信用代码91500228683949978K。
法定代表人：熊涪平，系该公司董事长。
委托代理人：陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人游正伟，男，生于1985年6月4日，汉族，重庆市梁平区人，系公司业务经理，住重庆市梁平区。
被告杨永銛，男，汉族，生于1972年4月6日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告高海华，男，汉族，生于1970年7月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司与被告杨永銛、高海华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员余建成、罗明英组成合议庭，书记员罗秦担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市梁平县新农小额贷款有限责任公司诉称：被告杨永銛于2010年6月24日与原告签订个人贷款合同，向原告借款20万元，用于进货，期限3个月，借款到期日为2010年9月23日，被告高海华为此笔贷款承担连带保证责任。按照借款合同的约定，被告应到期偿还，但被告至今不按约定偿还，现原告诉讼来院，请求法院：1、判令被告杨永銛偿还原告借款20万元及利息（利息按照月利率2%从2012年1月24日起计算至付清之日止）；2、被告高海华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨永銛、高海华未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。
经审理查明：被告杨永銛于2010年6月24日与原告签订个人贷款合同，向原告借款20万元，用于进货，借款期限自2010年6月24日至2010年9月23日止，执行贷款利率15‰，若未按合同规定期限偿还贷款本息，将对未归还的逾期贷款计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收30%执行。被告高海华于2010年6月24日与原告签订保证合同，保证合同约定保证为连带责任保证，后被告高海华于2015年10月19日向原告出具承诺书，并承诺本人在2015年12月30日前归还贷款本金20万元。借款后，被告仅支付该笔借款本金的利息至2012年1月24日。2010年12月20日，2012年9月10日、2014年3月18日原告向二被告发出贷款逾期催收通知书，二被告在催收通知书上签字确认。
上述事实，有原告的陈述和个人借款合同、保证合同、借款借据、转账凭证、计息凭证、催收通知书、承诺书等证据证实。
本院认为，原告与被告订立的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示、合法有效。被告杨永銛系本案主债务人，借款到期后，其没有偿还原告借款本金而仅支付了部分借款利息，故其理应承担清偿原告借款本息的民事责任。被告高海华为该笔债务承担保证责任，但保证责任期间属于除斥期间，本院应主动予以审查，经审查保证责任期间已经经过，但被告高海华于2015年10月19日加入债务，应承担相应的还款责任。原告诉请二被告共同偿还其借款本金及请求借款利息按月利率2%计算，高于原被告约定的贷款利率，本院依法调整为1.95％。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨永銛于本判决生效十日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照月利率1.95%从2012年1月24日起计算至付清之日止）；
二、被告高海华对上述债务承担清偿借款本金20万元的责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告杨永銛、高海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王易山
人民陪审员 余建成
人民陪审员 罗明英
二〇一七年九月十三日
书 记 员 罗 秦
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)陕0112执恢92号
昆仑银行股份有限公司西安分行、西安众行石油工程设备有限公司、丁振师、梁新玲：
申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的（2016）西证执字第144号执行证书申请执行西安众行石油工程设备有限公司、丁振师、梁新玲劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院依据的（2016）西证执字第144号执行证书执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十四日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03039号
原告郑海波，男，汉族，1990年3月27日出生，初中文化，住商丘市梁园区。
委托代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。
被告刘金华，男，1973年9月28日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人王红兵，男，1969年9月16日出生，汉族，住商丘市梁园区。系被告刘金华表兄。
第三人苏州东辰建筑发展有限公司，地址商丘市梁园区谢集镇。
法定代表人尤玉国，职务董事长。
委托代理人杨维强，河南福聚律师事务所律师。
原告郑海波与被告刘金华、第三人苏州东辰建筑发展有限公司业主专有权纠纷一案于2014年9月9日诉至本院，依法由审判员丁国华、徐登家，人民陪审员刘西伦组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告郑海波于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑海波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑海波撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告郑海波承担。
审 判 长 丁国华
审 判 员 徐登家
人民陪审员 刘西伦
二〇一五年三月十日
书 记 员 蔡锦恒
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终792号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司。
法定代表人：蔡朋征，董事长。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学娟，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李恩彬，男，汉族。
共同委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉人王学娟、李恩彬商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费594元，减半收取297元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
法官助理 詹勤艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 董昫顗
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3660号之一
申请执行人：厦门市宾田建材有限公司，住所地厦门市思明区西浦路83号301室。
法定代表人：林银梅，该公司总经理。
委托代理人：吴金合，福建知圆律师事务所律师。
被执行人：陈永伟，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行厦门市宾田建材有限公司与陈永伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产。申请执行人对本院财产调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为租金922144元、补偿款53797元、保全费2500元、19284只扣件租金及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0425刑初1号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人李颖，男，1998年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省保山市腾冲县，住腾冲县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月18日被云南省易门县公安局刑事拘留，同年10月16日经易门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于易门县看守所。
被告人许志报（曾用品：许志豹），男，1999年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省保山市腾冲县，住腾冲县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月26日被云南省易门县公安局刑事拘留，同年10月16日经易门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于易门县看守所。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人李颖、许志报犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员陈璐出庭支持公诉。被告人李颖、许志报到庭参加了诉讼，现已审理终结。
易门县人民检察院指控：
一、2017年5月26日18时许，被告人李颖到易门县云铜技校教学楼402室充手机电，将周某正在充电的一部价值2238元的VIVOX9手机盗走，并将该手机藏匿于宿舍后销赃，所得赃款已被其挥霍。
二、2017年8月25日凌晨，被告人李颖、许志报、番能文（另案处理）相互邀约，翻墙进入易门县云铜技校3幢男生宿舍楼，将杨治一部价值611元的OPPOA37手机、李福缘一部价值525元的OPPOR7PLUS手机盗走后销赃，赃款已被三人挥霍。
三、2017年8月27日凌晨，被告人李颖、许志报、番能文（另案处理）相互邀约后，翻墙进入易门县云铜技校3幢男生宿舍楼，将王玉东一部价值679元的VIVOY53L手机，洪明波一部价值1205元的OPPOA59S手机，王龙一部价值1118元的OPPOA57手机盗走后销赃，赃款已被三人挥霍。
四、2017年9月2日凌晨，被告人李颖、许志报、番能文（另案处理）相互邀约后，翻墙进入易门县云铜技校1幢、2幢男生宿舍楼，将杨金石一部价值755元的VIVOX6手机、李熙卓一部价值1487元的OPPOR9S手机、吴欢一部价值1524元的VIVOX9手机、何永东一部价值533元的VIVOV3手机盗走后销赃，在那个卡已被三人挥霍。
事后，被告人李颖及家属赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
在周某手机被盗事实中，李颖于2017年6月15日在老师的通知下接受民警调查，在其余盗窃事实中，李颖于2017年9月18日被民警电话通知到案，许志报于2017年9月8日到腾冲市公安局腾越派出所投案自首，二人归案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人李颖、许志报在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，价格参考，谅解书，证人董某等四人的证言，被害人周某等十人的陈述，被告人李颖、许志报的供述和辩解，勘验、辨认笔录，抓获经过，情况说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李颖、许志报以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李颖、许志报自动到案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人李颖及其家属积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人李颖在判处有期徒刑后宣告适用缓刑。据此，本院为维护公民财产私有权利，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李颖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
二、被告人许志报犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月25日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓玫
二〇一八年一月十五日
书记员 欧阳宏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3016号
原告：姜刘花,女,1988年8月28日生,汉族,住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：荣昌县力胜商贸有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路321号2幢1单元10-4，工商注册号500226000018045。
法定代表人：黎勇。
被告：黎勇,男,1966年12月8日生,汉族,住重庆市渝中区。
被告：盛秀英,女,1976年9月27日生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告姜刘花与被告荣昌县力胜商贸有限公司（以下简称力胜公司）、黎勇、盛秀英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜刘花及委托诉讼代理人邓芳、马智到庭参加诉讼，被告力胜公司、黎勇经本院公告传唤，被告盛秀英经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付劳务工资4778元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告黎勇系被告力胜公司法定代表人，黎勇与盛秀英在本案债务形成期间系夫妻关系。2016年5月11日，原告通过被告力胜公司考核后从事导购职务，工资按照底薪1200元/月加提成。从2016年8月起，被告公司以各种理由推迟发放原告工资。2017年1月22日，被告黎勇向原告出具欠条一张，载明欠原告工资4778元未付，黎勇出具欠条后即下落不明。被告至今未支付尚欠原告工资。
原告认为，被告力胜公司应当支付原告劳务工资。被告黎勇出具欠条后即下落不明，应属恶意欠薪，应对债务承担共同清偿责任。而盛秀英在上述债务形成期间与黎勇系夫妻，也应对该债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告力胜公司、被告黎勇、被告盛秀英均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告力胜公司于2012年12月28日注册登记为有限责任公司，公司法定代表人即本案被告黎勇，公司经营范围：销售：日化、百货、五金、农副产品、建材。被告黎勇与被告盛秀英于2012年11月16日登记结婚，2017年3月13日登记离婚。
原告陈述原告于2016年5月11日到力胜公司从事导购工作，双方约定原告工资为底薪1200元/月加提成。从2016年8月至2016年10月，力胜公司欠原告劳动报酬共计4778元。2017年1月22日，力胜公司法定代表人黎勇向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到姜刘花2016年8月-10月工资合计4778元，在2017年4月30日前全部结清。以上属实，黎勇，2017年1月22日。
庭审中，原告陈述，被告欠原告4778元劳动报酬至今未付。
上述事实，有当事人陈述，工资统计表、欠条、婚姻登记资料予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告力胜公司欠原告劳动报酬，有力胜公司法定代表人出具的欠条、原告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。因欠条载明应于2017年4月30日前付清，而期限届满后力胜公司未付，其责任在该公司，故对原告要求被告力胜公司支付劳动报酬4778元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告认为被告黎勇出具欠条后即下落不明，黎勇和盛秀英系恶意欠薪，故要求被告黎勇、盛秀英对上述力胜公司欠原告劳动报酬承担共同清偿责任。因被告力胜公司系依法成立的有限责任公司，具备法人资格，故公司应依法独立承担民事责任。再依据原告陈述及本案审理查明的事实，黎勇出具欠条的行为系履行职务行为，且欠条明确载明“以上属实”，也表明黎勇系履行职务行为。综上，原告要求黎勇对力胜公司欠原告款项承担共同偿还责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。盛秀英同黎勇虽系夫妻，但因黎勇系履行职务行为，本案债务不属黎勇个人所负债务，力胜公司欠原告的劳动报酬应当由该公司承担责任。故原告要求被告盛秀英同力胜公司承担共同偿还责任的诉讼请求没有依据，本院不予主张。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣昌县力胜商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告姜刘花劳动报酬4778元；
二、驳回原告姜刘花的其他诉讼请求。
如果被告荣昌县力胜商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告荣昌县力胜商贸有限公司负担，并连同上述款项直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟永建
代理审判员 李小玲
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 申太桥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第03167号
原告陈志宁。
被告田杰。
被告许子强。
原告陈志宁与被告田杰、许子强民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈志宁、被告田杰、许子强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宁诉称：2013年5月30日，被告田杰、许子强因资金周转困难向原告借款人民币30万元，口头约定月利率为3.5%，借款期限为三个月。为此，二被告向原告出具了借据一支。借款条据形成后，被告田杰向原告清偿利息至2013年11月30日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到法院。请求：1、依法判令被告田杰、许子强立即偿还原告借款本金人民币30万元及从2013年11月30日起至款付清之日止月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈志宁向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支、房产证复印件一份，用于证明2013年8月26日，被告田杰、许子强向原告陈志宁借款30万元，借款期限三个月，被告田杰以其房产作为该笔借款抵押的事实。
第二组：收据一支，用于证明被告田杰收到该笔30万元借款的事实。
被告田杰辩称：被告田杰通过尤小军认识原告。被告田杰向原告借款30万元系事实，原被告双方口头约定月利率3.5%，书面约定借款期限三个月。该笔借款虽然以被告田杰的名义向原告借款，并出具借据，但该笔借款的实际使用者为尤小军。被告田杰向原告出具借据后，尤小军、被告田杰、原告陈志宁一起去银行办理交付借款的手续，经被告田杰同意，原告将30万元交付于尤小军，并由被告田杰向原告出具收据。借款期限届满后，原告催促被告田杰偿还借款本息，被告田杰又催促尤小军偿还借款，利息一直由尤小军偿还，但该笔借款具体利息偿还情况被告田杰不知情。该笔借款被告田杰同意向原告偿还，但暂时无能力偿还。
被告田杰未向法庭提交证据。
被告许子强辩称：被告田杰电话通知被告许子强借款需要保人，希望被告许子强作为原告借款的担保人。但在被告田杰向原告借款30万元时，因被告田杰称该笔借款有他的房产作抵押，于是被告许子强便同意以共同借款人的身份在借据中签字。原被告双方口头约定月利率3.5%，书面约定借款期限三个月。出具借据后，原告与被告田杰等去了银行，借款交付情况及被告田杰向原告清偿利息情况，被告许子强不知情。借款期限届满后，被告许子强询问被告田杰是否偿还了借款，其告诉被告许子强已经偿还借款，因此被告许子强没有还款责任。
被告许子强未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告田杰对原告陈志宁提交的证据的真实性及证明目的均无异议；被告许子强对原告提交的第一组证据的真实性及证明目的均无异议，对原告提交的第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为其不知情。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年5月30日，被告田杰、许子强向原告借款人民币30万元，双方口头约定月利率为3.5%，书面约定借款期限为三个月。为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“我田杰因购房需要资金，愿以房产证（东沙原林砖厂东台上中栋由此向南由西向东2号）房主（田杰）房产作抵押，向陈志宁借款人币叁拾万元，期限：2013年5月30日至2013年8月29日，如到期未能偿还，愿将抵押物拍卖偿还，并由担保人共同清偿所借金额及其发生的全部费用。借款人：田杰；身份证复印件：612701197101082618；共同借款人（同事）：许子强；身份证复印件：612701197806223417；2013年5月30日”。借款条据形成后，被告田杰向原告清偿利息至2013年11月30日，之后再未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：被告田杰、许子强共同向原告陈志宁借款人民币30万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告田杰、许子强依法应共同承担偿还借款的义务；原告与被告田杰、许子强约定借款期限，被告田杰、许子强应按约定期限向原告偿还借款，现借款期限届满，故原告诉请被告田杰、许子强共同偿还借款30万元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方口头约定月利率3.5%，原告诉请被告田杰、许子强按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合上述法律规定，原告陈述被告田杰向原告清偿利息至2013年11月30日，被告田杰辩称不清楚，又未提交证据予以佐证利息偿还情况，故原告关于利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告田杰、许子强共同一次性偿还原告陈志宁借款本金人民币30万元及从2013年11月30日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告田杰、许子强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶 蔚
二〇一五年七月八日
书记员 马绥绥
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3678号
原告：杨大成，男，1946年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：李再贵，男，1956年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告杨大成与被告李再贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨大成到庭参加了诉讼。被告李再贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告3150元，并从2014年7月2日起按月利率1%支付利息至付清时止。事实和理由：原告于2010年9月18日借给被告现金7000元，约定月利率为1%，并出具借条。2014年7月2日，被告委托李朝海还款，经结算，被告借款3年零9个月，利息3150元，当时被告请求利息延迟几年，但此后经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求依法判决。
被告未到庭，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年9月18日，被告向原告借款7000元，约定月利率为1%，并出具借条。2014年7月2日，被告委托他人偿还原告本金7000元，但未支付利息。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠原告借款利息3150元，并按月利率1%支付自2014年7月2日起至付清时止的利息。
本院认为：原告提交的证据能够证明原、被告民间借贷法律关系成立，该法律关系合法有效，依法受法律保护，被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。现因被告没有提供证据证明其履行了支付利息的义务，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。但本案中原告提出的再支付利息主张，本质上是复利，因没有当事人约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李再贵自本判决生效后立即支付所欠原告杨大成的借款利息3150元；
二、驳回原告杨大成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李再贵负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年十二月五日
书 记 员 余剑雪
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第00038--6号
申请执行人：李宇隆，男，汉族，委托代理人:杨彦红，河南怡和律师事务所律师。
被执行人：河南省锦寓置业有限公司。住所地，郑州市金水区经五路15号。
法定代表人：葛明森，该公司董事长。
委托代理人:葛少普，该公司副总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院于2015年5月18日作出的（2015）豫法民三终字第29号民事判决书，申请执行人李宇隆于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日依法立案执行。本院于2015年6月10日向被执行人河南省锦寓置业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月12日以（2014）南民二初字第00001-1号民事裁定书及（2014）南中执字第00001-4号协助执行通知书查封了被执行人河南省锦寓置业有限公司位于“都市阳光”项目的25套房产；于2016年12月21日对上述25套房产再次予以查封。2016年3月30日本院依法委托评估机构对该标的物进行评估，2016年8月5日南阳世纪正泰资产评估有限公司作出宛正泰评报字（2016）年第084号资产评估报告书，2016年8月15日送达双方当事人。因其中3套房产存在争议，暂不作处理。本院于2016年10月13日至2017年6月18日，在南阳市中级人民法院司法网络上对被执行人河南省锦寓置业有限公司位于“都市阳光”的22套房产进行了公开拍卖,变卖，拍卖成交4套房产，变卖成交7套房产。剩余11套房产未成交。申请执行人李宇隆于2017年6月19日向本院提出申请，变卖未成交的11套房产以变卖价共计5790856元以物抵债。本院将拍卖、变卖房产款及扣划被执行人银行存款在扣除执行费、诉讼费、保全费后实际支付李宇隆人民币4496523元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已部分履行，李宇隆于2018年1月23日向本院递交解除对被执行人财产查封及撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:
一、解除对被执行人河南省锦寓置业有限公司财产的查封。
二、终结河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第29号民事判决书的执行。
被执行人不按执行和解协议履行或不完全按执行和解协议履行，李宇隆可向本院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一八年一月三十日
书记员 于俊平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2189号
申请执行人杨颖,男性,现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被执行人佟艳红,女性,现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
杨颖与佟艳红借款合同纠纷一案中，,巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422民初683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年一月十日
书记员 张 元
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初4302号
原告：廖小平，男，1964年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南高山湾居委二组，统一社会信用代码915001026733838192。
法定代表人：钟显文。
被告：重庆博士德塑业(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南高山湾居委三组，统一社会信用代码9150010275621835XW。
法定代表人：钟显文。
本院在审理原告廖小平与被告重庆市新视野房地产开发有限公司、重庆博士德塑业(集团)有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告廖小平在收到本院送达的案件受理通知书后，未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申 雪
二〇一八年五月二十四日
书记员 彭华懿
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2089号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人：严密，职务行长。
被执行人：宋立帅，男，1987年3月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与宋立帅借款合同纠纷一案中，当事双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗 龙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1217号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋华娣,女,汉族,1938年7月22日生,住江苏省常州市武进区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛义华，男，汉族，1938年8月15日生，住江苏省常州市武进区。
蒋华娣、薛义华因不服常州市武进区湟里镇人民政府（以下简称湟里镇政府）信访一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04行终393号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋华娣、薛义华向本院申请再审称：本案被诉行为系行政协议，依法属于行政诉讼的受案范围，且其起诉并未超过起诉期限，故一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，蒋华娣、薛义华对湟里镇政府作出的信访答复意见不服，故提起本案诉讼，因被诉信访行为对蒋华娣、薛义华的权利义务不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一、二审法院裁定对蒋华娣、薛义华的起诉不予立案并无不当。蒋华娣、薛义华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回蒋华娣、薛义华的再审申请。
审判长 葛晓燕
审判员 赵 军
审判员 顾洪青
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪明珠
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖12刑更101号
罪犯纵永康，男，汉族，1995年8月15日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）宿刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人纵永康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，与他人共同赔付二万三千九十七元三角。被告人纵永康不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年8月28日作出（2014）皖刑终字第00240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯纵永康在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月2日至2018年4月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纵永康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯纵永康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纵永康减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2013年5月15日起至2027年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 吕 洁
ggz
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执4527号
申请执行人:张某某,男性,汉族,1965年09月13日出生,住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人:欧某,男性,汉族,1986年04月08日出生,住四川省资阳市乐至县。
申请执行人张某某申请执行被执行人欧某劳务合同纠纷一案,由于被执行人没有履行本院作出（2016）渝0113民初13913号民事判决书确定的义务，申请执行人张某某于2017年9月11日向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款，房产、车产、工商股权等进行了查询，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人相应财产线索，致使本院作出（2016）渝0113民初13913号民事判决书确定给申请人的权益未能实现。已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执4527号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出（2016）渝0113民初13913号民事判决书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 鹏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0113刑初491号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谭振孟，曾用名谭进孟，男，1990年10月6日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区德保县，因本案于2017年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]357号起诉书指控被告人谭振孟犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人谭振孟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年10月14日至16日期间，被告人谭振孟与“吊毛”（另处理）去到本区洛浦街南浦地铁口A出口附近，使用螺丝刀等工具以撬锁方式盗走被害人杜某停放在该处的深蓝色女装摩托车一辆（价值人民币3866元）。
二、2017年10月17日凌晨5时许，被告人谭振孟与“吊毛”（另处理）去到本区洛浦街南浦地铁口A出口附近，使用螺丝刀等工具以撬锁方式盗走被害人刘某停放在该处的白色电动车一辆。
三、2017年10月17日凌晨6时许，被告人谭振孟与“吊毛”（另处理）去到本区洛浦街东乡村众泰商务中心门口，使用螺丝刀等工具以撬锁方式盗走被害人何某1停放在该处的黑色摩托车一辆。
四、2017年10月17日上午8时许，被告人谭振孟与“吊毛”（另处理）去到本区洛浦街南浦地铁口C出口附近，使用螺丝刀等工具以撬锁方式盗走被害人陈某停放在该处的紫色电动车一辆。
五、2017年10月19日凌晨4时许，被告人谭振孟与农某（另处理）去到本区洛浦街南浦地铁站C出口，使用螺丝刀等工具以撬锁方式盗走被害人王某1停放在该处的银色台邦电动车一辆（价值人民币1521.45元），盗后被告人谭振孟和农某当场被公安人员人赃并获，公安人员当场在被告人谭振孟处缴获上述作案工具螺丝刀等一批。
上述事实，被告人谭振孟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、刘某、何某1、陈某、王某1的报案陈述，同案人农某的供述，证人黄某、何某2的证言，被告人供述，辨认笔录，价格认定结论，检查笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场图、照片材料，抓获经过、破��经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭振孟无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人谭振孟归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谭振孟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止；罚金应于本判决���生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、依法扣押的作案工具L型套筒二个、撬头三个、剪刀一件、手电筒一个、电击器一件，予以没收销毁；黑色电动车一台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被告人谭振孟非法所得摩托车及电动车予以分别发还被害人杜洁容、刘子涛、何健英、陈淑崧；追缴不足的，责令被告人退赔被害人杜洁容人民币3866元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年三月二十日
书记员 叶泳甄
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初109号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人张某某，男，1984年4月24日生，汉族，四川省大英县人。2015年12月9日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员董薇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
个旧市人民检察院指控：
被告人张某某于2015年12月期间，先后五次到个旧市金湖西路工人村片区、锡苹果八路公交车总站附近老式居民单元楼内，趁无人之机，将红河供电局安装在此的119个塑料电表箱盖盗走，物品共计价值人民币2975元。
上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证人吕某某、母某某的证言，辨认笔录及照片，清点笔录，价格证明，价格鉴定意见书，扣押清单、发还清单，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人张某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 曼
二〇一六年五月十八日
书记员 王怡梅
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0505执880号之一
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，。
被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司。
被执行人：苏州新苏天地企业发展集团有限公司。
被执行人：吴志春。
被执行人：王培芬，。
申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州新苏天地企业发展集团有限公司、吴志春、王培芬追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年10月20日作出的(2016)苏0505民初796号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司代偿款1288169元并支付逾期还款利息损失（以1288169元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告吴志春、王培芬、苏州新苏天地企业发展集团有限公司应就被告苏州新苏天地商业发展有限公司上述第一项债务不能清偿部分各自向原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司承担四分之一的补充清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16918元，公告费600元，合计17518元，由四被告负担。嗣后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人强制执行，本院于2017年3月29日立案执行，本案执行标的1372994元，执行费16130元，共计1389124元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、申报财产令，均因未能送达被退回。本院根据被执行人组织机构代码与居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息，被执行人名下均无银行存款与登记车辆；本院向苏州市不动产登记部门查询被执行人名下房产登记信息，本院已轮候查封了被执行人王培芬名下位于苏州市虎丘区锦华苑锦华楼XXC（所有权证号00202XXX）、苏州市虎丘区锦华苑锦华楼XXD（所有权证号00202XXX）房地产两套；被执行人吴志春名下位于苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX、苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX）、苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX）、苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX）房地产四套；被执行人王培芬、吴志春名下位于苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00191XXX）、苏州市虎丘区锦华苑锦邦楼XC（所有权证号00201XXX）房地产两套，因以上查封均为轮候查封，故本院无法处置；本院未发现被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州新苏天地企业发展集团有限公司名下有房产登记信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年12月20日，未执行到位1389124元。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初796号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨宁博
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审36号
申请执行人高密市安全生产监督管理局。
被执行人高密绿健装饰工程有限公司。
申请执行人高密市安全生产监督管理局向我院申请执行（高）安监罚告【2017】6003号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人对被执行人高密绿健装饰工程有限公司执法检查时，发现未落实生产经营单位安全生产主体责任，对施工人员安全生产教育培训不到位，未为施工人员提供劳动防护用品并监督教育其正确使用，对高处临边作业的安全防护措施落实不到位，对施工现场安全生产管理不到位，未建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，事故隐患排查治理不到位。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第三十八条、第四十条、第四十二条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，申请执行人高密市安全生产监督管理局作出（高）安监罚告【2017】6003号行政处罚决定书，给予被执行人高密绿健装饰工程有限公司：“处以罚款人民币贰拾伍万元”的行政处罚。2017年6月6日，申请执行人高密市安全生产监督管理局向被执行人高密绿健装饰工程有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了行政处罚决定审批表、现场检查记录、行政处罚集体讨论记录、行政处罚告知书及送达回证、责令限期整改指令书、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人高密市安全生产监督管理局作出的（高）安监罚告【2017】6003号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人高密市绿健装饰工程在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人高密市安全生产监督管理局作出的（高）安监罚告【2017】6003号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一八年三月九日
书记员 侯艺璇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执4803号之一
申请执行人:佛山市顺德区勒流街道裕源村仁厚村民小组，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村裕涌。
负责人:吴秀丽。
被执行人:潘会昌，男，1954年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区勒流街道裕源村仁厚村民小组与被告潘会昌土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛顺法民一初字第4235号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告潘会昌应在本判决发生法律效力之日起十日内，将所租赁的位于佛山市顺德区勒流镇裕源村众裕路旁仁厚村原祖三亩大塘、猪场塘土地17.98亩退还给原告佛山市顺德区勒流街道裕源村仁厚村民小组；二、被告潘会昌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付土地使用费53940元（土地使用费计至2011年12月31日，实际计至被告交还土地之日，按每年26970元计算）；并承担案件受理费460元。因债务人潘会昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区勒流街道裕源村仁厚村民小组向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人潘会昌已于2015年10月15日死亡。本院于2017年3月21日告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务50985.96元(含执行费654.96元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，因被执行人潘会昌已死亡，本案需要等待被执行人潘会昌的继承人确定继承权利或者承担义务后,再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执4803号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年三月三十日
书记员 涂素云
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0725执66号
申请执行人：许盛鑫，男，1976年5月出生，汉族，住勉县定军山镇,身份证号码：612325197605124032。
被执行人:王菲,女,1982年10月出生,汉族,住勉县勉阳街道办事处新华小区,身份证号码：612325198210040023。
本院在执行申请执行人许盛鑫与被执行人王菲抚养权纠纷一案中，2018年2月27日，申请执行人许盛鑫自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结���若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执66号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付晓东
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 波
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执383号之一
申请执行人：王太忠，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：重庆朵胜通讯设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路15号20-3号，统一社会信用代码91500107569905496A。
法定代表人：魏衡，总经理。
本院在申请执行人王太忠与被执行人重庆朵胜通讯设备有限公司劳动争议一案中，重庆市第二中级人民法院于2016年10月24日作出的(2016)渝02民终2206号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆朵胜通讯设备有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王太忠于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行中查明：2017年2月23日，本院向被执行人邮寄送达执行决定书、执行通知书、限制消费令、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。经财产调查，被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等可供执行财产。被执行人现经营异常，其法定代表人魏衡下落不明。2018年3月6日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执383号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一八年三月三十日
书记员 苏 佳
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执2349号
申请执行人:谭扬高,男性,汉族,1961年03月18日出生,住云阳县。
被执行人:云阳县金泉农业开发有限公司,住所地云阳县青龙街道五同路137号4单元4-1,组织机构代码595191626。
法定代表人：陈生，
申请执行人谭扬高与被执行人云阳县金泉农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4904号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭扬高于2017-12-20向本院申请执行，要求被执行人支付申请人工资1920.00元，案件受理费及执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴等信息,查明被执行人名下无财产可供执行。其法定代表人陈生在本院也涉及多起执行案件中作为被执行人且未履行完毕，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执2349号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0235民初4904号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 覃仕斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 伟
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初771号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈建生，男，1988年3月12日生，汉族，文盲，工人，住河南省驻马店市驿城区。2016年9月19日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕767号起诉书指控被告人陈建生犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年7月至9月期间，被告人陈建生单独或伙同他人，先后至本市娄东街道等地，窃得他人电动车3辆，物品共计价值人民币3573元。公诉机关认为，被告人陈建生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈建生如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人陈建生当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年7月至9月期间，被告人陈建生单独或伙同他人，先后至太仓市娄东街道等地，采用顺手牵羊等手段，窃得他人电动车3辆，物品共计价值人民币3573元。具体分述如下：
1、2016年7月8日晚，被告人陈建生伙同“老张”（身份不详）至太仓市娄东街道商业广场6-109号美罗汇药房东侧，由被告人陈建生在东盛广场附近接应，“老张”具体实施盗窃的手段，窃得被害人耿某停放的黑色欧派电动车1辆（价值人民币1488元）。
2、2016年9月10日晚，被告人陈建生至太仓市陆渡飞沪路向阳河桥东北江南志诚中介门口，窃得被害人万某的紫色麦科奇牌电动车1辆（价值人民币1125元）。
3、2016年9月18日下午，被告人陈建生至太仓市陆渡镇富达路88号大卫医疗器械有限公司门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人张某停放的绿色海燕牌电动车1辆（价值人民币960元），窃后，被告人陈建生将该电动车销赃得款人民币260元。
被告人陈建生到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案被盗第1节、第2节电动车，并扣押了被告人陈建生人民币260元，已经分别发还各被害人。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人耿某、万某、张某的陈述；未到庭证人金某的证言；本案抓获经过、扣押、发还清单及照片、电动车合格证、机动车查询信息、情况说明；价格鉴定意见书；被告人陈建生的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人陈建生在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陈建生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈建生系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年1月18日止）。
二、责令被告人陈建生退出抵赃款人民币700元，发还被害人张洁。
上述罚金、退赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年十一月一日
书记员 陈成
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终1128号
上诉人（原审原告）曾永智，女，汉族，1959年6月10日出生，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审原告）钟成玉，男，汉族，1955年6月15日出生，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审原告）钟毅，男，汉族，1984年7月5日出生，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审原告）钟某，女，汉族，2011年11月18日出生，住四川省成都市高新区。
上诉人钟成玉、钟毅、钟某的共同委托代理人曾永智，女，汉族，1959年6月10日出生，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：四川省成都市高新区中和中柏路**号。
法定代表人高健，主任。
上诉人曾永智、钟成玉、钟毅、钟某（以下简称曾永智等4人）因诉被上诉人成都高新技术产业开发区中和街道办事处（以下简称中和街道办）其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条关于“有具体的诉讼请求”的规定，曾永智等4人向人民法院提起行政诉讼，要求保护的实体权利应当明确、具体、特定，被诉行政行为的内容亦应明确、具体，且诉讼请求应符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条的规定。本案中，曾永智等4人的第一项诉讼请求为确认征收行为无效和确认安置补偿协议未生效，包含多个行政行为和多项法律关系；第二项诉讼请求为退还中和街道办非法给付的人民币2103784.2元，不属于行政诉讼受案范围；第三项、第四项诉讼请求为恢复原状，不属于行政诉讼受案范围。本案曾永智等4人的多项诉讼请求中包含数个行政行为和法律关系，且未具体说明是对哪一项行政行为不服，属于诉讼请求不明确。法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”之规定，向曾永智等进行释明，但曾永智等4人坚持其诉讼请求。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回曾永智等4人的起诉。案件受理费50元，退还曾永智等4人。
宣判后，曾永智等4人不服，向本院提起上诉称，没有征地的拆迁批文，被上诉人不能实施该行为，被上诉人不是实施征地拆迁的只能部门。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审，并判令被上诉人2011年12月5日到2011年12月10日实施征地拆迁上诉人位于成都高新区中和新华五组房屋行政行为无效并确认上诉人与被上诉人签订的《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》和《住房拆迁货币化补偿安置协议》未生效，上诉人依法退还被上诉人非法给付的人民币2103784.2元；判令被上诉人恢复上诉人位于成都高新区中和新华五组房屋原状，并赔偿经济损失2892472元，退还非法扣押和收走的房屋所有权证3本，林木使用权证1本和宅基地使用权证1本共五本产权证书，退还上诉人承包田1.64亩，自留地0.405亩，林地0.343亩，宅基地和其他使用地0.538亩共计2.926亩，恢复土地生产能力和水利设施；本案上诉费由被上诉人承担。
二审中中和街道办未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人曾永智等4人所提出的多项诉讼请求中包含数个行政行为和法律关系，所指向的行政行为不明确、具体，且未说明是对哪一项行政行为不服，属于诉讼请求不明确。经原审法院诉讼中释明后，上诉人曾永智等4人仍坚持其该诉讼请求。因此，上诉人曾永智等4人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曾永智等4人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 恒
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终36号
上诉人（原审原告）唐益均，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省成都天府新区。
上诉人（原审原告）曾静，女，1984年3月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人（原审原告）唐某1，女，2013年7月26日出生，汉族，住四川省成都天府新区.
法定代理人唐益均，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省成都天府新区。系唐某1之父。
上诉人（原审原告）唐某2，女，2017年5月17日出生，汉族，住四川省成都天府新区。
法定代理人唐益均，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省成都天府新区。系唐某2之父。
被上诉人（原审被告）成都天府新区煎茶镇人民政府（成都天府新区煎茶街道办事处）。住所地：四川省成都天府新区煎茶镇正溪下街**号。
法定代表人郭宫达，主任。
委托代理人ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
原审第三人唐洲玉，男，1964年6月5日出生，汉族，住四川省成都天府新区。
上诉人唐益均、曾静、唐某1、唐某2（以下简称唐益均等4人）因诉被上诉人成都天府新区煎茶镇人民政府（以下简称煎茶镇政府）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据查明的事实，唐洲玉系唐益均之父，唐益均与曾静系夫妻，唐某1、唐某2为唐益均、曾静之长女、次女。2017年1月20日，煎茶镇政府与唐洲玉签订了《自主搬迁住房安置补偿协议》，约定安置对象以户为单位，户主为唐洲玉，安置人员为唐洲玉、范群及唐益均等4人，唐洲玉以户主名义在该协议上签字。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院的受案范围。本案中，被上诉人煎茶镇政府与唐洲玉签订的《自主搬迁住房安置补偿协议》，是基于当事人自愿申请，煎茶镇政府实施集体土地自主搬迁项目，并非是土地房屋征收，且签订《自主搬迁住房安置补偿协议》时，协议所涉房屋所在地域的土地并未被征收，该协议并非土地房屋征收补偿协议。案涉《自主搬迁住房安置补偿协议》并不属于行政协议，该协议不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回唐益均等4人的起诉正确，应予维持。上诉人唐益均等4人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 楠
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更1号
罪犯杜小伟，男，1992年2月21日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)宿中刑初字第0020号刑事附带民事判决，认定被告人杜小伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人586939.6元。宣判后，被告人杜小伟不服，提出上诉。2013年3月22日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑三终字第0016号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月22日被交付执行。2015年6月10日，江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00320号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杜小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜小伟减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杜小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到四次监狱表扬。另查明，该犯财产性判项未履行完毕,因违反监规纪律于2016年11月受到警告处分。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜小伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，因违反监规纪律于2016年11月受到警告处分，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杜小伟减去有期徒刑七个月（刑期至2036年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 许红霞
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审34号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人何俊，男，生于1993年，住巴中市。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行何俊行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）3155号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年5月10日6时50分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人何俊在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××吉利非营运轿车从巴中市龙泉路口处搭载两名乘客到三中门口处，收取车费伍元。市城客局于2017年5月10日以川巴城客立案（2017）3155号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人何俊，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××吉利轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××吉利轿车以川巴城客扣（2017）3155号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区枣林镇人民政府送达了《关于何俊涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）3155号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年5月19日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、何俊的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、何俊配合执法人员工作，其行为未造成严重的违法后果，视情节轻微。3、一致同意对何俊处罚款5000元。2017年5月22日，市城客局作出川巴城客罚（2017）3155号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年5月23日向被执行人何俊送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年6月6日作出川巴城客催（2017）336号四川省交通运输履行行政决定催告书（2017年6月9日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人何俊的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）3155号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）3155号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢红梅
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执8号之一
申请执行人曲衍江，男，汉族，1966年9月17日出生，现住荣成市港西镇大西村。
被执行人刘文河，男，汉族，现住威海市渔港路。
本院在执行申请执行人曲衍江与被执行人买卖合同纠纷一案中，除查封了被执行人的到期债权，余款双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002民初3616号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘晓军
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1472号之一
申请人:朱永,男,1978年10月15日出生,汉族,住所地安徽省亳州市涡阳县。
被执行人:王飞,男,1982年6月12日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。
本院在执行申请执行人朱永与被执行人王飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2973号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款13000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费63.0元，执行费95.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发��有可供执行的财产，且本院已冻结被执行人相关银行的账户，上述执行情况本院已书面告知申请执行人，现因申请人不能提供新的执行线索，故本院依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应���在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0823民初1011号
原告：闻喜县安和小额贷款有限责任公司，住所地：山西省闻喜县。
法定代表人：李天虎，该公司董事长。
委托代理人：余启昌，山西旭辰律师事务所律师。
被告：李志栋，男，1973年1月29日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
原告闻喜县安和小额贷款有限责任公司与被告李志栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余启昌到庭参加了诉讼，被告李志栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜县安和小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款7万元及利息（按年利率24%计算，自2016年5月2日起至履行完毕日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告李志栋以购买铝材为由，向原告贷款8万元，贷款合同约定借款期限为半年，年利率28.8%，逾期加收20%罚息等，详见贷款合同。被告借款后，于2015年4月29日归还本金1万元，利息付至2016年5月1日，之后既不付息又不还本。
被告李志栋未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，闻喜县安和小额贷款有限责任公司为贷款人、被告李志栋作为借款人签订了一份《贷款合同》，约定借款金额8万元，用途为购铝材，期限自2013年12月31日至2014年6月30日，贷款年利率为28.8%。被告李志栋于合同签订当日收到借款，并出具《闻喜县安和小额贷款有限责任公司借款借据》一份，载明：借款人李志栋、借款用途购铝材、利率28.8%、到期日期2014年6月30日等内容。借款后被告李志栋于2015年4月29日归还借款本金1万元，利息结算至2016年5月1日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现借款已到期，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还剩余借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志栋于本判决生效后十日内归还原告闻喜县安和小额贷款有限责任公司借款7万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月1日起计算至该笔借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李志栋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马浩洁
人民陪审员 张佳佳
人民陪审员 任 延
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 斌
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0428刑初109号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1990年4月5日出生，现住元江县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月15日被元江县公安局取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员王某、代理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出，被告人ＸＸ具有无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、承担事故主要责任、坦白的情节,建议对被告人ＸＸ判处拘役二至五个月，并处罚金。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月24日23时许，被告人ＸＸ未取得驾驶资格、醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿凤凰路向天宝路方向行驶，当车行驶至印象大酒店门口路段时，与唐某（后载黄某、李某）驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成被告人ＸＸ、黄某受伤，两车受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴中心鉴定，被告人ＸＸ血液中的乙醇含量为234.63mg/100ml血；被告人ＸＸ的损伤属于重伤二级，黄某的损伤属于轻微伤。经元江县公安局交通警察大队认定，被告人ＸＸ承担此事故主要责任。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、血样提取登记表及血样提取照片，道路交通事故认定书，云通司鉴中心[2018]理化检字第01533、01533号血液乙醇含量检验报告，云通司鉴中心[2018]临鉴字第00796、00797号法医学人体损伤程度鉴定书、云通司鉴中心[2018]车鉴字第02154、02155号车辆技术鉴定意见书、云通司鉴中心[2018]痕鉴字第00140号车辆痕迹鉴定意见书；证人唐某、黄某、李某的证言；被告人ＸＸ的供述及辩解。此外，本案还有受案登记表、立案决定书、视频资料等证据在案证实。
本院认为，被告人ＸＸ醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人ＸＸ到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人ＸＸ坦白的认定成立，本院予以支持和采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”第二条，“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；”的规定，被告人ＸＸ无驾驶资格、醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。对公诉机关提出的被告人ＸＸ具有的其他量刑情节及对被告人ＸＸ的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月四日起至二○一八年十二月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王为伟
二〇一八年九月三日
书记员 王真臻
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3652号之二
申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：付某某，董事长。
被执行人：熊某某，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。
申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行被执行人熊某某追偿权纠纷一案,由于被执行人熊某某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初9300号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年7月24日依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人熊某某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，依法查封了被执行人熊某某名下的渝XX号汽车的车籍档案，但该车未实际控制，无法处置。且未查到被执行人熊某某有其他可供执行的财产，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司亦未能提供被执行人熊某某的财产线索。致使被执行人熊某某尚欠申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款143349.94元、违约金21502元、案件受理费3600元等不能实现。本院已将被执行人熊某某列入失信被执行人名单。经申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3652号案的本次执行程序。
申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司若发现被执行人熊某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初9300号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人熊某某负有继续向申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司履行（2016）渝0113民初9300号民事判决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 鹏
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1322执338号之一
申请人秦兵，男，汉族，1967年11月4日出生，住安徽省萧县。
被执行人潘秋彤，女，汉族，1975年7月20日出生，住安徽省萧县。
本院在执行申请执行人秦兵与被执行人潘秋彤债权纠纷一案中，本案的执行标的为21400.00元，被执行人全部未履行。因被执行人潘秋彤无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省萧县人民法院(2016)皖1322民初2243号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长永
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑玉龙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执746号
申请执行人阿拉善左旗顺达运输车队，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗新浩特额鲁特一村37号楼101室，统一社会信用代码91152921720187221T。
投资人薛文彬，车队队长。
被执行人王火球，男，1961年6月22日出生，汉族，农民，住所地福建省石狮市。
本院在执行申请执行人阿拉善左旗顺达运输车队与被执行人王火球挂靠经营合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4474号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人车辆挂靠管理费人民币13500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币69元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王火球的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王火球纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初4474号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一八年七月十二日
书记员 郑春生
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终410号
原公诉机关成都市新都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张顺根，曾用名张次根，男，1985年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市新都区。2005年7月21日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2008年4月1日刑满释放。2017年5月9日因涉嫌盗窃罪、容留他人吸毒罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年6月15日经成都市新都区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人李双芝，四川天润华邦律师事务所律师。
原审被告人彭海龙，男，1992年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐至县。2010年10月19日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月11日刑满释放。2014年10月14日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月13日刑满释放。2017年5月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年6月15日经成都市新都区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人姚帅，曾用名姚状，男，1998年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南部县。2017年5月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年6月15日经成都市新都区人民检察院批准，同日被执行逮捕。2018年1月31日经成都市新都区人民法院决定取保候审。
原审被告人杨波，男，1995年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市新都区。2017年5月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年6月15日经成都市新都区人民检察院批准，同日被执行逮捕。2018年1月31日经成都市新都区人民法院决定取保候审。
原审被告人钟林韩，男，1996年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市新都区。2017年5月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年6月15日经成都市新都区人民检察院批准，同日被执行逮捕。2018年1月31日经成都市新都区人民法院决定取保候审。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人张顺根犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、原审被告人彭海龙、姚帅、杨波、钟林韩犯盗窃罪一案，于二○一八年一月三十一日作出（2018）川0114刑初23号刑事判决。原审被告人张顺根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2018）川0114刑初23号刑事判决；
二、发回成都市新都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 磊
审判员 聂婷婷
审判员 李抒璟
二〇一八年三月二十日
书记员 何 芳
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初422号
原告：广安恒冠租赁有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇前锋村6组，统一社会信用代码91511603071447862A。
法定代表人：张先勇，总经理。
委托诉讼代理人：谌强，男，汉族，1992年11月1日出生，住四川省广安市前锋区，系公司员工（特别授权）。
被告：刘长科，男，汉族，1981年12月31日出生，住广安市广安区。
被告：严小军，男，汉族，1979年7月17日出生，住广安市广安区。
被告：苏怀勇，男，汉族，1975年1月1日出生，住广安市广安区。
被告：四川省乾皓建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区光华北三街98号15栋13层1306-1307号，统一社会信用代码91511725210757175H。
法定代表人：廖小东，董事长。
委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师（特别授权）。
第三人：熊健，男，汉族，出生于1994年8月13日，住广安市广安区。
本院在审理原告广安恒冠租赁有限公司与被告刘长科、严小军、苏怀勇、四川省乾皓建筑工程有限公司,第三人熊健建设设备租赁合同纠纷一案中，原告广安���冠租赁有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广安恒冠租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安恒冠租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费296元，减半收取148元，由原告广安恒冠租赁有限公司承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 程刚
二〇一八年四月十二日
书记员 徐凯
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终248号
上诉人（原审原告）四川德宝星空酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道双楠大道中段***号*层*号。
法定代表人答锦琪，经理。
委托代理人冯彪，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
被上诉人（原审第三人）刘应芳，女，1969年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。
上诉人四川德宝星空酒店管理有限公司（以下简称德宝公司）因诉成都人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服（2017）川0112行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月18日7时50分左右，原审第三人刘应芳在双流县星空路金熙酒店路口发生交通事故受伤。经双流县公安局交通警察大队认定，刘应芳不承担事故责任。市人社局于2017年5月2日作出[2017]15-0248号认定工伤决定，认定第三人受到的上述事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有作出认定工伤决定的行政职权。市人社局收到工伤认定申请后，履行了告知、调查核实等义务，在法定期限内作出不予认定工伤决定书并送达当事各方，程序合法。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项关于“上下班途中”的认定，并未对职工下班后是回宿舍还是回家进行强制性规定。即使德宝公司为其职工提供食宿，第三人也有权选择每日的居住地。第三人于2016年12月18日7时50分左右发生交通事故受伤，属于在合理时间和合理路线发生交通事故，符合上述司法解释关于“上下班途中”的规定。同时，根据道路交通事故认定书，刘应芳不承担事故责任。因此，市人社局举出的证据，能够证明刘应芳系德宝公司单位职工，且在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，德宝公司在工伤认定的行政程序中未向市人社局提供有效证据证明其主张。因此，对德宝公司的主张不予支持。综上，市人社局作出的[2017]15-0248号认定工伤决定证据确凿，程序合法，且适用法规正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回德宝公司的诉讼请求。案件受理费50元，由德宝公司负担。
宣判后，上诉人德宝公司不服，向本院提起上诉称，市人社局作出认定书的事实采信有误，原审适用法律错误，第三人所遭受的交通事故不能认定为工伤。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销市人社局案涉工伤认定。
被上诉人市人社局二审中未提交书面答辩状。
被上诉人刘应芳二审中未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案具体行政行为的行政职权。
根据工资卡打卡记录、证人证言、交通事故认定书、市人社局工伤询问笔录、德宝公司情况说明等证据，可以证明被上诉人刘应芳系上诉人德宝公司的职工，受德宝公司安排在爱菲尔大酒店从事酒店客房服务员工作，2016年12月18日7时50分左右在双流县星空路金熙酒店路口发生交通事故受伤，刘应芳本人不承担事故责任。根据《工伤保险条例》第十四条规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，刘应芳上班时间上班途中在工作地点附近发生交通事故，符合认定工伤的条件。市人社局收到工伤认定申请后，履行了告知、调查核实等义务，并在法定期限内作出认定工伤决定书并送达，程序合法。关于上诉人德宝公司认为刘应芳与其不存在劳动关系、刘应芳不是在上班途中发生的交通事故，刘应芳应在事故中负主要责任或同等责任，不应当被认定为工伤的主张，未有提供证据加以证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人德宝公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川德宝星空酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱方丽
审判员 李 衡
审判员 雍卫红
二〇一八年二月六日
书记员 汤慈东
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监117号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永泰支行，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路13号永福广场5幢，组织机构代码：15482344-8。
负责人：兰锋和，行长。
委托代理人：陈明铭，国浩律师（福州）事务所律师。
被执行人：姚新国，男，汉族，1976年12月12日出生，住福建省罗源县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永泰支行与被执行人姚新国信用卡纠纷一案，本院于2015年4月3日立案执行。现因被执行人住所地属罗源县人民法院辖区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将福州仲裁委员会[2014]榕仲裁字第232号裁决指定罗源县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘文华
审判员 魏毅斌
审判员 林榕生
二〇一七年九月二十九日
书记员 林联燚