云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初50号
原告：周俊和
原告：杜艳华
被告：云南蓝天铝业环保科技有限公司
第三人：贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司
原告周俊和、杜艳华与被告云南蓝天铝业环保科技有限公司（以下简称蓝天公司）及第三人贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司（以下简称铝城公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊和、杜艳华的委托诉讼代理人王军、邓世军，被告蓝天公司的法定代表人宰亚雄及委托诉讼代理人莫江、姜开侠，第三人铝城公司的法定代表人邹建明到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，经本院院长批准延长本案审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告周俊和、杜艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止专利侵权行为，即不得使用与原告氟化盐（电解质）生产方法专利相同或等同的生产工艺、方法、装置、设备、设施；2.判令被告销毁上述装置、设备及设施；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币100万元；4.判令被告支付原告为制止侵权所支付的合理开支人民币20万元；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告作为专利人就氟化盐（电解质）生产及相应的装置、设备、设施等整套工艺、方法、流程、设备均申请了专利，分别为：涉案专利①电解铝废料分离提纯方法，专利号：ＺＬ20101016××××.6；涉案专利②一种氟化盐生产方法，专利号：ＺＬ20121009××××.2；涉案专利③一种氟化盐生产用电炉感应线圈安装结构，专利号：ＺＬ20121009××××.Ｘ；涉案专利④一种氟化盐生产用电炉，专利号：ＺＬ20121009××××.7；涉案专利⑤一种氟化盐生产装置，专利号：ＺＬ20121010××××.2。上述五项发明专利共同构成了氟化盐（电解质）生产不可分割的工艺流程体系，原告目前仅授权给本案第三人铝城公司使用。原告得知，被告在其经营活动中生产碳素及电解质等使用的方法、工艺、装置、设施、设备、原料、材料与原告专利完全相同或等同，严重侵犯了原告的专利权。为维护自身合法权益，故诉至法院并有如上所请。
被告蓝天公司辩称，1.原告的起诉仅凭自己主观臆断，并没有侵权的事实依据；2.原告取得涉案五个专利权的时间在贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白执字第238-1号执行裁定书禁止转让期间，故对其专利权效力有异议；3.原告有利用法律程序恶意获取被告技术秘密之嫌；4.被告生产使用的是自主开发并依法取得专利权的技术工艺与装置，与原告涉案五个专利的技术方案在专利法意义上存在实质区别，不构成对原告专利权的侵犯。综上，请求驳回原告的全部诉请。
第三人铝城公司陈述，同意原告的意见。
综合双方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本案的争议问题在于：一、被控侵权方法及产品是否落入原告专利的保护范围；二、如是，被告应如何承担法律责任。
围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件、被告工商机读信息、第三人营业执照复印件；第二组：专利发明证书五份及专利变更资料、专利缴费收据；第三组：1.《专利独家特许使用合同》及《专利独家特许使用授权书》；2.上述专利在第三人处使用的照片、《危险物品经营许可证》；第四组：1.第三人工商变更信息；2.被告工商机读信息；3.被告“会议纪要”照片；4.陈泽祥身份证复印件及其与第三人签订的《员工保密协议》、《劳动合同》及其签字的《培训签到表》；5.陈才贵身份证复印件及其与第三人签订的《新进员工适用协议书》、《劳动合同》及其签字的《培训签到表》；6.莫子发与第三人签订的《员工保密协议》；第五组：1.被告获得《危险废物经营许可证》的公告；2.被告《危险废物经营能力评估报告》技术评审会资料；3.被告“固体废弃物回收生产循环利用项目”通过验收的资料；4.被告工商机读信息；5.云南省环保厅网站资料；第六组：对被告答辩状进行驳斥的化学计算方式；第七组：《委托代理协议》、转账凭证、差旅费发票。
被告依法提交了以下证据：第一组：1.被告营业执照；2.法定代表人身份证；3.云南省危险废物经营许可证；4.云南省排放污染物许可证；第二组：1.第三人企业信用信息；2.国家知识产权局综合服务平台专利查询打印资料；第三组：1.白云区人民法院（2014）白执字第238-1号执行裁定书；2.白云区人民法院（2014）白执字第238号公告；3.白云区法院（2016）黔0113执733号执行裁定书；第四组：1.发明专利证书五份；2.实用新型专利证书六份。
第三人未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.经双方核对，双方确认原告所主张的五个专利现专利权人为二原告；2.原告提交的第四组3-6项证据不足以证实原告原职员莫子发、陈泽祥、陈才贵现在被告处工作，并向被告提供原告专利技术，故本院不予采信；3.原告提交的第六组证据系原告的单方计算结论，且与本案无关联性，本院不予采信；4.被告提交的第三组证据，执行裁定系禁止被执行人邹建明转让专利财产权，但并未禁止本案第三人铝城公司的转让行为，故该组证据与本案争议无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周俊和、杜艳华在本案中主张被告蓝天公司在生产经营过程中侵犯了其以下五个发明专利权：
涉案专利①，发明名称：电解铝废料分离提纯方法，专利号：ＺＬ20101016××××.6，专利申请日：2010年5月11日，在本案中主张的权利要求：权利要求1.一种电解铝废料分离提纯方法，其特征在于：包括下述步骤：a.将电解铝废料通过湿式破碎，通过浮选系统后，在磁选设备中，第一次除去铁和硅，分离得到碳粉和其余原料A；b.将磁选后的原料A干燥处理后放入电炉中，通电将氟化盐融化，利用废料内含有的金属铝颗粒，将废料中的有害杂质还原成单质金属态，其比重较大沉淀于电炉底部，第二次除去铁和硅，得到电解质B；所述电解质B加入氟化钠，在电炉中反应，反应温度800-1500℃，得到氟化钠和冰晶石，将反应得到的物质溶于水，加入六氟合铝酸铵，得到氟硅酸钠、冰晶石和氨水，氟硅酸钠溶于水，第三次去除杂质硅，将电解质B中的氧化铝转化为冰晶石。
涉案专利②，发明名称：一种氟化盐生产方法，专利号：ＺＬ20121009××××.2，专利申请日：2012年4月6日，在本案中主张的权利要求：权利要求1.一种氟化盐生产方法，其特征在于：在电炉中的坩埚内有熔融状态的氟化物，电炉持续通电对坩埚进行加热，将原料通过进料装置注入坩埚内，进行加热熔融，坩埚内的原料熔融反应后分为三部分：表层为碳粉，中层为氟化物，底层为沉淀的金属杂质，反应完成后通过出料装置将中层的氟化物提出，放入模具中冷却后得到氟化盐产品；再次加入原料，重复以上过程；所述原料在电炉中每一次加热的温度为900-1100℃。
涉案专利③，发明名称：一种氟化盐生产用电炉感应线圈安装结构，专利号：ＺＬ20121009××××.Ｘ，专利申请日：2012年4月6日，在本案中主张的权利要求：权利要求1.一种氟化盐生产用电炉感应线圈安装结构，构造包括炉体⑴，其特征在于：炉体⑴上设有感应线圈层⑵，在炉体⑴中间设有石墨坩埚⑶，在感应线圈层⑵和石墨坩埚⑶之间设有氧化钙层⑷，所述感应线圈层⑵包括耐火水泥⑸支撑的感应线圈⑹，所述感应线圈⑹安装在石墨坩埚⑶的中部位置，将石墨坩埚⑶分为进料区域⑻、反映区域⑼、沉淀区域⑽；感应线圈⑹的安装长度L小于石墨坩埚⑶的高度H250-350毫米。
涉案专利④，发明名称：一种氟化盐生产用电炉，专利号：ＺＬ20121009××××.7，专利申请日：2012年4月6日，在本案中主张的权利要求：权利要求1.一种氟化盐生产用电炉，构造包括炉体⑴，其特征在于：炉体⑴上设有感应线圈层⑵，在炉体⑴中间设有石墨坩埚⑶，在感应线圈层⑵和石墨坩埚⑶之间设有氧化钙层⑷，所述石墨坩埚⑶的高度为800-1100毫米，外径为580-620毫米，内径为410-450毫米。
涉案专利⑤，发明名称：一种氟化盐生产装置，专利号：ＺＬ20121010××××.2，专利申请日：2012年4月6日，在本案中主张的权利要求：权利要求1.一种氟化盐生产装置，构造包括生产平台⑴，其特征在于：生产平台⑴上设有电炉⑵，在生产平台⑴上设有进料筒⑶和出料筒⑷，进料筒⑶连接进料箱⑸，出料筒⑷连接模具⑹；所述生产平台⑴上设有2个可转动的转轴⑺，在转轴⑺上分别设有支架⑻，一个支架⑻上连接可上下移动的进料筒⑶，另一个支架⑻上连接出料筒⑷。
被告蓝天公司是一家从事电解铝固体废弃物无害化处理；电解铝辅料及碳素制品生产销售；冰晶石、电解质、残极碳块、莹石、碳渣、铝渣及铝产品、碳素制品批发、零售经营活动的企业，其在生产经营过程中通过自主研发取得了一系列发明及实用新型专利，其中与原告主张的涉案专利所对应的生产过程相关的有：一种回收利用铝电解废旧物料生产铝用电解质并回收碳的方法发明专利（专利号：ＺＬ20141003××××.1）、一种适用于非磁感性物料高效冶炼的中频熔炼装置实用新型专利（专利号：ＺＬ20142016××××.2）。庭审中，原告就当事人双方的专利技术方案进行了比对，明确表示若被告严格依照其自有专利实施生产，则其技术特征与原告专利的技术特征不同，不会构成对原告主张的专利权的侵犯。
审理过程中，原告向本院提出证据保全申请，请求对被告氟化盐（电解质）生产过程及相关设备、设施、原料、物品等采取拍摄和扣押方式进行证据保全。在实施保全的过程中，被告提出商业秘密保护请求。由于原告提交的证据尚不能证实被告确有侵权行为（原告对于被告存在侵权行为的主张是基于双方技术方案均指向铝电解废料的工艺和相关设备、第三人原股东现为被告股东、第三人原职员现疑似为被告职员，故推测被告可能获得并实施原告技术方案），故本院同意对被告技术和商业秘密做必要保护：1.对证据保全的方式进行调整，采取由法院会同专家证人进入现场勘验，以书面记录和拍摄照片的方式固定证据；2.由于向原告提供现场照片有泄漏技术秘密的可能，故只对文字材料进行质证，所述文字材料包括法院制作的笔录、被告说明材料及专家证人意见；3.将被告提供的证明其技术方案特别是涉及方法专利的技术方案的证明证据限定在必要范围内，即以足以证明其技术方案与原告专利技术方案不同为必要；4.判决书中对相关技术内容的描述也以上述必要范围为限，即足以说明被告使用的技术方案与作为比对依据的权利要求记载的全部技术特征相比，有一个以上技术特征不相同也不等同即可，对其他技术内容特别是控制参数等技术细节不作具体描述；5.证据保全中取得的照片以及被告提交的涉及其技术细节的文字资料，本院收录并装订在副卷中备查。
2017年9月15日，本院邀请云南冶金研究院科技部正高级工程师王少龙见证现场勘验过程，并提供专业咨询意见，随后将证据保全笔录、被告说明材料及专家证人意见交由原告及第三人进行质证和侵权比对。
对本案争议焦点问题，本院结合庭审陈述、现场勘验情况、双方证据和质证意见，做如下评判：
《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释[2009]21号）第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”
下面通过列表，将被告实施的技术方案与原告专利技术方案进行逐一比对：
涉案专利①
序号
涉案专利方法技术特征
被控侵权方法技术特征
结论
前序部分
一种电解铝废料分离提纯方法
一种回收利用铝电解废旧物料生产铝用电解质并回收碳的方法
目标产物不同
特征部分
1
将电解铝废料通过湿式破碎
物料破碎（干式破碎）、球磨
等同
2
通过浮选系统后
磁选去除铁屑
不同
3
在磁选设备中，第一次除去铁和硅，分离得到碳粉和其余原料A
浮选分离：将经前处理后的电解废旧阴极碳块或电解铝炭渣加入柴油、煤浮选GF油进入微泡逆流式浮选柱进行分离，得到底流产品和泡沫产品
不同
4
将磁选后的原料A干燥处理后放入电炉中，通电将氟化盐融化，利用废料内含有的金属铝颗粒，将废料中的有害杂质还原成单质金属态，其比重较大沉淀于电炉底部，第二次除去铁和硅，得到电解质B
将分离得到的底流产品经过滤、在中频炉中除碳、破碎得到目标物铝用电解质；
不同
5
所述电解质B加入氟化钠，在电炉中反应，反应温度800-1500℃，得到氟化钠和冰晶石
目标物进行干燥后进入中频炉，加入少量铝金属，在中频炉还原铁、硅杂质
不同
6
将反应得到的物质溶于水，加入六氟合铝酸铵，得到氟硅酸钠、冰晶石和氨水
分离得到的泡沫产品经压滤、干燥得到目标物碳粉
不同
7
氟硅酸钠溶于水，第三次去除杂质硅，将电解质B中的氧化铝转化为冰晶石
无
不同
针对该专利，被告实施的方法与原告专利方法相比较无论从目标产物、工艺流程和参数控制上均有不同，原告专利方法中的很多步骤都无法在被告实施的方案中找到相对应的流程，事实上很难对技术特征进行逐一的比对。原告专利方法指向的目标产物较多，而被告追求的目标产物是铝用电解质和碳粉；原告专利方法在反应过程中不断有其他原料加入，如氟化钠、六氟合铝酸氨等，而被告实施的基本是以物理方法去杂的纯化过程，几乎无化学反应过程。因此，二者之间除了在最初破碎物料时分别使用干、湿两种的不同破碎方法，在手段、功能、效果上基本相同，如不考虑具体破碎参数要求，属于本领域普通技术人员无需经过创造性劳动能够联想到的特征，可以做等同认定外，其余技术特征不相同也不等同。
涉案专利②
序号
涉案专利方法技术特征
被控侵权方法技术特征
结论
前序部分
一种氟化盐生产方法
一种回收利用铝电解废旧物料生产铝用电解质并回收碳的方法
目标产物不同
特征部分
1
在电炉中的坩埚内有熔融状态的氟化物，电炉持续通电对坩埚进行加热，将原料通过进料装置注入坩埚内，进行加热熔融
浮选工艺底层料离心过滤机脱水、干燥后得到含水约为10%的物料，直接从中频炉上口直接加入炉内坩埚中。
不同
2
坩埚内的原料熔融反应后分为三部分：表层为碳粉，中层为氟化物，底层为沉淀的金属杂质
通电对坩埚进行加热使物料完全熔融，此时物料中的杂质碳粒分离出来，上浮至熔融物表层形成浮渣。
不同
3
反应完成后通过出料装置将中层的氟化物提出，放入模具中冷却后得到氟化盐产品
剥离除渣（返送入球磨机处理后再行进入浮选工序），目标物进行脱水、干燥后送入中频炉，利用炭在中频炉中还原铁、硅杂质。断电，取出（中上部）熔融物冷却，破碎得到铝用电解质。
不同
4
再次加入原料，重复以上过程；所述原料在电炉中每一次加热的温度为900-1100℃
恢复通电加热，重复以上步骤。（由于设备温度极高，现场勘验时无法进行温度测量）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张海兵与张彪风、陈丽香合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-21\\\\\",\\\\\