云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2931民初324号
原告：王镇雄，男，1977年12月9日生，白族，初中文化，云南省剑川县人，农民，住剑川县。
被告：杨桂福，男，1966年3月28日生，白族，初中文化，云南省剑川县人，下岗工人，住剑川县。
原告王镇雄与被告杨桂福相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王镇雄、被告杨桂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王镇雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告在（2016）云2931民初156号和（2016）云29民终578号判定的基础上，原告已于最窄处留足52公分的情况下，判令被告在其拆除重建的围墙部分双方间应留足滴檐部分不低于1米的通道；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求要求被告留出滴檐48公分，保证双方间的滴檐沟宽不低于1米。事实和理由：原、被告双方系邻居关系，原告家居南，被告家居北，本来原、被告双方间无滴檐水通道，原告于2016年4月拆除原告建筑重建时按民居建筑的风格，原告单方面留足两家之间的滴檐水通道最窄处不低于52公分，但被告在拆除重建时至今未留出滴檐水通道，而且被告还在未留出滴檐50公分的情况下，还将原告留出的52公分滴檐水通道占用不低于20公分以上。原告劝阻被告无果后，通知西门社区调解委员会进行调解，但未能得到解决，被告不听劝阻，继续强行施工，原告在不得已的情况下，提起诉讼，请求人民法院在未作出判决之前，责令被告停止施工。
被告辩称，一、诉讼理由不成立。1、原告诉称在最窄处已留足52公分，事实上由于原告故意将后半段墙面建成倾斜，造成最窄处仅有30公分；2、原告违背双方签订的人民调解协议中的“双方滴水出檐不得超过20公分”，原告未经被告允许私自将一部分出檐建成25公分；3、根据双方签订的人民调解协议“双方间滴水沟共有”，被告未曾占用原告所称留出52公分滴檐水通道。二、原告所称拆除重建并非事实，被告家中后半段围墙于2017年7月23日凌晨倒塌，倒塌原因：1、原告长期施工且堵住排水沟，造成大量积水囤积损坏土墙墙基；2、该土墙年代久远。而被告拆除的仅是院中处的墙，拆除该墙是由于原告故意将落水管只接一半，造成大量落水冲击被告家围墙，导致该围墙墙面出现大量的裂斑，该事被告已向西门社区反映，而原告对此毫无反应，考虑长期以往下去，该围墙有倒塌伤人的风险，因此被告不得已将围墙重建。与此同时，被告家的主房的墙面由于原告家所建的排水沟及所留的半截落水管，在雨季长期处于被积水和溅水浸湿的状态，主房墙面长期以往也会出现倒塌的可能性。三、原告所称被告不听劝阻继续施工，事实上是被告只将自己家中私有的旧墙进行相应的重建，恢复被告家的历史原貌，合情合理。原告不听社区调解人员的意见，还一意孤行阻碍被告方正常施工，之后在社长见证下，原告允许不干涉被告方建墙，但在建设过程中见被告方要在墙上建门后出尔反尔，被告方与原告母亲交涉后决定修改设计不建门。综上所述，原告诉讼请求在其拆除重建的现围墙部分双方间应留足滴檐部分不低于1米的通道不成立，故1、请求驳回原告的起诉；2、原告赔偿被告倒塌围墙损失；3、原告加长落水管至地面；4、本案诉讼费由原告承担。
原告就其主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；二、土地权属证明复印件1份，以证明位于剑川县××镇××号土地属原告户使用；三、（2016）云2931民初156号和（2016）云29民终578号判决书复印件2份，以证明原、被告间的滴檐部分属原告户使用；四、照片4张，以证明滴檐水面积属原告宅基地面积。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，但认为不合理，对证据四的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为滴檐水属原、被告共有。
被告就其主张提供了下列证据：一、居民身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；二、照片六张，以证明原告拆除旧房前和开挖基础后双方间形成的相邻状况比较，并证明原告行为构成侵权；三、照片1张，以证明被告原有围墙倒塌的事实；四、人民调解协议书复印件1份，以证明原、被告已就滴檐沟达成的协议内容。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、三、四无异议，对证据二的真实性无异议，认为照片是在原告房屋建成以后的，不是开挖时的。
本院依职权调取的证据：一、告知笔录2份，以证明此案受理后，已通知被告停止施工，等待法院解决；二、照片12张，以证明原、被告所诉争的相邻关系现状；三、人民调解协议书复印件1份，以证明原、被告双方间滴檐沟属共有。
经庭审质证，原、被告对本院依职权调取的证据一、二三均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为：原告提供的证据一、二、被告提供的证据一、三、四以及本院依职权调取的证据一、二、三来源合法，具有客观性，与本案相关联，且原、被告均无异议，予以确认；原告提供的证据三、四以及被告提供的证据二，双方当事人对其真实性均无异议，故予以确认，对其证明方向双方存在争议的本院将根据该证据性质、内容等予以确定。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，确认下列案件事实：原、被告系邻里关系，原告方居南，被告家居北，原告于2016年3月份修建的座北朝南砖木结构楼房后檐墙与被告南围墙间有自东向西滴檐水沟。2016年3月份原告折旧建新时，被告要求原告留足两家间1米宽的滴檐水沟未果后，本案被告向本院提起诉讼要求判令本案原告排除妨害并留足两家间1米宽的滴檐水沟以保障滴檐水畅通，本院以（2016）云2931民初156号民事判决书判决驳回被告的诉讼请求，被告不服提起上诉，大理白族自治州中级人民法院以（2016）云29民终578号判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年3月6日原、被告双方因滴檐水沟发生争议后，剑川县金华镇西门社区人民调解委员会在中进行调解，双方就滴檐沟达成协议：一、双方滴檐水出檐不得超过20厘米，双方各自接水槽；二、双方间滴檐沟共有，今后如在滴檐沟里修建化粪池，化粪池管道双方埋于靠近自己地基一侧，共同维护；三、王镇雄方修建中造成杨桂福坐西朝东正房南端飞檐损坏部分由王镇雄负责修理；四、本协议签字之日起生效，双方不得再为此事纠缠，如有违约，则违约方承担相应的法律责任。2017年7月23日被告南围墙倒塌后，被告在原有基础上重建时，原告要求被告留出滴檐48公分，保证双方间的滴檐沟宽不低于1米，纠纷发生后，经所在社区调解未果，向本院提起诉讼。本院于2017年8月10日告知被告停止施工，等待法院处理后再施工。2017年8月17日再次告知被告停止施工，等待法院处理。庭审中，原、被告双方意见分歧，调解达不成协议。
本院认为：2017年3月6日，原、被告经剑川县金华镇西门社区人民调解委员会在中进行调解，就双方间因滴檐水产生的纠纷达成并签订人民调解协议书，协议内容属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，已依法成立生效，应依照履行。现原告诉称双方间的滴檐沟面积属原告单方留出，被告已占用原告滴檐沟面积，与双方签订的上述人民调解协议内容相悖，应以该协议内容为准，故滴檐沟面积属原、被告共有。原告诉称被告占用滴檐水通道不低于20公分以上，但现场表明被告重建围墙是在原基础上且现施工尚未完成，同时原告未提供证据加以证实被告新建围墙出檐将超过20公分并再单独留出滴檐沟面积的必要性。
综上所述，原告主张被告在其拆除重建的围墙部分留出滴檐48公分，保证双方间的滴檐沟宽不低于1米,无事实依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王镇雄的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王镇雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 :杨建彪
二〇一七年十月十一日
书记员 :马续祖