wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2909号
原告:张彬，男，1973年10月10日出生，住四川省大竹县。
公民身份号码：×××。
被告：郭尚瑞，男，1991年4月6日出生，住河南省安阳县。
公民身份号码：×××。
原告张彬与被告郭尚瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告郭尚瑞经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年5月15日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币40000元，期限14天，自2016年5月15日至2016年5月29日，约定借款期限的利率为年化23%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告郭尚瑞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张彬借款人民币40000元，双方签订了协议编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年5月15日至2016年5月29日，年化利率为23%。根据《借款协议》中的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告张彬与被告郭尚瑞自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告郭尚瑞应履行合同，偿还原告张彬借款本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告张彬的主张符合相关规定，本院予以确认。被告郭尚瑞无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告郭尚瑞可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭尚瑞于本判决生效之日起十日内给付原告张彬人民币40000元;
二、被告郭尚瑞于本判决生效之日起十日内给付原告张彬利息（以40000元为本金，自2016年5月16日起至还款日次日即2016年5月30日,按照年化利率23%的标准计算;自2016年5月31日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费800元(原告张彬已预交400元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告郭尚瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年九月十一日
书 记 员 那 悦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初395号
原告：江津区明宇建筑设备租赁站，住所地重庆市江津区白沙镇高屋村六社，组织机构代码L6449934-1。
经营者：王祖华，男，1970年3月14日出生，汉族，住地重庆市江津区。
被告：重庆梧棚建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街45号14—8,统一社会信用代码9150010366642001X0。
法定代表人：吴兴鹏。
被告：胡晓兵，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：蒋梁刚，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告江津区明宇建筑设备租赁站诉被告重庆梧棚建筑劳务有限公司、胡晓兵、蒋梁刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江津区明宇建筑设备租赁站自愿申请撤回对被告重庆梧棚建筑劳务有限公司、胡晓兵、蒋梁刚的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江津区明宇建筑设备租赁站撤回对被告重庆梧棚建筑劳务有限公司、胡晓兵、蒋梁刚的起诉。
案件受理费10238元，减半收取5119元，由原告江津区明宇建筑设备租赁站负担。
审判员 刘 祥
二〇一七年一月十七日
书记员 刘佳吉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初3199号
原告：刘福德，男，1960年11月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告：陈艳秋（刘福德之妻），女，1977年7月14日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：缪东海，男，1980年6月18日生，汉族，农民，住吉林市船营区。现住吉林市昌邑区。
被告：王爽（缪东海之妻），女，1981年5月4日生，汉族，农民，住吉林市船营区。现住吉林市昌邑区。
原告刘福德、陈艳秋与被告缪东海、王爽民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福德、陈艳秋、被告缪东海到庭参加诉讼，被告王爽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘福德、陈艳秋诉称：诉讼请求：1、被告缪东海、王爽立即偿还原告刘福德、陈艳秋借款本金55万元，并按照年利率24%支付自2014年11月24日至本息清偿之日止的利息，偿还本金加利息共计人民币88万元；2、诉讼费、保全费等由被告缪东海、王爽共同负担。
事实与理由：刘福德与陈艳秋系夫妻关系，2014年11月24日缪东海从刘福德处借款55万(缪东海通过朋友苏海介绍，缪东海养牛，有养殖场，需要资金周转，分两笔向刘福德借现金，第一次2014年11月24日借款人民币30万元，第二次2015年10月18日借款人民币25万元，累计本金人民币55万元，5分利息。双方约定在2016年偿还，如偿还不上，就把养殖场抵给刘福德，房产编号121-052986号，林地20晌，鱼塘一处，养殖厂房两套大约1000多平方米，青储窑两个，全部分归刘福德。但缪东海和王爽至今无力偿还，没有履行偿还义务，为保障原告的利息，现申请保全）。缪东海与王爽系夫妻关系，为保障两名原告的合法权益，诉至贵院，请求判决两名被告履行还款义务。
缪东海辩称：原告陈述的金额总数及事实都属实，本金属实，但是不知道利息是怎么计算的。
王爽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：刘福德与陈艳秋系夫妻关系，缪东海与王爽系夫妻关系。因缪东海经营养殖场养牛，需要资金周转，经中间人介绍，于2014年11月14日向陈艳秋借款现金30万元，后又于2015年10月18日向刘福德借款两笔为20万元（借期2个月)和5万元。以上借款合计55万元。
2014年11月24日，缪东海向陈艳秋借款30万元的同时，为保证陈艳秋债权能够实现，缪凤飞（缪东海父亲）、缪东海、王爽（甲方）与陈艳秋（乙方）还签订《产权买卖协议书》，约定将位于桦皮厂镇金岗村5社二室一厅面积55平方米平房一处，定价30万元转让给乙方。另约定，带吉林市昌邑区东正养殖场两栋牛舍（180平方米），另有牛60多头全部抵押等。
后在刘福德、陈艳秋夫妻向缪东海索要借款过程中，缪东海于2016年6月21日又向刘福德出具数额为129400元借条一张，该129400元实际为双方借款后计算的阶段性利息。2016年10月10日缪东海给陈艳秋出具收条一份，载明收到陈艳秋现金823400元，其中包括上述借款55万元，其余为利息。2017年4月15日，缪东海给陈艳秋又出具借条一份，载明：欠陈艳秋本金共计55万元，为5分息，本息合计共1030400元；以及用房产、林地、鱼塘、青储窑等抵给陈艳秋所有。
另查，2016年2月份之前，缪东海曾给过刘福德和陈艳秋借款利息。
庭审中，刘福德、陈艳秋进一步明确其请求的前期33万元利息计算期间为，自2016年2月10日起至2017年9月20日止。
认定上述事实的证据有：1、2014年11月14日借条1份，2、2015年10月18日借条2份，3、2016年6月21借条1份，4、2017年4月15日借条1份，5、2016年10月10日收条1份，6、2014年11月14日产权买卖协议书1份，以及当事人庭审中陈述。
本案焦点问题：原告请求的利息计算是否合法有据。
本院认为：刘福德、陈艳秋与缪东海之间的借款合同合法有效。刘福德、陈艳秋为缪东海提供了借款，缪东海就应当依约偿还，没有书面约定还款期限的，也应在刘福德、陈艳秋催要借款后合理期限内给予偿还。虽双方约定5分息过高，已超出规定标准，但刘福德、陈艳秋现按年利率24%请求利息给付符合规定，应予支持。缪东海借款用于家庭养殖场经营，其妻王爽也曾参与《产权买卖协议书》的签署，说明王爽对其夫缪东海对外借款用于养殖场经营是知情和认可的，且借款发生于缪东海与王爽夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，按夫妻共同债务处理，由缪东海与王爽共同偿还。另刘福德、陈艳秋请求自2016年2月10日起至2017年9月20日止的利息，应计算为550000元×24%÷365天×558天=201797.26元。2017年9月20日之后的利息损失继续按年利率24%给予支付至本金55万元还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告缪东海、王爽于本判决生效后十日内一次性给付原告刘福德、陈艳秋借款550000元，以及利息201797.26元，合计751797.26元；
二、被告缪东海、王爽给付原告刘福德、陈艳秋借款550000元的利息损失，自2017年9月21日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算。
三、驳回原告刘福德、陈艳秋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元、保全费4920元，合计11220元，由原告刘福德、陈艳秋负担1635元，被告缪东海、王爽负担9585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一七年十一月三十日
提出执行申请期限为二年
书记员 丁国丽
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1623刑初144号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘团结，男，1973年12月9日出生，汉族，不识字，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因盗窃于2017年6月6日被利辛县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被利辛县公安局取保候审，因传唤不到案于2018年2月8日被利辛县公安局刑事拘留，2018年2月13日经本院决定逮捕，同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）27-1号起诉书指控被告人刘团结犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人刘团结到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年6月5日下午，被告人刘团结入户盗窃了他人财物。公诉机关认为被告人刘团结的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘团结对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年6月5日下午，被告人刘团结看到朱某家一楼的防盗门没关，遂进入朱某家中，盗窃了被害人靳某（朱某母亲）的黄色手提包一只，包内有现金240余元、两张银行存折和一张买酒的会员证。案发后，被盗物品中的手提包、银行存折、会员证和现金100元已由扣押机关发还被害人靳某。
上述事实，被告人刘团结在庭审过程中亦无异议并有受案登记表、户籍信息、扣押决定书、发还清单、前科查询、到案经过等书证，辨认笔录，证人朱某的证言，被害人靳某的陈述，被告人刘团结的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘团结以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘团结犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年2月8日起至2018年8月7日止；罚金自判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘团结继续退赔被害人靳敏侠经济损失一百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 磊
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈朋朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1234号
原告石艳丽，现住榆树市。
被告胡德阳，现住榆树市。
本院在审理原告石艳丽诉被告胡德阳同居关系财产纠纷一案，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 李道明
二〇一八年四月十二日
书记员 全艳春
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1225执70号
申请执行人苏春阳，男，1967年12月19出生，汉族，住址明水县。
被执行人王孝和，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住址明水县。
申请执行人苏春阳与被执行人王孝和民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2015）民商初字第649号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏春阳于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）民商初字第649号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 夏 天
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初368号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。
负责人刘剑英，系该行行长。
委托代理人胡世文，系该行员工。
被告何彦，男，1970年4月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
本院受理原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被告何彦信用卡纠纷一案后,原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行撤回对被告何彦的起诉。
本案诉讼费84元，减半收取42元，由原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行负担。
审判员 昝 晴
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈多多
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执382号
申请执行人邹某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司。
住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇城西路***号。
法定代表人，刘顺成。
申请执行人邹某某与被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，盐津县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）云0623民初诉前调41号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司在规定期限内未支付申请执行人邹某某欠款32000.00元。申请执行人邹某某于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行，被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司承担申请执行费380.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司送达执行通知书及财产报告令，要求其按照执行通知书的内容履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司有履行能力而不履行法律文书确定的义务，为此，本院已将其纳入失信被执行人进行信用惩戒。经查明：被执行人长宁县顺成建筑劳务有限公司在银行有8000.00元存款以外无其他财产可供执行。本院已依法划扣上述款项，并已分配发放相关权利人。以上事实，本院于2017年12月12日将执行情况通报了申请人邹某某，申请人邹某某认可本院的执行调查结果并同意本院终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条支规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟 权
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龙秀海
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初15043号
原告：青岛中远成工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河东路18号北方木材交易中心4-111室。
法定代表人：安保全，总经理。
委托诉讼代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
被告：青岛王台建筑工程有限公司，原住所地青岛市黄岛区王台镇王台北路，现住址不详。
被告：范积仁，男，1980年9月23日出生，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址。
被告：王开妮，女，1983年5月21日出生，汉族，原住址同上，现住址。
本院在审理原告青岛中远成工贸有限公司诉被告青岛王台建筑工程有限公司、范积仁、王开妮租赁合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛中远成工贸有限公司的起诉。
案件受理费2807元（原告已预交），退回青岛中远成工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王晓璐
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执1616号
姬兴四：
本院于2017年5月16日立案执行你与王斌租赁合同纠纷一案，现被执行人已履行义务完毕，现建议结案。
特此证明
二〇一七年五月二十九日
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初496号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人崔某，男，1981年9月2日出生，汉族，高中文化程度，个体业主，住襄阳市樊城区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月1日被南京市公安局江宁分局抓获，次日被临时羁押在江苏省南京市江宁区看守所，同年8月11日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人马拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日23时许，被告人崔某等人到襄阳市樊城区“X”烧烤店吃饭时，崔某与同在该店吃饭的被害人王某1因故发生口角并厮打。在互殴中，崔某持啤酒瓶将王某1头部砸伤后逃离现场。经襄阳市公安局樊城区分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某1被他人伤及头部，致面部皮肤单个创口长达4.8㎝，损伤程度属轻伤二级。
2017年8月1日，被告人崔某被公安机关抓获后，如实交待了上述事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人崔某的亲属代其与被害人王某1达成和解协议，并已赔偿王某1经济损失共计人民币8万元，王某1书面表示对崔某谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，户籍信息，和解协议、收条、谅解书，证人常某、李某、王某2、邓某、杨某、彭某、王某3、王某4的证言，被害人王某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其已与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，依法可以从宽处罚，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人马拥军关于被告人崔某的亲属已赔偿被害人经济损失8万元，并取得被害人谅解，被告人崔某如实供述犯罪事实，认罪悔罪，建议对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人对本案发生有很大过错的辩护意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年十二月六日
书记员 梁泽星
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执416号之一
申请执行人中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司
负责人王峰
被执行人徐州市新国网通讯设备有限公司
法定代表人管寿兴。
申请执行人中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司与被执行人徐州市新国网通讯设备有限公司许可专营合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2015）徐仲裁字第270号裁决书，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，经本院强制执行，已执行到位xx元。此外，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、土地等财产信息进行了全面查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐仲裁字第270号裁决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 王幸生
代理审判员 李帅胜
二〇一七年三月八日
书 记 员 方媛媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4951号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：唐勇，男，1970年11月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告唐勇信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费842元减半421元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执300号
申请执行人：孔文英，女,汉族，1972年12月27日出生,住镇江市。
被执行人：丹徒区新城冠军宝贝母婴用品冠城店，原住所地镇江市丹徒区。
经营者：ＸＸ，该个体工商户负责人。
被执行人：ＸＸ,男,汉族,1971年2月4日出生，住址不详。
申请执行人孔文英与被执行人丹徒区新城冠军宝贝母婴用品冠城店工资争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字[2016]第275－278号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：丹徒区新城冠军宝贝母婴用品冠城店于裁决书生效之日起十日内支付孔文英工资22000元。因被执行人丹徒区新城冠军宝贝母婴用品冠城店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔文英向本院申请执行，申请执行标的22000元，本院于2017年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丹徒区新城冠军宝贝母婴用品冠城店、ＸＸ的财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产，丹徒区新城冠军宝贝母婴用品冠城店现已歇业，ＸＸ本人下落不明。本院依法向被执行人发出��制消费令，将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单，并委托公安机关对ＸＸ进行查找。现申请执行人申请执行标的22000元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执���程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字[2016]第275－278号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一七年十二月十九日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初621号
原告：李永兵，男。
委托代理人：封建昌，白水江法律服务所法律工作者。
被告：陈善虎，男。
被告：吴小玲，女。
原告李永兵与被告陈善虎、吴小玲公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永兵及委托代理人封建昌到庭参加诉讼，被告陈善虎、吴小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永兵诉称，从2011年开始原告给被告运输矿粉，2013年2月10日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告运费44550元；2014年2月15日被告给原告出具了结算两张单，分别载明欠原告运费14143元和18424元；2014年以后原告又陆续给被告运输矿粉，被告给原告出示了未结算的矿票5965.3元。以上费用经原告多次讨要至2017年7月，被告以无钱为由至今未给，故起诉至法院，要求被告支付拖欠的运费。
被告陈善虎、吴小玲经本院合法传唤未到庭应诉答辩，也未向本庭递交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告陈善虎、吴小玲于1998年3月18日登记结婚，二人于2014年6月11日在略阳县民政局协议离婚。被告陈善虎、吴小玲从2010年开始至2015年8月共同经营位于白水江镇铁佛寺村的铁矿石开采和土矿粉业务。原告从2011年至2015年5月在略阳县白水江镇铁佛寺村大草沟给被告陈善虎、吴小玲运输矿粉。被告陈善虎于2013年2月10日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告运费44550元；2014年2月15日向原告出具结算单两张，分别载明被告欠原告运费18424元和14143元；2014年2月至2015年5月运输票据十五张，合计运费5934.4元。三份条据共计运费83051.4元。后经原告多次催要，被告一直未向原告支付运费。现原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠的运费共计83051.4元。
上述事实，有欠条一份、结算单两份、运输票据十六份、证人证言三份、当地村委会证明两份和原告李永兵当庭陈述，本院通过对上述证据进行质证、分析、认证后予以确认。
本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同成立。本案中，原告李永兵给被告陈善虎、吴小玲拉运矿粉，被告陈善虎、吴小玲理应支付原告李永兵运费。被告陈善虎尚欠原告李永兵运费83051.4元，事实清楚，证据充分。被告陈善虎、吴小玲共同经营矿粉业务至2015年8月,故原告要求被告陈善虎、吴小玲支付拖欠运费83051.4元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善虎于本判决生效后十日内向原告李永兵支付拖欠的运费83051.4元,被告吴小玲对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告陈善虎负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 章晓林
人民陪审员 何小伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李梓豪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执4254号
申请执行人龚连海，男，1970年5月13日出生，47岁，汉族号码320223197005131715，住宜兴市。
被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司），住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号。
法定代表人许宏初，该公司总经理。
申请执行人龚连海与东方公司劳动争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱锋向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字（2017）第579号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 欧晨凯
喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初2085号
原告：吴某，男，1984年11月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人：邢某，董事长。
委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。
被告：赤峰安通路桥有限责任公司。
法定代表人：史某，董事长。
委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。
被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。
被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。
被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。
本院在审理原告吴某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告吴某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取112元，由原告负担。
审判员 陈向明
二〇一七年六月二十六日
书记员 张金宝
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执1369号之一
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与李五许融资租赁合同纠纷一案中，汇通信诚租赁有限公司申请将李五许纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，李五许其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名���信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李五许纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
（院印）
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0524执1013号
申请执行人张少祥，男，1963年4月2日生，汉族，住贵州省织金县珠藏镇牛硐村牛硐组，公民身份号码522425196304024432。
被执行人张怀贵，男，1979年4月28日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县珠藏镇牛硐村牛硐组，公民身份号码522425197904289017。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0524执1182号民事判决书，受理张少祥与张怀贵侵权一案。在执行过程中，经查，被执行人已停止（2017）黔0524执1182号民事判决书确认的侵权行为，且申请执行人明确表示如有新的侵权发生，其会另案主张，故本案无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0524执1182号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一七年十二月一日
书记员 段忠彩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初11084号
原告郭自忠，男，汉族，1956年7月21日出生，住址河南省濮阳市华龙区。
原告崔风华，女，汉族，1956年1月1日出生，住址河南省濮阳市华龙区。
原告邢嘉宁，女，汉族，2009年8月27日出生，住址河南省濮阳市华龙区。
委托代理人高保全，河南濮水律师事务所律师，联系。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090073742705XD(1-1)，住所地市昆吾路北段路西。
负责人李淑娟，该公司经理。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告郭自忠、崔风华、刑嘉宁诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员潘慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高保全及原告郭自忠，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人魏学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月1日，濮阳市公安局为包括郭崔莉在内的职工投保了（2009）一年期团体定期寿险（基本保障）险种，郭崔莉的保险合同号为430G171EL200001，凭证号为：D04185200358962，合同约定基本保障（××身故或全残）保险金额为100000元，受益人及分配方式为法定。2017年2月26日，郭崔莉因病身故，原告向被告理赔被拒，现为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告支付原告保险金100000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，死者郭崔莉的死亡属于自杀行为，不属于保险责任，因此请求法院依法驳回原告请求的起诉。
经审理查明，2017年1月1日，濮阳市公安局作为投保人以郭崔莉为被保险人在被告处投保有（2009）一年期团体定期寿险（基本保障），保险金额及保险责任为：基本保障（××身故或全残）100000元，保险期间自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险合同第2.4条责任免除约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，本公司不承担给付保险金的责任：“（3）被保险人自杀、但被保险人自杀式为无民事行为能力人的除外”；第3.3条身故保险金申请约定：“（3）卫生行政部门认定的医疗机构、公安部门或其他机构出具的被保险人的死亡证明；（4）所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。保险金作为被保险人遗产时，必须提供可证明合法继承权的相关权利文件。”
另查明，2017年2月28日，濮阳市公安局出具死亡证明载明：我单位民警郭崔莉同志，女，汉族，1982年10月4日出生，身份证号为，于2017年2月26日晚8时因病去世，特此证明。2017年5月19日，濮阳市公安局人民路派出所出具注销证明、被继承人家庭亲属关系证明载明：我单位/辖区郭崔莉，女，1982年10月4日出生，生前住濮阳市××××州路路南（昆吾花园）046-10-060-1-5-10。死亡时间地点及原因：2017年2月26日因病死于家中。经查其人事档案或经组织调查了解，其家庭成员情况如下：父亲郭自忠、母亲崔风华、女儿刑嘉宁。
又查明，庭审中，被告称郭崔莉死亡属于自杀行为，不承担保险责任，为证明其主张提交了保险条款及濮阳市公安局法制支队队长王占平出具的关于郭崔莉死亡情况说明，证明郭崔莉因身体状况不佳也经常请假就医，从其他同志口中得知其患有严重的抑郁症，曾经有过过激行为，在去世前，在朋友圈发过告别信息。
上述事实，有当事人陈述、保险单据、保险条款、死亡证明、注销证明、被继承人家庭亲属关系证明、死亡情况说明等证据在案证实。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。濮阳市公安局作为投保人以郭崔莉为被保险人在被告处投保，并依约缴纳了保险费用，双方签订的合同内容不违背法律规定，意思表示真实，为有效合同，被告应当按照合同约定承担保险责任。被告辩称郭崔莉系自杀死亡，根据保险合同约定不承担保险责任，对此，原告予以否认，被告提供的证据不足以证明郭崔莉的去世系自杀行为，而原告按照合同约定提供了公安部门出具的因病死亡的证明证明郭崔莉系因病死亡。故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上被告应当按照保险合同约定赔偿原告保险金100000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭自忠、崔风华、刑嘉宁保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈晨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3838号之三
申请人：宋国海，男，1964年10月20日，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：曹文，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：孙延军，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行宋国海与曹文、孙延军民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人曹文在翁牛特旗农村信用合作联社账户账号为XXXX中的存款元，划拨至翁牛特旗人民法院执行款专户XXXX。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 穆国林
二〇一八年三月二十日
书记员 杜 龙
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2926民初175号
申请人马某某某，男，东乡族。
被申请人赵某某某，男，东乡族。
原告马某某某诉被告赵某某某确认房屋买卖合同无效纠纷一案，申请人马某某某于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵某某某的卡号为6217998361003092941（金额为53978.72元）进行冻结，申请人马某某某向本院提供了担保。
本院审查认为：申请人马某某某的诉讼财产保全的理由成立。依照【中华人民共和国民事诉讼法】第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某某某的卡号6217998361003092941（金额为53978.72元）。
案件申请费100元，由申请人马某某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马明福
二〇一八年二月二日
书记员 马永福
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-592号
原告：孟菊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告孟菊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，孟菊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8427元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告孟菊工资款8427元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告孟菊工资款8427元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽12民辖终38号
上诉人（原审被告）：于绍清，男，1950年10月20日生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许宝军，男，1967年7月17日生，汉族，现住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：赵乐，辽宁六合律师事务所律师。
上诉人于绍清因与被上诉人许宝军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初290号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人于绍清上诉称，一、原审混淆了两个不同的主体。被上诉人是自然人，而合作社是法人，上诉人与被上诉人从没有过任何买卖合同关系，被上诉人作为原告不适格。二、康平县是本合同的履行地，康平县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条的规定，本案应由康平县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的辽宁省康平县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方虽签订书面合同，但对合同履行地未做约定。被上诉人以上诉人为其出具的欠据作为起诉依据，因其诉求系给付货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，被上诉人作为接收货款的一方，其所在地昌图县应为合同履行地，故昌图县人民法院对本案有管辖权。关于被上诉人作为原告是否适格问题，不属于本案审查范围。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭昌宏
审判员 曹红鹰
审判员 刘 璐
二〇一七年六月十三日
书记员 王思懿
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异138号
异议人（案外人）潘菲，女，1994年10月13日生，汉族，住镇江市。
委托代理人高峰，上海大度律师事务所律师。
原告郭昇，男，1982年8月24日出生，汉族，住张家港市。
被告镇江东旺置业有限公司,住所地镇江市丹徒新城长香路196号38幢102室。
本院在原告郭昇与被告镇江东旺置业有限公司保证合同纠纷一案中，案外人潘菲提出执行异议。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年12月25日，潘菲向本院提出撤回执行异议的申请，理由是原告郭昇已申请解除对异议人位于镇江市丹徒区长香中大道196号山水家园28幢101室房屋的查封。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人（案外人）潘菲申请撤回异议，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许潘菲撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴 燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3565号
申请执行人：尤爱芬，女，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
申请执行人尤爱芬与被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初12624号民事判决已经发生法律效力。依该判决书第二项:常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付尤爱芬税前租金114910元，利息（由租金57455元的50%282727.5元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准计算的利息损失，自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准计算的利息损失，自2016年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准计算的利息损失，自2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的计算的利息损失四部分组成）及违约金（由租金57455元的50%28727.5元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2016年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，自2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。另经查，被执行人在本院涉案众多。本院已依法将被执行人列入执行失信人员名单，本案未执行到114910元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0581民初12624号民事判决书第二项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏天骄
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8567号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人：金华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人卢吉，男，1985年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与卢吉信用卡纠纷一案，常熟市人民法院于2017年8月4日作出（2017）苏0581民初7397号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：卢吉于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号为62×××30信用卡项下截至2017年6月15日的透支款人民币19042.11元，分期付款授权累计人民币74952元，并支付自2017年6月16日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1075元，由卢吉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人卢吉名下的苏Ｅ×××××汽车，本院已于2017年12月19日查封该车辆登记，查封期限为二年，但未实际扣押无法处置。经向常熟市房产管理处查询，未发现有房产登记信息。经查被执行人卢吉经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位95069.11元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初7397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月十九日
书记员 薄明亮
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2199号
原告颜伟，男，1971年11月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
被告叶相斌，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告刘建均，女，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告瞿锋，男，1961年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告翁德兴，女，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告何良忠，男，1965年11月11日出生，汉族，重庆市开县人，住安徽省黄山市屯溪区。
被告徐定容，女，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告颜伟诉被告叶相斌、刘建均、瞿锋、翁德兴、何良忠、徐定容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。2017年3月29日，原告颜伟向本院提出财产保全申请，2017年4月13日，梁平区人民法院作出(2017)渝0155执保67号民事裁定书进行保全。本案依法适用普通程序由审判员吕欢独任审判长与人民陪审员邓少平、罗明英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告颜伟及其委托代理人陈嘉、被告何良忠到庭参加诉讼，被告叶相斌、刘建均、瞿锋、翁德兴、徐定容经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告颜伟诉称，2013年，原告经被告何良忠介绍认识叶相斌、瞿锋，被告以揽工程分包部分工程给原告施工为名，2013年10月28日，六被告以被告叶相斌名义向原告借款500万元，由被告瞿锋夫妇、何良忠夫妇承担连带保证责任，并约定给原告5亿工程施工，原告分两次向被告指定的账号汇款。被告借款后一拖再拖至今未接到工程，原告多次向被告催收借款500万元及利息，六被告一直未履行还款义务，特起诉来院，请求人民法院依法判令六被告即时连带偿还原告借款本金500万元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告何良忠辩称，原告所诉借款及担保均属实。
被告叶相斌、刘建均、瞿锋、翁德兴、徐定容未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。
经审理查明：2013年，原告经被告何良忠介绍认识叶相斌、瞿锋。2013年10月28日，被告叶相斌、瞿锋、何良忠与原告颜伟协商，由原告颜伟出借人民币500万元给被告叶相斌，承诺原告颜伟承接工程项目。借款500万元转入重庆市祥红建筑劳务有限公司账户。由被告瞿锋、何良忠对上述借款承担连带保证责任。在借款人叶相斌、担保人瞿锋、何良忠向原告出具借条后，原告按照借条约定分两次共计向重庆市祥红建筑劳务有限公司账户转款500万元。
在原告出借借款后，原告未接到被告叶相斌、瞿锋、何良忠介绍的工程。2015年10月23日，原告颜伟与被告叶相斌、瞿锋、何良忠达成补充协议，该协议约定，被告叶相斌于2015年11月30日前向原告颜伟全额偿清借款本金及利息，担保人瞿锋、何良忠继续为2013年10月28日被告叶相斌向原告颜伟的借款500万元及利息承担连带保证责任。
借款到期后，被告叶相斌一直未履行还款义务，2017年3月15日，原告要求被告瞿锋、何良忠履行还款义务，原告颜伟与被告瞿锋、何良忠经协商，被告瞿锋、何良忠自愿对被告叶相斌的借款500万元及利息继续承担连带偿还责任。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
另查明，被告瞿锋、翁德兴系夫妻关系。何良忠、徐定容系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人业务凭证、借条、身份证复印件、瞿锋、翁德兴结婚登记申请书、何良忠、徐定容结婚证复印件、合作协议、补充协议、情况说明、收据、（2017）渝0155民初2199号民事裁定书、（2017）渝0155民执保67号民事裁定书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告叶相斌以向原告颜伟介绍工程，向原告颜伟借款500万元，原告颜伟按照借款人指示将借款500万元汇入指定账户。后原告并未承接工程，上述款项亦未转入工程保证金，所附条件未成就，对上述500万元应认定为借款性质。2015年10月23日，被告叶相斌、瞿锋、何良忠对上述500万元的性质明确为借款，并对还款时间做出明确约定，被告瞿锋、何良忠承担连带保证责任。因此，原告要求被告叶相斌偿还借款本金500万元的诉讼请求本院予以支持；2017年3月15日，被告瞿锋、何良忠在原、被告于2015年10月23日签订的补充协议中承诺继续对被告叶相斌的借款500万元及利息承担连带保证责任。因此，被告瞿锋、何良忠应对上述借款500万元及利息承担连带保证责任。
原、被告在2015年10月23日达成的补充协议中虽约定了利息，但未明确借款利率，属约定不明，且原告亦未举示相关证据证明对利率的约定，因此，应视为不支付利息。被告叶相斌在约定的期限内未履行付款义务，原告主张的利息包含逾期资金利息，因此对逾期资金占用利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定按年利率6%支付逾期资金占用利息。
被告瞿锋、翁德兴系夫妻，被告何良忠、徐定容系夫妻，因被告瞿锋、何良忠系担保人，因保证人未从中获取任何利息，对夫妻共同生活目的的实现无任何帮助，故该保证债务并非基于夫妻共同生活的可能，因此，不能认定为夫妻共同债务，故被告翁德兴、徐定容对其配偶的担保债务不承担连带偿还责任。在庭审中，因原告颜伟未能提供证据证明被告叶相斌、刘建均系夫妻，对原告要求被告刘建均偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告叶相斌、刘建均、瞿锋、翁德兴、徐定容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶相斌于本判决生效后十日内向原告颜伟偿还借款本金100万元及逾期利息（利息自2013年11月1日起以100万元为基数按年利率6%计算至本院指定的履行期间止）、本金400万元及逾期利息（利息自2013年10月28日起以400万元为基数按年利率6%计算至本院指定的履行期间止）。
二、被告瞿锋、何良忠对上述第一条中的还款责任承担连带还款责任。
三、驳回原告颜伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800.00元，财产保全费5000.00元，由被告叶相斌、瞿锋、何良忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 罗明英
人民陪审员 邓少平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 蕊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7898号
原告：赵秀芬，女，1959年5月10日生，汉族，张贵庄村农业合作社退休职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：贯孝霞，赵秀芬之女，1984年2月15日生，汉族，友谊新天地导购，住天津市东丽区。
被告：天津市滨海新区塘沽裕隆依诺建材经销处，实际经营人戴鹏飞，男，1986年8月10日生，汉族，住天津市滨海新区远洋城滨娱花园*******号。
委托诉讼代理人：郭梅，女，1979年11月15日生，汉族，天津市滨海新区塘沽裕隆依诺建材经销处员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人蒋明妹，男，1994年8月4日生，汉族，该公司职员，住福建省莆田市秀屿区。
原告赵秀芬与被告天津市滨海新区塘沽裕隆依诺建材经销处房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀芬的委托诉讼代理人贯孝霞，被告天津市滨海新区塘沽裕隆依诺建材经销处实际经营人戴鹏飞的委托诉讼代理人郭梅、蒋明妹到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告2015年11月24日至2015年11月27日共计四天的误工费4000元，以及拆除24日当天拆除费400元及沙子、水泥材料费250元、垃圾清运费200元共计4850元；2、请求依法判令被告退还未粘贴瓷砖30片及踢脚线共计1940元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月22日在被告河东区平河装饰城店铺购买依诺瓷砖规格800*800，色号为E30A,总共44片，单价为58元。踢脚线25条。单价为8元，总计为2752元。2015年11月23日铺装时发现其中有15片有质量问题，24日被告调换后发现色号不同，27日被告再次调换，色号相同，原告认为因时间较长，导致瓷砖效果不一致。不愿再粘贴瓷砖，故起诉。
被告辩称，原告所陈述购买时间、地点属实，确实有过调换过程，27号调换时，给被告多送了8片。不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系个体经营依诺牌瓷砖的商户。在河东区平河装饰城设有门牌号为××商铺。2015年11月22日原告在该商铺购买商品编码YNDQ-
BQP535，色号E30A的瓷砖共计44片，单价58元，另购买踢脚线25条，单价为8元，瓷砖及踢脚线总计为2752元。2015年11月23日该批瓷砖送货至原告居所天津市东丽区汇海北里30-1-401号进行铺装，在铺装过程中，原告发现其中15片瓷砖存在瑕疵，与被告联系后，被告于24日下午更换了15片瓷砖，该15片瓷砖与原告所购瓷砖色号不同，原告再次要求更换，11月27日，被告再次更换色号相符瓷砖15片，并加送8片，共计送货23片。原告认为瓷砖铺设时间过长，影响整体效果，不同意继续铺装，为此双方发生争议，经相关消费者组织调解未果。
庭审中，原告放弃沙子、水泥及垃圾清运费的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为原告诉讼请求是否应予支持。本案被告在原告要求更换部分瓷砖后，虽及时进行了调换，但第一次调换存在色号不同。第二次调换后虽然色号相同，但原告认为时间过长，为此与被告产生争议，在近两年时间内，双方在消协调解，并向人民法院起诉，对此双方均付出了时间与精力。虽被告更换了符合要求的瓷砖，不应再退还瓷砖，但考虑本案实情，为平息矛盾，双方能平和的生产、生活，对于未使用的瓷砖予以退货较为适宜。原告更换的瓷砖为15片，单价为58元计870元，踢脚线200元两项共计1070元。对于更换瓷砖导致施工损失一节，原告要求两人施工符合常理，对于2015年11月24日至2015年11月27日期间共计4天的误工费被告应予支付，本院依上年度建筑业标准69817元计算为1530元。对于原告要求的拆除费一节，该费用与误工费竟合，本院不予支持。对于原告撤回的诉讼请求，因原告所提供证据票据系原告委托诉讼代理人自行书写，不符合证据要求，原告申请撤回该诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市滨海新区塘沽裕隆依诺建材经销处实际经营人戴鹏飞退还原告赵秀芬瓷砖及踢脚线款1070元；
二、本判决生效之日起十日内，原告赵秀芬将所购买的依诺牌瓷砖23片及踢脚线25条送至被告经营的河东区平河装饰城依诺瓷砖商铺；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津市滨海新区塘沽裕隆依诺建材经销处实际经营人戴鹏飞赔偿原告赵秀芬铺装瓷砖误工费1530元；
四、上述判决第一、二项同时履行；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵秀芬负担12.5元，由被告天津市滨海新区塘沽裕隆依诺建材经销处实际经营人戴鹏飞负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨文浩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7934号之一
被执行人：戴虎年，男，1986年6月10日出生，汉族，住常熟市。
戴虎年犯寻衅滋事罪一案，本院于2014年1月10日作出的（2013）熟刑初字第1004号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：戴虎年应退赔尚未退出的赃款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月4日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑初字第1004号刑事判决书退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月十九日
书记员 柯 杨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0304刑初402号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人晏娜，女，1996年4月1日出生，汉族，小学文化，服务员，户籍所在地：贵州省毕节市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月3日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月31日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人李明明，男，1987年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区资源县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月3日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月31日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）404号起诉书指控被告人晏娜、李明明犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于2017年12月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人晏娜、李明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年8月2日10时许,购毒人员程某通过微信与被告人晏娜联系欲向其购买毒品冰毒，并向被告人晏娜微信转账支付毒资人民币251元。被告人晏娜遂联系被告人李明明购买毒品冰毒，并向被告人李明明微信转账支付毒资人民币200元。随后，被告人李明明将一小袋疑似毒品冰毒交给被告人晏娜。当日15时许，被告人李明明驾驶电动车搭乘被告人晏娜至桂林市象山区宁远桥头某修理店附近将一小袋疑似毒品冰毒贩卖给程某。交易完毕后，三人被公安人员抓获，当场从程某处缴获疑似毒品冰毒一小袋（经当面称量，净重0.27克）。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人晏娜、李明明在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员程某的证言；购毒人员辨认被告人的辨认笔录及照片组、被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片；扣押笔录、扣押物品清单、毒品指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验报告；微信转账记录；抓获经过、侦破报告；被告人晏娜、李明明的户籍信息资料；被告人晏娜、李明明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏娜、李明明违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量为0.27克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人晏娜、李明明犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人晏娜、李明明在共同犯罪中作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人晏娜、李明明归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人晏娜、李明明予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人晏娜犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年1月2日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、被告人李明明犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年1月2日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十二月十五日
代书记员 刘裕林
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初11209号
原告：东莞市凯景包装制品有限公司。住所地：东莞市虎门镇白沙社区四村工业区白沙大路北2号，统一社会信用代码为91441900592121067N。
法定代表人：肖煦，系该公司总经理。
被告：东莞市信恒鞋业有限公司。住所地：东莞市厚街镇白濠村深溪大道10号3楼，统一社会信用代码为91441900577866909R。
法定代表人：李建政。
原告东莞市凯景包装制品有限公司（以下简称“凯景公司”）诉被告东莞市信恒鞋业有限公司（以下简称“信恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告凯景公司的法定代表人肖煦到庭参加诉讼，被告信恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯景公司向本院提出诉讼请求：1.信恒公司向凯景公司支付货款113905元；2.信恒公司自起诉之日起支付凯景公司违约金（以欠款为本金，按年利率6%，从起诉之日计至还清为止）；3.诉讼费由信恒公司承担。事实与理由：原告和被告合作多年，由被告向原告下订单，原告向被告提供纸箱等包装材料。约定月结45天付款。原告一共给被告提供了113905元的包装材料，但被告未能按期支付原告的上述货款。
被告信恒公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：凯景公司与信恒公司存在买卖合同关系，凯景公司向信恒公司供应纸箱、平卡等包装材料，信恒公司向凯景公司发送订购单，订购单上约定的结算期限分别为月结45天、月结60天或月结90天。另外，凯景公司与信恒公司于2015年8月签订的价格订购合同载明“付款方式为月结60天”，该合同中购货单位负责人处有“李建政”字样的签名。
凯景公司送货至信恒公司的经营地点，由梁某、王某、易某等人签收。凯景公司主张以上人员均是信恒公司的员工，并提交2015年9月至2016年11月的送货单予以佐证，送货单上均盖有“东莞市凯景包装制品有限公司送货专用章”及“信恒鞋业材料进库专用章”。
凯景公司提交的发票签收单显示：“客户名称：东莞市信恒鞋业有限公司，发票号码：NO.20XXXX35，发票金额：53716元，发票所属货款月份：2016年1月、5月、6月（发票已给，货款未付）”。该签收单客户签收人处有“彭某”字样的签名，凯景公司主张发票签收单上签名的人员为信恒公司财务人员。
庭审中，凯景公司主张订购单由信恒公司通过传真的方式发送，对账单由信恒公司通过电子邮件发送，故均没有信恒公司的签章。
以上事实，有原告凯景公司提交的订购单、送货单、对账单、催款联络函、价格订购合同、发票签收单，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，信恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
信恒公司作为用人单位，理应持有其员工的名册、工资发放记录及社保购买记录等证据材料，是接近证据的一方，现其没有提交相关证据证明在交易单据上签名的人员并非其员工，也未对送货单上的签章提出质疑并申请鉴定，依法应承担举证不能的不利后果。因此，凯景公司主张送货单及发票签收单上签名的系信恒公司员工，本院予以采纳。凯景公司所提交的送货单，有信恒公司的专用章及员工签名确认，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采纳。案涉送货单与对账单可以相互对应，故本院认定信恒公司尚欠凯景公司货款的数额为113905元。
订购单上约定的付款期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”之规定，凯景公司起诉要求信恒公司支付货款113905元，合法有据，本院予以支持。
双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，凯景公司诉请起诉之日（2017年9月21日）起计算违约金，以113905元为本金，按年利率6%计算计至实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持；但该违约金应以银行罚息为上限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市信恒鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市凯景包装制品有限公司支付货款113905元；
二、限被告东莞市信恒鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市凯景包装制品有限公司支付逾期付款违约金（该违约金以113905元为本金，按照年利率6%计算并以银行罚息为上限，从2017年9月21日起计至欠款实际清偿完毕之日止）。
如果被告东莞市信恒鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1289元，由被告东莞市信恒鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢 祎
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执860号
申请执行人：罗中全，男，1961年4月6日生，贵州省金沙县人。
被执行人：张斌，男，1981年4月25日生，贵州省金沙县人。
被执行人：王永义，男，1986年9月2日生，贵州省遵义县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初2437号民事判决书受理了罗中全申请执行张斌、王永义房屋买卖合同纠纷一案。被执行人张斌、王永义应返还申请执行人罗中全购房款人民币496000.00元、赔偿申请执行人罗中全损失人民币49600.00元，并负担案件受理费人民币4600.00元、执行费人民币7860.00元。我院依法向被执行人张斌、王永义送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人张斌、王永义至今未履行生效法律文书确定的义务，我院已将被执行人张斌、王永义限制消费及纳入失信被执行人名单，并查封了二被执行人位于贵州省金沙县沙土镇坪上村土管所后面的房屋。在执行过程中与申请人联系，其要求暂时不进行委托拍卖，因被执行人无其他财产可供执行，其同意终结本案本次执行程序，待其有执行条件时再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代 守 泽
审判员 陈 体 福
审判员 方 世 康
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龙明淮（代）
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初1382号
原告：佳县新大通运输有限公司，公司地址：陕西省榆林市佳县佳芦镇新城区东区27号。
法定代表人：李卫兵，系该公司总经理。
委托代理人：刘利平，男，汉族，XX年X月X日出生，住陕西省佳县某某村，系该公司经理。
被告：张改云，男，XX年X月X日出生于陕西省黄陵县，汉族，居民。
被告：蔡江飞，男，XX年X月X日出生于陕西省黄陵县，汉族，居民。
原告诉二被告车辆买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘利平到庭参加了诉讼，被告张改云、蔡江飞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张改云于2016年12月2日由被告蔡江飞作担保向原告购买东风牌重型半挂牵引车，其车牌号码为陕XX（主）陕XX挂），该车辆总价295000元，被告张改云首付90000元，被告以此车做抵押向共计向原告贷款312833元，约定该借款16个月还清，月利息为1.2分，逾期追加利息为2分，被告不能够按时给付月款时，原告可以将抵押的车辆收回变卖，所得款偿还被告的贷款。原告将车辆交付被告张改云经营管理后，被告共计给付原告借款105000元，后被告不能够按时给付原告月款，原告根据与被告签订的协议将此车取回并且出卖得款210000元，经原告结算，至起诉前被告张改云依然欠款51221元，要求被告张改云偿还购买车辆欠款51221元，被告蔡江飞承担连带担保责任，恳请法院支持原告的诉请。
原告向法庭出示如下证据：
1、分期付款合同书，证明张改云在原告处购买重型半挂牵引车一辆（主与挂），双方就车辆买卖付款达成一致意见。
2、协议书，证明原告与被告就车辆管理、上户、投保等事项达成协议。
3、车辆质量协议书，证明原告与被告就车辆的质量达成协议。
4、车辆消费贷款调查表，证明原告对二被告信贷消费进行调查。
5、二被告承诺书，证明张改云向原告借款312833元，自愿将购买的车辆作为抵押，并且登记在原告的名下经营管理，被告蔡江飞作为该借款的担保人。
6、借款票据，证明被告张改云向原告法定代表人刘卫兵借款312833元，约定月利率为1.2分。逾期利率为2分。
7、补充协议书，证明张改云授权原告，在其不能偿还借款或者出现违反其它协议的情况下，授权原告处置车辆，得款优先偿还银行欠款、公司欠款、保险欠款。
8、同意处置车辆授权书，证明被告张改云在原告处购买的车辆，车牌号码为陕XX（主）陕XX（挂）若在使用期间不能够按期偿还贷款或者违反所签订的协议、合同，自己授权原告变卖该车，所得款优先偿还分期付款中的欠款及其它费用。
9、借条，证明被告张改云向原告法定代表人刘卫兵借款人民币312833元，由被告蔡江飞担保，约定借款月利率为1.2分，逾期利率为2分。
10、计算清单，证明经过计算，被告张改云欠原告款共计人民币51221元（内含有车辆出卖信息费，车辆出卖价格，利息、滞纳金等计算票据）。
11、原告替被告缴纳车辆保险费单，证明原告向保险公司缴纳保险费32422元。
12、挂靠费，证明原告收取被告车辆挂靠费1600元。
13、车辆修理费票据，证明原告将被告管理使用的车辆修理后才出卖的，支付修理费1290元、停车费510元、替换轮胎费用13200元。
上述证据来源合法，真实有效，相互关联，本院予以采信。
根据对证据认定经审理查明如下事实:被告张改云于2016年12月3日由被告蔡江飞作担保向原告购买东风牌重型半挂牵引车，其车牌号码为陕XX（主）陕XX（挂），被告张改云以此做抵押向原告贷款312833元，被告蔡江飞作为该贷款的担保人，约定该借款月利息为1.2分，逾期追加利息为2分，原告将车辆交付被告张改云经营管理后，被告张改云共计给付原告借款105000元，后被告不再给付原告月款，原告将该车追回并且出卖，得款210000元，原告为便于车辆的出售支付修理费1290元、停车费510元、替换轮胎费用13200元，替被告管理的车辆于2017年2月13日购买保险费用32422元，该保险费用计算利息165天x利率2%为3566元（2017年2月13日-2017年7月28日）。上述费用共计52588元。原告又诉称：支付提户费4500元，支付交易税7000元，车辆出卖信息费用2000元，逾期利息920元，滞纳金1380元，因举证支持不予认定。
本院认为：被告张改云因购买车辆（陕XX（主）陕XX（挂））并且以此车做抵押向原告贷款312833元，由被告蔡江飞为担保人，原告交付押金15000元，被告张改云在管理、经营车辆之后中共计向原告偿还贷款本金及其利息105000元，剩余部分未能够偿还时，原告将抵押的车辆收回并且出卖得款210000元（如被告对该车出卖的价格有异议可以另行起诉），扣除停车费、修理费、车辆保险费、保险费利息、挂靠费（共计52588元）后实际得款157412元，经过计算，原告实际收到被告款项合计277412元，被告共计贷原告款312833元，被告欠原告其它费用35421元。原告该诉请应支持。原告诉请的其它费用因举证不力不予支持。原告又诉由蔡江飞承担该未偿还贷款的担保责任，经审理查明该贷款在原告出卖车辆后已经得到偿还，现欠款属于车辆修理费、保险费等，对于该费用被告并不承担担保责任，该诉称本院不予支持；关于诉请的逾期利息920元及其滞纳金1380元，原告未能够说明从何时开始，本金多少所产生，且被告向原告借款时，原告已经将利息计算在内，故该诉请本院不予支持；关于车辆保险费用32422元，属于原告给被告管理使用的车辆陕XX（主）陕XX（挂）垫付，该保险费用应当由被告给付，故诉请应当获得支持，其保险费所产生的利息也因由被告承担；被告该诉请的挂靠费，属于双方就车辆挂靠在原告名下被告应当承担的费用，故该诉请依法应支持；合法的债权应当受到法律的保护，综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张改云在本判决生效之日起10日内偿还给原告佳县新大通运输有限公司欠款人民币35421元。
二、驳回原告要求被告蔡江飞承担担保责任的诉讼请求。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1081元，由被告张改云承担750元，原告承担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 符继耀
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹宇宇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初25号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈隆刚（冒名:陈隆铁），男，苗族，1984年9月28日出生，2008年11月27日因盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元，2015年1月5日刑满释放；2017年8月4日因吸毒被决定行政拘留十五日；因本案于2017年10月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人陈隆刚犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：被告人陈隆刚经手机电话联系，于2017年10月12日21时许，在位于杭州市下城区的浙江省人民医院门口，以人民币500元的价格将0.73克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给他人，被公安机关抓获。查获的毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。公诉机关认为被告人陈隆刚明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈隆刚前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人自审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人陈隆刚有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈隆刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈隆刚犯贩卖毒品罪且系累犯的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈隆刚自审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈隆刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的苹果手机一部，系被告人陈隆刚供犯罪所用的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一八年一月十日
书记员 项 骏
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初3635号
原告：湖北银行股份有限公司孝感分行，住所地：湖北省孝感市槐荫大道175号。
负责人：熊家赋，该行行长。
委托诉讼代理人：姚从明、刘建华，该行职工，特别授权。
被告：黄楚英，女，1958年2月5日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区舍。
被告：丁思明，男，1957年8月27日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区舍。
被告：湖北神居房地产开发有限责任公司。住所地：孝感市体育大道***号。
法定代表人：周宝翠。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司孝感分行诉被告黄楚英、丁思明、湖北神居房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原告湖北银行股份有限公司孝感分行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司孝感分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北银行股份有限公司孝感分行撤回起诉。
本案受理费12127元，减半收取6063元，由原告湖北银行股份有限公司孝感分行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄军勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈新玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8390号
申请执行人孙守凯，男，1977年2月2日生，汉族，住辽宁省灯塔市，现住江苏省常熟市。
被执行人许启华，男，1978年4月30日生，汉族，住浙江省乐清市。
孙守凯与许启华买卖合同纠纷一案，根据本院作出的(2016)苏0581民初13594号民事判决：许启华于本判决生效之日起十日内向孙守凯支付货款38000元及利息（自2015年11月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费600元，合计1350元，由许启华负担，由许启华于本判决生效之日起十日内向孙守凯支付，孙守凯预交的本院不再退还。根据孙守凯的请求，本院于2017年9月12日立案执行，申请执行标的39350元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不要求执行的财产外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的(2016)苏0581民初13594号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十六日
书记员 万雨龙
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执281-4号
申请执行人孙红,住武汉市江汉区。被执行人张振江，住安阳市北关区自由路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执281-4号裁定书，于2016年04月08日向被执行人张振江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张振江在中国工商银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年四月八日
书记员 王小平
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1126刑初148号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1982年4月11日，汉族，本科文化，甘肃省临洮县人，临时合同工，现住新疆喀什市莎车县。2018年4月1日因本案被新疆维吾尔自治区喀什市莎车县公安局捉获，临时羁押于新疆维吾尔自治区喀什市莎车县看守所，同年4月17日被岷县公安局刑事拘留，2018年4月28日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日被告人王某某在岷县邮政储蓄银行工作期间在中国农业银行岷县支行办理了一张卡号为62×××70的金穗贷记卡，截止2017年09月19日累计透支共计人民币29975.70元，后再无透支，并超过规定期限未还。2017年11月份以来岷县农行工作人员多次以电话、上门以及发放催收通知书等措施催收，由于王某某辞去工作落户新疆，改变联系方式、逃避银行催收，拒不归还。2018年3月27日中国农业银行岷县支行向公安局报案，同年4月1日王某某被新疆维吾尔自治区莎车县公安局抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，并有书证报案材料、催收记录、银行交易明细、抓获经过、情况说明、临时羁押证明、接受证据清单、户籍注销证明、人口信息查询结果单；证人刘某,曹某某、石某某、王某某1的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某目无国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡数额较大，在银行多次催要后超过三个月任不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元(限判决生效后30日内履行)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2019年6月30日止。）
二、被告人王某某透支的中国农业银行岷县支行金穗贷记卡29975.70元依法责令退赔(限判决生效后30日内履行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王福元
二〇一八年六月十九日
书记员 张 豪
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执587号
申请执行人：韦国军，男，汉族，1973年7月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人：程建，男，汉族，1971年10月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人韦国军与被执行人程建民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字第00341号民事判决书已发生法律效力，依该判决：程建于判决生效后十日内归还韦国军借款10000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为25元，由程建负担。因被执行人程建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的10025元。本院于2017年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人程建的财产状况进行了调查，除双方确认被执行人在案外向申请执行人给付了7200元外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦同意被执行人于2018年2月16日前付清余款。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。案件执行标的尚有2825元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人程建的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年十二月十四日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初945号
原告张艳萍，女，1963年5月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告曾荣，女，1975年9月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院于2017年7月10日立案受理了原告张艳萍诉被告曾荣民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告信息，无法向被告送达诉讼文书。原告张艳萍又不愿以公告送达方式送达。
本院认为，本案中，按原告提供的被告的送达地址，无法向被告送达诉讼文书。原告张艳萍又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行正常审理，对此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张艳萍的起诉。
案件受理费1050元，退还原告张艳萍
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周红兵
审 判 员 宋 雯
人民陪审员 张 姿
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 普友法
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执392号
申请执行人沈雷，男，1986年9月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李宝明，男，1968年7月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵晓宁，女，1970年6月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初12748号判决书，执行立案标的为18125.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初2033号
原告：金某，女，1984年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：梁某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：新疆昆仑路港工程公司。
法定代表人：邢某，董事长。
委托诉讼代理人：邓某，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，新疆昆仑路港工程公司法务部长。
被告：赤峰安通路桥有限责任公司。
法定代表人：史某，董事长。
委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：史某，男，1964年9月1日出生，蒙古族，公司负责人，住内蒙古赤峰市。
被告：杨某，男，1971年9月18日出生，汉族，公司员工，住内蒙古赤峰市。
被告：彭某，男，1977年3月17日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。
被告：宋某，女，1973年11月28日出生，汉族，公司员工，工作单位赤峰安通路桥有限责任公司。
本院在审理原告金某与被告新疆昆仑路港工程公司、赤峰安通路桥有限责任公司、史某、杨某、彭某、宋某劳务合同纠纷一案中，原告金某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费减半收取92元，由原告负担。
审判员 陈向明
二〇一七年六月二十六日
书记员 张金宝
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终6453号
上诉人（原审原告）：余文锐，男，蒙古族，1984年9月7日出生，居民身份证住址为贵州省石阡县，
委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申琳琳，女，汉族，1982年2月1日出生，居民身份证住址为河南省沈丘县，
被上诉人（原审被告）：崔如奎，男，汉族，1974年6月6日出生，居民身份证住址为四川省西充县，
以上两被上诉人的共同委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所辅助人员。
上诉人余文锐因与被上诉人申琳琳、崔如奎劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告余文锐向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.申琳琳、崔如奎支付余文锐经济补偿金42400元；2.申琳琳、崔如奎支付余文锐未签订劳动合同的二倍工资差额58300元和年休假工资1767元以及高温津贴1500元；3.诉讼费由申琳琳、崔如奎承担。原审庭审中，余文锐明确其请求的年休假工资以及高温津贴是2015、2016年度的。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《防暑降温措施管理办法》第十七条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》，《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条、第四条、第十一条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限申琳琳、崔如奎于判决发生法律效力之日起三日内向余文锐支付2015年6月至10月以及2016年6月至10月高温津贴1359元；二、限申琳琳、崔如奎于判决发生法律效力之日起三日内向余文锐支付2016年度未休年休假工资1670元；三、驳回余文锐的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由申琳琳、崔如奎负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3197号民事判决。
余文锐不服原审判决，向本院上诉称：原审法院对于经济补偿的判决是错误的。一、申请单是格式单据，是东莞市容天五金塑胶制品有限公司（以下简称容天公司）要求全体员工签名的，完全属于逼迫行为。缴纳社保是不容选择的，是强制性规定，容不得如此“自愿”。该申请单表明员工如果选择购买社保的，就要放弃公司包食宿的待遇，而容天公司包食宿的待遇是每月300元，这与公司承担的社保费部分基本一致，如果员工选择购买社保，就等同于自己出钱购买社保，这不是逼迫又是什么？农村社保一般是每月55元，这与当地相差多少倍？通常讲，申请书都是本人主动书写，而不是“特此确认”，更别说“确认人”。另外，申请单并不是2009年5月30日签名的，而是容天公司刚刚就社保问题支付了一个行政管理人员的补偿金后就要求全公司员工签名的。时间大约在2016年3月，二审法院完全可以对此调查核实。该申请单如果认定是自愿、合法的，那么社保部门也不会答应的，否则可能会有更多用人单位参照，那么损害的不仅仅是劳动者的合法权益，更重要损害法律的尊严和公平。二、容天公司注销后也应该依法支付劳动者的经济补偿金，而容天公司在注销后仍然以公司名义生产经营，原审法院在一审审理时对此并未提及。三、容天公司经常拖欠工资，多的超过一个月，这不算拖欠？总之，容天公司存在没有给余文锐依法办理社会保险手续和拖欠工资的事实，依法应向余文锐支付经济补偿金，而容天公司已注销，申琳琳和崔如奎应向余文锐支付经济补偿金。综上，请求：1.撤销原审判决第三项，改判申琳琳、崔如奎支付余文锐经济补偿金42400元和未签订劳动合同的二倍工资差额58300元，维持判决内容的第一、二项；2.上诉费由申琳琳、崔如奎承担。
申琳琳、崔如奎未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：申琳琳、崔如奎是否应支付余文锐解除劳动关系的经济补偿金。
余文锐以未缴纳社保为由主张经济补偿金。但申请单载明“······因是本人自愿放弃购买社保，本人承诺不会因此要求解除与贵公司的劳动关系和作出任何经济补偿”。余文锐是自愿放弃购买社保。余文锐主张其并非自愿签署申请单，是容天公司强迫其签订，但并未提供充分证据予以证明，本院不予认可。因此，余文锐签署的申请单，放弃用人单位为其办理社会保险手续，应认定为余文锐的真实意思表示。现余文锐反悔，但未能提供证据证实其有明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费且用人单位未在合理期限办理。余文锐在明确放弃缴纳社保的情形下，又以用人单位未为其缴纳社保为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金缺乏依据，原审法院不予支持余文锐的该项主张并无不当。
余文锐又以容天公司拖欠工资为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金。余文锐确认其在职期间工资已支付完毕，仅是部分月份的工资拖延一个月才发放，容天公司的该行为不足以构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未按时足额发放工资的情况，原审法院不予支持其主张并无不当。
综上，余文锐的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由余文锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡运科
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1324刑初496号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年10月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月6日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月2日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）493号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，被害人李某1向本院提起附带民事诉讼，本案遂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。在审理过程中，被害人李某1向本院申请撤回对被告人李某某附带民事诉讼，本院口头裁定准许其撤回起诉。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2016年11月5日11时许，被告人李某某在泗洪县归仁镇泗河村李某2家门前路上，因琐事与李某1发生争执，进而相互厮打，致使李某1左侧颧骨骨折、左眼前房积血、左眼外伤性白内障。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人李某某提出主要辩解意见是：1.其有自首情节；2.被害人对本案的引发存在过错。请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月5日11时许，在泗洪县归仁镇泗河村李某2家门前路上，被告人李某某见李某1找本组组长江某反映土地分配的事情，便以在分土地时因李某1插话导致自家土地少分配为由找李某1理论，后引发双方争吵，继而厮打。在厮打过程中，被告人李某某将李某1打伤，致其左侧颧骨骨折、左眼前房积血、左眼外伤性白内障。李某1将被告人李某某咬伤，致其皮肤破损。经法医鉴定，被告人李某某的人体损伤程度属轻微伤，被害人李某1的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李某某明知他人报警而在现场等待处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人李某某在庭前稳定供述了其将被害人李某1致伤的事实，其供述致伤被害人李某1的时间、地点、手段、过程等情节与被害人李某1的陈述，未到庭证人李某2、江某、袁某、仲某等人证言，现场勘验笔录及照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，现场视频资料等证据相印证。案件查破经过，证实本案侦破情况及被告人李某某归案情况；户籍信息，证实被告人李某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某就此提出的辩解成立，本院予以采纳。本案系因民间纠纷而引起，对被告人李某某可酌情予以从轻处罚。关于被告人李某某提出被害人对本案的引发有过错的辩解，经查，被告人李某某因分配土地问题与被害人李某1发生争吵，后引发厮打，被害人李某1对被告人李某某犯罪行为的发生并无过错。故对该辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年9月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁海鸿
人民陪审员 高友国
人民陪审员 梁 广
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页/共7页
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0204民初917号
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区中华东路258号。
法定代表人朱江，该支行行长。
委托代理人姜鹏，该支行经理。
委托代理人史哲明，该支行职员。
被告李英明，男，1977年9月24日出生，汉族，齐齐哈尔轨道交通装备有限责任公司职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告闫志华，女，1986年11月1日出生，汉族，齐齐哈尔轨道交通装备有限责任公司职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行与被告李英明、闫志华借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供的被告送达地址经邮寄无法送达，经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔铁东支行的起诉。
本案受理费1,522.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 郑友丽
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王丽环