wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初4047号
原告：段隆，男，生于1988年11月14日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
委托代理人：段先平，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：利川市鑫琦汽车销售服务有限公司（以下简称鑫琦公司），住所地本市南环大道铁路小区一巷，统一社会信用代码：914228023097448412。
法定代表人：王成琛，女，系该公司董事长。
委托代理人：王江明，男，生于1970年6月13日，土家族，湖北省利川市人，住本市，系该公司总经理，特别授权代理。
委托代理人：胡启国，男，生于1967年12月21日，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县，系该公司副总经理，特别授权代理。
原告段隆诉被告鑫琦公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于11月24日公开开庭进行了审理，原、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日，我在被告处购买一台奥迪Q3汽车，并向被告共支付了134863元，扣除首付及相关税费后，尚余33392.76元应当返还给原告，现要求被告立即返还原告多交的购车款33392.76元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述多交款项不存在，原告忽略了利息部分，利息是19895元，利息是中国银行收取的；车船税60元是在交强险的环节，保险总额8630元；另外原告忽略了导航、全车膜、脚垫及上户等费用，还有我们的利润部分，我公司认为原告的诉讼请求不成立。
经审理查明，被告鑫琦公司成立于2014年8月14日，其经营范围包括汽车销售、汽车经纪、汽车装饰及美容服务等。2015年10月19日，原、被告共同签订了一份委托代购合同，约定原告委托被告代为购买2015款30TFSI舒适性奥迪Q3白色汽车一辆，车价金额为254800元，支付方式为按揭。经双方预算并确认首付各项费用共计134863元，其中包括首付款81800元、履约费3204元、36个月的服务费5400元、提前授信金（即贷款利息）20470元、调查费2000元、保险费（预收）9000元、抵押公证印花及其他代收费1500元、购置税（预收）10889元、上户及代办费600元，并注明预收款项以发票金额为准、多退少补。被告在履行该代购合同时，车辆出厂价为247455元、购置税为11100元、车辆保险费共8630.24元。
上述事实有原、被告提交的委托代购合同、个人汽车消费贷款费用明细表、购车发票、购置税发票、保险费发票及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，没有合法原因取得利益致使对方受损的，应当返还不当利益。本案原、被告自愿签订代购合同并对各项费用进行了预算和确认，该合同内容合法有效，对双方具有约束力，原、被告应当按照合同约定行使权利并履行义务。根据被告鑫琦公司预收保险费和购置税二项费用与实际缴纳的数额来看，被告实际多收取了158.76元，应当予以返还，而原告诉请的其他部分在双方约定并确认的费用列表中有明确标明，被告只是按照双方约定的内容收取的费用，故不应返还。至于原告主张其自行办理了车辆上户并支出了相关费用的事实，因未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告利川市鑫琦汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告段隆人民币158.76元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取635元，由原告段隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡荩方
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002执493号
申请执行人：卜兆俊，男，1966年7月28日出生，汉族，住本市邗江区。
被执行人：候亚建，男，1976年4月15日出生，汉族，住本市广陵区。
卜兆俊与候亚建欠款纠纷一案，本院（2015）扬广民初字第1655号民事调解书已经发生法律效力。根据卜兆俊的申请，本院于2016年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 沈 洲
代理审判员 刘伟伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王维昊
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0322民初1026号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被告：山东北岳精细化工有限公司。住所地：高青县常家镇常家村。
法定代表人：陈雷，经理。
被告：陈雷，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李永菊，女，汉族，高青县人，住高青县。
被告：翟月华，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：吕红英，女，汉族，高青县人，住高青县。
被告：崔玉栋，男，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告山东北岳精细化工有限公司、陈雷、李永菊、翟月华、吕红英、崔玉栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日以与其中一名担保人达成初步协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费51365.00元，减半收取25682.50元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李桐光
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月三日
书 记 员 孙万霞
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终317号
上诉人（原审原告）：钟辉（曾用名钟鹏飞），男，1981年3月6日出生，汉族，住紫阳县。
被上诉人（原审被告）：龚世洋，男，1988年7月2日出生，汉族，住紫阳县。
上诉人钟辉因与被上诉人龚世洋合同纠纷一案，不服紫阳县人民法院(2016)陕0924民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟辉于2017年4月27日向法庭提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，钟辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钟辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2684元，减半收取1342元，由上诉人钟辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 周红梅
审判员 王 佳
二〇一七年四月二十七日
书记员 马晓敏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4127号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人邓强，男，1968年02月11日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邓强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4486号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邓强支付本金250287.38元及息费、一审案件受理费5054元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4486号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2902号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人张其霞，女，1961年3月21日生，汉族，住徐州市云龙区，户籍地安徽省宿州市灵璧县。
徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的张其霞盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2015）云刑初字第12号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人张其霞未按生效法律文书缴纳罚金为由于2016年11月21日移送立案强制执行，本案执行标的为1000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年11月至12月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人张其霞名下暂无财产可供执行。
3、2017年3月29日本院走访查找被执行人张其霞未果。本院在执行过程中将被执行人张其霞列入失信人员名单。
4、2017年3月30日合议庭评议认为被执行人张其霞暂无财产可供执行且其下落不明，根据本案执行情况应终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后本院发现被执行人张其霞有可供执行财产的将继续采取执行措施，直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年三月三十日
书记员 曹蓝天
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424民初671号
原告:朱朝荣男，汉族，1989年11月24日出生，住四川省金堂县。
被告:杨萍女，1990年5月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。
原告朱朝荣与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告朱朝荣于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱朝荣的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱朝荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱朝荣负担。
审判员 杨成胜
二〇一七年十月十五日
书记员 宋 毅
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初1106号
原告：曹某，男，汉族，农民。
被告：吴某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告曹某与被告吴某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告曹某未按本院通知在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹某撤回起诉处理。
审判员 孙晓娅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 丽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3365号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。
组织机构代码：73244246-1。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：任会萍，女，1978年3月3日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告任会萍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年九月二十七日
书记员 栗彩彩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执8151号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人程静，男，1989年09月11日出生，户籍地上海市浦东新区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人程静信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5598号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求程静支付本金0.00元及息费、一审案件受理费1667元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5598号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执347号之二
申请执行人西安博深煤矿安全科技有限公司，住所地：西安市草堂科技产业基地科技企业加速器园15号楼。
法定代表人王学立,系该公司董事长。
被执行人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司,住所地：贵州省六盘水市钟山区龙塘街1号，证件号码56923948-9。
法定代表人付昭成,该公司董事长。
申请执行人西安博深煤矿安全科技有限公司与贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）户民初字第01087号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款294000元并支付迟延履行期间利息，承担诉讼费6000元、执行费4400元。
执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武轩
审判员 弋行
审判员 付钊
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01���辖终874号
上诉人（原审被告）：赵启，男，1971年10月9日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审原告）：四川盛邦建设股份有限公司，住所地成都市高新区天府三街218号1栋1单元17楼1701号。
法定代表人：寇永聪，职务不详。
案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初15154号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案系建设工程合同纠纷而非民间借贷纠纷。上诉人出具借据的行为是向被上诉人申请对外支付货款的一种申请手续和呈报程序，是应被上诉人的要求而为，因为被上诉人实际控制着该项目工程款。上诉人作为项目经理，���负有对外付款的义务，并非债务主体。本案实质是围绕双方的工程款结算事宜，由上诉人以借支形式，明确项目中支付的材料款数额，便于结算。同时也是被上诉人为防止亏损而提前以借贷形式所做的风险规避措施。且目前尚有累计数百万元金额的类似借据由被上诉人持有，此种情况下产生的民间借贷纠纷明显与常理不服。本案应适用不动产专属管辖的有关规定，由工程所在地南充市嘉陵区人民法院管辖。
裁定理由：被上诉人以上诉人借款未归还为由提起诉讼，请求偿还借款本息，并提交了借条、汇款回单等起诉证据，故被上诉人起诉主张的法律关系为民间借贷关系。在案的借条上有“申请向公司借支”“资金利息按2%计算”等内容。同时，在案的《项目管理绩效责任书》��映上诉人系被上诉人就南充香江国际二期A3地块别墅项目外装施工工程的项目经理。《最高人民法院关于珠海经济特区科信高新技术开发公司诉珠海经济特区中信集团有限公司联营合同纠纷案件管辖权问题的函》（法函〔1995〕58号）指出，人民法院立案应以当事人签订的合同为管辖的根据，而不能以实体审理后对合同性质的实体认定作为案件管辖的根据。本案中，《项目管理绩效责任书》中并不包括民间借贷的权利义务内容；而被上诉人明确主张的法律关系为民间借贷关系，同时提交的起诉证据在形式上对此亦能予以印证，故在确定案件管辖的阶段，从讼争法律关系性质的角度应以被上诉人明确主张的民间借贷关系作为确定管辖的根据。据此，因本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，依法应以被上诉人住所地成都市高新区���合同履行地，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。至于本案实质是否建设工程合同纠纷，属于实体审理的范畴，不在本案管辖权异议程序的审查范围内。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年六月���十日
书记员 陈露茜
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保484号
申请人:詹世莲，女，汉族，生于1973年1月23日，住重庆市开州区。
被申请人：尹开彬，男，汉族，生于1968年10月9日，住重庆市开州区。
本院审理申请保全人詹世莲与被申请保全人尹开彬申请诉前财产保全一案中，申请人詹世莲以其与被申请人尹开彬民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2017年8月11日向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后，于2017年8月15日书面通知其提供财产保全担保，但是其于2017年8月21日向本院提交书面意见明确表示拒绝提供财产保全担保。
本院经审查认为，诉前财产保全依法必须提供担保，申请人詹世莲经本院书面通知其提供担保后，申请人以书面意见形式明确表示拒绝提供担保，请求本院驳回其保全申请。申请人詹世莲的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:
驳回保全申请。
申请费1570元，予以退还。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈雪梅
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1395--11号
申请执行人韩某某，男，1988年5月出生，汉族。
被执行人宋某某，男，1978年2月出生，汉族。
韩某某与宋某某劳务合同纠纷一案，因被执行人宋某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结宋某某中国邮政储蓄银行账户62×××ＸＸ。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月十日
书记员 查世杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0106民初171号
原告：义乌尚吟服饰有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：田文茂，董事长。
被告：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈兆虎。
本院在审理原告义乌尚吟服饰有限公司与被告广州市起秀信息科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告义乌尚吟服饰有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌尚吟服饰有限公司的申请撤回对被告广州市起秀信息科技有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义乌尚吟服饰有限公司撤回对被告广州市起秀信息科技有限公司的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告义乌尚吟服饰有限公司负担。
审判员 李 煜
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈思莹
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执768号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：徐俊。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执768号之一裁定书，于2016年05月30日向被执行人徐俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐俊在中国工商银行1367账户内存款人民币67564.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年五月三十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15812号之一
原告：盛建伟，男，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：李志锋，男，1987年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。
被告：马维生，男，1981年10月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区新源县。
原告盛建伟诉被告李志锋、马维生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，原告盛建伟于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛建伟撤回起诉。
案件受理费1119元（已减半收取），保全费995元，均由原告盛建伟负担。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年三月八日
代书 记员 陈雪姣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2123号
罪犯沈国君，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年1月8日作出了(2009)甬慈刑初字第88号刑事判决，以被告人沈国君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈国君在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈国君在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈国君在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈国君减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 陈维婵
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘民申1022号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：柴兆荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司，住所地甘肃省天祝县华藏寺镇团结路3号良友宾馆。
负责人：王天云，该支公司经理。
再审申请人柴兆荣因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司天祝藏族自治县支公司保险合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，柴兆荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
本案由本院提审。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 秦 春 蕊
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第16-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王德喜借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王德喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2782号
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈小军信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈小军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人陈小军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十五日
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀行终721号
上诉人（原审原告）邵荣军，男，1962年ll月18日生，汉族，住正定县，
委托代理人朱新娥，女，1963年4月11日生，汉族，住正定县，份证号：130123196304110089，系邵荣军妻子。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地石家庄市长安区裕华东路***号。
法定代表人张庆伟，该省省长。
委托代理人伊文勇，该政府行政复议处副处长。
委托代理人严钢锤，该政府行政复议处主任科员。
上诉人邵荣军因诉河北省人民政府行政复议决定一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2015）石行初第00312号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，邵荣军系河北省正定县正定镇北关村农民，承包本村集体土地3.6亩，期限自1998年10月1日至2028年10月1日。2006年12月29日，河北省政府作出冀政转征函[2006]0797号《关于正定县2006年度第四批次建设用地的批复》（以下简称“0797号政府批复”），同意正定县人民政府转用、征收集体农用地15.4299公顷，全部为耕地，按照开发利用规划用于城市建设。2007年1月17日，正定县人民政府作出[2006]9号《正定县人民政府征收土地公告》（以下简称“9号征地公告”），载明：批准机关（省政府）、批准文号（0797号政府批复）、征地位置（正定县北关村村东）、征地面积（15.4299公顷）、补偿标准以及办理征地补偿登记时间（2007年1月18日至2007年2月1日）等内容。2010年春，邵荣军的部分承包土地被占用。2013年11月26日，邵荣军向河北省政府申请行政复议，要求撤销0797号政府批复。河北省政府受理邵荣军的申请后，于2014年1月23日作出《行政复议延期审理通知书》，同日送达给邵荣军。2014年2月21日，邵荣军向省政府提出调解申请，2014年2月26日，省政府作出《行政复议中止通知书》，同日送达给邵荣军。之后，省政府恢复行政复议程序，经复议后认为，依据河北省高级人民法院的（2014）冀行终字第145号行政判决书，正定县人民政府于2007年1月17日履行了公告职责，邵荣军应当自公告期限届满之日起60日内申请行政复议，2013年11月26日邵荣军提出行政复议申请已超过了法定申请时效。省政府于2015年11月25日作出冀政复驳[2015]39号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称“39号复议决定”），以申请人邵荣军已超过申请行政复议法定期限为由，决定驳回邵荣军的行政复议申请。同日，省政府向邵荣军邮寄送达了行政复议决定书。另查明，2014年7月25日，本院作出（2014）石行初字第00064号行政判决，认定正定县人民政府依据省政府的0797号政府批复作出9号征地公告，并于2007年1月17日在邵荣军所在村村委会政务公开栏进行了张贴，判决驳回邵荣军的诉讼请求。邵荣军不服提起上诉，河北省高级人民法院经审理后认为邵荣军要求确认正定县人民政府没有进行征收土地公告的行为违法，理据不足，于2015年2月5日作出（2014）冀行终字第145号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，河北省高级人民法院的（2014）冀行终字第145号行政判决已经明确认定，2007年1月17日正定县人民政府依据省政府的0797号政府批复，在邵荣军所在村村委会政务公开栏张贴了9号征地公告。该判决作为已经生效的裁判文书，其认定的事实可以作为河北省政府审理行政复议案件的依据。河北省政府以此认定邵荣军于2013年11月26日申请行政复议已超过了法定60日的申请期限，其作出的39号复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确；邵荣军的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵荣军的诉讼请求。
邵荣军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判河北省政府恢复审理邵荣军的行政复议申请。主要理由：一、河北省高级人民法院的（2014）冀行终字第145号行政判决只对9号征地公告作出了认定，但是对0797号征地批复只字未提。而且9号征地公告并非对0797号征地批复的告知，不是同一个行政行为故与本案无关，不能作为本案的定案依据。邵荣军是在2013年10月16日石家庄市政府举行的听证会上才知道的0797号政府批复，并未超过复议期限。二、9号征地公告并未告知土地批复行为的复议权利、复议机关及复议期限，故一审判决适用60日复议期限错误，应当从邵荣军是在2013年10月16日石家庄市政府举行的听证会上得知该批复起算复议期限。三、自邵荣军提出复议申请的2013年11月20日到2015年11月26日长达两年之久，河北省政府故意拖延时间，搜集了河北省高级人民法院的（2014）冀行终字第145号行政判决，该判决作出时间是2014年2月5日，属于复议程序中搜集和补充的证据。
河北省政府主要答辩理由为：2006年12月29日，河北省政府作出0797号征地批复后，正定县人民政府于2007年1月17日在邵荣军所在的村庄张贴了9号征地公告，这一事实在另案得到了河北省高级人民法院的认定。自公告期满，邵荣军就应当知道了公告内容，故其已经超过复议期限。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，我院（2014）冀行终字第145号行政判决认定，正定县人民政府依据0797号征地批复作出了9号征地公告，并于2007年1月17日在被征地的正定县北关村村委会政务公开栏进行了张贴。据此，可以认定邵荣军已经知道了0797号征地批复。由于9号征地公告并未明确告知复议权利、复议申请机关和复议申请期限，故根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第六项的规定，邵荣军的复议期限应为自知道0797号政府批复起两年，其于2013年11月26日申请复议，已经超过了上述复议期限。一审判决虽然适用60日的复议期限错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵荣军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常站巍
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 周晓明
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡德志
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初字第3731号之一
解除保全申请人:万美洋,男，1990年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区新疆路20号东园小区***栋*单元***室。公民身份号码4203031990********。
被申请人:赵凯,男，1979年11月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。
被申请人:赵忠心,男，1950年12月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。
解除保全申请人万美洋与被申请人赵凯、赵忠心民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）鄂0105民初3731号民事裁定，依法查封了被申请人赵忠心位于武汉市汉阳区新建汉桥村城中村改造开发K3地块项目1号楼2单元10层4号房的交易过户手续及担保人孙万位于武汉市汉阳区南国明珠东16栋2单元901室房屋的交易过户手续。经本院主持调解，解除保全申请人万美洋与被申请人赵凯达成民事调解协议，解除保全申请人于2017年11月8日向本院申请撤销对被申请人赵忠心的诉讼，并申请解除对赵忠心上述房屋的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵忠心位于武汉市汉阳区新建汉桥村城中村改造开发K3地块项目1号楼2单元10层4号房的查封手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 熊 敏
二〇一七年十一月九日
法官助理 瞿桂东
书 记 员 孙 诚
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1378号之一
申请执行人王菊兰，女,1968年9月28日出生。
被执行人董永仁，男，1962年8月8日出生。
申请执行人王菊兰依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）石惠民初字第208号民事判决书，于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人董永仁应交付申请执行人王菊兰租赁费202632元，承担违约金60789元，丢失租赁物赔偿款32178元、运费1500元、装卸费1100元，案件受理费600元、公告费600元，合计304573元，本院查明被执行人银行、房产、车辆信息，由于被执行人暂无其他有效财产可供执行，被执行人董永仁已被纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）石惠民初字第208号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为304573元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵文君
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0426执补71号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人王永新，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗
本院于2016年12月11日作出的（2016）内0426执补71号执行裁定书（案由金融借款合同纠纷），冻结了王永新的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人王永新在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人王永新在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx的存款元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年二月十九日
书记员 侯永利
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执5430号
蒋二彬：
你与郑州市公安局交通支队第五大队行政非诉执行一案，本院于2018年1月18日作出的（2018）豫0105行审3号行政裁定书已发生法律效力。郑州市公安局交通支队第五大队于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××34
联系人：周志坚
联系电话：0371-6658****
联系地址：郑州市金水区丰产路与经五路交叉口向西200米执行局
特此通知
二〇一八年五月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0424执493号
申请执行人马义哈，男，回族，农民，住宁夏泾源县.
被执行人常东亮，男，汉族，居民，职工。住银川市兴庆区.
被执行人宁夏业通建设工程有限公司。地址：宁夏银川市。
法定代表人李杰，该公司总经理。
申请执行人马义哈与被执行人常东亮、宁夏业通建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行。案件受理后，依据本院（2016）宁0424民初1032号民事判决书向被执行人发出执行通知书时，发现申请执行人申请强制执行的主体错误，将应当承担直接责任的义务人宁夏海原县东兴劳务输出有限责任公司没有申请，而将不应承担赔偿责任的常东亮列为被执行人。经与申请执行人约谈，其称属自己申请错误，并以此为由要求撤销申请，经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一七年十月二十日
书记员 白 岩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执674号之一
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江苏省苏州。
负责人杨少伟，该总裁。
被执行人卢忠树。
被执行人李建英。
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人卢忠树、李建英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2013）园商初字第02235号的民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告卢忠树于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金450万元，并偿付计算至2014年2月26日的利息、罚息、复利698062.48元以及从2014年2月27日起按年利率11.7%计算至本判决确定的还款之日止的罚息、复利；二、被告卢忠树于判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权支出的律师费用106855元；三、被告李建英对卢忠树上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告李建英承担保证责任后，有权向被告卢忠树追偿；四、如被告卢忠树未能履行上述第一、二项债务，原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心有权以被告卢忠树、李建英抵押的常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城5幢2012、2013、2014、2015、2016室房屋所有权以及国有土地使用权折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿（分别以76.3万元、55.4万元、69万元、87万元、162.3万元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46557元，财产保全费5000元，公告费690元，合计52247元，由被告卢忠树、李建英负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，被告方于履行上述判决时一并支付原告。由于被执行人卢忠树、李建英未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司小企业信贷中心已于2016年3月3日向本院申请执行，该案执行标的为人民币5357164.48元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人卢忠树、李建英名下的位于常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城5幢2012、2013、2014、2015、2016室房产，该房产系本案抵押房产，申请执行人明确表示暂不申请本院处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币5357164.48元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年3月17日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第02235号的民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张伟
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0202民初612号
原告吕超,男，1984年12月2日生.
被告李红安,男，1969年9月27日生.
吕超与李红安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。2016年9月5日，原告吕超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按吕超自动撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由吕超负担。
审判员 卞金萍
二〇一六年九月八日
书记员 屈丽娜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1229号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人：王剑锋。
被执行人：方小兵，女，1981年4月3日出生，住苍南县。
被执行人：李文兵，男，1975年7月17日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人方小兵、李文兵为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初248号民事判决书一案中，于2017年03月28日向被执行人方小兵、李文兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人方小兵、李文兵履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金人民币1123499.9元、前期利息18165.78元，并支付利息及迟延履行期间的利息，赔偿代理费49700元，负担案件受理费7761元、申请执行费14313元。但被执行人方小兵、李文兵未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人方小兵、李文兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人方小兵、李文兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人方小兵、李文兵共有的坐落在台州市黄岩区东城街道方山社区九峰路33弄2单元501室的房地产已在本院另案查封处置，目前已处置完毕，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配,因本案为抵押债权享有优先受偿权。
3、被执行人李文兵所有的浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车、浙Ｊ×××××雪佛兰牌小型汽车各一辆及被执行人方小兵所有浙J7HV75**小型汽车一辆,本院已另案依法进行查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人方小兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。本院另案查封被执行人李文兵在台州市黄岩建隆建材有限公司处享有51%的股权投资，本院已告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。
5、本院依法划拨了被执行人方小兵在台州银行的执行款10900元，因被执行人方小兵在本院尚有其他案件未履行，上述款项已同房屋拍卖款一并分配处置。
6、目前，未发现被执行人方小兵、李文兵有其他可供执行的财产。
本院因被执行人方小兵、李文兵拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人方小兵、李文兵纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人方小兵、李文兵。
截止目前，优先偿付诉讼费7761元、执行费14313元后，本案申请执行人实现了债权1135813元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人方小兵、李文兵的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人方小兵、李文兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、失信决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人方小兵、李文兵目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1229号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月七日
代书 记员 陈 丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1312号
罪犯付某某，男，1980年6月6日生，傈僳族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年8月7日作出(2014)保中刑初字第194号刑事判决，以被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年12月17日起至2016年12月16日止。判决发生法律效力后��付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯付某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯付某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付某某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月17日起至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年六月十六日
书记员 余秋凤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4784号
罪犯杨玉思，男，1996年3月10日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2015年2月21日作出(2015)珠斗法刑初字第137号刑事判决，以被告人杨玉思犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月30日作出(2015)珠中法刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年8月26日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨玉思在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨玉思因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在服刑考核期间（2015年8月6日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3093分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分93分。裁判罚金4000元，本期已交4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨玉思确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉思予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执异13号
案外人：孙红伟，男，1968年8月16日出生，汉族，住西平县。
申请执行人：郑红卫，男，汉族，1968年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人：薛全德，男，1954年7月28日出生，汉族，住遂平县。
本院在执行郑红卫与薛全德民间借贷纠纷一案中，案外人孙红伟2018年3月17日对执行位于遂平县第三小学西北侧土地及所建四层楼房作出的（2017）豫1728执1573-1号执行查封裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙红伟称2014年7月10日对位于遂平县灈阳镇第三小学西北侧的土地及建成的四层房为买卖房屋，薛全德已将四楼西户卖给案外人，并于2014年7月21日与薛全德达成买卖协议，于当日交付购房定金13万元，双方商定，房屋建成付清余款交房，并说明此房建设用地使用权、房产权为案外人私有，薛全德负责办理房屋产权证等，此房于2013年底竣工，案外人于2015年10月21日付清房款装修入住。现因贵院的执行查封，直接侵害了我的合法权益，申请贵院查清事实，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，郑红卫与薛全德、周贺玲民间借贷纠纷一案，经遂平县人民法院审理后作出（2017）豫1728民初3325号民事调解书，薛全德欠郑红卫借款本金242万元及利息，薛全德于2017年11月25日前偿还20万元、2018年2月5日偿还60万元，下余欠款于2018年11月15日前全部还清。薛全德需按协议约定日期按期还款，如有逾期还款情形，薛全德应以本金242万为基数，利息按月息2分计算自2017年11月15日起至实际还清日止，一次性支付剩余借款及利息。调解书生效后，因薛全德未按调解协议履行义务，郑红卫向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人薛全德未按执行通知书责令期限履行生效调解书所确定的义务，本院作出（2017）豫1728执1573-1号执行裁定书，将依法查明的薛全德名下所有位的于遂平县灈阳镇后贯街北侧遂国用（2012）第114号土地及其土地上薛全德自建成的四层房屋予以了查封。在执行过程中，案外人孙红伟于2018年3月17日对本院提出书面执行异议，申请查清事实，维护案外人的合法权益。但未向本院提供书面的房屋买卖转让合同及约定的房屋全部价款数额，也未提供付清买卖房屋全部价款的相关票据。
本院认为，本院执行查封的位于遂平县灈阳镇后贯街北侧遂国用（2012）第114号土地及其土地上的四层房屋是依法经过土地管理及建设登记部门，查实确认为被执行人薛全德名下所有的财产。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第40条和建设部《城市房地产转让管理规定》第7条规定，房地产转让，应签定书面转让合同。案外人在执行异议中未向本院提供合法有效的房屋买卖转让合同、协议及产权证明，也未提供买卖房屋确定的全部价款及付清全部价款的相关手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财的规定》第一十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙红伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张学军
审判员 李 蔚
审判员 袁 毅
二〇一八年四月三日
书记员 王一帆
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2143号
申请执行人：黄德财，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
被执行人：蒋明友，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行黄德财与蒋明友买卖合同纠纷一案，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，已将被执行人纳入失信人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾良和
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初811号
原告王新东，男，1970年1月30日生，汉族，初中文化，农村居民，现住文山市。
原告陶文丽，女，1975年6月18日生，苗族，小学文化，农村居民，现住文山市。
二原告委托代理人张正星，维权法律服务所法律工作者。
被告云南三鑫集团有限公司，统一社会信用代码：915326002181736683。
法定代表人金朝水，公司董事长。
住所地：文山市建禾西路三鑫别墅苑。
委托代理人崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
原告王新东、陶文丽与被告云南三鑫集团有限公司(以下简称三鑫公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告王新东、陶文丽及其委托代理人张正星，被告三鑫公司的委托代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新东、陶文丽诉称，二原告向被告购买了其正在开发建盖的位于文山市××商贸城商品房××套，房屋总价款为418590元，原告方在2015年1月30日付清首付款258590元后与被告签订了《商品房购销合同》，2015年5月21日付清了全部购房款。双方所签合同第七条约定被告方在2015年2月28日前将验收合格的房屋交给原告方。合同第九条还约定了甲方逾期交房的违约责任:“1、合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30日内，被告按每天30元向原告支付违约金，合同继续履行；2、逾期满30天后，被告方按原告方已付款的0.03%乘以逾期天数向原告方支付违约金，合同继续履行。”在双方签订合同约定的交房时间届满至被告方电话通知交房之日（2016年1月14日），交房时间延迟了365天之久，对于违约金被告拒不支付，为此双方未达成交房协议。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告合同违约金42968元；由被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交了以下证据：
1、商品房购销合同一份，证明双方签订商品房购销合同对交房时间和对违约金计算方式进行了约定；
2、发票两份，证明原告方分不同时间向被告支付了全部购房款；
3、收款收据一份，证明2016年2月29日原告交清了所有的费用才接的房。
经庭审质证，被告对原告提交的商品房购销合同真实性、关联性无异议，对违约金的合法性不予认可，该违约金的约定已超过了原告的实际损失；对发票无异议；对收款收据的三性予以认可，但不能证明原告的证明观点，该证据只能证明2016年3月1日支付了物管费等，但无法证明原告的接房时间。
本院认为，原告提交的商品房购销合同、发票、收款收据内容客观真实，与本案相关联，能证明其主张的事实，本院予以采信。
被告三鑫公司辩称，被告不应承担违约责任，理由是被告已将房屋交付给原告使用，原告已经接房并已入住，视为对违约金的放弃，退一步说，哪怕原告没有接房，双方约定的违约金已超过原告实际损失的30%，应当予以减少，应以银行同期贷款利率计算实际损失。
被告针对其辩解，提交了如下证据。
开化商贸城三期前期物业服务合同一份，证明原告接房后与被告下面的文山和居物业服务有限公司支付了物业管理费，是对被告违约责任的放弃。
经庭审质证，原告对被告提交的开化商贸城三期前期物业服务合同无异议，但不认可被告的证明观点，该证据恰好与原告提供的收款收据相互印证，同时也证明了原告在交了所有的有关费用后才接的房，并不能证明接房后视为原告放弃了追究被告的违约责任，且该接房是形式上的接房，不是实质上的接房，不能算是合同约定的接房。
本院认为，被告提交的开化商贸城三期前期物业服务合同不能证明接房后视为原告放弃了追究被告的违约责任，本院不予采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2015年1月30日，原告与被告签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于文山市××商贸城商品房××套，建筑面积为132.97平方米，每平方米3148元，总价款为418590元，交房时间为2015年2月28日前。合同约定，如被告未按合同规定的时间交房，交房届满后30天内，被告按每天30元计算向原告支付违约金，30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数计算违约金支付给原告。合同还就其他事项进行了约定。原告于合同签订当日向被告支付首付款258590元，2015年5月21日向被告付清了余款160000元。2016年2月29日，被告通知原告接收房屋。庭审中，被告对在逾期30日内按每天30元计算违约金及原告诉请的逾期交房天数365天无意见。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向被告履行了支付购房款义务，被告未按合同约定按时交付房屋的行为已经违反了合同约定，被告应承担相应的民事责任。原、被告双方约定在逾期30日内按每天30元计算违约金符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。原、被告双方对交房日期超过30日之后的违约金虽然约定明确，但原告未提交其损失的相关依据。综上，被告要求降低违约金并要求按银行同期贷款利率计算支付的辩解理由本院予以采纳。原告要求按合同约定计算支付违约金的诉讼请求，本院支持逾期交房超过30日后的违约金参照银行同期贷款利率予以计算，即按已付购房款418590元×银行同期贷款利率（5.6%）÷365天×超过30日后的逾期天数335（365-30）天＝21514.38元；加上30日内的违约金900（30元×30天）元，共计22414.38元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告云南三鑫集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新东、陶文丽违约金人民币22414.38元；
二、驳回原告王新东、陶文丽的其他诉讼请求。
案件受理费480元，由被告云南三鑫集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王先志
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 罗帮勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 尹晨梦
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0381民初1573号
原告：公主岭市华银种植农民专业合作社。住所地吉林省公主岭市
主要负责人：艾方明，理事长。
被告：谷秀军，男，1962年4月26日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：张桂霞，女，1963年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：谷秀昌，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：董桂芳，女，1970年2月20日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
原告公主岭市华银种植农民专业合作社与被告谷秀军、张桂霞、谷秀昌、董桂芳借款纠纷一案，本院于2017年5月6立案后，依法进行审理。
公主岭市华银种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.谷秀军、张桂霞、谷秀昌、董桂芳给付该合作社借款本金40000元、利息5856元及逾期还款利息（按月利率18‰，自2017年1月13日起计算至本金全部付清之日）；2.诉讼费由谷秀军、张桂霞、谷秀昌、董桂芳负担。事实和理由：2015年6月16日，谷秀昌在该合作社借款40000元用于购买饲料，约定还款日期为2016年6月16日，借款利息为月利率12‰，逾期还款利率为贷款利息上浮50%。张桂霞以谷秀军配偶的名义在借款合同上签名。谷秀昌、董桂芳为谷秀军上述贷款提供保证，保证期间2年。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，未能查明被告下落，无法送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市华银种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费950元，由本院退回原告公主岭市华银种植农民专业合作社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓伟
二〇一七年五月十六日
书记员 张钰杭
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524财保47号
申请人：梁华均，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省叙永县，
被申请人：程燕，女，1971年2月16日出生，汉族，住四川省叙永县，
被申请人：刘智勇，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省叙永县，
申请人梁华均于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘智勇所有的位于叙永县房屋。申请人梁华均和担保人曹秀君以其共同共有的位于叙永县门市（房权证号：泸市房权证叙永县字第××号）及位于叙永县门市（房权证号：泸房权证叙永字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人梁华均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘智勇所有的位于叙永县房屋；查封期限为一年；
二、申请人梁华均和案外人曹秀君共同共有的位于叙永县门市（房权证号：泸市房权证叙永县字第××号）及位于叙永县门市（房权证号：泸房权证叙永字第××号）；查封期限为一年。
案件申请费4020元，由申请人梁华均预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙文建
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾 珣
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初5694号
原告：张登碧，男，1968年2月2日出生，汉族，务工，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：田天顺，男，石狮市金宏盛织造漂染有限公司的员工。
委托诉讼代理人：贾思基，男，石狮市金宏盛织造漂染有限公司的员工。
被告：石狮市金宏盛织造漂染有限公司，住福建省石狮市。
法定代表人：王义枫，该公司负责人。
原告张登碧与被告石狮市金宏盛织造漂染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告张登碧于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张登碧以双方协议一致且已经履行完毕，双方全部纠纷已终结为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张登碧撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张登碧负担。
审判员 郭清漂
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初13451号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：新化县乐康贸易有限公司，住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区学府南路学府雅苑二栋一楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人：康晓将，职务不详。
本院在审理原告胡玉宝与被告新化县乐康贸易有限公司店产品责任纠纷一案中，原告胡玉宝于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 张 丹
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第526号
罪犯何云怀，男，1969年3月12日出生，四川省资中县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）内刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告��何云怀犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人14976元。被告人何云怀不上诉。经本院复核审理，于2012年9月4日以（2012）川刑复字第738号刑事裁定，核准被告人何云怀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯何云怀在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何云怀于2012年11月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审��表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何云怀在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯何云怀死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 丛
代理审判员 冯一平
代理审判员 戚小虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 婧
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初47号
原告宋丽敏，女，1978年9月19日出生，汉族，住乳山市。
被告王立，男，39岁，汉族，住乳山市。
本院在审理原告宋丽敏与被告王立民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宋丽敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告宋丽敏负担。
代理审判员 邵纯纯
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐 佳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更187号
罪犯李文明，男，1981年2月4日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2012年12月10日作出（2012）西刑初字第81号刑事判决，以被告人李文明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月4日被交付执行。本院于2014年11月20日、2016年5月30日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想��文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)尉民初字第861号
原告李根生，男，
委托代理人李伟光，河南广奥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南涌金汽车销售有限公司（涌金公司）
住所地：郑州市中原西路***号。
法定代表人孙剑，任经理。
被告孙剑，男，
被告宋芳，女，
原告李根生诉被告河南涌金汽车有限公司、孙剑、宋芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李根生委托代理人李伟光到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李根生诉称，2015年3月6日，原告与被告涌金公司签订借款合同，被告涌金公司向原告借款800000元，借期自2015年3月6日至2015年3月15日止，借款利息为月息2%。被告孙剑、被告宋芳为该借款本息承担连带保证责任。借款合同签订后，原告向被告涌金公司履行了出借义务，被告涌金公司向原告出具了借据及收据，并注明借期利息为月2%。后借款到期，被告涌金公司未履行还款义务，被告孙剑、宋芳未履行保证责任，故依法诉讼，要求被告涌金公司偿还借款本息，被告孙剑、宋芳承担连带清偿责任。
原告提供证据如下：1、2015年3月6日借款合同、借据、收据、银行转款凭证、郑州启豫金属材料有限公司委托转款证明、被告孙剑、宋芳出具的保证书，以证明2015年3月6日被告涌金公司向原告借款800000元，借期自2015年3月6日至2015年3月15日止，借期利息为月息2%，被告孙剑、宋芳为该借款本息承担连带清偿责任保证。2015年3月6日借款当日，原告及案外人王建业委托郑州启豫金属材料有限公司向被告涌金公司转款2700000元，其中原告李根生800000元，案外人王建业1900000元（另案处理），原告已履行了出借义务。
被告河南涌金汽车销售有限公司、孙剑、宋芳未进行答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年3月6日被告涌金公司向原告借款800000元，借期自2015年3月6日至2015年3月15日止，借期利息为月息2%，被告孙剑、宋芳为该借款本息承担连带保证责任。2015年3月6日，原告及另案出借人王建业共同委托郑州启豫金属材料有限公司向被告涌金公司转款2700000元，其中原告李根生800000，案外人王建业1900000元（另案处理），原告李根生已履行合同出借义务。借款到期后，被告涌金公司未履行还款义务，被告孙剑、宋芳未承担连带保证责任。
本院认为，合同应当全面履行，借款合同中，出借人履行出资义务后，借款人负有如约及时还款的义务，连带保证人在保证期限内应承担连带清偿责任。本案，原、被告之间借款事实清楚，保证责任明确，原告向被告涌金公司出借借款800000元后，被告涌金公司未如约还款，被告孙剑、宋芳未承担连带保证责任，三被告行为违反合同约定，原告要求被告涌金公司偿还借款本金800000元及利息，并由被告孙剑、宋芳承担连带保证责任，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告河南涌金汽车销售有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告李根生借款本金800000元及利息（自2015年3月6日起至本金偿还完毕之日止，按未还本金额月息2%计算）；
二、被告被告孙剑、被告宋芳对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
案件受理费11976元，保全费4608元，共计16584元，由被告河南涌金汽车销售有限公司、孙剑、宋芳连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 石文方
陪审员 高 峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李亚萌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3173号
原告：吴家贵，男，1970年10月7日出生，汉族，四川省南溪县人。
委托诉讼代理人：罗冰霜，岳胜，四川丰宜律师事务所律师。
执业证号：15115201311703031执业证号：15115200810181683。
被告：中太建设集团股份有限公司，所住地：廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。执业证号：15101199610552266。
被告：四川上力地产股份有限公司，所住地：宜宾市南岸蜀南大道东段21号1幢2层，统一社会信用代码：511500000015215.
法定代表人：张莉，董事长。
委托诉讼代理人：张健，公司员工。
原告吴家贵与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太建司）、四川上力地产有限公司（以下简称：上力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴家贵的委托代理人罗冰霜，岳胜，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人谢安明、被告四川上力地产有限公司的委托代理人张健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告中太建设集团股份有限公司支付拖欠的工程款3025015.1元和资金利息（从2015年12月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。2、被告四川上力地产有限公司在欠中太建设集团股份有限公司工程款范围内向原告承担直接付款责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中太建设集团股份有限公司将承建的被告四川上力地产公司发包的某项目3号楼、写字楼及2号楼的1/2〈13轴到25轴〉的周转料具上下车、模板制作、安装、拆除及二次结构支模等承包给了原告，并签订《木工劳务分包合同》。合同签订后，原告按约履行了合同义务并将工程交付给中太公司。2015年12月10日，原告与中太建司进行结算工，确认原告所在班组的木工工程款为17929021.1元。期间，被告支付了16370180元（含保证金200万元），后被告又于2016年2月5日支付了533826元，尚欠3025015.1元未付。经原告多次催收无果。请求判如所请。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：本案所涉工程确系原告承建，但双方签订的《木工劳务分包合同》系无效合同，但工程结算未得到公司确认且原告诉请的资金利息应从起诉之日起计算。请求依法判决。
被告四川上力地产有限公司辩称：我方未与原告签订书面合同，中太公司已与原告进行了结算，故上力公司对原告不承担支付工程款的责任。请求依法驳回原告诉讼请求。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年11月18日，被告四川上力地产有限公司（原四川上力地产股份有限公司）（发包人）与中太建设集团股份有限公司（承包人）签订《施工合同》，主要约定发包人将某项目一期工程施工图范围除发包人分包项目除外的所有建筑工程、装饰工程、安装工程施工由承包人承担施工。以商业、地下停车场、写字楼为主要内容，总建面积约138998.48㎡；其中，写字楼二十层建筑面积43141.08㎡；地下建筑面积约95858.40㎡，地下，三层，其中负一层为商业、负二、三层为停车库。2013年1月25日，被告中太建司某项目部（甲方）与原告吴家贵（乙方）签订《木工劳务分包合同》，主要约定：甲方将某项目3号楼、写字楼及2号楼的1/2〈13轴到25轴〉的周转料具上下车、模板制作、安装、拆除及二次结构支模等承包给原告。分包人向承包人交纳200万元保证金，商业楼完成地面三层后，退还50%保证金，剩余保证金在工程框架封顶后7天内退还完毕（无息）。劳务报酬采用计件方式支付，工程余款在工程验收后15天内付清。合同签订后，原告即组织人员进行施工，完工后将该工程交付给了被告中太建司。被告中太建司截至2016年2月5日共计向原告支付工程款14904006元及退还200万保证金。
2015年9月25日，某项目竣工验收合格，宜宾市住房和城乡建设局为该工程办理了竣工验收备案登记手续。
2015年12月10日，原告与被告相关项目经理进行结算，并形成结算单汇总表一份，该表确认吴家贵木工班组总产值为17929021元，原告及被告中太建司项目经理谢刚、陈阳春、张玉宁在该结算单上签字。
庭审中，本院经审理后认为原告系自然人，不具备涉案工程的承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原告与被告中太建司签订的《木工劳务分包合同》系无效合同，经本院向原告释明后，原告认可该合同系无效合同，并坚持不变更诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，鉴于本案某项目工程已于2015年9月25日竣工验收合格，现原告要求被告按照双方订立的合同结算工程价款，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告中太建司结算后确认中太建司应向原告支付工程款17929021元，扣除被告已支付的14904006元后，被告中太建司尚欠3025015元，故原告诉请被告中太建司支付拖欠的工程款3025015.1元，事实清楚，证据充分，本院支持为被告中太建司支付拖欠的工程款3025015元。因被告中太建司一直未向原告支付该工程款，故原告诉请被告中太建司按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年12月11日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，现原告要求被告上力公司在未支付给被告中太建司的工程款范围内对拖欠原告的上述工程款承担连带清偿责任，因原告未举证证明上力公司尚欠中太建司工程款，故证据不足，本院对该诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴家贵支付工程款3025015元及利息（以尚欠工程款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年12月11日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告吴家贵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31000元，减半收取计15500元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨薇
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)颍执字第01505号
申请执行人李振，男，1983年8月1日出生，住安徽省颍上县。
被执行人蒋银，男，1979年9月出生，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第01339号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院(2015）颍民一初字第01339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李向东
二０一六年八月五日
书记员 邵修发
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5786号
原告：宜宾名园物业服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物业办公室。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，该公司员工。
被告：李冰，男，1972年6月18日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾名园物业服务有限公司与被告李冰物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾名园物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告宜宾名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵杨
二〇一七年九月十二日
法官助理 黄平
书 记 员 周玥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民��19826号
原告梁秀龙，男，1976年9月22日生，汉族，住浙江省丽水市。
委托代理人严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。
被告郑斌强，男，1971年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告梁秀龙与被告郑斌强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁秀龙及其委托代理人严佳斌到庭参加诉讼。被告郑斌强经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁秀龙诉称，原告原租赁被告的房屋开超市，自2010年被告陆续在原告处拿货，并向原告借款，期间曾陆续出具过两张借条。至2014年1月29日，经对账，被告累计共结欠原告人民币20万元，并当场出具借条一张，内容为：今借梁秀龙人民币贰拾万元正，2015年春���前（2014年底）归还，特此立据。但之后被告一直未予归还。故请求依法判令：被告归还欠款20万元；
原告梁秀龙为证明其主张向本院提供借条3份、短信聊天记录1份。
被告郑斌强未到庭亦未作答辩。
鉴于被告郑斌强未到庭应诉，本院对原告梁秀龙的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告梁秀龙所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条、短信聊天记录为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑斌强于��判决生效之日起十日内归还原告梁秀龙欠款20万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元（原告梁秀龙已预交），减半收取计2，150元，由被告郑斌强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年三月三十日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者��定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0802民初403号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该行行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告任敏，女，1977年9月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告任敏金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月7日以被告已结清账面欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行以被告已结清账面欠款为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取818.13元，由原告负担。
审判员 张炳忠
二〇一八年二月八日
书记员 周琪苗
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5938号
罪犯文亮，男，1995年6月15日出生，汉族，小学毕业，四川省邻水县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年12月2日作出(2014)温龙开刑初字第73号刑事判决，以被告人文亮犯组织卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯文亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯文亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文亮准予减刑一年（刑期自2013年5月28日起至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱勤超
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初2148号
原告：陕西利秦商贸有限公司，住所地本市碑林区东大街菊花园甲字16号东道主综合楼北楼3层10302室。
法定代表人：宋军峰，该公司总经理。
委托代理人：陈华，男。
被告：西安有木有商贸有限公司，住所地本市碑林区骡马市20号步行商业街0101号。
法定代表人：刘锋。
原告陕西利秦商贸有限公司（以下简称利秦商贸公司）与被告西安有木有商贸有限公司（以下简称有木有公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告利秦商贸公司诉称，原告系被告经营便利店的供应商，原告给被告公司供货，被告自2015年4月最后一次付款后再未支付货款，尚欠货款110188.66元至今未付。因被告无故拖欠货款严重违约，故诉至法院请求被告支付原告欠款110188.66元，诉讼费由被告承担。
被告有木有公司未出庭答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原、被告签订《西安有木有商贸有限公司商品采购合同》（以下简称合同），约定原告为被告经营的便利店供应货品，期限为2012年3月15日起至2012年12月31日止，每月25-30日为货款结算日，按原告提供的相关证据届时结款。合同签订后，原告向被告供货直至2015年8月10日。后原告与被告进行结算，并制作对账函载明：“致西安有木有商贸有限公司：非常感谢贵公司长期以来对我公司的支持与厚爱，在此谨致以真诚的谢意！为保持双方业务往来账清晰，我公司为做好财务核算工作，现需核对本公司与贵公司往来账款，下列数据出自本公司核对账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章；如有不符，请在“数据不符”处列明贵公司余额、不符项目及金额后签章。截止到2015.8.10，贵公司欠我公司余款为110188.66元（大写金额：壹拾壹万零壹佰捌拾捌元陆角陆分）”，被告在对账函下方结论处注明：“数据不符105791.22元”，并加盖公司财务专用章。原告称，被告认为数据不符的原因主要是因为被告扣除了合同约定的应该从货款中扣给被告的费用，但因为被告公司未按期付款，故其不同意扣除。双方此后再未就该次对账的争议部分进行核对。
本院认为，原、被告之间所签订的合同系双方在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应严格按约履行。原告按约定向被告供货，被告未及时按约结清货款，现原告起诉要求被告支付货款，于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方虽在2015年8月进行对账，但被告认定未付余款为105791.22元，原告认定未付余款应为110188.66元，并以此为依据要求被告偿还货款。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张欠付货款应为110188.66元，但未提供供货单、付款单等相应证据予以证明，故对此本院不予支持，应认定未付货款为被告确认的105791.22元。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安有木有商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告陕西利秦商贸有限公司货款105791.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2804元（其中案件受理费2504元，公告费300元），由被告西安有木有商贸有限公司负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告2804元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郑艳艳
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特39号
申请人：王丙国，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：杨培海，男，1962年3月6日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年2月26日立案受理申请人闫丙全、张志远关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月12日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
杨培海赔付浙Ｆ×××××车辆维修费4000元，双方签字时生效，民事赔偿终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王丙国与杨培海于2017年10月12日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年二月二十六日
书记员 何祥辉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执132-1号
申请执行人姜清华。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人姜清华与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1325号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0182民初2832号
原告刘某某，现住榆树市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告田某甲，现住榆树市。
被告丁某某，现住榆树市。（系被告田某甲母亲）
被告田某乙，现住榆树市。（系被告田某甲父亲）
原告刘某某诉被告田某甲、丁某某、田某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人袁满明、被告田某甲到庭参加诉讼，被告丁某某、田某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于2015年11月份经人介绍相识，2015年11月30日我给被告田某甲过彩礼5万元；2016年1月25日给被告田某甲过彩礼8万元。2016年2月17日我和被告未经政府登记同居生活。同居后被告不履行家庭生活义务，经常与我口角打仗，2016年7月10日被告回娘家居住至今，我多次找被告田某甲回家生活，被告田某甲表示不再和我继续生活。我认为三被告借同居关系向我索要彩礼款为法律所禁止的。现我要求三被告返还我彩礼款13万元及三金（价款16000元）
被告田某甲辩称，原告陈述的过彩礼时间和钱数都对。我和原告吵架后回娘家的，一直到现在也没回原告处，原告给我买的金项链33克、金镯子20克多、金戒指7克多、金耳钉5克多。每克233元。这些金首饰都丢了。彩礼款除了花销的就剩下2万元了。我现在同意返还原告彩礼款3万元。
被告丁某某、田某乙未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2015年农历10月原告与被告田某甲���人介绍相识，2015年农历10月末原告给被告田某甲过彩礼款5万元。2015年农历12月16日被告又给原告过彩礼款8万元。另外原告给被告田某甲购买金手镯、金耳钉、金戒指、金项链，总计价款为16000元。2016年农历正月十七原告与被告田某甲同居生活。2016年7月10日原告与被告田某甲因琐事争吵后分居生活至今。现原告为要求三被告返还彩礼款13万及三金（价款16000元）诉来本院。
本院认为，原告与被告田某甲未经政府登记结婚同居生活，同居前原告按照当地风俗给付被告田某甲彩礼款并购买黄金首饰。现原告与被告田某甲分开生活，被告田某甲应返还原告彩礼款及金首饰。因被告田某甲现已成年，能独立承担民事责任，而且彩礼款一直由其管理使用，故被告丁某某、田某乙不应承担返还彩礼款的义务。结合本案案情被告田某甲应返还原告彩礼款及金首饰款共计12���元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第十条（一）项之规定，判决如下：
一、被告田某甲于判决生效后立即返还原告刘某某彩礼款及金首饰款总计人民币12万元。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2900元由被告田某甲负担2700元、原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许继纯
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)前民执字第950号
申请执行人前郭县农村信用合作联社
被执行人王志学
被执行人刘群
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王志学、刘群金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年5月8日作出（2015）前民初字第1481号判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人王志学、刘群给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2015年11月23日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1481号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘立成
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1082号
申请执行人王某某，女，1954年7月8日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡顾家村。
委托代理人李某某，男，1971年3月25日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区团结街。
被执行人刘某某，男，1963年3月24日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡顾家村。
申请执行人王某某与被执行人刘某某农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月10日作出（2015）扶民初字第3210号民事调解书，调解如下：被告刘某某把原先耕种的原告王某某及其丈夫所有的6.7亩土地的经营权自2015年11月10日返还给王某某自行耕种。案件受理费25元由原告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年5月3日立案执行，并于2016年5月26日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日内履行生效调解书确定的义务，返还申请执行人6.7亩土地经营权。执行过程中，双方已达成和解协议，该地2016年由被执行人刘某某经营及收获，刘某某赔偿申请执行人2016年该地经济损失5500元；自2017年1月1日起该地由申请执行人王某某经营。现赔偿款已给付完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第3210号民事调解书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年九月二十三日
书记员 贾晓明
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2186号
原告：攸县卓信��资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：侯孟山，男，1993年9月11日出生，苗族，住四川省珙县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告侯孟山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告侯孟山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯孟山偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年6月23日起计算至还款之日止);2.判令���告侯孟山承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年6月23日，被告侯孟山通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告侯孟山向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告侯孟山实际支付了借款本金843.98元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告侯孟山未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告侯���山签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告侯孟山实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告侯孟山在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告侯孟山，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月23日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师��等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告侯孟山经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯孟山在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年6月23日起计算至还款之日止）；
二、被告侯孟山承担本案律师费人民币155元。
被告侯孟山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯孟山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年六月二十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 贺次娟
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1024民初516号
原告：沈先杰，男，1962年5月10日生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。代理权限：代为起诉，变更诉讼请求，请求和解，提起上诉等。
被告：杨斌，男，1967年12月28日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：杨寿高，男，1963年9月17日生，汉族，住江陵县。
原告沈先杰与被告杨斌、杨寿高民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈先杰及其委托诉讼代理人蓝咏帆到庭参加诉讼。被告杨斌、杨寿高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告杨斌下落不明，本院于2016年9月22日在《人民法院报》上向被告杨斌公告送达起诉状副本、应诉（举证）通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本案现已审理终结。
原告沈先杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款50万元及利息（暂计算至起诉之日为24万元，之后按月利率3%计算至被告还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告杨斌因资金周转需要向原告沈先杰借款，双方达成借款协议。协议约定：原告借给被告杨斌50万元，按月息3%计息，至2015年春节前全部还清。如果双方不按协议约定，担保人承担责任，被告杨寿高作为担保方在借款协议上签字。借款协议签订的当天，原告向被告杨斌给付了款项，杨斌出具了借条一张。杨斌借款后不仅没有偿还本金，更没有支付利息。
被告杨斌、杨寿高未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告沈先杰围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告沈先杰提交的借条、借款协议及银行转账凭证来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年8月2日，被告杨斌因需要资金进行周转，向原告沈先杰借款。双方之间签订了一份《借款协议》，该协议约定：沈先杰借给杨斌50万元按月息3%计息，每月应付息15000元，自2014年8月2日起至2014年春节前（此处为笔误，应为2015年春节前），本息应全部还清。杨斌提供本人身份证复印件及担保人签字，如果双方不按协议约定，由担保人承担相应的责任。该协议原告沈先杰、被告杨斌均签名，被告杨寿高作为担保人也在协议上签名。同时，被告杨斌向原告沈先杰出具了《借条》，内容“今借到沈先杰人民币伍拾万元整（￥500000）。农行：622845079034671315；开户行：荆州市荆州区农行直属支行。2014年8月2日，原告沈先杰即通过银行转账的方式向被告杨斌支付50万元。借款后，原告沈先杰向被告催讨上述借款本息未果，引发本案纠纷。
本院认为，原告沈先杰与被告杨斌签订了借款协议，并且向杨斌出借了款项，在双方之间形成了借款合同关系，且合法有效。被告杨斌应当在约定的期限内履行还款义务，现还款期限已届满，故杨斌应当履行偿还50万元借款的义务。关于利息的问题，根据双方借款协议的约定，按月息3%计息，也即年利率约定为36%，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院支持利息按24%计算至被告偿还借款之日止，现原告主张利息计算起诉之日为24万元，符合法律的规定，本院予以支持。关于被告杨寿高是否应承担连带偿还责任，本院认为：被告杨寿高在借款协议上作为担保人签名，由于未明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，按连带责任保证处理。保证期间为主债务履行期满之日起6个月。根据约定，被告杨斌的还款期限为2015年春节前，也即2015年2月19日为主债务履行期满之日。原告沈先杰于2016年8月1日向本院主张权利，明显超过6个月保证期，因此被告杨寿高不再承担保证责任，原告的该项诉求应予驳回。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨斌偿还原告沈先杰借款本金50万元及至起诉之日止利息24万元，并自2016年8月2日起至清偿之日止按年利率24%支付利息；
二、驳回原告沈先杰的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 姣
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 龚华夏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 别艳丽
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执336号
申请执行人：烟台市农村商业银行股份有限公司福山区支行。
被执行人：王真杰，男，汉族。
被执行人：孙明香，女，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司。
本院在执行申请执行人烟台市农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人王真杰、孙明香及中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司合同纠纷一案中，被执行人王真杰、孙明香及中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司至今未履行法律文书确定的义务，因中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司出具担保函对上述债务进行担保，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭兆斌
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0827民初120号
原告任某。
委托代理人韩某。
被告某甲合作社。
法定代表人李某。
被告某乙公司。
法定代表人朱某。
委托代理人张千绪。
本院在审理原告任某与被告某甲合作社、某乙公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100元，保全费180元，均由原告任某负担。
审 判 长 马建国
审 判 员 张兆河
人民陪审员 葛 峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 晶