第8页共8页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3925号
原告:单玉勇,男,1974年3月27日出生,汉族,住东海县。
委托代理人：董洪建，江苏公善民律师事务所律师。
被告:徐张恒,男,1982年8月16日出生,汉族，住东海县。
被告:陈爱明,女,1985年1月1日出生,汉族，住东海县。
原告单玉勇与被告徐张恒、陈爱明民间借贷纠纷一案，本院2017年6月14日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年7月10日、8月16日公开开庭进行了审理。原告单玉勇及委托代理人董洪建，被告徐张恒、陈爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金436500元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告徐张恒和原告系同事关系，因生意周转需要，被告徐张恒曾多次向原告借钱，原告以现金和转账方式向其支付借款。被告徐张恒分别于2013年12月1日和2017年6月5日亲笔写下借条三张。经原告多次催要，被告共返还利息45000元，截止诉前2017年6月11日，被告共欠原告本金436500元。后经原告多次催要，被告久拖不还。
为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告徐张恒、陈爱明辩称，一、本人共计归还单玉勇28.5万元人民币：其中2014年12月1日10万元；2015年12月1日10万元；2016年12月1日以前转银行贷款过桥费4万；2016年12月1日到2017年6月1日之间4.5万。二、本人对借条事实如下说明：1、2013年12月1日借单玉勇人民币叁拾壹万陆仟伍佰元整（小写：316500元），借款事实还原：本金25万元，利息66500元。希望贵院支持利息66500元不能再涨利息的诉求。2、2013年12月1日一天同时有两张借条，有背于常理，本人于2013年12月1日与单玉勇算帐，于是就写了一张316500元的借条，后应生意周转又向单玉勇借9万元，在此借条之后，本人并没有收到单玉勇转来的9万元人民币。因同事关系也就没有太在意9万元借条的事情。希望法院对于这张借条不给予支持。3、2013年至2014年本金25万年利息为6万；2014年12月1日本金21万年息50400元。到2015年12月2日本金剩余160400，18个月利息57744元。截止到2017年6月1日还欠单玉勇共计：160400+66500+57744-45000+30000=269644元。
本院经审理认定事实如下：二被告徐张恒、陈爱明系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告徐张恒与原告单玉勇系同事关系，原、被告之间有大量经济往来。
另查明，1、2013年12月1日，经原告单玉勇、被告徐张恒双方结算，被告徐张恒向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借到单玉勇人民币叁拾壹万陆仟伍佰元整（小写：316500元）（本金），月息按2分计算。借款期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。借款人：徐张恒（签名、手印）。2013年12月1日”。庭审中，二被告对借款金额不认可，主张借款本金仅为25万元，利息为66500元。
2、同日，被告徐张恒向原告又出具借条一张，内容为：“借条。今借到单玉勇人民币玖万元整（小写：90000元）（本金），月息按2分计算。借款期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止。借款人：徐张恒（签名、手印）。2013年12月1日”。原告单玉勇提供江苏银行交易明细显示，2013年11月28日，原告分两次向被告徐张恒银行账户内存入9万元。
3、2017年6月5日，被告徐张恒向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借单玉勇现金叁万元整（￥30000.00），月息为1.5分。借款人：徐张恒（签名、手印）。2017年6月5日”。庭审中，二被告对该笔借款无异议。
又查明，原告提交通话录音一份，部分内容为：“单：你总共还欠多少钱啊？徐：一个9万元，一个31万吗，那条子本金啊。单：两个本金，总共加起来40多万了，一三年打的，两张哦，你当时说几个月就能还了，到现在也没还清。徐：一三年打的，对啊，是一三年打的，就一年利息，对去年没给你，别的其他利息都给你清掉了”、“徐：你这，我跟你说这事，我先把那9万还给你，先还给10万，你那条子给我，我再想办法再还那30多万，连本带息我一步步还啊，还本金还利息，也不能说，也不能说让我一次性还利息或者一次性还本金，这我动力也太小，我的意思就是本金利息一起还”。
再查明，庭审中，原告单玉勇主张第一笔和第二笔借款，利息已偿还至2015年11月30日，2015年12月1日后二被告偿还过借款利息共计4.5万元，还款具体数额记不清了。二被告主张分两次，每次偿还10万元，共计向原告偿还利息20万元，二被告未向本院提交相关证据，原告不予认可。
上述事实，由原告提供的借条三张、银行转账凭证，二被告提供银行转账记录，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
借据通常是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借条是证明当事人双方存在借贷法律关系的重要债权凭证，本案中原告单玉勇提供的被告徐张恒向其出具的借条，该借条中载明了借款人、出借人、借款数额等合同主要要件，且借条全部内容经被告徐张恒签字确认，被告抗辩称第一笔借款借款本金为25万元，第二笔借款未实际发生，应对此承担举证责任，但其未向本院提交相关证据，第一笔借款系双方结算而形成，原告于庭审中就借款的形成、款项的交付作出了合理解释，原告提交的录音中，被告徐张恒本人予以认可。第二笔借款原告提供了相应的银行转账凭证，故本院对被告辩称意见不予采纳，经本院认定原告与被告徐张恒之间形成合法有效的债权债务关系。原告共向被告徐张恒出借款项436500，被告理应按借条约定进行归还。被告徐张恒借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。
关于还款金额，由于原、被告双方对还款金额有异议，二被告抗辩称已偿还28.5万元，但未提交相关证据，应承担举证不能的责任。原告主张第一笔借款和第二笔借款，二被告已偿还利息至2015年11月30日，未损害二被告合法权益，本院予以支持。关于还款4.5万元，根据《合同法》第二百零五条及最高院关于适用《合同法》相关司法解释的内容，以及日常交易习惯，在双方没有明确约定的情况下，应当推定为先行偿还的为利息。故二被告偿还的4.5万元应认定为支付利息。关于利息，本案中原告单玉勇与被告徐张恒书面约定的利息未超出年利率24%，本院予以支持。关于被告陈爱明是否承担共同还款责任，本案借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐张恒、陈爱明于本判决生效后十日内向原告单玉勇支付借款人民币436500元及利息（利息分段计算如下：按照本金406500元，月息2分计息，自2015年12月1日计算至款项实际付清之日止；按照本金3万元，月息1.5分计息，自2017年6月5日计算至款项实际付清之日止；二被告徐张恒、陈爱明已支付利息4.5万元予以扣除）。
二、驳回原告单玉勇其他诉讼请求。
案件受理费9227元（简易程序），减半收取4613.5元，由被告徐张恒、陈爱明共同负担4613.5元（原告已预付，待二被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9227元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 侯书宇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孙 瑞
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。