浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1432号
上诉人（原审原告）：钱利祥。
委托代理人：徐胜利。
被上诉人（原审被告）：杭州一波机械有限公司。
法定代表人：许建君。
委托代理人：沈炳仟。
委托代理人：俞文鑫。
上诉人钱利祥因与被上诉人杭州一波机械有限公司（以下简称一波公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月1日，一波公司由其员工沈某负责与钱利祥签订劳动合同书一份，约定合同期限5年，自2012年2月1日至2017年1月31日止，钱利祥在一波公司从事模具岗位工作，工作地点在生产车间，月工资3000元。钱利祥在工作期间，每月领取工资3000元。后因钱利祥制作的模具未得到一波公司客户单位的认可，钱利祥、一波公司对钱利祥有无责任意见不一致。2013年12月1日起，钱利祥未再去一波公司上班。一波公司为钱利祥缴纳社会保险至2013年11月。钱利祥曾多次向一波公司要求支付工资。2014年10月29日，钱利祥向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请要求一波公司支付工资、经济赔偿金。2015年1月8日，该仲裁委员会作出萧劳仲案字[2014]第942号仲裁决定书，以钱利祥要求向人民法院起诉为由决定终止审理。钱利祥于2015年1月15日向原审法院起诉，请求：1、一波公司支付拖欠的劳动报酬80000元，包括2013年11月份工资10000元；2013年1月至2013年10月每月7000元工资计70000元。2、一波公司支付钱利祥违法解除劳动合同的赔偿金40000元（2个月×2×10000元/月）。
原审法院同时查明：2013年2月7日，沈某汇入钱利祥账户78000元。一波公司厂纪厂规规定：未经主管许可私自离开工作岗位者，不服从工作分配或分配工作后拒绝接受者，未经批准私自离开岗位者视为旷工，连续旷工三天(含三天)以上者一律视为自动离职、自动放弃公司工作和一切待遇。该厂纪厂规已进行张贴公告。
原审法院认为：钱利祥、一波公司之间形成合法有效的劳动关系，双方的合法权益均应依法受保护。关于工资问题。钱利祥、一波公司签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。劳动合同约定钱利祥月工资为3000元，钱利祥实际也是按此标准每月领取工资。钱利祥主张双方口头约定月工资为10000元，未提供证据证明，原审法院不予采信。即使钱利祥提供的证据3所涉一波公司员工沈某汇入钱利祥帐户的78000元是公司支付给钱利祥，也只能算系奖金性质。因钱利祥未提供证据证明一波公司应支付其奖金的约定，且钱利祥在2013年在一波公司工作未满一年，而奖金的发放与否，其决定权在一波公司。因此，钱利祥要求一波公司支付2013年1月至2013年10月每月拖欠的7000元工资的诉讼请求，原审法院不予支持。因一波公司尚未向钱利祥发放2013年11月的工资，故钱利祥要求一波公司支付2013年11月工资的诉讼请求合理，原审法院予以支持，故一波公司应支付钱利祥2013年11月份工资3000元。关于经济补偿金。双方劳动合同约定合同期限5年，至2017年1月31日期满，钱利祥在2013年12月1日主动离职，此种情形下一波公司无需支付经济赔偿金。故钱利祥要求一波公司支付经济赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。一波公司主张钱利祥自2013年11月1日起未上班，证据不足，原审法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原审法院于2015年4月22日判决:一、一波公司支付钱利祥2013年11月工资3000元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回钱利祥的其余诉讼请求。如一波公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由一波公司负担，予以免交。
宣判后，钱利祥不服，向本院提起上诉称：一、一审判决对涉案“78000元”的性质认定不清。一审判决在未否定这“78000元”是借款性质的情况下认定：即使钱利祥提供的证据3所涉一波公司员工沈某汇入钱利祥账户的78000元是公司支付给钱利祥，也只能算系奖金性质；属于对基本事实认定不清。钱利祥提供的证据及对证据的合理解释，充分说明了这“78000元”属于固定工资性质的结算工资。理由如下：1、2013年2月7日（农历十二月十七），一波公司法定代表人许建君的妻子沈某（也就是一波公司与钱利祥签订劳动合同的授权代表人）汇入钱利祥账户的。2、钱利祥已经在一审中详细说明了这78000元的构成及性质，是年终结算工资：包括2012年1月的1000元（2012年1月钱利祥共在一波公司上班3天，按10000元/月计算为1000元）和2012年2月至2012年12月共10个月每月的补发工资77000元（期间每月发3000元，年终补发7000元每月），合计78000元。3、钱利祥的工资是固定的，在一审时钱利祥提交的第5份证据的能证明许建君是承诺过给钱利祥10000元/月的工资。4、每月发基本生活费性质的工资，年终发一次性结算工资的方式，符合常规。5、而一波公司在一审时陈述，“78000元”是沈某借款给钱利祥的款项，但未提供任何证据证明；一波公司也未提供证据排除“78000元”是约定的工资。二、一审判决在一波公司未举证证明的情况下，就认定：奖金的发放与否，其决定权在一波公司：属于对基本事实的认定错误。钱利祥提供的证据及对证据的合理解释充分说明：钱利祥与一波公司之间是约定的工资标准为10000元/月的固定工资，并约定了这10000元工资是如何发放，及什么时候发放。理由如下：1、每月领取3000元加上加班费减去请假等费用，在扣除社保等费用后的现金2700元-2900元。是双方一致认可的事实。2、年终再一次性通过汇款支付每月7000元的结算工资，可由前述的陈述及证据和日常生活经验法则加以认定的。因一波公司难以自圆其说，就编造了“78000元是借款”这一虚构事实，进一步说明了78000元就属于年终的工资结算。3、2013年2月前，一波公司也是按10000元/月的标准支付钱利祥的工资。4、奖金与固定工资的性质是有异同的：在劳动法律关系上，奖金属于工资的组成部分。但奖金往往根据公司的实际效益，员工的工作表现和成绩，及领导层对员工的好恶感，由公司领导自行决定发放与否和发放多少。不受劳动合同的约束。5、但是，本案每月10000元的工资绝对不是以上第4点所提及的奖金。（1）一波公司没有提供任何证据证明10000元/月的工资包含奖金；（2）钱利祥提交一审法庭的证据5，能够证明：一波公司是认可还是拖欠钱利祥工资，只不过没有明确到底拖欠了多少工资金额。但是，证据5中，一波公司没有一处提及78000元是奖金而非固定工资。三、一审判决认定，钱利祥是在2013年12月1日主动离职，此情况下无需支付经济赔偿金。属于适用法律错误。1、一审判决认定，至今一波公司尚未向钱利祥发放2013年11月份的工资。2、没有任何证据证明，一波公司与钱利祥之间解除劳动合同履行过任何法定手续。3、钱利祥是因为一波公司不支付全额结算工资及其他不可归责于钱利祥的事由而离职的。在以上情形下，根据劳动合同法的规定，用人单位应当支付经济补偿金。综上，请求：1、撤销原审判决，发回重审，或查清事实后改判：（1）一波公司支付钱利祥2013年11月份工资10000元和2013年1月至2013年10月每月7000元工资，合计80000元整；（2）一波公司支付钱利祥金额相当于2个月工资的经济补偿金20000元。2、由一波公司承担二审诉讼费用。
针对钱利祥的上诉，一波公司答辩认为：一审法院认定事实清楚，判决依法有据，程序合法，应维持原审判决。钱利祥诉称：“一审判决对涉案78000元的性质认定不清、在一波公司未举证证明的情况下，就认定，奖金的发放与否，其决定权在一波公司，属于对基本事实的认定错误，钱利祥在2013年12月1日主动离职，此种情形下无需支付经济赔偿金，属于适用法律错误”等词，一波公司认为：首先，钱利祥与一波公司在2012年2月1日所签订的《劳动合同》第二、第四条明确约定，“钱利祥从事模具工作岗位，月工资为3000元”并由钱利祥在一波公司发放的工资清单予以签收确认，由此表明了钱利祥的工资为3000元，并非是10000元，故原审认定“劳动合同约定钱利祥月工资为3000元，钱利祥实际也按此标准每月领取工资”是完全正确的。其次，钱利祥向案外人沈某借款78000元来冲抵所谓的工资显然不能成立，一波公司提供的证据2已经充分证明，已按合同的约定工资支付完成，该款项并非是工资而是借款，一波公司提供的证据5显示，一波公司有员工20来人，为什么只给钱利祥汇款，而其他人均没有汇款？这一事实由此证明是借款。即使按照一审的审理意见也只能算系奖金性质，钱利祥2013年在一波公司工作未满一年，对奖金的发放与否，其决定权在一波公司。故钱利祥的辩称不足以证明他的事实主张，原审根据本案的事实，所作的判决合情合理。第三，钱利祥与一波公司在2012年2月1日签订为期5年的《劳动合同》，即2012年2月1日至2017年1月31日止，钱利祥在一波公司工作期间，擅自离职，没有请假也没有办理任何离职手续，无故连续旷工30日以上（2013年11月1日起），钱利祥未按合同的约定履行自已的职责和义务，严重违反一波公司规章制度，根据一波公司的厂纪厂规第三条第一款规定“未经主管许可私自离开工作岗位者、不服从工作分配或分配工作后拒绝接受者，未经批准私自离开工作岗位者视为旷工，连续三天（含三天）以上者一律视为自动离职，自动放弃公司工作和一切待遇”，足见，钱利祥属于主动离职，从钱利祥提供的视听资料可以证实钱利祥主动离职的事实，钱利祥要求支付经济赔偿金缺乏事实和法律依据，故原审认定“双方劳动合同约定合同期限5年，至2017年1月31日期满，钱利祥在2013年12月1日主动离职，此种情形下一波公司无需支付经济赔偿金”是正确的，所作判决既合理也合法。综上一波公司认为：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，为此，恳请二审法院，依法维持一审判决，驳回钱利祥的上诉请求。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张，负有举证的义务，举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，钱利祥要求一波公司支付拖欠的劳动报酬，应当对一波公司存在拖欠劳动报酬的事实负有举证义务。首先，双方劳动合同中约定月工资为3000元，而钱利祥亦是按照3000元/月的工资标准每月领取；钱利祥认为其与一波公司口头约定月工资10000元，但并未提交相应的证据证实其该项主张。其次，二审审理中，钱利祥明确，其每月3000元的工资是以现金方式领取的，而其主张的78000元系由沈某汇款给钱利祥，与上述领款方式不同。据此，根据现有证据，尚不足以证实钱利祥2012年的月工资为10000元，更无法推断双方变更关于劳动合同中工资的约定。对于钱利祥关于工资的上诉请求，本院难以支持。根据本案查明的事实，钱利祥于2013年12月1日主动离职，原审法院认为此种情况下无需支付经济补偿金当属正确，本院予以支持。综上，钱利祥的上诉理由依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钱利祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 颖