四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终498号
上诉人（原审原告）：涂志凯，男，1991年8月18日出生，汉族，农村居民，户籍地湖北省孝感市孝南区，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴洪庸，四川博锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周益民，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：陈维全，男，1963年9月1日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市五通桥区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市一环路东5段*号天府国际大厦**层***层。
负责人:赵猛，职务：总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾成，男，该公司职员。
上诉人涂志凯因与被上诉人周益民、陈维全、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了缺席审理。上诉人涂志凯的委托诉讼代理人戴洪庸，被上诉人太平洋财险成都中心支公司的委托诉讼代理人曾成到庭参加诉讼。被上诉人周益民、陈维全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂志凯上诉请求：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初311号民事判决；2.判决被上诉人周益民、陈维全连带承担上诉人交通事故人身损害损失46,727.10元，被上诉人太平洋财险成都中心支公司在商业险的责任限额内承担支付责任。事实和理由：1.上诉人系外省人，在乐山从事个体经营，属于个体工商户，因本案误工143天，依法应当支持误工费；2.上诉人因本案交通事故而产生各种交通费支出的事实客观存在，即便无正式票据，也应在合理范围内确认费用并判决支持；3.上诉人虽然没有提供维修车辆清单，但提供了维修车辆的发票，而车辆被损坏的事实已被交警部门予以确认，故对上诉人提出的维修费用应当支持；4.被上诉人陈维全系车主，未购买交强险，在交强险范围内应与被上诉人周益民承担连带责任；5.本案交通事故不仅造成上诉人肉体痛苦，还遭受精神折磨，应当判赔精神损害抚慰金。
被上诉人太平洋财险成都中心支公司答辩称：一审判决适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人周益民、陈维全未到庭应诉也未提交答辩意见。
涂志凯向一审法院起诉请求：1.判令周益民、陈维全、太平洋财险成都中心支公司赔偿涂志凯医疗费12,343.10元、护理费7,314元、误工费18,590元、住院伙食补助费1,500元、营养费1,500元、交通费1,000元、车损1,300元、精神抚慰金3,000元，共计46,727.10元；2.本案诉讼费、公告费由周益民、陈维全、太平洋财险成都中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月23日，周益民驾驶小型轿车，从乐山市市中区通江方向往棉竹方向行驶。18时53分，当该车行至字路口时，与涂志凯驾驶的电动自行车相撞，造成涂志凯受伤及车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交警支队直属一大队认定周益民承担事故全部责任，涂志凯无责任。
涂志凯于事发当天入乐山市中医医院住院治疗至2017年2月14日出院，出院诊断：1.腰3、4左侧横突骨折；2.药物接触性皮炎。出院医嘱：1.门诊随访；2.继续配戴上身支具适度行走活动，防止再损伤；3.远期患者可能会遗留有长期慢性腰疼；4.远期患者可能会遗留腰部功能活动受限症状；5.不当锻炼可致骨折位移或延长骨折愈合时间；6.患者有骨折不愈合风险；7.出院后1、2、3、6月复查腰椎CT，了解骨折愈合情况；8.上身支具不应长期配戴；9.经腰椎CT检查提示骨折愈合，方可自如活动；10.院外加强营养，利于骨折愈合；11.在院期间一人护理，院外建议休息三月；12.院外带药。涂志凯在该院产生住院医疗费9,843.10元，购买脊柱支架花费2,500元。另外，涂志凯的电动自行车产生施救费200元。审理中，涂志凯提供维修定额发票，但无维修清单。
一审法院还查明：小型轿车的登记车主为陈维全，驾驶员为周益民。该车在太平洋财险成都中心支公司投保商业第三者责任险（限额50万元），附加不计免赔。
一审法院认为，关于赔偿项目和标准：
1.医疗费9,843.10元、支架费2,500元有病历和相关票据证明，系用于治疗的必需费用，应予确认；2.涂志凯在院期间需护理一人有医嘱，护理费应计住院时间53天，按上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，以每天138.76元计，为7,354元（即138.76元/天×53天），涂志凯主张6,890元予以确认；3.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度平均工资计算。本案中，涂志凯未提供其固定收入及证明其所从事行业类型，无法计付收入及参照行业工资标准，对此项费用不予确认；4.住院伙食补助费可参照行政机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，为1,325元（即53天×25元/天）；5.营养费有院外加强营养，以利骨折愈合的医嘱，但标准不明确，可参照行政机关一般工作人员出差伙食补助标准计算出院休息期间营养费，涂志凯主张1,500元未超过此标准，予以确认；6.交通费应当以正式票据为凭，涂志凯未提供，无票据，不予确认；7.涂志凯电动自行车产生施救费200元有票据和明细，予以确认，但涂志凯只有维修定额发票，无维修清单，无法确认系维修和维修项目，因此应确认车损费200元；8.涂志凯伤情未评残，精神损害抚慰金不予确认。
上述费用共计22,258.10元，其中医疗费12,343.10元（包括支架费2,500元）、住院伙食补助费1,325元、营养费1,500元）由陈维全在机动车交强险医疗赔偿限额项下承担10,000元；护理费6,890元由陈维全在机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下承担；施救费200元由陈维全在机动车交强险财产赔偿限额项下承担。陈维全按照机动车交强险共计赔偿17,090元。超出交强险的费用5,168.10元由太平洋财险成都中心支公司承担。
判决：一、周益民在判决生效后十五日内支付涂志凯17,090元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在判决生效后十五日内支付涂志凯5,168.10元；三、驳回涂志凯的其他诉讼请求。案件受理费400元,公告费600元，由周益民负担。
二审中，上诉人涂志凯提交了涂胜华的《营业执照》及乐山市长江房地产开发公司市场管理办公室出具的证明，以证实涂志凯系个体工商经营户，被上诉人太平洋财险成都中心支公司提交了《营业执照》，以证明其准确的单位名称及办公地点。
上诉人涂志凯及被上诉人太平洋财险成都中心支公司对对方提出的证据均未提出异议。
本院认为，上诉人涂志凯提交的涂胜华的《营业执照》并非其本人从事个体经营的《营业执照》，乐山市长江房地产开发公司市场管理办公室出具的证明也不足以证明涂志凯系个体工商户，故上诉人提出其系个体工商户的上诉意见不能成立，本院不予采纳；被上诉人太平洋财险成都中心支公司提交的《营业执照》来源合法，与本案关联，其载明的内容客观真实，本院予以确认。
本院对一审判决认定的交通肇事的事实及证据予以确认；对在本案交通事故发生时被上诉人陈维全为其所有的小型轿车在被上诉人太平洋财险成都中心支公司投保了商业第三者责任险（限额50万元），附加不计免赔以及没有投保机动车交通事故责任强制保险的事实予以确认；对一审判决认定的医疗费9,843.10元、支架费2,500元、住院伙食补助费1,325元、营养费1,500元、电动自行车施救费200元予以确认；对上诉人涂志凯住院期间需一人护理，护理时间为住院的53天以及护理费以138.76元/天计算的事实、证据予以确认，据此，上诉人涂志凯的护理费应为7,354元（即138.76元/天×53天），一审期间涂志凯主张护理费为7,314元（即138元/天×53天），一审判决认定涂志凯主张的护理费为6,890元有误，经本院予以释明，上诉人涂志凯仍表示对该认定数额没有异议。本院认为，上诉人涂志凯对自身权利的处置没有损害他人和社会公众利益，本院予以尊重，不予更改。
本院认为，综合上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点为：
一、本案是否应当判赔误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆维修费。
1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。上诉人一审审理期间提出自己是从事电信安装工作，月收入5,000元,但却没有提供证据予以证明，上诉中又提出系个体工商户并进行举证，其所举证据仍未起到证明作用，本院对上诉人在本案交通事故发生前是否从事工作、从事何种行业的工作以及收入状况均无法确认，故本案的误工损失依法不应判赔。
2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。上诉人提出因本案的交通事故而产生各种交通费用，但却没有提供证据予以证明，本院无法对其提出的交通费数额进行审查，故本案的交通费不应判赔。
3.本案的交通事故造成上诉人人身损害，也给上诉人带来一定的精神伤害，但本案没有证据证实上诉人因遭受人身损害而致残或造成其他严重的精神损害后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持”的规定，本院认为本案的精神损害抚慰金不应当判赔。
4.本案的交通事故造成上诉人所驾电动自行车损坏的事实有公安交警部门的机动车责任事故认定书证实，但电动自行车损坏的程度没有证据证实，维修费用也只有维修定额发票证明而无维修清单，本院认为，该维修定额发票不能证明维修费用的真实性及数额的合理性，故对上诉人主张的维修费用不应判赔。
二、被上诉人陈维全是否应当在机动车强制保险责任赔偿范围内与被上诉人周益民承担连带责任。被上诉人陈维全系本案肇事机动车车主，在被上诉人太平洋财险成都中心支公司投保商业第三者责任险（限额50万元），附加不计免赔，但在本案交通事故发生时，没有投保机动车交通事故责任强制保险，周益民是肇事机动车驾驶员，即侵权人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，陈维全应当在机动车强制保险责任赔偿范围内与周益民承担连带责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初311号民事判决第二项，即：被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告涂志凯5,168.10元。
二、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初311号民事判决第一项、第三项，即：被告周益民在本判决生效后十五日内支付原告涂志凯17,090元；驳回原告涂志凯的其他诉讼请求。
三、周益民、陈维全在本判决生效后十五日内连带赔偿涂志凯17,090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元,二审案件受理费400元，共计800元，由涂志凯负担200元，陈维全、周益民各负担300元；一审公告费600元，由陈维全、周益民各负担300元。以上费用共计1,400元，涂志凯负担200元，陈维全、周益民分别负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陈进科
审 判 员 任旭东
二〇一八年六月十九日
法官助理 罗 征
书 记 员 王凌飞
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……