广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12751号
原告：黄萍，女，汉族，1963年1月22日出生，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：胡海水，男，汉族，1969年11月15日出生，住江西省吉安市吉水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东，男，汉族，1989年3月4日出生，住广东省兴宁市，该公司工作人员。
原告黄萍诉被告胡海水、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓政威，被告胡海水，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人彭伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告黄萍于2016年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失205603.91元（含医疗费54306.39元、营养费2000元、住院伙食补助费12500元、护理费22200元、误工费17280元、残疾赔偿金89266.60元、被扶养人生活费3235.92元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费2250元、住宿费2500元、处理事故人员误工费2265元，以上合计215603.91元，扣除被告平安财险东莞公司垫付的医疗费10000元，被告仍应赔偿205603.91元）；二、被告平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年3月22日22时40分许，在东莞市凤岗镇雁田镇小学路段，被告胡海水驾驶其本人的粤Ｓ×××××号小型轿车因未确保安全，与原告黄萍骑行的自行车发生碰撞，由此造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告胡海水负事故的全部责任，原告不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤SU9L**号小型轿车
由被告平安财险东莞公司承保，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告平安财险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案的争议焦点。
本案的争议焦点为：原告黄萍主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2015年深圳市城镇居民人均可支配收入44633.30元/年、2015年深圳市城镇居民人均消费性支出32359.20元/年的标准计算是否合理。原告称其自2014年10月21日起至今在深圳市齐纳电子科技有限公司工作，并居住在深圳市齐纳电子科技有限公司位于深圳市福田区的宿舍内，原告认为事发时其在深圳市连续居住满一年以上、且有固定收入，遂主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照上述标准予以计算，并就其主张提交工资证明、劳动合同、工资表、企业法人营业执照复印件、账户交易明细（客户）、居住证明佐证。账户交易明细（客户）显示自事发前一年至事发时原告的账户有一笔金额为5000元的存款存入，且在此期间大部分的交易机构地址在东莞市凤岗镇雁田，另在事故发生后有两笔存款存入。被告平安财险东莞公司对工资证明、劳动合同、工资表、企业法人营业执照复印件无异议，对账户交易明细（客户）的真实性无异议，但认为该证据显示原告在事发后仍然有工资收入，且交易大部分在东莞市，对居住证明有异议，认为深圳市齐纳电子科技有限公司不具备出具居住证明的资质，且居住证明的“宿舍地址”与企业法人营业执照复印件的“住所”不一致，另据其查勘所知，原告事发时居住在东莞市凤岗镇。被告胡海水同意被告平安财险东莞公司的质证意见。原告当庭解释，工资以现金形式发放，故账户交易明细（客户）的存款并非工资收入，事发后的存款不应作为工资予以扣减，另交易地点大部分在东莞市凤岗镇雁田是因为银行卡由原告丈夫雷章福持有，平时存款、取款均由雷章福操作，居住证明的“宿舍地址”与企业法人营业执照复印件的“住所”不一致，因员工宿舍与办公地址不一致。被告平安财险东莞公司就其所主张提交了住院查勘表佐证。住院查勘表上有原告及护理人员即原告丈夫雷章福的署名，该证据显示原告自2013年2月起至今在深圳市齐纳电子科技有限公司工作，岗位为“厨师”，月收入3000多元，工资以现金方式发放，居住地为“东莞市雁田村”。原告对住院查勘表无异议，但称居住地为“东莞市雁田村”是误解导致的，因原告与雷章福的工作地点不同，居住地点亦不相同，但是雷章福接受询问时，被告平安财险东莞公司的工作人员问“你们住在哪里？”，所以雷章福在回答居住地时自报“东莞市雁田村”。被告胡海水对住院查勘表无异议。被告平安财险东莞公司认为其工作人员在向原告、雷章福发问时问题非常清晰明确，不可能存在误解。经审查，被告平安财险东莞公司对原告的工作情况无异议，且原告提交的证据与被告平安财险东莞公司提交的住院查勘表基本相符，双方有争议的是居住地，原告已经就其居住地点提交了加盖了“深圳市齐纳电子科技有限公司”的公章的居住证明佐证，亦对住院查勘表的居住地作出了合理解释，且原告的工作地点与住院查勘表的居住地即“东莞市雁田村”在地理位置上相距较远，若原告居住在东莞市雁田村，每天东莞市与深圳市往返，无论从时间或者金钱的角度考虑，均与常理不符。综上所述，原告提交的证据形成较为完整的证据链，足以证明原告的工作、居住情况，本院予以采信。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照上述标准计算合理，本院予以支持。
（四）原告的损失和认定理由。
1.医疗费
54306.39元。住院押金预缴款收据的姓名虽然存在笔误，但是原告除住院押金预缴款收据外尚提交了相应的住院费用表佐证，足以证明原告住院医疗费为54306.39元，本院予以确认。
2.住院伙食补助费
12500元。原告因本次交通事故受伤住院治疗125天，并提交疾病诊断证明、出院记录、住院费用表佐证。被告平安财险东莞公司对住院费用表无异议，但认为原告在住院期间不是经常在医院治疗，对疾病诊断证明、出院记录不予认可，但除抗辩意见外未能提交相应的证据予以佐证，本院对其相应的意见不予采信。此项费用为100元/天×125天=12500元。
3.营养费
500元。结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持500元。
4.护理费
22200元。原告主张住院期间由其丈夫雷章福护理，并称雷章福是东莞华德电器有限公司的员工，2016年1-3月的平均工资为5328元/月，并提交工资证明、工资表、劳动合同、协议书、营业执照复印件、亲属关系证明书佐证。被告平安财险东莞公司对亲属关系证明书无异议，但认为原告未能提交医疗机构的证据证明雷章福是护理人员，且雷章福因护理原告存在收入减少，对其他证据的关联性不予认可。被告胡海水同意被告平安财险东莞公司的质证意见。原告认为被告平安财险东莞公司的住院查勘表上的“护理人员签字（捺印）”有雷章福的署名，也能证明雷章福的护理人员身份。本院认为，原告主张由其丈夫雷章福护理，符合常理，且被告平安财险东莞公司的住院查勘表亦与原告提交的证据相符，本院予以采信。经本院限期原告举证，原告提交了银行卡交易明细清单佐证。被告平安财险东莞公司在本院指定期限内未对该证据提出异议。被告胡海水认为该证据应当由法院依法审查。经审查，该证据证实事发前雷章福的实发月平均工资为4754.88元，与雷章福的税前月平均工资基本相符，且事发后无工资发放，本院依法予以采信。此项费用为5328元/月÷30天/月×125天=22200元。
5.误工费
16533.30元。原告是深圳市齐纳电子科技有限公司的员工，月平均工资3200元，有相应的工资证明、劳动合同、工资表、企业法人营业执照复印件佐证，本院予以采信。误工时间为住院时间125天以及医疗机构确定的休息时间1个月，即共计155天。此项费用为3200元/月÷30天/月×155天=16533.30元。
6.残疾赔偿金
92502.52元。原告事发时53周岁，因本次交通事故构成十级伤残，残疾赔偿金为44633.30元/年×20年×10%=89266.60元。原告的母亲陈余桂事发时78周岁，依法应当计算被扶养年限为5年，由包括原告在内的5名成年子女共同扶养；被扶养人生活费为32359.20元/年×5年×1人（陈余桂）÷5人×10%=3235.92元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为89266.60元+3235.92元=92502.52元。
7.精神损害抚慰金
5000元。原告因本次交通事故构成十级伤残，对其精神确实造成了一定的伤害，原告诉请精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合原告的伤残等级、被告的过错及东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费
1800元。
9.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。
10.住宿费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为900元。
11.处理事故人员误工费
此项费用属于受害人死亡的赔偿范畴，原告因本次交通事故构成伤残，其请求处理事故人员误工费，于法无据，本院不予支持。
12.备注
原告确认被告胡海水为其垫付了门诊医疗费3269元，但该款不包括在原告的诉讼请求中，另被告平安财险东莞公司为原告垫付了住院医疗费10000元。
裁判结果
本院认为，本案为发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告第1-3项损失属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计67306.39元，应当由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，被告平安财险东莞公司实际已经为原告垫付医疗费10000元。原告第4-10项损失属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计139935.82元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元。超出上述限额部分损失共计87242.20元，被告胡海水负事故全部责任，由被告平安财险东莞公司在商业三者险500000元限额内赔付。综上，被告平安财险东莞公司共计应当赔偿原告110000元+87242.20元=197242.20元。被告胡海水在本案中无需承担直接赔偿责任。对于被告胡海水为原告垫付的门诊医疗费3269元，因与原告的诉讼请求无关，且被告胡海水负事故的全部责任，本院在本案中不予处理，由其与被告平安财险东莞公司另行处理。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄萍197242.20元；
二、驳回原告黄萍对被告胡海水的诉讼请求；
三、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。
本案受理费2192.03元，由原告黄萍负担89.03元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2103元。受理费原告已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁智勇
邓福珍
附：相关的主要法律条文（节选）
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邱秋秀与谭振新民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-24\\\\\",\\\\\