山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2013）河民初字第3617号
原告韩某甲，男，1962年4月8日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。
委托代理人姜秀英，山东宣达律师事务所律师。
被告韩某乙，男，1951年6月23日生，汉族，临沂经济技术开发区人，居民，住临沂经济开发区。
被告韩某丙，女，1949年2月10日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。
被告武某，女，1956年8月17日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。
被告韩某丁，男，1976年10月21日生，汉族，临沂经济技术开发区人，居民，住临沂经济开发区。
被告韩某戊，女，1979年1月18日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。
原告韩某甲与被告韩某乙、韩某丙、武某、韩某丁、韩某戊分家析产纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，为查清事实，依职权追加韩某丙、武某、韩某戊为被告，后依法组成合议庭，分别于2014年6月16日、12月5日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人姜秀英，被告韩某乙、韩某丙、武某、韩某丁、韩某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，1992年春，我年龄已近成家，由于家境贫寒仍与父母一起居住，我向武儒江借钱给父母盖了两间房屋。我成家后，我父亲按照农村风俗召集本家族部分成员给我分家，明确把五间老房子给我，后我与妻子承担了赡养父母的义务，直到父母相继去世。2012年3月，我的房子由于修路拆迁，并获得拆迁补偿款，被告以种种理由阻挠我依法获得拆迁补偿款，后经我村委调查、调解，并未达成协议，特起诉至贵院，请求法院判决确认67400元拆迁补偿款归我所有，诉讼费用由被告承担。
被告韩某乙辩称，我父亲韩佃英在分家时说过涉案的两间房屋是共有的。
被告韩某丙辩称，1.涉案的两间房屋属于原告韩某甲，当时韩寿聪、被告韩某乙结婚时我父亲各给了一间房子，因当时原告已经29岁还未结婚，一直跟着我父母一起居住，故父亲将涉案房屋给了原告；2.本案涉及的五间房屋均无房产证；3.分家时韩维房、韩佃庆、韩寿珍、原告韩某甲及我均在场，当时未写任何分家协议，我父亲当时说将上述五间房屋给原告韩某甲，后上述房屋常年失修，韩寿聪、被告韩某乙、韩某丁均不去维修，只有原告韩某甲去维修。
被告武某辩称，涉案两间房屋属于韩佃英，现其已去世，该房屋的赔偿款应当由其儿孙所有，其中属于我的那份应当给我。
被告韩某丁辩称，1.原告所诉不属实，其说1992年春未成家不属实，原告结婚的时间为1990年7月份，××××年××月份生育一男孩“韩继辉”；2.关于原告所说其向武儒江借钱建房不属实，涉案房屋是我爷爷在1986年建成的，当时原告尚未成家，跟着我爷爷奶奶一起生活，建房时我爷爷向我父亲韩寿聪及二叔韩某乙每家各要了300元左右，韩维瑞、韩寿勇能够证明此事；3.原告所说我爷爷将涉案房屋分给他不属实。1992年年底快过年时，韩维瑞（当时村干部）、韩维房（我爷爷的亲五叔）受我爷爷委托召集我父母、二叔、二婶、三叔、三婶、韩寿珍在场分家，当时原告与爷爷奶奶住在一起共五间房屋，原告提出将西边两间改成三间由其居住，东边两间由我爷爷住，此事由韩维瑞、韩维房主持分的家；我父亲韩寿聪住院时，原告韩某甲、被告韩某乙到病房时，原告韩某甲提出要分割涉案房屋，该房屋归其所有，然后给我父亲韩寿聪、被告韩某乙每人10000元，当时我父亲韩寿聪、被告韩某乙均不同意；4.涉案房屋于2012年因修路拆迁涉及赔偿款，我和被告韩某乙找到原告韩某甲商量平均分配该拆迁款时，因原告只同意每人3000元，后经村委调解未果，原告诉至法院；5.1999年村委给办理房产证时原告以其名义办理了西边三间房的房产证，我爷爷以自己的名义办理了两间房屋的房产证，有当时办理的收据为证。原告所说分家时韩佃庆、被告韩某丙在场，其当时均未到场，有录音为证。
被告韩某戊辩称，我和被告韩某丁是兄妹关系，我自1997年年初去上海打工后，就很少回家。2011年我父亲生病住院，我回家探望，当时被告韩某乙、原告韩某甲去医院看望我父亲，原告韩某甲说起涉案房屋一事，主张待该房屋归其所有后，原告给我父亲及被告韩某乙每人10000元，当时我父亲不同意。其他事情我就不清楚了。
经审理本院认定，韩佃英与丁学英系夫妻关系，二人婚后育有子女四人，分别是韩寿聪、被告韩某乙、韩某丙、原告韩某甲。韩寿聪与被告武某系夫妻关系，二人婚后育有被告韩某丁、韩某戊。
韩佃英于1986年2月在临沂经济技术开发区梅家埠办事处白墩村建造房屋三间，1988年，韩佃英同原告韩某甲（当时尚未成家，同父母一起居住，此时韩寿聪、被告韩某乙、韩某丙均已成家）紧邻该三间房的西侧又另建两间房屋，该五间房屋长、宽、高均一致，上述五间房屋的宅基地使用权人在1992年9月13日地籍调查时被确认为韩佃英。1990年，原告韩某甲在东三间房屋内结婚成家，西两间房屋由其父母居住。1992年，韩佃英按照农村风俗召集韩为房（现去世）、韩佃庆、韩寿珍、韩寿聪（现去世）、韩某丙等，口头表示将其居住的西两间房屋及原告韩某甲居住的东三间房屋均赠与原告韩某甲。1995年，原告韩某甲以上述五间房的西三间为基础，重新对西三间旧房进行了翻盖，并向村镇规划部门申请办理了村镇规划选址意见书。新翻盖的西三间房的高度、结构均不同于剩余的东两间房，且形成两个独立的院落。其中西三间房为原告韩某甲居住，东两间房为原告韩某甲的父母居住。1999年6月19日，临沂市河东区人民政府分别对上述西三间房与东两间房颁发村镇私房所有权证，证号分别为临东字第09090323号及临东字第09090322号，所有权人分别为原告韩某甲和韩佃英。2012年3月份，临沂经济技术开发区梅家埠办事处白墩村盛安居委进行拆迁，原告父母居住的东两间房屋（东临韩佃勋房屋、西邻原告韩某甲房屋）获得拆迁补偿款67636.58元。后原、被告之间就拆迁补偿款分配产生分歧，经村委多次调解无效，原告遂诉至法院，请求法院确认原告父亲韩佃英居住的东两间房屋及地上附着物拆迁补偿款67636.58元归原告所有。
另查明，韩佃英于2005年农历12月26日去世，丁学英于2011年农历9月8日去世，韩学聪于2011年农历12月去世。
以上事实，主要根据原、被告陈述、证人证言、拆迁补偿协议、村镇私房所有权证等证据，经举证质证和法庭调查所认定，均已记录在卷。
本院认为，根据1992年9月13日的地籍调查表能够确认上述五间房屋占用的宅基地使用权人为韩佃英。1992年，韩佃英召集本家族部分人员以口头方式将上述五间房屋赠与原告韩某甲所有的行为，系韩佃英的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，故本院对该赠与行为予以认可。被告辩称该争议房屋应视为遗产予以分割，因原告父母生前已将上述房屋赠与原告韩某甲，故对被告的主张，本院依法不予支持。现本案争议的两间房屋（东临韩佃勋房屋、西邻原告韩某甲房屋）因拆迁获得补偿款67636.58元是原告所有的房屋价值的转变，故该补偿款应归原告所有。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
临沂经济技术开发区梅家埠办事处盛安居委韩佃英的两间房屋（东临韩佃勋房屋、西邻原告韩某甲房屋）拆迁补偿款67636.58元归原告韩某甲所有。
案件受理费1485元，由被告韩某乙、韩某丙、武某、韩某丁、韩某戊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 褚丽英
审判员 王桂芝
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄淑芹