北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)京02行终1659号
上诉人（一审原告）王堃，男，1987年9月22日出生，住北京市房山区。
委托代理人王化占（王堃之父），1963年7月21日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）北京市房山区大石窝镇人民政府，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村东。
法定代表人朱华俊，镇长。
委托代理人王玉池，北京市房山区大石窝镇人民政府主任。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
上诉人王堃因诉北京市房山区大石窝镇人民政府（以下简称大石窝镇政府）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初120号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王堃向一审法院诉称，王堃是大石窝镇政府辖区内某村村民。2015年6月7日，王堃因所住房屋年久失修、地基下沉，出现安全隐患，提出房屋修建申请，大石窝镇某村村民委员会经审核后，同意了王堃修建房屋的申请，后王堃又到大石窝镇政府村建科申请建房事宜，工作人员表示，有村委会盖章同意就行，不用镇里盖章了。王堃遂建造房屋并完工。2016年3月16日，大石窝镇政府向王堃发出限期拆除通知，以未取得乡村建设规划许可证为由，责令王堃自行拆除违法建筑。2017年2月22日，大石窝镇政府工作人员带人强行拆除了王堃所建房屋。王堃的建设行为是在原有住宅上进行的翻建，并且得到村委会的审核同意，不违反法律规定，大石窝镇政府拆除王堃房屋的行为，没有合法依据，属违法行为。王堃为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令大石窝镇政府赔偿王堃经济损失18万元。
大石窝镇政府一审辩称，行政赔偿案件应以确认行政行为违法为前提，涉案行政行为尚未确认违法，故王堃要求行政赔偿的诉求缺少事实和法律依据。王堃未就赔偿事宜向大石窝镇政府提出过申请，不应向人民法院提起诉讼。王堃主张赔偿的利益为违法利益，不应得到法院支持。综上所述，请求法院驳回王堃的起诉。
一审法院经审理查明，因王堃在大石窝镇某村村北建设96平米房屋，2016年3月16日，大石窝镇政府找王化占（王堃之父）进行调查核实，当日，大石窝镇政府以王堃未取得乡村建设规划许可证，违反《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规为由，向王堃下发了《限期拆除通知书》，王化占在场拒签，遂由某村村委会主任代收。因王堃未主动履行拆除义务，2016年3月24日，大石窝镇政府对王堃作出大政催字【2016】第3号《催告书》，催告王堃于本催告书送达之日起5日内履行自行拆除违法建设的义务，送达该文书时，王化占在场，但拒签，遂由某村村委会主任代收。因王堃仍未履行自行拆除涉案房屋的义务，2017年2月22日，大石窝镇政府作出石拆字【2017】第1号《拆除决定书》并向王堃送达，当日王化占在场但未签收，后由某村村委会主任代收。2017年2月22日，大石窝镇政府将涉案房屋强制拆除。2017年4月17日，王堃向法院提起行政诉讼，要求确认大石窝镇政府拆除其房屋的行为违法，同时王堃一并提起行政赔偿诉讼，要求大石窝镇政府赔偿其经济损失18万元。
法院于2017年8月作出（2017）京0111行初121号行政判决书，判决确认大石窝镇政府于2017年2月22日强制拆除王堃房屋的行为违法。
另查明，2015年6月7日，王堃向某村村委会递交了《大石窝镇农村村民房屋修建申请表》，申请翻建房屋，面积96平米，位置位于王化占宅院南侧，对此，某村村委会予以盖章同意。2013年因某高速公路工程项目拆迁，王化占的宅院已被拆除。
一审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”据此，（2017）京0111行初121号行政判决书认定，大石窝镇政府强制拆除王堃房屋的行为违法，则王堃对于其合法财产的直接损失具有依法取得赔偿的权利，且对其自己的主张负有举证的义务。本案中，王堃主张的行政赔偿数额为18万元，主要涉及建房损失、安装费、人工费损失。法院认为，王堃主张的安装费、人工费损失不属于行政赔偿中的直接损害，故该主张缺乏法律依据，法院不予支持。针对王堃主张的建房损失一节，依据《北京市城乡规划条例》第二条、第二十三条、第七十三条之规定，本市行政区域全部为规划区。本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证的许可内容进行建设；本条例所称的各项建设工程，指新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程。据此，王堃翻建房屋之前应当依法取得规划许可，并按照许可内容进行建设，然庭审中，王堃未能向法院提供合法有效的证据证明其依法取得了规划许可手续，其翻建的房屋具有合法性，故王堃提出建房损失的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。本案中，大石窝镇政府在强制拆除涉案房屋后，负有通知王堃自行处理建筑材料的义务，诉讼中，王堃认可涉案房屋的门及拆后的钢筋已自行处理，但对建筑材料的清理，大石窝镇政府并未向法院提供合法有效的证据证明系王堃自行处理或通知王堃自行处理，故对于房屋本身建筑材料的残值法院适当予以考虑，结合涉案房屋面积、建设时间等情况，对涉案房屋拆除后建筑材料的残值损失酌定赔偿金额为5000元。据此，一审法院依据《国家赔偿法》第四条、第三十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决责令大石窝镇政府赔偿王堃人民币伍仟元整；驳回王堃的其他诉讼请求。
王堃不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，确认被上诉人依法应承担的赔偿责任，增加被上诉人赔偿上诉人损失17.5万元。
大石窝镇政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，大石窝镇政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1.拆迁估价报告，证明某宅基地使用人是王化占，且该宅基地的地上物已全部进行补偿，包括其母亲的宅基地。
2.照片，证明王化占宅基地的位置以及拆除前的状况，现建设房屋的位置在拆除的原址上建设的。
在一审诉讼期间，王堃在法定举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1.证明（2012年2月28日）；
2.大石窝镇某村村委会的证明；
证据1、2证明王化占和其兄弟各有一个宅基地，两个宅基地相邻以及证明人的身份。
3.建房申请（2015年2月14日）；
4.大石窝镇农村村民房屋修建申请表；
证据3、4证明王堃翻建房屋是经过村民代表、村委会及四邻的同意。
5.遗嘱（2011年5月1日），证明涉案房屋和土地已归王堃所有。
6.王化占手绘图，证明京石二通道所占用的王化占的土地的地形图，并没有占用王堃继承的宅院。
7.某村京石二通道线内机井登记，证明该机井登记是第二份区位补偿协议的钱，是以宅基地的名义，实际给的是机井钱款和上一个协议的余款。
8.农村社员建房用地申请表，证明王化占和王化某两块宅基地的审批手续。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王堃提交的证据1—4、证据8，能够证明王堃向村委会提出翻建房屋，且村委会同意的事实，以及王堃之父1996年申请宅基地的情况，予以采纳；证据5因见证人的情况无法确定，亦无其他有效证据佐证遗嘱的真实性，不予采纳；其他证据因与本案审查的内容不具有关联性，不予采纳。大石窝镇政府所提交的证据1，因与本案所审查的内容不具有关联性，不予采纳；证据2能够证明涉案房屋的位置及建房时的情况，且王堃不持异议，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。大石窝镇政府于2017年2月22日拆除王堃房屋的违法性已被生效判决予以确认，王堃有权依据前述法律规定，提起国家赔偿诉讼。
依照《国家赔偿法》的相关规定，合法权益受损是国家赔偿的前提条件。同时，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，在行政赔偿案件中，王堃对自己的主张承担举证责任。本案中，王堃未能提供可以证明其翻建房屋具有合法性的合法有效证据，故王堃要求大石窝镇政府赔偿建房损失的主张，缺乏事实及法律依据。
依照《国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。一审法院根据在案的证据及当事人的意见，将涉及王堃合法权益的直接损失酌定为人民币5000元，并无不当。
综上，一审法院依法判决大石窝镇政府赔偿王堃人民币5000元是正确的，本院予以维持。王堃的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园