wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1117号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董二娃，男，1966年6月15日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社工作人员。
被告：康红斌，男，1973年2月11日出生，汉族。
委托代理人：刘峰，女，1974年8月18日出生，汉族,系被告康红斌妻子。
被告：卫吉平，男，1960年2月26日出生，汉族。
被告：柏全国，男，1960年12月5日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告康红斌、卫吉平、柏全国借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董二娃，被告康红斌的委托代理人刘峰、卫吉平、柏全国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2007年7月30日，被告卫吉平、柏全国提供连带责任保证，被告康红斌在原告处借款金额人民币55万元，当时约定，还款日期为2008年7月29日，利率为13.11‰，逾期利率上浮50%，但是被告康红斌借到款以后，却不按时偿还借款本息，被告卫吉平、柏全国也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院。
被告康红斌、卫吉平、柏全国未递交书面答辩状。
经审理查明：2007年7月30日，被告康红斌作为借款人与原告签订了洪洞县信用社借款合同，被告卫吉平、柏全国作为保证人与原告签订保证担保借款合同，借款金额55万元，借款用途装修洗浴中心，借款期限2007年7月30日到2008年7月29日，月利率为13.11‰。2007年7月31，被告康红斌在原告处借款55万元，并有借款借据。借款后，被告康红斌从未偿还过本息。以上事实有借款申请书、借款合同、担保承诺书、保证担保借款合同、三方签约纪要、情况说明、借款借据、贷款催收通知单、被告人身份证复印件予以证明。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告康红斌于2007年7月30日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告康红斌在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告卫吉平、柏全国作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告康红斌归还借款本息，被告卫吉平、柏全国承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告康红斌于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金55万元及双方合同约定的利息（自2007年7月31日起至还清借款之日止）；
二、被告卫吉平、柏全国对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元由被告康红斌、卫吉平、柏全国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 赵雪峰
二O一六年元月二十六日
书 记 员 李重阳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢86号
申请人陶刚，男，1966年4月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人刘朝友，男，1972年5月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人周玉洪，男，1959年8月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第60号民事调解书，在执行陶刚申请执行刘朝友、周玉洪民间借贷纠纷一案中，被执行人刘朝友、周玉洪应当履行到期债务为72980元（含执行费980元）。经本院执行，已将履行了36787元，现被执行人刘朝友下落不明，本院依法查找无果。且其名下无财产可供执行，被执行人周玉洪经本院采取强制措施，积极筹措资金履行，现其无财产可供执行。申请执行人提供不了被执行人的财产或者财产线索，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2013）米易民初字第60号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梁大伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初3123号
原告：王炯，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：刘世成，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告：张丹俞，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告王炯与被告张丹俞不当得利纠纷一案过程中，原告王炯于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王炯撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告王炯负担，剩余案件受理费1150元，由本院退还原告王炯。
审 判 长 张 万 江
人民陪审员 石 景 荣
人民陪审员 巴图那森·满吉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡 超
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0902民初332号之一
原告：沧县农村信用联。
法定代表人：，该公司董事长。
委托代理人：。
被告：刘书。
本院受理原告沧县农村信用联社股与被告刘借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费621.31元，由原告承担。
审判员 刘振华
二〇一七年四月六日
书记员 刘旭莹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0721民初2898号
原告：王洪君，男，1970年4月1日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：郭小彬，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告王洪君与被告郭小彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振吉到庭参加诉讼，被告郭小彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洪君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款100万元，利息38万元；2、请求判令被告支付从2015年12月10日起至本金全部清偿完毕时止的利息，按照月利率2分计算。事实和理由：2014年5月9日，原告借给被告100万元，约定月利率为2分。2015年12月9日原告主张债权时，被告以无钱为由未能还款，并为原告出具借据二份，一份为借款本金100万元，利率为2分，还款时间为2016年4月9日，一份为借款利息38万元。现还款时间已过，被告未能按时还款。
被告郭小彬未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郭小彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，郭小彬向王洪君借款100万元，后经原告催要，王洪君于2015年12月9日出具借款二份，其中一份载明借王洪君人民币100万元，以某商铺抵押，还款日期为2016年4月9日，月利率为2分。另一份载明借人民币38万元，系2014年5月9日至2015年12月9日的利息。后该借款本金及利息原告至今未受清偿。
本院认为，被告郭小彬向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限及时返还借款本金及支付利息，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金、支付借款利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予以支持。被告郭小彬经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
被告郭小彬于本判决生效后三日内偿还原告王洪君借款本金100万元，支付至2015年12月9日的借款利息38万元，并自2015年12月10日起继续按借款本金100万元、月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,220元，减半收取8,610元，由被告郭小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更337号
罪犯胡成英，女，1967年5月20日生，汉族，贵州省盘县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2011年11月30日作出（2011）普刑初字第154号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2014年11月5日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十七个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2015年5月、2015年6月至2016年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：
对罪犯胡成英准予减刑七个月（刑期自2011年8月16日起至2024年8月15日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月三日
书记员 莫菲
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)确民初字第00312号
原告李西俊（反诉被告），男，1964年6月16日生，汉族，农民，户籍所在地：确山县。现住确山县。
委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。
被告李得春（反诉原告），男，1962年2月19日生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人聂全德，确山县法律服务所法律工作者。
原告李西俊诉被告李得春装饰装修合同纠纷一案，原告李西俊于2015年3月13日向本院提起诉讼。被告李得春在举证期限内对原告李西俊提出反诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。原告李西俊及其委托代理人王道君、被告李得春及其委托代理人聂全德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西俊诉称，原告是从事装修的个体户，2014年3月份，被告让原告给他装修秀水尚城C7.1号楼、2号楼共两套房子，让原告包工包料给他装修，装修总价款是57000元。原告辛辛苦苦给被告精心装修，并确保质量。当时被告承诺完工后立即付清所有欠款，但被告却不守诚信，装修结束后，被告亲自验收质量，质量合格。被告说口头手头紧张，只给了一部分，下欠的余款收秋后付清，不久他就入住了。收秋后，原告找被告要钱时，被告看李雪山不给，也拒不给付，原告多次追要无果。为此请求法院依法判决被告及时付清欠原告的装修款14000元。
被告李得春答辩并提出反诉称，2014年3月份，原告与被告口头达成家庭装修施工合同，工程施工地点位于确山三里河街道办事处秀水尚城C7.1号楼、2号楼，共两套房屋。待家庭装修竣工后，原告应通知被告验收，经验收合格后，双方进行工程结算，可被告不懂得装修，也没有验收，因家庭有特殊情况就入住了，而且在此期间房间内装修的地方出现严重的质量问题，原告口头承诺给被告修，但是到现在也没有给被告修。没办法被告到县城找到装修公司，装修公司的人说全部整修完得16000元。所以说被告现要求上级质检部门对施工质量进行鉴定，如果鉴定质量没有问题，所有损失被告承担，如果质量有问题，所有损失包括鉴定费用由原告承担，被告认为，原告作为口头合同施工方，应承担保证工程能达到口头合同规定的质量要求。为此请求判令原告赔偿被告各项损失共计16000元；判令原告赔偿被告鉴定费共计7000元。
针对被告的反诉原告李西俊辩称，1、装修工程完工后，原告就通知被告验收，被告就进行了验收，符合双方约定的标准，验收合格后，被告随后入住，已实际使用了装修后的房屋；2、如果被告没有验收合格，就不应该入住，既然入住，就视为验收合格了。
经审理查明：原告是从事装修的个体户，2014年3月份,原告与被告口头达成家庭装修施工合同，由原告包工包料给被告装修住房两套，装修总价款是57000元，工程施工地点位于确山三里河街道办事处秀水尚城C7.1号楼、2号楼。原告装修完工后，被告下欠原告装修费14000元。由于被告入住后以房屋装修存在质量问题为由拒绝支付下欠的装修费，原告诉至本院请求被告支付装修费14000元。在审理过程中，被告提起反诉，并申请对房屋装修质量进行鉴定。经本院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所对原告的房屋装修质量进行鉴定，该所出具驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第162号鉴定意见书，鉴定意见为：所检两套房部分装修项目质量缺陷影响观感和使用功能，降低了装饰效应。被告为此支付鉴定费7000元。本院同时查明，原告李西俊没有取得装修施工资质。
上述事实有当事人陈述、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第162号鉴定意见书、鉴定费票据一张等证据相互印证，足以认定。
本院认为：根据国务院颁发的《建设工程质量管理条例》第二条的规定，建设工程包括装修工程。因此装修施工合同都属于建设工程施工合同，装修人必须具备相应的资质。本案原告没有取得装修施工资质，不能保证装修工程质量，其与被告达成的口头装修施工合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持”，该解释第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对基地基础和主体结构质量承担民事责任”，由于被告未经验收合格已经入住装修房屋，因此原告请求被告支付装修费14000元，有理有据，本院应予支持。关于被告反诉请求原告赔偿经济损失16000元，缺乏证据证实，本院不予支持；至于被告反诉请求原告赔偿鉴定费损失7000元，因被告选择没有装修施工资质的原告装修房屋，导致合同无效，被告存在选任过错，因此本院确定原告赔偿被告鉴定费损失3500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十三条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李得春于本判决生效之日起十日内支付原告李西俊装修款14000元；
二、反诉被告李西俊于本判决生效之日起三日内赔偿反诉原告李得春的鉴定费损失3500元。
三、驳回反诉原告李得春请求反诉被告李西俊赔偿经济损失16000元的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费150元、反诉费100元，共计250元由被告李得春负担200元，由原告李西俊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
审 判 员 王红伟
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高 丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民初23号
原告：黄建军，男，1976年7月出生，汉族，重庆市合川市人，居民，住重庆市合川市。
被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：朱素华，董事长。
被告：中国长江三峡集团公司，住所地：北京市海淀区玉渊潭南路1号。
法定代表人卢纯，董事长。
第三人：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市交桂路89号5楼。
法定代表人：文素英，执行董事。
原告黄建军与被告中国水利水电第八工程局有限公司(以下简称中水八局)、被告中国长江三峡集团公司（以下简称三峡公司）、第三人四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。
原告黄建军诉称，被告三峡公司系四川省会东至河门口公路工程的发包人。2011年11月17日,通过招投标形式发包,被告中水八局中标了该工程项目的施工I标段工程。同月25日,被告中水八局与被告三峡公司签订了《四川省会东至河门口公路工程施工I标段合同协议书》。2011年12月26日,原告借用大庆建筑安装集团有限责任公司重庆江北分公司(以下简称大庆建安重庆公司)的建筑企业资质证书、营业执照与被告中水八局签订了《四川会东至河门口公路工程施工分配协议》。原告于2011年12月15日正式进场施工。进场后,因征地拆迁未完成、炸药未到位、百姓阻挡施工、气候恶劣、料场土地未征收造成的砂石材料厂未建立、电力未接入等诸多因素,致使原告聘请的人员一直处于窝工状态,租赁的大量设施设备闲置、施工成本大幅增加。窝工状态一直持续至2012年7月9日才有所好转。尽管施工环境极为恶劣,但原告仍然严格按照分包合同的约定以及被告中水八局的要求,克服各种困难,坚持施工。此后,被告中水八局以原告借用的分包人大庆建安重庆公司系企业分公司，施工资质不够为由要求原告更换其他企业的名义签订分包协议。2012年7月13日,原告又借用第三人金兴公司的建筑企业资质证书、营业执照与被告中水八局签订《四川省会东至河门口公路工程施工I标段路基分包合同》(以下简称路基分包合同)。施工过程中,被告中水八局不及时计量并以各种理由推脱拒不支付工程款。从原告进场施工至2012年8月所有的工程款都是原告自行筹措。2012年8月,原告虽四处筹集，但无奈工程款数额巨大,最终未能完成自筹。大量民工因此未能获得劳动报酬,开始罢工。被告中水八局却将此归责于原告管理不力。2013年8月28日,被告中水八局突然向第三人金兴公司发出《关于终止“四川省会东至河门口公路工程施工I标段路基分包合同”的函》,要求原告离场。在未对已经完成施工作业进行全面计量、清算和结清工程价款的情况下,被告中水八局聘请四川省会东县保安服务公司,于2013年12月20日强行原告退场，并组织其他队伍进场施工。原告退场后,多次与被告中水八局协商工程量计量、价款结算及支付等相关后续事宜,但被告中水八局均以各种理由推诿，拒不与原告进行结算，且不支付工程价款。原告因此遭受了巨大经济损失。被告中水八局未结清工程价款,应当承担工程款清偿义务;被告三峡公司也应当在欠付工程款范围内向原告承担给付工程款的责任。为了维护自身的合法权益,原告遂向法院提起诉讼。请求:1.判令被告中水八局向原告支付工程款17544020.00元、赔偿窝工损失4064100.00元以及砂石材料成本增加损失3460000.00元、剩余材料价款1920000.00元,合计为26528120.00元及利息(以26528120.00元为基数,按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准,从2013年12月20日起计算至全部款项清偿时止);2.判令被告三峡公司在欠付被告中水八局工程款的范围内,向原告承担清偿责任;3.本案诉讼费用由被告负担。
被告中水八局在提交答辩状期间对管辖权提出异议后又撤回。
本院经审查认为，湖南省长沙市中级人民法院已于2014年4月24日受理了原告中水八局与被告金兴公司建设工程施工合同纠纷一案，因该案被告金兴公司对管辖权提出异议被驳回后又提起上诉,现该案在上诉期间尚无结果。由于该案与本案均属同一法律事实,根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条:“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定,本案应移送先立案的湖南省长沙市中级人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邱红莲
审判员 王和平
审判员 段元贵
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 耘
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0722���初399号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘翔，男，1983年12月14日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被东海县公安局取保候审，同年6月29日经东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检刑一刑诉[2018]58号起诉书指控被告人刘翔犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于2018年7月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉、被告人刘翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘翔于2018年3月6日19时许，酒后驾驶×××××小型普通客车沿236省道由东向西行驶至温泉红绿灯西路段驶至道路左侧，该车前部与由��向东行驶鲍某驾驶的×××××小型轿车前部发生碰撞，造成刘翔、鲍某受伤，两车损坏。事故发生后刘翔移动车辆，未保护现场。经东海县公安局交通警察大队认定被告人刘翔承担此事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人刘翔静脉血液中检出乙醇成分，含量为135mg/100ml。
案发后，被告人刘翔主动投案并如实供述自己的罪行，与被害人鲍某达成赔偿协议并履行，取得被害人的谅解。庭审中被告人刘翔悔罪、认罪认罚。
上述事实，被告人刘翔在庭审中亦无异议，并有照片、人口信息表、调解材料、发破案经过、机动车信息查询结果单等书证；证人张某1、张某2证言；被害人鲍某陈述；被告人刘翔供述和辩解；连公物鉴（毒物）字【2018】555号理化检验鉴定意见；东海县公安局交通警察大队东公交认字【2018】第0087号道路交通事故认定书；东海县公安局制作的勘验、检查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、勘验等笔录；东海县公安局视听资料等证据予以证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，足以认定，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人刘翔具有犯危险驾驶罪的处罚情节，建议判处被告人刘翔拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人刘翔违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘翔犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘翔主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；庭审中，被告人刘翔悔罪、认罪认罚，依法酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘翔的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人刘翔符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海滨
二〇一八年七月二十六日
书记员 陶婷婷
法律条文等附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
﹙一追逐竞驶，情节恶劣的；
﹙二醉酒驾驶机动车的；
﹙三从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
﹙四违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前
款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳���实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0208民初276号
原告:芮二好,男,1979年2月13日出生,汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告:芜湖新兴铸管有限责任公司,住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。
法定代表人：李成章，执行董事。
委托诉讼代理人：杨召广，系公司员工。
委托诉讼代理人：阮水平，系公司员工。
第三人:芜湖易太建设有限公司,住所地安徽省芜湖县六郎镇。
法定代表人：熊发兴，总经理。
委托诉讼代理人：熊伟，系公司副总经理。
本院在审理原告芮二好诉被告芜湖新兴铸管有限责任公司、第三人芜湖易太有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告芮二好自愿撤诉，原告芮二好于2017年4月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告芮二好申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芮二好撤诉。
案件受理费减半收取人民币6805元，由原告芮二好负担。
审判员 刘 婷
二〇一七年四月二十六日
书记员 童梦茹
附:适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初813号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤华军（特别授权），男，1977年8月9日出生，该公司员工。
被告：陈开炼，女，1988年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告陈开炼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审判员 霍振峰
二〇一八年三月十二日
书记员 余星颖
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1864号
罪犯胡彬，男，1982年5月18日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2009年2月9日作出(2009)甬海刑初字第22号刑事判决，以被告人胡彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币一万元。被告人胡彬不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审,于2009年3月10日以(2009)浙甬刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡彬在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡彬在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡彬准予减刑四个月十五日（刑期至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审176号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。（统一社会信用代码证书尚在办理中）
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人王清华，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人刘素梅，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JLZ2065-6号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年4月10日向我院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2017）第JLZ2065-6号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹 敬 东
审 判 员 周 丽 萍
人民陪审员 刘���
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘 婷 婷
书 记 员 肖 敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执367号
申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，住所地睢宁县元府东路99号。
法定代表人：赵国才，该公司董事长。
被执行人：徐州龙华农业机械科技发展有限公司，住所地睢宁县梁集镇宁江工业园区五楼组东侧。
法定代表人：吴华艳，该公司总经理。
被执行人：袁文龙，男，1965年11月23日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：吴华艳，女，1975年12月26日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：许建，男，1967年6月18日，汉族，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州龙华农业机械科技发展有限公司、袁文龙、吴华艳、许建借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第729号执行证书已经发生法律效力，执行标的为：人民币一千一百一十万一千二百零一元零六分及至偿还完全部债务之日止的利息。因被执行人徐州龙华农业机械科技发展有限公司、袁文龙、吴华艳、许建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,查到被执行人徐州龙华农业机械科技发展有限公司有房产、车辆可供执行，本院依法对该房产采取查封措施，车辆被另案查封。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第729号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一七年七月十二日
书记员 梁樱子
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初10504号
原告：武汉集家公寓管理有限公司，住所地武汉市硚口区祥和大厦1301室。
法定代表人：喻三元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉海，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：陈文俊，男，1969年11月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院在审理原告武汉集家公寓管理有限公司与被告陈文俊合同纠纷一案中，原告武汉集家公寓管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉集家公寓管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉集家公寓管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武汉集家公寓管理有限公司负担（已付）。
审判员 付若林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪锦峰
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审128号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人户县规划建设和住房保障局。
法定代表人赵栓虎,该局局长。
委托代理人梁峰利，男，1972年12月17日出生，汉族，户县规划建设和住房保障局下属规划所工程科科长。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人户县规划建设和住房保障局履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年5月16日作出户国土罚字〔2016〕第50号土地行政处罚决定书，并于2016年5月16日向被申请人户县规划建设和住房保障局送达。被申请人户县规划建设和住房保障局收到该决定书后，于2016年5月19日向申请人缴纳了罚款，但对处罚决定第一条未自觉履行。申请人户县国土资源局于2016年8月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人户县规划建设和住房保障局未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人户县规划建设和住房保障局所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。因被申请人在处罚决定书送达后，已主动向申请人缴纳了罚款，故对罚款部分不予执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第50号土地行政处罚决定书第一条：责令户县规划建设和住房保障局自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退��非法占有的土地。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人户县规划建设和住房保障局负担。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年九月十三日
书记员 付 佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2994号之一
申请执行人:济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司。
被执行人:冯健。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2016鲁08**民初7412号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年八月一日
书记员 艾 波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执3505号
申请执行人李华,女,汉族，1983年2月2日出生,住河南省清丰县
被执行人高原,男,汉族，1988年5月13日出生,住郑州金水区
李华与高原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1939号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：高原分别于2015年9月10日、11月10日以及2016年1、3、5、7、9月各月十日之前偿还李华10000元本金。高原未履行生效法律文书确定的义务，权利人李华于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执3505号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 郭 宏
审 判 员 赵 伟
二〇一七年六月十三日
书记员代 红 涛
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0112行审696号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人刘社芳，女。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2015]4-167号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2013年10月起擅自占用未央区未央宫街道办事处张家巷村333平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2015]4-167号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处4995元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2015]4-167号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 凯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初12373号
原告:田子勤，男，1955年6月14日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告:北京中农优生态科技产业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后坨村58号。
法定代表人：侯美桢。
原告田子勤与被告北京中农优生态科技产业有限公司（以下简称中农优公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田子勤及其委托诉讼代理人李研到庭参加诉讼。被告中农优公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田子勤向本院提出诉讼请求：1、中农优公司返还田子勤投资款5万元；2、中农优公司支付田子勤投资分红9000元；3、中农优公司支付田子勤律师费5000元；4、中农优公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，田子勤与中农优公司签订《中农优会员投资股权合作协议》，约定田子勤进行股权投资5万元即有机会转化为中农优公司股权。自股权投资之日起一年内为股权投资考核期，考核期作为双方考虑是否长期合作的期间。考核期结束后，田子勤可以收回股权投资，则还可得到股权投资总额18%的投资分红。合同签订后，田子勤即投资5万元，且在一年考核期满后，田子勤无意继续投资，故与中农优公司多次协商返还投资及支付分红事宜，但中农优公司均以各种理由拒绝。
被告中农优公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月28日，田子勤（甲方、资金方）与中农优公司（乙方、项目方）签订《中农优会员投资股权合作协议》，约定：甲方以现金的方式进行股权投资，股权投资最小金额为人民币5万元起，上不封顶。甲方股权投资为5万元，自股权投资之日起一年内为股权投资考核期，考核期内甲方不能将股权投资随意撤出。如确有特殊情况，需向乙方提出书面申请，经乙方股东大会审核批准后，按股权投资总额的30%扣除违约金，方可撤出。考核期为甲乙双方深入了解决定一年后是否长期合作的时期。考核期结束后，如甲方决定收回股权投资，则甲方可得到股权投资总额18%（一年）的投资分红（在考核期内申请撤出者无相关分红）。前100名股权投资者自愿参与第一年，按其投资额享有乙方利润部分5倍的分红；第二年按4倍分红；第三年按3倍分红；第四年按2倍分红；第五年按其投资额正常分红。甲方如考核期结束收回股权投资，有权按约定领取股权投资额18%的分红。双方约定任何一方违反协议约定，使得协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的经济损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。
同日，中农优公司出具收据一张，载明收到田子勤投资款5万元。
2017年9月18日，田子勤（甲方）与北京市北斗鼎铭律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，载明：乙方接受甲方委托，担任甲方案件的委托代理人，对方当事人为中农优公司，乙方委派李研律师作为甲方上述案件的委托代理人，甲方向乙方支付律师代理费5000元，委托代理期限为一审下达之日、调解协议达成之日。同日，北京市北斗鼎铭律师事务所向田子勤开具发票，显示收到田子勤5000元。
以上事实，有原告田子勤提交的《中农优会员投资股权合作协议》、收据、《委托代理协议》、发票等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，田子勤与中农优公司签订的《中农优会员投资股权合作协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。
依法成立有效的协议，双方均应严格遵守履行。依据协议约定，田子勤作为投资方自投资之日即2015年12月28日起一年内为考核期，考核期结束后田子勤有权收回投资，并按约定领取投资额18%的分红。现合同约定的考核期已结束，田子勤要求中农优公司返还投资款5万元以及分红9000元的请求于法有据，应予支持。协议中约定，如违约，应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的经济损失，包括律师费。现田子勤要求中农优公司支付律师费5000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告中农优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中农优生态科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田子勤投资款5万元；
二、被告北京中农优生态科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田子勤投资分红9000元；
三、被告北京中农优生态科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田子勤律师费损失5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，原告田子勤已预交,由被告北京中农优生态科技产业有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王亚丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁14民终2662号
上诉人（原审原告）：张有亮，农民。
被上诉人（原审被告）：刘丽华。
被上诉人（原审被告）：刘子良。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所实习律师。
上诉人张有亮与被上诉人刘丽华、刘子良民间借贷纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2016）鲁1428民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张有亮、被上诉人刘丽华、刘子良及其共同委托诉讼代理人张华、李孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张有亮上诉请求：1.撤销武城县人民法院（2016）鲁1428民初807号民事判决，判令被上诉人偿还上诉人借款3万元及利息（按年息24%计算）；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人系民间借贷法律关系，已经武城县公安机关的询问笔录及短信记录证实，能充分证明双方存在借贷关系及被上诉人欠款3万元的事实；原审中，被上诉人主张系委托炒股的合同关系，但不能提交委托书，在给上诉人的12条短信中也没有提及给上诉人炒股而赔钱的内容，被上诉人的两个证人与之有利害关系，证人证言没有法律效力；关于现金收到即占有的规定，被上诉人以炒股赔钱为名，不予偿还借款是错误的。
被上诉人刘丽华辩称，一、上诉人与被上诉人之间不存在借款关系；二、上诉人与被上诉人之间在交付5万元现金时存在委托关系，现在上诉人辩称取消了委托代理关系，没有向法庭提交任何证据，也没有证据证明双方由委托关系转换成借贷关系，上诉人主张被上诉人刘丽华偿还借款的事实不存在；三、上诉人的起诉已经超过诉讼时效，该答辩理由在一审时已经提出。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人刘子良辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张刘子良承担连带法律责任没有事实和法律依据，应依法驳回。
张有亮向一审法院起诉请求：1.刘丽华、刘子良偿还借款3万元及利息；2.诉讼费用由刘丽华、刘子良承担。
一审法院认定事实：2009年，张有亮经刘同恩介绍认识刘丽华，当时刘丽华正在炒股。刘同恩、张有亮在刘丽华家看到刘丽华正在炒股后，咨询了刘丽华如何炒股等有关情况，2009年10月28日，张有亮向刘丽华交付5万元，刘丽华让张有亮在中国银行开办了银行卡，2009年11月13日，刘丽华电话告之张有亮炒股赚钱了，并把赚的1500元打入了张有亮的账户。后经张有亮多次催要，2010年4月份，刘丽华通过朋友王书玲给了张有亮2万元现金。一审法院认为：张有亮交付给刘丽华5万元的性质。对该笔款项性质双方各执一词，无法达成一致。张有亮给付时没有第三人在场，没有借据及借款协议等相关手续。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此按照谁主张谁举证的原则，张有亮作为出借人，必须要证明双方间存在借款关系且已实际支付相应款项，其举证责任才算完成。刘丽华主是受张有亮委托炒股，提供了两证人出庭作证，本院调取了双方在公安机关所作询问笔录等证据，综合分析双方提交的证据，张有亮关于借贷的证据不充分，张有亮给付现金的原因还存在其他可能性，张有亮应承担举证不能的法律责任。故对张有亮的诉讼请求不予支持。判决：驳回张有亮的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人张有亮与被上诉人刘丽华之间系委托关系，委托内容系选择、买卖股票，交付委托利益，被上诉人刘丽华作为受托人应当服从委托人的指示，向委托人报告委托事务的处理情况，转交处理委托事务取得的财产。2009年11月13日，被上诉人刘丽华向上诉人张有亮交付的1500元即委托事务取得的财产。根据武城县公安局刑警大队2013年8月5日对被上诉人刘丽华所做笔录，刘丽华认可至2010年春天委托成果仅为3万余元，上诉人张有亮要求其交付委托成果，自此可认定上诉人张有亮作为委托人行使解除权解除了委托合同，委托合同终止，上诉人张有亮作为委托人可向被上诉人刘丽华要求交付委托因处理委托事务取得的财产，2010年7月被上诉人刘丽华向上诉人张有亮发送的短信内容亦应当认定为其交付相应财产的承诺。庭审中，经本院行使释明权，上诉人张有亮坚持认为双方存在民间借贷合同关系，但不能提交证据证明双方借贷的合意，故对上诉人张有亮的上诉请求，本院不予支持。因上诉人张有亮对被上诉人刘丽华尚有委托利益可以追诉，上诉人张有亮可依据委托合同关系另行主张。
综上所述，上诉人张有亮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人张有亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 波
审 判 员 王 芳
代理审判员 张小雪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 卞凯楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初1530号
原告：潘龙英。
委托代理人：史秀华，江苏堰平律师事务律师。
委托代理人：黄晨，江苏堰平律师事务律师。
被告：韩春宏。
被告：曹金芳。
原告潘龙英与被告韩春宏、曹金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本院依法向两被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告潘龙英的委托代理人史秀华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩春宏自2007年起多次向原告及原告丈夫黄宏根借款，合计62400元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。请求法院判决两被告共同偿还借款62400元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2007年5月15日至2014年4月，被告韩春宏共向原告及原告丈夫黄宏根出具借条五份，载明借到原告或原告丈夫黄宏根人民币合计56000元。被告口头承诺借款年利率为10%，并向原告给付了部分利息。因有部分利息未能及时给付原告，被告韩春宏在2008年3月27日20000元借条上注明“+贰仟元计22000元”，另于2014年3月27日在该借条右上角载明借到原告丈夫黄宏根4400元。自2014年下半��，被告未再向原告给付利息。
另查明：1、两被告自1988年12月28日以夫妻名义同居生活，2010年9月2日补办结婚登记，2014年8月21日登记离婚，2014年9月10日再次登记结婚，2014年9月15日登记离婚。
2、原告丈夫黄宏根于2010年5月13日去世，其第一顺序继承人有原告及其女儿黄美玲、黄美芹。
3、审理中，黄美玲、黄美芹向本院书面声明其二人愿意放弃继承父亲黄宏根的债权，同意由原告进行处理。
以上事实，有原告提交的借条、韩二粮油店付粮记录本、泰州市娄庄镇洪林村村民委员会出具的证明、黄美玲、黄美芹共同出具的声明书、（2015）泰姜民初字第00716号民事判决书，本院调取的两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记信息表及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告潘龙英与被告韩春宏之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告韩春宏履行出借义务后，被告韩春宏未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。被告韩春宏以其个人名义向原告借款发生在其与被告曹金芳夫妻关系存续期间，本案中无证据证明上述借款系被告韩春宏的个人债务，亦无证据证明被告韩春宏和被告曹金芳对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按被告韩春宏和被告曹金芳的夫妻共同债务处理，被告韩春宏和被告曹金芳均负有偿还义务。审理中，原告放弃要求两被告支付自起诉之日至判决确定给付之日银行利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和���合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩春宏、曹金芳于本判决生效之日起十日内共同向原告潘龙英偿还借款62400元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费520元，合计1880元，由两被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费、公告费1880元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江��省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1360元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 钱忠兵
人民陪审员 凌 嵘
人民陪审员 陆 雯
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1337号
申请执行人：梁军，女，汉族，住齐河县。
被执行人：梁士强，男，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人：济南匡山建安建筑公司。
本院在执行申请执行人梁军申请执行被执行人梁士强等人建筑工程施工合同纠纷一案中，查询被执行人梁士强等人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏民初字第1448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一六年十二月五日
书记员 刘洪兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1765号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:曾凡以。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告曾凡以信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告曾凡以下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曾凡以经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、曾凡以偿还信用卡欠款本息共计人民币124,505.65元（截至2016年12月27日，欠款本金为114,233.87元，利息为2,205.66元，滞纳金为6,896.12元，其他费用为1,170元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、曾凡以承担本案诉讼费用。事实和理由：曾凡以于2016年1月13日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，曾凡以尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计124,505.65元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将曾凡以诉至法院。
曾凡以在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。曾凡以经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，曾凡以向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，曾凡以签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾凡以在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即曾凡以)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向曾凡以发放了卡号62×××133的信用卡一张。随后，曾凡以激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，曾凡以尚有透支消费款本金114,233.87元，利息2,205.66元，滞纳金6,896.12元，服务费1,170元，共计124,505.65元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，曾凡以在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与曾凡以之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。曾凡以持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张曾凡以偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、曾凡以对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即曾凡以对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在曾凡以可预见范围内，亦未加重曾凡以的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。曾凡以经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾凡以于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金114,233.87元和服务费1,170元；
二、被告曾凡以于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为2,205.66元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告曾凡以于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为6,896.12元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告曾凡以于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,699元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,734.60元，由被告曾凡以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第19265号之一
原告上海房地集团物业服务有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人郑明，总经理。
委托代理人杨自栋，男。
委托代理人潘明，男。
被告姚金娣，女，1957年1月27日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告姚金娣物业服务合同纠纷一案期间，原告上海房地集团物业服务有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 张利英
人民陪审员 李 霞
二〇一五年二月四日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1850号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省饶平县。因本案于2016年1月5日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年2月6日被广州市公安局白云区分局取保候审。2016年6月27日被广州市白云区人民检察院取保候审。
辩护人黄浩佳，广东金桥百信律师事务所律师。
被告人吕某甲，户籍地广东省饶平县。因本案于2016年1月5日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年2月6日被广州市公安局白云区分局取保候审。2016年6月27日被广州市白云区人民检察院取保候审。
辩护人张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
被告人吕某乙，户籍地广东省饶平县。因本案于2016年1月5日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年2月6日被广州市公安局白云区分局取保候审。2016年6月27日被广州市白云区人民检察院取保候审。
辩护人张泽华，广东信德盛律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1722号起诉书，指控被告人黄某、吕某甲、吕某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人黄浩佳、被告人吕某甲及其辩护人张海燕、被告人吕某乙及其辩护人张泽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日1时许，被告人黄某、吕某甲、吕某乙伙同多名同案人（均另案处理）在本市白云区××路×××俱乐部酒后闹事，对周某甲、周某乙、周某丙实施殴打，致该三人受伤。经鉴定，周某甲因外伤致头面部软组织创、眼部及肢体软组织挫伤，周某乙因外伤致口唇部贯通创、体表多处软组织损伤，其损伤程度均为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，并据此认为，被告人黄某、吕某甲、吕某乙结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。黄某、吕某甲、吕某乙犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人黄某及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人黄某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄某如实供述自己的罪行；2.被告人黄某是初犯、偶犯；3.被告人黄某已赔偿并取得对方的谅解。综上，请求对被告人黄某从轻处罚。
被告人吕某甲及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人吕某甲的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人吕某甲认罪态度较好；2.被告人吕某甲系初犯；3.被告人吕某甲参与涉案事件，但并不是造成伤情的主因；4.被告人吕某甲犯罪情节轻微，社会危害性小；5.被告人吕某甲已赔偿并取得对方的谅解。综上，请求对被告人吕某甲从轻处罚。
被告人吕某乙及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议。被告人吕某乙的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人吕某乙如实供述自己的罪行；2.被告人吕某乙是初犯、偶犯；3.被告人吕某乙参与涉案事件，但并不是造成伤情的主因；4.被告人吕某乙不具备社会危害性；5.被告人吕某乙已赔偿并取得对方的谅解。综上，请求对被告人吕某乙从轻处罚。
经审理查明，2016年1月5日1时许，被告人黄某、吕某甲、吕某乙伙同多名同案人在广州市白云区××路×××俱乐部酒后闹事，对被害人周某甲、周某乙、周某丙实施殴打，致该三人受伤。经鉴定，被害人周某甲因外伤致头面部软组织创、眼部及肢体软组织挫伤；被害人周某乙因外伤致口唇部贯通创、体表多处软组织损伤，其损伤程度均为轻伤二级。同日，公安人员抓获被告人黄某、吕某甲、吕某乙。
案发后，被告人黄某、吕某甲、吕某乙及其家属与被害人周某甲、周某乙、周某丙达成协议书，赔偿各项损失共计238000元，并取得对方的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.《法医临床司法鉴定》；2.《现场勘验笔录》及现场图、现场照片，检查笔录，视听材料；3.被害人周某甲、周某乙、周某丙的陈述及辨认材料；4.证人张某、范某的证言及辨认材料；5.协议书、谅解书及收条；6.情况说明；7.到案经过；8.被告人黄某、吕某甲、吕某乙的供述及辨认材料。
本院认为，被告人黄某、吕某甲、吕某乙无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某、吕某甲、吕某乙犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某、吕某甲、吕某乙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某、吕某甲、吕某乙已赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄某、吕某甲、吕某乙的辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人黄某、吕某甲、吕某乙的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
二、被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
三、被告人吕某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年七月二十一日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0784执恢79号
申请执行人：广东致顺化工环保设备有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：冯愚斌。
被执行人：九江宝泰管业有限公司，住所地：九江。
法定代表人：于有信。
申请执行人广东致顺化工环保设备有限公司与被执行人九江宝泰管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第441号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人九江宝泰管业有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人广东致顺化工环保设备有限公司支付货款351200元及利息，并负担本案诉讼费3928元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人广东致顺化工环保设备有限公司向本院申请恢复执行，本院受理后以（2017）粤0784执恢79号立案执行。
本案执行过程中，经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执恢79号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年八月七日
书记员 谭志锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更770号
罪犯宋锡浪，男，1977年10月11日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月22日作出(2012)甬鄞刑初字第1492号刑事判决，以被告人宋锡浪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元，继续追缴违法所得款。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年12月21日作出（2015）浙甬刑执字第2822号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年;于2017年02月27日作出（2017）浙02刑更153号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑二个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯宋锡浪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋锡浪承包温泉会所，使用雇佣、容留等手段，组织多人长期从事卖淫活动，情节严重；温泉会所共计收取嫖资达人民币4000000元左右，违法所得未能上缴；该犯所处的罚金刑人民币100000元中仅仅缴纳人民币37000元。罪犯宋锡浪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋锡浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其在组织卖淫犯罪中情节严重，犯罪获利数额特别巨大且未退缴违法所得，罚金仅缴纳少部分。根据其犯罪数额、财产义务履行等情节，对其减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋锡浪减去有期徒刑二个月。刑期自2012年9月10日起至2020年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王敬海
审判员 刘学斌
审判员 范波哲
二〇一八年六月十九日
书记员 任 佳
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保59号
申请人邵光明，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人吴玉梅，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人邵光明与被申请人吴玉梅财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁M68P**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人吴玉梅车牌号为鲁M68P**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一七年三月六日
书记员 郝志飞
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢342号之一
申请执行人：广东华商律师事务所。住所地：深圳市福田区深南大道****号港中旅大厦**楼。
负责人：高树，该所主任。
委托诉讼代理人：卢晓滨，该所员工。
被执行人：陈安平,男,1967年1月18日出生,住址深圳市福田区。
申请执行人广东华商律师事务所与被执行人陈安平法律服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第454号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付律师费85000元及利息、合理费用3000元、仲裁费8578.8元等，本院依法受理，案号为（2014）深中法执字第1147号。在该次执行过程中，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法终结了该次执行程序。由于发现新的财产线索，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在前次执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陈安平名下位于福田区竹子林三路竹盛花园（三期）B座2702的房产（房地产证号30××11）；轮候冻结被执行人陈安平名下持有的深圳市康斯坦明科技有限公司80%的股权。
在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁振鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初2562号
原告于连涛，男，1982年2月11日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告邓冠全（权），男，1987年9月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告于连涛与被告邓冠全（权）买卖合同贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于连涛于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告于连涛撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 郭文吉
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 彤
山东省东营市东营区人民法院
刑事判决书
(2016)鲁0502刑初801号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张艳平，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，住东营市东营区。2016年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕702号起诉书指控被告人张艳平犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人张艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年4月5日14时25分许，被告人张艳平酒后驾驶鲁E6XX**号小型轿车，沿东营市东营区南一路由东向西行驶至与西四路交叉路口东侧处时，被民警查获。经酒精含量鉴定，被告人张艳平血液中的酒精含量为110.5mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人张艳平如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实；被告人张艳平准驾车型为A2。
上述事实，被告人张艳平在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张艳平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张艳平归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张艳平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘 树 洲
二〇一六年十二月十二日
书记员 张沙沙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1337号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：崔良，该行员工。
被告：江巍，男，1981年5月31日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告江巍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行委托代理人崔良到庭参加诉讼，被告江巍经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告江巍偿还欠款46676.81元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江巍于2009年3月向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告江巍开卡使用后，于2016年7月25日开始逾期，结欠本金46676.81元。
被告江巍未答辩，亦未提供证据。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行围绕诉讼请求依法提交了工行工银信用卡申请表、身份证复印件、开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2009年3月，被告江巍按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告江巍尚能按约还款，但从2016年7月25日开始不履行按期还款义务，截止2017年1月13日，被告江巍结欠原告本金46676.81元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告江巍的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告江巍应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告江巍从2016年7月25日开始逾期，原告要求被告江巍归还本金46676.81元和支付从2016年7月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告江巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金46676.81元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金46676.81元为基数，自2016年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，公告费300元，合计1378元，由被告江巍负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 邵步运
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 许长慧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈芳园
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第843号之一
申请执行人胡占贵，男，1968年7月10日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人白音仓，男，1963年7月22日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
胡占贵申请执行白音仓民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第1739号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人白音仓在XXXXXX账号为YYYYYYYY中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
二、将被执行人白音仓在XXXXXXX账号为YYYYYYYY中的存款元予以扣留并划拨至SSSSSSSS的户名为：翁牛特旗人民法院执行款专户，账号为：CCCCCCCCCCC。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙一涵
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初995号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
委托代理人程光国，重庆市长寿区法律服务工作者。
被告邹祖芬，女，1971年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司与被告邹祖芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊小林、程光国、被告邹祖芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司诉称：2007年12月10日，我公司被重庆裕达房地产开发有限公司选聘为长寿区凤城街道平湖路6号“金凤新城小区”从事前期物业服务，并与该公司签订了“前期物业服务合同”，金凤新城小区成立业主委员会后，我公司又先后三次与业委会签订物业服务合同。我公司根据物业服务合同的约定为“金凤新城小区”提供了物业服务。由于物业服务成本增大、整改维修多，造成我公司运转困难，我公司依照程序报经业委会同意后，于2015年10月10日撤离金凤新城小区。被告系该小区业主，拖欠2010年10月1日至2015年10月9日期间的物业服务费和公共水电分摊费7291.50元，经多次催收，被告仍拒绝交费，其行为构成违约，应承担违约责任。要求被告立即支付2010年10月1日至2015年10月9日期间的物业服务费、公共水电分摊费7291.50元，并自每月10日起按每日千分之三支付逾期交费的违约金至2016年2月止。
被告邹祖芬辩称：原告所述我从2010年10月起未交费属实。原告未按合同约定履行义务，小区环境卫生差，到处是垃圾；公共照明、健身器材等公共设施设备损坏后没有维修，主体污水管堵塞渗漏致无法出入，消防设施等存在安全隐患。因此，我不同意交纳物业服务费和公摊费。
经审理查明：2007年12月10日，重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称重庆裕达公司）与���告签订《前期物业服务合同》，合同约定重庆裕达公司选聘原告为“金凤新城物业小区”提供前期物业服务。2013年1月1日、2013年12月23日、2014年12月25日，原告与重庆市长寿区金凤新城小区业主委员会（以下简称长寿金凤新城业委会）三次签订《物业服务合同》，约定由原告为金凤新城小区提供物业服务，业主或物业使用人应于每月10日前按房屋建筑面积0.85元/月/平方米向原告交纳物业服务费，并按户每月交纳公共照明、用水等公摊费9元，未能按时如数交纳物业服务费等相关费用，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，合同期限至2015年12月31日，合同还对原告提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告在该小区进行物业服务，但其对公共部分的物业管理和服务存在瑕疵。2015年7月2日，原告以部分业主长期拖欠物业服务费，导致��亏损为由，向长寿金凤新城业委会发出“关于停止并撤出对金凤新城小区物业管理服务工作的函”，长寿金凤新城业委会在该函上批注“同意广开物业撤场”并加盖长寿金凤新城业委会印章。同年10月10日，原告停止对金凤新城小区提供物业服务并撤离。
被告邹祖芬系小区业主，房屋建筑面积135.18平方米，其2010年10月至2015年10月9日期间未向原告交纳物业服务费和公摊费。2015年9月11日，重庆市长寿区凤城法律服务所受原告委托，向被告发出“关于催收物业管理费及公共地段水电公摊费的函”，要求被告在收到该函后五日内向原告交纳2010年10月1日至2015年8月31日期间的物业服务费和公摊费7130.10元。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、档案查询结果、照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与长寿金凤新城业委会签订的《物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同对金凤新城小区全体业主产生效力，被告系该小区的业主，即原、被告之间由此形成物业服务合同关系，被告应当受该合同的约束并履行该合同约定的义务。合同签订后，原告为被告所在金凤新城小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定提供良好的物业服务，满足业主的合理要求。原告在服务中确有瑕疵，对其物业服务费应予适当调低，本院根据原告提供服务有瑕疵的情况，酌情对原告主张的物业服务费下浮10%；因原告服务有瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告服务虽有瑕疵��但并非原告未提供服务，因此，被告以小区物业服务存在瑕疵为由拒交物业费的抗辩理由不能成立。
原告请求被告支付2010年1月1日至2015年10月9日期间的物业服务费，但原告未就2015年9月1日至10月9日期间的物业服务费进行书面催收，对原告的该部分物业服务费请求，本院不予支持，本院仅支持原告对2010年10月至2015年8月期间被告拖欠物业服务费的请求。原告请求的公摊费部分，不属于物业服务费范畴，无需书面催告，但合同约定的是按月计费，被告应向原告交纳公摊费至2015年9月。因此，被告应向原告交纳2010年10月至2015年8月期间的物业费6101.35元（135.18平方米×0.85元×59月×90%）、2010年10月至2015年9月公摊费540元（60月×9元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解��》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邹祖芬在本判决送达后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2010年10月至2015年8月期间的物业费6101.35元；
二、被告邹祖芬在本判决送达后5日内向原告重庆广开物业管理有限公司交纳2010年10月至2015年9月的公摊费540元；
三、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹祖芬负担（限被告在本判决送达后5日内直接向本院交纳，原告已预交的受理费50元本院予以退还）。
本判决为终审判决。
当��人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 余星颖
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01365号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人张忠良，地址黑林镇天德村7组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张忠良借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
2015榆民初字第1009号民事判决书[仲裁裁决书]，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终118号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1961年8月12日生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、流氓罪，于1981年被原四川省巴县人民法院判处有期徒刑十三年；在该县看守所羁押期间因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；服刑期间，1983年10月因犯故意伤害罪，被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年，1985年3月因犯故意伤害罪被原重庆市中级人民法院判处有期徒刑七年；因犯脱逃罪、盗窃罪，于1994年11月23日被原万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑十八年；因犯故意伤害罪，于2010年11月3日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被抓获，同年9月1日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年2月15日作出（2017）渝0101刑初8号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院判决认定，2016年8月16日至17日凌晨，被告人ＸＸ三次在重庆市万州区实施盗窃作案，盗得现金673.20元及手机、提包等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币828元。具体犯罪事实如下：
1.2016年8月16日19时许，被告人ＸＸ在万州区孙家书房133号门市将谭某某的一部华为手机盗走。
2.2016年8月16日22时许，被告人ＸＸ在万州区万达广场安全通道盗走何某某正在充电的HUIZUU手机一部。
3.2016年8月17日0时30分许，被告人ＸＸ在万州区冯家院1号楼溜门进入一门面内，盗走谭某手提包一个，内有钱包及现金673.20元。
另查明，2016年8月17日，被告人ＸＸ在明知被害人报警后，在现场等待公安机关出警。民警于现场将其抓获。但被告人ＸＸ否认现场查获的赃物两部手机及手提包系其所持有，且拒不承认其盗窃的犯罪事实。在公安机关询问被害人及相关证人，掌握其主要犯罪事实后，被告人方如实供述其犯罪事实。上述被盗财物均被起获并发还予被害人。同日，被告人ＸＸ因本案后两次盗窃行为被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。
万州区人民法院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性法律文书、户籍资料、抓获经过、情况说明、辨认笔录、指认现场照片、被盗物品照片、价格鉴证结论书、检查笔录、追缴物品清单、领条、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、证人谭某某的证言、被害人谭某某、何某某、谭某的陈述、被告人ＸＸ的供述等。
万州区人民法院判决认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；被告人ＸＸ虽明知被害人报警而在现场等待，但其到案后未如实供述自己的犯罪事实，在公安机关掌握其主要犯罪事实后，方能如实供述，其行为不能构成自首，但可以认定为坦白，可对其从轻处罚；被盗财物已被追缴并发还予被害人，可对其酌定从轻处罚。被告人ＸＸ因本案的犯罪行为被行政拘留的期间，应当在本案中折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人ＸＸ上诉称原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。万州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据ＸＸ犯罪的事实、性质、社会危害程度，作出的量刑适当，ＸＸ关于原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 谭 辉
审判员 刘 梅
二〇一七年四月十日
书记员 牟其凤
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0302执223号
申请执行人：王秀艳，女，1965年10月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：贾云峰，男，1988年6月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：徐艳春，女，1970年2月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区,其他自然情况不详。
被执行人：李德贵，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
申请执行人王秀艳、贾云峰与被执行人徐艳春、李德贵民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1586号民事判决书，约定被执行人徐艳春、李德贵给付申请执行人欠款6000000元及判决利息2860000元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人王秀艳、贾云峰于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年2月6日以公告送达方式向被执行人徐艳春、李德贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人徐艳春、李德贵未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，查封了被执行人徐艳春位于鸡西市鸡冠区X门市-X，建筑面积194平方米的门市房（房屋产权证号：X）。申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王秀艳、贾云峰尚未实现的债权，应由被执行人徐艳春、李德贵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王秀艳、贾云峰发现徐艳春、李德贵有可供执行财产或被执行人徐艳春、李德贵有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 李秀敏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民四(民)初字第15号
原告胡淑雯，女，1984年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市。
被告上海青浦区私立安乔幼儿园，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告胡淑雯诉被告上海青浦区私立安乔幼儿园劳动合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡淑雯撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 李建军
二〇一四年二月十三日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)锦江执字第2299号
申请执行人黎全惠，女，1982年5月5日出生，汉族，住四川省荥经县。
被执行人李郁舟，男，1990年9月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人刘瑶池，男，1994年3月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人黎全惠与被执行人李郁舟、刘瑶池机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第2578号民事判决已经发生法律效力。申请执行人黎全惠于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法于2016年5月25日向被执行人送达了执行通知书，限其立即按照法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。而另一被执行人下落不明，本院向其公告送达了执行通知书，限其于收到公告之日起五日内履行付款义务。执行通知书确定的履行期限届满至今，二被执行人均未履行支付义务。本院查出被执行人李郁舟在本市有一套房屋，遂进行了查封。同时，对二被执行人各自开户银行的存款进行了冻结。现被执行人李郁舟、刘瑶池无其他财产可供执行。本院确认申请执行人黎全惠有债权，即被执行人应当支付人身损害赔偿金170023.06元（其中李郁舟应支付119016.14元、刘瑶池应支付51006.92元）、案件受理费582.4元（其中李郁舟应负担407.68元、刘瑶池应负担174.72元）未受偿。因申请执行人黎全惠未提供被执行人李郁舟、刘瑶池有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人李郁舟、刘瑶池有可供执行的其他财产。申请执行人黎全惠于2016年6月2日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人黎全惠申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人黎全惠有债权，即被执行人应当支付人身损害赔偿金170023.06元（李郁舟应支付119016.14元、刘瑶池应支付51006.92元）、案件受理费582.4元（李郁舟应负担407.68元、刘瑶池应负担174.72元），未受偿。
二、本院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第2578号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一六年六月七日
书记员 张弟刚
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1626号
原告湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人李新华，该公司经理。
被告曾某，男，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告曾某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾某的起诉。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司申请撤回对被告曾某的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回对被告曾某的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘 婕
二〇一七年七月二十八日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执647号
申请执行人：李继伟。
被执行人：白城市多邦药业有限公司。
本院在执行李继伟与白城市多邦药业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人与申请人达成和解，被执行人确无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年六月二十七日
书记员 周金峰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3235号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告蒲昌娟，女，汉族，生于1976年10月6日，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告蒲昌娟物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 均
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家奎
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)管执字第02501号
申请执行人牛剑锋，住所地河南省鲁山县二郎庙乡坡根村69号。
被执行人李书聪，所在地青海省玛多县花石峡镇幸福路032。
本院依据已经发生法律效力的2014年管民初字第02252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李书聪在银行的存款4880.0万元或查封被执行人李书聪相当于4880.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李书聪负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨兵
二〇一五年十二月十三日
书记员 吴堃
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执68号
申请人:姚上节。
被执行人:安徽省桐玉建设投资集团有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路117号。
法定代表人：施正雄,该公司总经理。
申请人姚上节等人与被执行人安徽省桐玉建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第00582号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款269420元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人安徽省桐玉建设投资集团有限公司银行存款269420元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。