wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1303民初1685号
原告：郭东玉，女，汉族，住郑州市金水区。
被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民北路。组织机构代码证74577649-5。
法定代表人：冯居朝，任董事长职务。
委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郭东玉与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）商品房销售合同纠纷一案，原告郭东玉于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告郭东玉、被告淯阳公司的委托诉讼代理人马胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭东玉诉称，2011年9月19日，薛国有与被告签订淯阳东华新村购房协议书，协议约定，购买被告开发的东华新村4号楼3单元11楼B西户（4-3-1105），120.25平方米商品房一套，房款总额232804元。薛国有将房屋转让给原告，被告签名同意，原告将剩余房款全部交清。2015年4月5日原告在被告处领取房屋钥匙签订物业管理服务协议、缴纳物业费等费用，并装修入住至今，但被告至今未为原告所购房屋办理商品房网签手续及房管局备案。综上，原被告签订的购房合同合法有效，且原告已按约定履行缴纳全部房款义务。现请求：1、依法确认买卖合同有效，2、依法判令被告为原告办理房屋产权登记并在南阳市房管局备案，3、诉讼费由被告承担。
被告淯阳公司辩称，首先淯阳公司对没有从原网签人手中解除网签，对未为购买东华新村房屋的业主及时在房管局办理网签表示道歉。淯阳公司主动接受卧龙区政府工作组的管理监督，就是为了尽快的为购房业主办理网签及备案合同向前推进，彻底解决问题。东华村房产原网签的抵押借款户，对此问题，淯阳公司解决的办法是用商业大楼资产解决，在工作组的主持下，与各网签户的谈判协商在进行中，协调各相关机关的工作也在进行中，淯阳公司会竭尽全力，全力以赴配合推动问题的尽快解决。
由于东华村售房部被两家加锁封门，原始资料无法核对，但可以确认起诉淯阳公司的东华村业主，只要是正常签订合同，接收购买的房产，都是按照与淯阳公司签订购房合同，按照合同支付房款的业主。只有极少数是没有按照合同数额支付的。对于所有起诉淯阳公司业主的界定，都以所持的原始的合同、收据为准。淯阳在工作进行到为业主办理在网签备案时，予以核对具体的原始手续。
对于东华村业主对淯阳公司的诉讼，淯阳公司全体股东及员工因未能及时的撤出原网签，为购房业主办理合同备案深感内疚，原不打算去人参加开庭，但考虑到由于涉及之前网签，可能涉及法律问题的复杂性，为协助东华村起诉业主，派律师参加，如有起诉业主不同意淯阳公司律师参加的，淯阳公司委托的律师，可以无条件的对个案不参加诉讼。
经审理查明，2009年1月12日原购房人薛国有与被告签订淯阳东华新村购房协议书，协议约定，购买被告开发的东华新村4号楼3单元11楼B西户（4-3-1105），120.25平方米商品房一套，并将房款232804元全部结清。2011年9月8日薛国有将房屋转让给原告，并经被告签名同意更名。2015年1月19日原告向被告缴纳房产增加面积的价款25904元、通过交通银行缴纳大修基金10356.3元、水电气有线四项初装费6080元。2015年4月5日原告在被告处领取房屋钥匙签订物业管理服务协议、缴纳物业费等费用，并装修入住至今。
另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。大修基金交存凭证显示房屋面积133.63平方米。2013年5月16日，被告淯阳公司将原告郭东玉购买的上述房产网签备案给吕海潮，网签合同号为13783593。
上述事实由原被告双方庭审陈述、购房合同、交款票据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，薛国有将所购房屋转让给原告郭东玉，郭东玉缴纳了全部购房款及面积增加部分的价款、大修基金等，并经被告同意更名，故薛国有和原告的买卖行为合法有效。原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原被告之间的买卖合同应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告立即协助原告办理淯阳东华新村4号楼3单元11楼B西户（4-3-1105）的房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告给案外人吕海潮办理网签合同的效力问题，案外人吕海潮与被告系民间借贷法律关系，吕海潮为债权人并非属于买卖合同当事人，被告为保证债务履行为吕海潮办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人吕海潮，因此，该网签抵押为非所有权人将他人财产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、原告郭东玉与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。
二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告郭东玉办理位于南阳市人民路北段淯阳.东华新村4号楼3单元11楼B西户（4-3-1105）房屋产权登记手续。
案件受理100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谭瑾姣
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初131号
原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司。住所地：上犹县东山镇水南大道**号。
法定代表人：蔡忠伟，该行理事长。
委托代理人：王传宇，男，系江西上犹农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限：特别授权。
被告：田承洪，男，1981年7月6日生，汉族，住上犹县。
被告：田秋琳，女，1981年8月29日生，汉族，系被告田承洪之妻，住址同上。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称：上犹农村商业银行）诉被告田承洪、田秋琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传宇到庭参加诉讼，被告田承洪、田秋琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上犹农村商业银行诉称，2013年2月26日，被告田承洪在原告下属分支机构油石信用社借款30000元，借款用途为开店，借款合同约定借款利率为9‰，还款方式为按季付息，到期还本，借款合同约定被告田承洪应于2014年2月25日归还借款本息。借款到期后，原告对被告多次催收，但被告拒不归还结欠的借款本息，原告于2016年2月18日具状诉至法院，请求：一、判令二被告归还借款本金30000元，截止2016年2月14日止共结欠的利息12774.86元，两项合计42774.86元；二、判决被告自2016年2月15日起至还清借款之日止按罚息月利率13.5‰计付利息，并按罚息月利率13.5‰计收复利；三、本案诉讼费或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告承担。
被告田承洪、田秋琳未作答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年2月26日，被告田承洪在原告上犹农村商业银行下属分支机构油石信用社借款30000元，借款用途为开店，借款合同约定借款利率为9‰，还款方式为按季付息，到期还本，借款合同约定被告应于2014年2月25日归还借款本息。借款到期限后，被告仍欠原告借款本金30000元及自2013年7月1日至2016年2月14日止共结欠的利息12774.86元，两项合计42774.86元；原告经多次催收无着，遂于2016年2月18日诉至本院请求判如诉请。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证复印件、法人代表身份证明书、借款人及配偶身份证复印件、借款人结婚证复印件、农户小额信用贷款合同、借款凭证、屏幕拷贝、交易明细，中国人民银行文件及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告下属分支机构油石信用社与被告田承洪签订的农户小额信用贷款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告下属分支机构油石信用社已按约定向被告田承洪发放了贷款，被告田承洪未按合同约定期限及时足额归还借款本金和支付约定利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告田承洪归还借款本金30000元和结欠的利息12774.86元，并按罚息月利率13.5‰计付逾期还款的利息及复利的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告田秋琳与被告田承洪系夫妻关系，此借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应共同承担清偿责任；依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田承洪、田秋琳于判决生效后一个月内归还原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及自2013年7月1日至2016年02月14日共结欠的利息12774.86元，两项合计42774.86元。
二、自2016年2月15日起至还清借款之日止，被告田承洪、田秋琳对借款本金30000元，按罚息月利率13.5‰计付利息，并按罚息月利率13.5‰计付复利，息随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869.37元，由被告田承洪、田秋琳承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李诒军
审 判 员 张昆林
人民陪审员 周召财
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 方绍利
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹农商银行城区支行
标的款账号：13×××42
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初5707号
原告：上海XXX企业管理有限公司。
法定代表人：王XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马XX，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宦X，江苏金牌律师事务所律师。
被告：吴X，女。
本院在审理原告上海XXX企业管理有限公司诉被告吴X借款合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴闽的起诉。
本院认为，原告上海XXX企业管理有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海XXX企业管理有限公司撤回对被告吴X的起诉。
（此页无正文）
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3100号
罪犯禹必波，男，1985年11月13日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年7月27日作出(2012)温鹿刑初字第804、858号刑事判决，以被告人禹必波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯禹必波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯禹必波在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯禹必波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禹必波准予减刑十一个月（刑期至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张欣
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1967号之一
申请执行人胡春花，女，1976年1月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人刘婵，女，1994年3月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
关于胡春花与刘婵健康权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初5394号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、刘婵于2017年3月31日前一次性支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失、鉴定费合计74623元（含欠市二院住院费34427.66元）。二、本起纠纷一次性了结，双方无其他争议。三、案件受理费877元(已减半收取)，由刘婵负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人不在判决确定的地点被退回。本院赴判决书确定的被执行人地址淮安市清江浦区城南街道办事处福田村1组44号查找，发现该村已整体拆迁，后被执行人刘婵到庭，表示其刚刚分娩，没有工作，家庭生活困难，想与申请执行人达成还款协议。后双方达成分期还款协议但尚未履行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，告知申请执行人因被执行人刘婵正在哺乳期，不宜拘留。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为76533元及逾期利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年五月五日
书记员 石 悦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌前民初字2010号
原告乌拉特前旗劳动就业局，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王宇飞，系局长。
委托代理人李艳军，男，1970年12月19日出生，汉族，系就业局职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告乌拉特前旗乌拉山黄河湾农牧专业合作社，住所地不详。
负责人ＸＸ东，总经理。
被告ＸＸ东，男，汉族，1977年5月25日出生，个体户，现住址不详。
被告齐朝雁，男，1977年1月12日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告贾俊红，女，1976年11月5日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告胡啸，女，1981年2月23日出生，汉族，个体户，现住址不详。
原告乌拉特前旗劳动就业局（以下简称就业局）诉被告乌拉特前旗乌拉山黄河湾农牧专业合作社、贾俊红、胡啸、齐朝雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告就业局的委托代理人李艳军、被告齐朝雁到庭参加了诉讼、被告胡啸、ＸＸ东、乌拉特前旗乌拉山黄河湾农牧专业合作社、贾俊红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告就业局向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款到期本金50万元及相应利息（两年利息合计为72846.75元，已付利息为52272.5元，下欠利息为20574.25元）。2、要求四被告承担抵押担保责任。事实和理由：被告乌拉特前旗乌拉山镇黄河湾农牧专业合作社于2013年5月27日在经营运作过程中资金周转困难特向我单位申请扶助贷款50万元，期限为2年，并由被告齐朝雁、贾俊红、胡啸四人共同用房产作为抵押，我单位审查被告的贷款手续，符合扶助对象，故被告乌拉特前旗乌拉山镇黄河湾农牧专业合作社贷款50万元，用于该公司经营资金周转，根据国家开发银行内蒙古分行的要求，甲方应于2015年3月27日还贷款本金的30%合同约定到期15万元，且贷款已经全部到期，故原告诉至法院。
被告胡啸、ＸＸ东、乌拉特前旗乌拉山黄河湾农牧专业合作社、贾俊红未作答辩。
被告齐朝雁辩称，借款抵押是事实，借款应先用ＸＸ东的房屋抵顶贷款，如果不够，剩余部分我来付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理查明，被告乌拉特前旗乌拉山黄河湾农牧业专业合作社向原告就业局申请贷款，并向原告就业局出具申请贷款企业基本情况表，担保方式中标明为抵押担保，并在担保人声明中载明担保人为胡啸、ＸＸ东、齐朝雁、贾俊红。原告就业局与被告乌拉特前旗乌拉山黄河湾农牧业专业合作社及中国邮政储蓄银行乌拉特前旗支行签订了一份借款人（甲方）为乌拉特前旗乌拉山黄河湾农牧业专业合作社、委托贷款人（乙方）为就业局、代理人（丙方）为中国邮政储蓄银行乌拉特前旗支行的《委托贷款借款合同》，根据甲方申请借款，乙方委托丙方向甲方发放委托贷款，甲乙丙协商一致，订立本合同，以便共同遵守执行。合同约定，借款金额为50万元，借款期限为2013年5月27日起至2015年5月26日，并约定本合同项下委托贷款的利率由国家开发银行内蒙古分行根据有关政策确定，劳动密集型小企业创业贷款年利率为7.38%。以后年度的利率，按照人民银行公布的当期基准利率的基础上上浮不超过3个百分点。同时，被告贾俊红、齐朝雁、ＸＸ东、胡啸与中国邮政储蓄银行乌拉特前旗支行各签订了一份《内蒙古自治区房地产抵押合同》，约定抵押物分别为位于乌拉特前旗乌拉山镇学府嘉苑小区，建筑面积为91.53平方米用房及位于乌拉特前旗乌拉山镇乌拉特前旗西雅苑小区建筑面积为140.28平方米用房各一套，并办理抵押登记，房屋他项权证号分别为房他证乌拉特前旗字第1010413045**号及房他证乌拉特前旗字第1010413045**号，抵押担保范围均为被担保债务的本金、利息、罚息、违约金及有关税费。2013年8月23日，中国邮政储蓄银行乌拉特前旗支行向被告乌拉特前旗乌拉山黄河湾农牧业专业合作社出具转账支票，原告就业局以转账支票的形式转账支付给被告乌拉特前旗乌拉山黄河湾农牧业专业合作社借款50万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中的《委托贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，故双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，原告乌拉特前旗就业局按约发放贷款后，被告乌拉特前旗乌拉山黄河湾农牧业专业合作社未能按照合同约定按时履行还款义务，其行为显已构成违约，理应承担清偿债务的民事责任，故对原告要求被告乌拉特前旗乌拉山黄河湾农牧业专业合作社给付到期贷款50万元及利息20574.25元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾俊红、齐朝雁、ＸＸ东、胡啸以其名下的财产为上述借款进行了抵押担保，且办理了抵押登记，故对原告就业局要求被告贾俊红、齐朝雁、ＸＸ东、胡啸承担抵押担保责任，对抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告乌拉特前旗乌拉山黄河湾农牧业专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告就业局借款本金50万元及利息20574.25元；
二、原告就业局对抵押财产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ： 乔 睿
审 判 员 ：柳海梅
人民陪审员 ：王瑞璟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ：吴晓雪
后附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01053号
申请执行人韩冰，男性
被执行人徐晓雷
被执行人徐春青
本院于2014年10月21日立案执行韩冰申请徐晓雷、徐春青合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第00627号法院生效裁判，被执行人徐晓雷徐春青应支付申请人韩冰案款3195.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人徐晓雷徐春青暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01053号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一四年十一月二十日
书记员 王兰贺
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0102民初7686号
原告：郭宏贵，被告甘得军原告郭宏贵与被告甘得军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
原告郭宏贵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金290000元、利息310000元，共计：600000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月17日，被告甘培福因生意周转急需用钱，他和甘得军在兰州市城关区速8酒店内从原告郭宏贵手中借去人民币290000元，双方协商后签订了还款计划、并写有借条，由担保人甘得军担保，还款期限为2014年5月17至2014年7月16日；被告甘得军在还款计划中承诺，如果甘培福到期没有钱给原告郭宏贵归还，其自己有一台龙工牌挖掘机愿意过户给原告。2014年7月16日后，被告甘培福没有按期限给原告还款，后原告郭宏贵电话联系甘培福和甘得军，结果被告甘得军都不接原告的电话。原告郭宏贵自从和被告签订还款计划至今，一直没有见到甘得军的龙工牌挖掘机，此后，原告多次向被告打电话，被告还是一直不接电话，至今一直未履行还款义务，故状诉法院。
被告甘得军未应诉、答辩。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”依此规定，在本案中，原告郭宏贵作为债权人向担保人甘得军主张权利。因此，本案为担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当由担保人住所地的法院管辖，被告甘得军住所地位于甘肃省永登县秦川镇保家窑村7社，以此来确定管辖法院。本案应当由兰州新区人民法院管辖。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送兰州新区人民法院处理。
案件受理费9800元，退回原告郭宏贵。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张燕林
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 马 辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王永花
1
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执196号
申请执行人田某某，女。
被执行人贺某某，女。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县（2014）麻民二初字第141号民事判决书，于2016年8月24日受理申请执行人田艳群与被执行人贺远洪民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人贺远洪无财产可供执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院湖南省麻阳苗族自治县（2014）麻民二初字第141号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 周志龙
审判员 黄亚晶
二〇一七年二月二十日
书记员 侯茂林
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川15行初77号
原告王云华，男，1969年10月出生，汉族，住四川省江安县。
被告江安县人民政府，地址：四川省江安县竹都大道。
法定代表人朱莉，县长。
本院在审理原告王云华诉江安县人民政府行政复议决定一案中，原告王云华错列被告，经本院释明，王云华自愿撤回对江安县人民政府的起诉。
本院认为，王云华申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法��规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王云华撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云华负担。
审 判 长 窦 音
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李利常
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9771号
罪犯石伟，男，1994年4月25日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，初中毕业，住贵州省六盘水市六枝特区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于作出(2013)杭富刑初字第840号刑事判决，以罪犯石伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。石伟不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十月十一日作出(2013)杭刑终字第729号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯石伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯石伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石伟准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十一月十六日书记员王静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初10216号
原告：丹阳市开发区仁和钢管出租站，组织机构代码证L3599369-0，住所地丹阳市开发区河滨路2号。
负责人：冷耀勤。
委托诉讼代理人：庞绍元，该出租站职工。
被告：江苏华轩建设工程有限公司。住所地江苏省宝应县夏集镇人民路**号。
原告丹阳市开发区仁和钢管出租站与被告江苏华轩建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告丹阳市开发区仁和钢管出租站在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告丹阳市开发区仁和钢管出租站撤回起诉处理。
审判员 赵文杰
二〇一七年一月三日
书记员 靳玲仙
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623民初1795号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司。
法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。
委托代理人：林依辉。
被告:薛清华。
原告德阳市福万家物业服务有限公司诉被告薛清华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告德阳市福万家物业服务有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。
代理审判员 谢红梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 李瑞雪
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2422号
原告：泸州佳存物业服务有限公司，住叙永县叙永镇陕西街（县委宿舍）。
法定代表人：张甫。
被告：李彩，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州佳存物业服务有限公司与被告李彩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州佳存物业服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州佳存物业服务有限公司申请撤回对被告李彩的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州佳存物业服务有限公司撤回对被告李彩的起诉。
审判员 麻鹏国
二〇一八年六月二十九日
书记员 牟 玲
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特322号
申请人：许宏超，男，1963年6月28日生，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人：刁懿，女，1989年4月14日，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2016年8月23日受理申请人刁懿、许宏超关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刁懿、许宏超因机动车交通事故责任纠纷于2016年8月23日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、许宏超于2016年8月23日前赔偿刁懿车辆维修费共计4120元整（已赔付）；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 毕东风
二〇一六年八月二十三日
书记员 余慧婷
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终441号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王有芬，女，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人王有芬商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1713号
原告中影音像出版发行有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人蒋德富。
委托代理人浙江天册律师事务所。
转委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
本院受理原告中影音像出版发行有限责任公司诉被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案后，原告向本院提出申请，认为由于上述十一案的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，特提出并案审理。
本院认为，根据原告的诉请及提供的证据材料，上述(2015)闵民三(知)初字第1709-1719号十一案可以并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2015)闵民三(知)初字第1709-1718号十件案件，将该十案所涉纠纷并入到(2015)闵民三(知)初字第1719号案件中继续审理。
审判员 吕清芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列���围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省农垦中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
〔2016〕黑81刑申8号
董嘉：
你为你妨害公务一案，对黑龙江省宝泉岭农垦法院作出的〔2013〕宝刑初字第96号刑事判决和本院作出的〔2013〕垦刑终字第54号刑事裁定不服，以协警没有单独执法权，案发当时交警是在乱收费、乱罚款，原审认定申诉人构成妨害公务罪错误；原审公安机关取证时造假，程序严重违法为理由，向本院申诉，请求撤销原判，对本案再审改判。
本院经复查认为，申诉人董嘉阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。关于申诉人提出的三名协警没有单独执法权，原审认定申诉人构成妨害公务罪错误的主张。经查，申诉人董嘉是在交警李志涛现场执法过程中，逃避、阻碍交警执法，并非三名协警单独执法。申诉人董嘉在逃避、阻碍交警执法过程中，采取驾驶车辆冲撞执法人员、执法车辆以及利用所驾驶车辆拖带执法人员等暴力手段阻碍国家工作人员依法执行公务的行为，符合妨害公务罪的构成要件，事实清楚，证据充分，构成妨害公务罪，故对其主张不予采纳。关于申诉人董嘉提出案发当时交警是在乱罚款乱收费及公安机关在取证时造假的主张。经查，原审庭审中播放了办案单位询问申诉人董嘉的同步录音录像，佐证办案单位对董嘉没有任何刑讯逼供、诱供的行为；申诉人董嘉虽在听证询问时提供了假发票、赵立军、刘洪亮等人的证言、潘红军与董万明的通话录音等相关证据，但上述证据与本案不具有关联性，不能证实申诉人的主张，故对其主张不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年十月九日
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执423号之一
申请执行人贾宗文，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人赵长安，男，1955年5月6日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人贾宗文与被执行人赵长安债权转让合同纠纷一案，邹平县人民法院（2013）邹民重字第4号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告赵长安于2016年12月5日至2017年12月5日间支付原告贾宗文现金10万元。二、剩余款项原告贾宗文不再与被告赵长安发生纠葛。案件受理费11900元，减半收取5950元，保全费5000元，合计10950元，由原告贾宗文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月27日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2012年3月29日查封（2015年3月24日续封）被执行人产权证号为0XXXX位于黄山三路一中东邻XX幢X号的房（地）产一套；该房地产有抵押。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人房地产已抵押给其他债权人，暂不能处置且申请执行人同意终结本次执行程序，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金100000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2013）邹民重字第4号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏 毅
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初995号
原告：李文全，男，1953年7月10日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：丁进标，男，1980年1月2日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：四川省什邡市方。
负责人：吕先成，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：雷兵，四川天责律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：高义，四川天责律师事务所律师。
原告李文全与被告丁进标、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司（以下简称“人保财险什邡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由代理审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文全的委托代理人高志毅、被告丁进标、被告人保财险什邡支公司的委托代理人雷兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文全诉称：2016年2月6日17时10分，原告李文全无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，由雅安市雨城区爱国路往雅安市雨城区挺进路方向行驶，行驶至雅安市雨城区雅州大道（加油站外）处向左转弯时，与由雅安市雨城区爱国路往雅安市雨城区挺进路方向行驶的被告丁进标驾驶的川FU10**号小客车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，李文全、丁进标负事故的同等责任。原告受伤后当日到雅安市雨城区人民医院住院治疗93天，于2016年5月9日好转出院。出院诊断：左腓骨骨折；左踝关节骨折（内踝）；左左大腿、左小腿皮肤擦伤。出院医嘱：休息一月，加强营养；取内固定手术相关费用需10000元……。原告住院期间产生医疗费48042.66元，原告自行支付38042.66，被告丁进标垫付10000元。2016年5月18日，原告的伤残等级经雅安雅正司法鉴定中心评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费800元。对于后期取内固定除医疗费之外，其他误工费、住院伙食补助费、护理费等费用，原告明确表示不再主张权利。
被告丁进标系川FU10**号小客车的登记车主，被告人保财险什邡支公司承保涉案肇事车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期内。因此次事故发生给原告造成经济损失，故原告起诉请求判令被告人保财险什邡支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费38042.66元、护理费13560元、住院伙食补助费2460元、营养费3690元、残疾赔偿金20486元、后续医疗费10000元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费800元，共计96038.66元。不足部分，由被告丁进标承担赔偿责任。
被告丁进标承认原告在本案中所主张的事实。被告为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险什邡支公司承认原告在本案中所主张的事实。川FU10**号小客车在被告人保财险什邡支公司投保交强险和商业三者险（300000元），事故发生在保险期内。保险公司只能严格按交强险保险合同的约定进行赔偿，同意在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的经济损失，但要扣除医疗费中的自费用药15%的金额。
本院认为：交警部门对此次交通事故作出的事故责任认定李文全、丁进标负事故的同等责任。对此，原、被告均无异议，本院对该认定予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按各自过错的比例分担责任……”。本案事实清楚，责任明确。川FU10**号小客车在被告人保财险什邡支公司投保交强险和商业三者险。因此，原告因本次交通事故造成的各项损失首先应由被告人保财险什邡支公司在交强险责任限额范围内（限额120000元）予以赔偿；不足部分，根据本案实际，本院确定超出交强险责任限额部分由原告李文全、被告丁进标各承担50%的责任。被告丁进标承担部分，由承保商业三者险的被告人保财险什邡支公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告丁进标承担赔偿责任。
对于原告李文全放弃对后期取内固定物产生的误工费、住院伙食补助费、护理费等费用的主张，系原告的真实意思表示，本院予以准许。
对于被告人保财险什邡支公司提出在交强险分项责任限额范围内赔偿原告，并扣除医疗费中的自费用药15%金额的主张，没有提供合法有效的法律依据，本院不予支持。
关于具体赔偿项目及数额，本院根据本案具体情况对原告李文全的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗费的发票确定为48042.66元。其中，原告李文全自行支付38042.66，被告丁进标垫付10000元；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为其住院天数93天。20元/天×93天＝1860元；
3、护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定按80元／天计算，护理人数确定为1人，天数应为其住院天数93天。80元/天×93天＝7440元；
4、残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级伤残，赔付比例为10%，其所在地上一年度农村居民人均可支配收入为10247元，其残疾赔偿金为10247元×17年×10%=17419.90元；
5、后续医疗费，根据医院的医嘱确定为10000元；
6、精神损害抚慰金，原告在本次交通事故中，负事故的同等责任，对原告的该项主张，不予支持；
7、营养费，根据原告提供的医院出具的加强营养的意见，确定为1000元；
8、交通费，根据本案原告就医的实际情况该费用必然发生，本院酌情确定为500元；
9、鉴定费800元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费的范畴，本案确定鉴定费由原告承担400元，被告丁进标承担400元。
原告以上总损失共计86262.56元（不含鉴定费）。扣除被告丁进标垫付的医疗费10000元，原告应实际获得的赔偿额为76262.56元。
被告丁进标垫付的医疗费可自行向被告人保财险什邡支公司进行理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李文全因交通事故造成的经济损失76262.56元；
二、驳回原告李文全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，鉴定费800元，共计1790元。由原告李文全负担895元，由被告丁进标负担895元。此款原告李文全已全部预交，在本判决执行时由被告丁进标支付原告李文全895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈东
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈波
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执280号
申请执行人：孟某某，男，汉族，居民，住兖州市。
被执行人：祝某某，女，汉族，居民，住汶上县。
孟某某诉祝某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）汶民一初字第1534号民事判决书，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人孟某某诉被执行人祝某某婚约财产纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十日
书记员 张宣英
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执220号
申请执行人袁孝理，男、汉族，1947年5月10日生。
申请执行人袁景瑞，（继承人）男、汉族,1975年4月14日生。
被执行人云海东，男、汉族,1974年6月24日生，。
本院在执行袁景瑞,袁孝理与云海东民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁景瑞于2016年4月19日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00183号民事判决书所确定的义务，由被执行人云海东偿还申请执行人袁孝理借款44000元，承担案件受理费900元。同日本院立案执行，2016年4月22日向被执行人云海东送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其限期履行该判决书所确定的义务，即由被执行人云海东偿还申请执行人袁孝理借款44000元，承担案件受理费900元，承担案件执行费560元。本案在执行过程中，查明申请执行人袁孝理因病去世，申请执行人袁景瑞系申请执行人袁孝理儿子享有继承权。2016年6月21日，被执行人云海东与申请执行人袁景瑞达成和解协议，被执行人云海东于2016年8月30日前给付申请执行人袁景瑞借款14000元，于2017年5月30日前将剩余的借款30000元全部付清，案件受理费900元、执行费560元由被执行人云海东承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00183号民事判决书的本次执行程序，如果被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝凤凤
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初2549号
原告：李秀芝。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：郭萍。
委托诉讼代理人：李兵团，江苏金华星律师事务所律师。
原告李秀芝诉被告郭萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月30日再次公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息3375元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2011年9月底，被告以其儿子在南京开公司需要换电脑等急需用钱为由向原告借款，原告就从其妹妹家借了20000元给被告，被告借钱后，仅支付了900元利息。2015年5月5日原告再次找被告要钱，被告声称没钱，原告遂要求被告打了欠条，因当时有很多人在场，被告遂给原告打了条，但其后，被告一直未还款。
被告郭萍辩称，本案不是民间借贷关系，而是大家一起共同投资理财，每个人的投资数额不一，大家仅仅是以被告的名义与用款单位签订合同，用款单位支付的利息被告再以每个人的出资比例支付给出资人，中间无利息差价，各个投资人系共同投资理财行为。原告应举证证明本案为民间借贷行为。双方之间不存在利息的约定。
经审理查明，2011年9月份，原告李秀芝交付给被告郭萍现金20000元。2015年5月5日被告向原告出具字条一份，内容为：“2011.9.25日从李秀芝拿贰万整，公司给利息900元正。”后原告将“公司给利息”涂改为“我从郭萍手中拿利息”。
被告郭萍为证明该20000元系原告李秀芝通过其向投资公司投资的，向本院提交了如下证据：一、2011年1月10日被告郭萍与新沂市中通房地产开发有限公司签订的《借条》；二、原告曾写给被告的信件，被告认为原告信件中所述非事实曾将信件撕毁，后又恢复原状；三、被告自己的记账本；四、被告记载的各个投资人的最终投资数额统计表；五、证人冯某的证言。
经质证，原告认为，证据一原告未见过，与本案无关联性。且该证据形成时间为2011年1月10日，原被告间的借贷关系发生在2011年9月份。证据二系真实的，其中所述内容均为事实。证据三和四系被告自己书写的，没有原告的签字，原告并不知情。证据五的证人证言基本属实，证人只能证明前面50000元的过程，对该20000元具体的情况，证人并不知情。关于被告打字条的事情，证人基本如实陈述了当时的情况，当时很多人在场，说的就是借款，证明双方之间就是借贷关系。
本案的争议焦点为：原被告之间是否存在委托代理转投资行为。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原告李秀芝向被告郭萍出借款项，被告向原告出具了借条，并收到了原告的款项，双方的借贷关系成立，被告应按照约定偿还原告的借款。双方认可实际交付的金额为20000元。庭审中，被告抗辩原告的借款系原告以被告名义进行的投资行为，但被告提供的其与新沂市中通房地产开发有限公司签订的《借条》仅能证明被告向新沂市中通房地产开发有限公司出借款项，并不能证明系原告以被告的名义进行的投资行为。被告提供的自己制作的记账本及统计表，未能得到原告的认可，不能证明被告的证明目的。被告提供的证人陈述对于本案中的20000元具体情况其并不了解，该证人证言也无法证明被告的主张。被告未能完成证明自己主张的举证责任，应当承担相应的不利后果。故对于被告的此项抗辩本院不予采信，被告应按照实际收到原告的借款本金20000元予以偿还。
关于利息的问题，原告李秀芝陈述并不知被告郭萍为何给付其900元利息，因此双方之间关于该20000元的利息约定不明，且双方之间并未约定还款期限，故原告要求被告支付2012年9月至2016年5月的利息的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郭萍偿还原告李秀芝借款本金20000元；
二、驳回原告李秀芝的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告郭萍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 王亚群
人民陪审员 牛太平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 洁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初5154号之一
申请人:长沙高新开发区思源小额贷款有限公司。
委托诉讼代理人：黄周炳，湖南荣源律师事务所律师。
被申请人：张苇茜，女，1964年12月19日出生，汉族。
被申请人：文益民，男，1966年11月17日出生，汉族。
被申请人：于镇泽，男，1989年10月25日出生，汉族。
被申请人：平江县阳光物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：彭俊兴，湖南海天律师事务所律师。
被申请人：湖南省泽坤能源化工有限公司。
原告长沙高新开发区思源小额贷款有限公司（以下简称思源贷款公司）诉被告张苇茜、文益民、于镇泽、平江县阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）、湖南省泽坤能源化工有限公司(以下简称泽坤能源公司)借款合同纠纷一案中，申请人长沙高新开发区思源小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张苇茜、文益民、于镇泽、平江县阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）、湖南省泽坤能源化工有限公司(以下简称泽坤能源公司)银行存款1900000元，或查封、扣押价值相当的财产，并以担保人彭蓓名下的位于长沙市天心区芙蓉中路458号701号房屋（长房权证天心字第003751**号）为上述财产保全提供担保。本院依法作出(2016)湘0103民初5154号民事裁定书，冻结、查封了担保人彭蓓名下的位于长沙市天心区芙蓉中路458号701号房屋（长房权证天心字第003751**号）。现申请人长沙高新开发区思源小额贷款有限公司申请解除对担保人彭蓓名下的位于长沙市天心区芙蓉中路458号701号房屋（长房权证天心字第003751**号）的保全措施，并以中国大地财产保险股份有限公司提供的保函担保上述财产保全。
经审查，本院认为，申请人长沙高新开发区思源小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人彭蓓名下的位于长沙市天心区芙蓉中路458号701号房屋（长房权证天心字第003751**号）的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黎 阳
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 葛自力
二〇一七年九月四日
代理书记员 卜建文
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4149号之一
申请执行人尤新升，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张铁军，福建秦剑律师事务所律师。
被执行人林祥云，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈东升，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2564号民事判决书，于2016年10月31日向被执行人林祥云、陈东升发出执行通知书，责令被执行人林祥云立即向申请执行人尤新升支付借款人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费150元、执行费人民币200元；责令被执行人陈东升对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人林祥云、陈东升未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年10月31日、2017年2月23日查询被执行人林祥云、陈东升的财产，经查，被执行人林祥云、陈东升有银行存款，已经通过网络冻结，冻结林祥云银行存款不足1000元且分别在7个不同帐户，冻结陈东升银行存款不足120元，远不能清偿债务，不具扣划价值；
2、被执行人林祥云、陈东升无房产、车辆、工商等登记信息；
3、本案在执行过程中依法将被执行人林祥云、陈东升纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人林祥云、陈东升其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执983号
申请执行人赤峰东方商务服务有限公司。
被执行人卢春光，男，其他自然情况不详。
本院在执行赤峰东方商务服务有限公司申请执行卢春光买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第5455号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一六年五月十八日
书记员 张佳伟
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0625刑初15号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人曾琼，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省吉安市青原区，暂住地福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月15日被取保候审。现在暂住处。
公诉机关以泰检诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人曾琼犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月7日3时50分许，被告人曾琼饮酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车自长泰县兴泰开发区积山村往欧山村方向行驶，至欧山加油站外路段时撞上路边的绿化带，自己摔倒受伤。事故发生后，被告人曾琼被送长泰县医院救治并被抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定所司法检验鉴定，被告人曾琼血液酒精含量为143.20mg/100ml。经长泰县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人曾琼负事故全部责任。被告人曾琼到案后，如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人曾琼具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役并处罚金。
被告人曾琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人曾琼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曾琼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈阿民
二〇一八年一月三十一日
法官助理 林黄娟
书 记 员 谢怡锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申130号
再审申请人（原审原告）：钱昭孟，男，汉族，1968年2月14日出生，住浙江省平阳县。
被申请人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
再审申请人钱昭孟因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称商贸城）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱昭孟申请再审称：1、商贸城在履行合同过程中未按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，其行为构成违约。2、商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容应视为要约，为合同的补充内容，因此其在合同签订后未按照承诺履行已构成违约。3、商贸城通过中介回购商铺和未按照宣传中的承诺履行合同等行为扰乱了商贸城的经营情况，申请人与商贸城实际上为商铺用益物权的买卖关系，并非是租赁关系，一审适用法律错误，申请人有权解除合同并要求商贸城退还商铺租赁费用及承担赔偿责任。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。
本院经审查认为，一、关于商贸城在合同履行过��中是否按照前期约定对经营区进行“归行划市、分类聚集”，是否构成违约的问题。当事人双方签订的商位有期有偿使用协议“划行归市、分类聚集”的约定，实际是限定承租人经营内容的条款，商贸城在此条款中并未负有相应的义务；其次商贸城确按“划行归市、分类聚集”的原则对市场实际进行了相应的划分，仅是承租人认为商贸城划分不尽合理和科学而已；最后，我国现有法律、法规对大型综合市场的“划行归市、分类聚集”缺乏明文规定，大型综合市场如何科学地进行“划行归市、分类聚集”，是市场管理方的自主管理行为，应当按市场规律并由市场自身来主导，从法律上无法进行准确定性和评判。因此，申请人该项再审理由本院不予支持。二、关于商贸城前期发出的流程规定、注意事项、通告提及的内容以及宣传的商贸城的建设、规划、配套设施建设等内容是否应视为要约，属于合同补充内容的问题。依照《中华人民共和国合同法》第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告内容符合要约规定的，视为要约”之规定，商贸城的宣传内容，并未明确商位面积、使用费等商位有偿使用合同的关键信息，相应的内容并不具体明确，且大多系对建立市场的远景规划和希望实现的目标，针对的是不特定的相对人，其性质应为要约邀请而非要约；其次，要约、承诺是合同当事人订立合同的方式，商贸城发出签订合同的流程规定、注意事项、通告、宣传内容等，申请人阅知相应的内容后，双方在自愿的基础上签订了书面正式的协议。相应的合同所约定的内容应当以双方签字或者盖章确认的合同文本为准。因此，申请人该项再���理由本院不予支持。三、关于申请人与商贸城是否为实际上的商铺用益物权买卖关系的问题。申请人与商贸城签订的协议分配给双方的主要权利义务与租赁合同赋予合同双方的主要权利义务相同。再审过程中申请人未提出新证据证明其与商贸城建立的并非租赁关系而是用益物权的买卖关系。因此，申请人与商贸城之间的关系应为租赁关系。基于当事人双方租赁合同及补充协议，商贸城不存在违约的情形。而解除合同的前提在于一方当事人不履行合同义务或存在法律、事实上不能履行的障碍，现申请人并未举出相应的证据支持其诉请。因此，申请人要求解除案涉《成都国际商贸城商位有期有偿使用协议》及补充协议的主张，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。同时，申请人基于解除合同要求返还租金、承担赔偿责任等再审请求，本院亦不予支持。综上，再审��请人钱昭孟的再审理由均不成立，其再审请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱昭孟的再审申请。
审判长 陈立
审判员 陈胜
审判员 钟宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾娜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初4835号
原告:张国庆，男，1984年10月19日生，汉族，户籍地江苏省赣榆县，住江苏省苏州市吴中区。
被告：彭春东，男，1973年11月12日生，汉族，住江苏省苏州。
被告：翟春莲，女，1974年1月18日生，汉族，住江苏省苏州。
原告张国庆与被告彭春东、翟春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员曹亚峰适用简易程序独任审理，并于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告张国庆，被告彭春东、翟春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款200000元；2、判令两被告支付原告利息16070.83元（以200000元为本金，按中国银行同期贷款利率从2015年10月3日起计算至实际履行之日止，暂计算至2017年6月2日）；3、被告彭春东与被告翟春莲承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告支付。事实和理由：原告与被告彭春东系朋友关系，被告彭春东于2015年8月3日向原告借款200000元，其中100000元通过转账方式支付给被告，100000元通过现金支付给被告，约定还款日期为2015年10月2日。被告翟春莲于当日出具担保书，对上述债权承担连带保证责任，约定担保期限为所有债权全部还清。被告彭春东与被告翟春莲系夫妻关系，且被告彭春东的借款用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。现还款期限届满，被告彭春东与翟春莲均拒不还款，故原告诉至法院。
被告彭春东答辩称：借据是我签的，但当时只向原告借款10万元，借款凭证与借据是同一笔借款，钱是转账的，自己没有收到10万元现金。
被告翟春莲答辩称：担保书是被告彭春东让我签的，是被逼签的字。
经审理查明，原告与被告彭春东系朋友关系。2015年8月3日，因经营酒店需要，被告彭春东向原告借款。当日，原告通过中国农业银行账户向被告彭春东转账10万元。被告彭春东向被告出具借款凭证一份，借款借据一份。借款凭证载明：今向（出借人）张国庆借款人民币（大写）拾萬元整（小写）100000元（借期为2个月）。其中通过第三方农行转账人民币拾萬元。本人彭春东已确认收到上述款项。被告彭春东在借款人处签字，落款日期为2015年8月3日。借款借据载明：今借款人彭春东收到出借人张国庆现金（大写）壹拾萬元整。借款期限：2015年8月3日至2015年10月2日。本借款人保证向出借人承担借款清偿义务。被告彭春东在借款人处签字，借款日期为2015年8月3日。同日，被告翟春莲出具担保书一份，该担保书载明：本人与借款人彭春东系夫妻关系，本人自愿为借款人彭春东向出借人借款人民币贰拾万元整（包括利息、违约金及出借方实现债权的所有费用）作出担保，担保期限到上述所有项目欠款还清为止。本人完全理解并认同本担保为连带责任担保，如借款人到期未能还款，由担保人我翟春莲负责履行还款义务。被告翟春莲在担保人处签字，落款日期为2015年8月3日。借款到期后，被告彭春东、翟春莲未向原告归还借款，故原告诉至法院。
再查明，被告彭春东于2015年5月19日向原告张国庆借款10万元，已通过本院(2017)苏0591民初4833号案件处理。
另查明：被告彭春东与被告翟春莲于1995年1月登记结婚至今。
以上事实，由原告提交的借款凭证、借款借据、担保书、中国农业银行苏州分行转账业务回单，及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告向本院主张分两笔借款给被告彭春东，其中一笔10万元，有借款凭证和银行转账记录予以应证，被告也予以认可，可以认定双方民间借贷关系成立，应予支持。但对于另一笔现金10万元借款，被告彭春东抗辩为：其没有收到现金10万元，原告提交的借款借据所示10万元系与当日银行转账的10万元为同一笔借款。原告提交的担保书所示的20万元应为本案中的银行转账10万元和2015年5月19日所借10万元[即本院(2017)苏0591民初4833号案件所涉借款]。对此,针对借款系部分转账部分现金交付，且现金交付部分金额较大的情节，原告应进一步加大举证证明，否则应承担对其不利的后果，但原告未能进一步加以举证，故其对该笔10万元现金借款主张，本院不予支持。借款到期后，被告彭春东未能按约还款，显属违约，现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告张国庆与被告彭春东之间的借贷发生于被告彭春东与被告翟春莲婚姻关系存续期间，且用于家庭酒店经营，故原告主张上述借款为夫妻共同债务于法有据，应予支持。同时被告翟春莲作为连带保证人，应对付款义务承担连带清偿责任，其抗辩受逼迫签字，无相关证据予以证明，本院不予采信。本案中，原告同时主张被告翟春莲既要承担夫妻共同债务还款责任又要承担连带清偿责任，且均得到支持，但鉴于案件的实际处理效果，本院确认被告翟春莲的共同还款责任，而不再表述其连带担保还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告彭春东、翟春莲于本判决生效之日起十日内归还原告张国庆借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年10月3日起按银行同期贷款利率计算至实际交付之日止）。
如被告彭春东、翟春莲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2271元，由被告彭春东、翟春莲负担1311元，原告张国庆承担960元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 曹亚峰
二〇一七年九月一日
书记员 黄 雷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第2页共3页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8146号
原告：彭圳兴，男，1971年2月5日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告彭圳兴与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告彭圳兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金26887.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金457元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年元月13日，原告彭圳兴与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1100号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金26887.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年元月13日，原告彭圳兴与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告彭圳兴将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1100号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执恢2号之一
申请执行人：龚耀明，男，1963年5月28日出生，汉族，个体户，住顺昌县。
被执行人：杨海金，男，1950年1月20日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被执行人：吴志生，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被执行人：郑荣华，男，1961年12月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人龚耀明与被执行人杨海金、吴志生、郑荣华民间借贷纠纷一案。顺昌县人民法院于2008年6月18日作出的（2008）顺民初字第253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚耀明于2018年1月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款321600元。
本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，冻结并扣划了被执行人杨海金、郑荣华银行存款，该款已由申请执行人领取。另经本院查找，被执行人吴志生下落不明无法联系，杨海金、郑荣华自行向我院申报财产，表示暂时没有能力还款，待其有能力后予以偿还。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款301243.41元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一八年七月十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执545号之一
申请执行人:倪春,女,1981年1月2日出生,汉族,住安徽省桐城市，
申请人:倪串串,女,1988年2月24日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:梁剑,男,1984年2月11日出生,汉族,住安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人倪春、倪串串与被执行人梁剑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第01273号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款27000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费762.00元，执行费478.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序，后因申请人不能提供新的执行线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1601号
原告：安顺经济技术开发区北金大厦小区业主委员会（以下简称北金业主委员会），住所地：安顺市西水路36号。
负责人：郭毅，男，1953年3月10日生，汉族，住安顺市。
被告：安顺市北金房地产开发有限公司（以下简称北金房开），住所：安顺市西水路36号。
法定代表人：唐运宏。
原告北金业主委员会与被告北金房开房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北金业主委员会负责人郭毅到庭参加诉讼，被告北金房开经本院合法（传票）传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被告向原告双倍赔偿208户业主所交门禁系统费307840元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2011年起先后向原告208户业主每户收取740元用于安装可视对讲门禁系统，但至今不能交付使用，原告于2017年12月4日书面要求被告履行合同义务，被告拒绝履行合同义务，根据《商品房买卖合同》第十三条约定的违约责任，被告应当双倍赔偿原告的损失，故提出诉请。
被告北金房开未辩称，亦未了出庭对原告所举证据进行质证。
原告围绕诉请，进行了当庭陈述、举证，但其提供的证据原告业主委员会成立批复的复印件、原告落款为2017年12月4日公示复印件、收款收据复印件五张、《商品房买卖合同》复印件、建设局的回复复印件、原告自行制作的统计表及向市政府反映的材料复印件，原告均未能提供原件核对，或其他有力证据其诉称的主张的事实。被告北金房开不到庭视其对权利的放弃，不影响本案的审理。
本院认为，原告对自己诉称的事实、理由无证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及该条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告北金房开不到庭视其对权利的放弃，不影响本案的审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、第二款的规定，裁定判决如下：
驳回原告安顺经济技术开发区北金大厦小区业主委员会的诉讼请求。
本案受理费5918元，减半收取2959元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年五月二十九日
书记员 丁雅洁（代）
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初4451号
原告王新新，农民。
委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告王波涛，农民。
委托代理人苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。
原告王新新与被告王波涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。王新新于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新新撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王新新负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年十月十九日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0621民初1525号
原告：李红英。
被告：许乐根。
原告李红英与被告许乐根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李红英到庭参加诉讼，被告许乐根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令许乐根偿还李红英借款本金200,000元及自2015年7月1日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费由许乐根负担。事实与理由：许乐根于2013年12月29日和2014年5月31日分别向李红英立据借款100,000元，均约定月利率为2%，未约定还款期限。立据后，李红英以现金和汇款方式向许乐根提供了200,000元的借款本金，但许乐根按约支付利息至2015年6月30日后，未再支付利息，李红英催讨后，许乐根也未偿还本金。
许乐根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，许乐根向李红英立据借款100,000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，立据后，李红英以现金形式向许乐根支付了100,000元借款本金。2014年5月31日，许乐根再次向李红英立据借款100,000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，李红英于当日向许乐根指定银行帐户汇款60,000元后另支付了40,000元现金给许乐根。借款后，许乐根按约向李红英支付了至2015年6月30日止的利息，但剩余借款本息经李红英多次催讨仍未偿还，李红英遂具状起诉，请求判如所请。
上述事实有李红英提交的借据2张、转帐凭证2张和取款凭证1张予以佐证。
本院认为，许乐根向李红英借款事实清楚，证据确实充分，李红英向许乐根提供借款本金后，许乐根应按约偿还本息，因双方未约定还款期限，李红英可随时向许乐根主张债权，且双方约定的利率未超过法律允许的范围，故李红英要求许乐根偿还借款本金200,000元以及自2015年7月1日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。许乐根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告许乐根在本判决发生法律效力后五日内返还原告李红英借款本金200,000元，并按2%的月利率支付自2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止的利息。
案件受理费4300元，减半征收2150元，由被告许乐根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一六年八月三十日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8798号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：吴云鹏，男，1987年2月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告吴云鹏银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告吴云鹏下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告吴云鹏仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止2016年3月30日信用卡欠款本金199372.16元，并自2016年3月31日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2012年4月5日被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000622657000007****。截止2016年3月30日，被告累计欠款199372.16元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。
被告吴云鹏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了光大银行阳光存贷合一白金卡申请表、信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、信用卡银行流水等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：
2012年4月5日，被告吴云鹏向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了信用卡，账号为：000622657000007****。在被告签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署转中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。”在被告签署的重要提示中载明：“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。请您按时足额还款，若您未偿还全部当期应还款额，将不再享免息还款期待遇，并支付透支利息；若您未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能会影响您的个人信用。”《中国光大银行信用卡章程》规定：透支利息及复利的计算标准均是日万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额时，应按规定缴纳滞纳金。最低还款额包含之前所有消费未还部分按照比例计算，加上所有的服务费用、利息、超限费。章程所附收费标准中滞纳金计收标准为：透支金额不超过15元，按本金收取；超过15元，按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低15元。之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截止2016年3月30日，被告累计欠款199372.16元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还所有透支本金的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云鹏于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年3月30日欠款本金199372.16元，并自2016年3月31日起以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五支付利息至付清之日止，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，公告费400元，共计4688元（原告已预交），由被告吴云鹏负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 文
人民陪审员 许前华
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何行玲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执恢103号
申请执行人刘延辉，男。
被执行人李纬，女。
申请执行人刘延辉与被执行人李纬民间借贷纠纷一案，由于李纬没有履行生效法律文书确定的义务，刘延辉于2016年5月11日向本院申请强制执行，要求李纬给付借款本金及利息9320元，受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李纬的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均无其他财产可供执行，目前李纬确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李纬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘延辉在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李纬新的财产线索，刘延辉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 苏 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4856号
罪犯许伟民，男，汉族，出生地广东省博罗县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月8日作出(2012)东一法刑初字第314号刑事判决，以被告人许伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，交付执行。因罪犯许伟民在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月28日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯许伟民在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许伟民在本次考核期间（2014年6月16日至2016年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年5月获得记功；2016年6月获得表扬。2016年3月10日因打牌赌香烟被扣2分。罚金人民币150000元已执行人民币7000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯2014年6月至2016年5月共收顾送款、汇款8700元，现结余1710元，月均收入约为362元，开支较大。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许伟民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯确有执行能力而不积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许伟民予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧妤桃
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初3019号
原告：张政安，男，1984年1月24日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：褚东林，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告：王洪军，男，1976年6月18日出生，汉族，住扬州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
原告张政安诉被告王洪军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李天祥于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张政安撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元。
审判员 袁蓓
二〇一七年九月七日
书记员 陈娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初3193号
原告王尚军
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告沈阳新达包装设计有限公司
法定代表人蒋立辉。
本院于2016年3月22日立案受理了原告王尚军诉被告沈阳新达包装设计有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年9月20日以找不到被告为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王尚军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王尚军承担。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高梓竹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终588号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市牡丹区黄河东路****号。
负责人：郝春峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房玉真，女，1963年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
原审被告：樊兆群，男，1989年2月7日出生，汉族，住郓城县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽阳光保险）因与被上诉人房玉真、原审被告樊兆群机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
菏泽阳光保险上诉请求：1、改判上诉人少赔偿房玉真误工费、护理费19621.82元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：房玉真及其护理人员均系农村居民,原审法院仅根据其提供的村委会证明及个体工商户营业执照和公司营业执照,就以农、林、牧、渔业标准判决上诉人承担赔偿责任，属认定事实错误。
房玉真辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，房玉真及其护理人员除从事农业生产外，还在王玉顺的厂子里打工，一审法院按照农、林、牧、渔业标准计算误工费、护理费正确。
原审被告樊兆群未作陈述。
房玉真向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计81127元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月28日17时，樊兆群驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿郓城县郓赵路由南向北行驶至郓赵路5KM+230M处时，与房玉真骑乘的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏、房玉真受伤。经交警部门处理，认定樊兆群、房玉真均承担本次事故的同等责任。房玉真受伤后，在郓城县人民医院住院治疗31天，支付医疗费21896.76元，支付门诊费用617元。原告住院期间由其夫王起超、其子王玉顺护理，王玉顺经营郓城县顺达塑胶制品有限公司，房玉真、王起超给其儿子打工。经鉴定，房玉真因道路交通事故致十级伤残，护理期限拟为伤后住院期间，其中住院期间一级护理期5日，护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人，整容费用预计需人民币2000元左右。支付鉴定费2900元。
另查明，樊兆群系肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车的实际车主，该车在菏泽阳光保险投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，樊兆群支付给原告15000元。
一审法院认为，关于原告房玉真的误工费、护理费计算标准问题。原告房玉真的护理人员系其子王玉顺、其夫王起超，王玉顺经营着郓城县顺达塑胶制品有限公司，房玉真、王起超夫妇为其儿子打工，房玉真的误工费及护理费的计算标准应按2016年山东省农、林、牧、渔业的标准计算。根据原告提供的证据，经质证及审查确认，确定原告方的损失为：医疗费22513.73元（21896.76元+617元）、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）、护理费5904.4元（59864元／年÷365天×36天）、误工费19681.3元（59864元／年÷365天×120天）、残疾赔偿金27908元（13954元／年×20年×10%）、精神损害赔偿金1000元、鉴定费2900元、整容费2000元，以上共计83457.43元。
公民的生命健康权依法受法律保护，生命健康遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故造成原告房玉真受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告菏泽阳光保险在交强险限额内赔偿原告房玉真医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计64493.7元，不足部分，由被告菏泽阳光保险在第三者责任商业险限额内按60%的比例赔偿原告房玉真医疗费、住院伙食补助费、整容费等共计9638.2元[（22513.73元+1550元+2000元-10000元）×60%]。由被告樊兆群按60%的比例赔偿原告鉴定费1740元（2900元×60%）。被告樊兆群已支付原告15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告房玉真医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失共计64493.7元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告房玉真医疗费、住院伙食补助费、整容费等共计9638.2元，以上共计74131.9元。于判决生效后十日内履行。二、被告樊兆群在交强险及第三者责任商业险限额外赔偿原告1740元（被告樊兆群已支付原告房玉真15000元，其多支出部分，从保险公司赔偿款中扣除后返还给樊兆群）。三、驳回原告房玉真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由原告房玉真承担131.2元，被告樊兆群承担1696.8元，保全费520元，由被告樊兆群承担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，关于误工费、护理费适用标准问题。房玉真因交通事故受伤，由其丈夫王起超、儿子王玉顺进行护理，房玉真提供了郓城县丁里长镇单垓村委会证明及其子王玉顺的营业执照，足以证明房玉真及其二护理人员身份虽是农民，但除农业收入外还有其他劳动收入的事实，因无法证明其收入损失，一审法院参照农、林、牧、渔业在岗职工同行业标准计算房玉真误工费、护理费用符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定。
综上，上诉人菏泽阳光保险的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
审 判 员 孙 岩
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王静娜
书 记 员 张 璐
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执628号
申请执行人：杨文辉，男，1973年1月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：蔡文山，男，1972年4月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：余世琴，女，1980年2月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
申请执行人杨文辉与被执行人蔡文山、余世琴民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2017)闽0625民初679号民事判决书,申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币40000.00元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张祺嵘