河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四初字第298号
原告（反诉被告）：国电长源（河南）煤业有限公司，住所地河南省禹州市滨河路127号7楼。
法定代表人：李晖，该公司董事长。
委托代理人：马家昱，河南经东律师事务所律师。
委托代理人：赵路平，河南经东律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司，住所地登封市白坪乡缸沟村。
法定代表人：李金战，该公司董事长。
委托代理人：樊建民，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人：朱俊彪，河南金学苑律师事务所律师。
原告国电长源（河南）煤业有限公司（以下简称国电长源）诉被告郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司（以下简称缸沟煤矿）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告国电长源委托代理人马家昱、赵路平，被告缸沟煤矿委托代理人樊建民、朱俊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国电长源诉称：2009年10月至2010年7月，国电长源与登封市白坪缸沟煤矿签订多份《煤炭购销合同》。2011年1月22日，国电长源与登封市白坪缸沟煤矿签订《国电长源（河南）煤业有限公司与登封市白坪缸沟煤矿合作备忘录》（以下简称《合作备忘录》），对双方2009年10月至2010年12月31日的煤炭购销帐务进行清理。2011年12月25日，国电长源与登封市白坪缸沟煤矿签订《煤炭购销合同》，双方核算登封市白坪缸沟煤矿欠国电长源4071.6611万元预付款，该款项作为2012年煤炭购销合同预付款。合同签订至今，登封市白坪缸沟煤矿并未履行。2011年6月，登封市白坪缸沟煤矿与郑州煤炭工业集团嵩阳煤业有限公司共同出资成立被告缸沟煤矿。国电长源认为，国电长源与登封市白坪缸沟煤矿签订的相关法律文书，意思表示真实，内容合法有效，应当受到法律的保护。登封市白坪缸沟煤矿拒不履行合同约定义务，应当支付国电长源欠款4071.6611万元，并按照银行同期贷款利率计算利息向国电长源承担违约责任，利息计算期间为国电长源支付款项之日起至被告全部清偿之日止。缸沟煤矿是接受登封市白坪缸沟煤矿全部资产而成立的新公司，应当承继登封市白坪缸沟煤矿的全部债务。诉讼请求：一、判令缸沟煤矿支付国电长源欠款4071.6611万元，并按照银行同期贷款利率计算利息向国电长源承担违约责任，利息计算期间为国电长源支付款项之日起至缸沟煤矿全部清偿之日止（截止2014年6月5日暂计为9212717.3元）；二、本案诉讼费用由缸沟煤矿承担。
被告缸沟煤矿答辩并反诉称：2009年10月至2010年12月31日，缸沟煤矿为配合国电长源做业绩，维持国电长源的上市公司不被停牌，在国电长源虚假承诺的欺骗下，与国电长源签订了一系列虚假的煤炭购销合同。这些合同中甚至出现了单价为含税150元每吨的约定（当时的市场价位570元每吨），这使得国电长源获得了巨大的账面盈利，其领导得到了晋升，其上市公司也得以维持。至2010年年底，缸沟煤矿发现国电长源的承诺不可能实现，所以对国电长源通过其自己账面审计的债权不予认可，并要求国电长源按其原来的承诺向缸沟煤矿支付真实的煤炭欠款6713万元。2011年1月22日双方又签订了《合作备忘录》，并于2011年1月25日签订了《煤炭购销合同》，上述《合作备忘录》及《煤炭购销合同》都是为了配合国电长源应付年度审计、中央财政审计及上级领导检查，所以《煤炭购销合同》中连合同的基本条款
--
价款都没有约定而（而正常的购销合同价款都是明确约定的），其签订的目的根本不是为了履行，而是蒙骗国家、蒙骗上级。为了应付检查，缸沟煤矿于2011年4月还向国电长源实际运送了947.82吨煤炭（国电长源至今也没有支付该购煤款）。真实情况是：缸沟煤矿之所以配合国电长源签订上述虚假的《合作备忘录》及《煤炭购销合同》，是因为双方于2011年1月22日还签订了《关于国电长源（河南）煤业有限公司与登封市白坪缸沟煤矿合作备忘录的特别说明》，该特别说明明确记载国电长源对缸沟煤矿的债权仅是国电长源单方面的账面数据，实际上在2010年实际煤炭购销中国电长源多得利润6000余万元。也就是说在2010年的煤炭购销中，国电长源实际欠缸沟煤矿购煤款6000多万元，而不是缸沟煤矿欠国电长源预付煤款4000余万元。国电长源起诉所依据的2011年12月25日签订的《煤炭购销合同》与2011年1月25日签订了的《煤炭购销合同》一样都是为了应付审计和领导检查，同样连价款都没有约定清楚；甚至，为达到让缸沟煤矿配合其蒙骗上级检查的违法行为，国电长源还主动又给缸沟煤矿支付了所谓的“预付煤款”1300万元（实际上是对缸沟煤矿的补偿）。期间，缸沟煤矿又于2012年向国电长源实际运送了17536.72吨煤炭（国电长源至今没有支付煤款）。2011年12月25日签订的《煤炭购销合同》中第3条、第4条的矛盾叙述，足以证明双方在该《合同》中所“确认”的4000余万元债权债务是不真实的，说明国电长源起诉的数额是不真实的，其记账方式也违反《企业会计制度》。综上，在国电长源的虚假承诺下，双方通过订立虚假的《煤炭购销合同》，达到国电长源账面显示巨大虚假盈利的目的。作为国有上市公司的控股子公司，上述行为违反了《证券法》信息披露制度、《会计法》、《企业财务会计报告条例》会计账簿应真实、完整的规定，损害了投资者的合法权益和社会公共利益。因此，双方于2009年10月至2010年12月31日期间签订的《煤炭购销合同》、2011年1月25日、2011年12月25日签订《煤炭购销合同》都是以合法形式掩盖非法目的，违法了法律、法规的强制性规定，损害了公共利益，应属无效。另外，国电长源为了掩盖其非法的行为不被上级机关发觉，一直在积极主动的与缸沟煤矿进行商谈，多次承诺一定会给缸沟煤矿补偿到位，使得缸沟煤矿一直没有对这一系列的虚假协议申请法院确认无效；直到国电长源为了应付上级审查，竟然歪曲事实到贵院起诉缸沟煤矿，缸沟煤矿才知道国电长源不想履行其与一系列虚假协议相配套的承诺，想非法占有缸沟煤矿的资产。为保护缸沟煤矿的合法利益不被侵犯，缸沟煤矿特对国电长源提起反诉。反诉请求：一、请求确认缸沟煤矿与国电长源于2009年10月至2010年12月31日期间订立的《煤炭购销合同》、2011年1月25日、2011年12月25日签订《煤炭购销合同》无效；二、国电长源返还缸沟煤矿已销售给国电长源的246295.04吨煤炭或支付相应煤款6713万元；三、国电长源支付本案的所有诉讼费用（包括律师费用等）。庭审中，缸沟煤矿将第二项诉请确定为请求国电长源支付欠付煤款6713万元。
针对反诉，国电长源答辩称：
一、国电长源与缸沟煤矿之间不存在所谓的虚假承诺而制造账面盈利的事实，纯属缸沟煤矿主观臆断，其目的是为了混淆国电长源与缸沟煤矿之间的正常煤炭购销关系，从而逃避对国电长源的到期债务。1、国电长源与缸沟煤矿是正常的煤炭购销关系。从2009年10月开始，至2011年12月25日，国电长源与缸沟煤矿之间签署了17份相关协议，上述协议前后连贯，全部是国电长源和缸沟煤矿的真实意思表示，双方均签署生效并予以履行。上述协议明确表明双方是煤炭购销合同关系。2、低于市场价格煤炭结算方式合情合理。2009年10月12日，国电长源与杨御航签订《股权转让意向书》，该意向书签订后，国电长源投入4000万元包销缸沟煤矿的全部煤炭。首先，国电长源对缸沟煤矿实行的是煤炭包销，价格有让利符合包销特点。其次，股权转让意向是双方友好合作的基础，在此基础上出现煤炭价格低于市场价格合情合理。再次，股权转让意向书签订后，该股权转让根本没有实现，而缸沟煤矿却掌握着国电长源几千万的资金进行无偿使用，在这个基础上给与国电长源让利也是合情合理的。最后，股权转让意向书才是双方煤炭结算价格低于市场价格的核心原因，而不是所谓的虚假承诺制造账面盈利。
二、国电长源与缸沟煤矿就双方的账目进行了多次确认，并以签署正式文本的方式就行了确认，缸沟煤矿对国电长源的欠债是明确的，而且得到了缸沟煤矿多次书面认可，欠债毋庸置疑。1、缸沟煤矿对国电长源的欠债是明确的。2011年1月22日，国电长源和登封市白坪缸沟煤矿就2009年10月到2010年12月31日的业务账务进行了清理，双方共同确认2010年12月31日登封市白坪缸沟煤矿对国电长源欠债2771.6611万元。2011年1月25日，国电长源在再次支付给登封市白坪缸沟煤矿1300万元的基础上，双方再次确认登封市白坪缸沟煤矿欠国电长源煤炭预付款40716611元。上述协议内容真实可信，意思表示真实，形式要件完备，并签署生效。充分证明缸沟煤矿对国电长源的欠债是毋庸置疑的。2、国电长源与缸沟煤矿就偿还欠债进行的协商不能作为变更协议的依据。从2011年12月25日欠债确定之日起，缸沟煤矿既不供应煤炭也不归还欠款。国电长源多次向缸沟煤矿要求偿还欠款，但是缸沟煤矿制造各种理由、混淆事实，拒不偿还。为了实现债权，国电长源多次与缸沟煤矿进行协商。但是协商只能证明国电长源对欠债进行了催讨，双方并没有对变更债权达成任何书面意见。多次反复协商，只能说明双方意见分歧较大，没有形成一致意见，所以最终国电长源与缸沟煤矿的债权仍应当以书面确定的数额为准。国电长源与缸沟煤矿就偿还欠债进行的协商也根本不能作为债权金额已经发生变更的依据。
综上所述，缸沟煤矿与国电长源是正常的煤炭购销合同关系，缸沟煤矿对国电长源的欠债是明确的，应当在严格尊重本案客观事实的基础上，依据证据，结合法律，驳回缸沟煤矿的反诉请求，维护国电长源的合法权益。
原告国电长源为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1.缸沟煤矿工商登记信息；2.缸沟煤矿营业执照；3.缸沟煤矿采矿许可证；4.缸沟煤矿安全生产许可证；5.缸沟煤矿煤炭生产许可证。用于证明：缸沟煤矿领取了企业法人营业执照，缸沟煤矿营业执照没有被吊销，也没有注销，经营正常。缸沟煤矿具备合法生产的相关许可证件。缸沟煤矿合法公司法人，能够独立对外承担法律责任。
第二组证据：1.（2012）登民一初字第243号民事判决书；2.（2012）郑民三终字第1234号民事判决书。用于证明：登封市白坪缸沟煤矿依据资源整合政策由杨御航出资与郑州煤炭工业集团嵩阳煤业有限公司组建嵩阳缸沟煤业后又更名为郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司。作为登封市白坪缸沟煤矿的承继者，缸沟煤矿应当对国电长源承担合同责任。
第三组证据：《股权转让意向书》。用于证明：2009年10月12日，国电长源与杨御航签订《股权转让意向书》，杨御航同意将自己所有的登封市白坪缸沟煤矿的股权转让70%给国电长源，国电长源同意接受上述股权；转让价格按照杨御航接受股权的价格并计算利息进行核算；该意向书有效期12个月，具体收购事宜在签署正式股权转让协议时明确；意向书签订后，国电长源投入4000万元包销登封市白坪缸沟煤矿的全部煤炭。该协议书为意向性协议，不是股权转让协议。意向书签订后，国电长源投入超过4000万的资金对登封市白坪缸沟煤矿的煤炭进行了销售。由于属于包销，煤炭价格低于市场价格是合情合理的。该意向书的存在，为双方友好合作奠定了基础，也是后续双方煤炭买卖价格的一个影响因素。
第四组证据：1.2009年10月《煤炭购销合同》（7.3万吨）；2.2009年10月12日转账凭证；3.2009年10月《煤炭购销合同》（2.44万吨）；4.2009年10月21日中国银行境内汇款申请书；5.2009年10月20日收款收据；6.前期缸沟购煤款表；7.2009年10月《煤炭购销合同》（1.4万吨）；8.2009年10月《煤炭购销合同》（0.28万吨）；9.银行承兑汇票；10.2009年11月《煤炭购销合同》（1.67万吨）；11.银行承兑汇票；12.2009年11月9日中国银行境内汇款申请书；13.2010年3月《煤炭购销合同》（2.2万吨）；14.中国银行2010年3月26日境内汇款申请书；15.中国银行2010年3月30日境内汇款申请书；16.2010年3月《煤炭购销合同》（13333.3吨）；17.中国银行境内汇款申请书；18.2010年3月31日《煤炭购销合同》（13333.3吨）；19.2010年5月13日转账凭证；20.2010年4月《煤炭购销合同》（2.33万吨）；21.2010年4月27日转账凭证；22.2010年5月《煤炭购销合同》（1.33万吨）；23.中国银行2010年5月27日境内汇款申请书；24.2010年6月《煤炭购销合同》（2.33万吨）；25.国电财务有限公司2010年6月8日转账凭证；26.2010年6月《煤炭购销合同》（2万吨）；27.中国银行2010年6月29日境内汇款申请书；28.2010年7月《煤炭购销合同》；29.2010年8月18日转账凭证。用于证明：2009年10月至2010年7月，国电长源与登封市白坪缸沟煤矿签订合同13份。《煤炭买卖合同》是各方当事人真实意思表示，合同形式合法，内容不违背法律规定，且合同之间前后连贯，真实表达的各个阶段各方当事人的真实情况。合同依法成立，合同各方应当严格履行合同义务。国电长源严格合同约定，支付煤炭预付款。《煤炭买卖合同》约定了违约责任。
第五组证据：2011年1月22日《合作备忘录》。用于证明：2011年1月22日，国电长源与登封缸沟签署《合作备忘录》，对双方2009年10月至2010年12月31日的购销帐务进行清理；截至2010年12月31日登封市白坪缸沟煤矿对国电长源债务为2771.6611万元，转为2011年度预付煤款；国电长源同意备忘录签署后，分期向登封缸沟支付1500万元作为预付煤款；预付煤款按月冲抵，登封市白坪缸沟煤矿不得再行要求支付预付煤款。该备忘录是当事人真实意思表示，形式合法，内容完善，是合法成立的合同，对双方具有约束力。双方确定截止2010年12月31日前，登封市白坪缸沟煤矿对国电长源欠债2771.6611万元。约定了违约责任。
第六组证据：1.2011年1月份《煤炭购销合同》；2.2011年1月25日《煤炭购销协议》；3.中国银行2011年1月13日结算业务申请书；4.2011年1月24日转账凭证。用于证明：2011年1月25日，国电长源与登封市白坪缸沟煤矿签署《煤炭购销协议》，合同约定双方同意将前期27716611元转为本合同预付款，2011年1月31日前国电长源再支付给登封市白坪缸沟煤矿1300万元，2011年春节前后登封市白坪缸沟煤矿开工生产正式供煤后支付200万元。国电长源通过中国银行2011年1月13日结算业务申请书向登封市白坪缸沟煤矿支付了500万元的预付煤款。国电长源通过2011年1月24日转账凭证向登封市白坪缸沟煤矿支付了800万元的预付煤款。
第七组证据：2011年1月25日《煤炭购销合同》。用于证明：2011年11月25日，国电长源与登封市白坪缸沟煤矿签署《煤炭购销合同》，合同约定：原定2011年1月31日前国电长源再支付给登封市白坪缸沟煤矿1300万元，2011年春节前后登封市白坪缸沟煤矿开工生产正式供煤后支付200万元，由于登封市白坪缸沟煤矿未能复产，200万元没有支付；双方核算登封市白坪缸沟煤矿欠国电长源4071.6611万元预付沟煤款，该款项作为2012年煤炭购销合同预付煤款；本合同2012年1月1日至2012年12月31日执行。该协议是当事人真实意思表示，形式合法，内容完善，是合法成立的合同，对双方具有约束力。双方确认登封市白坪缸沟煤矿欠国电长源4071.6611万元。约定了违约责任。合同履行期间到2012年12月31日，未过诉讼时效。
被告缸沟煤矿对原告国电长源提交的证据发表如下质证意见：对所有的销售合同及汇款数额均无异议，但是他们没有按照这个合同履行。对其他证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。首先对第一组、第二组证据的证明目的无异议。对第三组证据证明目的有异议，因为没有包销，煤炭价格一吨低了450多元是不合情理、不合理的。对第四组证据有异议，是股权转让意向书支付的煤款。签订的合同没有依法履行，目的是为了规避股权转让意向书。缸沟煤矿又退了800多万。实际支付的是7000多万，双方的买卖合同压根就没有履行，不存在违约的问题。对证据五的证明目的有异议，是国电长源以合法形式掩盖非法目的，是无效合同，对缸沟煤矿没有约束力。是国电长源欠缸沟煤矿6713万元，不是缸沟煤矿欠国电公司2771万元，该合同无效，不存在违约的情形。对证据六的证明目的有异议，不是当事人真实意思表示，是国电长源合法形式掩盖非法目的。因为是两个合同一共付了1300万元，不是国电长源说的签了备忘录一下子付了这么多。对证据七，不是当事人的真实意思表示，是国电长源欠缸沟煤矿6713万元，不是缸沟煤矿欠国电公司4071万元，不存在违约的情形。合同无效，不存在违约责任的问题。
被告缸沟煤矿为支持其答辩及反诉意见，向本院提交如下证据：
双方2009年至2010年的煤炭购销协议。用于证明：这些协议是不真实的、无效的协议。许多协议约定的是150元每吨的价格，总数量为14万多吨。这些协议签订的目的并非是为了双方遵照执行，而是国电长源为了完成上级强令的利润而凭空捏造并根据其作假需要而“推导”出来的（协议约定的煤炭数额精确到了小数点后5位数，而且同一月出现内容不同的、自相矛盾的多份协议）。
2011年1月22日的《备忘录》以及2011年1月25日的《协议》。用于证明：存在大量150元每吨的远低于市场价格的违规违法、不正常的交易。
部分2009年至2010年的增值税专用发票。用于证明：当时的市场价在570元每吨左右，150元每吨的价款远远背离市场价，甚至远低于成本价（350元左右）；国电长源没有依《转让意向书》的规定包销缸沟煤矿的全部煤炭，故而不能按成本价分得缸沟煤矿50%的原煤。
国电长源张明峰主任向缸沟煤矿送达的函件。用于证明：双方的许多协议都是缸沟煤矿先盖章，然后送给国电长源盖章；国电长源在协议上盖章后，许多协议并没有交给缸沟。这些合同需国电长源提供。
缸沟煤矿保存的国电长源拉煤人签字的磅单。用于证明：缸沟煤矿供给国电长源原煤共225120.36吨。磅单所显示的每月发往国电长源的煤炭数量与国电长源所主张的购销合同上显示的数量完全不一样；这些所谓的购销合同并不是用来遵守和履行的，而是用来蒙骗上级领导、蒙骗广大股民，规避法律的强制性规定的；是以合法形式掩盖非法目的的无效协议。
双方2009年10月12日签订的《股权转让意向书》。用于证明：自2009年10月起，双方是以入股分煤关系进行合作的，并不按煤炭购销关系进行的；双方就煤炭购销没有真正的协议，也没有约定结算价格及结算方式。
2013年5月16日国电长源送交缸沟煤矿的《2013年缸沟供煤开票信息》。用于证明：缸沟煤矿与国电长源之间的煤炭交易，没有协议，没有结算价格、方式，双方也没有进行结算。缸沟煤矿所开的发票都是按照国电长源作假的需要而出具的《开票信息》开出的，并不是按照实际的购销结算结果开出的。
国电长源母公司公开向社会、股民发布的《财务报表》。用于证明：国电长源母公司连年亏损，2010年国电长源年度报告、董事报告中叙述：国电长源母公司实现利润4007万。该利润是国电长源母公司强令其子公司国电长源捏造的利润，是虚假的；目的是为了规避其被证券管理部门中止上市。以上证据足以证实国电长源所主张的煤炭购销协议的虚假性、无效性；进而证实其主张的4000余万债权的不真实性。
2011年1月22日的《备忘录的特别说明》。用于证明：2011年1月22日的《备忘录》确认的4000余万元债权债务仅是国电长源账面上显示的，并非真实的债权债务；真实的情况是国电长源欠缸沟煤矿6000余万。
国电长源送交缸沟煤矿签字的2009年、2010年的债务确认函。用于证明：2009年缸沟煤矿配合国电长源蒙骗上级监管部门，违背事实、违心签字确认欠国电长源的钱；2010年缸沟煤矿就不再确认，反而开始向国电长源讨还欠款了。
2011年12月24日的报纸公告。用于证明：国电长源自知该4000余万元的债权是虚假的；实际上国电长源还欠着缸沟煤矿的钱，所以没有去进行债权登记。
国电长源与缸沟在2013年期间通过双方电子邮箱进行的谈判记录。用于证明：国电长源承认4000余万的债权债务是虚假的，双方一直就此问题在协商谈判，期望通过给缸沟煤矿补偿来解决此事。
缸沟煤矿财务人员王向阳手写的双方在2013年对账、谈判的《会议记录》，以及国电长源打印出的《会议记录》。用于证明：国电长源承认欠缸沟煤矿的钱，只是欠的数额存在一定争议；同时也说明以前双方签订的购销合同并非双方当事人的真实意思表示，是虚假合同。双方没有按照这些合同履行。国电长源账面上按虚假合同计算的对缸沟煤矿的4000余万债权是虚假的。
2013年3月10日，国电长源市场营销部送交缸沟煤矿的《2010年缸沟煤矿发运及结算情况》。用于证明：国电长源拟将自己的利润赔偿给缸沟煤矿；进一步证实其主张的4000余万债权的不真实性。
2013年2月19日，缸沟煤矿送交国电长源的《国电长源河南煤业公司与缸沟煤矿有关购销事宜的意见》。用于证明：国电长源主张的4000万债权是不真实的。应国电长源的要求，缸沟煤矿提出了自己的诉求和方案，向国电长源索要欠款。
部分双方谈判的录音资料：（1）2013年2月15日；（2）2013年2月18日；（3）2013年2月18日；（4）2013年2月20日；（5）2013年2月25日；（6）2013年3月26日；（7）2013年3月28日。用于证明：国电长源的领导、财务人员均承认该4000余万债权是不真实的：并对其欠缸沟的钱给予认可，并主动进行谈判解决等。同时也对协议签订的真实原因，双方的真实交易情况，双方为解决这些虚假协议及虚假债权进行协商的真实情况加以明确确认。
接处警登记表，及公安侦查卷宗。用于证明：国电长源所述缸沟煤矿供应的原煤有质量问题，煤中掺杂了2万吨矸石，应给予扣除的说法是不真实的。实际上，缸沟煤矿发给国电长源的原煤都是优质煤，但在运输过程中被国电长源的人（系国电长源领导的亲戚等人）勾结起来，将优质煤换成次等煤、矸石等。国电长源承认是自己内部的事，让公安侦查机关同意按内部侵占罪处理。
2014年9月15日《国电长源与缸沟煤矿购销原煤情况说明》。用于证明：2009年10月至今，缸沟煤矿共为国电长源运送246295.04吨原煤，按照当时的市场价格计算，这些煤矿共价值144810397.66元；自2009年至今，国电长源向缸沟煤矿共付款77680968元，尚欠缸沟煤矿煤款6713万。
2014年11月23日对杨御航的《调查笔录》。
王向阳、张金友、阎玲证人的《证言》。用于证明：印证上述所述的事实是客观真实的，证实国电长源主张的4000余万债权是虚假的，是为了蒙骗上级管理部门、欺骗股民、规避法律法规而捏造的。国电长源与缸沟煤矿虽然发生了煤炭购销交易，但至今没有真正有效的购销合同，双方至今没有达成一致的结算方式、结算价格。因国电长源没有入股缸沟煤矿、也没有包销缸沟煤矿的全部原煤，所以不能按成本价分缸沟煤矿的煤。也证实双方就此问题曾进行过多次协商，国电长源承诺给予缸沟煤矿补偿。双方的实际交易应按照市场价格、正常的交易习惯进行结算，这样，缸沟煤矿不仅不欠国电长源钱，国电长源反而欠缸沟煤矿6713万。
国电长源企业询证函一份。用于证明：截止2013年12月31日国电长源反而欠付缸沟煤矿40319660.74元。
煤炭分析报告一份。用于证明：每个月都有品质的化验报告。
银行交易信息表、卢丹70万存款凭条、王军锋转款300万凭证、王军峰和禄秋杰的《证明》。用于证明：2009面缸沟煤矿退还国电长源8619032元，部分凭证遗失。
原告国电长源对被告缸沟煤矿提交的证据，发表如下质证意见：
证据1：真实性予以认可，上述煤炭销售协议是真实存在的，和国电长源的举证相互印证。但是不能证明缸沟煤矿的证明内容。上述协议证明：第一，每份协议都包含数量、质量、价格、时间等合同主要条款，并且进行了盖章签署，说明双方签署的协议是双方真实意思表示。内容真实、形式完善，合法有效。第二，国电长源依据每份协议都进行了付款，是实际按照协议进行履行的。第三，合同上都有代理人杨御航和登封市白坪缸沟煤矿的签字盖章，说明登封市白坪缸沟煤矿对协议的内容是明确并且认可的，尤其对价格和数量是认可的。第四，不能依据合同约定数量较为细致、合同签署时间有重合就判定合同是虚假合同，恰恰是因为包销，完全可以根据煤炭生产数量确定详细的煤炭销售数量，并及时签署新的合同。
证据2：真实性予以认可，上述材料是真实存在的，和国电长源的举证相互印证。但上述材料根本不能证明缸沟煤矿所称的违规违法、不正常交易。上述材料证明：第一，登封市白坪缸沟煤矿对上述结算价格是明知并且认可的。第二，上述交易价格是双方充分协商的结果。第三，双方再次以书面的方式对2010年12月份前的交易价格进行了确认。
证据3：上述材料真实性没有问题。但是缸沟煤矿提交的16份增值税发票，其中10份发票的名称不是国电长源，与本案没有直接关系。上述材料存在缸沟煤矿所述的150元吨煤结算的情况，但是不能得出150元每吨的结算远低于市场价格，更不能得出国电长源煤业包销全部煤炭。上述材料证明：第一，作为开票方的登封市白坪缸沟煤矿以增值税发票的形式，再次确认煤炭价格。第二，增值税发票的开具是登封市白坪缸沟煤矿的自主行为，不存在缸沟煤矿所称的虚假承诺或其他违法行为。第三，国电长源和杨御航签署《股权转让意向书》，明确约定国电长源包销登封市白坪缸沟煤矿的煤炭，而登封市白坪缸沟煤矿却私自违背包销约定，为了获取私利，将煤炭高价供应给其他单位，造成登封市白坪缸沟煤矿对国电长源的煤炭协议无法完全履行，数千万的煤炭款无法冲抵。第四，登封市白坪缸沟煤矿为了自己利益主动违背包销约定的行为，说明登封市白坪缸沟煤矿根本不想履行股权转让意向书，而是把国电长源只当成一个煤炭销售商。第五，国电长源和登封市白坪缸沟煤矿就是煤炭销售关系，登封市白坪缸沟煤矿只是以股权转让的名义，占用了国电长源4000万的资金。第六，不能将登封市白坪缸沟煤矿的故意违约行为的后果强加于国电长源，国电长源始终认为是包销煤炭，其没有完成全部包销不是国电长源的原因，国电长源应当享有煤炭价格让利。
证据4：从证据形式上不能确定真实性。该证据从字面意思理解，根本不能确定缸沟煤矿所述的双方许多协议都是登封市白坪缸沟煤矿先盖章后给国电长源，许多协议没有交给登封市白坪缸沟煤矿。上述证据说明：第一，按照合同约定，签署的协议按照约定是各方都拥有合同原件，登封市白坪缸沟煤矿应当有所有合同的原件。第二，该证据显示“合同如下”，恰恰表明国电长源已经将合同交给了登封市白坪缸沟煤矿。
证据5：由于数量较多，无法及时进行核算，且不能确定签字人的身份，不能认可其真实性，也不能认可其与本案具有关联关系。过磅单不能证明缸沟煤矿的证明目的：第一，过磅单的真实性不能确定，不能证明销售给国电长源煤炭的数量。第二，即便过磅单确实反映了登封市白坪缸沟煤矿的煤炭销售情况，但是第3份证据也显示了登封市白坪缸沟煤矿私自将煤炭销售给了其他单位，不能完全说明上述煤炭就发给了国电长源。第三，过磅单只是反映煤炭发出情况，不能证明国电长源的煤炭收到情况，不能确定登封市白坪缸沟煤矿对国电长源的合同履行情况。
证据6：真实性予以认可。但是对证明目的有异议。第一，股权转让意向书第6条明确约定，意向书签订后国电长源投入4000万包销煤炭，包销也是销售，不能因为是包销就否定双方的购销关系。第二，股权转让意向书第6条明确约定，包销以签订销售合同为依据，而2009年10月至2010年12月31日清算前，双方签署了13份购销合同，怎么说没有真正的协议。第三，13份协议明确约定了煤炭数量和煤炭价格，煤炭数量和价格就是结算方式，怎么说没有结算价格和结算方式。第四，2011年1月22日的合作备忘录已经明确说明，国电长源前期投入的款项变成了煤炭预付款，说明双方已经完全认可了双方只是煤炭购销关系，不以入股分煤进行合作。
证据7：没有加盖国电长源的公章，缸沟煤矿没有说明证据来源，真实性不予认可。
证据8：没有见到原件，真实性无法确认。第一，国电长源账面显示缸沟煤矿欠款4071.6611万元，并且该数额经国电长源与缸沟煤矿多次协议进行了确认，即便国电长源将其认定为盈利也是正常的，符合财务制度的。第二，国电长源的项目很多，实现盈利4007万与缸沟煤矿没有全部的直接关系。第三，实现盈利是经济行为，从哪里可以看出所谓的强令捏造利润，不知道缸沟煤矿的理解是从什么地方得出来的。
证据9：对其真实性不予认可。该特别说明没有签署，证据来源不能确定，没有任何法律效力。
证据10：该证据的真实性予以认可。该证据证明：第一，2009年、2010年，国电长源两次向登封市白坪缸沟煤矿确认债权，登封市白坪缸沟煤矿都认可对国电长源的欠债。第二，2010年的确认函和2011年1月25日签订的《煤炭购销协议》内容相互印证，对登封市白坪缸沟煤矿的欠款数额相互印证，再次说明该欠款数额是登封市白坪缸沟煤矿的真实意思表示。第三，发出征询函是国电长源的权利，登封市白坪缸沟煤矿不签署国电长源的征询函或者国电长源不行使自己的权利，不能证明缸沟煤矿不对国电长源欠债，更不能证明缸沟煤矿向国电长源主张过债权。
证据11：真实性没有异议。该证据证明：第一，没有法律规定债务人在报纸上要求债权人登记债权，债务人不去登记债权就说明不存在债权。第二，登封市白坪缸沟煤矿的报纸公告是不符合法律规定的程序，其没有进行合法清算，其没有进行破产程序，国电长源没有义务向登封市白坪缸沟煤矿登记债权。
证据12：真实性不予认可。上述证据证明：第一，缸沟煤矿没有提供2013年的邮件记录，该邮件都是2014年的。第二，缸沟煤矿没有提供邮件发送者、接受者的身份证明和谈判授权，该邮件不能确定是代表国电长源所发或接受，该邮件的接发不能确定有合法授权而有效。第三，即便退一步讲该邮件真实存在，也只是双方在谈判阶段的让步和意见，并没有形成签署文件，不能代表双方的最终意思表示。
证据13：没有参会人员、没有会议时间，没有任何确定真实性的事实及法律依据，对其真实性不予认可。关于打印的会议记录，没有国电长源任何关系人的签字，不能确定是国电长源打印的，真实性不予认可。在不具真实性的基础上，该文件也只是双方在谈判阶段的让步和意见，并没有形成签署文件，不能代表双方的最终意思表示。
证据14：没有加盖国电长源的公章，且没有国电长源任何关系人签字，不能说明证据来源，对真实性不予认可。同时，单单从本材料的文字内容上看，不存在缸沟煤矿所述的国电长源拟将自己的利润赔偿给缸沟煤矿的意思表示，这样一个来源不明的材料不能反映出4000万的债权不真实。
证据15：真实性不予认可。缸沟煤矿自己都说明该材料是其单方面意见。该单方面的意见不能证明客观事实，不能作为证据使用。
证据16：真实性无法确认。录音中各人员身份无法确定，录音产生的时间、地点无法确定，录音是否完整、是否进行了剪切，无法确定。在无法认定真实性的基础上对其证明内容也不予认可：第一，假设录音是真实的，录音内容只是反映了双方对欠款的偿还进行了协商，但是反反复复多次协商，均没有形成正式的法律文件进行签署。在协商阶段的意见或让步，不能作为确定的意见生效。第二，无论登封市白坪缸沟煤矿和国电长源在2010年12月31日前的合作是什么情况，2011年1月22日《合作备忘录》的签署，表明双方已经确认了结算方式和欠款数额。经过2011年1月25日和2011年12月25日两份协议的签署，双方已经连续多次对欠款数额进行了确认，因此登封市白坪缸沟煤矿欠国电长源款项的事实是毋庸置疑的。
证据17：接警登记表和公安侦查卷宗真实性予以认可。但是不能证明缸沟煤矿的证明目的。第一，不能证明换煤和国电长源有什么关系。第二，协议说明的煤矸石2万余吨。刑事案件涉及54吨所谓换过的劣质煤，不能够证明他们更换了2万吨的煤矸石。
证据18：真实性不予认可。证据来源无法确定，没有国电长源公章，也没有缸沟煤矿公章。是缸沟煤矿单方面意见，单方面的意见不能证明客观事实，无证明效力。
证据19：真实性不予认可。在不具备真实性的基础上，杨御航作为本案直接利害关系人，其说明材料不具备客观真实性，没有证明效力。
证据20：真实性不予认可。王向阳的证人证言不是其自己书写的，其不知道证言内容。几位证人证言内容一致，连标点符号都没有差别，证人也表明该证言是缸沟煤矿代理人书写，该证言不具有独立性和客观性，不能认定是证人的真实意思。
证据21：真实性无法确认。记载内容不符合正常书写以及两个单位的商业惯例，记载内容有非专业性错误，高度怀疑该询证函系伪造。2011年4月16日缸沟煤矿已经变更为缸沟煤矿，询证函针对的是一个不存在的法律主体。年度财务报表是不可能精确到2013年12月31日，该询证函内容显示截止到2013年12月31日欠登封市白坪缸沟煤矿4073万元，与之前三次确认欠国电长源的债务数额不符。缸沟煤矿当庭陈述由于工人薪资问题发生群体事件，为妥善解决群体事件，要求国电长源出具的，用于平息工人群体事件。该询证函的产生没有任何事实基础。
证据22：煤炭分析报告只是缸沟煤矿单方面做的分析报告，不是双方共同委托进行的检测报告，不能证明与本案有关系。该检测报告只是缸沟煤矿送给检测机关的来样进行的分析，不能全部反映缸沟煤矿的煤炭品质。正确的煤炭检测应当对发给国电长源的煤进行抽样检测。缸沟煤矿私下向其他公司供应煤炭，这些抽样检查的煤炭，不能证明是供给国电长源的，有可能是供给其他公司的。煤炭分析报告是缸沟煤矿自己单方检测的，真实性不予认可。
证据23：与本案没有关联性，是给个人存、转款，不能证明与国电长源有什么关系。时间发生在双方签订备忘录之前，在备忘录清理中已经完结。
本院经审理查明：
一、2009年10月12日，国电长源与案外人杨御航签订《股权转让意向书》，甲方为杨御航，乙方为国电长源。意向书约定：杨御航同意将自己所有的郑煤集团缸沟煤矿有限公司的股权的70%转让给国电长源，国电长源同意接受上述股权；转让价格按照杨御航接受股权的价格并计算利息进行核算；该意向书有效期12个月，具体收购事宜在签署正式股权转让协议时明确；意向书签订后，国电长源投入4000万元包销郑煤集团缸沟煤矿有限公司的全部煤炭。后来，该股权转让未能实施。
二、2009年10月至2010年7月，国电长源与登封市白坪缸沟煤矿签署13份《煤炭购销合同》，合同约定了购煤吨数、运输方式、煤炭暂定价、煤炭品质，并约定根据买受方所定煤量预付煤款，登封市白坪缸沟煤矿负责出票。合同签订后，国电长源依据合同约定预付了煤款。具体合同和付款情况如下：2009年10月签订《煤炭购销合同》（7.3万吨），国电长源2009年10月12日向登封市白坪缸沟煤矿支付3000万元的预付煤款。2009年10月签订《煤炭购销合同》（2.44万吨）。国电长源向登封市白坪缸沟煤矿支付1000万元的预付煤款。2009年10月签订《煤炭购销合同》（1.4万吨）、2009年10月21日签订《煤炭购销合同》（0.28万吨），国电长源向登封市白坪缸沟煤矿支付600万元的预付煤款。2009年11月签订《煤炭购销合同》（1.67万吨）。国电长源向登封市白坪缸沟煤矿支付600万元的预付煤款。2010年3月签订《煤炭购销合同》（2.2万吨），国电长源向登封市白坪缸沟煤矿支付330万元的预付煤款。2010年3月签订《煤炭购销合同》（13333.3吨），国电长源向登封市白坪缸沟煤矿支付200万元的预付煤款。2010年3月31日签订《煤炭购销合同》（13333.3吨），国电长源向登封市白坪缸沟煤矿支付200万元的预付煤款。2010年4月签订《煤炭购销合同》（2.33万吨），国电长源向登封市白坪缸沟煤矿支付350万元的预付煤款。2010年5月签订《煤炭购销合同》（1.33万吨），国电长源向登封市白坪缸沟煤矿支付200万元的预付煤款。2010年6月签订《煤炭购销合同》（2.33万吨）。国电长源向登封市白坪缸沟煤矿支付了350万元的预付煤款。2010年6月签订《煤炭购销合同》（2万吨），国电长源向登封市白坪缸沟煤矿支付了300万元的预付煤款。2010年7月签订《煤炭购销合同》（1.33万吨），国电长源向登封市白坪缸沟煤矿支付了200万元的预付煤款。以上国电长源共计向登封市白坪缸沟煤矿支付预付煤款7330万元。合同签订且国电长源预付煤款后，登封市白坪缸沟煤矿陆续向国电长源供应部分煤炭，登封市白坪缸沟煤矿并向国电长源开具部分增值税发票。
三、2011年1月22日，国电长源与登封市白坪缸沟煤矿签订《合作备忘录》，国电长源由宋新明签字，并加盖国电长源公章，登封市白坪缸沟煤矿由杨御航签字，并加盖公章。合作备忘录“鉴于”第2条约定：双方于2011年1月11日—14日期间对2009年10月至2010年12月31日期间的购销业务帐务进行清理；合作备忘录第一条第4项约定：同意将截止2010年12月31日登封市白坪缸沟煤矿对国电长源债务的债务余额为2771.6611万元，转为2011年度双方合作业务预付煤款；合作备忘录第二条第2项约定：国电长源同意备忘录签署后，分期向登封市白坪缸沟煤矿支付1500万元作为2011年度合作业务预付煤款；合同备忘录第三条第5项约定：国电长源首期支付预付款为4271.6611万元（由结转前期债权余额2771.6611万元及2011年预付1500万元构成），以购进煤款按月冲抵，冲抵预付款期间，登封市白坪缸沟煤矿不得以任何理由向国电长源申请支付预付煤款。
2011年1月25日，国电长源与登封市白坪缸沟煤矿签署《煤炭购销合同》，合同就双方2011年度煤炭购销合作事宜约定：登封市白坪缸沟煤矿每吨按实际地销价格（含税）向国电长源让利30元供煤，供应量每月不低于1.5万吨；双方同意将前期27716611元转为本合同预付款，2011年1月31日前国电长源再支付给登封市白坪缸沟煤矿预付款1300万元，余款200万元于2011年春节后登封市白坪缸沟煤矿开工生产正式供煤时一次性付清；
2011年1月份国电长源与登封市白坪缸沟煤矿签订《煤炭购销合同》（3.333吨），国电长源向登封市白坪缸沟煤矿支付500万元的预付煤款。2011年1月24日国电长源向登封市白坪缸沟煤矿支付800万元的预付煤款。
四、2011年11月25日，国电长源与登封市白坪缸沟煤矿签署《煤炭购销合同》，合同“鉴于”第2条载明：“甲方（国电长源）按照合同约定已于2011年1月31日之前支付给乙方（登封市白坪缸沟煤矿）新增预付购煤款壹仟叁佰万元；待年后乙方复产后甲方应再付给乙方余额贰佰万元。由于乙方未能复产，余额200万元甲方没有支付给乙方”。第3条载明：“由于受2011年春节假期和4月以后河南省煤炭资源整合政策的发生变化的影响，使乙方煤矿减产、停产至今。因此造成甲、乙双方2011年签订的煤炭购销合同未能完全执行……”。第4条：现经双方核算乙方还欠甲方的预付购煤款4071.6611万元（注：由于乙方所供947.82吨未开票，甲方账面无法冲抵，若乙方开出增值税发票后按确定的吨煤单价冲抵预付购煤款）。第5条：甲、乙双方同意解除2011年煤炭购销合同并且签订2012年煤炭购销合同，原合同中甲方预付给乙方购煤款肆仟零柒拾壹万陆千陆佰壹拾壹圆（4071.6611万元）转为2012年双方签订的煤炭购销合同甲方预付乙方的购煤款。合同第三条第一项约定：2011年煤炭有效合同中甲方预付给乙方购煤款肆仟零柒拾壹万陆千陆佰壹拾壹圆（4071.6611万元）转为2012年双方签订的煤炭购销合同甲方预付乙方的煤炭购煤款。合同第五条第1项约定：本合同自2012年1月1日起至2012年12月31日止执行。第六条第1项约定：双方须严格履行合同约定，若一方违反约定，影响到煤炭正常购销，由违约方承担全部经济责任。合同签订后，登封市白坪缸沟煤矿没有再向国电长源供应煤炭。
五、2011年12月24日，登封市白坪缸沟煤矿在《郑州晚报》刊登公告：登封市白坪缸沟煤矿（注册号4100001006631）拟向公司登记机关申请注销，请债权人45日内向清算组申报债权。国电长源未按照公告内容申报债权。
六、国电长源与缸沟煤矿就煤炭预付款退还及部分煤炭按照150元／吨进行结算是否合理、是否补差事宜进行了多次协商，未果。合同约定150元／吨的煤炭数量为141866.6吨，其中交付中约2万吨为煤矸石。
七、2013年12月31日，国电长源向“登封市白坪乡缸沟煤矿”发出企业询证函一份，显示：截止2013年12月31日，国电长源欠“登封市白坪乡缸沟煤矿”40319660.74元预付账款。登封市白坪缸沟煤矿未确认。缸沟煤矿庭审中称述该询证函系其员工王向阳到国电长源去取的，是为安抚闹事群众的。国电长源认为该询证函内容不真实，不能采用。
八、2011年6月14日按照河南省煤炭企业兼并重组的相应要求，登封市白坪缸沟煤矿实际所有人杨御航，与郑州煤炭工业集团嵩阳煤业有限公司共同出资组建嵩阳缸沟（登封）煤业有限公司，嵩阳缸沟（登封）煤业有限公司吸收了登封市白坪缸沟煤矿的全部资产。登封市白坪缸沟煤矿的企业执照已被河南省工商行政管理局吊销。2011年6月19日登封市工商行政管理局为嵩阳缸沟（登封）煤业有限公司颁发企业法人营业执照。2011年8月10日嵩阳缸沟（登封）煤业有限公司向登封市工商行政管理局提出企业名称变更申请，将名称变更为郑州煤炭工业','2018-10-08
17:51:40',0,'web',NULL),(15299917,'be4c28d1-a5cc-45ae-
bd4a-b9135d1a48b2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"735\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2016）黑02刑更778号\",\"法院地市\":\"齐齐哈尔市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"be4c28d1-a5cc-45ae-
bd4a-b9135d1a48b2\",\"案件名称\":\"罪犯李飞减刑刑事裁定书\",\"法院名称\":\"黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年4月30日作出（2003）齐刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人李飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2005年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年1月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2011年1月15日减去有期徒刑一年十一个月；于2013年9月5日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469548800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"罪犯李飞减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"罪犯李飞减刑刑事裁定书
（2016）黑02刑更778号\");$(\"#hidDocID\").val(\"be4c28d1-a5cc-45ae-
bd4a-b9135d1a48b2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"罪犯李飞减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑02刑更778号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"735\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意杀人\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李飞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罪犯李飞减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-27\\\\\",\\\\\