湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湛赤法民二初字第86号
原告林保财。
委托代理人符健，广东敏翔律师事务所律师。
委托代理人陈福忠。
被告梁雅丽。
委托代理人郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人刘超，广东同仁律师事务所律师。
原告林保财诉被告梁雅丽、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符健、陈福忠、被告梁雅丽的委托代理人郭汴阳、被告保险公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日17时30分，被告梁雅丽驾驶粤B5YK**号小型普通客车沿着人民大道从赤坎往霞山方向行驶至湛江市公安局门口右转弯时，与在非机动车道顺向行驶的由原告的儿子驾驶并搭载原告的湛江D1554号超标电动自行车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。赤坎交警大队到场后，经相关程序作出了湛公交赤认字[2014]第
00208号道路交通事故认定书，认定被告梁雅丽负该交通事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往湛江市第二中医医院就诊，2014年9月10日出院，住院天数共158天。出院诊断为：l、左第二、三趾骨骨折；2、左膝关节扭挫伤。后经原告与被告协商，被告只赔偿原告医疗费。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼请求：一、被告梁雅丽赔偿原告住院伙食补助费15800元（100元／天×158天）、营养费4740元（30元／天×158天）、护理费21804元（138元／天×158天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金39118元[32598元×(20-8)÷10]、司法鉴定费1800元，以上各项合计89262元。二、被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任。三、被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，一、我司承保了LS297894号车辆的交通事故强制保险（以下简称“交强险”）及第三者商业责任险（以下简称“商业险”），限额为100万元。二、对于原告的合理损失，我司首先在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。但事故发生后，我司已在交强险医疗费赔偿限额内先行赔付原告10000元医药费，在商业险内先行赔付原告49303元医药费，在商业险内先行赔付本次事故另一伤者陈福忠医疗费1382元，该费用已于2014年3月3日支付至被告梁雅丽的账户。交强险医疗费赔偿限额已用尽，故对于原告主张的住院伙食补助费及营养费不应由我司在交强险内承担。三、原告部分诉求不合理，请求法院依法审判。1、住院伙食补助费，原告诉求过高，应按照原告所在地的住院伙食补助标准，以其实际住院天数依法核算。2、营养费，应依法核实医院是否出具需要加强营养的医嘱意见，且没有任何购买营养品的票据，不予认可。3、护理费，原告没有提供护理人员的信息及因护理减少的收入情况，应依法核实医院是否出具需要陪护的医嘱，护理期限应按实际住院天数及应按湛江最低工资标准计算，原告请求的护理费标准过高。4、交通费，交通费应根据正式发票为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告诉求过高，应酌定在200元以内。5、精神损害抚慰金，本案交通事故仅致原告轻微伤，原告诉求此项费用无事实和法律依据，应依法驳回。6、医疗费应扣除非医保用药的费用。7、残疾赔偿金应按原告的户籍性质进行计算，即使原告为非农业户口，根据最新的标准，残疾赔偿金应按每年30192.9元计算，而不是原告主张的32598元/年的标准。四、我司对于本次事故无任何过错，且根据交强险条款第十条第四款及机动车第三者责任保险条款第九条第（六）款规定，诉讼费属于责任免除范畴，我司不应承担。另外，鉴定费不在赔偿范围内，我司不予承担赔偿责任。五、本案应当按照保险合同及条款进行处理，本次事故造成两人受伤，保险限额应该在两人中分配处理。我司已垫付71716元给被告梁雅丽，包含了两名伤者的医疗费用等，该款项应在我司的赔偿范围内予以扣除。六、本次事故陈福忠驾驶的是超标电动自行车，其应承担本次事故的次要责任。
我司对于广东中博法医临床司法鉴定所出具的粤中博司鉴所[2015]临鉴字第368号法医临床司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但对于该鉴定结论有异议。依据广东司法鉴定协会粤鉴协(2014)12号附件二之3.2.3.18）的规定，要满足十级伤残，需满足“三条以上跖骨骨折，影响足弓功能”的条件，而原告为两条跖骨骨折，明显不符合评定
为十级伤残的标准。因此，我司认为广东中博法医临床司法鉴定所对原告林保财所作的十级伤残鉴定结论不合理，我方认为原告并不构成伤残。
被告梁雅丽辩称，一、我是收到了被告保险公司支付的71716元，但该费用包括我的车辆损失费，我实际支付了医疗费71396元，被告保险公司实际赔付61700元，没有足额赔付医疗费给我，其中9376元是车辆损失费，不是本案的交强险和三者险支付的金额。二、对于原告各项请求的意见与被告保险公司的意见一致。另外，精神损害抚慰金是在交强险中支付的，因此被告保险公司应承担精神损害抚慰金。被告保险公司主张其不承担司法鉴定费，不符合法律规定，根据有关规定，被告保险公司没有提交免除的告知条款，被告保险公司主张其在商业险中不承担鉴定费用是没有依据的。此次交通事故造成的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。对于残疾赔偿金的意见与被告保险公司的意见一致，正和鉴定所不是法院名册内的鉴定机构，且鉴定资料没有经过双方质证，亦没有通知我和被告保险公司到场，故对于原告的鉴定有异议，是否申请重新鉴定以被告保险公司的书面申请意见为准。关于赔偿标准问题，应按照事故发生当年前一年的标准计算，即应按2013年标准计算相关赔偿数额。其他意见与被告保险公司的意见一致。
经审理查明，2014年4月5日17时30分，被告梁雅丽驾驶粤B5YK**号小型普通客车沿人民大道从赤坎往霞山方向行驶至湛江市公安局门口右转弯时，与在非机动车道顺向行驶的由陈福忠驾驶并搭载原告的湛江D1554号超标电动自行车相碰撞，造成原告与陈福忠受伤、两车损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（下称赤坎交警大队）对事故进行处理，并作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁雅丽负事故的全部责任，原告与陈福忠无事故责任。
事故发生后，原告被送到湛江市第二中医医院住院治疗，住院时间为2014年4月5日至2014年9月10日，共158天，住院医疗费69344.30元。另外，原告的门诊医疗费为424.80元。上述住院及门诊医疗费已由被告梁雅丽全部垫付。出院时，原告的伤情诊断为：l、左第二、三趾骨骨折；2、左膝关节扭挫伤等。根据医嘱意见，原告需加强营养及住院期间需留陪人。原告为城镇居民。
赤坎交警大队委托广东正和法医临床司法鉴定所（下称正和鉴定所）对原告的损伤进行伤残程度鉴定。正和鉴定所于2014年12月8日作出广正司鉴所[2014]临鉴字第1255号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：l、林保财的左足损伤构成十级伤残。原告支付了鉴定费1800元。
被告保险公司对上述鉴定意见有异议，并向本院提出鉴定申请。经本院委托，广东中博法医临床司法鉴定所（下称中博鉴定所）于2015年12月14日作出粤中博司鉴所[2015]临鉴字第368号《法医临床司法鉴定意见书》。鉴定意见：林保财损伤伤情稳定，构成十级伤残。
被告梁雅丽为其所驾驶的粤B5YK**号车辆的所有人。该车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（有不计免赔，下称商业三者险）100万元。本次交通事故发生在保险期限内。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了原告的医疗费10000元，在商业三者险限额内赔付了原告的医疗费49303元及本次事故的另一伤者陈福忠的医疗费1382元。
本院认为，关于本案道路交通事故，赤坎交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告梁雅丽负事故的全部责任，原告无事故责任。该事故认定客观真实，程序合法，本院予以采纳。因此，原告请求损害赔偿，依法有据，本院予以支持。
对于原告请求的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿的解释）和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称2015年赔偿标准）的有关规定，予以确定。具体如下：1、住院伙食补助费，原告住院治疗时间为158天，原告请求住院伙食补助费15800元（100元／天×158天），符合2015年赔偿标准的规定，本院予以支持。2、营养费，根据医嘱意见，原告需加强营养，故原告请求营养费4740元（30元／天×158天），合理合法，本院予以支持。3、护理费，根据医嘱意见，原告住院期间需留陪人，根据当地护工劳务报酬的标准，护理费应为15800元（100元／天×158天）。4、交通费，原告请求交通费1000元，符合原告治疗伤情的实际需要，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成身体损伤并构成十级伤残，在身体和精神上都遭受了痛苦及损害，故原告请求精神损害抚慰金5000元，合理合法，本院予以支持。6、残疾赔偿金，原告的身体损伤构成十级伤残，原告为城镇居民，定残时为68岁，根据2015年赔偿标准的规定，残疾赔偿金应为36231.48元（30192.9元/年×12年×10%）。7、司法鉴定费，原告请求司法鉴定费1800元，已提供鉴定费的收据为证，本院予以支持。对于原告请求各项损失的超出部分，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计80371.48元（住院伙食补助费15800元+营养费4740元+护理费15800元+交通费1000元+精神损害抚慰金5000元+残疾赔偿金36231.48元+司法鉴定费1800元）。
对于原告上述损失赔偿责任的承担问题。因被告梁雅丽负事故的全部责任，故应由被告梁雅丽承担全部赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告梁雅丽驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元（有不计免赔），因此，对于原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告梁雅丽予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，在交强险中，伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。在原告的损失中，属于交强险的伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费15800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金36231.48元及司法鉴定费1800元，共计59831.48元，未超过伤残赔偿限额110000元，故应由被告保险公司予以赔偿。对于原告的住院伙食补助费15800元及营养费4740元，共计20540元，因被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内已赔付了原告的医疗费10000元，故该费用应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告共80371.48元（59831.48元+20540元）。原告的损失已由被告保险公司全部赔偿，故被告梁雅丽无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司须于本判决生效之日起十日内赔偿80371.48元给原告林保财。
二、驳回原告林保财的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元（原告已预交）,由原告林保财负担202元，被告梁雅丽负担1829元。司法鉴定费1950元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 周娟华
审 判 员 郭天涯
代理审判员 洪泉寿
二〇一六年三月七日
书 记 员 阮川玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。