合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1194号
上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧，统一社会信用代码9134000039989376XC（1-1）。
负责人：陈岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，该公司职员。
被上诉人(原审原告)���李广好，男，1977年5月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：廖静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原审被告：郑志华，男，1979年2月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人李广好、原审被告郑志华机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉请求撤销或变更合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8734号民事判决，核减赔偿金额34739元。事实和理由：一、一审判决伤残赔偿金按照城镇标准计算缺乏事实和法律依据。李广好提供的城镇居住证据不充分，未有在城镇居住满一年以上的居住证明。二、一审判决支持其误工费不符合相关的法律规定。李广好的误工证明，无劳动合同、工资清单及社保证明印证，不能证明其实际误工情况，应按照农林牧渔业标准计算。
李广好辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审判决对李广好的伤残赔偿金及三期费用适用城镇标准计算正确；二、一审判决对李广好的误工费认定事实清楚，适用法律正确。
李广好向一审法院起诉请求判令郑志华赔偿各项损失206052.80元，安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月6日18时左右，郑志华驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿新安江路由东向西行驶至与漕冲路交口时，遇李广好驾驶无号牌三轮摩托车沿新安江路由东向西行驶至此路口左转弯，皖Ａ×××××小型轿车前部与无号牌正三轮摩托车右侧前部发生碰撞，致李广好受伤及两车损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队于同年11月6日出具《道路交通事故证明》，载明：事故发生时郑志华、李广好驾驶机动车进入路口时的交通信号灯状态无法查清，故此事故成因无法查清。
事故发生后，李广好于事发当日至同年10月20日及2017年2月13日至同年2月19日在合肥市第二人民医院住院治疗。2017年6月15日，安徽同德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：李广好因交通事故致头面部裂伤，遗留面部线条状瘢痕10㎝以上，属十级伤残。李广好因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。李广好的伤后误工期以210日、护理期以90日、营养期以90日为宜。
郑志华系皖Ａ×××××小型轿车的驾驶员及实际所有人。安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额/赔偿限额分别为500000元），并约定了不计免赔特别条款。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，可以确认的事实是郑志华驾驶的小轿车与李广好驾驶无号牌正三轮摩托车发生了碰撞从而导致李广好受伤。至于事故责任，由于本案中事故发生时郑志华、李广好驾驶机动车进入路口时的交通信号灯状态无法查清，使交通事故成因无法查明，但李广好与郑志华双方在驾驶机动车上道路行驶时均未尽到安全注意义务是事故发生的原因之一，对于事故发生均存在过错。根据相关法律规定机动车之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担责任；过错大小无法认定的，机动车各方平均承担责任。综上，一审法院确定由郑志华、李广好承担此次事故的同等责任。故结合本案的实际情况，一审法院认定对李广好的损失超过机动车强制保险责任限额范围的部分，由郑志华承担50%的赔偿责任。同时因本案车牌号为皖Ａ×××××小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业险，故该公司应在保险责任限额内承担赔付义务。
具体赔偿方面：李广好主张的残疾赔偿金63143.20元、护理费4698元、交通费635元、鉴定费2050元，不违反相关法律规定，一审法院对此均予以支持。李广好主张的医疗费44692.34元，根据李广好及郑志华提供的相关医疗费票据，李广好医疗费共计为45943.06元，因李广好的上述医疗费中包括郑志华垫付的1300元，且李广好的诉请中已实际扣除该1300元，故扣除郑志华垫付的1300元，一审法院予以支持李广好的医疗费为44643.06元；李广好主张的营养费9000元、住院伙食补助费1400元，均系按100元/天计算，该计算标准过高，故根据李广好的住院时间及鉴定结论，一审法院予以支持李广好的营养费为2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费为420元（30元/天×14天）；李广好主张的误工费56000元，系按8000元/月计算，因李广好仅提供了合肥市包河区福家木业经营部出具的收入证明和个体工商户营业执照复印件，未提供劳动合同、工资发放证明、收入减少证明及纳税证明等，安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司对此亦有异议，故一审法院予以支持李广好的误工费可按上一年度批发零售业的标准49999元/年计算，结合相关鉴定结论，一审法院予以支持李广好的误工费为28767元（49999元/年÷365天×210天）；李广好主张的被抚养人生活费27448.4元，包括其父亲李兴锁（1953年7月29��出生）的被抚养人生活费15684.8元和其子李先宝（2006年3月15日出生）的被抚养人生活费6862.1元、其女李梦媛（2004年9月8日）的被抚养人生活费4901.5元，其中李广好之子李先宝的被抚养人生活费6862.1元及李广好之女李梦媛的被抚养人生活费4901.5元，各原审被告均无异议，一审法院对此予以支持，至于李广好主张的其父亲李兴锁的被抚养人生活费，虽安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司对此亦不予认可，但根据李广好提供的相关证据，结合其伤残等级，对李广好主张的其父亲李兴锁的被抚养人生活费15684.8元（19606元/年×10%×16年÷2），一审法院亦予以支持；李广好主张的车损2000元，因李广好未提供相关证据，故对安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司有关1000元的辩称意见，一审法院予以采纳；李广好主张的精神损害抚慰金16000元，根据本案实际情况，一审法院予以支持6000元。上述赔偿费用，经一审法院认定合计为181504.66元。
综上，李广好的精神损害抚慰金6000元、护理费4698元、残疾赔偿金63143.2元、误工费28767元、被抚养人生活27448.4元、交通费635元，合计人民币130691.6元，由安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；李广好的财产损失费1000元，由安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿；李广好的医疗费44643.06元、住院伙食补助费为420元、营养费2700元，合计人民币47763.06元，由安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，以上，安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内共赔偿李广好121000元。李广好的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金，在安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿后的剩余费用20691.60元及李广好的医疗费、住院伙食补助费、营养费，在安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿后的剩余费用37763.06元以及李广好的鉴定费2050元，合计60504.66元，由郑志华负责赔偿50%，计30252.33元，该费用由安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车第三者责任保险限额内予以承担。同时因李广好的诉请之中包括有郑志华先行垫付的10000元，故应由安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在应赔付给李广好的款项中扣除10000元支付给郑志华。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条��第十五条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李广好各项损失人民币121000元；二、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险范围内赔偿李广好各项损失人民币30252.33元（履行方式：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司实际应赔偿李广好20252.33元，支付郑志华垫付的10000元）；（上述支付给李广好的款项，均由安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司直接汇入如下账户：户名李广好，开户行中国工商银行合肥合钢支行，卡号62×××28）；三、驳回李广好的其他诉讼请求。
李广好二审提交了以下证据：
一、证明、住房通知单复印件各一份，一年级新生入学通知书复印件二份。证明李广好自2012年就在合肥居住，其伤残赔偿金及三期费用应当适用城镇标准。
二、小学生学籍表复印件二份，小学生素质发展评价手册复印件二份，奖状复印件二份，荣誉证书复印件一份。
安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司对李广好二审提交证据的质证意见：一、对证明、一年级新生入学通知书的真实性、合法性不持异议，但不能证明李广好在事故发生前一年在合肥居住的客观事实；对住房通知单的真实性需进行核实，且与本案无关联性；证明的出具人杨梅与本案亦无关联。二、对小学生学籍表、小学生素质发展评价手册、奖状、荣誉证书复印件的真实性、合法性不持异议，但不能证明李广好在城镇连续居住满一年以上，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，李广好虽为农业户籍，但其在一审庭审中提交了公安交警部门的询问笔录、居住证明、误工和收入证明，以及合肥市新安江小学出具的证明，并在二审中补充提交了其子女在合肥市新安江小学就读的学籍表等相关证据，所提交的证据能够相互印证，足以证明李广好在城镇居住并工作的事实，本院予以确认。李广好在交警部门的询问笔录中陈述其在五里庙上班，居住在钢北新村，该笔录系李广好伤后第二日交警部门前往合肥市第二人民医院对其所做，李广好在该笔录中所做的陈述可信度理应较高，且与其他相关证据能够相互印证，其子女亦自2012年始一直在合肥市新安江小学读书至今，虽不能提交劳动合同、社保证明等证据证明其误工情况，但不足以否定其在城镇居住和工��的事实，对安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉主张，本院不予支持。
综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年四月三日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。