wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第111号
申请人：南昌银行股份有限公司永兴支行,住所地：南昌市西湖区中山路470号。
负责人：陈玮。
被申请人：南昌市洪城大市场新裕文体用品批发部,住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场B区14栋24号。
法定代表人：王周阳。
被申请人：南昌市西湖区美奇文具用品商行，住址：南昌市西湖区万寿宫商城三区二楼文具玩具市场。
法定代表人：王尚洪。
被申请人：王周阳，男，汉族，1981年5月8日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：王尚洪，男，汉族，1980年11月11日生，住江西省丰城市。
被申请人：王建芳，女，汉族，1983年2月21日生，住江西省丰城市。
被申请人：叶丽娜，女，汉族，1986年12月14日生，住江西省南昌市进贤县。
本院受理申请人南昌银行股份有限公司永兴支行与被申请人南昌市洪城大市场新裕文体用品批发部、南昌市西湖区美奇文具用品商行、王周阳、王尚洪、王建芳、叶丽娜金融借款合同纠纷一案，申请人南昌银行股份有限公司永兴支行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人南昌市洪城大市场新裕文体用品批发部、南昌市西湖区美奇文具用品商行、王周阳、王尚洪、王建芳、叶丽娜银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人南昌银行股份有限公司永兴支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市洪城大市场新裕文体用品批发部、南昌市西湖区美奇文具用品商行、王周阳、王尚洪、王建芳、叶丽娜银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 剑
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初139号
原告：张合伍，男，1970年5月30日出生，住郑州市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：史立文，北京市万博律师事务所律师。
被告：郭国卿，男，1954年10月11日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王小丽，北京市常鸿律师事务所律师。
原告张合伍与被告郭国卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员刘淑荣参加的合议庭审理本案，于2017年8月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张合伍的委托诉讼代理人史立文、被告郭国卿的委托诉讼代理人王小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张合伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭国卿给付原告借款本金184426.87元；2.判令被告郭国卿给付原告借款利息（以借款本金184426.87元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年4月13日起计算至实际付清之日止）；3.案件受理费由被告郭国卿全部承担。事实和理由：2014年7月28日，被告因资金周转向原告借款40万元，约定月息2.5%，借款期限三个月，预付三个月利息。当日原告给付被告40万元，被告支付原告利息3万元。当日被告出具借据，2016年6月16日被告承诺近期支付借款给原告，但至今仍未全部归还借款。故诉至法院。
被告郭国卿答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告以郭国卿个人作为被告主体不适格。被告是河南省京正建筑材料销售有限公司的法定代表人，借据上不仅有被告的签名，经手处还有陈康乐的签名，还盖有河南省京正建筑材料销售有限公司的财务专用章；还款记录也显示是公司在还款。因此被告出具的借条并非以其个人名义出具，而是以河南省京正建筑材料销售有限公司的名义出具的，故该借款行为并非被告的个人行为。其借款行为属于企业法人行为，该案的债务人应当是河南省京正建筑材料销售有限公司。二、被告于2014年10月28日-2016年4月12日陆续归还原告借款共计37万元。被告给付原告借款利息在不同时间段对应的基数不同。根据不同的借款基数，被告应给付原告借款利息共计107127.36元。因此被告已经不再欠原告借款，只需支付原告借款利息107127.36元。综上，请求法院依法驳回张合伍的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2014年7月28日,张合伍向陈康乐的账户转账35万元，另交付现金2万元。当日，陈康乐向张合伍交付借据。该借据载明，收到张合伍借款40万元，借款期限为3个月，月息2.5%，并预付3个月利息。该借据由陈康乐签字，并加盖河南省京正建筑材料销售有限公司（以下简称河南京正公司）财务专用章、郭国卿人名章。2016年6月2日，郭国卿在该借据底部手写“以上借据真实有效”，并签名捺手印。2014年10月28日至2016年4月12日，郭国卿称河南京正公司通过其员工陈康乐、郭亚娟的账户陆续向张合伍转账37万元。张合伍认可收到上述还款，但认为借款主体和还款主体都是郭国卿本人。
上述事实有张合伍提交的借据、交付借款凭证、电话录音和郭国卿提交的银行交易明细及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为借款人实为郭国卿还是河南京正公司。张合伍向本院提交的借款凭证为2014年7月28日的借据，该借据上除被告郭国卿的人名章外，还有河南京正公司的财务专用章及经手人陈康乐的签名，从证据形式上来看,该借据系由河南京正公司出具。2016年郭国卿在该借据上签名并手写“以上借据真实有效”仅为对该借据真实性的确认，并未确认郭国卿为借款人，更无以个人承担还款责任的意思表示，故不能以此确认郭国卿为借款人。该笔借款的收款人和还款人亦非郭国卿本人。综上，本院认定张合伍与郭国卿间并未形成民间借贷法律关系，郭国卿对张合伍无偿还本息之义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告张合伍的诉讼请求。
案件受理费三千九百八十九元，由原告张合伍负担（由原告张合伍负担（原告张合伍已预交三千四百二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 响
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异120号
案外人：汪太福，男，1970年6月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人：陈文祥，男,1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人汪太福于2018年1月10日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢501室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汪太福称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢501室的房产的查封并停止执行。事实和理由：2014年1月2日汪太福与福建尚和置业有限公司签订了一份《尚和国际认购协议书》。协议订立后，汪太福交纳购房定金40000元，因此请求法院解除对上述房屋的查封并停止执行。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，案外人汪太福与被执行人福建尚和置业有限公司于2014年1月2日签订了一份《尚和国际认购协议书》，汪太福向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢501室住房。
本院认为，案外人汪太福向福建尚和置业有限公司签订《认购协议书》购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢501室房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然汪太福与福建尚和置业有限公司签订了购买上述住房的《尚和国际认购协议书》，但在人民法院查封之前双方未签订合法有效的书面买卖合同。故案外人汪太福要求本院解除对上述房产查封并停止执行的请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回汪太福的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建国
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0902刑初911号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈琦，男，1984年6月17曰出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，大专文化，居民，经销商，户籍所在地福绵区，现住玉林市玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月24日被取保��审。2017年12月21日，本院对被告人陈琦取保候审。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人陈琦犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院于同月21日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员王翠红出庭支持公诉，被告人陈琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日20时许，被告人陈琦驾驶桂K**小轿车至玉林市玉州区帝皇宾馆门前路段时，与走在人行横道上横过道路的被害人李某1发生碰撞，造成李某1受伤，经送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，李某1系因交通事故致胸部内脏器官破裂大出血而死亡。经交警部门认定，陈琦承担事故全部责任，李某1不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人陈琦打电话报“120”并留在现场等待，配合交警调查。案发后，被告人陈琦赔偿了被害人家属的经济损失人民币380000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人陈琦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，证人李某2证言，抓获经过，道路交通事故现场图，道路交通事故车辆勘验照片，道路交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故尸体检验照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场勘查照片，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，协议书、收据、谅解书、道路交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表及照片，广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定书玉公交技鉴所（尸）字[2017]第117号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈琦违反交通管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈琦犯交通肇事罪成立。被告人陈琦交通肇事后在现场等待，配合交警调查，符合自首的特征，是自首，可以从轻处罚。被告人陈琦主动赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈琦犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人陈琦宣告缓刑。为严肃国家法律，保障交通运输安全，本院根据被告人陈琦犯罪的事实，犯罪性质，情节和对于社会的危害���度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人陈琦犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李湘裕
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘美燕
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0113刑初144号
公诉机关昆明市东川区检察院。
被告人鲁自祥，男，汉族，1987年7月20日出生，初中文化，昆明市东川区，无业，住昆明市东川区。因本案于2017年10月25日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区检察院以东检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人鲁自祥犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。昆明市东川区检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人鲁自祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区检察院指控：2017年10月16日1时37分，被告人鲁自祥醉酒后驾驶云Ａ×××××号小轿车行驶至东川区交叉口路段时发生交通事故后被查获。经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为：171mg/100ml。
公诉机关认为，被告人鲁自祥醉酒后驾驶机动车上道行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁自祥醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。但其到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议适用简易程序审理，判处被告人鲁自祥拘役二个月至四个月，并处罚金。
以上事实，被告人鲁自祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证、案件照片、酒精含量测试报告及照片；身份证、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、警情详情、情况说明；证人黄某的证言；当事人血样提取登记表及抽取静脉血样照片；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；户口证明、查获经过、取保候审决定书；被告人鲁自祥的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁自祥醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。鲁自祥醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。鉴于其到案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人鲁自祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体的缓刑考验期限详见本院执行通知书。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芳
二〇一八年七月三日
书记员 杨婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执816号
申请执行人窦尚义，男。
被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会。
法定代表人：张仲谋，该村民委员会主任。
被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第八村民小组。
负责人：王锋，该村民小组组长。
申请执行人窦尚义与被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会、西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初11845号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会、西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会第八村民小组未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人窦尚义于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，现将被执行人西安市雁塔区曲江街道办事处三兆村村民委员会名下案款及利息143100元、执行费2047扣划至本院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执816号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 刘 赟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初142号
原告：冯学春。
被告：贾海。
被告：贾玉华。
原告冯学春与被告贾海、贾玉华民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告冯学春到庭参加了诉讼，被告贾海、贾玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯学春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾海、贾玉华立即偿还原告借款78000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告贾海系亲戚关系。2016年1月24日，被告贾海向原告借款78000元，并给原告出具借据一支，由被告贾玉华担保。后经原告多次催要借款，被告拒付，为此，只能提起诉讼。
被告贾海、贾玉华未到庭答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借据，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，依法予以确认，并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告贾海向原告冯学春借款78000元，并给原告出具借据一支，内容为：“今借到，冯学春人币柒万捌仟元整（小写78000），贾海，2016年1月24日”。借款形成后，经原、被告协商，由被告贾玉华作为担保人在借据中签字。后经原告催要借款，被告拒付，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告贾海立据向原告借款，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。庭审中，原告称被告贾玉华作为担保人在借据中签字，而二被告经本院合法传唤未到庭，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果，故对原告所述予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告贾玉华应当按照承担连带保证承担保证责任。
综上，被告贾海应当偿还原告冯学春借款78000元，由被告贾玉华对该借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告贾海偿还原告冯学春借款78000元；由被告贾玉华承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告贾海、贾玉华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一八年二月十一日
书记员 王 伟
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0883民初410号
原告：张宝辉，曾用名张建才，男，汉族，1980年12月14日出生，住广州市黄埔区，
被告：广西丹泉酒业有限公司，住所地广西南丹县城关镇民行北路，统一社会信用代码91451221753713427H。
法定代表人：吴荣惠。
委托诉讼代理人：吴岚，广西典哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯钰，广西典哲律师事务所律师。
本院在审理原告张宝辉诉被告广西丹泉酒业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张宝辉于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告张宝辉撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤回起诉。
本案件受理费4543元，减半收取2272元，由原告张宝辉负担。
审 判 员 张振明
人民陪审员 孙 晃
人民陪审员 李土福
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 程
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5321民初1721号
原告顾东升，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁焯谊，男，1991年1月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告顾东升与被告梁焯谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年12月14日，原告顾东升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告顾东升撤诉处理。
案件受理费25元，由原告顾东升负担。
审判员 曹国剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗俊楷
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2923民初184号
原告：李成才，男，汉族，1963年1月13日出生，祥云县人，住祥云县。
被告：杨华，男，汉族，1977年9月14日出生，祥云县人，住祥云县。
原告李成才与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李成才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李成才撤回起诉处理。
审判长 朱 琼
审判员 汪世云
审判员 李欣芸
二〇一八年二月二十二日
书记员 李玉虹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初937号
起诉人：荣卫文，男，汉族，生于1967年1月18日，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人荣卫文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人荣卫文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡道凤
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初3234号
原告：徐保义，男，1958年2月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被告:湖北奥深科技发展有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
负责人：李松柏。
本院在审理原告徐保义诉被告湖北奥深科技发展有限公司劳动争议一案，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 付北达
人民陪审员 杨官木
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 田晓阳
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和执字第234号
申请执行人杨静峰，男，1984年10月17日出生，汉族，个体。
被执行人贺二和，男，1962年1月20日出生，汉族，农民。
申请执行人杨静峰与被执行人贺二和买卖合同纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2015）和民初字第00859号民事调解书。
本院在执行人杨静峰与被执行人贺二和买卖合同纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2015）和民初字第00859号民事调解书过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林格尔县人民法院做出的（2015）和民初字第00859号民事调解书，终结本次执行。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 麦拉松
二〇一六年十月二十九日
书记员 武秀清
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0304执76号
申请执行人陕西宝防建设工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区阳平火车站西。
法定代表人贺少鹏，任执行董事。
委托代理人贾海，男，系该公司员工。
被执行人张玉良，男，汉族。
本院在执行申请执行人陕西宝防建设工程有限公司与被执行人张玉良买卖合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，被执行人张玉良在本院的督促下，积极与申请执行人协商，双方达成和解协议“案件执行款33782元（33464元、案件受理费318元），由张玉良于2018年3月16日一次性支付28318元，其余部分陕西宝防建设工程有限公司自愿放弃，执行费401.96元张玉良承担”，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)陕0304民初1356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 连 煜
审判员 何振云
审判员 王晓辉
二〇一八年三月十九日
书记员 张 咪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13450号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：吴明，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市上白石镇西元村山后**号。
被告：杨婷婷，女，1988年9月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市上白石镇西元村西元路****号。
被告：邓其生，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市城阳镇后楼金钟**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴明、杨婷婷、邓其生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴明、杨婷婷、邓其生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴明、杨婷婷偿还截止至2016年12月3日的累计欠款549611.36元（包括本金492217.11元，利息55444.25元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求邓其生对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴明曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴明发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。杨婷婷作为吴明的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，邓其生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定邓其生对吴明在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月21日至2016年7月20日。
吴明领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴明开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款549611.36元（包括本金492217.11元，利息55444.25元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告吴明、杨婷婷、邓其生未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，吴明曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴明、杨婷婷（吴明的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴明）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴明发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，邓其生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，邓其生表示愿意为吴明申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月21日至2016年7月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
吴明开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款549611.36元（包括本金492217.11元，利息55444.25元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴明、杨婷婷、邓其生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴明向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、手续费等的条款，吴明、杨婷婷在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴明、杨婷婷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴明、杨婷婷偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。邓其生与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，邓其生为吴明申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故邓其生即应当按照合同约定对吴明、杨婷婷的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。邓其生承担连带偿还责任后有权向吴明、杨婷婷追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴明、杨婷婷偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十四万九千六百一十一元三角六分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、邓其生对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十一日至二〇一六年七月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，邓其生承担连带偿还责任后有权向吴明、杨婷婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百九十六元及公告费五百六十元，由吴明、杨婷婷、邓其生共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋丽萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初887号
原告：张晖,男，1977年11月20日出生，住北京市昌平区。
公民身份号码：×××。
被告：王珂营，女，1988年4月24日出生，住河南省洛阳市。
公民身份号码：×××。
原告张晖与被告王珂营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晖到庭参加了诉讼，被告王珂营经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月3日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币25000元，期限32天，自2016年7月3日至2016年8月4日，约定借款期限的利率为年化18.8%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告王珂营通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张晖借款人民币25000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月3日至2016年8月4日，约定年化利率为18.8%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告张晖与被告王珂营自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告张晖的主张符合相关规定，本院予以确认。被告王珂营应履行合同，偿还原告张晖借款本金及相应的利息（借款期间的利息、宽限期间的利息及逾期后的利息）。被告王珂营无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告王珂营可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖人民币25000元;
二、被告王珂营于本判决生效之日起十日内给付原告张晖利息（以25000元为本金，自2016年7月4日起至还款日次日即2016年8月5日,按照年化利率18.8%的标准计算;自2016年8月6日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费426元(原告张晖已预交213元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王珂营负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 那 悦
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉07民终826号
上诉人（原审被告）路喜平，现住前郭县。
被上诉人(原审原告)潘士奇，现住前郭县。
原审被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，法定代表人苗勇。地址松原市宁江区沿江街（与乌兰大街交汇处）。
委托代理人马焕岩，1992年9月16生，吉林省前郭县王府站镇青龙山村一棵树屯。
上诉人路喜平与被上诉人潘士奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服前郭县人民法院（2015）前民初字第5566号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院开庭传票传唤，上诉人路喜平无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人路喜平撤回上诉处理，双方当事人按照原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人路喜平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年八月十七日
书记员 张文旭
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广汉民初字第1700号
原告姚海强，男，汉族。
委托代理人叶开科，四川世星律师事务所律师，特别授权。
被告四川千木家具有限公司，住址广汉市西外乡楠木村1组。
法定代理人彭传河。
原告姚海强诉被告四川千木家具有限公司（以下简称千木家具）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,由审判员袁晓斌担任审判长，审判员李祥莉、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶开科到庭参加了诉讼，被告千木家具经本院公告传唤，公告��满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚海强诉称，2014年以来，我以浙江恒通木皮的名义向被告出售家具材料，双方协商货到付款。后因被告公司内部原因，我从2015年1月至2月期间向被告出售的家具材料款，被告未支付。截止至2015年2月，被告共欠我货款138696元，被告公司会计郭英于2015年3月18日以被告公司的名义向我出具欠条一份。经我方多次催收，被告均以各种理由推诿，为维护权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款138696元；2、被告从2015年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，至付清欠款止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告千木家具未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月、2月，原告姚海强以浙江恒通木皮的名义向被告千木家具出售家具材料。2015年3��18日，双方进行结算，被告工作人员郭英向原告出具欠条一份，载明：“今欠恒通木皮货款：1月份122451.00元（大写：壹拾贰万贰仟肆佰伍拾壹元正）；2月份16245.00元（大写：壹万陆仟贰佰肆拾伍元正），2个月合计金额138696.00元（大写：壹拾叁万捌仟陆佰玖拾陆元正）。千木家具：郭英，2015.3.18”。被告至今未向原告支付货款。以上事实有原告的当庭陈述，当事人身份信息、银行资金往来明细、发货单、欠条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告姚海强与被告千木家具虽未签订书面合同，但双方的行为已实际形成买卖合同关系，双方均应严格履行合同义务。原告姚海强向被告千木家具提供了家具材料，被告千木家具则应当向其支付材料货款，故原告请求被告支付货款138696.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告应当从确定所欠货款之日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川千木家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚海强支付货款138696.00元及资金利息（以货款138696元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年3月28日起计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3205元、公告费1000元，由被告、四川千木家具有限公司负担（此款原告已预缴，原告同意被告在实际履行中一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 李祥莉
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年二月十四日
书 记 员 黄 韵
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0203民初2118号
原告：杨炎辉，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。
被告：谢绍东，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：黄阳珊，女，1970年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，系被告谢绍东的妻子。
原告杨炎辉与被告谢绍东、黄阳珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炎辉的委托诉讼代理人潘上虞到庭参加诉讼，被告谢绍东、黄阳珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炎辉向本院提出诉讼请求：1.判令谢绍东、黄阳珊连带偿还货款203840元及利息（自2016年5月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2.本案诉讼费及保全费由谢绍东、黄阳珊承担。事实和理由：2015年7月至10月，杨炎辉向谢绍东供货，总货款为285215元。到2016年5月28日，被告共支付货款73415元，欠211800元未支付，于当天写下欠条。其后，杨炎辉继续为谢绍东提供了两笔价值2040元的货物，至此，谢绍东共欠货款213840元。2017年1月25日，杨炎辉上门催讨，谢绍东写下保证书，承诺2017年2月20日先行支付100000元，但直至起诉只支付了10000元，剩余203840元未付。黄阳珊为谢绍东的妻子，根据相关法律规定，应对债务承担连带责任，请求法院支持我方诉讼请求。
被告谢绍东、黄阳珊未作答辩。
原告杨炎辉围绕诉讼请求依法提交了证据。被告谢绍东、黄阳珊在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利。杨炎辉保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对杨炎辉提交的证据予以确认。
综合原告杨炎辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至10月，杨炎辉经营的韶关市浈江区精工电器批发部（以下简称精工电器批发部）向谢绍东供应五金产品。2016年5月28日双方进行结算，谢绍东出具欠条载明：“今欠到精工电器材料款人民币贰拾壹万壹仟捌佰元（211800.00元正），并由谢绍东签名确认。2016年6月4日及同年11月15日，杨炎辉继续向谢绍东供应两笔货物共计2040元。2017年1月25日，谢绍东向杨炎辉出具保证书载明：“现欠杨炎辉货款保证于2017年2月20日前付拾万元（￥100000.00元）”。后来，谢绍东向杨炎辉支付10000元，尚欠货款203840元未付。
另查明，精工电器批发部为个体工商户，经营者为杨炎辉。谢绍东与黄阳珊是夫妻关系，本案债务发生在两人婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。杨炎辉系精工电器批发部的经营者，故杨炎辉作为原告提起诉讼，并无不当，是适格的当事人。谢绍东分别出具的欠条和《保证书》均为其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。杨炎辉作为货物的出卖人，有向买受人收取货款的权利；谢绍东作为买受人，应承担支付货款的义务。
关于逾期付款违约金问题。由于双方没有约定逾期付款违约金如何计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合杨炎辉的主张，谢绍东应从结算之日（2016年5月28日）起按银行同期同类存款利率计付逾期付款违约金至法院确定清偿之日止。
谢绍东的上述债务发生于其与黄阳珊夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，黄阳珊未提出相反证据，因此该债务属于夫妻共同债务，黄阳珊应对谢绍东的上述债务承担连带清偿责任。
被告谢绍东、黄阳珊经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告谢绍东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨炎辉支付货款203840元，并自2016年5月28日起按中国人民银行同期存款基准利率计付逾期违约金至本判决确定清偿之日止；
二、被告黄阳珊对被告谢绍东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357.6元，减半收取2178.8元，财产保全费1670元，合计3848.8元，由被告谢绍东、黄阳珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱 琴
二〇一七年十二月四日
书记员 侯嘉琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1933号
原告：周智康，男，1963年12月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：武汉珠江物业酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街26号。
法定代表人：金旗，总经理。
原告周智康与被告武汉珠江物业酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月8日立案。
本院经审查认为，原告周智康与被告武汉珠江物业酒店管理有限公司均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字(2018)第64号仲裁裁决书，被告武汉珠江物业酒店管理有限公司于2018年2月8日向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)鄂0103民初1910号案件审理。
审 判 员 马 佳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 何仕伟
书 记 员 卜 凡
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1587号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘志夺，农村居民。
被执行人赵丽菊，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第424号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年3月4日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第424号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人刘志夺、赵丽菊于2010年4月14日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2012年12月20日在宝坻妇幼保健院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人刘志夺、赵丽菊征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第424号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更171号
罪犯刘夕满，曾用名刘浩，男，1970年6月25日出生，汉族，湖南省澧县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省高级人民法院于2013年11月29日作出（2013）云高刑终字第911号刑事判决，以被告人刘夕满犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘夕满在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘夕满在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘夕满在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘夕满减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月11日起至2025年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月八日
书记员 郑 兴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初64号
原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,住江西省樟树市。
公民身份号码：×××
被告：汪火清，男，1993年2月14日出生，住江西省上饶市铅山县。
公民身份号码：×××
原告朱智军与被告汪火清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，自2016年7月17日至2016年7月27日，约定借款期限的利率为年化24%。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告汪火清通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月17日至2016年7月27日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告朱智军与被告汪火清自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告汪火清应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告汪火清经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告汪火清可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币1000元;
二、被告汪火清于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以1000元为本金，自2016年7月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告朱智军已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告汪火清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 那 悦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21681、21682、21683、21684号之一
申请执行人:林圣芳，女，1978年8月9日出生，汉族，住福建省福州市平潭综合实验区。
申请执行人:刘用梅，女，1970年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人:林丽英，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人:陈瑞明，女，1976年12月19日出生，汉族，住福建省福州市平潭综合实验区。
被执行人：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，住天津市滨海新区。
被执行人:吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，住天津市滨海新区。
本院在执行林圣芳、陈瑞明、林立英、刘永梅与林英、吴建花民间借贷纠纷（2017）津0116民初25003、25162、25161、25666号民事调解书一案中，经查，已轮候查封被执行名下八套房产，现暂无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21681、21682、21683、21684号的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 曾小雷
审判员 殷云飞
二〇一八年二月五日
书记员 王喜玉
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初325号
原告：梁桂芳，女，汉族，1975年7月28日出生，中专文化，陕西省延川县居民。
被告：刘江彦，男，1975年7月6日出生，汉族，延川县居民。
原告梁桂芳与被告刘江彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂芳到庭参加了诉讼，被告刘江彦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款20万元并按照约定支付利息；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，被告刘江彦向原告借款20万元并约定月息2分，借款期限半年，当时向原告出具了借条。借款后利息刚开始基本能按月清偿，后来陆陆续续的清偿至2016年5月份，共清偿利息是18.5万元。本金一直未付。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：一、借据一支，用以证明被告刘江彦于2012年7月10日向我借款20万元并约定月息2分，借款期限半年；二、原告梁桂芳银行卡交易明细清单复印件一份，用以证明被告刘江彦向原告清偿利息的情况。
被告刘江彦未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、质证本院认证如下：原告提供的证据因被告刘江彦未到庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据合法、客观，与本案具有关联性，本院对上述予以采信，作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，被告刘江彦向原告借款20万元，约定利息月息2分，借款期限半年，当时向原告出具了借条。借款后，被告向原告清偿利息至2016年5月份，共清偿利息是18.5万元。本金至今未付。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。原告要求被告偿还借款20万元本金并按照约定承担月息2分的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘江彦于判决生效后十日内偿还原告梁桂芳借款本金20万元及利息（利息按照月息2分计算，从2012年7月10日起至执行完毕之日止，其中已清偿18.5万元）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘江彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一八年四月十日
书记员 张 秀
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
支 付 令
(2017)黔0425民督12号
申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204XXXXXXXXXXXX。
地址：紫云县松山镇教场路186号。
法定代表人：田锦明，职务：贵州省紫云农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长，住紫云县。
被申请人：夏福军，男，汉族，1971年9月16日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被申请人：梁老婵，女，汉族，1971年3月27日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年07月31日向本院申请支付令。申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司称，2014年4月2日被申请人夏福军、梁老婵与申请人签订借款合同一份，借款50000元，用于建房，约定借款期限为三年，于2017年4月2日到期，现有余额50000元，利息7687.96元，该贷款期限内月利率为7.4313‰，逾期月利息按11.1469‰利率计算。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未偿还借款本息，为了维护申请人合法权益，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还借款本息。为证实上述事实，申请人提交了批复文件、营业执照、法人身份证明及身份证、利息表、借据、借款申请、借款合同、户籍证明、户口簿、身份证、贷款卡、结婚证、贷款到期催收通知单。要求被申请人夏福军、梁老婵给付申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司本息共计57687.96元，其中本金50000元，利息7687.96元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人夏福军、梁老婵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司本息共计57687.96元，其中本金50000元，利息7687.96元。
申请费414元，由被申请人夏福军、梁老婵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚正超
二〇一七年八月三日
书记员 吴腾飞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)晋源民初字第383号
原告韩代林，女，1938年1月8日出生，汉族，太原市人。
委托代理人庞小平，男，1959年7月28日出生，汉族，太原市晋源区晋祠工人疗养院工人。
被告庞记明，男，约54岁，汉族，太原市人。
本院在审理原告韩代林与被告庞记明排除妨害纠纷一案中，原告韩代林因与被告庞记明庭外达成和解协议，故于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩代林的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩代林撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告韩代林负担。
审 判 长 王一丁
代理审判员 李 源
代理审判员 王华如
二〇一三年十月十五日
书 记 员 万小瑞
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初89号
原告：张通顺，男，汉族，生于1955年3月11日，汉族，住四川省梓潼县。
被告：苏育兴，男，汉族，住四川省梓潼县。
被告：吴军，男，汉族，住四川省江油市。
原告张通顺与被告苏育兴、吴军劳务纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月18日，原告以双方已达成案外和解协议，被告已付清劳务费为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张通顺撤回本案起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张通顺负担。
审判员 何代江
二〇一八年一月十九日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初100号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人孔祥雄，男，1975年5月3日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年2月9日被柳城县公安局取保候审，2018年3月13日经本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕51号起诉书，指控被告人孔祥雄犯滥伐林木罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人孔祥雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年12月份，被告人孔祥雄以1.2万元的价格购买得冯某位于柳城县沙埔镇拱桥屯“黄狗岭”的桉树。同年同月17日至18日，孔祥雄在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工曾某、孔某将购买得的上述桉树砍伐。经广西森态工程规划设计有限公司现场进行调查、测算，被伐林木树种为按树，被砍伐面积为0.16公顷，立木蓄积量为15.5立方米，出材量为11.6立方米，现场遗留原木材积为3.56立方米。
2017年12月18日11时许，柳城县森林公安局接群众举报即前往被伐林木现场进行查处，并在砍伐现场当场查获采伐人员曾某、孔某以及装运按树原木的被告人孔祥雄，且扣押已砍伐的桉树原木6.9155立方米。2018年2月9日，被告人孔祥雄接到办案民警的��话通知后主动到柳城县森林公安局接受调查处理，并如实供述自己在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐林木的事实。被扣押的桉树原木经依法委托林业部门变卖折款2835.4元，现该款暂扣于柳城县森林公安局。
上述事实，被告人孔祥雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、报案材料、立案决定书、证人曾某、孔某、冯某的证言、被告人孔祥雄的供述、柳城县沙埔镇林业站证明、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、登记保存清单、扣押决定书及扣押清单、移交物品清单及木材检尺报告、鉴定聘请书及林木现场调查报告、鉴定意见通知书、柳城县公安局委托变卖书及暂扣变卖价款收据、归案经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人孔祥雄违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，被伐林木蓄积量达15.5立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人孔祥雄接到办案民警的电话通知后主动到公安机关接受调查处理，并如实供述自己在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人砍伐林木的事实，构成自首，依法可以从轻处罚。暂扣的变卖木材款属违法所得，应予以没收。鉴于被告人孔祥雄犯罪以后及在法庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，符合缓刑条件，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第(一)项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人孔祥雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、暂扣在案的被砍伐林木变卖价款2835.4元，依法没收，由暂扣单位柳城县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余世强
二〇一八年三月二十六日
书记员 覃晶晶
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初95号
原告：范明孝，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
被告：周永刚，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：刘秀琴，女，1972年9月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：乐山地天泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省井研县研城镇解放街29号。统一社会信用代码511124000013607。
法定代表人：周永刚，董事长。
被告：周洪，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告范明孝与被告周永刚、刘秀琴、乐山地天泰房地产开发有限责任公司、周洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告范明孝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范明孝撤回起诉处理。
审判员 鄢新民
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢昭富
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3408号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德大良风山西路1号。
负责人贺春林。
被执行人唐骏，男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告唐骏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐骏应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金54028.56元、滞纳金3174.79元及相应利息，并承担案件受理费及财产保全费共计2070.36元。因债务人唐骏未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐骏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制措施，经查询，查明被执行人唐骏在佛山市范围内的金融机构有存款，并从其顺德农商银行账户10×××35、13×××45、16×××21分别扣划人民币925.08元、3706.6元和467.45元，合共5099.13元，除此之外，未发现有其他可供执行的银行存款；查明被执行人唐骏在佛山范围内无可供执行房产；查明被执行人唐骏在佛山范围内无可供执行车辆。综上，未发现被执行人唐骏在佛山市范围内有可供执行财产，已完成执行款人民币4203.64元（已扣除执行费895.49元）。本院于2016年7月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3408号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一六年七月二十八日
书记员 梁家光
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）桂1323执恢15号
申请执行人：覃家进，男，1966年10月18日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
被执行人：覃善井，男，1973年3月6日出生，壮族，居民，住广西武宣县。
申请执行人覃家进与被执行人覃善井民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初398号民事调解书已发生法律效力，申请执行人覃家进于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，于2017年7月24日终结该案的本次执行程序，2018年3月2日本院依职权重新立案恢复执行。
本院在执行过程中，发现被执行人覃善井在中国农业银行股份有限公司武宣黔江支行开设的账户62×××11中有存款，本院于2018年3月7日依法划拨该账户中的存款人民币34500元，本院已将前述款项发放给申请执行人，现本案强制执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族壮族群武宣县人民法院（2016）桂1323民初398号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 黄锦刚
二〇一八年三月十四日
书记员 覃俊铭
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初209号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。
法定代表人：雷莉，系该公司总经理。
被告：李海霞，女，汉族，1977年8月15日出生，住云南省德宏州芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司诉被告李海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 尚 欢
二〇一八年三月二十日
书记员 刘虹言
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初1008号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人宋某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]993号起诉书指控被告人宋某某犯非法持有枪支罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月份以来，被告人宋某某在青州市东夏镇双庙村利用其开办农村淘宝店为村民从淘宝网站订购商品，再接收商品的机会，为他人从淘宝网站购买气枪配件，其中为村民文某某购买气枪配件并组装完成气枪一支，后由被告人宋某某持有。2017年12月12日青州市公安局办案民警查获被告人宋某某非法持有的疑似枪支两支。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人宋某某非法持有的两支枪支均为以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某某证言，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书，书证受案登记表、人口信息、抓获经过、扣押清单、办案说明、淘宝订单截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予刑罚。被告人宋某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。
为维护公共安全及枪支管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年三月十四日
法官 助理 陈同香
书 记 员 韩 续
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第581号
原告：芦某，女，汉族，1974年8月3日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：蒋炜，广东金智律师事务所律师。
被告：徐某1，男，汉族，1975年5月8日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
原告芦某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告芦某诉称，我与被告于1997年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子徐某2。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常不务正业，经我多次苦心规劝仍劣性不改。2010年以来，被告背着原告，在外借了很多高利贷用于个人挥霍。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情己完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2011年12月28日，被告突然离家出走。2012年11月原告向惠城区法院起诉离婚，2013年6月7日法院作出判决不准许离婚[（2012)惠城法民一初字第3750号]。被告至今下落不明。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生子女徐某2（身份证号：)由原告抚养；3、被告每月支付抚养费1000元到小孩年满18周岁；4、婚姻关系存续期间的债务各自承担；5、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某1未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告于1997年10月经人介绍认识，于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名徐某2。儿子徐某2现跟随原告一起生活。因性格差异、家庭责任等问题，原、被告常发生争执。被告于2011年12月离家出走，一直未能联系。现原告月平均工资约5500元。原告曾以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告徐某1离婚，被告未参加诉讼。本院于2013年6月7日作出（2012）惠城法民一初字第3750号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。
裁决理由和结果
本院认为，夫妻任何一方均有追求幸福夫妻生活及家庭温暖的权利。本案中，原、被告双方虽然经过自由恋爱，自愿依法登记结婚，但结婚一段时间后，因双方性格差异，对家庭责任等问题处理方式不同，在夫妻感情等方面上又缺乏有效的沟通，故常发生争执，使夫妻感情产生隔阂。为此，原告两次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，以诉讼的方式请求与被告离婚，被告两次未到庭参加诉讼。综上，从双方对夫妻感情的行为和态度来看，原、被告和好的可能性不大，故原、被告夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。至于小孩的抚养问题，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合原、被告的抚养能力、小孩的年龄及现在的生活状况等具体情况综合分析，婚生小孩徐某2由原告抚养，被告应承担相应的抚养费用。综合考虑原告的职业技能、收入、惠州市的平均生活水平及小孩由原告抚养等具体情况，但无法确定被告的经济收入，故本院暂确定被告应支付小孩的抚养费600元/月至其独立生活为止。被告徐某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告芦某与被告徐某1离婚。
二、婚生儿子徐某2由原告芦某抚养；被告徐某1应自2014年8月起在每月十日前向原告芦某支付抚养费600元至小孩徐某2独立生活为止。
三、被告徐某1可在每周星期日探望小孩徐某2，原告芦某应予以配合；在原、被告双方协商同意的情况下，被告徐某1可在其他时间探望小孩徐某2。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由原、被告各负担一半。
本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一四年八月四日
书 记 员 纪舜龄
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)辽0103刑初764号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李红军，男，1969年3月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌盗窃罪于2017年9月10日被抓获，2017年9月11日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]624号起诉书指控被告人李红军犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年9月8日1时许，在沈阳市沈河区文艺路与建院街交叉口西南侧，被告人李红军趁无人之机，用砖头将被害人李某停放在此的白色丰田兰德酷路泽吉普车右后侧车窗玻璃砸碎，后进入车内盗窃现金共计人民币130500元。2017年9月10日，公安机关将被告人李红军抓获，并依法扣押了其盗窃的赃款共计人民币74800元以及其使用赃款购买的手机1部。经鉴定，被告人李红军因实施盗窃损坏的车玻璃价值人民币803.25元。
上述事实，被告人李红军在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗部分钱款照片、被盗手机照片、纸袋照片、被砸车辆照片，案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、沈阳市沈河区价格认证中心价格认定结论书、电话查询记录、人口基本信息表，证人张某的证言，被害人李某的陈述，被告人李红军的供述，搜查笔录、指认现场照片，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红军以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李红军犯盗窃罪罪名成立。量刑建议合理。被告人李红军使用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。被告人李红军如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李红军部分赃款及手机一部已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李红军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2021年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李红军违法所得人民币43900元，责令退赔被害人李某。
三、被告人李红军赔偿被害人李某车玻璃损失人民币803.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李红
二○一七年十二月二十日
书记员高新
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1711号
原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。
被告：林里齐，男，1986年10月27日出生，住广东省惠州市。
公民身份号码：×××
原告宋国杰与被告林里齐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告林里齐经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9978.04元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限15天，自2016年4月17日至2016年5月2日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告林里齐线上还款21.96元，剩余未还本金9978.04元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告林里齐通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月17日至2016年5月2日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告宋国杰表示被告林里齐线上还款21.96元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告宋国杰与被告林里齐自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰表示被告林里齐线上还款21.96元视为偿还本金，故应以21.96元抵扣借款本金，即剩余借款本金为9978.04元。被告林里齐应履行合同，偿还除被告林里齐已经给付的21.96元之外的欠款，即9978.04元，同时应按照合同约定支付借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林里齐无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告林里齐可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币9978.04元;
二、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以9978.04元为本金，自2016年4月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费82元(原告宋国杰已预交41元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告林里齐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十月九日
书 记 员 那 悦
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3056号
申请执行人:重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼B幢14号。
法定代表人：王鸷，董事长。
委托诉讼代理人：程宵雄，公司职工。
被执行人：陈道能，男，汉族，1963年1月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆道能再生资源有限公司，住所地重庆市江津区几江金钗井2号楼219号，组织机构代码：567878666。
法定代表人：陈道能。
申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被执行人重庆道能再生资源有限公司、陈道能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初9025号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆道能再生资源有限公司、陈道能逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的3000000及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆道能再生资源有限公司、陈道能出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人陈道能名下有三辆车和两套房屋，其两套房屋已在另案处置中，其车辆已查封，属轮候查封。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人重庆道能再生资源有限公司、陈道能纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年11月17日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月20日，被执行人重庆道能再生资源有限公司、陈道能尚欠申请执行人重庆江津石银村镇银行股份有限公司3000000及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3056号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖菁菁
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民催4号
申请人：好富顿（上海）高级工业介质有限公司。
法定代表人：KOHBOONCHAI。
住所地：上海市松江工业区江田东路。
申请人好富顿（上海）高级工业介质有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月2日立案后，依法于2018年1月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。现申请人好富顿（上海）高级工业介质有限公司向本院申请宣告票据无效，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定,判决如下：
一、宣告票号为：001000622531XXXX，付��人：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，收款人：好富顿（上海）高级工业介质有限公司，付款人开户银行:建行昆明昆钢支行，出票金额为10万元的商业承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人好富顿（上海）高级工业介质有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费850元，由申请人好富顿（上海）高级工业介质有限公司负担。
审 判 长 章亚洲
人民陪审员 王鸿麟
人民陪审员 周启贵
二〇一八年三月十五日
书 记 员 施文涛
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初10001号
原告：梁朝海，男，1974年1月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
被告：谢广菊，女，1964年1月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告梁朝海诉被告谢广菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告梁朝海于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁朝海的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁朝海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梁朝海负担。
审 判 员 廖鸿飞
二〇一八年二月六日
法官助理 蔡安庆
书 记 员 邹成伟
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1810号
原告王法海，男，1953年7月29日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告王法海与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告王法海于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告王法海与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王法海撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告王法海负担。
审判员 张家珍
二〇一八年三月三十日
书记员 郭小雁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5695号
原告：何某某，女，1975年10月22日出生，汉族，住贵州市习水县。
被告：刘某某,男,1957年2月29日出生,汉族,住重庆市江津区。
本院在审理何某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
审判员 杨洪桃
二〇一六年七月十八日
书记员 成 涛
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0211执恢3号
申请执行人王三查，男，汉族。
被执行人株洲市天元区龙岩煤矿，住所地株洲市天元区。
法定代表人唐帅，该矿矿长。
本院于2018年1月9日立案受理的申请执行人王三查申请强制执行被执行人株洲市天元区龙岩煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人株洲市天元区龙岩煤矿于2018年1月10日已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 杨瑞斌
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 奇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12992号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：吴野，男，维仕担保有限公司诉讼专员。
被告：刘洋，男，1992年11月27日出生。
原告维仕担保有限公司与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼。被告刘洋经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款52353.44元；2.被告向原告支付违约金18000元。事实和理由：2015年3月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司借款60000元，借款期限36个月，原告为上述借款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司依约向被告发放借款，但被告未履行按期还款义务。2016年1月13日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2016年4月13日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计52353.44元，取得对被告的追偿权。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称借款合同），约定，乙方向甲方发放借款60000元，借款期限36个月，借款起始日为乙方放款日；借款按月计息，月利率1%，利息从借款起始日起算，按借款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；借款手续费按借款金额的2%计算，即1200元，甲方授权乙方在发放借款时直接自借款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的借款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按借款金额的0.7%即420元计算至全部借款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月等额偿还借款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额2686.67元（其中本息2266.67元、服务费及担保费420元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下借款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的借款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布借款提前到期或被提前解除，应支付丙方3000元的违约金；本合同被宣布借款提前到期或被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方18000元的违约金。
上述借款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。后信托公司通知被告解除借款合同。2016年4月13日，原告代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计52353.44元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计52353.44元，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。由于借款合同明确约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，该违约金主要用于弥补原告因资金被占用所造成的损失，故该违约金不宜超出相关法律对民间借贷纠纷可予保护的利率上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款五万二千三百五十三元四角四分；
二、被告刘洋于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以五万二千三百五十三元四角四分为基数，自二○一六年四月十三日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四标准计算，最高以一万八千元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2118元(含公告费560元)，由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 丁 杰
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭曼莉
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0881民初9597号
原告：杨永智，男，1990年10月生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：郝小双，陕西秦北律师事务所律师。
被告：张梦，女，1994年10月生，汉族，陕西省人。
原告杨永智与被告张梦离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永智及其委托诉讼代理人郝小双、被告张梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2017年8月20日经媒人介绍认识，经过短暂的相处，在没有充分了解的情况下，于2017年9月11日在西咸新区人社民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，由于双方婚前感情基础较差，被告总是因为一些小事与原告争吵。2017年10月5日，被告无故殴打原告母亲。2017年11月8日晚10时许，原、被告双方因为琐事发生争吵，被告持菜刀连砍原告5刀，致使原告多处受伤并住院3天，后经鉴定构成轻伤二级。无奈，原告现提起诉讼，请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、要求被告返还婚前给付的彩礼；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告的诉讼请求无意见。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2017年，8月原、被告经媒人介绍相识后，经过短暂的相处。于当年9月11日在西咸新区人社民政局婚姻登记处登记结婚。2017年11月8日晚10时许，原、被告双方因家庭琐事发生争执，被告持菜刀将原告砍伤，后经鉴定原告伤情为轻伤二级。
另查，原、被告婚后无共同创产、无债权债务及无子女。另在庭审后，原告申请撤回了要求被告张梦返还婚前给付的彩礼的诉讼请求。
再查，2017年11月16日，原告曾以被告张梦故意伤害为由向本院提起刑事自诉案件，后于2018年1月15日申请撤回了对被告张梦的刑事自诉控诉。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是判断婚姻关系能否继续存续的重要标准。本案中，原、被告双方虽经人介绍自由恋爱后登记结婚，但由于原、被告婚前相互了解时间较短，且婚后被告因家庭矛盾持刀将原告砍伤，从而致使其夫妻感情现已无法继续维系并无和好的可能。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨永智与被告张梦离婚。
案件受理费300元，由原告杨永智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一八年一月二十五日
书记员 高 雄
陕西省神木市人民法院
民事调解书
(2017)陕0881民初9597号
原告：杨永智，男，1990年10月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市西沟办事处吴家塔村6排18号二楼第一间。身份证号：612722199010155114。
委托诉讼代理人：郝小双，陕西秦北律师事务所律师。
被告：张梦，女，1994年10月20日出生，汉族，陕西省咸阳市人，现住址同上。身份证号：610404199410204543。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、要求被告返还婚前给付的彩礼；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年8月20日经媒人介绍认识，经过短暂的相处，在没有充分了解的情况下，于2017年9月11日在西咸新区人社民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，由于双方婚前感情基础较差，被告总是因为一些小事与原告争吵。2017年10月5日，被告无故殴打原告母亲。2017年11月8日晚10时许，原、被告双方因为琐事发生争吵，被告持菜刀连砍5菜刀，致使原告多处受伤并住院3天，后经鉴定构成轻伤二级。无奈，原告现提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨永智与被告张梦自愿离婚。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告杨永智自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员麻建栋
二0一七年十二月十四日
书记员高雄
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16445号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜俊衡
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申162号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任丘市人民医院，住所地：河北省沧州市任丘市裕华西路*号。
法定代表人：秦炜东，该院院长。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘立坤，男，1971年10月28日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。
再审申请人任丘市人民医院因与被申请人刘立坤不当得利纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任丘市人民医院申请再审称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，二审法院无视案件基本事实，作出错误判决。“拆迁安置补偿合同”和“回迁楼交房说明”是被申请人取得补偿款的依据。而被申请人认可的“交房说明”中的回迁房回购款676560元，与再审申请人提出的正确的回购款554360元，在计算标准上，只是应补偿的面积计算标准不同，其他项目完全相同。事实上，经过任丘市审计局审计，也确定对于被申请人的回迁房回购款，存在计算错误问题，因此作出审计决定，责令再审申请人限期收回多支付的回购款。审计报告并非针对被申请人一人，8户拆迁户都存在多付拆迁补偿款的问题。除了被申请人和远金成两户外，其他拆迁户已交回多付的拆迁补偿款。审计局行使的是国家监督权，其作出的审计结论，具有客观性和权威性，不可能存在被申请人主张的与哪个部门存在利害关系的问题，其结论应当作为人民法院判决的依据。一审法院适用法律正确，而二审法院适用法律不当。“交房说明”只是基于“拆迁安置补偿合同”，双方当时对补偿结果的确认，不是再次达成的协议，更不是最终协议，他的前提是“拆迁安置补偿合同”。经过审计，结合现金补偿方案已经可以确定，由于工作人员的疏忽，当时的补偿结果计算出现错误，完全符合不当得利的构成要件。
本院认为，再审申请人与被申请人因迁建，达成了《任丘市人民医院迁建项目住宅拆迁安置补偿合同》、《会站道回迁楼说明》，双方就拆迁补偿事宜进行了约定，双方均在上述协议上盖章、签字。该协议系双方真实意思表示，应合法有效。协议签订后，依合同约定，被申请人已将所属房屋交由再审申请人占有处置，被申请人取得了涉案房屋的拆迁款，涉案合同已履行完毕。被申请人取得涉案的拆迁款项于法有据。对于任丘市审计局出具的审计决定书、审计报告，双方在涉案的拆迁补偿协议中均无约定。由此，原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，任丘市人民医院的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任丘市人民医院的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 付竹竹
代理审判员 郭 捷
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 惠