wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5805号
申请执行人陈锁清。
被执行人黄洪生。
申请执行人陈锁清与被执行人黄洪生民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年9月29日作出的（2016）苏1181民初7151号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：被告黄洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30万元，承担自2015年3月5日起至本判决确定的还款之日止按照月利率1%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告黄洪生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为356900元，本院于2016年12月12日立案受理。
执行过程中，本院于2016年12月27日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务。
2016年10月21日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2016年12月6日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年8月31日和2017年9月15日分别二次对黄洪生拘留15日。
2017年11月11日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年11月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初7151号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月四日
书记员 史鸿伟
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执264号
申请执行人任甲某，男，汉族。
被执行人史甲某，男，汉族。
申请执行人任甲某与被执行人史甲某买卖合同纠纷一案，扶风县人民法院2016年2月5日作出（2016）陕0324民初237号民事调解书，调解由被执行人史甲某给付申请执行人任甲某20000元。该调解生效后，权利人任甲某于2017年5月9日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2017年11月1日申请执行人任甲某书面申请撤销该案执行，本院认为，申请人之申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2016）陕0324民初237号民
事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张海斌
二〇一七年十一月一日
书记员 易 娜
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0406执505号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
被执行人：连士玉、刘兴英、连茂强、连士化、廉茂俊、刘德民、连茂允、连茂山、廉士存、连士元、郗金水。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第205号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年6月20日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年9月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 李明月
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执80号之二
申请执行人：濉溪县顺达小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：姚臣，该公司董事长。
委托代理人：王义，女，1988年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县，该公司职员。
被执行人：殷秀标，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：吴慧慧，女，1984年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：魏雅婷，女，1981年7月16日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人濉溪县顺达小额贷款股份有限公司与被执行人殷秀标、吴慧慧、魏雅婷民间借贷纠纷一案中，本院已经对被执行人的银行账户予以冻结。现被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，对该账户内的存款依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人殷秀标��吴慧慧、魏雅婷银行存款81820元[标的款79862元、案件受理费860元、执行费1098元]的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周开山
审判员 张占楼
审判员 赵 杰
二〇一七年六月九日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7178号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人江苏豪诗凯雅木业有限公司，住所地沭阳县沭城镇工业园区经一路。
法定代表人华刘艳，该公司总经理。
被执行人张晓杨，男，1977年8月18日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人崔晓芹，女，1978年6月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人张凯，男，1978年3月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人沭阳县贤官福星木业制品厂，住所地沭阳县贤官镇贤官村。
负责人张晓杨，该厂投资人。
申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行，执行标的为8573841.14元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王治红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca8162ce-c699-4342-a3a6-83413d249600&imgId=Y2E4MTYyY2UtYzY5OS00MzQyLWEzYTYtODM0MTNkMjQ5NjAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第805号
申请执行人李雪梅。
被执行人蒋艳峰。
李雪梅与蒋艳峰民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2014年1月20日作出的（2014）伊民初字第2267号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人在判决书生效后未向申请执行人李雪梅偿还借款本金12.975万元及负担案件受理费1448元、保全费1195元。申请执行人李雪梅于2015年3月30日向我院申请强制执行，我院于2015年3月31日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年3月31日向被执行人蒋艳峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人蒋艳峰无可供执行财产，后双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人李雪梅书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第2267号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 屈鹏飞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1818号
罪犯黄定许，男，1969年9月1日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年10月22日作出(2015)阳城法刑初字第610号刑事判决，以被告人黄定许犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月16日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄定许在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄定许在服刑考核期间，获得总分2070分，表扬3次，剩余考核分270分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币50000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄定许确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄定许减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终9524号
上诉人（原审被告）：李贺玲，女，1967年10月22日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高学萍，女，1969年9月10日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：姜红权（高学萍之夫），住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1964年1月3日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。
上诉人李贺玲因与被上诉人高学萍、王某，原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人。由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干���题的意见（试行）》的相关规定，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。本案中，王某在交通事故发生后不久因患病住院至今，经本院向其主治医生咨询，王某目前不能明确表达自己的意识，存在严重的认知障碍，不能确定其是否具有民事行为能力及诉讼行为能力，故应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先确定王某有无民事行为能力及诉讼行为能力。
在一审法院审理期间，各方当事人并未对王某的民事行为能力及诉讼行为能力提出异议，故一审法院据此列明的诉讼主体并无不当。鉴于二审期间王某的委托诉讼代理人在情况说明中载明“王某因患脑出血不能正常交流”，本院经核实后才发现王某可能存在不具有民事行为能力及诉讼行为能力的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人参加诉讼。本案在未确定王某是否具有诉讼行为能力前，不应直接将王某单独列为本案被告。
综上，王某是否具有诉讼行为能力是本案必须查明的问题，在此之前，本院无法确定王某的主体资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16389号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人李贺玲预交的二审案件受理费5187元予以退回。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 黄慧婧
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2272号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇澳门路511号。
负责人：沈锋，该支行行长。
被执行人:吴学文，男，1963年1月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：盐城阜泰玻璃工艺制品有限公司，住所地阜宁县益林镇淮海路36号。
法定代表人：陈玉仲，该公司总经理。
被执行人：陈玉仲，男，1951年3月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：高海强，男，1967年1月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：刘学林，男，1962年3月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：高海青，女，1962年7月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与吴学文、盐城阜泰玻璃工艺制品有限公司、陈玉仲、高海强、刘学林、高海青金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人刘学林、高海青名下共有的位于瑞林晶典小区3公寓（幢）S05室房产，已被本院查封。被执行人刘学林、高海青名下共有的位于阜城镇崔湾村二组碧水豪苑2幢801室（有抵押）的房产，被执行人盐城阜泰玻璃工艺制品有限公司名下有位于益林镇西旺村二组4幢4号、5幢5号、阜宁县益林镇淮海路36号的房产（三处房产均有抵押），已被另案查封，本院亦已轮候查封。被执行人高海强名下存在牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××三辆小型汽车，已被另案查封，本院亦已轮候查封。被执行人盐城阜泰玻璃工艺制品有限公司名下存在牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××两辆小型汽车，已被本院查封。除上述财产外，六被执行人无其他可供执行财产。经合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十二月二十八日
书记员 施 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第726号之七
申请执行人：徐玉勤，女，1962年3月18日生，汉族，农村居民，住东昌府区。
委托代理人：阮树国，男，1962年2月17日生，汉族，农村居民，住东昌府区，特别授权。
被执行人：李利，男，1978年4月12日生，汉族，城镇居民，住址：聊城市建设东路中华苑北区，系郑桂芳之夫。372501196607019311。
本院在执行申请执行人徐玉勤与被执行人李利借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李利所有的位于聊城市东昌府区建设东路中华北苑10号楼4单元4层442室房产一套。现因该案已全部执行完毕，需要解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李利所有的位于聊城市东昌府区建设东路中华北苑10号楼4单元4层442室房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 ： 孙 锐
二〇一八年一月二日
书记员 ：温新国
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣7101民初102号
申请人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室。
主要负责人：龙庆国，该分公司总经理。
被申请人：刘章铁，男，汉族，1979年10月16日出生，住江西省九江市都昌县。
华安财产保险股份有限公司江西分公司与刘章铁保证保险合同纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司江西分公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，要求冻结刘章铁银行存款70000元，或者扣押、扣留、查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘章铁银行存款70000元，或者扣押、扣留、查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卫国
二〇一七年八月十八日
书记员 周兵兵
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4132号
原告：单桂花，女，1948年6月16日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李海风，辽宁声声玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董世国，男，1969年11月18日出生，汉族，系原告儿子，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：王耀家，男，1960年9月30日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：石妹，女，1964年3月24日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告单桂花与被告王耀家、石妹共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单桂花的委托诉讼代理人李海风、董世国及被告王耀家、石妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与二被告签订的契约，要求二被告向原告返还一次性救济费27830.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王耀家父亲王传龙于2010年登记结婚，双方均系再婚。2017年3月14日王传龙因病去世，因为王传龙是退休职工，在去世后生前所在的企业给付丧葬费17349.00元，一次性救济费57830.00元，共计75179.00元。该笔款项全部由王吉胜领取，将该款项分配给原告一次性救济费30000.00元，分配给二被告丧葬费17349.00元和剩余的一次性救济费27830.00元。原告认为一次性救济费应该给没有劳动能力、没有生活来源，并依靠王传龙生活的人，二被告没有资格分配，同时王吉胜也没有为原、被告分配该笔款项的权利。因为在签订合同时原告不知道相关法律，现在了解到有关规定，故认为该合同显失公平，请求法院判如所诉，依法保护���告的合法权益。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因契约是双方由中间人主持协商一致的结果，并且双方当事人认可签字，后由中间人将相关款项取出进行分配。一次性抚恤金不是只给原告自己的，要是给原告自己的这笔钱就打到原告的卡里了。另外，对该笔钱的数额原告是知道的，中间人领着我们和原告一起到民政部门咨询过。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚申请书、结婚证、契约各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告王耀家父亲王传龙系夫妻关系，二者均系再婚。2017年3月14日王传龙因病去世，依照相关���定，其生前单位给付丧葬费17349.00元、一次性抚恤金57830.00元，共计75179.00元，原告与被告王耀家在中间人王吉胜的主持下经过多次协商，且原告的子女也参与过多次协商的情况下，于2017年6月中旬达成契约，约定一次性抚恤金中的30000.00元归原告所有，丧葬费17349.00元及剩余的一次性抚恤金27830.00元归被告王耀家所有，双方及中间人在该契约上签字。
另查，王传龙在与原告结婚前育有四名子女，即本案被告王耀家及三个女儿，分别为王淑贞、王景芬、王景艳，而三个女儿对于原、被告之间达成的契约认可，对于她们应当分得的份额自愿放弃。
本院认为，企业离退休人员死亡后其亲属所获得的丧葬费及抚恤金虽非死者遗产范畴，但其分配宜参照继承法规定执行。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，死者王传龙的第一顺序继承人为本案中的原告、被告王耀家及王传龙的三个女儿，由于三个女儿已经放弃参与分配，那么第一顺序继承人就只有本案中的原告与被告王耀家，而原告与被告王耀家签订的契约，是双方当事人真实意思表示，双方在契约中对丧葬费、一次性抚恤金都做出了明确约定且已实际履行，该契约是经中间人主持、协商后签订的，是双方自愿对各自财产权益进行的处分，是双方真实意思表示且无违反法律强制性规定之处，故双方签订涉案契���是有效的民事法律行为，自契约签订之日起具有法律约束力。关于原告主张其本人年岁已高，是在不清楚一次性抚恤金性质的情况下在已经事先写好的契约上签字的事实，本院认为，本案中的契约是在王传龙去世3个月后，经过多次协商后签订的，而且协商过程中，原告的子女也参与过，因此本院认为原告主张的该节事实不符合常理且无证据作证。综上，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单桂花的诉讼请求。
案件受理费减���收取250.00元，由原告单桂花承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋雪民
二〇一八年二月二十七日
书记员 邴玉珍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共��国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7822号
原告：连云港市美丰物业服务有限公司。住所地东海县牛山镇牛山北路211号美麟·城市丽景**号楼301、303。
法定代表人：熊伟，总经理。
组织机构代码：91320722660835732H。
委托代理人：许晶晶，公司职员。
被告：苗伟，男，1987年11月12日出生，汉族，住东海县。
原告连云港市美丰物业服务有限公司与被告苗伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告连云港市美丰物业服务有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告苗伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港市美丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业管理服务费1928元、电梯费1484元、公共水电费300元及滞纳金176元（按应付本金日万分之五计算，暂计算至起诉之日，实应计算至判决给付日止）合计3888元。事实和理由：被告购买美麟·湖畔风景第5号楼房屋一套。2014年7月31日原被告签订了《物业管理服务协议》，由原告提供前期物业管理服务，被告按协议约定预交一年物业管理服务费用。协议约定物业服务费标准为0.65元/平方米，电梯运行费为0.5元/月/平方米。被告房屋面积为123.62平方米，每年物业服务费964元，电梯费每年742元，公共水电费每年150元。被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应按交款数额每日万分之五向原告支付滞纳金。协议签订后，原告依约对被告居住的小区实施物业管理服务，但被告自2016年7月31日起至2017年7月30日拖欠物业服务费、电梯费、公共水电费。
被告苗伟未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：被告购买美麟·湖畔风景第4号楼703房屋一套.2014年7月31日原被告签订了《物业管理服务协议》，由原告提供前期物业管理服务，被告按协议约定预交一年物业管理服务费用。协议约定物业服务费标准为0.65元/平方米。被告房屋面积为123.62平方米，每年物业服务费964元。此外被告还应交纳电梯运行费（0.5元/月/平方米）每年742元、公共水电费每年150元。但被告自2015年7月31日起未交纳物业服务费、电梯运行费、公共水电费。
原告物业服务费收取标准经东海县物价局审批。
原告在诉讼中提供了东海县物价局文件、营业执照、物业服务协议等证据。
本院认为，根据物业相关法律规定，物业公司应向业主提供物业服务，业主应向物业公司支付物业服务费用。被告居住的小区人员较多，面积较大，原告已经进行了物业管理服务工作，但要使得物业管理工作面面俱到，都能立即满足业主要求也有一定难度，需要原告与包括被告在内的业主们共同努力，相互支持，相互理解，业主应积极交纳物业服务费，原告应不断改善服务态度、提高服务水平。被告入住美麟·湖畔风景4-703室，但自2016年7月31日之后被告未再交纳物业服务费用。被告应向原告交纳2016年7月31日至2017年7月30日期间的物业服务费，对于2017年7月31日至2018年7月30日的物业服务费原告可另行向被告催缴。依据《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告苗伟于本判决生效后三日内支付原告连云港市美丰物业服务有限公司自2016年7月31日至2017年7月30日期间物业管理服务费964元、电梯费742元、公共水电费150元，共计1856元及滞纳金（物业服务费964元的滞纳金按每日万分之五自2016年7月31日起计算至付清款止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告苗伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵洪
二〇一七年十一月八日
书记员 孙瑞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4487号
申请执行人王利娅，女，1966年12月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱爱国，男，1978年3月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案执行，执行标的为101716元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 乾
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0406执485号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
被执行人：赵振兰、李明贵、公传云、范金花。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第219号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年6月20日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年9月21日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 李明月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初字3221号
原告：曹贞璐，女，1988年ll月7日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：陆晓彤，女，1988年11月18日出生，壮族，住柳州市城中区。
原告曹贞璐诉被告陆晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告曹贞璐、被告陆晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹贞璐向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即向原告还清借款28000元；2.判令被告超过归还期限2017年8月1日每天按不低于人民银行当日挂牌的两年定期利率计付利息给原告曹贞璐；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月28日，被告陆晓彤向原告曹贞璐借款人民币28000元。经双方协商：此借款定于2017年8月1日当天归还，此借款在2017年8月l日前不以任何方式计算利息。如超过归还期限（2017年8月1日）每天按不低于人民���行当日挂牌的两年定期利率计付利息给原告曹贞璐。被告出具借条一份。借款期限属满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝一次性归还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告陆晓彤辩称，1.原告称被告至今拒绝还款不是事实。在借条记载的欠款日期即2017年8月1日到期前，被告多次微信联系原告要求分期偿还借款，2017年8月1日后也多次主动向原告提出分期还款，原告拒绝；2.被告目前失业，无收入，无存款，名下也无任何可变卖财产，无力一次性偿还借款，愿意用分期方式还款，从2018年1月1日起，还款分24期，每月归还一期，第1至23期每月归还1166元，第24期归还1482元；3.被告愿意按照借条约定承担超期偿还产生的利息，按照双方约定，超期利息以中国人民银行两年定期利率（2.1%/年）计算，延期两年产生的利息为28000*2.1%*2=1176元，被告愿意从第1期还款日当日开始，通过微信每日向原告支付1.61元（1176元除以730日即得出1.61元/天）利息，至1176元还清为止；4.被告自2017年8月31日离职后，至今仍处于失业状态，也无其他收入，望法院准予免交本案诉讼费；5.另外补充，欠条上约定的是2017年8月1日当天还款，被告在2017年8月1日当天没有偿还借款，但是之前已经联系过原告，表示愿意分期还款，原告不肯接受。
围绕诉讼请求，原告提供了借条、微信聊天记录等证据，被告提交了微信聊天记录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年9月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到曹贞璐（身份证：）人民币贰万捌仟元整（￥28000元）。经双方协商：此借款定于2017年8月1日当天归还，此借款在2017年8月1日之前不以任何形式计算利息。如超过归还期限（2017年8月1日）每天按不低于人民银行当日挂牌的两年定期利率计付利息给曹贞璐。此据为证。借款人：陆晓彤。身份证号：。”原告称其于2015年8月份左右与被告合伙经营饮食店，后因原被告之间产生矛盾，原告退出合伙，双方商定被告以28000元的价格购买原告的合伙份额，当时被告无法一次性支付28000元，就向原告出具上述借条，双方对于利息的约定并不明确。被告对原告的上述陈述予以认可。
本院认为，原告与被告原系合伙关系，后双方达成合意，原告以28000元的价格将其合伙份额转让被告，原告退出合伙，被��遂于2015年9月28日向原告出具载明借款金额为28000元的借条，此为双方清算达成的债权债务协议，被告对此无异议，故应认定原被告之间存在借贷关系。借条约定的借款期限届满后，被告未偿还借款，损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款28000元合法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。被告向原告出具的借条中约定“如超过归还期限（2017年8月1日）每天按不低于人民银行当日挂牌的两年定期利率计付利息给曹贞璐”，根据该约定，无法明确双方约定的利率，属于约定不明的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约���逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应付的利息为：以28000元为基数，按照年率6%，从2017年8月1日起计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告陆晓彤向原告曹贞璐偿还借款28000元及利息（利息计算方式：以28000元为基数，按照年利率6%，从2017年8月1日起计至实际清偿之日止。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费250元（原告已预交），由被告陆晓彤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一七年十一月六日
代书记员 苏 婕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8271号
原告:陈兴庄,男,1968年8月11日出生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：相庆道，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告:张许宁,女,1979年7月9日出生,汉族,住东海县。
原告陈兴庄与被告张许宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴庄的委托诉讼代理人相庆道到庭参加诉讼，被告张许宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息（利息自2017年5月1日起按银行贷款利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日，被告向原告借款50000元用于生意周转，并约定在2017年5月1日之前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由不予归还。现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张许宁未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月25日，被告张许宁向原告借款50000元并出具欠条一张，内容如下：“欠条今借到陈兴庄现金人民币50000元整（大写伍万元正）借款人：张许宁20**.2.25还款日期5月1日之前”。欠条的反面系张许宁居民身份证复印件，张许宁还在欠条金额、签名处均捺了手印。借款到期后，经原告催要无果引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及欠条等证据予以证实。被告未到庭质证，对借款的真实性、合法性，本院经审查予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案原、被告双方约定了还款期限，被告应依照约定按时返还借款，逾期未返还，属于违约行为，应当承担继续返还欠款并支付逾期利息的民事责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告主张自逾期还款之日即2017年5月1日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止，符合法律规定，应予支持。
根据民诉法的相关规定，当事人有举证、质证、答辩等权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃了答辩、质证、举证的权利，依法应承担判决于己不利的后果。
综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张许宁于本判决生效之日起十日内返还原告陈兴庄借款人民币50000元及逾期利息（利息计算如下：自2017年5月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元，减半收取544元，由被告张许宁承担负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1088元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 时立梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马顺利
附：
上诉须知录
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1426号
申请执行人长春新基管业有限公司
被执行人吉林省吉电房地产开发有限责任公司
关于申请执行人长春新基管业有限公司与被执行人吉林省吉电房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0104民初727号民事调解书，确认被告于2017年6月20日前给付原告货款1，285，913.14元及利息。案件受理费减半收取8186元由原告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、被告财产令。因吉林省高级人民法院执行局正处理被执行人名下的财产，本院已向省院送达了协助执行通知书，将处理财产的剩余款项转入我院账户。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初727号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十二月五日
书记员 王世刚
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执412号之一
申请执行人陈洪元，男，汉族，住姚安县栋川镇。
被执行人陈华元，男，汉族，住姚安县栋川镇。
本院已经发生法律效力的（2017）云2325民初18号民事调解书确定，由陈华元于2017年10月30日前支付陈洪元报酬15000元。现已全部执行到位，执行款已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325民初18号民事调解书确定的由陈华元于2017年10月30日前支付陈洪元报酬15000元的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 张发厅
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1003行初0122号
原告张世建，男，1973年12月16日生，汉族，住扬州市。
被告扬州市城乡建设局，住所地在扬州市文昌中路411号。
法定代表人刘晓明，局长。
委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
第三人扬州大学，住所地在扬州市大学南路**号。
法定代表人焦新安，校长。
原告张世建要求确认被告扬州市城乡建设局于2016年12月30日作出的回复违法并责令被告对原告扬州大学的争议依法处理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
2016年12月30日，扬州市城乡建设局为回应张世建反映的情况，书面回复张世建。内容为“关于苏农五村16幢、18幢楼的加固问题，扬州市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）扬行终字第00021号行政判决书后，我局在法定期限内向扬州大学发出《关于执行市中院判决的通知》，其后又通过书面方式要求扬州大学履行房屋建筑工程质量保修义务，故我局根据生效法律文书的内容，已依法履行了监管职责。你来函称，扬州大学今日向你发函，称为执行（2014）扬行终字第00021号行政判决书，依据扬政建（2002）305号文的精神，对你户楼板厚度进行检测，为下一步制定处理方案提供依据。扬州大学的上述行为正是在我局监管下，履行法律文书所确定保修义务。在此，建议你积极配合扬州大学，尽早落实房屋加固方案，实施加固工作”。
原告张世建诉称：2016年11月7日，扬州大学向其发函称需对16幢201室楼板厚度进行检测，原告及时回复要求扬州大学应向建设局报告，如需住户配合，应由建设局通知，原告同时向建设局反映扬州大学的检测要求无事实和法律依据，请建设局纠正扬州大学的错误做法，建设局回复原告称楼板厚度检测是扬州大学在其监管下履行保修义务，建议原告配合。（2014）扬行终字第00021号判决确认苏农五村16幢、18幢楼板厚度不满足设计要求，在生效判决书确认楼板厚度不足的情况下，扬州大学要求对楼板厚度进行检测，无事实与法律依据，建设局同意扬州大学对楼板厚度进行检测，就是违法行政。建设局在回复中既未回应原告的质疑，也未说明其同意楼板厚度检测的理由，其建议原告配合的说法不符合其履行监管职责的要求。总之，扬州大学的楼板厚度检测要求，没有事实与法律依据，建设局同意检测、建议原告配合是错误履行职能，请求人民法院依法确认建设局的回复违法，责令被告对原告与扬州大学的争议依法处理，重新作出具体行政行为。
原告张世建向本院提交了如下证据：
1、落实时间为2016年11月13日的原告向被告情况反映书面材料；2、落款时间为2016年12月30日的被告向原告回复的书面材料；3、（2014）扬行终字第00021号行政判决书等。
被告扬州市城乡建设局辩称：一、本案被告给原告的答复是一种告知行为，对原告权利义务不产生实际影响；二、原告系恶意滥诉、浪费司法和行政资源。扬州市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）扬行终字第00021号行政判决书，要求被告在该判决生效之日起两个月内履行扬政建（2002）305号处理意见书所涉房屋建筑工程质量保修监管职责。被告根据上述判决在法定期限内向案涉房屋的建设单位扬州大学发出《关于执行市中院判决的通知》，要求扬州大学履行房屋建筑工程质量保修义务，并向原告以书面回复的方式告知被告履行职责的相关情况。原告不服该回复向贵院提起诉讼[（2016）苏1003行初43号]，要求确认该回复违法并认定被告行政不作为，后法院判决驳回原告的诉讼请求。2016年11月，扬州大学再次向原告发函联系维修检测事宜，被告也再次向原告作出回复。上述两次回复的内容都是告知被告履行监管职责的情况以及建议原告配合维修工作，原告在前次确认回复违法被驳回后再次起诉要求确认回复违法，违反了一事不再理的原则。原告多次拒绝配合扬州大学进行维修检测工作，故意使维修工作无法开展，然后再向被告来函，在得到被告的回复后即起诉要求确认违法，其恶意滥诉，浪费司法资源和行政资源的行为不应得到法律的支持。三、被告的回复不存在违法情形，原告的诉请没有事实和法律依据。（2014）扬行终字第00021号行政判决生效后，被告多次以书面方式督促扬州大学履行保修义务，扬州大学也积极联系安排维修工作，同时将原告拒绝配合，维修工作不能开展的情况告知被告，被告向原告告知履行监管职责的相关情况的回复并无违法或不当的情形。综上，原告的起诉以及诉讼请求和事实理由缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告扬州市城乡建设局向本院提交了如下证据：
1、（2014）扬行终字第00021号行政判决书一份；2、（2016）苏1003行初43号行政判决书一份；3、《关于再次要求执行市中院判决的通知》一份；4、原告2016年11月13日函件以及被告2016年12月30日回复等。
第三人扬州大学未陈述意见，亦未提交证据。
经审理查明：2016年11月原告张世建向被告书面反映：苏农五村16、18幢现浇楼面厚度问题已由生效的（2014）扬行终字第00021号判决所确认，扬州大学要求对楼板厚度再进行检测没有事实和法律依据。并请求被告扬州市城乡建设局履行监管职责，纠正扬州大学的错误行为，确保生效判决早日执行到位。同年12月30日，被告扬州市城乡建设局作出了内容如前的回复。
另查明：原告张世建就要求被告履行监管职责及与本案回复主要内容相同的被告于2015年12月18日作出的回复于2016年3月曾向本院提起行政诉讼后被依法驳回。
本院认为：被告于2016年12月30日给原告张世建的回复，对原告张世建合法权益明显不产生实际影响，依法应予驳回。原告张世建要求责令被告扬州市城乡建设局对其与扬州大学的争议进行处理之诉求，被告扬州市城乡建设局无其法定职责。退步而言，即使原告认为被告扬州市城乡建设局有其职责或属其监管职责，对此，原告张世建已提起过诉讼，本次诉讼，已构成重复诉讼。综上，原告张世建提起的本案诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）、（八）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张世建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙安敬
人民陪审员 郭春华
人民陪审员 施一青
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 瑞
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终243号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某，无业。2010年10月因故意伤害被行政拘留十五日；2014年10月因吸毒被行政处罚人民币二百元；2011年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月,2012年12月29日刑满释放。2016年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年7月8日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人秦某犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）苏1002刑初263号刑事判决：一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人秦某退赔人民币五千零五十三元五角发还各被害人；三、作案工具撬具一件，予以没收。被告人秦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)秦某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人秦某在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人秦某撤回上诉。
扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继荣
代理审判员 陈圣勇
代理审判员 王艺霖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 雯
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初2626号
原告：苏伯义，男，1963年5月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：苏久天，男，1991年8月7日出生，汉族，住天津市宁河区。（苏伯义之子）
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告苏伯义与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告苏伯义于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏伯义撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由苏伯义负担，退还原告40元。
审 判 长 张东兴
审 判 员 李志军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王晓青
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2692号之一
申请人：泰安虎泰商贸有限公司。住所地，泰安市泰山区岱宗大街***号。
法定代表人：米培勇，董事长。
被申请人：李某（曾用名李永超），男，汉族，1981年6月8日出生，住泰安市泰山区。
原告泰安虎泰商贸有限公司诉被告李某租赁合同纠纷一案，申请人泰安虎泰商贸有限公司于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某名下的银行存款、房产等相应财产共计50万元予以冻结，申请人泰安虎泰商贸有限公司提交天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司诉讼财产保函一份作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人李某名下的银行存款、房产等相应财产共计50万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 黄 媚
四川省乡城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3336民初3号
原告：乡城县诚宏建材五金商行，住乡城县三叉路口。
经营者：郑鹏，男，1979年8月3日出生，汉族，现住福建省长乐市。
被告：李顺彪，男，1992年6月18日出生，白族，现住云南省大理白族自治州大理市。
原告乡城县诚宏建材五金商行诉被告李顺彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告乡城县诚宏建材五金商行于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乡城县诚宏建材五金商行撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乡城县诚宏建材五金商行撤回起诉。
案件受理费650元，已减半收取，由原告乡城县诚宏建材五金商行负担。
审判员 尼 庆 芳
二〇一八年一月八日
书记员 斯郎拥忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2053号之一
原告青岛百真机械技术有限公司，住所地青岛市李沧区青山路616号1单元402室。
法定代表人蒋立军，总经理。
被告青岛拓展机电设备有限公司，住所地青岛市市北区人民路235号25-1。
法定代表人李子展，总经理。
本院在执行申请执行人青岛百真机械技术有限公司与被执行人青岛拓展机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周桂莲
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘晓东
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1228号之二
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人郭俊明，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院2017年3月2日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人郭俊明征收社会抚养费一案，依据已生效的本院作出的(2015)龙新执审字第402号行政裁定书，被执行人应交纳社会抚养费25280元。执行中，本院依法查封了被执行人郭俊明所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇登高西路355号-385号登高西路E地块安置小区2幢1002室房产及所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆。上述车辆尚未实际扣押，房产正在处置中。经本院向银行、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802执1228号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十日
书记员 江加龙（代）
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更213号
罪犯欧学华，男，1994年10月19日出生，傈僳族，云南省泸水县人，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2015年7月3日作出（2015）云高刑终字第371号刑事附带民事判决，以被告人欧学华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2015年9月21日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧学华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧学华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑判项赔偿附带民事诉讼原告人人民币二万五千元，已履行一万一千元，未履行一万四千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧学华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧学华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月10日起至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0322执1327号
本院在执行五河县恒远物业管理有限公司与黄井伍物业服务合同纠纷一案中查明并认定，黄井伍拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将黄井伍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十七日
四川省九寨沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3225民初137号
原告：李洪，男，汉族。
被告：宋学华，男，汉族。
原告李洪与被告宋学华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪到庭参加诉讼，本院于2017年6月25日向被告宋学华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，被告宋学华无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10，000元，支付利息4，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋学华在九寨沟县医药公司搞涂料装修，因资金周转不灵，于2016年6月17日向原告借款10,000元，承诺于2016年7月17日归还借款，口头承诺支付原告利息4，000元，并向原告出具借条一张。还款期限届满后，经原告多次催收，被告以各种理由推拖，无奈诉至法院。
被告宋学华未在法定期间内向本院作出书面和口头答辩，视为放弃答辩权利。
原告李洪围绕其诉讼请求，向本院提交了2016年6月17日被告宋学华向其出具的借条一份，金额为10，000元，承诺于当年7月17日归还。
对于原告提交的证据，本院认为，该证据符合证据“三性”，本院予以确认。
被告宋学华在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告宋学华在原告处借款10,000元，承诺于2016年7月17日归还。到期后被告宋学华未履行归还借款义务。
本院认为，被告宋学华在原告李洪处借款10，000元，并出具借条，双方形成合法的借贷关系，受法律保护,被告宋学华应按期履行还款义务。原告李洪请求被告宋学华偿还欠款10，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国合同法及相关司法解释，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告李洪未能提供证据证明其与被告有利息约定，因此，其主张被告宋学华支付4，000元利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告宋学华自本判决生效之日起十日内偿还原告李洪借款10，000元；
二、驳回原告李洪其他诉讼请求。
如被告宋学华未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋学华负担。
如不服本判决，可在本判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 周晓云
审 判 员 付 强
人民陪审员 黄爱平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 米吉安
附法条：
《中华人民共和国合同法》���二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支��迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8259号
原告颜兰,女,1986年2月7日出生,汉族,住东海县。
被告赵桂娟,女,1986年7月29日出生,汉族,住连云港市东海县。
被告王军,男,1978年5月4日出生,汉族,住址同上。
原告颜兰与被告王军、赵桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告颜兰、被告赵桂娟、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款五万元人民币；2、判令被告支付原告借款利息四万八千元人民币；借款的利息如果被告不能及时偿还的话，还会产生后续的利息。利息要求支付到还款之日止。3、承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月14日，债务人赵桂娟从原告处借走人民币五万元，并当场向原告写下借条一份，利息按照月息2分支付，现在被告以各种理由拒绝偿还，故原告为了维护自身合法权益，依法诉讼，请求法院依法判决。
被告赵桂娟辩称：1：借5万元是开饭店，如果开饭店盈利比较好的话肯定要表示下，之前我陆陆续续还过原告不少钱，但是后来原告一直向我要5万元，之前还原告钱我没有记录，在2015年6月24日至月底这段时间，我给原告4000元，后来原告说没有路费，我给了1000元给原告。
被告王军辩称：当时借钱的时候说如果赚的好就给利息，现在连本金都亏没了，利息就更别说了，现在也没有能力还钱。
本院经审理认定事实如下：被告赵桂娟于2013年11月14日向原告颜兰借款50000元，向原告出具借条一张，内容为：“借条兹有本人赵桂娟向颜兰借贷本金人民币50000./（大写：伍万元整）。借款日期2013年11月14日。2017年10月5日，原告与赵桂娟微信聊天中称：你借我那五万块都四年喽，按我们约定的月息2分，利息都快五万了，你家王军有钱，你不能要点还我啊。赵桂娟回复称：我知道，要是有不用你说话。庭审中，原告承认借款之后被告赵桂娟通过微信支付1000元，通过打卡支付4、5千元。余款经原告多次催要无果遂向本院起诉。
另查明：被告王军与被告赵桂娟于2011年登记结婚，被告赵桂娟2013年11月14日向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述及原告当庭举证的借条、聊天记录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵桂娟向原告借款有借条及双方当事人陈述予以证实，经本院审查对借款的真实性、合法性本院予以确认。现原告向被告主张权利，被告赵桂娟理应按约定承担还款付息的民事责任。被告赵桂娟与被告王军系合法夫妻，对赵桂娟在夫妻关系存续期间的借款王军应承担连带清偿责任。原告在与被告赵桂娟的微信聊天中要求按月息2分支付借款利息，被告赵桂娟没有予以否认，应认定双方的约定成立，根据民间借贷司法解释的规定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。另根据合同法司法解释的规定，未约定本金、利息还款顺序的，应当按照先还利息、再还本金计算。据此对赵桂娟已支付的6000元，应认定为利息，从2013年11月14日计算至2014年5月14日的利息为6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵桂娟、王军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告颜兰借款人民币50000元及利息（以借款50000元为基数，按月息2分计算，从2014年5月15日计算至付清款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告王军、赵桂娟连带负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2250元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李玉萍
二〇一七年十二月七日
书记员 解威威
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终179号
原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈正兵，男，1970年8月21日生，汉族，安徽省来安县人，文盲，无业。曾因犯抢劫、盗窃罪，1993年9月被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，2010年12月20日被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，2011年8月5日刑满释放；2014年10月被判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；2015年4月2日被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌盗窃罪，2016年4月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
上诉人（原审被告人）解为月，男，1964年2月9日生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪，2011年1月31日被安徽省灵璧县人民法院判处管制一年六个月；曾因盗窃，2010年1月25日被江苏省睢宁县公安局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，2012年8月14日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌盗窃罪，2016年4月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
上诉人（原审被告人）姬启抗，男，1963年4月14日生，汉族，安徽省泗县人，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，2012年12月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2015年4月10日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌盗窃罪，2016年4月12日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
原审被告人高金成，男，1953年10月27日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，2016年4月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
高邮市人民法院审理高邮市人民检察院指控原审被告人沈正兵、解为月、姬启抗、高金成犯盗窃罪一案，2016年6月27日作出(2016)苏1084刑初304号刑事判决。原审被告人沈正兵、解为月、姬启抗不服，提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年4月11日7时50分许，被告人沈正兵、解为月、姬启抗、高金成驾驶苏Ｍ×××××号面包车至高邮市送桥镇郭集农贸中心，采用由被告人解为月、姬启抗掩护、被告人沈正兵乘隙扒窃、被告人高金成驾车接送等手段，窃得被害人唐某外套的左上口袋内现金5600元。被告人沈正兵、高金成归案后如实供述主要犯罪事实。审理中，被告人高金成退出赃款人民币5600元。
上述事实，被告人沈正兵、解为月、姬启抗、高金成在庭审过程中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人唐某的陈述、证人吕某、李某、绪万某、尹某、蔡某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录、辨认照片、搜查笔录及录像、车辆照片、扣押清单、受案登记表、发破案经过、接处警工作登记表、工作情况说明等证据予以证实；另有刑事判决书、人口信息，证实被告人的前科及自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，法院依法予以确认。
原审法院认为，被告人沈正兵、解为月、姬启抗、高金成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。被告人沈正兵、解为月、姬启抗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈正兵、解为月、姬启抗在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人高金成在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人沈正兵、高金成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人沈正兵、解为月、姬启抗、高金成流窜扒窃，酌情从重处罚；被告人解为月、姬启抗当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚；被告人高金成退出赃款，酌情从轻处罚。
上诉人沈正兵的上诉理由是：一审法院量刑太重。
上诉人解为月的上诉理由是：本人认罪态度较好，一审法院量刑太重。
上诉人姬启抗的上诉理由是：一审法院量刑过重。
本院经审理查明的事实与高邮市人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈正兵、解为月、姬启抗、原审被告人高金成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。上诉人沈正兵、解为月、姬启抗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人沈正兵、解为月、姬启抗在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人高金成在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；沈正兵、高金成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；沈正兵、解为月、姬启抗、高金成流窜扒窃，酌情从重处罚；解为月、姬启抗当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚；高金成退出赃款，酌情从轻处罚。
在本院审理过程中，上诉人沈正兵对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。
至于上诉人解为月、姬启抗提出的一审法院量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合考量上诉人解为月、姬启抗流窜扒窃、累犯以及认罪态度较好等从重和从轻情节，所判刑罚符合法律规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪代理审判员陈亮
二〇一六年九月一日
见习书记员 陈 诚
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0502刑初537号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人赵福明，男，汉族，1966年5月2日出生于山东省临朐县，初中文化，个体业者，户籍登记住址临朐县，住临朐县。2017年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月10日被释放并被取保候审，2017年11月23日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人赵福明犯危险驾驶罪，于2017年11月23日以简易程序向本院提起公诉。本院同日立案，审理过程中发现本案不宜适用适用简易程序，遂改为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人赵福明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月21日22时10分许，周某驾驶鲁Ｅ×××××号轿车在东营市东营区龙凤祥大酒店楼下通道内由西向东倒车时，撞上停在该楼道内当晚在同一吃饭的被告人赵福明驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车，造成道路交通事故。交警部门证明，事故形成原因无法查明。经酒精含量鉴定，被告人赵福明血液中的酒精含量为195mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，事故发生后周某电话报警，出警民警勘查完现场后带被告人赵福明至医院抽血备检；赵福明归案后如实供述了犯罪事实；其赔偿了对方的经济损失；案发时赵福明的机动车驾驶证为C1E证；其驾驶证有效期自2016年4月7日起至2026年4月7日止；鲁Ｇ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年11月30日止。
上述事实，被告人赵福明在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、侯某、周某的证言，122接警记录单，查获经过，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车及驾驶员信息，道路交通事故现场图，道理交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故证明，户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵福明违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵福明归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵福明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘树洲
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 卞秀峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张沙沙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祝文，女，汉族，1968年8月8日生，徐州市第三十七中学教师，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：刘运民，男，汉族，1967年10月1日生，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈刚，男，汉族，1972年1月16日生，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
再审申请人王祝文因与被申请人沈刚、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王祝文申请再审称，1.申请人丧失生育能力，肇事者毫无悔过之意，且在事故当天横冲直撞故意伤害致申请人受伤，请求追究肇事者刑事责任。2.申请人为精神障碍九级伤残，不同于其他伤残，还应参照精神障碍赔偿法予以赔偿，同时应按照事故发生地南京市城镇居民人均可支配收入42568元/年的标准予以赔偿，故请求追加伤残赔偿金32888元。申请人精神障碍日常活动能力受限，理应延长护理期限。3.原审判决存在多处漏判低判事项。请求追加护理费12478.9元，原审判决护理费标准是60元/天，低于同一事故另一位受害人的护理费，应当按照事故发生地南京市城镇居民人均可支配收入的标准赔偿。请求追加误工费16629元，原审法院以银行账户交易明细在伤后没有明显减少为借口，对申请人相关诉请不予支持明显不公且存在偏袒。请求追加车票费6688.3元，上述车票费用发生在住院及伤残鉴定、来往法院期间，理应予以支持。请求追加伤残鉴定费8735元，上述鉴定是必要的，鉴定结论也是法院认可的，理应由肇事者承担。4.本案有必要进行伤残补充鉴定。受害人一直在治疗之中，涉案鉴定结论只是表述为依据现有材料，在当时尚不能认定有因果关系。现申请人再次提供受伤情况，应当根据申请人伤情加重的情况进行补充鉴定。
沈刚、人保南京分公司未提交意见。
本院认为：王祝文的再审申请不能成立。
首先，关于残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“本解释所称城镇居民人均可支配收入……，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定……”。原审法院据此以江苏省年度城镇居民人均可支配收入为标准确定本案残疾赔偿金并无不当，申请人要求以南京市城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金缺乏法律依据，本院不予采纳。申请人关于涉案伤残属于精神障碍九级，应在原审判决已确定残疾赔偿金及精神损害抚慰金的基础上，再行赔偿的诉讼主张亦无法律依据，本院不予支持。
其次，关于原审判决确定的赔偿数额是否存在漏判低判的问题。本案中，原审法院根据法律规定及案件实际情况，按照住院期间每天80元、出院期间每天60元确定护理费用符合法律规定，应属合理。申请人主张应当追加误工费数额，但其主张缺乏充分证据印证，也未能合理解释其银行账户交易明细所显示的伤后收入并未明显减少这一情形，故其主张不能成立。申请人同时对车票费用、鉴定费用负担等问题提出异议，经审查，原审法院根据当事人举证情况以及申请人诉讼主张最终是否全部成立等具体情况确定车票、鉴定费用负担并无不当之处，申请人相关诉讼主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
第三，关于本案是否需要再行进行补充鉴定。本案中，原审审理中司法鉴定程序合法，申请人虽对鉴定意见持有异议，但并未对此提供充分反证，原审法院据此采信上述鉴定意见符合法律规定。申请人主张其伤情继续加重，根据法律规定，申请人可就其实际发生的后续治疗费用另行主张权利，本院在本案中不予理涉。
此外，申请人同时主张相关被申请人应当承担刑事责任，该项主张不属于民事案件审理范围。申请人可依据法律规定向相关机关另行主张，本院在本案中不予理涉。
综上，申请人王祝文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王祝文的再审申请。
审判长 顾 韬
审判员 罗伟明
审判员 史乃兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 馨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1790号
罪犯曾志明，男，1968年8月28日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月29日作出(2013)珠香法刑初字第1164号刑事判决，以被告人曾志明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月23日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾志明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曾志明在服刑考核期间，获得总分4160分，表扬6次，剩余考核分560分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯和多次犯罪，其仅部分履行财产刑，应当从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾志明减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执227号
申请执行人宿迁市鲁班装饰工程有限公司,住所地沭阳县工业园区。
法定代表人刘明，该公司董事长。
被执行人沭阳县龙庙瑞得隆超市，住所地沭阳县龙庙镇龙庙街南首。
投资人王翠华，该超市负责人。
申请执行人申请执行被执行人装饰工程合同纠纷一案，执行依据是（2008）沭民二初字第0914号民事判决书，执行立案标的为28590.55元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被���行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3521号之一
申请执行人：林芩，女，1978年3月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区，身份证号：。
被执行人：杨孝武，男，1968年6月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区，身份证号：。
被执行人：森福（福建）食品有限公司，住所地福州市。
法定代表人杨孝武。
申请执行人林芩与被执行人杨孝武、森福（福建）食品有限公司民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8574号民事判决书发生法律效力后，因被执行人杨孝武、森福（福建）食品有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人林芩于2016年12月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人杨孝武、森福（福建）食品有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人杨孝武名下有位于福州市台江区义洲街道西环南路99号东煌花园6#1层86附属间，403单元的房产，已被本院（2015）鼓民初字第7498号案件查封，待上述房产处置后，本案可以依照债权比例参与分配。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2017年11月9日，本院向申请执行人林芩告知上述执行情况，因被执行人杨孝武、森福（福建）食品有限公司无其他财产可供执行，申请执行人林芩同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年9月18日作出的（2015）鼓民初字第8574号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张启星
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执25号
申请执行人：宜昌家园物业管理有限责任公司。住所地：宜昌市西陵区绿萝路**号。统一社会信用代码：9142050073089905C。
法定代表人：俞万忠，经理。
被执行人：邹世龙，男，生于1989年1月10日，汉族，住枝江市。
申请执行人宜昌家园物业管理有限责任公司与被执行人邹世龙物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1032号民事判决书，于2018年1月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2482元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月十一日
书记员 熊春娥
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初689号
原告：袁庆，男，1989年6月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：谭振旺，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被告：陈同新，男，1984年9月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：李云，女，1985年2月16日出生，汉族，居民，住邹城市。系陈同新之妻。
被告：郑召明，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：黄春加，男，1984年11月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告袁庆与被告陈同新、李云、郑召明、黄春加民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆及其委托诉讼代理人谭振旺、被告陈同新、郑召明、黄春加到庭参加诉讼。被告李云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同连带偿还原告人民币50000元；2、从借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告与陈同新（借款人）系同村，陈同新因资金周转，于2017年6月25日向原告借款50000元，原告当日给付陈同新500**元，并签订借款协议书。担保人郑召明、黄春加在借款协议书上签字摁印，自愿为本笔借款提供担保，担保至还清本息。现原告急需用款，要求借款人偿还借款，借款人一再推脱。被告陈同新与李云系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，李云理负有共同偿还义务。
被告陈同新辩称，借款5万元属实，原告通过转账给付陈同新440**元，扣除一个月利息6000元。利息从2017年7月份至10月份每月都按6000元支付，现无能力偿还。陈同新与李云系夫妻关系。被告郑召明、黄春加为借款提供担保属实。剩余的借款以后分期还。
被告郑召明、黄春加辩称，签字担保属实。
原告袁庆为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、借款协议一份，证明被告陈同新向原告借款事实及被告郑召明、黄春加担保事实。
经庭审质证，被告陈同新、郑召明、黄春加对原告所举证据均无异议。
被告陈同新、李云、郑召明、黄春加未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈同新因资金周转，于2017年6月25日向原告袁庆借款，并签订借款协议书。被告郑召明、黄春加为借款提供担保，担保至还清本息为止。
上述事实主要依据当事人提供的证据、当事人陈述认定，有关证据已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告陈同新向原告袁庆借款5万元，借贷双方签订借款协议，借款人、担保人对订立合同及款项交付事实均无异议，但对于实际出借金额，双方各执一词。原告诉称实际转账46000元，被告抗辩实际转账44000元。原告作为债权人，未能提供付款凭证证实其出借金额，应当承担举证不能的不利后果。借款数额应以实际交付款项为准，故对被告抗辩实际收到借款44000元，本院予以采信。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。双方未约定借期内利率，原告主张按照同期银行贷款利率计算利息至还清之日止，于法有据，应予支持，但逾期还款时间应从原告向本院起诉之日起算。被告郑召明、黄春加为该借款提供担保，因保证方式未做约定，应承担连带保证责任。协议中约定保证人承担保证责任直至还清本息为止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因未约定还款期限，故被告郑召明、黄春加保证责任不应免除。对于李云是否应当承担还款责任，本案中，原告并未提交陈同新、李云夫妻关系证明，李云亦未在借款协议中“借款人配偶”处签字，且债权人未能提供证据证明该债务用于债务人夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈同新于本判决生效后十日内偿还原告袁庆借款44000元及逾期利息（以44000元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率计算）；
被告郑召明、黄春加对被告陈同新上述第一项中的债务及利息承担连带清偿责任。被告郑召明、黄春加在承担清偿责任后，有权向被告陈同新追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告陈同新负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一八年二月十一日
书记员 王秀琪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民终169号
上诉人（原审原告）：福建建盛建设工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区闽江大道150号。
法定代表人：严圣德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军73889部队，住所地福建省南安市柳城街道金街社区。
代表人：许良权，该部队主任。
上诉人福建建盛建设工程有限公司（以下简称建盛公司）因与被上诉人中国人民解放军73889部队（以下简称73889部队）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建盛公司的委托诉讼代理人肖仕娟到庭参加诉讼，被上诉人73889部队经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人建盛公司于2017年4月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人建盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建建盛建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7529元，减半收取为3764.5元，由福建建盛建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 尹立新
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初15902号
原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人：高学万，执行董事。
被告：任丽娟。
本院在审理原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告任丽娟物业服务合同纠纷一案中，于2018年6月15日登记立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆雨轩物业管理集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 侯慎思
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗永兰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0304民初2395号
原告：刘广，男，1963年11月16日出生，汉族。
被告：胡志其，男，1984年10月7日出生，汉族。
原告刘广与被告胡志其民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广到庭参加诉讼，被告胡志其经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金35万元以及利息84000元（暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2016年4月7日向原告借款5万元，于2016年6月15日借款30万元，口头约定利息2%。
原告刘广为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、借条2张，拟证明被告向原告借款350000元是实；
3、转账凭证、交易明细，拟证明原告向被告转账是实。
被告胡志其未答辩，也未向法庭提供证据。
被告胡志其经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
以上证据经本院审查核实，对原告提供的证据1-3的真实性合法性、关联性，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月7日，被告胡志其向原告刘广借款人民币5万元，被告胡志其向原告刘广出具借条一张，载明：今借刘广人民币5万元。2016年6月15日，被告胡志其再次向原告刘广借款人民币30万元，被告胡志其向原告刘广出具借条一张，载明：今借刘广人民币30万元。被告胡志其向原告刘广出具的两张借条均未约定利息。因被告胡志其一直未偿还原告刘广借款本金，原告遂向本院起诉，提出诉称所述之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务。原告诉请被告归还支付原告借款本金35万元的诉讼请求于法有据，对该项诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告支付利息84000元（暂计算至起诉之日），因双方在借条中未对利息进行约定，本院视为上述借款不支付利息，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志其在本判决生效之日起十日内偿还原告刘广借款本金35万元；
二、驳回原告刘广的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7820元，减半收取3910元，由被告胡志其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 欧阳军
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1179号
申请执行人:王磊,男性,汉族,1982年11月28日出生,住宝鸡市岐山县。
被执行人:杨述怀,男性,汉族,1966年09月15日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:宝鸡市明达住宅建筑有限公司,组织机构代码221305561。住所地宝鸡市新建路中段148号。
法定代表人陈周礼，公司总经理。
被执行人:陕西通大建筑劳务有限公司,组织机构代码085941423。住所地西安市未央区张家堡广场东侧恋恋北城第2幢1单元1层10103号。
法定代表人钟智，公司总经理。
本院在执行杨明春等57名申请执行人与被执行人杨述怀、宝鸡市明达住宅建筑有限公司、陕西通大建筑劳务有限公司劳务费一案中，57名申请执行人申请执行总标的1439510元及其利息（其中被执行人杨述怀与被执行人宝鸡市明达住宅建筑有限公司连带承担1439510元，被执行人陕西通大建筑劳务有限公司连带承担659379元）。本案在执行过程中冻结被执行人杨述怀与被执行人宝鸡市明达住宅建筑有限公司银行存款部分资金，其余未查控到被执行人财产，本院已向工程建设单位送达了协助执行通知书（目前工程未决算完毕）。上述案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人申请撤回本次执行。本院认为申请执行人撤回本次执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执1179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵引社
二〇一七年十二月十九日
书记员 白晓东
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执747号
申请执行人:垫富宝投资有限公司,住所地:河北省邢台市新河县。
法定代表人:耿君彩,该公司经理。
被执行人:聂新吉,男,汉族,1972年11月16日生,住栾川县。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人聂新吉合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初1129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年9月21日依法向本院申请执行，要��被执行人聂新吉给付人民币21000元及利息。被执行人依法应承担执行费215元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人聂新吉名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，发现被执行人有豫C206**、豫C5W2**轿车两辆,经调查两辆车均已抵押,申请执行人明确表态无需查封。
3.本院于2017年9月27日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。
4.本院于2017年10月8日前往被执行人家中寻找欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但家中无人。
5.执行过程中，本院于2017年12月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月22日通过谈话方式将被执行人聂新吉名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁方黎
审判员 候红彦
人民��审员王果
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 方
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4196号
申请执行人：黄金花，女，1988年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：曹华敏，男，1975年3月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年8月22日立案受理的申请执行人黄金花与被执行人曹华敏民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初2779号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金22000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄霞霞(代)
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终904号
上诉人（原审被告）：常江，男，1961年10月9日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：郑文同，男，1966年1月13日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：郭遐国，男，1960年6月29日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：阳升建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区城河东路118号。
法定代表人：王礼清，董事长。
被上诉人（原审被告）：沈阳聚力置业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人：畅高领，经理。
上诉人常江因与被上诉人郑文同、郭遐国、阳升建设集团有限公司、沈阳聚力置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
常江上诉称，常江、郭遐国的住所地在北京市丰台区，合同的签订地、履行地、沈阳聚力置业发展有限公司在辽宁省新民市，标的物所在地在辽宁省辽阳市，郑文同的住所地在福建省莆田市xx区xx乡xx村xxx号，显然合同约定的北京市昌平区人民法院管辖，是与争议没有任何实际联系的地点，属于无效约定。故请求撤销一审裁定，裁定该案由北京市丰台区人民法院或辽宁省新民市人民法院管辖，诉讼费由郑文同承担。
被上诉人郑文同、郭遐国、阳升建设集团有限公司、沈阳聚力置业发展有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。郑文同以买卖合同纠纷为由诉至一审法院，因此，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。郑文同与常江签订的销售合同中约定，发生纠纷时，双方协商解决，协商不成的向北京市昌平区人民法院提起诉讼。在一审中，郑文同提交了北京市昌平区城北街道办事处昌园社区居民委员会出具的证明，可以证明郑文同的经常居住地在北京市昌平区。因此，依据上述法律规定，一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。常江的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由常江负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 焦 淼
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2523民初511号
原告王某芬。
被告孔某莲。
原告王某芬与被告孔某莲返还原物纠纷一案。本院于2017年9月6日受理后，本院依法适用普通程序由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某芬、被告孔某莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某芬诉称：2017年7月21日，原告在新华乡信用社取出本村五户人家的低保金4400元。原告将取到的钱抽出100元装入自己的衣袋中，100元存入原告丈夫的养老保险卡中，另外的4200元装入自己的红色钱包中，加上钱包中原有的10元钱，共计4210元。装好钱的钱包放在信用社的长座椅上时，原告接到女儿打来的电话，由于听不清楚，原告就到门口处接听电话，接完电话，原告转回信用社长座椅处提取自己购买的东西就匆匆走出来信用社。原告走到街上时就想是不是什么东西忘记了，经清理发现自己的红色钱包遗忘在信用社。当原告转回信用社时，钱包已经不见了。原告请信用社领导调出监控录像，从监控录像中显示原告的钱包是被告将拿走的。信用社领导用车载原告前往被告家中索要，被告承认拿到原告的钱包，称钱包里只有10元钱和身份证、银行卡，不承认钱包里有4200元钱。原告便向派出所报案，经派出所找被告了解，被告也是不承认。综上，原告认为被告应当归还原告的4200元钱。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求判决：一、被告归还原告4200元钱；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担因起诉产生的车费、误工费、精神损失费等费5000元。
被告孔某莲辩称：原告的钱包我确实提过了，但是钱包里面只有10块钱以及身份证、银行卡等，已经退还给原告了。我没有见到原告的钱，也没有拿过原告的钱，我不会偿还这部分钱，原告的车费、误工费、精神损失费我也不赔偿，请求法院驳回原告的起诉，我也是存在着误工费、车费以及名义损失费，我会在本案结束后依法提起诉讼。
综合原、被告主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：一、被告孔某莲是否拾到原告王某芬的人民币4200元；二、原告的诉讼请求是否应当支持。
原告王某芬为证实其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
2、王某芬屏边县信用社存款存折复印件一份，欲证实2017年7月21日原告在信用社取款4400元的事实；
3、ＸＸ强金碧卡对账簿复印件一份，欲证实原告2017年7月21日从其存折上取出4400元后拿出100元存在ＸＸ强信用社账户内；
4、信用社监控录像光碟一盘，欲证实原告的钱包被被告拿走。
经被告孔某莲质证，对原告王某芬提交的证据1、2、3真实性、合法性及关联性无异议；对证据4没有意见，是真实、合法的，被告见到录像里原告数钱了，也见原告将这部分钱装进去了包里面，但是当时原告也是背着好几个包，而且提着这个包去了很多地方。
被告孔某莲未向法庭提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院对原告提交证据认定如下：经被告孔某莲质证，对原告王某芬提交的证据1、2、3真实性、合法性及关联性无异议，本院予以确认；证据4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，该证据能证明原告将其在信用社所取的现金装入红色钱包及钱包被被告拿走的经过。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年7月21日中午1时许，原告王某芬在新华乡信用社从其名下卡号为6231﹡﹡﹡﹡﹡﹡9374账户取出本村五户人家的低保金人民币4400元，取款面额均为100元。取款后原告坐在信用社大厅内长座椅上对所取现金再次进行了清点，清点后原告将其所取款项全部放入其一个红色钱包内，并将红色钱包放入其挎包内。稍后，原告将其红色钱包取出，从钱包内取出两张面额为100元人民币现钞，其中一张原告装入自己的衣袋中，另一张现钞在信用社员工的帮助下到自助存取款机处，存入了其丈夫ＸＸ强卡号为6231﹡﹡﹡﹡﹡﹡9093的养老保险账户内。原告从自助存取款区回到信用社大厅内长座椅处，将其红色钱包放在了其所坐位置左侧的座椅上。之后原告到信用社大厅门外接电话，原告回到大厅后提起其他物品后离开了信用社大厅，其红色钱包遗忘在了信用社大厅内坐椅上。之后，原告的放在座椅上钱包被来信用社办理业务的被告孔某莲拿走。原告回到信用社大厅寻找其钱包未果。原告遂请信用社员工调取监控录像查看，监控录像显示原告的钱包系被告拿走。原告与信用社职工一同找到被告，被告承认拿到原告的钱包，并将原告钱包及钱包内的10元钱和身份证、银行卡等退还了原告，但不承认钱包里有人民币4200元。为此，原告向新华派出所报案，经派出所找被告调查未果，派出所建议原告对被告提起民事诉讼。为此，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告所取4400元人民币系原告及本村村民袁自德、王平安、毛国兵、胡有斌五户的低保金，案发后原告已垫付了其他四户的低保金，该四户明确表示不参加本案诉讼，由原告自行处理。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分。从信用社调取的两段监控录像完整记录了原、被告当天在新华信用社大厅和自动取款区的全部活动过程，该两段监控录像能相互衔接，证明原告将其在信用社所取的现金装入其红色钱包及钱包被被告拿走的经过，并排除了原告王某芬将其4200元人民币放入其红色钱包后又挪作他用的可能，足以认定被告拾得原告钱包及4200元人民币的事实。根据《中华人民共和国物权法》第一百零九条“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。”的规定，被告孔某莲应承担将拾得的4200元人民币返还原告的民事责任。综上，原告要求被告返还4200元人民币的请求本院予以支持。原告就其他诉讼请求未提交相应证据证实，其主张无相关事实和法律依据，本院不予支持。被告的反驳理由无证据证实，不予采信。为此，根据《中华人民共和国物权法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告孔某莲在判决生效后十五日内返还原告王某芬人民币4200元；
二、驳回原告王某芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告孔某莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判长 郑田红
审判员 杨 驹
审判员 何志强
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋劲聪