wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ
再审申请人ＸＸ因与被申请人ＸＸ合伙协议纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2014)延中民二终字第00909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，一是其入股金额应是403万元，判决书错误认定为370万元；二是没有任何合法证据，认定被申请人ＸＸ的股金为1221730元；三是判决书第7页16行至17行把入股股金截止日期认定为2009年9月12日，无任何证据支持；四是判决书第6页倒4行至倒2行，把张建承包井架每米交纳150元，错误认定为每米交纳135元。故原审判决认定的事实没有合法有效证据支持，请求撤销陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00909号民事判决，解除其与ＸＸ的合伙关系，分割应分利润2445400元，由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人ＸＸ未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。原一、二审判决认定案件事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。ＸＸ申请再审时未提交新的证据和理由证实原审判决有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年五月十九日
书记员 赵瑞珍
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执354号
被申请执行人：洪展,李齐飞,赵兴娜
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武刑重字第5号妨害信用卡管理罪一案刑事判决书,于2016年5月31日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为115000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为115000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 :徐建国
二〇一六年六月七日
书 记 员 ：郭新琰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4750号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘平华，男，1978年06月06日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘平华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘平华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44420.62元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44420.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执1938号
申请执行人王雪红，女，汉族，1984年9月6日出生，住四川省西昌市，
申请执行人梁威，男，汉族，1981年12月24日出生，住四川省冕宁县，
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
申请执行人王雪红、梁威与被执行人成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王雪红、梁威于2016年9月6日向本院申请执行，本院于2016年9月6日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都中塑投资集团有限公司现债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初589号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 曾 滔
审判员 黄 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘荣状
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2802民初4276号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。
被告黄美刚，男，生于1962年4月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。
本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告黄美刚、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 程谋文
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初756号
原告毕金辉。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告毕金辉诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月27日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2822号
罪犯彭双喜，女，1963年10月28日出生，汉族，出生地湖南省双峰县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年4月7日作出(2015)沈河刑初字第113号刑事判决，以被告人彭双喜犯非法生产、买卖警用装备罪、伪造、买卖武装部队专用标志罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯彭双喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯彭双喜获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯彭双喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭双喜减去有期徒刑一个月，刑期执行自2014年9月24日起至2017年10月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1267号
申请执行人：纳漪。
委托代理人刘为然、裴海燕，特别授权代理。
被执行人：云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人张懿恒。
被执行人：云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司。
法定代表人徐文。
二被执行人的委托代理人阮梦洁，特别授权代理。
本院在执行申请执行人纳漪与被执行人云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）、云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南金九医疗投资合伙企业（有限合伙）、云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司暂无履行能力，在相关金融机构未查询到上述公司可供执行的存款，在车管部门亦查无车辆登记，本院将二被执行人纳入了失信被执行人名单。本院以（2017）云0402破申1号民事裁定书裁定受理余凤景、贝付美、纳漪、苏琴、赵颖对被执行人云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司重整申请。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1267号执行案件的本次执行程序。
待本院（2017）云0402破申1号案件审理终结，本案确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月二十二日
法官助理 马世超
书 记 员 白艳红
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初825号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人汤某，出生地广东省广州市，住广州市白云区。因本案于2015年12月4日被拘留，同日被取保候审。2016年4月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人张海平，广东金轮律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕696号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华、杨冬艳出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人张海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年4月20日9时许，被告人汤某在本市白云区石井街鸦岗村沙场路88号对面蔡某乙经营的档口内，因档口搬迁问题与蔡发生争执，后汤某手持铁锤殴打蔡的左腰部，致其受伤。经鉴定，蔡某乙左侧第11、12肋骨骨折符合钝性外力作用的特点，损伤程度属轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人汤某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人汤某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人汤某有投案自首情节，被告人表示愿意对被害人进行赔偿，但对方提出的赔偿请求过高，无法达成赔偿协议，请求法庭对被告人汤某从轻处罚。
经审理查明，2015年4月20日9时许，被告人汤某在本市白云区石井街鸦岗村沙场路88号对面蔡某乙经营的档口内，因档口搬迁问题与蔡发生争执，后汤某手持铁锤殴打蔡的左腰部，致其受伤。经鉴定，蔡某乙左侧第11、12肋骨骨折符合钝性外力作用的特点，损伤程度属轻伤二级。2015年12月4日被告人汤某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某乙的陈述及对被告人的辨认材料，证人赖某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验检查笔录，接受证据清单、收据、送货单、病历资料及复印件，租赁合同复印件，搬迁告知书，公安机关出具的关于涉案证据调取的情况说明，被告人的身份材料，到案经过，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医科大司法鉴定中心（2015）临鉴字第876号法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人汤某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汤某有投案自首情节，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人案发后至今未对被害人进行赔偿，尚未得到被害人的谅解，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 杨显元
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625财保31号
申请人：志丹县农村信用合作联社
住所地：志丹县。
法定代表人：罗斌，联社理事长。
被申请人：志丹县宏源建筑工程公司。
住所地：志丹县开发区。
法定代表人：张彦斌，公司经理。
申请人志丹县农村信用合作联社于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人志丹县宏源建筑工程公司名下位于志丹县保安镇街道办事处新丰村开发区志国用（04）第7424号国有土地一块予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人志丹县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人志丹县宏源建筑工程公司名下位于志丹县保安镇街道办事处新丰村开发区志国用（04）第7424号土地证予以查封，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人志丹县农村信用合作联社预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
(此页无正文)
代理审判员 李晓娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 文德虎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0105民初4769号
原告：张志庆，男，汉族，1983年6月24日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公���），住所地郑州市西太康路121号。
代表人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：陈轲、孙威风（实习），河南译达律师事务所律师。
原告张志庆与被告保险公司保险纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序。
原告张志庆向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损、施救费、评估费等暂定250790元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日14时40分，原告驾驶豫Ａ×××××驶出西环由南向北行驶与焦健豫Ａ×××××号小型轿车发生追尾，造成原告车辆损坏的道路交通事故。2016年12月31日郑州市公安局交通警察大队下发了道路交通事故认定书，认定原告承担事故的同等责任。2017年1月4日，原告车辆经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估车损为250790元，经查原告车辆在被告处购有交强险及商业险，事故发生在保险期间，后原告向被告提出了理赔申请，多次调解未果。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告张志庆保险金73000元，于2017年7月30日前支付至原告张志庆指定账户（账号：62×××10，开户行：中国银行高新区瑞达路支行）。
二、双方就本案别无纠纷。
三、案件受理费2531元，由原告张志庆负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韦英奇
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初6447号
原告：盐城瑞克物业服务有限公司，组织机构代码68215990-7，住所地盐城市双元路12号拆迁回迁1幢101室（3）。
法定代表人：纪东兵，该公司经理
委托诉讼代理人：洪俊高（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告：朱崇伟，男，1989年2月4日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
本院在审理原告盐城瑞克物业服务有限公司与被告朱崇伟物业服务合同纠纷一案中，原告盐城瑞克物业服务有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城瑞克物业服务有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城瑞克物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城瑞克物业服务有限公司负担。
审 判 员 郁剑波
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 安翠霞
书 记 员 周 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初379号
原告张凯。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告张凯诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月08日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7561号
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村。
法定代表人陈兴华，该公司董事。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告董华，男，汉族，1982年9月23日生，住所地浙江省绍兴县。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司与被告董华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行了审理。后由于被告董华下落不明，本案于2016年8月10日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴江市福联钢结构彩板有限公司的委托代理人杨建忠到庭参加诉讼；被告董华经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市福联钢结构彩板有限公司诉称：原、被告素有业务往来。截止2015年10月13日，被告结欠原告货款368000元。但是，经原告多次催讨，被告至今未付。现原告为了自身的合法权益，请求：判令被告支付原告货款368000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告董华未作答辩。
经审理查明：2015年10月13日，被告向原告出具对账单1张，载明截止该日，被告结欠原告活动房材料款368000元。
以上事实，有原告提供的对账单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告董华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告结欠原告货款368000元的事实，有原告提交的对账单予以证实。上述款项经原告多次催讨被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在被告。对于原告要求被告支付货款368000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董华支付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司货款368000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元、公告费560元，共计7380元，由被告董华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市福联钢结构彩板有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邱清颖
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执0828号之一
申请执行人:苏州金泰隆数控刀具有限公司，住所地江苏省苏州市东中市21号。
法定代表人：张万秋，总经理。
被执行人：苏州宾旺精密五金有限公司，住所地苏州市相城区太平街道工业园金裕路3号。
法定代表人：冯小春，总经理。
本院在执行苏州金泰隆数控刀具有限公司与苏州宾旺精密五金有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中,经本院督促执行后，被执行人分三次共履行131459元。经查，被执行人苏州宾旺精密五金有限公司现已停产，该公司名下生产设备均租赁自他人。本院向相关部门查询，未查获其名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人苏州宾旺精密五金有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示：知道被执行人现已停产，其名下并无生产设备，目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 恒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]于民二初字第06862号
原告：杜勇锋，男，1980年9月12日出生，汉族，系沈阳中科天博计算机培训中心教师，现住沈阳市于洪区。
原告：沈世泉，男，1959年3月16日出生，汉族，系中国人民解放军沈阳警备区职工，现住沈阳市于洪区。
原告：佟贵祥，男，1952年10月2日出生，汉族，系中国人民解放军沈阳警备区职工，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：于国富，系业委会主任。
委托代理人：赵丹、谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：王春莉，女，1978年2月7日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
本院在审理原告杜勇锋、沈世泉、佟贵祥诉被告沈阳市于洪区君安花园小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜勇锋、沈世泉、佟贵祥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜勇锋、沈世泉、佟贵祥承担。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 房丽娜
人民陪审员 靖晓骥
二〇一六年七月一日
书 记 员 施 洋
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗南法刑初字第374号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人刘某甲，电厂工人，住广州市南沙区坦头村坦头路33号（户籍地：广东省河源市龙川县。因本案于2015年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]330号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪,于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某甲经事先电话联系后，于2015年4月8日20时许，在广州市南沙区南沙街珠电路129号旁边巷子内，以人民币150元的价格将一小包白色晶体（净重0.9克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给黎某。交易完成后，被告人刘某甲被公安机关人赃并获。公诉机关认为被告人刘某甲的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人刘某甲判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有证人黎某的证言、抓获经过、扣押物品清单、扣押物品照片、毒品化验检验报告、通话清单、现场勘查笔录、相关辨认笔录、被告人户籍资料、被告人在公安机关的供述与辩解等证据证实。被告人刘某甲亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人刘某甲的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年4月8日起至2015年10月7日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺0.9克予以没收、销毁；作案工具手机予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一五年八月十三日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1432号
原告:陕西中航高科机电设备有限公司。住所地：陕西省西安市新城区长乐中路*号。
组织机构代码：74125104-2。
法定代表人：冀永学，任公司总经理。
委托诉讼代理人：邹玲鸽，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区东郊。
统一社会信用代码：91610000294201659H。
法定代表人：管爱国，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。
被告：冀东水泥铜川有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区东郊。
统一社会信用代码：91610200305470505P。
法定代表人:孔庆辉，任公司董事长。
委托诉讼代理人:王亚军，男，1968年11月19日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，城镇居民，住铜川市耀州区水泥厂工人村东部30号楼2单元4号，系原告公司职工，公民身份号码6101131968********。
本院审理的原告陕西中航高科机电设备有限公司与被告陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司、冀东水泥铜川有限公司买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员谢冰花、宋文娜组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2016)陕0204民初1432号案转为普通程序进行审理。
审判员 张 敏
二〇一六年十月二十九日
书记员 孟水利
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1321民初1318号
原告：李钊，男，生于1969年4月29日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：尹阳阳、禇昱涵，河南民川律师事务所律师。
被告：高扬，男，生于1979年10月26日，汉族，住南召县。
原告李钊与被告高扬买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月7日立案。原告李钊于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李钊撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告李钊负担。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 姜德举
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋高扬
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初74号
原告陈宝均，男，1955年8月13日出生。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人孟瑞江，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，男，市长。
委托代理人刘彬，女，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告陈宝均诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈宝均及其委托代理人刘种柏，被告东城区政府的委托代理人孟瑞江、王继华，被告市政府的委托代理人刘彬、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝均诉称：2014年4月，东城区政府将宝华里项目原实施主体中通公司清退后，自行承担起向包括原告在内的宝华里逾期回迁居民支付每月房租补助费的义务，并作出”未来区政府还将继续垫付该费用，直至新的实施主体正式接手宝华里项目”的承诺。2016年4月，永外街道办事处和宝华公司突然宣布，自当月起包括原告在内的宝华里逾期回迁居民每月租房补助费由宝华公司支付。由于没有相关公告或政府相关公开信息，而此事又涉及原告正常生活的重大切身利益，因此迫切需要对此信息证实或证伪，因此原告才于2016年9月提出政府信息公开申请。申请公开的内容没有超出宝华里项目工作方案的范围。现被告认为原告提出的第二项申请属于咨询及合法性质疑，属于认定事实错误，也没有法律、行政法规的依据。故诉请法院判决撤销被告东城区政府作出的东政公开（2016）第196号-答《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称《信息公开告知书》）和被告市政府作出的京政复字（2016）869号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），由被告东城区政府对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。在诉讼中，原告陈宝均申请法院对《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项规定的合法性予以审查，并依法不将该项规定作为认定被诉行政行为合法的依据。
被告东城区政府辩称：其依法具有依申请公开政府信息的法定职责，其作出的《信息公开告知书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：其根据《中华人民共和国行政复议法》规定的程序办理行政复议案件，其作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月7日，被告东城区政府收到陈宝均提交的《北京市东城区政府信息公开申请表》，该表对所需信息的内容表述为：”一、2014年4月区政府将原实施主体中通公司从宝华里项目清退后，除在2015年进行了部分逾期回迁居民的回迁协议回购外，对项目的再次启动在确定新的实施主体、拆迁（征收）安置补偿方案的制定，作了哪些实际工作，请求公开详细计划及实施时间表。二、2016年4月，永外街道办事处、宝华地产公司宣布：从当月起，今后逾期回迁居民的每月房租补助金由宝华地产公司支付，请求公开此前一直由区政府支付的房租补助金转由宝华地产公司支付的事实是否存在，如果存在，请求公开这么做的事实依据和法律依据。”
同日，东城区政府向陈宝均出具了登记回执。2016年9月28日，经政府信息公开工作机构负责人同意，东城区政府延长答复期限，并向陈宝均进行了告知。因陈宝均在同一张申请表中提出了上述两项政府信息公开申请，东城区政府决定对两项政府信息公开申请进行拆分答复。针对陈宝均提出的上述第二项申请，东城区政府于2016年10月25日作出《信息公开告知书》。陈宝均收到该《信息公开告知书》后，向市政府申请行政复议，请求撤销《信息公开告知书》并责令东城区政府重新作出答复。2016年12月22日，市政府作出《行政复议决定书》，决定维持东城区政府作出的《信息公开告知书》。另，针对陈宝均提出的上述第一项申请，东城区政府于2016年10月25日作出东政公开（2016）第195号-答《东城区政府信息公开答复告知书》，陈宝均对该告知书不服，已另行提起行政诉讼。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，不符合法定条件，但已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，公民、法人或者其他组织针对行政行为提起行政诉讼，但行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当裁定驳回起诉。
本案系原告陈宝均不服被告东城区政府所作的《信息公开告知书》和被告市政府所作的维持该《信息公开告知书》的《行政复议决定书》提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告陈宝均向东城区政府提出申请，请求公开”此前一直由区政府支付的房租补助金转由宝华地产公司支付的事实是否存在，如果存在，请求公开这么做的事实依据和法律依据”。从陈宝均对其申请公开的信息内容的描述看，其实质上是要求东城区政府就相关问题进行解释和说明，属于咨询事项，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。东城区政府针对该申请事项作出的告知并未侵害陈宝均依据《中华人民共和国政府信息公开条例》依法获取该条例所规定的政府信息的权利，亦未对陈宝均设定新的权利义务，属于上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为。据此，对于陈宝均针对东城区政府所作《信息公开告知书》提起的诉讼，依法应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。同时，该条第二款规定，前款规定的规范性文件不含规章。本案中，陈宝均请求法院一并审查《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项规定的合法性。由于《北京市政府信息公开规定》系北京市人民政府制定的规章，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的可以请求一并审查的规范性文件，同时本案中原告陈宝均针对被诉行政行为的起诉依法应予驳回，故对其提出的一并审查《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项规定的合法性的请求事项，依法应当一并予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宝均的起诉。
原告陈宝均起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告陈宝均。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 程 娜
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 周孟伟
书 记 员 门 蕊
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执958号之二
申请执行人谢佳玲。
被执行人李琼英。
被执行人何全勇。
被执行人魏富贵。
被执行人魏富金。
被执行人肖洪英。
被执行人李东华。
被执行人杨琴。
被执行人刘艳。
被执行人徐有刚。
��请执行人谢佳玲与被执行人李琼英、何全勇、魏富贵、魏富金、肖洪英、李东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）川0108民初3187民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有多套房屋及车辆，但均系轮候查封，故暂无法处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 杨
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执保2号
申请执行人曲志荣。
被执行人翟云惠，住德惠市。
被执行人郭兆宇，住址同上。
被执行人冯淑艳，住德惠市。
本案执行的申请执行人曲志荣与被执行人翟云惠、郭兆宇、冯淑艳借款合同纠纷一案，申请执行人请求本院对被执行人的财产采取保全措施，根据本院作出的（2017）吉0183民初4909号民事裁定书。本院依法受理。
在执行过程中，该案执行完毕，根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初4909号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王小惠
二〇一七年五月二十二日
书记员 董训明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更829号
罪犯庞静，男，1986年8月6日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月26日作出（2014）深龙法刑初字第3271号刑事判决，以被告人庞静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2014年8月18日起至2029年8月17日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯庞静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。另查明，罪犯庞静处没收个人财产20000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯庞静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯庞静减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二〇二九年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 沈 巧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3811号
罪犯张全生,男,1979年4月6日出生,汉族,天津市人,初中文化,现在天津市监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年12月27日作出(2007)南刑初字第517号刑事判决,以被告人张全生犯强奸罪,判处有期徒刑十年;犯抢劫罪,判处有期徒刑三年,并处罚金3000元;犯故意杀人罪,判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年;决定执行有期徒刑二十年,剥夺政治权利三年,并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月11日作出(2011)一中刑执字第1897号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年六个月;本院于2013年5月20日作出(2013)一中刑执字第2107号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月;本院于2015年1月27日作出(2015)一中刑执字第77号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年,刑期自2007年7月16日起至2024年3月15日止。
天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯张全生在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯张全生在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子两次,全监表扬奖励一次,单项奖励一次。财产刑已执行。
本院认为,罪犯张全生在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯张全生减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2007年7月16日起至2023年3月15日止),剥夺政治权利三年,并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 史军锋
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执恢337号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行
被执行人：李同兴
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院(2015)莱城商初字第1973号民事调解书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李同兴在中国农业银行15×××45账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 温强
二〇一七年五月十日
书 记 员 李智
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0822民初2590号
原告刘某某。
被告高某某。
原告刘某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员杨卫东适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年5月20日，被告高某某向原告借款20万元，第一年约定年利率为20%，每年结算一次，未约定借款期限。2013年5月20日到期结算本利为24万元，后将24万元计算为本金，将年利率降为18%，又重新出具借据一支。2014年5月20日到期后，被告没有结算，直到2014年7月30日才结算的，给原告偿还本金10万元，下欠本金14万元和利息43000元分别出具收据一支。2015年6月，被告给原告偿还了1万元的本金，2016年3月30日，被告又给原告偿还了本金1万元，剩余本金12万元及其他的利息都没有偿还。现原告请求法院依法判令被告偿还借款及利息。
原告向本院提交了借据(收据)二支，证明被告高某某于2014年7月30日向原告刘某某借款43000元，没有约定借款利息及借款期限的事实；证明被告高某某于2016年3月30日向原告刘某某借款12万元的事实。
被告高某某未进行答辩，亦未向本院交证据。
经庭审质证，对原告提交的借据(收据)二支，因被告高某某未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及认证，可以查明以下事实：
2012年5月20日，被告高某某向原告刘某某借款20万元，双方约定年利率为20%，未约定借款期限，每年结算一次。2013年5月20日到期后，双方结算后本利为24万元，后双方将24万元算为本金，约定将年息降为18%，又重新出具借据。2014年7月30日，原、被告进行了结算，被告给原告偿还借款本金10万元，利息计算为43200元，200元当时给原告支付了，剩余利息43000元和14万元本金，被告给原告出具了2支收据。之后，被告于2015年6月、2016年3月30日两次(每次1万元)给原告偿还了2万元借款本金，并出具了2016年3月30日的收据(12万元)，未约定借款利息及期限，以后被告再未给原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠原告的借款。原告请求被告支付借款本金两年(2014年5月20日至2016年5月20日)的利息及借款2014年7月30日结算以后的利息、利息43000元计算利息的诉讼请求，因双方重新结算后未约定借款期限及利息、43000元利息收据上已注明不计息，视为没有利息，故原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还借款本金12万元及前期利息43000元，共计163000元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，减半收取2363元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨卫东
二〇一六年十一月一日
书记员 李 思
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初2020号
原告：许颖峰，男，1971年10月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告：杨华伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省雎县。
被告：河南奥龙建筑安装工程有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区淮河路131号四层。
法定代表人：李明。
原告许颖峰与被告杨华伟、河南奥龙建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告许颖峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免或司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许颖峰撤回起诉处理。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 白璐璐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执563号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人王波，该分行行长。
被执行人吴书海，男，土家族，1957年8月25日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人覃爱云，女，土家族，1960年1月11日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人吴书海、覃爱云信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初字912号民事判决书，责令被执行人吴书海、覃爱云向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还本金258504.25元；自2016年2016年4月15日起至实际清偿之日止，以258504.25元为基数，以日利率万分之五计付利息；自2016年8月6日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费2478.90元、执行费3815元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人吴书海、覃爱云有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初字912号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年八月二十七日
书记员 李小舟
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2026号
申请执行人葛朝春，男，1951年5月19日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人马光明，男，1972年5月24日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人葛朝春依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初6270号民事调解书，于2017年5月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行葛朝春与马光明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，有车辆、房产已被其他案件在先查封，无法处置。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 杨司光
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋其快
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1960号之一
申请执行人：苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司，组织机构代码56293970-6，住所地苏州工业园区展业路8号中新科技工业坊6幢B区2楼。
管理人：江苏百年英豪律师事务所。
委托诉讼代理人：朱晓燕，江苏百年英豪律师事务律师。
委托诉讼代理人：傅晔，江苏百年英豪律师事务律师。
被执行人：福州新创智和信息技术有限公司(原名称为：福州市鼓楼区得宾仪器仪表有限公司)，组织机构代码05433950-1，住所地福州市鼓楼区杨桥路河南新村39座西侧小区7井店面。
法定代表人：李佐享。
申请执行人苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司与被执行人福州新创智和信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的(2016)苏0591民初7584号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告福州市鼓楼区得宾仪器仪表有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司货款19940元及逾期付款利息（以未付款19940元为本金，自2014年12月10日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。案件受理费336元，公告费690元，共计1026元，由被告福州市鼓楼区得宾仪器仪表有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人凤凰索卡亚光电科技有限公司已向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此单位”均退信。后因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未反馈被执行人有可供执行的财产。
3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。
4、2017年9月21日，本院委托福州市鼓楼区人民法院调查被执行人财产状况，至今未反馈被执行人有可供执行的财产。
6、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
7、2017年10月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本案执行标的20966元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 节
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9188号
原告:中国农业银行股份有限公司金华婺城支行,住所地：浙江省金华市八一北街248号。
负责人：斯晶虹，该行行长。
委托代理人：陈建洪，该行员工。
被告：胡锦辉。
被告：金华市正木轩家居装饰材料总汇，住所地：浙江省金华市婺城区工商城2幢1层2-4号。
法定代表人：蒋富强，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行诉被告胡锦辉、金华市正木轩家居装饰材料总汇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行于2016年9月14日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行撤回对本案的起诉。
本案受理费379元，保全费404元，由原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行自愿负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年九月十四日
代书 记员 蔡甪月
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0502民初2935号
原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高风军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：何永灏，男，系中国农业银行股份有限公司中卫分行永康分理处员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘美玲，女，系中国农业银行股份有限公司中卫分行永康分理处员工，代理权限为特别授权。
被告：张学军，男，生于1980年1月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告张学军借记卡纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司中卫分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借记卡欠款118842.57元，其中本金99504.5元，利息11751.45元，滞纳金6266.62元，手续费1320元。2.被告支付2017年10月8日之后的利息、滞纳金计及手续费至本金付清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月24日，被告向原告中国农业银行股份有限公司中卫分行办理贷记卡一张，授信额度为10万元。2017年3月8日起，被告开始拒绝偿还欠款。被告至今未向原告偿还贷记卡本金99504.5元，利息11751.45元，滞纳金6266.62元，手续费1320元。为维护原告的合法权益依法诉至人民法院。
本院经审查认为，被告利用信用透支消费99504.50元，后经原告发出催收公告后仍未归还，原告的行为涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华民族共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司中卫分行的起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，依法退还原告中国农业银行股份有限公司中卫分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自
治区中卫市中级人民法院。
审判员吴晓利
二○一八年一月二十六日
书记员孙秋伟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华民族共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0802财保27号
申请人：方文贵，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：陈世明，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：安庆市明华纸业有限责任公司，住所地安庆市老峰镇工业小区。统一社会信用代码91340800MA2MQEEH93。
申请人方文贵与被申请人陈世明、安庆市明华纸业有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人银行存款680万元或等值财产，并已提供担保。本院根据方文贵的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人陈世明、安庆市明华纸业有限责任公司所有的银行存款680万元或等值财产。
二、查封（冻结）担保人吴祚斌、齐煌共同所有的位于安徽省合肥市经济区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2703室房屋（房地产权证号：房地权证合产字第8110090699、81100907**号）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周芸
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 江庆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初3775号
原告：淮安市鑫食代企业管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京路北路29号。
法定代表人：张虹虹，该公司总经理。
委托代理人：薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告：上海红遍天实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1388号4幢3007室。
法定代表人：朱正芳，该公司总经理。
原告淮安市鑫食代企业管理有限公司诉被告上海红遍天实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛峰，被告上海红遍天实业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年8月12日签订的《环球好食汇商铺租赁管理合同》；2、判令被告上海红遍天实业发展有限公司在判决生效之日起3日内将坐落于淮安市经济开发区南京北路29号5号楼一层整层房屋返还给原告；3、判决被告支付原告尚欠的租金50万元及2017年2月1日之后的租金（按照60万元/年，自2017年2月1日起计算至被告返还房屋之日）；4、判决被告支付原告违约金（以50万元为基数，按照月息2%的标准，自2017年1月31日起计算至判决确定之日；以判决确定之日的尚欠租金数额为基数，按照月息2%的标准计算至实际给付标准）。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年8月12日签订了《环球好食汇商铺租赁管理合同》房屋租赁合同一份，约定被告向原告租赁环球好食汇商铺5号楼一层整层房屋，总建筑面积3404.12平方米，租赁期限自2015年2月1日起至2020年1月31日止，合同约定第一年免租，第二年五十万，第三年六十万，付款时间为提前一月按季度付款等；合同还约定，被告拖欠租金达到30天的，并经原告书面通知30天内仍未足额缴纳的，原告可书面通知被告解除本合同，违反合同的一方应向另一方支付50万元的违约金。合同签订后，被告支付了保证金5万元。按照合同规定的约定，被告应当在2016年1月1日开始向原告支付合同约定的租金，但被告至今未向原告支付任何租金，原告于2016年1月4日向被告催要租金，2016年2月18日又向被告发出解除合同的通知，但被告至今一直未履行付款及相关义务；原告遂提起诉讼，列明上述诉请。
原告为证实其诉请向本院提交《环球好食汇商铺租赁管理合同》一份、通知函及照片一组。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明的事实与原告所诉一致，另庭审中原告同意以被告缴纳的5万元保证金折抵租金，并有原告提供的合同、通知函、照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告已按约将租赁房屋交付给被告使用，被告应当按照约定支付租金；被告未按照约定履行合同���构成违约，应当按照合同的约定给付租金并承担违约责任。被告逾期支付租金的时间已经超过一年，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原被告签订《环球好食汇商铺租赁管理合同》符合合同的约定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。至2017年6月30日，扣除被告支付的保证金5万元，被告尚欠原告租金合计70万元。至2017年6月30日，原告主张的逾期付款利息50000元及之后的利息并未超出合同的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，二百一十二条、二百二十七条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告淮安市鑫食代企业管理有限公司与被告上海红遍天实业发展��限公司于2014年8月12日签订的《环球好食汇商铺租赁管理合同》。
二、被告上海红遍天实业发展有限公司于本判决生效后三日内将淮安市经济开发区南京北路29号5号楼一层整层房屋返还原告。
二、被告上海红遍天实业发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告租金70万元及逾期付款利息5万元及2017年7月1日之后的逾期付款利息（以70万元为基数，按照月息2%的标准计算至实际给付之日）。
本案案件受理费11300元（补交4206元），由被告上海红遍天实业发展有限公司负担。该款已由原告预交本院，由被告上海红遍天实业发展有限公司在履行本判决时直接给付原告。
（上述款项可汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区���民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称/或直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 包小琴
人民陪审员 陆正平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 力
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312财保295号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行。住所地：铜山区伊庄镇。
诉讼代表人谢虎，该支行行长。
被申请人：宋亮，男，汉族，1971年1月6日出生，住徐州市铜山县。
被申请人：何珠，女，汉族，1969年4月23日出生，住徐州市铜山区。
被申请人：宋彩玲，女，汉族，1969年9月10日出生，住徐州市铜山区。
被申请人：尹庆磊，男，汉族，1970年11月1日出生，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行诉被告宋亮、何珠、宋彩玲、尹庆磊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结��告宋亮、何珠、宋彩玲、尹庆磊银行存款40000元或查封、扣押被申请人相当于40000元的其他财产。原告愿以名下徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行财产作为担保，并保证，如因申请保全错误而给申请人造成损失的，申请人自愿赔偿被申请人相应损失。
经审查，本院认为，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告宋亮、何珠、宋彩玲、尹庆磊银行存款40000元或查封、扣押被申请人相当于40000元的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起十五日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 栋
二〇一六年七月二十日
书记员 盛楚楚
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鱼执字第608号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵淑华等。
申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被执行人赵淑华等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋路群
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0925民初2832号
原告中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道湖中南路。
负责人宋华，该支行行长。
委托代理人刘有祥，该支行个贷中心经理。
被告耿其成，男，1975年11月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陈永琴，女，1976年9月18日生，汉族，居民，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司建湖支行（以下简称建行建湖支行）与被告耿其成、陈永琴借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘有祥到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行建湖支行诉称，被告耿其成、陈永琴于2012年10月向原告申请个人住房贷款，并用其购买的座落在建湖县建阳镇尚都名苑8幢301室房屋进行预购商品房抵押权预告登记。贷款金额21万元，期限10年。截至2016年6月，两被告拖欠贷款本金157375.95元，利息3439.29元，故请求法院判令两被告立即偿还贷款本金157375.95元，利息3439.29元以及至还清之日止的利息和罚息，且有权对抵押物进行变卖或拍卖优先受偿。
被告耿其成、陈永琴未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告耿其成、陈永琴系夫妻关系。2012年10月23日，原告建行建湖支行与被告耿其成、陈永琴签订个人住房（商业用房）借款合同1份，合同主要内容为：借款人、抵押人为耿其成、陈永琴，贷款本金21万元，借款期限为120个月，本合同项下的贷款利率为年利率，利率标准为基准利息水平上上浮10%，逾期利率为本合同执行利率的水平上上浮50%，利率调整日为每年的1月1日，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，担保方式为抵押，抵押物为建湖县建阳镇尚都名苑8-310室。登记号为预告登记证明号YG034538号，并对违约及违约责任均作了约定.合同签订后，被告耿其成于2012年10月31日向原告出具金额为21万元的个人贷款支付凭证，支付凭证上约定年利率6.55%。贷款发放后，两被告未按合同约定全部履行义务，截止2016年6月，两被告拖欠本金157375.95元，利息3439.29元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、核定贷款指标通知及个人贷款支付凭证、房屋预告登记证明表、个人贷款开立贷款账户通知书、两被告的结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告建行建湖支行与被告耿其成、陈永琴之间签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告耿其成、陈永琴未按合同的约定偿还借款，构成违约，应负清偿、抵押和违约责任。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿其成、陈永琴偿还原告中国建设银行股份有限公司建湖支行借款本息160815.24元（截至2016年6月12日），并承担借款本金157375.95元自2016年6月12日起至本判决确定给付之日止按年利率6.55%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、原告中国建设银行股份有限公司建湖支行有权对被告耿其成、陈永琴抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由被告耿其成、陈永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市中行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金 铭
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0827执1392号
申请执行人：田从玉。
被执行人：李鸿真。
申请执行人田从玉与被执行人李鸿真房屋租赁纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋路群
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1108号之一
申请执行人:邢顺志,男,1981年5月5日出生，汉族,住安徽省太和县。
被执行人：港闸区龚顾服装加工厂，住所地南通市港闸区新华路**号。
经营者：龚卫飞，男，汉族，1976年11月20日生，住如东县。
申请执行人邢顺志与被执行人港闸区龚顾服装加工厂工资争议一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2016）第480号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该仲裁调解书：港闸区龚顾服装加工厂于2016年12月12日之前一次性支付给邢顺志工资共计人民币4264元。因被执行人港闸区龚顾服装加工厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢顺志向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人港闸区龚顾服装加工厂及其经营者龚卫飞的财产情况进行了调查。经查，被执行人港闸区龚顾服装加工厂及其经营者龚卫飞无银行存款、无车辆、无住房。本院执行人员前往被执行人港闸区龚顾服装加工厂注册登记地港闸区新华路52号查找，既未找到该地址，也未找到该企业。经向涉案工人了解，被执行人在注册登记地无企业，被执行人在秦灶新村租住房内经营。承办人根据工人提供的线索，前往秦灶新村调查，发现被执行人经营者龚卫飞已不在该处经营，根据该处现租住人提供的线索，前往该新村门口超市楼上查找被执行人经营者。在该新村门口超市楼上找到龚卫飞的雇主吴小军。经向吴小军了解，龚卫飞曾受雇于吴小军，不存在港闸区龚顾服装加工厂及其经营者龚卫飞经营的事实，因龚卫飞曾雇佣的工人多次上门讨要工资，其无力支付工资，龚卫飞现已辞职去山东打工，现无法联系，不知其下落。本院于2017年9月14日通知涉案工人集体谈话，告知执行情况，并要求其向本院提供被执行人的财产线索及被执行人经营者的下落。现已强制执行到位0元,尚未执行到位4264元。
本院向申请执行人邢顺志发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人邢顺志，要求其向本院提供被执行人港闸区龚顾服装加工厂及其经营者龚卫飞的财产线索。申请执行人明确表示不能提供出被执行人港闸区龚顾服装加工厂及其经营者龚卫飞可供执行的财产线索。
上述事实，有本院查询材料，谈话笔录、执行视频资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人邢顺志享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人港闸区龚顾服装加工厂及其经营者龚卫飞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人港闸区龚顾服装加工厂及其经营者龚卫飞财产进行调查，未发现有可供执行财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人及其经营者的其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年十月三十日
书记员 许 虎
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1433号之一
申请执行人:苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村巨庄*组。
经营者：谢荣根。
委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人:徐正节，男，1976年2月2日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站与徐正节建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0507民初1122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站已向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案受理，立案执行标的为人民币500182.63元。
案件执行过程如下：
1、2017年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现可供执行的财产信息。
2、2017年5月27日，本院通过不动产交易中心查询了被执行人的房地产情况未发现可供执行的财产信息。
3、2017年5月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
4、2018年4月，本院委托安徽省安庆市宿松县人民法院扣划了被执行人徐正节银行存款人民币130456.16元，已退付给申请人苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站。
5、2018年5月21日本院约谈申请执行人执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行到位金额为130456.16元，未执行到位金额为369726.47元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款人民币130456.16元外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 戴 金
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14711号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：罗明，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告罗明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原���工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告罗明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告罗明于2012年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗明以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗明发放了一张信用卡，被告罗明遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月12日，被告罗明尚欠透支借款本金74016.94元、透支利息13658.69元、滞纳金4860.01元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告罗明归还透支借款本金74016.94元以及截至2016年9月12日的透支利息13658.69元、滞纳金4860.01元，并支付从2016年9月13日起至透支本金还清之���止的透支利息（以前述借款本金74016.94元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告罗明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告罗明于2012年填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗明向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月12日，被告罗明尚欠原告工行重庆分行透支借款本金74016.94元、透支利息13658.69元、滞纳金4860.01元。
被告罗明未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告罗明未举证。
本院经审理查明：被告罗明于2012年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗明）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗明在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前��约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗明发放了一张信用卡。被告罗明从其信用卡账户中透支，截至2016年9月12日，被告罗明尚欠透支借款本金74016.94元、透支利息13658.69元、滞纳金4860.01元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告罗明之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗明向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗明发放了信用卡后，被��罗明亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗明未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗明归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗明归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告罗明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金74016.94元以及截至2016年9月12日的透支利息13658.69元、滞纳金4860.01元，并支付从2016年9月13日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金74016.94元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）���
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2113元减半收取1057元由被告罗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈臣
二〇��六年十月二十日
书 记 员 桂林
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初7658号
原告西安荣华线缆有限公司。住所地：西安市浐灞生态区北辰大道北段18号西安朱宏机电市场**排**号。统一社会信用代码916101360916570312。
法定代表人李福帅，总经理。
委托代理人张宇宝，陕西忠信诚律师事��所律师。
委托代理人赵凯，陕西忠信诚律师事务所实习律师。
被告扶风县澳海泵业有限责任公司。住所地：扶风绛帐车站东闸口。统一社会信用代码9161032479413603X5。
法定代表人郭永新，经理。
原告西安荣华线缆有限公司与被告扶风县澳海泵业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇宝、赵凯到庭参加诉讼。被告扶风县澳海泵业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2014年开始向被告供应线缆，至2017年2月6日，被告共欠货款120617元未付。现起诉，请求判令被告支付拖欠货款120617元及该款自2015年9月25日至2017年5月25日银行四倍贷���利息48246.72元，并支付起诉后至实际还款之日的四倍同期银行贷款利息；判令被告承担案件受理费。
被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告西安荣华线缆有限公司自2015年开始向被告扶风县澳海泵业有限责任公司供应线缆。
2017年2月6日，原告向被告提供《对账单》一份，截止对账之日，尚欠货款120617元，被告股东郭明伟在对账单欠款单位处签字确认。另外，原告在对账单被告签字下方打印了如下内容：“附：此对账单等同合同一式两份，双方签字盖章生效，具有法律效益。如此对账单发生争议，由供方所在地人民法院管辖。如需方在2017年5月1日前未能还清所欠供方货款，则按欠款总金额120617元银行同期贷款利息的4倍补偿供方利息。补偿利息的起始日于2015年9月25日开始算起。”此后，因被告未向原告付款，致成诉讼。
上述事实，有销货清单、《对账单》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告西安荣华线缆有限公司自2015年开始向被告扶风县澳海泵业有限责任公司供应线缆，双方形成事实上的买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告扶风县澳海泵业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告要求被告支付货款120617元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告自2015年9月25日至2017年5月25日按照银行四倍贷款利息48246.72元，并支付起诉后至实际还款之日的四倍同期银行贷款利息之请求，因双方未签订书面合同，对账单上虽有利息的记载，但该内容是在被告签字确认之后，不能说明是双方的真实意思表示，故原告该请求不予支持，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项规定处理为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扶风县澳海泵业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安荣华线缆有限公司支付货款120617元，并自2017年2月6日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息损失。
二、驳回原告西安荣华线缆有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3677元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 叶 丹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执2179号
申请执行人：唐玉明，男，1971年12月5日生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
被执行人：吴正飞，男，1974年1月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人唐玉明与被执行人吴正飞劳务合同纠纷一案中，申请执行人唐玉明于2017年10月25日以“不需要法院执行”为由，向本院提交了书面的撤销申请。
本院认为，申请执行人唐玉明的撤销申请，符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684民初603号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 秦 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
…………
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1731号
原告:高某甲,女性,生于1993年10月17日，汉族。
被告:高某乙,男性,生于1989年5月25日，汉族。
本院在审理高某甲与高某乙抚养纠纷一案中，原告高某甲于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告高某甲负担。
代理审判员 郭江艳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 贺 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初3372号
原告：张安斌，男，1975年8月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：殷实、姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
被告：王磊，男，1987年6月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：朱雪梅，女，1988年2月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：朱正明，男，1990年8月25日出生，住扬州市广陵区。
被告：张天武，男，1966年8月16日出生，住扬州市广陵区。
原告张安斌与被告王磊、朱雪梅、朱正明、张天武民间借贷纠纷一案，本院2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安斌的委托代理人姚元宗到庭参加诉讼，四被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张安斌向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还借款30万元及利息（自2017年5月24日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；2、判令四被告支付律师代理费1.5万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月9日，被告王磊向原告借款30万元用于还贷，被告朱正明、张天武提供连带保证。借款时约定借款期限15天，逾期应按月利率2%支付利息，并承担律师费。借款到期后，被告王磊向原告支付利息5.999万元，未还本金。被告王磊、朱雪梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，四被告作为共同债务人及连带责任保证人，应当承担还款责任。因多次催要无果，诉至法院。
被告王磊、朱雪梅、朱正明、张天武未到庭，未答辩。
根据原告当庭陈述及提交的证据，本院确定以下事实：被告王磊、朱雪梅系夫妻关系。2016年7月9日，被告王磊向原告借款30万元，并向原告出具借条，载明：“今借到张安斌人民币（大写）参拾万元整，人民币（小写）￥300000元，用途还贷，双方约定借款期限为15天（从2016年7月9日起至2016年7月24日），本笔借款于2016年7月24日16时前全部还清。如到期未如数偿还借款，则借款人按每月2%的标准承担利息，直至还清本金、利息止，另外还应承担出借人由此产生的诉讼费、律师费及其他为实现本债权产生的一切费用。”被告王磊在
借款人处签字，被告朱正明、张天武在借条上担保人处签字，担保方式为连带责任保证，担保范围包含本金、利息、诉讼费、律师费，担保期限约定：“自担保人在本借条上签字或盖章之日起至上述借款本金及利息全部清偿为止。”同日，原告通过中国建设银行账户向被告王磊转账30万元。借款到期后，四被告未返还本金，但原告陈述被告王磊于2016年11月11日支付利息5万元、于2017年4月10日支付利息0.999万元。
2017年7月18日，原告与江苏唐城律师事务所签订《委托代理合同》，约定该所两位律师代理本案，代理费为1.5万元。原告已交纳，江苏唐城律师事务所向原告出具1.5万的发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时履行还款义务。首先，根据原告提交的借条原件，原告与被告王磊之间形成民间借贷法律关系。被告逾期还款，属违约，现原告要求被告王磊返还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。借条已约定逾期利率为月利率2%，即每月0.6万元，因被告王磊已支付利息5.999万元，现原告要求被告王磊继续支付自2017年5月24日起至还款之日的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因被告王磊逾期还款，给原告造成损失，现原告要求被告王磊支付律师代理费1.5万元，本院予以支持。
其次，借条虽没有被告朱雪梅签字，但最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，被告朱雪梅也未到庭，未举证证明上述借款具有符合上述司法解释规定的可以认定为夫妻一方个人债务的情形，原告要求被告朱雪梅返还借款及利息等费用，本院予以支持。
最后，被告朱正明、张天武已作为保证人签字，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，双方对保证期间的约定视为约定不明，保证期间应为债务履行期届满之日起两年，原告在保证期间内诉至本院，被告朱正明、张天武应承担保证责任。结合借条写明的保证方式及担保范围，被告朱正明、张天武应对借款本金、利息、律师代理费承担连带还款责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王磊、朱雪梅应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张安斌支付借款本金30万元及利息（自2017年5月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、律师代理费1.5万元；
二、被告朱正明、张天武对本判决第一项的本金、利息、律师代理费承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告王磊、朱雪梅负担（原告张安斌已预交，被告王磊、朱雪梅自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告张安斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 谭清丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 影