广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初15245号
原告：庄小雄，男，1963年8月3日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：拜成，系广东慕诚律师事务所律师。
被告：李义彰，男，1974年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：广东云贸宝互联网科技股份有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道东582号自编25号101、201、301房，统一社会信用代码9144010MA59AN8K6U。
法定代表人：谢平青。
原告庄小雄诉被告李义彰、广东云贸宝互联网科技股份有限公司（以下简称“云贸宝公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人拜成、被告李义彰到庭参加了诉讼，被告云贸宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庄小雄诉称：原告与被告李义彰于2015年10月10日签订《房屋租赁合同》，约定将广州市天河区黄埔大道东582号自编25号一栋出租给被告李义彰，用途为办公、写字楼，租期为5年，自2015年10月10日至2020年10月9日，免租期为3个月，并约定租金、物业管理费标准及违约责任等。合同签订后，原告将房屋交付被告李义彰，但至今拖欠租金7个月有余，依据合同约定，原告有权终止合同，收回房屋。经查，被告李义彰为被告云贸宝公司的股东，被告云贸宝公司的工商登记注册地为讼争房屋，房屋的实际承租人为被告云贸宝公司。为此，请求法院判令：1、两被告支付原告违约金20万元；2、两被告向原告支付2016年1月10日至实际归还之日的租金及滞纳金（每日千分之二的标准）；3、两被告向原告支付2015年10月10日至2016年8月10日的物业管理费28531.74元及滞纳金（按每日千分之二的标准）；2015年10月10日至2016年8月10日的水电费4654.5元及滞纳金（按每日千分之二的标准）；4、解除原、被告于2015年10月10日签订《房屋租赁合同》，被告将涉案房屋腾空交还给原告；5、被告承担本案诉讼费用。
被告李义彰答辩称：我从来不认识原告，也从来没有与原告签订租赁合同，合同签订当天，我还在南昌工作，该租赁合同并非我本人所签的。我也不清楚云贸宝公司，我也不是该公司的股东，也不认识谢平青。
被告云贸宝公司未到庭答辩未在举证期内进行举证。
经审理查明：庄小雄为广州市天河区黄埔大道东582号自编25号房屋的按份共有人（其他按份共有人为：庄永陆、庄小燕、庄小峰），房屋用途为非居住用房，建筑面积474.74平方米。
云贸宝公司成立于2015年11月13日，工商注册地址为广州市天河区黄埔大道东582号自编101、201、301房（以下简称“涉案房屋”），股东为谢平青、李义彰（档案资料显示身份证为：李义彰，男，1974年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县南新乡西江村新农村自然村30附2号，36021197408141458，有效期限2006年11月6日至2028年11月6日）、龙海洋等人。工商档案有：1、《房地产权共有（用）证》，显示：位于广州市天河区黄埔大道东582号自编25号的权属人为庄小雄、庄永陆、庄小燕、庄小峰，房屋用途为非居住用房，建筑面积474.74平方米；2、2015年10月10日签订的《广州市房屋租赁合同》，出租人为庄小雄、庄永陆、庄小燕、庄小峰（甲方、签约代表为庄小雄），承租人（乙方）显示为“李义彰”，约定：甲方将天河区黄埔大道东582号自编25号101、201、301房出租乙方作办公用途使用，建筑面积320平方米，2015年10月10日至2016年1月9日，月租金0元，2016年1月10日至2018年10月9日，月租金30000元，2018年10月10日至2019年10月9日，月租金31500元，2019年10月10日至2020年10月9日，月租金33000元，租金按月结算，乙方在每月的第5日前交付租金给甲方，乙方向甲方交纳60000元保证金等。李义彰名义于2015年11月6日签署的《无偿使用证明》：兹有李义彰办理云贸宝公司设立所需经营场所租赁合同的签署事宜，并承诺将该租赁场地天河区黄埔大道东582号自编25号101、201、301提供给公司无偿持有，使用期限为长期。
庄小雄（甲方，签约代表陈培旋）出示一份与李义彰名义（乙方）于2015年10月10日签署《房屋租赁合同》，约定：甲乙双方于2015年10月10日签订的《房屋租赁合同》与《广州市房屋租赁合同》不一致的内容，以本合同为准。房屋地址为广州市天河区黄埔大道东582号自编25号一栋，房产建筑面积474平方米，房屋所有权姓名××、××、××、庄小燕，甲方已向乙方详细介绍了出租物业的性质和现状，乙方对出租物业现状已充分了解，并愿承租甲方物业，甲方出租物业系毛坯，乙方需要投资进行装修，租赁用途为办公、写字楼，租赁期自2015年10月10日至2020年10月9日，甲方于2015年10月10日前将房屋按现状交付给乙方，免租期为3个月，2015年10月10日至2016年1月9日，月租金0元，2016年1月10日至2018年10月9日，月租金99800元，2018年10月10日至2019年10月9日，月租金105000元，2019年10月10日至2020年10月9日，月租金110000元，租金按月结算，由乙方在每月的5日前缴付租金给甲方，押金20万元，本合同期满后，在乙方按合同缴清所承租房屋之应付租金和其他费用并无其他违约的情况下，经甲方确认后七个工作日内，保证金无息退还乙方，乙方拖欠租金达15天或拖欠各自项费用累计达5000元，甲方有权终止合同，收回房屋，甲方违约，造成乙方不能继续使用经营的，应向乙方双倍返还押金，乙方违约，致使合同提前解除的，乙方无权要求甲方返还押金等。
2017年2月20日开庭审理当日，李义彰（持有身份证原件，身份证为：男，1974年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，身份证号码，有效期限2014年12月15日至2034年12月15日）到庭，其抗辩庄小雄持有的《房屋租赁合同》中的“李义彰”非其本人签署，对租赁关系均不知情；李义彰为此出示江西省同济人力资源有限公司的《离职证明》（李义彰，于2014年6月1日至2016年3月31日在我单位工作，员工于2016年3月31日办理好相关离职手续，无余留问题）及公司考勤明细表、银行流水单。李义彰表示其在2013年4月前曾在广州工作十余年，主要在酒家打工，负责厨房工作，自2013年4月起就到南昌工作至今，没有在广州成立公司；身份证曾在2014年遗失，及后在2014年补办。
本院询问庄小雄的合同签约代理人陈培旋，其表示到庭的李义彰非签约时租户“李义彰”，当时签订合同时有察看“李义彰”的身份证原件并预留复印件，房屋出租后一直由云贸宝公司使用。
鉴于庄小雄确认到庭李义彰非签约时的“李义彰”，到庭的李义彰否认合同由其签署，本院询问庄小雄是否就其诉讼请求作出变更，庄小雄表示：云贸宝公司为实际使用人，应承担房屋使用费及搬迁责任，诉讼请求中的租金变更为占用费，诉讼请求涉及李义彰的请求，请法院依法判决。
另庄小雄表示其于2016年3月25日对涉案房屋进行锁门，房屋内有一套家具。
2017年4月18日，云贸宝公司法定代表人谢平青到庭，谢平青表示：我公司股东李义彰，平时人称李海豪，李海豪自称其真名是李义彰，当时我有察看李义彰的身份证原件，《房屋租赁合同》是由李义彰（李海豪）签字，公司的工商登记手续是委托中介公司给代办，中介公司出具材料，我方签名并出示身份证复印件，公司股东均未到工商局办理手续，手续由中介公司代办。租赁保证金由李海豪和龙海洋支付，具体支付方式不清楚。当时约定免租期三个月，合同签订后我方对场地进行装修，但房屋存在漏水，业主方没有处理，在装修期间停水停电，无法开业经营，我方要求由李义彰（李海豪）签订的《房屋租赁合同》的权利义务转至我公司名下，但原告不同意。李义彰（李海豪）12月份离开公司，场地内有我公司的家具，但被原告锁门无法进入，本人不清楚具体的锁门时间。
2017年5月10日，庄小雄到庭表示其于2017年3月3日自行将房屋清空，实际收回房屋，并表示撤回相应的搬迁请求。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
庄小雄持有的《房屋租赁合同》显示租户为“李义彰”，到庭的李义彰持有身份证原件，抗辩非其本人签署，庄小雄确认到庭的李义彰非签约的承租人“李义彰”，而工商档案显示云贸宝公司的工商登记地为涉案房屋，注册登记来源于“李义彰”与庄小雄签订的《广州市房屋租赁合同》取得经营注册登记地址，云贸宝公司法定代表人谢平青到庭陈述，但未能通知其股东“李义彰”到庭接受调查，无法查明庄小雄持有的《房屋租赁合同》签署人“李义彰”真实身份，该《房屋租赁合同》不能约束庄小雄及本案到庭的李义彰，到庭查明身份的李义彰非合同相对方，庄小雄主张其承责缺乏事实依据，不予支持。
结合工商档案资料及云贸宝公司法定代表人谢平青到庭的陈述，云贸宝公司取得工商登记注册地址基于其股东“李义彰”与庄小雄签订《广州市房屋租赁合同》，本院予以确认云贸宝公司为涉案房屋的实际使用人。现庄小雄以持有的《房屋租赁合同》提起诉讼，但该合同经庄小雄及到庭的李义彰确认“乙方李义彰”的非真实签约人，庄小雄经本院释明后变更要求云贸宝公司（实际使用人）支付占用费及搬迁事项，该主张并无不当，本院予以支持。鉴于庄小雄未与云贸宝公司缔约，工商备案的租赁合同不能约束双方，本院从等价有偿原则，判令云贸宝公司按照有房地产评估资质的评估机构核定同期同类同地段房屋的租金评估标准向庄小雄支付使用费。现庄小雄自认于2016年3月25日对涉案房屋进行锁门，云贸宝公司亦抗辩称庄小雄存在锁门行为导致无法使用房屋，云贸宝未举证证实实际锁门时间，对于庄小雄主张的锁门时间，予以采信。自锁门之日起，云贸宝公司无法使用房屋，不应承担锁门之后的房屋使用费。故使用费计至2016年3月24日。对于庄小雄主张的超出部分，本院予以驳回。另庄小雄主张自2016年1月10日计算使用费，在云贸宝公司未举证证实已付款情形下，本院予以照准。另庄小雄请求云贸宝公司搬迁，现其到庭确认已实际收回场地，并撤回相应诉请，本院予以准许。对于庄小雄的其他诉讼请求，其主张违约责任缺乏合同依据，不予支持。对于物业管理费、水电费及相应违约金等请求，其未有证据证实该费用实际发生并由庄小雄实际垫付，该主张缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条、第七十五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广东云贸宝互联网科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告庄小雄支付广州市天河区黄埔大道东582号自编25号101、201、301房自2016年1月10日至2016年3月24日的房屋使用费（使用费标准按照有房地产评估资质的评估机构核定同期同类同地段房屋的租金评估标准计算）。
二、驳回原告庄小雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14740元由原告庄小雄负担8300元，由被告广东云贸宝互联网科技股份有限公司负担6440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 黄穗萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁怡筠
判决书于2017年月日送达