wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1122刑初301号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人张某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
辩护人虢忠臣，山东聚祥律师事务所实习律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人李刚田、虢忠臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日1时许，被告人张某甲醉酒驾驶其鲁B×××××号牌面包车，沿银杏大道由西向东行驶至莒县城区转盘路段处时，撞在路边护栏上，造成交通事故。经采血检测，被告人张某甲血液中乙醇含量为106mg/100ml，公安机关于2016年6月21日立案侦查。被告人张某甲到案后对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询表、驾驶证复印件、机动车信息查询，证人张某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场检测报告书，连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某甲到案后对犯罪事实供认不讳，可对其从轻处罚；被告人张某甲在庭审过程中能够自愿认罪，且确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人系初犯、认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓磊
二〇一六年十月十九日
书记员 倪守珍
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0527民初367号
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，董事长。
委托代理人沈召洋，男，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司联民分理处主任。
委托代理人龙立新，男，湖南绥宁农村商业银行股份有限公司职员。
被告杨壬，男，1975年12月25日出生，住绥宁县。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告杨壬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员李锡政适用简易程序进行独任审理，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人沈召洋到庭参加诉讼。被告杨壬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求：判令二被告偿还原告借款本金39856.93元及借款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨壬于2014年6月18日在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司联民分理处（原绥宁县农村信用合作联社联民分社）借贷款40000元，用于做生意，借款合同约定期限3年，于2017年6月18日到期，月利率9.7503‰，2017年11月5日因系统升级自动扣还本金143.07元，现欠借款本金39856.93元和40000元结下来的利息，合同规定按季还息，分期还款，到期本息还清。但被告自借到该笔借款后，只偿还了2015年12月22日前的借款利息，借款本金及余欠利息经多次催收未果。被告已违反了按季还息、分期还款、到期本息还清的借款合同规定。
被告杨壬未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告杨壬于2014年6月18日在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司联民分理处（原绥宁县农村信用合作联社联民分社）借贷款40000元，用于做生意，借款合同约定期限36个月，于2017年6月18日到期，月利率9.7503‰，合同规定按季还息，分期还款，到期本息还清。被告自借到该笔借款后，只偿还了2015年12月22日前的借款利息。2017年11月5日因系统升级自动扣还本金143.07元，现欠借款本金39856.93元和40000元结下来的利息，经原告多次催收未果。现湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已承接绥宁县农村信用合作联社联民分社的财产和债权、债务。
上述事实，有被告杨壬的身份证复印件、借款借据、农户小额信用贷款申请审批表、个人借款合同、贷款批量收本收息清单、中国银监会湖南监管局文件湘银监复（2016）68号中国银监会湖南监管局关于湖南绥宁县农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据证实。
本院认为，被告杨壬未按借款时的约定按时归还借款本金及利息的行为违约，应当承担继续履行偿还原告借款本金及利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨壬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨壬于本判决生效后10日内偿还原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司贷款本金39856.93元及利息（利息按照合同约定利率从2015年12月23日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元，减半收取398元，由被告杨壬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李锡政
二〇一八年六月四日
书记员 彭晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初7552号
原告陈某，女，1988年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人刘佳伟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告胡某1，男，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。现住永康市。
委托代理人陈春萍，浙江三星律师事务所律师。
本院于2016年9月20日立案受理原告陈某与被告胡某1离婚纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人刘佳伟、被告胡某1及其委托代理人陈春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某起诉称：××××年××月××日，原、被告在永康市民政局登记结婚，婚后共同生活并于××××年××月××日生下一子胡某2。婚后由于家庭原因，公公婆婆对于原告颇有意见且百般刁难，进而不断影响原、被告之间的关系，导致双方感情破裂，原告搬回父母家中居住，双方已分居较长时间。由于双方感情破裂，已无法继续共同生活，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告之间婚姻关系；2、婚生儿子胡某2由原告抚养成人，由被告每月支付抚养费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
陈某为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、结婚证复印件一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日在永康市民政局登记结婚的事实。
二、户口簿复印件一份，用以证明儿子胡某2于××××年××月××日出生的事实。
陈某提供的上述证据经胡某1当庭质证后无异议。
胡某1答辩称：原、被告双方并无不可调和的矛盾，且有深厚的感情基础。原告所称的公婆对其颇有意见且百般刁难既不属实，也不属于夫妻感情破裂的独立理由。原、被告并不存在准予离婚的法定情况。被告一直遵纪守法，加强自律，没有做过违法乱纪的事情，更没有在外面到处吃喝玩乐赌嫖，希望法院从夫妻双方感情没有破裂的客观情况，多做原告的思想工作。且自结婚以来，被告一直尊重呵护原告。因原告生日时喜欢吃杭州某店的蛋糕，还为此特地去为原告购买。综上，原告所说与事实不符，系其主观事实的判断，并非客观事实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告无论是婚前还是婚后均有深厚的感情基础，且孩子年幼。恳请法庭调查核实后，依法判决不准予离婚、，维持原、被告的夫妻关系，让双方重修于好。
胡某1为证明其抗辩主张，向本院提供友邦保险合同一份、转账凭证二份，用以证明夫妻存续期间原告购买价值60万元保险（受益人为胡某2），并认为该保单属于夫妻共同财产反映被告父母很重视原告的事实。
胡某1提供的上述证据经陈某当庭质证后对保险合同无异议，受益人是胡某2；对转账凭证的真实性没有异议，但对借款有异议，如果借款真实，可以另行主张，双方家庭都是做生意，期间也有转账往来，不能证明被告父母就很重视原告。
经本院审查，陈某提供的上述证据虽系复印件，但经被告当庭质证后无异议，本院予以确认。胡某1提供的保险合同经陈某当庭质证后对真实性及投保事实无异议，本院予以确认。对转账凭证，因涉及案外第三人利益，不宜在本案中作出认定，也不足以证明其待证事实。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方于2010年5、6月认识，后开始交往，并于当年年底举办婚礼。××××年××月××日，双方在永康市民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子，取名胡某2。婚后，陈某进入胡某1家庭经营的环新公司，后为公司管理及公司债权、债务处理等问题，双方家族之间产生矛盾。2015年年底，陈某离开环新公司，并与胡某1开始分居生活，双方婚生儿子胡某2现跟随胡某1及其家某。在双方婚姻期间，在友邦保险（国际）有限公司以儿子胡某2为受益人投有保险。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系依法登记成立，应予确认合法有效。双方相识后共同生活一段时间，后办理结婚登记手续并生育有一子，具有一定的感情基础。在共同生活过程中，双方因性格不同、处事差异产生夫妻矛盾是不可避免的，需要双方及双方的家人多进行沟通、相互理解才能避免矛盾激化。希望原、被告能珍惜两人之间多年的夫妻感情，综合考虑今后的生活因素以及儿子的健康成长，妥善处理自己婚姻家庭生活及公司债权债务问题。庭审中，陈某未向法庭提交足够的证据证明夫妻之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对陈某要求与胡某1离婚的诉讼请求，因其依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费150元(已减半收取)，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年十一月八日
代书记员 周 群
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第489号
原告卢磊。
委托代理人沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告王卫明。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
原告卢磊与被告王卫明、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员储晓惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢磊的委托代理人沙琦、被告王卫明、被告保险公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢磊诉称，2011年12月28日，王卫明驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车，行驶至宜城街道荆邑路城东加油站处时左转，与卢伯圣驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车乘员卢磊受伤及两车损坏的交通事故。宜兴市交警部门作出事故认定：王卫明负事故主要责任，卢伯圣负次要责任，卢磊无责任。另苏B×××××的小型客车在保险公司投保了交强险和商业险。原告曾于2014年5月向法院起诉，并委托法院进行伤残鉴定。鉴定后原告伤情复发，需要继续治疗，故向法院申请撤诉，现原告治疗已终结，故起诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失100393.41元。
被告保险公司辩称，对事故事实无异议。被告王卫明在保险公司投保了交强险和商业险。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告王卫明辩称，由法院依法认定并由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2011年12月28日6时35分，原告王卫明驾驶登记其名下的苏B×××××的小型客车，由南向北行驶至宜城街道荆邑路城东加油站处时左转，与卢伯圣驾驶的由北向南直行车牌号为苏B×××××的二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车乘员卢磊受伤及两车损坏的交通事故。2012年1月5日，宜兴市公安局交警部门作出道路交通事故认定书，认定王卫明负事故的主要责任，卢伯圣负次要责任，卢磊不负责任。
另查明，苏B×××××的小型客车在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
再查明，于2014年7月4日卢磊就交通事故的赔偿，向本院提起诉讼。审理中，根据卢磊的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对卢磊���伤情进行鉴定。2014年8月12日鉴定意见为：被鉴定人卢磊因交通事故致左胫腓骨中段粉碎性骨折、其损伤及其目前后遗症，尚未达伤残等级。建议误工期以360天，护理期以一人护理130天、营养期100天为宜。对该鉴定意见书，保险公司、王卫明均无异议。
审理中，卢磊主张赔偿损失及提供的证据为：1、医疗费46058.41元，提供门诊病历、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费收据；2、住院伙食补助费18元/天×33天=594元；3、营养费18元/天×100天=1800元；4、护理费60元/天×130天=7800元；5、误工费3463元/月÷30天×360天=41556元，提供宜兴市三友车辆信息咨询服务部出具的误工减少证明、劳动合同、工资发放单；6、车损260元、停车费240元；7、交通费350元；8、鉴定费1735元，合计100393.41元。
保险公司对卢磊赔偿请求的质证意见为：对医疗费数额没有异议，但鉴���后的医疗费117元不予认可，并应扣除被保险人20%的非医保用药；住院伙食补助费标准无异议，但住院天数为32天；营养费、护理费、交通费没有异议；对卢磊提供的误工费损失的证据不予认可，误工费同意按1700元/月计算，误工期限无异议。车损保险公司定损240元，停车费、鉴定费不予认可。王卫明质证意见为：要求法院依法认定，事故发生后，其支付了卢磊25000元，要求一并处理。卢磊认可误工费、住院伙食补助费、车损按保险公司质证意见赔偿。对王卫明支付的25000元无异议。
上述事实，由事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、误工证明、劳动合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案王卫明负事故的主要责任，可以减轻其30%的赔偿责任。因苏B×××××车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内，先行对卢磊因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿，超过交强险部分应由保险公司在保险金额500000元商业三者险限额内赔偿70%。
卢磊损失的确定：医疗费46058.41元、住院伙食补助费576元、营养费1800元、护理费7800元、误工费1700元/月÷30天×360天=20400元、车损240元、交通费350元，双方无异议，本院予以确认。保险公司对伤残鉴定后医疗费117元不予认可并要求扣除20%的非医保用药，但未提供相应证据和非医保范围项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，故本院不予采纳。停车费240元、鉴定费1735元是因交通事故产生的合理费用，本院予以支持。综上，卢磊因本次交通事故遭受的损失共计79199.41元。由保险公司在交强险医疗项、伤残项、财产损失限额内赔偿40765元，超出交强险部分38434.41元，保险公司在商业三者险限额内赔偿70%即26905元。因王卫明已支付卢磊25000元，应视为代保险公司垫付，由保险公司在卢磊赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿卢磊67670元。其中支付卢磊42670元，返还王卫明25000元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元（已减半收取），由卢磊负担50元，保险公司负担150元，保险公司负担部分已由卢磊垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给��磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 储晓惠
二〇一五年四月二十七日
书记员 韦梦甜
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2328号
原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：四川省眉山市东坡区三苏路85号。
负责人夏杰。
委托诉讼代理人李宜书，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
被告辜发云，男，汉族，生于1955年10月21日，住四川省青神县。
被告李素华，女，汉族，生于1957年1月10日，住四川省青神县。
被告蒲栋凯，男，汉族，生于1969年1月2日，住四川省青神县。
被告陈淑君，女，汉族，生于1968年9月15日，住四川省青神县。
被告文波，男，汉族，生于1974年7月8日，住四川省青神县。
被告辜君英，女，汉族，生于1977年5月23日，住四川省青神县。
原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（以下简称：乐山商业银行眉山三苏路支行）与被告辜发云、李素华\\\蒲栋凯、陈淑君、文波、辜君英、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李宜书到庭参加了诉讼，被告辜发云、李素华、蒲栋凯、陈淑君、文波、辜君英经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告乐山商业银行眉山三苏路支行向本院提出诉讼请求：1判令被告辜发云、李素华立即偿还原告借款本金6万元及利息、罚息、复利（截止2017年5月21日欠利息、罚息、复利共23701.62元，从2017年5月22日起以6万元本金为基数，按月利率15‰计算罚息，并以未付利息为基数按月利率15‰计算复利至本金付清之日止）；2.判令被告辜发云、李素华承担违约金3000元；3、本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：2014年7月14日，原告与被告辜发云、李素华签订了《乐山市商业银行个人借款合同》，约定：辜发云、李素华向原告借款6万元，用于购买饲料。该借款于2015年7月14日到期，借款利率为10‰，逾期的罚息利率在合同约定的贷款里率基础上上浮50%，并以次标准计收复利。如借款人违约，还应按未归还的借款本金的百分之五向原告支付违约金。同日，被告文波、辜君英、蒲栋凯、陈淑君与原告签订了《乐山市商业银行个人借款保证合同》，对被告辜发云、李素华的以上债务包括利息、复息、罚息、违约金、和原告为实现债权所发生的费用提供担保，担保方式为连带责任保证。原告于当日向辜发云、李素华发放了3万元贷款。借款到期后，经原告多次催收无果，辜发云、李素华至今未归还借款本、息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原、被告的身份信息、2、《《乐山市商业银行个人借款合同》，3、《乐山市商业银行个人借款保证合同》、4、《借款支取凭证》、5、《借款利息清单》、6、《借款人及配偶承诺书》、以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
2014年7月14日，原告乐山商业银行眉山三苏路支行与被告辜发云、李素华签订了《乐山市商业银行个人借款合同》，约定：辜发云、李素华向原告借款6万元，用于购买饲料。该借款于2015年7月14日到期，借款利率为10‰，逾期的罚息利率在合同约定的贷款利率基础上上浮50%，并以此标准计收复利。如借款人违约，还应按未归还的借款本金的百分之五向原告支付违约金。辜发云、李素华还向原告出具了《借款人及配偶承诺书》。同日，被告文波、辜君英、蒲栋凯、陈淑君与原告签订了《乐山市商业银行个人借款保证合同》，对被告辜发云、李素华的以上债务包括利息、复息、罚息、违约金、和原告为实现债权所发生的费用提供担保，担保方式为连带责任保证。原告于当日向辜发云、李素华发放了6万元贷款。借款到期后，被告辜发云、李素华至今未归还过借款本、息。
本院认为：原告乐山商业银行眉山三苏路支行与被告蒲栋凯、陈淑君签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。双方当事人应严格按合同约定享有合同权利并承担相应的合同义务。原告按时将借款足额发放给了辜发云、李素华，已履行了合同义务。但辜发云、李素华未在合同规定的时间内还清借款本、息，已构成违约，应承担违约责任，即承担除归还本、息的义务外，还应承担逾期还款的逾期利息和合同约定的复利。关于原告主张的违约金问题，由于合同中约定了还款义务人违约时应承担逾期还款利息和复利，已经是还款义务人因违约而承担的违约责任。合同中虽有违约金的约定，但从公平的原则考虑，本院不再支持原告的该项诉讼请求。被告文波、辜君英、蒲栋凯、陈淑君为被告辜发云、李素华的以上债务与原告签订了《乐山市商业银行个人借款保证合同》，文波、辜君英、蒲栋凯、陈淑君依法应承担连带保证责任，综上，原告除违约金外的其他诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院支持。六被告经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辜发云、李素华从本判决生效之日起十日内一次性偿还原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行借款本金6万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：截止2017年5月21日，尚欠原告利息、罚息、复利共23701.62元；从2017年5月22日起，以6万元本金为基数按月利率15‰计算罚息至本金付清之日止，以未付利息为基数，按月利率15‰计算复利至本金付清之日止）；
二、被告文波、辜君英、、蒲栋凯、陈淑君对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取984元，由被告蒲栋凯、陈淑君、文波、辜君英、辜发云、李素华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一七年八月三日
书记员 郝思琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初422号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段*号。
法定代表人张文军，该公司董事长。
委托代理人彭松泉，该行员工。代理权限为特别授权。
被告董利敏，女，1974年5月31日生，汉族，住三门峡市开发区。
被告尤嘉诚，男，1996年12月5日生，汉族，住址同上，系董利敏之子。
被告庄万喜，男，1965年7月9日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李少，女，1966年5月28日生，汉族，住址同上，系庄万喜妻子。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告董利敏、尤嘉诚、庄万喜、李少金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人彭松泉，被告董利敏、庄万喜到庭参加诉讼。被告尤嘉诚、李少经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湖滨农商行诉称：2015年9月17日，董利敏从原告处借款20万元，期限为1年，用途为购货。该借款由庄万喜承担连带责任保证。此款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，故起诉至法院要求被告董利敏、尤嘉诚偿还借款本金182151.57万元及利息（自2016年10月8日至给付之日止，按合同约定的利息、罚息计算）；被告庄万喜、李少对上述债务承担连带保证责任。
被告董利敏辩称：借款属实，目前暂无能力偿还。
被告庄万喜辩称：借款及担保属实，无能力偿还。
被告尤嘉诚、李少未予答辩。
经审理查明：2015年9月15日，董利敏向湖滨农商行申请借款20万元。同日，董利敏之子尤嘉诚，向湖滨农商行出具了家庭成员承诺书，庄万喜、李少作为担保人向湖滨农商行出具了担保承诺书。2015年9月17日，董利敏与湖滨农商行签订最高额个人借款合同1份，写明：“贷款人湖滨农商行，借款人董利敏。借款人向贷款人申请从2015年9月17日至2016年9月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余款不超过人民币贰拾万元整。借款用途购货。还款来源个人经营收入。贷款期限为12个月，自2015年9月17日起至2016年9月17日。贷款利率为固定利率：月利率11.55‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等内容。”同日，庄万喜与湖滨农商行签订最高额保证合同1份，写明：“债权人湖滨农商行，保证人庄万喜。为确保董利敏与债权人在2015年9月17日至2016年9月17日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。本合同保证方式为连带责任保证等内容。”合同签订后湖滨农商行将该借款20万元发放给董利敏。截止2016年10月8日尚欠借款本金182151.57元及利息2103.75元，之后因本息未予偿还，湖滨农商行起诉来院。
本院认为：被告董利敏、尤嘉诚向原告借款的事实，有双方签订的个人借款合同、家庭成员承诺书、借款借据为证，双方之间债权债务关系明确，被告董利敏、尤嘉诚未及时偿还所欠原告借款，导致双方产生纠纷，应承担偿还本息责任。原告主张按合同约定的利息、罚息计算，符合法律规定，本院予以确认。被告庄万喜、李少作为担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告董利敏、尤嘉诚偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款182151.57元及利息（截止2016年10月8日利息为2103.75元，自2016年10月8日起至款给付之日止，按合同约定罚息计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告庄万喜、李少对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告董利敏、尤嘉诚、庄万喜、李少共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年三月九日
书记员 姚立恒
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云01民申85号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：肖翠珍，女，汉族。
委托代理人：刘琨，中一法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭建坤，男，汉族。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：彭云金，男，汉族。
一审第三人、二审上诉人：白永芬，女，彝族。
一审第三人、二审被上诉人：肖银，女，汉族。
再审申请人肖翠珍因与被申请人彭建坤、彭云金，一审第三人、二审上诉人白永芬，一审第三人、二审被上诉人肖银分家析产纠纷一案，不服本院（2015）昆民二终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖翠珍申请再审称：一、生效判决认定事实缺乏证据证明。生效判决认定涉案“家庭协议”为分家协议，诉争房屋已被共有权人进行了处分没有证据证明。二、生效判决认定事实的主要证据即协议是伪造的。三、生效判决适用法律错误，遗漏原告诉求，轻率否定重审认定的事实，枉法裁判。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、涉案“家庭协议”中，家庭成员之间约定对本案诉争房屋和老村宅基地上的房屋进行分开居住和管理，协议签订后肖翠珍、彭建坤和彭云金也一直分别居住，各自管理，生效判决认定该协议对诉争房屋进行了处分有事实依据。二、协议第五条的字迹与前面部分存在差异，但不足以认定存在伪造行为，且双方均认可协议前四条的内容，故肖翠珍关于伪造证据的事由不成立。三、“家庭协议”系家庭成员自愿达成，生效判决依据协议内容作出判决，适用法律并无不当。
综上所述，肖翠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖翠珍的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年七月二十日
书记员 保卓成
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1624号
罪犯蒋波，男，1973年10月28日出生，汉族，出生地湖北省咸丰县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年4月1日作出(2009)南刑初字第121号刑事判决，以被告人蒋波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月7日作出(2009)佛刑一终字第109号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋波在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年12月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年8月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蒋波在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年年度记功；2016年1月被评为改造积极分子；已履行财产刑3000元。提供了县民政局盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋波予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙1002刑初1023号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人邱彦龙，男，1990年7月20日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2009年7月17日因信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；2011年12月31日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2015年5月11日酒后驾驶机动车被罚款人民币二千元；2016年1月6日又因酒后驾驶机动车被罚款二千二百元，并吊销机动车驾驶证。2016年11月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月15日经本院决定被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1031号起诉书指控被告人邱彦龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人邱彦龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：邱彦龙的机动车驾驶证被吊销，2016年11月8日凌晨，被告人邱彦龙在饮酒后仍驾驶浙J·0EK**奔驰牌轿车行驶至台州市开发区市府大道与白云山路交叉路口向东300米处时被民警抓获，其血液酒精含量为0.96毫克/毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人邱彦龙在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血及车辆照片、驾驶资格查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱彦龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱彦龙有酒驾劣迹2次及犯罪前科2次，现又无证驾驶，酌情予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人邱彦龙要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱彦龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二O一六年十一月八日起至二O一七年一月二十二日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初4313号
原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506215919589145，住所地达拉特旗平原大街与和平路交汇处瑞莹名邸小区3号楼1号底商。
法定代表人贾昀，总经理。
被告吕志强，男，汉族，现住址达拉特旗树林召镇瑞莹小区。
本院在审理原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司诉被告吕志强物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司于2016年11月14日向本院申请撤回对被告吕志强的起诉。
本院认为，原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗满天星物业管理有限责任公司撤回对被告吕志强的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由达拉特旗满天星物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛芸
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖婧
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4759号
原告：王代平，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务所律师。
被告：廖红久，男，汉族，住重庆市开县。
原告王代平与被告廖红久民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代平的委托诉讼代理人王敏、唐云到庭参加诉讼。被告廖红久经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王代平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款3万元；2.请求判令被告支付利息（从2013年9月16日起至付清之日止，以3万元为基数，按照月利率2%计算）。事实和理由：2013年9月16日，廖红久向王代平借款现金3万元，并于2013年9月20日出具借条一张，约定利息按月息2分计算，借款时间为一年半。该借款现已到期，廖红久未偿还借款，亦未支付利息。
被告廖红久辩称，借款3万元属实，现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：王代平、廖红久系朋友关系，2013年9月16日廖红久向王代平协商借款，王代平指示其女婿向贤洪通过中国农业银行账户向廖红久转款3万元。2013年9月20日，廖红久向王代平出具借条，载明：今于2013年9月20日，我廖红久借王代平30000元，经协商利息按2分算，于一年半内全部还清。借款人：廖红久，2013年9月20日。出具借条后，廖红久未偿还借款本金，亦未支付利息。
上述事实有王代平提交的王代平身份证、廖红久常住人口登记表、借条、转款凭证、向贤洪调查笔录及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告借款关系是否成立；2.廖红久是否应当立即偿还王代平借款并支付利息。本案借款关系权利义务清楚，王代平与廖红久成立合法的民间借贷关系，现借款已经到期，廖红久应当偿还王代平借款本金3万元。本案借款于2013年9月16日交付，现王代平主张从2013年9月16日起计算利息符合法律规定。对于利率的标准，双方在借条上仅约定按照2分计算，未写明该利率是年利率或月利率，结合本地交易习惯，2分的约定应当为月利率。且向贤洪作为在场人见证了王代平、廖红久协商借款经过，证实双方协商利息为月息2分，因此，本院对本案利率认可按照月利率2%计算。
综上所述，对王代平要求廖红久偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持；对王代平要求廖红久从2013年9月16日起至付清之日止，以3万元为本金，按照月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，判决如下：
一、被告廖红久于本判决生效之日起十日内偿还原告王代平借款本金3万元；
二、被告廖红久于本判决生效之日起十日内支付原告王代平利息（自2013年9月16日起，以3万元为本金，按照月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告廖红久负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 睿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 付小平
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1316号之一
原告：冯小军，男，汉族，生于1972年1月15日，住四川省射洪县。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告冯小军诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告冯小军于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告冯小军撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值37万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨丽梅
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初965号
原告：何健，男，××××年××月××日出生，藏族，四川省理县人，住四川省理县。
委托诉讼代理人：肖家秀（特别授权），四川xx律师事务所律师。
被告：李成华，男，××××年××月××日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
被告：凃德全，男，××××年××月××日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
被告：邓建国，男，××××年××月××日出生，汉族，四川省成都市高新区。
本院在审理原告何健与被告李成华、凃德全、邓建国买卖合同纠纷一案中，原告何健于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何健撤回起诉。
审判员 刘昊
二〇一八年三月八日
书记员 万姗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f453748a-6f65-474c-985a-b602f8b734f0&imgId=ZjQ1Mzc0OGEtNmY2NS00NzRjLTk4NWEtYjYwMmY4YjczNGYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更1268号
罪犯王东，男，1973年8月26日出生，汉族，内蒙古自治区林西县人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○六年四月十日作出（2006）赤刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王永发、王庆霞经济损失人民币169503.59元（未赔付）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二○○六年六月二十一日作出（2006）内刑一终字第117号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年6月21日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○八年十二月三十日作出（2008）内刑减字第467号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2008年12月30日起至2026年12月29日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一○年十一月、二〇一二年六月、二〇一三年十一月、二〇一五年五月四次作出刑事裁定，共对罪犯王东减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利改为四年。刑期改为自2008年12月30日起至2023年9月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王东在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试平均成绩91分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月26日至2016年4月25日，累计考核分241.4分，记功四次，被评为二○一四年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年12月30日起至2022年11月29日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一六年十一月十日
书记员 于 芳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1524号之一
申请执行人王静,女,
被执行人吴盘根,男,。
被执行人吴斌。
申请执行人王静与被执行人吴盘根、吴斌民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年3月1日作出的（2015）园民初字第01576号民事判决书已发生法律效力依该裁判：一、被告吴盘根于本判决生效之日起十日内归还原告王静借款本金200000元及借款利息（利息计算方式：第一部分，以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年12月21日起计算至2013年3月20日止；第二部分，以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月30日起计算至实际支付之日止)；二、被告吴盘根于本判决生效之日起十日内支付原告王静借款逾期利息（逾期利息计算方式：以100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月21日起计算至实际支付之日止）；三、被告吴斌对被告吴盘根的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5716元，公告费690元，两项费用合计6406元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人吴斌名下有位于苏州工业园区张泾新村78幢203室、204室、苏州工业园区中海花园15幢105室的房地产三套。上述房产，本院均系轮候查封，故暂无法处置。其中，苏州工业园区张泾新村78幢203室、204室的房产系拆迁安置房，有其他共有产权人，未经析产；苏州工业园区中海湖滨一号15幢105室的房屋正由苏州市吴中区人民法院拍卖中，本案申请执行人已申请参与分配。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币337605元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、风险告知书、执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钟 磊
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执354号
申请执行人:ＸＸ彦,男,1964年1月16日出生，汉族,住所大荔县。
申请执行人:张祖红,女,1970年10月21日出生，汉族,住所同上,身份证号：612127197010210101。
被执行人:西安众晟置业有限公司,住所地西安市。
法定代表人：吴春芳，系该公司董事长职务。
被执行人:大荔亿丰置业有限公司,住所地大荔县。
法定代表人：楼相其，系该公司董事长职务。
被执行人:楼相其,男,1965年04月02日出生,汉族,住所浙江省。
被执行人:吴春芳,女,1964年01月23日出生,汉族,住所浙江省。
本院在执行申请执行人ＸＸ彦、张祖红与被执行人西安众晟置业有限公司、大荔亿丰置业有限公司、楼相其、吴春芳民间借贷纠纷（2016）陕0523民初102号民事调解一案中，案件标的为442524元及利息，执行费6627.86元，该案在执行过程中，经调查，被执行人名下无可供执行财产，将被执行人楼相其、吴春芳纳入失信人员名单，申请执行人申请该案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一七年九月十三日
书记员 苏光磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执571号
宋定坤：
你（单位）与郭成理债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4409号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终12313号
上诉人(原审原告):华夏融创投资(沈阳)有限公司,住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:江浩亮,该公司总裁。
委托代理人:谢连顺,北京法驰律师事务所律师。
委托代理人:王娜。
被上诉人（原审被告）:贺巍。
委托代理人:洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人华夏融创投资(沈阳)有限公司与被上诉人贺巍因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱、代理审判员李元旬（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
华夏融创投资(沈阳)有限公司向原审法院诉称：华夏融创投资(沈阳)有限公司认为仲裁裁决认定事实错误，仲裁过程中，公司对贺巍提交的考勤表提出了异议，因为是指纹考勤机，应该在华夏融创投资(沈阳)有限公司管理下由员工指纹打卡才算是合法的考勤记录。但在2015年11月份，因多名员工在华夏融创投资(沈阳)有限公司办公场所进行打架及砸毁办公场所，并将考勤机抢走，后经报警后警察调解华夏融创投资(沈阳)有限公司才拿回考勤机。在这期间，贺巍私自改变考勤机时间进行指纹打卡，伪造虚假的考勤记录，因此华夏融创投资(沈阳)有限公司不能认可考勤记录的真实性及合法性。沈河区劳动人事争议仲裁委认定华夏融创投资(沈阳)有限公司未能提供证据予以佐证，因此支持贺巍的仲裁请求是错误的。上述事实由公安机关报警记录可以证明，且该证明可由仲裁委去核实，但仲裁委并没有核实相应情况即作出相应判决，华夏融创投资(沈阳)有限公司认为该裁决书认定事实错误。诉讼请求：1、请求判决华夏融创投资(沈阳)有限公司不支付贺巍工资5517.24元；2、本案诉讼费由贺巍承担。
贺巍向原审法院辩称：仲裁裁决认定事实清楚、证据充分，是正确的裁决结果，应判决华夏融创投资(沈阳)有限公司支付拖欠贺巍11月份的工资。华夏融创投资(沈阳)有限公司给贺巍出具的终止试用期通知书证明双方签订了劳动合同，劳动合同约定了贺巍的工作职责和工资标准，但华夏融创投资(沈阳)有限公司以需到北京加盖公章为由，拒不给贺巍其中一份劳动合同。贺巍工作至2015年11月27日，打卡记录证明了贺巍2015年11月的工作时间，打卡记录是真实合法的，应予以认定。华夏融创投资(沈阳)有限公司应支付贺巍2015年11月拖欠的工资。贺巍在仲裁提交的打卡记录是从华夏融创投资(沈阳)有限公司的打卡机上下载下来的，不存在私自改变考勤机的时间进行指纹打卡的情况，指纹打卡由单位操作，除了专门负责考勤的人外其他人都不能进行操作，因此该考勤记录是合法的。华夏融创投资(沈阳)有限公司应为贺巍办理五险一金，既然双方签订了劳动合同，应为贺巍办理相应的手续，但华夏融创投资(沈阳)有限公司没有给贺巍办理相关手续，违反了劳动合同法，所以应维持仲裁结果。
原审法院经审理查明：2015年9月2日，双方签订了劳动合同，约定贺巍在华夏融创投资(沈阳)有限公司任团队经理职务，每月工资为人民币6000元，试用期三个月。2015年11月27日华夏融创投资(沈阳)有限公司向贺巍出具了《终止试用期通知书》，华夏融创投资(沈阳)有限公司以贺巍“经部门考核试用期内业绩不达标”为由终止劳动合同关系。华夏融创投资(沈阳)有限公司未向贺巍支付2015年11月的工资，贺巍提供的考勤记录证明2015年11月贺巍上班20天。贺巍向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华夏融创投资(沈阳)有限公司支付2015年11月工资人民币6,000元，该仲裁委员会于2016年3月30日出具沈河劳人仲字（2016）051号仲裁裁决书，华夏融创投资(沈阳)有限公司对该裁决结果不服，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、终止试用期合同通知书、银行对账单、考勤记录等证据，经当庭质证认证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案贺巍提供的考勤记录证明2015年11月实际出勤20天，故华夏融创投资(沈阳)有限公司应向贺巍支付2015年11月的工资人民币5517.24元（6000元21.75天20天）。关于华夏融创投资(沈阳)有限公司主张贺巍提供的考勤记录不真实的抗辩，因华夏融创投资(沈阳)有限公司未提供证据予以证明，故对华夏融创投资(沈阳)有限公司的抗辩事由，原审法院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、驳回华夏融创投资(沈阳)有限公司的诉讼请求；二、华夏融创投资(沈阳)有限公司于本判决生效之日起十日内给付贺巍2015年11月工资人民币5517.24元。如华夏融创投资(沈阳)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由华夏融创投资(沈阳)有限公司负担。
宣判后，华夏融创投资(沈阳)有限公司不服原审判决向本院提出上诉称：上诉人对被上诉人向原审法院提交的指纹考勤记录有异议，2015年11月份因争议打卡机被多名员工抢走，后报警经警察调解才拿回考勤机，在这期间，被上诉人私自改变考勤机时间进行指纹打卡，伪造虚假的考勤记录，考勤记录的真实性和合法性有异议。
贺巍辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张被上诉人向原审法院提交的指纹考勤记录有问题，2015年11月份因双方争议打卡机被多名员工抢走，后报警经警察调解才拿回考勤机，在这期间，被上诉人私自改变考勤机时间进行指纹打卡，伪造虚假的考勤记录，但除口头陈述外，并未提交有效证据证明其主张，故应承担举证不能的后果，本院对其上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华夏融创投资(沈阳)有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢 媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执258号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集镇西大街72号。
负责人郭西宁，该支行行长。
被执行人李成亮，男，1969年10月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人郭静，女，1973年8月15日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人房朝刚，男，1966年7月3日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人董维强，男，1972年6月19日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人许莉，女，1981年5月26日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人倪树良，男，1961年2月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与李成亮、郭静、房朝刚、董维强、许莉、倪树良借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第678号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将被执行人李成亮、郭静、房朝刚、董维强、许莉、倪树良纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第678号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 昊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3064号
罪犯孙长华，男，1978年12月1日出生，汉族，出生地安徽省涡阳县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年6月6日作出(2008)泉刑初字第104号刑事判决，以被告人孙长华犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得650元。宣判后，被告人孙长华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月10日作出(2008)闽刑终字第396号刑事判决，以被告人孙长华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交4800元）。判决生效后，交付执行。因罪犯孙长华死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年8月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月11日对其减为有期徒刑十八���七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年5月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯孙长华在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙长华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一六年十月累计获得达标分二十五点四分，获得二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子，考核分经折算为4010分，表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产3000元。
本院认为，罪犯孙长华确有悔改表现的事实清楚，��据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，罪犯孙长华犯抢劫罪被判死刑，缓期二年执行，且系累犯，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙长华予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2032年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二��一七年一月一十七日
书 记 员 韦 婷
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2924民初550号
原告：马青山，男，生于1938年1月15日，回族，农民，住甘肃省广河县城关镇大杨家村*号。
被告：马林，男，生于1992年2月8日，回族，农民，住甘肃省广河县城关镇大杨家村*号。
原告马青山与被告马林不当得利纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。2018年5月2日，马青山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马青山撤诉处理。
案件受理费4300元，马青山免于交纳。
审判员 马孝云
二〇一八年五月十七日
书记员 马 兰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2760号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张建兵。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：顺昶塑胶(南通)有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区振兴路3号。
法定代表人：王照安，该公司董事长。
再审申请人张建兵因与被申请人顺昶塑胶(南通)有限公司(以下简称顺昶公司)劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张建兵申请再审称，(一)顺昶公司解除劳动合同的理由是张建兵旷工，违反公司员工手册第12条第11款规定。事实上，顺昶公司擅自撤销张建兵的工作岗位，双方就变更岗位和解除劳动合同事宜进行协商，该期间不能视为张建兵的旷工。顺昶公司解除劳动合同的行为违法，张建兵要求顺昶公司支付赔偿金，依据充分，一、二审判决错误。(二)顺昶公司单方面解除劳动合同，未通知工会，没有加盖工会公章。而且，顺昶公司没有向张建兵出示其向南通经济开发区总工会报备材料，顺昶公司向该总工会报备的材料中没有与张建兵解除劳动合同的材料。顺昶公司解除劳动合同程序不合法。因此，张建兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，用人单位具有一定的用工自主权，有权根据自身生产经营需要调整劳动者的工作岗位和薪酬标准，但不得滥用权利损害劳动者的权利。顺昶公司将张建兵从制造课押二组调至押一组，系其生产经营发生变化所需，且承诺张建兵原领班待遇不变，基本工资及原有津贴、奖励等均不降低，故顺昶公司调整张建兵岗位，既不是通过调岗达到变相辞退张建兵的目的，也不是惩戒性调岗，张建兵的合法权益并没有因岗位调整而受到侵害，但张建兵拒不服从顺昶公司工作安排，且在顺昶公司多次催告后仍不到新岗位提供正常劳动，顺昶公司遂以张建兵旷工为由向其发出解除劳动合同通知，并未违反法律规定。顺昶公司按照法律规定将解除劳动合同的理由通知了公司工会及上级工会组织，相关证据经一审庭审质证，张建兵的委托代理人发表了质证意见，故张建兵主张顺昶公司单方解除劳动合同的程序不合法，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建兵的再审申请。
审判长 张丽华
审判员 杭 涛
审判员 刘海平
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 瑾
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初944号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：袁仕全，男，1962年12月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告袁仕全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告袁仕全下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告袁仕全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.袁仕全向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与袁仕全签订的《汽车营运服务合同》；3.袁仕全立即支付2016年4月30日前的管理费6000元,并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由袁仕全承担。事实和理由：2008年12月15日，宣豪公司与袁仕全签订《汽车营运服务合同》，袁仕全将自己出资购买的南骏NJP3030ZEP货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，袁仕全却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为袁仕全的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告袁仕全未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2008年12月15日，重庆宣豪运输有限公司与袁仕全签订《汽车营运服务合同》。合同约定，袁仕全自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：J45L1501232，车架号：LH3J130A861083148）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为袁仕全提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2008年12月15日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若袁仕全将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金10000元至30000元，且过户所产生的费用由袁仕全自行承担；宣豪公司应协助袁仕全办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，袁仕全拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；袁仕全须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，袁仕全不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，袁仕全不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因袁仕全违约所产生的收车费用等由袁仕全自行承担，此外还应承担违约金10000元。
另查明，袁仕全从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**的南骏轻型自卸货车自2006年3月22日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与袁仕全签订的《汽车营运服务合同》约定袁仕全自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的南骏轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，袁仕全和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因袁仕全从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明袁仕全在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求袁仕全支付管理费6000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，袁仕全自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，袁仕全应承担违约金10000元。宣豪公司要求袁仕全按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告袁仕全于2008年12月15日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告袁仕全在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告袁仕全负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8573号之一
申请执行人丁春萍，女，1984年3月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被执行人倪利娟，女，1970年7月10日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市松江区。原告丁春萍与被告倪利娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的(2014)闵民一(民)初字第12513号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被告倪利娟应支付原告丁春萍借款本金及利息共计25万元，此款由被告于2014年8月31日之前支付原告10万元，2014年10月31日之前支付原告15万元。若被告逾期履行或不完全履行上述第一项调解协议确定的付款义务，则被告还需另行支付原告放弃的钱款10万元，此款由被告于2014年11月30日之前支付原告；案件受理费减半收取计2,525元，财产保全费计2,970元，两项共计5,495元，由被告负担。因义务人倪利娟未能自觉履行义务，权利人丁春萍依法于2014年9月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人倪利娟发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人倪利娟无固定工作，其名下无车辆。被执行人与案外人倪某某名下有位于本市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房产一处。执行中，本院于2014年7月22日查封了上述房产，又于2014年11月4日向被执行人倪利娟发出限高令。被执行人于2014年11月26日表示从2014年12月20日起，每月20日左右向本院支付人民币500元，用于偿还本案债务。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人可供执行的财产及线索。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人倪利娟名下的位于本市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房产系与案外人共某，本院暂时无法处理。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本案暂不具备执行条件。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第12513号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年二月二十五日
书记员 胡闻韬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初322号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李运声，男，1963年7月17日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被宿州市公安局刑事拘留，同年2月23日被该局取保候审。2017年4月25日被本院决定取保候审，同年5月8日被本院决定逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）319号起诉书指控被告人李运声犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩、代理检察员时楚楚出庭支持公诉，被告人李运声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年1月3日16时许，被告人李运声无证醉酒驾驶皖Ｃ×××××号两轮摩托车沿宿州市埇桥区大泽乡镇大韩村路自动向西行驶至大韩路段时，与张某驾驶的皖Ｌ×××××号小型普通客车相撞，致李运声受伤。经安徽省永泰司法鉴定所鉴定，李运声静脉血中乙醇含量为192.7207毫克/100毫升。经宿州市公安局交警支队二大队认定，张某承担本次事故的全部责任，李运声无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等相关证据予以证明，认为被告人李运声的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人李运声在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明：2017年1月3日16时许，被告人李运声无驾驶资格酒后驾驶牌号为皖Ｃ×××××号两轮摩托车，沿宿州市埇桥区大泽乡镇大韩村路自东向西行驶至大韩庄路段时，与张某驾驶的牌号为皖Ｌ×××××号小型普通客车发生刮碰。案发后，由张某电话报案而案发。经宿州市公安局交警支队二大队认定，被告人李运声无责任。经安徽省永泰司法鉴定所鉴定，被告人李运声静脉血中乙醇含量为192.7207毫克/100毫升。2017年2月21日，被告人李运声主动到公安机关投案，并如实供述了自己犯罪事实。
上述事实，被告人李运声在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某1、李某2的证人、鉴定意见、机动车信息查询单、案发现场勘验笔录及现场图、案发及抓获经过、户籍信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李运声在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李运声无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。被告人李运声主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李运声犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年7月5日止。罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马东梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 王溪闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初10806号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰,支行行长。
委托代理人李连华,该行客户经理。
被告蓟县上仓镇埝头村委会。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行(以下简称上仓支行)诉被告蓟县上仓镇埝头村委会金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月26日受理后,依法进行了审理,现已审理终结。
原告上仓支行诉称,1990年1月21日,原告与被告蓟县燕山高档地板砖厂订立借款合同。合同约定,被告蓟县燕山高档地板砖厂向原告借款3000元,期限为1990年1月21日至1991年1月21日,月利率为16.5‰。此笔借款于2008年8月31日起由蓟县上仓镇埝头村委会承担,并在逾期贷款催收通知书上盖章,最后催收日期为2012年10月9日。故原告起诉,请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金3000元、利息14718.07元(利息截止至2016年8月12日)及余欠利息,并承担诉讼费用。
本院认为,在借款借据中借款方为天津市蓟县燕山高档地板砖厂而不是被告蓟县上仓镇埝头村委会,原告主张被告蓟县上仓镇埝头村委会承担此笔债务,亦未提供相应证据。故被告蓟县上仓镇埝头村委会作为本案的诉讼主体不适格,原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定如下:
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一六年十月三十一日
书记员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项:
起诉必须符合下列条件:
………
(二)有明确的被告;
………
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项:
裁定适用于下列范围:
………
(三)驳回起诉;
………
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏2421执116号
申请执行人：桑尼桑姆,西藏那曲县人。
被执行人：次仁金美,西藏那曲县人。
被执行人：拉加多杰,西藏那曲县人。
被执行人：多杰赤列,西藏那曲县人。
被执行人：边玛赤列,西藏那曲县人。
被执行人：拉旺,西藏那曲县人。
被执行人：多杰洛珠,西藏那曲县人。
申请执行人桑尼桑姆与被执行人次仁金美、拉加多杰、多杰赤列、边玛赤列、拉旺、多杰洛珠盗窃赔偿纠纷一案,那曲县人民法院于2016年1月7日作出的（2015）那刑初字第42号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人次仁金美、拉加多杰、多杰赤列、边玛赤列、拉旺、多杰洛珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桑尼桑姆于2016年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人退赔60000元，本院依法受理。
在执行过程中执行员依法对被执行人在银行、车管所、房管局等部门查询后，发现被执行人名下无任何财产可供执行。本院执行工作人员到被执行人户籍所在地去查找被执行人的相关财产线索，发现六名被执行人的家中无财产可供执行。六名被执行人现已在拉萨监狱服刑，没有能力支付申请人的赔偿，申请人又无法提供被执行人的其他财产线索且申请人书面同意现将该案件终结本次执行程序。
本院认为，被执行人次仁金美、拉加多杰、多杰赤列、边玛赤列、拉旺、多杰洛珠无财产可供执行，法院穷尽财产线索，申请人无法提供被执行人的其他财产线索，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项规定裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院作出的（2015）那刑初字第42号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 拉巴次仁
二〇一六年九月八日
书记员 扎西达杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第231号
申请人：慈溪市翔和通讯设备有限公司。住所地：慈溪市横河镇东畈村。
法定代表人：孙忠良，该公司董事长。
委托代理人：孙甲观，男，1979年7月8日出生，汉族，系该公司员工，住慈溪市。
申请人慈溪市翔和通讯设备有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年8月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30700051/20253265的深圳发展银行宁波分行的银行承兑汇票（出票日期2011年7月1日、出票金额30000元、出票人宁波金帅集团有限公司、收款人宁波金帅减速器有限公司、付款行深圳发展银行宁波分行、背书人宁波金帅减速器有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市翔和通讯设备有限公司有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人慈溪市翔和通讯设备有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年十月十一日
代书记员 毛晓敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第13458号
原告陈某，男，1988年12月28日出生，汉族，住杭州市。委托代理人吴圣卿，上海市金茂律师事务所律师。被告许某，男，1980年6月26日出生，汉族，住河南省焦作市。原告陈某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人吴圣卿到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈某诉称，其与被告系朋友关系。2014年2月27日，被告以买车、公司经营所需为由向其借款70万元(人民币，下同)，约定借款期限为1年，利息为每月1万元。为此，被告向其出具借条，其于当日将70万元汇入被告的银行账户内。借款期满后，被告无故不予归还借款及利息，经原告多次催讨，被告始终不还。故诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款70万元；2、被告支付原告自2014年2月27日起算至实际清偿之日止按每月1万元计算的利息。被告许某未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年2月27日，被告向原告出具借条一张，载明其向原告借款70万元，借款期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止，借贷期总利息为1万元，并对其他事项进行约定。原告于当日通过银行转账方式将70万元汇入被告的银行账户内。现原告以被告到期未归还借款为由诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、银行历史交易明细等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条和银行历史交易明细等证据，可以认定原告主张的被告向其借款70万元的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。被告逾期拒不还款，显属不当，故原告要求被告归还借款70万元的请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定的是借款期间的总利息为1万元，与原告所述每月1万元不符，故本院按照年利息1万元予以确定。关于逾期利息，原、被告未对违约金作出明确约定，本院参照同期贷款利率予以确定。被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某借款本金和利息合计人民币71万元；二、被告许某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某以人民币70万元为本金自2015年3月1日起算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,400元、申请保全费4,820元、公告费560元，合计17,780元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0212民初1976号
原告刘春霄，女，汉族，1971年12月18日生，住青岛市市南区。
被告青岛开泰置业有限公司，住所青岛市崂山区海尔63号青岛数码科技中心1号楼1501室。
本院在审理原告刘春霄诉被告青岛开泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春霄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 赵振飞
审判员 代丛蔚
审判员 侯一佳
二〇一七年五月十五日
书记员 杨佳妮
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋10执异4号
案外人：牛花平，女，汉族，1973年9月6日出生。
申请执行人：赵忠孝，男，汉族，1960年5月11日出生。
被执行人：临汾市博恒房地产开发有限公司。
法定代表人：王文清，董事长。
本院在执行申请执行人赵忠孝与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人牛花平于2017年01月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人牛花平认为：本人依法购买了被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司开发建设的位于霍州市大张镇西张村东港湾花园小区6号楼2单元901号商品房一套，已取得该房屋的所有权，没有过错。贵院将本人的上述房产予以查封，明显错误，请求人民法院依法解除对上述房产的查封，以维护本人的合法权益。
本院查明，2014年5月15日，案外人牛花平与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司开发建设的位于霍州市大张镇西张村东港湾花园小区6号楼2单元901号商品房一套，一次性付清了全部房款30万元，并占有该套房屋，案外人牛花平购买此房用于居住其名下也无其他用于居住的房屋，目前正在办理房产手续中。2015年6月29日临汾市中级人民法院张贴公告，依据（2015）临执字第24号执行裁定，对案外人牛花平购买的位于霍州市大张镇西张村东港湾花园小区6号楼2单元901号商品房进行了查封，案外人牛花平不服，向本院提出了执行异议。同时还查明，该查封房产曾于2012年11月23日由被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司设置了抵押并进行了登记，抵押权人为申请执行人赵忠孝。
本院认为：案外人牛花平在本院查封之前就与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并支付了全部房款。案外人牛花平购买此房用于居住其名下也无其他用于居住的房屋，目前正在办理房产手续中，符合法律规定的可以排除执行的条件。关于抵押的问题，抵押权人享受的只是抵押物被处分后所得价款的优先受偿权，抵押权是可以通过主债权的消灭而消灭的，所以案外人牛花平所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对霍州市大张镇西张村东港湾花园小区6号楼2单元901号商品房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山西省临汾市中级人民法院提起执行异议之讼。
审判长 ：耿皖舜
审判员 ：张凌山
审判员 ：师玲萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 ：张亚东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第３１８０号
原告：杨恒慧，女，汉族，1969年12月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：杨香，女，汉族，1979年11月29日出生，高新区（新市区）天津路街道办事处新和居民委员会社工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：马岩明，男，回族，1980年3月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。
被告：马荣，女，回族，1985年2月14日出生，长春南路社区社工，住乌鲁木齐市新市区。
原告杨恒慧与被告马岩明、马荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员尚晓宁担任审判长，与代理审判员刘晓媛、人民陪审员刘冬梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恒慧的委托代理人杨香，被告马岩明及其委托代理人徐涛，被告马荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨恒慧诉称，2014年4月15日，因被告马岩明、马荣资金紧张与原告签订借款协议，其妻子马荣担保，原告遂将60000元借给被告，借款到后，原告就上述欠款及利息返还事宜多次找被告协商，因被告相互推诿，至今未果，诉至法院。原告诉讼请求：1、判令两被告返还借款60000元、支付利息19890元{60000×4.875‰×4×17个月（共19个月已付2个月）}；2、本案诉讼及邮寄费用由两被告承担。
被告马岩明辩称，对原告的诉请的本金及利息不认可，我方从未见过原告，双方也没有达成任何口头协议，双方没有真实借贷关系，原告至今没有给我方任何欠款，对原告起诉事实不认可。2014年被告马荣打电话让我去签字，我签完字就走了，可能就是原告起诉的这个借条，签字时我和马荣是夫妻，2015年6月29日我与被告马荣离婚，我不认可原告的诉讼请求。
被告马荣辩称，对原告的诉请的借款事实认可，但是确实没有见过原告本人，是通过杨香借的钱。对原告主张利息标准无异议，一直是被告马岩明在支付利息。借原告6万元是因为还买房子的欠款，第一个月利息按4%月息在交付借款时已扣除，借款中的3万元还帐了，剩余的钱被告马岩明拿走了，原告是通过银行转账交付的借款，借款时我和被告马岩明是夫妻，2015年6月29日我与被告马岩明已经离婚。
经审理查明，2014年4月15日，被告马岩明作为借款人向原告杨��慧借款60000元，约定借款期限为2014年4月15日至2014年7月15日，借款利率为月息4%，被告马岩明作为借款方在贷款合同上签字，被告马荣作为担保人在贷款合同上签字，杨香作为贷款方代表人在贷款合同上签字。借款当日向被告马岩明、马荣交付借款时扣除第一个月利息2400元，实际交付借款为57600元，被告马岩明、马荣另支付一个月利息2400元。被告马岩明在庭审中认可拿到其中的20000元。
另查明，被告马岩明与被告马荣于2011年10月12日登记结婚，于2015年6月29日离婚。
以上事实有贷款合同、民事调解书及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。
被告马荣在贷款合同中以保证人名义签字，但其认可本案涉及的款项系其与被告马岩明共同向原告借款，被告马岩明对贷款合同中其本人签字无异��，故被告马岩明、马荣应当偿还借款。被告马岩明认可仅收到其中的20000元，辩称其仅承担20000元的还款责任的问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款为：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案债务系被告马岩明、马荣夫妻关系存续期间的债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形。故本院对被告马岩明的这一抗辩意见不予采信。
对原告主张的借款60000元，原告认可向被告交付借款时按4%的月息扣除了第一个月利息，实际交付借款金额为57600元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院确认被告马岩明、马荣向原告偿还借款57600元；对原告主张的利息19890元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”被告马岩明、马荣按4%的月息支付利息2400元，57600元本金按36%的年息计算应支付利息为1728元（57600元×36%/年÷12个月），被告马岩明、马荣支付的2400元利息中超出36%年利率支付的利息672元（2400元－1728元）无效，应予扣减，原告按4.875‰月息的4倍主张利息未超出法律规定的利息限额，但本金应当按57600元计算，扣减被告马岩明、马荣超出36%年利率支付的利息672元后，本院确认被告马岩明、马荣支付原告利息19545.6元（57600元×4.875‰/月×4倍×18个月－672元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告马岩明、马荣偿还原告杨恒慧借款57600元；
二、被告马岩明、马荣支付原告杨恒慧利息19545.6元。
本案起诉标的79890元，核定给付金额77145.6元，占争议标的的96.56%，案件受理费1797.25元，由被告马岩明、马荣负担96.56%即1735.42元，原告负担3.44%即61.83元。邮寄送达费20元，由被告马岩明、马荣负担。
上述款项合计78901.02元，被告马岩明、马荣应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
代理审判员 刘晓媛
人民陪审员 刘冬梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋 杰
速 录 员 李 玉
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2349号
原告汤志国，男，汉族，1966年10月6日出生，住成都市新都区，
委托代理人黄胜基，四川兴超律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李航，男，汉族，1983年7月27日出生，住成都市新都区，
原告汤志国与被告李航民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告汤志国及其委托代理人黄胜基到庭参加诉讼；被告李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志国诉称，被告于2014年至2015年期间因资金周转困难共向原告借款人民币250000元，并向原告出具了相应的借条。被告承诺于2016年1月26日前向原告归还上述借款。但至今，被告并未归还原告借款本息。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款本金250000元及利息，利息计算方式：以250000元为本金，按月利率2.4%，自2016年4月1日计算至本金付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李航辩称，对诉状主张的借款事实无异议，对原告要求偿还借款本金250000元无异议，利息的确已偿还至2016年3月，对原告主张的利息起算时间无异议，但是双方约定的利息其利率超过法律规定的上限，应当予以调整。此外，本案借款分为两笔借款，一笔150000元，一笔100000元，对于150000元的借款是按照每月6000元支付的利息，对于100000元的借款是按照每月5000元支付的利息，对于已支付的利息超过法律规定的部分，应当予以返还用于抵扣本金。
原告为证明其主张向本院所举证据如下：
1、2014年11月20日借条1份。证明被告李航向原告汤志国借款150000元，约定还款期限为2015年11月19日，每月利息为6000元。该款利息已支付至2016年2月。特别说明：该笔借款本金150000元由两笔借款组成，第一笔借款发生于2014年11月20日，约定利息每月4400元（已支付7次4400元），第二笔借款发生于2015年6月，金额为40000元，约定利息每月1600元，两笔款项合计借款本金150000元，利息每月共计6000元。第二笔借款发生后，被告将第一次借款的借条收回，重新制作了一份借款150000元的借条，借条时间仍为2014年11月20日。自2015年6月始，每月支付利息6000元，支付至2016年2月。
2、2014年11月22日收条1份。证明被告李航收到原告借款150000元，该收条是根据证据1补打的收条。
3、2015年11月26日借条1份。证明被告李航再次向原告借款100000元，约定还款期限为2016年1月26日。该借条约定的利息为每月5000元。因此，被告于当月借款本金合计为250000元，利息共计为每月11000元，并且自2015年11月开始，被告每月支付利息11000元至2016年2月。
4、2015年11月26日被告向原告出具的承诺书1份。证明被告承诺向原告的借款250000元于2016年1月26日前付清，承诺将其所有的房屋作价50万元卖给原告。
被告对原告所举上述证据的质证意见为：
对证据1、2、3证据三性及证明目的无异议，对利息支付截止日有异议，被告认为利息已支付至2016年3月24日，是按照每月合计利息11000元支付。对证据4证据三性无异议，但被告认为承诺无法律意义，是无效的。
原告所举上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年11月20日向原告借款110000元，约定借款期限为2014年11月20日至2015年11月19日止，利率为月利率4%。2015年6月19日，被告又向原告借款40000元，加上2014年11月20日借款110000元，合计借款150000元，该日，原告将2014年11月20日借条退还给被告，被告又重新向原告出具了1份借款金额为150000元的借条，落款时间仍为2014年11月20日。这份新的借条载明的借款金额为150000元，借款期届满日为2015年11月19日。借条虽未载明借款利率，但双方口头约定月利率为4%，被告亦实际照此利率给付原告利息。2015年11月26日，被告又向原告借款100000元，并向原告出具了借条，借条载明借款期限届满日为2016年1月26日。此借条虽未载明借款利率，但双方口头约定月利率5%，被告亦照此利率给付原告利息。
上述全部借款，被告按双方口头约定的不同利率支付利息至2016年3月24日，超过月利率3%的利息金额合计34200元。因被告未能支付2016年3月24日之后的利息，原告遂于2016年5月提起本案诉讼。
本院认为，本案讼争借款均已超过借贷双方约定的借款期限，被告逾期未归还，应当承担违约责任，原告有权要求被告偿还借款本息。原被告约定的借款利率为月利率4%、5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告有权要求原告返还多支付的利息34200元。被告要求将此款抵销本案借款本金的主张成立，本院予以采纳。抵扣后，被告应当返还原告借款本金215800元（250000-34200）。被告支付利息至2016年3月24日，原告有权要求被告支付自2016年4月1日起的未付利息，但其主张按月利率2.4%计算，其主张超过了法律规定的民间借贷利率上限年利率24%，对超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告李航偿还原告汤志国借款本金215800元及利息，利息计算方式：以215800元为本金，按月利率2%，自2016年4月1日计算至本判决确定的给付之日止；如果若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告汤志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），财产保全费1770元，合计4295元，全部由被告李航承担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一六年八月一日
书记员 杨 名
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7396号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。住所地：重庆市黔江区解放路***号。组织机构代码：709371781。
负责人：程利，支行行长。
委托诉讼代理人：冉璐，该支行职工。
被告：冯友鸿，男，生于1971年11月6日，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告冯友鸿金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 张 益
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侯杰明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0425执145号
申请执行人刘某某，男，1977年3月12日出生，住所地赤峰市宁城县。
被申请执行人魏某，男，1977年1月2日出生，住所地林西县。
刘某某申请执行魏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3967号民事判决书已经发生法律效力。刘某某于2016年1月13日向本院申请执行。
本院在执行刘某某与魏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3967号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年七月六日
书记员 郭永新
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执50号之二
申请执行人：施杏元，男，1952年6月8日出生。
被执行人：方理想，男，1990年9月22日出生。
申请执行人施杏元与被执行人方理想一般人格权纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的(2015)虎民初字第1517号民事判决书已发生法律效��。该判决书确认:一、被告方理想应于本判决生效之日起十日内支付原告施杏元医疗费130008.36元。二、驳回原告施杏元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由原告施杏元负担111.6元，由被告方理想负担446.4元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年1月7日立案受理，本案执行标的130454.76元，执行费1857元，共计132311.76元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人银行存款账户，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市公安局车辆管理所、连云港市车辆管理所查询被执行人名下车��登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、东海县房产管理局查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年9月19日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽��穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第1517号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 唐辛悦
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执274-2号
申请执行人：彭燕兰等人。
被执行人：国能电缆有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。
法定代表人：蒋文兵，职务：董事长。
关于彭燕兰等人与国能电缆有限责任公司追索劳动报酬纠纷等案，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2017】8号等仲裁调解已经发生法律效力，但被执行人国能电缆有限责任公司未履行该生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在四川省宜宾惠美线业有限责任公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
扣留被执行人国能电缆有限责任公司在四川省宜宾惠美线业有限责任公司的收入14471.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘 强
二〇一七年三月二十一日
书记员 何国娟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2931号之一
申请执行人苏明冲，男，1965年1月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人宁波市鄞州双凤金属制品厂（组织机构代码为75035001-8），住所地宁波市鄞州区高桥镇新庄村。
代表人严乾龙，厂长。
被执行人严乾龙，男，1968年10月4日出生，汉族，宁波市鄞州双凤金属制品厂厂长，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第602号申请执行人苏明冲与被执行人宁波市鄞州双凤金属制品厂、严乾龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州双凤金属制品厂、严乾龙应支付申请执行人苏明冲执行款2392900元及利息。审理中，本院查封了被执行人宁波市鄞州双凤金属制品厂名下的位于宁波市鄞州区高桥镇新庄村的房产，但短期内难以处理。此外，被执行人宁波市鄞州双凤金属制品厂、严乾龙暂无其他可供执行的财产，申请执行人苏明冲亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2931号案终结执行。申请执行人发现本案程序终结裁定的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月三十日
代书记员 蔡静燕
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2151号
原告：杨兴红，男，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。
被告：伍兆贵，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告杨兴红与被告伍兆贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴红未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告伍兆贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资1390元。事实和理由：原告从2015年3月到伍兆贵开办的重庆市大足区明海铸造厂上班，从事烧炉工，实行计件工资，一直工作到2016年11月20日，被告拖欠原告2016年1月至11月20日工资，经大足区龙水镇人民政府出面处理此事，伍兆贵才发放了二次工资给原告，至今仍欠原告工资1390元。2016年11月22日重庆市大足区明海铸造厂变更为重庆市大足区明鸿铸造厂，负责人伍兆贵变更为郑洪周，时至今日，被告仍未给付原告工资。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告伍兆贵未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月至2016年11月期间，原告杨兴红在重庆市大足区明海铸造厂上班，从事烧炉工。因工资双方发生矛盾，经大足区龙水镇人民政府协调清理，截止2016年11月20日，重庆市大足区明海铸造厂尚欠原告杨兴红工资1390元，被告伍兆贵在工资表上签字确认。现由原告杨兴红诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，重庆市大足区明海铸造厂系陶朝秋于2009年3月25日开办的个人独资企业（原名大足县明海铸造厂），陶朝秋于2015年3月16日将该厂整体转让给被告伍兆贵，转让协议约定转让前的债权、债务由陶朝秋负责，转让后债权、债务由被告伍兆贵负责。2016年11月18日，被告伍兆贵又将该厂整体转让给了郑洪周，转让协议约定转让前的债权、债务由被告伍兆贵负责，转让后债权、债务由郑洪周负责。期间，其工商登记信息均在工商部门办理了个人独资企业变更登记，目前，重庆市大足区明海铸造厂已于2018年3月13日注销。
本院认为，个人独资企业是指以一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。重庆市大足区明海铸造厂系个人独资企业，其所欠原告杨兴红的劳动报酬系被告伍兆贵作为该个人独资企业投资人时所欠，目前该个人独资企业已注销。根据转让协议的约定及相关法律规定，被告伍兆贵应对其个人独资企业经营期间的债务承担无限连带责任，遂对原告杨兴红的诉讼请求，本院予以支持。被告伍兆贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告伍兆贵在本判决生效后十日内给付原告杨兴红工资1390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告伍兆贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭黎明
二〇一八年六月十一日
书记员 何 丽