广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1002刑初66号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人陶贵龙（曾用名陶桂龙），男，1978年3月4日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月24日变更强制措施为取保候审，同年11月16日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人黄光铭，广西桂百律师事务所律师。
被告人廖玉武，男，1970年1月11日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。公诉机关因被告人患病而建议本院变更强制措施，本院于2018年2月7日变更强制措施为取保候审。
辩护人覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人陶贵龙、廖玉武犯滥伐林木罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院于同年3月12日依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治���百色市右江区人民检察院指派检察员林华庆出庭支持公诉，被告人陶贵龙及其辩护人黄光铭、被告人廖玉武及其辩护人覃其辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年2月份期间，被告人陶贵龙、廖玉武到百色市右江区汪甸乡塘兴村坡红屯“平地”坡与黄某5购买了位于该处的一片松树林。之后二被告人在没有取得砍伐许可证的情况下，即雇请民工进行砍伐该片松树林，将砍伐所得的松原木、松短材均已运出销售给广西百色丰某人造板有限公司。案发后，经林业技术员到实地清点计算，二被告人砍伐的松树折立木蓄积共91.0539立方米。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言，砍伐林木损失鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，支票存根、过磅单，证明，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陶贵龙、廖玉武违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陶贵龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为被告人陶贵龙具有自首情节，系初犯，愿意交纳罚金并补种被滥伐的树木，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人廖玉武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为被告人廖玉武到案后能够如实供述自己的罪行，系初犯、从犯，建议法庭���其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年1月下旬至2月上旬，被告人陶贵龙、廖玉武商量达成合意后，由被告人陶贵龙出资4000多元，被告人廖玉武向黄某5购买了位于百色市右江区汪甸乡塘兴村坡红屯与平那屯交界的“平地坡”的一片松树林。二被告人在没有取得林木砍伐许可证的情况下，由被告人陶贵龙出资雇请民工、司机去砍伐林木并将木材运送到广西百色丰某人造板有限公司售卖；被告人廖玉武则负责在砍伐现场进行指界及管理民工。案发后，经林业技术人员到砍伐地点进行调查测量计算，二被告人砍伐的松树折立木蓄积量为91.0539立方米。
另查明，被告人陶贵龙于2017年5月17日自行到南宁铁路公安处百色站派出所投案，被告人廖玉武于2017年11月6日被公安民警��获归案。
又查明，百色市右江区汪甸乡塘兴村坡红屯和塘兴村平那屯交界的“平地坡”的权属目前属有争议，尚未发放林权证。在“平地坡”砍伐松某售卖得款人民币11003.5元由被告人陶贵龙所持。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、广西百色丰某人造板有限公司出具的证明材料，证实丰某公司于2017年1月至2月期间收购车牌号为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××的三车松枝丫材共计37.3吨，合计货款人民币11003.5元，该货款已全部支付给被告人陶贵龙。
2、百色市右江区汪甸乡塘兴村委会及百色市右江区野生动植物和自然保护区管理站出具的证明材料，证实：涉案的“平地坡”属争议地，没有发放林权证，林业部门在2017年度亦没有审核发放林木采伐许可证。
3、南宁铁路公安处百色站派出所出具的陶贵龙自首情况说明及百色市森林公安局右江区分局出具的抓获经过，证实：被告人陶贵龙于2017年5月17日自行到南宁铁路公安处百色站派出所投案，被告人廖玉武于2017年11月6日被公安民警抓获归案。
4、户籍证明，证实：被告人陶贵龙、廖玉武分别出生于1978年3月4日、1970年1月11日,二被告人犯罪时均已达负完全刑事责任年龄。
5、证人廖某1的证言：2004年，我和廖某2等12户人到“平地”坡种植松树，后一直共同护理至今。2017年1月的��天，我舅黄建林打电话说：“在你们屯有松树砍，不知是否办有合法手续，工头是六界屯的阿愿（小名），你是否有时间帮他砍？”。我回复说：“没有手续我不去帮他砍的”。过了20天左右，我就驾驶摩托车到“平地”坡看见我们12户种植的松树基本上被砍伐完了。经我了解，是本屯的廖玉武雇请民工来砍的。被砍伐前“平地”坡那里生长的是松树和一些杂木，林木生长比较茂密，被砍的林木是我和廖某2等12人种的，但因该地有纠纷，至今还没有发给我们林权证。
6、证人肖某的证言：2017年1月底的一天，本屯的廖玉武来我家找到我，对我说：“我在'平地'坡那里跟黄某5买了一片松树，我想写一份购买林木协议书给他签名，你帮我写一份行不行？”我听后就回答：“可以啊，你是在哪里跟黄某5收的林木呢？”廖玉武回答：“就在本屯与平那屯地界'平地'坡那里。”我听后就说，'平地坡'的松树是我和其他11户村民一起去种的，权属归我们种植户，你怎么能去跟黄某5买这片松某呢？”廖玉武回答：“黄某5同意卖给我，我就收了，现在我已经给他钱并且已经砍伐完。”我听后就说不能帮他写协议。2月份，我就约了其他11户村民约7、8个人来到“平地”坡查看，果然看到“平地”坡归我们所有的一片松树被砍伐。廖玉武在“平地”砍伐的松树是我和本屯其他11户村民在2004年种植的，因为“平地”坡有争议，所以现在没有下发林权证。
7、证人廖某2的证言：2004年，坡红屯集体把“平地”坡分给我和廖某1等12户，当年我和廖某1等12户人就到“平地”坡种植松树，一直共同护理至今。2017年1月的一天，肖某跟我说黄某5将我们12户在“平地”坡种植的松树卖给了廖玉武。2月6日，我和廖某1等12户人到“平地”坡时，看见我们种植的松树被人砍伐了，当时廖玉武雇请挖掘机在修路，廖玉武称是自己雇请民工砍伐的。被砍伐前“平地”坡生长的是松树和一些杂木，这些林木是我和廖某1等12户人种的，但因该地有纠纷，至今没有发放林权证。廖玉武到“平地”坡砍伐林木没有经过我们12户人的同意。
8、证人王某1的证言：我是右江区汪甸乡塘兴村那弄屯人。2017年1月的一天，廖某3到找人砍伐松树，我与廖某3谈好工钱后，我找来了“阿某1”、“阿枕”、“阿给”3人。2天后，廖某3带我们4人来到了“平地”坡，到时已经有7、8个六界屯的民工在那里砍伐几天了。我们4人在“平地”坡做工3天，廖某3按每天99元分别给每人297元。
9、证人黄某1的证言：我是右江区汪甸乡塘兴村六界屯人。2017年1月的一天，“阿某2”找我帮砍伐松树��我与“阿某2”谈好工钱。过了两三天，“阿某2”带我以及廖某3、廖某4、黄某2一起来到“平地”坡，我们按照“阿某2”的要求在“平地”坡砍伐松树、削枝并搬运木头到路边。3天后又有6个那弄屯的民工过来一起砍伐松树，我们又砍伐了2、3天后就全部砍伐完并装车运出了。廖某3去“阿某2”那里要来工钱，我们4人平分，每人得了1000元。黄某1通过公安机关出示的一组24张照片中，辨认出照片中的12号（陶贵龙）男子就是雇请他去“平地”坡砍伐松树的人，23号（廖玉武）男子即是在“平地”坡砍伐松树现场管理的人。
10、证人��某2的证言：2017年1月的一天，廖某3找我一起去“平地”坡帮廖玉武和“阿某2”砍伐松树，我谈好工钱后，第二天就和黄某1等人跟着廖某3一起来到了“平地”坡。我们几人按照廖玉武和“阿某2”所指的范围砍伐松树，并把砍伐得的送原木拉到路边堆放。做工得5天左右，廖玉武说该片松树林有纠纷，我们几人就停止砍伐了。被砍伐的松树我听廖某3说砍伐所用的工具是廖玉武和“阿某2”带去的，工钱是“阿某2”付给的。
11、证人廖某3的证言及辨认笔录：2017年春节前某一天，陶贵龙找我砍伐松树并帮忙找人，我谈好工钱后，就先后找了本屯的黄某2、黄某1等及那弄屯的“日蒋”等人。陶贵龙和廖玉武带我们几人来到“平地”坡并指界，我们几人就按照要求和范围砍伐松树，并把砍伐得的送原木拉到路边装车。我们前后砍伐了一个星期，陶贵龙和廖玉武找车把砍伐得的原木拉出去三车，后来由于有纠纷，陶贵龙和廖玉武就叫我们几人停止砍伐了。工钱是陶贵龙付给的，每车付给我1000元，共结给我3000元。廖某3通过公安机关出示的一组24张照片中，辨认出照片中的4号（陶贵龙）、19号（廖玉武）男子即是2017年1月份期间在“平地”坡购买松树林的人。
12、证人陆某的证言：我小名叫“日蒋”。2017年春节前某一天，廖某3找我去帮廖玉武和“阿某2”砍伐松树。我同意后就和本屯的王某2等人跟着廖某3去到“平地”坡，按照要求砍伐松树，我去的时候前面已经有人在那里砍伐了。过了十多天后，“阿某2”把工钱付给廖某3和王某2，王某2又把工钱给我，我得到390元。
13、证人何某的证言：我是右江区汪甸乡塘兴村那弄屯人，小名叫“阿某1”。2017年1月的一天，王某2找我一起去砍伐松树，我同意后便和王某2、“阿给”、“阿枕”四人跟着一个六界屯的人到了“平地”坡。我们四人到“平地”坡时已有五、六人在那里砍伐了。我们四人共做工三天。几天后，王某2拿297元工钱给我。
14、证人梁某的证言：我的职业是个体司机。2017年2月期间，陶贵龙找我去“平地”坡帮装运木材。谈好运费后，我就开着自己车牌号为桂Ｌ×××××的自卸货车到“平地”坡，是廖玉武在现场指挥民工将堆放在路边的松树短材装上车，我按要求将车开往丰某公司卸货。第二天我拿着丰某公司的过磅单给陶贵龙，陶贵龙约600元运费。过了两三天后，我又帮陶贵龙运了一车松树短材到丰某公司，陶贵龙付给我600元运费。我装运的是松树短材，那些短材都是拿去打碎做成木片的，每车大概有8、9吨左右。我每次装车后，由陶贵龙电话指挥我出车。梁某通过公安机关出示的一组24张照片中，辨认出照片中的6号（陶贵龙）男子就是雇请他去“平地”坡装运松短材并付运费的人，21号（廖玉武）男子即是装车期间在“平地”坡砍伐现场指挥装车的人。
15、证人黄某3的证言：我的职业是个体司机。2017年2月的一天中午，陶贵龙找我去“平地”坡帮装运木材。我同意后就开着自己车牌号为桂Ｌ×××××的自卸货车到“平地”坡，廖玉武在现场民工将堆放在路边的松树短材装上车，随后我按要求将车开往丰某公司卸货。第二天陶贵龙付给我500多元运费。我只帮陶贵龙装运过一车松树短材，大概9吨多。我装好车后，由陶贵龙电话指挥我出车。黄某3通过公安机关出示的一组24张照片中，辨认出照片中的5号（陶贵龙）男子就是雇请他去“平地”坡装运松短材并付给他运费的人，20号（廖玉武）男子即是装车期间在“平地”坡砍伐现场逗留的���。
16、证人李某的证言：我的职业是个体司机。2017年1月的一天中午，“阿某2”找我去“平地”坡帮装运木材。谈好运费后，我就开着自己车牌号为桂Ｌ×××××的自卸货车到“平地”坡，现场的民工将堆放在路边的松树短材装上车，我按要求将车开往丰某公司卸货。当晚我拿着丰某公司的过磅单到陶贵龙家里，陶贵龙付给我600元运费。2017年2月初，我又帮“阿某2”到“平地”坡装运第二车松树短材，运费也是600元。
17、证人黄某4的证言：黄某5是我弟弟。2017年3月的一天，我听弟弟黄某5说，他把“平地”坡自己所有的松树卖给了廖玉武和陶贵���，那片松树已经被砍伐完了。
18、证人黄某6的证言：黄某5是我父亲。2017年3月的一天，我到“平地”坡自家的松树林地看到松树已经被全部砍伐了，陶贵龙在现场。我和父亲找到廖玉武要未付的1000元松某余款，廖玉武又打电话叫来了陶贵龙，我才知道自家的松树是陶贵龙和廖玉武一起买的。
19、证人黄某7的证言：陶贵龙是我妹夫。2017年1月的一天，妹妹黄某9丽到我家帮工起房子，廖玉武到起房子的地方找我妹妹黄某9丽，我妹妹黄某9丽将一沓钱交给廖玉武。后来我听妹妹黄某9丽说，给廖玉武的钱是陶贵龙和廖玉武合伙买黄某5“平地”坡松树的钱，陶贵龙已经将买松树的钱全部交给了廖玉武，但是廖玉武只给了黄某53000元，黄某5因此又找到陶���龙要钱。
20、证人黄某8的证言：2017年1月的一天，我在黄某7家帮工起房子，廖玉武到起房子的地方找到黄某7的妹妹黄某9丽，黄某9丽就把一沓钱交给廖玉武。后来我听黄某9丽说，给廖玉武的钱是陶贵龙和廖玉武合伙买黄某5“平地”坡松树的钱。
21、证人黄某5的证言及辨认笔录：我是右江区汪甸乡塘兴村平那屯人。2017年1月，我将自家在“平地”坡的一片松树以4200元的价格卖给了坡红屯的廖玉武，我还带廖玉武到“平地”坡现场进行指界。廖玉武只付给我3000元，后来我小孩黄某6知道此事后便问我要钱，我就和黄某6一起到廖玉武家找到廖玉武问要余款，廖玉武因没钱付余款便打电话叫来了陶贵龙，我才知道自家的松树是陶贵龙和廖玉武一起买的。黄某5通过公安机关出示的一组照片中，辨认出照片中的11号（廖玉武）男子即是2017年1月份期间跟他购买在“平地”坡的松树林的人。
22、被告人陶贵龙的供述：2017年2月期间，我和廖玉武商量由我出钱，廖玉武出面向黄某5购买位于百色市右江区汪甸乡塘兴村坡红屯“平地”坡一片松树林。廖玉武付款给黄某5后，由我找来民工、司机，砍伐并运送松某到丰某公司去卖，由廖玉武在“平地”坡进行指界、砍伐、装车。一共砍了20多吨松某卖给丰某公司，我给了廖玉武4000元购买松树林的钱，又支付了2000多元的民工工钱和运费。我砍伐那片松树林没有办理砍伐许可证。
23、被告人廖玉武的供述及��认笔录：2017年2月期间，我了解到黄某5想出卖其位于“平地”坡的一片松树林，遂和陶贵龙商量，由陶贵龙出钱购买该片松树林，陶贵龙给了我4000元钱，又找来民工叫我带去“平地”坡进行砍伐，由我在松树林进行管理、指界，民工砍伐得工钱和运费全部由陶贵龙支付。我和陶贵龙商量好将砍伐得的松某卖给丰某公司得钱后进行分成。我砍伐那片松树林没有办理砍伐许可证。
24、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认现场笔录，证实现场位于右江区汪甸乡塘兴村坡红屯和塘兴村平那屯交界“平地”坡。被告人廖玉武对上述现场进行了辨认。
25、百色市右江区汪甸乡塘兴村坡红屯与平那屯砍伐林木损失鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实：经百色市木司林业技术服务有限责任公司鉴定，汪甸乡塘兴村坡红屯与平那屯“平地”坡被砍伐的马尾松，折立木蓄积量为91.0539立方米。上述鉴定意见已依法告知被告人廖玉武。
本院认为，被告人陶贵龙、廖玉武违反森林法规，未办理林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪过程中，被告人陶贵龙、廖玉武经共同商量达成购买并砍伐松树卖钱的合意后，由陶贵龙出资购买林木，并雇请砍伐及运输的人员，出售木材所得款项亦由陶贵龙掌控，在本案中起主要作用，是主犯；被告人廖玉武出面与黄某5购买林木，负责在现场管理人员，属作用较小的主犯。故辩护人提出被告人廖玉武系从犯之辩护���见，本院不予采纳。鉴于被告人陶贵龙具有自首情节，被告人廖玉武系作用较小的主犯，二被告人主动交纳罚金，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对二被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人陶贵龙、廖玉武犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陶贵龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确��之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人廖玉武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 邓立生
人民陪审员 黄翠兰
二〇一八年六月十一日
法官 助理 罗凌方
书 记 员 陈 强