安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终225号
上诉人（原审被告）：胡晓友，女，1963年4月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。
上诉人（原审被告）：仰宗元（上诉人胡晓友之子），男，1982年6月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。
上诉人（原审被告）：汪玉芳（上诉人胡晓友儿媳），女，1987年6月13日出生，汉族，个体工商户，住宁国市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：熊普生，男，住安徽省宁国市南山办事处南小东巷17号，系宁国市南山街道创业社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）:胡桂洪，男，1964年5月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师，受宁国市法律援助中心指派。
上诉人胡晓友、仰宗元、汪玉芳因与被上诉人胡桂洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁国市人民法院（2017）皖1881民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡晓友、仰宗元、汪玉芳上诉请求：撤销一审判决第一项依法改判其三人承担事故的次要责任，即承担30%的赔偿责任，胡桂洪自行承担70%的主要责任，一、二审诉讼费用由胡桂洪承担。事实和理由：1.胡桂洪发生事故是其疏忽大意造成，且上诉人家中备有安全帽，每天都提醒施工人员佩戴安全帽，胡桂洪因未戴安全帽，导致脑部受到重创，上诉人在事故中不存在过错；2.双方之间曾为胡桂洪是否为木工产生过矛盾，胡桂洪后离开工地，胡桂洪事发时再次来工地系木工叶木平电话联系过来，上诉人对其在工地施工及受伤经过并不知情，双方之间仅为提供劳务和接受劳务关系；3.上诉人垫付医药费3.2万元，原审未予一并处理。
胡桂洪辩称，1.其与上诉人之间是提供劳务关系，根据叶木平以及胡晓友在宁国市公安局方塘乡派出所的陈述，可以确定系胡晓友要求叶木平为其找人做事，三上诉人称与其之间是否存在矛盾，与本案没有关联，胡桂洪系应上诉人请求在工地做事，上诉人对其提供劳务的事实是明知的；2.事发时胡桂洪是在新建房屋上进行壳子板拆除作业，三上诉人并未提交证据证实其进行了安全提示或提供安全防护设施，其自身虽存在一定过错，但事故发生的原因系三上诉人未提供安全防护措施和自身安全意识不足所致，其应承担主要赔偿责任；4.三上诉人垫付的医药费不在其原审诉请范围之内，且其伤势较重，尚有后续治疗费用，故该垫付的费用不应在本案中一并处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡桂洪向一审法院起诉请求：请求依法判令三被告共同赔偿原告因提供劳务受损导致的前期各项损失96504.4元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月14日上午8时左右，原告在为三被告新建房屋一楼拆除壳子板，在拆除完毕后，原告就喊在下面捡砖头的小工汪小水搬梯子过来让他下来，当汪小水将梯子搬出来准备靠在墙上时，原告突然从上面摔下来，头碰在旁边的水泥柱上受伤，事发后，被告仰宗元立即将原告送往宁国市人民医院，经诊断为：多发性损伤、广泛性脑挫伤、双侧额颞顶叶脑挫伤伴硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧小脑半球硬膜下出血、多发性颅骨骨折、头皮血肿、两肺挫伤、T12椎体爆裂性骨折、L1椎体横突骨折、骶骨骨折。2017年10月16日，原告家属要求转院，于当日将原告转至皖南医学院弋矶山医院，至起诉之日仍在该院治疗，截止起诉前已在该院住院16日，医疗费为71401.91元。原告在宁国市人民医院住院期间医疗费为31168.09元。三被告垫付了31000元，另三被告垫付了原告的急诊费用1000多元，该票据在被告处，该两项费用均不在原告本次诉请范围内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，双方当事人已形成劳务关系，被告也予以认可，但其认为原告是在提供劳务结束后发生的事故，针对该辩解，原告当日8时拆除壳子板结束等人送楼梯时发生事故，该时间仍为提供劳务过程。原告在二楼等候下来，该位置距离地面有一定的高度，原告从事多年木工，相比常人更能预见该高度工作的危险性，应该注意自身安全，但从本案查明的事实看，原告在高处施工时未采取防护措施，亦未配带安全帽，其在二楼等候时疏于注意，导致摔伤，应对自身损失承担30%的责任。三被告作为接受劳务方，未对工作现环境存在的安全隐患尽到足够的注意义务，应承担70%的赔偿责任。
关于原告的赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费：85000元（截止起诉之日原告已支付的，不含被告垫付）;2.误工费：因原告系农村户籍，原告亦未提供证据其收入情况，故对其误工费参照安徽省农村居民平均收入94元每天予以计算，原告主张20天，故误工费计算为1880元（94元/天×20天）；3.护理费2284.40元（114.22元/天×20天）；4.住院伙食补助费：360元（18元/天×20天）；5.营养费：360元（18元/天×20天）；6.交通费酌定为2800元（含急救车费用）。以上合计92684.40元。原告的上述损失，根据双方的过错，应由三被告赔偿64879.08元（92684.40元×70%）。被告方垫付的医疗费用，因不在原告的诉请内，在本案中不予处理。被告方认为原告家属自己要求转院，在转院中加病情加重的意见无任何证据予以证实，对于该意见不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，判决：一、被告胡晓友、仰宗元、汪玉芳于判决生效后三十日内赔偿原告各项损失64879.08元；二、驳回原告胡桂洪其他诉讼请求。案件受理费1106.50元，由胡桂洪负担106.50元，胡晓友、仰宗元、汪玉芳负担1000元。
二审中，当事人均未提交新证据。三上诉人提举两份证据1.照片1张（一审庭审后拍摄），拟证明施工时上诉人为胡桂洪提供了安全帽，尽到了安全注意义务；2.胡桂洪之女申请轻松筹的项目情况介绍（源自项目）1份，拟证明胡桂洪系小工，非木工，胡桂洪从事木工作业存在欺骗。本院经审查认为，上诉人提举的照片系庭审后拍摄，不能客观反映事发时现场的真实情况，证据2，胡桂洪本人从事何种工种，不影响本案双方是否存在劳务关系的认定，故对上诉人提举的上述证据均不予认定。
二审中，本院到宁国市向叶木平、汪小水了解事发时的情况，并制作了询问笔录，双方当事人亦对该笔录进行了质证。叶木平陈述系胡晓友让其电话通知胡桂洪去工地做事，其在工地做事每天都佩戴自己带的头盔，故胡晓友没有为其提供头盔或提醒佩戴头盔，对胡晓友有无提供头盔给胡桂洪或是提醒胡桂洪戴头盔作业其不清楚。汪小水陈述其系汪玉芳的父亲，胡晓友为其提供了头盔，其听胡晓友家人说让胡桂洪戴头盔而胡桂洪不戴，仰宗元让叶木平找人来做事，叶木平后找来胡桂洪。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与一审一致。
本院另查明，胡桂洪代理人在接受二审询问时陈述，胡桂洪已开支的医药费大部分用于脑部治疗。
本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案各方当事人争议的焦点问题为：1.胡桂洪是否系为三上诉人提供劳务。胡桂洪三上诉人于一审答辩时及二审上诉时，均认可双方之间存在劳务关系，胡桂洪系为其提供劳务，其虽上诉称没有直接通知胡桂洪到现场施工，但该情节不影响双方事实存在劳务关系的认定。2.原审对胡桂洪于本案中主张的赔偿数额责任比例的划定是否适当。从本院二审调查的情况及当事人陈述的情况来看，施工过程中，叶木平等施工人员能意识到应佩戴头盔，而胡桂洪对自自身安全存在疏忽，在施工时未能佩戴头盔，其从高度跌落时头碰到水泥柱上受伤较重，鉴于其目前所治疗的费用大部分用于脑部治疗，而未佩戴头盔可能系其脑部受伤更为严重的客观因素，本院酌定胡桂洪自身承担45%的责任，胡晓友三上诉人在建房时未能提供有效的安全防护措施，系胡桂洪从高处跌落的主要原因，应承担55%的赔偿责任50976.42元（92684.40元×55%），其上诉称其不存在过错，只承担次要责任的上诉理由不能成立。3.关于上诉人垫付医药费3.2万元问题，因胡桂洪于一审起诉时，尚在治疗中，尚有治疗费用未予结算，上诉人垫付的医疗费用可在胡桂洪再行主张时一并处理，故一审虽未在本案中一并处理不影响三上诉人权利。
综上所述，一审法院关于本案责任比例的确定略欠妥，本院适当予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持宁国市人民法院（2017）皖1881民初3872号民事判决第二项；
二、变更宁国市人民法院（2017）皖1881民初3872号民事判决第一项为：上诉人胡晓友、仰宗元、汪玉芳于本判决生效后三十日内赔偿被上诉人胡桂洪各项损失50976.42元；。
案件受理费1106.50元，由上诉人胡晓友、仰宗元、汪玉芳负担606.50元，被上诉人胡桂洪负担500元；二审案件受理费2213元，由上诉人胡晓友、仰宗元、汪玉芳负担1213元，被上诉人胡桂洪负担1000元；。
本判决为终审判决。
审 判 长 司含江
审 判 员 王宏玖
审 判 员 童晓梅
二〇一八年五月十二日
法官助理 严荣荣
书 记 员 殷宏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……