重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行初195号之一
原告华小玲，女，1985年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告周扬，男，1982年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告方顺丽，女，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告朱蓉川，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨世银，男，1958年2月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告汤献容，女，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告罗继燕，女，1985年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张金鳌，男，1981年10月23日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告彭艳梅，女，1981年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告邓明群，女，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告杜春立，男，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李其彬，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告伏方莲，女，1984年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告黄绿红，女，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李小蓉，女，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张裕民，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告熊英，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李彬，男，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告蓝顺友，男，1979年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告唐红英，女，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张纯容，女，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告何强，男，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告严真平，男，1992年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告唐成梅，女，1990年11月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告黄永华，男，1988年1月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告任登奎，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告朱莎，女，1986年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张洪江，男，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告汤小利，女，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告黄开学，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告雷琴，女，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告旷秋玲，女，1972年9月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告李长城，男，1991年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告荆德容，女，1978年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告沈才学，男，1986年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告司燕，女，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告杨学林，男，1977年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告甘珉阳，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省理塘县。
原告张小林，女，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王准，男，1991年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李镇辰，男，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告刘雄,男，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邓婷，女，1989年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告明功理，男，1988年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王娜娜，女，1963年12月1日出生，汉族，住西宁市城东区。
原告高凤彪，男，1960年7月26日出生，汉族，住西宁市城东区。
原告姚平，男，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王伟，男，1985年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告谢美燕，女，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告邹兴宏，男，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告杨林君，女，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告朱生芳，女，1985年2月21日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告谢美德，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告ＸＸＸ，女，1974年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈荣，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈素琴，女，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王正龙，男，1965年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周训英，女，1967年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张敬，女，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告向文华，女，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告宋友，男，1979年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘小燕，女，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李建华，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告徐明清，女，1953年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告胡家齐，男，1953年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告既诉讼代表人刘源元，男，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告既诉讼代表人易同川，男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告既诉讼代表人杨芳，女，1985年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告既诉讼代表人李平，女，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人高阳，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，该局局长。
被告行政负责人袁奇林。
委托代理人何震，该局登记中心主任。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
第三人重庆廷慧房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处鹤林巷25号7单元二楼。
法定代表人郭明星，该公司董事长。
委托代理人郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
第三人徐翔，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告华小玲等69人诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤销房屋变更登记一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年10月27日、2018年2月5日，本案公开开庭进行审理，原告既诉讼代表人杨芳、李平、易同川，原告委托代理人尚晓宁、高阳，被告行政负责人袁奇林，委托代理人何震、明小飞，第三人重庆廷慧房地产开发有限公司委托代理人郑祥敏到庭参加诉讼，第三人徐翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华小玲等69人诉称，2013年1月至2016年6月期间，原告69人共计47户，分别与第三人重庆廷慧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了合川区××项目的房屋。根据第三人重庆廷慧房地产开发有限公司前期宣传，该小区8号楼属于7（房屋产权证的2号楼）、9号楼业主共用的入户大厅，且原告向重庆市合川区规划局查实，8号楼为××项目公共建筑部分，原告作为该项目的业主，8号楼应当属于全体业主共同共有。但2016年7月13日，被告将上述8号楼分3层向第三人徐翔颁发了3个房屋产权证，载明为第三人徐翔单独所有。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求判令被告撤销颁发给第三人徐翔的房屋产权证。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局辩称，坐落于合川区××商品房首次登记产权人为第三人重庆廷慧房地产开发有限公司，并未将该8号楼（1幢）申请登记为业主共有。第三人重庆廷慧房地产开发有限公司将该商品房出售给第三人徐翔，双方向被告申请办理转移登记，其行政相对人为第三人重庆廷慧房地产开发有限公司和第三人徐翔，原告与本案转移登记行为没有利害关系，其提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。被告办理本案权属转移登记事实清楚，程序合法。请求法院驳回原告起诉。
第三人重庆廷慧房地产开发有限公司述称，8号楼是独立楼房，有三层，与7、9号楼相距10余米。8号楼是商业楼，7、9号楼是住宅，8号楼不是7、9号楼的公共部分，其使用权可独立登记。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人徐翔未陈述意见。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局在法定期间并在法庭上举示了如下证据：
1、不动产登记申请审批表；
2、不动产登记申请表；
3、重庆市土地房屋权属登记申请表；
4、重庆市商品房买卖合同；
5、重庆廷慧房地产开发公司××门牌号1幢；
6、委托书（办证）；
7、具结保证书；
8、授权委托书；
9、重庆廷慧房地产开发有限公司营业执照；
10、徐翔身份证复印件；
11、郭明星身份证复印件；
12、邓科丽身份证复印件；
13、重庆增值税普通发票3张；
14、中华人民共和国税收完税证明；
15、不动产权证书；
16、户室详细情况；
上述证据拟证明第三人重庆廷慧房地产开发有限公司和第三人徐翔申请办理房屋所有权转移登记，提交的转移登记材料符合《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定的要件，被告办理本案转移登记符合法定程序和规定要件，该转移登记与原告无关，故原告主体不符合法定条件。
原告华小玲等69人对被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局举示的证据质证后认为，对证据的真实性无异议，但被告在办理首次登记时，登记内容与事实不符，被告存在违法的地方。
第三人重庆廷慧房地产开发有限公司对被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局举示的证据质证后认为，对证据三性无异议。
原告华小玲等69人在法庭上举示了如下证据：
1、重庆市商品房买卖合同、房屋产权证，拟证明2013年1月-2016年6月期间，原告先后与第三人重庆廷慧房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了第三人重庆廷慧房地产开发有限公司开发的××项目的房屋，成为了该小区业主；
2、重庆市合川区人民政府公开信箱回复（合川信箱[2016]252号），拟证明××项目的8号楼性质上属于7、9号楼的入户大厅，在合川区信访办介入调查后，确认8号楼属于入户大厅，但一直未投入使用；
3、渝规合核〔2015〕0094号建设工程竣工规划核实确认书、建设工程规划许可证附页，拟证明××项目的8号楼属于公建面积，得到了合川区规划局的核实确认。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局和第三人重庆廷慧房地产开发有限公司对原告华小玲等69人举示的证据质证后认为，对第1项证据的真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的。原告未购买8号楼房屋，不是8号楼的所有权人和共有权人，与本案转移登记没有利害关系。第2项证据内容显示是合川规划局答复，8号楼大厅未投入使用，并未答复8号楼是7、9号楼的入户大厅。第3项证据系办理初始登记的资料，与本案转移登记无关。
本院为查明事实，依职权调取了（2017）渝0117民初5327号重庆市合川区人民法院民事裁定书和（2017）渝01民终7260号重庆市第一中级人民法院民事裁定书，并在法庭上举示。
原告华小玲等69人、被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局对本院调取的证据质证后均认为属实。第三人重庆廷慧房地产开发有限公司对本院调取的（2017）渝0117民初5327号重庆市合川区人民法院民事裁定书质证后认为属实。
第三人重庆廷慧房地产开发有限公司未举示证据。
上述证据经当事人质证后，本院认为，原、被告所举示的证据及本院调取的证据均具有真实性、合法性，但原告所举示的证据达不到原告的证明目的，本案不予采纳。被告所举示的证据及本院调取的证据与本案具有关联性，能够印证本案事实，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据，原、被告及第三人的陈述，认定以下事实：
第三人重庆廷慧房地产开发有限公司对坐落于合川区××房屋（××8号楼）办有不动产权证。2016年7月12日，第三人重庆廷慧房地产开发有限公司与第三人徐翔签订重庆市商品房买卖合同，将上述房屋卖与第三人徐翔，共同向被告申请办理了房屋转移登记。次日，被告办理转移登记，后向第三人徐翔颁发了不动产权证。原告华小玲等69人系合川区××7号楼和9号楼的业主，原告认为，××8号楼系小区公共面积部分，应当属于全体业主共同共有，便起诉来院，请求如前。
另查明：2017年5月25日，原告华小玲等69人向本院提起民事诉讼，要求确认原告为××8号楼的共同共有人，对该楼享有使用权。2017年9月20日，本院裁定驳回华小玲等69人的起诉。原告不服，提起上诉。2017年12月6日，重庆市第一中级人民法院裁定驳回原告上诉，维持原裁定。
本院认为，虽原告华小玲等69人向法院提起民事诉讼，要求确认原告华小玲等69人为××8号楼的共同共有人，对该楼享有使用权，但其请求被法院裁定驳回，现无证据证实原告华小玲等69人与××8号楼的房屋登记行为有利害关系。且原告华小玲等69人提起本案行政诉讼要求撤销的不动产权证系转移登记后的所有权登记，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，原告的起诉不符合起诉条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告华小玲等69人的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 杨自力
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 邱玉洁