wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执3840号之三
申请执行人：郑小荣，男，汉族，1979年6月2日���，住泰兴市。
被执行人：袁军，男，汉族，1979年7月27日生，住泰兴市。
关于申请执行人郑小荣与被执行人袁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏1283民初7584号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人袁军于本判决生效后十日内偿还申请执行人郑小荣借款30000元，并按年利率6%给付自2017年8月23日至借款还清之日的利息；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，减半收取计275元，由被执行人袁军负担（此款申请执行人已经垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年10月31日，本院通过邮寄方式向被执行人袁军发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月3日、11月28日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年11月7日依法冻结了被执行人袁军名下银行存款账户1个（余额不足），并于2017年12月26日划拨账户存款余额19500元，扣缴执行费358元，余款19142元发放给申请执行人郑小荣；经向公安部���辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年12月26日，本院至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人袁军邻居反映，被执行人正常不在家中。
2018年3月27日，申请执行人向本院书面撤回执行申请称，已与被执行人袁军达成执行和解协议：申请执行人向被执行人主张的借款本金30000元、利息、迟延履行利息、诉讼费等，扣除泰兴市人民法院扣划的袁军银行存款19142元并发还给申请执行人郑小荣外，剩余部分申请执行人自愿以13000元结清本案，余款自愿放弃，被执行人袁军承诺于2018年4月底前给付400元，于2018年5月底前给付400元，于2018年6月底前给付400元，于2018年7月底前给付400元，于2018年8月底前给付400元，于2018年9月底前给付11000元；如被执行人有一期逾期未履行，则申请执行人有权以原法律文书未履行部分一并向法院重新申请执行；执行费358元由被执行人承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年3月27日，本院依法解除对被执行人银行存款的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放给申请执行人19142元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行程序，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，申请执行人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十���条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初7584号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 璇
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执540号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:李海燕，女，汉族，1989年2月19日出生，住福建省长乐市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李海燕民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E01250638号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E01250638号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E01250638号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十一日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审420号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人冯均明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795263号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审26号
申请执行人：宜阳县国土资源局，地址：宜阳县城锦屏大道，统一社会信用代码：114103270054269912。
法定代表人：鲍丰，该局局长。
委托代理人：ＸＸ龙，该局韩城镇国土所工作人员，特别授权代理。
委托代理人：赵红献，该局韩城镇国土所工作人员，一般代理。
被执行人：卢北，男，汉族，1988年5月23日出生，住宜阳县。
申请执行人宜阳县国土资源局向本院申请执行宜国土资执罚【2017】302号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，组织召开听证会，对申请执行人作出的宜国土资执罚【2017】302号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终。
经审查，卢北未经土地行政主管部门批准，于2017年7月擅自占用宜阳县韩城镇西关村一般耕地946.56平方米建门窗加工场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。2017年7月20日，宜阳县国土资源局作出宜国土资执听告【2017】302号行政处罚听证告知书，并于同日送达被执行人。2017年8月11日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，宜阳县国土资源局作出宜国土资执罚【2017】302号《行政处罚决定书》：1、责令卢北退还非法占用的946.56平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的946.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的一般耕地946.56平方米，处以每平方米10元罚款，共计玖仟肆佰陆拾伍元陆角（￥9465.6元）。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人一直未予履行，亦未在法定期限内提出行政诉讼或行政复议。2018年2月1日，宜阳县国土资源局作出【宜国土】强催（行）字【2018】第1号履行行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人。
申请执行人向本院提交的证据有：1、土地违法案件询问笔录；2、现场勘测笔录；3、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；4、行政处罚催告书及送达回证。
本院认为：申请执行人作出的处罚决定有三项，第一项责令退还土地的处罚无须申请法院强制执行；第二项拆除在非法占用的土地上的新建建筑物的处罚，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。故第二项中的拆除属于申请人民法院强制执行的事项。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”因此，拆除的处罚应由宜阳县国土资源局负责组织实施。对于第三项罚款的处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宜阳县国土资源局作出的宜国土资执罚【2017】302号行政处罚决定书第二项、第三项。
二、该行政处罚决定书第二项的拆除行为由宜阳县国土资源局组织实施。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张亚妹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42525号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：潘选清，男，1972年12月6日出生，住浙江省临海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告潘选清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金65706.78元、利息14309.92元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年1月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金65706.78元、利息14309.92元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘选清于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千七百〇六元七角八分、利息一万四千三百○九元九角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告潘选清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更381号
罪犯黄剑辉，男，1984年4月29日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年9月15日作出(2005)二中刑初字第1500号刑事附带民事判决，以被告人黄剑辉犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；继续追缴违法所得；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计234010元。北京市高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）高刑复字第664号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2005年12月22日交付执行改造，后于2006年9月20日转入建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年6月6日作出(2008)闽刑执字第301号刑事裁定，将罪犯黄剑辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年2月23日作出(2011)闽刑执字第206号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年6月13日作出(2013)南刑执字第925号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2015年11月11日作出(2015)南刑执字第2147号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2011年2月23日至2026年3月22日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄剑辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机、质量检验工种，能较好完成任务。2015年12月至2017年11月共获考核积分2975分。截止2017年11月共获表扬5次。本次减刑向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。因其犯绑架罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄剑辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2011年2月23日至2025年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年三月二十日
书记员 夏 莉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执82号
申请执行人：谭桂兰，女，汉族，住大邑县。
被执行人:成都安舒置业有限公司，住所地:四川省成都市大邑县安仁镇中心街。
法定代表人：肖文祥。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2824号民事调解书，立案执行谭桂兰与成都安舒置业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为劳动报酬12200元及诉讼费5元。现查明，被执行人成都安舒置业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨 莎
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执611号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126号,统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:陈玉光,男性,汉族，1985年6月29日出生,住福建省永泰县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈玉光民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00260947号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E00260947号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E00260947号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十五日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶执恢字第1014号
申请执行人郭忠学，现住扶余市。
被执行人崔玉坤，现住扶余市.
申请执行人郭忠学与被执行人崔玉坤民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月29日作出（2014）扶民初字第1120号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人欠款项合计34400元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2015年9月9日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，订立还款计划。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1120号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
书记员 杜亚坤
书记员 杜亚坤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执1030号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张庆丰，男，1981年12月18日出生，汉族，住云霄县。
关于南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行张庆丰罚金纠纷一案，本院作出的（2017）闽07刑初75号刑事判决书、南平市中级人民法院作出的（2017）闽07刑终215号刑事裁定书已经发生法律效力，张庆丰未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑事审判庭的申请，本院于2018年2月9日立案执行，执行标的为罚金500000元。
执行中，本院通过司法专递向被行人张庆丰邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张庆丰有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张庆丰纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人张庆丰不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张庆丰有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一八年六月七日
异
书记员 杨洁敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8789号之一
申请执行人：陈志东，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈刚毅，男，1977年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：蔡金莲，女，1979年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人陈志东与被执行人陈刚毅、蔡金莲民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初17834号民事判决书，执行标的为借款本金75000元及利息等。本院于2017年12月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，查无可供执行财产。2017年12月28日，本院已对被执行人住所地厦门市思明区嘉禾路345号911室进行调查，未发现被执行人下落。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初���第390号
原告李国华。
委托代理人梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被告曾港俭。
原告李国华与被告曾港俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，根据原告的财产保全申请，依法作出（2014）佛南法桂民一初字第390-1号民事裁定书，冻结了被告曾港俭在中国农业银行南海分行开立的账号为955998146570165XXXX的银行账户内存款10000元（因账户余额不足，2014年6月27日实际冻结的金额为8769.62元）；冻结了被告曾港俭在中国农业银行南海分行开立的账号为622848146524390XXXX的银行存款10000元（因账户余额不足，2014年6月27日实际冻结1098.23元）。本案依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁凤洁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转等���要，多次向原告借款。原告于2014年3月28日三次向被告转账40000元、5000元、5000元，2014年3月29日向被告转账5000元。2014年4月26日，原告向被告支付现金45000元。上述款项合共10万元。为此，原告请求：1、被告向原告归还借款本金10万元；2、被告向原告支付利息（从2014年6月18日起至判决确定付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告曾港俭的身份证（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。
2、借条、情况说明（复印件各1份，与原件核对无异）、徐秋凤身份证、徐秋凤与李国华的结婚证（复印件各1份）、转账回单（复印件4份，与原件核对无异），证明2014年3月28日原告以转账方式向被告支付借款50000元，2014年3月29日以转账方式向被告支付借款5000���，2014年4月26日以现金方式支付借款45000元，原告合共向被告支付借款10万元。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2014年4月26日，被告向原告出具借条，内容为：今借到李国华现金45000元（大写）肆万伍千元整。
2014年3月28日，原告的配偶徐秋风向被告转账50000元。2014年3月29日，徐秋风向被告转账5000元。2014年6月19日，徐秋风出具情况说明，称上述55000元实际是由原告借给被告的。
另查明，自2013年1月1日至今，中国人民银行规定的人民币半年期贷款年利率为5.6%。
本院认为：原告借款予被告，被告出具借条确认，双方建立了借贷关系。被告以借条确认所借原告的款项为45000元，故原告��权要求被告归还上述借款并支付该款自起诉之日（2014年6月19日）起至本判决确定之付款日止按中国人民银行半年期贷款利率年5.6%计算的利息。至于徐秋风转账的55000元，原告主张系其借给被告的借款（借条之外的），但未能提供借款合同或被告出具的借条；该款的支付发生在被告出具借条前近一个月，但被告在向原告出具涉案借条时却未一并对上述转账款项进行书面确认，故该55000元的性质及该款与借条中45000元借款的关系，均值得怀疑。因此，在原告未能进一步举证证明上述55000元确实是借款的情况下，原告要求被告偿还该款本息，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告曾港俭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金45000元并支付该款自2014年6月19日起至本判决确定的付款日止按年利率5.6%计算的利息予原告李国华。
二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，财产保全费120元，合共1270元（原告已预交），由原告李国华负担698.5元，由被告曾港俭负担571.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年七���二十八日
书记员 房观桃
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1824民初531号
原告：王解明，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：洪日红，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告王解明诉被告洪日红机动车交通事故责任纠纷一案时,原告经本院通知未在法定期间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡超
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘蕊
附：相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异��的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执170号之二
申请执行人：邵长留，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：盐城蓝多特纺织原料有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇新军北路3号。
法定代表人：陈前，总经理。
本院在执行申请执行人邵长留与被执行人盐城蓝多特纺织原料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初2147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人盐城蓝多特纺织原料有限公司名下位于盐城市盐都区大冈镇卧龙居委会冈沟河东侧1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢、13幢、14幢、15幢、16幢、17幢、18幢、19幢、20幢的房产进行了查封，本案系轮候查封，暂不便处置。经查询，被执行人除上述被查封房产外无其他商品房、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月七日
书记员 王 波
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1826号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：许克拉，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告许克拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告许克拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许克拉偿还原告借款本金人民币1191.12元及利息(按年利率24%自2017年9月27日起计算至还款之日止);2.判令被告许克拉承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月27日，被告许克拉通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告许克拉向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告许克拉实际支付了借款本金1191.12元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告许克拉未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告许克拉签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告许克拉在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告许克拉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月27日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告许克拉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许克拉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1191.12元及其利息（按年利率24%自2017年9月27日起计算至还款之日止）；
二、被告许克拉承担本案律师费人民币155元。
被告许克拉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许克拉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)临执字第01100号
胡海均：
郭银河申请执行你合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）临民一初字第02151号民事判决书，已经发生法律效力。郭银河于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）、支付赔偿款300000元。
（2）、负担案件受理费0元，执行费4400元。
开户银行：中国工商银行临泉城中分理处
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：张世东联系电话：0558-640****
1396658****
二〇一五年十二月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42476号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：毛方方，女，1987年4月14日出生，住浙江省宁波市海曙区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告毛方方（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金51887.7元、利息7483.04元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率15.44%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年9月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借55962.17元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金51887.7元、利息7483.04元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛方方于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千八百八十七元七角、利息七千四百八十三元四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十二元，由被告毛方方负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0181行审68号
申请执行人:巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市。
法定代表人：刘晓鹏,大队长。
委托诉讼代理人：李孟辉。
被执行人：贾国清，男，1967年1月14日出生，汉族，住河南省焦作市。
申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2018年3月7日，向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1005127323）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月30日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通管理警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1005127323），认定被执行人贾国清在S237实施机动车未年检违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对其处以200元罚款，并告知持本决定书在十五日内，到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书当场送达被执行人。被执行人贾国清在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2018年3月7日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人贾国清缴纳罚款200元、滞纳金200元。
本院认为：申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1005127323）准予强制执行。
本案执行费由被执行人贾国清承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑朝阳
审判员 李延娜
审判员 秦凤春
二〇一八年三月九日
书记员 刘 喆
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审383号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人候富利。
申请申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902793502号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执1687号
魏军立：
郑州市金水区城市管理行政执法局申请执行魏军立罚金一案，本院作出的（2017）豫0105行审496号行政裁定书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月二十七日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036275351434
承办人：王超0371-66682271
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1499号之一
申请执行人：黎志光，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：廖烍平，男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黎志光与被告廖烍平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法勒民初字第990号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告廖烍平确认欠原告黎志光借款30000元；二、被告廖烍平定于2014年3月10日前向原告黎志光付清借款30000元；三、被告廖烍平自愿负担原告黎志光因本案支付的律师费5000元，定于2014年4月10日前向原告黎志光支付律师费5000元；上述35000元均付至户名为黎志光，开户银行为中国农业银行的账号62×××16中；四、原告黎志光自愿放弃其他诉讼请求，如被告廖烍平不按期足额支付上述款项，原告黎志光可就未还款项一次性向法院申请强制执行，不受还款期限限制，被告廖烍平并需向原告黎志光支付违约金6000元；五、本案受理费减半收取为352.5元（原告已预交），由被告廖烍平负担，被告廖烍平于2014年4月10日前支付给原告黎志光。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年4月10日依法立案受理,经本院采取强制执行措施，除被执行人有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，但该车去向不明，暂无法扣押处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院作出(2014)佛顺法勒执字第182号执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年7月8日向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年8月18日恢复执行，立执行案号（2017）粤0606执恢1499号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，该车辆档案本院已在车辆管理部门予以查封，本案属轮候查封。向被执行人所在村居查询，查明被执行人有股份收益，该股份收益本院已在佛山市顺德区勒流街扶闾股份合作经济社予以协助扣划。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务30000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1499号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 麦小霏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初123号
原告泸州市龙马潭区旺材钢模租赁站，经营场所：鱼塘镇。
经营者刘光成，男，1956年2月12日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人胡泸，四川恒智达律师事务所律师。
被告王文平，男，1964年9月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州市龙马潭区旺材钢模租赁站（以下简称旺材租赁站）诉被告王文平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告旺材租赁站的经营者刘光成及其委托代理人李万林到庭参加诉讼，被告王文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旺材租赁站诉称，2010年10月23日起，被告在原告处租赁原告的钢管和扣件，截止2012年1月31日，双方经结算，被告欠原告租金31379.59元并向原告出具《欠条》约定，在2013年底付清此款。同时，因被告尚有钢管2269.60米、扣件978套至今未归还原告，从2012年2月1日至2015年12月31日，已产生租金32046元。上述款项63425.59元及租赁材料经原告多次追收无果，故诉讼要求被告支付租金63425.59元，并立即归还所欠原告的支模钢管2269.6米，支模扣件978套，诉讼费及公告费均由被告承担。
被告王文平未应诉答辩。
经审理查明，被告因修建所需，从2010年10月23日起，先后租赁原告的钢管6123米、扣件1803套，至2012年7月8日，被告先后归还原告的钢管3853.4米、扣件825套，至今尚欠原告钢管2269.6米、扣件978套。期间，双方经结算，截至2012年1月31日，被告欠原告租金31379.59元并向原告出具《欠条》约定，在2013年底付清。从2012年2月1日至2015年12月31日，尚欠钢管及扣件已产生的租金32046元，合计所欠租金63425.59元。经原告多次催收未果诉至本院，要求被告支付租金63425.59元，返还尚欠的支模钢管2269.6米、支模扣件978套。
上述事实，有《欠条》，《租赁站租赁费结算清单》，《旺材钢模租赁站钢管出库单》，《钢模租赁站钢管入库单》，证人刘某某的《说明》，原告庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告租赁原告支模钢管和扣件，并在《旺材钢模租赁站钢管出库单》和《钢模租赁站钢管入库单》上签名确认已领取和已归还的支模钢管、扣件数量，双方的租赁法律关系明确，被告尚欠原告的支模钢管、扣件和租赁费的事实清楚，证据确实，被告未向原告支付租金以及未归还租赁的支模钢管和扣件，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，故原告诉讼要求被告支付租金并返还支模钢管、扣件的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告泸州市龙马潭区旺材钢模租赁站租金63425.59元并返还支模钢管2269.6米，支模扣件978套。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，公告费600元，由被告王文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 唐先波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭玉霞
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执恢124号
申请执行人张久彬，男，1956年7月29日出生，汉族,住重庆市大足区。
申请执行人王子秀，女，1962年4月5日出生，汉族,住重庆市大足区。
被执行人宋六均，男，1969年5月26日出生，汉族,住重庆市大足区。
申请执行人张久彬、王子秀与被执行人宋六均劳动争议一案，申请执行人张久彬、王子秀依据（2012）足法民初字第00062号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人宋六均支付赔偿款238700元。本院于2017年1月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人宋六均无财产可供执行，申请执行人的债权在本次执行中未得到清偿。被执行人暂无财产可供执行，且下落不明、无法联系，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人张久彬、王子秀同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执恢124号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行��产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
代理审判员 乾兴旺
代理审判员 宋 雪
二〇一七年六月一日
书 记 员 钟懿迪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华法民金初字第16号
原告翟敏勇，男，汉族。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司。
负责人王金超，经理。
委托代理人张红军、王素南，河南卫都律师事务所律师。
原告翟敏勇与被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人谢永鹏，被告委托代理人张红军、王素南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告父亲翟俊波分两次在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额共60000元。2012年10月27日，翟俊波在家中突然身故。根据保险条款第四条第二项的规定，被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。事故发生后，原告作为受益人向被告申请理赔时，被告以投保人带病投保为由拒赔。故请求判令被告支付保险赔偿金180000元。
被告辩称，投保人投保时隐瞒有重大疾病的事实，未履行如实告知义务，属于带病投保，保险公司有权拒赔，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月1日，原告之父翟俊波在被告处投保了1份国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额50000元，受益人为原告翟敏勇。同年3月3日，翟俊波又在被告处投保了1份国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额10000元，受益人仍为原告翟敏勇。合同签订后，翟俊波依约交纳保险费。2012年10月27日，翟俊波在家中突然死亡。后原告向被告申请理赔时，被告以翟俊波带病投保为由拒赔，形成纠纷。
另查明，国寿康宁终身重大疾病保险第四条第二项规定被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应遵守最大诚信原则，严格履行合同所约定的义务。被告以投保时翟俊波未履行如实告知义务，属于带病投保为由拒赔，但被告并未提供翟俊波在投保前曾患病并隐瞒的证据，所以，被告的辩解理由不成立，应依照保险条款约定的基本保额的三倍给付身故保险金180000元。投保时，翟俊波已指定原告为受益人，所以，原告主张该笔保险赔偿金有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第三十九条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司支付原告翟敏勇保险赔偿金180000元，于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨雯惠
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初862号
原告:陈太竹,男,1951年1月29日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告:李建明,女,1956年10月20日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:李大朝,男,1959年3月4日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师，系特别授权。
被告:夏平家,女,1962年5月12日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师，系特别授权。
被告:雷万源,男,1954年6月6日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:梁翠安,男,1969年11月16日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师，系特别授权。
被告:杨大秀,女,1956年10月9日出生,汉族,居民，住重庆市万州区。
被告:夏道引,男,1973年10月14日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师，系特别授权。
原告陈太竹与被告李建明、李大朝、夏平家、雷万源、梁翠安、杨大秀、夏道引确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，因被告杨大秀、雷万源外出未在家，无法直接送达，本院依法对其公告送达相关诉讼材料，并于2017年3月9日将本案转为普通程序进行审理，依法由邱天担任审判长，与审判员胡光明、人民陪审员胡其金组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈太竹及其委托诉讼代理人黄成生到庭参加了诉讼，被告李建明、雷万源、杨大秀与李大朝、夏平家、梁翠安、夏道引及其四人的委托诉讼代理人陈俊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈太竹向本院提出诉讼请求：请求判令确认原告与被告投资的奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿之间从2005年5月13日起至2010年3月23日建立了事实劳动关系。事实和理由：原告从2005年5月13日起到被告李建明、李大朝、夏平家、雷万源、梁翠安、杨大秀、夏道引投资的奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿井下从事采煤工作。未签订劳动合同，月平均工资5000元以上。2005年5月13日起至2010年3月23日被告为原告参加了工伤保险。被告投资的煤矿于2014年9月25日责令关闭，现已注销。原告向奉节县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁不予受理，原告不服仲裁通知书。现提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
原告陈太竹为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；2.被告的身份证复印件（7份），证明被告的身份信息；3.奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿的工商登记情况，证明奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿在2014年9月25日注销；4.工伤保险参保情况，证明奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿为原告参保的情况；5.奉节县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明被告因被申请人主体不适合，仲裁委员会不予受理的决定；6.（2014）奉法民初字第03616号民事判决书，证明七被告在奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿有股份，应作为本案被告；7.（2016）渝0236民初4172号民事裁定书，证明原告曾因起诉被告主体不适格，撤回起诉。
被告李建明、李大朝、夏平家、雷万源、梁翠安、杨大秀、夏道引未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提供的证据1.2.3.4.5.7来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据6法院判决查明的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证和陈述，本院确认如下事实：原奉节县平皋白水沟煤矿于2003年申办，2004年取得采矿许可证和工商营业执照。奉节同益商贸公司于2002年成立并取得营业执照。2007年，奉节县平皋白水沟煤矿取得煤炭生产许可证。2011年3月9日，奉节县平皋白水沟煤矿根据重庆市人民政府[2007]128号文件要求整合，注销了该矿，并由奉节县同益商贸有限公司申请，重新成立了奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿，作为奉节县同益商贸有限公司的分公司，相关证照进行了变更登记。2014年4月15日，重庆市煤矿安全监察局和重庆市煤炭工业管理局批准同意白水沟煤矿为关闭煤矿。2014年9月25日，奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿被注销。另查明，奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿为原告办理了工伤保险，2005年5月13日参保，2010年3月23日退保。2016年9月6日，原告向本院提起诉讼，请求确认劳动关系，又于2017年2月8日撤诉。2017年2月10日，原告陈太竹向奉节劳动人事争议仲裁委员会提出确认与奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿从2005年5月13日至2010年3月23日建立事实劳动关系的请求，仲裁委员会以被申请人主体不适合为由不予受理。现原告不服，依法提起诉讼，请求判令原告与奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿从2005年5月13日至2010年3月23日期间建立了事实劳动关系。
本院认为，原奉节县平皋白水沟煤矿于2004年成立，2011年经整合，重新成立了奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿，其相应的权利义务由整合后的奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿承继，现奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿已注销，原告可以原奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿的相关股东和投资人为被告提起诉讼要求确认劳动关系，工伤保险参保是用人单位对劳动者的义务，从原告提供的工伤保险参保情况证明，可以证明原告曾在白水沟煤矿务工，因被告未抗辩，故对原告要求确认从2005年5月13日至2010年3月23日与奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿建立事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
为了维护正常的社会秩序，保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈太竹与奉节县同益商贸有限公司白水沟煤矿在2005年5月13日至2010年3月23日期间建立了劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交10元），由原告陈太竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 邱 天
审 判 员 胡光明
人民陪审员 胡其金
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 翁小平
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初6056号
原告：青羊区艾森堡装饰材料经营部，住所地：成都市青羊区北东街1号3栋1单元1楼38号。
经营者：顾兴文。
委托诉讼代理人：郭涛，四川雷蒙德律师事务所律师。特别授权。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦。
法定代表人：叶志彪。
本院在审理原告青羊区艾森堡装饰材料经营部与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤诉，经审查本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许青羊区艾森堡装饰材料经营部撤回起诉。
审 判 员 李 莉
二〇一八年五月七日
法官助理 白晓阳
书 记 员 唐丽萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
���2012）镜执字第01447-2号
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖长江路支行，住所地芜湖市长江路与天门山路交叉口。
负责人宋斌。
被执行人万文，男，1966年6月19日出生。
被执行人王旭，女，1967年8月8日出生。
本院受理中国银行股份有限公司芜湖长江路支行申请执行万文、王旭借款合同纠纷一案中，依法向被执行人万文、王旭送达执行通知责令其履行本院（2011）镜民二初字第482号判决书确定的义务，但被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人万文银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一五年五月四日
书记员 黄文博
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0881刑初80号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人章腊美，男，汉族,1956年12月14日出生，安徽省枞阳县人，文盲，无业，住安徽省铜陵市枞阳县。2009年12月23日因盗窃被霍山县公安局行政拘留十日。2017年4月13日因犯盗窃罪被东至县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被安徽省桐城市公安局刑事拘留，同月13日经安徽省桐城市人民检察院批准并于次日由安徽省桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人章腊美犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人章腊美到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人章腊美于2017年12月1日早晨8时许，进入被害人汪某1位于桐城市��渡镇永久村王庄组21号的住宅，盗得汪某1放在卧室桌子上的现金200元。后被汪某1当场抓获并报案至桐城市公安局。被告人章腊美见状将200元退还给被害人汪某1。民警口头传唤被告人章腊美到新渡派出所接受调查。
上述事实，被告人章腊美在开庭审理时亦无异议，且有被告人章腊美的供述与辩解、被害人汪某1的陈述、证人赵某的证言、辨认笔录、立案决定书、到案经过、前科材料等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人章腊美以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人章腊美有犯罪前科，且与本次犯罪属同种类犯罪，可酌定从重处罚。被告人章腊美归案后如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第��十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人章腊美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十二月一日起至二〇一八年五月三十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王之成
二〇一八年三月二十一日
书记员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初48号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人林永红，女，1948年7月13日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，退休职工，户籍所在地四川省自贡市自流井区，经常居住地四川省自贡市大安区。2016年12月24日因宣传法轮功被自贡市公安局大安分局行政拘留五日。2017年9月15日涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
辩护人杨富明，四川泽仁律师事务所律师。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人林永红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人林永红及辩护人杨富明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院指控，2017年9月15日9时许，被告人林永红窜至自贡市自流井区，将印有法轮功等内容字样的邪教宣传品向路人发放，后被民警现场挡获。民警从其随身的背包内搜查出邪教宣传品资料四套，其内容为给有缘人的一封信等，一键翻墙等卡片三十张，法轮大法好等塑封卡片五张；从其家中搜查出邪教宣传品翻墙卡片四百零四张、光盘七张、图片三张、书籍三十一本、宣传资料七十七张、金色相框装帧的李某3志相片一张。经自贡市公安局认定，前述扣押物品均为法轮功邪教宣传品。此外，被告人林永红于2016年12月24日因宣传法轮功被自贡市公安局大安分局行政拘留五日。
公诉机关为证明其指控，提供了相应证据证实。指控认为，被告人林永红的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。
被告人林永红对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪，多次书写悔过书、声明书等，真诚悔罪，明确表示与邪教组织决裂，不再从事邪教活动。
辩护人的辩护意见是被告人林永红犯罪情节较轻，系犯罪未遂和犯罪预备，未造成社会危害，系初犯，认罪悔罪，自愿与邪教组织决裂，年老多病，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2017年9月15日9时许，被告人林永红先后在自贡市自流井区，向路人发放印有法轮功等内容字样的邪教宣传品，后被民警现场挡获。民警从其随身携带的背包内搜查出邪教宣传品资料四套，其内容为给有缘人的一封信等，一键翻墙等卡片三十张，法轮大法好等塑封卡片五张；从其家中搜查出邪教宣传品翻墙卡片四百零四张、光盘七张、图片三张、书籍三十一本、宣传资料七十七张、金色相框装帧的李某3志相片一张，并予以扣押。经自贡市公安局认定，前述扣押物品均为法轮功邪教宣传品。
另查明，被告人林永红于2016年12月24日因宣传法轮功被自贡市公安局大安分局行政拘留五日。
上述事实，被告人林永红在开庭审理过程中亦无异议，并有法轮功邪教宣传品等物证，接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，检查笔录，接受证据清单及图片说明，证据保全清单及图片说明，调取证据清单及图片说明，提取笔录、提取清单及视频截图，行政处罚决定书，抓获说明，被告人林永红的悔过书、声明书，证人冷某、李某2等人的证言，被告人林永红的供述，自贡市公安局关于对林永红法轮功专案涉及物品表述内容性质的认定和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款“组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金”和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理“组织、利用邪教组织破坏国家法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条“组织、利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百条第一款规定的情节较轻，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金：（一）实施本解释第二条第一项至第七项规定的行为，社会危害较轻的”之规定，被告人林永红曾因从事邪教活动受过行政处罚，二年内又从事邪教活动，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人林永红到案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人林永红的情形符合上述条件，依法可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案涉案违禁品应当予以没收。
辩护人关于被告人林永红系犯罪未遂和犯罪预备，未造成社会危害，与本案查明的事实不符，不予采纳；辩护人其余辩护意见符合本案事实和相关法律规定，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理组织、利用邪教组织破坏国家法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：
一、被告人林永红犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对涉案扣押的邪教宣传品等违禁品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 江明书
二〇一八年三月十六日
书 记 员 肖春梅
广东省广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）穗中法刑申字第35号
战蕊：
你因朱川龙犯运输毒品罪一案，不服本院作出的（2013）穗中法刑一终字第621号刑事裁定书，以朱川龙携带的毒品是为自己吸食准备、其携带数量不大仅够自己吸食一段时间、朱川龙之前没有毒品犯罪案底等为由，向本院提出申诉。
关于你的申诉意见，本院认为，朱川龙在侦查及原一审、二审审理期间，以为别人帮助带东西、不知道是毒品为由辩解，从未主张过案涉毒品系为自己吸食携带。现你申诉认为朱川龙携带毒品系为自己吸食准备，但并无其他证据予以证实，同时作为一名吸毒者，朱川龙随身携带吸毒工具的事实，并不能当然地证明其运输的毒品仅为自己吸食。故你的申诉意见理据不足，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，定罪和量刑适当。你对该案申诉的理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年××月××日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢1528号之一
申请执行人：黎志光，男，1985年10月12日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：康锡贤，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何笑葵，女，1987年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黎志光与被告康锡贤、何笑葵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法勒民初字第1031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告康锡贤、何笑葵应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黎志光支付借款本金180000元及逾期付款违约金、支付律师代理费5000元，并承担案件受理费2361.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年2月28日依法立案受理,经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产,本院作出(2015)佛顺法执字第2005号执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年7月8日向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年8月18日恢复执行，立执行案号（2017）粤0606执恢1528号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务233361.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢1528号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 麦小霏
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5084号
申请执行人：李国强，男，1962年1月4日出生。
被执行人：北京太行兴辉科技发展有限公司（组织机构代码：57323XXXX），住所地北京市门头沟区燕翅原田庄办事处院内100-51号。
法定代表人：卢艳辉，职务总经理
李国强与北京太行兴辉科技发展有限公司（以下简称：太行兴辉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的��2015）大民（商）初字第13214号民事判决书已发生法律效力。李国强于2016年8月12日向我院申请执行，要求被执行人太行兴辉公司给付欠款等共计56436元。本院于2016年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人太行兴辉公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人太行兴辉公司名下有可供执行的房产、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人太行兴辉公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李国强申请执行的欠款等56436元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人太行兴辉公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第13214号民事判决书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十月三十日
书记员 熊诗岚
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第2791号
原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路250号。
负责人王晓，支行行长。
委托代理人丁凡，男，汉族，生于1971年5月23日。
委托代理人秦红萍，女，汉族，生于1972年2月5日。
被告林小华，女，汉族，生于1982年8月27日。
被告林跃国，男，汉族，生于1969年8月7日。
被告陈菊香，女，汉族，生于1986年10月4日。
被告林文龙，男，汉族，生于1987年3月15日。
本院于2015年10月9日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称：农行遂州支行）诉被告林小华、林跃国、陈菊香、林文龙借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王琴于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告农行遂州支行的委托代理人丁凡、秦红萍到庭参加了诉讼，被告林小华、林跃国、陈菊香、林文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行遂州支行诉称，2010年4月22日，由农户林文龙、林小华、林跃国多人联保，以扩大生产规模为由，向原告申请农户小额贷款5万元。2010年4月28日，原告与被告林小华签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，期限36个月，还款方式为按月结息，到期一次性还款；借款月利率按借款发放日中国人民银行同期同档人民币基准利率上浮30%计算，逾期息按上述贷款利率上浮50%计收。被告陈菊香也于同日向原告出具承诺函，承诺作为共同债务人对上述债务承担连带共同偿还责任。2010年4月29日至2010年9月3日，原告经被告林小华申请先后两次向郑方义分别提供贷款5万元，被告林小华均按时偿还了借款本息。2011年8月23日，原告第三次向被告林小华发放了5万元贷款，期限一年，2012年8月24日到期，最后到期日为2013年4月26日。该次借款，被告林小华开始连续逾期，经催收，被告林小华于2015年8月25日还款800元，于2015年8月28日还款1000元。现原告起诉要求：1、被告林小华偿还贷款本金48200元及利息、罚息，利息从2012年4月26日起至2013年4月25日止，罚息(利息加逾期息)从2013年4月26日起至付清之日止，按借款合同约定计付。2、被告林小华承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的其它费用；3、被告林跃国、陈菊香、林文龙对上述诉讼请求承担连带担保责任。在本案的审理过程中，原告农行遂州支行自愿申请撤回对被告陈菊香的起诉。
被告林小华、林跃国、陈菊香、林文龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告林跃国与被告陈菊香系夫妻关系。2010年4月22日，被告林文龙、林小华、林跃国组成联保小组，互相承担连带担保责任，向原告农行遂州支行申请农户小额贷款，贷款期限三年，金额5万元，方式为自助可循环贷款，在联保期限3年和限额5万元内，联保小组成员内任一借款无须在每次借款前再通知保证人或者征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任担保。2010年4月28日，原告农行遂州支行与被告林小华签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，期限36个月，还款方式为按月结息，到期一次性还款；借款月利率按借款发放日中国人民银行同期同档人民币基准利率上浮30%计算，逾期息按上述贷款利率上浮50%计收。被告林跃国、林文龙作为联保小组担保人在合同上签字。2010年4月29日，原告依约向被告林小华发放了50000元贷款，期限一年。2010年8月23日，被告林小华归还借款，原告再次向被告林小华发放了50000元贷款，期限一年。2011年8月23日，被告林小华归还借款，原告第三次向被告林小华发放了50000元贷款，期限一年。2012年8月21日，被告林小华归还借款，原告第四次向被告林小华发放了50000元贷款，到期日为2013年4月26日。借款后，被告林小华偿还本金1800元，未支付利息。
以上事实，有起诉状、身份证、结婚证、离婚证、婚姻状况声明、常住人口登记卡、组织机构代码证、营业执照、贷款业务申请表、贷款面谈记录、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、还款凭证和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告农行遂州支行与被告林小华签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告林小华发放了贷款，被告林小华未按合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告林小华应向原告偿还欠付的借款本金，并按合同约定给付利息、罚息。被告林跃国、林文龙作为联保小组保证人在原告与被告林小华签订的《农户贷款借款合同》上签字，被告林小华与原告农行遂州支行的上述借款符合联保小组约定的期限及限额，因此原告要求被告林跃国、林文龙承担连带担保责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告陈菊香承担连带担保责任，被告陈菊香在本案中不是担保人，也不是联保小组成员，原告农行遂州支行撤回对被告陈菊香的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小华于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行偿还借款本金人民币48200元，并支付利息、罚息。利息、罚息的计算方法为：以本金48200元为基数，从2012年8月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以借款合同中约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、被告林跃国、林文龙对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1005元，减半收取502.5元，由被告林小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一六年二月二十三日
书记员 舒献
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初293号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郭小剑，男，1964年12月1日出生于陕西省商州市，汉族，中专文化程度，户籍地陕西省商洛市商州区，现住陕西省商洛市商州区，村医。2018年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，1月29日被取保候审。现在居住地。
辩护人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师（法律援助）。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人郭小剑犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人郭小剑及其辩护人李道杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年5月6日15时40分许，被告人郭小剑超速驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车沿西安市沪陕高速向商洛方向行驶至K1495+950米附近时，所驾车辆与道路右侧路边交通指示牌杆碰撞，致郭小剑与乘坐人赵某、李某（郭小剑妻子）受伤，碰撞后车辆起火燃烧，被害人赵某当场烧伤死亡。经法医鉴定：赵某系烧伤致死。交通事故责任认定书认定：郭小剑负事故全部责任；赵某、李某无事故责任。破案后，民事赔偿已完成，赵某近亲属及李某对郭小剑表示谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人郭小剑的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人郭小剑判处一年又六个月左右有期徒刑，可适用缓刑。
被告人郭小剑对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人郭小剑的辩护人辩称郭小剑系初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，建议对郭小剑从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2017年5月6日15时40分许，被告人郭小剑超速驾驶陕Ａ×××××众泰牌小型普通客车沿西安市沪陕高速向商洛方向行驶至K1495+950米附近时，所驾车辆与道路右侧路边交通指示牌杆碰撞，致郭小剑与乘坐人赵某、李某（郭小剑之妻）受伤，碰撞后车辆起火燃烧，被害人赵某当场烧伤死亡，造成交通事故。经鉴定：赵某系烧伤致死。经道路交通事故认定书认定：郭小剑负事故全部责任，赵某、李某无事故责任。案发后，郭小剑与被害人赵某的亲属已达成民事赔偿协议并实际履行，被害人赵某亲属对被告人郭小剑的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：受案登记表、归案经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、转账凭证、收条、委托书、谅解书、民事调解书、保险单复印件、结婚证复印件、诊断证明、证明等书证；被害人李某的陈述；证人姜某的证言；被告人郭小剑的供述；法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、机动车物证鉴定意见书、血醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及事故照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人郭小剑违反道路交通安全法，超速驾车肇事致一人死亡一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立,应予支持。被告人郭小剑辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，结合郭小剑居住地社区矫正机构同意对其适用非监禁刑的意见，对郭小剑依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人郭小剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 李俊毅
二〇一八年五月三十日
书 记 员 彭 京
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00033--1号
原告王秋环。
被告赵垒。
被告库战伟。
被告信达财产保险股份有限公司郑州分公司。
本院在审理原告王秋环诉被告赵垒、库战伟、信达财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秋环于2015年1月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王秋环申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王秋环撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王秋环负担。
审判员 张义敏
二〇一五年一月七日
书记员 赵常潇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1594号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江津店，住所地重庆市江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑售楼中心一楼1号，统一社会信用代码91500116699252550T。
负责人：何朗，店长。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
本院在审理原告贾伟诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司江津店产品责任纠纷一案中，原告贾伟于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾伟撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贾伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾伟负担。
审判员 杨继光
二〇一八年四月十六日
书记员 刘小梅
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初220号
原告：王庆华,男,生于1985年2月4日,汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县
被告：高飞，男，生于1988年3月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县
原告王庆华与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆华到庭参加诉讼，被告高飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆华向本院提出诉讼请求：1、请求人民去院依法判令被告立即偿还原告欠款30000.00元以及利息2880.00元，共计32880.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告从原告处借款（现金）40000.00元，用于工程周转资金，并承诺一周时间归还，之后原告曾多次催收，被告于2016年1月还款10000.00元。剩余30000.00元欠款经原告方长期催促，被告今未归还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告高飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告高飞两次向原告王庆华借款共计40000万元用作工程资金周转。2015年11月21日被告高飞向原告王庆华出具借条一份，载明：今借到王庆华现金40000元，大写四（注：应为肆）万元整，借款人：高飞，2015.111.21。并口头约定借款在20天内归还。2016年1月7日被告高飞偿还原告王庆华现金10000元。从2017年正月起，原告王庆华催要被告高飞偿还余款30000元未果诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，借条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告高飞向原告王庆华借款40000元，有被告高飞向原告出具的借条及原告的在案陈述等证据证实，原、告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告自认被告高飞已偿还其借款10000元，故对被告尚欠原告借款30000元的事实，本院予以确认。原、被告双方未明确约定借款利息，审理中，原告放弃要求被告支付2880元借款利息的诉讼请求，本院予以准许。因原、被告双方在借条上对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，经原告催要后，被告仍未偿还借款，故对原告王庆华要求被告高飞偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高飞在本判决生效后十日内偿还原告王庆华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，减半收取311元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一八年二月七日
书记员 贾 凤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3120号
原告廖凡，男，汉族，生于1983年12月10日。
特别授权委托代理人黄玉成，四川浩典律师事务所律师。
委托代理人陈肖蓉，四川浩典律师事务所律师。
被告遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司，住所地遂宁市船山区永兴镇欧阳祠村7社。
法定代表人唐华。
特别授权委托代理人李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
被告遂宁市财源融资担保有限公司，住所地遂宁市和平东路51号。
法定代表人杜秀琼。
特别授权委托代理人冯小芹，四川弘维律师事务所律师。
本院于2015年11月2日受理了原告廖凡诉被告遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司（以下简称鑫阳公司）、遂宁市财源融资担保有限公司（以下简称财源公司）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱莉适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了���理。原告廖凡及其特别授权委托代理人黄玉成、委托代理人陈肖蓉、被告鑫阳公司的特别授权委托代理人李涛、财源公司的特别授权委托代理人冯小芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖凡诉称，2014年12月3日，被告鑫阳公司以生意资金周转为由向原告借款人民币130万元，双方于同日签订《借款合同》，约定借款期限为1个月，利息为月利率2%，逾期还款加收150%的逾期利息。次日，被告财源公司向原告出具担保函一份，为被告鑫阳公司向原告的上述借款提供担保。原告通过转账的方式分三次向被告鑫阳公司支付借款人民币共计130万元，被告鑫阳公司向原告出具了相应借条。借款期限届满后，被告鑫阳公司仍未偿还原告借款本息，被告财源公司也未履行连带责任保证的担保责任。经原告催收未果，现起诉来院，请求判令��1、被告鑫阳公司向原告归还借款本金人民币130万元；2、被告鑫阳公司按合同约定支付利息、罚息、违约金直至全部清偿完毕（从借款之日至10月3日利息为26万元）；3、被告财源公司按合同约定承担保证责任并与被告鑫阳公司承担连带责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告明确借款的利息、罚息、违约金的计算标准：利息从2014年12月4日起到付清之日止，按照月息2%；违约金按照约定的利率的150%为标准进行计算；罚息按照同期贷款利率的4倍150%为标准进行计算；律师费1万元由被告鑫阳公司承担。
被告鑫阳公司对原告主张的对借款本金130万元及利息应按照月息2%从2014年12月4日起计付的事实予以承认，对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求无异议，但认为其已向原告偿还了借款本金15万元，应予品迭；利息、罚息、违约金共计不能超过月息2%；律师费于法无据，不应承担。
被告财源融资公司对原告主张的借款本金130万元及利息应按照月息2%从2014年12月4日起计付的事实予以承认，对原告要求其对借款本息承担连带偿还责任无异议，但认为罚息、违约金、律师费共计不能超过月息2%。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；二被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的欠付借款本金金额的问题，本院查明：借款后，被告鑫阳公司未向原告偿还借款本金，欠付借款本金金额仍为130万元。
以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告组织机构代码复印件、被告股东大会会议决议、担保函、借款合同、借条、银行汇款凭证和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告鑫阳公司向原告借款130万元，借款到期后，应按期足额偿还借款。被告鑫阳公司辩称其已向原告偿还借款本金15万元，与查明的事实不符，辩解理由不能成立，故被告鑫阳公司应向原告偿还借款本金130万元。出借人一并主张利息、罚息、违约金及其他费用的，其总和不得超出年利率24%。因原告主张的利息已届法律规定的上限（即年利率24%），故对其主张的罚息、违约金及律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一���被告遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司于本判决生效后三日内向原告廖凡偿还借款本金130万元及利息。利息的计算方法为：以本金130万元为基数，从2014年12月4日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若逾期未给付，计算至本金付清之日止；
二、被告遂宁市财源融资担保有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；被告遂宁市财源融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司追偿；
三、驳回原告廖凡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币9420元，减半收取4710元，由遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱莉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 雷佳
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岩执行字第51号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路1-15号，组织机构代码59172586-7。
负责人：沈庆寿，行长。
委托代理人：谢督初，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系申请执行人公司员工。
被执行人：龙岩市金鸿机械耐磨材料有限公司，住所地龙岩市新罗区龙雁工业集中区雁鸣路6号，组织机构代码5633650-2。
法定代表人：傅村荣，董事长。
被执行人：傅村荣（曾用名傅椿荣），男，1962年6月28日出生，汉族，龙岩市新罗区号。
被执行人：傅伟强，男，1986年2月22日出生，汉族，龙岩市新罗区号。
申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市金鸿机械耐磨材料有限公司、傅村荣、傅伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）岩民初字第4号民事调解书。在执行过程中，本院已依法拍卖了被执行人龙岩市金鸿机械耐磨材料有限公司的厂房和土地使用权。申请执行人优先受偿人民币5243020.29元、参与分配受偿人民币412214.13元。因该公司设备未能与厂房一同拍卖。本院另行对该设备进行了评估，经二次拍卖未能成交。其他两个被执行人查无可供执行的财产。申请执行人申请该案终结本次执行程序，待被执行人龙岩市金鸿机械耐磨材料有限公司的设备处置条件成就或其他两被执行人有财产可供执行时再申请恢复原调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱倪姝（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。