北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016)京02行终659号
上诉人（一审原告）刘中桥，男，1949年12月24日出生。
委托代理人王新改，女，1951年10月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人王继宁，北京市公安局西城分局法制处干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人沈晓兵，北京市公安局干部。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
上诉人刘中桥因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）治安行政处罚及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第857号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年4月11日，西城分局作出《行政处罚决定书》（京公西行罚决字[2015]001472号）（以下简称《处罚决定书》），内容为：“违法行为人刘中桥……现查明2015年4月10日11时许，刘中桥在西城区人民检察院内因琐事与陈某发生矛盾，后将陈某打伤。以上事实有刘中桥本人陈述，被侵害人陈述，证人证言，医院诊断证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，现决定给予刘中桥行政拘留五日的处罚。执行方式和期限：前往东城区拘留所接受处罚，期限为2015年4月11日至2015年4月16日……”
2015年7月21日，市公安局作出《行政复议决定书》（京公复决字[2015]第235号）（以下简称《复议决定书》），决定内容为：“维持被申请人北京市公安局西城分局作出的京公西行罚决字[2015]001472号对申请人刘中桥行政拘留5日的处罚决定。”
刘中桥不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：西城分局和市公安局编造伪证，办假案，滥用职权。故诉至法院，请求判令撤销西城分局作出的《处罚决定书》和市公安局作出的《复议决定书》。
2015年11月27日，一审法院作出（2015）西行初字第857号行政判决认为：依照《中华人民共和国人民警察法》、《治安管理处罚法》，西城分局具有对辖区内扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理但尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚的职权。依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，市公安局具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的职权。
西城分局在接报警后即派民警到现场处置，并依法展开调查取证工作。通过询问刘中桥、陈涛和证人王某1、赵某、魏某、王某2，通知陈涛就医诊断等工作，认定刘中桥在北京市西城区人民检察院内因琐事与陈某发生矛盾，后将陈某打伤。作出的《处罚决定书》并无违法之处。市公安局作出的《复议决定书》符合复议程序规定。刘中桥请求撤销《处罚决定书》和《复议决定书》的诉讼请求缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘中桥的诉讼请求。
刘中桥不服一审判决，持原诉理由上诉至本院，请求本院撤销原判，支持其原诉请求。
西城分局同意原判，请求予以维持。
市公安局同意原判，请求予以维持。
在一审期间，西城分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《处罚决定书》，证明被诉行为载体和决定内容；
2、《行政处罚审批表》，证明处罚审批情况；
3、《受案登记表》和《受案回执》，证明案件依法受理；
4、工作记录，证明依法通知被传唤人家属；
5、《呈请延长询问查证时间审批表》，证明依法延长询问查证时间；
6、行政处罚告知笔录和复核材料，证明依法履行告知程序；
7、《执行回执》，证明处罚执行情况；
8、工作记录，证明依法将拘留处罚情况通知家属；
9、询问笔录、身份证明、电话查询记录，证明刘中桥本人供述案发经过；
10、110接处警记录，证明案件报警情况；
11、到案经过，证明刘中桥到案情况；
12、诊断证明书，证明陈涛受伤情况；
13、网上比对工作记录，证明核实刘中桥是否涉及其他案件；
14、陈涛询问笔录，证明陈涛对案发经过的描述；
15、王某1询问笔录，证明王某1对案发经过的描述；
16、赵某情况说明和询问笔录，证明赵某对案发经过描述；
17、魏某询问笔录，证明魏某对案发经过描述；
18、王某2询问笔录，证明王某2对案发经过描述；
19、视频资料，证明案件经过。
在一审期间，市公安局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、《行政复议申请书》，证明刘中桥提出复议申请的内容和时间；
2、身份证明，证明刘中桥身份情况；
3、接受复议申请材料清单，证明接受刘中桥复议申请材料的内容和时间；
4、《行政复议提交答复通知书》（京公复答字（2015）第235号），证明要求西城分局提交案件材料情况；
5、《行政复议答复意见书》，证明西城分局答复意见和答复时间；
6、《复议决定书》，证明行政复议决定内容和作出时间；
7、EMS快递回执（1084051573013），证明《复议决定书》邮寄送达情况；
8、EMS快递查询表，证明刘中桥已签收《复议决定书》和签收时间。
在一审期间，刘中桥在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、转办通知书，证明西城分局不应当找检察院的人做笔录，检察院的人应当回避；
2、《北京市高级人民法院驳回再审申请通知书》，证明告知刘中桥通过其他途径解决该纠纷，所以刘中桥的行为都是法律赋予的，有权进行举报；
3、上访材料、2001年1月11日110报警记录、110报警服务台电话记录表、答辩状、不予受理通知书、复议通知书，证明陈涛在公安机关作的笔录是假的；
4、关于给刘中桥平反落实政策的决定，证明公安机关向来办假案。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：西城分局提交的证据材料1和市公安局提交的证据材料6系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。刘中桥、西城分局、市公安局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据形式的要求，法院予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：刘中桥与陈涛因家庭财产纠纷存有矛盾。2015年4月10日11时许，刘中桥在北京市西城区人民检察院楼道内遇见陈涛，便以陈涛曾撬锁盗窃其家庭财产为由上前拉扯陈涛。过程中，刘中桥击打陈涛面部并踢踹陈涛，后被他人劝开。西城分局接报警后即派民警到现场处置，并依法展开调查取证工作。经询问刘中桥、陈涛和证人王某1、赵某、魏某、王某2，通知陈涛就医诊断等调查取证工作后，于2015年4月11日作出《处罚决定书》。刘中桥不服，向市公安局提出复议申请。市公安局依法受理后，于2015年7月21日作出《复议决定书》。刘中桥不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《治安管理处罚法》第二条之规定，西城分局对违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职责。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”
从本案查明的现有情况看，存在刘中桥在西城区人民检察院内将陈某打伤的事实，触犯了《治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的规定，应予行政处罚。西城公安分局在作出《处罚决定书》的过程中履行了调查、询问、告知等程序，亦根据实际情况对处罚幅度进行了合理考量，该《处罚决定书》的作出，并无不当，本院予以维持。市公安局在行政复议后作出复议决定，维持了西城分局作出的《处罚决定书》，该复议决定的做出，在认定事实、行政程序及适用法律方面亦无不当。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘中桥的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。刘中桥的上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘中桥负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 王 元
二〇一六年八月三日
书 记 员 马星龙