贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初444
原告：张启成，男，1983年1月3日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被告:田应先，男，1962年7月9日出生，苗族，贵州省剑河县人。
委托代理人：王德，剑河县柳川法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
第三人：田茂生，女，1987年6月8日出生，苗族，贵州省剑河县人。
委托代理人：吴胜华，剑河县柳川法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告张启成诉被告田应先、第三人田茂生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员谢隆珍适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。本院判决后原告提出上诉，2016年2月18日黔东南州中级人民法院二审审理后发回我院重审。我院立案受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告张启成,被告田应先及其委托代理人王德、第三人田茂生及其委托代理人吴胜华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告张启成的诉讼请求：1、诉请法院判决被告归还原告借款6万元，同时支付2013年8月22日至本案判决书制作之日止的贷款利息（利息=本金X利率X天数/30）。事实与理由：被告于2013年8月因其儿子购车资金不足，向原告借款6万元。原告无钱可借，被告遂建议原告向信用社贷款6万元给其购车，并承诺由其还本付息。原告于2013年8月22日向剑河县农村信用合作社贷款6万元，并存入原告的存折上。贷款期限至2015年8月21日，月利率8.2‰。原告贷得款之后便外出务工，被告将原告存放在家中存折上的6万元陆续取走。
被告田应先辩称：我是原告的岳父。2013年6月10日，我和我妻子确实到原告家中，当着我女儿、原告及其母亲的面说过借款购车一事，具体数额不说。当我说买车，原告的母亲就回答“买车太怕”，意思是怕车肇事，被告也表示不同意借钱，我跟我妻子就回家了。第二天早上，我妻子就给女儿打电话说：“钱不要了，不要为难你们”。过了一段时间，我女儿打电话来说是贷得6万元，我说不用买车了，你就用这钱装修房子。对于岳婿之间，小额资金，你赠我送，你我互帮是人之常情，但是6万元的大数额资金，理应有个条子什么的作为凭证。原告说我把他放在家中存折中的6万元陆续取走，存折所放地方，密码是多少，我并不知道，原告起诉纯属诬告。第三人田茂生述称：本案中的贷款6万元是我支取的，用于平时生活、娱乐等开支，未借给爸爸田应先。爸爸取款15000元，又到信用社还贷款利息1508.80元，是我委托其取款和还银行贷款利息的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案焦点：被告是否得向原告借款,借款金额是多少？现在对原被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告身份证复印件，证明原告的主体资格，对该份证据，被告及第三人无异议。本院予以采信确认。
2.剑河县农村信用合作联社证据，证明原告向信用社贷款的事实。对该份证据，被告及第三人对证据的真实性无异议，本院予以采信确认。
3.原告在信用社账户的转账流水清单，用于证明原告向县信用社贷款6万元进入原告账号为2629100010203335411的存折上，后被第三人及被告陆续取走的事实。被告及第三人对该证据的真实性无异议，但被告认为该借款15000元是第三人委托他取走的，本院对该证据证明原告存折上的6万元被陆续取出这一事实予以采信确认。
4.剑河县信用社储蓄业务凭证7张，用以证明被告及第三人把原告存折内的贷款6万元陆续取走的事实。
（1）编号为000388的储蓄业务凭证，取款时间为2013年9月1日，取走金额1000元，取款人签名田茂生。对该份证据，第三人认可是其取款，本院予以采信确认。
（2）编号为000279的储蓄业务凭证，取款时间为2013年9月5日，取款金额为500元，取款人签名为田茂生、张启成，第三人认可其取款，本院予以采信确认。
（3）编号为000223的储蓄业务凭证，取款时间为2013年9月10日，取款金额为500元，取款人签名为张启成。第三人认可是其取款，本院予以采信确认。
（4）编号为000284的储蓄业务凭证，取款时间为2013年9月20日，取款金额为40000元，取款人签名为张启成，第三人认可是其所取，本院予以采信确认。
（5）编号为000169的储蓄业务凭证，取款时间为2013年9月21日，取款金额为15000元，取款人签名为张启成。第三人认可是其委托父亲（本案被告）所取，本院予以采信确认。
（6）编号为000186的储蓄业务凭证，取款时间为2013年10月26日，取款金额为2000元，取款人签名为田茂生、张启成。第三人认可是其所取，本院予以采信确认。
（7）编号为000284的储蓄业务凭证，取款时间为2014年1月16日，取款金额为400元，取款人签名为田茂生。第三人认可是其所取，本院予以采信确认。
5.剑河县信用社的贷款结息凭证3张，用以证明被告借款后到银行支付利息的事实，对还息时间为2013年9月18日（结息590.40元）、2014年5月5日（结息2050.00元）两张结息凭证，第三人称是县信用社自动扣息，对此本院予以认定。对还息时间为2013年12月25日的结息为1508.80元凭证，第三人称系其委托其父亲（本案被告）帮其办理还息手续，原告对此无其他证据予以反驳，本院对第三人的陈述予以采信确认。
6.录音。用以证明原告在其家人的陪同下去被告家讨债的事实。对该份证据因原告称被告在录音说过“贷款到期后就还钱”的话，被告称当时原告组织人到其家中围攻他，其是为了说服原告及其家人回去而说的气话，对此不予认可。本院请通晓苗语的工作人员对该录音进行了翻译。根据翻译内容，被告田应先之子称该款是其所借，与其父亲（本案被告）无关，原告对此不予认可。同时因原告提供录音资料效果较差，现场较为嘈杂，人员众多，难以分清说话相对应人员，原告如需证明与被告之间存在借贷关系，需另行提供其他证据予以印证。对该录音本院不予采信。
7.证人吴文英、万梅、万留和的证言，用以证明被告向原告借款的事实。对证人吴文英、万梅、万留和的证言，被告不予认可。本院认为，证人吴文英证实了被告曾经向原告提出借款这一事实，与被告陈述一致。本院予以采信。证人万留和、万梅的证言证明了与原告到被告家追索借款这一经过，本院予以采信。
经审理查明：原告张启成系被告田应先的女婿。2013年6月10日，被告田应先及其妻子前往原告张启成家，欲与之借款6万元用于购车，当时有原告及其母亲、妻子田茂生以及邻居吴文英等人在场。当被告提出借款要求时，原告张启成未明确作出同意借款的意思表示，只是说考虑，后被告田应先及其妻子返回家中。2013年8月22日，原告向剑河县农村信用合作联社贷款6万元存入其尾号为5411的剑河县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）存折上，贷款期限至2015年8月21日。原告向信用社贷得款后，便将存折放在家中，由其妻子田茂生保管，后独自外出打工。原告外出务工期间，从2013年9月1日起至2014年1月16日，原告尾号为5411存折中的6万元除扣还银行利息外，被七次陆续取款完毕。2013年9月1日取款1000元，2013年10月26日取款2000元，2014年1月16日取款400元，该三次取款凭证上客户确认一栏的客户签名处为“田茂生”字样。2013年9月5日取款500元，业务凭证上客户确认一栏客户签名处为“田茂生”及“张启成”字样，2013年9月10日取款500元，2013年9月20日取款40000元，2013年9月21日取款金额15000元，该三次取款凭证上客户确认一栏的客户签名处为“张启成”字样；对于2013年9月21日取款15000元，被告承认是其所取，签名为“张启成”。2013年12月25日被告又到信用社还贷款利息1508.80元。但称是受其女儿田茂生的委托帮助其取款和还银行贷款利息的。庭审中，第三人田茂生陈述本案中的6万元是其所取，用于平时生活、娱乐等开支，未借给被告田应先，归还该贷款利息以及上述15000元的取款均是委托田应先所为。
另查明，2015年农历正月25日，原告张启成带证人万梅等10余人到被告田应先家，要求被告归还借款6万元。证人万梅、万留和证实，在原告要求被告归还上述6万元的过程中，被告田应先曾说过贷款到期其再还。对此，被告田应先称，之所以这样说是因为原告家来人多要围攻他，这样说主要是想骗他们回家去。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同采取书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告在向信用社贷得款后便将钱存在自己的账户上，并由其妻子保管，其妻子知道账户密码。原告妻子称支取大部分贷款用于生活开支，并未借给被告。原告向本院提供的信用社借款借据、尾号为5411的信用社存折、取款业务凭证、贷款结息凭证等证据仅证明了原告向信用社贷款6万元存入尾号为5411的存折后被分7次取走，被告曾到原告家提出向其借款买车、原告组织证人万梅等到被告家追债等事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”本案中原告所提供的录音证据需其他证据加以佐证方能证明原被告之间存在借贷关系。故原告诉请被告偿还借款6万元的因证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张启成的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告张启成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙庆娥
审 判 员 陶再淮
人民陪审员 邰 珮
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨长远