江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初837号
原告苏州大智资讯配件有限公司,住所地苏州市吴江区经济开发区中山北路1655号。
法定代表人郑立彦，董事长。
委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人赵芳，江苏经权律师事务所律师。
被告吴江市长信企业管理服务有限公司,住所地苏州市吴江区经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5幢。
法定代表人邱国祥，总经理。
原告苏州大智资讯配件有限公司（以下简称大智公司）与被告吴江市长信企业管理服务有限公司（以下简称长信公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告大智公司委托代理人陈世健到庭参加诉讼,被告长信公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大智公司诉称，被告为原告派遣员工，双方签订了《补充协议》，约定：如若派遣员工发生工伤意外事故时，申报工伤手续由被告处理，理赔事宜由原告代被告处理，如果理赔金额不足，由被告自行承担。协议有效期间，被告派遣的员工夏成林发生工伤事故，事故造成夏成林十级伤残，原告为该事故共垫付115628.64元，得到保险赔偿58292.95元，余款57335.69元经原告多次向被告催讨，被告拒付而致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付原告工伤赔偿垫付款57335.69元及利息（以57335.69元为本金，从起诉时的2016年1月13日按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告长信公司在简易程序庭审时辩称，因为原告之前欠被告代缴的社保费66000元，并提起了诉讼，在因对夏成林赔偿案上诉到苏州市中级法院后，原告同意还给被告代缴的社保费20000元，现原告未兑现该20000元，现又提起了诉讼，且被告经营状况不好，而原告经济实力雄厚，故被告无力支付本案赔偿款。
经审理查明，
1、2015的5月18日本院作出（2015）吴江民初字第0433号民事判决书，对原告夏成林诉被告长信公司、大智公司劳动合同纠纷一案作出判决，判决书明确：长信公司应于本判决生效之日起十日内赔偿夏成林一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金58938.9元、一次性伤残就业补助金25590元、鉴定费400元，合计106424.5元；大智公司对长信公司的上述赔偿义务承担连带清偿义务。
2、2015年10月15日苏州市中级人民法院作出（2015）苏中民终字第04267号终审民事判决书，明确：维持吴江区人民法院的上述赔偿部分的判决。
3、2015年11月2日，本院向被执行人长信公司、大智公司发出《执行通知书》，要求履行生效判决书确定的金额106424.5元，并负担执行费1496元。
4、2015年12月2日，依执行程序法院对大智公司扣划款107920.5元。
5、原告提供苏州大学附属瑞华医院2013年10月18日和2013年10月29日《江苏省医疗门诊费用专用发票》复印件两份，分别为诊疗费等120.5元和诊疗费等34.5元；2013年10月26日《江苏省地方税务局通用机打发票》复印件一份，为住院费用7553.14元，以上共计金额7708.14元，以证实原告直接向夏成林赔款的事实。原告称该组证据原件是从保险公司暂借出，庭审结束后归还。
6、2016年3月8日，中国太平洋财产保险股份有限公司出具《说明》，写明：“我公司就夏成林（身份证号：××）案，保险单赔案共计赔偿：伍万捌仟贰佰玖拾贰圆玖角伍分，人民币小写：58292.95元。特此说明。”
7、大智公司作为甲方与乙方的长信公司签订了一份《补充协议》，协议约定：“针对协议期限为2012年10月01日起至2013年09月30日止之苏州大智资讯配件有限公司与吴江市长信企业管理服务有限公司签订之〈劳务人员招聘服务协议〉之约定，如下条款作相应变更及调整：……变更条款内容如下：乙方委托甲方帮劳务人员购买工伤保险及人身意外伤害保险，保险费用根据甲方购买保险金额从乙方劳务人员工资内扣除。如若员工发生工伤意外等事故时，申报工伤手续由乙方处理，理赔偿事宜由甲方代为乙方处理，如果理赔金额不足，由乙方自行承担与甲方无关。……”落款未标明日期，由大智公司在甲方栏盖公司章，长信公司在乙方栏盖章。
上述事实，有本院作出（2015）吴江民初字第0433号民事判决书、苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04267号终审民事判决书、《执行通知书》、扣划凭证、中国太平洋财产保险股份有限公司出具《说明》、《补充协议》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依本院2015的5月18日作出的（2015）吴江民初字第0433号案[以下简称（2015）吴江民初字第0433号案]民事判决书确认，原告大智公司对被告长信公司应赔偿夏成林的各项损失计106424.5元承担连带清偿义务，另据《执行通知书》和扣划凭证证实，依生效法律文书，执行机关已依法执行从原告处扣划了赔偿款及执行费1496元，共计107920.5元；另据原告作为甲方与乙方的被告签订的《补充协议》可证实，因“劳务人员发生工伤意外等事故时”，“理赔偿事宜由甲方代为乙方处理”，结合庭审查明，被告对该《补充协议》无异议，仅以己方经济状况不好为由未付相应款项，据此，原告对代被告给付的费用享有追偿权，因此本院对原告起诉要求由被告给付垫付款的请求予以支持。关于原告诉讼请求由被告给付款的数额，被告提出原告主张的款项中垫付的医疗费7708.14元不应计算在本案金额中的答辩意见，经查，该数额的垫付款共三笔，均为医疗费，时间分别是2013年10月18日诊疗费等120.5元、2013年10月29日诊疗费等34.5元及2013年10月26日住院费用7553.14元，合计7708.14元，该费用均发生于本院的（2015）吴江民初字第0433号案起诉之前，庭审中原告称该7708.14元的发票凭证原件均是为庭审需要而从保险公司暂借出，庭后要将凭证原件归还保险公司，结合被告上述抗辩意见，本院认为，该笔录费用因在（2015）吴江民初字第0433号案起诉前已发生，是否需赔偿，均应已在（2015）吴江民初字第0433号案中一并处理，另据原告当庭作的凭证原件系从保险公司暂借的陈述可进一步证实，该笔费用不应在本案中重复计算，故对原告主张的给付金额中的7708.14元本院不予以支持，对原告主张的49627.55元予以支持。关于原告主张的利息诉讼请求，因原告主张的利息计算方法及起算时间符合法律规定，对此本院予以支持。被告长信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，的规定，判决如下：
一、被告吴江市长信企业管理服务有限公司应给付原告苏州大智资讯配件有限公司款49627.55元，并支付利息（以49627.55元为计算基数自2016年1月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告苏州大智资讯配件有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由原告苏州大智资讯配件有限公司承担160元，被告吴江市长信企业管理服务有限公司承担1074元，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 莹