安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民初4号
原告：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段2887号。
法定代表人：周和华，总经理。
委托代理人：张亚，该公司员工。
委托代理人：申丙丙，该公司员工。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人：孟祥宏，总经理。
被告：刘宗山，男，1955年10月24日出生，住河北省邢台市桥西区。
被告：宋庆波，男，1958年1月16日出生，住河北省邢台市桥东区。
被告：何元君，男，1965年10月2日出生，住河北省邢台市桥西区冶金北路金华。
被告：殷跃进，男，1958年9月4日出生，住河北省邢台市桥东区。
被告：孟祥宏。
被告：戴忠学，男，1974年7月12日出生，住河北省邢台市桥东区。
被告：张明臣，男，1962年7月5日出生，住河北省邢台市桥东区。
上述被告共同委托代理人：赵虎，邢台市政建设集团股份有限公司员工。
上述被告共同委托代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告安徽信成融资租赁有限公司（以下简称信成公司）与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政公司）、刘宗山、宋庆波、何元君、殷跃进、孟祥宏、戴忠学、张明臣租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚、申丙丙，被告共同委托代理人张东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信成公司向本院提出诉讼请求：1、邢台市政公司立即支付租金20371525.42元、罚金909200.04元（暂计至2016年1月13日），前述2项合计为21280725.46元，并继续支付自2015年11月4日至实际付清拖欠逾期租金之日止的逾期利息及罚金；2、判令刘宗山、宋庆波、何元君、殷跃进、孟祥宏、戴忠学、张明臣对邢台市政公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告共同承担。
事实和理由：2014年4月1日，应邢台市政公司融通资金的要求，以出租给邢台市政公司为目的，信成公司向邢台市政公司购买了下列设备：“1、石灰石破碎粉磨工段设备1套；2.料浆制备和储存工段设备1套：3、配料工段设备1套：4、静停、切割工段设备1套：5、养护工段设备1套。6、板材线工段设备1套；7、空压机房设备1套：8、电器控制设备1套；9、实验室设备1套；10、非标制作1套：11、管道部分1套；12、辅助设备（一）和材料1套；13、辅助设备（二）1套。（以下简称“上述设备”，具体规格型号详见第AHXC-
HZ/20150300030号《所有权转让合同》），约定信成公司将“上述设备”出租给邢台市政公司，邢台市政公司向信成公司承租并使用该设备。同日，信成公司与刘宗山、宋庆波、何元君、殷跃进、孟祥宏、戴忠学、张明臣签订《保证合同》一份，约定其对《售后回租合同》中邢台市政公司的义务承担连带保证责任。《售后回租合同》约定，合同期限为从合同生效之日至信成公司收到邢台市政公司所有租金和应付的一切款项后出具《所有权转移证明书》之日；“上述设备”的租赁期间为24个月，起租日为2015年3月18日，每月一期即共分24期支付租金，租金支付日为每月18号，即第一期租金支付日为2015年2015年4月18日，最后一期即第二十四期租金支付日为2017年3月18日。租赁费率采用浮动费率制，年租赁费率参考中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%。合同订立后，信成公司履行了全部义务。邢台市政公司从未支付过租金，邢台市政公司严重违约，信成公司要求按照合同，所有租金加速到期，立即付清全部租金，并支付相应逾期利息及罚金。截止2016年1月13日，拖欠租金20371525.42元，罚金909200.04元，合计为21280725.46元。另根据第AHXC-
HZ/20150300030号《保证合同》的约定，刘宗山、宋庆波、何元君、殷跃进、孟祥宏、戴忠学、张明臣为邢台市政公司履行《售后回租合同》提供连带责任保证。如邢台市政公司不按照合同的规定向原告支付其应付的租金及其他款项或者其他义务时，担保人应按《保证合同》的约定履行担保责任，保证的范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于租金，逾期利息、罚金、违约金、损害赔偿金、和债券人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。由于邢台市政公司的严重违约行为，使信成公司的合法权益受到严重损害，根据上述合同约定和法律规定，信成公司要求上述各被告立即付清全部租金和罚金。
邢台市政公司答辩如下：信成公司和邢台市政公司于2014年4月1日签订售后回租合同和所有权转让两份合同后，由于信成公司没有按照双方合同约定向第三方芜湖科达新铭丰机电有限公司（以下简称科达新铭丰）支付对应的设备价款，故双方合同约定的起租期限以及双方合同约定还不应当开始。信成公司起诉违背了合同法的先履行义务，邢台市政公司根据先履行抗辩权有权延迟履行。综上，信成公司的诉求应予以驳回。
刘宗山、宋庆波、何元君、殷跃进、孟祥宏、戴忠学、张明臣答辩意见同邢台市政公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对信成公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、售后回租合同、所有权转让合同、保证合同、租赁物件收据、EMS快递单、租金收取通知书、租金计算明细表，《补充协议》（三方）、中国建设银行单位客户专用回单、融资租赁合作协议、6×1.2米加气混凝土砌块/板材生产线成套设备采购及安装工程合同书、银行质量保函、恒基集团三分公司蒸压粉煤灰加气混凝土生产线工艺设备验收报告，邢台市政公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
邢台市政公司同时认为，信成公司虽提交售后回租合同和所有权转让合同、租赁物件收据，但不能证实已按照合同约定按时按量的履行了自己的义务；该租赁物收据与双方合同约定的条款有冲突，故不能作为起租的条件和前提；《补充协议》（三方）不能证实信成公司已经履行了双方约定的单方义务，只能证明2014年4月1日曾经达成过信成公司直接向科达新铭丰付款的约定；建设银行壹仟万元回单，只能证明在2014年4月8日信成公司通过建设银行向科达新铭丰汇过壹仟万元，无法从票据上反映是代邢台市政公司付款；验收报告恰恰证实了整套的设备并没有安装调试完毕，也没有整体送到邢台市政公司，更不存在符合合同约定的安装调试完毕的前提条件。
对信成公司首先对EMS的快递单没有异议，但是对租金收取通知书和租金支付明细表有异议，我们从来没有收到租金收取通知书和租金支付明细表，从该组证据的第一个证据上没有写明该特快专递中传递的是何种内容，故证据六中的第二组和第三组证据不认可，我公司没有见到该两份材料，双方没有达成证据六中的这两份协议。对庭审中原告方补充证据的证据首先根据最高人民法院民事诉讼证据规则，当事人举证应当在法定期限内提交证据，原告在开庭当天提交证据，原告方没有向法庭提出延期举证的前提下，当天提交证据，违背了上述的法律规定，从而造成被告无法及时向当事人单位进行核实，也是对法庭的极不尊重，对此我们提出异议，但是被告为了把案件进行下去，为了双方和谐解决本案，本代理人可以对上述证据发表意见。关于补充证据一、关于证据三、告知函的问题，该证据不是原件，无法质证。
告知函，证明整条生产线设备早已安装完毕，具备试生产条件，进一步证明了被告早已收到了融资租赁设备。
1<告知函》，证明厂家已确认该函件的真实性。2《证明》一份，证明设备款总额为1904万元，原告已向设备厂家支付1618.4万元，剩余285.6万元是设备回购保证金。3《确认函》一份，证明设备厂家芜湖科达新铭丰已向出租方确认符合起租条件。4银行回单1张和发票3张，证明被告邢台市政公司向原告支付的服务费（其中另一半有芜湖科达新铭丰承担）5保险单1份，证明被告邢台市政公司为设备购买保险，保险受益人是原告，并且保险期间覆盖融资租赁期间。
当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
信成公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、
证据5、，证明邢台市政公司收到租赁物并承诺按期支付原告租金；
证据6、EMS快递单、租金收取通知书、租金计算明细表，证明邢台市政公司收到并知悉租金支付的数量、时间及方式。
证据7、《补充协议》（三方）、中国建设银行单位客户专用回单、融资租赁合作协议，证明原告已付设备款；
证据8、6×1.2米加气混凝土砌块/板材生产线成套设备采购及安装工程合同书、银行质量保函、恒基集团三分公司蒸压粉煤灰加气混凝土生产线工艺设备验收报告，证明邢台市政公司已经收到设备，并且符合起租条件；
证据9、告知函，证明整条生产线设备早已安装完毕，具备试生产条件，进一步证明了邢台市政公司早已收到了融资租赁设备。
对证据一、没有异议，真实性、合法性、关联性，没有异议；对证据二、没有异议；对证据三、两份合同的真实性合法性没有异议，但是该两份合同不能证实原告已经按照合同约定按时按量的履行了自己的义务；对证据四、保证合同，真实性合法性、关联性，没有异议；对证据五、租赁物的收据，对该收据真实性没有异议，但是对该收据不能证实原告方已经按照合同履行了自己的义务，同时，该租赁物的收据与双方合同约定的条款有冲突。应当以双方的合同约定确定双方的权利和义务，故该租赁物收据不能作为起租的条件和前提；对证据六、首先对EMS的快递单没有异议，但是对租金收取通知书和租金支付明细表有异议，我们从来没有收到租金收取通知书和租金支付明细表，从该组证据的第一个证据上没有写明该特快专递中传递的是何种内容，故证据六中的第二组和第三组证据不认可，我公司没有见到该两份材料，双方没有达成证据六中的这两份协议。对庭审中原告方补充证据的证据首先根据最高人民法院民事诉讼证据规则，当事人举证应当在法定期限内提交证据，原告在开庭当天提交证据，原告方没有向法庭提出延期举证的前提下，当天提交证据，违背了上述的法律规定，从而造成被告无法及时向当事人单位进行核实，也是对法庭的极不尊重，对此我们提出异议，但是被告为了把案件进行下去，为了双方和谐解决本案，本代理人可以对上述证据发表意见。关于补充证据一、第一组证据第一份协议，对真实性、合法性、关联性没有异议，但是该份证据不能证实原告已经履行了双方约定的单方义务，只能证明原被告双方和第三方在2014年4月1日曾经达成过原告方直接向第三方付款的约定；对证据一的第二组证据，关于中国建设银行壹仟万元回单，对这份证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该份证据只能证明在2014年4月8日原告曾经安徽信成融资租赁有限公司在中国建设银行向芜湖科达新铭丰机电有限公司汇过壹仟万元，无法从票据上反映是代被告付款；第一组证据的第三份证据融资租赁合同没有异议；对证据二、对三份证据的6×1.2米加气混凝土砌块/板材生产线成套设备采购及安装工程合同书、银行质量保函、恒基集团三分公司蒸压粉煤灰加气混凝土生产线工艺设备没有异议，对验收报告虽然不是原件，但是对三份验收报告没有异议，该验收报告恰恰证实了整套的设备并没有安装调试完毕，也没有整体送到我公司，更不存在符合合同约定的安装调试完毕的前提条件，因为该三份证据恰恰证实了整套设备缺少大量的机器备件。在设备不能完整的进行安装、调试、正常生产的情况下，依据双方合同的目的，该整套设备是不能进行起租的。关于证据三、告知函的问题，该证据不是原件，无法质证。
审判员 原告你们提供了两份建设银行回单，被告你们什么质证意见？
张东来我们两份银行证据回单，一份壹仟万元，一份陆佰万元的质证意见是一致的。
审判员 下 面 八 位 被 告 向 法 庭 举 证 。
张东来没有意见。
审判员 双方当事人针对本案事实 部分是否需要相互发问？
申丙丙：不需要。
张东来：有，请问原告方双方合同约定的双方起租条件是什么？
申丙丙：合同明确约定的起租时间，在合同的附件第一页约定的起租时间是2015年3月18日。
张东来：起租的条件对标的物从法律上有什么约定？
张亚：双方于2015年4月1日在合同的第二十六条有明确规定。这一系列内容双方商量签订的，合同经双方签订已经生效了。
张东来：根据双方合同约定，原告方在我们约定的所有权转让合同、起租合同、补充协议，根据盖三分协议，贵公司应该向市政公司支付多少数额的支付款项？
张亚：应当支付一千九百零四万元，我们实际支付了一千六百一十八点四万；是依据双方签订的融资租赁合作协议的第四条。
审判员：下面法庭有几个问题需要发问，首先问一下，原告方回答的是设备款是根据双方签订的融资租赁合同的第四条是不是？
张亚：是的。
审：你们和邢台市政建设集团股份有限公司签订的合同的标的物是不是与芜湖科达新铭丰机电有限公司签订的6*1.2米板材生产线设备？合同约定的标的物是不是包括在这两份验收报告里。
申丙丙：是的。全部包括。
审：告知函你们是从芜湖科达新铭丰机电有限公司复印过来的？有没有加盖章？
申丙丙：是从芜湖科达新铭丰机电有限公司复印过来的，没有加盖章，庭后提交一份说明。
审：原告方刚才说除了百分之十五的保证金之外，其他的全部转账支付了，芜湖科达新铭丰机电有限公司有没有确认收到的说明？
申丙丙：没有。庭后提交一份证明。
审判员：法庭调查结束。下面开始法庭辩论。首先原告安徽信成融资租赁有限公司发表辩论意见。
申丙丙：原告与被告签订了售后回租合同以及相关合同和补充协议，双方合同关系有效合法，原告已经按照合同履行了全部的合同义务，被告也已经受到融资租赁设备，被告应当按照售后回租合同的约定按期向原告支付租金，截止起诉之日被告尚未支付任何租金，被告严重违反合同约定，原告要求被告按照合同所有租金加速到期，立即付清全部租金，并支付相应逾期利息及罚金。（详见书面代理词）
审判员：下面八位被告发表辩论意见。
张东来：在本案开庭前，代理人和邢台市政建设集团股份有限公司的法人和法律顾问，并和本案的原告代理人进行了沟通，但是由于客观原因没有达成意向，通过今天开庭从事实和法律上已经非常清晰，通过今天庭审已经有充分的理由能证实原告的诉求不符合双方的合同约定，其诉求违背了法律规定，被告的抗辩理由应当得到法庭的支持。一、根据双方合同约定，双方所有权转让合同第四条明确约定签订合同后，受让方一次性向出让方支付货款一千九百零四万元，同时，根据原被方2014年4月1日签订合同，第五条起租日和起租期限，起租日是合同支付价款日，根据上述约定和庭审调查的证据，退一步说，我们认可了你向芜湖科达新铭丰机电有限公司付了一千六百万的情况下，你没有支付剩余的价款，原告并没有取得该套设备的所有权，在没有取得该套设备的所有权你不可能租给我。为了本案的解决，如果原告能取得或者拿出相应的证据情况下，那么我们被告可以按照合同约定来履行，但是截至目前，由于原告没有拿出芜湖科达新铭丰机电有限公司的证明来证明原告已经支付了对价价款情况下，我公司没有按照合同约定的时间开始起租也是有合法的依据和事实根据的。二、根据最高人民法院关于民事诉讼证据规则第二条，上次已经和对方当事人进行了沟通，民事诉讼证据规则第二条明确规定，当事人对自己的主张应当提交相应的证据，同时该规定的第五条该合同是否履行，我们没有见到原告就履行了自己的合同义务的情况下原告要求被告先去履行自己的义务，违背了法律的公平合理原则。相反，被告公司依据合同法第六十七的规定，我们可以拒绝履行或者先履行抗辩权。三、原告在诉状中陈述的理由及适用法律错误，可以说作为我也不称职，但是注意看原告在起诉中用了合同法第九十三、九十四条第三项合同目的无法实现可以解除合同，但是原告没有要求解除合同，那么原告适用第九十三、九十四条的异议何在。四、刚才原告举出了补充证据，主要证明的事实是芜湖科达新铭丰机电有限公司买卖合同和技术合同，从上述两份合同可以看出我们购买了设备后，应当保证我们正常使用该设备，同时我们双方的合同也约定，原告方应保证对整套设备正常使用，但是这套设备我们被告公司无法使用，原因是该套设备没有生产合格证，不符合我们合同的质量和要求。因此，如果原告提交第二份补充证据的情况下恰恰证明了我们的证明合情合理。五、作为代理人我们认可原告公司在履行义务在2014年4月份进行起租原告做了很大的工作，为了本案妥善的解决，重新协商，面向未来的心态妥善处理本案。综上所述，依法原告的诉求没有事实根据和相应的证据支持，应当判决驳回原告的诉请请求。请求合议庭在双方妥善友好解决本案。几位个人答辩意见也同刚才答辩意见。（详见书面代理词）
审判员：双方庭后提交书面代理词。
经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告天航公司、金陵专修学院、金玲未提交证据。
经审理查明：2010年5月7日，凯盛建设与天航公司签订了《关于马鞍山市金陵科技职业学院的意向协议》，该协议约定：天航公司将马鞍山市当涂县境内的金陵科技职业学院的10万平方米工程发包给凯盛建设进行施工。工程保证金为500万元，天航公司指定金陵专修学院作为该工程保证金收取方和还款方，天航公司保证在收到工程保证金20天内工程具备进场条件，在2010年6月15日前具备开工条件，天航公司同时承诺于2010年12月31日前将工程保证金退还凯盛建设，否则按年利率20%按月支付利息。同时约定，天航公司收到凯盛建设的工程保证金，意向协议书将作为工程建设合同的附件。金陵专修学院作为该意向协议的担保方在该协议上签字并盖章确认。凯盛建设依据《意向协议》约定于2010年5月8日、6月29日分别将200万元和300万元通过银行转账的方式，将500万元工程保证金交付给金陵专修学院，金陵专修学院向天航公司出具了工程保证金收据两张。
2010年6月凯盛建设与天航公司签订关于“马鞍山金陵科技职业学院校区”工程施工的《建设工程施工合同》，约定天航公司将约4.5万平方米工程发包给凯盛建设施工，为确保《施工合同》的履行，2010年6月29日，凯盛建设与天航公司、金陵专修学院签订了《履约担保书》，金陵专修学院承诺对天航公司履行《施工合同》的义务承担连带担保责任。因工程迟迟无法达到进场和开工条件，凯盛建设于2010年9月29日向天航公司致函，要求其在三日内办理开工手续，金陵专修学院法定代表人史才玉承诺在2010年10月10日前进场开工。2010年11月8日，当涂县国土资源局作出责令停止违法行为通知书，认为金陵专修学院未经批准，擅自占用集体土地兴建教学楼。马鞍山市博望新区管理委员会以博望新区第1次项目评审会会议纪要为依据，作出博望新区项目开工通知书，同意金陵专修学院项目一期开工建设，开工时间为2011年4月。凯盛建设认为根据双方签订的意向协议因天航公司原因无法按时开工，天航公司应返还凯盛建设工程保证金。2013年3月3日，金陵专修学院向凯盛建设承建此项目的经理刘晓红出具了书面还款计划，但并未按约履行还款。凯盛建设催要无果，遂诉至本院。
本院认为：凯盛建设与天航公司签订的《关于马鞍山市金陵科技职业学院的意向协议》、《建设工程施工合同》，凯盛建设与天航公司、金陵专修学院签订的《履约担保书》，均为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。天航公司未能够按照合同约定的条件下为提供凯盛建设提供施工条件，且约定的返还工程保证金的时间早已到期，凯盛建设有权要求其返还已支付的工程保证金。金陵专修学院作为案涉工程保证金的收取方和天航公司的担保人，应当承担连带给付责任。
凯盛建设认为天航公司的法定代表人及股东金玲未履行对公司的全面出资义务，也应对公司的债务承担责任。但所举证据不足以说明金玲未按照其认缴的出资额承担出资义务，同时也未能举证证明天航公司资产不足以清偿其债务，此项诉求与本案也并非同一法律关系，故对此诉求本院不予支持，凯盛建设可另案起诉
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽天航投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告南京凯盛建设集团有限公司工程保证金2000000元；
二、被告南京金陵科学技术专修学院对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告南京凯盛建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，诉讼保全费5000元，合计27800元，由被告安徽天航投资有限公司、南京金陵科学技术专修学院共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长唐运武
代理审判员汪振兴
代理审判员韦少兵
二○一五年十一月十五日
书记员王慧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原告诉讼请求的数额计算依据为：1、《售后回租合同》第十二条约定，罚金=逾期租金*逾期天数*0.08%。2、《售后回租合同》逾期期限为：2015年4月18日暂计至2016年1月13日。3、《售后回租合同》第十二条约定，如邢台市政公司支付的金额不足以全部支付租金、罚金的，支付顺序为罚金、租金；罚金将从邢台市政公司每次支付的款项中，首先抵偿，直至邢台市政公司向原告付清全部延迟利息为止。
谈话笔录
时间：2016年6月23日10时
地点：本院第五法庭。
审判员：鉴于合议庭成员汪哲因公务外出学习，本次庭审现在改为谈话笔录的形式，询问下各方当事人的意见。
原代人：没有意见。
被代人;没有意见。
原告安徽信成融资租赁有限公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司、刘宗山、宋庆波、何元君、殷跃进、孟祥宏、戴忠学、张明臣租赁合同纠纷一案。
原告：安徽信成融资租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区天门大道南段2887号，组织机构代码55631448-6。
法定代表人：周和华，总经理。（未到）
委托代理人：申丙丙，张亚，该公司员工，代理权限为特别授权。
审判长：下面由被告陈述身份事项。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区江东三路，组织机构代码40188092-6。
法定代表人：孟祥宏，总经理。（未到）
被告：刘宗山，男，汉族，1955年10月24日出生，公民身份号码××，住河北省邢台市桥西区文体街市直生活区12楼1单元5号。（未到）
被告：宋庆波，男，汉族，1958年1月16日出生，公民身份号码××，住河北省邢台市桥东区中兴东大街343号2单元3号。
被告：何元君，男，汉族，1965年10月2日出生，公民身份号码××，住河北省邢台市桥西区冶金北路金华小区2号楼2单元204号。（未到）
被告：殷跃进，男，汉族，1958年9月4日出生，公民身份号码××，住河北省邢台市桥东区中兴东大街528号4号楼2单元403室。（未到）
被告：孟祥宏，男，汉族，1963年6月12日出生，公民身份号码××，住河北省邢台市桥西区冶金北路金华小区3号楼1单元102号。（未到）
被告：戴忠学，男，汉族，1974年7月12日出生，身份证号：××，住河北省邢台市桥东区中兴东大街528号6号楼2单元502室。（未到）
被告：张明臣，男，汉族，1962年7月5日出生，公民身份号码××，住河北省邢台市桥东区新华北路386号拖拉机厂家属院东区1号。(未到)
八位被告共同委托代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师，代理权限为特别授权。
审判员：下面开始举证质证。首先原告安徽信成融资租赁有限公司向法庭举证。
原代人：1邢台市政发给芜湖科达机电告知函，证明生产线安装完毕，具备生产条件，证明租赁部件是完整的，具备了生产条件。2一份证明,15%的保证金，原告与芜湖柯达公司之间付款的完整性，证明原告按照合同约定向柯达公司支付了工程款，尾款是按照合同协议约定的保证金。
审判员：下面八位被告发表质证意见。
被代人：1不是原件，不能证实已经具备安装完备的条件，这个证据和本案没有关联性，原被告双方支付租金的前提条件是原告一次性向芜湖柯达公司支付1904万元，这份证据与本案没有关系。2证明芜湖柯达公司，是虚假的，明显证据是先盖章后打字的，证据没有注明日期，存在重大瑕疵，涉及285万6千元，重要的证据没有出具单位人员签字和时间，怎么证明原告出具了融资合同。这两份证据明显属于虚假证据。
审判员：你们提供的证据是不是先盖章后打字的。
原代人;不是的。
审判员：什么时间的。
原代人;第一次开庭之后。
原代人：告知函和我们之前提供的验收报告是一致的，这两个证据可以证明对方完全收到了融资报告，这个告知函与之前提交的两份设备验收报告是想印证的，证明对方收到了验收报告。证明的问题，这份证明是是基于合作关系出具的证明，我们之前有合作协议规定了付款方式，这份协议规定的很清楚，信成公司两次付款，第一次1000万，第二次628.4万.证明与汇款单据是相呼应的。
审判员;原告你们的诉讼请求是支付全部的租金，依据合同的哪一个条款。
原代人：根据售后回租合同第十一条第一款。
被代人;关于合同内容没有异议，对于本案的事实有异议，首先我们没有违约，原告扇子变更合同，违约在先，根据合同法规定。我们行使抗辩权。事实证实原告违约造成我们已经购买的设备不能正常安装运转和使用。
被代人：原告违约没有及时支付货款，造成了合同的后续安装调试，迟迟不安装调试设备生产线，至今没有安装完毕。
审判员：双方当事人针对本案事实部分是否需要补充说明？
被代人：双方的售后回租合同第五条第一项明确约定起租日和租赁期限，该项约定，约定甲方向乙方支付所有权的转让价款日，到现在为止，从第一次开庭，我们看到原告没有举出原告已经向欣明达公司支付完整货款的全部证明。第二项，所有权转让合同第四条，付款方式明确约定合同签订后，受让方一次性出让方支付1904万元，该两份证据同时结合庭审被告出局的第二份证明，证明了两个基本事实，截止到第二次开庭，原告并没有按照双方合同约定的时间和数量履行自己的义务，原告已经形成违约并且至今没有按照合同约定的内容履行自己的义务。被告公司已经先行抗辩，占时不予起诉，有事实依据和法律依据。
原代人;原告和被告签订的售后回租合同，我们这个起诉时间是另行约定的时间。被告于芜湖欣明达公签订的购销合同第三款，中。从中可以看出双方对起租时间是没有异议的。根据购销合同，第一个是收到设备，或者开具保函。质量保函也开了，也受到了设备，是符合起租的条件。
被代人：所有权转让的第四条，我们知道本案实际上是所有权转让合同。本案所有权转让的合同约定1904万元全部给我，你们才能具有所有权，你们不具备所有权情况下，怎么能够租赁给我们呢，所有权转让合同第四条明确约定了条件。你们把所有权期间和租赁期间混为一谈。你们致敬没有取得设备的所有权，租赁关系怎么能够成立呢。2关于质量保证函的问题，正如原告所有，本案涉及四份合同，和质量保证函，该函的性质是出现质量问题，所谓担保的银行，可以银行质押的200万元，向我们提供保证，而不是能证明双方之间质量不存在问题，合同法第61,62条都有约定，如果原告卖给我们设备，同时给了合格证，能证明合格么，给了担保函，不能证明出厂设备符合法规定，原告已担保函来证明不能证明其目的。
原代人：原告和被告和欣明达签订了补充协议，我们的付款的银行单据，原告和欣明达签的服务协议，原告履行了付款义务。原告月被告是融资租赁关系，不是买卖合同关系，双方设备质量出现问题，原告没有义务承担责任。
被代人：双方关于付款的补充协议，没有约定原告可以分期或者其他方式付款，没有这样的约定，原告没有权利变更双方的一次性付款义务，双方明确预定过是一次性付款，原告到现在没有足额付款1904万元。2请原告不能断章取义。双方是融资租赁合同，不是买卖合同。双方设备采购安装合同的第十三条，确实双方是融资租赁关系，设备在没有所有权的情况下，凭什么租赁呢？从目前看，原告到实质没有取得标的物。
三方的<补充协议》和中国建设银行单位客户专用回单和融资租赁合作协议，证明原告已付设备款项。26X1.2米加气混凝土砌块板材生产线成套设备采购及安装工程合同书，银行质量保函，恒基集团三分公司蒸压粉煤灰加气混凝土生产线工艺设备验收报告。证明被告一已经收到设备，并且符合起租条件。3告知函，证明整条生产线设备早已安装完毕，具备试生产条件，进一步证明了被告早已收到了融资租赁设备。
1<告知函》，证明厂家已确认该函件的真实性。2《证明》一份，证明设备款总额为1904万元，原告已向设备厂家支付1618.4万元，剩余285.6万元是设备回购保证金。3《确认函》一份，证明设备厂家芜湖科达新铭丰已向出租方确认符合起租条件。4银行回单1张和发票3张，证明被告邢台市政公司向原告支付的服务费（其中另一半有芜湖科达新铭丰承担）5保险单1份，证明被告邢台市政公司为设备购买保险，保险受益人是原告，并且保险期间覆盖融资租赁期间。
审判员：下面八位被告发表质证意见。
张东来：证据1,2同上次谈话意见。证据3也是同上次谈话的意见。证明也是一样同上次谈话意见。确认函的质证意见，该确认函的三性都有异议。本案截止今天，已经有了三次开庭或谈话的过程，该确认函在第一次开庭我们就提到了原告没有按照售后回租合同已经交付货款的义务，被告并没有谈到该确认函的存在，在第二次谈话过程中，原告也没有提交有确认函这一事实，从上述两个事实来看，该确认函截止到上一次开庭谈话过程中，该确认函是不存在的，有伪造的嫌疑。2确认函的内容是原告与第三人之间的书面的沟通意见其约定的事项退一万步讲如果是真实的也不能否认原被告双方售后回租合同的有关付款的期限和条件的约定，因为原被告双方在售后回租合同中明确的约定应该由原告一次性支付上述货款，从现有的事实证明，原告没有履行自己的合同义务。3假如该确认函是真实的，该确认函也是无效的，人民法院不应当采信，根据本案的情况来看，我们在第二次谈话以后提出了本案的妥善后最终的解决意见，那就是如果人民法院要求由三家包括芜湖欣明达公司共同处理本案的，要求案外人将已出售给我的设备全面维修以后可以要求欣明达公司介入本案，综合的进行协调处理，两次开庭之后，原告提出了芜湖欣明达公司与其没有任何关系的观点。谈话之后要求我们放弃对设备存在质量的另案主张，所以欣明达公司和本案的原告从上述事实来看是共同的利益一方，签订该确认书的意见明显的是为了逃避芜湖欣明达公司应当履行出售设备以后的维护和维修。是为了逃避他们自己的责任。其目的就是为了损害被告邢台市政公司的*合法利益行为，该确认函从实质和形式上违背了合同法第52条第3项的规定，应当是无效的行为，最终我们的质证意见，我们是不认可和不承认。关于补充证据4,5的质证意见。真实性和合法性没有异议。个人意见同邢台市政的答辩意见。
审判员：下面八位被告向法庭举证。
张东来：没有。
审判员：双方当事人针对本案事实部分是否需要相互发问？
申丙丙：对信成公司支付芜湖科达新明丰设备款有个差异，当时有没有向新明丰，确认，有没有发过函件，说过这个款项暂时不用支付。
张东来：我们多次要求他全额支付，今天没有带相关证据来。
原代人：邢台市政公司如果不同意
被代人：支付保险费是在合同中有约定的，为了保证我公司在使用设备是不受到其他损失，也为了三方履行本合同，为了减少三方可能存在损失，对设备全额投保，不损害任何一方的利益，恰恰证明邢台市政在履行合同中考虑到三方的真诚合作。
原代人：设备保险合同为什么恰恰在起租之前买，
被代人：认为没有关系。
审判员：下面法庭','2018-10-08
18:00:34',0,'web',NULL),(15325675,'453eb0b2-ff82-44ef-9383-a79300e483a8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"919\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）普民一（民）初字第1403号\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"453eb0b2-ff82-44ef-9383-a79300e483a8\",\"案件名称\":\"袁杰与丁建安离婚纠纷民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市普陀区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"普陀区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497456000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"袁杰与丁建安离婚纠纷民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"袁杰与丁建安离婚纠纷民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1403号\");$(\"#hidDocID\").val(\"453eb0b2-ff82-44ef-9383-a79300e483a8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"袁杰与丁建安离婚纠纷民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）普民一（民）初字第1403号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市普陀区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"919\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市普陀区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-06-09\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁杰与丁建安离婚纠纷民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-15\\\\\",\\\\\