贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初8019号
原告：袁文华，男，1983年9月1日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨付洪，女，1973年6月22日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
原告袁文华诉被告杨付洪租赁合同纠纷一案，本院2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文华及其委托诉讼代理人李荣明，被告杨付洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文华向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间于2017年7月23日签订的《出租车出租合同》；二、请求判令被告杨付洪退还租车押金90000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，原告袁文华承租被告杨付洪所有的贵Ｅ×××××号出租车一辆搞营运，订立《出租车出租合同》一份，交给被告押金90000元。2017年8月，原告生病，先后两次作肛瘘手术，医生诊断不宜久坐开车。2017年10月20日，原告将自己不能再开车的情况告诉被告，要求终止合同，退还原告押金，被告口头答应可以，但要等他租出去才行。2017年11月8日，原告将《终止租车合同通知》一份和《疾病诊断书》一份用快递寄给被告说明情况，再向被告提出上述请求后，2017年11月14日，被告叫原告走法律程序解决。2017年11月20日，原告请人将车开还了被告。综上所述，原告因不可抗力的原因无法继续履行合同，在将还车前的租金付清被告后，又将车还给了被告，被告不同意原告请求，诉至人民法院，望判如所请。
被告杨付洪辩称，原告陈述不符合事实，贵Ｅ×××××号出租车现在也还在原告处。原告所称的病是在2012年所患且经做手术已好了的，而原告是在2017年7月主动来找我和我签的租车合同，原告来给我租车的时候还说他曾开过垃圾车，就证明他在和我租车之前就开过车的，而且原告来找我租车的时候，我就跟他讲过跑车很辛苦，签订合同时原告也是仔细看过合同条款后才签的，2017年7月23日原告来和我签了租车合同才一个月的时间就得这个病，原告解除合同的理由不成立。2017年7月23日租车后原告支付了3次租金，有两次是银行转款，有一次是支付现金，至今还有两个月租金没有给我，即2017年11月、12月的租金。
本案争议焦点：双方于2017年7月23日签订的《出租车出租合同》应否解除？2、袁文华的诉讼请求应否支持？
双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，本院综合各方举证认定如下：袁文华提交的《出租车出租合同》、《终止租车合同通知》以及杏林肛肠医院的临时证明书，杨付洪对上述证据的真实性均不持异议，仅对袁文华的证明内容有异议，认为袁文华不能单方解除合同，应双方协商，且袁文华所患疾病达不到合同解除的条件。本院对袁文华提交的上述证据的三性予以认可，可以作为本案的定案依据。杨付洪提交的《收条》、《出租车出租合同》、贵州省农村信用社客户通知书两张、违章罚单、兴义市汽车运输总公司出具《证明》，袁文华对上述证据的真实性均无异议，仅对《出租车出租合同》以及《证明》的证明内容有异议，本院对《收条》、《出租车出租合同》的三性予以认可，作为本案的证据使用；贵州省农村信用社客户通知书两张、违章罚单、兴义市汽车运输总公司出具《证明》，虽然袁文华对该三组证据的真实性无异议，但本案系解除合同纠纷，双方争议的焦点在于双方签订的租赁合同是否已达解除条件，杨付洪所举的这三组证据与解除合同之间不具有关联，故对杨付洪所举的该三组证据不作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，袁文华向杨付洪交纳租车订金10000元，杨付洪向袁文华出具《收条》一张。此后，袁文华又向杨付洪交付押金80000元。2017年7月23日，出租人杨付洪（甲方）与承租人袁文华（乙方）签订《出租车出租合同》，双方约定：杨付洪将其所有的车牌号贵Ｅ×××××0，发动机号：C4JC03714,车架号：L55A2ABEXGB035542出租车一辆出租给袁文华使用、经营和管理，租金为每月6800元，每月23日前支付，租赁期限至该车报废为止，袁文华向杨付洪缴纳租车风险抵押金90000元……，第十条、甲、乙双方必须严格履行合同，但因甲方其他原因需出售车辆，乙方必须无条件交回车辆，并终止合同，承租人不得以刚修发动机、换零部件、轮胎等其他理由向甲方索要任何收车费用。……。2017年11月10日，袁文华向杨付洪邮寄《终止租车合同通知》以及兴义杏林肛肠医院临时证明书，其中，通知书载明：终止双方于2017年7月23日签订的《出租车出租合同》，定于2017年11月20日交还车辆，并请求杨付洪返还押金90000元。证明书记载：袁文华于2012年、2017年8月先后两次于兴义杏林肛肠医院行“肛瘘切除术”。因该病特点，不宜长期久坐，建议平常劳逸结合，少坐为宜。
以上事实有原、被告陈述以及原、被告提交的《出租车出租合同》，袁文华提交的《终止租车合同通知》、杏林肛肠医院临时证明书，杨付洪提交的《收条》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同解除分为约定解除和法定解除两种。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原、被告双方于2017年7月23日签订的《出租车出租合同》中仅在第十条中约定了终止合同的情形，即杨付洪作为出租人因其他原因需出售车辆时，袁文华必须无条件交回车辆，并终止合同。而袁文华主张其因身体行肛瘘手术，不宜久坐开车，无法继续履行合同为由解除双方签订的《出租车出租合同》，其主张的理由在双方签订的合同中并未约定为解除合同的条件。那么，袁文华诉请解除合同的理由是否符合法律规定解除合同的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，袁文华诉请主张的理由亦不符合法定解除的情形。同时，根据袁文华陈述以及其提交的杏林肛肠医院临时证明书可知，袁文华2012年就已患过肛瘘疾病并进行过手术治疗，其对该病手术后相关注意事项也于2012年以后就应该知晓，因此，袁文华作为完全民事行为能力人，应当能够预见其签订的合同所从事的工作性质，但其在明知其所患疾病与签订合同后所从事工作性质以及租赁车辆距离报废时间还有六年的情形下仍与杨付洪签订《出租车出租合同》，该合同是有期限的租赁合同，系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，任何一方均不能以通知的方式任意解除合同。综上，袁文华与杨付洪于2017年7月23日签订的《出租车出租合同》系有期限的租赁合同，袁文华以其所患肛瘘疾病术后不宜久坐开车的理由主张解除双方签订的《出租车出租合同》，既没有双方合同约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，袁文华所患疾病既不属于不可抗力，也不符合情势变更的情形，依法不能成立，故，对袁文华诉请解除与杨付洪签订《出租车出租合同》并返还押金的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回袁文华的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元,由袁文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年二月十一日
书记员代 启 航