福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民初字第275号
原告福建麒麟股份有限公司，住所地龙岩市新罗区南环中路19号，组织机构代码15782214-1。
法定代表人孙育新，总经理。
委托代理人刘金，女，1972年11月15日出生，汉族，福建麒麟股份有限公司办公室主任，住龙岩市新罗区。
委托代理人谢松华，福建路远律师事务所律师。
被告陈丽艳，女，1971年12月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告陈慧玲，女，1969年10月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
共同委托代理人张宝发、程致远，福建力涵律师事务所律师。
原告福建麒麟股份有限公司（下称麒麟股份公司）与被告陈丽艳、陈慧玲企业承包经营合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）岩民初字第185号民事判决后，原被告均不服，向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院于2014年7月20日作出闽民终字第473号民事裁定，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告麒麟股份公司的委托代理人刘金、谢松华，被告陈丽艳、陈慧玲的共同委托代理人张宝发、程致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麒麟股份公司诉称，2000年3月16日，原告的下属单位福建省龙岩市麒麟水泥有限公司与被告陈丽艳签订《承包经营合同》。2002年5月15日，被告陈丽艳为了一揽子承包原告所有企业的生产经营资产，与龙岩市国有资产投资经营有限公司（下称市国投公司或甲方）签订《租赁经营合同》。主要约定，承包租赁经营企业有：福建麒麟股份有限公司、福建省龙岩市麒麟运输有限公司、福建省龙岩麒麟包装有限公司、福建省龙岩市麒麟水泥有限公司（亦称四分厂）、福建省龙岩市建材技术装备总公司（前述五家企业以下统称麒麟企业）。承包租赁经营期间为2002年5月15日起至2010年12月31日止，每12个月为一期，每期包干上缴款为1580万元，不受市场价格变动影响，于每月15日前，逐月均衡缴交当月上缴款；陈丽艳提供个人财产260万元担保及两个连带责任保证人；乙方（即陈丽艳）必须实现净资产保值率100%的目标，保证麒麟企业财产完好，定期维护保养；承包租赁的麒麟企业财产包括：厂房、设备、铁路专用线、矿山、供电线路、库存材料、在制品、半成品、办公设施及用品、商标使用权，其中从原材料款额留出200万元提供给乙方作为承包经营期间的周转资金，待本合同终止时乙方全额归还甲方；除原告留守人员外，原有职工劳动关系由乙方接替负责，维持不变，但乙方须代办留守人员的社保缴费（该部分费用甲方承担）；甲方设立麒麟企业留守处，甲方委托留守处办理租赁经营期间甲方的有关工作；违约责任约定有：1.乙方的上缴款或接收麒麟企业流动资产的款额等未按时如数缴清，应承担违约责任，按中国人民银行规定的逾期付款利息支付违约金；2.终止租赁时，乙方不能按质按量交还租赁的财产，应按受损资产额赔偿损失，并按受损价值的20%支付违约金。
2006年龙岩市政府作出关闭中心城区水泥污染企业的决定。市国投公司与陈丽艳就原租赁经营合同的约定签订《补充协议》。该补充协议主要内容为：变更上缴款为每期500万元，每月15日前缴交本月上缴款41.6666万元，未经甲方（即国投公司和原告）书面同意，乙方（陈丽艳）不得用上缴款抵偿甲方的任何债务或其它事项；承包租赁经营期限变更为至2009年12月31日止；抵押金由260万元变更为100万元；从原材料款中留出50万元给乙方作为周转资金，待本协议终止时，乙方及时全额归还麒麟股份公司（第八条第二款）；违约责任约定有：（1）乙方的上缴款计有关费用未按时如数缴清，应承担违约责任，按中国人民银行规定的逾期付款利息支付逾期违约金；（2）合同终止时，乙方不能及时按质按量地交还租赁的财产，应按受损资产额照原价赔偿损失。被告陈慧玲在乙方连带责任保证人处签名。
此后，从2007年开始，被告陈丽艳执行市政府关闭政策，先后陆续关闭各分厂车间并移交，至2010年3月31日全面关闭，承包租赁经营合同全面终止。原告及时催促被告移交清算，前期被告方尚能配合，但效率低下，进程缓慢。经多次协商，陈丽艳于2011年8月1日成立以邓云峰、刘斌、曹家云为承包方麒麟企业租赁合同及四分厂承包合同清算小组成员。2011年8月25日，经双方清算核对过和待确认金额的下列事项，汇总打印，并交付给被告方清算小组成员签收，已核对事项及金额如下：
1、陈丽艳尚欠水电费计410463.92元，其中2005年5月至2010年6月生产用水计405597.91元，2010年3月至2010年5月办公楼用电758.01元（1072度），2010年4月至2010年5月办公楼用水2055.6元（5139吨），2010年5月至2011年1月装备公司水费1177.2元（2943吨），2010年5月至2011年6月17日生质处用水875.2元（2188吨）；
2、被告陈丽艳从原告交付的原辅材料中预留经营周转资金50万元，按合同约定，应当在合同终止后10日内归还给原告麒麟股份公司，但至今未还；
3、被告陈丽艳从原告仓库领用的材料款累计尚有167490.06元未支付；
4、承包经营期间，被告陈丽艳以代偿还原告及原告下属企业债务为名，擅自从上缴款中截留抵扣款计771611.04元，其中。
（1）未经甲方许可，以代偿郑州华威耐火材料款101754.84元为名，多抵扣1354.84元，原告实际欠款为100400元，这多扣的1354.84元应归还给原告；另，被告陈丽艳以代偿还龙麟厂贷款债务为名，擅自从上缴款中抵扣金额2234211.56元，至今未办理相关手续。
（2）对于被告陈丽艳是否有存入353590.2元的水泥款问题。市经贸委及国投公司的《会议纪要》要求，待陈丽艳持有的该银行存单进行笔迹鉴定后，依据鉴定结果确定是否返还；可是，被告陈丽艳无视上级主管部门会议纪要达成的意见，拖延至今未完成鉴定工作，却擅自从上缴款中抵扣其自认为已支付的水泥存款353590.2元。因此，依法被告陈丽艳应当偿还被截留的353590.2元；
（3）被告陈丽艳实际全面关闭停产时间是2010年3月31日，被告陈丽艳上缴款交至2009年12月份（实际是上缴申报），原告根据实际生产及关闭情况，只要求被告陈丽艳缴交2010年1月承包经营上缴款416666元，可是被告陈丽艳以各种借口拖延，至今未付；
5、执行市政府关闭政策，合同终止后，被告未交还的设备、配件等物资，按承包时的评估价计算，累计未交还设备、配件等物资价值4880808.69元。
6、2003年元月13日，原告垫付2001年被告陈丽艳承包期间所得税清算费用6000元中的50%的3000元，至今未支付。
以上六项所欠金额共计6733373.71元，扣除被告陈丽艳承包经营之时交纳的抵押金100万元，尚欠原告5733373.71元。经原告多次催要，但被告方及清算组成员均以各种理由拖延，至今上述款项分文未付；被告陈慧玲是连带责任保证人，依法应为被告陈丽艳承担连带保证偿还责任。
另，2001年5月23日至2001年12月7日，被告陈丽艳承包经营四分厂期间，违反约定，私刻“龙岩市麒麟水泥股份有限公司四分厂过磅专用”印章一枚，擅自销售水泥，依据《承包经营合同》第六条违约责任的约定，以及龙岩市经济贸易委员会【2003】01号《会议纪要》载明的内容，“发包方要求承包方补偿30万元违约金的问题，承包方认同行为的违约”，在《2002年5月30日至2003年12月31日租赁费结算情况》中亦载明为“未减除30万元违约金”。2010年全面关闭后，这30万元违约金已列入清算，但被告未予支持。
为此，请求法院判令：1、被告陈丽艳向原告给付其承包经营麒麟企业期间的结欠款计7033373.71元，其中水电费410463.92元、周转资金500000元、材料款167490.06元、承包经营上缴款计771611.04元、未交还设备及配件等物资损失4880808.69元、代垫所得税清算费用3000元、违约销售水泥的违约金300000元；扣除应返还陈丽艳的履行合同抵押金100万元后，被告陈丽艳实际应付结欠款为6033373.71元。2、被告陈丽艳支付结欠款6033373.71元的利息，该利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2011年8月26日起计算至款清之日止；3、被告陈慧玲为被告陈丽艳承包期间的结欠款6033373.71元及其欠款利息承担连带偿还责任。4、诉讼费用由两被告承担。
被告陈丽艳辩称：
一、原告在第一项诉讼请求中主张答辩人在承包经营麒麟企业期间结欠原告6033373.71元，该主张没有事实依据。
1、关于水电费410463.92元。原告于2011年2月28日结欠答辩人办公费用（复印费）213.9元，该款应当从双方的结算费用中抵扣。
2、材料款167490.06元。根据《租赁经营合同》第十五条的约定，原告库存的物资材料在该合同生效时由答辩人盘点并全部有偿接收，接收款额中留出200万元作为答辩人的周转资金，余下部分在合同生效后6个月内缴清。按照上述约定，答辩人是按一次性作价分期支付的方式接收原告库存物资材料的，并不存在按领取的材料分别结算材料款的情形，故原告以其提供的《领料单》证明答辩人尚欠材料款167490.06元与事实不符。并且《领料单》中涉及的物资材料是否由答辩人或答辩人授权的人领取，是否由答辩人使用原告并未予以证明。根据2003年12月10日形成的《会议纪要》第一点第五项对库存物资的处理内容中，对已领用、未领用物资材料；大宗材料及其他未移交的库存物资如何处理已经作出约定，根据该约定，对已领用的材料按原账面价值507777.03元计算，未领用的按账面价值的50%即889697.62元计算，大宗材料盘点移交金额为6872453.02元，合计8269927.67元，扣除答辩人已上交原告的440万元及原告应提供给答辩人的周转金200万元后，答辩人实际应支付材料款1869927.66元。2003年12月26日，原告与答辩人根据上述《会议纪要》制作《2002年5月30日至2003年12月31日租赁费结算情况》表一份，上述材料款1869927.66元作为原告应收款项的一部分，与原告应付款项对抵后，答辩人还应支付结算款1437507.46元给原告，而该款答辩人已于2003年12月26日转入龙岩市国有资产投资经营有限公司账户。
3、原告认为答辩人擅自从上缴款中截留抵扣款计771611.04元，包括多抵扣郑州华威耐火材料款1354.84元；待笔迹鉴定的水泥存款353590.2元，以及欠交2010年1月的承包经营上缴款416666元。答辩人认为原告的该主张不能成立，理由为：（1）答辩人已于2002年期间将水泥存款353590.2元支付给原告，因原告对此持有异议，双方才就如何解决该争议事项形成[2003]01号《会议纪要》，但原告以答辩人拖延未完成鉴定工作为由，要求答辩人偿还该水泥存款没有法律依据。[2003]01号《会议纪要》中，原告与答辩人“双方同意将承包方所持有的银行存单复印件由有权机关进行笔迹鉴定，鉴定费用先由承包方垫付”，该内容并未指定是由原告还是答辩人委托鉴定机构启动鉴定程序。因此，若原告对银行存单的真实性有异议，其就应当通过鉴定程序确认异议是否成立，而在司法程序中，根据“谁主张、谁举证”的原则，由异议一方申请启动鉴定程序也是惯常的作法，故353590.2元水泥存款的笔迹鉴定程序至今未启动的责任不在答辩人，未鉴定的不利后果也不应由答辩人承担。（2）《承包经营合同》及《补充协议》已于2009年12月31日终止，原告要求答辩人支付2010年1月的承包经营上缴款416666元没有事实依据。因龙岩市中心城区污染防治需要，原告与答辩人通过《补充协议》，将《承包经营合同》的终止期限提前至2009年12月31日，并且答辩人也依照上述合同及原告、龙岩市国有资产投资经营有限公司出具的《关于麒麟企业租赁经营<补充协议>期满终止的函》等文件的要求，在租赁经营期满后即行停止经营，自2010年1月起，答辩人已经关闭了原告的旋窑生产线，停止水泥生产，此后答辩人处理的是企业善后及职工安置工作，而非水泥生产工作，因此，原告所称的“实际全面关闭停产时间是2010年3月31日”不是事实，原告并未提供证据证明答辩人在2010年1月31日前还有生产经营活动，故其要求答辩人支付2010年1月的承包经营上缴款416666元没有事实依据。
4、未交还设备及配件等物资损失4880808.69元。原告提交的相关证据无法证明答辩人存在违约行为以及因此给原告造成损失的数额，原告的该项诉讼请求依法不应得到支持。
（1）原告将由清算组成员曹家云签字的一份“承租方未移交设备物资及证件、资料”作为证据提交，该清单虽由曹家云签字，但仅代表其收到该清单，并不表示曹家云或答辩人对此予以确认。原告提交的上述材料为原告单方制作，而材料所列设备中，多数属于老式立窑设备，该部分设备早在2007年就因执行龙岩市政府关闭政策被列入关停设备，根据《补充协议》第七条的约定，在2007年就已办理移交手续，其余设备最迟至2009年12月31日合同终止之时也应进行移交，为何原告直至2011年8月25日才列出一份所谓“未移交设备物资及证件、资料”交与曹家云。在事隔1-4年后，若没有原始凭证，任何人都不可能清楚地核对设备的移交情况，而曹家云长期作为答辩人的出纳，从未接触过设备接收、盘点或移交工作，根本无法完成核对、确认工作。因此，曹家云是作为签收人而非确认人在该材料上签字。原告单方制作的该未移交设备材料不具有客观性，答辩人也从未予以认可，该材料不应作为本案定案证据使用。原告提交的移交设备账册也不能作为确认未移交设备的依据，账册中的“√”和“×”只是移交人员现场的标注，随时可以更改，最终应以书面的汇总经双方签字后才具有法律效力。
原告认为前述未移交的物资设备价值为4880808.69元，同样没有事实和法律依据。原告提交的《承包方未移交设备及配件物资价值汇总》表及清单中，虽有列出各设备的评估单价，但该清单中的设备及评估单价与原告提交的厦联盟评报字（2003）第009号《资产评估报告书》并不一致。
（2）即使发生了物资设备的灭失，也并非答辩人造成的，不应由答辩人承担相应责任。原告的设备属于固定不可移动设备，双方进行移交时，只是更换经营管理人员，设备自始至终均在原地。原告企业自2007年起开始执行龙岩市政府污染企业关闭政策，答辩人也逐步将关停设备移交给原告派驻企业内的留守处人员，并由原告自行聘请保安公司人员进行安保工作。原告企业部分厂区属于开放式厂区，企业因逐步关闭等原因造成厂区内人员管理较为混乱，可能发生偷盗等情况导致设备丢失、损坏，而按照原告设备的性状情况，答辩人停止生产后由原告留守处人员进驻，设备的管理权已实际移交给原告，答辩人对该部分设备已不负管理义务，所以即使发生了设备灭失也是因原告自身管理不善等原因造成的，责任不应由答辩人承担。
（3）即便未移交设备物资属实，且应由被告承担相关责任，原告主张的损失赔偿额也过分高于其实际损失，不能得到支持。《补充协议》第十八条第二款约定“不能及时按质按量地交还租赁的财产，应按受损资产额照原价赔偿损失”，此内容属于违约责任条款，明显存在损害后果与损害赔偿不对等的情形。原告的设备及配件等基本为70至90年代购买的陈旧设备，不仅因为经过使用磨损、设备折旧等现值已远远低于原值，而且由于已经作为落后产能被政策性关闭，这些物资设备已完全丧失使用价值，若再以原价计算损失，原告将从中获得巨大的不当利益，违背了公平合理原则，也违背了《合同法》关于违约责任以补偿性为主的原则。所以被告认为这些物资设备的损失只能按照拆除后剩余材料的重量，以回收废旧材料的价格计算，原告主张这些设备损失为4880808.69元明显过高，不应得到支持。
5、代垫所得税清算费用3000元。原告主张其代垫2001年度所得税清算费用6000元，要求答辩人承担其中50%的3000元费用，但原告除了提交2003年3月13日的收款收据一份外，没有其他证据证明该款应由答辩人承担，以及答辩人同意承担50%费用的意思表示，因此，原告要求答辩人承担3000元代垫所得税清算费用没有事实依据。
综上，答辩人认为原告的第一项诉讼请求中主张答辩人在承包经营麒麟企业期间结欠原告6033373.71元，其中5821768.85元没有事实和法律依据，其无权要求答辩人予以支付。
二、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效。
1、原告主张答辩人应支付代垫所得税清算费用3000元的诉讼请求。原告自述该款是其代垫的2001年所得税清算费用，而原告提交的收款收据的开具时间为2003年1月13日，即使原告在2003年曾要求答辩人承担该清算费用，该清算费用的诉讼时效在2005年也已经届满，原告在诉讼时效内也从未再向答辩人主张支付该清算费用，直至2011年才又重新提出，而在此时，该清算费用早已超过诉讼时效，且答辩人也没有做出任何分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等“同意履行义务”的承诺或者行为，因此，原告主张答辩人应支付代垫所得税清算费用3000元不应再得到法律保护。
2、原告主张2007年期间未交还设备及配件等物资损失的诉讼请求。原告要求答辩人赔偿未交还设备及配件等物资损失4880808.69元，根据原告提交的证据，未交还设备及配件包括2007年3月5日至2007年3月8日进行移交的一分厂、二分厂、四分厂立窑生产线关闭设备，以及2010年《承包经营合同》、《补充协议》终止，麒麟企业全面关停后进行移交的设备。而2007年期间，原告与答辩人因执行龙岩市政府水泥企业关闭政策，双方已实际终止了一、二、四分厂立窑生产线的承包经营关系。同时，答辩人应原告要求，于2007年3月5日起将上述分厂的设备移交给原告，至2007年3月8日移交完毕。如果原告认为答辩人还有未交还的设备，自移交完毕之日起，其就应当知道权利受到侵害，并应当在2007年3月8日至2009年3月7日的诉讼时效期间内向答辩人主张权利，然而，原告直至2011年8月25日才编制一份“未移交设备清单”，对于该清单，答辩人也从未予以确认，故原告在上述诉讼时效期间届满后的提出要求及提起诉讼行为不能引起诉讼时效中断的法律后果，其主张的2007年期间未交还设备及配件等物资损失的诉讼请求同样不应再得到法律保护。
对于重审中增加的诉讼请求30万元违约金，原告提交的证据不能证明被告的违约程度和原告所遭受的损失。该违约情形是在2001年期间发生的，根据【2003】1号会议纪要的内容也是由原告通过法律途径解决，因此原告应当在该违约情形发生之日起两年内向被告主张权利。原告至今才就该30万元违约金提起诉讼，明显超出诉讼时效。
综上，答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告麒麟股份公司向本院提供以下证据：
证据一、承包经营合同，证据二、租赁经营合同，证据三补充协议，证明：1、陈丽艳承包经营及约定承包范围、上缴款、期限、权利义务、员工安置、担保等事实，陈慧玲为陈丽艳承包的连带责任保证人。2、同时约定逾期缴纳上交款违约责任的承担，及未交付设备责任的承担。3、甲方提供的200万元的周转金根据补充协议，变更为50万元，被告至今未归还。
被告方质证对其真实性无异议。但认为上述合同中并未对保证期间作出约定，因此根据《担保法》的规定，陈慧玲提供连带责任保证的期间应自主债务履行期限届满之日起6个月。根据《补充协议》的约定，合同期限至2009年12月31日终止，故陈慧玲承担保证责任的期间至2010年6月30日届满。原告在保证期间届满前并未要求陈慧玲承担保证责任，因此陈慧玲在本案中的保证责任已经免除。关于未交还设备违约责任的约定违反公平合理原则，未交还设备按原值计算将使原告获得不正当利益。
证据四、关闭确认书，证明：2010.1.31旋窑关闭。
被告方对其真实性无异议，认为内容中要求于2010年1月31日前关闭旋窑，并不能证明实际关闭日期为2010年1月31日。
证据五、关于麒麟企业租赁经营《补充协议》期满终止的函，证明：市国投公司要求按期2010年1月31日关闭交接清算，同时要求陈丽艳提交资产清册，共同开展清算。
证据六、关于福建麒麟股份有限公司要求妥善处理旋窑生产线关闭后有关工作请示的答复函，证明：市关闭办同意陈丽艳关闭善后处理期限延期至2010.3.31。
被告方对证据五、六的真实性无异议，该两份函件能够证明原告要求陈丽艳于2009年12月31日即行停止麒麟企业的租赁经营，自2010年1月起，陈丽艳未再生产经营，仅为配合原告处理放射源收储、库存材料善后及职工安置工作。
证据七、《关于我司清算小组成员的函》，证明：承包方的清算组成员有曹家云、刘斌、邓云峰。
被告方对其真实性无异议，但认为该函中，被告陈丽艳并未授权清算小组对债权债务进行确认，他们只有权与原告进行核对，而后由陈丽艳确认。而且从曹家云的身份和工作时间上看，曹家云仅为被告的出纳人员，对于原被告双方长期、复杂的承包经营关系，曹家云不可能完全了解，更不可能对双方的承包经营期间债权债务进行确认，其签字的行为应认定为签收材料而非确认材料。
证据八、截止2011年8月10日止与陈丽艳未收款项，证明：到2011年8月25日止，陈丽艳的各项欠款金额6733373.71元经清算组成员确认。
被告方质证认为，该材料并未经陈丽艳确认，其中罗列的款项陈丽艳存在异议（具体异议款项及异议理由见答辩意见），该材料不能作为证据使用。
证据九、2010年1-12月份汇总结算清单，证明：陈丽艳确认欠2005年5月至2010年6月生产用水应承担用水量为2427491.5吨，对抵后金额欠生产水费405597.91元。
证据十、2010年3月-2011年4月用水用电统计表，证明：2010年3月-2011年4月欠水电费4866.01元。
被告方对证据九、十的真实性无异议。
证据十一、龙岩市麒麟水泥有限公司关闭需承包方办理事项，证明：欠代垫所得税清算费用3000元，待鉴定水泥款353590.2元。
被告方对真实性无异议，但认为双方已于2003年底结算清楚，陈丽艳也已支付了相应结算款。而笔迹鉴定程序的启动主体并非陈丽艳，原告要求陈丽艳办理没有事实和法律依据。此外，原告支出2001年度所得税清算费用6000元，要求被告承担50%的3000元费用没有事实依据，且该款于2001年发生，原告在诉讼时效内未提出主张，至今已超过诉讼时效。
证据十二、承租方未移交设备物资及证件、资料，证明：承包方确认未交还的设备物资。
被告方质证认为该证据为原告单方制作，并未经过原告确认，曹家云仅作为签收人在材料上签字，其无权进行确认，被告认为，在麒麟企业分批逐步关闭时，所有设备均由原告通过拍卖程序自行处理并拆除，原告所谓的未移交设备物资等并不存在。
证据十三、承包方未移交设备及配件物资价值汇总，证明：未交还设备及配件物资价值计4880808.69元（按承包时的评估价）
被告方质证对其真实性无法确认，单价的来源依据也无法确定，所谓的价值并不具有客观真实性，不能作为证据使用。此外，根据相应的省、市政府文件，原告的设备属于被淘汰的落后设备，其设备生产线也被禁止继续组建。因此，原告的设备在移交时已属于废品，只能按废品计算价值。
证据十四、资产评估报告书（厦联盟评报字（2003）第009号，证明：陈丽艳承包时接收设备的评估价及未交还设备及配件物资价值的计算依据。
被告方质证对真实性和关联性均有异议，该份报告书于2003年由原告单方委托评估，未经被告确认，也未作为合同附件，真实性无法确认。同时在企业关停、设备淘汰拆除的情况下资产的原价值与本案没有关联。
证据十五、会议纪要（2007.1.31.就技改投入补偿），证明：陈丽艳承包期间的技改投入已得到补偿。
被告方对其真实性无异议。
证据十六、固定资产--机器设备清查评估明细表，证明：陈丽艳技改投入设备关闭时未交还的部分。
被告方质证对真实性无法确认，且该证据不能证明被告有未交还设备。
证据十七、租赁费结算清单，证明:2005年5月1日以后生产用水费用未支付，清单上的实际结欠金额未包含该水费，陈丽艳擅自扣抵货款101754.84元。自2006年7月开始，汇总结算清单的实际结算数额是不准确的。
被告方质证认为陈丽艳不存在擅自抵扣货款的情况。
证据十八、授权委托书，证明：龙岩市国投公司对原告的授权内容，原告主体适格。
被告方质证对真实性无异议。
证据十九、会议纪要（市经贸委、国投公司各一份），证明：1、主管机关明确要求承包方对其持有的353590.2元存单进行笔迹鉴定，以便确认是否存入该款，被告不鉴定，却擅自抵扣上缴款。2、证明水价自2002年11月开始按每吨0.4元计算。3、证明本案讼争的16余万元材料款属于原告方目录142页中的（3）“其他库存未移交物资”。4、136页证明被告同意由其进行鉴定并先垫付鉴定费，因为所有检材在被告手上，但其至今未提交鉴定报告。
被告方质证对真实性无异议，但认为：1、该纪要并没有明确如何进行笔迹鉴定，并未要求由承包方对353590.2元存单进行笔迹鉴定的内容，原告要求被告启动鉴定程序并承担未鉴定的不利后果没有事实依据。被告认为正因为原告违法开立个人账户用于企业的经营活动，同时由于开户的个人因犯罪承担刑事责任而导致双方对付款与否产生争议，举证责任应由有过错的原告方承担。2、未明确应由被告提交鉴定，只注明应由被告先垫付鉴定费。至于鉴定内容为何，被告目前都不清楚，无法进行鉴定。
证据二十、关于要求陈丽艳退还或确认四分厂销售赔偿金报告的复函，关于退还四分厂销售赔偿金的函，证明：市国投公司及原告多次向被告催收四分厂的欠款。
被告方质证对真实性无异议，但认为原告主张的上述款项产生于2000年至2001年12月7日，原告直至2006年4月21日才通过龙岩市国投公司向被告主张权利，已超过诉讼时效，且被告在函件中签字已表明只是收到该函，并未作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等“同意履行义务”的承诺或者行为。因此，这两份证据未发生诉讼时效中断的法律后果。
证据二十一、原告工作人员与陈丽艳秘书魏姗姗QQ联系截屏，证明：原告工作人员多次要求结算付清款项。
被告方质证对真实性和关联性均无法确认。
证据二十二、申请报告，证明：2012年12月12日也曾要求被告付清款项。
被告方质证对真实性无异议，但认为该报告中没有任何原告向陈丽艳主张债权的内容，曹家云至原告处仅进行申报纳税，其没有获得与原告对帐或确认债权的授权。
证据二十三、领料单，证明：陈丽艳欠承包移交接收之外的材料款167490.06元。
被告方质证对真实性无法确认，原告并不能证明领料单中的材料是由陈丽艳或陈丽艳委托的人领取并由陈丽艳使用的。且原告与陈丽艳已于2003年就原告库存的所有领用及未领用材料统一作价，并由陈丽艳一次性支付完毕，无需再向原告支付任何材料款。根据原告证据十九的2003年会议纪要，原告认为本案材料款属于麒麟股份公司其他未移交库存物资，但其未能举证证明，因此陈丽艳已支付完毕未领用材料款。
证据二十四、函件，证明：承包方资产移交人员。
被告方质证对真实性无异议。
证据二十五、关于加强关闭资产和场地看管工作的函，证明：要求承包方加强关闭后资产和场地的看管。
被告方质证对真实性无异议，从上述两份函件中能够很明显的看出，已关闭的资产和场地看管工作是由原告接手负责的，相关的保安服务公司也是由原告聘请的，而陈丽艳从事正常生产活动的车辆、人员亦受到原告的限制、盘查和登记。因此，关闭后资产和场地的看管并非由陈丽艳负责，原告在函件中仅要求陈丽艳对保安工作予以配合。
证据二十六、关于加强关闭资产和场所管理的函，证明：要求承包方加强关闭后资产和场地的看管。
被告方质证对真实性无异议。该函件能够证明原被告双方已于2007年3月5日起将立窑生产线关闭资产进行移交。因此对于该部分设备，诉讼时效应从2007年3月起开始计算，至2009年3月届满。
证据二十七、关于关闭资产交接等事项的函，证明：要求承包方提供交接资产清册。
被告方质证对真实性无法确认。
证据二十八、关于租赁期间承租方生产用水量结算问题的请示【2010】51号，证据二十九、关于租赁期间承租方生产用水量结算问题的批复（龙财资【2010】121号，证据三十、未收款（生产用水、代扣职工水电费），证明：1、所欠生产用水量经双方协商并报市国资中心确认同意由承包方承担2427491.5吨；2、单价为每吨0.4元；3、支付12万元后此时尚欠850996.6元，现欠水电费4866.01元。
被告方质证对证据二十八的真实性无法确认；对证据二十九、三十的质证意见与证据九、十的一致。
证据三十一、停用设备移交工作汇总报告（二分厂），证明：证明2007年3月8日及以后各次关闭设备移交情况、移交记录方式及未移交的设备清单。
被告方质证对真实性无异议，但认为该报告仅针对二分厂作出，其他分厂的移交工作不能参照适用该报告。并且该报告所附无法移交设备清单未经双方签字，对其真实性不能确定。此外，二分厂的移交结束时间为2007年3月8日，若原告认为存在未移交设备，其自移交结束之日起，就应当知道其权利受到侵害，并应自2007年3月8日起两年内主张权利，超过上述期间则不受法律保护。
证据三十二、移交设备账册，证明：各阶段关闭移交时，双方确认打“×”为承包方无法交还的设备，证明证据（一）中的证据12未移交设备汇总来源。
被告方质证对移交设备账册，“√”表示设备已移交；“×”表示设备无法移交，这仅对二分厂移交工作适用，其他分厂是否可以参照，双方并没有形成意思表示。因此其他分厂的移交设备账册中“×”的内容并不能证明双方已确认承包方无法交还该设备。“√”和“×”只是移交人员现场的标注，随时可以更改，最终应以书面的汇总经双方签字后才具有法律效力。此外，对于2007年需要关闭移交的一分厂、二分厂、四分厂设备，若原告认为被告未移交，其应当在两年内主张权利，并且引起诉讼时效中止、中断、延长的行为也应当在诉讼时效内发生才能引起相应法律后果。但原告直至2011年才提出存在未移交设备，已经超过诉讼时效，因此原告针对2007年移交设备提出的诉讼请求不应得到法律保护。
证据三十三、2002.5.25租赁流动资产移交原始记录清单（共6页），证明：2002年5月25日，承包经营接收仓库材料的移交形式。
被告方质证对真实性无法确认。根据双方之间承包经营合同的约定，双方对流动资产采取一次性作价，分六个月付清的方式，以及根据2003年会议纪要，双方对已领用物资和未领用物资已经全部作价，被告也已付清，因此该证据与本案不具有关联性。
被告陈丽艳、陈慧玲向本院提供以下证据：
证据一、办公费用确认单，证明原告尚欠陈丽艳213.9元复印费应予抵扣的事实。
原告对证据一的真实性无异议，但认为被告至今未主张，被告如要主张，应另行起诉，且已过诉讼时效。
证据二、租赁费结算情况、记帐凭证、进账单、通知，证明陈丽艳已向原告支付2002年5月30日至2003年12月31日的结算款1437507.46元的事实，该款已包括2003年12月10日的会议纪要确定的原告所有库存材料（包括已领取和未领取材料）的金额。
原告对证据二租赁费结算情况的真实性无异议，该表第3项明确注明扣除200万元的周转金。第30项注明已计入待鉴定笔迹353590.20元和代补偿金83万元。对记帐凭证、进账单、通知真实性无异议，对付款金额也无异议。
证据三、龙政综[2006]307号文件、《关于加快水泥工业结构调整实施意见的通知》，证明原告的立窑水泥生产线已于2006年被列入关闭企业，并且原告的立窑及日产2500吨以下的旋窑生产线自2005年起就被禁止新建、扩建，原告企业内的所有设备已没有任何使用价值，只能按废旧品计算残值。
原告对其真实性无异议，但认为与被告证明主张无关联性，无法证明要关闭设备，即设备就是无价值的，这是地方政府的政策决定关闭，关闭设备不是国家必须淘汰的。
证据四、关于拍卖设备拆除事项的会议纪要，证明原告的立窑生产线关闭后，已由施建平通过拍卖程序购买并拆除，关闭设备均由原告自行处理完毕，并不存在未移交设备的事实。
原告质证认为，这是07年要拆除设备时达成的会议纪要，不能证明被告主张，未移交设备在07年时，是被告继续使用管理的设备，即使被拆除，也是因被告监管失职的问题导致。因此，本案存在有大量未移交设备。
本案在重审中，原告补充提供以下证据：
证据一：关于麒麟牌水泥实行统一销售的协议；证据二：通知；证据三：发货单。三份证据证明承包方使用和私刻印章的情况。证明被告违反合同约定私刻印章擅自销售水泥。按合同约定被告应承担30万违约金。
证据四：小仓库材料汇总清单。清单来源是双方原始复印件。统计金额印证了会议纪要关于以及租赁结算表中数据来源的依据。证明被告认为材料款在2003年12月底已经支付的抗辩不成立。
证据五：承包方未移交价值清单价值汇表。本证明与之前提交的多了一栏原账面值。账目原值是600多万，评估价是400多万。
证据六：人员情况表。被告接收人员名单。证明领用材料单上签字是被告的员工。
被告质证认为：对证据一关于麒麟牌水泥实行统一销售的协议、证据二通知、证据三发货单的真实性没有异议。但认为不足以支持原告的诉讼请求。原告提交的证据不能证明被告的违约程度和原告所遭受的损失。该违约情形是在2001年期间发生的，根据【2003】1号会议纪要的内容也是由原告通过法律途径解决，因此原告应当在该违约情形发生之日起两年内向被告主张权利。原告至今才就该30万元违约金提起诉讼，明显超出诉讼时效。原告增加的诉请应予以驳回。
对证据四2002年5月25日小仓库材料库存移交汇总清单的真实性没有意见。双方在2002年就已对矿管站、旋窑分厂、一分厂、二分厂、机电分厂小仓库的库存材料进行清点，并作为2003年12月10日会议纪要有关小仓库材料移交情况和金额计算依据。陈丽艳已经支付了对价，而领料单的材料也是从上述小仓库领取的。该证据能够证明领料单中的材料已经在2003年会议纪要进行了作价，陈丽艳也支付了对价，因此领料单中材料已属于陈丽艳所有，无须另外支付费用。
对证据五承包方未移交价值清单价值汇表的质证意见：是原告单方制作，不能作为证据使用。价值是原告自行汇总的，没有原始的依据。
对证据六人员情况表的质证意见：是否属于陈丽艳2002年接收的人员，需要回去核对。并且上述人员可能已经离职，无法确定。
经审查，对于原被告所举证据的真实性及关联性可予确认，但所证明的事实应结合双方证据综合认定。
根据原被告的诉辩及举质证情况，本院对本案事实认定如下：
2000年3月16日，福建省龙岩市麒麟水泥有限公司（甲方）与被告陈丽艳（乙方）签订《承包经营合同》，约定将甲方四分厂即福建省龙岩市麒麟水泥有限公司的生产经营交由陈丽艳承包。合同约定了承包范围和方式及双方的权利义务，同时，对违约责任约定为，任何一方违约导致合同解除，应向对方支付30万元违约金，承包人擅自进出水泥的，应承担违约金30万元。2002年5月15日，龙岩市国有资产投资经营有限公司（下称市国投公司或甲方）与被告陈丽艳（乙方）签订','2018-09-29
15:06:09',0,'web',NULL),(31137360,'e3fbfab1-fb3e-4f2e-8a59-a7a300033016','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e3fbfab1-fb3e-4f2e-8a59-a7a300033016\",\"案件名称\":\"冯艳丽与宋智忠生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）豫0781民初50号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499011200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"卫辉市人民法院\",\"法院ID\":\"1757\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"新乡市\",\"法院区县\":\"卫辉市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告冯艳丽与被告宋智忠健康权纠纷一案，原告于2016年1月5日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"冯艳丽与宋智忠生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"冯艳丽与宋智忠生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
（2016）豫0781民初50号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e3fbfab1-fb3e-4f2e-8a59-a7a300033016\");$(\"#hidCaseName\").val(\"冯艳丽与宋智忠生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0781民初50号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"卫辉市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1757\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"卫辉市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-11\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"冯艳丽,宋智忠\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\'
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯艳丽与宋智忠生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-03\\\\\",\\\\\