广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法民一初字第114号
原告黄小洁，女，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××2329。
被告丰顺中燃城市燃气发展有限公司（以下简称丰顺中燃公司）。地址：丰顺县。
法定代表人朱伟伟，该公司总经理。
委托代理人刘婷婷，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市罗湖区，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称人寿财险梅州支公司）。地址：梅州市梅江区。
负责人廖博文，该公司总经理。
委托代理人冯鹏飞，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省平远县，该公司员工。
被告陈海，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××8012。
委托代理人陈焕仁，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省丰顺县，系陈海的父亲。
被告丁佳峰，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××0036。
委托代理人陈靖华。
原告黄小洁诉被告丰顺中燃公司、人寿财险梅州支公司、陈海、丁佳峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘锖适用简易程序独任审理，后本院为查明案件事实，分清责任，依法追加陈海为共同被告参加诉讼，并于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄小洁、被告丰顺中燃公司的委托代理人刘婷婷、人寿财险梅州支公司的委托代理人冯鹏飞、被告陈海的委托代理人陈焕仁、被告丁佳峰的委托代理人陈靖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小洁诉称，2015年10月7日01时10分，被告丁佳峰驾驶粤M×××××号轻型普通货车（车辆所有人系丰顺中燃公司）搭载罗鑫、罗佳婷从八乡山往汤坑镇方向行驶，行至S228线丰顺县汤西镇双湖村广湖寨时，与相对方向刘绘材驾驶的粤S×××××号小型轿车发生碰撞，失控后再碰撞道路右侧房屋，造成原告所经营的新德电器铺内物品损坏的交通事故。事故发生后丰顺县公安局交通警察大队作出丰公交认字（2015）第B227号道路交通事故认定书，认定被告丁佳峰负事故的全部责任。2015年10月12日，被告丰顺中燃公司委托广州市华盟价格事务所对新德电器店铺内物品损失进行评估，新德电器店铺内物品损失为37292元。原告所经营新德电器店铺从2015年10月7日至2015年11月25日，停业50天，停业损失为8000元。被告丰顺中燃公司为粤M×××××号轻型普通货��在被告人寿财险梅州支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在该保险合同内。被告丁佳峰是被告丰顺中燃公司的雇员，其在从事雇佣活动中，因重大过失发生交通事故，应与雇主丰顺中燃公司承担连带赔偿责任。故原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院判决一、被告丰顺中燃公司赔偿原告经营新德电器店铺内物品损失37292元。二、判决被告丰顺中燃公司赔偿原告新德电器店铺停业损失8000元。三、被告丁佳峰、陈海对上述两项请求承担连带赔偿责任。四、判决被告人寿财险梅州支公司在承保的范围内承担赔偿责任。四五、本案诉讼费由被告承担。
被告丰顺中燃公司辩称，一、根据交警责任认定书的内容，应由被告丁佳峰承担此次事故的全部责任，公司不承担责任。二、被告陈海未向公司请示汇报擅自将车辆开去聚会并将车辆交给丁佳���驾驶，公司不知情也不存在过错，故公司在本次事故中不承担侵权责任。三、陈海在事发当晚没有抢险任务，陈海的行为是个人行为并不是履行职务行为。四、依据评估报告书对原告的电器物品损失无异议，对停业损失有异议。
被告人寿财险梅州支公司辩称，一、根据丰顺县交警大队出具的交通事故认定书，明确载明事故发生时候丁佳峰属于醉酒驾驶。二、本案属于机动车道路交通事故交强险免责范围，理由如下：根据《交强险条例》第二十二条规定，对于未取得驾驶资格或者醉酒驾车造成交通事故的，保险公司仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，而不包括其他费用，并且垫付后还有权向致害人追偿。《机动车第三者责任保险条款》第五条被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒，吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；该规定实质上是保险公司免除承担保险责任的规定，此在作为合同组成部分的《交强险条款》责任免除第九条亦有明确规定。对原告的损失应当由实际侵权人以及被保险人承担赔偿责任；三、公司不承担本案的诉讼费。四、肇事车辆也就是被保险车辆的承保情况，粤M×××××号牌车在公司购买了交强险和50万元限额的商业三者险含不计免赔，两险均在保险期限内。
被告陈海辩称，根据交警部门作出的道路交通事故认定书，被告并不是此次交通事故的当事人，被告是没有责任的。被告当晚是值夜班，负责整个晚上的事故抢险。在聚会完毕后，被告丁佳峰是将抢险车争去开的，且不是被告陈海让丁佳峰开的，也是被告陈海不同意给他的，是他强行抢去开的，综上所述，请求人民法���驳回原告对其提出的诉讼请求。
被告丁佳峰辩称，对原告请求赔偿店铺内物品损失37292元没有异议，但应与丁佳峰、丰顺中燃公司、陈海按照责任大小承担责任。对原告请求停业损失8000元有异议。
经审理查明，2015年10月7日1时10分，丁家峰驾驶粤M×××××号轻型普通货车搭载罗鑫、罗佳婷从八乡山镇往汤坑镇方向行驶，行至S228线丰顺县汤西镇双湖村广湖寨路段时，与相对方向刘绘材驾驶的粤S×××××号牌小型轿车发生碰撞，失控后再碰撞右侧房屋，造成丁佳峰、罗鑫、罗佳婷及屋内人员黄杜鹃、冯远回受伤，双方车辆、房屋及屋内财产损坏的交通事故。丰顺县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，于2015年10月20日作出丰公交认字（2015）第B227号《道路交通事故认定书》，认定：一、丁佳峰未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，未靠右侧通行，是造成此次事故的全部原因，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款，第三十五条之规定，构成此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任；二、刘绘材驾驶机动车正常行驶，罗鑫、罗佳婷乘坐机动车、屋内伤者黄杜鹃、冯远回均无构成此事故的过错，不承担此事故的责任。
事故发生后，广州市华盟价格事务所有限公司对原告的财产损失作出穗华价估（蕉）（2015）0045号评估结论书，结论为新德电器店内物品损失为37292元。
另查明，被告丁佳峰驾驶的粤M×××××号轻型普通货车的登记车主系被告丰顺中燃公司，被告陈海是被告丰顺中燃公司的员工，事故发生当晚，陈海轮值夜班本应在家待命，但其未经请示公司同意的情况下，擅自脱离岗位并将车辆交由丁佳峰驾驶，相邀到朋友家聚会，聚会后在明知丁佳峰已经饮酒的情况下仍同意丁佳峰驾驶车辆，而其则驾驶罗鑫的摩托车紧跟其后，以致交通事故发生。丁佳峰血液中检出乙醇成分，含量为159mg／100ml，交警事故认定为醉酒后驾驶机动车，本院以危险驾驶罪判处其拘役5个月并处罚金人民币4000元。粤M×××××号车在被告人寿财险梅州支公司购买了交强险及赔偿限额为50万元且不计免赔的商业险。交强险保险条款垫付与追偿第九条约定，驾驶人饮酒的，除医疗费外，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。商业险保险条款责任免除第五条第（五）款约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
再查明，被告丰顺中燃公司制订有司机和车辆管理制度，在庭审中被告陈海也承认有学习过该管理制度，
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（蕉）（2015）0045号评估报告书、租赁合同、，被告丰顺中燃公司提供的车辆管理制度，被告人寿财险梅州支公司提交的交强险及商业险保险条款，本院（2015）梅丰法刑初字第180号刑事判决书、本院调取的交警卷宗材料、本院制作的询问、庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成财产损失的，各方当事人应根据法律的规定和各自在事故中的责任大小承担相应的民事责任。丰顺县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证作出的丰公交认字（2015）第B227号《道路交通事故认定书》，认定被告丁佳峰在此次交通事故中负全部责任、原告不承担���任，双方当事人对此均无异议，因此该认定书可作为本案民事损害赔偿的依据。原告请求被告赔偿其财产损失37292元，提交有评估结论予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿停业损失8000元，未提交充分的证据证实，本院不予支持。被告陈海明知丁佳峰饮酒的情况下仍同意、放任丁佳峰驾驶车辆，存在重大过错，应与被告丁佳峰负同等责任即对原告损失各承担50%责任，37292元×50%＝18646元。事故发生当晚，陈海轮值夜班本应在家待命，但其未经请示公司同意的情况下，擅自脱离岗位并将车辆交由丁佳峰驾驶，相邀到朋友家聚会，不是履行职务行为；丰顺中燃公司制订有司机和车辆管理制度，在庭审中被告陈海也承认有学习过该管理制度，公司对车辆已尽到安全管理义务。因此原告请求被告丰顺中燃公司赔偿其损失，依据不充分���本院不以支持。交强险及商业险保险条款约定，驾驶人饮酒的，保险人不负责垫付和赔偿，因此原告请求保险公司赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第（四）项、第十四条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁佳峰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄小洁财产损失18646元。
二、被告陈海应于本判决发生法律效力之日��十日内赔偿原告黄小洁财产损失18646元。
三、驳回原告黄小洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告负担82元，被告陈海、丁佳峰各负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 刘 锖
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赖江林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发���交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生���通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”��是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院
民事判决书
（2014）梅丰法民一初字第114号
原告黄小洁，女，汉族，1982年10月14日出生，住广东省丰顺县汤西镇大罗村火滩，身份证号码：441423198210142329。
被告丰顺中燃城市燃气发展有限公司（以下简称丰顺中燃公司）。地址：丰顺县汤坑镇新世纪雄风大道106号。
法定代表人朱伟伟，该公司总经理。
委托代理人刘婷婷，女，汉族，1994年9月8日出生，���广东省深圳市罗湖区翠竹北路18号鹿鸣园紫桑庭C703号，身份证号码：445224199409080667，该公司员工。
被告中国人寿保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称人寿财险梅州支公司）。地址：梅州市梅江区彬芳大道中69号大楼底层1-3层店及二层。
负责人廖博文，该公司总经理。
委托代理人冯鹏飞，男，汉族，1978年10月14日出生，住广东省平远县八尺镇南塘村南湖18号，身份证号码：441426197810141172，该公司员工。
被告陈海，男，汉族，195年10月10日出生，住广东省丰顺县汤坑镇汤坑路十六巷20号，身份证号码：441423199510108012。
委托代理人陈焕仁，男，汉族，195年10月10日出生，住广东省丰顺县汤坑镇汤坑路十六巷20号，身份证号码：441423195911050052，系陈海的父亲。
被告丁佳峰，男，汉族，1996年7月8日出生，住广��省丰顺县汤坑镇金汤村石印下，身份证号码：441423199607080036。
委托代理人陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律工作者。
原告黄小洁诉被告丰顺中燃公司、人寿财险梅州支公司、陈海、丁佳峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员刘锖适用简易程序独任审理，后本院为查明案件事实，分清责任，依法追加陈海为共同被告参加诉讼，并于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄小洁到庭参加诉讼，被告丰顺中燃公司的委托代理人刘婷婷、人寿财险梅州支公司的委托代理人冯鹏飞、被告陈海的委托代理人陈焕仁、被告丁佳峰的委托代理人陈靖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小洁诉称，2015年10月7日01时10分，被告人丁佳峰驾驶粤M×××××号轻型普通货车（车辆所有人系丰顺中燃公司）搭���罗鑫、罗佳婷从八乡山往汤坑镇方向行驶，行至S228线丰顺县汤西镇双湖村广湖寨时，与相对方向刘绘材驾驶的粤S×××××小型轿车发生碰撞，失控后在碰撞道路右侧房屋，造成原告所经营的新德电器铺内物品损坏的交通事故。事故发生后丰顺县公安局交通警察大队作出丰公交认字（2015）第B227号道路交通事故认定书，认定被告丁佳峰负事故的全部责任。2015年10月12日，被告丰顺中燃公司委托广州市华盟价格事务所对新德电器店铺内物品损失进行评估，新德电器店铺内物品损失为37292元。原告所经营新德电器店铺从2015年10月7日至2015年11月25日，停业50天，停业损失为8000元。被告丰顺中燃公司为粤M×××××号轻型普通货车在被告人寿财险梅州支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在该保险合同内。被告丁佳峰是被告丰顺中燃公司的雇员，其在从事雇佣活动中，因重大过失发生交通事故，应与雇主丰顺中燃公司承担连带赔偿责任。故原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院判决一、被告丰顺中燃公司赔偿原告经营新德电器店铺内物品损失37292元。二、判决被告丰顺中燃公司赔偿原告新德电器店铺停业损失8000元。三、判决被告人寿财险梅州支公司在承保的范围内承担赔偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。
被告丰顺中燃公司辩称，一、根据交警责任认定书的内容，应由被告丁佳峰承担此次事故的全部责任，我公司不承担责任。二、被告陈海未向我公司请示汇报擅自将车辆开去聚会并将车辆交给丁佳峰驾驶，我公司不知情也不存在过错，故我公司在本次事故中不承担侵权责任。三、陈海在事发当晚没有抢险任务，陈海的行为是个人行为并不是履行职务行为。四、依据评估报告书对原告的电器物品损失无异��，对停业损失有异议。
被告人寿财险梅州支公司辩称，一、根据丰顺县交警大队出具的交通事故认定书，明确载明事故发生时候丁佳峰属于醉酒驾驶。二、本案属于机动车道路交通事故交强险免责范围，理由如下：根据《交强险条例》第二十二条规定，对于未取得驾驶资格或者醉酒驾车造成交通事故的，保险公司仅在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，而不包括其他费用，并且垫付后还有权向致害人追偿。《机动车第三者责任保险条款》第五条被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒，吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；该规定实质上是保险公司免除承担保险责任的规定，此在作为合同组成部分的《交强险条款》责任免除第九条亦有明确规定���对原告的损失应当由实际侵权人以及被保险人承担赔偿责任；三、我公司不承担本案的诉讼费。四、肇事车辆也就是被保险车辆的承保情况，粤M×××××号牌车在我公司购买了交强险和50万元限额的商业三者险含不计免赔，两险均在保险期限内。
被告陈海辩称，根据交警部门作出的道路交通事故认定书，被告并不是此次交通事故的当事人，被告是没有责任的。被告当晚是值夜班，负责整个晚上的事故抢险。在聚会完毕后，被告丁佳峰是将我的抢险车争去开的，且不是被告陈海让丁佳峰开的，也是被告陈海不同意给他的，是他强行抢去开的，综上所述，请求人民法院驳回原告对我提出的诉讼请求。
被告丁佳峰辩称，对原告请求赔偿店铺内物品损失37292元没有异议，但应与丁佳峰、丰顺中燃公司、陈海按照责任大小承担责任。对原告请求停业损失8000元有异议。
经审理查明，2015年10月7日1时10分，丁家峰驾驶粤M×××××号轻型普通搭载罗鑫、罗佳婷从八乡山镇往汤坑镇方向行驶，行至S228线丰顺县汤西镇双湖村广湖寨路段时，与相对方向刘绘材驾驶的粤S×××××号牌小型轿车发生碰撞，失控后再碰撞右侧房屋，造成丁佳峰、罗鑫、罗佳婷及屋内人员黄杜鹃、冯远回受伤，双方车辆、房屋及屋内财产损坏的交通事故。丰顺县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，于2015年10月20日作出丰公交认字（2015）第B227号《道路交通事故认定书》，认定：一、丁佳峰未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，未靠右侧通行，是造成此次事故的全部原因，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款，第三十五条之规定，构成此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任；二、刘绘材驾驶机动车正常行驶，罗鑫、罗佳婷乘坐机动车、屋内伤者黄杜鹃、冯远回均无构成此事故的过错，不承担此事故的责任。
事故发生后，广州市华盟价格事务所有限公司对原告的财产损失作出穗华价估（蕉）（2015）0045号评估结论书，结论为新德电器店内物品损失为37292元。
另查明，被告丁佳峰驾驶的粤M×××××号轻型普通货车的登记车主系被告丰顺中燃公司，被告陈海是被告丰顺中燃公司的员工，事故发生当晚，陈海轮值夜班本应在家待命，但其未经请示公司同意的情况下，擅自脱离岗位并将车辆交由丁佳峰驾驶，相邀到朋友家聚会，聚会后在明知丁佳峰已经饮酒的情况下仍同意丁佳峰驾驶车辆，而其则驾驶罗鑫的摩托车紧跟其后，以致交通事故发生。丁佳峰血液中检出乙醇成分，含量为159mg／100ml，交警事故认定为醉酒��驾驶机动车，本院以危险驾驶罪判处其拘役5个月并处罚金人民币4000元。粤M×××××号车在被告人寿财险梅州公司购买了交强险及赔偿限额为50万元且不计免赔的商业险。交强险保险条款垫付与追偿第九条约定，驾驶人饮酒的，除医疗费外，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。商业险保险条款责任免除第五条第（五）款约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
再查明，被告丰顺中燃公司制订有司机和车辆管理制度，在庭审中被告陈海也承认有学习过该管理制度，
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（蕉）（2015）0045号评估报告书、租赁合同、被告丰顺中燃公司提供的车辆管理制度，被告人寿财险梅州公司提交的交强险及商业险保险条款，本院（2015）梅丰法刑初字第180号刑事判决书、本院调取的交警卷宗材料、本院制作的询问、庭审笔录等材料予以证实。本院制作的询问、庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，各方当事人应根据法律的规定和各自在事故中的责任大小承担相应的民事责任。丰顺县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证作出的丰公交认字（2015）第B227号《道路交通事故认定书》，认定被告丁佳峰在此次交通事故中负全部责任、原告冯远回不承担责任，双方当事人对此均无异议，因此该认定书可作为本案民事损害赔偿的依据。原告请求被告赔偿其财产损失37292元，提交有评估结论予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告请求被告赔偿停业损失8000元，未提交充分的证据证实，本院不予支持。被告陈海明知丁佳峰饮酒的情况下仍同意、放任丁佳峰驾驶车辆，存在重大过错，应与被告丁佳峰负同等责任即对原告损失各承担50%责任，37292元×50%＝18646元。事故发生当晚，陈海轮值夜班本应在家待命，但其未经请示公司同意的情况下，擅自脱离岗位并将车辆交由丁佳峰驾驶，相邀到朋友家聚会，不是履行职务行为；丰顺中燃公司制订有司机和车辆管理制度，在庭审中被告陈海也承认有学习过该管理制度，公司对车辆已尽到安全管理义务。因此原告请求被告丰顺中燃公司赔偿其损失，依据不充分，本院不以支持。交强险及商业险保险条款约定，驾驶人饮酒的，保险人不负责垫付和赔偿，因此原告请求保险公司赔偿，无法律依据，本院不��支持。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第（四）项、第十四条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁佳峰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄小洁财产损失18646元。
二、被告陈海应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄小洁财产损失18646元。
三、驳回原告黄小洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告负担82元，陈海、丁佳峰各负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员刘锖
二0一五年十二月三十日
书记员赖江林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动��发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间��生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤��”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，','2018-10-02
02:54:34',0,'web',NULL),(34628734,'d81dc1b9-529d-404d-a86e-62e32a2926cd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1311\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）漳民终字第1239号\",\"法院地市\":\"漳州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d81dc1b9-529d-404d-a86e-62e32a2926cd\",\"案件名称\":\"漳州市贝特服饰有限公司与漳州顺兴汽车运输有限公司、何萍等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"福建省漳州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人贝特公司因与被上诉人顺兴公司、被上诉人何萍、被上诉人中保厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贝特公司的委托代理人郑耀辉、被上诉人顺兴公司的法定代表人杨长安、被上诉人何萍、被上诉人中保厦门分公司的委托代理人苏祖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459353600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"附相关法律规定\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\u0026#xA;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\u0026#xA;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；\\\u0026#xA;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；\\\u0026#xA;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。\\\u0026#xA;原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审\"});$(document).attr(\"title\",\"漳州市贝特服饰有限公司与漳州顺兴汽车运输有限公司、何萍等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"漳州市贝特服饰有限公司与漳州顺兴汽车运输有限公司、何萍等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
（2015）漳民终字第1239号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d81dc1b9-529d-404d-a86e-62e32a2926cd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"漳州市贝特服饰有限公司与漳州顺兴汽车运输有限公司、何萍等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）漳民终字第1239号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福建省漳州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1311\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福建省漳州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-06\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"漳州市贝特服饰有限公司,漳州顺兴汽车运输有限公司,何萍,中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"漳州市贝特服饰有限公司与漳州顺兴汽车运输有限公司、何萍等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-31\\\\\",\\\\\