wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初27号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘春水，男，1971年2月5日出生，汉族，安徽省五河县人，文盲，渔民，住五河县。被告人刘春水因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月8日被盱眙县公安局取保候审，2017年12月12日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2018年1月3日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）620号起诉书指控被告人刘春水犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人刘春水的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人刘春水到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年11月以来，姜某（已判决）等人组成的犯罪组织在洪泽湖西南线19号、20号航标附近水域非法采砂。2016年5月至6月期间，被告人刘春水明知自己所买黄砂系犯罪所得，仍使用自己的货船向该组织购买黄砂二次约1100余吨，合计价值人民币39000余元。
案发后，被告人刘春水被抓获归案，后如实供述了上述事实。
另查，被告人刘春水收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约人民币6000余元。案发后，被告人刘春水在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人刘春水当庭不持异议，并有证人刘某、徐某、赵某、段某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过、搜查笔录及照片，泗洪县公安局出具的抓获经过，被告人刘春水及证人段某的辨认笔录与照片，相关账本、票据复印件，船舶检验证书，盱眙县公安局制作的扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人刘春水的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春水明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘春水归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘春水退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘春水犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘春水犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人刘春水在公安机关退出的违法所得人民币6000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年一月十二日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初7853号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。
负责人：李正宏，该分行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：温成根，男，1970年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被告温成根信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国农行��江分行的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加诉讼，被告温成根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告截止2017年9月1日的透支款本金28995.13元、利息12930.82元、逾期还款违约金1661.98元、消费手续费611.56元，并支付从2017年9月2日起至信用卡欠款结清之日止以透支本金28995.13元为基数按日万分之五计收的利息、以利息12930.92元为基数按日万分之五计收的复利、以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；2．被告承担本案律师费1050元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，被告在原告处申办信用卡，提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。经审核后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为6228360044832088。被告从2011年4月15日起以消费、取现等方式从其账户中透支，截止2017年9月1日，被告尚欠信用卡透支本金28995.13元、利息12930.82元、逾期还款违约金1661.98元、消费手续费611.56元。被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告立即偿还透支本息并承担相关费用。
温成根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，被告温成根向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（白金卡），被告同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。经原告审查，原告同意向被告发卡，卡号为622836004483XXXX。被告激活信用卡使用，截止2017年9月1日已经透支未偿还金额为28995.13元，产生利息12930.82元、逾期还款违约金1661.98元，消费手续费611.56元。透支款项逾期���，被告一直未能按约还款。原告为向被告催收透支款本息，本次诉讼产生律师费1050元。原告提交的《中国农业银行金穗卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息表、账户交易明细、诉讼委托代理协议及发票真实、合法，能够证明本院认定的以上事实。
本院认为，被告温成根申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，该协议合法、有效。被告温成根应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，按约定的期限偿还透支款本息及手续费；被告温成根逾期不还，已构成违约，还应承担全部违约责任，即应承担利息、复利、逾期还款违约金及原告实现债权的律师费。故对原告中国农行黔江分行请求判令被告温成根偿还信用卡透支借款本金28995.13元、利息12930.82元、逾期还款违约金1661.98元、消费手续费611.56元，合计44199.49元（暂算至2017年9月1日止）及2017年9月2日至还清之日止的利息、复利及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温成根于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支借款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费共计44199.49元（利息及逾期还款违约金算至2017年9月1日）及2017年9月2日起至还清之日止的利息、复利及逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算；
二、被告温成根于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行为实现债权产生的律师费1050元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取计452元，由被告温成根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 罗帆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张咏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法民一初字第52号
原告：陈国新，男，汉族，1974年11月20日出生，户籍住址：广东省博罗县。
委托代理人：卢伟强、吴志强，广东启鑫律师事务所律师。
被告：惠州市喜相逢实业有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸南岸路133号。
法定代表人：王海雄。
委托代理人：陈映，系该公司员工。
委托代理人：戴晓雯，系该公司员工。
本院在审理原告陈国新诉被告惠州市喜相逢实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈国新于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国新的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈国新撤回起诉。
本案诉讼费9933元（原告已预交），减半收取4966.5元，由原告负担。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨 梅
代理审判员 胡雯欣
书 记 员 钟思怡
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425民初365号
原告李某，男，1986年12月1日出生，汉族，住富平县。
委托诉讼代理人郭江峰，男，1978年4月1日出生，汉族，住富平县。
被告段某某，男，1990年9月14日出生，汉族，住礼泉县。
原告李某与被告段某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月2日立案。原告李某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费85元,减半收取42.5元，由原告李某承担。
审判员 谢媛
二〇一八年三月八日
书记员 孟敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3604号
原告：石显明，男，1967年10月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：向智，重庆舒义律师事务所律师。
被告：毛世清，男，1980年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道双柏路37号五楼。
主要负责人：王啸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
原告石显明与被告毛世清、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告石显明于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石显明申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告石显明撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告石显明负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 张道武
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡林容
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1825号
原告吴金霞，女，1962年7月25日生，汉族，住河南省滑县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告吴金霞与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告吴金霞于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告吴金霞与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴金霞撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴金霞负担。
审判员 张家珍
二〇一八年三月三十日
书记员 郭小雁
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执18号
申请执行人：李强，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：黄增志，男，1992年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：李文辉，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2018年1月2日立案受理申请人李强与被执行人黄增志、李文辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李文辉的存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年一月二十二日
书记员 齐福灵
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执863号
申请执行人：陈丽敏，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：张青白，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人陈丽敏与被执行人张青白民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）辽0323民初1766号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，唯一可供执行的工资和住房公积金已被本院冻结，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执863号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一八年一月二十三日
书记员 程邵辉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初238号
原告景XX，女，汉族，1954年12月8日出生，初中文化，陕西省人，现住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
被告王XX，女，汉族，1953年10月11日出生，高中文化，陕西省延安市人，无业，现住延安市宝塔区.
原告景XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景翠兰及其委托代理人魏磊磊、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，并承担按月息1.5分，自2015年3月29日起至实际还款之日止利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月29日，被告向原告借款200000元，约定月息1.5分，被告出具了欠条。后经原告多次催要，被告王XX于2017年7月偿还了10000元利息后再未向原告支付分文，故成诉。
王XX承认景XX提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告王XX于本判决生效之日起十五日内一次性向原告景XX支付200000元，并按月利率1.5%支付从2015年3月29日起至实际还款之日止的利息（执行时应当扣除被告王海莲已支付的款项）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取计2795元，由被告王XX负担2795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年一月十六日
书记员 王绘
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63476号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：孙有刚，男，1978年5月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙有刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金102292.74元、利息25222.22元、违约金3210.31元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月29日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月29日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借107010.45元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金102292.74元、利息25222.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙有刚于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零二千二百九十二元七角三分、利息二万五千二百二十二元二角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元，由被告孙有刚负担2714元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担200元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5403号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），地址：重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系该银行员工。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系该银行员工。
被告：代祖平，男，1971年1月20日出生，重庆市大足区人，重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告代祖平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法适用简易程序，后因被告代祖平下落不明，本案依法转入普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托特别授权委托诉讼代理人刁小波到庭参加了诉讼，原告负责人马鹤及一般授权委托诉讼代理人陈选熙未到庭参加诉讼。被告代祖平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2017年7月14日，共欠本息费合计金额14427.26元，自2017年7月14日起至贷款本息结清之日止的利息以本金8832.99元为基数，按日利率万分之五计算至本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代祖平于2014年1月6日向原告申办了一张授信额度为1万元的QQ卡（贷记卡），原告于2014年2月26日向被告代祖平授信9000元。2015年以来被告代祖平透支消费累计本金8832.99元、利息5072.63元、滞纳金521.64元，至2017年7月14日欠本息及费用共计14427.26元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息、滞纳金、复利、费用等进行了设定，利息按日利率万分之五。
被告代祖平未答辩。
经审理查明：被告代祖平于2014年1月6日向原告申办了一张授信额度为1万元的QQ卡（贷记卡），经调查审批，原告向被告代祖平授信9000元。信用卡发卡后，被告代祖平进行了透支消费，截止至2017年7月14日，累计拖欠本金8832.99元、利息5072.63元、滞纳金521.64元，共计14427.26元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对利息、滞纳金等进行了设定，利息按日利率万分之五。
以上事实，有原告的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡调查审批表、受理调查审批表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告代祖平通过其申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡领用合约的约定及时予以归还，故对于原告提出由被告归还欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告代祖平在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年7月14日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计14427.26元；并从2017年7月15日起以本金8832.99元为基数按日利率万分之五计算利息至本金还清之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元、公告费600元，由被告代祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张艳霞
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 康衾蜻
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2570号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：杨晓霞，女，生于1989年7月15日，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告杨晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员李化适用简易程序独任审判，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 李化
二〇一八年三月二十六日
书记员 王双
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19329号之二
原告：成开华，男，1963年6月23日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：戴青青，浙江择木律师事务所律师。
被告：张杰，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告成开华与被告张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告成开华以被告张杰同意过户案涉房屋且双方已达成协议为由，于同年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告成开华自愿申请撤回对被告张杰的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成开华撤诉。
案件受理费9500元，减半收取计4750元，诉讼保全申请费3370元，合计8120元，由成开华负担。
审判员 郑卜训
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王知飞
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0823民初1810号
原告：闻喜县登峰饲料厂，住所地：闻喜县桐城镇大运路仪张路口南200米。
经营者：张翠仙，闻喜县登峰饲料厂业主。
委托诉讼代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：王俊龙，男，1971年5月9日出生，汉族。
被告：芦秀梅，女，1973年8月24日出生。汉族。
原告闻喜县登峰饲料厂与被告王俊龙、芦秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻喜县登峰饲料厂委托诉讼代理人杨���温、被告王俊龙、芦秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闻喜县登峰饲料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同清偿所欠原告的鸡饲料款20872元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王俊龙2015年6月18日在原告闻喜县登峰饲料厂购买鸡饲料时欠原告饲料款5000元，同年7月20日被告芦秀梅付款367元，尚欠原告闻喜县登峰饲料厂4384元；2016年1月10日，二被告欠原告闻喜县登峰饲料厂鸡饲料款10157元，后被告分三次付款3629元，尚欠原告6528元；2016年腊月，芦秀梅欠原告鸡饲料款9960元，二被告三次去原告处购买鸡饲料共拖欠原告鸡饲料款20872元未付。
被告王俊龙、芦秀梅在答辩期限内未向本院提交民事答辩状。但在庭审中口头答辩如下：鸡场欠款数额属实，但是我不同意给付利息，原告今年仅联系过一次，就把我们告上法庭，而且原告因送鸡饲料延误导致鸡场断顿。
本院经审理认定事实如下：二被告王俊龙、芦秀梅系夫妻关系，2015年被告王俊龙、芦秀梅在礼元镇南支村养鸡期间，一直从原告闻喜县登峰饲料厂处购买鸡饲料，截至2016年腊月经双方结算，被告王俊龙、芦秀梅为原告闻喜县登峰饲料厂出具欠据三份，该欠据载明：“今欠到登峰饲料厂款项伍仟元整（5000元-240元-376元剩余4384元）王俊龙2015.6.18.”“今欠到登峰饲料厂款一万零一百五十七元整（10157元-1441元-884元-1304元=6528元）王俊龙、芦秀梅2016.1.10”“今欠到登峰饲料厂款九千九百六十元整芦秀梅”，被告至今未支付货款。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。二被告王��龙、芦秀梅拖欠原告闻喜县登峰饲料厂饲料款20872元承认欠款属实，事实清楚，证据充分，理应积极偿还，长期借故养鸡亏损拖欠，其理由不能成立。庭审中，原告要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
二被告王俊龙、芦秀梅于本判决生效后十日内支付原告闻喜县登峰饲料厂饲料款20872元人民币及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年12月1日起至款付清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取计160元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜云凯
二〇一七年十二月六日
书记员 杨文聪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法小民初字第498号
原告：谢钦杰，男，汉族，1964年3月24日出生，户籍住址：广州市海珠区，现在住址：惠州市惠城区小金口镇小铁村委会金源工业区骆驼组154号。
委托代理人：刘小青、荣艳，均系广东宝晟律师事务所律师。
被告：向秀树，男，苗族，1976年8月1日出生，户籍住址：广州市白云区。
原告谢钦杰诉被告向秀树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告谢钦杰诉称，被告于2013年1月4日与原告签订《保证借款合同》，该合同约定：被告向原告借款人民币180000元整；还款日期为一个月即自2013年1月4日至2013年2月3日止；每月利息按月利率2%计算，每月利息应于每月3日前支付，借款期届满前归还全部借款本金；如被告逾期归还本金，原告从逾期之日按日利率万分之五对该部分本金计收逾期利息，利息照计；以法律手段追偿借款，要求借款人承担原告为实现债权而产生的案件受理费、保全费、财产保全担保费、评估费、执行费、拍卖费、过户费、律师费等费用。该合同签订后，原告于2013年1月5日依约向被告支付了借款180000元，被告向原告出具了相应借据及收款确认书。2013年4月9日，原被告就上述《保证借款合同》签订《补充协议书》，该补充协议约定上述借款延期至2013年5月4日；本补充协议签订地点为惠州市惠城区小金口街道办；合同纠纷由本补充协议签订地人民法院管辖。该借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今没有依约还本付息，且对原告避而不见。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依原告请求作出判决，以维护原告的合法权益。一、请求法院判令被告向秀树向原告偿还借款180000元及利息（以180000元为基数，从2013年5月4日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率的四倍计算至本息清偿之日止，暂计至2013年8月3日为人民币10800元）；二、判令被告向秀树向原告支付律师代理费人民币15000元；以上合计人民币205800元。三、本案全部诉讼费由被告承担。
被告向秀树未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告和被告在2012年年底通过他人介绍而相识，系朋友关系。2013年1月4日，原告和被告签订了一份保证借款合同，其中约定：被告向原告借款人民币180000元用于资金周转，借款期限为一个月，自2013年1月4日至2013年2月3日止，月利率2%，日利率=月利率÷30，利息应于每月3日前支付；借款人逾期归还本金的，出借人从逾期之日起按日利率万分之五对该部分本金计收逾期利息，利息照计；借款人逾期还款的，需承担出借人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2013年1月4日通过现金形式向被告支付了借款人民币12000元、于2013年1月5日通过银行转账方式向被告支付了借款人民币168000元，共计180000元，而被告则向原告出具了一张落款时间为2013年1月4日的借据及收款确认书。2014年4月9日，原、被告又签订了一份补充协议书，将上述借款延期至2013年5月4日。被告向原告支付了2013年1月4日至2013年5月3日期间的借款利息。上述借款期限届满后，被告没有偿还借款，经原告多次催促仍未偿还，原告遂于2013年8月6日诉至本院，请求判如所请。
另查一，2013年8月1日，原告与广东宝晟律师所事务所签订了一份委托代理合同，约定由该所刘小青、荣艳律师作为其诉被告借款纠纷一案的一审代理人，代理费人民币15000元。原告已经支付了律师代理费，广东宝晟律师所事务所向其开具了发票。
另查二，经原告申请，本院于2013年8月7日作出了（2013）惠城法小民初字第498-1号民事裁定书，裁定查封了被告名下位于广州市白云区××号×房（证号：粤房地权证穗字第××号，建筑面积：83.8143平方米）价值21万元的房地产权（查封期限为二年），同时查封了案外人梁敏芳为本案提供担保的其名下位于惠州市××××房（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：120.7平方米）。之后，本院于2013年8月12日作出了（2013）惠城法小民初字第498-2号民事裁定书，裁定查封了案外人梁敏娴为本案提供担保的其名下位于惠州市××经济开发区惠阳碧××街××房（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：109.07平方米）。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，被告在约定的借款期限届满后没有向原告偿还借款本金，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金人民币180000元，有事实和法律依据，予以支持。在借款期限届满后，被告未如期还款，还应向原告支付逾期利息，利息应以人民币180000元为本金，从2013年5月4日起计至本金清偿之日止，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。此外，按照双方签订的借款合同约定，被告还应承担原告为实现债权支出的律师代理费15000元。被告向秀树经本院依法公告送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告向秀树应于本判决生效之日起五日内向原告谢钦杰偿还借款本金人民币180000元及其利息（利息以本金180000元为基数，自2013年5月4日起计至本金还清之日止，如双方约定的利率没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按双方约定的利率计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告向秀树应于本判决生效之日起五日内向原告谢钦杰支付律师费人民币15000元。
三、驳回原告谢钦杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4387元、保全费1570元，合计人民币5957元，由被告向秀树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林海利
福建省莆田市���江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2192号之一
申请执行人：李元潘，男，1959年4月7日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人：连国太，男，1958年2月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人：李玉金，女，1962年8月14日出生，汉族，住莆田市涵江区。
本院在执行李元潘和连国太、李玉金民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初545号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币11000元，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年10月至2018年4月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初545号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一八年四月四日
书记员 陈明霞
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初6372号
原告蒋永艳，女，1982年11月14日出生，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：邵红娟，女，1984年4月28日出生，住西安市长安区。
被告白长前，男，1969年9月22日出生，住西安市长安区。
原告蒋永艳诉被告白长前定金合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告蒋永艳于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋永艳申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋永艳撤诉。
案件受理费10800元，原告已预交，减半收取5400元，由原告承担。
审判员 袁军
二〇一八年六月八日
书记员 王磊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初字179号
原告康延芹，女，汉族，1974年4月4日出生，陕西省宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区石佛沟。
被告王双喜，男，汉族，1978年4月30日出生，陕西省宝塔区人，现住址不详。
被告杜小红，女，汉族，37岁，陕西省宝塔区人，现住址不详。
原告康延芹诉被告王双喜、杜小红民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告王双喜、杜小红的准确住址，致本院无法及时向被告王双喜、杜小红送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告王双喜、杜小红下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告康延芹的起诉。 案件受理费678元，原告康延芹已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一八年一月二十三日
书记员 拓 锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19449号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：田春雨，男，1975年5月10日出生，职业不详，户籍地辽宁省铁岭市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田春雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告田春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2010年4月19日，被告田春雨向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。田春雨开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、田春雨偿还招商银行信用卡欠款本息共计81686.44元（截止到2017年5月16日，欠款本金52093.96元、利息9031.10元、滞纳金及费用20561.38元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、田春雨承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、田春雨身份证复印件；3、田春雨的持卡人账单查询明细。
被告田春雨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田春雨未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
田春雨向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，田春雨声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：田春雨保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，田春雨应按招商银行的规定缴纳年费；田春雨当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，田春雨在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；田春雨以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；田春雨超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；田春雨可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；田春雨每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；田春雨如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；田春雨若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由田春雨承担赔偿责任；田春雨超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止田春雨卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由田春雨承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给田春雨，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，田春雨应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且田春雨未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知田春雨，修改后的条款对招商银行和田春雨均具有约束力……
招商银行批准了田春雨的申请，将卡号为×××的信用卡交付田春雨使用。截至2017年5月16日，田春雨尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计81686.44元（欠款本金52093.96元、利息9031.10元、滞纳金及费用20561.38元）,2017年10月22日田春雨还款550元，尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计81336.44元。
本院认为，招商银行与田春雨之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与田春雨作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。田春雨既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。田春雨在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。田春雨逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田春雨于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月22日的信用卡欠款共计81336.44元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告田春雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，由被告田春雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
-6-
-1-
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保9号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。
负责人：陈磊，该分行行长。
被申请人：胡宏俊，男，汉族，1972年2月21日生，住南昌市东湖区。
被申请人：杨淑华，女，汉族，1971年12月15日生，住南昌市东湖区。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡宏俊、杨淑华的财产进行保全，冻结被申请人银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡宏俊、杨淑华银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申��复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年一月十二日
书记员 涂惊涛
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初57号
原告：金洪锦，男，生于1971年8月17日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：简禄祥，男，生于1969年2月23日，民族不详，住重庆市黔江区。
原告金洪锦诉被告简禄祥买卖合同纠纷一案，原告金洪锦向本院提起诉讼，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告金洪锦到庭参加诉讼，被告简禄祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金洪锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告简禄祥支付原告水泥款70860元及利息（利息以70860元为基数，从2016年11月20日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告简禄祥承担。主要事实和理由：2016年8月至11月期间，被告因承建黑溪中学至苏维村硬化道路需购买水泥，原告与被告协商后，由原告向被告提供水泥，工程完工时被告支付水泥款，然而工程完工后被告未全额支付。后双方协商于2016年11月20日付清，并约定了违约责任，被告向原告出具欠条一张。之后被告仍未支付欠款，现原告依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。
原告金洪锦围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告金洪锦的身份证复印件；2.欠条；3.收条。
被告简禄祥未出庭，亦未向本院出示书面的答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告简禄祥因承建工程需要向原告金洪锦购买水泥，双方达成合意后，原告向被告供货，被告向原告支付了部分款项。2016年11月5日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到金洪锦水泥款柒万零捌佰陆拾元整，小写（70860.00），备注：2016年11月20日前付清，超出2016年11月20日后承担百分之二的资金利息，欠款人：简禄祥”。2017年11月12日，被告向原告出具收条一张，证明其收到原告提交的水泥发票，同时注明尚欠原告水泥款70860元，在2017年12月12日前付清，原欠条作废，不付则原欠条有效。之后，被告未按照约定付款，现原告起诉来院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告简禄祥因工程建设需要向原告金洪锦购买水泥，双方成立买卖合同关系，原告交付标的物后，被告有支付价款的义务。被告就所欠款项向原告出具了欠条，确认其尚欠原告价款70860元，故对于原告请求被告支付水泥款70860元的诉讼请求，本院予以支持；双方在欠条上约定该款项于2016年11月20日前付清，否则承担百分之二的资金利息，根据交易习惯，其实质为按年利率24%支付资金利息，故对于原告请求被告支付以尚欠款项70860元为基数，从2016年11月20日起按年利率24%计算利息至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简禄祥于本判决生效后十日内支付原告金洪锦水泥款70860元及利息（利息以70860元为基数，按年利率24%从2016年11月20日起计算至欠款清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，由被告简禄祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢鹏
二〇一八年二月二十二日
书记员 张芹
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0503民初582号
原告：白某，女。
被告：左某，男。
本院在审理原告白某与被告左某离婚纠纷一案中，原告白某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某负担。
审判员 韩天成
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 岚
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0626刑初19号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人杨欢，男，1988年7月7日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。因涉嫌敲诈勒索罪，2017年9月16日被德江县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕，现羁押于德江县看守所。
贵州省德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人杨欢犯敲诈勒索罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员田浩出庭支持公诉，被告人杨欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日，被告人杨欢见女朋友张某2与其煎茶中学老师张某1微信聊天，便叫张某2将张某1微信拉入黑名单。次日中午，杨欢用自己微信以张某2名义加张某1为好友，并与张某1聊天，张某1在微信上邀约“张某2”到煎茶镇杭瑞酒店开房。当日下午，杨欢打电话要张某1解释为什么要约其女朋友去开房。双方见面后，杨欢声称要将微信聊天内容予以公布,如果张某1愿出钱私了，也可以将微信聊天内容删除不公布。张某1顾及影响，当晚支付杨欢人民币21666元。同月14日，杨欢以微信聊天内容没有删完为由，叫张某1再给20000元了事，遭到张某1拒绝，张某1要求杨欢返还21666元未果。次日，张某1向公安机关报案，当晚，杨欢接到办案民警电话通知后到公安机关接受调查，并如实供述前述事实经过。
本案审理过程中，被告人杨欢家人代其退还张某1人民币21666元，得到张某1的书面谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的户籍信息、微信聊天记录、到案情况说明、收条、谅解书；证人姚某、王某、张某2、吴某、龚某的证言；被害人张某1的陈述；被告人杨欢的供述与辩解等证据在案证实，被告人杨欢在庭审过程中亦无异议，依法予以确认。
本院认为，被告人杨欢以非法占有为目的，以公布他人不当微信聊天内容相要挟，采取胁迫手段，敲诈他人财物数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应负刑事责任。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨欢经电话通知到案，如实供述敲诈的事实经过，其辩解是被害人自愿出钱，是对其行为性质的曲解，不影响认定其有自首情节，可依法从轻处罚；其家人退还被害人损失，得到被害人谅解，庭审时自愿认罪、预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人杨欢有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人杨欢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月16日起至2018年9月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申修文
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 臣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初4716号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：李文奎，男，1963年6月4日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市槐荫区匡山小区**号楼*单元***号。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李文奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告李文奎经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年1月27日的信用卡欠款共计111573.2元，并按合约的规定向原告支付自2017年1月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为8万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。
被告李文奎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李文奎未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金8万元，设定分期为24期。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年1月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款111573.2元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李文奎于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计111573.2元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元以及公告费（以实际发生数额为准），由李文奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵秋菊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第1205号之一
申请执行人刘广祺，男，汉族，1975年10月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人曾浩良，男，汉族，1956年7月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2013）佛顺法乐民初字第1091号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第1067号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾浩良的银行存款人民币241192.7元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍��被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年二月三日
书记员 李敬昌
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0923刑初345号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人卢恺先，男,1944年3月8日出生于湖南省安化县，汉族,小学文化,无业，户籍所在地湖南省安化县，住。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年5月16日被安化县公安局取保候审，2017年9月8日安化县人民检察院决定对其取保候审，2017年10月19日本院决定对其继续取保候审，现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉【2017】351号起诉书指控被告人卢恺先犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉，被告人卢恺先到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人卢恺先于2016年农历11月在安化县乐安镇团安村周家冲村民组自家后面的自留地内种植了两块毒品原植物罂粟。民警经现场清点，被告人卢恺先共计种植毒品原植物罂粟608株。根据益阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人卢恺先种植的绿色植株中检验出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。被告人卢恺先到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢恺先在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书等书证；证人卢某的证言；鉴定意见；提取笔录、取样笔录、勘验笔录；被告人卢恺先的供述与辩解；讯问同步录音录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢恺先违反国家法律规定，非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人卢恺先到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法从轻处罚。根据卢恺先犯罪的事实、行为性质、情节及对于社会的危害程度与悔罪表现，并经社区矫正调查评估，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人卢恺先犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元,上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人卢恺先必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡凯欣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张德良
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执174号
申请执行人郭丽英，女，1975年9月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。
被执行人皮丽娟，女，1973年5月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人刘大勇，男，1972年4月14日出生，汉族，铁路工人，住黑龙江省肇源县。
被执行人张立霞，女，1977年4月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
本院在执行的（2018）黑0622执174号郭丽英与皮丽娟、刘大勇、张立霞借款合同纠纷执行一案，申请执行人郭丽英与被执行人皮丽娟、刘大勇、张立霞于2018年4月9日双方私下达成执行和解，申请执行人张立霞于2018年4月9日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初3981号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年四月十八日
书记员 邵会程
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2505号
原告：易选灶，男，1959年11月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：徐珍珠，女，1975年2月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：刘金菊，女，1977年10月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告易选灶与被告徐珍珠、刘金菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易选灶到庭参加诉讼，被告徐珍珠、刘金菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易选灶向本院提出诉讼请求：判令徐珍珠偿还易选灶10000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止，暂计至起诉之日止利息为8000元）。事实和理由：徐珍珠于2013年6月23日向易选灶借款10000元，期限一个月并由刘金菊作担保。借款期限届满后，徐珍珠未能偿还，经易选灶多次催讨未果。
徐珍珠、刘金菊未作答辩。
易选灶围绕诉讼请求依法提交了证据。徐珍珠、刘金菊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对易选灶提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2013年6月23日，徐珍珠向易选灶借款10000元，约定月利率3%，借款期限1个月，刘金菊提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后二年。借款时，徐珍珠、刘金菊共同出具一张借条交由易选灶收执。借款期限届满后，徐珍珠未能偿还。
本院认为，易选灶与徐珍珠、刘金菊之间签订的保证借款合同意思表示真实，合法有效。借款期限届满后，徐珍珠未能偿还借款，应承担违约责任。易选灶与徐珍珠约定月利率3%，易选灶请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，根据司法解释，利息可按年利率24%计付。易选灶自愿放弃对刘金菊的诉讼请求，予以准许。徐珍珠、刘金菊经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐珍珠应于本判决生效之日起十日内返还易选灶借款10000元及利息（年利率24%，自2013年6月23日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由徐珍珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 黄月治
人民陪审员 张国显
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李梅治
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执恢327号
申请执行：康晓德，男，1951年9月29日出生，汉族，住修武县体育路178号，身份证号:410821195109290035。
被执行人：赵波，男，1971年3月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0821民初518号民事判决书，依法立案执行。执行中申请人康晓德于2018年3月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结(2016)豫0821民初518号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一八年三月一日
书 记 员 常小刚
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0207民初1228号
原告:张四贵(别名:张瑞刚),住东胜市。
被告:王贵明,男,汉族,住包头市。
原告张四贵与被告王贵明买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张四贵、被告王贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张四贵向本院提出诉讼请求:1.请求判令王贵明给付杨木款19200元;2.判令王贵明承担诉讼费。事实与理由:2005年11月9日,王贵明购买张四贵杨木,通过结算欠原告现款19300元。2015年8月11日,给付100元,下欠19200元经王贵明多次催要,均未给付。
王贵明承认原告在本案中所主张的事实,但认为欠款后还给付过张四贵20**元,现欠款为17200元,而非19200元,对此张四贵予以认可。对此欠款不是不还,是现在没有钱,等房子拆迁后就给付。
本院认为,王贵明承认张四贵在本案中主张的事实,故对张四贵主张的事实予以认可。张四贵要求王贵明给付欠款的主张符合法律规定,本院予以支持,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条规定,判决如下:
被告王贵明于判决生效后十日内给付原告张四贵拖欠木材款17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元,减半收取计140元(张四贵已预交),由王贵明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于包头市中级人民法院。
审判员 聂挨秀
二〇一六年九月二十日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2343号
原告：陈祥林，男，1971年12月11日出生，住广东省佛山市。
被告：吴勇，男，1970年10月16日出生，住重庆市合川区。
原告陈祥林与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告陈祥林于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥林自愿撤回对被告吴勇的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈祥林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祥林负担（已缴纳）。
审判长 陈永静
二〇一八年三月二十七日
书记员 段孟池
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1221民初169号
原告：张桂华，女，1968年生。
委托诉讼代理人：孙乐智，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：铁岭县镇西堡镇永安堡村委会，地址：铁岭县。
法定代表人：黄绍钢，该村委会主任。
原告张桂华与被告铁岭县镇西堡镇永安堡村委会劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳华的委托诉讼代理人孙乐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂华向本院提出诉讼请求：原告对铁岭县劳动人事争议仲裁委员会不予受理（铁县劳人仲字2018第10号）不服。请求法院判决被告给付欠工资款960元，现要求增加诉讼请求，实际欠款1655.5。事实和理由：原告于1997年至1999年在永安堡村任妇女主任，被告还欠原告工资1655.5元没有给付。
被告铁岭县镇西堡镇永安堡村委会经本院合法传唤未出庭。
本院认为，本案经铁岭县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书铁县劳人仲字【2018】第10号裁决，符合法律程序。被告提出书面证明，承认尚欠原告工资款的事实，故原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告铁岭县镇西堡镇永安堡村委会于本判决生效之日起十日内给付原告张桂华工资1655.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告铁岭县镇西堡镇永安堡村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘立志
二〇一八年四月十日书记员李竹凯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2177号
罪犯孙丽，女，1983年10月2日出生，汉族，贵州省��县人，住贵州省盘县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年四月二十五日作出(2006)杭刑初字第71号刑事判决，以罪犯孙丽犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年11月20日经浙江省高级人民法院以(2008)浙刑执字第1046号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省女子监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，积极参加学习，成绩良好，劳动态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孙丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度、2012年度、2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孙丽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙丽准予减刑二年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 静
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1562号
原告：杜贤中，男，1970年7月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：杨海茂，男，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告杜贤中与被告杨海茂劳务合同纠纷一案中，原告杜贤中于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜贤中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜贤中负担。
审判员 李长明
二〇一八年三月八日
书记员 李 星
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民辖终98号
上诉人（原审被告）：朱维财，男，1963年2月3日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市仙游县。
被上诉人（原审原告）陈国仁，男，1965年12月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
上诉人朱维财因与被上诉人陈国仁合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1298号民事裁定，向本院提出上诉。
朱维财上诉称：原审法院以应城市公安局郎君派出所及应城市郎君街道社区委员会出具的证明材料，证明陈国仁在该社区君殸园小区居住三年，但上述证明材料至今原审法院并未向上诉人出具，且被上诉人未提交其他证据材料证明其经常居住地在湖北省应城市。双方约定的管辖法院与本案不具有实际联系点，应该属无效协议。故湖北省应城市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至福建省莆田市仙游县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案因合同欠款引起的纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人陈国仁向原审法院提交了一份加盖应城市公安局郎君派出所及应城市××镇郎君街道社区委员会公章的《证明》，证明其在单元××三年。由于该《证明》没有应城市××镇郎君街道社区居民委员会及应城市郎君派出所的经办人或负责人的签字，故不具有证明效力，且被上诉人陈国仁没有其他证据证明其经常居住地在应城市××镇，故对该《证明》本院不予采信。上诉人朱维财与被上诉人陈国仁尽管在还款协议中约定双方发生争议，乙方（陈国仁）有权向湖北省应城市人民法院起诉，但因约定的应城市人民法院与本案争议的事实无实际联系点，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故双方约定的管辖无效。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地及合同履行地均不在应城市，故湖北省应城市人民法院对本案没有管辖权。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实及适用法律有误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1298号民事裁定；
二、本案移送福建省莆田市仙游县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13238号之一
原告叶爱枝，女，1974年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告胡本想，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告叶爱枝诉被告胡本想买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按叶爱枝撤诉处理。
案件受理费214元，减半收取107元，由叶爱枝负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 艳
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0821执319号之一
申请执行人：侯小涛，男，1977年5月15日生，汉族，住修武县。
被执行人陈军平，男，1970年11月24日生，汉族，住修武县。
本院执行侯小涛申请执行陈军平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2017)豫0821民初261号民事判决书立案执行，被执行人陈军平至今未按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈军平在中国建设银���6217007200031556908_156_1账户内存款人民币1400000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 蒋艳雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初257号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告史军。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告史军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年03月05日，被告史军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069473XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币55747.76元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币55747.76元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告史军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告史军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民初355号
原告徐正芬，女，1965年10月4日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告肖大荣，男，1949年3月20日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
原告徐正芬诉被告肖大荣相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正芬及其委托的诉讼代理人戴永鹏，被告肖大荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正芬诉称：我和被告系相邻关系，2018年11月11日，被告翻建位于威宁××××镇中山路的住房，在翻建的过程中被告多次侵占与原告比邻其房屋的土地，且拒不归还所占土地。原告多次要求被告停止侵权行为未果。现诉至贵院，请求判令被告立即停止侵占、排除妨害。
被告肖大荣辩称：我们两家的房屋是相邻的，但是我修建的房屋是在我的土地上，没有侵占原告的土地。我原来居住的房屋所有权登记在肖国超（已故）名下，肖国超死后肖国超的儿子肖远东就将房屋赠与给我，我和肖远东是堂兄弟关系。
2017年2月，因我原来的房屋失火被烧毁无法居住，经过六桥街道办事处及相关部门审批后，我在原来的土地上重新翻建房屋。在修建过程中，原告曾阻止我施工，后来经过我大哥肖远东协调，肖远东建议我留出80公分供原告通行，而我实际留出1.2米供原告通行，但原告仍然不满意，我也没有其他办法了，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告原居住的房屋相互毗邻。被告原居住位于六桥××中山路的房屋，登记所有权人肖国超已故多年。肖国超死后，肖国超的儿子肖远东曾将该房屋出借其妹肖远芬，肖远芬死后，肖远东将房屋赠与给被告肖大荣。
2017年1月29日，威宁县××街道中山路发生火灾至徐正芬、罗昌达、罗俊达、肖大荣等住户的房屋被烧毁。2017年2月8日，被烧毁房屋的住户联名向六桥街道办事处提出申请，请求翻建新房居住。2017年10月13日，威宁县人民政府六桥街道办事处对该申请书作出批示：“经县人民政府文件批准”，准许被告等人翻建房屋。威宁县六桥街道中山路社区居民委员会及威宁县人民政府六桥街道办事处均在申请书中加盖了印章。被告在得到相关部门批准后开始修建房屋。在建房过程中，被告在与原告房屋相邻一侧（后半段），自行留出宽约1.2米的通道供原告通行，但原告以被告修建的房屋侵占原告的进出通道为由出面阻止被告建房。
另查明，原告徐正芬现居住于威宁县××街道中山路的房屋登记所有权人为蔡小荣（已故），蔡小荣与徐正芬系养母女关系。房屋登记四至界限为：东至罗俊达住宅；男至中山路；西至肖远芬住宅；北至罗俊达住宅。房屋登记用地面积为24.24平方米。被告肖大荣原居住的房屋登记所有权人为肖国超（已故），房屋分为两个部分，分别办理房屋所有权证。其中一间房屋所有权证登记为字第300572号，四至界限为东至罗性堡坎；南至空门口；西至与材料公房共柱壁；北至原黄贵英家财料房，登记使用面积为6平方米。另一房屋所有权证登记为字第30078号，四至界限为东至柱壁与徐文中家共用；南至街界；西至与刘仕权家共壁，登记土地使用面积为35.84平方米。
上述事实，有原被告的陈述及原告向本院提交的房屋所有权证、施工现场照片，被告提交的房屋所有权证、申请书等证据在案佐证。
本案争议焦点：原告请求被告停止侵占，排除妨害的诉讼请求是否成立。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，原被告房屋左右相邻，被告在新建房屋时已经在自己享有使用权的土地上与原告接壤一侧主动留出1.2米左右的通道供原告进出后屋使用，给予原告的通行、通风等合理必要照顾，因此被告的建房行为未侵犯原告的合法权益，原告请求被告排除妨害额诉讼请求不成立，本院不予支持。
虽然原告在庭审中陈述，被告建房时留给原告通行的道路仅宽约1米，未达1.2米，要求被告拆除，但由于被告留出给原告进出后屋的通道，并非原告进出该房屋的唯一通道，即便被告建房时不考虑原告进出后屋的方便，只要原告有其他道路通行，在相邻原告房屋一侧不留出通道供原告使用，对原告也不构成侵权，毕竟被告留出原告通行的通道占用土地包含在被告原房屋所有权凭证登记的四至界限范围内，被告对该地块享有合法的管理使用权，而原告也有其他通道进出房屋。虽然被告原居住的房屋所有权未登记在自己名下，但由于原房屋已被烧毁，并经依法拆除，原房屋的物权归于消灭，但原房屋所占用的土地使用权依然存在，被告基于合法的事实建造行为，对新建的房屋取得所有权。根据物权法第三十条的规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”因此，被告对新建的房屋因事实建造行为的完成而依法取得物权，原告请求拆除被告新建房屋（楼梯间部分），排除妨害的诉讼请求同样不成立。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐正芬对被告肖大荣的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告徐正芬负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一八年一月三十日
书记员 李涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终107号
上诉人（原审被告）：四川世纪天怡酒店投资有限公司，住所地成都市郫都区三道堰镇河景路441号。
法定代表人：刘庆伟，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川聚川消防工程有限公司，住所地成都市金牛区西安南路69号西雅图楼层11层26-29号。
法定代表人：何小武，职务不详。
案件由来：上诉人四川世纪天怡酒店投资有限公司因与被上诉人四川聚川消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5852号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：被上诉人承包上诉人酒店项目的所有消防工程，被上诉人诉讼请求是要求上诉人给付货币，应根据《合同法》的规定由接收货币的一方确定合同履行地。本案接收货币一方住所地在成都市金牛区，应移送至成都市金牛区人民法院。
裁定理由：本案系建设工程施工合同纠纷，双方在案涉建设工程施工合同中约定向工程所在地人民法院起诉，工程地点位于成都市郫都区，即管辖协议条款所指向的管辖法院为原审法院，该管辖协议条款并不违法专属管辖规定，本案应由管辖协议条款选择的原审法院管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款、第三十条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 瑶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终1840号
上诉人（原审原告）：郭方美，女，1956年6月19日生，汉族，农民，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：周厚生（系上诉人之夫），男，1957年9月16日生，汉族，农民，住本市泉山区。
被上诉人（原审被告）：周广远，男，1941年1月1日生，汉族，农民，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：吕文件（系被上诉人女婿），男，1968年10月17日生，汉族，无业，住本市泉山区。
上诉人郭方美因与被上诉人周广远财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初6271号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人郭方美及其委托诉讼代理人周厚生，被上诉人周广远及其委托诉讼代理人吕文件到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭方美上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉求；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案争议的是2米围墙是否能再加高，上诉人加高围墙不违反调解书的约定，一审法院认为重复诉讼不妥。2、被上诉人如不阻止上诉人加高围墙，上诉人不要求施工费用损失。反之要赔偿。
周广远辩称，原有的纠纷已经经过泉山法院调解处理过了，上诉人再次诉讼不符合法律规定。
郭方美向一审法院提出诉讼请求：1、停止侵权，由周广远继续加盖南北院墙至3米（与堂屋一样高）；2、赔偿经济损失35026元；3、诉讼费由周广远承担。
一审法院认定事实：2004年4月28日，郭方美取得本市泉山区陈庄村地号为04－05－23－0096的住宅用地土地使用权证（其中超标面积48平方米）。
2012年8月28日，郭方美诉至一审法院，要求判令周广远排除妨碍、拆除在其地界内的围墙。周广远辩称未占用郭方美的宅基地。后双方均同意调解解决。该案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并经一审法院向双方送达了（2012）泉民初字第1377号民事调解书。调解协议内容如下：（一）被告周广远同意将其位于徐州市××山区××办事处××组房屋西侧原建围墙交由原告郭方美拆除，拆除废料归被告周广远所有；原告郭方美另出资在被告周广远房屋西侧施工建设，其中北段由原告郭方美施工新建房屋的东墙（新建房屋南北宽度与原告郭方美现房屋东侧的南北宽度保持一致，高度与原告郭方美现房屋东侧的高度保持一致，建房手续由原告郭方美自行办理），南段仍施工新建围墙使用（新建围墙高度与被告周广远原建围墙一致）；原告郭方美保证在拆除原建围墙的当日开始施工且当日完成高度不低于2米，并保证新建房屋东墙及新建围墙的东侧面与被告周广远房屋西侧面的平行间距不少于0.80米；（二）原告郭方美同意新建房屋东墙与新建围墙的东侧土地由被告周广远实际占有、使用。被告周广远放弃再就原告郭方美持有的徐土国用（2004）第27818号《国有土地使用证》向国土管理部门主张撤销的权利。
（2012）泉民初字第1377号民事调解书生效后，郭方美拆除了周广远位于徐州市××山区××办事处××组房屋西侧的原建围墙，并出资在周广远房屋西侧施工建设，其中北段施工新建房屋的东墙高度为郭方美房屋东侧高度的一层，南段施工新建了围墙使用；同时郭方美在拆除原建围墙的当日开始施工且完成了高度不低于2米的围墙，新建房屋东墙及新建围墙的东侧面与周广远房屋西侧面的平行间距亦不少于0.80米。
郭方美主张，（2012）泉民初字第1377号民事调解书约定“新建房屋南北宽度与原告郭方美现房屋东侧的南北宽度保持一致，高度与原告郭方美现房屋东侧的高度保持一致、原告郭方美保证在拆除原建围墙的当日开始施工且当日完成高度不低于2米”，当时因为郭方美没钱所以房子只施工一层，围墙未再加高。现在子女有点钱才想盖到和郭方美二层的房屋东侧的房屋一致。周广远认为，郭方美当时只盖一层是郭方美自己的事。
一审法院认为，（2012）泉民初字第1377号民事调解书经郭方美、周广远双方当事人签收后，即具有法律效力。双方均应按该民事调解书确定的内容履行各自的权利义务。
首先，本案诉讼当事人与（2012）泉民初字第1377号一案诉讼当事人相同；其次，本案诉讼标的加盖房屋和围墙高度与（2012）泉民初字第1377号一案中经调解的标的指向的当事人实体权利义务具有同一性；再次，本案中郭方美请求事项内容应当是继续履行（2012）泉民初字第1377号一案中已经协商达成一致的内容。故，郭方美就已经处理过的争议事实提起诉讼，人民法院不宜再对此作出审理，应当驳回郭方美的起诉。
关于郭方美主张的施工费用损失，亦属于郭方美继续履行（2012）泉民初字第1377号民事调解书中而应当产生的费用，故亦不属于本案处理范围。
综上所述，遂裁定：驳回郭方美的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案与徐州市泉山区人民法院（2012）泉民初字第1377号案件的当事人相同，诉讼标的均为侵权法律关系，本案的诉讼请求否定了调解书确定的内容，故本案属当事人重复起诉，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭方美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费680元，由上诉人郭方美负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年四月十二日
书记员 刘文婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初2473号
原告郎彬,男,1978年7月15日出生,汉族,中国农业银行园区支行职员,住天津市南开区。
被告王志刚,男,1960年3月6日出生,汉族,住天津市河西区。
原告郎彬诉被告王志刚民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月9日受理后,依法由代理审判员肖霄独任审判,公开开庭进行了审理,原告郎彬到庭参加诉讼,被告王志刚经本院送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系民间借贷合同关系,原告在2015年1月10日借款给被告人民币1434000元,原告多次找到被告催要借款,被告一直无理由推托,鉴于上述情况,原告要求偿还借款,被告仍无正当理由拒绝还款。综上,原告依据我国法律相关规定诉至法院,请求判令:1、被告立即还清原告借给被告的一笔借款共计人民币1434000元;2、本案的案件受理费全部由被告承担。
原告郎彬提供如下证据:
证据1、借据七张,证明被告向原告借款七笔共计1434000元;
证据2、借据一张、收条一张,证明原、被告经汇总书写总借款金额为1434000元的借据一张,且被告认可收到了1434000元借款。
被告王志刚未答辩,亦未向本院提交相关证据。
本院审查原告提交的证据,认为:原告提交的证据具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原、被告系普通朋友关系,自2014年7月10日开始被告陆续向原告借款。其中,1、2014年7月10日被告向原告借款130000元,原告将款项给付被告后,被告为原告出具借据一张,载明:王志刚先生于2014年7月10日向郎彬先生借款人民币壹拾叁万元整,期限为一年,此款项应于2015年7月10日一次性还清,如到期不能及时偿还,所造成的一切债务及法律责任由借款人王志刚先生承担。2、2014年7月25日被告向原告借款120000元,原告将款项给付被告后,被告为原告出具借据一张,载明:王志刚先生于2014年7月25日向郎彬先生借款人民币壹拾贰万元整,期限为一年,此款项应于2015年7月24日归还,如到期不能全额偿还一切债务及法律责任由借款人王志刚先生承担。3、2014年8月1日被告向原告借款130000元,原告将款项给付被告后,被告为原告出具借据一张,载明:王志刚先生于2014年8月1日向郎彬先生借款人民币壹拾叁万元整,期限为一年,此款项应于2015年8月1日一次性还清,如到期不能及时偿还,所造成的一切债务及法律责任由借款人王志刚先生承担。4、2014年10月15日被告向原告借款338000元,原告将款项给付被告后,被告为原告出具借据一张,载明:王志刚先生于2014年10月15日向郎彬先生借款人民币叁拾叁万捌仟元整,期限为一年,此款项应于2015年10月15日归还,如到期不能全额偿还一切债务责任及法律责任由借款人王志刚承担。5、2014年12月1日被告向原告借款76000元,原告将款项给付被告后,被告为原告出具借据一张,载明:王志刚先生于2014年12月1日向郎彬先生借款人民币柒万陆仟元整,期限为二年,此款项应于2016年12月1日归还,如到期不能全额偿还一切债务责任及法律责任由借款人王志刚承担。6、2015年1月10日被告向原告借款471000元,原告将款项给付被告后,被告为原告出具借据一张,载明:王志刚先生于2015年1月10日向郎彬先生借款人民币肆拾柒万壹仟元整,期限为肆年,分肆拾捌期还款。此款项应于2019年1月10日前全部归还,如到期不能全额偿还一切债务责任及法律责任由借款人王志刚先生承担。7、2015年4月5日被告向原告借款169000元,原告将款项给付被告后,被告为原告出具借据一张,载明:王志刚先生于2015年4月5日向郎彬先生借款人民币壹拾陆万玖仟元整,期限为一年,此款项应于2016年4月5日归还,如到期不能全额偿还一切债务责任及法律责任由借款人王志刚承担。上述七笔借款均未约定借款利息。
截止至2015年11月11日,以上借款被告均未偿还,故原告郎彬就上述七笔借款诉至本院要求被告偿还借款,该案后以原告撤诉结案。原告撤诉后,就上述七笔借款进行核算汇总,被告重新为原告书写借据一张,载明王志刚先生(身份证号前)于2015年1月10日向郎彬先生(身份证号)借款人民币壹佰肆拾叁万肆仟元整(小写1434000元)。用于生意用途,以现金形式交付,如不能全额偿还一切债务责任及法律责任由借款人王志刚承担,空口无凭,特立此据。落款日期为2015年1月10日。原、被告并未约定借款利息。被告王志刚为原告郎彬出具收条一张,载明今收到郎彬先生(身份证号)借出款现金人民币壹佰肆拾叁万肆仟元整(小写1434000)空口无凭,特立此据。
后原告多次催促被告还款未果,故诉至法院。
本院认为,原告郎彬与被告王志刚系借款合同关系,原、被告之间的借款系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,原告作为出借人依约将借款给付被告,前七份借款合同合法有效。《合同法》第七十七条第一款规定:“当事人协商一致,可以变更合同。”合同变更后,应当按照变更后的合同履行。原、被告经汇总重新出具的借据,属于双方将原七份借款合同变更后形成的新合同,该合同系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应根据变更后的借款合同履行自己的义务。被告为原告出具的金额为1434000元的借据,重新确认了被告所欠原告借款的总数额,该借据上未载明借款期限,应视为双方将七笔借款汇总后变更为一笔未约定借款期限的借款。对于未约定借款期限的借款,借款人应当在出借人催要借款后的合理期限内返还借款本金;但被告王志刚并未在原告催要借款后的合理期限内返还借款本金,其行为属于违约,因此对于原告要求被告偿还原告借款本金1434000元的诉讼请求,依法应予以支持。
被告王志刚经本院送达开庭传票,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
自本判决生效之日起五日内,被告王志刚返还原告郎彬借款本金1434000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17706元,减半收取8853元,由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
代理审判员 肖 霄
二〇一六年五月九日
书 记 员 王俊涛
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第七十七条第一款当事人协商一致,可以变更合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初1224号
原告：栗德成，男，生于1962年6月4日，住天祝县。
被告：朵焕角，男，生于1970年12月23日，户籍所在地天祝县。
被告：钱字玉，女，生于1974年11月26日，户籍所在地天祝县，系朵焕角之妻。
原告栗德成诉被告朵焕角、钱字玉民间借贷纠纷一案，本院
于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗德成到庭参加诉讼，被告朵焕角、钱字玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗德成向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款30000元，并从借款之日起按月支付百分之二的违约利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告于2016年4月30日借原告人民币30000元，用于家庭周转，并出具了借条，还约定了还款时间及利息，到期后经原告多次催要借款，被告均以无钱不予还款，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朵焕角、钱字玉无答辩。
原告栗德成就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
被告朵焕角、钱字玉身份证复印件各一份及二被告于2016年4月30日向原告栗德成出具的借条一份；证明被告朵焕角、钱字玉的身份信息、向原告借款30000元及约定利息的事实。
经审查，原告栗德成提供的上述证据内容真实，被告朵焕角、钱字玉亦未在举证期限内抗辩和提供证据予以反证，对被告朵焕角、钱字玉身份信息、拖欠原告栗德成借款30000元及约定利息的事实本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朵焕角、钱字玉因家庭周转于2016年4月30日向原告栗德成借款30000元，并出具内容为”借条今借到栗德成人民币叁万元整，（￥30000.00元）用于家庭周转，于2016年5月30日按期归还，逾期不清按借款之日加收3%的违金利息，此款并由夫妻两人双方负责归还。借款人双方身份证：钱字玉身份证×××。朵焕角身份证×××。此件签字生效。借款人钱字玉（签字捺印）朵焕角（签字捺印）2016.4.30.”的借条一张。后原告栗德成多次索要借款未果，提起诉讼。
本院认为，原告栗德成具条向被告朵焕角、钱字玉借款系是双方真实意思表示，已形成借款合同关系，借款合同合法有效，本院予以确认。被告朵焕角、钱字玉未按约定给付借款的行为违反诚实信用民事活动原则。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告栗德成要求被告朵焕角、钱字玉给付借款30000元并从借款之日起按月支付百分之二的违约利息的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朵焕角、钱字玉于本判决生效后30日向原告栗德成给付借款30000元，并从2016年4月30日起按月利率2%给付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朵焕角、钱字玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 汪金钟
二〇一七年八月三十一日
书记员 祁雯娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保104号
申请人：新疆恒石新型建材有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津路宁波街南一巷69号。
法定代表人：雍策，该公司董事长。
被申请人：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关孟泽大道20号。
法定代表人，陈坦，该公司总经理。
申请人新疆恒石新型建材有限公司与被申请人湖北新南洋建设工程有限公司因合同纠纷，申请人新疆恒石新型建材有限公司于2018年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖北新南洋建设工程有限公司价值1862760.92元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆恒石新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖北新南洋建设工程有限公司价值1862760.92元的财产；
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年三月八日
书记员 陈丽媛