wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1966号
申请执行人：陈官宝。
被执行人：郑杰。
被执行人：袁芳玉。
本院在执行申请执行人陈官宝与被执行人郑杰、袁芳玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初1288号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人郑杰、袁芳玉有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3580号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人刘锋，男，1989年10月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人阮倩梅，女，1992年12月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人刘锋、阮倩梅征收社会抚养费一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322行审174号《行政裁定书》，缴纳社会抚养费75438元，并承担案件执行费人民币1032元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322行审174号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄天用
审判员 林国概
审判员 郭德粦
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄林静
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0204刑初45号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人江帆，男，1981年11月7日生，汉族，高中文化，户籍地及住所地为湖南省株洲市石峰区。2017年7月20日因盗窃被株洲市公安局石峰分局行政拘留十日；2017年12月7日因吸食毒品被株洲市公安局石峰分局行政拘留十二日；因涉嫌盗窃罪，于2018年1月23日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留（未执行），于2018年1月24日被监视居住（住所执行）；因吸食毒品于2018年2月2日被株洲市公安局石峰分局强制戒毒。2018年3月16日被本院决定逮捕。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人江帆犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈善文独任审理，于2018年3月22日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员罗菡出庭支持公诉。被告人江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2017年12月3日晚上，被告人江帆在株洲市石峰区果园区65栋楼前坪位置，将被害人刘某停放在此处的一合南雅牌黄色女式摩托车，采取推车、搭线的方式盗走。接着被告人江帆将该辆摩托车销赃至株洲市芦淞区德鑫寄卖行，得赃款700元钱，已被挥霍一空。经株洲市石峰区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1030元钱。
2017年12月6日，被告人江帆因吸食毒品被株洲市公安局石峰分局抓获，其主动供述了上述盗窃事实。公安机关民警从德鑫寄卖行将该车扣押后返还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1.户籍资料、到案经过、破案经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证据保全决定书、保全清单及发还物品文件清单、领条、被盗摩托车凭证及二手摩托车转让协议、寄卖摩托车凭证、刘某被盗摩托车等书证；2.对案笔录及照片、辨认笔录及照片；3.鉴定意见；4.被害人刘某的陈述；5.证人李某的证言；6.被告人江帆的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人江帆以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人江帆对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年12月3日晚上，被告人江帆在株洲市石峰区果园区65栋楼前坪位置，将被害人刘某停放在此处的一合南雅牌黄色女式摩托车，采取推车、搭线的方式盗走。接着被告人江帆将该辆摩托车销赃至株洲市芦淞区德鑫寄卖行，得赃款700元钱，已被挥霍一空。经株洲市石峰区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1030元钱。
2017年12月6日，被告人江帆因吸食毒品被株洲市公安局石峰分局抓获，其主动供述了上述盗窃事实。公安机关民警从德鑫寄卖行将该车扣押后返还被害人。
上述事实，被告人江帆在开庭审理中均无异议并当庭表示认罪。
认定上述事实的证据如下:1.户籍资料、到案经过、破案经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证据保全决定书、保全清单及发还物品文件清单、领条、被盗摩托车凭证及二手摩托车转让协议、寄卖摩托车凭证、刘某被盗摩托车等书证；2.对案笔录及照片、辨认笔录及照片；3.鉴定意见；4.被害人刘某的陈述；5.证人李某的证言；6.被告人江帆的供述与辩解。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人江帆在实施本案盗窃行为前一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人江帆犯盗窃罪的罪名成立。被告人江帆因吸食毒品被公安机关抓获后，其主动供述了公安机关尚未掌握的本案盗窃事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
综上所述，本院对被告人江帆依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江帆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人江帆违法所得款人民币700元，予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人江帆的刑期自2018年3月16日起至2018年9月15日止。上述罚金及违法所得款限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈善文
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗京艳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民初124号
原告：澳门安居乐建设有限公司。
负责人：陈国兴。
委托诉讼代理人：林建辉，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关绮雯，广东德赛律师事务所实习律师。
被告：许桂铭，男。
原告澳门安居乐建设有限公司与被告许桂铭合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案，原告澳门安居乐建设有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉。
本院认为，在本案审理过程中，当事人自行和解，原告澳门安居乐建设有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告澳门安居乐建设有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告澳门安居乐建设有限公司负担。原告澳门安居乐建设有限公司已向本院预交案件受理费50元，多交部分本院予以退回。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 许 彦
代理审判员 张 茹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李松霞
书 记 员 陈小敏
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初883号
原告杨成炎，男，1974年5月6日生，汉族，贵州省贵阳市人，个体户，住贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城**栋*单元**层*号。
被告贵州鑫安房地产开发有限公司。
住所地：贵州省安顺市开发区南马广场北侧怡景园内。
法定代表人冉隆兴，该公司董事长。
委托代理人胡波格，男，1979年7月15日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州鑫安房地产开发有限公司员工，住贵州省安顺市西秀区虹山湖路22号2栋附2号。代理权限：一般代理。
原告杨成炎诉被告贵州鑫安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由审判员王一雯公开进行了审理。原告杨成炎、被告贵州鑫安房地产开发有限公司的委托代理人胡波格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨成炎诉称：2011年4月下旬，原告在《黔中早报》上看到被告刊登的广告，销售其在安顺市开发区南马广场王府商城项目的商铺。原告经考察后于2011年5月13日与被告签订了《商品房买卖合同》，全额付款购买南马广场地下负二层编号为193-A-29、34、35号商铺三个，同时还签订了《协议书》，起租时间为2011年7月14日。后因被告未按合同约定为原告办理商铺的所有权证，2014年11月25日双方签订《退房协议》，被告共计退还原告购房等款800652元。根据合同约定，被告应于2015年2月25日将该款给付原告，但被告至今未付并经原告多次催收无果，自2014年11月26日至2015年3月25日已造成原告经济损失（租金损失）75008元。故诉至法院请求判决：1、被告按《退房协议》履行退款义务，退还原告购房等款800652元；2、被告赔偿原告购房经济损失75008元（2014年11月26日至2015年3月25日）；3、诉讼费由被告承担。
被告贵州鑫安房地产开发有限公司辩称：1、对于原告诉请退房款800652元我方无异议；2、对于原告的第二项诉讼请求的购房经济损失75008元我方不予认可，因原、被告已经解除购房合同，不应该基于购房合同或者租赁合同计算其损失，应该根据退房协议补偿原告资金占用的损失。
经审理查明：2011年5月13日，原告杨成炎与被告贵州鑫安房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，约定原告杨成炎购买被告贵州鑫安房地产开发有限公司开发的“南马广场.王府大商城”负二层193-A-29、193-A-34、193-A-35号商铺三间，原告杨成炎于2011年5月13日共计缴纳上述三间商铺购房款586912元。同日，双方签订《协议书》，约定原告杨成炎将其购买的“南马广场.王府大商城”负二层193-A-29、193-A-34、193-A-35号商铺三间出租给被告贵州鑫安房地产开发有限公司经营，被告贵州鑫安房地产开发有限公司自2011年7月14日起逐月支付原告杨成炎租金至第十八年止。2014年11月25日，原告杨成炎作为乙方与甲方被告贵州鑫安房地产开发有限公司签订《退房协议》，约定：一、乙方于2011年7月14日向甲方购买南马广场王府大商城商铺三间（商铺号：负二层193-A-29号、193-A-34号、193-A-35号），现经双方协商一致，甲方同意乙方解除购房合同；二、甲方于2015年2月25日前退还乙方购房款人民币伍拾捌万陆仟玖佰壹拾贰元整（￥586912元整）；三、甲方在退款同时向乙方支付合同违约金，贰万玖仟叁佰肆拾伍元整（￥29345元）及退还前三年租赁费壹拾陆万捌仟柒佰陆拾捌元整（￥168768元）、补付租金（3个月零10天）壹万伍仟陆佰贰拾柒元整（￥15627元）；四、本协议经双方盖章之日起生效，一式贰份，双方各执一份。甲方：贵州鑫安房地产开发有限公司乙方：杨成炎2014年11月25日。上述协议签订后，被告贵州鑫安房地产开发有限公司至今未支付原告杨成炎协议约定二、三项的金额共计800652元，故原告杨成炎诉至法院，提出如前诉请，并要求被告按《协议书》约定的第四、第五年每月1670元的租金支付其自2014年11月26日至2016年3月25日期间的损失共75008元。
上述事实，有原、被告陈述，原告杨成炎提供的：身份证复印件、《商品房买卖合同》、《协议书》、收款收据、《退房协议》；被告贵州鑫安房地产开发有限公司提供的：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。原、被告于2014年11月25日签订南马广场王府大商城负二层193-A-28号、193-A-34号、193-A-35号商铺三间的《退房协议》，系双方当事人的协商一致的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效协议，被告贵州鑫安房地产开发有限公司应当按协议约定全面履行自己的义务，如期向原告杨成炎支付协议约定的给付款项。被告贵州鑫安房地产开发有限公司逾期不履行支付义务，原告杨成炎诉请要求被告贵州鑫安房地产开发有限公司支付购房款586912元、违约金29345元、租赁费168768元、补付租金15627元，共计800652元的主张有理合法，本院予以支持。
关于原告杨成炎要求被告贵州鑫安房地产开发有限公司支付购房经济损失75008元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的商铺租赁《协议书》，基于《商品房买卖合同》的成立方能有效履行，在双方于2014年11月25日签订了《退房协议》后，原告杨成炎对南马广场王府大商城负二层193-A-29号、193-A-34号、193-A-35号三间商铺均已不再享有处分及收益的权利，故原告杨成炎以商铺租赁《协议书》约定的月租金计算其损失，无事实及法律依据，本院不予支持，被告贵州鑫安房地产开发有限公司的辩称理由成立，本院予以采纳。虽原、被告在《退房协议》中对逾期支付800652元的违约金及违约金的计算方法并未进行约定，但被告贵州鑫安房地产开发有限公司在审理中同意补偿原告资金占用的损失，故基于公平合理的原则，被告贵州鑫安房地产开发有限公司应对其违约行为承担赔偿原告损失的违约责任，本院确定原告杨成炎的损失以800652元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间自双方约定的付款期限届满后的次日即2015年2月26日开始计算，至款项付清之日止，原告杨成炎诉请计算至2016年3月25日止，未超过该期限，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州鑫安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杨成炎支付购房款586912元、违约金29345元、租赁费168768元、补付租金15627元，共计人民币800652元及损失（损失以人民币800652元为本金自2015年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年3月25日止）。
二、驳回原告杨成炎的其他诉讼请求。
本案受理费人民币12556元，减半收取6278元，由原告杨成炎负担538元，被告贵州鑫安房地产开发有限公司负担5740元。
被告贵州鑫安房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一六年五月十六日
书记员 张彦（代）
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执581号之一
申请执行人孟帅涛，男，1975年10月26日出生，汉族，住洛阳市伊川县。
被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司。住所地:洛阳市九都东路。
法定代表人路会军，该公司经理。
孟帅涛依据本院（2015）老民初字第295号民事判决书申请执行洛阳市恒星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月12日依法立案执行,在执行过程中,本院于2017年7月16日将被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，于2017年10月13日执行到位金额141000元；于2018年1月8日轮候查封了被执行人名下多处房产，经查询上述被执行人银行、证劵、车辆无足额财产可供执行。本院已将执行措施告知申请执行人孟帅涛。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孟帅涛发现被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年一月十日
书记员 冯倩倩
山西省长治市城区人民���院
执 行 通 知 书
(2018)晋0402执327号
沈超：
程晓强与沈超故意伤害罪一案，山西省长治市中级人民法院（2017）04刑终520号刑事附带民事判决书及山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402刑初219号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程晓强于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人沈超立即赔偿申请执行人程晓强医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损���共计52186.57元。
二、被执行人沈超承担案件执行费682元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
逾期不履行的，本院将依法强制执行。
特此通知。
执行员 陈志勇
二〇一八年三月十四日
书记员 张 飞
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0781民初475号
原告：高爱琴，女，汉族，1969年1月30日生，介休市张兰镇人。
被告：张绍荣，男，汉族，1975年2月24日生，介休市人。
委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。
原告高爱琴诉被告张绍荣合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱琴、被告张绍荣的委托诉讼代理人陈建敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款5.5万元及利息（自房款交付之日2016年4月14日起按照银行同期贷款利息计算至给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原被告于2016年4月14日签订的楼房买卖协议。
事实与理由：2016年4月14日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定原告购买被告位于南盐场福鑫嘉园小区一号楼1单元502室的房屋，原告于当日向被告交付购房款5.5万元。2018年初，原告准备装潢这套房产时，发现被告已经将该房出售给了其他人。后原告向被告多次主张权利，要求解决问题，但屡次未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，望判如所请。
被告张绍荣未递交书面答辩状。
原告对其诉请提供的证据有：2016年4月14日原、被告签订的楼房买卖协议一份、2016年4月14日张绍荣收到原告5.5万元购房款的收据一支、介休市义安镇南盐场村民委员会出具的证明材料一份、曹根利与张绍荣签订的房屋销售合同一份及收据一支。
被告对原告陈述的“2016年4月14日，原、被告签订楼房买卖协议一份，约定原告购买被告位于南盐场福鑫嘉园小区一号楼1单元502室的房屋。原告于2016年4月14日当日向被告交付购房款5.5万元。”无异议，同意解除双方2016年4月14日签订的楼房买卖协议，同意返还原告购房款5.5万元。但是不同意支付利息。对原告提供的证据2016年4月14日原、被告签订的楼房买卖协议一份、2016年4月14日张绍荣收到原告5.5万元购房款的收据一支无异议。
本院认为，原被告对双方2016年4月14日签订楼房买卖协议及原告交付被告购房款5.5万元无异议，本院予以确认。原告要求解除与被告2016年4月14日签订的楼房买卖协议及返还购房款5.5万元，因被告同意，故予以支持。因被告的违约行为，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付利息的请求合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告高爱琴与被告张绍荣于2016年4月14日签订的楼房买卖协议。
二、被告于判决生效后的十日内返还原告购房款5.5万元，并承担从2016年4月14日起至判决确定给付之日止期间的利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初581号
原告：唐云，男，1978年10月9日出生，汉族，住址江苏省南通市崇川区。
被告：武汉武商集团股份有限公司世贸广场购物中心，住所地江汉区解放大道686号。
负责人：杜玉华。
本院在审理原告唐云诉被告武汉武商集团股份有限公司世贸广场购物中心产品责任纠纷一案，原告于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐云撤回起诉。
减半案件受理费49元，由原告唐云负担（已付）。
审判员 魏建峰
二〇一八年三月五日
书记员 周琪琳
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4532号
原告谢天明,男,1968年1月15日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告张劲松,男,1968年3月20日出生,汉族，重庆市开州区人，住重庆市北部新区。
原告谢天明与被告张劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告谢天明到庭参加了诉讼；被告张劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢天明诉称，被告张劲松因经营需要资金向其借款430000.00元，双方协定按借款月利率1.5%计付利息。2014年10月31日，其通过银行转账方式将款项打到了被告张劲松的银行卡上，被告张劲松向其出具了借条。后经多次催收，被告张劲松仍未归还借款，现诉讼来院，请求判令被告张劲松偿还其借款430000.00元，并从2016年2月1日起按月利率1.5%支付其利息至借款还清之日止。
被告张劲松未答辩。
本院经审理查明，2014年10月31日，原告谢天明借款430000.00元给被告张劲松，双方约定借款利率为月利率15‰，按季付息。借款后，被告张劲松按约向原告谢天明支付利息至2016年1月31日。嗣后，被告张劲松未再向原告谢天明偿还借款或支付利息。
上述事实，有原告谢天明向本院提供的借条、银行转账凭证及其陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告之间民间借贷合同成立、生效。原告谢天明向被告张劲松提供了借款，被告张劲松应按双方约定积极履行还款付息义务，本案中，由于被告张劲松未按双方约定履行还款付息义务，其应承担偿还原告谢天明借款430000.00元和支付利息的违约责任。原、被告双方在借款时约定借款利率为月利率15‰，原告谢天明现主张2016年2月1日后的利息按月利率1.5%计算，符合双方当事人之间的约定及法律规定，本院依法应予支持。综上，原告谢天明的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张劲松在本判决生效后十日内偿还原告谢天明借款430000.00元，并从2016年2月1日起按月利率1.5%支付原告谢天明利息至借款还清之日止。
如果被告张劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750.00元，由被告张劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 冯宗元
人民陪审员 刘向红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘石梅
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执1052号之二
申请人：司芬芳，女，1990年2月28日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：卫盼，男，1989年10月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人司芬芳与被执行人卫盼民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初568号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按约履行，申请人于2017年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案。本案执行标的为：归还申请人借款本金11000元及利息，律师代理费2000元，案件受理费159元、公告费300元，案件执行费115元。执行过程中除扣划被执行人银行存款3812元外，未发现有其他可供执行的财产。现申请人无执行线索可提供，同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年四月十七日
书记员 巢 琪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更312号
罪犯李正红，男，1981年10月1日出生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2014年12月9日作出（2014）砚刑初字第200号刑事判决，以被告人李正红犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月1日被交付执行。本院于2016年11月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李正红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正红减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月18日起至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 罗洪英
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3401号
罪犯史玲江，男，1986年10月15日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2008年6月24日作出(2008)甬北刑初字第201号刑事判决，以被告人史玲江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史玲江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2012年度、2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯史玲江在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯史玲江在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史玲江准予减刑一年五个月,剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 欣
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5764号之一
申请执行人王培红，男，1968年07月13日出生，住石狮市。
被执行人洪传明，男，1983年08月17日出生，住石狮市。
被执行人林美金，女，1984年09月03日出生，住石狮市。
本院于2017年12月22日立案执行申请执行人王培红与被执行人洪传明、林美金借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2997号民事判决书，被执行人洪传明、林美金应支付申请执行人王培红款项100000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人洪传明、林美金发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪传明、林美金至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪传明、林美金纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了洪传明名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了林美金名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人洪传明、林美金有其他可供执行的财产。现被执行人洪传明、林美金尚有款项100000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了洪传明名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了林美金名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人洪传明、林美金暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月十四日
书记员 蔡明俭
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终3075号
上诉人（原审原告）：平顶山市安业房地产开发有限公司，住所地：宝丰县房产局西苑小区门面房，组织机构代码：66724003-7。
法定代表人：孙燕，总经理。
委托诉讼代理人：谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宝丰县质量技术监督局，住所地：河南省平顶山市宝丰县人民路东段，统一社会信用代码114104210054769990。
法定代表人：张营，局长。
委托诉讼代理人：王建辉，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉，女，1949年2月24日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：武国锋，河南碧野律师事务所律师。
上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司因与被上诉人宝丰县质量技术监督局、李玉第三人撤销之诉纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2016）豫0421民初3690号民事判决；
二、本案发回宝丰县人民法院重审。
上诉人平顶山市安业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 沈伟轩
审判员 盛华平
审判员 石天旭
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 苗
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更519号
罪犯马勋芬，女，1978年2月28日出生，回族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）昭中刑一初字第80号刑事判决，以被告人马勋芬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马勋芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马勋芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，已履行财产刑人民币10000元,2017年6月狱内消费超标。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马勋芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马勋芬减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月28日起至2028年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0606刑初86号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人李某，男，1986年2月6日出生，汉族，中专文化程度，个体业主，户籍所在地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被襄阳铁路公安处抓获，次日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人何襄漳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年1月22日下午，被告人李某在襄阳市樊城区X机械厂院内，趁被害人何某的“X”餐馆无人看管之机，盗走格力空调室内机3台、海信空调室外机1台，价值人民币3836元，实木靠背椅8把。案发后，被告人李某已退还全部赃物，并赔偿被害人何某人民币2000元。
被告人李某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，扣押物品清单及收条，赔偿说明，现场及被盗物品照片，监控截图，人员基本信息，证人胡某、樊某的证言，被害人何某的陈述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某系初次犯罪，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其积极协助公安机关追缴赃物，并赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年5月10日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一八年三月十二日
书记员 梁泽星
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执98号之三
申请执行人叶富兴，男，1974年11月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人柳先华，男，1989年1月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人叶富兴与被执行人柳先华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月13日向本院申请撤回执行（2018）闽0703执98号案，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年六月十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2193号之二
申请执行人徐雪龙，男，1971年8月20日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人张胤东，男，1987年12月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人何鑫辉，男，1987年6月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人滕斯琦，女，1988年3月17日出生，土家族，住桐庐县。
被执行人桐庐绿洲纸制品有限公司，住所地桐庐县城南街道金溪村村委楼一楼，组织机构代码91330122552669917D。
法定代表人何鑫辉。
本院在执行徐雪龙、张胤东与何鑫辉、滕斯琦、桐庐绿洲纸制品有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人何鑫辉、滕斯琦、桐庐绿洲纸制品有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及何鑫辉（亦桐庐绿洲纸制品有限公司法定代表人）、滕斯琦下落进行调查，查明被执行人桐庐绿洲纸制品有限公司暂不经营；被执行人何鑫辉所有的桐庐绿洲网吧内电脑设备已经拍卖处置完毕（本案分配得到案款29249元）；被执行人何鑫辉名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆已查封（未扣押到案）；被执行人滕斯琦名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆已查封（未扣押到案），此外未发现被执行人何鑫辉、滕斯琦、桐庐绿洲纸制品有限公司有其他可供执行的财产和何鑫辉、滕斯琦的去向。另据系统查明，被执行人何鑫辉、滕斯琦在我院涉及执行案件均为7件，涉案标的均为145万元。根据本院（2017）浙0122民初2631号民事判决，本案执行标的为借款34万元及利息5639.94元及自2017年5月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费及财产保全费5500元、执行费5085元；现已执行到位案款29249元、案件受理费及财产保全费5500元、执行费5085元。本院已将三被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人何鑫辉、滕斯琦下落。经回告，现申请执行人徐雪龙、张胤东亦查找不到被执行人何鑫辉、滕斯琦、桐庐绿洲纸制品有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑燕华
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初2557号
原告:福建省中医药研究促进会，住所地：福州市湖东路276号10层。
法定代表人：赖应辉。
委托诉讼代理人：张巧亮、唐福乐，福建卫理律师事务所律师。
被告：林丽希，女，汉族，1977年9月9日出生，住福州市鼓楼区。
原告福建省中医药研究促进会与被告林丽希房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张巧亮、被告林丽希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省中医药研究促进会向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾空坐落于福州市鼓楼区其附属间；判令被告向原告支付占有使用费（按每月1300元，自2016年12月计算至房屋返还之日，暂计至起诉之日为3900元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2013年10月20日，原、被告签订《开元新村B1座109房屋租赁合同》，约定由被告向原告承租坐落于福州市鼓楼区房屋及附属间，租赁期限自2013年10月20日起至2016年10月19日，月租金人民币1300元。上述房屋租赁期限届满后，被告并未搬离该房屋，并以需要安排后续租房为由，请求原告给予其两个月的腾房期，现腾房期限已届满，被告仍旧占用该房屋。
林丽希辩称，要求继续承租诉争房屋，因为其已对房屋进行装修，且同等情况下，其有承租的优先权。其装修花费3万元，要求原告赔偿。
福建省中医药研究促进会围绕诉讼请求依法提交1、开元新村B1座109房屋租赁合同，证明被告向其承租坐落于鼓东街道的房屋及附属间，租赁期限自2013年10月20日至2016年10月19日，月租金人民币1300元；2、所有权证书，证明该房屋属原告所有。被告对原告提供的证据无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交通话记录，证明原告将房屋转租给他人。原告认为该通话记录无法证明原告将该房转租他人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告将其坐落于福州市鼓楼区房屋及附属间出租给被告，租赁期限自2013年10月20日起至2016年10月19日，月租金为人民币1300元。租赁期限届满后，被告至今未搬离租赁房屋。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。合同约定的租赁期限现已届满，故原告诉请判令被告腾空诉争屋，并支付占有使用费的诉讼请求可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告林丽希于本判决生效之日起十日内腾空坐落于福州市鼓楼区房屋及附属间，交原告福建省中医药研究促进会收回管业；
二、被告林丽希于本判决生效之日起十日内向原告福建省中医药研究促进会支付占有使用费（按1300元/月，自2016年12月起至实际搬离上述房屋之日止）。
如果被告林丽希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12800元，适用简易程序减半收取6400元，由被告林丽希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一七年九月三十日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执184号
申请执行人：刘玉清，女，汉族，住齐河县。
被执行人：明宗雷，男，汉族，住齐河县。
本院在执行刘玉清与明宗雷健康权纠纷一案中，因被执行人已自动履行本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1321号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一八年一月三十日
书记员 贾晓彤
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终962号
上诉人（原审被告）:李新，男，1970年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：霍丹丹，黑龙江天利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高明，男，1990年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：李炎睿，鸡西市法律事务所法律工作者。
上诉人李新因与被上诉人高明房屋租赁合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
李新上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，将判决书中“上诉人返还被上诉人9，000元”改判为“上诉人不予返还被上诉人的15，000元定金”；2.请求二审判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定租期1年与事实不符。本案事实经过如下：高明在看完租赁合同后随即要与李新订立合同，合同约定租赁期限为五年。为了保证并限制李新将案涉房屋租赁他人，也为了表达自己租赁房屋的诚意与决心，高明主动向李新预交了15，000元定金。交完定金一周后，高明表示不再租赁房屋，李新打算将房屋另行出租。在此期间，高明又表示要租赁房屋，李新表示也同意为其留房，并停止了对外出租。又过了一周，高明又表示不再租赁房屋。为了防止造成更大的损失，李新转而将房屋出租他人。此外，一审法院认定租赁期限为一年也不符合常理。被上诉人租赁房屋用于开面馆做生意。仅仅租赁一年，李新不可能同意，因为仅租一年的话对房子不好，高明也不可能仅做一年的生意就不干了；2.一审认定定金数额错误。1、一审判决中对定金数额的确定适用的是《中华人民共和国担保法》第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中主合同的标的额本应为五年的租金，即15万。即使双方最终在租期为三年还是五年没有达成一致，但合同标的总额也至少为9万元，而非一审认定的一年3万元。所以15，000元既未超过9万元的20%，更未超过15万元的20%。
高明辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
高明向原审法院起诉请求：1.被告返还原告定金15，000元；2.被告负担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2017年2月初，原、被告双方通过电话商议租赁房屋事宜，原告欲承租被告位于鸡西市鸡冠区跃进委53号楼3单元101室房屋经营面馆。2017年2月17日，原告到被告处交付15000元钱款，被告为原告出具收条一份，内容为“今收定金壹万伍仟元。李新，2017年2月17日。”原、被告双方认可房屋年租金30000元，原告认为租期3年，被告认为租期5年，双方未签订书面合同。后期，原告向被告表示不租房屋并未交付其余房租。2017年3月10日，被告将房屋另行租与他人。
一审法院认为，原、被告双方经商议确定租赁房屋事宜，双方之间确立交款、交房的债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告向被告交付的15，000元钱款，具有保证履行合同的担保性质，被告为原告签写的收条也明确标注为定金，应认定原告交付的钱款含有定金。原告表示不租房屋，有违双方约定，其无权要求被告返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故原告交付的钱款中定金数额可认定为年租金30，000元的百分之二十即6，000元，原告无权要求被告返还此款，但超出部分9，000元，被告应返还原告。原告表示不租房屋，被告有权另行出租房屋，对原告提出的被告违约在先的意见，本院不予采信。
综上所述，原告向被告交付的定金数额为6，000元，原告因不再租赁房屋而无权向被告索要此款，余款9，000元被告应返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：被告李新于本判决生效之日起三日内返还原告高明9，000元。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由高明负担35元、李新负担52.50元。此款高明已预付，李新于本判决生效之日起三日内将应付款给付高明。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明：双方均认可租期为三年。
其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：定金是否应予返还以及定金数额如何认定。
关于定金是否应该返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法》若干问题的解释>》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案系高明向李新表示不租房屋，并未交付剩余租金。依据上述规定，高明无权要求返还定金。
关于定金的数额如何认定。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。诉讼中双方均认可租期为三年，每年租金为30，000元，主合同的标的额应计算为90，000元。根据上述规定，双方约定的定金数额并未超过主合同标的额的百分之二十即18，000元（90，000元×20%）。因此，原审法院认定定金数额为6，000元不当，对此应予以纠正。
综上所述，李新的上诉请求成立。依照《中华人民中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1220号民事判决判项；
二、变更鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1220号民事判决判项为驳回原告高明的诉讼请求。
一审案件受理费175元，减半收取计87.50元，二审案件受理费175元，共计262.50元由高明负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭以刚
审判员 冯莹& # xB;
审判员 洪 明
二〇一七年十二月十八日
书记员 都 晶
附件
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41582号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：郑江萍，女，1961年05月09日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑江萍（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金15007.73元、利息1558.04元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月02日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年01月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金26030.66元，尚欠本金15007.73元、利息1558.04元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑江萍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万五千零七元七角三分、利息一千五百五十八元四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零七元，由被告郑江萍负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保629号
申请人：王建，男，汉族，1961年10月23日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：蔡铭，男，汉族，1970年11月15日出生，住四川省合江县。
被申请人：王庆，女，汉族，1969年9月29日出生，住四川省合江县。
申请人王建于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值100万元的财产予以保全，申请人以其所有的位于泸州市江阳区酒城大道二段XX号房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人位于位于泸州市江阳区酒城大道二段XX号房屋；
二、查封（扣押、冻结）被申请人名下价值100万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一七年十二月七日
书记员 沙晓英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42538号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：葛水海，男，1963年12月2日出生，住河南省安阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告葛水海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金78232.81元、利息13500.47元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109058.53元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月3日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年8月3日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月3日向被告账户共出借109058.53元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金78232.81元、利息13500.47元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛水海于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千二百三十二元八角一分、利息一万三千五百元四角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千〇四十七元，由被告葛水海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执480号之三
申请执行人天津全程德邦物流有限公司，住所地天津东疆保税港区海丰物流园九号仓库一单元-10。
法定代表人刘建青，总经理。
被执行人天津华广国际贸易有限公司，住所地天津自由贸易试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7号仓库4单元-88）。
法定代表人于鲲。
被执行人于鲲，男，1985年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人天津全程德邦物流有限公司与被执行人天津华广国际贸易有限公司、于鲲公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月21日申请强制执行本院（2017）津0116民初959号民事调解书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，本院依申请轮候查封被执行人于鲲名下房产，未发现被执行人名下其他可供执行财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙占江
审 判 员 尹立强
代理审判员 赵荣停
二〇一八年三月十四日
书 记 员 高用利
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终52号
上诉人（原审原告）：耿世强，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审被告）：万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司（以下简称万通公司），住所地乾安县丹青街6委2组。
法定代表人：吴双龙，董事长。
被上诉人（原审被告）：乾安县维康家政信息服务有限责任公司（以下简称维康公司），住所地乾安县乾安镇东藏街炜煌路。
法定代表人：王建，经理。
上诉人耿世强因与被上诉人万通公司、维康公司劳动争议纠纷一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民初1242号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已依法审理终结。
耿世强的上诉请求：一、请求二审法院查清案件事实将此案发回重审或依法改判依法支持上诉人的诉讼请求。二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案认定事实错误，导致适用法律错误。1、本次案件起诉与（2013）乾民初字第1874号案件的被告不同，（2013）乾民初字第1874号案件的被告为万通公司乾安石油天然气开发有限责任公司，而本案的被告为万通集团公司乾安石油天然气开发有限责任公司和乾安县维康家政信息服务有限责任公司。乾安县维康家政信息服务有限责任公司为劳务派遣单位，万通集团公司乾安石油天然气开发有限公司为用工单位，用工单位违法解除，故本案上诉人主张二被上诉人承担连带给付义务，因此，本案认定事实错误，并且导致适用法律错误。2、本次案件起诉与（2013）乾民初字第1874号案件的诉讼请求也各不相同。
耿世强向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2005年-2013年6月经济赔偿金（1380元×8个月×2倍=22080元）二被告对给付原告赔偿金承担连带给付义务；二、判令被告给付原告支付节假日和法定假日加班费不足部分及超时工资人民币22400元；三、判令被告万通公司因不能补交2005年-2007年社会保险金，赔偿原告损失16000.06元、失业保险金4800元，总计为20800.06元；四、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本院在2017年11月15日调取耿世强笔录时耿世强认可其本次诉讼与（2013）乾民初字第1874号案件的诉讼请求的钱数与数额一样；且庭审中耿世强亦认可（2013）乾民初字第1874号案件已生效，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，依法应驳回耿世强起诉。耿世强如对前诉生效的判决不服可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告耿世强的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”上诉人2013年仲裁时申请的是“为申请人向社会保险公司交付2005年7月至2013年6月末养老、失业、基本医疗保险费”，并未申请因不能补交社会保险金而赔偿损失。现耿世强诉请赔偿2005年至2007年因未为上诉人办理社保而造成的损失，应依法先行申请仲裁。耿世强起诉请求给付2005年-2013年6月的经济赔偿金和支付节假日和法定假日加班费不足部分及超时工资，虽该诉请与（2013）乾民初字第1874号案件的诉请指向同一标的，但因（2014）松民一终字第42号判决载明“一审审理期间时上诉人自动撤回对维康公司的告诉，其请求超时工资、休息日、节假日加班及赔偿金维康家政是否应当给付本院不予审查”，故耿世强以万通公司和维康公司作为共同被告提起诉讼，符合起诉条件。一审法院对耿世强的起诉全部予以驳回不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2017）吉0723民初1242号民事裁定；
二、本案指令乾安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙丽
审判员 李 敏 英
审判员 翟 会 青
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 文 旭
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执恢127号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：袁春生，男，1979年1月5日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：赵文山，男，1979年3月2日出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：马兴伟，男，1977年11月17日出生，回族，住山东省单县。
本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与袁春生、赵文山、马兴伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自行向申请人结清所欠债务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院(2011)单执字第93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 王闯
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2795号
原告冯明川，男，生于1973年9月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告李啟伟，女，汉族，生于1975年12月16日，住重庆市梁平区。
被告李国江，男，汉族，生于1972年12月10日，户籍地重庆市梁平区。
本院在审理原告冯明川诉被告李啟伟、李国江民间借贷纠纷一案中，原告冯明川于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯明川的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告冯明川撤回起诉。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告冯明川负担。
审 判 长 王易山
人民陪审员 伍书平
人民陪审员 范仲生
二〇一七年九月五日
书 记 员 罗 秦
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终184号
上诉人（原审原告）：日照保安驾驶培训有限公司，住所地日照市东港区昭阳路北首。
法定代表人：相斌，经理。
委托诉讼代理人：孙世伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：董才，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：李兆喜，男，1969年12月19日出生，汉族，居民。
上诉人日照保安驾驶培训有限公司因与被上诉人李兆喜劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人日照保安驾驶培训有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人日照保安驾驶培训有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人日照保安驾驶培训有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元,由上诉人日照保安驾驶培训有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐美玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第1720号
原告谢立亚，男，1979年6月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告申屠霞琼，女，1960年12月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在审理原告谢立亚华与被告申屠霞琼民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币375元，减半收取，计人民币187.50元，由原告谢立亚华负担。
代理审判员 陈莉
二〇一四年四月四日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2720号之一
申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
委托诉讼代理人：李基泽，该公司员工。
被执行人:杜文成，男，1973年5月15日出生，住址天津市武清区。
本院在执行申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司与被执行人杜文成担保追偿权纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵 楠
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执监22号
申请执行人：韩永梅，女，回族，1971年1月25日生，住南京市雨花台区。
被执行人：张国余，男，汉族，1966年7月2日生，住南京市六合区，户籍地在南京市六合区。
被执行人：南京金鑫旺钢结构有限公司，住所地在南京市六合区雄州镇北大街道83号502室。
法定代表人：张国良，该公司总经理。
被执行人：南京六合城东建筑工程有限公司，住所地在南京市六合区雄州镇河滨花园5幢202室。
法定代表人：陈健，该总经理。
韩永梅与张国余、南京金鑫旺钢结构有限公司、南京六合城东建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年1月7日立案执行。现因本案属于系列案件之一，为便于执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款规定，裁定如下：
南京市雨花台区人民法院（2012）雨民初字第872号民事调解书由南京市六合区人民法院执行。
南京市雨花台区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送南京市六合区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 杜慧
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)晋源民初字第59号
原告药生保，男，1968年7月8日出生，汉族，太原市村民。
被告李吉会，男，1954年6月7日出生，汉族，太原市村民。
原告药生保诉被告李吉会运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告药生保到庭参加诉讼，被告李吉会经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告药生保诉称，原告从2011年6月21日开始给被告拉煤运输，直到2011年11月28日止，被告李吉会共欠原告药生保运费款174747.04元，至今未付，故原告起诉至法院可要求1、要求被告支付运费174747.04元；2、诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张提供如下证据:
证据一:被告给原告所打欠条三份，分别为32809元、3947元、57068元，共计93824元。
证据二:张晓东所写的六张便签。
被告李吉会在答辩期间无书面答辩，在举证期间也未提交证据。
经审理查明，原告药生保从2011年开始给被告拉煤运输，被告李吉会给原告打有三份借条分别为32809元、3947元、57068元，共计93824元。由于被告一直推脱，故原告诉来本院要求被告支付运费款174747.04元。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的被告所打欠条在案佐证。
本院认为，被告欠原告的运费款理应支付，且被告给原告打有欠条，共计运费款93824元，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求，因该条并非被告所签字且原告没有提供足够的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李吉会于本判决生效之日起10日内一次性支付原告药生保运费款人民币93824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告药生保的其他诉讼请求。
案件受理费3795元、公告费560元，由原告药生保负担1695元，被告李吉会负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 郭俊杰
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 张宇星
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5155号之一
原告：陈耀琼，女，1985年9月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：厦门九华通信设备厂，住所地厦门市海沧区新阳街道西园路**号。
法定代表人：要耕，厂长。
委托诉讼代理人：王振烈、朱红，福建力衡律师事务所律师。
原告陈耀琼与被告厦门九华通信设备厂物权保护纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2017年2月22日，原告陈耀琼以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈耀琼撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 苏天胜
审 判 员 邵 昀
人民陪审员 曾焕生
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 洪艺玲
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东台市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏0981刑初348号之五
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人张英明，男，1962年7月27日出生于江苏省东台市，汉族，大专文化，东台市富安镇农业公司工作人员，户籍地东台市，住东台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人张英明犯危险驾驶罪、被告人崔凯峰犯伪证罪、被告人崔恒潜犯包庇罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，东台市人民检察院于2018年1月16日撤回了对被告人崔恒潜、崔凯峰的起诉，现要求撤回对被告人张英明的起诉。
本院认为，宣告判决前，东台市人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许东台市人民检察院撤回对被告人张英明的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 姜踏凤
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 晖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42442号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：蒋鑫，男，1981年1月12日出生，住贵州省六盘水市盘县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒋鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金150498.9元、利息54716.95元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率18.52%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额161290.81元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年10月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借161290.81元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金150498.9元、利息54716.95元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋鑫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十五万〇四百九十八元九角、利息五万四千七百一十六元九角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十九元，由被告蒋鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初1053号
原告：杨政林，男，生于1954年，汉族，居民，大专文化，住巴中市巴州区.
委托代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。
原告：向劲，男，生于1988年，汉族，居民，初中文化，住巴中市巴州区.
原告：向琴，女，生于1984年，汉族，居民，大学文化，住巴中市巴州区.
委托代理人（特别授权）：向劲（系原告向琴胞弟），男，生于1988年，汉族，居民，初中文化，住巴中市巴州区.
被告：巴中市巴州区清江供销合作社。
法定代表人：苟俊辉，系该社主任。
委托代理人：孙强，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
第三人：王建，男，汉族，生于1965年，居民，初中文化，住巴中市巴州区.
第三人：杨利华（系第三人王建之妻），女，汉族，生于1964年，居民，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：王福升，四川宏坤律师事务所律师。
本院在审理原告杨政林、向劲、向琴诉被告巴中市巴州区清江供销合作社、第三人王建、杨丽华房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨政林、向劲、向琴于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨政林、向劲、向琴有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨政林、向劲、向琴撤回起诉。
本案受理费500元，由原告杨政林、向劲、向琴负担。
代理审判员 魏铭
二〇一六年五月十一日
书 记 员 喻彪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13002号之一
申请执行人:佛山市杏坛镇易农饲料购销部，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新涌综合市场南21号铺。
经营者：邓显发。
被执行人:佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。
法定代表人：何文景。
原告佛山市杏坛镇易农饲料购销部与被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1268号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市杏坛镇易农饲料购销部支付货款281457.3元及滞纳金，并承担案件受理费及财产保全费共计4500元。因义务人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市杏坛镇易农饲料购销部向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业大道19号（产权证号：3585699、5741640）及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业二路1号（产权证号：35××00）的房产，上述房产本院（2016）粤0606执5403号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法进行分配；本院在（2016）粤0606执5403号案中依法查封被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司所有的生产设备一批，并委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司进行评估,评估价为380600元；并于2016年11月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,以576600元拍卖成交。上述所得执行款576600元，已优先清偿被执行人拖欠的部份工人工资。本院于2017年3月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务314573.35元(含执行费4550.35元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13002号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年三月二十六日
书记员 涂素云
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执420号之一
申请执行人王发科，男，汉族，1958年10月29日出生，住偃师市。
被执行人张涛，女，1975年8月19日出生，汉族，住偃师市。
被执行人刘金林，男，1965年3月3日出生，汉族，住偃师市。
被执行人洛阳市泉中泉饮品有限公司。住所地：洛阳市伊滨区。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被执行人洛阳德润实业有限公司。住所地：洛阳市伊滨区。
法定代表人：刘金林，该公司总经理。
本院在执行王发科与张涛、刘金林、洛阳市泉中泉饮品有限公司、洛阳德润实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王发科撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0302执420号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常跃华
二〇一八年一月二十四日
书记员 于磊磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初3785号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静诗，该公司员工。
被告：郭春红。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告郭春红机动车交通责任纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 罗艳艳
二〇一七年七月三日
书记员 莫建斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71802号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：高尚，男，1978年03月30日出生，住吉林省吉林市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高尚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金33288.41元、利息7957.30元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额35662.25元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年01月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日向被告账户共出借35662.25元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金33288.41元、利息7957.30元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高尚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千二百八十八元四角一分、利息七千九百五十七元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十二元，由被告高尚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1946号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人横峰街道前洋村村民委员会，住所地温岭市横峰街道前洋村。
村民委员会主任蔡新元。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第158号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月9日作出温某罚（2016）第158号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道前洋村地方非法占用1466.2㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法��用1242.7㎡土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述非法占用223.5㎡土地上建造的建筑物及其他设施；4、罚款人民币35538元。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第158号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-3项由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 芬