wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4344号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人聂勇，女，该公司工作人员。
被告刘昌金，男，1962年10月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告刘科登，男，1985年6月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称博诚物业公司）与被告刘昌金、刘科登物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人（特别授权）聂勇到庭参加诉讼，被告刘昌金、刘科登经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2016年4月30日的物业服务费2472.40元；2、判令被告支付2014年1月至2016年4月30日的公摊费196元；3、判令被告支付违约金212.86元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系梁平县XXXX小区的物业服务企业，二被告作为梁平县XXXX小区XX号房屋的业主，建筑面积为147.14㎡，其物业服务收费标准为1.20元/月/㎡，公摊费每月每户7元。因二被告接房后未装修，故二被告的物业服务收费标准减半按0.60元/月/㎡收取，违约金减半计算。二被告未向原告支付2014年1月至2016年4月30日的物业管理费、公摊费、违约金共计2881.26元，特提起诉讼。
被告刘昌金、刘科登未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明:被告刘昌金系梁平县XXXX小区XX号房屋的业主，建筑面积为147.14㎡。因该小区未成立业主大会、业主委员会，建设单位重庆得顺物业发展有限公司最初选定重庆晟唐物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务。2011年4月9日，被告刘昌金与重庆晟唐物业管理有限公司签订《XXXX前期物业管理服务协议》，同日，被告刘昌金签署了同意遵守XXXX业主临时管理规约的《承诺书》，临时管理规约载明花园洋房物业服务费收费标准（按照建筑面积计算）为1.20元/月/㎡，水电公摊费为7元/月/户。2013年11月21日，重庆得顺物业发展有限公司与原告博诚物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：合同期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止，物业服务内容包括小区房屋及其配套设施的日常维护、养护、管理，环境卫生管理、绿化管理、公共秩序维护、装修管理等。梁平县国土资源和房屋管理局对该《前期物业服务合同》进行了备案。从2014年1月1日起，博诚物业公司取代重庆晟唐物业管理公司为XXXX小区提供物业服务。2016年4月30日，原告博诚物业公司对XXXX小区的物业服务终止。在管理服务期间，原告博诚物业公司对XXXX小区履行了必要的维修、养护、管理、维护义务，对公共卫生环境、小区车辆停放等亦进行了管理服务，安排保安进行了值班和日常巡查，对业主反映的质量问题做了登记，多次为该小区房屋质量和公共设施等问题向建设单位去函反映情况。原告对小区内的花园洋房根据建筑面积按1.20元/月/㎡收取物业服务费，按7元/月/户标准收取公摊费。因被告刘昌金的房屋属花园洋房，未装修，原告对其物业服务费减半按0.60元/���/㎡收取。被告刘昌金未向原告博诚物业公司支付2014年1月至2016年4月30日的物业管理费2471.95元（0.60元/月/㎡×147.14㎡×28个月）、公摊费196元（7元/月×28个月），原告为此提起本案诉讼。
上述事实，有本院采信的《前期物业服务合同》、《前期物业合同备案证明》、《XXXX业主临时管理规约》、《企业营业执照》、《物业服务企业资质证书》、原告博诚物业公司给重庆得顺物业发展有限公司的函、物业服务公示公告、工程维修整改记录表、保安巡查签到表、整改方案、物业服务照片、梁平县人民法院发生法律效力的民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告主张被告刘科登系梁平县XXXX小区XX号房屋的业主，但提供的证据不足以证明该主张成立，故对该主张，不予支持，对原告就被告刘科登提出的诉讼请求，本院不予支持。根据《物���管理条例》的规定，开发建设单位有权与物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，物业建设单位有权与物业服务企业签订书面的前期物业服务合同，前期物业服务合同对小区全体业主具有约束力。因XXXX小区未成立业主大会、业主委员会，其建设单位重庆得顺物业发展有限公司与原告博诚物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告刘昌金在内的小区业主具有约束力。原告博诚物业公司提供的证据足以证明其为该小区提供了必要的管理服务，被告刘昌金作为接受服务的业主，应当向原告博诚物业公司支付相应的物业服务费用。原告请求被告支付物业服务费2472.40元，本院计算金额为2471.95元，对物业服务费2471.95元予以支持，对超出部分不予支持。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义���，原告请求被告刘昌金支付公摊费196元，符合法律规定，予以支持。被告欠费是业主、建设单位、物业服务企业多方矛盾所致，不能视为被告刘昌金违约，原告请求被告刘昌金支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌金于判决生效之日起10日内支付原告博诚物业公司2014年1月至2016年4月的物业服务费2471.95元及公摊费196.00元。
二、驳回原告博诚物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘昌金负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20089号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，统一社会信用代码915001067398214050。
代表人：陈淑斌，该公司经理。
被告：杭州郝姆斯食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山临江高新技术产业开发区纬七路1999号，统一社会信用代码91330100665225087F。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛静静，女，杭州郝姆斯食品有限公司员工，住杭州市江干区。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店产品责任纠纷一案过程中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 陈泫华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 美
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1233号
原告:谭玉，男，1986年03月02日出生，汉族，利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：高志伟，男，1986年03月02日出生，汉族，利辛县人，住安徽省利辛县马店镇中心街.
本院在审理原告谭玉诉被告高志伟买卖合同纠纷一案中,原告谭玉于2018年02月28日向本院申请撤回对被告沈松的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告谭玉撤回对被告沈松的诉讼。
受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐 甲
二〇一八年二月二十八日
书记员 尤锦玲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初6470号
原告:贯喜生,男,汉族,住天津市东丽区。
被告:李中海,男,汉族,住天津市东丽区。
原告贯喜生与被告李中海民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后,依法适用简易程序,于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告贯喜生到庭参加诉讼,被告李中海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款400000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年7月27日,被告以经营周转为由向原告借款400000元,约定借款期间为2015年7月27日至2016年7月27日。现还款期限已过,被告至今未偿还原告借款,故原告诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:欠条、银行交易明细。
被告李中海未作答辩。
经本院审查,原告提交的证据能够相互印证,与本案有关联性,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下:2015年7月27日,被告因经营周转需要向原告借款400000元,被告为原告出具欠条,欠条载明被告于2015年7月27日向原告借款400000元,并保证于2016年1月27日前一次性全部还清。同日,原告通过中国农业银行卡账户向李中海转账340000元。借款到期后,被告未还款,在欠条上写明延期到2016年7月27日一次还清。
本院认为,公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款400000元,并向原告书写了欠条,原告通过中国农业银行账户将借款340000元转入被告李中海账户,原告的证据可以证明原告向被告借款340000元的事实,本院予以确认。原告称于2015年7月27日以现金形式给付被告60000元借款,原告未提供充分证据予以证明,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告李中海于本判决生效之日起十日内偿还原告贯喜生借款340000元;
二、驳回原告贯喜生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,减半收取计3650元,由原告贯喜生负担450元,被告李中海负担3200元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘冠球
二〇一六年十月十七日
书 记 员 汪 培
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1330号之一
申请执行人：南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市桃园路12号101室。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托代理人：汪菁菁，该公司职员。
被执行人：南通久八娱乐投资管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城29号楼212室。
法定代表人：顾佳，总经理。
被执行人：顾佳，女，1988年12月8日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人南通中南新世界中心开发有限公司与被执行人南通久八娱乐投资管理有限公司、顾佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）苏0602民初507号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人南通久八娱乐投资管理有限公司应向支付申请执行人南通中南新世界中心开发有限公司租金人民币1078054.05元及逾期付款违约金（均按银行同期同类贷款基准利率上浮30%的1.3倍计算至实际给付之日，其中568033.67元从2015年6月2日起算，510020.38元从2015年12月1日起算），并支付申请执行人南通中南新世界中心开发有限公司合同约定租金总额20%的违约金计871983.40元。被执行人南通久八娱乐投资管理有限公司、顾佳负担案件受理费、保全费合计人民币33181元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年5月8日向被执行人南通久八娱乐投资管理有限公司、顾佳邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年4月27日、6月13日、6月23日、8月4日、2018年2月24日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、2017年6月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人南通久八娱乐投资管理有限公司、顾佳有不动产登记信息。
4、2017年7月21日，作出执行决定书，认定被执行人南通久八娱乐投资管理有限公司、顾佳未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年3月6日，本院约谈申请执行人委托代理人王菁菁，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示被执行人顾佳目前人在国外，一直未回国。其又向本院表示诉讼过程中，向本院申请保全了被执行人南通久八娱乐投资管理有限公司在本院（2016）苏0602民初117号民事调解书中的债权12万元（被告董飞跃），但是目前已经联系不到董飞跃，包括欠被执行人南通久八娱乐投资管理有限公司房租的租户，现在均无法联系，目前也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币1983218.45元及逾期违约金、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币22093元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年三月十二日
书记员 季洋洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3664号
申请执行人：纪秀英,女,1970年3月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：王小艳,女,1977年12月10日生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：张杰钧,男,1977年12月11日生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行纪秀英与王小艳、张杰钧民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十六日
书记员 刘家明
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初373号之一
原告马金龙，男，1954年5月17日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告陈海龙，男，1972年9月19日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告李雪霞，女，41岁，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告陈海青，男，39岁，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。
本院于2016年4月7日受理了原告马金龙诉被告陈海龙、李雪霞、陈海青民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员单雪松适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘兴华
审 判 员 刘月明
代理审判员 单雪松
二〇一六年七月五日
书 记 员 李佳奇
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督143号
申请人:张艳平，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人张艳平于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人张艳平称，申请人入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资4015元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人张艳平工资款4015元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张艳平工资款4015元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执638号之二
申请执行人：胡汉桥，男，1973年2月3日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被执行人：居治涛，男，1970年1月23日出生，汉族，教师，住武穴市。
申请执行人胡汉桥申请执行居治涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月16日作出的（2016）鄂1182民初669号民事调解书生效后，申请执行人胡汉桥于2016年7月11日向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款5000元，缴纳执行费50元。
本案在执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初669号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 吕晓斌
二〇一六年十二月五日
书记员 伍希瑜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4008号之二
原告厦门宗顺建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人张剑忠，董事长。
委托代理人刘演习、宋晓飞，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告厦门大仓金属有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人吴洪春。
本院在审理原告厦门宗顺建筑工程有限公司与被告厦门大仓金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告厦门宗顺建筑工程有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门宗顺建筑工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门宗顺建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门宗顺建筑工程有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 张碧卿
人民陪审员 庄晓梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 廖颖疌
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2018〕黑08**民初1187号
原告：杨富国，男，汉族，农民。
被告：赵广义，男，汉族，农民。
被告：孙玉红，女，汉族，农民。
原告杨富国与被告赵广义、孙玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富国到庭参加诉讼，被告赵广义、孙玉红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富国向本院提出诉讼请求：一.要求被告赵广义偿还借款本金70000元及约定利息；二.要求被告赵广义、孙玉红共同偿还借款本金30000元及约定利息；三.由二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年5月14日，被告赵广义向原告借款人民币30000元，约定月利率1.5%，没有约定具体的还款时间。2016年6月1日，被告赵广义又向原告借款人民币40000元，约定月利率1.5%，没有约定具体的还款时间。2016年8月25日，被告赵广义、孙玉红向原告借款人民币30000元，约定月利率2%，没有约定具体的还款时间，上述借款均用于家庭农业生产。原告向二被告索要该借款，二被告以农业收成不好没有偿还能力为由推迟还款，至今未给付该借款。
被告赵广义、孙玉红未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件三份。二被告放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告赵广义、孙玉红未向本院提供证据。
本院认为，被告赵广义、孙玉红在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中未约定具体的还款时间，原告可以随时主张权利，现原告主张权利，被告应履行给付义务，故原告要求二被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告赵广义于本判决生效后10日内给付原告杨富国借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2016年5月14日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
二.被告赵广义于本判决生效后10日内给付原告杨富国借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，从2016年6月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
三、被告赵广义、孙玉红于本判决生效后10日内共同给付原告杨富国借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2016年8月25日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵广义负担875元，由被告赵广义、孙玉红共同负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 赵宇飞
二〇一八年四月二十七日
书记员 白国翠
河南省武陟县人民法院
民事判决书
案号：（2018）豫0823民初246号
案由：保险合同纠纷
是否公开：公开
当事人
原告
原告：薛胜超，男，汉族，1981年9月9日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：毋长河，男，汉族，1955年10月16日出生，住河南省焦作市解放区站前路151号附5号。
委托诉讼代理人：薛铁锤，男，汉族，1958年7月6日出生，住河南省武陟县乔庙乡冯丈村六号院。
被告
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：郁翔，河南华凌律师事务所律师。
诉讼请求
1、被告赔付原告车辆损失保险金额22287.5元及利息（从2017年3月17日开始，按中国人民银行同期利率计算）；
2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由
原告薛胜超所有的京P873**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京平安）投保交强险、机动车损失险等保险，保险期限自2016年6月10日起至2017年6月9日止。2016年12月06日，薛志飞驾驶京P873**号小型轿车沿309省道由西向东行驶至22Km+463.8M处时与薛平均驾驶的电动车相撞，致薛平均当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故造成京P873**号小型轿车车辆损失为44575元，被告于2017年3月17日被告向原告支付保险理赔款22287.5元，原告以被告未全部支付其保险理赔款为由，向本院提起诉讼。
另查明：中国平安机动车综合商业保险条款第二十三条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故责任比例的；按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%;被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%;被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
以上事实有当事人提供的身份证复印件、行车证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、事故认定书复印件、修理费发票复印件、银行流水一份、民事判决书一份、保险条款及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告薛胜超与被告平安北京之间系保险合同关系，双方应按保险合同的约定履行义务。原告薛胜超所有的京P873**号小型轿车在保险期间内发生事故，造成京P873**号小型轿车车辆损失44575元，扣除被告北京平安已经支付给原告的保险理赔款22287.5元，对原告主张被告支付剩余保险理赔款22287.5元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。中国平安机动车综合商业保险条款第二十三条约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，该条款系免责条款，被告提供的证据不足以证明其就该免责条款向原告尽到告知及解释说明义务，对被告称保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，承担相应赔偿责任的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。
赔偿项目
损失项目
金额
计算公式
认定依据
京P873**号小型轿车车辆损失
44575元
维修费发票
合计
44575元
判决事项
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效后十日内支付原告薛胜超保险理赔款22287.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员吴明慧
二〇一八年二月九日
书记员成斐斐
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3182号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆���强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：周静波，男，1972年4月17日出生，汉族，住所地湖北省公安县。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告周静波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告周静波经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月3日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计127437.38元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计127437.38元，其中本金人民币91065.62元、2016年12月30日前产生的滞纳金5269.85元，利息31101.91元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费2849元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2012年8月3日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2012年8月3日申请的信用卡，信用卡号62×××48。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币127437.38元（其中本金人民币91065.62元、2016年12月30日前产生的滞纳金5269.85元、利息31101.91元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、���生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币91065.62元，利息31101.91元，滞纳金5269.85元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2849元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初1830号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行〔以下简称工行青山湖支行〕，住所地：南昌市东湖区湖滨南路6号。
负责人：曾志锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小玲，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。
被告：车伟，男，汉族，1981年7月18日生，家住江西省宜春市〔信用卡申请表、法院专递本人签收地址〕，户籍地江西省高安市。
被告：熊欢，女，汉族，1989年11月28日生，家住江西省宜春市，户籍地江西省高安市。
被告：江西兆顺汽车销售服务有限公司〔以下简称江西兆顺〕，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场B2栋1单元501室。
法定代表人：刘序华，该公司总经理。
原告工行青山湖支行与被告车伟、熊欢、江西兆顺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告车伟、熊欢归还原告截止2017年2月17日止欠款本息及滞纳金605423.99元〔其中，本金390405.25元，利息196729.12元，滞纳金18289.62元〕。2、2017年2月17日之后产生的利息、滞纳金等按合同约定计付，付清为止。3、被告江西兆顺对上述债务承担连带责任。4、本案原告律师费、诉讼费等实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：被告车伟购车后向原告银行申请信用卡购车专项分期付款，金额为50万元，双方签订了信用卡分期付款合同、抵押合同、工行牡丹信用卡章程和领用合约，被告江西兆顺向原告出具了担保责任确认书。现三被告违约，故原告提出上述诉请。
被告车伟收到本院送达的原告诉状、应诉通知书等法律文书后提出管辖权异议。认为，本案应按照民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地江西省高安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原告与被告车伟发生的民事纠纷是工行牡丹信用卡分期付款合同纠纷。双方签订的工行《牡丹信用卡领用合约》〔个人卡〕第九条约定：“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方〔工行发卡机构〕所在地人民法院管辖。”。工行经纬支行〔中国工商银行股份有限公司江西省分行营业部银行卡中心〕为牡丹信用卡发卡机构，该支行营业场所在南昌市西湖区都司前5号。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法第三十四条同时还规定：当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
综上事实依据和程序法依据，被告车伟管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告车伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊 华
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万 鸣
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0832民初4444号
原告：常冠存，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：王显峰，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
常冠存与王显峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。常冠存于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常冠存的撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常冠存撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由常冠存负担。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 栋
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)洪刑初字第0205号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人陈国柱，个体户。曾因犯收购赃物罪，于2007年8月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年3月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，同年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月16日被泗洪县公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。经本院决定，于2015年5月8日被逮捕，现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人陈国柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人陈国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年2月期间，被告人陈国柱在明知秦某（已判刑）向其出售的16辆电动自行车是盗窃所得的情况下，仍在其位于泗洪县青阳镇早陈菜市场西所经营的废品收购点予以收购。经鉴定，被告人陈国柱所收购的电动自行车价值共计人民币18958.2元（以下币种均指人民币）。分述如下：
1.2013年6月22日，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的英克莱牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值960元。
2.2013年8月22日，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的新日牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值1599.2元。
3.2013年8月下旬的一天，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的新日牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值1120元。
4.2013年9月14日，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的新日牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值1840元。
5.2013年9月下旬的一天，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的大洋牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值1225元。
6.2013年11月份的一天，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值1155元。
7.2013年冬天的一天，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值1960元。
8.2013年11月底、12月初的一天，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的东野牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值1650元。
9.2013年12月26日，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的富士达牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值800元。
10.2014年1月初的一天，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的好记星牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值1350元。
11.2014年2月8日左右的一天，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的小刀牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值1400元。
12.2014年2月11日，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的英克莱牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值900元。
13.2014年2月12日，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值529元。
14.2014年2月15日，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的新日牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值1520元。
15.2014年2月26日，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的东野牌电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值350元。
16.2014年2月27日，被告人陈国柱在其收购点以150元的价格收购秦某盗窃来的雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值600元。
另查明，案发后，被告人陈国柱主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈国柱在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人秦某等人的证言，检查笔录，价格鉴证结论书，扣押清单，归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国柱明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈国柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈国柱犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈国柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年3月16日起至2015年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一五年五月十一日
书记员 李 惠
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执179号之一
申请执行人:穆陵市农村信用合作联社金城分社，住所地黑龙江省穆棱市，统一社会信用代码912310850903736786。
负责人：李艳红，女，该单位主任。
被执行人：张萍，女，1962年10月10号出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社金城分社与张萍申请支付令一案中，应执行标的为69054.39元及利息，已执行3000元，未执行66054.39元。现申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执179号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年六月十四日
书记员 尹 惠 鑫
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0426民初172号
原告：傅兴甜，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：傅兴健，男，1994年9月19日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告傅兴甜与被告傅兴健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅兴甜到庭参加诉讼，被告傅兴健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅兴甜向本院提出诉讼请求：判令傅兴健向傅兴甜偿还借款本金10,000元。事实和理由：傅兴健以资金周围困难为由于2017年8月28日向傅兴甜借款10,000元，约定于2017年9月28日还清。后傅兴甜多次催讨，傅兴健以各种理由拒绝还款。
傅兴健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，傅兴健以资金周转困难为由向傅兴甜借款10,000元，约定于2017年9月28日还清。当日，傅兴健收到傅兴甜现金支付的借款10,000元后，向傅兴甜出具《借据》一份。还款期限届满后，傅兴甜多次向傅兴健催讨未果，双方引起纠纷。
本院认为，傅兴甜与傅兴健之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的傅兴甜有权要求作为债务人的傅兴健履行返还借款义务。故傅兴甜提出要求傅兴健偿还借款本金10,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如：
傅兴健应于本判决生效之日起三日内向傅兴甜偿还借款本金10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由傅兴健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄登忠
二〇一八年三月二十九日
书记员 曾玉水
附本判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11522号
原告申荣花，女，汉族，1969年5月3日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭俊志，男，汉族，1952年3月4日出生，住濮阳市华龙区。系被告同事关系。
被告芦亚飞，男，汉族，1984年7月1日出生，住濮阳市华龙区。
被告芦红兵，男，汉族，1963年3月14日出生，住址同上。
本院在审理原告申荣花诉被告芦亚飞、芦红兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申荣花撤回起诉。
案件受理费275元，由原告申荣花负担。
审判员 马朝选
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 凡
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0881执16号
申请执行人：王志学，男，1965年3月1日出生，汉族。
被执行人：张伟，男，1990年7月11日出生，汉族。
本院在执行王志学与张伟民间借贷纠纷的（2015）永民初字第934号民事判决书一案中，被执行人张伟应给付申请人借款47000元、案件受理费975元、执行费605元。本院经过“四查”，因被执行人下落不明，无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 佳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0581民初2132号
原告（反诉被告）：酒泉市浩海煤化有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市玉门东镇建材化工工业区（酒泉循环经济产业园）。
法定代表人：冯对成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志强、马志敏，河南邦林律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林州市天丰机械设备有限公司，住所地河南省林州市横水镇北一公里处。
法定代表人：纪秀平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
原告（反诉被告）酒泉市浩海煤化有限公司与被告（反诉原告）林州市天丰机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告酒泉市浩海煤化有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告林州市天丰机械设备有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告酒泉市浩海煤化有限公司要求撤诉，反诉原告林州市天丰机械设备有限公司要求撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准予酒泉市浩海煤化有限公司撤诉；准予林州市天丰机械设备有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费6945元，减半收取计3472.5元，由酒泉市浩海煤化有限公司负担；反诉案件受理费4083元，由林州市天丰机械设备有限公司负担。
审 判 长 赵广庆
人民陪审员 郝海周
人民陪审员 石买存
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郭钇汎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36759号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李小鹏，男，1990年05月15日出生，住重庆市江北区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李小鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金53973.08元、利息19526.77元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额56492.06元，采用等额本息分48期偿还。2015年07月03日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月03日向被告账户共出借56492.06元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年11月03日开始逾期还款，尚欠本金53973.08元、利息19526.77元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小鹏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千九百七十三元零八分、利息一万九千五百二十六元七角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由被告李小鹏负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2991号
罪犯田明礼，男，1963年1月22日出生，汉族，四川省眉山市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2007年6月6日作出（2007）眉刑初字第17号刑事判决，以被告人田明礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币20000元（已缴纳）。刑期自2006年5月23日起至2021年5月22日止。判决生效后交付执行四川省雅安市中级人民法院分别于2010年10月27日、2012年8月6日作出（2010）雅刑执字第559号和（2012）雅刑执字第411号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年2个月。减刑后刑期止于2019年1月22日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田明礼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分180分。另查明，并处没收财产人民币20000元（已缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田明礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田明礼减去有期徒刑一年八个月。，减刑后刑期至二〇一七年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
河南���温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1482号之十五
申请执行人温县人民法院，住所地：温县黄河路东段。
被执行人郭战迎，又名，郭帅，男，1956年9月16日出生，汉族，住焦作市解放区建设街建委楼1单元401号。身份证号：410825195609160035。
本院在执行申请人温县人民法院与被执行人郭战迎非法吸收公众存款一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年���月二十六日
书记员 郑倩倩
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执151号
申请人：南和县豪峰装饰有限公司。
法定代表人：许春霞，职务：经理。
地址：南和县。
被执行人：胡为山，男，1990年2月5日出生，汉族，南和县人，住该村。
本院在执行南和县豪峰装饰有限公司申请执行胡为山买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 杨少川
书 记 员 丁 丁
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初81号
原告：杨国均，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：龙志彬，男，汉族，1975年12月23日出生，住四川省屏山县。
被告：龙建波，男，汉族，1997年8月8日出生，住四川省屏山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司。
负责人：黎波。
地址：四川省成都市双流区东升街道三强北路三段223号。
��告杨国均与被告龙志彬、龙建波、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨国均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨国均撤回起诉处理。
审判员 李小平
二〇一八年一月十七日
书记员 廖永巧
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初623号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人邓某某，曾用名邓某克，男，1995年2月15日出生于云南省沾益县，汉族，文化程度初中，无业，住云南省沾益县。因本案于2017年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]713号起诉书指控被告人邓某某犯抢劫罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员徐田林出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月16日凌晨3时许，被告人邓某某伙同蒋某洪、蒋某华、李某润（均已判刑）及“吴某华”（另案处理）等人在本区大岗镇豪岗大道28号附近的人行横道上，以拳脚对被害人欧某实施殴打（经鉴定为轻微伤），并强行抢走被害人现金人民币1000元、联想牌手机1部和女装摩托车1辆（均价值不详）。2017年6月26日，被告人邓某某到公安机关投案，但直至审查起诉阶段才基本如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邓某某伙同他人以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任；邓某某有坦白情节，可以从轻处罚；邓某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。提请本院依法判处并建议对被告人邓某某判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
另查明，2015年9月23日，被害人欧某出具谅解书表示蒋某华及李某润的家属支付了赔偿款8000元，其对蒋某华、李某润等人的违法行为予以谅解。
上述事实，有被告人邓某某的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、穗南公（司）鉴（法医）字[2014]473号法医学人体损伤程度鉴定书、穗南价认鉴（函）[2015]56号不予价格鉴定的复函、（2015）穗南法刑初字第613号刑事判决书、（2016）粤0115刑初359号刑事判决书、被害人欧某的陈述、谅解书、同案人李某润、蒋某华、蒋某洪的供述、相关辨认笔录等证据证实，被告人邓某某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，伙同同案人以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人邓某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；被告人邓某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人邓某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年12月25日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许东俊
二〇一七年十一月一日
书记员 余焱阳
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处���没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执145号之二
申请执行人：淄博万耀建筑安装有限公司，住所地：淄城东路113号。
法定代表人：张彪，经理。
被执行人：淄博市淄川区留仙湖公园管理处，住所地：般阳路沿河街街南首1号。
法定代表人：王玉荣，主任。
申请执行人淄博万耀建筑安装有限公司与被执行人淄博市淄川区留仙湖公园管理处建设工程合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年11月1日作出的（2016）鲁0302民初2936号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博市淄川区留仙湖公园管理处未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博万耀建筑安装有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2936号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四月十九日
代理书记员 王 瑶
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执592号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:颜耀，男，汉族，1988年7月26日出生，住福建省福清市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人颜耀民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00789612号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E00789612号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E00789612号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十六日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2325刑初55号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1981年6月3日出生，贵州省安龙县人，汉族，小学文化，驾驶职业，住安龙县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月4日被取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2017年10月15日，被告人ＸＸ驾贵Ｅ×××××7号重型罐式货车从贞丰县长田镇沿兴卡线往北盘江镇方向行驶，于当日23时55分许行至兴卡线6KM+500M（小地名：长田镇山干）处时，与对向行驶由被害周某志驾驶贵Ｅ×××××0号轻型普通货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。贞丰县公安局交警大队民警在勘查现场过程中，发现ＸＸ有酒驾嫌疑，民警对ＸＸ进行呼气式酒精检测，酒精检测结果为194mg/100ml，后将ＸＸ带至贞丰县人民医院，对ＸＸ的静脉血样进行提取，经送黔西南州人民医院司法鉴定所检验，意见为：ＸＸ血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为：131.21mg/100ml。经贞丰县公安局交警大队对此次事故调查认定：ＸＸ承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中均无异议，且受案登记表、身份证明、驾驶证、行驶证、当事人的血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果及照片；被害周某志的陈述；证沈某林的证言；被告人ＸＸ的供述；现场勘验、检测、辨认笔录；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶时造成两车损坏的交通事故，并负事故的全部责任。被告人ＸＸ的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人ＸＸ归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役二个月至四个月幅度内的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第七十二条第一款、五十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴转明
二0一八年三月二十二八日
书记员 陈启海
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初162号
原告闫某，女，1988年8月6日生，汉族，住葫芦岛市。
委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路61号楼F号门市。
法定代表人苗某，该公司董事长。
委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人周某及被告的委托代理人费某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
诉讼费100元，全额退回��告闫某。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 岳英凯
审判员 陈志伟
审判员 曾 琳
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2013]沈中民二终字第02103号
上诉人（原审被告）：大连利民机电工程有限公司，住所地大连市甘井子区玉泉街78-7号。
法定代表人：辛传辉，该公司总经理。
委托代理人：曲广生，辽宁欣生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛文胜，男，1968年7月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人大连利民机电工程有限公司因与被上诉人丛文胜建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2012)经开民初字第01435号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月2日受理此案后，依法组成合议庭，由审判员王银华担任审判长并主审，代理审判员李妍、郑竹玉参加评议，于2013年12月16日公开开庭审理了本案，上诉人大连利民机电工程有限公司的委托代理人曲广生，被上诉人丛文胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月，原、被告以口头方式约定，原告为被告分包的位于沈阳经济技术开发区大潘镇后马村沈阳博尼斯（多晶硅）工地进行土方工程施工（为被告分包的工地挖掘土方）。从2011年9月至2011年11月，原告出动铲车、钩机、翻斗车等施工车辆及驾驶员进驻现场。进入现场后，首先由被告项目经理刘发源指挥原告进行施工，并当场给原告出具了施工量及价款签单。在此期间，原告所施工量的价款为3.7万元，经原、被告协商，被告给付原告工程款为3.5万元，双方视为这段工程量的价款已结清。后被告更换项目经理，由慈连生担任该工程的项目经理，原告继续为其施工，其项目经理慈连生每天对原告的工程量加以核算，截止至2011年11月22日，经被告财会核算，给原告出具了尚欠工程款为43.8550万元的汇总单。其中明确，不包括办公楼、食堂、宿舍、saf仓库、铝粉仓库的土方量。后被告大连利民的法定代表人辛传辉又以转帐的方式先后给付原告工程款36万元（有银行转帐单为证）。后于2011年11月13日，经原告多次催要工程款，被告大连利民给原告出具了保证书一份。但余款至今未付。2013年5月13日，经本院委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对沈阳博尼斯（多晶硅）工地的土方量进行鉴定（办公楼、食堂、宿舍、saf仓库、铝粉仓库），其鉴定结论为，工程造价为541,686元。原告为此支出鉴定费15,000元。
2012年7月24日，原告起诉至原审法院，请求：1、请求人民法院依法判令被告给付工程款726,792元及利息损失30,000元，请求将利息损失计算至判决生效时止；2、请求法院判决被告承担本案诉讼等费用及评估费用。
原审法院认为，原告丛文胜与被告大连利民虽以口头形式订立合同,但该合同系双方真实意思表示，并无违反法律规定之处，应合法有效，该合同受法律保护。现原告丛文胜要求被告大连利民给付工程款及利息，有事实及法律依据，合理部分本院应予以支持。关于原告主张的工程款，其中一部分为被告所确定的欠款为438,550元，其中另一部分为办公楼、食堂、宿舍、saf仓库、铝粉仓库的土方量。经本院委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司进行评估，其结论为该工程造价为541,686元。上述两笔款项应扣除被告大连利民已支付的36万元，则被告大连利民尚欠原告工程款为620,236元。关于被告提出与原告丛文胜之间不存在任何合同关系的主张，因其未向本庭提供合法有效证据，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告大连利民机电工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告工程款620,236元及利息（利息从2012年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告大连利民机电工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告鉴定费15,000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,368元，由被告大连利民机电工程有限公司负担。
宣判后，上诉人大连利民机电工程有限公司不服，向本院提出上诉。请求：撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院事实认定不清。1、上诉人与被上诉人之间不存在任何民事合同法律关系。2、一审法院不但质证、采证违法，而且对上诉人提供的相关证据在判决中也只字未提。一审法院采信的现场签单上的签署都不是上诉人的工作人员，上诉人从未出具尚欠被上诉人工程款为438,550元的汇总单，被上诉人也没有提出任何证据证明是上诉人的工作人员或上诉人授权所为。银行对账单没有在法庭质证，不能证明与上诉人有任何关联性。二、一审法院事实认定不清，适用法律错误。被上诉人没有完成自己的举证责任，理应承担对自己不利的后果。
被上诉人丛文胜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人与中建八局都有合同，合同对整个工程都有约定。有关工作人员都是大连人，他们都互相认识，都是辛传辉的人。辛传辉找我让我把土方干了，让我直接找刘发源，并给我打的保证书，辛传辉说用的是他公司的老章。银行对账单我已经提交一审法院，慈连生是他们公司人，所以不敢到庭。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
另查明，在二审庭审中，上诉人确认一审鉴定报告及鉴定的图纸均经过质证。上诉人主张辛传辉表面是其法定代表人，实际上不控制公司，可能背着公司干私活。
上述事实，有保证书、现场签单、鉴定费收据、证实材料、鉴定报告、银行对帐单、调查笔录、中建八局提供被上诉人施工土方量的图纸（办公楼、食堂、宿舍、saf仓库、铝粉仓库）以及双方当事人陈述笔录等证据材料，在一审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，从本案中慈连生、刘发源等为被上诉人出具的工程量确认单及上诉人向被上诉人出具的保证书，上诉人的法定代表人辛传辉向被上诉人支付了36万元的事实看，被上诉人为上诉人进行争议工程的土方施工事实存在，上诉人负有向被上诉人支付相应工程款的义务。关于上诉人主张保证书中的公章不是其公司公章问题，因上诉人并未申请鉴定，故上诉人的该项主张证据不足。关于上诉人主张有可能是辛传辉干私活，应属辛传辉个人行为问题，因辛传辉一直是上诉人的法定代表人，故辛传辉的行为应属公司行为，故上诉人的该项主张缺乏证据支持和法律依据，本院不予支持。关于上诉人与其法定代表人辛传辉之间的关系，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。故原审依据鉴定结论，扣除已付款，判决上诉人给付被上诉人尚欠的工程款并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,368元，由上诉人大连利民机电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
代理审判员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 鑫
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。???原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执15号之一
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈万林，男，1987年2月11日出生于四川省攀枝花市，彝族，小学三年级文化，无业，农民，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行陈万林罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初112号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2018年1月3日向本院申请执行，本案申请执行标的：3000元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈万林名下银行账户、不动产登记等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈万林所有的川Ｄ×××××号众好牌车辆已被查封，但无法查找到车辆下落，无法进行处置。同时本院依据报告财产令，责令被执行人报告其财产状况，但其称没有任何财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初112号刑事判决书有关被执行���陈万林罚金的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝
执行员 杨媛
执行员 宗倩
二〇一八年四月九日
书记员 雷敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1496号
申请执行人刘世勇，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省会东县。
被执行人雷电，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执1496号申请执行人刘世勇与被执行人雷电劳务合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询冻结了被执行人雷电名下的银行卡，房产均已被冻结、查封，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 骏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初18697号
原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：崔毅（原告李季洪之夫），男，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区胱由糕点店，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。
经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：凌江，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。
原告李季洪与被告沙坪坝区胱由糕点店产品责任纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪及其委托诉讼代理人崔毅，被告沙坪坝区胱由糕点店的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李季洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款15元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年7月7日，原告在被告处购买了芦荟风味发酵乳1瓶，花费15元。该产品存在的问题：涉案产品属于乳制品和预包装食品，没有标识生产日期，配料显示添加了非食品原料芦荟，且产品执行标准GB/T19302不是有效标准。综上所述，该产品不符合食品安全国家标准。
被告沙坪坝区胱由糕点店辩称，涉案产品并非系被告出售；即便是被告出售的产品，原告明知标签有误仍大量购买属于恶意诉讼；原告只是提供了产品的外包装，没有产品本身，要求提供产品本身进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告李季洪在被告沙坪坝区胱由糕点店购买了芦荟风味发酵乳1杯，支付货款15元。该产品外包装上载明：“保质期：3天；拆分日期：2017年7月6日；配料：生牛乳≥90%、白砂糖、芦荟、浓缩乳清蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌；产品执行标准：GB/T19302；生产商：北京科尔沁乳业有限公司。”
另查明：《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定：芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工．．．．．．每日食用量应不大于30克。但是孕妇婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。
上述事实，有原被告双方的陈述以及原告的购物小票、产品实物包装及照片、拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示了购物小票、产品实物包装、购买视频等证据，这些证据相互印证，能够证明原告在被告处购买了涉案产品。涉案产品在配料表中仅标注“芦荟”，未按规定标注不适用人群及每日食用量，明显存在安全隐患，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。因此原告的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解原告属于“知假买假”，因在食品安全领域法律并未禁止“知假买假”，故对该辩解不予采纳；被告还要求原告提供产品本身进行鉴定，因本案属于标签标识存在食品安全隐患，故对产品进行鉴定没有必要，故对被告的该要求本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
由被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即退还原告李季洪货款15元，并赔偿原告李季洪1000元，合计1015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区胱由糕点店负担。限被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即迳付原告李季洪。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒲琰榛
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0126执395号
申请执行人吴威。
被执行人张海龙。
本院在执行申请执行人吴威与被执行人张海龙民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2018）黑0126民初39号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人张海龙用自有房屋通过评估作价抵偿给申请执行人吴威，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2018）黑0126执39号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永生
审判员 王忠杰
审判员 唐林祥
二〇一八年二月一日
书记员 吕海龙
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初367号
原告孟某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告孟某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人李庆宇、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、家庭财产依法分割；三诉讼费用依法判决。事实与理由：原、被告于1995年3月8日登记结婚，均系再婚，无婚生子女。2017年5月1日原告从被告家中搬出分居至今。婚姻关系存续期间，原告有处站前铁路黄楼拆迁，分得阜新市海州区友爱家园26号楼461室，登记在被告名下。但由于该楼房是铁路的地皮，自2008年4月起每月扣原告房租费23.25元。如果法院判决离婚，要求被告每月返还23.25元房租费。请法院依法判决。
被告辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年3月8日登记结婚，均系再婚，无婚生子女。婚后初期感情尚好，现因财产问题发生纠纷。
上述事实有原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情破裂的足够证据。原告请求离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱胜凡
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 晗
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初984号
原告：张建华，男，汉族，生于1972年12月12日，住四川省南充市顺庆区。
被告：顾本宇，男，汉族，生于1972年12月10日，住四川省盐亭县。
被告：绵阳市北辰劳务有限公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇昙云路23号2幢3楼1号。
法定代表人：岳树东。
原告张建华与被告顾本宇、绵阳市北辰劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张建华于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告张建华负担。
审判员 刘仁辉
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初11227号
原告：谭爱琴。
委托代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：李兴桃。
被告：华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市名城花园沿街商业房。
负责人：王荣晴，该公司总经理。
委托代理人：谈清月，该公司员工。
委托代理人：武传飞，该公司员工。
原告谭爱琴与被告李兴桃、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭爱琴的委托代理人时宝龙，被告李兴桃及被告华安保险公司的委托代理人谈清月、武传飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭爱琴向本院提出诉讼请求：请求判令两被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失316000元。事实与理由：2017年9月21日7时10分左右，被告李兴桃驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车由西向东行驶至扬州市邗江区杨寿镇合墩线与华通路交叉路口时，��由西向北行驶的原告谭爱琴驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告谭爱琴受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告李兴桃负事故全部责任，原告谭爱琴不负事故责任。苏Ｋ×××××号中型普通货车在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告谭爱琴因本次事故产生损失，现起诉要求两被告依法进行赔偿。
被告李兴桃辩称，对原告的诉求没有意见。
被告华安保险公司对本次事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号中型普通货车在该公司投保交强险、三责险（保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议；但辩称，被告华安保险公司前期已在交强险限额内垫付医疗费1万元，且���告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持；并要求被告李兴桃提供驾驶证和被保险机动车的行驶证，查明上述两证的有效性，否则被告华安保险公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号中型普通货车投保保险、事故发生在保险期限内等事实，本院依法予以认定。
本院另查明：事故发生当天，原告即被送往扬州市第一人民医院住院治疗，于2017年10月28日出院，出院诊断：为危重多发伤；创伤性脾破裂；多发脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；多发性脑梗死；左侧额顶部头皮血肿；左侧第4-12肋骨骨折；创伤性气胸，肺部感染；T9-12左侧横突骨折；L1、L3、L4左侧横突骨折；L2两侧横突骨折；左肺下叶��裂伤，左侧胸壁局部皮下血肿；高血压病3级，很高危，2型糖尿病。出院医嘱：1、休息四个月，加强营养，前一个月卧床；2、继续胰岛素调控血糖…内分泌科门诊3天内复诊，随诊；3、调控血压，心内科随诊；4、半月后复查头颅+胸部+腹部CT，神经外科、胸外科、骨科及普外科会诊；5、不适随诊。
扬州市东方医院司法鉴定所于2017年12月12日受本院委托，对原告作交通事故伤残程度及三期鉴定，结论为：被鉴定人谭爱琴脾破裂行脾切除术，属八级伤残；多发性肋骨骨折，属九级伤残；胸9-12及腰1、腰3、腰4左侧横突骨折，腰2两侧横突骨折，属十级伤残。从受伤之日起，休息期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告为此支付鉴定费3520元。
诉讼中，原告提供扬州艺林玩具有限公司出具的证明两份、工作牌一张、银行交易明细若干，���明原告在扬州艺林玩具有限公司上班，在交通事故发生前9个月每月平均工资收入为2562元，且事故发生后扬州艺林玩具有限公司未向原告发放工资。另，扬州艺林玩具有限公司出具的证明及工作牌上登记的姓名均为“耿金兰”，经本院向原告同事，案外人陈玉梅、万付梅调查证实，因为扬州艺林玩具有限公司对员工年龄有要求，故原告在到该公司工作时用的姓名是“耿金兰”，是原告邻居的姓名，而实际在该公司工作的是原告。
又查明，被告华安保险公司垫付原告医疗费1万元，被告李兴桃未垫付费用。
又查明，被告李兴桃的驾驶证及苏Ｋ×××××号中型普通货车的行驶证均真实有效，且苏Ｋ×××××号中型普通货车符合被告李兴桃驾驶证的准驾车型。
对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：
1、医疗费126716.64元，本院根据原告提交的医疗费发票扣除伙食费后核定；被告华安保险公司要求扣除非医保用药费用，未提交证据证明，本院不予采纳；
2、住院伙食补助费740元，按照20元/天的标准计算住院37天；
3、营养费900元，按照15元/天的标准计算司法鉴定确定的营养期60天；
4、护理费5360元，司法鉴定确定的护理期60天，本院根据原告提供的护理费发票核定住院期间护理费3980元，出院23天按照60元/天计算；
5、误工费12810元，原告提交的证据，结合本院调查取证查明的事实，足以证实原告事故发生时月收入为2562元，计算司法鉴定确定的休息期限150天；被告华安保险公司不认可误工标准和误工损失，未能提交相反证据证明，本院不予采纳；
6、残疾赔偿金145751.76元，原告以非农收入为主要生活来源，故按照江苏省2016年度城镇人均可支配收入40152元/年、11年赔偿年限、33%的伤残系数计算；
7、精神损害抚慰金16500元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；
8、鉴定费3520元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；
9、交通费500元，本院根据原告就诊情况酌定；
10、财产损失450元，本院根据事故情况及原被告双方的质证意见确定。
上述各项损失合计313248.4元，扣除被告华安保险公司交强险内垫付的医疗费1万元，剩余303248.4元。上述303248.4元由被告华安保险公司在交强险及三责险内全额赔偿。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八��，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭爱琴各项损失303248.4元；
二、驳回原告谭爱琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取990元，由被告李兴桃负担。（此款原告已预交，被告李兴桃应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 瞿森斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戴 蓉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法执恢复字第00248号
申请执行人李朝全，男，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人王忠伦，男，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人李朝全与被执行人王忠伦道路交通事故人身损害纠纷一案中，本院作出的（2009）綦法民初字第01899号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王忠伦未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李朝全已向本院申请强制执行。本案在执行过程中未发现被执行人重庆市綦江区全益锻造厂有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
(2014)綦法执恢复字第00248号终结本次执行程序，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁永鸿
二〇一五年十一月十日
书记员 吕延龙
西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1721执46号
本院在执行袁中奎与中共西平县委农村工作办公室借
款合同纠纷一案中，经查，被执行人中共西平县委农村工
作办公室有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《
最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
》第一条第(1)项规定，决定如下：
将中共西平县委农村工作办公室纳入失信被执行人名
单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十七日
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1400号
申请人:桐城市涉农企业联合会,住所地安徽省桐城市龙眠东路175号,组织机构代码56638480。
法定代表人：张伟亚,该联合会会计。
被执行人:钱桂明,男,1966年6月16日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:安徽乐健绿色食品有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区,组织机构代码15390399-9。
法定代表人：钱桂明,该公司总经理。
申请人桐城市涉农企业联合会与被执行人钱桂明、安徽乐健绿色食品有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初128号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款500万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费23400元，申请执行费52400元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人银行存款507.58万元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年一月八日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督132号
申请人:胡宗芳，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人胡宗芳于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人胡宗芳称，申请人2016年9月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司制版车间工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资6709元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人胡宗芳工资款6709元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡宗芳工资款6709元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行审35号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队，住所地兰海高速公路綦江收费站。
负责人吴鹏飞，该队大队长。
委托代理人黄晓峰，该大队法制中队中队长。
委托代理人李聪，该大队法制中队执法队员。
被执行人重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222567881910R。
法定代表人陈达兴，该公司经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队于2018年4月17日向本院申请强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队行政处罚决定书〔2016〕第2062010055002号，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队对被执行人重庆耀富汽车运输有限公司作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062010055002号，于2017年8月21日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出的行政处罚决定书〔2016〕第2062010055002号准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 陈天丽
人民陪审员 许范明
二〇一八年四月十七日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1415号
上诉人（原审原告）：郎溪国购投资发展有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇农贸市场。
法定代表人：陈峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪志明，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。
上诉人郎溪国购投资发展有限公司因与被上诉人倪志明商品房销售合同纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2017）皖1821民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郎溪国购投资发展有限公司于2017年12月29日向本院出具了撤回上诉的书面申请。
本院认为，郎溪国购投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郎溪国购投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人郎溪国购投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司含江
审 判 员 王宏玖
审 判 员 童晓梅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 严荣荣
书 记 员 殷宏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初3686号
原告：重庆市美森物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，统一社会信用代码91500105688913501W。
法定代表人：杨洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师，执业证号15001200910148797（特别授权）。
被告：孙小波，男，1993年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市美森物业管理有限责任公司与被告孙小波物业服务合同纠纷一案，经本院委派重庆市涪陵区物业纠纷人民调解委员会调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2018年4月25日立案。2018年6月7日，原告重庆市美森物业管理有限责任公司以被告孙小波已自觉履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市美森物业管理有限责任公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市美森物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市美森物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨长煌
二〇一八年六月七日
书记员 洪晓潞
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督126号
申请人:蒋永辉，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人蒋永辉于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人蒋永辉称，申请人2012年5月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司制版车间工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资5285元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人蒋永辉工资款5285元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋永辉工资款5285元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。