wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终51号
上诉人（原审被告）：何靖，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：覃方云，四川安序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晨，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，1978年3月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
二被上诉人委托诉讼代理人：李莎莎，四川神咏（成都）律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：张林，四川神咏（成都）律师事务所律师。
原审被告：成都九州梦工厂影视文化有限公司，住所地四川省蒲江县鹤山镇清江大道28号。
法定代表人：何永生，职务不详。
原审第三人：周界，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原审第三人：杜忠东，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人何靖因与被上诉人陈晨、刘志勇及原审被告成都九州梦工厂影视文化有限公司（以下简称“九州影视公司”）、原审第三人周界、杜忠东公司决议效力确认纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初1269号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
何靖上诉称，本案存在两个法律关系，即公司决议效力确认纠纷和合同效力确认纠纷，虽确认效力的合同内容涉及公司股权转让，但改变不了本案被上诉人起诉的另一法律关系属于合同纠纷的性质。依据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为成都市锦江区，上诉人转账支付股权转让款地点即合同履行地在成都市区，均未在蒲江县。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院管辖。
被上诉人陈晨、刘志勇答辩称，蒲江县法院是以公司决议效力确认纠纷受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，应当由案涉公司住所地的蒲江县法院管辖。关于确认股权转让协议无效的诉讼请求，股权转让变更等履行地亦在蒲江县，可以由蒲江县法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人陈晨、刘志勇关于确认三份股东会决议无效、三份股权转让协议无效的诉讼请求以及主张的事实和理由，被上诉人陈晨、刘志勇主张了两个法律关系，即公司决议效力确认纠纷和股权转让的合同效力确认纠纷。在主张确认公司决议无效的诉讼中，通过的公司新章程中约定，因本章程产生的或者与本章程有关的争议，选择提交成都仲裁委员会仲裁。依被上诉人陈晨、刘志勇的申请，本院委托四川福森司法鉴定所对案涉股东会决议、公司章程以及股权转让协议中陈晨和刘志勇的签名笔记进行了司法鉴定，鉴定结论为案涉股东会决议、公司章程以及股权转让协议中的陈晨和刘志勇的签名均不是陈晨和刘志勇本人书写。根据鉴定结论，应认定本案双方并无仲裁协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，关于公司决议效力确认纠纷应当由原审被告九州影视公司住所地人民法院即四川省蒲江县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，案涉《股权转让协议》中未约定合同履行地，关于股权转让合同效力确认纠纷，属于确认之诉，应当由上诉人（原审被告）何靖住所地人民法院即成都市锦江区人民法院管辖。本案所涉公司决议效力确认纠纷和股权转让的合同效力确认纠纷，属于两个法律关系，该两个法律关系虽在事实上有牵连，但涉及的当事人并不相同，且分属不同的法院管辖，不符合合并审理的条件，故四川省蒲江县人民法院裁定对公司决议效力确认纠纷有管辖权正确，裁定对股权转让的合同效力确认纠纷有管辖权不当，股权转让的合同效力确认纠纷应由被上诉人陈晨、刘志勇向有管辖权的法院另行提起诉讼主张。上诉人何靖关于股权转让的合同效力确认纠纷应由被告住所地人民法院管辖，即四川省蒲江县人民法院对股权转让的合同效力确认纠纷无管辖权的上诉理由成立，关于公司决议效力确认纠纷应一并由成都市锦江区人民法院管辖的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初1269号民事裁定；
二、驳回被上诉人陈晨、刘志勇对上诉人何靖关于股权转让合同效力确认的起诉；
三、被上诉人陈晨、刘志勇对上诉人何靖、原审被告九州影视公司以及原审第三人周界、杜忠东关于公司决议效力纠纷由四川省蒲江县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 瑶
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第3040号
原告张某某。
被告赵某某。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 吴昕昕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 郑 中
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1916号
罪犯吴广平，男，1981年6月11日出生，汉族，出生地湖南省益阳市安化县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2014年6月10日作出(2014)东一法刑初字第331号刑事判决，以被告人吴广平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月8日作出(2014)东中法刑二终字第95号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴广平在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴广平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2016年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴广平在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯所涉犯罪的赃款未退，综合上述情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴广平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢阿桑
审判长 梁建扬
审判长 怀晓红
二〇一六年六月三十日
书记员 陈国卿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1369号
上诉人（原审被告）：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。
法定代表人：纪某。
被上诉人（原审原告）：南京华电节能环保设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区地秀路。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
上诉人宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔公司）因与被上诉人南京华电节能环保设备有限公司（以下简称华电公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初9389号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宝塔公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对交货地点有明确约定的，合同交货地即为合同履行地。本案中，案涉合同第六条明确约定交货地点为“需方施工现场（宁东基地）”，即本案的合同履行地为宁东基地，且上诉人宝塔公司住所地亦为宁夏××自治区灵武市宝塔宁东基地。综上，请求将本案移送至宁夏回族自治区灵武市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉合同对合同履行地点没有明确约定，被上诉人华电公司起诉请求上诉人宝塔公司偿还欠付货款，华电公司作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。因其住所地位于南京市××区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 姗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7531号
申请执行人：苏州常熟建信村镇银行有限责任公司，住所地江苏省常熟市海虞北路33号，统一社会信用代码913205815668609230。
法定代表人：姚建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：常熟市银峰装饰有限责任公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1801，组织机构代码79197346-5。
法定代表人：叶东亚，该公司总经理。
被执行人：常熟市通亚物资有限责任公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1801，组织机构代码73705907-4。
法定代表人：叶东亚，该公司总经理。
被执行人：江苏衡康投资有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1801，组织机构代码56292831-0。
法定代表人：邵金元，该公司总经理。
被执行人：邵金元，男，1963年11月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：叶东亚，女，1964年8月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市环球银粉厂，住所地江苏省常熟市海虞镇周行塘娄村，组织机构代码X3227408-1。
投资人：高剑忠，厂长。
被执行人：高剑忠，男，1963年5月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市正大纺织印染有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇碧中路，组织机构代码62822075-4。
法定代表人：林正刚，该公司董事长。
被执行人：林正刚，男，1963年2月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司与被执行人常熟市银峰装饰有限责任公司、常熟市通亚物资有限责任公司、江苏衡康投资有限公司、邵金元、叶东亚、常熟市环球银粉厂、高剑忠、常熟市正大纺织印染有限公司、林正刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11489号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判:一、被执行人常熟市银峰装饰有限责任公司于2016年10月31日前归还申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司借款本金590万元、计算至2016年8月31日的利息、复利121149.88元，并支付自2016年9月1日至实际付款日止按照合同约定计算罚息、复利。二、被执行人常熟市银峰装饰有限责任公司于2016年10月31日前支付申请执行人为实现债权支出的律师代理费10万元。如采用转账方式支付，请汇入申请执行人苏州常熟建信村镇银行有限责任公司指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。三、如被执行人常熟市银峰装饰有限责任公司不能按约履行上述付款义务，申请执行人有权以折价或以拍卖、变卖被执行人常熟市通亚物资有限责任公司抵押的苏Ｅ×××××轿车所得价款在最高额402400元范围内优先受偿。四、被执行人江苏衡康投资有限公司、邵金元、叶东亚对被执行人常熟市银峰装饰有限责任公司本案债务在最高额7080000元范围内承担连带清偿责任。五、被执行人常熟市环球银粉厂、高剑忠对被执行人常熟市银峰装饰有限责任公司本案债务在最高额2280000元范围内承担连带清偿责任。六、被执行人常熟市正大纺织印染有限公司、林正刚对被执行人常熟市银峰装饰有限责任公司的本案所涉苏常建银借字2015第0206号借款合同项下债务即本金400万元，计算至2016年8月31日的利息、复利82091.32元及2016年9月1日至实际付款日止按照合同约定计算的罚息、复利，以及第二项中的律师费5万元承担连带清偿责任。七、案件受理费减半收取27415元，由被执行人常熟市银峰装饰有限责任公司负担，于2016年10月底前直接给付申请执行人，本院不再收退。被执行人常熟市通亚物资有限责任公司、江苏衡康投资有限公司、邵金元、叶东亚、常熟市环球银粉厂、高剑忠承担连带责任，常熟市正大纺织印染有限公司、林正刚对受理费中的18000元承担连带责任。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了常熟市环球银粉厂名下银行存款110181.51元，扣除执行费58142元，申请执行人受偿52039.51元。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查明邵金元、叶东亚共有的常熟市国际汽配城D2幢207、307、13、14房屋、常熟市常福新村别墅区31幢、信一广场26幢616、常熟市海虞南路蓝天家园3幢101、201房屋，常熟市通亚物资有限责任公司名下常熟市莫城王家浜9号6幢、常熟市虞山镇莫城安定村1、2、3、4、5幢、常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1801、1802、1803、1804、1805、1806、1809、1810、1811、1812房屋，常熟市环球银粉厂名下常熟市海虞镇（周行）黄圹村二组房屋均设有抵押权且由另案首封，本案中不宜处置。常熟市通亚物资有限责任公司名下苏Ｅ×××××汽车、邵金元名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车、叶东亚名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车均已被查封但目前查找无着。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位52039.51元，未执行到6096525.37元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初11489号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陶 甄
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0302民初1197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。
负责人许文利，系该行行长。
委托代理人刘华峰，系该行职员（特别授权）。
被告马生兵，男，1977年5月6日出生,回族，初中文化。
被告杨翠平，女，1977年11月20日出生，回族，初中文化。
被告马自文，男，1986年10月17日出生，回族，初中文化。
被告马静，女，1988年7月2日出生，回族，初中文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行诉被告马生兵、杨翠平、马自文、马静保证合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与马占合、马颖签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：马占合、马颖以进货为由向原告借款50000元，固定年利率14.58%；贷款期限为12个月，自2012年12月12日至2013年12月12日；还款方式为阶段性等额本息。由被告马生兵、杨翠平、马自文、马静为该笔借款提供连带责任担保并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告依约向马占合、马颖发放了贷款，马占合、马颖未按合同约定向原告偿还借款本息,后经原告多次催收，被告拒不履行连带还款义务。故原告诉至法院请求判令：1.被告马生兵、杨翠平、马自文、马静偿还原告借款本金25283.08元及利息12274.8元（利息暂计算至2016年3月3日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本院在向被告马生兵、杨翠平、马自文、马静送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供四被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定四被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。
案件受理费739元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行739元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马 成
审判员 盖宁军
审判员 唐金凤
二〇一六年七月十四日
书记员 白秀秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执422号
申请执行人：赵某,女,1987年6月4日出生,住赤壁市官塘驿镇振兴街。
法定代理人：赵兴隆，男，1956年10月29日出生,住赤壁市官塘驿镇振兴街。系申请执行人赵瑞琴之父。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人丁某离婚纠纷一案中，已按照（2015）鄂赤壁民初字第1862号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十一月九日
书记员 谢 静
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1663号之二
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，注册号350427100003841，组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，董事长。
被执行人：廖永法，男。
被执行人：吴金娣，女。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人廖永法、吴金娣金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2005号民事判决书，向被执行人廖永法、吴金娣发出执行通知书，责令被执行人廖永法、吴金娣立即支付申请执行人借款本金人民币50万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖、变卖被执行人廖永法名下位于沙县洋坊段东侧罗布家园7幢1105室房地产。但上述房地产因处置难度大，在短期内难以变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2005号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初5100号
原告:王荣，男，1982年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告:陶静霞，女，1980年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告:刘亚静，女，1979年1月6日，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：黄洪根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭思琪，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
原告王荣、陶静霞与被告刘亚静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣、陶静霞，被告陶静霞委托诉讼代理人黄洪根、郭思琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣、陶静霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金3万元，承担违约金3万元，即双倍返还定金6万元。事实与理由：2016年7月12日，原、被告签订《二手房买卖定金合同书》（以下简称《定金合同》），约定：被告将其南京市玄武区XX巷XX号216室房屋（以下简称216室）售予原告；价款158万元；二手房转让预定期30天，被告应在预定期内与原告签订《房屋买卖合同》；等等。同日，原告向被告交纳了3万元定金。同年8月1日，因216室有案外人高某的户口等问题，原告到被告处磋商，被告乘机拿走了原告的《定金合同》原件，原告当即向公安机关报警，后双方协商一致继续履行合同，被告同意在总价款的基础上减少12万元交易。同年8月4日，被告要求原告准备好146万元，随时可以配合完成房屋交易。但至预定期届满之日即同年8月12日，经原告多次催告，被告拒不配合签订《房屋买卖合同》，拒绝办理房屋产权过户事宜。同年8月15日，被告通知原告不再出售216室。为维护自身合法权益，原告现诉至法院。
被告刘亚静辩称，原、被告确于2016年7月12日签订了《定金合同》，被告当天收到了原告交纳的定金3万元。原告提交的《定金合同》并非原件，其修改了合同第二条的内容，双方原来在第二条约定了“如果刘亚静一方不能按时将原户主高某的户籍迁出，则双方解除合同，均不承担违约责任”，对合同的其他条款真实性不持异议。同年8月1日，原、被告就216室内的户口、房价等问题进行了磋商，当时被告的《定金合同》原件亦丢失。被告确实考虑过适当的降低房屋售价，由原告继续与高某商谈户口迁出的问题，但原告未能按约与被告协商，致使被告认为原告诚信不足，因高某不同意迁出户口会对购房产生不良影响，被告遂建议原告解除合同。同年8月15日，被告通知原告不再出售216室。根据原《定金合同》第二条的约定，被告只需退还原告定金3万元，不应当适用定金罚则。同意返还原告3万元定金，请求驳回另外3万元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：
2016年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《定金合同》，约定：甲方将其所有的216室售予乙方，售价158万元；216室内原产权人的户口尚未迁出，甲方承诺在乙方交付首付款前迁出该户口，乙方对户口迁出产生之纠纷不承担任何责任；双方一致同意签订本合同时，由乙方向甲方支付3万元定金，签订房屋买卖合同后，乙方支付的定金转为房款；216室转让预定期为30天，甲方应在预定期内与乙方签订《房屋买卖合同》，并于2016年10月20日将该房屋交付乙方；在预定期限内，甲方拒绝签订《房屋买卖合同》的，应双倍返还已收取的定金给乙方，乙方拒绝签订合同的，无权要求甲方返还定金；本协议一式两份，甲乙双方各持一份；等等。同日，原告向被告支付了定金3万元，被告向原告出具了定金收据。
2016年8月1日，原、被告就216室内的户口、房价等问题进行磋商，过程中原告的《定金合同》丢失，原告随即向公安机关报警。接处警工作登记表载明：2016年8月1日17时许，王某报警称“将军巷35号麻辣鱼，我们在谈合同，结果对方乘我不注意把合同藏起来了，发生纠纷”，民警到达现场了解情况后，经调解双方同意继续履行房屋买卖合同，完成房屋买卖交易。之后，原、被告就合同的履行问题等多次交涉。2016年8月15日，被告明确告知原告拒绝出售216室房屋。
本院认为，原、被告之间的定金合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。关于被告就《定金合同》内容的抗辩意见，本院认为，原告对未能提供合同原件做出了合理解释，接处警工作登记表能够予以印证；被告作为该合同的持有人，在认可合同其他内容的情况下，既未举证证明双方存在其辩称内容的约定，亦未对未能提交合同原件做出合理解释；被告辩称的内容与合同的其他条款内容亦不相符；故被告的意见本院不予采信，原告举证的《定金合同》应系双方签订的真实合同。迁出216室内的户口原系被告负有的义务，原告按约向被告支付了定金，被告以户口等问题为由拒绝出售房屋，其行为构成违约，应当双倍返还原告定金6万元。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘亚静于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王荣、陶静霞定金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告刘亚静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 盛 美
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 周 灿
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1022执69号
申请执行人：段小棚，男，生于1987年12月1日，汉族，住丹凤县武关镇武关村王庄组，农民。
被执行人：屈粉珍，女，生于1987年12月4日，汉族，住丹凤县武关镇梅庄村磨子岭组，农民。
本院在执行申请执行人段小鹏与被执行人屈粉珍婚姻家庭纠纷一案中，被执行人屈粉珍自动交来孩子抚养费45000元，申请人已领取案件标的款45000元，案件执行完毕。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
丹凤县人民法院（2018）陕1022民初94号民事调解书执行完毕。
执行费予以免交
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯瑞民
审判员 周建煜
审判员 彭家让
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 莉
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汕阳法民一初字第669号
原告程良勇，男，汉族，住所地湖北省大冶市，公民身份号码×××0052。
委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告曾细丹，女，汉族，住所地湖北省大冶市，公民身份号码×××0066。
被告庄春莲，女，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××0021。
委托代理人郑超，男，汉族，住所地汕头市潮阳区。
被告郑超，男，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区文光街道文光石狮，公民身份号码×××0279。
被告郑某甲。
被告郑某乙。
被告郑某丙。
被告郑某丁。
被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的共同法定代理人曾细丹，基本身份情况同上。
原告程良勇诉被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠哲、被告曾细丹（也作为被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的共同法定代理人）、被告郑超（也作为被告庄春莲的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与郑贤伟的妻子曾细丹系亲戚关系，郑贤伟因家庭生产经营和投资周转的需要，于2013年10月9日向原告借款20万元。郑贤伟收到原告给付的款项后，出具借条。后将款项用作家庭经营及房地产开发等行为，对于郑贤伟的借款事情，其家庭成员均知晓和认可。后郑贤伟于2014年2月10日因交通事故死亡。原告向法院起诉，并变更诉讼请求：1.判决七被告在继承郑贤伟遗产范围内偿还原告借款40万元及相应利息（从借款之日至借款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2.借条，证明郑贤伟向原告借款的事实；3.居民死亡医学证明书复印件、汕头市公安潮阳分局文光派出所出具的证明复印件，证明郑贤伟于2014年2月10日因车祸死亡，并已在派出所办理死亡注销登记；4.曾细丹、庄春莲、郑超的身份证复印件，郑贤伟、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙的常住人口登记卡复印件，郑贤伟和曾细丹的结婚证复印件，郑某丙、郑某丁的出生医学证明复印件，汕头市潮阳区文光街道文光社区居民委员会和汕头市公安局潮阳分局文光派出所共同出具的证明复印件，证明被告与郑贤伟的关系及家庭基本情况；5.汕头市潮阳区房地产资料信息中心出具的证明复印件，证明郑贤伟有房产址于文光街道双望居委池墘巷8号。
七被告均辩称，借款属实，但房产已经抵押，没有能力偿还。
七被告均没有提交证据材料。
经审理查明，2013年10月9日，郑贤伟出具借条，向原告借款40万元，约定月利率1.5%，借款期限半年。
另查明，郑贤伟于2014年2月10日死亡，被告庄春莲是郑贤伟母亲，被告曾细丹是郑贤伟妻子，被告郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁是均郑贤伟的子女。
再查明，址于文光街道双望居委池墘巷8号的房产（房地产权证号列××号）登记的所有人是郑贤伟。该房产于2013年1月抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。
本院认为，郑贤伟于2013年10月9日向原告借款40万元，并出具借条，各被告也承认郑贤伟向原告借款的事实，依法应予认定。现借款期限已届满，原告要求偿还借款本息，依法应予支持。由于郑贤伟已经死亡，而七被告作为郑贤伟第一顺序继承人接受继承郑贤伟的遗产；因此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，各被告应在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担偿还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁应于本判决生效后15日内在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内偿还原告程良勇借款40万元及利息（自2013年10月9日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内共同负担。原告已预交的案件受理费不予退还，由七被告在履行还款义务时直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吕德金
二〇一六年二月十九日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1631号
被执行人:陈风龙,男,1978年12月31日出生,住射阳县
被执行人陈风龙盗窃罪一案，(2016)苏0902刑初575号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务,本院依职权移送强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈风龙在金融机构的存款或在其他单位的收入1500元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨建彬
二〇一七年五月十八日
书记员 陈文静
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2194号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：郑鹏，男，汉族，1970年12月6日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与郑鹏关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 肖燕玲
审判员 孙文奇
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初3838号
原告：王平。
被告：邓坤波。
原告王平诉被告邓坤波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平和被告邓坤波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：被告以盖房子为由，于2014年5月17日先后两次借款16万元，2014年6月29日借款5万元，2014年8月6日借款4.32万元，合计借款25.32万元，经我多次催要，以种种理由推脱，拒不给付借款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款25.32万元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓坤波辩称，我确实欠原告25.32万元，现在我手里没有钱给不上原告。
经审理查明：原被告系朋友关系。2013年至2014间，被告邓坤波多次向原告借款，累计欠款16万元，并于2014年5月17日向原告出具了借条两枚，借条的具体内容分别为：今借到王平人民币现金壹拾肆万元正，￥：140000.00元；今借到王平人民币现金贰万元正，￥：20000.00元。被告邓坤波在借条上的借款人位置签名，并注明“2014年5月17日借”。上述共计16万元借款双方口头约定利息为月息2分。
2014年6月29日，被告自原告处借款5万元用于盖房子，并为原告出具了借条一枚，借条的具体内容为：今借到王平人民币现金伍万元正，￥：50000.00元。被告邓坤波在借条上的借款人位置签名，并注明“2014年6月29日借”。此笔借款双方口头约定利息为月息2.5分。
2014年6、7月间，被告自原告处借款4.32万元用于盖房子购买钢筋，并于2014年8月6日为原告出具了借据一枚，借据的具体内容为：今借到人民币现金肆万叁千贰百圆正，￥：43200.00元。被告邓坤波在借条上的借款人位置签名，并注明日期。此笔借款双方口头约定利息为月息2.5分。
上述借款被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
另查明，在本案原告未提起本案诉讼之前，原告王平作为申请人于2016年7月7日向本院提出申请，请求查封被告邓坤波位于建平县朱碌科镇西梁村10组所建二层楼房一处，本院当日作出（2016）辽1322财保65号民事裁定书，将被告邓坤波位于建平县朱碌科镇西梁村10组所建二层楼房一处予以查封（查封期限为二年），并要求查封期间不得抵押、变卖、转让，否则追究相应的法律责任。2016年7月11日，案外人王志宝提出异议，要求解除对上述房屋的查封，并要求王平赔偿损失。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借条三枚、借据一枚，案外人王志宝提交的异议申请一份、王志宝身份证复印件一份、建平县人民法院（2015）建朱民初字第02992号民事判决书一份、朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终748号民事判决书一份、《房屋买卖协议》两份、收条一份，本院调取的（2016）辽1322财保65号非诉保全审查案件卷宗一册（共19页）在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告邓坤波作为借款人应负偿还原告借款25.32万元的义务。对于原告主张的利息，原被告双方均认可虽未书面约定利息，但双方口头约定利息为月息2分和月息2.5分，对此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告主张的利息应自出具借条或者借据之日起按利率月息2分进行计算，超出的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邓坤波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王平借款16万元，并向原告支付此款自2014年5月17日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按双方约定的月息二分计算）；
二、被告邓坤波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王平借款5万元，并向原告支付此款自2014年6月29日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按月息二分进行计算）；
三、被告邓坤波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王平借款4.32万元，并向原告支付此款自2014年8月6日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按月息二分进行计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元、保全费1786元，合计6884元由被告邓坤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 悦
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3684号
原告：魏万建，男，1984年3月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：蓝俊才（又名兰俊才），男，1954年4月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
本院在审理原告魏万建诉被告蓝俊才租赁合同纠纷一案中，原告魏万建于2018年7月24日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告魏万建申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏万建撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告魏万建负担。
审判员 彭黎明
二〇一八年七月二十四日
法官助理龚朝菊
书记员何丽
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行初30号
起诉人张凤伟，男，汉族，1950年12月22日出生，住四川省彭山区。
起诉人袁俊如，女，汉族，1952年11月18日出生，住四川省彭山区。
本院收到起诉人张凤伟、袁俊如诉眉山市彭山区公义镇人民政府(以下简称公义镇政府)、眉山市国土资源局（以下简称市国土局）行政起诉状。请求：确认公义镇政府、市国土征收起诉人彭山区公义镇新桥村6组1.64亩承包土地、自留地行为违法。
起诉人称，2016年公义镇政府和市国土局在没有相关法律文书及上级部门批文、也未进行公示的情况下，将起诉人耕种的承包土地强占。公义镇政府、市国土局未与起诉人所在村集体村民小组以及起诉人及家庭成员签署任何征地补偿协议书，也未向起诉人发放土地补偿费，安置补助费，导致起诉人遭受损失，故提起行政诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。诉讼请求是指原告基于一定的事实关系所请求的裁判之要求，亦即在诉讼中应当被实现的实体权利主张。任何一个起诉，都应当有明确具体的诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，实施征地的行为包括发布征地公告、发布安置补偿公告、征地补偿登记等一系列行政行为，而每个行政行为是由不同的行政主体根据不同的法律法规所赋予的行政职权作出。在本案中，起诉人要求确认被告征地行为违法的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”起诉人张凤伟、袁俊如曾于2017年4月26日起诉至本院请求确认公义镇政府、市国土局征地行为违法，因其诉讼请求不具体经本院释明后起诉人仍坚持诉讼请求，本院作出（2017）川1402行初41号《行政裁定书》裁定驳回起诉，现该裁定已生效。本案中起诉人的请求与（2017）川1402行初41号案件的诉讼请求基本一致，在本案立案审查过程中本院又再次向起诉人予以释明，告知其应该修改其诉讼请求使其具体化，但起诉人仍坚持其诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，裁定如下：
对张凤伟、袁俊如的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 邹建国
审判员 张春燕
审判员 吴燕伶
二〇一八年一月十六日
书记员 任丽梅
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初419号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人何文品，男，1945年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。2016年6月15日因涉嫌非法持有枪支罪经邛崃市公安局决定被取保候审。2017年7月24日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年8月3日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人何文品犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李承恩出庭支持公诉。被告人何文品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日10时许，邛崃市公安局民警在邛崃市XX乡XX村X组被告人何文品家中查获砂枪1支。经查实，该枪系被告人何文品多处前购买并持有至今。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该砂枪系以火药为动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
被告人何文品在案发后经传唤，主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。公安机关已对查获的砂枪1支依法予以收缴。
上述事实，被告人何文品在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、被告人指认现场及枪支笔录及照片，证人证言，被告人何文品的供述，成都市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何文品违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人何文品犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何文品犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人何文品的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何文品犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫元理
二〇一七年八月八日
书记员 张 敏
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通法执字第44号
申请执行人于晓平，男，住所地通榆。
被执行人金秀香，女，地址通榆。
于晓平与金秀香合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通榆县人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人金秀香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于晓平于2015年1月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人金秀香的财产进行了查证：（经查暂无可供财产）。
本院认为，本案被执行人金秀香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于晓平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金秀香新的财产线索，申请执行人于晓平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟永贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 付文杰
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初1084号
原告:康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇含光街18栋。
法定代表人：汪国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪云鹭，男，该公司员工。
被告：王文彬，男，住康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司与被告王文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告康平嘉园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费2402元和按双方签订的入住文件协议约定第六条第三款加收违约金5516元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告接受康懿房地产开发有限公司对康懿家园小区进行物业服务，约定康懿家园小区物业服务费按康平县物价局批准多层住宅按每平方米每月0.6元收取，小高层住宅按每平方米每月1元收取。被告系原告所服务的康懿家园小区6#楼2单元101业主，该房屋建筑面积66.72平方米。自2013年9月11日开始，被告拖欠物业服务费至今（2018年3月），共计拖欠物业费2402元元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催要仍拒不支付。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院经审查,接受原告物业服务的康懿家园小区6#楼2单元101业主应为“王文斌”,而非王文彬。故本案被告王文彬非适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告康平嘉园物业管理有限公司的起诉。
原告康平嘉园物业管理有限公司预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯劲龙
二〇一八年五月七日
法官助理 康 一
书 记 员 刘 畅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)中民申字第4号
再审申请人(原审被告)：张士玲，女，1958年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：宋智超，男，1987年1月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：安帅，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
再审申请人张士玲因与被申请人宋智超及被告安帅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0102民初1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张士玲的再审申请符合《中华人民共和国民���诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 冯莹丽
审判员 昌晓艳
审判员 李 宁
二〇一八年四月二十五日
书记员 荆亚文
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潭民初字第324号
原告张哲，男，汉族，生于1984年7月22日。
被告黎永明，男，回族，生于1982年7月2日。
原告张哲诉被告黎永明身体权纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告张哲到庭参加了诉讼，被告黎永明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日凌晨4时，被告黎永明及其兄黎三二提将原告殴打，致使原告左侧肋骨三处骨折、左臂尺骨骨折。事发后原告与黎永明私下达成和解协议，被告黎永明承诺在2014年8月25日前给原告赔偿各项损失70000元，并出具了欠条。付款期限届满后，原告多次催要，被告黎永明未履行给付义务，并更换手机号码，与原告失去联系。为了维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告依法起诉，请求被告清偿欠款本金70000元，并按人民银行贷款基准利率计付逾期利息3920元，诉讼费由被告承担。
被告黎永明未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明：2013年10月12日，原告与被告之兄黎三二提、李某某、宋某某等人在拉萨市原告经营的客栈喝酒，期间张哲与黎三二提发生争吵，黎三二提就叫来了黎永明等人殴打原告，致使原告肋骨及前臂骨骨折。事发后原、被告于2013年10月30日达成和解协议，被告黎永明承诺在2014年8月25日前给原告赔偿各项损失70000元，并出具了欠条。付款期限届满后，被告黎永明未履行给付义务，原告便于2015年8月21日诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、证人李某某、宋某某证词及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告侵害原告造成人身损害后，与原告达成的和解协议，双方意思表示真实，不违反有关法律及行政法规的规定，应为有效合同。被告应当按约定的期限向原告支付赔偿金,但被告至今未履行给付义务，其行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付赔偿金，并按人民银行贷款基准利率计付逾期利息损失之请求，事实清楚，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告黎永明在判决生效后十日向原告张哲支付赔偿金70000元，逾期付款期间的利息损失3920元，合计73920元。
案件受理费1648元,公告费560元，由被告黎永明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 蔡玉宏
审 判 员 罗平雄
人民陪审员 王晓东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙文辉
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2143号之二
申请执行人云南锦伦假日酒店投资有限公司，住所地云南省昆明市永胜路99号颐华商务酒店四楼，组织机构代码证79026707-5。
法定代表人皮宗发，该公司董事长。
被执行人常州市欣达房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇湖塘街9号阳湖广场3幢，组织机构代码证25085783-2。
法定代表人姜定仙，该公司总经理。
被执行人北京中联城发投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号A座1908室，组织机构代码证79406682-8。
法定代表人蒋庆兰。
被执行人周越昆，男，住云南省昆明市五华区。
被执行人蒋庆兰，女，住云南省昆明市五华区
云南锦伦假日酒店投资有限公司与常州市欣达房地产开发有限公司、北京中联城发投资管理有限公司、周越昆、蒋庆兰借款合同纠纷一案，申请人向常州市中级人民法院申请强制执行常州市中级人民法院作出的（2013）常民初字第0075号民事判决书，要求被执行人常州市欣达房地产开发有限公司、北京中联城发投资管理有限公司、周越昆、蒋庆兰应给付金钱人民币8533600元及利息，常州中级人民法院出具（2016）苏04执134号执行裁定书，指定本案由武进区人民法院执行，本院立案执行。本院于2017年06月29日立案受理。
执行过程中查明，被执行人常州市欣达房地产开发有限公司名下案件多，法定代表人姜定仙已经被网上通缉，经查询，被执行人无房产登记信息，无足额银行存款信息，无车辆登记信息。依据申请人的申请，本院依法追加周越昆、蒋庆兰为本案被执行人，经查北京中联城发投资管理有限公司、周越昆、蒋庆兰名下无房产登记信息，无车辆登记信息，银行无足额存款，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位8533600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2013）常民初字第0075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年三月二十日
书记员 包俊杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3995号
原告：赤峰北方园艺绿化有限责任公司。
法定代表人：乔荣祥，董事长。
被告：国电赤峰化工有限公司。
法定代表人：李维松，总经理。
原告赤峰北方园艺绿化有限责任公司与被告国电赤峰化工有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨鹏飞、被告的委托代理人王天皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付合同欠款96072元。
事实与理由：原、被告于2015年3月签订了绿化养护合同，合同约定养护期限为2015年4月1日至2016年4月1日。合同签订后原告按照合同约定期间，于2016年4月1日履行完合同，根据合同付款条款约定，合同履行完毕后，原告要求被告支付剩余50%的款项，但是被告一直以种种理由拖延拒付。原告无奈，为保护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
被告辩称，根据合同要求，合同期满后无任何问题支付剩余50%价款。截止2016年4月1日，延后一个月，我们发现，大面积苗木已经死亡，2016年5月20日左右，就苗木死亡事件召开会议，会议期间，原告方工作人员杨国军参加会议，原告方对苗木死亡事实没有异议。我方根据状况进行了测量，苗木死亡的面积是350平方米，数量5600余株。2015年6月13日，我们双方签订的养护协议第5条第三款中约定，如果出现苗木死亡，原告方应该承担100元/株的赔偿款，虽然合同已经到期，我方未支付的尾款不足以支付我方的损失，故我方不同意支付原告所主张的款项。另外，我方多次通知原告方就苗木死亡事件做出处罚决定，原告方均不予合作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的绿化养护合同、2015年10月8日由被告出具的验收单、发票、被告提交的2015年秋季拍摄照片六枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院对有争议的事实和证据认定如下：
原、被告于2015年3月签订了绿化养护合同，合同约定养护期限为2015年4月1日至2016年4月1日，双方约定了养护范围及养护内容，合同价款为192144元。约定合同生效后6个月支付合同价款50%，合同期满后无任何问题支付剩余的50%合同款，原告依合同履行了养护义务，2015年10月8日，被告对原告上半年合同履行情况进行了验收，并给付了50%合同价款，2016年4月1日，合同到期后，被告未对原告合同履行情况进行交接验收，2016年5月20日，被告就厂前区侧柏大部分死亡事宜召集会议，双方就死亡事实无异议，提出处理意见：乙方按合同约定采取补救措施，否则需赔偿甲方损失。乙方参会人员为现场项目负责人，听取甲方意见后，需请求乙方公司才能给予明确答复。被告《关于扣除2015年度绿化养护合同尾款的说明》是其单方做出的扣除原告剩余合同款的行为，不能作为有效证据采信。原告提交的2016年4月1日工程结算书一份，被告认为，工程结算书未经其最后确认，依据合同条款，合同到期后，没有任何问题的情况下，支付另外的50%价款，但合同到期后，苗木开始大面积死亡，被告拒付剩余价款。虽然被告未在工程结算书上签字确认，被告对合同履行没有异议，但在期满后的5月末才发现苗木死亡状况，无法证实苗木死亡与原告存在关联性。被告提交的2016年5月末拍摄的春季照片两张原告有异议，图片内无原告工作人员的图象，且拍摄时间已在合同到期后。无法证实苗木死亡发生在原告履行合同期间，不能作为有效证据采信。
本院认为，原、被告签订的绿化养护合同是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方应严格按合同内容履行。原告已按合同约定履行了绿化养护义务，被告应按合同约定的付款时间给付合同价款。但合同期满即2016年4月1日合同到期后，被告未及时组织交接验收，对此负有责任。原告对被告就厂前区侧柏大部分死亡事宜召集会议虽已参加，但时间发生在合同履行期满后，且在会议纪要中注明原告参会人员听取被告意见后，需请示原告公司才能给予明确答复，后原告未予答复，因此参加会议不能视为对合同履行期间苗木死亡事实的认可，也不能认为是双方就此达成一致协议。被告于2016年5月末拍摄的照片欲证实苗木死亡，但因原告对此有异议，且被告无法证实苗木死亡发生在原告履行合同期间，不能证实苗木死亡与原告履行合同的关联性。因此被告以苗木死亡为由拒付合同价款的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求依法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告国电赤峰化工有限公司给付原告赤峰北方园艺绿化有限责任公司合同欠款96072元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告国电赤峰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周淑云
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡鑫凯
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终107号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈丽珍，女，49岁（1968年9月22日出生），住江苏省无锡市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月20日被羁押，同年6月11日被取保候审，2017年11月28日经北京市朝阳区人民法院决定被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）苏林，男，36岁（1981年12月6日出生），住河南省商水县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年1月17日被羁押，同年2月24日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人王悦福，男，52岁（1965年8月3日出生），住山东省日照市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月5日被羁押，同年6月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王悦福、陈丽珍、苏林犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月28日作出（2016）京0105刑初868号刑事判决，以被告人王悦福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年十个月，罚金人民币五十万元；被告人陈丽珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元；被告人苏林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元；责令各被告人在各自参与范围内连带退赔投资人的经济损失；在案之财产依法处置，用于发还各投资人。宣判后，原审被告人陈丽珍、苏林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈丽珍、苏林表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人陈丽珍、苏林、原审被告人王悦福犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，陈丽珍、苏林提出撤回上诉的申请，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈丽珍、苏林撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初868号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
审 判 员 刘 泽
代理审判员 顾珊珊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 邓桢茹
书 记 员 李 慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8327号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告庞辉慧，男，1980年06月17日出生，住山西省太原市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告庞辉慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告庞辉慧经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币488469.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金488469.28元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
庞辉慧于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金488469.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8627元，由庞辉慧负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由庞辉慧负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0382执831号
申请执行人：王春艳，女，1964年4月10日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：宋振江，男，1973年4月22日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行王春艳与宋振江民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋振江的财产待处置，申请执行人王春艳又无法提供其他可供执行的财产及宋振江的住址信息等为由，于2017年10月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执831号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一七年十月十三日
书记员代 鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0224民初490号
原告：覃国元，男，1960年3月17日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市立山区。
被告：ＸＸ，男，1951年11月21日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁东区。
二原告委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山东方炼焦制气有限公司。住所地：滦南县倴城镇南环路东段。
法定代表人：王文来，董事长。
本院在审理原告覃国元、ＸＸ与被告唐山东方炼焦制气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告覃国元、ＸＸ于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃国元、ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告覃国元、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费8500元减半收取4250元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贾赛洁
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1003执186号
申请执行人：吴凯，男，1961年11月10日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：程林，男，1970年8月24日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程林银行存款人民币218172.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年三月十日
书记员 王甜甜
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酉法民初字第02178号
原告王华屏，女，1956年4月18日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告熊正甫，男，1953年11月27日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人邓向都，男，1970年7月2日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告王华屏与被告熊正甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由本院代理审判员冉华独任审判，由书记员唐崟担任法庭记录。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王华屏及其委托代理人张云祥，被告熊正甫及其委托代理人邓向都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华屏诉称:2015年5月14日13时30分许，被告驾驶无牌照助力三轮车，从酉阳土家族苗族自治县双泉乡白角村向大石头村方向行驶，由于被告操作不当，造成车辆侧翻，原告王华屏受伤的交通事故。原告受伤当日，被送到酉阳土家族苗族自治县人民医院治疗。原告医疗终结后，曾多次找被告协商未果。请求人民法院判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失28110元。
被告熊正甫辩称:被告的车是代步车，无须牌照，且属家用。被告搭载原告是好意。原告虽然受伤，但被告的伤更严重。被告已经给原告13000元的费用了，现被告生活困难，无力赔偿。
经审理查明：2015年5月14日13时30分许，被告驾驶无牌照助力三轮摩托车，从酉阳土家族苗族自治县双泉乡白角村向大石头村方向行驶，由于操作不当，造成车辆侧翻，原告王华屏受伤的事故。原告受伤当日，被送到酉阳土家族苗族自治县人民医院治疗，诊断为：右锁骨骨折。2015年5月25日，原告出院，医嘱为：适时换药，观察术口愈合情况；患肢三月避免持物负重行走；术后一年取出固定物；加强营养。2015年8月12日，原告在酉阳土家族苗族自治县人民医院进行DR检查：右锁骨骨折内固定术后。2015年8月25日，经原告申请，重庆市酉阳司法鉴定所作出渝酉司鉴（2015）字第104号鉴定意见书，其意见为：营养期为90日；王华屏右锁骨骨折内固定器，待期手术取出，后续医疗费约需支付7000元。用去鉴定费1400元。原告医疗终结后，曾多次找被告协商未果。另查明，原告在医院治疗过程中，被告向原告支付了13000元。
上述事实，有原告的陈述，有被告的答辩，有酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队公路巡逻民警三中队事故证明，住院病案首页，入院记录，住院单，出院记录，DR检查报告单，手术记录，原告照片等证据，证据之间能相互印证，证据的证明力大，足以认定。
本院认为:非机动车是指以人力或者畜力为动力的车辆，如人力三轮车、自行车等，且时速不超过15公里。本案中，被告的助力三轮摩托车不是以人力或畜力为动力，是以电力或燃油为动力，因此，被告的助力三轮摩托车属于机动车。依照我国《道路安全法》的规定，机动车实行登记制度，机动车在公安机关登记后方可上道行驶，尚未登记的机动车，应当取得临时通行牌证。被告的助力三轮摩托车没有登记，也没有取得临时通行牌证，就上道行驶，造成他人受伤，被告在此次事故中存在严重过错，应当承担主要责任，即70％的责任。原告明知被告的车辆无牌，不能上路行驶，也不能搭载人员，却仍然搭乘，对自己的安全置之不理，在此次事故中也存在过错，应当承担次要责任，即30％的责任。依据司法鉴定，原告的后续治疗费需约7000元；鉴定费1400元；精神抚慰金、营养费二项，根据本案实际，各支持200元。其他的后续误工费、后续护理费、后续住院伙食补助费，因没有实际发生，所以，本案不宜支持，待原告今后有相关新证据后，原告可以主张。关于被告已经向原告支付的13000元，是用于原告治疗期间的一切费用，且被告在本案中没有要求折抵，为此，此款本案不作处理。交通费因没有充分的证据证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路安全法》第八条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判定如下:
一、原告的后续治疗费需7000元，鉴定费1400元，精神抚慰金200元，营养费200元，合计8800元，由被告熊正甫赔偿原告王华屏6160元，其余的由原告自己承担。
二、驳回原告王华屏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告王华屏负担50元，由被告熊正甫150元。原告已经预交的350元，待本判决书生效后退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冉华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 唐崟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初4678号
原告：王渊，男，1988年1月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：王家秋，女，1989年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道27号建设大厦8楼。组织机构代码证69393877-0。
法定代表人：敖天宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
原告王渊、王家秋与被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。原告王渊、王家秋于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王渊自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王渊撤诉。
案件受理费176.00元，减半收取计88.00元，由王渊、王家秋负担。
审判员 尹华正
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谭 媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初2051号
原告：吉林市鸿博物业服务有限公司，住吉林市昌邑区鸿博花园物业楼。
法定代表人：邹静伟。
委托代理人：王文明，该公司副经理。
被告:葛春梅，女，1963年4月24日，汉族，住吉林市昌邑区解放北路鸿博花园小区16号楼2单元5楼24号。
本院在审理原告吉林市鸿博物业服务有限公司诉被告葛春梅物业服务合同纠纷一案中，现原告吉林市鸿博物业服务有限公司以双方已经达成和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吉林市鸿博物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市鸿博物业服务有限公司负担。
审 判 员 孙 晶
二〇一六年九月十三日
代理书记员 李红艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初3678号
原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社。
代表人饶世江，社长。
被告贺云富，男，1953年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社与被告贺云富返还原物纠纷一案中，原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区复盛镇华山村第八农村经济合作社负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨凌燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初3459号
原告：吕大志，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。
被告：徐志刚，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。
被告：乐山市四季青农业开发有限公司。住所地：四川省乐山市。
法定代表人：黎国平。
委托诉讼代理人：徐志刚，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。
原告吕大志与被告徐志刚、乐山市四季青农业开发有限公司（以下简称四季青公司）房屋租赁合同合同纠纷一案，本院2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，依申请追加四季青公司作为共同被告参加诉讼。原告吕大志，被告徐志刚（被告四季青公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕大志向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告交付的仓库租金66000元。事实和理由：原告是大文建材店经营者，销售木地板。2015年6月8日，原告与被告四季青公司签约租赁仓库，签约后向被告四季青公司的法人代表徐志刚支付一年租金66000元，租赁合同从2015年9月1日开始计算租赁时间，在合同试执行过程中，由于被告房屋质量原因造成仓库漏雨，给原告存放的地板造成损失，原告告知被告后，被告不能及时解决，故原告被迫于2015年7月将财货搬迁到被告另外的仓库存放，后被告在未通知原告的情况下将该仓库转让他人，原告遂与新仓库业主重新签约并支付租金，故原告不应支付租金。原告多次要求被告赔偿因漏雨的财产损失，被告徐志刚最后承诺在2016年4月30日前退还仓库租金及赔偿损失，并写了欠条，但承诺到期后至今未付款。故提起诉讼。
被告徐志刚辩称：徐志刚与原告无合同关系��不是合同当事人，不是适格的被告。原告是与四季青公司签订的合同，徐志刚以前是公司的法人代表，原告支付的钱已经进入公司账目，徐志刚现在不是四季青公司的法人代表，原告不应该找徐志刚返还钱。原告所述因租赁房屋漏雨造成财产损失无依据，该租赁房屋并不存在严重漏雨的问题，原告并未及时告知漏雨情况，而是擅自将财货搬迁到公司另外一个仓库存放并租赁，是否是因租金更低或位置原因不得而知。公司按约履行合同，对漏雨的仓库进行了维修，并叫原告搬回去，是原告不搬。原告要求使用自行搬迁后的仓库，签订新的补充协议，公司是不同意的，后来公司将原告搬迁后的那个仓库卖给了他人。公司从未将合同约定仓库转让或转租他人，该仓库一直闲置。徐志刚在原告无理纠缠之下，承诺在2016年4月30日前退还仓库租金及赔偿损失，但该承诺无法律��力，当时徐志刚已不是四季青公司法人代表，欠条不是代表公司。租赁仓库并不是因漏雨无法使用，原告应依约履行合同，请求驳回原告的起诉。
被告四季青公司辩称：徐志刚与原告无合同关系，不是合同当事人，不是适格的被告。欠条与公司无关，是徐志刚的个人行为。原告所述因租赁房屋漏雨造成财产损失无依据，该租赁房屋并不存在严重漏雨的问题，原告并未及时告知漏雨情况，而是擅自将财货搬迁到另外仓库存放并租赁，是否是因租金更低或位置原因不得而知。公司按约履行合同，未将合同约定仓库转让或转租他人，该仓库一直闲置。租赁仓库并不是因漏雨无法使用，原告应依约履行合同，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年6月8日，吕大志与四季青公司签订《仓库租赁合同》，合同主要约定吕大志���赁四季青公司位于乐山市XX区XX村的仓库房；租赁时间为2015年9月1日至2020年8月30日止，吕大志提起终止合同需提前30天通知四季青公司；租金66000元，每年递增5%；合同约定的仓库在2015年6月12日前交付吕大志使用；合同自签字之日起生效等内容。2015年6月10日，吕大志通过银行向徐志刚转账汇款66000元，在转账备注中注明2015-2016仓库租金。嗣后，四季青公司依约交付了仓库房，吕大志使用中因该库房漏雨自行搬迁至四季青公司的另一库房，双方因此就仓库房使用发生纠纷。2016年5月4日，徐志刚出具欠条一份，内容为“今欠（此处空白）应收退还房租50000元，伍万圆整，因本人现无法退还，定于2016、7月份全额退款，并认壹仟圆利息，合计伍万壹仟圆。欠款人：徐志刚”。嗣后，因未付款，原告诉来本院，请求如前所述。
审理中，徐志刚和四���青公司陈述，2015年9月前徐志刚系四季青公司法人代表，其后变更为黎国平。
上述事实，有《仓库租赁合同》、欠条、仓库照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告四季青公司于2015年6月8日签订的《仓库租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。租赁合同签订时被告徐志刚系被告四季青公司的法人代表，其接受原告转账支付2015年-2016年租金66000元的行为应视为公司行为。被告徐志刚于2016年5月4日出具欠条，承诺于2016年7月支付51000元，该欠条虽未载明是欠谁欠款，但欠条由原告持有，结合租赁合同和欠条退还房租的内容，可以认定是退还原告房租的欠条。被告徐志刚与被告四季青公司辩称欠条系徐志刚的个人行为，与公司无关，但租赁合同签订时，���志刚系四季青公司法人代表和租金收款人，原告并不知晓徐志刚于2015年9月离开四季青公司，不再是四季青公司法人代表的情况，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，徐志刚出具欠条的行为，应视为代表四季青公司，四季青公司应承担相应责任。原告与被告四季青公司签订的《仓库租赁合同》已在履行，要求返还已支付的全部66000元租金与实际情况不符，应按照原告接受被告徐志刚出具欠条的金额确认为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条，《中民人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告乐山市四季青农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕大志51000元；
二、驳回原告吕大志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为725元，由原告吕大志负担125元，被告徐志刚、乐山市四季青农业开发有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一七年二月二十日
书记员 何珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10740号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告贺巧丹，女，1989年9月27日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺巧丹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用��中心诉称,被告贺巧丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,780.19(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,780.19元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书���达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民二初字第165号
原告：广州有色金属研究院，住所地广州市天河区。
法定代表人：邱显扬，院长。
委托代理人：张明金、肖大伟，均系国信信扬律师事务所律师。
被告：能一郎科技股份有限公司，住所地咸宁经济开发区。
法定代表人：谢志成，董事长。
原告广州有色金属研究院(以下简称有色金属研究院)与被告能一郎科技股份有限公司（以下简称能一郎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告有色金属研究院委托代理人肖大伟到庭参加诉讼，被告能一郎公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告有色金属研究院诉称：2012年3月16日至6月4日期间，被告向原告购买5吨贮氢合金粉，合计货款832000元，原告向被告开具了相应发票。截至2013年4月30日，被告向原告支付货款累计20文员，拖欠原告货款632000元。此后，被告未再向原告支付货款。经原告派人向被告追索，被告于2014年5月28日向原告出具《付款计划》，确认被告拖欠原告货款632000元，承诺将于2014年6月向原告支付货款10万元，于7月支付15万元，于8月支付20万元，于9月一次性付清剩余货款。但，至今被告仍未按《付款计划》向原告支付货款，仍然拖欠原告货款632000元。现起诉请求法院判令：1、被告向原告支付货款632000元；2、被告向原告支付拖欠货款产生的利息（自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至被告付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告能一郎公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2012年3月15日至2012年5月29日期间，有色金属研究院（供方，下同）与能一郎公司（需方，下同）以传真的形式签订了四份《购销合同》，约定：产品名称为贮氢合金粉，合计金额为832000元；结算方式及期限为月结60天，支付货款，17%增值税发票。之后，有色金属研究院向能一郎公司开具了相应等额的广东增值税专用发票。
2012年12月21日、2013年4月1日，有色金属研究院共计收取了能一郎公司200000元货款。
2012年12月25日的能一郎公司对账单显示：2012年3月16日至2012年6月4日期间，合金粉的金额共计832000元，2012年12月18日支付货款100000元，合计总欠款732000元。能一郎公司表示核对相符，截止到2012年12月31日应付款余额为732000元，并盖有能一郎公司的财务专用章。
2014年4月21日，能一郎公司向有色金属研究院出具《询证函》一份，载明：“本公司聘请的北京兴华会计师事务所正在对本公司2013年度财务报表进行审计……下列信息出自本公司财簿记录，如与贵公司纪录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明……截止2013年12月31日，欠贵公司应付账款632000.01元、应付票据50000元、其他应付款65471.8元。2014年4月28日，有色金属研究院在“信息证明无误”处盖章确认。
本院认为：有色金属研究院与能一郎公司订立的《购销合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。有色金属研究院表示合同签订后，其已按约履行了交付货物的义务，然能一郎公司未依约支付剩余货款632000元，已构成违约，并提交《对账单》、《征询函》以供证明。能一郎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对有色金属研究院的主张予以采信，能一郎公司理应支付拖欠货款632000元。《购销合同》中约定结算方式及期限为月结60天支付货款。能一郎公司未按约支付客观上亦给有色金属研究院造成了损失，现有色金属研究院主张自2013年5月1日起至本判决确定的给付之日止，以所欠货款632000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息并无不当，本院予以支持。
被告能一郎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告能一郎科技股份有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州有色金属研究院货款632000元及利息（自2013年5月1日起至本判决确定的给付之日止，以632000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告能一郎科技股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10120元，由被告能一郎科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 苏丽颜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈永妹
赵瑜
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初802号之二
原告：曲目次呷，男，1994年8月3日出生，彝族，无职业，户籍所在地：四川省普格县甘天地乡阿波洛村3组6号。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：姜学林，男，汉族，其他自然情况不详。
原告曲目次呷诉被告姜学林劳务合同纠纷一案中，原告曲目次呷于2017年7月31日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曲目次呷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲目次呷撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35元，保全费50元，合计85元，由原告曲目次呷负担。
审判员 李今花
二〇一七年七月三十一日
书记员 柳 琦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终905号
上诉人（原审原告）：曾春林，男，1964年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：敖军，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，贵州省贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵阳北控水务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路58号。
法定代表人：蒲明忠。
委托诉讼代理人：张其春，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆承辉，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人曾春林因与被上诉人贵阳北控水务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5442号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾春林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院不尊重事实，认定事实错误，本案诉争的土地具体位置不在云岩区改茶村杨家山隧道旁，而是在花果园××后坝××茶大道枫丹白露旁，被上诉人下属单位西郊水厂也不在杨家山隧道旁，上诉人已提交证据证明；2、一审法院适用法律错误，本案上诉人的诉讼请求为停止侵害、排除妨害、恢复通道并赔偿青苗损失费，并不是对争议土地使用权权属问题发生争议的纠纷，一审法院适用法律错误。
贵阳北控水务有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
曾春林向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，立即恢复通往原告土地的通道，并赔偿原告青苗损失费8000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1990年10月1日，原告与贵阳市云岩区黔灵镇改茶村村民委员会签订《土地承包合同》，约定由原告承包位于改茶村0.49亩土地；土地承包期自本合同生效之日起十五年；原告承包的土地只能用于种菜。《土地承包合同》附属的《承包土地登记表》载明承包土地四至界为东曾明兰、南曾明亮、西路、北路。另查明，原告曾用名为曾明华。2016年8月16日，贵阳市公安局云岩分局后坝派出所出具告知书，载明，2015年5月5日，原告报警，称其在西郊水厂旁的农作物被人投毒，经民警核实，该农作物确系原告耕种，西郊水厂工作人员对其喷洒农药，派出所民警对西郊水厂负责人、原告曾春林及村委会相关工作人员进行询问，无法判明该土地的所有权。本案诉涉土地的具体位置为云岩区改茶村杨家山隧道南侧，该土地西侧为被告水厂厂区，南侧、东侧为山林，北侧为围墙（原预留有通道，现已被被告封堵）。原告在庭审中自述，其与曾明兰、曾明亮相邻的承包地，已经被被告征用，该被征用土地与本案所涉土地相距有十多米远。另查明，西郊水厂系被告下属单位，无独立法律主体资格。一审法院认为，本案争议的焦点在于本案所涉的土地是否是原告的承包地。《土地承包合同》、《承包土地登记表》载明,原告承包的土地的承包期限为十五年，经查，现已过承包期，现无证据证明原告是否继续承包《土地承包合同》及《承包土地登记表》载明的土地。同时，根据《承包土地登记表》载明原告承包地的四至界线为“东曾明兰、南曾明亮、西路、北路”，庭审中，原告自认与曾明兰、曾明亮相邻的土地已经被被告征用。综上，根据原告的举证，不能证明本案所涉土地系原告承包地。故对原告请求被告停止侵害、拆除封堵的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。根据贵阳市公安局云岩区分局后坝派出所的告知书，虽证明本案所涉土地系原告耕种，但由于现原告不能证明本案所涉土地系原告承包地，其在该土地上种植农作物行为的合法性，一审法院不予认定。故一审法院对原告主张的损失请求，一并予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告曾春林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25由原告曾春林负担
本院二审期间，上诉人曾春林提交以下新证据：1、云岩区国土资源局、黔灵镇人民政府、改茶村村民委员会的公告一份及改茶村委会出具的证明一份，拟证明涉案土地是归属于上诉人的，被上诉人贵阳北控水务有限责任公司对以上证据的真实性及关联性均不予认可。2、云府办发（2010）9号文《关于确定云岩区各类建设项目征地青苗费和地上附着物补偿标准有关问题的通知》复印件一份，拟证明其损失8000元的依据，贵阳北控水务有限责任公司对该份证据不予认可。经本院实地调查，双方对涉案土地的四至范围争议较大。
本院认为，本案争议的焦点为：一、曾春林对涉案土地是否享有合法权利；2、西郊水厂是否应该承担赔偿责任。
针对第一个焦点，上诉人曾春林如果认为西郊水厂封锁通往其土地的行为构成侵权，首先其应证明对涉案土地享有相应的权利。曾春林提交的土地承包证已过期，且亦未提交其他充分的证据证明对涉案土地享有承包经营权或其他合法权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，曾春林应承担举证不能的责任。故本院对其要求停止侵害、排除妨害、恢复原状的主张不予支持。
关于第二个焦点，因双方对涉案土地的权属存在争议，西郊水厂如认为曾春林在涉案土地上种植农作物构成侵权，其可以通过合法的途径解决。既使曾春林不能证明对争议土地享有合法权利，但其对种植的农作物仍有收割变卖后收益的权利。而西郊水厂直接采取对曾春林种植的农作物喷洒农药，造成了曾春林种植的农作物坏死，其解决纠纷的手段违反了法律规定，应承担相应的赔偿责任。因曾春林损失客观存在，结合双方的过错程度，本院酌情判令西郊水厂赔偿曾春林农作物损失2000元。
综上所述，上诉人曾春林的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5442号民事判决；
二、贵阳北控水务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾春林经济损失2000元；
三、驳回曾春林的其余诉讼请求。
一审案件受理费，减半收取25元，由贵阳北控水务有限责任公司负担5元，曾春林负担20元；二审案件受理费50元，由贵阳北控水务有限责任公司负担10元，曾春林负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 ?? 刘益
审判员 ??邹爱玲
审判员 ?? 刘静
二〇一七年三月二十八日
书记员 ??袁晓燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1104号
原告:冉崇平,男,汉族,1966年02月20日出生,住丰都县。
委托代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
委托代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。
被告:杨林,男,汉族,1959年09月22日出生,住四川省苍溪县。
本院在审理原告冉崇平与被告杨林民间借贷纠纷一案中，原告冉崇平于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉崇平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉崇平撤回起诉。
审判员 陈 强
二〇一七年三月九日
书记员 张洛菡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初20988号
原告东莞市修健堂药业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区古屋邨东一区11巷广华大���四层A区，统一社会信用代码：914419007946042199。
法定代表人贡东音，系该公司总经理。
委托代理人田雄，男，1983年2月15日出生，汉族，住河南省邓州市，
被告珠海美南华平安康复医院，住所地：广东省珠海市侨光路**号，机构登记号：74708430244040299A5272。
法定代表人李德新。
原告东莞市修健堂药业有限公司诉被告珠海美南华平安康复医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田雄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款40257.8元；2.判令被告承担利息6743元（按合同要求第七条每天利率万分之五计算自2016年9月1日起至起诉之日止，此后��息另行计算）以上共计47000.8元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告为药品买卖合同的双方，作为卖方的原告向被告供应药品，被告承担支付货款的合同义务、按合同要求原告在2016年5月、7月分批向被告提供价值40257.8元的药品，被告应在2016年8月20日前结算所有货款、原告多次催讨、被告以各种理由故意推诿、拒绝支付，至今尚欠原告40257.8元的货款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：
原被告于2014年9月21日签订了《产品购销合同》，该合同约定：原告送货到被告仓库；当月货款不得超过次月20号前结算；若被告未按上述约定按时结清货款的，原告有权停止供货，被告应按欠款总额的日万分之五向原告支付违约金，但违约金总额不能超过欠款总额；合同自双方签字或盖章之日起生效，有效期截止到2019年12月31日。
原告主张合同签订后依约向被告送货，从2016年5月、2016年7月共向被告提供价值40257.8元的药品，被告共拖欠货款40257.8元，并提交销售出库复核单佐证。编号为160517-22349的销售出库复核单显示2016年5月25日的货物金额为7613.4元，编号为166525-23795的销售出库复核单显示2016年5月25日的货物金额为5182.6元，编号为160708-31012的销售出库复核单显示2016年7月8日的货物金额为20976元，编号为160708-31013的销售出库复核单显示2016年7月8日的货物金额为2780元，编号为166118-32647的销售出库复核单显示2016年7月18日的货物金额为469元，编号为160718-32628的销售出库复核单显示2016年7月18日的货物金额为1285.2元，编号为160719-32913的销售出库复核单显示2016年7月19日的货物金额为1951.6元，共计40257.8元。原告主张上述销售出库复核单的签收人是被告药房人员“小李”和“小袁”；原告最后一次送货是2016年7月19日，货款最迟不得超过次月20日即2016年8月20日支付，故要求利息从2016年9月1日起计算。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为其主张提交产品购销合同、销售出库复核单佐证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
一、关于货款。结合原被告的举证情况以及庭审辩论意见，原告提供的单据共计金额是40257.8元，被告没有提交相关证据证明其已经向原告支付上述货款。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的���定。因此，被告应向原告支付货款40257.8元。
二、关于利息，原告主张最后一次送货是2016年7月19日，货款最迟不得超过次月20日即2016年8月20日支付，故要求利息从2016年9月1日起，以40257.8元为基数按每天万分之五计算。结合原告的诉求及双方合同的约定，故利息以40257.8元为基数，按每天万分之五从2016年9月1日起计算至付清之日止，但应以欠款总数40257.8元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告珠海美南华平安康复医院于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市修健堂药业有限公司支付货款40257.8元及利息（以40257.8元为基数，按每天万分之五从2016年9月1日起计算至付清之日止，但应以欠款���数40257.8元为限）；
二、驳回原告东莞市修健堂药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.51元（原告已预交），由被告珠海美南华平安康复医院负担487.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳玉佩
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初33号
原告：李秀武,男,,住四川省梓潼县。
被告北川磊鑫砂石场。住所地：北川县永安镇大安村。
法人代表人：吴仙清，该公司总经理。
被告：吴仙清，男，住福建省柘荣县。
本院在审理原告李秀武与被告北川磊鑫砂石场、吴仙清民间借贷纠纷一案中，原告李秀武于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李秀武的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀武撤回对被告北川磊鑫砂石场、吴仙清的起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告李秀武负担。
审判员 吴永莉
二〇一七年一月五日
书记员 徐红丽
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽03执495号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人李宏坤，男，1986年6月11日出生，汉族，住所地广东省潮州市潮安县。
被执行人杨黎水，男，1986年9月16日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨黎水民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月19日作出的（2017）湛仲字第E00070172号裁决，已经发生法律效力。因被执行人杨黎水的住所地及主要财产所地在仙游县辖区内，为便于案件的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00070172号裁决指定仙游县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一七年十二月二十七日
执行员 陈永龙
书记员 陈 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。