wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3285号之二
申请执行人：何某，男，1970年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆国汇装饰有限责任公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：罗某某，总经理。
申请执行人何某申请执行被执行人重庆国汇装饰有限责任公司劳动争议纠纷一案,由于被执行人重庆国汇装饰有限责任公司没有履行重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字［2017］第90号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人何某向本院申请执行，本院于2017年7月14日依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人重庆国汇装饰有限责任公司的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，扣划了被执行人重庆国汇装饰有限责任公司的银行存款800元，其中支付申请执行人何某750元，本院收取执行费50元。且未查找到被执行人重庆国汇装饰有限责任公司有其他可供执行的财产，加之申请执行人何某亦未能提供被执行人重庆国汇装饰有限责任公司的其他财产线索。致使被执行人重庆国汇装饰有限责任公司尚欠申请执行人何某赔偿金5250元等不能实现。本院已将被执行人重庆国汇装饰有限责任公司列入失信被执行人名单。经申请执行人何某同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3285号案的本次执行程序。
申请执行人何某若发现被执行人重庆国汇装饰有限责任公司有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字［2017］第90号仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人重庆国汇装饰有限责任公司负有继续向申请执行人何某履行巴劳人仲案字［2017］第90号仲裁裁决书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 鹏
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
袁小东
2013-9-16核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年9月11日拟稿人
拟稿单位
刘勇
二〇一三年九月十日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：11份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第191号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁民初字第191号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人黎志嵘，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告陈继添，男，汉族，1964年4月30日出生，住址：广东省博罗县。
被告陈松根，男，汉族，1970年7月3日出生，住址：广东省博罗县。
被告陈继来，男，汉族，1973年10月11日出生，住址：广东省博罗县。
被告陈国芳，男，汉族，1967年9月23日出生，住址：广东省博罗县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告陈继添、陈松根、陈继来、陈国芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行于2013年9月10日向本院书面提出申请，申请撤回对被告陈继添、陈松根、陈继来、陈国芳的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行负担。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二〇一三年九月十日
书记员黄珊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1603号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈林有，男，汉族，1926年7月4日出生，住南京市秦淮区。
陈林有因诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮区住建局）建筑物性质认定行为违法一案，不服江苏省南京中级人民���院（2017）苏01行终245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
陈林有申请再审称：秦淮区住建局违法建设认定行为具有相对独立性、具有法律效果；该行为属于行政诉讼受案范围；法院要合理考量规划部门违法建设认定行为的可诉性。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，重新审理本案。
本院经审理查明：陈林有涉案房屋位于南京市秦淮区七桥村中和桥路45号。陈林有经申请信息公开得知，秦淮区住建局作出的[2016]1415号《关于商请认定中和桥路45号建筑物性质的复函》（以下简称1415号《复函》），认定涉案建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形。陈林有认为该1415号《复函》违反法律规定，侵害其合法权益，遂引起本案诉讼���
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦淮区住建局的1415号《复函》系对涉案房屋的查档情况作出说明，1415号《复函》内容是否被采纳，应由其他行政机关依法作出认定，故原审法院认为本案1415号《复函》对陈林有的权利义务并不产生直接的实际影响，而裁定不予立案并无不当。综上，陈林有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈林有的再审申请。
审判长 蒋学群
审判员 汤立双
审判员 丁洁晖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苌璐曼
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（
(2017)皖16执恢26号之二
申请执行人张黎，女，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被执行人安徽天运木业有限公司,住所地安徽省亳州市涡阳县工业园区，组织机构代码55459555-2。
法定代表人邓书林，该公司执行董事。
被执行人邓书林，男，汉族，1971年10月31日出生，住安徽省亳州市涡阳县，
被执行人安徽盛丰服装鞋帽股份有限公司，住所地安徽省涡阳县城西工业园区，组织机构代码67263071-8。
法定代表人司美荣，该公司执行董事。
被执行人司美荣，女，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县，
被执行人张先义，男，1968年7月4日出生，汉族，住址同上，
被执行人涡阳县天禾面粉有限责任公司，住所地安徽省涡阳县双庙镇，组织机构代码66141615-0。
法定代表人廉保国，该公司执行董事。
被执行人张振，男，汉族，1992年2月13日出生，住安徽省涡阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2015年6月2日作出的（2015）皖民二终字第00372号民事判决书，于2016年3月11日立案执行。现申请执行人要求查封被执行人张振价值300万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
查封被执行人张振价值300万元的车辆等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋祥东
二〇一八年二月五日
书记员 施柏祥
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3550号
原告牟仁容，女，汉族。
被告聂代云，男，汉族。
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司。
法定代表人聂代云，总经理。
原告牟仁容与被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员眭欧丽独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告牟仁容到庭参加了诉讼，被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟仁容诉称，2014年11月28日，被告聂代云及重庆市万州丰达物业开发有限公司向原告牟仁容借款9.65万元，约定借款期限半年，月利息3.5%。现借款已到期，二被告仍未还款，原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司共同归还原告借款96500元及资金利息17500元；及从2015年5月28日起到还清之日按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告聂代云未答辩。
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司未答辩。
经审理查明，被告聂代云与被告重庆市万州丰达物业开发有限公司于2014年11月28日向原告牟仁容出具借条一张，载明：“今借到牟仁容同志人民币壹拾万元正￥100000.00元，时间暂定半年，可提前收回。借款人：重庆市万州丰达物业开发有限公司（加盖公章）聂代云20**年11月28日。因本人资金周转不良，自愿续借牟仁容款项10万元，此借条继续生效，借条终止日期直到还清本息为止。”借条约定利息为每月3500元。原告牟仁容于2014年11月29日通过重庆农村商业银行向被告聂代云打款96500元。后被告聂代云通过转账方式，自2014年12月30日至2015年3月31日每月支付利息3500元给原告牟仁容。
上述事实有原告提交的借条一份、重庆农村商业银行转账回单、对私客户对账单、原告身份证复印件，被告身份证复印件，原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司向原告牟仁容借款，有被告聂代云及重庆市万州丰达物业开发有限公司出具的借条及银行转账凭证为证，原、被告之间的借贷关系成立。原告向被告聂代云提供借款时，预扣一个月利息3500元，双方的借款本金为96500元。双方在借条中明确约定还款期限，到期后被告未归还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借款利息为月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，借款人已付给原告的利息低于年利率24%计算的部分应当继续支付，超出年利率36%的部分应当抵充本金，此后未付的利息应当按照年利率24%计算。经计算，现被告尚欠原告借款本金92356元及2015年4月1日起的利息未支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告牟仁容借款本金92356元及资金利息（从2015年4月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。
二、驳回原告牟仁容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，因适用简易程序，减半收取1290元，由被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司负担1054元，原告牟仁容负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 眭欧丽
二〇一六年五月二十日
书记员 向 琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更779号
罪犯张德文，男，汉族，1966年8月18日生，初中文化，四川省开江县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2014年7月10日作出（2014）定刑初字第000147号刑事判决，以被告人张德文犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。对涉案非法所得予以追缴，上缴国库。案经安徽省滁州市中级人民法院审理，于2014年10月15日作出（2014）滁刑终字第00176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯张德文确有悔改表现，于2018年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯张德文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张德文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月共获得二次表扬奖励。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、狱政奖惩集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张德文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年6月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一八年三月三十一日
书记员 李小玢
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303财保2-1号
解除保全申请人：陕西凯旋置业有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路113号凯旋城5号楼2201室。
法定代表人：牛应存，任公司董事长。
委托诉讼代理人：龚媛媛，系该公司员工，一般代理。
被申请人：陕西广汇建筑有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区群众路革新巷24号。
法定代表人：董广利，任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣，系该公司第五工程处法律顾问，特别授权。
陕西广汇建筑有限公司与陕西凯旋置业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年1月12日作出（2018）陕0303财保2号民事裁定书，裁定冻结陕西凯旋置业有限公司名下价值13733228.33元的财产，本院分别冻结了陕西凯旋置业有限公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司XXX支行的账号为XXXXXXXXX（冻结时账余额为XXX元）、开户行为中国农业银行股份有限公司XX分行的账号为XXXXXXXXX（冻结时账余额为XXX元）、开户行为中国农业银行股份有限公司宝鸡XX分理处账号为XXXXXXXXX（冻结时账余额为XXX元）的三处账户。陕西凯旋置业有限公司于2018年1月22日向本院申请解除上述保全措施，并提供了其名下位于宝鸡市金台区大庆路xxx号院x单元0602号、0604号、0605号、0610-0623号、0701-0723号、0801-0823号房屋（共计63套，价值13733335元）予以担保。
本院经审查认为，本院冻结的陕西凯旋置业有限公司名下三处账户中余额不足13733228.33元，现陕西凯旋置业有限公司提供了足额房产担保，陕西广汇建筑有限公司对陕西凯旋置业有限公司提供担保的房产价值不持异议，故陕西凯旋置业有限公司的解除账户冻结申请符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、解除对陕西凯旋置业有限公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司宝鸡XX支行的账号为XXXXXXXXX账户的冻结。
二、解除对陕西凯旋置业有限公司名下开户行为中国农业银行股份有限公司XX分行的账号为XXXXXXXXX账户的冻结。
三、解除对陕西凯旋置业有限公司名下开户行为中国农业银行股份有限公司宝鸡XX分理处账号为XXXXXXXXX账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一八年二月五日
书记员 牛咏梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更790号
罪犯尤墩亮，男，汉族，1983年11月8日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2011年12月15日作出（2011）泗刑初字第00282号刑事判决，以被告人尤墩亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。合并执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币四万元。被告人尤墩亮不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）宿中刑终字第00033号刑事裁定，准许上诉人尤墩亮撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯尤墩亮确有悔改表现，于2018年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯尤墩亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯尤墩亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。至2017年12月共获得五次表扬奖励。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内消费正常。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、狱政奖惩集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯尤墩亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤墩亮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年5月30日起至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一八年三月三十一日
书记员 李小玢
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2091号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人：严密，职务行长。
被执行人：汪天全，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与汪天全借款合同纠纷一案中，当事双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗 龙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1373号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孔永贵，男，汉族，1945年6月30日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕绍林，男，汉族，1950年2月25日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵士贵，男，汉族，1952年9月2日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张浩，男，汉族，1954年10月20日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕山东，男，汉族，1952年12月15日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：强如华，男，汉族，1956年7月2日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁晓龙，男，汉族，1953年7月21日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史天炜，男，汉族，1955年5月26日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯秋定，男，汉族，1955年10月1日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨兴生，男，汉族，1954年9月13日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王佳文，男，汉族，1944年5月9日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卞小芳，男，汉族，1952年12月11日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许芳青，男，汉族，1955年1月9日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周家本，男，汉族，1945年1月21日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨寿英，女，汉族，1953年1月12日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱来钼，男，汉族，1954年1月25日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孔令纬，男，汉族，1954年9月10日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张水林，男，汉族，1951年12月20日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈老伢，男，汉族，1952年3月24日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王唐南，男，汉族，1945年10月14日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何长清，男，汉族，1955年3月13日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴世辉，男，汉族，1953年3月16日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈炳照，男，汉族，1951年8月8日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孔水英，女，汉族，1954年9月22日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘尔鹏，男，汉族，1953年2月1日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李菱香，男，汉族，1947年9月8日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈后斌，男，汉族，1954年9月22日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈宜英，男，汉族，1952年2月12日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨生才，男，汉族，1954年9月14日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈秋伢，男，汉族，1955年8月15日出生，住南京市高淳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙忠，男，汉族，1948年8月24日出生，住南京市高淳区。
孔永贵等31人因诉南京市高淳区教育局(以下简称高淳教育局)依法办理退休手续并恢复相应待遇一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
孔永贵等31人申请再审称:根据行政诉讼法第十一条第(七)款、第(八)款规定，申请人可以提起本案诉讼，故申请人的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，满足申请人要求办理退休手续的正当诉求
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，孔永贵等31人诉请法院判决高淳教育局依法为其办理退休手续并恢复应有的一切权利。经审查，孔永贵等31人的诉请涉及单位内部人事争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对孔永贵等31人的起诉裁定不予立案并无不当。综上，孔永贵等31人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孔永贵等31人的再审申请。
审判长 蒋学群
审判员 汤立双
审判员 丁洁晖
二〇一七年十二月八日
书记员 苌璐曼
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执166号
申请执行人：李运江，男，汉族，住山东省郯城县。
委托代理人：李薇，女，住山东省郯城县。系申请执行人李运江之女。
被执行人:渭南经济技术开发区管委会。住所地：渭南经济技术开发区。
法定代表人：王小平，管委会主任。
上列当事人债权人代位权纠纷一案，本院（2016）陕0502民初4257号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书自觉履行义务。申请执行人依法于2018年1月17日向本院申请执行。该案执行标的：2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并责令其自觉履行法律文书确定的义务，后经本院执行，被执行人主动将该案执行标的全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0502民初4257号民事调解执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 寇鹏涛
审判员 马 妍
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁晓彤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终236号
原公诉机关四川省新津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔江，男，1986年5月16日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市，现住四川省新津县。2005年9月因犯寻衅滋事罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月；2006年10月因犯故意伤害罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年5月5日因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月11日因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑二年，与前罪合并决定执行有期徒刑三年四个月，2012年8月17日刑满释放；2016年1月15日因犯寻衅滋事罪被新津县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月20日刑满释放。2017年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月15日经新津县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于新津县看守所。
辩护人付云祥，四川律豪律师事务所律师。
四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人乔江犯诈骗罪一案，于二○一七年十二月五日作出（2017）川0132刑初211号刑事判决。原审被告人乔江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月，被告人乔江通过翟某认识被害人汤某，汤某提出与被害人乔江合伙做砂石生意，被害人乔江表示同意。汤某遂四处打听可以开采砂石的场地。后，汤某找到新津县花桥镇焦严村11组组长王某2称想在新津县花桥镇焦严村河滩采挖砂石，王某2提出需要正规手续才能采挖砂石。汤某将此情况告知了被告人乔江，二人商定由汤某负责联系村上关系和前期资金投入，被告人乔江具体负责准备砂石开采所需机器设备和跑“关系”。2017年1月6日，在新津县南湾假日酒店，被告人乔江谎称其需要17万元用于向新津县水务局、公安局等相关职能部门打点关系，以便开采砂石，骗取汤某的信任，汤某当即将从李某1处拿到的现金5万元和自己的现金5万元，共计10万元交给了被告人乔江。次日，在新津县南湾假日酒店，汤某将从李某2处拿到的现金5万元和从李某1处拿到的现金2万元，共计7万元交给了被告人乔江。之后，被告人乔江将所收17万元现金全部耗用。案发后，被告人乔江拒不退赔从汤某处骗取的17万元。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、破案报告书，常住人口详细信息，到案经过，新津县水务局证明，浦发银行、农业银行交易明细，河坝租用合同，刑事判决书及释放通知书，被害人汤某、李某1、李某2的陈述、辨认笔录及照片，证人王某1、李某3、王某2、黄某、熊某、王某3的证言，被告人乔江的供述、辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片等。
原判认为，被告人乔江以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物17万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人乔江在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人乔江有前科，在量刑时酌情予以考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人乔江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、对被告人乔江的违法所得人民币17万元继续予以追缴，退赔被害人。
宣判后，原审被告人乔江不服，提出上诉。上诉人乔江及其辩护人的上诉、辩护意见为：在案证据无法证实乔江有诈骗故意和诈骗事实，乔江的行为仅构成民事欺诈，请求二审改判无罪，理由在于：1、乔江主观上没有非法占有的目的，与汤某系合伙做生意关系，其并未说过能够办理合法采挖手续且汤某明知其无法办理正规手续；2、乔江客观上也未实施犯罪行为，涉案17万元资金由乔江保管系双方合意的结果，其并未骗得该部分资金，乔江在核实场地无法开采砂石后主动停止进一步业务活动，并与汤某达成退还50%投资款的意向性协议，其仅仅是虚构了钱已送出的事实，并不构成犯罪。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人乔江以非法占有为目的，谎称通过打点关系可以合法开采砂石为由骗取被害人财物17万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。乔江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
对上诉人乔江及其辩护人所提在案证据无法证实乔江有诈骗故意和诈骗事实，乔江的行为仅构成民事欺诈，请求二审改判无罪的上诉、辩护意见，本院经审查认为，首先，被害人汤某、李某1、李某2的陈述均证实三人在与乔江商议合伙采挖砂石事宜时乔江称其在新津县很有关系，能够办理开采砂石的合法手续，乔江亦曾做出过其告知汤某向相关职能部门打点关系以办理正规开采手续的供述，表明三名被害人是基于合法采矿的意图才与乔江达成合作协议；其次，乔江在侦查阶段的多次供述均表示自己不清楚如何办理正规开采手续，但其却向被害人谎称涉案17万元资金均用于“打点关系”以办理合法的采矿手续，后上述款项均被乔江私自耗用并未用于与被害人约定的采矿项目上，表明乔江主观上具有非法占有该笔资金的目的，客观上亦实施了虚构事实骗取被害人财物的行为；再次，虽然在汤某等人发现被骗后，乔江试图与被害人达成退还50%投资款的意向性协议，但该行为并不能否认乔江诈骗行为的违法性且至今乔江仍未退还被害人财物，能够进一步说明乔江主观上具有非法占有的目的。综上，乔江的行为已构成诈骗罪，此上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年三月十五日
书记员 何 芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1390号
原告：钱小梅，女，1965年12月20日生，汉族，住如皋市。
被告：章文国，男，1971年9月27日生，汉族，住如皋市。
原告钱小梅与被告章文国劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱小梅到庭参加诉讼，被告章文国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱小梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告所欠木工工资103900元，另付利息和诉讼所需的一切费用。事实和理由：被告于2012年至2015年请原告做散户装修工程，尾欠油漆工工资103900元，被告出具欠条一张为凭，约定二年内还清，但至今未还一分钱，也联系不上被告，因怕欠条到了二年会过期失效，故诉至法院。
被告章文国未应诉答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2016年2月17日，被告章文国出具欠条一份，内容为：今欠钱小梅油漆工工费103900.00元，大写拾万叁仟玖佰元整欠款人章文国2016年2月17日附1、此款约定于2016年3月份开始按月偿还，此欠条未还清，此欠条一直由法律效应，2、本人承诺此款约定于二年内还清，如违约后果自负承诺人章文国2016年2月17日还款记录：2016年2月17日还款弘霖公司5000元借据大写伍仟元整，此借据编号0006355章文国。上述欠条出具后，被告章文国至今未能给付欠款，原告追要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告钱小梅陈述称，章文国在出具欠条的同日给了其一张弘霖公司出具的条子，该条子是章文国给弘霖公司干活，弘霖公司没有钱给付而出具给章文国的，章文国的意思是如果其拿着该条子要到钱就算章文国还的钱，要不到那章文国还是欠其103900元。其也曾经向弘霖公司要过钱的，但是弘霖公司说没有钱，让其拿了八瓶红酒作为两百多块钱的利息，同时将条子又转了三年。原告钱小梅提供了加盖江苏弘霖建设集团公章及法人印章的《内部职工借据》一张，该借据上载明：No:JSHL0000122借款日期2016.11.28币种人民币存期3年年利率5%还款日期2019.11.28到期利息750.00借款金额：伍仟元整CNY:5000.00。
本院认为，债务应当清偿。被告章文国结欠原告油漆工工资103900元的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告出具的欠条约定了上述欠款在二年内按月还清，但被告至今分文未付，虽原告起诉时还款期限尚未截止，但被告的行为已经表示其不予履行主要债务，且目前已过还款时间，因此原告要求被告给付拖欠工资的主张于法不悖，本院予以支持。关于其中5000元的问题，根据原告的陈述和所提供证据，被告在欠条出具当日交付原告一张由弘霖公司出具的5000元借据，并在欠条上载明系“还款记录”，对此原告予以认可，而事后原告已向弘霖公司主张权利，弘霖公司对该笔债务亦予以认可，同时原告收取了弘霖公司用于抵算利息的红酒，并于同日进行了换据，约定将该5000元的还款期限延长至2019年11月28日，故可以认定原、被告之间已就5000元的债权债务进行了处理，该5000元应从欠款总额中扣除，本院支持由被告章文国归还原告欠款98900元。关于利息，双方并未约定利息，故利息按照年利率6%计算至被告实际给付之日止，自还款期限届满次日（2018年2月17日）起算为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告章文国于本判决生效后十日内给付原告钱小梅欠款98900元及利息（以98900元为本金，从2018年2月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告章文国负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2380元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 江丽南
二〇一八年二月二十八日
见习书记员 范云婕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终36号
抗诉机关四川省邛崃市人民检察院。
原审被告人刘少勇，男，1974年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省中江县。2007年2月6日因犯抢夺罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月21日刑满释放。2015年2月10日因犯抢夺罪被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年6月5日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌抢夺罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月12日经邛崃市人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
指定辩护人李勇，四川律盾律师事务所律师。
原审被告人易松，男，1977年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省金堂县。2006年7月13日因犯抢夺罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年9月9日刑满释放。2015年5月6日因犯抢夺罪被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年9月17日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌抢夺罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年9月12日经邛崃市人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
指定辩护人黄琦，四川明炬律师事务所律师。
四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人刘少勇、易松被控犯抢夺罪一案，于二○一七年十二月十五日作出（2017）川0183刑初713号刑事判决。宣判后，原公诉机关四川省邛崃市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴、代理检察员蒲静怡出庭支持抗诉，原审被告人刘少勇及其指定辩护人李勇，原审被告人易松及其指定辩护人黄琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2017年6月23日上午，被告人刘少勇、易松在邛崃市牟礼镇乌木村3组高保路路段，由被告人刘少勇驾驶两轮摩托车接近被害人杨某1，被告人易松从后面将杨某1戴在颈部的金项链夺走。根据邛崃市价格认证中心参考价格，被抢夺金项链价值3984元。
2、2017年7月8日10时许，被告人刘少勇、易松在新津县，由被告人刘少勇驾驶两轮摩托车接近被害人杨某2，被告人易松从后面将杨某2戴在颈部的金项链夺走。根据邛崃市价格认证中心参考价格，被抢夺金项链价值3656元。
3、2017年7月17日上午，被告人刘少勇伙同彭发国（另案处理）在邛崃市回龙镇大塘村3组邛彭路路段，由被告人刘少勇驾驶两轮摩托车接近被害人王某，彭某从后面将王某戴在颈部的金项链夺走。
4、2017年7月21日上午，被告人刘少勇伙同彭某在成都市双流县段路段，由被告人刘少勇驾驶两轮摩托车接近被害人袁某，彭某从后面将袁某戴在颈部的金项链夺走。根据邛崃市价格认证中心参考价格，被抢夺金项链价值4050.8元。
5、2017年7月28日上午，被告人刘少勇、易松在邛崃市牟礼镇乌木村路段，由被告人刘少勇驾驶两轮摩托车接近被害人向某，被告人易松从后面将向某戴在颈部的金项链夺走。根据邛崃市价格认证中心参考价格，被抢夺金项链价值3494元。
6、2017年8月6日16时许，被告人刘少勇驾驶两轮摩托车在新津县接近被害人张某，从后面将其戴在颈部的金项链夺走。根据邛崃市价格认证中心参考价格，被抢夺金项链价值2338元。
2017年8月8日，邛崃市公安局民警将被告人刘少勇、易松分别抓获，二被告人到案后如实供述了自己的罪行。同日，邛崃市公安局民警对被告人刘少勇位于温江区永宁镇永福村9组70号的租住房进行了搜查，查获电子秤1台、2017年8月6日抢夺所得的金项链1条。上述项链已发还了被害人张某，作案工具电子秤1台及摩托车1辆已依法扣押。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人户籍证明、被告人指认现场笔录及照片，被告人指认作案工具及赃物笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗物品购买凭证、邛崃市价格认证中心关于足金项链、吊坠参考价格的说明，证人证言，被害人陈述，被告人刘少勇、易松的供述，被告人刘少勇、易松的前科材料等。
原判认为，被告人刘少勇、易松相互伙同，以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人刘少勇、易松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人刘少勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人易松犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；三、对扣押在案的被告人刘少勇、易松的作案工具摩托车1辆、电子秤1台，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）；责令被告人刘少勇、易松共同退赔被害人杨某13984元、退赔被害人杨某23656元、退赔被害人向某3494元；责令被告人刘少勇退赔被害人袁某4050.8元。
宣判后，四川省邛崃市人民检察院不服，提出抗诉。抗诉机关四川省邛崃市人民检察院的抗诉意见为：原审判决对刘少勇、易松的刑期计算错误，致使判决结果不当，量刑畸轻。
原审被告人刘少勇、易松对原判认定的事实及量刑结果均无异议。刘少勇及易松的辩护人提出原判认定事实清楚，量刑适当，请求二审维持原判的辩护意见。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘少勇、易松以非法占有为目的，互相配合、相互分工，多次抢夺他人财物，此外，刘少勇还单独或伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。刘少勇与易松系共同犯罪，应当根据各自的犯罪情节定罪量刑。刘少勇、易松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。刘少勇、易松归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。
对抗诉机关所提原审判决对刘少勇、易松的刑期计算错误，致使判决结果不当，量刑畸轻的抗诉意见，本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，刘少勇、易松抢夺他人财物数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判综合本案的两名原审被告人的犯罪事实、量刑情节对刘少勇判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，对易松判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元符合法律规定且量刑并无不当，故此抗诉意见不能成立，本院不予采纳。对刘少勇及易松的辩护人所提原判认定事实清楚，量刑适当的辩护意见，本院予以采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年三月二十二日
书记员 何 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74506号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：邹宽，男，1977年8月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邹宽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金81112.42元、利息18242.35元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月28日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金81112.42元、利息18242.35元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹宽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千一百一十二元四角二分、利息一万八千二百四十二元三角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十四元，由被告邹宽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
-2-
-1-
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更666号
罪犯程梅仙，女，1966年7月21日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年1月24日作出(2014)鄂江汉刑初字第01039号刑事判决，认定被告人程梅仙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人程梅仙不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月12日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程梅仙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯程梅仙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程梅仙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程梅仙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程梅仙的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年6月19日起至2021年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1883号
原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。
被告:赵芹芹,女,1986年2月25日生,汉族，居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告赵芹芹银行卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告赵芹芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵芹芹归还农行响水支行借款本金5140.11元及利息、滞纳金等合计1190.81元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告赵芹芹负担。在庭审中增加被告承担公告费的主张。事实与理由：因被告申请，原告于2015年2月13日向其发放金穗贷记卡（卡号为62×××05）。截止2017年2月22日，被告尚欠贷款本金5140.11元、利息888.45元、滞纳金302.36元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告赵芹芹未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告赵芹芹向原告农行响水支行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告农行响水支行提供的证据，被告赵芹芹未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵芹芹向原告农行响水支行发放金穗贷记卡，并填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
2015年2月17日原告农行响水支行向被告赵芹芹发放金穗贷记卡（卡号为62×××05）。截止2017年2月10日，尚欠贷款本金5140.11元，利息、滞纳金等合计1190.81元。原告农行响水支行催促被告赵芹芹还款，但被告赵芹芹未能归还上述款项。
本院认为，被告赵芹芹向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告赵芹芹透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告赵芹芹归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵芹芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金5140.11元、利息及滞纳金合计1190.81元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，计610元，由被告赵芹芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 成
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2537号
申请执行人：廖小林，女，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被执行人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道文体路88号（壹街购物中心·A区第300.6标高层第3F餐饮一层），统一社会信用代码：91500104MA5U8K8E7L。
法定代表人：岳勇，该公司董事长。
本院在执行廖小林与重庆壹街餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法向不动产登记中心、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判��印志林
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗龙
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0423刑初57号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人岗某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，牧民，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人岗某某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。经征得被告人岗某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员乌兰出庭支持公诉，被告人岗某某到庭参加诉讼。现已审理终结
公诉机关指控，2015年8月10日16时许，被告人岗某某在巴林右旗巴彦塔拉苏木达兰花嘎查达兰花小组牧民金某甲家饮酒时因琐事与同桌一起饮酒的金某乙、罗某某和被害人达某某等人发生口角，被告人岗某某用拳头将达某某打倒在地，致达某某右肩关节脱位。经法医鉴定，达某某的人体损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人岗某某与被害人达某某达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失人民币18000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人岗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人达某某的陈述、证人乌某甲、罗某某、金某乙、金某甲、苏某某、乌某乙、孟某某、额某某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、收据、谅解书、人口信息证明、被告人岗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岗某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人岗某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人岗某某与被害人达某某达成和解协议，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人岗某某有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其居住的社区安全秩序和稳定带来不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 孟根巴根
二〇一六年五月十六日
书记员 胡 斯 楞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更134号
罪犯刘峰，男，1989年4月20日生，汉族，江苏省响水县人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省响水县人民法院于2011年12月19日作出(2011)响刑初字第0182号刑事判决，认定被告人刘峰犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑3年；犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，继续追缴赃款赃物。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。2013年11月20日，本院以(2013)通中刑执字第2987号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月；2015年1月30日，本院以（2015）通中刑执字第0295号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年5月20日，本院以（2016）苏06刑更1075号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘峰减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行，因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑七个月（刑期至2027年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐世平
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0102执3474号
申请执行人：马虹，女，1969年7月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区爱民街**号，公民身份号码2301061969********。
被执行人：冯驰，男，1980年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区群力第一大道1366号观江国际小区**栋*单元***室，公民身份号码2301021980********。
申请执行人马虹与冯驰民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省哈尔滨道里区人民法院（2016）黑0102民初4078民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯驰未履行生效法律文书确定义务，申请执行人马虹于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨市东给付38万元。本院查询了被执行人冯驰银行存款、不动产、车辆登记信息，已将被执行人冯驰纳入失信被执行人名单。被执行人冯驰暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人马虹同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏彬
二〇一八年三月十二日
书记员 姜 超
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执794号
申请执行人：刘波，男，1976年1月16日生，汉族，住泰山区。
被执行人：张义德，男，1989年12月1日生，汉族，住岱岳区。
刘波与张义德民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年2月27日作出的（2017）鲁0911民初381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月12日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年5月26日向不动产登记管理部门查询不动产信息。经查，被执行人名下无车辆、无房产、无存款。2017年6月29日，办案人员到被执行人张义德户籍所在地的岱岳区山口镇赵石汶村村民委员会调查，经询问该村主任，被执行人张义德确无财产可供执行。被执行人张义德名下暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人调查，但无法联系到申请执行人，经合议庭合议，终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初381号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑子静
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1490号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人:由福山,现住农安县。
被申请人于2009年3月5日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年5月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人由福山应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2009年3月5日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费308元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩 超
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一(民)初字第2925号
原告王长新，男，1976年1月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告金晓明，男，1975年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王长新诉被告金晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。审理中，本院要求原告王长新预交诉讼费用，原告在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。本院认为，原告王长新自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼费用收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告王长新自动撤回起诉处理。
审判员 叶 岭
二〇一四年四月十日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
湘10**民督2号
申请人：陈某某，农民。
委托代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人：梁某某，居民。
申请人陈某某与被申请人梁某某申请支付令一案，本院于2016年7月13日立案后，于2016年7月13日发出（2016）湘1003民督2号支付令，限令被申请人梁某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人陈某某提供的被申请人梁某某的电话联系方式无法联系到被申请人梁某某，按申请人陈某某提供的被申请人梁某某的送达地址邮寄法院专递，法院专递被退回，导致本院所发出的支付令无法送达给被申请人梁某某。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘1003民督2号支付令自行失效。
申请费2483.33元，由申请人陈某某负担。
审 判 员 谭友元
二〇一六年八月十五日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
济南高新技术产业开发区人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：核稿：拟稿单位：打字员：拟稿人：校对：印刷：案由：买卖合同纠纷发文号：（2015）高
商初字34号济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字34号
原告济南银联新型建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人贾虎平，总经理。
委托代理人孙月萍，山东尚明律师事务所律师。
被告王春新，男，1986年4月20日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南银联新型建材有限公司与被告王春新买卖合同纠纷一案中，原告济南银联新型建材有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南银联新型建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告济南银联新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1621元，减半收取810.5元，由原告济南银联新型建材有限公司负担。
代理审判员 位小娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 响
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0107民初第7231号
原告:吴涛。
委托诉讼代理人：郭渊。
被告：张明和。
委托诉讼代理人：刘乔瑞。
委托诉讼代理人：刘烈武。
被告：高宜平。
被告：蒲玲。
被告：成都明湖农业科技有限公司。
法定代表人：张明和。
委托诉讼代理人：刘乔瑞，
委托诉讼代理人：刘烈武。
原告吴涛与被告张明和、高宜平、蒲玲、成都明湖农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴涛委托代理人郭渊到庭参加诉讼，被告张明和、高宜平、蒲玲、成都明湖农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼请求：请求判令:1.被告张明和向原告偿还借款本金2000000元、利息880000元（暂计至2016年6月4日）；2.请求判令被告张明和按照代理合同支付律师费；3.本案的诉讼费由被告张明和承担；4.被告高宜平、被告蒲玲、被告成都明湖农业科技有限公司对以上债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告张明和、被告高宜平、被告蒲玲签订《保证担保借款合同》,合同约定：被告张明和向原告借款金额200万元，借款利率为月利息2%，借款期限自2014年8月5日起至2014年11月4日止，同时合同约定：被告高宜平、被告蒲玲作为担保人的保证期间为还款期届满之日起两年，原告为实现债权而支出的全部费用包括但不限于律师代理费用（以律师委托代理合同为准）、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、诉讼费、财产保全费、执行费等费用由被告承担。同时被告张明和、被告高宜平、被告蒲玲向原告出具承诺书承诺于2014年11月4日前归还。合同签订后，原告如约向被告张明和提供借款，借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不支付，被告至今未还款利息及本金。为此，原告诉至法院。
被告张明和、高宜平、蒲玲、成都明湖农业科技有限公司未作答辩。
本院认定事实如下：2014年8月5日，原告与被告张明和、被告高宜平、案外人林坎伦签订《保证担保借款合同》,合同约定：被告张明和向原告借款金额200万元用于天府庄园项目周转，收款人为被告成都明湖农业科技有限公司，借款利率为月利息2%，借款期限自2014年8月5日起至2014年11月4日止。同时，合同约定：被告高宜平、被告成都明湖农业科技有限公司、案外人林坎伦作为连带保证人，保证期间为还款期届满之日起两年；原告为实现债权而支出的全部费用包括但不限于律师代理费用（以律师委托代理合同为准）、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、诉讼费、财产保全费、执行费等费用由被告承担。被告蒲玲与被告高宜平之间系夫妻关系。
本院认为，因被告张明和、高宜平、蒲玲、成都明湖农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证以及抗辩的权利。本院对原告提交的证据三性予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第二项规定，借款人应当到期返还借款本金及利息，未按照约定日期还款应当赔偿损失，逾期未还款，逾期利息按照借款期内利息计算。本案原告与被告张明和、高宜平、成都明湖农业科技有限公司签订的《保证担保借款合同》约定系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应对各方当事人具有约束力。被告张明和未按照约定归还借款本金及利息，故被告张明和应当偿还原告本金200万元以及利息（以本金200万元为基数，按照月利率2%，自2014年8月5日起至借款清偿之日止），并承担原告为实现债权支付了律师费用14万元，故对原告第一、二项诉讼请求予以支持。
关于连带保证责任承担问题，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告张明和在债务履行期届满后未履行债务，原告有权请求连带保证人被告高宜平、成都明湖农业科技有限公司在保证范围内承担保证责任。同时，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，夫妻关系存续期间夫或妻一方对外所负债务，应当按照共同债务处理，除能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或双方约定财产归属各自所有且债权人知道该约定的情况，因被告高宜平、蒲玲未作答辩，故对原告主张被告蒲玲与高宜平共同承担保证责任的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明和于本判决生效之日起十日内偿还原告吴涛200万元，利息（以本金200万元为基数，按照月利率2%，自2014年8月5日起至借款清偿之日止）；
二、被告张明和于本判决生效之日起十日内偿还原告吴涛律师代理费14万元；
三、被告高宜平、蒲玲、成都明湖农业科技有限公司对本判决确定的第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，减半收取14920元，保全费5000元，合计19920元，由被告张明和、高宜平、蒲玲、成都明湖农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二◯一六年十月十七日
书记员 杨雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1103民初3960号
原告：永州市冷水滩区忠航物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区百业街5号新世纪家园07号楼301。
法定代表人：杨志友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈幸禄，男，汉族，1964年6月20日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为一般授权。
被告：唐素云，女，汉族，1971年10月19日出生，湖南永州市冷水滩区人，住冷水滩区。
原告永州市冷水滩区忠航物业管理有限公司（以下简称忠航物业公司）与被告唐素云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠航物业公司的法定代表人杨志友、委托诉讼代理人屈幸禄、被告唐素云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠航物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费4816元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：博林经典小区，由永州市得月市场房地产开发有限公司开发建设。2011年10月1日，永州市冷水滩区忠航物业管理有限公司受开发商委托，接管博林经典小区的前期物业管理服务工作，6年来原告尽职尽责做好管理服务工作。被告于2014年8月1日办理房屋交付使用手续，只交清了2014年8月1日至2015年6月30日前的物业服务费，2015年7月1日至2017年10月31日止共拖欠物业服务管理费4816元。我处工作人员多次上门催缴物业服务费，被告置之不理，拒交物业服务费。特向法院提出诉讼，请求法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。
被告唐素云辩称，被告购买了博林经典小区2栋第一层门面568号、570号是实，但已经出租，租赁合同约定是由租户承担物业管理费用，是否拖欠物业管理费只有询问租户才知道。另原告物业服务管理不到位。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告唐素云购买了由永州市得月市场开发有限责任公司开发的位于冷水滩区零陵北路与春江路交汇处的博林经典小区2栋第一层568号、570号门面，建筑面积为172平方米。2014年8月1日，原告忠航物业公司与被告唐素云签订了物业管理规约合同，合同约定：原告忠航物业公司对博林经典小区进行物业服务，提供对共用部分，公共设施设备、园林绿化、环境卫生、公共秩序、车辆交通等项目的日常维护与管理的物业服务；第一层门面每月的物业服务费为每平方米1元，第二层门面每月的物业服务费为每平方米0.8元，业主应每半年交纳物业服务费一次。合同签订后，被告只交纳了2015年6月30日前的物业服务费。2015年7月1日未再交纳。2015年7月1日至2017年10月31日止，被告下欠原告忠航物业公司物业服务费4816元。
另查明：原告忠航物业公司为物业服务三级企业。2011年7月1日，永州市得月市场开发有限责任公司将自己开发的博林经典小区委托原告忠航物业公司实行物业管理服务，双方签订前期物业管理委托合同，合同约定：物业管理服务期限为1年，自2011年7月1日至2012年6月30日止，一年期满，双方没有以书面形式结束本合同（只要有一方以书面形式表示不再履行本合同，本合同结束），本合同自然延期。业主委员会成立后，业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。原告于2011年10月1日入驻该小区并提供物业服务。该小区至今未成立业主委员会。
上述事实有博林经典物业管理规约、前期物业管理委托合同、物业管理明细账等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,原、被告签订的物业服务合同是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了提供服务的义务，被告应当按照约定交纳物业服务费，故对原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩原告未尽到物业管理的职责的理由，没有提供充分的证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告唐素云于本判决生效后五日内向原告永州市忠航物业管理有限公司支付物业服务费4816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐素云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 王丽娟
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 刘 红
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执158号
王国珍:
杨小波与王国珍借款合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2016）晋0429民初64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行。本院于2018年4月23日依法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）274000元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理费0元，申请执行费4010元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：78************98
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一八年四月二十四日
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执59号
申请执行人:雷晓林
被执行人:贺明明
本院在执行雷晓林与贺明明申请支付令纠纷一案中，依据陕西省洛川县人民法院作出的（2017）陕0629民督10号支付令书，于2018年1月16日立案受理，并于当日向被执行人贺明明发出执行通知书，责令被执行人贺明明给付申请执行人雷晓林案件款20000元，承担案件受理费100元。本案进入执行后，被执行人贺明明已全部履行该案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院作出的（2017）陕0629民督10号支付令书确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾鹏辉
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1122刑初24号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人宋桂富，男，1983年1月24日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，司机，住辽宁省朝阳市龙城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月28日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人宋桂富犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人宋桂富到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年11月11日9时20分许，被告人宋桂富驾驶辽A×小行客车，沿中新线由北向南行驶，当行驶至中新线46KM+500M盘山县高升镇百乐思饭店门前路上时，与横过公路由刘某某驾驶的两轮电动车相撞，造成刘某某当场死亡的严重后果。经盘山县公安局交通管理大队认定，宋桂富承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人宋桂富主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人宋桂富在保险公司赔偿限额外另赔偿被害方经济损失人民币10万元，并取得被害方的谅解。辽宁省朝阳市龙城区司法局已对被告人宋桂富进行了审前社会调查评估，认为被告人宋桂富在社区表现一贯良好，建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人宋桂富在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证的受理道路交通事故案件登记表、案件来源及抓捕经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人崔某某的证言、法医学尸体检验鉴定书及照片、检验报告、道路交通事故认定书、被告人宋桂富的供述及户籍证明信、投案材料说明、协议书及谅解书、调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋桂富违反道路交通管理法规，违章驾驶，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋桂富自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人宋桂富积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案事实及情节，鉴于被告人宋桂富犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在地司法局已对其作出审前调查评估，认为其在社区内一贯表现较好，对其宣告缓刑不会对社区造成不良影响，故决定对被告人宋桂富适用缓刑。根据被告人宋桂富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及过错责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人宋桂富犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷忠海
二〇一八年二月十二日
书记员 刘珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37596号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：王崇明，男，1967年8月11日出生，住河南省延津县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王崇明(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金111479元、利息25870元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122690.91元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款122690.91元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金111479元、利息25870元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王崇明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾壹万壹仟肆佰柒拾玖元、利息贰万伍仟捌佰柒拾元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告王崇明负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终326号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余昌君，男，1969年9月27日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区。2017年6月27日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年8月4日经成都市青白江区人民检察院以涉嫌过失致人死亡罪批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
指定辩护人蒲毅，四川韬世律师事务所律师。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人余昌君犯过失致人死亡罪一案，于二○一七年十月三十一日作出（2017）川0113刑初304号刑事判决。原审被告人余昌君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月26日16时许，被告人余昌君在成都市青白江区红阳巷12号三江茶坊与王某某、徐某某、李某某等人打牌喝茶，后余昌君因病发作，便推掀桌子、殴打他人，王某某、阳某制止其行为，余昌君不听劝阻后跑到该茶坊外路上，以路经该处的被害人但某骂了其为由，用右拳击打但某面部，致使但某仰面倒地头部受伤，后经医院治疗无效于2017年7月8日死亡。经鉴定，但某的死亡原因符合颅脑损伤所致死亡。
余昌君患有酒精所致精神障碍伴癫痫样发作；对其2017年6月26日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
原判另查明，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向原审法院提起附带民事诉讼，经调解未果后撤回附带民事诉讼。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：常住人口信息，入院记录，死亡记录，证人证言，法医精神病学鉴定意见书，司法鉴定意见书，检验报告，现场勘查笔录，到案经过，被告人供述等。
原判认为，被告人余昌君因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人余昌君属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。被告人余昌君归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，认定：被告人余昌君犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年十个月。
宣判后，原审被告人余昌君不服，提出上诉。上诉人余昌君的上诉意见为：其系精神病人，归案后如实供述了犯罪事实，原判量刑过重。其辩护人提出：鉴定意见将余昌君在案发时的违法行为评定为部分刑事责任能力依据不充分，根据在案证据有理由怀疑余昌君在案发过程中处于一种妄想状态，事后其对案发过程记忆也存在重大错误，应当认定其在行为时完全丧失辨认控制能力。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人余昌君因病发击打被害人但某致但某死亡的行为已构成过失致人死亡罪。余昌君案发时具有部分刑事责任能力，依法从轻或减轻处罚。余昌君归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。
对上诉人余昌君所提其系精神病人，归案后如实供述了犯罪事实，原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，余昌君应当处三年以上七年以下有期徒刑，原判已综合考虑其具有部分刑事责任能力、归案后如实供述等情节对其减轻处罚判处有期徒刑二年十个月符合法律规定且量刑适当，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人余昌君的辩护人所提鉴定意见将余昌君在案发时的违法行为评定为部分刑事责任能力依据不充分，根据在案证据有理由怀疑余昌君在案发过程中处于一种妄想状态，事后其对案发过程记忆也存在重大错误，应当认定其在行为时完全丧失辨认控制能力的辩护意见，本院经审查认为，四川华西法医学鉴定中心及鉴定人员均具有相关鉴定资质，本案鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，且余昌君在案发后第一时间能够对当日的基本事实进行陈述，表明其并未完全丧失辨认和控制能力，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年三月十九日
书记员 何 芳
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2105号之一
申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人付某某，董事长。
被执行人王某，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行被执行人王某追偿权纠纷一案,由于被执行人王某没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0113民初6606号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限公司于2017年4月17日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法于2017年4月28日查封了被执行人王某所有的渝XX号小轿车一辆（未实际控制）。另查到被执行人王某所有的位于重庆市沙坪坝区XX号住宅房一套（房权证号为**号，建筑面积为XX平方米，有抵押、有查封）并对被执行人王某的银行存款进行查询，未查到被执行人王某有银行存款。由于查封车辆未实际控制，无法实际处置。致使被执行人王某尚欠申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司的垫付款73943.30元，违约金11091元，受理费1930元，公告费1000元，延迟履行期间的债务利息及本案执行费不能执行实现。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执2105号案的本次执行程序。
申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司若发现被执行人王某有其他可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2016）渝0113民初6606号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37543号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：李家均，女，1968年9月2日出生，住四川省成都市温江区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李家均(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金133337元、利息33884元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136323.3元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款136323.3元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金133337元、利息33884元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家均于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾叁万叁仟叁佰叁拾柒元、利息叁万叁仟捌佰捌拾肆元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由被告李家均负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初554号
原告梁桂华，女，1949年9月5日出生，汉族，居民。
被告江永实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
委托代理人罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东。
原告梁桂华与被告江永县实实在在投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。书记员邱明艳担任记录。原告梁桂华、被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂华诉称：2014年10月19日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币50000元，借款期限从2014年10月19日至2015年1月19日止，借期3个月，约定月利息回报率为2%；2014年11月27日，原、被告再次签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币50000元，借款期限从2014年11月27日至2015年2月27日止，借期3个月，约定月利息回报率为2%；2015年1月8日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币50000元，借款期限从2015年1月8日至2015年4月8日止，借期3个月，约定月利息回报率为2%。原告三次共向被告借出款项150000元。借款到期后，被告无法偿还，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金150000元和利息，并承担本案诉讼费用。
原告梁桂华为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》3份、《转账通知函》3份、交易回单3份。拟证明被告江永县实实在在投资担保有限公司向原告借款150000元的事实。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚辩称：原告陈述的内容属实，但被告目前暂无资金来源，资金周转极为困难，短期内难以偿还欠原告的借款及利息，被告将尽力追回公司的对外投资资金，以便把借款本金尽可能多地归还给原告。
被告对原告提出的证据未提出异议，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年10月19日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币50000元，借款期限从2014年10月19日至2015年1月19日止，借期3个月，约定月利息回报率为2%；2014年11月27日，原、被告再次签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币50000元，借款期限从2014年11月27日至2015年2月27日止，借期3个月，约定月利息回报率为2%；2015年1月8日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币50000元，借款期限从2015年1月8日至2015年4月8日止，借期3个月，约定月利息回报率为2%。原告三次共向被告借出款项150000元。原告于合同签订日分别将150000元资金汇入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。该笔资金汇给被告后，双方并未按协议约定由原告管理资金。原告除按月收取利息外，对被告如何投资、如何使用该笔资金均不知情。被告江永县实实在在投资担保有限公司亦未向原告提供任何第三方出具给原告的债权凭证。协议签订后，被告江永县实实在在投资担保有限公司已按约定的月利息回报率向原告支付利息至2015年6月7日，此后未再支付利息。原告请求利息计算从2015年6月8日起至起诉之日止，计算利息11个月，利息额为33000元，其余未计算部分自愿放弃。被告江永县实实在在投资担保有限公司因不能退还给原告本金和支付逾期利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，江永县实实在在投资担保有限公司是2014年11月4日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东现为石宪勇、罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为：原告梁桂华与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告梁桂华将款项打入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定的账户后，被告江永县实实在在投资管理有限公司既没有以原告名义与他人订立借款合同，亦未向原告提供有意借款的第三人供其选择匹配，仅仅是约定到期偿还本金和确保固定利息收益，不符合委托代理的法律特征，应当依法认定为民间借贷法律关系，由此产生纠纷应当适用合同法有关借款合同相关规定进行调整。现合同到期，被告江永县实实在在投资管理有限公司尚欠原告梁桂华150000元未还，故应当依法履行还款责任。原告要求被告支付11个月利息33000元的诉讼请求，没有超过合同约定利息额的计算时间和标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁桂华本金150000元，支付逾期利息33000元，合计183000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一六年五月三十一日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37510号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：喻洪波，男，1963年1月4日出生，住四川省乐山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告喻洪波(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50763元、利息17999元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额56492.06元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款56492.06元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金50763元、利息17999元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻洪波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万零柒佰陆拾叁元、利息壹万柒仟玖佰玖拾玖元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告喻洪波负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾