北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终359号
上诉人（原审被告）:黄先容，男，1929年1月10日出生。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄代诚（黄先容之子）。
被上诉人（原审原告）：胡永康，男，1961年4月7日出生。
被上诉人（原审原告）：王秀平，女，1962年9月5日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。
上诉人黄先容因与被上诉人胡永康、王秀平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄先容向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、《房屋订购协议》并不是房屋买卖合同；二、涉案房屋系上诉人与上诉人的子女共同所有，上诉人无权单独处分；三、上诉人签订《房屋订购协议》应取得原单位同意，被上诉人要求履行该协议属于无法履行的协议；四、涉案房屋过户时被上诉人应支付的1万元房款，一审未处理。
胡永康、王秀平辩称,同意原判，不同意上诉人的上诉请求。《房屋订购协议》有明确的出售房屋的意思表示，属于房屋买卖合同。不存在无权处分和需原单位同意的情况。对方陈述的1万元购房尾款我方愿意在本案中承担，一并解决。
胡永康、王秀平向一审法院起诉请求：黄先容继续履行房屋买卖合同，立即配合办理北京市海淀区303号房屋所有权转移过户手续，过户至王秀平和胡永康名下。
一审法院认定事实：1、2001年4月26日，中国科学院植物研究所与黄先容签订《公有住宅楼房买卖契约》，由黄先容购买位于北京市海淀区303号房屋。2001年6月5日，黄先容取得涉案房屋的所有权证。
2、胡永康与王秀平系夫妻关系。2004年2月15日，胡永康（甲方）与北京信一天房地产经纪有限责任公司（以下简称信一天公司）（乙方）签订《认购合同》，约定甲方同意购买乙方提供的涉案房屋，房产成交价为405000元；甲方已于2004年2月15日付给乙方部分定金3万元，甲方应在开始办理过户手续前一日付清剩余全部款项。该合同第二十一条补充条款约定：“1、如上述房屋在2004年3月15日前具备过户条件，甲方应在上述期限内开始办理过户手续前一日付清剩余全部款项。2、如在上述期限内不具备过户条件，甲方应在办理委托公证当日付清剩余全部款项。乙方保证至少余留壹万以上的房款不支付给现产权人。”2004年2月15日，胡永康向信一天公司支付涉案房屋的购房定金3万元。2004年3月11日，黄先容向胡永康出具《委托书》，内容为：“委托人黄先容是位于海淀区303处房屋的所有权人，我同意出售上述房产，因为我行动不便，不能亲自办理该房产的买卖手续及前往房管部门办理此房产产权转移的相关手续，故委托胡永康先生为我的代理人，全权代表我办理此房产的买卖交易手续、到房地产交易管理部门办理此房产产权转移、过户的一切有关事宜、协助买方办理贷款、抵押的相关手续、代收相关售房款。代理人在其权限范围内所签署的一切文件，我均予以承认。委托期限：办完上述委托事宜为止。”该份《委托书》经北京市第二公证处公证，于2004年3月11日出具（2004）京二证字第05627号公证书。见证人信一天公司、甲方黄先容、乙方王秀平分别于2004年3月11日、2004年3月13日签署《房屋订购协议》，内容为：“甲方所属产权房屋座落于北京市海淀区303室，建筑面积60.7平方米。因上述房产为央产房，原产权单位职工住房档案尚在建立中，故暂缓办理房产上市出售和交易过户手续。乙方对上述情况知情，并自愿购买上述房产。甲乙双方经过友好协商，达成如下协议：……甲方自愿将上述房产出售给乙方，并与乙方办理委托公证。二、乙方保证在公证当日、办理完公证手续后，付清全部房款（余留壹万元作为过户抵押款）。三、甲方保证在收到全部房款（余留壹万元作为过户抵押款）当日，将房屋产权证原件、甲方与原产权单位签订的购房合同原件、房屋产权人和共有权人的身份证、户口本、结婚证复印件及公证委托书等交与乙方，并将上述房屋移交给乙方。……五、在办理完公证手续后，乙方对上述房屋拥有所有权。在办理过户手续之前乙方可以自住，如需出租或出售须征得甲方同意。……八、甲方承诺在上述房产具备上市条件之日起15个工作日内，积极主动配合乙方办理上市相关手续。保证出具房屋产权过户时应由甲方出具的一切手续，直至央产交易办公室盖章为止。九、见证方承诺在立契过户当日将乙方所欠过户抵押款一次性全部支付给甲方。……”2004年3月13日，胡永康向信一天公司交纳涉案房屋房款375000元。黄先容于2004年3月将涉案房屋交付胡永康、王秀平，亦将涉案房屋的公有住宅楼房买卖契约、房屋所有权证交付二人。胡永康、王秀平提交存折，表示其母亲于2004年3月11日给其391965元用于支付涉案房屋的购房款。黄先容表示信一天公司给付其35万元的购房款，剩余1万元待过户时再给付。现胡永康、王秀平与黄先容均表示涉案房屋具备上市过户条件。
一审法院认为，王秀平与黄先容签订的《房屋订购协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自的合同义务。根据协议约定，黄先容在收到除由信一天公司余留过户抵押款一万元以外的房款当日，将房屋产权证、公证书等交与王秀平、胡永康，并将房屋移交给王秀平、胡永康；黄先容应在涉案房屋具备上市条件后配合办理上市相关手续。现涉案房屋具备上市交易条件，胡永康、王秀平亦提交收据、房屋所有权证等充分证据证明其付清了房款，故二人要求继续履行合同，由黄先容配合二人办理过户手续之诉讼请求，于法有据，法院予以支持。黄先容提出其系在信一天公司的误导和诱骗下签订的房屋订购协议，未提交证据，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、王秀平与黄先容继续履行于二○○四年三月签订的《房屋订购协议》；二、黄先容于本判决生效后七日内协助胡永康、王秀平办理位于北京市海淀区三○三号房屋的过户手续，将该房屋过户至胡永康、王秀平名下。
本院对一审查明的事实予以确认。另，胡永康、王秀平陈述诉争房屋因过户产生的税费由其承担。与诉争房屋有关的应交纳的物业管理费、供暖费、公共维修基金等由其负担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王秀平、黄先容签订的《房屋订购协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，双方当事人均应依约全面履行各自的合同义务。依据现有证据查明的事实，胡永康、王秀平已依约支付了相应的购房款，对于黄先容提出异议的1万元购房款，胡永康、王秀平亦表示愿意在本案中承担。现胡永康、王秀平要求继续履行合同，由黄先容配合其办理房屋过户手续，具备事实及法律依据，应予支持。
综上所述，黄先容的上诉请求不能成立，应予驳回。因出现新情况，1万元购房款双方达成一致意见，本院一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20587号民事判决第一项；
二、变更北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20587号民事判决第二项为：胡永康、王秀平于本判决生效后七日内给付黄先容购房款一万元。黄先容于本判决生效后七日内协助将位于北京市海淀区三○三号房屋所有权转移登记至胡永康、王秀平名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11800元，由黄先容负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 李佳星