wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0102民初8310号
原告：涂景淳，男，汉族，1978年3月5日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李全，男，汉族，1990年3月12日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。
被告：张瑞林，男，汉族，1975年1月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，现住昆明市盘龙区。
被告：毕艳伟，男，汉族，1988年6月9日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。
被告：杨明辉，男，汉族，1985年7月21日出生，户籍地址为云南省昆明市五华区。
原告涂景淳与被告李全、张瑞林、毕艳伟、杨明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂景淳的委托诉讼代理人熊正前、被告李全、张瑞林、毕艳伟到庭参加诉讼，被告杨明辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂景淳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款50万元；2、判令被告向原告支付自2015年7月27日至款项还清之日止的利息，暂计至2017年7月26日为24万元；3、由被告承担本案诉讼费、调查费、律师费等费用。事实与理由:四被告以及云南德光商贸有限公司于2015年7月27日向原告借款人民币50万元，原告在订立本协议的同时向被告出借了款项。合同约定还款时间是2017年6月26日，但截止目前被告仍未归还款项，故原告诉至法院。
被告李全、张瑞林共同答辩称：认可原告所诉事实，并愿意承担还款责任。
被告毕艳伟辩称：我写借条与撤资相隔一个月，借款是用于公司经营，我没有任何义务承担还款责任。当时我是作为股东，以全额的资金组建公司，后来我撤资了，把手上的所有股权都转让出去了，这个债务应该由公司承担，这笔款项的来龙去脉和投资收益都没有任何一笔款项流进我的账户，当时这个事情是所有公司股东都认可的，所以我不应当承担还款责任。
被告杨明辉未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据即被告毕艳伟提交的《撤资协议书》，因此证据符合证据的形式要件，且原告未提交相反证据予以反驳，故本院对此证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年7月27日，原告涂景淳与被告李全、张瑞林、杨明辉、毕艳伟及云南德光商贸有限公司共同签订《借贷合同》，合同约定原告涂景淳借款50万元给四被告及云南德光商贸有限公司，借款月息为2%，还款期间截止2017年6月26日。被告李全、张瑞林、杨明辉、毕艳伟及云南德光商贸有限公司均在借款人处签字盖章确认。2015年8月28日，被告毕艳伟与被告李全、张瑞林、杨明辉及云南德光商贸有限公司签订《撤资协议书》，约定毕艳伟退出股份，自合同签字之日起该公司的所有账目账务以及所有的债权债务均与毕艳伟无关。另确认，庭审中查明被告未向原告归还过任何款项，被告李全、张瑞林当庭认可已收到原告借款，并认可此借款系股东与云南德光商贸有限公司的共同借款，并愿意承担还款责任。还确认，云南德光商贸有限公司于2017年4月5日注销。
本院认为，原告涂景淳与被告李全、张瑞林、杨明辉、毕艳伟及云南德光商贸有限公司共同签订《借贷合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，按照合同约定自双方签字或盖章之日成立生效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后原告已将涉诉款项50万元交付，现借款期限已经届满，各被告未按合同约定偿还款项已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行的违约责任。庭审中，被告毕艳伟辩称涉诉借款系云南德光商贸有限公司的借款，与其本人无关，且其已与云南德光商贸有限公司及李全、张瑞林、杨明辉签订了《撤资协议书》，认为公司的债务与其无关。本院认为，《借款合同》中有云南德光商贸有限公司盖章，也有各股东的签字，且庭审中李全、张瑞林均认可此借款系公司与个人共同的借款，至于该款项的用途不是本案审理的范围；《撤资协议书》中的内容系各被告的内部约定，不能对抗第三人，且该协议产生于《借贷合同》之后，故综合原被告的陈述及各当事人提交的证据，本院认定涉诉借款的借款人为被告李全、张瑞林、杨明辉、毕艳伟及云南德光商贸有限公司。因云南德光商贸有限公司于2017年4月5日注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条关于“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”之规定，故被告李全、张瑞林作为股东应当作为本案当事人承担相应法律后果。综上，被告李全、张瑞林、杨明辉、毕艳伟应当作为借款人承担还款责任并按照《借贷合同》的约定按照月利率2%的标准向原告支付利息及逾期利息。因庭审中原告表示律师费没有发票，调查费没有产生，故本院对原告要求被告承担律师费及调查费的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下:
一、被告李全、张瑞林、毕艳伟、杨明辉于本判决生效之日起十日内归还原告涂景淳借款人民币50万元，并按照月利率2%的标准支付自2015年7月27日起至实际还清款项之日止的利息；
二、驳回原告涂景淳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11200元，由被告李全、张瑞林、毕艳伟、杨明辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邹亚娇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初358号
原告：王俊宝，男，汉族，1954年3月20日出生，文盲，无业，陕西省横山人，现住陕西省榆林市榆阳区。
委托代理人：朱继存，宝塔区宝塔法律服务所工作者。
被告：白雪，女，汉族，1974年10月7日出生，初中文化，无业，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾小区。
委托代理人：ＸＸ、张秋生，陕西树众律师事务所律师。
被告：惠海军，男，汉族，1972年8月5日出生，小学文化，无业，陕西省清涧县人，现住陕西省西安市书院门里。
本院在审理原告王俊宝与被告白雪、惠海军民间借贷纠纷一案中，原告王俊宝于2018年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王俊宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王俊宝撤回起诉。
案件受理费4913元，原告已预交，现减半收取，实际由原告王俊宝负担2456.5元。
(此页无正文)
审判员 房琳
二〇一八年二月五日
书记员 张琦
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更88号
罪犯李四平，男，1987年11月24日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2016年12月20日作出（2016）云0428刑初第134号刑事判决，以被告人李四平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期至2018年7月23日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月25日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月9日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李四平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李四平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李四平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李四平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王韬然
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执244号之一
申请执行人：荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司，住所地湖北省荆门市象山大道南端西侧。统一社会信用代码91420800597186206G。
法定代表人：冯文，总经理。
委托诉讼代理人：汪琦琛，湖北法之星律师事务所律师。
被执行人：刘延锐，男，生于1972年11月9日，汉族，湖北省荆门市人。
被执行人：代苏池，女，生于1981年10月4日，汉族，湖北省荆门市人。
本院在执行申请执行人荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司与被执行人刘延锐、代苏池民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘延锐名下位于荆门市东宝区漳河镇京河村一组有林地两宗（面积为：文洋坡35亩、文洋坡30亩）、荆门市东宝区漳河镇罗河村六组有林地四宗（面积为：萝子坡40亩、萝子坡6.8亩、柺大堰湾9亩、曹子坡4亩）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘延锐的位于荆门市东宝区漳河镇京河村一组的林地（面积为：文洋坡35亩、文洋坡30亩）、荆门市东宝区漳河镇罗河村六组的林地（面积为：萝子坡40亩、萝子坡6.8亩、柺大堰湾9亩、曹子坡4亩）。
本裁定立即执行。
审判员 彭忠强
二〇一七年六月十四日
书记员 付 刚
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初9681号
原告:吴鸿恩，男，1986年5月7日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市淮阴区，经常居住地本市秦淮区。
委托代理人：李超，江苏锋行律师事务所律师。
被告：孙祥，男，1969年10月10日出生，汉族，住本市六合区。
被告：时春兰，女，1985年2月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省天长市，经常居住地本市秦淮区。
原告吴鸿恩与被告孙祥、时春兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸿恩的委托代理人李超到庭参加诉讼,被告孙祥、时春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴鸿恩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金70万元，并自2017年9月9日起按年息24%的标准支付逾期利息至给付完毕时止；2、判令两被告支付律师费5000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴鸿恩因资金周转需要向原告借款70万元，并签订借款合同。合同约定，借款期限自2017年8月30日至2017年9月8日，合同期限内双方按法定最高利率计算利息，若逾期不还则可按每日30%支付违约金。违约责任约定为律师费用应由违约方承担。合同签订后，原告如约履行了出借义务，但借款期限届满后，被告未能还款。因两被告系夫妻关系，故原告诉至法院要求两被告承担还款责任。
被告孙祥、时春兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告（乙方）与被告孙祥（甲方）签订一份借款合同。合同约定，甲方向乙方借款70万元，借款期限自2017年8月30日至2017年9月8日，借款利率双方约定为按法律规定的最高利率计算。违约责任约定为，如甲方未按合同约定按时足额归还借款本息，甲方应对拖欠的还款额和拖欠的天数按每日百分之三十的违约金率支付违约金，甲方还应承担乙方实现债权的费用，包括但不限于律师代理费等。合同签订当日，原告向被告孙祥帐户汇款70万元，履行了借款合同的给付借款义务。同日，被告孙祥向原告出具收条，确认收到原告借款70万元，该收条中，被告时春兰作为配偶也在收条中签字确认。借款后，被告未能归还借款本息，故原告诉至法院要求处理。为此诉讼，原告支付了5000元律师服务费。对于利息，原告主张自2017年9月9日开始按年利率24%的标准计算至给付完毕时止。
另查明，被告孙祥、时春兰于2011年3月30日办理了结婚登记手续。
以上事实，有收条、借款合同、银行汇款凭证等证据及原告方陈述为证。
本院认为，原、被告之间借款有借款合同、收条、转账记录为证，事实清楚，证据充分。故本院对双方借款70万元的事实予以认定。被告孙祥借款后未能还本付息，显属违约，故原告诉至本院要求被告孙祥归还借款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息原告主张自2017年9月9日开始按年利率24%的标准计算至给付完毕时止，并不违反法律规定，故对于原告利息的主张本院也予以支持。被告时春兰与被告孙祥在借款时系夫妻关系，被告时春兰对被告孙祥借款系明知的并也在收条中签字确认，应视为该借款系两被告的共同意思表示，以上借款又发生在夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告孙祥所负的债务应属于夫妻共同债务，应由被告孙祥、时春兰共同偿还。另原告因诉讼支出的5000元律师费用，根据合同约定也应由两被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙祥、时春兰自本判决生效之日起十日内共同归还原告吴鸿恩借款本金70万元及利息（以实际欠款本金为基数，自2017年9月9日开始按年利率24%的标准计算至给付完毕时止）。
二、被告孙祥、时春兰自本判决生效之日起十日内支付原告吴鸿恩律师服务5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元、保全费4045元，合计14895元由两被告负担（原告已预交，两被告在给付以上款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18
审 判 长 张立旺
人民陪审员 高晓红
人民陪审员 卢 松
二〇一八年三月八日
见习书记员 孙文莉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更381号
罪犯王孙国林，男，1992年10月5日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2016年5月11日��出（2016）云04刑初29号刑事判决，以被告人王孙国林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2015年10月16日起至2023年10月15日止，附带民事赔偿16310.40元（已支付）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月9日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王孙国林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王孙国林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王孙国林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王孙国林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月16日起至2023年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年二月九日
书 记 员 王韬然
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初747号
原告：徐某某，男，1979年9月1日出生，汉族，农民。
被告：上海某某某某银行股份有限公司渭南分行。
负责人：孙某，该行行长。
本院在审理原告徐某某与被告上海某某某某银行股份有限公司渭南分行储蓄合同纠纷一案中，本院于时2018年1月29日立案。原告徐某某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某某负担。
审判长 屈红莉
审判员 康亚娜
审判员 白 萌
二〇一八年三月十二日
书记员 张利莎
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更459号
罪犯李某某，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2016年7月25日作出(2016)粤1402刑初第43号刑事判决，以被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月12日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分17分。罚金50000元已缴纳500元，并提供了经济困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0426执27号
申请执行人黎城县白龙运输有限公司。
法定代表人：王某某，职务：董事长。
地址：黎城县七里店村北。
被执行人河北清漳能源有限公司。
法定代表人：樊某某，职务：董事长。
地址；河北省邯郸市涉县索堡镇悬钟村河滩地。
被执行人国电燃料有限公司。
法定代表人：梁某，职务；董事长。
地址：北京市昌平区科技园区中兴路10号。
被执行人河北龙泉兴业经贸有限公司。
法定代表人：陈某某。
地址：涉县经济技术开发区。
本院在执行申请执行人黎城县白龙运输有限公司与被执行人河北清漳能源有限公司国电燃料有限公司、河北龙泉兴业经贸有限公司运输合同纠纷执行一案过程中，被执行人国电燃料有限公司向本院提出执行异议，本院已受理正在审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黎城县人民法院（2017）晋0426执27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申宪红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常一超
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2033号
罪犯张士杰，男，1994年2月3日出生，汉族，文盲，安徽省凤台县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年12月10日作出(2012)甬宁刑初字第1024号刑事判决，以被告人张士杰犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月、并处罚金5000元；犯诬告陷害罪判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年、并处罚金5000元。该判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张士杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯张士杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张士杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张士杰准予减刑九个月（刑期至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南金黄河水利工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂西路88号。
法定代表人：朱松伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮怀发，男，汉族，1958年2月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔强生，男，汉族，1966年11月6日出生，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨学德，男，汉族，1963年8月7日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
再审申请人河南金黄河水利工程有限公司（以下简称金黄河公司）因与被申请人阮怀发、孔强生、杨学德确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终3869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金黄河公司申请再审称：一、原审认定阮怀发、孔强生、杨学德恶意串通证据不足错误。1、被申请人签订的2250000元的合同没有真实的交易内容；2、工程款到位后，工程尚未开工，阮怀发拿走巨额款项不符合常理；3、阮怀发拿走巨额工程款后，为工程做了什么工作；4、阮怀发为何又退回250000元款项。以上四点证明三被申请人主观恶意明显。二、原审认定申请人无证据证明所支付的款项是工程款错误。申请人向法庭提交的转款凭证用途栏载明的内容都是十五里河工程款，在1930000元的收条中，三被申请人签字认可为十五里河工程款。三、有充分证据证明该笔款项是申请人的工程款，孔强生、杨学德认可，只有阮怀发不认可，但其没向法庭提供相反证据予以反驳。四、原审不确认孔强生的二审答辩错误。杨学德对孔强生的答辩意见也予以认可，阮怀发如对证据的真实性有意见，应当提出相反证据或提出司法鉴定。五、原审严重违反审判程序，认定事实的主要证据未经质证，剥夺申请人的质证权利和辩论权利。以（2014）合民一初字第00605号民间借贷纠纷一案的材料为证据，无法律依据。
阮怀发提交意见认为，一、案涉协议合法有效，不存在当事人恶意串通、损害国家、集体及第三人利益的情形；孔强生自愿通过协议的方式对自己的财产作出处分，杨学德个人自愿为此提供担保，均是当事人真实意思表示；案涉款项与申请人在法律上无任何关系。二、孔强生与本案及申请人等之间存在重大利害关系，且系本案被申请人，其答辩状当然不能作为证据。申请人将此作为证据，于法无据。三、申请人陈述的基本事实不符常理。四、已为生效裁判（2014）合民一初字第00605号民事判决所确认的事实，依法无需举证证明。
本院认为：当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，案涉《协议书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定且已实际履行。诉讼中，各方亦对杨学德系基于协议项下担保人的身份以个人账户支付款项的事实均无异议。申请人所提交的证据不足以证明三被申请人系恶意串通签订协议,并损害了其利益，亦未提供有效证据证明杨学德向阮怀发支付的款项系德水公司的工程款，故申请人主张案涉协议无效，据此提出的相关诉请，依据不足，原审法院不予支持，并无不当。申请人再审申请的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南金黄河水利工程有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 曹化元
审 判 员 汪慧丽
二〇一七年十一月二日
法官助理 宋 一
书 记 员 张海琴
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2597号
原告：李万春，男，1972年7月9日出生，汉族，四川省叙永人,住四川省叙永县。
原告：夏万勇，女，1975年9月14日出生，汉族，四川省叙永人，住四川省叙永县。
二原告共同委托诉讼代理人：张柄尧，四川天作律师事务所律师。
被告：刘湘，男，1981年12月13日出生，汉族，四川省叙永人，住四川省叙永县。
被告：冯英子，女，1985年5月1日出生，民族其他（穿青人），贵州省水城人，住贵州省水城县。
二被告共同委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
原告李万春、夏万勇诉被告刘湘、冯英子民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年9月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次庭审，因案情复杂，本院将本案依法转为普通程序审理，于2017年12月8日由审判员杨军、陈绍武、人民陪审员黄秀良组成合议庭公开开庭进行了第二次庭审。原告李万春、夏万勇及其委托诉讼代理人张柄尧到庭参加诉讼，被告刘湘、冯英子委托诉讼代理人李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万春、夏万勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿原告借款210万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月1日起至清偿之日止，已扣除已付的按月利率3%计算的利息20万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘湘因需要资金周转，向夏万勇借款，约定月利率5%，因夏万勇无现金，便向原告李万春借款，约定月利率3%，李万春便出借220万元给夏万勇，由其转借给刘湘。2013年9月22日、2013年10月5日、2014年1月1日，夏万勇以银行打款方式借给刘湘共210万元，刘湘收到该款后，共支付了利息20万元，之后刘湘便以资金困难为由，拒绝支付借款本息。
被告刘湘、冯英子辩称：一、原告李万春与二被告之间无任何法律关系，李万春不具备本案诉讼主体关系；二、被告与夏万勇之间的借款已经清偿终结，借条已收回，原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告刘湘和冯英子系夫妻关系，被告因需要资金周转向夏万勇借款，夏万勇因资金有限便向李万春筹款转借给被告。李万春于2013年9月21日通过银行转款400000元给夏万勇，于2013年10月1日通过银行转款750000元给夏万勇，于2014年1月1日通过银行转款1050000元给夏万勇。夏万勇于2013年9月22日通过银行向刘湘转款400000元，于2013年10月5日通过银行向刘湘转款650000元，于2014年1月1日通过银行向刘湘转款1050000元。2016年11月23日，李万春作为原告，夏万勇作为第三人曾就本案2100000元借款以代位权向本院提起诉讼，要求刘湘、冯英子偿还借款2100000元，本院经审理认为李万春与夏万勇之间已进行债权转让，该债权归李万春所有，李万春坚持以代位权起诉，其诉讼请求不符合法律规定，本院于2017年3月10日依法作出裁定驳回李万春的起诉。李万春和夏万勇提起上诉，后于2017年5月25日撤回上诉。
另查明，被告于2013年11月1日至2014年5月30日期间通过银行向原告方转款550000元，原告李万春和夏万勇均承认已收到该转款550000元。
上述事实，有原、被告身份证复印件，李万春向夏万勇转款的银行凭证，夏万勇向刘湘转款的银行凭证，夏万勇询问笔录，（2016）川0524民初2702号民事裁定书，（2017）川05民终268号民事裁定62×××646364的流水明62×××784178的流水明62×××928292的流水明细，刘湘询问笔62×××347434的流水明细以及原、被告的陈述等证据在案相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对借款事实予以认可，且有原告向被告转款的银行凭证予以佐证，其借贷关系成立。本案争议焦点是被告是否已偿还借款。根据庭审查明，被告已向原告支付了550000元，原告认为该550000元是支付的利息，但原告提供证据不能证明原、被告对借款约定了利息，故对原告认为该款是支付利息的主张不予认可，本院认为该款系偿还借款本金。被告抗辩称其余的1550000元系现金还款，且已收回借条原件，根据被告在（2015）叙永民初字第2257号案中的陈述，其收到夏万勇退回的借条原件后已销毁，在本案中又向本院出示了该借条，本院对两张借条的真实性存在合理怀疑，对于被告所述1550000元系现金还款，被告陈述自己从事房地产开发，具有支付1550000元现金的经济能力，但原告既然从事房地产开发，其使用大额现金偿还借款不符合交易习惯，被告提供证据亦不足以证明其已通过现金还款的方式偿还了借款，故对被告的抗辩主张，本院依法不予支持。对于原告要求被告按2%的月利率支付利息的诉讼主张，原告未提供证据证明双方约定了借款利息，该主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，计算逾期付款利息的时间起点应当自债务人违约之日起计算，在当事人没有约定的情况下，经权利人催告后，自催告或宽展期届满之次日起债务人须支付利息。在本案中，双方当事人并没有约定付款期限，原告也没有提供其催告的时间，所以利息只能从其主张权利之日即起诉之日开始计算。本案原告李万春在2016年11月23日以代位权提起诉讼要求被告刘湘、冯英子还款，该次起诉时李万春与夏万勇已进行债权转让，故2016年11月23日应视为李万春主张权利之日，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另在（2016）川0524民初2702号一案中，本院已对李万春与夏万勇之间的债权转让行为予以确认，刘湘、冯英子对于李万春与夏万勇之间的债权转让应已知晓，对李万春作为债权人，本院予以确认。据此，根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘湘、冯英子于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告李万春借款本金1550000元及逾期利息（逾期利息从2016年11月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告李万春、夏万勇的其他诉讼请求。
案件受理费18750元，由被告刘湘、冯英子承担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并将案件受理费支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈绍武
人民陪审员 黄秀良
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李婧玥
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初418号
原告：雷绵贵，男，1963年5月30日出生，四川省叙永县三社*号。
被告：马富四川省叙永县营村三社。
原告雷绵贵与被告马富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日收案后，在追缴纳案件受理费过程中，原告雷绵贵于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷绵贵申请撤回对被告马富的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷绵贵撤回起诉。
审判员 张书祥
二〇一八年一月十九日
书记员 王雪莲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终6901号
上诉人（原审原告）：重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段5号10-1，统一社会信用代码91500000059855134U。
法定代表人：司厚华，董事长。
委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆序章律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陶兴容，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭一穆（曾用名：郭力），男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市国纬化工有限公司，住所地重庆九龙坡区石坪桥正街36号17-9号，统一社会信用代码91500107709377075X。
法定代表人：谢合生，执行董事。
委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司、陶兴容因与被上诉人郭一穆、重庆市国纬化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区（2017）渝0112民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司、陶兴容于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司、陶兴容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司、陶兴容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9120元(陶兴容已预交)，减半收取4560元，由上诉人陶兴容负担；二审案件受理费475元（重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司已预交），减半收取237.5元，由上诉人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 拯
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩 秦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更285号
罪犯牛犇，男，生于1987年6月17日,汉族，高中文化程度，湖北省兴山县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2012年5月3日作出(2012)鄂伍家岗刑初字第00045号刑事判决，以被告人牛犇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。执行中，2015年8月缴纳罚金人民币2000元；同年10月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯牛犇在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯牛犇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2017年11月缴纳罚金5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯牛犇在服刑期间，确有悔改表现，部分履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、其仅小部分执行财产刑，且在狱内消费水平偏高，常有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑的从严力度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯牛犇减去有期徒刑六个月(刑期至2023年12月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初427号
原告：冯某某，女，生于1974年2月17日，汉族。
被告：张某某，男，生于1972年7月20日，汉族。
原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，本院于2018年2月28日立案。2018年3月26日，原告冯某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告冯某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 杨育学
二〇一八年三月二十六日
书记员 高俊萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11078号之一
申请执行人：何杰能，男，1976年8月26日出生，汉族，住地广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯经和，男，1966年10月8日出生，汉族，住地湖南省衡阳县。
原告何杰能与被告冯经和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付赔偿款49634.08元及利息，并承担案件受理费919.50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月间向省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心，市公安局交通警察支队车管所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另根据被执行人的户籍状况，本院委托户籍地的辖区法院对被执行人的财产进行调查，但至今未见函复。被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法清楚其去向，亦无法与被执行人取得联系。经查，本案诉讼保全时对肇事车辆予以查封，但所查扣的车辆与车辆的型号不相符，本院无法对车辆进行价值评估，且申请执行人亦清楚该车辆无处理价值，默认放弃处理。2017年2月13日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务49634.08元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11078号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁 焜 明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8494号之一
申请执行人：陈同友，男，汉族，1972年2月8日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：陈建铭，男，汉族，1971年8月21日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：陈建鹏，男，汉族，1973年1月22日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：何慕仪，女，汉族，1975年3月18日出生，住佛山市顺德区。
原告陈同友与被告陈建铭、陈建鹏、何慕仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈建鹏、何慕仪、陈建铭应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈同友归还借款本金150000元及支付利息（暂计至2015年8月8日为18000元，之后按照月利率2%计至被告陈建鹏、何慕仪、陈建铭清偿之日止）；二、原告陈同友在前项债权范围内对被告陈建鹏提供担保的佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会良勒路康格斯花园五期8座5××号房产（粤房地证佛字第0314060460号、粤房地他项权证佛字第0314038560号）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告何慕仪、陈建铭应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈同友归还借款本金23000元及支付利息（自2015年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告何慕仪、陈建铭清偿之日止）；四、本案受理费4120元，由被告陈建鹏、何慕仪、陈建铭负担并直接返还给原告陈同友。因债务人陈建铭、陈建鹏、何慕仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈同友向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现三被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人何慕仪、陈建铭在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人陈建鹏登记有位于佛山市顺德区大良街道古鉴村良勒路康格斯花苑五期8座5××号房产，本院已依法拍卖上述房产，得执行款1083000元，执行款经分配，本案分配得款245973.25元（含执行费3537元）；向佛山市交警支队车管所查询，查明三被执行人在佛山市范围内无车辆登记。综上，被执行人陈建鹏依照（2015）佛顺法良民初字第2392号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。另因被执行人陈建铭、何慕仪未能履行义务完毕，本院依法将被执行人陈建铭、何慕仪纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人陈建铭、何慕仪的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本案已执行标的245973.25元（含执行费3537元），未执行标的为债务23000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除被执行人陈建鹏履行义务完毕外，暂未发现被执行人陈建铭、何慕仪有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人陈建铭、何慕仪的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8494号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一八年一月二十三日
书记员 连乐培
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴莹，女，1987年7月14日出生，回族，住址同上。
两申请人共同委托代理人：邱学峰，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
两申请人共同委托代理人：李芳，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宏军，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
再审申请人湛伟、吴莹因与被申请人刘宏军民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湛伟、吴莹申请再审称：一、原审根据借条上约定的“借款月利率为宁国市农村合作银行同期信用贷款利率的两倍”直接认定为月息2%，系认定事实不清、适用法律错误。1、借条对利率标准没有进行明确约定，申请人主张实际按月息1.5%执行，被申请人主张按月息2%执行，双方均承认有利息约定，但在利率高低上存在分歧的情形，应视为利息约定不明。2、根据《合同法》211条，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。申请人自2013年9月至2015年2月合计支付给被申请人的175000元，属于对被申请人本金的返还。二、原审判决认定借款本金为490000元，系认定事实错误，实际已偿还26万。吴莹经营的宁国市创想装潢设计经营部收到工行的50万个人家居消费贷款次日，吴莹应刘宏军要求将252500元转入刘宏凡的账户，原审法院从资金款项进出时间认定为结算行为，系认定事实错误。该笔款项实为还款行为。系因刘宏军缺钱要求提前还款所致。考虑到双方是朋友关系，没有要求修改借条。三、原审法院直接认定案涉借款发生前，申请人湛伟尚欠被申请人刘宏军250000元，存在适用法律错误且程序不当。四、一审法院开庭后，先后两次组织对被申请人补充的证据进行质证不符合新证据的基本要求，违反民诉法对质证的规定。据此对申请人作出不利判决，显然程序错误。五、双方于2013年签署的借款合同应为无效合同。因该款系套取金融机构信贷资金50万，申请人借款为24万，依法应按无效合同处理。
刘宏军提交意见认为,一、本案的事实认定清楚，证据能形成完整的证据锁链，不存适用法律错误。1、关于本金。双方在2013年7月13日算账时，湛伟已将以前出具的借条收回，重新出具500000元的新借条。以前借款都是家庭积蓄，除一次10万元转账，其他小额借贷都是以现金支付，原始记账单可以印证。湛伟对电话录音的真实性不持异议，录音资料证明，湛伟欠刘宏军50万元，与借条和月息利息1万元等证据可以互相印证。2关于利息。双方约定月息2%，50万元本金每月付息1万元。符合合同约定。二、借款合同合法有效。刘宏军用自己的门面房抵押借款，利息约定符合法律规定，并不违法。三、一、二审程序合法。一审审理过程中，因申请人在第一次开庭时对案件的基本事实予以否认，且湛伟本人未到庭，法庭要求刘宏军补强证据，事先得到了湛伟的同意，湛伟也到庭予以了质证。请求驳回再审请求。
本院经审查认为：当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，刘宏军向法院提交的借条、汇款凭证、通话录音等证据证明湛伟向刘宏军借款的事实，该借款行为未违反法律规定，依法应予保护。湛伟、吴莹对借款的本金数额及月利率有异议，但并未提交充分证据予以证明，原审判决不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湛伟、吴莹的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 曹化元
审 判 员 汪慧丽
二〇一七年十一月二日
法官助理 宋 一
书 记 员 张海琴
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初5710号
原告西安市沣东新城特能汽车保洁用品厂。
经营者廖昌年。
被告陈锦山，男，汉族。
原告西安市沣东新城特能汽车保洁用品厂与被告陈锦山买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安市沣东新城特能汽车保洁用品厂法定代表人廖昌年到庭参加诉讼，被告陈锦山经本庭合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其从事汽车用品制造，于2013年8月开始向被告供应汽车用品，供被告从事汽车用品网络销售。双方于2015年6月10日结算，被告在结算后收取了其持有的供货单，并向其出具欠条一张，共计欠货款17214元，其多次追讨未果，现诉至法院请求依法判令被告支付货款17214元。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月开始由原告向被告供应汽车用品，双方于2015年6月10日进行了结算，被告出具了欠条，欠条载明：欠特能汽车用品厂¥17214元整，壹万柒仟贰佰壹拾肆，时间注明2015.6.10，被告陈锦山签名。欠条出具后，被告未支付货款，原告多次催要未果，形成诉讼，请求事项同前。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告所出具的欠条要求偿还欠款的请求与法不悖，予以支持。被告经合法传唤未到庭答辩、举证、质证，视其放弃自己的权利，应承担不利后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈锦山于本判决生效之日起十日内支付原告西安市沣东新城特能汽车保洁用品厂货款17214元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告已预交）、公告费400元（原告已预交），现由被告承担于上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵珂楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终569号
上诉人（原审被告）：谢某，男，1990年1月15日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段明生，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金某，男，1959年10月30日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
上诉人谢某因与被上诉人金某被继承人债务纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初00558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初00558号民事判决；
二、本案发回西安市未央区人民法院重审。
上诉人谢某预交的二审案件受理费2500元予以退还。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张小赛
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初622号
原告：胡大平,男,生于1973年10月5日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被告：四川信硕建设工程有限公司，统一社会信用代码：915105025883938954，地址：泸州市江阳区蓝田街道蓝安路26号2号楼2层18号。
法定代表人：李君臣。
本院在审理原告胡大平与被告四川信硕建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告胡大平于2018年2月24日以被告四川信硕建设工程有限公司已履付所欠租赁费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡大平的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡大平撤诉。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告胡大平负担。
审判员 杨红
二〇一八年二月二十四日
书记员 钱坤
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3575号
上诉人（原审被告）:霍永建。
委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高熙会。
委托诉讼代理人：傅长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
上诉人霍永建因与被上诉人高熙会建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
霍永建上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不欠被上诉人高熙会工程款，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人承建上诉人的二层楼房，包工包料，双方口头约定按进度付款，上诉人已将口头约定的款项全部支付给被上诉人，被上诉人因所建房屋有质量问题，上诉人多次找被上诉人解决，由于房屋质量问题解决成本太大，被上诉人为了逃避维修义务，恶人先告状，起诉上诉人，而一审法院偏听偏信，不顾事实和法律，判决上诉人偿还被上诉人2.5万元。被上诉人所建房屋至今不能使用，已属于危房，给上诉人造成重大经济损失。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人高熙会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正公平。上诉人没有证据证明其已付清全部工程款，被上诉人已将所建的涉案房屋交付上诉人使用，并且上诉人已将该涉案房屋出租给他人，涉案房屋根本不存在质量问题，上诉人以此作为上诉理由，明显不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高熙会向一审法院诉求：判令霍永建给付工程款2.5万元并承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：2014年3月，霍永建找高熙会在锦屏镇刘顶村为其建房，双方约定工程价款为每平方米530元，高熙会包工包料。房屋建好后，双方结算工程总价为19.5万���（含屋面、家院），霍永建已付高熙会工程款17万元。现涉案房屋已装修并出租给他人居住。
以上事实，有双方当事人一审当庭陈述予以证实。
一审法院认为，高熙会个人不具备相关施工资质，双方之间的建设工程施工合同应属无效，但工程已竣工，霍永建接收房屋并装修出租给他人使用，高熙会可以请求参照合同约定支付工程价款。双方结算工程总价为19.5万元，霍永建称所有款项已付清，但高熙会未予认可，仅认可收到17万元，霍永建未提供证据证明其主张，故一审法院不予采信，霍永建仍欠付高熙会工程款2.5万元（19.5万元－17万元），该款项霍永建应给付高熙会。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院��判决：霍永建于判决生效之日起十日内给付高熙会2.5万元。如果霍永建未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由霍永建负担（此款高熙会已预交，霍永建将该款在履行判决时一并给付高熙会）。
本院经审理查明，一审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。
二审期间，高熙会向本院提交录音资料一份，证明涉案房屋被霍永建出租给一个姓庄的人，每月租金是400元，在录音的时候已经出租了5个月，以此证实霍永建早就将涉案房屋出租给他人使用。霍永建对此录音资料质证意见为：该录音资料属于证人证言，作为证人应该出庭接受质证，证人没有到庭，真假难辨，该证据也不符合证人证言的形式要件；另外，涉案房屋不论���否使用都不能证明涉案房屋不存在质量问题，房屋质量是否合格应该由高熙会负举证责任。
经审查，由于高熙会未能将录音中的相关人员带到法庭作证，本院对该份录音资料的真实性不予确认。
本案二审主要争议焦点为：1.一审判决上诉人给付被上诉人2.5万元工程余款是否正确；2.上诉人主张涉案房屋存在质量问题能否成立。
关于第一个争议焦点，本院认为：高熙会根据其与霍永建的口头约定为霍永建承建了涉案楼房，虽然双方达成的口头约定属于无效协议，但由于高熙会已将涉案楼房建好并交付给霍永建，其依法有权向霍永建主张工程款。一审诉讼期间，双方均认可高熙会应得工程款总额为19.5万元，高熙会主张霍永建还欠其工程款2.5万元未付，霍永建虽抗辩称其已将19.5万元全部支付给了高熙会，但未能担供证据予以证实。由于霍��建对此举证不能，一审法院判决霍永建给付高熙会工程款2.5万元并无不当。二审诉讼期间，霍永建仍然不能提供证据实其已将19.5万元工程款全部支付给了高熙会，故本院对霍永建上诉主张其向高熙会付清工程款的理由不予采信。
关于第二个争议焦点，本院认为，涉案楼房工程虽未经竣工验收，但一审诉讼期间，霍永建认可其已经将涉案楼房出租给他人使用，从而证实了霍永建实际接收涉案楼房并擅自投入使用的事实，应视为其对涉案楼房工程质量的认可。二审诉讼期间，霍永建上诉主张涉案楼房构成危房，因未能提供证据证实，故本院对霍永建上诉主张涉案楼房存在质量问题的理由亦不予采信。
综上所述，霍永建的上诉请求及理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元（霍永建已预交），由霍永建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万子榕
代理审判员 严伟晏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋 寻
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初276号
原告:陕西顺盛混凝土有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区红旗街道办神鹿坊村北。
法定代表人：答某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟某某，陕西秦岳律师事务所律师。
被告:骆某某,女，汉族,农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
原告陕西顺盛混凝土有限公司（以下简称顺盛混凝土公司）与被告骆某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺盛混凝土公司法定代表人答某某及其委托诉讼代理人翟某某，被告骆某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺盛混凝土公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告骆某某、王某某向原告支付拖欠房款249265.5元及利息（按年利率19%自2014年2月28日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告为一家混凝土公司，曾给另一公司供应水泥而该公司无钱付款，最终双方达成协议，将该公司在西安雅荷四季城的2套房产抵扣给原告作为货款。二被告系夫妻，系原告的材料供应商。2013年8月，原、被告双方达成协议，约定将雅荷四季城的2套房产置换给被告，由被告在2013年3月1日至2014年3月1用粉煤灰款抵偿原告房款，但截至被告停止供货的2014年2月28日，被告仍欠原告房款269265.5元，后经原告多次催要，二被告一直推拖未付，至今仍欠原告249265.5元。现原告依法提起诉讼，以维护其合法权益。
被告骆某某辩称，其从未参与此事，对该事情的具体情况不清楚，也没有签过字。
被告王某某辩称，原告所诉的事实基本属实，被告大概是2009年至2010年开始向原告供应粉煤灰，一直供应到2014年2月份，期间，原告欠被告60多万元煤灰款。2012年，被告与原告达成协议，原告用两套房产抵账，约定每套房少5万元，被告继续向原告供应粉煤灰，供应了一年多时间。2016年8月31日，原、被告达成还款协议，约定被告欠原告房款16多万元，后来被告清偿了2万元，现被告对欠原告房款的事实认可，但认为只欠原告149265.5元。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，自2010年左右开始向原告顺盛混凝土公司供应粉煤灰，2013年8月10日，双方签订了一份《偿还欠款合同》协议，该协议甲方为原告顺盛混凝土公司，乙方为被告骆某某，主要内容为：因骆某某给陕西顺盛混凝土有限公司供应原材料：粉煤灰，置换陕西顺盛混凝土有限公司与雅荷四季城一期工程商砼所抵的雅荷四季城2套房产(房产详见附件)金额超出所供给甲方粉煤灰金额，决定于2013年8月10日签订的《偿还欠款合同》具体协议如下:其中第二项为甲方同意乙方在期限为一年内即自2013-3-1起至2014-3-1用所供应的粉煤灰价款还清所欠甲方金额。甲方：陕西顺盛混凝土有限公司乙方：王某某骆某某2013年8月10日。2014年2月28日，被告王某某停止向原告顺盛混凝土公司供应粉煤灰。2016年8月31日，原、被告签订原材料置换结算单一份，主要内容为：需方：陕西顺盛混凝土有限公司供方：骆某某身份证号：610526196907066422因骆某某供应给陕西顺盛混凝土有限公司供应原材料粉煤灰，经双方友好协商，置换陕西顺盛混凝土有限公司与雅荷四季城一期工程所抵的雅荷四季城2套房产，自置换房产之日起，骆某某供应需方原材料，偿还置换房产超出所供材料的金额：伍拾肆万肆仟壹佰壹拾捌元叁角（￥：544,118.30元）截止2014年2月28日骆某某原材料供应中断，尚欠陕西顺盛混凝土有限公司人民币：贰拾陆万玖仟贰佰陆拾伍元伍角（￥269265.50）。供方：骆某某王某某需方：陕西顺盛混凝土有限公司负责人：崔迎辉。并加盖原告顺盛混凝土公司印章。同日，原、被告签订协议一份，主要内容为：骆某某还款协议从2016年8月31日截止2017年9月1日前，把所欠房款还完，一年内把房款金额还清，如逾期或超时，把欠的总房款按合同原价付清欠款（269265.50）如：按期还清房款，从两套房款各减伍万元整，实计应还款（169265.50）王某某答某某。同时该协议上加盖原告顺盛混凝土公司印章。后二被告未按期归还欠款，经原告顺盛混凝土公司催要，二被告于2017年12月归还欠款20000元。上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告供应粉煤灰，原告因欠被告粉煤灰款而用两套房屋进行折抵，又因折抵价格超出所欠款项，被告以向原告供应一年粉煤灰的形式清偿超出价款，原、被告之间形成买卖合同法律关系。后被告因故未向原告供应粉煤灰，经双方结算，被告尚欠原告房屋价款269265.50元，经原告催要，被告归还欠款20000元，剩余249265.5元至今未予清偿，被告已构成违约，应承担继续履行的义务。被告骆某某辩称，其未参与此事，但其承认在原材料置换结算单上签字，且原、被告签订的《偿还欠款合同》协议及2016年8月31日中签订的协议中均涉及有被告骆某某，被告王某某认可协议上骆某某的名字系被告王某某代其签写，被告骆某某对此无异议，故对被告骆某某的辩称意见不予支持。被告王某某辩称，在原、被告置换房屋之前，原告承诺每套房屋给其减少50000元，现只向原告清偿欠款149265.5元，但其提供的证据不能达到其证明目的，对其辩称意见不予支持。因2016年8月31日原、被告签订的协议中约定归还欠款时间为2017年9月1日前，现被告未按约定期限归还欠款，依照相关法律规定，应自2017年9月2日起按年利率6%支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告骆某某、王某某清偿原告陕西顺盛混凝土有限公司欠款249265.5元及逾期利息（按年利率6％自2017年9月2日计至付清之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陕西顺盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元，减半收取2887元，由被告骆某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 任 婷
二〇一八年三月十六日
书记员 封彦强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终915号
上诉人（原审被告）：福州凯霖贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园美居亭1＃、2＃、4＃、5＃楼1层123B店面。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程凯霖，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州德礼高光学贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区人民中路555号美国银行中心1710号。
法定代表人：VITTORIOTRUSSOSFRAZZETTO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人福州凯霖贸易有限公司（以下简称凯霖公司）因与被上诉人广州德礼高光学贸易有限公司（以下简称德礼高公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0113民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因凯霖公司与德礼高公司自愿达成调解协议，凯霖公司于2018年3月22日申请撤回对本案的上诉。
本院认为，凯霖公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福州凯霖贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2494元，减半收取为1247元，由上诉人福州凯霖贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田绘
审判员 莫芳
审判员 杨凡
二〇一八年三月二十七日
书记员 李佳
徐琳琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01财保140号
解除保全申请人：重庆瑞安易科技有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路**号*幢****号。组织机构代码：35276916-3。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
委托代理人：张丹丹，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人：罗志友，重庆静昇律师事务所律师。
被申请人：重庆颐禾盛丰实业有限公司。住所地：重庆市万盛经济技术开发区产业园区。统一社会信用代码：91500110059889254C。
法定代表人：张光玉，该公司总经理。
解除保全申请人重庆瑞安易科技有限公司与被申请人重庆颐禾盛某实业有限公司解除保全一案，本院于2017年8月21日作出（2017）渝01执保225号执行裁定，并向相关协助执行��位送达（2017）渝01执保225号协助执行通知书，查封被申请人重庆颐禾盛丰实业有限公司所有的位于重庆市万盛区平山大道24号附1号6幢（建筑面积3865.64平方米，权证号为渝（2016）万盛区不动产第000668140号）的房产。解除保全申请人重庆瑞安易科技有限公司于2017年12月25日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人重庆瑞安易科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
准予解除保全申请人重庆瑞安易科技有限公司的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审���长柯涛
审 判 员 张 敏
代理审判员 周 映
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏一钧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更1081号
罪犯杜白克，男，1971年5月18日出生，蒙古族，新疆维吾尔自治区乌苏市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年7月20日作出(2012)乌中刑一初第71号刑事附带民事判决，认定被告人杜白克犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25704元。服刑期间，经本院于2014年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2026年4月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年6月27日提出对罪犯杜白克的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯杜白克在服刑改造期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯杜白克在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月，2016年1月获得监狱改造积极分子二次；2014年12月，2015年4月、8月和12月获计分考核表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜白克在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜白克予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年七月十五日
书记员 孟 庆 艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终8176号
上诉人（原审被告）：苏雷，女，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：惠军，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，经理。
原审被告：重庆现代女子商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路8-5号，统一社会信用代码915001087626665035。
法定代表人：林玉明，董事长。
上诉人苏雷与被上诉人重庆市永恒物业管理有限公司及原审被告重庆现代女子商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人苏雷因与被上诉人重庆市永恒物业管理有限公司达成和解，于2017年12月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3590元，减半收取1795元，由上诉人苏雷平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶旭东
审 判 员 刘 静
代理审判员 彭松涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 莉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0403执146号之二
申请执行人：西安某某时代系统集成工程有限公司。
住所地：西安市。
统一社会信用代码：916101317249280000。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：时某某，女，该公司工程部经理，住西安市。
被执行人：陕西某某物流有限公司。
住所地：杨陵区。
统一社会信用代码：916104036984470000。
法定代表人：韩某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人西安某某时代系统集成工程有限公司与被执行人陕西某某物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人案款385017.1元，并承担案件执行费5675元。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人陕西某某物流有限公司银行账户存款390692.1元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0403民初121号民事调解书陕西某某物流有限公司支付西安某某时代系统集成工程有限公司385017.1元内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵奔奔
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初6211号
原告：南京市秦淮区人民政府洪武路办事处,住所地南京市秦淮区白下路260号，统一社会信用代码：11320104K13541610R。
负责人：严伟，街道主任。
委托诉讼代理人:吴鹏，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
被告:胡健，男，1961年11月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人:刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙斌，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
原告南京市秦淮区人民政府洪武路街道办事处（以下简称洪武路街道）与被告胡健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪武路街道委托诉讼代理人吴鹏，被告胡健及其委托诉讼代理人刁前进、孙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪武路街道向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租赁金总计144.9万元，并按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，2、解除原、被告之间的房屋租赁协议，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月16日原告与被告签订《房屋租赁协议》，原告向被告出租位于南京市××区××街××号××层右侧房屋，面积约800平方米，租期五年，自2013年4月1日至2018年8月31日止，租金第一年35万元，第二年37.8万元，第三年40.6万元，第四年43.4万元，第五年46.2万元，现被告仅支付35万元租金，尚欠144.9万元，原告多次通知被告支付租金，被告一直拒不履行合同义务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法裁判。
被告胡健辩称：1、不同意解除合同，因为原告的诉讼主体错误，租赁合同的实际承租人是金秋居家养老服务中心，而不是被告个人，因此与被告不存在解除租赁协议的问题。原告诉讼对象错误，应予以裁定驳回对被告的起诉。因为被告是作为出资人和发起人南京方嘉国际旅行社有限公司（现更名为江苏正阳方嘉国际旅行社有限公司，以下简称方嘉公司）的法定代表人，以金秋养老服务中心作为乙方与原告签订的《房屋租赁协议》，因此被告不应成为本案被告，不是适格的当事人；2、金秋居家养老服务中心一直严格履行租赁协议中的缴纳租金义务，不存在任何故意拖欠房屋租金的行为，不支付后期租金，是因为市政府、市民政局于2013、2014年均出台了规范性文件，明确要求街道无偿向居家养老服务中心提供社区用房用于开展养老服务。因此原告要求给付租金的诉请完全违反上级政府的明文规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实具体为：2012年10月16日原告下属的第三产业办公室作为甲方与乙方南京金秋洪武路居家养老中心（以下简称金秋养老中心）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于南京市××区××街××号××层右侧，面积约800平方米的房屋租赁给乙方用于建立社区养老中心，租期五年，自2013年4月1日至2018年8月31日止，租金第一年35万元，第二年37.8万元，第三年40.6万元，第四年43.4万元，第五年46.2万元，若遇不可抗力因素或政府有关政令致使本合同无法履行时，本协议自然终止，乙方无条件搬出。该协议乙方由被告签字确认。被告为方嘉公司的法定代表人，2012年12月18日原南京市白下区人民政府作出批复，同意方嘉公司成立金秋养老服务中心，并按社会组织的要求进行登记、管理。2013年3月经验资合格，同年4月南京市白下区人民政府为金秋养老中心颁发了登记证书，法定代表人为被告，业务主管单位为原告。金秋养老中心注册成立之后，共缴纳三期租金，原告均向金秋养老中心出具了收据，2017年2月原告委托律师向金秋养老中心发出律师函，要求其依据合同约定缴纳欠付的租金，而被告及金秋养老中心以市政府有“社区应为社区养老服务无偿提供办公用房”的规定为由，拒绝缴纳欠付的租金。
本院经审查认为，企业登记前，其发起人即以设立该企业的名义签订合同的，企业成立后，应以该企业承担合同的责任。本案《房屋租赁协议》签订时，金秋养老中心虽未成立，但该协议明确乙方为金秋养老中心，金秋养老中心进行民办非企业登记后，亦以金秋养老中心的名义向原告履行了交付部分租金的义务，故应由金秋养老中心向原告承担相应的合同义务。被告仅为金秋养老中心开办单位的法定代表人，代表企业签订协议，履行的是职务行为，故原告要求被告承担合同义务，主体不适格。原告要求与被告解除《房屋租赁协议》并给付欠付租金及利息的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南京市秦淮区人民政府洪武路办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 隋卫华
人民陪审员 张 艳
二〇一七年九月十二日
见习书记员 章文君
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更63号
罪犯汤小强，男，汉族，1966年7月4日出生，初中文化，安徽省铜陵市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2011年7月13日作出（2011）弋刑初字第00111号刑事判决，以被告人汤小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零三个月，并处罚金一万元（2015年减刑时已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年1月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年8月18日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯汤小强在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤小强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤小强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤小强减刑有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2011年4月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0403执20号
申请执行人：李某甲，女，汉族，住杨陵区。
被执行人：李某乙，男，汉族，住杨陵区。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款50000元，并承担案件申请费350元、执行费650元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定分期给付，且已部分履行。现申请执行人以双方执行和解为由，请求撤回本次执行申请。经审查，申请执行人的请求未违反法律规定。如被执行人未按照执行和解约定履行给付义务，申请执行人有权在法定申请执行期间内申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0403执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 刘雨蓉
审判员 曹亚琦
二〇一八年四月九日
书记员 巨应军
乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执273号
申请执行人郑辅军与被执行人张武杰机动车交通事故责任纠纷一案的(2017)陕0424民初1382号民事判决书已发生法律效力。被执行人张武杰逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人郑辅军向本院申请执行，请求被执行人赔偿6500元，承担诉讼费193.5元及执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人郑辅军表明被执行人张武杰一次性给付5500元，剩余款项放弃执行，其它无异议，现申请执行人郑辅军已领取上述金额，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0424执273号执行案件执行完毕，于2018年4月10日结案。
审判员 张利军
二〇一八年三月十日
书记员 李 强
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0203财保3号
申请人：曾泳盛，男，1973年3月1日生，住六枝特区，
被申请人：苏勇辉，男，1969年9月13日生，住六枝特区，
申请人曾泳盛与被申请人苏勇辉合伙纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人工程款300万元。中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏勇辉在六枝特区岩脚镇人民政府廉租房工程款300万元，期限为2018年1月29日至2019年1月29日。
案件申请费5000元，由申请人曾泳盛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 鸿
二〇一八年一月三十日
书记员 周程程
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初537号
原告：金德兴，男，1958年7月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：邹琼聪，女，1974年2月18日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告金德兴与被告邹琼聪追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。原告金德兴于2018年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告金德兴申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金德兴撤诉。
案件受理费2285元（已减半），由原告金德兴负担。
审判员 刘勇
二〇一八年五月十七日
书记员 李旭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初27065号
原告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司，营业场所北京市朝阳区建国路98号北京电视台2号楼3层306室。
负责人：邓耀武，经理。
委托诉讼代理人：汲成刚，男，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司员工，住公司宿舍。
被告：刘积慧，男，1978年10月1日出生，河北省保定市唐县人，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：郭浩卿，北京晋熙律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。
负责人：张爱军，副总经理。
委托诉讼代理人：田浩，男，英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司员工，住公司宿舍。
原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司（以下简称第六分公司）与被告刘积慧、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告第六分公司委托诉讼代理人汲成刚，被告刘积慧委托诉讼代理人郭浩卿到庭参加诉讼，被告保定支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告第六分公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失4861元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年4月29日12时，在北京市丰台区京港澳高速杜家坎收费站出京方向，邓耀武驾驶我公司所有的×××号小型普通客车由东向西行驶，被告刘积慧驾驶×××同方向由后驶来，被告车辆前部与原告车辆后部接触，造成车辆追尾，经交警认定，刘积慧负事故全部责任。刘积慧驾驶车辆在保定支公司投有保险。
被告刘积慧辩称：交警认定两辆车是尾部接触不是碰撞，从上次开庭现场照片看，原告车辆尾部没有剐蹭痕迹，事故是4月发生，5月才去修车，不符合常理。且没有相关部门的财务损害评估，原告更换的零件不符合常理。事故造成后保险杆损坏，但是原告维修的都是后保险杆里面的，原告起诉事实和理由不存在，请求法院驳回原告的诉求。我的车在保定支公司投保交强险。
被告保定支公司书面辩称：刘积慧驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险，保期自2016年8月8日至2017年8月8日止，2017年4月29日发生事故，造成原告车辆受损，我公司已经受理并将赔款在交强险财产限额内，按照2000元支付给刘积慧。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日12时许，在北京市丰台区京港澳高速杜家坎收费站出京方向，邓耀武驾驶第六分公司所有的×××号小型普通客车由东向西行驶，适有刘积慧驾驶×××小客车由后方同向驶来，×××小客车前部与×××号小型普通客车尾部接触，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，刘积慧负事故全部责任。此后，第六分公司对其所有的车辆进行了修复，支付修车费4861元。
另查，×××小客车在保定支公司投保交强险，此事故发生在保险期限内。保定支公司已对此次交通事故在交强险财产损失2000元限额内对投保人进行了赔偿。
本院在审理中，保定支公司经本院合法传唤未到庭。
上述事实，责任认定书、修车发票及结算单、驾驶证、行驶证、照片、机动车车辆保险单等相关证据在案佐证。
本院认为：刘积慧驾驶机动车未与前车保持安全距离发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。现第六分公司所有的车辆受损，造成经济损失，刘积慧应承担赔偿责任。故第六分公司要求赔偿的请求，本院予以支持；保定支公司对此次事故造成的损失已进行了理赔，故第六分公司另要求保定支公司承担保险责任及诉讼费的请求，本院不予支持；刘积慧认为第六分公司修车过高一节缺乏依据，本院不予采信。本院在审理中，保定支公司经本院合法传唤未到庭，本院根据现已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘积慧于本判决生效之日起七日赔偿北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司修车费四千八百六十一元。
二、驳回北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘积慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年十二月六日
书记员 于 莹
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）��0323刑初70号
公诉机关伊通县人民检察院。
被告人王洪，男，汉族，文盲半文盲，伊通县人，农民，住伊通县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被公安机关刑事拘留，2018年1月23日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
伊通县人民检察院以伊检刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人王洪犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。伊通县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉，被告人王洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊通县人民检察院指控，被告人王洪于2017年11月26日至2017年12月21日期间在伊通满族自治县内盗窃刘某、边某、李某、崔某、常某等人的电动车。��价值为8275元，其中部分电动车已经归还失主。
被告人王洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，被告人王洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人如实供述自己犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条犯罪物品的处理之规定，判决如下：
一、被告人王洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（于判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人王洪于��判决生效后退赔被害人刘某经济损失3800元，边某经济损失2400元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 美
--2--
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1084民初2406号
原告：王某，女，1957年5月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：潘有余，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1953年8月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告王某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告王某负担。
审判员 李红梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘殿明
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1959号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人：罗长国，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，系该支行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈强，系该支行客户经理。
被告：奚仁和，男，1958年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告奚仁和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
审 判 员 杨成元
二〇一八年三月二十八日
法官助理 黄 锟
书 记 员 杜 宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执890号之二
申请执行人：淄博元丰机械制造有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇昆仑路83号。
法定代表人：张莉，经理。
被执行人：山东义丰环保机械股份有限公司（原淄博义丰机械工程有限公司)。住所地淄博市高新区新世纪工业园（原桓台县果里镇）。
法定代表人：魏向海，董事长。
申请执行人淄博元丰机械制造有限公司与被执行人山东义丰环保机械股份有限公司（原淄博义丰机械工程有限公司）买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自行将本院（2017）鲁0302民初2536号民事判决书确定的案款交付申请执行人，自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2536号民事判决书确定的执行事项已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年五月九日
书记员 刘 珂
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更360号
罪犯邓定初，男，汉族，出生地广东省四会市，中专，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2016年12月21日作出(2016)粤0604刑初1576号刑事判决，以被告人邓定初犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月17日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯邓定初在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邓定初在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分41分。罚金8000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓定初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓定初予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民撤6号
原告：赵镇民，男，1963年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师。
被告：张翼，男，1974年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码：75925441-X。
法定代表人：许先辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿学立，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：许先辉，男，生于1953年11月8日，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：瞿学立，男，1971年1月23日出生，汉族，被告之职工，住重庆市忠县。
本院审理的原告赵镇民与被告张翼、许先辉、重庆立立房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案（立案时为建设工程施工合同纠纷，审理中予以变更），原告于2018年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵镇民撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告赵镇民负担。
审 判 长 邹 平
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 郭迎智
二〇一八年四月二日
书 记 员 梅仁杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初1491号
原告：四川天天建设集团有限公司（原名称四川天天建设工程有限公司），住所地成都市高新区天府三街69号1210号。
法定代表人：屈勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪友，四川久太律师事务所律师。
被告：绵阳市辉煌建筑工程有限公司，住所地绵阳高新区永兴镇龙家碾4组。
法定代表人：刘旭雄，公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
原告四川天天建设集团有限公司（以下简称天天建司）与被告绵阳市辉煌建筑工程有限公司（以下简称辉煌建司）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天天建司的委托诉讼代理人王洪友、被告辉煌建司的委托诉讼代理人蒲泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天建司向本院提出诉讼请求：判令被告返还居间费20万元，并按银行同期代扣款利率支付该款至返还之日止的利息。事实和理由：2015年10月21日，原、被告签订《居间协议》，约定由被告就三台县刘营家具产业园消防工程承包事宜为原告和第三方提供居间服务，并约定居间成功后原告向被告支付居间费，其中特别界定“居间成功”为原告与建设单位成功签订工程项目的消防承包合同，否则即为居间不成功。当天，被告即带原告与“成都都市木歌家具有限公司”签订了所谓的《绵阳市三台县刘营镇“家具产业园工程”消防施工合同》，原告也为此向被告支付了居间费20万元。后经三台县人民法院判决，认为前述施工合同无效，理由是成都都市木歌家具有限公司未取得工程项目的建设用地使用权和建设规划许可证，不具备建设主体资格。综上，原告认为：原告未能与任何建设单位成功签订任何工程项目的消防承包合同，被告的居间服务未成功，不应当收取居间费，已收取的居间费属不当得利，应当予以返还。
被告辉煌建司辩称，三台县刘营镇家具产业园消防工程是真实��在的，法律仅要求被告向原告报告订立合同的机会或者提供订立合同的中介服务，原告经被告提供居间服务后，成功与成都都市木歌家具有限公司签订了消防工程承包合同，被告已履行促成消防工程承包合同成立的义务。合同的成立仅包括邀约和承诺两个阶段，合同的成立与合法有效是两个不同的法律概念，不能以合同是否有效来判断合同是否成立。另，原、被告所签订合同约定的仲裁条款，原告应当申请仲裁而不是提起民事诉讼，人民法院对本案无管辖权。综上，请驳回原告提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，三台县人民政府（甲方）与成都都市木歌家具有限公司（乙方，以下简称成都木歌公司）签订《合作协议书》，同意成都木歌公司及其所代表的家具企业集体分三期共计投资100亿元在三台县建设家��产业园，其中一期工程计划项目地址为三台县刘营镇。
2015年10月21日，原、被告签订《居间协议》，就三台县刘营镇家具产业园消防工程承包的居间事宜达成如下协议：1.被告负责引荐原告和该项目建设单位直接洽谈，并促成原告与建设单位签订工程项目消防承包合同；2.“居间成功”是指原告与建设单位成功签订该项目消防承包合同；原告未与建设单位签订书面的消防承包合同，被告仅提供信息、联络、协助、撮合等服务均视为居间不成功；3.被告应向原告提供该工程项目相关信息，并协助原告对工程项目进行实地考察，且保证所提供信息均真实、有效；4.合同洽谈期间，被告应当尽到作为居间人的谨慎和诚实义务；5.原告负责提供签订合同所需资质证书、营业执照等资料，并对工程相关信息进行考察、��实；6.居间成功后，原告按工程结算造价的10%向被告支付居间费，原告与建设单位签订消防施工合同时支付20万元，剩余居间费按建设单位拨付工程款进度支付，工程初验后付清；7.本合同发生争议且协商不成，提交合同签订地仲裁委仲裁。居间合同签订的当日，原告经被告引荐与成都木歌公司签订《绵阳市三台县刘营镇“家具产业园工程”消防施工合同》（以下简称消防施工合同），约定由成都木歌公司将三台县刘营镇“家具产业园工程”工程的消防安装工程发包给原告，工程建筑面积约58万平方米，工程价款按实按《四川省2015年清单计价定额》以及相关配套文件、政策性调整文件执行。该消防施工合同签订后，原告同日即经以银行转款给付被告人民币20万元，并注明用途为“刘营家俱消防居间费”。
2015年11月26日，三台县两江工业集中区管委会向成都木歌公司发函（两江管函[2015]43号），称该公司未履行投资建设约定，造成土地闲置和严重影响地方经济发展，其经三台县人民政府授权函告该公司至即日起终止原合作协议。2017年3月7日，原告诉至四川省三台县人民法院，要求判决确认其2015年10月21日与成都木歌公司签订的《绵阳市三台县刘营镇“家具产业园”园消防工程施工合同》无效；2017年4月27日，四川省三台县人民法院作出（2017）川0722民初1144号民事判决书，以成都木歌公司未取得建设用地规划许可及建设工程规划许可为由，判决支持了原告提出的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
本院认为，原告就三台县刘营镇家具产业园消防工程承包事���与被告建立居间合同关系后，经被告引荐就居间合同所指目标工程与成都木歌公司签订了工程承包合同，并随即按约向被告支付了20万元居间报酬的事实清楚。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人向居间人支付报酬的合同，原、被告也明确约定只要原告与建设单位签订消防承包合同居间即成功，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确……”的规定，只要被告促成居间服务所指目标合同成立，原告即应按约向居间人支付居间报酬。至于原告与成都木歌公司所签订工程承包合同的效力，是否应作为判断被告的居间服务成功与否的依据问题。原、被告所签订居间合同并未约定被告需对合同的效力和履行承担居间义务，且依照合同法第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”、第二十五条“承诺生效时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，合同在当事人发出的要约被对方承诺接受时及成立，合同是否有效则是在合同已经成立的基础上，对其合法性进行评价的结果，即使合同无效也不能否定合同已经成立的事实，加之对所订立合同是否合法的审查，本就属于合同当事人最基本的责任，故原告以其与成都木歌公司所签订工程承包合同已被生效判决认定为无效合同，主张被告所提供居间服务未成功的理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。至于本案是否应由人民法院审理���问题。原、被告虽在居间合同中达成了仲裁协议，但被告在首次开庭前并未对本院受理该案提出异议，依法应视为其已放弃仲裁协议。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告四川天天建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告四川天天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗雅婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2167号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告廖辉龙，男，1989年02月19日出生，住深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖辉龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖辉龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136424.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币136424.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更580号
罪犯陈中利，男，1971年5月2日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2015年1月13日作出（2014）昆铁中刑初字第86号刑事判决，以被告人陈中利犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈中利不服，提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）云高刑终字第550号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年12月25日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第四监狱于2018年3月5日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈中利在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈中利的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭 颖
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0729民初78号
起诉人:胡豫文，男，汉族。
2018年3月26日，本院收到胡豫文的起诉状，起诉人胡豫文向本院提出诉讼请求：一、要求福建第一公路工程集团有限公司支付工程款及合同奖金246551元、返还质保金235600元、返还农民工工资保证金75322元、支付带领奖金50000元，以上合计607473元；二、要求陕西宝汉高速公路建设管理有限公司在欠付福建第一公路工程集团有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。事实和理由：起诉人与福建第一公路工程集团有限公司，分别于2016年9月10日签订《桥梁下部结构、架梁通道、路基护栏施工合同》、2017年3月30日签订《桥梁下部结构施工合同》及《桥梁现浇箱梁施工合同》，现起诉人已按照合同约定完成了工程施工，福建第一公路工程集团有限公司却以陕西宝汉高速公路建设管理有限公司欠付其工程款为由，拒绝向起诉人履行付款义务。
本院经审查认为，起诉人与福建第一公路工程集团有限公司签订了《桥梁下部结构、架梁通道、路基护栏施工合同》、《桥梁下部结构施工合同》和《桥梁现浇箱梁施工合同》，现因合同履行问题发生争议，而上述三个合同均约定有仲裁条款，故该案不属于人民法院主管。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人胡豫文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 曾运英
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 静
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5766号
原告梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地梁平区梁山镇人民北路118号3-3，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。
被告余某甲，男，1977年12月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
被告余某乙，女，2002年12月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。
法定代理人余某甲，系被告余某乙之父。
原告梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告余某甲、余某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈雪兰到庭参加诉讼，被告余某甲、余某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告余某甲、余某乙给付2012年1月1日至2017年9月30日共计69个月的物业服务费：0.7元/月×132.28平方米×69月=6389.00元，电梯费23元/月×69月=1587.00元及违约金（按照欠费金额的30%进行计算）；诉讼费由被告负担。
二被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院认为，原告梁平区鑫恒物业管理有限公司与锦绣家园小区业主委员会先后于2012年2月5日、2015年1月1日签订了《物业管理服务合同》，并按合同约定为梁平区锦绣家园提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务。被告余某甲、余某乙在梁平区有住房一套，高层住宅，6楼，建筑面积是132.28平方米，系该小区的业主。二被告作为该小区的业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。二被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费的义务，对原告主张二被告按照合同约定支付物业服务费、电梯费的请求，本院予以支持。关于违约金，二被告长期拖欠原告的物业费，已构成违约，但原告请求按欠费总金额的30%标准计算违约金，本院认为该标准过高，应以欠费金额为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。被告余某乙系未成年人，其所应当承担的义务应当由其法定代理人暨本案被告余某甲承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、由被告余某甲在本判决生效后十日内支付原告梁平区鑫恒物业服务有限公司2012年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费、电梯费共计7976.00元及违约金（自2012年2月1日起以欠费金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。
二、驳回原告梁平区鑫恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告余某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢春花
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梅筱君
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第574号
罪犯侯雪啸，男，1994年3月20日出生，汉族，初中毕业，安徽省凤台县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年5月21日作出(2013)湖吴刑少初字第26号刑事判决，以被告人侯雪啸犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯雪啸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯雪啸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯侯雪啸在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯雪啸准予减刑九个月（刑期至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲍 俊