四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初9862号
原告：北京小马金融信息服务有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街***号院***号楼*座15办公02。统一社会信用代码：9111010833544894XJ。
法定代表人：姜志勇，执行董事。
委托诉讼代理人：许泽，四川广力律师事务所律师。
被告：毛贺涛，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告毛贺涛居间合同纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小马金融公司的委托诉讼代理人许泽到庭参加诉讼。被告毛贺涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小马金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛贺涛向原告支付融资顾问费12825元；2.判令被告毛贺涛偿还原告代偿的借款本金251886.40元，利息10508.09元，共计262394.49元；3.判令被告毛贺涛向原告支付资金占用利息，以原告代偿的本息为基数，自2017年3月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算（一年期贷款基准利率4.35%），向原告支付资金占用利息至款项还清之日止，截止2017年6月30日，利息为3107.19元；4.判令被告毛贺涛承担本案中原告为主张债权已支付的律师费用6000元。以上合计284326.68元。5.判令由被告毛贺涛承担本案全部与诉讼有关的费用。庭审中，原告当庭明确第2、3项诉讼请求为：判令被告毛贺涛向原告支付代偿款262394.49元（其中代偿本金251886.40元、利息10508.09元）及代偿款资金占用损失（以所欠代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2017年3月22日计算至款项还清之日止）。事实和理由：2016年3月21日，原、被告双方签订了《小额融资服务合同》，约定由原告向被告毛贺涛提供融资顾问服务，被告毛贺涛按照合同约定向原告支付融资顾问费用。经原告向包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）推荐，包商银行于2016年3月21日向被告毛贺涛发放个人信用贷款30万元，贷款利率为年息9%，还款方式为按月等额本息，贷款期限为一年。原告就本次贷款向债权人包商银行提供连带保证担保。2016年6月21日，借款人毛贺涛当月还款出现逾期，当月还款由包商银行划扣原告账户资金予以清偿。被告毛贺涛对贷款的逾期不还，造成原告资金代偿垫付，同时给原告造成了资金占用的利息损失。截止到期日，被告毛贺涛应偿还包商银行贷款本金、利息共计262394.49元，均由原告代为清偿。包商银行就原告履行本次贷款的担保责任出具了《代偿确认函》。被告毛贺涛同时拖欠应付的融资顾问费12825元尚未支付。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现为保护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告毛贺涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的具有真实性、合法性和关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告小马金融公司（甲方）与被告毛贺涛（乙方）签订合同编号为2016010501T16JYFW0139《小额融资服务合同》，主要约定：甲方根据乙方的申请，为乙方提供包括融资方案、风险评估、贷款银行推介、贷款管理等小额融资顾问服务。甲方根据乙方具有小额融资需求，将乙方推荐给包商银行，并最终签署《借款合同》。乙方授权确认权利义务的内容以本合同和《借款合同》为准，但甲方应确保乙方的融资总成本（包含借款人按约定正常还款时应付的借款利息、融资顾问费、风险评估费，违约金、罚息等除外）不超过借款金额的17.13%/年。本合同项下乙方需向甲方支付顾问服务费和风险评估费，其中顾问服务费按照借款本金的5.13%（年化）收取，风险评估费按照借款本金的3%收取。原告小马金融公司在“甲方”处加盖公章，被告毛贺涛在“乙方”处签名并捺印。
同日，经原告小马金融公司推荐，被告毛贺涛（借款人）与包商银行（贷款人）签订编号为2016010501T16JY0139《借款合同（综合类）》，主要约定：包商银行向被告毛贺涛发放短期贷款30万元，贷款用途为购进润滑油，贷款期限为12个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准，年利率为9%，合同期内贷款利率不变，借款人指定贷款资金发放账户名称毛贺涛，账号62×××06，借款人偿还贷款人本息方式为以本合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准，本合同项下全部债务若有保证人提供连带责任还款保证，则另行签订《保证合同》作为本合同的附件。被告毛贺涛在“借款人”处签名并捺印，包商银行在“贷款人”处加盖公章。
同日，原告小马金融公司向包商银行出具《担保函》，载明小马金融公司自愿为被告毛贺涛向包商银行的借款30万元（借款期限自2016年3月21日至2017年3月21日）提供连带责任保证担保，保证担保范围为借款合同项下的全部本金、利息、罚息、违约金以及包商银行为实现债权所产生的费用；如借款人不按《借款合同》的约定履行到期债务，包商银行有权要求小马金融公司清偿；如本次贷款为每月等额本息还款的，如借款人出现当月无法还款的情况，小马金融公司同意包商银行直接划扣小马金融公司在包商银行开立的账户资金，用于清偿当月的还款额度；本担保约定的保证期间为上述借款到期之日起两年；小马金融公司向包商银行清偿相应借款本息后，有权向借款人追偿。
2016年3月21日，包商银行向被告毛贺涛的银行账户62×××06转款30万元。
庭审中，原告小马金融公司陈述，被告毛贺涛收到借款后，未按约偿还借款本金及利息，截止2017年3月21日，被告毛贺涛尚欠借款本金251886.40元及利息10508.09元未归还。包商银行遂通过扣划原告小马金融公司的账户资金予以清偿，并向原告小马金融公司出具《代偿确认函》。
包商银行向原告小马金融公司出具《代偿确认函》，载明：2016年6月21日，毛贺涛当月还款出现逾期，当月还款由包商银行划扣了小马金融公司账户资金予以清偿。截止2017年3月21日，小马金融公司共向包商银行支付借款本金251886.40元、利息10508.09元（本息共计262394.49元），融资服务费12825元（由包商银行代小马金融公司收取），均由小马金融公司代为清偿。包商银行与借款人毛贺涛、保证人小马金融公司针对以上贷款的全部债权债务关系已经结清，小马金融公司的保证责任已经履行。
另查明，原告小马金融公司提交四川广力律师事务出具的《四川省增值税专用发票》，载明：购买方小马金融公司，销售方四川广力律师事务所，服务名称律师代理费，价税合计6000元。
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、当事人身份证复印件、《小额融资服务合同》《借款合同》《担保函》《代偿确认函》《四川增值税专用发票》等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。案涉的《小额融资服务合同》《借款合同》等系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同成立并生效，对各方当事人均具有法律约束力。被告毛贺涛借款后未按照《借款合同（综合类）》约定归还借款本息，也未按约支付融资服务费，应当承担清偿所欠债务的违约责任。原告小马金融公司作为被告毛贺涛借款的风险管理人，在代被告毛贺涛清偿到期债务和所欠费用后，按照合同约定，有权向被告毛贺涛进行追偿。因此，原告小马金融公司要求被告毛贺涛支付代偿款262394.49元（其中本金251886.40元，利息10508.09元）及代偿款的资金占用损失（以所欠代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2017年3月22日起计算至代偿款付清之日止）、融资服务费12825元的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告小马金融公司要求被告毛贺涛支付律师费的诉讼请求，因未提供合法有效的证据，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求本院予以支持，部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛贺涛于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付融资顾问费12825元；
二、被告毛贺涛于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿款262394.49元（其中本金251886.40元，利息10508.09元）及利息（以所欠代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2017年3月22日起计算至代偿款付清之日止）；
三、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，公告费560元，共计6124元，由被告毛贺涛负担（此款已由原告北京小马金融信息服务有限公司预交，被告毛贺涛在履行上述给付义务时，一并支付给原告北京小马金融信息服务有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹银萍
人民陪审员 马新民
人民陪审员 杨 喆
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 庄 媛