呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)内01行初100号
原告王威臻，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
被告（原行政机关）鄂尔多斯市人民政府。
法定代表人牛俊雁，市长。
委托代理人李彩凤，鄂尔多斯市人民政府法制办工作人员。
委托代理人ＸＸ光，鄂尔多斯市国土资源局工作人员。
被告（复议机关）内蒙古自治区人民政府。
法定代表人布小林，主席。
委托代理人佟红玉，内蒙古自治区人民政府法制办公室行政复议一处副调研员。
第三人鄂尔多斯市嘉信德煤业有限公司。
法定代表人张凯，董事长。
委托代理人周子源，内蒙古三恒律师事务所律师。
原告王威臻诉被告内蒙古自治区人民政府、被告鄂尔多斯市人民政府、第三人鄂尔多斯市嘉信德煤业有限公司土地行政批复议一案，原告王威臻于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年9月14日和9月19日分别向被告鄂尔多斯市人民政府和内蒙古自治区人民政府送达起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年10月27日开庭审理了本案，原告王威臻及其委托代理人陶朦朦、被告内蒙古自治区人民政府的委托代理人佟红玉、被告鄂尔多斯市人民政府的委托代理人李彩凤、第三人鄂尔多斯市嘉信德煤业有限公司的委托代理人周子源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为分别为：1、被告鄂尔多斯市人民政府2011年12月31日作出的《鄂尔多斯市人民政府关于同意嘉信德煤业有限公司煤矿露天开采二期项目临时使用集体土地的批复》（鄂府函[2011]467号，以下简称《临时用地批复》），同意嘉信德煤业有限公司煤矿露天开采二期项目临时使用东胜区铜川镇格舍壕村集体土地31.178公顷，使用期两年。2、内蒙古自治区人民政府2016年8月4日作出《行政复议决定书》（内政复决字[2016]18号），维持了鄂尔多斯市人民政府2011年12月31日作出的《临时用地批复》。
原告诉称，原告是东胜区铜川镇格舍壕村村民，在该村水头沟社有合法房产并占有土地。因第三人在原告房屋附近采矿，致使原告房屋破坏。原告通过信息公开方式知道被告鄂尔多斯市人民政府作出《临时用地批复》，遂向被告内蒙古自治区人民政府申请行政复议，但《行政复议决定书》却维持了该批复。请求：1、确认被告鄂尔多斯市人民政府作出的《临时用地批复》违法并撤销；2、撤销被告内蒙古自治区人民政府作出的《行政复议决定书》；3、由二被告承担诉讼费用。
被告内蒙古自治区人民政府辩称，一、鄂尔多斯市人民政府2007年制定《露天开采煤炭资源临时用地试点方案》并函报内蒙古自治区国土资源厅，2007年4月12日，内蒙古自治区国土资源厅作出复函，复函规定临时用地由鄂尔多斯市国土资源局审查，经市政府主要领导同意后，以市政府名义批准。临时用地应当履行法定公告、听证程序。本案《临时用地批复》土地在试点范围内。二、第三人鄂尔多斯市嘉信德煤业有限公司与供地单位格舍壕村委会签订了临时占地协议，并向供地单位支付了全部补偿款，村委会放弃听证权利。三、第三人鄂尔多斯市嘉信德煤业有限公司向国土资源部门提交用地申请和相关材料后，经审核鄂尔多斯市人民政府作出《临时用地批复》，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定。内蒙古自治区人民政府作出复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求维持复议决定。
被告鄂尔多斯市人民政府辩称，一、本案的事实经过。鄂尔多斯市人民政府2007年制定《露天开采煤炭资源临时用地试点方案》并函报内蒙古自治区国土资源厅，2007年4月12日，内蒙古自治区国土资源厅作出复函，复函对临时用地的程序和权限都做了规定。第三人鄂尔多斯市嘉信德煤业有限公司与格舍壕村委会签订了临时占地协议，向国土资源部门提交用地申请和相关材料后，经审核鄂尔多斯市人民政府作出《临时用地批复》，补偿款以分发到位。二、被告鄂尔多斯市人民政府在法定职权范围内作出批复。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条和内蒙古自治区国土资源厅作出的复函第三条规定，鄂尔多斯市人民政府作出临时用地批复符合法定职权。三、第三人鄂尔多斯市嘉信德煤业有限公司提交申请材料齐全，被告鄂尔多斯市人民政府作出《临时用地批复》事实清楚。四、被告鄂尔多斯市人民政府作出《临时用地批复》已经履行听证、公告程序，行政行为程序合法。
第三人鄂尔多斯市嘉信德煤业有限公司辩称，一、原告不是集体经济组织成员，不是被诉行政行为的利害关系人。二、原告系国家工作人员，违反公务人员不得经商办企业的规定。三、其在水头沟社所建房屋为违章建筑，不受法律保护。四、鄂尔多斯市人民政府作出的临时用地批复》程序正当、合法、合理。请求驳回原告诉讼请求。
原告提交了以下证据：1、身份证、建设用地审批表、证明，证明原告在本村有房屋；2、反映情况处理意见，证明原告房屋遭到破坏；3、政府信息公开申请表及信息公开答复、邮寄单据，证明原告获知《临时用地批复》的方式和时间；4、《临时用地批复》，证明行政行为存在；5、行政复议申请及邮寄单据，证明原告提出复议的时间和方式；6、行政复议决定书及邮寄单据，证明被告作出复议决定。被告内蒙古自治区人民政府和鄂尔多斯市人民政府对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。第三人鄂尔多斯市嘉信德煤业有限公司对第2组证据的真实性不认可，其他证据对真实性认可，证明的问题不认可。
被告内蒙古自治区人民政府提交以下证据：1、行政复议申请书及附件，证明受理申请人申请合法；2、复议案件受理通知书、答复通知书、第三人参加复议通知书，证明复议程序合法；3、被申请人复议答复书及证据依据，证明复议决定实体合法。原告对证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为不能证明复议程序和实体合法。被告鄂尔多斯市人民政府和第三人鄂尔多斯市嘉信德煤业有限公司无异议。
被告鄂尔多斯市人民政府提交以下证据：1、《鄂尔多斯市人民政府关于上报露天开采煤炭资源临时用地试点方案的函》（鄂府函[2007]29号）、《关于对鄂尔多斯市人民政府开展露天开采煤炭资源临时用地试点方案的复函》（内国土资函[2007]100号），证明临时用地由市国土资源局审查，以市政府名义批准，符合土地管理法57条和自治区国土厅的规定。2、《采矿许可证》、内蒙古自治区煤炭工业局《关于内蒙古鄂尔多斯市东胜区铜川镇武媚牛煤矿（露天）整合改造初步设计的批复》（内煤局字[2008]129号）、第三人与格蛇壕村签订的《临时使用土地合同》、清资证明及清单、土地复垦方案首页及评审意见、用地范围勘测定界图、《土地利用现状图》，证明第三人申请临时用地材料齐全；3、《临时使用集体土地告知书》，送达回证、放弃听证说明，证明作出临时用地批复进行过公告和告知听证权利。原告对真实性认可，但认为不能证明临时用地具有合法性。被告内蒙古自治区人民政府和第三人无异议。
第三人提交了以下证据：1、内蒙古自治区国土资源厅《划定矿区范围批复》、鄂尔多斯市东胜区人民政府《关于批转东胜区煤矿露天开采征地补偿安置方案的通知》、征用土地协议3份、现场勘测认定笔录、分地花名册、清资证明、内蒙古自治区工商局证明，证明第三人按照政府制定的补偿标准经全体村民同意，对村民补偿完毕。2、水头沟社证明，证明原告在该社没有房屋和土地，不是本村村民，村民一致认为不应当给原告不补偿。3、《关于对鄂尔多斯市人民政府开展露天开采煤炭资源临时用地试点方案的复函》（内国土资函[2007]100号）、内蒙古自治区煤炭工业局《关于内蒙古鄂尔多斯市东胜区铜川镇武媚牛煤矿（露天）整合改造初步设计的批复》（内煤局字[2008]129号）、《鄂尔多斯市国土资源局转发内蒙古自治区国土资源厅转发国土资源部办公厅关于内蒙古自治区鄂尔多斯市露天开采用地方式改革试点的通知》（鄂国土资发[2001]329号）、《转发国土资源部办公厅关于内蒙古自治区鄂尔多斯市露天开采用地方式改革试点的通知》（内国土资字[2011]777号）、《国土资源部办公厅关于内蒙古自治区鄂尔多斯市露天开采用地方式改革试点的复函》（国土资厅[2011]949号）、土地勘测定界技术报告书、复垦方案报告书、复垦评审通过通知，证明取得临时用地批复的合法性；4、证明，证明第三人已经交清资源补偿费；5、《安全生产许可证》、《采矿许可证》、《营业执照》，证明具备开采条件；6、东胜区政府通告，证明在移民区植树不予补偿；7、幸福街道办事处等四部门联合出具的信访意见、东胜区城乡统筹办公室关于王威臻反映问题的答复意见及情况说明、第三人关于王威臻违规搭建帐篷的情况反映，证明原告为城镇户口，是国家工作人员，其违法行为相关部门多次处理；8、第三人出具的开采范围平面图，证明原告房屋不在第三人开采范围内。原告认为第1组证据中《划定矿区范围批复》与本案无关联性，鄂尔多斯市东胜区人民政府《关于批转东胜区煤矿露天开采征地补偿安置方案的通知》已经废止，其他无异议；第2组证据不认可；第3组证据真实性、关联性认可，但不能证明临时用地批复的合法性；第4组证据不认可，补偿费还未缴清；第5组真实性无异议，但证明问题不认可；第6组证据真实性认可，证明问题不认可，原告树木种植于1999年
--2000年。第7组第8组证据真实性合法性关联性不认可。二被告对上述证据无异议。
本院对上述证据的认证意见：原告提交的证据中，第2组证据未提供原件，第三人对复印件不认可，本院不予采信，其他证据的真实性各方当事人无异议，本院予以采信。被告内蒙古自治区人民政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告鄂尔多斯市人民政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第三人提交的证据第1组、第3组、第4组、第5组具有真实性、合法性、关联性予以采信；第2组证据因在出具该证明时补拉塔村水头沟社早已经变更为格舍壕村水头沟社，补拉塔村水头沟社已经不存在，该证据不具有真实性，不予采信；第6、7组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；第8组证据因对测量图纸作出主体、资质、程序的合法性无法认定，本院不予采信。
经本院审理查明：原告王威臻在格舍壕村水头沟社有父母遗留住房和部分自建房屋，位置在鄂尔多斯市嘉信德煤业有限公司煤矿办公楼房后侧和东侧。因征地纠纷，原告于2015年11月20日向鄂尔多斯市东胜区国土资源局申请公开征收其房屋土地的相关文件。鄂尔多斯市东胜区国土资源局2015年12月15日作出《关于对王威臻信息公开申请的答复》，主要内容为：1、王威臻的房屋所占土地已经土地流转，且属于矿区移民范围，建议到城乡统筹办和林业部门申请公开安置补偿方案、土地征收文件、及相关报批材料。2、鄂尔多斯市嘉信德煤业有限公司有临时用地批文，用地期限2年，复垦期限3年。3、采矿许可证由国土厅颁发，无法提供核准材料。2016年1月21日原告向内蒙古自治区人民政府提出复议申请，认为鄂尔多斯市嘉信德煤业有限公司在其房屋附近采矿致使其房屋破坏，要求撤销被告鄂尔多斯市人民政府2011年12月31日作出的《临时用地批复》，2016年8月4日内蒙古自治区人民政府作出《行政复议决定书》（内政复决字[2016]18号），维持了《临时用地批复》。原告不服提起行政诉讼。
本院认为，原告王威臻在格舍壕村水头沟社有父母遗留住房和部分自建房屋，位于第三人煤矿办公楼房后侧和东侧，其认为被告鄂尔多斯市人民政府2011年12月31日作出的《临时用地批复》，同意第三人露天开采临时用地，造成其房屋损坏，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条”有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及相邻权或者公平竞争权的；......”的规定，原告具有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款”建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属,与有关土地行政主管部门或者村委会签订临时使用土地合同,并按照合同的约定支付临时用地补偿费。”的规定，和内蒙古自治区国土资源厅《关于对鄂尔多斯市人民政府开展露天开采煤炭资源临时用地试点方案的复函》（内国土资函[2007]100号）第五条”申请临时用地应提交如下材料（一）露天开采采矿许可证；（二）项目初步设计批复文件；（三）临时使用土地申请书；（四）临时使用土地合同；（五）临时使用土地补偿费兑现证明及清单；（六）临时使用林地的，提交使用林地审核同意书；（七）土地复垦方案及评审意见；（八）用地范围勘测定报告及勘测定界图；（九）土地利用现状图。”第三人申请临时用地提交材料齐全。依照内蒙古自治区国土资源厅《关于对鄂尔多斯市人民政府开展露天开采煤炭资源临时用地试点方案的复函》（内国土资函[2007]100号）第三条第一款”临时用地有鄂尔多斯市国土资源局审查，经市政府主要领导同意后，以市政府名义批准。”的规定，鄂尔多斯市人民政府作出《临时用地批复》符合上述规定。内蒙古自治区人民政府复议决定认定事实清楚，适用法律正确，但超过法定复议期限，复议程序轻微违法。另外，被诉《临时用地批复》作出时间为2011年12月31日，批准临时用地期限为2年，即至2013年12月31日止。第三人的《临时用地批复》在原告起诉前早已经到期,故原告要求撤销的行政行为已经不存在。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告内蒙古自治区人民政府2016年8月4日作出《行政复议决定书》（内政复决字[2016]18号）程序违法；
二、驳回原告王威臻的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告王威臻承担25元，由被告内蒙古自治区人民政府承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 周 燕
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 燕