wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘04民终1109号
上诉人(原审原告)：杨润生。住靖远县。
被上诉人(原审被告)：李培芬。住靖远县。
委托诉讼代理人：何俊畅，甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人杨润生与被上诉人李培芬民间借贷纠纷一案，一审宣判后李培芬不服提起上诉，本院于2017年6月16日做出（2017）甘04民终437号民事裁定，发回靖远县人民法院重审。靖远县人民法院于2017年9月22日做出(2017)甘0421民初1651号民事判决，杨润生不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨润生上诉请求，撤销靖远县人民法院(2017)甘0421民初1651号民事判决并依法改判，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年上诉人向被上诉人借款20万元，并约定月息6000元，后上诉人偿还利息3万元。2016年8月10日上诉人又偿还了部分本金利息并于当日重新结算并向被上诉人出具17万元的欠条。2016年8月12日上诉人将房款15万元由买房人张菊直接支付给被上诉人，故上诉人只欠被上诉人2万元。
李培芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请予以维持。
李培芬向一审法院起诉请求1、要求被告立即偿还原告借款170000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：由张菊支付给原告的150000元是在双方结算前还是结算后的问题。原告提交被告于2014年7月15日出具的200000元欠条（条据上注明每月15日结息6000元），及原告丈夫张明飞的客户交易明细对账单，证明被告借款及约定利息和支付了5个月利息共30000元的事实。被告对以上证据和事实均予认可。原告主张截止2016年8月10日，双方结算，被告拖欠原告利息合计120000元。经协议，被告借张菊支付给梁某的150000元房款偿还借款利息及部分本金，由张菊直接向原告给付，下欠170000元本金由被告出具了欠条并承诺按2016年9月15日还清。被告主张张菊付款是在双方结算后即2016年8月12日给付原告的，但因原告当时不在靖远县城，故未能更换欠条。为此，原告提供张菊和结算时在现场的李富贵（系原、被告的亲戚）的证言证明其主张，被告认为张菊陈述的给原告付款的时间不属实，李富贵虽陈述的属实，但其并不清楚张菊付款的时间。被告提供梁某证言证明协商好买房的时间是2016年8月12日，张菊当即支付房款300000元，并办好了房屋过户手续。下余204300元房款约定于月底付清。经催要，张菊将尾款于2016年9月29日支付给了原告，原告扣收了150000元后将下剩的54300元房款汇付给了梁某。原告认为是其从中撮合由梁某将房屋出售给了张菊，必然是先扣收150000元，而梁某证明是2016年8月29日才扣收的不符合常理。事实上是2016年8月12日张菊和梁某办理买房手续时房款基本付清了。2016年8月29日，梁某通过原告催要尾款时张菊不在靖远县城，原告受张菊委托代张菊给梁某支付了尾款54300元。原、被告提供的证人都与当事人有一定关系，所提供的证言真伪不明，根据证据规则，对该事项的举证责任应属被告一方。被告提供的证人梁某系其朋友，且所证明的张菊向原告付款的时间与被告所述的时间也不一致，故对其证明效力不予认定。为此，被告承担举证不能的法律后果。根据双方最初借款并约定利息的事实，可以推断出原告所述比较符合客观事实，故对原告的主张予以采信。
一审法院认为，李培芬与杨润生之间成立的民间借贷关系不违背法律规定，应受法律保护。杨润生向李培芬借款后，支付的利息未超出法律限制的年利率36%的规定，应认定该行为有效；双方结算后，原告在被告重新出具欠条时未再要求利息，是其对所享有民事权利的自愿放弃，不违背法律规定，应认定为有效；被告出具欠条时承诺了还款期限，但未能按约偿还，应付相应的违约责任。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款170000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：杨润生于判决生效后三十日内偿还李培芬借款170000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由杨润生负担。
二审中当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本案争议的焦点是：由张菊支付给李培芬的15万元是否包含在17万元之中。经审理查明，杨润生于2014年7月15日向李培芬出具了20万元欠条（条据上注明每月15日结息6000元），后杨润生支付了5个月利息共3万元。李培芬主张截止2016年8月10日，双方结算，杨润生拖欠李培芬利息合计120000元。经协议，杨润生借张菊支付给梁某的150000元房款偿还借款利息及部分本金，由张菊直接向李培芬给付，仍欠170000元本金由杨润生出具了欠条并承诺按2016年9月15日还清。一审李培芬提供张菊和结算时在现场的李富贵（系原、被告的亲戚）的证言证明其主张。结合双方对利息约定的具体数额及证人证言，李培芬的陈述真实可信，予以采信。杨润生陈述2016年8月10日又偿还了部分本金利息但未提供相关证据证明，故不予采信，对杨润生的上诉请求不予支持。
综上所述，杨润生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人杨润生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王承林
审判员 芦常青
审判员 刘雪莲
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 阳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁商初字第482号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人丁然，职务该行职员。
被告邵贵臣，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告王春玲（邵贵臣配偶），女，1985年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告魏连举，男，1984年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告马薇薇(魏连举配偶)，女，1986年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告刘江，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告李学凤（刘江配偶），女，1971年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告邵贵臣、王春玲、魏连举、马薇薇、刘江、李学凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告邵贵臣、王春玲、魏连举、马薇薇、刘江、李学凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月21日原告与被告刘江、魏连举、邵贵臣三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月21日起至2017年2月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年4月21日，被告邵贵臣与原告签订借款合同，约定：原告向邵贵臣提供贷款10万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告邵贵臣不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告邵贵臣发放贷款10万元。自2014年5月20日被告邵贵臣未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月4日被告邵贵臣、王春玲拖欠贷款本息合计117,707.92元。因此诉至法院，要求被告邵贵臣、王春玲偿还贷款本息合计117,707.92元（截止到2015年6月4日)，被告魏连举、马薇薇，刘江、李学凤承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告邵贵臣、王春玲、魏连举、马薇薇、刘江、李学凤未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告邵贵臣、王春玲是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告邵贵臣、王春玲身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告邵贵臣、王春玲、魏连举、马薇薇、刘江、李学凤未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告邵贵臣、王春玲系夫妻关系。2014年2月21日原告与被告刘江、李学凤，魏连举、马薇薇，邵贵臣、王春玲三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月21日起至2017年2月21日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月16日，邵贵臣、王春玲向原告申请借款10万元，经审查2014年2月21日被告邵贵臣与原告签订借款合同，约定：原告向邵贵臣提供贷款10万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告邵贵臣不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告邵贵臣发放贷款10万元。自2014年5月20日，被告邵贵臣未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月4日被告邵贵臣、王春玲共计拖欠贷款本息合计117,707.92元。原告诉讼来院，要求被告邵贵臣、王春玲偿还贷款本息合计117,707.92元（截止到2015年6月4日），被告魏连举、马薇薇，刘江、李学凤承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告邵贵臣、王春玲签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告邵贵臣名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告邵贵臣开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告邵贵臣未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为。原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王春玲作为配偶与被告邵贵臣共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告刘江、李学凤，魏连举、马薇薇，邵贵臣、王春玲与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邵贵臣、王春玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计117,707.92元。（利息计算至2015年6月4日）。
二、被告魏连举、马薇薇、刘江、李学凤对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,654.00元，由被告邵贵臣、王春玲承担。被告魏连举、马薇薇、刘江、李学凤对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王佳琦
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0184行审42号
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局,住崇州市永康东路385号。
法定代表人李世清，该局局长。
委托代理人杨旭，该局工作人员。
委托代理人袁志明，该局工作人员。
被执行人崇州市一新铸造有限公司。住所地：崇州市崇阳街道同心村*组。
法定代表人李庆，该公司法定代表人。
委托代理人李昌戊，该公司副总经理。
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称社会保障局）于2018年6月4日向本院申请准予强制执行崇人社监处决字【2017】第101-20号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付聂文兴工资3498元的行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人社会保障局于2017年10月11日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，针对聂某兴的投诉，作出限崇州市一新铸造有限公司（以下简称一新铸造）在收到本决定书后十五个工作日内支付聂文兴工资3498元的【2017】第101-20号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查查明，被执行人一新铸造在崇州市崇阳街道同心村6组经营期间，拖欠工人聂某兴2016年7月-2016年8月工资3498元。2017年9月12日聂某兴委托一新铸造厂长高勇向社会保障局投诉。社会保障局立即通知一新铸造进行调查，经核查属实后，于2017年9月18日向一新铸造下发了《限期改正指令书》，责令限期七日内改正，并将支付情况书面报送社会保障局，但一新铸造没有按照指令书改正。社会保障局于2017年9月26日向一新铸造送达了崇人社监处告字【2017】第101-20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟处理的内容及依法享有陈述、申辩权利及期限。到期后一新铸造没有提出陈述、申辩，社会保障局于2017年10月11日向一新铸造下发了【2017】第101-20号《劳动保障监察行政处理决定书》，限一新铸造在收到本决定书后十五个工作日内支付聂某兴工资3498元。因一新铸造在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未按期支付拖欠聂某兴工资3498元，经社会保障局催收后至今仍未履行全部义务，申请执行人社会保障局向本院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人社会保障局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：
准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2017年10月11日作出的崇人社监处决字【2017】第101-20号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中应支付聂文兴工资3498元的行政处理决定。
限被执行人崇州市一新铸造有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处理决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 孙 珊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 璨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申1156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏同建建设有限公司，住所地江苏省盐城市区环城西路259号。
法定代表人：毛海潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昌来，江苏衡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈辰，江苏衡圣律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏新鑫伟实业集团有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号（软件园6号楼）。
法定代表人：陈寿康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德建，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市第一建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市区开放大道106号5楼。
法定代表人：崔绍坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁雨彬，男，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴兆龙，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭红兵，男。
再审申请人江苏同建建设有限公司（以下简称同建公司）因与被申请人江苏新鑫伟实业集团有限公司（以下简称新鑫伟公司）、刘德建、盐城市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）、吴兆龙、郭红兵建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同建公司申请再审称，一、二审法院认定涉案工程是由吴兆龙挂靠同建公司施工，并由同建公司承担相应的责任错误。同建公司虽然与新鑫伟公司签订了《建设工程施工合同》，但是没有实际履行。而涉案工程的相关竣工验收资料均是由一建公司负责上报，与同建公司无关，同建公司也没有收取吴兆龙管理费。故涉案工程是由吴兆龙挂靠一建公司施工，而非挂靠同建公司。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
一建公司提交意见称，其是涉案项目的总包施工单位。发包人新鑫伟公司在与一建公司签订总的建设工程施工合同后，又签订补充协议，将部分工程直接发包出去。该部分工程即由新鑫伟公司与同建公司签订施工合同，实际上由吴兆龙挂靠同建公司施工。而一建公司只是负责最后竣工验收资料的统一上报整理，并非吴兆龙的被挂靠单位。故请求驳回同建公司再审申请。
新鑫伟公司提交意见称，其不承认吴兆龙的挂靠行为。新鑫伟公司就涉案工程与同建公司签订了施工合同，该合同的相对方为同建公司，吴兆龙只是代表同建公司在履行合同。新鑫伟公司帐目上载明付款对象是同建公司吴兆龙，而不是吴兆龙个人。故请求驳回同建公司再审申请。
刘德建提交意见称，吴兆龙系借用同建公司资质，一建公司只是负责竣工验收资料的统一上报。一、二审法院认定事实清楚，请求驳回同建公司再审申请。
本院经审查认为，新鑫伟公司作为发包方与一建公司作为总包方就盐城市大丰区大丰港经济区海洋科教城项目签订建设工程施工合同。后双方又签订补充协议，约定将总包工程中的图文中心、食堂、1#2#宿舍楼、实训1#2#厂房等部分划出由新鑫伟公司另行分包给其他人施工。新鑫伟公司即就该部分工程与同建公司签订施工合同，而吴兆龙实际施工了该部分工程。从涉案签订的施工合同以及合同履行情况来看，涉案工程是由吴兆龙挂靠同建公司进行了施工。同建公司否认该挂靠事实，认为双方签订的施工合同并未实际履行，但其并没有提供证据证明双方合同业已解除。且同建公司主张吴兆龙挂靠一建公司施工的依据是一建公司统一上报了相关竣工验收资料，而一建公司作为涉案工程的总包方，其根据新鑫伟的要求统一整理上报涉案工程竣工验收资料，符合情理，不能据此认定吴兆龙即挂靠其施工。故一、二审法院认定吴兆龙挂靠同建公司施工，并由同建公司承担相应的责任，并无不当。
综上，同建公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏同建建设有限公司的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一八年六月一十二日
书记员 汪亚玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民特28号
申请人：余志芳,女，汉族，1961年4月15日出生，住成都市高新区。
被申请人：罗绪芳，女，汉族，1932年5月18日出生，住成都市高新区。
代理人：余志全，男，汉族，1951年9月6日出生，住四川省雅安市雨城区。系被申请人罗绪芳之子。
申请人余志芳申请宣告被申请人罗绪芳无民事行为能力人一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人余志芳称，被申请人罗绪芳与申请人余志芳系母女关系。罗绪芳已无民事行为能力，经四川求实司法鉴定所鉴定确认无民事行为能力。特申请宣告罗绪芳为无民事行为能力人并指定余志芳为监护人。
代理人余志全称，申请人余志芳所述属实，同意宣告罗绪芳为无民事行为能力人，并指定余志芳作为罗绪芳的监护人。
经审理查明，被申请人罗绪芳，1932年5月18日出生，住成都市高新区,系申请人余志芳之母。据四川求实司法鉴定所川求实鉴[2018]精鉴957号《司法鉴定意见书》载明，被鉴定人罗绪芳长期卧床，日常生活不能自理，不能和他人进行任何交流。鉴定时精神检查：对鉴定人的问话无应答，不能按要求完成指令动作，对此次鉴定的事由不清楚，鉴定目的不明确，鉴定组认定被鉴定人罗绪芳目前无民事行为能力。经审查，四川求实司法鉴定所及鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定程序合法，内容真实，本院予以采信。申请人余志芳请求宣告罗绪芳为无民事行为能力人并指定余志芳为罗绪芳监护人，代理人余志全表示同意，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告罗绪芳为无民事行为能力人；
二、指定余志芳为罗绪芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 岚
二〇一八年三月二十日
书记员 陈悦静
速录书记员许梦婷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更972号
罪犯刘兴华，男，1983年4月23日出生，汉族，北京市海淀区人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）唐刑初字第40号刑事判决，认定刘兴华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年9月12日起至2021年9月11日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月23日作出（2015）邯市刑执字第234号刑事裁定,对其减去有期徒刑七个月（刑期自2006年9月12日起至2021年2月11日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第856号提请减刑建议提出，罪犯刘兴华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]868号检察意见认为，罪犯刘兴华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯刘兴华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘兴华减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘兴华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴华减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2006年9月12日起至2020年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 张海霞
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 轲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2776号
罪犯杨昆，男，1990年3月23日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学毕业，住贵州省威宁县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一〇年十一月五日作出(2010)金义刑初字第1843号刑事判决，以罪��杨昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。
执行机关认为罪犯罪犯杨昆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。于2016年4月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昆的本次考核期共计32个月，考核分为445.10。2013年度被评为监狱改造积极分子。该犯服刑期间履行罚金人民币2000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，对罪犯杨昆的假释，应以其在服刑期间的改造表现为审查基础，结合本案犯罪的性质、情节，及该犯履行罚金刑的情况综合考虑。本案中罪犯杨昆没有积极履行判决确认的罚金，且该犯剩余刑期较长，仅根据该犯目前的改造表现，不足以认定其假释后没有再犯罪的风险。据此，
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨昆暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年五月五日
书 记 员 戴皖涢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初2613号
原告：成都龙湖锦鸿置业有限公司，住所地：成都高新区尚阳路12号。
法定代表人：王光建，该公司总经理。
委托代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：巫锦辉，女，汉族，1966年10月8日出生，住四川省邛崃市。
被告：韩家林，男，汉族，1965年2月8日出生，住四川省邛崃市。
原告成都龙湖锦鸿置业有限公司诉被告巫锦辉、韩家林商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日、3月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告巫锦辉、韩家林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付购房余款29万元；2、被告向原告支付违约金161820元（暂计算至2016年12月27日）；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年12月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定由被告购买原告所开发的位于成都高新区西部园区的龙湖时代天街10幢1单元1204号商品房，该商品房总价款为424314元。合同约定被告采取贷款方式付款，被告应于合同签订后60日内将贷款部分房款支付至出卖人账户，若非因出卖人原因导致按揭贷款的房价款未能在本合同签订后60日内全部到达出卖人银行账户的，视为买受人逾期支付，买受人应自该日起按本合同逾期付款的约定承担逾期付款的违约责任，同时买受人应于三日内以一次性付款或者其他经出卖人同意的方式支付剩余购房款项。但被告至今未按合同约定办理完毕按揭贷款手续，也未向原告支付购房余款。
被告巫锦辉、韩家林经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：被告向原告购买为成都高新区西部园区龙湖时代天街10幢1单元1204号商品房，房屋总价款为424314元。被告采用贷款方式付款，被告应于签订合同及本说明及补充协议的当日内，一次性向出卖人付清全部首付款计134314元，余款29万元由买受人申请14年银行“个人住房抵押贷款”的方式支付。被告应在签约后10日内自行办理完毕按揭贷款手续。被告逾期未能办理完毕按揭贷款手续的，每逾期一天应向出卖人承担万分之四的违约金。被告应于合同签订后60日内将贷款部分房款支付至出卖人账户，若非因出卖人原因导致按揭贷款的房价款未能在本合同签订后60日内全部到达出卖人银行账户的，视为买受人逾期支付，买受人应自该日起按本合同逾期付款的约定承担逾期付款的违约责任，同时买受人应于三日内以一次性付款或者其他经出卖人同意的方式支付剩余购房款项。逾期付款在30日（含30日）之内的，则自约定的应付款期限届满之次日起至被告实际付款日止，被告按日向出卖人支付逾期应付款的万分之四的违约金，本合同继续履行。逾期付款超过30日的，出卖人愿意继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。
合同签订后，被告未按约履行办理按揭贷款手续的义务，原告分别于2014年9月19日向被告邮寄《关于尽快提供按揭资料的督促函》，催促原告履行办理按揭贷款手续的义务；于2014年12月23日向被告邮寄《关于付款的通知函》，催促原告履行支付购房余款的义务，被告仍未履行，尚欠原告购房款29万元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚，条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应按约履行。被告未按约履行办理按揭贷款手续并支付原告购房款29万元的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付购房款29万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金161820元的诉请，本院认为，因双方约定若被告逾期还款，原告愿意继续履行合同，则自约定应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金，现原告主张违约金161820元，未超出双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巫锦辉、韩家林于本判决生效之日起十日内向原告成都龙湖锦鸿置业有限公司支付购房款29万元；
二、被告巫锦辉、韩家林于本判决生效之日起十日内向原告成都龙湖锦鸿置业有限公司支付违约金161820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8078元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告巫锦辉、韩家林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 夏 琪
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨旻昱
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初1059号
原告：王某某，男，汉族,住志丹县。
委托诉讼代理人：薛海清，男，汉族，现住志丹县。
被告：苏某某，男，汉族，住志丹县。
被告：李某某，男，汉族，住志丹县。
原告王某某与被告苏某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人与被告苏某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某某偿还借贷原告现金13300元，并清偿从2017年12月29日起至还款之日的全部利息；2、由被告李某某承担保证责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告苏某某借贷原告现金13300元，约定月利息200元，被告李某某担保，期限为半年。但是时至今日被告不偿还，也不清付利息，担保人也无办法。请求人民法院依法判令被告苏某某履行还款义务，并清偿全部利息，由被告李某某承担保证责任，案件费用由被告承担。
被告苏某某辩称欠款属实，其通过微信转账已向原告支付了1000元的本金，想办法向原告偿还。
被告李某某辩称欠款属实，担保属实。
经审理查明：2017年12月29日，被告苏某某向原告借款本金13300元，约定月利息200元，由被告李某某���保，期限为半年。但被告苏某某没有按约定向原告偿还本金及支付利息。因此，原告为维护自身合法权益，诉至本院提出上述诉请。
本院认为：原告王某某向被告苏某某提供借款，被告苏某某向原告出具借条，约定了借款金额和利息，现原告向被告苏某某索要借款，被告苏某某应当按照借条约定全面履行自己的义务,被告苏某某辩称已向原告支付本金1000元，原告不予认可，被告苏某某亦无证据证实，故对被告苏某某辩解理由不予采纳；被告李某某以担保人的名义在借条上签名摁印，视为其对借款和担保事实进行了确认，鉴于合同中未约定保证方式，应推定为连带保证责任，因此对原告要求被告苏某某偿还借款本息和被告李某某承担连带清偿责任的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款条、第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某某借款13300元及利息（利息自2017年12月29日起按月利息200元计算至实际付清之日止）；
二、被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告苏某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵秀东
二〇一八年六月二十九日
书记员 王保富
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执5211号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：谭振泉，男，1963年7月3日出生，汉族，户籍地广州市海珠区。
被告人谭振泉贩卖毒品一案，本院作出的(2016)粤0105刑初962号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月17日就被告人谭振泉刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人谭振泉罚金3000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执5211号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭淑芬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3768号
申请执行人华文山，男，1951年10月20日出生。
被执行人李长泉，男，1954年5月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0107民初11980号法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区四季青北坞村嘉园北里18号楼2层1单元×××号房屋过户至华文山（身份证号：×××）名下，为华文山办理房屋过户手续。
代理审判员 李思岐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 常 娥
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4744号
原告天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，职务公司董事长。
委托代理人刘静，职务公司职员。
被告程华。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告程华物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年八月十一日
书记员 祁 源
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2017）鲁0103民初2094号
?
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：霍宪芳，女，1945年9月15日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告霍宪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 ?张译文
二〇一七年三月三十日
书记员 ?徐小然
?
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：霍宪芳，女，1945年9月15日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告霍宪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员?张译文
二○一七年三月三十日
书记员?徐小然
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初4412号
原告：沈xx。
被告：上海xx环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
原告沈xx诉被告上海xx环保科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，原告沈xx于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈xx提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈xx撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈xx负担。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张益彬
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初123号之一
原告任立超，男，1941年10月2日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区，现住南京市玄武区。
被告南京市秦淮区人民政府，住所地在南京市太平南路69号。
法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。
被告南京市人民政府，住所地在南京市鼓楼区北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人朱正、王祺，南京市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告任立超诉被告南京市秦淮区人民政府、南京市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案中，原告以相关行政纠纷已经解决、无诉讼必要为由，于2017年3月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告任立超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任立超负担。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曹 洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0502执951号
申请执行人蒋萍，住所地北海市海城区。
被执行人北海宝谊房地产开发有限公司，住所地北海市四川路46号。
法定代表人：黄祯均，总经理。
本院在执行申请执行人蒋萍与被执行人北海宝谊房地产开发有限公司合同纠纷一案中，北海市中级人民法院于2017年6月12日作出的（2017）桂05执他18号执行裁定书，将该案指定移送北海市银海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0502执951号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 峰
审 判 员 黄振锋
审 判 员 吴 远
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈晓雯
书 记 员 郑光华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3216号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：万昌华，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告万昌华物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月三十日
书 记 员 夏禄元
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执687号之一
申请执行人中国银行股份有限公司济宁济东支行。
负责人：郭长河，行长。
被执行人张国标。
被执行人王凤菊。
被执行人李国俊。
被执行人李丽。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）济高新区商初字第805号借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张国标名下的鲁H小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一六年五月十三日
书记员 夏慧
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2904号之二
申请执行人:重庆市金桂瑞苑置业有限公司,住所地重庆市大足区龙水镇五金路521号,组织机构代码07030183-7。
法定代表人：徐显悛，公司执行董事。
委托执行代理人：唐云云，女，汉族，1993年9月30日出生，住重庆市永川区，公司员工。
委托执行代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。
被执行人:郭殿华,男,汉族,1963年9月19日出生,住重庆市渝中区。
本院在申请执行人重庆市金桂瑞苑置业有限公司与被执行人郭殿华借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初1691号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭殿华逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市金桂瑞苑置业有限公司于2017年9月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人郭殿华发出执行通知书、报告财产令等，但郭殿华逾期未履行义务。对被执行人郭殿华采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费的执行措施。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，查询结果显示：被执行人郭殿华名下无车辆、房屋、股票证券、船舶等可供执行财产信息。于2017年9月18日冻结了被执行人郭殿华在中国工商银行的账户，2017年11月14日划拨了上述银行账户内存款10043.17元。申请人本次执行受偿7143.17元，本院收取执行费2900元。申请人重庆市金桂瑞苑置业有限公司也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人书面申请同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人重庆市金桂瑞苑置业有限公司与被执行人郭殿华借款合同纠纷(2017)渝0111执2904号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 廖如婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1882号
原告：广元市远达建筑劳务有限公司，住所地广元市利州区南河接官亭56号。
法定代表人：聂政，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：敖绍军，公司员工。
被告：北京中泉置业有限公司，住所地北京市平谷区罗营镇罗营东街5号。
法定代表人：冯朝磊，职务经理。
委托诉讼代理人：王军，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
原告广元市远达建筑劳务有限公司与被告北京中泉置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的帝园峰景城中改造项目建筑扩大劳务合同；2、请求法院依法判令被告给付原告履约保证金40万元，违约金105万元，其他损失45万元，共计：190万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月1日原、被告双方在高碑店市签订帝园峰景城中改造项目建筑扩大劳务合同，由原告承包被告在高碑店市方官镇康辛庄城中村改造项目1号-5号范围主楼，7万平方米，每平方米的单价为500元。双方约定由乙方缴纳履约保证金合同签订后原告于2014年5月3日向被告支付了40万元履约保证金，其余保证金在进场施工后5日内一次性支付。原告按合同约定准备进场进行施工时，因被告原因至今也未进场施工，期间应被告要求原告派项目负责人胡晓珺进驻现场。在2017年1月23日双方又达成补充协议，被告也未实际履行，导致原告损失扩大，双方合同第16条明确约定不履行合同一方向守约方支付合同总造价的3%违约金。被告的行为已经严重违约给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。
被告北京中泉置业有限公司辩称，同意解除合同。合同确实签署，但是没有收到履约保证金，应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原、被告双方签订帝园峰景城中村改造项目建筑扩大劳务合同，合同签订双方为原告委托代理人敖绍军、被告委托代理人刘建军，双方加盖公章。该合同约定：第一条工程概括：工程名称为帝园峰景、工程地点为高碑店市方官镇康辛庄城中村改造项目1#-5#范围主楼、总工程量为7万平方米，第三条工程工期：计划完工日期为2015年5月31日，第一十条承包方式、价格及包含的内容：本工程扩大劳务采用一次性包干价，价款为500元每平方米，第十六条违约、赔偿：1、不管任何原因甲乙双方承诺将严格按照合同协议条款执行，否则支付对方总造价的3%的违约金，第十七条合同履约保证金：1、乙方向甲方交纳劳动合同履约保证金100万元，4、在双方签订合同后，乙方必须支付甲方合同履约金、剩余的在乙方工人进场施工后5日内一次性补齐。合同签订后，原告向被告交纳了400000元履约保证金，并派驻现场负责人胡晓珺直至2015年7月底，项目未能开工。2017年1月，原、被告双方签订协议书，被告承诺退给原告20万元，履约保证金为20万元，原合同继续生效，被告承诺原告如2017年4月30日不能进场施工，原告愿意等待，本劳务合同同样生效，原告不愿意的情况下，按国家政策允许的情况下付给乙方所有费用，并退清乙方所交的履约保证金，同时按双方签订的合同条款执行。该涉案工程已于2016年开工，但被告并未用原告进行施工，被告并未退还原告交纳的400000元保证金。庭审中，被告同意解除合同。原告要求被告退还履约保证金及承担违约金105万元、现场负责人胡晓珺工资225000元及原告方往来交通、住宿费215000元等间接损失。
以上事实有当事人陈述、劳务合同、协议书、银行凭证、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑扩大劳务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告交纳400000元履约保证金后一直未能进场施工，且被告已将涉案工程交由他人施工，故被告应按合同约定退还履约保证金并承担违约责任，违约金为合同价款500元/平米×工程量700000平米×3%，共计1050000元；该违约金数额已足以弥补原告的损失，故原告的其他诉讼请求本院不予支持。原、被告双方均同意解除劳务合同，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广元市远达建筑劳务有限公司与被告北京中泉置业有限公司于2014年5月1日签订的《帝园峰景城中改造项目建筑扩大劳务合同》；
二、被告北京中泉置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告广元市远达建筑劳务有限公司履约保证金400000元，并支付违约金1050000元；
三、驳回原告广元市远达建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由原告负担5187元，被告负担16713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 李宝国
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 建
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1770号
罪犯伍汉平，男，1986年6月13日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于二〇一〇年三月三十日作出(2010)金武刑初字第77号刑事判决，以罪犯伍汉平犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍汉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯伍汉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯伍汉平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯伍汉平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍汉平准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年三月十四日书记员戴皖涢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4226号
罪犯兰晓初，男，壮族，出生地广西壮族自治区宜州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年4月25日作出(2014)深龙法刑初字第815号刑事判决，以被告人兰晓初犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年5月19日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯兰晓初在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰晓初在本次考核期间（2014年5月19日至2016年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬。罚金人民币4000元已执行500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯兰晓初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰晓初予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执339号
申请执行人于毅,男,1987年2月1日出生，汉族。
被执行人北京清大海辉科技有限公司,住所地北京市海淀区信息路22号1幢A座2层203室。
法定代表人孙德军。
申请执行人于毅与被执行人北京清大海辉科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）玄民初字第1950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人北京清大海辉科技有限公司在南京市无存款、车辆、房产等可供执行的财产，本院委托被执行人注册地所在的基层法院查询，亦未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人北京清大海辉科技有限公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位70017.79元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议并报局长审批，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第1950号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终13271号
上诉人（原审原告）：朱春艳，女，1957年4月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：唐敏，辽宁合华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：张宇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：赵胜志，该局局长。
委托诉讼代理人：姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。
上诉人朱春艳与被上诉人沈阳高新人力资源服务有限公司、沈阳市浑南区城市管理和行政执法局劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人朱春艳代理人唐敏、被上诉人沈阳高新人力资源服务有限公司代理人张宇、沈阳市浑南区城市管理和行政执法局代理人姜春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱春艳上诉请求：本案没有超过诉讼时效，故应当支持我方诉讼请求。
沈阳高新人力资源服务有限公司、沈阳市浑南区城市管理和行政执法局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱春艳向一审法院起诉请求：朱春艳于2012年11月24日到沈阳市浑南区城市管理和行政执法局所属环卫所从事街道清扫工作,并与高新人力资源服务有限公司签订劳务协议，约定的劳务期限自2012年11月24日至2014年11月23日止，工种为街路清扫，约定的报酬每月为1,200元。2014年5月30日沈阳市浑南区城市管理和行政执法局通知朱春艳下岗，现因沈阳高新人力资源服务有限公司单方终止协议，为维护朱春艳合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、沈阳高新人力资源服务有限公司、沈阳市浑南区城市管理和行政执法局赔偿朱春艳损失6,000元；2、沈阳高新人力资源服务有限公司、沈阳市浑南区城市管理和行政执法局承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月8日朱春艳与沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》一份，主要约定：期限自2012年11月24日至2014年11月23日，岗位为街路清扫工作，工资为1,200元/月，在每月20日发放，双方还约定了其他内容。其后，朱春艳由沈阳高新人力资源服务有限公司派往沈阳市浑南区城市管理和行政执法局五三所工作。2014年5月30日沈阳高新人力资源服务有限公司通知朱春艳解除劳动协议，理由为朱春艳超过法定退休年龄，年龄太大，不能缴纳社会保险。之后，朱春艳未能再到沈阳高新人力资源服务有限公司、沈阳市浑南区城市管理和行政执法局处工作，沈阳高新人力资源服务有限公司、沈阳市浑南区城市管理和行政执法局未再向朱春艳支付经济补偿。其后，朱春艳与沈阳高新人力资源服务有限公司、沈阳市浑南区城市管理和行政执法局就是否支付赔偿损失等事宜发生纠纷，双方协商未果，故朱春艳于2016年6月28日诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，沈阳高新人力资源服务有限公司于2012年11月23日成立。
一审法院认为，朱春艳与沈阳高新人力资源服务有限公司签订了《劳务协议书》,沈阳高新人力资源服务有限公司将朱春艳派往沈阳市浑南区城市管理和行政执法局工作，在履行工作过程中，沈阳高新人力资源服务有限公司提出解除《劳务协议书》，不让朱春艳继续工作，其提出的理由为朱春艳年龄超过退休年龄，不能缴纳社会保险。由于朱春艳与沈阳高新人力资源服务有限公司签订《劳务协议书》时，朱春艳已经超过退休年龄，沈阳高新人力资源服务有限公司的主张不符合《劳务协议》的约定，由此沈阳高新人力资源服务有限公司及实际用工单位沈阳市浑南区城市管理和行政执法局应当共同赔偿朱春艳根据该协议可以预见的利益损失（自2014年5月20日至2014年11月23日，按照合同约定的月工资1,200元计算）。但根据相关法律的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。朱春艳于2016年6月28日提起诉讼，自朱春艳知道自己权利被侵害之日即2014年5月30日起，已超过二年，故朱春艳的请求已超过诉讼时效。因此对朱春艳的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告朱春艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱春艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于朱春艳的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，沈阳高新人力资源服务有限公司同朱春艳签订的是《劳务协议》，故本案适用二年的诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”沈阳高新人力资源服务有限公司2014年5月30日通知朱春艳解除劳动协议，朱春艳知道自己合法权益被侵害之日为2014年5月30日，同时朱春艳没有证据证明存在法定中止中断的事由，故原审法院认定本案超过诉讼时效于法有据，对于朱春艳该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，朱春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱春艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一七年二月二十三日
书记员 康 赦
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民辖终395号
上诉人（原审被告）：广东丹顿食品有限公司。住所地：广东省汕头市新津街道金泰街***号美列大厦*楼。
法定代表人：杨雪耘，执行董事。
委托诉讼代理人：王宇，北京恒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:拉菲罗斯柴尔德酒庄ＣＨＡＴＥＡＵＬＡＦＩＴＥＲＯＴＨＳＣＨＩＬＤ。住所地：法兰西共和国巴黎市LaBaume街**号。
授权代表人：埃里克?德?罗斯柴尔德，管理合伙人。
委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。
原审被告：汕头市森田贸易有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区金晖庄万豪华庭***幢***号房。
法定代表人：沈荣发，执行董事。
原审被告：深圳番客国际保税商城有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区鲤鱼门西二街**号前海周大福全球商品购物中心*号楼310。
法定代表人：沈烁森，执行董事。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：王宇，北京恒都律师事务所律师。
上诉人广东丹顿食品有限公司（下称丹顿公司）与被上诉人拉菲罗斯柴尔德酒庄（下称拉菲酒庄）以及原审被告汕头市森田贸易有限公司（森田公司）、深圳番客国际保税商城有限公司（番客公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初2447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，以及根据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事侵权纠纷案件管辖问题的通知》规定，“对涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖”，据此，本案因番客公司的住所地在深圳市，且本案涉及驰名商标的认定，原审法院经授权具有驰名商标认定的管辖权，故原审法院依法对本案具有管辖权。丹顿公司、森田公司、番客公司对本案管辖权提出的异议，缺乏事实与法律依据，应予驳回，故裁定驳回丹顿公司、森田公司、番客公司对本案管辖权提出的异议。
丹顿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现该域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”，《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》规定“涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖。其他中级人民法院管辖此类民事纠纷案件，需报经最高人民法院批准；未经批准的中级人民法院不再受理此类案件”。本案上诉人与涉案侵权产品的生产、销售无关，上诉人与被上诉人之间的纠纷仅为上诉人注册的域名www.lafeifood.com及www.拉菲食品.com是否侵犯被上诉人的注册商标权，故本案上诉人与被上诉人之间为涉及域名的侵权纠纷。根据上述《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，应由上诉人所在地汕头市中级人民法院管辖。被上诉人在起诉状中主张上诉人注册的域名含有其驰名商标“LAFITE”及“拉菲”近似的文字，故本案还涉及驰名商标认定，根据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》的规定，本案应当由广东省省会城市广州市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院认为，拉菲酒庄主张，被告在涉嫌侵权商品使用的商标与其拥有的驰名商标构成相同或近似，容易导致混淆、误认，削弱、淡化了其驰名商标的显著性、识别性及内在价值，为此其在起诉状事实和理由部分请求法院在本案中认定其商标为已注册驰名商标，并诉请主张被告承担相应的商标侵权责任。因此，本案为涉及驰名商标认定的侵害商标权民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事侵权纠纷案件管辖问题的通知》关于“对涉及驰名商标认定的民事纠纷案件，由省、自治区人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院，以及直辖市辖区内的中级人民法院管辖”的规定，原审法院对涉及驰名商标认定的民事案件有管辖权，番客公司的住所地在深圳市，故原审法院作为被告住所地法院对本案拥有管辖权。丹顿公司认为原审法院对本案无管辖权的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回丹顿公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年六月二十日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更916号
罪犯马克林，男，1982年7月16日出生，回族，青海省民和县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市中级人民法院于2005年12月1日作出(2005)兰法刑一初字第137号刑事附带民事判决，对被告人马克林犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计51471.48元。
甘肃省高级人民法院于2009年10月28日将罪犯马克林的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年10月28日起至2028年4月27日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年5月3日对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年10月28日起至2026年7月27日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年10月28日起至2025年4月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马克林确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马克林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马克林减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年10月28日起至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1021民初1325号
原告：江立艳，女，1969年10月10日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇。
被告：蔡纯平，男，1966年10月17日生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告江立艳诉被告蔡纯平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蔡纯平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江立艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款10万元，2.诉讼费由被告承担。原告是被告妻子的姐姐，2015年5月被告与原告妹妹离婚。2014年5月16日被告骗原告说搞房地产资金紧张，向原告借款10万元，并出具借条一张。事后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，至今未还。综上，原告诉至法院，望判如所请。
被告蔡纯平未到庭也未向本院递交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告身份证复印件、原告向他人借款的借条复件、他人银行取款凭证复件经核实，以上证据能证明原告向案外人谢三毛出具借条，但不能证明原告向被告交付借款。被告向原告出具的借条，该证不能证明原告向被告实际交付借款。
本院经审理查明事实如下：被告的前妻系原告胞妹，2015年5月被告与原告胞妹离婚。2014年5月16日被告向原告出具借条，借条显示“今借到江立艳同志人民币壹拾万元整（100000元）月利贰分，此据，借款人蔡纯平，2014年5月16日”。案外人谢三毛于2012年2月26日从银行取款5万元、于2013年4月26日从银行取款4.8万元。2014年5月16日江立艳向谢三毛出具借条，借条显示借款10万元，月利息2分。原告庭审陈述，案外人谢三毛系原告舅舅，谢三毛每次取款后当天便出借原告，原告分别于2012年2月27日、2013年4月28日将钱转借给被告，且均是提供现金，被告2014年5月16日向原告出具的借条系被告几次借款后打的总借条。
本院认为，从原告陈述借款给被告的实际时间以及被告向原告出具借条的时间上看，被告与原告胞妹尚未离婚，原、被告与案外人谢三毛均系亲属关系。原告在自身无钱出借的情况下，向双方共同的亲属借款后再转借被告，有悖常理，且因借款金额较大，原告称均为现金给付，但又未向本院提交已向被告履行出借行为的证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现有证据不能证明原告向被告实际交付借款，故对原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江立艳的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告江立艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖中元
代理审判员 许琳婕
代理审判员 崔志远
二〇一八年三月五日
书 记 员 张华翌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川20执113号之一
被执行人：ＸＸ银，男，1968年12月5日生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
本院在执行被执行人ＸＸ银被判处没收个人财产一案中，执行人员于2015年11月17日向被执行人送达了本院执行通知书，要求被执行人履行本院（2013）资刑初字第17号刑事判决书确定的交纳罚金7000元的义务。被执行人ＸＸ银在收到本院执行通知书后以经济困难、无力支付为由拒不履行法律文书确定的义务，执行中经执行人员调查查明：被执行人ＸＸ银因犯抢劫罪已被本院判处有期徒刑十年，目前尚在服刑期中，家中除仅有的生活用品外，其个人无任何可供执行财产，本院执行人员通过对银行、房管、国土、工商等部门进行总对总查询也未查找到被执行人ＸＸ银的其他财产线索。
本院认为：本案经执行人员穷尽执行手段也未查找到被执行人ＸＸ银的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠富
审判员 张 涛
审判员 文 欢
二〇一六年十一月三十日
书记员 蒋辉荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)州民一初字第02159号
原告：刘某某，女，1970年1月10日出生，汉族，文盲，农民，住阜阳市颍州区。
被告：王某某，男，1971年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘某某负担。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初1705号
原告臧永芝，女，1970年2月7日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告山东顺鹏矿山机械科技有限公司。
法定代表人董培友，该公司经理。
被告董培友，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告刘其秀，女，1970年6月5日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告臧永芝与被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友、刘其秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧永芝到庭参加诉讼，被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友、刘其秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告臧永芝诉称，一、依法判决被告给付原告借款100万元
及利息。二、诉讼费由被告承担。
被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友、刘其秀未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明认定以下事实，被告董培友、刘其秀系夫妻关系，二人也是山东顺鹏矿山科技有限公司的股东。被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友、刘其秀以公司资金周转为由，找到原告臧永芝借钱。原告就分别于2014年2月11日、2014年4月8日、2014年4月10日由中国民生银行通过邹城市荟文阁儒家文化传播有限公司的帐号分四次向被告山东顺鹏矿山科技有限公司的账户上转账5万元、5万元、38万元和52万元，共计100万元。从借款之日起至2014年7月18日，被告一直按时支付利息。但是本金分文未付。随后被告董培友、刘其秀于2014年7月18日向原告出具了一张100万元的借条。约定借款利息为月息4.5分，借款期限为三个月。该笔借款由韩峰和吕艳丽担保。借款到期后，三方协商，又将该笔借款延展至2015年10月18日。现被告从2014年7月18日就一直未给付原告借款本息，原告无奈诉至我院。
上述事实是根据下列证据认定的：原告在庭审中的陈述，以及原告提交的证据。证据已收存在卷。
本院认为，被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友、刘其秀借原告臧永芝100万元，有借条和银行转帐业务回单为据，事实清楚，证据充分。依法应予偿还。原告主张被告应从2014年7月18日起，按双方约定的月息四分五给付利息，超出法律规定，本院只能按月息2分支持原告的利息请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友、刘其秀于本判决生效后十日内给付原告臧永芝借款本金100万元整。
二、被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友、刘其秀于本判决生效后十日内给付原告臧永芝借款利息。（以100万元本金为基数，按月息2分，从2014年7月18日起至判决履行给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元由被告山东顺鹏矿山科技有限公司、董培友、刘其秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一六年五月五日
书记员 王 莉
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0423民初217号
原告范某某，男，汉族。
被告石某某，女，汉族。
委托代理人付某某，女，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。一般代理。
原告范某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范某某、被告石某某及其委托代理人付某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经朋友介绍认识，1992年农历11月2日，按当地风俗举行结婚仪式，并到当地民政部门办理了婚姻登记手续。1994年11月12日生育一女儿，取名范某甲，现武汉体育学院读书，1997年5月5日生育一男孩，取名范某乙，在潞矿工大读书，两子女均已成人。2014年被告因家中无收入，困难重重，两个孩子读书，举步维艰，经常因家务琐事，发生争吵，2014年农历正月十八离家出走，至今未归。在分居期间原告及子女多次找被告，被告找种种理由拒不回家。分居已两年多了，致使感情彻底破裂。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。请求法院依法确认与被告感情彻底破裂，判决离婚；婚后共同财产依法分割；诉讼费各承担一半。
被告辩称，原被告感情尚未破裂，请求法院不予离婚。
原被告均未向法庭提供任何证据。
庭审中原告陈述，我们是拆迁户，没有房子，借住费每个月一平方6元，我们全家一共10人，共100多平方米。2014年正月十五出走至今未回租住的房子，有个存款单。家庭财产有北京电视机1台、可耐冰箱1台、海尔洗衣机1台、双人床1支、单人床2支、衣柜2个。
庭审中被告陈述，是原告不让我回家，2015年回家，发现原告把锁换了，我和孩子都回不了家。没有存款单。家庭财产还有缝纫机一台。
经审理查明，原被告1992年农历11月2日结婚。婚后生育两个孩子，女儿范某甲，现年22岁，儿子范某乙，现年19岁，均在校读书。原被告系拆迁户，双方在外租住。原被告共同财产有北京电视机1台、可耐冰箱1台、海尔洗衣机1台、双人床1支、单人床2支、衣柜2个、缝纫机1台。原被告常因琐事争吵，后被告从家出走，原告涉讼法院，请求离婚。
本院认为，原被告婚姻生活二十多年，应当互相关爱、互相帮助、互相尊重，共同维护家庭的和谐美好，在双方孩子渐渐长大、读书之时，更应该相互体谅，共同承担起家庭生活的重担，因为原被告之间不能相互理解，尤其在一些家庭琐屑小事互不让步，原告便涉诉法院请求离婚，未免草率，原被告夫妻感情尚未破裂，且原告也未向法庭提供被告有原则性错误的证据，故原告的诉求，本院无法支持。本院调解未果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李广文
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 付若杨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2007年长民破字第00003号
（2007）长民破字第3号之七
申请人：吉林省光明冲塑制品厂管理人。
负责人：齐桂斌，清算组组长。
2017年12月8日，吉林省光���冲塑制品厂管理人向本院提出申请，称经管理人清查确认吉林省光明冲塑制品厂无资产、无债权申报、无人员安置问题，请求本院终结吉林省光明冲塑制品厂破产程序。
本院查明，吉林省光明冲塑制品厂无资产、无债权申报、无人员安置问题。
本院认为，破产人无财产可供分配，无债权申报，无人员安置问题。管理人提出终结破产人破产程序的申请符合法律规定，依法应予准许。综上，本院依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结吉林省光明冲塑制品厂破产程序。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 孙召银
审��员刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋 佳
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执169号之一
申请执行人李春阳，男，1969年12月26日出生，汉族，住蒲城县城关镇南大街**号。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
李春阳申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）104号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款62874元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙珊珊
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3264号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。
法定代表人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：孙盛，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，天津华盛理律师事务所律师。
被执行人：霍桂敏，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院于2017年7月14日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司天津分行与被执行人霍桂敏借款合同纠纷一案。2016年10月11日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初9525号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于 凯
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0727民初583号
原告:祁县农村信用合作联社。
住所地：祁县新建北路**号。
法定代表人:王学斌，该社理事长。
委托诉讼代理人:武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告：郭再杰。
被告：张珍贞。
原告祁县农村信用合作联社与被告郭再杰、被告张珍贞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武军、被告郭再杰到庭参加诉讼，被告张珍贞经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还借款本金50000元及截止2017年4月21日的利息8627.21元；诉讼费由二被告承担。事实理由：2015年4月23日被告郭再杰从原告下属的东观信用社借款50000元，借款期限至2016年4月21日止，被告的妻子张珍贞为此笔借款签订承诺书。贷款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由不予归还，故提起诉讼。原告开庭时将诉讼请求变更为要求二被告连带偿还借款本金47838.35元及截止2017年4月21日的利息8627.21元。
被告郭再杰辩称：借款事实和金额我都认可，但是因为经营不善，暂时还没有还款能力。
被告张珍贞未出庭，未答辩。
经审理查明，被告郭再杰从原告处借款50000元，约定借款期限内享受优惠月利率7.8‰，当借款人出现不良记录等违约情况时，取消其信用户资格，并从取消资格的次日起，合同期内贷款利率按月息11.49‰计收，逾期贷款的在该利率水平上加收50%的罚息。同日被告郭再杰妻子张珍贞签订承诺书一份，同意共同承担债务。合同签订后，原告按期如约支付被告郭再杰借款50000元。被告郭再杰于2015年12月31日最后一次结息1000元，此后再无结息还款。2017年5月22日，经被告郭再杰向原告申请退股，将其在原告处的股金及分红共计2161.65元用于抵扣借款本金，原告予以准许，并在开庭时将诉讼请求的借款本金部分变更为47838.35元。
上述事实，有原告的当庭陈述及农户小额信用贷款申请书、借款人身份证复印件、户籍证明、张珍贞签订的承诺书、贷款合同、借款借据、催收通知书、贷款结息情况说明等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、承诺书是双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告理应按约偿还原告借款本息，在合同到期后未能付清借款本息，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告张珍贞作为被告郭再杰妻子签订承诺书一份，同意共同承担该笔债务，应与被告郭再杰承担共同偿还责任。被告张珍贞经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，其怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告郭再杰、张珍贞共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金47838.35元及截止2017年4月21日的利息8627.21元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取，由被告郭再杰、张珍贞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一七年七月十三日
书记员 薛 茵
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东江西民小额字第140号
原告：通化市锦绣物业服务有限公司。
法定代表人：刘程。
委托代理人周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：贾欣颖，女，40岁，1976年1月11日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理通化市锦绣物业服务有限公司诉贾欣颖物业服务合同纠纷一案中，通化市锦绣物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，通化市锦绣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市锦绣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告通化市锦绣物业服务有限公司承担。（系减半收取）
审 判 长 张晓云
代理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张金玲
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0223执441号
被执行人兰某，男，1978年3月29日出生，汉族，无业，户籍所在河北省张家口万全县。
被执行人兰某盗窃罪一案,本院于二〇一七年二月二十八日作出的（2016）内0233刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。本案于二〇一七年七月十四日进入执行程序。在执行过程中，我院依法对被执行人兰某的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，经我院组成合议庭审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，则我院将恢复执行。
执行员 格日乐图
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 民 鑫
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
湘01**民初4817号
原告：刁某某，男，1986年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：杭州联科美讯生物医药技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区秋溢路428号1楼301、302、316室。
法定代表人：李天天，总经理。
原告刁某某与被告杭州联科美讯生物医药技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，原告刁某某于2016年9月20日向本院提出撤回对被告杭州联科美讯生物医药技术有限公司的起诉。
本院认为，刁某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回对被告杭州联科美讯生物医药技术有限公司的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刁某某负担。
审判员 王 强
二〇一六年九月二十日
书记员 陈媛媛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初2267号
原告：泸州御膳酒庄有限公司，住所地：泸州市江阳区分水岭乡振兴路。
法定代表人：桑勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
被告：曾明康，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：罗之芬，重庆祥永律师事务所律师。
原告泸州御膳酒庄有限公司与被告曾明康买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法裁定驳回了被告曾明康管辖权异议申请，并经泸州市中级人民法院法院二审裁定维持。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州御膳酒庄有限公司的委托诉讼代理人刘泽超，被告曾明康的委托诉讼代理人罗之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州御膳酒庄有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款835040元并承担资金占用利息（以835040元为基数，从2014年10月1日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算，随本清）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买品牌酒，2014年1月18日经结算，被告共计欠原告1319740元，并由被告出具了欠条依据，约定了还款时间。其后，被告多次退货、抵货、还款共计值484700元，余款835040元被告届时未还，故诉讼维权。
被告曾明康辩称，双方存在事实上的买卖合同关系，但被告所诉的欠款金额不实；原告主张的资金占用损失、律师费等费用没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告举示2014年1月18日产生的两份欠条，称该两份欠条均由被告进行了签字、盖手印确认，其中一份金额为1090000元，载明2014年9月30日付清；另一份金额为229740元，载明2014年9月18日付清，两份共计1319740元；另外，两份欠条均载明逾期未付的资金占用利息按同期银行贷款利率的四倍计算。原告自认被告已通过退货、抵货、还款的形式消灭了484700元的债务。庭审中，被告否认该两份欠条的真实性，称其未确认过欠条；本院遂责令原告对两份欠条是否由被告进行签字、按手印确认进行鉴定并要求被告配合。后经原告申请，本院依法委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，但鉴定过程中，被告拒不配合到该中心提取指纹，泸州科正司法鉴定中心回函对此进行了说明并作了退案处理。
本院认为，在被告否认欠条真实性的情况下，原告从法理上未完成对欠款事实及金额的主体证明责任，故经本院释明后，原告依法申请鉴定欲补充证明，但被告拒不配合提取指纹，此系一种妨碍证明行为，可认为原告已尽到了证明义务，直接导致其主张成立。鉴于此，依法认定被告共计拖欠原告货款本金1319740元。原告既已自认被告已通过退货、抵货、还款的形式消灭了484700元的债务，则现被告仍拖欠原告835040元的货款，应予偿付；被告如对金额有异议，应由被告承担支付情况的举证责任，但被告未举证。两份欠条约定的还款时限分别为2014年9月18日和2014年9月30日，被告逾期未付，原告统一从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍主张资金占用利息系在双方欠条约定的范围内，故应予支持。至于原告主张的律师费损失，由于其未提供证据，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间买卖合同关系明确，被告应依约、按时履行还款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾明康于本判决生效后十日内支付原告泸州
御膳酒庄有限公司货款本金835040元并承担资金占用利息（以835040元为本金，从2014年10月1日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算，随本清）；
二、驳回原告泸州御膳酒庄有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12150元，减半收取计6075元，由被告曾明康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一七年八月二日
书 记 员 赖宏志
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4316号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告汤志远，男，1985年5月18日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汤志远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告汤志远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123599.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币123599.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初3303号
原告：谭秀芬，女，汉族，1967年3月8日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，组织机构代码20369568-2。
法定代表人：黄文碧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谭秀芬诉被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭秀芬于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭秀芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭秀芬负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 星
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)湘0723刑初185号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人廖君健，男。因犯盗窃罪于2012年7月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年7月31日被本院判处有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2015年2月9日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年12月1日被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月9日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被澧县公安局刑事拘留，同年6月14日经澧县人民检察院决定逮捕，当日由澧县公安局执行。现押于澧县看守所。
被告人于冬冬，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被澧县公安局刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审；2016年7月12日由澧县人民检察院取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人廖君健、于冬冬犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘爱民独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员刘兴出庭支持公诉。被告人廖君健、于冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2016年5月31日14时许，被告人廖君健、于冬冬共同预谋后，在澧县银谷国际小区一停车棚内，将被害人刘某某停放在此的一辆价值2770元的红色本田之星48Q助力车盗走。后被告人廖君健在澧县第十加油站旁一废品收购站将车辆以1000元的价格卖出。案发后，被盗助力车被追回并发还给了被害人。
2016年6月1日上午，被告人廖君健配合公安机关抓捕了被告人于冬冬。
上述事实，被告人廖君健、于冬冬在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发经过、常住人口登记表、辨认笔录、刑事判决书、领条等书证，证人唐某某、谭某某、项某某、邢某某等人的证言，被害人刘某某的陈述及现场勘验笔录，现场指认照片，被盗助力车价值鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖君健、于冬冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人廖君健起主要作用，系主犯，被告人于冬冬起次要作用，系从犯；被告人廖君健协助公安机关抓获同案犯，系立功；被告人廖君健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人廖君健具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；2、有立功情节，可依法从轻或者减轻处罚；3、赃物被追回，可酌情从轻处罚；4、系累犯，应依法从重处罚。被告人于冬冬具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；2、系从犯，可依法从轻或者减轻处罚；3、赃物被追回，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人廖君健、于冬冬予以从轻处罚。据此，对被告人廖君健适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定；对被告人于冬冬适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人廖君健犯盗窃罪，单处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人于冬冬犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖君健的刑期自2016年6月3日起至2017年1月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱民
二0一六年八月四日代理书记员彭美凤
、
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以从轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：刘爱民
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
粤12**民初118号
原告：郑少贤，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××7265。
委托代理人：李伟坚，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：李玉初，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××7251。
委托代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。
被告：李玉佳，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××7239。
原告郑少贤诉被告李玉初、李玉佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑少贤的委托代理人李伟坚、被告李玉初的委托代理人邓杰雄、被告李玉佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少贤诉称：由于双方有土地纠纷，于2015年4月1日早上李玉初妻子梁灶燕、李玉佳妻子莫三妹将李志高围墙以及李伟坚家化粪池损坏，李伟坚要求富廊村委会解决此纠纷。于2015年4月1日下午莲花派出所民警、维稳办、国土局、村委会工作人员全部到场，就双方土地纠纷进行调解。在调解过程中，李伟国给各部门出示“土地使用权证”时，被李玉初撕毁，并殴打李伟国头部，随后李玉初一方十几个人一起殴打李伟国、李伟坚及其亲友，造成李伟坚轻伤一级，郑少贤、李伟国、李伟成、李志高轻微伤。
郑少贤受伤造成损失医疗费：4335.34元，误工费13天1300元，交通费200元，共计5835.34元。诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等，共计5835.34元。2、判令本案受理费由两被告承担。
原告举证如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、病历、CT检查诊断报告、诊断证明书、医疗收费票据，证明原告医疗情况及医疗费支出的事实。
被告李玉初辩称：1、本案是原告与被告因土地纠纷引起，双方产生矛盾。2、双方在现场发生争执时，并不是由我方撕毁李伟国出示的土地证。3、本案因土地发生争执和打架，是双方互殴行为，属混合过错，双方均有责任，各方应负同等责任。4、对原告主张的赔偿项目：医疗费由法院依据发票核准；误工费应按原告农业人口的平均收入计算；交通费原告主张过高，且没有提供票据，我方同意每天计算20元。
被告李玉初举证1份刑事判决书，证明本案发生的案情事实，撕毁土地证的人并不是李玉初，李玉初是从犯，本案属于混合过错，被告李玉初应承担较轻的赔偿责任。
被告李玉佳辩称：本案双方因土地争议发生打架，双方都是有责任的，双方的损失各自承担一半。
被告李玉佳没有证据提供。
经审理查明：原、被告对位于肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村委会二队门楼阁附近的一块土地权属发生纠纷。2015年4月1日下午，莲花镇政府、综治维稳中心、国土所、富廊村委会工作人员召集双方到富廊村委会办公室对该土地权属进行调解。在协调过程中，由于双方各执一词调解陷入僵局而无法继续进行，最后多方人员决定到现场进行实地勘测解决。到达现场后，原告的亲友李伟国拿出了争议土地的土地使用证复印件，并向主持调解的镇政府等工作人员讲明争议土地的来龙去脉时，李玉佳见状，便上前夺过“土地使用证”撕毁，并拳击李伟国头部，随后引发双方人员打架。在对打过程中，李伟坚被李玉初按倒在地，李玉佳乘机用一把小刀将李伟坚捅伤。其余参与打斗的人员也有不同程度受伤。随后，李伟国报警。公安人员到场后，双方人员遂停止打斗。参与打斗的郑少贤一方人员受伤的有郑少贤、李伟成、李伟国、李伟坚、李志远。其中李伟坚损伤程度属轻伤一级，郑少贤、李伟成、李志高、李伟国四人的损伤程度属轻微伤，李志远的损伤程度未达轻微伤。
打斗事件发生后，被告李玉佳在广州市被公安民警抓获，被告李玉初自动到当地莲花派出所投案。
2016年1月22日，本院作出（2015）肇鼎法刑初字第191号刑事判决书，认为两被告的行为已构成故意伤害罪，被告李玉佳系主犯、被告李玉初系从犯。两被告的家属能够主动赔偿被害人的部分损失，且被害人方某相互打架的扩大具有一定的过错，对两被告可以酌情从轻处罚。据此，判决被告李玉佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；判决被告李玉初犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上述刑事判决已发生法律效力。
原告受伤后，前往肇庆市第一人民医院门诊治疗6天次。肇庆市第一人民医院诊断：脑震荡、头皮血肿、头皮挫伤。原告为此支出医疗费共4335.34元。
原告户籍地址是肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村委会富廊12队南阜路一巷11号，为富廊村委会农业人口。
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷，侵权人应依其过错承担相应的赔偿责任。原、被告双方因土地权属发生矛盾，在当地镇政府、村委会、国土所等部门工作人员现场调处过程中，被告李玉佳首先抢夺撕毁李伟国手上土地证并用手殴打李伟国，挑起双方亲友互殴，被告李玉初也参与了斗殴。由此造成原告受伤而产生的损失，则应按侵权方的过错大小承担相应的份额。发生本案斗殴事件，被告李玉佳不听从工作人员的协调，带头挑起事端，之后扩大到双方人员对打，被告李玉佳对该事件应负主要过错；被告李玉初积极参与斗殴亦应承担主要过错。而原告在被告李玉佳撕毁李伟国手上土地证并动手殴打李伟国后，不是采取劝架而是参与对打，造成多处软组织挫擦伤，原告对自身受伤存在一定的过错。综合打斗经过和双方过错程度，被告李玉佳在各方人员在场调处土地纠纷时带头挑起事端，引起群殴，被告李玉初与李玉佳等人积极参与斗殴，两人应连带承担原告损失的70%份额赔偿责任；原告与被告方斗殴也存在过错，应自负其损失的30%份额。
关于原告的各项损失，依照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院核准原告的相关损失如下：
一、医疗费，根据医疗机构出具的医疗收费收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。可以确认原告的医疗费为4335.34元。
二、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告门诊治疗6次，可计误工6天，按原告户口性质以《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农林牧渔业平均工资27766元／年的标准计算。计得原告的误工费为456元［（27766÷365=76）×6］。
三、交通费，根据原告就医地点与住处往来路线计算，本院酌情计算120元。
原告的上述损失合计4911.34元，由被告赔偿70%即3437.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告李玉初、李玉佳在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告郑少贤损失3437.93元。
驳回原告郑少贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由原告郑少贤负担15元，被告李玉初、李玉佳连带负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 梁钧豪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孔伟杰
第7页共7页
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执154号
申请执行人于京晖。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人于京晖与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初729号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博