wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21967号
原告陈四毛，女，1958年2月19日出生，汉族，住湖北省。
委托代理人宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。
被告胡侠，女，1989年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告陈四毛与被告胡侠追偿权纠纷一案过程中，原告陈四毛于2014年12月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈四毛撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈四毛负担。
代理审判员 常 忻
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1309号
申请执行人��白雷。
被执行人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1110。
法定代表人：吴孟。
本院执行白雷与国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为作出的生效法律文书。申请执行人白雷向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书内容给付五万七千七百九十五元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月17日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人白雷亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执���程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人白雷可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘金玲
二〇一八年六月六日
书记员 贾 琼
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执2509号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人：庄明来，男，1984年9月7日出生，汉族。
被执行人：庄明利，男，1979年8月28日出生，汉族。
被执行人：孙传功，男，1961年2月14日出生，汉族。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与庄明来、庄明利、孙传功金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 铁
二〇一七年十二月七日
书记员 陈众林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初20808号
原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区。
法定代表人：綦海生。
委托诉讼代理人：蒙传春，男，汉族，1977年2月15日出生，住广东省广州市天河区，系该公司员工。
被告：吴昊，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省临湘市，
原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告吴昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李军武
二〇一七年十二月二十日
书记员 王廷杰
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初9199号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南里与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层），统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：唐敏忠
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告唐敏忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年九月六日
书记员 闫炳宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初307号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人郭忠举，男，1955年2月19日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因盗窃、殴打他人被拘留、劳动教养一次，因盗窃于2004年被劳动教养二年，因犯盗窃罪于2012年被判处拘役六个月，因犯盗窃罪于2015年被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年8月10日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，于2017年5月7日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]249号起诉书指控被告人郭忠举犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人郭忠举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月10日8时许，被告人郭忠举在沈阳市皇姑区潭江街92号附近的紫荆花市场内，趁被害人董某不备，将被害人董某放在婴儿车后面挂兜内的一个红色布制刺绣钱包（价值人民币10元）盗走。包内有现金人民币74元、白色VIVO手机一部（价值人民币2500元）。赃款、赃物经公安机关扣押后发还给被害人。
2、2017年5月7日9时许，被告人郭忠举在沈阳市皇姑区荆江街70号的“宝发水果店”门前，趁被害人籍某买水果之机，将被害人籍某放在手提包内的一个钱包（内有人民币85元）盗走。后被告人郭忠举被公安机关现行抓获。赃款、赃物经公安机关扣押后发还给被害人。
上述事实，被告人郭忠举在开庭审理过程均中无异议，且有被告人郭忠举在侦查机关的供述；被害人董某、籍某的陈述；现场指认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单；价格鉴定结论书、价格鉴定明细表；人口基本信息，电话查询记录；刑事判决书；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭忠举以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭忠举能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭忠举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2018年1月6日止）。
罚金在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 周晓美
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 丽
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1673号
上诉人（原审被告）：赵燕晴，女，1982年5月17日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大冶市联达建材有限公司。住所地：大冶市还地桥镇南石村上仓湾。
法定代表人：曹美意，公司负责人。
上诉人赵燕晴因与被上诉人大冶市联达建材有限公司（以下简称联达公司）劳动争议一案，不服大冶市人民法院(2016)鄂0281民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵燕晴上诉请求：撤销一审判决，依法改判由联达公司支付其工伤保险待遇。事实和理由：其在上班途中发生交通事故，大冶交警部门作出其负事故主要责任的事故认定，其不服向黄石交警部门申请复议，黄石交警部门作出撤销该事故责任认定书，责令大冶交警部门重新作出事故责任认定。后大冶交警部门作出其负事故同等责任的事故责任认定。根据法律规定，职工上下班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。现其所受伤害已经工伤认定部门认定为工伤，一审判决其不构成工伤错误。
联达公司辩称：赵燕晴无证驾驶二轮摩托车与他人驾驶的二轮摩托车相撞，应负事故的主要责任，大冶交警部门开始作出的事故责任认定是正确的。后来因赵燕晴不断告状，大冶交警部门没办法才出具了同等责任的事故责任认定书。一审法院认定赵燕晴在事故中负主要责任，判决赵燕晴不构成工伤正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
联达公司向一审法院起诉请求：判令其不支付赵燕晴工伤保险待遇。
一审法院认定事实：赵燕晴于2013年农历正月到联达公司工作。2013年12月28日7时30分，赵燕晴驾驶摩托车在上班途中，从大冶市金山店镇往罗家桥方向行驶，至大冶市罗金大道联达公司交叉路口路段左转弯时与同向由陈东军驾驶的摩托车发生碰撞，致两车受损，赵燕晴及陈东军受伤的交通事故。公安交警部门于2014年1月10日作出交通事故认定书认定，赵燕晴未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口时，未确保交通安全，是造成道路交通事故的原因，陈东军驾驶机动车在没有交通信号的道路上，没有在确保安全的原则下通行，是造成事故的另一原因，故赵燕晴应负此交通事故的主要责任，陈东军负事故的次要责任。赵燕晴对该事故责任书不服，向有关机关申请复议，黄石市公安局于2014年2月21日作出黄公交复字第00000003号复核结论，撤消大冶市公安局交通警察大队冶公认字（2013）第128号道路交通事故认定书，责成重新其作出事故责任认定书。同日，大冶市公安局交警大队就上述涉案交通事故的同一事实，以同一法律根据作出交通事故认定书，认为涉事故当事人陈东军与赵燕晴负事故的同等责任。此后，赵燕晴向劳动人事部门申请工伤认定，劳动人事部门以赵燕晴在上班途中发生交通事故负同等责任为由，认定赵燕晴为九级工伤，2016年6月14日，赵燕晴劳动人事争议仲裁机构申请仲裁，同年9月26日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2016）第76号裁决：由联达公司支付赵燕晴各种工伤待遇80791元。联达公司不服，故向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：赵燕晴无证驾驶机动车在道路上与陈东军驾驶的机动车发生交通事故，其无证驾驶机动车属法律上禁止行为，其应负交通事故的主要责任。依据《工伤保险条例》第十四条的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，才可以认定为工伤的规定。赵燕晴不构成工伤。综上，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，判决如下：赵燕晴不构成工伤，联达公司无须支付其工伤保险待遇。
二审中，当事人未提供新证据。
经二审审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：1、联达公司未为赵燕晴办理社会保险手续和缴纳工伤保险费；2、赵燕晴2013年11月份工资为1979元；3、双方解除劳动关系上年度黄石地区职工月平均工资为3174元。
本院认为：一、关于赵燕晴是否构成工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，职工上下班途中发生交通事故本人是否负主要责任，应当以有权机构出具的事故责任认定书为依据。本案中，赵燕晴上班途中发生交通事故，经大冶市公安局交通警察大队作出赵燕晴负事故的主要责任的交通事故认定书后，赵燕晴不服向黄石市公安局交通警察支队申请复核，黄石市公安局交通警察支队以赵燕晴应负事故同等责任为由，撤销了大冶市公安局交通警察大队作出的赵燕晴负事故主要责任的交通事故认定书，并责令大冶市公安局交通警察大队重新作出认定书。大冶市公安局交通警察大队遂作出了赵燕晴负事故同等责任的交通事故认定书。后赵燕晴所受事故伤害经大冶市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，结论为工伤。联达公司对该工伤认定既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，故该工伤认定书应当作为定案依据。一审判决无视交警部门作出的交通事故认定书以及劳动行政部门作出的生效《认定工伤决定书》，直接认定赵燕晴不构成工伤，缺乏事实和法律依据，应予纠正。
二、关于工伤保险待遇。赵燕晴的伤残程度经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，因联达公司未为赵燕晴办理工伤保险，故应当按照《工伤保险条例》的规定向赵燕晴支付工伤保险待遇。对赵燕晴要求联达公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的上诉请求，本院予以支持。经核算，赵燕晴应享受一次性伤残补助金金额为17811元（1979/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金为25392元（3174/月×8个月）、一次性伤残就业补助金为38088元（3174/月×12个月）。
综上所述，赵燕晴的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院(2016)鄂0281民初4185号民事判决；
二、联达公司应支付赵燕晴一次性伤残补助金金额17811元、一次性工伤医疗补助金25392元、一次性伤残就业补助金38088元，共计81291元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回联达公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10元，由联达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 柴 卓
审判员 胡志刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘必成
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0402执471号之二
申请执行人侴素梅，女，满族。
被执行人赤峰安通路桥有限责任公司。
被执行人史剑发，男。
本院在执行侴素梅与赤峰安通路桥有限责任公司、史剑发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赤峰安通路桥有限责任公司在阿鲁科尔沁旗交通运输局有存笔工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赤峰安通路桥有限责任公司在阿鲁科尔沁旗交通运输局的工程款，限额冻结1338707.40元，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一七年一月十一日
书记员 乌 杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2075号
原告：许淑芬，女，1964年5月19日出生，汉族，住安溪县。
被告：李美女，女，1972年7月11日出生，汉族，住安溪县湖头镇桥头村洋头*号，现住安溪县。
原告许淑芬与被告李美女民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许淑芬到庭参加诉讼，被告李美女经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令李美女偿还许淑芬借款5000元及利息（利息按月利率2%计算，自2010年7月20日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月20日，李美女因生意资金需要向许淑芬借款5000元，双方约定按月利率2%计算利息，被告于借款当日出具借条一张交由原告收执为据。借款后，经原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿拒不偿还。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。
李美女未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李美女经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利；对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2010年7月20日，李美女向许淑芬借款5000元，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。借款当日，被告写立借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，许淑芬与李美女之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李美女未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率符合法律规定，原告的请求可以准许。李美女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李美女应于本判决生效后十日内偿还许淑芬借款5000元及利息（利息按月利率2%计算，自2010年7月20日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由李美女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 郑清江
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苏小清
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6803号之一
原告：董永红，女，1980年1月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张鹰，重庆善义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨科，重庆善义律师事务所实习律师。
被告：平昌奥狮房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县江口镇星光工业园区，统一社会信用代码91511923MA62D3DNXG。
法定代表人：刘振利，系公司经理。
委托诉讼代理人：徐融曦，重庆国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浪，重庆国浩律师（重庆）事务所律师。
本院在审理原告董永红与被告平昌奥狮房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告董永红于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告平昌奥狮房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董永红撤回起诉。
案件受理费减半收取15400元，由原告董永红负担。
代理审判员 汪书琦
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何宗媛
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3134号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：郭佩东，男，1958年6月29日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告郭佩东金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月8日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡善明
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈雨婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7612号
申请执行人于静，女，1974年8月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
被执行人刘军亮，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。
于静与刘军亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初12号民事判决书，已经发生法律效力，该生效法律文书确认：一、被告刘军亮于本判决生效后七日内赔偿原告于静医药费168.75元；二、被告刘军亮于本判决生效后七日内赔偿原告于静营养费1350元；三、被告刘军亮于本判决生效后七日内赔偿原告于静伤残赔偿金52859元；四、被告刘军亮于本判决生效后七日内赔偿原告于静误工费7500元；五、被告刘军亮于本判决生效后七日内赔偿原告于静护理费4500元；六、被告刘军亮于本判决生效后七日内赔偿原告于静鉴定费2185元；案件受理费1687元，由原告于静承担173元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘军亮承担1514元（于本判决生效后七日内交纳）。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院查明以下财产情况：1、本院经全国法院网络查控系统查询，被执行人银行存款不足以清偿债务；2、本院未查到被执行人名下有房产、车辆登记信息；3、本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7612号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐斯博
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈维克
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执853号
申请执行人：熊某1，男，2013年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
法定代理人：熊某2(原告熊某1之父)，重庆市巫山县人，现住北京市丰台区。
被执行人：常中原，男，1982年2月7日出生，汉族，河南省商水县郝岗乡高庙常村农民，住河南省商水县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院81号3号楼北方地产大厦12A。
申请执行人熊某1与被执行人常中原、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任一案，执行依据（2017）京0106民初16708号民事判决书，该判决书确定：被告常中原于本判决生效之日起七日内赔偿原告熊某1医疗费二万五千二百八十二元二角一分。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人常中原发出执行通知书、报告财产令。
2、本院将华安财产保险股份有限公司北京分公司应负担的案款10000元执行到位并发还给申请执行人。本院于2018年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人常中原名下的财产信息，被执行人常中原名下无银行账户余额，无房产登记信息，无证券、股权、互联网银行登记信息。本院将本院依法冻结被执行人常中原名下车牌号为×××号车辆档案信息，但未实际扣押该车辆，故无法处置。
3、本院于2018年6月8日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人常中原已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执853号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
）
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年六月九日
书记员 张玉明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1508号
原告：姜边.
委托诉讼代理人：王国群，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201610515371。
被告：九江联盛时代置业有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区京九路9号，统一社会信用代码：91360406596517341U。
法定代表人：严永敏，董事长。
委托诉讼代理人：马俊，公司员工。
委托诉讼代理人：何欢锴，公司员工。
本院立案受理原告姜边诉被告九江联盛时代置业有限公司（以下简称联盛置业）商品房预售合同纠纷一案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜边的委托诉讼代理人王国群、被告联盛置业的委托诉讼代理人马俊、何欢锴到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告姜边向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金（以494218元为本金按日万分之三的标准自2015年10月16日起计算至实际交房之日时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于九江市经济技术开发区××以北，长江大道西5栋三单元2912号房屋出售给原告，共计494218元。当时特别约定，被告应于2015年10月15日前向原告交付该店铺，如延迟交房，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付首付款294218元，余款200000元办理了按揭贷款，履行了全部付款义务，但被告至今未交付房屋。
原告姜边围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的商品房买卖合同一份、发票及银行对账单等证据予以确认并在卷佐证。
被告联盛置业辩称：交房是有延期，但是延期的时间没有那么长，两个月左右，并且原告姜边有延期付款的行为，应当承担违约责任。
被告联盛置业围绕自己的主张依法提交了证据，本院对其提交的竣工验收备案表、EMS快递单一份、购房合同一份等证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年1月16日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告位于九江市经济技术开发区××以北，长江大道西5栋三单元2912号房屋，房款为494218元。合同约定原告当日支付首期房价款294218元，余款200000元向出卖人指定的贷款银行申请贷款支付。合同约定买受人应当在2015年1月21日前办理完贷款手续；出卖人应当在2015年10月15日前向买受人交付该商品房；约定逾期交付房屋的责任：逾期超过60日后，买受人可以解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。为此，原告要求被告支付逾期交房的违约金。因双方未能达成协议，故原告诉至本院。
另查明：《商品房买卖合同》约定：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起10日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。2015年12月20日，被告联盛置业通过EMS按合同约定的地址予以送达。
还查明：2015年11月11日，被告联盛置业已竣工验收备案。
本院认为：原告与被告2015年1月16日签订《商品房买卖合同》均是双方自愿签订，且符合法律规定，属合法有效合同，对双方均有约束力，原告按合同约定支付全部的购房款后，被告应按合同约定的期限交付房屋，逾期构成了违约，被告也认可违约的事实；关于违约金的计算方式，不违反法律规定；被告认为已经通过邮寄送达方式通知了原告交房，举证证明已于2015年12月20日按合同约定的地址邮寄送达给了原告，原告认为其没有收到视为没有送达的抗辩理由没有证据予以佐证应视为原告举证不能，故本院对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金（以494218元为本金按日万分之三的标准自2015年10月16日起计算至邮寄送达后七日即2015年12月27日止）诉讼请求予以部分支持，计违约金10675.11元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告九江联盛时代置业有限公司在本判决生效后七日内向原告姜边支付违约金10675.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告九江联盛时代置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 张 智
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 汤楚杰
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执恢361号
申请执行人：王某某
被执行人：彭某某
本院在申请执行人王某某与被执行人彭某某其他案由一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2014)巴法执恢复字第00199号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人彭某某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王某某于2017-06-02向本院申请执行。
本案在执行中查明：
在执行过程中，经对被执行人彭某某调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一七年六月十八日
书 记 员 罗粤缘
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民初139号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场,组织机构代码91510500204706718H。
法定代表人刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ，陕西泽界律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李欣，陕西泽界律师事务所实习律师
被告:汉台区家缘便利店,经营场所:汉台区望江路地王房产一区101号,经营者曾荣。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告汉台区家缘便利店侵害商标权纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议,已解决本案纠纷。原告泸州老窖股份有限公司于2017年11月29日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费587元，减半收取293.50元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 古 洁
代理审判员 徐文婷
代理审判员 高 峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 熊俪雅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执734号
申请执行人张恒荣，住所地灌南县。
被执行人捷达木业，住所地灌南县。
申请执行人张恒荣申请执行被执行人捷达木业国内非涉外仲裁裁决一案，连云港市中级人民法院作出的灌劳人民仲案字[2016]第18号仲裁裁决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行过程中，被执行人捷达木业保证在2017年10月份全部兑现，故申请执行人张恒荣向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人张恒荣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张恒荣撤回对被执行人捷达木业的执行申请，终结灌劳人民仲案字[2016]第18号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十六日
书 记 员 丁智宇
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初2003号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。
负责人张建成，该行行长。
被告淦江闽，男，1972年1月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告淦江闽信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江分行提供的被告���江闽的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法院提供被告淦江闽的具体地址，故本院无法向被告淦江闽送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江分行的起诉。
本案诉讼费1995元，全额退还给原告中国农业银行股份有限公司九江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 昝 晴
二〇一七年八月十四日
书记员 陈多多
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执355号之一
申请执行人：孙洋，男，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：姚某，安徽枞杨律师事务所律师。
被执行人：吴润森，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在执行孙洋与吴润森民间借贷纠纷一案中，经本院执行，查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13699号
上诉人（原审第三人)：张彩元，男，1962年4月5日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖息壤，四川元海行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省彭州市天府东路38号。
法定代表人：罗巍，董事长。
委托诉讼代理人：严辉，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑盛，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：李再琼，女，1963年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张正琼，女，1971年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：四川鑫华博建材有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇白马社区20组。
法定代表人：祝锦强，职务不祥。
被上诉人（原审原审第三人）：祝锦强，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原审第三人）：李德会，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原审第三人）：招玉龙，男，1956年10月20日出生，汉族，住四川省什邡市。
上诉人张彩元与被上诉人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司、李再琼、张正琼、四川鑫华博建材有限公司、祝锦强、李德会、招玉龙申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张彩元未在指定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张彩元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛玉洲
审判员 黄小华
审判员 邓凌志
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨春容
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2548号
申请执行人姜丽，女，1974年9月22日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人仲崇级，男，1972年4月12日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人张小林，女，1972年4月14日出生，居民身份证号码320823197204144626汉族，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案执行，执行标的为124050元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1082执2529号
申请执行人张华轩，男，1951年8月7日生，住荣成市。
被执行人杨杰，男，1966年4月18日生，住荣成市。
被执行人荣成市威达建筑工程有限公司。
被执行人烟台荣华置业有限公司。
申请执行人张华轩与被执行人杨杰、荣成市威达建筑工程有限公司、烟台荣华置业有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年11月16日作出(2016)鲁1082民初3467号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人交付了执行款34元，由荣成市人民法院转付申请人。依照最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条之规定，裁定如下：
荣成市人民法院所作的(2016)鲁1082民初3467号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 邹国强
二〇一七年十二月十八日
书记员 于士超
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4701号之一
申请执行人：温州银行股份有限公司南浦支行，住所地温州市。
法定代表人：李若琳。
被执行人：童敏。
被执行人：胡长峰。
被执行人：赵志强。
关于申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行与被执行人童敏、胡长峰、赵志强金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人赵志强在建设银行五个支行有少量存款，被执行人童敏在台州银行有少量存款。本院已依法分别扣划被执行人童敏、赵志强上述银行账户存款人民币合计130726.94元，被执行人赵志强名下坐落于温州市龙湾区天鹅湖住宅区二组团7幢204室的房产（所有权证号：016207，建筑面积：128.85平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2018年12月22日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。被执行人童敏与案外人邓凤娥共有所有的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区5组团2幢503室（所有权证号：648341、648342���建筑面积：148.64平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2016年11月13日）。因上述房产，已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。被执行人赵志强名下车牌号为浙C的奔驰牌小型汽车（车辆识别号：LE4FTM8YX7L009360），已由本院依法查封（查封有效期至2017年12月21日）。因上述车辆下落不明，故无法处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年3月1日，被执行人尚欠申请执行人借款390826.46元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请���复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4701号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年三月一日
书记员 郑里
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初153号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人冯运琼，女，1976年11月22日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月8日被重庆市梁平区公安局监视居住，同年12月26日由重庆市梁平区人民检察院决定监视居住，2017年5月16日由重庆市梁平区人民法院决定取保候审。
辩护人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人冯运琼犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官张高霞、丁金及检察官助理王藩出庭支持公诉，被告人冯运琼及其辩护人蒋明红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日，被告人冯运琼驾驶小型轿车搭乘贺某、周某、卢某4、唐某和周某（核载5人）从本区文化镇街道经文化镇某村村公路往合兴镇方向行驶。当日10时40分许，被告人冯运琼驾车行驶至某村村公路3组“老碎石厂”上坡路段时，由于冯运琼操作不当且车辆超载，导致小型轿车失去控制，快速向后退行，从道路左侧坠落至高约20米的崖下，造成贺某（女，殁年52岁）当场死亡，周某（女，殁年19岁）受伤经医院抢救无效于当日死亡以及车上人员冯运琼、卢某4、唐某、周某受伤、小型轿车受损的道路交通事故。经认定，被告人冯运琼承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，贺某符合交通事故所致全身多脏器复合损伤死亡的特征，周某符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡的特征。
被告人冯运琼当场昏迷，后被送往区人民医院救治。梁平区公安局民警接到群众报警后赶至医院将其查获。
2016年11月18日、22日，被告人冯运琼与死者亲属、伤者均达成赔偿协议，取得了对方的谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人冯运琼的供述与辩解，证人李某1、李某2、杨某、屈某、陈某、肖某、周某、刘某、卢某1、卢某2、卢某3、谢某、黄某的证言，被害人卢某4、唐某的证言，户籍信息、道路交通事故认定书、到案经过、道路交通事故现场图及事故照片、谅解书、驾驶人与机动车的查询结果单、情况说明、强制措施凭证、法医学尸体检验报告、车辆技术鉴定报告、交通事故现场勘查笔录、受案登记表、立案决定书等证据。
公诉机关认为，被告人冯运琼违反交通运输管理法规，造成二人死亡的交通事故，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人冯运琼辩称，对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪，希望从轻处罚。
辩护人蒋明红提出，1.对冯运琼驾驶车辆发生坠崖事实无异议；3.追究冯运琼的刑事责任证据不够充分。2.对交通事故责任的划分有异议，交通事故发生有如下原因：第一，重庆市某建设有限公司占水泥路施工，导致车辆无法正常通行，致使冯运琼行驶到出事路段；第二，冯运琼行驶路段顶端有白色货车挡路，无法正常通行；第三，出事道路不符合道路适用规范，存在严重瑕疵和重大安全隐患。把交通事故发生的责任归结于冯运琼一个人，不客观。
经审理查明，2016年10月3日，被告人冯运琼驾驶小型轿车搭乘贺某、周某、卢某4、唐某和周某（核载5人）从梁平区文化镇街道经文化镇某村村公路往合兴镇方向行驶。当日10时40分许，被告人冯运琼驾车行至某村村公路3组“老碎石厂”上坡路段时，因被告人冯运琼操作不当且车辆超载，导致小型轿车失去控制，快速向后退行，从道路左侧坠落至高约20米的崖下，造成被害人贺某（女，殁年52岁）当场死亡，被害人周某（女，殁年19岁）受伤经医院抢救无效于当日死，车上人员冯运琼、卢某4、唐某、周某受伤，小型轿车受损的道路交通事故。经认定，被告人冯运琼承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，贺某符合交通事故所致全身多脏器复合损伤死亡的特征，周某符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡的特征。
被告人冯运琼当场昏迷，后被送往梁平区人民医院救治。重庆市梁平区公安局民警接到群众报警后赶至医院将其查获。
事故发生后，被告人冯运琼取得了被害人贺某、周某的亲属以及被害人唐某、卢某4的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：被告人冯运琼的供述与辩解，证人李某1、李某2、杨某、陈某、肖某、周某、刘某、卢某1、卢某2、卢某3、谢某、黄某的证言，被害人卢某4、唐某的证言，户籍信息、道路交通事故认定书、到案经过、道路交通事故现场图及事故照片、谅解书、驾驶人与机动车的查询结果单、情况说明、强制措施凭证、法医学尸体检验报告、车辆技术鉴定报告、交通事故现场勘查笔录、受案登记表、立案决定书。
上列证据经庭审质证，其证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人冯运琼违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。关于辩护人提出追究被告人冯运琼刑事责任的证据不充分，事故系多种原因造成的意见。经查，被告人冯运琼驾驶机动车在行驶过程中，因操作不当，发生造成所驾驶的车辆坠崖并致使2人死亡、多人受伤的严重交通事故，被告人的不当操作和事故发生及严重事故结果之间具有直接的因果关系，且承担事故的全部责任，又无法定的免责事由，被告人冯运琼就应当承担交通肇事罪的刑事责任，故对辩护上的上述意见，不予采纳。关于辩护人提出，事故发生后，被告人取得了伤者及死者亲属的谅解，请求对其适用缓刑的意见成立，予以采纳。被告人归案后如实供述主要的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯运琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢剑波
代理审判员 朱 飞
人民陪审员 谭孝君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 蒋凌欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
《中华人民共和国刑法》第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执292号
申请执行人:通化市东昌区人民法院
被执行人:王宇
通化市东昌区人民法院与王宇罚金执行一案,通化市东昌区人民法院于2018年2月1日作出的（2018）吉0502刑初22号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人王宇没有履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院于2018年2月1日移送执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。
本院在执行过程中,依法对被执行人王宇的财产进行了调查，经网络查控被执行人王宇无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为,经调查未发现被执行人王宇的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人王宇确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一八年五月三十一日
书记员 ：徐振邦
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执1799号
申请执行人：福建省安溪山风御茶有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇砖文村新兴路211号，组织机构代码689372271-9。
法定代表人：梁少峰，该公司总经理。
被执行人：翁坚志，男，1971年12月31日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人福建省安溪山风御茶有限公司与被执行人翁坚志公司证照返还纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现福建省安溪山风御茶有限公司自2013年8月23日至2014年6月12日止的财务报表、会计账簿和会计凭证。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张东伟
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终867号
上诉人（原审原告）：张静娅，女，1985年10月25日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：龚金丽，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴芬，女，1984年11月25日出生，现住汉台区。
被上诉人（原审被告）：魏晓宇，男，生于1976年1月1日出生，现住汉台区。
上诉人张静娅因与被上诉人吴芬、魏晓宇合伙协议纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张静娅及其委托诉讼代理人龚金丽、被上诉人吴芬到庭参加了诉讼。被上诉人魏晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张静娅向本院提出上诉请求：1.撤销原判，改判吴芬、魏晓宇偿还欠款30000元及逾期利息。2.一、二审诉讼费由吴芬、魏晓宇承担。事实与理由：1.张静娅提供的两份书证足以证明张静娅与吴芬、魏晓宇之间系合伙关系，一审法院认为本案基础法律关系查不清，属于认定事实错误。2.张静娅依据吴芬出具的散伙清算《欠条》起诉要求吴芬、魏晓宇偿还欠款，案由应当为拖欠合伙清算欠款纠纷，属于债权债务纠纷性质，而不是合伙协议性质。一审法院判决中所述“原告张静娅要求二被告返还投资人入股款”，系对本案的错误定性，适用法律不当。
吴芬请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏晓宇未提交书面答辩意见。
张静娅向一审法院提出诉讼请求：1.请求吴芬、魏晓宇偿还欠款30000元及逾期利息（按照6%的标准，自2017年3月2日起算，实算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由吴芬、魏晓宇承担。
一审法院认定的事实：2015年10月18日，张静娅通过支付宝向魏晓宇转账50000元。2016年春节过后，经张静娅催要吴芬通过银行给原告转账20000元，并于同年8月29日向张静娅丈夫出具证明（欠条）一张，载明：“我于2015年10月18日收到张静娅入股茶叶店资金50000.00元（伍万元整），经双方协商同意张静娅退出，尚有余款30000.00（叁万元整），退还承诺还款日期为2017年3月1日前。”吴芬签名。
另查明，魏晓宇于2015年11月9日在汉台区虎桥西路桃源新城二期商铺开办茗云茶行。2016年2月15日，被告吴芬、魏晓宇在河南省许昌县民政局登记结婚。
一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。因本案为合伙协议纠纷，在张静娅、吴芬、魏晓宇没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记的情况下，张静娅要求吴芬、魏晓宇返还投资入股款，应当证明三人之间系个人合伙关系，并应对此负举证责任，但张静娅所提交的证据无法证明与吴芬、魏晓宇具有合伙关系，且张静娅拒绝到庭接受法庭调查，导致案件基础法律关系无法查清，故张静娅对其主张应承担举证不能的责任，其请求本院依法不予支持，张静娅与吴芬、魏晓宇之间的纠纷可通过另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张静娅的诉讼请求。
二审期间，张静娅提交如下证据：1.微信截图五页，证明其多次向吴芬催款的事实；2.证人证言三份，证明张静娅与吴芬、魏晓宇之间系合伙关系。经质证，吴芬、魏晓宇对证据1予以认可，但认为张静娅有可能删除对己不利的内容；对证据2不予认可。经审核，证据1虽然不能直接证明张静娅、吴芬、魏晓宇三人系合伙关系，但能证明张静娅与吴芬、魏晓宇之间存在欠款的事实，能够与吴芬出具欠条的行为相互印证，证据1与案件事实具有关联性，本院予以采信。证据2系证人证言，因证人未出庭，真实性无法核实，本院不予采信。
吴芬提交如下证据：1.教材一份，证明张静娅曾经骗其参加传销组织并且给其讲过课；2.欠条草稿一份，证明吴芬出具欠条时受到张静娅丈夫的胁迫，欠条是张静娅丈夫提前拟好，让吴芬抄写的。经质证，张静娅对证据1的证明目的不予认可，认为教材不是她写的，其没有骗张静娅；对证据2不予认可，不能证明吴芬出具欠条时受到胁迫。经审核，证据1与案件事实没有关联性，不予采信。证据2不能证明吴芬受到胁迫，本院不予采信。
根据当事人的一致陈述，本院查明，2016年春节过后，吴芬向张静娅转账2万元之后，张静娅就剩余投资款项多次通过微信向吴芬催要；吴芬向张静娅丈夫出具欠条前，电话征询魏晓宇的意见，魏晓宇表示同意。
经开庭审理，二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，一、本案案由是否正确；二、吴芬、魏晓宇是否应当向张静娅偿还欠款30000元及逾期利息。
关于第一个争议焦点。张静娅一审的诉讼请求为，请求吴芬、魏晓宇偿还欠款30000元及逾期利息，并且主张该欠款系与吴芬、魏晓宇之间的散伙清算后，吴芬、魏晓宇应当支付给张静娅的投资入股款。根据最高人民法院2011年发布的《民事案件案由规定》第四部分合同、无因管理、不当得利纠纷中，合伙协议纠纷项下无下一级案由。故，本案案由应为合伙协议纠纷。
关于第二个争议焦点。2015年10月18日，张静娅通过支付宝向魏晓宇转账50000元，并且转账备注为“晓宇茶叶店投资入股五万元”。诉讼中，吴芬、魏晓宇主张该笔转账系张静娅对该二人的精神补偿费，但并未提交合法有效的证据予以证明，该笔转账应当认定为投资入股款。2016年春节过后，经张静娅催要，吴芬向张静娅转账两万元。其后，张静娅通过微信多次向吴芬催要入股款的剩余款项。2016年8月29日，吴芬向张静娅丈夫出具欠条。在出具欠条前，吴芬通过电话征询魏晓宇意见，魏晓宇表示同意。前述事实表明，张静娅、吴芬、魏晓宇三人之间系合伙关系，吴芬出具欠时，三人已就张静娅退伙事宜达成一致意见，同意张静娅退出，由吴芬、魏晓宇于2017年3月1日前返还张静娅剩余3万元入股款。根据欠条内容，应当认定张静娅、吴芬、魏晓宇三人对合伙期间的债权、债务已经进行清算。吴芬、魏晓宇主张吴芬出具欠条时受到张静娅丈夫的胁迫，但并未提供相关合法有效的证据予以证明，故本院对吴芬、魏晓宇的主张，不予支持。按照欠条约定，吴芬、魏晓宇应承担返还30000元入股款的民事责任。欠条未约定利息，吴芬、魏晓宇应当从逾期付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
综上所述，上诉人张静娅的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初952号民事判决；
二、限吴芬、魏晓宇在本判决生效后二十日内向张静娅支付欠款30000元，并自2017年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至实际付款日止。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由被上诉人吴芬、魏晓宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十月十六日
书 记 员 潘鹏云
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初413号之三
原告滕健英，男，1969年9月4日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人毕经海，主任。
原告滕健英诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告滕健英诉称，原告在济南市拥有房屋。2016年11月3日，济南市历城区人民政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、济南市历城区人民政府华山街道办事处成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市人民政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2016年12月28日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城区分局查明，本次强拆系政府行政行为。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。
被告历城区政府辩称，历城区政府未实施拆除原告的房屋，此前华山片区相同性质的案件，均已确定历城区区政府非适格被告，因此，请求法院依法驳回原告对历城区政府的起诉。
被告华山街道办未作答辩。
本院经审查认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经立案受理的案件即具有合法的管辖权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。
本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供的证据情况基本一致，各原告所诉的案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，节约司法资源，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，以保持统一的裁判结果。
需要特别指明的是：在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列同类案件。（具体案号为：（2017）鲁01行初83-98，（2017）鲁01行初101-109，（2017）鲁01行初127、224）。
经审查，本案原告与上述系列案件中26户原告同属同一拆迁片区，原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，所诉诉讼请求一致。
2017年5月22日，本院对上述华山片区26户案件作出了结果一致的裁决，认定该片区26户原告诉被告历城区政府主体不适格，已裁定驳回了26户原告对被告区政府的起诉。
2017年6月，华山片区26户原告不服本院作出的裁定，分别向山东省高级人民法院提起了上诉。鉴于本案案情与该26户原告案情一致，为保持统一裁判标准，此前本院对本案作出了中止审理裁定，等待山东省高级人民法院对上述华山片区26户上诉案件的终审结果。
2017年10月30日，山东省高级人民法院针对上述华山片区26户案件作出了二审裁定，维持了本院的裁决结果。该生效二审法院裁定书已于2017年11月中旬送达华山片区26户原告。
山东省高级人民法院生效的二审裁定书认定，华山片区26户原告将历城区政府列为被告，请求人民法院确认历城区政府强拆其房屋违法，无事实依据和法律依据，山东省高级人民法院不予支持。同时，山东省高级人民法院在生效的二审裁定书中明确告知，如华山片区26户原告对其他行政机关，强制拆除其房屋的行为不服，可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼主张。
本院认为，鉴于本案原告与上述系列案件中26户原告基本案情一致，所诉诉讼请求一致，应适用同一裁判适度。具体到本案，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了书面征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。因此，参照山东省高级人民法院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类终审案例，综合分析本案证据，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格的被告。
鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。
为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
将本案移送济南市历城区人民法院审理。
审 判 长 刘继英
审 判 员 李国才
人民陪审员 彭 朋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 莹
院 长
审判长 合议庭将罪犯万兵的刑罚减去有期徒刑四个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1335号
罪犯万兵，男，1979年9月13日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2014年9月2日作出(2014)鄂阳新刑初字第00025号刑事判决，认定被告人万兵犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年;犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元。同案被告人不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2014年12月24日作出(2014)鄂黄石中刑终字第00199号刑事判决，驳回上诉，维持对被告人万兵的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯万兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日在蔡甸监狱开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员王辉、徐汇言出庭履行职务。湖北省蔡甸监狱刑罚执行科张陈、洪某梅代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯万兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯万兵的刑罚减去有期徒刑七个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯万兵属于参加黑社会性质组织罪罪犯，属于减刑时应当从严控制的情形，建议对其减刑幅度控制在五个月以内。
经审理查明，罪犯万兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，二次季度记功认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯万兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金80000元，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系组织黑社会性质组织犯罪，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯万兵的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年7月16日起至2017年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员刘凯
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3079号
原告:张昌玉,男,1954年11月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:张海林,奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告:李伦祥,男,1975年3月23日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:王旺菊,女,1973年2月11日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
原告张昌玉与被告李伦祥、王旺菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张昌玉及其委托代理人张海林到庭参加了诉讼。被告李伦祥、王旺菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李伦祥、王旺菊立即偿还原告借款15000元。事实和理由：2014年11月10日，李伦祥、王旺菊向原告借款，原告基于双方系亲戚关系，就借给了二被告15000元，并由李伦祥出具了借条，口头约定两个月就偿还。此后原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求依法判决。
二被告未到庭，也未提交相关证据。
原告围绕自己的主张依法提交了相关证据，经本院审查后予以采信并在卷佐证。
综合本案证据，本院认定事实如下：李伦祥、王旺菊于2004年4月13日登记结婚，并于2016年2月18日办理离婚登记。2014年11月10日，李伦祥向张昌玉借款15000元，并出具借条。现李伦祥、王旺菊未还款，张昌玉提起诉讼，请求判决被告李伦祥、王旺菊偿还借款15000元。
本院认为：原告提交的证据能够证明张昌玉与李伦祥民间借贷法律关系成立，该法律关系合法有效，依法受法律保护。现李伦祥未及时全面履行还款义务，有违诚实信用原则，依法应承担还款责任。同时，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告未到庭抗辩、亦未提交证据证明属个人债务情形，本案依法认定为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伦祥、王旺菊自本判决生效之日起10日内共同偿还原告张昌玉借款15000元。
案件受理费175元，由被告李伦祥、王旺菊共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 刘正学
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 余剑雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)让民初字第2168号
原告：大庆市让胡路区金蟾金汽车租赁服务部，住所地大庆市让胡路区红旗村西干线西侧。
经营者：李思达，男，1980年10月16日出生，汉族，大庆市让胡路区金蟾金汽车租赁服务部业主。
被告：曲佳东，男，1979年2月3日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告大庆市让胡路区金蟾金汽车租赁服务部（以下简称金蟾租赁部）与被告曲佳东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金蟾租赁部经营者李思达到庭参加诉讼，被告曲佳东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金蟾租赁部向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租金12400元，违约金17840元，合计：30240元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月8日向原告租用黑EXXX**号丰田普拉多越野车一台，双方合同约定租金每日800元。被告于2017年12月8日至2015年1月15日实际使用车辆38天，租金计30400元。被告当时缴纳租车保证金10000元，后给陆续给付租金8000元，欠付租金12400。因合同约定逾期不交纳租金，按日租金标准的10%收取违约金，故我要求被告给付违约金17840元，并承担本案诉讼费用。
被告曲佳东未出庭，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、车辆交接书、户籍证明各一份（均为与原件核对无异的复印件）。被告未出庭发表质证意见。本院对上述证据均予确认并在卷佐证。
被告曲佳东未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年12月18日，原告与汤晓龙签订汽车租赁合同一份，双方约定，汤晓龙承租原告黑EXXX**号丰田普拉多越野车一台，租金每日800元，被告曲佳东向原告提供保证担保，并在合同中的保证人处签字。另查，双方对租赁期限的截止日期未予约定。双方虽约定逾期不缴纳租金按日标准的10%收到违约金，但对租赁的给付期限未予明确约定。合同签订当日，原告将案涉车辆交付给汤晓龙和被告曲佳东；汤晓龙和被告曲佳东向原告交纳保证金10000万元。庭审中，原告自认其于2015年1月15将案涉车辆取回。汤晓龙和被告实际使用车辆38天，应付租金30400元，原告自认被告已陆续给付租金8000元，尚欠租金12400元。
本院认为，汤晓龙向原告租赁车辆，被告曲佳东予以担保，双方形成车辆租赁合同关系和保证合同关系。对于汤晓龙因履行案涉租赁合同产生的债务，应由被告曲佳东承担保证责任，故被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。双方虽未明确约定租赁期限，但被告已将车辆返还原告，原告亦予接收，该事实可以证明双方所签订的租赁合同已经履行完毕，故被告应按实际占有使用车辆的时间向原告支付租金。现已查明，被告方实际使用车辆38天，应付租金30400元，扣除被告方交纳的保证金10000元和已付租金8000元，还应支付原告租金12400元。因双方合同未明确约定租金的给付期限，原告亦未举证证明被告实际给付租金的具体日期，故双方关于违约金的约定不明确，本院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依法不予支持。但因被告存在拖欠租金的违约行为，故应赔偿原告相应的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曲佳东于本判决生效之日起五日内一次性给付原告大庆市让胡路区金蟾金汽车租赁服务部租金12400元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年1月16日起，计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元（已由原告预交），原告负担328元，被告负担228元；公告费606元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 陈晓鹏
审判员 刘 辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙美琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
`山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6201号
原告：吕林新，男，1939年2月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：吕继国，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，汉族，住郓城县。
被告：郭小斌，男，1981年1月29日出生，汉族，居民，住河南省修武县。
被告：河南省焦作市益祥物流有限公司。住所地：河南省焦作市解放区丰收路西段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区解放东路*号。
原告吕林新与被告郭小斌、河南省焦作市益祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕林新的委托代理人吕继国到庭参加诉讼，被告郭小斌、河南省焦作市益祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕林新向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等共计12000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日17时许，被告郭小斌驾驶豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂车沿省道339线由东向西行驶至事故发生地点时，与驾驶电动三轮车由南向北过公路的吕林新发生道路交通事故，事故造成车辆损坏,吕林新受伤。此事故经交警部门处理,认定郭小斌承担此事故的同等责任，吕林新承担本次事故的同等责任。
郭小斌、河南省焦作市益祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司均未作答辩。
庭审中，原告针对其主张提交下列证据：
1道路交通事故认定书。2、菏泽市立医院的住院病历、诊断证明、住院收费专用单据、费用清单。3、协议书。4、郓城永安医院门诊收据3张、菏泽市立医院门诊收费票据5张。
上述证据经审查后认为，证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够达到举证目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2017年7月8日17时30分许，郭小斌驾驶豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××挂）重型半挂车沿省道339线由东向西行驶至省道339线39KM+980M处时，与驾驶电动三轮车由南向北过公路的吕林新发生交通事故，造成两车损坏，吕林新受伤。原告吕林新受伤后，被送往菏泽市立医院住院治疗22天，支出医疗费25602.9元,门诊费用1721元(210+60+94+230+260+37+600+230)元,合计27323.9元。
本院另查明：郭小斌准驾车型A2,有效期为2015年11月27日至2021年11月27日，肇事车辆豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂车登记所有人是焦作市益祥物流有限公司，2017年4月26日焦作市益祥物流有限公司为豫Ｈ×××××在中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了第三者责任险1000000元，且不计免赔。吕林新在交强险责任限额内的损失，2017年9月20日已与中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司达成调解协议。
2016年菏泽市国家机关出差人员市内伙食补助费每人每天50元。
本院认为，原告吕林新因本次交通事故受伤，事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队做出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等符合法律规定，本院予以支持。对原告所诉后续治疗费未提交相关证据，依法不予支持。由于原告驾驶非机动车，相对处于弱势，故对原告超过交强险责任限额部分的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司按60%的比例承担赔偿责任。经审查，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1医疗费27323.9元。2住院伙食补助费1100元（22天×50元/天），合计28423.9元。
综上所述，本院认为：公民的生命权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等符合法律规定，本院予以支持。故对原告超过交强险责任限额的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告吕林新医疗费、住院伙食补助费等共计11054.34元(28423.9-10000)元×60%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告吕林新医疗费、住院伙食补助费等共计11054.34元。汇入吕林新工行卡内，开户行：中国工商银行郓城支行，账号：62×××54；
二、驳回原告吕林新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费100元，由原告吕林新承担24元，被告郭小斌承担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王丹华
二○一八年元月三日
书记员 李 青
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8388号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：李军霖，男，1989年5月18日出生，汉族，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李军霖信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告李军霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、各被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）、公告复印件各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年12月24日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××75。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2016年1月7日被告共拖欠原告透支本息合计2375.46元，其中透支本金1980元、利息280.15元、滞纳金115.31元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2016年1月7日尚欠原告信用卡透支本金1980元、利息280.15元、滞纳金115.31元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2016年1月8日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李军霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1980元及透支利息（利息计算方法：暂计至2016年1月7日的利息为280.15元，自2016年1月8日起的利息以本金1980元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告李军霖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金115.31元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李军霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘丽婉
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张丽华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9764号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
负责人钱长江，董事长。
委托代理人程虎，男，公司员工。
被告：王德辉，男，1974年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：谢周琴，女，1981年4月22日出生，布依族，住贵州省金沙县。
本院在审理原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告王德辉、谢周琴金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。
本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 向 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏子捷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1799号
罪犯赵军，男，1964年2月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于1999年9月7日作出(1999)新刑终字第371号刑事裁定，认定赵军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年、2004年二次裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为七年，经本院于2007年、2010年、2011年、2013年、2015年五次裁定减刑五年五个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日为2018年7月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月13日提出对罪犯赵军的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯赵军在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子三次，获得季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑七个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、2017年1月、7月获得改造积极分子三次，2016年11月、2017年3月、7月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵军在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其未履行财产刑义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军予以减刑三个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执异63号
异议人:谭海龙,男性,1992年03月13日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张昌立（夫妻关系），女性，1991年8月1日出生，住重庆市开州区。
申请执行人:周丕群,女性,1968年07月15日出生,住重庆市开州区。
被执行人:邹旭萍,男性,1988年05月18日出生,住重庆市开州区。
在本院执行申请执行人周丕群与被执行人邹旭萍借款合同纠纷一案中，异议人谭海龙于2017年12月1日对保全邹旭萍名下位于重庆市开州区XX街道XX路XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，异议人谭海龙的委托诉讼代理人张昌立，申请执行人周丕群，被执行人邹旭萍到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人谭海龙称，2015年10月17日，异议人谭海龙与被执行人邹旭萍及开县宜居房产经纪有限公司三方签订《定金协议书》，约定邹旭萍将位于重庆市开州区XX街道XX路XX号房屋转让给谭海龙，转让价格为64万元。当日支付定金5万元。2015年11月30日，异议人谭海龙与被执行人邹旭萍在开县宜居房产经纪有限公司的见证下签订《房屋买卖（转让）合同》，约定被执行人邹旭萍将位于重庆市开州区XX街道XX路XX号房屋转让给异议人谭海龙，谭海龙向其支付238884.43元，另以邹旭萍的名义支付银行按揭款391115.57元。当日，谭海龙支付定金之外的余款188890元，支付开县宜居房产经纪有限公司中介费8000元。2015年12月起，异议人谭海龙以邹旭萍的名义支付银行按揭还款。2015年12月1日，邹旭萍将上述房屋的钥匙、房屋交接确认书、业主入住验房表、小区业主临时公约、物业管理服务协议书、消防及安全责任书、装饰装修管理协议等交付给谭海龙，并将房屋交付给谭海龙使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，异议人谭海龙支付邹旭萍的全部购房款，虽然未办理过户登记手续，但异议人谭海龙没有任何过错。请求贵院立即中止（2016）渝0234执保305号的执行，解除查封，维护异议人的合法权益。
申请执行人周丕群称，如果买卖是真实的，房屋按揭信息应当改变，请求法院依法执行。
被执行人邹旭萍称，房屋是在2015年卖给对方，银行按揭都是他们支付，装修也是他们在物管处办理的手续，请求法院依法审查。
本院查明，2015年10月17日，异议人谭海龙与被执行人邹旭萍及开县宜居房产经纪有限公司三方签订《定金协议书》，约定邹旭萍将位于重庆市开州区XX街道XX路XX号房屋转让给谭海龙，转让价格为64万元。当日支付定金5万元。2015年11月30日，异议人谭海龙与被执行人邹旭萍在开县宜居房产经纪有限公司的见证下签订《房屋买卖（转让）合同》，谭海龙向邹旭萍支付房屋价款238884.43元，另以邹旭萍的名义支付银行按揭款391115.57元。当日，谭海龙支付初定金之外的余款188890元，支付开县宜居房产经纪有限公司中介费8000元。2015年12月起，异议人谭海龙以邹旭萍的名义支付银行按揭还款，邹旭萍将房屋交付给谭海龙，谭海龙装修后入住至今。但该房屋一直未办理房屋产权证。
2016年10月17日，周丕群向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）渝0234执保305号执行裁定书，查封上述房屋。之后，周丕群以民间借贷为由向本院起诉邹旭萍，本院依法作出（2017）渝0154民初456号民事判决书，判决：被告邹旭萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告周丕群借款本金400000元，并支付相应的利息（利息的计算方式：以本金400000元为基数，从2015年3月7日起按照月利率1.5%计算至被告邹旭萍还清借款本金时为止）。判决生效后，周丕群于2017年8月28日向本院申请强制执行。现异议人谭海龙得知房屋被查封的事实，将剩余的银行按揭款全部清偿后，向本院提出执行异议，请求中止对房屋的执行。
本院认为，根据异议人谭海龙提交的证据，可以反映出异议人谭海龙与被执行人邹旭萍已于2015年签订了合法有效的书面合同，购买了邹旭萍所有的位于重庆市开州区XX街道XX路XX号房屋，并支付了全部价款，实际装修、入住至今，但是因为该房屋没有办理不动产权证导致一直没有过户，因此，异议人谭海龙的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
中止（2016）渝0234执保305号执行裁定书的执行。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭启明
审判员 刘 勇
审判员 刘少辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 印卫平
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0108执异字113号
申请人重庆利达气体有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道清明村三社，组织机构代码：75621721-8。
法定代表人邬昌荣，执行董事。
申请执行人胡德利，男，汉族，1963年6月4号出生，住重庆市南岸区。
被执行人重庆市帅美鞋业有限公司，住所地：重庆市璧山县河边镇白合村三社，组织机构代码：78156502-X。
法定代表人陈训，执行董事。
本院在执行申请执行人胡德利与被执行人重庆市帅美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆利达气体有限公司于2017年7月24日向本院申请变更为本案的申请执行人并提供了与原申请执行人胡德利签署的债权转让协议书和向被执行人重庆市帅美鞋业有限公司发出的债权转让通知书。
本院查明,胡德利与被执行人重庆市帅美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，经重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09504号民事调解书调解，重庆市帅美鞋业有限公司应向胡德利支付货款6202453.16元，因重庆市帅美鞋业有限公司未履行，胡德利向本院申请执行，本院以（2016）渝0108执1345号案立案执行。2017年7月10日，胡德利与重庆利达气体有限公司签订债权转让协议书，胡德利作价200000元将其持有的重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09504号民事调解书（（2016）渝0108执1345号执行案件）中对重庆市帅美鞋业有限公司的债权，包括但不限于货款本金6202453.16元、违约金、案件受理费及评估费等转让给重庆利达气体有限公司。2017年7月13日，胡德利向重庆市帅美鞋业有限公司发出的债权转让通知书，重庆市帅美鞋业有限公司在通知书上盖章确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，原申请执行人胡德利将重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09504号民事调解书即（2016）渝0108执1345号执行案件中对被执行人重庆市帅美鞋业有限公司的全部权利转让给重庆利达气体有限公司，并通知了被执行人，胡德利书面确认重庆利达气体有限公司取得上述债权，重庆利达气体有限公司申请变更其为（2016）渝0108执1345号执行案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更重庆利达气体有限公司为（2016）渝0108执1345号执行案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 彭 峰
审判员 马红霞
审判员 彭 卫
二〇一七年八月二日
书记员 李亚龙
伊川县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0329执恢621号
晋某与伊川县平等乡马回村村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计35149.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元，其中，本金35149.00元，（未执行到位的15149元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年10月25日将该款转付给晋某（申请执行人）。至此，晋某（申请执行人）向本院申请执行的（2016）豫0329民初398号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执2006号之一
被执行人：沈孝明，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市开州区。
关于被执行人沈孝明犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院作出的（2017）渝0154刑初282号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币五千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。划拨被执行人沈孝明的银行存款人民币499.65元后，经查，被执行人暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一七年十二月十八日
法官助理 印卫平
书 记 员 王彩霞
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0324执811号
申请执行人周克明,男,汉族，1951年5月10日出生,住栾川县。
被执行人冯士具,又名冯士贝,男,汉族,1962年3月7日出生,住栾川县。
申请执行人周克明与被执行人冯士贝合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初856民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周克明于2016年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人冯士贝支付欠款7220元，双倍支付延迟履行期间的债务利息。执行费由被申请人承担。
在执行过程中，1.本院于2016年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人冯士贝名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，未发现可供执行财产。
3.本院前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。
4.本院于2016年10月26日前往被执行人家中寻找被执行人，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但家中无人，向其邻居打听得知被执行人冯士贝家中长期无人。
5.执行过程中，本院于2016年10月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院于2016年12月14日通过谈话方式将被执行人冯士贝名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 原宏敏
审 判 员 杨建普
人民陪审员 胡 晓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 侯亚国
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0702财保620号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人：季利明，男，1983年7月15日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：张花，女，1986年3月5日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：季明娥，女，1970年3月19日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：季瑞文，男，1969年9月30日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：季明菊，女，1972年11月8日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：季传斌，男，1997年9月8日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：季同国，男，1973年10月6日生，住潍坊市潍城区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人款170000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何红兵
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 王 珺
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执1966号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，组织机构代码：69131589-5，住所地无锡市惠山区政和大道178号。
负责人黄黎琴，该行行长。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂，组织机构代码：A8064641-X，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市人民东路100号。
负责人戈伯芳。
被执行人无锡市百汇机械集团有限公司，组织机构代码：62828400-2，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市人民东路100号。
法定代表人戈伯芳。
被执行人无锡捷隆钢管有限公司，组织机构代码：79906060-1，住所地无锡市惠山区钱桥溪南锦溢路30号。
法定代表人尤春芳。
被执行人戈伯芳，男，1959年7月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行与无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂、无锡市百汇机械集团有限公司、无锡捷隆钢管有限公司、戈伯芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0206民初2093号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 王益清
代理审判员 尤 佳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张晓刚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4534号
申请执行人仲利华，女，1975年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙露，男，1985年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙小燕，女，1985年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案执行，执行标的为15175元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人所有的苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，无法处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高 乾
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执恢1022号之二
申请执行人林涛，男，1971年6月29日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人姚洪杰，男，1972年9月18日生，满族，个体工商户，住新沂市。
本院在执行林涛与姚洪杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1045号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵青峰
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初22号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人马新刚，曾用名马小刚，男，1968年4月21日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。曾因犯盗窃罪于2001年7月11日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月16日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，同年11月23日被重新取保候审。
辩护人李海芹，上海同脉律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]687号起诉书指控被告人马新刚犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人马新刚及其辩护李海芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：2017年6月26日22时许，被告人马新刚在东海县桃林镇桃东村其家中，因债务纠纷与刘某发生争执，将刘某鼻子打伤。经法医鉴定，刘某鼻骨粉碎性骨折，被评定为轻伤二级。
被告人马新刚主动到案并如实供述犯罪事实，庭前与被害人刘某达成赔偿调解协议并按协议履行完毕，且已取得被害人刘某谅解。
以上事实，被告人马新刚及其辩护人在庭审中均无异议，并有被告人马新刚的照片及户籍信息、被害人的户籍信息、东海县公安局的立案登记表、发、破案及到案经过、拘留证、取保候审决定书、前科劣迹调查表、浙江省杭州市余杭区人民法院（2001）余刑初字第338号刑事判决书、被害人刘某的就诊材料、调解协议书及谅解意见，东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（临床）字[2017]第578号法医学人体损伤程度鉴定书等书证；证人马某、陈某的证言；被害人刘某的陈述；被告人马新刚的供述和辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马新刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马新刚犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人马新刚有刑事处罚前科，酌情从重处罚。被告人马新刚主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案因债务纠纷引起，酌情从轻处罚。被告人马新刚与被害人达成赔偿协议并已按协议赔偿被害人损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。对于被告人马新刚的辩护人提出的本案系民间债务纠纷引起、被告人有自首情节、悔罪态度较好、愿意赔偿被害人损失并取得谅解，请求法院对被告人马新刚从轻处罚，最好判处缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，本院对该辩护意见予以采纳。综上，根据被告人马新刚的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及被害人的谅解情况，对其适用缓刑不致再发生犯罪的危险，对其居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判处如下：
被告人马新刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 安红卫
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李亮亮
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初3264号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路105路，组织机构代码15933218-9。
负责人欧阳珊，系该行行长。
委托代理人许向东，系该行客户经理。
委托代理人李水松，系该行客户经理。
被告韩雨嫣，女，1991年4月16日出生，汉族，住江西省九江市开发区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告韩雨嫣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行提供的被告韩雨嫣的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法院提供被告韩雨嫣的具体地址，故本院无法向被告韩雨嫣送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的起诉。
本案诉讼费87元，退还给原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 昝 晴
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈多多