四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初1651号
原告：绵阳市信王食品加工厂。住所地：绵阳高新区石桥村二社。
负责人：王信，厂长。
委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
被告：绵阳市国森建材有限责任公司。住所地：绵阳市游仙区石马镇甘泉街**号。
法定代表人：胡皓涵，总经理。
被告：四川优易佳商贸有限公司。住所地：绵阳高新区飞云大道**号。
法定代表人：蒲英，总经理。
被告：大圣电子商务集团有限公司。住所地：绵阳高新区石桥铺绵阳国际电子商务产业园。
法定代表人：蒋夕荣，董事长。
三被告委托代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。
本院在审理原告绵阳市信王食品加工厂（以下简称信王加工厂）与被告绵阳市国森建材有限责任公司（以下简称国森建材公司）、被告四川优易佳商贸有限公司（以下简称优易佳公司）、被告大圣电子商务集团有限公司（以下简称大圣电商公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信王加工厂负责人王信和委托代理人易世平，被告国森建材公司、被告优易佳公司、被告大圣电商公司的委托代理人景雪榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信王加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告开业赞助费500元，质保金2000元，并从从2017年10月1日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、判令各被告连带支付原告货款175204.6元，并从2017年9月1日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，原告与被告优易佳公司签订了《购销合同》，约定原告向被告优易佳公司提供货物，货物以购销商品确认单为准，对账方式为月结清，每月10日对账，对账日5天。约定交纳商品质量保证金2000元，合同终止后30日退还。合同期限止2017年8月31日止。补充约定载明原告支付开业赞助费500元，质保金2000元。2017年8月通过对账确认欠原告7、8月货款175204.6元。2017年9月30日。原告和被告国森建材公司、被告优易佳公司、被告大圣电商公司签订《四方协议》，约定被告优易佳公司将上述债务中的200万元转让给被告国森建材公司承担，被告国森建材公司承诺将下欠被告大圣电商公司款项中的200万元，用于支付被告优易佳公司欠原告的货款，若被告国森建材公司未履行，则被告优易佳公司、被告大圣电商公司承担连带责任。因被告国森建材公司未履行，故诉至法院，要求支持诉讼请求。
被告国森建材公司、被告优易佳公司、被告大圣电商公司辩称：赞助费不应返还，利息没有约定，不应支付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、负责人的身份证复印件、被告的工商登记信息打印件，证明原、被告的主体身份；2、《购销协议》、质保金收据、结算通知书，证明双方签订的合同情况、收取质保金金额和对账下欠金额；3、四方协议，证明被告优易佳公司、被告大圣电商公司、被告国森建材公司与包括原告在内的44户商家签订协议，对这些商家的货款中的200万元承担连带支付责任。5、被告优易佳公司欠包括原告在内的44户商家的货款明细，证明欠44户商家总货款（含质保金）为2152582.56元。6、转款委托书。上述证据的真实性、合法性、关联性本院依法确认。
被告提交了三方协议一份，证实四方协议中约定的200万元支付时间是2017年12月份。该证据系被告和股东签订的协议，无其他证据相印证，系孤证，不具有证据真实性、关联性的属性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，原告与被告优易佳公司签订了《购销合同》，约定：1、原告向被告优易佳公司提供货物，以购销商品确认单为准，对账方式为月结清，每月10日对账，对账日5天。2、由原告交纳商品质量保证金2000元，自合同解除或终止后30日退还。3、合同期限从2016年9月1日至2017年8月31日止。补充约定载明原告支付开业赞助费500元，质保金2000元。合同并对其他相关事宜作了约定。合同签订后，原告即按照要求供应货物。被告优易佳公司按合同约定于2016年11月8日收取原告开业赞助费500元，于2016年12月21日收取原告质保金2000元。在供货期间，被告优易佳公司分别2017年8月10日对账确认欠原告7月份货款45468.8元，2017年8月29日对账确认欠原告8月份的货款129735.8元。共计欠原告货款175204.6元。此后，因合同期满，被告优易佳公司的商场未在经营，双方未再签订合同。后包括原告在内的供货商家多次找被告优易佳公司索要货款。2017年9月30日。包括原告在内的44户商家（货款债权人，乙方）和被告国森建材公司（债务受让人，甲方）、被告优易佳公司（债务转让方，丙方）、被告大圣电商公司（丁方）签订《四方协议》，约定：1、被告优易佳公司欠原告在内的44户商家的货款以优易佳购物中心结算通知单、欠单、质保金收据等所确认的欠款总金额为准，各方同意将被告优易佳公司欠原告在内的44户商家债务中的200万元转让给被告国森建材公司承担；2、被告国森建材公司承诺将欠被告大圣电商公司款项中的200万元，用于支付被告优易佳公司欠原告等44户商家的货款，若被告国森建材公司未履行，则被告优易佳公司、被告大圣电商公司承担连带责任。该协议同时对其他相关事实作了约定。协议签订后，三被告及包括原告在内的44户商家均该四方协商上签字盖章予以确认。后因被告国森建材公司未履行，原告故诉至法院，要求支持诉讼请求。
本院另查明，包括原告在内的44户商家按被告优易佳公司的购物中心结算通知单、欠单、质保金收据等所确认的欠款总金额为2152582.56元(质保金29000元，货款2123582.56元)。按《四方协议》约定的转让债权金额200万元计算，包括原告在内的44户商家债权转让金额比例为92.91%。
本院认为：原告信王加工厂与被告优易佳公司于2016年9月3日在平等、协商基础上签订的《购销合同》，未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，未违反公序良俗，其真实、合法、有效。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原告和被告优易佳公司均应按照合同约定履行义务。在实际履行中，被告优易佳公司因经营困难共计欠原告2017年7、8月份的货款175204.6元。此后因合同期满双方未再签订合同。依照法律规定，合同期满合同的权利义务关系终止，被告优易佳公司应按合同约定支付原告货款175204.6元及质保金2000元，共计177204.6元。原告等供货商在索要货款过程中，2017年9月30日，包括原告在内的44户商家和被告国森建材公司、被告优易佳公司、被告大圣电商公司签订《四方协议》，约定四方同意将被告优易佳公司欠原告在内的44户商家债务中的200万元转让给被告国森建材公司承担，被告国森建材公司承诺将下欠被告大圣电商公司款项中的200万元，用于支付被告优易佳公司欠原告等44户商家的货款，若被告国森建材公司未履行，则被告优易佳公司、被告大圣电商公司承担连带责任。该《四方协议》是在平等、协商基础上签订的，未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，未违反公序良俗，其真实、合法、有效。由于该《四方协议》约定将包括原告在内的44户商家总货款（含质保金）2152582.56元中的200万元转让给被告国森建材公司承担。原告在内的44户商家的债权转让金额小于被告优易佳公司实际欠款金额，债权转让金额比例为92.91%。以此比例计算，原告的总货款金额（含质保金）中转让由被告国森建材公司承担的金额为164640.79元（177204.6元×0.9291）。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对未转移的12563.81元，因被告优易佳公司未按《购销合同》的约定期限支付,原告要求其支付并承担逾期履行期间按中国人民银行关于流动资金贷款利率标准计算的资金利息的请求，本院依法予以支持。诉讼中原告要求被告优易佳计息时间从2017年10月1日起计算，系当事人处分自己实体权利的合法行为，本院依法予以确认。对于按《四方协议》约定转移由被告国森建材公司承担的款项164640.79元，因协议中对转让债权履行期限约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能约定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”因要给被告国森建材公司一定的准备时间，故原告要求被告国森建材公司支付转让债权金额款项的请求，本院依法予以支持，其逾期付款起算时间以原告起诉的次日即2017年11月2日起算较为适宜，逾期期间按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息。原告诉请中超过本院认定起算时间的部分利息，本院不予支持。《四方协议》约定被告优易佳公司、被告大圣电商公司为44户商家的转让债权金额承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告优易佳公司、被告大圣电商公司对该转移债权金额及逾期支付期间的资金利息承担连带偿付责任的请求，本院依法予以支持。原告要求被告优易佳公司返还原告开业赞助费500元，因该赞助费系双方《购销合同》条款中约定原告应承担的义务，而非合同约定之外被告优易佳公司另行利用优势地位强行收取的费用，故原告要求被告优易佳公司返还原告开业赞助费500元的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定的规定，判决如下：
一、由被告四川优易佳商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳市信王食品加工厂货款12563.81元及该货款从2017年10月1日起至款项付清日止按中国人民银行关于流动资金贷款利率标准计算的资金利息。
二、由被告绵阳市国森建材有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳市信王食品加工厂款项164640.79元及该款项从2017年11月2日起至款项付清日止按中国人民银行关于流动资金贷款利率标准计算的资金利息。
三、被告四川优易佳商贸有限公司、被告大圣电子商务集团有限公司对上述第二项确定的款项承担连带偿付责任。
四、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，保全费2150元，由被告国森建材公司、被告优易佳公司、被告大圣电商公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 袁福林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何娇娇