湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初539号
原告（反诉被告）：娄辉，男，1963年12月19日出生，汉族，住江苏省唯宁县，
委托诉讼代理人：李贵金，男，1986年4月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县姚集镇蛟龙村*组**号，公民身份号码3203241986********（系娄辉侄婿）。
代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王岁洲，男，1954年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区韩桥乡临湖村前王庄*号，公民身份号码3208211954********（与娄辉系姻亲关系）。
代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：湖北省阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂（简称盆山碎石厂），住所地：湖北省阳新县木港镇田畈村。
代表人：陈刚，厂长。
委托诉讼代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）娄辉与被告（反诉原告）盆山碎石厂合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）娄辉的委托诉讼代理人李贵金、王岁洲及被告（反诉原告）盆山碎石厂委托诉讼代理人陈世钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
娄辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2014年11月25日所签订的《矿山开采承包合同》；2.要求被告返还原告的合同保证金50万元，以及承诺的双倍赔偿金50万元，合计100万元；3.要求被告返还原告投入的所有机械设备（见附表明细）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月25日双方签订一份《矿山开采承包合同》，该合同约定被告将碎石厂承包给原告独立生产经营与管理，并约定了承包期限，双方的权利义务，计费标准，给付方式和时间，风险保证金，违约责任等。2014年12月7日原告按照合同约定，将保证金50万元交给被告指定的厂里主要负责人陈绪宁，陈绪宁出具一份收条，同时陈绪宁还出具了一份承诺书，承诺内容为“如果开采证下不来，山出现问题，娄辉的投资我双倍赔偿给他”。随后原告组织工人进场开始基建并投入和购置机械设备进场安装，就在原告进行基建施工过程中，谁知被告在与原告签订的《矿山开采承包合同》之前，2014年上半年已与第三人贾某签订了一份与原告所签订的类似《矿山开采承包合同》，贾某得知被告将包给自己的矿石厂，又被被告包给了原告，便带领一班人员多次到原告施工现场，百般阻止原告施工，为此原告多次向当地公安机关报警，公安机关曾多次出警，至今纠纷未能解决。由于被告将碎石厂“一女二嫁”引发三方纠纷，导致原告无法建厂施工，无法再行投资，无法履行合同。而且双方签订的合同还约定，被告确保原告承包的碎石厂第一年生产净料不低于200万吨，第二年不低于250万吨，而被告向原告提供的《采矿许可证》生产规模仅限年产15万吨，合同约定超出了行政许可，合同约定不合法。并且被告未能按合同约定按时为原告提供供电配套设施和提供当年的《矿山开采承包合同》营业执照，年检等相关手续。由于被告先行违约，导致原告无法实现合同目的，无法继续履行合同，迫于无奈，原告于2016年8月17日向被告递交了《解除合同通知书》，要求与被告解除该承包合同，被告至今未予回复。综上所述，被告的上述种种行为，亦构成根本违约，并严重损害了原告的正当合法权益，包括期待利益，且被告违约在先，导致原告无法按合同约定履行合同权利和义务，出于无奈，原告已向被告递交了《解除合同通知书》，要求与被告解除合同，被告至今未予回复，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
盆山碎石厂辩称，答辩人请求人民法院依法驳回娄辉不合理且不合法的诉讼请求。《矿山开采承包合同》合法有效，不存在解除的理由。答辩人与被答辩人2014年11月25日签订的《矿山开采承包合同》，实际上是合作经营、部分经营权承包合同，不存在违反法律效力禁止性规定的情形，合法有效。同时，此合同经阳新县人民法院［2016］鄂阳新民三初字第00444号生效的民事判决书确认为有效。另盆山碎石厂与第三人贾贤军的合同已经依法解除，不存在欺诈问题。再同一合同纠纷经法院判决生效后，不能再次起诉，一事不再理，被答辩人无理缠讼，应依法驳回原告的起诉。二、被答辩人完全违约，应赔偿答辩人的损失及违约金。根据2014年11月25日签订的合同规定，被答辩人应该在“建设期三个月后进行投产”，而被答辩人至今也没有投产，违约；“生产净料（第一年）200万吨”，至今，一颗也没生产；“每年交付20万吨石子”，至今，一两也没有交付；“购买人身意外伤害险”，至今，一个工人的保险也没有购买；因此，根据合同的约定，被答辩人交纳的风险金归答辩人所有，被答辩人投资的设备归答辩人所有，同时应赔偿经济损失400万元并支付违约金300力元。三、答辩人完全履行了合同义务，应返还160力元的借款及利息和9万元的费用。答辩人2009年就办理了营业执照，2015年3月20日进行了年审换证：2009年就办理采矿许可证，2015年3月4日进行了年审并换了新证；双方约定为了少缴纳资源费，办理生产规模15万吨／年，这也符合阳新当时市场惯例；答辩人协调电力部门，并且借给被答辩人100万元购买安装电力设备（见现场线路图片预算书、支付现金发票收据）；答辩人协调地方关系，签订场地和进出山场的土地使用合同，并且借给被答辩人60万元支付场地使用费（见现场的场地、进山公路图片），所以答辩人遵守诚实信用的原则，履行了合同义务。综上所述，答辦人认为自己未违约，创造条件支持被答辩人履约，反而是被答辩人处处违约，应该驳回被答辩人的请求，支持答辩人的请求。
盆山碎石厂向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人投资的机械设备归反诉人所有；2.判令被反诉人返还反诉人借款160万元及利息；3.判令被反诉人返还反诉人垫付费用9万元；4.判令被反诉人赔偿反诉人经济损失400万元；5.判令被反诉人支付反诉人违约金300万元；6.判令风险保证金归反诉人所有；7.判令诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2014年11月25日签订了《矿山开采承包合同》，双方合作经营采石场。主要约定被反诉人负责投资、经营及市场，反诉人负责办理采矿许可证等证件、用电许可、道路畅通、协调政府及周围环境，费用由被反诉人承担。合作期间反诉人借款160万给被反诉人办理证件、线路架设，处理周边关系等。万事俱备，等待被反诉人生产，但被反诉人违约，导致反诉人损失惨重，现反诉要求被反诉人赔偿损失，支付违约金、偿还借款等。
娄辉针对反诉请求辩称，1、反诉人要求机器设备归反诉人所有，答辩人认为答辩人不存在原、被告合同第十一条，“因乙方原因造成关停无法经营”的情形反诉人无权要求答辩人的机器设备归反诉人所有，因为导致反诉人与答辩人不能履行合同的责任在反诉人一方，应由反诉人来承担责任。2、反诉人要求答辩人返还借款160万元及利息，并诉称“合作期间反诉人借款160万元给被反诉人办理证件、线路架设、处理周边关系等，万事俱备，等待被反诉人生产，但被反诉人违约，导致反诉人损失惨重”。反诉人这一反诉理由与事实不符，答辩人因当时要进厂施工，想向反诉人借款，就打了一张160万元借条给反诉人，后因姓贾闹事，160万元借条打出后反诉人并没有实际给付160万元给答辦人，160万元借条现落在反诉人手里，答辩人至今未收到过反诉人的借款一分钱，而反诉人称借款160万元是用于答辩人办理证件、架设线路、处理周边关系等。按合同约定，办理证件、架设线路、协调周边关系是反诉人的责任，怎能叫答辨人来承担上述不该答辩人承担的义务呢？答辯人只打了一张借条给反诉人，却一分钱借款未收到，所以反诉人要求偿还借款160万元的事实不成立，答辩人无义务偿还。3、反诉人主张要求被反诉人返还垫付费用9万元，答辩人从未要求反诉人为其垫付过任何费用，该主张事实不能存立，答辩人无返还义务。4、反诉人要求答辩人赔偿经济损失400万元，属无理要求，因为引起本纠纷直接原因是反诉人存在欺诈和隐瞒事实无法履行合同造成的，相反给答辩人造成严重的经济损失，理应由反诉人向答辩人赔偿经济损失。5、反诉人要求答辩人支付违约金300万元，更是无稽之谈，本案反诉人存在主观上过错，也存在违法和违反国家行政机关的规定的行为。导致合同无法履行的直接责任和原因是反诉人引起的，应由反诉人向答辩人支付违约金，答辩人对反诉人上述第4条给答辩人造成的经济损失和存在的违约行为，应该承担法律责任，答辩人暂时保留诉权待后另行主张。6、反诉人要求答辩人向其所交的50万元保证金归反诉人所有更是无理要求，答辩人所交的50万元保证金是在反诉人的负责人陈绪宁作出承诺后向其交纳的。按照陈绪宁承诺内容（如果开采证下来，山出现问题，娄辉的投资我双倍返还）现陈绪宁向答辩人承诺内容未能实现。按照该承诺应由反诉人承担答辩人双倍的赔偿责任，其中包括50万元的保证金。7、本案的诉讼费依法应由承担责任的一方承担。综上所述：反诉人与答辩人于2014年11月25日所签订的《矿山开采承包合同》反诉人承诺与答辯人要约的内容完全不一致，答辩人至今未能看过反诉人的2014年以后的营业执照开采许可证。原有的2012年营业执照开采许可证已超过期限，属无效证件，原证件规定的生产规模也不能满足双方的合同约定，超出行政机关许可范围所签的合同也是违法的。而且反诉人与答辩人所签订的合同存在一女二嫁行为。导致第三方多次进厂阻止答辩人正常工作，迫使答辩人无法履行合同，给答辩人造成巨大的经济损失，其责任应由反诉人承担，并向答辩人赔偿损失，所以反诉人的反诉理由不能存立。因此答辩人请求人民法院依法驳回反诉人的反诉请求，支持答辩人的本诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2014年11月25日，被告（反诉原告）盆山碎石厂（甲方）与原告（反诉被告）娄辉（乙方）签订《矿山开采承包合同》，该合同约定开采地点:阳新县××田畈村盆山碎石厂；开采范围:《田畈村盆山碎石厂矿许可证》划定的矿区面积范围；承包方式:甲方将该厂承包给乙方独立生产经营与管理，甲方派员共同参与计量；承包期限:自合同签订之日至2019年12月30日止；甲方的主要义务:提供开采场地、协调地方关系等；乙方的主要义务:保证建设期年产量、生产机械设备的购置和设施建设、工作人员配备及相关费用、支付公共部门应收取的各项费用等；计费标准依据过磅吨位，外销长江市场价格45元/吨，乙方按每吨2元支付甲方；年产净料不得低于2,000,000吨，每月净料不得低于200,000吨，每月净料低于200,000吨，按200,000吨计算；第二年年产净料不得低于2,500,000吨，每月净料低于250,000吨，按250,000吨计算；涨价部分甲、乙双方按3∶7比例分成；规格0.5㎝以下石粉不计吨位，归乙方所有，如果甲方需要石粉，乙方免费送给甲方；结付方式和时间约定为按月结算，过磅小票实行当天开单，每天对账，下一月2号双方核算清上月账目，5号前支付上月全部款项；合同条款中的权利和义务一项未能履行视为违约；一方违约，另一方书面通知对方，有权解除本协议，并有权要求对方赔偿经济损失；合同签订后一方反悔，需向守约方支付违约金3,000,000元；承包期满，乙方生产所用设施、设备无偿留给甲方，承包期未满，因甲方原因关停，乙方投资的设备由乙方自行处置，因乙方的原因关停，乙方投资的设备由甲方处置。合同签订后，原告于2014年12月7日向被告支付了500,000元风险保证金，被告同日向原告出具承诺书“我承诺同娄辉订的承包合同，如果开采证下不来，山出现问题，娄辉的投资我双倍赔偿给他”。合同签订后，原告对该碎石厂进行了场地平整、添置机器等配套资金和设备投入，至今未实际开工生产。2015年12月11日，原告以被告与案外人贾某签订了《盆山碎石厂承包经营合同书》，案外人贾某阻止施工及被告承诺的供电配套设备未及时安装，双方已无合作基础；且国家禁止将采矿权承包给他人经营为由诉至本院，本院作出[2015]鄂阳新民三初字第00044号民事判决，驳回娄辉的诉讼请求。娄辉不服提起上诉，上诉期间，娄辉申请撤回上诉，2016年8月8日，黄石市中级人民法院以（2016）鄂02民终674号裁定准许，原[2015]鄂阳新民三初字第00044号民事判决即生效。2016年9月20日，阳新县人民政府按照国家环境保护政策需要，发文将全县采石企业予以停产整顿，其中包含讼争的盆山碎石厂，至今尚未解除停产状态。2017年2月8日，原告娄辉再次向本院提起诉讼，请求解除合同等，被告盆山碎石厂亦于同年3月13日向本院提起反诉。
另查明，2014年月3日，盆山碎石厂与案外人贾某签订了一份《盆山碎石厂承包经营合同书》，内容与本案《矿山开采承包合同》类似。2015年3月4日，被告取得位于阳新县××田畈村露天开采建筑石料用灰岩的《采矿许可证》，有效期限9个月。2017年8月8日，黄石市中级人民法院作出（2017）鄂02
民终683号民事判决，维持本院（2016）鄂0222民初698号民事判决，即解除盆山碎石厂与贾贤军于2014年7月3日签
订的《盆山碎石厂承包经营合同书》等内容。
上述事实，有当事人陈述、《矿山开采承包合同》、《采矿许可证》、保证金收条、承诺书、现场照片、[2015]鄂阳新民三初字第00044号民事判决、（2016）鄂02民终674号民事裁定,（2016）鄂0222民初698号民事判决、（2017）鄂02民终683
号民事判决等证据证实。
本院认为，2014年11月25日，原、被告间签订的《矿山开采承包合同》，双方已实际履行部分，且经［2015］鄂阳新民三初字第00044号生效民事判决确认有效，双方应当依合同约定继续全面履行。原告以案外人贾贤军影响因素及政府关闭为由，认为被告违约，提出解除合同、双倍返还保证金、返还投资设备的诉讼请求，其中贾贤军案通过一、二审诉讼，经终审判决解除原《盆山碎石厂承包经营合同书》，该障碍已经排除；对于阳新县人民政府按照国家政策，发文将全县采石企业予以停产整顿，并非原告所称的关闭，属于国家宏观政策调控范畴，该停产整顿状态不可归责于被告，虽然双方在履行合同过程中产生分岐，属于可控范围，不足以构成约定解除或法定解除承包经营合同的情形。为了维护市场经济稳定，防范交易风险，对原告提出解除合同等三项诉讼请求，本院不予支持。基于合同未解除对被告反诉要求原告所投资的机械设备归其所有的诉讼请求，本院不予支持；对被告反诉要求原告赔偿其经济损失4,000,000元、支付其违约金3,000,000元、返还其垫付费用90,000元、风险保证金500,000元归其所有的诉讼请求，因未提供足以认定原告娄辉存在违约的事实和法律依据，本院不予支持；对被告反诉原告要求返还其借款1,600,000元及利息的诉讼请求，仅提供了借条而并未提供已向娄辉交付此款的相关证据，虽其主张此款系代反诉被告用于办理证件、架设线路、协调周边关系等费用，因上述费用的证据未经娄辉核实，且部分大额凭证系白条而非规范票据，本院亦不予支持。
综上所述，原告（反诉被告）娄辉的全部反诉请求，本院不予支持；被告（反诉原告）盆山碎石厂的全部反诉请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九
十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）娄辉的全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）湖北省阳新县木港镇田畈村盆山碎石厂的全部反诉请求。
案件本诉受理费13,800元，由原告（反诉被告）负担；案件反诉受理费3,6315元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曹树才
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年六月八日
书 记 员 彭 盼