重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初5081号
原告：姜某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：广安金都混凝土有限公司，住所地四川省广安市奎阁工业园，统一社会信用代码91511600567630265W。
法定代表人：杜长彬，该公司董事长。
委托代理人：何利，四川鑫泰律师事务所律师。
委托代理人：向小南，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：重庆帆江建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路533号1幢3-12，统一社会信用代码91500117686247146U。
法定代表人：王坤凡，该公司总经理。
委托代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。
原告姜某与被告广安金都混凝土有限公司（下称金都公司）、重庆帆江建筑劳务有限公司（下称帆江公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员张安国独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，组成由审判员张安国担任审判长、代理审判员蔡鹏飞、人民陪审员王琼参加的合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人文中武、被告金都公司的委托代理人何利、向小南、被告帆江公司的委托代理人包福洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告误工费48000元、护理费30000元、交通食宿费7000元、住院伙食补助费4400元、营养费3000元、残疾赔偿金299629元、鉴定费7000元、续医费5000元、精神损害抚慰金20000元、出院后护理费365000元，合计789029元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月左右，原告系被告帆江公司员工，先后被派遣到重庆阳城混凝土有限公司、被告金都公司提供劳务工作。二被告于2014年签订了《广安金都混凝土有限公司泵送混凝土接管工程劳务外包合同》。2015年10月1日原告在被告金都公司工作时因重物砸伤头部，先后在广安市人民医院、第三军医大学西南医院、合川区人民法院住院治疗共计88天。后经广安世纪司法鉴定中心鉴定原告目前精神状态为脑外伤后人格改变（轻度）,目前存在智能损害（轻中度）。经广安福源司法鉴定所鉴定伤残等级为六级，双耳听觉障碍为伤残九级，单侧面瘫为伤残十级，误工期为360日，护理期为300日，营养期为150日，医疗依赖及后续医疗费为5000元，护理依赖程度为部分护理依赖。原告多次要求被告赔偿未果，特诉请法院依法判决。
被告金都公司辩称:原告从2011年5月至事发长期在帆江公司工作，与帆江公司形成了事实劳动关系。金都公司虽与帆江公司签订《泵送混凝土接管工程劳务外包合同》，但该合同系帆江公司委托马某、朱某与金都公司签订，马某、朱某与帆江公司系内部承包关系、委托关系，马某、朱某组织工人在金都公司提供劳务，帆江公司委托马某、朱某代收劳务费，金都公司也一直将劳务费支付给朱某。原告虽在金都公司承包的泵送混凝土工地上工作时受伤，但其责任应由帆江公司承担。原告受伤后住院期间，朱某向金都公司借款153400元用于原告治疗。原告主张的赔偿费用过高，请求人民法院依法判决。
被告帆江公司辩称：帆江公司与原告没有劳动关系或者劳务关系，原告既不是帆江公司的职员也不是临聘人员，公司从不认识原告。帆江公司虽委托马某、朱某与金都公司签订《泵送混凝土接管工程劳务外包合同》，但系马某、朱某挂靠帆江公司签订，且该合同实际未履行。原告在金都公司的工地上工作有金都公司工作牌，是金都公司工人，其损失应由金都公司赔偿，与帆江公司没有关系。故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
当事人双方围绕各自主张提供如下证据：
原告提交的证据有：1.广安市人民医院、合川区人民医院、第三军医大学西南医院的病历等医疗证据，拟证明原告损伤情况及住院治疗88天等事实；2.广安福源司法鉴定所、广安世纪司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费收据，拟证明损害后果及支付鉴定费事实；3.住宿费、交通费收据，拟证明治疗中产生的住宿费、交通费；4.原告工作证，拟证明原告在被告金都公司工作；5.劳务外包合同，拟证实被告金都公司将泵送混凝土的劳务工作外包给了被告帆江公司，原告系帆江公司雇佣的工人并派遣到金都公司工作。6.户口本、派出所户口证明、社区居委会证明、房产证，拟证明原告在合川城区生活多年。
经举证质证，金都公司对原告证据1.2.3.4.6真实性无异议，但认为主张费用标准过高，对证据5真实性有异议；帆江公司对原告全部证据真实性无异议。
被告金都公司提交证据有：1.金都公司营业执照、法人代表身份信息，证明被告主体资格；2.劳务外包合同，证明金都公司将泵送混凝土劳务工作发包给帆江公司；3.金都公司支付劳务费明细、借支单、人员花名册、员工工资发放表，证明金都公司从2015年2月至12月共计七次向朱某支付劳务费事实，朱某在原告受伤后向金都公司支付医疗费用于原告治疗，原告不是金都公司工人。
经举证质证，原告和帆江公司均对金都公司证据1.2及证据3中的劳务费付款和借支单真实性无异议，对证据3中人员花名册、员工工资发放表有异议，不认可其真实性。同时，原告认为借支单载明了原告在金都工地受伤的事实；帆江公司认为劳务费支付依据及借支单证明了原告与朱某和金都公司形成劳务关系。
被告帆江公司提交证据有：劳务外包合同及承诺书复印件，拟证明劳务外包合同系马某、朱某挂靠帆江公司与金都公司签订，马某、朱某承诺承担一切责任。
经举证质证，原告对劳务外包合同真实性无异议，对承诺书因系复印件不予认可；金都公司对帆江公司证据无异议。
本院对经双方举证质证无异议的证据予以确认，有异议的证据评述如下：原告提交的工作证系原件，工作证上有原告本人照片，下方注明广安金都混凝土有限公司，该工作证的真实性能与金都公司所作的原告在金都公司工地工作时受伤的陈述及借支单记载的原告受伤地点及原告的陈述等证据相互印证，本院予以确认；金都公司提交的人员花名册、工资表系金都公司单方制作，其真实性无其他证据佐证，不予确认和采信；帆江公司提交的承诺书因系复印件，无其他相关证据印证，不予采信。
本案庭审终结后，2017年4月17日金都公司向本院邮寄提交朱昌发向广安市前锋区人民法院起诉的民事诉讼状及该院驳回起诉的民事裁定书各一份，因该证据未在举证期内提交，本院不予组织质证。
本院根据经审查认定的证据和当事人的陈述认定如下事实：2015年10月1日上午，原告姜某在被告金都公司承包的广安市前锋区六角丘六加一安置房工地泵送混凝土时，被金都公司的泵送车接管上掉落的重物砸伤头部。原告受伤后当即被人送至广安市人民医院抢救，经该院主要诊断为：重型颅脑损伤，其他诊断为：脑挫伤、颅底骨折、左侧颞部头皮裂伤、左侧颞部硬膜下血肿伴积气、双侧部颞头皮血肿、双侧颞骨骨折、吸入性肺炎、创伤性湿肺、左侧耳根部皮肤挫裂伤、牙齿缺失。原告经抢救后于当晚21时15分出院，出院医嘱：转上级医院继续治疗。原告出院后被转院至第三军医大学西南医院住院治疗，入院时呈昏迷状态，入院诊断：一、开放颅脑损伤：1.左颞叶脑挫裂伤，2.左侧颞部混合血肿，3.蛛网膜下腔出血，4.颅底骨折，5.副鼻窦积血，6.门齿脱落；二、闭合胸部损伤：1.双肺挫伤，2.右侧第3-9前肋陈旧性骨折；三、全身多处软组织伤；四、腰4/5椎间盘突出症术后，颈椎退变。住院治疗27天于2015年10月28日出院，出院医嘱：1.出院带药，2.出院后休息六月，避免重体力劳动、剧烈活动、脑力劳动，3.出院后进一步康复治疗。出院次日原告到重庆市合川区人民医院住院53天于2015年12月21日出院。之后原告又于2016年1月26日到重庆市合川区人民医院住院治疗7天。原告住院期间的全部住院医疗费由金都公司支付，另原告支付门诊医疗费15210.82元、自购药品费744元、复印费156元、护理用品费1440.70元。
2016年4月5日原告之子姜某2委托广安世纪司法鉴定中心对原告目前精神状态及外伤后目前智能损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于2016年4月6日作出鉴定意见书，结论为：1.姜某目前精神状态为脑外伤后人格改变（轻度）；2.姜某外伤后目前存在智能损害（轻-中度）。2016年4月14日原告之子姜某2委托广安福源司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、误工期、营养期、护理依赖程度、医疗依赖及后续医疗费进行鉴定，该鉴定所于同月19日作出法医临床学鉴定意见书，鉴定意见：姜某在工地干活头部受伤致重型颅脑损伤，其伤残等级为六级，双耳听觉障碍为伤残九级。单侧面瘫为伤残十级，误工期为360日，护理期为300日，营养期为150日，医疗依赖及后续医疗费为5000元，护理依赖程度为部分护理依赖。原告支付鉴定费合计7747元。
原告姜某自2011年1月起在重庆市合川区某城镇房屋居住，2014年8月15日到公安机关办理暂住证。
审理中，原告与金都公司各提交了封面及内容一致的金都公司与帆江公司签订的《广安金都混凝土有限公司泵送混凝土接管工程劳务外包合同》，该合同封面注明签订时间为2014年，未写明月日时间，帆江公司提交的《广安金都混凝土有限公司泵送混凝土接管工程劳务外包合同》与前述合同除封面不一致，合同内容完全相同，该份合同封面无签订时间，合同的主要内容为：金都公司将砼输送泵的拖移、进出场、砼管道的安装拆卸及管道的清洁保养保管工作等发包给帆江公司负责组织人员施工等。合同尾部均加盖金都公司、帆江公司印章，朱某、马某在帆江公司委托代理人处签名。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告姜某在被告金都公司的工地上工作时受到损害，根据查明的事实应认定原告与金都公司形成劳务关系，因此，金都公司应当对原告损失承担赔偿责任。原告起诉时主张与帆江公司成立劳务关系，但在庭审中陈述其工资由金都公司支付，金都公司为用工单位，与其主张相互矛盾，且其提供的劳务外包合同不足以证明与帆江公司形成劳务关系，故对原告该项主张不予支持，但对要求金都公司承担赔偿责任的诉请予以支持。金都公司主张原告与帆江公司形成劳务关系，本案责任应由帆江公司承担，并提交劳务外包合同予以证明，对此，本院认为，虽然当事人对劳务外包合同的真实性均无异议，但该合同无具体签订时间、合同期限，且合同内容中并未明确包括原告受伤的工地，同时金都公司负有举证证实向帆江公司履行合同的证明责任，但金都公司举示的向朱某支付劳务报酬的证据不足以证明履行该合同的事实，因此，对金都公司的该项主张本院不予支持。从另一角度分析，即使原告与帆江公司或者朱某、马某形成了劳务关系，原告在受帆江公司或者朱某等人指派到金都公司工地从事劳务，并在劳务过程中因第三方金都公司泵送车上的物件掉落致伤，金都公司亦构成第三人侵权，原告因此向金都公司主张损害赔偿权利，金都公司亦应依法承担侵权责任。
对原告主张的损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告治疗产生的门诊医药费15210.82元、自购药品费744元、护理用品费1440.70元均属治疗损伤的费用，且有证据支持予以确认。原告支付的复印费156元属于举证费用，不予支持。
2.误工费。原告主张48000元。根据鉴定意见原告误工期为360日，原告从事建筑业，上一年度城镇私营建筑业日工资为126元（45987元/年÷365天），故认定原告误工费为45360元（360日×126元/天）。
3.护理费。原告主张30000元。根据鉴定意见原告护理期为300日，应理解为包含住院期间和出院后的护理期，且出院后护理依赖程度为部分护理依赖，故认定住院期间护理费为8800元（88天×100元/天），出院后护理费为10600元（212天×50元/天）。因此，原告另行主张出院后护理费365000元没有事实根据，本院不予支持。
4.交通食宿费。原告主张7000元。原告虽提交了相关依据，但本院根据原告住院时间、就医距离等实际情况酌定1500元。
5.住院伙食补助费。原告主张4400元符合规定予以确认。
6.营养费。原告主张3000元。本院根据鉴定意见营养期为150日及原告伤情酌定营养费按每日10元计算为1500元。
7.残疾赔偿金。原告主张299629元。原告虽系农村居民，但在城镇居住满一年以上，且有稳定收入来源，残疾赔偿金标准应按城镇居民标准计算。根据原告伤残等级确定伤残指数计算残疾赔偿金为288733.40元（27239元/年×20年×53%）。
8.续医费。原告主张5000元有鉴定结论为据，予以认定。
9.精神抚慰金。根据原告的损害后果、当地生活水平及本案的实际情况等因素，本院认为原告主张20000元，符合法律规定，予以支持。
10.鉴定费。原告支付鉴定费7747元，原告主张7000元，本院予以支持。
以上原告损失合计410288.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下：
一、被告广安金都混凝土有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告姜某医疗费、误工费、护理费、交通食宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、续医费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计410288.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜某对被告重庆帆江建筑劳务有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
案件受理费2451元，由被告广安金都混凝土有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张安国
审 判 员 蔡鹏飞
人民陪审员 王 琼
二〇一七年五月五日
书 记 员 何秋鸿