广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0311民初514号
原告刘义林，男，1992年8月13日出生，汉族，广西桂林市人，个体工商户，住桂林市雁山区。
被告伍广荣，男，1965年10月11日出生，汉族，广西全州县人，农民，住广西桂林市象山区。
被告周积运，男，1962年10月1日出生，汉族，广西全州县人，工人，住广西桂林市象山区。
原告刘义林与被告伍广荣、周积运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员黄黎燕独任审判。于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘义林，被告伍广荣、周积运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告伍广荣与被告周积运对原告的损失18110元承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费、诉前财产保全费1020由二被告负担。事实和理由：2017年7月31日21时30分，被告伍广荣驾驶桂Ｃ×××××压路机在桂林市雁山区桂阳公路途舒馆旅馆门前空地，作业时撞上停在平台内的桂Ｃ×××××号小型普通客车，造成桂Ｃ×××××号小型普通客车损害的交通事故。本次事故经雁山区交警认定：伍广荣承担此次道路交通事故的全部责任，刘义林不承担此次交通事故的责任。原告将桂Ｃ×××××号小型普通客车送到桂林市宝路通商贸有限责任公司维修，维修费共计9690元。本次事故，原告的损失共计18110元（其中维修费9690元、误工费4320元，交通费600元、车辆施救费500元，精神抚慰金3000元）。本次事故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告伍广荣、周积运辩称，1、原告诉求的维修费其中前杠、灯具等950元不是本次事故所造成，请求法院不予支持；2、原告提出的误工费4320元，精神损失费3000元不合法；3、原告的诉讼费及财产保全费1020元应由原告自己负担；4、要求原告对被告周积运造成的损失进行赔偿。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2017年7月31日21时30分，被告伍广荣驾驶桂Ｃ×××××压路车在桂林市雁山区桂阳公路途舒馆旅馆门前空地作业时，撞上停在空地内的桂Ｃ×××××号小型普通客车，造成桂Ｃ×××××号小型普通客车损害的交通事故。本次事故经雁山区交警认定：伍广荣柳工牌桂Ｃ×××××压路机操作不当，是造成此交通事故的直接原因，承担此次道路交通事故的全部责任；刘义林无导致此交通事故发生的过错，不承担此次交通事故的责任。原告刘义林系桂Ｃ×××××号小型普通客车车主，事故发生后，原告将桂Ｃ×××××号小型普通客车送到桂林市宝路通商贸有限责任公司维修。2017年8月2日，原告支付桂Ｃ×××××号小型普通客车拖车费500元；2017年9月5日，原告支付桂Ｃ×××××号小型普通客车修车费9600元。桂林市宝路通商贸有限责任公司在《事故车维修委托书》上注明“前副杠、后副杠、拆装前杠机灯具、前杠喷漆、前杠修复950不是直接原因造成”。事故发生前，原告系雁山区鑫禾粮油经营部经营者，桂Ｃ×××××号小型普通客车系原告从事粮油零售的工作用车。桂Ｃ×××××号小型普通客车维修期间，原告以每天120元共租车36天；2017年9月7日，原告支付租车费用4320元。被告周积运系柳工牌桂Ｃ×××××压路机的车主，其雇佣被告伍广荣驾驶桂Ｃ×××××压路机，事故发生时被告伍广荣在执行职务行为。被告周积运未为柳工牌桂Ｃ×××××压路机购买了机动车交通事故责任强制保险。
本案争议焦点：原告主张的各项损失数额是否合理。
本院认为，关于争议焦点：原告主张的各项损失数额是否
合理。原告与被告系侵权民事法律关系。公民享有的财产权，依法受法律保护。本次事故系非道路交通事故，桂林市公安局交通警察支队雁山区交通警察大队作出的《非道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，本院予以采信，作为民事赔偿的参考依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条款”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告的损失参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，为：（一）、车辆维修费8650元，桂林市宝路通商贸有限责任公司在《事故车维修委托书》上注明“前副杠、后副杠、拆装前杠机灯具、前杠喷漆、前杠修复950不是直接原因造成”，本次事故对原告车辆造成的损失本院认可8650元（9600元-950元）；（二）、拖车费500元；（三）、租车费4320元。以上共计13470元。原告诉请交通费系与租车费为同一事项二次请求，本院对原告诉请交通费不予支持，原告诉请精神抚慰金未能提供证据证实，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”事故发生时，被告伍广荣在执行职务行为，因本次事故对原告造成的损失13470元由被告周积运承担赔偿责任；本次事故系被告伍广荣在作业时操作不当造成，承担事故的全部责任，对原告损失承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告周积运赔偿原告刘义林损失13470元；
二、被告伍广荣对原告刘义林上述损失13470元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘义林其他诉讼请求。
案件受理费人民178元，适用简易程序减半收取89元，财产保全费1020元，合计人民币1109元，由原告承担121元，被告周积运、伍广荣承担988元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费178元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄黎燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋勇芳