wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第0575号
原告曹娜。
委托代理人孙宁、毛俊颖，江苏双泽律师事务所律师。
被告顾永芳。
委托代理人张奕、张拥军，江苏颐华律师事务所律师。
原告曹娜与被告顾永芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年6月2日、9月7日、10月9日三次公开开庭进行了审理。原告曹娜、被告顾永芳的委托代理人张奕均参加第一、二次开庭；原告曹娜的委托代理人毛俊颖三次到庭参加诉讼；被告顾永芳的委托代理人张拥军参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告曹娜诉称，原告系苏州市相城区元和街道峰汇园二区22幢101室业主，被告系同幢701室业主。2015年2月25日下午，被告房屋内一卫生间水龙头损坏，自来水外流致地面积水下渗，致原告101室内挑高层上顶和墙面受损，家具、电器等遭受水浸，共计造成原告装修损失47075.34元、物品损失15249元、另行租房居住支付的租金损失17500元，合计79924.34元，要求判令被告赔偿。
被告顾永芳辩称，1、我方认为本案实际侵权人应为701室的实际占有使用人，即房屋的承租方季松林，我方将房屋出租时的状态是毛坯，由房屋的承租方对房屋进行装修改造，且我方常年不在相城区居住，实际管理人也是承租方。因此，我方认为由我方承担赔偿责任无法律及事实依据，应由实际承租方季松林承担赔偿责任。2、原告提出的赔偿各项损失的金额计算依据无从得知，且无法确认其提供的受损是否仅由漏水所致，因此我方认为原告提出的赔偿数额无法律及事实依据。我方申请追加实际承租方季松林为本案被告。
经审理查明，原告系苏州市相城区元和街道峰汇园二区22幢101室业主，被告系同幢701室业主。2015年2月25日下午，被告房屋内一卫生间水龙头损坏，自来水外流致地面积水下渗，致原告101室内挑高层上顶和墙面受损，家具、电器等遭受水浸。因原告要求被告进行赔偿，遂诉讼来院。
另查明，渗水当日原告即报警，并向峰汇国际物业服务中心报告，物业服务中心人员到现场察看，发现原告的101室挑高层上顶和墙面均在漏水、上顶在滴水、涂料已脱落、地面多处积水。经逐层排查，发现被告701室的水表暴走、流水量大。后联系到被告方人员进入701室，发现701室为群租房，一间卧室的卫生间内水龙头损坏自来水外流致地面积水并下渗，并拍摄照片。积水下渗造成501室、301室、101室不同程度受损（每户均为两层）。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的常住人口信息、房产证、接处警记录、物业服务中心出具的情况说明以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，经双方当事人协商，由本院委托苏州东正资产评估事务所对原告的资产损失进行评估。该所于2015年8月24日出具苏东正评报法字（2015）第020号评估报告，结论为：原告的装修含吊顶、墙面、一层二层地板、一楼二楼衣柜、线路检验费等七项原值20749.10元，现值9810.24元；设备包含空调、电视机、床、床垫、床上用品、电视柜、灯具等七项原值14389元，现值7259元，故原告的资产损失合计18068.86元。评估服务费1230元，由原告预缴。经质证，双方对评估结论均无异议。
审理中，原告还主张租金损失17500元，并举证原告与“毛从留”于2015年2月26日所签《租赁合同》，称因卧室遭水浸，无法居住，向“毛从留”租用同小区“峰汇商务广场4幢1616”48平方米一室户房屋居住，租赁期为2015年2月27日至2016年2月26日，每月租金2500元/月，先付6个月租金和一个月房租的押金2500元。同日，“毛从留”出具收条确认收到原告17500元。原告于第三次开庭时另提供“毛从留”出具的收条1份，称于2015年9月12日又支付6个月的房租15000元；故房屋租金主张32500元。因目前原告即将生产，不能对房屋立即进行修复，故有必要继续租房。对此，被告认为原告无必要租房居住，因原告的房屋有三个房间。原告对此解释，其哥结婚占用了两个房屋，其父母占用一个房屋，受水浸的房间属开发商赠送的房间，平时即为原告夫妻居住。双方明确，如法院支付原告租房居住，租赁标准可按1500元/月计算。本院认为，在进行评估时承办人亦到场察看，原告陈述的居住情况基本属实；受损物品可以证实遭受水浸的确为卧室，故原告另行租房居住可认为合理。相应地段一室户酒店式公寓的月租一般为1500元左右，原告于2015年2月26日遭水浸，损失评估报告于2015年8月24日作出，再给予原告三个月左右的合理修复时间，本院认定共给予原告9个月、以每月1500元的租金共计13500元，该款被告应予赔偿。
审理中，被告举证其与“季松林”所签《房屋租赁合同书》，约定被告将701室房屋出租给“季松林”，租赁期限为2012年9月20日至2015年9月19日，据此称事发期间房屋由“季松林”实际使用和管理，应由“季松林”承担本案赔偿责任，并要求追加“季松林”为本案被告。并称被告出租的房屋为毛坯房，只有厨房有一水龙头；出事时“季松林”在老家过年，平时住在里面；“季松林”又分租给他人，包括季松林在内，里面一共住了4家人家，平时一般不超过8个人；坏掉的水龙头不清楚是谁装的，位于卫生间内。对此，原告不同意追加“季松林”为本案被告，并称701室确实是群租房，季松林平时不住在里面，季松林就是以转租房屋谋生的。本院认为，根据租赁合同和双方的陈述，可认为“季松林”为租房人，“季松林”又转租和分租他人，如在本案中追加“季松林”为被告，必定要涉及分租人员，致本案复杂化，不利于尽快结案、减少损失、让原告尽快恢复正常生活，故本案中不予追加。被告作为701室的业主，向原告赔偿后可按合同和法律向相关责任人员追偿。
本院认为，被告作为业主，其所拥有的房屋流水致原告的财产受损，并导致原告支出房屋租金，对此被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：
被告顾永芳赔偿原告曹娜财产损失18068.86元和支出的租金13500元，合计人民币31568.86元，于本判决生效之日起十日内履行（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币899元、评估费1230元，合计人民币2129元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年十月十二日
书记员 顾艺纬
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)虎民初字第0934号
原告金春亮。
委托代理人刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
被告钱卫方(曾用名钱伟方)。
委托代理人唐福英。
被告唐福英。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人徐董兵、厉彬，该公司员工。
原告金春亮与被告钱卫方、唐福英、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院于2011年5月31日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2011年6月28日、8月19日公开开庭进行审理。原告金春亮的委托代理人刘志明，被告钱卫方的委托代理人唐福英、被告唐福英、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春亮诉称，2009年11月12日，被告唐福英驾驶苏E轿车在塔园路由南向北行驶时，与正在横过马路的原告相撞，致原告受伤。该起事故经交警部门认定，原告金春亮与被告唐福英负同等责任。原告之伤经鉴定已构成十级伤残。另，被告钱卫方系苏E轿车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险。事故发生后，原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告钱卫方、唐福英赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计145257.41元。2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱卫方、唐福英辩称，事故发生后我们垫付了原告医药费3151.33元并给付了原告现金5万元，应从赔偿总额中予以扣除。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，鉴定费、诉讼费保险公司不予理赔。
经审理查明，2009年11月12日17时40分，被告唐福英驾驶苏E轿车在塔园路由南向北行驶时，与由东向西横过马路的原告相撞，致原告受伤，当天原告被送至苏大附二院急诊，后于2010年2月26日至3月12日在苏大附二院住院治疗，共化去医疗费64759.82元。该起事故，经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，原告金春亮与被告唐福英在本起交通事故中负同等责任。2011年1月30日苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，2011年2月14日该所出具苏同司鉴所（2011）临鉴字第0315号司法鉴定意见书：原告之伤构成十级伤残；误工期限为伤后十二个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。事故发生后，被告钱卫方、唐福英垫付了原告医药费3151.33元并给付了原告现金50000元。
另查明，被告钱卫方、唐福英系夫妻关系，钱卫方系苏E轿车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，保险期间为2009年10月26日至2010年10月25日，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查明，原告受伤前每月平均工资为2340.87元，受伤后每月收入为505元。庭审中，原告同意以每月减少收入1800元计算误工费。
上述事实由交通事故认定书、出院记录、医药费收据、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、证明、个人完税证明、银行卡清单、保险单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分由肇事各方按各自所负事故责任比例分担。本案肇事车辆苏E轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在第三者强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分由原告金春亮及被告唐福英按照其所负事故责任比例分担。本案所涉交通事故系发生在机动车与非机动车之间，经交警部门认定，原告金春亮及被告唐福英负同等责任，因原告系非机动车方，故原告应承担35%的赔偿责任，被告唐福英承担65%的赔偿责任；又由于苏E轿车车主钱卫方与唐福英系夫妻关系，故两人应承担连带赔偿责任。
原告因本起交通事故所受损失为：医疗费为64759.82元、住院伙食补助费为252元(14天*18元/天)、营养费为1800元（20元/天*90天）、护理费为4500元(50元/天*90天)、误工费为21600元（1800元/月*12个月）、交通费酌定为300元、残疾赔偿金45888元（22944元/年*2年）、精神损害抚慰金酌定5000元、鉴定费2520元，以上合计146619.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计77288元，合计87288元，超出部分59331.82元，由原告承担20766.13元，被告唐福英承担38565.68元,被告钱卫方承担连带赔偿责任；鉴于被告钱卫方、唐福英已支付原告53151.33元，故原告应返还被告钱卫方、唐福英14585.65元。为减少讼累，保险公司应在给付原告的理赔款中扣除该部分金额，由保险公司返还被告钱卫方、唐福英。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告金春亮人民币72702.35元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内返还被告钱卫方、唐福英人民币14585.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告承担163元，被告钱卫方、唐福英承担300元。被告钱卫方、唐福英应于本判决生效后十日内直接给付原告，本院预收的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：321-550101040009599-207401021。
审判员 汤英姿
二〇一一年八月十九日
书记员 周 静
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5485号
原告：陈德辉，男，汉族，1982年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：涂海山，男，1988年5月25日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
委托代理人：陈寒冰，德阳市中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：成都中源运通物流有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段1号。
法定代表人：梅雪岗。
被告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段966号4幢1单元10层41019-41027号。
负责人：沈大洋。
委托代理人：杨丽，四川经纬通律师事务所律师。
原告陈德辉与被告涂海山、成都中源运通物流有限公司、诚泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称诚泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈德辉到庭参加诉讼，被告涂海山及其委托代理人陈寒冰到庭参加诉讼，被告诚泰财险四川分公司委托代理人杨丽到庭参加诉讼，被告成都中源运通物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令涂海山、成都中源运通物流有限公司、诚泰财险四川分公司支付陈德辉垫付医药费6023.47元；2、判令涂海山、成都中源运通物流有限公司、诚泰财险四川分公司支付陈德辉误工费3901.58元【22天×（行业批发和零售46287/12个月/21.75天）=3901.58元】，上述两项共计9925.05元。事实和理由：2017年9月14日10时05分，涂海山驾驶车牌号为川Ａ×××××号的轻型货车，沿成都市新都区鸿运大道往大件路方向行驶至鸿运小区路段时往左边避让，与相对方向张盛仙驾驶（搭载陈德辉）的车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，事故导致两车受损，张盛仙、陈德辉、涂海山受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2017年9月25日作出了第5101144201716193号道路交通事故认定书，认定涂海山负事故全部责任，张盛仙无责任，陈德辉无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护陈德辉的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持陈德辉的诉讼请求。
涂海山、诚泰财险四川分公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的第5101144201716193号道路交通事故认定书无异议。
成都中源运通物流有限公司未作答辩。
经审理查明2017年9月14日10时05分，涂海山驾驶车牌号为川Ａ×××××号的轻型货车，沿成都市新都区鸿运大道往大件路方向行驶至鸿运小区路段时往左边避让，与相对方向张盛仙驾驶（搭载陈德辉）的车牌号为川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，事故导致两车受损，张盛仙、陈德辉、涂海山受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2017年9月25日作出了第5101144201716193号道路交通事故认定书，认定涂海山负事故全部责任，张盛仙无责任，陈德辉无责任。陈德辉受伤后被送往成都医学院第一附属医院检查治疗，发生医疗费6023.47元。庭审中陈德辉、涂海山、诚泰财险四川分公司同意按照15%比例扣除医疗费的自费药部分，认可陈德辉在门诊输液14天、医嘱载明休息7天（共计21天），自费药为6023.47元×15%=903元。涂海山系川Ａ×××××号轻型货车的所有权人，涂海山将A15N1C号轻型货车挂靠在成都中源运通物流有限公司名下，涂海山为川Ａ×××××号轻型货车在诚泰财险四川分公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并购买不计免赔特约险，商业第三者责任险及交强险保险期间自2017年8月31日零时起至2018年8月30日二十四时止。张陈德辉系张盛仙配偶，陈德辉系个体工商户，其长期在成都市新都区经营新都区新繁镇洪峰副食店。
另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为30727元，农村居民年人均可支配收入为12227元，城镇居民年人均消费性支出为21991元，农村居民年人均生活消费支出为11397元，2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为58671元，2017年度批发和零售业行业平均工资为46287元。
上述事实，有成都市公安局新都区分局交通警察大队第5101144201716193号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、成都医学院第一附属医院门诊病情证明单、医疗费票据、户口簿、结婚证、房权证、营业执照及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。涂海山驾驶的轻型货车与张盛仙驾驶（搭载陈德辉）的小型客车发生碰撞，致陈德辉受伤，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第5101144201716193号道路交通事故认定书，认定涂海山负事故全部责任，张盛仙无责任、陈德辉无责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。本院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本案交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定由涂海山负事故全部赔偿责任，陈德辉不承担责任。有关本案赔偿费用分述如下：
1、陈德辉主张误工费3901.58元。由于陈德辉因本次事故受伤确实发生了误工损失，其误工天数为21天，由于陈德辉为个体工商户，其长期在成都市新都区经营新都区新繁镇洪峰副食店，故本院按2017年度四川批发和零售业行业标准计算陈德辉的误工费为2663元（46287元÷365天×21天）。
综合以上论述，陈德辉因本次道路交通事故受伤造成的损失有：
1、医疗费：5120元（已扣除自费药903元）；2、误工费：2663元，合计7783元，此款由涂海山负担，因涂海山在诚泰财险四川分公司购买商业第三者责任险，故诚泰财险四川分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以支付。扣除的自费药903元，不属于保险公司赔偿范畴，此款由涂海山承担。故诚泰财险四川分公司应支付陈德辉7783元，涂海山应支付陈德辉903元，由于涂海山将A15N1C号轻型货车挂靠在成都中源运通物流有限公司名下，成都中源运通物流有限公司为运输利益的共享人，其对涂海山应承担的赔偿负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告陈德辉因本次交通事故造成的各项损失共计7783元；
二、于本判决生效后十日内，被告涂海山赔偿原告陈德辉共计903元；
三、成都中源运通物流有限公司对涂海山应承担的赔偿责任负连带责任
四、驳回原告陈德辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告涂海山负担（此款原告陈德辉已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高永伦
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 晴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民���字第288号
原告：黄银娒。
委托代理人：胡春露、李雪品，浙江中坚律师事务所律师。
被告：张修勇。
本院在审理原告黄银娒诉被告张修勇不当得利纠纷一案中，本院于2015年3月12日立案受理，原告黄银娒在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交，且后又申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈建明
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑 超
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0727民初585号
原告:绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人:杨光,该公司董事长。
被告：唐森平，男，汉族，生于1970年7月14日，住四川省平武县。
第三人：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人喻泽全，该公司董事长。
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告唐森平、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2016年11月18日以被告唐森平已交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告唐森平、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 史骄麒
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵莎莎
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初8801号
原告陕西宏达科特钢化玻璃有限公司。住所地：陕西省西安市未央区三桥镇蔺高村**号。统一社会信用代码91610000555665428M。
法定代表人程忠新，总经理。
委托代理人张佺，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告沈阳好美迪门窗有限责任公司。住所地：沈阳市浑南新区文溯街******号。
法定代表人赵伟宏。
原告陕西宏达科特钢化玻璃有限公司与被告沈阳好美迪门窗有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日其与被告签订《玻璃购销合同》，合同签订后其依约供货，被告也进行了验收，2015年3月25日经双对账确认货款金额为265578元，被告于2015年9月30日付了3万元，剩余款项至今未付。诉请：被告支付货款235578元及支付违约金7067元；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告沈阳好美迪门窗有限责任公司的地址，本院依法向被告沈阳好美迪门窗有限责任公司送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西宏达科特钢化玻璃有限公司的起诉。
案件受理费4939元（原告已预交），本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王琦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 叶娟
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2016)晋0826执407号
申请人郭宝贵，男，汉族，绛县。
被执行人李小琴，女，汉族，1966年2月22日出生，绛县。
本院在执行郭宝贵与被执行人李小琴借款合同纠纷一案中，现（2016）晋0826民初637号已经发生法律效力，因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请人申请我院对该案件终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0826民初637号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年五月二十三日
书记员 张照坤
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)新民初字第1657号
原告芦鸿钰，男，1935年6月1日出生，回族，西安铁路水电段退休职工，住本市新城区。
委托代理人芦建强，男，1964年6月9日出生，回族，西航公司职工，住本市未央区。
被告刘斌，男，1963年5月5日出生，回族，西安鞋厂下岗职工，住本市。
被告伏定英，女，1971年出生，汉族，翠宝集团职工，住本市碑林区。
委托代理人霍晓微，女，1971年11月6日出生，汉族，无业，住本市未央区。
原告芦鸿钰与被告刘斌、伏定英人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦鸿钰委托代理人芦建强、被告刘斌，被告伏定英之委托代理人霍晓微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦鸿钰诉称，2004年5月20日上午，被告人刘斌驾驶陕ALXX**货车，沿西安市新城区自强东路由西向东驶至建强路口时，由于刹车不及，将马路中间等待北边机动车道内车辆通过的原告撞伤，由于事故发生后，二被告仅付1000元就想逃避责任，故诉至法院，要求被告支付医疗费1882.87元、误工费720元、陪护费660元、伙食补贴396元、交通费100元、后续治疗费2200元、精神损失费2500元，共计人民币8458.87元。
被告刘斌辩称，在事故发生后积极配合原告进行了充分治疗，原告转至唐城医院治疗期间，每天60元住院费太高了，不同意支付该费用，原告所要求的误工费、交通费，无依据，表示不同意原告诉请。
被告伏定英辩称，事故发生后一直是被告刘斌在现场，自己对此事不太清楚，但承认自己是车主，也同意被告刘斌的辩称意见。
经审理查明，2004年5月20日上午，被告刘斌驾驶陕ALXX**货车沿西安市新城区自强东路由西向东行驶至建强路口时，由于刹车不及，将停在马路中间等待北边机动车道内车辆通过的原告芦鸿钰撞伤，造成交通事故，经西安市公安局交通管理支队第八大队西公交08（2004）094号交通事故认定书认定，被告刘斌负事故全部责任。事故发生当天，被告刘斌陪同原告到西安第六医院住院治疗，被告刘斌为原告支付了全部医疗费用。2004年5月27日至6月3日，经被告同意原告由西安市六医院转至唐城医院继续治疗。被告刘斌垫付了1000元医疗费用，下欠医疗费用1882.87元至今未付，致原告诉至本院。庭审中，经查伏定英为陕ALXX**号货车车主。原告芦鸿钰工作单位证明其月收入600元。原告之子芦建强在医院陪护14天，其月收入1483元。
上述事实有医疗费用单据、交通事故认定书、原告的误工费证明、陪护人员证明、唐城医院CT报告、X线检查报告单、第六医院诊断证明书，押金条及双方当事人庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘斌驾驶陕ALXX**货车将原告撞伤，经交警部门认定被告刘斌负事故全部责任，双方均未提出异议，本院予以确认。伏定英为该货车车主，其应当承担连带责任。对于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、陪护费、交通费、补助费之诉，本院应予支持。具体赔偿数额应依根据相关票据及原告实际治疗情况予以确定，后续医疗费2200元及精神损失抚慰金2500元一节，于法无据，本院不予认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
1、被告刘斌在本判决生效后十日内支付赔偿原告芦鸿钰医疗费1882.87元。被告伏定英承担连带责任。
2、被告刘斌在本判决生效后十日内支付原告芦鸿钰误工费280元、住院伙食补助费252元。被告伏定英承担连带责任。
3、被告刘斌在本判决生效后十日内支付原告芦鸿钰陪护误工费660元。被告伏定英承担连带责任。4、驳回原告芦鸿钰请求被告刘斌、伏定英支付后续医疗费2200元、精神损失抚慰金2500元之诉讼请求。
诉讼费377元，原告芦鸿钰承担177元，被告刘斌承担200元（鉴于原告已预付，被告刘斌直付原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇〇四年七月二十一日
书记员 赖峰敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初6365号
原告驻马店市瑞达气体有限公司，住所地驻马店市乐山路北段139号。
法定代表人王跃进，该公司董事长。
委托代理人何为民，男，1947年9月6日生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司员工。
委托代理人刘国强，男，1962年10月28日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘玉金，男，1980年12月13日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告驻马店市瑞达气体有限公司（以下简称瑞达公司）诉被告刘玉金运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告驻马店市瑞达气体有限公司委托代理人何为民，被告刘玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞达公司诉称，2017年1月3日，其将货物交给河南联盟物流公司驻马店分公司30袋塑粉，发往河南滑县客户张增贤收并要求物流公司代收货款，物流公司收款后未将货款返还我公司，因刘玉金系该分公司负责人，故要求被告刘玉金返还货款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘玉金辩称，原告起诉不属实，其本人不欠原告货款，其只是河南联盟物流公司驻马店分公司负责人，原告货物是送到物流分公司，物流公司负责运输并代收货款，原告应该起诉河南联盟物流公司驻马店分公讨回货款，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月3日，瑞达公司将30袋塑粉货物通过河南联盟物流公司驻马店分公司运输销往河南滑县客户张增贤并由河南联盟物流公司代收货款10000元，河南联盟物流公司驻马店分公司给瑞达公司出具托运单一份，该托运单载明：“发货人瑞达公司，收货人张增贤，货物名称塑粉，运费150元，送货费100元，代收货款10000元。备注，垫付运费150元加送货费100元，计款250元。日期2017年1月3日。”后瑞达公司多次找刘玉金催要代收货款10000元未果成讼。
另查明，刘玉金系河南联盟物流公司驻马店分公司负责人。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告瑞达公司通过河南联盟物流有限公司驻马店分公司向其客户运输货物并代收货款，双方形成运输合同关系，根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，本案原告瑞达公司与被告刘玉金个人之间无实体上的权利与义务关系，被告刘玉金虽系河南联盟物流有限公司驻马店分公司的负责人，但并非系原告瑞达公司运输合同的相对人，故原告瑞达公司起诉被告刘玉金主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市瑞达气体有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一八年八月三日
书记员 梁茜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0826民初3503号
原告：刘宗国。
被告：霍树丰。
原告刘宗国于2017年10月18日因民间借贷纠纷一案起诉被告霍树丰。但根据原告提供的被告霍树丰的居住地址，霍树丰已去外地不在家居住，我院无法向被告霍树丰送达应诉通知书及开庭传票，提供的电话已无法接通。且原告未能在合理的期限内提供被告霍树丰的其它准确的送达地址，致使本院无法向被告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款���二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：张宏华
二〇一七年十月二十日
书记员 ： 牟 利
附页
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
………
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4858号
原告伊某某
��告定边县某某小区物业办。
负责人马某某
原告伊某某诉被告定边县某某小区物业办物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告伊某某到庭参加了诉讼，被告负责人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2009年10月原告被小区业主推选为小区物业管理人员，后小区选举段永乐、高启玉、姜艳、马海林、孙海卫、訾怀聪、张文魁为业主委员会成员，段永乐为小区和物业办主要负责人。原告仍然负责管理物业，后段永乐无故不让原告工作，而且不接交手续，随意指定马某某收费并管理小区。因原告管理期间还有很多费没有收回，被告又不对账务进行交接清算，故在马某某管理期间原告也有部分物业费未交，导致马某某拒绝给原告卖电，影响��告正常生活，原告提起诉讼要求被告给原告正常卖电并接受原告的帐务。
经审查，定边县某某小区没有物业办这个机构，马某某系该小区业主委员会推选的管理小区物业和收费人员，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应予驳回，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告伊某某的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高玉海
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 春
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初5575号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
代表人：何波，该支行行长。
委托代理人：曾菊花，该支行工作人员。
委托代理人：潘海洲，该支行工作人员。
被告：苏松。
被告：沈敏红。
被告：徐国。
被告：管为民。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告苏松、沈敏红、徐国、管为民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：被告苏松、沈敏红共同返还给原告借款本金人民币270000元,并支付利息、罚息、复利（截止2016年6月12日为30575.34元，2016年6月13日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；被告徐国、管为民对上述请求债权承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告苏松、沈敏红系夫妻关系，于2000年9月14日登记结婚。2013年7月31日，被告苏松向原告提出贷款申请，并提交中国农业银行《个人信贷业务申请表》。经原告审批同意，于2013年8月5日与被告苏松签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定借款金额为300000元，贷款额度有效期为2013年8月5日至2015年8月4日。上述借款由被告徐国、管为民提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2014年8月6日根据被告苏松的申请发放贷款300000元，约定固定年利率为7.2%，逾期上浮50%。2015年7月5日贷款到期，被告苏松未按约归还给原告借款本息，被告徐国、管为民也未履行保证义务。截止2016年6月12日，被告苏松尚欠原告本金270000元，利息、罚息、复利计30575.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏松、沈敏红共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金270000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年6月12日为30575.34元，2016年6月13日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告徐国、管为民在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，减半收取2904元，由被告苏松、沈敏红、徐国、管为民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5808元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 丁民
二〇一六年八月十九日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5911号
原告苏某某，女，汉族。
被告陕西德胜体育运动管理有限公司，住所地西安市高新区锦业一路56号3幢1单元10000室。
法定代表人张进，职务不详。
原告苏某某与被告陕西德胜体育运动管理有限公司（以下简称德胜体育公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，原、被告签订了《潮派健身会馆会籍合约》，约定原告向被告缴纳会费4000元，被告向原告提供健身房服务。合约签订后，原告依约向被告缴纳了会费4000元，但被告一直未能完成健身房的建设，至今健身房仍处于毛坯房状态，经原告多次要求，被告承认因资金链断裂、消防检查未通过等原因导致健身房无法开业。被告以其行为表明不能履行合同，经原告多次催告后仍不能履行合同，已构成根本违约。故原告诉至法院请求依法判令解除原、被告双方签订的《潮派健身会馆会籍合约》；被告向原告退还会费4000元，并赔偿利息损失（自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何书面的答辩意见。
经审理查明，2015年9月11日，原、被告签订《潮派健身会馆会籍合约》，约定由原告加入潮派健身会馆会籍合约，成为该会馆的会员享受相关健身服务，原告的会籍种类为会员三年卡，入会费为4000元，会籍起止时间为2016年3月31日起自动开卡。后原告向被告支付会费4000元。2016年4月8日，被告张贴通知表示该健身会馆由于消防手续原因导致开业时间推迟两个月，并提供西安市劳动路地铁口潮派健身会馆（总店）方便大家锻炼，如期间有不满意会员则两周后到潮派健身会馆劳动路总店处理会费问题。另查明，该健身会馆至今尚未开始营业。
上述事实，有会籍合约、通知、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订《潮派健身会馆会籍合约》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合约签订后，原告如约向被告支付了会费，但被告并未如期开业。后被告张贴通知表示该健身会馆由于消防手续原因导致开业时间推迟，但其至今尚未开业。由于被告至今尚未正常营业，导致双方的合约无法实际继续履行，故对于原告要求解除双方签订的该合约的请求，本院依法予以支持。对于原告向被告缴纳会费4000元，但并未享受相关服务，且双方的合约已解除，故原告要求被告退还会费4000元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿利息损失的请求，因双方并未在合约中对此进行明确约定，故本院对此不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告苏某某与被告陕西德胜体育运动管理有限公司于2015年9月11日签订的《潮派健身会馆会籍合约》。
二、被告陕西德胜体育运动管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏某某退还会费4000元。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告苏某某其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张若川
人民陪审员 张 昕
二〇一六年十月九日
书 记 员 车 楠
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1024民初675号
原告：山阳县峪口加油站。
代表人：陈家喜，系该加油站投资人。
委托代理人:程玉宇，山阳县148法律服务所法律工作者。
被告:王栋，男，汉族，农民。
原告山阳县峪口加油站诉被告王栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序独任审判，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程玉宇到庭参加了诉讼，被告王栋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳县峪口加油站诉称，被告经常跑车在原告处加油记账。2015年前，被告向原告支付了数万元油款，但仍欠油款112038元。2015年10月16日，原告将被告记账的欠款单据全部交给了被告，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到峪口加油站油款112038元整”。2015年10月至今，原告多次向被告索要油款，被告均以各种理由推托，拒不还款。故请求本院依法判令：被告偿还原告油款112038元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1份，用以证明被告欠原告油款112038元未付的事实。
被告王栋辩称，原告所述的欠款形成及数额属实，被告会在年底前把欠款付清。
原告提供的欠条，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告在原告处加油记账，经结算，2015年10月16日，被告向原告出具了欠条一份，注明：今欠到峪口加油站油款壹拾壹万贰仟零叁拾捌元整。注：2015年10月16日前账单拿走，2015年10月16日以前峪口加油站任何一个人给王栋打的收款条全部作废”。欠条出具至今，被告未向原告支付所欠油款。
本院认为，被告在原告加油站的加油行为与原告形成了事实上的买卖合同关系，该合同合法、有效，应受法律保护。依照交易习惯，被告加油时应向原告支付对应的价款。而本案被告加油时在原告处记账，未向原告支付对应价款，现双方已对油款进行了结算，且被告向原告出具了112038元的欠条，被告对欠款的形成及数额均无异议，应予以确认。因欠条未约定还款的期限，原告有权随时向被告主张该债权，故对原告要求被告偿还112038元油款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条四项之规定，判决如下：
由被告王栋于本判决生效之日起15日内向原告偿还112038元油款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告王栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 姚莉
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)彬民初字第01356号
原告河南省润锋基防腐集团有限责任公司西安分公司,住所地，陕西省西安市凤城二路天地时代广场c幢31706室。组织机构代码：76699870-8。
法定代表人龚新春，该公司经理。
委托代理人梁金锋，陕西彬州律师事务所。
被告联宇建设工程有限公司,住所地，浙江省泰顺县罗阳镇城北路78号。
法定代表人贾小凯，该公司负责人。
被告西安市高陵县建筑工程公司，住所地，陕西省高陵县城北街12号。
本院受理原告河南省润锋基防腐集团有限责任公司西安分公司诉被告联宇建设工程有限公司、西安市高陵县建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案。原告河南省润锋基防腐集团有限责任公司西安分公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省润锋基防腐集团有限责任公司西安分公司撤诉。
案件受理费13441元，减半收取计6720.5元，由原告河南省润锋基防腐集团有限责任公司西安分公司承担。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 李 娇
代理审判员 杜 遥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙梦婷
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民终965号
上诉人（原审原告）：李菊英，女。
委托诉讼代理人：ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张运生，男。
委托诉讼代理人：李春艳，女。
被上诉人（原审被告）：张泽虎，男。
上诉人李菊英因与被上诉人张运生、张泽虎分家析产纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人李菊英及其委托诉讼代理人ＸＸ东、被上诉人张泽虎、被上诉人张运生的委托诉讼代理人李春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李菊英上诉请求：一、撤销原审判决，改判确认二被上诉人签订的《协议书》无效；二、判令被上诉人张运生返还三间半房屋及产权证给上诉人；三、本案一、二审诉讼费由二被上诉人负担。李菊英认为，原审认定涉案协议书是其家庭成员的真实意思表示没有事实和法律依据。协议书上既没有李菊英的签名，也没有二被上诉人之外的其他家庭成员的签名，更没有得到李菊英及其他家庭成员的同意，且被上诉人张运生也没有按协议书履行义务，故涉案协议书无效；诉争房屋所占土地系集体土地建设用地性质，张运生不是集体经济组织成员，无权取得诉争房屋的土地使用权证。
张运生答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张泽虎答辩称，原审认定协议书合法有效错误。该协议书是张运生、张泽虎之间的私下协议，其父母并不知情。且张运生及其妻子均有国家工资，不是该组的集体经济组织成员，无权取得诉争房屋。故请求支持李菊英的上诉请求。
李菊英向一审法院起诉请求与其上诉请求一致。
一审法院认定事实：李菊英与张世怀系夫妻关系，张运生、张泽虎系其长子、次子。1998年10月18日，二被告与其父张世怀邀请张忠桂、张世喜等人就二被告分家事宜进行协商，经协商后签订了分家《协议书》，该协议约定“原老屋三间半归长子张运生居住所有，但父母要居住到老，张运生俩口无权干涉。马路边新屋一栋归次子张泽虎居住所有”等内容。因1998年10月18日签订的《协议书》原件遗失，二被告于2014年12月28日在原《协议书》的复印件上签字，再次确认原《协议书》的效力，二被告签字后，张泽虎将老房屋土地建设使用证交给张运生。另查明，《协议书》中约定的三间半老房屋坐落于常宁市宜阳镇嵩塘村上屋组，用地面积69.31平方米，系原告与张世怀的夫妻共同财产。张世怀于2015年2月6日去世。
原审认为，本案涉案协议书是协议各方对家庭财产进行处分以及老人赡养等事宜所作出的意思表示，是李菊英之夫张世怀按照当地风俗，邀请当地相关人士到场，由张世怀、张运生、张泽虎代表各自家庭签订的，是所有家庭成员意思表示一致的体现。尤其在该协议书的原件遗失后，三方为避免日后产生纠纷，于2014年12月28日近二十年后，在该协议书的复印件上再次签字确认协议书的内容，更加说明协议书的内容是全体家庭成员的真实意思表示。该协议书没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应予遵守。现李菊英诉请二被告签订的分家《协议书》无效，显然与事实不符，故对李菊英诉请确认涉案协议书无效的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款之规定，判决：驳回原告李菊英的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李菊英负担。
本院二审期间，张运生提交了二份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张运生提交的证据内容客观真实，与涉案协议书载明的内容相互印证，可作为认定本案事实的依据。经审理查明，李菊英在一审诉称“老伴离世之后，二被告不抚养我，我要求将房屋拿回来。”张泽虎在一审陈述“2014年12月28日，张世喜与张运生拿着协议书找我签字，我就签字了。”一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于涉案协议书的效力问题，从协议书载明的内容来看，该协议书系张世怀、张运生、张泽虎三人代表各自家庭对李菊英夫妻共同财产及赡养父母等事宜作出的真实意思表示，虽然李菊英未在协议书上签名，且张运生未提供原件核对其真实性，但结合张运生、张泽虎实际占有使用涉案房屋、当事人的陈述等实情综合分析，李菊英对涉案协议书涉及的事项处理是知情和同意的，只是李菊英认为张运生、张泽虎未尽到赡养义务才提起本案诉讼。涉案协议书未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履行。综上所述，李菊英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李菊英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽娅
审判员 许建中
审判员 邓 琳
二〇一六年九月二日
书记员 唐宇翔
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑终156号
原公诉机关云南省大关县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，生于1989年2月11日，汉族，四川省绵阳市三台县人，现住大关县翠华镇茶叶公司翠茗茶室内。因本案于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于大关县看守所。
云南省大关县人民法院审理云南省大关县人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月13日作出（2016）云0624刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2006年1月5日，大关县公安局禁毒大队、翠华派出所在联合开展的“打零收戒”专项活动中，抓获吸毒人员龙健、郑传熙、陈志琴、张莉、李红等人经讯问，吸毒人员均供述有个绰号“小四川”的男人在大关“发零包”。当日下午15时许，民警在查缉吸毒人员李琴芬时，跟踪到大关县接官厅“金地宾馆”门口将正在进行毒品交易的被告人王某某及购买毒品人李琴芬当场抓获，并从被告人王某某随身携带的单肩包内搜出毒品可疑物零包14个，净重4.22克；在李琴芬身上搜出毒品可疑物零包2个，净重0.14克。经鉴定，所查获的毒品可疑物检出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元。二、查获的毒品海洛因4.36克，毒资200元，涉案财物vivo白色手机和白色三星手机各一部，黑色单肩包一个，毒品包装物依法予以没收。宣判后，被告人王某某以“其有立功表现”为由，提出上诉。请求撤销原判对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人王某某向多人贩卖毒品的犯罪事实清楚。有抓获经过，证人证言，检查、封存、启封、称量、提取、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，移送毒品登记表，随案移送清单，强制戒毒决定书，通话清单，毒品检验鉴定报告，毒品包装物、毒资及手机等证据在卷佐证，被告人王某某对其犯罪事实供认不讳。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某故意贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪，且王某某多次向他人贩卖零星毒品，属情节严重，应依法惩处。一审法院已考虑被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好已对其从轻处罚。被告人上诉称其有立功表现与查明的事实不符，被告人请求从轻处罚的意见没有法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
审 判 员 吴 艳
代理审判员 杨 薇
二〇一六年七月五日
书 记 员 曹 玺
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕梅商初字第474号
原告张某，男，1975年2月23日出生，汉族，农民。
原告李某某，男，1973年3月13日出生，汉族，农民。
原告尹某某，男，1963年10月1日出生，汉族，农民。
原告罗某某，男，1970年8月26日出生，汉族，农民。
被告黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇西卧村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇西卧村。
法定代表人尹某某，系该村��委员会主任。
第三人张某某、李某、崔某某、刘某某、胡某某、王某某等三十人。
本院在审理原告张某、李某某、尹某某、罗某某与被告黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇西卧村村民委员会、第三人张某某、李某、崔某某、刘某某、胡某某、王某某等三十人申请撤销仲裁纠纷一案中，原告张某、李某某、尹某某、罗某某于2016年6月8日向本院申请撤回对被告黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇西卧村村民委员会、第三人张某某、李某、崔某某、刘某某、胡某某、王某某等三十人的起诉。
本院经审查后认为，原告张某、李某某、尹某某、罗某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
���许原告张某、李某某、尹某某、罗某某撤回对被告黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐达斡尔族镇西卧村村民委员会、第三人张某某、李某、崔某某、刘某某、胡某某、王某某等三十人的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告张某、李某某、尹某某、罗某某负担。
审判长 戴宏威
审判员 马国富
审判员 付 义
二〇一六年六月八日
书记员 多艳霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)湖刑执字第44-1号
被执行人：胡海斌，男，1977年11月30日生。
胡海斌罚金一案，被执行人胡海斌未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第77号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划胡海斌存款及收入人民币15000元及执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一六年三月十三日
书记员 何清川
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
冀01**行初43号
起诉人马庆亮。
被起诉人石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号
法定代表人刘胜。
被起诉人石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥西区红旗南大街589号。
法定代表人马立新。
2016年2月22日，本院收到起诉人马庆亮邮寄的起诉状，诉讼请求为：一、判令撤销被起诉人石家庄市公安局作出的石公复驳字（2016）1号《驳回行政复议申请决定书》；二、判令确认被起诉人石家庄市公安局桥西分局未按照西政行复（2015）32号《行政复议决定书》履行法定职责的行为违法；3、判令被起诉人石家庄市公安局桥西分局按照起诉人马庆亮的申请进行信息公开。
经审查，本院认为，石家庄市公安局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定驳回了起诉人马庆亮的行政复议申请，认为石家庄市公安局桥西分局已经按期履行了法定职责,该驳回决定并未对起诉人的人身权、财产权产生直接影响，且该驳回行政复议申请决定书最后未显示可以向人民法院提起行政诉讼的字样，且《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款规定了救济途径，即上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。”故起诉人请求判令撤销被起诉人石家庄市公安局作出的石公复驳字（2016）1号驳回行政复议申请决定书的诉讼请求不可诉，不属于行政诉讼的受案范围。且起诉人曾于2015年7月17日因请求确认石家庄市公安局桥西分局对起诉人所申请的执法信息公开逾期未予答复的行为违法为由向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月23日出具了（2015）西行初字第00016号不予立案的行政裁定书，裁定马庆亮的起诉不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的范围，对马庆亮的起诉，不予立案，后，马庆亮因不服该裁定上诉，石家庄市中级人民法院驳回上诉，维持了原裁定，现起诉人提起的行政诉讼的第三项请求与上述案件基本一致，属重复起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人马庆亮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈 浩
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执77号
申请执行人:史云松,男,汉族。
被执行人:王建鹏,男，汉族。
申请执行人史云松与被执行人王建鹏劳务合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1349号民事调解书已发生法律效力,权利人史云松于2018年1月16日向本院申请执行,本院依法受理。
本案在执行过程中,本院向被执行人王建鹏发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的法律义务,被执行人王建鹏履行了4000元,并对尚欠部分订出了履行计划,即:从2018年3月份起,每月履行5000元直至执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王兴平
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄晓军
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初4457号
原告：张克侠，女，1961年1月30日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告：孙克伟，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：孙克举，男，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告：孙克其，男，1961年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：孙登，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区人民中路县。
上列原告的共同委托诉讼代理人：朱亚，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：孙保爱，男，1953年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院受理原告张克侠、孙克伟、孙克举、孙克其、孙登诉被告孙保爱不当得利纠纷一案，原告张克侠、孙克伟、孙克举、孙克其、孙登于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准予原告张克侠、孙克伟、孙克举、孙克其、孙登撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张克侠、孙克伟、孙克举、孙克其、孙登负担。
审判员 李 亚
二〇一七年九月九日
书记员 汪伟翔
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滦民初字第1681号
原告:承德冀北园林绿化工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区。
负责人:肖战伟，职务:总经理。
委托代理人:李飞，河南省封丘县。
委托代理人:鲍振国，河北省滦平县人，住滦平县。
被告:李立通，住河北省深州市。
被告:孙仕军，河北省承德市人，住承德市。
被告:孙仕帅，河北省平泉县人，住平泉县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地承���市双桥区。
代表人:李贺奇，职务:经理。
被告:阳光财产保险股份有限公司衡水支公司。
本院在审理原告承德冀北园林绿化工程有限公司与被告李立通、孙仕军、孙仕帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司衡水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因冀H777**号车辆需要修理,确定修理费数额，本案不能正常进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 寇媛媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苗 地
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1276号
申请执行人张金喜，男，生于1953年10月12日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
申请执行人王碧华，女，生于1955年1月7日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被执行人杨永忠，男，生于1962年9月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
申请执行人张金喜、王碧华与被执行人杨永忠民间借贷纠纷一案，因被执行人杨永忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人杨永忠下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初2321号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年十二月二十一日
书记员 温 辉
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初374号之一
原告牛趁玉（反诉被告），男，1961年2月3日生，汉族，住本市开封县。
委托代理人李向东，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告开封市银三角钢网结构工程有限公司（反诉原告）。
组织机构代码：71916182-5。
住所地：开封市南郊乡310国道路北。
法定代表人董传国。
原告牛趁玉（反诉被告）诉被告开封市银三角钢网结构工程有限公司（以下简称银三角公司）（反诉原告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。2016年8月18日，被告银三角公司对原告提起反诉。2016年9月20日，原告牛趁玉（反诉被告）及被告银三角公司（反诉原告）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按原告牛趁玉（反诉被告）及被告开封市银三角钢网结构工程有限公司（反诉原告）撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由牛趁玉负担。反诉费1600元，减半收取计800元，由开封市银三角钢网结构工程有限公司负担。
审 判 长 孙合竹
代理审判员 孙景坡
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年九月二十日
代书 记员 朱亚丽
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执182号之二
申请执行人赢锦凡，男，侗族，1970年3月6日出生，住贵州省黎平县。
申请执行人赢婢流，女，侗族，1970年6月3日出生，住贵州省黎平县。
被执行人陆泽高，男，侗族，1980年6月14日出生，住贵州省黎平县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔2631民初31号民事判决书，于2016年10月9日立案受理赢锦凡、赢婢流申请执行陆泽高生命权纠纷一案，因被执行人陆泽高未有按时履行判决书所确定的义务，经查明，被执行人陆泽高在中国农业银行南海有为支行有存款。现经本院合议庭评议，决定对被执行人陆泽高的存款11528.31元予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陆泽高在中国农业银行南海有为支行62×××18帐户上的存款11528.31元扣划至黎平县人民法院（执行款专户）。开户银行：贵阳银行股份有限公司黎平支行，账号：33×××55。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一六年十月十七日
书记员 胡嗣慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初2903号
原告：刘某某,男,汉族。
被告：卜某某,男,汉族。
被告：高某某，女，汉族。
原告刘某某诉被告卜某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告刘某某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费2230元，退还原告刘某某。
代理审判员 刘华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 高宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新0105行初137号
原告：刘剑锋，男，1970年1月13日出生，住河北省邢台市开发区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区食品药品监督管理局，住所地乌鲁木齐市钱塘江路186号。
负责人：王忠刚，乌鲁木齐市沙依巴克区食品药品监督管理局书记、副局长。
委托代理人：刘体俊，男，1974年9月5日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区食品药品监督管理局食品流通行政审批科科长，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：雷勇，男，1964年1月6日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区食品药品监督管理局食品流通行政审批科科科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告刘剑锋与被告乌鲁木齐市沙依巴克区食品药品监督管理局食品药品行政其他一案中，原告刘剑锋自愿申请撤诉。
本院认为，原告刘剑锋的撤诉申请符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘剑锋撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。余款25元，由本院退回原告。
审 判 长 艾力希尔·瓦力斯
人民陪审员 李 惠 敏
人民陪审员 王 雪 峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初5190号
原告：郭海军，男，1960年1月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
被告：郭连才，男，33岁，汉族，农民，现住址同上。
原告郭海军与被告郭连才不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海军及其委托代理人董青山到庭参加了诉讼。被告郭连才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海军向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭连才返还占地款18000元；2.���被告承担诉讼费。事实和理由：原告郭海军与被告郭连才是父子关系。2016年10月12日，被告郭连才到原告家将自己的占地款和原告的占地款总计34100元一起拿走。经村委会和镇司法所干部解决，原告扣留了自己的占地款后，只给付了原告占地款5000元和煤款1500元。剩余占地款18000元，至今没有返还原告。原告起诉要求被告返还占地款18000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告郭海军与被告郭连才是父子关系。2016年10月12日，被告郭连才到原告家将自己的占地款和原告的占地款总计34100元一起拿走。经村委会和镇司法所干部解决，原告扣留了自己的占地款后，只给付了原告占地款5000元和煤款1500元。剩余占地款18000元，至今没有返还原告。原告起诉要求被告返还占地款18000元。
本院认为，被告郭连才取得原告郭海军��地款18000元，没有法律根据，应当立即返还给原告。原告要求被告返还占地款18000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭连才于本判决生效后立即返还原告郭海军占地款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初10712号
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，统一社会信用代码915001016889139825，地址重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室。
负责人齐国堂，经理。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
委托代理人康福，重庆征程律师事务所律师。
被告向明贵，男，1957年12月12日生，汉族，住重庆市万州区。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工万州物业）与被告向明贵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告中工万州物业的委托代理人刘峰光、康福，被告向明贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中工万州物业向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付截止2016年6月30日的物业服务费2812.7元及违约金159.77元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月27日原、被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对北京中恒房地产开发有限公司开发建设的万州中恒江南第一城进行统一的物业服务和管理。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但自2015年1月起被告长期拖欠物业服务费，截至2016年6月迟延物业服务费2812.7元，违约金159.77元。在此期间，原告多次采取各种方式向被告进行了告知和催收，但被告仍拒不支付。
被告向明贵辩称，原告一直在我小区提供服务，未缴纳物业服务费的理由如下：原告物业管理不善，服务不到位，安全措施不到位，非小区业主随意进出，物业公司对小区快递包裹收取不负责，对业主的提出的合理建议不予理睬，车辆乱停乱放无人管理，相同的收费标准实施不同的物业服务，小区乱搭乱建现象严重，未经业主同意将小区公共设施承包给他人、小区内广告收入未公示，房屋质量问题久拖不决，原告没有进行过催收。
经审理查明，2010年3月28日，北京中恒房地产开发有限公司万州分公司与中工万州物业签订《前期物业服务合同》，约定原告接受北京中恒房地产开发有限公司万州分公司的委托为中恒江南.第一城提供物业管理服务；委托管理服务期限为3年，自原告接管验收之日起计算。服务期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。关于原告的服务事项，该协议约定包括对小区物业建筑共用部位的日常维修、养护和管理，公共设施、设备、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序的维护，管理档案资料，装修管理等。关于服务收费及标准，合同约定花园洋房1.6元/平方米.月,小高层住宅1元/平方米.月，2010年10月22日万州价房[2010]45号文件确定，高层住宅1元/平方米.月。2011年6月27日中工万州物业与被告向明贵签订《前期物业服务合同》约定，物业服务费多层住宅（花园洋房）为1.16元/月.平方米（不含电梯维护保养费、年检费和能源费）。物业服务费收取起算时间为2011年4月1日，在相关设施设备未完善前下浮30%执行，下浮的30%由建设单位承担，���A区相关配套设施完善后，在按原批复标准全额收取。
上述事实，有前期物业服务合同、万州价房[2009]70号文件、入户声明及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，北京中恒房地产开发有限公司万州分公司与中工万州物业签订《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告已经按约提供物业服务，被告未按约向原告交纳2015年1月1日至2016年6月30日期间的费用的事实成立。关于被告辩称的原告提供服务不到位、安全措施不到位等物业服务质量问题，本院认为被告提供的相应照片具有瞬时性特点，无法证明问题持续存在，以此作为理由拒付物业服务费��当，对于该辩称本院不予采纳。关于被告辩称的小区私搭乱建问题，房屋是否违建应由具有相关资质的部门进行调查和具有执法权的部门进行查处，不能作为被告不履行物业服务合同的理由，对于该辩称本院不予采纳。个人房屋质量问题不属于物业公司的服务范围，对于该辩称本院不予采纳。关于未经业主同意将小区公共设施承包给他人和小区内广告收入未公示的问题，属于其他法律关系，与本案不具有关联性，本案不作处理。综合以上理由，本院认为并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，虽然服务质量存在不足，但尚不能成为免除被告交费义务的事由，本院对原告主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。由于原告提供的服务质量尚有不足，因此原告主张拖欠期间的资金占用费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告向明贵在本判决生效后十日内支付给原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司截至2016年6月30日期间物业服务费2812.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向明贵负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保484号
申请人陈玉龙，男，汉族，1961年10月5日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
委托代理人袁明忠（一般代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人何晓萍（一般代理），湖北今天律师事务所律师。
被申请人夏胜财，男，汉族，1975年5月4日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人周红秀，女，汉族，1977年1月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人陈玉龙于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人夏胜财、周红秀名下位于湖北省武汉市江岸区京汉大道金地名郡（金地.京汉1903）A栋/单元6-7层7号房屋。申请人陈玉龙以其名下位于湖北省武汉市洪山区书城路46号金地.格林小城C地块梦��二区H栋H1单元10层01室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈玉龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人夏胜财、周红秀名下位于湖北省武汉市江岸区京汉大道金地名郡（金地.京汉1903）A栋/单元6-7层7号房屋；
二、查封申请人陈玉龙名下位于湖北省武汉市洪山区书城路46号金地.格林小城C地块梦茵二区H栋H1单元10层01室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十月三十日
书记员 陈丹青
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1003民初2905号
原告刘学键,城镇居民。
委托代理人张青琰，城镇居民。
被告文登威力工具集团有限公司，住所地文登区深圳路8号。
法定代表人于性江，该公司董事长。
委托代理人宋修刚，该公司职工。
原告刘学键诉被告文登威力工具集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员徐文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张青琰、被告文登威力工具集团有限公司委托代理人宋修刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学键诉称，2010年7月，原告到被告处工作，被告直到2012年才给原告缴纳社会保险。另外还不执行国家有关带薪休假的规定，还将2016年1月份工资拖欠两个月以后才发。被告的行为明显违背《劳动合同法》的有关规定，原告为此提出辞职。后原告向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，威海市文登区劳动人事仲裁委作出[2016]威文劳人仲案字第118号裁决书，裁决被告不支付原告解除劳动合同经济补偿金15600.00的请求。原告不服仲裁裁决书，提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金15600.00元，诉讼费由被告承担。
被告文登威力工具集团有限公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，希望依法驳回。
经审理查明：2010年7月原告到被告处工作，2012年1月起被告为其缴纳社会保险费。原告2015年12月的工资于2016年2月份发放。2016年1月份左右，原告向被告递交辞职书，辞职理由为回家务农。2016年1月28日被告出具“关于解除刘学键同志劳动关系的报告”，原告已签收。后原告向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，威海市文登区劳动人事仲裁委作出[2016]威文劳人仲案字第118号裁决书，仲裁裁决：驳回申请人（本案原告）要求被申请人（本案被告）支付解除劳动合同经济补偿的请求。仲裁裁决后，原告刘学键以仲裁裁决书与事实不符，没有法律和事实依据诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行交易明细、解除劳动合同证明、辞职书、（2016）威文劳人仲案第118号仲裁裁决书等在案为凭。
本院认为，经济补偿系劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性向劳动者支付的经济上的补助。原告以回家务农为由单方面提起解除劳动合同关系，亦系其真实意思表示，不属于《劳动合同法》第四十六条的规定，不符合《劳动合同法》规定的劳动者要求用人单位支付解除或终止劳动合同经济补偿的情形。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘学键要求被告文登威力工具集团有限公司支付经济补偿15600.00元的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐文静
二〇一六年十月十四日
书记员 张力凡
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第907号之二
申请执行人刘水清，男，汉族，1973年1月5日出生。
被执行人赵毅敏，男，汉族，1978年9月3日出生。
本院在执行申请执行人刘水清与被执行人赵毅敏民间借贷纠纷一案中，被执行人履行部分后，申请执行人同意解除对赵毅敏及其配偶唐俊红名下位于临汾市尧都区教授花苑C区5-3-301户房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规，裁定如下：
解除对被执行人赵毅敏及其配偶唐俊红名下位于临汾市尧都区尧庙镇乔村滨河南路西侧教授花苑C区5号楼3单元301号的查封。
本裁定立即生效。
执行员 张 洪 涛
执行员 张宏雷人民陪审员齐海丽
二〇一六年十二月六日
书记员 郝 丹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初3997号
原告：卢成武，居民。
被告：夏正芹，居民。
原告卢成武与被告夏正芹民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月13日立案后,依法适用普通程序,于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告卢成武到庭参加了诉讼，被告夏正芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢成武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏正芹立即归还我借款20000元，并承担从2015年12月23日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告夏正芹承担本案的诉讼费用。事实和理由：我和被告夏正芹系朋友关系。2012年12月23日，被告夏正芹因经营需要，向我借款20000元，并出具了借据1份，借据上约定了三年还清。借款到期后，我向被告夏正芹催要，其拒不归还。综上，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告夏正芹未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告卢成武提交了借据原件1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月23日，被告夏正芹因经营需要，向原告卢成武借款20000元，并出具了借据1份，载明：今借到卢成武人民币20000元整，三年还清，今借人夏正芹，落款日期为2012年12月23日。借款到期后，原告卢成武向被告夏正芹催要，被告夏正芹未能按期归还，原告卢成武遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告卢成武与被告夏正芹之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告夏正芹未能及时还款，引起讼争，应负相应的还款责任。关于原告卢成武要求被告夏正芹归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告卢成武主张被告夏正芹承担本金20000元从2015年12月23日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告卢成武的该项利息主张，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告夏正芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告卢成武向本院提出的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏正芹于本判决生效之日起十日内归还原告卢成武借款本金20000元，并承担按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月23日起计算至实际还款之日止的逾期利息（以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告夏正芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈付春
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初6959号
原告：孙国栋，男，1957年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王雪纷（原告儿媳），女，1986年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：顾倪宏，女，1962年10月1日出生，汉族，住天津市河东区。
原告孙国栋与被告顾倪宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国栋的委托诉讼代理人王雪纷到庭参加了诉讼，被告顾倪宏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国栋向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金18250元；2.请求判令被告以18250元为基数，按照年利率6%的标准，给付原告自2018年6月27日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；3.请求依法判令本案相关诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告以投资为由向原告借款，2006年4月25日，原告以银行转账方式向被告支付借款43250元，被告至今尚欠原告18250元本金未还。原、被告之间债务关系明确，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。
被告顾倪宏未到庭，庭前其提交书面意见称，原告经他人介绍申请代理食用菌系列产品，其向被告支付的款项43250元系用于进货，当时因被告购货便利，因此原告将43250元给付被告，由被告代为进货。购货后，原告已经收到货，货到账清，不存在借贷关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。2006年4月25日原告向被告名下中国农业银行6228480020022416216现金存入43250元。原告自述被告在2006年6月8日、2012年先后两次偿还原告借款10000元、15000元。
本院认为，本案的争议焦点为双方之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告提供曾向被告名下银行账户存款43250元的证据，被告顾倪宏抗辩，该笔款项系代原告购买货物，且原告已收到货物，双方不存在借贷关系一节，被告对原告主张仅予以否认，而不能提供证据证明款项支付系因双方之间存在其他债权债务关系，应当对其主张事实不能确定承担不利后果，故本院认定原、被告之间存在借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告向被告主张偿还借款，且认可被告已还款25000元，故余款18250元被告应予偿还。关于原告主张被告自2018年6月27日起按年利率6%支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为，原、被告对借款期限、借期内利息、逾期利率均未约定，故原告以其向本院提交起诉状的时间主张逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾倪宏应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孙国栋支付借款本金18250元及利息（自2018年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。
如果被告顾倪宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告顾倪宏负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 菊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王俊超
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民申46号
再审申请人（一审原告）：重庆依仕高服装有限公司，住所地重庆市开县，组织机构代码59052647-4。
法定代表人王晓明，总经理。
委托代理人（特别授权）孙根军，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：周卫珍,女，生于1973年9月23日，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人重庆依仕高服装有限公司因与被申请人周卫珍确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市开县人民法院(2015)开法民初字第04557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆依仕高服装有限公司申请再审称，一审认定事实及审理程序错误，周卫珍于2014年5月13日已离开重庆依仕高服装有限公司，2014年5月16日受伤时已不是公司职工，公司与其不存在劳动关系；一审法院违反不告不理原则，认定周卫珍在公司受伤错误，请求撤销一审判决，再审改判。
本院认为，关于周卫珍与重庆依仕高服装有限公司是否存在劳动关系的问题，重庆依仕高服装有限公司称周卫珍受伤前公司已通知其离职，终止了双方的劳动关系，但未能提供解除劳动关系的相关文件，不能证明双方的劳动关系已解除。其提供的周卫珍2014年5月的工资签名确认表上，虽反映出周卫珍2014年5月的出勤天数为12天，但不能据此认定周卫珍在该月从月初连续上班12天，且不论周卫珍在该月实际工作多少天，均不能证明周卫珍在当月上班的最后一天双方解除了劳动关系。重庆依仕高服装有限公司提供的相关证人证言，因无法核实其真实性，本院不予认定。综上，重庆依仕高服装有限公司称周卫珍受伤前双方已解除劳动关系的理由不能成立。重庆依仕高服装有限公司称一审判决认定周卫珍于2015年5月16日受伤错误的问题，经查，周卫珍受伤的时间是2014年5月16日，一审判决出现笔误，后已依法裁定补正，不属于事实认定错误。关于一审判决是否违背不告不理的问题。经查，本案系劳动关系争议，一审判决的结果是重庆依仕高服装有限公司与周卫珍自2014年3月起存在劳动关系，判决结果并未超出一审原告的请求范围。虽然一审判决在事实认定中提及周卫珍受伤之事，但该认定与重庆依仕高服装有限公司在一审起诉状中对周卫珍受伤之事的叙述是一致的，其认定并无不当。因此，重庆依仕高服装有限公司称一审判决违反不告不理的原则的理由本院不予采纳。
综上，重庆依仕高服装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆依仕高服装有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 冉世均
代理审判员 杨 军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 冉玉蓉
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执394号
申请执行人：缪苗，男，生于1987年9月27日，住四川省阆中市。
被执行人：李强，男，生于1987年12月14日，住犍为县。
申请执行人缪苗依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2014)犍为民初字第892号民事调解书，于2016年9月6日向本院申请执行。根据该生效民事判决书，李强应给付缪苗欠款35953元。本案在执行过程中，经查现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2014)犍为民初字第892号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘进
审 判 员 艾寅
助理审判员 谢灵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4247号
原告：冯建荣。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：西安乡镇企业大学。
法定代表人：李克让，该学校校长。
委托代理人：周苏平。
原告冯建荣与被告西安乡镇企业大学（以下简称乡镇大学）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建荣及其委托代理人文自进，被告乡镇大学的委托代理人周苏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建荣诉称，2005年6月30日原告开始给被告学生公寓进行加固工程，一个月后按期完工，并投入使用。被告下欠工程款140000元至今未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款140000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2006年10月1日至实际给付之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告乡镇大学答辩称，其与原告签订的施工合同系无效合同，原告的施工存在严重质量问题，其已与原告一次性协商解决。故认为原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月4日，被告乡镇大学与中国基本建设优化研究会工程加固改建研究所签订了《工程加固合同》，约定原告被告学生公寓进行加固工程，工期为一个月，工程造价为190000元，被告最迟应在2006年9月30日前付清工程款。合同签订后原告已经履行了合同义务，被告已支付工程款50000元。
庭审中，被告乡镇大学未提交证明合同无效、已经支付90000元，且已经一次性解决的证据。
另查明，中国基本建设优化研究会声明：涉案工程系由原告冯建荣个人集资完成，所有与此有关的债权债务及诉讼事宜全部由冯建荣个人清理并承担。
上述事实，有《工程加固合同》、声明及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，中国基本建设优化研究会工程加固改建研究所与被告乡镇大学签订的《工程加固合同》双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。根据中国基本建设优化研究会的声明，本案原告冯建荣具有原告主体资格。合同签订后原告依约履行了义务，被告已经支付50000元工程款的事实，本院予以确认。原告的请求，于法有据，依法应予支持。关于被告的答辩意见，经查，被告乡镇大学未提交证明合同无效、已经支付90000元，且已经一次性解决的证据，故该答辩意见依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安乡镇企业大学于本判决生效后十日内向原告冯建荣支付工程款140000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2006年10月1日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元由被告西安乡镇企业大学承担，另1950元退还原告冯建荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 兰 喆
二〇一六年七月八日
书记员 杨镇珲
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2711号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇小西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红，女，生于1968年2月12日，汉族，住四川省武胜县乐善镇。
被告：姜华，女，生于1963年8月23日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
原告四川公信物业管理有限公司（简称公信物业公司）与被告姜华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后,依法适用简易程序于2017年11月6日进行了公开开庭审理。原告公信物业公司的委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼，被告姜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告公信物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告交纳物业服务费1227元，从2015年1月1日至2016年6月30日（18个月×0.5元/月/m2×136.34m2＝1227元）。事实及理由：被告购买了沿口镇上岭东方×号住房。2012年3月23日，原告与被告小区开发商南充兴业房地产开发有限公司签订了前期物业管理合同，委托原告对该小区进行物业管理，被告接受了原告的物业管理服务，其物业服务费交至2014年12月31日，之后未交纳2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业管理服务费。特诉至法院，请求依法判决。
被告姜华书面辩称，其于2012年入住上岭东方小区，先期积极交纳物业服务费，但2013年发现原告不履行职责，管理混乱，被告向原告反映出现的诸多问题，但原告置之不理，才从2015年未交物业服务费，主要理由是：一、原告不履行职责，导致被告经济损失。被告住房是6＋1主体，由于原告不履职，导致被告楼上有人在七楼上加盖一层房屋，楼顶住户私自将墙外的接雨水管道改为生活污水管，致使生活污水横流至被告的1号门市外墙面及地面，被告多次向原告反映无果。二、原告物管混乱，导致被告诸多不便。原告对小区车辆停放未进行有效管理，乱停乱放，致使被告的车辆无法正常进出被告的车库门市，车辆占用消防通道，有严重的安全隐患。三、原告的管理混乱失职，小区脏乱差现象严重。综上，请求判决原告赔偿被告损失1300元。
本案原告围绕诉讼请求，提交了营业执照、被告身份资料、前期物业服务合同及服务协议、公告催收及照片、被告接房登记资料及缴费清单等证据。被告围绕诉讼请求提交了销货清单复印件、照片复印件5张。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据为复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。
根据原被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月23日，原告公信物业公司与被告姜华所在武胜县沿口镇上岭东方小区的开发商南充兴业房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定委托原告对该小区进行物业管理，管理期限为从2012年3月20日起至业主大会选定物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时自动终止，物业管理服务费收取标准为：住宅物业按每月0.5元/m2、小高层和非住宅物业每月按1.00元/m2收取。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。对于物业服务费的交纳时间合同未约定。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。2012年9月12日，原被告还签订了《前期物业服务协议》，约定的收费标准与《前期物业服务合同》一致。此后，原告对上岭东方小区进行物业管理。被告姜华住该小区×幢×号住房，房屋面积为136.34m2，交纳了2014年12月31日以前的物业服务费，未交纳2015年1月1日后的物业服务费。
上岭东方小区成立业主委员会后原告在该小区前期物业服务合同于2016年7月1日自动终止，原告于2016年7月1日在上岭东方小区张贴公告及《告全体业主书》，要求未交清物业管理服务费的业主于2016年7月30日前到物管办公室交清所欠的物业管理服务费。因被告姜华未支付公信物业公司2015年1月1日至2016年6月30日物业服务费，原告公信物业公司提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”本案中，南充兴业房地产开发有限公司是上岭东方小区开发商，其与原告签订的《前期物业服务合同》，以及被告姜华与原告公信公司签订的《前期物业服务协议》，意思表示真实，合法有效。被告姜华作为小区的业主之一，物业服务合同及协议对其具有法律约束力。原告公信物业公司自2012年3月20日起为上岭东方小区业主提供了物业管理服务，被告理应根据合同中约定的物业服务费交纳标准按时足额交纳。被告住房建筑面积136.34平方米，根据合同约定，2015年1月1日至2016年6月30日期间产生的物业服务费为1227.06元，原告仅主张1227元，未超过被告承担的义务范围。被告经原告催收仍不交纳，原告诉请被告支付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。
被告姜华辩称，原告未尽到物管职责，未提供充分证据，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告要求原告赔偿损失1300元，其未依法提起反诉，本案不予处理，被告可另案诉讼。
综上所述，原告的诉讼主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姜华在本判决生效之日起十日内向原告四川公信物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1227元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姜华负担（原告已预交受理费25元，本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十一月七日
书记员 张芯溢
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更42号
罪犯陆应川，男，1973年2月25日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年5月11日作出(2015)文刑初字第67号刑事判决，以被告人陆应川犯聚众扰乱社会秩序、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陆应川在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陆应川在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，既有减刑幅度从宽情形：病犯；又有减刑幅度从严情形：数罪并罚、故意危害公共安全的罪犯。
本院认为，罪犯陆应川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆应川减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月25日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执235号
申请执行人：吴小芳,男,1978年2月10日出生,住赤壁市柳山湖镇。
被执行人：毕秀,女,1976年6月28日出生,住赤壁市蒲圻车站路40号。
本院在执行申请执行人吴小芳与被执行人毕秀民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人毕秀已穷尽财产调查措施，未发现被执行人毕秀有可供执行财产，申请执行人吴小芳表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十二月十一日
书记员 石小明
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终947号
上诉人(原审原告)王立岳，男，1986年7月14日出生，汉族，大同市矿区人，住应县。
被上诉人(原审被告)李清世，男，1964年11月13日出生，汉族，应县X镇X村人，住该村。
上诉人王立岳因排除妨害纠纷一案，不服应县人民法院(2016)晋0622民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月23日，李昌全、李开元与王存岳协商将两家房五间一连(联)全院作价壹万肆仟元出卖给王存岳。2015年3月17日，王存岳又将该院以壹万肆仟元转卖给王立岳。双方均写有房屋买卖契约。王立岳买下该房后，重新修建过程中，被告提出该院落为祖遗财产，有其应得份额。
另查明，本案诉争房屋，原始所有人为李文星，李文星育有三子，分别是李启政、李启生、李启明。1969年1月15日，李启生将个人继承的二间半土上房及附属物、院落出卖给李开元母亲王桃贞。李昌全是李启明财产继承人，但现有证据不能说明其继承财产情况。
原审认为，原、被告诉争的房屋，属李文星继承人李启政、李启生、李启明共有，其继承份额以及具体情况不明，因此不能确定处分人有处分房屋及院落的权利。原、被告买卖合同效力待定。故依照〈最高人民法院《关于民事诉讼若干规定》〉第二条之规定判决：驳回原告王立岳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
判后，王立岳不服，上诉本院称:上诉人购买宅基地已善意取得，四至清楚，买卖合同应受法律保护，被上诉人无权干涉上诉人改建房屋；诉争房院已经三四十年无人居住，被上诉人主张权利已超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
上述事实，有房屋买卖契约及当事人的称述等证据在案为凭，可予证实。
本院认为，本案为宅基地买卖，李昌全、李开元将房院卖于王存岳，王存岳又转卖于上诉人王立岳，因涉案房院出卖人李昌全、李开元对该房院并没有取得宅基地使用权证，属无权处分，导致两次买卖合同效力待定，上诉人王立岳没有因其买卖行为取得涉案房院的使用权；宅基地使用权属用益物权，出卖人应取得相应的使用权证书，上诉人作为宅基地买卖合同当事人，负有宅基地使用权证审查义务，未尽审查义务不构成善意取得。上诉人在未取得宅基地使用权的情况下，要求被上诉人停止侵害的诉讼请求本院不予支持。本案属排除妨害纠纷，不受诉讼时效的限制，上诉人的该主张本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立岳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)雨执字第403-6号
申请执行人李光明，男，1953年5月11日出生，汉族。
被执行人刘扩军，男，1972年10月25日出生，汉族。
被执行人杨芳，女，1980年9月14日出生，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，1952年4月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李光明与被执行人刘扩军、杨芳、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）雨民初字第2582号《民事调解书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年三月八日
书记员 汪茂红
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执988号
申请执行人张泽慧，女，1970年9月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人张斌，男，1971年7月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
本院在执行申请执行人张泽慧与被执行人张斌民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2005）鄂孝南民初字第961号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月十五日
书记员 程国清
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执830号
被执行人江朝辉，男，1980年11月1日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安庆市宜秀区。
被执行人江朝辉因犯盗窃罪一案，本院于2018年6月12日作出（2018）皖0811刑初47号刑事判决：被告人江朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人江朝辉已缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李恒圆
二〇一八年六月二十八日
书记员 程 皓
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。