wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)新刑初字第0065号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人于某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月19日被取保候审。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。连云港市新浦区人民检察院检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年11月10日22时58分，被告人于某某驾驶轿车沿长深高速公路由南向北至宁海收费站出口处，在倒车时车辆尾部撞到被害人孙某某驾驶的轿车前部，致该车轻微损坏。民警到现场发现被告人于某某涉嫌酒后驾驶机动车，并于当日23时许将其带至连云港市中医院抽血。经鉴定，被告人于某某静脉血中检见乙醇成分，其含量117mg/100m1。
事故发生后，被告人于某某在现场等候民警，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、查获经过、接处警工作登记表、机��车驾驶证、行驶证、酒精含量呼气测试记录单等书证，未出庭证人丁某某的书面证词，被害人孙某某的陈述，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人于某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后供认犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人于某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人于某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人于某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，���七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 茆 翔
二〇一四年二月十一日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2159号
原告：孙江淮，男，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：广西现代路桥工程有限责任公司,住所地广西省玉林市苗园路76号，统一社会信用代码：91450900200439309P。
负责人:李滔。
被告：李涛，男，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙磊,安徽臻圆律师事务所执业律师。
被告：关利锋，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告孙江淮诉被告广西现代路桥工程有限责任公司、李涛、关利锋建设工程施工合同纠纷一案中,原告孙江淮于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙江淮撤回起诉。
案件受理费1031元，予以免收。
审判员 相 燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 王彦彦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执616号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林。
被执行人陈小英。
被执行人江代明。
被执行人江洪波。
被执行人彭璐。
被执行人浏阳市东玉房地产开发有限公司。
法定代表人邓小玉。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小英、江代明、江洪波、彭璐、浏阳市东玉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0181民初1287号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人陈小英、江代明、江洪波、彭璐应向申请执行人偿还借款本金1400000元��利息，因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、在该案中，被执行人浏阳市东玉房地产开发有限公司以登记在其名下的位于浏阳市集里办事处百宜坑的户室为-101、101、201、301的房产（权证号码：浏房权证集字第7080050**）抵押给申请执行人，本院已对上述房产进行了查封控制，并在另案中处置；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况已告知申请执行人并听取其意见，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭小兰
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)汕澄法刑一初字第122号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈鹏，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，户籍所在地汕头市澄海区。2013年10月24日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2014]136号起诉书指控被告人陈鹏犯抢劫罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年2月24日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年5月15日0时许，被告人陈鹏伙同同案人陈俊鹏、陈乔川（均已被判刑）合谋抢劫摩托车，三人携带二把刀具窜到澄海区澄华街道下窖村乡亭附近，雇乘被害人李某某驾驶的陆嘉牌LJ125型二轮摩托车（价值人民币2230元），前往本区隆都镇。当到达隆都镇隆侨中学南侧土路，陈鹏三人要求被害人李某某停车，同案人陈乔川持刀威胁李某某，同案人陈俊鹏对司机进行搜身，被告人陈鹏将倒在地上的二轮摩托车扶起推行，之后，陈俊鹏、陈乔川在后面推，企图劫走被害人李某某的摩托车。刚好巡逻至此处的联防队员发现，被告人陈鹏等三人弃车逃跑，陈俊鹏、陈乔川在逃跑过程中被群众抓获扭送公安机关，被告人陈鹏逃脱。
2013年10月3日，被告人陈鹏在澄海区澄华街道澄华路某某网吧内被抓获归案。
上述事实，被告人陈鹏在开庭过程中无异议，并有被害人李某某的陈述，同案人陈俊鹏、陈乔川的供述，证人陈某甲、陈某乙、许某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的作案现场照片、辨认笔录，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据。上述证据，均经开庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈鹏无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人陈鹏的抢劫行为因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂；且其能当庭认罪，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2015年10月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 旭
审 判 员 许特佳
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 许 洁
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)足法民初字第04274号
原告：陈剑，男，1992年7月18日出生，汉族。
被告：吴光和，男，1967年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告陈剑诉被告吴光和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈剑于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈剑的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈剑撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告陈剑负担。
审判员 李庆
二〇一四年三月十二日
书记员 李琴
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执395号之一
申请执行人：蒙焕珍，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：赵水圣（系申请人儿子），男，1986年11月22日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：刘海翔，男，1971年4月11日出生，汉族，居民，住柳州市柳北区。
关于申请执行人蒙焕珍与被执行人刘海翔机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市中级人民法院于2016年8月9日作出的（2016）桂08民终643号民事判决、本院于2016年3月3日作出的（2015）平民初字第1923号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘海翔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙焕珍于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿56318.12元及迟延履行期间的债务利息（另计）；支付案件受理费3606元、财产保全申请费220元；并负担执行费744元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人刘海翔在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，经查，被执行人刘海翔银行账户内存款7000.35元，本院已依法予以划拨，以清偿债务。此外，本院于2015年9月17日作出（2015）平民初字第1923-1号民事裁定书，依法查封了被执行人刘海翔所有的桂Ｂ×××××号小型轿车，被查封的车辆因无法找到也未能进行拍卖。除上述存款之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日给予司法救助申请人蒙焕珍司法救助金6000元。
本院认为，被执行人刘海翔在本案中暂无其他可供执行的财产，且申请执行人蒙焕珍在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1923号民事判决第二项内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋华海
审判员 韦权峻
审判员 薛昌生
二〇一七年九月一日
书记员 张浩健
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初392号
原告：万其富，男，生于1967年8月23日，汉族，四川省邛崃市人，农民，住四川省邛崃市。
被告：刘良，男，生于1975年10月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告万其富诉被告刘良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员吕锋适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告万其富到庭参加了诉讼，被告刘良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万其富向本院提出诉讼请求：由被告支付劳务费44539元及资金利息，利息以44539元为基数，按年利率6%计算，从2016年1月1日起至实际付清为止。事实和理由：2015年10月份，被告在甘孜州甘孜县从事建筑经营，雇佣原告进行劳务施工。2016年1月1日，经双方结算，被告欠原告劳务费44539元，被告向原告出具了欠条一张，此后，被告却一直拖欠不付，原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，依据相关法律规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘良未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，刘良邀请万其富等人在甘孜州甘孜县从事建筑施工工作。2016年1月1日，经双方结算，刘良欠万其富工资44539元，刘良向万其富出具了一张欠条。该欠条载明“欠条，今欠到泥工工资44539元（大写肆万肆仟伍佰叁拾玖元整），欠款人：刘良2016年1月1日”。后经万其富催收未果，万其富诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：万其富、刘良的身份证明，欠条，询问笔录及当事人的陈述等。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，刘良邀请万其富在甘孜州甘孜县务工，后双方对劳动报酬进行了结算，刘良出具了尚欠万其富44539元的欠条。双方形成合法的债权债务关系，刘良应当承担给付欠款的责任，故本院对万其富要求刘良支付欠款的诉讼请求，依法予以支持。关于万其富要求刘良给付自2016年1月1日至给付之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，因双方对此未进行约定，且无相应证据证实，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
由刘良于本判决发生法律效力后十日内给付万其富的劳动报酬44539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由刘良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吕 锋
二〇一八年三月十六日
书记员 田丽琰
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11792号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：苏益朋，男，1966年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告苏益朋银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3823号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金27404.77元，透支利息及费用14135.11元，并承担案件受理费318.4元。因义务人苏益朋未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东省顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；查明被执行人苏益朋与案外人唐凤娥共有的位于佛山市顺德区大良街道新桂社区云景路2号丽景花园景城居10座603的房产（产权证号：0407146、17012**）及位于佛山市顺德区大良街道新桂社区云景路2号丽景花园景城居C145号小车位（产权证号：0407226、1848593），该房产已被本院（2015）佛顺法勒民初字第595号案查封，并已在本院（2016）粤0606执5745号案中进行评估、拍卖，本案需待另案处理完毕后，所执行款项依法进行分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年11月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务44046.96（含执行费552.42）元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，已另案对被执行人的财产进行评估、拍卖，所得执行款项本院将另行分配。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11792号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂素云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37130号
原告：杨锦涛，女，1953年9月1日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。
被告：刘璇，女，1978年11月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
原告杨锦涛（以下简称原告）与被告刘璇（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑涛、被告委托诉讼代理人梅嘉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销原、被告签订的《存量房屋买卖合同》。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订《存量房屋买卖合同》，被告购买原告位于北京市朝阳区东三里屯中x号楼x层x门x室房屋，房产证号为京房权证朝私07成本字第XXXX号。合同约定成交价格为1230000元。双方口头约定两年内支付购房款300万元，所以原告当时不知道被告采取了欺诈手段。原告按照合同价格将上述房屋过户给被告，但被告始终没有将购房款给原告，并且再也联系不上被告。被告于2017年4月14日将原告从该房屋内驱逐，原告才知道被告欺骗原告，所以原告的请求没有超过法定的除斥期间。原告认为，被告采用欺诈手段骗原告将房屋过户给被告，但实际上并不想给原告购房款，故提起上述诉请。
被告辩称：原、被告之间签订的《存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，已履行完毕。被告如约支付了购房款，并办理了房屋过户手续，不存在原告所述的欺诈情形。如果原告认为被告没有支付房款，也不是撤销合同的理由。原告主张撤销合同已过除斥期间。被告不同意原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了北京市不动产登记申请审批表、《存量房屋买卖合同》等证据材料。经查，2015年11月30日原、被告签订《存量房屋买卖合同》，约定原告将其位于北京市朝阳区东三里屯中x号楼x层x门x号房屋以1230000元的价格出售给被告；双方未明确房款支付时间、权属转移登记时间等。
2015年12月24日，原、被告办理房屋权属变更登记手续，将房屋所有权变更登记至被告名下。
原告主张被告存在欺诈行为，即：被告未付购房款；不主张以房价款显失公平要求撤销双方所签合同。
本院认为：一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。
本案中，原、被告签订《存量房屋买卖合同》的事实存在。原告未举证证明签订该合同并非其真实意思表示，亦未举证证明被告在订立合同时存在欺诈行为使其受到损害。此外，原告在双方未约定权属变更登记时间的情况下，亦配合被告办理了房屋所有权转移登记手续，故双方所签《存量房屋买卖合同》处于履行状态。其时，原告均应知晓是否存在其主张的撤销权事由，但其在法定期限内并未主张权利，故其撤销权消灭。原告的诉讼请求本院不予支持。如双方就《存量房屋买卖合同》的履行存在争议，则应另行予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨锦涛的诉讼请求。
案件受理费7935元，由原告杨锦涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年七月十七日
书记员 孙媛媛
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初402号
原告：长乐卡德龙化纤有限公司，住所地长乐市金峰镇西环路兰田村段，统一社会信用代码913501827983691803。
法定代表人：陈明华，执行董事。
委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。
被告：刘振，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告长乐卡德龙化纤有限公司与被告刘振买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告长乐卡德龙化纤有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。长乐卡德龙化纤有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长乐卡德龙化纤有限公司撤诉。
案件受理费1014元，减半收取计507元，由长乐卡德龙化纤有限公司负担。
审 判 员 梁棋文
二〇一八年二月二十五日
法官助理 杜 军
书 记 员 黄悦炀
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第67号
罪犯屈绍峰，曾用名屈绍亮，男，1977年7月10日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○八年四月十一日��出（2008）枣刑一初字第7号刑事判决，以被告人屈绍峰犯绑架罪，判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元（刑期自2007年6月3日起至2022年6月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2305号减刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯屈绍峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯屈绍峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年1月至2013年11月间，被监狱记功奖励1��，表扬奖励1次，评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯屈绍峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯屈绍峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯屈绍峰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2907号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委��诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1991年1月17日出生，住吉林省九台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令ＸＸ立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币1998.01元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至ＸＸ实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币280.96元。）2、本案诉讼费、保全费、��告费、律师费由ＸＸ承担。事实与理由：ＸＸ在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923173767590）并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日ＸＸ通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币2000元整，贷款期限为1个月（自2016年8月8日至2016年9月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至ＸＸ个人银行账户（账号为6217923173767590），ＸＸ已支取了贷款。现贷款已到期，ＸＸ未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,ＸＸ尚欠浦发银行贷款本金1998.01元、利息233.46元、罚息47.32元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求ＸＸ立即给付。
ＸＸ未到庭参���诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年4月24日，持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，浦发银行向ＸＸ出具电子银行个人客户风险提示、安全提示，ＸＸ分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年8月8日ＸＸ通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：ＸＸ向浦发银行贷款人民币2000元整，贷款期限为1个月（自2016年8月8日至2016年9月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至ＸＸ个人银行账户（账号为6217923173767590）。ＸＸ已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金1998.01元、利息233.46元、罚息47.32元未予偿还。
本院认为：浦发银行与ＸＸ的《个人“点即贷”借款合同》系用ＸＸ本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至ＸＸ个人银行账户（账号为6217923173767590），根据账户明细、还款明细、银行流水，ＸＸ已支取了该2000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷���，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金1998.01元及截止到2017年10月31日的利息233.46元、罚息47.32元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以1998.01元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审判��员赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1154号
再审申请人（一审被告）：乌兰浩特市全胜建材有限责任公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市乌兰哈达后村工业园区。
法定代表人：武勇，该公司经理。
委托代理人：刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆齿轮箱有限责任公司。住所地：重庆市江津区德感镇东方红大街。
法定代表人：温剑波，该公司董事长。
委托代理人：张焕华，该公司职工。
再审申请人乌兰浩特市全胜建材有限责任公司(简称全胜公司)因与被申请人重庆齿轮箱有限责任公司定作合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民初字第00568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全胜公司申请再审称，我公司收到法院于2015年8月20日开庭的传票后，该院又采用公告送达的方式于2015年9月24日开庭，导致我公司未到庭应诉，一审法院缺席判决不符合法律规定。
本院经审查认为，全胜公司收到了于2015年8月20日开庭的传票，即不是下落不明，重庆市第五中级人民法院再采用公告方式向全胜公司送达于2015年9月24日开庭的传票不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本案应视为未经传票即缺席判决的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令重庆市第五中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 屠益飞
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00526号
原告王某某，女，1944年5月25日出生，汉族。
委托代理人张某甲，男，1965年4月27日出生，汉族。
被告张某乙，男，1963年3月2日出生，汉族。
被告张某丙，男，24岁，汉族。
本院在审理原告王某某与被告张某乙、张某丙婚姻家庭纠纷一案中，原告王某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 郭宏宁
二〇一五年六月一日
书记员 刘 彤
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执322号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
被执行人张刚，男，汉族，1982年6月1日出生，住重庆市渝北区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行张刚银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2016)渝0103民初14387号民事调解书已生效。该判决书确定：被执行人张刚应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行履行998790元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行。
执行中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年1月4日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年1月4日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，本院依法冻结被执行人张刚名下位于重庆市南岸区亚太路9号5幢11-3号房屋，但有抵押且属于轮候查封，暂不具备处置条件，又未发现被执行人张刚有其他可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位，现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执322号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王孝彪
书 记 员 王 旭
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初2578号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告杨昊林，男，1987年2月18日出生，汉族，住济南市历下区。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告杨昊林买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨昊林银行存款60000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨昊林银行存款60000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨懿
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1221刑初500号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人上官玉波，男，1977年8月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省渑池县。因涉嫌非法买卖弹药,于2017年5月1日被渑池县公安局刑事拘留，5月12日被渑池县公安局执行逮捕，6月1日被渑池县公安局取保候审，8月30日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人上官玉波犯非法买卖弹药罪，2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2017年10月31日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人上官玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月28日，被告人上官玉波化名“王皮”通过网络购物平台从广东地区一化名“陈佳”的卖家处购买了4盒铅弹，收货地址预留为渑池县城关镇文化街，联系电话为17754919055。4月30日9时许，渑池县公安局在渑池县韵达快递仓库将装有铅弹的两件快递扣押，经清点，铅弹共计2000发。15时许，被告人上官玉波用17754919055的手机联系韵达快递询问快递情况，并交代将快递送到渑池县文化街北口信访局附近。16时许，民警将被告人上官玉波当场抓获，并在其身上搜到号码为17754919055的手机一部。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，上官玉波购买的铅弹属弹药。
上述事实，被告人上官玉波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、樊某的证言，被告人上官玉波的供述与辩解，三门峡市公安局物证鉴定所鉴定文书，扣押清单，辨认笔录以及被告人上官玉波的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人上官玉波非法买卖铅弹2000发，其行为构成了非法买卖弹药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人上官玉波因意志以外的原因，犯罪未得逞，属未遂；其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人上官玉波犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 楚豪杰
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 卢芬芬
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3046号
上诉人（原审原告）：王心安，男，1952年4月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：孟成美，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仪征市陈集油米有限公司，住所地在仪征市陈集镇人民西路16号。
法定代表人：薛基民，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：薛基民，男，1962年3月12日出生，汉族，住仪征市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
上诉人王心安与被上诉人薛基民、仪征市陈集油米有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王心安的上诉请求是：撤销原判，依法改判，判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人作为退休厂长无权“调整”单位宿舍，一审法院将“调换”写为“调整”，用意十分明显。作为改制后的法定代表人沈某出庭作证是他要提出调换的，用沈某的平方宿舍换上诉人王心安的三间大房及厨房，后在厂里定下来搬至三楼会议室居住，并非一审法院认定临时存放部分物品，期间，王心安仍然回来居住探亲。2、一审法院适用法律错误。一审法院认为原告自愿调换宿舍打破了居住现状，进而丧失了对特定公有房屋居住使用权是对法律的误解。改制方案规定的“职工居住单位宿舍，原则上维持现状”，是指单位不得收回房屋自用，要维持给职工居住的低租金福利公房性质，决不是房子换大换小等现状，另外，调换房屋是居住使用权的调换，不存在“换”即为“丧失”的法律规定。是否长期居住、是否缴纳房租与职工享有的房屋居住使用权是否丧失无因果关系。上海高院的审理意见以及最高人民法院的指导案例持此观点。改制方案已经明确规定维持现状，又有哪位职工与改制后的私营企业另签协议，所有证人均证明不管是老职工，也不论是是否退休，均维持居住使用权不变，长期不住也不收回，因为是低工资计划经济条件下职工住房福利。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
薛基明、仪征市陈集油米有限公司辩称，上诉人在起诉状中所称“后在厂里定下来搬到3楼会议室居住”以及“期间王心安仍然回来探亲”，实际上完全没有这回事。该幢小楼一直是办公楼，从建成一直至现在没有人居住在办公楼内，同时，上诉人自改制开始一直没有居住在该单位，至今有18年之久，上诉人在一审中也是自认。上诉人偷换概念，改制文件当中规定“职工居住单位宿舍原则上维持现状，并按照有关规定缴纳房租、水电费”，很显然没有居住怎么能维持现状？上诉人至今没有提供任何证据证明其履行了缴纳房租、水电费的义务，双方也没有签订任何租赁协议，实际上，上诉人在任职厂长期间后排是有宿舍，上诉人自2002年改制后离开至今已18年，上诉人居住的宿舍在当时改制的时候，被当时的法定代表人沈某改制后，对其进行装潢，并且沈某居住到公司改制后给被上诉人后，沈某才离开，上诉人在改制后就不是企业的职工。据此，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
王心安向一审法院起诉请求：1、判令两被告返还其承租房屋居住权；2、判令两被告返还其家具等共计人民币3000元。
一审法院认定事实：原告王心安从1996年起任仪征市陈集油米厂厂长后，居住在职工集体宿舍（三间大房及厨房），在该厂改制前已退居二线，现已退休。2002年3月，仪征市粮食局对其所属企业进行改制，其上报的改革总体方案中载明：“职工居住单位宿舍，原则上维持现状，并按有关规定缴纳房租、水电费”；2002年10月，仪征市陈集油米厂改制为被告仪征市陈集油米有限公司。企业改制以后，原告夫妇即回到上海帮助照顾外孙子女，未在单位实际居住生活。企业改制后不久，原告就将其居住的宿舍调整给企业改制后的第一任法定代表人沈某，其部分物品被临时存放于办公楼三楼会议室。被告薛基明系被告仪征市陈集油米有限公司现任的法定代表人，该办公楼已于2015年初拆除。
上述事实，有原告提供的仪征市陈集油米厂企业改制材料、证人沈某的证言以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以确认。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，仪征市粮食局改革方案载明“职工居住单位宿舍，原则上维持现状，并按有关规定缴纳房租、水电费”，但在企业改制为私营企业后不久，原告即自愿与他人调换宿舍而导致现状被打破，并进而导致其丧失了企业改制时所拥有的对特定公有房屋的居住使用权；原告搬让出其居住的原有宿舍后，其既未实际占有居住使用其他宿舍，也未能提供证据证实其继续履行了“缴纳房租、水电费”的义务，更未能提供证据证实其已经与改制后的私营企业达成有新的单位宿舍使用权协议，同时原告亦未能提供证据证实其主张的返还物品的种类、数量及价值等，故本院对原告的诉求不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告王心安的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王心安负担。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
本案的争议焦点：上诉人主张的承租房屋居住权的诉求能否予以支持？
本院认为，公有住房使用权一般通过单位分配、国家调配等方式取得，原则上享有对特定公房的使用权，并由住房管理单位与承租人之间形成租赁合同关系，由谁承租,应由公有住房管理单位和承租人协商一致后签订承租合同。就本案而言，2002年3月仪征市粮食局《关于深化粮食企业改革总体方案》载明“职工居住单位宿舍，原则上维持现状，并按有关规定缴纳房租、水电费”，同年10月，仪征市陈集油米厂改制为私营企业。上诉人在原审和上诉请求中均自认，从宿舍搬至办公楼三楼居住，即自愿与他人调换宿舍，将企业改制时所拥有的对特定公有房屋的居住使用权予以调换，导致公有住房居住权和居住现状被打破，在本院审理期间，上诉人未能提供证据证明其搬让出居住的原有宿舍后，实际占有并居住使用企业改制之前的其他宿舍，或者对被其“占有并使用的办公楼三楼”继续履行了“缴纳房租、水电费”的义务，亦未能提供证据证实其已经与改制后的私营企业达成有新的宿舍承租使用协议，据此，按照民事诉讼证据规定的要求，上诉人应承担举证不能的法律后果，其主张返还公房居住权的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王心安的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王心安负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一七年十二月二十八日
书记员 殷梦非
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)武民北字第6号
原告王杰，男，1989年9月8日出生，汉族，住武陟县。
被告李立，男，1972年5月12日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告王杰与被告李立民间借贷纠纷一案过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，在指定期限内原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王建全
二〇一二年四月十六日
书记员 张菊意
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3094号之一
申请执行人：王银俊，男，1981年7月29日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被执行人：阮广存，男，1990年12月5日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：赵青青，女，1994年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山县。
本院在执行王银俊与阮广存、赵青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）苏1281民初2373号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告阮广存、赵青青应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人借款本金100000万元及利息（从2017年3月23日至实际还款之日止按年利率6%计算）；被告应承担案件受理费1150元（未交）；被执行人应向本院交纳执行费用1400元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年7月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年7月19日、2018年1月18日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人阮广存名下有车牌号码为苏Ｍ×××××神福田五星牌汽车一辆；有车牌号码为苏Ｍ×××××马自达牌汽车一辆。本院已依法予以查封，但未实际扣押。余未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。
3.于2017年7月18日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4.于2017年12月25日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年1月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已查封（未能实际扣押）的车辆外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1281民初2373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二0一八年元月十八日
书 记 员 仲 珊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8409号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市双桥区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：陈文梅，女，1971年10月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告陈文梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人程富宏到庭参加诉讼，被告陈文梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告从2015年7月1日至2016年7月30日期间的物业费916元，路灯公摊费65元，违约金90元，合计1071元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年1月29日、2015年3月28日分别与大足区XX镇XXX小区业主委员会签订《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应按照合同约定按时交纳物业服务费，住宅由业主、物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向原告交纳，商业由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1元向原告交纳，路灯公共照明每月每户5元向原告交纳。被告接收了“XXX”小区XX号房屋，建筑面积117.47平方米，被告从2015年7月1日至2016年7月30日拒不缴纳物业服务费，经原告多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。
被告未发表答辩意见。
经审理查明：原告丽华公司成立于2008年11月14日，经营范围：物业管理、家政服务等。
原告于2014年1月29日、2015年3月28日分别与大足区双桥经开区XXX业主委员会签订《XXX物业管理服务合同》，合同约定服务期限从2013年4月1日至2018年3月30日，住宅由业主按其房屋建筑面积每月每平米0.6元缴纳物业服务费，路灯公摊每月每户5元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天百分之三交纳滞纳金。自前期物业服务合同签订后，原告就进入XXX小区服务至今，被告系该小区XX号业主，自2015年7月1日起拖欠物业费和路灯公摊费至2016年7月30日一直未缴纳，被告的住房面积为117.47平方米，所欠物管费为117.47平方米×0.6元/平方米×13个月＝916.27元，路灯公摊费5元/月×13个月＝65元，以上欠费共计981.27元。
上述事实，有原的当庭陈述、营业执照、《XXX物业管理服务合同》、照片、保安巡逻签到表等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。丽华公司与“XXX”小区业主委员会签订的《XXX物业管理服务合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对“XXX”小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费和路灯公摊费。经核实，被告所欠的物业管理费为916.27元，路灯公摊费为65元。原告要求被告支付2015年7月1日至2016年7月30日物业费916元、路灯公摊费65元，本院予以支持。
关于欠缴物业服务费的违约金问题，物业服务合同约定，原告有权向拖欠户按每日百分之三的标准收取违约金。原告自愿主张违约金90元，本院认为这是原告对自己权利的���分，未损害被告利益，故对原告要求被告支付90元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
限被告陈文梅于本判决生效后三日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2015年7月1日至2016年7月30日物业服务费916元、路灯公摊费65元、违约金90元，共计1071元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈文梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奉继规
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 彭 莎
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执96号
申请执行人张仕财，男，生于1958年7月16日，汉族，住平武县土城藏族乡。
被执行人平武县兴达建设有限责任公司，住所地平武县龙安镇。
法定代表人王某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)平民调确字第2号民事裁定书，被执行人平武县兴达建设有限责任公司应向申请执行人张仕财支付各项款项共计350000元，但被执行人平武县兴达建设有限责任公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人平武县兴达建设有限责任公司的银行存款379022.80元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黎冬梅
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初452号
原告：张胜利，男，1982年10月12日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，居民，现住神木市神木镇。
被告：白林富，男，1979年11月12日，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
原告张胜利与被告白林富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜利，被告白林富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金162160元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，被告向原告借款162160元，约定月利率为1.2%，并向原告出具了借据一支借款后，被告偿还了原告借款本金14800元。后经原告多次催要，剩余借款本息被告未予偿还。故原告诉至法院。
被告白林富辩称：借款及偿还情况均属实，但其现在经济困难，希望能够放宽还款期限，分期分批偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被白林富对原告在本案中所提供的证据未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告白林富向原告借款，原告已向其履行了出借款项的义务，双方间已形成了合法有效的借款合同。因原、被告双方签订的借款协议中并未约定还款期限，且双方间所约定的借款利息未超出我国法律规定，原告有权要求被告白林富随时偿还借款本金及利息，故对原告要求被告白林富偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告白林富于本判决生效后十五日内偿还原告张胜利借款本金147360元及利息（利息从2014年9月12日起至至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.2%予以计息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告白林富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一八年二月七日
书 记 员 薛 磊
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉02行终79号
上诉人（原审原告）吕富平，住蛟河市。
上诉人（原审原告）程志敏，住蛟河市。
上诉人（原审原告）张凤杰，住蛟河市。
上诉人（原审原告）任继敏，住蛟河市。
上诉人（原审原告）王亚芬，住蛟河市。
上诉人共同委托代理人王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
被上诉人（原审第三人）常月，住吉林市。
被上诉人（原审第三人）陈超，住吉林市。
上诉人吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬因诉被上诉人蛟河市国土资源局房屋登记一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行初55号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬系原蛟河市振兴物业管理有限公司股东，该公司于2013年10月16日依法注销。2014年8月19日，蛟河市房屋产权管理中心根据蛟河市振兴物业管理有限公司的申请，为原登记在该公司名下的四处房屋办理了所有权变更登记，其中坐落于蛟河市民主街道振兴路18号（印刷厂综合1号楼）1层8门01号两处房屋登记后的所有权证号为SY00030481、SY00030482，坐落于蛟河市民主街道振兴路18号（印刷厂综合1号楼）1层9门两处房屋登记后所有权证号为SY00030485、SY00030486，上述四处房屋登记后的房屋权利人均为陈超，共有情况为按份共有，共有人为陈超、常月。2016年7月26日，本案五名原告以蛟河市房屋产权管理中心为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销上述四处房产的所有权变更登记。2016年11月14日，五名原告向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院于申请当日作出（2016）吉0281行初24号行政裁定，准予五名原告撤回起诉。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：撤回起诉后无正当理由再行起诉的。五名原告曾就本案事实及诉讼请求，以蛟河市房屋产权管理中心为被告向本院提起行政诉讼，案件审理中五名原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予撤回起诉。现五名原告无正当理由再行起诉，其起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定：驳回原告吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬的起诉。
吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬上诉称：原审认定上诉人撤回起诉后无正当理由再行起诉，裁定驳回起诉错误。一、被诉主体不同。因房屋产权管理机关发生变化，由原来的城建局变为国土资源局，国土资源局对此事无任何牵连，要解决这一问题，只能是通过对国土资源局起诉解决。二、起诉事实不同。在前案中，蛟河市房屋产权管理中心提举了房屋所有权转移登记申请书、董事会决议复印件等证据材料，在这些材料中，均盖着企业注销后已作废的公章，这是上诉人此前全然不知的。上诉人持此起诉的理由和事实应是新的、正当的、被迫的。三、在行政诉讼中，为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，也要注意宽松解释“正当理由”。从理论上讲，原告获准撤诉后，非但不影响原告实体权利的存在，而且也没有消灭其实体意义上的诉权，如果原告再行起诉是在法定期限内，法院一般应当立案。请求撤销原审裁定，对本案予以审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。吕富平等五名上诉人起诉要求撤销蛟河市国土资源局为陈超、常月核发的产权证号为SY00030482的房屋所有权证，而上诉人针对该房屋所有权登记行为于2016年7月向原审法院提起过诉讼，后于2016年11月14日撤回起诉。虽然五名上诉人此次起诉的被告与前一次的被告不同，但所诉行政行为为同一行政行为，前一次起诉的被告蛟河市房屋产权管理中心是蛟河市国土资源局的下级具体工作部门，而且上诉人前一次起诉后又撤回起诉并不是基于变更被告而撤诉的。前案在审理过程中，相关证据材料已经向上诉人出示，如对房屋登记中相关证据材料的真实性存有异议，应在前案审理中提出，并通过法院审理查明，而不是通过撤诉后自行调查的方式查明事实。故上诉人属于撤诉后没有正当理由再行起诉，而且其此次再行起诉也已经不在起诉期限内，属于超过了起诉期限。另，从上诉人主张内容看，争议实质上是上诉人与原审第三人之间房屋权属争议，应通过民事诉讼解决，起诉房屋登记行为并不能从根本上解决房屋权属争议。
综上，上诉人的起诉不符合行政案件受理条件，原审裁定驳回起诉正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 隋雨桐
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0207民初919号
原告徐海霞,住包头市。
委托代理人徐大何,住包头市,系原告徐海霞伯父。
被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会,住所地包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村。
法定代表人徐利军,该村民委员会主任。
原告徐海霞诉被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海霞及其委托代理人徐大何到庭参加诉讼,被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海霞诉称,原告系包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民,也是职教园区被征耕地的承包人,属于村集体组织成员,被告村委会追缴回征地款202.0344万元后,于2015年1月29日通过村民大会制定了征地款分配方案,分为a、b两类,a类每人2800元,b类每人1400元。原告属于a类,被告已将全村村民的应得款分发到手,但不给原告发放。原告经多次索要,并多次向上级有关部门反映,至今仍然得不到明确答复。为此,原告诉至法院,要求:被告立即发放应属原告的应得征地款2800元。
被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告系包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民,2015年1月29日庙圪堵村村委会通过村民大会制定了征地款分配方案,村民分款被分为AB两类,原告属于A类,A类每人应分得2800元,被告已将其他村民的补偿款发放到位,但拒绝给原告发放。
另查明,包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会于2015年1月12日以不当得利为由,起诉原告的父亲徐银才,要求徐银才退还给其一家人多领取的32000元占地款。被告村委会曾先后四次发放占地补偿款。村委会认为多给原告一家一人的款项32000元,找原告父亲协商退款,未达成协议,故被告就此诉至本院。该案因缺乏事实依据,被本院判决驳回诉讼请求。现包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会在分配又一批征地款时,将原告应得的款项予以扣除,用于折抵徐银才之前的补偿款。原告为此诉至本院,提出了上述诉讼请求。
上述事实,有原告提供的补偿款分配方案、常住人口登记卡,两级法院的判决书及法庭审理笔录等证据在案佐证,足以认定。
本院认为,被告分配征地补偿费,分配名单中,有应给原告分配的2800元的记载。被告认为原告的父亲徐银才多领了补偿费,应向其父亲徐银才主张返还,不能因为原告的父亲徐银才代替原告领取了补偿费就扣取原告应得的补偿费,被告的擅自扣留行为,侵害了原告的合法权益,被告的行为应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第(二)项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:
被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会支付原告徐海霞征地补偿款2800元。
案件受理费25元(原告已预交,应交50元,因适用简易程序,减半收取)由被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会承担。
上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费,上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后,申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文:
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利:
(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利,有权自主组织生产经营和处置产品;
(二)承包地被依法征用、占用的,有权依法获得相应的补偿;
(三)法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约,并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)汕澄法刑二初字第53号
公诉机关汕头���澄海区人民检察院。
被告人陈前森，男，成年，汉族，文化程度小学，因涉嫌犯赌博罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
被告人刘钦民，绰号“圆目”男，成年，汉族，文化程度初中，因涉嫌犯赌博罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
被告人邢若坤，男，成年，汉族，文化程度高中，因涉嫌犯赌博罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
被告人刘树生，男，成年，汉族，文化程度中专，因涉嫌犯赌博罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2014]111号起诉书指控被告人陈前森、刘钦民、邢若坤、刘树生犯赌博罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年2月12日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检���员郑艳丽出庭支持公诉，被告人陈前森、刘钦民、邢若坤、刘树生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈前森、刘钦民、邢若坤、刘树生四人为非法获利，合伙收受六合彩私彩投注后按照各自占股的比例承担输赢，其中陈前森、邢若坤、刘树生分别占股百分之三十，刘钦民占股百分之十。被告人陈前森主要负责与上线庄家雪群（另案处理）联系，邢若坤主要负责接电话接受投注和开奖后对赌注进行理赔，刘树生主要负责开奖前整理赌注和开奖后结算输赢情况，刘钦民主要负责接受投注人投注和与投注人联系结算赌款。自2013年4月份开始，被告人陈前森、刘钦民、邢若坤、刘树生通过移动电话接受郑某顺、黄某珍、郑某连（均已被行政处罚）、阿香、阿大、生兄（另案处理）等人投注，期间共收受六合彩私彩投注约20期，至被抓获总共收受他人的��投注金额约人民币30万元。
上述事实，被告人陈前森、刘钦民、邢若坤、刘树生在开庭审理过程中并无异议，并有证人郑某连、郑某顺、黄某珍的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、刑事案件现场照片等证据予以证实，上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈前森、刘钦民、邢若坤、刘树生无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈前森、刘钦民、邢若坤、刘树生能当庭认罪，酌情予从轻处罚。根据被告人陈前森、刘钦民、邢若坤、刘树生的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，故可对其适用缓刑。本院根据各被告人在犯罪中的地位、作用、犯罪情节及认罪态度，依法确定刑罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈前森犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘钦民犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人邢若坤犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人刘树生犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王光辉
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一四年二月二十六日
书记员 金柳淳
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3158号之一
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司驿道支行。
被执行人李晓峰，男，1976年10月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司驿道支行与被执行人李晓峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3815号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓峰在中国工商银行6222××××502账户内存款人民币239172.75元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十一月四日
书记员 龚福仁
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初25号
原告王淑云，女，1955年1月23日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东��区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告王淑云诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告王淑云以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告王淑云申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下��
准许原告王淑云撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李晓飞
法官助理 周孟伟
法官助理 胡 荣
书 记 员 李乔伊
书 记 员 门 蕊
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉02行终76号
上诉人（原审原告）吕富平，男，1959年6月29日出生，汉族，住蛟河市。
上诉人（原审原告）程志敏（曾用名程继敏），男，1947年12月11日出生，汉族，住蛟河市。
上诉人（原审原告）张凤杰，女，1955年11月13日出生，汉族，住蛟河市。
上诉人（原审原告）任继敏，男，1957年9月28日出生，汉族，住蛟河市。
上诉人（原审原告）王亚芬（曾用名王雅芬），女，1957年8月22日出生，汉族，住蛟河市。
上诉人共同委托代理人王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
被上诉人（原审第三人）常月，女，1988年6月1日出生，汉族，住吉林市船营区。
被上诉人（原审第三人）陈超，男，1980年3月15日出生，汉族，住吉林市船营区。
上诉人吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬因诉被上诉人蛟河市国土资源局房屋登记一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行初57号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬系原蛟河市振兴物业管理有限公司股东，该公司于2013年10月16日依法注销。2014年8月19日，蛟河市房屋产权管理中心根据蛟河市振兴物业管理有限公司的申请，为原登记在该公司名下的四处房屋办理了所有权变更登记，其中坐落于蛟河市民主街道振兴路18号（印刷厂综合1号楼）1层8门01号两处房屋登记后的所有权证号为SY00030481、SY00030482，坐落于蛟河市民主街道振兴路18号（印刷厂综合1号楼）1层9门两处房屋登记后所有权证号为SY00030485、SY00030486，上述四处房屋登记后的房屋权利人均为陈超，共有情况为按份共有，共有人为陈超、常月。2016年7月26日，本案五名原告以蛟河市房屋产权管理中心为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销上述四处房产的所有权变更登记。2016年11月14日，五名原告向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院于申请当日作出（2016）吉0281行初24号行政裁定，准予五名原告撤回起诉。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：撤回起诉后无正当理由再行起诉的。五名原告曾就本案事实及诉讼请求，以蛟河市房屋产权管理中心为被告向本院提起行政诉讼，案件审理中五名原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予撤回起诉。现五名原告无正当理由再行起诉，其起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定：驳回原告吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬的起诉。
吕富平、程志敏、张凤杰、任继敏、王亚芬上诉称：原审认定上诉人撤回起诉后无正当理由再行起诉，裁定驳回起诉错误。一、被诉主体不同。因房屋产权管理机关发生变化，由原来的城建局变为国土资源局，国土资源局对此事无任何牵连，要解决这一问题，只能是通过对国土资源局起诉解决。二、起诉事实不同。在前案中，蛟河市房屋产权管理中心提举了房屋所有权转移登记申请书、董事会决议复印件等证据材料，在这些材料中，均盖着企业注销后已作废的公章，这是上诉人此前全然不知的。上诉人以此起诉的理由和事实应是新的、正当的、被迫的。三、在行政诉讼中，为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，也要注意宽松解释“正当理由”。从理论上讲，原告获准撤诉后，非但不影响原告实体权利的存在，而且也没有消灭其实体意义上的诉权，如果原告再行起诉是在法定期限内，法院一般应当立案。请求撤销原审裁定，对本案予以审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。吕富平等五名上诉人起诉要求撤销蛟河市国土资源局为陈超、常月核发的产权证号为SY00030481的房屋所有权证，而上诉人针对该房屋所有权登记行为于2016年7月向原审法院提起过诉讼，后于2016年11月14日撤回起诉。虽然五名上诉人此次起诉被告与前一次的被告不同，但所诉行政行为为同一行政行为，前一次起诉的被告蛟河市房屋产权管理中心是蛟河市国土资源局的下级具体工作部门，而且上诉人前一次起诉后又撤回起诉并不是基于变更被告而撤诉的。前案在审理过程中，相关证据材料已经向上诉人出示，如对房屋登记中相关证据材料的真实性存有异议，应在前案审理中提出，并通过法院审理查明，而不是通过撤诉后自行调查的方式查明事实。故上诉人属于撤诉后没有正当理由再行起诉，而且其此次再行起诉也已经不在起诉期限内，属于超过了起诉期限。另，从上诉人主张内容看，争议实质上是上诉人与原审第三人之间房屋权属争议，应通过民事诉讼解决，起诉房屋登记行为并不能从根本上解决房屋权属争议。
综上，上诉人的起诉不符合行政案件受理条件，原审裁定驳回起诉正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 隋雨桐
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1417号之一
申请执行人：襄阳市高新区金华诚信建筑物资租赁站。经营场所：襄阳市高新区。
经营者：孙华刚，男，汉族，1980年3月7日出生，汉族，湖北悟县人，住湖北省大悟县。
被执行人：百盛建设有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆东路36号。
法定代表人：林茂盛，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3067号民事判决书，于2017年6月5日立案执行襄阳市高新区金华诚信建筑物资租赁站与百盛建设有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人百盛建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人百盛建设有限公司的银行存款40万元。
本裁定立即执行。
执行员 刘 勇
二〇一七年六月十日
书记员 朱智赢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1709号
原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。
被告：林里齐，男，1986年10月27日出生，住广东省惠州市。
公民身份号码：×××
原告宋国杰与被告林里齐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告林里齐经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9785.61元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限17天，自2016年4月17日至2016年5月4日，约定借款期限的利率为年化24%。之后，被告林里齐线上还款214.39元，剩余未还本金9785.61元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告林里齐通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月17日至2016年5月4日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告宋国杰表示被告林里齐线上还款214.39元，视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告宋国杰与被告林里齐自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰表示被告林里齐线上还款214.39元视为偿还本金，故应以214.39元抵扣借款本金，即剩余借款本金为9785.61元。被告林里齐应履行合同，偿还除被告林里齐已经给付的214.39元之外的欠款，即9785.61元，同时应按照合同约定支付借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林里齐无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告林里齐可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币9785.61元;
二、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以9785.61元为本金，自2016年4月18日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费76元(原告宋国杰已预交38元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告林里齐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十月九日
书 记 员 那 悦
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执672号之一
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司，住所地：广东省台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：邝某某、刘某某，均系该公司员工。
被执行人：陈某某，男。
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司与被执行人陈某某物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0781民初2415号民事判决书已经发生法律效力的。该判决书判决陈某某应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费（自2013年6月1日起至2016年8月24日）18524.22元及逾期付款滞纳金（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算，自2013年6月1日起至本判决确定之付款之日止）给广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。因被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年5月27日向本院提起执行申请，请求强制执行：一、被执行人支付生效法律文书确定的物业管理费及滞纳金。二、支付（2016）粤0781民初2415号案件受理费726元。三、被执行人依法支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案后，于2017年5月27日向被执行人陈某某发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付物业管理费的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年8月7日依法将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向有关部门查询被执行人的银行存款、房地产及车辆等信息。2017年6月13日，本院扣划被执行人陈某某的银行存款1900元。该款在扣除本案执行费178元后，余额1722元已发放给申请执行人。除此，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年8月7日本院限期申请执行人在指定时间内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人也不能提供。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年八月三十一日
书记员 文翠碧
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2150号
原告:王德全,男,1965年12月9日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:何传龙,男,现年约40多岁，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:李红梅,女,现年约50多岁，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理王德全与何传龙、李红梅买卖合同纠纷一案中，原告王德全于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德全撤回起诉。
案件受理费356.00元，减半收取178.00元，由原告王德全负担。
审判员 杨红霞
二〇一八年五月十八日
书记员 张 涛
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审94号
申请执行人：蛟河市公安局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：曹海鹏，局长。
委托代理人：王子睿，蛟河市公安局法制大队民警。
被执行人：蛟河市凯业物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：朴东灿，经理。
申请执行人蛟河市公安局于2018年4月10日向本院申请强制执行其作出的蛟公（河北）决字[2017]第76号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市公安局于2017年7月24日对被执行人制作并送达了《责令限期改正通知书》，于2017年7月26日向被执行人进行了公安行政处罚告知，被执行人表示放弃陈述、申辩的权利。
申请执行人蛟河市公安局于2017年7月26日对被执行人作出了蛟公（河北）决字[2017]第76号《行政处罚决定书》，并于2017年7月27日送达被执行人，主要内容为：2017年7月24日，河北派出所对被执行人进行检查时，发现该单位擅自停用消防控制室设备。根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人罚款8000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人蛟河市公安局于2018年2月1日向被执行人制作并送达了《履行公安行政处罚决定催告书》，被执行人在规定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务。
经审查，本院认为，被执行人擅自停用消防设施、器材，其行为已构成行政违法，应予处罚。申请执行人蛟河市公安局对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蛟河市公安局作出的蛟公（河北）决字[2017]第76号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审105号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被执行人：吉林内外矿业有限公司第一石材矿，住所地吉林省蛟河市。
负责人���何庆伟，矿长。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】180号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月18日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】180号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未按照法律、法规规定缴存矿山地质环境治理恢复保证金3.2187万元，经责令限期缴存，被执行人逾期不改正，未在规定的期限内缴存矿山地质环境治理恢复保证金3.2187万元，属于未按照法律、法规规定缴存矿山地质环境治理恢复保证金的行为，违反了《矿山地质环境保护规定》第十七条的规定。根据《矿山地质环境保护规定》第三十一条的规定，决定处罚罚款2万元。
经审查，本院认为：���矿山地质环境保护规定》第十七条、第三十一条的条款中均没有对缴存矿山地质环境治理恢复保证金的规定及法律责任，申请执行人根据上述规定认定被执行人行为构成违法，并作出行政处罚，属适用法律错误。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】180号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林���吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 陆 旸
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0103行初4号
原告王惠民，现住：长春市。
被告长春市住房保障和房地产管理局，地址长春市绿园区西环城路5555号
法定代表人李晓曼，局长。
第三人李爱民，现住长春市宽城区。
本院在审理原告王惠民诉被告长春市住房保障和房地产管理局、第三人李爱民撤销房屋登记一案中，原告向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王惠民撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿承担。
审 判 员 刘景波
审 判 员 于 涛
人民陪审员 金浩然
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 谭雨池
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初415号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人谭光强，男，1974年12月20日出生于重庆市垫江县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地重庆市垫江县，现租住昌吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月19日被昌吉市公安局取保候审，同年8月28日被昌吉市人民检察院取保候审，2017年10月11日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人谭光强犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员姚阳、被告人谭光强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日18时许，被告人谭光强在昌吉市青年南路亿家超市北侧巷道内，因移车与被害人杰某发生争执，后谭光强用拳头殴打杰某面部，致杰某眼部受伤。经鉴定，被害人杰某右眼眶内壁及下壁骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，经杰某报警，被告人谭光强被公安民警传唤到案。
在诉讼过程中，被害人杰某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人谭光强与被害人杰某达成调解协议，并一次性当庭支付被害人各项损失40000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谭光强在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、情况说明，证人宁某、王某、程某、骆某、赵某的证言，被害人杰某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，谅解书，受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭光强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谭光强明知他人报案在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谭光强与被害人达成调解协议并当庭支付被害人全部损失，取得被害人的谅解，可认为有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人的认罪态度及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭光强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 尊
代理审判员 胡雯杰
人民陪审员 潘 军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 马莉燕
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0112行初5号
起诉人孙宝智，男，1963年3月22日出生。
2017年9月12日，起诉人孙宝智以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称“市规土委”）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：原告系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，在北京市东城区人民政府主导下，原告选定了北京市通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房的经济适用房一套。后原告通过信息公开得知被告签发的京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》（以下简称《划拨决定书》）多处重要数据填写不规范、不完整，直接造成本宗地划拨价款缺失、廉租房和经济适用房套数不明确及划拨用地内公共设施不明确，使得经济适用房家庭无法享受土地划拨政策，项目竣工验收没有依据，侵害了本宗地内经济适用房家庭的公众利益。综上，请求法院依法撤销《划拨决定书》。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人请求撤销的《划拨决定书》是相关国有建设用地经批准，以划拨方式提供给有关单位使用的凭证。起诉人作为涉案经济适用房选房家庭，并非《划拨决定书》的相对人，与《划拨决定书》没有法律上的利害关系,故起诉人并不具备提起本案诉讼的原告资格，其所提诉讼不符合法定的起诉条件，本院依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对孙宝智的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 于俊平
审判员 何 琳
审判员 刘丹丹
二〇一八年一月三日
书记员 张 希
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初15062号
原告:杨富海，男，1940年2月2日出生。
委托诉讼代理人：杨金成（原告之子），男，1969年9月29日出生。
委托诉讼代理人：马金英（原告之儿媳），女，1971年9月7日出生，住北京市昌平区。
被告：邢昊，女，1963年6月25日出生。
原告杨富海与被告邢昊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨富海及其委托诉讼代理人杨金成、马金英，被告邢昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富海诉称：原告是北京市昌平区X镇X村村民，住本村X号，原告是土生土长X村民，原告从小就住在本村X号。原、被告家是邻居，被告家住在原告家的北侧。在位于原告家后墙（北墙后）东侧有两个天然气管道及管道计量箱子。被告家从2010年开始至今无故反复多次向原告家后墙（北墙后）堆放大堆干柴火，易造成火灾的危险。被告家堆放的这些干柴火致使原告家房后的积水无法正常排出，导致积水排入原告家房屋，给原告家墙皮造成浸透的危险。原告多次要求被告把堆放在原告家房屋后墙（北墙后）的大堆干柴移走，被告不听，被告至今未把干柴火移走。因此事，原告多次找公安昌平消防支队等部门给解决，该问题至今未果。因被告的违法行为给原告家造成重大经济损失。为此，原告要求：1.被告把堆放在原告家房屋后墙（北墙后）的大堆干柴移走；2.被告赔偿原告损失5千元；3.诉讼费由被告承担。
被告邢昊辩称：纯属胡说八道，原告在北墙一米开外处堆了一堆石头，被告在2016年冬天靠着石头堆了一点柴火，柴火没多少，是被告捡的。原告也没有雇人，自己也没有移柴火，被告一个冬天就烧完了。
经审理查明：杨富海与邢昊系邻居，杨富海居前，邢昊居后，两家中间有一条官道。杨富海称邢昊多年在其后墙后面堆放柴火，邢昊辩称己方仅于2016年冬天在杨富海后墙后面堆放过柴火。2016年12月中旬，邢昊在杨富海后墙后面堆放的柴火被北京市昌平区南口镇西李庄村村民委员会清理。杨富海亦认可现其后墙后面未堆放有柴火。
上述事实，有照片、证明以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。对于原告要求被告把堆放在原告家房屋后墙（北墙后）的大堆干柴移走一节，邢昊确实曾在原告家房屋后墙后面堆放过柴火，但相关部门已将柴火清理，现杨富海后墙后面未堆放有柴火，故本院对于原告的该项主张无法支持。对于原告主张损失5千元一节，原告称该损失包括雇人挪柴火的费用4千元以及精神损失费1千元。原告未能提供相应证据证明其曾雇人挪柴火并支付过费用，故本院对于其雇人挪柴火费用4千元的主张不予支持；对于原告主张精神损失费1千元一节，缺乏依据，故本院不予支持。对于原告在庭审中陈述洇墙损失一节，原告可另案解决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨富海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由原告杨富海负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 董晶晶
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 霏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)晋民初字第151号
原告林秀珠，女，1975年9月14日出生，住福建省晋江市，于2014年9月25日办理户口，迁往港澳。
被告晋江腾晖顺鞋服制造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周武昌，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人潘帝全、杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告林秀珠诉被告晋江腾晖顺鞋服制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费4520元,因按自动撤诉处理，减半收取2260元，由原告林秀珠负担。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 江连火
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄鹤鹤
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0107刑初329号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人杜×，男，1987年11月16日出生；因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月18日被羁押并被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]311号起诉书，指控被告人杜×犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年8月18日16时许，被告人杜×酒后驾驶两轮摩托车（新车无牌照）由北向南行驶至北京市石景山区香山南路八大处消防队迤南50米处时与被害人张×驾驶的奔驰牌小客车（新车无牌照）发生碰撞，两车损坏，杜×本人受伤。经检验，杜×血液中酒精含量为113.3mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，杜×无证、醉酒驾驶，负事故的全部责任。同年9月18日，被告人杜×接民警电话通知后，自行前往公安机关。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中亦无异议，且有事故照片、交通事故意见书、呼气式酒精检测记录单、酒精检验报告、驾驶人信息查询结果单、诊断书、司法鉴定意见书、证人于×的证言、被害人张×的陈述、被告人杜×的供述、辨认笔录、执法录像、公安机关出具的到案经过、工作说明、户籍材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其无驾驶资格驾驶机动车，在危险驾驶过程中造成事故且负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于杜×系自首，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人杜×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人杜×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人杜×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 婧
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘艳炜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初24632号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，总经理。
委托代理人:杨剑，北京盈科律师事务所律师。
被告:李雪莲，女，1987年8月26日出生，职业不详，户籍地河北省承德市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李雪莲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告李雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还招商银行信用卡欠款共计81196.73元（截至2017年11月7日，欠款本金48330.2元，利息13612.43元，滞纳金、费用19254.1元），以及自2017年11月8日起至按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款无果。为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、李雪莲身份证复印件；3、持卡人交易明细及账单查询；4、收取违约金的公告。
李雪莲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
李雪莲未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
李雪莲向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，李雪莲声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：李雪莲保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，李雪莲应按招商银行的规定缴纳年费；李雪莲当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，李雪莲在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李雪莲以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；李雪莲超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；李雪莲可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李雪莲每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；李雪莲如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；李雪莲若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由李雪莲承担赔偿责任；李雪莲超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止李雪莲卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由李雪莲承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给李雪莲，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，李雪莲应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且李雪莲未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知李雪莲，修改后的条款对招商银行和李雪莲均具有约束力……
招商银行批准了被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用，李雪莲在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2017年11月7日，李雪莲尚欠招商银行信用卡欠款共计81196.73元（其中欠款本金48330.2元，利息13612.43元，滞纳金、费用19254.1元）。
2016年9月，招商银行在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”（编号xxx）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。
本院认为，招商银行与被告之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。被告在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，其逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪莲于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计81196.73元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元及公告费（以实际发生额为准），由被告李雪莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 璐
-6-
-1-
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初416号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人申海波，男，1986年9月20日出生于四川省遂宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，现住昌吉市，户籍所在地四川省绵阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被昌吉市公安局取保候审；同年9月15日被昌吉市人民检察院取保候审；同年10月12日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕439号起诉书指控被告人申海波犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉、被告人申海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年7月29日0时46分许，被告人申海波醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市青年路由北向南行驶至塔城路口以南200米处路段时，被公安民警依法查获。经鉴定，申海波每100毫升血液中含乙醇131毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人申海波在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、被告人申海波户籍证明、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人蒋某的证言、昌吉市公安局受案登记表、查获经过、呼气酒精测试单、新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申海波违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人申海波到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人申海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 尊
二〇一七年十月二十一日
书记员 杜彦侠
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审200号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人王清华，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人潘花叶，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JLZ2025号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年4月10日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2017）第JLZ2025号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年四月十六日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1002民初271号
原告：张某，女，1979年8月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：文某，男，1978年12月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院在审理原告张某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告张某向本院书面提出申请，要求撤回对被告文某的起诉。
本院经审查认为：原告张某在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告文某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告张某负担。
审判员 韩静
二〇一八年三月三十日
书记员 胡豆