wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内2223民初5号
原告：宋精文，男，1975年11月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县。
被告：包宝泉，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告宋精文与被告包宝泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告宋精文到庭参加诉讼，被告包宝泉经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋精文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付货款1800元；2、被告向原告支付以1800元为本金自2016年1月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2015年1月13日，被告向原告赊购种子，共欠原告货款1800元，约定2015年秋季付款。到期后，因索要欠款未果，遂诉至法院。
包宝泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告包宝泉向原告宋精文赊购种子，共欠原告货款1800元，并为原告出具欠据一枚。欠据未载明支付货款时间。现因原告索要欠款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告宋精文提交的欠据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按约定向被告交付了货物，被告应当在原告的催要价款的合理期限内向原告支付价款，被告未能在合理期限内支付价款的行为，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付以1800元为本金自2016年1月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息请求，因原告未能提交证据证明约定的支付价款的时间，且并约定违约金及违约金的计算方法，但被告迟延支付价款的行为给原告造成了一定损失，故本院保护以1800元为本金自2017年1月3日起至欠款给付完毕之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的请求。
终上所述，对原告要求被告支付价款1800元的请求；原告要求被告支付以1800元为本金自2017年1月3日起至欠款给付完毕之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告包宝泉于本判决生效后立即向原告宋精文支付价款1800元；
二、被告包宝泉于本判决生效后立即向原告宋精文支付以1800元为本金自2017年1月3日起至欠款给付完毕之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告包宝泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王炳宇
二O一七年三月七日
书记员王娜
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1270号
申请执行人陈建华,男,1978年1月5日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被执行人李亚军，男，1979年3月16日出生，住九江市。
本院于2015年9月21日立案执行陈建华申请李亚军合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人李亚军应支付申请人陈建华案款5444.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人李亚军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1270号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年三月十八日
书记员 曹刚
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3585号
原告：张光伦，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈和英，四川星奎律师事务所律师。
被告：何志中，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：余擎，四川平伦律师事务所律师。
第三人：罗建康，男，1951年11月12日出生，汉族，住成都市温江区。
原告张光伦与被告何志中、第三人罗建康申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。
原告张光伦向本院提出诉讼请求：1.对何志中在崇州市农村发展局补偿款中的507450元许可执行；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，张光伦收到（2017）川0115执异38号执行裁定，认为裁定中止对何志中在崇州农村发展局补偿款的执行，缺乏事实和法律依据。首先，何志中向法院提供的《收条》及罗建康的陈述可知，罗建康向何志中签署的《收条》形成时间均不属实，且《收条》中确认的收款金额罗建康并不实际收悉。罗建康还多次向原告表明上述《收条》均系其在何志中控制下被迫签署。其次，对被告所提供的署名为“罗建康”的收条进行汇总，金额高达150余万元，何志中进行大额现金交易未通过银行转账、也未提供现金交易的合理依据。第三，罗建康于2017年7月向原告提供一份《协议书》，该协议书表述“何志中应付罗建康补偿款70万元截止2017年4月14日，何志中已支付13万元尚剩57万元”，罗建康、何志中均签字认可，何志中尚有57万元赔偿款未支付给罗建康。何志中提供的还款证据并不充分、罗建康在此过程中一直言行反复，且依据双方所签署的一系列收条、协议书可合理推知，双方存在恶意串通、故意虚构证据、逃避债务的行为。
被告何志中辩称，被告已按照调解书上的金额支付完毕。罗建康出具的情况说明不具有真实性。
第三人罗建康述称，何志中仅支付了709万元的17.6万元，其余款项未支付。
本院查明，2016年7月，张光伦与罗建康民间借贷纠纷一案由本院立案受理。2016年8月，本院作出（2016）川0115民初3118号民事调解书，确定罗建康分期支付张光伦欠款500000元。
2017年1月，何志中与罗建康、李秀琼物权确认纠纷一案由四川省崇州市人民法院立案受理。2017年3月，四川省崇州市人民法院作出（2017）川0184民初130号民事调解书，确定：1.何志中在2017年4月30日之前给付罗建康补偿款700000元。2.对2016年12月6日签订的四川省李家岩水库工程征地补偿和移民安置协议中涉及罗建康、李秀琼的赔偿部分，罗建康、李秀琼自愿放弃在该协议中的赔偿部分归何志中所有；该协议中的赔偿款由何志中领取并归何志中所有。3.若何志中未按期足额给付上述款项中的任何一笔款项，则罗建康、李秀琼可以在逾期之日按总金额750000元的剩余款项一并申请执行。
2017年1月，张光伦向本院申请强制执行。2017年4月，本院作出（2017）川0115执15号协助执行通知书，将何志中在崇州市李家岩工程项目推进工作指挥部所有的原涉及罗建康、李秀琼的（四川省李家岩水库工程）征地补偿和移民安置款507450元予以冻结。
执行过程中，何志中向本院提出书面异议，称其已于2017年4月28日前支付罗建康700000元，请求解除对征地补偿和移民安置款的冻结。本院于2017年8月21日作出（2017）川0115执异38号执行裁定，裁定中止对何志中在崇州市农村发展局补偿款的执行。张光伦不服该裁定，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，在何志中提出异议后，人民法院不得对到期债权进行执行，对提出的异议不进行审查。对于到期债权是否已经消灭等实体问题可通过另行诉讼解决，不属于执行异议审查范围。故张光伦的起诉，不符合执行异议之诉的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回张光伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正正文）
审 判 长 马宁利
审 判 员 汪仁可
人民陪审员 向 实
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李凯敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初168号
原告：乔伟，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴广远，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东方红商贸中心西单元二楼，统一社会信用代码913403217728006309（3-3）。
法定代表人：王家富。
被告：裴新忠，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王树斌，男，1956年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告乔伟与被告怀远县二建建设工程有限公司、裴新忠、王树斌建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月12日依法按原告提供的被告裴新忠送达地址（怀远县城关镇荆山路XXX号）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以地址不详、无法电话联系到收件人为由将该邮件退还本院。原告提供的电话号码151X****X88长期无人接听。本院依法告知原告，限其5日内提供被告裴新忠准确的送达地址和联系电话，原告逾期未提供。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能提供被告裴新忠准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定裴新忠的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告裴新忠的准确地址或提供相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告乔伟的起诉。
案件受理费250元，退还原告乔伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨贵莲
二〇一八年二月二十七日
书记员 倪 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63473号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张云丽，女，1975年9月9日出生，汉族，住云南省红河州。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张云丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金144932.68元、利息36031.84元、违约金4586.17元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月30日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借152872.28元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金144932.68元、利息36031.84元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云丽于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万四千九百三十二元六角八分、利息三万六千零三十一元八角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，由被告张云丽负担3812元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担200元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36743号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：徐继承，男，1980年04月20日出生，住湖北省宜昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐继承（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金89153.01元、利息11116.26元。事实和理由：2015年07月06日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月08日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月08日向被告账户共出借109435.7元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月08日开始逾期还款，尚欠本金89153.01元、利息11116.26元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐继承于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千一百五十三元零一分、利息一万一千一百一十六元二角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告徐继承负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初397号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人义尊林，男，1976年8月17日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月24日被江永县公安局刑事拘留，2017年10月27日被变更强制措施为取保候审；2017年11月28日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年12月4日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕417号起诉书指控被告人义尊林犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察长欧阳旭勇出庭支持公诉，被告人义尊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年9月4日上午，被告人义尊林酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车从家中驶往上江圩镇农贸市场。当日中午14时许，义尊林驾车从该镇加油站沿325省道驶往镇派出所，途经镇农贸市场路口时，与何欢驾驶的湘M4RH**号小轿车发生碰撞，造成自身受伤及两车受损。民警出警时，依法抽取其血样，并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所检验，其血液中酒精含量为188.60毫克/100亳升，属醉酒驾车。经江永县公安局交警大队道路交通事故认定，义尊林与何欢承担事故的同等责任。该院认为，被告人义尊林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
上述事实，被告人义尊林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片、血样照片，书证接报案件登记表、查获经过、驾驶员信息材料、户籍证明，证人何某的证言，被告人义尊林的供述与辩解，鉴定意见血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人义尊林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人义尊林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人义尊林能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人义尊林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人义尊林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义 宏
二〇一七年十二月七日
书记员 谭国栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初54号
原告：铜仁市童兴房地产开发有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道（原火柴厂处）。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖胜国，男，1963年5月28日出生，汉族，四川省达州市人，该公司财务经理，住贵州省铜仁市碧江区。代理权限为特别授权。
被告：万家华，男，1983年5月18日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：潘新梅，女，1988年6月7日出生，侗族，贵州省玉屏县人，住贵州省玉屏侗族自治县。
第三人：铜仁农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路11号。
法定代表人：曾勇，该公司董事长。
原告铜仁市童兴房地产开发有限公司与被告万家华、潘新梅及第三人铜仁农村商业银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告铜仁市童兴房地产开发有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市童兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币4897元，减半收取计人民币2448.50元，公告费人民币300元，合计人民币2748.50元，由原告铜仁市童兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 饶和秀
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 张著贵
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 帅清清
代理书记员 龙仲夏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1144号
罪犯何惠恩，男，1978年4月24日出生，汉族，出生地广东省广州市南沙区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2014年12月12日作出(2014)穗南法刑初字第509号刑事判决，以被告人何惠恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何惠恩在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何惠恩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2015年10月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何惠恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何惠恩予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初1582号
原告：乌鲁木齐云鹏在飞驾驶员培训学校（有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：程芳鹏，该学校校长。
委托诉讼代理人：李东生，新疆赛天律师事务所律师。
被告：新疆交通建设集团股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：沈金生，该公司董事长。
被告：上海隧道工程有限公司，住所地：上海市徐汇区宛平南路1099号5楼。
法定代表人：宋晓东，该公司董事长。
被告：新疆乌京铁建轨道交通有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区
法定代表人：孙礼超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓瑾，女，1986年10月28日出生，回族，该公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区
原告乌鲁木齐云鹏在飞驾驶员培训学校（有限公司）与被告新疆交通建设集团股份有限公司、上海隧道工程有限公司、新疆乌京铁建轨道交通有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告乌鲁木齐云鹏在飞驾驶员培训学校（有限公司）于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐云鹏在飞驾驶员培训学校（有限公司）撤回起诉。
案件受理费本院减半收取7130.11元（原告已预交），由原告承担。
审判员 袁蕾
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘虹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终646号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司。
法定代表人：蔡朋征，董事长。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶福林，女，汉族。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉人���福林商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
法官助理 詹勤艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 董昫顗
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1799号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地南通市人民中路27号。
代表人：王飚，行长。
委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人：吉小祥,男,1972年10月16日生,汉族，住海安县。
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人吉小祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)崇商初字第01024号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币12880.71元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币93元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月9日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除被执行人在交通××××人民东路支行的账户有存款1436.42元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、2017年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
3、2017年6月12日，对被执行人在交通××××人民东路支行的账户进行了冻结，实际冻结金额为1436.42元
4、2017年6月20日，至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
5、2017年7月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月21日，对被执行人在交通××××人民东路支行的账户进行了扣划，扣划金额为人民币1436.42元，扣除执行费人民币93元，余款人民币1343.42元已给付申请人。
7、2017年8月23日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
8、2017年9月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币11630.39元（未含迟延履行期间的债务利息）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十月十三日
书记员 范钦蔚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���慈民初字第595号
原告：李国涛。
原告：李雪晗。
原告：李雪豪。
法定代理人：李国涛，系原告李雪豪父亲。
原告：李雪晴。
法定代理人：李国涛，系原告李雪晴父亲。
原告：石云民。
五原告共同委托代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。
被告：洪海轮。
委托代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。
被告：胡敬岭。
委托代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。
被告：宋中华。
委托代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司。住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道**号。
代表人：王曙光，该公司经理。
委托代理人：丁文韬，该公司员工。
原告李国涛、李雪晗、李雪豪、李雪晴、石云民诉被告洪海轮、胡敬岭、宋中华、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李国涛、李雪晗、李雪豪、李雪晴、石云民于2015年6月3日向本院申请撤回对被告宋中华的起诉。
本院认为，五原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国涛、李雪晗、李雪豪、李雪晴、石云民撤回对被告宋中华的起诉。
代理审判员 张景华
二〇一五年六月三日
代书 记员 王荧荧
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1653号
申请执行人汪森波，男，1969年4月30日出生，住江西九江市开发区。
被执行人九江润扬科技有限公司，住所地江西九江市。
法定代表人林植建。
本院于2015年12月7日立案执行汪森波申请九江润扬科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人九江润扬科技有限公司应支付申请人汪森波案款10000.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人九江润扬科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1653号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 刚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑终60号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林波涛，男，1991年6月9日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人林波涛犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人林某1提起附带民事诉讼一案，于2017年11月21日作出（2017）闽0104刑初819号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人林某1、被告人林波涛对附带民事部分均未提出上诉，本案附带民事部分业已生效。被告人林波涛对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人林波涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人林某1与被告人林波涛系叔侄关系，两家因多年前建房事宜产生矛盾。2017年4月25日18时许，被告人林波涛喝醉酒后，为泄私愤，持钢管闯入福建省福州市仓山区城门镇鳌里村敖里67号被害人林某1的家中，将被害人林某1家一楼的大厅门玻璃4扇、厨房窗户玻璃4扇、楼梯间窗户玻璃1扇、后门木门上方窗户玻璃1扇、卫生间门1扇及大厅中间供桌上的花瓶3个砸坏。被害人林某1听到打砸声出来制止时，被被告人林波涛持钢管打伤头部、手部等处。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人林某1因外伤致头皮创口长度达1.8cm、面部创口长度达0.5cm、手部创口长度1.5cm，体表软组织挫伤面积达15.0cm2以上，损伤程度属轻微伤。
被告人林波涛于2017年4月26日凌晨0时许在福州市仓山区城门镇鳌里村村道上被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人林某1因本案在福建省地质医院治疗，共计花费门诊医疗费人民币1067.15元。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人林某1损伤程度属轻微伤，花费鉴定费人民币700元。案发后修理卷帘门一扇，花费人民币900元。
认定上述事实的证据有被害人林某1的陈述及辨认笔录、证人林某2、林某3的证言及辨认笔录、公安机关出具的现场照片、现场平面图、侦破经过，到案经过、福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、被告人林波涛于侦查阶段的供述及辨认笔录、福建省地质医院门诊病历、福建省医疗门诊收费票据、鉴定费发票等。原审被告人林波涛于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦不持异议。
原判认为，被告人林波涛为泄私愤，持凶器随意殴打他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林波涛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。附带民事部分，被告人林波涛寻衅滋事的犯罪行为造成他人损失，应当对附带民事诉讼原告人林某1的经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林波涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、附带民事诉讼被告人林波涛于本判决生效之日起十日内一次性给付附带民事诉讼原告人林某1赔偿款人民币九千三百六十七元一角五分。三、驳回附带民事诉讼原告人林某1的其他诉讼请求。
上诉人林波涛提出上诉理由：原判量刑过重，希望从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林波涛为泄私愤，持械随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人林波涛后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人林波涛提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合林波涛的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一八年一月十二日
书记员 黄伟杰
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5010号
原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道阜城大街41号。
负责人：崔建晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄德庆，男，该支行客户经理。
被告：蒋宁，男，****年**月*日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告蒋宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人黄德庆到庭参加诉讼，被告蒋宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋宁偿还原告借款本金73685.91元及利息（结算至2017年8月12日的利息为1056.45元，从2017年8月13日至实际还款日的利息按合同约定利率计算）；2.原告对被告蒋宁抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告蒋宁偿还原告借款本金65787.40元及利息（结算至2017年12月20日的利息为0.03元，从2017年12月21日至实际还款日的利息按合同约定利率计算）。事实和理由：2008年9月7日，被告蒋宁向原告申请个人住房按揭贷款130000元，用于购买位于阜宁县**街道******幢*楼***室房屋，并以其所购房屋为该笔贷款提供了抵押担保。原告于2009年5月20日依约向被告蒋宁发放贷款130000元。被告蒋宁按时偿还贷款本息至2017年1月20日，此后未依约还款。原告起诉后，被告蒋宁继续还款至2017年11月20日。
被告蒋宁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月20日，被告蒋宁作为借款人和抵押人，与原告签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为130000元，用于购买位于阜宁县**街道******幢*楼***室房屋；借款期限为180个月，自2009年5月20日起至2024年5月19日止；贷款利率执行浮动利率，即以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%下浮30%，执行年利率4.158%；借款人未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之肆拾。还款方式为按月等额本息还款法。本合同采用的担保方式为抵押担保，被告蒋宁以所购买的案涉房屋（阜房权证阜城字第××号）为该笔借款提供抵押担保，且于2009年5月15日办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。本合同项下债务履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。2009年5月20日，被告蒋宁立据向原告借款130000元，借据上载明：借款用途为购房，执行利率为4.158%，逾期利率为5.8212%，还款方式为等额本息还款法，每月20日还款，到期日期为2024年5月19日。借款后，被告蒋宁偿还借款本息至2017年1月20日，后未依约履行还款义务。原告诉至本院后，被告蒋宁继续还款至2017年12月20日。截至2017年12月20日，被告蒋宁差欠原告借款本金65787.40元及利息0.03元。
另，在本案审理过程中，根据原告农行阜宁支行的申请，本院依法作出了保全裁定，对被告蒋宁名下的坐落于阜宁县阜城街道南方花苑46幢A楼307室房屋予以查封。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应严格依约履行。原告农行阜宁支行依约履行了发放借款义务，而被告蒋宁发生未足额偿还借款本息超过90天的违约情形，原告依据合同的约定，主张借款提前到期，依约有据，应予支持。被告蒋宁以所购买的案涉房屋为该笔借款设立了抵押权，且依法办理了抵押登记手续，在被告蒋宁不履行债务时，原告有权行使抵押权就该抵押财产的拍卖、变卖价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款本金65787.40元及利息（利息计算方法：结算至2017年12月20日的利息为0.03元，从2017年12月21日起至实际还款之日止的利息按合同约定利率计算,逾期部分在原利率基础上上浮40%计收罚息）；
二、如被告蒋宁未在本判决确定的期限内履行上述第一项判决确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行对被告蒋宁提供的抵押物即位于阜宁县**街道******幢*楼***室房屋所有权（阜房权证阜城字第××号）依法拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，保全费767元，合计2212元（原告已预交），由被告蒋宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔付琴
审 判 员 梁晓婷
人民陪审员 刘长兰
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘小凤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8951号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：孙悦，女，1985年9月19日出生，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告孙悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2534号
申请执行人：蒋志，男，1979年08月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人：杜严周，男，1979年08月28日出生，汉族，住临海市。
申请执行人蒋志与被执行人杜严周为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初4222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈敏锐于2017年4月24日向本院申请执行，要求执行借款30000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的车辆、房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权30000元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2534号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年三月二日
代书记员 周 龙
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0925执391号
申请执行人：张合松，男，1968年5月5日生，汉族，住盐山县。
被执行人：张国华，男，1979年8月1日生，汉族，住盐山县。
被执行人：王四辈（曾用名王四跃），男，1982年6月5日生，汉族，住盐山县。
被执行人：刘志刚，男，1978年9月19日生，汉族，住盐山县。
本院于2018年2月11日立案执行的张合松申请执行张国华、王四辈、刘志刚借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初557号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方自愿协商达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘芳华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初32555号
原告：吴绍林，男，1993年3月6日出生，北京恒通兆冉厨房设备有限公司职员，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。
被告：夏祥宁，男，1995年5月1日出生，汉族，北京凯励程信息技术有限公司运维，住河北省石家庄市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍。
原告吴绍林（以下简称姓名）诉被告夏祥宁（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴绍林的委托诉讼代理人李维丽，夏祥宁，人寿北分公司的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴绍林诉称：请求判令各被告赔偿1.医疗费87839.78元；2.住院伙食补助费2700元；3.营养费4500元；4.护理费10800元；5.残疾赔偿金229100元；6.鉴定费4550元；7.精神损害抚慰金20000元；8.误工费21000元；9.残疾辅助器具费390元；10.日用品费用61元；11.交通费1500元。以上诉讼请求请求由人寿北分公司首先在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由夏祥宁赔偿。
夏祥宁、人寿北分公司辩称，事故发生经过无异议，×××小型轿车（以下简称事故车辆）在我司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案事故交管部门未定责，但事故发生时夏祥宁已经驾车行驶至路口中央，吴绍林未在斑马线通行，存在过错，故应当减轻夏祥宁的责任。请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年10月11日8时5分，在北京市朝阳区金盏南路与金盏路交叉口处，吴绍林驾驶电动自行车与夏祥宁驾驶的事故车辆发生交通事故。交管部门到场后因无法确定双方当事人进入路口时的信号灯状态，故未确定此次事故责任。夏祥宁虽提交现场照片主张吴绍林亦有过错，但事发地路口信号灯状态不明，根据机动车与非机动车发生交通事故的归责原则，夏祥宁的证据尚不足以证明自身无过错或吴绍林有过错，故本院认定夏祥宁应负此次事故全部责任。
吴绍林在本次事故中受伤，经北京市红十字会急诊抢救中心、北京大学第三医院住院治疗27天，最终诊断为颈7椎体爆裂性骨折，吴绍林为此花费医疗费87839.78元。后经北京中衡司法鉴定所鉴定，吴绍林因此次事故所受损伤符合IX级伤残（赔偿指数20%），其误工期为150-180日、护理期为60-90日、营养期为90日。
结合原告举证及二被告质证情况，本院对吴绍林主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费予以支持；就护理费，吴绍林主张的期限过长，本院酌定按75日支持；原告的精神损害抚慰金数额过高，本院予以酌减；就误工费，其误工期应计算至定残前一日即147天，故吴绍林误工费核定为17150元；交通费原告主张过高，本院结合原告转院及复查次数予以酌定；日用品费用没有事实和法律依据，本院不予支持。
具体项目
原告主张
（单位：元）
法院认定（单位：元）
交强险限额内
应赔偿的损失（单位：元）
商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）
夏祥宁应赔偿的损失（单位：元）
医疗费
87839.78
87839.78
10000
77839.78
住院伙食补助费
2700
2700
2700
营养费
4500
4500
4500
护理费
10800
9000
9000
残疾赔偿金
229100
229100
100000
129100
鉴定费
4550
4550
4550
精神损害抚慰金
20000
10000
10000
误工费
21000
17150
17150
残疾辅助器具费
390
390
390
日用品费用
61
0
交通费
1500
500
500
合计
382440.78
365729.78
120000
241179.78
4550
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴绍林医疗费一万元、残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告吴绍林医疗费七万七千八百三十九元七角八分、住院伙食补助费二千七百元、营养费四千五百元、护理费九千元、残疾赔偿金十二万九千一百元、误工费一万七千一百五十元、残疾辅助器具费三百九十元、交通费五百元；
三、被告夏祥宁自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴绍林鉴定费四千五百五十元；
四、驳回原告吴绍林的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7036元，减半收取计3518元，由原告吴绍林负担154元（已交纳），由被告夏祥宁负担3364元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝卓
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 韩迪
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3122号之四
申请执行人：黄松新，男，1968年8月28日生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，经常居住天津市河东区。
被执行人：刘毅，男，1984年7月21日生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：于婷婷，女，1985年2月16日生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行黄松新与刘毅、于婷婷买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人名下车辆已被我院拍卖、银行账户存款已被我院扣划，其名下房产、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人黄松新向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一八年一月三十日
书 记 员 罗茂琨
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2901号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑飞，男，该公司员工。
被告：邱江，男，住阜宁县。
委托诉讼代理人：冯开田，江苏苏一律师事务所律师。
被告：朱一明，男，住阜宁县。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告邱江、朱一明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司法定代表人鲍加耕的委托诉讼代理人李剑飞、被告邱江的委托诉讼代理人冯开田到庭参加诉讼，被告朱一明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还所欠原告贷款本金38236.37元及利息19322.04元（截至2016年5月18日），剩余利息按照约定据实计算至实际清偿时止。2.判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用、邮寄费用、执行费用等。3.判令担保人对上述两项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月13日，被告邱江与原告签订借款合同，借款50000元，约定2015年3月10日前归还，利随本清，被告朱一明承担连带担保责任。贷款到期后，被告邱江未能归还，原告多次催促借款人及担保人还款未果，现诉至法院要求处理。
被告邱江辩称，原告和被告邱江之间不存在借贷关系，邱江签字不错，但是邱江的家属没有签字，邱江没有拿到卡和收到钱，请求法庭驳回原告对被告邱江的诉讼诉求。
被告朱一明未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告邱江向原告借款50000元，由被告朱一明担保，双方签订了最高额自然人担保借款合同，被告邱江在借款人处签字，被告朱一明在担保人处签字捺印。同日，被告邱江签署了自然人授信申请书、个人信贷征信授权书，被告朱一明在个人信贷征信授权书上签字捺印。2014年3月14日，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司向被告邱江名下的江苏阜宁农村商业银行账户汇款50000元，被告邱江在借款借据上签字捺印。后被告邱江未有履行还款义务，被告朱一明亦未履行担保责任。原告于2016年10月29日、10月30日分别从被告邱江在原告处的银行账户中扣除11612.24元、151.39元，现原告诉至本院，要求处理。
另查明，被告邱江曾于2013年3月25日办理了原告发行的银行卡（卡号62×××71），后于2014年3月13日即办理贷款的当日申请了该卡的挂失手续，并办理了新卡（卡号62×××02），该银行卡卡号与2014年3月14日原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司向被告邱江汇款的银行卡账号一致。被告邱江于2017年1月1日向原告还款35000元，至今尚欠借款本金3236.37元，利息23150.18元。
本院认为，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告邱江、朱一明签订的最高额自然人担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。诉讼中，被告邱江提出未有领取涉案的银行卡，亦未收到涉案借款，2014年3月13日的最高额自然人担保借款合同上并非其本人签字的辩解；经本院调查，涉案银行卡的开卡申请书及挂失申请书上均为被告邱江本人签字，被告邱江对此亦予以认可，且2015年3月10日的借款借据上也是被告邱江本人签字，故本院依法认定被告邱江已实际收到原告发放的贷款。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司依约向被告邱江发放贷款，被告邱江未能按合同约定及时归还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告朱一明在该最高额自然人担保借款合同上作为担保人签名，依法应承担连带责任保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱江偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金3236.37元及利息（1、截止2017年1月1日的利息23150.18元，2、自2017年1月2日起至实际还款之日止，按合同约定的利率标准计息），限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告朱一明对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1239元，公告费1080元，合计2319元，由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司负担671元，由被告邱江负担1648元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 张凤兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈炫铭
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0211执2932号
申请人：吕永利。
被执行人于丽霞。
执行中过程中，申请人未能提供财产线索，法院经查未发现其他可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第8672号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 李 苏
代理审判员 苗延鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨琪瑶
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初1117号
原告：张克娃，男，1947年6月29日出生，汉族，平陆县傅岩路***号**室居民。
委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。
被告：张海波，男，1984年3月20日出生，汉族，平陆县傅岩路南一中家属院居民。
原告张克娃与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克娃的委托诉讼代理人董俊武、被告张海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张克娃向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告款项9万元本金及其中2万元利息（按照月息2分，从2016年1月起算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月，被告的爷爷张自德称其在十三孔煤球厂背后的老厂区开发建设急需资金，约定月息2分，陆续从原告处借款14.5万元，并于收到现金时分别给原告出具借据。2014年11月19日，因张自德患病，经被告家人商议，所借原告的款项全部由被告张海波分期分批归还，并与原告商定，7万元免息在两年之内还清，并抽走7万元条据直接给原告出具了一份借款7万元的借据，剩余7.5万元仍按原约定利息，由被告尽快归还，后被告陆续归还了5.5万元本金及利息，剩余9万元借款及利息至今未能按约定给付。
被告张海波辩称，原告张克娃所诉与事实不符。原告张克娃是放款人，被告张海波爷爷张自德是帮原告张克娃放款的中间人。原告张克娃的14.5万元是经被告张海波爷爷手借给了王银娃、车赵东、张红林，由被告张海波爷爷出具的借条。2014年11月19日，被告张海波已归还原告张克娃7.5万元借款并抽走了张自德出具的借条，现只欠原告张克娃借款7万元，该款由车赵东、王银娃、张红林归还。
原告张克娃围绕其诉讼请求向本院提交了被告张海波出具的借条原件一份、张自德出具的借条原件一份、复印件五份。被告张海波围绕其辩解观点向本院提交借款记录明细复印件一份。本院组织当事人进行了证据质证。被告张海波对原告张克娃提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告委托诉讼代理人对被告张海波提供的证据有异议，本院认为，被告张海波提供的证据系复印件，证据的真实性无法核实，且与本案无关，本院不予确认。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：张自德先后于2013年2月21日、2月25日、7月13日、7月15日、9月5日、10月17日六次给向原告张克娃出具借条向原告张克娃借款，共计14.5万元，约定月息2分，自借款之日按月结清利息，还款时只还本金不付利息。2014年11月9日，因张自德患病，被告张海波与其家人商议，张自德所欠原告张克娃的借款全部由被告张海波归还。被告张海波又与原告张克娃协商，其中的7万元借款免除利息，在两年内还清。当日，被告张海波重新给原告张克娃出具了内容为“今借到张克娃柒万元整两年内还清。2014年11月
--
2016年11月底还清”的借条，并将张自德2013年2月25日出具的5万元借条、2013年2月21日出具的2万元借条抽走。后，被告张海波先后归还原告借款5.5万元借款，并将张自德2013年7月13日出具的1.5万元借条、7月15日出具的3万元借条、10月17日出具的1万元借条抽走。原告张克娃向被告张海波索要剩余借款及利息未果，遂起诉来院。审理中，原告张克娃自愿放弃要求被告张海波支付2万元借款利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告张克娃持有的证据能够证实其与被告张海波之间因债务转移形成了新的债权、债务关系，原告张克娃要求其偿还借款9万元，理由正当，本院予以支持。原告张克娃自愿放弃要求被告张海波支付2万元借款利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。原告张克娃现仍持有被告张海波出具的7万元借条和张自德出具的2万元借条原件，被告张海波辩称其已代张自德归还原告张克娃借款7.5万元，现只欠原告张克娃借款7万元，与事实不符，本院不予采信。原、被告之间因债务转移已形成了新的债权、债务关系，且被告张海波已履行了部分还款义务，现被告张海波辩称该借款应由原实际用款人王银娃、车赵东、张红林归还，理由不当，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张海波在本判决生效后二十日内给付原告张克娃借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025，由被告张海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 轩芬婵
二〇一七年十月二十日
书记员 朱冬丽
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初9号
原告侯保智,男,汉族。
被告黄歆平,男,汉族。
原告侯保智与被告黄歆平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告侯保智于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯保智的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯保智撤回起诉。
案件受理费4750元减半收取2375元，由原告侯保智负担。
审判员 奚俊涛
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 辉
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初676号
自诉人谷书敏，女，1963年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人郑州市九基房地产开发有限公司，住所地郑州市航海路中段11号。
法定代表人何保军，该公司董事长。
自诉人谷书敏以被告人郑州市九基房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕债务，取得自诉人的谅解，自诉人谷书敏于2017年6月28日申请撤回自诉。
本院认为，自诉人谷书敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人谷书敏撤回自诉。
审判员 阔晓晖
二〇一七年六月二十八日
书记员 王韵凯
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1206号
申请执行人：卢舒，男，1973年4月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：王守明，男，1969年2月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2015年9月7日立案执行卢舒申请王守明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民二初字第407号民事判决书，法院生效裁判，被执行人王守明应支付申请人卢舒案款206795.0元，承担执行费3001.92元。现因被执行人王守明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1206号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月十八日
书记员 曹 刚
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初401号
原告：四川鑫信合物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊北街138号6楼10号。
法定代表人：袁野，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。
被告刘佳，女，汉族，1988年8月18日出生，住四川省彭州市。
被告余李，男，汉族，1985年12月2日出生，住四川省彭州市。
本院立案受理原告四川鑫信合物业服务有限公司诉被告刘佳、余李物业服务合同纠纷一案后，原告四川鑫信合物业服务有限公司向本院申请撤回对被告刘佳、余李的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许四川鑫信合物业服务有限公司撤回对刘佳、余李的起诉。
案件受理费50元，由四川鑫信合物业服务有限公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 席鉴书
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初394号
原告:李小燕,女,生于1980年8月4日,汉族,农民,住陕西省神木县。
被告:王永锋,曾用名王先锋，男,生于1980年12月16日,汉族,农民，住陕西省洛南县。
被告:王永安,男,生于1989年8月2日,汉族,农民，住陕西省洛南县。系被告王永锋之弟。
本院在审理原告李小燕与被告王永锋、王永安买卖合同纠纷一案中，因原告李小燕未按规定向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中���人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条及中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘文忠
二〇一八年三月十六日
书记员 闫雅晨
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2274号
原告：刘振伟，男，生于1987年6月26日，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
被告:重庆市元亨房地产开发有限责任公司,住所地巫溪县城厢镇滨河南路金土地小区8-201,统一社会信用代码15900238745334435D。
法定代表人：余其碧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾俊雅（系该公司员工），男，1972年4月20日出生，住重庆市云阳县。
原告刘振伟与被告重庆市元亨房地产开发有限公司（以下简称元亨地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振伟及委托诉讼代理人邹运军，被告元亨地产的委托诉讼代理人贾俊雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付违约金66152.74元（计算方式401900元*0.0001*1646天，违约时间计算从2012年12月31日日起至2017年7月6日）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月22日，原告刘振伟与被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司就房屋买卖达成一致意见，并与当天签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定，原告向被告购买位于巫溪县城厢镇先锋路元亨国际住宅小区A5幢XXXX室住房，购房款为401900.00元。被告应于2012年12月30日向原告交付房屋，该房屋应符合国家和地方的规定，且属于已进行竣工验收备案登记的商品房。同时，该合同第九条对逾期交房的违约责任进行具体的约定，原告接房后进行装修并居住至今，但被告一直未为原告办理房屋产权登记。后原告多次催促被告办理房屋产权登记未果，原告才得知未办理产权登记原因系被告没有进行竣工验收，没有取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告认为，依据双方签订合同第七条对交房条件明确的约定，即交付房屋通过竣工验收备案登记，并取得《重庆市竣工验收备案登记证》，故被告的行为已明显构成违约，另依据该合同第九条的约定，被告应承担以房款为基数自2012年12月31日起至2017年7月6日止期间按日万分之三计算违约金。被告交付房屋不符合约定条件，迟延办理产权登记的行为给原告造成经济损失，现依据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条请求法院依法支持原告的诉求。
被告元亨地产辩称，原、被双方于2012年8月22日签订商品房买卖合同，约定在2012年12月30日前交房且已按时交房。但原告的诉讼请求不应得到支持，其理由如下：一、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。实际交房时原告已经知道权利受到侵害，诉讼时效就应当从交房之日起计算，现在提起诉讼，明显超过了诉讼时效；二、若法院认定未超过诉讼时效，在判决承担违约责任时，应当充分考虑原告也有违约行为，予以减轻被告的违约责任。原被告明确约定了交房条件，而原告为了早日入住在明知未竣工验收且无备案登记的情况下依旧接房入住，其行为是造成卖方瑕疵交房并违约的重要原因，被告认为应由原被告各自承担50%的责任；三、如果支持支付违约金，计算违约金的时间、标准、应当兼顾双方利益平衡。因为原告已经接房并实际入住多年，并未对原告造成实质性财产损失，且本案涉及的类似购房户众多，牵涉面大，非被告恶意违约，被告认为即从约定交付的次日起计算至实际办理备案登记证时为止，与双方约定明显不符，且时间过长。综上，原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。即使认为未超过诉讼时效，也应当考虑原告也有违约事实，减轻被告的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据举证、质证以当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年8月22日，刘振伟（乙方）与元亨地产（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同属商品房预售合同。合同约定刘振伟购买元亨地产开发的位于巫溪县城厢镇先锋路元亨国际小区A5幢XXXX室，购房价款为401900.00元。元亨地产应在2012年12月30前依照国家和地方的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。该合同对逾期交房的违约责任约定如下：1.逾期在60日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。该合同对其他事项亦进行了约定。
合同签订后刘振伟已按约付清房款，2012年12月30日元亨地产将房屋交由原告占有使用。元亨地产于2017年7月7日取得对A5幢楼取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
本院认为：原、被告于2012年8月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了购房款，被告应当按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告。被告于2017年7月7日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，显然其于2012年12月30日交由原告占有使用的房屋并不符合约定的交房条件，被告的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年7月7日才取得备案登记，在此之前被告交付的房屋并不符合合同约定，违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效应从违约行为终止之日即2017年7月7日开始计算，对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予以采纳。原告作为购房者，对被告交付的房屋是否符合约定的条件，负有相应的注意义务，同时对被告的违约行为给原告造成的损失情况，原告亦负有举证证明的责任。本案被告已于2012年12月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金支付标准调整为按已付房款每日0.00004支付违约金。
综上所述，原告主张被告支付2012年12月31日至2017年7月6日期间的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告刘振伟支付违约金26461.10元（401900.00元×0.00004×1646天=26461.10元）；
二、驳回原告刘振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费726.91元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 冉光涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫镇楷
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执168号
被执行人:李毓云，男，1988年4月10日出生，汉族，江西省上饶市铅山县。
关于被执行人李毓云犯盗窃罪一案，本院于2017年9月29日作出（2017）闽0703刑初274号刑事判决书，以李毓云犯盗窃罪判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币30000元及退赔被害人4358元。该判决已发生法律效力，移送申请执行人南平市建阳区刑事审判第一庭于2018年1月12日对该判决的罚金刑及退赔款移送立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李毓云发出执行通知书，报告财产令，通过“总对总”“点对点”查控系统依法调查了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，且被执行人目前尚在监狱服刑。故本院将被执行人纳入限制高消费人员名单后，依法应终结本次执行程序。在本次执行程序中被执行人未履行金额34358元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 翰 元
审判员 池强审判员梁诚
二〇一八年六月十二日
书记员 沈 丽 苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在
申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2694号
原告：程维斌，男。
委托诉讼代理人：孙小强，陕西天时法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告：西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会。
法定代表人：秦联鹏，系该村民委员会主任。
原告程维斌与被告西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会（以下简称王寺村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程维斌之委托诉讼代理人孙小强到庭参加诉讼，被告王寺村村委会经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程维斌向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告村整改赔偿款20000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月4日，原、被告村统一整改，对道路、建房进行规划。为配合村上的统一规划，原告的红光砖场、办公门面、废井一口等被被告拆除。双方协商被告赔偿原告损失共20000元，并出具了欠据。2008年9月3日，被告签字确认了该款。2018年1月2日，原告再次向被告索要，被告向原告确认了欠款一事，但仍未付款，故诉至法院。
被告王寺村村委会经本院传唤未到庭，但庭后其在与本院的谈话中承认原告在本案中所主张的事实，欠款金额亦表示认可，但要求法院依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拆除了原告的砖场等物，应当按照约定支付原告相应的损失；现原告主张被告按照约定支付赔偿款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会支付原告程维斌赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由被告负担；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年三月二十三日
书记员 王茹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昌民一初字第819号
原告：李某某，男，1968年2月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：张某某，女，1969年10月29日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南相禄独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1992年3月11日登记结婚，婚后生育一女（李某甲，1994年4月30日生）,现在长春大学读书。由于双方婚后感情不和，从2007年开始分居至今，现双方夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂，无和好的可能。故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告辩称：我与被告的第一个孩子丢失了，1994年4月30日生育婚生女，现在长春大学上学，我和原告感情没有破裂，不同意离婚。家里只有7亩地，孩子上学费用多、供不起，所以为了孩子于2009年3月2日去南方作买卖挣钱供应孩子，2010年7月末因为孩子上高中，在毓文中学附近租房子陪读3年，2013年7月份婚生女上大学，为了供应孩子我在市里大福源打工。
本案争议的主要焦点问题：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应予离婚；2、如准予离婚家庭财产如何确认，应如何分割。
针对本案的争议焦点问题，原告向本院提供了下列证据：
1、结婚证，证明婚姻关系；
2、公安机关人口信息查询单，证明婚生女自然情况。
经被告质证表示无异议。
针对本案的争议焦点问题，被告未提供证据。
经本院审查上述证据，结合庭审情况，该证据来源合法、真实有效，被告亦无异议，故本院对上述证据予以采信。
经本院审理查明，可确认的事实为：1992年3月11日原、被告登记结婚，婚后生育一女。2009年3月份起被告为了供读婚生女在外做生意，2010年7月因婚生女就读高中，被告在吉林市租房边打工边陪读至2013年7月份婚生女考入大学，现被告亦在外打工。现原告以夫妻分居，感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，并生育一女。在庭审中查明，被告在外居住系为了打工供读婚生女，非为与原告的分居，原告亦未能提供与被告夫妻感情破裂的证据，因此其请求不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，该主张不予支持。在日常生活中只要双方互相尊重、信任，正确妥善处理好家庭生活琐事及家庭成员之间的关系，互相沟通，互相包容，对其家庭、对婚生女负有责任心，相信双方还是能够在一起生活美满。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一四年八月十一日
代理书记员 丁国丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4597号之一
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区将军大街180号。
法定代表人：李岩峰，该公司董事长。
被告：徐州恒山盛商贸有限公司，住所地徐州市黄山新村39#-1-201。
法定代表人：赵宏平，该公司总经理。
被告：徐州宝源投资发展有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路8号。
法定代表人：乔汉金，该公司总经理。
被告：赵宏平，男，1962年12月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：杨霸林，男，1982年1月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：杨通，男，1980年9月13日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司诉被告徐州恒山盛商贸有限公司、徐州宝源投资发展有限公司、赵宏平、杨霸林、杨通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费219500元减半收取109750元，保全费5000元，合计114750元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张书成
人民陪审员 郭恒娟
人民陪审员 薛 梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 妍
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执839号
申请执行人：徐某，女，1965年6月25日生，汉族，无业，住通榆县。
被执行人：白某，男，1969年10月30日生，汉族，干部，住通榆县。
徐某与白某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人徐亚芳依据已经发生法律效力的（2015）通法开民初字第271号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通法开民初字第271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘振平
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2563号
原告:张蕾，女，汉族，生于1988年6月7日，住宝鸡市金台区。
委托代理人：梁晓军，陕西际傧师事务所律师，特别授权。
被告：赵磊，男，汉族，生于1984年11月3日，现住址不详。
原告张蕾与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还投资款5万元及利息8000元，并清偿欠款2000元，合计6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，原、被告签订了委托投资协议。协议约定：1、由原告出资5万元，由被告对资金经营；2、每月给付分红1000元；3、期限为一年；4、原告所提的护肤品款可以从投资款抵扣；5、如到期未能归还委托资产被告承担违约金5000元及索赔所发生的律师费等。该合同履行正常，被告按月支付分红。2016年4月8日，在2015年签订合同到期后，原、被告又签订了同样的委托投资协议，约定一致。2017年元旦之前，被告尚能按时支付分红，但自元月起，被告以办理美容中心资金紧张为由要求暂缓给付分红，且以为美容中心投资办理贷款评估，从原告处借款2000元。2017年4月8日，协议到期。原告要求被告退还5万元并支付分红，被告以为美容中心贷款到账即支付前述款项。后原告一再催要被推诿，现原告诉至法院，要求依法支持原告的诉请。
原告向本院提交下列证据予以证明：1.委托投资协议；2.转账记录；3.微信聊天记录；4.微信转账记录。
被告赵磊未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年4月4日，原、被告签订了委托投资协议。协议约定由原告出资50000元，由被告对该50000元资金进行经营，被告每月按照委托资产的2%向原告支付利息。同日，原告通过ATM转账向被告支付了50000元。2016年4月8日，原、被告又续签订了同样的委托投资协议，约定一致。2017年元月起，被告以办理美容中心资金紧张为由要求暂缓给付利息，且以为美容中心投资办理贷款评估，从原告处再次借款2000元，未约定利息。协议到期后。原告要求被告退还52000元并支付利息、被告多次推诿未向原告偿还借款。
以上事实由原告陈述及原告向本院提交的委托投资协议、转账记录、微信聊天记录、微信转账记录等相关证据在卷佐证。
本院认为，债务应及时清偿，若不能及时清偿的也应征得债权人的同意延期或分批偿还。在本案中，被告未能按约定及时向原告偿还借款2000元，既违反了双方的约定，又违反了诚实信用原则，对此，被告应承担违约的法律责任。而对于原告要求被告返还投资款50000元的诉请，本院认为，虽然该笔50000元系原告向被告支付的投资款，但在经过原、被告之间的多次往来微信聊天记录中可以显示，被告对原告多次要求返还该笔50000元投资款的请求是认可的，故该笔投资款已然转换为原、被告之间的债务，故对原告要求被告偿还投资款本金50000元的诉请与法不悖，本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿其利息的诉讼，本院认为，原、被告之间约定的月息2%并未超过法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵磊于判决生效后七日内偿还下欠原告张蕾借款人民币52000元及利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，公告费600元，两项合计2040元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 刘宝忠
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 周千翔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1224号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文,董事长。
被告：温春秀,女,汉族，住江西省吉安市遂川县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告温春秀借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员刘向文、刘新民组成合议庭进行审理此案。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 鲍洁华
书 记 员 李倩云
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执1706号
申请执行人：宋荣国，男，1955年10月23日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托代理人：冯岩，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人：杨惠琴，女，1958年12月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人宋荣国与被执行人杨惠琴分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初71号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、杨惠琴于本判决生效后十日内支付宋荣国货款110000元及该款自2016年1月6日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2500元，减半收取1250元，由杨惠琴负担（宋荣国同意其垫付的上述诉讼费用由杨惠琴直接向其支付，本院不再退还，由杨惠琴于本判决生效后十日内向宋荣国支付）。因被执行人杨惠琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宋荣国的申请，本院已于2016年7月28日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人杨惠琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令杨惠琴申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，杨惠琴未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人杨惠琴有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，查到被执行人杨惠琴名下有坐落于无锡市锡山区锡北镇锡港东路157号房产一处（产权证号：400034**），本院已于2016年11月14日进行了查封，查封期限自2016年11月14日至2019年11月13日止。上述房产系自建房屋，故暂无法处置。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人杨惠琴有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人杨惠琴名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院前往被执行人杨惠琴居住地调查，未发现可供执行的财产线索。
因被执行人杨惠琴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
另，在本案执行过程中，由于被执行人杨惠琴拒不履行法律文书所确定的义务，于2016年12月19日被本院采取拘留强制措施，但由于杨惠琴身体健康原因，拘留所不予收押。
综上，本案执行标的111250元及相应利息等未执行到位，执行费1570元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人宋荣国，宋荣国对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人杨惠琴有可供执行财产，申请执行人宋荣国表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初71号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人杨惠琴确有可供执行的财产，申请执行人宋荣国可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追记刑事责任。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任惠忠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初497号之一
原告：年四勇，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：安徽菜管家商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街125号1单元419号。
法定代表人：叶国成，该公司经理。
第三人：蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村部。
负责人：高龙，村民委员会主任。
原告年四勇与被告安徽菜管家商贸有限公司、第三人蚌埠市淮上区梅桥镇朱海村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告年四勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由原告年四勇负担。
审 判 长 张树兵
审 判 员 姚 鸿
人民陪审员 朱海燕
二〇一八年四月二十日
法官 助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��吉07**民初1564号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人贾某，三团信用社，主任。
被告李某，男。
本院在审理原告某联社与被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 彬
二〇一六年四月二十八日
书记员 于海亮
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣04民终1042号
上诉人（原审被告）：曾金火，男，1944年11月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：刘珺，九江市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：杨小武，男，1950年5月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被上诉人（原审被告）：九江市教育局。
法定代表人：熊颖，局长。
委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。
上诉人曾金火因与被上诉人杨小武、被上诉人九江市教育局相邻关系纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾金火及其委托诉讼代理人刘珺、被上诉人杨小武到庭参加诉讼，被上诉人九江市教育局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾金火上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人杨小武的诉讼请求；二、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未查明事实，从而做出错误认定。杨小武原与案外人王绍基相邻，双方因排水问题发生纠纷，王绍基于1993年用红砖砌起护墙墩。2015修建排污工程，对护墙墩的拆、建未征得所有权人王绍基同意错误，故三方因此签订的协议无效；2、协议是被迫签订的，修建排污工程时，九江市教育局以不付工程款为由给上诉人施压，上诉人的女婿和儿子被迫签订了协议；3、护墙墩的存在已无必要。2015年修建排污工程时，上诉人和九江市教育局已共同为杨小武家重建了围墙，非常牢固，不存在有倒塌的安全隐患，护墙墩已失去保护围墙的作用；4、再建护墙墩是在制造新的麻烦和纠纷。（1）护墙墩建在排污管上，今后一旦排污出现问题，因重建会造成浪费；（2）护墙墩的建造，妨碍上诉人正常通行，也会对其他相邻人唯一出行通道造成妨碍。
杨小武辩称，1、一审时已询问上诉人和案外人王绍基建房时是否有护墙墩，双方都称有；2、答辩人是1985年建房，当时周边没有房屋，1986年答辩人在其宅基地范围内建造护墙墩、围墙。1993年王绍基才来建房，他称护墙墩在其宅基地范围内，理由不成立；3、工程完工后应当恢复原状，对于是否拆除护墙墩，应由答辩人决定。
九江市教育局未作答辩，亦未举证。
杨小武向一审法院起诉请求：1、要求被告九江市教育局与被告曾金火将拆除的原告护墙墩恢复原状；2、本案诉讼费由被告九江市教育局负担。
一审法院认定事实：被告九江市教育局宿舍因下水道排污，随即找到原告要求教育局宿舍以及被告曾金火家的下水道从原告家围墙边过，但需先拆除原告围墙的护墙墩，但要求其下水道排污完成后必须将护墙墩予以恢复，被告九江市教育局和曾金火均表示同意。2015年8月1日，被告九江市教育局将该工程承包给被告曾金火的女婿梅建华承建，2015年9月下水道排污工程基本完成。2015年9月3日，梅建华及被告曾金火的儿子曾新勇承诺待排水管接通后将杨小武家的外围墙、护墙墩及水泥路面一定恢复原状。2016年2月6日，被告曾金火却将恢复的护墙墩敲掉，故原告诉至一审法院。另查明：2017年3月9日，江西汉乾建业有限公司、新公园社区居委会共同出具杨小武、曾金火两家交汇处围墙拆建情况说明护墙墩已经恢复原状。一审法院认为，原告主张各方争执的护墙墩于1996年（长1200公分，宽73公分，高65公分）所建。嗣后，由于被告九江市教育局宿舍排水管道无法正常排水问题，2015年8月1日，原告与被告九江市教育局、曾金火达成协议将护墙墩拆掉重新埋排水管后应当将护墙墩恢复原状。原告在法定期限内依法提交了三方签订协议、承诺书及国有土地使用权证。被告曾金火亦在法定期限内依法提交了国有土地使用权证，认为该护墙墩系其所有，但从双方提交的图纸上无法得出结论。这是双方之间的权属争议与本案无关，且在庭审过程中双方对此都不予以申请鉴定，故原告杨小武与被告曾金火均可另行主张权利。综上，原告请求恢复护墙墩原状的理由成立，一审法院予以支持，被告曾金火的抗辩理由无证据佐证，一审法院不予采信。在庭审过程中，被告九江市教育局同意出钱修复并将护墙墩再次恢复原状，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第五项规定，判决：被告九江市教育局恢复原告杨小武家围墙边护墙墩的原状，即护墙墩长1200公分、宽73公分、高65公分。本案诉讼费用100元，减半收取50元，由被告九江市教育局负担。
二审中，当事人未能提交新证据。
对一审查明的相关事实，当事人不持异议，本院予以确认。
本院认为，杨小武一审提出对护墙墩恢复原状的诉讼请求，并提供上诉人曾金火的女婿梅建华、儿子曾新勇于2015年9月3日签字确认的《承诺书》载明“因施工当中所排水管将会拆除杨小武家外墙护墙墩……排水管接通后，杨小武外墙、墙墩及水泥路面一定恢复原状”，九江市教育局代理人刘生发作为见证人予以签字确认。上诉人曾金火提出上述《承诺书》系受胁迫所签，未能提供证据证实，本院不予采信。曾金火的女婿梅建华、儿子曾新勇作为上诉人曾金火的家庭代表作出的《承诺书》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对上诉人曾金火具有约束力。据此，曾金火应当按照承诺履行恢复护墙墩的修造义务，如恢复护墙墩可能对其通行造成妨碍，亦应与相邻权利人友好协商解决，而非基于一己之私肆意破坏已修复的护墙墩。至于护墙墩恢复原状是否对曾金火家庭的通行造成妨碍、护墙墩的位置是否侵犯了相邻权利人的土地使用权，双方均未提供充分证据证实，亦不属于本案二审审理范围，对上述争议事实，双方可另行主张权利。对被上诉人九江市教育局自愿承担护墙墩的再次修复费用，本院予以确认。
综上所述，曾金火的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾金火负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈沁榕
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第519号
黄小电、马雪英、张桂荣：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）召民初字第459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付4.7万元。
（2）负担申请执行费605元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年十月十八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初58437号
原告李克勤，男，1962年8月16日出生，住郑州市。
委托代理人史开国，北京立世律师事务所律师。
被告于胜钦，男，1972年11月24日出生，身份证住址八号街坊19栋５门101号。
被告张文红，女，1973年4月20日出生，身份证住址九都路24号院１栋3门501号。
原告李克勤（以下简称原告）与被告于胜钦、张文红（以下分述简称姓名，合述简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史开国到庭参加了诉讼，二被告经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令于胜钦立即偿还原告借款本金150万元、利息及违约金（按照年利率24%，自2016年8月1日起计算至实际偿还借款之日止）；2、判令原告有权对张文红提供抵押担保的房产变现后的价款享有优先受偿权；3、判令张文红承担连带责任。事实和理由：2016年2月1日，原告与于胜钦签订《借款合同》，约定于胜钦借款150万元，借款期限6个月，2016年2月1日至2016年7月31日止。张文红以位于洛阳市洛龙区英才路1号建业森林半岛26幢108号房地产提供抵押担保。借款到期后，二被告未归还借款。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告与于胜钦签订《借款合同》，约定：于胜钦向原告借款150万元，借款期限6个月，2016年2月1日起至2016年7月31日止，起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延，月利率1.016%，一次性付息，付息日期为2016年2月1日，金额91440元，逾期还款，按照借款本金每日万分之八支付违约金。同日，张文红与原告签订《抵押合同》，约定张文红提供名下不动产洛龙区英才路1号建业森林半岛26幢108号不动产作为上述债权的担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等。同日，张文红签署《不可撤销担保书》，对上述债权作出连带保证，保证期间2年，保证责任范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等。2016年2月2日，李克勤获得了上述不动产的抵押他项权登记证书。2016年2月2日，秦洪涛受托打入于胜钦招商银行账户150万元。原告预先收取了约定利息91440元。二被告未提交证据证明归还借款情况。
上述事实，有借款合同、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告按照合同约定发放了借款，于胜钦应该偿还借款。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认为原告实际出具的借款本金为1408560元，借款期间实际为2016年2月2日至2016年8月1日，期间六个月利息应为85865.81元。原告将150万元全部作为本金主张本院不予支持，仅支持认定的实际本金和借款期间的利息共计1494425.81元。原告要求的逾期利息和违约金本院依法确定。原告要求二被告承担连带责任于法有据，本院予以支持。原告的抵押权合法有效，行使抵押权本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于胜钦、张文红于本判决生效之日偿还原告李克勤一百四十九万四千四百二十五元八角一分及二○一六年八月二日起至付清之日止的利息、违约金（以一百四十万八千五百六十元为本金，按年利率24%标准计算）；
二、如果被告于胜钦、张文红未履行上述第一项债务，则原告李克勤就上述款项对被告张文红所有的位于河南省洛阳市洛龙区英才路1号建业森林半岛26幢108号不动产，有权就拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；
三、驳回原告李克勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由原告李克勤负担570元（已交纳），由被告于胜钦、张文红负担18000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告于胜钦、张文红负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李克勤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵晓琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002财保73号
申请人:王彪，男，1973年8月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：杨雪，女，1989年11月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请人王彪于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨雪名下苏Ｋ×××××号小型轿车予以查封扣押。申请人王彪及担保人季长红以其共有的座落扬州市念泗新村11-202室不动产提供担保。
本院经审查认为，申请人王彪的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押杨雪名下苏Ｋ×××××号小型轿车；
二、查封担保财产王彪、季长红共有的座落扬州市念泗新村11-202室不动产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄松林
二〇一七年十二月十三日
书记员 王维昊