江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终5786号
上诉人（一审起诉人）：水净，男，汉族，1965年8月24日出生，居民身份证号码2307081965********，住所地徐州市云龙区铁路三宿舍铁征街*******室。
上诉人水净因财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
水净上诉请求：撤销一审裁定，准予立案。事实和理由：我与徐州红星美凯龙全球家居生活广场物业管理有限公司（以下简称红星美凯龙物业公司）于2011年8月签订租赁合同，约定承租其14间商铺，截止时间为2011年12月31日。2011年12月24日，红星美凯龙物业公司下发通知，称“再次提醒大家，我公司与贵方签订合作协议于2011年12月31日终止，2012年元旦起房屋出租权归房屋产权人所有（即14间房屋业主）,…公司不再承担任何责任。”按照通知要求，我立即于2012年元月2日向红星美凯龙物业公司提交了退回北面101号-107号的七间房屋，并与南面108号-114号房屋所有权人洽谈承租事宜。但因价格问题，我无力继续承租，商铺一直闲置。2012年4月11日，108号房屋因靠主路边租出，房屋被收回。其他房屋直至2016年8月份才租出完毕。从2012年元旦起，红星美凯龙物业公司就将14间房屋断水断电。2012年10月4日，红星美凯龙物业公司在我不在场的情况下别门撬锁，把我存放在109号、111号房屋的所有物品非法扣押，于是我起诉红星美凯龙物业公司。而红星美凯龙物业公司又恶意反诉我欠其租金。红星美凯龙物业公司在没有诉权被驳回的情况下，又起诉，一审法院作出（2013）鼓民初字第2399号民事判决书。在2016年9月3日，我按照判决书支付给红星美凯龙物业公司赔偿租金后，红星美凯龙物业公司没有将租金支付给房屋所有权人，而是据为己有。一审法院（2013）鼓民初字第395号民事裁定书裁定“红星美凯龙物业公司主张的租金是2012年以后发生的，主体不适格”。由于红星美凯龙物业公司恶意诉讼，导致法院判决我支付了7万多元房屋租金赔偿款。于是，我起诉要求红星美凯龙物业公司赔偿我的这笔损失。最终，法院支持了我的诉请，并认定红星美凯龙物业公司赔偿我7万多元的损失。江苏省高级人民法院（2015）苏审二民申字第00390号民事裁定书中也释明：“关于水净提出红星美凯龙物业公司对其租赁的房屋断水断电，不让其经营造成其损失问题，水净可另行主张。”既然一审法院（2015）鼓民初字第2385号民事判决书已判定红星美凯龙物业公司应赔偿我法院判决我支付的7万多元的损失，那么，同样围绕红星美凯龙物业公司的恶意诉讼和其断水断电的侵权事实所造成的司法诉讼所产生的实际支付费用，也应认定是我的损失。同时，因（2013）鼓民初字第2399号民事判决书致使法院将我列为失信人员，导致我的精神受到伤害，不能乘坐飞机、高铁和出入社交高档场所，这一切也应由红星美凯龙物业公司承担。综上，我此次起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。
本院审理查明，2008年至2009年间，徐州红星美凯龙全球家居生活广场经营管理有限公司、徐州红星美凯龙全球家居生活广场置业有限公司、红星美凯龙物业公司分别作为甲方，与作为乙方的徐州市复兴路188号20栋101号至114号共14个商铺的所有权人分别签订商铺租赁协议，均约定“……甲方在租赁经营内拥有该商铺的合法经营管理权，有权自行决定其经营、使用范围及业态……乙方拥有该商铺的合法产权……租赁经营期满后，甲方应向乙方归还商铺……。”其中，102号、113号、114号商铺的所有权人与徐州红星美凯龙全球家居生活广场置业有限公司签订协议，该公司于2010年9月17日更名为徐州红星美凯龙全球家居生活广场有限公司，后该公司又将这3间商铺的使用权授权红星美凯龙物业公司行使；其余11间商铺的所有权人分别与红星美凯龙物业公司和徐州红星美凯龙全球家居生活广场经营管理有限公司签订协议。2009年3月27日，徐州红星美凯龙全球家居生活广场经营管理有限公司的名称变更为红星美凯龙物业公司。
2011年8月31日，红星美凯龙物业公司与水净签订《租赁协议书》，约定上述14间商铺由水净承租经营“洋洋家居”，租赁期间自2011年9月1日起至2011年12月31日止，租赁费共131980元。其中，101号至107号商铺在北侧，108号至114号商铺在南侧。合同签订后，红星美凯龙物业公司将商铺交付水净使用。
2012年3月7日，红星美凯龙物业公司向水净经营的“洋洋家居”出具律师函，认为因水净未能按照之前的通知撤场也未能与业主继续签约，因此要求水净于2012年3月12日前将商铺移交。
2012年10月4日，本案双方当事人因红星美凯龙物业公司自行清空水净放置在“洋洋家具”店中的货物而发生争执，当地派出所出警处理。
2013年9月24日，一审法院立案受理红星美凯龙物业公司诉水净房屋租赁合同纠纷一案。2013年12月16日，一审法院作出（2013）鼓民初字第2399号判决，判令水净于该判决生效之日起十五日内向红星美凯龙物业公司支付房屋逾期使用费70273.78元，驳回红星美凯龙物业公司的其他诉讼请求。水净不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日作出（2014）徐民终字第00576号民事判决，驳回上诉、维持原判。
水净对本院作出的二审判决仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院经审查后认为，原审判决水净向红星美凯龙物业公司支付房屋逾期使用租金并无不当；依据现有证据认定101号至107号房屋退还时间是2012年2月29日是正确的；关于水净提出红星美凯龙物业公司对其租赁的房屋断水、断电，不让其经营，造成其损失问题，因双方在原审中均未涉及，故本案亦不理涉，水净可以另行主张。2015年5月5日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏审二民申字第00390号民事裁定，驳回水净的再审申请。
2015年7月1日，水净向一审法院提起诉讼，以其未使用涉案房屋，且由于红星美凯龙物业公司的停电行为也导致无法使用为由，请求判令红星美凯龙物业公司赔偿其损失70273.78元。2015年7月2日，一审法院作出（2015）鼓民诉初字第0002号民事裁定，以诉讼请求的标的已经人民法院生效法律文书处理完毕为由，对水净的起诉不予受理。水净不服，向本院提起上诉。本院认为，一审裁定无事实依据，故于2015年8月13日作出(2015)徐民诉终字第00043号民事裁定，撤销一审裁定，指令立案审理。一审法院立案审理后，于2016年2月16日作出（2015）鼓民初字第2385号民事判决，判令红星美凯龙物业公司赔偿水净损失70273.78元。红星美凯龙物业公司不服，提起上诉。本院于2016年6月22日作出（2016）苏03民终2009号民事判决，驳回上诉、维持原判。
2016年9月29日，水净向一审法院提起本次诉讼，请求判令红星美凯龙物业公司赔偿因恶意诉讼给其造成的诉讼损失20513元。一审法院审查认为，水净所诉的诉讼费、上诉费、执行费、迟延履行利息等数额及负担主体，均已经法院生效法律文书确定，现就法院已经处理完毕的事项再次起诉，依法不予受理。2016年10月10日，一审法院作出（2016）苏0302民初4198号民事裁定，对水净的起诉不予受理。
本院认为：在登记立案阶段，法院仅需依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关条款的规定，对原告的起诉材料作形式审查，并据此决定是否受理其起诉。水净与红星美凯龙物业公司以前的相关民事案件诉讼费、上诉费、执行费、迟延履行利息等数额及负担主体，虽经生效法律文书确定，但水净本次起诉是以红星美凯龙物业公司恶意诉讼给其造成诉讼损失为由诉请赔偿，其起诉的事实、理由和诉讼请求均与以前案件不同。至于水净主张的恶意诉讼能否成立，是否给其造成损失以及红星美凯龙物业公司是否应当承担赔偿责任，应在实体审理后，依据事实和法律作出裁判。就本案起诉而言，水净与本案有直接利害关系，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，且其提起的民事侵权诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖，故符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审法院认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4198号民事裁定；
二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭 璐