河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终3766号
上诉人（原审原告）：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区。
法定代表人：张超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市中侨房地产开发集团有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：李力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田杰，河南焦点律师事务所律师。
原审被告：李某，男，1966年4月2日出生，汉族，住河南省孟津县。
上诉人河南三建建设集团有限公司（以下简称河南三建）因与被上诉人洛阳市中侨房地产开发集团有限公司（以下简称中侨公司）及原审被告李某追偿权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南三建上诉请求：依法判决中侨公司与李某共同向河南三建承担清偿责任，一二审诉讼费用由中侨公司与李某共同承担。事实和理由：河南三建要求中侨公司承担责任的依据是该公司与李某、河南三建共同于2011年11月11日签订的协议中约定“因兑付工人工资、对付材料款、兑付分包款而引发人员上访、司法诉讼等由甲方（中侨公司）与丙方（施工队）负责处理，与乙方（河南三建）无关”，一审法院以该约定未明确在此情况下由中侨公司承担责任而不支持河南三建要求中侨公司承担责任的诉求，是错误的。
中侨公司辩称，河南三建依据的协议是无效的协议，2011年11月17日河南三建向中侨公司作出承诺，2011年11月23日三方对工程进行了决算，2号楼的工程款除了质保金已经全部付清。
李某未陈述意见。
河南三建向一审法院起诉请求：1、依法判令中侨公司、李某向河南三建支付943709元及利息（按照合同期银行贷款利率自2013年11月13日至付清之日止）；2、依法判令中侨公司、李某向河南三建支付管理费及财务记帐费1147579元；3、本案诉讼费由中侨公司、李某承担。
一审法院认定事实：河南三建与中侨公司签订建设工程承包合同书，约定将被告开发的中侨铭秀2#楼工程承包给河南三建建设施工。后，河南三建（甲方）与李某（乙方）之间签订工程承包协议书，该协议第三条约定有：“以甲方和建设单位合同价加签证的中标总价扣除应上缴管理费0.8%和税金后承包施工，本工程政府主管部门返还的社保金，甲乙双方各50%”，第十条约定有：“工程竣工结算后，乙方应在一个月内交清甲方的管理费及税金”。2011年11月11日，河南三建（乙方）、中侨公司（甲方）及施工队（丙方）签订协议，该协议的第二条约定“因兑付工人工资、兑付材料款、兑付分包款而引发人员上访、司法诉讼等由甲方与丙方负责处理，与乙方无关”。2011年11月17日，原告出具《承诺书》一份，载明中侨铭秀2#楼工程，此项目农民工工资已付清，如出现拖欠农民工工资投诉、上访事件，施工企业负全部责任。2011年11月22日，河南三建与中侨公司、李某等签订中侨铭秀2#楼的工程决算编制，载明的合计工程造价为11048799.35元。
另查明，洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民终字第597号判决书确定河南三建、李某向债权人郜天山支付工程款118000元，并承担诉讼费6430元。2013年11月13日，本院作出（2013）涧法执字第312号执行结案通知书，载明执行标的为123536元，其中本金121770元，执行费1766元。洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民终字第1976号判决书确定李某向债权人何长军支付工程款225000及利息8000元，河南三建对上述债务承担连带清偿责任，并承担诉讼费6320元。2014年6月5日，洛阳市西工区人民法院出具（2013）西执字第508号执行案件结案通知书，载明（2013）洛民终字第1976号案件于2014年6月4日执行完毕，执行标的179810元整。原告为上述（2013）洛民终字第1976号案件支付诉讼费用4675元。洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第1671号判决书确定河南三建、李某应当连带清偿债权人洛阳天兴混凝土有限公司货款557145元及逾期付款利息。2015年3月2日，洛阳市西工区人民法院出具（2014）西执字第544号执行案件结案通知书，载明（2014）洛民终字第1671号案件于2015年3月2日执行完毕，执行标的608613元整。原告为上述（2014）洛民终字第1671号案件支付诉讼费用9870元。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。生效判决文书中确定河南三建对李某的涉案债务承担连带清偿责任，现河南三建已经人民法院强制履行了相应的清偿义务，河南三建取得对李某追偿的权利，河南三建要求李某偿还943709元，本院依法对其中的926504元予以支持。河南三建要求李某支付利息，该利息以123536为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2013年11月13日起计算至实际清偿完毕之日止；该利息以184485元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年6月5日起计算至实际清偿完毕之日止；该利息以618483元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2015年3月3日起计算至实际清偿完毕之日止。河南三建要求李某支付管理费及财务记帐费1147579元，河南三建与李某之间签订的承包合同违反了相关法律的规定，应认定无效。但考虑原告公司履行了合同义务并承担了一定的责任，且涉案工程已经由发包单位使用，李某可适当向原告公司支付经济补偿，原合同约定管理费比例为0.8%，本院确定该数额参照原合同约定管理费比例为0.5%计算，该数额为55244元。河南三建要求中侨公司承担清偿责任，其主要依据是2011年11月11日河南三建（乙方）、中侨公司（甲方）及施工队（丙方）签订的协议第二条的约定“因兑付工人工资、兑付材料款、兑付分包款而引发人员上访、司法诉讼等由甲方与丙方负责处理，与乙方无关”，但该条款未明确在此种情况下中侨公司应当承担清偿责任，属于约定不明确，因此，原告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告李某于本判决生效后十五日内向原告河南三建建设集团有限公司偿还926504元。二、被告李某于本判决生效后十五日内向原告河南三建建设集团有限公司支付利息，该利息以123536为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2013年11月13日起计算至实际清偿完毕之日止；该利息以184485为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年6月5日起计算至实际清偿完毕之日止；该利息以618483元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2015年3月3日起计算至实际清偿完毕之日止。三、被告李某于本判决生效后十五日内向原告河南三建建设集团有限公司支付55244元。四、驳回原告河南三建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费23530元,由原告河南三建建设集团有限公司承担13530元，被告李某承担11000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审中侨公司提交了三建集团承诺书一份，该承诺书载明：“中侨铭秀2#楼工程，此项目农民工工资已付清，如出现过钱农民工工资投诉、上访事件，施工企业负全部责任”并加盖“河南三建建设集团有限公司”公章。二审庭审中河南三建对该承诺书的真实性无异议。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，河南三建要求中侨公司承担清偿责任的依据是2011年11月11日中侨公司、河南三建、施工队三方协议第二条的约定，但该协议第二条并未明确中侨公司应当承担清偿责任，且2011年11月17日河南三建出具了承诺书，承诺案涉项目农民工工资已付清、如出现拖欠工资投诉上访事件由其负全部责任，故河南三建以前述三方协议第二条为由要求中侨公司承担清偿责任证据不足，一审法院对其该项诉求不予支持并无不当。
综上所述，河南三建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13617元，由河南三建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 王 鹏
审判员 陈加胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丰