重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第06917号
原告：季雪竹，男，汉族，1973年12月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告：季雪松，女，汉族，1970年1月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张敬，重庆君融律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆金来置业有限公司，住重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道126号附11、12号，组织机构代码62204550-2。
法定代表人:万东蒙，董事长。
委托诉讼代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师，一般代理。
被告：彭光玖，男，汉族，1963年9月14日出生，住重庆市江北区。
原告季雪竹、季雪松与被告重庆金来置业有限公司、被告彭光玖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月10日、2017年6月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告季雪竹及二原告委托诉讼代理人廖翠娟、被告重庆金来置业有限公司委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告彭光玖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，第二次开庭原告委托诉讼代理人廖翠娟、被告彭光玖、被告重庆金来置业有限公司委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季雪竹、季雪松向本院提出诉讼请求：1、被告重庆金来置业有限公司向原告归还借款本金500000元及利息（以本金300000元为基数按月利率2%从2015年1月1日起至本金还清为止，以本金200000元为基数按月利率1.5%从2015年1月1日起至本金还清为止）；2、被告彭光玖对被告重庆金来置业有限公司的上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告彭光玖系被告重庆金来置业有限公司的股东，2010年1月28日至2014年10月30日期间是被告重庆金来置业有限公司的法定代表人。2012年6月至2014年5月被告彭光玖分三次以重庆金来置业有限公司的名义以入股协议的形式向原告之父季如山借款共计500000元，上述借款双方均约定月利率2%，每月结算利息。上述协议签订后，季如山仅收到截止2014年12月31日的利息，500000元的本金及2014年12月31日以后的利息虽经季如山多次催收二被告至今未付，现原告之父季如山已于2015年11月1日因病去世。故诉至法院。
被告重庆金来置业有限公司辩称：金来置业公司对原告的诉求中对金来置业公司的诉求不予认可，公司没有收到借款。
被告彭光玖辩称：2014年10月之前，重庆金来置业有限公司的法定代表人是本人，重庆金来置业有限公司是我的，当时公司在荣昌投资了两个项目。前后共向银行贷款和向私人借款上千万元，借款一部分用于公司买土地，一部分用于付息。季如山的500000元是全部收到的，利息支付到了2014年12月31日。
经审理认定的事实如下：重庆金来置业有限公司与季如山签订了三份《金来置业有限公司入股协议书》，第一份协议约定的主要内容：甲方重庆金来置业有限公司，乙方季如山，乙方自愿入股甲方公司从事房地产开发，乙方入股的时间不得低于6个月，否则（如果低于6个月还本），甲方按当年国家四家银行的活期存款利息支付乙方，前几个月多支付的利息甲方在退还的本金中扣除；甲方在每年阳历12月10日至第二年1月6日之间不退本金，而其他时间都可以退还本金；乙方入股股金为100000元，乙方入股股金保本，每月分红2%，每月29日之前兑现红利，乙方不参与公司管理，甲方公司亏、盈与乙方无关。乙方投资(入股)时间从2012年6月29日本金到位时算起。协议书空白处彭光玖写有：“季如山女儿每年多次催收，但没还款，情况属实。彭光玖，2014.2.24”，“金来公司决定，从2015年1月1日起，每月红利降为1%（百分之壹），半年之内还本。彭光玖，2015.4.6”。第二、三份协议约定的主要内容同第一份协议，第二份协议约定的入股金为200000元，协议书空白处彭光玖写有：“季如山每年多次催收，但未还款，情况属实。彭光玖，2014.3.3”，“金来公司决定，从2015年1月1日起，红利降为1%（百分之壹），半年之内还本金。彭光玖，2015.4.6”；第三份协议约定的入股金为200000元，协议书空白处彭光玖写有：“季如山每年多次催收，但我方未还款，情况属实。彭光玖，2014.9.3”，“金来公司决定从2015年1月1日起红利降为每月1%（百分之壹）半年内还本金。彭光玖，2015.4.6”。三份协议彭光玖在甲方代表处签字，并加盖了重庆金来置业有限公司字样的印章，原告季如山在乙方处签字。
对应三份协议彭光玖于2012年6月29日向原告出具收据一张，收据上载明：交款单位季如山，壹拾万元整，收款事由入股金来置业公司股金（本金），收款方式现金。彭光玖在收据经办处签字及加盖了其私章，并加盖了重庆金来置业有限公司字样的印章，于2013年2月29日向原告出具收据一张，收据上载明：交款单位季如山，贰拾万元正，收款事由入股金来置业公司股金（本金），收款方式现金。彭光玖在收据经办处签字及加盖了其私章，并加盖了重庆金来置业有限公司财务专用章字样的印章，于2014年5月13日向原告出具收据一张，收据上载明：交款单位季如山，贰拾万元正，收款事由入股金来置业公司股金（本金），收款方式现金。彭光玖在收据经办处签字及加盖了其私章，并加盖了重庆金来置业有限公司字样的印章。被告支付利息至2014年12月31日。
另查明，被告彭光玖2014年10月30日前系被告重庆金来置业有限公司法定代表人。季如山于2015年11月1日死亡，季雪竹、季雪松系季如山的子女。
在对被告彭光玖的询问笔录中，被告彭光玖称：被告彭光玖从2005年到2014年10月底是被告重庆金来置业有限公司的法定代表人，后将公司法定代表人变更为万东蒙；荣昌法院收到的9个关于被告彭光玖与被告重庆金来置业有限公司的案子上面的入股协议或借款协议等都是被告彭光玖在担任被告重庆金来置业有限公司法定代表人期间的本人签字，当时钱全部都已经到位，全部收到的，都投入了公司的项目中；被告重庆金来置业有限公司以前有两个章，其中一个没有备案，两个章都在用，不清楚具体哪个章没有备案，所有公章都是彭光玖所盖；被告重庆金来置业有限公司的财务专用章也是两个，其中一个没有备案，没有备案的章在被告彭光玖担任被告重庆金来置业有限公司法定代表人期间都在使用；被告彭光玖在担任被告重庆金来置业有限公司法定代表人期间出面借了多少钱因没有统计过，具体多少不清楚；被告重庆金来置业有限公司内部存在矛盾，股东意图不一致，现被告彭光玖作为被告重庆金来置业有限公司的股东没有工资，被告重庆金来置业有限公司情况不好；被告重庆金来置业有限公司在荣昌有两个楼盘，金来凤香这个项目在对外销售，但基本被银行查封完了，因被告重庆金来置业有限公司为了收取利息拿去抵押贷款；被告彭光玖及其妻子在被告彭光玖未担任被告重庆金来置业有限公司的法定代表人后从始至终都没有参与被告重庆金来置业有限公司的经营；被告彭光玖在没有担任被告重庆金来置业有限公司的法定代表人后没有对外借过钱。
以上事实有原、被告的陈述、《金来置业有限公司入股协议书》、收据、死亡证明、调解书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。季如山与被告重庆金来置业有限公司签订《金来置业有限公司入股协议书》，虽然名为入股协议书，但协议中仅约定了季如山享受权利，但不承担经营责任和负担亏损，实为借款。协议约定了定期每月分红2%，实为利息约定，故《金来置业有限公司入股协议书》实为借款协议。
被告重庆金来置业有限公司辩称与季如山不存在借贷关系,入股协议及收据上公章、财务章均系假章。《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”签订《金来置业有限公司入股协议书》和出具收据时被告彭光玖任重庆金来置业有限公司的法定代表人，彭光玖的签字是真实的，故季如山有理由相信作为重庆金来置业有限公司法定代表人的彭光玖系履行职务行为，彭光玖的签字行为代表了重庆金来置业有限公司的行为。法定代表人任职期间持有的公司印章与任职前、免职后的公章是否一致，必须经过鉴定机关的鉴定方能识别，若将此全部归属于贷款人的审查义务范围，则已超出贷款人合理审查范围，亦有违合同法保护交易安全和交易稳定的立法初衷。季如山基于对被告彭光玖的法定代表人身份真实性的信赖，已尽到合理的审查义务，主观上构成善意。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释【1998】7号）第三条“单位直接负责的主管人员和其他工作人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成经济犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”故无论彭光玖加盖的印章是否是真的，重庆金来置业有限公司都应当承担责任。
关于季如山是否交付借款，被告重庆金来置业有限公司辩称借款未实际发放，借贷关系未实际产生，借款未用于公司经营，是被告彭光玖将个人债务转移给公司。但被告彭光玖认可收到季如山的款项，且用于了公司经营，即季如山已履行提供借款的义务。故季如山与被告重庆金来置业有限公司的借贷关系成立。被告重庆金来置业有限公司应按约定履行还款义务，至今被告重庆金来置业有限公司未还款，已构成违约。现季如山已死亡，故原告季雪竹、季雪松作为其继承人要求被告重庆金来置业有限公司偿还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告彭光玖是否应当承担还款责任，因彭光玖系履行职务行为，该借款为被告重庆金来置业有限公司借款。同时原告认为被告重庆金来置业有限公司是借款相对方，被告彭光玖不是借款相对方，故原告要求被告彭光玖偿还借款无法律和事实依据，对原告要求被告彭光玖偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
关于借款利息，季如山与被告重庆金来置业有限公司在协议中约定了“每月分红2%”，即借款利率为月利率2%，但在入股协议上补充载明利息从2015年1月1日起降为月利率1%。原告陈述利息减低是以半年还本为前提的，但从协议的补充的内容中，无法看出利息的减低系以半年还本为前提，原告未提交其他证据予以证实，故被告重庆金来置业有限公司从2015年1月1日起以借款本金500000元为基数按月利率1%计算利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告重庆金来置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告季雪竹、季雪松借款500000元，并从2015年1月1日起以借款本金500000元为基数按月利率1%计算利息至借款付清之日止；
二、驳回原告季雪竹、季雪松的其他诉讼请求。
如果被告重庆金来置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，以上共计11820元，由被告重庆金来置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年八月一日
书 记 员 潘鹭鸶