wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初6943号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
法定代表人：洪文健，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：黄瑞春，女，汉族，1986年4月2日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈燕都，男，汉族，1985年8月16日出生，住福建省南安市。系黄瑞春丈夫，特别授权代理人。
被告：陈燕都，男，汉族，1985年8月16日出生，住福建省南安市。
广发银行股份有限公司成都分行（以下简称：广发银行）与黄瑞春、陈燕都金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广发银行委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，黄瑞春、陈燕都经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、黄瑞春、陈燕都偿还广发银行贷款本金398317.72元及相应利息、罚息、复利17520.4元（暂计算至2018年2月2日，实际应计算至款项还清之日止）；2、黄瑞春、陈燕都承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费1500元以及诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年7月18日，黄瑞春、陈燕都向广发银行申请500000元额度的生意红贷款。2014年7月22日起，广发银行授信黄瑞春500000元，月利率1.34%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为协议约定的贷款利率水平上加收30%。广发银行共向黄瑞春放款32次，2017年12月2日起，黄瑞春剩余26笔贷款逾期未还款，按照合同约定，广发银行有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。为维护自身合法利益，广发银行遂向法院提起诉讼。
黄瑞春、陈燕都未作答辩。
广发银行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据能够证明广发银行与黄瑞春、陈燕都之间的借贷关系成立，广发银行已按合同约定向黄瑞春发放了贷款，但黄瑞春并未依约按时偿清贷款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄瑞春与陈燕都于2008年12月15日登记结婚。2014年7月18日，黄瑞春填写了《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请贷款500000元。该申请书附《个人信用贷款（生意红）条款》约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人违约，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。黄瑞春与陈燕都分别在该申请表上签名。
个人信用贷款核准通知书（额度）载明：授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月22日起至2019年7月22日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，贷款月利率为1.34%。
个人信用贷款核准通知书（单笔）载明：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，贷款月利率为1.34%。
广发银行零售贷款欠款明细载明：客户名称：黄瑞春；合同号：147149000862；合同起始日：2014-7-22；合同到期日：2019-7-22。2014年7月23日至2017年7月3日广发银行向黄瑞春循环发放贷款32笔。
另查明，黄瑞春未按约还本付息，广发银行以提起诉讼之日即2018年3月16日向黄瑞春宣布贷款提前到期。截至2018年5月29日，黄瑞春尚欠广发银行借款本金396262.34元，利息30731.66元，罚息7938.72元，复利2126.5元。
本院认为，案涉《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行的〈个人信用贷款核准通知书（额度）〉及〈个人信用贷款核准通知书（单笔）〉均合法有效，各方应当全面履行。根据对账单，广发银行按约足额将贷款发放至黄瑞春确认的本人账户，已完成贷款发放义务，黄瑞春未按约还本付息，广发银行有权向黄瑞春宣布贷款提前到期（以诉讼方式），故对广发银行要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。黄瑞春的此笔贷款发生在与陈燕都婚姻关系存续期间，且陈燕都在《生意人卡（生意红）申请表》签字确认，故广发银行将陈燕都作为共同债务人一并起诉要求其共同承担偿还债务的主张，本院予以确认。广发银行未提供委托代理合同、律师费票据以及支付凭证，故对律师费的诉讼请求，本院不予支持。对于公告费的诉讼请求，由于广发银行未提供证据证明费用实际产生，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、黄瑞春、陈燕都于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行尚欠借款本金396262.34元，利息30731.66元、罚息（截至2018年5月29日为7938.72元，之后罚息：以396262.34元为基数，从2018年5月30日起按合同约定标准计算至款项清偿之日止）、复利（截至2018年5月29日为2126.5元，之后复利：以30731.66元为基数，从2018年5月30日起按合同约定标准计算至款项清偿之日止）。上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；
二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3780元，保全费2607元，合计6387元，由黄瑞春、陈燕都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢芳明
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0112执612号
申请执行人，李英林，男，1959年8月5生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。
被执行人长春市明禹房地产开发有限公司。
法定代表人赵启超，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李英林与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因双方当事人已达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执612案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制；需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘吉如
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行初24号之一
原告刘成杰，男，汉族，1964年3月6日出生，住献县。
原告刘国芳，男，汉族，1949年8月28日出生，住献县。
原告李建忠，男，汉族，1954年9月5日出生，住献县。
原告刘成会，男，汉族，1951年6月22日出生，住献县。
原告刘成志，男，汉族，1954年10月19日出生，住献县。
原告刘义新，男，汉族，1963年12月3日出生，住献县。
原告刘国全，男，汉族，1965年10月23日出生，住献县。
原告刘成路，男，汉族，1951年3月16日出生，住献县。
原告卢立厂，男，汉族，1977年12月8日出生，住献县。
原告卢守全，男，汉族，1968年6月1日出生，住献县。
诉讼代表人李建忠，刘成杰，刘国全。
委托代理人刘桂芹，北京中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京中尚律师事务所律师。
被告献县人民政府。
法定代表人张立堂，县长。
委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。
委托代理人杜学明，献县人民政府法制办工作人员。
第三人献县国土资源局。
法定代表人史均忠，局长。
委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。
委托代理人孔维嵬，该局股长。
第三人献县住房和城乡规划建设局。
法定代表人郝树利，局长。
委托代理人蔡俊杰，该局副局长。
原告李建忠等十人诉被告献县人民政府行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。现已审理终结。
原告李建忠等十人诉称，原告均为献县乐寿镇小楼村村民。原告于2015年12月15日向献县人民政府申请政府信息公开得知，被告于2010年3月24日作出《献县人民政府关于对乐寿镇小楼村实施城中村改造事宜的批复》（献政字[2010]27号）的行政行为。原告认为，原告所在小楼村并不属于城中村改造的范围，被告所批准的“改造”实为房地产开发项目。被告所作批复违反了城中村改造的相关法律政策规定。小楼村改造不符合献县城市总体规划，未制定相关控制性详细规划，在拆迁改造过程中未进行拆迁听证，未保障村民在拆迁改造中的知情权。拆迁补偿标准不符合城中村改造的实际情况，未建立城中村居民社会保障养老体系，未落实被拆迁村民的养老保险，被告作出批复违法、错误。请求依法撤销《献县人民政府关于对乐寿镇小楼村实施城中村改造事宜的批复》（献政字[2010]27号）。
被告献县人民政府辩称，一、被答辩人的起诉已经超过了法律规定的起诉期限；二、答辩人献县人民政府作出的献政字[2010]27号批复不具有可诉性；三、答辩人献县人民政府作出的献政字[2010]27号批复，有着合法的依据，作出批复时的程序合法，应予以维持。
第三人献县国土资源局述称，与献县人民政府答辩意见一致。
第三人献县住房和城乡规划建设局述称，与献县人民政府答辩意见一致。
经审理查明，根据献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局向献县人民政府提交的《关于东环路西、水源路北乐寿镇小楼村国有建设用地使用权挂牌出让的请示》及《关于乐寿镇小楼村对“城中村”改造安置与建设方案的请示》，献县人民政府于2010年3月24日作出了《献县人民政府关于对乐寿镇小楼村实施城中村改造事宜的批复》（献政字[2010]27号）。原告李建忠等十人于2016年3月4日向本院递交了起诉材料。
本院认为，献县人民政府作出的献政字[2010]27号批复是基于献县国土资源局、献县住房和城乡规划建设局的请示作出的，是行政机关内部处理事项，被诉行政批复对本案原告的合法权益不直接产生实际影响。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政批复发生在2010年，原告李建忠等十人提起诉讼在2016年，因本案不属于因不动产提起的诉讼，据此原告提起本案诉讼已超过五年最长起诉期限，应裁定驳回其起诉。
综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
代理审判员 冷树青
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈亚会
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执42号
申请执行人宋超，男，1969年6月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人吴宝如，男，1968年8月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人宋超与被执行人吴宝如民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行，执行标的为44500元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执843号之一
申请执行人：梁光珍，女，1965年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县永安镇夔州路393号3单元7－2，公民身份号码512226196501120240。
委托代理人：杨志惠，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住址同上，系申请执行人梁光珍之夫（特别授权）。
被执行人：余立秀，女，1961年4月24日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县永安镇诗仙西路313号B幢15－2号，公民身份号码512226196104241305。
本院在执行申请执行人梁光珍与被执行人余立秀民间借贷纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门调查，除有一套办理了抵押贷款的房屋（法院已在本案中予以查封）及银行社保帐户（申请人暂不要求冻结）外，均未发现被执行人余立秀有可供执行财产和财产线索。本案申请执行标的为案款10万元及迟延履行期间的债务利息，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何朝波
审判员 姚鸿雁
审判员 姚玉林
二〇一七年九月十三日
书记员 郭艳林
浙江省杭州市中级���民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更463号
罪犯刘岳文，男，1979年11月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一〇年九月十九日作出(2010)甬海刑初字第211号刑事判决，以罪犯刘岳文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金一万三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘岳文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘岳文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘岳文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘岳文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘岳文准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
助理审判员 李文雇
二〇一七年三月二十七日
书记员华郑
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执恢41号
申请执行人王志俊,男，汉族,居民。
被执行人贺黎晨,男，汉族,居民。
本院在执行王志俊与贺黎晨不当得利纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初246号民事调解书已发生法律效力。本案确定执行标的为140000元、案件受理费1550元、执行费950元。经执行，被执行人已将以上案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2018）陕0526执恢41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 屈晓军
审判员 梁润恒
二〇一八年一月二十四日
书记员 范正才
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执991号之一
申请执行人：许九尾，男，1928年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：许振美，男，1959年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，系许九尾儿子。
被执行人：许金钟，男，1946年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行许九尾与许金钟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初452号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年5月至9月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人许金钟有坐落莆田市涵江区的房屋一处。2016年8月25日，本院作出（2016）闽0303执991号执行裁定，查封被执行人许金钟所有的坐落莆田市涵江区的房屋一处及该房屋相应的土地。除上述房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初452号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 林振飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 戴晓丹
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绥执字第425-3号
贺安东与袁雄鹰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绥民初字第1193号民事调解书已经发生法律效力。申请人贺安东于2015年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，已执行到位12000元，申请人贺安东尚有借款本金160000元及利息未受偿现查明被执行人暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的借款本金及利息，申请人贺安东发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2015)绥执字第425号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年七月一日
书记员 袁光州
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执689号
申请执行人：黄土海，男，1976年4月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李泰武，男，1975年1月22日出生，汉族，原住漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人黄土海与被执行人李泰武买卖合同纠纷一案中,被执行人与申请人自行和解履行了义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执689号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇军
二〇一七年十月十日
书记员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民特31号
申请人:章琴仙,女,1941年5月13日出生,汉族,住址安徽省铜陵市。
被申请人:李美凤,女,1963年3月4日出生,汉族，住址安徽省铜陵市。
申请人章琴仙与被申请人李美凤申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年5月17日立案。申请人章琴仙于2017年6月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人章琴仙撤回申请。
审判员 张兵鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁10民终1780号
上诉人（原审原告）：山东沃克物业服务有限公司，住所地威海市文登区汕头东路8号A区9号。
法定代表人：索寒，经理。
委托诉讼代理人：潘厚坤，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：王传海，男，1971年1月20日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
上诉人山东沃克物业服务有限公司因与被上诉人王传海追索劳动报酬纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山东沃克物业服务有限公司上诉请求，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人支付被上诉人经济补偿1600元。事实与理由：上诉人与被上诉人签订劳动合同的时间为：自2013年5月1日始至2014年4月30日止，合同期间为一年，劳动合同履行完毕后，上诉人只应支付被上诉人一个月的经济补偿，即1600元。上诉人与山东盛基投资有限责任公司无任何关系，既无从属关系，也无包含关系，不应把被上诉人与该公司签订的劳动合同及其应支付的经济补偿转嫁给上诉人。
被上诉人王传海答辩称，其自2010年5月开始至2014年4月30日一直在上诉人单位从事物业维修工作，所签订的劳动合同也由上诉人单位保管，上诉人所述不符合事实。
一审法院查明：2010年5月1日，被告王传海到原告山东沃克物业服务有限公司从事物业维修工作，2010年5月1日、2013年4月25日双方两次签订为期1年的劳动合同，合同期限分别为2010年5月1日至2011年4月30日、2013年5月1日至2014年4月30日。2014年4月30日，劳动合同期满，原告决定不再续订，2014年3月21日向被告送达终止劳动合同通知书。被告在原告处工作至2014年4月30日，之后未再提供劳动。
2012年5月1日，被告与山东盛基投资责任有限公司签订劳动合同一份，合同期限自2012年5月1日至2013年4月30日，被告的工作岗位仍然为物业维修。
庭审中，被告主张山东盛基投资责任有限公司与原告公司系在同一处所一起办公且原告公司实际是受山东盛基投资责任有限公司管理的，原告予以否认，但原告提交的原告公司以及山东盛基投资责任有限公司分别与被告签订的劳动合同中记载：原告与山东盛基投资责任有限公司的实际经营地均为“文登市经济开发区珠海路150号”。
在劳动仲裁庭审过程中，被告提供证韩某强到庭证实2011年3月至2013年5月，被告一直在原告处工作。
另查，被告月工资为1600元。
上述事实有双方当事人的陈述、（2014）威文劳人仲案字第108号仲裁裁决书、原告提交的劳动合同等证据证实。
一审法院认为，本案中，被告自2010年起便到原告处工作，虽然2012年被告是与山东盛基投资责任有限公司签订的劳动合同，但被告一直是在原告的实际经营场所从事原告经营范围内的物业维修工作，结韩某强的证言及相应的劳动合同，被告自2010年5月1日至2014年4月30日一直实际为原告提供劳务的事实足以认定。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告自2010年5月1日起到原告处工作，双方至2014年4月30日终止劳动合同，被告已在原告处工作4年，根据法律规定，原告应向被告支付4个月的终止劳动合同经济补偿。原告要求判决不需向被告支付终止劳动合同经济补偿的请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、驳回原告山东沃克物业服务有限公司要求判决不需向被告王传海支付终止劳动合同经济补偿6400元的诉讼请求。二、自判决生效之日十日内，原告山东沃克物业服务有限公司向被告王传海支付终止劳动合同经济补偿6400元（1600元/月ｘ4月）。案件受理费5元，由原告山东沃克物业服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点问题是被上诉人在上诉人处工作的时间是自2013年5月1日至2014年4月30日一年的时间，还是自2010年5月1日至2014年4月30日合同终止4年的时间。被上诉人自2010年5月1日在上诉人处工作以来，一直在上诉人处的同一地点从事着同样的物业维修工作，尽管上诉人提供的2013年的合同标明由山东盛基投资责任有限公司与被上诉人签订，但该合同的签订与管理均由上诉人操控，被上诉人并没有自主权，对该合同的效力本院不予确认。根据被上诉人工作的客观事实，再结合证韩某强的证言，一审法院认定被上诉人自2010年5月1日工作以来一直为上诉人提供劳务正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，劳动合同期满，劳动合同终止的，用人单位应当按照劳动者的工作年限，每满一年支付劳动者一个月工资的经济补偿，据此，一审法院判决上诉人支付被上诉人四个月的的经济补偿正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东沃克物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永忠
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 程博远
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执字第1408号
申请执行人李乃顺，男，1979年8月28日出生。
被执行人任群，男，1983年4月7日出生，工作单位不详。
李乃顺与任群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第08000号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告任群于本判决生效之日起七日内偿还原告李乃顺借款本金五万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一二年六月二十二日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，公告起诉费二百六十元，均由被告任群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人任群无可供立即执行财产，申请执行人李乃顺亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人任群无其他可供立即执行财产，申请执行人李乃顺亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）年度京01**执字第1408号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 田硕宁
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 强
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
皖16**民初2070号
原告：杨于超，男，1964年10月5日出生。汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：王庆美，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：丁军臣，男，1992年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院于2016年3月25日立案受理原告杨于超诉被告丁军臣健康权纠纷一案后，由审判员马汉春适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告原告杨于超及其委托代理人王庆美、被告丁军臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月27日，原告与被告的二伯因土地发生纠纷，当日经派出所处理双方达成和解。原告回家开门时，被告丁军臣及丁林（案外人）对我实施殴打，经派出所处理，被告丁军臣被处以拘留十二日并处罚款500元。为此，诉讼至法院，请求被告丁军臣赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计18000元。
被告答辩：原告要求过高，被告只同意赔偿3000元。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、利辛县公安局行政处罚决定书，证明原、被告双方发生纠纷的经过及公安机关的处理结果；3、利辛县人民医院住院病历、入院记录、检查报告单、医疗费发票及用药清单，证明原告受伤住院及医疗费支出情况。
被告质证：对原告所举证1、3无异议，对证据2，派出所没有告知我处罚决定书的内容，直接让我在处罚决定书第二页上签字。
被告举证：1、利辛县中医院医疗费收据及用药清单，证明丁军臣住院两天，花去医疗费995.77元。
原告对被告所举证据1，无异议。
经审查，对原告所举证据1、2、3及被告所举证据1的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
审理查明：2015年12月27日16时许，在利辛县王市镇吴庙村杨庄，丁军臣、丁林酒后因土地纠纷与杨于超发生辱骂继而双方发生殴打。原告杨于超于2015年12月27日至2016年1月14日在利辛县人民医院住院治疗18天，花去医疗费6379.93元。被告丁军臣于2015年12月27日至2015年12月29日在利辛县中医院住院治疗2天，花去医疗费995.77元。2016年1月16日原告杨于超被利辛县公安局行政拘留五日，2016年1月8日被告丁军臣被利辛县公安局治行政拘留十二日并处罚款500元。现原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中原、被告均受伤住院治疗，对此双方均有过错，故原、被告均应当承担民事责任。结合本案案情，被告丁军臣应承担主要责任，依法确认被告丁军臣承担60%的民事赔偿责任，原告应承担次要责任，自担40%的责任。故对原告杨于超的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费6379.93元、误工费1340.46元（27185元/年÷365天住院18天1人）、护理费1878.48元（38091元/年÷365天住院18天1人）、住院伙食补助费540元（30元/天住院18天）、营养费540元（30元/天住院18天）、交通费180元（10元/天住院18天），上述合计10859.02元。根据双方过错程度，被告应承担6515.41元（10859.0260%），其余损失由原告自行承担。因原告未提供证据证明，本院不予支持。庭审中，被告向法庭提交利辛县中医院医疗费收据及用药清单，因被告未向法庭提出反诉且未提供其他证据加以证明，故被告的损失可另行主张，本案中不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告丁军臣赔偿原告杨于超误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计6515.41元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告杨于超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的责任利息。
本案受理费150元，由原告杨于超负担60元，被告丁军臣负担90元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马汉春
二〇一六年五月十一日
书记员 张浩东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8881号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人:贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：刘期华，男，汉族，1962年3月19日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告刘期华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理,后本院依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人徐健到庭参加诉讼。被告刘期华经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款88349.01元（暂计至2016年12月23日，本金50932.77元、零售利息17476.01元、分期手续费2690.4元、滞纳金17249.83元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2012年1月13日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××31的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2016年12月23日，累计欠款88349.01元（其中：本金50932.77元、零售利息17476.01元、分期手续费2690.4元、滞纳金17249.83元）。经原告一再催讨未果。
被告刘期华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2012年1月13日，被告刘期华向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名刘期华，证件号码：xxx。被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准》载明:利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××31，被告取得该卡并持卡消费，截止至2016年12月23日，被告尚欠原告本金50932.77元，零售利息17476.01元，分期手续费2690.4元，滞纳金17249.83元。原告当庭陈述，该卡已经核销，后期不再产生利息及其他的费用。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。因该卡已经核销,后期不再产生利息,故对于利息在17476.01元的范围内予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘期华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金50932.77元，利息17476.01元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2008元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告刘期华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐永红
审 判 员 陈 岚
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈悦静
速录书记员代莎莎
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扎鲁民初字第2552号
原告王凤，男，1958年5月1日出生，汉族，个体，住鲁北镇。
被告张国军，男，1955年2月24日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告吴月霞（张国军配偶），汉族，1954年8月26日出生，农民，住扎鲁特旗鲁北镇。
原告王凤与被告张国军、吴月霞民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员王维中担任审判长、审判员白心洁、人民陪审员胡玉兰组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告王凤、被告张国军到庭参加诉讼，被告吴月霞经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王凤诉称，2014年10月16日，二被告向原告借款160000元，并向原告出具一枚借据，口头约定三个月后还款、月利率2分5。二被告用自己房屋为借款提供了抵押，并在房产部门办理了抵押登记。该笔借款二被告至今未偿还。
被告张国军辩称，1、我不是实际债务人，实际债务人是我姑爷子王力国，原告诉错了；2、原告诉状中所写的因生活所需不是事实，我根本就不认识原告；3、该案件的抵押房屋不符合法律规定，该房屋是我家老小唯一住处，不能作为抵押物；4、原告起诉状写的本金15ＸＸ含有利息数额，属于违法行为；5、借款到期后，我向王力国索要房照时，他说本金没还上，但三个月的利息已经还了；6、原借款约定利息2.5分，超出法律规定，不应当被保护；7、实际借款人有财产可供抵偿债务，法院应当先跟实际债务人协商抵债。
根据原陈述和被告的答辩意见，本案争议焦点为：1、被告向原告借款的本金数额是多少，其主张的利息应否支持。2、原告要求对被告抵押财产优先受偿是否合法应否支持。3、本案的债务人究竟是谁。4、被告是否曾经偿还归利息。
原告王凤为支持自己的诉讼请求向本院列举证据借据一枚。证明被告张国军向原告借款160000元的事实，当时我们口头约定。假如该借款在3个月内偿还，那么还我160000元，其中本金是150000元，利息是10000元。当时约定的还款期限是3个月、还款月利率是2分5。
被告张国军质证意见为，对该借据本身无异议，其中吴月霞的签名是我代签的。对上述原告说的情况我完全不清楚，是跟借款人王立国说的，该借款人已于2015年10月30日去世。
本院认证意见为，该组证据能够证明被告张国军向原告借款本金150000元及约定三个月借款利息10000元的事实，该枚借据为有效证据，予以采信。
经本院审理查明，2014年10月16日，被告张国军向原告王凤借款150000元，并向原告出具一枚借据，借据上未约定还款时间及利息利率。但双方口头约定借款期限3个月、借款利率2.25分，并以此利率计算3个月利息10000元，写入借据本金。被告尚未偿还该借款。
另查明，原被告双方为该借款，在房产部门办理了该借款的房产抵押他项权利登记。
本院认为，被告张国军向原告王凤借款的事实清楚，原告诉请符合法律规定，被告应履行还款义务。因此，对于原告王凤要求被告张国军返还借款本金150000元的诉请予以支持。因原、被告对该借款口头约定还款时间及借款利率无异议，但该约定利率不符合法律规定，故只对法律规定范围内的部分，本院予以支持。关于被告主张已经偿还了3个月利息辩解意见，因被告未提供相关证据，对该辩解意见不予采纳。因原、被告就该借款达成抵押意见，并在房产部门实施了抵押他项权利登记，故对原告要求对被告不能履行偿还义务时，对抵押财产优先受偿的诉请予以支持。被告吴月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张国军、吴月霞于本判决生效之日立即偿还原告王凤借款本金150000元。自2014年10月16日起至金钱给付日止的借款利息，以150000元为基数，月利率按0.02元计算。
二、原告王凤在被告张国军、吴月霞不能履行还款义务时，可对被告张国军所有的蒙房权证内蒙古自治区153021301191房屋优先受偿。
三、驳回原告王凤的其他诉讼请求。
案件受理费4540元，由被告张国军、吴月霞负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王维中
审 判 员 白心洁
人民陪审员 胡玉兰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 湘
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，又为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0702民初900号
原告张家口柒柒柒投资有限公司。
法定代表人刘爱东，总经理
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告张某。
原告张家口柒柒柒投资有限公司诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李利平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口柒柒柒投资有限公司法定代表人刘爱东及其委托代理人张颖到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月22日被告向原告借款15000元，借期1个月。合同签订后，原告即向被告交付现金15000元。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告以各种理由推诱。为维护原告的权益，请求法院判令被告偿还借款15000元和逾期违约金1500元及逾期利息按年利率6％至还清借款之日止，并由被告承担律师费。
被告张某未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年3月22日被告向原告借款15000元，借款期限自2016年3月22日至同年4月22日，被告并用自己银行卡作抵押，合同还约定被告如不按期还款承担本金10％的违约金。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由，未能偿还。原告为证获其主张，向法庭提交借款合同一份及被告的张家口银行工资卡，证明被告借款15000元并用工资卡作抵押；河北思洋律师事务所出具发票一张，证明原告聘请律师费用2000元。被告未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院对以上借款合同及工资卡的证明力予以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同内容真实，且不违反法律法规，为有效合同。原告按合同约定履行了合同义务，而被告未能按约定偿还借款本金，应负逾期付款违约责任。原告要求被告偿还借款本金及按本金10％承担逾期还款违约金，并主张被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的请求，没有超过规定的年利率24%，本院予以支持。原告要求被告承担原告聘请律师支出费用的主张，因双方合同约定不明，且于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张家口柒柒柒投资有限公司借款本金15000元、违约金1500元及逾期还款利息232元（按年利率6％计算，自2016年4月22日至至本判决落款之日共计94天，利息为232元，自本判决落款之日后至指定的履行期限内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，保全费190元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李利平
二〇一六年七月三十日
书记员 白 丽
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽09民终375号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人叶青，该公司总经理。
委托代理人李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉春，女，1940年1月10日生，汉族，阜新市太平区十八中学退休教师。
委托代理人董岩峰，男，1965年4月29日生，汉族，中国银行职工，系张玉春之子。
被上诉人（原审被告）：张洁，女，1984年4月7日生，汉族，系辽A286**号小型轿车驾驶人。
原审原告张玉春与原审被告张洁、原审被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2016年11月17日作出(2016)辽0902民初1967号民事判决，平安保险公司不服该判决提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人��新，被上诉人张玉春的委托代理人董岩峰，被上诉人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判或依法改判。理由：原审法院判决支付的护理费用过高。被上诉人住院期间长达134天的一级护理与正常医疗护理不符，而且病历记载住院后半段时间没有相关的长期或临时医嘱，因此不可能存在134天一级护理。另外根据最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，护理费一般只支持住院期间的，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，被上诉人的出院医嘱中明确记载是卧床休息，并未记载生活不能自理，生活能否自理应依据鉴定机构的鉴定结论。
张玉春辩称：134天一级护理有依据，长期医嘱明确记载4月20日住院至9月1日一级护理，9月1日至20日为二级护理，费用清单、收费款项也均能证明。出院之后的一个月护理有明确医嘱，当时医生不主张出院，还没有完全康复。保险公司的理由不能成立，请求维持原审判决。
张洁辩称：同意张玉春意见。
张玉春原审起诉请求：要求被告赔偿医疗费27790.49元、护理费31431.48元、伙食补助费7250元、交通费2175元，合计68646.49元。
原审法院认定的事实：2016年4月20日11时55分许，被告张洁驾驶辽A286**号大众牌小型轿车沿文化街由北向南行驶至海州区文化街新华路路口南40米处，与沿文化街由西向东横过道路的行人原告张玉春发生交通事故，造成张玉春受伤。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，被告张洁负事故的全部责任，张玉春无责任。原告张玉春在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗145天，���断：1.闭合性颅脑损伤，脑震荡。2.右膝及右足外伤。3.腰部外伤、腰椎间盘膨出。4.高血压病。花医疗费用27790.19元，住院期间一级护理134天，二级护理11天，出院医嘱：继续卧床休息一个月后复诊，病情如有变化随诊。另查明辽A286**号大众牌小型轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元不计免赔第三者责任商业险。
原审法院认为，本案交通事故经交通管理部门认定被告张洁负事故的全部责任，被告张洁应承担侵权赔偿的民事责任。鉴于肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，医疗费超过限额部分在商业三者险责任限额内赔偿。结合案情，原告张玉春的各项经济损失认定为：1.医疗费27790.19元（凭据）。2.护理费28379.26元（37127元/365天×134天+37127元/365天×145天），此节护理费按照辽宁省2016年度居民服务业平均工资计算，住院一级护理给付2人护理费。3.出院后护理费3051.53元（37127元/365天×30天），此节依据原告出院医嘱继续卧床休息一个月后复诊，支持出院后护理费30天。4.住院伙食补助费7250元（50元/天×145天）。5.交通费1450元（10元/天×145天）。综上，原审判决：被告平安保险公司赔偿原告张玉春医疗费27790.19元、护理费28379.26元、出院后护理费3051.53元、住院伙食补助费7250元、交通费1450元，以上合计67920.98元。上述款项于判决生效之日起十日内履行。案件受理费600元由被告张洁负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议的护理费用问题，涉及到护理期限和护理人数。护理期限和护理人数应当主要���据被护理人员的伤病程度、医院医生的医嘱等因素确定。本案中，被上诉人张玉春因交通事故造成颅脑损伤等几处伤情，医院医嘱中有明确的需要一级护理和二级护理的期限，加之张玉春当时已经76岁高龄，故此原审确定二级护理期间需要一名护理人员、一级护理期间需要二名护理人员并无不合理之处，相应对住院期间护理费用的确认亦属合理。关于出院后的护理费用，根据出院记录记载，张玉春出院时“头晕头疼阵发性发作，腰部及右膝疼痛明显，活动受限，翻身及离床活动需他人辅助及搀扶下行走”，出院医嘱为“继续卧床休息一个月后复诊”，综合该两点，支持其出院后一个月期间护理费用亦无不当。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费600元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 吴 晖
代理审判员 李 颖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩 鹤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督243号
申请人唐昌文,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人唐昌文的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督243号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督243号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督243号支付令自行失效，申请人��以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人唐昌文承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初1214号之一
原告：广发银行股份有限公司南京分行。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：张婵婵，女，汉族，1990年1月13日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告张婵婵信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行于2016年10月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。
本案受理费1538元，减半收取769元,由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十月十七日
见习书记员 缪蓉蓉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终688号
上诉人（原审被告）：四川山江建工集团有限公司。住所地成都市武侯区武侯大道双楠段***号*栋*楼**号。统一社会信用代码：91510000696967155P。
法定代表人：张兴志，董事长。
委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚则刚，男，生于1966年6月14日，汉族，住泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
上诉人四川山江建工集团有限公司因与被上诉人姚则刚、黄均平劳务合同纠纷一案，不服泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初45号民事判决；
二、本案发回泸州市纳溪区人民法院重审。
上诉人四川山江建工集团有限公司预交的二审案件受理费4508.77元予以退回。
审判长 简兴超
审判员 邹 波
审判员 徐翻翻
二〇一七年十月十一日
书记员 邹萌萌
四川省科学城人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0791执51号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行，营业场所科学城中心花园。
代表人高立,该支行行长。
委托代理人刘怡君，女，申请执行人单位职工，代理权限为特别授权。
被执行人谭x,男,1978年9月出生,汉族,住绵阳市游仙区。
被执行人裴x,女,1984年8月出生,汉族,住绵阳市游仙区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0791民初第63号民事判决书，立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司科学城支行申请执行谭x、裴x金融借款合同纠纷一案中。本案在执行过程中，申请执行人及我院均没有查找到被执行人的财产线索，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结我院(2016)川0791执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢海明
二〇一六年八月十六日
书记员 王代胜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第1410号
申请执行人：刘生明，男,1949年3月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：庞文喜（曾用名庞文亮），男,1973年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行刘生明与庞文喜(2015)青民初字第622号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款及利息40000元，负担案件受理费800元、公告费600元、申请费520元，共计41920元。在执行过程中,经过对被执行人财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)青民初字第622号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 杨志毅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马 睿
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第07307号
原告凤成跃，男，1964年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人喻继元，男，1955年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告翁代兵，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2.3.4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
本院在审理原告凤成跃诉被告翁代兵、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告凤成跃于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告凤成跃撤回起诉。
本案受理费660元，减半收取330元，由原告凤成跃负担。
审判员 陶本军
二〇一五年六月四日
书记员 艾大坤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初2005号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人周洪全，系该银行行长。
委托代理人：田儒侗，系该银行职工。
被告：聂志勇,男,1981年1月16日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉聂志勇信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 任海滔
二〇一七年一月十七日
书 记 员 姜新宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初7195号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道���段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该单位行长。
委托代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：高坤训，男，汉族，1985年10月11日出生，住四川省汉源县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告高坤训金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳梅到庭参加诉讼，被告高坤训经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告高坤训偿还原告借款本金23万元和利息、罚息、复利12327.11元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月12日，其余利息、罚息、复利依照合约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金11500元；2、被告高坤训向原告支付律师费19386.17元；3、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：原告与被告高坤训于2016年12月30日签订编号为120262016307824号的《借款合同》，被告高坤训向原告申请借款23万元，借款期限12个月，自2016年12月30日起至2017年12月30日止，贷款利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%确定年利率为6.09%。贷款用途为借新还旧。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年12月30日向被告发放了足额贷款23万元。合同到期后，被告高坤训未按约定还款，原告催还无果。
被告高坤训经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明,2016年12月30日，原告与被告高坤训签订《借款合同》【编号：120262016307824】，主要约定：被告向原告借款23万元用于借新还旧，借款期限12个月，自2016年12月30日起至2017年12月30日止，贷款利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，确定年利率为6.09%。贷款利率执行固定利率，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，每月15日还款，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定，即9.135%。被告违约的应按本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。
合同签订后，原告按约于2016年12月30日向被告高坤训发放了贷款23万元，被告高坤训未按约还款，尚欠原告借款本金23万元、利息11158.88元和罚息、复利（罚息、复利计算至2018年4月26日为7624.09元）。
上述事实，有《借款合同》、借款凭证、对账单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有���束力。上述合同签订后，原告按约向被告高坤训发放了借款，被告未按约归还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告高坤训归还所借款本金23万元和违约金11500元、利息11158.88元及罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告高坤训支付律师费19386.17元的诉请，原告并无证据证明该费用具体支付情况，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高坤训于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金23万元、违约金11500元、利息11158.88元和罚息、复利（罚息、复利计算至2018年4月26日为7624.09元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元，由被告高坤训承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 石 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4017号之二
原告：张帆，男，1954年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：蒲江县城乡建设项目管理投资有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇飞龙路49号。
法定代表人：陈杰，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：熊智瑶，四川智盛律师事务所律师。
第三人：成都市青蒲小城镇建设投资有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道128号。
法定代表人：马彬。
原告张帆与被告蒲江县城乡建设项目管理投资有限公司（以下简称“城乡建设公司”），第三人成都市青蒲小城镇建设投资有限公司（以下简称“青蒲建设公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
张帆向本院提出诉讼请求：1、判令城乡建设公司向张帆履行代位清偿义务，向张帆支付借款本金500万元、原维权费用45600元、截止2017年12月31日的利息2096438.33元（已扣除执行回的金额1379316.83元）、截止2017年12月31日的延期履行的加倍利息340375元，以及从2018年1月1日起每日将增加的利息3333.33元和从2018年1月1日起每日将增加的延期履行的加倍利息875元；2、判令城乡建设公司承担本案全部诉讼费用、保全费及因保全发生的保险/担保等费用。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。事实和理由：2015年2月4日、2月10日，张帆与案外人四川新盛投资集团有限公司（以下简称“新盛公司”）签订《借款协议》，新盛公司分别向张帆借款300万元、200万元。后张帆多次催促新盛公司还款，新盛公司均未归还。张帆为维护自身权益，故诉至成都高新技术产业开发区人民法院。经一审、二审，该两案民事判决书于2016年11月29日生效。由于新盛公司未履行生效判决，故张帆向成都高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。在执行过程中，新盛公司陈述其在蒲江的清溪家园住宅小区建设项目有投资及回报债权。青蒲建设公司工作人员称经蒲江县人民政府决定，涉及清溪家园住宅小区建设项目青蒲建设公司对外签署的合同的权利义务全部由城乡建设公司承接。后，城乡建设公司出示了加盖有新盛公司公章的《BT项目支付审查表》和《委托书》各一份。新盛公司行政副总裁梁军看到后表示“新盛公司的公章由其保管，从未盖过《BT项目支付审查表》和《委托书》，公司没有委托将款项支付给成都市蒲江县西南建筑有限公司，公司法定代表人更是在2017年3月份就变更为苏汉念了。”新盛公司为了证明其确实没有在上述两份材料上加盖公章，故于2018年1月10日委托四川福森特司法鉴定所对两份材料上加盖的公章与新盛公司自有的公章的统一性进行鉴定。2018年1月16日，四川福森特司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述两份材料的印文与《印章样本提取表》上的印文不是同一枚印章盖印形成。因此，张帆认为城乡建设公司以伪造印章意图佐证已将应付新盛公司的投资款本金及回报款支付不能成立，新盛公司向张帆和法院称自身没有启动资金启动诉讼行使其对城乡建设公司的到期债权，已损害张帆的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。
城乡建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，城乡建设公司作为次债务人，公司住所地位于成都市蒲江县鹤山镇飞龙路49号。根据上述事实和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求将本案移送至四川省蒲江县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷案件，张帆系债权人，城乡建设公司系次债务人。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案应以城乡建设公司住所地确定管辖法院，城乡建设公司的住所地位于成都市蒲江县鹤山镇飞龙路49号，故本案依法应由四川省蒲江县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省蒲江县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 庄媛
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初3028号
原告：蔡静，女，1972年3月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
委托诉讼代理人：周敏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：顾银辉，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，
被告：袁红燕，女，1978年5月10日出生，汉族，住南京市秦淮区，
原告蔡静与被告顾银辉、袁红燕民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理。原告蔡静的委托诉讼代理人周敏、被告袁红燕到庭参加诉讼。被告顾银辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡静提出诉讼请求：1.请求被告顾银辉立即偿还借款385万元及利息（自2015年11月2日起按月息2%计算至实际还清之日），要求被告袁红燕承担共同还款责任；2.要求两被告承担所有诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，自2008年起，被告顾银辉多次以资金周转为由向原告借款，至2015年11月2日，被告顾银辉向原告确认未还的借款本金为385万元，以前的借据全部作废，以此为准。此后原告多次要求被告夫妻尽快偿还借款，但两被告一直未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告顾银辉未作答辩，亦未提供证据。
被告袁红燕辩称，原告与被告顾银辉之间的借款自己并不知情，也没有参与过借款的相关事宜。原告之前和顾银辉是一起合伙做生意的，顾银辉认可欠原告的借款，也愿意归还，但现在没有钱还。自己虽和原告是同事，但平常见到只是打个招呼而已，打款凭证中出现的人，自己也一个都不认识，请求法院驳回原告对自己的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据：1、2015年11月2日顾银辉出具的借条一份，证明被告顾银辉尚欠借款385万。经质证，被告袁红燕认可借条为被告顾银辉本人所写，但认为该数额中包括了利息。后经对账，原告认可该385万中本金为293.8万元，因双方口头约定利息为月息3%，故包含自2014年12月23日至2015年11月2日期间利息91.2万元。
证据：2、银行流水一组，证明原告自2010年7月5日至2012年6月25日共计向被告转款550万元。经质证，被告袁红燕对此证据真实性认可。
经审理查明，原告蔡静与被告顾银辉之间自2005起有多笔资金往来，2014年12月23日被告顾银辉向原告出具说明一份，言明“本人顾银辉自2008年至今累计向蔡静借款人民币贰佰玖拾叁万捌仟元整（￥2938000），本人承诺至2015年1月31日前陆续归还，其中1月31日前归还人民币贰拾万元整，2月19日前归还人民币叁拾万元整。说明人顾银辉，2014.12.23”。2015年11月2日被告顾银辉又向原告出具借条一份，言明“今借到蔡静（2005年-2015年），金额累计人民币叁佰捌拾伍万元整（￥3850000），其中包括现、银行转账、本票，所欠利息，此据，以前借据作废，以此据数字为准。借款人顾银辉，2015.11.2”。庭审中，原告认可借条中借款本金293.8万元和自2014年12月23日至2015年11月2日期间的利息91.2万元。
另查明，被告顾银辉与被告袁红燕系夫妻关系。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告蔡静主张与被告顾银辉、袁红燕之间借款的事实，提供了被告顾银辉出具的借条、相关的银行转款凭证，被告袁红燕对此也予以认可，本院予以确定。关于借款本金数额，有被告顾银辉的说明及原告的自认，本院确定借款本金为293.8万元。因双方在借条中提及利息，故原告蔡静要求被告顾银辉、袁红燕按月息2%计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。夫妻关系存续期间所产生的共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告顾银辉、袁红燕于本判决生效之日起十日内一次性归还原告蔡静借款本金293.8万元，并自2014年12月23日起至判决确定给付之日按月息2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，公告费600元，共计39400元，由被告顾银辉、袁红燕负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 李朝红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 牛嘉怡
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执408号
申请执行人:谈菲，女，1964年2月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县,
被执行人：付玉霞，女，1967年11月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，
本院在执行申请执行人谈菲与被执行人付玉霞民间借贷纠纷一案中，因本院已经查封被执行人房屋，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十二月十五日
书记员 谈华锋
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更262号
罪犯尚全治，男，1961年11月27日出生，汉族，甘肃省景泰县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省景泰县人民法院于2015年7月17日作出(2015)景刑初字第62号刑事判决，对被告人尚全治犯利用邪教组织破坏法律实施罪判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月17日起至2018年7月16日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月19日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯尚全治确有悔改表现，报请减刑七个月。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯尚全治在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尚全治减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 石 英
??
??
??
??
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0311执2251号
申请执行人：洛阳市人民防空办公室
法定代表人：蒋勤，主任。
被执行人：洛阳天城房地产开发有限公司
法定代表人：林绍议，董事长。
申请执行人洛阳市人民防空办公室与被执行人洛阳天城房地产开发有限公司行政执行一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0311行审145号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人洛阳市人民防空办公室于2017年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳天城房地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费21699425元及2016年3月23日解缴期限次日起，每日加收应缴款项2‰滞纳金，被执行人依法应承担执行费89099元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人洛阳天城房地产开发有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，经查询被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
3.执行过程中，本院于2017年10月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年12月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳天城房地产开发有限公司名下的车辆、银行存款信息，未发现被执行人名下有财产信息。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年4月16日通过谈话方式将被执行人洛阳天城房地产开发有限公司名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，经本院多次查询，被执行人洛阳天城房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人洛阳市人民防空办公室释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李跃涛
审判员 陈 峰
审判员 宋一夫
二〇一八年四月十六日
书记员 岳 涛
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第124号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一，组织机构代码56840987-X。
负责人傅忠，行长。
委托代理人傅紫溦，福建天凯（上海）律师事务所律师。
被执行人冠龙（福建）纺织有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县经济开发区三期，组织机构代码79605326-2。
法定代表人雷金华，总经理。
被执行人福建省龙翔半导体制造有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县腾飞经济开发区工贸新城，组织机构代码79606106-X。
法定代表人胡廷宾，总经理。
被执行人厦门欧麦格餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路302号201室，组织机构代码69993525-5。
法定代表人张曼红，总经理。
被执行人雷金华，男，1979年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张曼红，女，1978年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人冠龙（福建）纺织有限公司、福建龙翔半导体制造有限公司、厦门欧麦格餐饮管理有限公司、雷金华、张曼红金融借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第910号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，因被执行人抵押给申请执行人的机器设备目前暂无法处置，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民初字第910号民事判决书，执行案号为（2015）岩执字第124号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗炜棋（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18396号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告杨洋，男，1993年09月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月17日，曹雪琳与杨洋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年3月17日至2016年3月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨洋于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二千元；
二、杨洋于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二千元为本金，自二○一六年三月十八日借款次日起至二○一六年三月二十八日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杨洋于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二千元为本金，自二○一六年三月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由杨洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨洋负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔02民终1902号
上诉人（原审被告）：贵州松河煤业管理有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘县松河乡，统一社会信用代码915200000590705997。
法定代表人：纪业刚，系贵州松河煤业管理有限责任公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：宁小永，男，1968年5月2日生，汉族，农民，住湖南省邵东县。
特别授权委托诉讼代理人：朱奎，系贵州省盘县红果镇法律服务所法律服务工作者，证号32409081103723。
原审第三人：贵州松河煤业管理有限责任公司松河西井分公司，住所地：贵州省六盘水市盘县松河乡龙脖子村,注册号：520222000251663。
代表人孙彦国，贵州松河煤业管理有限责任公司松河西井分公司副经理负责人。
上诉人贵州松河煤业管理有限责任公司因与被上诉人宁小永、原审第三人贵州松河煤业管理有限责任公司松河西井分公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2916民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年11月28日向上诉人依法送达了举证通知书、开庭传票等法律文书。开庭审理时，上诉人法定代表人未到庭，一审中上诉人的委托诉讼代理人令狐勇到庭，但未向本院提交委托代理手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第八十九条的规定，由于令狐勇在二审开庭前以及开庭时，未提交上诉人贵州松河煤业管理有限责任公司委托其代为诉讼的授权委托书等相关委托手续，因此令狐勇无权代上诉人参加本案二审的诉讼。由于上诉人贵州松河煤业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州松河煤业管理有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6236元，减半收取3118元，由上诉人贵州松河煤业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭茶芬
审判员 张景强
审判员 高良萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李炳兰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更983号
罪犯江晓龙，男，1993年12月8日出生，汉族，河北省涉县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年7月24日作出（2012）丛刑初字第133号刑事判决，以江晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年4月19日起至2025年4月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月14日作出（2015）邯市刑执字第525号刑事裁定，对罪犯江晓龙减去有期徒刑九个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第868号提请减刑建议提出，罪犯江晓龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]880号减刑提请检察意见书认为，罪犯江晓龙在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯江晓龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、记功二次的奖励。
另查明，罪犯江晓龙全年狱内消费金额为5205.8元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、狱内消费情况证明、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯江晓龙减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯江晓龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯并未积极履行财产刑，结合其狱内消费情况，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯江晓龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十四万元不变。
刑期自2012年4月19日起至2023年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王雪焕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更92号
罪犯鞠显东，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年8月15日作出（2012）即刑初字第431号刑事判决，认定被告人鞠显东犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，2015年减刑九个月，现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年1月13日向本院提请对罪犯鞠显东减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯鞠显东的悔改表现，有罪犯鞠显东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯鞠显东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯鞠显东减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 钟新海
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执235号
申请执行人税晶，女，1981年9月16日出生，回族，系阿拉善盟某银行职员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王岩（系原告丈夫），男，1974年4月19日出生，汉族，系某公司职员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人李星，男，1985年4月4日出生，汉族，系内蒙古宏晨房地产开发有限公司职员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
关于申请执行人税晶诉被执行人王娟、李星民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第866号民事调解书，于2016年03月08日向被执行人李星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李星中国农业银行6228483710296****账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李军
二〇一六年三月八日
书记员 杨峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更693号
罪犯郭立强，男，1989年10月8日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年12月17日作出（2014）晋刑初字第860号刑事判决，以被告人郭立强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭立强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭立强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭立强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭立强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭立强减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月30日起至2018年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯景英
审 判 员 李 红
审 判 员 张 青
二〇一七年四月二十五日
法官助理 林星星
书 记 员 刘 超
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初987号
原告徐旻，女，汉族，1982年8月18日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
委托代理人余飞龙，安康市148法律服务所法律工作者。
被告赵兴胜，男，汉族，1958年1月18日出生，陕西省安康市人，住安康市恒口示范区大同镇。
委托代理人谌辰华，陕西腾浩律师事务所律师。
原告徐旻与被告赵兴胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐旻的委托代理人余飞龙、被告赵兴胜的委托代理人谌辰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旻诉称，2005年7月24日，被告赵兴胜因生意经营需要，与王荣华约定，由其借给被告115000元。2005年12月27日，被告赵兴胜再次向王荣华借款57500元。均口头约定利息为月息3%，并承诺以营业款作为归还担保。借款到期后，因无钱归还，考虑到被告经营不易，王荣华同意被告延期还款，亦未收取其营业款。被告多次在王荣华处补换现金借条，并在借条上增加数额以确认其认可利息。2010年5月，王荣华去世，经王荣华的两名继承人徐廷文、徐旻商议后，徐廷文表示放弃对本案债权的继承，由原告徐旻继承该债权并自行收回，被告对此认可，并多次向原告补换欠条确认利息。2016年2月29日，经原、被告最后一次核算，将本息合计核算为404554元，被告再次出具借条一张，并承诺2016年内务必将钱还清。2016年内，原告多次向被告索要欠款，均未果。2017年2月4日，被告突然又给原告出具欠条一张，将还款日期定为一年后2万，两年后5万……。原告看到这种情况，终于认识到被告出尔反尔，根本没有还款的诚意，无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本息404554元；2、被告支付自2016年2月29日起的借款利息（以172500元为本金，年利率24%，自2016年3月1日起计算至被告实际履行完毕之日止）；3、案件诉讼费由被告承担。
原告徐旻向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、2012年2月12日、2015年2月23日、2016年2月29日的借条原件三张，证明原、被告之间存在借贷关系，至2016年2月29日借款本息合计为404554元，三份不同数额的借条证实原、被告约定的借款年利率为30%；
3、2017年2月4日被告赵兴胜单方向原告出具欠条一份，证明被告赵兴胜认可向原告借款本金是172500元，通过与2016年2月29日的借条对比，原、被告双方约定的借款年利率为30%。
被告赵兴胜辩称，一、答辩人不同意被答辩人口头更改的月息3%；二、答辩人同意被答辩人诉状中所述的部分事实，认可向被答辩人的两笔借款，因答辩人经营状况太差，才没有及时结清利息，答辩人只能不断的更换借条；三、既然被答辩人已经诉至法院，请求人民法院判令由被答辩人返还答辩人已支付的超过法律规定的利息。
被告赵兴胜未向本院提交证据。
经法庭质证、认证，原告提交的证据1，被告无异议，本院依法予以确认；原告提交的证据2，被告对真实性无异议，证明目的有异议，提出被告在不间断地向原告结息，每次更换借条时，将未结清的利息计算在内，因被告对该证据真实性无异议，对其真实性本院依法予以确认；原告提交的证据3，被告对真实性无异议，证明目的有异议，提出原告向被告借款172500元，双方有还款计划，现未到还款期，因被告对该证据真实性无异议，对其真实性本院依法予以确认。
经当庭质证、认证，本院查明，被告赵兴胜因生意周转，于2005年7月24日、2005年12月27日分两次向原告徐旻之母王荣华借款合计172500元，后王荣华去世，其夫徐廷文自愿放弃对该债权的继承，被告赵兴胜于2012年2月12日向原告徐旻出具借条载明“今借到徐旻现金贰拾万元整，2012年7月底还清。借款人：赵兴胜、赵新理，时间：2012年2月12日”。又于2015年2月23日向原告徐旻出具借条载明“借到徐旻现金351786元，叁拾伍万壹仟柒佰捌拾陆元整，时间为2015年2月12日，2015年8月还清。借款人：赵兴胜，时间：2015年2月23日”。后于2016年2月29日向原告徐旻出具借条载明“今借到徐旻现金404554元（肆拾万肆仟伍佰伍拾肆元整）。借款人：赵兴胜，时间：2016年2月29日”。2017年2月4日被告赵兴胜再次向原告徐旻出具欠条载明“本人赵兴胜于2005年7月24日和2005年12月27日分别向徐旻（王荣华）借款两笔共计壹拾柒万贰仟伍佰元整，截止2017年2月4日双方约定本人向徐旻还款肆拾伍万元（本息合计），小写450000.00元。欠款人：赵兴胜、赵新理，时间：2017年2月4日”。2017年3月14日，原告徐旻诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本息404554元；2、被告支付自2016年2月29日起的借款利息（以172500元为本金，年利率24%，自2016年3月1日起计算至被告实际履行完毕之日止）；3、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵兴胜分别于2005年7月24日和2005年12月27日向原告徐旻之母王荣华两次借款合计172500元，后王荣华去世，徐廷文自愿放弃该债权继承，被告赵兴胜亦向原告徐旻更换借条，认可该债权归原告徐旻所有，有借条及原、被告的陈述佐证，事实清楚，故原告徐旻要求被告赵兴胜偿还借款的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在庭审中均认可截止2012年2月12日被告赵兴胜尚欠原告徐旻借款本息合计20万元未偿还。2012年2月12日，被告赵兴胜向原告徐旻出具借款200000元借条一张；2015年2月23日，被告赵兴胜又向原告徐旻出具借款351786元借条一张；2016年2月29日，被告赵兴胜再次向原告徐旻出具借款404554元借条一张；2017年2月4日，被告赵兴胜最后向原告徐旻出具借款450000元欠条一张，从被告赵兴胜向原告徐旻出具的借条中借款金额变化，计算出原、被告约定借款利率超过年利率24%的法定保护上限，故对原告徐旻请求的按照年利率24%计算利息，本院依法予以支持。原、被告之间只约定了借期内利率，没有约定逾期利率。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占有期间利息的，人民法院应予支持。”因此，被告应当按照借期内的利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告赵兴胜向原告徐旻偿还2012年2月12日之前的借款本息合计200000元。
二、被告赵兴胜从2012年2月13日起向原告徐旻支付借款利息（借款本金为172500元，按年利率24%计算，至借款清偿完毕之日止）。
上述一、二项给付内容，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告徐旻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7998元，由被告赵兴胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 康 芳
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 曾崇永
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁礼洁
（
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11360号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉•德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：王小燕，女，汉族，1971年10月26日出生，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告王小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员夏琪、何蓉丽共同组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告王小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都��行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款122787.95元[暂计至2017年5月20日，本金98194.84元、零售利息10210.41元、分期手续费4744.16元、年费480元、违约金8552.25元、滞纳金606.29元，其中利息、违约金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告主张的事实及理由：2013年7月12日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××06的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年5月20日，累计欠款122787.95元[其中：本金98194.84元、零售利息10210.41元、分期手续费4744.16元、年费480元、违约金8552.25元、滞纳金606.29元]。经原告一再催讨未果。原告认为被告已违约，应当清偿所欠债务，且利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关规章计算至付清时止。
被告王小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年7月12日，被告王小燕向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》），该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中信银行信用卡收费标准表》（以下简称《收费标准表》）等。被告王小燕在“声明签署”一栏签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《领用合约》第四条“利息与费用”第1款规定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属���持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款规定：乙方（即主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行成都分行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括��不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《收费标准表》载明：白金卡精英卡主卡年费为人民币480元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××06。被告用该信用卡透支。
截至2017年11月20日，累计欠款149191.66元，其中本金98194.84元、零售利息20573.97元、分期手续费4744.16元、年费480元，违约金24592.4元，滞纳金606.29元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《申请表》、《领用合约》、《收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，被告王小燕向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的直接原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还贷款本金并支付利息、信用卡年费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，故本院不予支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉���，本院认为，因被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，且滞纳金带有行政处罚的性质，不宜在民事法律关系中用“滞纳金”的表述，故对该项请求本院不予支持。对原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，故本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决被告王小燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金98194.84元、零售利息20573.97元、年费480元（利息暂计算至2017年11月20日，此后利息按《领用合约》的约定计算至付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告王小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2756元、公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告王小燕承担。（此款原告已预交，被告王小燕在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 何啟锐