wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终882号
上诉人（原审原告）杨春琴，女，1967年8月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人肖凌，四川蓝光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段**号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区长安路*号。
法定代表人屈阳，主任。
委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。
委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。
上诉人杨春琴因诉被上诉人成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）、成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称温江公平街办）劳动和社会保障一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，杨春琴诉称《告知书》的内容为“根据失地农民社保工作要求，请您于2016年10月31日下午5：00前，本人携带身份证及身份证复印件两张到惠民社区便民服务中心，完善新征地三类人员相关信息。待您完善资料并按相关规定办理后，您退休时，将会享受养老保险10年，医疗保险5年的失地农民社保待遇。如逾期未办理，将不能享受失地农民社保政策，后果将由本人承担。落款单位为公平街道惠民社区居民委员会。”该告知书系由温江公平街办工作人员向杨春琴进行送达。由此可见，该《告知书》系相关单位通知杨春琴完善征地人员相关信息及办理养老保险、医疗保险相关事宜，而并非对杨春琴适用10年养老保险、5年医疗保险社会保障待遇的行政决定，该告知书对杨春琴并不产生拘束力，也不具有强制执行力，对杨春琴的合法权益并不产生实质影响。该案系因行政机关落实被征地农民社会保障工作所引发，其实质为对被征地农民的人员安置问题。作为失地农民，是否应当享受社会保险以及应当享受何种养老保险及医疗保险待遇，杨春琴均可以依据法律、法规及政策的相关规定，向主体责任部门提出申请，要求按照其自身客观条件所对应的参保标准，对其予以落实。
综上，涉案《告知书》对杨春琴的合法权益明显不产生实际影响。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定：驳回杨春琴的起诉。受理费予以退还。
宣判后，杨春琴不服，向本院提起上诉称，温江公平街办作出的《告知书》对杨春琴的合法权益产生了实际影响，请求本院撤销原审裁定，由原审法院重新审理。
被上诉人温江国土局二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人温江公平街办二审中提交了书面答辩意见，辩称《告知书》系相关单位通知杨春琴完善征地人员相关信息及办理养老保险、医疗保险相关事宜，该告知书对杨春琴并不产生拘束力、强制执行力，对杨春琴的合法权益并不产生实质影响。原审法院作出的行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，温江公平街办于2016年10月27日作出的《告知书》，其内容不是行政机关作出的具体行政行为，该告知行为对杨春琴的合法权益不产生实际影响。本案诉争实质为对被征地农民的人员安置问题，杨春琴可以依据法律、法规及政策的相关规定，向主管责任部门提出申请。因此，上诉人杨春琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回杨春琴的起诉正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 艺
审判员 石俊峰
审判员 邱方丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初100���
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人郑某某，男，1985年2月12日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌危险驾驶于2018年2月5日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定于2018年2月12日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年02月02日20时20分,尉氏县交警大队执勤民警在尉氏县人民西路邮政银行门口执勤时发现郑某某驾驶一辆豫Ｂ×××××号小型普通客车,要求该车驾驶员停车检查,经对驾驶员郑某某酒精吹气��测,检测结果为102mg/100m1,遂依法将其带至尉氏县中医院经行抽血检验,从郑某某的血液中检测出乙醇含量为183.98mg/100m1。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、朱某的证言，血醇检验报告单，当场查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，尉氏县公安局门楼任派出所的证明，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。郑某某系初犯，自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元。
(刑��从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年3月1日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 戚振岭
二〇一八年二月二十八日
书记员 李志强
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终324号
上诉人（原审原告）李素芳，女，1955年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市龙池镇人民政府。住所地：四川省成都市都江堰市龙池镇紫坪社区*组**号。
法定代表人张显虎，镇长。
上诉人李素芳因诉被上诉人都江堰市龙池镇人民政府（以下简称龙池镇政府）行政强制一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年4月28日，都江堰市龙池镇都江社区村民委员会与四川斌鑫建筑拆迁有限公司签订都江堰市龙池镇都江社区生态保护区搬迁区域内拆除、排危、建渣处理及树木清除项目《拆房清腾合同》。2017年7月27日，四川斌鑫建筑拆迁有限公司在拆除ＸＸ房屋时，将李素芳的部分房屋损坏，李素芳当即报警并将挖掘机扣留。2017年7月31日，龙池镇政府向李素芳下发《通知》，载明：“李素芳：你户位于都江3组的房屋处于饮用水源保护区范围内，按照都环督办]【2017】8号文件精神，饮用水源保护区内无关建筑必须进行清拆。请你户接通知后，于2017年7月31日前自行拆除。逾期，我镇将会同市规划局、市水务局、市环保局、市国土局对你户房屋依法进行拆除。特此通知”。2017年8月1日龙池镇人民调解委员会组织李素芳和四川斌鑫建筑拆迁有限公司就房屋毁损进行调解，因双方差异过大调解未果。后李素芳于2017年11月14日收取四川斌鑫建筑拆迁有限公司雇佣的挖掘机所有人蔡继伟押金15万元，并写下收据，载明：收到押金15万元，暂时将肇事车辆撤离现场，今后房屋恢复、屋内物品损坏及其他相关费用最终双方协商一致为准。
原审法院认为，龙池镇政府向李素芳下发的《通知》本身不创设权利义务，对李素芳的权利义务不产生影响，同时，李素芳所举证据不能证明其房屋是龙池镇政府实施房屋强制拆除，且有证据证明其房屋的毁损是由第三方行为所为，李素芳提起行政诉讼不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定：驳回李素芳的起诉。一审案件受理费50元，退还李素芳。
宣判后，李素芳不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，判决原审法院受理本案。
被上诉人龙池镇政府二审中未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。
本院认为，四川斌鑫建筑拆迁有限公司接受都江堰市龙池镇都江社区村民委员会委托在进行都江堰市龙池镇都江社区生态保护区搬迁区域内拆除排危、建渣处理及树木清除项目时，因操作失误致使上诉人李素芳的房屋损毁，李素芳的房屋、设施损毁等损失应向四川斌鑫建筑拆迁有限公司寻求民事赔偿，其之间的纠纷属于民事争议，不属于人民法院行政案件受理范围。且上诉人亦没有提供有效的证据证明其房屋被损毁确系龙池镇政府实施行政行为所致。原审裁定驳回起诉结果正确，审判程序合法。上诉人李素芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 喻小岷
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 恒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更485号
罪犯石小刚，男，1967年8月10日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于二〇〇八年十一月十一日作出(2008)甬北刑初字第359号刑事判决，以罪犯石小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯石小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励,2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯石小刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石小刚准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年二月一日书记员戴皖涢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1292号
罪犯郭发雨，男，汉族，1971年6月30日生，职业高中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年11月2日作出（2010）巢居刑初字第00172号刑事判决，以被告人郭发雨犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2016年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭发雨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭发雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭发雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭发雨减去自本裁定送达之日起至2018年12月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1240号之一
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人詹家胜，男，1977年1月16日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院作出的（2013）尤刑初字第76号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人詹家胜未缴纳罚金人民币17000元，本院刑事审判庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人詹家胜的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤刑初字第76号刑事判决书确定的被执行人詹家胜缴纳罚金人民币17000元本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年六月二十九日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执恢223号
申请执行人肖传辉，男，汉族，1963年2月24日出生，住四川省兴文县。
被执行人吴春，女，汉族，1991年2月3日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
申请执行人肖传辉与被执行人吴春借款合同纠纷一案，本院（2015）兴民初字第2413号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人吴春在兴文县古宋镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人吴春所有的位于兴文县古宋镇光明新城恒阳国际5栋11-4号房屋（预告证号：xxxxxx）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 祝强
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执79号之一
申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社。
法定代表人：杨继元，理事长。
被执行人：王开琼，女，1966年7月28日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：华宇融资担保有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路118号3栋8层2号。
法定代表人：刘超，总经理。
本院在执行申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与被执行人王开琼、华宇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人王开琼、华宇融资担保有限公司无银行存款，无车辆、房屋登记信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，申请人广元市昭化区农村信用合作联社于2018年1月31日向我院提交撤回执行申请，本院认为，申请人广元市昭化区农村信用合作联社的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初403号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王普贤
二〇一八年一月三十一日
书记员 贾京川
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1799号之一
申请执行人许先斌，男，1988年6月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人邱晓彬，男，1987年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人许先斌与被执行人邱晓彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邱晓彬发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下无房、无车、无存款，故被执行人暂无可供执行的财产，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十月二十四日
代书记员（ 林建 火）
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初610号
原告：叶立有，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
委托代理人曲永明，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：通化市东科建筑安装有限公司
法定代表人：柳珂，系董事长。
委托代理人：辇某，男，回族，通化市人，生产经理，住通化市。
被告：王欣立，男，汉族，通化市人，退休工人，住通化市。
被告：樊泽禄，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：张猛，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
被告：隋德君，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
原告叶立有与被告通化市东科建筑安装有限公司（以下简称东科公司）、王欣立、樊泽禄、张猛、隋德君劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲永明、被告东科公司委托代理人辇某、被告王欣立、被告樊泽禄、被告张猛、被告隋德君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
叶立有向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付原告工资18500元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至11月，原告经人介绍到被告处从事开钩机、力工、打更工作。工作22天，应得工资18500元，尚欠18500元。经原告多次催要未果，现诉讼来院。
东科公司辩称，我公司从某单位承包的工程。承包工程后，我公司雇佣王欣立施工，现王欣立未在约定的工程期限内完工，导致该工程无法验收。同时，我公司已将大部分工程款给付王欣立，原告并非我公司雇佣，故不同意原告的诉讼请求。
王欣立辩称，我从东科公司承包的工程。后将该工程转包给樊泽禄，我已将所有工程款给付樊泽禄，故不同意原告的诉讼请求。
樊泽禄辩称，我从王欣立手里承包的工程。合同之内的工程已经完工，合同之外的工程没有完工，欠原告的工资款数额属实，应该给钱。
张猛、隋德君辩称，我和樊泽禄是雇佣关系，挣的是日工资。原告是我俩帮忙找的。欠原告的工资数额属实。
本院经审理认定事实如下：东科公司从某单位承包了争议工程。工程内容：一处为混凝土路面、路肩；一处为土方工程、基层换填、水泥稳定沙砾、混凝土路面、排水沟及盖板、管涵敷设、毛石挡墙砌筑、边沟、路肩等。承包工程后，东科公司将该工程转包给被告王欣立。被告王欣立承包后再次将该工程转包给被告樊泽禄。被告樊泽禄通过张猛、隋德君雇佣原告等人。现该工程未完工，尚欠原告工资款18500元。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议、收据、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为,首先，原告受雇于被告樊泽禄从事相关的劳务活动，并由被告樊泽禄支付相应的报酬，原告与被告樊泽禄构成个人之间的劳务关系。庭审中，被告樊泽禄认可欠款事实及数额，可以证实被告樊泽禄拖欠原告劳务报酬18500元未付，被告樊泽禄应当偿付所欠原告劳务报酬18500元，故本院对原告要求樊泽禄支付18500元劳务报酬的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告王欣立将工程违法转包给无资质且不具备用工主体资格的被告樊泽禄个人，因此其对被告樊泽禄拖欠的原告劳务报酬应承担连带偿付责任；最后，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，东科公司作为工程总承包企业将工程转包给不具备用工主体资格且无资质的被告王欣立，故东科公司亦应对被告樊泽禄欠付原告的劳务报酬承担连带责任。对被告东科公司辩称其与王欣立系雇佣关系的主张，与本院查明事实和证据相悖，本院不予支持；对被告东科公司辩称工程款已支付给王欣立，王欣立辩称工程款已支付给樊泽禄的两项主张，均不是拒绝给付原告工资款的法定事由，本院不予支持；对被告张猛、被告隋德君系被告樊泽禄雇佣人员，原告予以认可，故不应由其二人承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊泽禄于判决生效后立即给付原告叶立有工资款18500元；
二、被告通化市东科建筑安装有限公司、被告王欣立对以上款项承担连带给付责任；三、驳回原告叶立有的其他诉讼请求。案件受理费131元，由被告樊泽禄、王欣立、通化市东科建筑安装有限公司负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 于娇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更730号
罪犯王金成，���，1988年6月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中毕业，住安徽省利辛县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年十一月十八日作出(2008)杭刑初字第287号刑事判决，以罪犯王金成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元。王金成不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年三月十九日作出(2008)浙刑三终字第第247号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王金成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王金成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王金成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之���定，裁定如下：
对罪犯王金成准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年一月二十七日书记员黄化
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执222号
申请执行人李某某，男，1977年10月13日生。
被执行人赵某某，男，1984年12月30日生。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某(2017)云2324执222号民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币307343.50元(含执行费4443.50元)，未受偿307343.50元。
在执行过程中查明被执行人赵某某现有多件案件在我院立案执行中，目前无现金支付能力，无银行存款、机动车辆、房地产及股权等其他可供执行的财产，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 周尧宗
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终191号
上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**号。
法定代表人陈建敏，局长。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人高天群因诉被上诉人都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）政府信息公开及被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年7月26日，高天群向都江堰国土局请求公开“四川省都江堰市幸福村4组集体土地被征收为国有土地前幅员面积总数”的政府信息，都江堰国土局于2017年7月28日作出2017年第102号《政府信息公开申请告知书》（以下简称102号告知书）。高天群不服向市国土局提起复议后，市国土局于2017年9月19日作出成国土资复[2017]288号《行政复议决定书》（以下简称288号复议决定），维持都江堰国土局102号告知书。高天群仍不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取并保存的信息。本案中，高天群所申请公开的政府信息系“四川省都江堰市幸福村4组集体土地被征收为国有土地前幅员面积总数”，而都江堰国土局并没有制作过该信息。同时，高天群也未能提供证据证实都江堰国土局制作或保存有本案涉案政府信息。都江堰国土局的回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，都江堰国土局告知了高天群其申请的政府信息不存在，并对不存在的理由作出了说明和解释，已履行法定答复职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十五条的规定，市国土局作为都江堰国土局上级行政机关，对不服都江堰国土局作出的102号告知书提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。依据《行政复议法》第十七条关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”的规定，本案行政复议机关市国土局于2017年8月7日收到高天群的《行政复议申请书》后，于当日予以受理，符合法律规定。依据《行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，市国土局在查明案件事实基础上，于2017年9月19日作出被诉行政复议决定，符合上述法律规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：驳回高天群的诉讼请求。案件受理费25元，由高天群负担。
宣判后，高天群不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求依法撤销原审判决，撤销102号告知书和撤销288号复议决定，并判令被上诉人都江堰国土局重新作出答复。
被上诉人都江堰国土局二审中辩称，被上诉人都江堰国土局已根据《政府信息公开条例》规定履行了政府信息公开法定职责，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人高天群未提出证据和事实予以证明申请的信息存在，其上诉请求无事实和法律依据，上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人市国土局二审中未提交答辩状。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人都江堰国土局对收到的政府信息公开申请，具有作出答复或相应处理的法定职责。本案中，被上诉人都江堰国土局在收到上诉人高天群“四川省都江堰市幸福村4组集体土地被征收为国有土地前幅员面积总数”政府信息公开申请后，经过核查并于法定期限内作出102号告知书，告知高天群案涉政府信息都江堰国土局并未制作，案涉政府信息不存在并说明理由。故被上诉人都江堰国土局作出的102号告知书并无不当。被上诉人市国土局对102号告知书作出予以维持的行政复议决定适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人高天群的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人高天群负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 恒
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0606行审25号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区。
法定代表人宋金余，职务局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人任庆，男,汉族,农民,住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人做出的庆同交罚（2018）02002号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2018年1月22日做出的庆同交罚（2018）02002号行政处罚决定书，符合法律规定,程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审判长 冯国忠
审判员 马敬君
审判员 孙晓峰
二〇一八年二月十一日
书记员 孙 琦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初167号之一
原告:苏永，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：张全民，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告:郭舰廷，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：郭宝磊，男，1981年2月10日出生，汉族，住邹平县。
被告：郭训刚，男，1973年7月6日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告苏永与被告郭舰廷、郭宝磊、郭训刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告苏永于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏永申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告苏永撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告苏永负担。
审判员 崔会兰
二〇一八年三月十三日
书记员 刘逸飞
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1791执249号
申请执行人菏泽市康升混凝土有限公司，住所地菏泽市牡丹区吴店镇，组织机构代码07302493-5。
法定代表人：陈海燕，该公司经理。
被执行人菏泽市中小企业融资担保有限公司，住所地菏泽市华英路288号，统一社会信用代码91371700777405461W。
法定代表人：余洪智，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初1841号民事调解书，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人菏泽市中小企业融资担保有限公司在交通银行菏泽分行营业部409×××49账户内存款人民币625000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉超
二〇一八年二月二十三日
书记员 王秋平
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初757号
原告陈坚，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。
委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。
被告都江堰市危旧房改造中心，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**号。
法定代表人孙凌霞，主任。
委托代理人陈刚，都江堰市危旧房改造中心工作人员。
被告都江堰市人民政府，住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。
法定代表人何维楷，市长。
委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。
原告陈坚诉被告都江堰市危旧房改造中心及都江堰市人民政府行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月13日立案后依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告陈坚及其委托代理人张爱慧、胡晓伟，被告都江堰市危旧房改造中心负责人委托的工作人员陈刚，被告都江堰市人民政府的委托代理人罗良及都江堰市人民政府负责人委托的工作人员白淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案中二被告未针对原告作出房屋征收决定，亦未对其实施任何征收行为。原告起诉请求确认二被告对其实施房屋征收行为违法缺乏基本的事实依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈坚的起诉。
案件受理费依法不予缴纳。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 喻小岷
审 判 员 熊 文
人民陪审员 谢援朝
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 悦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更707号
罪犯余波，男，1978年10月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
本院于2015年12月17日作出（2015）曲中刑初字第199号刑事判决，以被告人余波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人余波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年5月12日作出（2016）云刑终261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月12日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，最后一次减刑，考核余分超300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余波减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 刘招银
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 张 艳
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审13号
申请执行人：团风县工商行政管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道**号。
法定代表人：邵咏清，负责人。
被申请人：广州市菠萝蜜品牌策划有限公司，住所地广州市海珠区新港中路376号1104房。统一社会信用代码：9144010558565309XK。
法定代表人：谭浩然，公司经理。
申请执行人团风县工商行政管理局于2018年3月29日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年8月9日对被申请人作出的团工商处字[2017]52号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的团工商处字[2017]52号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县工商行政管理局作出的团工商处字[2017]52号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一八年四月八日
书 记 员 孙 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3065号
原告冯晓燕，女，1983年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人丁晓敏，上海市光明律师事务所律师。被告昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人李桂珍，职务不详。本院受理原告冯晓燕与被告昆山百老汇商务酒店有限公司、须建明、三牛实业控股集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告昆山百老汇商务酒店有限公司(以下简称昆山百老汇公司)在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，理由为：根据民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三个被告的住所地均在江苏省的昆山市，且被告昆山百老汇公司作为借款人，是接受货币的一方，因此，被告住所地和合同履行地均为昆山市。综上，被告昆山百老汇公司认为本案应由江苏省昆山市人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实��联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，本案系争的三份《借款协议》均约定“协议签署地为上海陆家嘴，如发生争议，由合同签订地法院管辖”。上述约定，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的约定。因合同签订地“上海陆家嘴”位于上海市浦东新区，属于本院辖区，原告向本院起诉符合合同约定，本院对本案具有管辖权。被告昆山百老汇公司的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，的规定，裁定如下：驳回被告昆山百老汇商务酒店有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告昆山百老汇商务酒店有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一五年八月二十八日
书记员 邹君贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更483号
罪犯庞晓兰，女，1986年7月9日出生，瑶族，云南省普洱市人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2014年12月3日作出（2014）曲中刑初字第166号刑事判决，以被告人庞晓兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庞晓兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庞晓兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞晓兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞晓兰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月1日起至2028年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初2028号
原告长春晏阳重型汽车配件销售有限责任公司，住所长春市正阳街80号1－15室。
法定代表人侯芳。
委托代理人康景明，吉林万公律师事务所律师（特别授权）。
被告长春市聚元达物流有限公司，住所长春市汽车产业开发区东风大街153－1号。
法定代表人王绍久，总经理。
原告长春晏阳重型汽车配件销售有限责任公司诉被告长春市聚元达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康景明到庭参加诉讼，被告长春市聚元达物流有限公司经送达起诉状副本及开庭传票后后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，2013年12月2日至2015年6月6日期间，原告共分3次向被告公司借款本金470000.00元，约定利息为月利3分（年利率36%）。另还有部分借款78200.00元及配件款28517.00元（原告在庭审中对该部分请求提出不再此次诉讼中予以主张）。被告先后为原告出具3张借条。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金470000.00元及利息205200.00元（按年利率24%计算，计算至2016年9月30日），并承担诉讼费。
被告长春市聚元达物流有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭,亦未提出答辩。
经审理查明：2013年12月2日至2015年6月6日期间，被告先后37次共向原告借款470000.00元（2013年12月2日借款300000.00元，约定月利3分，2015年6月1日借款110000.00元，未约定利息；2015年6月6日借款60000.00元，约定月利2分）。借条上均加盖了被告公司公章，并有该公司法定代表人王绍久、股东朱宏臣和孙敬签字。上记事实，有借条、银行转账凭证、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。现本院综合评判如下：
原告为证实自己的主张，向本院提交了3张由被告单位出具的借条，其中2013年12月2日借条有该公司法定代表人王绍久签字、2015年6月1日借条有该公司股东孙敬（该公司实际经营人）签字、2015年6月6日借条有该公司股东朱宏臣、孙敬（该公司实际经营人）签字，同时原告方还提供了相关银行转款凭证。另外，本院当庭询问了证人王绍久和朱宏臣，其证实了上述借款的事实，综合以上证据可以确认原、被告间存在借贷关系，借款本金为470000.00元。
关于利息，原告表示利息按年利率24%计算，经双方对账，确定利息为205200.00元，但其并未提供相关对账的凭证。对此本院认为，利息应按双方实际约定及相关法律规定计算，即2013年12月2日借款利息应自2013年12月2日开始计算，因其利息不符合相关法律规定，故应按年利率24%计算；2015年6月1日借款利息，因借条上并未约定，仅约定了还款日期为2015年6月中旬，故应自2015年6月21日开始计算，按银行同期贷款利率计算；2015年6月6日借款利息，按双方借条上的约定，应自2015年6月6日开始计算，按约定年利率24%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春市聚元达物流有限公司于本判决生效之日立即偿还原告长春晏阳重型汽车配件销售有限责任公司借款人民币本金470000.00元；
二、被告长春市聚元达物流有限公司向原告长春晏阳重型汽车配件销售有限责任公司支付借款利息，其中第一笔借款300000.00元，自2013年12月2日始至本判决生效之日止按年率24%计算；第二笔借款110000.00元，自2015年6月21日始至本判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算；第三笔借款60000.00元，自2015年6月6日始至本判决生效之日止按年率24%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12087.00元（包括保全费2520.00元原告已预交），由原告承担1770.00元，由被告承担10317.00元（含保全费同上款一并执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 康 宁
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1140号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王雪锋，男，汉族，1981年3月11日出生，初中文化，户籍地河南省汝州市。因本案于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人刘宪忠，四川泰仁律师事务所律师。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人王雪锋犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2017年9月9日23时8分许，杭州市公安局江干区分局彭埠派出所民警周某在本市江干区出警时，被告人王雪锋醉酒掌掴被害人周某，造成周某左面部软组织挫伤。
案发后，被告人王雪锋家属已赔礼道歉并赔偿被害人，被害人对被告人王雪锋的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人王雪锋有妨害公务的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王雪锋拘役四个月。
被告人王雪锋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王雪锋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人王雪锋犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一七年十二月七日
书记员 张婷
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681��491号
申请执行人廖和中。
被执行人吴文彬。
本院在执行申请执行人廖和中与被执行人吴文彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 林道容
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终299号
上诉人（原审原告）王跃国，男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省双流区。
被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：四川省成都市高新区中和中柏路**号。
法定代表人高健，主任。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人王跃国因诉被上诉人成都高新技术产业开发区中和街道办事处（以下简称中和街办）征收土地行为违法一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人王跃国的诉讼请求为：确认中和街办征收原告位于基本农田保护区内的中和街道新华社区4组的土地行为违法；判令中和街办承担诉讼费用。上诉人所诉的征收土地行为是对征收过程和补偿过程中行政机关实施的所有行政行为的统称，因征地过程包括多项独立可诉的行政行为，本案上诉人要求确认征收土地行为违法，但未具体说明是对征收过程中的征地决定或公告有异议，还是对补偿过程中的补偿和安置行为不服，属于诉讼请求不明确、不具体。经原审法院释明，上诉人仍坚持以确认被上诉人中和街办征收土地行为违法起诉，对此原审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人王跃国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年六月二十日
书记员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1387号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院民事审判庭。
被执行人：钱丽，女，汉族，1980年12月20日生，住河南省开封市鼓楼区。
开封市鼓楼区人民法院民事审判庭移送执行段海青与钱丽民间借贷纠纷诉讼费一案中，本院作出的（2017）豫0204民初1088号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容是：案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱丽承担】。被执行人钱丽未按该生效法律文书的规定履行义务。移送执行人开封市鼓楼区人民法院民事审判庭于2017年10月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。又依法将被执行人纳入失信人名单，并作出限制高消费令。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1150元。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结果本次执行程序的规定（试行）》第十五条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0204执1387号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行法律判决的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 鹏
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)吉07行初60号
原告刘芝秀，现住吉林省长岭县。
被告吉林省长岭县人民政府。
法定代表人包春辉，县长。
本院在审理原告刘芝秀诉被告吉林省长岭县人民政府房屋征收行政补偿决定一案中，原告刘芝秀以与被告吉林省长岭县人民政府达成补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘芝秀的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘芝秀撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘芝秀负担。
审 判 长 刘永学
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年四月四日
书 记 员 李克举
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执8277号
申请执行人北京京盛联华建材有限公司，住所地北京市通州区聚福苑民族产业发展基地聚和六街2号-100。
法定代表人陈爱琴，总经理。
被执行人陈红章，男，1982年4月5日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行北京京盛联华建材有限公司与陈红章买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵玉喜
审判员 陈红彦
审判员 苏宝泉
二〇一八年三月二十日
书记员 冯静雅
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执恢36号
申请执行人于洪斌，现住扶余县。
被告孙久文，44岁，住扶余县，现下落不明。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2001年6月20日作出（2001）扶民初字第375号民事判决书，判决如下：被告孙久文偿还原告借款本金2万元，并自借款之日起至给付之日止按月利2.5分给付利息。
诉讼费2500元，由被告负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2005年9月20日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2005年9月20日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并实际履行，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2001）扶民初字第375号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年四月十三日
书记员 马辉（兼）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3473号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王成波，男，1980年10月01日出生，住江苏省淮安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王成波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王成波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59564.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59564.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3924号
原告崔X，女，汉族。
委托代理人黄文清，男，1950年10月17日生，汉族，住万州区福建大街**号*单元7-2，公民身份号码5122211950********。一般授权。
被告易X，男，汉族。
委托代理人向立，重庆金牧锦扬（万州）律师事条所律师。
原告崔X诉被告易X离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员幸奠兵独任审判，适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告崔X及委托代理人黄文清，被告易X及委托代理人向立均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔X诉称，原、被告于2008年春节相识，恋爱期间被告居住在原告家，但被告长期在外打工导致实际接触时间不多，在一起接触常有吵、打架现象发生。2010年11月11日原、被告登记结婚，2011年2月14日举行婚礼，次日即为琐事发生打架，随后被告承诺改正，但2012年10月26日生育儿子易某甲后被告变本加厉，原告坐月期间为一句话被告便打原告。再之后经常发生吵架，平平常常过日子。在经济上被告每月只交一两千元根本不够家庭开支。2014年10月被告与原告母亲发生打架后原、被告彻底分居生活，被告从不给原告经济扶助。小孩出生后一直是原告母亲在照管。综上所述，原、被告虽恋爱2年多，但原告当时尚年幼、思想不成熟，恋爱期间被告经常在外务工，相聚时又经常吵、打架，导致婚姻基础不牢；婚后未建立起真正的夫妻感情；被告未尽到丈夫之责，与岳母也未建立起感情；原、被告发生纠纷后已分居生活。2015年2月10日原告起诉到重庆市万州区人民法院，万州区人民法院于2015年3月3日作出（2015）万法民初字第01989号民事判决，判决不准予原、被告离婚，之后原、被告分居至今。因此原、被告的夫妻感情已破裂，现诉至法院要求判决：原告与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告按月支付600元抚养费至年满18周岁。
被告易X辨称，原、被告经人介绍相识、恋爱近4年时间才结婚，婚前相互了解，婚后原、被告感情一直很好，原、被告虽偶尔争吵，但被告从未实施家庭暴力。原、被告相识后一直生活在原告家中，婚后入赘原告家，至今未分居生活。婚后生育小孩后原告在家带小孩，被告外出务工，每月将工资按时交给原告。原告诉称的登记结婚、举行婚礼的时间，小孩出生后由岳母照顾均属实。原告诉称在第一次判决不准离婚后分居至今不是事实，只是被告因生活外出务工，期间也回家共同生活了的。故原、被告夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养小孩，由原告每月支付抚养费500元至18周岁为止。另外婚前被告给原告60000元用于共同建楼一底房屋，婚后原、被告添建了一层三室一厅的房屋屋夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱近三年后于2010年11月11日登记结婚。原、被告相识后被告即居住在原告家，2011年2月14日原、被告举行婚礼，次日为琐事双方发生纠纷。婚后被告入赘原告家，原告自认被告外出打工按月给自己一两千元人民币。2012年10月26日生育一子易子涵。原告坐月期间为琐事被告推了原告一下。小孩出生后一直由原告母亲协助带小孩。2014年10月25日为琐事原告母亲与被告发生打架。原告于2015年2月10日诉至本院请求与被告离婚，本院于2015年3月3日作出（2015）万法民初字第01989号民事判决，判决不准予原、被告离婚，原告于2016年3月31日再次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子易子涵由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至年满18周岁。开庭审理中，被告不同意离婚。经调解离婚和调解和好均未达成一致意见。
另查明，被告婚前财产有电视柜、6开衣柜、6坐的布衣沙发、长虹空调、茶几、席梦思床。2010年2月28日，崔X书写《家庭协议书》，载明“我崔X接受湖北省武汉市易X到我家安家立业，经双方父母协议，易X父母现出（伍万元整），于2010年结婚之时出资（壹万元整）（以上资金为男方所有），如我崔X、易X在结婚期间任何一方提出离婚，以起诉为注（如易X离婚我崔X不补任何财产），（如崔X离婚补足男方财产），双方父母都想拥有此房的居住权”。2010年3月1日原告与被告母亲签订《家庭协议书》，载明“我崔X（重庆市万州区天城镇付沟村2组93号）与湖北省武汉市黄陂区术兰乡小寨村元头石1号易X订出婚前安家立业协议如下：一、结婚前由易X的妈（陈某）拿出：5万元（大写：伍万元）给崔X家建房，结婚时由易X妈再拿1万，属结婚办理。二、如易X在中途有出现离婚现象，崔X不补出任何现金和财产。三、如崔X在结婚后（未办结婚证前）有离婚现象，由崔X赔出6万现金给易X的妈（陈某）。四、建房结婚后，双方老人有权居住此房，子女无权干涉......”。2010年3月1日，崔X出具收条收到陈某50000元，注明此款用于结婚建房。
原告当庭出示以下证据：1、身份证信息；2、结婚证；3、被告结婚登记证；4、原告的户口本；5、判决书；6、单据；7、天城派出所出警证明；8、照片影像报告单；9、崔贵明、崔贵祥证明两份；10、证明，原告工作单位以及薪资证明；11、协议书一份。被告对原告出示的身份证信息、结婚证、户口页、判决书、单据、协议书均无异议，对影响报告单有异议，没有原件且与本案无关，对天城派出所出警记录无异议，但不能达到原告想要证明的目的，不能证明被告有家庭暴力，对崔某甲、崔某乙两份证明有异议，证人未出庭作证，且二证人均系原告方的叔叔，有利害关系，对证明有异议，无相关证据佐证。
被告当庭出示以下证据：1、两份家庭协议，一份收条；2、庭审笔录一份；3、原、被告目前居住的房屋的图片，房产证是办在原告父亲名下的。原告对3月1日的家庭协议无异议，对2月28日的家庭协议认为不明确，对庭审笔录认为部份是事实，部份不是事实，对房屋照片无异议，但未能达到被告所要证明的目的，原、被告对房屋没有所有权。
对原、被告出示的证据双方无异议的本院予以认可，对原、被告出示的证据双方有异议的，异议理由成立，本院不予认可。
本院认为，原、被告婚前相识、恋爱时间较长，有一定的感情基础，虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但原、被告在今后的共同生活中如能互谅互让，相互理解关怀，尚有和好的可能。原告也未能提供证据证实在第一次判决不准予离婚后与被告分居的事实，原告出示的证据认定的事实不足以判断原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告崔X与被告易X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸奠兵
二〇一六年五月六日
书 记 员 钟秋月
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终39号
上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人陈玲，主任。
上诉人高天群因诉被上诉人都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街办）政府信息公开一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初85号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，幸福街办作出的2017年第12号《政府信息公开申请告知书》（以下简称12号告知），告知高天群按照“一事一申请”原则对申请进行更改，并不对高天群的权利义务产生实际影响，仅是一种告知行为。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回高天群的起诉。
宣判后，上诉人高天群不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。适用法律不当。请求撤销原审裁定。
被上诉人幸福街办二审中答辩称，原审法院认定事实清楚。适用法律正确。请求维持原审裁定。
本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被上诉人幸福街办对上诉人高天群提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织因申请内容不明确，行政机关要求申请人更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人高天群申请信息公开的内容为“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、适用情况”的政府信息，被上诉人幸福街办根据都江堰市政府的复议决定，在规定的期限内作出12号告知，告知高天群按照“一事一申请”原则对申请方式重新加以调整，幸福街办作出的12号告知，是幸福街办请高天群对申请进行明确或者更改、补充的告知行为。该告知行为对高天群的权利义务不产生实际影响。原审裁定根据前述相关规定，作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人高天群的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 尹德兰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更445号
罪犯李莉，女，1995年8月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年5月6日作出（2015）玉红刑初字第185号刑事判决，以被告人李莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李莉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李莉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，2017年4月、6月狱内消费超标。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李莉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李莉减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月27日起至2029年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1897号
申请人：戴庆田，女，1974年2月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘国际，男，1976年11月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
戴庆田申请执行刘国际民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民初1504号民事调解书，��被执行人刘国际发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，偿还戴庆田借款27000元及相应利息。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门，查询了被执行人刘国际名下的房产、车辆及存款信息，依法冻结其名下的中国建设银行、中国工商银行、中国银行的银行账户，其他未发现有价值的财产线索，申请人戴庆田目前暂时不能提供其他财产线索，刘国际目前下落不明，申请人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行��》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 王 静
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河民初字第2140号
原告：杜某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告杜某某与被告李某某同居关系纠纷一案中，原告杜某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杜某某减半负担。
审 判 长 张雷清
代理审判员 李迎泽
代理审判员 谭红石
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张伟丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1318号
罪犯李玉玲，女，1965年5月11日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2008年7月3日作出(2008)锦刑一初字第43号刑事判决，以被告人李玉玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李玉玲在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月26日对其减去有期徒刑一年；2014年8月21日对其减去有期徒刑一年；2015年12月8日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年4月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李玉玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月25日，罪犯李玉玲获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李玉玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉玲减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年11月25日起至2018年9月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年五月十日
书记员 王 娜
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执1165号之一
申请执行人董兴兰，女，1945年12月11日出生，甘肃省环县人。
被执行人甘肃省环县甜水镇甜水街村南街组。
村民小组组长王宏智，男，1963年1月11日出生，甘肃省环县人。
本院在执行董兴兰与环县甜水镇甜水街村南街组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人环县甜水镇甜水街村南街组在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人环县甜水镇甜水街村南街组的发展基金账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人环县甜水镇甜水街村南街组的发展基金账户中的4455元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁 艳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1889号之一
申请执行人：上海翼脉化工科技有限公司,住所地上海市嘉定区富海路1011号1幢A区1201室,组织机构代码08789579-0。
法定代表人：王基跃,该公司总经理。
被执行人：优涂涂料科技（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山开发区平巷路9号,组织机构代码09442619-1。
法定代表人：汪勇,该公司负责人。
申请执行人上海翼脉化工科技有限公司与被执行人优涂涂料科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02718号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付285006元及逾期间的债务利息。本院于2017年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人优涂涂料科技（昆山）有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人优涂涂料科技（昆山）有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无车辆登记信息、无房地产登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人优涂涂料科技（昆山）有限公司及其法定代表人汪勇纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02718号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递���异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蒋淳纯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安富基房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区城西北路（河下大桥北侧）银河公馆小区内。
法定代表人：董春茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵卫青，安徽益友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市建新建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区淮海南路171号。
法定代表人：张振荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
再审申请人淮安富基房地产开发有限公司（以下简称富基公司）因与被申请人淮安市建新建筑工程有限公司（以下简称建新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富基公司申请再审称，一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（一）富基公司与建新公司在2010年8月24日和2010年12月10日签订了两份《建设工程施工合同》，之后双方又签订了《补充协议》，对施工合同的工程价款约定了让利，该补充协议不违反法律规定，不应当被认定为无效。（二）富基公司虽然委托江苏九九投资管理咨询有限公司（以下简称九九公司）对涉案工程造价进行了审计，但双方当事人对该审核报告均持有异议，富基公司亦未审核确认，该审核报告与富基公司重新委托淮安市财建工程咨询有限公司（以下简称财建公司）的咨询结果相差500万元，九九公司的审核报告不应当作为本案定案依据。（三）质保金是建新公司对其施工质量作出的保证，富基公司为建新公司垫付的412100元的质保金应当在本案工程款中予以扣除。二审判决该笔费用可在后续质保金返还中一并解决的做法使富基公司额外承担了该笔款项自垫付之日至质保金返还之日的利息损失。（四）依据富基公司与建新公司对于审计费用的约定，建新公司报送的工程款被核减数超过结算上报价5%，审计费用应当在工程尾款中扣除。（五）建新公司在二审中采用欺诈的方式让富基公司撤回上诉，致使一审判决不当生效，违反了诚信诉讼原则。综上，请求撤销一审判决，对本案再审。
建新公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）由于富基公司与建新公司签订的补充协议对于备案的《建设工程施工合同》的工程款结算方式进行了实质性变更，一审法院认定变更的合同条款无效，并无不当。而且，一审法院在计算工程价款时采信了审核报告，参照约定对工程价款进行了让利，未影响富基公司的利益。（二）九九公司对涉案工程价款的审计系受富基公司委托，审核报告亦是由富基公司在一审中向人民法院作为证据提交，并经双方当事人认可，可以作为本案定案依据。（三）由于富基公司还有1525958.31元的质保金在到期后需要退还建新公司，412100元的质保金包含在前述未到期质保金中，一审法院在判决书中明确可待后续质保金返还时一并解决，并无不当。（四）一审中，富基公司并未就审计费用的实际发生提供相应的证据，一审法院判决富基公司待该审计费用实际发生后另行主张，并未影响富基公司的权益。（五）富基公司在二审中由其法定代表人当庭撤回上诉，说明其对于一审判决结果完全认可。但是，在本案执行过程中，富基公司违反诉讼诚信，提出要求建新公司承担工期违约金1000万元，并恶意向第三人转让已经被人民法院查封保全的财产，并申请对本案再审，以达到拖延支付长达五年的工程款的目的。综上，请求驳回富基公司的再审申请。
本院经审查认为，一、关于富基公司与建新公司签订的《补充协议》的效力问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。本案中，富基公司与建新公司签订的《建设工程施工合同》经过备案后，双方又签订了《补充协议》对备案的中标合同约定的工程款结算方式进行了实质性变更，违反前述司法解释的规定，一审法院认定该补充协议中的变更条款无效，并无不当。
二、关于九九公司的审核报告是否可以作为本案定案依据问题。富基公司在诉讼之前委托九九公司对建新公司工程款进行审核，审核材料经双方多次核对。一审庭审中，富基公司和建新公司当庭对于九九公司的审核报告均予以认可，该审核报告可以作为本案定案依据。富基公司申请再审中提供的咨询意见中，财建公司在说明中载明，财建公司对工程造价的计算因未与有关单位进行核对，仅供富基公司参考。因此，财建公司的该咨询意见不足以推翻九九公司的审核报告。一审法院对于九九公司审核报告的采信，并无不当。
三、关于质保金和审计费用问题。依据双方当事人与淮安市淮安区建筑工程质量监督站、淮安市淮安区住房和城乡建设局签订的《质量保证金监管协议》的约定，工程质保金由富基公司持监管协议和质监站开出的交纳单向住建局交纳，期满后，由建新公司向富基公司申请返还，富基公司同意后由住建局予以返还。因此，依据前述四方协议的约定，提交住建局的质保金应得由富基公司向质监站交纳，并非富基公司代建新公司交纳，因交纳该质保金而产生的利息不应当由建新公司承担。故一审判决未支持富基公司关于其代付质保金并由建新公司承担利息损失的主张，并无不当。由于富基公司在一审中未能提供委托审计合同，亦未向人民法院提供审计费用已经实际交纳的相关证据，故一审法院告知其待审计费用实际发生后另行主张，亦无不当。
四、本院作出的准许富基公司撤诉的裁定是否正确不属于人民法院再审审查的范畴。故对富基公司主张的其二审撤诉系受欺诈所致的意见，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安富基房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张璠倩
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1324行审16号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：毛增虎，男，1971年2月8日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人毛增虎在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕53号行政处罚决定为由，于2018年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕53号行政处罚决定，作出行政处罚决定程序不合法，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕53号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素绢
二〇一八年三月二十七日
书记员 王云青
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执73号之三
申请人:朱红鸿,女,汉族,2001年11月24日出生,住宜宾市南溪区。
法定监护人:刘家莉,女,1972年02月14日出生，住宜宾市南溪区。
被执行人:朱永胜,男,1975年11月6日出生,住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1299号民事判决，在执行朱红鸿与朱永胜同居关系子女抚养纠纷一案中，应执行17900元，已执行4150元,本院对被执行人朱永胜的银行账户进行冻结后,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人的法定监护人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川1503民初1299号民事判决13750元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一八年六月十日
书记员 曾 帅
宁武县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0925执378号
申请执行人：刘雪峰
被执行人：余亚军、高晓霞、余亚东
刘雪峰与余亚军、高晓霞、余亚东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计81720.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81720元。本院已于2018年3月12日将该款转付给刘雪峰（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 宗彦东
二〇一八年三月十二日
书记员 江雪冰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2585号之一
申请执行人李慧勇，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈春钢，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈春香，女，1983年11月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人李慧勇与被执行人陈春钢、陈春香民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民初1691号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金85000元及利息。执行中，强制执行被执行人银行存款2090.75元，用于支付诉讼费1267元及执行费823.75元。另经本院向银行、车管、房管等部门查��，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2585号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三日
书记员 王燕文（代）
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1188号
上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷,国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人徐星河,国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人景红霞因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初356号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年6月2日，景红霞向市国土局提出行政复议申请，要求确认被申请人双流区国土资源局（以下简称双流国土局）在组织实施成府土[2014]281号《成都市人民政府关于成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》过程中没有拟订征地补偿安置方案的行为违法。市国土局受理后于2017年6月6日向被申请人双流国土局发出《行政复议答复通知书》，双流国土局于2017年6月14日向市国土局提交《行政复议答复书》。市国土局经审查后于2017年7月25日作出成国土资复[2017]167号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称167号驳回复议决定），认为拟订征地补偿安置方案是征收土地实施过程中的程序性、过程性行为，方案拟订后还需经过公告听取被征收农村集体经济组织和农民的意见，并报市、县人民政府批准后才能组织实施，因此过程性行政行为并非直接形成最终行政行为，未直接对景红霞的权利义务造成影响，不属于行政复议的范围。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回景红霞的行政复议申请的决定。景红霞不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，市国土局作为双流国土局的上一级主管部门，对景红霞提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。依据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，景红霞于2017年6月2日向市国土局提交复议申请，市国土局于2017年6月6日向双流国土局作出《行政复议答复通知书》；2017年7月25日，市国土局作出167号驳回复议决定，并向景红霞送达，市国土局作出行政复议决定的程序适当。
案件的争议焦点在于拟订征收补偿安置方案对景红霞实体权利是否产生实际影响，是否属于行政复议的受案范围。根据《行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的”以及《实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，行政复议申请应当满足其申请的行政行为与其具有利害关系。行政法上利害关系是指相对人或相关人的权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响。本案中，景红霞申请复议的拟订安置补偿方案，依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定可知，拟订安置补偿方案在拟订后需公告、听取意见，并报经府批准后，才能组织实施，其仅系安置补偿方案制定过程中的程序性、过程性行为，对景红霞的实体权利义务并不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。故市国土局作出驳回景红霞的复议申请并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回景红霞的诉讼请求。案件受理费50元，由景红霞负担。
宣判后，上诉人景红霞不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求予以撤销。
被上诉人市国土局二审中未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市国土局具有受理本案行政复议申请并作出行政复议决定的行政职权。根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，被上诉人市国土局于2017年6月2日受理景红霞的行政复议申请，于2017年6月6日向双流国土局发出《行政复议答复通知书》，2017年7月25日，市国土局作出167号驳回复议决定，并向景红霞送达，市国土局作出行政复议决定的程序适当。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，故拟订安置补偿方案在拟订后需公告、听取意见，并报经府批准后，才能组织实施，其仅系安置补偿方案制定过程中的程序性、过程性行为，对景红霞的实体权利义务尚不产生实际影响的法律后果，不属于行政复议的范围。被上诉人市国土局根据《行政复议法》第六条和《实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出167号驳回复议决定正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人景红霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人景红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13287号之二
申请执行人：李红丽，女，1973年2月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人：翁庆刚，男，1973年10月17日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：卢学成，男，1980年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
原告李红丽、翁庆刚与被告卢学成买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初2738号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8869号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢学成应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内支付原告李红丽、翁庆刚货款48411.5元及利息（利息从2017年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿完毕之日止，若期间偿还部分本金则从偿还之日起以实欠本金计算），并承担案件受理费505.14元。因债务人卢学成未按上述生效法律文书履行义务，权利人李红丽、翁庆刚向本院申请强制执行，本院于2017年12月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院发函至佛山市顺德区公安局，要求其协助查找被执行人卢学成下落，顺德区公安局暂未回复查找情况。
本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，查明并扣划被执行人卢学成银行存款1636.25元，上述执行款扣除执行费50元后，余款1586.25元退还申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，依法将被执行人卢学成纳入失信人员名单并限制消费。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序。本案已执行标的1636.25元（含执行费50元）。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已分配的执行款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13287号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年六月六日
书记员 罗碧丽
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018��苏04**刑初118号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人薛银选，男，1984年12月12日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，个体瓦工，住安徽省宿州市萧县。2007年3月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。现因本案于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人薛银选犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人薛银选同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨、检察官助理钱杰杰出庭支持公诉。被告人薛银选到庭参加诉��。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年8月间，被告人薛银选至常州市新北区薛家镇、春江镇等地，盗窃作案3起，窃得摩托车3辆。具体事实分述如下：
1、2015年8月10日11时许，被告人薛银选至常州市新北区薛家镇顺园新村304幢丙单元门口，采用搭线等手段，窃得被害人曹某停放在此的蓝色建设牌JS125-6A型摩托车1辆。
2、2015年8月14日12时许，被告人薛银选至常州市新北区春江镇百丈百馨苑49幢甲单元东侧地下车库，采用搭线等手段，窃得被害人芮某停放在此的红色轻骑铃木牌QS125-B型摩托车1辆，价值人民币4940元。
3、2015年8月26日14时许，被告人薛银选至常州市新北区薛家镇顺园新村165幢甲单元门口，采用搭线等手段，窃得被害人佘某停放在此的黑色雅马哈牌JYM125-3E型摩托车1辆。
被告人薛银选归案后如实供述上述事���。
上述事实，被告人薛银选在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、芮某、佘某的陈述、证人何某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定、扣押清单、视频资料、价格认定结论书、案发经过、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛银选以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛银选曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人薛银选多次盗窃作案，酌情予以从重处罚。被告人薛银选归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中���人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人薛银选犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年9月13日止。）
二、继续追缴被告人薛银选的违法所得，依法予以发还被害人。
本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审
审判员 邹 玥
二〇一八年三月六日
书记员 杭彧礽
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1324行审15号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：董虎闯，男，1990年11月16日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人董虎闯在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2016〕068-1号行政处罚决定为由，于2018年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2016〕068-1号行政处罚决定，作出处罚的事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2016〕068-1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素绢
二〇一八年三月二十七日
书记员 王云青
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保120号
申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地：四川省成都市温江区永盛镇场镇盛丰街20号。
负责人吴松。
被申请人何守国，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人张欢欢，女，1988年12月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人何守能，男，1976年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处与被申请人何守国、张欢欢、何守能借款合同任纠纷一案中，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处于2018年3月16向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值4500000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人何守国、张欢欢、何守能4500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处供担保的4500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 寅
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行审21号
申请执行人驻马店市邮政管理局。
法定代表人何明，职务局长。
委托代理人樊海叶、刘亚清，本单位工作人员。
被申请执行人遂平县驰骋货运部。
负责人张少洲，男，汉族，1984年6月2日出生。
申请执行人驻马店市邮政管理局就被申请执行人遂平县驰骋货运部未经许可经营“德邦”快递业务，违反《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款的规定，根据该法第七十二条第一款规定，于2017年7月13日作出驻邮处（2017）13号行政处罚决定：没收违法所得5851元，罚款50000元。该决定书送达后，被申请人即未提起复议或诉讼，又未履行决定书规定的义务，但曾申请延期到2018年1月12日缴纳，申请人许可后，被申请人没有在延期内缴纳。申请人因此向本院依法提出强制执行审查。本院2018年4月17日依法登记立案。
经审查，本院认为：申请人驻马店市邮政管理局就被申请执行人遂平县驰骋货运部未经许可经营“德邦”快递业务，所作出的驻邮处（2017）13号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法,处罚结果正确。申请执行人申请本院强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人驻马店市邮政管理局就被申请执行人遂平县驰骋货运部所作出的驻邮处（2017）13号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年四月十八日
书 记 员 侯新亚
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执166号
申请执行人：莱商银行股份有限公司汇鑫支行
被执行人：莱芜市腾瑞金属制品有限公司被执行人：赵士锋，男，1975年7月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：亓波。
被执行人：李建玲。
被执行人：李凤巧。
本院在执行莱商银行股份有限公司汇鑫支行申请执行莱芜市腾瑞金属制品有限公司、赵士锋、亓波、李建玲、李凤巧借款合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成协议但未实际履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一八年三月十九日
书记员 王风玲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0303民初261号
原告：宋曹勇，男，1983年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：郭小女，河南君合律师事务所执业律师。
被告：李伟利，女，1977年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告宋曹勇与被告李伟利民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告宋曹勇于2018年1月17日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋曹勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋曹勇撤诉。
本案受理费917元，减半收取计458.5元，由原告宋曹勇负担。
审判员 马少先
二〇一八年一月十七日
书记员 张玲利
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终232号
上诉人（原审原告）高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）成都市发展和改革委员会。住所地：四川省成都市武侯区锦悦西路*号。
法定代表人杨羽，主任。
委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。
委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。
上诉人高启红因诉被上诉人成都市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初452号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，高启红于2017年9月3日通过网络向市发改委申请公开“成都市发改委制造保存的【武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》旧城改造项目】宗地上建设项目备案的政府信息。申请人是居住在该宗地范围的居民，该信息和申请人具有直接利害关系。附件：申请人的身份证、权属文件、模拟搬迁文件”的政府信息。市发改委于2017年9月19日作出2017年第55号《政府信息公开申请告知书》（以下简称55号告知），主要内容为：经查，市发改委未查询到申请人申请的“武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目”相关立项信息。请高启红补充项目业主、项目名称等相关信息后再向市发改委或向武侯区发改局提出申请。该告知于次日邮寄送达高启红。另查明，武侯区永丰汽配城目前处于拆迁模拟进行中。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条规定，市发改委对高启红提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，高启红于2017年9月3日向市发改委申请公开“成都市发改委制作保存的【武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》旧城改造项目】宗地上建设项目备案”的政府信息，市发改委提交了查询结果截图证明经过查询核实，未查询到上述信息的相关立项信息。同时告知高启红可以补充项目业主、项目名称等相关信息后再向市发改委或武侯区发改局提出申请。因此，市发改委向高启红作出55号告知，履行了告知和说明义务。该告知于2017年9月20日邮寄送达高启红。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决：驳回高启红的诉讼请求。案件受理费25元，由高启红负担。
宣判后，高启红不服，向本院提起上诉称，被上诉人市发改委提交的查询结果截图不足以证明其进行了充分查找和信息搜索，被上诉人市发改委未尽到相应职责，原审法院认定的事实不清，适用法律法规错误。请求撤销原审判决。
被上诉人市发改委二审中答辩称，上诉人声称的备案类项目目前处于模拟拆迁阶段，市发改委提供的查询结果截图是本案真实、客观的查询结果，原审法院认定事实清楚，程序适当，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，上诉人高启红申请公开的信息为“成都市市发改委制作保存的【武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》旧城改造项目】宗地上建设项目备案”，被上诉人市发改委经核查，告知高启红：发改委未查询到上诉人申请的“武侯区永丰汽配城佳灵路旧城改造项目”相关立项信息，因此，市发改委未制作、保存上诉人所申请公开的政府信息。同时市发改委也告知上诉人在补充项目业主、项目名称等相关信息后再向市发改委或武侯区发改局提出申请，被上诉人发改委已依法履行了法定的职责，其作出的55号告知并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人高启红的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人高启红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 尹德兰
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉04行终20号
上诉人（一审起诉人）：姚惠春，男，1962年3月2日出生，住所地吉林省辽源市龙山。
上诉人姚惠春不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402行初17号行政裁定，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，由辽源市龙山区人民法院立案审理。
本院认为，上诉人姚惠春与与被诉行政行为只存在间接利害关系，不属于法律上的直接利害关系，因此姚惠春不具备原告诉讼主体资格。一审裁定适用法律正确，应予维持。姚惠春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 关大力
审判员 肖翠芳
二〇一八年四月三日
书记员 刘安琪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执1033号
申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人徐晓军，该××董事长。
被执行人南通安沁纺织有限公司，住所地海安县。
法定代表人吴晓平，该公司经理。
被执行人吴晓平。
被执行人费九林。
被执行人仲伟进。
江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与南通安沁纺织有限公司（以下简称安沁公司）、吴晓平、费九林、仲伟进金融借款合同纠纷一案,海安县人民法院作出的（2015）安商初字第00801号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人安沁公司应归还申请人农商行借款本金350000元、利息13996.85元、案件受理费3272元，被执行人吴晓平、费九林、仲伟进对上述还款义务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月18日立案执行，本案执行标的为353275元及利息。
本案在执行过程中查明：被执行人安沁公司、吴晓平、费九林、仲伟进暂无现金履行能力，申请执行人农商行申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人安沁公司、吴晓平、费九林、仲伟进暂无现金履行能力，申请人农商行同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
执行长 毛国彬
执行员 凌世林
执行员 韩潇沛
二〇一六年八月二十四日
书记员 洪晓倩
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初1865号
原告：黄某某，女，53岁，汉族。
被告：杨某某，男，53岁，汉族。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告黄某某自愿申请撤回对被告杨某某的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
本案依法征收案件受理费150.00元，由原告负担。
代理审判员 肖洪峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张明扬
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0123民初418号
原告：雷祥贵，男，1995年1月9日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：雷秀兵，男，1977年3月4日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：兰生银，男，1972年5月17日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：雷其银，男，1982年4月19日出生，畲族，住福建省罗源县。
原告雷祥贵与被告雷秀兵、兰生银、雷其银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月15日，雷祥贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按雷祥贵撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由雷祥贵负担。
审 判 员 李孝兴
二〇一八年三月十五日
法官助理 聂金华
书 记 员 黄凯楠
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1324行审5号
申请执行人：泗县环境保护局，统一社会信用代码11341324003202978E，住所地安徽省泗县泗城镇环西路9号。
法定代表人：易军，该局局长。
被申请执行人：梁军养鸡场，住所地安徽省泗县黄圩镇。
负责人：梁军。
申请执行人泗县环境保护局以被申请执行人梁军养鸡场在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县环境保护局泗环罚字〔2017〕9号行政处罚决定为由，于2018年1月23日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县环境保护局作出的泗环罚字〔2017〕9号行政处罚决定，事实不清，程序违法，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
对泗县环境保护局作出的泗环罚字〔2017〕9号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 陈幼书
二〇一八年二月十一日
书记员 王云青