wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1998号
原告:成都小企业融资担保有限责任公司,住所地：高新区天晖中路56号曙光国际16楼。
法定代表人：龚民。
委托诉讼代理人：王姝，女，汉族，1989年1月27日出生，住成都市青羊区。该公司员工，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：徐云，男，羌族，1989年12月18日出生，住成都市锦江区。该公司员工，一般授权代理人。
被告:邓昌辉,男,汉族,1964年3月2日出生，住成都市武侯区。
被告:顾兰莉,女,汉族,1968年8月4日出生，住成都市武侯区。
被告:成都光辉实业有限责任公司,住所地：成都市交大路189号。
法定代表人：邓昌辉。
原告成都小企业融资担保有限责任公司诉被告邓昌辉、顾兰莉、成都光辉实业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告成都小企业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓昌辉、顾兰莉偿还原告代偿款1852793.06元，并支付原告从2016年12月30日实际代偿之日起至被告付清之日止的资金利息、罚息等；二、判令被告邓昌辉、顾兰莉向原告支付违约金人民币17.5万元；三、判令被告邓昌辉、顾兰莉承担本案的案件受理费、财产保全费等与本案诉讼相关的一切费用；四、判令被告成都光辉实业有限责任公司就被告邓昌辉、顾兰莉的第一至三项债务承担连带保证责任。事实与理由：被告邓昌辉、顾兰莉向成都银行股份有限公司沙湾支行申请融资事宜，向原告申请对上述融资提供担保，双方协商一致并签订《委托担保协议》。被告邓昌辉、顾兰莉与成都银行签订了《个人借款合同》。原告与成都银行签订《个人借款保证合同》，由原告就被告一、二的债务承担连带保证责任。2015年7月24日，成都银行向被告一、二发放贷款175万元。其他被告自愿向原告提供了反担保。被告三与原告签订了《反担保保证合同》，就上述债务向原告承担反担保保证责任。后被告一、二为按时足额向成都银行还款，成都银行于2016年12月30日向原告发送《履行保证责任通知函》，要求原告承担保证责任。原告于2016年12月30日向成都银行代偿1852793.06元。依据《委托担保协议》《反担保保证合同》的约定，原告有权向邓昌辉、顾兰莉追偿并要求被告成都光辉实业有限责任公司承担连带清偿责任。
被告邓昌辉、成都光辉实业有限责任公司未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告顾兰莉未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地…等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，法律对协议管辖制度设立的目的是在不违反法律规定的前提下尊重当事人的意思自治，稳定当事人的预期。原告成都小企业融资担保有限责任公司向被告邓昌辉、顾兰莉、成都光辉实业有限责任公司主张权利，其依据分别为《委托担保协议》、《反担保保证合同》，而该两份合同均载明因履行协议发生的纠纷由甲方所在地人民法院管辖。前述《委托担保协议》、《反担保保证合同》的封面均载明甲方成都小企业融资担保有限责任公司的住址为“成都顺城大街221号工投大厦2层”。据此，双方当事人在合同中明确载明了各自的地址，并在此基础上约定由甲方（原告）所在地人民法院管辖，故应以合同中载明的地址确定管辖，即本案应由成都市青羊区人民法院管辖。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，本案应移送成都市青羊区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢菲
二〇一八年四月十九日
书记员 唐欢
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉02行初21号
原告全秀德，男，1942年10月1日生，朝鲜族，住舒兰市。
委托代理人张雷，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托代理人毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告舒兰市人民政府，住所地舒兰市。
法定代表人ＸＸ飞，市长。
委托代理人陈静，舒兰市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人顾占忠，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
第三人舒兰市城镇建设投资有限公司，���所地舒兰市。
法定代表人张晓东，总经理。
委托代理人武志鲲，吉林衡久律师事务所律师。
第三人舒兰市铁东街道永春村村民委员会。
法定代表人李泰龙，村委会主任。
原告全秀德要求确认被告舒兰市人民政府征地行为无效，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。原告全秀德及委托代理人张雷、毛赫，被告舒兰市人民政府的委托代理人陈静、顾占忠，第三人舒兰市城镇建设投资有限公司（以下简称舒兰城投公司）的委托代理人武志鲲，第三人舒兰市铁东街道永春村村民委员会（以下简称永���村委会）的法定代表人李泰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全秀德诉称：2012年2月初，舒兰市人民政府征收我村的基本农田，2月17日在我村发布了《拟征地通知》，其中包括我的承包地4200平方米，但是该征地行为既没有得到国务院国土部门批准，也没有发布《征地公告》和《征地补偿方案》，只是由第三人永春村委会与原告签订了《征用土地补偿合同书》。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十一条、二十五条的规定，舒兰市人民政府此次征地严重违法。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《征地补偿合同》因违法而无效。第三人舒兰城投公司将土地承包他人耕种严重违法，给原告造成重大经济损失。被告至今没有解决原告的安置问题，因此请求法院判令《征用土地补偿合同书》无效，土地返还原告耕种。
经审理查明：2012年，舒兰市人民政府因重点工程建设项目预征用铁东街道永春村部分集体土地作为建设项目用地。吉林省国土资源厅于2013年12月26日作出吉国土资耕函【2013】717号批复，根据《舒兰市人民政府关于2013年第一批次建设项目征收土地的请示》，同意舒兰市将农村集体农用地15.2729公顷转为建设用地，同意征收农村集体建设用地3.427公顷。2013年12月28日，舒兰市人民政府发布【2013】第12号征收土地方案公告，被征收土地包含永春村集体土地16.0398公顷。现原告全秀德认为舒兰市人民政府征地行为违法，起诉至本院，要求确认征地行为无效。
本院认为：（一）原告全秀德的起诉不符合起诉条件。全秀德起诉要求确认舒兰市人民政��的征地行为无效，但没有提供证据证明舒兰市人民政府对其实施了征地行为。全秀德在庭审中自认从其侄子处收到了42万余元的征地补偿款，但其并没有提供与永春村委会的土地承包合同，舒兰城投公司和永春村委会也没有与全秀德签订补偿合同。那么全秀德是单独与永春村形成的土地承包关系，还是以其他家庭成员为代表与永春村形成的土地承包关系，因全秀德未能提供相关材料，不能确定。如果是家庭联产承包，那么家庭成员应共同协商，以代表人名义主张权利。如果有证据证明是全秀德单独承包，其未与土地征用人达成补偿协议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定应当申请批准征地的人民政府裁决，就征地补偿问题不能直接向人民法院起诉。就现有材料看，全秀德以自己名义起诉舒兰市人民政府，不符合起诉条件。（二）被告舒兰市人民政���因重点工程建设项目需征用铁东街道永春村部分集体土地作为建设项目用地，虽然在尚未办理完征地审批手续的情况下，即开始与被征地村民协商补偿事宜，但舒兰市人民政府并未进行强制征用，而是通过舒兰城投公司和永春村委会与被征地村民进行协商，原告虽未以自己名义与征用方签订补偿协议，但其自认从其侄子处领取了补偿款。从补偿的标准来看，还高于现在舒兰市人民政府征用农村集体土地的补偿标准。舒兰市人民政府在征地审批手续办理前先行与被征用人协商解决补偿事宜的行为，对原告的合法权益未造成损害。原告在领取了补偿款的情况下，又对征地行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对原告的起诉，人民法院不应再受理。
综上所述，原告全秀德��起诉不符合起诉条件，行政行为对其合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告全秀德的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 隋雨桐
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执308号之一
本院在执行申请执行人张新安与被执行人叶建山、张伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人已于2016年3月14日领取到本院转交的执行款8万元。被执行人叶建山、张伟目前无财产可供执行，张伟已与申请执行人达成还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执308号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月二十一日
代书记员 张凌祯
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民终201号
上诉人(一审原告)：罗勤红，男，1964年4月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：覃晓春，女，1975年2月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
第三人湘潭市金荣房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路27号。
法定代表人胡智，该公司董事长。
上诉人罗勤红因与被上诉人覃晓春、原审第三人湘潭市金荣房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院(2015)潭中民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗勤红于2016年12月20日向本院申请缓交诉讼费，其申请未获批准仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗勤红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
代理审判员 刘建基
代理审判员 王 丰
二〇一七年五月三日
��记员刘辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法排民二初字第253号之一
原告东莞市合诚五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市竂步镇凫山工业区翠华路16号，营业执照注册号：441900000390825。
法定代表人骆海燕，该公司总经理。
委托代理人黎启旺、王峰，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告东莞永钜精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇沙角村沙角工业大道，营业执照注册号：441900400144699。
法定代表人荘祯威。
本院在审理原告东莞市合诚五金制品有限公司诉被告东莞永钜精密五金有限公司承揽合同纠纷一案中，原告东莞市合诚五金制品有限公司于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东莞永钜精密五金有限公司246805.22元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由陈礼轩、骆海燕提供座落于广东省东莞市莞城区东城大道65号3座4楼××号的房产（产权证号：粤房地证字第C6341352号、粤房地共证字第C1609802号）作为担保。
本院经审查认为，原告东莞永钜精密五金有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封陈礼轩、骆海燕提供的座落于广东省东莞市莞城区东城大道65号3座4楼××号的房产（产权证号：粤房地证字第C6341352号、粤房地共证字第C16098**号）。
二、冻结被告东莞永钜精密五金有限公司246805.22元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志彪
二〇一五年七月二十八日
书记员 袁志坚
第2页共2页
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执64号之一
申请执行人纪元泽，男，生于1984年11月5日，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，务农，住凤庆县。
申请执行人纪元会，女，生于1987年2月10日，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，务农，住凤庆县。
共同委托代理人金跃福，男，生于1975年4月19日，傣族，住耿马自治县。代理权限：特别授权代理。
被执行人吴应强，男，生于1975年9月2日，汉族，四川省大英县人，小学文化，驾驶员，现住耿马自治县。
关于纪元泽、纪元会申请执行吴应强机动车交通事故责任纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）耿民初字第393号民事判决书发生法律效力后。因被执行人吴应强未按期履行，权利人纪元泽、纪元会向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案，本案执行标的为52812.80元。
执行过程中，因被执行人吴应强暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执64号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年六月十六日
书记员 汤华凯
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初738号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行，住所地邯郸市陵园路与滏东大街交叉口西北角。
法定代表人：贾鹏，该银行行长��
委托诉讼代理人：秦珂，女，1985年11月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。该银行员工。
被告：赵学武，男，1964年3月14日出生，汉族，现住邯郸市大名县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行与被告赵学武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 王琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2190号
申请执行人四川嘉润电力有限公司。
法定代表人韩玉泉。
被执行人中昊西部铝工业控股有限公司。
法定代表人唐时林。
四川嘉润电力有限公司申请执行中昊西部铝工业控股有限公司与公司有关的纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第509号民事判决已经发生法律效力。权利人四川嘉润电力有限公司于2016年4月27日向本院申请执行，执行标的为人民币26971141.5元。
本案在执行过程中，本院于2016年10月31日作出裁定依法将被执行人中昊西部铝工业控股有限公司在武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初字第509号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一六年十月三十一日
书记员 李静
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初2282号
原告：洛阳科创新材料股份有限公司。
法定代表人：蔚文绪���该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏君涛，北京市京信扬律师事务所执业律师。
被告：鞍山市华洋耐火材料厂。
法定代表人：王杨。
原告洛阳科创新材料股份有限公司（以下简称科创公司）与被告鞍山市华洋耐火材料厂（以下简称华洋耐火厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。科创公司的委托诉讼代理人魏君涛到庭参加诉讼，华洋耐火厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
科创公司向本院提出诉讼请求：1.华洋耐火厂支付科创公司欠款933718.75元和利息；2.诉讼费由华洋耐火厂承担。事实和理由：2014年，科创公司和华洋耐火厂签订工矿产品供货合同，科创公司履行了合同义务，华洋耐火厂只支付了部分款项。���2016年4月28日的往来对账函中，华洋耐火厂确认尚欠款项933718.75元。后科创公司多次要求华洋耐火材料厂，华洋耐火材料厂以各种理由推脱。
华洋耐火材料厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：1.2014年1月1日，洛阳市科创耐火材料有限公司与华洋耐火厂签订《工矿产品供货合同》一份，约定洛阳市科创耐火材料有限公司向华洋耐火厂提供整体透气砖，数量60块/月，单价2500元，交货时间按需方通知发货，货款含17%增值税，以实际结算为准。华洋耐火厂验收合格后，货物到厂后（无异议）开票后三个月内付承兑汇票。合同从2014年1月开始执行，有效期至2014年12月31日。2.2016年2月19日，科创公司向华洋耐火厂发出《往来对账函》，显示截止2015年12月31日，科创公司应收耐火材料厂账款为933718.75元,2016年4月28日，华洋耐火厂认为信息不符，金额为933218.75元。3.科创公司提供发票、转账凭证、收据等材料证明科创公司与华洋耐火厂之间的账目往来情况。4.2014年12月10日，洛阳市工商行政管理局作出《企业名称变更可准通知书》，核准洛阳市科创耐火材料有限公司名称变更为洛阳科创新材料股份有限公司。虽然科创公司提供的《工矿产品供货合同》为传真件非原件，但科创公司提供其他相关证据对其与华洋耐火厂之间的买卖合同关系进行了佐证，科创公司与华洋耐火厂间形成买卖合同关系的事实，本院予以认可。因华洋耐火厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，除《工矿产品供货合同》外的其他证据证明的事实本院予以认可。
本院认为，科创公司的陈述和其���供的相关证据相符，科创公司提供的证据已形成证据链条，可证明其与华洋耐火厂之间形成买卖合同关系。科创公司向华洋耐火厂发出《往来对账函》，华洋耐火厂已在《往来对账函》上盖章确认应付款项是933218.75元，故华洋耐火厂应付科创公司款项为933218.75元。因华洋耐火厂未支付货款，华洋耐火厂应当承担科创公司因此产生的相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告鞍山市华洋耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳科创新材料股份有限公司货款933218.75元及利息（以933218.75元为基数，按中国人民银行一年期贷款利率计算，自2016年5月17日起诉之日起计算至生效判决确定给付之日止）；
驳回原告洛阳科创新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如鞍山市华洋耐火材料厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13140元，由鞍山市华洋耐火材料厂负担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李红颖
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 振
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执339号
申请执行人：张志慧，男，1966年8月19日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。
被执行人：孝感市惠民房地产开发有限公司。
法定代表人：姚天明，该公司总经理。
被告：湖北启辰置业有限公司。
法定代表人：徐文宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张志慧与被执行人孝感市惠民房地产开发有限公司、湖北启辰置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人张志慧撤销对被执行人孝感市惠民房地产开发有限公司、湖北启辰置业有限公司执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初1506号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘华军
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执885号
申请执行人郝春玲，女，1949年1月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司兴安分公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人鄂晓光，经理。
本院在执行郝春玲与中华联合财产保险股份有限公司兴安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郝春玲撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2016）内2201执885号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年五月二十八日
书记员 赵青山
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2236号
罪犯滕万兵，男，汉族，1967年7月16日生，文盲，安徽省颍上县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年3月2日作出（2012）镜刑初字第00069号刑事判决，以被告人滕万兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯滕万兵确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯滕万兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯滕万兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯滕万兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕万兵减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年4月2日起至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛 畅
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执74号
申请执行人：杨建中,男性,1956年6月27日出生,住太原市小店区平阳路富民街北巷十五号
被执行人：张银成,男性,1954年10月24日出生,住宁武县看守所
本院在执行杨建中与张银成借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令其30日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行.经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宗彦东
二〇一七年九月二十七日
书记员 江雪冰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民申1号
再审申请人（一审原告）:重庆市万州区建有物业管理有限公司,住所地重庆市万州区王牌路袁家墩二号,组织机构代码915001017365944626。
法定代表人：张毅，职务：公司经理。
委托代理人：冉茂蒽，重庆天尤律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：潘帅江，公司职工，特别授权。
被申请人（一审被告）:王化平,女性,汉族,1968年07月15日出生,住重庆市万州区。
再审申请人重庆市万州区建有物业管理有限公司因与被申请人王化平物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0101民初3255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2016年12月26日以被申请人已经自觉履行为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市万州区建有物业管理有限公司撤回再审申请。
审判长 宋 驰
审判员 陈 实
审判员 张兴中
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 芊
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04141号
原告：秦丽，女，1955年10月10日出生，汉族，莲湖化工设备厂退休职工，住西安市碑林区太白南路*号**号楼*单元*层*户。
委托代理人：吴刚，陕西秦原律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告秦丽与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月8日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层116#B、15#F商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18684元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年3月8日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层116#B、15#F商铺，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年3月31日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层116#B、15#F商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18684元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（118000元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告秦丽自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18684元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告秦丽。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 樊海妮
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4769号
原告港联融资租赁有限公司，住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人罗杰，男，1992年8月19日生，汉族。
被告徐勇，男，1980年12月4日生，汉族。
被告徐锦，男，1978年8月6日生，汉族。
委托代理人徐勇，男，1980年12月4日生，汉族。
原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告徐勇、被告徐锦融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜景蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人罗杰；被告徐勇；被告徐锦的委托代人徐勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称，2014年3月27日，原、被告双方签订车辆融资租赁合同，约定被告徐勇在原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定租金总额及支付方式，由被告徐锦提供连带担保。但两被告未能按约履行交纳租金义务，故诉请法院：1、判令被告徐勇向原告偿还所欠租金71600元，并按年率24%标准支付自2015年11月27日起至实际付清之日止违约金，被告徐锦承担连带偿还责任。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2014年3月27日原告与被告徐勇、被告徐锦、第三方南京拓威汽车运输服务有限公司签订的融资租赁车辆服务合同一份，约定原告提供资金购买南京拓威汽车运输服务有限公司车辆，并将车辆租赁给被告徐勇使用。
2、车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份，载明原告将涉案车辆租赁给被告徐勇使用，租金总额为486200元，被告徐勇已支132000元，余款354200元，租赁期限为24个月，于2014年3月26日前交纳租金5000元，余款于2014年4月起每月26日前付14800元，于2016年8月26日前付清23600元。约定违约条款，如逾期缴纳租金，需按欠款金额的日千分之一支付违约金。
3、被告徐勇与南京拓威汽车运输服务有限公司签订的车辆确认合同一份，载明涉案车辆的出卖方为南京拓威汽车运输服务有限公司。
4、提车单一份，载明由出卖方南京拓汽车运输服务公司于2014年4月1日委托荣佳公司将涉案车辆交付给被告徐勇。
5、原告与被告徐锦签订的担保协议一份，载明被告徐锦为被告徐勇的上述融资租赁合同承担连带保证责任。
6、原告制作的欠款明细表一份，载明被告徐勇自2014年3月25日至2015年11月1日期间向原告交纳租金共414600元，自2015年11月2日起至2016年3月1日尚欠本金71600元及违约金。
被告徐勇、被告徐锦辩称，欠款属实，但不同意支付违约金，由于原告账户变更，且中间人也变更，造成被告未能按时还款。被告无证据提供。
被告对原告所举证的质证意见如下：
被告徐勇、被告徐锦对证据1、2、3、4、5、6均无异议，欠款金额无异议。
本院认证意见如下：对被告无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月27日原告与被告徐勇、被告徐锦、南京拓威汽车运输服务有限公司签订的车辆融资租赁担保合同，约定原告向被告徐勇提供资金购买南京拓威汽车运输服务有限公司车辆，并将涉案车辆租赁给被告徐勇使用，租金总额为486200元，被告徐勇已支付132000元，余款354200元，租赁期限为24个月，被告于2014年3月26日前交纳租金5000元，余款自2014年4月起每月26日前支付14800元，于2016年8月26日前付清23600元，如逾期缴纳租金，需按欠款金额的日千分之一支付违约金，由被告徐锦为被告徐勇融资租赁提供担保责任。合同签订后，2014年4月1日南京拓威汽车运输服务有限公司将涉案车辆交付给被告徐勇。被告徐勇自2014年3月25日至2015年11月1日期内向原告交纳租金共414600元，自2015年11月2日起至2016年3月1日尚欠本金71600元及违约金。
上述事实有原告提供的6份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之间的融资租赁担保合同合法有效，应受法律保护。原告已向被告徐勇提交融资租赁车辆，被告徐锦自2015年11月27日起未按约支付租金，应承担违约责任，故逾期付款违约金应自2015年11月27日起算。被告徐锦为被告徐勇的融资租赁提供连带担保，应对被告徐勇民事责任承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效之日起五日内给付原告港联融资租赁有限公司租金71600元，并按年率24%支付自2015年11月27日至实际付清之日止的违约金。
二、被告徐锦对上述被告徐勇债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元减半收取，由被告徐勇、徐锦连带承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1590元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 颜景蓉
二〇一六年九月二日
书记员 魏苗苗
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1687号之一
申请执行人:启基电气（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖工业小区9号厂房6楼之一，统一社会信用代码913502067912967167。
法定代表人：卢华平。
被执行人:中元诚（福建）电气有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园19号1层，组织机构代码证56840442-X。
法定代表人：练庆辉。
申请执行人启基电气（厦门）有限公司与被执行人中元诚（福建）电气有限公司买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初31号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日申请强制执行，要求被执行人支付欠款380000元及相应利息并承担本案执行费5600元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年7月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无房产，被执行人名下车辆闽Ｄ×××××已查封但无法实际扣押。
3、本院于2017年10月28日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年11月9日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月1日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1109号
原告张某，女，汉族。
被告白某某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 党晨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李凯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更951号
罪犯张智，男，1994年2月17日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2015年1月19日作出(2014)浙台刑二初字第27号刑事判决，以被告���张智犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张智在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张智在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第��十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张智准予减刑六个月（刑期自2013年11月27日至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 姚 晖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1036号
原告何玮，农民。
被告张海洋，农民。
被告张允岗，农民。
被告孙向军，农民。
原告何玮诉被告张海洋、张允岗、孙向军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告何玮到庭参加诉讼。被告张海洋、张允岗、孙向军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玮诉称：2011年3月25日，被告张海洋（又名张传益）向原告借款5万元用于个人经营，约定用期2个月。被告张允岗、孙向军为连带担保人。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，因此起诉，请求判令被告偿还借款本息合计5万元及逾期利息。
被告张海洋、张允岗、孙向军未答辩。
经审理查明：2011年3月25日，被告张海洋向原告何玮借款5万元，约定借款期限为2个月，自2011年3月25日至2011年5月25日。被告张允岗、孙向军为担保人，约定承担连带担保责任，担保范围为5万元，担保期限为借款到期后两年。后经原告索要，被告一直未还款。原告于2013年4月2日向本院起诉，并在诉讼中明确诉讼请求：判令被告偿还本金5万元及逾期利息（自2011年5月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了开庭传票及相关诉讼文书材料，并定于举证期满后的2015年11月26日公开开庭审理，被告一直未到庭参加诉讼。
上述事实有当事人陈述、借条、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告何玮与被告张海洋之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方未约定利息，视为无息，但被告没有按期清偿债务，原告有权要求逾期利息，其主张按月息为中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，予以支持。被告张允岗、孙向军为连带担保人，约定担保50000元，担保期限为两年，原告起诉时没有超过担保期限，担保人应按照约定担保范围承担连带担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张海洋、张允岗、孙向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告何玮借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2011年5月26日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、被告张允岗、孙向军在5万元范围内对上述债务清偿负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何玮的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，由被告张海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石玉峰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更323号
罪犯盛明亮，男，1976年11月16日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，河南省平舆县人。曾因盗窃于2001年4月11日被北京市政府劳动教育管理委员会劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪于2008年6月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，于2009年1月13日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
2011年8月5日北京市朝阳区人民法院以(2011)朝刑初字1610号刑事判决书，认定被告人盛明亮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，罚金人民币二万八千元。刑期自二〇一〇年十二月三十一日起至二〇三〇年十二月三十日止。责令该犯退赔被害人蔡某人民币一百五十元、李某某人民币五百元、勾某某人民币八百元、邵某某人民币七十元。宣判后，于2011年10月12日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年6月9日对其减刑一年。刑期变动后刑期止日：二〇二九年十二月三十日。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯盛明亮自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年10月12日至2009年6月6日间，罪犯盛明亮在北京朝阳区、通州区作案五起，采取暴力手段强奸李某、周某等五人并抢走五人现金、手机及黄金项链等财物。该犯系累犯。
罪犯盛明亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。2016年1月获监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯盛明亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯盛明亮减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一〇年十二月三十一日起至二〇二九年五月三十日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 周梦雅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更字第5729号
罪犯陈先带，男,汉族，1984年7月27日出生于广东省清新县,初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年六月十四日作出（2004）德刑一初字第529号刑事判决，以被告人陈先带犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月三日作出（2004）云高刑复字第759号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年1月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈先带在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈先带，现刑罚执行已达十一年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2023年5月4日止。罪犯陈先带在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈先带在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈先带减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月5日起至2022年5月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执504号之一
申请执行人刘小龙,男,1988年7月2日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人陶大林，洪泽黄集法律服务所法律工作者。
被执行人刘明,男,1968年4月1日出生,汉族,住淮安市洪泽区。
申请执行人刘小龙与被执行人刘明民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）苏0829民初798号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判，被告刘明于判决生效后十日内偿还原告李小龙欠款21700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告刘明负担。被执行人刘明未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。立案标的22042元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年3月14日向被执行人刘明公告送达执行通知书、财产申报令、限制消费令，被执行人未按照规定向本院报告财产，本院于2017年6月14日依法对被执行人处以罚款1000元。
2、本院于2017年6月14日向被执行人刘明公告送达了执行决定书，同日将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2017年3月14日通过网络查询系统等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已对被执行人的银行小额存款进行了冻结。被执行人暂无其他财产可供执行。
4、2017年5月16日，本院在淮安市洪泽区××办事处××村调查中查明，被执行人刘明在户籍所在地无财产，其长期在外，下落不明。
5、2017年8月29日，本院向申请执行人刘小龙送达执行情况告知书，并向被执行人刘明公告送达了执行情况告知书。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为22042元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初798号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年八月三十日
书记员 鲍嘉伟
新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第619号
原告余某某，女，汉族，1975年3月31日生，初中文化.
被告汪某，男，汉族，1963年2月7日生，农民，住址同原告。
本院在审理原告余某某与被告汪某同居关系纠纷一案中，原告余某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 殷 鸣
二〇一五年十一月十一日
书记员 邓晓辉
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）鱼执字第653-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县行，住所地鱼台县鱼新一路西首，组织机构代码67680590-9。
负责人：孔祥前，职务行长。
被执行人：宋强，男，1992年1月6日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：鱼台县玉丰米业有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府驻地（鲁王集团东），组织机构代码73260871-6。
法定代表人：宋强，经理。
被执行人：周卫东，男，1967年5月26日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：宋叶玲，女，1967年6月12日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：任巧荣，女，1966年9月29日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：马振，男，1965年3月8日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：宋叶峰，男，1969年9月29日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：孔苏店，女，1968年9月10日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第110号民事判决书,于2015年6月4日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
扣划被执行人任巧荣银行存款200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年三月二十八日
书记员 方东亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6017号
原告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。
法定代理人：李东，董事长。
委托诉讼代理人：秦书奎，上海市震旦律师事务所律师。
被告：梁小兵，男，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨置业公司）与被告梁小兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2016年7月17日依法转为适用普通程序，由代理审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、刘思碧组成合议庭负责审理。于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告申烨置业公司委托诉讼代理人秦书奎到庭参加了诉讼，被告梁小兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告申烨置业公司向本院提出诉讼请求：１、要求被告梁小兵支付自2015年4月1日至2016年4月30日期间的租金98005元；2、要求被告梁小兵支付违约金99430.92元。诉讼过程中，原告申烨置业公司变更第2项诉讼请求为：要求被告梁小兵以欠付租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2015年5月6日至2016年5月5日期间的违约金。事实和理由：原、被告于2012年5月16日签订了《申烨太阳城商铺租赁合同》，约定被告梁小兵承租原告申烨置业公司名下位于重庆市巴南区渝南大道158号17幢二层的三套房屋321.33平方米，租赁期限自2012年8月1日至2017年7月31日。合同履行过程中，原告申烨置业公司按约定交付了租赁房屋，被告梁小兵尚未支付自2015年4月1日至2016年4月30日期间的租金98005.65元。经协商未果，原告申烨置业公司遂向本院提起诉讼。
被告梁小兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告申烨置业公司举示的房地产权证、《申烨太阳城商铺租赁合同》，经核实原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申烨置业公司与被告梁小兵于2012年5月16日签订了《申烨太阳城商铺租赁合同》，约定被告梁小兵承租原告申烨置业公司名下位于重庆市巴南区渝南大道158号17幢二层附29号、30号、31号的三套房屋，套内面积分别为91.73平方米、114.8平方米、114.8平方米，合计321.33平方米，租赁期限自2012年8月1日至2017年7月31日，租金按套内面积计算，标准为前三年每月20元/平方米、第四年每月25元/平方米、第五年每月30元/平方米，于次月5日前支付上月租金，遇法定节假日顺延支付，前六个月免除租金，逾期支付租金的，按每天0.5%的标准支付违约金。合同履行过程中，原告申烨置业公司按约定交付了租赁房屋，被告梁小兵尚未支付自2015年4月1日至2016年4月30日期间的租金98005.65元，其中自2015年4月至2015年7月期间每月欠付6426.6元，自2015年8月至2016年4月期间每月欠付8033.25元。经协商未果，原告申烨置业公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告申烨置业公司坚持其诉讼请求，被告梁小兵未作答辩。
本院认为，原、被告签订的《申烨太阳城商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告申烨置业公司按约定交付了租赁房屋，被告梁小兵使用了租赁房屋，应当按约定时间支付自2015年4月1日至2016年4月30日期间的租金，其逾期拒不支付租金的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，原告申烨置业公司主张的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的违约金计算标准，未超过双方约定标准，符合法律规定。
综上所述，对于原告申烨置业公司起诉要求被告梁小兵支付自2015年4月1日至2016年4月30日期间的租金98005元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告申烨置业公司起诉要求被告梁小兵以欠付租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2015年5月6日至2016年5月5日期间的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告梁小兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁小兵在本判决生效后七日内支付原告重庆申烨置业有限公司自2015年4月1日至2016年4月30日期间的房屋租金98005元，并以每月欠付金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自逾期之日至2016年5月5日期间的违约金（其中，2015年4月至2015年7月期间每月欠付6426.6元，逾期时间分别为2015年5月6日、2015年6月6日、2015年7月7日、2015年8月6日，2015年8月至2016年4月期间每月欠付8033.25元，逾期时间分别为2015年9月8日、2015年10月9日、2015年11月6日、2015年12月8日、2016年1月6日、2016年2月6日、2016年3月8日、2016年4月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，公告费560元，合计2850元，由被告梁小兵负担（此款原告申烨置业公司已经垫付，被告梁小兵在本判决生效后七日内支付原告申烨置业公司2850元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费2290元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李庆祥
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨小燕
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执860号之一
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行，住所地：湖南省长沙县。
法定代表雷学军，行长。
被执行人湖南固尔邦门业发展有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区，
法定代表人黄忠，总经理。
本院在执行申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行与被执行人湖南固尔邦门业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初1192号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南固尔邦门业发展有限公司偿还申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行借款本金16000000元及支付从2016年2月21日起至2016年9月8日止按月利率7.3333‰的标准计算的利息，并支付按月利率10.99995‰的标准从2016年9月9日起至实际偿还之日止的利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件案件诉讼费59275元、申请执行费83400元。2016年10月12日，申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行以双方自行和解为由向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
审 判 员 文罗生
代理审判员 罗少辉
二〇一六年十月十二日
代理书记员 郑敏敏
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0923行审34号
申请执行人：宁陕县国土资源局。
法定代表人：杨继军。
委托诉讼代理人：毛征秦、莫其新。
被执行人：宁陕县移民开发局。
法定代表人：蔺学美。
申请执行人宁陕县国土资源局于2017年11月7日向本院申请，强制执行宁国土监字（2017）第9号行政处罚决定书，责令被执行人宁陕县移民开发局拆除非法占用400㎡耕地修建的建筑物和其他设施，对按10元/㎡处罚款4000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人宁陕县移民开发局在梅子镇北昌村占用耕地400㎡修建供水站，不符合土地利用总体规划，未办理用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年2月27日向被执行人下达了宁国土监告字（2017）第29号行政处罚告知书和宁国土监告字（2017）第30号行政处罚听证告知书，并于2017年3月10日作出了宁国土监字（2017）第9号行政处罚决定书，责令被执行人宁陕县移民开发局拆除非法占用耕地400㎡修建的建筑物和其他设施、并处罚款4000元。申请执行人宁陕县国土资源局于2017年3月10日将该处罚决定送达给了被执行人。被执行人宁陕县移民开发局收到处罚决定后，未履行被处罚义务。申请执行人宁陕县国土资源局于2017年10月12日给被执行人宁陕县移民开发局送达了宁国土监告字（2017）第167号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人宁陕县移民开发局十日内自动履行宁国土监字（2017）第9号行政处罚决定书确定的拆除非法占用耕地400㎡修建的建筑物和其他设施、并处罚款4000元的处罚义务，但被执行人宁陕县移民开发局一直未履行。
本案在审查期间，本院向被执行人宁陕县移民开发局送达了听证告知书，被执行人宁陕县移民开发局未在规定期间书面提出听证申请。被执行人宁陕县移民开发局于2017年11月14日向本院提交了《关于(2017)陕0923行审34号有关问题的说明》，认为供水站未完成用地审批不属于被执行人造成的，罚款4000元不应由被执行人承担。本案已审查终结。
本院认为，被执行人宁陕县移民开发局未办理用地手续，占用耕地400㎡修建供水站，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出的宁国土监字（2017）第9号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，且该处罚决定已经发生法律效力，申请强制执行前也进行了书面催告，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对宁陕县国土资源局宁国土监字（2017）第9号行政处罚决定书责令被执行人宁陕县移民开发局拆除非法占用耕地400㎡修建的建筑物和其他设施的行政处罚准予执行，由申请执行人组织实施。
二、被执行人宁陕县移民开发局缴纳罚款4000元，由本院予以催缴。
本案依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯秋海
审 判 员 晁俊杰
人民陪审员 张龙海
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马晓芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初1361号
原告：弓志玲，女，1973年3月18日出生，汉族，住郑州市；
委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师；
被告：徐邦伦，男，1985年4月11日出生，汉族，住郑州市。
本院受理原告弓志玲诉被告徐邦伦房屋买卖合同纠纷一案中，原告弓志玲于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓志玲的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告弓志玲撤回起诉。
审判员 李世明
二〇一七年二月十七日
书记员 李晓飞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙行终506号
上诉人（原审原告）天台县饮食服务公司，住所地天台县赤城街道劳动路48号。
法定代表人杨晓鸣，经理。
委托代理人许春光，浙江众安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人潘军民，县长。
委托代理人林辉钳，系天台县劳动路建设后续办公室工作人员。
委托代理人戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。
天台县饮食服务公司诉天台县人民政府其他行政行为一案，台州市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）浙10行初10号行政裁定。天台县饮食服务公司不服，向本院提出上诉。本院于同年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于6月6日公开开庭审理了本案。上诉人天台县饮食服务公司法定代表人杨晓鸣、委托代理人许春光，被上诉人天台县人民政府的委托代理人林辉钳、戴敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告天台县饮食服务公司原有的天台县劳动路48号房屋占地系国有土地。因劳动路拓宽改造工程需要，天台县县委办于1999年3月22日发文成立天台县劳动路建设指挥部（下称指挥部）。该指挥部于同年7月29日组建成立天台县劳动路开发建设有限公司（下称开发公司），经营劳动路规划拆迁区和安置区的土地及房屋开发。2002年3月12日，指挥部取得上述项目房屋拆迁许可证。同年7月26日，原告天台县饮食服务公司与指挥部签订《房屋拆迁协议》，约定原告将劳动路48号房屋交由指挥部拆迁，并对拆迁补偿及安置等内容作了约定。2009年9月23日，原告与指挥部约定，由原告预付保证金6万元后，指挥部将计划安置给原告的劳动路160-174号一、二、三层房屋及一单元401、402号房屋交原告装修使用，双方并签订《劳动路临街安置房预收保证金约定书》。2010年5月10日，指挥部取得上述房屋的房产权证。2012年2月16日，被告天台县人民政府撤销指挥部，并于同年3月1日成立天台县劳动路建设后续办公室，继续履行原指挥部职能。因安置房的具体结算存在争议，双方自2014年4月起经多次诉讼但未有实体结论。2017年1月6日，开发公司及天台县劳动路建设后续办公室书面通知原告：一、劳动路160号至174号一、二、三层及401号、402号房屋在未结清安置房款前停止出租；二、选择产权调换和货币补偿是二种拆迁安置补偿形式，如不愿产权调换结清安置房款的可按有关规定给予货币补偿；三、接受没有房产权证承租的造成损失由承租户负责；四、认为通知违法的可向人民法院诉讼。该通知并在2017年1月13日的《天台报》刊登。原告遂以天台县人民政府为被告起诉要求确认该通知违法。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中指挥部于2002年3月12日取得拆迁许可证，对包含原告天台县饮食服务公司所有的原劳动路48号在内的房屋进行拆迁，其行为主体性质属于原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定的拆迁人。该指挥部与原告签订的《房屋拆迁协议》亦属于民事协议性质。在签订该协议后，原告与指挥部以及后承继指挥部职责的劳动路建设后续办公室之间就安置房的具体位置、面积及差价结算等产生的纠纷均属平等民事主体间的争议。本案被诉通知主要内容是通知原告停止出租行为并告知法律后果，系天台县劳动路建设后续办公室与开发公司作为涉案安置房的所有权人或管理人行使民事权利，而非行政管理职能，故该通知不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为。原告的起诉不属行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告天台县饮食服务公司的起诉。
天台县饮食服务公司上诉称：生效民事裁定已经认定上诉人不能通过民事诉讼程序来救济，且天台县房屋征收办公室（原拆迁办）负责人亦明确表示对2011年前的拆迁案件没有裁决权利；天台县劳动路建设后续办公室作为政府办事机构，其行为系行政行为，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令台州市中级人民法院审理本案。
天台县人民政府在法定期限内未提交答辩意见，其在庭审中辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，各方当事人围绕劳动路开发建设有限公司、天台县劳动路建设后续办公室2017年1月6日所作《通知》是否属于行政诉讼受案范围等审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，天台县劳动路建设指挥部作为原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定的拆迁人，与上诉人天台县饮食服务公司就房屋征收安置补偿于2002年7月26日签订的《房屋拆迁协议》、2009年9月23日为落实上述协议有关安置房位置、面积、交付使用等具体内容签订的《劳动路临街安置房预收保证金约定书》，均系平等民事主体间的民事协议。承继指挥部职能的劳动路建设后续办公室、指挥部组建的劳动路开发建设有限公司与上诉人有关安置房差价结算问题的纠纷，属于履行上述拆迁安置补偿民事协议过程中发生的争议。故被诉《通知》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院据此驳回上诉人起诉并无不当。天台县饮食服务公司上诉称依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，涉案房屋拆迁协议应当认定为行政合同，被诉《通知》应当认定为劳动路建设后续办公室行使行政管理职能的意见均与查明的事实不符。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 马惟菁
审判员 葛宏伟
审判员 车勇进
二〇一七年六月六日
书记员 韦若莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深龙法民三初字第2101号
原告卢沛，男，1957年2月12日出生，香港居民。
委托代理人许化勇，广东深君联律师事务所律师。
被告陈华，户籍地址：广西北流市。
被告成木林，户籍地址：广东省深圳市福田区。
第三人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人李耀智。
第三人中国建设银行股份有限公司深圳平湖支行，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道146号平湖凤凰新村商务酒店1楼101。
负责人陈武东。
本院在审理原告卢沛诉被告陈华、成木林及第三人中原地产代理（深圳）有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳平湖支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈华名下位于深圳市龙岗区平湖街道房产。同时由担保人深圳市键通投资担保有限公司出具财产保全保函[编号：（2015）深龙键通保字第228号]作为担保。
本院认为，原告卢沛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告陈华名下位于深圳市龙岗区平湖街道房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 蔡彬彬
人民陪审员 蔡文钦
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赖颖琪
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民特191号
申请人：安宁成浩经贸有限公司。
法定代表人：陈学明，总经理。
申请人：安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司。
负责人：彭程远，经理。
二申请人委托诉讼代理人：颜玉松、杨兵强，系安宁成浩经贸有限公司法务专员。代理权限：特别授权代理。
被申请人樊瑜，男，1981年12月20日生，回族，住楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人：刘家齐，红塔区研和街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
申请人安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司与被申请人樊瑜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案。申请人安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司以双方自行达成和解协议为由于2017年12月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司负担。
审判长 李文玉
审判员 黄延林
审判员 殷红珍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 震
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执713号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人李广旭，男，1994年4月9日生，汉族，吉林省长春人，户籍地吉林省农安县。
被执行人刘旭，男，1992年3月23日生，汉族，吉林省双辽市人，户籍地吉林省���辽市。
本院（2016）吉0106刑初227号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行，本案现进入执行程序。执行中本院依法在长春市房产档案馆、长春市国土资源局、长春市车辆管理所及全国网络银行查控系统对被执行人名下的房屋、土地、车辆、银行予以查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力���
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十二月六日
书记员 孙万晨
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)豫0103刑初669号
自诉人乙从奇，男，1986年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告人段全兴，男，1967年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人乙从奇以被告人段全兴犯拒不执行判决罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人乙从奇于2016年12月29日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人乙从奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人乙从奇撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 李怡平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王秀香
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
冀01**执203号之一
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人于翠翠。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人于翠翠追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民商初字第01316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，本案现已立案，进入执行程序。
在执行中，本院于2016年3月15日依法查封了被执行人于翠翠名下位于石家庄市鹿泉区获鹿镇海山大街龙海花园18-1-302号的房产，因第三人殷继学依据石家庄市鹿泉区人民法院做出的（2015）鹿民一初字第00213号民事判决书，向本院申请解除对该房产的查封，经本院核实，申请执行人同意解除对该房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人于翠翠名下位于石家庄市鹿泉区获鹿镇海山大街龙海花园18-1-302号房产（房产证号鹿房权证获鹿字第号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 李海湾
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初3819号
原告：黄益标，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住漳浦县，
委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律工作者。
被告：杨小珍，女，1979年4月18日出生，汉族，住漳浦县，
原告黄益标与被告杨小珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益标的委托诉讼代理人陈耀章到庭参加诉讼；被告杨小珍经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄益标向本院提出诉讼请求：1.判令杨小珍偿还杨文法借款30000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：杨小珍因资金紧张，于2016年8月26日向黄益标借款50000元并出具借条一张交黄益标收执，由于当时黄益标手头只有30000元，便将现金30000元交付给杨小珍，并约定余款第二天再支付，当天晚上杨小珍电话告知黄益标不需再支付20000元，故双方实际借款为30000元。借款后，经黄益标多次催讨，杨小珍未能履行还款义务。
杨小珍未提出答辩意见。
黄益标围绕诉讼请求，依法提供如下证据：杨小珍出具的借条一份。杨小珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证及异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年8月26日，杨小珍因需用资金，本欲向黄益标借款50000元，并出具一张50000元的借条给黄益标收执。出具借条后，因黄益标手头只有现金30000元，因此当场只交付借款30000元，并约定余款20000次日再支付，当天晚上杨小珍告知黄益标不需再支付20000元，故双方实际借款金额为30000元。借条中未载明借款期限及利息。经黄益标催讨，杨小珍未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨小珍向黄益标借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，杨小珍负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，黄益标可随时催告杨小珍在合理期限内偿还，经黄益标催告后，杨小珍仍未能还款，已构成违约的事实。现黄益标请求判令杨小珍还款30000元，应予支持。至于利息方面的诉讼请求，因双方未约定利息，依法视为不支付利息，但黄益标仍可要求杨小珍支付按年利率6计算的逾期还款利息，而本案起诉之日（2017年8月10日）可视为杨小珍逾期还款之日。杨小珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，黄益标请求判令杨小珍归还借款30000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨小珍应于本判决生效后十日内偿还黄益标借款30000元，并自2017年8月10日起至清偿之日止按年利率6%计付利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由杨小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一七年九月五日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附注：申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执异12号
异议人（被执行人）：周文忠，男，1952年7月11日出生，汉族，居民，现住顺昌县。
申请执行人：刘文泽，男，1939年11月16日出生，汉族，居民，住顺昌县。
委托代理人刘明栋（系刘文泽之子，特别授权），男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住顺昌县。
被执行人：周群，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，现住顺昌县。
被执行人：刘文娟，女，1987年6月6日出生，汉族，居民，现住顺昌县。
被执行人：赖长秀（系周文忠之妻），女，1954年6月10日出生，汉族，退休教师，现住顺昌县。
在本院执行申请执行人刘文泽与被执行人周文忠、周群、刘文娟、赖长秀民间借贷纠纷一案中，异议人周文忠对本院冻结其养老金账户不服，向本院提出书面异议，请求予以解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人周文忠称，本院在执行过程中，冻结了异议人的养老金账户，严重影响异议人的正常生活，该执行行为违反了《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》中关于社会保险基金不得冻结的规定，要求予以解除冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人刘文泽与被执行人周文忠、周群、刘文娟、赖长秀民间借贷纠纷一案中[案号：（2016）闽0721执699号]，冻结了异议人周文忠和被执行人赖长秀的养老金账户。2016年12月27日，异议人周文忠和被执行人赖长秀向本院提出申请，要求解除对赖长秀养老金账户的冻结，以保障他们夫妻的基本生活，并同意以周文忠的养老金用于偿还债务。2016年12月27日，申请执行人与被执行人就养老金账户冻结问题达成和解协议，申请执行人同意了被执行人的上述要求。
本院认为，我院的执行措施符合法律规定。最高人民法院给浙江省高级人民法院《关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函》中，明确规定了被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，人民法院有权冻结、划拨。但在冻结划拨前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。本院在执行过程中给异议人周文忠和被执行人赖长秀夫妻俩所预留的养老金，已可保障异议人周文忠和被执行人赖长秀的基本生活。《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》中关于社会保险基金不得冻结的规定，其适用的对象为社会保险机构，异议人周文忠作为公民，并不适用该规定。综上，本院冻结异议人周文忠养老金账户系依法依规作出，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人周文忠的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管存灯
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）、异议不成立的，裁定驳回异议；
(二)、异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9152号
上诉人（原审被告）：都江堰市南方橡塑有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳新材料工业园内。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王廿，四川原则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄刚，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李彦志，四川英济律师事务所律师。
上诉人都江堰市南方橡塑有限公司（以下简称南方橡塑公司）因与被上诉人黄刚买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南方橡塑公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄刚的全部诉讼请求，一、二审案件诉讼费由黄刚承担。事实与理由：黄刚要求南方橡塑公司支付尚欠货款的主体错误，一审认定基本事实错误，适用法律错误，应予改判。1.2017年1月6日，南方橡塑公司向黄刚出具《欠条》，李勇、范洪喜、任国清在《欠条》上签名确认，同意由李勇、范洪喜承担欠付货款的61%，任国清承担39%。签名确认表示李勇、范洪喜、任国清按约定继受南方橡塑公司欠付黄刚的363909元货款，南方橡塑公司不再承担支付责任。黄刚起诉南方橡塑公司主体错误，应由李勇、范洪喜、任国清支付欠付货款；2.南方橡塑公司与黄刚为买卖合同关系，对于货款的支付期限未作约定，也未达成补充协议，应按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款的规定，而不应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。黄刚起诉前未要求过南方橡塑公司履行支付货款的义务，后通过起诉要求南方橡塑公司支付货款，也未给予必要准备时间，就要求南方橡塑公司自2017年3月14日起支付利息，不符合法律规定。一审认定事实错误，适用法律错误，应予改判。
黄刚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求。1.关于债务承担主体的问题。案外人在《欠条》上签字，是由于南方橡塑公司2016年年底停产，2017年出具《欠条》时，公司仍管理不佳，外部应收账款达1000多万元，公司股东李勇、范洪喜、任国清、徐振东四位股东协议后决定保证收回公司应收账款清偿南方橡塑公司债务，徐振东没有签字。出具《欠条》表明后期的收账由南方橡塑公司承担，且由南方橡塑公司的资金来源受偿，债务的主体没有发生改变；2.不构成债务转让。根据《中华人民共和国合同法》八十四条规定，债务人将合同义务转让，应经债权人同意。本案只有李勇、范洪喜、任国清在《欠条》上签字，表示保证落实南方橡塑公司的债务清偿责任，而黄刚没有同意将债务转让。即使是李勇、范洪喜、任国清以个人资金清偿，也是替南方橡塑公司偿还债务，是单方自愿行为，债务主体仍是南方橡塑公司；3.关于利息问题。双方的交易习惯是现款现货，履行期限明确，一审判决利息的支付和时间都是正确的。
南方橡塑公司向一审法院起诉请求：1.南方橡塑公司支付黄刚货款363909元，并从起诉之日即2017年3月14日起按年息6%支付逾期利息；2.本案诉讼费，由南方橡塑公司承担。
一审法院认定事实：南方橡塑公司系生产、销售再生胶系列，尼龙塑料颗粒制品。2016年6月起，黄刚向南方橡塑公司供应生产所用的原料胶粉。经双方结算后，南方橡塑公司于2017年1月6日向黄刚出具一份《欠条》，载明：“南方公司截止2016年12月20日尚欠黄刚胶粉款587675元，详见南方公司入库凭证”。同时，李勇、范洪喜在该《欠条》上签名同意承担南方公司货款61%，任国清同意承担南方公司货款39%。2017年1月7日，案外人成都市岚云南方橡塑有限责任公司向黄刚出具一份《欠条》，载明“今成都市岚云南方橡塑有限责任公司欠黄刚货款200000元。注：此款为南方公司材料款，经三方协商同意，由成都市岚云南方橡塑有限责任公司转支付给黄刚”。另，黄刚庭审中自认应扣除南方橡塑公司退胶粉折价款23766元，现南方橡塑公司尚欠黄刚货款363909元。遂黄刚向一审法院起诉。
一审庭审中，黄刚明确表示撤回对李勇、范洪喜、任国清的起诉，经审查后，一审法院准予黄刚撤回对李勇、范洪喜、任国清的起诉。
一审法院认为，黄刚向南方橡塑公司出售原料胶粉，双方之间的买卖合同关系合法有效，经双方结算后，南方橡塑公司尚欠黄刚胶粉款587675元，扣除南方橡塑公司已退胶粉折价款23766元，以及成都市岚云南方橡塑有限责任公司转支付黄刚货款20万元外，现南方橡塑公司尚欠黄刚货款363909元，故对黄刚要求南方橡塑公司给付货款363909元的主张，一审法院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，黄刚要求南方橡塑公司支付从2017年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、南方橡塑公司于判决书生效后十日内向黄刚支付货款人民币363909元以及利息（从2017年3月14日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回黄刚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6758元，减半收取3379元，由南方橡塑公司负担。
二审中，南方橡塑公司、黄刚均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本院综合评判如下：首先，对于南方橡塑公司认为欠付货款应由李勇、范洪喜、任国清承担，不应由南方橡塑公司承担的主张。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，《欠条》上仅有李勇、范洪喜、任国清自愿按比例承担案涉债务的意思表示，而未有黄刚同意南方橡塑公司将案涉债务全部转移给李勇、范洪喜、任国清的意思表示，亦未有黄刚同意免除南方橡塑公司还款责任的意思表示。故李勇、范洪喜、任国清在《欠条》上的签字及内容应认定为债务加入行为，南方橡塑公司并不因上述行为不再承担案涉债务，因此，南方橡塑公司应按照《欠条》的约定承担支付货款的责任。其次，对于南方橡塑公司认为不应计付货款利息的主张。本院认为，南方橡塑公司与黄刚在《欠条》上未明确约定支付货款的期限，故黄刚可以随时要求南方橡塑公司履行，黄刚要求南方橡塑公司从黄刚一审起诉之日起支付欠付货款利息，亦符合相关法律规定。一审法院对于欠付货款利息的起算时间和计算方式认定正确，本院予以确认。
综上所述，都江堰市南方橡塑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6758元，由都江堰市南方橡塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年九月十八日
书记员 张 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初17081号
原告：罗季华，男，汉族，1958年8月30日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。
被告：秦虎，男，汉族，1984年12月25日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。
本院在审理原告罗季华与被告秦虎民间借贷纠纷一案中，原告罗季华于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗季华的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗季华撤回起诉。
本案收取受理费118元，由原告罗季华负担。
审判员 曹潇潇
二〇一六年十一月十日
书记员 罗 银
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1846号
申请执行人孙全。
被执行人韩钢。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初2142号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年8月29日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款123621元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 葛景峰
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4322执449号
申请执行人：吴伟杰，男，汉族，1968年8月出生。
被执行人：田政，男，汉族，1969年10月出生。
被执行人：李萍，女，汉族，1968年5月出生。
本院在执行申请执行人吴伟杰与被执行人田政、李萍买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴伟杰以和被执行人田政、李萍达成和解协议为由，向法院申请暂时撤销对被执行人田政、李萍的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结富蕴县人民法院作出的（2016）新4322民初478号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 皓 晔
审判员 罗 家 均
审判员 波拉提汗*哈里甫汗
二〇一七年五月四日
书记员 阮 舜 疆
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0811执104号
申请执行人：张家界农村商业银行股份有限公司，组织机构代码88692962-7，住所地张家界市永定区古庸路741。
法定代表人刘光杰，董事长。
委托代理人罗忠振，男，1981年7月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人：邓学斌，男，1965年6月13日出生，土家族，，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人：丁为红，女，1964年4月28日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人：喻建华，男，1974年1月4日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人邓春花，女，1972年6月2日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人邓学斌、丁为红、喻建华、邓春花金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）张武民二初第162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李松儒
二〇一七年二月九日
书记员 陈 琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3708号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地海阳市海政路88号。
负责人杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告吴云红，男，1961年10月25日，住山东省即墨市。
被告李正洋，女，1957年11月23日，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告吴云红、李正洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后。根据原告起诉状中提供的被告吴云红、李正洋地址。直接送达相关诉讼文书，因提供地址错误。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
案件受理费2766元，依法退换原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 范 平
二〇一七年九月二十五日
书记员 高鲁豫
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6080号
罪犯胡东明，男，1989年9月20日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）成刑初字第68号刑事判决，以被告人胡东明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑12年，罚金50000元，刑期自2013年3月15日起至2025年3月14日止。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡东明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分154.5分。另查明，罪犯胡东明被处罚金50000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡东明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡东明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5493号
原告：江红兵，男，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆天朗律师事务所律师。
被告：李伟绪，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：罗雪梅，女，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告江红兵与被告李伟绪、罗雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江红兵及其委托诉讼代理人田荣华、被告李伟绪到庭参加诉讼，被告罗雪梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告江红兵向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带偿还原告借款185000元，并从2015年1月16日起按月利率2%给付利息至付清之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告李伟绪从2014年4月8日起向原告借款，至2015年1月5日尚欠原告借款185000元，被告李伟绪向原告出具欠条，约定于当年1月15日前一次性归还。借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还，原告提起诉讼。
被告李伟绪辩称，尚欠原告的185000元中，本金10万元其余是利息，口头约定利率为月息2%至2.5%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，本院认定如下：1、2015年1月4日的欠条，证明被告向原告的借款尚欠185000元，以前的借款作废；2、农村商业银行汇款单和客户对账单，证明原告于2014年4月8日向被告转款10万元的事实。3、工商银行凭证，证明原告于2014年5月14日向被告转账5万元的事实。4、关于重银调回复及农业银行明细清单，证明原告的弟媳邓胜书于2014年5月14日向被告转款10万元的事实。以上证据真实可信，本院予以采信。
根据当事人陈述及对证据的审查，本院对本案事实确认如下：
被告李伟绪、罗雪梅系夫妻关系。被告李伟绪因资金困难从2014年4月8日起陆续向原告借款，双方口头约定每次借款的月利率2%至2.5%不等。截止至2015年1月5日被告李伟绪尚欠原告借款本息共计185000元，被告李伟绪向原告出具欠条载明“李伟绪欠江红兵共计人民币壹拾捌万五仟元正（185000元）。定于元月十五日前一次性归还完。以前借条一律作废。欠款人：李伟绪”。借款逾期后经原告催收未偿还。审理中被告李伟绪陈述在2015年1月5日出欠条时，对以前的借款计算中少计算了已归还的5万元。但被告没有提供相关证据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案被告李伟绪向原告江红兵借款，有被告出具的欠条和原告银行转款凭证，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定履行义务，依法应当承担偿还借款并承担利息的违约责任。原告要求被告归还借款185000元的请求，于法有据，本院予以主张。原告要求被告给付利息按照月利率2%的请求，因原被告对借款有口头约定，被告自认是月息2%至2.5%，原告要求被告给付逾期利率按照月利率2%主张，符合法律规定，依法予以主张。原告要求二被告连带偿还的请求，因该借款属于二被告夫妻共同债务，依法应当由二被告共同连带偿还。被告罗雪梅未到庭应诉，视为对诉讼权利的处分，依法承担举证不能的法律后果。被告李伟绪陈述在2015年1月5日出欠条时，对以前的借款计算中少计算了已归还的5万元的事实，因被告没有提供相关证据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李伟绪、罗雪梅于本判决生效后十日内偿还原告江红兵借款185000元（壹拾捌万伍仟元）及利息，利息从2015年1月16日起按照年利率24%给付至还清之日止。
二、被告罗雪梅、李伟绪对上述借款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告李伟绪、罗雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡立欢
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执1346号
申请执行人邹万明，男，汉族，1971年5月11日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人邹占胜，男，汉族，1967年5月22日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人王淑玲，女，汉族，1969年1月22日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2017)宁0323民初647号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行(2017)宁0323民初647号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款26000元，案件诉讼费843元，执行费290元，共计27133元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人邹占胜、王淑玲在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邹占胜在盐池农村商业银行惠安堡支行账户的存款。
二、冻结被执行人邹占胜在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
三、冻结被执行人邹占胜在红寺堡农村信用合作社太阳山分社账户的存款。
四、冻结被执行人王淑玲在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年十月十八日
书记员 杨嘉桐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更283号
罪犯高建英，男，1968年9月29日出生，汉族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2015年6月24日作出（2015）海刑初字第145号刑事判决，以被告人高建英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月22日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年3月28日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警冉旭、周斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯高建英到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯高建英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高建英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高建英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高建英减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月19日起至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 寇剑斌
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初11013号
原告：蔡骏，男，汉族，1978年7月8日出生，住苏州市金阊区。
委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州富力宝体育有限公司，住所地苏州工业园区星港街283号中园大厦5楼。
法定代表人：唐晓华。
本院在审理原告蔡骏诉被告苏州富力宝体育有限公司合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡骏撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张志斌
二〇一八年二月六日
书记员 朱 飞
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初171号
原告：国网四川省电力公司青川县供电分公司。
营业场所：青川县乔庄镇金诚街。
统一社会信用代码：91510822906001982J。
负责人：任志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云忠，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。
被告：青川浙鑫建筑材料厂。
住所：青川县马鹿乡砂石村。
负责人：陈君燕。
被告：陈君燕，女，生于1960年07月，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。
原告国网四川省电力公司青川县供电分公司与被告青川浙鑫建筑材料厂、陈君燕供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告国网四川省电力公司青川县供电分公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网四川省电力公司青川县供电分公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网四川省电力公司青川县供电分公司撤诉。
案件受理费6952.00元，减半收取计3476.00元，由原告国网四川省电力公司青川县供电分公司负担。
审��长王金泉
人民陪审员 李成菊
人民陪审员 左红梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵雪莲