江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1069号
原告:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人:许威，总经理。
委托诉讼代理人：张克勤、华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：东海县鸿途汽车贸易有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路301号兆丰园3-M301号。
法定代表人：吴点明，董事长。
委托诉讼代理人：孟磊，该公司职员。
被告：尹培刚，男，1978年10月28日出生，汉族，住东海县。
被告：中国人民财产保险有限公司东海支公司，住所地东海县牛山街道幸福北路46号。
主要负责人：桑卫东，经理。
委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）与被告东海县鸿途汽车贸易有限公司（以下简称鸿途公司）、尹培刚、中国人民财产保险有限公司东海支公司保险人（以下简称人民保险公司）代位求偿权纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人华保兴，被告鸿途公司的委托诉讼代理人孟磊、被告尹培刚、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：被告人民保险公司向原告给付保险理赔款86600元，不足部分由被告鸿途公司、尹培刚赔偿。事实和理由：2013年1月12日，尹培刚驾驶登记在鸿途公司名下的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××半挂车在京沪高速公路下行线946公里处与谢青宇驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏。经交警认定，尹培刚负事故全部责任。事故发生后苏Ｂ×××××轿车经人民保险公司定损85900元。苏Ｂ×××××轿车在原告处投保车损险、不计免赔险，保险限额为123000元，保险期间自2012年9月26日至2013年9月25日，被保险人谢高超。谢高超于2013年4月2日向原告索赔车损85900元、施救费700元，合计86600元，原告于2013年4月3日赔付了上述款项。苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××半挂车登记车主为鸿途公司，尹培刚系实际侵权人，应对上述损失承担赔偿责任。该车在人民保险公司投保了交强险、商业险，人民保险公司应当承担相应赔偿责任。
被告鸿途公司辩称：涉案车辆虽然登记在我公司名下，但尹培刚是实际车主。
被告尹培刚辩称：我是车辆的实际车主，车辆挂靠在鸿途公司名下。
被告人民保险公司辩称：1、根据原告在诉状中的陈述，原告向被保险人实际赔付时间为2013年4月3日，应当从原告赔付之日起计算诉讼时效，原告的主张已经超过两年的诉讼时效期间。2、原告应举证相应的修理费发票、修理清单证明谢高超因保险事故产生的实际损失数额，虽然原告对车辆损失的的定损数额与我公司相同，我公司定损数额不能作为确定实际损失的依据。3、依据三者险保险条款，我公司不承担诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告为证明其委托律师事务所于2015年3月31日发函向鸿途公司索赔，引起诉讼时效中断，举证了特快专递底单、律师函、快递信息查询单。鸿途公司质证认为并未收到该邮件。尹培刚未发表质证意见。人民保险公司对律师函、特快专递底单的真实性无异议，对快递查询信息单的真实性有异议，认为不能证明原告在2015年3月31日邮寄送达了律师函。本院经审查，对律师函、特快专递底单、快递信息查询单的真实性、合法性予以确认，能够证明原告于2015年3月31日通过发出律师函向鸿途公司索赔，鸿途公司已经签收。2、原告为证明其已经向谢高超履行了保险赔付义务及支付保险金的数额，举证了道路交通事故认定书、律师函、支付信息资料，鸿途公司认为，对律师函不知情；道路道路交通事故认定书是复印件，要求提供原件；支付信息资料无异议。尹培刚未发表质证意见。人民保险公司对对上述证据的真实性均无异议。结合当事人当庭陈述，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××半挂车在人民保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（主车保险金额50万元，挂车保险金额5万元，均不计免赔率），保险期间自2012年11月28日起至2013年11月27日止，被保险人鸿途公司。尹培刚是苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××半挂车实际车主，该车挂靠在鸿途公司名下，经营道路运输。苏Ｂ×××××轿车在平安保险公司处投保了车辆损失险（保险金额123000元、不计免赔率），保险期间自2012年9月26日起至2013年9月25日止，被保险人谢高超。
2013年1月12日，尹培刚驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××半挂车在京沪高速公路下行线946公里处与谢青宇驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成苏Ｂ×××××轿车损坏，并产生施救费700元。经扬州市公安局交警支队高速公路大队认定，尹培刚负事故全部责任。事故发生后，双方均通知了各自车辆投保的保险公司，苏Ｂ×××××轿车经人民保险公司定损85900元。后B6656C轿车车主谢高超向平安保险公司申请理赔，平安保险公司结合人民保险公司定损数额及苏Ｂ×××××轿车的85900元修理费发票、700元施救费发票进行审查后，依据车辆损失险保险合同的约定，于2013年4月3日向被保险人谢高超足额赔付86600元。因苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××半挂车负事故全部责任，2015年3月31日平安保险公司委托江苏沁园春律师事务所发函向鸿途公司追偿，鸿途公司未履行赔偿义务。2017年2月6日，平安保险公司提出本案诉讼。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。谢高超所有的苏Ｂ×××××轿车因涉案保险事故导致损失，平安保险公司按车辆损失险保险合同的约定赔偿保险金86600元后，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人谢高超对事故责任方请求赔偿的权利。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××半挂车属于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，事故受害方谢高超可以要求尹培刚和鸿途公司承担连带责任，故平安保险公司可以代位行使该求偿权利。
关于平安保险公司的代位求偿权是否超过诉讼时效的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。关于人民保险公司对本案诉讼时效的抗辩，应从商业第三者责任保险和交强险两部分区别看待。首先，对于人民保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的诉讼时效问题。平安保险公司追偿权的诉讼时效应当自实际赔偿之日即2013年4月3日起计算，2015年3月31日平安保险公司通过邮寄律师函的形式向鸿途公司索赔，对于交强赔偿限额之外应由尹培刚、鸿途公司赔偿部分的权利主张，引起诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效应自2015年4月1日起重新计算。由于平安保险公司向尹培刚、鸿途公司主张权利并未超过诉讼时效，尹培刚、鸿途公司承担上述赔偿责任后，可以依据保险合同约定向人民保险公司主张权利，亦未超出诉讼时效。所以，平安保险公司直接要求人民保险公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，并未超出诉讼时效。其次，对于人民保险公司在交强险限额内应当承担的4000元赔偿责任的诉讼时效问题。由于交强险赔偿限额应由人民保险公司独立承担，平安保险公司、谢高超在事故发生后一直未向人民保险公司主张权利，平安保险公司于2015年3月31日向鸿途公司发函索赔并不能引交强险赔偿部分的诉讼时效中断。故对于平安保险公司所主张的属于交强险应当赔偿的4000元部分，已经超出诉讼时效，本院不再保护，对此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，平安保险公司主张的事故车辆维修费85900元、评估费700元，扣除交强险应当承担的4000元赔偿限额，余款82600元未超出人民保险公司在苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××半挂车投保的第三者责任险中应当承担保险责任限额，人民保险公司应当全额赔付。由于第三者责任保险条款约定了保险公司不承担诉讼费用，平安保险公司在诉讼前并未向人民保险公司主张权利，本案诉讼费用不应由人民保险公司承担，应由尹培刚、鸿途公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司东海支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付赔偿款人民币82600元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取982.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担52.5元，由被告东海县鸿途汽车贸易有限公司、尹培刚承担930元（原告已预付，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1965元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94
审判员 蔺玉林
二〇一七年五月二十日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》：
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十五条第二款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
（二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十八条第二款：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。