四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初851号
原告：郭全勇，男，汉族，生于1953年5月1日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：王卫，四川同方正律师事务所律师。
被告：广元市利州区农村信用合作联社
住所地广元市利州东路****号。
法定代表人：邓福荣，理事长。
委托代理人：钱成，男，汉族，生于1988年12月15日，住四川省广元市利州区，系公司员工。
原告郭全勇诉被告广元市利州区农村信用合作联社（以下简称利州信用联社）借记卡纠纷，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫、被告钱成到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告解除对原告所持借记卡（卡号：62×××39）的非法冻结，向原告支付存款36344.85元并按同期贷款利率支付从2018年1月26日起至实际付清款项之日止的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月，原告在被告下属的建设路信用社开户申领一张借记卡（卡号：62×××39），截止到2018年1月25日，原告卡内余额36344.85元。2018年1月26日，原告持卡去自动取款机取款，在多台取款机上进行操作皆无法取出现金，查询账户皆显示余额为36344.85元，后原告找到开户行并打印该卡明细单，显示余额为36344.85元，原告要求被告工作人员为其取款，被告工作人员告知卡内款项已被被告冻结无法取出，要求原告自行去南坝信用社询问具体情况，随后不再理睬原告。
综上，原告认为，被告作为专业金融机构，其所作所为严重践踏了宪法第十三条：“公民的合法的私有财产不受侵犯”之规定，严重违反物权法：“私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护”之规定，严重违背法律确立的“存款自愿、取款自由”的储蓄业务基本原则，其非法冻结原告卡内资金不准原告取出的行为，即违反法律规定，也严重损害了原告的合法权益。为使原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告利州信用联社辩称：2011年5月30日，原告在南河信用社借款人民币45000元，借款到期后，原告没有按照合同约定履行还款义务，根据双方签订的担保贷款合同第三条，贷款方有权从借款方存款户中扣收贷款本息，这是基于双方的约定抵消，原告在我单位开了一账户，将资金存入存款账户中，形成我单位的负债业务，我单位发放贷款，且期限已满，我单位享有的债权，根据贷款合同第三条，是双方当事人协商一致，抵消债务的行为，同时根据合同法第九十九条规定，当事人互负到期债务，债务品质相同的任何一方，可以将自己的债务与对方的债务抵消。这是法律规定的抵消权利。我单位已经在2018年3月29日将原告郭全勇存在我单位的36344.85元存款进行了扣收，用于偿还其名下的逾期贷款，我单位依据规定和法律抵消，请求法院驳回原告的诉求。
原告郭全勇为证明自己的主张，在本院规定的举证期限内提交内以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
证据二、1、卡号为62×××39、户名为郭全勇的四川省农村信用社蜀信卡一张（复印件1页）；
2、原告2018年1月29日持卡在被告取款机取款时取款机显示内容的照片（打印件3页）；
3、原告2018年1月29日持卡在广元建设银行取款机取款时取款机显示内容的照片（打印件2页）；
4、原告22018年1月29日持卡在广元农业银行取款机取款时取款机显示内容的照片（打印件2页）；
5、原告2018年1月29日持卡在被告柜台打印的账户明细清单（打印件1页）；
6、原告2018年3月15日持卡在被告取款机取款时取款机显示内容的照片（打印件1页）；
7、原告2018年3月15日持卡在被告柜台打印的账户明细清单（打印件1页）。
以上证据均证明以上证据证明原告所持卡号为62×××39、户名为郭全勇的四川省农村信用社蜀信卡账户上共有存款36344.85元，被告违反法律规定对原告账户采取非法冻结措施，致使原告至今不能取出36344.85元存款。被告在庭审答辩中陈述2018年3月29日对原告的钱进行了非法扣划，证据都证明了被告的行为严重违反法律规定，存款自愿取款自愿的原则，侵犯了原告的所有权。
证据三、（2011）广利州民初字第160号民事判决书，证明被告陈述的借款已超过诉讼时效。
被告利州信用联社为证明自己的主张，在本院规定的举证期限内提交内以下证据：一、郭全勇的身份证复印件，证明郭全勇的身份信息具有完全民事行为；
二、贷款合同，2001年5月30日签订的，到期为2002年5月30日，证明合同第三条，贷款方有权从借款方存款户中扣收贷款本息；
三、贷款扣收凭证，证明我单位已经主张债权，扣收郭全勇名下余额用于偿还他的贷款。
被告利州信用联社对原告郭全勇提交的证据质证意见为：对原告的证据一、二的基本事实没有异议，对卡的明细及不能取出没有异议，我单位按照相关单位止付扣收，而不是扣款，我们履行的止付扣收主张债务的自力救济手段。对证据三，我方认为2011年原告就开始消极履行债务，后面还款的可能性不大，我承认是因为催收不及时，导致诉讼时效经过，但原告确实没有还钱。
原告郭全勇对被告利州信用联社提交的证据质证意见为：对身份证复印件没有异议，对贷款合同真实性没有异议，关联性合法性有异议，贷款合同只能证明2001年被告在原告处贷款，不能证明被告现在还欠贷款，合同第三条约定只是还款方式的约定，但是并没有按照约定开还款账户，被告陈述是还清了贷款，约定了2002年还款，到现在已经15年了，已经过了诉讼时效了，被告陈述的法定抵消，原告是否欠被告钱，没有确认，即使原告欠钱已经过了诉讼时效，抵消是不合法的，止付扣收实际上是冻结扣划，出检查及刑侦机关以外，其他单位没有权利进行冻结存款。第三组证据更能证明被告非法扣划原告存款的事实，不能达到证明目的。
经审理查明：2001年5月30日,原告郭全勇与广元市市中区南河信用社担保贷款合同，合同约定郭全勇为借款方，广元市市中区南河信用社为贷款方；贷款金额45000元，贷款期限为1年，原告以自有的房产（广房权证城Ｃ字第××号）房屋作了抵押担保，并在广元市房地产管理处办理了抵押登记手续，他项权证号：广房城他字第1275号。贷款合同第三条约定：“借款方应按以上约定，如期立约使用贷款，不得挤占、挪用和转移用途，并按约定使用先进或转账方式偿还借款本金和按季结清利息，自觉接受贷款方的监督监察，按规定在贷款方开立存款账户，保证营业收入及时全额存入。否则，贷款方有权提前收回贷款本息，停止发放贷款，并从借款方存款户中扣收贷款本息。”
2011年3月3日，广元市利州区法院作出（2011）广利州民初字第160号民事判决书（该判决为生效判决），以广元市市中区南河信用社的债权、抵押权超过诉讼时效为由，判决注销广房权证城Ｃ字第××号房屋所有权证的抵押登记，返还原告抵押的该房屋所有权。
同时查明，2017年原告郭全勇在被告利州信用联社开设四川省农村信用社蜀信卡，账号：62×××39、户名为郭全勇，账户上共有存款36344.85元。
2017年12月，被告利州信用联社将上述账户冻结，原告郭全勇发现账户被冻结，无法取款。
2018年2月1日，原告郭全勇诉被告利州信用联社借记卡纠纷一案在本院登记立案，2018年3月12日正式立案。2018年3月13日将开庭传票送达给被告利州信用联社。
2018年3月29日，被告利州信用联社郭全勇在利州信用联社活期账户上的存款36344.85元予以扣收。
2007年6月7日，中国银行业监督管理委员会广元监管分局（批复），广元银监复【2007】17号文件：（三）同意广元市市中区南坝农村信用合作社更名为：广元市利州区南坝农村信用合作社，营业地址：四川省广元市利州区北京路138号。
2007年12月28日，中国银行业监督管理委员会广元监管分局（批复），广元银监复【2007】30号文件：（七）同意广元市利州区南坝农村信用合作社并入广元市利州区农村信用合作联社，更名为广元市利州区农村信用合作联社南坝信用社，营业地址：四川省广元市利州区北京路138号。
本院认为，原、被告双方无异议的事实：2001年原告郭全勇与被告利州信用联社签订抵押担保贷款合同；原告郭全勇在被告利州信用联社处贷款45000元；该笔贷款于2002年5月30日已届清偿期；2011年广元市利州区人民法院作出的（2011）广利州民初字第160号民事判决书确认上述借款诉讼时效已经经过，且解除了房屋的抵押担保。
双方争议的焦点为：被告利州信用联社能否行使抵销权,扣收原告郭全勇储蓄账户的款项。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何乙方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律固定或者按照合同性质不得抵消的除外。”本案中，原告郭全勇在被告利州信用联社的活期存款，随时可以支取，被告利州信用联社对原告郭全勇的债权45000元2002年已届清偿期（2004年诉讼时效届满），原、被告互负到期债务，且同为债权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”之规定，债务人可以主动履行债务，履行后不得以已过诉讼时效为由请求返还，本案原告郭全勇并不同意履行债务。被告主张行使抵销权，当事人行使抵销权时，主张债务抵消的一方应当通知对方，通知到达对方即生效，被告利州信用联社在2018年3月29日开庭时告知其已经将原告存款账户的款项予以扣收，且未提交其告知原告郭全勇的证据，故本院认为，被告利州信用联社在扣收款项时并未通知原告郭全勇，综上，被告利州信用联社抗辩其行使抵销权的理由不成立。其次，由于本案中主张债务抵消的一方即被告利州信用联社，其债权已过诉讼时效，而对方即本案的原告郭全勇主张诉讼时效的抗辩。主张债务抵消的一方，债权诉讼时效已经经过，而诉讼时效的规定，是基于不让权利人在权利上睡觉，故本院认为，被告利州信用联社的抵销权不成立，不能主张抵消。综上，本院认为，被告利州信用联社无权扣收原告郭全勇在被告处的存款。原告郭全勇诉请被告利州信用联社支付存款本息的诉请成立，本院予以支持。
另，被告利州信用联社抗辩按照双方2001年签订的贷款合同第三项，约定贷款方可以按照合同约定扣收借款人存款账户余额。经审理查明，2011年签订合同时，原告郭全勇并未在南河信用社开设储蓄卡账户，直至2017年才在被告利州信用联社处开设储蓄卡账户，2017年郭全勇开设该储蓄卡的账户并不是为了履行2011年的贷款合同。故被告利州信用联社的抗辩不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，判决如下：
一、被告广元市利州区农村信用合作联社解除对原告郭全勇所持有的借记卡（卡号：62×××39）的冻结；
二、被告广元市利州区农村信用合作联社向原告郭全勇返还存款36344.85元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月26日起至实际付清款项之日止。
上述义务在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告广元市利州区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一八年四月三日
书记员 李玉琴