wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民催41号
申请人上海品实木业有限公司，住所地上海市嘉定区环城路200号a5111室。
法定代表人徐建良，总经理。
委托代理人朱化平，该公司员工。
申请人上海品实木业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年1月28日发出公告（该公告于2016年2月22日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/27528788，票面金额为100000元,出票人为吴江市鑫诚纺织有限公司，收款人为吴江市华丝纺织有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，出票日期为2015年7月17日，汇票到期日为2016年1月17日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公��之日起，申请人上海品实木业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人上海品实木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 张松海
审判员 龚 悦
二〇一六年四月二十三日
书记员 潘 虹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初45号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人唐建军，男，1970年6月1日出生于武汉市，汉族，因吸食毒品，于2013年10月24日被决定强制隔离戒毒二年。2014年3月,因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月4日刑满释放。因吸食毒品，于2017年8月1日,被决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1110号起诉书指控被告人唐建军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2013年9月3日，被告人唐建军在武汉市蔡甸区茂源街15号13栋1单元门前，使用开锁工具撬开车锁，盗得失主程某停放在该处的绿源牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2379元。案发后，赃物未起获。
2013年9月27日，被告人唐建军在武汉市蔡甸区蔡甸一中宿舍楼楼下，使用开锁工具撬开车锁，盗得失主尹某停放在该处的新日牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币900元。案发后，赃物未起获。
2017年7月16日10时许，被告人唐建军在武汉市汉阳区十里铺商住楼2单元1楼“美团外卖人事部”门前，趁人不备之际，盗得失主王某停在该处未上锁的酷爱TDR136Z电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1559元。案发后，赃物未起获。
2017年8月1日，被告人唐建军因吸食毒品在武汉市汉阳区毛家堤附近一民宅内被公安民警抓获，其主动交代了上述盗窃事实。
在本院审理期间，被告人唐建军家属代其退出赃款人民币4838元。
公诉机关认为,被告人唐建军具有系累犯，多次盗窃，自首的处罚情节，建议判处被告人唐建军有期徒刑七个月以上，九个月以下刑罚，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人唐建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐建军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐建军多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人唐建军在罪行尚未被司法机关发觉时，主动交代自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人唐建军案发后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人唐建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。）
二、暂扣于本院的赃款人民币四千八百三十八元，发还给程德才人民币二千三百七十九元，发还给尹红明人民币九百元，发还给王鹏飞人民币一千五百五十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年一月十五日
书记员 王竣
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执329号之一
申请人：卢氏县中博物业管理有限公司；
被执行人：靳伟,男性,1984年9月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的卢氏县人民法院2018年1月30日生效的（2017）豫1224民初2473号判决，于2018年3月14日向被执行人靳伟发出执行通知书，责令被执行人靳伟.（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人靳伟在河南卢氏农村商业银行潘河支行的账户6230591094000487890001存款9976.5300元，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝成龙
二〇一八年三月二十九日
本件与原本核对无异
（院印）
书记员 朱金鹏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1368号之一
申请执行人：石杨柳，
申请执行人：石国文，
本院在执行申请执行人石杨柳与被执行人石国文民间借贷纠纷一案中，因被执行人石国文已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初1470号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二О一八年元月十六日
书记员 黄文坚
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2005)新民初字第2085号
原告兴平市东城建设机械有限责任公司，住所地陕西省兴平市高速路口。
法定代表人姬宇飞，经理。
委托代理人贾立新，陕西普惠律师事务所律师。
被告西安中盛汽车租赁服务有限公司，住所地西安市长乐中路106号。
法定代表人田建林，董事长。
委托代理人耿万乾，男，该公司法律监管部经理。
原告兴平市东城建设机械有限责任公司与被告西安中盛汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾立新、被告委托代理人耿万乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴平市东城建设机械有限责任公司诉称，2003年至2004年，被告作为原告产品的代理商，双方共发生三笔业务，总货款140万元，被告已付119.8万，下欠货款20万元经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告支付下欠货款20万元并承担相应的利息。
被告西安中盛汽车租赁服务有限公司辩称，原告所述三笔业务均属实，此外双方在2004年4月17日还有一笔业务价值59.8万元，这四笔业务的货款已全部给付原告。
经审理查明，2003年起，被告代理销售原告的产品，2004年4月10日，原告向被告书面出具“法人授权委托书”，授权被告作为原告在西安地区销售QTZ63塔式起重机和HBT60混凝土输送泵的代理商。2003年11月27日一次、2004年6月1日二次，被告共销售原告产品价值计139.8万元，通过转帐形式给付原告119.8万元。庭审中，被告称下余20万元已经以现金形式给付原告，但未提交相应证据。另2004年4月17日被告销售原告产品价值59.8万元，但原告表示其在本次诉讼中并不主张该笔货款。
以上事实，有法人授权委托书、增值税专用发票、联行来帐凭证、进帐单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告代理销售原告的产品，其应将已销售产品的货款及时支付原告，现其长期拖欠20万元货款不付，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称下余20万元货款已通过现金方式支付原告，因其未提供相应证据，故不予采信。现原告要求被告支付下欠货款20万元，与法有据，应予支持。利息因双方未约定付款期限，自原告向法院起诉之日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告西安中盛汽车租赁服务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告兴平市东城建设机械有限责任公司货款20万元整及利息（自2005年7月14日起按银行同期贷款利率计算至给付之日）。
诉讼费6888元由被告承担（原告已预交，被告随货款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇〇五年八月二十九日
书 记 员 郭薇
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初111号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人邱凯峰，男，1996年11月20日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住浙江省龙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年10月21日依法转为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）110号起诉书指控被告人邱凯峰犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，建议判处被告人邱凯峰六个月至二年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2018年3月14日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉，被告人邱凯峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年8、9月期间，被告人邱凯峰多次窜至衢州市区、龙游县盗窃他人财物，价值共计19407元。现分述如下：
1、2017年8月6日凌晨，邱凯峰窜至衢州市区荷花四路310号衢州精品门窗装饰店门口，采用溜门方式进入店内，窃得被害人王某金戒指一枚、金项链一条，后以8343元的价格销赃至衢州市区马站底85号纯银专卖店内。案发后，邱凯峰赔偿被害人王某现金15250元，并获得谅解。
2、同年9月14日凌晨，邱凯峰窜至衢州市区门口，见被害人储某停在该处的浙Ｈ×××××大众宝来轿车未上锁，遂趁无人之际，进入车内窃得白色红米牌手机一部（价值200元）、富尔丹尼牌棕色钱包一只（价值30元）。案发后，上述物品均已被追回并发还被害人储某。
3、同年9月15日7时42分许，邱凯峰在衢州市区新聚友网吧上网时，趁对面的被害人徐某熟睡之际，将徐某放置于6号桌位上的一部黑色华为牌手机偷走。案发后，邱凯峰退赔徐某人民币1500元，并获得徐某谅解。
4、同日7时56分许，邱凯峰窜至衢州市区绮丽网吧，趁被害人尚某熟睡之际，窃得尚某放置于31号机位桌位上的vivo手机一部（价值1000元），后以350元价格销赃至衢州市区小林金银加工店内。案发后，该手机已被追回并发还被害人。
5、同年9月20日0时许，邱凯峰窜至浙江省龙游县广场东路8-5号衢州信诺投资管理服务有限公司内，采用溜门方式进入，窃得被害人袁某放置于公司内的银白色小米手机一部（价值834元）、招商银行卡一张（贴有密码），后至龙游县巨龙路529号龙游农商银行ATM机处，分三次取款共计9000元。案发后，邱凯峰已退赔袁某手机及现金，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还物品清单，户籍证明，抓获经过、情况说明，调取证据通知书、住宿登记表、接受证据清单、交易明细、身份证复印件、收购物品登记表、会员身份信息、手机购买记录截图，收条，证人刘某、陈某1、吴某、童某、陈某2、曾某的证言，被害人王某、尚某、袁某、储某、徐某的陈述，被告人邱凯峰的供述及辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录、图及照片，视听资料：监控光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱凯峰以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邱凯峰犯罪归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。所盗款已退还被害人，可从轻处罚。根据被告人邱凯峰的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱凯峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金8000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。��面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人邱凯峰应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二○一八年三月十四无
书记员 张睿罡
附页：
1、被告人邱凯峰首次报到单位：龙游县司法局社区矫正科。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc4c15e1-7933-4006-b5f9-997374bbe92a&imgId=XEltYWdlXGNjNGMxNWUxLTc5MzMtNDAwNi1iNWY5LTk5NzM3NGJiZTkyYTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执783号之二
申请执行人乌兰其其格。
被执行人尹梅梅。
被执行人尹红梅。
乌兰其其格与尹梅梅、尹红梅民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年7月2日作出的〔2015〕伊民初字第2124号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人尹梅梅、尹红梅未向申请执行人乌兰其其格偿还借款3万元。申请执行人乌兰其其格于2016年4月7日向我院申请强制执行，我院于2016年4月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月10日向被执行人尹梅梅、尹红梅发出执行通知书，责令被执行人尹梅梅、尹红梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹梅梅、尹红梅至今未履行。经查，被执行人尹梅梅、尹红梅除法院扣留征地款外，暂无可供执行财产，申请人乌兰其其格书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结〔2015〕伊民初字第2124号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高 雄
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)原执字第1807号
申请执行人张学智，男，汉族，生于1953年7月2日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人孙全国，男，汉族，生于1975年2月13日，不识字，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人海飞龙，男，回族，生于1989年1月27日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市扶贫发展试验区，农民。
张学智与孙全国、海飞龙健康权纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第406号民事调解书，已经发生法律效力。申请人张学智于2015年12月4日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的21000元，受理费150元，执行费217元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，两被执行人常年外出无法寻找，其名下无存款及股票信息。同时查明：被执行人孙全国有位于固原市原州区西环路利民小区20号楼2单元5层西室房产一处，有宁DB68**号东风神宇牌自卸低速货车一辆；被执行人海飞龙有宁DA78**号长安牌小轿车一辆；以上财产本已被本院查封。申请执行人也不能提供其它可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人外出无法找到，其名下房产车辆已被本院查封，再无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）原执字第1807号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一六年六月三日
书记员 马富成
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0428民初87号
原告：郭某某，男。
被告:郭某甲，男。
被告:范某某,男。
本院在审理郭某某与郭某甲、范某某买卖合同纠纷一案中，原告郭某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郭某某撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 司佳雷
二〇一八年三月五日
书记员 梁 娟
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0502刑初943号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年9月16日出生。因涉嫌犯容留卖淫罪，2017年6月14日被安阳市公安局文峰分局取保候审；经本院决定，2017年11月24日被逮捕。
辩护人张力文，安阳市文峰区法律援助中心指派律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人李某某犯容留卖淫罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人张力文到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年6月份以来，被告人李某某在安阳市文峰区某某街“某某浴都”营业期间，容留卖淫女朱某某、陈某、胡某某从事卖淫行为，从中获利2万元。公诉机关提供了被告人的户籍证明、无前科证明、情况说明、现场照片等相关书证，被告人供述和辩解，证人证言等证据，认为被告人李某某的行为已构成容留卖淫罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定予以惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
被告人李某某的辩护人认为，对罪名无异议，对获利的金额有异议；被告人主观恶性不深，人身危险性低，社会危害性较小，归案后能如实供述自己的罪行，具有自首与坦白情节，认罪态度积极，系初犯。综上，建议对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，2015年9月，被告人李某某开始经营安阳市文峰区某某街“某某浴都”。2016年9月份，付某某（已判刑）到“某某浴都”，利用该“浴都”介绍、容留卖淫女进行卖淫嫖娼活动。2016年12月1日晚，公安机关对“某某浴都”进行检查时，当场查获正在进行卖淫嫖娼的卖淫女朱某某和嫖客弓某，并查获卖淫女陈某、胡某某，另有1名卖淫女逃跑。陈某在“某某浴都”化名“宝”，胡某某化名“梅”，朱某某化名“玉”，逃跑的卖淫女化名“玲”。在公安机关查获的账单上记录12月1日当天4名卖淫女卖淫5次，另2张账单上记录陈某卖淫19次。被告人李某某从中获利2万余元。
2017年6月14日，李某某主动到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人李某某的供述证实，2015年9月份，其开始单独经营某某街“某某浴都”浴池，2016年4、5月份开始，付某某带领按摩女在浴池提供按摩，其和付某某商定按摩挣钱由浴池提四成，付某某提六成。2016年8、9月份知道付某某在浴池有卖淫嫖娼行为，没有管默认了，其总共分成2万元左右。
二、罪犯付某某的供述证实，“某某浴都”老板是李某某，其在某某浴都上班期间主要负责打扫卫生、端茶倒水，给客人介绍服务，包括介绍性服务。价位有200元、300元、400元。小姐一般在房间里做完服务后写好单子，单子上有服务的价位、房间号、服务员的名字，小姐将单子交给其或其他服务员，收银员登记下账后，单子再给了小姐，小姐根据单子去跟老板结账。单子上写着“1X200”的意思是1个客人做了200元钱的性服务。
三、证人陈某的证言证实，其在某某浴都从事卖淫活动，小名叫“宝”。半年前付某某就在那上班，付某某负责问客人谁要服务，并用对讲机叫服务员为客人提供性服务。给客人服务完，付某某给她们开一张单子，下班时凭单子结算领取当天的钱。付某某是做性服务的领班，推活、下单、结账都是付某某负责。当天有四名卖淫女，其卖淫一次后在休息室时听到铃声就跑，后被抓获，“玲”跑了。那里每天都有三四个小姐，人员不固定，其每月能挣四五千元。粉红色单子上中间服务项目写1X20表示做了一个200元的服务。一张单子记的是当天四人卖淫次数，另两张单子是一两个月前的，记的也是卖淫次数，上面有其。
四、证人胡某某的证言证实，其在某某浴都给客人做按摩，也做性服务，小名叫“梅”。有客人要服务的时候，“付哥”通过对讲机叫她们去。当天有四名小姐，听到铃声就从墙上的窟窿往外跑。
五、证人朱某某的证言证实，其听到对讲机喊后就到212房间，在进行卖淫嫖娼时被抓获。
六、证人弓某的证言证实，2016年12月1日晚上21时多，其去某某浴都洗澡，洗完澡后走廊里坐着两个男的，其中一个男的说给其叫一项服务。两三分钟后房间来了个女服务员，给其介绍有性服务。后女服务员给其提供性服务的时候房间门被打开，其和女服务员被控制并被带至公安机关。
七、证人吴某的证言证实，其在某某浴都工作，某某浴都有卖淫嫖娼的行为。2016年9月“付哥”到某某浴都上班，10月开始“付哥”带一些卖淫女。都是“付哥”负责卖淫女，有客人问有没有小姐，其就叫“付哥”和客人谈。
八、证人李某的证言证实，其在某某浴都一楼吧台负责结账、安排房间、发放手牌，某某浴都浴池老板是李某某。
九、吴某、付某某辨认某某浴都老板为李某某的笔录。
十、安阳市公安局文峰分局情况说明证实，2017年6月14日，被告人李某某主动到公安机关投案自首。
另有被告人李某某的户籍证明、无前科证明、记账小票、行政处罚决定书、现场照片等证据在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人李某某在经营浴池期间，容留卖淫女进行卖淫嫖娼活动，从中牟利，核其所为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某供述从中获利2万余元，没有证据证明其中有合法收入，故辩护人对获利数额提出的异议不能成立。被告人李某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现，汤阴县司法局出具了被告人李某某具备社区矫正条件的评估意见。辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳，但提出的免予刑事处罚的量刑建议于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得20000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 魏 濛
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 王平平
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初186号
原告：沈洪，男，生于1939年9月28日，汉族。
被告：姚彦武，男，现年67岁。
原告沈洪诉被告姚彦武排除妨害纠纷一案，本案于2018年1月16日立案。2018年3月16日，原告沈洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈洪负担。
审判员 高翔
二〇一八年三月十六日
书记员 秦兴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初3401号
原告：胡建荣。
委托诉讼代理人：龚军，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被告：刘青。
被告：杨燕燕。
被告：新城西区京城乐家房产中介服务部，住所地京华城游乐场所对面。
法定代表人：陈莉，该公司负责人。
原告胡建荣与被告刘青、被告杨燕燕、被告新城西区京城乐家房产中介服务部（以下简称乐家中介服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建荣及其委托诉讼代理人龚军、被告乐家中介服务部的法定代表人陈莉到庭参加诉讼。被告刘青、被告杨燕燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建荣向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告双倍返还购房定金40000元；2、三被告向原告返还购房意向金3000元。后原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2016年1月5日，原告胡建荣与被告刘青、被告杨燕燕在被告乐家中介服务部处签订《房地产买卖合同》一份，约定被告刘青、杨燕燕将坐落在高力汽配城4-401的房地产出售给原告。因该房需办理贷款，且被告乐家中介服务部承诺原告代办贷款，原告支付被告乐家中介服务部20000元购房定金及3000元购房意向金。但签订协议后，被告乐家中介服务部并未能帮原告将贷款办理成功，致使上述购房合同无法履行。
被告刘青、杨燕燕未答辩。
被告乐家中介服务部辩称，原告到目前为止一直未给付首付款，所以无法办理贷款。原告在2016年1月份，一直要被告乐家中介服务与被告刘青等为其垫付资金，被告不同意，所以是原告违约。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月5日，原告胡建荣（乙方、买房）与被告刘青、被告杨燕燕（甲方、卖方）、中介方被告乐家中介服务部签订《房地产买卖合同》一份，约定：1、甲方自愿将坐落于高力汽配城C4-101、C4-303的房地产，面积29.08、52.06平方米出售给乙方；2、甲、乙双方协定一致上述房地产成交价格30万元整，付款方式为现金、贷款；3、2016年1月5日，乙方向甲方付购房定金20000元；4、2016年1月16日，乙方向甲方付购房首付款，双方委托中介方办理房地产转让过户手续；5、2016年2月6日，乙方向甲方付清余款；6、本协议在履行过程中，若乙方毁约，乙方不得向甲方索要定金；若甲方毁约，甲方应在违约之日起十日将定金双倍退还乙方，任何乙方违约，得到违约金的乙方应支付给中介公司10000元；7、乙方需要中介方代办贷款。
合同签订后，原告未按合同约定向被告支付房款。原告陈述，未支付房款的原因是被告乐家中介服务部没有帮助原告贷款成功，导致原告没有支付购房款，2016年3月被告刘青告知解除双方之间签订的《房地产买卖合同》。
本院认为，原告胡建荣与被告刘青、被告杨燕燕签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。根据合同的约定“2016年1月16日，乙方向甲方付购房首付款，双方委托中介方办理房地产转让过户手续”、“2016年2月6日，乙方向甲方付清余款”，但原告并未在合同约定的期限内向被告支付购房款，原告存在违约。根据合同的约定“若甲方毁约，甲方应在违约之日起十日将定金双倍退还乙方”，即被告违约，原告可双倍返还定金。现原告主张由于未办成贷款而致合同解除，因不能归责于被告，非被告方违约。综上，原告主张被告双倍返还定金无事实和法律依据，本院不予支持。另，被告乐家中介服务部也并非合同的相对方，原告主张被告乐家中介服务部双倍返还定金于法无据，应予驳回。
综上所述，原告的主张无事实和法律依据，应予驳回。被告刘青、杨燕燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡建荣的诉讼请求。
案件受理费875元,公告费300元，合计1175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 薛小华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 袁 芬
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执388号
申请执行人王娟丽，女，1982年4月20日生。
被执行人许江伟，男，1980年3月29日生。
王娟丽申请执行许江伟婚姻家庭一案，王娟丽于2018年3月15日申请本院强制执行，执行依据本院（2017）豫1224民初1574号民事调解书，在执行过程中，查明被执行人许江伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许江伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司栾川县白土镇营业所的存款950元（账号：6217994930011955192）至卢氏县人民法院执行标的款账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行；账户名称：卢氏县人民法院执行标的款；账号：41050169870809555555-0678）。
本裁立即执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 王垚力
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1611号
申请执行人：蔡法雨，男，汉族，1969年7月22日出生，住新疆哈密市。
被执行人：张模炎，男，汉族，1976年5月10日出生，个体，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初4916号民事调解书,即申请执行人蔡法雨与被执行人张模炎合同纠纷一案中，申请执行标的本金14315元由被执行人张模炎负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 蕾
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执209号
申请执行人刘晓伟，现住前郭县。
被执行人胡士海，现住松原市。
申请执行人刘晓伟于被执行人胡士海劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年4月1日作出（2017）吉0781民初745号民事判决书，判决被执行人胡士海给付刘晓伟劳动报酬人民币8400元，并承担案件受理费66元，如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行，本院在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人劳动报酬8400元，并承担了案件受理费66元，申请执行人撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2017）吉0781民初746号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年四月四日
书记员 张洪岩
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初373号
原告：淮南怡苑物业服务有限公司,住所地安徽省淮南经济技术开发区水厂南路，统一社会信用代码91340400150250427W(1-1)。
法定代表人:戴士军，该公司董事长。
被告：李庆龙，男，1970年4月13日生，汉族，住安���省淮南经济技术开发区。
本院在审理淮南怡苑物业服务有限公司与李庆龙物业服务合同纠纷一案中，原告淮南怡苑物业服务有限公司于2018年4月23日以李庆龙现不在金湾香都小区16号楼1单元302室居住，现无法提供其居住地址和联系方式，待查询到李庆龙的情况后再行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南怡苑物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南怡苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南怡苑物业服务有限公司负担。
审判员 关 洪
二〇一八年四月二十三日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0629执128号
申请执行人：漆昶麟，女，汉族，居民，住贵州省金沙县岚头镇，现住晋江市。
被执行人：陈伟君，男，汉族，住福建省华安县。
被执行人：汤桂玉，女，汉族，住福建省华安县。
申请执行人漆昶麟于2018年1月31日以本院作出的（2015）华民初字第1368号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟君、汤桂玉支付申请执行人借款10000元及利息（自2014年5月8日起至还清借款时止，按月利率2%计算）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费95元，并应交纳本案执行费135元和罚款各500元。
本院在执行申请执行人漆昶麟与被执行人陈伟君、汤桂玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了罚款的惩治措施。在执行过程中，除了本院依法查封了被执行人汤桂玉所有的闽Ｃ×××××号丰田牌汽车一辆（但未实际扣押）外，经查，被执行人陈伟君、汤桂玉在金融机构、房产、国土、工商、证券、不动产等部门未发现有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券等或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 郭晓东
二〇一八年六月二十八日
书记员 阙慧婷
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市��民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执恢23号
申请执行人吕某1，儿童，现住扶余县。
法定监护人吕某2，现住扶余县。
被执行人孙丹，现住扶余县。
上列当事人间抚育费纠纷一案，扶余市人民法院于2013年3月21日作出（2013）扶民初624号民事判决书，判决如下被告孙丹给付原告吕某1子女抚育费每月230元，此款于2013年3月1日起至子女独立生活时止，于每年的12月30日前给付。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2018年3月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行判决文书所规定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初624民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年四月十三日
书记员 马辉（兼）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69977号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：郭永亮，男，1974年10月10日出生，住河南省漯河市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭永亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金99852.26元、利息23877.26元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月09日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月09日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99852.26元、利息23877.26元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千八百五十二元二角六分、利息二万三千八百七十七元二角六分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元由被告郭永亮负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭永亮于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第02370号
原告周芳健
被告段云文
被告刘忠山
被告刘马条
被告韩秀连
原告周芳健与被告段云文、刘忠山、刘马条、韩秀连民间借贷纠纷一案,本院于2015年3月24日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告周芳健、被告段云文、刘忠山、刘马条、韩秀连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳健诉称：被告段云文、刘忠山于2013年11月27日从原告处借款人民币30万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限，被告刘马条、韩秀连向原告提供了担保。后经原告索要，被告拒不向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。请求：1、依法判令被告段云文、刘忠山立即偿还所借原告借款本金30万元，并按照月利率2%支付自2014年2月12日起至款付清之日止的利息；被告刘忠山、韩秀连承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了贷款合同一份，用于证明被告刘忠山、段云文于2013年11月27日从原告处借款人民币30万元，双方约定利息为月利率2%，约定利息半年一清，被告刘马条、韩秀连向原告提供了担保；并以东沙翠华路98号院房产作为抵押的事实。
被告段云文、刘忠山辩称，原告所诉属实，担保也是事实。
二被告未向法庭提交相关证据。
被告刘马条、韩秀连辩称，借款时是被告刘忠山向被告刘马条、韩秀连借的房产证用于抵押，因当时也不知道为什要签字，被告刘忠山让被告刘马条、韩秀连签的字，被告刘马条、韩秀连不识字。
二被告未向法庭提交相关证据。
经庭审质证：四被告对于原告提供的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，四被告质证无异议，本院依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告段云文、刘忠山于2013年11月27日从原告处借款人民币30万元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限，被告刘马条、韩秀连向原告提供了担保。四被告与原告签订贷款合同一份，约定原告于2013年11月27日向被告刘忠山、段云文出借款项30万元，利息为月利率2%，每半年结息一次。借款期限为实际借款时间为准，由被告刘马条、韩秀连将位于榆林市东沙翠华路98号院向原告进行抵押。原、被告双方在合同中签名捺印予以确认。被告刘忠山、段云文向原告将利息清偿至2014年2月12日，后经原告索要，被告刘忠山、段云文拒不向原告偿还后续利息及借款本金，保证人亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中原告周芳健于2015年3月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘马条名下的位于榆阳区东沙翠华路98号的房产一处采取保全措施。原告已向本院提供了相应担保。本院于2015年3月31日作出（2015）榆民初字第02370-1号民事裁定书，对被告刘马条名下的上述房产的户籍予以查封，查封期限为三年。
本院认为：被告刘忠山、段云文与原告周芳健借款事实清楚，原、被告双方对该事实无异议，本院依法对双方之间的债权债务关系予以认定。双方约定利息为月利率2%不违反我国现行法律有关限制利率的强制性规定，对原告主张被告刘忠山、段云文共同偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告刘马条、韩秀连主张其二人对该债务的担保并不知情，且因其双方并不认识字，在刘忠山的要求下才予以签字的事实。因被告在借款条据中以保证人的身份签字后，又将其本人所属的房产证件交与原告，并与原告约定了关于房产抵押的相关事宜，故二被告的此行为可以说明其二人向原告提供担保系其真实意思表示，对于被告主张的该事实本院依法不予认定。原告周芳健、被告刘马条、韩秀连双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应视为被告刘马条、韩秀连向原告周芳健提供了连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，现原告在法定期间内主张被告刘马条、韩秀连承担连带保证责任的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定判决如下：
本判决生效后七日内，由被告刘忠山、段云文共同一次性偿还原告周芳健借款本金人民币30万元，并按约定月利率2%支付从2014年2月13日起至还款之日止的利息；由被告刘马条、韩秀连对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960，财产保全费2520元，共计9480元；由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 鱼晓卉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2563号
申请执行人司应松。
被执行人浦建忠。
申请��行人司应松与被执行人浦建忠加工合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二○一七年四月十日作出的（2017）苏1181民初2163号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告浦建忠于本判决生效后十日内退还原告司应松保证金5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告浦建忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为50525元，本院于2017年06月09日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月6日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年9月30日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年11月12日决定对被执行人浦建忠拘留15日罚款3000元。
2017年11月15日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2018年1月18日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年11月14日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人���
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初2163号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请��行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年一月十八日
书记员 史鸿伟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执122号之二
申请执行人：余建兵，男，1976年8月18日出生，汉族,住南平市建阳区。
被执行人：叶建明，男，1977年9月18日出生，汉族,住南平市建阳区。
被执行人：沈从华，女，1977年5月7日出生，汉族,住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人余建兵与被执行人叶建明、沈从华借款合同纠纷一案中，查封被执行人叶建明所有的闽Ｈ×××××号福田牌汽车一辆，因未发现该车辆下落无法扣押。现申请人余建兵以与被执行人达成执行和解协议，向本院申请撤回（2018）闽0703执122号案件的执行，由于申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执122号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年七月六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初1002号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌
乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林。
委托代理人：李燕，女，1988年3月23日出生，回族，乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司职员，住乌鲁木齐市新市区，特别授权。
被告：常博（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原、被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司于2018年2月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 贾 璐
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执625号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地：仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄志清，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人张洪平，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人黄志清、张洪平征收社会抚养费一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322行审207号《行政裁定书》，缴纳社会抚养费75438元，并承担案件执行费人民币1032元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322行审207号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄天用
审判员 林国概
审判员 郭德粦
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄林静
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法��
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释��
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初276号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人胡瑜。2014因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役5个月；2015年1月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑7个月；2017年4月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑6个月。2017年10月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年11月27日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人李飞。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年6个月；2015年1月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑9个月。2017年10月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年11月27日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人梁伟。2017年3月因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑8个月。2017年10月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2017年11月27日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人胡瑜、李飞、梁伟犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人胡瑜、李飞、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年10月23日，被告人胡瑜、李飞、梁伟经预谋后，在本市青羊区西货站路X号清水路苑小区，由被告人李飞、梁伟望风，被告人胡瑜从楼顶下至X栋X单元X号被害人夏某家中，盗走华硕笔记本电脑一台（价值1850元）、佳能相机两部及镜头两个（均无法鉴定价格），现金600元。
同年10月26日凌晨1时许，民警在本市金牛区蜀跃东路138号翡翠海湾小区将被告人胡瑜、李飞、梁伟挡获。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人李飞、胡瑜、梁伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人李飞、胡瑜、梁伟系共同犯罪，适用《中华人民和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人胡瑜、李飞、梁伟在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人胡瑜对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人李飞对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人梁伟对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年10月23日，被告人胡瑜、李飞、梁伟经预谋后，在本市青羊区西货站路X号清水路苑小区，由被告人李飞、梁伟望风，被告人胡瑜从楼顶下至X栋X单元X号被害人夏某家中，盗走华硕笔记本电脑一台（价值1850元）、佳能相机两部及镜头两个（均无法鉴定价格），现金600元。
同年10月26日凌晨1时许，民警在本市金牛区蜀跃东路138号翡翠海湾小区将被告人胡瑜、李飞、梁伟挡获。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过，证人证言，鉴定意见、现场勘验笔录、扣押笔录、指认笔录、相关照片、被害人陈述、被告人供述、前科材料等。
本院认为，被告人胡瑜、李飞、梁伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人胡瑜、李飞、梁伟犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人胡瑜、李飞、梁伟系共同犯罪，在共同犯罪当中作用相当，应罪责自负。被告人胡瑜、李飞、梁伟在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年10月26日起至2018年6月25日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年10月26日起至2018年6月25日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、被告人梁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年10月26日起至2018年5月25日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
四、本案中被公安机关扣押的作案工具白色工作手套一双，金色苹果6手机一部予以没收；本案中未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人夏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 李 波
二〇一八年三月七日
书记员 李艾伦
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3910号之二
原告：赖磊钤，男，汉族，1993年2月15日出生，住江西省广昌县，现住福建省厦门市湖里区。
被告：济南婵千朵农业科技有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路233号535。
法定代表人：王超，总经理。
被告：安徽御素堂生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市毫芜现代产业园区标准化厂房一期1号楼。
法定代表人：丁飞标，总经理。
原告赖磊钤与被告济南婵千朵农业科技有限公司、安徽御素堂生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告赖磊钤于2017年12月5日以双方达成和解、收到被告支付的和解款项且双方无其他争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖磊钤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖磊钤负担。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 周水成
人民陪审员 左言雷
二〇一七年十二月五日
代书 记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初7828号
原告：江苏沃得房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321181754609429K，住所地：丹阳市丹北镇埤城工业园区内。
法定代表人：庄建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏青松、刘撰，汇业（南京）律师事务所律师。
被告：万裕（南京）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9132010066269575XM，住所地：南京市江宁区龙眠大道668号龙庭水岸会所三楼。
法定代表人：黄维坤，该公司总经理。
被告：南通四建集团有限公司，统一社会信用代码：913206121387235782，住所地：南通市通州经济技术开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司总经理。
本院在原告江苏沃得房地产开发有限公司诉被告万裕（南京）房地产开发有限公司、南通四建集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告方于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沃得房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告负担。
审判员 汤春迩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 雯
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1321执保91号
申请人：雷兴隆，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：郭秀德，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人于2018年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人郭秀德的银行存款16万元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭秀德的银行存款16万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年三月二十日
书记员 刘海圆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69984号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：建保宝，男，1969年06月17日出生，住河南省三门峡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告建保宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金71048.12元、利息17055.25元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金71048.12元、利息17055.25元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建保宝于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千〇四十八元一角二分、利息一万七千〇五十五元二角五分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元由被告建保宝负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告建保宝于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执异57号
异议人（案外人）：胡桂生、吴永坚、欧阳洋生、陈列福、陈前宏、成瑶、廖金菊、肖仲山、张小花、周凯、蔡春柏、蔡修香、余跃、罗林森、王贵平、余飞、陈修荣、伍波、胡晓珊、袁顺洋、唐冬平、肖太新、蔡艳菊、李宏山、李青山、余庭广、蔡修良、唐代山、刘峰、余治凤、唐文革、左向阳、袁孝平、杨小生、余春华、张卿凤、朱细艳、李逢仲、肖凌云、唐倩等40人。
诉讼代表人：胡桂生
诉讼代表人：吴永坚
申请执行人：聂志艺
委托代理人李元宝，湖南恒诚律师事务所律师。
被执行人：衡阳市盛唐高科防水工程有限公司
法定代表人：唐冬生
被执行人：湖南鼎和投资担保有限公司
法定代表人：李建村
在本院执行申请执行人聂志艺与被执行人衡阳市盛唐高科防水工程有限公司(以下简称盛唐公司)、湖南鼎和投资担保有限公司(以下简称鼎和公司)民间借贷纠纷一案中，以(2018)湘04执57号执行裁定(以下简称57号执行裁定)，冻结、划拨被执行人盛唐公司、鼎和公司银行存款人民币350020元或查封、扣押、提取拍卖被执行人价值相当的其他财产。异议人胡桂生等40人对查封盛唐公司银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月7日进行了听证，异议人胡桂生、吴永坚等40人的诉讼代表人胡桂生、吴永坚，申请执行人聂志艺的委托代理人李元宝参加听证。本案现已审查终结。
胡桂生等40人提出异议称：异议人属于盛唐公司职工，盛唐公司于2017年承接了衡阳师范学院防水工程，异议人自2017年8月开始进场工作，至今尚未完全竣工，期间异议人未领取分文工资报酬，衡阳市中级人民法院查封的财产部分属于异议人的劳动报酬，请求中止对盛唐公司银行账户的查封。
申请执行人聂志艺答辩称：异议人对执行标的并不享有所有权；异议人与盛唐公司没有签订劳动合同，不能证明与盛唐公司存在劳动关系。即使被执行人欠异议人的工资，亦只有通过法律程序确定债权后才能享有相关权利。
本院查明，2017年4月28日，衡阳仲裁委员会作出（2016）衡仲裁字第73号裁决：一、被申请人衡阳市盛唐高科防水工程有限公司于裁决生效之日起十日内偿还申请人聂志艺借款本金260000元，并以该本金为基数，按月利率16‰计算利息(自2016年5月16日起至本金还清之日止)；二、被申请人衡阳市鼎和投资担保有限公司对上述给付内容承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被申请人衡阳市盛唐高科防水工程有限公司追偿；三、驳回申请人聂志艺的其他仲裁请求；四、本案仲裁费8400元，由被申请人衡阳市盛唐高科防水工程有限公司、衡阳市鼎和投资担保有限公司承担。2018年1月22日，本院受理聂志艺申请执行上述仲裁裁决案，并于2018年1月24日作出57号执行裁定，同日冻结盛唐公司中国建设银行43001530164052501675账户资金。
另查明，盛唐公司于2017年9月11日与衡阳师范学院签订“衡阳师范学院西校区图书馆屋面防水维修工程项目施工合同”、“衡阳师范学院东校区文科楼屋面防水维修工程项目施工合同”，合同工期均为45天，要求在2017年9月30日前完成工程。合同价分别为：395464.15元、565286.92元。2018年1月24日，衡阳师范学院分两笔向盛唐公司中国建设银行43001530164052501675账户汇入工程款共计971734.19元。
异议人提交了加盖盛唐公司印章的工资记录表及人工工资计算表，以证明盛唐公司2017年8月至12月因衡阳师范学院屋面防水工程欠付异议人工资共计622760元。异议人还提交了吴永坚等5人与盛唐公司签订的“公司经营权转让协议”，以证明盛唐公司经营权自2017年3月7日至2020年3月7日期间转让给吴永坚等5人，该协议仅有吴永坚等5人签名，无盛唐公司法定代表人签名及加盖盛唐公司印章。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……本案中，被执行人盛唐公司未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取强制执行措施冻结其银行账户并无不当。盛唐公司与衡阳师范学院签订合同承揽工程，衡阳师范学院按照合同将工程款付至盛唐公司账户，该工程款的权利人应当是盛唐公司，即异议人胡桂生等40人不是盛唐公司账户资金的权利人。盛唐公司即便欠付异议人劳动报酬，异议人亦应通过合法途径向盛唐公司主张权利，其要求对本案执行标的优先受偿没有法律依据。异议人对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其请求中止对盛唐公司银行账户资金的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条(三)项之规定，裁定如下：
驳回案外人胡桂生等40人的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 郭小军
二〇一八年三月二十日
书记员 龙政旭
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
……
(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2028号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人梁玲辉，男，汉族，1983年4月3日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第196号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年10月17日作出温某罚（2016）第196号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用567.4㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用567.4㎡土地上新建的一幢一层厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币14185元。2017年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第196号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市箬横镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 芬
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执330号之二
申请执行人上海公房实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人汪琦。
被执行人上海徳赢行投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭怡霆。
被执行人常德市有美堂置业有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人石军。
被执行人上海有美堂酒店管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭怡霆。
本院在执行申请执行人上海公房实业有限公司与被执行人上海徳赢行投资管理有限公司、常德市有美堂置业有限公司、上海有美堂酒店管理有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人上海有美堂酒店管理有限公司名下位于上海市杨浦区。现申请执行人向本院请求评估、拍卖上述房产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
拍卖被执行人上海有美堂酒店管理有限公司名下位于上海市杨浦区。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 湧
审判员 朱 伟
审判员 吴永坚
二〇一八年三月十二日
书记员 刘满平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2272号
原告：熊志华，男，1958年9月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：四川阆中临泰生物科技有限公司。住所地：四川省阆中。
法定代表人：李仲林。
原告熊志华与被告四川阆中临泰生物科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。
原告熊志华诉称：2016年5月，被告以改制申请上新三板为由，通过中间人田先德介绍，向原告融资52.5万元。双方约定在2016年8月30日之前，被告未能向原告完成承诺，完成公司改制、变更工商登记、也未做申请上新三板的后续工作。后听人说，被告挪用融资资金用作它用，原告便要求被告返还投资本金52.5万元及违约金。2017年6月30日、2017年8月1日被告共计向原告偿还39.5万元，剩余投资本金13万元及违约金均未支付。2017年8月以后，原告无法再联系被告，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉至法院提出如下诉讼请求：依法判令被告归还原告投资款本金13万元及违约金15.75万元；本案所产生的一切相关费用均由被告负担。
被告四川阆中临泰生物科技有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提供的《股权投资协议书》上虽载明争议解决地点为四川省乐山市市中区。但原、被告住所地均未在乐山市市中区，且原告并未提供证据证明乐山市市中区是与本案争议有实际联系的地点，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖”，被告四川阆中临泰生物科技有限公司住所地在四川省阆中市，本案依法应由四川省阆中市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省阆中市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高兴伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初549号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人蒋某，男，1982年8月10日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，个体，住江苏省南京市秦淮区，户籍地江苏省南京市江宁区。2012年9月曾因伪造户口本内页被南京市。2017年6月20日因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪被取保候审。
被告人蒋某某，男，1969年7月9日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市江宁区。2017年6月1日因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪被取保候审。
被告人曹某某，男，1984年1月24日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，扬州市广陵区城管局开发区大队队员，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省扬州市广陵区。2017年5月19日因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]578号起诉书指控被告人蒋某、蒋某某、曹某某犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、事业单位印章罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人蒋某、蒋某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年被告人蒋某通过网络了解到可以通过伪造假材料的方式使不符合条件的人提取出住房公积金，遂决定与被告人蒋某某以牟利为目的开展住房公积金提现业务，并约定由被告人蒋某某寻找客户，由其通过他人制作住房公积金提现所需要的假材料。
2016年10月，被告人蒋某某通过手机微信添加被告人曹某某为好友，双方约定以制作假材料的方式为被告人曹某某提取住房公积金，并支付一定比例的手续费。后被告人曹某某将身份证复印件、公积金卡等材料提供给被告人蒋某某。被告人蒋某某又将上述材料提供给被告人蒋某，由被告人蒋某联系他人制作提取住房公积金所需要的假材料。2016年10月至12月，被告人蒋某通过他人先后为被告人曹某某伪造了购买房屋以及公积金异地转移的假材料。其中，伪造的购房材料包括：盖有福鼎市银座房地产开发有限公司合同专用章的商品房买卖合同、盖有招商银行股份有限公司福鼎分行合同专用章的个人购房商业贷款合同、盖有招商银行股份有限公司福鼎分行个人信贷业务专用章（1）的个人贷款借款借据、票面金额为61万元的购房发票、盖有福鼎市住房和城乡规划建设局商品房备案专用章的福鼎市预购商品房买卖合同登记备案证明；伪造的公积金异地转移材料包括：盖有无锡聚贤投资管理有限公司印章的录用通知书、盖有无锡市住房公积金管理中心业务专用章和无锡聚贤投资管理有限公司印章的无锡住房公积金异地转移接收证明等。被告人曹某某持上述伪造的材料先后二次到扬州市住房公积金管理中心办理提取住房公积金手续，均未成功。经鉴别，以上材料中所盖的福鼎市银座房地产开发有限公司合同专用章、招商银行股份有限公司福鼎分行合同专用章、个人信贷业务专用章（1）、福鼎市住房和城乡规划建设局商品房备案专用章、无锡市住房公积金管理中心业务专用章均为假章；用于提取住房公积金的购房发票为假发票。
案发后，被告人蒋某主动投案且如实供述了自己的犯罪事实；被告人蒋某某、曹某某如实供述了自己的犯罪事实。涉案假材料已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人蒋某、蒋某某、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录、接受证据清单，涉案书证，鉴定书，统一社会信用代码证书复印件，事业单位法人证书（副本）复印件，营业执照（副本）复印件，发票复印件，情况说明，证明，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、蒋某某、曹某某伪造国家机关印章，其行为均已构成伪造国家机关印章罪。被告人蒋某、蒋某某、曹某某伪造公司、事业单位印章，其行为均已构成伪造公司、事业单位印章罪。被告人蒋某、蒋某某、曹某某犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人蒋某、蒋某某、曹某某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人蒋某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某曾因违法行为受过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人蒋某某、曹某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人蒋某、蒋某某、曹某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，均可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人蒋某、蒋某某、曹某某犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六
个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蒋某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑
六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人曹某某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个
月，并处罚金人民币一千元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、涉案的伪造材料，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张昕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 钱程
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执320号
申请执行人：卢建新，男，1968年9月15日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
卢建新与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年9月28日作出的(2016)苏01民初560号判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，卢建新申请强制执行，本院于2018年2月6日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2016年9月28日作出的(2016)苏01民初560号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱 俊
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 ���慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5659号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李星，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘海燕，该公司职员。
被告：江荣，男，汉族，1966年3月15日，住四川省广安市广安区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告江荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈静
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审2003号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人卓新茂，男，汉族，1966年2月19日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2016年11月24日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第14号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年4月7日作出温某罚（2016）第14号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道花桥村地方非法占用71.88㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用71.88㎡土地上建造的三间一层房屋和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款1797元（已履行）。2016年10月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第14号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府城北街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 芬
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初89号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人梅土华，男，1964年7月3日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因未按规定投保机动车第三者责任险、驾驶安全设施不全的机动车于2016年8月3日被衢州市公安局交警支队集聚区大队罚款512元。又因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月14日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人梅土华犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，建议对被告人梅土华在一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，于2018年3月14日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉，被告人梅土华到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2017年10月3日3时20分许，被告人梅土华（左眼失明）驾驶不符合技术标准的浙Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿衢州市柯城区机场北路自西向东行驶至机场北路星光驾校路段时，与清扫道路的被害人徐某1发生碰撞，致徐某1受伤的交通事故，后徐某1于次日经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人梅土华立即报警，并在现场等候交警处置。
经鉴定，被害人徐某1系道路交通事故钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人梅土华负事故主要责任，被害人徐某1负事故次要责任。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押车辆凭证，归案经过，呼气式酒精检测单，接警单，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单，出院记录，行政处罚决定书，营业执照、证明，道路交通事故认定书，证人徐某2、徐某3的证言，被告人梅土华的供述及辩解，血样检验报告，司法鉴定书，司法鉴定意见书，交通事故现场图、勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人梅土华与被害方部分家属达成协议，即由被告人梅土华赔偿各项损失共计70000元（不包括被告人梅土华已支付的医疗费），于2018年3月10日支付40000元，余款分别于2018年12月30日前、2019年12月30日前、2020年12月30日前支付10000元。被告人梅土华已按约支付40000元，并得到被害方部分家属的谅解。该事实有被告人提供的交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、照片等证据予以证实。
本院认为，被告人梅土华违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅土华事故发生后主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人部分家属损失，且得到被害人家属的谅解，可从轻处罚。根据被告人梅土华的犯罪情节、性质及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。公诉人的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梅土华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人梅土华应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 范丽红
二〇一八年三月十四日
书记员 张睿罡
附页：
1、被告人梅土华首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)津行申332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭德发，男，1948年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈凯山，男，1943年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张连有，男，1947年7月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）寇长清，男，1934年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张振安，女，1949年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道国泰大厦A座。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人高鹤，天津市滨海新区房屋管理局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
再审申请人郭德发、陈凯山、张连有、寇长清、张振安因诉被申请人天津市滨海新区房屋管理局政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称:1.依照《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条及《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被申请人应当对再审申请人申请公开的第二项政府信息作出答复。被申请人把本应属于自己履行的法定职责，答为不属于本单位公开，并建议再审申请人向两个企业单位申请或咨询，具有虚假告知、隐瞒真实的故意。2.被申请人既然对第一项政府信息有职责调取，却对第二项政府信息以不属于其制作或保存而不予调取，明显不当。3.根据《房地产估价机构管理办法》第五条、第三十七条、第三十八条的规定，县级以上人民政府房地产主管部门具有对房地产估价机构的监督管理职责，应当将监督检查处理结果向社会公布。被申请人故意隐瞒信息不存在的真实情况，作出的告知虚假、错误。4.《天津市房屋拆迁档案管理办法》第八条规定的“房屋拆迁评估报告（包括被拆迁人、房屋承租人房屋补偿价格明细表）”包括分户报告主体房屋估价事项的内容。《天津市房屋拆迁评估管理办法》第十二条未规定区县拆迁办保存的只是整体评估报告，而不保存分户评估报告。《天津市房屋拆迁档案管理办法》第九条也未规定拆迁单位保存整体评估报告和分户评估报告的职责。根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》第二十四条的规定，被申请人具有保存整体报告和分户报告的法定职责。一审法院认为《天津市房屋拆迁档案管理办法》第八条第八项规定的“房屋拆迁评估报告”系《天津市房屋拆迁评估管理办法》第十二条规定的“委托范围内被拆迁房屋的整体评估报告”而非“分户评估报告”，保存分户报告单并非被申请人的职责，认定错误。故请求：撤销二审判决，依法重新审理；撤销2015-220-1号《告知书》，责令被申请人对大沽地区拆迁，土地使用权和附属物包含在房地产评估中的评估报告及依据、证据的信息重新作出答复；责令被申请人尽快依法公开信息，向再审申请人转发分户估价报告。
本院认为,再审申请人向被申请人申请公开“1.2007年大沽地区拆迁，估价机构对申请人的分户估价结果报告及估价机构的单位名称；2.2007年大沽地区拆迁对申请人的土地使用权和附属物包含在房地产评估中的报告及依据、证据”的政府信息。被申请人作出被诉《告知书》，答复：“依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将申请获取的第1项内容——《拆迁估价分户报告单》提供给你们。同时，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，你们所提出第2项内容的申请不属于本单位公开，建议向拆迁人或拆迁人委托的评估机构进行申请或咨询。”对于再审申请人申请公开的第一项信息，被申请人已经向其公开《天津市房屋拆迁估价分户报告单》，其知情权已经得以实现。对于再审申请人申请公开的第二项信息，《天津市房屋拆迁评估管理办法》第十八条规定，房屋拆迁评估委托合同、被拆迁房屋有关情况和权属状况的资料、被拆迁房屋的实地查勘记录、照片等资料、确定评估结果的有关数据资料及其他涉及评估项目的资料应当由拆迁评估单位进行整理存档，故再审申请人申请公开的第二项信息并非由被申请人制作或保存。被申请人告知再审申请人该信息不属于其公开，建议向拆迁人或拆迁人委托的评估机构进行申请或咨询，并无不妥。由于被申请人未在合理期限内将其作出的《受理告知书》、《延期答复告知书》送达再审申请人，二审判决确认被申请人作出的被诉《告知书》程序违法，驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭德发、陈凯山、张连有、寇长清、张振安的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁 敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1728号之一
原告：王柏明，男，1981年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：施涌涌、李焕锦，上海市。
被告：周思楠，男，1989年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
本院在审理原告王柏明与被告周思楠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王柏明提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王柏明撤诉。
案件受理费1375元，减半收取计687.50元，财保费620元，合计人民币1307.50元，由原告王柏明负担。
审判员 丁国芳
二〇一八年三月二十日
书记员 丁碧丹
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执370号之一
申请人：运城市盐湖区北城普莱尼斯水处理设备经销处。
住所地：运城市圣惠北路路西龙居家属院内。
被执行人：永济市东信农业开发有限公司。
法定代表人：肖丹，董事长。
被执行人：肖永军，男，汉族，1967年11月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执370号之一裁定书，于2018年03月26日向被执行人肖永军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖永军在中国工商银行账户内存款人民币90235.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李创红
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9670号
罪犯石立明，男，1980年11月13日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年三月二十七日作出(2007)杭刑初字第31号刑事附带民事判决，以罪犯石立明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，石立明不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审复核审理，于二〇〇七年七月五日作出（2007）浙刑三终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判，并已发生法律效力，交付执行。2009年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯石立明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱记功，2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石立明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯石立明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石立明准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 静
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终55号
上诉人（一审原告）贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组，住所地贵阳市乌当区阿栗村小街**号。
负责人刘洪运，组长。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611983607。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611321602。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。
法定代表人唐兴伦，区长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号15201201110718901。代理权限为特别授权代理。
一审第三人程淑英，女，1946年4月15日生，汉族，住贵阳市乌当区。
上诉人贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组（以下简称“小街组”）因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）及一审第三人程淑英林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初545号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
小街组一审诉称：阿栗村共有林地八百余亩一直由小街组管护，从未发包给村民。近日得知乌当区政府于2009年向程淑英颁发了《林权证》。小街组认为程淑英与阿栗村村民委员会签订《乌当区农村林地承包经营管理合同》未经村民大会民主程序同意，故不享有诉争林地的承包经营权，乌当区政府缺乏颁证的权属证明依据。另，乌当区政府颁证未根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定进行公示，程序严重违法。乌当区政府为程淑英颁发林权证的行政行为侵害了小街组广大村民的利益，小街组有权提起行政诉讼。请求判决撤销乌当区政府为程淑英颁发编号为52011214003391/1号《林权证》的行政行为。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，即提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案小街组以村民组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”。该条款的立法意图在于避免部分群体滥用民主权利侵犯其他群体的合法权利，防止“民主的暴政”，以实现具有普适性的民主权利与公民私权利的平衡。本案中，小街组召开村民会议未经本村三分之二以上的户的代表参加，小街组四十户村民以小街组名义提起行政诉讼不符合上述法律规定，故小街组不具备原告诉讼主体资格。
另，乌当区政府于2009年启动林权证颁证工作，从乌当区政府提交的证据来看，小街组实际参与了当时的林改，其对乌当区政府颁发林权证的行政行为早已知晓。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，小街组于2016年6月12日提起行政诉讼超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回小街组的起诉。本案不收取案件受理费。
小街组不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人小街组上诉称：1.一审法院认定小街组不具备诉讼主体资格错误。本案一审第三人作为利害关系人，不可能同意村民组起诉自己撤销自己的林权证，而被损害权益的40户村民已经全部参加会议并同意提起本诉，一审以小街组不具备诉讼主体资格为由驳回起诉不当；2.本案未超过起诉期限。乌当区政府于2009年颁证时未进行三榜公示，小街组对颁证行为并不知情。乌当区政府职能部门意识到错误后对村民进行了走访，小街组及其村民完全有理由相信职能部门有能力、有义务对错误的颁证行为进行纠正。村民基于对政府的信任，等待政府纠错，在无望后才选择诉讼，构成法律规定的“正当理由”，因此小街组在2016年6月起诉具有正当理由，小街组提起诉讼没有超过起诉期限。请求撤销一审行政裁定，并裁定一审法院继续审理。
被上诉人乌当区政府答辩称：1.乌当区政府接受程淑英的书面申请后，严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行审查，并进行了张榜公示，程序合法。程淑英申请确权的林地，宗地号明确，四至清楚，没有争议，颁证符合法律规定；2.本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，超过诉讼时效的，法院不予受理。阿栗村的林改于2008年开始，且全部村民均参与，所以小街组村民是知情的。小街组的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求维持一审裁定，依法驳回小街组的诉讼请求。
一审第三人程淑英在二审法定期限内未提交书面陈述意见。
本院认为，村民组以集体名义行使诉讼权利，体现的是村民组的集体意志，应当履行民主议定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”之规定，本案中，小街组一审起诉时仅在行政起诉状中载明徐世才等40名村民作为具状人的签名，并未提供小街组依法召开村民会议等合法有效的证据证实其以集体名义行使诉讼权利时依法履行了民主议定程序，不符合前述法律规定，故一审裁定据以认定小街组不具备本案原告诉讼主体资格，并无不妥。上诉人小街组的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 邱兴琼
审 判 员 安克佳
二〇一七年三月二十三日
法官助理 易思波
书 记 员 冀凌馨