wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初679号之二
原告：张文，男，1983年8月13日出生，汉族，湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县，
委托代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：易奎，男，1984年3月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告：潘莉莉，女，1985年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告张文诉被告易奎、潘莉莉劳务合同纠纷一案，经原告申请，本院于2018年2月12日对潘莉莉所有的鄂Ａ×××××号车辆予以查封，同年4月18日张文申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告于2018年4月18日自愿达成调解协议，本院作出（2018）鄂0116民初679号民事调解书，双方当事人已签收。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对潘莉莉所有牌号为鄂Ａ×××××号车辆的查封。
案件财产保全费1345元，由易奎、潘莉莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪毅
二〇一八年四月十八日
书记员 张芳芳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执810号之二
申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。
被执行人汪国刚，男，1965年2月25日出生，住浙江省龙游县。
本院在执行刑事审判庭与汪国刚（2017）浙0803执810号生产、销售不符合安全标准的食品罪一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未受偿债权金额为15000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一七年八月十一日
书记员 张荣琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16450号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹 颖
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初286号之二
原告谢某，男，汉族，1973年1月22日出生，住湖南省宁乡县。
被告宁乡县人民政府。
法定代表人王雄文，代县长。
委托代理人郭婷，系宁乡县人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告谢某诉被告宁乡县人民政府行政复议决定纠纷一案中，因原告谢某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告谢某承担。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 刘 青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)琼9003行审43号
申请执行人儋州市国土资源局（原儋州市国土环境资源局），住所地海南省儋州市那大镇中兴大街原国土环境资源局大楼。
法定代表人黎桂雄，局长。
委托代理人黄雅雄，该局工作人员。
委托代理人曹洪涛，该局工作人员。
被执行人儋州市白马井镇钱地村委会，住所地：儋州市白马井镇钱地村委会。
法定代表人吴秋雄，该村委会主任。
申请执行人儋州市国土资源局向本院申请强制执行儋土环资罚决字[2015]3号《行政处罚决定书》。本院经要求申请执行人补充有关材料后于2018年1月23日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人儋州市国土资源局申请称，1996年,被执行人儋州市白马井镇钱地村委会对本村委会集体土地（塘头滩）进行宅基地规划，规划土地面积约20亩，规划宅基地135套，已经卖出84套，共计收入572600元。经核对儋州市土地利用总体规划图，该用地符合土地利用总体规划。儋州市白马井镇钱地村委会将集体土地转让给他人，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，构成了非法买卖土地的违法事实。我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，于2015年1月8日作出儋土环资罚决字[2015]3号《行政处罚决定书》，决定对儋州市白马井镇钱地村委会作出下列处罚：一、责令儋州市白马井镇钱地村委会60天内对非法买卖宅基地的行为实行改正；二、没收儋州市白马井镇钱地村委会非法买卖宅基地违法所得款572600元，并处以违法所得款50%的罚款286300元，两项合计人民币858900元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。儋州市白马井镇钱地村委会收到该《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行义务。经我局依法催告，仍未履行。据此，我局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向法院申请强制儋州市白马井镇钱地村委会履行儋土环资罚决字[2015]3号《行政处罚决定书》确定的义务。
经审查，申请执行人在向被执行人送达的《行政处罚事先告知书》后，被执行人于2014年12月19日向申请执行人提出申辩，并要求听证，但申请执行人未举行听证，于2015年1月8日作出儋土环资罚决字[2015]3号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人拟对被执行人作出没收违法所得及罚款人民币858900元的处罚，属于较大数额罚款，被执行人提出申辩并申请听证，应依法组织听证。申请执行人在未组织听证的情况下，径行作出《行政处罚决定书》，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款”行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。”的规定，其行为明显违法并损害被执行人合法权益，依法不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人儋州市国土资源局于2015年1月8日作出的儋土环资罚决字[2015]3号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审判长 周国芝
审判员 何 静
审判员 杨小丽
二〇一八年二月五日
书记员 林曼毅
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行
〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1051号
原告：刘惠澜，女，生于1942年2月18日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：赵洪斌，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：刘仕伍，男，生于1973年7月14日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：向俊华，女，生于1970年5月1日，汉族，四川省苍溪县人。系被告刘仕伍之妻。
原告刘惠澜与被告刘仕伍、向俊华民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠澜的委托诉讼代理人赵洪斌，被告刘仕伍、向俊华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘惠澜向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款50000元及资金利息。事实和理由：2015年10月，被告刘仕伍、向俊华因购房资金不足向原告刘惠澜、王潮江（已于2017年6月5日去世）夫妇提出借款50000元，同年10月28日，被告刘仕伍、向俊华向原告夫妇出具借条后，原告到中国农业银行苍溪县支行文昌营业所取出50000元现金当着被告刘仕伍的面交给了售房者蒋仕芳。此后，二被告一直未偿还该借款，2017年原告建房时与二被告发生了纠纷，二被告便要求原告赔偿其损失，还扬言若不赔偿损失将不予还款，经调解双方未能达成协议，依法诉请判令二被告立即还款。
被告刘仕伍、向俊华辩称，认可2015年10月28日向原告刘惠澜及王潮江借款50000元未还的事实。因原告2017年建房时在二被告家门口堆土，导致二被告不能开门做生意，给二被告造成了损失，应由原告先赔偿二被告的损失后，二被告再还款。不认可原告主张的资金利息。
原告围绕其诉讼请求依法提交了二被告书写的借条佐证，本院组织双方进行了质证。二被告认可向原告刘惠澜及王潮江借款的事实，对借条的真实性无异议，认可借条中的“刘会兰、王泽江”与本案原告刘惠澜及其夫王潮江系同一主体。本院对原告提交的证据予以确认。被告围绕其答辩意见未提交证据，且被告主张的损失与本案系不同法律关系，本院对此不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘仕伍与被告向俊华系夫妻关系。2015年10月，被告刘仕伍、向俊华因购房资金不足向原告刘惠澜、王潮江（已于2017年6月5日去世）夫妇提出借款50000元，同年10月28日，被告刘仕伍、向俊华向原告夫妇出具借条一张，载明“借到王泽江、刘会兰名下借人民币伍万元（50000元）定于2016年左右还清。借款人：刘仕伍向俊华”。随后，原告到中国农业银行苍溪县支行文昌营业所取出50000元现金，当着被告刘仕伍的面交给了售房者蒋仕芳。此后，二被告一直未偿还该借款。2017年原告建房时与二被告发生了纠纷，二被告便要求原告赔偿其损失，因双方未对损失额达成协议，二被告拒绝还款，原告遂起诉来院。
本院认为，因被告刘仕伍、向俊华承认2015年10月28日向原告刘惠澜、王潮江夫妇借款50000元后未偿还这一事实，故原、被告之间的借贷关系成立。王潮江去世后，原告刘惠澜作为债权共有人及继承人有权向二被告主张债务，故原告的诉求不违反法律规定，本院予以支持。二被告以原告2017年建房时将土堆放于其家门口，不能开门做生意为由，要求原告先赔偿其经济损失后再还款，因二被告主张的损失与本案系不同的法律关系，不属于本案的处理范围，故本院对此不予采纳。原告主张从借款之日支付资金利息，因借款时双方对此无约定，故本院不予支持，二被告应从原告主张之日即2018年3月14日起，至本院确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告刘仕伍、向俊华在本判决生效后10日内偿还原告刘惠澜人民币50000元，并从2018年3月14日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费525元，被告刘仕伍、向俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 垟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4028号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，社会统一信用代码913205940566600160，住江苏省苏州工业园区苏雅路308号主要负责人：陈力雄。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司法务。
委托诉讼代理人：严勤，该公司法务。
被执行人：张印军，男,1968年10月23日生
被执行人：万小平，女,1967年2月8日生
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人张印军、万小平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的(2017)苏0591民初4945号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张印军于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金34935元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2017年6月19日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；二、被告万小平对被告张印军的上述债务承担连带责任；三、如被告张印军未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于张印军名下的鄂Ａ×××××车辆（发动机号8050539）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元由被告张印军、万小平负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费363元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月26日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均因“原址查无此人，且电联无果”而退信。本院依法将被执行人张印军、万小平纳入失信被执行人名单。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人张印军名下有车牌号为鄂Ａ×××××汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2018年1月22日至2020年1月21日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。此外未发现其他可供执行财产。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年11月，本院委托被执行人户籍地湖北省孝感市孝南区人民法院调查其财产，该院至今尚未有财产信息反馈至我院。
6、2018年2月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的35298元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 邢天一
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民初292号
原告谢能选，男，1987年7月5日生，汉族，农民，初中文化。
委托诉讼代理人夏会，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人余冬云，贵州草海律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告臧五荣，男，1972年2月28日生，汉族，农民，小学文化。
被告臧倩，女，1997年12月9日生，汉族，农民，初中文化，系臧五荣之女。
原告谢能选诉被告臧五荣、臧倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢能选的委托诉讼代理人夏会、余冬云到庭参加了诉讼，被告臧五荣、臧倩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢能选诉称：我和臧倩系朋友关系，两被告系父女关系。2017年6月至2017年10月，二被告因资金周转困难多次找我借钱。我先后通过银行取款交付现金、银行转账、微信转账等方式向二被告出借39320元。后经我多次催要，但被告拒不偿还借款。现诉至贵院，请求判令二被告偿还我借款39320元。
被告臧五荣、臧倩未作答辩。
经审理查明：原告谢能选与被告臧倩系朋友关系，被告臧五荣与臧倩系父女关系。被告臧五荣拖欠其涉诉的建设工程施工合同纠纷一案中所委托的诉讼代理人施启钊委托代理费5800元。2017年8月31日，臧五荣以手头资金周转困难为由请求原告谢能选代为支付委托代理费用，以后偿还原告。原告谢能选按被告臧五荣的要求向施启钊支付了5800元后，施启钊向谢能选出具了收条。2017年9月30日，二被告再次找到原告借款20000元，原告于当日通过威宁县农村信用合作联社鸭子塘信用社的ATM自动取款机分四次共支取20000元现金交付给二被告。2017年10月，原告通过电话联系到二被告偿还借款，被告臧五荣在电话中表示借款属实，过几天偿还原告，但经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，原告诉来本院。
另查明，2017年6月16日至2017年10月27日，原告先后五次通过微信转账平台向被告臧倩支付5800元。
上述事实，有原告陈述及银行交易流水记录、收条、微信转款记录、通话录音等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然原被告之间未订立书面借款合同，但原告已按照被告口头的请求履行了出借20000元及代为偿还欠款5800元的义务，合计25800元，事后又通过电话联系方式得到了被告的认可。因此可以认定，原被告之间的借款合同成立并生效。对此25800元，被告虽明确表示同意偿还原告，但经原告多次催要后，二被告拒绝履行还款义务，其行为构成违约。故原告请求二被告偿还25800元的诉讼请求成立，本院予以支持。
原告通过微信转账平台先后五次向被告臧倩支付的5800元，虽然原告证实了其向臧倩支付5800元的事实，但未证实双方之间由此形成的民事法律关系，是民间借贷关系，或赠与关系，又或是其他民事关系等。由于原告谢能选及臧倩、臧五荣本人均未到庭参加诉讼，原告委托的诉讼代理人对此又不能作出明确合理解释，本院又无法通过其他渠道查实认证。故原告以该5800元款项系出借被告臧倩的借款为由主张被告偿还该部分借款的诉讼请求，因缺乏有力证据支撑，其诉讼请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告臧五荣、臧倩共同偿还原告谢能选借款25800元。限本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告臧五荣、臧倩共同负担200元，原告谢能选负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一八年一月十九日
书记员 李涛
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2923民初122号
原告李自友，男，汉族，1978年11月6日生，祥云县人，农民，住祥云县。
被告李自权，男，汉族，约42岁，祥云县人，农民，住祥云县。
本院在审理原告李自友诉被告李自权相邻通行纠纷一案中，原告李自友于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李自友的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李自友撤回对被告李自权的起诉。
案件受理费人民币100元，由原告李自友承担。
审判员 杨 哲
二〇一七年二月二十二日
书记员 张学丽
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审219号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。组织机构代码证号：K2556546-8。住所地：扶沟县吉祥路。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人班梦茜，女，1997年08月11日生，汉族，住河南省扶沟县。
本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对班梦茜一案作出的编号411621-1901832785行政处罚决定过程中，班梦茜按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟红卫
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方孟珂
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10294号
原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人:杨宁，行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：谢婷，女，汉族，1985年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以��简称交行重庆分行）与被告谢婷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告谢婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢婷立即偿还交行重庆分行借款本金15604.3元，截止2016年12月4日的利息14280.23元及费用149.87元，并支付从2016年12月5日起至本金清偿之日止以本金15604.3元为基数按每日万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由谢婷承担。事实和理由：2010年8月1日，谢婷与交行重庆分行签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行向谢婷发放了卡号为的太平洋个人贷记卡。2010年8月18日，谢婷开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月4日共透支（取现、POS机消费）��金15604.3元、利息14280.23元及费用149.87元,以上合计30034.4元。
被告谢婷未答辩。
经审理查明，2010年8月1日，谢婷向交行重庆分行提交《交通银行哈根达斯信用卡申请表》，申请办理信用卡。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向谢婷发放了卡号为的信用卡一张。谢婷从2010年8月18日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月4日，谢婷欠交行重庆分行本金15604.3元，利息14280.23元及费用149.87元。
上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行哈根达斯信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证��载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢婷与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向谢婷发放了信用卡，谢婷使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求谢婷偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用和利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
被告谢婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢婷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金15604.3元以及截至2016年12月4日的利息14280.23元、费用149.87元，并支付从2016年12月5日起至清偿之日止以本金15604.3元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果被告谢婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费550元，由被告谢婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 高 勇
人民陪审员 陈 牧
二〇一七年十月十三日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初179号
原告：马某某，女，生于1984年11月4日，汉族。
被告：马某某，男，生于1973年5月26日，汉族。
原告马某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。2018年3月22日，原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告马某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 杨育学
二〇一八年三月二十六日
书记员 高俊萍
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执2608号之一
申请执行人：李青，女，1972年5月4日出生，汉族，个体工商户，住重庆市大足区
被执行人：马由均，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
李青申请执行马由均民间借贷纠纷一案，(2017)渝0111民初3704号民事判决书已发生法律效力。经权利人李青申请，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，我院查封被执行人所有房屋（系轮侯查封，首封法院系渝中区人民法院），申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，本院依法将马由均纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
李青申请执行马由均民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾兴旺
审判员 奉继规
审判员 李玉国
二〇一八年一月一十九日
书记员 司道莲
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异1号
案外人：李红然，女，汉族，1973年12月20日生，住河南省鲁山县。
案外人：秦帅，男，汉族，1971年1月5日生，住河南省鲁山县，系案外人李红然之夫。
申请人：赵花枝，女，汉族，1957年11月7日生，住河南省平顶山市新华区。
被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。
法定代表人：雷文庄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被申请人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生，住平顶山市石龙区。
本院在办理申请人赵花枝诉被申请人河南金春置业有限公司、雷文庄房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×单元×层×户×号房产予以查封，限制处分权一年。案外人李红然、秦帅于2018年1月9日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年1月9日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李红然、秦帅诉称，2016年5月31日，与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园预售合同书》，双方约定案外人交纳房款150840元，认购“玉兴花园小区”×单元×层×户×号房，建筑面积115.67平方米，合同签订当天交齐购房全款，2016年7月6日取得该房钥匙，2017年1月入住，现区法院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×单元×层×户×号房予以查封，故请求法院解除对案外人李红然所有的“玉兴花园小区”×单元×层×户×号房产的查封。
案外人李红然、秦帅向本院提交证明材料有：
1.《玉兴花园预售合同书》一份；
2.交纳房款、物业管理费等相关收据。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2016年5月31日，案外人李红然、秦帅与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园预售合同书》，双方约定案外人交纳房款150840元，认购“玉兴花园小区”×单元×层×户×号房，建筑面积115.67平方米。合同签订当天交齐购房全款，2016年7月6日取得该房钥匙，后经过装修，2017年1月入住。我院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×单元×层×户×号房予以查封，2017年11月27日，本院张贴查封公告。
另查明，案外人李红然、秦帅诉争该房产认购合同也没办理合同网签、预告登记和不动产登记手续，也没交纳住宅维修资金，该诉争房产所在六号楼盘也无综合验收。
本院认为，合法的物权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，案外人与被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书没有到房屋管理部门备案登记，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另诉争房产因被申请人河南金春置业有限公司并无申请通过综合验收，根据相关法律规定该房产不具备交付和入住条件，案外人所提证据不能证明其合法占有该房产。综上，案外人通过和被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李红然、秦帅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨培改
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1523刑初52号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人林波，男，1982年6月28日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，居住地四川省江安县。因本案，2018年4月2日，经本院决定逮捕，当日，由江安县公安局执行逮捕，现羁押于四川省江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人林波犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员吴逊恩、韩艳出庭支持公诉。被告人林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2017年12月16日凌晨，被告人林波酒后驾驶川Ｑ×××××号小型轿车，从江安县江安镇滨江路往夕佳大道方向行驶，当日凌晨2时许，行驶至江安镇东街路口处时，与路边灯杆相撞，造成车辆及灯杆受损的道路交通事故。经鉴定：林波血液乙醇含量达168.89ｍg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，案发后被告人林波随即报警，并在现场等候，同年12月18日主动到公安机关，并如实供述其上述犯罪事实。经江安县公安局交通管理大队作出事故认定，林波在此次事故中负全部责任。
上述事实，被告人林波开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录及照片；证人高某的证言；血样提取登记表、提取血液照片、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2017）1527号法化检验意见书；被告人林波的供述；江安县公安局交通管理大队出具的第5115231201800123号道路交通事故认定书；扣押决定书及清单、发还清单；到案说明；户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人林波在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人林波酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人林波案发后主动报案，并在现场等候，事后主动到公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决如下：
被告人林波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年5月16日止。罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任晓玲
二〇一八年四月二日
法官助理 李红梅
书 记 员 莫谨贤
附：《中华人民共和国刑法》:
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”。
第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》:
第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”。
第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初297号
原告：丁亚芬，女，1980年4月6日生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇（原盘县）。
被告：吴凯，男，1974年1月24日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：何玉花，女，1983年4月17日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告丁亚芬与被告吴凯、何玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告丁亚芬到庭参加诉讼，被告吴凯、何玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亚芬向本院提出诉讼请求：１．判令二被告偿还原告借款120000元。２．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2015年被告吴凯在火铺种植刺梨资金困难，找原告借钱周转。原告于2015年7月和11月分别借给二被告50000元和70000元，合计120000元。2015年12月13日被告吴凯向原告出具了一份借条，内容为：今借到丁亚芬人民币壹拾贰万元整￥120000元。当时被告何玉花也在场。二被告口头约定6个月内还款，但至今未予偿还。该笔借款是二被告共同债务，应共同承担给付责任。
被告吴凯、何玉花未予答辩。
经审理查明，被告吴凯因资金困难向原告丁亚芬借款，原告丁亚芬于2015年7月和11月分别借给被告吴凯50000元和70000元，合计120000元。2015年12月13日被告吴凯向原告丁亚芬出具了一份借条，内容为：“今借到丁亚芬人民币壹拾贰万元整（120000.00元）吴凯2015.12.13.”。借款后至今被告吴凯未予偿还。
本院认为，被告吴凯与原告丁亚芬之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告起诉认为该笔借款是被告吴凯、何玉花夫妻共同债务，但未提供证据证明系二被告因共同生活或共同生产经营所形成的借款，其理由不能成立，不予采信。被告何玉花不承担偿还责任，被告吴凯应当依法履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴凯于本判决生效之日起十日内偿还原告丁亚芬借款120000元。
二、驳回原告丁亚芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李春勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 易 举
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16022号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1980年9月13日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：马屈，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青羊区卡恩珠宝首饰经营部，住所地成都市青羊区人民南路一段97号5栋2层3号。
经营者：雷登程。
委托诉讼代理人：郭荣，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原审被告：袁小东，男，汉族，1971年10月6日出生，住成都市成华区。
上诉人陈勇与被上诉人青羊区卡恩珠宝首饰经营部（以下简称卡恩经营部），原审被告袁小东民间借贷纠纷一案，因不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈勇上诉请求：撤销一审判决中关于利息支付部分内容，改判上诉人不支付利息。主要理由是：上诉人与被上诉人系基于珠宝买卖合同而产生的欠款，上诉人出具的欠条上并没有约定有利息，故不应判决上诉人支付利息。
卡恩经营部辩称，双方系基于买卖合同而产生欠款，但此后双方协商签订了《借款协议》，原有的买卖合同关系已转化为借款法律关系，并且被上诉人起诉时也主动降低了利率标准。
袁小东未作答辩。
卡恩经营部向一审法院起诉请求，判令：1.确认卡恩经营部与陈勇的借款协议已提前终止；2.陈勇、袁小东承担连带责任，共同偿还卡恩经营部借款469520元，偿还资金利息到全款还清为止（按人民银行同期贷款利率计算），并赔付清收债权的费用5000元。
一审法院认定的事实：2015年5月22日，陈勇向卡恩经营部出具欠具载明：“今欠到卡恩珠宝批发经营部货款632520元。”2015年9月2日，雷登程（甲方）与陈勇（乙方）、袁小东（丙方）签订借款协议，约定：“乙方向甲方借款469520元，借款期限从2015年9月2日起至2016年5月1日，借款月利率1.5%，逾期利息按每日0.08%计算，还款方式为从2015年10月起到2016年5月的每月1日偿还78253元，共计6期；在乙方未还清上述欠款前或还款期限截止之前，甲方认为乙方发生可能或实际影响或损害甲方在本协议项下的权益的行为或事实，甲方有权宣布本协议提前到期并要求乙方立即偿还全部借款。丙方对上述债务提供连带担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的其他费用。”
另查明，雷登程系卡恩经营部经营者。雷登程明确2015年9月2日签订的借款协议系其个人代表经营部所签。
一审审理中，卡恩经营部陈述，陈勇赊欠货款632520元，还款163000元后，在2015年9月2日将未付货款469520元作为陈勇的借款。
2015年11月16日，卡恩经营部起诉至法院。
一审法院认为，陈勇辩称对借款协议、欠据等证据的签名无法核实真实性，经询问，陈勇并没有申请对上述证据进行鉴定，故对卡恩经营部所提交证据的真实性予以确认。虽然卡恩经营部与陈勇之前的基础法律关系系买卖关系，但是双方于2015年9月2日已经将未还货款469520元转化确认为借款，故卡恩经营部与陈勇借款关系成立。陈勇最后一期的还款期限为2016年5月1日，截止到一审开庭审理之日，陈勇最后之还款期限已过，卡恩经营部主张确认卡恩经营部与陈勇的借款协议提前终止之诉请已无必要。关于卡恩经营部主张陈勇归还借款469520元，予以支持，关于卡恩经营部主张资金占用利息按照银行同期贷款利率计算至实际付清为止，符合法律规定和协议约定，予以支持。关于卡恩经营部主张清收债权的费用5000元，因卡恩经营部没有提交相关证据予以证明，不予支持；
袁小东作为保证人，理应对该笔借款承担连带保证责任，袁小东承担连带清偿责任之后，有权向陈勇进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还卡恩经营部借款469520元及利息（利息以469520元本金为基数，从2015年9月2日起计算至实际付清为止，按银行同期贷款利率计算）；二、袁小东对第一项债务承担连带清偿责任，袁小东承担连带清偿责任之后，有权向陈勇进行追偿；三、驳回卡恩经营部其余诉讼请求。案件受理费8523元，公告费600元，保全费2920元，由陈勇、袁小东负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为陈勇应否向卡恩经营部支付利息。卡恩经营部经营者雷登程与陈勇、袁小东于2015年9月2日签订借款协议，约定陈勇向雷登程借款469520元，借款月利率1.5%，逾期利息按每日0.08%计算。双方均认可该借款协议系由买卖合同的欠款转化而来，该约定不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。借款协议约定借款月利率1.5%，卡恩经营部主张按银行同期贷款利率计算，一审判决陈勇向卡恩经营部支付利息并无不当。
综上，陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十二月五日
书记员 杜俊衡
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2670号
申请执行人:刘广东,男,汉族,1973年2月15日出生,住北京市大兴区。
被执行人:黄贤柱,男,汉族,1981年9月16日出生,住重庆市大足区。
被执行人:陈代玉,女,汉族,1981年3月1日出生,住重庆市大足区。
被执行人:杨锋,男,汉族,1979年7月16日出生,住重庆市大足区。
被执行人:夏贵州,男,汉族,1981年3月2日出生,住重庆市大足区。
本院在申请执行人刘广东与被执行人黄贤柱,陈代玉,杨锋,夏贵州借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年2月28日作出的(2016)渝0111民初5058号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄贤柱,陈代玉,杨锋,夏贵州逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘广东于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人寄送执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未履行，依法将其纳入失信人名单、限制其高消费。本院通过“总对总”、“点对点”查询，依法扣划被执行人黄贤柱、杨锋的银行存款共计xxx元。依法冻结被执行人杨锋在重庆农村商业银行xxx的银行账户；依法冻结被执行人黄贤柱在中国银行股份有限公司xxx的银行账户；依法查封被执行人黄贤柱所有的渝CDJx**号小型车辆一辆（未实际扣押无法处置变现）；未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月26日申请人在本院领取到执行案款xxx元后书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执2670号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾友矿
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4407号之二
申请执行人：廖云飞，男，1982年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：陈举立，男，1968年10月19日生，汉族，住重庆市大足区。
本院于2016年6月30日作出的（2016）渝0118民初783号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人偿还借款本金73000元及利息、案件受理费1630元、公告费300元、保全费820元，但被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，本院依法扣划被执行人陈举立配偶黄家琼银行存款50700元并支付申请人廖云飞，未查找到被执行人陈举立的其他可供执行财产，现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款22300元及利息、案件受理费1630元、公告费300元、保全费820元和迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共���国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年一月二十四日
书记员 程 智
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执272号
申请执行人曹某某，女性，1980年03月24日出生，汉族，
被执行人许某某，男性，1982年08月28日出生，汉族，
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人许某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人经本院自觉履行了法律文书确定的义务，并支付案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0425执272号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一八年五月十七日
书记员 苏卫华
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执386号
申请人：河北南和农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张志强，该商行董事长。
地址：河北省南和县和阳大街东段路南。
统一社会代码：91130500347738266D。
被执行人：冀少冲，男，汉族，1984年9月1日出生，邢台市南和县，
本院在执行河北南和农村商业银行股份有限公司申请执行冀少冲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月十七日
书记员 丁 丁
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初634号
原告：贵州和元丰商业管理有限公司；
统一社会代码：91522731095955693F；
地址：贵州省黔南州苗族自治州惠水县和平镇南门桥滨河路（好花红广场售楼部）；
法定代表人：袁林，系该公司法人；
委托代理人：罗义红，女，1988年6月6日生，布依族，住惠水县。系该公司员工。
被告：王世华，男，1986年10月20日生，汉族，住惠水县。
本院在审理原告贵州和元丰商业管理有限公司诉被告王世华民间借贷纠纷一案中，因被告王世华已将借款交贵州众鑫机械制造有限公司用于支付原告公司所欠的风机降噪尾款，原告贵州和元丰商业管理有限公司自愿于2018年3月30日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州和元丰商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贵州和元丰商业管理有限公司承担。
审判员 唐蜀惠
二〇一八年三月三十日
书记员 杨梦雅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1390号
原告张金库，男，汉族，1963年8月27日出生，陕西省安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
被告陕西宏远建设（集团）有限公司。
地址：安康市大桥南路30号。
法定代表人张根章，该公司董事长。
委托代理人李鲁，系被告陕西宏远（集团）有限公司职工。
本院受理原告张金库诉被告陕西宏远建设（集团）有限公司物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告张金库以诉讼��体不适格于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金库撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张金库承担。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 古志平
人民陪审员 马晓红
二〇一八年六月十二日
书 记 员 冯 娇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16460号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁莹莹
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初22号
原告：田媛，女，1976年11月7日出生，汉族。
原告：周立红，男，1978年8月16日出生，汉族。
以上二原告共同委托诉讼代理人：吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：喻锋，江苏智择律师事务所律师。
被告：尹小明，男，1968年1月21日出生，汉族。
被告：倪春英，女，1968年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告田媛、周立红与被告尹小明、倪春英农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告田媛、周立红于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹小明、倪春英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田媛、周立红撤回对被告尹小明、倪春英的起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告田媛、周立红负担。
（此页无正文）
审判员 朱海兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟 君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第808号
罪犯徐天明，男，1983年5月25日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市通城县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2011年8月11日作出(2011)穗萝法刑初字第204号刑事判决，以被告人徐天明犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯徐天明在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐天明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2012年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐天明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐天明予以减去有期徒刑六个月十四天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更343号
罪犯陈仁院，男，1959年3月5日出生，汉族，文盲，农民，原住福建省闽侯县。现在宁德监狱服刑。
福建省闽侯县人民法���于2017年3月28日作出（2017）闽0121刑初30号刑事裁定，以被告人陈仁院犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年6月12日起至2018年6月11日止）。被告人陈仁院提出上诉，福州市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）闽01刑终667号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯陈仁院于2017年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年4月2日以闽宁监减[2018]307号提请减刑建议书，建议对罪犯陈仁院予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈仁院入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯考核自2017年8月至2018年1月获388考核分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审���表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯陈仁院服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁院减去有期徒刑一个月（刑期自2016年6月12日起至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
1《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2502民初386号
原告：云南钲翔物业服务有限公司。
法定代表人：刘刚。
地址：个旧市。
委托诉讼代理人：李兴祥，男，1973年8月21日生，彝族，系该公司员工，住开远市。代理权限为特别授权代理。
被告：刘时清，男，1965年3月23日生，汉族，现住开远市。
原告云南钲翔物业服务有限公司与被告刘时清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南钲翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由云南钲翔物业服务有限公司负担。
审判员 仁添才
二〇一八年三月二十六日
书记员 周心怡
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1308号
罪犯练云，男，1978年8月12日出生，汉族，出生地广东省肇庆市四会市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2008年12月3日作出(2008)肇刑初字第63号刑事判决，以被告人练云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2009年3月28日以(2009)粤高法刑四复字第29号裁定，核准判处罪犯练云死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯练云死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年10月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月4日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯练云在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯练云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月表扬；2016年1月获得记功；2014年4月，2015年7月被评为改造积极分子共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯练云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯练云予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2032年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0827执196号
申请执行人：沙怀腾，男，1988年3月20日出生，回族，住鱼台县。
被执行人：胡海轮，男，1985年2月21日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：闫威林，男，1986年5月13日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1729号民事调解书,于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人闫威林所有鲁Ｈ×××××小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一八年二月一日
书记员 张海星
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初231号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张如雷，男，1993年3月15日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省滨海县。因本案于2016年9月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审。2017年3月28日经本院决定被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人张如雷犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人张如雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月至9月，被告人张如雷至常州市武进区湖塘镇等地，采用卸挂锁等手段，窃得被害人管某均等人放在家中的黄金转运珠项链等物品，合计价值人民币3480元。分述如下：
1.2016年8月的一天10时许，被告人张如雷至常州市武进区湖塘镇马杭大庄村委庄东xx号xxx房间，采用卸挂锁等手段，窃得被害人管某均暂住地内的黄金转运珠项链1条，案发后，被告人亲属已协助退赃1500元给被害人。
2.2016年8月的一天14时许，被告人张如雷至常州市武进区南夏墅街道庙桥村委庙桥街道xx号后排三楼第一间��内，采用卸挂锁等手段，窃得被害人魏某暂住地内的现金人民币500元。案发后，被告人亲属已协助退赃500元给被害人。
3.2016年9月7日22时许，被告人张如雷至常州市武进区南夏墅街道庙桥村委马池沟xx号后排xxx房间，趁无人之际，窃得被害人董某暂住地内的现金人民币900元及价值人民币1880元的vivoX6SplusD手机1只。案发后，被告人亲属已协助退赃3000元给被害人。
4.2016年9月20日14时许，被告人张如雷至常州市武进区礼嘉镇上头巷xx号后排xxx房间，采用卸挂锁等手段，窃得被害人尹某暂住地内的现金人民币200元。案发后，赃款已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张如雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某、魏某等人的陈述笔录，证人李某等人的证言笔录，手机购买专用票据、聊天记��、现场照片等书证，公安机关出具的案发、抓获经过证明材料、辨认笔录、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张如雷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚；系入户盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张如雷犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张如雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日刑期，扣除原羁押的29天，即自2017年3月28日起至2017年5月29日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴艳玲
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初97号
原告：陈子韵，女，1976年7月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所实习律师。
被告：刘猛，男，1976年4月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。现因犯集资诈骗罪在重庆市三合监狱服刑。
被告：城口县巴山镇人民政府，统一社会信用代码11500229768896027K,地址重庆市城口县巴山镇人民路156号。
法定代表人：王超，城口县巴山镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
原告陈子韵诉被告城口县巴山镇人民政府（以下简称“巴山镇政府”）、刘猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
陈子韵向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告偿还借款本金200000元及支付截止2017年1月18日止的利息38733元。事实和理由：2015年春节后，被告刘猛在为城口县巴山镇努力村洞子坪移民点的市政基础设施附属工程施工期间，因巴山镇政府资金紧张拨不出工程款，导致农民工在巴山镇政府和工地上闹事，为平息矛盾，被告刘猛于2015年4月17日、6月16日两次向原告合计借款20万元用于支付农民工工资。被告刘猛与被告巴山镇政府之间具有内部的隶属关系，巴山镇政府系本案借款的共同借款人，应当承担归还借款的责任。
本院经审查认为，被告刘猛与被告巴山镇政府之间不具有任何法律意义的隶属和代理关系，被告巴山镇政府并不构成本案讼争借款的共同借款人及其他应当承担偿还借款的义务人。原告要求被告巴山镇政府共同偿还借款既无法律依据亦无事实根据，本院确认巴山镇政府不应成为本案的适格被告。本院签发的（2016）渝0229刑初62号刑事判决书确认刘猛因犯集资诈骗罪，判处刘猛有期徒刑十年六个月，并判决陈子韵处的借款由刘猛向陈子韵之夫朱加银退赔。由于原告向被告刘猛出借的款项已有生效的刑事判决书予以确认，其权利已获法律保障，不应就该借款再向法院提起民事诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈子韵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张步华
二〇一七年三月三日
书记员 谢 佳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初580号之一
原告：徐思兰，女，1957年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王征峰，福建信得（福清）律师事务所律师。
被告：陈文强，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林小燕，女，1972年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告徐思兰与被告陈文强、林小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告徐思兰于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐思兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐思兰撤诉。
案件受理费12500元，减半收取计6250元，诉讼保全
申请费4870元，由徐思兰负担（已预交）。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 郭华明
人民陪审员 陈 芳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 游林英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3172号
原告：胡洁。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师
被告：北京华夏全网信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号7层146室。
法定代表人：纪远波。
本院于2017年9月15日受理原告胡洁与被告北京华夏全网信息技术有限公司侵害作品发表权纠纷三案，现原告胡洁于2017年10月31日自愿向本院申请撤回对被告北京华夏全网信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告胡洁可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告北京华夏全网信息技术有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡洁撤回对被告北京华夏全网信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡洁负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡冬双
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4024号
原告：曹瑀，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：余鲲，男，1977年5月7日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。
本院立案受理的原告曹瑀与被告余鲲民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月11日立案后向原告曹瑀送达受理案件通知书，并告知原告曹瑀在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告曹瑀未按期交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告曹瑀撤回起诉处理。
审判员 肖学富
二〇一八年二月二十三日
书记员 陶 颖
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初551号
原告：王广程，男，汉族，1974年7月29日生，个体工商户，住湖南省邵东县。
被告：张存阳，男，汉族，1991年11月19日生，个体工商户，住惠水县。
本院在审理原告王广程诉被告张存阳合同纠纷一案中，在诉讼期间，因原、被告双方自行达成协议，原告王广程自愿于2018年3月21日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王广程撤回起诉。
案件受理费一千三百二十六元，减半收取六百六十三元，由被告张存阳承担。
审判员 唐蜀惠
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨梦雅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9986号
上诉人（原审原告）：成都中科联创光电科技有限公司。住所地：成都市双流区西航港街道长城路一段***号。
法定代表人：廖俊英。
委托诉讼代理人：侯昊旻，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚照伦，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余红艳，女，汉族，1967年12月1日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
上诉人成都中科联创光电科技有限公司与被上诉人余红艳民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3376号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人成都中科联创光电科技有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都中科联创光电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都中科联创光电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3240元，减半收取1620元，由上诉人成都中科联创光电科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 龙小丽
二〇一七年十一月九日
书记员 张 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1883号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人张圣兰。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1163号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人张圣兰、白福刚系夫妻关系，2013年7月22日在泰安市违法生育三胎男孩，2015年10月23日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对张圣兰违法生育行为征收社会抚养费57018元。在法定期限内张圣兰对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1163号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1163号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十一月九日
书记员 张 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初3711号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：吕贤英，女，1978年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告吕贤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加了诉讼。被告吕贤英经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告吕贤英签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告吕贤英向原告平安银行重庆分行支付贷款本金393900元以及截至2016年12月28日止的利息62243.83元、复利4325.71元；支付从2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金393900元为基数，按年利率17.4%上浮50%计算的罚息；支付从2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年12月28日止的利息62243.83元为基数，按年利率17.4%上浮50%计算的复利；2.被告吕贤英向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费8222元，由被告吕贤英负担。
被告吕贤英未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：吕贤英。
贷款本金：416000元，共分5笔发放，第一笔贷款期限从2016年3月6日到2016年6月6日，贷款金额为90000元；第二笔贷款期限从2016年3月28日到2016年6月28日，贷款金额为106000元；第三笔贷款期限从2016年4月22日到2016年7月22日，贷款金额为50000元；第四笔贷款期限从2016年5月4日到2016年8月4日，贷款金额为90000元；第五笔贷款期限从2016年5月5日到2016年8月5日，贷款金额为80000元。
贷款执行利率：固定利率，年利率为17.4%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率26.1%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率26.1%。
约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年12月28日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金393900元、利息62243.83元、复利4325.71元。
实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告吕贤英签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告吕贤英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告吕贤英偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。
被告吕贤英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕贤英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金393900元以及截止2016年12月28日的利息62243.83元、复利4325.71元；支付自2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金393900元为基数，按年利率26.1%计算的罚息；支付自2016年12月29日起至本息全部清偿之日止，以欠付利息62243.83元为基数，按年利率26.1%计算的复利；
二、被告吕贤英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8222元，由被告吕贤英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13884号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告任莲仙，女，1985年出生，住福州市连江县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告任莲仙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年09月22日，被告任莲仙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155080236XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39273.54元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币39273.54元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告任莲仙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告任莲仙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 维
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13182号
上诉人（一审原告）：张秀芳，女，1977年3月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被上诉人（一审被告）：林陆泉，男，1957年1月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（一审被告）：黄梅，女，1982年4月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：曾晓明，四川典章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜建英，四川典章律师事务所律师。
原审第三人：佘艳，女，1979年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
原审第三人：王国彬，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审第三人：王红亮，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审第三人：成都金林风投资股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号1栋49层1室。
法定代表人：陈德强，董事长
原审第三人：上海金执林投资管理有限公司，住所地：上海市虹口区东大民路948号604室。
法定代表人：周彦发，公司执行（常务）董事。
上诉人张秀芳与被上诉人林陆泉、黄梅及原审第三人佘艳、王国彬、王红亮、成都金林风投资股份有限公司、上海金执林投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江人民法院（2016）川0113民初2978号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张秀芳在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张秀芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 爽
审判员 魏云霞
审判员 龙小丽
二〇一七年十月二十六日
书记员 聂彪峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3654号
原告：真彩文具股份有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇炎武北路。
法定代表人：黄小喜，董事长。
委托诉讼代理人：杨科，四川英济律师事务所律师。
被告：广东晨奇文具实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山科技工业园。
法定代表人：柯乙忠。
原告真彩文具股份有限公司诉被告广东晨奇文具实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告真彩文具股份有限公司于2018年3月6日自愿向本院申请撤回对被告广东晨奇文具实业有限公司的起诉。
本院认为，原告真彩文具股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告广东晨奇文具实业有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告真彩文具股份有限公司撤诉。
本案案件受理费6130元，减半收取计3065元，由真彩文具股份有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 唐文娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 唐 可
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1600号
罪犯贝世良，男，1968年2月24日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2005年11月17日作出(2005)鞍刑一初字第79号刑事判决，以被告人贝世良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2005年12月25日作出(2005)辽刑一终字第570号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯贝世良在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年6月27日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯贝世良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯贝世良获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯贝世良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贝世良减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年6月27日起至2023年4月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0706民初2342号
原告：李飞，男，1977年8月15日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王翠红、章蕊，江苏连大律师事务所律师。
被告：连云港市房屋建设开发有限公司（原连云港市房屋建设开发总公司），住所地海州区建宁路59号。
法定代表人：张秀霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑东亚、程学静，该公司法律顾问。
原告李飞与被告连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李飞的委托诉讼代理人王翠红，被告房开公司的委托诉讼代理人郑东亚、程学静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拆迁补偿款133760元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年10月，因海昌路西侧工程建设，被告需要拆迁该工程范围内原告母亲的房屋及附属物。2002年10月15日，被告与原告母亲武可娟签订《房屋拆迁安置协议书》，将属于原告母亲所有的16.72平方米的房屋拆除，被告安置一套45平方米的房屋给原告母亲居住。同时约定该房屋超过16.72平方米面积28.28部分由原告母亲缴纳房租给被告。后双方办理了28.28平方米房屋租赁等相关手续，被告将房屋交付给原告。该安置房屋一直由原告母亲居住，直至2017年5月22日去世。原告母亲武可娟去世后，被告强制收回该安置房屋，不给任何补偿。根据《合同法》、《城市房屋拆迁管理条例》等规定，被告无权收回该房屋，如果被告收回房屋的，应对原告母亲所有的16.72平方米房屋给予补偿。原告是武可娟的唯一继承人，其有权继承属于其母亲武可娟的所有财产。经原告与被告多次协商房屋补偿问题，被告不置可否，对补偿事宜不予处理。综上，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求查明事实，支持原告诉讼请求。
为支持其诉求，原告向本院提供了下列证据：
1.公证书；
2.房屋拆迁安置协议书；
3.房屋租赁契约；
4.（1）照片；（2）公告照片；
5.临时建筑许可证。
被告房开公司辩称：1.本案已经超过了诉讼时效，本案事实发生在2002年，如果就拆迁补偿已经超出了3年诉讼时效，现在原告只是基于租赁合同向被告主张拆迁款是很荒谬。被告与武可娟之间于2002年因考虑其生活不便在拆除其临时建筑后，给予了被告自建的45平方米房屋中16.72平方米免除租金的权利，多余的28.28平方米依然向其收取租金且该租金的缴纳原告也没有向法庭出示证据，据被告代表人所知，原告一直没有缴纳该租金。被告不管是处于情理还是道德，让武可娟一直居住到2017年，现原告想通过继承一个不存在的权利，来获取不正当的利益是很荒谬。2.根据《城市房屋拆迁管理条例》第22条，拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿，再根据《中华人民共和国城乡规划法》第44条，临时建筑应当在批准的使用期限内自行拆除，原告举证的证据5证明了武可娟原属房屋在法律性质上属于违法建筑。原告想通过违法建筑来获得利益自然是法律所禁止的。
本院经审理认定案件事实如下：经对原告提供的证据质证，本院审查认为原告所列证据均符合证据三性即真实性、合法性、关联性的要求，对其主张的案件的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点1.原告李飞母亲武可娟于1990年7月5日经有关机关批准建设的临时建筑（面积16.72平方米）是否应给予补偿？2.本案是否超过诉讼时效？3.房屋价值的评估时点如何认定？关于争议焦点1，武可娟在建造房屋时已经取得了相关部门的批准，虽为临时建筑，但许可证上并未载明有效期限，更为重要的是，被告房开公司于2002年10月15日已经与武可娟就该临时建筑的补偿事宜达成了协议，该协议系双方真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。现被告反悔认为临时建筑不予补偿的观点与此矛盾，本院不予采纳。关于争议焦点2，本院认为，原、被告双方虽于2002年达成了拆迁协议，根据协议，被告方另行安排了原告住房，直至2017年5月武可娟去世后被告方收回房屋双方就拆迁补偿事宜未能达成一致，方才引发纠纷，根据法律规定，原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，本案诉讼时效期间应从2017年起计算，故原告诉求并未超过诉讼时效。关于焦点3，本院认为，自原告母亲武可娟与被告房开公司于2002年10月15日达成房屋拆迁安置协议时，双方即产生了房屋拆迁补偿法律关系，自此，双方已形成了债权债务关系，该拆迁房屋价值应以2002年的市场价值认定为妥。经本院征询相关专业机构后，酌定该拆迁房屋价值为1000元/平方米×16.72平方米=16720元。原告作为武可娟唯一的法定继承人对被告享有付款请求权，但对其要求被告按现在市场价格予以补偿的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告连云港市房屋建设开发有限公司于本判决生效后十日内偿付给原告李飞房屋拆迁补偿款16720元；
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由原告李飞和被告连云港市房屋建设开发有限公司各半负担（原告已预交，被告负担部分与上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 贾秀军
二〇一八年五月二十二日
书记员 孔祥云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16444号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜俊衡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第3234号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈凤龙。
委托代理人孙瑜均。
委托代理人施炯。
被告江苏聚德纺织科技有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人濮约刚。
被告吴江市嘉和纺织有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人王康。
被告濮约刚，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告台德珍，女，1971年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
原告仲利国际租赁有限公司与被告江苏聚德纺织科技有限公司、吴江市嘉和纺织有限公司、濮约刚、台德珍融资租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币19,389.93元，因经上海市长宁区人民法院诉调对接中心调解免予收取。
审 判 长 钱卫年
代理审判员 陈宇琦
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42421号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1990年7月5日出生，住浙江省温岭市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王志刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金52078.47元、利息13644.16元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台将借款��入被告指定账户，被告从2015年10月27日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月27日向被告账户共出借61148.87元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3��4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转���通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金52078.47元、利息13644.16元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协���》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第��百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千〇七十八元四角七分、利息一万三千六百四十四元一角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十二元，由被告王志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1608号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古乌兰镇。
法定代表人白峰，系该公司支行行长。
委托代理人杜世贵，系该公司副经理。
被执行人ＸＸ良，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人温江文，女，汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行与ＸＸ良、温江文金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年07月03日立案执行，在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂托克旗支行于2018年03月28日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
审判员 王 铁 钢
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 琪 军
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初1649号
原告令狐荣杰，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍所在地贵州省桐梓县，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告陆平，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告令狐荣杰与被告陆平劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告令狐荣杰到庭参加诉讼，被告陆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告令狐荣杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付所欠劳务费18124元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由；被告陆平于2015年5月21日承包甲方万盛采煤沉陷区农房综合治理项目1号楼1一4单元。（注明：1号1单元有2层、2单元有3层、3单元有6层、4单元有7层），按每地平方52,5元每平方承包给原告方令狐荣杰，于2015年11月3日完工；双方约定工程完工后壹个月付清民工工资款，至今，已有两年多未付，被告欠原告劳务费18124元，经多次催收未果，特提起诉讼。
被告陆平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原、被告签订“模工班组劳务承包协议”，由原告提供劳务为被告完成万盛采煤沉陷区农房综合治理项目1号楼1一4单元的模板工程，包括一些非承包范围内的零星工作。完工后，被告给付了原告部分费用，尚欠原告劳务费18124元。原告经多次催收未果，起诉来院，要求判如所诉。
上述事实，有“模工班组劳务承包协议”，原、被告结算清单以及当事人陈述笔录等证据证实，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告陆平拖欠原告令狐荣杰劳务费18124元属实，应当给付。原告令狐荣杰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告陆平于本判决生效后15日内给付原告令狐荣杰劳务费18124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由被告陆平负担（此款原告令狐荣杰已预交，由被告陆平于本判决生效后15日内直接给付原告令狐荣杰）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄剑
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终5786号
上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族。
委托代理人：田华，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敦某甲，男，汉族。
法定代理人：敦某乙，男，汉族。
法定代理人：许某某，女，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人敦某甲物权保护纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏少民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审，审判员赵楠楠、张忠星参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，敦某甲系陈相街道办事处某某村集体经济组织成员。1999年敦某丙（敦某甲祖父）作为家庭承包方代表以家庭承包的方式承包的某某村14亩土地，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，赵某某（敦某甲祖母）、敦某乙（敦某甲父亲）、敦某丁（敦某甲大伯）是土地承包经营权共有人。2006年敦某甲分得土地3.5亩（四至范围东至道、南至地、西至荒坡、北至地）、2008年敦某戊（敦某甲堂妹）分得土地3.5亩。2016年1月6日，敦某甲土地四至范围变更为东至道、南至地（黄树田开荒）、西至荒坡（黄树田开荒地）、北至道。王某某于2015年起耕种的土地部分在该四至范围内。
原审认定上述事实，有敦某甲、王某某陈述，农村土地承包经营权证等经庭审质证、认证的证据证实。
原审法院认为，村民的土地承包经营权受法律保护。敦某甲以家庭承包的方式依法承包土地，2016年1月6日，敦某甲土地四至范围变更为东至道、南至地（黄树田开荒）、西至荒坡（黄树田开荒地）、北至道，敦某甲应享有相应的土地承包经营权，王某某耕种该地块没有合法依据，应予以返还。敦某甲要求将其中的承包土地1.5亩恢复原状，并赔偿因占用敦某甲承包土地，而造成的敦某甲经济损失1980元，因敦某甲提供的证据不足，不予支持。对于王某某主张该诉争土地是开荒地，因其提供的证据不足，不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起七日内将在沈阳市苏家屯区陈相街道办事处某某村四至范围为东至道、南至地（黄树田开荒）、西至荒坡（黄树田开荒地）、北至道范围内占用的承包地返还给原告敦某甲。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告王某某负担。
宣判后，王某某提出上诉称：一、请求撤销原审判决，查清事实重新认定土地经营权人，依法改判不予返还土地或将案件发回重审。二、要求被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.诉争土地是上诉人父亲王某甲耕种多年的开荒地，与被上诉人无关。2.调整土地经营权人的程序违法。3.原审采信的证据，农村土地承包经营权证涉嫌伪造，不能确认敦某甲是土地承包经营权人。4.诉讼费由上诉人全部承担不合法。
被上诉人敦某甲答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予以确认。二审期间，上诉人王某某提供录音整理资料一份，证明台账记载的2006年发生水灾时间不是真实的，与实际水灾发生时间前后差距一年，明显后添加的记载是伪造的。被上诉人敦某甲的质证意见是：对该证据的真实性有异议，与事实不符，关联性也有异议。被上诉人敦某甲提供农业承包合同一份，证明土地经营权证不是伪造的。上诉人王某某的质证意见是：该合同具有不确定性，该合同没有敦某甲于2005年1月1日承包土地的四至，且被上诉人所有证书中没有体现新发包地的土地编号，该合同不合法不能采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王某某未提供证据证明诉争土地系其父亲王某甲耕种多年开荒地，故对此点上诉理由，本院不予支持。关于上诉人所提调整土地经营权人的程序违法及原审采信的证据涉嫌伪造的上诉理由，经查，对被上诉人敦某甲所分土地的调整有沈阳市苏家屯区陈相街道办事处某某村村民委员会出具的村民代表会议通过证明在卷佐证，上诉人所提农村土地承包经营权证涉嫌伪造，亦未提供证据予以证明，故上诉人此点上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于上诉人所提一审诉讼费分担不公问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审结合本案案情，判决上诉人承担一审诉讼费，亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年六月十五日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。