内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初15号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人孟宪平，男，1961年4月20日出生，汉族，大学文化，曾任阿尔山市规划局局长、阿尔山市政协副主席，户籍所在地内蒙古自治区阿尔山市，现住阿尔山市。2015年9月16日因涉嫌犯受贿罪竟内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院决定，次日由兴安盟公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人纪海奎，内蒙古奥斯律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人孟宪平犯受贿罪、贪污罪、滥用职权罪、非法买卖国有土地使用权罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员白福泉出庭支持公诉，被告人孟宪平及其辩护人纪海奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2009年4月，被告人孟宪平任阿尔山市规划局局长，主持阿尔山市规划局工作至2013年3月。孟宪平在担任阿尔山是规划局局长期间，利用职务之便受贿合计人民币84.9262万元、贪污合计人民币27.665万元，滥用职权造成经济损失143.32088万元，非法转让国有土地使用权非法获利74万元。在盟纪委调查时，孟宪平主动退赃81.203万元。
一、受贿事实
（一）被告人孟宪平收受香港国际工程实际研究院有限公司深圳代表处（以下简称”香港公司深圳代表处”）法人张某”回扣”人民币63万元。
2009年初，香港公司深圳代表处取得了阿尔山市规划设计项目工程，为了该工程能按时结算到设计费，张云向孟宪平提出，将以结算城市规划设计费的15%作为”回扣”给孟宪平。2009年7月至2012年6月，张某兑现承诺，分五次给孟宪平共计人民币63万元，孟宪平均用于个人使用。具体犯罪事实分述如下：
1）2009年7月3日，张某按照孟宪平指定的账户，汇入阿尔山市崔海峰的个人账户10万元。
2）2009年8月31日，张某按照孟宪平指定的账户，汇入黑龙江省哈尔滨市马某1的个人账户5万元。
3）2010年8月18日，张某按照孟宪平指定的账户，汇入阿尔山市徐桂芹的个人账户32万元。
4）2012年3月3日，张某在阿尔山市规划局孟宪平办公室送给孟宪平6万元。
5)2012年10月9日，张某按照孟宪平指定的账户汇入山东省金乡县张艳芬个人账户10万元。
2015年4月28日和2015年8月24日，孟宪平委托亲属两次退还给张某人民币42万元
（二）被告人孟宪平利用职务之便为请托人谋利，以明显低于市场价格购房涉嫌受贿21.9262万元。具体犯罪事实分述如下：
1、以明显低于市场价格19.0098万元购买门市房
2010年5月孟宪平购买了阿尔山市鸿博小区U型商住综合楼东侧南数第一家门市房，地上两层面积为176.13平方米，地下室面积为88.07平方米，鸿博公司该门市房的销售价格为75.956875万元。在此期间孟宪平多次向开发商提出降价的要求，因2009年底孟宪平帮忙第一次把鸿博小区的无土地手续的西侧小二楼违规纳入U型综合楼，鸿博房地产公司法人王某1同其他股东协商在2010年5月14日同孟宪平签订了购房合同，金额为61.646万元。孟宪平在仅交32.89万元的情况下，领取此门市房钥匙先行装修。
2012年王某1向孟宪平索要余欠房款，2012年7月19日孟宪平用王某1欠徐某的锅炉工程款抵顶10万元房款；2012年11月6日孟宪平交给王某1现金12万元，共计交房款54.89万元，由于2010年底王某1再次请求孟宪平违规帮助把鸿博小区的物业房改成商业用房、车库，导致开发商多销售房产202万元。为此王某1为孟宪平出具了相关房产手续，2012年11月8日孟宪平将此房产落在其妻弟周某1夫妇名下。
经阿尔山市发展和改革委员会鉴定，该套门市房当时的市场价格为73.8998万元。
2、以明显低于市场价格2.9164万元购买车库
鸿博小区内共有17个车库，均以每平方米2800.00元的价格销售。孟宪平购买的车库面积为21.13平方米，价款为5.9164万元，2009年9月15日孟宪平交款3万元购买车库，余款2.9164万元未支付就实际拥有此车库。
被告人孟宪平对公诉机关指控其犯受贿罪辩称，对深圳公司张某以回扣的方式行贿的63万元的事实及罪名不持异议；但认为低价购买门市房是正常讲价的结果，不是受贿。辩护人纪海奎的辩护意见是，张某给付的63万元回扣构成受贿罪，不持异议，但属于自首，应予以减轻处罚；低价购房不能认定为受贿，理由为：1、发改委出具的市场价格不具有参照影响房地产市场价格的各种因素，如位置、方向、付款先后、全额还是部分付款等因素，故以此认定为该案的市场价格不符合客观事实；2、明显低于市场价格应当是超出人们正常的心理预期，若以数字加以说明应是低于实际价格三分之一或一半的价格，本案中的价格不具有该特征；3、规划改动与购买房屋之间具有钱权交易的意思联络方面没有相关事实及证据予以佐证；4、判断该案是否属于明显低于市场价格应当扣除因房屋质量减免的67000多元的房款，这是双方在第三人的主持下达成的降价协议。
二、贪污事实
（一）被告人孟宪平利用职务之便贪污10.525万元。
被告人孟宪平利用担任阿尔山市规划局局长的职务便利，采用骗取等手段，非法占有单位财产10.525万元。具体犯罪事实分述如下：
1、2009年5月18日，孟宪平在深圳出差期间，以公务需要为名让会计张某2从账外资金中向其汇款2万元；同年5月19日孟宪平从外地回到乌兰浩特市，次日，孟宪平取款1万元，其余款项陆续支出，用于个人消费。孟宪平赴深圳出差的相关费用均已报销。
2、2009年7月，胡某向孟宪平个人借款，孟宪平安排会计张某2从单位账外资金中汇给胡某2.5万元；2010年年初，胡某将2.5万元借款归还给孟宪平，孟宪平将该款用于个人消费。
3、2010年5月18日，孟宪平在呼和浩特市出差期间，以公务需要为名让会计张某2从账外资金中向其汇款2万元，而后，孟宪平将该款支出用于个人消费。孟宪平赴呼和浩特市出差的相关费用均已报销。
4、2010年夏天，孟宪平装修自家门市房用于开设宾馆，以赊欠方式从阿尔山心连心电脑行购置电脑及监控设备，应付费用1.906万元。后来，孟宪平让办公室主任白某将该款在单位的行政经费里予以结算，白某用单位资金分两次结算了该欠款；孟宪平未将此款归还单位。
5、2011年12月31日，孟宪平的妻子周某2从乌兰浩特市飞到北京，而后，孟宪平让会计张某2将该单程飞机票费用1190.00元在单位的账外资金予以报销。
6、2012年5月13日，孟宪平让会计张某2从账外资金中向其汇款2万元；资金到账后，孟宪平将此款陆续支出用于个人消费。
（二）被告人孟宪平利用职务之便贪污车库，价值17.14万元。
2010年，沈兴房地产开发有限公司的法定代表人张某3找到孟宪平，为其在阿尔山市临海开发的楼盘办理规划手续。由于资金不足，张某3提出要用公司的车库来抵顶应缴纳的配套费32.14万元，孟宪平当时不同意，后经协商，孟宪平让张某3先缴纳15万元的配套费（未记账，一直由会计张某2保管，后于2015年8月上缴），剩余17.14万元配套费用用建好的车库抵顶，之后规划局给张某3办理了”两证”。孟宪平在离任时未向接任者说明沈兴房地产公司的具体情况，隐瞒了规划局还有车库的事实。2013年冬，孟宪平给张某3打电话要车库，张某3指派他人将车库钥匙交给了孟宪平派来取钥匙的高某1（孟宪平的司机、亲属）。此车库一直由高某1使用和管理，期间还将车库钥匙更换。2015年7月，孟宪平得知被调查后让高某1将车库钥匙送还给张某3。
被告人孟宪平对公诉机关指控其犯贪污罪辩称，对贪污罪的事实中仅对用公款为自家安装电脑的事实没有异议，其他事实均不认可。辩护人纪海奎的辩护意见：1、起诉书指控的贪污10.525万元事实中的1、2、3、6起事实不构成贪污罪，这几笔账都挂在单位账目上，没有非法、虚假的处理过账目，故没有非法占有为目的的主观故意；而第4、5起事实的数额达不到追责标准；3、贪污车库不符合事实，用车库抵顶配套费没有合同记载，也未实际交接车库，更未计入规划局或政府的固定资产账目上，故该车库不是公共财物，那么又何来”贪污”之说？该车库是被告人孟宪平在离开阿尔山市规划局后向沈兴房地产公司借用的，且后来钥匙已经归还，该事实不构成贪污罪。
三、滥用职权事实
被告人孟宪平在担任阿尔山市规划局局长期间，明知建筑企业需要在缴纳城市基础设施配套费之后，方可发放”建设工程规划许可证”和”建设用地规划许可证”的情况下，超越职权允许建筑企业不缴纳或以”打欠条”的形式缓交配套费。国家规定，对规模大、工期长的建筑视情况可分期缴纳配套费，但须出具分期缴纳保证书，保证在竣工交付使用前全部缴清。孟宪平不按政策的要求办理公务，在明知一些建筑企业未按规定在验收前足额缴纳配套费的情况下，指派工作人员参与工程验收并出具了验收合格证，多数企业据此办理了房产手续，使阿尔山规划局完全丧失了对欠缴配套费的追缴权。具体为华宇房地产14.076万元，辽中县房地产12万元，宏业房地产8.43万元，海神圣泉疗养院32.35568万元，碧海房地产（李笑某）32.1592万元，鑫亿房地产17.28万元，成悦大酒店23.42万元，张某3物业用房3.6万元。由于孟宪平的以上行为，导致国家利益遭受重大经济损失达143.32088万元。
被告人孟宪平对公诉机关指控其犯滥用职权罪辩称，阿尔山市企业配套费的减、缓、免都是由市里领导打过招呼的，我没有超越职权办事。辩护人纪海奎的辩护意见是：1、被告人孟宪平滥用职权的事实不清。城市基础设施配套费属于规划局代政府收缴，故配套费的减、免、缓如果没有文件依据和领导授意，被告人孟宪平根本没有权利做决定；2、本案中欠缴的配套费未经法定程序或法律手段确认债权无法实现，不应认定为造成的实际经济损失，故起诉书中认定国家遭受143.32088元的损失不符合事实和法律规定。
四、非法转让土地使用权事实
2009年11月份，阿尔山市国土资源局以挂牌竞价方式出让部分建设用国有土地，孟宪平意欲购买其中位于阿尔山市太伟滑雪场东侧、土地挂牌号GPCR-09-13、面积为1819平方米的建设用地，该宗建设用地实为两块别墅用地，挂牌价为122万元。孟宪平有意与他人一同购买，遂与时任阿尔山市政府办公室副主任陶某联系，表示了共同购买的想法，陶某与其妻子陈某商量后决定与孟宪平共同购买。孟宪平以其妻子周某2的妹妹周某3的名义、陶某以其妻子陈某的名义共同摘牌购买了该宗国有建设用地使用权，孟宪平与陶某各出资61万元交纳了国有土地出让金并签订国有建设用地使用权出让合同。2010年9月，孟宪平有意将该宗土地出售给开发商徐某，徐某想同时购买该宗地的两块建设用地，徐某和孟宪平谈好以235万元的价格购买，其中孟宪平的土地出让价格120万元，陶景文的土地出让价格115万元。孟宪平和徐某说：”如果陶某问起土地的价格就说两块土地的价格都是100万元，向陶某隐瞒土地的实际出售价格”，谈好价格后孟宪平问陶某是否也想出售土地，有人想出100万元购买，陶某同意后将银行账号给了孟宪平，徐某以转账的方式一次性付给陶某100万元购地款，徐某分多次以转账及现金的方式付给孟宪平购地款135万元，其中包含陶某应得的15万元。孟宪平实际从中获利74万元。现该宗建设用地在阿尔山市国土资源局档案中反映受让人仍为周某3、陈某，至今未办理国有土地使用证和土地转让手续。
被告人孟宪平对公诉机关指控其犯非法转让土地使用权罪辩称，土地变更时还需要花手续费，因此我的实际获利不到30万元，不够该罪的定罪标准。辩护人纪海奎的辩护意见是：1、《2016年全国法院民事商事审判工作会议纪要》第24条规定”城市房地产管理法第38条第一款第二项规定并非效力性强制规定，当事人仅以转让国有土地使用权未达到规定条件为由，请求确认转让合同无效后，一般不予支持”，该规定说明即使未达到国有土地使用权转让条件的转让行为也是合法有效的，且不以是否牟利为前提，在市场经济条件下，允许交易行为有利润存在，故转让土地的行为不属于违反法律的行为，因此也就不构成犯罪。2、土地使用权转让需要交纳税费，该税费应当在实际获利中予以扣除，起诉书中认定获利74万元不准确。
公诉机关认为，被告人孟宪平在担任阿尔山市规划局局长期间，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物合计人民币84.9262万元；利用该职务上的便利，非法占有公共财物合计人民币27.665万元；超越职权允许建筑企业、个人不交或以”打欠条”形式缓交配套费，造成经济损失143.32088万元；以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权非法获利74万元。孟宪平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十条、第三百八十二条、第三百九十七条、第二百二十八条之规定，应当以受贿罪、贪污罪、滥用职权罪、非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。孟宪平在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚；孟宪平主动投案，并如实供述自己受贿现金的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。
辩护人纪海奎对全部案情的辩护意见是：1、被告人孟宪平仅构成受贿罪；2、被告人对受贿部分有自首、退赃情节，应减轻处罚。
经审理查明，2009年4月，被告人孟宪平任阿尔山市规划局局长，主持阿尔山市规划局工作至2013年3月。
一、被告人孟宪平收受63万元回扣的相关事实
2009年初，香港公司深圳代表处取得了阿尔山市城市规划设计项目后为使该工程能按时结算得到设计费，在孟宪平代表阿尔山市委到深圳考察期间，作为公司法人的张某向孟宪平提出如能获得他的帮助，可按照设计费总造价的15%作为回扣给孟宪平，孟宪平表示同意。2009年7月至2012年10月，张某在孟宪平的帮助下顺利结算设计费后，便兑现承诺，分五次给孟宪平人民币63万元；具体犯罪分述如下：
1、2009年7月3日，张某依照孟宪平指定，向阿尔山市用户名为崔海某的卡号为×××的账户上汇款10万元。该款用于孟宪平委托崔海某为其购置铲车。
2、2009年8月31日，张某汇款至孟宪平指定的黑龙江省哈尔滨市用户名为马某1卡号×××的账户上5万元。该款用于孟宪平冲抵其购买鸿博公司住宅的房款。
3、孟宪平让阿尔山市规划局职员崔咏某用自家保姆徐桂某的身份证到农业银行办理了银行卡，后交给孟宪平使用。2010年8月18日，张某按照孟宪平的指定，汇入用户名为徐桂某的卡号为×××账户上32万元。该款中的20万元由孟宪平汇给其妹妹孟某用于照顾父母费用，剩余12万用于其个人消费。
4、2012年3月3日，张某在阿尔山市规划局孟宪平办公室送给孟宪平6万元。该款用于孟宪平个人消费。
5、2012年10月9日，张某依照孟宪平的指定向山东省金乡县用户名为张艳某的账号为×××的账户上汇款10万元。该款用于孟宪平出借给张艳某，张艳某于2015年4月底将该款还给了孟宪平。
2015年4月28日、2015年8月24日，孟宪平委托亲属两次退还给张某人民币42万元。
认定以上事实的证据：
1、书证:
（1）、阿尔山市修建性详细规划及城市设计招标公告、审计询价评估小组对阿尔山市部分项目规划设计合同进行审计的有关事宜、香港国际工程设计研究院签订规划设计合同明细表、香港国际工程设计研究院有限公司深圳代表处设计图片、关于发布城市规划设计计费指导意见的通知、规划设计合同，证实：①2008年12月26日阿尔山市进行了修建性详细规划及城市设计招标公告；②2009至2012年度，孟宪平代表阿尔山市规划局与香港国际工程设计研究院有限公司深圳代表处的张云签定了十六份规划设计合同，其中有五份合同终止。
（2）情况说明及香港国际工程设计研究院有限公司深圳代表处工商注册信息等相关凭证，证实：香港国际工程设计研究院有限公司深圳代表处于2006年11月3日设立，法人为李建某，2008年11月26日变更法人为张某。
（3）公出审批单、航空运输电子客票行程单、差旅费报销单、记帐凭证证实：张某于2009年6月经北京往返乌兰浩特市的情况；也证实2009年5月15日至2009年5月20日，孟宪平经北京往返深圳（考察）的情况及孟宪平赴深圳出差的差旅费已在单位的行政帐户里报销。
（4）财政直接支付入账通知书、中国光大银行贷记通知、中国工商银行客户回单，证实：2009年5月至2013年1月阿尔山市财政十次以”直接支付”的方式给香港国际工程设计研究院有限公司深圳代表处规划设计费共计472.2万元。
（5）张某（账号为×××）的中国工商银行卡明细与交易对手查询结果，证实：张某于2009年7月3日、2009年8月31日分别支出100050元、50015元；2010年8月18日，张某向徐桂某跨行转账32万元；2012年2月29日，张某转到上海的×××的卡上6万元；2012年10月9日，张某向张艳某跨行汇款10万元；2014年7月13日，张某取现10万元。
（6）崔海某的卡号为×××、张某的卡号为×××的银行流水，证实：2009年7月3日张某从深圳深东支行汇给崔海某10万元。
（7）马某1的卡号为×××的中国工商银行卡的银行流水证实：2009年8月31日，张某向马某1卡汇款5万元，当日被马某1提现。
（8）卡号为×××（户名徐桂某）的中国农业银行卡明细、账号为×××（户名张某）的中国工商银行卡明细及取款凭证，证实：2010年8月19日，徐桂某的农行卡收到张某的工行卡跨行转存来的32万元，该款于2010年8月30日转支28万。
（9）账号×××（户名邵咏某）农行卡明细、存款凭条，证实：2010年8月30日，以邵咏某的名义”转账开卡”的形式，开了户名为邵咏某的卡号为×××的卡，并向该卡中转入28万元。
（10）阿尔山市国土资源局出具的说明、记帐凭证、银行支付系统专用凭证、邵咏某（尾号5875、尾号7112）银行明细及取款凭条（尾号7112），证实2010年8月30，由农行账户×××汇入阿尔山市国土局账户20万元用于土地出让竞买保证金，但由于未成交，此款于2011年9月8日退还给邵咏某工行账户×××中。
（11）银行流水（高春某，卡尾号为9707）及汇款凭证，证实：①2011年9月21日，该卡收到尾号为5875的邵咏某的银行卡转汇来的20万元；②2011年9月22日，从该卡中转汇出20万元到尾号为6874的吕俊某的银行卡中；③2012年6月14日，该卡收到尾号为0226的的银行卡跨行转来的20万元，当天，该20万元被提现。
（12）个人客户业务申请书、银行流水、存取款凭证、定期储蓄存单及存款利息支付清单（吕俊某），证实：卡号为×××的工商银行卡是吕俊某名下的，该卡于2011年9月22日收到汇款20万元；也证实2014年2月10日吕俊某在农村信用社存了20万元的一年定期存款，2015年2月26日支取该20万元，又分两笔各存10万元，存为定期1年存款。
（13）个人客户业务申请书、个人业务（卡取）凭证（填单）、银行流水（张某的卡号为×××的中国工商银行卡）。证实：2012年3月1日，张某在中国工商银行上海市浦东商城路支行取款6.2万元。
（14）民航售票信息及证明，证实：张某2012年3月3日7时35分从北京乘坐飞机（航班号为JD5797），来到阿尔山市。
（15）工商银行历史数据查询结果打印清单、个人活期明细与交易查询结果、查询卡和账户状态、银行流水（卡号为×××的张艳某的中国建设银行卡），证实：2012年10月9日，张某从其卡号为×××、账号为×××的中国工商银行卡中跨行汇给中国建设银行金乡支行的卡号为×××的张艳某10万元。
（16）个人业务（卡取）凭证（填单）。证实：2014年7月13日，张某在中国工商银行深圳深东支行取款10万元。
（17）民航、铁路售票信息、宾馆入住信息，卷七P126-149。证实2015年4月2日0时许至12时，孟宪平与张某在北京雅乐轩饭店均有入住信息。
（18）张某个人银行账户明细、张艳某银行明细，证实2015年4月28日孟宪平通过张艳某、周美某将30万元退还给张某的事实。
（19）取款凭条、个人结算业务申请书及银行流水，证实2015年8月24日孟宪平通过周某2将12万元退还给张某的事实。
（20）关于孟宪平主动交代有关受贿问题的函，卷一P21。兴安盟纪委出函证实2015年8月28日，兴安盟纪委第10次委员会决定，对孟宪平同志有关问题予以立案并采取”两规”措施。当天，在调查组未宣布对孟宪平立案并采取”两规”措施时，孟宪平主动交代了收受香港国际工程设计公司驻深圳代表处首席代表张某所送68万元左右”回扣”的违纪事实，并委托其妻子周某2上缴了违纪资金，具有从轻、减轻情节。
2.证人证言
（1）石某（时任阿尔山市规划局副局长）的证言证实：阿尔山市规划局同香港国际工程设计研究院有限公司签订规划设计合同收费过高。
（2）李某1（时任阿尔山市规划局业务股股长）的证言证实：2009年4月-2013年4月孟宪平任职期间，没进行过规划设计合同招投标。
（3）杨某1（2003.8-2009.4任阿尔山市建设局局长）的证言证实：香港国际工程设计研究院有限公司的规划设计合同没有招标，在2008年底阿尔山和伊尔施修建性详细规划，在”中国建设工程招标网”上，发表了《阿尔山市修建性详细规划及城市建设招标公告》，但是后来没实施招投标，后来具体情况杨某1不清楚。
（4）王某2（2007.11-2010.8任阿尔山市政府副市长）的证言证实：涉案阿尔山市城市规划项目进行了招投标；阿尔山市的四大班子成员、规划、国土、文化、旅游等部门人员共同参会研究了由哪个设计公司来承担此项目的问题；具体的合同是由孟宪平与设计公司签的，价格是怎么定的都是孟宪平具体谈的，设计费的支付也是由阿尔山市规划局负责，公司催要设计费通常是和孟宪平联系。
（5）陈经某（张某的丈夫）的证言证实：陈经某代张某与阿尔山市规划局局长孟宪平签订过合同。
（6）崔海某（阿尔山市鑫地建材有限责任公司董事长，主要经营沙场、塑钢门窗和出租车库、厂房场地等、在阿尔山市林业局时曾是孟宪平的同事）证言，证实：2009年夏天，崔海某建议孟宪平买辆铲车好挣钱，孟宪平委托崔海某买辆铲车。2009年7月3日从深圳深东支行营业部账户×××汇给崔海峰10万元，当时是孟宪平向崔海某要的卡号，转的是买铲车的钱。
（7）马某1（鸿博公司总经理）证言证实：2009年8月31日孟宪平告诉马某1一个叫张某给其汇款5万元是孟宪平购买住宅的房款。
（8）崔咏某(阿尔山市规划局职员,孟宪平任规划局长时系上下级关系)证言证实：2009年到2010年，孟宪平让崔咏志以他人名义办过两张银行卡：一张是崔咏某让他家保姆徐桂某办了徐桂某名下的农行卡，将卡交给了孟宪平；另一张是崔咏某将其姐邵咏某的身份证交给孟宪平办理了一张邵咏某名下的农行卡。徐桂某名下的农行卡一直是孟宪平在使用，邵咏某名下的这张银行卡在刚开卡时崔咏某没用过，后来孟宪平让崔咏某拿此卡帮其取过钱。
（9）徐桂某（曾在崔咏某家做保姆）的证言证实：×××的中国农业银行的卡是阿尔山市规划局队长崔咏某让开的。徐桂某把卡连同写有这张银行卡密码的纸一同交给了崔咏某，之后这张银行卡崔咏某没有还给徐桂某。
（10）邵咏某（崔咏某的姐姐）的证言证实：邵咏某名下尾号为7112的农行卡不是其本人办理，其本人也从来没见过此卡，2010年8月30日，该卡中取款20万元以及将该20万元存入阿尔山市国土资源局土地出让金专户的事邵咏某并不知情。2011年9月8日阿尔山国土局土地出让金专户转到邵咏某名下的尾号为5875的工行卡内20万元的事和2011年9月21日从该工行卡内转给高春某20万元的事，邵咏某也均不知情。崔咏某向邵咏某借用过身份证，也使用过邵咏某名下尾号为5875的工行卡，且该工行卡没再借过别人。
（11）高春某（曾工作于阿尔山市规划局，与孟宪平系上下级关系）的证言证实：按孟宪平的要求，2010年8月30日，高春某从孟宪平给的邵咏某的农行卡中取款20万元，并以邵咏某名义存入阿尔山市国土资源局土地出让金专户；按孟宪平的要求，高春某于2011年9月21日从名为邵咏某的银行卡中转到自己卡中20万元，次日，又将该20万元转汇到名叫吕俊某的银行卡中，具体是什么钱高春某不知道；2012年6月14日，徐某通过高春某的银行卡汇给孟宪平20万元；孟宪平借用过高春某的爱人柳晓某的工商银行卡，大概借用过一年多，其间，孟宪平让高春某在此卡中存取过钱款。
（12）孟某（孟宪平的妹妹）的证言证实。孟宪平给孟某20万元钱，用于照顾父母，这笔钱汇到孟某四大姑姐夫吕俊某工商银行的卡上了。
（13）吕俊某（孟某的四大姑姐夫）的证言证实：孟宪平给孟某汇款20万元，用于照顾父母，钱汇到吕俊某的卡上。后来孟某让把该款转到信用社存了定期。
（14）张艳某（山东省济宁市金乡县人，与孟宪平是亲属关系）证言证实：2012年10月9日从一个叫张某的账户汇给张艳某10万元，该10万元是张艳某向孟宪平借的借款，2015年4月底还给孟宪平的。又证实2015年4月份，孟宪平让张艳某向深圳张某汇款30万元，张艳某对该账号有所怀疑，就向其嫂子周美某账户上汇款了30万元，又由周某1向深圳的张某汇款30万元的事实。
（15）张某的证言：香港国际工程设计研究院有限公司深圳代表处我是法人。2009年年初，我通过公开竞标的方式取得了阿尔山市的规划设计项目工程，我公司中标后孟宪平代表阿尔山市对我公司进行了考察，在考察过程中我把单位的其他人员支开，我单独跟他说：”如果你把项目交给我们做，我会按照我们行业的惯例从设计费的总造价中给你15%的回扣”，孟宪平同意了我的提议，孟宪平跟我说向他支付回扣的事情只能我们俩人知道，不能让其他人知道，这样我俩达成口头协议，第二天孟宪平就回阿尔山了。之后，孟宪平代表阿尔山市一方与我公司签定了600多万元的合同，实际支付了470多万元的设计费，还差43万元的设计费没支付给我，其他的合同没进行就终止了。每次我向阿尔山市规划局催要设计费都是找孟宪平局长一个人，设计费是分笔汇到我公司账户的，拨付每笔设计费之前孟宪平都会提前给我打个电话通知我一声，然后隔十几天后，孟宪平给我打电话告诉我一个银行账号，我按照给我公司拨付设计费金额的15%，将设计费回扣汇入了孟宪平指定的银行账户，现金除外，孟宪平每次向我提供的银行账号都不同。我共给他回扣63万元（10万、32万、6万、5万,10万），其中，6万元是我在孟宪平办公室以现金形式给他的。今年的3月末、4月初，孟宪平给我打电话约我到北京见面说有关我俩之间的事情，后来，他给我退了42万元。
（16）周美荣（济宁市金乡县人，张艳芬的堂叔伯嫂子）证言证实：2015年4月28日，我帮张艳芬转过一笔30万元的款，转到深圳的卡号了，是张艳芬给我打电话我记的深圳卡号，张艳芬没跟我说这笔30万元是什么性质的钱，我也没问。
（17）周某2（孟宪平的妻子）证言证实：孟宪平让周某2给深圳的张云汇款12万元的事实。
3.被告人孟宪平供述。我承认自己有过受贿犯罪行为。我记忆中收受香港国际设计公司负责人张云给我的63万元。2009年5、6月份，我调至阿尔山市规划局工作以后，阿尔山市要做城市规划，主管城建工作的副市长王某2让我到香港国际工程项目设计研究院深圳代表处去考察一下，第二天我与这家公司联系上了，接待我的是张云和另外一个女的，中午吃饭后，张云将别人支开，对我说，这个项目她不会让我白做的，她担心在结算设计费的时候有困难，她会按照实际结算的设计费的10%给我好处费，我当时并没有表态，后来张云对我说让我努力将这个事情做成以后，会按照结算设计费的15%返给我好处费，张云还说她不会用公司的钱给我，是她自己挣的钱给我的，不会让别人知道的，我当时并没有强烈反对。后来，市里领导就让我们与张云她们签合同，张云的公司先后承揽了阿尔山市东沟里组团、火车站组团、西南沟组团、林俗村、风情园等设计项目，后来又增加了机场路，商业金融等设计项目，针对这些项目，合同是我与张云签的。预付款每个合同都有不同的要求，预付款支付以后，张云才做项目，张云的香港设计公司为我们完成了一些设计项目后，市里财政没有按照合同约定日期支付设计费，因为付款不是我们规划局支付，是规划局向市里打报告，分管市长签字同意后，还需要主管财政的市长同意，才能从财政付款，所以设计费拨付的比较慢。张云每天都给我打电话要求我们拨付设计费，跟我说不会白让我替她们要钱的，并说会给我15%的好处费，后来我也没说什么，后来她还派人来随身跟着我，大约一周后，我向阿尔山市时任市长白国才说明情况后，市里财政很快就给香港国际设计公司拨付了几笔设计费，具体数额我记不清了。第一次是2009年，具体的时间我记不清楚了，拨付完几笔设计费后，张云给我打电话说为了感谢我替她申请拨付设计费要给我15%的好处费，并让我向她提供一个银行账户。我很快给张云提供了一个别人的账户，是我单位崔咏志父亲崔海峰的银行账户，张云往这个账户里打了10万元。后来接着做项目，第二次还是2009年的时候，我帮张云的公司要了规划设计费，张云向我要账号，我提供的是崔咏志家保姆徐桂芹的银行账户，张云往这个账户里打了32万元。后来还有两次，我记不清是什么时间了，我家山东省金乡县我舅家弟弟李占军的媳妇叫张艳芬的银行账户，张云往这个账号打了10万元钱，我还向张云提供过哈尔滨人马某1的银行账号，他曾经在阿尔山市做过房地产，张云往这个账号里打了5万元钱。张云曾给我一笔6万元现金。2014年夏天的时候，具体的时间我记不清了，最后一次张云给我拿过一笔10万元现金，当时的情况是，张云给我拿了一兜化妆品，我回家打开一看才知道是10万元现金，后来张云走的时候我将钱退给张云了。张云在阿尔山市给我的10万元现金，张云说是以前有一笔设计费还没我回扣，我其实是真不想要了，因为我已经调离规划局了，说的不算了，另外我也不想和张云再有什么瓜葛了。我共收受了张云63万元回扣。崔海峰账户里的10万元我买铲车了；马某1银行账户里的5万元，我买房子用了；打入山东张艳芬的10万元钱，张艳芬给我了；打入徐桂芹卡里的32万元我转到崔咏志的姐姐邵咏雪卡里28万元,剩余4万元我自己花了，后来，我授意将邵咏雪卡里的钱中20万元转到阿尔山市国土局，然后国土局又将20万元转回了邵咏雪的卡里，我妹妹孟雪的孩子有病，我给我妹妹汇了20万元，让她提供了一个别人的账号，让她给孩子看病用，其余的8万元，我用于个人零花了。邵咏雪与徐桂芹的个人银行卡在我手里放了一段时间，后来在崔咏志手里也放过，现在这两张银行卡我不知道在哪，有一张崔咏志给弄丢了。我记不清张云给我的这6万元现金我干什么支出了。打入张艳芬银行卡里的10万元钱，张艳芬是我的亲属，缺钱的时候向我借。张云向市里要设计费不容易，我是规划局局长，她让我给她提供帮助帮她催要设计费，在支付设计费的事情上我给她提供了帮助，帮她向政府催要设计费。我收受张云的回扣款退回了42万元，当时纪检委查我，我害怕了，于是我将张云约到北京，我问张云她总共给我多少回扣款，并让他把给我汇款的银行单子带过来，她没给我带来，我还挺生气，但张云说查不出来，我听别人说是查我30万元的事情，我就让张云给我提供一个账户，我让山东的亲属张艳芬将30万元给张云退了回去，后来我又问张云是否查清楚她给我多少回扣款，张云说纪检委找她了，说是查42万元的事情，张云让我再给她退12万元，张云对我说，她在深圳咨询律师了，收受回扣款是违法的，你是受贿，我是行贿，让我不要对纪检委说是收受的回扣款，就说是我向她借的42万元，还了就没事了。我当时收的钱比这个数多，我跟张云说:你告诉我究竟给了我多少钱，我全部退回给你，但是张云说，纪检委就向她核实了42万元的事，如果你退多了，再说是借款就不真实了，所以我就给张云退了42万元。
以上证据经当庭举证、质证，双方不持异议，本院予以确认。
二、被告人孟宪平低价购房的相关事实
阿尔山市鸿博商住综合楼建设项目，原审批建筑规模为8200㎡，2009年年末在时任局长孟宪平的授意下，阿尔山市规划局的工作人员将《鸿博小区U字型商住综合楼建设工程许可证申请书》建筑面积细分为门市楼3892㎡，物业房830.4㎡，物业房地下室80㎡，住宅楼4575㎡，合计总面积9377.4㎡。细分更改后，将鸿博小区无土地手续的西侧小二楼违规纳入U字形综合楼，总面积比原审批面积增加1177.4㎡。2010年年底，孟宪平又授意工作人员将《鸿博小区U字型商住综合楼建设工程许可证申请书》中单项工程名称物业房更改为商业服务用房及车库。以上更改，都没有上级部门及其他相关部门的批准性文件。
2010年5月孟宪平欲购买鸿博小区U型商住综合楼东侧南数第一家门市房、地上两层面积为176.13平方米，地下室面积为88.07平方米。因为对销售价格不满意，孟宪平通过鸿博房地产开发有限公司股东马某1向开发商多次提出降价的要求，最后以地上面积3000.00元/㎡，地下室1000.00/㎡元，总金额为61.646万元的价格达成购房协议。孟宪平在交纳32.89万元房款后领取钥匙先行装修。2012年7月19日，孟宪平用鸿博房地产公司欠徐某锅炉工程款抵顶10万元房款。2012年11月份，鸿博房地产开发有限公司法定代表人王某1到孟宪平办公室索要剩余房款，孟宪平以房屋质量有问题为由拒不给付，双方发生争吵，王某1声称要去告孟宪平。和王某1一同来的徐某见二人争吵，对双方予以调停，由徐某借给孟宪平12万元交纳房款。2012年11月8日，王某1为孟宪平出具了相关房产手续，孟宪平将此房产落在其妻弟周某1夫妇名下。孟宪平尚欠鸿博房地产公司6.756万元的房款。经阿尔山市发展和改革委员会鉴定，该套门市房当时的市场价格为：地上部分3357.10元/㎡，地下部分1678.55元/㎡，房款合计73.8998万元。
孟宪平又以鸿博房地产公司的正常销售价格2800.00元/㎡购买了鸿博小区面积为21.13平方米的车库，价款为5.9164万元，2009年9月15日孟宪平交3万元车库款，余款2.9164万元尚未给付。
认定以上事实的证据：
1、书证：
（1）鸿博小区U字型商住综合楼建设工程许可证申请书证实：阿尔山市规划局章处有改动痕迹，即原综合楼8200㎡划掉，改为门市楼3892㎡，物业房改为商业服务、车库。
（2）建设项目选址意见书证实：阿尔山市鸿博房地产开发公司2008年11月28日申报建设的物业房的要求。
（3）阿尔山市发展和改革委员会、阿尔山市建设工程质量监督站、阿尔山市规划局出具证明证实：①阿尔山市发展和改革委员会向阿尔山市鸿博房地产开发有限责任公司下达的批复文件即阿计字（2006）148号和阿计字（2007）32号以外，没有向该公司下达过任何批复文件。②阿尔山市伊尔施镇鸿博小区U字型商住综合楼进行了验收，其中鸿博小区院内西侧二层楼未办理质量监督手续，未委托质量监督，也未参与竣工验收。③鸿博商住综合楼建设项目，原审批建筑规模为8200㎡，后来，规划局将总建筑面积进行了第一次更改和细分，其中，门市楼3892㎡，物业房830.4㎡，物业房地下室80㎡，住宅楼4575㎡.细分更改后，合计总面积是9377.4㎡，比原审批面积增加1177.4㎡，该增加面积没有上级部门及其他部门的批复性文件。第二次更改，将单项工程名称物业房更改为商业服务及车库，此次更改仍然没有其他部门的批复性文件。
（4）阿尔山市鸿博房地产开发有限责任公司综合楼项目立项的批复、阿尔山市鸿博房地产开发有限责任公司综合楼项目增加规模的批复、建设用地审批表证实:阿尔山市鸿博房地产开发有限责任公司新建商业及住宅于一体的综合楼原审批面积为8200㎡.
（5）建设工程规划许可证：证实居住区建设必须配建物业管理房。
（6）房屋拆迁补偿意向书：阿尔山森工公司与马某1之间签订的拆迁协议。
（7）临时建设工程规划许可证申请书：2010年9月11日，阿尔山市鸿博房地产开发公司申请建设供暖锅炉房（此处划掉前为电力设施库房）122.925㎡，有孟宪平的签字。
（8）证明材料：阿尔山市农村信用社2010年将房产置换成新开发的一套办公楼、食堂及鸿博小区小二楼西侧南数第7个门、第8个门两个车库，未进行现金交易。
（9）购房款交付情况一览表、门市楼（车库）销售、预收款及尚缺款明细表：证实2010年5月9日、10日、周某1共交房款32.89万元，其中22.89万元由任某的沙石款抵顶；2009年9月15日孟宪平交纳车库款3万元。2012年7月19日周某1交款10万元；2012年11月6日周某1交款12万元。孟宪平门市、车库总金额为67.5624万元，实交45.3289万元，尚欠22.2335万元。另能证实胡长林购买价格地上为3700.00元/㎡,地下室为1850.00元/㎡；于淑兰地上价格为3480.00元/㎡，地下室为1740.00元/㎡；杨由华地上价格为3300.00/㎡，地下室为1650.00元/㎡；付长红地上价格为3420.00元/㎡；马某2地上价格为3450.00元/㎡，地下室价格为1725.00元/㎡；香莲、李永刚、孙跃先、胡某1、高国民地上价格都为3480.00元/㎡，地下室价格都为1740.00元；李某2地上价格为1740.00元/㎡，地下室价格为870.00元/㎡。另有刘淑宪、石广春地上价格为3880.00元，地下室价格为1940.00元。
（10）结婚证证实：吴广志与郭蕴杰的结婚证。
（11）公证书证实：吴广志、郭蕴杰委托贾某1办理买房事宜。
2、证人证言：
(1)王某1（阿尔山市鸿博房地产开发有限公司法定代表人）的证言证实：孟宪平购买过一套门市房、一个车库，当时是以孟宪平小舅子周某1的名义购买的。孟宪平找我合伙人马某1讲过房价。我们股东开会研究，决定门市房每平方米3000元，地下室每平1500元，后来孟宪平还不满意就把地下室定为每平米1000元。地下室88.07平，总价88070.00元，门市房176.13平米，总价528390.00元，合计616，460.00元。当时鸿博小区门市房定价每平米定价3450.00元，地下室每平1725.00元。孟宪平交了10万元现金和22.89万元任某的砂石款，抵顶房款后，孟宪平把门市房的钥匙拿走，开始装修房子。另外，孟宪平交了3万元车库定金，当时车库价格为59164.00元，余款后来我们也没要。《建设工程规划许可证申请书》第一次改动是把鸿博小区西侧小二楼物业房加入到U字型商住楼综合楼，第二次改动把物业房改成了商业服务和车库。每次都是我找的孟宪平求他帮忙改动的，孟宪平说鸿博小区二期是违规的，开始没给我改和盖章，后来找了几次，他才盖的章。孟宪平买门市一共交了四笔钱，乌市宏图建筑公司的项目经理任某的砂料款抵顶22.89万元，一笔10万元现金，开发商','2018-10-01
20:44:22',0,'web',NULL),(34066675,'adf357a6-b969-4e3a-9c9f-a92301388a84','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1878\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）鄂0116执恢57号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"adf357a6-b969-4e3a-9c9f-a92301388a84\",\"案件名称\":\"吴某某、吴某某1民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"武汉市黄陂区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"黄陂区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人吴某某与被执行人吴某某1、吴某某2、彭某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂祁民初字第00139号民事判决书,已经发生法律效力。权利人吴某某于2018年1月24日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吴某某、吴某某1民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴某某、吴某某1民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2018）鄂0116执恢57号\");$(\"#hidDocID\").val(\"adf357a6-b969-4e3a-9c9f-a92301388a84\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴某某、吴某某1民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鄂0116执恢57号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市黄陂区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1878\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市黄陂区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-07\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"吴某某,吴某某1,吴某某2,彭某\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴某某、吴某某1民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\