江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1102号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人方川，男，1962年5月17日生，汉族，大学文化，原系江苏省扬州市中级人民法院执行局审判员，家住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌执行判决、裁定滥用职权罪、受贿罪，于2014年6月12日经常州市人民检察院决定指定居所监视居住；于2014年7月2日经常州市武进区人民检察院决定被刑事拘留；于2014年7月18日经常州市人民检察院决定被逮捕。
辩护人刘伏洲、洪雨康，江苏禾邦律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]623号起诉书指控被告人方川犯执行判决、裁定滥用职权罪、受贿罪向本院提起公诉。根据江苏省高级人民法院的指定管辖，本院于2015年8月10日立案，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人方川及其辩护人刘伏洲到庭参加诉讼。经常州市武进区人民检察院申请，本院分别于2015年12月11日、2016年4月8日决定延期审理，同年6月13日，由于不能抗拒的原因，本院裁定中止审理，现已裁定恢复审理并审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：被告人方川作为江苏省扬州市中级人民法院执行局审判员，在承办案件过程中，收受他人贿赂，对执行的标的物未进行必要的调查，也未告之相关人员权利和标的物瑕疵即对标的物进行拍卖，致竞买人以人民币930万元竞拍成功后，在接收中与该标的物原居住、占用的人员多次发生冲突。竞买人在另支付104.5万元补偿后才实际拥有该房产的使用权，由此导致竞买人的经济损失按中国人民银行贷款基准利率测算即达127万元，同时由于双方冲突造成公安机关多次出警调处，其中一方还多次向江苏省、扬州市二级法院集体上访、投诉，造成一定的社会影响。被告人方川还利用职务上的便利和利用本人职务或地位形成的便利条件，为他人谋取利益，多次收受他人财物，价值人民币197万余元。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人方川的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第三、四款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百八十八条、第九十三条、第九十四条、第六十七条第二款、第六十八条之规定，构成执行判决、裁定滥用职权罪、受贿罪，应两罪并罚。量刑上，执行判决、裁定滥用职权罪属自首，有立功表现，可从轻或减轻处罚。
被告人方川及其辩护人认为，起诉指控的执行判决、裁定滥用职权罪不成立，其已进行了全面调查；受贿指控中的杨某的贿赂部分属借款，关于万向东和任某的事情不属于斡旋受贿，只是打了个招呼，王某2所送的五万元部分不成立，关于收受何某、俞某、许某的钱财属于违规并不违法，与曹某属双方合作，薛某所送是立案后才知道其送钱，也不成立。受贿属自首，有重大立功表现，建议减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
一、执行判决、裁定滥用职权
2011年下半年，被告人方川作为江苏省扬州市中级人民法院执行局审判员，承办了北京亿仁投资集团有限公司申请执行江都市中天医药有限公司（以下简称“中天公司”）担保合同纠纷案件，中天公司法定代表人葛某（另案处理）为避免对中天公司经营有重大影响、己被法院查封的位于江都区东方红路5号的房产被拍卖，通过他人向被告人方川请托关照，并于2011年9月在被告人方川住处附近，向其贿送现金人民币3万元。
被告人方川收受贿款后，授意葛某变更执行标的物，葛某遂提供了中天公司位于江都市仙女镇引江路12号1-5幢房屋作为执行标的物。该处房产源于中天公司改制前身国营江都医药公司（以下简称“江都公司”），房产中部分房屋多年前已被江都公司作为企业公房分配给职工居住或占用，中天公司改制后也无法解决迁让安置等历史遗留问题，房产实际权属存在重大瑕疵。被告人方川在得知上述情况后，为帮助中天公司尽快了结该执行案件，既未按照相关执行工作规定对拍卖财产的权属状况、占有使用等情况进行必要的调查，也未能告知房产中实际居住、占用的企业职工房产即将拍卖的情况，排除了其提出执行异议和优先购买的权利。
2011年10月24日，被告人方川召集中天公司与亿仁公司调解，将上述引江路12号房产以拍卖底价人民币900万元委托拍卖机构拍卖。
2011年12月8日，扬州市拍卖行等五家拍卖公司受托组织对上述房产进行拍卖。被告人方川在竞拍之前，未如实向竞买人详实披露该处房产权属存在的重大争议和竞拍后可能存在的交付使用风险，违规决定房产接收和迁让安置由买受人负责，致使买受人对该处房产实情产生错误认知。后该处房产由林某等6人以人民币930万元竞拍成功。
2012年1月某日，葛某为感谢被告人方川的关照使得顺利执结该案，在位于扬州市江都区的中天公司内向被告人方川再次贿送人民币1万元。
2012月1月林某等买受人开始房产接收后，与实际居住、占用该处房产的原江都医药公司10余户职工屡次发生冲突，导致林某等买受人直至2014年8月，在支付104.5万元人民币迁让补偿后，才实际拥有房产经营使用权。由于被告人方川在执行判决过程中的滥用职权行为，导致林某等买受人经济损失（以拍卖款人民币930万元计，从2012年1月24日至2014年6月11日本案案发，按中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率测算，即达人民币127万元）。同时双方发生冲突后多次由公安机关出警调处，职工一方还多次向江苏省、扬州市两级法院集体上访、投诉，造成恶劣的社会影响。
上述事实，有检察机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人葛某的证言笔录：北京亿仁投资集团有限公司与江都市中天医药公司的系列案件，法院判决江都市中天医药公司赔偿800余万元，申诉后执行阶段，在2008年左右，法院把我们公司位于江都区东方红路5号的一处办公楼查封了，当时这块房产土地的价值大概是在5000万元左右，另外我们公司在这栋办公楼里有一个医药仓库，对公司至关重要，如果被执行了，我们公司就只能歇业关门了，为此我到处反映该情况，希望法院能够考虑我们企业的实际情况，暂缓执行，我一定想办法偿还北京亿仁投资公司的债务，这个执行案件就一直拖在这里。2011年9月份左右，扬州中院执行局的方川找到我，要执行拍卖我公司位于江都区东方红路5号的那处办公楼，我就请我的丈人印某出面找方川打招呼，他原来是江都区法院副院长，他去帮我打过招呼后，方川口气稍微松动了一点。在2011年9月份左右的一天，我想求人帮忙总归要给点好处的，于是我就准备了3万元人民币的现钞装在一个纸拎袋里，等到当天吃过晚饭后，我电话联系方川，开车到了海德庄园的小区门口，他出来见面后，我直接把这个纸拎袋塞给他，并讲了句我的案件请他多多帮忙，方川当时跟我客气了几句后，就把这3万元钞票收下了。送钱的目的就是想请方川帮帮忙，能拖就拖，给点时间我想想其他办法来偿还欠北京亿仁投资公司的债务。过了几天，方川把我叫到法院，讲他去做了申请人北京亿仁投资公司的工作，他们基本同意先不执行拍卖东方红路5号的那处办公楼了，方川要我重新提供几处公司名下的房产供参考，我带方川实地考察了几处房产，最后看中了我们公司名下的一处位于江都区引江路12号，面积大概在900平方的沿街房产。这处房产原来是江都医药公司的一处医药商场，共三层，一楼是店面房，除此之外二楼和三楼加上院子里零散的小房间共有23间，都是职工宿舍，一共被十二、三户人家实际占用，这里面有三到四家是原江都医药公司老职工，因为原来没有房改，江都医药公司就把这房子作为公房分配给他们居住，以解决住房问题，但没有过户给他们，其他住户我也搞不清楚是什么时间、什么原因实际占用到房子的，反正我接收公司的时候，这房子的现状就已经被他们实际占用了，我记得我当时跟方川讲，意思上是这处房产要是用来拍卖的话，估计楼上的住户要闹事的，方川当时就问我，这处房产在不在我公司名下，我讲在的，方川讲只要房产登记在我公司名下就行，至于楼上老职工居住的公房及其他人实际占用的房子，他们法院不管，我当时还问他，万一实际拍卖后，楼上这些住户闹事怎么办，恐怕他们也要找我麻烦的，方川讲，他们法院不来管这些事，由将来实际买受这处房产的买受人去负责协调，跟我们案件当事人及他们法院都不搭界，当时他还讲，这种情况在他们执行上叫做“有瑕疵”执行，不要紧的。2011年10月份左右的一天，方川约好北京亿仁投资公司的谈判代表到我公司办公室来协商这事，当时方川问我，这块房产的心理价位最低打算拍卖到多少，我想想我差北京亿仁公司800万元左右的钞票，这房产最低也不能低于900万元，我就跟方川讲，我的心理价位最低不能低于900万元，方川听后讲，就按照900万元拍卖底价拍卖，不走评估鉴定程序了，由我们双方当事人直接签订和解协议进入拍卖程序进行拍卖，我当时听后就问方川，房产进行拍卖不预先评估一下，是不是不够严谨，我的报价也是随口报的，我公司还有其他股东的，这样随随便便不经评估就把公司名下的房产拍卖了，将来我在其他股东那里也不大好交代，我当时觉得我报价低了，要是找家评估公司像模像样评估一下，这样的沿街店面房产的价格可能还能往高里去，方川当时听后就回了我一句，意思上是要像模像样评估比较麻烦，反正拍卖也是竞价式的过程，价格总归往高里走的，双方当事人和解后就可以不评估直接进行拍卖了，他讲要这样操作的，我也不好多说什么了。我当时有个侥幸心理，就是这处房产的实际权属有很多瑕疵，实际占用这处房产里的那些住户问题不解决，一般不会有人愿意来买这房产，估计这样的房产是不容易拍卖掉的，将来拍卖不掉，我公司的执行案件又可以暂缓执行了，我的本意就是让法院暂缓执行我们公司，等我以后再想办法了结跟北京亿仁公司的这笔账。2011年10月底，方川打电话让我带上公司的公章到他法院办公室签订协议，我去签订协议后没有过问也没有实际参与，拍卖会现场也没去，心里还估计这处房产难拍卖掉的，哪知到了2011年12月底，扬州拍卖行的工作人员打电话给我，告知我这处房产已经拍卖掉了，拍卖成交价是930万元，买受人是姓林的等6个浙江老板，方川还讲，他在拍卖会现场就关照那几个实际买受该处房产的浙江老板。这次下来，我想要谢谢方川的，另外浙江老板要是满足不了这些住户的要求，这事后遗症很多，那些住户是要来找我麻烦的，于是2012年1月过年前，在自己办公室里，我请方川帮我去跟浙江老板好好协调一下，尽量满足这些住户的迁让要求，妥善解决这事，以后不要来找我麻烦，方川答应帮忙的，我送他到公司楼下的停车场上，在没有旁人的时候，我从自己随身携带的包里拿出这个装了1万元钞票的信封塞给方川，讲了声案件上的事谢谢他关照了，他稍微客气了一下就收下了。这几个浙江老板来了以后，两方人争执不断，经常吵起来打110报警，方川也帮着协调好几次，我有时也参加，刚开始那些住户开价要10万元一间房，一户人家一般是占用1到2间房，浙江人只肯2万元一间房，谈到今年上半年5月份左右，双方达成5万元一间房的迁让补偿，浙江人买了房产几年没能进场，资金成本银行利息上有损失的，其他收益上的损失，那就没法算账了。
（2）证人林某的证言笔录，证实购买该处房产时方川未讲明该处房产中的大部分房屋在企业改制前即被职工作为企业公房占用或居住至今，实际权属存在重大瑕疵，有拍卖成交后无法得到正常交付房产的风险及损失等事实情况。2011年12月竞拍成功，拍卖当时方川走到主席台代表委托拍卖方发言，称有3户老职工实际居住，由买受人自行与其协商解决。拍卖行的王总也说过只有3户，评估拿个二、三十万出来就可以解决，因此才将其拍下，但到交付时发现除了一层店面，二、三层的所有房间、院内平房均被原企业老职工占用，向方川反映该情况，方川也没有明确答复，只是称去与江都公司葛某协商，后因为老职工拒绝办理，直至2014年9月18日仍未能正常使用涉案房屋，已支付了迁让费用120万元，另外按照一楼店面房租金时价如正常使用可得104万元每年，租金损失260万元，另外购买房产的资金是银行贷款，所以利息按照银行最低贷款利息计算，利息就有290万元左右。
（3）中国农业银行武进支行出具的情况说明，证明根据中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率测算，贷款人民币9300000元，从2012年1月24日至2014年6月11日，林某等人最低需支付银行贷款利息人民币1270000元，故造成林某等人直接损失人民币1270000元。
（4）证人朱某（时任执行局局长）的证言笔录，证实按照执行工作的规定，方川应当详细走访住户，告知拍卖情况，住户可提出异议，同时由于本案大部分房屋被所有权人以外的人占用，如果交付拍卖，应当要将占用问题解决，以避免出现社会矛盾，引发涉诉上访，即便一定要拍卖，也应当要向竞买人披露这个事实，重点提示风险，但方川在承办该案中，没有就房屋的瑕疵情况向自己汇报过，方川在执行中未能做到：①应当详细调查房产权属占用的情况，制作调查笔录；②不能将职工安置问题擅自决定有买受人承担，即便由买受人承担，需要在职工同意的情况下才可以。同时证实了住户多次上访的事实。
（5）证人吴某1的证言笔录，证实标的物只有在权属清楚的情况下才可以在协商一致不经价格评估直接拍卖，如果有案外第三人的权属争议在里面，就必须进行司法评估程序，调查确权。如果执行人员明知房产有案外第三人权属争议的，可以进行评估，但如果权属争议没有妥善解决的话，是绝对不可以进入拍卖程序的，且拍卖前必须公告，张贴公告有具体执行人员在被处置房产现场张贴公告，然后将公告附卷。如果要求严格的话，还应把张贴公告的现场照片附卷。
（6）证人印某的证言笔录，证实曾经出面找方川要求在江都医药公司执行案件中打过招呼，对方川提出用涉案房产替换执行的事情不清楚。
（7）证人孙某（扬州中院立案二庭信访接待处工作人员）的证言笔录：证明引江路12号的老职工先后多次到中院上访，自己就接待了3、4次，人多的时候有10多个人，少的时候有5、6个人。
（8）证人贾某（原江都公司老职工）的证言笔录：证明1988年江都医药公司将引江路12号的医药商场2楼的3间公房分配给了夫妻居住，按照2006年转制时的要求，老职工退休安置问题由葛某负责解决。2011年12月左右，听一楼店面房的工作人员讲葛某将房产整体拍卖处理，才知道所居住的房产有可能被拍卖，但当时没有法院的人来调查自己的住房情况。据自己所知，商铺承租户也是拍卖前一天被通知，承租户曾经到拍卖现场闹事，现场反映有10多户像自己这样的老职工实际居住，但法院的执行人员没有理睬，直接将承租户赶出拍卖会现场。在拍卖处理的过程中，自己天天进出都没有看到现场有张贴拍卖公告，也没有被人通知过该事宜。拍卖结束后，老职工找到方川、葛某等人都不能得到解决，派了3、4个代表多次到中院、省高院上访。
（9）证人吴某2（江都公安局龙川中心派出所社区民警）的证言笔录，证明其片区内引江路中天公司的房产拍卖后产生的矛盾纠纷及数次处警协调情况，至2014年9月才解决所有职工搬迁补偿问题的事实。
（10）证人王某（扬州拍卖行有限公司拍卖师）的证言笔录：证明方川曾经在拍卖前，在主席台上提醒竞买人表示有3、4户老职工实际居住，自己印象中他讲的比较轻描淡写，意思上只要花2、30万元就可以把老职工打发走，问题不大，不影响整体房产交付，如果当时方川讲明该房屋的实际情况有重大瑕疵外，拍卖行就不会主持拍卖的。
（11）证人刘某（江苏石立律师事务所律师、林某代理律师）的证言笔录：证明林某买到房产后，发现并非如方川在拍卖之前所述，只有2、3户老职工居住，而是所有的房产都被实际占有居住，清点下来总共有11户左右的人，少的占了1间，多的占了7、8间，当时林某发现这一情况后，就去找到方川，方川甩手不管这事。老职工因为补偿问题一直阻挠1楼商铺的正常经营，并提出每间房屋20万元的补偿费。后自己受托与职工进行迁让事宜的谈判，从2015年5月至10月与所有的职工签订了迁让补偿协议，总共支付了100万元左右的搬家补偿费。
（12）房产证、借款借据、证明、搬迁协议、承诺书、扬州市中级人民法院提供的北京亿仁制药申请执行江都中天医药有限公司追偿纠纷执行案件等书证，证实2011年10月24日亿仁投资与江都公司协商同意将涉案的引江路房产进行拍卖以偿还820万元欠款，拍卖底价设定为900万元，方川为该案承办人，其中江都公司2014年5月10日出具给江苏省高级人民法院的情况说明，证实涉案的引江路房产一层原为药品经营，二、三层先后分配给十多人居住。而该公司在2011年11月28日出具给扬州中院的承诺函中，称引江路1-5栋房地产拍卖一旦成交，江都公司承诺立即撤走药房。
（13）扬州中院提供的信访接待工作情况登记表，证明2014年1月接待江都医药来访二批二十余人次。
（14）江苏省高院通知书，证实江苏省高院2014年5月接到贾某等10余人对引江路房产拍卖不服的申诉，立案监督的事实。
（15）扬州拍卖行有限责任公司提供的拍卖资料，证明2014年11月17日委托拍卖，2011年11月22日的《扬州晚报》上刊登拍卖公告，其中药店的承租人王爱萍、焦翼军作为与标的相关人员在《联合拍卖公告告知》上签字，表示已阅知相关拍卖。其中在拍卖笔录中注明“此案执行可能涉及职工阻扰和上访问题，请买受人注意”，但在法院致拍卖行的委托拍卖书中，未有对房产瑕疵的说明。
二、受贿
2000年至2014年，被告人方川在担任江苏省扬州市中级人民法院审判员的过程中，先后多次利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；或利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受他人财物，收受的现金人民币、美元、加拿大元等合计价值人民币197万余元。赃款均用于个人或家庭开支，具体分述如下：
1.2000年6月至2003年12月间，在扬州市中级人民法院受理的扬州市江都建设总公司申请执行广东汕头宏业股份有限公司借款纠纷案件执行过程中，江都公司代理人李某为尽快执行到欠款，先后6次贿送承办本案的被告人方川人民币16000元。现分述如下：
（1）2000年6、7月某日，李某在陪同被告人方川去广东汕头调查宏业公司财产线索时，在途中贿送人民币3000元。
（2）2000年12月某日，李某在陪同被告人方川去广东汕头调查宏业公司财产线索时，在途中贿送人民币3000元。
（3）2002年5、6月某日，李某在陪同被告人方川去上海调查宏业公司开发的房产项目时，在途中贿送人民币2000元。
（4）2002年9、10月某日，李某在陪同被告人方川去上海调查宏业公司开发的房产项目时，在途中贿送人民币3000元。
（5）2003年4月某日，李某在陪同被告人方川去上海出差时，在途中贿送人民币3000元。
（6）2003年12月某日，李某在陪同被告人方川到上海协调处理查封事宜时，在途中贿送人民币2000元。
2.2003年至2010年间，扬州市邗江永盛工艺包装有限公司总经理杨某（另案处理）为感谢被告人方川帮其公司及个人协调处理相关案件，分3次贿送被告人方川现金人民币92万元，扣除归还的人民币78000元，被告人方川实得现金人民币842000元。现分述如下：
（1）2003年7月某日，在扬州市中级人民法院审理中国银行邗江支行诉扬州市邗江永盛工艺包装有限公司不履行租赁合同纠纷案件审理过程中，杨某为请被告人方川向民二庭庭长万向东（另案处理）说情关照，在被告人方川家中贿送现金人民币20000元。
（2）2007年，被告人方川利用自己工作中的便利条件，帮助杨某调查中国信达资产管理公司南京办事处出售的资产包发现有利可图。杨某等人购买该资产包后，被告人方川又积极承办了该资产包的债权执行，使得大部分债权顺利执行到位，杨某等人获利数百万元。2008年7月某日，杨某得知被告人方川为女儿出国留学缴纳保证金有难处后，为感谢被告人方川在该资产包的买受和执行过程中的关照，以帮助缴纳保证金的名义，贿送现金人民币40万元。后被告人方川之妻在方川不知情的情况下，返还杨某人民币78000元，被告人方川实得贿款人民币322000元。
（3）2010年某日，杨某为感谢被告人方川在该资产包的买受和执行过程中的关照，再次以借款给被告人方川购买店面房的名义，贿送现金人民币50万元。
3.2001年，被告人方川在承办扬州市计划委员会诉某企业纠纷案件执行过程中，发现可致该案顺利执结的相关财产线索，主动将该案介绍给扬州市中级人民法院退休法官何某进行执行代理，2001年8、9月间某日，何某为感谢被告人方川在介绍案件和案件执行过程中的关照，在方川办公室内，贿送现金人民币6000元。
4.2003年，被告人方川在承办中国东方资产管理公司南京办事处诉南京工业搪瓷厂、南京宝庆首饰总公司（以下简称宝庆公司）、南京玉环集团公司纠纷的执行案件过程中，被执行人之一宝庆公司代理人张某向被告人方川提出先执行其他被执行人的财产，暂不执行宝庆公司的财产。后被告人方川在具体办案过程中，通过执行协调，将另一被执行人南京工业搪瓷厂在外持有的股权予以执行变现即全案执结，使宝庆公司未实际偿付任何款项。嗣后至2004年1月份，张某为感谢被告人方川在案件办理工程中的关照，在扬州市中级人民法院附近，贿送现金人民币5万元。
5.2004年至2014年间，王某2（另案处理）为感谢被告人方川多次帮其执行资产包案件，使其实现债权收益，先后多次贿送被告人方川现金人民币275000元、港币7000元，合计价值人民币281000元。分述如下：
（1）2004年年底某日，王某2为感谢被告人方川在其购买的中国工商银行江都支行诉扬州长江电焊机厂借款纠纷不良资产包案件执行过程中给予的关照，在被告人方川住处附近，贿送现金人民币5万元。
（2）2008年11月某日，王某2为感谢被告人方川在张辉诉扬州市琼花玻璃仪器有限公司借款合同纠纷执行案件中给予的关照，在被告人方川住处附近，贿送现金人民币5万元。
（3）2009年2、3月份，王某2为感谢被告人方川在李宗英诉仪征市自来水公司、仪征市轻工机械有限公司借款纠纷案件执行过程中给予的关照，在被告人方川住处附近，贿送现金人民币5万元。
（4）2010年1、2月份，王某2为感谢方川在许爱诉江苏江都建设工程有限公司借款纠纷的执行案件中给予的关照，在被告人方川住处附近，贿送方川现金人民币5万元。
（5）2010年7、8月份某日，王某2为感谢被告人方川在江苏创源投资有限公司诉扬州亚细亚商厦、扬州亚细亚商业总公司借款合同纠纷案件执行过程中给予的关照，在被告人方川住处附近贿送现金人民币50000元。
（6）2010年4、5月份某日，王某2在陪同方川去香港旅游期间，为感谢被告人方川在以往执行案件过程中的关照并希望继续得到关照，贿送被告人方川港币7000余元，折合人民币6000余元。
（7）2010年至2014年春节前，被告人王某2为感谢被告人方川在以往执行案件过程中的关照并希望继续得到关照，先后5次以拜年为名，贿送被告人方川现金人民币各5000元，合计人民币25000元。
6.被告人方川在承办扬州市曙光电缆厂诉山东省惠民光明热电有限责任公司买卖合同纠纷执行案件过程中，申请执行人扬州市曙光电缆厂代理律师金某为请被告人方川尽快追回货款，于2006年下半年某日在扬州某饭店宴请被告人方川时，贿送现金人民币13000元。
7.2008年至2014年间，扬州市华泰出租车有限公司原董事长陈某为感谢被告人方川在其承办的扬州市华泰出租车有限公司诉上海生昊工贸有限公司执行案件过程中的关照，先后6次共计贿送被告人方川人民币74000元。分述如下：
（1）2008年2月某日，陈某在被告人方川住处附近，贿送现金人民币2万元。
（2）2008年5月某日，陈某在被告人方川住处附近，贿送现金人民币5万元。
（3）2011年至2014年每年春节前，陈某为感谢方川之前在承办上述案件上的关照，先后4次以拜年的名义贿送现金各1000元，合计人民币4000元。
8.2008年6月下旬某日，蒋某为感谢被告人方川在承办其与合肥建工集团借款纠纷执行案件过程中的关照，通过扬州市江都区法院执行局局长夏某在被告人方川办公室内，贿送现金人民币2万元。
9.2007年，被告人方川在承办高邮市富达房地产开发有限公司（以下简称富达公司）诉扬州顺泰实业有限公司债务纠纷执行案件过程中，发现其中有利可图。遂与好友曹某合谋合作，由曹某出面投资运作，被告人方川在未有实际出资的情况下，在幕后利用获取的案件信息进行操纵，最终通过资产变卖的方式获利人民币约100万元。2009年8、9月某日，曹某在其驾驶的汽车上以分配合作利润为名，贿送被告人方川人民币15万元。
10.2005年左右，被告人方川在承办扬州信托投资公司诉河南焦作证券公司借贷纠纷执行案件过程中，发现可致该案顺利执结的相关财产线索，主动将该案介绍给扬州市中级人民法院退休法官许某进行执行代理，使其赚取代理费。2009年8、9月份该案顺利执结后某日，许某为感谢被告人方川的介绍及在案件执行过程中的关照，在被告人方川办公室贿送人民币5万元。
11.2010年12月至2011年1月春节前某日，谈某（另案处理）为感谢被告人方川在承办张某2（谈某之妻）与扬州市凤凰房地产开发有限公司房屋买卖纠纷仲裁执行案件过程中的关照，在被告人方川汽车上贿送现金人民币2万元。
12.2010年春节前某日，扬州市凤凰房地产开发有限公司总经理尤某为感谢被告人方川在承办凤凰公司诉扬州市邗江区泰安镇政府土地款纠纷案件财产保全及执行过程中的关照，在谈某陪同下至被告人方川住处附近，贿送现金人民币4万元。
13.2010年1月某日，扬州市凤凰房地产开发有限公司代理人王某3为感谢被告人方川在承办上述凤凰公司与泰安镇镇政府纠纷案件财产保全及执行过程中的关照，在扬州中院趁被告人方川下班之际，贿送现金人民币5000元。
14.2013年4月至2014年1月间，扬州市广陵区运河农村小额贷款有限公司负责人纪某为请被告人方川在承办案件中予以关照，并希望今后继续予以关照，先后2次贿送加拿大元1万元和美元1000元，合计折合人民币63956元。分述如下：
（1）2013年4月某日，纪某为请被告人方川在承办的运河小贷公司诉扬州市寅利房地产开发有限公司借款纠纷的执行案件过程中予以关照，在扬州市广陵区迪欧咖啡店贿送加拿大元1万元，折合人民币57978元。
（2）2014年1月某日，纪某为感谢被告人在上述案件中关照并希望以后继续关照，趁被告人方川至运河小贷公司就餐之际，在公司办公室内贿送美元1000元，折合人民币5978元。
15.2012年6、7月某日，江苏盛祥律师事务所律师朱某2为请被告人方川将所承办的寅利房产公司案债权拍卖款尽快移至广陵区人民法院以保障委托人实现债权，在扬州市广陵区迪欧咖啡店内贿送现金人民币1万元。
16、2013年至2014年间，赵某1、徐某为请托和感谢被告人方川在赵某2诉江苏齐创建设有限公司借款合同纠纷案件的财产保全过程中的关照，先后2次贿送现金人民币合计5万元。分述如下：
（1）2013年1月某日，赵某1（赵某2之父）为感谢被告人方川在承办上述案件的财产保全过程中的关照并继续予以关照，在被告人方川住处附近贿送现金人民币3万元。
（2）2014年1月某日，徐某（赵某2的表哥）为感谢被告人方川在承办上述案件过程中的关照并继续予以关照，在被告人方川住处附近贿送现金人民币2万元。
17.2012年12月某日，江都市安泰物资有限公司董事长任某为请被告人方川向扬州市中级人民法院执行局法官钱某说情关照，请钱某在其承办的安泰公司诉任华伟、张会、吕磊民间借贷纠纷执行案件中予以关照，在扬州市古运河边粤鸿和酒店，通过谈某转送被告人方川现金人民币2万元。
18.2008年3月某日，江苏图南资产管理咨询有限公司扬州办事处负责人章某为感谢被告人方川在承办图南公司诉扬州市江都区仙女镇集体资产经营公司借款合同纠纷执行案件过程中的关照，委托办事处法律顾问俞某（原扬州市中级人民法院执行局局长、另案处理），在俞某住处附近，贿送现金人民币5万元。
19.2010年1月某日，俞某为感谢被告人方川在承办上海永大电梯设备有限公司诉扬州天一投资发展有限公司合同纠纷执行案件过程中的关照，在俞某住处楼下，贿送现金人民币18万元。
20.2013年3至5月间，被告人方川在承办王某4、张某3诉江苏钢丰轧辊制造公司、邹宝林合同纠纷的执行案件过程中，王某4为请托和感谢被告人方川在该案执行过程中关照，先后2次共计贿送方川现金人民币1万元、加拿大元1000元，合计价值人民币15679元。分述如下：
（1）2013年3、4月某日，王某4为请被告人方川在上述案件中予以关照，在扬州市邗江区两岸咖啡馆内，贿送现金人民币1万元。
（2）2013年4、5月某日，王某4为请方川在上述案件中继续予以关照，在扬州市中级人民法院附近，贿送加拿大元1000元，折合人民币5679元。
21.2013年4、5月某日，李某2为请被告人方川在承办李某2与江苏怡华投资有限公司及徐州分公司民间借贷纠纷执行案件过程中予以关照，在两人同车行至扬州市中级人民法院附近时，李某2向被告人方川贿送现金人民币1万元。
22.2013年10月某日，薛某为请被告人方川在承办的其与沭阳海洋脚手架公司合同纠纷案件的财产保全过程中予以关照，在被告人方川的汽车上，贿送现金人民币1万元。
另查明，被告人方川于1985年12月到2012年6月，先后任扬州中院人事科办事员、助理审判员、审判员、执行局党支部副书记。
又查明，2014年5月7日，常州市武进区人民检察院在侦查扬州市中级法院原法官谈某犯罪案件过程中，已掌握被告人方川在承办上海生昊工贸有限公司与陈某、扬州华泰汽车出租有限公司一案中收受贿赂的事实，于2014年6月11日对被告人方川立案侦查并传唤到案后，被告人方川如实供述了侦查机关尚未掌握的其他受贿事实，且检举了吴晓星收受贿赂的犯罪事实。
上述事实，被告人方川在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、杨某、何某、张某、王某2、金某等人的证言笔录，相关执行案卷、外汇牌价、房产转让协议、产权证书、干部任免审批表、国家机关工作人员年度考核登记表、任职文件复印件等书证，检察机关出具的案发和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方川身为国家司法工作人员，在担任江苏省扬州市中级人民法院执行局审判员期间，在执行判决活动中收受他人贿赂，且滥用职权，不履行法定执行职责，致使当事人和其他人利益遭受重大损失，其行为已构成执行判决、裁定滥用职权罪；利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，或利用本人职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的便利，为他人谋取不正当利益，收受他人财物，其行为已构成受贿罪，且数额巨大，应两罪并罚。被告人归案后检举他人违法犯罪，经查证属实，属有立功表现，依法可从轻处罚；归案后能如实供受贿事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人方川犯执行判决、裁定滥用职权罪、受贿罪，罪名成立，应予支持。
关于被告人及其辩护人的辩解和辩护意见，经审理后认为，被告人在承办执行案件过程中，未对被执行财产的现状进行全面调查即进行处置，该事实有证人证言笔录、相关书证等证据证实，致使当事人和其他人利益遭受重大损失，属滥用职权，不履行法定职责，其行为符合执行判决、裁定滥用职权罪构成要件，其辩称已进行了全面调查，与查明事实不符，且不应认定为自首，也不属坦白；起诉指控被告人受贿的事实均有证人证言笔录、被告人供述笔录、相关书证等证据证实，足以证明系他人有求于被告人的职务或地位上形成的便利条件为他人谋取利益并收受他人财物，其辩称为借款、他人合作投资，但在不承担投资风险的情况下获取收益，且其相关辩解和辩护意见无证据予以证实，本院不予采纳；其受托向单位同事万向东、钱某说情关照而收受钱财，应认定为斡旋受贿；薛某贿送系案发后才知道，与事实不符；关于被告人受贿属自首的辩护意见，经审理查明，检察机关已掌握被告人在承办执行案件中收受贿赂的线索后对其传唤，其行为不符合自首构成要件，故被告人及辩护人的相关辩解和辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人有立功表现，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳，但不属重大立功，且未退赃，不宜适用缓刑。
为严肃国家法制，惩治罪犯，保障国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第三款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十八条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人方川犯执行判决、裁定滥用职权罪，判处有期徒二年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2022年6月21日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、被告人方川尚未退出的犯罪所得折合人民币201万元及孳息继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘明贤与吴西宁离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-30\\\\\",\\\\\