wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0902民初558号
原告万红广，男，1978年10月3日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所。
被告李顺法，男，1973年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李志涛，男，1979年9月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告万红广诉被告李顺法、李志涛、中原油田建设集团市政工程处劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告自愿撤回对被告中原油田建设集团市政工程处的起诉，本院予以准许���原告委托代理人荣光玲、被告李顺法到庭参加了诉讼，被告李志涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月份，被告李顺法在没有资质的情况下从中原油田建设集团市政建设工程处承包了东城花园系统配套泵房工程，又将工程泵房水泥浇筑及土建部分分包给了同样没有资质的被告李志涛，被告李志涛雇用原告在工地上施工。被告未能依约支付拖欠的工资，请求判决被告李顺法、李志涛支付拖欠的工资款共4784元，并承担本案的诉讼费用。
被告李志涛未做答辩。
被告李顺法辩称，李顺法将工程泵房水泥浇筑及土建部分分包给李志涛，原告非李顺法雇佣，李顺法已经将大部分工程款支付于被告李志涛，不同意支付原告工资。
经审理查明，被告李顺法承包东城花园系统配套泵房工程，并将该工程中水泥浇筑及土建项目分包于被告李志涛。
原告提交的李志涛出具的考勤表中，未记录原告出勤情况。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告万红广主张其在涉案项目中提供劳务，被告未予认可，原告提供的考勤表等证据不足以证明其主张，故原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国之民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉必须有具体的事实与理由，故判决如下：
驳回原告万红广的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告万红广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ��亚萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 于 婧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更51号
罪犯马彦辉，男，1978年8月21日生于辽宁省昌图县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省安图县人民法院于2009年12月17日作出(2009)安刑初字第106号刑事判决，认定马彦辉犯盗窃、强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，并处罚金人民币7万元。本院分别于2013年9月、2016年5月为马彦辉减去有期徒刑1年3个月、1年4个月。刑期自2009年6月23日起至2024年11月22日止。截止2017年12月1日余刑为6年11个月21天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年1月4日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪马彦辉能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马彦辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马彦辉减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 丽
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1942号之六
申请执行人:余伯容，女，1964年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:荣县中阳实业有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇东街31-13号，组织机构代码72747722-1。
法定代表人：吴治成，总经理。
本院在执行余伯容与荣县中阳实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，以（2016）川0321执1942-1号执行裁定书查封了被执行人荣县中阳实业有限责任公司所有的坐落于荣县旭阳镇桂林街X号商业服务房屋（建筑面积22.04平方米，产权证号X），现申请执行人余伯容书面申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2016）川0321执1942-1号执行裁定书对被执行人荣县中阳实业有限责任公司所有的坐落于荣县旭阳镇桂林街X号商业服务房屋（建筑面积22.04平方米，产权证号X）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张宗燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初10438号
原告：肖某，女，1984年6月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：张家云，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
原告：张某，女，2007年12月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
法定代理人：肖某，系原告张某之母，身份情况同上。
委托诉讼代理人：张家云，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
原告：李想芝，女，1959年8月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：张家云，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
原告：武汉金福泰运贸有限公司汉南分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区平山正街23号1楼1号。
负责人：郭京友。
委托诉讼代理人：张家云，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市建设大道518号。
法定代表人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。
原告肖某、张某、李想芝、武汉金福泰运贸有限公司汉南分公司（以下简称金福泰公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、张某、李想芝、金福泰公司的共同委托诉讼代理人张家云，被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人肖威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某、张某、李想芝、金福泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按保险合同约定赔偿原告车上人员责任险10000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月7曰4时20分左右，张家雄驾驶的鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)号重型牵引车沿沪陕高速公路由西向东行驶至下行线686N附近时，撞击遇前方违章停靠在车辆行驶车道内的由案外人徐成贵驾驶的皖Ｎ×××××号重型牵引车后、徐成贵驾驶的皖Ｎ×××××号重型牵引车又撞击遇前方违章停靠在车辆行驶车道内由案外人沈阳驾驶的苏Ｋ×××××号重型车，造成张家雄死亡以及乘坐在张家雄车内的乘坐人张健死亡的重大交通事故（张家雄、张健系父子俩）。该事故经合肥交警高速七大队事故认定，张家雄负此事故的主要责任，徐成贵负此事故的次要责任，沈阳、张健不负责任。鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)号车在被告汉阳营业部购买了车上人员责任险20000元，被告理应按保险合同约定进行理赔。
被告平安财保湖北分公司辩称，原告金福泰公司是被保险人，其他原告并非保险合同的当事人，不应列为原告。在不属于免责的范围前提下，保险公司依法赔付，否则拒赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交的道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、保险合同、尸体火化证明、张家雄的驾驶证及行车证、安徽省六安市金安区人民法院作出（2016）皖1502民初字第1182号民事判决书；被告提交的《机动车综合保险条款（2014）版》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认并在卷佐证。原告肖某、张某、李想芝、金福泰公司所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)号重型牵引车为张健所有，并挂靠在原告金福泰公司名下。2015年5月26日，原告金福泰公司为鄂Ａ×××××(鄂Ａ×××××)号重型牵引车在被告平安财保湖北分公司投保车上人员责任险（司机）（赔偿限额10000元）、车上人员责任险（乘客）（赔偿限额2座*1万元），不计免赔等险种。保险期间自2015年5月26日0时起至2016年5月25日24时止。
还查明，原告肖某系张健之妻，原告张某系张健之女、原告李想芝系张健之母。
再查明，事故发生后，原告肖某、张某、李想芝、金福泰公司将徐成贵、安徽省六安市新华汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司、沈阳、扬州永明运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司诉至法院，要求赔偿相关损失。2016年6月30日，安徽省六安市金安区人民法院作出（2016）皖1502民初字第1182号民事判决书。该判决书未涉及车上人员险的赔付。
本院认为：原金福泰公司与被告平安财保湖北分公司之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告平安财保湖北分公司作为保险人，理应按照合同约定就投保车辆因事故造成的损失承担相应的赔付义务。本案中，张健系投保车辆的乘车人，被告平安财保湖北分公司理应对其损失在责任限额内依约予以赔付。原告肖某、张某、李想芝作为张健的合法继承人，在原告金福泰公司向保险公司申请赔付保险金未果后，有权直接要求保险公司赔付保险金。故原告肖某、张某、李想芝要求被告平安财保湖北分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔付保险金10000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。被告平安财保湖北分公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告肖某、张某、李想芝保险金10000元；
二、驳回原告肖某、张某、李想芝、武汉金福泰运贸有限公司汉南分公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。负有给付义务的当事人如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担（此款原告肖某、张某、李想芝、金福泰公司已预付本院，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司随同上述判决款项一并支付原告肖某、张某、李想芝、金福泰公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 凃孝萍
二〇一七年十二月五日
书记员 叶长青
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更68号
罪犯牟海，男，1985年12月20日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2010年8月31日作出(2010)绿刑初字第105号刑事附带民事判决，认定牟海犯妨害公务罪、非法拘禁罪、强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑14年10个月，并判处附带民事赔偿人民币90502.74元。本院分别于2014年5月、2016年5月为牟海减去有期徒刑1年6个月、1年5个月。刑期自2009年9月26日起至2021年8月25日止。截止2017年12月1日余刑为3年8个月24天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年1月4日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟海能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯牟海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟海减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终3750号
上诉人（原审被告）：宋灵芳，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：文社欣，女，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：张延强，男，1974年8月1日出生，汉族，现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。
原审被告：李红玉，男，汉族，住河南省伊川县。
上诉人宋灵芳因与被上诉人文社欣，原审被告张延强、李红玉借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋灵芳上诉请求：1.依法改判上诉人不承担偿还责任；2.依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：张延强在我毫不知情的情况下，个人向被上诉人文社欣借款20万元，李红玉为担保人。虽然我与张延强为夫妻关系，但这笔款我个人并不知情，也未用于双方共同经营或家庭生活，故应属于张延强个人债务，所以我不应承担偿还责任。
文社欣辩称，一、原审判决认定的事实清楚，判决合法有据，请求驳回上诉人宋灵芳的上诉请求。二、本案涉案20万元借款系张延强向文社欣的借款，且张延强对20万元的借款事实认可。截止2014年12月份，张延强一直对上述借款支付利息。三、该借款发生在张延强与宋灵芳夫妻关系存续期间，且张延强对文社欣说过借款是用于对房子的装修，张延强与宋灵芳系夫妻关系且共同生活，所以宋灵芳对上述借款应该是清楚明了的，其应当承担共同偿还责任。四、宋灵芳口头以借款系张延强个人借款而其本人并不知情为由拒不承担共同还本付息的义务没有事实和法律根据，且其并未提供相关证据予以证明，所以对其口头所述不应采信。洛阳市涧西区法院判决事实认定清楚，结果合法有据，请求上级法院维持原判，驳回上诉人宋灵芳的上诉请求，维护文社欣的合法权益。
原审被告李红玉述称，同意上诉人意见。
原审被告张延强未到庭陈述意见。
文社欣向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金20万元及利息4000元（以借款本金20万元为基数，按双方约定的月利率五分自2015年1月11日起计算至借款实际付清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月17日，张延强向文社欣借款200000元，文社欣通过银行转账向张延强交付了175000元借款，加上另一案件张延强欠付的利息15000元，同时扣除了一个月的利息10000元，实际借款数额为190000元。同日，张延强向文社欣出具了《借条》一份，载明：“今借到文社欣现金贰拾万元正（￥200000.00）”。该《借条》借款人处有张延强签名、按指印，担保人处有李红玉签名、按指印。文社欣与张延强口头约定借款利率为月利率五分。张延强按约定向文社欣支付借款利息至2014年12月份。剩余借款本息文社欣多次催讨无果，遂诉至法院，引发本案诉讼。另查明，宋灵芳与张延强系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院认为，张延强向文社欣借款的事实清楚，证据确凿充分，对该事实，予以确认。关于借款数额，文社欣预先在借款本金中扣除了一个月的利息10000元，应当以实际交付的借款数额190000元认定为借款本金。但利息应当扣除一个月，即提前一个月计算利息。文社欣要求张延强偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。但双方约定的利率过高，已超出了法律规定，对超出部分，不予支持。李红玉自愿对张延强的上述借款向文社欣提供担保，其应当承担连带清偿责任。上述借款发生在宋灵芳与张延强夫妻关系存续期间，依据法律规定，应当认定为其夫妻共同债务。文社欣要求宋灵芳共同偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决：一、张延强、宋灵芳于判决生效后十日内共同偿还给文社欣借款本金190000元及利息（以190000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍自2014年12月11日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、李红玉对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回文社欣的其他诉讼请求。本案一审诉讼费4300元、保全费1670元，合计5970元由张延强、宋灵芳、李红玉共同承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张延强与文社欣之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿充分，本院对该事实予以确认。本案争议焦点为宋灵芳是否应当对本案张延强所借的债务承担偿还责任。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生于张延强、宋灵芳的婚姻关系存续期间，宋灵芳未能举证证明张延强所借债务并未用于夫妻共同生活，亦未提供有效证据证明本案债务符合法定的夫妻一方个人债务的相关情形，故宋灵芳上诉称本案债务属于张延强的个人债务，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人宋灵芳称其不应承担偿还责任的上诉请求理由不足，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人宋灵芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 邢 蕾
审 判 员 于 磊
二〇一七年十月二十六日
兼书记员 石 昕
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1690号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人赵某，女，1991年8月7日出生于江苏省江阴市，汉族，大学文化，员工，住江苏省江阴市。2017年9月29日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1685号起诉书指控被告人赵某犯妨害信用卡管理罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年11月至2017年1月间，被告人赵某在拾得汤某的身份证后，冒用汤某的身份证明先后骗领平安银行、广发银行、交通银行的信用卡共计3张并持有使用。案发后，被告人赵某已取得被害人汤某的谅解。
被告人赵某于2017年9月29日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、个人信用报告、身份证照片、协助查询财产通知书、银行对账单、交易明细、谅解书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。鉴于被告人赵某系自首且取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。被告人赵某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家的金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁慧雯
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0321民初1181号
原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
代表人：莫庆玲，该行行长。
委托诉讼代理人：苏定建，该行个人金融部副经理。
委托诉讼代理人：唐明均，该行个人金融部副经理。
被告：邓家宏，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：莫瑞保，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：练昌华，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：黎双德，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行（简称农行阳朔县支行）与被告邓家宏、莫瑞保、练昌华、黎双德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行阳朔县支行的委托诉讼代理人苏定建、被告邓家宏、练昌华到庭参加诉讼。被告莫瑞保、黎双德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行阳朔县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓家宏立即归还借款本金30000元、利息7916.16元及自2016年6月21日起至借款清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用；3判令被告莫瑞保、练昌华、黎双德对本案贷款本息及诉讼费承担连带清偿责任。事实和理由：被告邓家宏于2012年9月28日向原告借款30000元，由被告莫瑞保、练昌华、黎双德提供连带责任担保。借款合同约定，借款人应按季结息，到期还本。上述贷款已于2015年9月27日到期。经原告多次催收，被告仍不归还借款。至2016年6月20日，被告尚欠原告借款30000元及利息7916.16元。
被告邓家宏辩称，邓家宏现在没有偿款能力，希望原告延长还款期限。
被告练昌华辩称，练昌华对原告的诉讼无意见。
被告莫瑞保、黎双德没有提出答辩。
原告在诉讼中提交了如下证据：原告的营业执照副本和法定代表人、诉讼代理人身份证复印件、被告邓家宏、莫瑞保、练昌华、黎双德的身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行记账凭证、联保协议书、中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号:45020120120089019）。被告邓家宏、练昌华对原告提供的上述证据无异议。被告莫瑞保、黎双德对原告提交的上述证据没有提出质证意见。
当事人对证据不提出质证意见，是其对其质证权利的放弃。原告提交的证据本院作为认定本案事实的根据。
被告邓家宏、莫瑞保、练昌华、黎双德在诉讼中没有提供证据。
根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认如下法律事实：2012年9月28日，被告邓家宏作为借款人，被告莫瑞保、被告练昌华、被告黎双德作为担保人，与作为贷款人的原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，被告邓家宏向原告借款的金额或可循环借款额度为30000元。借款用途为养牛。用款方式为自助可循环方式，即贷款人在2012年9月28日至2015年9月27日的额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款期在1年以内的，执行上述固定利率；借款期在1年以上的，执行浮动利率，即如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次基准利率上浮30%确定利率。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为39000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，或者借款人、担保人违反本合同项下义务，或者有其他严重危害贷款人权利的情形等等，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年，债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。上述借款合同还约定了各方当事人的其他权利义务或事项。
上述借款合同签订后，被告邓家宏于2012年9月28日向原告借款30000元。借款到期后，被告邓家宏没有按照上述借款合同的约定偿还借款本息。至2016年6月20日，上述被告尚欠原告借款本金30000元及利息7916.16元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定履行义务。原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，其合同不具有导致无效的法定情形，合同合法有效。原告按照合同约定向被告邓家宏发放了借款，履行了其合同义务，被告邓家宏亦应当按照合同约定偿还借款、支付利息。被告邓家宏不依约还款，其应当承担继续履行，依约支付利息、罚息、复利等民事责任。被告莫瑞保、练昌华、黎双德对被告邓家宏的上述债务则应当依约承担连带责任保证即连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓家宏偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金30000元及计至2016年6月20日的利息7916.16元；
二、被告邓家宏支付原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金30000元的自2016年6月21日起至借款清偿之日止的罚息和复利（罚息按照利息上浮50%确定，利息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，复利按照中国人民银行的相关规定确定）；
三、被告莫瑞保、被告练昌华、被告黎双德对本判决上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告邓家宏、莫瑞保、练昌华、黎双德承担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起10日内履行给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 彭松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黎超
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执551号之一
申请执行人:赵云，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人:刘琳，男，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：李晓燕，女，汉族，住四川省广安市广安区。
申请执行人赵云申请执行被执行人刘琳、李晓艳借款合同纠纷一案，本院依据(2017)川1681民初582号民事判决书，依法向被执行人刘琳送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，即：一、自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人980000.00元及利息；二、负担案件申请执行费12200元、案件受理费7175元。在执行过程中，本院依法对被执行人刘琳、李晓艳共同所有的位于四川省广安市广安区******房屋及被执行人刘琳单独所有的位于四川省广安市广安区******房屋予以查封，并对被执行人刘琳在南部县******公司（新生产线）24%的出资份额（股权）予以冻结，除上述财产之外，本院未发现其它可供执行的财产，申请执行人赵云也未向本院提供其它可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1681民初582号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一八年二月二十六日
书记员 樊思李
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1042号之一
申请执行人：杨彭，男，彝族。
被执行人：顾蕾，女，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民特13号民事裁定书，被执行人顾蕾应于2017年2月20日前偿还申请执行人杨彭借款本金人民币13165元及违约金人民币1316.5元。因被执行人顾蕾逾期拒不履行上述义务，申请执行人杨彭于2017年3月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人顾蕾无可供立即执��的财产，申请执行人杨彭也不能提供被执行人其他可供立即执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小伦
二〇一七年九月十一日
书记员 张 琪
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1081民再64号
原审原告：顾行梅，女，1958年1月2日出生，汉族，绥芬河市第二小学退休教师，住黑龙江省绥芬河市华府嘉园*栋***室。
原审被告：洪岩，女，1956年12月14日出生，汉族，绥芬河市人民医院退休职工，住黑龙江省绥芬河市会晤路医院家属楼*单元***室。
原审被告：宋淑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，绥芬河市血站退休职工，��黑龙江省绥芬河市医院集资楼3单元501室。
原审原告顾行梅与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出(2014)绥商初字第622号民事调解书，已发生法律效力。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日，绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院于2017年1月6日作出（2016）黑1081刑初32号刑事判决书，该判决书第三项：责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。本案经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本院(2014)绥商初字第622号民事调解书认定的案件事实和法律关系已经发生变化，应予再审。本院于2017年5月27日作出（2017）黑1081民监64号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
本院再审认为，本院黑10**刑初32号刑事判决书已发生法律效力，该判决认定被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，导致本院(2014)绥商初字第622号民事调解书确认的原审原告顾行梅与原审被告洪岩、宋淑霞民间借贷纠纷一案案件事实和法律关系发生变化。原审原告顾行梅与原审被告洪岩、宋淑霞不存在合法的借贷关系���不受民事法律调整。故(2014)绥商初字第622号民事调解书应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）绥商初字第622号民事调解书；
驳回顾行梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵庆玉
审 判 员 车玉军
人民陪审员 吕志勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宿 桃
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2410号
申请执行人申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委员会主任。
委托代理人汪涛，沭阳县卫生监督所所长。
委托代理人刘树权，沭阳县卫生监督所稽查室主任。
被执行人徐英，女，1973年6月8日生，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人其他行政非诉纠纷一案，执行依据是(2017)苏1302行审74号行政裁定书，执行立案标的为1500.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6510号之二
原告：东莞银行股份有限公司樟木头支行。经营场所：广东省东莞市樟木头镇维多利大道中**号。
法定代表人：李润其，职务：行长。
委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。
被告：韩云晶，女，1978年6月25日出生，香港特别行政区居民，
本院在审理原告东莞银行股份有限公司樟木头支行与被告韩云晶金融借款合同纠纷一案过程中，原告东莞银行股份有限公司樟木头支行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告东莞银行股份有限公司樟木头支行的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞银行股份有限公司樟木头支行撤回起诉。
本案受理费1379元（已减半收取）、保全费1135元，诉讼费合计2514元，由原告东莞银行股份有限公司樟木头支行负担。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 何雄钦
崔丽君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执1365号之二
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与王保军、张瑞贞融资租赁合同纠纷一案中，汇通信诚租赁有限公司申请将张瑞贞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，张瑞贞其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张瑞贞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
（院印）
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1225号
原告：彭六娥，女，1976年6月13日出生，汉族，个体户，住安福县。
被告：管新华，男，成年人，住安福县。
原告彭六娥诉被告管新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告彭六娥到庭参加诉讼，被告管新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭六娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告管新华偿还欠款1万元；2、判令被告管新华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经营了一家不锈钢加工、销售店，店名为“新华不锈钢工程部”，系个体工商户。2016年9月初，原告包工包料为被告管新华做不锈钢钢化棚和铝合金窗。2016年9月20日完工时经双方结算，被告还欠原告1万元货款。当时被告称过几天向原告付款，并在货单上签了字。之后原告多次向被告催讨该笔货款，但被告均以各种理由和借口迟迟不肯付款，为维护自身权益，原告诉至法院。
管新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告彭六娥系“新华不锈钢工程部”的经营者。2016年9月初，被告管新华找到原告为其包工包料做不锈钢钢化棚和铝合金窗。2016年9月20日完工后，经双方结算，被告欠原告1万元报酬款，后被告管新华在货单上注明：“还欠10000元。管新华”。后原告多次向被告催讨该笔报酬款未果，诉至法院。以上事实，有原告的陈述及欠条、录音资料予以证实。
本院认为，原告彭六娥按照被告管新华的要求包工包料为其定做铝合金窗及钢化棚，双方之间实为承揽关系，本案案由为承揽合同纠纷。原告彭六娥依约向被告交付了工作成果，被告也应按约定的数额向原告支付报酬，故对原告要求被告支付报酬款1万元的诉请，本院予以支持。被告管新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告管新华于本判决生效后五日内支付原告彭六娥报酬款1万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘小凤
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗锦芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1684号
罪犯郭金松，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2015年1月30日作出(2015)深中法
刑二初字第25号刑事判决，以被告人郭金松犯走私普通货物罪，判处
有期徒刑十年，并处罚金人民币600000元。一审宣判后，被告人郭金
松不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年
6月19日作出(2015)粤高法刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维
持原判，交付执行。刑期执行至2024年1月2日。执行机关广东省东莞
监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议
庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓
明，广东省东莞监狱指派干警蔡金萍出庭履行职务。本案现已审理终
结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯郭金松在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯郭金松减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯郭金松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年9月23日
至2017年6月30日期间，共获得表扬3次，剩余考核分512分。该犯于
2017年5月3日、2017年7月11日、2017年10月9日共缴纳罚金人民币
33000元，财产性判项尚未履行完毕。根据罪犯收支明细表，该犯在
上述考核期间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为
1111.49元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
1
本院认为，罪犯郭金松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该罪犯在财产性
判项尚未履行完毕的情况下，其狱内月均消费高，属于确有履行能力
而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。因此，对该罪犯减刑的
幅度依法应从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会
危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行
后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第
七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第
四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《
最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二
条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如
下：
对罪犯郭金松予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年9月
2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4635号
被执行人陈登义，男，1991年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被执行人陈登义贩卖毒品罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初531号刑事判决书，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05刑终610号刑事裁定书，对被执行人陈登义并处罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人陈登义有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈登义暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邱尚荣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初5493号
原告：中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地平度市胜利路367号。统一社会信用代码：91370283864080052F。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：史晓平，男，1962年2月3日生，汉族，住，系职工。
被告：许海波，男，1980年5月25日生，汉族，住平度市。
原告中国工商银行股份有限公司平度支行与被告许海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平度支行的委托诉讼代理人史晓平、被告许海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金128677.28元、利息45153.02元（截止2017年3月9日），共计173830.82元以及至实际还款日的利息、罚息利息（复利）等。2、判决原告对被告的抵押房产平度市区郑州路南段银都商场5层西户（抵押权证号：青房地权平市他字第18227号）享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月4日（庭审中变更为2012年8月23日），被告同原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额15万元，期限5年的个人家居消费贷款，按月还款；被告以其个人所有的房产作为上述借款的抵押担保（平度市区郑州路南段银都商场5层西户，抵押权证号：青房地权平市他字第18227号）；若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告如约向借款人发放贷款，但借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，原告多次通过电话催促等形式要求被告偿还贷款，但被告迟迟不还，构成违约，请求判如所请。
被告许海波辩称，原告所诉属实，应当偿还欠款，但因资金紧张，要求延期付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据原告提交的《个人借款/担保合同》、借款凭证、房屋抵押权证、个人借款还款明细，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，原、被告签订（家居）字（青岛）行（平度）支行（2012）年（0029）号《个人借款/担保合同》一份，被告向原告申请个人家居消费贷款150000元，贷款期限5年，自2012年9月4日至2017年9月4日，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮16%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告以其所有的平度市区郑州路南段银都商场5层西户（房地产权证号：平房私字第××号）对上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记（抵押权证号：青房地权平市他字第18227号）。2012年9月4日，原告依约向被告发放贷款150000元。被告偿还部分本息后，自2013年4月14日开始拒付本息，至2017年3月9日，被告共欠原告本金128677.28元、利息及罚息45153.02元未付。
本院认为，原、被告在协商一致基础上签订合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定归还原告借款本息，其行为构成违约，原告根据合同约定有权公布贷款到期并有权请求被告给付借款本息，故对于原告要求被告偿还剩余全部借款本息的主张，本院予以支持。被告自愿以其所有的平度市区郑州路南段银都商场5层西户房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同有效，在被告不履行到期债务或发生双方约定的实现担保物权的情形，原告就担保财产享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告许海波于本判决生效后十日内付给原告中国工商银行股份有限公司平度支行借款本金128677.28元及截止到2017年3月9日的利息45153.02元，共计173830.3元；
二、被告许海波于本判决生效后十日内付给原告中国工商银行股份有限公司平度支行2017年3月10日以后的利息（利息的计算，以本金128677.28元为基数，自2017年3月10日至判决确定的给付之日，按合同约定利率计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司平度支行对被告许海波的抵押房产平度市区郑州路南段银都商场5层西户（房地产权证号：平房私字第××号，抵押权证号：青房地权平市他字第18227号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，减半收取1888.5元，由被告许海波负担。因原告中国工商银行股份有限公司平度支行已预交，限被告许海波于判决生效后十日内直接付给原告1888.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代娜娜
二〇一七年七月二十日
本件与原件核对无异
书记员欧燕妮
申请执行期限为履行期届满二年内提出
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑2793执21号
申请执行人：丁宝华，男，汉族，高中文化，无职业，现住十八站林业居民区。
被执行人：唐晶，女，汉族，现住十八站林业居民区。
被执行人：李建华，男，汉族，现住十八站林业居民区。
本院在执行申请执行人丁宝华与被执行人唐晶、李建华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人唐晶、李建华发出执行通知书，责令被执行人唐晶、李建华给付申请执行人丁宝华借款人民币50,000.00元整，但被执行人唐晶、李建华未履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐晶、李建华有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 衣 敏
审判员 杨 艳
审判员 宋建英
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 伟
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1398号
申请执行人:周建国,男性,汉族,1964年08月08日出生,住重庆市奉节县。
被执行人:彭军,男性,汉族,1984年09月18日出生,住重庆市奉节县。
本院在执行周建国与彭军民间借贷纠纷一案中，对被执行人彭军在银行，车管所，不动产登记中心，工商登记信息查询，均无可供执行的财产。2017年9月5日双方达成执行和解协议，被执行人当庭给付了案款2950元，其余案款被执行人延期给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）渝0236执1398号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚鸿雁
审判员 吴遵友
审判员 赵明灯
二〇一八年一月十日
书记员 郭艳林
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初3500号
原告：章健瑜，男，汉族，1941年2月28日生，江苏常州人，中专文化，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：王公厂，男，汉族，1972年8月2日生，住陕西省咸阳市秦都区。
原告章健瑜诉被告王公厂房屋租赁合同纠纷一案，本案审理期间，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告章健瑜申请撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告章健瑜撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告王公厂承担。
代理审判员 梁语晴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨文萍
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川15民终2013号
上诉人（原审原告）：邹兴华，男，1949年10月出生，苗族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1976年6月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人邹兴华因与被上诉人刘洋民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邹兴华上诉请求：撤销一审判决，依法改判，刘洋承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．一审程序不合法。一审法院未将刘洋的答辩状副本提供给邹兴华，剥夺了邹兴华诉讼中的知情权和反驳权。2．证据的采信上采用了双重标准。一审法院对于有利于刘洋的证据均予以采信，并将刘洋的答辩意见作为判决理由。3．事实不清，适用法律不当。15万元现金借款是邹兴华向刘洋出借，邹兴华是实际债权人，没有证据证明邹兴华与刘洋之间存在合伙关系，双方之间只存在借贷关系，本案是民间借贷纠纷。
被上诉人刘洋辩称，邹兴华与刘洋之间不存在借贷关系，本案借条清楚载明是刘洋向尹正江借款，虽然邹兴华持有该借条，但是该债权的转让没有经过刘洋的认可；邹兴华一审时提供的《砂石合作开采协议》系邹兴华与尹正江合伙经营砂石生意的约定，与刘洋无关。
邹兴华向一审法院起诉请求：1．判决刘洋向邹兴华偿还借款本金15万元以及相应利息（利息的计算方法为：以本金15万元为基数，以中国农村商业银行同期同档次贷款利率的四倍为标准，并从借款之日起计算至本案审结执行完毕之日止）；2．案件受理费由刘洋承担。
一审法院认定事实：2008年1月3日，刘洋向尹正江出具借条一张，载明：“借条，今借到尹正江现金100000元，人民币大写：壹拾万元整，在以后利润中扣除，借款人：刘洋，2008年1月3日”。钟德江和叶世彬也分别在该张借条的空白处签名并捺印。同年1月31日，刘洋再次向尹正江出具借条一张，载明：“借条，今借到尹正江购买采石船减速机款50000元，人民币大写：伍万元整。借款人：刘洋，2008年1月31日”。刘洋在两张借条的借款人处均签名并捺印。
另查明，2008年1月31日，尹正江与邹兴华签订《砂石合作开采协议》，约定尹正江与他人合伙开采砂石的合伙中尹正江所占合伙股份由邹兴华出资，盈亏风险由尹正江与邹兴华各承担一半。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。邹兴华在庭审中提交的两张借条均载明本案借款的出借人为尹正江，而非邹兴华，邹兴华以其持有两张借条的原件为由而主张是本案借款的实际出借人，但未提供其他能充分证明其是实际借款人的证据，属于证据不足，同时，邹兴华也未提供尹正江向其转让借款债权的依据，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让债务应当通知债务人，未经通知的，转让对债务人不发生效力。”刘洋也辩称涉案借款的出借人及债权人是尹正江，不是邹兴华，也未得到过债权转让的通知，故邹兴华也未通过债权转让取得本案借款债权。此外，因为本案借款的出借人是尹正江，不是邹兴华与尹正江的合伙组织，所以，即便邹兴华与尹正江是合伙关系，也不能得出邹兴华与尹正江是本案借款的共同债权人的结论。因此，根据现有证据，邹兴华对本案借款不具有债权人资格，也不享有债权人的权利，一审法院对邹兴华要求刘洋偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百一十九条规定，判决：驳回邹兴华的诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取计1650元，由邹兴华负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邹兴华向本院提交了证人马某的书面证言，马某亦出庭作证，拟证明本案借款15万元系邹兴华与刘洋之间的借款。刘洋质证认为，该证言不属实，马某不可能对9年前发生的事情细节记得如此清楚，并且马某也陈述刘洋与邹兴华双方并不认识，无任何来往。马某当庭陈述以及书面证言反映的内容是，马某将邹兴华交予的10万元现金在李庄镇的船上交付于刘洋，有邹兴华、尹正江在场，后来刘洋又向邹兴华借款5万元，因借款时刘洋与邹兴华双方均不认识，并无任何往来，刘洋认为是尹正江出借的钱，出具的借条便载明尹正江为出借人，但实际出借人是邹兴华，所以邹兴华保留以上借条。马某关于交付10万元时在场人的陈述与邹兴华的陈述不一致，邹兴华主张交付10万元时其并未在场，而马某陈述邹兴华当时在场，邹兴华的陈述与马某的证言明显矛盾，证言真实性存疑，本院对马某证言的证明目的不予采信。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1．邹兴华与刘洋之间的借贷关系是否成立；2．一审程序是否合法。
一、关于本案借贷关系是否成立的问题
借贷合意是判定借贷关系成立与否的基本要件之一，出借人应当对与借款人存在借贷合意承担举证责任。本案中，邹兴华提交的借条上明确载明出借人为尹正江，刘洋对该借条真实性无异议，该借条具备较强的证明力，邹兴华主张其为实际出借人，就应当提供充分证据推翻借条上关于尹正江为出借人的事实。邹兴华在二审中陈述，刘洋出具借条之所以载明出借人为尹正江，是因为刘洋认为是尹正江出具的借款，该陈述足以说明刘洋并无向邹兴华借款的意思表示，刘洋的借款对象应为尹正江。邹兴华未提供充分证据证明其与刘洋之间存在借贷合意，故本院认定邹兴华与刘洋之间的借贷关系不成立。
二、关于本案一审程序是否违法的问题
一审庭审中，邹兴华到庭参加庭审，刘洋委托诉讼代理人彭兴伟当庭宣读答辩状，邹兴华知晓刘洋一方的答辩意见，不存在剥夺邹兴华知情权和反驳权的问题，一审程序并无不当。
综上所述，上诉人邹兴华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由邹兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 曦
固阳县人民法院
**民事判决书**
(2017)内0222民初856号
原告：固阳县兴顺西镇史家营村委会朱换地村民小组。
负责人：李和平，男，1963年11月5日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：固阳县科煜农牧业专业合作社。
法定代表人：杜守强，男，1974年2月6日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县，系固阳县科煜农民专业合作社理事长。
原告固阳县兴顺西镇史家营村委会朱换地村民小组（以下简称朱换地村民小组）与被告固阳县科煜农牧业专业合作社（以下简称科煜合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县兴顺西镇史家营村委会朱换地村民小组，被告固阳县科煜农牧业专业合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱换地村民小组向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方所签订的《承包协议给付协议》合法有效。2.要求解除原承包土地合同；3.要求被告立即支付承包费40万元整；4.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年原告通过村民会议表决通过，将本集体土地6000亩发包与被告。年租金78万元。租金付至2016年，前原告租金40万元。经双方协商签订《承包费给付协议》被告承诺于2017年3月30日付清。但至今被告未履行约定，已违约。故原告依法诉至人民法院，请人民法院公正判决。
被告科煜合作社辩称：给我一个半月的时间，我把黄芪卖了然后再筹措剩余资金，我还有一年的押金在村委会。
在案件审理过程中，原告朱换地村民小组向本院提出变更原诉讼请求为：1.要求确认双方所签订的《承包协议给付协议》合法有效。2.要求被告立即支付承包费40万元整；3.要求被告承担本案的诉讼费。
经审理查明，2017年3月14日科煜合作社与朱换地村民小组全体村民签订了《承包费给付协议》，约定：科煜合作社欠朱换地村民小组全体村民的2016年的土地流转费40万元最迟在2017年3月30日前付清。
另查明，2011年4月20日，科煜合作社与兴顺西镇史家营子村民委员会签订了《固阳县农村土地流转合同鉴证书》。科煜合作社与朱换地村民小组流转土地的村民签订了《内蒙古自治区农村土地流转合同》。
认定上述事实的证据有《固阳县农村土地流转合同鉴证书》、《内蒙古自治区农村土地流转合同》、《承包费给付协议》等。
本院认为，原告固阳县兴顺西镇史家营村委会朱换地村民小组与被告固阳县科煜农民专业合作社签订的《承包费给付协议》，是双方真实意思的表示，上述合同合法有效，本院予以确认。
现原告固阳县兴顺西镇史家营村委会朱换地村民小组要求被告固阳县科煜农民专业合作社给付2016年土地承包费40万元的诉讼请求符合法律规定，且被告固阳县科煜农民专业合作社对上述款项的数额无异议，本院予以支持，故被告固阳县科煜农民专业合作社应当给付原告2016年土地承包费40万元。
对于原告固阳县兴顺西镇史家营村委会朱换地村民小组提出变更原诉讼请求的申请，本院认为原告有权处分自己的诉讼权利且上述申请不违反法律规定，予以准许。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告固阳县兴顺西镇史家营村委会朱换地村民小组与被告固阳县科煜农民专业合作社的《承包费给付协议》合法有效；
二、被告固阳县科煜农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告原告固阳县兴顺西镇史家营村委会朱换地村民小组承包费人民币40万元。
以上款项待本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告固阳县科煜农民专业合作社承担。
如不服本判决定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙春芳
二〇一七年七月二十日
书记员宗志祥
****
****
**附相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
**第四十四条** 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
**第六十条** 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
**第一百零七条** 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1438号之一
原告：林建芳，男，1985年8月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖于勤（特别代理），福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：郑志芳，男，1991年11月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：林丹丹，女，1990年9月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：吴超生（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。
原告林建芳与被告郑志芳、林丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年8月17日，本院作出（2017）闽0303民初1438号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告林建芳于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林建芳向本院申请撤回对郑志芳、林丹丹的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林建芳撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，公告费360元，均由林建芳负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执227号
申请执行人：安徽省恒科房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市大别山路信德时代广场5#楼106铺，统一社会信用代码913415006742263135。
法定代表人：林昭华，该公司总经理。
被执行人：付绪才，男，1985年6月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：许小飞，男，1986年9月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在执行安徽省恒科房地产开发有限公司与付绪才、许小飞房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人付绪才、许小飞逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人付绪才、许小飞的银行存款230490元，冻结期限1年。
本裁定立即执行。
执行员 宣圣文
二〇一七年一月二十日
书记员 李 曾
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更74号
罪犯安颍超，男，1987年3月7日生于河南省临颍县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年10月31日作出(2011)惠阳法刑二初字第187号刑事判决，认定安颍超犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币2万元。广东省东莞市中级人民法院于2014年5月14日为安颍超减去有期徒刑8个月。本院于2016年5月为安颍超减去有期徒刑1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年1月4日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯安颍超能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯安颍超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在审理期间，积极缴纳罚金人民币9千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安颍超减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行初826号
原告李明会，男，1960年6月3日生，汉族，住贵州省长顺县。
委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师。
被告长顺县人民政府,住所地：长顺县长寨镇；
法定代表人李友军,系该县县长；
法定代表人委托代理人陈媛媛、甘立君，均系长顺县人民政府法制办工作人员。
被告长顺县国土资源局，住所地：长顺县长寨镇长发中路，组织机构代码：00982217-4；
法定代表人贺太忠，系该局局长；
委托代理人黎多忠，系长顺县不动产登记中心副主任。
本院在审理原告李明会诉被告长顺县人民政府、长顺县国土资源局土地行政占用行为违法一案中，经本院传票传唤，原告李明会及其委托代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告李明会负担。
审 判 长 游昌新
审 判 员 郑天成
代理审判员 夏 永
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 肖年歆
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第00122号
原告陆红梅。
委托代理人李华，江苏李华律师事务所律师。
委托代理人王旭明（实习律师），江苏李华律师事务所律师。
被告王广均。
被告张美娥。
原告陆红梅与被告王广均、张美娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆红梅及其委托代理人李华、王旭明，被告张美娥到庭参加诉讼。被告王广均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆红梅诉称，原告与被告张美娥系朋友关系，与王广均素不相识。2014年1月24日，王广均因购置厂房需要，经张美娥介绍并担保，向原告借款450000元，约定2014年7月23日归还。原告当日将该款交付，王广均向原告出具了借条，张美娥签字担保。之后原告多次寻找王广均，亦多次通过张美娥向王广均催款均未果。要求判令被告王广均偿还原告借款人民币450000元，被告张美娥承担连带责任。
被告王广均未应诉答辩。
被告张美娥辩称，原告陆红梅、被告王广均以及被告张美娥都是朋友关系，王广均向原告借款450000元是事实，被告张美娥对此进行担保也是事实，被告张美娥也多次向王广均催要，但已找不到王广均人，被告愿意承担一半的责任。
经审理查明，2014年1月24日，被告王广均向原告陆红梅借款人民币450000元，原告当日交付被告王广均现金450000元，被告王广均向原告出具借条一份，载明：“今借到陆红梅人民币肆拾伍万元整，2014年7月23日还。”被告张美娥作为担保人在该借条下方签字。此后被告王广均未能偿还，被告张美娥亦未能承担保证责任，原告诉至本院提出前述诉请。
以上事实有原告提供的被告王广均书写的借条、原告中国农业银行存折以及当事人本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，原告持有被告王广均出具的借条原件，证明原告陆红梅与被告王广均间的借贷关系依法成立，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王广均应按借条约定还款。原告要求被告王广均偿还原告借款450000元于法有据，本院予以支持。被告张美娥作为担保人在借条上签字，应对被告王广均欠原告的债务承担连带保证责任，被告张美娥承担连带保证责任后，有权向被告王广均追偿。被告王广均经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广均于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告陆红梅借款人民币450000元。
二、被告张美娥对上述第一项被告王广均的债务承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告王广均追偿。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，公告费690元，合计人民币8740元，由被告王广均、张美娥负担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
代理审判员 陈青艳
人民陪审员 戴 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 郭春霞
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更819号
罪犯代湧鑫，男，1995年6月24日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2013年12月25日作出（2013）会少刑初字第25号刑事判决，以被告人代湧鑫犯盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币2500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代湧鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代湧鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代湧鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代湧鑫减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月11日起至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1544号
申请执行人：刘文春，男，1964年10月26日生，汉族，木工，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市，
被执行人：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区鼓楼步行街B区46-48号，统一社会信用代码913415001529819606。
法定代表人：施先进，总经理。
被执行人：潘申文，男，1967年1月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被执行人：潘申乐，男，1965年8月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在刘文春与安徽祥瑞建筑工程有限公司、潘申文、潘申乐提供劳务者受害责任纠纷一案中，因安徽祥瑞建筑工程有限公司、潘申文、潘申乐逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽祥瑞建筑工程有限公司、潘申文、潘申乐的银行存款79572元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 郑东波
二〇一七年十月三十日
书记员 李 曾
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)舒民二初字第00196号
原告：李宗本,男,1972年10月24日出生，农民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县永福房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。
法定代表人：胡先萍，经理。
本院在审理原告李宗本诉被告舒城县永福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李宗本2014年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告舒城县永福房地产开发有限公司在银行的存款218000元，并已提供担保。
本院认为：原告李宗本的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
冻结被告舒城县永福房地产开发有限公司在银行的存款218000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣昌虎
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 林
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执714号
申请执行人：杨雪华，女，1951年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
本院在执行杨雪华与淮北中安融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，名下车辆已被多次查封，其他暂无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未受偿债权380万元及利息。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昌民一初字第02486号
原告：赵新英，女，汉族。
被告：刘宏明，男，汉族。
被告：乌鲁木齐三鑫工贸有限公司（以下简称“三鑫公司”）。
原告赵新英与被告刘宏明、被告三鑫公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2014年10月24日受理后,依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵新英及其委托代理人李晓荣，被告刘宏明到庭参加诉讼。被告三鑫公司经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵新英诉称：1995年5月13日，二被告签订《内部集资合同》一份，约定：被告三鑫公司将其位于昌吉市北京北路177号宏泰大厦后住宅2-1层1号房屋出卖给被告刘宏明。2014年3月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告将上述房屋出售给原告。合同签订后，原告按约定向被告刘宏明支付了购房款，但被告刘宏明至今未向原告办理房屋过户手续。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告继续履行房产买卖合同，协助原告办理房产过户手续；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘宏明辩称：我从三鑫公司购买上述房屋后，将上述房屋出售给原告。但该房屋没有房产证，原告买房时已经知道。且我已经将该房屋的合同及房款收据都交给原告了。对于原告所述的协助办理过户，我愿意配合，我已经把该给的东西都交给原告了。
被告三鑫公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
证据一、内部职工集资合同书一份，收款收据一份。证明1995年5月13日被告刘宏明从乌鲁木齐市三鑫工贸公司建筑安装工程分公司处购买位于昌吉市宁边路与北京路交叉处宏泰大厦2-1层1号住房一套，面积74.74平米，购房款73863元，被告刘宏明已将房款付清。经质证，被告对该组证据真实性认可。本院对该组证据真实性予以确认。
证据二、房屋买卖协议一份，收据一份，证明2014年3月17日原告与被告刘宏明签订房屋买卖协议一份，约定：被告刘宏明将其从乌鲁木齐市三鑫工贸公司建筑安装工程分公司购买的位于昌吉市宁边西路与北京路交汇处宏泰大厦的房屋以15万元的价格出售给原告，且原告已向被告刘宏明付清房款。经质证，被告对该组证据真实性认可。本院对该组证据真实性予以确认。
证据三、工商登记档案一份，证明被告三鑫公司因未参加年审已被吊销。经质证，被告对该证据真实性认可。本院对该证据真实性予以确认。
被告刘宏明未向法庭提交证据。
被告三鑫公司未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：1995年5月13日，被告刘宏明与乌鲁木齐市三鑫工贸公司建筑安装工程分公司签订《内部集资合同》一份，约定：乌鲁木齐市三鑫工贸公司建筑安装工程分公司将其位于昌吉市宁边路与北京路交叉处宏泰大厦住宅楼2-1层1号房屋出卖给被告刘宏明。房屋面积74.74平米，购房款73863元，被告刘宏明已将房款付清。2014年3月17日，原告与被告刘宏明签订《房屋买卖协议》一份，约定：被告将上述房屋出售给原告，房屋价格为15万元。合同签订后，原告按约定向被告刘宏明支付了购房款，刘宏明亦向原告交付了上述房屋，但被告刘宏明至今未向原告办理房屋过户手续。
另查，被告刘宏明自1995年从乌鲁木齐市三鑫工贸公司建筑安装工程分公司处购买上述房屋后，至今未取得房屋所有权证。原告2014年从刘宏明处购买上述房屋时，亦明知该房屋尚未取得房屋产权证。
本院认为：1995年5月13日，被告刘宏明与乌鲁木齐市三鑫工贸公司建筑安装工程分公司签订《内部集资合同》，2014年3月17日，原告与被告刘宏明签订《房屋买卖协议》，上述两份合同均系双方当事人真实性意思表示，且未违反法律强制性规定，均合法有效，对当事人均具有约束力。虽然被告刘宏明将上述房屋出售给原告时，尚未取得房产证，但并不影响原告与刘宏明之间合同的效力，故被告负有转移标的物所有权于原告，协助原告办理房屋产权过户的义务。但本案原告在购买上述房屋时，明知被告刘宏明尚未取得房屋产权证，即刘宏明尚未取得上述房屋所有权。故原告要求被告刘宏明协助其办理房屋过户手续的请求，存在法律上的履行不能，即刘宏明无法协助原告办理房屋过户手续，故本院对原告要求被告刘宏明协助办理房屋过户手续的诉讼请求不予支持。原告要求本案二被告继续履行合同，协助其办理房屋过户手续，本院认为，原告与被告三鑫公司之间并无合同关系，原告无权要求三鑫公司协助办理过户手续，故本院对原告要求被告三鑫公司协助其办理房屋过户手续的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵新英的诉讼请求。
本案本诉受理费70元,邮寄送达费180元，公告费550元，合计800元,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 艾令起
代理审判员 刘 维
人民陪审员 朱 平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵亚甜
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1303民初833号
原告：罗某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：惠阳惠深运输实业发展公司，住所地：惠阳区淡水镇承修路91号。
法定代表人：景立功。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101。
负责人：郭伟超。
原告罗某某与被告张某某、惠阳惠深运输实业发展公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三个被告连带赔偿原告暂定：护理费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、医疗费25000元、残疾赔偿金60000元、交通费1000元、鉴定费2000元、误工费10000元，在交强险范围支付精神抚慰金1000元，暂定合计102000元；待办理出院手续进行伤残鉴定后再变更诉请。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日11时50分，被告张某某驾驶粤LBXX**小轿车行驶至惠阳区惠阳区淡水镇人民五路路口因冲红灯碰撞原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定被告张某某负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任。事故发生后，原告受伤住院治疗至今，且仍未进行伤残鉴定。为避免诉讼时效失效，故先提起诉讼。
本院经审查认为，原告诉求“判令三个被告连带赔偿原告暂定：……暂定合计102000元，待办理出院手续进行伤残鉴定后再变更诉请”不具体确定，且原告伤残至今未鉴定，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，据此，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
案件受理费1170元退回给原告罗某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李杏连
二〇一七年四月二十五日
书记员 施 威
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢888号之一
申请执行人：文琴，女，生于1990年2月26日，汉族，住四川省营山县。
被执行人：董凌豪，男，生于1991年3月23日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：贾雯，女，生于1991年11月18日，汉族，住四川省南部县。
关于申请执行人文琴与被执行人董凌豪、贾雯借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日以（2015）南民保字第424号民事裁定书查封了被执行人贾雯所有的奥迪牌小型越野客车（车牌号：川Ｒ×××××）和宝马牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）各一辆，现查封期限即将届满，申请执行人文琴向本院申请对上述车辆予以续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封被执行人贾雯所有的奥迪牌小型越野客车（车牌号：川Ｒ×××××）和宝马牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）各一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杨权号
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院
协助执行通知书
(2017)川1321执恢888号
南部县公安局交通警察大队车辆管理所：
关于申请执行人文琴与被执行人董凌豪、贾雯借款合同纠纷一案，因被执行人董凌豪、贾雯未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：
续查封被执行人贾雯所有的奥迪牌小型越野客车（车牌号：川Ｒ×××××）和宝马牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）各一辆，查封期限为两年。
附：四川省南部县人民法院(2017)川1321执恢888号之一执行裁定书一份。
二〇一七年十一月二十七日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初8969号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。
负责人：韩玉贤，系该分行行长。
委托诉讼代理人：马静,系辽宁东拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：石红俊，男，1976年5月15日出生，满族，住沈阳市大东区。
被告：吴晶琪，女，1982年10月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告石红俊、吴晶琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告石红俊、吴晶琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告贷款本金37,077.15元，利息（含罚息）6,164.79元（暂计至2017年5月3日，之后利息以实际发生为准），共计43,241.94元。2、依法判令二被告承担律师费3,000元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，贷款金额69,000元，合同签订后原告向被告全额放款。被告一与被告二系夫妻关系，2014年12月5日，被告二为被告一的上述债务向原告出具《配偶同意借款声明》，愿意与借款人共同承担全部债务。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求两被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内一切相关费用。原告委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3,000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请法院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。
被告石红俊、吴晶琪未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告石红俊于2014年12月5日签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定借款金额69，000元，借款期限为36个月，借款用于购家私电器，借款人的还款方法为按月等额还本付息法，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.6%。原告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2、被告吴晶琪于2014年12月5日向原告出具有一份《配偶同意借款声明》，其中约定对该贷款的一切相关事宜全部知晓同意，愿意与借款人石红俊共同承担本笔新一贷的全部债务。
3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年8月8日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2017年5月3日，被告尚欠贷款本金370,77.15元，利息（含罚息、复利）6,164.79元，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石红俊、吴晶琪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告石红俊签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告石红俊未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本案，被告石红俊从2016年8月8日起未按期足额偿还原告借款本息，故对原告要求被告石红俊立即偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告吴晶琪为被告石红俊的配偶，且签署了《配偶同意借款声明》，因此原告有权要求被告吴晶琪对借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石红俊、吴晶琪于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金37，077.15元，利息(含罚息、复利)6,164.79元（截止至2017年5月3日）,并自2017年5月4日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；
二、被告石红俊、吴晶琪于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；
如果被告石红俊、吴晶琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，保全费452元，公告费700元,均由被告石红俊、吴晶琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0281民初1322号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码：913302818445769584。
主要负责人：蔡李峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：李占明，男，1988年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：丁飘，女，1990年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告李占明、丁飘信用卡纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉。原告请求判令：一、被告李占明、丁飘共同归还原告透支本金60091.61元、透支利息402.50元及还款违约金1027.77元，合计61521.88元，并从2017年11月13日起至借款付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息、还款违约金，承担律师代理费3000元；二、如被告李占明、丁飘不支付上述款项，原告有权对被告李占明名下的车牌号为赣Ｅ×××××起亚牌汽车（车架号：LJDTAA239F0080381，发动机号：FW242514）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；三、案件诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年3月21日，被告丁飘向原告出具了《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺对持卡人被告李占明与原告签订的《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务（含分期购车金额、分期手续费、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。同日，原告与被告李占明签订了《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，约定原告给予被告李占明汽车分期付款总额度为113029.02元，用于购买赣Ｅ×××××起亚牌汽车，款分36期，每月归还1期，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付，未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下的其他应付款项，原告有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由持卡人承担，并以购买的登记在被告李占明名下的车牌号为赣Ｅ×××××起亚牌汽车对主合同项下的全部债务承担抵押担保责任，同时办理了抵押登记手续。被告李占明即向原告申请办理信用卡一张。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确：透支利息按日息万分之五计算，并按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。上述合同签订后，2016年3月24日，被告李占明持信用卡借款113029.02元，但被告李占明未按合同约定向原告还款付息。截止2017年11月12日，被告李占明尚欠原告透支款本金60091.61元（含未到期本金50224元）、透支利息402.50元，并产生还款违约金1027.77元。2016年12月20日，中国银行股份有限公司为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并于2017年1月1日起执行。另查明，原告为本起诉讼支付代理费3000元。
以上事实由原告提供的信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份、信用卡购车分期共同还款人承诺书1份、信用卡购车分期付款合同1份、信用卡购车分期付款抵押合同1份、刷卡记录2份、机动车购车发票1份、车辆抵押登记证1份、信用卡交易记录1份、欠款明细表1份、系统截图1份、委托代理合同及发票各1份、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知1份予以证明。
本院认为：原告与被告李占明签订的《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》及被告丁飘出具的《信用卡购车分期共同还款人承诺书》均合法有效，两被告未依约履行合同义务，应当承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占明、丁飘共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行透支本金60091.61元，支付透支利息402.50元及还款违约金1027.77元，合计61521.88元，并从2017年11月13日起至欠款付清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息、还款违约金，赔偿原告律师代理费3000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；
二、如被告李占明、丁飘不按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权对被告李占明名下的车牌号为赣Ｅ×××××起亚牌汽车以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1413元，减半收取706.50元，由被告李占明、丁飘共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一八年二月二十四日
代书记员 黄彦奋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4150号
申请执行人：陈二才，男，汉族，1959年6月23日生，住丹阳市丹北镇。
被执行人：张春兰，女，汉族，1963年5月22日生，住丹阳市丹北镇。
被执行人：胡国忠，男，汉族，1964年9月16日生，住丹阳市丹北镇。
申请执行人陈二才与被执行人张春兰、胡国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的(2016)苏1181民初4516号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告张春兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈二才借款5万元，并按照年利率6%支付自2015年10月21日至实际给付之日止的利息；二、被告张春兰于本判决生效之日起十日内归还原告陈二才借款2万元，并按照年利率6%支付自2015年10月21日至实际给付之日止的利息；三、被告胡国忠对被告张春兰上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告张春兰、胡国忠负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为74538元，本院于2016年9月6日立案受理。
本院在执行过程中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人张春兰、胡国忠纳入失信被执行人名单，并对被执行人处以2000元罚款的决定。
2016年9月5日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人的财产线索。2016年10月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款线索、车辆等信息；2016年10月8日，本院到丹阳市不动产登记中心查询到被执行人名下有房地产登记信息并于2016年11月4日查封了该房产，查封期限为2016年11月4日至2019年11月3日止。因被执行人长期不在家，经本院告知申请执行人该房产的抵押情况后，申请执行人在收到本院发出的拍卖通知后逾期未回复，本院视为申请执行人放弃处理上述房产的权利。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初4516号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 鹏
审判员 沙军荣
审判员 刘蔚彤
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛 佳
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执1203号
申请执行人：徐学明，男，1938年10月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：徐师山，男，1961年6月12日生，汉族，农民，安徽省六安市裕安区道。
本院在执行徐学明与徐师山赡养费纠纷一案中，被执行人徐师山逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐师山的银行存款7100元，冻结期限1年。
本裁定立即执行。
执行员 郑东波
二〇一七年七月三十日
书记员 李 曾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2940号
申请执行人李洪玲，女，1972年3月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人方俊国，男，1963年11月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人叶敬玲，男，1959年6月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人叶来，男，1961年1月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案执行，执行标的为92050元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2855号
罪犯卢进，男，1993年2月5日出生，穿青族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在浙江省。
浙江省临海市人民法院于2012年12月14日作出(2012)台临刑初字第818号刑事判决，以被告人卢进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯卢进已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯卢进至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯卢进准予减刑六个月（刑期自2012年1月10日至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月一日
代书 记员 钱 佩
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滁民一终字第01913号
上诉人（原审被告）：张健，男，1962年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：杨木勇，男，1976年4月8日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：杨木和。
原审被告：宗慧，女，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人张健因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）琅民一初字第01515号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张健经本院合法传唤，无正当理由未能按时到庭应诉。
本院经审查认为，上诉人张健经合法传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼，对其应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张健自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人张健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一六年三月八日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)横民初字第01482号
原告郝某某
被告马某某
被告陈某某
被告陈某
本院在审理原告郝某某与被告马某某、陈某某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告郝某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张桂丽
二〇一五年六月十一日
书记员 贾艳林
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3804号
申请执行人：王华，男，汉族，1984年5月1日生，丹阳市人，现住苏州市吴中区。
委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：王继力，男，汉族，1959年6月28日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人王华与被执行人王继力其他债务纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）苏1181民初2087号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王继力应于本判决生效之日起10日内支付申请执行人王华欠款8万元及逾期利息（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费900元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为80900元，本院于2016年8月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年8月21日依法向被执行人王继力发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年8月21日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未向本院申报财产。2017年11月16日，本院对被执行人王继力作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2016年8月15日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2016年9月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院于2016年9月1日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，为发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2087号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十一月二十六日
书记员 朱建峰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0684民初313号
申请人：钟伏莲，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李振付，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被申请人：林辉，男，1976年4月18日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
申请人钟伏莲与被申请人林辉买卖合同纠纷一案中，申请人钟伏莲于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车一辆。申请人钟伏莲提供郭嘉雄名下的鲁Ｋ×××××号轿车一辆为担保。
本院认为，申请人钟伏莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下的车牌号为鲁Ｙ×××××号轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁果
二〇一八年三月二十二日
书记员 宁 莉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7172号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
被执行人沭阳县贤官君达木粉研磨制品厂，住所地江苏省沭阳县贤官镇马庄村（245省道东侧150米）。
负责人丁训军，该厂投资人。
被执行人丁训军，男，1971年4月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人仲伟娟，女，1972年4月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行，执行标的为1005393.42元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人沭阳县贤官君达木粉研磨制品厂名下车辆，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝