wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执异17号
案外人:范坤海，男，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：钟国伟，男，住重庆市江津区。
申请执行人：左登秀，女，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：骆泽明，女，住重庆市大渡口区。
申请执行人：蔡有兵，男，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：黄淑芬，女，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：李继淑，女，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：刘光英，女，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：刘庆华，男，住重庆市大渡口区。
申请执行人：李忠芬，女，住重庆市渝北区。
被执行人：陈晓玲，女，住重庆市九龙坡区。
在本院执行钟国伟、左登秀等9人申请执行陈晓玲借款合同等纠纷12案中，分别先后查封了登记在被执行人陈晓玲名下位于重庆市九龙坡区中梁山玉清寺华玉路355号C栋22号房屋。案外人范坤海向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范坤海称，其与陈晓玲原系夫妻关系，双方于2003年3月24日经本院调解离婚，离婚时未对登记在陈晓玲名下位于重庆市九龙坡区中梁山玉清寺华玉路355号C栋22号房屋进行分割，但上述房屋系其与陈晓玲夫妻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共同财产，自己享有50%的份额，因此请求本院中止对上述房屋50%份额的执行。
本院查明，重庆市九龙坡区中梁山玉清寺华玉路355号C栋22号房屋于2001年8月29日办理了产权登记，登记房屋所有权人为陈晓玲。被执行人陈晓玲与案外人范坤海于1998年4月20日登记结婚，双方因感情破裂于2003年3月24日经本院调解离婚，离婚时双方对共有财产洗衣机、冰箱、电视机及位于本区华岩镇共和新村8号楼4-1号房屋等财产进行了分割，但未对本案涉案房屋进行分割。2015年4月1日，范坤海诉至本院要求平均分割本案涉案房屋，经本院组织调解，于2015年4月22日作出（2015）九法民初字第4945号民事调解书，确认本案涉案房屋范坤海与陈晓玲各占50%。
另查明，本院在办理钟国伟、左登秀等9人与陈晓玲借款合同等纠纷12案中，分别于2015年1月21日、2015年1月26日、2015年1月29日、2015年2月26日、2015年3月10日、2015年5月8日、2015年6月30日、2015年12月1日、2015年5月8日、2016年11月10日、2016年12月5日、2017年3月30日作出（2015）九法民保字第00088号民事裁定书、（2015）九法民保字第00091号民事裁定书、（2015）九法民保字第00101号民事裁定书、（2015）九法民保字第00094号民事裁定书、（2015）九法民执字第00775号民事裁定书、（2015）九法民执字第01315号执行裁定书、（2015）九法民执字第1811-1号执行裁定书、（2015）九法民初字第16337号执行裁定书、（2015）九法民执字第01315号执行裁定书、（2015）九法民执字第03522号执行裁定书、（2016）渝0107执9号执行裁定书、（2016）渝0107执保378号执行裁定书进行了查封或轮候查封。
上述事实有（2003）九法民初字第2149号民事调解书、（2015）九法民初字第4945号民事调解书、房权证105字第0504**号房屋产权证及（2015）九法民保字第000**号等民事裁定书和执行裁定书等证据予以认定。
本院认为，执行中对案外人提出的异议人民法院应当从案外人是否系权利人、该权利的真实性与合法性以及该权利能否排除执行等方面进行审查。本案中，尽管执行标的物登记在被执行人陈晓玲名下，但根据本案查明的事实，涉案房屋确系案外人范坤海与被执行人陈晓玲婚姻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。共有人提起析产诉讼人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，案外人范坤海已于2015年4月1日向本院提出诉讼要求分割本案执行标的物，且本院已经做出生效法律文书确认本案涉案房屋由案外人范坤海与被执行人陈晓玲各占50%份额。因此，案外人范坤海对本案执行标的物50%的份额享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对重庆市九龙坡区中梁山玉清寺华玉路355号C栋22号房屋50%份额的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年八月二十日
书记员 李 亭
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民特49号
申请人：马某，女，1953年11月18日生，汉族。
委托代理人：何某3，女，1981年1月26日生，汉族。
被申请人：何某1，男，1943年5月6日生，汉族。
指定代理人：何某2，男，1989年6月19日生，汉族。
申请人马某申请认定被申请人何某1无民事行为能力一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马某称，其丈夫何某1于2017年10月9突发脑梗被送往南京同仁医院住院治疗，现生活不能自理，日常生活需要家人照顾，无法正常表达自己的意志，为维护何某1的合法权益，特向人民法院申请认定何某1为无民事行为能力人，并指定其为何某1的监护人。
被申请人何某1的指定代理人何某2称，马某所述属实，根据法律规定，马某应作为何某1的监护人。
经审理查明：马某与何某1系夫妻关系。何某1因患脑梗死（左额叶）、高血压病2级（很高危组）、2型糖尿病、心房颤动，于2017年10月9日至10月31日入南京同仁医院住院治疗。何某1出院后病情未有改善，生活基本不能自理，日常由马某照顾。马某向本院提出申请后，本院于2017年11月依法委托南京脑科医院司法鉴定所对何某1的行为能力进行了司法鉴定,同年12月22日该所向本院出具宁脑司鉴所[2017]精鉴字第957号鉴定意见书，鉴定意见为何某1为血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。
本院认为：公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据何某1目前的身体状况及鉴定意见，何某1目前应为无民事行为能力人。马某系何某1的丈夫，根据有关法律规定，马某应作为何某1的监护人。马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、何某1为无民事行为能力人；
二、马某为何某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王宜贵
二〇一八年一月十一日
书记员 邹 云
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1151号
原告：何仕超，女，汉族，生于1976年5月5日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈光键，四川奥飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗华，四川奥飞律师事务所律师。
被告：四川兰远迪明物流有限责任公司。
法定代表人：徐兰，系该公司总经理。
住所地：达州市达川区。统一社会信用代码：91511703680446566Ｋ。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡琼，女，生于1969年9月29日，住四川省达州市通川区，系被告单位职工。
委托诉讼代理人：周忻，四川法之缘律师事务所律师。
原告何仕超与被告四川兰远迪明物流有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何仕超及其委托诉讼代理人陈光健、刘宗华，被告四川兰远迪明物流有限责任公司委托诉讼代理人胡琼、周忻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何仕超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月至2016年12月工资16560元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金45981元（6.5月×3537元／月×2倍）；3、判令被告向原告支付2011年7月至2012年6月双倍工资27507元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月，原告与被告签订一年期《劳动合同书》，形成劳动关系，之后，被告将原告派遣至达州玖源化工有限公司（以下简称玖源化工）工作，工资为基本工资加吨位工资，合同期限届满后，双方继续履行劳动合同义务但未续签书面劳动合同。2015年11月27日，玖源化工停产，原告按被告的要求按时签到，直到2016年12月31日恢复生产，在此期间，被告仅仅支付了2015年12月基本工资864元，未支付2016年1月至2016年12月基本工资，玖源化工于2016年12月31日恢复生产，被告在玖源化工恢复生产前后未通知原告复工事宜，原告听说玖源化工即将恢复生产后，多次要求被告按基本工资支付2016年1月至2016年12月的工资以及复工，均遭到被告拒绝，被告的上述行为均表示单方违法解除了与原告的劳动合同，按照《劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。故原告起诉来法院，要求判准原告的诉讼请求。
被告四川兰远迪明物流有限责任公司辩称：被告系玖源化工公司包装车间的劳务外包单位，原告系被告单位的员工，被告将原告按排在玖源化工公司包装车间工作，由于劳务发包单位玖源化工公司经营不景气，导致被告从2015年11月27日至2016年12月31日停工，停工期间前5月实施一周签到一次系被告的管理措施，在复工时均以发放生活费予以补偿，由于原告在停产期间没有提供劳动，故被告无支付其工资的义务，被告2016年12月31日复工，复工前召开了班、组长及职工大会安排复工事宜，原告在接到复工通知后拒绝到岗，被告多次通知原告上班，原告直接以不愿意回单位上班予以拒绝，原告何仕超已在该化工园区雄鹰公司上班，被告为了维持正常的生产，还临时花高价聘请人员顶岗上班，如果原告现在来上班都是可以的，所以，原告诉称被告与其解除劳动合同与事实不符，双方签订的《劳动合同》到期后未续签属实，原因是原告拒签。但原告主张2011年7月至2012年6月未续签劳动合同的二倍工资的诉讼请求已经超过仲裁及诉讼时效，原告与被告在劳动关系存续期间的社会保险费，被告已为其缴纳至2016年12月，不存在原告诉称的未缴纳社保费用的问题。总之。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告四川兰远迪明物流有限责任公司系玖源化工公司包装车间的劳务外包单位，承揽包装车间的产品包装业务，2010年7月，原告到被告承揽包装车间从事叉车工作，原告直接受被告的管理。双方约定月工资为保底工资864元与“吨位”工资之和，2012年6月5日，双方当事人签订了自即日起至2013年6月5日止一年期《劳动合同》，该合同期满后未续签，被告继续用工，双方仍按原合同约定履行权利义务，2015年11月27日因劳务发包方停产导致被告停工至2016年12月31日，停工期间原告没有向被告提供劳动，其中2016年9月前原告每周到被告处签到一次，2016年9月，被告补发了原告2015年12月的工资864元（含扣缴的215元社会保险费），2016年12月27日、30日，被告召开了班、组长及派驻玖源化工公司的职工大会，《会议记录》载明的主要会议内容为：公司将于2016年12月31日恢复生产，请全体员工按公司安排正式上班并领取生活费，原告于2016年12月30日参加了职工大会并签到，2017年1月1日被告复工后原告仍未继续上班，已复工的人员领取了2016年1月至5月停工期间的生活费，2015年11月至2016年12月期间，被告已为原告缴纳了社会保险费。
上述事实，有双方当事人的陈述、《达州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录》、《劳动合同》、《出入卡》、《工作联系单》等证据佐证，足以认定。
本院认为,原告要求被告支付2011年7月至2012年6月未续签《劳动合同》双倍工资27507元的诉讼请求，因该诉讼请求已超过仲裁和诉讼时效，故该诉讼请求本院不予以支持。原告要求被告支付2016年1月至12月停工期间的工资16560元的诉讼请求，因本案原告在玖源化工公司上班是劳务外包所至，而非劳务派遣所至，不能适用劳动合同法关于劳务派遣的规定，故原告要求被告支付停工期间的工资的诉讼请求无法律、法规之规定，本院不予以支持。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金45981元的诉讼请求，申请人提交的对陈应政、杨宜梅、王仕川、李文双的拟证明被告于2016年12月31日违法解除与原告的劳动关系的《调查笔录》的证据，因被调查人王仕川、李文双同为本次诉讼原告，案由及诉讼请求大致相同且被告均系四川兰远迪明物流有限责任公司，证人陈应政未到庭接受质询，杨宜梅当庭作证称：他们在《四川兰远迪明物流有限责任公司驻玖源员工签到表》的签名系领钱所签名，但从所签表名（员工签到表）和所签表内容没有领取钱物的金额，亦无财务审核盖章，故其所述事实与客观事实显然不符。故本院对证人证言不予采信。被告提交的《会议签到表》、《会议内容》、《驻玖源现场员工通讯录》、《临时用工表》、《短信通知截图》证据客观真实，足以证明原告知晓被告通知复工而原告没有复工的事实，且与被告当庭表示：“仍欢原告上班”的陈述相印证，故原告诉称被告违法解除与其形成的劳动关系无事实依据，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何仕超的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告何仕超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 游晓斌
人民陪审员 胡国林
人民陪审员 李三玉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高 霜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第01688号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，主任。
被申请人唐佰双，现住农安县。
申请人唐佰双于2014年9月23日向本院申请支付令。请人提供的债权债务关系的事实和证据）要求被申请人被申请人给付拖欠申请人的21850.0。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐佰双自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社21850.0。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：赵泽新
二〇一四年十月二十二日
书记员 ： 刘 辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终52号
上诉人(原审被告)：西安西水置业有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路南段甲字8号。
法定代表人：段惠生，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：卢靖乐，男，1988年3月25日出生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人(原审原告)：韩月蒙，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人西安西水置业有限公司因与被上诉人卢靖乐、韩月蒙房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初14036号民事裁定，向本院提出上诉。
西安西水置业有限公司上诉称：上诉人住所地在西安市莲湖区环城西路南段甲字8号，属莲湖区管辖范围，依照法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方于签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定“合同在履行过程中发生争议，可向房屋所在地人民法院起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定合法有效。经查，涉案房屋所在地位于西安市高新区科技七路4号，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈 菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69987号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：姜丽，女，1982年09月09日出生，住河南省濮阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告姜丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金89944.87元、利息18817.89元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89944.87元、利息18817.89元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千九百四十四元八角七分、利息一万八千八百一十七元八角九分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元由被告姜丽负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告姜丽于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初3714号
原告（反诉被告）：王文娟，女，汉族，1986年4月3日出生，中国石油西部管道新疆输油气分公司职员，住乌鲁木齐市米东区博瑞新村H11号楼2单元901室。
委托代理人：邵巍风，男，汉族，1987年5月13日出生，乌鲁木齐石化炼油厂职工，住乌鲁木齐市米东区博瑞新村H11号楼2单元901室。
被告（反诉原告）：谢正波，男，汉族，1986年3月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市高新区苏州西街北一巷107号208室。
被告（反诉原告）：王建东，男，汉族，1986年11月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路南湖花苑小区9号楼3单元601室。
二被告共同委��代理人：于文娟，新疆井然律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）王文娟诉被告（反诉原告）谢正波、王建东装饰装修合同纠纷一案中，原告王文娟于2016年10月30日向本院撤回起诉，反诉原告谢正波、王建东于2016年10月30日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原告王文娟的撤回起诉申请和反诉原告谢正波、王建东的撤回反诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告王文娟撤回起诉；
二、准予反诉原告谢正波、王建东撤回反诉。
本案预收案件受理费666.93元，向原告退还333.47元，其余案件受理费333.46元、邮寄送达费60元，由原告负担；反诉费25元，由反诉原告谢正波、王建东负担。
审判员 龚永胜
二〇一六年十月三��日
书记员 妥丹婷
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初345号
原告：田兴连，男，1963年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
被告：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村17组13栋1-2层13号。
法定代表人：杨玉秀，经理。
第三人：金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社，住所地四川省金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社。
负责人：田兴统，组长。
原告田兴连与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社（以下简称鑫剑合作社）、第三人金堂县官仓镇红旗村第十八农业股份合作社（以下简称官仓红旗十八合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告田兴连的委托诉讼代理人陈新文及徐宇、第三人官仓红旗十八合作社负责人田兴统到庭参加诉讼，被告鑫剑合作社经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田兴连向本院提出诉讼请求：1.解除原告田兴连与被告鑫剑合作社签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2.被告鑫剑合作社给付原告田兴连土地租金1193.33元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，1.79亩×500元∕年÷12个月×16个月）；3.案件受理费由被告鑫剑合作社承担。事实和理由：2014年5月12日，原告田兴连与被告鑫剑合作社签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称土地承包流转合同），约定土地流转方式为租赁，用途为药材种植，土地流转期限为2014年5月12日至2028年5月12日止。土地承包流转合同签订后，原告田兴连将土地租赁给被告鑫剑合作社，被告鑫剑合作社仅支付2014年5月12日至2016年5月12日的租赁费，拖欠2016年5月13日至2017年9月12日合计16个月的租赁费。原告田兴连通过土地流转获得收益以改善生产条件，因被告鑫剑合作社缺乏诚信，无故拖欠原告田兴连土地租赁费，多次与被告鑫剑合作社的股东杨建联系未果，而被告鑫剑合作社的工商信息显示杨建为控股股东。在各方努力下，于2016年10月21日在金堂县逸心茶楼开会，其内容为，杨建代表被告鑫剑合作社承诺，被告鑫剑合作社租赁原告田兴连的土地，于2016年12月30日前支付拖欠的租赁费。之后被告鑫剑合作社仍未按约支付所欠的租赁费，其行为构成根本违约。为维护原告田兴连的合法权益，根据我国《农村土地承包法》及《合同法》的相关规定，请求支持原告田兴连的的诉请。
被告鑫剑合作社未答辩。
第三人官仓红旗十八合作社述称，原告田兴连的起诉属实。
原告田兴连为支持自己的主张，向本院提供了《鑫剑合作社章程》及《成员大会纪要》、《土地承包流转合同》、《会议记录》、《红旗村18组流转土地面积》等证据予以证实。经审查、核实，原告田兴连提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2014年5月12日，第三人官仓红旗十八合作社与被告鑫剑合作社签订了一份《土地承包流转合同》，其主要内容为：出让方（甲方）为官仓红旗十八合作社，受让方（乙方）为鑫剑合作社。一、土地流转方式：租赁。二、土地流转用途：药材种植。三、土地流转时限：转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2014年5月12日至2028年5月12日止。四、土地流转数量及费用：甲方将农用土地(水面)171.9市亩转让给乙方，每亩每年由乙方交给甲方转让费500元，合计每年应付85975元。五、付费方式及时间。合同签订之日起，乙方向甲方支付2014年至2015年12月土地流转费用，2015年12月12日支付2016年土地流转费用，依此类推，乙方于每个租赁年度提前半年支付该年度土地流转费用。若乙方租赁期间荒芜土地或未按上述约定支付土地费用，乙方已支付的土地流转费用作为支付甲方的违约金和复耕费，不足以支付复耕费用的，不足部分，由乙方补足。九、合同的变更与解除。有下情况之一者，合同可以变更或解除：③因一方违约，使合同无法履行的。十、其他约定。甲乙双方商定，合同成立起，满三年按租赁合同5％的比例上调租金；合同签订之日乙方将一次性付清2014年5月至2014年10月租金。
原告田兴连对以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社签订的《土地承包流转合同》无异议。2016年10月21日，被告鑫剑合作社执行监事杨建与官仓红旗17、18、19组代表协商解决土地流转费用相关事宜，双方同意并定于2016年12月30日前一次性付清红旗村18组从2016年5月至2016年12月30日租金20986元。
被告鑫剑合作社租用第三人官仓红旗十八合作社的土地面积合计71.95亩（含原告田兴连承包经营的土地面积为1.79亩），未付原告田兴连土地租金为1193.33元（从2016年5月13日起至2017年9月12日止，合计16个月，1.79亩×500元∕年÷12个月×16个月）。
另查明，杨建等人于2014年4月30日设立了鑫剑合作社，注册资本为1000万元，杨建货币出资510万元、杨玉秀等人货币出资490万元。
本院认为，第三人官仓红旗十八合作社用租赁的方式将集体所有的土地及原告田兴连承包经营的土地一并交给被告鑫剑合作社用于种植药材，双方签订了《土地承包流转合同》，原告田兴连对该《土地承包流转合同》的内容表示认可，由此原、被告之间形成了土地承包经营权出租合同关系。本案原告田兴连收到了部分租金，仅是被告鑫剑合作社未按约支付全部土地租金，导致原告田兴连出租自己享有的土地承包经营权的合同目的无法实现，被告鑫剑合作社的行为构成根本违约。现原告田兴连要求解除其以第三人官仓红旗十八合作社名义与被告鑫剑合作社于2014年5月12日签订的《土地承包流转合同》，符合法律规定及《土地承包流转合同》的约定，本院予以支持。同时原告田兴连主张被告鑫剑合作社支付拖欠土地租金1193.33元，有事实和合同依据，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告田兴连以第三人金堂县官仓镇红旗村第十八
农业股份合作社名义与被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于2014年5月12日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告田兴连土地租金1193.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都市鑫剑中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 张宏明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 薛 霜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更955号
罪犯陈占兵，男，1987年5月27日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于2010年9月9日作��（2010）罗少刑初字第43号刑事判决，以被告人陈占兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币44500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月9日被交付执行。本院于2014年8月15日、2016年1月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈占兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈占兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，能积极履行财产刑人民币4500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈占兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈占兵减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月27日起至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1016号
原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 袁少稳
二〇一八年四月二十七日
书记员 李成浩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2420号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司滨湖支行，住所地扬州市江都区真武镇广丰村建业路78号。
负责人：王健，该支行行长。
委托诉讼代理人：满晓芳，该行法务。
被告：刘世祥，男，1964年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘世荣，男，1958年3月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘世贵，男，1955年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：陈玉平，女，1964年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司滨湖支行（以下简称农商行滨湖支行）与被告刘世祥、刘世荣、刘世贵、陈玉平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告农商行滨湖支行的委托诉讼代理人满晓芳、被告刘世荣到庭参加诉讼，被告刘世祥、刘世贵、陈玉平因下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票等诉讼文书，但其未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、判决刘世祥立即返还原告借款本金75000元，并按照合同约定支付利息，截至2017年3月20日利息为32310.31元，2017年3月21日至借款实际付清之日按年利率9.3%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用；2、判决刘世荣、刘世贵、陈玉平对刘世祥上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月2日，原告与被告刘世祥、刘世贵、刘世荣、陈玉平及扬州市真武镇资金互助信用中心（以下简称真武互助中心）签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2015年9月2日至2016年8月15日，在最高本金余额30万元内，由原告向刘世祥发放借款，实际借款期限、利率等以借款凭证为准，由刘世贵、刘世荣、陈玉平、真武互助中心对该债务承担连带保证责任，合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。同日，原告向刘世祥发放贷款30万元，约定到期日为2016年8月15日，年利率为9.3%，按月结息。借款人自2016年3月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还。因真武互助中心于2017年1月19日代偿本金21万元，原告不再向其追偿。借款人至起诉日仍拖欠本金75000元及相应利息。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告刘世荣辩称，担保是事实，字是我本人签的，刘世祥是我兄弟。
被告刘世祥、刘世贵、陈玉平未答辩，亦未提供证据。
原告围绕本案诉讼请求提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告刘世祥、刘世贵、陈玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
1、2015年9月2日《最高额保证担保借款合同》一份。用以证明刘世祥向原告借款30万元，并由刘世荣、刘世贵、陈玉平提供连带保证责任；
2、2015年9月2日《借款借据》一份。用以证明原告向刘世祥发放贷款30万元，约定年利率为9.3%，按月结息，到期日为2016年8月15日；
3、刘世祥帐户明细查询一份。用以证明原告已将30万元汇入刘世祥账户，同时证明贷款本息归还情况；
4、收贷收息凭证及扣款凭证各一份。用以证明本金已归还22.5万元，仍剩余本金7.5万元及相应利息；
5、贷款结息凭证十二份。用以证明刘世祥自2016年3月21日开始停止支付利息至2017年3月20日共欠息32310.31元。
本院经审理查明：2015年9月2日，原告与被告刘世祥、刘世贵、刘世荣、陈玉平及真武互助中心签订《最高额保证担保借款合同》，约定从2015年9月2日至2016年8月15日，在最高本金余额30万元内，由原告向刘世祥发放贷款，并由刘世贵、刘世荣、陈玉平、真武互助中心提供连带责任担保，合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定年利率的1.5倍计收利息。同日，原告向刘世祥发放贷款30万元，约定到期日为2016年8月15日，年利率为9.3%，按月结息。借款人自2016年3月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还。因真武互助中心于2017年1月19日代偿本金21万元，原告不再向其追偿。截止2017年3月20日刘世祥欠原告借款本金75000元，利息32310.31元。经原告催收未果故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》、《借款借据》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告刘世祥发放贷款后，但借款人未能按约还本付息，显然与法相悖，故原告要求被告刘世祥公司立即偿还借款本息，并要求被告刘世荣、刘世贵、陈玉平承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司滨湖支行偿还借款本金75000元，并按照合同约定支付利息（计算至2017年3月20日利息为32310.31元，2017年3月21日起至借款实际付清之日止按约定年利率9.3%的1.5倍继续计算）；
二、被告刘世荣、刘世贵、陈玉平对被告刘世祥的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘世荣、刘世贵、陈玉平承担保证责任后，有权向被告刘世祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2447元，由被告刘世祥负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 俊
人民陪审员 费兆珍
人民陪审员 唐 玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吕 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69957号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：畅斐，男，1979年11月06日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告畅斐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金111371.65元、利息25787.39元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金111371.65元、利息25787.39元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告畅斐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万一千三百七十一元六角五分、利息二万五千七百八十七元三角九分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元由被告畅斐负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告畅斐于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初598号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行（原韩城市农村信用合作联社桑树坪信用社）。
营业场所：陕西省韩城市桑树坪镇河湾市场
负责人：张勇，男，生于1972年5月18日，汉族。系该支行行长。
委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告：党留君，男，生于1962年7月1日，汉族。
被告：孙彩云，女，生于1971年3月27日，汉族。
被告：吉正科，男，生于1971年7月4日，汉族。
被告：薛丽云，女，生于1972年9月20日，汉族。
被告：任云鹏，男，生于1977年4月7日，汉族。
被告：杨亚宁，女，生于1978年8月29日，汉族。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行与被告党留君、孙彩云、吉正科、薛丽云、任云鹏、杨亚宁借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。因被告孙彩云之兄孙云全与原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行签订了《分期还款协议书》，愿意同被告孙彩云、党留君共同向原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行偿还借款。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行撤诉。
案件受理费3251元,减半收取1625.5元，由原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行负担。
审判员 高翔
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦兴
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初161号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人吴井海，无职业，（户籍地同上）。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元；2015年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，2015年4月26日刑满释放。2015年9月1日被德州市公安局运河经济开发区分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审；2015年10月5日因涉嫌盗窃犯罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，当月12日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人吴井海犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院检察员铁石出庭支持公诉，被告人吴井海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日11许，被告人吴井海至山东省德州市德城区天衢街办事处幸福家园小区东侧洪霞毛衣编织店内，其趁店内无人之机，将被害人张××放置在里屋柜子上的一部黑色锤子牌T1型手机及手机下压着的现金900元窃取后逃逸。当日，在德州市经济开发区黑马手机市场内，公安巡逻民警将吴井海抓获，涉案手机、现金被当场收缴并已发还被害人。经鉴定，锤子牌T1型手机价值人民币1777元。
2015年10月5日10时许，吴井海至天津市南开区服装街88-4号一家服装店内，其趁店内无人之机，将被害人孙××咖啡色coach牌钱包盗走，内有现金人民币650元及身份证件等物品。当日，公安民警将其抓获归案，涉案被盗物品被收缴并已发还被害人。经鉴定，coach牌钱包价值人民币405元。
上述事实，被告人吴井海在开庭审理过程中没有异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过，搜查证、搜查笔录，扣押发还物品清单，涉案被盗物品照片，被告人指认作案现场照片，犯罪记录证明，云南省曲靖市麒麟区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，户籍身份证明，被害人孙××、张××陈述，证人陈××证言，被告人吴井海的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据，足以证实。
本院认为，被告人吴井海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人吴井海的指控成立。被告人吴井海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其在归案后如供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人吴井海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵八日，即自2015年10月5日起至2016年9月26日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱越
附：本案所引用相关法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74148号
原告：张磊，男，1990年2月5日出生，北京市怀柔保安公司第五经营部职员，住内蒙古赤峰市。
被告：申建强，男，1990年5月21日出生，住河北省保定市涞水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部，营业场所河北省保定市朝阳南大街872号馨乐园A座底商。
负责人：武文广。
原告张磊（以下称张磊）诉被告申建强、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部（以下分别表述时称申建强、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张磊，申建强，到庭参加诉讼。保险公司经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费2459.68元、电动车修理费1425元、误工费1500元、拖车费及交通费340元、护理费500元、营养费500元，合计6724.68元。
申建强辩称，本次事故我负全部责任，车辆登记在我名下，在保险公司投保交强险、50万元商业三者险、不计免赔险。
经审理查明后，本院认为：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年4月4日20时40分，在北京市朝阳区机场辅路蟹岛路口，申建强驾驶的×××号小客车与张磊驾驶的电动车发生交通事故，造成张磊受伤，两车损坏。交警认定申建强负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险、保额50万元的商业三者险、不计免赔险。
事发当日，张磊门诊治疗，诊断为双膝右手软组织挫伤、头皮挫伤、头外伤反应。张磊提交了医疗费发票1046.26元。
对电动车修理费、拖车费及交通费，张磊提交了相关发票。张磊估算了营养费、15天的误工费、3天的护理费。
张磊的合理损失，本院依法酌算，先由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分，由申建强赔偿。具体认定如下：
赔偿项目
张磊主张
（单位：元）
本院认定（单位：元）
交强险
限额内赔偿
（单位：元）
商业三者险
限额内赔偿
（单位：元）
事故责任者
赔偿
（单位：元）
医疗费
2459.68
1046.26
1046.26
营养费
500
100
100
护理费
500
0
0
误工费
1500
700
700
拖车费及
交通费
340
340
340
电动车修理费
1425
1425
1425
合计
6724.68
3611.26
3611.26
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第二营销服务部于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张磊医疗费一千零四十六元二角六分、营养费一百元、误工费七百元、拖车费及交通费三百四十元、电动车修理费一千四百二十五元，合计三千六百一十一元二角六分；
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告申建强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄盼蓉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1646号
罪犯孙菲菲，女，1982年12月25日出生,四川省广元市人，汉族，专科文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市利州区人民法院于2016年3月11日作出(2016)广利州刑初字第494号刑事判决，以被告人孙菲菲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，刑期总和三年十个月，并处罚金人民币18000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金18000元。宣判后,被告人未上诉,刑期自2016年6月21日起至2019年10年18日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙菲菲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯孙菲菲被判处罚金人民币18000元，判决书注明已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙菲菲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙菲菲减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更438号
罪犯李沅达，男，1995年10月30日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2016年5月20日作出（2016）云0821刑初39号刑事判决，以被告人李沅达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；撤销该院（2015）宁刑初字第50号刑事判决书中对被告人李沅达所宣告的缓刑，执行原判故意伤害罪有期徒刑三年，总和刑期三年零十个月，决定执行有期徒刑三年零六个月，刑期自2015年10月21日起至2019年4月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月3日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李沅达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李沅达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李沅达在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李沅达减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月21日起至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王韬然
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁07刑终217号
原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙冬冬，男，1984年8月5日出生于山东省安丘市，汉族，大学文化，山东阿姨家政有限公司负责人，户籍地山东省安丘市，住所地潍坊市奎文区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
辩护人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人孙冬冬犯盗窃罪一案，于2018年4月15日作出(2018)鲁0702刑初31号刑事判决，以诈骗罪判处被告人孙冬冬有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币50000元。原审被告人孙冬冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院的审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院(2018)鲁0702刑初31号刑事判决；
二、发回山东省潍坊市潍城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李广兴
审判员 冉青松
审判员 李桂霞
二〇一八年六月十一日
书记员 韩肖肖
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2817号
原告：黄国华，男，1981年5月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：唐丽，女，1982年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人：阎海玉，总经理。
委托诉讼代理人：张峻豪，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗浩，四川思诚律师事务所律师。
原告黄国华、唐丽与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（下简称中科盈公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国华、唐丽及其委托代理人李昕晓、被告中科盈公司的委托诉讼代理人张峻豪、罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国华、唐丽向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的购房合同合法有效，继续履行；2.判令被告按合同约定向原告支付逾期交房之日起至2016年8月30日的违约金42505.63元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月23日，买受人黄国华、唐丽与出卖人中科盈公司签订《商品房买卖合同》（下简称合同），约定买受人购买出卖人位于金堂县的商业用房一套，测绘建筑面积24.21平方米，总价款227589元；合同约定出卖人应当在2013年11月30日前向买受人交付该商品房；若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。黄国华、唐丽于2012年11月23日支付了购房款147589元，中科盈公司至今未按合同约定履行交房义务。
中科盈公司承认原告在本案中所主张的事实，对继续履行合同无异议，但认为，原告主张的违约金金额过高，且起算时间应当适当宽限90天。
本院认为，中科盈公司承认黄国华、唐丽在本案中主张的事实，故对黄国华、唐丽主张的事实予以确认。原、被告签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。黄国华、唐丽按照合同约定履行了付款义务，中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任。黄国华、唐丽要求中科盈公司继续履行合同，并支付逾期交房之日起至2016年8月30日的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告黄国华、唐丽与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2012年11月23日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄国华、唐丽支付2013年12月1日至2016年8月30日的逾期交房违约金（违约金以购房款147589元为基数，按合同约定的日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王唯一
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初216号
原告刘欢，男，1992年4月9日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇长岗子村。
委托诉讼代理人杨筱培，女，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告李可心，女，1996年5月21日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇马糖坊村。
委托诉讼代理人赵连双，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住址新民市金五台子镇小根村（系被告李可心舅舅）。
原告刘欢与被告李可心婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由代理审判员张武独任审理，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘欢的委托代理人杨筱培，被告李可心及委托诉讼代理人赵连双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款现金20000元、金项链一条（价值3700���），诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，我与被告经媒人鄢长志介绍相识，确立恋爱关系。我们相处期间，我家里经媒人给付了被告彩礼款20000、金项链一条（价值3700元）。但我与被告处了一段后，因感情不和现已分手。分手后经媒人向被告索要彩礼款及项链，但被告拒不返还，故诉至人民法院，要求被告返还彩礼款20000元及金项链一条，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李可心辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告处对象属实，大约于2017年11月份左右我们分的手，但原告在诉讼请求中说的钱和项链我都没有收到，所以不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证��，本院认证如下：对于原告所举证的证人鄢长志的证人证言，用以证明原告在2017年2月份左右，在原、被告双方家长会亲时，原告曾给付被告彩礼款20000元，金项链一条。经质证，被告在庭审过程中拒绝向证人发问，放弃了质证的权利。被告虽不认可原告举证的证人证言，但根据原告举证证人证言及日常经验法则，本院可以确认原告交付给被告项链一条及给付被告彩礼款20000的事实存在。关于原告举证的沈阳兴隆大家庭珠宝店发票一张，用以证明原告给付被告的项链质量和价格。经质证，被告认为原告举证的发票可以随便开，与本案无关。结合原告举证的证人证言，被告虽否认项链的质量和价格，但对于自己的主张有义务向法庭举证证明，但被告未能举证，故本院对原告向法庭提供的发票中的物品的种类、质量和价格予以确认，即原告给付被告的金项链套装一条（包含足金项链一条6.83克，价值2338.2元，足金吊坠一个3.89克，价值1333.9元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月原告刘欢与被告李可心经媒人鄢长志介绍并确立恋爱关系。2017年2月份，在原、被告双方家长会亲时，原告经媒人鄢长志给付被告李可心彩礼款20000元、金项链套装一条（包含足金项链一条6.83克，价值2338.2元，足金吊坠一个3.89克，价值1333.9元）。2017年11月左右，原告刘欢和被告李可心结束恋爱关系。原、被告双方未办理过结婚登记手续。现原告诉讼来院请求法院判令被告返还彩礼款人民币20000元，金项链一条（价值3700元），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘欢与被告李可心经人介绍相识，但未办理结婚登记手续。在会亲时，原告刘欢基于结婚目的给付被告彩礼款20000元及金项链套装一条（包含足金项链一条6.83克，价值2338.2元，足金吊坠一个3.89克，价值1333.9元）。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”的规定，被告应当返还彩礼。关于彩礼款返还的数额，综合考虑两人在一起的时间、给付彩礼数额、当地生活水平等因素，参照2017辽宁省农村居民人均生活消费支出水平，酌定由被告李可心返还刘欢彩礼款12000元，同时返还原告给付的金项链一条。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、被告李可心于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告刘欢彩礼款12000元、金项链套装一条（包含足金项链一条6.83克，足金吊坠一个3.89克）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李可心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一八年二月��日
书 记 员 吴丽华
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3426刑初47号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人侯远才，小名小才才，男，1987年12月17日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，村民，户籍所在地：四川省会理县。因涉嫌盗窃罪，2017年12月2日被会东县公安局刑事拘留，2017年12月5日被延长拘留期限，2018年1月5日经会东县人民检察院批准，同日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人侯远才犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年3月16日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人侯远才到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省会东县人民检察院指控，2017年9月16日凌晨，被告人侯远才驾驶自己所有的长安牌小型汽车（车辆识别代号LS4AAB3DX9A249586，发动机号95EZ271734）到会东县鲹鱼河镇鱼山村，将被害人施某停放在自家楼房过道内的一辆白色“五羊本田”牌WH125T-5C摩托车（车辆识别代号LWBTCJ5C0H1009189，发动机号17E00069）盗走。2017年12月1日，侯远才将该摩托车交给付某某（未满16周岁）销赃时，被公安机关查获，现摩托车已追回并发还被害人。经凉山州价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币6067元。
上述事实，被告人侯远才在庭审过程中无异议，并有会东县公安局受案登记表、立案决定书、被告人侯远才的户籍证明、基本情况登记表、查获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、证明、机动车查询信息、被告人侯远才的供述与辩解、被害人施某的陈述、证人付某、聂某、吴某的证言、凉山州价格认证中心凉价认定字[2017]77号关于摩托车的价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、照片等经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人侯远才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人侯远才的犯罪事实及罪名成立。被告人侯远才当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被盗摩托车已发还被害人，减少了被害人的损失，在量刑时应予考虑。被告人侯远才利用自己所有的长安牌小型汽车运输被盗摩托车，该小型汽车应认定为供犯罪所用的财物，应当予以没收。结合被告人侯远才的犯罪情节、认罪、悔罪表现、危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯远才犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二〇一七年十二月二日起至二〇一八年六月一日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、对被告人侯远才所有的长安牌小型汽车（车辆识别代号LS4AAB3DX9A249586，发动机号95EZ271734）予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅 娟
二〇一八年三月十六日
书记员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实的困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初2761号
原告：周月英，女，1946年10月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告：曾玉，女，1966年10月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告：吴海明，男，1966年10月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告：吴向，男，1990年12月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
上列原告共同委托诉讼代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务工作者。
被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司；住所地：深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。
负责人：叶惠良，总经理。
委托代理人：黄春晓，华泰财产保险有限公司深圳分公司员工。
被告：李科鸿，男，1987年2月20日出生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。
原告周月英、曾玉、吴海明、吴向诉被告华泰财产保险有限公司深圳分公司、李科鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告周月英、曾玉、吴海明、吴向的委托代理人梁滔到庭参加诉讼，被告华泰财产保险有限公司深圳分公司及被告李科鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月英、曾玉、吴海明、吴向共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华泰财产保险有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2017年4月4日，被告李科鸿驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从石板往南塘方向行驶，于20时10分途经高州市××××路段时，因没有保持安全车速，遇事没按操作规范安全驾驶，致该车与从中间分隔带缺口借道横过道路由原告亲人吴国法驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏，吴国法当场死亡的交通事故。经交警认定，被告李科鸿负事故的同等责任。由于被告李科鸿已为其所有的粤Ｋ×××××号小轿车在被告华泰财产保险有限公司深圳分公司购买有交强险，事故发生在保险责任期间，而李科鸿事后亦与受害人就交强险责任限额外的部分达成和解协议且已履行完毕，所以请求被告华泰财产保险有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金110000元给原告。
被告华泰财产保险有限公司深圳分公司书面答辩称：粤Ｂ×××××在我公司投保有交强险，保单号为6062110022016003160，保险期限为2016年5月10日至2017年5月9日，保单的被保险人及行驶证车主为杨卫东。但是，本案原告提供的证据材料车牌号及行驶证车主均与交警作出的事故责任认定书上的信息不符，请求法院查实事故车辆的真实信息；原告还应提供吴国法户籍注销证明及丧葬费发票等。
被告李科鸿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的其身份证、户口簿、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、保险单（正本）、遗体火化证明、户口注销证明及本院调查收集的二手车销售统一发票转移登记联、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、李科鸿在交警的询问笔录等证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审理认定的在案证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告李科鸿驾驶粤Ｋ×××××号小轿车从石板往南塘方向行驶，于20时10分途经高州市××××路段时，因没有保持安全车速，遇事没按操作规范安全驾驶，致该车与从中间分隔带缺口借道横过道路由原告亲人吴国法驾驶的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏，吴国法当场死亡的交通事故。经交警认定，被告李科鸿负事故的同等责任。经审理核定，本次交通事故造成原告下列经济损失：1.丧葬费41433元（82866元／年÷12×6）；2.死亡赔偿金。吴国法1968年6月26日出生，农村居民，死亡时未满49岁，按二十年计算，其死亡赔偿金为290244元（14512.2元／年×20年＝290244元）等。另据交警经系统查询，载至2017年4月5日止，驾驶人李科鸿已办理机动车驾驶证信息，但尚未取得机动车驾驶证；其所驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车所有人为被告李科鸿，该车系李科鸿于2016年12月29日通过二手车市场受让所得，受让前该车已在被告华泰财产保险有限公司深圳分公司购买有交强险，保险单号为6062110022016003160，保险期限2016年5月10日至2017年5月9日，保险车辆识别代码号为LJDBAA34030030757，与被告李科鸿所有的粤Ｋ×××××号小轿车识别代码一致，本院予以认定。本案原告周月英、曾玉、吴海明、吴向均为死者吴国法的法定第一顺序继承人。
本院认为，原告起诉主张的交通事故事实及过错责任比例与本院经已审理查明的事实一致，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿.超过责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”的法律规定，本案中，发生交通事故车辆的识别代码与保险单上载明的被保险机动车识别代码一致，所有人虽然发生变动，但仍在交强险合同有效期内，所以承保该车辆的保险公司在交强险责任限额内不能免除赔偿责任。经审理核实，本次交通事故造成原告经济损失已超过交强险责任限额，原告请求被告华泰财产保险有限公司深圳分公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元，依法有据，本院予以支持。对于超过交强险责任限额外的部分，原告已与被告李科鸿达成和解协议且已履行完毕，本院不持异议。被告李科鸿、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告华泰财产保险有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币110000元给原告周月英、曾玉、吴海明、吴向。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告华泰财产保险有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 李运进
人民陪审员 张立任
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈剑锋
速 录 员 朱祖福
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民特56号
申请人：联创融合（北京）科技开发有限公司。
法定代表人：季会现，董事长。
委托诉讼代理人：宿东风，北京京创律师事务所律师。
被申请人：王海玲，女，1988年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
申请人联创融合（北京）科技开发有限公司（以下简称联创融合公司）与被申请人王海玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结���
联创融合公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第3718号裁决书。事实和理由：王海玲隐瞒了足以影响公正裁决的证据。联创融合公司认为王海玲本人以实际行动表示其离职意愿，仲裁裁决认为属于违法解除与事实不符。本案仲裁开庭后，在联创融合公司参加另一仲裁案件中，另一申请人出具的证据属于王海玲于2017年9月25日私自为他人出具的虚假证明，王海玲隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并导致仲裁委错误认定违法解除劳动关系，特申请撤销仲裁裁决。
王海玲辩称，同意仲裁裁决。不同意联创融合公司所述理由。
在本案审查程序中，联创融合公司提交了以下证据：刘X出庭通知、刘X申请书、刘X申请的证据目录、刘X离职证明、刘X的试用期合同、刘X与联创融合公司劳动争议案仲裁裁决书，共同用以证明联创融合公司与王海玲解除劳动合同并非违法解除。王海玲对前述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。联创融合公司主张王海玲隐瞒了刘X离职证明。经询，联创融合公司陈述其并无证据证明系王海玲本人为刘X开具的离职证明，亦无证据证明刘X的离职证明曾由王海玲保管；对于其他证据，经询，联创融合公司陈述王海玲并无途径可以获得。
经审查查明：2018年3月15日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第3718号仲裁裁决书，裁决：一、联创融合公司于裁决书生效之日起十日内，支付王海玲二〇一七年十一月一日至二〇一七年十二月十二日工资一万零一百九十元；二、联创融合公司于裁决书生效之日起十日内，支付王海玲违法解除劳动合同赔偿金一万六千二百八十元；三、驳回王海玲的其他仲裁请求。
本院认为，联创融合公司主张王海玲隐瞒了刘X离职证明属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但刘X的离职证明与本案无关，且联创融合公司于本案中提交的证据均不能证明系王海玲可以获得并持有，故联创融合公司以此为由申请撤销仲裁裁决明显不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回联创融合（北京）科技开发有限公司的申请。
申请费十元，由申请人联创融合（北京）科技开发有限公司负担。
审 判 长 张建清
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张江南
书 记 员 王晓逊
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初1750号
原告：李波，男，1962年7月4日出生，汉族，高中文化，个体，住四川省资阳市乐至县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告：金玉相，女，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
原告李波诉被告金玉相买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告李波到庭参加诉讼，被告金玉相经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告金玉相返还原告李波欠款20293.5元；2.判令被告支付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：2015年11月30日至2015年12月11日期间，被告金玉相在原告处共购买蛋鸡三次，共计62293.5元。购鸡之前预付订金2000元，购鸡期间共付款两次共计40000元。截止12月11日共计欠原告李波20293.5元，直至现在，经原告催收无数次，被告以没有钱为理由拒绝归还，故为维护原告合法权益诉至法院。
被告金玉相未到庭进行答辩，庭前也未提交答辩状，视为放弃其答辩权。
原告李波为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，欲证实被告欠原告购鸡款20293.5元。
被告金玉相未到庭进行质证，庭前也未提交证据，视为放弃举证、质证权。
本院认为,原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月30日至2015年12月11日期间，被告金玉相在原告处共购买蛋鸡三次，共计62293.5元。购鸡之前预付订金2000元，2015年12月11日，被告写下欠条一张，欠款金额为30000元，之后被告又不断还过部分鸡款，原告以20293.5元的标的起诉至本院。
本院认为,原告提交的证据能证实被告欠鸡款，但双方未在欠条上约定付款时间，写欠条后，原告陆续在欠条上写了几次还款金额，但却无还款年份，无法确定欠款的逾期时间起算点，故本院对逾期付款违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金玉相自本判决生效之日起十日内支付原告李波购鸡款20293.5元；
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告金玉相负担，限判决书生效之日一次性交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 郗小仪
人民陪审员 段生刚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 茜
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初496号
原告：刘晶，女，生于1987年6月25日，汉族，初中文化，
被告：韩城市新城办重阳村六组。
法人代表：樊家桢，系该组组长。
原告刘晶与被告韩城市新城办重阳村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告刘晶于2018年3月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晶撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告刘晶负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 秦 兴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳宏大房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民中路**号。
法定代表人：董泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝士锋,北京大成(西安)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门萍，北京大成(西安)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周跃辰，男，汉族，1980年7月31日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
再审申请人咸阳宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大公司）因与被申请人周跃辰房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终804号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏大公司申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，应予再审。（一）一审裁定认定的事实缺乏证据证明，且足以被新证据推翻。有一审传票、庭审笔录、《周跃辰诉咸阳宏大房地产开发有限公司承租人优先购买权纠纷案诉讼管辖异议申请书》、咸仲裁字（2011）第192号《裁决书》等新证据佐证一审裁定就宏大公司提出书面管辖异议的时间、向周跃辰询问《房屋租赁合同》真实性、《房屋租赁合同》尚在履行期间并未被解除、宏大公司要求制作管辖权异议裁定书等事实认定错误。（二）二审裁定适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定依法予以纠正一审判决认定的事实，却错误适用第一项规定，驳回其上诉请求。（三）周跃辰已于2011年年初根据《房屋租赁合同》，将宏大公司诉诸人民法院索赔，宏大公司依法提出管辖异议却被秦都区人民法院驳回而继续审理，后历经一审、二审、发回指令再审作出了生效裁判，原《房屋租赁合同》仲裁条款业已失效，但本案一审裁定无视生效裁判文书依然指引仲裁，导致仲裁委一事再理。
本院认为，宏大公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。
经审查，宏大公司提交的一审传票、庭审笔录、《周跃辰诉咸阳宏大房地产开发有限公司承租人优先购买权纠纷案诉讼管辖异议申请书》、咸仲裁字（2011）第192号《裁决书》等证据材料，均不符合本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。
原审裁定基于案涉《房屋租赁合同》关于以仲裁作为纠纷解决方式的约定，驳回宏大公司的起诉，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。宏大公司未指明原审裁定认定事实的主要证据系伪造，该主张亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回咸阳宏大房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 王云飞
审 判 员 崔晓林
二〇一七年十月十八日
法官助理 衡飞玲
书 记 员 王明星
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初111号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王水麟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王水麟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年02月19日，被告王水麟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038403XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币51268.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币51268.32元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王水麟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王水麟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69971号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：康二红，女，1971年01月11日出生，住河南省驻马店市汝南县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告康二红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73227.61元、利息24632.53元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第���款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73227.61元、利息24632.53元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协���》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中���约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；��余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康二红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千二百二十七元六角一分、利息二万四千六百三十二元五角三分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元由被告康二红负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告康二红于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初410号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人何俊，男，1993年6月16日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月28日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕，同年8月8日经兴化市人民检察院决定，次日由兴化市公安局执行取保候审。经本院决定，于2017年9月13日交由兴化市公安局执行逮捕。
辩护人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告人何名斐，男，1992年4月5日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月28日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕，同年8月8日经兴化市人民检察院决定，次日由兴化市公安局执行取保候审。
辩护人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告人黄绪绪，男，1990年3月24日生，安徽省宣城市泾县人，汉族，初中文化，打工，住兴化市张郭镇赵万路农贸市场西（户籍地：安徽省宣城市泾县。曾因犯抢劫罪，于2008年10月14日被安徽省泾县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月28日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人何俊、何名斐、黄绪绪犯聚众斗殴罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员曹军出庭支持公诉。被告人何俊及其辩护人陈顺建、被告人何名斐及其辩护人叶立进、被告人黄绪绪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日下午，被告人何俊与邓某（另案处理）因琐事在微信群中发生口角，邓某提出带人到张郭找何俊打架。被告人何名斐得知后，授意何俊将邓某约至兴化市张郭镇“XX麻辣锅”饭店。何俊发出邀约后，在“XX麻辣锅”饭店与被告人何名斐、黄绪绪共同商议斗殴事宜，黄绪绪将饭店门口散落的金属方管捡拾到工作台上以备打架时使用。后邓某召集王某等三人（均另案处理）应约到场，被告人何名斐、黄绪绪持金属方管，邓某持金属手套，双方互殴，造成何名斐左耳受伤。经鉴定，何名斐所受损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人何俊、何名斐、黄绪绪自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人何俊、何名斐、黄绪绪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、黄某、乔某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、接处警工作登记表、案发经过及归案情况说明；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：安徽省泾县人民法院（2008）泾刑初字第115号刑事判决书。
本院认为，被告人何俊、何名斐、黄绪绪持械聚众斗殴，其中被告人何俊系首要分子，被告人何名斐、黄绪绪系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人黄绪绪有前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人何俊、何名斐、黄绪绪自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人何俊、何名斐的辩护人均提出斗殴对方有过错，请求对两被告人从轻处罚的辩护意见。本院认为，聚众斗殴，双方均有过错，依法均应受到法律处罚，对方有过错不是本方从轻处罚的理由，故对此辩护意见，本院不予采信；被告人何名斐的辩护人提出被告人何名斐在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，本案中被告人何俊系首要分子，被告人何名斐系积极参加者，从斗殴的起意到实施，被告人何名斐行为积极主动，综合考量其在共同犯罪中所起的作用，不宜认定为从犯，故对此辩护意见本院不予采信。被告人何俊、何名斐的辩护人均提出两被告人系初犯、偶犯，且有自首情节，认罪态度较好，请求从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人何俊、何名斐、黄绪绪均予以减轻处罚，其中被告人何名斐符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年1月30日止。）
二、被告人何名斐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人黄绪绪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中高
审 判 员 魏义胜
人民陪审员 夏东俊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1792号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：林远龙，男，1989年6月3日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告林远龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告林远龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林远龙偿还原告借款本金人民币942.38元及利息(按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止);2.判令被告林远龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月15日，被告林远龙通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告林远龙向出借人钟浩然借款人民币1100元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告林远龙实际支付了借款本金942.38元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告林远龙未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告林远龙签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告林远龙在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告林远龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月15日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告林远龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林远龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币942.38元及其利息（按年利率24%自2017年9月15日起计算至还款之日止）；
二、被告林远龙承担本案律师费人民币155元。
被告林远龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林远龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异17号
案外人：薛伟，男，汉族，1970年2月13日生，住河南省鲁山县。
申请人：赵花枝，女，汉族，1957年11月7日生，住河南省平顶山市新华区。
被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。
法定代表人：雷文庄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被申请人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生，住平顶山市石龙区。
本院在办理申请人赵花枝诉被申请人河南金春置业有限公司、雷文庄房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封，限制处分权一年。案外人薛伟于2018年1月17日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年1月17日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人薛伟诉称，2014年9月11日，与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区预售合同》，双方约定案外人薛伟认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积115.67平方米，总房款138277元。2014年9月3日，案外人薛伟分两次交清该房总价款138277元，2017年4月1日，案外人取得该房钥匙，至今无装修，无入住。现区法院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房予以查封，故请求解除对该房产的查封并中止执行。
案外人薛伟向本院提交证明材料有：
1.《玉兴花园小区预售合同》一份；
2.付房款收据两份及物业管理费、装修保证金等相关收据。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2014年9月11日，案外人薛伟与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区预售合同》，双方约定案外人薛伟认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积115.67平方米，总房款138277元。2014年9月3日，案外人薛伟分两次交清该房总价款138277元，2017年4月1日，案外人取得该房钥匙，至今无装修，无入住。我院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房予以查封。
另查明，案外人薛伟诉争异议该房产认购合同也没办理合同网签、预告登记和不动产登记手续，也没交纳住宅维修资金，该诉争房产所在楼盘也无通过综合验收。
本院认为，合法的物权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，案外人与被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书没有到房屋管理部门备案登记，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另诉争异议房产因被申请人河南金春置业有限公司并无申请通过综合验收，根据相关法律规定该房产不具备交付和入住条件，案外人并无提交有效证据证明其已经合法占有该房产。综上，案外人通过和被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人薛伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨培改
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14705号
上诉人（原审被告）：成都悦汇金贸易有限公司，住所地成都高新区天仁路222号1幢2单元4楼10号。
法定代表人：牟建平。
委托诉讼代理人：米泽涛，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省中江县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：车丽娟、钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。
原审被告：成都高兴投资管理有限责任公司，住所地成都高新区大源南一街53、55号一层。
法定代表人：张全安。
原审被告：牟建平，女，汉族，1986年7月17日出生，住四川省射洪县。
上诉人成都悦汇金贸易有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行、原审被告成都高兴投资管理有限责任公司、牟建平金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都悦汇金贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都悦汇金贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都悦汇金贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十二月六日
书记员 曹 颖