吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民二初字第116号
原告:杭州杭氧股份有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道东环路99号。
法定代表人：蒋明，董事长。
委托代理人：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：李宽彪，现住杭州市下城区。
被告：吉林长岭鸿聚通能源有限公司，住所地吉林省长岭县集体乡胜利开发区。
法定代表人：郭海青，董事长。
原告杭州杭氧股份有限公司（以下简称杭氧公司）诉被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司（以下简称鸿聚通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶劲松、李宽彪，被告经传票传唤无正当理由未能到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭氧公司诉称：2011年4月，原、被告协商签订《吉林长岭10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备买卖合同》（简称买卖合同或合同），约定由原告向被告供应一套10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备（简称成套设备），合同总价款为37790000元，合同第3条“付款条件及方式”：合同签订后15日内支付合同总价5%作为项目启动资金；工程安装施工队伍进场前15日内支付合同总价5%；液化工厂出产LNG液体达到被执行人提供的合格气源总量的70%产能（以上）的60日内支付合同总价50%；双方签署工程交付报告，工程交付报告签署三个月内进行最终考核验收并双方签署验收报告。验收报告签署后30日内支付合同总价30%，合同剩余款项支付：合同总价10%在验收报告满一年后15日内付清。2011年11月，原、被告双方签订补充合同一份，就更改压缩机供应厂商而增加货款1120000元，买卖合同总价调整为38910000元。原告所供应成套设备早已于2011年10月起陆续运抵被告新厂区并交付，根据安装进度，2013年6月已具备安装条件，原告进入安装调试准备阶段，但由于被告及其指定的压缩机供应厂商的原因，成套设备调试进展缓慢，且调试后期被告股东内部发生矛盾导致调试停止。此后，被告因内外矛盾纠纷一直处于停滞状态。截止2014年12月底，被告累计支付原告成套设备货款4450500元，尚有成套设备余款34459500元未付，付款比例仅为合同总价11.5%。双方所签订买卖合同第7.2条约定：在买方未支付相应合同款项前，卖方保留所供合同设备的所有权。原告请求：1、原、被告协商签订《吉林长岭10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备买卖合同》和《补充合同》合法有效及按买卖合同第7.2条约定确认位于被告厂区内由原告供货的10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备的所有权属于原告（该成套设备组成详见证据）；2、请求判决被告返还、由原告取回被告处的属于原告所有的10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备；3、请求判决被告承担原告取回10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备所产生的费用及由此遭受的经济损失（以实际发生额计算）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院出示如下证据：
1，《吉林长岭10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备买卖合同》一份，证明2011年4月，双方协商签订买卖合同，约定鸿聚通向杭氧购买一套10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备，合同总价款为37790000元，并对买卖双方的权利义务作出约定，其中第7.2条明确在鸿聚通未支付相应合同款项前，杭氧公司保留合同设备所有权。2、《吉林长岭10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备买卖补充合同》一份，证明2011年11月，双方协商签订补充合同，就变更压缩机设备厂商而增加货款1120000元，合同总价调整为38910000元。3、技术协议一份，并附具体设备名称、规格型号、制造厂商、数额等工艺设备供应一览表共72项，证明杭氧公司供货的10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备所属各单项设备名称、性能参数、组成等。4、发货单一份，证明杭氧公司于2011年10月起陆续向鸿聚通发货、交付涉案成套设备。5、付款凭证、对账单、附电汇单一份，证明鸿聚通公司陆续3次支付杭氧公司货款4450500元，仅为合同货款总价的11.5%。6、关于杭氧供货设备到货确认及调试条件确认一份，证明2014年6月20日鸿聚通公司季忠敏确认杭氧所供成套设备均已到货并具备调试条件。7、关于吉林长岭项目进度款的说明，证明2013年7月13日在杭氧公司交货完毕、具备进场安装条件时向鸿聚通公司催付进度款。具体是880000及672000元。8、关于吉林长岭鸿聚通能源有限公司现状的通报，证明2014年11月，被告股东向原告通报被告的现状，要求原告自行维护、看管所供的成套设备。9、企业信息网鸿聚通的信息，证明董事成员。
被告鸿聚通公司未进行答辩。
本院认定，2011年4月14日，原告作为卖方与被告作为买方签订一份《吉林长岭10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备买卖合同》，该合同约定：“由原告向被告供应一套10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备，合同总价款为3779万元”其中合同第3条付款条件及方式约定：合同签订后15日内支付合同总价5%作为项目启动资金；工程安装施工队伍进场前15日内支付合同总价5%；液化工厂出产LNG液体达到被执行人提供的合格气源总量的70%产能（以上）的60日内支付合同总价50%；双方签署工程交付报告，工程交付报告签署三个月内进行最终考核验收并双方签署验收报告。验收报告签署后30日内支付合同总价30%，合同剩余款项支付：合同总价10%在验收报告满一年后15日内付清。其中第7.2条约定：在买方未支付相应合同款项前，卖方保留所供合同设备的所有权。”
2011年4月17日，原、被告双方就10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备所属各单项设备名称、性能参数、组成等签订了一份《技术协议》，并附具体设备名称、规格型号、制造厂商、数额等工艺设备供应一览表共72项。
2011年11月，原、被告双方签订《吉林长岭10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备买卖补充合同》一份，该合同约定“买方同意增加款项用于卖方对天然气压缩机和制冷剂压缩机的购买。增加款项为112万元。”故买卖合同总价调整为38910000元。
合同签订后，2011年7月14日，被告向原告付款1889500元，自2011年10月起原告陆续向被告供应成套设备，2012年9月26日，被告向原告付款1000000元。2013年7月13日，原告给被告工作人员季忠敏发送《关于吉林长岭项目进度款的说明》工作联络单一份，该联络单载明：“尊敬的季总：按照合同付款条款，贵公司安装队伍进场需付款5%（188.9万元），年前已付100万元，还余88.9万元未付。另根据压缩机补充合同付款条款：1、本合同生效后1个月内，买方支付补充合同总价的30%（计336000元）为本补充合同预付款。若预付款不能按期支付，则交货期顺延。2、天然气和冷剂压缩机发货到吉林长岭的液化厂后的一周内，买方支付补充合同总价的30%（计336000元）。综上，贵公司共需付款156.1万元，此进度款曾在5月7日发函通知贵单位，一直到现在贵单位都没有回应，请贵单位为了吉林长岭项目的顺利进行，给予积极配合。”2014年1月13日，被告向原告付款1561000元。
2014年6月16日，原告向被告发送一份《关于杭氧供货设备到货确认及调试条件确认》工作联络单，被告工作人员季忠敏于同年6月20日在该工作联络单上写明：“杭氧供货的上述所有设备我公司已收到，并已完成安装，水电气等辅助均已具备，工厂己具有调试、开车条件、请杭氧尽快安排相关人员到厂调试、开车。”至此，原告已经履行了向被告供货的义务。
2014年11月3日，被告股东哈尔滨天悦节能环保科技发展有限公司给原告发送一份《关于吉林长岭鸿聚通能源有限公司现状的通报》，该通报载明：“致:杭州杭氧股份有限公司:我公司哈尔滨天悦节能环保科技发展有限公司原为吉林长岭鸿聚通能源有限公司的债权人，因该公司无力偿还债务，我公司以债转股方式成为股东。现将该公司目前出现的问题向贵公司进行通报。该公司股东、法定代表人郭海青个人原因以及原有管理团队的撤出，工厂停水停电，设备无人维护，已经严重影响到公司工厂设备安全，包括贵公司在工厂安装的设备。目前工厂已出现设备丢失情形，一旦不能有效维护、看管，后果可想而知。另伴随北方的冬季已经来临，设备中的存水没有放出，对于工厂设备完全而言更是严重的考验。鉴于我公司在该公司所处的地位，无能力维护工厂设备及保证资金的安全，同时出于对贵公司负责的角度出发，通报贵公司知悉该公司现有状况。如贵公司放任该工厂状况的恶化，必然会给贵公司造成损失，望贵公司给于重视及时做出决策，并通报我公司为盼。”
截止2014年12月底，被告累计支付原告成套设备货款4450500元，尚有成套设备款34459500元未付。现原告向本院提起诉讼并请求：1、原、被告签订《吉林长岭10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备买卖合同》和《补充合同》合法有效，并按买卖合同第7.2条的约定确认位于被告厂区内由原告供货的10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备的所有权属于原告；2、请求被告返还、由原告取回被告处的属于原告所有的10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备；3、请求被告承担原告取回10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备所产生的费用及由此遭受的经济损失（以实际发生额计算）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
在原告的代理意见中称，由于成套设备交付、安装完成后至今在被告新产区现场已二年多，耸立在露天中，经受日晒雨淋、冷热风吹得不到良好的维护和保养，成套设备已经受到较大的影响，价格明显贬值或降低。鉴于成套设备价值显著减少造成的经济损失以及成套设备取回所需的费用等，目前尚无法确定，原告同意，贷人民法院确权、同意取回生效判决后，就该费用、损失，由原告另案处理。为此，在本案中，原告暂不主张诉请第3项，即：判决被告承担原告取回10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备所产生的费用及由此遭受的经济损失（以实际发生额计）。
本院认为，原、被告在合法、自愿、协商一致的基础上签订的《吉林长岭10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备买卖合同》和《吉林长岭10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备买卖补充合同》合法有效。合同签订后，原告履行了供货义务，被告部分履行了付款义务。从被告股东哈尔滨天悦节能环保科技发展有限公司给原告发送的《关于吉林长岭鸿聚通能源有限公司现状的通报》中载明的“该公司股东、法定代表人郭海青个人原因以及原有管理团队的撤出，工厂停水停电，设备无人维护，已经严重影响到公司工厂设备安全，包括贵公司在工厂安装的设备。目前工厂已出现设备丢失情形，一旦不能有效维护、看管，后果可想而知”的内容看，原告所称的“原告进入安装调试准备阶段，但由于被告及其指定的压缩机供应厂商的原因，成套设备调试进展缓慢，且调试后期被告股东内部发生矛盾导致调试停止。此后，被告因内外矛盾纠纷一直处于停滞状态。”的陈述，本院予以采信。所以，本院认定，在该合同履行进入安装调试阶段时，由于被告的原因，导致调试停止及按照合同约定的其他付款条款未能成就、剩余货款未能履行，被告构成违约，应承担合同约定的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”和第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）-----”的规定，鉴于原、被告所签订的合同第7.2条“在买方未支付相应合同款项前，卖方保留所供合同设备的所有权。”的约定内容，现因被告只支付少量货款，该已付货款没达到设备总价款百分之七十五，且因被告原因导致调试停止，原告以此内容为理由，主张成套设备所有权归原告所有，符合法律和双方当事人合同约定，本院予以支持。原告提出的吉林长岭10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备由原告取回的诉讼请求，本院予以支持。对于原告在代理意见中提出的关于“成套设备价值显著减少造成的经济损失以及成套设备取回所需的费用等问题，原告同意另案处理，原告暂不主张诉请第3项判决被告承担原告取回10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备所产生的费用及由此遭受的经济损失（以实际发生额计）”的意见，本院予以采纳。对于被告交付的4450500元货款，应由原告返还给被告，双方所签订的《吉林长岭10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备买卖合同》和《吉林长岭10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备买卖补充合同》不再履行。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、原告杭州杭氧股份有限公司供给被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司的10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备（具体设备名称、规格型号、制造厂商、数额等详见买卖合同附件中工艺设备供应一览表共72项）的所有权归属原告，并由原告杭州杭氧股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内将该10万方/天天然气液化工程工艺包及成套设备取回。
二、原告杭州杭氧股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三个月内返还给被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司货款4450500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214100元，由被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 林