广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初12300号
原告叶灿根，男，汉族，1973年8月11日出生，公民身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人张建军，系广东鼎能律师事务所律师。
委托代理人邓彩群，系广东鼎能律师事务所律师助理。
被告陈婉兰，女，汉族，1958年8月15日出生，公民身份证住址：广东省东莞市东城区，
被告陈满维，男，汉族，1958年7月27日出生，公民身份证住址：广东省东莞市东城区，
原告叶灿根诉被告陈婉兰、陈满维追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告叶灿根的委托代理人张建军到庭参加了诉讼，被告陈婉兰、陈满维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶灿根诉称，因陈婉兰在中国银行常平支行（以下简称中行常平支行）的借款逾期还款，中行常平支行提起诉讼，东莞市第三人民法院作出（2016）粤1973民初7618号判决，东莞市中级人民法院作出（2017）粤19民终2445号判决。作为该借款连带保证人的叶灿根在2017年8月23日代陈婉兰向中行常平支行偿还了欠款200073.39元。基于叶灿根为陈婉兰向中行常平支行的借款提供连带责任保证，陈婉兰、陈满维为此向叶灿根提供连带责任的反担保。叶灿根作为保证人履行了保证责任后有权对陈婉兰（债务人）追偿及要求陈满维（反担保人）承担连带清偿责任。叶灿根为实现债权，支付律师费15000元，按《反担保函》的约定，应由陈婉兰、陈满维承担。为维护自身的合法权益，现叶灿根特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、陈婉兰立即归还叶灿根代其归还银行的款项200073.39元及利息（以200073.39元为基数，按人民银行同期贷款利率从2017年8月23日计算至实际还清之日）；2、陈满维对陈婉兰的债务承担连带清偿责任；3、陈婉兰、陈满维承担律师费15000元；4、本案全部诉讼费用由陈婉兰、陈满维承担。
被告陈婉兰、陈满维没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年8月14日，陈婉兰、陈满维与叶灿根、案外人周兆基及东莞市华瑞汽车按揭代理服务有限公司（以下简称华瑞公司）签订了一份《反担保函》。其中主要内容为：陈婉兰与叶灿根、周兆基、华瑞公司签订《提供担保协议书》（编号20130814），约定陈婉兰向中行常平支行申请借款，借款金额为300000元；叶灿根、周兆基、华瑞公司为陈婉兰提供保证担保；保证范围为陈婉兰所有尚未清偿的债务总额的100%；担保方式为连带责任担保；陈婉兰、陈满维愿意就叶灿根、周兆基、华瑞公司为陈婉兰提供上述担保向叶灿根、周兆基、华瑞公司提供如下保证：保证担保的范围为保证担保项下的担保金额及利息、违约金、损害赔偿金和叶灿根、周兆基、华瑞公司实现担保债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费、诉讼保全担保费等费用；保证担保的方式为连带责任保证；保证期间为自叶灿根、周兆基、华瑞公司履行《保证合同》/《最高额保证合同》项下的保证责任之日起两年；在保证期间内，当《提供担保协议书》之受益人向叶灿根、周兆基、华瑞公司主张担保债权时，叶灿根、周兆基、华瑞公司即可直接向陈婉兰、陈满维索赔等。
2013年8月12日，陈婉兰与中行常平支行签订了《中国银行家居装修分期付款业务申请表》，申请分期金额为300000元，期限为36期。叶灿根、华瑞公司在《中国银行家居装修分期业务申请表》自然人担保部分签名并盖章确认，同意为陈婉兰上述金额和期限内的借款提供负连带责任的保证担保。2013年10月21日，中行常平支行向陈婉兰发放了贷款300000元，但陈婉兰未能按照约定还款。截至2016年4月8日，中行常平支行主张陈婉兰尚欠借款本金200073.39元、利息21007.82元、滞纳金9147.55元。随后，中行常平支行向本院提起诉讼，本院于2016年8月31日作出（2016）粤1973民初7618号《民事判决书》，判决：一、限陈婉兰应于判决发生法律效力之日起七日内向中行常平支行偿还透支本金200073.39元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定从记账日开始计算至实际清偿之日止）；二、陈满维、叶灿根、华瑞公司对上述透支本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任；案件受理费2377元，由陈婉兰、陈满维、叶灿根、华瑞公司负担。叶灿根不服上述判决，向东莞市中级人民法院提出上诉。东莞市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）粤19民终2445号《民事判决书》，判决：一、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7618号民事判决第一项为限陈婉兰于判决发生法律效力之日起七日内向中行常平支行偿还欠款本金200073.39元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从记账日开始计算至实际清偿之日止，且优先从12%的手续费用中抵扣）；二、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7618号民事判决第二项为：陈满维、叶灿根、华瑞公司对上述欠款本金、利息承担连带清偿责任；三、驳回中行常平支行的其他诉讼请求；一审案件受理费2377元，由陈婉兰、陈满维、叶灿根、华瑞公司负担2150.50元，中行常平支行负担226.50元；二审案件受理费4301元，由叶灿根负担。判决生效后，叶灿根于2017年8月23日将陈婉兰拖欠的200073.39元归还给中行常平支行，履行了保证义务。2017年8月29日，叶灿根与广东鼎能律师事务所签订了一份《民事委托合同》，将有关诉讼事务委托该律师事务所处理，约定律师费为15000元。本院于2017年9月12日受理了叶灿根提起的诉讼。
另查明，陈婉兰、陈满维于1984年3月24日登记结婚。
上述事实，有（2016）粤1973民初7618号民事判决书、（2017）粤19民终2445号民事判决书、中国银行柜台交易凭证、情况说明、反担保函、民事委托合同等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为,陈婉兰、陈满维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
叶灿根主张其为陈婉兰代偿了拖欠中行常平支行款项200073.39元，并提供了东莞市两级人民法院的民事判决书、中国银行柜台交易凭证、情况说明等予以证明，对此陈婉兰并未到庭提出抗辩，故本院认定叶灿根为陈婉兰代偿了拖欠中行常平支行款项200073.39元的事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。叶灿根要求陈婉兰偿还上述代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。陈婉兰未及时向叶灿根偿还代偿款项，给叶灿根造成利息损失，叶灿根要求陈婉兰按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年8月23日起支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
叶灿根为实现案涉债权与广东鼎能律师事务所签订了《民事委托合同》，约定本案的代理费为15000元，有叶灿根提交的《民事委托合同》为证，本院予以采信。叶灿根要求陈婉兰支付律师费15000元的诉讼请求，符合双方在《反担保函》的约定，本院予以支持。
陈满维为陈婉兰提供了连带责任保证，且尚在保证期间。因此，叶灿根要求陈满维对陈婉兰的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告陈婉兰、陈满维于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告叶灿根偿还代偿款项200073.39元及利息（以200073.39元为本金，从2017年8月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、限被告陈婉兰、陈满维于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告叶灿根支付律师费15000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2263元、财产保全费1520元，均由被告陈婉兰、陈满维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨 欢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何嘉琪
张政荣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。