昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0122民初496号
原告：杜某1，男，1952年11月1日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
委托诉讼代理人：季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
原告：杜某2，女，1948年12月27日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告：杜某3，女，1960年7月17日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
原告：杜某4，女，1963年8月22日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
被告：杜某5，男，1955年2月4日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
第三人：杜某6，女，1983年3月8日生，汉族，住云南省昆明市盘���区。
被告杜某5、第三人杜某6共同委托诉讼代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4诉被告杜某5法定继承纠纷一案，本院2017年3月22日受理后，第三人杜某6向本院申请延期审理，本案依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某1的诉讼请求：1、请求对原、被告的父亲杜昆和母亲杨文英的共有房产拆迁置换登记在母亲杨文英名下的位于晋宁区××社区北区××号房屋一套进行继承分割（该房现由被告杜某5处保管）；2、请求对父亲杜昆和母亲杨文英的共有房产拆迁补偿在母亲杨文英名下的现金419983.6元进行继承分割（该款现在被告杜某5和第三人杜某6处保管）；3、请求对母亲杨文英遗留的征地补偿款162400��（人头分配款）进行继承分割（该款现在被告杜某5和第三人杜某6处保管）；4、本案诉讼费用由遗产继承人共同分担。事实及理由：原、被告系亲兄弟姊妹关系，五人共同的父亲杜昆于2005年5月13日去世，母亲杨文英于2016年1月18日去世。第三人杜某6系被告杜某5之女，系本案现金部分的遗产保管人。父亲杜昆和母亲杨文英生前在晋宁县合村委会六组建有老房子一幢，该房屋被政府征占，母亲杨文英于2013年8月20日与晋城镇政府签订《房屋征收安置补偿协议》置换得登记在杨文英名下位于晋宁区××社区北区××号房屋一套；老房子被拆迁还补得现金419983.6元；另外杨文英于2013年获得征地补偿款162400元（人头分配款）。上诉财产属于原、被告父母亲的遗产，原、被告均享有法定继承权，经当地村委会两次调解，被告及第三人均拒绝将上述遗产给原告继承。为此特向人民法��提起诉讼，请法院依法对被继承人杜昆和杨文英的上述遗产进行继承分割。
原告杜某2诉称，要求参与到本案诉讼中，对于房子，如果原、被告同意给我，我就要。原告杜某1一直都没有履行赡养老人的义务，反而是我们作女儿的履行了较多义务。
原告杜某3诉称，要求参与到本案诉讼中，同意房子分给原告杜某2。
原告杜某4诉称，要求参与到本案诉讼中，请求法院依法对遗产进行分割。
被告杜某5辩称，本案不属于法定继承纠纷，应按遗嘱继承进行处理；杨文英生前立有遗嘱，已将老房子对应的三合社区北区6幢1903号房屋处分给原告杜某2；对于房屋征收补偿款，不是本案遗产，杨文英生前已将全部款项自愿给付给其孙女杜某6，并且房屋征收补偿款对应的瓦房在杨文英、杜昆生前便已分配给杜某5所有，杜某5还对老房子翻新过；���于人头分配款，该款已全部用于办理杨文英的丧事；原告诉讼请求中的金额与证据中的金额不符，原告起诉被告缺乏事实依据，并且原告需要举证证明杨文英去世时遗留的款项金额具体是多少，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人杜某6陈述，承诺书和收条上的签字是我代我奶奶杨文英签的，2013年杨文英获得房屋征收补偿款394509.66元，该款项全部转到我账户上，用于我本人的生活开支和老人的日常开销，从领到这笔钱到老人去世有三年之久，期间老人生病我也会带她去看病。
原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
1、亲属关系证明一份，欲证明被继承人的子女情况；
2、房屋征收安置补偿协议及其相应的签证表、安置补偿资金兑付分付表、房屋及其附属设施移交表、承诺书、收条各一份，欲证明被继承人杜昆、杨文英的��屋被拆迁后获得晋宁区××社区北区××号房屋一套、房屋征收补偿款394509.66元，以上属于被继承人的遗产，并且能够证明该款项被第三人杜某6代领保管；
3、申请、被告调解时提交调解委员会的书面材料、征地款发放登记表各一份，欲证明本案继承纠纷经三合村委会调解未果，被继承人杨文英获得160000元的征地补偿款（人头分配款），该款属于被继承人的遗产，该款由被告杜某5代领保管。
经质证，被告对以上证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，提出该房屋已经在遗嘱中分配给原告杜某2所有，原告的诉讼请求与证据中的金额不符，原告没有证据证明老人去世时所遗留的存款是多少；对证据3中的申请、被告调解时提交调解委员会的书面材料的真实性、合法性、关联性不予认可，对征地款发放登记表的真实性无异议��对证明观点不予认可。
本院对双方无争议以上证据1的真实性予以采信；对证据2、3，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对以上证据形式上的真实性，本院予以采信。
被告为证明自己的抗辩主张，提交以下证据：
1、遗嘱一份，欲证明置换而来的房子应按遗嘱继承处理，瓦房属被告所有，系杜昆、杨文英在被告结婚时就分好的，瓦房对应的补偿款应归被告所有，并且根据遗嘱，原告杜某1、杜某4无继承权；
2、证明一份、商店销售明细清单二份、发票一份、收据五份、安葬协议二份、碑文一份，欲证明被告将代杨文英领取的人头分配款160000元全部用于办理杨文英的丧事。
经质证，原告杜某1对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，因为杨文英不会写字，根据法律规定，代书遗嘱应有��个以上非利害关系人再场，而在场人为杜某5、杜某2、杜某3，该遗嘱不符合法律规定，不具备法律效力；对证据2中的收据五份、安葬协议二份、碑文一份、发票一份的真实性予以认可，对证明一份、商店销售明细清单二份的真实性不予认可，表示认可被告为办理杨文英的丧事支出50000元，对超出部分不予认可。
本院认为，证据1的内容和形式不符合证据的构成要件，本院不予采信；本院对双方无争议以上证据2中的收据五份、安葬协议二份、碑文一份、发票一份的真实性予以采信，对证明一份、商店销售明细清单二份，以上证据的内容和形式不符合证据的构成要件，本院不予采信。
本院依法调取以下证据：
农村信用社储户信息二份；储蓄存款凭证一份；储蓄存款利息清单一份；（定活两便）储蓄存单一份；查询个人储蓄存款函（回执）三份；银行交易流水清单一份。
经质证，原告对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议，提出以上证据能够证明杨文英有新农保发放的养老钱保障其日常生活，杨文英账户上的394509.66元已连本带息转到第三人杜某6的账户上。被告对以上证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，提出394526.54元转账到第三人杜某6账户上，该款项本属被告所有，由被告的女儿杜某6领取没有问题，该款项是否是老人去世时的遗产应当由原告承担举证责任，而该款项系老人生前自愿亲自到银行转给孙女杜某6的。
本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。
经审理查明，被继承人杜昆（2005年5月13日去世）和杨文英（2016年1月18日去世）夫妇二人共育有原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4和被告杜某5，第三人杜某6系被告杜某5女儿。被继承人杜昆、杨文英生前所有晋宁县××城镇××号房屋，2013年8月20日晋宁县晋城镇人民政府与被继承人杨文英签订《晋宁“七彩云南古滇王国文化旅游名城”项目房屋征收安置补偿协议书》，上述房屋被政府征收，被继承人杨文英获得晋宁区××社区北区××号房屋一套、房屋征收补偿款394509.66元，2013年10月9日杨文英将房屋征收补偿款本息合计394526.54元转账到第三人杜某6账户上；2013年被继承人杨文英分得征地补偿款160000元（人头分配款）由被告杜某5代为领取。原告杜某1、被告杜某5分别对被继承人杜昆、杨文英履行了生养死葬的赡养义务，原告杜某2、杜某3、杜某4对被继承人杜昆、杨文英履行了相应的赡养义务。
公民的私有财产的继承权受法律保护。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、本案应适用法定继承还是遗嘱继承？2、被继承人杜昆、杨文英的遗产范���应如何认定？3、被继承人杜昆、杨文英的遗产应如何分割？针对争议焦点1，关于被告向本院提交的遗嘱，该遗嘱由他人代书，杜某2、杜贵英、杜某5作为证明人在遗嘱上签字捺印，杨文英的签字系杜某5的女儿杜某6代签。本院认为，根据法律相关规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，继承人和与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人，在被告提交的遗嘱中，原告杜某2、杜贵英和被告杜某5均为被继承人杨文英的第一顺序继承人，且第三人杜某6与被告杜某5有利害关系，该遗嘱在形式上不符合法律规定；其次，杨文英与杜昆对晋宁县××城镇××号房屋属共同共有，被继承人杜昆去世后，原、被告及杨文英均未对杜昆的遗产进行过处理，按照法定继承，被继承人杜昆去世后，杜昆和杨文英对晋宁县××城镇××号房屋各享有二分之一的份额，原、被告及杨文英作为第一顺序继承人对杜昆所有的二分之一房屋份额发生继承，此时原、被告取得了该房屋的部分份额。本院认为，杨文英在遗嘱中将全部房产进行处分，显然超出了其财产范围，超出的部分系无权处分，并且杨文英在遗嘱中排除了继承人杜某1、杜某4对该房屋的份额，该遗嘱的内容不符合法律规定。综上所述，本院认定，杨文英所立遗嘱的内容和形式不符合法律规定，本院不予采信，本案应适用法定继承。针对争议焦点2，由于被继承人杜昆死亡后，各权利人均未主张继承，故本院将杜昆、杨文英夫妇二人所遗留的财产视为一个整体来进行处理。被继承人杨文英、杜昆共同所有的晋宁县××城镇××号房屋和土地于2013年被征占，补得晋宁区××社区北区××号房屋一套、房屋征收补偿款394509.66元、人头分配款160000元，庭审中，原、被告对晋宁区××社区北区××号房屋一套属于被继承人杨文英、杜昆的遗产没有异议，本院予以认定。对于原告杜某1提出房屋征收补偿款419983.6元属于遗产，经本院查明，房屋征收补偿款实际为394509.66元，对于原告提出房屋征收补偿款为419983.6元，因原告杜某1没有提交确实充分的证据证明，本院认定，房屋征收补偿款应为394509.66元。对于房屋征收补偿款394509.66元，杨文英于2013年10月9日将该笔款项连本带息转账到第三人杜某6账户上。本院认为，杨文英的转款行为系完全民事行为能力人对自己民事权利的自由处分，杜某6对以上款项的取得系合法占有，同时，双方对款项的转移没有做出约定，而货币作为一般等价物和特殊动产，其所有权随占有的改变而发生转移，杜某6得到本息合计394526.54元，能够视为杨文英对杜某6的赠与。同时，根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合��财产。”的规定，本院认为，2016年1月18日杨文英去世，在两年前杨文英已将房屋征收补偿款本息合计394526.54元赠与给第三人杜某6，该款项不再是杨文英的个人合法财产，不具备分割基础，故本院认定，房屋征收补偿款394509.66元不是被继承人杜昆、杨文英的遗产范围。对于原告杜某1提出人头分配款162400元属于遗产，经本院查明，人头分配款实际为160000元，对于原告提出人头分配款为162400元，因原告杜某1没有提交确实充分的证据证明，本院认定，人头分配款应为160000元。对于人头分配款160000元，被告提出该笔款项由被告于2013年代为领取，本院认为，被告领取该款在2013年，杨文英于2016年1月18日去世，在此期间杨文英随被告生活，该款应用于杨文英的日常生活、治疗疾病及其他正常支出。庭审中，被告提出领取的款项已全部用于母亲杨文英的日常生活及办理丧事开支��被告提交发票一份、收据五份、安葬协议二份、碑文一份，以上证据能够证明被告确实将部分款项用于办理杨文英的丧事，结合被告领取款项后杨文英随其生活近三年时间，加之被告提出以上款项已全部用完。庭审中，原告杜某1没有提供确实充分的证据证明在杨文英丧事办理完后，被告保管的人头分配款160000元尚在或尚剩多少。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院认为，被告保管的人头分配款160000元已消失，不具备分割基础��故对原告要求分割遗产人头分配款160000元的诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点3，本案适用法定继承，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一、二、三款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，本案中，原告杜某1、被告杜某5分别对被继承人杜昆、杨文英履行了生养死葬的赡养义务，承担主要的赡养义务，按照法律规定可以多分；原告杜某2、杜某3、杜某4对被继承人杜昆、杨文英履行了相应的赡养义务，依法应当分割一定的遗产给原告杜某2、杜某3、杜某4；原告杜某1、杜某3、杜某4及被告杜某5均提出原告杜某2生活困难，按照法律规定，在分割遗产时可以适当照顾原告杜某2。被继承人杜昆、杨文英的遗产云南省昆明市晋宁区××社区北区××号房屋一套，因上述房屋各继承人均未占有使用，该房屋各继承人没有办理领取房屋的相关手续，在本案中本院仅对该房屋的份额进行分割。结合公序良俗原则及当地风俗，本院酌情认定，原告杜某1享有十分之三的份额，原告杜某2享有十分之二的份额，原告杜某3享有十分之一的份额，原告杜某4享有十分之一的份额，被告杜某5享有十分之三的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一、二、三款、第十七条第二款、第十八条第二、三款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人杜昆、杨文英的遗产位于云南省昆明市晋宁区晋城镇三合社区北区6幢1903号房屋一套，原告杜某1享有十分之三的份额，原告杜某2享有十分之二的份额，原告杜某3享有十分之一的份额，原告杜某4享有十分之一的份额，被告杜某5享有十分之三的份额；
二、驳回原告杜某1、杜某2、杜某3、杜某4的其他诉讼请求。
案件受理费9624元，由原告杜某1承担3724元，由原告杜某2承担1500元，由原告杜某3承担800元，由原告杜某4承担800元，由被告杜某5承担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 李新顺
人民陪审员 冯志刚
人民陪审员 王潇婧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 阳