重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初5029号
原告陈家丽，女，1993年7月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告曾凤，女，1983年9月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
原告陈家丽与被告曾凤合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审理，适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈家丽，被告曾凤到庭参加诉讼。庭审中，原、被告申请和解期2个月20天，现和解期届满，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告陈家丽诉称，2015年7月25日，原告与被告签署门面转让合同，并付清转让费。2015年7月26日，被告列出原材料剩余清单，要求原告支付3500元，并威胁称，如原告不付钱，被告马上将原材料搬走。原告迫于无奈，只能答应付钱，最终以3000元买下剩余原材料。2015年7月27日，被告要求原告支付2000元并写下一张5800元的欠条。2015年8月9日，原告付清保证金及原材料款共7800元，向被告索取加盟商账号密码，被告先说过几日给，后改口说要账号和密码，得付钱。在店铺转让过程中，原告付清了所有费用，积极履约，但被告却多次违约。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判决如下：1、被告退还原材料购买费3000元；2、原告在龙湖U城天街2F-44经营期间，被告需向原告提供加盟商的账号和密码；3、被告赔偿因违约给原告造成的经济损失25000元。本案案件受理费由被告承担。
被告曾凤辩称，关于原告主张的退还原材料购买费3000元，原、被告双方协商的原材料是指店面中的原材料，合同上有具体记载，我方已经全部移交给原告。原告要求我方退还的原材料转让费是指我方将堆放在家中的原材料出售给原告的费用。该费用确为3000元，但堆放在家中的原材料并不包含在合同之内，与本案没有关联；关于加盟商账号问题，有加盟权才有账号，必须转让加盟权才能同时转让加盟商账号。我方转让给原告的是店面，合同中并未约定我方需向原告提供加盟商账号。涉案账号也非我方所有，加盟公司表示不同意将账号和密码告诉他人，否则视为泄密。如果原告需要账号，得自己去申请加盟权；关于原告要求我方赔偿损失的诉讼请求，我方认为，不同的人经营同一个店面，经营收入可能不一样，不能简单的做加减计算，我方不同意赔偿原告损失。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月25日，被告曾凤（甲方）与原告陈家丽（乙方）签订《门面经营权转让合同》，合同第一条一、约定：甲方将租用的位于重庆龙湖U城天街淘馆2F44号门面转让给乙方租用；合同第三条1、约定：门面经营权转让日期到2015年10月31日止，具体在乙方与房产经营权权益人（重庆龙湖物业有限公司）签署的门面租赁合同中体现；2、约定：如乙方搬离重庆龙湖U城天街淘馆2F44号门面后，将不再享受有关街吧相关权益；4、约定：店内所有日常电器及工具、甲方订货的所有余货（略）。合同第二条一、约定：转让费用为5万元整，合2015年7-10月门面租金，物管费，不含龙湖物业收取的门面履约保证金。合同还对转让费支付、水电费结算等进行了约定。合同签订后，原告已向被告付清约定的转让费5万元。
同日，重庆龙湖凯安地产发展有限公司（甲方，以下简称龙湖地产）与被告曾凤（乙方）、陈家丽（丙方）签订《关于<租赁合同>的变更协议》，三方约定将重庆龙湖U城天街购物广场2层44号商铺租赁合同的承租人由乙方变更为丙方，丙方概括承受原乙方的权利义务，甲方仍作为原租赁合同的出租方。甲乙双方所签原租赁合同、补充协议其他条款不变。
2015年7月27日和8月9日，原告通过网银转账的方式，分两次向被告转账2000元和5800元，合计7800元。
审理中，原告自愿撤回要求在龙湖U城天街2F-44经营期间，被告需向其提供加盟商的账号和密码的诉讼请求。
上述事实，有原告举示的《门面经营权转让合同》，材料清单，转账记录，手机短信，《关于<租赁合同>的变更协议》，《龙湖·租赁合同》，以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经过开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告签订的《门面经营权转让合同》，以及原、被告和龙湖地产签订的《关于<租赁合同>的变更协议》，是合同双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应该按照合同的约定全面履行自己的义务。在《门面经营权转让合同》第三条4、中约定了被告向原告转让的店内所有日常电器及工具、订货的所有余货，以列举方式进行了约定，并且对余货列明了清单，说明双方在办理转让交接时，经清点后，对转让的内容和数量是清楚、明确、无争议的；同时，转让合同后附有材料清单，材料清单应为转让合同之附件，是对转让合同第三条4、内容的补充，以确定被告应当转让的所有物品的范围。而该转让合同第二条一、载明转让费为5万元，应当理解为该转让费系本次门面经营权转让之全部对价，包括原材料购买费。原、被告均认可，涉案商铺里有一些原材料，但是没包含在材料清单之内；而材料清单上的一些原材料，又堆放在被告出租屋里，交错混杂。原告另行向被告支付的3000元原材料费与5万元转让费一样，是双方自行协商、讨价还价的结果，且原告支付3000元原材料费和被告交付原材料的行为，均已实际履行完毕。故现在原告要求被告退还原材料购买费3000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿因违约造成的经济损失25000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。庭审中，原告明确该损失为“因为被告不向我提供加盟账号，导致我方不能进到相关货物，给我造成的相关经营收入损失。计算损失的时间段是从2015年8月起，至2016年3月底，共计8个月，同时比照被告转让给我之前的2014年8月至2015年3月底的8个月时间经营收入，二者相减即我方计算的损失”。本院认为，在合同是双方当事人的真实意思表示的情况下，《门面经营权转让合同》是原、被告享受权利、履行义务的依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，因此，在合同未作明确约定的情况下，不能将“享受有关街吧相关权益”与“提供提供加盟商的账号和密码”划等号；其次，法律意义上的因果关系是指前一行为是后一结果的直接原因。该因果关系强调因和果的先后顺序性，强调直接原因和主要原因，强调前一行为和后一结果之间存在必然联系。在商业经营中，经营状况的好坏和经营收入的多少，取决于经营者的经营手法、经营内容、是否勤劳、以及经济大环境等多重因素。原告以被告不提供加盟账号、导致不能进到相关货物为由，认定造成了相关经营收入损失，并要求被告承担赔偿责任，不属于法律上的直接因果关系。原告主张的损失赔偿和计算方式，也缺乏相应的证据支撑。故对原告的本项诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈家丽的诉讼请求。
案件受理费414元，减半收取212元（原告陈家丽已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭诗芮