重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1007号
原告：张德超，男，1987年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：朱莉华，重庆念南律师事务所律师。
原告：张金波，男，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：朱莉华，重庆念南律师事务所律师。
被告：潼南区绿色快车蔬菜配送中心，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道**幢商铺**号。
经营者：吴亚骏，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张德超、张金波与被告潼南区绿色快车蔬菜配送中心债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，因案件复杂，依法由简易程序转为普通程序，由审判员刘扬担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年4月26日第一次开庭审理，原告张金波及原告张德超、张金波的委托诉讼代理人朱莉华，被告潼南区绿色快车蔬菜配送中心经营者吴亚骏到庭参加诉讼；2016年6月12日第二次开庭审理，原告张金波、张德超及其委托诉讼代理人朱莉华到庭参加诉讼，被告潼南区绿色快车蔬菜配送中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；2016年8月1日第三次开庭审理，原告张金波、张德超及其委托诉讼代理人朱莉华到庭参加诉讼，被告潼南区绿色快车蔬菜配送中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张德超、张金波向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的挂靠经营合同；2.被告立即返还原告10万元转让费。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告签订挂靠经营合同书，双方约定被告将其承包的三家食堂，即重庆XX师范学院一食堂、重庆XX大学XX小区一楼食堂、重庆XX有限公司（进出口加工区）食堂的蔬菜配送经营权转让给原告。协议签订时，被告自称与上述三家单位签订有合同，享有蔬菜配送经营权，但未出示。协议签订后，原告按合同约定向被告支付了经营权转让费。后原告从上述三家单位得知，被告并未取得蔬菜配送经营权，也未与其签订合同，更无权转让蔬菜配送经营权。被告的违约行为致使合同目的无法实现，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，要求解除原、被告签订的挂靠经营合同，被告立即返还原告10万元转让费。
潼南区绿色快车蔬菜配送中心辩称，1.原、被告签订的合同应为挂靠经营合同，并非债权债务概括转让合同，理由是：双方在签订合同时，明确了该合同为挂靠经营合同，且合同约定原告以被告的名义对外从事经营活动，原告在经营项目中拥有决策权，独立核算、自负盈亏，且从合同约定的其他内容来看，原告挂靠经营的项目不局限于原告以被告名义向该三家食堂进行配送经营，符合挂靠经营的借用行为、独立核算行为、交纳一定费用、临时性的特征。原告按合同约定向被告支付的“转让费”实际上是被告向原告收取的挂靠经营费；2.合同签订后，原告确以被告的名义向三家单位食堂进行了配送；3.被告不应对原告经营不善的后果承担责任，原告以被告名义向三家单位食堂进行配送后，因其自身经营不善的原因，导致三家单位食堂终止与被告的配送业务关系，原告不仅应承担自身经营不善的后果，也应向被告赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张金波、张德超围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.挂靠经营合同书，证明原、被告之间存在合同关系。
2.收条，证明被告收取了二原告转让费8万元。
被告对原告举示的2组证据无异议。
被告潼南区绿色快车蔬菜配送中心依法提交了如下证据：
1.挂靠经营合同书，证明原、被告之间存在挂靠合同关系。
原告对被告举示的该组证据无异议。
2.重庆XX有限公司办公室出具的付款信息凭证，供货清单，证明2015年6月至2016年3月，二原告以被告名义向重庆XX有限公司配送了蔬菜。
原告质证认为：供货清单是复印件且未加盖公章，对其效力不予认可；对付款信息凭证的真实性无异议，但与本案无关联性，重庆XX有限公司终止与被告的配送业务不是原告方的原因造成。
3.重庆XX师范学院膳食科出具的情况说明，送货单，证明二原告以被告名义向重庆XX师范学院配送了蔬菜，且因二原告自身经营不善导致重庆XX师范学院终止与被告的配送业务。
原告质证认为：情况说明载明2015年5月27日起被告在配送质量上出现问题，系在原、被告签订合同之前，因此不能证明系原告造成重庆XX师范学院终止与被告的配送业务，且原告从未向重庆XX师范学院配送过蔬菜；对送货单的真实性、合法性、关联性不予认可，送货单时间是在原、被告签订合同之前，与本案无关。
4.重庆XX大学后勤集团饮食服务中心出具的情况说明，证明二原告以被告名义向重庆XX大学配送了蔬菜，且因二原告自身经营不善导致重庆XX大学终止与被告的配送业务。
原告质证认为：对情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可，且内容载明重庆XX大学认为二原告是被告的配送人员，对被告将蔬菜经营配送权转让给二原告的事实不知情。
5.银行交易明细、银行对账单，证明二原告以被告名义向三家单位配送蔬菜的总金额。
原告质证认为：工商银行的交易明细没有加盖公章，且没有显付款方和收款方，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对民生银行的对账单真实性无异议，但无法证明汇款的用途，与本案无关联性。
6.被告的司机胡某的证人证言，证明被告从2015年5月27日起将三家单位的配送经营权转让给原告，并由证人负责原告的配送运输工作。
原告质证认为：证人应当出庭作证，对该证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可。
原告提交的证据1、2，被告提交的证据1，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对被告提交的第2组证据：本院认为送货清单因未加盖公章，又无其他证据证明清单内容的真实性，故本院不予采信；因原告对付款信息凭证的真实性无异议，且能够证明二原告以被告名义向重庆XX有限公司配送了蔬菜，故本院予以采信。
对被告提交的第3组证据：本院认为情况说明中载明配送蔬菜出现质量问题的时间是在原、被告签订合同之前，被告也未提交证据证明是原告配送的蔬菜出现质量问题，故对被告提供该证据的证明目的不予采信。送货单上加盖了重庆XX师范学院的公章，对其真实性予以认可，但其载明的时间为2016年6月，系原、被告签订合同之前，被告也未提交其他证据证明该时间段是由原告向重庆XX师范学院配送蔬菜，故对该证据所证明的目的不予采信。
对被告提交的第4组证据：本院认为情况说明加盖了公章，具有证明力，且能够证明重庆XX大学取消被告的配送资格是因二原告的配送服务出现问题，故本院予以采信。
对被告提交的第5组证据：本院认为工商银行的交易明细未加盖公章，又无其他证据证明内容的真实性，故本院不予采信；民生银行的对账单加盖了公章，对其真实性予以认可，但未显示付款用途，故对被告提供该证据的证明目的不予采信。
对被告提交的第6组证据：本院认为证人胡某无正当理由未出庭作证，故对其书面证人证言不予采信。
根据经审查采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告潼南区绿色快车蔬菜配送中心与重庆XX有限公司、重庆XX师范学院、重庆XX大学后勤集团饮食服务中心存在事实上的蔬菜配送合同关系。2015年7月8日，被告潼南区绿色快车蔬菜配送中心与原告张德超、张金波签订《挂靠经营合同书》，合同的主要内容为：“甲方：潼南区绿色快车蔬菜配送中心，乙方：张德超，丙方：张金波。第一条，挂靠经营项目：乙方丙方以甲方名义向重庆XX有限公司（进出口加工区）、重庆XX师范学院一食堂、重庆XX大学XX校区一楼食堂等三家食堂提供蔬菜配送服务。第二条，挂靠经营方式：1.乙方丙方以甲方的名义独自组建经营团队并以甲方的名义对外开展经营活动；2.乙方丙方向甲一次性支付共10万元作为甲方向乙方丙方转让XX有限公司（进出口加工区）、重庆XX师范学院一食堂和重庆XX大学实业开发公司XX一楼食堂等三家食堂的经营权转让费用；3.乙方丙方对经营项目拥有所有的决策权；4.乙方丙方经营项目在经营中所产生的债权债务（包括应纳税费）、人事纠纷、安全事故及人员伤亡等，一切责任及费用由乙方丙方承担，与甲方无关。第三条，挂靠经营期限：经双方商定，本次挂靠经营期限为壹年，自2015年7月1日起至2016年6月30日止。第五条，双方的权利义务：（一）甲方的权利义务：1.甲方有权监督乙方丙方合法经营，但不得参与和干预乙方丙方的经营管理；2.乙方丙方在以甲方名义挂靠经营时，因经营行为与第三方（包括但不限于配送客户）发生的一切法律纠纷及民事赔偿后果均由乙方丙方承担。（二）乙方丙方的权利义务：经营上实行内部独立核算，自负盈亏。第七条，违约责任：本合同期内，任何一方违约造成对方损失的，违约方应当赔偿守约方因此受到的全部损失，并支付违约金。”被告潼南区绿色快车蔬菜配送中心在该合同甲方处加盖印章，原告张德超在乙方处签字捺印，原告张金波在丙方处签字捺印。合同签订后，二原告向被告支付了9万元经营权转让费，并以被告名义向重庆XX有限公司、重庆XX大学XX校区食堂配送蔬菜。重庆XX师范学院以被告从2015年5月27日起明显出现蔬菜以次充好、配送时间晚点和配送数量时多时少等配送质量问题，经多次沟通敦促整改但问题始终未解决为由，决定于2015年9月2日，终止与被告的蔬菜配送业务；重庆XX大学后勤集团饮食服务中心以2015年12月25日被告未在规定时间向该校XX校区食堂配送蔬菜，造成经济损失和恶性影响为由，决定取缔被告的配送资格；重庆XX有限公司以配送距离及配送价格等多方面因素影响为由，2016年3月11日后就近选择配送单位进行配送。原告以被告未取得上述三家单位蔬菜配送经营权，被告的违约行为致使合同目的无法实现为由诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告提供的证据能够证明被告与案外人重庆XX有限公司、重庆XX师范学院、重庆XX大学后勤集团饮食服务中心存在事实上的蔬菜配送合同关系，原、被告双方虽签订的是挂靠经营合同书，但双方在合同中明确约定原告向被告一次性支付10万元作为被告向原告转让XX有限公司（进出口加工区）、重庆XX师范学院一食堂和重庆XX大学实业开发公司XX湖一楼食堂等三家食堂的经营权转让费用，合同核心内容的实质是被告将其对上述三家单位的蔬菜配送经营权转让给原告，因双方约定原告以被告的名义对上述三家单位配送蔬菜，故该合同系原、被告双方之间形成的债权债务概括转移合同，对案外人上述三家单位没有约束力，故对于被告认为原、被告签订的合同应为挂靠经营合同，并非债权债务概括转移合同的辩称意见，本院不予采纳。因合同约定的挂靠经营期限为1年，即从2015年7月1日至2016年6月30日，现该合同的履行期已届满，合同的权利义务已经终止，故本院对原告要求解除与被告签订的挂靠经营合同的诉讼请求不再予以评判。被告辩称，合同签订后，原告确以被告的名义向案外人上述三家单位提供了蔬菜配送服务，原告在庭审中陈述，原告未对重庆XX师范学院一食堂提供蔬菜配送，因被告未提供相关证据证明原告以被告的名义实际对重庆XX师范学院一食堂提供了蔬菜配送，故本院对原告以被告的名义对重庆XX师范学院一食堂提供了蔬菜配送的事实不予确认。在合同约定的履行期内，案外人上述三家单位相继终止与被告的蔬菜配送经营合同关系，致使原、被告之间的合同无法继续履行，其中因案外人上述三家单位的原因导致违约给原告造成损失的，应由被告承担违约责任；因原告自身原因导致违约给自己造成损失的，应由原告自行承担责任。因原告未提供证据证明其因合同无法履行受到的其他损失，故本院认定原告受到的损失即为转让费。双方约定对案外人上述三家单位蔬菜配送经营权的转让费共计10万元，因双方未明确案外人上述三家单位蔬菜配送经营权转让费各自具体数额，故三家单位的蔬菜配送经营权转让费平均分摊为33333元。在合同期限届满前，原告因其自身原因造成案外人重庆XX大学后勤集团饮食服务中心终止与被告的蔬菜配送合同关系，原告的损失应由其自行承担，故被告应收重庆XX大学蔬菜配送经营权的转让费为33333元；合同签订后，原告尚未履行合同，案外人重庆XX师范学院即终止了与被告的蔬菜配送合同关系，原告受到的损失应由被告承担，故被告不应收取重庆XX师范学院蔬菜配送经营权的转让费；在合同期限届满前，重庆XX有限公司因其自身原因终止了与被告的蔬菜配送合同关系，原告因此受到的损失应由被告承担，原告已经履行合同的时间为8个月零10天，占合同期限12个月的比例为70%，余下30%合同期的损失由被告承担，故被告应收重庆XX有限公司蔬菜配送经营权的转让费为23333元。综上，被告应收案外人上述三家单位蔬菜配送经营权的转让费共计56666元。原告在庭审中陈述，原告向被告支付了10万元转让费，其中8万元有被告向原告出具的收条证明，1万元是原告通过手机支付宝向被告支付，另1万元是现金交付，没有证据证明。被告在庭审中陈述，其只收到出具了收条的8万元及通过手机支付宝转账的1万元，对于现金交付的1万元不予认可。本院认为，原告未提供证据证明其向被告现金交付了1万元的事实，故本院认定原告向被告支付的转让费为9万元。扣除被告应收取的转让费56666元，故被告应当向原告返还转让费为33334元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潼南区绿色快车蔬菜配送中心于本判决生效后十日内向原告张德超、张金波返还转让费33334元。
二、驳回原告张德超、张金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告潼南区绿色快车蔬菜配送中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 扬
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜 宇