福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3774号
原告孙奇。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
委托代理人陈遥。
被告尤德胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。组织机构代码：85534748-0。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人林长青、章文莲，福建品义律师事务所律师。
原告孙奇与被告尤德胜、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称中保莆田市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙奇的委托代理人肖霞、被告尤德胜到庭参加诉讼。被告中保莆田市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙奇诉称：2012年10月20日12时30分，原告驾驶二轮电动车在国道104线2115K＋100M处，被被告尤德胜驾驶的闽B×××××号重型普通货车撞倒，造成原告及后乘人员郑阿娇受伤、电动车损坏的交通事故。事发后，原告被送往宁德市闽东医院抢救治疗。经诊断，原告病情为急性闭合性颅脑损伤（重型）；多发脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、右侧基底节区脑出血、继发性脑室出血、蛛网膜下腔出血，右侧额颞区硬膜外血肿，头皮挫裂伤、左侧颧骨骨折，全身多处软组织挫擦伤等。原告因病情危急于2012年10月23日转至南京军区福州总医院医治。因承担不起高额医疗费用，于2012年11月27日出院。出院时诊断为1、创伤性重型颅脑损伤：1）弥漫性轴索损伤；2）蛛网膜下腔出血；3）左侧顶骨、枕骨骨折；4）左侧额颞部头皮血肿；2、左侧额颞部皮肤裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤，总院并建议住院治疗。2012年11月28日原告再次在南京军区福州总医院住院治疗至2012年12月18日出院。现遗留有：脑外伤所致精神障碍。福安市公安交警大队委托福建鼎力司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定，在2013年7月30日原告伤残评定为八级伤残。2013年1月20日，经交警许可，原告对电动车进行维修，花费1210元。2012年11月30日，福安市公安局交通管理大队作出第201202834号《道路交通事故认定书》，认定被告尤德胜负本起事故的同等责任，原告负本起事故同等责任。因原告驾驶的电动车属非机动车范围，依照《福建省﹤实施中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条规定，被告应承担60%的赔偿责任。综上，被告中保莆田市分公司系本案肇事车辆的保险人，应在交强险和商业三者险范围内承担相应的保险赔偿责任；被告尤德胜系本起事故的直接侵权人和车辆所有人，保险赔偿如有不足，被告尤德胜还应赔偿原告的经济损失。由于被告没有按法律规定偿付原告损失，为此，原告诉至法院，请求依法判令：⑴被告尤德胜赔偿因道路交通侵权造成原告的经济损失，具体如下：医疗费88470.67元、护理费394318元（其中：住院期间护理费34547元／年÷12月÷21.75×56天×1人=7392元，定残后护理费34547元／年×14年×1人×80%=386926元）、住院伙食补助费2800元（56天×50元／天）、误工费29124元（44979元／天÷12月÷21.75×169天，误工天数计算至定残前一天）、交通费4000元（包含办理鉴定所花交通费用）、鉴定费用3951.1元（800元＋1651.10元＋1500元）、残疾赔偿金168330元（28055元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金20000元（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付）、营养费10000元、电动车维修费1210元，以上共计722203.77元，扣除被告尤德胜支付的5万元，及交强险赔偿额121210元，被告尤德胜应承担60%的赔偿责任；⑵被告中保莆田市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失，并根据保险合同在商业三者险限额范围内按被告尤德胜承担60%的责任比例赔偿原告损失；如仍有不足的，由被告尤德胜按60%的责任比例承担道路交通侵权损害赔偿责任。
被告尤德胜辩称，其对本案交通事故造成原告损害的事实没有异议，对原告主张的赔偿项目及费用由法院依法判决。其认为原告的两轮电动车经过交警鉴定属于机动车的范畴，因此按规定，其承担50%的赔偿责任。关于被告中保莆田市分公司主张非医保费用应由其承担是不合理的，其认为也应由保险公司承担。
被告中保莆田市分公司书面辩称：一、本案的被告主体资格及肇事车辆的真实投保情况以保单原件登记记载内容为准。二、本事故由尤德胜、孙奇负同等责任，故在交强险之外的商业险部分，应按责论赔。三、肇事车辆闽B×××××在其处所投保的商业第三者责任险（不含不计免赔率险），根据保险条款第九条第一款之规定：负同等事故责任的免赔率为10%，故其享有10%的绝对免赔率。四、原告诉求的项目和数额，部分不实，部分无据，请求依法剔除。1.医疗费，其中非医保部分应由车主自行承担。2.护理费，闽鼎（2013）临鉴字第709号《司法鉴定意见书》不应予以采纳，其已提起重新鉴定，应由重新鉴定结论予以依法认定。再者，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，应按住院时间计算。3.住院伙食补助费，应按实际住院天数×10元／天进行计算。4.误工费，应按住院天数进行计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干解释》的规定，误工时间最长不超过定残前一日。5.交通费，按实际住院天数×10元／天进行计算。6.鉴定费，由于其已申请重新鉴定，故对于原告自身扩大的损失，其不负赔偿责任，应由原告自行承担。7.残疾赔偿金，其已申请重新鉴定，故应待重新鉴定结果再行认定。8.精神损害抚慰金，结合原告自身负事故同等责任，故精神损害抚慰金应待重新鉴定结果后酌情认定。9.营养费，根据医疗费的10%进行计算。10.电动车修理费，由于原告没有任何证据证明车辆属于全损，并且没有详细修理清单，故属证据不足，依法不应予以认定。综上所述，原告诉求的不合理项目及数额，依法应予以剔除，对其上述意见予以采纳。
在本案审理过程中，原告孙奇提供以下证据：1.原告身份证1份，证明原告的基本身份情况及属于城镇居民的事实；2.福安市公安局交通管理大队第201202834号道路交通事故认定书1份，证明原告在本起交通事故中受伤、电动车受损，被告尤德胜是肇事车辆闽B×××××号重型普通货车的驾驶人和车主的事实；3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，证明肇事车辆闽B×××××号车在被告中保莆田市分公司处投保交强险和商业险，被告尤德胜为被保险人；4.闽东医院住院病案1份、南京军区福州总医院住院病案及疾病证明书各2份，证明原告受伤后于2012年10月20日、10月23日、11月28日分别在闽东医院、南京军区福州总医院治疗56天及原告伤情的事实；5.闽东医院住院收费票据1张、南京军区福州总医院医疗单位专用收费票据2张，证明原告住院医疗费为88470.67元；6.福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2013）临鉴字第L529号、第709号临床法医学司法鉴定意见书各1份、福建省精神卫生中心司法鉴定所出具的省精司鉴所（2013）精医鉴字第075号精神医学鉴定报告表1份，证明原告孙奇的伤残程度为八级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖程度，护理期限评定为14年，护理人数评定为1人；7.鉴定费发票3张，证明原告两次鉴定共花费鉴定费3951.10元；8.电动车维修费发票2张、电动车维修清单1份，证明原告修理受损电动车共花费维修费1210元；9.车辆检验鉴定报告1份，证明原告的二轮电动车的情况。
被告尤德胜质证认为，其对原告提交的证据均无异议。补充几点：1.关于原告的车辆属于机动车还是非机动车，由交警进行认定；2.其在保险公司投保时，是保险公司业务人员一手包办，关于商业险不计免赔部分没有进行说明，其要对保险公司提出异议。3.赔偿项目和金额的合理性由法院依法裁定。
在本案审理过程中，被告中保莆田市分公司提供以下证据：机动车第三者责任保险条款1份，证明肇事车辆未在保险公司投保商业第三者责任险的不计免赔率险，根据第9条第一款规定，负同等事故责任的免赔率为10%，故其享有10%的绝对免赔率。
原告孙奇质证认为，其对保险条款的形式要件没有异议，对被告中保莆田市分公司是否享有10%的绝对免赔率，是两被告之间的赔偿责任问题。
被告尤德胜质证认为，其对保险条款的形式要件没有异议，对被告中保莆田市分公司认为其享有10%的绝对免赔率有异议，认为不合理。
在本案审理过程中，被告尤德胜未向本院提交证据。
对原、被告双方提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，到庭当事人无异议，可以证明原告的基本身份情况，本院予以采信；原告提供的证据2，到庭当事人无异议，可以证明被告尤德胜与原告孙奇负本起事故的同等责任，郑阿娇不负本起事故责任的事实，本院予以采信；原告提供的证据3，到庭当事人无异议，可以证明本案肇事车辆闽B×××××号货车在被告中保莆田市分公司投保交强险及第三者责任商业险，但未投保第三者责任商业险的不计免赔险的事实，本院予以采信；原告提供的证据4，到庭当事人无异议，可以证明原告的伤情及其因本起交通事故受伤于2012年10月20日至2012年10月23日在闽东医院住院治疗，并于2012年10月23日转至南京军区福州总医院住院治疗，于2012年12月18日出院的事实，本院予以采信；原告提供的证据5，到庭当事人无异议，可以证明原告住院期间花费医疗费共计88470.67元的事实，本院予以采信；原告提供的证据6，到庭当事人无异议，可以证明原告的伤残程度为八级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖程度，护理人数为1人的事实，本院予以采信；其中关于护理期限的鉴定，本院认为，该份鉴定意见书是根据福建省人均寿命情况来确定原告的护理期限，没有考虑到男性与女性人均寿命的区别，因此，关于原告护理期限为14年的鉴定结论，本院不予采信；原告提供的证据7，到庭当事人无异议，可以证明原告因进行伤残程度、护理依赖程度、护理期限、护理人数的鉴定，花费鉴定费用共计3951.1元的事实，本院予以采信；原告提供的证据8，到庭当事人无异议，可以证明在本起交通事故中原告因二轮电动车受损而花费维修费1210元的事实，本院予以采信；原告提供的证据9，可以证明原告所驾驶的二轮电动车的最高速度、电机功率、整备质量、车辆长度、宽度及高度等均超过电机自行车和三轮车的标准，属机动车范畴的事实，本院予以采信。二、被告中保莆田市分公司提供的证据，到庭当事人对其形式要件均无异议，可以证明根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的规定，负同等事故责任的免赔率为10%的事实，对此本院予以采信。
经审理查明，2012年10月20日12时30分许，被告尤德胜驾驶闽B×××××号重型普通货车，从福安市沿国道104线往柘荣县方向行驶，途经国道104线2115KM＋100M路段时，与对向由原告孙奇驾驶的二轮电动车（乘载郑阿娇）相碰撞，造成原告孙奇及乘员郑阿娇受伤、两车损坏的交通事故。2012年11月19日，原告驾驶的二轮电机车经福建中科司法鉴定中心鉴定，超过电动自行车和三轮车的标准，属机动车范畴。2012年11月30日，经福安市公安局交通管理大队第201202834号道路交通事故认定书认定，原告孙奇与被告尤德胜负本起事故的同等责任，郑阿娇不负本事故责任。
事故发生后，原告即被送往宁德市闽东医院救治，经诊断，原告伤情为“急性闭合性颅脑损伤（重型）：多发脑挫裂伤，弥漫性轴索损伤，右侧基底节区脑出血，继发性脑室出血，蛛网膜下腔出血，右侧颞区硬膜外血肿，头皮挫裂伤；左侧颧骨骨折；高血压病3级极高危；多发腔隙性脑梗塞；双侧胸腔积液等”。原告于2012年10月23日办理出院手续，花费医疗费人民币13624.51元。同日，原告转至南京军区福州总医院住院治疗，经诊断，原告伤情为“1、创伤性重型颅脑损伤：1）弥漫性轴索损伤；2）蛛网膜下腔出血；3）左侧顶骨、枕骨骨折；4）左侧额颞部头皮血肿；2、左侧额颞部皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织挫擦伤”。原告于2012年11月27日办理出院手续，花费医疗费人民币52440.31元。2012年11月28日，原告再次入住南京军区福州总医院住院治疗，经诊断为脑外伤恢复期，原告于2012年12月18日出院，花费医疗费人民币22405.85元。在原告住院期间，被告尤德胜为原告支付了医疗费人民币50000元。
2013年6月5日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2013）临鉴字第L529号临床法医学司法鉴定意见书，经鉴定，原告的伤残程度为八级伤残。2013年7月30日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎（2013）临鉴字第709号临床法医学司法鉴定意见书，经鉴定，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖程度、护理人数为1人。
另查明，本案肇事车辆闽B×××××号重型普通货车在被告中保莆田市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及第三者责任商业险，但未投保第三者责任商业险的不计免赔险。交强险的责任限额为122000元、第三者责任商业险的责任限额为500000元。
综上所述，本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告尤德胜与原告孙奇在本起交通事故中负事故同等责任，且两车均为机动车，因此，原、被告之间的责任比例可按5：5承担。闽B×××××号重型普通货车在被告中保莆田市分公司投保了交强险及第三者责任商业险，故被告中保莆田市分公司应在交强险及第三者责任商业险的责任限额范围内对原告经济损失予以赔偿。被告中保莆田市分公司主张福建鼎力司法鉴定所以“左侧顶骨、枕骨骨折”为依据认定原告八级伤残是违背客观事实、缺乏事实依据，并申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残程度是根据其目前遗留脑外伤所致精神障碍作出的，且有福建省精神卫生中心司法鉴定所作出的精神医学鉴定报告表佐证，并非根据“左侧顶骨、枕骨骨折”作出的，因此被告中保莆田市分公司要求对原告伤残等级进行重新鉴定的申请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告的护理依赖程度及护理期限的鉴定，被告中保莆田市分公司亦有异议并申请重新鉴定，但其未提供相应的反驳证据，本院不予支持。庭审中，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以支持。原告的户籍地在城镇，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币88470.67元，被告中保莆田市分公司主张原告医疗费中的非医保药品费用应由肇事车方承担，但未提供证据证明，本院不予支持；2.住院伙食补助费人民币2800元，原告主张其住院天数为56天，则住院伙食补助费为50元／天×56天＝2800元；3.营养费人民币5000元，本院认为，根据南京军区福州总医院的医嘱，原告需加强营养，结合原告的伤情，对原告主张的营养费，本院酌情判赔5000元；4.误工费人民币28435元，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；根据原告的伤残情况，其误工天数可计算至定残日前一天，原告于2012年10月20日发生交通事故而住院治疗，至2013年6月5日定残，期间共计228天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以228天－228天÷7天／每周×2天＋2天＝165天为准；原告未提供证据证明其收入状况，则其误工费可以参照福建省2013年度单位从业人员平均工资44979元／年标准计算，则其误工费应为44979元／年÷12月÷21.75天×165天＝28435元；5.护理费人民币339063.58元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”标准（34547元／年）计算；⑴住院期间的护理费7412.38元，原告主张住院天数为56天，则其住院期间的护理费为34547元／年÷12月÷21.75天×56天×1人＝7412.38元；⑵定残后的护理费331651.2元，根据福建鼎力司法鉴定中心作出的闽鼎（2013）临鉴字第709号临床法医学司法鉴定意见书，原告为大部分护理依赖、护理人数为1人；根据福建省男性平均寿命为72岁，原告定残时年龄为60周岁，故其护理期限为12年；根据《人身损害护理依赖程度评定》附录B，大部分护理依赖的赔付比例为80%，因此原告定残后的护理费为34547元／年×12年×1人×80%＝331651.2元；6.交通费人民币1000元，本院认为，原告主张交通费4000元，但未提供相应的交通费票据，本院不予认定，但考虑原告住院治疗及进行鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费支出为1000元；7.残疾赔偿金人民币168330元，原告一处八级伤残，定残时为60周岁，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为28055元／年（城镇居民人均可支配收入）×20年×30%＝168330元；8.精神损害抚慰金人民币9000元，本院认为，鉴于原告一处八级伤残，同时考虑到在本起交通事故中原告与被告尤德胜承担同等责任，故对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情判赔9000元；9.鉴定费人民币3951.1元；10.财产损失，即二轮电动车维修费人民币1210元。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，原告的经济损失共计人民币647260.35元。
依据机动车交通事故责任强制保险条款约定，在交强险项下医疗费用赔偿限额合计不超过10000元，死亡伤残赔偿限额合计不超过110000元，财产损失限额为2000元。因本起交通事故有二人受伤，因此应由受害人孙奇、郑阿娇按损失的比例分享保险赔偿款。本案原告孙奇的损失为：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计545828.58元；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计96270.67元；鉴定费3951.1元；财产损失1210元。本院（2013）安民初字第3775号民事判决书中体现的另一受害人郑阿娇的经济损失为：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计72676.33元；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30621.36元；鉴定费800元。孙奇与郑阿娇的经济损失，在交强险医疗费用赔偿限额内可按76%︰24%的比例获得赔偿；在死亡伤残赔偿限额内可按88%︰12%的比例获得赔偿。因此，本案原告孙奇的经济损失647260.35元，应先由被告中保莆田市分公司在交强险责任限额范围内赔偿105610元（其中医疗费用赔偿限额内的赔偿款按76%计7600元；死亡伤残赔偿限额内的赔偿款按88%计96800元，包含精神损害抚慰金9000元；财产损失1210元）；超出交强险责任限额范围的损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计537699.25元，由责任方按照过错比例承担，即被告尤德胜承担50%的赔偿责任，计268849.63元；鉴定费3951.1元不属保险理赔范围，由被告尤德胜按责任比例50%承担，计1975.55元。由于被告尤德胜系第三者责任商业险的被保险人，其应承担的赔偿款由被告中保莆田市分公司根据合同规定在第三者责任商业险的责任限额（50万元）范围内赔付给原告。被告尤德胜未投保第三者责任商业险的不计免赔险，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定，被告中保莆田市分公司享有10%的免赔率，因此，被告中保莆田市分公司应在第三者责任商业险责任限额内赔偿原告经济损失241964.67元（268849.63元×90%），余下的26884.96元（268849.63元×10%）由被告尤德胜承担。此外，被告尤德胜已向原告支付了50000元，超过其应负担的数额，超过部分为21139.49元（50000元-26884.96元-1975.55元），可由被告中保莆田市分公司在向原告支付第三者责任商业险赔偿款时予以扣除，该款被告尤德胜可另行向被告中保莆田市分公司追偿。因此，被告中保莆田市分公司在第三者责任商业险责任限额内实际应支付给原告赔偿款220825.18元。被告中保莆田市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙奇经济损失人民币105610元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告孙奇经济损失人民币220825.18元；
三、上述款项应于本判决生效之日起十日内一次性支付；
四、驳回原告孙奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7683元，减半收取人民币3841.5元，由原告孙奇负担人民币743元，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担人民币3098.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 姜 玟
二〇一三年十一月二十八日
书记员 刘春香
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的','2018-10-02
02:31:58',0,'web',NULL),(34593586,'b458889f-e3f7-40c8-9d78-22dbce421ae5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2009\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）湘0321执187号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"湘潭市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b458889f-e3f7-40c8-9d78-22dbce421ae5\",\"案件名称\":\"罗爱莲与文志光机动车交通事故责任纠纷结案通知书\",\"法院名称\":\"湘潭县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"湘潭县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477756800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"罗爱莲与文志光机动车交通事故责任纠纷结案通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"罗爱莲与文志光机动车交通事故责任纠纷结案通知书
（2016）湘0321执187号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b458889f-e3f7-40c8-9d78-22dbce421ae5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"罗爱莲与文志光机动车交通事故责任纠纷结案通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0321执187号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湘潭县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2009\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湘潭县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-01\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罗爱莲与文志光机动车交通事故责任纠纷结案通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-30\\\\\",\\\\\