重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第00963号
原告胡永友，男，1974年1月20日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。
委托代理人秦明忠（特别授权）、王强，重庆石松律师事务所律师。
被告陈周华，男，1970年10月20日出生，汉族，重庆市江北区。
委托代理人白自强，重庆周立太律师事务所律师。
原告胡永友与被告陈周华股权转让纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员石明华独任审判，适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告胡永友及其委托代理人，被告陈周华及其委托代理人白自强均到庭参加了诉讼。证人邓泽贵出庭作证。后因工作变动，承办人变更为代理审判员李坤。2015年6月24日，本案第二次开庭，原告胡永友的委托代理人王强，被告陈周华及其委托代理人白自强到庭参加了诉讼。2015年11月24日，本案第三次开庭，原告胡永友的委托代理人秦明忠，陈周华到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请2015年4月14日至2015年6月13日、2015年6月24日至2015年11月23日、2015年11月25日至2015年12月15日进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告胡永友诉称，原、被告于2013年9月3日签订了《股份转让协议》，约定甲、丙（原、被告）双方本着互利互惠，共同劳动，共同经营发展的原则自愿合伙经营重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街城市茶楼铜梁县渝大医院，总投资350万元。甲方占有50%股份权，现转让给丙方（原告）为人民币35万元占该医院总10%原始股份权。约定甲、丙双方出资依法组成合法企业。合同签订后，办理了医院成立的相关批复手续和前期工作，并于2014年2月28日成立了铜梁县渝大医院有限公司，但甲方在成立时却在工商局备案登记时并未将原告作为登记股东纳入备案登记。成立后原告继续投资了8万元。2014年12月17日，被告将重庆铜梁渝大医院有限公司的股份全部转让给了重庆通天药业有限公司，将合伙成立的该医院出售，导致原告与被告签订的《股份转让协议》合同目的不能实现。为此，诉请法院判令：1、解除原告与被告于2013年9月3日签订的《股份转让协议》；2、被告退还原告支付的转让款和投资款合计43万元，并按银行同期同类贷款利率的4倍支付原告资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈周华辩称，原告要求解除协议、退还投资款的请求不合法，请求驳回原告的诉请。原告与被告签订的转让协议依法成立、合法有效，对转让金额确定，权利义务均是双方真实意思表示。转让协议签订后，双方均履行了转让协议，原告按照约定支付了35万元，被告接受了该金额，被告的转让也得到了名义上的股东陈某的认可和同意，股份转让后，原、被告及陈某均对医院参与了经营管理。在经营管理中出现了亏损，股东均追加了相应的投资款。这份股权转让协议签订后，均在积极履行该协议，股份转让协议没有约定附条件的解除，没有约定在哪种情况下解除，且本案被告无任何违约行为，也达不到合同法、公司法规定的法定解除条件。之所以对医院进行转让、出售是因为在经营过程中出现亏损，经过名义股东的同意，名义股东占公司股权2∕3以上，将医院转让是避免损失进一步扩大。转让后，四位股东在2014年12月28日开会就转让后的财产进行清算、决算，原告提出了不同意见，没有在股东决议上签字并向法院起诉。原告没有按照合同约定共担风险、共负盈亏，被告保留向原告追究违约责任的权利。现已将医院卖给了通天药业，医院已实际终止，没有解除合同的必要和基础。
经审理查明，2013年5月，陈周华与陈某、邓某某投资筹备成立医院，约定陈周华持股70%、陈某与邓某某共同持股30%。该医院暂时以“铜梁县渝大医院有限公司”名义（以下简称“渝大医院”）进行审批等各项筹备工作。
2013年9月3日，陈周华（甲方）与胡永友（丁方）签订《股份转让协议》约定“第一条甲、丁双方本着互利互惠，共同劳动，共同经营共同发展的原则自愿合伙经营重庆市铜梁县巴川街道办事处龙门西街城市茶楼铜梁县渝大医院，总投资350万元，甲方占有50%股份权，现转让给丁方为人民币35万元，占该医院总10%股份权；第二条……；第三条合伙经营期限为10年，自2013年7月23日起至2023年6月23日止；第四条合同或企业本着共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。合伙期间各合伙人得出资金共同财产，不得随意请求分割；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，如不予续约按当时情况和股份所得处理，合伙企业盈利照各自的比例分配，债务照各自投资比例负担，合伙企业存续期间，合伙的出资和所有以合伙名义取得的收益均为合伙企业的资产，其合法权益受法律保护……；第六条合同终止1、合伙期满；2、全体合伙人同意终止合伙关系；3、合伙事务完成或不能完成；4、其他法律规定的情况……”。协议签订后，胡永友向陈周华支付了股份转让款35万元。
至此，渝大医院的各股东的持股情况为：陈周华50%、陈某与邓某某共有30%、胡永友、卢某某各10%。
由于申报注册资金需验资，而医院在前期筹备时投入大量资金造成资金短缺，公司在申请设立登记时认缴的出资额为20万元、以陈周华、陈某二人各占50%的股权进行申报。2014年2月28日，渝大医院成立，住所地为重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街，法定代表人为陈周华，公司性质为有限责任公司，注册资本20万元。渝大医院成立后，陈周华作为法人，对公司进行全面管理，陈林任公司监事，邓某某、胡永友、卢某某亦参与了经营。经营过程中，各股东陆续追加了投资，胡永友共追加投资款8万元。
后因经营情况发生变化，陈周华召集各股东商议出让渝大医院，陈周华、陈某、邓某某同意转让医院，胡永友、卢某某因不同意转让而未在转让医院的决议上签字。
2014年12月8日，渝大医院召开股东会，股东会决议载明由陈周华主持，参加人为陈周华、陈某。会议决定将渝大医院100%的股权转让给重庆通天药业有限公司（以下简称“通天药业”）。同日，陈某、陈周华分别与通天药业签订《铜梁县渝大医院有限公司股权转让协议》，将登记于二人名下的渝大医院各50%的股权转让给通天药业，但在该《协议》中的转让价格按注册资金20万元载明。同时，陈周华、陈某与通天药业签订《补充协议》，以债权转让的形式取得230万元，渝大医院实际因转让获得的转让款为250万元，另外，通天药业还支付了医院员工2014年12月的工资10万元。
渝大医院转让后，由于意见分歧过大，胡永友和卢某某未参加医院清算相关事宜的股东会。经清算，胡永友应分得195633元、卢贞兵应分得167913元，二人至今未领取该款。胡永友于2015年1月26日，以陈周华转让医院导致双方签订的《股份转让协议》合同目的不能实现为由诉讼来院。
庭审中，本院对胡永友释明：原告可以要求将转让所得款项结合医院的资产情况根据出资比例进行结算，如对医院财务状况有异议，亦可申请审计后再结算。胡永友坚持要求被告退还原告支付的转让款和投资款。
本院依据胡永友的申请，于2015年2月25日作出（2015）铜法民初字第00963-1号民事裁定书，裁定对陈周华位于重庆市江北区房屋予以了查封。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的2013年9月3日签订的《股权转让协议》、《收据》7张、《清算确认书》、《渝大医院总收支明细》、《重庆渝大医院股东股份明细表》、《通知召开渝大医院股东会议的通知》、工商登记档案、被告提供的《名称预先核准通知书》、《铜梁县卫生局文件（铜卫[2013]111号）》《医疗机构执业许可证》、《企业法人营业执照》、《股东会决议》、《铜梁县渝大医院有限公司股权转让协议》、《补充协议》、卢贞兵在医院装修期间签字的票据等证据，这些证据的真实性。合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。原告提供的会计凭证、通话清单的真实性不能核实，本院不予采纳；证人邓某某与陈某系夫妻关系，其证言，不能单独作为证据采纳。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十二条规定“股东会会议由股东按照出资比例形式表决权，但是公司章程另有规定的除外。第一百三十八条规定“股东持有的股份可以依法转让。”本案中，陈周华将持有的渝大医院10%的股份作价35万元转让给胡云友，双方因此签订的《股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，胡云友按照协议的约定向陈周华支付了股份转让款，胡云友以股东身份参与了对渝大医院的经营管理，且在实际经营中，胡云友还按照股份比例另行向渝大医院注资8万元，至此，双方的股份转让协议已经履行完毕。实现了胡云友出资35万元购买陈周华在渝大医院10%股份，成为渝大医院股东的合同目的。故，对胡云友以不能实现合同目的为由提出解除与陈周华签订的《股份转让协议》并退还其转让款和投资款的诉讼请求，本院不予支持。
胡永友认为陈周华未履行完毕将股份过户登记的义务前，将其股份另卖他人，未经过其同意，该行为导致胡永友购买股权作为渝大医院股东的目的无法实现。本院认为，将渝大医院100%的股权转让给通天药业，经过了代表公司80%表决权的股东的同意，并不违反法律规定。是否办理股权过户登记，并未不影响陈周华将股权转让胡永友的法律效力，其法律后果仅仅是受让人不能因此对抗公司和第三人，即过户并非股权转让的生效要件，胡永友通过受让股权参与经营医院，其成为渝大医院股东的目的自医院成立即已经实现，二人的《股份转让协议》已履行完毕。故，对胡永友的上述意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告胡永友的诉讼请求。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告胡永友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 坤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李秀惠