四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终691号
上诉人（原审原告)：成都武侯瑞银小额贷款有限公司，住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心南塔2109号。
法定代表人：陈莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗娟，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：张君，女，汉族，1970年10月12日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：邱显荣，男，汉族，1968年2月11日出生，住成都市成华区。
上诉人成都武侯瑞银小额贷款有限公司（以下简称瑞银公司）因与被上诉人张君、邱显荣不当得利纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。瑞银公司的委托诉讼代理人李柯宏到庭参加诉讼，被上诉人张君、邱显荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人瑞银公司上诉请求：1.依法撤销（2016）川0108民初5078号民事判决书；2.依法改判支持瑞银公司的诉讼请求，判决张君、邱显荣向瑞银公司返还1245087.96元；3.一、二审诉讼费用全部由张君、邱显荣承担。事实及理由：（2015）成铁中执恢字第15号、第72号执行裁定书分别裁定将被上诉人名下位于内江市市中区房产以2393680元的价格抵偿给瑞银公司用于偿还债务。由于张君、邱显荣未履行缴纳税费义务，瑞银公司为办理��产过户，为其垫付税费1245087.96元，根据国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函【国税函（2005）869】号复函第2条、《中华人民共和国契税暂行条例》《中华人民共和国营业税暂行条例》《中华人民共和国土地增值税条例》《印花税暂行条例》等规定，被上诉人是本案争议税费的适格纳税义务人，且上诉人并未承诺承担应当由转让方承担的税费，在上诉人并未与被上诉人协商一致的情况下，该税费应当由被上诉人承担，上诉人为被上诉人垫付的税费系被上诉人取得的不当得利，应当予以返还。
被上诉人张君、邱显荣未发表答辩意见。
瑞银公司向一审法院起诉请求：张君、邱显荣立即返还1245087.96元；诉讼费由张君、邱显荣承担。
��审法院认定事实：2015年8月30日，成都铁路运输中级法院作出（2015）成铁中执恢字第15号《执行裁定书》载明，由于经委托的拍卖公司三次公开拍卖均流拍，瑞银公司向该法院申请，愿意以张君、邱显荣名下的位于内江市市中区房产作价8686480元（以第三次拍卖的保留价）抵偿债务，截止2015年7月17日张君、邱显荣在该案中应履行的债务本金7000000元、利息1323000元、评估费60000元，合计8383000元，该案以物抵债后，张君、邱显荣已履行完其债务，瑞银公司应补缴差额303480元给张君、邱显荣，并裁定将张君、邱显荣名下位于内江市市中区（权证号X号）的房产（第三次拍卖保留价8686480元），以物抵债给瑞银公司，“瑞银公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。
2015年8月30日，成都铁路运输中级法院作出（2015）成铁中执恢字第72号《执行裁定书》载明，由于经委托的拍卖公司三次公开拍卖均流拍，瑞银公司向该法院申请，愿意以张君、邱显荣名下的位于内江市市中区房产作价共计2393680元（均以第三次拍卖的保留价）抵偿债务，截止2015年7月17日张君、邱显荣在该案中应履行的债务本金3000000元、利息567000元，合计3567000元，并裁定将张君、邱显荣名下位于内江市市中区（权证号X号）的房产（第三次拍卖保留价2199840元）；内江市市中区（权证号X号）的房产（第三次拍卖保留价193840元）以物抵债给瑞银公司，“瑞银公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。
一审庭审中，瑞银公司举出税务部门出具的《税收完税证明》、pos单、税务部门出具的《完（免）税通知单》欲证明瑞银公司代��君、邱显荣向税务部门垫付应纳税款共计1245087.96元。
一审法院认定上述事实，采信了当事各方的身份信息、（2015）成铁中执恢字第15号《执行裁定书》、（2015）成铁中执恢字第72号《执行裁定书》、《税收完税证明》、pos单、《完（免）税通知单》、情况说明、瑞银公司陈述等证据。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益造成他人损失的法律关系。本案中，瑞银公司并非基于与张君、邱显荣达成买卖的合意即买卖合同而进行的案涉房屋过户，而是经瑞银公司在成都铁路运输中级法院执行阶段提出愿意以案涉房屋作价抵偿张君、邱显荣所负的债务的申请后，通过该法院出具的将案涉房屋以物抵偿给瑞银公司的裁定书办理的过户手续。因此，与基于买卖合同办理房屋过户出卖人应依��承担相应的税费不同。由于法律无明文规定通过案涉诉讼执行程序以物抵债方式办理房屋过户产生的税费应由被执行人承担，且瑞银公司未证明其在提出以物抵债申请前已与张君、邱显荣方协商达成了关于税费承担的约定，同时，（2015）成铁中执恢字第15、72号《执行裁定书》也未载明案涉房屋过户税费应由被执行人承担，因此，瑞银公司应自行承担在案涉诉讼执行程序中提出以物抵债申请可能产生的费用，包括过户税费。因此，瑞银公司在办理过户手续时缴纳的税费不应认定为张君、邱显荣方取得的利益，对瑞银公司的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：驳回瑞银公司的诉讼请求。案件受理费16006元，公告费600元均由瑞银公司承担。
二审审理过程中，瑞银公司向本院提交了2份《房产拍卖公告》及1份《拍卖公告》，本院二审另查明，四川东方拍卖有限责任公司于2015年3月23日及2015年5月13日发布的《房产拍卖公告》中均作出特别说明“标的物过户所涉及的相关税、费等费用全部由买受人单方承担。本次拍卖如有优先购买权人，请持相关证明按上述要求办理竞买手续、逾期视为自动放弃。”，四川国联拍卖有限公司于2015年6月16日发布的《拍卖公告》中载明“本次拍卖是以标的委托时的状态进行拍卖，涉及标的品质和形式上的瑕疵、原欠交的各种税收费用及所有权变更应交纳的各种税收费用均由买受人承担。请涉及上述标的的当事人、担保物权人、优先购买权人于拍卖日到场，优先购买权人请持相关证明按上述要求办理竞买登记���续，逾期视为自动放弃相关权利。”
本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的实质问题是执行阶段未予明确的以物抵债税费义务主体的认定。根据审理查明的事实，瑞银公司作为申请执行人，在案涉房产经委托拍卖公司三次公开拍卖均流拍的情况下，自愿申请以被上诉人名下的三处房产第三次拍卖时的保留价作价抵偿债务。鉴于房产拍卖公告明确载明，拍卖后，房屋过户产生的各种税收费用均由买受人承担，对此，瑞银公司作为申请执行人应当知晓。瑞银公司所称国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函【国税函（2005）869】号复函第2条，规定的是纳税人应依法申报缴纳税款，而《中华人民共和国契税���行条例》《中华人民共和国营业税暂行条例》《中华人民共和国土地增值税条例》《印花税暂行条例》等税费规定，对此亦未予明确。在法无明文规定的情况下，瑞银公司虽系通过以物抵债方式取得案涉房屋，但作为权利的继受取得人，在权利变动的过程中，因其取得案涉房屋的价格及方式与拍卖买受人最相类似和接近，参照拍卖公告公示的内容，张君、邱显荣并未获得法律规定的不当利益，瑞银公司有关应由张君、邱显荣承担相关费用的主张亦能不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16006元，由成都武侯瑞银小额贷款公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一八年六月十二日
书记员 折月