wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3597号
上诉人（原审原告）孔大志，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住邹城市。
被上诉人（原审被告）蒋邦洲，男，1988年9月30日出生，汉族，居民，住邹城市。
被上诉人（原审被告）刘召兰，女，1988年12月15日出生，汉族，居民，住邹城市。
被上诉人（原审被告）蒋邦强，男，1988年12月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
上诉人孔大志因与被上诉人蒋邦洲、刘召兰、蒋邦强民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2015)邹民初字第3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔大志上诉请求：撤销原审判决，改判支持孔大志一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，欠条上明确约定欠款人不还由担保人偿还，一审判决蒋邦强不承担连带责任，明显不当。
蒋邦洲、刘召兰、蒋邦强未作答辩。
孔大志向一审法院起诉请求：1、被告偿还我的借款共计50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月14日，被告蒋邦洲向原告孔大志出具欠条一份。该欠条载明：“今欠现金50000元（伍万元整），借用2个月，到期不还由保人承担一切责任，2014年9月14日到2014年11月15日前还清。借款人蒋邦洲、担保人蒋邦强，2014年9月14日。”借款到期后，被告未予偿还上述款项，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告蒋邦洲、刘召兰系夫妻关系，于2010年10月9日在邹城市民政局登记结婚。
一审法院认为，被告蒋邦洲向原告孔大志借款50000元，有其出具的欠条为证。该欠条系被告真实意思表示，其形式和内容均符合法律规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因被告蒋邦强在欠条上签字担保，但未明确约定担保方式，根据法律规定，被告蒋邦强应对该笔借款承担连带责任保证。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，原告孔大志未能举证证明其曾于保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告蒋邦强免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，因该笔借款发生在被告蒋邦洲、刘召兰婚姻存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故被告刘召兰依法亦应承担还款责任。关于原告主张的利息问题，因欠条未明确约定利息，依法不予支持。被告蒋邦洲、刘召兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蒋邦洲、刘召兰于本判决生效之日起十日内偿还原告孔大志借款50000元；二、驳回原告孔大志的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告孔大志负担25元，由被告蒋邦洲、刘召兰负担500元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，涉案借款没有约定担保方式和担保期限，蒋邦强在保证人处签字，其应当承担连带保证责任。因涉案借款于2014年11月15日到期，孔大志应当于借款到期后的六个月内向保证人蒋邦强主张权利，否则，保证人免除保证责任。本案中，孔大志虽然主张借款到期后一直打电话向蒋邦强主张权利，但蒋邦强对此不予认可，孔大志亦没有提供证据证实自己的上述主张，其应当承担举证不能的法律后果。故孔大志要求蒋邦强承担保证责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，孔大志的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孔大志负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘纯子
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初6786号
原告：朱雪珍，女，汉族，1966年9月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：陶希诚，男，汉族，1986年4月24日生，张家港市人，住张家港市。
原告朱雪珍与被告陶希诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐竹兰、被告陶希诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20万元，并支付利息（按月利率1.5%，自2012年10月20日起计算至实际履行日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，被告向原告借款20万元，并约定了月利率1.5%，后被告未向原告还本付息。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
借条原件1份，证明2012年10月20日，被告向原告借款20万元，并约定利息为壹分五。
被告对原告提供的证据真实性不持异议，但认为借条中约定利息应为年利率壹分五。
被告陶希诚辩称：借款是事实，年利率为1.5%，但因经济困难，无力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，被告向原告借款20万元，并约定利息为壹分伍。嗣后，被告未向原告履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款本金20万元的事实清楚，本院予以确认。借条中约定“利息为壹分伍”，原告主张为月利率1.5%，被告辩称为年利率1.5%。对此争议问题，本院认为应根据民间借贷通常惯例予以理解，民间借贷利率一般高于中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率。若按年利率1.5%计算利息，则远低于银行基准利率，显然非借款人本意，亦显失公平。对此，本院采信原告解释，“利息为壹分伍”的约定，真实意思表示应为月利率1.5%。因原、被双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告还本付息。原告要求被告偿还借款本金20万元，并支付自2012年10月20日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陶希诚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱雪珍借款本金200000元，并支付该款自2012年10月20日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告陶希诚负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一七年十月十九日
书 记 员 戎艳红
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初3118号
原告：万长勇，男，1982年4月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。现住江苏省苏州市相城区。
被告：刘庆林，男，1976年6月18日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告万长勇诉被告刘庆林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。因被告刘庆林下落不明，本院适用公告向其送达了诉状副本、应诉通知书等法律文书。本案组成合议庭，于2017年10月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万长勇到庭参加诉讼。被告刘庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万长勇向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工资欠款27000元及该款自2017年5月2日起至实际支付日止按中国人民银行同期同档贷款利率为基准的利息损失，诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年12月22日原告为被告刘庆林做吊顶等装修活，地点在帝都KTV。被告其后就所欠工资打欠条并明确归还日期，但到期后原告就找不到被告人，电话也打不通，被告拒不偿还，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘庆林未作答辩。
经审理查明，2017年3月4日，被告刘庆林向原告万长勇出具欠条一份，其上载明：“今欠到吊顶万长勇工人工资总数贰万柒仟元整。欠款人刘庆林。还款日期到2017年5月1日付清”。原告认为被告至今未清偿上述欠款，故诉至本院。
以上事实有原告举证的欠条及当事人陈述等证据附卷佐证。
庭审中，原告万长勇还述称，2016年12月份，我带着3个人跟着被告刘庆林在吴中区木渎镇横泾帝都KTV做装修，被告是包工头，我们四个人做吊顶；当时说好工程做好，全部结清，工程是在2017年春节前做好了，当时是按照每平方计算一共34000元，付了7000元，还差27000元；之前被告打过一张2017年4月1日付款的欠条，我4月1日去找被告的时候，被告说5月1日全部付清，又给我打了一张5月1日付清的欠条并按了手印；打过欠条后，被告至今没有付过钱。
本院认为，债务应当予以清偿。被告刘庆林结欠原告万长勇的劳务报酬27000元，有其出具的欠条为证，本院予以认定。被告刘庆林未按约付款，故其应当向原告承担清偿债务27000元及该款从2017年5月2日起按按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至实际清偿之日止的利息。原告万长勇的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告刘庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃抗辩权利，应承担法律上的不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告刘庆林支付原告万长勇劳务报酬27000元及该款及该款从2017年5月2日起按按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至实际清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案本诉案件受理费收取为人民币475元、公告费600元，合计1075元，由被告刘庆林承担（上述款项，原告已垫付，不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姚丽君
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初618号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：肖俊杰，女，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司与被告肖俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤回对被告肖俊杰的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一八年三月二十日
书记员 何 丽
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初1068号
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91522727776301335X。
住所:贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托代理人冯瑞明，系该公司职员。
被告：杨胜翔（曾用名杨胜祥），男，布依族，1982年9月7日生，农民，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：吴永梅（曾用名吴永玖），女，水族，1984年10月11日生，农民，贵州省都匀市人，住平塘县，
原告平塘农村商业银行股份有限公司与被告杨胜翔、吴永梅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯瑞明、被告杨胜翔到庭参加了诉讼，被告吴永梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000.00元、利息32558.58元；2、诉讼后利息继续算至还款之日止；3、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实及理由：被告杨胜翔于2015年4月1日以购车为由向原告借款人民币200000.00元。合同约定到期日为2017年3月31日，月利率9.0‰，借款期间按季结息到期还本。截至2017年6月13日，二被告尚欠原告借款本金200000.00元、利息32558.58元，共计232558.58元。办理贷款时二被告均到原告处签订相关的借款手续。借款逾期后，经原告多次催收未果，故特向人民法院起诉。
被告杨胜翔辩称：被告杨胜翔以购车为由向原告借款200000.00元属实，但借款已亏损，被告现在无力偿还，请原告谅解，若原告按合同约定的月利率9.0‰计算利息，不加罚息，被告保证在2至3年内还清楚借款本息。
被告吴永梅未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告平塘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证明复印件、法人证明书原件、原告委托诉讼代理人身份证复印件、原告营业执照副本复印件、被告杨胜翔和被告吴永梅的身份证和户口簿复印件，借款申请书复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》复印件、借款借据复印件、平塘县农村信用社信用等级及授信额度通知书复印件。
被告杨胜翔对原告提供的上述证据均无异议，予以认可
被告吴永梅未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未进行质证。
原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨胜翔、吴永梅未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告杨胜翔、吴永梅以购车为由向原告借款人民币200000.00元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定还款期限为2017年3月31日，借款期限内月利率为9.0‰，按季度还息，到期偿还本金，逾期不还，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率为13.5‰，截至2017年6月13日，被告尚欠原告借款本金200000.00元，利息32558.58元，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告杨胜翔、吴永梅与原告签订《借款合同》，系原、被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告就应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《借款合同》签订后，原告按照《借款合同》的约定向被告杨胜翔发放了贷款，但被告杨胜翔、吴永梅未按双方约定的期限履行偿还原告借款本息的义务，其行为已经构成违约。原告主张的利息32558.58元，未超过法定允许主张利息的最高限额，依法应予支持，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨胜翔以借款已亏损，现无力偿还进行抗辩，其抗辩理由不充分，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨胜翔、吴永梅于本判决发生法律效力之日起六十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）；
二、由被告杨胜翔、吴永梅于本判决发生法律效力之日起六十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款利息叁万贰仟伍佰伍拾捌元伍角捌分（￥32558.58元）；
三、2017年6月14日后的利息，以未还本金为基数，按照月利13.995‰继续算至还款之日止。
案件受理费4789.00元，减半收取2394.50元，由被告杨胜翔、吴永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 付光春
二〇一七年十一月七日
书记员 杨光科
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0423民初740号
原告：刘某1，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：李某某，陕西省三原县148法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，汉族，村民。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
本院经审查认为，原告刘某1是与本案没有直接利害关系的公民、法人和其他组织。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉应符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下:
驳回原告刘某1的起诉。
本案受理费3740元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郭梨娟
二〇一八年三月十四日
书记员 康博楠
江西省上��市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初817号
原告周振平，男，1984年4月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人刘三福，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱友德，男，1980年2月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼一楼1-2室、24楼。
负责人祝李军，该公司经理。
委托代理人郭美，该公司员工，特别授权代理。
原告周振平诉被告朱友德、平安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭��行了审理。原告周振平的委托代理人刘三福、被告朱友德、被告平安财保上饶支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振平诉称，2017年8月27日9时许，周振平驾驶的二轮电动车沿信州区广信东路由北向南行驶至江湾丽城，遇前方朱友德驾驶赣Ｅ×××××小型轿车左转弯超车时相刮碰，致使周振平受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，周振平负事故主要责任，朱友德负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续治疗费费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计51,851元。
被告朱友德辩称：垫付1,255.51元医疗费。
被告平安财保上饶支公司辩称：1、预付19,342.34元医疗费；2、扣除20%非医保用药；3、“三期”鉴定过高。
经审理查明，2017年8月27日9时许，周振平驾驶的二轮电���车沿信州区广信东路由北向南行驶至江湾丽城，遇前方朱友德驾驶赣Ｅ×××××小型轿车左转弯超车时相刮碰，致使周振平受伤及两车受损。周振平受伤后被送入上饶博爱医院住院治疗，其伤情为：1、左侧肩胛骨骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。本次事故经交警部门认定，周振平负事故主要责任，朱友德负次要责任。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于平安财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，被告朱友德垫付1,255.51元医疗费，保险公司垫付19,342.34元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，周振平负事故主要责任，朱友德负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
周振平的医疗费为20,597.85元（其中15%非医保医疗费为3,089.68元）、误工费为210天×51,631元/年÷365天/年=29,705.51元、护理费为80天×145元/天=11,600元、交通费为15天×10元/天=150元、住院伙食补助费为15天×20元/天=300元、营养费为110天×20元/天=2,200元、后续治疗费为8,000元、鉴定费为1,200元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告周振平赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告周振平赔付误工费、护理费、交通费合计41,455.51元（付款时应扣减已付19,342.34元）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告周振平赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计18,008.17元的30%即5,402.45元；
四、被告朱友德向原告周振平赔付非医保医疗费和鉴定费合计4,289.68元的30%即1,286.90元（付款时应扣减已付款1,255.51元）；
五、驳回原告周振平的其他诉讼请求。
以上判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,096元，减半收取548元，由被告朱友德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年三月十二日
代书记员 王逸芝
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第531号
罪犯周勇，男，1987年11月6日出生，汉族，江西省樟树市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年8月23日作出(2012)嘉平刑初字第452号刑事判决，以被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯周勇对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯周勇提起的假释意见符合法律规定，罪犯周勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周勇准予假释（假释考验期至2016年7月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1806号
罪犯邓祥雨，男，1972年2月12日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2014年1月3日作出（2013）雁江刑初字第280号刑事附带民事判决书，以被告人邓祥雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民赔3000元，刑期自2013年8月2日起至2028年8月1日止。原告不服判决提起上诉，经四川省资阳市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）资刑终字第27号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1369号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2027年12月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓祥雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯邓祥雨被判处民赔3000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓祥雨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓祥雨减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇二七年六月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖1204执1441号
申请执行人:安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码913412007050833795（1-1）。
负责人：于业平，该公司副总经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被执行人：阜阳市运输总公司，住所地安徽省阜阳市颍上北路9号，组织机构代码70497337-X。
法定代表人：谭春秋，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力本院作出的(2017)皖1204民初1615号民事判决书，申请执行人安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司与被执行人阜阳市运输总公司追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人阜阳市运输总公司银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司债权11823元未能实现。被执行人阜阳市运输总公司未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 伟
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1127民初696号
原告：马兰军，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住景县。
原告：杨国强，男，1996年12月26日出生，汉族，农民，住景县。
原告：杨国志，男，2008年10月10日出生，汉族，学生，住景县。
法定代理人：马兰军，系原告杨国志之母
上述三原告委托诉讼代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：韩俊涛，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码：911309000967457437。
住所地：沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。
法定代表人：范国义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓楠楠，系该公司员工。
原告马兰军、杨国强、杨国志与被告韩俊涛、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员王新适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人葛宝、被告韩俊涛、被告保险公司的委托诉讼代理人邓楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年10月9日18时15分许，被告韩俊涛驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H20**挂号重型罐式半挂车沿富德路由北向南行驶至北留智镇高架桥北侧路段时，先与路中心的隔离墙相撞，相撞后又与由北向南行驶的原告亲属杨文才驾驶的电动自行车相撞，造成杨文才经抢救无效死亡的交通事故发生。被告韩俊涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，按照法律规定，原告的损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。要求被告赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计110000元。诉讼费由被告负担。
被告韩俊涛辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内承担，交强险以外的损失我已经赔偿给原告。
被告保险公司辩称：冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险公司期间内，因该车辆驾驶员准驾车型不符且事故发生后弃车逃逸，我公司在交强险限额内赔付后，应依法取得追偿的权利。
三原告围绕自己的主张陈述并举证如下：该交通事故的发生过程同诉状记载的一致，该事故造成原告的亲属杨文才死亡，其死亡赔偿金按照当地农村居民收入标准计算应为221020元，丧葬费26000元，精神损害抚慰金50000元，现就本次诉讼原告方仅主张上述损失中的110000元，由于被告韩俊涛所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，按照交强险条例的规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的上述损失。
以上事实向法庭提交证据如下：
1、景县交警队出具的交通事故认定书一份；
2、各原告的户籍信息及其所在村委会出具的证明，证实原告与死者杨文才之间的关系；
3、衡水市司法鉴定中心尸体检测报告书一份，证明死者杨文才死亡原因；
4、死亡注销证明一份，证明杨文才的死亡日期及死亡原因；
5、死亡医学证明推断书一份，证实杨文才的死亡原因；
6、被告驾驶车辆的行驶证及被告韩俊涛的驾驶证各一份。
对原告提交的证据经被告质证，被告保险公司和被告韩俊涛均无异议。
对原告提交的证据因被告保险公司和被告韩俊涛均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2016年10月9日18时15分许，被告韩俊涛驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H20**挂号重型罐式半挂车沿富德路由北向南行驶至北留智镇高架桥北侧路段时，先与路中心的隔离墙相撞，相撞后又与由北向南行驶的原告亲属杨文才驾驶的电动自行车相撞，造成杨文才经抢救无效死亡的交通事故发生。经景县交警大队现场勘验和调查，作出冀公交（衡）认字[2016]第131127201600175号道路交通事故认定书，认定韩俊涛驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，违反《道路交通安全法》第十九条第四款之规定；造成交通事故后逃逸，违反《道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负事故的主要责任；杨文才在没有非机动车道的道路上，不靠车行道右侧行驶，违反《道路交通安全法》第五十七条之规定；负事故的次要责任。原告马兰军系死者杨文才的妻子，原告杨国强、杨国志系原告马兰军和死者杨文才的子女。被告韩俊涛驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H20**挂号重型罐式半挂车，在被告保险公司投保了机动车交强险一份，保险期间是2016年5月17日至2017年5月16日。2015年度河北省农村居民人均可支配收入为11051元。三原告的亲属杨文才的出生日期是1968年8月7日。
本院认为：机动车上道路行驶，应遵守国家制定的道路交通安全法律法规，因过错造成他人人身损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的责任比例分担。本次事故中被告韩俊涛承担事故的主要责任，其驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H20**挂号重型罐式半挂车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间，因此，被告保险公司应代替被告韩俊涛对三原告因其亲属杨文才因交通事故死亡造成的损失在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金221020元，丧葬费26000元，均符合法律规定，对其请求予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，因被告韩俊涛涉及刑事处罚，按照有关法律规定，对原告的该请求不予支持。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费合计为247020元，原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费110000元，符合法律规定，对原告的该请求予以支持，被告保险公司应在交强险死亡伤残限额项下赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费110000元，由于被告韩俊涛驾驶证载明的准驾车型与其驾驶的事故车辆不符，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，保险公司在赔偿后享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告马兰军、杨国强、杨国志死亡赔偿金、丧葬费110000元。于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告韩俊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一七年三月二十九日
书记员 王文艳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1327执27号
本院在执行本院(2017)鲁1327民初4555号民事调解书中，申请执行人孙钦奎申请将被执行人李传强纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李传强在(2017)鲁1327民初4555号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：
将李传强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十七日
山东省���台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0827执1358号之一
申请执行人：马加沿，男，1986年8月25日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：鱼台豪达置业有限公司，住所地鱼台县经济开发区北一环路北工业路西，组织机构代码56773212-2。
法定代表人：王洪图，董事长。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1959号民事判决书,于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鱼台豪达置业有限公司名下银行存款4925元至鱼台县人民法院账户。
本裁定送���后即发生法律效力。
审判员 李金海
二〇一七年七月二十五日
书记员 张海星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更22247号
罪犯王丽芬，女,1988年10月23日出生，汉族，云南省大姚县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二〇〇九年十月二十二日作出(2009)怒刑初字第29号刑事判决,以被告人王丽芬犯走私毒品、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年三月二十三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2065号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一四年八月八日、二〇一五年十月三十日经丽江市中级人民法院两次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王丽芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王丽芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，2015届改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王丽芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王丽芬减去有期徒刑一年(刑期自2012年3月23日起至2029年6月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0428民初8号
原告王某甲,男,汉族。
被告姜某甲,男，汉族。
原告王某甲与被告姜某甲婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告姜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告全额返还彩礼86000元；２、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月，原告之子王某乙与被告之女姜某乙经媒人介绍相识。同年7月8日二人举办了结婚仪式，并于同年8月26日领取了结婚证。婚前经媒人白昌民作证，原告向被告支付了彩礼款86000万元，后被告向原告退还2000元。婚后原告之子王某乙与被告之女姜某乙于2017年12月8日因感情不和，在长武县人民法院的主持下办理了离婚手续，但彩礼款未返回。原告为了向被告给付彩礼东拼西借，现在家里经济十分困难。为保障原告及家人的基本生活，现诉请要求被告全额返还彩礼。
被告姜某甲辩称，被告之女姜某乙因原告之子实施家暴造成的伤害，现患有精神疾病。被告给女儿看病花了很多钱。不同意返还原告彩礼款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实本院认定如下：1、原告提供的证人白昌民的证明材料中关于彩礼数额为86000一节，与原、被告陈述一致，应予以采信；2、原告提供的长武县昭仁街道办事处浅水村民委员会证明材料一份，来源合法、形式有效应认定为有效证据；3、原告提供的长武县人民法院（2017）陕0428民初786号民事调解书，系国家职能机构出具的公文书证，来源合法、形式有效，应认定为有效证据。原告提供的其向王某丙、王某丁、马某某出具的借条，与本院依职权向王某丙所做的询问笔录直接的可以相互印证，故对借条及询问笔录均应认定为有效证据，4、关于原告向被告给付的彩礼款数额，因原、被告均认可，婚前原告向被告支付了彩礼款86000万元，后被告向原告退还2000元，故彩礼款数额应认定为84000元。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某甲之子王某乙与被告姜某甲之女姜某乙于2015年6月经媒人介绍相识，同年7月8日二人举办了结婚仪式，并于同年8月26日领取了结婚证。婚前经媒人白昌民作证，原告王某甲向被告姜某甲给付了彩礼款86000万元，后被告姜某甲向原告王某甲退还2000元。原告王某甲实际向被告姜某甲支付彩礼款84000元。婚后原告王某甲之子王某乙与被告姜某甲之女姜某乙于2017年12月8日因感情不和，在长武县人民法院的主持下办理了离婚手续。被告姜某甲未向原告王某甲返回彩礼款。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应向原告返回彩礼款？婚前给付彩礼并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告向被告支付的彩礼款数额较大，造成原告家庭生活困难，故对原告要求被告返回彩礼款的请求予以支持。对返还彩礼款的数额，结合原告之子与被告之女的婚姻具体情况酌情认定为30000元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告姜某甲于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某甲彩礼款30000元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告王某甲负担950元，被告姜某甲负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 路建昌
二〇一八年一月二十五日
书记员 李博文
附：本案适用的法律条文
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3772号之一
申请执行人巩秀兰，女，1944年4月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人张洪泉，男，1951年6月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人巩秀兰与被执行人张洪泉民间借贷纠纷一案本院作出的（2016）苏0104民初1862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巩秀兰向本院申请强制执行，本院依法立案受理。因被执行人张洪泉至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张洪泉名下银行存款5700元。
本裁定送达后立即生效。
助理审判员 唐修荣
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 李欣辰
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0626刑初1号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人高某某，男，1971年8月29日出生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2017）108号起诉书指控被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员杨小云依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份下旬、11月16日、12月3日，袁某某伙同许某某、王某某(均已判刑)先后三次将打孔盗得的23吨原油用袁某某的红色双桥油罐车拉运至华池县柔远镇蒋湾村杨某某(已判刑)的非法收油窝点出售，在贩卖过程中，袁某某等人又雇佣被告人高某某、王某甲(另案处理)为其探路望风。被告人高某某驾驶自已的墨绿色三菱牌越野车为袁某某等人贩卖原油探路望风三次，共获得赃款1500元。经鉴定被盗的23吨原油价值为46831元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局受案登记表、抓获经过，常住人口信息表，刑事判决书，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片，同案犯的供述，被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知原油来源系他人实施犯罪所得，而帮助转移、运输变卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。在犯罪的过程中被告人负责探路望风，起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，应从重处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪，系自首，依法可从轻处罚。庭审中当庭自愿认罪认罚，积极退缴所获得赃款，具有悔罪表现，经所在社区评估，被告人社区矫正环境良好，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年又六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已预缴）。
二、退缴赃款1500元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 石景云
人民陪审员 许建礼
二〇一八年三月三十日
书 记 员 任 龙
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02709号之一
申请执行人黄蓁。
委托代理人张晓渊，江苏律师事务所律师。
被告徐婵。
黄蓁与徐婵股权转让纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）张商初字第01374号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、徐婵给付黄蓁股权转让款302220元，该款于2015年10月30日前支付。二、案件受理费（减半收取）3950元，由徐婵负担（该款黄蓁已预交），由徐婵于2015年10月30日前支付。因被执行人徐婵未按调解书履行义务，申请执行人黄蓁向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人徐婵银行账户无存款，其名下无商品房屋，车辆等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01374号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 笑
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤0115刑初222号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人姚某二，曾用名姚某能，男，1976年8月26日出生于贵州省金沙县，仡佬族，文化程度小学，务工人员，住贵州省金沙县。因本案于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年5月31日经本院决定逮捕，同年6月10日被网上追逃。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]251号起诉书指控被告人姚某二犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因被告人姚某二脱逃，依法转为普通程序审理，于同年7月17日中止审理，后被告人姚某二于同年10月8日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡穗硕
审判员 许东俊
审判员 刘玉清
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余焱阳
薛莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初3014号
原告：大荔县农村信用合作联社（以下简称大荔信用社），住所大荔县。
法定代表人：李建忠，系合作联社理事长。
委托诉讼代理人：李再宁，男，1960年8月14日出生，汉族，原告职工，住所大荔县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：党伯礼，系陕西谏言律师事务所律师。
被告：陕西齐胜现代农业发展有限公司，住所西安市未央区。
法定代表人：雷仓，系该公司总经理。
被告：雷仓，男，1985年3月9日出生，汉族，居民，住所大荔县。
被告：李蓉，女，1985年10月21日出生，汉族，居民，住所西安市。系雷仓之妻。
原告大荔信用社与被告陕西齐胜现代农业发展有限公司、雷仓、李蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李再宁、党伯礼、被告陕西齐胜现代农业发展有限公司法定代表人雷仓、雷仓到庭参加了诉讼，原告法定代表人李建忠、被告李蓉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大荔信用社向本院提起诉讼请求:1、判令解除原告与陕西齐胜现代农业发展有限公司2015年8月28日签订的流动资金借款合同；2、判令被告陕西齐胜现代农业发展有限公司归还联社贷款本金700万元及约定利息；3、判令拍卖变卖被告雷仓、李蓉名下的抵押房产，原告对变卖借款在其抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告雷仓、李蓉对上述借款本息承担连带清偿责任；5、判令三被告承担原告因诉讼支付的一切费用。事实与理由，2015年8月28日被告大荔县齐胜现代农业专业合作联社与原告签订流动资金借款合同，约定被告大荔县齐胜现代农业专业合作联社从原告处借款700万元，期限自2015年8月28日至2018年8月23日到期，利率8.1‰，按月结息，合同约定，借款人违约的，贷款人有权解除合同。同日被告雷仓、李蓉分别与原告签订抵押贷款合同、保证担保合同。约定用登记在雷仓名下位于大荔县城关镇XXXX号楼的房产对该笔借款承担抵押担保责任。并分别承诺对该笔贷款承担连带责任。2015年8月28日，原告向被告陕西齐胜现代农业发展有限公司发放了该笔贷款700万元。贷款发放后，被告至清偿了部分利息，自2016年1月26日后，一直拖欠利息，构成可以解除合同的违约条件。原告为保证信贷资产安全、维护合法权益起诉来院。
被告陕西齐胜现代农业发展有限公司辩称，与原告签订借款协议属实，认可原告诉称的全部案件事实，承认原告的全部诉讼请求。
被告雷仓辩称，用他和李蓉名下的房产抵押属实，认可原告诉称的全部案件事实，承认原告的全部诉讼请求。但他目前经济困难，无力偿还，想请原告延长还款期限。
被告李蓉缺席未辩。
经审理查明事实如下：
2015年8月28日被告大荔县齐胜现代农业专业合作联社与原告签订了流动资金借款合同，合同约定了该公司从原告处借款700万元，期限为2015年8月28日至2018年8月23日，利率为8.1‰，按月结息，借款人违约的，贷款人有权解除合同。被告雷仓、李蓉与原告签订了抵押担保合同，合同约定了以雷仓为所有人，李蓉为共有人的位于大荔县城关镇XXXXX号楼房号为付XXX-B1，付XXX-B3，付XXX-B4，付XXX-B5，付3939-B6的房产对该笔贷款承担抵押担保责任,并办理了抵押手续，大荔县房管局出具了编号为荔房他证大荔县字第XXX**号的房屋他项权证。被告雷仓、李蓉与原告签订了保证担保合同，合同约定两人对该笔贷款承担连带责任。同日，原告向被告发放了该笔贷款，但自2016年1月26日，被告大荔县齐胜现代农业专业合作联社开始拖欠原告利息。
本院对原告提供的流动资金借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、借款借据、放贷通知书、支付通知书、账务流水及被告身份证件的真实性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告大荔县齐胜现代农业专业合作联社从原告处借款，逾期未能偿还本金及利息，原告起诉本院应予支持；逾期利息应从2016年1月26日起，按照合同约定的8.1‰计算。被告雷仓、李蓉以其位于大荔县XXXXX号楼的付XXX-B1，付XXX-B3，付XXX-B4，付XXX-B5，付XXX-B6五处房产对该笔贷款作出担保，并办理抵押登记，现在二被告不能还款，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；对原告提出的拍卖变卖上述抵押房屋的要求，未提供证据、法律依据证明，本院不予支持。被告雷仓、李蓉均在保证担保合同中签名，即是为对保证担保责任的承诺，按照担保约定应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告大荔县农村信用合作联社与被告陕西齐胜现代农业发展有限公司2015年8月28日签订的编号为陕农信荔借字【2015】第X号合同。
二、被告陕西齐胜现代农业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告大荔县农村信用合作联社贷款本金700万元及利息（自2016年1月26日起至实际还款之日止按利率8.1‰计算）。
三、被告雷仓、李蓉对以上款项承担连带清偿责任。
四、原告大荔县农村信用合作联社对被告雷仓、李蓉位于大荔县城关镇XXXXX号楼的付XXX-B1，付XXX-B3，付XXX-B4，付XXX-B5，付XXX-B6五处抵押房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。
五、驳回原告大荔县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 郭 磊
人民陪审员 岳 嵘
人民陪审员 左剑波
二〇一八年二月九日
书 记 员 岳含笑
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1189号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住山东夏津县，系中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。
被告：郑秀岭，男，1961年7月26日出生，汉族，住夏津县。
被告：雷自华，男，1973年7月8日出生，汉族，住夏津县。
被告：姚振玉，男，1964年2月17日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农业银行）与被告郑秀岭、雷自华、姚振玉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰、被告郑秀岭、姚振玉到庭参加诉讼，被告雷自华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑秀岭立即偿还拖欠我行借款本金20309.57元及按合同约定的相应利息；2、判令被告雷自华、姚振玉对上述其担保的债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2009年3月9日，我行与被告郑秀岭签订借款合同，与雷自华、姚振玉签订保证担保合同，向被告郑秀岭发放贷款30000元，由被告雷自华、姚振玉提供保证担保。2014年9月9日，被告郑秀岭在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，特进行起诉，望判如所诉。
被告郑秀岭辩称，不同意偿还贷款，申请表和合同都是我签的字，但没有收到银行卡和钱。
被告雷自华在法定期间内未提交答辩状。
被告姚振玉辩称，不同意承担保证责任，其他意见同被告郑秀岭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告雷自华未到庭质证应视为对自己权利的放弃。对其他当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告郑秀岭在2009年2月27日向原告农业银行申请借款3万元，借款用途是买牛，并由被告雷自华、姚振玉提供连带责任保证，保证期间为两年。2009年3月9日该笔贷款审批通过，并签订借款合同，合同约定该笔借款为自助可循环，单笔借款不能超过一年，借款人在额度有效期内自主还款和借款。被告郑秀岭在合同的借款人处签字、按手印，被告雷自华、姚振玉在合同的担保人处签字、按手印。同日原告将授信额度3万元授信于郑秀岭，郑秀岭在原告农业银行开立尾号为5212的惠农卡账户用于借款发放，2012年3月8日原告向被告分3次发放贷款共计3万元，至2012年9月8日到期，2012年9月10日，被告偿还本金9690.43元及部分利息、罚息，至今被告未偿还剩余本金及利息。按照合同约定，该笔借款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％计算，逾期利息按照执行利率基础上上浮50％计算。另，原告农业银行曾于2015年就该笔欠款起诉被告，于2015年6月24日撤诉。
本院认为：原告农业银行与被告郑秀岭签订了借款合同，被告郑秀岭承认所有借款手续是其本人所签，虽辩称并未使用该笔贷款且其并未收到银行卡，但是被告郑秀岭并未举证证明其主张，故该借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以认定。原告农业银行依据合同约定，于2012年3月8日分3次将贷款共计3万元汇入被告郑秀岭的账户，有被告郑秀岭签字的记账凭证为证，原告农业银行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。被告于2012年9月10日偿还本金9690.43元及部分利息、罚息，对剩余借款本金20309.57元及利息一直未偿还，其应按约履行偿还义务。
被告雷自华、姚振玉2009年3月9日在借款合同上担保人处签字按手印，合同明确约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。合同约定该笔借款的最后到期日是2012年9月8日，故保证期间为2012年9月8日至2014年9月8日，原告农业银行在保证期间内并未要求两个保证人承担保证责任，因此保证人雷自华、姚振玉免除保证责任。
根据借款合同约定，原告要求自2012年3月8日至2012年9月8日本金按照20309.57元计算，利息按人民银行同期基准利率上浮30%，自2012年9月9日至贷款结清日本金按照20309.57元计算，利息按执行利率上浮50%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秀岭于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金20309.57元及利息（以20309.57元为基数，自2012年3月8日至2012年9月8日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％计算）、逾期利息（以20309.57元为基数，自2012年9月9日至实际给付之日止，按执行利率上浮50％计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行对被告雷自华、姚振玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告郑秀岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毕研凯
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 张书英
二〇一八年三月九日
书 记 员 朱海倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初7441号
原告：佛山市顺德区固展粘胶实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区连富四路19号地块之二。
法定代表人：廖锦生。
委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。
被告：佛山市南海安士机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘狮岭管理区广海路马一村口宇科厂房6号。
法定代表人：邱国安。
被告:邱国安，男。
原告佛山市顺德区固展粘胶实业有限公司与被告佛山市南海安士机械科技有限公司（以下简称安士公司）、邱国安买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人夏园到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告安士公司向原告返还货款15万元及利息（从起诉之日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告邱国安承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告向被告安士公司订购一台机器，并支付了15万元，但被告安士公司未能按期生产。之后，两被告同意退款，但一直未履行。
两被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告安士公司分别于2014年3月19日、2014年8月7日签订《佛山市南海安士机械科技有限公司产品购销合同》、《佛山市南海安士机械科技有限公司产品购销合同合同附件》，约定原告向被告安士公司购买机器设备。原告向被告安士公司支付了15万元。因被告安士公司未能按期生产，被告安士公司于2014年11月6日向原告出具《合同取消协议》，同意于2014年11月15日前向原告归还订金15万元。2014年11月9日被告邱国安向原告出具欠条，确认欠廖锦生（原告法定代表人）15万元，在2014年12月15日归还。但两被告至今仍未向原告归还15万元，原告于是提起诉讼。
本院认为，原告与被告安士公司之间形成的买卖合同关系合法有效。因被告安士公司没有履行《佛山市南海安士机械科技有限公司产品购销合同》、《佛山市南海安士机械科技有限公司产品购销合同合同附件》，双方已解除了该两份合同，被告安士公司应承担向原告返还订金15万元及利息的责任。被告邱国安向原告出具欠条，承诺在2014年12月15日归还15万元，故原告要求被告邱国安承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海安士机械科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区固展粘胶实业有限公司支付15万元及利息（利息计算方式：以15万元为本金，从2017年5月18日起至清还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告邱国安对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告佛山市南海安士机械科技有限公司、邱国安负担并于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区固展粘胶实业有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 宁
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0322民初4303号
原告:仙游县枫亭建筑工程有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业路13号。统一社会信用代码15554020-4。
法定代表人：郑剑春，总经理。
委托诉讼代理人：王志工、陈为国。福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告：湄洲湾职业技术学院，住所地福建省仙游县枫亭镇蔡襄北街****号。
法定代表人：彭文宇，院长。
原告仙游县枫亭建筑工程有限公司与被告湄洲湾职业技术学院金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告仙游县枫亭建筑工程有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县枫亭建筑工程有限公司的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县枫亭建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费22533元，减半收取计11266.5元，由仙游县枫亭建筑工程有限公司负担。
审 判 长 陈新发
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 陈 婷
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林美琳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1523号
原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。
负责人：袁斌，行长。
委托诉讼代理人：荣旭东、陈戈，四川中业律师事务所律师。
被告：胡伶，男，汉族，1973年1月5日出生，住四川省富顺县。
被告：龚淑明，女，汉族，1974年12月30日出生，住四川省荣县。
原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告胡伶、龚淑明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼,被告胡伶,龚淑明未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉称：2015年1月19日，原告与被告胡伶签订《个人借款合同》，约定被告胡伶向原告借款50,000.00元，期限自2015年1月19日至2016年1月19日，月利率15.00‰。同日，被告龚淑明向原告出具担保承诺书为被告胡伶的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告胡伶发放了50,000.00元贷款，借款到期后，经多次催收，被告胡伶仍未依约还款，被告龚淑明也未承担担保还款责任。请求判令被告胡伶立即偿还本金26114.90元，按合同约定支付利息、复利、罚息及违约金并承担原告发生的实现债权的费用；被告龚淑明承担连带清偿责任。
被告胡伶、龚淑明未答辩。
原告提交的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《借款支取凭证》、《还款记录》、被告胡伶、龚淑明的《结婚证》符合相关证据规定，本院依法予以采信。
经审理查明，原告与被告胡伶于2015年1月19日签订《个人借款合同》，约定被告胡伶向原告借款50,000.00元用于资金周转，期限自2015年1月19日至2016年1月19日，月利率15.00‰；该合同第十二条12.4约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿……同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利”。同日，被告龚淑明向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》为该借款提供连带责任保证。2015年11月11日，原告依约向被告胡伶足额支付贷款50,000.00元。借款到期后，被告未依约还款，截止至起诉时止，被告胡伶尚欠本金26114.90元及利息、复利、罚息未归还，被告龚淑明也未承担担保还款责任。原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。
另查明，被告胡伶、龚淑明系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定及时足额履行了放款义务，被告亦应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告胡伶未按约偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告依据《借款人（保证人）及配偶承诺书》约定要求被告龚淑明承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告对复利的计收方式，本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》对复利的计收基数约定不明，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院确认复利的计收基数应仅为正常利息即借款合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公；关于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为，原告主张被告支付逾期罚息及复利的诉请已具有违约金性质，被告实质上已承担了违约行为的法律责任，故本院对原告的该项诉请不予支持；原告主张被告支付实现债权发生的费用的诉请既未提出明确金额，亦未提交相应证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡伶于本判决生效之日起五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金26114.90元及利息、罚息、复利（利息、罚息按照合同约定计收，复利的计算基数应以正常利息即借款合同期内的应付利息计收，不包括逾期罚息）；
二、被告龚淑明对被告胡伶的上述还款义务向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费453.00元，由被告胡伶、龚淑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 付 毅
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 余 江
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第1896号
原告上海申东木材有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人谭存阳，该公司总经理。委托代理人邬华良，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人陈路，上海市李国机律师事务所律师。被告王珍，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理的原告上海申东木材有限公司诉被告王珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海申东木材有限公司于2014年7月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海申东木材有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海申东木材有限公司负担。
审判员 陆 青
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈洁肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东民（商）初字第13645号
原告郭忱忱，女，1980年12月16日出生。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街18号。
负责人聂建文，行长。
委托代理人郭宏清，男，1964年4月26日出生。
委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。
原告郭忱忱与被告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行抵押合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法组成由法官范三雪、张劼及人民陪审员苏莹菲参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭忱忱的委托代理人姚欣时，被告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行的委托代理人郭宏清、沙洪洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫刘某于2013年10月14日去世。被告与刘某于2011年8月26日签订的个人借款最高额抵押合同（下称抵押合同）中的“郭忱忱”签字不是原告本人所签署，原告对此并不知情。刘某在伪造原告签名的情况下，将夫妻共有的房屋抵押，根据相关法律规定，该抵押合同应属无效，被告与刘某就刘某名下位于北京市朝阳区×××南街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋（下称涉案房屋）所做抵押登记亦应属无效。故原告起诉要求确认抵押合同无效，并要求撤销涉案房屋的房屋他项权证及房屋抵押登记。诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告作为金融机构，没有与借款人进行恶意串通，在签订抵押合同过程中尽到了必要的审查义务。涉案房屋登记在刘某个人名下，房屋管理部门在办理房屋抵押登记时仅审查房屋产权证上的产权人，并依法办理了房屋抵押登记。本案不存在抵押合同无效的事由，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与刘某原系夫妻，于2009年5月21日登记结婚。刘某于2013年10月14日去世。
2011年8月26日，被告（贷款人）与刘某（借款人）签订编号为C循抵字北京分行王府井支行2011年0252号的个人循环借款合同（下称借款合同），约定：被告向刘某发放个人房屋抵押贷款，贷款用途为消费，循环贷款额度为70万元，循环期限为自本合同生效之日起至2017年8月24日止。
借款合同签订同日，被告（抵押权人、贷款人）与刘某（抵押人、借款人）签订编号为E循抵字北京分行王府井支行2011年0252号的抵押合同，约定：刘某将涉案房屋作为抵押物，抵押担保的债权包括自2011年8月24日至2017年8月24日期间，在70万元的最高额度内，被告依据与刘某签订的主合同而享有的债权。抵押合同第9页上“抵押共有人（签字）”处有“郭忱忱”签名字样。
2011年9月23日，被告与刘某就涉案房屋办理了抵押登记，他项权证号为×××号。另，根据涉案房屋的房屋产权证显示，涉案房屋所有权人一栏记载为“刘某”，共有情况一栏记载为“单独所有”。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京长城司法鉴定所对抵押合同第9页上“抵押共有人（签字）”处有“郭忱忱”签名字迹进行笔迹鉴定。2015年1月27日，长城司法鉴定所作出长城司鉴[2015]文鉴字第13号文书检验司法鉴定意见书，鉴定意见为：抵押合同第9页上“抵押共有人（签字）”处有“郭忱忱”签名字迹与经原、被告双方认可的样本上的“郭忱忱”签名字迹不是同一人所写。
本案审理过程中，经被告申请，本院依法向北京市朝阳区房屋管理局调取了经备案的编号为E循抵字北京分行王府井支行2011年0252号《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》（下称抵押登记专用合同）。该抵押登记专用合同由刘某（抵押人）与被告（抵押权人）于2011年9月24日所签订，约定：贷款种类为个人房屋抵押贷款，贷款用途为消费，最高债权额为70万元，债权确定的期间为自2011年8月24日至2017年8月24日，贷款利率按刘某与被告签订的借款合同约定利率执行；抵押房屋为涉案房屋，房屋权属证书号为×××号，被担保主债权数额为70万元，担保范围包括E循抵字北京分行王府井支行2011年0252号合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同仅为办理抵押权设立登记或抵押权预告登记之用的主债权及抵押合同。
上述事实，有原告提供的抵押合同、房屋所有权证、结婚证、（2014）东民初字第03270号民事调解书，被告提供的借款合同、抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、结婚证，长城司鉴[2015]文鉴字第13号文书检验司法鉴定意见书，本院依法调取的抵押登记专用合同以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据现已查明的事实，抵押合同第9页上“抵押共有人（签字）”处“郭忱忱”签名字迹并非原告本人所签，由此可见，抵押合同的签订并非出于原告本人真实意思表示，故被告与刘某之间的抵押合同对原告不发生效力。关于抵押登记应否予以撤销的问题。被告虽与刘某签订了抵押合同，但根据北京市朝阳区房屋管理局备案显示，被告与刘某实系依据抵押登记专用合同办理了涉案房屋的抵押登记，抵押合同未实际履行。且根据涉案房屋的产权证显示，涉案房屋登记于刘某个人名下且共有情况一栏记载为“单独所有”，故被告与刘某就涉案房屋办理抵押登记，并未违反我国物权法律对于不动产物权登记的相关规定。原告要求撤销涉案房屋抵押登记的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条；《中华人民共和国合同法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郭忱忱、刘某与被告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行于二○一一年八月二十六日签订的编号为E循抵字北京分行王府井支行2011年0252号的个人借款最高额抵押合同中关于原告郭忱忱的权利、义务条款无效；
二、驳回原告郭忱忱其它诉讼请求。
诉讼费七十元，由原告郭忱忱负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 苏莹菲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 古 悦
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初1131号
原告：王巧玲，女。
被告：任战岭，男。
被告：刘永朋，女。
原告王巧玲与被告任战岭、刘永朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧玲到庭参加诉讼，被告任战岭、刘永朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款及利息11000元（本金10000元及按银行利率4年多约1000元，共计11000元）；2、两被告承担原告交通费、通讯费约300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月被告任战岭向我打电话借款壹万元整，本人集资七千元外加借同事三千元借予任战岭，因他身体有病不便来取，让其村任伦到我单位来取，据任伦反映他拿到钱后交予任战岭妻子刘永朋(注：因后期补写借据，时间错写成2012年)。借款时至今日已有几年，至今分文未还，因他夫妻二人借款时是婚姻存续期间，又是刘永朋收的借款。故本人现起诉任战岭、刘永朋夫妻偿还借款以维护原告的合法权益。
被告任战岭、刘永朋未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告王巧玲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
任战岭于2012年9月23日出具的借条1张。欲证明被告向原告借款10000元的事实。
为查明案件事实，与被告任战岭的谈话笔录1份。
原告王巧玲提供的证据，以及本院与被告任战岭的谈话笔录均符合证据的真实性、合法性，与本案之间具有关联性，能够证明相关案件事实，本院依法予以确认为有效证据，将其作为认定本案案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月，任战岭从王巧玲处借款10000元，当时未书写借条。后任战岭向王巧玲补写借条一张，内容为“今借王巧玲一万元整”任战岭在借条尾部签名，落款日期为2012年9月23日。由于借条系补写，被告任战岭将时间错写成2012年9月23日。现至今任战岭未向王巧玲归还该借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。任战岭向王巧玲借款，理应及时归还借款，现王巧玲要求任战岭归还借款10000元的请求，本院依法应予支持。王巧玲认为该笔借款属于夫妻共同债务要求刘永朋承担共同还款责任的诉请，由于刘永朋未在借条上署名且没有证据证明该笔借款系用于家庭日常生活所需，故对王巧玲要求刘永朋承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。对于王巧玲要求偿还借款利息的诉请，由于双方未约定还款期限也未约定利息，根据合同法规定对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对王巧玲要求支付利息的诉请不予支持。关于王巧玲要求被告承担交通费、通讯费的诉请，无法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条(一)款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(一)款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
任战岭向王巧玲偿还借款本金10000元。
驳回王巧玲对刘永朋的诉讼请求。
三、驳回王巧玲的其他诉讼请求。
第一项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由任战岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张 正
二〇一八年五月四日
书记员 王天怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(一)款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4854号
起诉人：何大汉哥，男，1938年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人何大汉哥的起诉状，起诉人何大汉哥诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从1994年1月1日到2016年3月31日拖欠工资共计93798元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人何大汉哥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈永华
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1692号
申请人:农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人:王建华,主任
被申请人:马守山。
被申请人于2007年1月19日向申请人借款人民币20,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2007年12月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人马守山应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钟德伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1214号
原告：李鑫，男，1986年10月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：任向凡，男，1997年8月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李鑫与被告任向凡民间借贷纠纷一案中。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李鑫自动撤回起诉处理。
审判员 刘畅
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱勇
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双滦民保字第5号
申请人北京顺发伟业建筑设备租赁有限公司。住所地北京市大兴区黄村镇兴华北路2段78号院6号。
法定代表人王志光，经理。
被申请人河北建设集团有限公司。住所地保定市五四西路329号。
法定代表人李宝元，董事长。
申请人北京顺发伟业建筑设备租赁有限公司因与被申请人河北建设集团有限公司租赁合同纠纷于2013年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人河北建设集团有限公司价值人民币26万元的财产予以保全，申请人北京顺发伟业建筑设备租赁有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人北京顺发伟业建筑设备租赁有限公司的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北建设集团有限公司银行存款人民币26万元或查封、扣押其同等价值的财物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳生
二〇一三年十二月二十日
书记员 白小诩
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更1010号
罪犯许丽伟，男，1975年出生。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年4月13日作出(2011)浙嘉刑初字第18号刑事判决，以被告人许丽伟犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；刑期自2010年10月27日起至2025年10月26日止。2011年9月10日由浙江省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2014年9月29日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2014）兵二刑执字第01177号刑事裁定书减刑1年5个月，刑期执行至2024年5月26日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯许丽伟确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯许丽伟在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想89分，文化87分，技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许丽伟自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功5次，表扬2次，共获奖分87分，出勤100％，工效100％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许丽伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许丽伟减去有期徒刑1年7个月（刑期执行至2022年10月26日止），剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 征
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执41号
申请执行人秦冬青，男，汉族。
被执行人张晓增，男，汉族。
申请执行人秦冬青与被执行人张晓增机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院于2015年12月29日作出的（2015)运中民终字第1993号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张晓增应给付申请执行人秦冬青误工费、护理费、营养费、残疾赔偿费等共计66284.32元，案件受理费590元。执行中，2016年5月10日申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院于2015年12月29日作出的（2015)运中民终字第1993号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘卫红
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初1069号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：魏某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年一月三十日
书记员 单依炜
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0824民初394号
原告：杨德军，男，1970年10月13日出生，汉族，务农。
被告：姚永新，男，1966年6月6日出生，汉族，务农。
本院在审理原告杨德军与被告姚永新民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月31立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德军以双方已达成还款协议为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德军撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨德军负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈红
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民申26号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张德强，男，1988年7月7日生，汉族，住云南省石林县。
委托代理人：兰文化，云南谦泰律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘建英，女，1965年12月10日生，汉族，住云南省石林县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨永恒，男，1987年8月1日生，汉族，住云南省石林县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永康，男，1989年3月18日生，汉族，住云南省石林县。
原审被告：李敏，女，1990年1月10日生，汉族，住云南省石林县。
原审被告：李姣，女，1998年2月5日生，汉族，住云南省石林县。
原审被告：李云华，男，1962年11月14日生，汉族，住云南省石林县。
再审申请人张德强因与被申请人刘建英、杨永恒、杨永康，原审被告李敏、李姣、李云华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5292号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德强申请再审称：一、本案系因犯罪行为单独提起的民事诉讼，原审却适用《侵权行为法》判令申请人承担死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费等，实属适用法律错误。二、原审判令张德强承担70%的责任，比例过高。请求对本案进行再审。
经本院审查认为：我国《刑事诉讼法》第九十九条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案中，杨某因张德强的故意伤害行为致死，其近亲属刘建英、李敏、李姣和李云华提起民事诉讼，符合法律规定。
关于赔偿范围的问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。第一百六十三条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。另外，我国《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，应就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。由此可见，我国《刑事诉讼法》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》和《侵权责任法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于人身损害赔偿范围的规定是一致的,并不矛盾。原审判令申请人赔偿被申请人（被害人张云的近亲属）死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费等，符合法律的规定。
至于侵权责任的划分，我国《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，申请人遇事不冷静，在撕扯吵打中用刀刺伤杨永康及杨某，并导致杨某死亡，其行为违反了法律的规定并造成严重的危害后果，应承担侵权责任。但被害人杨某（死者）遇事也不冷静，邀约多人对被告张德强进行殴打，导致申请人出刀伤害了杨永康及自己，其对损害的发生也有过错，也应承担一定的责任。基于此，原审依照本案双方的过错程度及损害后果，确定由申请人承担70%的责任，并无不当，应予维持。
综上，张德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张德强的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 马 娜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初3953号
原告：王晓婷，女。
被告：代小康，男。
被告：赵恩锁，男。
被告：ＸＸ，女。
原告王晓婷诉被告代小康、赵恩锁、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告王晓婷于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王晓婷撤诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告王晓婷负担。
审 判 长 孟小华
审 判 员 田利娟
人民陪审员 王 甜
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 青
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1201号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住山东夏津县，系中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。
被告：朱云全，男，1954年10月29日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：朱云东，男，1958年11月8日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：朱陆波，男，1983年10月27日出生，汉族，住山东省海阳市。系被告朱云东之子，特别授权代理。
被告：刘宪中，男，1960年6月10日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农业银行）与被告朱云全、朱云东、刘宪中借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立���受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰与被告朱云东委托诉讼代理人朱陆波、朱云全、刘宪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱云全偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的相应利息；2、判令被告刘宪中、朱云东对上述其担保的债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2009年3月9日，我行与被告朱云全签订借款合同，与刘宪中、朱云东签订保证担保合同，向被告朱云全发放贷款30000元，由被告刘宪中、朱云东提供保证担保。2012年9月8日，被告朱云全在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，特进行起诉，望判如所诉。
被告朱云全辩称，我没有使用该贷款，也没有借款。借款合同上的名字是我签的，但是没有给我银行卡。
被告刘宪中辩称，因刘宪中没有使用该贷款，不同意承担连带保证责任。
被告朱云东辩称，因刘宪中没有使用该贷款，不同意承担连带保证责任。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了七份证据，被告朱云全、刘宪中、朱云东对该组证据均予以认可。本院对该组证据的合法性、真实性、关联性进行审查后，予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告朱云全在2009年2月27日向原告农业银行申请借款3万元，借款用途是养猪。2009年3月9日该笔贷款审批通过，同日原告将授信额3万元授信于朱云全，朱云全在农业银行开立尾号为5618的惠农卡账户用于借款发放，并签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定该笔借款为自助可循环，单笔借款不能超过一年，三年内循环使用，借款人在额度有效期内自主还款和借款。合同中还约定自2009年3月9日起至2012年3月8日止，借款人可以在人民币三万的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年9月8日。被告刘宪中、朱云东在《最高额担保个人借款合同》上担保人处签字按手印，合同约定担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币六万元。合同中还约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。
2012年2月18日原告向被告朱云全发放贷款3万元，至2012年9月8日到期，至今被告朱云全未偿还本金及利息。按照合同约定，该笔借款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％计算，逾期利息按照执行利率基础上上浮50％计算。另，原告农业银行曾于2015年就该笔欠款起诉三被告，于2015年6月24日撤诉。
本院认为：原告农业银行与被告朱云全签订了借款合同，被告朱云全承认借款合同上的名字是其签的，被告虽辩称并未使用该笔贷款，且其并未收到尾号5618的银行卡，但是被告朱云全并未举证证明其主张。故该借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以认定。原告农业银行依据合同约定，于2012年2月18日将贷款3万元汇入被告朱云全尾号为5618的账户，有被告朱云全签字的记账凭证为证，原告农业银行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。现约定的贷款期限已到，被告朱云全对借款本金及利息一直未偿还，其应按约履行偿还义务。
被告刘宪中、朱云东2009年3月9日在借款合同上担保人处签字按手印，合同明确约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。合同约定该笔借款的最后到期日是2012年9月8日，故保证期间为2012年9月8日至2014年9月8日，原告农业银行在保证期间内并未要求两个保证人承担保证责任，因此保证人朱云东、刘宪中免除保证责任。
根据借款合同约定，该笔借款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％计算，逾期利息按照执行利率上浮50％计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告朱云全于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2012年2月18日至2012年9月8日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％计算）、逾期利息（以30000元为基数，自2012年9月9日至实际给付之日止，按执行利率上浮50％计算）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行对被告朱云东、刘宪中的诉讼请求。
如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱云全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毕研凯
人民陪审员 王 欣
人民陪审员 吴玉芬
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 朱海倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10219号之一
申请执行人潘小香，1982年2月11日出生，汉族,住佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
法定代表人潘宝仪。
原告潘小香与被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5018号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告潘小香支付2010年2月至2016年3月的股份分红款63525.8元，并承担案件受理费694.07元。因义务人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘小香向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务65259.15元(含执行费865.9元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10219号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 涂素云
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7714号之一
被执行人林志定，男，1958年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于林志定犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第604号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林志定应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7714号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月五日
书记员 吴 坤
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203财保37号
申请人:黄福秀，女，1971年4月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
申请人：黄福贤，男，1975年6月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
申请人：孙卫成，男，1968年11月30日出生，汉族，住韶关市武江区。
被申请人:黄必文，男，1976年10月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
申请人黄福秀、黄福贤、孙卫成与被申请人黄必文物权保护纠纷一案，申请人黄福秀、黄福贤、孙卫成于2017年9月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结黄必文的银行存款100000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄福秀、黄福贤、孙卫成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结孙卫成的银行存款100000元。
二、查封黄福秀、黄福贤、孙卫成用作财产保全担保的权属人陈万强所有的粤Ｆ×××××号小型轿车一辆。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人黄福秀、黄福贤、孙卫成负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
代理审判员 赖书胜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 苏露诗
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303民初376号
原告：戴德华，男，1977年5月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所执业律师。
被���：李贤盛，男，1980年8月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：成兰，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告戴德华与被告李贤盛、成兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告戴德华于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴德华申请撤回对李贤盛、成兰的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许戴德华撤诉。
案件受理费6768元，减半收取计3384元，由戴德华负担。
审判员 李莹桓
二〇一八年一月二十五日
书记员 关雨琴
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初157号
原告：白长寿，男，生于1975年10月15日，汉族，汉源县人，住四川省汉源县。
被告：王小波，男，生于1989年4月22日，汉族，汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告白长寿与被告王小波装饰装修合同纠纷一案过程中，原告白长寿于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白长寿提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白长寿撤回起诉。
本案案件受理费2968元，减收取1484元，由原告承担。
审判员 王卡修
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 力