wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初1237号
原告：莫春平，男，生于1974年10月15日，汉族，住四川省仪陇县。
被告：侯瑞，男，生于1984年9月8日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：贾刚，南充市天顺法律服务所法律工作者。
原告莫春平诉被告侯瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫春平，被告侯瑞的委托代理人贾刚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯瑞向本院提出诉讼，请求判令：1.被告偿还借款100,000元并支付利息41,500元；2.本案诉讼费、保全费及其他费用，由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告因资金周转困难，向原告借款100,000元，借款利息按照月利率4%计算，每月付息。借款后至今，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护合法权益，故原告具状至人民法院请求判准如上诉请。
被告侯瑞辩称：1.借条由被告出具的属实；2.原告未实际向被告提供借款，也不返还借条；3.请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告在经营茶坊，同时经营货车，贩运砂石，被告亦在经营货车，贩运砂石。被告因资金周转需要，2015年开始向原告借款，并按照约定偿还了部分本金和支付了借期利息；嗣后，原被告结算后重新出具借条一份。借条载明“今借到莫春平人民币125000元（大写拾贰万伍仟元整），已经偿还25000元正，还剩本金人民币100000元整（大写拾万整），双方约定月息4000元，利息当月支付，如果不能偿还本金和利息，将以川R558**货车抵押。借款人：侯瑞2016.2.28”。借条出具后，被告未按照约定偿还借款本息。
庭审中，原告陈述被告借款主要是用于偿还购买货车的按揭贷款。
川R558**重型自卸货车实际车主为被告，登记于南充荣兴汽车运输有限公司名下从事经营活动，注册日期为2014年2月。本案审理过程中，依据原告申请，对被告实际所有的川R558**重型自卸货车予以了查封登记，原告负担申请费1,220元。
本院认为:根据被告给原告出具的借条所示，原被告之间有明确借贷合意，且原告已向被告提供了借款；另结合借款时，原被告间关系状况、车辆经营状况等，对原告主张被告尚下差其借款本金100,000元的事实，本院予以采信。被告辩解借条出具后，原告未实际提供借款，亦拒绝返还借条，但未举证对其辩解主张的合理性、真实性予以证明；对被告的辩解主张，本院不予采信。我国《合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案原被告对下差借款的偿还期限未作约定，现原告起诉请求被告偿还剩余借款100,000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于借款利息方面。我国《合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案原被告就借款100,000元约定每月利息4,000元，即按照年利率48%标准计算，不符合法律规定；原被告对借款期限、逾期利率亦未作约定，本案审理过程中，原告对逾期利率亦未具体请求。依据前述相关法律、司法解释规定，本院酌定被告在借款后至原告诉讼主张权利之日即2017年4月13日前，依法按照年利率24%标准向原告计算支付借期利息；自2017年4月14日始，酌定由被告按照中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率标准向原告计算支付逾期利息。
综上所述，依照前述法律、司法解释，以及我国《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯瑞于本判决生效之日起十五日内向原告莫春平偿还借款100,000元并支付利息（借期利息以100,000元基数，从2016年2月28日始至2017年4月13日止，以年利率24%为标准进行计算；逾期利息以100,000元基数，从2017年4月14日始至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算；若未在本判决确定的期限内偿还借款，逾期利息计算至借款全部偿还之日止。）；
二、驳回原告莫春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,150元、保全申请费12,20元，由被告侯瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 银
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0105执10179号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区。
负责人徐春珂，行长。
被执行人刘善兵，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请执行刘善兵借款合同纠纷一案，执行过程中，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请撤回执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016）豫0105执10179号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b458e97-897e-412e-808e-a82c0166ed5a&imgId=MWI0NThlOTctODk3ZS00MTJlLTgwOGUtYTgyYzAxNjZlZDVhMC5qcGVn01lydyh01)
执行员 李小涛
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b458e97-897e-412e-808e-a82c0166ed5a&imgId=MWI0NThlOTctODk3ZS00MTJlLTgwOGUtYTgyYzAxNjZlZDVhMS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b458e97-897e-412e-808e-a82c0166ed5a&imgId=MWI0NThlOTctODk3ZS00MTJlLTgwOGUtYTgyYzAxNjZlZDVhMi5qcGVn01lydyh01)
二O一七年五月十二日
书记员郭剑锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异311号
异议人（申请执行人）：袁国峰，男，汉族，1981年6月10日出生，住河南省延津县。
被执行人：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区永平路48号1号楼4层，组织机构代码77089760-0。
被执行人：王友生，男，汉族，1955年3月2日出生，住河南省郑州市。
本院在办理袁国峰申请执行河南省合立建筑工程有限公司（以下简称：合立建筑公司）、王友生合同纠纷一案中，申请执行人袁国峰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人袁国峰异议称，其申请执行王友生、合立建筑公司合同纠纷一案，执行案号为（2016）豫0191执749号。执行过程中，本院作出（2016）豫0191执749号通知书，其对该通知书不服，向本院请求撤销（2016）豫0191执749号通知书，继续执行。
本院查明，袁国峰申请执行王友生、合立建筑公司合同纠纷一案，执行依据为（2015）开民初字第9096号。本院于2016年1月19日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执749号。本院于2016年8月23日作出（2016）豫0191执749号执行裁定书，裁定终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第9096号民事调解书的本次执行程序。本院于2017年5月2日作出（2016）豫0191执749号协助调查通知书，要求合立建筑公司于收到本通知书之日起3个工作日内向本院书面回复其单位是否有对王友生的结算款项。合立建筑公司于2017年5月16日向本院出具情况说明。本院于2017年5月17日作出（2016）豫0191执749号通知书，通知袁国峰：……本院将合立建筑公司回复结果告知于其，同时附送“情况说明”复印件。如其对上述情况说明内容有异议，可自本通知书送达之日起十日内书面向本院提出。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据该条规定，执行审查机构应审查异议人认为执行法院作出的违反了法律规定的行为，而不应直接对被执行人一方作出的行为进行审查。本案中，本院执行实施机构作出的（2016）豫0191执749号通知书并不是具体的执行行为，也就不存在本院作出的执行行为违反了法律规定的情形，亦即申请执行人对（2016）豫0191执749号通知书提出的异议，不属执行异议审查范畴，本院对此不予审查。
本案中，本院执行实施机构已经终结了（2015）开民初字第9096号民事调解书的本次执行程序，异议人关于继续执行的请求，在其申请恢复执行之前，已无实现的可能，如其欲继续执行被执行人的财产，在发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
综上，申请执行人袁国峰关于撤销（2016）豫0191执749号通知书的异议请求，不属执行异议审查范畴，应予驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人袁国峰的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 昊
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执1663号之一
被执行人陈祖林，男，1972年11月13日出生，汉族，重庆市荣昌区人，初中文化，户籍地为重庆市荣昌区。
被执行人唐佑荣，男，1979年10月19日出生，汉族，重庆市荣昌区人，小学文化，户籍地为重庆市荣昌区。
被执行人蒋友祥，男，1971年2月28日出生，汉族，重庆市荣昌区人，小学文化，户籍地为重庆市荣昌区。
被执行人唐志刚，男，1967年2月20日出生，汉族，重庆市荣昌区人，初中文化，户籍地为重庆市荣昌区。
被执行人杨武全，男，1969年5月4日出生，汉族，重庆市荣昌区人，初中文化，户籍地为重庆市荣昌区。
被执行人陈祖林、唐佑荣、蒋友祥、唐志刚、杨武全罚金执行一案，（2015）足法刑初字第00396号刑事判决书已经发生效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2017年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院查明，被执行人陈祖林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并罚金二千元，已刑满后外出下落不明。被执行人唐佑荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并罚金二千元，已刑满后外出下落不明。被执行人蒋友祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并罚金三万五千元，在服刑中。被执行人杨武全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并罚金二千元，已刑满后外出下落不明。被执行人唐志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并罚金二千元，对其存款已扣划缴清罚金。经本院四查及总对总查询，被执行人陈祖林、唐佑荣、蒋友祥、杨武全现无可供财产执行。现经本院合议庭合议同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人陈祖林、唐佑荣、蒋友祥、唐志刚、杨武全罚金执行(2017)渝0111执3605号一案终结本次执行程序。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 琴
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0622民初283号
原告：耿东然，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：宋桂芹（耿东然之妻），女，住址同上。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出上诉，代收法律文书。
被告：李军培，又名李军魁，男，1983年2月11日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：崔利军，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：王河山，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住淇县。
原告耿东然与被告李军培、崔利军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院依原告申请追加王河山为本案被告参加诉讼，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告耿东然的委托诉讼代理人宋桂芹、被告崔利军到庭参加诉讼，被告李军培、王河山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿东然向本院提出诉讼请求：、判令被告给付小麦款8400元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在我村合伙收粮食，我村大部分粮食卖给了被告。2016年夏季，我共卖给被告小麦7308市斤，价格有每市斤1.15元和1.13元两种，两次共计8400元。被告收小麦时说现款，结果到结算时一拖再拖，至今未付分文，理由是我答应按每市斤0.85元时才结算。无奈诉至人民法院，望判如所请。
被告崔利军辩称，我和王河山受雇于李军培，李军培是老板。当时粮食价格整体下滑，通过与卖粮户商量，有的把麦退了，有的说卖什么价格结算什么价格，大部分按0.85元的价格结算了，原告等十几户不同意按0.85元的价格结算，但也给过他们一部分钱。
被告李军培、王河山未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审查认为，原告提交卖粮单据来源合法，客观真实，与本案有关，可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认下列案件事实：
2016年夏季，三被告合伙收购粮食，原告将小麦卖给被告，合款8400元，至今未付。
本院认为，原告将粮食卖给被告，被告有义务按约定的价格支付价款，原告起诉要求被告给付下欠麦款，理由正当，本院予以支持。三被告曾合伙收购粮食，且到庭的被告崔利军未能明确陈述所谓工资的计算方式及数额，亦未提供相关证据，综合原告的陈述，本院认定三被告系合伙关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军培、崔利军、王河山于本判决生效之日起十日内给付原告耿东然小麦款8400元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王润通
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵勇博
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2241号
原告：李翠珍（李霞），女，汉族，生于1966年12月26日，住重庆市开州区。
被告：高红梅，女，汉族，生于1975年2月21日，住重庆市开州区。
被告：向刚，男，汉族，生于1965年7月29日，住重庆市开州区。
原告李翠珍诉被告向刚、高红梅民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员李远光、人民陪审员张宏德组成合���庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李翠珍到庭参加诉讼，被告向刚、高红梅经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款本金10万元。2、诉讼费等费用由二被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，二被告是夫妻关系，被告高红梅于2009年3月17日向原告借款10万元，并出具了借条。借款发生后，原告对此找被告催收该笔借款，无果，特诉至法院。
被告向刚、高红梅未到庭发表答辩意见。
本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：
被告高红梅分别于2009年3月17日向原告借款10万元，原告通过中国建设银行将借款支付了9.4万元被告高红梅，另外6000元，用于支付双方其他的债务。收到款项后，被告高红梅分别出具了借条，借条主要内容分别为“借条今借到李霞现金10万元大写（拾万元正）借款人：高红梅20093.17日“
另查明，被告向刚、高红梅系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告李翠珍身份证复印件一份，被告向刚、高红梅身份证复印件一份，借条原件一张，转账凭证一份，二被告结婚信息一份。足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告李翠珍主张被告高红梅向其借款10万元，借条原件一张，转账凭据一份，银行流水���份相互佐证，本案借贷关系合法，有效。被告向刚、高红梅未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。对于原告李翠珍要求被告高红梅归还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告向刚、高红梅共同偿还相应借款的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告向刚、高红梅未提供的证据，不能证明案涉借款系被告高红梅的个人债务，亦不能证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。所以，对原告要求被告向刚承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向刚、高红梅在本判决生效后���日内归还原告李翠珍借款本金10万元。
二、驳回原告李翠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告向刚、高红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 李远光
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 理
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初1677号
原告：四川石达化学股份有限公司，住所地：四川省成都市彭州市隆丰镇石化北路东段718号。
法定代表人：肖杰。
委托代理人：马强，四川中则律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：张凯，四川中则律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：中建西部建设西南有限公司，住所地：成都市成华区成康路18号。
法定代表人：向卫平。
原告四川石达化学股份有限公司诉被告中建西部建设西南有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，本案原告四川石达化学股份有限公司应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费21147元，但原告四川石达化学股份有限公司并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，口头裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理减半收取21147元，原告四川石达化学股份有限公司未预交。
代理审判员 林 旭
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王炼石
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执519号之一
申请执行人：欧亚管业股份有限公司。
法定代表人：何连岐，董事长。
被执行人：刘东（曾用名，刘栋），男，1965年7月11日生。
本院在执行欧亚管业股份有限公司与刘东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0691民初19号民事调解书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下财产现暂不便于处置，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 李劲松
审判员 徐功成
二〇一七年四月十日
书记员 王 伟
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终890号
上诉人（原审被告）：卢洪英，女，1956年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：周小青，女，1971年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：四川省众人建设劳务有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路816号一层。
法定代表人：杨建波。
原审被告：许盛学，男，1959年1月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人卢洪英因与被上诉人周小青、四川省众人建设劳务有限公司（以下简称众人公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢洪英、被上诉人周小青、被上诉人四川省众人建设劳务有限公司法定代表人杨建波、原审被告许盛学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢洪英上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人卢洪英不承担本案借款的偿还责任；2.判令被上诉人四川省众人建设劳务有限公司偿还被上诉人周小青借款本金人民币300000元及利息；3.一、二审案件受理费由被上诉人四川省众人建设劳务有限公司承担。事实与理由：未与被上诉人周小青形成借贷关系；上诉人卢洪英向被上诉人周小青借款、安排接收案涉款项、转付部分利息、重新出具借条，均属执行四川省众人建设劳务有限公司安排的职务行为，不应当承担偿还责任。
周小青辩称，300000元是借给卢洪英的。
四川省众���建设劳务有限公司辩称，周小青的300000元是借给公司，卢洪英的行为是代表公司履行的职务行为。
周小青向一审法院起诉请求：1.判决许盛学、卢洪英返还原告借款300000元并按照月利率1.8%从2016年4月1日起支付利息；2.本案诉讼费由许盛学、卢洪英承担。
一审法院认定事实：卢洪英、许盛学系夫妻关系。2013年8月28日，原告周小青向中国农业银行抵押贷款300000元，2013年8月29日原告周小青将300000元取出交给被告卢洪英。同日，被告四川省众人建设劳务有限公司出具收据一张，收据载明收到周小青现金300000元，会计签名为卢洪英，经手人为杨建波。该收据上无原告周小青签名。原告卢洪英于2015年向原告周小青出具借条一张，借条载明：今借到周小青现金叁拾万元正，月付息1.8（月共5400元），借款人处有被告卢洪英签���。签字下方载明2015年至2016.8.29。被告卢洪英通过其个人账户向原告周小青支付利息至2016年6月，2016年3月之前均按照约定利率支付，2016年4月支付利息3600元，2016年5月支付利息3000元，2016年6月支付利息3000元。
一审法院认为，本案的主要争议焦点：1.本案所涉借款的借款人系被告卢洪英还是被告四川省众人建设劳务有限公司？被告卢洪英接收了借款并向原告周小青出具了借条，借款后通过其个人账户向原告周小青支付利息。被告卢洪英的上述行为能够证明其与原告周小青之间形成了借贷关系，被告卢洪英应当承担偿还借款并支付利息的义务。被告四川省众人建设劳务有限公司虽辩称其实际使用了借款且原告周小青知晓该事实，但原告周小青未在被告四川省众人建设劳务有限公司出具的收据上签字，该收据仅能证明被告卢洪英收到借款后将借款交与被告四川省众人建设劳务有限公司使用，即该收据仅能反映被告卢洪英与被告四川省众人建设劳务有限公司的债权债务关系，而不能证明原告周小青与被告四川省众人建设劳务有限公司形成了债权债务关系。2.本案所涉借款是否是被告卢洪英、许盛学的夫妻共同债务？根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告卢洪英提供了被告四川省众人建设劳务有限公司的收据证明其将借款交给了被告公司使用，被告公司也认可其实际使用了该借款，本案所涉借款没有用于被告卢洪英、许盛学的��妻共同生活或生产，不属于被告卢洪英和被告许盛学的夫妻共同债务，被告许盛学对该债务不应当承担偿还责任。原告周小青与被告卢洪英约定了按照月利率1.8%计息，该约定在法律保护的范围之内，对原告按照该利率从2016年4月1日起计息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢洪英于2016年4月后支付的利息9600元应予品迭。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告卢洪英于本判决生效之日起十五日内偿还原��周小青借款本金300000元并支付利息。利息的计算方式为：以借款本金300000元为基数，以月利率1.8%为标准从2016年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告卢洪英已经支付的利息9600元予以品迭；二、驳回原告周小青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由卢洪英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人卢洪英与被上诉人周小青的借贷关系是否成立？本案中卢洪英虽称借周小青钱系代表四川省��人建设劳务有限公司的行为，该公司对此也予以认可，但本案卢洪英与周小青的借贷关系有卢洪英书写的借条和支付利息的记录为证，故借款归谁实际使用，不影响卢洪英与周小青借贷关系的成立。
综上所述，卢洪英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由卢洪英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 莉
审判员 全利国
审判员 文晏萍
二０一七年十月十七日
书记��陈杜娟
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0711执577号之二
申请执行人李某，男，1987年9月3日生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
被执行人季某，男，1981年6月24日生，汉族，无业，户籍地锦州市经济技术开发区。现被羁押于锦州辽西新入监犯监狱。
本院在执行申请执行人李某与被执行人季某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人季某未履行判决义务，其名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人季某名下银行存款70000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 王 巍
二〇一七年八月二十二日
书记员 王博宇
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初3483号之一
原告：李讯霞，女，1964年10月13日生，汉族，住偃师市。
被告：文怀情，男，1965年10月29日生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
被告：严红英，女，1968年3月8日生，汉族，住址同上，系文怀情之妻。
本院在审理李讯霞诉文怀情、严红英买卖合同纠纷一案中，原告李讯霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李讯霞的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李讯霞撤回起诉。
案件受理费减半收取169.5元，保全费320元，由原告李讯霞承担。
审 判 长 : 杨 延 鹏
陪 审 员 ��：任丽鹏
陪 审 员 ： 李 婷
二〇一七年十二月十一日
代书记员 ： 任 园 园
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初171号
原告：楚天建设集团有限公司，统一社会信用代码：914206005654668879，住所地：襄阳市樊城区长虹路与建设路交汇处东南侧。
法定代表人：张红梅，总经理。
委托诉讼代理人：周成、安荟，湖北周成律师事务所律师。
被告：南漳桃源水镜投资有限公司，统一社会信用代码：91420624060692053W，住所地：南漳县城关镇情侣路（文笔峰703大桥右边）。
法定代表人：薛军，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。
原告楚天建设集团有限公司（以下简称“楚天集团”）与被告南漳桃源水镜投资有限公司（以下简称“南漳桃源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚天集团的委托诉讼代理人周成、安荟，被告南漳桃源公司的委托诉讼代理人刘玉轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚天集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告南漳桃源公司支付工程款6,176,334元、利息1,671,727.74元(从2015年11月26日按月利率2%计算利息至起诉之日止)；2.本案诉讼费由被告南漳桃源公司负担。事实和理由：2014年3月6日，我公司（2014年7月29日由楚天建设工程有限公司变更为楚天建设集团有限公司）与被告南漳桃源公司签订大隐南漳施工协议合同书，约定由我公司承建大隐南漳项目1#、2#基建、场地道路管网及配套工程、变更工程、1#楼屋顶网架设计及安装、2#楼一层营销中心装修工程，包工包料，还就工程的工期、质量、违约责任等进行了约定。2015年2月4日，该项目全部竣工验收后，经决算工程价款为7,254,286.43元，被告南漳桃源公司已支付部分工程款，尚欠6,176,334元至今未付。我公司经多次索要无果，故诉请法院支持我公司的诉讼请求。
南漳桃源公司辩称，楚天集团与我公司签订建设工程施工合同、承建我公司开发的大隐南漳项目、经决算工程价款为7,254,286.43元、现还欠部分工程款未付等均属实。但楚天集团称尚欠6,176,334元的工程款至今未付不属实，我公司已付3,638,416.27元，还欠3,615,870.16元。对欠款利息应当按照国家银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。楚天集团向法庭提交了建设企业资质证书、建设施工合同、工程竣工验收证明、工程造价编审确认表、工程对帐确认书等证据证实其主张的尚欠6,176,334元至今未付事实；而南漳桃源公司对自己主张尚欠3,615,870.16元工程款未付的事实没有提交相应的证据予以证明，故本院对南漳桃源公司的此项主张不予采信。对楚天集团主张的尚欠6,176,334元工程款至今未付的事实予以采信。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的建设工程施工合同是自愿行为，是有效合同，受法律保护，当事人双方均应按照合同履行自己的义务。依照合同约定，被告南漳桃源公司在工程竣工验收决算后，超过3天没有按照合同约定履行自己支付工程款的义务是违约行为，应当承担违约责任。建设工程施工合同中约定的逾期支付工程款的违约责任是按照银行同期贷款利率的4倍协商解决，约定不明确，视为没有约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，即从工程造价确认之日后第四天（2015年11月30日）开始计算利息。
综上所述，楚天集团要求按照合同约定请求责令南漳桃源公司履行支付下欠工程款6,176,334元的义务，符合法律规定，本院予以支持；逾期支付工程款的违约责任即按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告南漳桃源水镜投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告楚天建设集团有限公司工程款6,176,334元，并自2015年11月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际还清之日止；
二、驳回原告楚天建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。
案件受理费66,736元，减半收取33,368元，由原告楚天建设集团有限公司负担3,368元，被告南漳桃源水镜投资有限公司负担30,000元，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户的开户行为：中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审判员 邱德汉
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 杨
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初92号
原告：安徽车厘子餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖路，统一社会信用代码340200000220058（1-1）。
法定代表人：夏传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐智灵，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：寿县国群商业经营管理有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇通淝路东津花园1号楼，统一社会信用代码341521000035470（1-1）。
法定代表人：李国群，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。
原告安徽车厘子餐饮管理有限公司与被告寿县国群商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案与本院审理的（2016）皖0422民初2759号案件属于关联案件，因（2016）皖0422民初2759号案件尚未审结，而本案的审理要以该案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 花小红
审 判 员 余益辉
人民陪审员 汪 瑜
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1417号
申请执行人柏忠基，男，1975年11月1日生，汉族，个体户，住金湖县。
被执行人张顺林，男，1971年8月24日生，汉族，个体户，住金湖县。
柏忠基申请执行张顺林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）苏0831民初2276号民事调解书，确定：张顺林于2016年10月15日前一次性支付柏忠基货款20641元；案件受理费316元，减半收取158元，由张顺林负担。调解书生效后，因义务人张顺林未主动履行，权利人柏忠基向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院已向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表；
将被执行人张顺林列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县国土资源局、淮安市公安局车辆管理所发出协助查询通知书，被执行人名下位于金湖县银集镇的房产已被另案查封并抵押给了民泰银行，申请人暂不要求处置该房产，被执行人名下苏Ｈ×××××金杯牌小型汽车已被本院查封，但无法实际控制；
通过网络查询系统对被执行人的银行账户和工商信息进行了查询，其作为金湖县顺诚商贸有限公司的法定代表人，该公司房地产正在处置过程中，其作为被执行人，目前不具备执行条件，被执行人名下无存款可供执行；
经同申请人谈话，申请人反映被执行人下落不明，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为20799元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初2276号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二O二O一七年四月十七日
书 记 员 陈 凯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初5279号
原告：燕宪法，男，1991年2月13日出生，汉族，个体户，住沛县。
被告：陕西骏凯公路工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区雁塔科技产业园太白花园1号楼3单元30101室。统一社会信用代码91610000071263588B。
法定代表人：刘晓凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡福德，男，1955年3月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省富平县。
被告���西安市竣通公路基础材料有限公司，住所地西安市临潼区行者街道办事处小寨村。统一社会信用代码916101150734041539。
法定代表人：徐军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王毅，男，1978年8月26日出生，汉族，该公司员工，住陕西省富平县。
原告燕宪法与被告陕西骏凯公路工程有限公司、西安市竣通公路基础材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，原告燕宪法于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陕西骏凯公路工程有限公司、西安市竣通公路基础材料有限公司的起诉。
本院认为，原告燕宪法的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕宪法撤诉。
案件受理费4049元，减半收取计2025元，诉前财产保全费1457元，合计3482元，由原告燕宪法负担。
审判员 张 辉
二〇一七年十月二十日
书记员 李慧君
本案缓引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执1358号
申请执行人：徐作英,女,1962年10月16日生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:定远县爱华学校,住所地安徽省定远县工业园区金山路南侧，组织机构代码59140052-3。
法定代表人：王爱华，校长。
被执行人:王爱华,男,1967年1月5日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：吴云山，男，1969年3月5日生，住安徽省合肥市滨湖区。
申请执行人徐作英与被执行人王爱华、吴云山、定远县爱华学校民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初1408号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日依法立案执行。本案执行标的为143600元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡骏一
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1915号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区东风中路2号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，男，1968年4月21日生，汉族，系该公司职工，代理权限：特别授权代理。
委托代理人李娅娴，女，1969年11月17日生，汉族，系该公司职工，代理权限：特别授权代理。
被告刘红英，女，1966年1月24日生，回族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告刘红英信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告刘红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告刘红英赔偿我行贷记卡（卡号：6228360053601879）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月15日为本金：36481.69元、利息：2222.76元、滞纳金：1382.69元、消费手续费：531.24元，共计人民币40618.38元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月14日，刘红英向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约；开户日期：2012年6月16日，于2012年6月26日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年9月7日出现了期限内逾期未还情况至今，原告方经过多次催收未果，并且被告方有意回避原告方催收，基于以上事实，原告方停止了被告方信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约（个人卡）约定，停止被告方贷记卡的使用，被告方应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。综上所述，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告刘红英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，经本院依法审查后其具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
对于原告陈述的事实与本院依法查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告刘红英申领中国农业银行金穗贷记卡进行使用，应按约定履行还本付息的义务。现原告在被告使用该卡过程中出现逾期未还本付息的情况下，停止被告贷记卡的使用并要求被告偿还相应本金、利息、滞纳金及消费手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘红英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证及辩论不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘红英于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金36481.69元、利息2222.76元、滞纳金1382.69元、消费手续费531.24元，共计40618.38元（自2015年9月7日暂计算至2016年6月15日），此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
案件受理费814元，减半交纳407元，由被告刘红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柴 进 伟
二〇一六年八月十八日
书记员 曹海丽附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明原件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格；
2.身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格适格；
3.贷记卡申请表复印件一份，证明被告刘红英自愿向原告申请了一张金穗贷记卡，并且约定了违约条款；
4.贷记卡账户信息复印件一份，证明被告的身份信息，欠款金额及所持贷记卡的卡号为6228360053601879；
5.催收登记表复印件一份，证明原告多次催收，被告一直未还款。
被告未向本院提交证据。
附2：本案适用的法律条文
（略）
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执26号
申请执行人：安徽联科水基材料科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区B区。
法定代表人：顾家翠，该公司董事长。
被告：南京蓝柯高分子材料有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路417号5楼。
被告：张世彬，男，1977年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人安徽联科水基材料科技有限公司与被执行人南京蓝柯高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2016年4月14日作出(2015)来民二初字第00349号民事判决书已生效，申请执行人安徽联科水基材料科技有限公司于2017年1月6日申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)来民二初字第00349号民事判决书的本次执行程序。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年六月二十八日
书记员 房云洁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初3289号
原告：山东华和融资担保有限公司枣庄分公司（原山东华和投资担保有限公司枣庄分公司）。住所地：枣庄市市中区建设路东方嘉园。
负责人：唐秀波，总经理。
被告：秦政，男，1988年4月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：王大红，女，1986年4月12日出生，汉族，住址同上。
被告：孙忠超，男，1976年7月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：胡玉芝，女，1978年9月22日出生，汉族，住址同上。
原告山东华和融资担保有限公司枣庄分公司（以下简称华和担保公司）诉被告秦政、王大红、孙忠超、胡玉芝追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人唐秀波到庭参加诉讼，被告秦政、王大红、孙忠超、胡玉芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告秦政、王大红偿还原告代偿款本金11484.82元及利息（从垫付之日起至付清之日止，按照合同约定日利息3‰计算）；2、被告孙忠超、胡玉芝对上述代偿款本息承担连带清偿责任；3、上诉四被告共同承担本案诉讼费用等。
事实与理由：2014年1月20日被告秦政与中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工行市中支行）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，工行市中支行向其贷款60000元。
2014年1月8日，被告秦政、王大红与原告签订《委托担保服务合同》，约定由原告为其提供保证担保，同时约定保证金额、保证方式、保证范围、担保费用、履约保证金、违约责任等条款；被告王大红向原告出具共同还款承诺书。作为借款人秦政的共同还款人，承担共同还款责任。同日，被告孙启超、胡玉芝与原告签订《反担保保证合同》，约定在原告履行担保责任后，由被告孙忠超、胡玉芝为原告提供担保义务，代为偿还原告的一切代偿本金、利息、违约金等及为实现债权发生的相关费用。
2016年10月25日，由于秦政、王大红不能偿还到期贷款构成违约。工行市中支行要求原告代偿。原告向工行市中支行履行担保义务代为偿还到期贷款11484.82元，担保人依据合同约定代为偿还贷款后，对被告进行多次催要，被告拒绝履行还款义务及担保义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告秦政、王大红、孙忠超、胡玉芝未答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：汽车贷款担保业务文本，其中包括委托担保服务合同、共同还款承诺书、反担保保证合同、原告代偿凭证、被告身份信息复印件、购车合同、牡丹购车专用卡分期付款还款合同。经审查上述证据来源合法，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，2014年1月8日，被告秦政（乙方）与工行市中支行（甲方）签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》，约定乙方向汽车销售商枣庄凯顺汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价88800元，乙方自行支付首付款28800元。乙方以其牡丹购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为60000元，该透支款按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。
同日，被告秦政、王大红（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保服务合同》，约定保证金额60000元，期限36个月。委托担保期间从合同签订之日至债务履行期届满之日起二年。并约定如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。
被告王大红向贷款人承诺愿作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任。直至借款人付清所有应付借款本金、利息、罚息、滞纳金及有关费用为止。
同日，为保障原告（甲方）担保贷款债权的实现，被告孙忠超、胡玉芝（乙方）受秦政（借款人）委托自愿为原告的担保贷款提供反担保。被告孙忠超、胡玉芝与原告签订《反担保保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为甲方已为借款人代为偿清的全部债务：1、本金、利息、复利、罚息、违约金及实际产生的其他费用；2、应由借款人支付给甲方的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金金额的日千分之三计算）。3、实现甲方和贷款人债权费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费等。保证期限为主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后五年。
由于被告秦政不能偿还逾期贷款，原告于2016年10月25日，向工行市中支行履行担保义务代为偿还到期贷款11484.82元。
另查明，山东华和投资担保有限公司枣庄分公司于2016年6月14日变更名称为山东华和融资担保有限公司枣庄分公司。
本院认为，原告华和担保公司与被告秦政、王大红签订的《委托担保服务合同》、与被告孙忠超、胡玉芝签订的《反担保保证合同》及被告王大红的共同还款承诺，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告作为担保方按照委托担保服务合同的约定将借款本息代被告偿还给工行市中支行，原告依法取得了向被告追偿的权利。故原告要求被告给付代偿借款本息之诉讼主张，符合法律规定，予以支持。原告要求利息按垫付资金金额的日千分之三计算过高予以调整为按年利率24%计算。
被告孙忠超、胡玉芝作为该笔借款的反担保人，应对原告代偿借款本息承担连带清偿责任。并在承担偿还义务后，有权向被告秦政、王大红追偿。
被告秦政、王大红、孙忠超、胡玉芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦政、王大红于本判决生效后十日内偿还原告山东华和融资担保有限公司枣庄分公司垫付款11484.82元及利息（以11484.82元为基数自2016年10月26日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告孙忠超、胡玉芝对上述垫付款本息承担连带清偿责任。并在承担偿还义务后，有权向被告秦政、王大红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由秦政、王大红、孙忠超、胡玉芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 佟文章
人民陪审员 蔡成德
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 帅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初488号
原告：叶辉。
被告：黄芳。
原告叶辉与被告黄芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告叶辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款3500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告以3500元的价格从原告处购买中脉美体内衣一套，当时被告黄芳没有付钱。后经原告多次找被告索要货款，被告以各种理由拒不支付。2016年7月18日，被告向原告出具了一份欠条，约定2016年12月份付清，但被告至今未能支付该款项。
本院经审查认为，被告黄芳经本院按照原告提供的地址及电话依法送达后遭到拒绝签收，本院根据原告提供被告的身份信息查实的名字是黄银芳，故本案被告不明确，且原告也同意本院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告叶辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈发恒
二〇一七年三月二日
书记员 陈 鹭
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0323民初1836号
原告：竹山县新成房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路***号。
法定代表人：黄旋，经理。
委托诉讼代理人：杨贵斌，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉或反诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：夏雨，湖北弘亚律师事务所律师助理。代理权限：一般代理。
被告：杜桂丹，女，生于1971年6月16日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王启汇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉或反诉，代收法律文书等。
原告竹山县新成房地产开发有限责任公司与被告杜桂丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹山县新成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨贵斌、夏雨，被告杜桂丹及其委托诉讼代理人王启汇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告竹山县新成房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30万元（其中5万元于2005年4月30日起按银行同期存款利率计算至清偿之日止，25万元自2005年12月23日起按年利率1%计算至清偿之日止）。事实与理由：被告杜桂丹的丈夫张慰苗生前因需建设资金周转分别于2005年4月30日、2005年12月23日向我公司借款5万元、60万元。其中60万元借款已还35万元，尚欠25万元，约定按年利率1%计算。张慰苗去世后，仍未清偿债款，被告杜桂丹系其唯一的合法继承人，对此债务应承担清偿责任。
被告杜桂丹辩称：借款属实，但已还的借款130000元未减除，应予扣减，现无偿还能力。
本院经审理查明事实如下：被告杜桂丹的丈夫张慰苗在其生前因需工程建设周转金分别于2005年4月30日、2005年12月23日向原告竹山县新成房地产开发有限责任公司借款5万元、60万元，其中对借款60万元约定按年利率1%计息，后偿还了35万元。张慰苗去世后，尚欠30万元本金未还，而引起诉讼。
另查明，1992年3月11日，张慰苗与杜桂丹登记结婚，被告杜桂丹是张慰苗唯一合法继承人，已继承了张慰苗的个人财产。
本院认为：原告请求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杜桂丹虽不是直接的借款人，但其丈夫去世后，继承了财产，是唯一合法继承人，且该债务发生在杜桂丹与张慰苗婚姻关系存续期间，应承担偿还责任。被告杜桂丹辩称已还130000元借款应予扣减，庭审后本院再次组织双方核实，该130000元已扣减，实欠300000元本金，故被告的辩解本院不予采信。依据《最高人法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杜桂丹于本判决生效后6个月内偿还原告竹山县新成房地产开发有限责任公司借款本金30万元及利息（其中5万元于2005年4月30日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息，25万元于2005年12月23日起按年利率1%支付利息，至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800，因适用简易程序减半收取2900元，由被告杜桂丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕光平
二〇一七年一月九日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的相关法律条款
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
62．遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1871号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：孙铭远，系该公司员工。
被告：李XXX。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李XXX借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。（原告已预交50元，本院退付其25元。）
代理审判员 李玉龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李小珍
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0524财保10号
申请人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被申请人范兵勇，1980年1月26日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
申请人隆回县卫生和计划生育局以被申请人违法生育为由，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被非常申请人在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人隆回县卫生和计划生育局在申请强制执行前为防止被申请人转移财产逃避执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人范兵勇在隆回农商银行高石分理处账号为85****13上存款20000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简向荣
审 判 员 陈 衡
审 判 员 姚学军
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 范珊珊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终2110号
上诉人（原审原告）：保定职工教育专修学院，住所地保定市莲池区百花东路***号。
法定代表人：宋建民，该学院院长。
委托诉讼代理人：李继业，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：保定市工人文化宫，住所地保定市莲池区裕华东路**号。
法定代表人：黄家荣，该文化宫主任。
委托诉讼代理人：尹希华、卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。
上诉人保定职工教育专修学院因与被上诉人保定市工人文化宫借款合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保定职工教育专修学院的委托诉讼代理人李继业，被上诉人保定市工人文化宫的委托诉讼代理人尹希华、卢伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保定职工教育专修学院上诉请求：一、判令撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初790号民事判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金人民币150000元，利息633698元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订借款协议，约定上诉人借给被上诉人150000元，1998年10月1日前还款不计息，如果不能按时还款，自借款之日起，按同期银行贷款利率计息。被上诉人借款后，经上诉人多次催要，拒不偿还。原审法院错误的认定上诉人起诉的诉讼时效已过，并据此驳回上诉人诉讼请求，上诉人认为原审法院认定事实错误。综上，请求二审法院依法裁判，支持上诉人请求。
被上诉人保定市工人文化宫辩称，上诉人所主张的债权已经超过诉讼时效，上诉人与被上诉人约定1998年12月1日前全部还清本息，该笔债权已经经过18年多的时间，已超过2年诉讼时效，且上诉人未提交证据证明在诉讼时效期内，该笔债权中断过，也未提交证据证明被上诉人作出“同意履行义务”的意思表示，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
保定职工教育专修学院向一审法院起诉请求：一、判令保定市工人文化宫偿还借款本金150000元；二、判决保定市工人文化宫偿还从1997年12月1日起至本金还清之日止的借款利息，约为633698元；三、判令保定市工人文化宫承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1998年8月28日，双方当事人签订《借款协议书》，主要内容为：甲方保定职工教育专修学院，乙方保定市工人文化宫。九七年十二月一日甲方借给乙方工程款150000元，九八年十月一日前还款，不计息。乙方必须在规定期限内还款，如未能按期偿还，自借款之日起，按同期银行利率（后宋建民在利率前手写加上贷款二字）计息（作为违约金），但不得超过九八年十二月一日，还清全部本息。但该款至今未还。2000年保定职工教育专修学院租赁保定市工人文化宫房屋使用，2016年1月为房屋租赁以及借款事宜双方发生争执。以上事实，有保定职工教育专修学院提供的《借款协议书》、城市信用合作社转账支票存根、录音以及双方当事人的陈述为证。
一审法院认为，双方当事人之间的借款关系意思表示真实，不违反法律规定，法院予以确认。双方约定还款日期为1998年12月1日，故应自此开始计算诉讼时效期间。保定职工教育专修学院应在法律规定的诉讼期限内向保定市工人文化宫主张权利，即应在2000年12月1日内向保定市工人文化宫主张权利。因保定职工教育专修学院在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明是在诉讼期限内向被告主张权利，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，保定职工教育专修学院应承担举证不能的法律后果，故应认定保定职工教育专修学院起诉的诉讼时效已过，应驳回保定职工教育专修学院的诉讼请求。保定职工教育专修学院提供的2016年1月的录音，保定市工人文化宫没有作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为，不能认定为当事人一方“同意履行义务。”综上，应驳回保定职工教育专修学院的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：“驳回原告保定职工教育专修学院的诉讼请求。案件受理费11636元，简易程序减半收取5818元，由原告保定职工教育专修学院负担。”
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，二审期间当事人没有提交新的证据。二审查明：双方当事人对借款150000元的事实没有争议，对《借款协议书》除利息计算方式外的内容均予以认可，以上事实有二审庭审笔录、诉讼代理人代理词予以佐证。
本院认为，根据《借款协议书》记载，上诉人保定职工教育专修学院与被上诉人保定市工人文化宫约定的最后还款期限为1998年12月1日，应自此开始计算诉讼时效期间，即本案诉讼时效应为1998年12月2日至2000年12月1日。上诉人以在此期间曾多次向被上诉人催要借款为由，主张诉讼时效没有届满，但上诉人没有证据证实其主张，本院认为，本案诉讼时效没有发生中断或中止事由，诉讼时效已经届满，对于上诉人的主张，本院不予采信。上诉人认为被上诉人作出了同意履行清偿借款的意思表示，有2016年1月28日的录音为证。本院认为，2016年1月28日的录音主要是双方当事人关于债权债务的争议，该录音中被上诉人并没有作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、指定清偿计划等承诺履行还钱义务的意思表示，故一审法院关于本案已过诉讼时效且被上诉人未作出同意履行的意思表示的判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人保定职工教育专修学院的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11637元，由上诉人保定职工教育专修学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杜少童
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1181号
原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董朗路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠。
被告：向飞。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告向飞物业服务合同纠纷一案中，因原告成都华信物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。
审判员 薛晓娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马静丹
洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0328执167号
申请执行人：司某某,男性,住洛宁县。
被执行人：王某某,男性，住洛宁县。
被执行人：张某某,男性,住洛宁县。
被执行人：卫某某,男性,住洛宁县。
被执行人：王某1,男性,住洛宁县。
本院在执行申请执行人司某某与被执行人王某某、张某某、卫某某、王某1合同纠纷一案中，双方当事人已私下协商解决，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2016）豫0328民初755民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘胜贤
审判员 ：郭朝武
审判员 ：金松涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 ：吴江伟
长春铁路运输法院
执 行 裁 定 书
吉71**执保23号
申请人：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，该公司法务专员。住所地：吉林省长春市绿园区。
被申请人：张晓彬，女，汉族，1973年11月19日出生。住所地：吉林省长春市南关区。
被申请人：庞浩，男，汉族，1973年9月28日出生。住所地：吉林省长春市南关区。
被申请人：蒋桂莲，女，汉族，1950年10月14日出生。住所地：吉林省长春市朝阳区。
被申请人：张兴武，男，汉族，1948年12月27日出生。住所地：吉林省长春市朝阳区。
本院在执行申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司与被申请人张晓彬、庞浩、蒋桂莲、张兴武诉前财产保全一案中，申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司于2016年11月10日向本院提出撤回保全申请，经审查，其并不违反法律规定，也未损害国家、集体及其他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）吉7101执保23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：韩宝玉
审 判 员 ：李春香
助理审判员 ：张忠雷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 ： 于 夫
附件：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终474号
上诉人(原审被告)：青岛卓臣医疗器械有限公司，住所地青岛市崂山区枣山东路121号厂区办公综合楼。
法定代表人：王建伟，经理。
被上诉人(原审原告)：北京白象新技术有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区9号7房。
法定代表人：李亚东，总经理。
上诉人青岛卓臣医疗器械有限公司因与被上诉人北京白象新技术有限公司建设工程合同纠纷一案，不服龙口市人民法院(2017)鲁0681民初1962号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案为建设工程合同纠纷项下装饰装修合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《北京白象建设工程施工合同》第十一条第三款约定：“本合同的诉讼管辖地为甲方所在地有管辖权的法院。”合同第二条承包范围，中标范围包括的工程内容月：“病房2层ICU、5层ICU、8层ICU/PICU、11层CCU内装修及配套安装工程；门诊楼1层急诊手术室、2层妇产科手术室、3层血透，病房楼2层DSA、6层产房内装修及配套安装工程。”根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》第四部分，本案根据合同第二条承包范围可以明确认定，被上诉人是作装饰装修及配套安装工作，该案为建设工程合同纠纷项下的装饰装修合同纠纷，而不是建设工程施工，本案不属于专属管辖，可以协议管辖。上诉人住所地为青岛市崂山区枣山东路121号厂区办公综合楼，同时《北京白象建设工程施工合同》亦约定发生争议由上诉人所在地法院管辖。本案具有管辖权的法院为青岛市崂山区人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市崂山区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，装饰装修合同纠纷是与建设工程施工相关的合同纠纷，故本案的管辖亦应当按照不动产纠纷由不动所在地法院专属管辖。涉案建设工程即不动产所在地在原审法院管辖区域内，因此本案依法应当由原审法院专属管辖。上诉人与被上诉人签订的《北京白象建设工程施工合同》约定“本合同的诉讼管辖地为甲方所在地有管辖权的法院”，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于当事人协议管辖不得违反专属管辖的法律规定，因此依法无效，不能作为确定本案管辖权的依据。原审法院以建设工程施工行为地即合同履行地在龙口市，确定对本案享有管辖权适用法律错误，但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 李清玉
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初351号
原告：刘勇，农民。
委托诉讼代理人：周保明，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告：闫国，个体工商户。
原告刘勇与被告闫国为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人周保明到庭参加诉讼，被告闫国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2016年2月3日签订的《购房协议》；2、判决被告立即返还原告购房款180000元，并从2016年2月3日起至返还之日止按银行贷款利率支付利息；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日上午，原、被告同家族亲戚闫光旭、刘杰、果丽等人在场，签订了《购房协议》，双方约定：被告将位于南漳县肖堰镇花庄村四组自建的三间两层房屋及钢构车库出售给原告，总价款280000元，签订协议时付款180000元，余款于2016年6月30日前一次性付清，被告承诺在签订购房协议后两个月内给付房屋。原告于签订协议当天按约定付给被告购房款180000元，被告出具收据。后因被告不按时交房、继而提出添加购房款等原因，导致双方产生矛盾。被告曾明确表态解除《购房协议》，并退还原告购房款180000元，但未履行承诺。综上所述，原告按协议履行了首次交付购房款义务后，被告就应依约履行交付房屋义务，被告违约在先，自食其言退款在后，严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依照有关法律规定，依法判决支持原告的诉讼请求。
原告刘勇为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、《购房协议》1份，拟证明原告和被告签订房屋买卖合同等事实；
2、收据1份，拟证明被告收到原告180000元首付购房款的事实；
3、刘杰、果丽证明各一份，拟证明被告在签订协议时承诺两个月内交付房屋。
被告闫国辩称，我与原告签订购房协议并收到原告支付的180000元购房款属实，但我没有承诺于协议签订后两个月内交付房屋。原告没有按时于2016年6月30日前付清100000元房款，违约在先，我才提出解除协议，退还原告购房款。之后，原告委托其母亲、哥哥与我协商，我们双方均表示愿意继续履行协议，但原告再次违约，拒不履行支付下欠房款的义务。我虽然没有违约行为，但因我与原告是亲戚，我愿意解除《购房协议》，也同意返还原告180000元购房款，要求等待我将该房屋出卖后再予返还。
被告闫国未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、2、3，被告在庭审结束后调解过程中，发表了意见，对原告的证据1中原告在《购房协议》上注明的“同意闫国签订协议后两个月内交付房屋”这一内容及原告证据3不予认可，对其余证据内容无异议，合议庭评议认为，原告证据3涉及的证人未出庭作证并接受当事人的质询，故被告的异议理由成立，依法对被告有异议的证据内容不予采信，对被告无异议的证据内容予以采信。
综合上述有效证据内容，并结合原、被告在庭审及调解中的一致陈述和自认，本院确认以下案件事实：2016年2月3日上午，原、被告同家族亲戚闫光旭、刘杰、果丽等人在场，签订了《购房协议》。协议主要内容为：被告将位于南漳县肖堰镇花庄村四组自建的三间两层房屋及钢构车库出售给原告，总价款280000元，签订协议时首付180000元，余款于2016年6月30日前一次性付清。原告在协议上签名的同时，备注：同意甲方闫国签订协议后两个月内交付房屋。原告于签订协议当天按约定付给被告首付购房款180000元，被告出具了收据。后因原告认为被告不按照约定的时间交付房屋、被告认为原告不按照约定的时间交付下欠购房款等原因，双方产生矛盾。时至今日，原告未支付余欠的房款，被告亦未交付房屋。
同时查明，本案讼争房屋所涉及的土地归南漳县肖堰镇花庄村村集体所有，原、被告均未提供有关使用土地、建设房屋的审批手续及权属证明。原告及其家庭成员均系南漳县肖堰镇龙坑村村民。本案审理过程中，经依法释明，当事人均表示同意由人民法院对《购房协议》的合法、有效性进行审查并作出裁判。在审理过程中，原告自愿放弃由被告按银行贷款利率支付从2016年2月3日起至返还180000元购房款之日止的利息之诉讼请求。
本院认为，我国法律、法规明确禁止小产权房屋所占有土地的转让。依据我国土地管理法第8条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。只有具备集体经济组织成员的身份，才可以依法取得宅基地使用权。根据我国目前“房地一体”的有关规定精神，当宅基地上所建房屋被转让时，该土地的使用权也随之一并被转让。如果允许在农民集体所有土地上所建的房屋出售给集体经济组织以外的人，那么将导致宅基地使用权主体的扩大，不具备宅基地使用权资格的人反而成了宅基地的直接使用者，这与土地管理法的规定显然是矛盾的。我国土地管理法第63条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农民建设小产权房实质上改变了土地用途，这种行为被法律所禁止，流转合同自始无效。目前，南漳县也不是农村宅基地制度改革试点单位。本案被告在集体土地上新建房屋，没有合法的审批手续及权属证件，并出售给原告，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，已构成合同无效。因此，本院对原告和被告签订的《购房协议》依法认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告亦同意返还原告购房款180000元，故本院对原告的该主张予以支持。原告自愿放弃由被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。经本院依法释明，原、被告均表示由人民法院对《购房协议》的合法、有效性进行审查并作出裁判，是其真实意思表示，本院予以采纳。经调解，双方对返还购房款的履行期限不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘勇与闫国于2016年2月3日签订的《购房协议》无效；
二、闫国于本判决生效后30日内返还刘勇购房款180000元；
三、驳回刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由闫国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。湖北省襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。
审 判 长 秦 华
人民陪审员 胡世德
人民陪审员 许 玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1345号
罪犯王永昇，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年7月23日作出（2012）四刑初字第302号刑事判决，认定被告人王永昇犯滥用职权罪、受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑六年六个月。已执行刑期五年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年8月2日向本院提请对罪犯王永昇减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员李宝良、蔡文锋出庭履行职务。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王永昇的悔改表现，有罪犯王永昇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永昇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王永昇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟新海
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执1272号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，公司地址：泸州市江阳区。
被执行人项超，男，汉族，1988年1月15日生，住泸州市江阳区。
被执行人孙林，女，汉族，1986年11月13日生，住泸州市江阳区。
被执行人项顺清，男，汉族，1957年8月21日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1295判决书向被执行人项超、孙林、项顺清发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金335797.92元及利息，案件受理费6336元，公告费800元，执行费5044元，共计347977.92元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人项超、孙林、项顺清的银行存款347977.92元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李华安
二〇一七年六月十三日
书记员 朱丽桦
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执886号
申请执行人：张涛，男，1989年6月26日出生，住安丘市。
被执行人：潍坊凯动动力机械有限公司，住所地：安丘市兴安街道工业园。
法定代表人：张守平，董事长。
申请执行人张涛与被执行人潍坊凯动动力机械有限公司劳动争议纠纷一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月22日作出安劳人仲案字（2016）第236号裁决书，该裁决已发生法律效力。申请执行人张涛于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人工资及解除劳动合同经济补偿金共计8500.27元。本院于2017年5月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人工资及解除劳动合同经济补偿金共计8500.27元。
本院于2017年5月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年5月28日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2017年7月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人潍坊凯动动力机械有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年十月九日
书记员 李占宇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2802民初4295号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。
被告秦涛，男，生于1987年7月7日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人���相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。
本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告秦涛、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范���内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 王广君
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 阳 磊
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初1701号
申请人：中国建设银行股份有限公司安庆石化支行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。
被申请人：安庆市十里环卫保洁有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路60号。
被申请人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道168号。
被申请人：张吉娜，女，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：陈刚，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告中国建设银行股份有限公司安庆石化支行诉被告安庆市十里环卫保洁有限公司、安徽新昌百科融资担保股份有限公司、张吉娜、陈刚金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安庆石化支行于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人安庆市十里环卫保洁有限公司、安徽新昌百科融资担保股份有限公司、张吉娜、陈刚银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安庆市十里环卫保洁有限公司、安徽新昌百科融资担保股份有限公司、张吉娜、陈刚银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司安庆石化支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 宣立新
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡 泉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民事裁定��
(2017)豫0305民初80号
原告李元果，男，1972年2月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县。
被告江中卫，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，务农，住河南省新安县洛新开发区（户籍地：河南省新安县。
被告田自言，男，1973年8月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，务农，住河南省鹿邑县。
被告河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。
法定代表人：马宾伸，职务：董事长。
被告洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西。
法定代表人：李龙海，职务：董事长。
原告李元果诉被告江中卫、田自言、河南林豫建安集团有限公司、洛阳市远宏房地产开发有限公司为追索劳动报酬���纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人争议较大。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 宋世伟
二〇一七年一月十二日
书记员 李冰冰
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执957号之二
申请执行人：吕国财，住木兰县木兰镇。
被执行人：郭双，现下落不明。
被执行人：梁树春，木兰县农村信用社。
本院在执行吕国财与梁树春、郭双民间借贷纠纷一案中，本院划拨郭双存款2946元，划拨梁树春住房公积金61210元（其中案件执行款及公告费、诉讼费、嗣后利息60447元，执行费763元），现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127民初732号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐宁泽
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民初577号
原告：淮南市金腾物资有限公司，住所地：安徽省淮南市大通区。
法定代表人：蒋孙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：张玉成，男，1977年11月4日生，汉族，住安微省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告淮南市金腾物资有限公司诉被告张玉成买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月28日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 常 斌
审 判 员 余 培
人民陪审员 宗 晖
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1610号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人王新生，农民。
关于被执行人王新生罚金一案，本院于二0一四年十月二十日作出邹平县人民法院（2014）邹刑少初字第282号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金10000.00元，已执行／元，尚欠10000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹刑少初字第282号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年十月二十日
书记员 李 强
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2017]辽0111民初862号
原告：宣宗海
被告：朱学英
被告：蒋晓芹
本院于2017年2月27日立案受理了原告宣宗海与被告朱学英、蒋晓芹民间借贷纠纷。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。在本案审理过程中，原告未能提供被告准确身份信息，经本院核查亦未能确定被告准确身份信息，应视为被告不明确，故对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费953元，返还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75626888-2cb4-4d8d-8f17-dd4afcbf63ee&imgId=NzU2MjY4ODgtMmNiNC00ZDhkLThmMTctZGQ0YWZjYmY2M2VlMC5qcGVn01lydyh01)
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0724民初625号
原告夏传坡。
被告衣福海。
被告苗永江。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告夏传坡与被告衣福海、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏传坡自愿撤回对被告起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏传坡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费320元，由原告夏传坡负担。
审判员 薛卉
二〇一七年二月十五日
书记员 孙霞
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民4092号之一
原告：徐园,女,汉族,1957年1月生,居民证件号码321102195701091045,住镇江市。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被告：镇江东升旺街投资有限公司,住所地镇江市润州区宝塔路32号3-8、3-9室。
法定代表人：裴新本，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄银林，该公司员工。
原告徐园与被告镇江东升旺街投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案。审理中，原告未足额预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取40元，由原告徐园负担。
审 判 长 房东升
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 媛
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执254号之一
申请执行人栾桂忠，男，1967年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人冯尔显，男，1958年2月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人栾桂忠与被执行人冯尔显保证合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州沙民初字第189号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯尔显在中国银行账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年一月十九日
书记员 龚福仁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更97号
罪犯唐努尔，女，1983年10月6日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区塔城市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年6月23日作出(2010)一中刑初字第1623号刑事判决，认定被告人唐努尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产300000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2024年3月11日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2018年1月2日提出对罪犯唐努尔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯唐努尔在服刑改造期间，获得改造积极分子三次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯唐努尔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月，2016年8月，2017年8月获得改造积极分子三次；2015年6月、11月，2016年6月，2017年1月、6月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐努尔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐努尔予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 艾 克 丹
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0984刑初388号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人吕香廷（曾用名吕香婷），女，1950年12月30日出生，，汉族，高中文化，中共党员，任河间市党支部委员、村委会会计，住河间市。因涉嫌犯贪污罪于2017年8月30日被河间市人民检察院取保候审。2017年12月8日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人吕香廷犯贪污罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人吕香廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2013年，被告人吕香廷利用其负责危房改造申报、初审等职务便利，在明知本村村民冯新河不符合申请危房改造补助条件的情况下，应冯某1之妻田某1的请求，虚构事实、隐瞒真相，为冯某1申请国家危房改造补助款，于2014年骗取国家危房改造补助款13967元，该款项被冯某1占为己有，案发后由吕香廷主动退还。
公诉机关当庭宣读出示了被告人吕香廷的供述、身份证明、党员身份证明、户籍证明信、危房改造农户档案、贫困证明、到案经过、赃款扣押清单等书证。公诉机关认为，被告人吕香廷在协助人民政府从事危房改造过程中，利用职务上的便利，伙同他人共同弄虚作假，骗取危房改造补助款，情节较重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第(一)项、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
公诉人庭审意见，被告人吕香廷到案后，如实供自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚，其在提起公诉前如实供述，积极退赃，可以从轻、减轻或免除处罚。
被告人吕香廷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年，被告人吕香廷利用其负责危房改造申报、初审等职务便利，在明知本村村民冯新河不符合申请危房改造补助条件的情况下，应冯某1之妻田某1的请求，虚构事实、隐瞒真相，为冯某1申请国家危房改造补助款，于2014年骗取国家危房改造补助款13967元，该款项被冯某1占为己有，案发后由被告人吕香廷主动退还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人吕香廷的供述，2015年至今，其任村妇联主任、会计。负责村的危房改造工作，村里的公章也由其拿着，乡里召开相关的危房改造会议时都是由其代表村里参加的，危房改造的相关表格都是由其在乡里领取后填写的。
在2013年的时候，冯某1的妻子田某1就找到其说，让其给她家申请一下危房改造款项。其当时说她家不符合国家的危房改造相关政策，但是田某1总是跟其说让照顾照顾她家，想想办法给她家申请下来这个补贴款项。后来其觉得这补贴款项是国家的钱，申请下来也不损害别人的利益，其就答应帮她申请这个补贴款项了。其在乡里领了危房改造的相关表格后，其给她家填写了申请的相关手续和表格，其在表格里写了冯某1家没有经济来源，属于困难户，家里只有唯一的那一处两小间危房等情况，并在需要其签字的地方签了其的名字，并盖了村的公章。其知道这样写是不符合实际情况的，其为了帮助田某1申请下来危房改造补贴款项，所以其这么填写的表格。后来，其又让田某1提供了冯某1的身份证和户口本的复印件，还和她要了冯某1在信用社的一个账户，报到了乡负责危房改造工作的冯某4、崔某那里。冯某1的危房改造补贴款项在2014年的时候发下来的，应该是1万3千多元钱。
2、证人田某1证言，证实的申请危房补助的情况与被告人吕香廷供述一致。其申请的危房改造补贴款项是在2014年发下来的，发下来了13967元钱，这笔款发在了冯某1的信用社存折上了。
3、证人冯某1证言证实内容与田某1证言一致。
4、证人冯某2证言，证实其村的危房改造工作由吕香廷负责，包括到乡里参加相关危房改造工作宣传和布署等会议，上报相关申请、验收等危房改造的表格，她也负责其村里公章的管理。冯某1家申请补助的具体情况不清楚，当时吕香廷跟其提过这事，具体吕香廷怎么办理的其就不清楚了，这件事一直由吕香廷负责了。
5、证人冯某3证言，证实其于2012年8月至2013年年底在河间市西村乡政府兼职主管危房改造工作。西诗经村的危房改造工作是吕香廷具体负责了，吕香廷是西诗经村的会计，那两年他们村的危房改造工作由她负责向其报送手续了。冯新河是由西诗经村会计吕香廷跟其沟通的情况并向其提出危房改造申请的。记得冯某1的妻子田某1和其说他家无其他经济收入，属于贫困户。相关人员在冯新河的危房改造档案中以西村乡政府的名义出具了冯某1属贫困户的贫困证明，这份证明是由吕香廷以西诗经村村委会的名义开具的，再以乡政府或民政所的名义开具证明。当时其只负责把他们报给其的初步审核通过的申请户材料上报到市危房改造办公室，验收时其陪同住建局、民政局、财政局等相关人员入户验收。冯某1所申请的危房改造款项发下来了，大约是1万3千多元钱。
6、冯某1家原住房与危房改造后两套房屋照片证实原住房与危房改造后两套房屋的情况。
7、车辆照片、机动车销售统一发票、二手车销售统一发票，证明冯某1家购买车辆的情况。
8、扣押决定书、查封扣押清单，证明该案赃款由吕香廷于2017年8月30日将13967元退交检察机关。
9、吕香廷身份证明、工作经历、户籍证明信，证明吕香廷于2015年1月至今任河间市诗经村乡西村党支部委员、会计，1971年10月加入中国共产党。其犯罪时达到刑事责任年龄。
10、河北省农村信用社农村合作（商业）银行客户对账单、储蓄取款凭条，证明2014年4月15日，冯某1账户收入13967元。2014年4月17日冯某1从账户中支取现金14800元。
11、河间市农村危房改造工作领导小组办公室出具的证明、危房改造专用办公网站调取的表格与照片、河间市2013年农村危房改造补助明细表，证明冯新河参加2013年农村危房改造，新建房屋领取补助13967元。
12、河间市民政和民族宗教事务局贫困证明，证实诗经村乡西诗经村冯某1不在系统内，不属于建档立卡贫困户。
13、反贪局出具的办案说明，证实吕香廷收到询问通知书后，于2017年6月16日到该院接受询问，交代了骗取危房改造补助款13967元的犯罪事实。
本院认为，被告人吕香廷身为村党支部委员、村委会会计，在协助从事政府危房改造工作中，接受他人请求，利用其职务上的便利，伙同他人骗取危房改造补助资金13967元，具有其他较重情节，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕香廷在本案提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法可免除处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条、第六十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕香廷犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、赃款13967元予以追缴（待本判决生效后由检察机关上缴财政）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孙慧卿
审判员 冯 波
审判员 周慧英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ＸＸ宇
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2524执111号
申请执行人：沈德龙，男。
被执行人：廖树英，女。
依据已经发生法律效力的（2016）云2524民初1892号民事调解书，廖树英应给付沈德龙借款本金310000元及其利息。因被执行人廖树英未按调解书履行，申请人沈德龙于2017年3月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人廖树英无存款、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结建水县人民法院(2017)云2524执111号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人未按协议履行、有履行能力或有财产可供执行时，可以请求人民法院恢复对本案的执行。
审判长 刘 宝 宽
审判员 林重播审判员邵泉二〇一七年十月九日
书记员 田 吉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初642号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人:沈正良，该公司茶盘分理处职工。
被告：罗于清，女，生于1965年3月25日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告罗于清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人沈正良到庭参加了诉讼，被告罗于清因下落不明，本院在《人民日报》等处刊登或张贴公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行提出诉讼请求：1.判令被告罗于清立即归还原告借款14805.21元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告罗于清于2011年3月15日在原告处借款14880元，期限2年，月利率为9.01499‰。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收，均因借款人以各种理由推诿，现被告违反合同约定还本付息，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求上列请求之判决。
被告罗于清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日，被告罗于清在原告处借款14880元，借款从2011年3月15日起至2013年2月14日止，利息为月息9.1499‰，用于重组；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后未按合同约定还本付息，仅偿还本金223.65，仅偿还利息826.09元，下欠本金14656元及利息催收无果，诉至本院，请求裁决现借款已逾期，原告催收未果,诉至本院，请求裁决。
本院认为，被告罗于清向原告营山农商银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,被告罗于清未到庭应诉,本院确认被告罗于清借款这一法律事实。原告以其借款合同和借款借据为依据，向被告罗于清主张权利，要求其偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗于清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款14656元及利息（利息以14656元为基数，从2015年12月18日起按合同利率计算至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，由被告罗于清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李宁卫
审 判 员 白春生
人民陪审员 周丽英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邓 敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3143号
罪犯鲍自成，男，汉族，1994年5月25日生，大专文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省定远县人民法院于2014年12月4日作出（2014）定刑初字第00356号刑事判决，以被告人鲍自成犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯鲍自成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯鲍自成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍自成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍自成减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年8月9日起至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅