wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终3004号
上诉人（原审原告）：沈三毛，男，1958年6月8日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：戴三华（特别授权），兴化市西郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王晓泉，男，1969年8月28日出生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：刘玉华，女，1963年7月16日出生，汉族，住兴化市。
上诉人沈三毛为与被上诉人王晓泉、刘玉华保证合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院于2017年11月10日作出(2017)苏1281民初5779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人沈三毛上诉请求：1、请求撤销或改判兴化市人民法院（2017）苏1281民初5779号驳回起诉裁定；支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清，适用法律不充分、不准确。一、上诉人与浙江金岩控股集团有限公司（以下简称金岩公司）签订的借款协议合法有效，该借款协议受法律保护。金岩公司于2014年注册成立，是一家大型金融类企业，分布全国若干网点、有国家颁发的营业执照、组织代码证是真实的、公安系统备案通过、线上平台经国家电信部门审核许可等等。上诉人有理由相信也完全相信浙江金岩控股集团有限公司具有合法的主体资格，上诉人购买公司的理财产品预期年化率并不违反国家相关规定，上诉人与浙江金岩控股集团有限公司签订的借款协议时合法有效的，两被上诉人作为公司的员工为其担保均出自两被上诉人的真实意思表示，一审法院并不否认，该借款协议应当受到法律保护。根据最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，公民与非金融企业的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实就认定有效。二、保证合同效力的认定及审理不受债务人是否犯罪前置条件的约束。先刑后民并不是法定原则，任何一部法律都没有对这一原则作出明确规定。只有符合《民事诉讼法》第一百五十条规定本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的才中止审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：无论借款人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，民间借贷合同并无当然无效。本案中浙江金岩控股集团有限公司涉嫌非法集资并立案侦查，并不影响本案民间借贷合同以及相对应的担保合同的有效性，案件无须中止审理，更不能驳回起诉。虽然金岩公司涉嫌犯罪，但上诉人与金岩公司的借贷行为以及与两被上诉人的担保均系双方当事人的真实意思表示，金岩公司涉嫌犯罪与本案的借款合同以及保证合同属于两个法律关系，公安机关立案侦查，检察院提起公诉，并不影响法院依据《民事诉讼法》审理本案当事人之间的民事合同纠纷，也不影响合同的效力。根据《担保法》的有关规定，如债权人与债务人恶意串通或债权人知道或者应当知道债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供担保的则保证人免除保证责任。现两被上诉人未提供上诉人与浙江金岩控股集团有限公司之间具有恶意串通的事实，也未提供相关证据证明上诉人知道或者应当知道金岩公司采取欺诈手段骗取两被上诉人提供担保。三、一审法院以效力待定驳回上诉人起诉没有充分理解相关法律、法规以及最高院的司法解释。合同效力的认定应当尊重当事人的意思自治原则，只要订立各方的意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应确认合同有效，根据最高人民法院《关于正确适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）第14条对合同法第五十二条第（五）项》规定中的强制性规定解释为效力性强制规定，本案中浙江金岩控股集团有限公司涉嫌犯罪，并不必然导致借款合同无效，因为借款合同的订立没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定。效力上从宽认定是该司法解释的本意，也可在最大程度上尊重当事人的意思自治，与后期一方犯罪没有必然的联系。综上所述，本案的借款行为以及两被上诉人的担保行为这一具体事实非常清楚，双方的签约合意并没有违反法律、行政法规的相关规定。一审法院以浙江金岩控股集团有限公司涉嫌犯罪（没有充分的书面证据证明）影响本案的效力为由裁定驳回没有充分的事实和法律依据。
一审沈三毛诉称，现因金岩公司已被杭州公安机关立案侦查，相关人员被抓，涉案资产被查封、冻结，沈三毛向其出借的25万元款项已事实上已不能兑现，故依法向提供连带担保王晓泉、刘玉华主张还本付息。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。因此，本案处理的关键在于认定本案借款合同和担保合同的效力，以及如果认定合同无效后双方当事人是否具有过错及过错大小。金岩公司设立金岩财富平台吸引他人投资理财，是否存在“以合法形式掩盖非法目的”、“损害国家、集体或者第三人利益”等《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，均需待刑事案件中对相应事实作出认定后，法院在民事审判中才能对借贷合同的效力作出评判，从而判断担保合同的效力问题，因此本案暂不具备处理的条件，沈三毛可在刑事案件处理完毕后再行起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回沈三毛的起诉。案件受理费2525元（已减半收取），退还沈三毛。
本院认为，上诉人上诉同时提交了1、甲方金岩公司、乙方沈三毛、丙方金岩财富网贷平台签订的借款协议，证明沈三毛分别购买金额50000元的“双季发”理财产品以及200000元的“单季发”理财产品；2、王晓泉、刘玉华签名的担保书，证明其为上述理财产品提供了保证；3、沈三毛的银行账户转账明细，证明其资金来源等；上述均为复印件，在一审中已经提交。印证一审查明的事实。经一审法院庭审中询问沈三毛，其陈述公安机关2017年4、5月份已通知其核实相关购买理财产品的情况、登记备案，与其诉状所称一致。二审中，上诉人尚未提供证据证明刑事案件处理结案情况。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、关于涉及民事案件的处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案上诉人所主张的借贷担保责任的民事权利，因借款人涉嫌非法集资，且上诉人证实该刑事案件正在办理，其已向公安部门登记备案，目前尚无结论。故一审应当不予受理，故一审受理本案后沈三毛坚持提起民事诉讼，一审法院应当依法程序上驳回其起诉，更有利于对当事人权利的保护。
综上，上诉人沈三毛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审预交案件受理费5050元，予以退还。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 阳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执582号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。
负责人：陈鹏，该行行长。
被执行人：卢贤良，男，1962年2月12日出生，汉族，住常熟市。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与卢贤良信用卡纠纷一案，(2017)苏0581民初8637号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被告卢贤良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行透支款本金人民币73907.54元，支付计算至2017年6月17日的利息人民币14456.05元、逾期还款违约金人民币5894.63元，并支付自2017年6月18日起至实际付款日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算的逾期利息及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1078元，由被告卢贤良负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因卢贤良未按期履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司常熟分行向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制消费。通过执行网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。被执行人经查下落不明。
本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。
本案执行标的95336.22元及利息费用，尚未执行到位。
上述事实，有财产查询反馈表、邮单等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 吕军鹏
审判员 陈 娟
二〇一八年七月七日
书记员 张 茜
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。
二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13875号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘国茂，男，1967年出生，住福建宁德福安市赛岐镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘国茂信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年06月19日，被告刘国茂向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049180XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23926.19元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23926.19元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘国茂住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘国茂的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 维
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初274号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。
住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国，行长。
委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：曾全平，男，1968年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：熊英，女，1969年12月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：谢树新，男，1962年8月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：马姣娥，女，1961年7月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：杨应博，男，1967年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：熊国娥，女，1969年5月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告曾全平、熊英、谢树新、马姣娥、杨应博、熊国娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。
审判员 董军涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第3329号
原告尹启龙，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人高勇，上海市前和律师事务所律师。
委托代理人郑瑜，上海市前和律师事务所律师。
被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人文旭伟。
本院在审理原告尹启龙诉被告上海舜亭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告尹启龙以本案所涉借款事实复杂，短时间内难以取得证据为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告尹启龙撤回起诉。
案件受理费人民币852,218元，撤诉减半收取人民币426,109元，由原告尹启龙负担。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙文豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保510号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人何小春，男，汉族，1975年10月出生，住重庆市大足县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人何小春诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 刘 锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 任文婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三(民)申字第5号
再审申请人(一审被告)孙某，男，汉族，1967年9月14日出生，住上海市长宁区。
被申请人(一审原告)上海勤涛物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人朱某，总经理。
再审申请人孙某因与被申请人上海勤涛物业管理有限公司(以下简称勤涛公司)物业服务合同纠纷一案，不服本院(2015)长民三(民)初字第1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某申请再审称，勤涛公司减少了住宅小区的保安人员数量，降低了其承诺的服务标准，致使小区的安全风险上升。为体现双方权利和义务的对等性，勤涛公司收取的物业管理费也应当相应减少。原审判决仅对滞纳金的诉请不予支持，却未以公平原则酌减物业管理费，此系定适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销原判，裁定再审。
勤涛公司提交意见称，孙某所述事实并不存在，原审判决适用法律是正确的，请求予以驳回。
本院认为，物业管理合同中双方的基本义务系一方承担物业管理责任，另一方支付物业管理费。本案中，在勤涛公司依约履行了基本的物业管理服务义务之后，孙某理应支付相应的物业管理费。其次，孙某未按时支付相应的物业管理费，系其对勤涛公司提供的服务标准持有异议的前提之下所为，并无事实证明其系恶意拖欠，对此，可免除其承担迟延履行期间的相关滞纳金。故，原审认定事实清楚，适用法律准确。申请人孙某以免除了滞纳金即应该减免物业管理费的主张，混同了合同的基本义务和次要义务，缺乏法律依据。
综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请。
审 判 长 张 枫
审 判 员 孙学俊
人民陪审员 陈翠花
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 石晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初2935号
原告刘某,男,汉族,住重庆市合川区。
被告刘某某,男,汉族,住重庆市合川区。
本院在审理原告刘某与被告刘某某赠与合同纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（九）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘某负担。
审判员 刘小冬
二〇一六年四月二十一日
书记员 肖 倩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初3331号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司（以下简称莲花物业公司），住所地在深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。
法定代表人：俞永铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于洋，女，该公司法务。
被告：王烨，女，1982年08月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈太明，男。
原告莲花物业公司与被告王烨物业服务合同纠纷一案,本院于2018年03月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莲花物业公司的委托诉讼代理人于洋、被告王烨及其委托诉讼代理人陈太明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莲花物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年01月至2015年12月期间的物业费3909.6元、公摊水电费787.20元、违约金733.05元。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2014年01月至2015年12月期间的物业费、公摊水电费，故诉至法院。
被告王烨辩称：对原告起诉的物业费时间段和金额没有异议，但其未交物业费由于原告服务中存在下列问题：第一，小区安保不到位，小区内的保安也经常不在岗导致其在楼顶的价值两千元的羊毛毯被盗；第二，地下车库的车辆乱停、乱放，造成出行不便；第三，非小区业主随意进出小区、车辆也经常乱放，造成小区内的业主无处停车，车辆也被刮蹭；第四，小区内的广告牌费用没有任何公示；第五，小区业主散养宠物，大小便随地，楼道内的垃圾也无人处理，此外，家门口经常被贴小广告，小区内经常出现被盗事件，安保非常不到位；第六，小区的门禁卡经常损坏，造成出入不便；第七，一些商业店铺可以直通小区内；第八，其所在楼宇的消防通道被封闭。
本院认为，被告王烨系南京市江宁区××室（建筑面积109.33平方米）业主，原告莲花物业公司系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照前期物业服务协议约定，被告王烨应缴纳2014年01月至2015年12月期间的物业费3910元（标准为1.49元/月每平方米)，公摊水电费787元（标准为0.30元/月每平方米)。关于被告的辩解意见，根据现有证据应认定原告提供的物业服务存在轻微瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，对原告主张的物业费用4500元予以支持，对原告主张的违约金，不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王烨于本判决发生法律效力之日起10日内向原告莲花物业公司支付物业费4500元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告王烨负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一八年五月七日
书记员 郑 舒
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏01行终101号
上诉人(原审原告)刘伯胜，男，1983年9月5日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区市场监督管理局，住所地江苏省南京市建邺区雨润大街99号3幢。
法定代表人范清，南京市建邺区市场监督管理局局长。
委托代理人王海燕，南京市建邺区市场监督管理局工作人员。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人刘伯胜因与被上诉人南京市建邺区市场监督管理局食品药品安全行政管理行政处罚一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1621号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘伯胜以其已启动另案救济等为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人刘伯胜申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伯胜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年三月二十日
书记员 曹 洁
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初1369号
原告中国某某银行股份有限公司某某分行。被告李某。
原告中国某某银行股份有限公司某某分行与被告李某银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日，被告李某向原告办理了一张信用卡，卡号为XXX，授信额度5000元，2011年3月至2011年8月期间，被告多次用卡取现或消费，2015年8月4日后，被告再未偿还贷记卡透支额，已逾期9期以上，现结欠4564.13元，其中本金1654.06元，利息2633.41元，滞纳金196.66元，其他服务费80元，经原告多次催收，被告拒不履行清偿义务，特诉至法院，请求判令1.被告偿还原告4564.13元（计算至2016年5月15日），至全部清偿日止的利息、滞纳金等按约定另行计算；2.诉讼费费用由被告承担。被告李某未答辩。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据，经庭审质证，认证如下：一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。二、办卡申请表、被告基本信息明细等资料、证明被告在原告处办理了信用卡。三、交易流水等逾期未还款明细，证明被告拖欠款项情况。被告李某未到庭诉讼，也未提供证据，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。在无其他相反证据推翻的情况下，本院对原告所举证据予以确认。综合原告所举证据及庭审中陈述及本院认证意见，本院查明下列法律事实：
2011年3月1日，被告李某向原告申请办理了一张银联标准卡普卡，卡号为XXX，授信额度为5000元，2011年3月至2011年8月期间，被告多次用该卡取现或消费，2015年8月4日后，被告再未偿还贷记卡透支额，已逾期超过9期，截止2016年5月15日被告共结欠原告4564.13元，其中本金1654.06元，利息2633.41元，滞纳金196.66元，其他服务费80元。原告派员多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告李某申请办理原告中国某某银行股份有限公司某某分行银联标准卡普卡，承诺遵守原告该卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。本案被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵照章程和协议关于最长透支期限的规定还本付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应承担违约法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司某某分行本金1654.06元，利息2633.41元，滞纳金196.66元，其他服务费80元，合计4564.13元。（已计算至2016年5月15日止，后期利息及滞纳金等按约定另行计算至全部偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 罗树文
二〇一六年九月三十日
代理书记员 兰 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初10560号
原告：殷红梅，女，1970年4月1日出生，汉族，户藉地湖北省孝感市，现住广东省佛山市，
原告：殷红霞，女，1976年2月11日出生，汉族，户藉地湖北省孝感市，现住广东省佛山市，
两原告的委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：严德全，广东瑞勤律师事务所实习律师。
被告：赖天送，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省德化县，
原告殷红梅、殷红霞与被告赖天送民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告殷红梅、殷红霞诉称，原告与被告是朋友关系，2017年2月15日，被告向原告殷红梅借款，并将账户提供给原告殷红梅，原告殷红梅就告知原告殷红霞在顺德区均安镇以转账的方式借了30000元给被告。由于双方是朋友关系，因此也没有写借款协议和借条。被告答应一个月内还款。但是到期后被告一直没有还款，原告多次催促被告，被告均以各种理由拖延，目前尚欠27000元。请求法院判令：1.被告向原告归还借款27000元及利息(从起诉之日起至全部款项清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赖天送在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告居住地法院管辖。为此，请求将本案移送至福建省德化县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告与被告双方的民间借贷，双方并未就合同履行地进行约定，原告已经实际出借款项，本案中，原告诉讼主张由被告偿还借款，原告是作为接受货币方，故原告一方所在地为本案的合同履行地。原告向本院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告向合同履行地法院对被告提起诉讼，且不违反级别管辖、专属管辖规定，故本院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《诉讼费交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告赖天送对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告赖天送负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈奇志
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁银敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6231号
申请执行人夏福成,男,1967年2月1日生,汉族，住如皋市。
申请执行人纪益珍,女,1967年4月18日生,汉族，住如皋市。
被执行人阮晓东,男,1969年1月6日生,汉族，住如皋市。
被执行人陶永宏,女,1968年4月19日生,汉族，住如皋市。
申请执行人夏福成、纪益珍与被执行人阮晓东、陶永宏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初3025号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：阮晓东在判决生效后立即偿还夏福成、纪益珍人民币94000元（以10000元为本金，按照年息1000元自2012年11月7日起至实际给付之日止向原告夏福成、纪益珍支付利息；以20000元为本金，按照年息2000元自2013年2月8日起至实际给付之日止向原告夏福成、纪益珍支付利息；以64000元为本金，按照年息6400元自2014年1月30起至实际给付之日止向原告夏福成、纪益珍支付利息）。陶永宏在夫妻共同财产范围对上述给付义务承担连带偿还责任。案件受理费1075元由被告阮晓东、陶永宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日受理后，由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金94000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1075元，执行费2150元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国总对总、全省点对点网络查控系统查询被执行人的财产状况，于2017年11月15日冻结被执行人陶永宏如皋农村商业银行3206224901161000675249的账户，2017年11月15日冻结被执行人阮晓东中国邮政储蓄银行60×××71的账户、中国工商银行11×××40的账户，以上账户冻结期限均为1年。后本院扣划被执行人陶永宏如皋农村商业银行3206224901161000675249的账户存款15000元，扣划被执行人阮晓东中国工商银行11×××40的账户存款850元。以上扣划款项合计15850元，本院收取案件受理费1075元，执行费2150元，余款12625元发放给申请执行人。目前两被执行人仅有零星余额的银行存款。被执行人阮晓东名下有苏Ｆ×××××摩托车一辆，申请执行人认为价值较小不要求处置。被执行人陶永红名下无车辆登记信息。
3、本院通过点对点网络查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院到被执行人住所地调查，其所在居委会工作人员反映被执行人不在家中，去向不明。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院谈话告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序，并且不要求对陶永宏采取拘留措施。
综上，本案已经执行到位12625元，并收取案件受理费1075元，执行费2150元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前被执行人仅有零星余额的银行存款。被执行人阮晓东名下的苏Ｆ×××××摩托车一辆，申请执行人认为价值较小，不要求处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人阮晓东目前去向不明，无法对其采取拘留措施。申请执行人不要求对被执行人陶永宏采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3025号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘国军
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行终1129号
上诉人（原审原告）王凯，男，1988年11月14日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人崔恩娜、吴声威，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人吴炜，南京市城乡建设委员会主任。
委托代理人付煜，南京市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人李根华，江苏彦圣律师事务所律师。
原审第三人江苏启迪科技园发展有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人胡波，江苏启迪科技园发展有限公司董事长。
委托代理人刘丹，江苏启迪科技园发展有限公司工作人员。
上诉人王凯因诉被上诉人南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）及原审第三人江苏启迪科技园发展有限公司（以下简称启迪公司）城建其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月21日，王凯与启迪公司签订商品房预售合同一份，购买启迪公司开发的江宁区麒麟街道东麒路333号启迪城慧园7幢902室商品房，该房屋位于麒麟低碳智能产业园C2地块1#楼。预售合同第六条约定，该商品房交付时应当已取得建设工程规划验收合格书和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。2015年9月15日，启迪公司就麒麟启迪低碳智能产业园C2地块1#楼向市建委申请工程竣工验收备案。市建委经审查，认为上述工程于2015年9月6日由建设单位组织竣工验收合格，建设单位提交的19份材料符合要求，于9月16日予以备案，备案号为宁备字320120150316号。2015年9月28日，王凯签收验收房屋确认书，确认所购房屋的交付标准符合合同约定，同意收房。后王凯认为市建委的前述备案行为违法，向原审法院提起本案诉讼，请求法院撤销该备案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款进一步规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工备案表上签署文件收讫。因此，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备案行为，市建委并非是竣工验收或建设工程质量的责任主体，竣工验收是否合格并不以备案为生效条件，经过备案的建设工程也不能保证不发生质量问题，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，也未对王凯创设、确认新的权利义务内容，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。王凯关于房屋质量方面的诉求，可以依据合同法的相关规定另行主张。
综上，王凯的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，原审法院裁定：驳回王凯的起诉。
上诉人王凯上诉称，案涉备案行为具有可诉性，主要理由为：1、《建设工程质量管理条例》第四十九条规定了住房和城乡建设委员会在建设单位申请竣工验收备案中的监管责任。2、建筑工程竣工验收备案是建设行政主管部门依法履行职责作出的行政行为。3、建设工程验收备案是对特定个体作出的行政行为。4、竣工验收备案行为的完成会对当事人的权利义务产生影响。若在收讫竣工验收备案文件的15日内，建设行政主管部门未作出“责令停止使用，重新组织竣工验收”的行政行为，就视为其在法律上确认了建筑工程竣工验收工作实施完毕，建筑工程质量合格。5、竣工验收备案是建筑工程质量监督管理的最终环节，其监督的对象是全面的，备案的内容也是全方位的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”国务院国发〔2002〕24号《关于取消第一批行政审批项目的决定》第323项取消了“房地产开发项目竣工验收”的行政审批，明确了建设工程竣工验收已不属于行政审批事项。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法(2009修正)》第六条也规定：备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。因此，竣工验收备案是建设行政主管部门根据建设单位的申请，就其竣工验收合格的行为状态进行审核并将该事实予以记载备份，以供查考的行为，竣工验收是否合格并非以备案为生效要件，上诉人亦非被诉备案行为的行政相对人，故被诉备案行为并未对上诉人设定法律上的权利义务，该被诉备案行为对上诉人而言并非是一个可诉的行政行为。故上诉人起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人王凯的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一八年三月十九日
书记员 赵和玉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保390号
申请人：沈阳鑫鹏建筑钢支架租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区沈洲路61号。
法定代表人：张园园，该公司总经理。
被申请人：王诗代，男，1977年10月11日出生，汉族，住址福建省。
被申请人：林晚庭，女，1977年4月10日出生，汉族，住址福建省。
本院在审理申请人沈阳鑫鹏建筑钢支架租赁有限公司诉被申请人王诗代、林晚庭租赁合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初18937号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人高鹏所有的位于沈阳市于洪区蓝山路新乐南巷21号楼322号，面积102平方米房产的产籍（卷号：9-3-138）。
二、冻结被申请人王诗代、林晚庭银行存款人民币1400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月二十一日
书记员 左正阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终10474号
上诉人（原审被告）：吴江伊丽纳织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇上横村。
法定代表人：李耀，总经理。
被上诉人（原审原告）：邓玉莲，女，1996年9月7日出生，苗族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：段绍双，江苏达源律师事务所律师。
上诉人吴江伊丽纳织造有限公司因与被上诉人邓玉莲确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江伊丽纳织造有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴江伊丽纳织造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴江伊丽纳织造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人吴江伊丽纳织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十二月二十日
书记员 包 芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更206号
罪犯王晓龙，男，生于1989年3月4日，汉族,初中文化程度，河南省舞阳县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年6月8日作出(2014)东二法刑初字第01148号刑事判决，以被告人王晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；判令其与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币255411.8元（已发还被害人人民币13762.42元）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王晓龙在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王晓龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2018年1月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王晓龙在服刑期间，确有悔改表现，部分履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑；仅部分执行财产刑，而在狱内消费水平偏高，且常有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王晓龙减去有期徒刑八个月(刑期至2025年4月29日止)。
���裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月一日
书记员 鲁习梅
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执493号之三
申请执行人：石德胜，男，1979年3月10日出生于安徽省，汉族，住天津市河东区，户籍地：安徽省霍邱县。
申请执行人：隗立云，男，1952年11月19日出生于安徽省，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：陆玉芳，女，1953年4月18日出生于安徽省，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：石某1，女，2001年6月26日出生于安徽省，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：石某2，男，2002年8月28日出生于安徽省，汉族，住天津市河东区。
被执行人：王建博，男，1984年10月25日出生于天津市，汉族，大学文化，无业，住天津市河东区，户籍地：天津市河西区。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人：田怡。
本院在执行石德胜、隗立云、陆玉芳、石某1、石某2与王建博、渤海财产保险股份有限公司天津分公司交通肇事罪纠纷一案中，经查询被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司已给付完毕，被执行人王建博名下车辆已被我院拍卖、银行账户已被我院冻结，其名下房产、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人石德胜、隗立云、陆玉芳、石某1、石某2向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 罗茂琨
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3041号之一
申请执行人：邱允德，男，1957年7月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季国新，江苏金平川律师事务所律师。
被执行人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口。
法定代表人：沈锋。
被执行人：沈锐，男，1968年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。
邱允德与南通英雄建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4933号民事调解书已发生法律效力，依该调解，南通英雄建设集团有限公司偿还邱允德借款本金100万元及利息（其中2017年2月28日前利息为18万元；2017年3月1日起至实际还款之日的利息以实欠本金为基数，按年利率24%计算），履行方式：于2017年8月31前偿还本金20万元，2017年10月31日前偿还本金20万元，余款本息于2017年12月31日前还清；沈锐对上述还款承担连带还款责任。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月25日立案受理。
执行过程中，1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；
2、本院分别于2017年9月27日、2018年3月19日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，未发现可供执行财产；
3、本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，根据调查结果，已依法轮候查封被执行人沈锐名下位于刘桥镇刘桥社区碧水园1幢101室不动产（通州房权证刘桥字第××号），查封期限自2018年1月5日至2021年1月4日止。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担；
4、根据申请执行人提供的财产线索，本院依法在哈尔滨银行股份有限公司松北支行扣划被执行人南通英雄建设集团有限公司名下银行存款金额人民币418740元，其中413740元依法退付申请执行人，余款5000元作为本案执行费；
5、申请执行人在诉讼过程中向本院申请财产保全，本院依法轮候查封了相关财产（具体轮候查封的财产见本案财产保全结果告知书）；
6、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
7、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初4933号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 范会伟
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执1434号
本院在执行南京银行股份有限公司与钟立烽借款合同纠纷一案中，查明被执行人钟立烽具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人钟立烽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三十日
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初4833号
原告:南通市通州区普成机动车驾驶培训学校，住所地南通市通州区平潮镇三官殿村20组。
法定代表人：单晓东，校长。
委托诉讼代理人：李晓雪，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：张乔华，男，1982年8月12日生，汉族，户籍所在地南通市崇川区，经常居住地南通市通州区。
被告：何志军，男，1969年5月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：冯彬，男，1967年11月15日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市通州区普成机动车驾驶培训学校（通州区普成驾校）与被告张乔华、何志军、冯彬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。
原告通州区普成驾校诉称，被告何志军、冯彬挂靠在原告驾校并以原告的名义对外招收学员，被告何志军雇佣了被告张乔华在其驾培点协助进行驾驶证培训，夏某是冯彬招收的学员。2014年8月4日，因赴如东洋口港考科目二，包括夏某在内的部分学员未乘坐原告驾校安排的大巴车，而由何志军私自安排张乔华运送，张乔华自行向每位学员收取50元的交通费后，驾驶私家车运送学员考试，路途中，因被告张乔华疲劳驾驶而发生交通事故，导致夏某死亡，九人受伤。如皋市公安局交巡警大队出具交通事故认定书：张乔华负本起事故的全部责任。事故发生后，原告为此已向夏某家属垫付赔偿费用，造成了共计630000元的损失。原告认为，由于被告张乔华的重大过错，造成原告产生重大损失，侵害了原告的财产权益。原告多次要求张乔华赔偿原告损失未果，因张乔华系被告何志军雇佣，被告何志军、冯彬系挂靠原告单位从事驾驶证培训，三被告应当承担连带赔偿责任。现为维护自身合法利益，原告具状起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失共计人民币630000元；2、诉讼费用由三被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告何志军、冯彬户籍所在地均为南通市，而被告张乔华虽然户籍地在南通市××区，但其经常居住地亦在南通市，且原告曾以同一案由在南通市通州区人民法院起诉被告张乔华，张乔华应诉答辩，后原告自愿撤回起诉。综上，本案应当由南通市通州区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应当移送至有管辖权的南通市通州区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送南通市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郁华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 童莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1231号
原告:高某1，男，1949年1月17日生，汉族，住北京市房山区。
原告：吴某，女，1952年11月6日生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：张士军，北京智远律师事务所律师。
被告:高某2，男，1972年8月3日生，汉族，住北京市房山区，暂住北京市房山
被告：王某，女，1972年5月31日生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告：高某3，男，1976年11月15日生，汉族，住北京市房山区内2号。
被告：武某，女，1978年1月19日生，汉族，住北京市房山区内2号。
本院在审理原告高某1、吴某与被告高某2、高某3、王某、武某分家析产纠纷一案中，原告高某1吴某于2018年3月26日申请撤回起诉。
本院认为，在宣判以前原告可以撤回起诉，现原告高某1、吴某撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：，裁定如下：
准予原告高某1、吴某撤回起诉。
审判员 庞立新
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 悦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更198号
罪犯彭先军，男，生于1973年2月23日，汉族,初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2009年5月13日作出(2009)恩中刑初字第00011号刑事判决，以被告人彭先军犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。执行中，2012年3月经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2013年8月经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯彭先军在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭先军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2018年缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭先军在服刑期间，确有悔改表现，部分履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件。其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑；鉴于其仅小部分执行财产刑，而在狱内消费水平偏高，常有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大从严力度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，不利于后期执行，应予酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款，第十七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭先军减去有期徒刑五个月(刑期至2029年9月18日止)，剥夺政治权利期限由八年缩减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月一日
书记员 鲁习梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2262号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告褚方海，男，1978年11月30日出生，住台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告褚方海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告褚方海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56220.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56220.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终274号
上诉人(原审被告):无锡市鸿声建筑有限公司,住无锡市新区鸿山镇鸿声锡甘路.
法定代表人：吴静明
被上诉人(原审原告):张恩军,男,1969年11月21日出生,47岁,汉族号码342421196911213135,住江苏省无锡市新区。
原审被告:新沂市沭东新城投资开发有限公司,住新沂市沭东新城黄山路8号。
法定代表人：石祥雷
上诉人无锡鸿声建筑有限公司（以下简称鸿声公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初8292号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
鸿声公司上诉称：本案不应确定为建设工程合同纠纷，且原告及被告均在无锡市，由无锡市法院管辖更为便利。请求依法移送无锡市新吴区人民法院管辖。
本院认为，该案争议工程中新沂市沭东新城投资开发有限公司系建设方，鸿声公司系承包方。被上诉人张恩军作为实际施工人承建新沂市凤凰嘉园一期工程，事实清楚。建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，故原审法院对该案有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年四月十八日
书记员 彭 璐
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初667号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人：徐丽虹。
委托诉讼代理人：陆东明，男。
被告：李春，男。
被告：姜淑芝，女。
被告：伊春林，男。
安达市农村信用合作联社与李春、姜淑芝、伊春林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。陆东明到庭参加诉讼，李春、姜淑芝、伊春林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.李春偿还贷款本金40,000.00元及利息；2.姜淑芝、伊春林承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月14日，安达市农村信用合作联社与李春、姜淑芝、伊春林签订了农户互保借款合同一份，李春向安达市农村信用合作联社借款40,000.00元。双方约定，借款期限至2018年1月5日，借款月利率为9.1‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，李春未按合同约定偿还借款。
李春、姜淑芝、伊春林未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，安达市农村信用合作联社与李春、伊春林签订了农户互保借款合同一份。双方约定，由伊春林担保，李春向安达市农村信用合作联社贷款40,000.00元，贷款月利率为9.1‰，贷款期限至2018年1月5日，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。贷款到期后，李春未按约定还本付息，伊春林亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，安达市农村信用合作联社与李春、伊春林签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，李春应当按照约定及时偿还借款本息。在李春未依照约定偿还借款的情况下，伊春林作为担保人应当承担连带保证责任。姜淑芝作为李春的妻子在借款申请审批表上签字、捺印，系对李春贷款行为的认可，因此，应共同承担连带责任。
综上所述，安达市农村信用合作联社要求李春给付贷款本息、要求姜淑芝、伊春林承担连带责任的诉讼请求合理，应予支持。伊春林履行了保证义务后，可依法向李春、姜淑芝行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李春给付安达市农村信用合作联社贷款本金39,646.69元、利息7,280.63元（自2016年12月14日至2018年1月5日，按本金39,646.69元、月利率9.1‰计算；自2018年1月6日至2018年6月21日，按月利率9.1‰，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后十日内履行；
二、姜淑芝、伊春林承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973.00元，由李春、姜淑芝、伊春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张彩红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初3459号
原告：文小勇，男，汉族，1984年8月22日出生，住乌鲁木齐市天山区新民路***号**栋*单元***室。
被告：李永强，男，汉族，1986年1月7日出生，住乌鲁木齐市米东区甘漠路二道坝北二巷**号*栋*号。
原告文小勇与被告李永强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，由审判员纪洪刚独任审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告文小勇到庭参加诉讼，被告李永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月20日，被告租用原告位于乌鲁木齐市米东区振兴中路双宇金色骑士公寓小区12号楼2单元1003号精装房屋一套，双方签订了《房屋租赁合同》，约定租金每月1500元，并一次支付半年租金。租期暂定一年，承租方在租用期间自行承担采暖费、物业费，不得损坏房屋设施及物品，否则修复原状或照价赔偿，合同按约履行，2015年10月20日，该房屋租赁到期，双方口头约定，由被告继续承租，原合同延期一年至2016年10月20日。2015年3月，被告一直拖欠房租，在与被告交涉过程中，原告发现被告租赁房屋内的门、订、马桶、热水器、墙面等多处人为损坏，并拖欠采暖费、物业费，因被告违约，现诉至法院，要求被告向原告支付房屋租赁费7500元（2016年5月20日至2016年10月20日），要求被告承担租赁期间的采暖费、物业费及滞纳金5283.66元，要求被告赔偿房屋设施损坏费5900元，并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月20日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将其位于振兴中路双宇金色骑士公寓小区12号楼2单元1003号房屋租与被告使用。租期暂定为一年，自2014年10月20日至2015年10月20日，租期届满前被告须提前30天向甲方说明是否续租，租金为每月1500元，租期内被告承担暖气费、物业费，付款方式为被告一次性向原告支付半年租金，乙方租期内不得破坏损坏原房屋内的设施和物品，否则在无法修复成原状的情况下照价赔偿。若不续租必须提前60天告诉原告，否则算被告违约，从保证金扣除2个月房租。在房屋租赁合同后附有物品价格表，表格中约定门价格为1500元，大床1800元，热水器1200元、马桶500元。原、被告在租赁合同后签名。2015年10月20日租赁期满后，双方未签订书面租赁协议，被告仍居住在原告房屋内，并于2016年2月25日支付1500元的租赁费和100元的物业费。2015年3月底，原告用备用钥匙进入租赁房屋后发现被告已经搬走，发现房屋墙纸被撕坏，大床液压杆不能正常使用，门框被砸坏，热水器前盖丢失且不能正常使用，马桶坐垫丢失，马桶水箱漏水，原告遂全部换新。2016年7月15日原告交纳了自2016年1月1日至2016年12月31日的物业费。2016年7月15日，原告接到乌鲁木齐市热力总公司发来的采暖费法律顾问清欠函，清欠函确认原告的12-2-1003住房欠2014－2015、2015-2016年度的暖气费2343元。
以上事实有原告出示的房屋租赁合同、采暖费法律顾问清欠函、物业费收据、照片、借记卡明细清单，以及本院的庭审笔录在卷为证。
本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原、被告租期至2015年10月20日到期，合同到期后未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原、被告之间的租赁关系为不定期租赁，双方均可以随时解除，原告2016年3月已经发现被告搬出房屋，被告通过其行为已明确表明不再履行租赁合同，原告要求被告支付2016年5月之后的租赁费，本院不予支持。对此前被告租赁房屋期间的采暖费、物业费按约定被告仍应支付。对于原告要求被告赔偿损坏设施的损失，因双方约定“乙方租期内不得破坏损坏原房屋内的设施和物品，否则在无法修复成原状的情况下照价赔偿。”根据约定，原告不能举证其要求的损失是在“无法修复成原状”这一前提下形成的，故原告要求按约定的全部损失进行赔偿不符合约定，根据租赁物使用性质，部分损失如马桶漏水、热水器不能正常使用，在不能证实有人为损坏的前提下，符合一般租赁物的性质使用后的状态，对墙纸损坏、热水器前面板丢失、门框被破坏等情形被告应予赔偿，根据原告出示照片及双方租赁合同约定各项设施的价款，本院酌定被告赔偿损失为1500元。被告李永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己在一审中当庭进行答辩、举证、质证、辩论等权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告文小勇要求被告李永强支付2016年5月20日至2016年10月20日租赁费7500元的诉讼请求；
二、被告李永强给付原告文小勇采暖费2147.75元（1171.50元/6个月×11个月）；
三、被告李永强给付原告文小勇物业费239.63元（958.50元/年÷12月/年×3个月）；
四、被告李永强赔偿原告文小勇物品及设施损失1500元。
以上，被告李永强应付款项3887.38元，于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请金额为18683.66元，本院核定给付3887.38元，占诉请金额的20.81%。案件受理费267.09元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取133.55元，由被告负担28.83%，即27.79元，原告负担79.19%，即105.76元，邮寄送达费事60元，由被告负担。剩余案件受理费133.54元由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 纪洪刚
二〇一六年九月六日
书记员 明 晰
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0322民初3653号
原告:丁兵见，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住五河县。
委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告丁兵见诉中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁兵见撤回起诉。
案件受理费1986元，减半收取993元，由原告到丁兵见负担。
审判员 周云
二〇一八年三月七日
书记员 王爽
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初16349号
起诉人：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：陈依平，董事长。
委托代理人焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人田野，北京市时代九和律师事务所律师。
本院收到起诉人中建一局集团装饰工程有限公司诉被起诉人大连世纪南娄置业有限公司（下称大连世纪公司）装饰装修合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：2011年8月1日，大连世纪公司作为业主、起诉人作为分包人在北京市东城区签署《大连财富广场项目售楼处、样板间装修工程合同》。起诉人依约履行了合同，但大连世纪公司未依约进行付款，至今尚欠起诉人工程款4，364,961.26元。因双方在上述合同中约定发生争议向合同签订地的北京市东城区人民法院起诉。故起诉人向本院提起诉讼并请求：1、法院判令大连世纪公司立即支付应付工程款人民币4，364,961.26元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月11日计至实际付款日，暂计至2017年4月30日为728,099.79元）；2、判令大连世纪公司承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。其中，应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件。因此，装饰装修合同属于建设工程施工合同的范围。本案系装饰装修合同纠纷，双方当事人虽在《大连财富广场项目售楼处、样板间装修工程合同》约定“如发生争议向东城区人民法院起诉”，但此项约定违反了前述专属管辖规定，应属无效。因此，本案的纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案属于不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的情形，应裁定不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对中建一局集团装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谭北川
二〇一七年八月二十三日
书记员 王卓琳
四川省简阳市人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)川0180执恢774号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省简阳市。
法定代表人：王瑞国。
委托代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。
委托代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。
被执行人：四川省杨森乳业有限责任公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：杨林。
本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司申请恢复执行被执行人四川省杨森乳业有限责任公司借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息后，查明本案在原执行案中轮候查封了被执行人用于借款抵押的房屋并向首查封的成都市高新区人民法院发送商请准许函，该院至今未回函，本院现暂不具备处置条件。被执行人现无其���财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨家军
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更765号
罪犯此路员，男，1981年9月25日出生，傈僳族，云南省福贡县人，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）怒刑初字第34号刑事判决，以被告人此路员犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人此路员不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月29日作出（2011）云高刑终字第498号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年9月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年10月9日刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关云南省第四监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯此路员在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯此路员在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯此路员在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯此路员减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月29日起至2035年2月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月七日
书记员 孙婧楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保987号
申请保全人：白春玉。
被申请保全人：延边春林房地产开发有限公司。
法定代表人：李某，经理。
申请保全人白春玉与被申请保全人延边春林房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人白春玉于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年11月1日作出（2017）吉2401民初6269号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人白春玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下屋产籍手续。冻结期限为三年。
二、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下房屋产籍手续。冻结期限为三年。
三、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下房屋产籍手续。冻结期限为三年。
四、冻结申请保全人白春玉名下房屋产籍手续。冻结期限为三年。
案件保全费（申请保全人已预交）。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十一月三日
书记员 王 路
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初6543号
原告：高爱林，女，1953年11月11日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：张久云，女，1975年12月18日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：张久丽，女，1977年11月10日出生，汉族，居民，住东台市。
原告：张久英，女，1980年12月23日出生，汉族，居民，住东台市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告：黄小峰，男，1976年10月30日出生，汉族，居民，住如皋市。
被告：南通久赢冲压件制造有限公司，统一社会信用代码91320682673006706J，住所地如皋市江安镇宁通居委会2组。
法定代表人：徐必君，该单位总经理。
委托诉讼代理人：徐福其，男，该单位工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
主要负责人：邵铭，该单位经理。
委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
原告高爱林、张久云、张久丽、张久英与被告黄小峰、南通久赢冲压件制造有限公司（以下简称久赢公司）、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人民财保靖江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱林、张久云、张久丽、张久英及其共同诉讼代理人翟爱华，被告黄小峰，被告久赢公司的诉讼代理人徐福其，被告人民财保靖江公司的诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高爱林、张久云、张久丽、张久英向本院提出诉讼请求：依法判令黄小峰、久赢公司、人民财保靖江公司赔偿高爱林、张久云、张久丽、张久英因近亲属张某交通事故死亡造成的各项损失合计397773.5元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，黄小峰驾驶苏Ｆ×××××号重型普通货车沿204国道由南向北行驶至735公里加320米路口处，与沿东台市梁垛镇四港村三组东西向路由东向西行驶进入该路口并左转弯向南的张某驾驶的苏09726**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，致张某死亡，两车受损。经东台市公安局交通警察大队认定：黄小峰、张某各负此事故的同等责任。黄小峰驾驶的车辆系久赢公司所有，该车辆在人民财保靖江公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，请求判令如前所请。
黄小峰、久赢公司、人民财保靖江公司承认高爱林、张久云、张久丽、张久英在本案中主张的投保事实，本院予以确认。黄小峰和久赢公司对事故发生的事实和责任认定无异议，且一致表示黄小峰系久赢公司的雇员，事发时黄小峰在履行职务。久赢公司主张其垫付张某拖拉机拖车费2000元。黄小峰认为其已与对方达成补偿协议且履行，黄小峰不再承担任何责任。人民财保靖江公司认为事故发生的事实和责任认定由法院审核，需审核黄小峰的驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证、道路运输许可证、营运证，若缺乏上述证件或相关证件不在有效期限内，则不属于保险责任；其对丧葬费、车损无异议，但认为交通费及办理丧葬事宜人员的误工费应包含在丧葬费之中；死亡赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金不超过10000元；对被扶养人生活费不认可；人民财保靖江公司不承担诉讼费。对超出交强险责任限额的损失，责任比例不应超过50%。
本院认为，对于当事人双方没有争议的投保事实以及高爱林、张久云、张久丽、张久英主张的事故发生的事实和公安机关认定黄小峰、张某各负此事故的同等责任，本院予以确认。受害人张某出生于1951年3月8日，2017年9月25日死亡时66周岁。高爱林系张某之妻，张久云、张久丽、张久英均系张某之女。对双方争议的事实和相关赔偿费用，本院认定如下：
1、丧葬费：认定为33600元；
2、死亡赔偿金：张某系退休人员，生前从事拖拉机运输工作，其主要收入来源地为城镇，标准按江苏省城镇居民人均可支配收入标准40152元/年计算14年为562128元；
3、精神损害抚慰金：根据事故责任、侵权行为所造成的后果等，酌定精神损害抚慰金10000元，在交强险责任限额内优先赔付；
4、交通费：本院酌定为600元；
5、办理丧葬事宜人员的误工费：按3人3天每天110元计算误工费为990元；
6、车辆损失：高爱林、张久云、张久丽、张久英主张车辆损失4000元，人民财保靖江公司表示认可，不违反法律规定，本院照准；
7、拖车费、施救费：2000元（系久赢公司垫付）；
以上各项合理损失合计613318元。高爱林、张久云、张久丽、张久英主张被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。高爱林、张久云、张久丽、张久英与黄小峰于2017年10月27日签订补偿协议书一份，约定黄小峰在交强险和商业险限额赔偿之外，一次性补偿高爱林、张久云、张久丽、张久英60000元，黄小峰不得再要求返回。
人民财保靖江公司应在交强险责任限额内赔偿高爱林、张久云、张久丽、张久英112000元（含精神损害抚慰金10000元）；超出交强险责任限额的部分501318元（613318元-112000元），由人民财保靖江公司按事故责任和保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿250659元（501318元×50%），合计赔偿高爱林、张久云、张久丽、张久英362659元。久赢公司垫付的2000元，在本案中一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告高爱林、张久云、张久丽、张久英因张金宝交通事故死亡造成的各项损失合计362659元(通过银行履行，户名张久云，卡号62×××74，开户行江苏省农村信用社联合社)；
二、驳回原告高爱林、张久云、张久丽、张久英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7266元，减半收取3633元，由原告高爱林、张久云、张久丽、张久英负担321元，被告南通久赢冲压件制造有限公司负担2000元（已从垫付款中扣减），被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司负担1312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周晶晶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汪 菁
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初2591号
原告：苴某某，女，1986年10月17日生，彝族，云南省巍山县人，住所巍山县。
被告：张某某，男，1984年8月16日生，汉族，云南省盐津县人，住所大理市。
原告苴某某与被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苴某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.被告支付原告工程余款73000元；2.被告向原告支付自2016年1月起至被告实际付款之日止所欠工程款73000元的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
2014年初，被告张某某承揽大理市登龙村六户居民房屋的建造，并将上述房屋建造工程中的浇灌部分分包给原告苴某某。双方口头约定，原告负责上述房屋的地基浇灌及房顶水泥板面浇灌，其中地基浇灌以每立方米90元计价，板面浇灌以每平方米28元计价。双方达成协议后，自2014年3月份始，原告便带领工人对被告承建的房屋进行水泥浇灌施工，至2015年7月，上述浇灌工程全部完工。期间，原、被告双方对浇灌工程进行了结算，被告向原告支付了部分劳务费，余款73000元被告未支付给原告。2015年7月4日，被告张某某向原告苴某某出具欠条一份，认可其尚欠原告苴某某浇灌费用73000元，后原告多次向被告催要，但被告拒不支付。
裁判的理由和依据
本院认为，原、被告均为合法的民事主体，双方约定由被告将其承建房屋工程中的浇灌部分承包给原告，且已实际履行，双方之间已形成事实上的劳务关系。在工程完工之后，双方已实际进行了结算，被告欠原告劳务费的事实清楚明确，且在结算之后被告即应支付原告劳务费，被告至今未支付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付劳务费73000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告未及时支付劳务费，应承担相应的违约责任，原告关于被告自2016年1月起按欠款73000元以中国人民银行同期贷款基准利率计逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告苴某某工程款73000元及自2016年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 徐善珊
二〇一七年十一月二十日
书记员 王秀婷
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0824执258号
申请执行人王某某,男性。
被执行人刘某某,男性。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某追偿权纠纷一案中，依法扣留了被执行人刘某某在靖边县市容市政所的全部工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执258号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 贺健行
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民终921号
上诉人(原审被告)：刘荣德，男，1966年8月2日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：孙志刚，山东格辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全永，山东格辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林永利，男，1965年11月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：陈宗润，山东智峰律师事务所律师。
上诉人刘荣德因与被上诉人林永利合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，涉案票据被人民法院除权判决，宣告无效的事实清楚。本案应依照基础民事法律关系进行审理。被上诉人主张上诉人欠付其装饰材料款，依据双方达成的协议书起诉欠款。上诉人虽认可协议书的真实性，却否认双方之间存在装饰材料买卖关系。被上诉人没有提交证据证明双方存在装饰材料买卖关系。原审法院仅凭协议书作出了判决，未对双方之间的基础法律关系进行审理，导致本案基本事实认定不清。重审时，应围绕被上诉人的诉讼请求，对双方之间的基础法律关系进行审理，并作出认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初1544号民事判决；
二、本案发回山东省烟台市莱山区人民法院重审。
审判长 王建梅
审判员 张建庆
审判员 张 敏
二〇一八年四月九日
书记员 张丽丽
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0522刑初112号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人史开吉，曾用名史杰杰,男，1988年8月9日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月13日被黔西县公安局刑事拘留，2018年1月16日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）66号起诉书,指控被告人史开吉犯聚众斗殴罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，被告人史开吉到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年5月，文某（已判）和与其在黔西县城关镇黔洪路合伙开办兴达汽车修理厂的全某，因退股一事发生矛盾纠纷。2014年8月6日，全某邀约刘某（已判）等人到兴达修理厂准备搬设备，但遭报警未果。文某知道后，遂电话邀约刘某在修理厂斗殴。次日，文某邀约张某（另案）及被告人史开吉帮忙找人斗殴。史开吉邀约了熊某、李某（以上二人已判）等人到修理厂内，由史开吉与张某拖来关刀、砍刀等器械。之后由文某安排史开吉等十七八人埋伏在修理厂对面的玉米地里等候。当刘某及蒋某、梁某、强某、雷某、谢某（以上五人已判）等二三十人驾车到达兴达修理厂后，史开吉、张某带领熊某、李某等十余人持砍刀、关刀冲进修理厂，与刘某、强某等人械斗，致刘某、强某等多人受伤。
2017年12月13日，公安机关经走访排查，在贵阳市花果园抓获刑拘在逃的史开吉。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场指认笔录、相关物证书证等证据。公诉机关认为被告人史开吉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人史开吉在共同犯罪中起主要作用,系主犯。提请本院依法判处。
被告人史开吉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩护意见。
经审理查明：文某（已判刑）与全某在黔西县城关镇黔洪路合伙经营兴达汽车修理厂的过程中,双方因退股一事发生矛盾纠纷。2014年8月6日，全某请刘某（已判刑）帮忙找人到修理厂恐吓文某,但未找到文某。文某得知该情况后电话邀约刘某在修理厂斗殴。次日，文某请张某（另案）帮忙找人斗殴，张某便邀约被告人史开吉，史开吉又邀约熊某、李某（二人已判刑）与邓某等人，文某遂安排史开吉、张某等十余人持关刀、砍刀埋伏在修理厂对面的房屋内等候，当刘某、蒋某、梁某、强某、雷某、谢某（五人已判刑）等二十余人驾车到达兴达修理厂后，被告人史开吉与张某带领熊某、李某等十余人持砍刀、关刀冲进修理厂与刘某、强某等人械斗，致刘某、强某等多人受伤。2017年12月13日，公安机关在贵阳市花果园抓获被告人史开吉。
上述事实，被告人史开吉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人史开吉的供述、证人李某、熊某、文某、邓某、徐某、全某、聂某、刘某、梁某、蒋某、腾某、谢某、雷某、罗某、强某的证言、人身检查笔录、指认现场笔录及照片、贵州省黔西县人民法院（2015）黔县刑初字第332号、（2016）黔0522刑初23号刑事判决书、在逃证明、情况说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史开吉受他人邀约后,又邀约多人结伙持械积极参与斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中,被告人史开吉起主要作用,系主犯,应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚。鉴于被告人史开吉归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史开吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2020年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈万新
人民陪审员 杨章国
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄 恒
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15490号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告黄鹏，男，1990年09月19日出生，住江苏省泰州市。
身份证号：×××
原告王旭与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10010元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月16日王旭与黄鹏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10010元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月16日至2016年6月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄鹏于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一万○一十元；
二、黄鹏于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一万○一十元为本金，自二○一六年六月十七日借款次日起至二○一六年六月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄鹏于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一万○一十元为本金，自二○一六年六月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由黄鹏负担（于本判决生效后七日内给付王旭57元，其余57元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄鹏负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初10号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人吴海滨，男，1975年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省南靖县。因犯盗窃罪，于1993年12月被福建省南靖县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案，于2016年11月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕728号起诉书指控被告人吴海滨犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人吴海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月29日16时35分许，被告人吴海滨使用被害人凌某2遗忘在嘉兴市秀洲区王某泾镇南方路中国农业银行王某泾支行ATM机内的银行卡，分4次取现共计10000元。后被告人吴海滨主动报警，至公安机关投案并退出赃款及银行卡，现已发还被害人。
上述事实，被告人吴海滨在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、发还清单、借记卡产品资料查询单、银行卡交易明细清单、接警单、刑事判决书、被害人凌某2陈述、辨认笔录、现场笔录、照片、视听资料制作情况表、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计人民币10000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴海滨有自首情节，可从轻处罚；其有刑事处罚前科，应酌情从重处罚；其已退出赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴海滨犯盗窃罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一七年一月十日
书记员 卢 晶
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初506号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人王某，男，1972年7月27日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，高中文化，系敖汉旗四道湾子镇地税所临时工作人员。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月26日被敖汉旗公安局取保候审，同年11月28日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）483号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年10月24日20时许，被告人王某酒后驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶至××旗口时，与前方头南尾北停着的张某的×××号小型轿车相撞，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人王某负此次事故的全部责任；经建平县医院司法鉴定中心鉴定，被告人王某每百毫升血液中酒精含量为140毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被害人张某的陈述，扣押、发还清单，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定意见书，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人王某驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人王某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，具有悔罪表现，结合被告人王某的平时表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨艳春
二○一七年十二月七日
书记员姚瑶
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审73号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李海。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902933093处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李海于2015年06月04日18时43分，在翟阳226省道88公里100米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予李海50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李海于2017年5月22日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李海送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李海逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李海履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李海作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李海履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李海履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902933093处罚决定书中决定对李海处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十一日
书记员 张小鹃
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9836号
罪犯张光明，男，1970年3月7日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住浙江省宁波市北仑区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇一〇年十一月二十二日作出(2010)甬仑刑初字第561号刑事判决，以罪犯张光明犯贩卖毒品罪，信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省第二监狱指派警官陈立毅、赵涛焕出庭执行职务，罪犯张光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出，建议对其予以减刑八个月。
庭审中，罪犯张光明对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张光明提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯张光明已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，财产性义务已执行6300元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张光明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张光明准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十一月十九日书记员王静
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5260号之一
申请执行人上海方圆物业管理有限公司，住所地上海市。
被执行人上海闵越文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
上海方圆物业管理有限公司与上海闵越文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的(2015)徐民四(民)初字第3523号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海方圆物业管理有限公司于2016年11月30日向本院申请执行，要求被执行人上海闵越文化传播有限公司腾空上海市大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，上述房屋由申请执行人上海方圆物业管理有限公司收回；支付房屋租金及房屋使用费等。
本案在执行过程中，申请执行人上海方圆物业管理有限公司与被执行人上海闵越文化传播有限公司达成了执行和解协议。
上述事实，有谈话笔录等相关证据为证。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决所确认的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本案的本次执行程序无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5260号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一七年三月一日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执1450号
申请执行人：阳谷县郭屯镇北葛村民委员会。住所地：阳谷县郭屯镇北葛村。
法定代表人：宋益敬，主任。
被执行人：李士成，男，1943年7月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人阳谷县郭屯镇北葛村民委员会与被执行人李士成返还原物纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）鲁15民终1136号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月31日立案执行。本院在执行过程中查明，双方正在协商解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2017）鲁15民终1136号民事判决书的本次执行程序;
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田立强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张燕红
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0112民初403号
原告：中铁一局集团物资工贸有限公司营销分公司。
负责人袁晓。
委托诉讼代理人高喜全。
被告：中交第二航务工程局有限公司。
法定代表人由瑞凯。
本院在审理原告中铁一局集团物资工贸有限公司营销分公司诉被告中交第二航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中铁一局集团物资工贸有限公司营销分公司于2018年3月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中铁一局集团物资工贸有限公司营销分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中铁一局集团物资工贸有限公司营销分公司撤回起诉。
案件受理费3,883元（已减半收取），由原告中铁一局集团物资工贸有限公司营销分公司负担。
审判员 张敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 匡颖
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1053号
起诉人：付宵，女，生于1995年1月15日，汉族，家住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到付宵的民事起诉状，经本院通知，付宵于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人付宵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人付宵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 洪 鲜
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯瀚达