福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽05行初113号
原告泉州市明亮钢结构加工有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区坪山路中段云谷大厦后楼四楼。
法定代表人施文远，董事长。
委托代理人林健冰、杨梅艳，福建融成律师事务所律师。
被告泉州市国土资源局，住所地福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼A栋。
法定代表人赖开族，局长。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人叶春容，泉州市国土资源局工作人员。
原告泉州市明亮钢结构加工有限公司（以下简称明亮公司）诉被告泉州市国土资源局未按照约定履行行政协议一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院于2016年6月12日作出（2015）泉行初字第73号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，福建省高级人民法院以原审认定基本事实不清为由，于2016年10月31日作出（2016）闽行终498号行政裁定，裁定：一、撤销泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第73号行政判决；二、本案发回泉州市中级人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告明亮公司的法定代表人施文远及委托代理人林健冰，被告泉州市国土资源局的委托代理人洪秋生、叶春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明亮公司诉称，因施文远的房屋被违法拆迁多年未得到安置补偿，为了解决施文远的生产生活问题，泉州市丰泽区人民政府与施文远就拆迁赔偿事宜达成备忘录，由泉州市丰泽区人民政府安置给施文远35亩工业用地。后在福建省人大常委会的重要信访件协调会纪要中，泉州市人民政府、泉州市丰泽区人民政府、泉州市国土资源局就解决施文远拆迁安置问题达成共识：“泉州市政府应抓紧召开用地协调会，研究解决施文远申请的项目用地问题，并指导施文远依法依规办好各项用地手续，在政策上予以适当倾斜”。据此，泉州市人民政府经研究后在市政府第42次市长办公会议纪要及泉州市人民政府关于丰泽区施文远申请工业用地问题意见的函中决定：“一、同意施文远申请工业项目用地选址在洛江高科技园区西侧、和昌饲料厂北侧丰泽区辖区内的地块。……三、市国土资源局依照申请建设用地的法定程序，报省政府批准农用地转用和征用，于5月底前办结该宗用地的审批手续。四、丰泽区政府负责征地，提供建设用地。……”。2007年6月6日，泉州市人民政府批复同意将业经福建省人民政府批准农转用、征收的丰泽区的国有土地16596.60平方米，以国有土地使用权有偿出让方式提供给原告明亮公司作为厂房建设用地。据此，原告明亮公司于2007年6月30日与被告泉州市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，其中明确约定“出让人同意在2007年8月30日前将出让宗地交付给受让人”、“由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地使用权出让金的1‰向受让人支付违约金”等条款。原告在依约依规履行义务后，于2007年依法取得了《国有土地使用证》。但是被告却违反合同约定，迟迟未能向原告提供前述符合交付条件的土地，给原告造成巨大经济损失,包括施文远被起诉要求退还投资款及利息（本次诉请包括利息、案件受理费、律师费）。请求：一、依法判令被告向原告交付合同编号：泉地[2007]Z合093001号《国有土地使用权出让合同》项下的土地（地面物拆迁完毕无债务纠纷；按规划设计将排洪道改道迁离本诉土地范围；以及土地周边应具备水、电、路配套）,并按照合同约定自被告实际交付土地之日起算土地使用权出让年期；二、依法判令被告承担违约责任，向原告支付违约金（暂计至2015年7月14日为人民币5105528.5元，应计至实际支付之日），并赔偿原告因被告延误履行而遭受的经济损失（暂计至2015年7月14日为人民币4702654.24元，应计至实际支付之日）。三、依法判令被告赔偿原告施文远因被告延误履行而引发诉讼所产生的相关损失（暂计至2015年7月14日为人民币3266196元，应计至实际支付之日）。
原告向法院提供的证据：证据1、《备忘录》，欲证明泉州市丰泽区区长、市房管局局长及相关领导与施文远及其代理律师就解决施文远拆迁赔偿事宜签订《备忘录》，其中约定泉州市丰泽区人民政府安置给原告35亩工业用地。证据2、福建省人大常委会的重要信访件协调会纪要[2005]1号、[2006]1号，欲证明在福建省人大常委会的重要信访件协调会纪要中，就解决原告拆迁安置问题达成共识：“泉州市政府应抓紧召开用地协调会，研究解决施文远申请的项目用地问题，并指导施文远依法依规办好各项用地手续，在政策上予以适当倾斜”。证据3、《泉州市人民政府市长办公会议纪要》（42）、《泉州市人民政府关于丰泽区施文远申请工业用地问题意见的函》（泉政函[2006]9号），欲证明泉州市人民政府约定“一、同意施文远申请工业项目用地选址在洛江高科技园区西侧、和昌饲料厂北侧丰泽区辖区内的地块。二、根据工业项目投资强度要求，用地规划控制在25亩以内，地价按工业用地地价确定。三、市国土资源局依照申请建设用地的法定程序，报省政府批准农用地转用和征用，于5月底前办结该宗用地的审批手续。四、丰泽区政府负责征地，提供建设用地。五、根据申请建设用地报件要求，请施文远先生尽快办理并提供企业工商营业执照、工业项目投资意见报告、征地和建设资金证明等申请用地报件”。证据4、《泉州市人民政府关于泉州明亮钢结构加工有限公司建设用地的批复》，欲证明泉州市人民政府向原告明亮公司批复同意将业经福建省人民政府批准农转用、征收的丰泽区的国有土地16596.60平方米，以国有土地使用权有偿出让方式提供给明亮公司作为厂房建设用地。证据5、《国有土地使用权出让合同》，欲证明原告明亮公司与被告泉州市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，其中明确约定土地交付时间、违约责任等条款。证据6、契税完税证、国有土地使用证，欲证明原告已依约依规履行义务，于2007年11月取得国有土地使用证。证据7、泉州市丰泽区政府时任区委书记许维泽的答复意见、《证明》，欲证明2008年9月21日，施文远向丰泽区政府主张权利，时任区委书记许维泽于2008年10月8日在文书上签字认可讼争土地尚未完成征地而不能按照约定交付原告使用的事实，后丰泽区政府对上述事实予以确认证明。证据8、关于申请暂免征收明亮公司建设用地土地使用税的报告，欲证明原告明亮公司因被告未按照约定提供土地，申请暂免征收建设用地土地使用税时，丰泽区政府认可并同意“1、泉州市国土局至今还没付款给西福居委会，当地农民不允许使用且地上物补偿问题也不能解决。2、该项目地块周边，政府应配套的道路、水电、通讯等未完善。综上理由本公司还不能在工地上开工建设，造成已投入的资金不能运转的经济负担及损失，……”。证据9、福建省地方税费综合申报表，欲证明截止2015年8月31日，因被告未将诉争地交付原告使用，税务机关对原告免予征税。证据10、申请书，欲证明被告不能落实征地补偿问题，以致未按照约定交付土地给原告使用，原告向泉州市工商行政管理局申请年检，泉州市丰泽区人民政府丰泽街道办事处在申请书上签署情况属实并加盖公章。证据11、泉州市中级人民法院（2011）泉民初字第395号民事判决书、福建省高级人民法院（2012）闽民终字第10号民事判决书，欲证明施文远因被告延误履行而引发诉讼产生的相关损失（暂计至2015年7月14日为人民币3266196元，应计至实际支付之日）。证据12、送达情况证明，欲证明（2012）闽民终字第10号民事判决于2012年5月16日生效。证据13、施文远工业用地选址图，欲证明被告未按规划将排洪道改道迁离本诉土地范围。证据14、《关于转送施文远信访事项的函》（泉信函信转字[2014]1号）、《信访事项处理答复意见书》（泉丰丰办[2014]20号），欲证明施文远向泉州市信访局反映被告未按照约定履行行政协议，泉州市丰泽区人民政府经调查核实，自认存在工业用地安置交付使用问题，即因被告征地补偿安置不到位，仍未将工业用地交付原告使用。证据15、《施文远信访问题处理协议书》，欲证明2015年2月15日，原告就与被告达成的拆迁赔偿（其中包括提供前述土地）再次向泉州市人民政府请求全面落实并依约履行土地交付义务时，被告认可原告主张的事实。证据16、主张权利的信访材料，欲证明因被告未按照约定交付土地，原告向政府相关部门上访、信访，依法产生诉讼时效中断的效力。证据17、土地使用权出让专用票据；证据18、土地综合配套费收据；证据19、教育附加费、征地管理费用收据；证据20、进账单2张及耕地占用税完税证1张；证据21、有偿使用费、开垦结算凭证、土地出让契税完税证。证据17－21，欲证明原告已交款及违约金、经济损失计算依据。
被告泉州市国土资源局答辩称，一、答辩人已履行交付本案宗地的义务，原告诉请交地的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，不应得到支持。根据原告明亮公司与答辩人签订的《国有土地使用权出让合同》第五条约定，“出让人同意在2007年8月30日前将出让宗地交付给受让人，出让方同意在交付土地时该宗地应达到本条第（三）项规定的土地条件：……；（三）现状土地条件。”可知，答辩人在2007年8月30日前已将本案宗地以现状交付给原告明亮公司，后原告明亮公司向泉州市国土资源局提出申请办理诉争宗地的土地登记，施文远作为原告明亮公司的法定代表人也到本案宗地现场进行四至指界，最终原告明亮公司获批于2007年11月7日取得泉国用2007第200563号《国有土地使用证》，前述事实足以证明答辩人早在2007年8月30日前就已将诉争宗地交付给原告明亮公司，且交付的诉争宗地符合《国有土地使用权出让合同》约定的交地条件。另外根据原告明亮公司提供的（2011）泉民初字第395号《民事判决书》，也可以证明施文远作为原告明亮公司的法定代表人亦自认了诉争宗地已交付的事实。二、答辩人不存在任何违约行为，无需向原告明亮公司承担任何违约责任。答辩人早已将诉争宗地交付给原告明亮公司，且原告明亮公司已于2007年取得诉争宗地的国有土地使用证，可见答辩人并未违反其与原告明亮公司签订的《国有土地使用权出让合同》约定的义务，答辩人根本不存在违约行为，亦无需向原告明亮公司承担任何违约责任，原告明亮公司诉请要求答辩人承担违约责任并支付违约金的诉求依法不能成立。请求驳回原告明亮公司的诉求。
被告向法院提供的证据：证据1、《泉州市人民政府关于泉州明亮钢结构加工有限公司建设用地的批复》（泉政地[2007]309号）；证据2、用地规划许可证；证据3、规划红线图；证据4、《国有土地使用权出让合同》（合同编号：泉地[2007]Z合093001号）；证据1-4欲证明本案诉争宗地的出让方案已经过泉州市人民政府的批准，并依法取得用地规划许可证，最终由被告泉州市国土资源局与原告明亮公司签订《国有土地使用权出让合同》，该合同第五条约定了被告泉州市国土资源局同意在2007年8月30日前将出让宗地以现状土地条件交付给原告明亮公司。证据5、缴款凭证，欲证明原告明亮公司缴交了应付款项。证据6、土地登记申请书；证据7、地籍调查表，证据6-7欲证明被告泉州市国土资源局依合同约定向原告明亮公司交付诉争宗地后，明亮公司依法向泉州市国土资源局申请办理该宗地的国有土地使用证，施文远作为明亮公司法定代表人到现场进行四至指界。证据8、土地登记审批表；证据9、国有土地使用证，证据8-9欲证明被告泉州市国土资源局依法为原告明亮公司办理了诉争宗地国有土地使用证，进一步证明诉争宗地已实际交付。证据10、（2011）泉民初字第395号《民事判决书》，欲证明施文远作为明亮公司的法定代表人在案号为（2011）泉民初字第395号的案件审理过程中自认该宗地已交付。
经庭审质证，原、被告对对方当事人提供的证据的真实性
均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2005年3月5日，泉州市丰泽区人民政府、泉州市房管局及相关部门与施文远就拆迁赔偿事宜召开会议，达成备忘录，商定由泉州市丰泽区人民政府安置给施文远毗邻丰泽区浔美工业区工业用地35亩。后因城市规划建设需要，上述工业用地无法提供给施文远作为企业用地使用。2006年2月10日，经泉州市人民政府第42次市长办公会决定：同意施文远申请的企业项目用地，选址在洛江高科技园区西侧、和昌饲料厂北侧的丰泽区辖内的地块，用地规模控制在25亩以内。泉州市国土资源局要依照程序，报省政府批准农用地转用和征用手续；泉州市丰泽区人民政府要负责征地，提供建设用地。2006年2月15日，泉州市人民政府作出《关于丰泽区施文远申请工业用地问题意见的函》，同意施文远用地选址在洛江高科技园区西侧、和昌饲料厂北侧的地块，即涉案地块。2006年12月8日，经《福建省人民政府关于泉州市2006年度第二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2006]506号）批准，同意征收城东街道办事处西福社区居民委员会集体土地16597平方米，2007年6月5日，泉州市人民政府下发《关于明亮公司建设用地的批复》（泉政地[2007]309号），同意将已经批准农转用和土地征收的上述国有土地16596.60平方米，以有偿出让方式提供给明亮公司作为厂房建设用地。2007年6月30日，泉州市国土资源局与明亮公司签订《国有土地使用权出让合同》（泉地[2007]Z合093001号），约定将上述16596.60平方米工业用地以现状土地条件在2007年8月30日前出让给明亮公司，土地出让金1775863元等。之后，明亮公司及时缴清了出让金和税费。2007年11月，明亮公司取得《国有土地使用证》（泉国用[2007]第200563号），登记面积为16596.6平方米。2008年至2011年间，明亮公司以泉州市国土资源局至今未付款给西福居委会，当地农民不允许使用土地，地上物补偿没有解决，地块周边政府配套未能完善致使公司不能开工建设为由，向泉州市地税局直属分局呈送报告，申请减免建设用地使用费，泉州市丰泽区人民政府在报告上签署情况属实，并加盖公章。
另查明，诉争地座落于成片耕地中间，无路可以通达，至今未实际开展征地工作，土地现状仍为耕地。
本院认为，原告明亮公司与被告泉州市国土资源局于2007年6月30日签订的泉地[2007]Z合093001号《国有土地使用权出让合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，原告明亮公司及时缴清了出让金和税费，并于2007年11月取得上述土地的国有土地使用证（泉国用[2007]第200563号《国有土地使用证》），但原告并未实际占有、使用诉争地。现原告起诉要求被告交付合同项下的土地。由于诉争土地至今未实际开展征地工作，该宗土地现状仍为耕地，双方签订《国有土地使用权出让合同》的合同目的已无法实现，故原告要求判令被告交付土地的诉讼请求难以支持。经本院释明，原告不同意变更诉讼请求，故原告的诉讼请求应予驳回。本案所涉《国有土地使用权出让合同》是否应当依法予以解除及其法律后果承担的问题，当事人可依法另行解决。由于双方纠纷成讼以及原告要求交付土地的诉讼请求不能得到支持的根本原因是被告的行为造成的，被告应当承担本案全部诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告泉州市明亮钢结构加工有限公司的诉讼请求。
案件受理费110901.29元，由被告泉州市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 董丽珠
代理审判员 曾怡明
代理审判员 江炳溪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。