广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠博法湖民初字第190号
原告龚瑞芳。
委托代理人刘德能、黄朋程，广东商盾律师事务所律师。
被告朱运梅，女，汉族，1963年11月16日出生，住广东省惠州市惠城区麦地东路3号黄田岗小区**栋***房，身份证号码：
442526196311163328。
被告古锦红。
上述两被告的委托代理人邓海浪、梁利。
被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司），住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人严海丽。
委托代理人周鸿，该公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：一、请求法院判令被告朱运梅、古锦红、龚瑞强赔偿原告损失368277.47元（1、住院伙食补助费1700元（100元×17日）；2、护理费7700元（100元/日×77日）；3、营养费10700元（100元/日×107日）；4、误工费26266.7元（4000元/月÷30日×197日）；5、伤残赔偿金208631.68元(32598.7元/年×20年×32%)；6、被抚养人生活费4450元；父亲79岁：2225元（8343.5元/年x5年×32%÷6人）母亲79岁：2225元（8343.5元/年X5年×32%÷6人）；7、精神损害抚慰金30000元；8、交通费2000元；9、伤残鉴定费2500元；10、医疗费74329.09元），并请求判令被告保险公司在强制保险及商业第三者保险范围先行赔付；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告朱运梅、古锦红答辩称，一、博罗交通警察大队作出事故认定书责任划分错误，请求法院重新划分事故责任，判令答辨人朱运梅承担事故次要责任，被告龚瑞强应负事故主要责任。发生事故时，被告龚瑞强驾驶的机动车已经是具有19周年的机动车，该机动车明显具有安全隐患，而且没有进行有效年审。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定。另外，导致事故发生的另外直接原因是龚瑞强先占道行驶，诱使答辩人在面对被告龚瑞强先占道行驶时操作不当，导致事故的发生。被告龚瑞强过错在先，而且是导致事故发生的直接原因。被告龚瑞强应当承担事故主要责任。对于交警错误判定事故责任问题，答辩人在收到事故认定书后依法提出了道路交通事故认定复核。交警接受答辩人复核申请并于2015年5月29日作出惠市公交受[2015]第0519号《道路交通事故认走复核通知书》。后因原告向法院提起诉讼，交警于2015年6月2日作出惠市公交复字[2015]第0519号《道路交通事故认定复核终止通知书》。因此，博罗交通警察大队作出事故认定书责任划分错误，请求法院重新划分事故责任，判令答辨人朱运梅承担事故次要责任，被告龚瑞强应负事故主要责任。二、原告要求答辩人古锦红对交通事故行为承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。根据《侵权责任法》第四十九条规定，此次交通事故的意外发生，机动车所有人古锦红对损害的发生并无过错，不应承担赔偿责任。三、保险公司应当承担先行赔偿责任。答辩人朱运梅驾驶的事故车辆粤L×××××在被告四处投保了强制险和商业三者险，相关损失应当由保险公司直接赔偿。四、请求法院综合考虑本案的具体实际情况，客观公正处理。1、涉案事故造成除答辩人外还有其他八名伤者，而且伤情非常严重，已经花费巨额医疗费。同时，其他八名伤者也提起人身损害赔偿诉求，诉求标的巨大，远远超出答辩人的承受能力。请求法院在依法支持答辩人的合理主张的同时考虑案件具体实际情况。2、答辩人家庭经济异常困难。事故中，答辩人朱运梅花费医疗费6万多元。因答辩人朱运梅缺乏医疗费治疗早早出院，目前伤情仍然无法恢复，××床上无法自理。另外，因答辩人朱运梅婚生小孩古俊源自从小学开始患有肌肉萎缩症花费了巨额医疗费用于治疗。五、被答辩人主张的相关赔偿项目以及金额缺乏法律依据，请求法院依法裁决。答辩人仅仅应当承担次要责任(30%)，对龚瑞强应当承担部分(70%)答辩人不负赔偿责任，被答辩人合理损失应当依据责任进行划分。1、被答辩人主张的护理77天没有相关医嘱证明，而且100元/天标准过高，没有提供相关护理人员主体资料。原告提交的材料仅仅显示住院期间17天有人陪护。2、被答辩人主张的营养费标准过高，而且主张营养费107天没有任何事实和法律依据。3、被答辩人主张的误工费依据不足。被答辩人虽然提供了落款为2014年2月10日的博罗县利成烟酒商行《劳动合同》，但是没有提交相关的工资清单、缴纳社会保险凭证、年审后的营业执照等相关材料，无法认定该合同的真实性和实际履行事实，更无法证明原告的误工损失情况。另外，原告提交的鉴定报告显示鉴定前一天为2015年7月6日，依据规定误工费计算至评残前一天共98天。请求依据98天的误工期按农村人均纯收入标准计算原告误工费。4、被答辩人主张××赔偿金依据城镇标准计算依据不足。A：原告属于农村户口，而且生活在农村，原告主张的工作单位也位于农村行政区域，原告主胀城镇标准不符合法律规定。B：原告虽然提供了落款为2014年2月10日的博罗县利成烟酒商行《劳动合同》及相关工作证明，但是没有提交相关的工资清单、缴纳社会保险凭证、年审后的营业执照等相关材料，无法认定《劳动合同书》的真实，而且对原告提交的《劳动合同》答辩人已经申请司法鉴定。5、被答辩入主张的精神损失费30000元标准过高，应当考虑被各方实际过错和答辩人的实际支付能力。6、被答辩入主张的交通费依据不足。7、被答辩入主张的医疗费依据不足。被答辩人没有提供详细病历、用药清单以及医疗发票等必要证据材料，被答辩人应当承担举证不能责任。
被告保险公司答辩称:一、因原告龚瑞芳诉答辩人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，答辩如下：由于车辆粤L×××××在我司投保了交强险和商业险50万，因此答辩人只在交强险和商业险50万责任限额及保险范围内，依照保险条款进行赔付。即使法庭判决答辩人承担赔偿责任。应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定赔付。二、本次交通事故涉及另外8名伤者，请求法院在我司的保险责任范围内按比例赔偿，其次，在本次交通事故中，我司承保车辆粤L×××××驾驶负和车主在交警事故认定书出具后的法定时间内提起行政复议，对事故的责任认定是有异议与不服的，由于原告就本事故向法院提起诉讼，才导致行政复议中断，此事故的认定及处理的过程是否也存有不合法的程序，在法院的公平公正主持下让当事交警部门出庭解释责任认定的理据，鉴于此情况我司对本次事故的责任认定结果不予认可，请求法院根据本案的事实，及对事故的真实发生情况做出合法依规的判定。三、龚瑞强是粤S×××××号中型客车的驾驶司机，在本次事故中负有责任，其与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定，我司特申请追加被申请人龚瑞强为本案被告参加诉讼。五、据原告提交的证据复印件资料以及诉求赔偿清单作以下答辩：被答辩人的诉请赔偿的部分项目及金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述：1、医疗费应提供医疗发票，用药清单，按社保用药的标准以及与此事故相关的受伤医疗必须发生的费用进行计算核准。2、住院伙食补助费，没有异议。3、护理费，原告诉请过高，根据医院的医嘱，住院17天，住院期间留陪人一位，住院天数计算其护理天数，且原告没有提供其护理人员的身份信息及工作收入情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准80元/天计算。4、营养费，原告诉请过高。5、误工费，原告出具的工作证明、劳动合同，经过我司人员核实，为虚假证明，是事故发生后原告通过不合法手段所出具的证明（有相关的影像资料及笔录作为证据），该合同没有在劳动局备案登记，也是无效舍同，请求法院依法核实，传召工作单位法人出庭质证，其误工费应按农、林、牧、渔业的行业标准计算，其误工期可计算至评残前一天。6、××赔偿金，原告其经常居住地和工作地均在农村，应按农村标准计算其××赔偿金。7、被扶养人生活费，原告诉请按农村标准计算，没有异议。8、精神损害抚慰金，原告诉请过高，应按12000元为适。
本院查明的事实
本院经审理查明，2015年3月28日14时05分，被告朱运梅驾驶粤L×××××号小车由广州方向往河源方向行驶，行至S244线313KM+900M路段，与龚瑞强驾驶的粤S×××××号客车（搭乘原告、龚瑞平、龚瑞明、龚瑞宏、赖贵浓、袁润浓、赖路先、廖嘉烨）发生碰撞，造成朱运梅、龚瑞强、龚瑞芳、龚瑞平、龚瑞明、赖贵浓、袁润浓、赖路先、廖嘉烨受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至博罗县人民医院住院治疗，于2015年4月14日出院，共住院17天，住院医疗费72474元，出院医嘱为:加强营养，全休8个月，如有不适，门诊随诊。原告另在柏塘平安卫生院支付医疗费1855.09元。2015年5月19日，博罗县公安局交通警察大队作出的第441322[2015]XCB010号《道路交通事故认定书》，被告朱运梅负事故主要责任，被告龚瑞强负事故次要责任，粤S×××××号车上乘客不负事故责任。2015年5月29日，惠州市公安局交通警察大队作出惠市公交受[2015]第0519号道路交通事故认定复核受理通知书，载明复核审查期间任一方当事人就本事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。2015年6月2日，惠州市公安局交通警察大队作出惠市公交受[2015]第0519号道路交通事故认定复核受理通知书，载明终止事故认定的复核。2015年7月10日，广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书出具广湖司鉴所[2015]临鉴字第475号司法鉴定意见书，鉴定原告构成一个八级、两个十级伤残，误工期为180日、营养期90日，护理费60日。鉴定费为2500元。
粤L×××××号小型轿车为被告古锦红，其在被告保险公司处投保交强险与三者险，三者险保额为500000元。原告向本院提出放弃诉请被告龚瑞强的法律责任。被告朱运梅、古锦红系夫妻关系，其育有儿子古俊源，其被评定为一级××，有相应的居委会、派出所等证据为凭。被告向本院提出追加粤S×××××中型客车登记车主令狐克灿为被告。2014年2月10日，博罗县利成烟酒商行与原告签订一份劳动合同，期限为2014年2月10日至2016年2月10日，工资为4000元，有相应证明为凭。博罗县公安局与博罗县白沙村民委员会出具亲属关系证明，证明原告父亲为龚石桂，1936年6月27日出生；原告母亲为袁炳娣，1936年8月22日出生，共育有6名子女。
本院判决理由和结果
本院认为，原告在本次交通事故中造成经济损失，被告保险公司应在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司向我院申请追加粤S×××××中型客车登记车主令狐克灿为被告，但原告已经向我院提出放弃追偿粤S×××××中型客车驾驶员龚瑞强的责任，故我院该该申请不予支持。被告方答辩称本案的交通事故责任应当予以重新划分，但被告方均只提出书面的答辩意见，未在举证期间提供相应证据证明交警的责任划分存在错误，故本院仍对交通事故责任认定书予以采纳，对上述答辩意见不予支持。对超过交强险损失部分，由被告朱运梅承担70%，被告保险公司在三者险赔偿范围内优先赔偿。被告古锦红作为车主，未提供相应证据证明其与肇事司机朱运梅存在租赁、借用等情形关系，且两被告系夫妻关系，故被告古锦红对原告损失承担连带赔偿责任。鉴于本案还有其他八名伤者，其赔偿总数超过了交强险与三者险的总额，故九名伤者依赔偿数额按比例分配交强险与三者险的赔偿。
关于医疗费。原告诉请博罗县人民医院住院治疗住院医疗费72474元与柏塘平安卫生院医疗费1855.09共计74329.09元，有相应的费用证明、发票为凭，故本院对该原告诉请予以支持。被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿3190元，剩余部分由被告朱运梅承担70%，即49797元，被告保险公司在三者险范围内承担49797元。
关于住院伙食补助费，原告共住院17天，住院伙食补助费按100元/天计算17天，即1700元，由被告朱运梅承担70%，即1190元，被告保险公司在三者险范围内承担1190元。
关于营养费，原告提供有相应医嘱，本院认为以3000元计算为宜，由被告朱运梅承担70%，即2100元，被告保险公司在三者险范围内承担2100元。
关于××赔偿金，原告虽系农村户口，但其在事故发生前一年在博罗县利成烟酒商行的工作，有相应的劳动合同为凭，故原告在事故发生前一年在城镇居住并有固定收入，故原告诉请其××赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。即30192.9元×20×32%=193234.56元，被告保险公司在交强险××赔偿限额内赔偿35090元，剩余部分由被告朱运梅承担70%，即110701元，被告保险公司在三者险范围内承担106413元，剩余由被告朱运梅4288元。
关于护理费，原告在举证期间内没有提供护理人员相应的劳动合同、银行流水等相关证据，原告共住院17天，护理费按100元/天计算17天，即1700元，由被告朱运梅承担70%，即1190元。
关于误工费，原告虽然提供有相应的劳动合同为凭，但没有提供相应的纳税证明，故本院认为按3500元/月计算到评残前一天为宜，即3500元/月×104÷30=12133元，由被告朱运梅承担70%，即8493元。
关于被抚养人生活费，原告诉请被抚养人生活费按农村标准计算，本院予以支持，但原告诉请低于10043.2元/年，按原告诉请计算，即4450元，由被告朱运梅承担70%，即3115元。
关于交通费，原告未提供相应票据，鉴于住院天数，本院认为以1000元为宜，由被告朱运梅承担70%，即700元。
关于精神抚慰金，本院认为按20000元计算为宜，由被告朱运梅承担70%，即14000元。
关于鉴定费，原告提供有相应的发票，本院予以支持，即2500元，由被告朱运梅承担70%，即1750元。
原告损失包括：1、医疗费52987元；2、住院伙食补助费1190元；3、营养费2100元；4、××赔偿金145791元；5、护理费1190元；6、误工费8493元；7、被抚养人生活费3115元；8、交通费700元，9、鉴定费1750元；10、精神抚慰金14000元，以上费用共计231316元。鉴于本次事故的其他伤者予以保留相应的交强险保额，故被告保险公司在交强险医疗赔偿金限额内赔偿原告3190元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告35090元。原告损失不足部分，由被告朱运梅承担193036元，被告保险公司在三者险159500元赔偿范围内优先赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告龚瑞芳38280元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告龚瑞芳159500元；
三、被告朱运梅于本判决生效之日起十日内在赔偿原告龚瑞芳33536元，被告古锦红承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元（缓交），由被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担565元，被告古锦红、朱运梅承担2847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 许海明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄金燕
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、××赔偿金
145791
死亡伤残赔偿限额
106413
7、死亡赔偿金
8、××辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
15、鉴定费
16精神损害抚慰金
17、财产损伤
财产损伤赔偿限额
18、其他损失
19、被告垫付费用
合计
231316
159500
注：该表赔偿数额粗体字部分为法院认定部分，其他为双方当事人无争议部分。