江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8854号
上诉人（原审被告）：昆山华运祥电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路287号楼501室。
法定代表人：张志旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：太仓新昇机械科技有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇横沥村浏太路。
法定代表人：张炳多，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
上诉人昆山华运祥电子有限公司（以下简称华运祥公司）因与被上诉人太仓新昇机械科技有限公司（以下简称新昇公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华运祥公司上诉请求：1.撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13559号民事判决，依法改判驳回新昇公司的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用全部由新昇公司承担。事实和理由：一审认定华运祥公司收货后未对新昇公司对账要求提出异议、未通知进度，致双方未确认金额，应对全部数量承担付款责任，与事实不符。根据采购合约书中第3.4条的约定“新昇公司需配合华运祥公司的盘点计划，并不定期对华运祥公司委托的货品进行盘点。”以及邮件往来可以看出，2016年1月18日华运祥公司通知新昇公司生产产品存在严重质量问题，要求停止生产并统计库存，之后华运祥公司要求新昇公司将剩余库存发送至华运祥公司处配合华运祥公司盘点，新昇公司于4月12日出货的三批次货品，送货单上由双方代表签字确认，货物为暂收待检验，4月14日出货的货品半成品也由华运祥公司暂收，上述批次货品只是为了配合盘点暂收，并不能作为双方实际结算之依据，且在双方之后往来的邮件中华运祥公司也一直明确，已通知交货部分（包括所有的成品、半成品，均未检验）需以客户检验合格后确认对账。2017年6月21日华运祥公司接到客户通知前来确认产品品质事宜，华运祥公司第一时间通知新昇公司配合产品验收，但新昇公司置之不理，无奈华运祥公司与客户单位确认结算，最终以95015.79元确认了所有配合盘点时交付的货品。由于生产产品出现严重质量问题，导致华运祥公司客户要求停止生产，为了减轻库存负担，根据客户要求，华运祥公司通知新昇公司将库存暂交华运祥公司处配合盘点，等待客户处最终吸收方案，期间双方也一直保持沟通，没有对账不是华运祥公司的原因，而是成品未经检验合格，客观上无法完成对账。华运祥公司通知盘点并不能作为双方的结算依据，必须待产品检验后才能进行对账确认加工金额。一审将盘点行为理解成双方交易结算行为属于事实认定错误。
新昇公司辩称，双方合作尾期，由于华运祥公司客户对产品计划的改变造成双方合同的履行起了变化，华运祥公司给新昇公司制造障碍，收到货物后不积极对账。所谓的通知验收也并不存在。该批货物已由华运祥公司交易处理了，且直至今日华运祥公司也未有指明交付的货物存在什么样的质量问题，其实根本就没有所谓的质量问题。综上，请求驳回华运祥公司的上诉。
新昇公司向一审起诉请求：1.华运祥公司支付加工费292890.75元及利息（自2016年5月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2.诉讼费用由华运祥公司负担。
一审法院经审理查明：双方自2015年10月至2016年4月间存在业务往来，由新昇公司为华运祥公司加工制作手机吊饰及调转环，吊饰、调转环一套价格为3.55元。2015年10月至2016年1月的交易金额541940.35元，新昇公司已开具相应金额的增值税专用发票，上述货款华运祥公司已付清。自2016年2月起，双方未对账，亦未开具发票。新昇公司认为华运祥公司欠款292890.75元未付，催讨未果，遂提起诉讼。
一审法院另查明，2016年1月3日，双方签订《采购合约书》，约定华运祥公司向新昇公司订购、新昇公司提供予华运祥公司之代加工工艺、零件、原材料、物料、物品、设备、设施及与前述相关之服务等；交易方式为送货上门；付款期限为依采购订单付款账期为准；交易认定基准日为发票日；付款期限起算日为开票日次月10-15日打款，如拖延付款时间，每日按货款总额5%罚款，且新昇公司有权停止生产，并追回货款，停止合作。约定新昇公司联系方式为业务主管张英（电话152××××9716、电子邮箱zy@tcxinsheng.com）、品管主管陈义昌（电话139××××2022、电子邮箱139×××＠163.ｃｏｍ）、生产主管雍文全（电话181××××7743、电子邮箱zxk@tcxinsheng.com），华运祥公司按上述地址向新昇公司发送任何书面文件或电子邮件，均视为已尽通知义务。新昇公司加工过程中，若华运祥公司突然通知加工暂停或取消，新昇公司需无条件对该加工货品进行隔离，并进行数量清点，报备加工进度，待华运祥公司通知处理方式。2016年1月18日11：05:44，华运祥公司向新昇公司合同中的指定邮箱（陈义昌139×××＠163.ｃｏｍ、张英zy@tcxinsheng.com）分别发送邮件，称因前期吊饰结合线问题，目前客人严重抱怨，通知暂停生产，要求即刻统计调转环、灰色吊饰、金色吊饰目前的各站库存，并要求新昇公司在12点前回复。2016年4月12日，新昇公司向华运祥公司交付灰色吊饰20091片、金色吊饰34924片、调转环7219片，华运祥公司在送货单上的收货单位处签字，并备注“暂收、待检验”。2014年4月14日，华运祥公司确认收到吊饰（未镭雕）产品共计43694片，注明半成品暂收货。2016年4月23日，新昇公司向华运祥公司发送3-4月送货明细，邮件附件为吊饰、调转环对账单，对账单显示共计吊饰118632片、调转环40903片；同日，华运祥公司回复，称目前产品还在和客人协调中，有最新进度会告知。
一审审理过程中，新昇公司确认诉请金额中包括吊饰118632片、调转环40903片；华运祥公司认为未付款的包括吊饰19923片、调转环33684片，上述不包括4月12日已签收但未检验的货物（吊饰55015片、调转环7219片），上述收货还在华运祥公司仓库，并未退还新昇公司。关于4月14日未镭雕吊饰的送货，新昇公司称系因华运祥公司4月通知其客户对该产品需求会大幅调整，让新昇公司将已生产产品交付华运祥公司盘点后报客户，4月14日的产品还未进行镭雕工艺，也应华运祥公司要求交付华运祥公司；双方在一审庭审中确认镭雕工艺的单价为0.2元，同意进行扣减。关于双方2016年2月起未进行对账的原因，新昇公司认为系华运祥公司拒绝对账及确认开票金额导致无法开票；华运祥公司认为系因新昇公司未经同意私自变更产品交易价格，导致华运祥公司无法确认，吊饰和调转环虽分开生产，但交付时必须以一整套作为结算依据，单独交付没有任何使用价值，且新昇公司提交的证据2、3、4中的报价单、订购单、发票均可以反映双方结算是按照套进行的；对此，新昇公司认为报价确实是整套报价的，但两个产品是独立的，生产也是分开的，送货也是各自单列送货的，之前的退货也是两个产品分别退货的，也会导致两者数量不一致，在实际生产中，也未严格按照配对生产，这是双方都默认的。
一审法院认为：新昇公司为华运祥公司加工手机吊饰、调转环，双方的加工合同关系合法有效。关于未结算的加工费用，华运祥公司认可的未付款部分包括吊饰19923片、调转环33684片，予以确认；华运祥公司于2016年4月12日又签收吊饰55015片、调转环7219片，且上述货物一直在华运祥公司仓库，截至2017年4月28日一审庭审时仍未退还，故华运祥公司关于该部分吊饰、调转环其不应付款的辩称，缺乏依据，不予采纳；新昇公司又于2016年4月14日交付未镭雕的吊饰43694片，亦应支付款项，华运祥公司辩称其未收到上述货物，但未在2016年4月23日的邮件对账中对收货提出异议，故对该项辩称，不予采信。综上，华运祥公司未支付的加工费包括吊饰118632片（其中已镭雕74938片、未镭雕43694片）、调转环40903片。根据约定和评估结论，加工费单价按吊饰1.84元/个、调转环1.71元/个计算，但43694片吊饰未经镭雕，应按双方确认的镭雕工艺单价0.2元予以扣减。综上，未结算部分的加工费为279488.21元。双方采购合约书约定付款方式为开票日次月10-15日打款，双方确认上述加工费用未开具发票，关于未开票的原因，新昇公司认为系华运祥公司拒绝对账确认金额，故无法开票；华运祥公司则认为系吊饰、调转环应成套报价，私自变更产品交易价格导致无法对账。一审法院认为，新昇公司已向华运祥公司交付产品，华运祥公司予以签收，后通过邮件与华运祥公司对账，华运祥公司回复产品还在与客户协商，有最新进度会告知，未对对账单的送货内容提出异议，此后，华运祥公司既未通知进度，亦未对吊饰、调转环应按套交付提出异议，故华运祥公司关于未对账开票责任在新昇公司的辩称，缺乏依据，不予采纳，华运祥公司应当支付加工费。关于吊饰与调转环数量不能配对，华运祥公司称仅按套结算的意见，一审认为华运祥公司收货后对新昇公司的对账要求未提出异议，且未通知进度，致双方未确认金额，应对全部数量承担付款责任。故新昇公司要求华运祥公司支付加工费并按银行同期贷款利率支付利息损失，予以支持，但利息损失应自起诉之日即2016年8月30日起计算为宜。综上，遂判决：华运祥公司于判决生效之日起十日内支付新昇公司加工费279488.21元及利息损失（以279488.21元为基数，自2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费5694元，保全措施申请费2020元，合计7714元，由新昇公司负担353元，华运祥公司负担7361元；评估费5000元，由双方各半负担2500元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2016年4月12日、14日，新昇公司按照华运祥公司要求交付相关产品，并于4月23日发邮件要求华运祥公司进行确认。按照双方交易惯例，新昇公司待华运祥公司确认后先开票，再收款。但华运祥公司收货后未按惯例进行确认，亦始终没有其他明确答复，仅于4月23日回复待客户确认。对于该争议的两笔货物，华运祥公司认为是新昇公司强行送货，但未提供证据予以证实。华运祥公司收货后迟迟不予确认，也未向新昇公司提出货物具体存在何种质量问题，仅拒绝支付加工款是引起本案纠纷的主要责任所在，其理应承担相应的民事责任。华运祥公司在二审中还提出的其于2017年6月21日接到客户确认存在质量问题，要求新昇公司配合处理，而新昇公司置之不理的情况，亦未提供事实依据，且当时本案尚处一审审理过程中，其理应向一审法院提交相关证据。综上，华运祥公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5694元，由上诉人昆山华运祥电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱雯俊
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。