苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6554号
原告：苏州银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
主要负责人：陆海东，该行行长。
委托诉讼代理人：朱永新，江苏新天伦(北京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪雪，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被告：吴江市豹王科技有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇庙港社区沿湖路南侧。
法定代表人：蒋小春，该公司总经理。
被告：苏州嘉迪担保有限公司,住所地苏州市相城区元和街道中翔大厦16001号。
法定代表人：徐荫林，该公司总经理。
被告：张建林,男,1963年7月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：蒋小春,女,1964年7月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：张贤延，男，1988年10月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：陆艳婷，女，1988年10月17日出生，汉族，住苏州市平江区。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行(以下简称苏州银行吴江支行)与被告吴江市豹王科技有限公司(以下简称豹王公司)、苏州嘉迪担保有限公司（以下简称嘉迪公司）、张建林、蒋小春、张贤延、陆艳婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序进行审理。被告陆艳婷在答辩期间对本案管辖权提出异议，请求将案件移送至苏州市姑苏区人民法院审理，本院于2016年6月23日作出裁定，裁定驳回陆艳婷的管辖权异议申请。陆艳婷不服该裁定，在上诉期内向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）苏05民辖终984号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年9月12日对本案公开开庭进行审理，原告苏州银行吴江支行的委托代理人朱永新，被告豹王公司、嘉迪公司、张建林、蒋小春、张贤延、陆艳婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行吴江支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴江市豹王科技有限公司立即偿还原告借款本金7958194.41元、各项利息1025555.96元，以上合计8983750.37元（各项利息暂算至2016年4月20日，实际按合同约定支付至本息还清之日）；2、被告吴江市豹王科技有限公司赔偿原告为实现债权支出的律师费250000元；3、被告苏州嘉迪担保有限公司、张建林、蒋小春、张贤延、陆艳婷对被告吴江市豹王科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2014年4月18日，原告与六被告签订《企业最高额保证借款合同》一份，合同约定被告豹王公司在授信范围内向原告借款1000万元，嘉迪公司、张建林、蒋小春、张贤延、陆艳婷为主债务提供连带责任保证担保。原告按约放款后，被告豹王公司没有按约还款，被告嘉迪限公司、张建林、蒋小春、张贤延、陆艳婷也未履行保证义务。为维护原告自身利益，原告现提起诉讼。
被告豹王公司、嘉迪公司、张建林、蒋小春、张贤延、陆艳婷均未作答辩。
经审理查明：2014年4月18日，原告作为贷款人，豹王公司作为借款人，嘉迪公司、张建林、蒋小春、张贤延、陆艳婷作为保证人，签订《企业最高额保证借款合同》一份，合同约定：自2014年4月18日至2015年4月18日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款不超过人民币1000万元；贷款利率以贷款发放时中国人民银行现行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确认的利率以借款借据记载为准；按季结息，到期还本，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，借款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。被告嘉迪公司、张建林、蒋小春、张贤延、陆艳婷为上述主债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告于2014年4月18日向豹王公司发放贷款1000万元，借款借据载明借款利率为月利率6.5‰，按季结息，到期还本，借款到期日为2015年4月17日。
2015年4月17日，被告豹王公司归还借款本金11202.06元，2015年4月22日归还本金200万元，2015年6月21日归还本金3.53元，2015年7月30日归还本金30600元。截止2016年9月12日，被告豹王公司结欠原告借款本金7958194.41元，利息58500元，逾期罚息1330093.23元。
另查明：2016年5月，原告苏州银行吴江支行与江苏新天伦律师事务所签订《聘请律师合同》一份，原告就本案纠纷委托该所代为诉讼，并约定了律师代理费250000元。
以上事实，有原告提供的《企业最高额保证借款合同》、借款借据、欠息清单、《聘请律师合同》及原告委托代理人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉《企业最高额保证借款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应认定合法有效。被告豹王公司在借款后，理应按照借款合同约定支付利息并履行到期归还借款本金的义务，豹王公司未能按约还款构成违约。原告主张的借款本金、利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期罚息的复利，由于逾期罚息本身已在约定利率基础上加收了50%，再在此基础上计算复利的话显然过于加重了借款人的逾期付款违约责任，故对于逾期罚息的复利本院不予支持。被告嘉迪公司、张建林、蒋小春、张贤延、陆艳婷作为保证人，理应按照保证合同的约定对豹王公司的债务承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费25万元，虽然本案所涉合同进行了相关约定，但原告系按江苏省律师收费办法中间档计算，考虑到案件的难易程度及公平合理原则，本院将律师费金额调整为12万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市豹王科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金7958194.41元及相应欠息（截止2016年9月12日，被告结欠原告利息58500元，逾期罚息1330093.23元；自2016年9月13日起至实际给付之日止，以借款本金7958194.41元为基数按逾期罚息利率11.7%计算；对于借款期限内的欠息以年利率7.8%计算复利，借款期限届满后以利息58500元为基数按逾期罚息利率11.7%计算复利）；
二、被告吴江市豹王科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失120000元；
三、被告苏州嘉迪担保有限公司、张建林、蒋小春、张贤延、陆艳婷对于被告吴江市豹王科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权利向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38218元、保全费5000元，合计43218
元，由被告吴江市豹王科技有限公司、苏州嘉迪担保有限公司、张建林、蒋小春、张贤延、陆艳婷共同负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 戴顺娟
二〇一六年十月十一日
书记员 许静蔚
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。