福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初2719号
原告：穆兰英，女，1970年6月26日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：陈��芬，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：刘名坚，男，1975年9月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
代表人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。
原告穆兰英与被告刘名坚、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告穆兰英及委托诉讼代理人陈晓芬、被告刘名坚以及被告人保厦门分公司的委托诉讼代理人陈红石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年12月22日23时50分，刘名坚驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号小型客车沿厦门市集美区海翔大道行驶至天马山隧道内，未注意观察路面情况，致与因车辆破胎顺向停放于路中机动车道内的闽Ｄ×××××号小型客车及现场设置标志的车辆驾驶员穆兰英发生碰撞，造成车损及穆兰英受伤的交通事故。
二、交通事故中当事人的事故责任：被告刘名坚行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作��范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条第二款夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负本事故主要责任；原告穆兰英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第六十九条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”之规定，负本事故次要责任。
三、受害人伤后救治情况：穆兰英受伤后，被送往厦门第三医院住院治疗，共住院57天（2016年12月23日至2017年2月18日），穆兰英的伤情出院诊断为：1.腰3椎体骨折并不全瘫、2.腰5椎体骨折、3.多发胸腰椎横突骨折、4.右膝皮肤撕脱伤、5.右侧隐神经损伤、6.右侧鹅足肌腱挫伤、7.右小腿挫裂伤、8.骶管内占位性病变、9.多发肋骨骨折、10.脑震荡、11.头皮血肿、12.大枕大池、13.右膝软骨损伤。2017年2月18日厦门市第三医院出具的疾病证明书关于穆兰英的伤情医嘱为：休息两个月、加强营养、需专人护理。
四、医疗费：90882.95元（含非医保费用26807元）
原告主张及证据：原告主张共花费医疗费90882.95元，且不应扣除非医保费用。提交了发票及费用汇总清单为据。
被告刘名坚和被告人保厦门分公司主张及证据：原告共花费医疗费90882.95元，并认为非医保费用为26844.9元。
法院的认定及理由：根据原告提交的出院记录及医疗费发票，本院确认原告共花费医疗费90882.95元。根据原告提交的费用汇总清单本院确认原告所花费医疗费中非医保费用为26807元。
五、住院伙食补助费：7400元。
六、后续治疗费：17000元。
原告主张及证据：后续治疗费20000元，提交了福建正大司法鉴定所出具的鉴定意见书为据。
被告刘名坚和被告人保厦门分公司主张及证据：后续治疗费13200元，提交了福建历思司法鉴定所出具的鉴定意见书，取鉴定意见最低值计算。
法院的认定及理由：根据福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所[2017]临鉴字第208号鉴定意见书，建议被鉴定人穆兰英的后续治疗费用（取内固定物）需7000元-12000元；后续治疗费���除疤费用）需6200元-7500元，本院予以确认。后续治疗费本院酌情确认为17000元。
七、营养费：9088元。
原告主张及证据：按照医疗费总额的20%计算为18176.59元，并提交厦门市第三医院出具的建议加强营养的疾病证明书为据。
被告刘名坚和被告人保厦门分公司的抗辩：营养费主张过高，应酌定为5000元。
法院的认定及理由：本院确认原告提交的厦门市第三医院出具的建议加强营养的疾病证明书的真实性、合法性和关联性，并予以采信。本院确认营养费按照医疗费的10%计算为9088元。
八、护理费：6090元。
原告主张及证据：住院期间护理费11872元，有发票为据。出院后护理期为60天，标准按照每天70元计算，护理费共计16142元。原告提交厦门市第三医院出具的需专人护理的疾病证明书以及福建瑞泉护理服务有限公司盖章的护理发票为据。
被告刘名坚和被告人保厦门分公司主张及证据：住院期间护理费按照每天70元计算57天。出院后护理期按照30天，每天35元计算，没有提交证据。
法院的认定及理由：根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告聘请护工56天花费护理费11872元，护理标准远高于厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬每天70元，本院不予确认。本院确认住院期间的护理费按照每天70元、住院57天计算为3990元。根据厦门市第三医院出具的内容为休息两个月、加强营养、需专人护理的疾病证明书，原告主张出院后护理期60天本院予以确认。出院后护理费按照每天70元部分护理依赖计算，出院后护理费计算为2100元（70元/天×50%×60天）。本院确认护理费共计6090元。
九、误工费：14210元。
原告主张及证据：误工费按照厦门市城镇职工平均工资每月5360元计算，误工时间计算至定残日前一天98天，误工费共计17509.33天。原告提交鉴定意见书，证明受伤至其定残前一日为98天。
被告刘名坚和被告人保厦门分公司的抗辩：误工费不应���持，即使支持也应参照农林牧渔标准计算98天。
法院的认定及理由：因原告未提交任何证据证明其所从事行业，本院酌情按照2016年度厦门市农林牧渔行业标准每天145元计算。关于误工天数，原被告均确认按照98天计算，本院予以确认。本院确认误工费为14210元。
十、交通费：570元。
原告主张及证据：交通费1993.1元。原告提交其丈夫王远春从上海到厦门看望原告的航空运输电子客票的行程单、出租车发票以及福建省汽车运输总公司的定额发票为据。
被告刘名坚和被告人保厦门分公司的抗辩及证据：交通费按照住院57天，每天10元标准计算为570元。被告没有提交证据。
法院的认定及理由：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告所主张的其丈夫王远春探望原告的交通费并不是原告因就医所产生，故本院不予支持。考虑到原告受伤住院必然产生相应交通费用，本院酌定交通费570元。
十一、残疾赔偿金：277524元。
十二、被扶养人生活费：31738.99元。
原告主张及证据：原告父亲穆昌明需要抚养5年，原告母亲万方林需抚养9年，扶养人数均为4人。被扶养人生活费按照2016年度厦门市城镇居民人均消费性支持每年30867元计算，因原告构成八级伤残，故再乘以30%计算为32410.35元。原告提交了鉴定意见书和户口簿予以证明。
被告刘名坚和被告人保厦门分公司的抗辩及证据：原告父���穆昌明需要抚养5年，原告母亲万方林需要抚养8.58年，抚养人数均为4人，被扶养人生活费按照每年30867元计算再乘以30%计算为31438元。
法院的认定及理由：本院确认原告提交的鉴定意见书和户口簿的真实性、合法性和关联性，并予以采信。原告父亲穆昌明出生于1941年6月13日，至原告定残前一日2017年3月20日时已满75周岁，故本院确认被抚养年限为5年。原告母亲万方林出生于1945年10月6日，至原告定残前一日2017年3月20日时为71.29岁，故本院确认被抚养年限为8.71年。因原告系城镇居民，故被扶养人生活费按照2016年度厦门市城镇居民人均消费性支持每年30867元计算。根据福建正大司法鉴定所出具的鉴定意见，原告构成八级伤残，本院确认被扶养人生活费为31738.99元[（30867元/年×5年＋30867元/年×8.71年）/4人×30%]。
十三、精神损害抚慰金：12000元。
原告主张及证据：精神损害抚慰金24000元。原告提交了鉴定意见书为证。
被告刘名坚和被告人保厦门分公司辩称：原告的精神损害抚慰金应酌定为10000元。
法院的认定及理由：根据本案具体侵权情况、受诉法院所在地平均生活水平以及侵权人承担责任的经济能力等因素，再结合原告构成八级伤残的伤情，本院酌定精神损害抚慰金12000元。
十四、鉴定费：2600元。
原告主张及证据：原告鉴定花费2600元，并提交了发票为证。
被告刘名坚和被告人保厦门分公司辩称：鉴定费应扣除原告自行委托鉴定后续治疗费的费用800元，应为1800元。
法院的认定及理由：原告自行委托福建正大司法鉴定所对后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：取除椎体内固定器的后续治疗费约为12000元，右膝腘窝增生疤痕除疤治疗费用7000元-8000元。经被告人保厦门分公司申请，本院委托福建历思司法鉴定所对原告的后续治疗费进行重新鉴定，福建历思司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人穆兰英的后续治疗费用（取内固定物）需7000元-12000元；后续治疗费（除疤费用）需6200元-7500元。福建正大司法鉴定所出具的鉴定意见与福建历思司法鉴定所出具的鉴定意见相一致，本院确认鉴定费为2600元。
十五、残疾辅助器具费：2000元。
原告主张及证据：原告主张残疾辅助器具费2000元，提交了发票为据。
被告刘名坚和被告人保厦门分公司辩称：残疾辅助器具费不予支持。
法院的认定及理由：本院确认原告提交的护具发票的真实性、合法性和关联性，并予以采信。结合原告腰3椎体骨折并不全瘫、腰5椎体骨折、多发胸腰椎横突骨折的伤情，本院确认残疾辅助器具费2000元。
十六、住宿费：无。
原告主张及证据：原告丈夫王远春及原告弟弟穆志平来厦门探望原告所产生的住宿费2639元。并提交了住宿费发票为据。
被告刘名坚和被告人保厦门分公司辩称：原告系受伤，根据法律规定住宿费不应支持。
法院的认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告主张的住宿费并非因原告到外地治疗，因客观原因不能住院所产生，故本院不予支持。
十七、车辆损失：15360元。
十八、施救费：420元。
十九、原告的合理损失：486883.94元（医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失、施救费）。
二十、受害方已获得赔偿情况：被告刘名坚支付给原告10000元，被告人保厦门分公司支付给原告10000元，���院予以确认。
二十一、肇事车辆投保情况：车牌号为闽Ｄ×××××号小型客车在人保厦门分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，交强险项下医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额分别为10000元、110000元。商业三者险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间内。
二十二、原、被告的民事责任承担：
原告主张：被告人保厦门分公司应当在交强险限额内赔偿122000元。因发生碰撞时原告是在车外，已转化为行人，故超出交强险限额的402718.32元被告人保厦门分公司应当承担80%的赔偿责任，被告刘名坚对被告人保厦门分公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。原告提交事故认定书为据。
被告刘名坚主张：事故发生时原告是在更换轮胎，从她的行为可以认定她是驾驶员，而不是行人。被告人保厦门分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出交强险部分被告人保厦门分公司应承担70%的赔偿责任，且不承担鉴定费和非医保费用。
被告被告人保厦门分公司辩称：事故发生时原告在车外但不等同于系行人，故应按70%计算赔偿责任。不承担鉴定费和非医保费用。提交了交强险和商业三者险保险条款以及保单、投保单为据。
法院的认定及理由：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。刘名坚负事故主要责任，穆兰英负事故次要责任。虽然事故发生时，原告因车辆破胎而在现场设置标志，但其设置标志的行为系履行车辆驾驶员的职责。虽然原告驾驶的车辆破胎，但该车辆仍然受原告所控制，原告并未转化为行人。故本院确认原告穆兰英的合理经济损失被告刘名坚承担70%的民事赔偿责任，原告穆兰英自己承担30%的民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告在交强险医疗费用项下的损失包括：医疗费90882.95元（含非医保费用）、营养费9088元、住院伙食补助费5700元、后续治疗费17000元，已超过医疗费用赔偿限额10000元。原告在交强险死亡伤残赔偿项下的损失包括:护理费6090元、误��费14210元、交通费570元、残疾赔偿金277524元、被扶养人生活费31738.99元、精神损害抚慰金12000元、残疾辅助器具费2000元，已超过死亡伤残赔偿限额110000元。车辆损失15360元、施救费420元，已超过财产赔偿限额2000元。故人保厦门分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告穆兰英损失122000元（含精神损害抚慰金12000元）。
根据被告刘名坚与被告人保厦门分公司之间签订的交强险保险条款第七条、第十条第四款以及商业三者险第七条第七款及第二十七条的约定，人保厦门分公司不承担非医保费用和鉴定费用。人保厦门分公司提供的投保单中投保人声明载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。刘名坚对在投保人签名处本人的签名予以确认。本院确认人保厦门分公司已将上述责任免除条款向刘名坚尽到了提示和说明义务，该免责条款对双方产生效力。故本院确认人保厦门分公司应在商业三者险赔偿范围内赔偿原告损失共计234834元[（合理损失486883.94元-非医保费用26807元-鉴定费用2600元-交强险赔偿限额122000元）×70%]，扣除人保厦门分公司已支付原告的10000元，人保厦门分公司应在商业三者险赔偿范围内再赔偿原告损失共计224834元。刘名坚应赔偿原告损失共计20584.9元[（非医保费用26807元＋鉴定费用2600元）×70%]元。扣除刘名坚已支付原告的10000元，刘名坚应再赔偿原告损失10584.9元。
二十三、原告的诉讼请求：1、判令被告人保厦门分公司在机动车交强险限额内优先赔偿原告经济损失合计122000元，并在商业第三者责任险限额内优先赔偿经济损失合计322174.66元（精神损失在交强险限额内优先赔付）。2、判令被告刘名坚对被告人保厦门分公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
以上事项中，双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十二、十三、十四、十五、十六、十九、二十二、二十三项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于��理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告穆兰英各项损失共计122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内再赔偿原告穆兰英各项损失共计224834元。
三、被告刘名坚应于本判决生效之日起十日内再赔偿原告穆兰英各项经济损失共计10584.9元。
三、驳回原告穆兰英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告刘名坚负担1034元，由原告穆兰英负担251元。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 庞 敏
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 胡燕红
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《��华人民共和国保险法》
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗��、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就��地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补','2018-09-29
14:58:46',0,'web',NULL),(31126183,'9d0fce18-a5d6-4cee-b21e-a8640096770b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：141次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1289\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》 第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2017）闽民申1661号\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9d0fce18-a5d6-4cee-b21e-a8640096770b\",\"案件名称\":\"陈以龙、马国斌民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\",\"法院名称\":\"福建省高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人陈以龙与被申请人马国斌及原审被告陈恩进、罗利明、福建申发置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终3877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1515513600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈以龙、马国斌民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈以龙、马国斌民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
（2017）闽民申1661号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9d0fce18-a5d6-4cee-b21e-a8640096770b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈以龙、马国斌民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽民申1661号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福建省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1289\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福建省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-29\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"陈以龙,马国斌,罗利明,陈恩进,福建申发置业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'第二百零六条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈以龙、马国斌民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-10\\\\\",\\\\\