wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初648号
原告:傅士勇,男,1973年11月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告:王振,男,1985年11月27日出生,汉族，住安徽省凤阳县。
被告:朱克祥,男,1966年8月27日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告傅士勇与被告王振、朱克祥民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告傅士勇，被告朱克祥到庭参加诉讼。被告王振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅士勇向本院提出诉讼请求：请依法判决被告王振立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息以100000元为本金按月利率2分计息，自2014年3月28日开始，直到全部本金付清时止，被告朱克祥对以上债务承担连带清偿责任，案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年3月28日，被告王振因为做生意需要用钱，就向原告借款100000元，并约定月利率2分，被告王振当时出具了一张借条给原告，被告朱克祥作为担保人在借条上签字。此后，原告多次向被告主张权利，要求被告还款，被告总是答应还就是没有还。直到起诉之日，被告没有还原告分文款。
被告朱克祥辩称，我没有意见，起诉是对的，王振借钱是事实，是我担保的。
被告王振未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告王振向原告傅士勇借款10万元，约定月利率2%。朱克祥对上述借款承担保证责任。王振、朱克祥分别在借条上借款人、担保人处签名并按捺手印确认。此后，被告未向原告支付借款本金及利息，原告诉讼来院。
上述事实，有原告傅士勇、被告朱克祥的当庭陈述以及借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王振向原告傅士勇借款10万元，由其立据的借条以及原告傅士勇、被告朱克祥的当庭陈述证实，拖欠不付是错误的。原、被告约定借款月利率2%符合法律规定。故对原告傅士勇要求被告王振偿还借款本金10万元及利息（利息自2014年3月28日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告朱克祥签字担保，未约定保证方式，应当承担连带的清偿责任。被告王振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
一、被告王振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告傅士勇借款本金10万元及利息（利息自2014年3月28日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）。
二、被告朱克祥对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王振、朱克祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜军
二〇一八年三月一日
书记员 丁玉
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初962号
起诉人：王德芳，女，生于1987年5月17日，汉族，住四川省广安市前锋区。
2018年2月22日，起诉人王德芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人王德芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗成
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初1821号
原告杨永昌,男,1987年2月21日出生,汉族,住河南省封丘县。
委托代理人庞博,天津文懋律师事务所律师。
被告雷洪建,男,1976年2月9日出生,汉族。
本院受理原告杨永昌与被告雷洪建无因管理纠纷一案,原告于2016年10月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准予原告杨永昌撤回对被告雷洪建的起诉。
原告预交案件受理费由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一六年十月二十四日
书记员 周丕岳
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1624刑初90号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人宋某某，男，1975年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍地址江西省龙南县。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
被告人朱某某，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍地址江西省龙南县。因本案于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
辩护人廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。
广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人宋某某、朱某某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人宋某某、被告人朱某某及其辩护人廖伯灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日下午，被告人宋某某、朱某某从江西省龙南县驾车到广东省和平县热水镇蓄意盗窃电缆。当天晚上11时许，二人分别驾驶车辆来到事先“踩点”的热水镇北联村路口附近（省道S339路段），用准备好的压线钳、伸缩梯子等作案工具盗窃该处的通讯电缆。电缆所属的中国电信股份有限公司和平分公司热水营销中心在电缆被剪断后立即接到警报，该营销中心的工作人员何某某便马上报案。和平县公安局热水派出所民警接到报案后立即出警到案发现场附近伏击。次日凌晨2时30分许，当被告人宋某某、朱某某将剪断的电缆捆好下山装载并准备驾驶车辆时，被和平县公安局热水派出所民警围捕抓获。民警将其二人使用的伸缩梯子1架、压线钳2把、脚爬1对等作案工具予以扣押，并将所盗窃的电缆扣押后返还电信公司热水营销中心。经和平县价格认证中心鉴定，被告人宋某某、朱某某所盗窃电缆线价值共计人民币16375元。
上述事实，被告人宋某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有物证伸缩梯子1架、压线钳2把、脚爬1对；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、扣押物品清单；现场勘验笔录、示意图及照片，指认笔录及照片；鉴定意见；被害人中国电信股份有限公司和平分公司热水营销中心代表何某某的陈述；被告人宋某某、朱某某的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人宋某某辩称，我自愿认罪。我因为法律意识淡薄而触犯法律，现家里有三个小孩需要抚养，请求从轻处罚。
被告人朱某某辩称，我自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人朱某某的辩护人提出辩护意见：对公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实及罪名并无异议。但被告人朱某某具有法定从轻情节。被告人朱某某归案后，认识到自己参与盗窃通讯电缆行为的严重性，能够完全如实供述自己的犯罪事实，具有坦白认罪的表现，依法可从轻处罚。被告人朱某某还具有酌情从轻的情节，其系初犯，没有前科、劣迹，此次盗窃是在夜深人静的野外山上，其行为造成的社会危害程度相对较轻。鉴于其是初次犯罪，归案后能坦白认罪，主观恶性相对较轻，具有改过自新的良好基础。请求对被告人朱某某从轻量刑。
本院认为，被告人宋某某、朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计人民币16375元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某某、朱某某犯盗窃罪的罪名成立，证据确实充分，依法应予惩处。鉴于被告人宋某某归案后能基本如实供述自己的罪行，被告人朱某某能完全如实供述自己的罪行，且二人均当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关关于依法可以对被告人从轻处罚的公诉意见及二被告人从轻处罚的辩解、被告人朱某某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，符合法律规定及本案实际，予以支持。
综上，根据被告人宋某某、朱某某的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，按罪刑相适应的原则，分别予以二被告人相应的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人宋某某执行的刑期自2017年5月13日至2018年1月12日止；被告人朱某某执行的刑期自2017年5月13日至2017年12月12日止。罚金于本判决生效后立即向本院缴纳，上缴国库。）
三、本案扣押的作案工具伸缩梯子1架、压线钳2把、脚爬1对，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱春庭
审判员 黄思雄
审判员 谢庆林
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁天初
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1957号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人：罗长国，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，系该支行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈强，系该支行客户经理。
被告：罗再辉，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告罗再辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
审 判 员 杨成元
二〇一八年三月二十八日
法官助理 黄 锟
书 记 员 杜 宇
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0421执444号
申请执行人：张水琼，女，1938年4月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：张龙友，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
张水琼与张龙友法定继承纠纷一案，执行标的为由张水琼继承玉溪市江川区江城镇侯家沟村委会张家头村28号房屋40%的份额。经本院调查查明，本案目前暂无执行条件。以上执行情况，经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廖占林
执行员 杨志伟
执行员 张雪楠
二〇一八年三月十二日
书记员 李鸿斌
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执260号
申请执行人：杨立波
被执行人：董宇平
杨立波与董宇平借款合同纠纷执行一案，申请执行人杨立波依据已经发生法律效力的民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执260号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年二月十八日
书记员 刘振平
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2729刑初106号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年10月18日生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2016年6月24日因涉嫌盗窃罪被安顺市公安局西秀分局抓获，次日被长顺县公安局刑事拘留，同年7月7日被长顺县人民检察院批准逮捕，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉﹝2016﹞104号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院依法由审判员谢江龙适用简易程序独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员杨秀丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2016年6月24日上午11时许，被告人王某某一人驾驶自家的三轮摩托车到长顺县广顺镇来远村冷坝组，在该组小地名叫瓦厂的地方看见一草地上拴有三匹马，其就将离路边较近的一匹黑马马绳解开捆在自己三轮车后面然后将马盗走，准备将盗得的马拿到安顺市场上去卖，在经过安顺市西秀区双堡镇时被双堡派出所抓获。经长顺县价格认证中心鉴定，王某某盗窃的马价值5000元。被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对王某某在六个月以上二年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人王某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月24日11时许，被告人王某某从家驾驶三轮摩托车到长顺县广顺镇来远村冷坝组时，发现该组瓦厂（小地名）放牧的三匹马无人看守，遂下车将离路边较近的一匹黑色母马拴在三轮车后盗走，准备牵到安顺市牛马市场变卖，当日15时许行至安顺市西秀区双堡镇时被双堡派出所民警抓获。双堡派出所将案件移交长顺县公安局后，该局于同日将王某某窃取的黑色母马一匹及牵运母马的红色宗申牌三轮摩托车一辆（车架号：201503554）予以扣押，并于同日将黑色母马发还被害人。经长顺县价格认证中心评估，王某某盗窃的黑色母马价值5000元。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍信息、到案经过、扣押及发还物品清单，证人邹某某证言，被害人何某某的陈述，被告人王某某的供述和辩解，价格评估认证结论书，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片等证据证实，以上证据经庭审质证和本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，证据能相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某庭审中认罪态度较好，盗窃的财物已发还失主，对此可以酌情从轻处罚。在案扣押的红色宗申牌三轮摩托车一辆系用于盗窃的作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人的犯罪根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金贰仟（2000）元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月23日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。)
二、在案扣押的红色宗申牌三轮摩托车一辆（车架号：201503554）由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在送达判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢江龙
二〇一六年十月十一日
书记员 杨富娜
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初152号
原告:乔某某，男，汉族，农民。
被告:张某某，男，汉族，。
本院在审理原告乔某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告乔某某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请,请求撤回起诉。
本院认为，原告乔某某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告乔某某负担。
审判员 陈智英
二〇一八年三月二十三日
书记员 晋一鸣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初39号
原告：成都仁和春天物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**号。
法定代表人：沈忠武。
委托诉讼代理人：何航，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川国坛老窖和电子商务有限公司。住所地：成都高新区锦晖西二街***号**栋*层*号。
法定代表人：蔡孟珂。
第三人：成都高新区仁和春天置业有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段***号天府新谷*号楼15F。
法定代表人：陈勤。
原告成都仁和春天物业管理有限公司与被告四川国坛老窖和电子商务有限公司、第三人成都高新区仁和春天置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告成都仁和春天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都仁和春天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 程为清
二〇一八年一月十日
书记员 韩金利
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执1226号之一
移送庭室：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
被执行人王佳，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市荷塘区。
被执行人黄丹，女，1979年1月5日出生，湖南省涟源市人，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市荷塘区。
本院立案执行刑事审判庭移送的王佳、黄丹罚金纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院刑事审判庭决定暂撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0203执1226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 程
审判员 任 君
审判员 张陆安
二〇一八年五月二十五日
执行员 陈香兰
书记员 朱鹤晓
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3727号
申请执行人：樊建刚，男,1975年10月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人：郭仰家，男,1975年1月8日生，汉族，住无锡市。
申请执行人樊建刚与被执行人郭仰家民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2016年12月5日作出的(2016)苏0591民初6478号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告郭仰家于本判决生效之日起十日内归还原告樊建刚借款本金10万元及利息24000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2780元，公告费690元，合计3470元，由被告郭仰家负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告郭仰家履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理，执行标的为人民币127470元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、2017年9月29日，本院依法向被执行人的户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，邮件详情单显示：“收件地址欠详细”。
2、2017年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
3、2017年10月，本院先后向苏州市区内各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现其名下登记有不动产。嗣后，本院委托被执行人户籍所在地法院查询其在当地的不动产，亦未发现有不动产。申请执行人自行前行被执行人原住址调查，发现被执行人原有房屋已出，其人去向不明。
4、2018年3月8日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年3月8日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
6、2018年3月16日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币127470元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 于洪康
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2947号
原告:李志忠,男,汉族,1965年12月11日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者，由重庆市潼南区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告:四川省射洪虹桥房地产集团有限公司,住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段虹桥综合楼,统一社会信用代码91510922738346374H。
法定代表人：杨正仁。
委托诉讼代理人：蒋再兴，四川子昂律师事务所律师。
被告:陈平,男,汉族,1981年2月11日出生,住重庆市潼南区。原告李志忠与被告陈平、被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司（以下简称虹桥房地产）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志忠及其委托诉讼代理人杨廷珍、被告陈平、被告虹桥房地产委托诉讼代理人蒋再兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带支付原告工资11230元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月被告陈平请原告在第一被告所承建的遂宁市射洪县欢乐谷北辰·棕榈泉工地做外墙抹灰工作，约定每天270元，原告共做工49天，工资共计13230元，做工期间原告借支2000元生活费，双方又约定先先支付2230元，剩下9000元春节回家支付（当天出具了欠条）。后双方约定的2230及欠条的9000元被告陈平均未支付。综上所述，原告认为自己辛勤的劳动，理应得到相应的报酬，此工地是第一被告所承建的，转包给第二被告，第二被告没有承包此项目的资质，作为第一被告的承建方应对整个工地工人的工资发放情况有所了解，也应该监督下面班主发放工资情况，现此工地抹灰项目已完成半年之久，而原告迟迟未得到工钱。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
被告虹桥房地产辩称，我司不是本案的适格主体，涉案工程确系我司承建，但并未与原告之间签订劳务合同，也没有形成事实上的劳务合作关系，因此我司不是本案的适格主体。另外，我司将北辰·棕榈泉工程全部发包给了四川省射洪虹桥建筑有限责任公司，该公司将项目中的2、5号楼外墙面砖工程承包给了何建宏，何建宏再将2、5号楼的外墙面砖工程中的劳务工程承包给了被告陈平，且与陈平就已完部分的工程款结清，所以虹桥房地产不应当承担支付义务。
被告陈平辩称，原告是我叫来做工的，原告的工资结算的时候是按照260元一天计算的，不是原告主张的270元一天，做工天数确实是49天，期间李志忠借支了2000元生活费，剩余的款项均未支付；欠条确系我所出具，除了欠条上的金额外，还有一部分口头约定先支付的也未予支付，但是我认为所欠付的工资应当由公司发放，而不应当由我发放，工程我也没有赚到钱，并且所结的工程款也是发到工人手上的，我就只签了个字。
本院经审理认定事实如下：2016年，陈平承包四川省遂宁市射洪县北辰·棕榈泉工程2、5号楼外墙面砖的劳务工程，招用李志忠至该工地做外墙抹灰工作，劳务费为每天260元。经双方结算，李志忠总共做工49天，其劳务报酬共计12740元，做工期间李志忠借支2000元，余款10740元尚未支付，针对余款陈平与李志忠协商先支付一部分，剩余9000元在工程完工后支付。2016年12月27日，陈平向李志忠出具欠条，载明：今欠到李志忠人工工资9000元整，外墙抹灰工程完工后一次性支付，工资打到本人卡上，钱到账后欠条自动失效，注：射洪工地。但李志忠及陈平一致陈述，包含欠条上载明的9000元在内的余款10740元均未支付。遂，李志忠诉至本院，请求如诉称。
本院认为，原告李志忠与被告陈平虽未签订书面劳务合同，但双方当事人在庭审中的陈述及原告举示的欠条，证实李志忠与被告陈平之间形成了事实劳务合同关系，被告陈平应当支付欠付原告李志忠的劳务报酬10740元。因此，对原告请求被告陈平支付劳务报酬的诉讼请求予以支持。根据原告的诉状及庭审中陈述，原告主张双方之间是按照270元每天计付劳务报酬，但却并未举示充分的证据予以证明，而被告陈平在庭审中陈述双方系按照260元每天计付，因此本院认为原告应当承担举证不能的法律后果，即按照被告陈平陈述的260元每天计付原告的劳务报酬。
另外，针对原告请求被告虹桥房地产支付劳务报酬的诉讼请求，本院认为原告李志忠系与被告陈平之间建立的劳务合同关系，合同具有相对性，原告李志忠只能请求被告陈平给付劳务报酬，因此，对原告请求被告虹桥房地产给付劳务报酬的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效日起十五日内支付原告李志忠劳务报酬10740元；
二、驳回原告李志忠对被告四川省射洪虹桥房地产集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告李志忠的其他诉讼请求。
如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 葛 蓉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更46号
罪犯翟小林，男，1976年4月1日出生，汉族，四川省遂宁市人,小学文化，原户籍所在地：四川省遂宁市船山区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）内刑初字第34号刑事判决，以被告人翟小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。被告人未上诉。刑期自2011年9月29日起至2024年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年9月21日作出(2015)自刑执字第550号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后，刑满释放日期为：2024年1月28日。执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯翟小林在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关认为该犯罚金未履行，应扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯翟小林在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未履行原判罚金且狱内消费高，原判认定其犯罪数额特别巨大。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯翟小林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于原判认定该犯犯罪数额巨大，原判财产性判项未履行且狱内消费高，故对其应予扣���减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟小林减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2023年8月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈雪梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0482民初1930号
原告：平湖市顺达拉链厂。住所地：本市林埭镇虹霓村。
投资人：江留宝。
委托诉讼代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。
被告：陆忠良，男，1967年1月5日生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告平湖市顺达拉链厂与被告陆忠良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提��撤诉申请，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市顺达拉链厂撤回起诉。
本案受理费减半收取2010元，由原告负担。
审判员 许晟
二〇一八年五月二十八日
书记员 沈肖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7906号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路一号。
负责人贺春林。
被执行人刘淑仪，女，汉族，1972年9月12日出生，住佛山市顺德区，
被执行人陈顶英，男，汉族，1967年5月10日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初2095号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘淑仪,陈顶英的银行存款人民币1077393.45元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋小静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初1500号
原告：许建智，男，1985年12月21日生，汉族，江苏省常州市人，现住江苏省常州市新北区。
被告：孙兵齐，男，1988年10月26日生，汉族，河南省西华县人，户籍地河南省周口市西华县，现住江苏省常州市新北区。
原告许建智与被告孙兵齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建智到庭参加诉讼，被告孙兵齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建智向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金15万元并支付相应利息（自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告因生意资金周转需要从原告处先后借款本金15万元，利息支付至2017年1月31日。因催要未果，故诉至法院。
被告孙兵齐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年起，被告多次向原告借款。2018年1月1日，双方签订借款合同，确认欠借款15万元，约定月利率2%，按月付息。后因催要本息未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告欠原告15万元借款的事实，双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。因双方对还款期限未作明确约定，根据相关法律规定，被告因在原告催要后，及时归还。故对原告诉请，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兵齐于本判决生效之日起十日内偿还原告许建智借款本金15万元及利息、逾期利息（自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 包睿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申1116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙涛涛，男，1967年11月12日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心，住所地北京市东城区朝阳门北小街*号楼4-1、地*号。
法定代表人：张德福，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关一平，男，1925年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。
再审申请人孙涛涛因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心、关一平排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙涛涛申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院没有调查事实真相，按以前的判决来判定是不合理、不合法的，且认定事实不清，适用法律不当，在没有调查清楚事实真相的情况下作出了判决，本案依法应予纠正。
本院经审查认为，孙涛涛提出的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和上诉理由基本一致，其未提供新的证据。孙涛涛诉讼主张关一平所承租的公房靠北侧的房门为后加的，该房门影响其通行。关一平否认房门是后改建的，该公房的出租管理人北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心证明关一平承租的公房在2006年翻建时是原拆原建，现房屋北侧的房门是原来就有的，不是后改的。孙涛涛也未能就其主张举证。依据之前生效判决已认定孙涛涛所居住公有住宅前为自建房屋，并判决孙涛涛将其住房前的院门拆除。该判决生效后，孙涛涛已经履行判决，将外开的院门拆除，但在同一位置安装了内开的院门。该院门亦非合法建筑,该院门紧邻关一平的房门。孙涛涛现在所称通行障碍的形成与其自建房屋及在通道上建院门有一定的关系，其自身对妨碍的造成负有责任。孙涛涛要求关一平、该公房的出租管理人北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心拆除合法建筑的房门，为其排除妨害，一、二审法院认为缺乏事实及法律依据，未予支持孙涛涛的诉讼请求。本院认为，并无不妥。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。孙涛涛提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙涛涛的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年三月三十日
书记员 侯 雪
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4782号
原告：汤俊，男，汉族，1983年11月1日出生，住成都市。
委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人：陈光琼。
汤俊与成都赛博特置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。
本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汤俊撤诉处理。
审判员 马克西
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 霞
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初613号
原告王某某，男，生于1968年12月3日，汉族。
被告王某甲，男，现年60岁，汉族，村民。
委托诉讼代理人贺某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人任某某，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲排除妨害纠纷一案中，经审理查明，原告诉请中所涉的土地，2017年3月14日已被韩城市人民政府以承包地确权登记为被告王某甲的承包地，原告的诉讼主体资格不合法，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一八年三月二十八日
书记员 高俊萍
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2593号
申请人ＸＸ，男，1968年6月28日出生，住北京市通州区。
被执行人李进，男，1973年7月21日出生。
本院在执行ＸＸ与李进民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵玉喜
审判员 陈红彦
审判员 苏宝泉
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯静雅
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初23号
原告:王显东，男，生于1948年12月，汉族，住四川省大竹县。
被告：胡利亚，女，生于1952年8月，汉族，住四川省大竹县。
原告王显东与被告胡利亚不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王显东自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王显东撤诉。
案件受理费808元，由原告王显东负担。
审判员 廖淑慧
二Ｏ一八年一月二十三
书记员 程 天
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3445号之一
原告：慈溪市朝晖模钢有限公司。住所地：慈溪市龙山镇模具市场内。统一社会信用代码：91330282711160748L。
法定代表人：陈明华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁波屹丰汽车部件有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海六路***号。统一社会信用代码：913302015953949924。
法定代表人：张文瑾，该公司董事长。
原告慈溪市朝晖模钢有限公司诉被告宁波屹丰汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告慈溪市朝晖模钢有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市朝晖模钢有限公司撤回起诉。
本案受理费11268元，减半收取计5634元，保全申请费4320元，合计9954元，由原告慈溪市朝晖模钢有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 芦吉权
二〇一八年四月二十日
代书记员 方 燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1616号之二
申请执行人：昆山泽辰康五金机电有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路1689号6号房，组织机构代码34642601-7。
法定代表人：李雪丰，该公司总经理。
被执行人：昆山雷奥电子有限公司，住所地昆山市周市镇优比路333号4号楼。
法定代表人：王前进，该公司总经理。
申请执行人昆山泽辰康五金机电有限公司与被执行人昆山雷奥电子有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12745号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付74834元及逾期间的债务利息。本院于2017年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人昆山雷奥电子有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人昆山雷奥电子有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息。被执行人昆山雷奥电子有限公司名下的苏Ｅ×××××号车辆已被本院查封，查封期限为2018年1月3月至2020年1月2日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山雷奥电子有限公司及其法定代表人王前进纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12745号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蒋淳纯
浙江省宁波��鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初134号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人沈芳定，男，1960年2月6日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无固定职业，住宁波市海曙区。2010年3月因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月4日被宁波市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人沈芳定犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州���人民检察院检察员陈坚、被告人沈芳定到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日23时47分许，被告人沈芳定饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区天童北路公铁立交桥下路段时，见前方有民警设卡检查遂倒车逃跑，后在附近的公交站被抓获，现场呼气酒精测试结果为88mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈芳定血液中的乙醇浓度为88mg/100ml。
上述事实，被告人沈芳定在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，呼气酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，公安行政处罚决定书，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈芳定违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈芳定到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈芳定犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一八年一月十九日
代书记员 庄欣昕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初1015号
原告:陈青雄,男,1978年8月13日生,汉族,农民，住响水县。
委托诉讼代理人：顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告:罗海洪,男,1965年9月3日生,汉族,居民，住响水县开发区。
陈青雄与罗海洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈青雄及其委托诉讼代理人顾继涛、被告罗海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青雄向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗海洪归还欠款10000元，并承担从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日左右，陈青雄在常熟青墩加油站东南西季城罗海洪承包的工程工地上做泥瓦工。罗海洪仅给付部分工资，对剩余工资10000元，罗海洪于2015年2月13日出具了一张欠条给陈青雄。欠条出具后，罗海洪未能归还。经陈青雄多次催要，仍分文未还。罗海洪应当承担还款责任。
被告罗海洪辩称，陈青雄所诉属实。但是工程也欠罗海洪款项。暂时没有钱还。
本院认为，陈青雄在罗海洪承包的工程工地上做工，罗海洪应当给付陈青雄工资。罗海洪至今未能清偿剩余工资，应当承担还款的民事责任。陈青雄要求罗海洪给付欠款10000元，依法予以支持。对利息部分，虽然双方在欠条中未载明，但罗海洪占用陈青雄资金不还，现陈青雄主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗海洪于本判决生效后十日内给付原告陈青雄欠款10000元及利息(从2018年1月31日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减关收取25元，由被告罗海洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈庆红
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯星辰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1891号
原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。
被告:殷东升,男,1979年8月6日生,汉族，居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告殷东升银行卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼、被告殷东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷东升归还农行响水支行借款本金6785.32元及利息、滞纳金等合计1519.88元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告殷东升负担。在庭审中增加被告承担公告费的主张。事实与理由：因被告殷东升申请，原告农行响水支行于2014年10月10日向其发放卡号为62×××53金穗贷记卡。截止2017年2月10日，被告尚欠贷款本金6785.32元、利息1128.18元、滞纳金391.70元，合计金额8305.20元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告殷东升未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告殷东升向原告农行响水支行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告农行响水支行提供的证据，被告殷东升未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷东升向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
原告农行响水支行于2014年10月10日向被告殷东升发放卡号为62×××53金穗贷记卡，至2017年2月10日，尚欠贷款本金6785.32元，利息、滞纳金等合计1519.88元。原告农行响水支行催促被告殷东升还款，但被告殷东升未能归还上述款项。
本院认为，被告殷东升向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告殷东升透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告殷东升归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷东升应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金6785.32元、利息及滞纳金合计1519.88元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，计610元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 成
郑州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫7101执31号
被执行人：张运刚,男,69岁。
本院在执行张运刚罚金一案中，因执行标的涉及检察机关扣押物品处理，待变现后折抵执行数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
中止(2017)豫7101执31号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭胜强
审 判 员 黄喜安
审 判 员 王 辉
二〇一八年一月十五日
代理书记员 涂 阳
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0611执恢310号
严学聪：
严学聪与葛志坚、冯淑华民间借贷纠纷一案，本院作出(2015港民初字第000134号民事判决书，本次申请恢复执行标的12179.70元。在执行中，依法扣划被执行人的存款12179.70元。本院已将上述款转交申请执行人严学聪领取。致此，本院作出((2015)港民初字第000134号民事判决书中本次恢复执行12179.70元执行完毕，结案
特此通知
二〇一七年十二月十八日
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初1192号
原告：石金成，男，1973年1月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：黄珂，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
被告：苏建平，男，1965年7月19日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：朱巧美，女，1968年9月21日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告石金成与被告苏建平、朱巧美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金成的委托诉讼代理人黄珂到庭参加诉讼，被告苏建平、朱巧美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏建平、朱巧美立即归还原告借款5万元及利息损失（自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与苏建平系朋友，2016年6月14日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张。后因催要未果，故诉至法院。
被告苏建平、朱巧美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2016年6月14日两被告向原告借款5万元，并出具相应借条一张。后因催要借款未果，原告诉至本院。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的借条，能证明两被告欠原告5万元借款的事实。该款经催要，被告未能及时归还。故对原告诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏建平、朱巧美于本判决生效之日起十日内偿还原告石金成借款5万元及利息损失（自2018年1月12日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费620元，合计1145元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内履行完毕）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审
审判员 孙杰
二〇一八年四月十六日
书记员 包睿
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0521民初2596号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县振兴路226号104-107室，组织机构代码证67587239-2。
负责人：陈骏，该支行行长。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告:孙飞，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行与被告孙飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行于2017年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行申请撤回起诉自愿、合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取32元，由原告负担。
审 判 长 陶宏庆
审 判 员 汪 弘
人民陪审员 夏建新
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 云
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0426财保2号之一
申请人：罗建军，男，1969年9月6日出生，汉族，九江市赣浔一品香食品有限公司股东，住德安县。
申请人：罗发军，男，1974年5月25日出生，汉族，九江市赣浔一品香食品有限公司股东，住湖口县。
被申请人：九江市赣浔一品香食品有限公司，住所地：湖口县大中路71号，统一社会信用代码：91360429669781216L
法定代表人：罗发军，经理。
被申请人：郑兆强，男，1977年12月9日出生，汉族，九江市赣浔一品香食品有限公司股东，住山东省济宁市（佳滋克蛋糕国翠城旗舰店）。
申请人罗建军、罗发军因与被申请人九江市赣浔一品香食品有限公司、郑兆强公司解散、申请公司清算纠纷一案，于2018年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人九江市赣浔一品香食品有限公司登记在被申请人郑兆强名下位于彭泽县东风路的房屋征收补偿款280万元进行保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人罗建军、罗发军要求保全被申请人郑兆强名下位于彭泽县的房屋征收补偿款的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑兆强的银行存款二百八十万元整（开户行：建设银行济宁明珠支行，账号：62×××51）
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 熊本员
二〇一八年一月九日
书记员 夏清兰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初3885号
原告：徐丽兰，女，1965年4月3日出生，住北京市宣武区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：高颖，天津德唯律师事务所律师。
被告:北京易广源投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路32号8幢2号。
法定代表人:任全生，职务不详。
被告：山东网上有名网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路43号东塔楼27层2702室。
法定代表人：张毅萌，总经理。
委托诉讼代理人：张慧，女，1990年7月11日出生，山东网上有名网络科技有限公司职员，住山东省青岛市李沧区。
原告徐丽兰与被告北京易广源投资基金管理有限公司（以下简称易广源公司）、山东网上有名网络科技有限公司（以下简称网上有名公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告徐丽兰向本院提出诉讼请求：1.判令易广源公司、网上有名公司返还徐丽兰本金10万元，并支付违约金5434元，利息9722元；2.诉讼费由易广源公司、网上有名公司承担。事实与理由：经易广源公司的业务人员推荐,徐丽兰于2015年11月30日在易广源公司的门店签订了编号为000139号个人出借咨询与服务协议，上述协议在徐丽兰签字前已经加盖易广源公司和网上有名公司公司的印章。协议约定易广源公司和网上有名公司每月将利息打入徐丽兰指定的收款账户，徐丽兰按照协议约定的方式共投入本金10万元，编号为000139号的协议只收到了一个月的利息。徐丽兰与易广源公司联系无果，故诉至法院。
被告网上有名公司辩称：1.网上有名公司的合同专用章于2014年8月13日启用，在青岛市公安局备案，印章下方有备案编号；2.网上有名公司与易广源公司之间没有业务往来，徐丽兰持有的个人出借咨询与服务协议中的网上有名公司的合同专用章没有备案编号，是一枚伪造的印章，网上有名公司对涉案协议并不知情。
经出示网上有名公司提供的合同专用章印模，徐丽兰认为其持有的个人出借咨询与服务协议上的网上有名公司合同专用章与印模外观明显不同，故认可网上有名公司提出的合同专用章异议。根据徐丽兰提供的联系方式，本院无法与易广源公司取得联系。易广源公司的原业务人员张业聪通过电话的方式向本院反映，该公司从未在北京市石景山区经营，目前已无实际经营地址。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为,易广源公司向徐丽兰提供的个人出借咨询与服务协议涉嫌伪造网上有名公司的合同专用章，本案有经济犯罪嫌疑，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告徐丽兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 王新村
人民陪审员 柳志然
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 响
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1744号
原告:秦军环,女,汉族。
委托诉讼代理人：高军，陕西博纳新律师事务所律师。
被告:马保平,男,汉族。
委托诉讼代理人：周雪原，陕西天地行律师事务所律师。
第三人:韩四海,男,回族。
委托诉讼代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。
原告秦军环与被告马保平、第三人韩四海确认合同无效纠纷一案，2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告秦军环及其委托诉讼代理人高军，被告马保平的委托诉讼代理人周雪原，第三人韩四海的委托诉讼代理人闵菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦军环向本院提出诉讼请求：一确认被告私自将属于原、被告婚内共同财产的位于铜川市新区金谟西路55号房屋卖与第三人的行为无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告1991年9月20日登记结婚，婚后自建房产两处。2012年双方因感情不和分居。2017年4月原告向人民法院起诉离婚，2017年8月21日作出（2017）陕0204民初816号民事判决书，判决准许原、被告离婚。该判决现已生效。离婚诉讼中，被告提交了一份假冒原告签名并捺印的房屋买卖合同，称2017年4月8日原被告将位于铜川市新区金谟西路55号共有房屋卖与第三人，原告不予认可，离婚诉讼对此未处理，告知可另行诉讼。原告认为，被告背着原告将涉案房屋擅自出卖，违反《物权法》第九十七条及《合同法》第五十二条第五项的规定，应属无效。请求依法维护原告的合法权益。
原告秦军环提交了房屋所有权证复印件，证明涉案房屋属于原被告婚姻关系存续期间的共同财产；民事判决书复印件，证明原被告离婚的事实及涉案房屋未分割。
对原告提交证据的分析认定：被告及第三人对原告提交证据的真实性无异议，认为是原被告合意出售房屋的，而且所得价款也用于偿还原被告共同债务，不能证明原被告与第三人签订的房屋买卖合同无效。原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告马保平辩称，原告出具的身份证复印件意思表达的清楚，同意出卖房屋，虽然时间是在2012年，但是没有注明有效期，表明双方一直有出卖房屋的意思表示，直到今年才将房屋出售。被告在处理家庭重大事务过程中取得了原告的同意，第三人有理由相信被告代表原告处分房屋。原告对出卖房屋没有异议，只是对价款的分配有争议，但是出卖房屋所得650万元已经支付债权人，被告没有获得分文。被告与第三人签订的房屋买卖合同符合法律规定，合法有效。
被告马保平未提交证据。
第三人韩四海陈述，不同意原告的诉讼请求。买卖介绍人在另一案中出庭作证证明出卖房屋是原被告协商同意的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，人民法院不予支持原告的诉讼请求。
第三人韩四海提交了1、房屋买卖合同、秦军环身份证复印件、户口簿复印件、证人证言，证明原被告为了还债合意卖房，原被告与第三人签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，不存在合同无效。2、房屋所有权证、不动产登记局声明，证明涉案房屋第三人已经占有。
对第三人提交证据的分析认定：被告对第三人提交的证据均无异议；原告不认可房屋买卖合同，对秦军环身份证复印件、户口簿复印件真实性无异议，认为与本案没有关联性；对房屋所有权证、不动产登记局声明真实性无异议，不认可证明目的。原告对自己的反驳意见没有提交证据证明，质证意见不予采信。第三人提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告秦军环与被告马保平1991年9月20日登记结婚。婚后在铜川市新区金谟西路自建2111.07平方米三层房屋，2007年11月1日登记取得房屋所有权证，房屋所有权人马保平，共有人秦军环。2015年11月份秦军环口头委托其与马保平共同的朋友董天运将涉案房屋出卖或者出租。后马保平也口头委托董天运出卖涉案房屋。董天运作为中间人积极联系买受人，后找到韩百军（音）请其帮忙把房子买下来。2017年秦军环将涉案房屋出租他人收取租金20万元，2017年3月15日左右承租人电话告知秦军环“租赁的房屋被姓马的出卖了”，秦军环打电话询问马保平，马保平告知秦军环“是”。2017年4月8日马保平持秦军环出具的载明“此件只能房产买卖公证过户不得作其他使用秦军环2012年6月22号”身份证复印件，以甲方马保平、秦军环与乙方韩四海签订房屋买卖合同，约定“涉案房屋以780万元卖与韩四海，合同签订次日乙方支付甲方购房款650万元，下余130万元待房产过户手续办理完结第二天由乙方一次性支付甲方”等条款。合同文本中秦军环签名系马保平代为书写。合同签订后，马保平按照约定将房屋交付韩四海，2017年4月9日韩四海按照马保平的指示交付要求将650万元购房款分别支付给马保平、秦军环四个债权人和返还房屋承租人租金及赔偿损失。2017年4月秦军环向本院提起离婚诉讼，2017年8月11日本院作出（2017）陕0204民初816号民事判决书，对涉案房屋未予处理，判决准许秦军环与马保平离婚。2017年9月15日韩四海向本院提起诉讼，请求马保平、秦军环履行办理过户登记手续的合同义务。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证复印件、民事判决书复印件、房屋买卖合同、秦军环身份证复印件、户口簿复印件、证人证言、房屋所有权证、不动产登记局声明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。秦军环、马保平均口头委托其共同的朋友董天运出卖位于铜川市新区金谟西路55号自建房屋，出卖房屋是秦军环、马保平的真实意思表示。董天运接受委托后积极联系介绍韩四海与马保平协商达成房屋买卖事宜，马保平持有秦军环出具的载有“此件只能房产买卖公证过户不得作其他使用”的身份证复印件，而且在房屋买卖合同签订前秦军环已经知道马保平出卖房屋的事实，秦军环并未提出异议，及时主张权利，秦军环以自己的行为表明同意卖房，马保平具有家事代理权。马保平、秦军环与韩四海签订的《房屋买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出卖房屋所得650万元价款韩四海接受马保平要求支付给了马保平、秦军环的债权人，秦军环庭审中也认为韩四海善意取得并支付了合理对价，秦军环对出卖房屋所得价款分配有争议，可以另案向马保平主张权利，但不能以损害善意取得第三人的利益来维护自己的权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦军环的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元由原告秦军环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 梅
二〇一七年十二月六日
书记员 王旭寒
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟某1，女，1937年12月6日出生，汉族，中国科学院印刷厂退休职工，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：谢丽丽，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟某2，男，1944年4月28日出生，汉族，北京造纸七厂退休职工，住北京市通州区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李某，女，1944年8月28日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：翟某3，男，1970年9月26日出生，汉族，北京博飞仪器有限责任公司员工，住北京市通州区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：翟某4，女，1964年1月6日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：翟某5，女，2000年6月15日出生，汉族，学生，住北京市通州区。
法定代理人:翟某3（翟某5之父），1970年9月26日出生，汉族，北京博飞仪器有限责任公司员工，住北京市通州区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：高某，女，1971年12月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张某1，男，1965年5月27日出生，汉族，中国农业银行经理，住北京市通州区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：翟某6，女，1968年3月24日出生，汉族，结核病研究所护士，住北京市通州区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张某2，男，1994年12月7日出生，汉族，学生，住北京市通州区。
再审申请人翟某1因与被申请人翟某2、李某、翟某3、翟某4、翟某5、高某、张某1、翟某6、张某2法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟某1申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.改判被申请人向再审申请人支付诉争房产的部分拆迁利益。其申请再审的事实与理由为：本案诉争院落房产属于再审申请人父母翟某7、翟李氏遗产部分,应当由再审申请人与被申请人共同继承，因诉争院落房产被拆迁而取得的拆迁利益应当作为遗产由双方当事人共同享有。一审法院在事实认定上存在错误，二审法院虽然支持了其部分份额，但在事实认定上亦存在错误，损害了其再审申请人的合法拆迁利益。为维护再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正，改判支持其主张的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是，对于再审申请人翟某1与被申请人翟某2之父母翟某7、翟李氏的遗产中，翟某1应享有多少份额。二审法院综合考虑翟某7、翟李氏的遗产范围与涉案院落翻建房屋时的出资情况、建设情况以及翟某2和翟某1的贡献大小、旧房和新房的面积对比等因素，在纠正一审法院驳回再审申请人翟某1全部诉讼请求的情形下，酌定再审申请人翟某1继承父母翟某7、翟李氏的遗产部分10万元。本院认为，二审法院处理结果，并无不妥。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。翟某1提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟某1的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年三月三十日
书记员 侯 雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内2223民初121号
原告：蔡国发，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：张亮，男，1983年3月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告蔡国发与被告张亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国发，被告张亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡国发向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付劳务费3167元；2、被告向原告支付以3167元为本金自2016年8月16日起至欠款给付完毕之日止按月利率1%计算的利息；3、赔偿原告因索要劳务费支出费用100元；4案件受理费由被告负担。事实理由：2016年7月，原告为被告提供劳务，被告共欠原告劳务费3167元。被告承诺于2016年8月15日支付。到期后，因原告向被告索要劳务费未果，遂诉至法院。
��亮辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，被告与管尚来之间系劳务合同关系，被告将其砖厂的制砖工作全部承揽给管尚来，故被告应当向管尚来索要劳务费。
本院经审理认定事实如下：被告将其砖厂的制砖工作全部承包给管尚来，并以制作的红砖、水坯总数按月向管尚来支付报酬。蔡国发为管尚来提供劳务。原告蔡国发向管尚来索要劳务费期间，管尚来与被告张亮约定由张亮向原告蔡国发支付劳务费。现原告蔡国发因被告张亮未向其支付劳务费，而诉至本院。
上述事实有原告蔡国发提交的工资表一页、被告张亮提交的收据二枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间无劳务合同关系，原告蔡国发向被告张亮索要劳务费缺乏法律依据。管尚来虽与被告张亮约定，由被告张亮向原告支付劳务费，现张亮未向原告支付劳务费，但根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定应当由债务人管尚来向原告���担违约责任。
终上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定,判决如下:
驳回原告蔡国发的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王炳宇
二O一七年三月十四日
书记员王娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更500号
罪犯余忠琴，女，1984年10月25日出生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）昭中刑一初字第86号刑事判决，以被告人余忠琴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月7日作出（2014）云高刑终字第1392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余忠琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余忠琴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余忠琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余忠琴减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月20日起至2028年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初821号
原告：赵淑明，女，1966年7月28日出生，汉族，农民，住青神县。
委托诉讼代理人：何文国（系原告赵淑明之夫），男，住青神县。
被告：张翠明，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，住青神县。
委托诉讼代理人：何文强（系被告张翠明之夫），男，住青神县。
原告赵淑明与被告张翠明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑明及其委托诉讼代理人何文国、被告张翠明及其委托诉讼代理人何文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6365.21元、住院期间伙食补助费600元（20天×30元/天）、护理费2000元（20天×100元/天）、误工费3400元（34天×100元/天），共计12365.21元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年6月13日，被告因与原告发生边界纠纷，进而殴打原告，致原告全身多处软组织损伤。原告于2017年6月14日住院治疗，并于2017年7月4日出院，产生住院医疗费6365.21元。原、被告双方经青神县西龙派出所调解未果，原告遂起诉。
被告张翠明辩称，与原告发生纠纷是事实。事情起因系原告拆掉了被告家旁的铁丝网围栏，被告先是制止了原告，双方便发生口角，原告先使用被告家被拆掉的钢筋打被告，进而双方发生抓扯，被告未打过原告。事发时，被告及其夫何文强、其女何燕敏在场，但何文强当时在报警，何燕敏在拍照，均未动手。其次，原告未提供证据证明被告打过原告。原告住院时间为2017年6月14日，其不能证明是被告打伤原告，致其住院。对于原告主张的医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费，被告均不应当承担。
本院经审理认定事实如下：原告赵淑明家与被告张翠明家系邻居，两家因土地问题存有矛盾。2017年6月13日22时许，原告赵淑明与被告张翠明因被告张翠明家的铁丝网围栏的问题双方发生口角，进而发生抓扯。双方抓扯了用于固定铁丝网围栏的钢筋。原告赵淑明在抓扯过程中先将被告张翠明推到在地。双方抓扯一番后，被告张翠明又将原告赵淑明推到在地继续抓扯，被告还打了原告一巴掌。被告张翠明之夫何文强报了警，案外人何燕敏拍摄了照片。其后，双方各自回家。原告于2017年6月14日8时许在青神县人民医院住院治疗。入院诊断为全身多处软组织损伤。住院病案首页的损伤、中毒的外部原因载有被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤。原告于2017年7月4日出院。出院医嘱载有出院后带药继续巩固治疗；保护患处，休息两周等内容。青神县公安局西龙派出所于2017年8月1日组织原、被告调解，但未达成调解协议。青神县公安局西龙派出所于2017年8月2日委托了青神县公安局物证鉴定室对原告赵淑明的损伤程度进行鉴定。该鉴定室于2017年8月3日作出鉴定意见，认为原告赵淑明被打伤致全身多处软组织损伤的损伤程度鉴定为轻微伤。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院。
另查明，1.原、被告均认可事发时，现场有原告、被告及被告的委托诉讼代理人何文强，案外人何燕敏。
2.原告主张其将被告推到在地时，有人用棍棒从背后打了她，但不清楚是何人。被告的委托诉讼代理人何文强在庭审中陈述，事发时，其因腿受伤拄了棍子，但其仅拨打了报警电话，未用棍棒殴打原告。
3.案外人刘学枝在青神县公安局西龙派出所对其所做的询问笔录中称，其在其家房子正前方院墙门处，看见事发现场仅原告赵淑明与被告张翠明相互抓扯。在原、被告抓扯时，何文强一直和他的女儿何燕敏站在她们旁边不远处，其没有看见何文强动手。
4.原告主张其在餐馆工作，月收入为3000元。
上述事实，有住院病历、出院证明书、费用清单、住院费用结算票据、证明、张翠明询问笔录、赵淑明询问笔录、何文国询问笔录、刘学枝询问笔录、鉴定文书、青神县公安局现场调解协议书、照片、人民调解协议书、原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张翠明因其家的铁丝网围栏问题与原告赵淑明发生争吵，继而进行抓扯，造成原告赵淑明受伤，故被告张翠明应当承担赔偿责任。原告赵淑明与被告发生争吵后双方抓扯，其先将被告推到在地，双方亦持续抓扯，故原告赵淑明对于其损害的发生亦存有过错，依法应适当减轻被告张翠明的责任。原告主张其将被告推到在地时，有人用棍棒从背后打了她，但除原告自己的陈述外，无其他证据予以佐证，故本院不予认定。原告赵淑明在2017年6月13日22时许与被告发生抓扯后，于次日8时入院治疗，原告与被告发生抓扯与原告受伤入院治疗，具有时间上的连续性。被告辩称原告受伤住院并非由被告造成的意见，本院不予采纳。原告住院期间的医疗费6365.21元，有费用清单、住院费用结算票据等予以证明，本院予以确认。原告住院20天，原告请求住院伙食补助费600元，符合本地经济水平，本院予以确认。原告请求护理费2000元，但未提供护理人员的收入状况等证据，故本院酌定住院期间的护理费按80元/天计算20天。原告请求误工费3400元，但未提供充分证据证明其收入情况，故本院参照本地情况，酌定原告误工费按80元/天计算。原告主张住院20天，出院医嘱休息2周，故原告请求误工时间为34天，本院予以支持。综上，纳入本案赔偿范围的原告损失有：医疗费6365.21元、住院伙食补助费600元、护理费1600元、误工费2720元，共计11285.21元。该损失应由被告张翠明承担70%的赔偿责任，即：赔偿原告7899.6元；其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，由被告张翠明赔偿给原告赵淑明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计7899.6元；
二、驳回原告赵淑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计55元，由原告赵淑明负担20元，被告张翠明负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 罗琪
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘旭
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)赣0902执444号
申请执行人：朱海林，男，1968年11月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：钟伯成，男，1951年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：徐斌，男，1971年5月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：陈绍军，男，1983年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人朱海林与被执行人钟伯成、徐斌、陈绍军建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）宜中民四终字第6号民事判决书，向被执行人钟伯成、徐斌、陈绍军发出执行通知书责令其履行生效法律文书的确定的义务。但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟伯成、徐斌、陈绍军在金融机构的存款及在有关单位的收入43.26万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一八年二月二十七日
代书记员 谢 力
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初6806号
原告:邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：温作让、陈捷，温州雅河律师事务所律师。
被告:郭彬彬，女，1969年12月13日出生，汉族，住苍南县。
被告:林久远，男，1971年2月21日出生，汉族，住址同上。
原告邬成丰与被告郭彬彬、林久远民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告郭彬彬、林久远立即偿还借款3万元并支付利息（自2016年4月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款22207.99元并支付利息（自2016年4月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，郭彬彬、林久远于1996年4月20日登记结婚。2016年1月25日，被告郭彬彬向原告借款25992元并出具借条一份约定：按月利率3%计息。借款后，被告归还部分借款并支付利息至2016年4月25日，现尚欠借款本金22207.99元。后经原告催讨，被告没有还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭彬彬、林久远于判决生效后十日内共同偿还邬成丰借款22207.99元并支付利息（自2016年4月26日起计算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由郭彬彬、林久远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费745元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 王 将
人民陪审员 苏苗盘
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 柔
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初4607号
原告成都正富生物科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区（永盛片区）。统一社会信用代码91510115690941595F。
法定代表人付志红，总经理。
委托诉讼代理人徐萍，四川蜀航律师事务所律师，特别授权代理。
被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司，住所地：兴文县五星乡龙凤村二组。统一社会信用代码9151152805412034X6。
法定代表人曾兵。
原告成都正富生物科技有限公司与被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都正富生物科技有限公司的委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼，被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成都正富生物科技有限公司诉称，被告自2015年起在原告处购买肥料,拖欠肥料款587900元,并于2017年1月20日立下欠条,约定还款日期为2017年10月31日。欠款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行付款义务。为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款587900元及货款利息（自支付之日起至实际支付完毕止的货款利息按约定每月2%计算），截止起诉时利息为5879元，合计593779元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司既未到庭应诉,也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告从2012年9月至12月在原告处购买生物有机肥料、复合微生物肥料的货款分别为531900元、56000元，合计587900元，被告于2017年1月20日向原告书立欠条，欠到原告货款587900元，并约定于2017年10月31日付清全部货款，若未付清所欠的货款，按月息2%计算。后经催收无果，原告遂诉讼至院，请求解决。
庭审中，原告自愿放弃被告支付货款利息的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠条及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司放弃了对原告主张事实的反驳权利。被告在原告处购买生物有机肥料、复合微生物肥料,原、被告之间建立了买卖关系，被告未支付原告货款587900元。原告主张被告支付货款587900元及自愿放弃被告支付货款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都正富生物科技有限公司支付货款587900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元，由被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月一日
书记员 夏雨情
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1624刑初122号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人刘某1，女，1981年2月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址广东省和平县阳明镇。因本案于2016年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，同年11月11日被取保候审，2017年10月11日经本院决定被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人刘某1犯��博罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年9月中旬开始，被告人刘某1以营利为目的，在其居住的位于和平县龙湖北路1号润泽楼401房中，通过现场投注方式接受参赌人员刘某2、刘某3、袁某某等人的“六合彩”投注坐庄进行赌博活动。被告人刘某1自接受投注以来，共接受“六合彩”投注金额人民币52400元，并从中获利人民币约12000元。2016年10月9日晚上，和平县公安局彭寨派出民警接到群众举报后在该房将被告人刘某1抓获归案，并查获六合彩投注账本（笔记本）1本。
公诉机关出具和检诉量建〔2017〕48号量刑建议书，认为被告人刘某1归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚，并建议以赌博罪判处被告人刘某1六个月以下拘役，可以适用缓刑。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、“六合彩”投注记录本1本；现场勘验笔录、示意图及照片，搜查笔录、辨认笔录；证人林某某、袁某某、刘某2、刘某3的证言；被告人刘某1的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1无视国家法律，以营利为目的，接受三人以上投注进行“六合彩”赌博活动，收受投注额累计52400元，符合粤高法发[2001]47号《关于办理“六合彩”赌博案件的若干意见》规定的情形，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人刘某1归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某1依法可以从轻处罚的公诉意见及量刑建议，符合本案事实和法律规定，予以支持。本案扣押的“六合彩”投注账本1本，应留存作证据使用。
根据被告人刘某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘某1犯赌博罪，判处拘役二个��，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘某1先行羁押33天予以折抵刑期，现执行刑期自2017年10月11日至2017年11月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶志军
审判员 王春青
审判员 谢庆林
二〇一七年十月十八日
书记员 袁天初
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民终1364号
上诉人（原审被告）：鲍合磊，男，1992年10月3日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓华，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省林州市，
委托诉讼代理人：叶家平，上海融孚律师事务所律师。
上诉人鲍合磊因与被上诉人杨晓华民间委托理财合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鲍合磊于2018年1月26日申请撤回上诉。
本院认为，鲍合磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鲍合磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由鲍合磊负担。
本裁定为终审裁定。民终1364号
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年一月三十日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初79号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人罗锦星，男，1989年6月3日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市（户籍地安徽省定远县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人罗锦星犯危险驾驶罪于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉。被告人罗锦星到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月27日21时许，被告人罗锦星酒后驾驶号牌为苏Ｆ×××××（未悬挂号牌）正三轮摩托车，沿丹阳市界牌灯城大街由南向北行驶，行至该道路与界牌路路口处时发生交通事故。事故发生后，被告人明知他人报警仍在现场等候处置。处警民警发现被告人罗锦星有酒后驾车嫌疑。遂将其送至丹阳市界牌镇卫生院提取了血样。经鉴定，罗锦星血液中乙醇含量为173mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人罗锦星明知他人报警，仍在现场等后处置，如实供述了犯罪事实。归案后，已经积极赔偿了被害人的经济损失，并主动缴纳了罚金保证金。
以上事实，被告人罗锦星在开庭审理中亦无异议。并有常住人口基本信息，案件侦破经过，证人徐某的证言，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，血样提取登记表、照片、机动车驾驶人信息查询证明、机动车注册登记查询证明、现场勘查笔录等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人罗锦星醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗锦星明知他人报警，仍在现场等后处置，如实供述了上述犯罪事实。系自首，依法可从轻处罚。归案后，已经积极赔偿了被害人的经济损失，并主动缴纳了罚金保证金，有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗锦星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一八年二月八日
书记员 吴永红
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款第二项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执1261号
申请执行人殷效斌，男，汉族，生于1962年11月17日，宁夏固原市人，住固原市南塬，居民。
被执行人孙玉平，男，汉族，生于1969年6月7日，宁夏海原县人，住海原县。
殷效斌与孙玉平民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初275号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的20000元，诉讼费650元，执行费200元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人孙玉平外出无法找到，名下无房产、车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人孙玉平外出无法找到，名下无房产、车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402执1261号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马行健
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第819号
罪犯戚建伟，男，1981年12月10日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年4月21日作出(2011)杭萧刑初字第514号刑事判决，以被告人戚建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戚建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级记功、2013年度监狱级改造积极分子,悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戚建伟在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯戚建伟在服刑期间悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚建伟准予减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍 俊
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017���京行终1858号
上诉人（一审原告）王国伟，女，1960年10月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市丰台区金中都南街**号。
法定代表人胡泽君，审计长。
委托代理人欧山，中华人民共和国审计署工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
上诉人王国伟因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初582号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2016年3月22日，中华人民共和国审计署（以下简称审计署）针对王国伟作出审法复决〔2016〕101号《审计复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项和《中华人��共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：1、撤销被申请人湖北省审计厅作出的回复函，并重新作出答复；2、驳回申请人关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请。王国伟不服被诉复议决定的第二项，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院：1、依法判令撤销审计署驳回王国伟关于请求责令被申请人纠正不审计、不公开审计信息的行为的行政复议申请的决定；2、判令审计署履行法律赋予的监督管理职责，监督湖北省审计厅督促武汉市审计局对武汉市政府重点改造项目“江汉区后襄河成片拆迁项目工程”依法进行审计。对土地违法行为实行全面审计，不留死角，全覆盖，保障依法独立行使审计监督权，重新作出审计答复。
一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，王国伟认为湖北省审计厅未依法对地方政府部门管理和使用征收补偿费用的情况进行审计监督，向审计署提出行政复议，进而提起本案行政诉讼。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第二款规定，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。关于审计监督，《中华人民共和国审计法》（以下简称审计法）第三条第二款规定，审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价，在法定职权范围内作出审计决定。该法第十六条规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。《中华人民共和国审计法实施条例》第五十二条第一款规定，被审计单位对审计机关依照审计法第十六条、第十七条和本条例第十五条规定进行审计监督作出的审计决定不服的，可以自审计决定送达之日起60日内，提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。由此可知，对于政府及其工作部门财政收支的审计并不在行政诉讼法的调整范围之内，王国伟基于审计不作为提出的本案诉讼不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合法定受理条件，依法应予驳回。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了王国伟的起诉。
王国伟不服一审裁定，向本院提起上诉称，涉案项目属于政府投资的重点改造��设项目，根据审计法第二十二条等规定属于审计机关直接审计的范围，湖北省审计厅应依法履行审计职责，直接审计、或监督督促下级审计机关审计，并向上诉人公开相关审计信息。故上诉人提出的行政复议申请依法属于复议范围，被诉复议决定第二项错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
审计署对一审裁定未持异议。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，王国伟在一审时明确仅诉争被诉复议决定第二项的合法性，故与被诉复议决定第一项相关的湖北省审计厅的信息公开回复函是否合法的问题，不属��本案审查范围。根据王国伟的一审诉称及相关陈述，其系认为湖北省审计厅未公开相关审计信息的原因在于未依法履行财政审计监督职责而提出的第二项行政复议请求，目的在于要求审计署对湖北省审计厅不依法履行财政审计监督职责进行审查。但根据审计法第十六条、第四十八条第二款的规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督，被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。故审计部门对相关部门财政收支的审计监督行为，不属于人民法院的受案范围。王国伟提起的本案诉讼不符合行政诉讼法及司法解释上述规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回王国伟的起诉正确，本院应予维持。王国伟的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 曼
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6442号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源，主任。
被告：林沧，男，1946年7月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林沧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉华