wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执异5号
案外人:刘娟，女，1984年8月18日出生，汉族，居民。
委托代理人樊娟，陕西恪是律师事务所律师。
申请执行人:曹斌，男，1975年5月25日出生，汉族，居民。
委托代理人曹菲菲，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，系曹斌之兄。
被执行人:张磊，男，1980年12月20日出生，汉族，居民。
本院在执行曹斌与张磊民间借贷纠纷一案中，案外人刘娟于2018年3月15日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘娟称，一、涉案商品房在刘娟与张磊离婚之后所有权为刘娟个人所有，张磊对该商品房已经丧失了相应的权利。张磊与刘娟于2005年1月31日登记结婚，2014年4月1日登记离婚，离婚时约定涉案房屋归刘娟所有，与张磊无关。因此该房屋法院不应查封。
二、张磊向曹斌借款发生在刘娟与张磊离婚之后，债务应属张磊个人债务，与刘娟无关。张磊与曹斌的借款时间为2015年9月16日，而刘娟与张磊于2014年4月1日已经登记离婚，因此，该借款与刘娟无关，也与涉案房产无关，因此，查封、冻结该套商品房侵害了申请人的合法权益。
三、涉案房屋属于曹斌与张磊民间借贷案件争议标的之外的财产，不属涉案标的。曹斌与张磊属金钱债务关系，并不涉及该涉案房屋，因此，临渭区法院作出的（2016）陕0502民初2915-1号裁定侵犯了刘娟的合法权益。
综上，案外人认为，涉案房屋自2014年4月1日起属刘娟个人财产，曹斌与张磊借贷时间发生在刘娟与张磊离婚之后，加之涉案房产属曹斌与张磊民间借贷案件争议标的之外的财产，法院的查封、冻结措施有误，请求解除对渭南市高新区利君首座2号楼2单元1501号商品房的查封、冻结。
案外人刘娟提供的证据有：离婚登记档案、离婚证、离婚协议、临渭区法院（2016）陕0502民初2915号民事判决书、（2016）陕0502民初2915-1号民事裁定书、协助执行通知书。证明涉案房屋2016年6月13日被临渭区法院查封、冻结。证明曹斌与张磊民间借贷纠纷发生在张磊与刘娟离婚之后。涉案标的为普通债权。刘娟与张磊于2014年4月1日登记离婚，离婚协议中约定涉案房屋的产权归刘娟所有。离婚协议中对财产的分割合法合理。
曹斌称，案外人刘娟提出的异议请求不成立，理由如下：该案在诉讼保全中，法院保全的财产就是张磊名下的财产，与案外人无关。刘娟提供的证据材料无法证明涉案房屋就是刘娟的财产，房屋是以登记为准。保全时涉案房屋登记在张磊名下，目前涉案房屋仍然登记在张磊名下。
本院查明，2017年8月24日，本院作出（2016）陕0502民初2915号民事判决书，判决内容为：被告张磊于本判决生效后十日内向原告曹斌清偿借款本金430000元。该案在诉讼期间，曹斌于2016年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封张磊名下位于渭南市开发区利君首座的房产，并提供相应担保手续，本院于2016年6月13日作出（2016）陕0502民初2915-1号民事裁定书，裁定对张磊价值430000元的财产予以查封、冻结，并于2016年6月14日向渭南市高新区房地产管理所发出（2016）陕0502民初2915号协助执行通知书，查封、冻结张磊名下位于渭南市高新区利君首座小区2-2151号房产过户手续。
上述判决书生效后，因张磊未按该判决履行其义务，申请执行人曹斌向本院申请执行，执行标的为：1、借款本金430000元及利息；2、案件受理费、执行费由被执行人承担。本院于2018年2月11日立案受理并开始执行。该案执行过程中，案外人刘娟于2018年3月15日向本院提出书面执行异议申请。要求解除对渭南市高新区利君首座2号楼2单元1501号商品房的查封、冻结。
又查明，涉案产权证上登记的所有权人为张磊。张磊与刘娟在2014年4月1日离婚后未对约定的财产进行过户登记。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条规定：保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。本案中，因案外人刘娟所提异议指向的查封、冻结措施虽系诉讼阶段作出的保全措施，但该案目前已进入执行程序，依法应转为执行中的执行措施，因此对已进入执行程序的案件，针对案外人刘娟提出的执行异议，应依法按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》予以审查处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，因当事人争议焦点是该涉案标的权属问题，故应根据上述“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定来判断权利归属。本案中，因本院采取的查封、冻结措施系针对登记于张磊名下位于渭南市高新区利君首座小区2-2151号房产，故应确认该涉案标的的权利人为张磊。现案外人刘娟所提异议证据虽表明其与张磊已经离婚，但涉及上述涉案标的目前并未进行过户登记，单从已登记的不动产，按照不动产登记簿判断来分析，案外人刘娟仅作为离婚财产分割的当事人在未进行过户或变更登记的情形下，其辩称及所提证据均不能阻却本院作出的（2016）陕0502执2915-1号民事裁定书。
综上，案外人刘娟无证据证明涉案标的即为其本人所有，其所提执行异议并不能对抗渭南市临渭区人民法院查封、冻结张磊名下位于渭南市高新区利君首座小区2-2151号房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 支晓飞
审判员 苏继军
审判员 刘晓静
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 丹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执228号
申请执行人：戴侠敏,女,1974年6月15日出生,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人戴侠敏与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年2月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月十三日
书记员 杨世瑞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2616号之一
申请执行人：孙文学。
被执行人：丁海燕；
被执行人：王洪健；
被执行人：刘芃。
本院在执行孙文学与丁海燕、王洪健、刘芃民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2017）鲁0781民初3123号民事判决书中所确定的偿还义务。经查，被执行人尚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、（续行）冻结、扣划被执行人*在银行的存款*元。
二、（续行）查封、扣押被执行人*的*（详见查封扣押清单）。
三、被执行人**负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人**可以使用被查封财产；但因被执行人**的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
在查封期间内，被执行人/保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封、冻结期限为*年，自*年*月*日至*年*月*日。
申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 秦文广
二〇一八年三月五日
书记员 张国民
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1224民初450号
原告：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇兴隆街119号。统一社会信用代码：91431224189202828R。
法定代表人：欧军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李永掌，男，1964年9月6日生，住溆浦县。
被告：夏志亮，男，1989年12月21日生，住溆浦县。
被告：谢芳，女，1986年9月5日生，住辰溪县。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被告夏志亮、谢芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因中国农业银行股份有限公司溆浦县支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司溆浦县支行撤诉。
案件受理费1061元，减半收取计530.5元，由中国农业银行股份有限公司溆浦县支行负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 黄全柱
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 顾炳杰
代理书记员 张蕙兰
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0402执165号
赵金林：
任军杰与赵金林借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2015）城五民初字第478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任军杰于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人赵金林立即归还申请执行人任军杰借款50000元并承担从2014年6月2日起按照年利率6%计算至还款之日止的利息。
二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。
三、被执行人赵金林承担案件受理费1050元及执行费650元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
逾期不履行的，本院将依法强制执行。
特此通知。
执行员 陈志勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 飞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）苏01执513号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地在深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：戴君和，男，1974年2月16日生，汉族，住南京市六合区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与戴君和借款纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月18日作出的（2016）湛仲字第14972号调解书已发生法律效力。因戴君和未履行生效法律文书确定的义务，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月5立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第14972号调解书由江苏省南京市六合区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年三月十三日
书记员 杜 江
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执73号
解建亮：
你与王金亮民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年一月二十日
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执44号之三
申请执行人：马某（公民身份号码），男，汉族，1977年8月6日出生，住威海市环翠区。
被执行人：谷某（公民身份号码），男，汉族，1957年3月31日出生，住威海市火炬高技术产业开发区。
被执行人：谷某（公民身份号码），女，汉族，1982年1月10日出生，住威海市火炬高技术产业开发区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，威海市威海卫公证处（2015）威威海卫证执字第2号执行证书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月24日依法拍卖了被执行人谷某所有的登记在威海经济技术开发区长峰房地产名下位于威海经区长峰馨安苑小区98号楼1101室、801室房产，上述房产分别以742000元、807000元的拍卖价成交并交付买受人，2018年3月4日本院对被执行人谷某所有的登记在威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司名下位于威海经济技术开发区馨安苑小区98号楼103室、402室、1003室房产及附属的储藏室进行司法拍卖，拍卖价格为4071000元，2018年3月5日流拍，申请人同意将被执行人谷某上述财产以第一次流拍价4071000元作价交申请人抵偿债务，本院于2018年3月8日对被执行人谷某所有的登记在威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司名下位于威海经济技术开发区馨安苑小区98号楼1单元、2单元共4户阁楼，拍卖价格为1427400元，2018年3月9日流拍，现申请人同意将被执行人谷某上述财产以第一次流拍价1427400元作价交申请人抵偿债务。综上，申请人共受偿款项为7047400元。另申请人已向本院支付代被执行人谷某应付的电梯款10万元及执行费47400元，2018年年3月5日，案外人徐某向本院申请对被执行人谷玄昭的拍卖款进行参与分配，经双方协商，申请人马某同意支付案外人徐博3万元参与分配款。上述款项兑除后申请人实际受偿额为6870000元，申请人同意该案对被执行人不再追究，案件执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，裁定如下：
威海市威海卫公证处作出的（2015）威威海卫证执字第2号执行证书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王志刚
书 记 员 周新林
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执103号
郭松福：
你与焦作市山阳区人民法院罚金纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年二月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初275号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张文艳，男，1995年7月27日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化程度，个体工商户。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]1134号起诉书指控被告人张文艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某出庭支持公诉。被告人张文艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月5日12时许，被告人张文艳在本市鲤鱼山路天悦龙庭小区门前以1200元的价格收购何某（另案处理）盗窃的价值3220元的7瓶王茅白酒和2瓶天之蓝白酒。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人张文艳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请法院依法惩处。
被告人张文艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月5日12时许，被告人张文艳在本市鲤鱼山路天悦龙庭小区门前以1200元的价格收购何某（另案处理）盗窃的价值3220元的7瓶王茅白酒和2瓶天之蓝白酒。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张文艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张文艳的供述和辩解；证人何某的证言；鉴定意见：乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2017]第51590号价格认定结论书；书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文艳没有正当理由，以明显低于市场价格收购他人犯罪所得，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张文艳自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张文艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年四月十二日
书记员 肖雅培
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执复11号
申请复议人（申请执行人）:邓桂娥
委托代理人林小兵，湖南纲维律师事务所律师。
利害关系人（异议人）：耒阳市弘利煤业有限责任公司
法定代表人：刘洪球
委托代理人：文瑞成
被执行人耒阳市东湖圩乡大宏煤矿（已被注销）。
申请执行人邓桂娥不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒执异字第5-2号执行裁定（简称5-2号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月6日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人邓桂娥提出复议申请称，5-2号裁定没有事实和法律依据，系错误裁定。本案执行依据的判决书已经被耒阳市人民法院（简称耒阳市法院）裁定再审并中止执行，执行程序已经中止，异议人提出执行异议已经没有意义了，执行异议程序也应该依法中止。如果该笔补偿金被划走，耒阳市法院可能面临国家赔偿。请求本院撤销耒阳市法院5-2号裁定，维持该院（2015）耒执字第773-1号裁定。
本院查明，2015年3月31日，耒阳市法院审理原告邓桂娥与被告耒阳市东湖圩乡大宏煤矿（简称大宏煤矿）、耒阳市弘利煤业有限责任公司（以下简称弘利公司）等民间借贷纠纷一案中，作出（2015）耒民三初字第68-1号民事裁定，裁定冻结被告大宏煤矿因政策性关闭所领的补偿金中的60万元。弘利公司对此提出执行异议，请求解除冻结。耒阳市法院未予答复。2015年9月17日，耒阳市法院作出（2015）耒民三初字第68号民事判决，判令被告大宏煤矿返还原告邓桂娥借款150万元。判决生效后，该案立案执行。同年11月4日，该院作出（2015）耒执字第773-1号执行裁定（简称773-1号裁定），裁定：提取被执行人大宏煤矿在耒阳市财政局补偿金105万元。案外人弘利公司对此提出异议，要求法院依法裁定解除对补偿金的提取。2017年12月19日，耒阳市法院作出5-2号裁定，裁定撤销773-1号裁定。
另查明，大宏煤矿已于2015年7月30日被依法注销工商登记。2016年2月24日，耒阳市法院作出（2016）湘0481民申1号民事裁定，认为该院（2015）耒民三初字第68号民事判决适用法律错误，应予再审。裁定：一、该案由该院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。现该案尚在再审审理过程中。2017年12月19日，耒阳市法院对异议人弘利公司执行标的异议案作出（2015）耒执异字第5-1号执行裁定，裁定中止对关闭耒阳市东湖圩乡大宏煤矿政策性补偿金105万元提取的执行。
本院认为，异议人弘利公司系本执行案件案外人，其所提该执行行为异议与其主张的实体权利有关，耒阳法院不应依据我国《民事诉讼法》第二百二十五条审查处理，而应依据该法第二百二十七条对该执行行为异议一并进行审查处理。另，当事人（利害关系人）对财产保全裁定不服向法院申请复议或提出异议，复议（异议）期间不停止执行。故耒阳市法院5-2号裁定，以该院对利害关系人弘利公司在诉讼过程中提出的异议（申请复议）未作出答复，认定为程序不当，应停止提取补偿金的执行，缺乏法律依据。中止执行是指对执行实施类行为一律中止，不允许再作出该类行为。而执行异议审查程序是对已经发生的执行实施类行为的合法性进行审查，并不一定必须以原案件的再审结果为基础，执行法院可视该异议案件的具体案情决定是否需要中止审查。
综上所述，申请复议人邓桂娥申请复议的理由部分成立，本院予以支持。耒阳市法院5-2号裁定适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高院关于〈人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2015）耒执异字第5-2号执行裁定；
二、驳回申请复议人邓桂娥的其他复议请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丹慧
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一八年二月十二日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋06民终119号
上诉人（原审被告）：刘培功，男，1953年8月12日出生，汉族，应县人，住应县。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人：戚永清，女，1966年2月16日出生，汉族，住应县。系已故原审原告刘润文之妻。
被上诉人：刘芳，女，1988年12月1日出生，汉族，住应县。系已故原审原告刘润文之女。
被上诉人：刘伟，男，1990年8月21日出生，汉族，住应县。系已故原审原告刘润文之子。
三被上诉人的委托诉讼代理人：丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
上诉人刘培功因与刘润文合伙纠纷一案，不服应县人民法院（2017）晋0622民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，因原审原告刘润文于2017年11月2日因交通事故死亡，刘润文之妻戚永清、之女刘芳、之子刘伟向本院申请以刘润文法定继承人的身份参加诉讼，诉讼主体适格。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘培功及其委托诉讼代理人薛向东，被上诉人刘伟及被上诉人戚永清、刘芳、刘伟的委托诉讼代理人丰平官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培功上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担给付被上诉人35万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定双方构成合伙关系不当；2.刘润文的诉讼已超过诉讼时效；3.刘润文所举四证人证言不实，都是间接证据，不能证明待证事实；4.刘润文扣押上诉人车辆后又主动返还，与其所诉合伙纠纷自相矛盾。
刘润文向一审法院起诉请求：判决被告给付原告350000元。
一审法院认定事实：原告刘润文和被告刘培功系同村居民，在2009年12月份至2014年期间，原告从同村村民手中承包土地35.2亩，后原、被告将该地流转他人经营使用，产生收益770000元，该款一直由被告保管。后经双方朋友多次协调，被告承诺应给付原告350000元，但至今，被告未能兑现承诺，为此引发诉讼。
一审法院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述，证人张某1、张某2、张某3、孙某出庭证言，并经开庭质证，足以确认。
一审法院认为，本案原告虽然未能提供证据证明与被告之间存在合伙关系，亦没有书面债权凭证，但是，从四名证人当庭所作的证言（证人均系被告较好的朋友）来看，其证词具有较高的可信度，彼此亦能够相互印证，形成完整的证据链条，符合证据的真实性、合法性、关联性，已能够确认原、被告之间存在债权债务关系。故被告作为债务人，有向原告承担清偿债务的义务，故对原告的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决：被告刘培功于本判决生效后十日内给付原告刘润文350000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（缓交6000元），减半收取3275元，由被告承担。
本院二审期间，刘培功提供：1.张某3书面证明及本人身份证复印件，拟证明张某3在一审庭审中的陈述不真实，以该二审证明材料为准；2.杨润英书面证明及本人身份证复印件，拟证明刘二虎流转给刘培功的三道地基刘培功垫土、平整好后被刘润文占有；3.刘二虎书面证明及刘友武身份证复印件，拟证明刘二虎的三道地基转让给刘培功后，全部由刘润文占有；4.石重恩书面证明及本人身份证复印件，拟证明刘培功2009年腊月29给刘润文支付了欠石仲恩的赌债6000元，依此抵顶了刘培功雇佣刘润文的工资；5.一审证人张某1收条1支，拟证明刘培功于2014年5月10日给付张某1帮忙款7000元。戚永清、刘芳、刘伟质证认为，对证据1不予认可，证人一审已出庭作证；对证据2、3，证明内容与本案无关；对证据4，刘润文已亡，不能证明是否属实，与本案无关；对证据5，证明内容与本案无关。
戚永清、刘芳、刘伟提供刘润斌书面证明，拟证明刘润文以自己的名义以77500元向刘润斌征地15.5亩用于养殖场，后出卖。刘培功质证认为，对证据的真实性有异议，不能确定是否为刘润斌出具。
本院审查认为，双方提供的以上证据，因证人均未出庭作证，不能确认其真实性、合法性及与本案的关联性，均不予以采信。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人刘培功与被上诉人戚永清之夫，刘芳、刘伟之父刘润文生前是否存在债权债务关系。根据证人张某1、张某2、张某3、孙某一审庭审陈述，四证人与刘培功均系朋友关系或较好朋友关系，且四证人多次参与清算、协调解决双方之间的该经济纠纷，经最终清算确认由刘培功给付刘润文35万元。由此可见，四证人证言具有较高的可信度，且证明内容相互印证，能够确认双方之间存在债权债务关系。原审据此判决由刘培功履行给付义务有事实和法律依据。鉴于刘润文在诉讼中因交通事故死亡，故本案应依照《中华人民共和国继承法》之相关规定，在刘润文身故后，涉案债权应作为刘润文的遗产由刘润文之配偶及子女继承。对此，本院予以确认。上诉人刘培功第1、3、4项上诉理由无事实依据，本院不予支持。刘培功关于刘润文起诉超诉讼时效的上诉意见，因其在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审依法不予考虑。
综上，上诉人刘培功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决除被上诉人主体应予变更外，认定事实清楚，判决适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条规定，判决如下：
变更应县人民法院（2017）晋0622民初949号民事判决为：上诉人刘培功于本判决生效后十日内给付被上诉人戚永清、刘芳、刘伟350000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元（缓交6000元），减半收取3275元，二审案件受理费6550元，共计9825元，由上诉人刘培功负担。
本判决为终审判决。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一八年二月二十二日
书记员杨敏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执141号之一
申申请执行人郭某，女，生于1989年11月4日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业。
被执行人闫某某，男，生于1981年8月13日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿协商于2018年3月27日达成执行和解协议，即被执行人于2018年4月25日前偿还申请执行人借款及诉讼费5000元，2019年1月15日、4月25日分别偿还申请执行人借款5000元、10000元，2020年1月15日、4月25日分别偿还申请执行人借款10000元、5000元，2021年1月15日将剩余借款23225元一次性还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执141号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更568号
罪犯魏发祥，男，1967年1月28日出生，汉族，北京市延庆县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2013年5月13日作出（2013）曲中刑初字第85号刑事判决，以被告人魏发祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月12日被交付执行。本院于2016年1月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏发祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏发祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏发祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏发祥减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月22日起至2026年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更615号
罪犯陈孝雄，男，1983年8月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2013年6月8日作出（2013）镇刑初字第211号刑事判决，以被告人陈孝雄犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，镇雄县人民检察院提出抗诉。云南省昭通市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）昭中刑二终字第92号刑事判决，以被告人陈孝雄犯抢劫罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年10月14日被交付执行。本院于2015年7月20日、2016年7月27日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈孝雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈孝雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈孝雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝雄减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执245号之一
申请执行人：章瑛淼，男，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
被执行人：谢伟祥，男，1963年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区，
申请执行人章瑛淼与被执行人谢伟祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（356000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年1月13日立案并指定执行员陈臣执行本案。2017年1月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人谢伟祥发出限制高消费令，并将被执行人谢伟祥纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人谢伟祥现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执245号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年八月十八日
书记员 杜亚钦
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执1009号之一
申请执行人：杨国莲，女，1974年3月11日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇三和村。
被执行人：四川川蒲派立食品股份有限公司（原成都派立食品有限公司）,住所地：四川省蒲江县鹤山镇蒲阳大道。
法定代表人：陈贵良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的蒲劳人仲委裁字（2017）第00006号蒲江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2017年10月12日立案受理杨国莲与四川川蒲派立食品股份有限公司劳动争议一案，执行标的34，333元。本案系以四川川蒲派立食品股份有限公司为被执行人的系列案之一，四川川蒲派立食品股份有限公司财产正在另案统一处置中。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一八年四月二十日
书记员 张敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉24民终1833号
上诉人(一审被告)：张春波，男，1973年8月8日出生，汉族，职业大学教师，现住吉林省延吉市公园路***号延边大学理学院。
被上诉人（一审原告）：金龙哲，男，1968年9月5日出生，朝鲜族，职业大学教师，现住吉林省延吉市河畔花园*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人张春波因与被上诉人金龙哲之间委托理财合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春波上诉请求：撤销（2017）吉2401民初291号民事判决，改判驳回金龙哲的诉讼请求，诉讼费用由金龙哲承担，金龙哲支付其承诺的每月2000元工资和2000元用车费用。事实与理由：双方并未达成委托理财协议，股票操作都是按照金龙哲的指令进行的，是张春波作为金龙哲业务助理工作的一部分。推荐股票的时���张春波要求签订书面协议维护双方权利义务，但被金龙哲明确拒绝了。金龙哲提供的股票交割单也证明盈利期间的盈利也并未分配，说明双方没有达成委托协议。金龙哲提起本案诉讼是为了抵赖拖欠的工资。我为金龙哲工作了三年没有拿到一分报酬。一审中金龙哲提供的录音证据缺乏其他证据佐证，其录音证据本身也可能剪辑、隐匿相关重要内容，不能予以采信。无法证明双方达成协议。另，即使是有协议，也应该按协议约定的从芝麻开门项目的盈利填补股票投资亏损。一审判决计算的股票投资损失77832.38元与事实不符。
金龙哲辩称：在双方的谈话录音中，张春波已经明确了对亏损的12万元由其负担并支付给金龙哲。双方当时关系还可以，在信任基础上口头约定这12万他想炒股，到12月末假如挣钱的话，两人利润平分，假如亏的话就由张春波把保底的12万还给金龙哲。虽然之前与张春波做过股票以外的其他事情，但根本不存在约定的工资和用车费用问题。在庭审过程中张春波事实上也同意了若股票投资亏损，双方均对其承担。
金龙哲向一审法院诉讼请求：1.判令张春波赔偿77832.38元（暂按2016年12月22日东北证券延吉营业部金龙哲的股票对账单股票市值，计算至给付之日金龙哲的股票市值止）；2.本案的诉讼费用由张春波承担。
一审法院认定如下事实：2014年9月份金龙哲自美国留学回国后，与张春波一起协商进行项目经营，二人一起经营过若干项目。2015年6月9日金龙哲张春波到东北证券股份有限公司延吉光明街证劵营业部以金龙哲的名义开户，资产账号11284222，开户转入12万元，当时，张春波对烯碳新材及中国石化两只股票比较熟悉，其本人也正在经营这两种股票，便向金龙哲推荐并进行操作。二人约定股票操作盈利后利润各得百分之五十，期限为当年年末。二人对亏损后亏损额的承担表述有争议。张春波认为，当时同意的是从芝麻开门项目盈利中填补亏损。另查明张春波及金龙哲在股票操作过程中有过盈利，但没有提现，现股票尚有烯碳新材6700股，该股在2015年12月30日停盘，市值11.93元一股，2015年12月30日之后再未进行操作。金龙哲曾多次向张春波要求让其承担亏损，张春波未同意，亦未再对股票进行操作。该股的最后停盘日期是2017年5月2日，市值5.27元一股，总计35309元，目前尚在停牌中。
一审法院认为：金龙哲与张春波达成的委托理财协议是双方当事人的真实意思表示，协议中对股票投资的盈利及亏损分担的意思表示是真实的，该委托理财协议合法有效。该协议确定了双方当事人各自的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，但在履行过程中，双方自2015年12月30日之后均未对股票进行操作，造成损失进一步扩大，双方对此均有责任。现双方订立的合同履行期已届满，股票投资目前状态为亏损，双方应当按照合同的约定共同承担股票投资的亏损。张春波认为当时同意的是从芝麻开门等双方共同操作的项目盈利中填补亏损，事实上也同意了如若双方的股票投资亏损，双方均对其进行承担，只是填补资金的出处并未与金龙哲达成一致。现双方共同操作的芝麻开门等投资项目并未盈利，但股票投资为亏损状态，该亏损既已无法从芝麻开门等投资项目中进行填补，应由双方共同承担股票亏损。金龙哲与张春波均应承担股票亏损金额77832.38元的百分之五十，即38916.19元。对于张春波提出的金龙哲始终拖欠其工资不予支付的主张，因其与本案不属于同一法律关系，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告张春波于本判决发生法律效力后支付原告金龙哲38916.19元。如被告张春波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由原告金龙哲负担1350元，被告张春波负担1350元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：在一审的第二次庭审笔录的第6页中，张春波认可金龙哲提供的双方通话录音中关于金龙哲委托张春波操作股票，如有盈利双方���分的事实。故一审法院认为双方之间存在委托理财协议，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对股票投资亏损如何承担问题存有争议，张春波自认其当时是同意从芝麻开门等双方共同操作的项目盈利中填补亏损。现双方共同操作的芝麻开门等投资项目并未盈利，已无法从芝麻开门等投资项目中的盈利进行填补股票投资亏损。虽然双方对如何承担股票投资亏损的约定并不明确，但参酌张春波同意以双方合作的其他项目的盈利填补股票投资亏损以及双方关于股票投资盈利均分的约定，一审法院认为应由双方共同承担股票投资亏损，并无不当，本院予以支持。截止到最后停盘日2017年5月2日，涉案股票亏损数额已超过77832.38元，但鉴于一审判决后金龙哲未上诉，本院二审不再对股票亏损承担数额进行调整。因张春波对其主张的工资及用车费用一审中并未提起反诉，本院二审对此不予审理评判。
综上，张春波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由张春波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年一月三日
书记员 金 美
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初3532号
原告利川市宝鼎汽车销售有限公司，住所地：利川市腾龙大道16号。统一社会信用代码：91422802096880822M。
法定代表人：候天善，该公司董事长，
委托代理人杨沈，湖北图盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡昌勇，男，汉族，生于1973年2月12日，住利川市，
原告利川市宝鼎汽车销售有限公司(以下简称宝鼎公司)与被告胡昌勇追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告宝鼎公司的委托代理人杨沈到庭参加诉讼，被告胡昌勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鼎公司诉称：2015年5月25日，原告与被告签订《车辆订购合同》，约定被告胡昌勇从原告处订购东风风神汽车一辆，价格为139700元，付款方式为消费贷款购车，首付比例30%，贷款比例70%。现原告已按照合同约定履行完自身全部义务，但被告未按时依约向银行返还贷款，原告作为汽车贷款的担保人，承担了担保责任，因原告多次向被告主张返款未果，故诉请人民法院请求判令：1、被告给付原告已代还银行贷款人民币79352元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡昌勇未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告胡昌勇与原告宝鼎公司于2015年5月25日签订《车辆订购合同》一份，合同约定被告胡昌勇在宝鼎公司处购买白色东风风神AX7汽车一辆，购车价格为139700元，首付比例30%（44700元），余下70%（71900元）在兴福村镇银行办理分期贷款。原告宝鼎公司向兴福村镇银行缴纳一定数额的保证金为胡昌勇的该笔贷款进行担保。被告胡昌勇购车贷款后未能按时还款，遂由原告代被告向兴福村镇银行偿还了贷款79250元。2018年6月1日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《车辆订购合同》、《汽车消费贷款合作协议书》、兴福村镇银行活期存款支取回单及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：……，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告胡昌勇由原告宝鼎公司担保向兴福村镇银行借款，其意思表示真实，符合法律规定。原告作为连带责任保证人，代被告胡昌勇向兴福村镇银行偿还了下欠购车款，依法取得了向被告追偿的权利。但原告只实际代为偿还了79250元。故本院只对该笔79250元予以支持。被告胡昌勇经本院传票传唤未到庭参与诉讼，应视为对其抗辩和举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡昌勇于本判决生效之日起10日内偿还原告利川市宝鼎汽车销售有限公司代偿购车款人民币79250元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，依法减半收取892元，由被告胡昌勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴建平
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 青
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1419号
申请执行人:范云洪，男，汉族，1968年10月18日生，住四川省大邑县。
被执行人:成都一鸿实业有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇潘家街10号。
法定代表人：朱翔冬。
本院依据依据已发生法律效力（2016）川0129民初492号民事判决书，立案执行申请执行人范云洪申请执行被执行人成都一鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的146961元。
执行中查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0129民初492号民事判决书内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
待新情况出现，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年三月十二日
书 记 员 伍治龙
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)黔2327民初72号
原告：罗仕文，男，1987年10月22日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。
被告：杨通发，男，1988年6月6日生，汉族，广西乐业县人，农业，住广西乐业县。
罗仕文与被告杨通发运输合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仕文到庭参加诉讼，被告杨通发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗仕文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付运输费6913元给原告，并按日利率3%支付违约金；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：杨通发于2015年承包八渡镇新花村“五小水利工程”，雇请罗仕文运输碎石细砂，2016年3月份运输结束。经结算，总运费为33470元，杨通发已经支付26557元，尚欠6913元。杨通发承诺于2017年4月20日付清。但被告承诺的付款期限届满后未付款，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉请。
被告杨通发未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告罗仕文向本院提交欠条复印件一份，该复印件与原件核对无异，原件在本院（2018）2327民初67号案卷宗内。被告收到本院依法送达的起诉状副本及其所附的欠条复印件后，不应诉答辩，视为放弃对该证据的质证。故该证据具有客观性，证据与本案有关联，证据来源合法。该证据证实被告杨通发尚欠黄金松、黄尚伟、梁大银、黄启志、黄启玉、陆延常、彭飞、黄启金、杨光生、罗仕文、李朝德、陆照雷、李朝汉运输费、马帮驮运费共计44855元，杨通发在欠条上承诺于2017年4月20日前付清，逾期按银行同期贷款利率计算利息。
本院依职权调取的证据有：对黄启金的询问笔录一份，主要内容为：黄启金、杨光生作为共同原告向本院递交的民事起诉状，系黄启金一人签名捺印，杨通发欠黄启金、杨光生的是马帮驮运费，金额为4241元。由于杨光生不主张权利，黄启金自行主张权利，杨光生不配合，还要支付车费、生活费等费用，所以，黄启金不再要求杨通发支付该笔马帮驮运费。这一证据，结合黄金松、黄尚伟、梁大银、黄启志、黄启玉、陆延常、彭飞、罗仕文、李朝德、陆照雷、李朝汉向本院起诉杨通发运输合同纠纷系列案中的陈述意见，证实黄金松、黄尚伟、梁大银、黄启志、黄启玉、陆延常、彭飞、黄启金、杨光生、罗仕文、李朝德、陆照雷、李朝汉分别与杨通发达成口头运输协议，分别结算，尾款由杨通发出具一张总欠条。该欠条中，具体欠款情况为：欠黄金松1962元、欠黄尚伟10000元、欠梁大银1014元、欠黄启志1200元、欠黄启玉2000元、欠陆延常5929元、欠彭飞3638元、欠罗仕文6913元、欠李朝德2873元、欠陆照雷1742元、欠李朝汉3343元、欠黄启金和杨光生4241元。
关于上述欠款利息的问题，原告罗仕文在庭审中表示起诉状书写有误，要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告罗仕文与被告杨通发达成运输碎石细砂的口头协议，结算后，被告杨通发尚欠原告运输费6913元，承诺2017年4月20日前付清，逾期按银行同期贷款利率计算利息，故原告罗仕文起诉请求判决被告支付运输费6913元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。按照当事人的约定，利息应从2017年4月21日起算。被告杨通发经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由，拒不出庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨通发于本判决发生法律效力之日起十五日内将其尚欠的运输费人民币6913元及其利息支付给原告罗仕文。利息从2017年4月21日起直至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨通发承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃春桂
二〇一八年三月十三日
书记员 陆文峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初25号
原告：祁建华，男，1969年1月24日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告：高源，男，1959年12月1日生，汉族，住南通市崇川区。
原告祁建华与被告高源民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁建华的委托诉讼代理人邱来强到庭参加诉讼。被告高源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁建华向本院提出诉讼请求：判令被告高源归还原告借款203000元，支付逾期利息6000元。事实与理由：被告高源因购买罐车需要，经友人介绍，分别于2016年3月4日、6月6日、9月15日向原告借款共计203000元。原告通过银行转账方式向被告交付了上述借款，被告分别向原告书写借条两张，并约定了还款日期。借款到期后，被告以各种借口拖延还款。
被告高源未应诉答辩。
原告祁建华围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告高源分别于2016年3月4日、6月6日书写的借条各1份。2.中国农业银行江苏省分行交易明细2份。被告高源未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，并在卷佐证。结合当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告高源于2016年3月4日向原告出具借条1份，载明今借祁建华人民币100000元，于2016年6月20日前归还。被告在借条中注明了自己的身份证号码，并注明借款汇入其尾号6274农业银行账户。同年3月5日，原告按约向被告高源尾号6274农业银行账户汇入100000元。同年6月6日，原告因被告再次向其借款，向被告尾号6274农业银行账户汇款100000元。被告于当日向原告出具借条1份，载明借祁建华100000元，于7月6日归还。两笔借款到期后，被告高源一直未还款。
庭审中，原告鉴于对被告另于2016年9月15日向其借款3000元的主张未提供有效证据证实，撤回了该部分请求，原告将诉讼请求变更为：要求被告返还借款200000元，支付利息6000元。
本院认为，原告祁建华与被告高源之间金额为200000元的民间借贷关系，有原告提供的被告高源出具的借条、银行汇款记录证实，本院予以确认。原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告高源未按约定归还原告借款已构成违约，应如数归还原告借款200000元。根据法律及相关司法解释的规定，借款人逾期还款的，出借人可以向借款人主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告要求被告支付利息6000元，未超过按上述标准计算的范围，本院予以支持。被告高源经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高源于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告祁建华借款本金200000元。
二、被告高源在支付上述款项同时，支付原告祁建华逾期还款的利息6000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元、公告费690元，合计5080元，由被告高源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4390元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 黄素兵
代理审判员 陈明华
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱冰鑫
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初32号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人彭帅，男，1989年4月23日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市镇雄县。曾因吸毒，分别于2017年3月14日、4月24日、5月19日被丹阳市公安局行政拘留十日、十五日、十五日；于2017年4月27日被丹阳市公安局决定社区戒毒三年；于2017年6月4日被丹阳市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人彭帅犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人彭帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4、5月份，被告人彭帅在丹阳市界牌镇界牌新村等地，三次向王某、李某、黄某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次，数量累计0.3克，得款共计人民币400元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年4月初的一天晚上，被告人彭帅在丹阳市界牌镇永和美食城东侧巷中其暂住地内，向王某贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，得款人民币100元。
2.2017年4月初的一天中午，被告人彭帅在丹阳市界牌新村东北门附近，向李某贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，得款人民币100元。
3.2017年5月的一天晚上，被告人彭帅在丹阳市界牌新村109幢11楼电梯处，向黄某贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，得款人民币200元。
被告人彭帅归案后如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人彭帅当庭亦供认不讳，并有证人吉某、王某、李某、黄某的证言，辨认笔录及照片，户籍资料、案件侦破经过、行政处罚决定书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人彭帅违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭帅归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人彭帅具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人彭帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2020年7月2日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭帅尚未退出的非法所得人民币400元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
代理审判员 岳为尧
人民陪审员 刘健岁
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5224号
原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层，统一社会信用代码91500105795898431L。
负责人：邱府栋。
本院在审理原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告谢泽旭未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范登虎
二〇一八年三月二十日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初74号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人伊某，男，1975年6月16日生。被告人伊某曾因盗窃于2000年9月3日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2001年3月28日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
被告人周某，男，1970年1月30日生。被告人周某曾因犯盗窃罪于2008年9月16日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪于2011年4月29日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2012年12月15日刑满释放。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)41号起诉书指控被告人伊某、周某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人伊某、周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日中午，被告人伊某、周某至徐州市鼓楼区某村176号，趁门未锁之际，采取由周某望风，伊某入户盗窃的方式，从李某停放在屋内电动车后座处盗走现金430元。
2017年9月15日，被告人周某被公安机关抓获归案。同日，周某按照公安机关要求，通过电话通知方式将伊某约至徐州市云龙区铁刹东街，后被告人伊某被抓获归案。
上述事实，被告人伊某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；公安机关出具的发破案到案经过及情况说明、受案登记表；辨认笔录、指认作案地点照片；刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某、周某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪；两被告人在共同犯罪中，作用相当，均为主犯。公诉机关指控被告人伊某、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；两被告人具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人周某协助公安机关抓获同案参与人，具有立功情节，依法从轻处罚；被告人伊某曾因盗窃受到行政处罚及刑事处罚后，现又再次犯罪，被告人周某除累犯情节外另有犯罪前科，均酌情从重处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人伊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月14日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月14日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
三、对二被告人犯罪所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一八年三月九日
书记员 马娇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执599号
申请执行人：王丽，女，1984年7月21日出生，汉族，农民，住东港市。
被执行人：东港市孤山镇兴茂制衣厂。住所地东港市孤山镇新立村。
经营人：孙福芬，女，1971年9月21日出生，汉族，个体业主，住东港市。
上列当事人之间因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月24日作出（2016）辽0681民初5868号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决确定，被执行人应给付申请执行人报酬7142元，承担案件受理费30元。经本院执行，申请执行人与被执行人自愿达成和解，被执行人已给付申请执行人1170元，余款定于2017年12月31日前给付4928元，2018年7月31日前给付1074元。现申请执行人书面表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0681民初5868号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘晓伟
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初4752号
原告：南通电器市场晓华音响商行，住所地南通市电器市场E10。
经营者：李晓华，男，1968年8月9日生，汉族，住海门市。
被告：蔡德军，男，1969年4月17日生，汉族，住南通市。
原告南通电器市场晓华音响商行（以下简称晓华音响商行）与被告蔡德军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的经营者李晓华到庭参加诉讼，被告蔡德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓华音响商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7800元以及自2017年3月15日起至给付日的利息（以7800元为本金、按年息24%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告时常从原告处进货采购音响设备。2017年1月26日，经原被告结算，被告尚欠原告货款17800元，被告通过微信方式向原告出具欠条一张对欠款金额予以确认。经原告多次催要，被告于2017年5月15日通过银行柜员机和微信方式分别支付原告货款5000元共计10000元，余款7800元经原告多次催要至今未付。
被告蔡德军未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
因被告蔡德军未应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的欠条、微信聊天记录、短信记录予以确认。根据原告庭审陈述及前述已确认的证据，对本案的事实确认如下：原被告之间素有业务往来，被告向原告采购音响设备。2017年1月26日，经对账，被告通过微信聊天的方式向原告发送了其所出具的欠条原件照片，该欠条载明：今欠“晓华音响店”货款人民币17800元，于2017年3月15日前还清，今欠人：蔡德军，并注明其身份证号码。此后，被告未按期付款，原告多次通过微信、短信等方式向被告催要货款，被告于2017年5月15日分别通过微信转帐方式、银行柜员机现金存款方式各支付原告5000元合计10000元，剩余7800元货款至今未付。
本院认为，原告晓华音响商行与被告蔡德军之间虽未签订书面合同，但原告向被告供货，双方对货款已对账予以确认，双方之间已形成事实买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告理应按其所承诺的付款期限及金额支付原告货款，现被告至今未付，已构成违约，理应按约承担违约责任。原告要求被告支付尚欠货款7800元，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2017年3月15日按年利率24%计算的利息，因原告未有证据证明双方就逾期付款的利息损失作出过约定，本院酌情将利率计算标准调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍，对于超过部分的利息主张不予支持。被告蔡德军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡德军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通电器市场晓华音响商行货款7800元以及逾期付款的利息损失（以货款7800元为计算基数、自2017年3月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍标准计算至被告实际清偿之日）。
二、驳回原告南通电器市场晓华音响商行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由原告南通电器市场晓华音响商行负担5元，由被告蔡德军负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 丁睿智
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 超
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初2625号
原告:江西沪昌电缆有限公司,住所地：南昌市青山湖区昌东工业区东升大道55号，统一社会信用代码：91360100739154630E。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
被告：吴美儿，男，1968年10月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：91360000550860697P。
法定代表人:徐小勇，该公司总经理。
本院在审理原告江西沪昌电缆有限公司诉被告吴美儿、江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江西沪昌电缆有限公司于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴美儿、江西建工第二建筑有限责任公司所有的银行存款37万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
本院认为：原告江西沪昌电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、立即查封担保人李凯名下所有的位于\\\的房产。
二、立即冻结被告吴美儿、江西建工第二建筑有限责任公司所有的银行存款37万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘春荣
二〇一七年八月七日
书记员 曹理力
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2782号
原告：赵某某，男，汉族。
被告：邢某某，男，汉族。
被告：李某某，汉族。
被告：黄某某，汉族。
被告：马某某，汉族。
原告赵某某与被告邢某某、李某某、黄某某及马某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告邢某某、李某某、黄某某及马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出请求：1、依法判令被告邢某某、李某某归还借款本金50000元及利息33500元；2、依法判令被告黄某某、马某某对上述借款及利息承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告邢某某、李某某因生意周转为由在原告处借款50000元，利息已清至2014年11月2日，被告黄某某、马某某为上述借款提供担保并书写了担保承诺书。但借款到期后，被告邢某某、李某某一直拖延不还，经原告多次催要未果，无奈诉至法院。
被告邢某某、李某某、黄某某及马某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告邢某某与李某某（系夫妻关系）从原告处借款50000元，并约定利息为月息3分，未约定还款期限；被告黄某某与被告马某某（系夫妻关系）为该笔借款提供担保，且被告邢某某、李某某已将利息清至2014年11月2日。
本院认为，作为债务人有按约定及时向债权人支付本金及利息的义务。本案中，原告向本院提交了借条一份，可以证明2014年8月2日，被告邢某某、李某某在原告处借款50000元的事实，因此，对原告要求被告邢某某、李某某支付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息一节，原、被告双方在借条中约定的月息三分超出了法律所保护的范围，原告主张利息按月息二分计算，从2014年11月3日起算至起诉之日（2017年8月18日）共计33500元，符合法律规定，故本院予以支持；被告黄某某及马某某为该笔借款提供连带保证，故应对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢某某、李某某在本判决生效后十日内向原告赵某某支付本金50000元及利息33500元；
二、被告黄某某、马某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由四被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 段选民
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杜加东
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执225号
申请执行人：赵广绪,男,1985年1月23日出生，住上蔡县。
被执行人：赵俊昌,男,1967年7月12日出生，住上蔡县。
本院在执行赵广绪与赵俊昌承揽合同纠纷一案中，查明被执行人赵俊昌有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵俊昌银行存款400000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一八年三月七日
书记员 杨新忠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民一初字第1856号
原告黄广生，男，1965年11月20日出生，汉族，广西柳州市人，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托代理人陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被告覃平芬，女，1972年7月14日出生，壮族，广西柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告黄广生诉被告覃平芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法组成由审判员ＸＸ晶担任审判长，人民陪审员林雪玉、邹敏参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。书记员刘思宜担任记录。原告黄广生的委托代理人陈书到庭参加了诉讼。被告覃平芬经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，被告以生意急需现金周转为由向原告借款。原告当时现金不够，只得向同事和朋友借，凑够60000元现金后借给被告。由于当时被告忙于清点这笔款项，故由原告书写借条及其内容，但借款人的署名为被告亲笔所写。口头约定还款时间到后，原告多次催促被告还钱，均无结果。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金60000元；二、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2014年10月5日的借条，借条上的内容是原告所写，被告在借款人处亲笔签名，证明2014年10月5日被告以生意急需用钱为由，向原告借款60000元。
被告覃平芬未作答辩。
被告覃平芬在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃平芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合原告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月5日，被告向原告借款60000元，原告于当日向被告交付60000元现金并书写了一张借条，被告在该借条上签名及按手印确认。借款后，原告向被告催收还款，但被告未能归还，故原告诉至法院如上所请。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告催促被告还款，被告至今未归还，现原告要求被告归还其借款本金60000元，合法合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告覃平芬归还原告黄广生借款本金60000元。
案件受理费1300元、公告费700元，共计2000元（原告已预交），由被告覃平芬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 林雪玉
人民陪审员 邹 敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘思宜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初159号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人董玉海，男，1990年5月9日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。
被告人徐凯，男，1997年2月24日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人董玉海、徐凯犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人董玉海、徐凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月12日至12月2日，被告人董玉海、徐凯先后在扬州市邗江区蒋王街道、广陵区南通东路、东花园等地，采用扳龙头锁、剪电源线等手段，盗窃作案17起，窃得电动自行车12辆、电动自行车电瓶5组，合计价值人民币26561元。
案发后，公安机关追回部分赃物，己发还相关被害人；未追回的部分，两被告人已向相关被害人作了赔偿。
归案后，被告人董玉海、徐凯如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人董玉海、徐凯在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某、王某、尤某等人的陈述，证人杨某、史某、姜某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的赃物照片、作案工具照片、扣押、发还清单、辨认笔录、抓获经过，扬州市邗江区价格认证局出具的价格认定结论书及情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董玉海、徐凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人多次盗窃，酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 施一青
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 丁 婧
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2208号之一
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人戴志华，男。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行戴志华罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎刑二初字第00210号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：戴志华信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年7月27日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）；戴志华继续退赔尚未追缴的赃款人民币二万五千元，发还被害人徐延啟。因戴志华未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的46000元。
执行中，本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记；本院向公积金管理部门查询，被执行人名下无信息登记。被执行人戴志华户籍地为江苏省泰兴市古溪镇周庄村后周七组XX号，本院委托江苏省泰兴市人民法院对被执行人戴志华名下房产、车辆等财产线索进行调查。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎刑二初字第00210号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶 倩
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执恢24号
申请人廖昌顺，男，1967年5月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人米易众晶矿业有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县长坡工业园区。
法定代表人王建中，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第632号民事调解书执行该案，现被执行人米易众晶矿业有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第632号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一六年六月二日
书记员 杨会茗
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1102执555号
申请人：申延礼。
委托代理人：申茂禄。
被执行人：朱春先。
被执行人：邵ＸＸ。
被执行人：谢学敏。
本院在执行申请执行人申延礼与被执行人朱春先、邵ＸＸ、谢学敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人申请撤回本次执行。至此，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2331号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王向东
二〇一八年三月十四日
书记员 王 飞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1580号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡秋波，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡秋波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡秋波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡秋波偿还原告借款本金人民币1104元及利息(按年利率24%自2017年11月17日起计算至还款之日止);2.判令被告胡秋波承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月17日，被告胡秋波通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告胡秋波向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告胡秋波实际支付了借款本金1104元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告胡秋波未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告胡秋波签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协��，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告胡秋波在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡秋波，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月17日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院���予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡秋波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秋波在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1104元及其利息（按年利率24%自2017年11月17日起计算至还款之日止）；
二、被告胡秋波承担本案律师费人民币155元。
被告胡秋波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡秋波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉05刑更1181号
罪犯李岩，男，1993年7月1日生，汉族，吉林省白山市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年1月11日作出[2012]梅刑初字第33号刑事判决书，以被告人李岩犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期：自2011年7月11日起至2020年7月10日止）。2014年5月、2016年6月经通化市中级人民法院裁定减刑1年9个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李岩在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李岩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李岩准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2011年7月11日起至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一七年十二月五日
书记员 邹金伶
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫10**民初180号
原告：王高，男，1957年7月26日生，汉族，住襄城县。
被告：李国堂，男，1958年2月1日生，汉族，住襄城县。
被告：耿香，女，1957年12月24日生，汉族，住襄城县。
被告：王战阳，男，1967年7月14日生，汉族，住襄城县。
原告王高与被告李国堂、耿香、王战阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高、被告李国堂、耿香到庭参加了诉讼，被告王战阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王高的诉讼请求：1.要求被告归还借款152800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，李国堂、耿香二人到我处借款16万元，约定月息8厘。2015年2月16日，李国堂、耿香未能还本息。后李国堂、耿香、王战阳给我出具收据一份，载明：收到王高拾陆万+壹万贰仟捌佰元。李国堂、耿香、王战阳共同使用，注明“借用”。王战阳承诺我月息8厘，且其也从我的钱里获利，王战阳应承担还款责任。后向三人追要，于2016年5月18日还2万元，尚欠15.28万元未还，多次追要未果，特诉至法院。
李国堂辩称：该借款是王高送到我家的，而且王高起诉的金额不实，我已归还王高部分借款。
耿香辩称：2013年经王战阳介绍，王高和王战阳一起到我家，送去15万元，当时约定利息月息八厘，2014年2月16日结息12000元，当时我给王高现金2000元，10000元留下，共计16万元。2015年王高在外地没回来，通过电话，我给王高计息12800元，共计172800元，并在收据上写明16万元加12800元共计172800元。2015年出现金融危机，我将王高的钱放到担保公司，担保公司给一分利息。2015年担保公司钱要不回来，无奈之下，2016年5月我刷信用卡先行偿还王高2万元，当时由于王高不在家，我给王高转账2万元，由于收据在王战阳手中，我通知王战阳让他拿着收据找我，我在收据上标注已给付王高2万元，王战阳是见证人，其名字是我写的，李国堂名字也是我写的。2017年10月份，通过信用卡偿还王高3000元，2017年11月份，通过信用卡偿还王高3000元，该6000元是按本金偿还王高的，现应予扣除，总计应偿还王高146800元。
王战阳未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据材料。
依据双方当事人提供的证据材料及开庭审理，确认以下案件事实：王高与王战阳系堂兄弟，经王战阳介绍，王高和李国堂、耿香夫妇多次发生借贷关系。2014年2月16日，经结算，李国堂、耿香向王高出具借条一份，注明：今借到王高现金壹拾陆万元整。借款人：李国堂耿香2014年2月16日双方口头约定月息8厘，2015年2月16日经双方结算利息，给王高出具收据一份，注明：交款单位王高人民币拾陆万+壹万贰仟捌佰元。收款事由：借用2015年2月16日。2015年5月，耿香偿还王高2万元，在上述收据上标注“收据没收回来耿香李国堂王战阳2016年5.18号，已付2万，下欠152800元”。后耿香、李国堂通过转账偿还王高现金6000元，共欠王高现金146800元，王高对该欠款数额予以认可。
本院认为：李国堂、耿香尚欠王高现金146800元，双方均予以认可，且有双方提供的证据相佐证，本院予以认定，李国堂、耿香应当偿还。王高以收据上有王战阳的名字、王战阳承诺其月息8厘，且王战阳从中获利为由，要求王战阳承担还款责任。因耿香认可收据上由耿香签上王战阳的名字，是让王战阳作为其偿还王高2万元的见证人，且李国堂、耿香、王高均认可王战阳系本案借款的介绍人，王战阳非借款人，因此，王高要求王战阳承担还款责任，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
(2018被告李国堂、耿香于本判决生效后五日内偿还原告王高借款146800元。
(2018驳回原告王高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告李国堂、耿香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一八年三月五日
书记员 赵 任
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0121执1652号
申请执行人高学武，男，1978年7月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人盛健，男，1987年5月24日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人高学武与被执行人盛健刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院本院（2017）湘0121刑初53号民事判决书以发生法律效力。权利人于2017年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执1652号刑事附带民事赔偿纠纷案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 文罗生
审判员 罗少辉
二〇一八年一月二十日
书记员 刘 恒
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2159号
申请执行人：阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司，住所地：哈密市。
法定代表人：孙国峰，总裁。
被执行人：赵安明，男，汉族，1988年12月14日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初1321号民事判决书,即申请执行人阳光恒昌（哈密）地产有限责任公司与被执行人赵安明追偿权纠纷一案中，因双方当事人已协商履行，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初1321号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓娟
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝01行赔辖17号
原告江子禄诉被告重庆市公安局江北区分局行政赔偿一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第七条(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市长寿区人民法院管辖。
二〇一八年六月十九日
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执201号
申请执行人：潭健，男，1969年4月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：许朝辉，男，汉族，1969年2月21日出生，南平市建阳区号。
被执行人：余丽玲，女，汉族，1973年10月12日出生，南平市建阳区室。
申请执行人潭健与被执行人许朝辉、余丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0703民初822号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潭健于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款110000元。
本院在执行过程中，向被执行人许朝辉、余丽玲发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有房屋、银行存款、土地、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年一月三日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1560号
原告：新地（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市新都区学院路东段。
法定代表人：翁玄芝，董事长。
委托诉讼代理人：徐朝霞，女，1978年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市，公司员工，一般授权代理。
被告：陈绍兰，女，1977年3月11日出生，汉族，住成都市新都区。
原告新地（成都）物业服务有限公司与被告陈绍兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告新地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按新地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 蒋建军
二〇一八年二月二十六日
书记员 叶秋萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42556号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：张赛梅，女，1963年10月26日出生，住浙江省宁波市象山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张赛梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金69607.33元、利息16117.15元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月3日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月3日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月3日向被告账户共出借76436.15元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金69607.33元、利息16117.15元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张赛梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万九千六百〇七元三角三分、利息一万六千一百一十七元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十二元，由被告张赛梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大虎，男，1951年1月4日出生，汉族，爱尔康中国眼科产品有限公司退休职工，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人：康哲才，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振寰，女，1946年11月24日出生，汉族，北京旅行车股份有限公司退休职工，住北京市东城区。
一审第三人：张大越，男，1948年11月27日出生，汉族，北京汇杰林公司退休职工，住北京市朝阳区。
再审申请人张大虎因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房地管理二中心）、张振寰以及一审第三人张大越确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终10786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张大虎申请再审称，原审中被申请人辩称在2003年父亲张树勋购买光明楼住房时，本人不符合购房人条件和家庭同住成员身份。事实上，他们的主张及依据得不到任何法律或政府文件规定的支持，是完全错误的。原审判决存在事实认定及适用法律错误。依法应予改判。
张振寰提交意见称，申请人的再审请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张大虎主张张树勋与售房单位恶意串通，损害其利益，据此要求确认《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》无效，但张大虎未就此提供充分有效证据证实。
张树勋系1号房屋的承租人，在房改过程中，张树勋申请购买该房屋，并向房管部门提交《购房人家庭住房情况登记表》和《现住房共居人口认定表》，经房管部门审查，崇文国土局与张树勋签订《优惠出售直管公有住宅楼房协议书》。而根据已查明的事实，张大虎在1号房屋内单独分户，且据张大虎自述此期间其并未在1号房屋内居住，存在着购房时其与张树勋并非共居人口的可能以及不具备购房资格的可能。根据现有证据原审难以认定当时的房管部门与张树勋、张振寰、张大越存在恶意串通，损害张大虎权益的情形。原审驳回张大虎诉讼请求并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张大虎的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张大虎的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴莎莎
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初42号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人栾兰，女，1983年10月29日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市广陵区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被取保候审。
被告人武某某，男，1982年12月8日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省响水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人栾兰、武某某犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人栾兰、武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年8月6日，被告人栾兰与被告人武某某商议，共同采用偷配车锁的方式，在扬州市广陵区沙湾南路江苏联通电缆有限公司宿舍车棚内，将被害人凌某停放在该处的电动车盗走。经价格认定，被盗电动车价值人民币2229.77元。
案发后，被告人栾兰如实供述了自己的犯罪事实并赔偿了被害人经济损失，被告人武某某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，被盗电动车已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人栾兰、武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人凌某的陈述笔录，未到庭证人张某、杨某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，物证照片，发还物品、文件清单，手机截图，收据，收条，户籍资料，抓获经过，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾兰、武某某共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人栾兰、武某某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人栾兰如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人武某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人栾兰的犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人栾兰、武某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人栾兰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人武某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一八年一月三十一日
书记员 钱 程