wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1076号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈俊，男，1985年9月10日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，家住大方县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月8日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。
被告人杨彬，男，1968年7月12日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，家住大方县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年4月8日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）991号起诉书指控被告人陈俊、杨彬犯贩卖毒品罪，于2010年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人陈俊、杨彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年3月下旬某日，被告人陈俊经被告人杨彬介绍，并乘坐其轿车至慈溪市宗汉街道庙山新村的直路上，以人民币300元的价格将毒品麻古贩卖给张某。
同年4月7日，被告人陈俊经电话联系，在慈溪市浒山街道东方大酒店后面的马路上，将毒品麻古2粒、冰毒1小包（共净重0.6651克）以人民币500元的价格贩卖给张某。经鉴定，上述麻古及冰毒中均含有甲基苯丙胺成份。
同月8日下午，被告人陈俊经电话联系，在浒山街道东方大酒店后面的马路上，欲将毒品麻古40粒、冰毒1包以人民币4300元的价格贩卖给张某时被公安民警当场抓获。经鉴定，以上毒品净重10.8923克，均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈俊、杨彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录、毒品检验报告、称重记录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、通信详单、情况说明、抓获经过及被告人陈俊、杨彬的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊、杨彬违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人陈俊贩卖数量在十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈俊在贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨彬在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，均酌情从轻处罚。供犯罪所用的手机二部，予以没收。据此，对被告人陈俊依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定；对被告人杨彬依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人陈俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月8日起至2017年10月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人杨彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月8日起至2010年12月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、涉案被扣押的毒品甲基苯丙胺共11.5574克（扣押于慈溪市公安局），予以没收；供犯罪所用的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ祥
人民陪审员 周金海
人民陪审员 毛益科
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0901民初85号
原告艾卫国，男，汉族，1976年5月16日出生，农民，住额敏县郊区。
被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司。
公司地址：额敏县朝阳区光明路。
法定代表人袁建新，该分公司经理。
委托代理人陈冉，男，汉族，1989年2月24日出生，该分公司客服部职员，住第九师。
委托代理人李昊，男，汉族，1991年8月7日出生，该分公司客服部职员，住第九师。
原告艾卫国诉被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾卫国、被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司及其委托代理人陈冉、李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾卫国诉称，2015年10月17日11时许，董思伟驾驶新Ｇ×××××号小型轿车沿X806线由东向西行驶至肇事处，与前方向原告驾驶的新Ｇ×××××号小型轿车尾随相撞，致车辆损坏的交通事故。经额敏县交警大队认定原告无责任，董思伟负此次事故的全部责任。原告艾卫国在被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司处参加了车辆损失险，但被告以种种理由拒绝赔付，因此依照《中华人民共和国保险法》的相关规定起诉，要求被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司赔偿车辆损失费用25154元，并承担本案的诉讼费用。
原告艾卫国为证明其主张向本院提交了如下证据：1、额敏县交警大队出具的交通事故责任认定书一份；2、原告艾卫国机动车辆保险单一份；3新疆增值税普通发票四张；4、车辆事故赔偿协议书一份；5、新疆天璇汽车销售服务公司结算清单一份；6、机动车登记证书一份；7、拖车费发票一张。
被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司辩称，对本案的事实部分没有异议，但对原告要求赔偿的金额有异议，原告要求赔偿的费用过高，应当按照保险公司核定的定损标准来赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司未提供证据。
经审理查明，2015年10月17日11时许，董思伟驾驶新Ｇ×××××号小型轿车沿X806线由东向西行驶至肇事处，与前方向原告驾驶的新Ｇ×××××号小型轿车尾随相撞，致车辆损坏的交通事故。经额敏县交警大队认定原告无责任，董思伟负此次事故的全部责任。2015年2月25日，原告艾卫国在被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司处参加了机动车强制交强险（车损2000元）和机动车车辆商业保险中的车辆损失险（车损111920元）。
上述事实，有庭审调查中双方当事人的陈述和提供的证据在案佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告艾卫国与被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司签订的保险合同，属双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应按照合同的约定履行自己的义务。对于原告艾卫国要求被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司赔偿车辆损失25154元的请求，因原告艾卫国车辆实际损失为36954元减去车主张海红支付的11800元，余额25154元由中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司在原告艾卫国承保的范围内赔偿车辆各项修理费25154元，于判决生效之日起十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费214元，由被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司负担。（原告已交纳，被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审诉讼费则按自动撤诉处理）。
审判员 代ＸＸ
二〇一七年三月二十三日
书记员 石义新
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决的法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初9931号
原告叶志洪。
委托代理人叶福元。
被告段亮亮。
本院在审理原告叶志洪诉被告段亮亮买卖合同纠纷一案过程中，原告叶志洪于2016年9月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告叶志洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶志洪撤回起诉。
本案受理费222元（原告已预交，已减半收取），由原告叶志洪负担。
审 判 员 陈剑锋
二〇一六年九月二十一日
代书记员 黄朗锋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0823民初2114号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人李振亮，董事长。
委托诉讼代理人郝鹏飞，男，汉族，1978年11月20日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告孙某，女，蒙古族，1964年06月11日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告刘成，男，汉族，1962年12月03日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王来祥，男，汉族，1960年10月18日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨爱琴，女，汉族，1962年5月26日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告孙某、刘成、王来祥、杨爱琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳海梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人郝鹏飞、被告孙某、刘成到庭参加诉讼，被告王来祥、杨爱琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙某偿还借款219900元及利息，利息算至借款本金付清之日。2、请求被告王来祥、杨爱琴共同承担连带担保责任，拍卖其抵押物优先受偿。3、诉讼费用等由被告承担。在庭审中，原告明确利息从2013年12月27日起按照逾期利率计算至给付之日止。事实和理由：2012年10月10日，被告孙某向原告借款22万元，约定利率11.46‰，到期日期为2013年10月1日，逾期加收50%的罚息，挪用借款加收100%的罚息，并签订了乌前农商个借字（2012）034XXX号借款合同，为了保证合同的履行，被告孙某以王来祥、杨爱琴位于乌拉特前旗乌拉山镇欣泽园小区产权证号为XXXX2100XXXX一套房屋提供担保，并进行了依法登记，借款到期后，经原告多次催要，上述四被告至今未履行还款义务。被告王来祥、杨爱琴是该借款的财产抵押担保人，应当承担连带清偿责任。综上，原告为了维护其合法权益，根据民诉法的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙某、刘成辩称，借款合同签字是事实，但是签字的时候没有借款金额，所以不知道借款金额是多少钱，借款应当用被告王来祥、杨爱琴的房屋变卖后的价款偿还。
被告王来祥、杨爱琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，原告农村商业银行与被告孙某签订一份借款人为孙某，贷款人为农村商业银行的《个人借款合同》，合同约定第一条借款金额为22万元；借款期限为12个月；借款用途为收购；借款利率为月利率11.46‰。借款期限内合同利率不变，并约定若借款人不能按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为借款利率水平上加收50%，同时约定本合同项下债务的担保方式为本合同属于担保人王来祥、杨爱琴与贷款人签订的编号为乌农商借抵字（2012）第034XXX号抵押担保合同项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，被告孙某与原告农村商业银行签订一份借款人为孙某、抵押人为王来祥、杨爱琴，抵押权人为农村商业银行的《抵押担保合同》，合同中约定为了确保2012年10月借款人孙某和抵押权人签订的个人借款合同项下借款人义务得到切实履行，抵押人自愿将其具有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保，抵押担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、履行费、差旅费及其它抵押权人实现债权的一切费用，抵押物为被告王来祥、杨爱琴名下的乌拉特前旗乌拉山镇十六区（欣泽园小区）的房屋一套，房产证号为蒙房权证乌拉特前旗字第XXXX2100XX**号，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为房他证乌拉特前旗字第XXXX4120XX**号。2012年10月10日，原、被告共同出具借款借据一份，借据中载明借款金额为22万元，借款日期为2012年10月10日，到期日期为2013年10月1日,在庭审中原告自认被告于2013年12月27日结本金100元，2013年12月27日之前的利息已付清，2014年5月30日给付利息7434.49元，2014年6月30日给付利息830元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告孙某向原告农村商业银行申请贷款，双方签订的《个人借款合同》及《借款借据》是在双方平等、自愿、协商一致的基础上订立的，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的规定，系有效合同。原告农村商业银行作为贷款人依约履行了发放贷款的义务，被告孙某作为借款人未按约定的期限归还贷款本息，其行为已构成根本性违约，故对原告农村商业银行要求被告孙某偿还借款本金21.99万元及利息（逾期利息从2013年12月28日起按照月利率11.46‰加收50%即17.19‰计算至借款付清之日止，核减于2014年5月30日已付利息7434.49元，2014年6月30日已付利息830元）的诉讼请求，本院予以支持。被告王来祥、杨爱琴在抵押担保合同上签字捺印是其真实意思表示，自愿用其名下的乌拉特前旗乌拉山镇十六区（欣泽园小区）的房屋作为上述借款的抵押财产，且办理了抵押登记，故对原告要求被告王来祥、杨爱琴承担抵押担保责任，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告刘成的责任，因原告并未请求被告刘成承担偿还责任，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十五日内偿还原告农村商业银行借款本金21.99万元及利息（逾期利息从2013年12月28日起按照月利率11.46‰加收50%即17.19‰计算至借款付清之日止，核减被告孙某于2014年5月30日已付利息7434.49元，2014年6月30日已付利息830元）；
二、原告农村商业银行对抵押物位于乌拉特前旗乌拉山镇十六区（欣泽园小区）所有的房屋（房屋产权证号为房产证号为蒙房权证乌拉特前旗字第XXXX2100XX**号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4809元，减半收取2405元，由被告孙某、王来祥、杨爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳海梅
二〇一七年十月十五日
书记员 林 丹
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)元执字第310号
申请执行人余夏连，女，1967年7月23日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人林华忠，男，1965年5月12日出生，汉族，住三明市三元区，
申请执行人余夏连与被执行人林华忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）元民初字第734号民事调解书已发生法律效力。因��执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本息人民币62750元并承担受理费684.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人林华忠名下没有银行存款，被执行人林华忠名下位于三明市三元区台江路46号21幢503室、三明市三元区工业南路111号4幢905室房产已抵押他人无法变现。本案目前无其它财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第734号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有��产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年十月二十二日
书记员 林慧敏
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初246号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人穆苏平，男，1973年4月7日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，居民，务工，住泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月22日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人穆苏平犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员缪雯出庭支持公诉。被告人穆苏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年12月14日下午，被告人穆苏平饮酒后在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车从福集安置二小区方向沿玉龙路方向行驶。14时06分许，穆苏平驾车行驶至交叉路口时，与郭某驾驶的渝Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成其本人受伤及两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，穆苏平承担此事故的同等责任。经鉴定，穆苏平当日血液内乙醇含量为127.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项��规定，对被告人穆苏平以危险驾驶罪予以判处。被告人穆苏平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。
被告人穆苏平对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明：被告人穆苏平案发时未取得机动车驾驶资格，驾驶的机动车无号牌。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：公安机关刑事受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过；被害人郭某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；呼气酒精测验单、司法鉴定委托书、血中乙醇含量司法鉴定检验报告；被告人穆苏平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人穆苏平违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人穆苏平醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，对被告人可在从重处罚的基础上从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区矫正机构进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人穆苏平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一七年十一月��日
法官助理曾杨
书记员白玉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和���满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终654号
上诉人（原审被告）:代海波,男,1979年7月13日出生,住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）:秦继华,男,1981年2月17日出生,住重庆市丰都县。
原审被告:孙幸福,男,1965年10月25日出生,住重庆市丰都县。
上诉人代海波因与被上诉人秦继华、原审被告孙幸福民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代海波在收到缴纳上诉费用通知书后，未在七日内预交二审案件受理费，亦未依法办理减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人代海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 项江陵
审判员 王梓言
审判员 郭玉梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 余婷婷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初5336号
原告林木山,男,1979年5月25日出生,汉族,住龙海市。
委托代理人苏琳平，龙海“148”法律服务所法律工作者。
被告蔡旭伟,男,1987年11月4日出生,汉族,住龙海市。
被告刘雅婷,女,1991年9月8日出生,汉族,住龙海市。
以上两被告共同委托诉讼代理人卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
原告林木山与被告蔡旭伟、刘雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由代理审判员陈蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林木山的委托诉讼代理人苏琳平，被告蔡旭伟、刘雅婷的委托诉讼代理人卢福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林木山向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同归还借款355000元及利息，利息自2016年9月起至还款之日止按月利率3%计算。事实与理由：被告蔡旭伟因经营建材生意需要资金于2016年9月10日向原告林木山借款355000元，并约定月利率3%，被告蔡旭伟当即写下借条。被告蔡旭伟与刘雅婷两人系夫妻关系，该笔借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同归还。
被告蔡旭伟、刘雅婷辩称：驳回原告的诉讼请求。原告长期非法经营六合彩，是六合彩庄家。被告蔡旭伟长期向原告购买六合彩，累计金额一百多万元。原告出示的2016年9月10日的借条。并非真实的借贷关系，而是被告蔡旭伟无力偿还赌债而结欠的六合彩款项，本案借条所载金额并未实际交付，借款合同未生效。原告在借条出具后，仅过了13天就向法院起诉，违背常理，如果本案确是民间借贷关系，且双方约定了月利息为3%，原告不可能连一个月时间都不到就起诉。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月10日，被告蔡旭伟向原告林木山借款现金人民币355000元，约定借款月利息3%，并于借款当日出具借条一份交原告收执。借条载明：今向林木山借款现金人民币大写叁拾伍万伍仟元整，小写355000元整，月利息3%，被告蔡旭伟在借条上签名并捺印。另查明，被告蔡旭伟与被告刘雅婷系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2016年9月23日，原告以两被告未还款为由向我院起诉。以上事实，有原告林木山提供的借条、结婚登记审查处理表以及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明，可以认定。
庭审中，被告蔡旭伟、刘雅婷提交了被告蔡旭伟的银行存款明细表，欲证明原告林木山与被告蔡旭伟之间形成了通过银行进行资金往来的交易习惯。原告对该份证据的真实性无异议，但认为本案民间借贷所涉及的款项是以现金方式交付的，所以没有银行的记录。对该份证据，与本案缺乏关联性，不予采纳。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告蔡旭伟向原告借款现金355000元，有被告蔡旭伟出具的借条为据，借款的事实可以认定。借款利息部分，因双方约定的利息超出法律规定的范围，应以不超过月利率2%为限。被告蔡旭伟、刘雅婷系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间故该借款应视为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同偿还。借贷双方未约定还款期限，贷款人可随时向借款人主张权利。对被告蔡旭伟、刘雅婷称该笔款项为被告蔡旭伟和原告林木山买卖六合彩所结欠的款项，并未实际支付款项，本案不成立民间借贷的辩解，原告不予认可，且两被告未向本庭提交相应证据予以证明，对该辩解意见不予采纳。
综上所述，对原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。利息部分，应从借款发生之日起至本判决确定的还款之日止按月利息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告蔡旭伟、刘雅婷于本判决生效之日起二十日内向原告林木山偿还借款人民币355000元及利息，利息自2016年9月10日起至本判决确定的还款之日止按月利息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6625元，减半收取3313元，由被告蔡旭伟、刘雅婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 庄巧玲
附主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执153号之三
申请执行人高凤云，女，满族，1964年3月17日出生，现住汪清县。
被执行人金日，男，朝鲜族，1977年3月17日出生，现住汪清县。
被执行人金鹤哲，男，朝鲜族，1976年4月30日出生，现住汪清县。
申请执行人高凤云与被执行人金日、金鹤哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）吉2424民初1162号民事判决书，已发生法律效力。权利人高凤云于2017年3月30日向本院申请执行，申请执行的内容为：被执行人偿还本金100.000.00元及利息，案件受理费1.150.00元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日冻结了被执行人金鹤哲的银行工资账户，于2017年8月21日扣押了被执行人金鹤哲名下的北京现代牌汽车一辆。经本院调查，被执行人金日的工资账户已被本院其他执行案件冻结。被执行人金日暂无银行存款、无房产、车辆等其他财产。申请执行人对本院调查的被执行人的财产状况认可、无异议。同意作终结本次执行程序处理。申请执行人的债权本金100,000.00元及利息、案件受理费1.150.00元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执153号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李玉忠
审判员 潘庆鑫
审判员 秦四福
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁 峰
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初1180号
原告：永登县中小企业信用担保有限公司，住所地：永登县城关镇民主街71号。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：石某某，男，汉族，1988年12月20日出生，住永登县，系该公司工作人员。
被告：徐某某，男，汉族，1969年12月25日出生，甘肃省永登县人，住该县。
原告永登县中小企业信用担保有限公司与被告徐某某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告永登县中小企业信用担保有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永登县中小企业信用担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑希云
二〇一七年五月十一日
书记员 景 霞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫09民终44号
上诉人（原审原告）：范县诚信药业有限公司。住所地：河南省范县城关镇南大街**号。
法定代表人：罗彩庆，该公司总经理。
委托代理人：申茂允，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘朝乾，男，1988年7月20日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人范县诚信药业有限公司因与被上诉人刘朝乾不当得利纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初2207号民事判决。
二、发回河南省范县人民法院重审。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一七年三月十日
代理书记员 王骥龙
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)溧商初字第747号
原告南京富木制衣有限公司，住所地南京市溧水区乌山乡乌山村。
法定代表人古林辛弘，南京富木制衣有限公司董事长。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人江水英，江苏恒山律师事务所律师。
被告杜德俊，男，1981年12月1日生，汉族。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
本院在审理原告南京富木制衣有限公司诉被告杜德俊借款合同纠纷一案中，原告南京富木制衣有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜德俊的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京富木制衣有限公司撤回对被告杜德俊的起诉。
本案案件受理费1368元，减半收取684元，由原告南京富木制衣有限公司负担。
代理审判员 任涛
二〇一五年二月十日
见习书记员 孙俊
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执276号之二
申请执行人李清敏，女，1935年7月8日出生，汉族，无业，住所地东宁县东宁镇。
被执行人马丽，女，1956年1月16日出生，汉族，东宁县人民医院退休职工，住所地东宁县东宁镇。
被执行人原启华，男，1954年3月4日出生，汉族，东宁县人民医院退休职工，住所地东宁县东宁镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1024民初14号民事判决书，经申请人申请，于2016年4月12日立案执行，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定的履行给付义务。
本案在执行程序中查明，被执行人马丽、原启华名下财产已被另案处理，申请执行人李清敏提供不出被执行人马丽、原启华有可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2016）黑1024民初14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十月十四日
书记员 张耕维
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第125号
原告：杨佐峰，男，1978年4月4日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所。
本院在审理原告杨佐峰与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告杨佐峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨佐峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨佐峰负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司25元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初2284号
原告陶永忠。
委托代理人张贵平，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。
被告奚小朋。
被告刘超群。
原告陶永忠诉被告奚小朋、刘超群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员龙跃明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶永忠及其委托代理人张贵平、被告刘超群到庭参加了诉讼，被告奚小朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永忠诉称，2015年4月起，被告奚小朋雇佣原告为其抽沙。2015年7月8日完工后，被告奚小朋叫原告回家等待结账。后被告奚小朋因无钱支付原告工资，遂亲自到陶永忠家中向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条本人奚小朋，身份证3402211987XXXXXX94于2015年4月份雇用8人为其抽沙。工作于2015年7月8日完工，在其期间支付部分工资，现因奚小朋本人经济紧张，余下部分工资承诺于2015年8月31日之前付清……欠陶永忠人民币9340元（玖仟叁佰肆拾圆），欠款人：奚小朋2015年8月18日”。欠款到期后，原告多次向被告催讨未果。另原告主张二被告虽于2015年8月18日登记离婚，但此债务形成于二被告婚姻存续期间。原告的诉讼请求为：请求判决二被告连带支付原告工资款3000元。
被告奚小朋未答辩，也未向本院提交书面答辩状。
被告刘超群辩称，被告奚小朋确实在外雇佣人抽沙，但具体时间不清楚，刘超群的父亲和兄弟也在其手下抽过沙，但他们也未领取到劳动报酬。另外，被告奚小朋对外欠款数额较大，刘超群的亲戚、朋友和同事至今均未收回欠款。且刘超群和奚小朋因感情不和已经协议离婚，二人的离婚协议约定：夫妻关系存续期间的债务均由被告奚小朋负责偿还，故自己不应承担支付责任。
经审理查明，2015年4月起，被告奚小朋通过刘超群的亲友刘某华雇佣原告陶永忠等8人到邛崃市为其抽沙，2015年7月8日完工后，被告奚小朋支付一个月劳动报酬后，没有立即支付原告余下的劳动报酬。2015年8月10日，被告奚小朋向包含原告在内的8人共同出具欠条一张，欠条载明：“欠条本人奚小朋，身份证3402211987XXXXXX94于2015年4月份雇用8人为其抽沙。工作于2015年7月8日完工，在其期间支付部分工资，现因奚小朋本人经济紧张，余下部分工资承诺于2015年8月31日之前付清……欠陶永忠人民币9340元（玖仟叁佰肆拾圆），欠款人：奚小朋2015年8月18日”。出具欠条后，被告奚小朋没有按约支付原告劳动报酬。2015年8月18日，被告奚小朋和刘超群因感情不和在眉山市东坡区民政局登记离婚，二人的离婚协议约定：夫妻婚姻关系期间对外借取的债务由男方偿还。
另查明，被告奚小朋在出具欠条时将被告刘超群单独所有的位于眉山市彭山区的房屋产权证原件（彭山房权证字第00319**号）交予原告等人保管，但未办理房屋抵押权登记。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，被告奚小朋雇佣原告陶永忠为其抽沙，经结算其欠原告劳动报酬3000元，有其出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告奚小朋逾期未支付原告劳动报酬，属违约行为，应承担相应责任。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，属夫妻共同债务。故原告诉讼请求二被告连带支付工资款9340元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告奚小朋在本判决生效之日起3日内支付原告陶永忠劳动报酬9340元，被告刘超群对奚小朋所欠陶永忠劳动报酬承担连带清偿责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告奚小朋、刘超群负担。
本判决为终审判决。
审判员 龙跃明
二〇一六年八月十五日
书记员 熊 玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初2294号
原告：东莞市正旺建材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村南区路口莞长路边。组织机构代码为30419574-0。
法定代表人：林瑶池，该公司总经理。
委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈晓琳，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
被告：东莞市严博汽车有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村白泥皓工业园。组织机构代码为32326580-4。
法定代表人：赵满秀。
被告：郭湘波，男，汉族，1980年7月20日出生，住湖南省隆回县。
被告：邓荣军，男，汉族，1982年8月2日出生，住广西全州县。
原告东莞市正旺建材有限公司（以下简称正旺公司）诉被告东莞市严博汽车有限公司（以下简称严博公司）、郭湘波、邓荣军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后,依法由代理审判员黄方圆独任审理。后转为适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员叶玉勤、叶伟忠组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告正旺公司的法定代表人林瑶池及其委托代理人万钧、被告邓荣军到庭参加了诉讼，被告严博公司、郭湘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正旺公司诉称：2015年7月14日，正旺公司与三被告签订《协议书》，确认严博公司、郭湘波共欠正旺公司260103元，正旺公司与严博公司、郭湘波均同意分六个月还清上述欠款。邓荣军对上述欠款提供担保，因此其应当承担连带清偿责任。自签订协议至今，三被告一直没有向正旺公司支付货款，正旺公司多次向三被告进行追讨，三被告却以种种借口拒不支付。正旺公司请求法院依法判令：一、严博公司、郭湘波向正旺公司支付260103元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、邓荣军对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。正旺公司后主张邓荣军已于2015年7月、8月支付60103元，并明确其诉请的货款为200000元。
被告邓荣军辩称：邓荣军确认正旺公司提交的《协议书》的真实性，并确认向正旺公司支付了60103元。邓荣军只是同意对2015年7月之后的货款承担保证责任，而涉案货款发生在2015年7月之前，不应当由邓荣军承担连带清偿责任。
被告严博公司、郭湘波未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明:2015年7月15日，严博公司、郭湘波作为甲方（欠债方），正旺公司作为乙方，邓荣军作为丙方（协调担保方）签订了《协议书》。《协议书》载明：甲方欠乙方钢材款260103元，经三方协议，分六个月还清以上欠款，7月付20103元，从8月开始每月还40000元；乙方答应从7月起给200000至300000的材料给甲方使用，每月分三批送货，每月三单次月陆续循环结账；7月之后供给甲方的货款，由邓荣军完全负责，与甲方无关。邓荣军已向正旺公司支付涉案货款60103元。正旺公司催收剩余货款未果，于2016年3月10日诉至法院。
以上事实，有正旺公司提供的《协议书》及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：严博公司、郭湘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。严博公司、郭湘波尚欠正旺公司货款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现付款期限已届满，严博公司、郭湘波未举证证明其支付了上述货款，正旺公司诉请严博公司、郭湘波支付货款200000元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自起诉之日（2016年3月10日）计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。邓荣军作为担保方签订《协议书》，其应当根据约定对严博公司、郭湘波的债务承担保证责任。邓荣军主张其只对2015年7月之后的债务承担保证责任，《协议书》没有对此进行约定，邓荣军亦未提出证据予以证明，本院不予采信。《协议书》没有明确约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，邓荣军应对涉案全部债务承担连带保证责任。邓荣军承担保证责任后，有权向严博公司、郭湘波追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市严博汽车有限公司、郭湘波于本判决生效之日起三日内向原告东莞市正旺建材有限公司支付货款200000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年3月10日计至付清之日）；
二、被告邓荣军对判项一确定的债务承担连带清偿责任，被告邓荣军承担连带保证责任后，有权向被告东莞市严博汽车有限公司、郭湘波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4300元，由被告东莞市严博汽车有限公司、郭湘波、邓荣军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 叶玉勤
人民陪审员 叶伟忠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄竹君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7082号
罪犯郭浩，男，汉族，1980年4月1日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2001年12月7日作出（2001）宿中刑初字第40-1号刑事附带民事判决，以被告人郭浩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郭浩不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年2月28日作出（2002）皖刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年06月15日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2006年06月13日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年。安徽省巢湖市中级人民法院于2008年08月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郭浩确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郭浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭浩减去自本裁定送达之日起至2018年4月12日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 琪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初1461号
原告奚某。
委托代理人缪华银（特别授权），盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告殷某甲。
被告殷某乙。
被告殷某丙。
原告奚某与被告殷某甲、殷某乙、殷某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员朱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚某及其委托代理人缪华银，被告殷某甲、殷某乙、殷某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某诉称，原告与其丈夫殷云庆生三男一女，大儿子殷某甲、二儿子殷扣和（2003年病故）、三儿子殷某乙、女儿殷某丙均已成家立业，原告的丈夫殷云庆于1993年病故。2000年，原告与陈富金重新组合家庭，家中的生活开支等全部由陈富金工资来负担。原告随着年龄的增大，身体患有××，现卧床不起，需要人来护理，其丈夫陈富金的工资已经满足不了原告的生活消费及医疗费的支出。被告殷某乙、殷某丙尽赡养义务，但被告殷某甲不尽赡养义务，平时不到原告家中看看，逢年过节也不带食品。另外，二儿子殷扣和育有一子殷某丁，原告自愿放弃要求殷某丁对其赡养的义务。现请求法院判令三名被告每人每年给付原告生活费3940元，医疗费凭有效票据由三名被告负担、生病期间实行轮流护理、不护理每人每日给付50元护理费；本案的诉讼费由被告承担。
被告殷某甲辩称，原告诉称中前夫病故，后原告再组家庭是事实。逢年过节都是我儿子买东西看望原告，现在原告要我赡养她，因我妻子又不在世了，我一个人生活还很困难。我愿意每月给付原告生活费，医疗费凭票据我也承担，但如果原告生病，我是没有时间护理的，我愿意贴钱。
被告殷某乙辩称，殷扣和虽然死了，但他的儿子应该尽赡养义务，其他同意原告的诉讼请求。
被告殷某丙辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，原告奚某与殷云庆（已故）原系夫妻关系，共同生育三子一女，分别是大儿子殷某甲（丧偶）、二儿子殷扣和（已故）、三儿子殷某乙，小女儿殷某丙。其中，二儿子殷扣和育有一子殷某丁（已成年）。2000年，原告奚某与陈富金重新组合家庭。近年来，随着生活水平的不断提高，加之原告年老多病，无劳动能力。原告奚某遂于2016年3月7日向本院提起诉讼。
另查，被告殷某甲陈述其收入还不够自己生活，被告殷某乙自认年收入几千块，被告殷某丙每月收入2000元左右。
审理中，原告奚某明确表示自愿放弃要求二儿子殷扣和的儿子殷某丁对其的赡养义务。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，有赡养扶助能力的成年子女应当对父母承担相应的赡养义务，应当在经济上供养、生活上照顾、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。本案中，三名被告均系原告亲生子女，且由原告抚育成人，均已独立生活，具有一定的经济负担能力。现原告年老体弱，生活、经济困难，三名被告应对原告尽赡养扶助义务，尊重、关心和照料老年人，保障原告奚某安享晚年。根据法律规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务，本案中，殷某丁在其父殷扣和死亡的前提下理应承担起对原告的赡养义务，现原告放弃孙子殷某丁对其的赡养义务，系原告对自己权利的合法主张，与法无悖，本院予以准许。关于原告要求三名被告按照江苏省2014年度农村常住居民人均生活消费支出11820元的标准给付赡养费的主张，结合原告实际需要以及三名被告的负担能力，同时，在审理中，原告奚某明确表示自愿放弃要求孙子殷某丁对其的赡养义务，三名被告依法应承担四分之一的赡养义务，故本院酌定三名被告每人每月给付原告基本生活费合计250元，原告实际发生的医疗费用凭票据由三名被告各负担四分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告殷某甲、殷某乙、殷某丙自2016年6月1日起每人每月给付原告奚某生活费250元，于每年的6月30日前、12月30日前各半履行。
二、原告奚某实际产生的医疗费用凭正式发票按规定报销后，剩余需原告承担的部分，于每年1月10日、7月10日结算后，由被告殷某甲、殷某乙、殷某丙各承担四分之一。
三、原告奚某住院期间或生活不能自理时，由被告殷某甲、殷某乙、殷某丙各负担四分之一的护理义务。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元后，由被告殷某甲、殷某乙、殷某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户;开户行：盐城市农行中汇支行;帐号：40×××21;附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。
2.《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1171号之一
申请执行人：郭天博，男，汉族，1987年6月22日出生，住厦门市思明区。
委托代理人：陈琦、欧阳靖罕（实习），福建旭丰律师事务所律师。
被执行人：俞志刚（曾用名俞志钢），男，汉族，1972年7月17日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行郭天博与俞志刚民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，轮候查封了被执行人俞志刚名下的闽D63C**号、闽D218**号车辆，但未实际控制到上述车辆，暂无法执行；轮候查封了被执行人俞志刚名下的址于厦门市湖里区嘉园路81号701室的房产；现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金3500000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十一月六日
书 记 员 ＸＸ炜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第36591号
原告曹明在，男，1957年6月28日生，住上海市闵行区。委托代理人贾辰源，江苏永润律师事务所律师。委托代理人辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。被告华铮，女，1962年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘凯文，上海原本律师事务所律师。原告曹明在与被告华铮共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曹明在诉称，被告于2006年9月14日出具承诺书一份，确认原告与其按份共有上海市浦东新区金湘路XXX号XXX室房屋(以下简称金湘路XXX号XXX室房屋)，其中原告享有52%的产权，该房登记在被告名下。近两年，因原、被告之间发生矛盾，原告为保证自身利益，要求将自己的名字登记在房产证上，但被告不予配合。原告认为，原、被告之间的约定合法有效，请求法院确认原告对金湘路XXX号XXX室房屋享有52%的所有权。被告华铮辩称，承诺书系被告为了在与前夫离婚时多分得财产而签署，目的非法，应属无效。金湘路XXX号XXX室房屋经生效法律文书确认，产权归被告所有，原告已失去向被告主张物权的权利。经审理查明，金湘路XXX号XXX室房屋系办公用房，建筑面积43.63㎡，于2007年2月15日登记在被告一人名下。被告与前夫戚某某于1996年9月16日登记结婚，2013年8月14日经本院调解离婚，案号为(2013)浦民一(民)初字第8049号。该调解书第三项的内容为：双方共同财产上海市浦东新区金湘路XXX号XXX室房屋及房屋内的家具、书籍、字画等动产归被告华铮所有。另查明，被告于2006年9月14日出具承诺书一份,载明：本人坐落于浦东金湘路XXX号XXX室房产的产权52%属于曹明在(文赢)所有，今后该房产的债权、利益均按此比例分配。再查明，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，请求撤销(2013)浦民一(民)初字第8049号民事调解书的第三项、第四项及第七项内容，要求确认其对金湘路XXX号XXX室房屋享有52%的产权份额，并提出了其他请求事项。本院于2015年8月12日作出裁定，以原告对发生法律效力的调解书提起第三人撤销之诉，已超过了法律规定的6个月期间为由，驳回了原告的起诉。以上事实，由原告提供的承诺书、(2013)浦民一(民)初字第8049号民事调解书，被告提供的(2015)浦民一(民)撤初字第10号民事裁定书、金湘路XXX号XXX室房屋产权证以及双方当事人的陈述在案佐证。上述证据经庭审质证，均可以作为认定本案事实的依据。本院认为，(2013)浦民一(民)初字第8049号民事调解书已确认金湘路XXX号XXX室房屋产权归被告所有，原告如认为生效调解书内容错误，损害其民事权益的，应通过其他途径救济，不能再另案提起确权诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹明在的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞波
二〇一五年十一月三日
书记员 周珏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初815号
原告：胡宝勇，男，汉族。
被告：王伟，男。
被告：胡宝锋，男，汉族。
本院在审理胡宝勇与胡宝锋,王伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告胡宝勇于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡宝勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡宝勇负担。
审判员 葛成平
二〇一七年七月十八日
书记员 秦玉斌
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初4号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人啜殿波，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住天津市宁河区。2017年12月19日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年1月2日由本院决定被取保候审。现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人啜殿波犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月15日16时许，被告人啜殿波驾驶牌照号为津Ａ×××××号小型轿车沿天津市宁河区潮白河左堤路由北向南行驶至潮白河左堤路7公里加535米处因观察不清驶入对向车道，车前部与被害人刘某驾驶的牌照号为津Ｎ×××××号小型轿车左前部相撞，造成刘某死亡，啜殿波受伤，两车损坏。经交通事故责任认定书认定，被告人啜殿波负事故的全部责任。
事故发生后，被告人啜殿波拨打110报警并在现场等候公安机关处理。案发后，被告人啜殿波的家属赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过、证人证言、交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故勘验照片、尸检报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、赔偿协议及谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人啜殿波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人啜殿波具有以下量刑情节：自首、赔偿被害人损失并获得谅解、认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人啜殿波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 :李洪文
二〇一八年一月十八日
书记员 : 陈 晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执253号
申请执行人：孟祥华，女，汉族，农民，住宁安市。
被执行人：王志彬，男，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人：李喜霞，女，汉族，农民，住所地宁安市。
本院在执行申请执行人孟祥华与被执行人王志彬、李喜霞借款合同纠纷一案中，申请执行人孟祥华向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执253案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 孟庆余
二〇一七年十二月十日
书记员 杨忠琦
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1022民初11号
原告黄某某，男。
法定代理人黄某某，男，系原告生父。
被告马某，男。
法定代理人马某某，男，系被告父亲。
本院在审理原告黄某某与被告马某健康权纠纷一案中，原告黄某某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以已与被告达成了一致协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款（五）的规定，裁定如下:
准许原告黄丹卫撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 彭家让
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4662号之一
原告：沈某甲。
被告：沈某乙。
被告：沈某丙。
被告：沈某丁。
被告：沈某戊。
原告沈某甲与被告沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊遗赠纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告沈某甲自愿向本院申请撤回对被告沈某乙、沈某丙、沈某丁、沈某戊的起诉，符合法律规���，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈某甲负担。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 许奕淳
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 曹钟波
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5877号
上诉人（原审原告）:高强平，男，1979年7月17日出生。
委托诉讼代理人：宿东风，63921部队法律顾问处律师。
被上诉人（原审被告）:北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里一号。
法定代表人：张晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：王伟强，男，北京金隅嘉业房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：王奇，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人高强平因与被上诉人北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅嘉业公司）相邻关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第16137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高强平上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人消除或减缓对我房屋所造成的影响，并对因相邻关系造成的日常支出增加按照每年3000元进行补偿。事实和理由：一审法院认定被上诉人后建的红石座小区符合相关规范，与事实不符，存在明显错误。一审法院对可能存疑部分进行直接认定，违反了相关证据认定的规定，举证责任分配存在不当。金隅嘉业公司对规划的调整从未告知相邻方，对上诉人的生活已经构成了严重影响，依据民法通则规定，相关损失理由理应由进行规划调整的获利方给予相应的补偿。
被上诉人金隅嘉业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
高强平向一审法院起诉请求：1.公司对我现行居住的房产进行置换，安排小区内同等面积房间。2.嘉业公司赔偿影响我住宅的日常照明、采暖消耗等费用支出的增加部分约2000元/年，计算时间为从施工开始到完成置换。3.诉讼费由金隅嘉业公司承担。
一审法院认定事实：2010年，高强平购买由金隅嘉业公司开发的金隅嘉和园小区内**号房屋，并于2011年3月25日入住。2013年，金隅嘉业公司又开发建设红石座小区，并于2015年竣工。红石座小区坐落于金隅嘉和园小区的东侧，金隅嘉和园小区的6号楼与红石座小区的9号楼毗邻，且9号楼位于6号楼东南侧。高强平所居住的金隅嘉和园小区**号，位于6号楼最东侧的一层。在红石座小区9号楼建成后，高强平所居住的房屋日照受到了一定程度的影响，故高强平起诉至法院，请求同其诉称。
庭审中，高强平提出对其所居住房屋日照时数是否符合国家标准进行鉴定。经过北京市高级人民法院摇号，法院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，但在鉴定过程中，高强平提出撤销鉴定。
另查一，红石座小区系经过审批的合法建筑，在本案审理过程中，金隅嘉业公司提交由北京工程建设标准化协会和北京首建标工程技术开发中心共同出具的《日照测算分析报告》，该报告的结论为金隅嘉和园小区的所有住户的日照时间均符合要求。高强平主张其撤销鉴定的原因是金隅嘉业公司向鉴定机构提交了该《日照测算分析报告》，但高强平对《日照测算分析报告》的真实性不予认可。
另查二，在高强平购买嘉和园小区的房屋时，金隅嘉业公司向其提供的《购房手册》里的项目概述部分，有金隅嘉和园小区和红石座小区的规划概图。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金隅嘉业公司开发建设的红石座小区，系经过行政机关审批的合法建筑，其《日照测算分析报告》亦为真实合法的，高强平虽不认可，但未提交有效证据予以反驳。高强平主张红石座小区9号楼对其通风、日照产生影响，但未提交证据证明，法院对高强平的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回高强平的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金隅嘉业公司提供的证据可以证明其所建设的红石座小区经过政府主管部门的批准，系合法建设。对于采光影响问题，金隅嘉业公司也提交了相应的《日照测算分析报告》证明采光符合标准。高强平虽不同意上述报告，但在申请鉴定后又撤回鉴定，视为没有证据推翻上述分析报告，故应该承担举证不能的法律后果。二审中，高强平还提出其房屋通风亦受到影响，对此亦没有证据予以证实。据此，高强平的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70，由高强平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初1048号
原告牛俊桥，男，1962年7月12日出生，住鄄城县。
委托代理人刘希锋（特别授权），山东敬人律师事务所律师。
被告张玉进，男，1960年9月13日出生，住鄄城县。
委托代理人张怀思（特别授权），山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人王宜民（特别授权），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告王留青，男，1968年12月26日出生，住郓城县。
委托代理人刘晓春（特别授权），山东诚维律师事务所律师。
原告牛俊桥与被告张玉进、王留青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛俊桥撤诉。
案件受理费2300元，减半收取由原告负担。
审 判 长 王新安
人民陪审员 吕付钦
人民陪审员 邢银良
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴 琼
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）渝0241民初3094号
原告：柳明伟，男，1974年5月4日出生，汉族，重庆市綦江区人，住该区。
被告：秀山县新源蔬菜专业合作社，住所地：重庆市秀山县官庄镇新庄村文家湾组，统一社会信用代码：93500241059868154U。
法定代表人：严新华。
原告柳明伟诉被告秀山县新源蔬菜专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳明伟到庭参加诉讼，被告秀山县新源蔬菜专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳明伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告安装工程款25000元及利息（利息从2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告经协商签订单栋大棚建设项目合同书，合同约定：因被告需建设位于重庆市秀山县官庄镇新庄村的单栋大棚建设项目，由原告负责该项目面积为3840㎡的大棚构件材料及安装建设，合同总价款为157440元。同时原告负责上述温室构件材料的加工、运输、安装工作。合同签订后，原告依约进行了安装，2014年9月，原告将工程项目安装完毕并交付给被告使用。被告支付了部分工程款后，尚欠25000元未支付。2016年9月20日，经原告多次催收，被告向原告出具欠条一张，承诺2016年11月30日前全部付清，付款期限届满后，被告仍未支付原告欠款。故原告将本案诉至法院。
被告秀山县新源蔬菜专业合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审查认定事实如下：2014年8月29日，秀山县新源蔬菜专业合作社（甲方）与柳明伟（乙方）签订《合同书》，约定双方对单栋大棚建设项目，达成如下协议：乙方为甲方提供3840㎡的大棚的构件材料和安装并负责上述温室的构件材料的加工、运输、安装；合同签订5日内乙方完成材料加工，30日内完成施工并交付甲方验收确认。合同总价款为157440元，合同签字2日内，甲方向乙方支付40000元为预付款；主体材料运到现场1日内，甲方向乙方支付40000元；大棚安装完毕验收合格3日内，甲方向乙方支付项目尾款77440元。合同签订后，原告依约向被告提供了单栋大棚的构件材料和加工、运输、安装服务，2014年9月底该大棚工程项目完工并经相关部门验收合格交付给被告使用。后被告支付了原告工程款130000元，剩余部分一直未支付，2016年9月20日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠单栋大棚建设项目柳明伟安装工程款25000元。于2016年11月底全部结清。（注：具体金额以票据及银行流水为准）
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同依法成立并生效。原告依约向被告提供了单栋大棚的构件材料和加工、运输、安装服务，2014年9月底该大棚工程项目完工并经相关部门验收合格交付给被告使用。后被告支付了部分费用后，剩余部分一直未支付。2016年9月20日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠单栋大棚建设项目柳明伟安装工程款25000元，有被告在《欠条》上盖章确认，给付内容具体明确，故原告主张被告支付安装工程款25000元的请求本院依法予以支持。同时鉴于原、被告双方在欠条中约定该款项于2016年11月底付清，至今被告未履行给付义务，故资金占用利息的计算方式为：以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月1日起计算至清偿之日止。原告的其他诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山县新源蔬菜专业合作社在本判决生效之日起十日内支付原告柳明伟安装工程款25000元及利息（具体计算方式：以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告柳明伟的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告秀山县新源蔬菜专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程晓茹
二〇一七年四月二十六日
书记员 李超丽
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执4号
申请执行人：刘荣，女，1957年1月14日出生，汉族。
被执行人：李国恩，男，1953年10月13日出生，汉族。
被执行人：刘荣君，男，汉族，1964年11月3日生，汉族。
申请执行人刘荣与被执行人李国恩、刘荣君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015登民一初字第1940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李国恩、刘荣君未履行该法律文书所确定的义务。经刘荣申请，本院于2017年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李国恩在107900元范围内的银行存款或查封、扣押等额价值的财产（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、冻结、划拨被执行人刘荣君在28950元范围内的银行存款或查封、扣押等额价值的财产（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐建伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)郯商初字第1445号
原告孙洪亮，男，1964年5月14日出生，汉族，山东省青岛市市南区团岛三路，居民。
委托代理人王占华，女，1965年3月14日出生，汉族，山东省青岛市四方区九江路53号，居民。
被告王强强，男，1987年5月27日出生，汉族，山东省郯城县港上镇停庙村，居民。
本院在审理原告孙洪亮与被告王强强房屋租赁合同纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95962176-717a-4ca6-9c15-a8410115bd38&imgId=OTU5NjIxNzYtNzE3YS00Y2E2LTljMTUtYTg0MTAxMTViZDM4MC5qcGVn01lydyh01)二〇一五年三月十三日
书记员陈景秀
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20286号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李顺华，男，1966年10月出生，住吴江市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李顺华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年3月16日，被告李顺华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为435744930625XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币116994.43元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币116994.43元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李顺华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李顺华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨沁秋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2747号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行。
负责人张��,行长。
被执行人天津市跃奇特自行车厂。
法定代表人马久春。
案由:借款合同纠纷
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津市跃奇特自行车厂之间的借款合同纠纷一案,本院作出的(2015)武民二初字第6593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后,本院向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务,但其仍未按期履行。经查,被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。
以上事实,有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为,因被执行人名下目前无可供执行财产,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执2747号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后,申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月十六日
书记员 付国明
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5308号
申请执行人廖林，
被执行人成都埃菲尔酒店管理有限公司。法定代表人米鸿彬，总经理。
廖林与成都埃菲尔酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2016）第118号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人廖林于2016年9月28日向本院申请执行，执行标的为7561元。
本案在执行过程中，本院（2016）川0107执40号案件于2016年4月23日依法暂停被执行人成都埃菲尔酒店管理有限公司工商事项变更登记。因被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人廖林发现被执行人成都埃菲尔酒店管理有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2016）第118号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一六年十月十四日
书记员 赵雄峰
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0703民初3233号
原告：浙江龙富来纺织品有限公司,住所地金华市金东经济开发区清荷北街111号。
法定代表人：俞仙芳，总经理。
委托代理人：季建平，浙江杰正律师事务所律师（特别授权）。
被告：傅建龙，男，1968年2月13日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江龙富来纺织品有限公司（以下简称龙富来纺织品公司）与被告傅建龙买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙富来纺织品公司的委托代理人季建平到庭参加了诉讼。被告傅建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙富来纺织品公司诉称，2015年6月至9月份，原告应被告要求向被告供应棉纱，共计供货280660元的棉纱。2017年1月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款190660元。该货款经原告多次催讨无果。要求判令被告支付货款190660元并支付违约金5296元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的身份信息。
2、浙江龙富来纺织有限公司对账单一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告傅建龙未到庭答辩，也无书面答辩意见。在举证期限内，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据能够证明原、被告间所欠货款的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年6月至9月期间，原告龙富来纺织品公司共向被告傅建龙供应了280660元的棉纱。2017年1月7日，经双方结算，被告傅建龙尚欠原告货款190660元。由被告傅建龙在原告出具的对账单上签名予以确认。后原告持单多次向被告催收货款无果。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告间的买卖关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效。双方当事人均应自觉履行各自的义务。原告作为供货方已向被告提供了相应的货物。被告在收到货物后，理应及时支付货款，被告未全部履行支付货款的行为应属违约，应承担相应的民事违约责任，故原告要求被告支付货款的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告傅建龙于本判决生效后十日内偿还给原告浙江龙富来纺织品有限公司货款190660元。
二、驳回原告浙江龙富来纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元（已减半收取），由被告傅建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一七年十月二十九日
代书记员 楼慧慧
?PAGE??
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初3934号之一
申请人：魏春军。
被申请人：冯永亮。
申请人魏春军于2016年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结案号为（2016）鲁0724民初3376号一案中，用于赔偿被申请人冯永亮的赔偿款3000元。申请人提供现金600元作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结案号为（2016）鲁0724民初3376号一案中，用于赔偿被申请人冯永亮的赔偿款3000元��
案件申请费50元，由申请人魏春军负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年十月十四日
书记员 樊文凯
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1124民初2400号
原告:滁州悦达实业有限公司,住安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：黄泽伟,董事长。
被告:许昌兵,男,汉族,1968年10月21日出生,住安徽省全椒县。
原告滁州悦达实业有限公司诉被告许昌兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告许昌兵下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
审判员 晋圣军
二〇一六年十月十八日
书记员 张 帅
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初1470号
原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心，地址：抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人武长江，系主任。
委托代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告李金兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理抚松县廉租住房和经济适用房管理中心诉被告李金兰不当得利纠纷一案中，原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心于2016年10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告李金兰的起诉。
本院认为，原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心撤回对被告李金兰的起诉。
案件受理费376.00元，减半收取188.00元，由原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心承担。
审判员 于加海
二〇一六年十月十八日
书记员 李珍珍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1623民初6071号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，组织机构代码：15230264-9。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富国，该公司资产管理中心职员。
被告：纪利利，女，1989年2月1日出生，男，汉族，住利辛县。
被告：庞坤，男，1986年1月14日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告纪利利、庞坤金融合同纠纷一案中,原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤销申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于撤回起诉
本案受理费免交。
审判员 刘学超
二〇一七年十二月八日
书记员 张凤娇
安徽省利辛县人民法院
民事裁定书
（2017)皖1623民初5148号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，组织机构代码：15230264-9。
法定代表人：王峰（董事长）
委托诉讼代理人：武智、潘家奇，该公司资产管理中心工作人员
被告：魏芳，女，1963年4月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县江集镇江集村江营庄67户。身份证号码342130196304079143。
被告：江从良，男，1953年1月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县江集镇江集村江营庄67户。身份证号码342130195301169018。
被告：纪文强，男，1988年3月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县江集镇江集村西王村。身份证号码341227198803149017
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告魏芳、江从良、纪文强金融借款合同纠纷一案中、原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤销申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉
本案受理费减半收取55元，由原告负担。
审判员刘学超
二○一七年十月十日
书记员张凤娇
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初624号之二
原告：赵老彪，男，1976年3月8日出生，住址蠡县。
委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：齐保正，男，1977年3月1日出生，住址蠡县。
原告赵老彪与被告齐保正买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告赵老彪于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵老彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵老彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵老彪负担。
审判员 张 静
二〇一七年三月三十日
书记员 孔卫晨
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终144号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康红梅，女，1982年7月7日出生；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月10日被羁押，同年6月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。
原审被告人甘宜泉，男，1984年11月17日出生；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月6日被羁押，同年7月14日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人康红梅、甘宜泉犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月22日作出（2017）京0105刑初532号刑事判决。原审被告人康红梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人康红梅、原审被告人甘宜泉，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、2013年至2014年间，被告人康红梅、甘宜泉在本市朝阳区等地，以某1公司名义投资云南楚雄屠宰场项目等为由，向社会公开宣传，非法吸收35名报案投资人人民币3400余万元，造成报案投资人损失人民币2700余万元。其中被告人康红梅作为某1公司的股东对某1公司非法吸收的全部资金负责，被告人甘宜泉作为某1公司销售渠道之一，参与非法吸收5名报案投资人投资款共计人民币210万元，造成报案投资人损失人民币180余万元。
二、2014年至2016年间，被告人甘宜泉在本市朝阳区等地，以某2公司、某3公司、某4公司名义向投资人借款或以投资电影等理财项目为由，承诺高额返利，向社会公开宣传，吸收133名投资人人民币1400余万元，造成投资人损失人民币1200余万元。
后被告人康红梅、甘宜泉向公安机关主动投案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人康红梅、甘宜泉的供述，某5公司、某6公司、某7公司、某8公司等的工商注册资料，投资人刘某111、魏某、李某、陈某、曲某、雒某、高某、姜某的证言，融资顾问协议书、合作方案、进账单、借条、某中心出具的举报材料、民事起诉状、司法鉴定意见书、法人委托书、某8公司与某1公司及某中心签订的补充协议、司法鉴定意见书、银行交易明细、到案经过、身份证明、受案登记表、查封冻结手续等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，上诉人康红梅、原审被告人甘宜泉违反国家金融管理规定，面向社会公众非法吸收资金，二被告人已构��非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于甘宜泉主动投案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，可以依法认定为具有自首情节，故对甘宜泉依法从轻处罚。鉴于康红梅自动投案，对康红梅酌予从轻处罚。故依法判决：被告人康红梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二十万元；被告人甘宜泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二十万元；责令被告人康红梅、甘宜泉退赔各投资人经济损失；冻结在案之某9公司尾号为×××的楚雄市农村信用合作联社账户内存款及轮候查封在案之郭洋在某9公司82.3314%的股权变价款用于执行云南某9公司项目投资人的退赔款。
上诉人康红梅的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：一审认定康红梅的犯罪数额有误，康红梅不应对2013年10月裕信财富公司法人变更后吸收的存款数额承担刑事责任；康红梅符合犯罪中止的构成要件，康红梅不仅主动停止销售云南楚雄项目，还主动加入到追债的后续行为中，有效追回部分债务，并卖掉房屋挽回投资人的损失，应认定康红梅具有犯罪中止情节，一审判决未认定康红梅的犯罪中止情节；康红梅自动投案，应认定为自首情节，一审判决对康红梅量刑过重，请求二审法庭对康红梅从轻处罚。
在二审审理过程中，康红梅的家属向法庭提交了下列证据材料：
1.天津滨海新区综合配套改革试验总体方案、国务院关于推进天津滨海新区开发开放有关问题的意见等材料，拟证明：康红梅没有实施非法吸收公众存款的行为。
2.刘某2、刘某3、尚某等人的客户登记表，拟证明：刘某2、刘某3等十三人系甘宜泉吸收的数额，不应计入康红梅的犯罪数额。
3.股东会决���、股权转让协议等材料，拟证明2013年10月份后，康红梅将股权全部转让给李某，康红梅不再对2013年10月份之后的数额承担刑事责任。
经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于康红梅的家属所提交的证据材料及康红梅的上诉理由、康红梅辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1.康红梅的家属所提交的证据材料及拟证明的内容，康红梅所提其所应承担责任的辩解及辩护人相关辩护意见，经查：在案证人李某、陈某、同案犯甘宜泉的供述及相关书证相互印证，足以证明康红梅和李某作为某1公司的股东，在该公司销售云南楚雄项目过程中均起决策作用，康红梅全面负责公司及云南楚雄项目的各项工��，且康红梅在某1公司销售云南楚雄项目过程中亦参与介绍投资人，足以认定康红梅在公司及云南楚雄该项目中的决策者及决定者的地位，康红梅应对公诉机关指控的全部投资人的投资数额承担刑事责任。故康红梅家属所提交的证据材料及拟证明的内容、康红梅的该项辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。
2.关于康红梅的辩护人所提康红梅系自首的辩护意见，经查：康红梅虽系主动投案，但其在投案后并未如实供述在云南楚雄屠宰场项目的实际作用，亦谎称在某1公司做内勤、行政工作，对其在云南楚雄屠宰场项目中的实际地位并未如实供述，且与在案其他证据证明的实际内容不符。康红梅虽系自动投案，但并不符合自首如实供述的实质要件，故对于该项辩护意见，本院不予采纳。
3.关于康红梅构成犯罪中止的辩护意见，经查：根据��人李某、陈某、魏某的证言、投资人赵志红等人的证言，银行交易记录等证据证明，康红梅虽与李某存在分歧后离开公司，但是康红梅作为云南楚雄项目的决策人、实际经营人应对本案的全部数额承担刑事责任，且康红梅并未有效阻止他人利用云南楚雄项目向社会公众非法吸收资金，康红梅的行为不符合共同犯罪中犯罪中止的构成要件。康红梅的辩护人的该项辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人康红梅、原审被告人甘宜泉违反国家金融管理规定，面向社会公众非法吸收资金，二被告人已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于甘宜泉主动投案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，可以依法认定为具有自首情节，故对甘宜泉依法从轻处罚。鉴于康红梅自动投案，对康红梅酌予从轻处罚。一审判决已充分考虑康红梅的上述具体量刑情节，对康红梅的量刑并无不当，康红梅及其辩护人所提对康红梅再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据康红梅、甘宜泉犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回康红梅的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 刘 泽
二〇一八年二月十二日
书记员 裴冀鹏
书记员 张 帅
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民再1号
再审申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称中华联合财险安康支公司），统一社会信用代码916109007663445440，地址：陕西省安康市汉滨区。
负责人：梁贵平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨成海，系该公司员工。
被申请人（原审原告）：钱文早，男，汉族，1974年4月5日出生于陕西省白河县，住白河县。
委托诉讼代理人：杨萍，系安康市148法律事务所法律工作者。一般代理。
委托代理人钱文礼，系原告钱文早叔父，一般代理。
被申请人（原审被告）：徐超逸，男，汉族，1991年4月5日出生于陕西省白河县，白河县逸酒酒业有限公司员工，住白河县。
被申请人（原审被告）：白河县逸酒酒业有限公司，注册号612430100000097，地址：陕西省白河县城关镇。
法定代表人徐兴刚，系该公司董事长。
再审申请人中华联合财险安康支公司与被申请人徐超逸、逸酒酒业机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2016）陕0929民初606号民事调解书，于2016年11月23日向本院申请再审。本院作出（2016）陕0929民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了此案。上述诉讼参加人除白河县逸酒酒业有限公司法定代表人徐兴刚未到庭外，其他当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险安康支公司申请再审称，原审对被抚养人生活费赔偿项目未乘以伤残系数（十级伤残）10%，导致调解结果错误，严重违反法律规定。另原审调解确定交通费和营养费较高，应予减少。故申请法院撤销原审民事调解书，对该案重新审理裁判。
钱文早辩称，原审调解协议内容是在法院主持下双方当事人自愿达成，协议合法有效。申请人申请再审理由不能成立，请求法院驳回再审请求。
徐超逸辩称，其与保险公司意见一致。
原审原告钱文早向本院起诉事实、理由及请求：2016年2月17日，徐超逸驾驶陕G958**号小型普通客车行至城区滨河路左转弯时，与对向钱文早驾驶的粤J92E**普通二轮摩托车相撞发生交通事故。钱文早入院治疗42天，花费医疗费用27246.1元，出院医嘱载明：术后1.2.3.6.9个月来院复诊，三月内避免负重及外伤，加强营养，不适随诊。后经司法鉴定，钱文早因车祸致左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨近端粉碎性骨折，构成十级伤残。本次交通事故经认定徐超逸负事故全部责任，钱文早无责任。徐超逸驾驶车辆属逸酒酒业有限公司的下属企业（原白河县韶白电杆厂），该车辆在中华联合财险安康支公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。原告住院医疗费用被告徐超逸已全部垫付，另支付原告生活费1000元。因事故给原告造成经济、精神损失双方无法协商解决，故诉至法院，请求三被告共同赔偿各项损失179215元。原审经本院主持调解达成如下调解协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿原告钱文早已发生的各项损失共计人民币现金163121.68元，于2016年9月10日前付清（交白河县人民法院转付）。二、被告徐超逸赔偿原告钱文早840元。徐超逸已为原告垫付医疗费等共计28946.68元，钱文早收到中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿款后退返徐超逸28106.68元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份证复印件、户口薄、道路交通事故认定书、医疗费票据、白河县人民医院住院病案、出院记录、检查报告单、陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、机动车商业保险和交通事故责任强制保险单予以确认，并在卷佐证。
通过庭审：双方当事人对发生交通事故及事故责任承担；以及肇事车辆在中华联合财险安康支公司投保有交强险和不计免赔率第三者责任险（保险金额为500000元），本次事故发生在保险期间内；事故发生后徐超逸垫付医疗费用27946.28元（含垫付复查费700.58元）及生活费1000元事实均无异议。另查明，钱文早发生交通事故时被扶养人中，其母亲张功芳67周岁，其子钱章超7周岁。
本院再审认为，再审案件审理应当围绕再审请求进行。再审申请人再审提出：被抚养人生活费赔偿项目未乘以伤残系数（十级伤残）10%导致结果错误；交通费、营养费计算较高应重新确定。再审中，本院对原审所确定的1、医疗费27946.28元，2、误工费19305元，3、护理费8000元，4、伤残赔偿金17378元，5、复查费81元，6、精神损害抚慰金1000元，7、鉴定费840元直接认定。对原审计算错误的被抚养人生活费，重新计算为钱文早母亲67周岁即7901元×13×0.1÷2=5135.65元，儿子7周岁即7901元×11×0.1÷2=4345.55元，共计9481.2元；再审申请人提出交通费和营养费较高应重新确定，经审查，钱文早在本次事故中无过错，且伤后确有加强营养的必要，营养费酌定为2000元；交通费虽无实际对应票据佐证，但考虑钱文早受伤后进行治疗、复查、鉴定必然会产生该项支出，交通费本院酌定为350元。上述各项损失共计86381.48元。后续治疗费尚未发生，原审原告可在实际发生后另行主张权利。
本案肇事车辆在中华联合财险安康支公司投保有交强制险和商业险，故原审原告损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付1、医疗赔偿限额项下10000元；2、伤残赔偿限额项下误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金55514.2元。不足部分20027.28元由承保商业三者险的中华联合财险安康支公司根据保险合同全部予以赔偿。另有鉴定费840元由再审被申请人徐超逸承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一、二款、第二十二条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、再审申请人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后次日起十五日内赔偿钱文早各项损失共计85541.48元。该款交白河县人民法院转付。
二、再审被申请人徐超逸赔偿钱文早840元。因徐超逸在事故后已向钱文早垫付费用28946.68元，故在保险赔偿后，当即扣减徐超逸应赔偿数额，剩余28106.68元钱文早应退还给徐超逸（如该款通过法院转付，本院可直接扣减垫付款）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审案件受理费1400元，被申请人白河县逸酒酒业有限公司、徐超逸各负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄明义
审 判 员 王小成
人民陪审员 闫晓燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 高 倩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2772号
原告：王顺祥，男，1969年2月28日生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
被告：张景琴，女，1968年4月10日生，汉族，个体工商户，住河西区。
被告：康宇，男，1983年4月11日生，回族，住天津市河北区。
原告王顺祥与被告张景琴、康宇抵押权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王顺祥的委托诉讼代理人范志刚、被告张景琴到庭参加诉讼，被告康宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王顺祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张景琴、康宇办理河东区津塘路××××号房屋1套的抵押权撤销手续；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告王顺祥与被告张景琴系夫妻关系，坐落于天津市河东区××民族××房屋××人共同财产，产权证登记产权人为张景琴。2012年10月13日至2013年2月12日，原告被羁押于天津市河西区看守所。在原告被羁押期间即2012年10月26日，二被告签订《抵押保证借款合同》，张景琴向康宇借款120万元，被告张景琴将其名下的天津市河东区津塘路××××号房屋抵押给康宇。2012年11月5日，在天津市河东区房地产管理局办理了抵押登记，他项权证号102041206369。原告由于被羁押于河西区看守所，对以上情况毫不知情，更未出具办理过任何手续。二被告签订《抵押保证借款合同》并办理房屋抵押手续后，康宇并未向张景琴给付所借款项120万元。康宇于2013年4月1日将张景琴、王顺祥起诉至天津市河西区人民法院，要求偿还借款本息并要求处置抵押房产清偿债务。河西区法院于2014年4月2日下发（2013）西民二初字570号民事判决书，支持了康宇的请求。张景琴、王顺祥不服一审判决，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2014年6月20日下发（2014）二中民一终字第0380号《民事判决书》，判决撤销（2013）西民二初字570号民事判决书，驳回被上诉人康宇的诉讼请求。2016年4月，王顺祥起诉张景琴、康宇要求确认二人之间的房屋抵押行为无效。2016年7月7日，河东法院作出（2016）津0102民初字第2256号《民事判决书》，判决：确认被告张景琴将其名下的天津市河东区津塘路××××号房屋抵押给被告康宇的行为无效。故诉至法院，要求判令二被告张景琴、康宇办理撤销抵押权的手续。
张景琴辩称，同意原告的诉讼请求，要求被告康宇办理撤销抵押手续，如办理撤销抵押手续需要支付费用，本人愿意承担。
康宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张景琴系夫妻关系。本院于2016年7月7日作出的（2016）津0102民初2256号民事判决书，判决：“确认被告张景琴将坐落河东区津塘路××××号房屋抵押给被告康宇的行为无效。”该判决现已生效。
本院认为，因生效法律文书已确认被告张景琴将坐落河东区津塘路××××号房屋抵押给被告康宇的行为无效，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。现原告要求被告康宇办理河东区津塘路××××号房屋1套的抵押权撤销手续的诉讼请求，本院予以支持。如因撤销抵押需要交纳相关费用，被告张景琴自愿负担，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告康宇与被告张景琴到房屋管理部门办理坐落河东区津塘路XXXX号房屋的抵押权撤销手续，所需费用由被告张景琴负担。
案件受理费40元，由被告康宇负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年五月二日
书记员 李睿
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)枣城民一初字第412号
原告：郭长洪。
委托代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：陈秀芳。
委托代理人：赵志勇，河北晨虹律师事务所律师。
委托代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。
原告郭长洪诉被告陈秀芳排除妨碍纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭长洪撤回起诉。
案件受理费80元,因撤诉减半收取40元，由原告郭长洪承担。
审判员 施福新
二〇一六年三月十四日
书记员 赵 娜