重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终176号
上诉人（一审原告）张文，女，1968年8月21日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
上诉人（一审原告）张德亮，男，1971年3月21日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
二上诉人的共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区规划局。住所地：重庆市永川区汇龙大道***号。
法定代表人董天松，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市规划局。住所地：重庆市两江新区青竹东路*号。
法定代表人曹光辉，局长。
上诉人张文、张德亮因诉重庆市永川区规划局（以下简称永川规划局）作出的限期拆除违法建筑决定一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因本案涉及法律适用问题，不能在审限期内审结，本院于2017年6月20日裁定本案中止诉讼。本案现已恢复诉讼并审理终结。
一审法院查明，2015年12月9日，永川规划局发现张文、张德亮未经规划许可违法修建的养猪场，遂立案查处。经该局执法人员现场勘验和询问证人，证实张文、张德亮在未经相关部门许可、无相关部门审批手续的情况下，擅自在重庆市永川区xx街xx村xx村民小组修建养猪场，建筑面积约602平方米，养猪场所在区域已于2004年纳入永川城市总体规划，永川规划局遂根据《重庆市城乡规划条例》第七十一条规定拟作出限期拆除决定，于同日作出《处罚告知书》，告知张文、张德亮享有陈述、申辩权利，并可以在五日内提出陈述申辩意见。因张文、张德亮拒绝到场签收，执法人员在见证人见证下，现场将该告知书在违法建设建筑物上进行了张贴。2015年12月21日，永川规划局根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条及《重庆市城乡规划条例》第七十一条的相关规定，作出了渝规永川限拆字（2015）第0327号限期拆除违法建筑决定书，限期张文、张德亮在七日内自行拆除违法建筑，逾期未拆除的将根据相关规定进行强制拆除。2015年12月24日，永川规划局执法人员送达决定书时，张文、张德亮拒绝到场签收，送达人员在见证人见证下，将决定书在违法建设建筑物上进行了张贴。张文、张德亮对该决定不服，于2016年1月16日向市规划局申请行政复议，市规划局受理后于2016年2月14日向永川规划局发出行政复议答复通知书，永川规划局提交了行政复议答复书及相关证据。2016年3月29日，市规划局以案情复杂为由作出延期30日作出复议决定的通知并将该通知送达了张文、张德亮。2016年4月28日，市规划局作出渝规[2016]第0004号行政复议决定书，决定维持永川规划局作出的渝规永川限拆字（2015）第0327号限期拆除违法建筑决定书。
另查明，永川规划局作出的渝规永川限拆字（2015）第0327号限期拆除违法建筑决定书主送人为张亮。2016年3月11日，被告永川规划局作出《补正通知书》，将上述决定书的主送人补正为张德亮。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，永川规划局作为城乡规划主管部门，对其辖区内的违法建设行为，具有按照有关法律法规进行处罚和责令限期拆除职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，市规划局依法具有受理并作出本案被诉行政复议决定的职权。根据当时实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。张文、张德亮在被告永川规划局调查询问期间，均未提交证据证明涉案建筑的规划许可证等审批文件。因此，永川规划局认定张文、张德亮养猪场属于违法建筑并无不当。违法建设行为因其违反城乡规划的事实始终存在，根据《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发[2012]20号），应当认定其行为有继续状态，永川规划局适用《重庆市城乡规划条例》进行立案调查符合法律法规规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”以及《重庆市城乡规划条例》第七十一条第一款“负责组织查处的主管部门或镇（乡）人民政府对本条例第六十三条所列修建违法建筑的，应当责令停止建设，按照有关法律法规进行处罚，并限期拆除”之规定，永川规划局认定张文、张德亮修建的养猪场属于违法建筑且无法采取改正措施消除影响，遂作出限期拆除决定，事实清楚，适用法律正确。永川规划局对作出限期拆除违法建筑决定书载明违法人张亮有误而进行补正为张德亮，系对工作瑕疵的更正补救，对张文、张德亮的合法权益无实质影响，不影响该决定书的法律效力。市规划局受理行政复议申请后作出复议决定，其程序符合法律规定。综上，永川规划局的限期拆除违法建筑决定和市规划局的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规，程序合法，张文、张德亮的诉讼请求一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张文、张德亮的诉讼请求。
上诉人张文、张德亮不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。其主要理由为：一、一审法院认定事实错误。（一）认定永川规划局对其城规区内的违法建设行为具有行政处罚职权是错误的。（二）认定对张文、张德亮的养猪场属于违法建筑是错误的。（三）认定张文、张德亮的养猪场的建设行为属持续状态是错误的。（四）认定张文、张德亮的养猪场应当限期拆除是错误的。二、一审法院适用法律法规错误。
被上诉人永川规划局、重庆市规划局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第六十四条之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作；对未取得建设工程规划许可证进行建设的，由规划部门进行查处。因此，被上诉人永川规划局具有对本行政区域内的违法建筑予以查处的法定职权。
张文、张德亮修建养猪场时，该区域已经纳入城市规划区范围。故该养猪场建设行为应当适用当时有效的《重庆市村镇规划建设管理条例》，该条例第十九条规定，“村镇规划区内的土地利用和各项建设必须符合村镇总体规划和建设规划，各种建设项目必须服从规划管理。在村、镇区域内，除国家征用集体所有的土地进行的建设外，进行生产经营类建筑及公共设施、公益事业和单位住宅类建设的，按照下列审批程序办理：（一）兴建生产经营类建筑和单位住宅的，必须持县级以上人民政府批准的设计任务书向人民政府土地管理部门申请用地。…”本案中，张文、张德亮修建的养猪场未按上述规定办理相应的土地利用规划审批，属违法建设行为。根据法工办发[2012]20号《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》答复，对违法建设行为应认定有继续状态。因修建养猪场时该地已纳入城市规划区范围，故被上诉人永川规划局按照其职责范围，对上诉人的违法建筑进行立案调查，在查明其违法事实的基础上，作出被诉行政行为，符合法律法规规定。
永川规划局立案后，进行了调查，对违法建筑进行了勘验，在作出被诉的限期拆除违法建筑决定前，告知了张文、张德亮享有陈述、申辩权，在法定期限内作出限期拆除违法建筑决定书，并依法送达，其行政程序合法。
上诉人认为其养猪场属于农业设施无需办理相关规划审批手续，但其并未提供证据证明养猪场的修建按照《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）等规范性文件规定，经过了“经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意”等审批程序。且上诉人建房时并无农业设施建设的相关规范，故涉案房屋的建设应当适用《重庆市村镇规划建设管理条例》的相关规定，上诉人认为其养猪场属于农业设施，被上诉人无管辖权的上诉理由不能成立。
综上，被上诉人永川规划局作出的渝规永川限拆字（2015）第0327号限期拆除违法建筑决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。重庆市规划局受理行政复议后作出复议决定，程序符合法律规定。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人张文、张德亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽