四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10853号
原告：史瑞莲，女，1985年3月12日出生，汉族，住山西省河津市城区。
委托诉讼代理人：史瑞瑞，女，1981年7月9日出生，汉族，住山西省河津市。与原告系姐妹关系，特别授权代理人。
被告：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地：广西防城港市防城镇河西工业园。
法定代表人：刘志新。
委托诉讼代理人：邴建国，男，1960年12月29日出生，汉族，住广西防城港市港口区。广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王济东，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司员工，特别授权代理人。
原告史瑞莲诉被告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司（以下简称：广西桂人堂金花茶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，被告广西桂人堂金花茶公司提出管辖异议，本院于2017年9月裁定由本院管辖，被告广西桂人堂金花茶公司提出上诉，四川省成都市中级人民法院维持本院裁定。本院依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告史瑞莲及其委托诉讼代理人史瑞瑞、被告广西桂人堂金花茶公司的委托诉讼代理人邴建国到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2018年3月20日转为普通程序继续审理。由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员岳云川、常忠人组成合议庭,于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告史瑞莲及其委托诉讼代理人史瑞瑞到庭参加诉讼，被告广西桂人堂金花茶公司向本院提交书面意见。现已审理终结。
原告史瑞莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款损失13746元，并赔偿十倍价款的赔偿金137460元，共计151206元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告史瑞莲分别于2017年6月3日、2017年6月15日在被告经营的天猫店“桂人堂茶业旗舰店”购买了由被告生产的“桂人堂酵素”[果冻型]共计90盒，支付货款13746元。上述产品包装配料表标注有“金花茶花瓣粉”，原告认为涉案产品在配料中添加使用金花茶花瓣粉，不符合国家卫生部[2010]第九号公告规定，金花茶被批准为新资源食品，可作为普通食品生产经营，国家卫计委明确规定金花茶可以食用部分是金花茶的“叶”，而并未批准金花茶花朵作为新食品原料或普通食品原料，因此涉案产品中添加金花茶花瓣粉违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。原告为维护自身合法权益诉至人民法院，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定提出前述诉讼请求。
被告广西桂人堂金花茶公司的当庭答辩意见及书面答辩意见归纳如下：被告持有相关食品生产许可证书，是具有相关产品经营资质的生产者，且原告并未在使用产品期间因使用产品本身发生任何质量问题，其主张外包装盒上的配料成分不符而要求被告承担赔偿责任没有合法依据。此外，在国家卫计委和广西卫计委的相关文件中均认定金花茶为山茶科山茶属植物，在国家卫计委“关于批准茶树花等7种新资源食品的公告”中，认定山茶科山茶属茶树，可食用部位为花，而金花茶花朵属于茶树花中的一种，被告的生产经营符合相关规定，原告的主张不能成立。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条虽有赔偿损失的规定，但第二段规定“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”，不适用十倍赔偿或者三倍赔偿的规定。另外，原告不是普通消费者，为谋取不当利益而恶意购买，其行为严重违背了诚实信用原则。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年6月3日，原告史瑞莲在被告广西桂人堂金花茶公司经营的天猫店“桂人堂茶业旗舰店”购买了由被告生产的“桂人堂酵素”[果冻型]共计30盒，支付货款4740元。2017年6月15日，原告史瑞莲在被告广西桂人堂金花茶公司经营的天猫店“桂人堂茶业旗舰店”购买了由被告生产的“桂人堂酵素”[果冻型]共计60盒，支付货款9006元。以上商品的包装盒上配料中包含“金花茶花瓣粉”。
另查明，卫生部[2010]第九号公告，金花茶被批准为新资源食品，金花茶可以食用部分是金花茶的“叶”，未批准金花茶花朵作为新食品原料或普通食品原料。被告广西桂人堂金花茶公司具有食品生产许可证，其生产的桂人堂牌金花茶花朵茶为广西名牌产品。2015年12月4日，国家质检总局向被告颁发《生态原产地产品保护证书》，载明：广西桂人堂金花茶公司的桂人堂防城金花茶经审核评定，符合生态原产地保护的相关规定，予以保护，准予使用生态原产地产品保护标志；保护产品范围：桂人堂防城金花茶（包括花朵茶、叶茶、芽茶及金花茶浓缩饮料）。
以上事实有订单信息、付款凭证、实物照片、食品生产许可证、《生态原产地产品保护证书》、《国家地理标志保护产品标志》等证据支持，本院予以认定。
本院认为，根据原告出具的订单信息、付款凭证及实物照片等证据，可以认定原告在被告处购买产品、支付价款的事实，双方的买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第（四）项之规定，食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。国家卫生计生委《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定：“新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。”涉案商品中所含的金花茶为新食品原料，应当经过国家卫生计生委安全性审查。根据卫生部[2010]第九号公告，金花茶可以食用部分是金花茶的“叶”，并未批准金花茶花朵作为新食品原料或普通食品原料，被告广西桂人堂金花茶公司也未举证证明金花茶花朵已经过国家卫生计生委安全性审查。故原告史瑞莲主张涉案食品配料中包含金花茶花瓣粉超过了国家规定的食用范围，不符合食品安全标准，要求被告广西桂人堂金花茶公司赔偿货款损失13746元并赔偿商品十倍价款137460元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告退还货款时，原告应当一并向被告退还涉案商品，不能退还的部分，按购买价折价。
虽被告广西桂人堂金花茶公司提交了《生态原产地产品保护证书》、《国家地理标志保护产品标志》等证据，但上述证据仅表明案涉产品符合生态原产地保护的相关规定，该地区生产的产品具备一定特异性，但不能证明金花茶花朵符合食品安全标准。
关于被告提出原告不是普通消费者、为谋取不当利益而恶意购买，其行为严重违背了诚实信用原则，应驳回其全部诉求的辩解，本院认为，被告并未提供证据证明原告不是消费者的身份及其购买目的，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“……生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对被告的以上辩解意见，本院不予采纳；同时，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被告应当承担十倍赔偿责任，即赔偿商品十倍价款137460元。
据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史瑞莲退还货款13746元；退还货款时，原告史瑞莲一并向被告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司退还“桂人堂酵素”[果冻型]90盒，不能退还的，按购买价158元/盒折价。
二、被告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史瑞莲支付赔偿款137460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由被告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司负担（此款原告史瑞莲已预交，被告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司在支付前述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲 军
人民陪审员 岳云川
人民陪审员 常忠人
二〇一八年六月五日
书 记 员 夏 君