wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初2790号
原告魏坤城，男，2006年8月29日出生，汉族，住濮阳市。
法定代表人魏来友，男，1978年9月11日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
法定代表人王秀英，女，1975年10月5日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人赵华，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人侯小云，河南文浩律师事务所律师。
被告濮阳市中医医院，住址濮阳市胜利东路**号。
法定代表人韩文朝，该医院院长。
委托代理人刘军鹏，该医院职工。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
原告魏坤城诉濮阳市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人魏来友、委托代理人侯小云，被告委托代理人刘军鹏、王岚星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉被告医疗损害赔偿纠纷一案，已由濮阳市中级法院（2014）濮中法民一终字第00694号《民事判决书》判决并生效。因原告仍需后续治疗，2015年8月13日入住郑州市中医院，2015年8月15日日出院；2015年8月18日入住郑州大学第三附属医院暨河南省妇幼保健院神经外科，2015年9月4日出院。两次住院医疗费共计58714元，交通费2400元。原告属于一级伤残，生活完全依赖，大小便完全不能自理。原告使用尿纸裤每天8-10片，每片3.75元，中国人平均寿命75周岁，对于原告来说不是一笔小费用，这笔费用是原告生活上需要支出的必要费用。为维护合法权益，请求法院判决被告赔偿原告后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计380379元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告属于滥用诉权，应驳回其诉讼请求。对证明原被告基本情况的证据无异议；对濮阳市中级法院作出（2014）濮中法民一终字第00694号民事判决书无异议，对人民网报道有异议，不属于证据；对魏坤城住院病历复印件、出院证、医疗费复印件等本身无异议，但原告治疗不符合就近医疗原则，在郑州报销比例低，去郑州医疗无转院手续；对尿纸裤票据真实性、关联性及合法性均不认可；王秀英房屋所有权证复印件与本案无关；司法鉴定意见书鉴定推理与结论自相矛盾，法律适用错误，鉴定结果未明确是直接因果关系还是间接因果关系；对鉴定费无异议；住宿费、餐饮费、交通费真实性无异议，不应由被告承担；对其余交通费，无起止地点，未显示乘坐人，关联性与真实性不认可。
经审理查明，2006年8月29日，王秀英入住中医院且经剖腹产生原告魏坤城。魏坤城在被告处出院后因“迟发性维生素K缺乏症、颅内出血并颞叶沟回疝、失血性贫血、低钠血症、低钙血症”入中原油田总医院治疗。出院后，原告以被告中医院上述医疗行为存在过错为由诉至法院，经法院判决认定（案见2014濮中法民一终字第00694号）被告医疗行为与原告上述损害后果存在因果关系，被告对原告的伤残、出院后护理依赖等损失承担赔偿责任。
另查明，2015年8月13日，原告魏坤城以体检发现脑室增大并发作性肢体抽搐6年为主诉入住郑州市中医院治疗，8月15日出院后再于2015年8月18日入住郑州大学第三附属医院暨河南省妇幼保健院神经外科治疗，行右侧脑室腹腔分流术后于2015年9月4日出院。该院出院诊断原告病情为重度脑积水、癫痫、××、脑软化、硬膜下积液。
再查明，庭审过程中，根据原告申请，就以上第二次损害结果与被告之间医疗行为是否存在因果关系及参与度，本院委托北京盛唐司法鉴定所进行了鉴定。2017年2月17日，该所京盛司鉴所[2016]临鉴字第5214号司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告目前损害为后果（重度脑积水、癫痫、××、脑软化、硬膜下积液）为维生素K缺乏导致的晚发型新生儿出血症致颅内出血的神经系统后遗症；××患者自身原因导致维生素k缺乏，且不是所有未常规注射维生素k均会发生新生儿出血症，而常规注射维生素k也不能完全避免新生儿出血症的发生，故参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》，认定濮阳市中医医院诊疗行为存在一定的过错，该过错与魏坤城目前损害结果存在一定的因果关系，负主要责任，建议其过错参与度为50%。魏坤城支出鉴定费10000元。
根据魏坤城的请求及被告辩解意见，原告魏坤城的损失项目及具体数额确定如下：1、医疗费。被告辩解原告治疗不符合就近医疗原则，无法律依据，本院不予采纳。医疗费应根据魏坤城提交的相关票据确认，魏坤城主张医疗费61358元，但只提交了59247.78元的相关票据，超出部分不予支持。2、住院伙食补助费。魏坤城两次住院共21天，参照司法实践掌握标准，为21天×50元/天=1050元。3、营养费。参照司法实践，本院酌定以20元/天计算，两次住院21天，共计420元。4、护理费。濮阳市中级法院作出（2014）濮中法民一终字第00694号《民事判决书》，已由被告支付20年（2006年起算）的护理费，原告本次请求护理费重复，本院不予认定。5、交通费。根据魏坤城提交的相关票据确认，魏坤城主张交通费2400元，但只提交了240元的相关票据，超出部分不予支持。6、住宿费及伙食费。根据魏坤城提交的相关票据确认，魏坤城主张住宿费及伙食费2100元，但只提交了735元的相关票据，超出部分不予支持。7、尿纸裤费用。尿纸裤费用应以实际支出为根据。根据魏坤城提交的相关票据确认，魏坤城主张尿纸裤费用344005元，但只提交了35.7元的相关票据，超出部分没有事实根据，不予认定。以上损失加上司法鉴定费，总计为71728.48元。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。北京盛唐司法鉴定所具备司法鉴定资格，该单位根据本院委托对本案医疗纠纷出具司法鉴定意见书，被告辩解该司法鉴定存在法律适用、结论错误且未明确因果关系性质的意见，未提交相应证据予支持，本院对其辩解意见不予采信。根据上述鉴定结论确定的被告医疗行为对原告目前新发损害后果的因果关系参与度，本院确定被告对原告魏坤城目前损害所致的各项损失应承担50%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市中医医院赔偿原告魏坤城医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费及伙食费共计35864.24元【（59247.78元+1050元+420元+240元+735元+35.7元+10000元）×50%】，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6953元，由原告负担6256元，被告负担697元。
如不服本判决，可自判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 静
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初796号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：刘金书，男，汉族，生于1941年9月22日，住泸州市纳溪区。
本院于2018年3月1日受理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告刘金书不当得利纠纷一案后，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书的要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。
本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费，经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤诉处理。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2945号
上诉人（原审原告）重庆市同心号煤业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人陈祥志，安全副矿长。
委托代理人余元江，男，该公司职工，住重庆市永川区。
委托代理人何树新，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈仕明，男，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张昌文，男，住重庆市南川区。
上诉人重庆市同心号煤业（集团）有限公司因与被上诉人沈仕明工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第08975号民事判决，向本院提起上诉。案件审理中，上诉人重庆市同心号煤业（集团）有限公司以愿意执行原审法院判决为由向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市同心号煤业（集团）有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市同心号煤业（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元,减半收取5元，由上诉人重庆市同心号煤业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一六年七月一日
书 记 员 徐一佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初5399号
原告：肖啟江，男，1949年8月13日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，土家族，住本县。
被告：肖连华，男，1987年3月13日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告肖啟江与被告肖大荣、肖连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖啟江的委托代理人邓亚红到庭参加诉讼，被告肖大荣、肖连华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖啟江向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本金人民币105000元及资金利息（分别以30000元、75000元为基数，按照月利率2%支付从2016年7月13日、2016年8月23日起至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年7月12日和2015年8月22日，分别在原告处借得30000元、75000元现金，现因被告未能按约还款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告肖大荣、肖连华未出庭，亦未提交书面答辩意见。
举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交借条原件二张、酉阳土家族苗族自治县麻旺镇人民政府证明二份、本县麻旺镇人民调解委员会人民调解记录一份，拟证明两被告共同向原告合计借款105000元的事实成立，双方曾就还款事宜请求有关人民调解组织调解未果。两被告均未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告肖大荣、肖连华向原告肖啟江借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到肖启江现金三万元（30000.00元）。存期一年。利息2%。此据。肖大荣、肖连华。2015.7.12”。另，该借条空白处添加有以下内容：“2015年至2016年7月12利息付清”。2015年8月22日，被告肖大荣、肖连华向原告肖啟江借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到肖启江现金柒万伍仟元（75000.00元）。存期一年。利息按2%计算。此据。肖大荣、肖连华。2015.8.22”。另，该借条空白处添加有以下内容：“付2015年-2016年8.22已付清”。2017年3月24日，原告及其他借款给肖大荣的债权人共计三十余人与被告肖大荣在本县麻旺镇人民调解委员会的主持下就如何归还借款进行调解，因债务巨大，调解未果，调委会建议当事人自行协商或向人民法院诉讼解决。另，原告方陈述：两张借条上添加的内容，是为了记录被告已付清原告借期利息的事实，虽然具体金额已经记不清，但其标准没有超过年利率的24%”。
本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，原告肖啟江举示的两张借条原件均载明出借人系“肖启江”，与原告肖啟江的名字不符，但原告所在的村民委员会、镇人民政府均证明其本组村民肖启江与原告系同一人，且该村村民中名叫“肖啟江（谐音）”的只有一人，而原告又能够对借款的原因、时间以及款项交付等作出较为合理的解释，并直接持有借条原件，能够推定肖啟江系债权人，具有原告主体资格。两被告共同向原告出具的借条原件，能够证明双方达成了借款合意，且两份借条均明确载明出借款项系现金，考虑到数额较大的一次借款也仅75000元，并非十分大额的借款，现金交付也符合日常交易习惯，且双方在相关人民调解组织就还款事宜进行过调解，说明出借款项的事实客观存在，同时被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对两份借条上载明的借款金额均予以认定。双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款期限的问题，两份借条均载明“存期一年”，其文字表述虽然不够完整和规范，但考虑到当事人的文化水平及法律知识有限的具体情况，结合原告方的当庭陈述，可以认定此处的存期一年即为借款期限一年，即分别从2015年7月12日至2016年7月11日止、2015年8月22日至2016年8月21日止，现被告违反了上述约定，至今未按约向原告进行清偿，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条虽分别载明“利息2%”、“利息按2%计算”，但并未注明是按日、月、年何种计算标准，属于利息约定不明确的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，被告无支付借期内利息的义务，但对于已经支付给原告的借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，不属于需要原告进行返还的情形，故，对被告已支付给原告的利息，本院不作处理。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的逾期利息，本院按年利率6%的标准予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖大荣、肖连华于本判决生效之日起连带偿还原告肖啟江105000元借款本金及利息（利息计算具体如下：以30000元为基数，按年利率6%的标准从2016年7月13日起计算至实际还清之日止；以75000元为基数，按年利率6%的标准从2016年8月23日起计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2400元，适用简易程序审理减半收取1200元，该费用由被告肖大荣与肖连华共同承担，退回原告案件受理费2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈长周
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何 沙
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督121号
申请人:李开明，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人李开明于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人李开明称，申请人2015年9月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司镀锌车间工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资9284元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人李开明工资款9284元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李开明工资款9284元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初142号
原告：王凤楼镇传伍农资门市部，住所地：平原县。经营者：杨传伍，男，1965年5月5日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：贺兴海，平原博厚法律服务所法律工作者。
被告：牟书海，男，1955年12月9日生，汉族，住所地：平原县。
委托诉讼代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。
原告王凤楼镇传伍农资门市部与被告牟书海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王凤楼镇传伍农资门市部于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王凤楼镇传伍农资门市部的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤楼镇传伍农资门市部撤诉。
案件受理费25元，由原告王凤楼镇传伍农资门市部负担。
审判员 李 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢泽国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13751号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：潘洋，女，1968年12月22日出生，职业不详，户籍地天津市河西区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告潘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告潘洋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截信用卡欠款共计212927.45元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为19万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。
被告潘洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告潘洋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年5月27日，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金19万元，设定分期为36期，分期手续费率为0.65%。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年3月13日，被告尚欠北京银行信用卡欠款212927.45元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
潘洋于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计212927.45元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元以及公告费（以实际发生数额为准），由潘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 郭立新
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵秋菊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8661号
申请执行人：江苏银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县万顺帝景天成小区7幢A东区一、二层。
负责人蔡爱梅，该支行行长。
委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被执行人：顾大山，男，1988年7月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人江苏银行股份有限公司沭阳支行与被执行人顾大山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案执行，执行标的为89673.70元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋飞艳
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督104号
申请人:杨顺清，男，汉族，农民。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人杨顺清于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人杨顺清称，申请人于2015年1月入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司从事烧锅炉工作，由于该公司资金周转困难，至2017年6月底止，该公司共欠申请人工资31668元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人杨顺清工资款31668元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨顺清工资款31668元。
申请费197元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十一月十八日
书记员 王微微
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初3472号
原告：扬州市万杨物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路215号华远国际大厦A区542/543。
法定代表人：程岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周霞，该公司法务部主任。
被告：周家军。
委托诉讼代理人：刘晔。
原告扬州市万杨物业管理有限公司与被告周家军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周霞、被告周家军的委托诉讼代理人刘晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市万杨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业费6265元（2012年1月1日-2016年12月31日），滞纳金3383.1元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2006年9月24日与文昌花园开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，系扬州市广陵区文昌花园的物业服务公司。被告于2005年9月4日收房入住文昌花园82幢404室，该房屋建筑面积131.36平方米。根据《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》的约定，物业费的收费标准为多层住宅月0.33元/㎡，小高层住宅月0.4元/㎡，商铺月0.66元/㎡，小高层专用设施的养护运行费月0.42元/㎡。原告接管该物业后，按照约定提供了相应的服务，但被告自2012年1月1日起至今未交物业服务费，经原告多次催要被告仍未给付，故诉至法院。
本案审理中，原告放弃要求被告给付滞纳金的主张。
被告周家军辩称，1、被告对原告陈述的交房时间等事实基本没有异议，对原告与开发商签订的《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》表示知晓并了解，但原告仅与开发商签订了前期物业服务合同，与被告并未签订任何正式合同，原告起诉被告没有依据。2、原告未能完全按前期物业合同约定履行义务：自家楼栋后方的池塘常年得不到维护；小区内道路存在随意停放车辆问题，原告在小区内主干道私增停车位，通过出租的方式盈利；物业公司未向业主公布物业费收支账目；保洁工作不到位、监控形同虚设；被告的儿子曾被小区内的狗咬伤，物业疏于管理；临近自己楼栋的小区中心广场的广场舞音乐等影响了自己的正常生活，而物业没有任何管理举措。3、被告没有收到原告在诉讼材料中所列举的物业费催交单。
本院经审理查明：被告周家军系文昌花园82幢404室房屋的业主，该房建筑面积为131.36平方米。原告系为文昌花园小区提供物业管理服务的公司，其于2006年9月24日与扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，约定了小高层住宅的收费标准为每月每平方米0.4元、小高层专用设施的养护运行费为每月每平方米0.42元等内容，但合同中并未约定物业服务费是否须提前预交。因原告认为被告拖欠自2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，故原告向本院提出如前之诉讼请求。
本院认为，扬州市广陵区文昌花园的建设单位扬州市经济适用住房发展中心与原告扬州市万杨物业管理有限公司签订的《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，对全体业主具有约束力。被告作为业主，理应按照前期物业管理服务合同与有关规定及时、足额向原告交纳物业管理费。合同约定小高层住宅的收费标准为每月每平方米0.4元、小高层专用设施的养护运行费为每月每平方米0.42元。原告主张被告给付2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费，由于合同中未对物业费交纳期限和方式进行约定，因此对原告主张的2012年1月1日至2016年9月30日期间已经实际发生的物业费6139.77元（0.4×131.36×57+0.42×131.36×57＝6139.77），本院予以支持，对于原告主张的此后的物业费，本院于本案中不予支持。对于被告提出原告未按前期物业服务合同履行义务，本院认为，被告提交的证据，不足以证明原告已经达到不履行或者不完全履行合同约定的程度，因此对于原告以此为由拒交物业费的抗辩意见不予采纳。关于原告提交的物业费催交单照片，虽然被告不认可，但未提出证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周家军于本判决生效后十日内给付原告扬州市万杨物业管理有限公司自2012年1月1日至2016年9月30期间的物业管理费6139.77元；
二、驳回原告扬州市万杨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（因该费用已由原告预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂 霞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马倩怡
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初359号
原告：姚佳威，男，汉族，1998年5月11日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司，住所地:清丰县文化路西段。
负责人：王柏党，该公司经理。
委托诉讼代理人：李杰、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
原告姚佳威与被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司财产保险合同纠纷一案，原告姚佳威于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。原告姚佳威于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚佳威的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚佳威撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚佳威负担。
审判员 韩清蓉
二〇一八年二月一日
书记员 韦龙宾
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终5092号
上诉人（原审被告）：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人：于学聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭向军，男，1968年4月1日出生，汉族，烟台南油置业有限公司职员，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司因与被上诉人彭向军商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人彭向军以与上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司庭外达成和解为由，于2017年6月2日递交申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，彭向军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第538号民事判决；
二、准许原审原告彭向军撤回起诉。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由彭向军负担。二审案件受理费1339元，减半收取669.50元，由彭向军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一七年六月二日
书记员 陈蒙蒙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0271民初3191号
原告：唐培忠，男，汉族，甘肃省民勤县人。
委托诉讼代理人：殷菊萍，嘉峪关五一街道法律服务所法律工作者。
被告：严银凤，女，汉族，甘肃省武威市人。
被告：丁东山，男，汉族，甘肃省武威市人。
原告唐培忠与被告严银凤、丁东山租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告唐培忠于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许唐培忠撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由唐培忠负担。
审判员 李 简
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔春燕
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执720号之一
申请执行人：朱添亮,男,1978年8月26日出生,住定远县。
被执行人：石其干,男,1984年7月20日出生,住定远县。
被执行人：刘大利,女,1989年4月1日出生,住定远县。
本院在执行朱添亮与石其干、刘大利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人石其干、刘大利的存款100000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘伟
二〇一八年三月七日
书记员 谢凯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9305号
申请执行人：单龙兵，男，1991年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人:黄岩，男，1991年3月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人单龙兵与被执行人黄岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案执行，执行标的为40800.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年四月十六日
书记员 魏蓉蓉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5363号
申请执行人：冯标，男，1985年9月4日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：马正道，男，1957年8月12日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：赵磊磊，男，1987年9月1日生，汉族，个体户，住址同上。
被执行人：李心中，男，1984年7月10日生，汉族，个体户，住址同上。
被执行人：朱芬，女，1985年10月12日生，汉族，个体户，住址同上。
被执行人：李海燕，女，1981年9月17日生，汉族，个体户，住址同上。
依据（2016）苏1234民初7843号民事判决书，马正道、赵磊磊、李心中、朱芬、李海燕应给付冯标250000元及利息，案件受理费5350元、公告费300元，由马正道、赵磊磊承担。经冯标申请，2017年10月23日，本院立案执行，2017年10月26日，本院向被执行人马正道、赵磊磊、李心中、朱芬、李海燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2018年3月2日查封李心中所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押）、冻结其少量银行存款，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 沈文斐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
���2013）东巍商初字第595号
原告：应生强。
被告：李仲金。
本院在审理原告应生强与被告李仲金民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张文韬
二〇一三年十二月六日
代书记员 泮 蕾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2738号
罪犯陈玉林，男，汉族，1991年1月28日生，小学文化，河南省永城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2014年11月5日作出（2014）相刑初字第00385号刑事判决，以被告人陈玉林犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。被告人陈玉林不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）淮刑终字第00234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈玉林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈玉林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈玉林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月15日起至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初15880号
原告刘xx，男，汉族，1981年5月21日出生，住河南省登封市。
委托代理人屈刚，河南开达律师事务所律师。
被告河南xx集团有限公司，住所地：郑州市郑花路。
法定代表人高兴文，总经理。
委托代理人张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告刘xx诉被告河南xx集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告刘xx撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告负担。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 牛根法
人民陪审员 周月玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谢志远
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初113号
原告华和维。
原告黄静。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王家元，男，1989年8月7日生。
原告华和维、黄静与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告天浩公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华和维、黄静向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第十二条约定，向原告一次性支付2016年7月1日至2017年5月2日期间的违约金14501.3元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年6月29日购买被告天浩公司开发的天浩上元郡XX幢X单元XX层XXXX号商品房一套，房屋总价为：473899元，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告迟延向原告交付房屋，房屋基础设施也未达到使用条件，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。
被告天浩公司辩称：其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因合同履行过程中遭受不可抗力，应相应免除天浩公司逾期交付违约责任；双方合同约定的违约金过高，应当依法予以调整。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告天浩公司签订的《商品房买卖合同》及商品房交接书、房款税单，被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告与被告天浩公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXX号房屋，总价款为473899元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。2017年5月2日，被告向原告交付其所购买的房屋。由于双方就被告逾期交付房屋的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告天浩公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定支付相应违约金。故对于原告要求被告支付2016年7月1日至2017年5月2日的违约金14501.3元之诉请，并无不当，本院依法予以支持。被告天浩公司辩称其公司迟延交房的原因系不可抗力造成，但未提供相关证据证明，故对其该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告华和维、黄静支付逾期交房违约金14501.3元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，原告已预交，减半收取，由被告西安天浩置业有限公司承担，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年一月十八日
书记员 刘萌
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初6178号
原告某公司
法定代表人：殷某
住址：陕西省榆林市靖边县
被告王某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告曹某，女，汉族，住陕西省靖边县。
被告某保险公司
法定代表人：张某
住址：陕西省榆林市靖边县
本院在审理原告某公司与被告王某、曹某、某保险公司机动车事故责任纠纷一案中，原告某公司向本院申请撤诉。经本院审查，原告某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告某公司负担。
审判员 崔光全
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初9412号
原告：余道杰。
委托代理人：王媛妹、皮宇凤，陕西伟天律师事务所律师。
被告：余景印。
原告余道杰与被告余景印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余道杰委托代理人王媛妹、皮宇风，被告余景印到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2017年5月21日，被告余景印驾驶陕XXXX**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车行驶至长安区107省道西安建筑科技大学草堂寺校区附近时，与原告驾驶的陕ZZZZ**路虎SALWA2VF小型越野车相撞。致使原告车辆损坏严重。经交警部门处理，被告余景印负事故的全部责任。后经交警部门认可，原告委托陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，更换配件及维修金额共计59339元，因不确定维修过程中是否损坏后风挡，所以鉴定过程中并未包含后风挡、风挡胶、风挡膜的维修价款。事发当日，被告同原告在原告车辆4S店进行了损失确认，并由被告向4S店交纳3万元作为车辆配件调配的定金，但后期被告拒绝履行余款支付义务，致使4S店只对原告车辆进行了部分外观配件，内部损坏配件并未完全更换。因本次事故原告车辆产生贬值损失及在维修车辆期间产生代步费用应由被告��担，现起诉要求被告赔偿除30000元之外其剩余车辆修理费29339元、车辆损失鉴定费2400元、车辆贬值损失30000元、代步费用13200元，保全费用889元，并承担本案诉讼费用。
被告余景印辩称，发生事故属实，交警部门告知原告可委托交警部门鉴定及到二级店维修，原告私自委托鉴定，去4S店维修车辆。其已向4S店交纳30000元用于原告维修车辆，4S店承诺4天可以修好。对鉴定机构出具的车损维修金额及因此产生的鉴定费用不认可。原告的车辆维修费用应以2017年6月14日前实际维修产生的费用为准，车辆贬值损失缺乏法律依据不承担，代步费用只认可4天，不认可每日600元标准，诉讼费及诉前保全费用应由原告承担。
经审理查明：2017年5月21日12时30分，被告余景印驾驶陕XXXX**号车，由西向东行驶至107省道索庄��段时，与原告余道杰驾驶的陕ZZZZ**号车发生追尾事故，致陕ZZZZ**号车受损。交警部门认定余景印负此事故全部责任，余道杰无责任。事发后，原告委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对车辆损失价格进行鉴定。2017年5月31日，陕西中正机动车物证司法鉴定所作出（2017）车价第21号鉴定书，鉴定意见为：陕ZZZZ**路虎SALWA2VF小型越野车发生交通事故后造成本车车辆损失价值共计人民币伍万玖仟叁佰叁拾玖元整（59339.00元），具体鉴定情况见附表。原告支付鉴定费用2400元。原告于2017年6月7日到西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司对肇事车辆进行维修，被告余景印向该公司交纳维修配件费用30000元，原告于2017年6月14日将车开走，西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司打折后计算的维修费用为32609.14元(含余景印垫付的30000元)。后原告于2017年10月6日在西安运通瑞捷汽车销售服务有��公司对车辆后围钣金、电瓶盒进行了维修，并对后围及电瓶盒进行了喷漆。两次维修共产生维修费用40475.68元（含余景印支付的30000元），原告自行支付费用10475元。庭审中，被告余景印陈述其为陕XXXX**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司周至支公司投保交强险，事故发生后，该保险公司已向其支付财保理赔金2100元（含原告车辆财损2000元，被告损失100元）。另查明，原告车辆购置时间为2016年11月12日。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书，鉴定书、西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司账单草稿账单、维修费用发票、谈话笔录、机动车销售发票等证据证明在卷为证，足以认定。
本院认为，被告余景印违章驾驶车辆，发生交通事故，致原告车辆受损，又负事故全部责任，对原告车��损失等费用依法应承担赔偿责任。因被告余景印对其事故车辆仅投有交强险，事故发生后，其车辆投保的保险公司就交强险项下应向原告承担的财产赔偿2000元已向被告余景印支付，故该笔款项应由被告余景印支付给原告。对于原告修车费用部分，被告余景印认可2017年6月14日之前修车花费32609.14元，对原告2017年10月6日在西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司对车辆后围钣金、电瓶盒的维修不予认可，认为与本案没有关联性，并对西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司出具的40475.68元维修费用账单及10475.68元维修发票不予认可。依据本院与西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司谈话及工时报价单可以确定原告实际车辆维修费用为40475.68元（含余景印支付的30000元）。维修费应以实际维修花费金额为准，对原告要求按照鉴定报告支付维修费用之请求本院不予支持。对原告主张的��定费用，应由其自行承担。对于原告主张的替代性交通工具费13200元，原告虽提交租赁车辆合同书及车辆交接单，但并未提交正式发票用于证明其租车实际花费，考虑到原告在事故发生后一段时间内无法实现其车辆使用功能，本院酌情支持原告该费用6600元。对于原告主张车辆贬值损失30000元，原告虽提交购车发票证明其车辆购置时间较短，但对车辆贬值损失并未提交相关证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，对道路交通事故造成财产损失的范围作了明确界定，即维修费用、车载物品损失、施救费用、车辆重置费用、合理停运损失以及通常替代性工具的合理费用等六项费用。原告主张的车辆贬值损失不属于上述法律规定的法定赔偿范围，故原告要求车辆贬值损失的诉请缺乏法律依据及事实依���，本院依法不予支持。对于原告主张诉前保全费用由被告承担，因该费用已在生效法律文书中作出处理，故对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告余景印于本判决生效后10日内赔偿原告余道杰车辆修理费用10475.68元、替代性交通工具费6600元，共计17075.68元；
二、驳回原告余道杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
案件受理费1673元原告已预交，减半收取836.5元，由原告承担600元，被告余景印承担236.5元，在履行上述给付义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年十二月八日
书记员 权 凯
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢74号
申请执行人青岛华洲实业有限公司。
法定代表人赵永刚，职务总经理。
委托代理人姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人柳刚，山东畅海律师事务所律师。
被执行人青岛龙利达汽车销售有限公司。
法定代表人朱亚林，职务总经理。
申请执行人青岛华洲实业有限公司与被执行人青岛龙利达汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案于2014年10月9日审结。该案（2013）李民初字第2490号民事判决书、（2014）青民一终字第1028号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币435000元，案件受理费人民币7365元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人承担。在执行过程，本院依法查封、扣押被执行人所有的财产一宗，现依法进行评估，由于该宗车辆存在瑕疵，故评估公司对该宗车辆依照汽车配件的价值进行了评估，本院依据该评估结果进行网上拍卖，现有有意竞买人致电我院询问该宗车辆的相关拍卖信息，并称不在乎该宗车辆存在的瑕疵，可以在外地办理车辆挂牌上路相关手续，据此，我院认为该次评估的结果显失公平。申请执行人现想我院申请撤销对本案的拍卖申请，并申请对被执行人名下的财产进行重新评估，另向我院申请撤销对本案的恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）李民初字第2490号民事判决书、（2014）青民一终字第1028号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 张群生
审判员 李恒义
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 晨
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云3103执1888号之一
申请执行人：项二相坐，男，傣族，1976年11月21日生，芒市人，现住德宏州芒市。系死者项二补旺的父亲。
申请执行人：刀叶团凹，女，傣族，1974年11月7日生，芒市人，现住德宏州芒市。系死者项二补旺的母亲。
被执行人：线岩哏，男，傣族，1981年8月4日生，芒市人，现住德宏州芒市。
被执行人：方二相，男，傣族，1978年5月29日生，芒市人，现住德宏州芒市。
本院执行的项二相坐、刀叶团凹与线岩哏、方二相机动车交通事故纠纷一案，执行标的为61363.29元，其中线岩哏承担29646.27元，方二相承担31717.02元，目前线岩哏已按照判决书支付完毕，方二相名下经查无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人方二相有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年三月二十九日
书记员 管有际
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初7590号
原告：西安博大电炉有限公司。
法定代表人：刘徐忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：候渊博，陕西索骥律师事务所律师。
被告:郑州亚兴煤机配件有限公司。
原告西安博大电炉有限公司与被告郑州亚兴煤机配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款31700元；2、请求判令被告支付延迟利息5700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年11月2日签订《加工协议》，被告至今下欠31700元未支付。
本院经审查认为，原告请求被告杭州前进锻造有限公司，按照原告提供的地址无法送达，原告未提交被告主体信息，被告主体不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安博大电炉有限公司的起诉。
案件受理费735元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 关梦
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1408号之一
申请执行人：蔡宗保，男，汉族，1956年11月15日生，住南京市秦淮区。
被执行人：李伟，男，汉族，1987年2月5日生，住本市栖霞区。
本院在执行申请执行人蔡宗保与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行本院作出的（2016）苏0104民初8376号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条以及第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李伟名下的牌号为苏Ａ×××××五菱牌汽车一辆、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，查封期限为二年；
二、被执行人在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 向洪航
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 孙 岩
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执607号之一
申请执行人：崔家伟,男,1983年12月3日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：淮北金桥食品有限公司,住安徽省淮北市相山区渠沟镇。
法定代表人：杨茂盛。
本院在执行崔家伟与淮北金桥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，��据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1026号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北金桥食品有限公司银行账户存款154872元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月九日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1472号
被执行人：彭某某，男，汉族，住武汉市汉阳区。
本院与被执行人彭某某罚金纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）鄂0105刑初653号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初653号刑事判决书确定的权利：彭某某缴纳罚金1，000元；并由彭某某负担本案执行费50元。本院于2017年9月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 唐林森
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执7310号
申请执行人：张家港市安顺科技发展有限公司，住所地张家港市金港镇后塍解放路。
法定代表人：李纪安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人：江阴鸿腾能源贸易有限公司，住所地江阴市顾山镇北国金港花园105号。
法定代表人：秦晓红，该公司总经理。
被执行人：秦晓红，女，1978年11月25日生，汉族，住所地江阴市。
被执行人：秦瑞兴，男，1954年2月15日生，汉族，住所地江阴市。
申请执行人张家港市安顺科技发展有限公司与被执行人江阴鸿腾能源贸易有限公司、秦晓红、秦瑞兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏0582民初6208号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、江阴鸿腾能源贸易有限公司、秦晓红、秦瑞兴共结欠张家港市安顺科技发展有限公司货款501109.35元，已归还10000元，尚结欠491109.35元，由江阴鸿腾能源贸易有限公司、秦晓红、秦瑞兴在2017年10月15日前给付张家港市安顺科技发展有限公司100000元，其余欠款张家港市安顺科技发展有限公司另行主张。二、案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，由江阴鸿腾能源贸易有限公司、秦晓红、秦瑞兴在2017年10月15日前支付给张家港市安顺科技发展有限公司。三、如江阴鸿腾能源贸易有限公司、秦晓红、秦瑞兴未能按期履上述付款义务，张家港市安顺科技发展有限公司可按102270元连同利息损失（以100000元为基数从2017年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）扣除自签订本协议之日起已履行部分后向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人江阴鸿腾能源贸易有限公司、秦晓红、秦瑞兴的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未查获其有效执结的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，未查获被执行人的车辆登记信息。现被执行人江阴鸿腾能源贸易有限公司、秦晓红、秦瑞兴下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人江阴鸿腾能源贸易有限公司、秦晓红、秦瑞兴纳入失信被执行人名单中并依法向其发出限制消费令。现本案尚未执行到102270元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初6208号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈志峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1378号
原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人：韩镇江，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生。
被告：张志良，男，1958年4月20日出生。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告张志良物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙震颐
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘1221执保17号
申请人柯庆喜，被申请人怀化市新厦康石材制造有限公司、黄衍汉、杨乌花：
申请人柯庆喜与被申请人怀化市新厦康石材制造有限公司、黄衍汉、杨乌花财产保全纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院申请财产保全，本院做出了（2018）湘1221民初182号民事裁定书。依据已经发生法律效力的法律文书，在执行过程中，本院2018年3月23日查封了被申请人杨乌花名下房产两套，价值400万元为限，期限为三年。保全行为已完成。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一八年四月二日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初17056号
原告：伍建伟，男，1975年7月24日出生，汉族，无固定职业，住长沙市岳麓区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。
被告：林伟杰，男，1991年10月15日出生，汉族，职业不详，住广东省陆丰市。
原告伍建伟与被告林伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告伍建伟到庭参加了诉讼。被告林伟杰下落不明，经本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍建伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款27738元并支付逾期付款资金占用利息损失（以27738元为基数，从2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止）。事实及理由：原告与被告均系从事建材经营的自然人，2016年5月至2016年6月，原告陆续向被告供应板材，2016年7月14日被告向原告出具《欠条》，载明“今欠金浪板材伍建伟货款一共22800整，欠款人林伟杰，在2016.8.31之前给清”。现付款期限已届满，被告拒不还款，经多次催收未果，故起诉至法院，要求判如所请。被告林伟杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年6月，原告陆续向被告供应板材，但被告未付清货款，2016年7月14日被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠金浪板材伍建伟货款一共：22800整，欠款人林伟杰。在2016.8.31之前给清”。欠条上标注了被告林伟杰的公民身份号码。因被告至今未向原告支付上述货款，原告诉至我院。被告林伟杰下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。审理中，原告表示欠付货款系22800元，故诉讼请求以此金额为准，期限届满后原告再次催收，被告在电话中承诺在2017年9月8日之前付清，故利息起算点以2017年9月8日为准。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买卖双方均应按合同约定或法律规定履行义务。原告伍建伟向被告林伟杰供应了板材，被告理应按约支付货款，逾期支付的应支付资金占用损失。被告向原告出具的欠条载明了欠付货款金额为22800元，并承诺了付款日期，现付款期限已经届满，被告未按约付款，原告要求被告支付货款及并从2017年9月8日起支付资金占用损失的请求，理由正当，本院予以支持。审理中，原告对其请求的货款本金及利息进行了说明，放弃了部分请求，系对其权利的处分，本院予以采纳。被告林伟杰经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟杰于本判决发生法律效力后三日内支付原告伍建伟货款22800元及资金占用损失，资金占用损失以22800元为基数，从2017年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元（原告已预交），由被告林伟杰负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝爽
人民陪审员 李静
人民陪审员 黄强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈静
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执207号
申请执行人：陈寿桃，男，1952年5月22日，汉族，农民，家住樟树市。
被执行人：刘剑，男，1986年10月22日出生，汉族，家住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初501号民事判决书，责令被执行人刘剑履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘剑的银行存款计人民币709元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年二月六日
书记员 阳兔兰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1616号
上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人苏美丽因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏美丽于2018年3月9日向本院申请撤回一审起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意苏美丽撤回一审起诉。
本院认为，苏美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33202号民事判决；
二、准许苏美丽撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由苏美丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初15771号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：高仁均，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高仁均信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告高仁均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计206522.09元（截止2017年9月16日，欠款本金174650元，利息2186.88元，违约金9507.55元，手续费20177.66元），从2017年9月17日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实及理由：被告高仁均自2015年9月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622578880048****。截止2017年9月16日止累计欠款共计206522.09元整未给付。原告自2017年6月16日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告高仁均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》、持卡人账单查询等证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2015年9月29日，被告高仁均向原告申请办理信用卡，在其填写的《招商银行信用卡申请表》中联系资料栏手书现居住地址为重庆市江北区。在声明事项栏手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》规定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金起息日为预借现金交易发生日。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款日的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。甲方将提前公告或通知乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告起内选择是否同意该变更，如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告经审核后向被告高仁均发放卡号为622578880048****的信用卡。被告于2015年10月17日开卡使用后，多次以刷卡消费、预借现金等方式使用信用卡，截止2017年9月16日，差欠本金174650元、利息2186.88元（原告提交的持卡人账单查询中显示，2017年1月1日至2017年9月16日期间未产生复利）、手续费20177.66元、违约金9507.55元（从原告提交的持卡人账单查询显示违约金为2017年1月1日后产生），共计206522.09元。
另查明中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”
审理中，本院向被告高仁均确认的司法文书地址送达了传票及相关法律文书，被告未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告高仁均办理信用卡并刷卡消费后应当按《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告高仁均偿付欠款本金、利息、手续费的理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付截止2017年9月16日的违约金9507.55元并从2017年9月17日至清偿日止，按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金，因2017年1月1日后原、被告双方并未就是否收取违约金，以及相关收取方式和标准达成协议，故对该请求本院不予支持。被告高仁均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告高仁均偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年9月16日的欠款本金174650元、利息2186.88元、手续费20177.66元，共计197014.54元，并从2017年9月17日起至本息还清之日止，以所欠本金174650元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告高仁均于本判决发生法律效力后立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，减半交纳2199元（原告已预交），由被告高仁均负担2174元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担25元。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡宇音
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑 丽
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保454号之一
申请人：高安市建业房地产开发有限公司（含其下设项目部），住所地：江西省高安市瑞州中路73号。统一社会信用代码：91360983739190121N。
法定代表人：闻光辉。
被申请人：皮某某，男，1971年1月16日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人:汪某某，男，1970年9月10日生，汉族，高安市人，住高安市。
原告皮某某诉被告汪某某、高安市建业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出了（2016）赣0983民初454号民事裁定，于2016年12月13日冻结了被告高安市建业房地产开发有限公司的银行存款95万元整。高安市建业房地产开发有限公司于2017年4月8日以本案所涉纠纷是被告汪某某盗用公司公章行为导致为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，高安市建业房地产开发有限公司以被告汪某某盗用公司公章向他人借款为由，向高安市公安局报案，公安机关以诈骗案对汪某某立案侦查。本院也已于2017年3月30日对本案作出中止审理的裁定，因本院的中止审理确实影响了其公司支付农民工工资的发放以及公司的正常运转。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被告高安市建业房地产开发有限公司的银行存款95万元整的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 曾高峰
人民陪审员 胡丽华
人民陪审员 谢云娥
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 黄微微
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督109号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人林焕存，男，汉族，1964年09月05日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请人林焕存给付尚欠的电话(572****)通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林焕存送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督109号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初4514号
原告唐升庆，男，1965年7月23日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人姜志远，乳山义胜法律服务所工作人员。
被告于勇，男，1967年11月8日出生，汉族，住乳山市城区。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司
住所地威海市世昌大道199号
负责人白延庆职务总经理
委托诉讼代理人仇祝强，该公司职工。
本院在审理原告唐升庆与被告于勇、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告唐升庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐升庆负担。
审判员 宋琳琳
二〇一八年一月十一日
书记员 董 梁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初43号
原告：张琴，女，1957年3月12日出生，汉族，重庆市沙坪坝区国税局退休干部，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刁太国，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮玮，重庆坤源恒泰律师事务所律师。
被告：姚诗群，女，1952年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：黄海卿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：高振华，男，1951年2月1日出生，汉族，重庆市第一中级人民法院退休干部，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：黄海卿，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告张琴与被告姚诗群、高振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张琴及其委托诉讼代理人刁太国、王玮玮，被告姚诗群的委托诉讼代理人黄海卿，被告高振华的委托诉讼代理人黄海卿到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告张琴与被告姚诗群、高振华于2018年1月11日向本院申请庭外和解期限二个月。本案现已审理终结。
原告张琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚诗群、高振华归还原告借款本金525000元及以本金525000元为基数，按月利率2%计算的自2015年5月15日起至借款本金偿清时止的利息。事实及理由：被告姚诗群与被告高振华系夫妻关系。2013年1月15日至2014年10月15日，被告姚诗群分五次在原告处共计借款600000元。借款后，被告姚诗群向原告出具了借条，并口头承诺按月利率2%向原告支付利息。被告姚诗群依约支付了一段时间的利息后就未再还款。经原告催收后，被告偿还了借款本金75000元，尚有借款本金525000元及自2015年5月15日起的利息未偿还。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告姚诗群、高振华辩称，请法院驳回原告对高振华的所有诉讼请求。请求法院驳回原告对姚诗群关于利息的诉讼请求。理由如下：虽被告姚诗群向原告出具了借条，且认可收到原告支付的600000元，但事实上被告姚诗群是在帮原告理财，而非向原告借贷。原告所述被告姚诗群向其支付的利息实为被告姚诗群将原告支付的600000元转借给他人后，由他人通过被告姚诗群向原告支付的利息。原告与被告姚诗群之间没有约定利息。本案借款未用于被告姚诗群、高振华的夫妻共同生活，也没有用于夫妻共同生产经营，且被告高振华没有对本案债务表示过愿意承担偿还责任，故被告高振华对本案债务不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
原告张琴与被告姚诗群系朋友关系。被告姚诗群于2013年1月15日向原告张琴借款100000元，并于2015年1月15日向原告出具借条一份，载明：“今借到张琴人民币100000元整。”2013年10月14日，被告姚诗群向原告借款150000元，并于2013年10月15日向原告出具借条一份，载明：“今借到张琴人民币150000元整。”2014年2月23日，被告姚诗群向原告借款150000元，在2015年偿还了借款本金50000元后，补出了借条一份，载明：“借到张琴人民币10万元整。”2014年3月7日，被告姚诗群向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到张琴人民币150000元整。”2014年10月15日，被告姚诗群向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到张琴人民币100000元整。”
借款后，被告姚诗群分别于2015年5月18日后偿还了借款本金75000元，并于2013年7月19日还款2000元；于2014年8月14日还款10000元；于2014年9月15日还款10000元；于2014年10月14日还款10000元；于2014年12月26日还款12000元；于2015年1月16日还款12000元；于2015年2月15日还款12000元；于2015年3月17日还款12000元；于2015年4月还款12000元；于2015年5月18日还款12000元。
在2017年10月24日，原告张琴与被告姚诗群的通话录音中，姚诗群认可尚欠原告欠款525000元；并认可曾多次向原告支付借款利息等。
本案在审理过程中另查明，被告姚诗群与被告高振华于1996年4月3日登记结婚，系夫妻关系。原告表示，本案借款主要用于了被告姚诗群的购房、购车及出国旅游，但未能提供证据佐证。
上述事实，有原告、被告的陈述及原告提交的中国工商银行个人业务凭证、交通银行交易明细、中国建设银行个人活期明细结果、中国工商银行交易明细、借条、婚姻登记档案、通话录音等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告姚诗群向原告出具的借条、原告与被告姚诗群的通话录音等可以认定原告张琴与被告姚诗群之间存在借贷关系，且被告认可向原告借款600000元后，仅偿还了借款本金75000元的事实。因借贷双方对借款的期限未作约定，现原告要求被告姚诗群立即偿还剩余借款本金525000元请求不违反法律的规定，应予支持。
原告张琴与被告姚诗群虽未书面约定借款利息，但从被告姚诗群逐月向原告转款的记录及原告与被告姚诗群的通话录音中可知，借贷双方约定了借款利息按借款本金的2%每月计收。而被告姚诗群仅偿还了截止于2015年5月15日前的部分借款利息，故本院对原告要求被告支付以本金525000元为基数，按月利率2%计算的自2015年5月15日起至借款本金偿清时止的利息的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告虽表示本案借款用于了被告夫妻的生活开支，但未能提供证据佐证。因本案债务金额较大，已明显超出家庭日常生活需要，且系被告姚诗群个人所负，本院认定其为被告姚诗群所负的个人债务。本院对原告要求被告高振华对被告姚诗群的本案债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告姚诗群于本判决生效之日起三日内向原告张琴偿还借款本金525000元及以本金525000元为基数，按月利率2%计算的自2015年5月15日起至借款本金偿清时止的利息。
二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，诉前财产保全费4523元，合计9048元（原告已预交），由被告姚诗群负担。此款限被告姚诗群于本判决生效之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 石 文
二〇一八年三月十三日
书记员 龙艾佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执异37号
案外人:孙鑫，女，1974年1月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人：刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。
申请执行人：顾锡炎，男，1962年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被执行人:黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西十四道街45号。
在本院执行申请执行人顾锡炎与被执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙鑫对于本院查封位于黑龙江省哈尔滨市香坊区XXX房产（以下简称XXX房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证。现已审查终结。
案外人孙鑫称，其于2008年5月向龙贸公司购买了XXX房产，并交付了全部购房款500000元。2008年5月其办理了进户手续，一直在此房居住至今。没有办理房屋产权登记的责任在龙贸公司，孙鑫对此没有过错。孙鑫系涉案房产的真正所有权人，法院查封上述房产不当，应当予以解封。
申请执行人顾锡炎称，上述房产至今仍在龙贸公司名下，应属龙贸公司所有。对孙鑫提供购房合同、结算票据、进户手续、日常生活交费票据等证据均持有异议，同时认为孙鑫未办理购房合同备案登记存在过错，故孙鑫的异议不能成立。
被执行人龙贸公司称，哈尔滨市香坊区龙贸小区于2004年12月开发建设，所有房产全部售出，孙鑫在法院查封前购买案涉房产并居住至今，法院不应对其查封。
本院查明，因被执行人龙贸公司未履行本院（2014）锡法民初字第0387号民事判决书确定的付款义务，申请执行人顾锡炎遂向本院申请执行，本院已立案受理。本院于2014年6月27日以（2014）锡法民初字第387号民事裁定书、协助执行通知书预查封龙贸公司开发建设并销售的XXX房产。后本院又于2016年6月24日予以续行查封。
另查明，2008年5月，龙贸公司与孙鑫达成房屋买卖合同1份，约定由孙鑫向龙贸公司购XXX房产，房款总价为500000元。2008年5月28日，龙贸公司出具了已收款500000元的结算票据。孙鑫于同月办理进户手续后一直居住至今，但未办理产权登记。2017年3月29日，哈尔滨市住房保障和房产管理局向哈尔滨市房地产交易中心下发通知，准予龙贸小区二期5-9栋建设项目办理房屋权属登记。
上述事实，有本院相关法律文书、购房合同、房款结算票据、进户手续、各种日常生活消费票据、2017年3月29日哈尔滨市住房保障和房产管理局所发通知、当事人陈述及本院听证笔录等在卷佐证。
本院认为，涉案房产虽未登记至孙鑫名下，但孙鑫已享有对案涉房产的物权期待权，理由是：一、在本院查封之前孙鑫已与龙贸公司达成房产买卖合同并且已清偿全部购房款；二、孙鑫已在本院查封前占有使用案涉房产；三、案涉房产在2017年3月才被有关不动产管理部门通知准予办理房屋产权登记，未有事实或证据表明案涉房产未办理过户登记系孙鑫自身原因造成。因此，孙鑫可基于上述物权期待权排除对案涉房产的执行。综上，孙鑫提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第八条第一款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对哈尔滨市香坊区龙贸小区二期6栋1单元XXX房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 吴益明
人民陪审员 杨天府
二〇一七年十二月一日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行��为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2015)渝铁法民初字第00099号
原告：重庆国武汽车运输发展有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池二村26号9-6，组织机构代码70939569-5。
法定代表人：王国武，经理。
原告：重庆国武汽车运输发展有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤岭路33号，组织机构代码76594434-5
公司负责人：杨菊仙，负责人。
二原告之共同委托代理人：
刘顺祥，男，汉族,公司员工。
宋荣，男，汉族，公司法律顾问。
被告：重庆市江北区五宝镇春菇农产品专业合作社，住所地重庆市江北区五宝镇新三村十七。
法定代表人：陈良英。
原告重庆国武汽车运输发展有限公司（以下简称国武公司）、重庆国武汽车运输发展有限公司长寿分公司（以下简称国武长寿分公司）与被告重庆市江北区五宝镇春菇农产品专业合作社（以下简称春菇合作社）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈嘉宾担任审判长,与人民陪审员刘正生、王廷芬组成合议庭。于2015年9月30日公开开庭审理了本案。二原告的共同委托代理人刘顺祥、宋荣到庭参加了诉讼。被告春菇合作社在本案审理过程中下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。原告国武长寿分公司庭审过程中当庭撤回己方全部诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告国武公司诉称，春菇合作社与国武公司的下属分公司国武长寿分公司于2008年10月22日签订了《车辆挂靠合同》，约定：春菇合作社购买渝X号长安牌轻仓栅式货车挂靠国武长寿分公司经营，同时约定了相关规费的缴纳标准及支付时限。春菇合作社自2014年1月至今未按合同履行相应义务，共拖欠国武长寿分公司2014年1月至2015年4月的服务费2400元（服务费每月150元），国武公司特诉来院。在本院向春菇合作社公告送达民事起诉状副本前，原告撤回了原民事起诉状列示的第2项诉讼请求“判令被告把渝X号长安牌轻仓栅式货车开来参加一年一度年检及道路运输证年审，如被告车辆不年审、不投机动车各项保险，原告请求法院判令被告把该车开到原告指定场所强行报废，消除安全隐患。”明确请求判令：1.春菇合作社向国武公司支付服务费2400元并按人民银行同期1-3年商业贷款利率的4倍支付违约金921.6元（计算时间自2014年1月至2015年4月）；2.春菇合作社承担本案诉讼费用。
被告春菇合作社未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2008年10月22日，国武公司的下属分公司国武长寿分公司与春菇合作社签订了《车辆挂靠合同》。合同约定：春菇合作社将车牌号渝X号长安牌轻仓栅式货车（发动机号X，车架号X,核载吨位0.88吨）挂靠在国武长寿分公司名下经营；挂靠期间车辆的所有权、经营权归春菇合作社所有，车辆的管理权归国武长寿分公司。车辆年限为八年，挂靠时间从2008年10月22日起至车辆报废或双方解除本合同为止。车辆挂靠经营的月定额税费（含养路费、运管费、定额税、车辆服务费），简称规费共计350元，此费未含车船使用税，于每月前25-30日为缴纳时间。春菇合作社如不按合同规定按时缴清车辆规费和保险费的，国武长寿分公司对其按拖欠总额每天加收5%的违约金。国武公司当庭确认：违约金按年利率24%计算。
另查明，合同签订后至2013年12月，国武长寿分公司和春菇合作社均按照合同约定履行了相应义务。从2014年1月起，春菇合作社未再向国武长寿分公司交纳服务费。
再查明，渝X号长安牌轻仓栅式货车于2008年10月22日登记在国武长寿分公司名下。
上述事实有《汽车挂靠合同》、收费票据、《机动车行驶证》复印件、缴费清单及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，国武长寿分公司与春菇合作社之间签订的《车辆挂靠合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效,对合同双方均具有约束力。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。国武长寿分公司系国武公司下属分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由国武公司承担。国武公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。国武公司在本案审理过程中未能举证证明在春菇合作社未付服务费的情况下仍旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对国武公司要求春菇合作社支付服务费2400元及以该2400元为基数按年利率24%支付违约金的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆国武汽车运输发展有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆国武汽车运输发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
人民陪审员 王廷芬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 肖 丹
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初3247号
原告:熊玲,女,汉族，1963年2月3日出生,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
原告熊玲诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊玲的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”1栋1单元6层8号房屋售与原告，建筑面积149.83平方米、总房价107,197.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。
被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。
经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”1栋1-6-8号、建筑面积149.83平方米、总房价107,197.00元的商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款,该房屋已交付原告使用。原告支付了契税等相关费用，但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告熊玲与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告熊玲办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”1栋1-6-8号商品房的不动产权证书。
本案案件受理费1,222.00元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0327民初692号
原告:章达发,男,1995年4月18日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:陈集鹏,男,1996年3月15日出生,汉族，住苍南县。
原告章达发与被告陈集鹏民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈集鹏偿还原告章达发借款4万元并支付利息（自2017年10月1日起至履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月31日，被告陈集鹏向原告章达发借款4万元，并约定借款期限至2017年9月30日止。借款到期后，经原告催讨，陈集鹏没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈集鹏于判决生效后十日内偿还章达发借款4万元并支付利息（自2017年10月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由陈集鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费830元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初2591号
原告：卢建枝，女，1972年4月21日出生，汉族，住平和县。
被告：黄亮生，男，1970年2月20日出生，汉族，住平和县。
原告卢建枝与被告黄亮生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建枝到庭参加诉讼，被告黄亮生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢建枝向本院提出诉讼请求：判令黄亮生偿还卢建枝借款50000元并支付自2017年5月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，卢建枝变更诉讼请求为：判令黄亮生偿还卢建枝借款50000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按约定年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年3月29日，黄亮生因生意需要资金，出具《借条》向卢建枝借款50000元。卢建枝提供借款后，经多次催讨，黄亮生未偿还。
黄亮生未作答辩。
卢建枝围绕诉讼请求依法提交了2016年3月29日黄亮生出具载明：“兹向卢建枝借来人民币伍万元正（￥50000元）。借款；黄亮生（签名按指模），2016年3月29日”的《借条》，因黄亮生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，黄亮生出具载明：“兹向卢建枝借来人民币伍万元正（￥50000元）。借款；黄亮生（签名按指模），2016年3月29日”的《借条》，向卢建枝借款50000元。卢建枝提供借款后，黄亮生未偿还。
综上所述，本院认为，卢建枝与黄亮生的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。黄亮生向卢建枝借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。卢建枝请求判令黄亮生偿还借款50000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按约定年利率6%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。黄亮生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
黄亮生应在本判决生效后十日内偿还卢建枝借款50000元，并支付自2017年11月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄亮生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 蔡惠娜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执14号
申请执行人成都川弘商贸有限公司。
法定代表人谢龙凤。
被执行人四川福泰消防工程有限公司自贡分公司。依据地：四川省自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道x号恒大绿洲三期剧场x号。
负责人郭珏池。
被执行人四川福泰消防工程有限公司。住所地：成都市武侯区燃灯寺路x号x楼。
法定代表人毛勇。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10027号民事判决书，于2017年1月2日受理成都川弘商贸有限公司申请执行四川福泰消防工程有限公司自贡分公司、四川福泰消防工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将四川福泰消防工程有限公司在招商银行股份有限公司成都双楠支行x账户内存款限额人民币x万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一八年一月二十六日
书记员 李锐锋