wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更795号
罪犯王开平，男，1982年10月3日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2012年10月19日作出（2012）曲中刑初字第265号刑事判决，以被告人王开平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王开平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王开平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王开平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王开平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月16日起至2036年11月15日止）,剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月八日
书记员 孙婧楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42483号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：朱小芬，女，1977年6月2日出生，住浙江省衢州市龙游县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱小芬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金105690.77元、利息22895.83元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月24日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年1月24日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月24日向被告账户共出借122297.73元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金105690.77元、利息22895.83元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱小芬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万五千六百九十元七角七分、利息二万二千八百九十五元八角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十六元，由被告朱小芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初903号
原告：彭亮，男，1998年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
委托代理人：孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：郭慧民，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：曾铭煌，男，1998年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告彭亮与被告曾铭煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告彭亮于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭亮以愿与被告庭外和解为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告彭亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭亮负担。
审 判 员 王昊元
法官助理 洪丽霞
特邀调解员李金志
二〇一八年二月一日
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0702民初169号
原告：张月昇，男，1939年4月29日出生，汉族，张家口市第八毛纺厂退休工人，现住张家口市桥东区。
被告：张家口市桥东区建兴老年养护中心，住所地：张家口市桥东区五一东大街**号。
法定代表人：赵之一，该单位主任。
委托诉讼代理人：丁满臣，河北华研律师事务所律师。
原告张月昇与被告张家口市桥东区建兴老年养护中心（以下简称建兴养护中心）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月昇，被告建兴养护中心的委托诉讼代理人丁满臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月昇向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行借款合同；2、退还原告及其老伴八个月的伙食费6400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告签订养老入住协议，约定自2015年9月8日至2019年9月8日期间，由被告为原告提供居住、生活照料、膳食、心理等服务，并收取一定的费用。原告为享受被告提供的收费优惠政策，投资给养老院28万元，每月抵顶入住费3500元。现合同未到期，被告强行将原告投资金退回，不再给原告抵顶房费，导致原告没有多余的财产继续居住在养老院。
被告建兴养护中心辩称，原告与其老伴与被告共签订4份合同，其中2份是养老入住协议，这2份协议的履行期限截止至2019年9月8日，被告同意继续履行。另外2份是借款合同，借期均为一年，现2份合同均已到期，被告不同意继续履行。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日原告张月昇与被告建兴养护中心签订了“养老入住协议书”，协议约定原告居住在被告处的养老中心楼529号房间，原告每月支付养老服务费为2125元，被告按协议约定向原告提供服务。协议约定的履行期间为2015年9月8日至2019年9月8日。原告自2015年9月8日一直居住至今。另，原告称2015年9月8日入住该养老中心，每月伙食费为900元，在2016年1月的时候伙食费变更为500元，被告应退还他与老伴多交的伙食费6400元。原告为证明上述事实提供了：张家口市桥东区建兴老年养护中心养老入住协议书一份、收费标准一份，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
双方当事人存在争议的事实如下：一、原告主张在入住被告建兴养护中心时，投资了28万元，被告每月按1.25%支付原告利息，原告用利息来支付每月的养护费用。2018年1月被告通知原告，将28万元退还给原告，每月不再支付相应的利息，原告认为与被告签订的合同未到期，要求被告继续履行合同，即每月继续支付28万元的利息，拒绝接受原告退还的28万元。原告提供了：1、2015年11月10日借款合同一份以及收据2张，内容为“根据建兴养护中心的资金需求，向乙方（原告）借款20万元，借款利息为1.25%，期限为一年，每月结息。”被告于2015年9月9日、2015年11月10日分两次收到原告的20万元。2、2016年4月28日借款合同一份以及收据一张，内容为“根据建兴养护中心的资金需求，向乙方（原告）借款8万元，借款利息为1.25%，期限为一年，每月结息。”同日被告收到原告的8万元钱。被告对原告提供的证据的真实性无异议。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告辩称建兴养护中心与原告签订的是借款合同，被告已经履行了合同的约定义务，现两份借款合同约定的期限已到，被告不再准备与原告续签合同，故决定将28万元借款本金归还原告，并下发了书面通知书。被告提供了：1、2018年1月11日借款合同履行完毕通知书1份，内容为建兴养护中心与原告的两份借款合同已经履行到期，准备将28万元本金及利息归还原告。2、张家口银行定期存款单一份，证明被告将28万元现金存到张月昇名下。原告认可收到过被告的书面通知书，见到过存款单，但其本人不接受。对被告提供的证据的真实性本院予以确认。二、原告主张入住被告处时护理级别为“自理”，2018年1月15日被告处通知原告，将其护理级别上升为“半护”级别，护理费用要相应增加，如原告不同意，被告可以解除合同。原告书面回复被告，认为自己能够自理，不需要提升护理级别。被告回复原告，如有异议，可选择搬离养护中心，如不搬离则养护中心按“半护”标准收费。被告提供了2018年1月15日通知以及原告的书面回复。原告认可收到过被告的书面通知并书面签署了自己的意见。对于被告提供的证据的真实性本院予以认定。
本院认为，原告张月昇与被告建兴养护中心于2015年9月8日签订的“养老入住协议书”，是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定履行。原告入住被告处时的护理级别为“自理”，后被告自行决定将原告的护理级别升级为“半护”，原告不同意。被告在决定为原告调整护理级别时，应当在有医院证明证实居住在该养护中心的被护理人员身体状况确已不适应目前的护理级别的情况下，再行做出调整护理级别的决定，而不能凭单方的意志、判断，擅自做出调整护理级别的决定，故被告于2018年1月15日对原告下达的调整护理级别的通知属无效通知，被告在无任何证据的情况下，无权擅自调整原告的护理级别，应当按照与原告于2015年9月8日签订的协议书继续履行，且不得有任何形式的刁难和虐待行为。对于原告主张的要求被告继续履行双方的借款合同的诉求，因借款合同不属于服务合同的范畴，故双方应另行解决，本判决不涉及。对于原告主张的要求退还他和老伴自2015年9月至2016年4月的伙食费，每人3200元，两人合计6400元。因被告处的收费的标准自2016年1月调整为每月500元，故被告应退还原告2016年1月至4月的伙食补助费1600元。对于原告主张的其老伴多交的伙食费，因原告的老伴不是本案的原告，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2015年9月8日签订的养老入住协议书合法有效。
二、被告张家口市桥东区建兴老年养护中心于本判决生效之日起十日内退还原告伙食费1600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由被告张家口市桥东区建兴老年养护中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年三月十六日
书记员 王倩
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终139号
上诉人（原审原告）隆贤波，男，1997年12月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局成华分局。住所地：四川省成都市成华区站北北街*号。
法定代表人刘晓晨，局长。
上诉人隆贤波因诉被上诉人成都市国土资源局成华分局（以下简称成华国土分局）政府信息公开一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年4月21日，隆贤波向成华国土分局提交了两份《政府信息公开申请表》，分别申请：“根据市政府（2014）第34号《征收土地公告》和批准的《征收土地补偿安置方案》（成办函[2014]181号）；成华国土分局对成都市成华区圣灯乡东华村6组剩余土地全部征收；请依法公开土地全部征收应当补偿安置人员名单的政府信息；并提供纸质书面材料。”以及“根据市政府（2013）第23号《征收土地公告》和批准的《征收土地补偿安置方案》（成办函[2013]166号），成华国土分局对成华区圣灯乡东华村6组部分土地实行征收；请依法公开本次土地征收须对东华村6组人员和住房安置的人员名单的政府信息；并提供纸质材料。”同年5月12日，成华国土分局对隆贤波作出成华国土资公开告知[2017]24号《政府信息公开告知书》，并于同日邮寄给隆贤波。隆贤波对该告知书不服，向成都市国土资源局申请行政复议，同年7月31日，成都市国土资源局作出成国土资复[2017]179号《行政复议决定书》，确认成华国土分局在2017年4月21日收到申请人申请公开“根据市政府（2013）第23号《征收土地公告》和批准的《征收土地补偿安置方案》（成办函[2013]166号），成华国土分局对成华区圣灯乡东华村6组部分土地实行征收，请依法公开本次土地征收须对东华村6组人员和住房安置的人员名单的政府信息，并提供纸质材料”的信息未作回复的行为违法。责令成华国土分局在法定期限内对隆贤波申请作出回复。同年8月2日，成华国土分局根据成都市国土资源局成国土资复[2017]179号《行政复议决定书》，就隆贤波申请“根据市政府（2013）第23号《征收土地公告》和批准的《征收土地补偿安置方案》（成办函[2013]166号），成华国土分局对成华区圣灯乡东华村6组部分土地实行征收，请依法公开本次土地征收须对东华村6组人员和住房安置的人员名单”的政府信息，作出成华国土资公开告知[2017]38号《政府信息公开告知书》（以下简称38号告知书），告知如下：“经查，由于隆贤波所申请的上述信息与其自身的生产、生活无关，请隆贤波提供可证明申请公开的信息与其生产、生活有关的证明材料。”并于五日后寄送隆贤波。一审庭审中，隆贤波明确其诉讼请求是对38号告知书提起诉讼。
原审法院另查明，隆贤波在收到38号告知书后，未向成华国土分局补充提交证明材料。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，成华国土分局具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。成华国土分局在收到成都市国土资源局作出的责令其在法定期限内对隆贤波申请作出回复的成国土资复[2017]179号《行政复议决定书》后，在法定期限内，根据前述行政复议决定书，向隆贤波作出了38号告知书，并送达了隆贤波，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）中提到：“国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。本案中，根据现有证据，隆贤波并非（2013）第23号《征收土地公告》、《征收土地补偿安置方案》（成办函[2013]166号）所涉及的这一次土地征收的安置对象，从而无法认定该次土地征收涉及的东华村6组人员和住房安置人员名单与隆贤波的生产、生活有关，成华国土分局告知隆贤波申请的信息与其自身生产、生活无关，并请隆贤波进一步提供相关证明材料，隆贤波也未能按照要求提供进一步的证明材料。成华国土分局作出的告知书内容并无不当，隆贤波要求成华国土分局重作的理由不能成立，对其诉讼请求依法应当予以驳回。据此，原审法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回隆贤波的各项诉讼请求。案件受理费50元，由隆贤波承担。
宣判后，上诉人隆贤波不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法予以撤销，并裁定发回原审法院重审或由市中院审理此案，撤销38号告知书，判令被上诉人成华国土分局公开上诉人隆贤波申请公开的政府信息。
被上诉人成华国土分局二审中未提交答辩状。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。
本院认为，上诉人隆贤波系对被上诉人成华国土分局作出的38号告知书不服，提起本案诉讼。38号告知书的主要内容为由于隆贤波所申请的上述信息与其自身的生产、生活无关，请隆贤波提供可证明申请公开的信息与其生产、生活有关的证明材料。上述内容表明成华国土分局并未对隆贤波所提申请作出了实质答复，即并未对相关信息是否存在、是否属于公开范围或获取途径等事项进行处理。故38号告知书在本质上属于成华国土分局作出最终答复前的过程性、阶段性行为，未对隆贤波申请获取政府信息的实体权利产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，上诉人隆贤波对成华国土分局作出的38号告知书提起的诉讼应当裁定驳回。原审判决适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108行初144号行政判决；
二、驳回隆贤波的起诉。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 宣 磊
审判员 盛 莉
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 恒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初13837号
原告：孔欢欢，男，汉族，1986年12月3日出生，住郑州市。
被告：长沙贵哥企业管理咨询有限公司，住长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦417房。
法定代表人：陈桂青。
原告孔欢欢与被告长沙贵哥企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，原告孔欢欢于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙贵哥企业管理咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告孔欢欢在本案宣判前，申请撤回对被告长沙贵哥企业管理咨询有限公司的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔欢欢撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔欢欢负担。
审判员 李怡平
二〇一七年十月二十三日
书记员 弓园丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更915号
罪犯资龙，男，1991年10月26日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2012年4月23日作出（2012）曲中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人资龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人资龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月23日作出（2012）云高刑终字第978号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑22年，剥夺政治权利期限改为10年。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月9日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、徐德伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯资龙到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯资龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯资龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯资龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯资龙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月17日起至2036年7月16日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云江
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一八年二月九日
书 记 员 孙婧楠
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执570号
王其：
王其与华鸿建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计21500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王其（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川0402民初3557号（原审情况案号）调解（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐贵林
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初5073号
申请人：奚国荣,女,1952年12月4日生,汉族，住张家港市。
申请人：张磊,男,1976年3月9日生,汉族，住张家港市。
申请人奚国荣、张磊的委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
申请人奚国荣、张磊的委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告姚华东，男，1978年5月7日生，汉族，住张家港市。
申请人奚国荣、张磊与被申请人姚东华欠款纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚东华的银行存款8万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人奚国荣、张磊以现金8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人奚国荣、张磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚东华的银行存款8万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一七年五月三日
书记员 高思瑜
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初280号之一
原告：中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行。住所地：珠海市横琴新区十字门中央商务区横琴金融产业服务基地*号楼***层。社会信用代码：914404005666990090。
法定代表人：童志军。
委托诉讼代理人：范瑛，女，1984年3月28日出生，汉族，住珠海市香洲区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：张雪，女，1981年11月9日出生，汉族，住珠海市香洲区。系该公司员工。
被告：珠海诚盈贸易有限公司。住所地：珠海市斗门区斗门镇龙山工业区。社会信用代码：914404007977281883。
法定代表人：尹英。
被告：珠海市艺匠家居制品有限公司。住所地：珠海市斗门区斗门镇大道***号（*号厂房）。社会信用代码：9144040075789742X8。
法定代表人：吴大银。
被告：珠海市中润石材交易市场有限责任公司。住所地：珠海市洪港湾区中润石材交易市场2-4铺*楼。社会信用代码：91440400062163673M。
法定代表人：康明尧。
被告：珠海市中润农业开发有限公司。住所地：珠海市斗门区白蕉镇桥湖北路***号企业大厦*楼***室。社会信用代码：91440400065186889C。
法定代表人：康明训。
被告：珠海市中润投资有限公司。住所地：珠海市斗门区斗门镇龙山工业区黄杨大道*****号。社会信用代码：91440400758328683X。
法定代表人：康明光。
委托诉讼代理人：庄坚，男，1970年6月10日出生，汉族，住珠海市。
被告：珠海市斗门名匠工艺制品有限公司。住所地：珠海市斗门区斗门镇黄杨大道南侧龙山工业区。社会信用代码：91440400724383633R。
法定代表人：叶崇昌。
被告：尹英，住珠海市斗门区。
被告：康明光，住珠海市斗门区。
被告：康明亮，住珠海市。
被告：叶梦思，住珠海市。
被告：林易杨，住珠海市香洲区。
被告：林爱珍，住珠海市香洲区。
原告中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行与被告珠海诚盈贸易有限公司、珠海市艺匠家居制品有限公司、珠海市中润石材交易市场有限责任公司、珠海市中润农业开发有限公司、珠海中润投资有限公司、珠海市斗门名匠工艺制品有限公司、尹英、康明光、康明亮、叶梦思、林易杨、林爱珍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年10月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行撤诉处理。
本案受理费171,270元，减半收取计85,635元，由原告中国工商银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行负担。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 王建军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 颖
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初5465号
原告：李忠祯，男，1965年1月15日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：梁玉婷，女，1990年9月4日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：梁永伟（系梁玉婷父亲），男，1964年10月10日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司,住所地辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所执业律师。
原告李忠祯因与被告梁玉婷、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李忠祯，被告梁玉婷的委托诉讼代理人梁永伟、保险公司的委托诉讼代理人高振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠祯向本院提出诉讼请求，要求赔偿车辆修理费1800元、修车期间停车费1500元，合计3300元。事实与理由：2016年10月13日，梁玉婷驾驶车牌号为小型汽车由西向东行驶至深峪路与越岭路交通岗200米时，遇李忠祯驾驶大型普通车位于其左侧车道同向行驶至此，由于梁玉婷驾驶车辆因避让前方车辆操作不当，向左打方向时影响左侧直行车辆致使小型汽车左前部与我车大型普通车右侧部相刮撞。梁玉婷负全部责任，我无责任。梁玉婷拒绝修车。
梁玉婷辩称，对事故认定书有异议。李忠祯车速过快，还是校车，没有避让，贴着我方的车过去。没有地标，是后喷的。我车投保交强险、商业三者险30万元。对修理费、停车费有异议，应保险公司赔偿。
保险公司辩称，肇事车辆在我处投保交强险、商业三者险30万元，李忠祯的合理损失根据保险合同予以赔偿。诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李忠祯提供的交通事故认定书、修车发票，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；李忠祯提供的证明，因出具单位与修车发票单位不一致，真实性存疑，不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，梁玉婷驾驶车牌号为小型汽车由东向西行驶至深峪路与越岭路交通岗西200米时，遇李忠祯驾驶大型普通车位于其左侧车道同向行驶至此，由于梁玉婷驾驶车辆因避让前方车辆操作不当，向左打方向时影响左侧直行车辆致使小型汽车左前部与大型普通车右侧部相刮撞，造成两车受损的交通事故。鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定：梁玉婷负全部责任，李忠祯无责任。
大型普通客车行驶证登记所有人为鞍山市中大汽车客运有限公司，实际所有人为李忠祯。小型汽车行驶证登记所有人是梁玉婷。小型汽车在保险公司投保了交强险和商业险30万。
另查，大型普通客车受损后，花费车辆修理费1800元。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案中，经鞍山市公安局交通管理大队认定，梁玉婷全部责任，李忠祯无责任。故李忠祯的合理损失应由保险公司在保险限额内赔偿，因李忠祯的损失未超出保险限额，故梁玉婷无需承担赔偿责任。
关于李忠祯要求赔偿修理费1800元的主张，李忠祯提供了发票予以证明，本院予以确认。
关于李忠祯要求赔偿修车期间停车费1500元的主张，其庭审中解释为营运车辆，在维修车辆期间，其雇车替其跑活，该主张应为停运损失，合理的停运损失本院予以支持。李忠祯提供了鞍山市立山区昊瑞汽车修理厂出具的证明，证明该车在其修理厂修车3天，但是李忠祯提供的修车发票出具人为鞍山市千山区小乔子汽车养护中心，两者名称不一致，真实性存疑，故对鞍山市立山区昊瑞汽车修理厂出具的证明不予采信。对于修理时间，本院酌定为1天。因李忠祯未提供证据证明停运的实际损失，故本院按2016年度辽宁省交通运输业平均标准予以计算，停运1天，故停运损失为65559元∕年÷365天×1天＝179.6元，本院予以确认。
关于梁玉婷辩称不认可道路交通事故认定书认定的责任比例，因未提供任何证据予以证明，本院不予支持。
关于保险公司辩称不承担诉讼费，因未提供证据证明，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李忠祯1979.6元；
二、驳回李忠祯其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李忠祯负担20元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吕 欧
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 胡 寅
二〇一八年二月八日
书 记 员 马梦娇
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第167号
（2015）肇要法执字第168号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码617868352。
被执行人：李润洪，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：李国超，男，汉族，住所地高要市
被执行人：李院才，男，汉族，住所地高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人李润洪、李院才、李国超金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）肇要法民三初字第151号、（2014）肇要法民三初字第154号民事判决书，责令被执行人履行款项80300.3元（含执行费989元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李润洪、李院才的银行存款80300.3元至本院专用账号（开户行：广东高要农村商业银行股份有限公司连江支行；开户名：高要市人民法院；账号：80020000005539209）。
审判员 麦智周
二〇一五年二月四日
书记员 伍振业
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0606刑初81号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人湛某，男，1971年12月6日出生，汉族，初中文化程度，襄阳市高新区生活垃圾清运公司合同工，住襄阳市樊城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月8日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人湛某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人湛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年11月4日，被告人湛某在襄阳市樊城区人民路X小区停车棚内，见被害人李某1的一辆蓝色欧派牌电动车停在此处，即用随身携带的剪刀剪断该电动车控制线并重新连线，将该电动车启动后盗走。后被告人湛某以人民币400元的价格将该电动车销赃给王某，王某又以人民币1000元的价格将该车抵押给石某。案发后，涉案赃物已追回并发还被害人。经鉴定，该电动车价值人民币2700元。
被告人湛某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人湛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证据保全清单及领条，电动车销售凭证及登记单，指认现场及赃物照片，监控截图，人员基本信息，证人石某、王某的证言，被害人李某2的陈述，价格认定结论书及监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人湛某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人湛某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人湛某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年4月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一八年三月十二日
书记员 梁泽星
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初2994号
原告中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华路。
法定代表人范冕，该支行行长。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告顾平，女，1981年3月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告葛洪贵，男，1980年6月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告盐城市馨泉置业有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳工业园区。
法定代表人余学华，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司建湖支行（以下简称中行建湖支行）与被告顾平、葛洪贵、盐城市馨泉置业有限公司（以下简称馨泉公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建生到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行建湖支行诉称，2015年8月3日，被告顾平、葛洪贵向原告申请个人一手住房贷款31万元，被告馨泉公司提供连带责任担保。原告按合同约定向被告发放了贷款31万元，而被告顾平、葛洪贵未能按合同约定还款。截至2017年3月12日，被告尚欠原告借款本息302444.7元。故请求法院判令被告顾平、葛洪贵偿还原告借款本金298758.44元，利息3686.26元，并承担从起诉之日至还清之日的约定利息，被告馨泉公司负连带清偿责任。原告对被告顾平、葛洪贵提供抵押的房产折价，变卖、拍卖，并在变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告顾平、葛洪贵、馨泉公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月3日，被告葛洪贵向原告出具共同还款承诺函一份。2015年9月17日，原告中行建湖支行与被告顾平、葛洪贵签订个人一手住房贷款合同一份，合同主要内容为：借款人顾平葛洪贵，贷款人中行建湖支行，保证人馨泉公司；贷款金额为人民币31万元；贷款期限240个月；贷款利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上下浮5%；每12个月为浮动周期；若借款人未按期还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率即在约定的贷款利率水平上加收50％；还款方式为等额本息；被告顾平、葛洪贵以其所有的坐落于建湖县××街道××家园××号房屋提供抵押担保；保证人馨泉公司按合同约定承担连带保证责任；主债务分期履行的，保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；抵押、保证担保范围均为借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息）等。同年9月10日，原告与被告葛洪贵、顾平办理了房屋预告登记，预告登记证号YG061718。后被告顾平向原告出具金额为31万元的借款借据1份，借据中约定：借款期限240个月，借款月利率4.0771‰，还款方式按月采用等额本息还款法。截至2017年3月12日，被告顾平、葛洪贵尚欠原告借款本息302444.7元，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、建湖县房屋预告登记证明等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中行建湖支行与被告顾平、葛洪贵、馨泉公司签订的个人一手住房贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告顾平、葛洪贵未按合同的约定偿还原告借���，构成违约，应负清偿和违约责任。被告顾平、葛洪贵以其所有的房产进行抵押，应依法承担抵押担保责任。被告馨泉公司作为保证人，应依法承担连带保证责任。被告顾平、葛洪贵、馨泉公司未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾平、葛洪贵共同偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本息302444.7元（截至2017年3月12日），并承担借款本金298758.44元自2017年3月13日起至本判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告盐城市馨泉置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、原告中国银行股份有限公司建湖支行有权对被告顾平、葛洪贵所有的房屋折价、变卖、拍卖，并在拍卖、变卖的价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6047元，由被告顾平、葛洪贵、盐城市馨泉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 邵锦浩
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金 铭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与���务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许��中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京04执85号之一
申请执行人：中航工业集团财务有限责任公司,住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号。
法定代表人：刘宏，董事长。
被执行人：中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号。
法定代表人：刘忠文，董事长。
被执行人：中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区龙海道11-3-01地块。
法定代表人：孙旭明，董事长。
被执行人：甘肃中航惠腾风电设备有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区（西园）。
法定代表人：孙旭明，董事长。
本院在执行中航工业集团财务有限责任公司与中航惠腾风电设备股份有限公司、中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司、甘肃中航惠腾风电设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司、中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司、甘肃中航惠腾风电设备有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人均未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。法院经过四查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中航工业集团财务有限责任公司也未向能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并且书面同意本院采取终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 鹏
郑州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫7101执27号
被执行人：李良友，男，1975年10月10日生，，汉族，住四川省三台县。
本院在执行李良友被判处罚金人民币一万元、追缴违法所得人民币14500元一案中，执行中通过调查其银行存款、不动产、工商、车辆等财产登记信息，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本院认为，李良友被判处罚金人民币一万元、追缴违法所得人民币14500元，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人李良友有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭胜强
审判员 马守锋
审判员 梁智海
二〇一八年七月二日
书记员 涂 阳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初2082号之一
原告：东莞市长安运超线切割加工店。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区环西路31号一楼103。组织机构代码：L16326083。
经营者：邓运超。
被告：东莞市盛红电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区步步高大道238号B栋1楼。统一社会信用代码：MA4UTTJROG。
法定代表人：刘小恒。
委托代理人：黄敏，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：罗森威，广东砝码律师事务所实习律师。
原告东莞市长安运超线切割加工店诉被告东莞市盛红电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告现向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市长安运超线切割加工店撤回对被告东莞市盛红电子科技有限公司的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费1557元（已减半收取）、财产保全费1188元，均由原告东莞市长安运超线切割加工店负担。
审判员 陈 莹
二〇一八年四月十八日
书记员 谢淑慧
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)宁0221民初331号
原告宁夏盛世聚力传媒有限公司，住所地：平罗县锦绣华城小区外商1-5号。
法定代表人张科，系宁夏盛世聚力传媒有限公司总经理。
被告李学明，男，现年35岁，汉族，宁夏平罗县，个体经营户，住平罗县。
本院在审理原告宁夏盛世聚力传媒有限公司与被告李学明广告合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏盛世聚力传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费311元，由原告宁夏盛世聚力传媒有限公司负担。
代理审判员 张晓娣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨 娟
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执2063号
申请执行人:康某某。
被执行人:刘某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2016)陕0825民初5146号民事判决书，确定由被执行人刘某向申请执行人康某某偿还借款本金170万元及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费15050元。被执行人刘某拒不履行，申请执行人康某某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人刘某发出执行通知书，并限期履行。
本院在执行过程中查明：被执行人刘某名下在吴忠市香醍小镇小镇小区2号楼3单元801室有房产一套，现已查封，案件受理费、保全费15050元，执行费19400元由被执行人刘某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2017)陕0825执2063号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 马骁骅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执23号之一
申请执行人：浙江双阳风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦工业园区，组织机构代码74345845-0。
法定代表人：董明伟，董事长。
被执行人：武汉鼓风机有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区藏龙岛科技园区，组织机构代码73753033-X。
法定代表人徐杰，董事长。
申请执行人浙江双阳风机有限公司与被执行人武汉鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（2091450.9元及利息）予以强制执行。
本院于2017年1月3日立案并指定执行员陈臣执行本案。2017年1月5日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人武汉鼓风机有限公司发出限制高消费令，并将被执行人武汉鼓风机有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉鼓风机有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执23号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年八月十八日
书记员 杜亚钦
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2925号
原告崔某2，女，1958年9月30日生，汉族，退休工人，现住阜蒙县。
被告佟某，女，83岁，汉族，退休工人，现住阜蒙县。
被告崔某1，女，61岁，汉族，退休工人，现住阜新市新邱区。
被告崔某3，女，1964年3月12日生，汉族，退休工人，现住阜蒙县。
被告崔某4，女，1969年10月28日生，汉族，工人，现住阜新市新邱区。
原告崔某2诉被告佟某、崔某1、崔某3、崔某4继承纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月25日，原告父亲崔某、母亲佟某自愿将夫妻共有的座落于阜蒙县富兴社区砖木结构41平方米住宅赠与给原告。崔某于2017年3月25日病故，崔某和佟某共有四个女儿，大女儿崔某1、二女儿崔某2、三女儿崔某3、四女儿崔某4。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、原告要求对崔某所有的房屋依法继承；二、对佟某的房屋份额接收赠与；三、诉讼费用由法院判决。
被告佟某辩称，原告所诉属实，对崔某的赠与行为没有异议，放弃自己对案涉房屋的继承权。
被告崔某1辩称���原告所诉属实，对崔某的赠与行为没有异议，放弃自己对案涉房屋的继承权。
被告崔某3辩称，原告所诉属实，对崔某的赠与行为没有异议，放弃自己对案涉房屋的继承权。
被告崔某4辩称，原告所诉属实，对崔某的赠与行为没有异议，放弃自己对案涉房屋的继承权。
经审理查明，2017年2月25日，原告父亲崔某、母亲佟某自愿出具证明一份，内容为：将座落于阜蒙县富兴社区砖木结构41平方米住宅（房号：2027×）赠与给原告崔某2。后崔某于2017年3月25日病故。
另查明崔某和佟某共有四个女儿，长女崔某1、次女崔某2、三女崔某3、四女崔某4。
上述事实，有原、被告双方陈述笔录及提供的证明一份、崔某死亡注销证明一份予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，2017年2月25日崔某、佟某和崔某2所出具的证明系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。且四被告均放弃对案涉房屋的继承权，故原告要求对崔某所有房屋依法继承和对佟某的房屋份额接受赠与的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，判决如下：
座落于阜蒙县富兴社区砖木结构41平方米住宅（房号：2027×）归原告崔某2所有。
案件受理费800元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖建行
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0804财保64号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，统一社会信用代码912308000691612162，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街176号。
法定代表人：邓范春。
被申请人：杜茂林，男，1970年10月25日出生，汉族，住汤原县警官新城。
申请人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被申请人杜茂林借款合同纠纷一案，申请人于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杜茂林名下价值25000万元的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杜茂林名下价值25000万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一八年六月二十二日
书记员 谷飞龙
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2892号之一
申请执行人：李玉男，女，汉族，1945年12月25日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被执行人：袁幸福，男，汉族，1966年11月15日生，住泰兴市。
关于申请执行人李玉男与被执行人袁幸福拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏1283民初3493号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人袁幸福于本判决生效之日起十日内给付申请执行人李玉男劳动报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月8日向本院申请执行人，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月22日，本院通过邮寄方式向被执行人袁幸福发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月14日、9月5日、10月21日、12月15日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年8月21日依法冻结了被执行人袁幸福名下银行账户1个（余额均不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年8月31日、10月24日，本院依法传唤被执行人袁幸福到庭谈话，其陈述自己做瓦匠，年收入3-4万元，双方因该欠款发生过纠纷，因为申请人做的工作质量有问题，人家也没有给钱，所以其现在也经济困难。
上述财产查控等情况，本院于2017年12月24日向申请执行人及其代理人进行执行进程告知，申请执行人方对本案的查控结果表示认可，并表示自己也沅提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
2017年12月23日，本院依法将被执行人袁幸福纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行记载等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初3493号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋雯君
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）莱州执字第1122-3号
本院在执行被执行人王永祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王永祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初361号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司住所地苍溪县陵江镇解放路东段***号。
法定代表人：董永礼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元平，四川苍溪农村商业银行股份有限公司唤马分理处负责人。
被告：刘金邦，男，生于1973年5月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：姚宏，女，生于1979年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告刘金邦、姚宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李元平到庭参加了诉讼，被告刘金邦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告姚宏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：二被告于2012年8月6日以承包工程为由，向原告方申请借款肆万元整（小写：40000元），当日双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为2年，按季结息，月利率为10.65‰，合同签订当日，原告方按照合同约定向二被告发放借款肆万元整（小写：40000元）。借款发放后，经原告多次催收，二被告仅偿还此款本金壹仟贰佰伍拾玖元壹角陆分（1259.16元）及将此款利息结至2015年12月17日后，拒不履行还本付息义务。为维护债权人的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金叁万捌仟柒佰肆拾元捌角肆分（38740.84元）及此款自2015年12月17日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定分段计息。2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘金邦、姚宏未予答辩。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、苍溪县农村信用合作联社小额信用借款申请审批表复印件一份，旨在证实二被告在原告处借款的事实。
2、农户小额信用借款合同复印件一份，旨在证实二被告在原告处借款的事实。
3、四川省农村信用社借款借据复印件一份，旨在证实原告向二被告发放借款的事实。
4、四川苍溪农村商业银行股份有限公司贷款诉讼案件备案申报表复印件一份，旨在证实二被告在原告处借款基本情况及起诉理由。
5、苍溪农商银行唤马分理处逾期贷款催收通知书复印件一份，旨在证实原告于2017年5月16日向被告刘金邦催收此借款，被告刘金邦签字确认。
6、四川省苍溪县唤马镇黑山村村民委员会证明原件一份，旨在证实被告姚宏现在外务工，具体联系地址不详。
被告刘金邦、姚宏未予质证。
被告刘金邦、姚宏在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告刘金邦经本院传票传唤未到庭，被告姚宏经本院公告送达未到庭，应视为放弃当庭举证、质证的权利。
本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为：原告提交的证据1、2、3系由二被告签名捺印的书面证明，该证据客观真实，与原告当庭陈述相印证，且系与原件核对无异的复印件，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据4系贷款诉讼案件备案申报表，该证据客观真实，与原告当庭陈述相印证，且系与原件核对无异的复印件，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据5系贷款催收通知书，该证据客观真实，与原告的当庭陈述相印证，且系与原件核对无异的复印件，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据6系基层组织出具的证明，该证据客观真实，对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2012年8月6日，二被告在婚姻关系存续期间以承包工程为由，在原告处借款40000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2年，按季结息（月利率为10.65‰）。原告按约定向二被告发放完40000元借款后，二被告偿还了部分本金，现欠本金金额38740.84元，结息止2015年12月17日。原告于2017年5月16日向被告刘金邦催收此借款，被告刘金邦签字确认。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向二被告发放借款后，二被告应依合同约定支付利息，按期还款。但二被告借款后，仅支付了部分本金与利息，其余本金与利息逾期均未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。故本院对原告要求二被告偿还38740.84元借款本金及合同约定利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘金邦、姚宏在本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金38740.84元及自2015年12月17日起至本判决确定的给付之日止按合同约定支付资金利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费769元，由被告刘金邦、姚宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 王振建
人民陪审员 余克武
人民陪审员 秦大华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 任 燕
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1461号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人蔡铁勇，男，1983年11月15日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，党员，农民，住诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1434号起诉书指控被告人蔡铁勇犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉，被告人蔡铁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年6月8日晚上，被告人蔡铁勇酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道苎萝东路出发驶往诸暨市浣东街道祥生君城方向。23时40分许，途经暨阳街道苎萝东路与安平路口地方时，被正在执勤的民警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人蔡铁勇静脉血中检出乙醇含量为179mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人蔡铁勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人蔡铁勇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人蔡铁勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，抽取血样登记表，现场检测报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息结果查询单，行政处罚决定书，身份证复印件，常住人口基本信息，证人周某的证言，查获经过，被告人蔡铁勇的供述和辩解，录像资料，绍兴文理学院司法鉴定中心检验报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡铁勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡铁勇归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡铁勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张林勇
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
的。
（二）醉酒驾驶机动车的
(二)醉酒驾驶机动车的；
客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41530号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：余昌荣，男，1979年4月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告余昌荣(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请���：1、判令被告偿还原告本金65922.28元、利息9939.31元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给���富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转��给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余昌荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千九百二十二元、利息七万五千八百六十一元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告余昌荣负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终972号
上诉人（原审原告）成都新津徐氏食品总厂。住所地：五津古家村。
法定代表人徐长久，董事长。
被上诉人（原审被告）成都市投资促进委员会。住所地：四川省成都市高新区蜀锦路**号。
法定代表人丁小斌，主任。
委托代理人罗曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人仇光莉，北京观韬（成都）律师事务所律师。
上诉人成都新津徐氏食品总厂（以下简称新津徐氏食品厂）因诉被上诉人成都市投资促进委员会（以下简称市投促委）不履行法定职责一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人新津徐氏食品厂的诉讼请求为：请求确认被告市投促委对原告《强烈呼吁有关部门查处原新津县外经局违法批准成都希望食品有限公司与新津希望饲料厂股权转让申请的情况反映》（以下简称《情况反映》）不予答复的行为违法；要求被告市投促委对《情况反映》进行书面答复。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，需满足被诉行政行为对其权利义务产生实际影响的条件。本案中，上诉人新津徐氏食品厂向被上诉人市投促委递交的《情况反映》，系上诉人认为新津县对外贸易经济合作局（以下简称新津外经局）在无审批权，违反法定程序的情况下，批准了成都市希望有限公司与成都市新津希望饲料厂的股权转让申请，故请求市投促委对新津外经局的违法违纪事实，依法调查处理。上诉人请求被上诉人市投促委对新津外经局的违法违纪进行调查处理，实质是要求上级行政机关对下级行政机关是否遵守国家法律和纪律或者相关事务的处理是否符合法律规定，予以调查处理，属于上下级行政机关之间的内部层级监督，该内部监督行为对申请人的权利义务不产生实际的影响。被上诉人市投促委是否回复上诉人，是否启动层级监督程序，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 雍卫红
审判员 刘 静
审判员 熊 文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 慧
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0281刑初138号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人曹玉民，男，汉族，户籍地吉林省磐石市，现住山东省胶州市。2012年11月1日因犯盗窃罪被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月13日刑满释放；2014年7月25日因犯盗窃罪被吉林省长春市双阳区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币七千元，2015年6月21日刑满释放。2017年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被监视居住，同年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院指控被告人曹玉民犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2017年8月3日14时许，被告人曹玉民在到胶州市某村，窃取被害人高某1停放在院内的一辆雅迪牌白色电动车。经鉴定，价值人民币1600元。
2、2017年8月12日9时许，被告人曹玉民在到胶州市某村，窃取被害人冷某停放在门口的一辆骑韵牌绿黑色电动车。经鉴定，价值人民币2100元。
3、2017年11月19日15时许，被告人曹玉民在胶州市某村，窃取被害人毕某停放在门前的一辆金箭牌黄绿色小踏板式电动车。经鉴定，价值人民币1100元。
4、2017年11月22日18时许，被告人曹玉民来在胶州市某小区东侧停车棚处，窃取被害人高某2停放在此处的一辆绿源牌绿色电动三轮车。经鉴定，价值人民币1400元。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人曹玉民以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹玉民在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人曹玉民具有自愿认罪酌情从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑八至十二个月，并处罚金。
被告人曹玉民对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，1、2017年8月3日14时许，被告人曹玉民来到山东省胶州市某村，盗窃被害人高某1停放在院内的白色雅迪牌电动车一辆。经胶州市价格认证中心认定，涉案的电动车价值人民币1600元。
2、2017年8月12日9时许，被告人曹玉民来到山东省胶州市某村，盗窃被害人冷某停放在门口的绿黑色骑韵牌电动车一辆。经胶州市价格认证中心认定，涉案的电动车价值人民币2100元。
3、2017年11月19日15时许，被告人曹玉民来到山东省胶州市某村，盗窃被害人毕某停放在门前的金箭牌小踏板式电动车一辆。经胶州市价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币1100元。
4、2017年11月22日18时许，被告人曹玉民来到山东省胶州市某小区东侧停车棚处，盗窃被害人高某2停放在此处的绿色绿源牌电动三轮车一辆。经胶州市价格认证中心认定，涉案的电动三轮车价值人民币1400元。
综上，被告人曹玉民共盗窃4笔，涉案财物价值共计人民币6200元。
另查明，2017年8月12日，公安机关从胶州市某处将被告人依法传唤，该到案后如实供述了第1、2笔盗窃的犯罪事实，后被胶州市公安局监视居住。2017年11月19日，毕某报案后，公安机关经调取监控视频，发现被告人有重大作案嫌疑；2017年11月27日，公安机关从胶州市某小区门口将被告人依法传唤，该到案后如实供述了第3、4笔盗窃的犯罪事实。
2014年7月25日被告人曹玉民因犯盗窃罪被吉林省长春市双阳区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币七千元，2015年6月21日刑满释放。2017年8月13日被告人曹玉民因本案被刑事拘留，同年9月19日被监视居住，先期被羁押38日。
又查明，第1至3笔中涉案的电动车均被公安机关扣押并发还被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人曹玉民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，均可从轻处罚。盗窃的部分赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人曹玉民因本案已被羁押38日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人曹玉民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千六百元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年8月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人曹玉民退赔被害人高某2人民币一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉涛
二〇一八年三月十五日
书记员 王波兰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1114号
申请执行人:成都双青实业有限责任公司。住所地：四川省成都市彭州工业开发区。
法定代表人：李明松，职务：总经理。
被执行人：彭州市大明印刷厂。住所地：四川省彭州市致和镇五里村。
法定代表人：雷先云，职务：总经理。
本院在执行成都双青实业有限责任公司与彭州市大明印刷厂借款合同纠纷一案中（执行标的为33275元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑鹏飞
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1163号
原告：李绍欧，男，生于1976年10月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：康克锦，男，生于1967年10月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人：牟维术，系重庆新绿水电建设有限责任公司总经理。
原告李绍欧与被告康克锦、重庆新绿水电建设有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告李绍欧诉称，2013年至2015年9月，原告驾驶川Ｔ×××××号载重汽车为被告承建的雅安市永定桥水利工程CIV标段二工区承运水泥沙石等。以上双方于2016年10月31日进行全面结算，被告共欠原告运费109420元。后被告先后给付所欠原告的运费30000元，尚欠79420元未给付，被告康克锦于2017年1月6日向原告出具亲笔书写并捺印的欠条。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告给付所欠原告运费79420元。
被告重庆新绿水电建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告重庆新绿水电建设有限责任公司的住所地在重庆市开州区，请求本院将本案依法移送至被告所在地重庆市开州区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方的合同履行地在四川省汉源县，原告李绍欧选择在合同履行地法院即本院提起诉讼符合法律规定，故被告重庆新绿水电建设有限责任公司提出的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆新绿水电建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆新绿水电建设有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘继萍
二〇一七年九月十一日
书记员 冯海燕
庭长：主审人：
打印份数：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辽中少民初字第19号
原告郭**，女，2009年10月1日出生,身份证号码21012*****，汉族,学龄前儿童，住址辽中县****
法定代理人郭*,男,1991年3月11日出生,身份证号码210122****，汉族,司机，住址同上。系原告父亲。
委托代理人赵**，女，1965年9月4日出生，身份证号码210121****，汉族，农民，住址同上。系原告奶奶。
被告姚*，女，1990年12月2日出生，身份证号码210122****，汉族，无业，户籍地辽中县****，现住址辽中县****。系原告母亲。
原告郭**诉被告姚*抚养费纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员邱震平独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭*、委托代理人赵**，被告姚*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郭*与姚*婚生有双胞胎女儿，大女儿取名郭**，现年6周岁，小女儿取名郭**，现年6周岁。2014年8月21日郭*与姚*在辽中县民政局协议离婚，郭**、郭**由郭*抚养至今，现要求被告姚*每月给付郭**子女抚养费500元。
被告辩称，原告方所陈述的婚生子女及离婚情况均属实，我与郭*在辽中县民政局协议离婚时约定，婚生双胞胎女儿郭**、郭**均归郭*自行抚养，我现在没有经济来源，还有外债需要偿还，郭*应按离婚协议内容履行，自行抚养两个孩子，我不给付子女抚养费。
经审理查明，原告郭**系原告法定代理人郭*与被告姚*的婚生女儿，郭*与姚*于2014年8月21日在辽中县民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生二名女儿，郭**、郭**归男方郭*自行抚养。现原告诉至法院要求被告姚*每月给付抚养费500元。
上述事实有原告法定代理人、被告当庭陈述的事实；原告法定代理人提供的离婚证复印件、离婚协议书复印件、原告及原告法定代理人户口本、身份证复印件；被告提供欠条复印件一份，高*、刘*的证人证言，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院对原、被告提交的与抚养费相关的证据及原、被告陈述的案件事实依法予以认定。本案中，原告随着年龄的增长，生活费用支出增加是客观事实，故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求于法有据、于情有理。根据本案实际情况及被告的生活来源，再结合农村生活消费标准来确定被告给付子女抚养费的数额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第八条，第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚*从2015年6月1日起每月给付原告郭**抚养费200元，给付至原告郭**18周岁时止，被告姚*于每月5日前一次性付清当月子女抚养费；
如未按本判决指定的期间履行上述第一项给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原、被告其他请求均依法驳回。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚*承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 邱震平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王一帆
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁时止。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2478号
原告：宁国市周大金珠宝行连锁店，住所地宁国市宁城中路宁阳商城*楼。
经营者：张金喜，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：邓国燕，女，1982年4月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宁国市周大金珠宝行连锁店与被告邓国燕劳动争议纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告宁国市周大金珠宝行连锁店负担。
审判员 费成兴
二０一七年八月二十九日
书记员 王 培
广州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)粤71行赔终5号
上诉人（原审原告）：冼志林，男，汉族，1980年2月8日出生，住广州市从化区，
上诉人（原审原告）：周帼红，女，汉族，1970年8月15日出生，住广州市黄埔区，
被上诉人（原审被告）：广州市从化区鳌头镇人民政府。住所地：广州市从化区鳌头镇前进路。
法定代表人：周文成，镇长。
上诉人冼志林、周帼红因诉被上诉人广州市从化区鳌头镇人民政府（以下简称鳌头镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月27日，鳌头镇政府联合原从化市政法委、城管执法局、公安局等多个部门对冼志林、周帼红违法建设的位于广州市从化区鳌头镇西湖村围仔社老婆山的涉案房屋实施了拆除。2016年9月21日，广州铁路运输第一法院作出（2016）粤7101行初951号《行政判决书》，判决确认鳌头镇政府于2015年5月27日对冼志林、周帼红位于广州市从化区鳌头镇西湖村围仔社老婆山房屋强制拆除行为的程序违法，并撤销广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）于2016年3月15日作出的从化府行复〔2016〕3号《行政复议决定书》。鳌头镇政府及从化区政府对该判决书不服，提起上诉。2016年12月26日，广州铁路运输中级法院作出（2016）粤71行终1482号《行政判决书》，认为“被上诉人未取得乡村建设规划许可证，在乡、村庄规划区内擅自动工修建永久性建筑物即涉案五层楼房，经上诉人制止，拒不改正仍继续施工抢建，上诉人鳌头镇政府经调查认定该楼房属于在建违法建设正确……”,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，判决驳回上诉，维持原判。
2017年2月1日，冼志林、周帼红向鳌头镇政府提交《行政赔偿申请书》，请求鳌头镇政府：因鳌头镇政府2015年5月27日拆除冼志林、周帼红所属的从化鳌头镇西湖村委围仔队老婆山荔枝园房屋，请求依法给冼志林、周帼红恢复原有框架结构的房屋共面积1160平方米原状或赔偿人民币5220000元给申请人。2017年3月29日，鳌头镇政府向冼志林、周帼红作出《答复书》，答复冼志林、周帼红对其行政赔偿申请不予支持，依法予以驳回。2017年5月8日，鳌头镇政府向冼志林、周帼红作出《关于撤销行政赔偿答复书的通知》，决定撤销2017年3月29日作出的答复书。2017年5月9日，鳌头镇政府作出从鳌府赔字〔2017〕1号《行政赔偿决定书》，决定对赔偿请求人冼志林、周帼红提出的国家赔偿请求予以驳回，不予赔偿。冼志林、周帼红不服，诉至原审法院。
另查明，冼志林、周帼红不服鳌头镇政府于2017年3月9日作出的答复书向从化区政府申请行政复议，从化区政府于2017年6月2日作出从化府行复〔2017〕7号《行政复议决定书》，认为鳌头镇政府于2017年3月29日作出的答复书不符合法律规定。鉴于鳌头镇政府已于行政复议审查期间自行撤销了答复书并已作出行政赔偿决定书，其不必再作出撤销该答复书并责令作出赔偿决定的决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条的规定，决定确认鳌头镇政府于2017年3月29日作出的答复书违法。
原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，鳌头镇政府于2017年5月9日作出涉案《行政赔偿决定书》，因此，冼志林、周帼红于2017年5月31日向原审法院提出行政诉讼并未超过上述规定的三个月起诉期限。鳌头镇政府认为冼志林、周帼红的起诉超过法定起诉期限无事实和法律依据，原审法院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”根据前述法律规定，冼志林、周帼红要求鳌头镇政府赔偿其损失，应对其存在合法权益受到损害以及该损害与鳌头镇政府的违法行政行为之间存在直接的因果关系负有举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，冼志林、周帼红以鳌头镇政府违法拆除其所属房屋为由提起行政赔偿诉讼，虽鳌头镇政府的强拆行为被法院确认为程序违法，但经广州铁路运输中级法院终审判决确认冼志林、周帼红所建涉案房屋属于违法建设，冼志林、周帼红未能举证证明其合法权益造成损害，此外，冼志林、周帼红也确认鳌头镇政府强制拆除其房屋后材料放在现场，因此冼志林、周帼红认为鳌头镇政府违法行为造成其损失的主张并不能提供充分的证据予以证实，其提出的赔偿请求缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回冼志林、周帼红的赔偿请求。
上诉人冼志林、周帼红不服原审判决，向本院提起上诉称：冼志林、周帼红房屋是建在家庭承包土地上，鳌头镇政府确认为园地的土地上建房，而不是在城镇或农村村庄范围内。同时，其房屋是用于农业附属设施，农业配套设施建房不属于农村宅基地或其他需报建的范畴。鳌头镇政府强拆行为损害了冼志林、周帼红的合法权益，应承担赔偿责任，原审法院驳回其赔偿请求，偏袒鳌头镇政府。请求二审法院判令：1.撤销原审判决;2.原审法院重新审理本案。
被上诉人鳌头镇政府二审未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此可见，国家赔偿损害的对象为合法权益，即合法权利和合法利益，对于非法的利益不予保护。本案中，虽然鳌头镇政府对冼志林、周帼红涉案违法建设进行强制拆除的行为被法院生效判决确认程序违法，但生效判决同时亦确认其建涉案房屋属于违法建设。冼志林、周帼红在涉案地块上建设房屋不具有合法性，同时，鳌头镇政府在强制拆除其房屋后材料也放在了现场，其并未提供证据证明该程序违法的拆除行为造成其合法权益受到损失。因此，冼志林、周帼红请求鳌头镇政府赔偿522万元，缺乏事实和法律依据。原审判决驳回冼志林、周帼红的赔偿请求正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。冼志林、周帼红的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 杨立志
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一八年四月十六日
书记员 颜悦怡
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执809号之一
申请执行人：苏州市相城区荣利达五金厂，住所地苏州市相城区元和街道蠡口朱泾村。
投资人：徐宝荣，男，1963年5月1日生，汉族，住苏州市相城区。
委托代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人：苏州南鼎实业有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园。
法定代表人：居水生。
被执行人：居水生，男，1966年2月10日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行苏州市相城区荣利达五金厂与苏州南鼎实业有限公司、居水生房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。执行中，本院另案查封被执行人居水生名下位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路9号尊园雅居12幢1-1室，位于相城区相城大道833号1-1009室、1-1031室，位于相城区元和街道澄虹路2-8号5幢104室，被执行人苏州南鼎事业有限公司所有的位于相城区北桥街道希望南路（苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）房地产，上述房地产均设定有抵押权且本案为轮候查封，暂无法处置；本院另案查封被执行人居水生所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车3辆，未能实际控制，暂无法处置。经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈雨莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第3729号
原告上海长展特殊纸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人牟传礼，董事长。委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。被告王一鸣，男，1969年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人顾德才，男，住上海市宝山区。原告上海长展特殊纸有限公司与被告王一鸣其他劳动争议一案，本院于2015年2月10日立案受理。2015年6月10日，本案中止审理。2016年2月1日恢复审理。本院先适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告上海长展特殊纸有限公司的委托代理人吴天洪，被告王一鸣及其委托代理人顾德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海长展特殊纸有限公司诉称，被告在职期间利用职务之便，经常以各种工作上的事由从公司财务处暂支钱款，事后既没有正规的发票抵冲，亦没有向公司说明钱款的去处。原告就暂支款一事几次向被告询问钱款的用处及相关票据，但被告始终无法正面回复。经原告要求被告出具欠条，承诺从每月工资中扣除人民币(币种下同)2,000元用于还款，因被告已于2014年8月初离职，无法再从其工资中扣除。为此，原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：被告返还原告暂支的钱款107,000元。庭审中，原告变更诉请金额为103,043.77元。被告王一鸣辩称，原告多次变更请求，被告认为原告提供数据的真实性、合法性、关联性都有问题，数据来源造假。原告的诉讼请求也没有相应证据予以证明，原告的财务账册也存在诸多问题，原告处没有严谨的财务，未建立相应财务制度，账目支出混乱。被告不存在借款不归还的事实。被告的暂支款已经交接完成，且借款用途均经原告同意，亦不存在擅自取款的情况。被告在原告处工作二十年，原告应当及时向被告主张权利，现原告没有及时主张也超过2年时效。本案是原告担心另案败诉而作出的恶意诉讼。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于1994年6月1日起与原告建立劳动关系，并担任驾驶班班长。2014年8月1日，原告向被告出具通知，内载有因被告的过失过错等原因，致使严重违规给原告经济上造成一定损失，加上较长的病假期间未按请假制度认真执行，经公司研究予以开除出厂的决定，并停止一切与劳资关系有关的工资等待遇之内容。至此，双方终结劳动关系。另查明，2013年10月9日，被告出具字条，内载：“本人因借公司欠款，从每月工资中扣除贰仟元”。2013年10月至2014年7月期间，原告以“还款”项目从被告工资中合计扣款16,850.40元。2014年12月11日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年1月21日作出闵劳人仲(2014)办字第8175号通知书，以原告请求事项不属该会受理范围为由，对原告之请求不予受理。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。再查明，2014年8月22日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金、未休年休假工资、返还2013年11月1日至2014年7月31日期间拖欠工资及要求原告报销2007年7月28日至2013年7月31日期间修理费及差旅费等。该会于2014年10月24日作出闵劳人仲(2014)办字第5730号裁决，裁决由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金101,270元、2013年度的未休年休假工资1,547.45元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院于2015年11月27日作出(2015)闵民一(民)初字第497号民事判决书，判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金101,270元；原告支付被告2013年度的未休年休假工资1,547.45元。判决后，双方当事人均未提起上诉。本案中，原告提供时间跨度o1999年至2013年期间的暂支单若干，显示暂支项目为结婚借款、办理新车商检、支付购置税、保险费、上牌费、车辆保养费、买狗粮及机油费、处理违章费用、事故车辆维修费、配件费用、提车等，另提供被告还款相应的收款凭证、工资支付凭证等，以说明被告在职期间共计暂支总结存103,043.77元，期间被告于2013年10月9日出具借条承诺每月从工资中扣款2,000元用于还款，因双方于2014年8月1日终结劳动关系，无法再扣款，故原告主张被告返还前述借款。被告对以上暂支单的真实性均予以认可，但表示其担任驾驶班长并为法定代表人开车，故被告负责原告处购车、修车等事宜，其已将部分暂支款项的发票交给原告财务人员，然财务人员未返还暂支单也未开收据。被告还表示，原告提供的部分财务凭证中存在大量问题，被告结婚借款账目已结清，但未将暂支单返还被告；部分暂支款后有相应的发票并已结清，但仍列入暂支金额；部分款项事隔多时甚至几年才列入暂支金额等等，由此可见原告提供的财务凭证不完整亦不真实。被告另称，被告暂支款项均经相关管理人员审批同意，法定代表人以被告提供的发票与暂支单所写事由不符，故被告向财务提交发票但未作相应冲抵。被告还表示2013年2月22日原告法定代表人授权被告购买北京现代汽车，被告与案外人签署汽车销售合同，发票抬头开具为美灯公司，被告将发票交给财务，然财务称美灯公司已经不再运作，必须开具原告抬头的发票，因客观政策不允许变更发票抬头，原告即提出由被告出具承诺书并每月从工资内扣除2,000元，待发票抬头变更为原告后，原告再与被告结算，实际上该北京现代汽车的行驶证为美灯公司，原告实际使用至今。被告为此提供购车收据、结算清单、保险单、暂支单等证据材料，以证明被告为原告办理购车事宜、支付保险费、支付车辆维修费用、处理车辆违章费用等。原告对被告提供的暂支单无异议，但认为其他证据与本案无关。以上事实，由仲裁通知书、民事判决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告原为原告员工，双方存在劳动关系。本案中，原告虽提供大量财务凭证以佐证被告存在未结清暂支款之情形，但原告提供的财务账册系由原告保管，原告提供之证据尚不足以说明其财务账册之完整性。被告虽于2013年10月9日出具归还欠款之承诺，但原告未能提供有效证据证明双方当时结算金额。而被告于出具承诺之后按月承担了还款之责。原告于2014年8月1日主动解除与被告之间劳动关系之时亦停止了双方之间劳动权利义务。综上所述，原告要求被告返还暂支款之请求，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海长展特殊纸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告上海长展特殊纸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾洪磊
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年二月六日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执841号
申请执行人任星，男，汉族，生于1982年12月1日。
被执行人郑小艳，女，汉族，生于1986年6月16日。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0781民初273号民事调解书，受理上列申请人与被执行人离婚纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郑小艳的银行存款1800元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费50元从被执行人郑小艳处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 鞠 萍