四川省宜宾市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2017)川15委赔12号
赔偿请求人：王兰，女，生于1978年，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
赔偿义务机关：兴文县人民法院，住所地：四川省兴文县古宋镇环城路。社会统一信用代码：115112280087361434。
法定代表人罗轶，院长。
委托代理人范鸿，兴文县人民法院审判员。
委托代理人罗安涛，兴文县人民法院审判员。
赔偿请求人王兰以赔偿义务机关四川省兴文县人民法院怠于执行导致被执行财产流失为由申请国家赔偿一案，不服四川省兴文县人民法院（2017）川1528法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审理期间，本院依法听取了赔偿请求人的意见，并于2017年11月29日组织赔偿请求人、赔偿义务机关进行了听证，王兰及其委托代理人钟德荣、兴文县人民法院委托代理人范鸿、罗安涛参加了听证。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
王兰因与兴文鼎益镁业有限责任公司（以下简称兴文鼎益公司）借贷纠纷一案，已由兴文县人民法院于2015年2月作出（2015）兴民初字第839号民事调解书，确认兴文鼎益公司偿还王兰借款本金20万元。因兴文鼎益公司拒不履行还款义务，王兰于2015年3月23日向兴文县人民法院申请强制执行。2015年11月10日，兴文县人民法院向兴文鼎益公司送达（2015）兴执字第737号执行裁定书，裁定扣留并提取兴文鼎益公司在兴文县太平工业园区管理委员会应进款23万元。2015年12月2日，兴文县人民法院向王兰送达(2015)兴执字第737-1号执行裁定书，裁定“被执行人暂无其他财产可供执行，对兴文县人民法院839号民事调解书终结本次执行”。导致本次执行财产流失的责任在法院，法院已查明该公司有应进款并裁定予以扣留。从兴文县人民法院立案到终结本次执行长达10个月之久。在此期间，兴文鼎益公司支付金额达200万元以上，但因执行法官怠于执行，才造成扣留、提取的23万元款项流失，故兴文县人民法院应当承担赔偿责任。王兰以兴文县人民法院怠于执行导致被执行财产流失为由向兴文县人民法院提起国家赔偿申请，请求兴文县人民法院赔偿其申请执行款20万元。
兴文县人民法院认为：王兰申请执行立案时，兴文县人民法院已要求王兰提供兴文鼎益公司财产及债权情况，但王兰一直未提供任何财产线索。兴文县人民法院受理之后，向兴文鼎益公司送达了执行通知书、报告财产令，并查询了兴文鼎益公司的银行账户。经查询，兴文鼎益公司银行账号无存款可供执行。兴文县人民法院在其他执行案件中得知兴文鼎益公司在兴文县工业园区管理委员会可能有应进款的线索，故于2015年11月10向该园区送达扣留、提取应进款的裁定和协助执行通知书，但并未扣留或提取到任何款项。因兴文鼎益公司股东为谢小燕、林ＸＸ，并非一人公司，故无权对林ＸＸ的个人账户采取强制措施，林ＸＸ个人账户的转款行为，与该执行案件无关。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“违法采取保全措施，包括以下情形：（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产损毁、灭失的”的规定，兴文县人民法院在执行过程中，未查封、扣押或者冻结兴文鼎益公司任何财产，不存在未履行监管职责，造成被保全财产损毁、灭失的情形。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，兴文县人民法院在执行过程中，依法采取了相应的执行措施，不存在怠于执行或者其他执行错误的情形，人民法院及其工作人员行使职权的行为符合法律规定，王兰提出的赔偿请求不成立。兴文县人民法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十三条、第二十四条的规定，于2017年9月6日作出（2017）川1528法赔1号不予赔偿决定，驳回王兰的赔偿请求。
王兰不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，认为兴文县人民法院在《执行裁定书》中载明“本院已扣留被执行人兴文县鼎益镁业有限责任公司在兴文县太平工业园区管理委员会的应进款”，已经扣留了兴文鼎益公司的应进款项，为何又突然裁定无可供执行财产。林ＸＸ不仅是该公司股东，且是法定代表人，故兴文县人民法院以无权对林ＸＸ个人账户采取措施，以及该园区管委会转款到林ＸＸ个人账户的行为与执行案件无关的认定是错误的。目前兴文鼎益公司所有财产均被宜宾市公安局翠屏区分局冻结，已无可供执行财产。综上，由于兴文县人民法院不积极履行职责致使被执行人财产流失，至今无法执行，其行为违反了《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第三款的规定，应当予以赔偿。
赔偿义务机关兴文县人民法院述称：兴文县人民法院受理王兰与兴文鼎益公司的执行申请后，王兰并未提供被执行人的任何财产线索。兴文县人民法院向兴文鼎益公司送达了执行通知书、报告财产令，经查询该公司银行账号无存款可供执行。因法院在其他执行案件中得知兴文鼎益公司在兴文县工业园区管理委员会可能有应进款，承办法官立即电话询问该园区管委会相关情况，管委会口头答复该公司之前确实交过履约保证金，对是否已退还情况不清楚。因此兴文县法院为了防止该笔资金出现流转，遂立即制作执行裁定书，并于2015年11月10向该园区送达扣留、提取应进款的裁定和协助执行通知书，但根据该工业园区提供的相关款项支出凭据显示，在此之前相关款项已经支付完毕。综上，兴文县人民法院受理王兰的执行申请后，主动采取措施防止款项流失，但实际并未查封、扣押或者冻结到该公司任何财产，不存在未履行监管职责，造成被保全财产损毁、灭失的情形，依法不应赔偿。该案尚未执行终结，如申请人王兰发现被执行人兴文鼎益公司有可供执行的财产，仍可向兴文县人民法院申请恢复执行。
经审理查明，2015年1月16日，兴文县人民法院立案受理了王兰起诉兴文鼎益公司民间借贷纠纷一案，并于2015年1月28日作出（2015）兴民初字第839号民事调解书，兴文鼎益公司应于2015年3月10日前偿还王兰借款本金20万元。因兴文鼎益公司未履行还款义务，故王兰向兴文县人民法院申请强制执行。兴文县人民法院于2015年3月23日立案后，立即制作了（2015）兴执字第737号执行通知书、报告财产令，并于2015年4月14日送达给兴文鼎益公司，同时向宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行、四川兴文石海农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文支行、中国农业银行股份有限公司兴文县支行、中国工商银行股份有限公司兴文县支行出具了协助查询存款通知书，查询兴文鼎益公司的银行账户。经查询，兴文鼎益公司仅在宜宾市商业银行股份有限公司兴文支行开有账户，且该账户无存款可供执行。在整个执行过程中，王兰未向法院提供兴文鼎益公司的财产线索。因有其他当事人申请执行兴文鼎益公司，向兴文县人民法院提供了兴文鼎益公司在兴文县太平工业园区管理委员会可能有财产的线索，故兴文县人民法院于2015年11月10日出具了（2015）兴执字第737号执行裁定书，裁定扣留并提取兴文鼎益公司在兴文县太平工业园区管理委员会应进款23万元，并将该裁定书以及协助执行通知书送达给了兴文县太平工业园区管理委员会。但相关款项在此之前均已支付完毕，本次执行并未扣留或提取到任何财产至兴文县人民法院。因兴文鼎益公司暂无其他财产可供执行，故兴文县人民法院于2015年12月2日作出（2015）兴执字第737-1号执行裁定书，裁定“对兴文县人民法院(2015)兴民初字第839号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。”
本院赔偿委员会认为,兴文县人民法院受理王兰与兴文鼎益公司的执行申请后，依法采取了相应的执行措施。兴文县人民法院在其他当事人申请执行兴文鼎益公司案件中发现该公司在兴文县太平工业园区管理委员会可能有应进款项后，积极主动采取措施进行扣留、提取，由于客观上相关款项在此之前已经支付完毕，兴文县人民法院并未扣留或提取到任何财产。兴文县人民法院在本案执行过程中，不存在不履行职责致使被执行人财产流失的情形，王兰请求兴文县人民法院承担赔偿责任没有客观事实为依据，其赔偿请求不能成立，本院赔偿委员会不予支持。兴文县人民法院（2017）川1528法赔1号不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项“赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持”之规定，决定如下：
维持四川省兴文县人民法院（2017）川1528法赔1号不予赔偿决定。
本决定为发生效力的决定。
二〇一七年十二月二十五日