wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3577号
原告：薛贺月。
委托诉讼代理人：鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
被告：林宣艺。
原告薛贺月与被告林宣艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告薛贺月及其委托诉讼代理人鲁忠到庭参加诉讼。被告林宣艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛贺月向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款400000元，月息10%计至判决确定之日；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告以做生意周转缺钱急用为由，向原告借款400000元。由于原、被告是老乡关系，平时做生意也较熟，加上被告当时没带银行卡，要求原告打款到朋友郑青账上，再从郑青处取走借款，并约定了10%月利率。在原告多次催讨下，被告于2015年12月27日出具了借条一张，约定在2016年5月份还清这笔借款。但时至今日，被告仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告林宣艺未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，原告薛贺月委托薛文茗通过其设立于工商银行的账户（账号为11021502010523*****）向案外人郑青设立于该行的账户（账号为11021515010008*****）转账400000元。2015年12月27日，被告林宣艺向原告薛贺月出具借条一份，其内容载明：本人林宣艺于2014年1月22日收到薛贺月转账给郑青的肆拾万元正（¥400000元），按月利息百分之十支付。于2016年5月份还清。因被告至今未归还借款，原告故诉至本院。
庭审中，原告明确称就上述400000元借款，案外人郑青从未向其出具过借条，也从未向其还过钱。
以上事实，有中国工商银行交易凭证、借条及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从被告林宣艺于2015年12月27日向原告薛贺月出具的借条内容看，其明确认可原告于2014年1月22日向案外人郑青转账的400000元为其本人借款，并承诺了借款利率及还款期限，此系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，被告未按期归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，故本院对原告要求被告归还借款400000元的诉讼请求予以支持。至于借款利息，因双方在借条中约定的利率标准过高，违反了国家关于限制借款利率的强制性规定，故本院酌情予以调整，认定被告应自2014年1月22日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金400000元为基础，按照年利率24%之标准向原告支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宣艺应于本判决生效之日起十日内支付原告贺薛月借款400000元及利息（自2014年1月22日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金400000元为基础，按照年利率24%之标准支付）。
如采用转账方式支付，请汇入原告薛贺月指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告林宣艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 朱海兰
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 彭兴荣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15615号
原告河南锐博汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑汴南、商贸路西7幢26层2603号。
法定代表人丁卫士，总经理。
委托代理人陈殿波、王亚君，系该公司员工。
被告谢明伟，男，1985年4月23日出生，汉族，住郑州市郸城县。
本院在审理原告河南锐博汽车销售有限公司与被告谢明伟追偿权纠纷一案，原告于2016年11月15日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许河南锐博汽车销售有限公司撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 ?杨颍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第1738号
原告：孔琴，女，1985年11月13日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：何亮、蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：王金虎，男，1974年8月22日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐晶波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
第三人：李俊，男，1982年1月20日出生，汉族，住泰兴市。
原告孔琴与被告王金虎、第三人李俊案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月14日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关规定，本院予以准许。因被告王金虎已向本院起诉，要求确认（2013）泰民初字第1452号民事调解书中李俊向王金虎所借款为李俊与孔琴的夫妻共同债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔琴撤回起诉。
案件诉讼费13800元，免缴。
审 判 长 殷月蔚
代理审判员 安 南
人民陪审员 黄 琼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 炎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初16572号
原告杜明，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人张淑萍，河南言亮律师事务所律师。
委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所实习律师。
被告河南富能人力资源有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北二路与第八大街交叉口西南角13号。
法定代表人王利，总经理。
本院在审理原告杜明与被告河南富能人力资源有限公司不当得利纠纷一案的过程中，原告杜明于2017年9月26日依法递交了撤回诉讼请求申请书。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜明撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告杜明负担。
审判员 安治林
二〇一七年十月十六日
书记员 任亚丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终57号
上诉人（原审被告）：河南省温县中远运输有限公司，住所地温县谷黄路西段，统一社会信用代码：914108256921716516（11）。
法定代表人：侯政熙，该公司总经理。
委托代理人：王红军，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王学森，男，1967年11月21日生，汉族，住嵩县。
被上诉人（原审被告）：浙江金鑫钢结构集团有限公司，住所地杭州富阳区银湖街道中秋路，统一社会信用代码913301837392364841。
法定代表人：刘金贤，该公司总经理。
委托代理人：杨志铭，该公司员工，特别授权。
委托代理人：姚合兴，汝阳县法律服务中心法律工作者，特别授权。
上诉人河南省温县中远运输有限公司因与被上诉人王学森、浙江金鑫钢结构集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汝阳县人民法院(2016)豫0326民初1346号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，原告虽将本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷，但根据《最高人民法院关于修改（民事案件案由规定>的决定》中的规定，提供劳务者受害责任纠纷案由是侵权责任纠纷案由项下的一级案由，其法律关系的实质仍是侵权责任纠纷。据此，确定管辖的依据应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原告所诉的提供劳务者受害责任纠纷的侵权行为地在汝阳县，本院当然对本案具有管辖权。故被告河南省温县中远运输有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，认为本院没有管辖权，提出应将本案移送至被告河南省温县中远运输有限公司所在地温县人民法院审理的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南省温县中远运输有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南省温县中远运输有限公司上诉称，1、原审认定事实和适用法律错误。2、汝阳县人民法院对本案无管辖权。3、本案应移送上诉人住所地人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送温县人民法院审理。
王学森答辩称，1、本案是提供劳务者受害责任纠纷，仍属侵权责任纠纷。2、本案汝阳县人民法院依法享有管辖权。二审法院应驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系王学森主张其在汝阳县为河南省温县中远运输有限公司提供服务过程中，因浙江金鑫钢结构集团有限公司的工作人员操作不当，致其身体受伤，而要求河南省温县中远运输有限公司、浙江金鑫钢结构集团有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、抚慰金等所产生的争议，该争议为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案侵权行为地位于汝阳县，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年一月二十日
书记员 韩文达
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b94d9e7d-558c-4e20-8199-7bad000c605a&imgId=Yjk0ZDllN2QtNTU4Yy00ZTIwLTgxOTktN2JhZDAwMGM2MDVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更896号
罪犯何源，别名何庆伟，绰号小崽儿，男，1996年3月30日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市元宝山区人，中专文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
赤峰市红山区人民法院于二○一四年五月五日作出（2014）红刑初字第135号刑事判决，以被告人何源犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。刑期自2013年7月9日起至2021年1月8日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯何源在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何源认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想政治教育，考试平均成绩为89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月至2016年1月累计获考核分336.5分，记功五次。
本院认为，罪犯何源在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何源减去有期徒刑十个月，刑期改为自2013年7月9日起至2020年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 赵 杰
二〇一六年八月四日
书记员 王学坤
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执196号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市洮北区。
被执行人：赵守林,住白城市洮北区。
本院在执行白城市洮北区财政局与赵守林罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2013）白洮刑初字第92号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 傅帮喜
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1128号
原告：吴汉荣，男，1953年4月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路42号，统一社会信用代码：915002326912077209。
法定代表人：冉燕，该公司总经理。
原告吴汉荣与被告重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司（以下简称佳园洁丽物管公司）劳动争议纠纷一案，原告吴汉荣于2017年3月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴汉荣及其委托代理人刘远均到庭参加诉讼，被告佳园洁丽物管公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴汉荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金3000元；2、判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额28800元；3、判令被告支付原告加班工资48127.50元。主要事实和理由：原告于2014年12月20日开始在被告公司从事小区保安工作。上班期间，被告未与原告签订书面劳动合同，原告的工作实行上班24小时休息24小时的工作制度，月工资为1200元。2016年12月31日，被告解除与原告的劳动关系，对相关费用未能协商一致。原告于2017年3月1日向武隆县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过法定退休年龄为由不予受理，原告不服，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告佳园洁丽公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月20日起，原告吴汉荣在被告佳园洁丽物管公司从事保安工作，双方约定原告每月工资为1200元。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同。2016年12月31日，原告吴汉荣（乙方）与被告佳园洁丽物管公司（甲方）签订《协议书》，约定：“乙方于2014年12月20日到甲方工作，现经双方协商，就双方劳动合同的解除达成如下协议：一、双方于2016年12月31日解除劳动合同。二、甲方一次性支付给乙方欠薪、一次性经济补偿金等各项费用共计2040元。于签订协议当日支付。三、在本协议签订后，双方就劳动关系存续期间涉及的工资等费用的所有事项均已履行完毕，双方无其他争议。四、乙方承诺在签订协议并领取本协议第二条所列费用后放弃其他任何主张，不再就双方劳动合同存续期间的事项提起劳动仲裁及诉讼。如有未涉及事项的款项，视为乙方自愿放弃。……”。协议签订当日，原告吴汉荣领取了《协议书》载明的款项2040元。2017年3月1日，原告吴汉荣向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付工资、失业保险金、经济补偿金、双倍工资等，武隆县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告吴汉荣不服该通知，向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的武劳人仲不字[2017]19号不予受理通知书、《协议书》等证据在案为凭，前述证据真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，原告吴汉荣于2014年11月20日起在被告佳园洁丽物管公司从事小区保安工作，原告主张其与被告自此建立劳动关系。但原告吴汉荣在2013年4月8日年满60周岁，已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原告吴汉荣并未与被告佳园洁丽物管公司建立劳动关系，双方应当形成劳务合同关系。双方约定原告每月的工资为1200元，从原、被告签订的《协议书》来看，原、被告就劳务关系期间的工资支付等事项已经协商一致并履行完毕。原告吴汉荣以其与被告存在劳动关系为由主张由被告支付经济补偿金3000元、双倍工资差额部分28800元以及加班工资48127.50元，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴汉荣的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告吴汉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李林妍
二〇一七年五月十七日
书记员 钱 伟
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初1370号
原告：李红，女，1976年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：云阳县亿联置业有限公司。住所地：云阳县迎宾大道。
法定代表人：林慧。
本院在审理原告李红诉被告云阳县亿联置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告李红撤回对被告云阳县亿联置业有限公司的起诉。
案件受理费161.00元，由原告李红负担。
审判员 覃仕��
二〇一七年三月十六日
书记员 解 坤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0811民初2444号
原告：余强，男，1962年11月22日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。
被告：何健，男，1962年5月20日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小勇，安徽人人律师事务所实习律师。
本院在审理原告余强诉被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告余强于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余强的申请，系对自身诉权的处置，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余强撤诉。
案件受理费16402元，减半收取8201元，由原告余强负担。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 查长华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨荣凯
附：本案引用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初240号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：曾庆爽，男，1977年10月14日出生，汉族，住址河南省唐河县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告曾庆爽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曾庆爽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告曾庆爽支付信用卡欠款本金3859.19元，利息、滞纳金等其他费用2969.49元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年6月2日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告曾庆爽承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年6月2日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告曾庆爽2016年6月2日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告曾庆爽于2012年1月9日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××56，被告曾庆爽开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年6月2日，被告曾庆爽尚欠款共计6828.68元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告曾庆爽未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告曾庆爽于2012年01月9日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行苏宁电器信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即曾庆爽)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告曾庆爽发放了卡号52×××566的信用卡一张。随后，被告曾庆爽激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年6月2日，被告曾庆爽尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金3859.19元，利息、滞纳金等其他费用2969.49元，合计6828.68元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行苏宁电器信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告曾庆爽向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告曾庆爽持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告曾庆爽偿还借款本金、利息及2016年6月2日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年6月2日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告曾庆爽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆爽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3859.19元；
二、被告曾庆爽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2969.49元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾庆爽负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告曾庆爽随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更636号
罪犯王洪江，男，1985年5月29日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月13日作出（2013）晋刑初字第3706号刑事判决，以被告人王洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔被害人经济损失人民币62840元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月6日以（2015）榕刑执字第5516号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯王洪江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王洪江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王洪江减刑的建议，符合法律规定。因该犯累犯且多次犯罪，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪江减去有期徒刑四度还政治权利一年不变。个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月10日起至2017年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0306执421号之一
申请执行人：张宁
被执行人：孟雷勇
本院在执行张宁与孟雷勇借款合同纠纷一案中,申请执行人张宁于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。2016年12月23日，申请执行人张宁撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定.裁定如下：
终结（2016）豫0306民初73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：袁兴友
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ：李佳艺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更174号
罪犯戚爱芬，女，1977年2月4日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年11月18日作出(2014)温某刑初字第1149号刑事判决，以被告人戚爱芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币50000元，追缴共同违法所得人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年12月17日以(2014)浙温刑终字第1587号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戚爱芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戚爱芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得四个表扬。罪犯戚爱芬已履行生效判决所判处的罚金人民币7200元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯戚爱芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚爱芬准予减刑七个月（刑期自2014年10月17日至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月十五日
代书 记员 何晓慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初14822号
原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢18-6，统一社会信用代码：915001046939488135。
法定代表人：雷桐，职务总经理。
被告：李腾，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告李腾物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告重庆辉洲物业���理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 夏瑜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1202民初2418号
原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行。
法定代表人朱勤，该行行长。
委托代理人陈烨、许彬，该行员工。
被告许国和。
原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被告许国和信用卡纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行委托代理人陈烨到庭参加诉讼。被告许国和经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行诉称，被告许国和于2015年6月12日向原告申请办理金穗贷记卡1张，用于透支消费，后其透支本金5965.25元，到期未还款，原告多次打被告电话催收，均无人接听。因被告到期不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。请求判令：1、被告给付原告透支本金5965.25元及利息747.78元、滞纳金347.8元（算至2016年5月20日），从2016年5月21日起至实际履行之日的利息、滞纳金按合约约定计算；2、诉讼费及由此产生的相关费用由被告承担。
被告许国和未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告许国和于2015年6月12日向原告申办中国农业银行金穗信用卡领取并填写了申请表，作为申请表附件的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》载明计息及费用等事项，约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；履行合约中发生的争议双方协商解决不成的，可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。申请人签署一栏上方载明申请表的“申请人声明”处载明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告许国和在提交的申请表中填写了自己的相关信息，并在“申请人声明”处下方的申请人签名一栏签字予以确认。原告经审核后为被告许国和办理了卡号为62×××35信用卡一张。被告许国和领卡后使用该信用卡进行消费，自2015年10月起连续多期未能向原告偿还当期本息。至2016年5月20日，被告许国和尚有透支本金5965.25元，到期利息747.48元，滞纳金347.8元未予清偿。原告因追索未果，致涉讼。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、贷记卡章程、领用合约、账户信息资料、欠款明细及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告许国和向原告申请领取信用卡，并同意遵守相关章程、合约的规定，双方之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，因不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告许国和未能按照章程、合约的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。原告要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金的主张，应予支持。被告许国和经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国和于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行贷款本金及相应的利息、滞纳金合计人民币7060.83元（该数据计算至2016年5月20日，本金5965.25元、利息747.78元、滞纳金347.8元），并以5965.25元为本金，继续给付从2016年5月21日起至实际履行日期间按合约计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，合计人民币350元，由被告许国和负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 龚习琴
人民陪审员 王辉辉
人民陪审员 周学海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 澄
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初2189号
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路624号,统一社会信用代码91500104902957178W。
该行负责人柏宏伟，该行行长。
被告重庆市良驹机电设备有限公司,住所地重庆市北部新区新南路166号（龙湖国际）4-10号。
法定代表人李一民。
被告黄红英,女,汉族,1981年04月28日出生,住重庆市忠县。
本院在审理中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与重庆市良驹机电设备有限公司、黄红英信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
案件受理689元，由原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。
审判员 戴 乔
二〇一六年七月五日
书记员 孔亚蓉
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行终688号
上诉人（原审原告）穆占峰，男，汉族，1967年4月1日出生，现住河北省武邑县。
委托代理人曾云江，北京大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武邑县人民政府。住所地：河北省武邑县建设西路。
法定代表人王成宗，该县县长。
委托代理人孙伯宁，武邑县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人穆占峰因房屋行政协议一案，不服衡水市中级人民法院（2015）衡行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人穆占峰以其与武邑县人民政府房屋行政协议纠纷已经调解解决为由，向本院申请撤回对武邑县人民政府的起诉和上诉。
本院认为，穆占峰申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人穆占峰撤回上诉；
二、准许原审原告穆占峰撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏立超
审判员 刘占魁
审判员 柴学哲
二〇一七年五月二十五日
书记员 简 毅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初5777号
原告：杨忠宏，男，1976年10月6日出生，汉族.
被告：中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
代表人田园，负责人。
本院在审理原告杨忠宏与被告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行信用卡纠纷一案中，原告杨忠宏于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨忠宏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨忠宏负担。
审判员 孙勇安
二〇一七年五月二十四日
书记员 郝冰倩
打印人：周惠荣校对人：郝冰倩送达时间：2017年月日
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执19号
申请执行人师某某1，男，1985年12月15日出生，汉族。
申请执行人师某某2，男，1957年4月6日出生，汉族。
被执行人赵某某1，女，1991年4月20日出生，汉族。
被执行人赵某某2，男，1956年3月18日出生，汉族。
本院在执行师某某1、师某某2与赵某某1、赵某某2婚约财产纠纷一案中，依据（2016）陕08民终2588号民事判决书，被执行人赵某某2返还申请执行人师某某1、师某某2彩礼12000元，被执行人赵某某1返还申请执行人师某某1、师某某2人民币5000元。本院通过法院网络执行查控系统、走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；师某某2、师某某1未能向本院提供赵某某1、赵某某2有可供执行的财产及其线索。本案执行程序自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 刘海方
审判员 张怀平
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 波
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执2344号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人:李晓亮，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人李晓亮信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初5094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2017年7月7日向我院申请执行，申请执行标的为62743.76元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年7月14日查封被执行人李晓亮名下银行账户4个共33.8元。查封期限自2017年7月14日至2018年7月13日。经查被执行人李晓亮名下无房产及车辆信息，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院于2017年9月7日依职权对被执行人李晓亮限制高消费。经申请执行人书面申请（2017）陕0104执2344号执行案件终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2344号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 娄 李
执行员 巩 杰
执行员 唐国栋
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执948号
汤多喜、邹德军、淮南市永固建筑机械劳务有限公司：
你（单位）与田家庵区金鑫钢模租赁站其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2548号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月四日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终9758号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路２号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：陈俊鸿，该公司员工。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：萧亮，男，1981年3月13日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩修普，男，1989年4月29日出生，汉族，住山东省鄄城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人萧亮、韩修普机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
萧亮于2016年8月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、平安财险东莞公司、韩修普赔偿车辆维修费29190元、鉴定评估劳务费1360元，合计30550元；2、诉讼费由平安财险东莞公司、韩修普承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿萧亮27360元；二、驳回萧亮对韩修普的诉讼请求；三、驳回萧亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费281.88元（萧亮已预交），由萧亮负担29.88元、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担252元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18714号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据公平公正的原则，涉及保险类的评估案件，在委托评估应当由各方当事人共同协商确定鉴定机构，而不能由萧亮单方委托。二、萧亮在对粤Ａ×××××车辆进行鉴定时，并未通知平安财险东莞公司或韩修普，无法确定是否存在夸大损失的行为，严重损害平安财险东莞公司的利益，一审有违公平原则。三、一审认为平安财险东莞公司的保险条款第一章第十八条对第三章不具有约束力，但在保险事故中，受害方的损失由侵权方赔偿，而侵权方造成的第三者损失是转嫁到平安财险东莞公司承担，与平安财险东莞公司产生直接关系，所以受害方与平安财险东莞公司产生了直接赔偿关系，应受到条款约束。四、萧亮提供的维修发票、结算单、配件发票等，均未提供转账支付凭证，无法确认是由萧亮实际支付产生，三性不予认可。五、受损车辆更换的残值应归上诉人所有，萧亮私自处理残值，应当在赔偿中扣除。综上，平安财险东莞公司请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、对被上诉人车辆损失进行重新鉴定，争议金额为16514元，应按平安财险东莞公司定损金额9486元赔偿，或委托第三方对受损车辆进行重新鉴定；判定残值归平安财险东莞公司所有，如折旧被上诉人，应在赔偿中扣除；3、评估费非直接损失，不应由平安财险东莞公司赔偿；4、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人萧亮答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人韩修普未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理，对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人平安财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：原审鉴定能否采纳及受损车辆的残值是否归上诉人所有。
首先，平安财险东莞公司在收到当事人的保险报案后，没有及时对车辆进行定损，在此情况下，萧亮自行委托评估合理，且粤Ｓ×××××号小型越野客车已经修复完毕，重新鉴定已缺乏实际可操作性，因此，对平安财险东莞公司的重新鉴定申请，原审法院不予准许，并无不当。其次，东莞市公信价格评估有限公司是具有相应资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定结论并无不妥。且粤Ｓ×××××号小型越野客车经维修实际产生费用29190元，有维修费发票佐证，且与鉴定金额一致，结合平安财险东莞公司未提供证据证明该鉴定结论错误，且萧亮对原审酌情支持26000元没有异议，本院予以维持。再次，评估费1360元是萧亮因涉案事故产生的合理损失，且有发票佐证，原审法院予以支持并无不当。最后，平安财险东莞公司一审未诉请车辆残值归其所有，二审主张受损车辆的残值归其所有，本院不予处理。
综上所述，上诉人平安财险东莞分公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费212.85元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年三月九日
书 记 员 黎志均
夏如发
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终291号
上诉人（原审原告）靳改亮，男，汉族，农民，1953年3月2日出生，现住广宗县。
被上诉人（原审被告）广宗县人民政府。住所地：广宗县城府前街**号。
法定代表人吴建英，该县县长。
原审第三人邢台市政建设集团股份有限公司。住所地：邢台市高新技术开发区长安南路*号。
法定代表人孟祥宏，该公司经理。
上诉人靳改亮诉广宗县人民政府确认占地行为违法及行政赔偿一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，邢台市中级人民法院（2016）冀05行初55号行政裁定认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邢台市中级人民法院（2016）冀05行初55号行政裁定；
二、发回邢台市中级人民法院重审。
审判长 刘占魁
审判员 魏立超
审判员 柴学哲
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘永辉
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执693号
申请执行人：郑州名门地产有限公司。
法定代表人：孙群堤，职务：董事长。
被执行人：沈丽容，男，汉族。
关于郑州名门地产有限公司与沈丽容买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委于2016年12月29日作出（2016）郑仲裁字第0526号裁决书已发生法律效力。申请执行人郑州名门地产公司于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中本院通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书等相关法律文书。因被执行人未履行生效（2016）郑仲裁字第0526号裁决书第三项确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
强制注销沈丽容与郑州名门地产有限公司于2014年10月20日签订的《商品房买卖合同》的登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 燕
二〇一七年十月十八日
书记员 吕茜茜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执917号之一
申请执行人：贺兰县桃林彩钢板厂，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：陈东居，系该公司总经理。
被执行人：舒江，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人贺兰县桃林彩钢板厂与被执行人舒江买卖合同纠纷一案中,本院（2016）宁0122民初2809号民事调解书，确定由被执行人舒江支付申请执行人贺兰县桃林彩钢板厂欠款426033.28元，案件受理费5301元。申请执行人贺兰县桃林彩钢板厂于2017年5月8日向本院申请强制执行，本案执行费6370元，执行标的共计437704.28元。
本案在执行过程中，已执行到位金额13790元，未执行金额423914.28元，经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房产管理部门、工商管理部门查询，未查询到被执行人舒江有可供执行的财产或财产线索。将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见过程中，申请执行人提出与被执行人已私下达成和解协议，后申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年十月三十日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执357号之二
申请执行人：河南同发汽车贸易有限公司.
法定代表人：司夏梅，该公司董事长。
被执行人：范子翰，男，汉族，1994年4月27日出生。
被执行人：李爱卿，女，汉族，1978年11月11日出生。
关于河南同发汽车贸易有限公司与范子翰、李爱卿追偿权纠纷一案，郑州仲裁委员会于2016年12月23日作出的（2016）郑仲裁字第0164号裁决书，已发生法律效力。申请执行人河南同发汽车贸易有限公司于2017年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，被执行人范子翰于2017年4月21日提交了郑州市中级人民法院2017年4月19日作出的（2017）豫01民特58号案件受理通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第四项规定，裁定如下：
中止本院(2017)豫01执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 张 燕
审判员 张国杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 吕茜茜
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0513民初1277号
原告：刘武壮，男，1979年10月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：吴云云，广东铭扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许钦城，广东铭扬律师事务所律师。
被告：刘启发，男，1975年7月30日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告刘武壮与被告刘启发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许钦城到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款150000元及利息（其中以50000元为基数，利息自2014年10月4日起按月利率2%计；以100000元为基数，利息自2014年11月25日起按月利率2%计，均计至支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告分别于2014年10月4日向原告借款50000元，借款期限为2014年10月4日至2014年11月4日，约定月利率5%；于2014年11月25日向原告借款100000元，借款期限为2014年11月25日至2014年12月25日，约定月利率5%。合同签订后，原告均通过现金交付的方式向被告交付了该两笔借款，被告也向原告出具了相应的收款收据。借款到期后，被告没有如期还款，经原告多次催讨未果。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：身份证、《借款合同》，《借款借据》、委托合同、发票，具有真实性、合法性、关联性，可予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2014年10月4日起至2014年11月4日止，借款月利率5%；2014年11月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2014年11月25日起至2014年12月25日止，借款月利率5%。双方在两份《借款合同》中还约定，若被告逾期还款，除按中国人民银行公布的银行人民币贷款基准利率的四倍支付利息外，还应根据逾期天数按日2‰支付违约金；被告违约导致原告因追索借款本息及相关费用而产生的所有费用（包括但不止于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理担保物费用等）由被告承担。在签订两份《借款合同》同日，原告分别向被告支付二笔借款共150000元。
在诉讼过程中，原告确认被告已按月利率5%偿还两笔借款至2014年12月25日的利息。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款二笔共150000元，原告依约支付借款，被告负有在履行期限届满后还本付息的义务。原、被告约定借款月利率5%，超过月利率3%部分无效，被告已付还原告款项的2%部分应抵除本金。因此，至2014年12月25日止，对2014年10月4日发生的借款50000元，被告尚欠原告的借款本金为47300元；对2014年11月25日发生的借款100000元，被告尚欠原告的借款本金为98000元。
原、被告约定的逾期还款违约责任高于法律规定的月利率2%，可按月2%计。
原告要求被告承担本案律师代理费10000元，系原、被告在《借款合同》中约定的借款人需承担违约责任产生的费用，为当事人自由意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘启发应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘武壮借款145300元及违约金（按月利率2%计，自2014年12月26日起计至借款还清之日止）；
二、被告刘启发应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘武壮已支付的律师费10000元；
三、驳回原告刘武壮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告负担500元，被告负担3000元；公告费1300元，由被告负担。该款原告已预交，超出原告应负担部分，本院不予退还，由被告在履行还款义务时迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吕德金
审判员 陈晓生
审判员 钟志浩
二〇一七年三月十四日
书记员 吴燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗双民初字第953号
原告俞文华。
被告王永林。
原告俞文华与被告王永林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告俞文华到庭参加诉讼。被告王永林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞文华诉称：原、被告经朋友介绍认识。被告因经营需要陆续向原告借款，并于2012年5月21日向原告出具借条一张。借条出具后被告未按期偿还，后又于2012年12月4日向原告出具承诺书一份并重新订立还款计划。承诺书出具后，被告仍未按约履行还款义务，原告多次催要借款未果，故诉至法院请求判令：被告王永林立即偿还原告借款本金58万元及利息（以58万元本金为基数，自2012年12月30日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
原告俞文华为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：借条、承诺书、被告身份证复印件。
被告王永林未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告王永林因工程需要陆续向原告借款，并于2012年5月21日向原告出具借条一张。借条载明：今借到俞文华人民币58万元整。还款日期2012年6月15日还15万元，2012年7月20日还15万元，2012年8月30日还款28万元。上述还款如有一期不还，借款人无条件将所有借款一起还清给俞文华。如借款人按期还款，出借人不收取所有利息。如不能按时偿还，借款人愿承担违约金10万元及按银行利息四倍计算。如有争议起诉权在出借方所在地人民法院，担保人和借款人承担同等责任，直至还清款为止。案外人许国平及扬州市长发电器有限公司作为担保人在借条上签名。
借条出具后，被告未按借条约定的还款期限偿还借款，又于2012年12月4日向原告出具承诺书一份。承诺书载明：“我于2012年5月21日向你借款人民币58万元整。此款账已结清至借款日为止，为现金，本人无异议。本人未能按期还款，本人再次承诺：2012年12月30日还10万元整，2013年1月30日还10万元整，2013年4月30日还15万元整，2013年7月30日还15万元整，2013年8月30日还8万元整”。如以上还款有一期不还，借款人无条件将所有借款一起还清给俞文华，违约金及利息按借条上计算（从借款之日起计算）。如有争议起诉权在出借方所在地人民法院。”
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容。被告王永林向原告借款并出具借条和还款承诺书，理应按照约定的期限偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金58万元的诉求依法予以支持。原告主张的逾期利息起算时间及计算标准，不违反双方合同约定和法律的规定，本院亦予以支持。被告王永林经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞文华借款58万元及利息（以58万元本金为基数，自2012年12月30日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12384元、公告费600元，合计12984元，由被告王永林负担（原告俞文华已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付12984元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12384元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年八月十三日
书 记 员 刘 瑶
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终4856号
上诉人（原审被告）：苟向阳,男，1979年9月21日出生，汉族，重庆市铜梁区平滩镇惠风村村民，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）：罗代中，男，1963年10月14日出生，汉族，重庆市铜梁区太平镇居民，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王代清，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人苟向阳因与被上诉人罗代中民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日进行了调查审理。上诉人苟向阳、被上诉人罗代中的委托诉讼代理人王代清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苟向阳上诉请求：1.依法撤销重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初242号民事判决并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案涉及款项实为被上诉人履行应向上诉人支付的居间费用的一部分。2015年8月至10月间，被上诉人承建了贵州省瓮安县一棚户区改造工程，找到上诉人希望帮忙寻找工程合伙伙伴，承诺如事成支付居间费用100万元。后其帮被上诉人找到案外人陈平并促成合伙事宜。被上诉人即支付了10万元作为部分居间费，后被上诉人称为做账方便，让上诉人出具了10万元借条。据此，本案并非民间借贷纠纷，一审法院认定事实有误，应予纠正。
被上诉人罗代中二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。涉案的工程现在是陈平在做没有异议，居间的事实与本案没有关系。
罗代中向一审法院起诉请求：1.由苟向阳偿还借款本金10万元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付至借款还清日止的利息；2.案件诉讼费由苟向阳负担。
一审法院认定事实：2015年10月8日，苟向阳向罗代中出具借条一张载明：“今借到罗代中现金壹拾万元（100000元）整。”。借款后经罗代中催收，苟向阳未予归还。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。苟向阳向罗代中借款10万元，有罗代中的银行转账凭证及苟向阳出具的借条为凭，双方形成的借贷关系成立，受法律保护。因双方未约定借款的归还期限，罗代中可随时要求苟向阳归还借款。苟向阳辩称该款是罗代中支付给苟向阳的中介费的一部分的理由，与罗代中提供的证据及查明事实不符，故不予采信。罗代中要求由苟向阳偿还借款本金10万元及从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付至借款还清日止的利息的请求，符合法律规定，予以支持。苟向阳关于该款不是借款，是罗代中支付给苟向阳的中介费的一部分，没有提供相应的证据支持，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苟向阳返还原告罗代中借款本金10万元及逾期利息，利息从2016年1月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至借款本息还清日止。一审案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告苟向阳负担。
二审中，为支持自身主张，苟向阳申请了熊宇、何宜农、陈朝华等三人出庭作证，拟证明被上诉人应支付100万元居间费给上诉人，本案借条涉及10万元为居间费的一部分。熊宇、何宜农、陈朝华三人综合陈述称，罗代中于2015年中标涉案项目后，即向其身边朋友询问给其介绍合作方，并承诺给100万元的佣金。后经苟向阳介绍找到案外人陈平，并于2015年9月底谈妥合伙事宜。此后，罗代中支付了10万元给苟向阳，听罗代中、苟向阳说起，10万元应是通过转账方式支付给了苟向阳妻子。对双方出具借条的事情不清楚。
结合双方当事人二审中的举证、质证，本院对上述证人证言认证意见如下：三名证人的证言均无法直接证实借条载明的借款系三人陈述中涉及的居间费的一部分，且三人关于本案上诉人及被上诉人之间有关居间费用的约定均认可为口头约定，且无其他证据予以印证，无法达到居间合同关系成立的证明目的，故本院对上述证人证言与本案的关联性不予认可。
本院认为，根据当事人陈述及借条、转账凭证等在案证据，本案中，苟向阳与罗代中形成了合法有效的民间借贷关系，在罗代中向苟向阳实际出借了10万元款项的情况下，苟向阳应当依约履行偿还借款的义务，否则应承担相应责任。根据本案查明的事实，双方并未约定借款期限，故罗代中可随时要求苟向阳归还借款。苟向阳关于本案所涉款项系罗代中支付给其的居间费用的的一部分的主张，在罗代中否认双方存在居间合同关系及款项涉及双方其他法律关系的情况下，苟向阳并未举示充分证据予以证明，仅有口头陈述，且与本案查明事实不符，故本院不予采信。
综上所述，苟向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苟向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年十月九日
书 记 员 冉攀峰
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初83号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因毁坏他人财物，于2012年11月1日被苏州市虎丘区公安局行政拘留八日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），同年11月2日被阜宁县公安局执行刑事拘留，2016年12月8日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年5月3日18时55分左右，阜宁县XX浴室的经营者蔡某夫妇与他人发生矛盾，蔡某打电话告诉黄某，黄某便分别召集路某（未满16周岁）周某2等人到XX浴室集中。路某到场后看到曾与其在网上互相骂过的周某2也在场，便召集了陈某（已判刑）、杨某（已起诉）及颜某（未满16周岁），颜某又召集了被告人韩某等人，分乘两辆出租车赶到XX浴室。被告人韩某与陈某、路某、颜某、杨某等多人共同持砍刀、关公刀将周某2强行带上出租车，在回阜宁县城的公路边将周某2拉下车，被告人韩某与路某、杨某等多人对周某2拳打脚踢，并拍摄殴打的视频，路某、颜某用砍刀将周某2的右前臂砍伤，经法医学鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级。
2016年11月2日，被告人韩某因网上追逃被建湖县公安局民警抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、同案犯的供述、证人证言等证据，指控被告人韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪，被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年5月3日18时55分左右，阜宁县XX浴室的经营者蔡某夫妇与他人发生矛盾，蔡某打电话告诉黄某，黄某便分别召集路某（未满16周岁）周某2等人到XX浴室集中。路某到场后看到曾与其在网上互相骂过的周某2也在场，便召集了陈某（已判刑）、杨某（已起诉）及颜某（未满16周岁），颜某又召集了被告人韩某等人，分乘两辆出租车赶到XX浴室。被告人韩某与陈某、路某、颜某、杨某等多人共同持砍刀、关公刀将周���2强行带上出租车，在回阜宁县城的公路边将周某2拉下车，被告人韩某与路某、杨某等多人对周某2进行了殴打，在此过程中并拍摄了视频，路某、颜某用砍刀将周某2的右前臂砍伤。经法医学鉴定，周某2的损伤程度构成轻伤二级。
2016年11月2日，被告人韩某因网上追逃被建湖县公安局民警抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人周某2的陈述、同案犯陈某、杨某等人的供述、证人周某3、周某1、黄某等人的证言、阜宁县公安局出具的案发经过及被告人归案说明、提取的监控录像等视听资料、制作的辨认笔录、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某随意殴打他人，��节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。伙同他人共同寻衅滋事，系共同犯罪。公诉机关指控被告人韩某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份��
审 判 长 黄旭东
审 判 员 范红兵
人民陪审员 曹春明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执232号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。
被执行人：郝文成,住现住白城市。
本院在执行白城市洮北区财政局与郝文成罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2013）白洮刑初字第1号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 傅帮喜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1659号之二
申请执行人：百脑汇（哈尔滨）实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街87号。
法定代表人：许昆泰，职务董事长。
被执行人：陈美男，男，1985年5月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行百脑汇（哈尔滨）实业有限公司与陈美男房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款86517元，案件受理费1963元，公告费560元，尚无执行回款。执行中，本院依法查封了被执行人名下车籍档案，因未实际扣押，无法处置，冻结了被执行人名下银行账户，账户内无存款，被执行人名下无房产等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜 雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终130号
上诉人（原审被告）：夏春玲，女，汉族，1973年8月18日出生，住四川省彭州市。
委托代理人：莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜宁，男，汉族，1972年5月26日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏勇，男，汉族，1990年1月18日出生，住四川省简阳市。
上诉人夏春玲、姜宁因与被上诉人夏勇民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭并进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月1日，夏春玲向夏勇借到现金330000元，夏春玲向夏勇出具借条一张，承诺于2014年8月1日前向夏勇归还借款，若未按期归还，应按银行同期贷款利率四倍计算利息。如因借款及相关事项发生纠纷，应向彭州市人民法院起诉。败诉方应承担胜诉方的律师费（律师费按借款及利息总额30%支付）、诉讼费、差旅费以及实现权利而支出一切费用。借款后，夏春玲于2014年1月22日、2月21日、3月26日、5月22日、5月30日、8月18日向夏勇偿还了40000元、10000元、15000元、10000元、10000元、10000元、5000元，共计100000元。借款到期后，夏春玲未向夏勇偿还余下借款230000元，夏勇为向夏春玲、姜宁主张债权而实际产生律师费10000元。
另查明，夏春玲与姜宁于1996年10月28日登记结婚，于2014年8月12日登记离婚，双方在夏春玲向夏勇借款时系合法夫妻关系。
原审法院认为，夏春玲向夏勇出具的借条经夏春玲签字捺印确认，且夏春玲对其真实性予以确认，该借条应认定真实、合法、有效的，夏勇向夏春玲提供了借款330000元，夏春玲应按照借条约定的借款期限向夏勇偿还借款，现借款期限已届满，夏春玲仅向夏勇偿还借款100000元，夏春玲实际尚欠夏勇借款230000元，对夏勇主张的过高部分，原审不予支持，对夏春玲辩称该债务为赌债，且夏春玲系在受到夏勇胁迫下出具的借条的意见，因夏春玲所举证据不能证明其证明目的，原审不予采纳。对夏勇主张的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月1日起计算至借款还清之日止的诉讼请求，夏勇主张的利率标准符合双方约定，且未违反法律规定，对夏勇主张的逾期利息，原审认定为按照中国人民银行同期同类贷利率的四倍从2014年8月2日起计算至借款还清之日止；夏勇提交的证据能够证明其为向夏春玲、姜宁主张债权而实际发生了律师费10000元，且未超过四川省律师费收费标准，对夏勇的该项诉求予以支持。夏春玲与姜宁在借款时系合法夫妻关系，夏春玲、姜宁所举证据均不能证明该债务为夏春玲的个人债务，该债务应认定为夫妻共同债务，姜宁应与夏春玲承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、夏春玲、姜宁自判决生效之日起七日内向夏勇偿还借款230000元及逾期还款利息（以借款本金230000元为基数，从2014年8月2日起计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、夏春玲、姜宁自判决生效之日起七日内向夏勇支付律师费10000元。案件受理费3475元，由夏勇承担1390元，由夏春玲、姜宁承担2085元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告夏春玲、姜宁均不服，向本院提起上诉。夏春玲请求：撤销（2015）彭州民初字第1533号民事判决，驳回夏勇的诉讼请求。主要事实和理由为：1.夏勇未向夏春玲出借33万元借款，且夏勇无出借能力；2.借条因赌博且被胁迫的情形下作出；3.短信以及录音证据能证明本案的借款区别于正常的民间借贷。姜宁请求：撤销（2015）彭州民初字第1533号民事判决，驳回夏勇的诉讼请求。1.夏春玲向夏勇的借款系赌博之债，并未实际交付；2.姜宁与夏春玲分居多年，且借款系赌债，未用于家庭共同生活，姜宁不应承担偿还责任。
被上诉人夏勇针对夏春玲、姜宁的上诉意见辩称，借款真实发生，并非赌债。
夏春玲针对姜宁的上诉意见辩称，同意姜宁的上诉意见。
姜宁针对夏春玲的上诉意见辩称，同意夏春玲的上诉意见。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，一、民间借贷关系是否成立。夏春玲对出具借条的真实性不持异议，且借条明确载明夏春玲向夏勇借到现金330000元以及利息的计算、还款时间和借款期限，说明借款的事实清楚，双方已形成明确的债权、债务关系，同时，夏春玲偿还了部分借款，能进一步证明借款合同关系的成立。夏春玲认为借条的出具是受胁迫且债务为赌债，但单凭短信及录音证据不能反映其主张，且夏勇对真实性也不认可，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，夏春玲应承担不利的法律后果。综上，原审认定夏勇与夏春玲之间借款关系成立并无不当。
二、该债务是否系夫妻共同债务。案涉借款发生于夏春玲、姜宁夫妻关系存续期间，姜宁称与夏春玲已分居多年，借款未用于夫妻共同生活，并出示《证明》证实夏春玲的居住地，以此证明双方分居的事实。对此，本院认为，该《证明》仅印证夏春玲的长期居住地，与是否分居无直接关联性，同时，上述借款发生在夏春玲、姜宁夫妻关系存续期间，姜宁未提供证据证明夏勇与夏春玲明确约定上述债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故姜宁应对夏春玲的欠款承担共同还款责任。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该笔债务应视为夫妻共同债务处理。
综上，夏春玲、姜宁的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费3475元，由夏春玲、姜宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 孙泽海
代理审判员 龙小丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 詹小娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初6763号
原告李某，男，1989年1月25日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住驻马店市驿城区。
被告陈某，女，1991年8月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告焦某，男，1991年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告朱某，女，1989年11月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告李某与被告陈某、焦某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2017年8月17日以三被告全部履行钱款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间李某自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 王纪锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 禹贺娟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋财保4号
申请人:渤海银行股份有限公司太原分行。住所地：太原市迎泽大街213号。
负责人：侴宇明，该行行长。
被申请人:沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司。住所地：山西省临汾经济技术开发区河汾路中段。
法定代表人：刘海源,该公司董事长兼总经理。
被申请人:沈阳煤业(集团)有限责任公司。住所地：沈阳市沈北新区虎石台镇。
法定代表人：林守信，该公司董事长。
被申请人:山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：临汾市古县古阳镇下辛佛村。
法定代表人于永昌，该公司董事长兼总经理。
被申请人:山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：临汾市古县古阳镇乔家山村。
法定代表人：曹铁忠，该公司董事长兼总经理。
被申请人:古县飞龙煤化有限公司。住所地：古县岳阳镇辛庄村。
法定代表人：李自生，该公司执行董事兼总经理。
申请人渤海银行股份有限公司太原分行于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司、沈阳煤业(集团)有限责任公司、山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司、山西古县晋辽柳沟煤业有限公司、古县飞龙煤化有限公司银行存款304100000元或者查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产。申请人渤海银行股份有限公司太原分行已向本院提供由渤海银行股份有限公司出具的《财产保全担保书》作为担保。
本院经审查认为，申请人渤海银行股份有限公司太原分行提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳煤业集团山西晋辽矿业有限公司、沈阳煤业(集团)有限责任公司、山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司、山西古县晋辽柳沟煤业有限公司、古县飞龙煤化有限公司名下银行存款304100000元，或者查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产（附申请保全财产明细）。
以上查封、冻结被申请人的财产数额以人民币304100000元（叁亿零肆佰壹拾万）为限。
案件申请费5000元，由申请人渤海银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 段艾生
审判员 车俊娥
审判员 王菊萍
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 橙
湖南省宜章县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)湘1022执465号
本院在执行申请执行人李斌与被执行人何清、周芳芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人何清、周芳芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将何清、周芳芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十七日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2873号
申请执行人：指明集团有限公司，住所地乐清市北白象镇金炉工业区开创路472号。
法定代表人：汤珍敏。
被执行人：张华书，男，1976年12月25日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第1005号民事判决书，于2016年5月16日立案执行申请执行人指明集团有限公司与被执行人张华书买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人张华书发出执行通知书，责令其支付执行款67000元及利息，但被执行人张华书一直未履行还款义务。经本院执行，被执行人名下无足额的存款，无房产登记信息。现被执行人张华书下落不明，申请执行人未能提供其他可供执行之财产线索，本案暂不具备执行条件。被执行人张华书尚欠申请执行人指明集团有限公司执行款67000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2873号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 尚浙锋
二〇一六年十月二十七日
代书记员 郑瑞克
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更835号
罪犯高乃明，男，1970年7月30日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）成刑初字第11号刑事判决，以被告人高乃明犯贩卖、制造毒品罪和非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯高乃明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯高乃明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高乃明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高乃明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年5月10日起至2036年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 冯一平
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 婧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初1844号
原告：重庆缙朗房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区双柏支路32号，统一社会信用代码915001095761756712。
法定代表人：谢海霞，该公司总经理。
被告：鲁妮斯，女，汉族，其他信息不详。
被告：楼剑飞，男，汉族，其他信息不详。
第三人：吴成清，女，汉族，其他信息不详。
原告重庆缙朗房地产经纪有限公司（以下简称缙朗公司）与被告鲁妮斯、楼剑飞、第三人吴成清居间合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告缙朗公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缙朗公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告重庆缙朗房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告重庆缙朗房地产经纪有限公司负担。
审判员 雷阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 田静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)威文商初字第268号
原告：中国建设银行股份有限公司文登支行。住所地：文登区龙山路19-2号。
负责人：王风英，该行行长。
委托代理人：王海涛，该行职工。
委托代理人：孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被告：李海柱。
被告：山东宝缘担保有限公司。住所地：威海市新威路128号39-1号。
法定代表人：邢佳琪，该公司经理。
被告：威海市新时代房地产开发有限公司。住所地：威海市文登区广州路46号。
法定代表人：王祖青，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司文登支行诉被告李海柱、山东宝缘担保有限公司、威海市新时代房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司文登支行撤回起诉。
案件受理费488元，公告费560元，由原告负担。
审 判 长 于连江
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 柳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀06民终1270号
上诉人（原审被告）：魏小君，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人：冯秀英（系上诉人之妻），女，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人:石进学，河北宇昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树臣，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人：杜���平（系被上诉人之妻），女，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人:刘凯庆，河北金冠律师事务所律师。
上诉人魏小君因与被上诉人李树臣买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中被上诉人李树臣主张其与上诉人魏小君存在买卖合同关系，上诉人作为买方应承担货款偿还责任；上诉人魏小军主张本人是中介而不是买方，真正的买方是刘正勇，即收据中的“牛”。故双方当事人对本案事实存有争议，需进一步查明。本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1265号民事判决；
二、本案发回河北省保定市清苑区人民法院重审。
上诉人魏小军预交的二审案件受理费679元予以退回。
审 判 长 翟乐光
代理审判员 郭 潇
代理审判员 臧海月
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杜少童
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3234号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吕圣养，男，1976年01月13日出生，住河田镇根溪村崎岭39号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕圣养信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕圣养系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25870.13元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25870.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民三初字第00063号
原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王泽敏。
被告：芜湖市清苑网吧，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：陶定胜。
广东中凯文化传媒有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郭岳洲。
本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告芜湖市清苑网吧及广东中凯文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京网尚文化传播有限公司于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，��违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 柴 俊
二〇一二年八月十七日
书记员 管国珺
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民特3号
申请人黄明侠
申请人黄明侠要求宣告被申请人方倩茹失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄明侠以被申请人方倩茹于2014年1月24日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人方倩茹失踪。
经查，方倩茹，女，1986年1月2日出生，汉族，农民。身份证号码210321198601020247，原住辽宁省鞍山市台安县高力房镇黄金村2组，与申请人系母女关系。方倩茹于2014年1月24日在辽宁省鞍山市台安县高力房镇黄金村2组走失后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已逾三年。2017年3月13日，黄明侠向本院提出申请，要求宣告方倩茹失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年3月14日发出寻找方倩茹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，方倩茹仍下落不明。
本院认为：被申请人方倩茹自2014年1月24日走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人黄明侠请求宣告被申请人方倩茹失踪的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告方倩茹失踪。
本判决为终审判决。
审判员 张鹏武
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 昊
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执429号之一
申请执行人：陈躬品，男，1971年12月2日出生，汉族，住福清市。
被执行人：李俊勇，男，1977年7月11日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：蒋美钦，女，1980年3月20日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈躬品与被执行人李俊勇、蒋美钦买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2016年12月8日作出的（2016）闽0182民初4665号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李俊勇、蒋美钦应偿还申请执行人陈躬品货款60000元。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月22日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人李俊勇、蒋美钦长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现二被执行人有存款记录；经向长乐市国土资源局查询，无二被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市不动产登记中心查询，无二被执行人的房产登记记录；经向长乐市公安局查询，被执行人蒋美钦有闽Ａ×××××长城牌轻型普通货车一辆，本院于2016年9月18日裁定扣押被执行人蒋美钦的车辆，因未扣到实物故无法进行变现处理。2017年8月31日，本院将被执行人李俊勇、蒋美钦纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由本院执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人李俊勇、蒋美钦长期外出，去向不明。现二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初4665号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 武
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0811民初3360号
申请人：朱凤丽，女，1957年11月3日出生，汉族，住本区。
被申请人：郭中强，男，1979年11月25日出生，汉族，住本区。
被申请人：陈馨，女，成年人，汉族，住本区。
本院在审理申请人朱凤丽与被申请人郭中强、陈馨民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人郭中强、陈馨的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人朱凤丽及其丈夫傅和平以其共有的位于××（房权证号：济宁市房权证中区字第××号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭中强、陈馨的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田鹏学
二〇一七年四月十二日
书记员 张 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保659号
申请人刘菊花，女，1986年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人张慎重，北京恒德（郑州）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人石松静，北京恒德（郑州）律师事务所实习律师，特别授权。
被申请人张伟民,男,1979年9月5日出生,汉族,住郑州市开发区。
申请人刘菊花因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提出诉前财产保全申请,请求查封被申请人张伟民的银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟民的银行存款人民币50万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 张瑞玲
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执202号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市洮北区。
被执行人：刘立,住乾安县。
被执行人：杨功海,住白城。
被执行人：王鑫,住白城市。
本院在执行白城市洮北区财政局与刘立、杨功海、王鑫罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2013）白洮刑初字第204号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 傅帮喜
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三垦民一初字第122号之一
原告：王豹，男，1965年11月9日出生。
委托诉讼代理人：张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗新文，男，1956年10月10日出生。
被告：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场。
法定代表人：刘玉龙。
原告王豹诉被告新疆生产建设兵团第十二师三坪农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案。原告王豹于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告作为诉讼当事人，有权对自己的诉讼权利做出处分，原告基于双方达成和解协议而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王豹撤诉。
案件受理费10730元，减半收取5365元，由原告王豹负担。
审 判 长 李济禹
审 判 员 李 慧
人民陪审员 江发亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 瑞
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2923民初319号
原告宋有旺，祥云县人，住祥云县
被告严丕云，祥云县人，住祥云县
委托代理人郑子亮，云南楚安律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告宋有旺诉被告严丕云租赁合同纠纷一案中，原告宋有旺于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋有旺的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋有旺撤回起诉。
案件受理费人民币50元免收。
审 判 长 方永祥
审 判 员 杨茂林
人民陪审员 钟龙芝
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡 诚
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初251号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），地址：重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
法定代表人：郭光伟，行长。
委托诉讼代理人：潘健，系四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：王华，男，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告王华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托特别授权诉讼代理人潘健到庭参加了诉讼。被告王华经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，被告的身份信息均系原告提供。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息及各项费用共计80324.37元，其中本金59560.1元和截止2016年12月30日的利息、滞纳金等费用20764.27元；并从2016年12月31日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约的约定承担欠款金额的每日万分之五的透支利息，并按欠款额的每月5%承担滞纳金）；2、诉讼费用由被告承担；3、本案的律师费2000元由被告承担。事实和理由：2012年7月10日被告王华向原告申办了一张中银白金信用卡，经调查审查审批，原告于2012年7月18日同意为被告办理了卡号为XXXXX的信用卡一张，最终授信额度为人民币2万元。后被告王华从2012年7月23日起开始用卡，并从2015年3月20日起开始逾期，截止2016年12月30日，被告共拖欠信用卡本金59560.1元、利息、滞纳金等费用20764.27元，共计欠款80324.37元。
被告王华、王德丰均未答辩。
经审理查明：2012年7月10日被告王华向原告申办了一张中银白金信用卡，经审查批准，原告为被告王华办理了信用额度为5万元的信用卡一张。后被告王华从2012年7月23日起进行了透支消费，截止2016年12月30日，被告王华共拖欠信用卡本金59560.1元，且至今未还款。
另查明，原告中国银行股份有限公司信用卡领用合约对利息、滞纳金等进行了约定，利息按日利率万分之五计算。因原告多次催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、中国银行股份有限公司信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款明细表等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告王华通过其申办信用卡的方式与原告建立了合同关系，其在进行用卡消费而产生欠款后，理应按照信用卡章程及时偿还，故对原告提出由被告归还截止2016年12月30日的欠款本金59560.1元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告诉讼请求中对利息、滞纳金等费用20764.27元的主张，未明确计算方式，本院无法核实，故本院不予支持。本院准许利息以本金59560.1元为基数，按日利率万分之五从2016年12月31日起计算至本金还清之日止。对于原告主张的关于滞纳金的请求，因原告未向法庭陈述的计算标准与信用卡信用合约中载明的条款明显不符，且无法明确滞纳金具体的、可操作性的计算标准，本案中因难以确认而不宜进行处理，故本案对该项中关于滞纳金的请求不予处理。对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，未向本院提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王华在本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡欠款本金59560.1元及利息（利息以本金59560.1元为基数，按日利率万分之五从2016年12月31日起计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元、公告费1000元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张艳霞
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 廖晓新