重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终7112号
上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区玩家网络有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处打铁街89号，统一社会信用代码：500224008000085。
法定代表人：李海燕。
委托诉讼代理人：翟明洋，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈进，男，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
原审被告：李海燕，女，1968年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人重庆市铜梁区玩家网络有限公司（以下简称玩家网络公司）因与被上诉人陈进，原审被告李海燕租赁合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开对本案进行了询问。玩家网络公司的法定代表人李海燕、委托诉讼代理人翟明洋，陈进的委托诉讼代理人张蔚凌、张义光，李海燕到庭参加了询问。本案现已审理终结。
玩家网络公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈进的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈进承担。主要事实和理由：一、原判认定事实不清。玩家网络公司举示的证据能够明显看出，陈进的装修和实际营业中已经堵死了玩家网络公司作为网吧营业场所的消防通道，证实陈进违反了《店面转租协议》中关于消防安全的特别约定。玩家网络公司、陈进及重庆重客隆超市连锁有限公司在同一个楼层，三方的办公及营业地点相距不足百米，重庆重客隆超市连锁有限公司对转租事实不可能不知情，而是知情且认可的。二、本案双方所签合同已经实际履行三个月，不属于无效合同，不应当被法院撤销。三、陈进签订租赁协议后，直到原审法院作出判决，都在正常营业，有正常的营业收入，原审法院对陈进提出的诉讼主张及金额完全支持，对玩家网络公司不公平。
陈进辩称：请求驳回上诉，维持原判。
李海燕述称：同意玩家网络公司的上诉请求。
陈进向一审法院起诉请求：1、判令撤销双方于2016年9月18日签订的《店面转租协议》。2、玩家网络公司和李海燕连带返还陈进的租金31500元，赔偿装修损失35900元。3、本案诉讼费、鉴定费由二玩家网络公司承担。事实和理由：2016年9月18日陈进与二玩家网络公司订立了《店面转租协议》，约定将位于周家河坝二楼180平方米的门面（即重庆重客隆超市连锁有限公司铜梁店部分营业场地）转让给陈进使用，该门面系玩家网络公司在重客隆处承租而来，租期为13个月，租金共计58500元。陈进先付玩家网络公司租金31500元，玩家网络公司保证有权转租等，否则赔偿陈进装修费用同等的损失。协议签订时玩家网络公司未出示玩家网络公司与重客隆签订的《房屋租赁合同》。2016年9月24日，陈进依约向玩家网络公司给付了房租31500元汇入李海燕的账户。陈进接收该门面并装修，花费装修费用35900元。2016年11月30日深夜1点半，经邻居提醒陈进，玩家网络公司趁半夜正在撤场，陈进立即赶赴现场，发现玩家网络公司已经离开。次日陈进向重客隆了解情况，玩家网络公司知重客隆公司对玩家网络公司的转租行为根本不知情，也未许可转租，并提供《租赁合同》，该合同明确约定了该门面禁止转租。玩家网络公司的行为明显属于合同欺诈行为，对陈进造成了巨大损失，侵犯了陈进的合法权益。
一审法院认定事实：2015年4月17日重庆重客隆超市连锁有限公司为甲方与玩家网络公司付文华（李海燕的丈夫）为乙方签订了《租赁合同》，合同约定甲方在重庆重客隆超市连锁有限公司铜梁店向乙方提供营业场地1021平方米。租赁时间2015年5月17日起至2017年10月31日止。该合同对房屋租赁费、经营管理及违约责任等进行了约定。其中在合同的第四条5项中约定：乙方不得利用甲方营业场地与第三方签订租赁合同或将场地交由第三方经营（即转租），一经发现，甲方有权解除合同，收回租赁场地，并将乙方缴纳的经营保证金收归甲方所有，由此造成的损失由乙方或第三方自行全部承担。付文华承租后将场地用于经营“重庆市铜梁区玩家网络有限公司”，其妻子李海燕为该公司法定代表人。2016年9月18日，玩家网络公司将向重庆重客隆超市连锁有限公司承租的部分场地进行转租，玩家网络公司为甲方与陈进为乙方签订了《店面转租协议》，约定甲方将自己位于周家河坝二楼的部分门面转让给乙方使用，建筑面积约为180平方米；甲、乙已签订了租赁合同租期到2017年10月31日止，租金为54000元，由乙方先支付27000元人民币。甲方房租到期。由甲方续租乙方支付剩余租金27000元。如甲方不续租则乙方不支付剩余金额。另加1个月4500元。违约责任：（1）甲方保证该门面有合法承租权并有权依法转让，应该按时交付门面；（2）乙方应该按时接受门面；（3）甲方保证该房屋为其合法所有并有权进行出租等，否则应该赔偿乙方装修费用同等的损失。2016年9月24日陈进通过其在中国工商银行的账户向李海燕转账给付了租金31500元。陈进接收门面开办“风格理发店”于2016年9月27日进行装修，支付了装修费32000元，玻璃款3900元，共计35900元。陈进事后发现玩家网络公司关闭公司并深夜撤场产生怀疑，经了解玩家网络公司对转租的场地没有转租权利，2016年12月2日重庆重客隆超市连锁有限公司向陈进送达书面《函告》，该公司与外组户付文华签订的合同明确规定不能将场地转租给第三方。要求陈进在2016年12月15日前撤场，将场地腾空交还该公司。陈进与玩家网络公司协商未果起诉至法院，2017年4月13日陈进向一审法院申请对该门面的装修费用进行评估，2017年4月17日重庆龙源房地产土地评估有限公司接受本院委托，于2017年5月16日作出{2017}司鉴字第012号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：经鉴定，位于铜梁区周家河坝二楼门面（2016年9月17日至10月期间）的装修市场价值为：人民币3.69万元。陈进给付了鉴定费3000元。
另查明，玩家网络公司于2015年5月13日成立。法定代表人：李海燕。企业类型为：有限责任公司。
一审法院认为，我国民事法律规定的平等主体之间订立合同应当遵守诚实信用的原则，任何一方不得以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家、集体或者第三人利益。玩家网络公司明知与重庆重客隆超市连锁有限公司订立的《租赁合同》中，约定了不得将承租场地进行转租。而采取隐瞒方式与陈进订立《店面转租协议》，将其承租的部分场地转租给陈进使用。重庆重客隆超市连锁有限公司知晓后向陈进书面通知限期腾空场地交还给该公司，致使陈进无法使用并造成经济损失。玩家网络公司的隐瞒行为，符合合同法规定的欺诈情形，其与陈进订立的《店面转租协议》属于无效合同，陈进要求撤销合同，该院予以支持。给陈进造成的经济损失，依法应当赔偿。陈进要求按照实际损失赔偿的意见，该院予以采纳。陈进要求玩家网络公司返还房租费的请求，符合法律规定，该院予以主张。陈进要求李海燕承担连带赔偿责任的请求，因与陈进签订合同的相对方是玩家网络公司，没有第三方。李海燕的签名是法定代表人身份，履行的是代表公司的职务行为，其法律后果应当由公司承担，对李海燕的诉讼请求，依法不予主张。陈进要求玩家网络公司承担鉴定费用的请求，有实际给付鉴定费的发票，该院予以支持。玩家网络公司的辩称事实，缺乏相应证据，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条和第五十八条的规定，判决如下：一、撤销陈进与重庆市铜梁区玩家网络有限公司于2016年9月18日签订的《店面转租协议》。二、重庆市铜梁区玩家网络有限公司于本判决生效后十日内向陈进返还租金31500元，赔偿装修费35900元，共计67400元。三、驳回陈进对李海燕的诉讼请求。一审案件受理费1380元，减半收取690元，由重庆市铜梁区玩家网络有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据合同法第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，玩家网络公司明知与重庆重客隆超市连锁有限公司签订的租赁合同中已约定承租方不得利用出租方营业场地与第三方签订租赁合同或将场地交由第三方经营，却在与陈进签订的转租协议中承诺，玩家网络公司保证该门面有合法承租权并有权依法转让。由此，应当认定玩家网络公司在签订转租协议时存在隐瞒事实的行为。其后，玩家网络公司亦未通过其他方式就其转租行为取得重庆重客隆超市连锁有限公司的认可，导致2016年12月2日，在双方签订转租协议后将近三个月时，重庆重客隆超市连锁有限公司通知陈进撤场并将场地腾空交给重庆重客隆超市连锁有限公司。综合以上情况，应当认定玩家网络公司存在以欺诈手段使陈进在违背真实意思的情况下订立合同的事实，在重庆重客隆超市连锁有限公司要求陈进撤场并交还租赁物的情况下，陈进作为受损害人，有权依照合同法第五十四条第二款规定要求撤销合同。玩家网络公司认为重庆重客隆超市连锁有限公司知晓并认可其转租行为，但并未举示证据予以证实，且与本案查明事实相矛盾，其理由不能成立。玩家网络公司认为陈进存在消防装修问题，与合同是否应当被撤销无因果关系，不能由此得出合同不应当被撤销的结论。玩家网络公司认为双方已履行合同三个月，故合同不存在无效情形，合同是否实际履行，并不影响关于合同是否应当被撤销的认定，其该项上诉理由亦不能成立。关于玩家网络公司认为陈进一直占有房屋，有正常的营业收入问题，关系到陈进在合同被撤销后是否应当支付房屋占有使用费问题，因玩家网络公司在一审中未就此提出反诉，本院不予审理。
综上，玩家网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由重庆市铜梁区玩家网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年十二月五日
书 记 员 唐 欢