wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初586号
原告：汪飞，男，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市大足��。
被告：熊东，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
第三人：熊芳，女，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院受理的原告汪飞与被告熊东、第三人熊芳债权人撤销权纠纷一案，被告熊东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告熊东的经常居住地在云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处沙沟社区居委会沙沟村1001号，该案的管辖权在云南省昆明市官渡区法院，请求将该案移送至云南省昆明市官渡区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地��民法院管辖”。被告熊东的经常居住地在云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处沙沟社区居委会沙沟村1001号，云南省昆明市官渡区人民法院对该案具有管辖权，所以对被告熊东提出的管辖异议申请本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告熊东对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。
本案案件受理费11400元，退还原告汪飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一八年三月六日
书记员 李 丽
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0824民初284号
原告：甘肃华力建设工程有限公司，住所地：兰州市七里���区西津西路906号401室。
法定代表人：赵某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，该公司经理。
被告：文某，住甘肃省庄浪县。
原告甘肃华力建设工程有限公司与被告文某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告材料款66480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原、被告签订供货协��一份，约定：原告向被告提供加气块约400㎡，由原告运送至被告指定场所，供货每完成200㎡结款一次，即在2017年7月25日结清前款，尾款在供货完成后30日内结清，每立方255元（包括运输费）。工程完工后，经被告核实实用材料加气块244.92㎡，灰砂砖7600块，二项共计6648.元。2017年9月14日被告向原告出具欠条一张，载明欠款事项。原告遂起诉至法院。
本院认为，在本案受理后，按照原告提供的被告文某的送达地址和电话无法通知被告文某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃华力建设工程有限公司的起诉。
案件受理费1462元，退还原告甘肃华力建设工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年三月一日
书记���张英
广州海事法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤72执2号
申请执行人：广州共祥货运代理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区笔岗路39号B栋503房。
被执行人：杨志忠，男，1973年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人广州共祥货运代理有限公司与被执行人杨志忠海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤72民初1046号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨志忠未按民事调解书规定的期限履行偿付义务，2018年1月2日，申请执行人申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨志忠的财产进行了调查。经查询工商局、车辆管理所、不动产登记中心等部门及相关开户银行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤72执2号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 罗 春
审判员 黄耀新
二〇一八年六月十二日
书记员 林晓彬
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋0624民初563号
原告：王连堂，男，1969年2月1日生，汉族，内蒙古丰镇县人，现住怀仁县。
被告：张军军，男，1976年7月10日生，汉族，内蒙古丰镇县人，现住怀仁县。
被告：大同市城区元丰房地产开发有限责任公司，所在地怀仁县青年路88号。
法定代表人：张铁保，任总经理。
原告王连堂与被告张军军、大同市城区元丰房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。在开庭审理前，原告王连堂于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连堂提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王连堂撤回起诉。
案件受理费85元，原告王连堂已预交，减半收取42元，由原告王连堂负担。
审判员赵晓雁
二○一八年四月二十四日
书记员魏灵灵
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）赣0103执271号
申请执行人：邓志红，男，1968年5月16日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：杨根华，男，1981年1月28日生，汉族，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4261号民事判决书,依法向被执行人杨根华发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨根华银行存款8912元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 魏 莱
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3100号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：贾铎，男，1988年7月16日出生，满族，住四川省成都市金牛区。
本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告贾铎物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告贾铎的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告贾铎的起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十一月九日
书记员 席鉴书
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13907号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林惠珠，女，1978年出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林惠珠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2008年05月22日，被告林惠珠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855000264XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币100259.67元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币100259.67元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林惠珠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林惠珠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 维
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执148号
申请执行人:佛山市南海禅泰动物药业有限公司。
被执行人：通榆县咱家草原牧业有限公司。
被执行人：通榆县咱家农业发展有限公司。
被执行人：通榆县咱家禽业科技有限公司。
佛山市南海禅泰动物药业有限公司与通榆县咱家草原牧业有限公司、通榆县咱家农业发展有限公司、通榆县咱家禽业科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人佛山市南海禅泰动物药业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）粤0605民初16904号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执148号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年二月九日
书记员 刘振平
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2213号
罪犯杨良华，男，1987年8月8日出生，汉族，小学文化，云南省广南县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年10月25日作出(2012)嘉海刑初字第792号刑事判决，以被告人杨良华犯盗窃罪，判��有期徒刑三年六个月,并处罚金20000元。该判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨良华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨良华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨良华在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国���事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨良华准予减刑四个月（刑期至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13901号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告傅琴，女，1968年出生，住福州市台江区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告傅琴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年09月02日，被告傅琴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039710XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35591.52元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35591.52元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告傅琴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告傅琴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 维
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉07民终473号
上诉人（原审原告）：闫志成，住吉林省长岭县。
上诉人（原审原告）：张宝平，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：长岭县松川粮油贸易有限责任公司。住所地吉林省长岭县太平川镇。
法定代表人：许成军，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘国才，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县太平川镇新风路七委**组。
上诉人闫志成、张宝平因与被上诉人长岭县松川粮油贸易有限责任公司（以下简称松川贸易公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫志成、张宝平，被上诉人松川贸易公司委托诉讼代理人潘国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫志成和张宝平上诉请求：1.撤销原审判决。2.依法改判支持闫志成和张宝平的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定松川贸易公司交付的房屋面积是83.86平方米，因此驳回闫志成和张宝平的诉讼请求，属于认定事实错误。2007年1月27日松川贸易公司出售给张宝平的楼房是位于长岭县太平川镇阳光花园小区1号楼2单元301室，2007年1月31日太平川镇房产管理所为张宝平发放的房屋产权证记载面积是78.58平方米，2017年1月16日太平川镇房产管理所因闫志成就本案上访事宜给长岭县信访局的书面答复中，注明闫志成和张宝平的楼房面积为78.58平方米。法院审理此案时，依职权调取证据，太平川镇房产管理所出具《房产测绘问题说明》中证明闫志成的楼房面积为83.86平方米。太平川镇房产管理所前后两份书证自相矛盾，不应采信。《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，闫志成和张宝平的房产证已经清楚地记载房屋面积为78.58平方米，没有证据证明不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿不一致。原审法院采信的太平川镇房产管理所出具的《房产测绘问题说明》，证明闫志成的楼房面积为83.86平方米，不属于不动产登记簿上的记载，且太平川镇房管所前后两份书证自相矛盾，不应该采信。二、原审审采信一个不具有法人资格的太平川镇房产所出具的《房产测绘问题说明》，证明涉案房屋面积是83.86平方米，不是产权证上的78.58平方米是错误的。一个证明不能够否定产权证书上记载的涉案房屋是78.58平方米的法定事项，也就是说，在闫志成的房权证没有撤销前，其上记载的房屋面积就是正确的。
松川贸易公司辩称，涉诉房屋面积83.7平方米是准确的，该栋楼房所有面积都依据太平川镇房管所的测绘，松川贸易公司曾向太平川镇房管所说过测绘面积错误的情况，因建设单位出具的测绘面积是83.7平方米。很多住户都知道这个情况，闫志成和张宝平之前确实不知道，直到还完贷款才知道。
闫志成、张宝平向一审法院起诉请求：1.松川贸易公司赔偿面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款2124元及利息，共计7476.48元；2.面积误差比超过3%部分的房价款由松川贸易公司双倍返还闫志成和张宝平4968元，合计12444.48元；3.赔偿因其违约行为造成的闫志成和张宝平10年多交的采暖费损失费2000元。以上合计14444.48元。
一审法院认定事实：闫志成和张宝平是夫妻关系。2007年1月27日二人与松川贸易公司签订了认购合同，约定二人从松川贸易公司处购买位于太平川镇阳光花园小区1号楼2单元301室住宅楼一套，建筑面积约83.7平方米，单价900元，价款75330元。2007年1月31日长岭县太平川镇房地产管理所为闫志成和张宝平办理了太房字第91**号房屋产权证，建筑面积为78.58平方米。因此房是按揭贷款购买的，闫志成和张宝平当时没有看到此房照，也不知道房屋准确面积，一直以为房屋建筑面积为83.7平方米，并按照此面积交了房款、采暖费等费用。2016年11月份闫志成和张宝平贷款还清后，再次去太平川镇农村信用社用房屋抵押贷款时，被告知房屋面积78.58平方米。诉讼中，长岭县太平川镇房地产管理所向法庭出具了证明，证明2007年为张宝平颁发的长太字9129号房屋产权证，因测绘方法错误，导致建筑面积78.58平方米的错误，该楼房建筑面积为83.86平方米。
一审法院认为，闫志成和张宝平在松川贸易公司处购买住宅楼一套，长岭县太平川镇房地产管理所颁发的房屋产权证记载建筑面积78.58平方米。闫志成和张宝平主张签订合同中购买的住宅楼面积是83.7平方米，其是按83.7平方米支付的房款，入住后也是一直按83.7平方米交纳的采暖费，请求松川贸易公司返还多交纳的房款14444.48元，赔偿多交纳的采暖费2000元。松川贸易公司认为二人购买的住宅楼建筑面积是83.7平方米，房屋产权证记载78.58平方米是因房管所测绘出现差错造成的，不同意返还房款及赔偿采暖费。诉讼中，长岭县太平川镇房地产管理所证明，因测绘方法错误，导致闫志成和张宝平房屋产权证建筑面积78.58平方米错误，该楼房建筑面积为83.86平方米。长岭县太平川镇房地产管理所是太平川镇房屋管理部门，对其所出具的证明，应予以采信。综上，闫志成和张宝平在松川贸易公司处购买的住宅楼建筑面积为83.86平方米。故闫志成和张宝平要求松川贸易公司返还房款并赔偿采暖费损失的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回闫志成、张宝平要求长岭县松川粮油贸易有限责任公司返还多交纳的房款及赔偿多交纳的采暖费的诉讼请求。案件受理费160元，由闫志成和张宝平负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据上述法律规定，不动产登记证书所记载的事项应与不动产登记簿一致，不动产权属证书是不动产登记簿所记载内容的外在表现形式。《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”依据该规定，不动产的权利人或者利害关系人对不动产登记簿或者不动产登记证书有错误可以更正。而本案双方诉争的焦点是涉诉的不动产权属证书所记载的房屋面积与房屋买卖协议面积不符，涉诉房屋面积到底是多少。长岭县太平川镇房地产管理所于2017年6月12日出具的《房产测绘问题说明》和2017年8月17日出具的证明，均证实2007年1月31日为张宝平颁发的房屋产权证因测绘方法错误，导致面积错误，现涉诉房屋的建筑面积应为83.86平方米。长岭县太平川镇房地产管理所作为颁发不动产登记证书的部门，其提交的证据具有一定的证明力，原审予以采信并无不当。闫志成和张宝平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由闫志成和张宝平负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年四月十一日
书记员 梁婷婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13892号
上诉人（原审被告）：徐智勇，男，1962年9月28日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人（原审被告）：雷镜渝，女，1962年12月12日出生，汉族，住成都市温江区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健。
本院在审理上诉人徐智勇、雷镜渝与被上诉人广发银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案中，上诉人徐智勇、雷镜渝未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按上诉人徐智勇、雷镜渝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 任文磊
审判员 王晓川
二〇一七年十一月十四日
书记员 李秋林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初7883号
原告弓某，女，汉族，1978年10月2日生，住郑州市。
委托代理人郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。
被告侯某，男，汉族，1972年11月8日生，住郑州市。
本院在审理原告弓某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告弓某于2017年11月26日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告弓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告弓某负担。
审判员 张郑军
二〇一七年十一月三十日
书记员 常红波
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0422民初629号
原告：普定县农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路61号。统一社会信用代码：91520422780193252J。
法定代表人：陈明龙，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：吴太炜，男，1992年6月23日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
本院在审理原告普定县农村信用合作联社诉被告吴太炜金融借款合同纠纷一案中，因被告已自动履行还款义务，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普定县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3662元，减半收取1831元，由原告普定县农村信用合作联社负担。
审 判 员 杨 轩
二〇一八年三月十三日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈 彩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20548号之一
申请执行人：蒋炳毅，男，1984年11月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行蒋炳毅与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初22630号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初22630号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁 晓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2312号
原告：江渝，女，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。
被告：崔军，男，1971年2月24日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：林晓英，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告江渝与被告崔军、林晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，根据合同纠纷诉讼的管辖规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告江渝作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。本案被告住所地或合同履行地均不在重庆市江北区，故本院对本案无管辖权。原告江渝住重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖学富
二〇一八年一月二十五日
书记员 陶 颖
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘01民特1号
申请人张仁义，男，1957年1月18日生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：杜函霖，兰州精业律师事务所律师。
被申请人：甘肃省中国旅行社有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张企平，甘肃昶泰律师事务所律师。
申请人张仁义与被申请人甘肃省中国旅行社有限公司（以下简称甘肃中旅公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
张仁义称，请求撤销兰州仲裁委员会2017年11月20日作出的兰仲裁字（2017）第14号裁决书，本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、甘肃中旅公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁过程中，甘肃中旅公司无证据证明其无责并尽到安全提示义务，导游（景婷编号D-6201-009463）未年审，不具备上岗资格。二、仲裁程序违反法定程序。在仲裁庭审中，证人吴军与杜传军不但参与了仲裁庭审，并且参加了调解并发表调解意见。
甘肃中旅公司称，一、其在旅行前和旅行中已经全面履行了安全提示义务，张仁义摔伤是由于其自身未注意安全而摔倒所致，导游景婷2016年度年审合格。二、证人吴军和杜传军在庭审中都是单独传唤询问，询问结束后即退庭，不存在全程参加仲裁庭审的情形。请求驳回张仁义的申请。
经审查查明：2017年11月20日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字（2017）第14号裁决：1.驳回申请人张仁义的仲裁请求；2.本案仲裁费用人民币9964元，由申请人张仁义全部承担。
2016年7月26日，张仁义与甘肃中旅公司签订旅游合同，约定张仁义等参加由甘肃中旅公司组织的贵阳、桂林双飞八日游。在旅游行程中，张仁义乘坐旅行社大巴车下车时不慎在台阶处摔伤，后紧急被送医治疗。出院后，张仁义与甘肃中旅公司就理赔等事宜协商未果，诉至兰州仲裁委员会。兰州市导游管理中心于2018年1月10日出具《证明》，证实导游景婷（资格证号DZG2013GS10284）在2016年度正常参加导游年审，导游证合格有效。
本院认为，关于甘肃中旅公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，甘肃中旅公司在裁决中向仲裁庭提交了旅游合同、保险单、行程表等证据，上述证据可以就案件事实进行证明，张仁义称甘肃中旅公司隐瞒了导游景婷2016年年审不合格的证据，但兰州市导游管理中心出具证明证实景婷2016年年审合格，故张仁义提出的该申请理由本院不予采信。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题，张仁义仅向法庭申请证人张鑫耀出庭证明证人全程参加仲裁庭审，无其它证据进行佐证，该证人证言不足以证明张仁义主张的证人全程参加仲裁庭审的事实，故张仁义提出的该申请理由本院不予采信。综上所述，张仁义请求撤销仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回张仁义的申请。
申请费400元，由申请人张仁义负担。
审 判 长 景化冰
代理审判员 何骏先
代理审判员 崔冬青
二〇一八年二月九日
书 记 员 马 林
??
??
??
??
1
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1112刑初16号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人乔磊，男，1983年3月29日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省乐山市五通桥区。2008年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2012年10月24日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2013年4月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年7月4日因吸食毒品被强制戒毒二年；2015年5月8日因吸食毒品被行政拘留十日；2015年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币一千元；2015年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民一千元；2016年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月31日因吸食毒品被强制戒毒二年，2017年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以乐五检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人乔磊犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员万文渊出庭支持公诉，被告人乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年8月15日，被告人乔磊在乐山市五通桥区牛华镇某小区12栋地下车库，盗走被害人吕某停放的神鹰牌普通二轮摩托车（车牌号川lxxx），以200元的价格卖给钟某，钟某于次日将该车还给吕某。
2、2017年8月16日，被告人乔磊在乐山市五通桥区牛华镇某小区4栋2单元楼梯处，盗走被害人任某停放的玫瑰之约牌Mxxx型电动自行车（含超威牌锂电池），以300元的价格卖给汪某。案发后，公安机关从汪某处查获该车，于2017年12月11日发还给任某。
经五通桥区价格认证中心认定，被盗神鹰牌摩托车价值2,084元，玫瑰之约电动自行车（含超威牌锂电池）价值1,081元，共计3,165元。
公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人的陈述、公安机关的现场勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人乔磊的行为构成盗窃罪，且具有自首的情节，可以从轻处罚。
另查明，被告人乔磊在强制戒毒期间主动向公安机关供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人乔磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，乔磊的常住人口登记表，公安机关出具��到案经过，二被盗现场的现场勘验笔录、现场图及照片，二被盗车辆照片，吕波车辆行驶证，任某提供的电瓶购买记录，指认笔录及视频资料，钟某、汪某的辨认笔录，证据保全清单、扣押笔录、发还清单，五价认定[2017]43号价格认定结论书，被害人吕某、任某的陈述，证人钟某、汪某、王某的证言，被告人乔磊的供述与辩解及视频资料，乐五公（牛）强戒决字[2017]4025号强制隔离戒毒决定书、（2013）都江刑初字第113号刑事判决书、（2015）都江刑初字第42号刑事判决书、（2015）都江刑初字第429号刑事判决书、（2016）川0181刑初518号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔磊以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人乔磊在强制戒毒期间主动向公安��关供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人乔磊因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对于被告人乔磊请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人乔磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月8日起至2018年8月7日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳。）
二、对被告人乔磊的违法所得继续予以追缴，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文义
二〇一八年三月十三日
书记员 邓晓梅
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实���述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13959号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告黄育辉，男，1975年出生，住泉州市鲤城区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄育辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年09月03日，被告黄育辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049529XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币52400.79元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币52400.79元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告黄育辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄育辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终805号
上诉人（原审被告）：四川朱氏贸易有限公司，住所地：成都市青羊区青羊大道99号35栋1单元1905号。
法定代表人：游云。
被上诉人（原审原告）：成都泰永祥物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区正科甲巷17号7层。
法定代表人：郭瑞斋。
原审被告：成都懿鼎商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区机投镇祥和街30号。
法定代表人：周江军。
原审被告：成都融力实业有限公司，住所地：成都市武侯区武阳大道一段288号A栋1楼9号。
法定代表人：王力。
上诉人四川朱氏贸易有限公司因与被上诉人成都泰永祥物业服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初7410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川朱氏贸易有限公司未在规定的期限内向本院交纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川朱氏贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 王晓川
审 判 员 任文磊
二〇一八年二月二十二日
法官助理 李文里
书 记 员 陈星竹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初5375号
原告陆凯，居民。
被告如皋市万马堂运动休闲用品有限公司，住所地江苏省南通市如皋市福寿西路58号。
法定代表人沙鹏。
本院在审理原告陆凯诉被告如皋市万马堂运动休闲用品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆凯撤回对被告如皋市万马堂运动休闲用品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 姜丽娜
二〇一六年十月十日
书记员 张 可
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5920号之一
申请执行人马晓晨，女，1986年2月11日出生。
被执行人武燕斌，男，1978年1月24日出生，职业不详。
马晓晨与武燕斌买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月30日作出的（2015）东民初字第17882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马晓晨于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人武燕斌给付人民币17.41万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查询并采取强制措施，被执行人名下无可供的银行存款信息，本院于2016年11月22日轮候查封了被执行人名下位于北京市丰台区晓月中路×号院×号楼×层×单元×号房产，2016年11月22日轮候查封了被执行人名下位于东城区火桥北里×号楼×层×单元×号房产，于2016年11月22日查封了被执行人武燕斌名下车牌号为×××的机动车一辆，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第20228号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 陈利梅
代理审判员 崔 霖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 盖 轩
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11142号
上诉人（原审被告）：王娟，女，汉族，1984年7月28日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范涛，���，汉族，1980年10月7日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都鸿德投资集团有限责任公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号21层2104号。
法定代表人：张磊。
委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。
上诉人王娟、范涛因与被上诉人成都鸿德投资集团有限责任公司（以下简称鸿德公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王娟���范涛上诉请求：撤销原判，改判王娟、范涛不承担责任或将本案发回重审。事实和理由：1.王娟虽然出具了借条，但鸿德公司并未向王娟提供该笔借款，王娟也未指定成都天晟商务服务有限公司（以下简称天晟公司）收取借款，鸿德公司与王娟之间的借贷关系不成立；2.根据鸿德公司提供的转款凭证，鸿德公司向天晟公司转款50万元，若天晟公司为借款主体，则王娟出具的借条也是属于代表行为，该借款与王娟无关；3.案涉款项并未用于夫妻共同生活，且范涛对此事完全不知情，范涛不应承担责任。
鸿德公司辩称：1.王娟是天晟公司的法定代表人，其指示鸿德公司将款项支付至天晟公司的账户，王娟出具的借条也载明是“借到”50万元；2.本案债务发生在范涛和王娟是夫妻关系存续期间，范涛和王娟应对本��债务共同承担还款责任。
鸿德公司向一审法院起诉请求：王娟、范涛向鸿德公司支付借款本金50万元及利息（利息按借款本金的每月2%自2014年1月22日起计算至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：2014年1月22日，王娟向鸿德公司出具了借条，借条载明：今借到鸿德投资款项50万元，还款到期日2014年5月22日，利率每月按2%支付。王娟在借条落款处签字。同日，成都懿鼎商贸有限公司（以下简称懿鼎公司）向天晟公司账户转账50万元。
审理中，懿鼎公司向一审法院提交情况说明，载明：“我公司于2014年1月22日受成都鸿德投资集团有限责任公司委托，向成都天晟商务服务有限公司账户（账号：12×××02，招商银行股份有限公司成都龙腾路支行）转账伍拾万元整。此伍拾万元的权利人为成都鸿德投资集团有限责任公司所有。”后鸿德公司以王娟未归还借款为由起诉至一审法院。
另查明，（一）王娟、范涛于2011年11月17日登记结婚。（二）王娟系天晟公司的法定代表人。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易回单等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为：首先鸿德公司提交的借条证明向王娟出借50万元，王娟对出具借条的真实性予以确认，但认为借款支付至自己公司，而非向王娟本人支付。对此，一审法院认为鸿德公司委托懿鼎公司转款，而懿鼎公司也认可接受鸿德公司委托，可以确认鸿德公司为本案转款50万元的权利人。鸿德公司于2014年1月22日委托懿鼎公司向王娟担任法定代表人���公司转款50万元，王娟于当日向鸿德公司出具借条，确认收到鸿德公司50万元款项，因鸿德公司的转款与王娟出具的借条，在时间、金额上均吻合，且王娟是收款公司的法定代表人，委托所在公司收款并不违背常理。同时，王娟虽表示公司之间有其他债权债务，但未提交证据予以证明，故一审法院认为可以确认王娟出具的借条与鸿德公司提交的转款证明之间的关联性，根据鸿德公司提交的证据可以认定鸿德公司向王娟支付了本案借条中载明的50万元借款。王娟向鸿德公司出具的借条，意思表示真实，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借贷合法有效。鸿德公司向王娟出借了款项，而王娟并未按期归还借款，王娟的行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现鸿德公司主张王娟归还借款本金50万元并按照借条约定从借款之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。（二）夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，王娟与范涛于2011年11月17日登记结婚，系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，且范涛除陈述外，未提交证据证明该债务系王娟个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故一审法院依法确认王娟所欠鸿德公司的借款属于二人夫妻共同债务，现鸿德公司要求王娟、范涛共同清偿债务的诉讼��求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：王娟、范涛于判决发生法律效力之日起十日内向鸿德公司偿还借款50万元并支付利息（以50万元为基数，从2014年1月22日起至借款付清之日止，按每月2%计算）。案件受理费10200元，诉讼保全费3020元，由王娟、范涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王娟、范涛提交民事起诉状及成都市锦江区人民法院合议庭告知书，拟证明天晟公司与懿鼎公司有其他经济往来。鸿德公司对上述证据的真实性无异议，但认为不能达到王娟、范涛的证明目的。本院认为，王娟、范涛提交的证据不足以证明本案待证事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有两个，现分别评析如下：
一、鸿德公司与王娟之间的借贷关系是否成立。鸿德公司于2014年1月22日委托懿鼎公司向王娟担任法定代表人的天晟公司转款50万元，而王娟于当日向鸿德公司出具借条载明借到鸿德公司款项50万元。王娟诉称该笔转款并非借条中载明的借款，鸿德公司并未实际出借借款，但其提交的证据不足以证明该笔转款系天晟公司与鸿德公司或懿鼎公司的其他经济往来，且王娟对其未收到借款的主张亦未举证证明其向鸿德公司提出过异议或��张过支付借款等权利，因该笔转款与借条的出具时间及金额相吻合，且王娟系天晟公司的法定代表人，王娟委托天晟公司收款亦不违反常理，一审确认王娟出具的借条与该笔转款之间的关联性、认定鸿德公司已支付借款50万元并无不当，故鸿德公司与王娟之间就案涉50万元借款的借贷关系成立，王娟应按约归还鸿德公司50万元的借款本息。
二、范涛是否应当对本案债务承担还款责任。范涛主张案涉债务并非夫妻共同债务，但范涛未举证证明王娟与鸿德公司明确约定本案债务为个人债务，也未举证证明范涛与王娟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且鸿德公司知道该约定，故因本案债务发生在范涛、王娟婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，范涛应对本案债务承担还款责任。
综上所述，王娟、范涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由王娟、范涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 杰
速录员 陈 虹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1121号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：高加宾，男，汉族，住河南省新乡市封丘县。
被告：高培录，男，汉��，住河南省新乡市封丘县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高加宾、高培录借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 安文静
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0305刑初40号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人徐垒，男，1980年10月2日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月12日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]21号起诉书指控被告人徐垒犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人徐垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年11月30日18时5分，被告人徐垒醉酒后驾驶未按规定检验的机动车沿临淄区北齐路由东向西行驶至皇城镇灯笼村路段时，因驾车观察情况不够，与由南向北步行至此的张某2相撞，致张某2受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。张某2经抢救无效于当日死亡，被告人徐垒负事故全部责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、事故现场勘验笔录及照片等证据��实其指控的事实，认为被告人徐垒违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人徐垒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年11月30日18时5分，被告人徐垒醉酒后驾驶未按规定检验的机动车沿临淄区北齐路由东向西行驶至皇城镇灯笼村路段时，因驾车观察情况不够，与由南向北步行至此的张某2相撞，致张某2受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。张某2经抢救无效于当日死亡，被告人徐垒负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人徐垒在现场等候处理。
再查明，事故发生后，被告人徐垒与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某1的证言证实，其系被害人张某2之子。2017年11月30日18时05分左右，其在事故现场附近的饭店吃饭，同村的村民跑来告知其，其父亲发生交通事故，其赶到现场，看到肇事司机抱着其父亲，肇事司机应该是喝酒了，其就赶紧拨打了120和122，救护车赶到现场后就陪父亲去了临淄区人民医院。
2、驾驶证基本信息查询单、机动车信息查询结果单、车辆行驶证复印件证实了被告人徐垒驾驶证信息情况及肇事车辆信息情况。
3、淄公交（临）认字【2017】第11102号道路交通事��认定书证实了被告人徐垒醉酒后驾驶未按规定检验的机动车，观察情况不够的违法行为是事故发生的全部原因，确定徐垒承担事故的全部责任，张某2不承担事故责任。
4、道路交通事故现场勘验笔录、照片证实了道路交通事故案发现场的情况。
5、淄博市临淄区公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（尸检）字【2017】1201B号法医学尸体检验鉴定书证实，张某2系颈椎损伤合并创伤性休克死亡。
6、济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书证实，徐垒的送检血液中检出乙醇成分，乙醇含量为168.5mg/100mL。
6、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书证实了案发时肇事车辆鲁Ｃ×××××号小型越野客车的车辆状况情况。
7、赔偿协议、谅解书证实了案发后，被告人徐垒与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
8、发破案经过证实了本案案发情况及案发后被告人徐垒归案的情况。
9、户籍材料证实了被告人徐垒的出生日期，案发时已达到完全刑事责任年龄。
10、被告人徐垒在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人徐垒违反交通运输管理法规，醉酒驾驶未按规定检验的机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。案发后被告人徐垒明知他人拨打报警电话，并在现场等候处理，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人徐垒与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 军
审���员张英斌
人民陪审员 孙 楠
二〇一八年四月十一日
代理书记员 朱海红
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2176号之一
原告：先龙，男，1983年12月18日生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱璐瑶，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。
被告：李道琴，女，1991年3月29日生，住贵州省织金县。
原告先龙与被告李道琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告先龙于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先龙自愿向本院申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告先龙撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告先龙负担。
审判员 彭月发
二〇一八年五月十七日
书记员 付禹鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初1848号
原告：岳萍，女，汉族，1982年11月29日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王俊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：凡龙，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：戴林书，男，汉族，1964年4月16日生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，经常居住地合肥市蜀山区。
本院受理原告岳萍诉被告戴林书民间借贷纠纷一案后，被告戴林书在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户口所在地是广东省珠海市，而合同履行地在合同市高新区，请求将案件移送合肥市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。戴林书经常居住地合肥市蜀山区茂荫路国建香榭水都13号304室，属合肥市蜀山区，因此本院对此案也有管辖权；故被告戴林书提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告戴林书对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费80元，由被告戴林书负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 史国瑞
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 琼
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初149号
原告：中远海运集装箱运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A栋428室。
法定代表人：黄小文，董事长。
委托诉讼代理人：曾辉，福建世礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈遥，福建世礼律师事务所律师。
被告：厦门利洲贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路5号1504室。
原告中远海运集装箱运输有限公司与被告厦门利洲贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告于2018年1月29日提出书面申请，以需进一步研究为由请求本案按自动撤诉处理,且未在指定的期间内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中远海运集装箱运输有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 夏先鹏
审 判 员 林瑞云
审 判 员 王端端
二〇一八年二月五日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4772号
原告：王自进，男，汉族，1966年1月20日出生，住四川省阆中市。
原告：杨会琼，女，汉族，1970年10月22日出生，住四川省阆中市。
二原告委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人：陈光琼。
王自进、杨会琼与成都赛博特置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。
本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王自进、杨会琼撤诉处理。
审判员 马克西
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 霞
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢18号
申请执行人：孙艳平，女，1979年10月29日生，汉族，教师，现住通榆县
被执行人：李宝祥，男，1970年1月22日，汉族，教师，现住通榆县。
孙艳平与李宝祥借款合同纠纷执行一案，申请执行人孙艳平依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初2452号判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执恢18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 宫庆峰
审判员 刘兴福
二〇一八年一月三十日
书记员 刘振平
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1467号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所：重庆市綦江区古南镇石佛岗34号，社会信用代码915002222034509410。
负责人：刘洪均，职务行长。
委托代理人：许昌彬，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：赵平，系该公司员工，特别授权。
被告：赵晓刚，男，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：陈献群，女，1961年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告赵晓刚、陈献群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1951元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。
审判员 雷 永
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓乐懿
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0803执362号
刘刚：
你与苏中建买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）豫0803民初245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏中建于2017年08月17日向本院申请强制执行，本院于2017年08月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向苏中建支付货款22544元及利息，垫付受理费182元。
二、支付本案执行费241元。
开户银行：中信银行焦作人民东路支行
户名：焦作市中站区人民法院
账号：3111110036094065963
特此通知
二〇一七年八月十七日
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1526民初284号
原告：罗尚权，男，1953年12月16日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张德先，珙县法律援助中心律师。
被告：珙县银硐煤炭生产有限公司，住所地四川省宜宾市珙县洛亥镇群益村5组。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
原告罗尚权与被告珙县银硐煤炭生产有限公司（以下简称银硐煤炭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗尚权及其委托诉讼代理人张德先到庭参加诉讼，被告银硐煤炭公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗尚权向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资32560元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告被被告招聘担任库管员，约定工资每月1800元。原告于2014年退休后，被告继续聘用原告担任库管员，工资标准不变，现被告共计尚欠原告工资32560元（自2015年11月起至2017年7月止）。原告曾多次催收，但被告未予以支付，原告为维护自己的合法权益，现诉至本院要求被告予以支付。
被告银硐煤炭公司未作答辩，也未提供证据。
原告罗尚权围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证；2、内资企业登记基本情况表；3、珙县银硐煤矿员工讨薪诉求书；4、银硐煤矿工资表。经质证，本院认定事实如下：原告系被告雇请的库管人员，每月工资1800元，原告提供的工资表上有被告的盖章和珙县劳动人事争议仲裁院的盖章，工资表显示：2015年11月至12月，原告应领取工资3600元，已领取1100元，尚未领取2500元；2016年1月至12月，原告应领取工资21600元，已领取2340元，尚未领取19260元；2017年1月至7月，原告应领取工资12600元，已领取1800元，尚未领取10800元。庭审中，原告称2017年度已领取的工资期限为2017年3月13日起至2017年12月15日止，未领取的工资期限为2017年1月1日起至2017年3月12日止。
本院认为，原告为被告提供劳务的事实清楚，有原告提供的被告盖章的工资表予以佐证，原、被告之间的劳务关系成立，本院予以采信。本案中，被告银硐煤炭公司向原告出具的工资表载明原告尚未领取的工资数额，被告应将未发放的工资及时予以发放。庭审中，原告自认2017年3月13日起至2017年12月15日的工资已领取，本院不持异议。经计算，原告2015年11月至12月尚未领取的工资为2500元，2016年1月至12月尚未领取的工资为19260元，2017年1月至7月尚未领取的工资实际为2017年1月1日起至2017年3月12日止的工资，即4320元(1800元/月×2+1800元/月÷30天×12天)。综上，原告尚未领取的工资总计26080元（2500+19260+4320），原告要求被告支付该工资的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告珙县银硐煤炭生产有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗尚权工资26080.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，由被告珙县银硐煤炭生产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一八年五月十四日
书记员 唐 蒲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初362号
原告:重庆誉家恒商贸有限公司（统一社会信用代码91500225082440914D）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路148号。
法定代表人：胡大玉，公司经理。
委托诉讼代理人：粟朝建，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。
被告:吴家玲,女,1985年12月7日出生,住重庆市大足区。
原告重庆誉家恒商贸有限公司诉被告吴家玲买卖合同纠纷一案，原告于重庆誉家恒商贸有限公司2018年1月10日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告重庆誉家恒商贸有限公司委托诉讼代理人粟朝建到庭参加了诉讼，原告重庆誉家恒商贸有限公司法定代表人胡大玉和委托诉讼代理人周艳未到庭参加诉讼，被告吴家玲经本院合法传票传唤，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告重庆誉家恒商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告吴家玲立即支付货款6725元；2、本案案件受理费由被告承担。
事实及理由：被告吴家玲因装修住房向原告重庆誉家恒商贸有限公司箭牌卫浴产品，被告吴家玲支付部分货款后尚欠6725元货款，经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
本院经审理认定认定事实如下：被告吴家玲因装修大足区海棠香国19-2-2-2号住房，向原告重庆誉家恒商贸有限公司箭牌卫浴产品具体购买产品。2016年7月1日，经原告重庆誉家恒商贸有限公司与被告吴家玲上方结算如下：AB1282MD马桶一个1880元，A85680C龙头一个和ASC8267701H菜盆共计二个共计1880元，AG5004挂件二个（其中每个512元）共计1024元，3604卢森柜盆一个1280元，7862龙头一个260元，APGM7L3162柜盆一个8082元、A91154龙头一个1498元，该两样优惠后价格为6227元，APGM9L4136柜盆一个9716元，优惠后价格为5980元，A91189-1C龙头一个1193元，优惠后价格775元，AMG12S815花洒2个，每个特价1280元，共计2560元，上述箭牌卫浴产品优惠后共计21866元；经原告重庆誉家恒商贸有限公司与被告吴家玲结算，原告重庆誉家恒商贸有限公司有3275元箭牌卫浴产品未向被告吴家玲发送，原告重庆誉家恒商贸有限公司向被告吴家玲优惠1866元后，被告吴家玲共计下欠原告重庆誉家恒商贸有限公司货款16725元，该结算单原告重庆誉家恒商贸有限公司与被告吴家玲签字确认后，被告吴家玲当场支付货款10000元，被告吴家玲共计下欠原告重庆誉家恒商贸有限公司货款6725元；该货款经原告重庆誉家恒商贸有限公司多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出判决。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，根据原、被告的结算单据来看，原告已向被告出卖了货物，被告应向原告履行支付购买箭牌卫浴的货款，根据原告在庭审中举示的结算单据来看，对原告的请求本院予以支持。
本案中对原告起诉的金额问题。根据原告重庆誉家恒商贸有限公司举示的原告重庆誉家恒商贸有限公司与被告吴家玲的结算单据来看，原告应向被告出售箭牌卫浴21866元，原告向被告优惠1866元，被告吴家玲未收到货物的款项为3275元，原、被告结算时被告吴家玲支付货款10000元，被告吴家玲共计下欠货款6725元，本院对该欠款金额予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二规定、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
限被告吴家玲于本判决生效后五日内向原告重庆誉家恒商贸有限公司支付购买箭牌卫浴系列产品的货款6725元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴家玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 何启川
二〇一八年二月一日
（院印
书记员 刘 霄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3211号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人吴铮。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4319号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴铮的银行存款或扣留、提取其收入人民币518564.92元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初6305号
原告：李舵，男，1975年6月21日出生，汉族，北京北大纵横管理咨询有限责任公司职员，住重庆市渝北区。
被告：王兆云，男，1961年2月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆库尔勒市。
原告李舵与被告王兆云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 孙俊伟
人民陪审员 李志新
人民陪审员 陈 梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 薛艳美
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69824号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘海安，男，1985年08月27日出生，住河南省周口市鹿邑县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘海安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66056.78元、利息14309.92元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66056.78元、利息14309.92元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海安于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千〇五十六元七角八分、利息一万四千三百〇九元九角二分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元由被告刘海安负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘海安于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终81号
上诉人（原审被告）：张荣清，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
上诉人（原审被告）：杨小庆，女，1982年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：张荣清，同上，系杨小庆之夫。
被上诉人（原审原告）：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区交子大道88号中航国际广场A座1栋1层、17层、18层。
负责人：何文全，行长。
案件由来：张荣清、杨小庆因金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初12794号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人的住所地在成都市新都区，合同签订地在成都市金牛区，本案应由成都市新都区人民法院审理。
裁定理由：双方当事人签订的《个人借款合同》约定，发生争议协商不成，在被上诉人住所地人民法院解决。该约定合法有效。因被上诉人住所地在成都高新区，故原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 蒋 鹏
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖06民终31号
上诉人（原审原告）：ＸＸ凤，女，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：林思静，女，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：王楠，男，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：孙守勤，男，1959年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵红梅，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路303号帝景瀚园12幢2001室。
代表人:李玉军,该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴明峰，该公司破产管理人工作人员。
上诉人ＸＸ凤因与被上诉人林思静、王楠、孙守勤、赵红梅、淮北市龙威置业有限公司第三人撤销之诉一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ凤，被上诉人林思静、被上诉人孙守勤及其委托诉讼代理人张海峰、被上诉人赵红梅、被上诉人淮北市龙威置业有限公司的委托诉讼代理人吴明峰到庭参加诉讼，被上诉人王楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ凤上诉请求：1.依法撤销原裁定；2.本案诉讼费用由各被上诉人负担。事实和理由：1.林思静、王楠与孙守勤之间是否存在真实的债权债务关系存疑，一审法院对此未予查清，系认定事实错误；2.ＸＸ凤具有第三人主体资格，且生效判决损害了其民事权益，一审法院驳回其起诉，系适用法律错误。
林思静辩称，其与孙守勤之间的债权债务关系真实合法；ＸＸ凤为实现债权已经查封了林思静所有的位于中泰广场的两层写字楼，故林思静偿还孙守勤债务并不影响ＸＸ凤债权的实现。
孙守勤辩称，ＸＸ凤不具有提起第三人撤销之诉的主体资格；林思静、王楠与孙守勤之间的债权债务关系真实合法，二人偿还孙守勤的债务不影响ＸＸ凤债权的实现，未损害ＸＸ凤的民事权益。故依法应驳回上诉，维持原裁定。
赵红梅辩称，其不认识ＸＸ凤，双方亦无经济往来，依法应驳回上诉。
淮北市龙威置业有限公司辩称，ＸＸ凤不具有提起第三人撤销之诉的主体资格；林思静、王楠偿还孙守勤债务并不影响ＸＸ凤债权的实现；ＸＸ凤和孙守勤对于林思静、王楠的债权享有平等的受偿权，即使二人偿还孙守勤的债务致使偿债能力降低，以致于无法清偿ＸＸ凤的债务，从法律角度也未损害ＸＸ凤的民事权益。
本院认为，本案系ＸＸ凤就（2016）皖0603民初2698号民事判决提起的第三人撤销之诉，当事人提起第三人撤销之诉的，首先应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的主体条件，即应当是发生法律效力的判决、裁定、调解书诉讼中对诉讼标的有独立请求权或虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。故本案中，有权提起第三人撤销之诉的主体应当是（2016）皖0603民初2698号民事案件的适格第三人。而ＸＸ凤对该案的诉讼标的既没有独立请求权，也与该案的处理结果没有法律上的利害关系，其并不是该案的适格第三人，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审法院裁定驳回ＸＸ凤的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永生
审 判 员 柏 莉
审 判 员 周梦漪
二〇一八年一月二十四日
法官助理 朱明清
书 记 员 巩运来
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执107号
被执行人孔隽，曾用名孔俊，男，1989年11月5日生，家住云南省德宏州瑞丽市，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，现在监狱服刑。
本院作出的（2011）德刑初字第154号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。
执行中，被执行人孔隽的亲属自愿代其缴纳人民币2000元。经查，被执行人孔隽已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人孔隽缴纳的人民币2000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2011）德刑初字第154号刑事判决书第四项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年四月二日
书记员 杨 军
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执1345号
申请人，山东莘县农商行股份有限公司
法定代表人：安信民职务：董事长地址：莘县振兴街92号
被执行人，郭记兴，男。
被执行人，于保芹，女，1968年11月21日生人，住莘县观城镇郭海村人。
倍执行人：刘春菊，女，1966年5月16日生人，住莘县观城镇郭海村人。
被执行人，王广聚，男。
被执行人，郭传忠，男。
本院在执行莘县农商行和郭记兴等人债权权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2016)鲁1522执1345号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年六月二十日
书记员 张 盛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1518号
原告：李志鹏，男，1987年9月25日出生，汉族，北京市南天软件有限公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
被告：刘得峰，男，1984年2月28日出生，汉族，其他基本情况不详。
原告李志鹏与被告刘得峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告李志鹏诉称，原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年2月28日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月28日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币4000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告刘得峰于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告借款4000元，并支付利息3.39元；2.被告向原告按照年化24%支付罚息，至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。
被告刘得峰未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所住地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告合同约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。经审查，原告现在北京市居住，且无经常居住地，因原告户籍地为天津市蓟州区，且原告同意该案由其户籍所在地人民法院管辖。按照法律规定，应由原告户籍所在地人民法院管辖。故本院对该案无管辖权，该案应由天津市蓟州区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市蓟州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 包锡伦
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 姚 玮
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马 芳
本裁判文书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执395号之一
申请执行人王某某
被执行人黄某某
申请执行人王某某与被执行人黄某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）鄂0116民初5812号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某某于2018年2月5日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。执行标的20000.00元、执行费200.00元。
本案在执行中，本院依法扣划了被执行人黄某某在金融机构账户上的存款20200.00元（含执行费）。事后，申请执行人王某某从本院领取了上述全部案款。
本院认为,被执行人黄某某已履行了生效法律文书确认的义务，申请执行人王某某也领取了全部案款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初5812号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 田立华
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1221号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司环江县支行，住所地：环江县思恩镇桥东路218号,组织机构代码
法定代表人覃祖电，男，壮族，该行行长，住广西河池市金城江区。
特别授权委托代理人覃继贤，男，1964年2月18日出生，壮族，该行客户部经理，住广西环江毛南族自治县。
被执行人覃仕志，男，1977年9月28日出生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人覃永爱，女，1980年4月20日出生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人覃海报，男，1977年7月8日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人杨胜资，女，1977年12月3日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人覃健，男，1963年3月30日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人黄美团，女，1962年4月5日出生，壮族，农民住广西环江毛南族自治县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司环江县支行与被执行人覃仕志、覃永爱、覃海报、杨胜资、覃健、黄美团金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院2017年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人覃海报、杨胜资名下银行账户有存款。本院于2017年4月24日依法作出(2017)桂1226执1221号执行裁定书冻结其名下银行存款，现根据执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人覃海报开户在环江毛南族自治县农村信用合作联社城南分社名下（开户账号：72×××33）存款人民币20000元的冻结；
二、划拨被执行人覃海报开户在环江毛南族自治县农村信用合作联社城南分社名下（开户账号：72×××33）存款人民币16330元至本院账户（户名：环江毛南族自治县人民法院，开户行：中国农业银行环江县广场支行，账号：20×××12）；
三、解除对被执行人杨胜资开户在环江毛南族自治县农村信用合作联社东兴信用社名下（开户账号：72×××50）存款人民币20000元的冻结；
四、划拨被执行人杨胜资开户在环江毛南族自治县农村信用合作联社东兴信用社名下（开户账号：72×××50）存款人民币16330元至本院账户（户名：环江毛南族自治县人民法院，开户行：中国农业银行环江县广场支行，账号：20×××12）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何毅
二〇一七年八月九日
书记员 玉薇
重庆市���川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执3090号之二
申请执行人重庆市南川区龙泉建材厂（个体工商户），住所地重庆市南川区三泉镇龙凤村，组织机构代码79072425-6。
经营者李贤伦，男，1932年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李建元，重庆市南川区龙泉建材厂工作人员。
被执行人唐文辉，男，1948年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人重庆市南川区龙泉建材厂与被执行人唐文辉租赁合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初4374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐文辉未自动履行，申请执行人重庆市南川区龙泉建材厂于2017年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人唐文辉应将向申请执行人重庆市南川区龙泉建材厂交还重庆市南川区龙泉建材厂的石灰窑一座，灰钙生产车间100平方米，以及提供相应的矿石、煤、石灰堆放的场地；支付租金90800元。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐文辉发出责令履行指定行为通知书和执行通知书，责令其履行义务。由于被执行人唐文辉未履行，本院将位于重庆市南川区龙泉建材厂的石灰窑一座，灰钙生产车间100平方米，以及提供相应的矿石、煤、石灰堆放的场地交付给申请执行人重庆市南川区龙泉建材厂，同时，本院提取了被执行人唐文辉的养老待遇收入2000元（从2018年1月至2021年10月），用于清偿债务。由于提取被执行人唐文辉前述收入的期限未届满，且被执行人唐文辉暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执3090号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亮宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 夏 灵
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初7293号
原告：惠城区奥杰电子机械经营部，住所地：广东省惠州市仲恺高新区6号小区外厂房4楼。
经营者：欧阳捷，男，汉族，1964年12月20日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：杨跃春、黄斯勇，系广东惠保律师事务所律师。
被告：惠州市威能精机科技有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区潼侨镇工业基地联发大道北面88号厂房A。
法定代表人：邓旭鹏，执行董事。
委托代理人：王进其，男，汉族，1968年7月15日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，系该公司法律顾问。
原告惠城区奥杰电子机械经营部诉被告惠州市威能精机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠城区奥杰电子机械经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付维修费106700元及逾期付款利息9265元(利息暂计至2017年6月11日，自2017年6月12日起至付清维修费之日止的利息按0.395%/月计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告自2014年6月11日起至2017年2月9日为被告维修更换机器设备，每次维修后，被告对维修费用均有签字确认，并且每月双方对维修费用均有进行对账确认。截止2017年6月11日止，被告合计应向原告支付维修费106700元及逾期付款利息9265元。经原告多次催讨，被告至今尚未支付上述维修费及逾期付款利息。原告认为，原告依约已向被告履行了维修机器的义务，被告逾期未能支付维修费，其行为己构成违约，依法应承担违约责任。被告应向原告支付维修费106700元及逾期付款利息。由于原告与被告协商未果，为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告惠州市威能精机科技有限公司辩称：一、请求法院依法驳回被答辩人第一项已过诉讼时效、且无经过核的维修费与利息的诉讼请求，事实与理由如下：1、被答辩所提交的起诉状与传票的落款时间为2017年7月19日，而被答辩人所提供维修送货单、传真单、对帐单与代开发票大部分维修费用的结账时间都是发生在超过2015年07月19日之前的，明显超过了两年的诉讼时效，依法理应不受法律保护；然而在2015年07月19日之后的2015年8月12日的维修金额，每笔还需有经过质证认可后，重新核算才认可所欠金额数。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。《民法通则》第一百三十八条只是规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制”。《民法通则》的此条规定，只有当事人“自愿履行的”，即义务人有履行义务的行为而且权利人接受的，才产生不受诉讼时效的限制的法律后果。义务人只有履行义务的意思表示，而没有履行义务的行为，或者义务人有履行义务的行为但权利人不接受的，都不产生“不受诉讼时效限制”的法律后果。因被答辩人在法定的二年时效期间内没行使权利，而答辩人没明确表示要自愿履行超过诉讼时效的货款，所以请求法院依法驳回被答辩人已过了诉讼时效维修费的诉讼请求。2、被答辩人所提交维修送货单、传真单、对帐单与代开发票等证据，大部分只是被答辩人的单方行为，没有经答辩人认可过，证据三性存疑，请法庭依法驳回无效证据。3、被答辩人主张维修费的利息依法无据，请依法驳回。二、诉讼费用应由双方平担。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求，并维护答辩人的合法权益。
查明的案件事实
经审理查明：原、被告之间存在业务往来。由原告向被告惠州市威能精机科技有限公司提供维修及更换机器设备服务。双方有按月对账。原告提供的维修送货单、对账单、广东增值税专用发票及发票认证查询显示，2014年6月至2017年2月期间，原告向被告提供了维修及更换机器设备服务，被告应支付原告维修费合计110700元。
2017年7月19日，原告以被告逾期未支付维修费为由诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称被告未支付过维修费；被告自认其确实有拖欠原告维修费，但辩称拖欠的具体数额不清楚。
另查，依原告提出的诉前财产保全申请，本院于2017年6月19日作出（2017）粤1302财保481号《民事裁定书》，裁定：对被申请人惠州市威能精机科技有限公司名下的银行存款人民币120000元予以冻结。
判决理由与结果
本院认为，原告主张其于2014年6月至2017年2月期间向被告提供了维修及更换机器设备服务，被告应支付原告维修费合计110700元，其所提供的维修送货单、对账单、广东增值税专用发票及发票认证查询等能相互印证原告的上述主张。被告辩称上述证据大部分是原告的单方行为，没有经其确认，证据三性存疑，但未提交相反的证据予以反驳，本院对此不予采纳。因此，对原告的上述主张，本院予以采信。原告已向被告提供了维修及更换机器设备服务，被告至今未支付维修费的行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对所欠原告的维修费，被告应予支付。现原告主张被告支付维修费106700元，未超出法律规定，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。
因原、被告双方存在长期连续性修理合同关系，且每月进行对账，故，诉讼时效期间应从双方最后一次对账之日起计算。双方最后一次对账在2017年3月，故，原告的起诉尚未超过诉讼时效，被告辩称原告主张的2015年7月19日之前的维修费已过诉讼时效，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市威能精机科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠城区奥杰电子机械经营部支付维修费人民币106700元及利息（计算方式：以106700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月20日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2619元（原告已预交），保全费1120元，合计3739元，由被告惠州市威能精机科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 古杏蓓
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相商初字第0650号
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人周刚，行长。
委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告朱健。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告朱健信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法向被告朱健公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行委托代理人张锦宇到庭参加诉讼。被告朱健经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2012年7月10日，被告向原告申请办理信用卡一张，截止2014年4月11日，被告累计结欠人民币4941.89元，逾期利息1335.85元，滞纳金289.3元，服务费19.42元，合计6586.46元，原告多次催讨无果，故诉至来院。请求法院判令：1、被告立即归还原告截止2014年4月11日信用卡借款本金人民币4941.89元，逾期利息1335.85元，滞纳金289.3元，服务费19.42元，合计6586.46元，并承担自2014年4月12日起至实际清偿日至按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息（按借款本金人民币4941.89元每日万分之五计算），2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱健未答辩。
经审理查明，2012年7月10日，被告朱健向原告农业银行相城支行申领金穗贷记卡一张，卡号为00×××15。同时，原告向被告出具《金穗贷记卡领用合约》及《金穗贷记卡章程》各一份，贷记卡额度为人民币5000元。该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定。其中，第四条第（四）约定：透支款项利息以日利率万分之五计收；第二十二条第（一项）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计算复利。被告朱健领用信用卡后进行消费，2012年12月5日至2014年4月11日止，被告朱健累计透支原告农业银行相城支行消费本金人民币4941.89元，逾期利息1335.85元，滞纳金289.3元，服务费19.42元，合计6586.46元。2013年12月27日原告向被告发出催收通知，要求被告到营业网点归还全部款项，被告未予以理睬。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的金穗贷记卡申请表一份、金穗贷记卡章程一份、金穗贷记卡领用合约一份、账户信息明细一份、催收通知及邮寄凭证各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告朱健之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告朱健在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金4941.89元，利息1335.85元、服务费19.42元（截止至2014年4月11日）及承担以本金4941.89元为基数自2014年4月12日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金289.3元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为17.47元。被告朱健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱健应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金4941.89元、利息1335.85元、服务费19.42元，滞纳金17.47元、合计人民币6314.63元，并承担以4941.89元为基数由2014年4月12日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。
案件受理费收取为人民币50元，公告费600元，合计诉讼费用650元，由被告朱健负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十一月一日
书 记 员 周 慧
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执442号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：徐亚东，男，1991年12月19日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与徐亚东信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初4851号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐亚东应于判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金9911.22元及利息（其中，截止2016年8月8日的利息1645.41元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金及费用1927.52元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费210元，公告费600元，合计810元，由徐亚东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月27日作出(2018)苏0402执442号执行决定书，决定将被执行人徐亚东纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执442号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 峰
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李晓萍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保162号之一
申请人：赵修海，男，生于1966年9月12日，汉族，住长清区。
被申请人：国辉，男，生于1982年2月17日，汉族，住长清区。
2017年08月10日，本院作出（2017）鲁0113财保162号民事裁定书，将被申请人所有的鲁ANQX**号小型轿车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁ANQX**号小型轿车的扣押。
审判员 张善强
二〇一七年八月十一日
书记员 赵莹莹
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖04民终352号
上诉人（原审被告）：张家新，男，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人:郑建星，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:ＸＸ，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路绿城花园6号，统一社会信用代码913404006989511228（1-1）。
主要负责人:杨敬军，该支行行长。
委托诉讼代理人:华阳，安徽江玮律师事务所律师。
原审被告：彭传美，女，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人张家新因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司淮南支行、原审被告彭传美金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人张家新于2018年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张家新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张家新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费857元，减半收取428.5元，由上诉人张家新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一八年四月四日
书记员 巫祖悦
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执1370之二号
申请执行人王清华，女，1968年10月30日出生，汉族，住乌兰察布市集宁区。
被执行人岳瑞军，男，1968年5月4日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人王清华与被执行人岳瑞军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人岳瑞军有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人岳瑞军所有的位于包头市昆都仑区房产一处。
二、查封被执行人岳瑞军所有的位于包头市高新区房产一处。查封期限三年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴向东
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 泽