wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1455号之二
申请执行人无锡盛弘钢格板有限公司（以下简称盛弘公司），住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区兴洲路7号，机构代码06023877-4。
法定代表人杨景忠，盛弘公司董事长。
被执行人��俊良，男，1966年4月18日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
盛弘公司与高俊良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2017）苏0282民初418号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书约定，高俊良结欠盛弘公司货款160153.76元，承担利息损失及违约金3万元，双方同意按18万元结算，高俊良于2017年3月10日、4月10前分别支付货款5万元，余款8万元在同年6月30日前付清。如高俊良有一期逾期支付，则盛弘公司有权要求高俊良按所欠货款18万元的余额提前一并强制执行，同时盛弘公司有权要求高俊良按所欠货款16万元的余额追加支付20%的违约金，诉讼费2257元由高俊良负担。因高俊良未能按照调解约定履行义务,盛弘公司向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本院执行过程中，1、于2017年3月17日向被执行人高俊良邮寄送达准许执行裁定书、执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。
2、本院依职权查询了被执行人高俊良的房屋、车辆、住房公积金等财产情况，查明，被执行人高俊良在宜兴市宜城街道××中星湖滨城××区××室有房屋1处（办理抵押登记，权利人兴业银行宜兴支行，权利金额49万元），苏Ｂ×××××号起亚牌小型轿车1辆（办理有抵押登记，年检至2016年12月31日，保险终止日期2014年12月31日）。
3、2017年3月20日、8月4日、2018年3月21日、4月16日，本院多次查询被执行人高俊良的银行存款情况，未发现有可供执行的银行存款。
4、2017年3月22日，被执行人高俊良到庭，本院要求其如实申报财产，其称近期先支付部分欠款，具体还款计划与申请执行人沟通。
5、2017年5月12日，被执行人到庭提交���财产申报表，并陈述称名下车辆因欠抵押权人借款，早已将车辆抵偿给了他人，当时未办理过户变更登记，事后也未再办理车辆年检与保险。法院在执行过程中，也未发现该车辆下落。
6、本院于2017年6月29日作出裁定，查封了被执行人高俊良与其配偶共有的房屋。
7、同时查明，涉及被执行人高俊良案件较多，本院另案对被执行人高俊良采取了司法拘留措施，并对其抵押房屋启动了评估、拍卖（评估价96.19万元，拍卖成交价81.113万元），本案申请执行人盛弘公司参与分配得款64801元。
8、本院已将被执行人高俊良纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
9、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并就案件执行征求其意见，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序，今后如发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请恢复执行。
本案执行标的214257元，已执行到位64801元，余款尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人查明财产已处置完毕，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，其表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 卢 涛
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执461号
申请执行人：高东景,男,1954年7月14日出生,汉族，农民，住范县。
被执行人：田维利,男,1972年12月23日出生,汉族，农民，住濮阳县。
被执行人：郭社卿,男,1986年9月18日出生，汉族，农民，住濮阳县。
本院在执行申请执行人高东景与被执行人田维利、郭社卿民间借贷纠纷一案中，申请执行人高东景于2017年9月12日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0926执461号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 唐 辉
二〇一七年九月十二日
书记员 张 娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8855--1号
原告：张海龙，男，1988年12月21日出生，汉族，无业，现住西安市未央区。
委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。
被告：张强，男，1972年12月12日出生，汉族，无业，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：张志今，陕西致易衡律师事务所律师。
原告张海龙与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告张海龙于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤诉。
案件受理费7307元（原告已交），减半收取，退回原告3653.5元，剩余3653.5元由原告自行负担。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一八年一月九日
书 记 员 孙雅楠
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初2185号
原告：尹佐友，男，1967年8月29日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：董岩，男，1968年10月7日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：李学华，女，1969年11月26日生，汉族，住山东省博兴县。
原告尹佐友与被告董岩、李学华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告尹佐友到庭参加诉讼。被告董岩、李学华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹佐友向本院提出诉讼请求：判令董岩、李学华偿还尹佐友借款本金10000元及利息5760元。事实和理由：2013年10月19日，董岩向尹佐友借款10000元，并约定2013年10月27日偿还。借款到期后，董岩未偿还，尹佐友多次催要均未果。现诉至法院，望判若所请。
董岩、李学华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，董岩向尹佐友借款10000元，其出具了借条。借条载明：借到尹佐友现金壹万元整（￥10000.00元），到2013年10月27日归还，董岩，2013年10月19日。
至庭审辩论终结之日，董岩未偿还涉案借款本金10000元。
上述事实有尹佐友提交的借条一份及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。尹佐友按约交付出借款���，借款人董岩没有及时偿还借款。尹佐友诉至法院要求董岩偿还借款应当视为一种催告行为，董岩应当履行偿还借款的义务。
关于尹佐友主张的利息，涉案民间借贷未约定借款利率，亦未约定逾期利率，尹佐友有权自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率0.5%）主张涉案资金占用期间的利息。尹佐友主张自2013年10月28日起至实际给付之日止的利息5760元，则，尹佐友主张的利息为：以10000元为基数，自2013年10月28日起至实际给付之日止，按照月利率0.5%计算，并以不超过尹佐友主张的5760元为限。
关于李学华的责任，尹佐友作为出借人不能证实涉案借款系董岩、李学华的共同意思表示，亦不能证实涉案借款系董岩以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。则，不能认定涉案借款属于夫妻共同债务。尹佐友主张李学华偿还涉案借款，但未提���充分有效证据予以证实，因此对尹佐友的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，尹佐友诉请董岩偿还借款本金10000元及利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持；要求李学华偿还涉案借款无充分有效证据予以证实，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董岩于本判决生效之日起十日内偿还原告尹佐友借款本金10000元及利息。利息计算方法：以10000元为基数，自2013年10月28日起至实际给付之日止，按照月利率0.5%计算，并以不超过原告尹佐友主张的5760元为限;
二、驳回原告尹佐友对被告李���华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告董岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年三月八日
书记员 赵 峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初6632号
原告：曾惠真，女，1978年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：邓达名，男，1968年12月31日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：卢惠萍，女，1971年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告曾惠真与被告邓达名、卢惠萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月8日立案，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行起诉为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾惠真撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由曾惠真负担。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
人民陪审员 叶 婷
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赖丽萍
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终398号
上诉人（一审原告）重庆市经叁物流有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道沙溪路**号润庆山予城**幢1—附*号。
法定代表人黄世兰，总经理。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗**#。
法定代表人郑仕全，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区新牌坊一路*号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人许兴桥，该局工作人员。
委托代理人杜江，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）李学文，男，1980年9月8日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。
上诉人重庆市经叁物流有限公司因诉重庆市綦江区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认及重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人重庆市经叁物流有限公司向本院递交了撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，重庆市经叁物流有限公司要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市经叁物流有限公司撤回上诉。
本案案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆市经叁物流有限公司负担。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨柳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1639号
申请人:农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人:王建华,主任
被申请人:于长龙,现住农安县。
被申请人于2009年01月10日向申请人借款人民币10,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年01月09日。被申请人于2014年11月05日偿还借款本金1,482.40元,余款8,517.60元。被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金8,517.60元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人于长龙应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款本金8,517.60元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钟德伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢371号
申请执行人平安普惠融资担保有限公司常熟分公司（原富登投资信用担保有限公司常熟分公司），住所地常熟市黄河路22号汇丰时代广场1幢607、608、609室。
负责人刘飞，该公司总经理。
委托代理人丁晟，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司，住所地常熟市新港镇周家桥村。
法定代表人沈惠新。
被执行人常熟市明泽纺织品有限公司，住所地常熟市董浜镇旗杆村。
法定代表人李学明。
被执行人范彪，男，1967年10月29日生，汉族，住常熟市。
被执行人陈怡，女，1968年5月11日生，汉族，住常熟市。
富登投资信用担保有限公司常熟分公司与常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司、常熟市明泽纺织品有限公司、范彪、陈怡追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01475号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司应于本判决生效后十日内归还富登投资信用担保有限公司常熟分公司代偿款7765993.98元。二、常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司于本判决生效后十日内支付富登投资信用担保有限公司常熟分公司自代偿次日起至生效判决确定的履行日按银行同期贷款利率的四倍计算的违约金（违约金与其收取的承诺费、担保费、额度使用服务费合计179214元合并计算不得超过同期银行贷款基准利率的四倍）。三、富登投资信用担保有限公司常熟分公司有权以折价或者以拍卖、变卖范彪、陈怡所抵押的位于黄河路278号B区50幢（熟房权证虞山字第××、××号）房产所得价款在560万元范围内及土地使用权所得价款在190万元范围内优先受偿。四、常熟市明泽纺织品有限公司、范彪、陈怡对常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费66242元，财产保全费5000元，公告费1050元，合计72292元，由常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司负担，常熟市明泽纺织品有限公司、范彪、陈怡承担连带责任。之后，富登投资信用担保有限公司常熟分公司名称变更为平安普惠融资担保有限公司常熟分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院对范彪、陈怡抵押的位于黄河路278号B区50幢不动产进行了评估，经过网络司法拍卖，得变价款800万元。该款发还申请执行人平安普惠融资担保有限公司常熟分公司7597576元，其中代偿款本金7500000元，诉讼费用72292元，垫付评估费25284元；发还评估公司后续评估费22925元；发放范彪、陈怡安置费用192000元；收取本案执行费66591元，余款120908元收作范彪、陈怡另案执行费。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司、常熟市明泽纺织品有限公司、范彪、陈怡名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息；经向车辆管理部门查询，发现常熟市怡泰隆针织印染有限责任公司名下有苏Ｅ×××××解放牌货车1辆、常熟市明泽纺织品有限公司名下有苏Ｅ×××××江铃牌汽车、苏Ｅ×××××五菱牌汽车、苏Ｅ×××××桑塔纳汽车各1辆，上述车辆目前未实际扣押无法处置；此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行到位7572292元，未执行到位265993.98元及违约金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本案执行情况无异议及终结本案本次终结程序无异议。
上述事实，有司法网拍成交确认书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01475号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 葛晓春
审判员 徐 鑫
二〇一八年四月十三日
书记员 张一斐
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初1126号
原告：郁某某，男，1963年2月8日出生，汉族，系永登县居民，现住永登县。
被告：永登连生房地产开发有限责任公司，住所地：永登县城关镇连生街东街社区院内。
法定代表人：何某某，该公司董事长。
被告：何某甲，男，1988年5月4日出生，汉族，系永登县连生房地产开发有限责任公司董事长何某某之子，现住永登县。
原告郁某某诉被告永登连生房地产开发有限责任公司、何某甲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。本案审理中，永登县国土资源局于2017年5月23日出具《永登县不动产登记事务中心关于暂停办理部分小区商住楼相关不动产登记业务的函》载明：因亚太玫瑰园商住楼开发建设单位未办清土地登记手续，永登县不动产登记事务中心暂停办理上述商住楼相关不动产登记业务。原告郁某某于2017年9月6日向本院提出撤回对永登连生房地产开发有限责任公司、何某甲的起诉。
本院认为：原告郁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁某某撤回对永登连生房地产开发有限责任公司、何某甲的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郁某某承担。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年九月六日
书 记 员 景 霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初519号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
负责人杨某某。
委托代理人刘某某。
被告曾某某。
被告王某。
被告张某某。
被告郝某某。
被告郝某明。
被告陈某某。
本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告曾某某、王某、张某某、郝某某、郝某明、陈某某金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告王某的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司对被告王玲撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 吴 艳
二〇一八年四月十八日
书记员 贾瑞荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0191执340号之一
申请执行人：赵读俊。
被执行人：合肥颐和新能源科技有限公司。
法定代表人：黄明玖，董事长。
被执行人：安徽颐和新能源科技股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人；方爱国，董事长。
在执行过程中，申请执行人赵读俊明确表示提供不出被执行人合肥颐和新能源科技有限公司、安徽颐和新能源科技股份有限公司的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后亦未发现被执行人合肥颐和新能源科技有限公司、安徽颐和新能源科技股份有限公司有任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字【2015】1056号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥颐和新能源科技有限公司、安徽颐和新能源科技股份有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人赵读俊可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月十二日
书 记 员 石 全
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0602民初436号
原告：九江银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360602MA35FB9C4E，住所地鹰潭市胜利西路31号美亚汇广场。
法定代表人：王新颜，负责人。
委托代理人：占鹏飞、苏伟，均为该行员工，代理权限均为特别授权。
被告：鹰潭市永利家电商贸有限责任公司，统一社会信用代码91360602796976219L，住所地鹰潭市正大南路59号。
法定代表人：刘永利，执行董事。
被告：刘永利，男，1966年3月18日出生，汉族，住鹰潭市。
原告九江银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告鹰潭市永利家电商贸有限责任公司（以下简称被告1）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，原告于同年4月18日申请追加刘永利（以下简称被告2）作为本案被告参加诉讼，同日本院依法通知被告2作为本案的被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏伟到庭参加诉讼，两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还承兑汇票款敞口2965824.49元及垫款利息68387.73元（截止2018年3月7日，今后承兑垫款利息按年利率18%计算，利息付至结清上述款项之日止），合计3034212.22元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告1于2017年的6月27日、28日、7月12日、26日、9月4日、11月3日、29日、12月4日分别签订了《银行承兑协议》和《保证金协议》各1份，约定原告为被告1办理承兑汇票，约定金额分别为200万元、10万元、40万元、160万元、40万元、100万元、20万元、24万元，合计金额594万元，被告1按上述8笔汇票金额的50%分别存入其在原告处的保证金账户，如果被告1未按期支付相应款项，原告有权扣划被告1的保证金，不足部分转作逾期贷款，按年利率18%计收利息。被告2承担连带保证责任。原告按约开具了承兑汇票594万元，两被告未按期还款，截止2018年3月7日，欠原告借款本金2965824.49元及垫款利息68387.73元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了5组证据：1、原告和被告1的营业执照、被告1的企业信息表、被告2的身份证，证明原、被告具有诉讼主体资格，被告1的股东仅被告2；2、股东（大）会（董事会）同意申办授信额度决议，证明被告2对被告1的上述借款承担连带还款责任；3、《银行承兑协议》和《保证金协议》各8份，证明原告和被告1于2017年的6月27日、28日，7月12日、26日、9月4日、11月3日、29日、12月4日分别签订了《银行承兑协议》和《保证金协议》各1份，约定原告为被告1办理承兑汇票，约定金额分别为200万元、10万元、40万元、160万元、40万元、100万元、20万元、24万元，合计金额594万元，被告1按上述8笔汇票金额的50%分别存入其在原告处的保证金账户，如果被告1未按期支付相应款项，原告有权扣划被告1的保证金，不足部分转作逾期贷款，按年利率18%计收利息；4、银行承兑汇票，证明原告已按合同规定，为被告开具了共计594万元的承兑汇票；5、承兑汇票到期自动扣款凭证，证明原告从被告1的保证金账户扣划本金2974175.51元，被告仍欠原告承兑汇票款（借款本金）2965824.49元。
两被告未答辩、未提供证据、未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明，原告与被告1于2017年的6月27日、28日、7月12日、26日、9月4日、11月3日、29日、12月4日分别签订了《银行承兑协议》和《保证金协议》各1份，约定原告为被告1办理承兑汇票，约定金额分别为200万元、10万元、40万元、160万元、40万元、100万元、20万元、24万元，合计金额594万元，期限均为1年。被告1按上述8笔汇票金额的50%分别存入其在原告处的保证金账户，如果被告1未按期支付相应款项，原告有权扣划被告1的保证金，不足部分转作逾期贷款，按年利率18%计收利息。被告2承担连带保证责任。原告按约开具了承兑汇票共计594万元。两被告未按期还款，原告扣划了被告1保证金账户上的钱款2974175.51元用于偿还借款本金。截止2018年3月7日，被告1仍欠原告借款本金2965824.49元及利息68387.73元。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述等在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告1签订的《银行承兑协议》和《保证金协议》为有效合同，被告2向原告出具的承担连带清偿责任的书面承诺是其真实意思表示，合法有效，两被告未按约定按期全部还本付息，属违约，应承担相应的法律责任，原告的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持，被告2对被告1欠原告的本息应负连带保证责任，被告2承担保证责任后，有权向被告1追偿。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，所产生的法律后果应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告鹰潭市永利家电商贸有限责任公司、刘永利于本判决生效之日起3日内偿付原告九江银行股份有限公司鹰潭分行借款本金2965824.49元及利息68387.73元（利息计算至2018年3月7日，以后的利息以2965824.49元为基数，按年利率18%计算至本金全部还清之日止），合计人民币3034212.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31074元，由被告鹰潭市永利家电商贸有限责任公司、刘永利连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何小平
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 尉小英
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1124民初36号
原告：赵海军，男，1972年10月10日出生，甘肃省临洮县人。
法定代理人：赵某，男，1947年5月7日出生，甘肃省临洮县人。系赵海军父亲。
被告：赵志峰，男，1972年7月3日出生，甘肃省临洮县人。
原告赵海军与被告赵志峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军的法定代理人赵某到庭参加诉讼，被告赵志峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵海军向本院提出诉讼请求：请求判令赵志峰给付工资3850元。事实与理由：2015年，赵海军在赵志峰承包的衙下集镇工地上打工。经结算，赵志峰拖欠赵海军工资3850元，2017年3月13日，赵志峰书写工条一份。赵海军多次催要，赵志峰不予给付。
赵志峰未答辩。
赵海军在庭审中提供了赵志峰签名人工条一份，赵志峰无正当理由拒不到庭质证，视为对赵海军提供证据的认可。故对赵海军提供的工条予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年，赵海军在赵志峰承包的衙下集镇工地上打工。工程结束后，赵志峰拖欠赵海军工资3850元。2017年3月13日，赵志峰书写工条一份，承诺2017年12月份付清。到期后，赵海军多次催要，赵志峰不予给付。
本院认为，债务应当偿还。赵志峰拖欠赵海军工资3850元未付，应承担给付工资的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵志峰于判决发生法律效力后立即给付赵海军工资3850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由赵志峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一八年一月三十日
书记员 唐力里
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19472号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告乔占，男，1983年5月1日出生，户籍地山东省临沂市平邑县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告乔占信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告乔占经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.乔占偿还信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计人民币114,462.52元（截止2017年5月22日，欠款本金72,697.14元，利息18,225.08元，滞纳金、费用23,540.30元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由乔占承担。事实和理由：乔占自2012年3月6日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月22日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计114462.52元整未给付。招商银行自2015年9月22日开始多次催款，乔占仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、乔占身份证复印件；3、乔占信用卡消费的明细单。
乔占未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
乔占未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
乔占向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：乔占保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据乔占的资信状况核给或调整其信用额度，乔占的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知乔占，乔占同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；乔占及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；乔占可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乔占如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；乔占若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由乔占承担赔偿责任，招商银行有权扣划乔占在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划乔占未到期的定期存款或理财产品，乔占同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；乔占超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乔占承担。
招商银行批准了乔占的申请，将卡号为×××的信用卡交付乔占使用。
截至2017年5月22日，乔占尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计114462.52元（其中本金72697.14元，利息18225.08元，滞纳金、费用23540.30元）。
本院认为，招商银行与乔占之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与乔占作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。乔占既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。乔占在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。乔占逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔占于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款114462.52元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告乔占未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，公告费（以实际发生额为准）由被告乔占负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初3267号
原告：毛平,男，汉族,1966年2月6日出生,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
原告毛平诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛平的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”1栋2-8-11号房屋售与原告，建筑面积149.79平方米，总房价107,197.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。
被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。
经审理查明，2013年10月18日，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”1栋2-8-11号商品房，建筑面积149.79平方米。房屋总价款107,197.00元；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支���。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告毛平与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告毛平办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”1栋2-8-11号商品房的不动产权证书。
本案案件受理费1222.00元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李杰
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初318号
原告姚小芳，女。
被告刘亚军，男。
原告姚小芳与被告刘亚军离婚纠纷一案，本院于2018年03月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚小芳到庭参加诉讼，被告刘亚军经公告送达后未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚小芳向本院提出诉讼请求：1、要求与被告刘亚军解除婚姻关系；2、女儿刘艺瑄由原告抚养，被告每月支付抚养费。事实和理由：原告姚小芳与被告刘亚军经人介绍相识，2011年8月15日登记结婚。2014年1月26日生女儿刘艺瑄，现在白水县林皋镇幼儿园上学。双方在共同生活期间，被告经常参与赌博，2015年3月输钱后离家出走至今杳无音信。现诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。
被告刘亚军经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2009年原告姚小芳与被告刘亚军经人介绍相识，2011年8月15日登记结婚。2014年1月26日生女儿刘艺瑄，现在白水县林皋镇幼儿园上学。被告刘亚军于2015年3月离家出走至今杳无音信。
本院认为，原告姚小芳与被告刘亚军在共同生活期间，被告刘亚军离家出走两年之久，至今杳无音信，长期不尽做丈夫及父亲义务，夫妻关系名存实亡，致双方感情确已破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉求，应予支持。因被告现下落不明，财产部分无法查明，本案不予处理；女儿刘艺瑄暂由原告姚小芳抚养，抚养费自行承担，待被告出现后另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告姚小芳与被告刘亚军离婚；
二、女儿刘艺瑄暂由原告姚小芳抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元，由由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 魏 鸿
审 判 员 刘忍丽
人民陪审员 梁金生
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邱 岳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6901号
原告：张余明，男，1966年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐跃喜、徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：陈太林，男，1970年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告张余明与被告陈太林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张余明于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张余明的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张余明撤诉。
案件受理费减半收取计330元，由原告张余明负担。
代理审判员 陆娇妮
二〇一七年十二月四日
书 记 员 于 敏
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执1423号
本院于2017年12月13日受理了申请执行人齐某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人张某某已经履行了（2017）湘0623民初1962号民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执393号
申请执行人：孙成果，男，汉族。
被执行人：纪洪田，男，汉族。
申请执行人孙成果与被执行人纪洪田借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初433号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年2月20日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事调解书所确定的义务。2017年3月31日双方达成和解协议，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
(2017)鲁1321执393号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 张 敏
审判员 杨恩田
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘松涛
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初95号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人邵麟琳，男，出生吉林省蛟河市，汉族，中专文化，系个体经营者，住长春市，户籍地蛟河市。曾因犯强奸罪，于2002年被蛟河市人民法院判处有期徒刑五年；因犯诈骗罪，于2011年8月1日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因吸毒，于2016年7月被蛟河市长安街派出所行政拘留十日。本案于2017年10月13日由长春市公安局决定取保候审。经本院决定，于2018年2月28日实行逮捕，现羁押长春市公安局监所管理支队第一看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人邵麟琳犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员曹媛媛、被告人邵麟琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人邵麟琳于2015年2月15日19时许，酒后无证驾驶黑C*****号牌轿车，沿长春市南关区大马路由北向南行驶至与四道街交汇处时，被执勤交警查获。经检测，邵麟琳血液中乙醇含量为108.30mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邵麟琳在开庭审理中亦无异议，并有抽取当事人血样登记表及照片、呼吸式酒精检验结果单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、交通管理行政处罚决定书、证人苗某某证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵麟琳违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于邵麟琳在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的裁量】、第四十四条【拘役的刑期计算与折抵】之规定，判决如下:
被告人邵麟琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年4月27日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 王宝仓
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执231号之一
申请执行人：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民职务：董事长。
被执行人赵青，男，1963年10月21日生，汉族，住址为山西省河津市文苑街文苑小区**号楼*单元***号。
被执行人：山西红光科贸集团有限公司，住所地：河津市樊家庄工业区。
法定代表人：杨效武。
申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人赵青、山西红光科贸集团有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年3月8日作出的（2016）晋0882民初555号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2018年2月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人赵青名下拥有的晋M0Q0**号比亚迪牌车辆、晋ME18**号森林人牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年三月九日
书记员 侯云鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终186号
原公诉机关成都市新都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江富壮，男，1993年6月23日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省盘县。2017年3月24日因涉嫌组织、领导传销活动罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月28日因涉嫌非法拘禁罪被依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人舒兵，四川蜀文律师事务所律师。
成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控被告人江富壮犯非法拘禁罪一案，于2017年12月29日作出（2017）川0114刑初692号刑事判决。宣判后，原审被告人江富壮不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月，被告人江富壮伙同他人在成都市新都区加入以“天津天狮生物发展有限公司”为名的传销组织，并在传销组织中管理该房间内传销人员日常活动。2017年3月18日至24日期间，被害人胡某1经朋友介绍至该房间内参加传销活动，被告人江富壮安排传销人员何某3甲、臧某2以共同学习、生活为名限制被害人胡某1人身自由，对其进行非法拘禁，24日凌晨2时许，被害人胡某1坠楼，经医院抢救无效死亡。经鉴定：被害人胡某1符合高坠至胸腹腔多器官损伤破裂、急性失血性休克死亡。
2017年3月24日凌晨2时许，公安机关根据群众报警在成都市新都区新都五四小区将被告人江富壮及若干传销人员挡获。被告人江富壮及家属已与被害人家属达成一次性赔偿被害人家属胡某1、罗某某经济损失30000元的赔偿协议，并已支付20000元，余款10000元在2018年12月31日前支付5000元，在2019年12月31日前支付5000元，取得被害人家属胡某1、罗某某的谅解。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、照片及示意图、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及告知书、尸检报告、手机聊天信息照片、收条、赔偿协议、谅解书等。
原判认为，被告人江富壮在传销组织中非法剥夺他人人身自由，并致人死亡，其行为构成非法拘禁罪。被告人江富壮在公安机关询问调查之初并没有主动陈述限制被害人行动自由的犯罪事实，其行为不构成自首，但在公安机关立案侦查后能如实供述其犯罪事实并认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人无前科，当庭认罪态度好，已赔偿被害人家属经济损失并得到其谅解等情节，对被告人江富壮从轻处罚。据此判决：被告人江富壮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。
宣判后，原审被告人江富壮不服，向本院提出上诉。上诉人江富壮及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见为:被害人胡某2的死亡与上诉人江富壮的行为没有刑法上的因果关系；一审未认定上诉人江富壮的自首情节；上诉人系初犯，有悔罪表现，取得被害人家属谅解，可从轻处罚，一审量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人江富壮在组织开展传销活动中，非法剥夺他人人身自由，并致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人江富壮如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。上诉人系初犯，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
针对上诉人江富壮及其辩护人所提被害人胡某2的死亡与上诉人江富壮的行为没有刑法上的因果关系的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，首先，上诉人江富壮的供述，证人何某1、臧某1、黄某、施某的证言证实，上诉人江富壮是以“天津天狮生物发展有限公司”为名的传销组织的领导人员，其利用成都市新都区12号房间开展传销活动，并对介绍至该房间参加传销活动的人员实施日常管理；其次，证人何某1、臧某1、黄某、施某的证言证实，被害人胡某2在2017年3月18日进入新都五四小区12号房间后，在长达约一周的时间内，上诉人江富壮为防止被害人逃跑，安排传销人员何某3某、臧某2对被害人胡某2进行看管，限制被害人胡某2的人身自由；第三，被害人胡某2的手机短信截图、证人何某1、何某2、黄某、孙某的证言、证实被害人胡某2在误入传销组织，人身自由被剥夺后，于2017年3月23日晚向江富壮提出离开回家的请求，遭到江富壮拒绝，后被害人在用手机短信向外求助过程中又遭受江富壮“不要跟我玩心机，跟我玩心机我就要弄死你”的语言威胁；第四，现场勘验笔录、司法鉴定意见证实，被害人胡某2在脱身无望后于2017年3月24日凌晨坠楼死亡。综上足以认定上诉人江富壮非法拘禁致人死亡的事实。故上诉人及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人江富壮所提一审未认定上诉人江富壮的自首情节的上诉理由。本院经审查认为，上诉人江富壮到案并非主动投案，且在侦查机关第一次对其进行讯问时也未主动陈述限制被害人人身自由的犯罪事实，其行为不应认定为自首。故上诉人江富壮该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人江富壮及期辩护人所提上诉人系初犯，有悔罪表现，取得被害人家属谅解，可从轻处罚，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人“致人死亡的，处十年以上有期徒刑”的规定，原审综合考虑上诉人江富壮犯罪的事实、性质以及系初犯、取得被害人家属谅解等情节，所处刑罚并无不当。故上诉人及其辩护人该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 执
审判员 陈 楠
审判员 杨承庚
二〇一八年三月十五日
书记员 邓思攀
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7004号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。公司员工。
被告：郑切，男，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司（以下简称渝足物业公司）与被告郑切物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告渝足物业公司委托诉讼代理人段廷会、被告郑切到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝足物业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.由被告支付原告2016年1月至2017年8月物业服务费2850元、水电公摊费200元、电梯电费300元、违约金16元等共计3366元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，渝足物业公司放弃部分诉讼请求，即同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃，同时水电公摊费及电梯电费按10元/月/户收取，不要求被告支付违约金。事实和理由：原告与大足县永宏房地产开发有限责任公司（以下简称永宏房地产公司）签订了前期物业服务合同，合同约定由原告对永宏房地产公司开发的位于大足XX街道办事处XX路XX小区进行物业管理。合同约定了高层物业服务费按照1.50元/月/平方米收取，公共水电公摊费及电梯电费按照25元/月/户收取。原告按照合同约定向该小区的业主提供了服务，被告郑切的房屋位于该小区内，但被告却不按照合同约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。
被告郑切辩称，被告郑切是大足区XX街道XX路XX小区XX号房屋的所有权人，被告从2016年1月开始未缴纳物业服务费属实。被告暂时未交物业服务费的原因是渝足物业公司在履行物业服务合同时不尽职尽责，监控设施形同虚设，公共地段及楼道的垃圾不及时清理，外来人员及车辆随意进入XX小区，给包括被告在内的小区业主的人身、财产安全造成较大的威胁。且原告按照高层物业服务费1.50元/月/平方米，公共水电公摊费及电梯电费25元/户收取没有法律依据，侵犯了被告作为业主的合法权益，应当降低收费标准。
综上所述，被告不向原告缴纳物业服务费并不构成违约，不应当承担违约责任，请求人民法院依法做出公正的判决。
本院经审理认定事实如下：永宏房地产公司是大足XX街道办事处XX路XX小区的建设单位，被告郑切系该小区XX号住房的所有权人，该房屋的建筑面积为95.03平方米。
2011年，永宏房地产公司（甲方）与渝足物业公司（乙方）签订了《XX前期物业服务合同》，期限为四年，自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.50元/月/平方米计算；第十九条约定在销售物业之前，甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》，并向物业买受人明示、说明，要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》；第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。2014年8月26日，永宏房地产公司在向被告郑切交付房屋时，要求郑切签字承诺同意遵守渝足物业公司制定的《业主用户手册》，该手册第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算，享用人（业主）按10元/月/户缴纳，高层电梯费按15元/月/户缴纳。
自2011年9月5日起至本案审理时止，原告渝足物业公司一直在XX小区进行物业服务，被告郑切自2016年1月起未缴纳物业服务费、水电公摊费、电梯电费等相关费用。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对每位业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区XX小区的建设单位，其于2011年与渝足物业公司签订的《XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期，但渝足物业公司在合同期满后继续在XX小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。渝足物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区XX小区业主提供了物业服务，被告郑切作为大足区XX小区XX号住房的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与渝足物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告郑切拖欠物业服务费、公摊费及电梯电费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。
关于被告在庭审中辩解称原告擅自提高物业收费标准且服务质量低劣，应当降低物业服务费收取标准的问题。因原告的收费系按照其与XX小区建设单位永宏房地产公司于2011年签订的《XX前期物业合同》约定的标准收取，虽然被告在庭审中提出原告的服务质量低劣，但未提供证据证明该现象处于一个长期、持续的过程，且原告对此问题已主动采取减少物业服务费的收取予以回应，故本院对被告的该辩解理由不予采纳。
综上，本院对原告渝足物业公司的请求作如下确认并支持；1、关于物业服务费，被告郑切的住房位于大足XX街道办事处XX路“XX小区XX号，该房屋建筑面积为95.03平方米。结合原告的起诉，被告下欠物业服务费时间为2016年1月至2017年8月止共计20个月。由于在本案休庭后原告向本院作出书面承诺，同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃。本院认为原告降低物业服务费的数额系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故被告郑切共计下欠物业服务费为：95.03平方米×1.50元/月/平方米×20个月×10/12=2375.75元；2、关于水电公摊费及电梯电费，虽然在《业主用户手册》上载明为25元/月/户，但原告已书面承诺按照10元/月/户收取，故被告共计下欠水电公摊费及电梯电费为：10元/月×20个月=200元；3、关于违约金，虽然永宏房地产公司与渝足物业公司签订的《XX前期物业服务合同》约定业主未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向渝足物业公司支付违约金，但原告已书面承诺放弃。本院认为原告放弃违约金的请求系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告郑切在本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2016月1月至2017年8月期间的物业服务费及公摊费2575.75元；
二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑切负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘朝文
二〇一七年十二月二十日
书记员 艾 程
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1122号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张英军，男，汉族，1985年1月6日出生，小学文化，户籍地河北省张家口市怀来县。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1157号起诉书指控被告人张英军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：被告人张英军于20017年10月8日凌晨，在本市江干区笕桥街道机场路108号附近，以砸窗的方式，窃得被害人黄某停放在此处牌号为浙Ａ×××××的途胜轿车内的小米牌笔记本电脑1台（经鉴定价值为人民币3200元）。后被告人张英军于2017年10月8日19时许，在义乌火车站进站口被公安机关抓获归案。
案发后，赃物小米牌笔记本电脑1台已追回并发还被害人黄某。
公诉机关认为被告人张英军有盗窃数额较大的处罚情节，在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人张英军拘役五个月，罚金人民币一千元。
被告人张英军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张英军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张英军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年3月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一七年十二月四日
书记员 张婷
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982执保11号
申请人:王建新，男，1973年10月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被申请人:陈明，男，1976年10月11日出生，汉族，上高县人，住樟树市。
被申请人：李静（系被申请人陈明之妻），女，1980年10月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被申请人：李金根，男，1949年11月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请人王建新与被申请人陈明、李静、李金根民间借贷纠纷一案，申请人王建新于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈明、李静、李金根银行存款300万元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人王建新以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为:申请人王建新的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈明、李静、李金根银行存款300万元或查封、扣押其相等价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人陈明、李静、李金根共同负担。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱志军
二〇一八年一月十八日
书记员 阳兔兰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更457号
罪犯杨挺，男，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，大学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年12月1日作出(2015)佛城法刑初字第462号刑事判决，以被告人杨挺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币110000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年3月16日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨挺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨挺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分112分，扣1分。罚金110000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨挺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨挺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初22206号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，该单位工作人员，住山东省青州市。
被告：吴允斌，女，1988年3月18日出生，住福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告吴允斌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余永华、王志蕾到庭参加诉讼，被告吴允斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.吴允斌支付截至2017年4月28日的信用卡欠款共计21451.39元，利息、违约金按《领用合约》的约定自2017年4月29日起支付至清偿之日止；2.本案案件受理费及公告费由吴允斌负担。事实与理由：吴允斌在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。吴允斌开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，吴允斌仍不还款，故中信银行诉至法院。
吴允斌未作出答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.吴允斌身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。
吴允斌未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴允斌向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，吴允斌声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：吴允斌保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限吴允斌及其附属卡持卡人本人使用，吴允斌及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由吴允斌及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为吴允斌及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据吴允斌的资信状况或用卡情况随时调整吴允斌的信用额度，吴允斌同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，吴允斌应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；吴允斌及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；吴允斌及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；吴允斌及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；吴允斌及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；吴允斌及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向吴允斌及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止吴允斌及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向吴允斌及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由吴允斌及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求通知吴允斌后即为有效，修改后的条款对中信银行、吴允斌及其附属卡持卡人均有约束力；吴允斌及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元,按账户按月收取。
此后，中信银行对吴允斌办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给吴允斌使用。截至2017年4月28日，吴允斌因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计21451.39元。
另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与吴允斌之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与吴允斌作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吴允斌逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，吴允斌应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴允斌未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴允斌于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计21451.39元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元及公告费（以实际发生额为准），由吴允斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 董彩虹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李晓丛
-6-
-1-
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1250号
原告：孙世杰，男，生于1959年12月23日，汉族。
被告：韩城市新城街道办事处新民村村民委员会。
法人代表：李朋。
被告：韩城黄河国际赛道公园
负责人：刘建国。
原告孙世杰与被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会、韩城黄河国际赛道公园财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告孙世杰于2018年6月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙世杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙世杰负担。
审判员 高晓鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 张 琪
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执428号
申请执行人高建祥，男，1970年11月13日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人高建祥申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人高建祥依据邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第3117号民事调解书于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付货款78065元及案件受理费925元，合计78990元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人高建祥也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人高建祥尚未受偿的78990元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第3117号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人高建祥可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁仁伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初796号
原告：董某某。
委托诉讼代理人：乔某某。
被告：韩某某。
原告董某某诉被告韩某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人乔某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2012年4月份被告承揽建楼工程，雇佣原告为其承揽工程做木工活，竣工后经双方结算，被告共计欠原告工资14500元，经原告多次催要，被告一再推托，在原告的追要下，被告于2014年8月3日出具欠据一支，口头承诺在半年内付清，至今分文未付，无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付劳动工资14500元。2、由被告承担索要工资误工费4000元。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
证明一份，证明2014年8月3日被告韩某某欠原告董某某工程款14500元。
被告韩某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年4月份被告承揽建楼工程，雇佣原告为其所承揽的工程做木工活，竣工后经双方结算，被告共计欠原告工程款14500元，经原告多次催要，被告于2014年8月3日出具欠据一支，原告诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其干活，经结算被告欠原告工程款14500元，有被告出具的欠据一支在案佐证，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。原告请求误工费未提供相关票据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩某某于判决生效后五日内支付原告董某某工程款人民币14500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一八年三月十六日
书记员 高军
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑终182号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宜宋，男，1979年8月28日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，户籍地福安市，租住福安市，因犯故意伤害罪、开设赌场罪于2012年1月11日被福安市人民法院判处有期徒刑一年七个月；因犯非法持有枪支罪于2014年11月6日被福安市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年3月23日刑满释放；因吸食毒品于2016年8月7日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月1日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人刘宜宋犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月2日作出（2018）闽0981刑初149号刑事判决：被告人刘宜宋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人刘宜宋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘宜宋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘宜宋申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘宜宋撤回上诉。
福建省福安市人民法院（2018）闽0981刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅用
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一八年五月二日
书记员 占 浩
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保411号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心,统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人刘子龙。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。
被申请人李才霞，女，汉族，1988年8月22日出生，户籍地河南省方城县，现住郑州市惠济区郡小区）25号楼2单元8层803号。
被申请人陈鸣明，男，汉族，1987年10月5日出生，户籍地河南省方城县，现住郑州市惠济区郡小区）25号楼2单元8层803号。
被申请人陈建朝，男，汉族，1962年4月10日出生，户籍地河南省方城县，现住郑州市惠济区郡小区）25号楼2单元8层803号。
被申请人朱新庆，男，汉族，1977年7月16日出生，户籍地郑州市高新技术开发区，现住郑州市金水区。
被申请人范晴，女，汉族，1979年4月19日出生，户籍地河南省夏邑县，现住郑州市金水区。
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李才霞、陈鸣明、陈建朝、朱新庆、范晴银行存款1506535.94元或查封、扣押相应价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州东风路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李才霞、陈鸣明、陈建朝、朱新庆、范晴的银行存款一百五十万六千五百三十五元九角四分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年二月二十七日
书记员 李胜燕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初4556号
原告：阮玉东，男，1967年11月16日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县心诚律师所。
委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。
原告：张华伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县心诚律师所。
委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。
原告：王永杰，男，1968年12月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县心诚律师所。
委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。
被告：商丘亿源力房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县城关镇中源街道办事处，组织机构代码56981677-6。
法定代表人：李荣田，职务董事长。
委托诉讼代理人：张宁，系公司员工。
被告：李荣田，男，1966年5月20日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：张宁，系公司员工。
原告阮玉东、张华伟、王永杰与被告商丘亿源力房地产开发有限公司（以下简称亿源力公司）、李荣田建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永杰及三原告的委托诉讼代理人张汉生到庭参加了诉讼，被告亿源力公司、李荣田及其委托诉讼代理人张宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮玉东、张华伟、王永杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款15214361元；2.诉讼费、保全费、评估费、律师费由被告承担。事实和理由：原告阮玉东、张华伟、王永杰三人共同出资承建被告李荣田开发的惠民家园（现称怡景苑小区）商住楼2号楼、3号楼工程，总面积为35246.25平方米，共计工程款36214361元。后被告支付三原告工程款21000000元，下余15214361元未予支付。
被告亿源力公司未答辩。
被告李荣田未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，原告阮玉东与被告亿源力公司签订建设工程施工合同，承包位于柘城县淮海路东侧的柘城惠民嘉园项目2号、3号商住楼，工程内容为：施工图纸及变更图纸内除桩基、降水、电梯、外保温、采暖、进户门、防火门及所有门窗外的所有的土建、装饰、安装工程。资金来源：企业自筹。承包范围：施工图纸及变更图纸内除桩基、降水、电梯、外保温、采暖、进户门、防火门及所有门窗外的所有的土建、装饰安装工程。2号楼每平方米960元，总价为12480000元；3号楼每平方米1060元，总价为20140000元。合同的落款处发包人加盖有亿源力公司的公章及法定代表人李荣田签名，承包人有阮玉东的签名。2015年2月15日，被告亿源力公司就2号楼、3号楼设道路及附属工程向原告阮玉东、张华伟、王永杰出具承建结算单，内容为：“一、2号楼总建筑面积14333.3平方米，其中（1）84户，12043.21平方米；（2）屋面复式438.33平方米；（3）辅面积777.63平方米；（4）商铺1074.13平方米。2号楼工程总造价为：14333.3平方米×980元/平方米=14046600元。注：工程总造价含税和管理费。二、3号楼总建筑面积20912.95平方米，其中（1）158户，18991.08平方米；（2）屋面119.95平方米；（3）商铺1176.49平方米；（4）车库625.43平方米。3号楼工程总造价为：20912.95平方米×1060元/平方米=22167700元。注：工程总造价含税和管理费。三、附属工程：其中有9间车库、院内道路、商铺门前路面等共计800000元（含税和管理费）。四、2号楼+3号楼+附属工程总造价=14046600元+22167700元+800000元=37014300元（含税和管理费）。五、已支付工程款21800000元（截止到2015年2月15日）。六、下欠阮玉东、张华伟、王永杰工程总价款为37014300元-21800000元=15214300元（含税和管理费）”，结算单的落款处加盖有亿源力公司的公章和李荣田的签名及指印。后被告未支付三原告下欠的工程款15214300元，双方形成纠纷，原告诉至本院。另查明，三原告共同出资承包位于柘城县淮海路东侧的柘城惠民嘉园项目2号、3号商住楼工程。
以上事实，有当事人陈述、承建结算单、建设工程施工合同等证据，予以证实。
本院认为，原告阮玉东、张华伟、王永杰承包被告亿源力公司发包的惠民嘉园（现称怡景园小区）的2号楼、3号楼工程，双方就结算工程款达成一致，被告亿源力公司下欠三原告工程款15214300元（含税和管理费），有亿源力公司出具的结算单为证，三原告主张被告亿源力公司支付下欠工程款15214300元，合法有据，本院予以支持。因涉案合同的当事人是原告阮玉东、张华伟、王永杰与被告亿源力公司，被告李荣田在建设施工合同上签字属于职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，原告主张被告李荣田支付工程款，本院不予支持。原告主张保全费、评估费、律师费，因其未向本院提供相关票据加以证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘亿源力房地产开发有限公司与本判决生效后十日内给付原告阮玉东、张华伟、王永杰工程款15214300元；
驳回原告阮玉东、张华伟、王永杰对被告李荣田的诉讼请求；
三、驳回原告阮玉东、张华伟、王永杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56543元，由被告商丘亿源力房地产开发有限公司负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法。
审判员 杨 华
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙静静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初4842号之一
原告：马斌。
委托代理人：周英萍、赵芳（实习），浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈勤勤。
本院在审理原告马斌诉被告陈勤勤买卖合同纠纷一案中，因原告马斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费525元（已减半），由原告马斌负担。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王之亮
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初260号
原告贺某甲，男，汉族。
被告贺某乙，男，汉族。
被告某某出租车公司。
委托代理人李某，系该公司法律顾问。
被告某某保险公司。
本院受理的原告贺某甲与被告贺某乙、某某出租车公司、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一八年三月二十六日
书记员 武芸帆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初32273号
原告：刘学军,男,1968年11月2日出生,住北京市西城区。
被告：王明琼，女，1965年2月1日出生，住北京市西城区。
原告刘学军与被告王明琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告刘学军，被告王明琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学军（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决被告王明琼（以下简称被告）赔偿原告医疗费1800元、精神损害抚慰金5000元、误工费3000元、交通费28元。事实和理由：被告系原告邻居。2015年9月3日，在北京市西城区颁赏胡同27号，被告用刀将原告砍伤。事后原告报警，经过西长安街派出所民警多次调解，原、被告双方均未能就民事赔偿部分达成一致意见。北京中衡司法鉴定所受西长安街派出所委托，出具人体损伤程度司法鉴定意见书，鉴定意见为原告身体所受损伤程度属轻微伤。综上，被告侵害了原告的身体健康权，依法应当予以赔偿，故原告提起本案诉讼。
被告辩称，2015年9月3日，被告确实在颁赏胡同发生过纠纷，但是系被告与其配偶发生纠纷，被告与原告未发生纠纷。当时被告与其配偶吵架，结果原告跑到被告家里来，被告认为原告是想占被告便宜。当时被告配偶喝多了，被告不知道原告是否喝酒。被告不认识原告，没有殴打过原告，也没用刀砍过原告。被告在派出所从未承认用刀砍了原告，被告也不清楚原告伤情如何造成。综上，被告不认可原告陈述事实，不同意赔偿原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系居住在北京市西城区颁赏胡同27号的邻居，2015年9月3日23时许，原告之妻屠宝玲报警称原告遭被告用菜刀砍伤。9月4日凌晨，原告至北京积水潭医院就诊，诊断伤情为“身体开放性伤口（切割伤）（撕裂伤）（动物咬伤），**左肩皮裂伤”。此后，原告还多次至上述医院及其他医院复诊。
北京市公安局西城区分局西长安街派出所出警后对原、被告双方及事发在场人员屠宝玲进行了询问。在该派出所询问笔录中，原告称被告用菜刀将其左肩膀砍伤，被告未承认其用菜刀将原告砍伤的事实；其他在场人员屠宝玲陈述其看见原告左肩膀等处受伤，听原告说系遭被告菜刀砍伤，但是未看见被告用菜刀砍原告的过程。2015年9月29日，西长安街派出所委托北京中衡司法鉴定所对原告身体所受损伤程度进行司法鉴定，2016年8月22日该鉴定所出具《人体损伤程度司法鉴定意见书》，认定原告身体所受损伤程度属轻微伤。诉讼中，本院向厂桥派出所调取了本案相关治安案件卷宗材料，在该卷宗材料中未见公安机关对原告主张的被告侵权事实作出明确认定。原告向本院提交西长安街派出所“情况说明”（未见单位签章），未载明公安机关对原告所主张的侵权事实的认定意见。
庭审中，原告还向本院提交预交金收据、挂号费收据、医疗费发票、出租车发票等用于证明其相关损失。
上述事实，有当事人陈述、急诊病历、派出所治安案件卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本案中，原告称被告用菜刀砍伤其身体，被告不承认有砍伤原告的事实，事发时其他在场人员即原告配偶屠宝玲亦陈述其未见到被告使用菜刀砍伤原告的过程；屠宝玲报警后，公安机关经调查未明确认定原告伤情系被告行为造成，依照上述司法解释规定，原告对其主张的被告存在侵权行为负有举证责任，本院根据现有证据无法确认原告所受损害确系被告行为造成，故原告关于被告存在侵害其身体权的主张证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘学军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘学军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一七年十一月三十日
书记员 任 杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初4458号
原告：李得祭，男，1971年5月18日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。
被告：张先锋，男，出生年月不详，职业不详。
原告李得祭与被告张先锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李得祭于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李得祭撤诉。
案件受理费本院25元，邮寄送达费90元，合计115元，由原告负担（已付）。
审判员 王沁
二〇一七年七月十四日
书记员 于洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终8077号
上诉人（原审被告）:商廷武，男，汉族，住沈阳市于洪区东湖街。
被上诉人（原审原告）:于连君，男，汉族，住沈阳市铁西区景星南街。
上诉人商廷武与被上诉人于连君民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出(2016)辽0114民初3785号民事判决书，商廷武不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，商廷武于2017年7月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许商廷武撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由商廷武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年七月十五日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23719号
原告宋亚虎，男，1985年8月出生，住北京市西城区。
被告宁岩松，女，1977年12月出生，职业不详，户籍地辽宁省鞍山市。
原告宋亚虎与被告宁岩松民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋亚虎到庭参加诉讼，被告宁岩松经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告宋亚虎起诉称：宁岩松因经营需要借宋亚虎现金4万元，还款期限为2016年6月，但宁岩松并未还款。故宋亚虎诉至法院向本院，请求判令：1、被告宁岩松向原告宋亚虎偿还借款本金4万元；2、被告宁岩松承担本案诉讼费、公告费。
原告宋亚虎向本院提交以下证据予以证明：证据一、微信聊天记录；证据二、4份微信转账记录及银行卡交易查询单；证据三、录音光盘；证据四、公告费收据。
被告宁岩松未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据。
原告宋亚虎提交的证据能够形成完整证据链，本院予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：
宋亚虎述称，2016年4月12日，宁岩松向宋亚虎借款2万元，约定2016年6月还款。向转账2万元。2016年4月23日宁岩松再次向宋亚虎借款2万元，约定2016年6月还款。宋亚虎通过其微信号×××分别于2016年4月14日、15日、24日、25日向微信号×××转账各1万元，共计4万元。另外，宋亚虎向法庭展示了转账截屏，截屏显示向Sarah（**松）转账1万元。
本院认为，原告宋亚虎与被告宁岩松之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据宋亚虎的陈述及其提交的微信聊天记录，在2016年4月12日，宁岩松向其借款，聊天记录中显示……“你是在借钱吗？”“是，你借我吗？”“你要干嘛啊？”“做生意用”“你可以接我两万，我需要很多，两万六月还”……。2016年4月14日、15日，宋亚虎分两次向宁岩松支付共计2万元。宋亚虎称2016年4月23日，宁岩松再次向其借款，聊天记录中显示……“我需要用钱”“怎么了？”“遇见一个事”“什么事？”“等我下课了聊”……。2016年4月24日、25日宋亚虎分两次向宁岩松支付共计2万元。后宋亚虎要求宁岩松向其还款，但宁岩松并未履行，宋亚虎要求宁岩松偿还剩余借款本金4万元，该主张符合法律规定，本院予以支持。宁岩松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，宁岩松缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁岩松于本判决生效之日起七日内向原告宋亚虎返还借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费260元由被告宁岩松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 任月征
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李亚津
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初4636号
原告：张娴,女,汉族,1982年12月7日出生,住西安市。
被告：西安万科恺洲置业有限公司。住所地,西安市曲江新区寒窑路南侧（曲江池南路286号万科金域曲江2号楼1单元102室）。
法定代表人：杨元，该公司总经理。
委托代理人：袁昊，该公司员工。
本院在审理原告张娴与被告西安万科恺洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张娴撤回起诉。
本案案件受理费76元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一八年三月二十八日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2018年月日送达
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初第2890号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢527室。
法定代表人：张红星。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦，男，系原告公司员工。
被告：梅慧华，男，汉族，1973年6月20日生，身份证地址：浙江省景宁畲族自治县。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司与被告梅慧华追偿权纠纷一案,原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告代偿款10700元，并按每日万分之六的标准赔偿原告自代偿之日起至款项付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭审理。原告委托代理人祁加彦到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月17日，原告与被告梅慧华就被告向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）贷款购车一事签订《汽车按揭服务合同》一份。合同约定在主要内容有：原告为被告向杭州银行贷款购车事宜提供连带责任担保服务，如被告未能按合同履行导致原告代偿的，原告无须征得被告的同意可直接向银行进行代偿，也可直接向被告追索应偿还银行的本息、甲方的代偿款及代偿后所产生的违约金（违约金自甲方代偿之日起至付清代偿金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）。同日，被告与杭州银行签订了《信用卡透支分期付款合同》，透支金额53256.12元，原告也向杭州银行出具了《担保承诺函》，为被告向杭州银行借款承担担保责任。上述合同签订后，杭州银行如期向被告发放了贷款，但被告并未按合同约定按时归还借款。为此，原告按照合同约定履行担保代偿义务，于2017年3月31日为被告向银行代偿10700元。
本院认为，原、被告签订的汽车按揭服务合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告梅慧华向杭州银行支付所欠贷款后，则取得向被告梅慧华追偿的权利。被告梅慧华应向原告偿付垫款10700元，并应承担逾期付款违约责任。对原告主张的被告支付自代偿之日起至款项付清之日止以代偿金额为基数按每日万分之六的标准计付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅慧华于本判决生效之日起十日内向原告杭州恒越汽车销售服务有限公司偿付垫款10700元，并承担自原告代偿之日起至款项付清之日止以代偿金额为基数、按每日万分之六标准计付的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计34元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年六月六日
代书记员 汤杨珂
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)惠城法行初字第105号
原告：罗红梅，女，汉族，1979年6月17日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：惠州市工商行政管理局，住所地：惠州市惠州大道江北段43号。
法定代表人：龚宪平，局长。
原告罗红梅诉被告惠州市工商行政管理局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗红梅起诉称，原告于2015年4月14日依法向惠州市工商局申请并依法向惠州市工商局商标广告管理科进行投诉举报，但被告没有按要求履行行政职责，敷衍了事，涉嫌包庇被举报方，并且被告拒绝给予原告举报奖励金。原告认为，被告惠州市工商局依法具有履行依行政申请的法定职责，被告不履行法定职责的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》、被告不给原告发放举报奖励金违反了《广东省公司行政管理部门经济违法违章举报奖励办理》等法律法规的规定，属于行政不作为，侵害了原告的合法权益，原告依法对本案提起诉讼，请求判令：1、确认被告不履行行政处罚告知义务的的具体行政行为违法；2、被告限期履行法定职责，依法向原告公开立案查处的结果，并在程序上进行书面答复；3、被告给予原告最高举报奖励金；4、被告赔偿原告学习《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国信息公开条例》及写作政府信息公开、行政诉状等误工7个工作日，按惠州最低工资标准给予补偿393元；5、被告赔偿10元邮寄费。
经审理查明，原告于2015年4月13日向被告递交《依法行政申请》和投诉举报信，投诉举报广州市华宁装饰工程有限公司惠州分公司发布不真实欺骗性广告，向被告申请：1、公开惠工商信复字（2015）7号文件广州市华宁装饰工程有限公司惠州分公司未办理《户外广告登记证》而发布广告信息的调查查处结果；2、对广州市华宁装饰工程有限公司惠州市分公司惠州地区所有网络传媒、报纸、电视、户外广告灯广告的合法性及其广告内容的真实性进行查处；3、将处罚结果书面告知申请人，可将告知书原件EMS邮寄惠州市惠城区河南岸邮局存局侯取。被告于2015年4月21日对原告作出《关于罗红梅投诉举报的回复》，回复原告：一、我局已对广州市华宁装饰工程有限公司惠州分公司涉嫌未经登记擅自在风尚国际大厦外墙东面处发布户外广告的行为进行立案调查，该案目前正在调查处理中；二、请提供广州市华宁装饰工程有限公司惠州分公司其他涉嫌发布违法广告行为的具体违法事实；三、根据《广东省工商局关于依法规范发放举报违法广告奖励金工作的通知》第二项的规定，我局不能向举报人发放举报奖励金。原告不服，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。
另查，罗红梅、肖育辉、杨建平等自2014年7月以来，以自己名义、或代理人身份先后向本院提起政府信息公开行政诉讼，据统计，案件数约四十余宗。上述案件的被告有惠州市公安局、惠州市工商局、惠州市财政局、惠州市公用事业局、惠州市人力资源和社会保障局等行政机关；申请公开的政府信息包括：惠城区护栏项目工程的招投标情况、惠城区护栏工程的拨款情况、某单位某人的职务工资待遇、广州市华宁装饰工程有限公司惠州分公司的营业执照信息等；申请公开的理由是“监督政府依法行政”；诉讼请求为确认被告不依法履行信息公开义务职责的行为违法、确认被告不作为、要求被告依法向原告公开申请的信息等。
本院认为，从罗红梅、肖育辉等人所诉的被告、申请公开的政府信息内容、申请信息公开的理由、案件数量等方面综合分析，原告等人不间断地向政府及其相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息以及“监督政府依法行政”，而是表达不满情绪并向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力。本案中，原告要求被告公开对广州市华宁装饰工程有限公司惠州分公司违法发布广告的调查处理结果，并要求被告书面告知其查处该公司发布的所有广告的合法性及真实性的处罚结果。原告未举证证明其所申请被告公开的关于广州市华宁装饰工程有限公司惠州分公司违法发布广告的调查处理结果系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要、与其自身有切身利益关系。同样，原告等人提起行政诉讼的行为，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》保护公民、法人和其他组织的合法权益的立法目的，是对法律赋予公民提起行政诉讼权利的滥用，不具有诉讼权利行使的正当性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国信息公开条例》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗红梅的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 杨兆强
审判员 黄 艳
审判员 贺晔晖
二〇一五年八月十七日
书记员 陈淑花
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1708号
原告：唐建明，男，1973年11月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。
被告：陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：易思华，董事长。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行。住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：尤卫东。
被告：安康市方元格装饰有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：黄绪慰，董事长。
被告：陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：刘长鸣，董事长。
原告唐建明与被告陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行、安康市方元格装饰有限公司、陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由于原告唐建明未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐建明撤诉处理。
审判员 张运康
二〇一八年五月十五日
书记员 何婷婷
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执889号之二
申请人：徽商银行股份有限公司池州东至香隅小微支行,1,住池州市东至县香隅镇香隅街；
被执行人：池州上森服饰有限公司,9134172109691309xm,住池州市东至县大渡口镇镇荣村西马路18号；
被执行人：周香桃,男,1971年9月20日出生,340823197109207039,汉族,住安徽省安庆市大观区；
被执行人：江萍,女,1976年12月31日出生,340803197612312228,汉族,住住安徽省安庆市大观区；
被执行人：谈正华,男,1968年1月26日出生,342829196801264932,汉族,住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院2017年8月21日生效的(2017)皖1721民初1661号判决，于2017年11月29日向被执行人池州上森服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人池州上森服饰有限公司（写明指定履行的义务）。
本院查明安庆市大观区热电路13号锦城花园1幢一层2室房产证号：房地权证宜房字第××号、房地权证宜房字第××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人池州上森服饰有限公司所有的安庆市大观区热电路13号锦城花园1幢一层2室房产证号：房地权证宜房字第××号、房地权证宜房字第××（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为1095。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 祖国梁
书记员 杨 旭
二〇一八年四月二十五日
（）