江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4236号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码91360100685973605X。
法定代表人：熊斌。
委托代理人：高浩景，江西锦城律师事务所律师。
委托代理人：张泽开，江西锦城律师事务所律师。
被告：聂官勇，男，汉族，1977年11月5日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：张智，女，汉族，1979年9月30日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：聂廷龙，男，汉族，1952年11月11日生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：涂金香，女，汉族，1954年11月23日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告聂管勇、张智、聂廷龙、涂金香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委���代理人张泽开到庭参加诉讼,被告聂管勇、张智、聂廷龙、涂金香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂官勇归还原告借款本金人民币600万元及利息832101.09元（利息暂计算至2017年9月12日，之后的利息按借款合同约定的利率计算至款项还清之日）。2、判令被告张智、聂廷龙、涂金香对被告聂官勇的上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、律师费、公告费等费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月21日，被告聂官勇与南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行签订《个人借款合同》，合同约定被告聂官勇因购钢材所需向南昌农村商业股份有限公司白水湖支行借款人民币600万元整，借款期限为36个月，另外合同还就借款利率、双方权利义务、违约责任等作出了明确约定。同日，被告张智、聂廷龙、涂金香与南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行签订《最高额保证合同》，合同约定由上述被告为被告聂官勇的借款在最高额900万元内提供连带责任保证担保。上述合同签订后，南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行如约向被告聂官勇发放了贷款人民币600万元整。南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行不具备法人资格，其法人资格和诉讼主体资格均由南昌农村商业银行股份有限公司享有。现被告南昌海鑫物资有限公司的借款已到期，但被告未按照合同的约定履行还本付息义务，原告多次催收未果。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
原告提交了如下证据：
第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证件复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
第二组证据：《个人借款合同》（编号为：[2016]南农银个借字第106082016042110010001号）、借款凭证。
证明：2016年4月21日，被告聂官勇与南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行签订《个人借款合同》，合同约定被告聂官勇因购钢材所需向原告借款人民币600万元整，循环借款期限为36个月，实际借款期限及日期以借款凭证为准。另外合同还就借款利率、双方权利义务、违约责任等作出了明确约定。借款合同签订后，南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行如约向被告聂官勇发放了贷款人民币600万元整。
第三组证据��《最高额保证合同》（编号为：[2016]南农银高保字第B10608201604210001号）。
证明：2016年4月21日，被告张智、聂廷龙、涂金香与南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行签订了《最高额保证合同》，合同约定由上述被告在人民币900万元最高额贷款内为被告聂官勇的借款提供连带责任保证担保。
第四组证据：利息表。
证明：截止至2017年9月12日，被告尚欠原告贷款本金600万元，利息832101.09元。
被告张智、聂廷龙、涂金香未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行与被告聂官勇签订了编号为[2016]南农银个借字第106082016042110010001号《个人借款合同》一份，约定：借款金额600万元，借款期限为36个月，自2016年4月21日至2019年4月19日止，借款用途为购钢材。借款利率为年利率8.7%；借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。同日，被告张智、聂廷龙、涂金香与南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行签订编号为：[2016]南农银高保字第B10608201604210001号的《最高额保证合同》，以张智、聂廷龙、涂金香为甲方，以南昌农商银行白水湖支行为乙方，约定:为确保2016年4月21日至2019年4月19日期间借款人聂智勇在人民币玖佰万元最高贷款余额内与乙方签订的所有借款合同（以下简称主���同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。保证合同独立于主合同，不因主合同的无效而无效，如主合同无效，保证人仍应按照本合同承担责任。
上述合同签订后，南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行如约向被告聂官勇发放了贷款600万元。但被告未能按约返还借款，担保人亦未承担担保责任。截止至2017年9月12日，被告尚欠原告贷款本金600万元，利息832101.09元。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因部分被告未到庭，本院未组织调解。
另查明，南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行不具备法人资格，其法人资格和诉讼主体资格由南昌农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行与被告聂智勇、张智、聂廷龙、涂金香签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行已按约向被告聂官勇发放了借款600万元，已完全履行了《个人借款合同》约定的付款义务。但被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告聂官勇偿借款本息���诉请，于法有据，本院予以支持。截止至2017年9月12日，被告尚欠原告贷款本金600万元，利息832101.09元，本院亦予以确认。被告张智、聂廷龙、涂金香系连带责任保证人，原告要求其对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。另南昌农村商业银行股份有限公司白水湖支行系原告南昌农村商业银行股份有限公司所属支行，其对外活动产生的民事责任应由原告南昌农村商业银行股份有限公司承担。故原告南昌农村商业银行股份有限公司有权以自己的名义提起诉讼。被告聂官勇、张智、聂廷龙、涂金香经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，���中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂官勇于本判决生效之日起十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及利息（截止2017年9月12日的逾期利息为832101.09元，并自2017年9月13日至款清之日为止，按双方合同约定计付）。
二、被告张智、聂廷龙、涂金香对上述第一款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费59624元，减半收取29812元��由被告聂官勇、张智、聂廷龙、涂金香承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一七年十二月十五日
书记员 万追星