wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1423民初874号
原告:张景红，男，1937年12月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县八角乡龙边村板给屯。
委托诉讼代理人：梁汉松，广西程和程律师事务所律师。
被告:张烈波，男，1969年8月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县八角乡龙边村板给屯。
委托诉讼代理人：阮梅晴(系被告张烈波妻子)，女，1968年2月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区龙州县八角乡龙边村板给屯。
委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
原告张景红诉被告张烈坡排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景红的委托诉讼代理人梁汉松、被告张烈波及其委托诉讼代理人阮梅晴、梁孙毅到庭参加诉讼，双方当事人同意庭外调解两个月，本案现已审理终结。
原告张景红向本院提出诉讼请求:一、判令被告张烈波停止侵占原告承包土地（那浦、坤罡、伏浦）、排除妨害并恢复原状；二、被告赔偿原告八角损失9000元。事实和理由：1984年间，原告家庭分成三家，长子张业坡一家，次子张烈坡一家，原告夫妇及三个女儿组成一家，分家时，集体分得承包田地及果树都按人均平分，各自经营管理。1995年，原告两个女儿出嫁后，原告又将两个女儿的田地果树另分给张业坡、张烈坡各人一份。原告为了老有所养，张玉秋招婿在家，家中三份承包田地由张玉秋、张玉梅经营管理，供养原告夫妇。自从1984年分家后，原告夫妇都是由女儿张玉球、张玉梅共同赡养，分家三十多年来，各家田地果树经营管理。原告妻子于2015年4月去世后，被告张烈坡以其母亲是他负责埋葬为由，其母亲的田地果树由其管理经营，其实，被告张烈坡不赡养父母，其母亲死后也不是被告一个人负责埋葬，原告女儿张玉梅交给张烈坡的妻子4000元去办理丧事，当原告妻子去世后，被告张烈坡以其母亲是他负责埋葬为由，将原告家承包在本屯那浦底、坤罡、伏坡等四块承包土地共1.1284亩种上柑果树，2016年7月份哄抢原告八角果树，造成原告八角损失9000元。为维护原告的合法权益,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张烈波辩称，1、原告张景红所主张的大部分不是事实，被告没有侵占原告承包土地，被告在原告承包土地确实种有果树，是被告母亲还在世时候同意被告种下果树的；2、被告并没有侵占原告的八角树，这些果树属于其母亲与原告夫妻共同财产，被告享有继承权利，被告请求分割其母亲的遗产。
本院经审理认定事实如下:1984年11月份原告张景红全家有9人，1986年被告张烈坡结婚，1988年4月原告家庭分成三家，长子张业坡一家，被告张烈坡一家，原告夫妇及三个女儿组成一家，分家时，承包集体土地及果树都按人均平分，各家承包土地及果树各自经营管理。2015年4月原告妻子去世后，被告张烈坡未经原告许可，在原告承包土地上（地名为那浦、坤罡、伏坡）种上坚果和柑果树。
被告张烈坡对原告提供证据2、3真实性没有异议，对证据4的真实性无法确定，对其证据证明内容关联性有异议；原告对被告提供第证据1真实性有异议，对第证据2真实性没有异议，对其所要证明证明内容有异议。本院认为，原告提供证据2、3、4足以证明自1995年1月1日至2024年12月30日止，原告在上述三块承包地享有30年承包经营权，本院予以作为本案定案依据。而被告提供证据1与本案没有关联性，证据2只能证明当时全家9人分得本屯自留山27亩的事实，不能证明其在上述三块承包地享有承包经营权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定。被告张烈波未经原告张景红许可,擅自在原告承包土地上（地名为那浦、坤罡、伏坡）种上坚果和柑果树，严重妨害原告对上述土地承包经营权，被告违法行为损害原告的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，被告应当承担民事责任，原告张景红请求被告张烈波停止侵害、排除妨害并恢复原状的主张，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，本院予以支持。原告张景红主张其八角损失9000元，没有提供足够证据证实，本院不予采纳，鉴于被告张烈波认可其抢收八角30斤，参照当地八角市场每斤2.5元计算，被告张烈波应该赔偿原告八角损失75元，对于被告张烈波主张继承其母亲遗产问题，与本案不同法律关系，不予合并审理，被告张烈波可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告张烈波应在本判决生效之日起三十日内将位于八角乡龙边村板给屯（地名为那浦、坤罡、伏坡）种植坚果和柑果树自行清除、停止侵害、恢复原状，并将上述承包地退还原告张景红承包经营（附三张现场图片）；
二、被告张烈波应在本判决生效之日起三十日内赔偿原告张景红八角损失75元；
三、驳回原告张景红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张烈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年一月二十四日
书记员 余 意
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；
.......以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初3636号
原告：张永琼，女，1955年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆佳传律师事务所专职律师(特别授权代理)。
被告：陈仲胜，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告张永琼与被告陈仲胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法由审判员何云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永琼及其代理人唐义春到庭参加诉讼，被告陈仲胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬762.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仲胜2017年租用万州区恒合乡八一村、石坪村土地用于种植烟草，原告等人受被告陈仲胜雇请为其种烟或相关劳务工作，并约定按每天50元计算工资，另外砍伐烟梗按60元每天计算工资。工作完成后，被告应给付原告2262.5元，已支付1500元，欠762.5元未支付。上述金额，已经和被告进行了核对，被告应该立即支付。
被告陈仲胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告陈仲胜租用万州区恒合乡八一村、石坪村部分土地用于种植烟草，原告张永琼等人受被告陈仲胜雇请从事种烟、砍烟梗等相关劳务工作，并约定按每天50元计算工资，另外砍伐烟梗按60元每天计算工资。工作完成后，被告应给付原告2262.5元，已支付1500元，欠762.5元未支付。
上述事实，有原告方提交的劳动报酬统计表、民工工资明细表、未结算工资记录单、未结算工资统计表、务工记录、务工费发放表、恒合烟叶工作站证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法劳动并获取劳务报酬是公民的基本权利。本案被告陈仲胜雇请原告从事烟叶种植，约定了按日计算工资报酬，原告等人按照被告安排从事了相应工作，双方劳务合同关系成立。被告陈仲胜作为雇主，应该按照约定及时付清劳动者的务工工资。现被告未提交充分证据证明其有正当理由拖欠原告等人务工工资不予支付，违反了诚实信用原则和相关法律规定，构成违约，应承担及时付清原告劳动报酬的法律义务。原告张永琼的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈仲胜在本判决生效后三日内支付原告张永琼劳务报酬762.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈仲胜负担。原告已预交，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 云
二〇一八年四月二十五日
法官助理 聂登超
书 记 员 丁运华
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1819号
原告：何庭华，男，1967年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
委托诉讼代理人：吴绍康，执业证号：15104200910318420，四川森焱律师事务所律师。
被告：四川联华消防工程有限公司攀枝花分公司。营业场所：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区内，统一社会信用代码：91510411577579686F。
委托诉讼代理人：孙祥云，执业证号：15104201310974885，四川三才律师事务所盐边分所律师。
原告何庭华与被告四川联华消防工程有限公司攀枝花分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告何庭华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何庭华自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何庭华撤诉。
案件受理费3732元，减半收取计1866元，由原告何庭华负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年十二月八日
书记员 吕玲玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1963号
上诉人（原审原告）：赵群利。
委托诉讼代理人：孙莉荣，陕西赢弘律师事务所律师��
被上诉人（原审被告）：陈文辉。
被上诉人（原审被告）：黄巧红。
上诉人赵群利因与被上诉人陈文辉、黄巧红排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵群利及其委托诉讼代理人孙莉荣，被上诉人陈文辉到庭参加了诉讼，黄巧红经传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵群利上诉请求：维持一审判决，并改判陈文辉、黄巧红拆除三层房屋上加盖的一层，由陈文辉、黄巧红承担一、二审诉讼费。事实及理由：陈文辉、黄巧红违法使用其房屋期间在涉案房屋三楼屋顶加盖违章建筑，影响了其合法权益，给其房屋增加了安全隐患，其所诉拆除三层房屋上加盖的一层之诉讼请求并非建筑物确权问题，应属人民法院民事案件审理范围。
陈文辉辩称，其同意一审判决，其确在涉案房屋三楼楼顶进行了加盖，现国土部门正在处理甘家寨地区违章建筑问题，该拆除时其就会自行拆除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确。请求驳回上诉，维持原判。
黄巧红未到庭，也未提交书面意见。
赵群利向一审法院起诉请求：陈文辉、黄巧红排除妨碍，恢复原状，即将西安市雁塔区甘家寨新村东一排2号楼7单元三层房屋中一层全部房屋及三层a,b,c,d,e,f号房屋恢复为回迁安置时的样式，并拆除三层房屋上加盖的一层。
一审法院认定的事实：赵群利与陈文辉原系夫妻关系，2003年11月29日，经法院判决赵群利与陈文辉离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。2012年8月27日，赵群利与陈文辉达成协议约定，陈文辉于2012年8月27日一次性支付赵群利70000元，原甘家寨373号院拆迁安置房屋360平米归陈文辉所有。后赵群利认为该协议显示公平而诉至法院要求撤销，经审理后西安市雁塔区人民法院作出（2013）雁民初字第00513号民事判决，判决撤销赵群利与陈文辉于2012年8月27日签订的财产分割协议。随后陈文辉向本院对已发生法律效力的（2013）雁民初字第00513号民事判决提起再审，经本院审理后，驳回了陈文辉的再审申请。2012年10月23日，陈文辉与黄巧红协议离婚，双方协议约定，将陈文辉拆迁安置所得的360平方米房屋归黄巧红所有，陈文辉名下存款归陈文辉所有。后赵群利诉至法院要求陈文辉、黄巧红返还180平方米房产，即对拆迁安置房屋进行分割。西安市雁塔区人民法院审理后，于2015年1月22日作出（2013）雁民初字第06263号民事判决，判决：1、位于西安市雁塔区××东××楼××单元××房屋××栋，其中赵群利分得一���全部房屋及三层a、b、c、d、e、f号房屋；黄巧红分得二层全部房屋及三层A、B、C、D、E、F号房屋。该房屋内的楼梯及公共通道及设施由双方当事人共同使用；二、陈文辉与黄巧红于本判决生效之日起三十日内将赵群利所分得的上述房屋腾交给赵群利。黄巧红对该判决不服，上诉至本院，本院于2015年5月22日作出（2015）西中民高终字第00184号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。目前，赵群利已就该案申请强制执行，该案尚未执行完毕，赵群利分得的位于西安市雁塔区甘家寨新村东一排2号楼7单元三层房屋中一层全部房屋及三层a、b、c、d、e、f号房屋仍由黄巧红、陈文辉占有及使用。本案庭审中，赵群利提供了照片及庭审笔录，证明陈文辉、黄巧红于2016年1月对涉案房屋进行了改造。其中2016年5月30日陈文辉诉赵群利不当得利纠纷一案庭审中，陈文辉称其将房子砸了墙��装了门，分成小房子，与之前生产队分房时的结构不一致。本次案件审理中，陈文辉对此亦予以认可。
一审法院认为，生效的（2015）西中民高终字第00184号民事判决书已确认，赵群利分得位于西安市雁塔区甘家寨新村东一排2号楼7单元三层房屋中一层全部房屋及三层a、b、c、d、e、f号房屋，赵群利对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。目前，陈文辉、黄巧红仍占有该房屋，且对房屋的结构等进行了改造。赵群利要求陈文辉、黄巧红将该房屋中其所有的部分恢复为回迁安置时的样式，符合法律规定，依法予以支持。对于赵群利要求拆除三层房屋上加盖的一层的请求，因涉及违章建筑的拆除问题，不属于人民法院的受案范围，依法不予处理。一审法院遂依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》��九条之规定，判决：被告黄巧红、陈文辉将西安市雁塔区甘家寨新村东一排2号楼7单元三层房屋中一层全部房屋及三层a,b,c,d,e,f号房屋恢复为回迁安置时的样式。本案案件受理费100元，由黄巧红、陈文辉承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。
本院认为，赵群利在本案中诉请陈文辉、黄巧红将涉案房屋中其所有的部分恢复为回迁安置时的样式，一审法院经审理后综合当事人述称意见、举证证据及已查明的事实做出的判处，赵群利未就该判处内容提起上诉，陈文辉、黄巧红亦未就本案一审判决提起上诉，故本院对一审法院的判处予以确认。经查，涉案房屋为拆迁安置房屋性质，回迁时确为三层，陈文辉、黄巧红在占有使用该房屋期间在三层上自行加盖的行为，涉及违章建筑物的认���及拆除问题，一审法院以不属于人民法院民事案件受案范围为由不予处理，并无不妥。本院对赵群利就拆除涉案房屋三层房屋上加盖问题提出的上诉请求，不予支持。
综上所述，赵群利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，赵群利已申请司法救助，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李雪晴
审判员 何 强
审判员 姬 钊
二〇一八年三月一日
书记员 潘丽娜
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云3123刑初13号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人：蔡二，男，1978年11月5日出生，傈僳族，文盲，户籍所在地：云南省盈江县。曾因吸毒分别于2009年7月29日被盈江县公安局强制隔离戒毒二年、于2014年7月9日至19日被盈江县公安局行政拘留十日；于2014年7月20日至2016年7月19日被盈江县公安局强制戒毒二年。现因涉嫌运输毒品罪，于2017年9月1日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月8日被盈江县公安局监视居住，2017年11月7日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人蔡二犯运输毒品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月6日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员线嫕出庭支持公诉，被告人蔡二到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2017年9月1日10时许，被告人蔡二在盈江县弄璋镇莫恒村委会拉应村民小组寨子门口被盈江县公安局太平派出所民警抓获，并当场从其身前的地上查获其藏匿在胸口掉落的外用黑色塑料袋内用塑料盒装的两盒海洛因，其中一盒红色肥皂盒装，经称量，净重12.93克，一盒粉色肥皂盒装，经称量，净重12.96克；从被告人蔡二的右裤包查获直板触摸屏LAABOO手机一部，在公路边查获被告人蔡二驾驶的黑色无牌两轮摩托车一辆。本案共查获毒品海洛因25.89克。认定上述事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人蔡二运输毒品海洛因的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。归案后，被告人蔡二能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议以运输毒品罪判处被告人蔡二有期徒刑十年至十一年，并处罚金。
被告人蔡二对公诉机关指控的犯罪事实无异议，称指控属实。
经本院审理查明，2017年9月1日10时许，被告人蔡二在盈江县弄璋镇莫恒村委会拉应村民小组寨子门口被盈江县公安局太平派出所民警抓获，并当场从其身前的地上查获其藏匿在胸口掉落的用黑色塑料袋包裹的肥皂盒装的两盒海洛因，其中一盒红色肥皂盒装，经称量，净重12.93克，一盒粉色肥皂盒装，经称量，净重12.96克；从被告人蔡二的右裤包查获直板触摸屏LAABOO牌手机一部，在公路边查获被告人蔡二驾驶的黑色无牌两轮摩托车一辆。本案共查获毒品海洛因25.89克。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
一、书证类：
1.受案登记表、立案决定书。证实公安机关依法立案的时间为2017年9月1日。
2.被告人蔡二的正侧面照片、户口证明、强制隔离戒毒决定书。证实被告人蔡二的身份情况及自然人特征与当庭相符，现已达刑事责任年龄，且曾被强制戒毒及行政拘留。
3.抓获经过、协助工作情况、当场盘问笔录。证实被告人被抓获的时间、地点、过程与抓获视频相一致。
4.物证照片。证实查获被告人蔡二的毒品外观状况。
5.扣押清单、涉毒物品入库清单。证实涉案物品已入库。
6.搜查证、搜查笔录、现场搜查照片。证实分别对被告人蔡二现场及住处进行搜查，查获号码为136××××0940的LAABOO玫瑰金色直板触屏手机一部以及黑色两轮无牌摩托车一辆，并将查获的物品登记、扣押。
7.称量、取样笔录及照片。证实对查获的毒品进行取样、称量的过程，本案被查获的海洛因可疑物净重25.89克。
8.移交清单。证实毒品已移交到盈江县公安局禁毒警察大队。
9.电话通讯勘查笔录。证实勘查后未发现被告人使用该手机实施犯罪行为。
10.现场检测报告书、现场检测照片。证实被告人蔡二的尿液经检测，吗啡检测结果呈阳性，甲基安非他明检测结果呈阳性。
11.情况说明。证实公安机关民警根据被告人蔡二供述，未查找到贩卖毒品给被告人蔡二的男子。
二、被告人蔡二的供述及辩解。证实2017年9月1日10时20分许，公安民警在盈江县弄璋镇莫恒村委会拉应村民小组寨子门口将蔡二查获，并当场从其身前的地上查获其藏匿在胸口掉落的用塑料盒装的两盒海洛因，净重25.89克，号码为136××××0940的LAABOO玫瑰金色直板触屏手机一部以及黑色两轮无牌摩托车一辆，公安机关没有刑讯逼供的行为。
五、鉴定聘请书、检验报告、鉴定意见通知书。证实从被告人蔡二处查获的25.89克毒品可疑物经鉴定检测出海洛因成分，并将鉴定意见告知了被告人蔡二。
经质证，被告人蔡二对指控的事实及上述证据均无异议，公诉机关提交的上述证据来源客观真实，证据相互印证，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡二反毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍予以运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人蔡二犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡二归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。被扣押的黑色两轮无牌摩托车一辆属犯罪工具，应当予以没收，被扣押LAABOO玫瑰金色直板触屏手机一部的，无证据证实为犯罪工具或违法所得，应当予以返还。本案为惩治毒品犯罪，保护公民的身心健康，根据被告人蔡二的的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡二犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日至2026年10月31日。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
二、查获被告人蔡二的毒品海洛因25.89克及黑色两轮无牌摩托车一辆，予以没收；LAABOO玫瑰金色直板触屏手机一部，予以退还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李建刚
人民陪审员 郑维伦
人民陪审员 杨荣维
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 方 芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)监字第3号
原审原告：张家港市多购咨询服务有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：王莉，董事长。
原审被告：上海多购电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姜蔓滋，董事长。
原审原告张家港市多购咨询服务有限公司与原审被告上海多购电子商务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2012年11月7日作出(2012)长民二(商)初字第867号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审原告张家港市多购咨询服务有限公司在原审判决前已注销，不具备民事诉讼的主体资格，原判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 栋
审判员 梁 玫
审判员 李 敏
二〇一四年八月二十日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1425民特49号
申请人：郭秀兰，女，1954年3月19日出生，汉族，农民，住青神县。
委托代理人：陈阳军，青神县中兴法律服务所法律工作者。
申请人：杨易强，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住青神县。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南3段123号。
负责人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：杨琳兰，该公司员工，住眉山市东坡区。
本院查明：2016年4月16日9时50分，杨易强驾驶川Ｚ×××××小客车行至青神县路段时，与骑自行车的郭秀兰相撞，造成郭秀兰受伤住院的交通事故，该交通事故经公安交警部认定杨易强承担全部责任。杨易强驾驶的川Ｚ×××××小客车在中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司购买了机动车交通事故责任强制保险。2016年4月27日郭秀兰与杨易强、中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司签订了《院内调解协议》，协议约定：医疗费、护理费、住院伙食费和继续治疗费均由杨易强、中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司承担。2016年9月23日，经眉山公信司法鉴定中心鉴定，郭秀兰伤残等级为十级。现郭秀兰起诉来院，要求杨易强、中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司承担赔偿责任。本院委派青神县人民调解委员会对本案进行调解，经调解，双方达成如下协议：
经按标准计算，残疾赔偿金9222.3元，精神抚慰金3000元，鉴定费1000元，合计13222.3元。由中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司承担残疾赔偿金和精神抚慰金，合计12222.3元，鉴定费1000元由杨易强承担。付款方式为，双方在收到法院裁定书后10日内支付。
本院认为，申请人在青神县人民调解委员会主持下调解达成的协议是双方真实意思表示，调解过程及调解结果符合法律规定，双方当事人理解协议内容，并接受因此而产生的法律后果，且双方均愿意由本院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。经审查，该协议内容属于司法确认的范围，且属于本院管辖，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十三条之规定，裁定如下：
确认郭秀兰、杨易强、中国人民财产保险股份有限公司眉山分公司于2016年10月26日在青神县人民调解委员会调解员主持下达成的青高调字第（2016）139号调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另外一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 周 萍
二〇一六年十月二十九日
书记员 曾媛1
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69927号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：周小荣，男，1979年06月11日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周小荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62052.13元、利息14372.35元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定���如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62052.13元、利息14372.35元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出���人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的���益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息��属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千〇五十二元一角三分、利息一万四千三百七十二元三角五分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元由被告周小荣负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告周小荣���本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初1528号
原告：夹江县宏兴窑炉技术服务有限公司,住所地：夹江县漹城镇金桥路152号。
法定代表人：张锡凯，执行董事。
委托诉讼代理人：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被告:王卫平（曾用名：王卫康）,男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：周雪芳，女，1982年6月26日出生，汉族，住云南省大理白族自冶州弥渡县。
原告夹江县宏兴窑炉技术服务有限公司与被告王卫平、周雪芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年12月13日，原告以欠款系王卫平、周雪芳婚姻关系存续期间的共同债务为由，申请追加周雪芳为本案被告，本院于2017年12月14日追加周雪芳为本案被告。原告的委托诉讼代理人宿红英均到庭参加诉讼。被告王卫平、周雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告建窑人工费14万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月27日，原、被告签订了《窑炉施工合同书》，约定被告将一座日产40万块左右页岩标砖生产线工程发包给原告承建。承包方式为单包，即包工不包料。2016年9月29日，经协商后，双方同意终止合同。经结算被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠到夹江县宏兴窑炉技术服务有限公司建窑人工费14万元。欠款系王卫平、周雪芳婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告王卫平、周雪芳未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月27日，原告与被告王卫平签订了《窑炉施工合同书》，约定：被告将一座日产40万块左右页岩标砖生产线工程发包给原告承建；承包方式为单包，即包工不包料等。2016年9月29日，经协商后，双方同意终止合同，同时，被告王卫平向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠到夹江县宏兴窑炉技术服务有限公司建窑人工费140000元（壹拾肆万元整）等。
另查明，两被告于2010年7月5日在云南省大理白族自冶州弥渡县登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、原告身份信息、《窑炉施工合同书》及《欠条》、《付款明细》、两被告《结婚登记审查处理表》及《常住人口登记表》、云南省云县市场监督管理工作局《证明》等证据证实。
本院认为，原告与被告王卫平签订的《窑炉施工合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方合同终止后，被告王卫平就应支付原告双方结算的报酬，故原告要求被告王卫平支付建窑人工费14万元的主张，本院予以支持。虽《欠条》是被告王卫平出具，但此债务系两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定该欠款为二被告共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王卫平、周雪芳于本判决生效后十日内支付原告夹江县宏兴窑炉技术服务有限公司报酬14万元。
本案受理费3100元，减半收取为1550元，由被告王卫平、周雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一八年一月十日
书记员 李 霞
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0626民初478号
原告：李宝成，男，汉族，1963年10月12日出生，陕西省吴起县人。
被告：陈恽，男，汉族，39岁，陕西省吴起县人。
本院在审理原告李宝成与被告陈恽运输合同纠纷一案中，原告李宝成于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李宝成要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李宝成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝成负担。
代理审判员 常 庆
二〇一八年三月二十日
书 记 员 田胜红
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第40号
罪犯周宗平，男，1991年8月22日出生，汉族，四川省高县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2012年4月16日作出(2012)甬东刑初字第192号刑事判决，以被告人周宗平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金20000元、追缴赃款赃物。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周宗平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周宗平在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周宗平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宗平准予减刑九个月（刑期至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月六日
书 记 员 鲍 俊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初8204号
原告:重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路22号银杉豪庭12号楼1-8号，组织机构代码91500119MA5U34PA1P。
法定代表人：应呈肖，该公司总经理。
委托代理人：黄学静、吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
被告：吴娟，女，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司与吴娟服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司负担。
审判员 何凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 骆韬
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异11号
案外人：牛青耀，男，汉族，1968年5月28日生，住河南省宝丰县。
申请人：郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼。
法定代表人：吕中伦，该公司总经理。
被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。
法定代表人：雷文庄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
本院在办理申请人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司诉被申请人河南金春置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日依据(2017)豫0404民初1100号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼共三十套房产予以查封，查封期限一年。案外人牛青耀于2018年1月9日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年1月9日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人牛青耀诉称，2016年3月1日，与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，双方约定案外人牛青耀交纳房款137054元，认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积91.67平方米。2016年3月1日交纳完全款，并于2016年5月入住至今，现区法院于2017年11月21日依据(2017)豫0404民初1100号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×号房产予以查封，并于2016年11月23日张贴（2017）豫0404执保36号查封公告，故请求法院解除对案外人所有的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产的查封。
案外人牛青耀向本院提交证明材料有：
1.《玉兴花园小区认购权合同书》一份；
2.交纳房款收据。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2016年3月1日，案外人牛青耀与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，双方约定案外人牛青耀交纳房款137054元，认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积91.67平方米。2016年3月1日交纳完全款，并于2016年5月入住至今。本院于2017年11月21日依据(2017)豫0404民初1100号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封，并于2017年11月23日张贴（2017）豫0404执保36号查封公告。
另查明，案外人牛青耀诉争异议该房产认购合同也没办理合同网签、预告登记和不动产登记手续，也没交纳住宅维修资金，该诉争房产所在楼盘也无通过综合验收。
本院认为，合法的债权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，案外人与被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书没有到房屋管理部门备案登记，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另诉争异议房产因被申请人河南金春置业有限公司并无申请通过综合验收，根据相关法律规定该房产不具备交付和入住条件，案外人并无提交有效证据证明其已经合法占有该房产。综上，案外人通过和被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人牛青耀的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨培改
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执99号之三
申请执行人宁礼鹏，男，1983年6月25日出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人黄国金，男，1965年1月16日出生，汉族，灵山县居民，住。
申请执行人宁礼鹏与被执行人黄国金民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0721民初2084号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁礼鹏于2018年1月12日向本院申请强制执行本院（2017）桂0721民初2084号民事调解书确定的义务，即申请强制执行被执行人黄国金履行以下义务：1、归还申请执行人宁礼鹏借款本金20000元及利息；2、支付申请执行人宁礼鹏律师服务费1000元；3、负担案件受理费168元，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年1月23日向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人已就本案的执行达成庭外执行和解为由，要求撤回本案的执行申请，并同意终结本院（2018)桂0721执99号案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018)桂0721执99号申请执行人宁礼鹏与被执行人黄国金民间借贷纠纷执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈本岗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终6761号
上诉人（原审被告）李攀，男，汉族，1985年5月12日出生，住四川省达州市通川区。
上诉人（原审被告）苟娅，女，汉族，1990年8月19日出生，住四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1980年3月14日出生，住四川省米易县。
本院在审理上诉人李攀、苟娅与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，上诉人李攀、苟娅未在规定的期限内向本院交纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李攀、苟娅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 李文里
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执230号
申请执行人：薛清义
委托诉讼代理人：张博
被执行人：刘志秀
本院在执行申请执行人薛清义与被执行人刘志秀房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请人同意被执行人用房屋抵顶欠款，其余欠款、利息、迟延履行金等申请人均放弃，申请人撤回执行申请，至此，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0602执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一八年二月七日
书记员 林亚军
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4438号
原告王君华，女，汉族，1948年6月25日出生，住成都市温江区。
委托代理人曾欢，四川蜀信律师事务所律师，特别授权代理。
被告武恭胜，男，汉族，1988年4月5日出生，住河南省范县。
被告成都市万马物流有限公司，住所地：成都市锦江区东光小区东怡街7号1幢1层8号。
法定代表人：雷文山。
被告安诚财产保险股份有限公司新都支公司，住所地：成都市新都区新都镇蓉都大道南一段359号。
负责人：朱建。
原告王君华与被告武恭胜、成都市万马物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告赵斌于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王君华申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王君华撤回起诉。
案件受理费1150元，依法予以免交，但需扣除400元的先予执行申请费。
审判员 杜 琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘婷婷
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初107号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人许某某，男，1963年1月22日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住苏州。2005年3月29日因盗窃被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十五日；2012年6月7日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月18日刑满释放；2013年7月1日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日；2014年3月9日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日；2014年11月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2015年1月6日因盗窃被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日；2016年7月20日因盗窃被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十四日；2017年8月11日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十四日。2017年11月2日被羁押，2017年11月3日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年12月6日被取保候审，2018年3月1日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月11日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2017年10月22日凌晨，被告人许某某至本市三星路苏城电车店门口，窃得被害人戚某的电动自行车上价值人民币406元的超威牌电池1组；2.2017年10月27日凌晨，被告人许某某至本市三星路37-6号雪莲花服装店门口，窃得被害人张某的价值人民币303元的鼎霸牌电动自行车电池1组；3.2017年11月2日凌晨，被告人许某某至本市三星路新湘苑30幢三单元门口，窃得被害人刘某1电动自行车上价值人民币527元的天能电池1组。案发后，天能电池1组已由公安机关追回，并发还被害人刘某1。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人许某某的刑事责任，被告人许某某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。
被告人许某某对指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审中，公诉人宣读了被害人刘某1、戚某、张某的陈述笔录、证人沈某、吴某1的证言笔录、苏州市公安局姑苏分局制作的现场笔录、证据保全决定书、发还清单、扣押笔录、搜查笔录、扣押物品、拍摄的物证照片、被害人提供的收据、苏州市价格认定局出具的苏价认刑[2017]1543号价格认定结论书、苏州市公安局分局娄门派出所出具的“案发报告”、“抓获经过”、公安机关摘录的人口数据信息证实被告人许某某的基本身份事项，与其本人供述相吻合。本院（2014）姑苏刑二初字第0427号刑事判决书、苏州市第一看守所刑满释放证明书、苏州市公安局姑苏分局、吴中分局、工业园区分局行政处罚决定书。以上证据均经当庭质证，被告人许某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人许某某林多次以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额合计人民币1236元，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人许某某林归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人许某某有二次盗窃前科，且多次因盗窃被行政处罚过，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日至2017年12月6日羁押的35日折抵计入刑期，即刑期自2018年3月1日至2018年5月26日止；罚金自判决生效次日起执行，并上缴国库）；
二、责令被告人许某某继续退出尚未追回的赃物折价款人民币406元，发还被害人戚开文，退出赃物折价款人民币303元，发还被害人张超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一八年三月一日
书记员 吕娜
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执354号之一
申请人：赵全胜（小名老全），男，1961年7月1日出生，汉族。
被执行人：丁金虎，男，1970年10月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执354号之一裁定书，于2018年03月22日向被执行人丁金虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁金虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁金虎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币15213.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建军
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执274号之一
申请执行人：谢某1，女，1982年4月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：吴某，男，1981年2月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人谢某2
本院在执行申请执行人谢某2离婚财产纠纷一案中，本院于2016年12月16日作出（2016）闽0703民初3377号民事判决书已发生法律效力，执行申请执行人谢某1于2017年1月24日向本院申请执行，要求执行人吴某归还欠款36800元。
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人还有房产、土地、车辆等可供执行的财产。在执行过程中，经调解申请人同意被执行人的还款计划。并表示同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年五月二十二日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审30号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人彭全，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年6月12日申请人作出NO.4027644号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘歆琪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2209号
原告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。统一社会信用代码：91510000901862230M。住所地四川省成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人：李小安，职务：经理。
委托诉讼代理人：柴真亮，四川君合律师事务所律师。
被告：邓仁仙，女，1969年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：平安财险四川分公司）诉被告邓仁仙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。平安财险四川分公司委托诉讼代理人柴真亮到庭参加诉讼。邓仁仙经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，邓仁仙未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财险四川分公司向本院提出诉讼请求：判令邓仁仙向平安财险四川分公司给付44413元赔偿款，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付从2016年9月7日起至付清时止的利息。事实和理由：邓仁仙驾驶轿车与被保险人张燕驾驶的轿车发生追尾，经彭州市交警大队认定邓仁仙承担事故全部责任。平安财险四川分公司定损后向被保险人张燕支付了保险金，现依法向邓仁仙行使代位求偿权。
被告邓仁仙未到庭未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日15时20分，邓仁仙驾驶川Ａ×××××轿车与张燕驾驶的川Ａ×××××轿车发生追尾，经彭州市公安局交通警察大队认定邓仁仙承担事故全部责任。张燕在平安财险四川分公司处投保了商业险车辆损失险，限额140818元。事故发生后邓仁仙拒不提供车主及投保信息，投保人张燕所有的川Ａ×××××轿车产生维修费44413元。因邓仁仙拒绝赔偿，张燕于2016年8月23日向平安财险四川分公司提出理赔请求，并出具《机动车辆保险权益转让书》载明保险公司赔付后享有保险人代位求偿权。2016年9月7日，平安财险四川分公司定损后向投保人张燕支付了全部车辆维修费44413元。
以上事实有平安财险四川分公司的当庭陈述及交通事故认定书、维修费发票、保险单、机动车辆保险权益转让书、支付凭证等在卷佐证，经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。邓仁仙驾驶车辆追尾致投保人张燕车辆损失，平安财险四川分公司定损后向投保人张燕支付了全部车辆维修费，在赔偿金额范围内向侵权人邓仁仙主张保险人代位求偿权于法有据，应当予以支持。故对平安财险四川分公司要求邓仁仙给付44413元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。平安财险四川分公司关于利息的主张超过赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、邓仁仙于本判决生效之日起五日内给付中国平安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿款44413元；
二、驳回中国平安财产保险股份有限公司四川分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担6元，邓仁仙负担455元（此款中国平安财产保险股份有限公司四川分公司已交纳，邓仁仙应负担的455元，在给付赔偿款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 剑
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘波罗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15314号之一
申请执行人：唐清云，女，汉族，1985年10月1日出生，住广西玉林市玉州区。
被执行人：邓美胜，男，汉族，1963年3月26日出生，住湖南省祁东县。
申请执行人唐清云与被执行人邓美胜房屋买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初6001号民事判决和佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10199号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还定金20000元、支付违约金20000元、赔偿中介服务费21000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其返还定金20000元、支付违约金20000元、赔偿中介服务费21000元并加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2017年11月23日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省祁东县法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，查明被执行人在祁东县人民法院管辖范围内无可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人的存款7.92元并将该款扣缴为本案执行费。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 彭 标 文
执行员 余 美 娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐黄少芳
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1213号
申请执行人徐国平,男,1976年12月17日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人淦江闽，男，1972年1月8日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人王春红，女，1978年1月13日出生，住江西省九江市。
被执行人余国辉，男，1969年7月18日出生，住江西省九江市浔阳区。
本院于2015年9月8日立案执行徐国平申请淦江闽、王春红、余国辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人淦江闽、王春红、余国辉应支付申请人徐国平案款1090350.0元，承担执行费13303.5元。现因被执行人淦江闽、王春红、余国辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1213号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年三月十八日
书记员 曹刚
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初2668号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，经理。
被告董宇峰。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告董宇峰物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭惠春
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4619号
上诉人(原审被告):天津市宏瑞祥汽车维修有限公司,住所地天津市津南区双桥河镇王庄村铝塑门窗厂后院。
法定代表人:马富洪,经理。
委托诉讼代理人:许春海,天津瀚和洋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会,住所地天津市津南区双桥河镇王庄村。
代表人:马富顺,主任。
委托诉讼代理人:张浩,天津厚衡律师事务所律师。
上诉人天津市宏瑞祥汽车维修有限公司因与被上诉人天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会租赁合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初2944号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人天津市宏瑞祥汽车维修有限公司的法定代表人马富洪及其委托诉讼代理人许春海,被上诉人天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宏瑞祥汽车维修有限公司上诉请求:1、撤销一审判决,改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人已经减免了上诉人的租赁费用;2、被上诉人拆迁的原因造成上诉人无法正常使用诉争房屋;3、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。
天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会辩称,不同意上诉人的上诉请求,同意一审判决。
天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会向一审法院起诉请求:1、判令解除原、被告之间的租赁合同;2、判令被告立即给付租金104000元;3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2010年1月1日,原、被告签订《租赁合同》,约定原告将位于天津市津南区双桥河镇王庄村村民委会右后侧的,左临华博医院的车间及场院出租给被告,年租金18000元,租期10年,自2010年1月1日-2020年12月31日。付款方式:一次性交清,上打租,即协议签订之后付清全部租金。2010年1月30日、2012年5月30日,原告向包括被告在内的村企业发出拆迁通知,通知企业提前寻找厂房,或及时与村镇有关部门联系。2012年5月10日,原告向被告出具证明,证明被告租赁的厂房即将拆除,暂不收取该厂房租赁费。被告承租诉争厂房期间,支付过使用费4000元,余款104000元至今未付。
一审法院认为,原、被告订立的租赁协议系当事人双方真实意思表示,双方均应按照约定履行各自的义务。被告认可原告对诉争厂房有出租的权利,亦认可使用诉争厂院,故应依据约定向原告支付使用费。根据合同约定,被告使用诉争厂房至今,应产生使用费为18000元/年×6年=108000元,因双方对于厂房占用期间的使用费的交纳时间并无明确约定,故原告有权随时向被告主张权利,被告已向原告交纳使用费4000元,故尚欠原告2010年1月1日至2016年12月31日的使用费104000元。被告本应一次性交清全部厂房使用费,但原告考虑被告的履行能力,暂向其主张其使用至今的费用,并保留对之后的使用费追索的权利,该行为并无不妥,对于原告的该项诉讼请求,一审法院予以支持。因原、被告双方对于使用费何时交纳并无明确约定,故被告可在原告向其提出相关主张后的合理期限内向其交纳,原告未举证证明其向被告主张使用费的时间,故被告拒付使用费的事实无法成立,原告以此为由要求解除原、被告之间的租赁合同关系,无事实依据,原告的该项诉讼请求,一审法院不予支持。被告认为原告要求其支付的一年之前的租金已经超过诉讼时效的抗辩理由,亦因双方对于支付使用费的时间没有明确约定而不成立。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决:“一、被告天津市宏瑞祥汽车维修有限公司于本判决书生效后三日内一次性给付原告天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会2010年1月1日至2016年12月31日的厂房使用费104000元。二、驳回原告天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元,由被告天津市宏瑞祥汽车维修有限公司承担。”
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交通知一份,证明租金交付改为每季度上缴一次,随后上诉人交纳了三个月租金。被上诉人质证认为,不适用于本案的双方的合同关系。本院经审查认为:对该证据的真实性予以确认,上诉人作为被上诉人租户之一,适用本通知,与本案具有关联性。被上诉人未提供新证据。
2012年2月3日,被上诉人发出通知,对村属有关厂房、商户的各租赁单位恢复收费。规定:“1、按照原租赁合同全额收费,每季度上缴一次,上打租……”
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定,延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。经庭审查明,2012年2月3日,被上诉人向包括上诉人在内的各租赁单位,发布了按季度交纳租金的通知,其后,上诉人向被上诉人交纳4000元租金。同年5月10日,被上诉人向上诉人出具证明,证明上诉人承租的厂房因土地整合,即将拆除,暂不收取租赁费。其后,2012年5月30日,被上诉人向上诉人发出供水配套工程涉及拆迁的通知。自此至2016年4月29日,即被上诉人起诉之日,被上诉人未向上诉人主张过房屋租金。故,被上诉人起诉之日前一年的租金,尚未超过法定诉讼时效,本院予以支持。2015年4月28日之前的租金,因被上诉人未提供证据证明其向上诉人催要租金从而构成诉讼时效的中断,因此对2010年1月1日至2015年4月28日的租金因超过诉讼时效,本院不予支持。一审法院对此认定有误,本院予以纠正。鉴于二审审理期间,上诉人认可支付2015年1月1日至2016年12月31日的租金,共计36000元,本院予以照准。
综上所述,上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:
一、撤销天津市津南区人民法院(2016)津0112民初2944号民事判决;
二、本判决生效后三日内,上诉人天津市宏瑞祥汽车维修有限公司给付被上诉人天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会2015年1月1日至2016年12月31日的诉争厂院租金36000元;
三、驳回上诉人天津市宏瑞祥汽车维修有限公司的其他上诉请求;
四、驳回被上诉人天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1190元,由上诉人天津市宏瑞祥汽车维修有限公司负担412元,被上诉人天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会负担778元。
二审案件受理2380元,由上诉人天津市宏瑞祥汽车维修有限公司负担824元,被上诉人天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会负担1556元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终24号
上诉人（原审被告）：成都环龙智能系统设备有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路西段519号。
法定代表人：周骏，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都维创轨道交通特种设备有限责任公司，住所地成都市成华区二仙桥西北二路1号。
法定代表人：邓扬建，总经理。
案件由来：成都环龙智能系统设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3792号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案基础交易的合同履行地在成都市成华区，根据法律规定���本案应移送合同履行地成都市成华区人民法院审理。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷，原审被告住所地位于成都市温江区，原审原告选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15596号
上诉人（原审被告）：钟林，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：曾夕先，女，1963年4月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人钟林因与被上诉人刘广东、陈勇、曾夕先民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟林于2017年11月24日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，钟林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钟林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11352元，减半收取5676元，由上诉人钟林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 彭奕翙
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4074号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省法定代表人：张丹峰,该公司。
委托诉讼代理人:崔小钢，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：邵东彪，男,1970年2月6日生，
被执行人：黄宏敏，男,1969年4月8日生，居民身份证号码3307261969********，汉族，住浙江省浦江县黄宅镇蒋宅村二区*号。
被执行人：黄宏敏，男,1969年4月8日生，居民身份证号码3307261969********，汉族，住浙江省浦江县黄宅镇蒋宅村二区*号。汉族，住
被执行人：黄宏敏，男,1969年4月8日生，居民身份证号码3307261969********，汉族，住浙江省浦江县黄宅镇蒋宅村二区*号。浙江省浦江县
被执行人：黄宏敏，男,1969年4月8日生，居民身份证号码3307261969********，汉族，住浙江省浦江县黄宅镇蒋宅村二区*号。。
被执行人：黄宏敏，男,1969年4月8日生，居民身份证号码3307261969********，汉族，住浙江省浦江县黄宅镇蒋宅村二区*号。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人邵东彪、黄宏敏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的(2016）苏0591民初1566号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告邵东彪应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金118924.77元、利息（含滞纳金）32240.86元；二、被告黄宏敏对被告邵东彪的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告黄宏敏在承担保证责任后，有权向债务人邵东彪追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，由被告邵东彪、黄宏敏负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示黄宏敏由他人代收，邵东彪因“迁移新址不明，且电联无果”而退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。本院已依法将被执行人邵东彪、黄宏敏纳入失信被执行人名单。
2、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人黄宏敏名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2017年11月29日至2019年11月28日），因车辆下落不明，暂未能扣押处置。此外，未发现其他可供执行的财产信息。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年12月，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，浙江省浦江县人民法院反馈未发现邵东彪、黄宏敏可供执行的财产信息。
6、2018年2月1日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
7、2018年2月1日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的154489.63元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 邢天一
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执复71号
复议申请人（申请执行人）：胡押娣，女，1951年8月15日生，汉族，住所地江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张渝，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人：江都市金涛船务有限公司，住所地江苏省扬州市江都市区龙川广场引江南路16号。
法定代表人：于连涛，董事长。
被执行人：上海金诚船务有限公司，住所地上海市中山南二路857号2幢117室。
法定代表人：于连涛，董事长。
第三人：于连涛，男，1950年11月23日出生，汉族，住所地上海市静安区。
第三人：陆诚，男，1962年8月10日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。
复议申请人胡押娣不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）作出的（2017）苏12
执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泰州中院审查查明，胡押娣与江都市金涛船务有限公司（以下简称金涛公司）、上海金诚船务有限公司（以下简称金诚公司）借款合同纠纷一案，该院于2013年2月18日作出（2012）泰中商初字第0058号民事判决：一、金涛公司于本判决生效后十日内偿还胡押娣本金241万元、利息（自2010年1月2日起至2012年1月20日止以本金192万元按年利率15%计算利息、自2012年1月21日起至本判决确定的还款之日止以本金187万按年利率15%计算利息；本金54万元按年利率15%自2010年5月1日计算至本判决确定的还款之日止）及律师费56000元；二、金诚公司对金涛公司上述欠款承担连带清偿责任。如果金涛公司、金诚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31700元，保全费5000元，合计36700元由金涛公司、金诚公司负担。金涛公司、金诚公司不服上述判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）苏商终字第0121号民事调解书：一、金涛公司、金诚公司于2013年7月20日前向胡押娣一次性支付245万元；二、金涛公司、金诚公司按上述约定全部履行完毕后，金涛公司、金诚公司与胡押娣之间再无任何纠葛；三、本案一审案件受理费31700元，财产保全费5000元，合计36700元，由金涛公司、金诚公司负担。二审案件受理费15850元，由金诚公司负担。因金涛公司、金诚公司未履行该调解书，胡押娣于2013年7月23日向该院申请执行。执行中，因被执行人金涛公司、金诚公司无可供执行的财产，该院于2013年12月17日作出(2013)泰中执字第0145-2号执行裁定：江苏省高级人民法院作出的（2013）苏商中字第0121号民事调解书终结本次执行程序。2016年4月22日，该院经申请执行人胡押娣申请立案恢复执行。2016年12月17日，申请执行人胡押娣向该院申请追加于连涛、陆诚为该案被执行人。
申请执行人胡押娣向泰州中院提出追加于连涛、陆诚为本案被执行人称：金诚公司于2013年10月至2015年3月间，指令相关业务单位，将应支付给金诚公司的有关款项支付给于连涛353020.70元、支付给陆诚2823133元。由于金诚公司的上述转移财产的行为，致使江苏省高级人民法院（2013）苏商中字第0121号民事调解书至今得不到执行，故申请追加于连涛、陆诚为本案被执行人。
于连涛、陆诚答辩称：我们不存在无偿接受金诚公司款项的事实，申请执行人申请追加我们为本案被执行人缺乏法律依据，请求驳回申请执行人的请求。
泰州中院认为，《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。本案申请执行人胡押娣以金诚公司将应收款项转移给于连涛、陆诚为由申请追加于连涛、陆诚为本案被执行人，该申请不符合追加被执行人的法定条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回申请执行人胡押娣申请追加于连涛、陆诚为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
胡押娣不服该裁定，向本院申请复议：1、请求撤销泰州中院（2017）苏12执异6号执行裁定；2、追加于连涛、陆诚为本案被执行人。事实与理由是：一、追加于连涛、陆诚为本案被执行人有实体法依据。金诚公司在被强制执行期间，指令其业务单位将应向公司支付的经营收入汇入于连涛、陆诚个人帐户，导致金诚公司无财产可供执行。于连涛为金诚公司法定代表人、董事长，陆诚为金诚公司员工，根据《中华人民共和国公司法》的规定，二人违反了忠诚义务，更涉嫌侵占公司财产，应追加为执行人。二、追加于连涛、陆诚为本案被执行人有程序法依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第六条第20项规定，可以追加。
本院认为，依据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第三十五条第二款规定：本规定施行后，本院以前公布的司法解释与本规定不一致，以本规定为准。在执行过程中追加当事人应当严格依照《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》执行，根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。申请复议人胡押娣以金诚公司将应收款项转移给于连涛、陆诚为由申请追加于连涛、陆诚为被执行人，不符合追加被执行人的法定条件，泰州中院依法不予支持有事实与法律依据。
综上，复议申请人胡押娣的复议请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。泰州中院（2017）苏12执异6号执行裁定认定事实清楚、适用法律恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人胡押娣的复议申请，维持江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 赵建华
审判员 唐志容
二〇一七年六月二十一日
书记员 周正媛
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民特55号
申请人：汪娟，女，汉族，1981年3月15日出生，住四川省彭州市。
申请人汪娟申请宣告汪明德死亡一案，本院于2017年10月13日立案。审理过程中，汪娟撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。汪娟在本院作出判决前撤回宣告公民死亡申请符合法律规定，本案依法应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 姜 波
二〇一七年十月二十三日
书记员 张怡文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉24民终1847号
上诉人(一审原告)：马瑜，女，汉族，1962年10月7日出生，无职业，住所吉林省延吉市河南街地质委**组。
委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：延边朝鲜族自治州人民代表大会常务委员会。
法定代表人：尹绍昆，该办主任。
委托诉讼代理人：鲍丽伟，该办主任科员。
上诉人马瑜因与被上诉人延边朝鲜族自治州人大常委会（以下简称人大常委会）之间合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马瑜上诉请求：撤销（2017）吉2401民初3756号民事判决，改判支持马瑜的诉讼请求，诉讼费用由人大常委会承担。事实与理由：一审法院以马瑜的返还押金诉讼时效已过为由驳回其诉请错误，抛开法律规定作为国家机关仅以诉讼时效已过为由，拒不返还押金降低了国家机关的公信力，在返还押金的问题上，双方并没有约定何时返还押金，因此马瑜可以随时要求返还押金，未超诉讼时效。一审判决适用法律错误。
人大常委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马瑜向一审法院诉讼请求：判令人大常委会立即退还马瑜抵押金7万元及利息（从2017年6月16日起计算至抵押金全部退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付）。
一审法院认定如下事实：1998年4月，马瑜承包经营人大常委会的机关招待所，双方约定用人大常委会的用餐费抵消马瑜的承包费。马瑜分别于1998年4月1日、1998年4月7日向人大常委会办公室交纳了6万元、1万元抵押金，共计7万元。2003年4月，马瑜与人大常委会解除承包机关招待所，马瑜撤出机关招待所的经营。2017年3月22日，马瑜向人大常委会要求返还7万元抵押金。2017年5月25日，马瑜向本院提起民事诉讼，要求人大常委会返还7万元抵押金。马瑜主张在解除承包合同时因其未找到抵押金收据人大常委会拒绝退还其7万元的抵押金，在未找到抵押金收据前马瑜多次向人大常委会索要过该7万元抵押金，人大常委会辩称双方解除合同时已将该7万元抵押金返还或折抵承包款，但双方均未提供证据予以证明。
一审法院认为：金钱作为特殊的动产可以设定担保物权，但由于金钱是一种特殊的物，其具有种类物及一般等价物的特性，一般而言取得对金钱的占有即取得所有权，除非采取将其特定化的方式。所以金钱进行质押必须以将其存入特定账户或封存等形式予以特定化，才能成立金钱质押。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，本案系争承包合同的抵押金显然未被特定化，所以该抵押金属于非特定化的质物，而非动产质权，属于债权质权。马瑜对该抵押金基于承包合同关系行使返还请求权，该请求权应为债权的行使方式并依法应当适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定适用两年的诉讼时效，马瑜应在解除与人大常委会承包合同之日起两年内要求人大常委会返还抵押金。关于马瑜要求人大常委会返还抵押金及利息的诉讼请求，本院不予支持。人大常委会的关于诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决：驳回原告马瑜的诉讼请求。案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告马瑜负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，马瑜在2003年4月与人大常委会双方协商解除承包合同并退出机关招待所的经营。自双方协商一致解除承包合同之时起，马瑜知道或者应当知道其可以要求人大常委会返还其7万元的抵押金。马瑜虽主张在解除承包合同时因其未找到抵押金收据人大常委会拒绝退还其7万元的抵押金，在未找到抵押金收据前马瑜多次向人大常委会索要过该7万元抵押金，但均未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，因马瑜未能提供证据证明其在解除与人大常委会承包合同之日起两年内依法主张权利，一审法院据此认为其诉请已超诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以支持。马瑜关于因涉案押金收据未约定返还时间，其可以随时请求返还的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，马瑜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由马瑜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年一月三日
书记员 金 美
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初65号
原告：张某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，农民。系原告张某之父。
委托诉讼代理人：李某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：蔡某，男，汉族，农民。
原告张某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张某某、李某某到庭参加了诉讼。被告蔡某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年7月16日，被告蔡某之父蔡某某在原告处借款40000元，口头约定月利息为1分。2014年10月8日，被告之父因车祸死亡，因被告之父与其配偶已经离婚，对方给被告赔偿600000元。2016年3月28日，被告向原告还款10000元，下余30000元借款及利息至今未清偿。被告之父因车祸亡故，被告之母与被告之父早已离婚，被告系其父唯一继承人，被告之父死亡后，被告获得赔偿款600000元，但仅向原告偿还10000元，下余30000元经原告多次催要仍未偿还。现原告请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月利率1%自2014年7月16日起计算至2017年12月31日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡某辩称，被告蔡某的父亲蔡某某已于2014年10月8日因车祸死亡，死亡后对方赔偿了490000元，且并非全部由被告获得，被告还有个奶奶叫何某某现住祥塬村。此外被告父亲还有二婚的配偶叫石某某，但至于是否领取结婚证，被告不清楚。原告提供的2014年7月16日的借条，被告不能确定真伪，但是在2016年3月，被告出于道义向原告支付了10000元，并在借条上注明。被告没有继承被告父亲的遗产。被告蔡某要求驳回原告的全部诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、被告之父蔡某某在原告处借款的事实是否属实。2、被告蔡某是否应向原告清偿借款本金30000元及利息。
原告张某为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2014年7月16日借条一份，证明借款人蔡某某在原告处借款40000元的事实，且被告蔡某对此知情，还款后在借条上签字的事实。
2、证人王纪平证言，证明被告之父借款是用于购房，该房屋现由被告居住，属于借款人遗产。在借款时，约定的利息是月利率1%。
被告蔡某未提供证据。
经开庭审查，原告提供的证据1、2与被告陈述能够相互印证出被告之父蔡某某在原告处借款40000元，且被告蔡某于2016年3月28日向原告还款10000元的事实，但原告提交该两组证据的其他证明目的，因无其他证据印证，本院不予确认。
经审理查明，2014年7月16日，被告蔡某之父蔡某某在原告张某处借款40000元并出具了借条，未明确约定借款利息及还款期限。2014年10月8日，被告之父蔡某某因车祸死亡。2016年3月28日，被告蔡某向原告还款10000元，下余30000元未清偿。现原告张某要求被告蔡某立即归还借款30000元及利息。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应以被继承人的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，被告蔡某之父蔡某某与原告张某之间因借款产生的债权债务关系事实清楚，证据充分。在借款人蔡某某死亡后，被告蔡某作为继承人应在继承遗产的范围内优先清偿其父生前所负债务，因被告蔡某未能提供证据证明其是否继承了遗产或继承遗产的价值，依法应当承担举证不能的法律后果，且被告在其父亲死亡后向原告还款10000元，应当视为被告蔡某对该笔债务表示认可并自愿偿还。故对原告要求被告清偿下余欠款30000元之诉请，应予支持。因原告未能提供充分证据证明其与借款人就借款利息及借款期限有明确约定，亦应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付利息之诉请，应不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：
一、由被告蔡某于本判决生效后十五日内清偿原告张某借款30000元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告张某负担260元，被告蔡某负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 范寅峰
二〇一八年三月十六日
书记员 王 淼
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初91号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人蒋伟，男，1992年11月16日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。因犯抢夺罪，于2017年7月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月17日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年1月21日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月29日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
公诉机关以渝开州检刑诉（2018）90号起诉书指控，2018年1月9日，被告人蒋伟因无钱花销便到重庆市开州区人民医院七楼将带小孩看病的严某放在病床上的一部OPP0牌手机盗走，后以55O元的价格卖给他人。经重庆市开州区价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币1273元。
2018年1月18日19时许，被告人蒋伟因无钱花销，便到重庆市开州区XX街道一校对面联通门市内假装购买手机，并趁营业员谢某不注意时，将一部VIVO牌手机抢走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该被抢手机价值人民币2755元。
2018年1月21日，被告人蒋伟被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回被抢夺的VOVO牌手机并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人蒋伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人蒋伟以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、抢夺罪。被告人蒋伟一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人蒋伟曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以��刑罚之抢夺罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋伟自愿认罪认罚，且抢夺的手机已追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人蒋伟拘役三个月，并处罚金人民币一千元；以抢夺罪判处被告人蒋伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人蒋伟对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年10月20日止。）
二、责令被告人蒋伟退赔被害人严某被盗财物损失人民币1273元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚少英
二〇一八年三月九日
书记员 胡 双
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1772号
原告：侯保科，男。
原告：陈丽云，女。
原告：杜小梅，女。
被告：冯淑霞，女。
原告陈丽云、侯保科、杜小梅诉被告冯淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽云、侯保科、杜小梅到庭参加诉讼，被告冯淑霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽云、侯保科、杜小梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款39700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯淑霞在乾县开办乾县古桥集旅游服务部，从三原告处借款44700元，并在2016年9月19日给三原告出具借条，约定每月还款到原告侯保科农行卡上，被告在当天还款5000元，此后便找不到被告本人，其并未按约定履行还款义务。为保护原告的合法权益，诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告冯淑霞未到庭答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：1、三原告身份证复印件三份，证明三原告诉讼主体适格，对该组证据的真实性，本院予以认定；2、借据与承诺书和原告侯保科中国农业银行活期存折明细单各一份，证明被告冯淑霞于2016年9月19日借三原告44700元，并于当天还款5000元，剩余借款39700元未偿还的事实，本院认为，该组证据能相互印证被告冯淑霞尚有39700元借款未向三原告偿还，故对该组证据的合法性、真实性和关联性本院予以认定；3、营业执照复印件一份，证明乾县古桥集旅游服务部负责人为被告冯淑霞，本院对其真实性予以认定。
通过庭审，现查明以下事实：原告陈丽云、侯保科经朋友介绍，认识了位于乾县泰山庙街农行隔壁的乾县古桥集旅游服务部经营者冯淑霞，乾县古桥集旅游服务部因经营过程中资金不足，2016年3月15日向侯保科与陈丽云借款20000元，2016年4月20日陈丽云与杜小梅一起去乾县古桥集旅游服务部，陈丽云向服务部借款30000元，杜小梅向乾县古桥集旅游服务部借款10000元，共向三原告借款60000元。2016年6月2日之前已向乾县古桥集旅游服务部经营者冯淑霞向三原告告返款15300元。2016年9月19日，被告冯淑霞在原告侯保科、陈丽云家向三原告承诺所剩本金44700元由被告冯淑霞本人逐月还清，被告冯淑霞向三原告出具金额为44700元借条一份，并于当天向原告侯保科银行卡还款5000元，此后被告冯淑霞再未还款。原告陈丽云、侯保科、杜小梅于2017年10月10日将被告冯淑霞起诉本院，要求被告冯淑霞偿还三原告的借款39700元，并承担诉讼费用。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告陈丽云、侯保科、杜小梅主张被告冯淑霞偿还借款39700元，并向本院提交了被告出具的借条和相关证据予以证明，由此可以确认双方之间的债权、债务关系成立，故对原告要求被告归还借款39700元的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯淑霞自本判决生效之日起10日内偿还原告侯保科、陈丽云、杜小梅借款39700元。
如果被告冯淑霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费915元，由被告冯淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 冉军岗
审判员 康亚妮
审判员 史志强
二〇一八年三月九日
书记员 袁楚轩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初3656号
原告：上海首油贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1561室。统一社会信用代码913101155820915549。
法定代表人：陈力，董事长。
委托诉讼代理人：林宏建、翁庆燕，福建壶兰律师事务所执业律师、实习律师。
被告：祁建新，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告上海首油贸易有限公司与被告祁建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海首油贸易有限公司的委托诉讼代理人彭忠雄到庭参加诉讼，被告祁建新经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海首油贸易有限公司向本院提出诉讼请求，祁建新归还上海首油贸易有限公司货款17050元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的利息。事实与理由：上海首油贸易有限公司租赁案外人莆田市明宝树脂化学工业有限公司的仓库存放产品并交货。2014年11月18日，祁建新长期向上海首油贸易有限公司购买胶水等原材料并出具《出库单》一张，约定若发生纠纷由莆田市荔城区人民法院管辖。因双方未订立合同及约定付款时间，祁建新至今未支付该笔货款17050元。
祁建新未作答辩。
上海首油贸易有限公司围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一：《营业执照》、《法定代表人身份证明》复印件一组，欲证明：上海首油贸易有限公司诉讼主体资格；
证据二：《出库单》复印件一份，欲证明：祁建新于2014年11月18日向上海首油贸易有限公司提货的事实；
证据三：《仓库租赁合同》复印件一组，证明：2014年3月1日上海首油贸易有限公司租赁案外人莆田市明宝树脂化学工业有限公司的仓库存放产品的事实。
本院经审查认为，因祁建新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权利。上海首油贸易有限公司提供的上列证据，有原件供核对，来源合法，内容真实，可证明双方当事人买卖货物等事实，具有证据资格和证明效力，本院予以确认。
经庭审举证、认证及本院认定的上述有效证据，结合上海首油贸易有限公司的庭审陈述，本院认定本案主要事实如下：
上海首油贸易有限公司向祁建新出售胶水原材料。2014年11月18日，由祁建新在上海首油贸易有限公司提供的《出库单》上签字确认提取100桶胶水，共14.5KG。并约定双方发生纠纷，由莆田市荔城区人民法院处理。上海首油贸易有限公司主张该笔货物价值17050元，因祁建新至今拒不偿还欠款，致诉讼。
本院认为，上海首油贸易有限公司与祁建新存在合法的买卖关系，应受法律保护。上海首油贸易有限公司向祁建新供货后，祁建新拖欠货款拒不偿还，已构成违约，应承担违约责任。上海首油贸易有限公司支付货款17050元，虽然《出库单》上没有标明单价或总货款，但注明共计14.5KG，共计100桶，每桶单价为170.5元，没有明显超出市场价格，且祁建新未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故上海首油贸易有限公司诉求货款17050元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。祁建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
祁建新应在本判决生效之日起十日内偿还上海首油贸易有限公司货款17050元并支付以该款为基数自2017年8月22日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果祁建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元减半收取为113元，由祁建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林嘉伟
二〇一七年十一月七日
书记员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初352号
原告:杨计亮,男,1967年9月20日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王国状，安徽明怀远县鲍集镇法律服务所法律工作者。
被告:崔普学,男,1970年7月4日出生，汉族,居民，住安徽省怀远县，
原告杨计亮与被告崔普学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李文昌于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨计亮的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨计亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨计亮负担。
审判员 张绍斌
二〇一八年二月一日
书记员 张 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0402执53号
李国强：
郭迷姣与李国强买卖合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初1977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭迷姣于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人李国强立即向申请执行人郭迷姣返还购车款18500元。
二、被执行人李国强承担案件受理费72元及执行费177元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
逾期不履行的，本院将依法强制执行。
特此通知。
执行员 陈志勇
二〇一八年一月八日
书记员 张 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5385号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈敬权，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈敬权信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用���中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,617元减半收取人民币808.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0824执246号
申请执行人:吴某某。
被执行人:张某某。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0824执246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗振林
二〇一八年二月二十七日
书记员 李寰裕
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
���2018）陕0824执551号
申请执行人柴某某，男。
被执行人张某某，男。
本院在执行申请执行人柴某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0824执551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年二月十四日
书记员 曹伟军
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0304民初491号
原告明某某。
委托代理人傅学勤，法律工作者。
被告四川峰岭建设工程有限公司自贡分公司。
负责人毛某某。
委托代理人徐学东，公司员工。
被告张某某。
被告四川国和建筑劳务有限公司。
法定代表人赵某某。
委托代理人张德明，律师。
本院受理原告明某某诉被告四川峰岭建设工程有限公司自贡分公司、张某某、四川国和建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告明某某于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告明某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告明某某撤回对被告四川峰岭建设工程有限公司自贡分公司、张某某、四川国和建筑劳务有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为2023元，由原告明某某承担。
审判员 陈先堂
二〇一六年四月二十七日
书记员 莫 敏