宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民初137号
原告：强军民，男，1966年8月3日出生，回族，个体户，住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告：宁夏银南建筑安装工程有限公司，住所地：吴忠市利宁北街16号。
法定代表人：金泽，宁夏银南建筑安装工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：何文涛，宁夏善知律师事务所律师。
被告：石嘴山市静安房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区前进南路***号。
法定代表人：张祥，石嘴山市静安房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众合众律师事务所律师。
原告强军民与被告宁夏银南建筑安装工程有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强军民的委托诉讼代理人李爱春，被告宁夏银南建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人何文涛、石嘴山市静安房地产开发有限公司李耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强军民向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁夏银南建筑安装工程有限公司向强军民支付下欠工程款7470027.56元、逾期付款利息2708196.23元（暂自2009年7月起计算至起诉之日），利随本清。上述本息合计10178223.79元。2、判令石嘴山市静安房地产开发有限公司对上述工程款本息承担在欠付范围内的清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。强军民当庭变更诉讼请求为：请求支付工程款9565028.3元（包括已审定部分的欠款1226742元，地下室造价和所涉诉讼费用共计5614544.75元，还有王立新少算面积价款186078.39元及下欠款项的利息2537562.74元。）
事实和理由：2007年3月至2007年10月，被告石嘴山市静安房地产开发有限公司与被告宁夏银南建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，石嘴山市静安房地产开发有限公司将其开发建设的石嘴山市平安佳苑小区续建工程Ⅱ－B标段、Ⅲ标段、Ⅴ标段土建、水暖电工程、40#楼内外装修工程等工程承包给宁夏银南建筑安装工程有限公司。宁夏银南建筑安装工程有限公司又将承建的工程转包给强军民，双方签订了多份施工合同，合同均明确约定了工程范围、开竣工时间、合同价款以及其他权利义务。合同签订后，强军民依约完成了平安佳苑小区Ⅲ标段A区工程、Ⅴ标段工程、Ⅱ－B标段、40#内外装修和楼前楼后院硬化工程、平安佳苑小区道路Ⅰ标段工程、门房工程、开工前平整等工程、48#楼工程以及一期扩建工程，全面履行了合同义务，现涉案工程均已交付使用并已经验收合格。强军民与二被告已结算审定的部分工程造价为41790213.17元，二被告尚下欠1226742元没有支付给强军民；而36#楼实际增加的施工面积价款178078.39元以及Ⅲ标段A区、Ⅴ标段、一期扩建工程中的地下储藏间所涉工程价款5706876.95元，二被告亦没有支付。强军民多次催促，二被告均以种种理由不予支付。为此，强军民诉至法院，恳请判准所求。
宁夏银南建筑安装工程有限公司辩称：强军民所诉与事实不符，本案的诉讼已经超过诉讼时效，对下欠工程款1226742元认可。强军民作为涉案工程的项目经理，涉案工程的投标、合同签订、组织项目施工、竣工验收、价款结算等事宜都由其代表宁夏银南建筑安装工程有限公司实施，而且竣工验收资料、结算价款也全部由其本人签字确认。其本人对涉案工程固定总价款加增减变更的结算方法应当十分清楚。《工程结算审查定案表》确定的工程价款对应的施工建筑面积与强军民签字确认的《单位建筑竣工图验收证明书》、《竣工验收报告》、《竣工验收备案表》中的建筑面积数据完全一致，且均大于《开工报告》显示的数据。上述证据足以证实，无论是中标时的施工面积还是竣工时的建筑面积都包含地上五层及地下一层，而且结算时每一栋楼均计算了数百平方米增加的建筑面积。《工程结算审查定案表》确定的价格，强军民已经通过《承诺书》予以了认可，该款项应当已经包括涉案工程最终实际施工的所有内容，应该不存在另外增加36#楼及地下室施工面积的事实。强军民与宁夏银南建筑安装工程有限公司以及工程分项实际施工人之间签字确认的《工程收支表》是其真实意思表示。强军民与石嘴山市静安房地产开发有限公司之间对涉案工程进行结算后，才分别在2013年12月23日、12月30日与工程分项的实际施工人以及宁夏银南建筑安装工程有限公司进行结算，《工程收支表》以及《强军民与分项工程结算表》中记载的涉案工程的结算价款与宁夏银南建筑安装工程有限公司同石嘴山市静安房地产开发有限公司之间形成的《工程结算定案表》中记载的价款是完全一致的。强军民与其工程项下的实际施工人之间的约定，只对强军民及实际施工人有效。在宁夏银南建筑安装工程有限公司与石嘴山市静安房地产开发有限公司以及强军民之间签订的合同中，都明确涉案工程为固定总价，施工范围为施工图纸全部内容。即使强军民与工程项下的实际施工人之间就工程价款另有约定，依据合同相对性，该约定也只能约束强军民与实际施工人，而与宁夏银南建筑安装工程有限公司无关。宁夏银南建筑安装工程有限公司只需履行与强军民之间签订的合同，如果要求宁夏银南建筑安装工程有限公司对强军民与实际施工人的约定承担责任，显然突破了合同相对性，是明显错误的。在涉案的平安佳苑一期续建工程中，实际施工人马某某将原、被告起诉至吴忠市利通区人民法院，该案经一、二审法院审理，判决宁夏银南建筑安装工程有限公司对强军民欠付马英祺工程款承担连带责任。该案现已生效，如果宁夏银南建筑安装工程有限公司后期代强军民支付了该部分工程款，则应当将该部分款项从应付强军民的工程款中扣除。另外，在涉案工程中，强军民尚欠许多实际施工人工程款未付，截至目前，已有许多实际施工人多次到宁夏银南建筑安装工程有限公司要求支付工程款。如果宁夏银南建筑安装工程有限公司代强军民向实际施工人支付了欠付的工程款，该款项同样应从应付强军民的工程款中予以扣除。综上，强军民的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不应得到支持。请求人民法院依法驳回强军民的诉请。
石嘴山市静安房地产开发有限公司答辩称：第一、强军民与石嘴山市静安房地产开发有限公司之间没有合同关系，双方也不存在工程结算的关系，涉案工程是由石嘴山市静安房地产开发有限公司发包给宁夏银南建筑安装工程有限公司的，工程的施工结算、付款均是针对宁夏银南建筑安装工程有限公司进行，根据双方签订合同及施工图，宁夏银南建筑安装工程有限公司的施工范围是施工图内的全部内容，包括地下室在内，工程竣工后，双方进行结算，工程总价款为41790213.17元，此价款包含地下室在内，双方没有对地下室和地上进行分割结算，施工过程中也没有就地下室及地上建筑进行分割使用，从签订合同移交图纸到施工结算、均是按照合同约定进行，根据合同约定，施工包括地下室在内，结算包括地下室在内；第二、根据石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司财务付款情况，工程总价款为41790213.17元，已付40196198.2元，尚欠工程款为1594015元，因马某某在吴忠市提起诉讼，生效文书确定应当执行的款项为897586.81元，扣除此款后石嘴山市静安房地产开发有限公司欠宁夏银南建筑安装工程有限公司工程款为696428元，根据最高人民法院司法解释以及强军民要求石嘴山市静安房地产开发有限公司欠付工程款的范围内承担责任，因此，本案中石嘴山市静安房地产开发有限公司同意在欠付696428元的范围内承担责任。
强军民为支持其诉讼主张提交如下证据及宁夏银南建筑安装工程有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司质证意见：
强军民出示证据一，建设工程施工合同四份、建筑装饰工程施工合同一份；欲证明：1、从2007年3月5日到2007年11月1日期间，石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》四份、《建筑装饰工程施工合同》一份，石嘴山市静安房地产开发有限公司将平安佳苑Ⅲ－A标段工程、平安佳苑Ⅱ－B、Ⅴ标段工程和平安佳苑住宅小区道路工程Ⅰ标段工程发包给宁夏银南建筑安装工程有限公司，将平安佳苑40#楼内装饰工程发包给宁夏银南建筑安装工程有限公司施工。石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司之间存在建设工程承包法律关系。
强军民出示证据二，项目承包合同一份、建筑工程承包合同三份；欲证明宁夏银南建筑安装工程有限公司在与石嘴山市静安房地产开发有限公司在签订合同后，宁夏银南建筑安装工程有限公司又与强军民签订《项目承包合同》一份、《建筑工程承包合同》三份，将石嘴山市静安房地产开发有限公司发包给其公司的上述工程交由强军民负责施工。双方约定了工程项目、工程范围、工程价款、开竣工日期、质量要求等权利义务。
宁夏银南建筑安装工程有限公司对强军民出示的第一、二组证据的三性及证明目的均无异议，认为上述两组证据能够证明宁夏银南建筑安装工程有限公司与石嘴山市静安房地产开发有限公司签订的是固定价合同，施工范围是图纸范围内的所有内容，强军民与宁夏银南建筑安装工程有限公司的合同约定以石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司约定的合同价为基础进行结算。
石嘴山市静安房地产开发有限公司对强军民出示的第一组证据三性及证明目的均无异议，但是认为可以证明宁夏银南建筑安装工程有限公司与石嘴山市静安房地产开发有限公司签订的是固定价合同，施工范围是图纸范围内的所有内容。合同第一部分工程内容、第三部分专用条款第一条第4.1项，第三部分的第47条，对上述内容进行了明确约定。对于强军民出示的第二组证据认为与石嘴山市静安房地产开发有限公司无关，但是项目承包书中的第一条第3、4项明确写明工程内容及承包范围为中标施工图纸内的工程。
强军民出示证据三，工程结算审查定案表10份、工程结算审查分项汇总表2份，欲证明1、强军民承包工程包括平安佳苑小区Ⅲ标段A区工程、Ⅴ标段工程、Ⅱ－B标段、40#内外装修和楼前楼后院硬化工程、平安佳苑小区道路Ⅰ标段工程、门房工程、开工前平整等工程、48#楼工程以及一期扩建工程；2、石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司对除地下室还有36号楼新增面积之外的工程价款进行了结算审定，针对原告承包的除地下室还有36号楼新增面积之外工程项目，结算审定部分的工程价款为41790213.17元。
宁夏银南建筑安装工程有限公司对强军民出示的证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的第二项有异议，10份工程结算审查定案表全部是按照固定价加增减变更的方法进行结算的，如果存在增加的施工面积在结算时就已包含在最终结算价内，且10份结算定案价格虽加盖了宁夏银南建筑安装工程有限公司的印章，但实际都是由强军民直接经手与石嘴山市静安房地产开发有限公司进行结算的，并且强军民的工程负责人马学川进行了签字确认，不存在36号楼增加施工面积及地下室工程款未结算的问题。
石嘴山市静安房地产开发有限公司对强军民出示的第三组证据真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的第二项有异议，10份工程结算审查定案表全部是按照固定价加增减变更的方法进行结算的，证实石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司之间已经按照施工合同的约定对全部工程进行结算的事实。
强军民出示证据四，中标通知书4份、开工报告8份、地基工程验槽报告2份、平安佳苑小区住宅楼工程标段分配表1份、工程竣工验收备案表11份、民事判决书3份；欲证明1、涉案工程的中标价格不包括地下室的价格，且地下室的工程款至今没有进行结算，也未予支付。2、1#、3#、5#、12#、16#、20#、24#、30#楼地下室的工程款为4048335.76元。3、36#楼中标时的面积为2330㎡，审查定案面积为2499.5㎡，实际施工面积增加了169.5㎡，增加面积的工程款为178078.39元，已由生效判决确认。4、一期扩建工程中的55#、56#、57#楼地下室的工程款为1546212元，其中57#楼的地下室面积以及工程款有生效判决予以确定。5、涉案工程均已竣工验收合格并备案，宁夏银南建筑安装工程有限公司和石嘴山市静安房地产开发有限公司应当依法向强军民支付工程款。
宁夏银南建筑安装工程有限公司对强军民出示的证据四质证认为，对中标通知书、开工报告、地基工程验槽报告2份、、工程竣工验收备案表11份、民事判决书3份真实性、合法性、关联性均无异议，对平安佳苑小区住宅楼工程标段分配表1份的三性不认可，对57号楼的真实性、关联性认可，合法性不认可，对第四组证据的证明目的全部不认可，涉案工程的中标价格全部是包含施工图纸范围内所有内容的中标价，当然应当包含地下室的价格，而且石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司的结算价款以及宁夏银南建筑安装工程有限公司与强军民的结算价款均包含了施工中变更增加的部分工程量以及下地下室的工程款。第三组证据Ⅲ标段A区工程结算定案表中清楚注明36号楼结算的价格是2499.5平方米的价格。平安佳苑小区住宅楼工程标段分配表中注明的2330平方米只能证实强军民向王立新分配的是2330平方米的工程款，强军民如何分配与宁夏银南建筑安装工程有限公司无关。对57号楼地下室工程款虽有两级法院的判决书予以确认，但是该确认仅是确认的强军民分包给马英祺的工程部分合同中约定的价款，不包含地下室工程款，宁夏银南建筑安装工程有限公司与强军民的合同、结算全部包括了所有工程内容。
石嘴山市静安房地产开发有限公司对中标通知书、开工报告、地基工程验槽报告2份、工程竣工验收备案表真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据能证明二被告对工程内容明确写明按照图纸范围内的内容进行施工，开工报告及地基工程验槽报告及工程内容中均注明含有地下室，对平安佳苑小区住宅楼工程标段分配表没有石嘴山市静安房地产开发有限公司的签章不予认可，对民事判决书的真实性无异议，对合法性、关联性不认可，对强军民的证明目的均不认可。判决书的内容证实的均不是二被告之间的施工关系，因此该判决不能作为二被告之间按照合同约定进行结算的依据。该判决书不能达到强军民的证明目的。静安公司针对吴忠市中级人民法院作出的2016宁03民终727号判决已向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高人民法院已作出2017宁民申164号受理通知书，目前正在审理中。
强军民出示证据五，图纸复印件10份，欲证明涉案的1#、3#、5#、12#、16#、20#、24#、30#、55#、56#、57#楼的地下室高度为2.3米，应当按照全面积计算造价。
强军民出示证据六，吴忠市利通区人民法院（2009）吴利民初字第1888号民事判决复印件1份以及该案证据复印件8份，欲证明：1、生效判决确认36#楼中标时的面积为2330㎡，审查定案面积为2499.5㎡，实际施工面积增加了169.5㎡，并判令银南公司支付相应工程款178078.39元。故而，审查定案单只记载了增加后的面积，但增加面积的工程价款并没有进行结算。2、标段分配表是王立新诉银南公司一案中双方提供的证据，明确写明涉案1#、3#、5#、12#、16#、20#、24#、30#、36#楼的中标面积以及中标价格，因此，中标价不包括增加面积和地下室面积的价款，银南公司和静安公司理应支付该部分工程款。
宁夏银南建筑安装工程有限公司对图纸的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，对判决书记该案的相关证据的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的均有异议，该判决书认定36号楼的施工面积比中标面积增大，但增加面积的工程价款在工程结算审查定案表中已经包含，该定案表显示的36号楼计算的建筑面积就是增加后的2499.5平方米，该部分价款已经结算且银南公司向强军民总体支付工程款时已经支付。
石嘴山市静安房地产开发有限公司对强军民出示的图纸复印件真实性无异议，证明目的有异议，静安公司与银南公司之间签订了书面的建筑工程施工合同，根据合同约定施工范围为施工图范围内的全部内容，合同约定的价款是固定价，也就是说静安公司与银南公司之间的合同固定价就包括了图纸中的全部内容，包括地下室在内；静安公司与银南公司之间的合同及结算的方式，与银南公司和强军民之间的合同及结算不是一回事，因此该图纸恰恰印证了静安公司与银南公司施工合同的施工内容包括地下室，合同的价款也含地下室。对于第六组证据判决书及相关证据与静安公司无关，因为静安公司只是与银南公司进行结算，至于银南公司将工程分包、转包与实际施工人如何进行结算，他们之间的结算效力不及于静安公司，因为是不同的合同关系，不同的结算关系。
宁夏银南建筑安装工程有限公司为支持其抗辩主张提交如下证据和强军民、石嘴山市静安房地产开发有限公司的质证意见：
第一组证据：《建设工程施工合同》1份，《装饰工程施工承包合同》1份，欲证明：除原告提供的合同外，宁夏银南建筑安装工程有限公司还与石嘴山市静安房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同一份及装饰工程施工承包合同一份，约定平安佳苑一期续建55-57号楼工程、静安房地产开发公司商务楼外墙装饰工程（40#）发包给宁夏银南建筑安装工程有限公司进行施工。合同均约定宁夏银南建筑安装工程有限公司的施工范围是图纸范围内的所有内容，结算方式为固定总价加增减变更内容。
强军民对宁夏银南建筑安装工程有限公司出示的第一组证据真实性、合法性、关联性无异议，不认可合同均约定宁夏银南建筑安装工程有限公司的施工范围是图纸范围内的所有内容，结算方式为固定总价加增减变更内容。从一期扩建的合同上看，在合同第一部分明确写明中标价是7732734元，而附件一中则明确中标价格仅包括地上五层的造价，并不包括这三栋楼地下室的造价，充分说明涉案的工程范围和合同中标价是不相符合的，即便最后定案单中可能会包含地下室的面积，但地下室的面积并没有进行相应的结算和计价，合同并不存在固定价的约定，只是存在暂定价的约定。
石嘴山市静安房地产开发有限公司对宁夏银南建筑安装工程有限公司出示的第一组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
宁夏银南建筑安装工程有限公司出示第二组证据，《项目承包合同》1份（复印件），《建筑工程承包合同》3份与原告提供的证据相同，欲证明宁夏银南建筑安装工程有限公司将承建的涉案工程全部转包给原告进行施工，双方约定原告的施工内容为中标图纸范围内所有内容，结算方式为以石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司的最终结算价款为基础，由宁夏银南建筑安装工程有限公司扣除管理费和税金后，支付强军民。
宁夏银南建筑安装工程有限公司出示第三组证据，除原告提交的10份《工程结算审查定案表》外，另提交一份，平安佳苑一期续建工程结算审查定案表，欲证明涉案的所有工程是强军民代表宁夏银南建筑安装工程有限公司与石嘴山市静安房地产开发有限公司均进行了最终的结算，涉案十一个工程结算总价为41790213.17元。
强军民对宁夏银南建筑安装工程有限公司出示的第二、三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为合同约定的价款不包括地下室及36号楼增加面积的造价，工程款的结算也仅是针对地下室及36号楼增加面积之外的结算，不是对全部工程的最终结算。
石嘴山市静安房地产开发有限公司对宁夏银南建筑安装工程有限公司出示的第二组证据质证认为，该证据与石嘴山市静安房地产开发有限公司无关，不发表意见，第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据证实石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司按照合同约定对涉案工程进行了最终结算，工程量含地下室。
宁夏银南建筑安装工程有限公司出示第四组证据，《强军民承建工程收支表》1份，《强军民与分项工程结算表》1份，承诺书两份，欲证明2008年底石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司对涉案工程进行结算后，强军民于2008年12月31日对平安佳苑一期包括道路、门房、48#附属工程在内的所有工程结算总价进行了确认，承诺因涉案工程产生的所有债权债务由其本人承担。2013年12月23日及12月30日，强军民分两次又分别与石嘴山市静安房地产开发有限公司及宁夏银南建筑安装工程有限公司进行了对账，其本人确认了如下案件事实：（1）涉案各项工程最终总价款为41790213.17元，不存在任何未结算的施工项目；（2）截止2013年12月30日对账之日，宁夏银南建筑安装工程有限公司已替强军民垫付的税金及未扣管理费共计358330.07元，应从宁夏银南建筑安装工程有限公司最终支付强军民的工程款中予以扣除；（3）截止对账之日，石嘴山市静安房地产开发有限公司尚欠宁夏银南建筑安装工程有限公司工程款1764453.19元；（4）强军民将涉案工程承包之后又将工程分别分包给了强金林、王立新、杨占孝、马洪国、丁永宏、吴学礼、马英祺等七人实际施工；（5）强军民在分项结算表中确认了涉案工程的结算价款以及强军民向强金林、王立新、杨占孝、马洪国、丁永宏、吴学礼、马英祺等七人支付工程款的金额及欠付的事实。
强军民对宁夏银南建筑安装工程有限公司出示的第四组证据质证认为，证据上强军民的签字属实，但是不认可宁夏银南建筑安装工程有限公司的证明目的，这组证据中所说的结算价款均不包括地下室及36号楼增加的面积的结算，因此不能证明双方对全部工程进行了结算，对于石嘴山市静安房地产开发有限公司欠付宁夏银南建筑安装工程有限公司工程款的数额，该组证据不能证实；宁夏银南建筑安装工程有限公司已替强军民垫付的税金及未扣管理费共计358330.07元无异议，从该组证据的内容来看，针对已经结算的部分工程宁夏银南建筑安装工程有限公司尚欠强军民工程款。
石嘴山市静安房地产开发有限公司质证认为，该证据与石嘴山市静安房地产开发有限公司无关，但不认可石嘴山市静安房地产开发有限公司尚欠宁夏银南建筑安装工程有限公司工程款1764453.19元，宁夏银南建筑安装工程有限公司提交的证据不能达到该证明目的。
宁夏银南建筑安装工程有限公司出示第五组证据，平安佳苑工程款结算清单两份（表二、表三），欲证实在工程结算时，包含了地下室价款，且向强军民以及代强军民向强金林、王立新、杨占孝等人支付了部分地下室的工程款。
强军民质证认为，对涉及的地下室门等项目，与强军民所主张的地下室的面积及价款相差甚大，不符合客观事实，不是对地下室的结算，不认可宁夏银南建筑安装工程有限公司的证明目的。
石嘴山市静安房地产开发有限公司质证认为，该证据与石嘴山市静安房地产开发有限公司无关。
宁夏银南建筑安装工程有限公司出示第六组证据，《项目经理授权委托书》1份、《单位工程竣工图验收证明书》11份、《建设工程竣工验收报告》11份（均为复印件）欲证明，1、强军民系涉案工程的项目经理，涉案工程的投标、合同签订、组织项目施工、竣工验收、价款结算等事宜都由其代表银南公司具体实施的，而且竣工验收资料、结算价款也全部由其本人签字确认。2、《单位工程竣工图验收证明书》、《建设工程竣工验收报告》、《竣工验收备案表》中显示的涉案工程的建筑面积与《工程结算审查定案表》中的建筑面积数据一致，结算时是按照上述证据显示的建筑面积进行结算的。
宁夏银南建筑安装工程有限公司出示第七组证据，保证书一份，证实原告保证涉案工程中发生的一切诉讼、仲裁等经济责任均有其本人承担，王立新案发生后，原告履行了该保证，银南公司于2010年6月7日通过吴忠市利通区法院向王立新支付了174711元后，强军民于2010年6月18日向银南公司转账支付了174711元，履行了保证承诺。
强军民对宁夏银南建筑安装工程有限公司出示的证据六的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，强军民是涉案工程的实际施工人，与银南公司签订合同，承包项目，即便参与工程的投标、施工、结算等事项，强军民代表的是银南公司，银南公司也加盖公章予以确认，竣工验收报告及单位验收证明书仅能反映在竣工验收的时候，涉案工程已经实际完工的面积，不能反映双方已经结算了地下室及36号楼增加面积的工程款，开工报告及55、56、57号楼的中标通知书，均能证明在中标时根本不包括地下室及36号楼新增面积，对该部分面积被告银南公司负有支付工程款的义务。对保证书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不认可其证明目的，保证书签署的日期是2012年5月5日，王立新案是2009年发生的，该案执行款是在2010年银南公司向吴忠市利通区法院支付的，强军民2012年的保证不能发生溯及力。强军民出具的保证书与法律相违背。
石嘴山市静安房地产开发有限公司对宁夏银南建筑安装工程有限公司出示的第六、七组证据无异议。
石嘴山市静安房地产开发有限公司为支持其抗辩主张提交如下证据和强军民、宁夏银南建筑安装工程有限公司的质证意见：
石嘴山市静安房地产开发有限公司出示的第一组证据，建设工程施工合同四份、建筑装饰工程施工合同一份、工程结算审查定案表10份、工程结算审查分项汇总表2份、涉案工程图纸13份，欲证明涉案工程在石嘴山市静安房地产开发有限公司向宁夏银南建筑安装工程有限公司发包签订合同范围内，中标、开工及施工中均含有地下室的事实。
强军民对于石嘴山市静安房地产开发有限公司出示的合同及图纸的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，开工报告明确写明不包括地下室的面积，实际施工中存在地下室的施工项目，结算时并没有针对地下室及36号楼增加面积进行结算。
宁夏银南建筑安装工程有限公司对石嘴山市静安房地产开发有限公司出示的上述证据没有异议，认为宁夏银南建筑安装工程有限公司与石嘴山市静安房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同中载明涉案工程的项目经理是强军民，足以证实合同签订组织施工、工程结算等强军民全程参与，其完全清楚承包范围包含地下室的事实。
石嘴山市静安房地产开发有限公司出示第二组证据，3标段、4标段的投标文件，欲证实投标文件是银南公司决定投标后，通过购买标书、图纸、由专业人员作出的投标文件，该投标文件经招标、投标、开标后，由银南公司中标，该投标文件中所做的工程价款的预算，包括地下室，也就说明在投标时，银南公司已经得到了图纸，且图纸有地下室，所以他在投标预算中才有地下室的内容。现在原告否认这一事实，虚构开工后才得到有地下室的图纸，并虚构与银南公司和静安公司口头上对地下室进行了协商，没有提供任何证据，根据静安公司提供的投标文件，足以证实原告陈述是虚假的。
强军民上述证据的对真实性、合法性认可，不认可证明目的，该证据中仅涉及储藏室的防盗门和外墙保温，并没有反映出投标文件中已经包含了地下室的全部造价。静安公司的证明目的已经超出了该份证据所能证明的相应事实，认为原告方陈述虚假，仅凭该份证据不能证实。
宁夏银南建筑安装工程有限公司对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可，投标文件中包含地下室防盗门、外墙保温价款，但该文件中涉及钢筋、水泥、砌体等内容并未明确区分地上五层及地下室，而且地上五层也没有明确分层，因投标文件系强军民组织人员制作，因此，是否包含全部地下室工程价款银南公司不清楚。
本院对双方当事人提交的上述证据经分析认证如下：
强军民提交的第一组证据本院分析认为，该证据与宁夏银南建筑安装工程有限公司出示的第一组证据、石嘴山市静安房地产开发有限公司出示的第一组证据相一致，本院对上述证据均予以采信，上述证据能够证实石嘴山市静安房地产开发有限公司将平安佳苑一期续建55-57号楼工程、静安房地产开发公司商务楼外墙装饰工程（40#）等工程发包给宁夏银南建筑安装工程有限公司。强军民出示的第二组证据与宁夏银南建筑安装工程有限公司出示的第二组证据相一致，各方对该证据真实性及与本案的关联性无异议，该证据能够证实石嘴山市静安房地产开发有限公司发包给宁夏银南建筑安装工程有限公司工程，宁夏银南建筑安装工程有限公司又包给强军民施工。对强军民出示的第三组证据本院分析认为，该证据与宁夏银南建筑安装工程有限公司第三组、第四组、第五组证据相印证，强军民及宁夏银南建筑安装工程有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司对该证据无异议，本院予以采信，上述证据能够证实强军民代表宁夏银南建筑安装工程有限公司与石嘴山市静安房地产开发有限公司对涉案工程进行结算，涉案十一个工程结算总价为41790213.17元，石嘴山市静安房地产开发有限公司已付工程款40196198.2元，宁夏银南建筑安装工程有限公司收到该款后扣除管理费等其他费用后，全部给付强军民，石嘴山市静安房地产开发有限公司下欠宁夏银南建筑安装工程有限公司工程款1594015元未付，宁夏银南建筑安装工程有限公司欠强军民1226742元未付。强军民出示第四组证据中中标通知书、开工报告、地基工程验槽报告、工程竣工验收备案表石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司均无异议，该证据与宁夏银南建筑安装工程有限公司第三组证据及石嘴山市静安房地产开发有限公司出示的第二组证据相印证，本院对上述证据均予以采信，对强军民出示的三份判决书真实性、合法性本院予以采信。强军民出示第五组证据施工图纸宁夏银南建筑安装工程有限公司与石嘴山市静安房地产开发有限公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。强军民出示的第六组证据吴忠市利通区人民法院（2009）吴利民初字第1888号民事判决书及该案证据复印件真实性石嘴山市静安房地产开发有限公司、宁夏银南建筑安装工程有限公司无异议，本院经分析认为，该判决书解决的是案外人王立新与强军民、宁夏银南建筑安装工程有限公司之间的分包合同纠纷，与本案无关联性，不予采信。宁夏银南建筑安装工程有限公司出示第六组、第七组证据，强军民、石嘴山市静安房地产开发有限公司真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院对本案确认如下事实：
2007年年初，石嘴山市静安房地产开发有限公司委托宁夏鼎新工程招标代理有限公司对涉案工程进行招标。2月份，宁夏银南建筑安装工程有限公司向宁夏鼎新工程招标代理有限公司提交了工程投标书，宁夏银南建筑安装工程有限公司具体投标工作由强军民负责。在宁夏鼎新工程招标代理有限公司2007年4月9日、同年9月19日对涉案工程举行的公开招标会议上，宁夏银南建筑安装工程有限公司中标。中标内容为图纸范围内的所有内容。在2007年3月5日就中标的平安佳苑工程Ⅲ-
A标段与石嘴山市静安房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，工程内容为”施工图范围内容”，承包范围”工程总承包”，合同同时约定”发包人向承包人提供图纸日期和套数：肆套”，合同项目经理强军民，合同价款为10311430.71元。2007年4月10日，宁夏银南建筑安装工程有限公司与石嘴山市静安房地产开发有限公司就平安佳苑工程Ⅱ－B标段和平安佳苑工程Ⅴ标段各签订《建设工程施工合同》一份，合同均约定”承包范围：工程总承包”，”发包人向承包人提供图纸日期和套数：肆套”，合同同时还对价款等其他内容进行约定，合同价款分别为513万元、14184332.6元。宁夏银南建筑安装工程有限公司与石嘴山市静安房地产开发有限公司就平安佳苑小区道路工程Ⅰ标段签订《建设工程施工合同》一份，合同均约定”承包范围：工程总承包”，”发包人向承包人提供图纸日期和套数：肆套”，该合同中签订日期空白，合同价款为315000元。2007年9月14日，宁夏银南建筑安装工程有限公司与石嘴山市静安房地产开发有限公司就静安房地产开发公司弊端务楼外墙装饰工程（40#）签订《装饰工程承包合同》一份，合同约定：”工程内容：设计工程全部内容”，”承包范围：包工包料”，”图纸提供日期和套数：2007.9.8.壹套”，合同还对其他内容进行约定。2007年9月21日，宁夏银南建筑安装工程有限公司与石嘴山市静安房地产开发有限公司就平安佳苑小区续建工程三标段55#、56#、57#楼签订一份建设工程施工合同一份，合同约定”合同内容：施工图范围内容”，”承包范围：工程总承包”，合同价款7732734元，”发包人向承包人提供图纸日期和套数：肆套”。2007年10月24日，宁夏银南建筑安装工程有限公司与石嘴山市静安房地产开发有限公司就平安佳苑40#内装修工程签订了一份《建筑装饰工程施工合同》一份，合同约定承包方式为包工包料，合同价款采用固定价款为1397803元。以上合同双方均约定，形成纠纷时，由当地仲裁委员会仲裁。
2007年3月22日，宁夏银南建筑安装工程有限公司与大武口平安佳苑住宅区强军民项目部签订一份《项目承包合同》，合同约定，”工程名称：大武口平安佳苑Ⅱ-B、Ⅲ-A、V标段办公和住宅楼”，”工程内容：中标施工图纸内的土建、水暖电安装工程”，”本工程由公司提取1%的施工管理费外，全额支付项目部，由项目部全权负责管理”，”第五条、本合同作为大武口平安佳苑Ⅱ-B、Ⅲ-A、V标段办公和住宅楼工程施工合同附件......”，合同还对价款等进行了约定。宁夏银南建筑安装工程有限公司就平安佳苑40#住宅楼外装修工程、平安佳苑一期扩建项目于2007年9月26日，与强军民各签订一份《建筑工程承包合同》。同年11月11日，双方就平安佳苑40#住宅楼内装修工程签订一份《建筑工程承包合同》，上述合同对工程价款及收费、安全施工等进行了约定，承包范围为施工图纸内所有项目。
强军民在上述合同签订后，按照合同完成施工任务。2018年11月2日至2009年1月22日，石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司分别针对平安佳苑Ⅲ标段-
A区（1#、3#、5#、12#、16#、20#、24#、30#、36#、37#楼）工程、平安佳苑Ⅱ-
B区工程、40#楼装修工程等工程进行了进行结算，双方在工程结息审查定案表盖章签字确认。工程总价款为41790213.17元，宁夏银南建筑安装工程有限公司给付石嘴山市静安房地产开发有限公司40196198.2元，欠付工程款1594015元。石嘴山市静安房地产开发有限公司在收到宁夏银南建筑安装工程有限公司给付工程款后，将收到的款项扣除相应费用后，全部给付强军民，宁夏银南建筑安装工程有限公司下欠1226742元没有支付给强军民。
另查明，在宁夏银南建筑安装工程有限公司与强军民签订承包合同后，强军民又将部份工程分包给王立新、马英祺等人。强军民与王立新、马英祺因工程款支付问题产生纠纷，马英祺以强军民、宁夏银南建筑安装工程有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司为被告向吴忠市利通区人民法院提起诉讼；王立新以宁夏银南建筑安装工程有限公司、石嘴山市静安房地产开发有限公司为被告提起诉讼。在该两案审理过程中，宁夏银南建筑安装工程有限公司均称，涉案工程均是固定价，强军民在马英祺诉讼案件一、二审中，均称涉案工程系固定价，合同包括地下室。关于王立新案，吴忠市利通区人民法院判决由宁夏银南建筑安装工程有限公司支付169.5平方米的工程款178078.39元；判决生效后，宁夏银南建筑安装工程有限公司履行义务。关于马英祺案件，吴忠市利通区人民法院判决由强军民支付马英祺包括地下室在内的工程款897586.81元及利息等，现该案判决已经生效。2008年12月31日，强军民向宁夏银南建筑安装工程有限公司出具承诺书，承诺书记载主要内容强军民承建的石嘴山市静安房地产开发有限公司平安佳苑工程于2008年12月31日已经结算，金额以石嘴山市静安房地产开发有限公司决算为准。强军民承诺有关工程问题的款项自行解决，一切责任自己承担。后强军民又将宁夏银南建筑安装工程有限公司履行给付王立新的部份还给宁夏银南建筑安装工程有限公司。
本院认为，石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司通过招投标签订的一系列建筑工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，宁夏银南建筑安装工程有限公司又将涉案工程转包于强军民，因强军民无施工资质，其与宁夏银南建筑安装工程有限公司签订的工程承包协议书违反法律规定，为无效合同。宁夏银南建筑安装工程有限公司认将承包工程转包于强军民，并签订了工程承包协议，根据合同相对性原则，宁夏银南建筑安装工程有限公司作为合同相对方应承担付款责任，且已付工程款均是由宁夏银南建筑安装工程有限公司支付于强军民，故强军民与宁夏银南建筑安装工程有限公司之间签订的合同虽然无效，但涉案工程现已交付使用，宁夏银南建筑安装工程有限公司作为转包方应向强军民支付工程款。石嘴山市静安房地产开发有限公司作为发包方与宁夏银南建筑安装工程有限公司形成合同关系，其应在欠付工程款范围内承担付款责任。关于本院是否有管辖权，石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司签订的一系列建筑工程施工合同中均约定，形成纠纷时，由当地仲裁委员会仲裁；而强军民与宁夏银南建筑安装工程有限公司签订的合同中约定本合同作为大武口平安佳苑Ⅱ-B、Ⅲ-A、V标段办公和住宅楼工程施工合同附件。强军民向本院提起诉讼时，宁夏银南建筑安装工程有限公司和石嘴山市静安房地产开发有限公司在开庭前及到法庭辩论结束时，均未对本院受理本案提出异议，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
关于强军民主张的工程款及逾期利息如何认定的问题。石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司之间的建筑工程施工合同及投标文件中对工程总价进行了约定，且石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司已经对工程款进行了结算，工程总价款为41790213.17元，宁夏银南建筑安装工程有限公司给付石嘴山市静安房地产开发有限公司40196198.2元，欠付工程款1594015元。石嘴山市静安房地产开发有限公司在收到宁夏银南建筑安装工程有限公司给付工程款后，将收到的款项扣除相应费用后，全部给付强军民，宁夏银南建筑安装工程有限公司下欠1226742元没有支付给强军民，对上述已经结算及欠付的工程款，各方当事人均无异议。强军民主张由宁夏银南建筑安装工程有限公司返还吴忠市利通区人民法院判决由宁夏银南建筑安装工程有限公司支付王立新工程款部份，关于该部份执行款，宁夏银南建筑安装工程有限公司已经履行判决书所确定的义务，强军民在宁夏银南建筑安装工程有限公司履行义务后，又将该案工程款及案件受理费打入宁夏银南建筑安装工程有限公司账户，强军民主张该部份款项与本案不是一个法律关系，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于强军民主张地下室工程款未在投标范围内，因石嘴山市静安房地产开发有限公司与宁夏银南建筑安装工程有限公司在合同中约定，工程的内容为图纸范围内的全部内容，但是强军民未提供双方对工程量增加、变更的相应证据，强军民无证据证实地下室是在原设计图纸的基础上又增加、变更的部分工程，强军民应当对举证不利承担相应责任，而石嘴山市静安房地产开发有限公司提供的投标文件、施工图纸与强军民提供的合同、图纸能够相互印证，证实强军民所主张的地下室工程不属于增加、变更工程，对强军民该项主张，本院不予支持。在履行合同过程中，宁夏银南建筑安装工程有限公司未按照合同约定及时支付工程款，给强军民造成了损失，宁夏银南建筑安装工程有限公司应当承担相应损失；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”对下欠工程款强军民主张按照年息5.65%计算77个月（自2009年7月起至2016年11月，1226742元×5.65%×77个月=444745元）的诉讼主张有事实和法律依据，应当予以支持。强军民主张由宁夏银南建筑安装工程有限公司给付下欠工程款本息，对欠付工程款本息由石嘴山市静安房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任，石嘴山市静安房地产开发有限公司同意在欠付范围内承担，对强军民的该项主张本院予以支持。综上，对石嘴山市静安房地产开发有限公司及宁夏银南建筑安装工程有限公司辩称地下室部分工程在合同范围内的主张本院予以支持。强军民当庭减少诉讼请求，主张支付工程款9565028.3元，减少诉讼请求613195.49元，对其减少诉讼请求部份的诉讼费用根据法律规定，本院予以退还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条，第十六条第一款、第十七条、第十八条、规定，判决如下：
一、由宁夏银南建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付强军民工程款1226742元；
二、由宁夏银南建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付强军民逾期给付工程款444745元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与陈甫威、司小雪等金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\