湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1305号
上诉人（原审原告）：李桂英，女，1950年8月22日出生，汉族，村民，住湖南省津市。
委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈晗章，男，1984年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州大道东段248号。
主要负责人：欧阳一龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
上诉人李桂英因与被上诉人陈晗章、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称澧县平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2017）湘0781民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂英的委托诉讼代理人雷志明，被上诉人陈晗章、澧县平安财保公司的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂英上诉请求，请求依法改判一审法院少判决的李桂英的各项损失26011.4元。事实与理由：1，营养费应该按照每天50元计算；少判决了1200元，2，残疾赔偿金应该按照城镇标准计算，少判决了27095.6元；3，残疾辅助器具费500元应予支持；4，交通费少判决了2200元；5，被抚养人生活费1518.6元应予支持。
陈晗章辩称：不同意保险公司减免非医保用药。
澧县平安财保公司辩称：营养费判决恰当，残疾赔偿金按农村标准正确，残疾辅助器具费无票据，交通费判决合理，被抚养人生活费无依据。
李桂英向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其各项损失合计190408.14元。
一审法院认定事实：2016年6月24日7时10分许，陈晗章驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车从津市市毛里湖镇金诚汽修门前，由北向南行驶上省道306线左转弯时，与周天才骑行的三轮电动自行车碰擦，造成周天才和电动车乘车人李桂英、彭友余、陈双枝受伤及两车受损的道路交通事故。津市市交警大队认定，陈晗章负主要责任，周天才负次要责任，李桂英、彭友余、陈双枝无责任。湘Ｊ×××××号小型普通客车登记所有人为陈晗章，该车在澧县平安财保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
事故发生后，李桂英被送往常德市第一人民医院住院治疗48天，出院诊断：1、左前臂及左手碾压伤：桡骨开放性骨折，手部多发骨折，肌腱断裂，大面积皮肤撕脱，肱动脉栓塞；2、胸外伤：左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，双侧血胸，肺部感染，左侧胸壁血肿。2017年2月20日，李桂英的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定：1、本次损伤评定为十级伤残；2、评定误工时间180天（含住院时间48天），需1人护理60天，营养60天。所需医疗费用按实际支出计算（凭发票）。二期内固定物解除术约需医疗费7000元，医疗期15天，需1人护理15天。
2017年3月29日，中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司委托常德市凯信司法鉴定所对李桂英的医疗费中非医保费用及非外伤费用进行鉴定，鉴定意见为：1、李桂英在常德市第一人民医院的住院治疗费用共计109188.85元，其自付金额为38108.58元；2、李桂英非外伤诊疗费用为300.92元。
结合李桂英的诉讼主张，一审法院对其损失项目认定如下：
1、医疗费118122.4元（109188.85元+1774.45元+7159.1元）。其中津市市人民医院支出的7159.1元医疗费系陈晗章垫付，且陈晗章庭后补充提交医疗费发票，故应在李桂英的医疗费总金额中一并计算。上述医疗费中自付金额及非外伤诊疗费用为38409.5元；
2、后期医疗费7000元；
3、住院伙食补助费6300元（63天×100元/天）；
4、营养费1800元（60天×30元/天）；
5、护理费9066元（5天×180元/天+70天×3500元/月÷30天）。护理费根据李桂英提交的证据及其诉讼请求予以确认；
6、误工费9750元（195天×50元/天）。李桂英事发时已经年满66周岁，劳动能力已经十分有限，但根据其在农村务农具有一定收入的实际情况，一审法院酌情按50元/天的标准计算误工损失；
7、残疾赔偿金16702元（11930元/年×14年×10%）。李桂英要求按城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足，一审法院不予支持。李桂英定残之日已经年满66周岁，应按14年期限计算残疾赔偿金；
8、交通费800元。交通费为就医或转院治疗实际发生的费用，李桂英主张的儿子乘飞机回来的费用不予支持，一审法院酌情认定交通费800元；
9、精神损害抚慰金5000元；
10、鉴定费1400元；
11、李桂英主张被扶养人生活费，但未提供所有抚养人及被扶养人的户籍身份资料，故对该主张不予支持；
12、李桂英主张的其他项目无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。
上述损失共计175940.4元。事发后，陈晗章垫付医药费25317.55元（17000元+7159.1元+1158.45元）。另查明，李桂英放弃要求周天才承担相应责任的权利主张，周天才亦就自身损失放弃相应的权利主张。
本案事故还造成彭友余、陈双枝受伤，其损失一审法院在另案中认定如下。彭友余各项损失：1、医疗费50793.35元；2、住院伙食补助费5200元；3、营养费2700元；4、护理费9000元；5、误工费14400元；6、残疾赔偿金53182.8元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1500元，损失共计142276.15元。陈双枝各项损失：1、医疗费3497.71元；2、住院伙食补助费600元；3、营养费210元；4、护理费700元；5、误工费2700元；6、交通费200元；7、鉴定费700元，损失共计8607.71元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。津市市交警大队作出的事故责任认定符合法律规定，一审法院予以采信并据此划分当事人的责任比例。《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条第一款规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十……”。故陈晗章承担80%的赔偿责任，周天才承担20%的赔偿责任，澧县平安财保公司应按此责任比例进行保险理赔。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
按照《交强险条款》的相关规定，医药费、住院伙食补助费、营养费在10000元医疗费用赔偿限额内，李桂英上述项目损失共计133222.4元，扣除自付金额及非外伤诊疗费用38409.5元后为94812.9元，彭友余该项损失为58693.35元，陈双枝该项损失为4307.71元，三人按上述比例在交强险范围分配医疗赔偿项目，故由澧县平安财保公司在交强险范围内赔偿李桂英6008元，李桂英剩余损失88804.9元，由周天才赔偿20%，该部分李桂英自愿放弃，由陈晗章赔偿80%即71043.92元，该部分由澧县平安财保公司在三责险范围内赔偿。李桂英自付金额及非外伤诊疗费用38409.5元，由陈晗章赔偿80%即30727.6元，由周天才赔偿20%，该部分李桂英自愿放弃。
按照《交强险条款》的相关规定，残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金在110000元死亡伤残赔偿限额内，李桂英上述项目损失共计41318元，彭友余该项损失为82082.8元，陈双枝该项损失为3600元，总金额超出赔偿限额应由三人按比例分配，故由澧县平安财保公司在交强险范围内赔偿李桂英35787元，剩余损失5531元，由周天才赔偿20%，该部分李桂英自愿放弃，由陈晗章赔偿80%即4424.8元，该部分由澧县平安财保公司在三责险范围内赔偿。
鉴定费1400元，由周天才赔偿20%，该部分李桂英自愿放弃，由陈晗章赔偿80%即1120元。
综上所述，李桂英因此次交通事故造成的各项损失共计175940.4元，由澧县平安财保公司赔偿117263.72元（6008元+71043.92元+35787元+4424.8元），由陈晗章赔偿31847.6元（30727.6元+1120元），周天才赔偿部分李桂英自愿放弃。扣除陈晗章垫付的医药费25317.55元后，陈晗章还应赔偿李桂英6530.05元。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司于本判决生效之日起十日内向李桂英赔偿117263.72元；
二、陈晗章于本判决生效之日起十日内向李桂英赔偿6530.05元。（上述款项支付账号：19×××34；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）；三、驳回李桂英未获本院支持的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，减半收取2055元，由陈晗章负担1610元，由李桂英负担445元。
本案二审期间，李桂英围绕上诉请求向本院提交了一份李桂英购买轮椅、拐杖的收款收据，拟证明李桂英的残疾辅助器具费为500元。经二审庭审质证，澧县平安财保公司认为不是新证据，应该在一审时提交，且非正式票据；陈晗章认为该费用其已垫付。本院认为，该收据非原始发票，不符合证据的真实性，合法性，不能作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为一审判决对营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、被抚养人生活费的认定计算是否正确。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费是受害人机体受到侵害而需要补充营养所需的费用。李桂英的伤情经常德市司法鉴定中心鉴定本次损伤评定为十级伤残，需营养60天，一审判决据此确定为每天30元并无不当；对李桂英的残疾赔偿金是应按城镇标准还是应按农村标准计算，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算费用的复函》中明确答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入。李桂英一直在家务农，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金不符合法律的明文规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。李桂英要求赔偿残疾辅助器具费证据不足，故一审判决未予处理正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审判决根据李桂英的伤情支持交通费800元比较合理。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。李桂英主张被扶养人生活费，但依据不足，故一审判决对该主张不予支持正确。
综上所述，李桂英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450.29元，由上诉人李桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立军
审判员 戚 盛
审判员 刘宇学
二〇一七年十月九日
书记员 陆雨晴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。