重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终7824号
上诉人（原审被告）：重庆微电子工业学校
委托诉讼代理人：熊强。
委托诉讼代理人：陈小利。
被上诉人（原审原告）:重庆市博亿节能热泵有限公司。
法定代表人:李金，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉鑫。
上诉人重庆微电子工业学校因与被上诉人重庆市博亿节能热泵有限公司合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初11183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年12月25日进行了调查审理。上诉人重庆微电子工业学校的法定代表人沈礼泉及委托诉讼代理人熊强、陈小利，被上诉人重庆市博亿节能热泵有限公司的委托诉讼代理人罗玉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人重庆微电子工业学校上诉请求：1.撤销重庆沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初11183号民事判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.不可抗力系法定免责事由，本案依法不存在赔偿损失问题，一审法院以合同约定对案件予以认定，属法律适用错误；2.一审法院按照合同约定所认定的赔偿损失计算方式有误；3.其因不可抗力遭受巨大损失，而重庆市博亿节能热泵有限公司所提供设备价值没有达到合同约定金额，且已收回部分利润并撤走设备，并未遭受明显损失。
重庆市博亿节能热泵有限公司二审辩称，有关单位与重庆微电子工业学校解除租赁关系不属于不可抗力，重庆微电子工业学校应根据双方协议约定赔偿损失，请求维持一审判决。
重庆市博亿节能热泵有限公司向一审法院起诉请求：请求判令重庆微电子工业学校赔偿设备损失40万元、预期收益损失60万元，共计100万元。
一审法院认定事实：2006年3月1日，重庆计算机管理学校（乙方）与中国人民解放军空军重庆房地产管理处（甲方）签订军队房地产租赁协议，约定甲方自愿将坐落于重庆市沙坪坝区青木关镇新青路381号的房屋建筑面积29000平方米，场地126亩出租给乙方办学。甲方非因军事需要终止协议，应当提前半年通知乙方，乙方应当及时将承租的房地产还给甲方，对乙方造成的经济损失应当给予合理的补偿。2010年11月9日，重庆市教育委员会下发渝教民办[2010]24号文件，批复同意重庆市计算机管理学校更名为重庆微电子工业学校。2014年7月15日，重庆微电子工业学校（甲方）与重庆市博亿节能热泵有限公司（乙方）签订重庆微电子工业学校空气能中央热水工程BOT协议，约定甲方学生宿舍空能中央热水系统所需要的冷水源及系统所需电源由甲方提供。乙方负责自此开始所有空气能设备、不锈钢保温水箱、控制箱、连接水管及其附件、宿舍楼管网系统、水控系统以及相关附件等设计、采购、安装及系统调试、系统部分的楼面防水处理，内饰修复。本工程以BOT的方式合作。乙方负责本项目资金的筹措、设计、建设、运营、维护和债务偿还，乙方以甲方人员付费使用的方式获取投资回报，乙方按照本合同约定的特许经营期限管理本项目。特许经营期满之日，乙方将能正常运营的本项目的所有设施无条件移交甲方。合约期为10年，自本项目商业运营日开始计算（即2014年8月开学后），自然年10年。工程投资预算总金额为731758元。除不可抗力因素及合同特殊说明外，甲方不得提前中止乙方的投资收费期。如发生甲方中途停止合同等原因导致该中央热水系统无法被学生正常使用，甲方需按乙方未收回部分成本（合同签订总额-
总收入）一次性支付给乙方。2017年2月24日，根据全面停止军队有偿服务活动的要求，有关单位通知重庆微电子工业学校于2017年6月30日前收回出租给该校的土地及房屋，并做好搬迁工作。2017年5月22日，重庆微电子工业学校向重庆市博亿节能热泵有限公司发出《关于学校校地停止使用告知函》，通知该校租赁的办学场地将被停止使用并于2017年6月30日前撤出，请重庆市博亿节能热泵有限公司在见函后7个工作日内来校衔接基于该校舍场地的合作项目、水电使用等事宜。重庆市博亿节能热泵有限公司于2017年6月28日制作了盘点清单，共计两页，列明投资于重庆微电子工业学校供热水项目的设备、数量及价值，价值总额为731758元。2017年6月29日，重庆微电子工业学校员工在盘点清单上确认上述情况属实，在盘点清单第一页上备注“该公司在我校租用部队的场地上投资安装了该套热水系统，现因国家政策，将该场地无条件收回，学校、公司在该场地的投资没有任何赔偿，并要求学校和公司在2017年6月30日前无条件撤出”；在盘点清单第二页备注“该公司在我校租用部队的场地上投资安装了该套热水系统，现因由于国家政策，将该场地无条件收回，没有任何赔偿，并要求在2017年6月30日前无条件搬出。”2017年6月30日至7月10日，重庆市博亿节能热泵有限公司陆续将涉案的热水系统设备撤走。审理中，重庆微电子工业学校表示，其向重庆市博亿节能热泵有限公司发出的关于学校校地停止使用告知函，就是要解除双方签订的重庆微电子工业学校空气能中央热水工程BOT协议，并举示打款记录及收条，提出从该系统运作至最终撤走所有设备，重庆市博亿节能热泵有限公司共计收到293169.40元。重庆市博亿节能热泵有限公司认可从该系统运作至最终撤走所有设备共计收到293169.40元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，重庆微电子工业学校提出其解除合同是因为不可抗力，且在盘点清单上双方达成了协议，其无需赔偿重庆市博亿节能热泵有限公司损失。关于该辩解意见，一审法院不予采信，理由如下：首先，该案双方并未约定因不可抗力因素致使合同无法履行，重庆微电子工业学校无需支付重庆市博亿节能热泵有限公司损失，而是在合同中明确约定中途停止合同等原因导致该中央热水系统无法被学生正常使用，重庆微电子工业学校应当按照重庆市博亿节能热泵有限公司未收回部分成本一次性支付；其次，从重庆微电子工业学校在盘点清单上的两段备注内容中无法得出双方就解除重庆微电子工业学校空气能中央热水工程BOT协议达成了无需进行赔偿的共同意思表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。不论是重庆微电子工业学校空气能中央热水工程BOT协议，还是之后的盘点清单，重庆微电子工业学校均对重庆市博亿节能热泵有限公司的投资金额731758元予以了确认，在审理中，其提出重庆市博亿节能热泵有限公司实际投入并未达到该金额，在其未举示其他证据予以佐证的情况下，该辩解意见不能成立。该案中，部队根据上级要求，收回作为办学场地的房地产，致使该案双方签订的协议无法继续履行，属于国家宏观调控需要，重庆微电子工业学校有权解除合同。在合同中，双方对中途停止合同，由重庆微电子工业学校赔偿损失的计算方式有明确的约定，合同签订总额为731753元，总收入为293169.40元，重庆市博亿节能热泵有限公司未收回成本为438583.60元（合同签订总额731753元—总收入293169.40元）。在重庆市博亿节能热泵有限公司未举示证据证明其损失超出438583.60元的情况下，对其主张的超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：1.重庆微电子工业学校支付重庆市博艺节能热泵有限公司438583.60元；2.驳回重庆市博艺节能热泵有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，减半交纳6900元，由重庆微电子工业学校负担3026元，由重庆市博艺节能热泵有限公司负担3874元。
二审中当事人未举示新的证据。
本院认为，本案中，双方签订的合同，即重庆微电子工业学校空气能中央热水工程BOT协议，系当事人之间的真实意思表示，合法有效，本案双方应按约履行各自权利义务，否则应承担相应民事责任。根据上述协议中关于甲方，即重庆微电子工业学校，中途停止合同应向乙方重庆市博亿节能热泵有限公司承担相应后果的明确约定，在重庆微电子工业学校确认向重庆市博亿节能热泵有限公司主张解除合同的情况下，重庆市博亿节能热泵有限公司有权依据合同约定向重庆微电子工业学校要求损失赔偿。本案中，重庆微电子工业学校虽抗辩其提出解除合同系因不可抗力，但并不因此得以免除其应依照合同约定由于其单方中止合同而应向合同相对方承担的损失赔偿责任。另，重庆微电子工业学校在双方共同确认的盘点清单上所加注的两段备注，在无其他证据予以印证的情况下，并不能认定为双方就此就解除前述工程BOT协议达成了无需赔偿的一致意思表示。且根据前述工程BOT协议及盘点清单的明确载明，重庆微电子工业学校对重庆市博亿节能热泵有限公司就案涉工程的投资金额予以了确认，现重庆微电子工业学校对前述事实相反的抗辩，未能举示任何证据予以证实，本院不予采信。在此基础上，一审法院根据双方合同中有关损失赔偿计算方式的明确约定，就重庆微电子工业学校所应承担赔偿责任的认定，具有事实及法律依据，本院予以确认。
综上，重庆微电子工业学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人重庆微电子工业学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 秦天智