陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕05行终23号
上诉人(原审原告)华县华隆建筑有限责任公司,住所地：华县新城子仪路。
法定代表人孙彦坤，系该公司经理。
委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师
委托代理人杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市人力资源和社会保障局,住所地渭南市。
法定代表人陈双牛，系该局局长。
委托代理人姬丽娇，系渭南市人力资源和社会保障局干部。
原审第三人王正直，男，汉族，农民。
委托代理人王欣，女，汉族，居民。
委托代理人王戌，男，汉族。
上诉人华县华隆建筑有限责任公司因劳动保障行政裁决一案，不服渭南市临渭区人民法院(2015)临渭行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华县华隆建筑有限责任公司的委托代理人吴伟、杜凯，被上诉人渭南市人力资源和社会保障局的委托代理人姬丽娇，原审第三人王正直及其委托代理人王欣、王戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月，原告华隆公司作为乙方与渭南西潼燃气管网有限公司签订潼关----
华县工业园输气管道项目土建合同一份。合同约定西潼燃气管网有限公司将潼关----
华县工业园输气管道项目场站工程发包给华隆公司，由华隆公司施工。同年4月5日华隆公司又将该工程转包给其下属的第四项目部，并签订《承包工程实施责任合同书》一份。后华隆公司下属第四项目部经理郝向岐即让张智峰组织工人进行施工，张智峰雇佣王正直任技术员，负责该项目的技术工作。由于客观原因张智峰无法继续施工，同年7月18日华隆公司第四项目部又将该工程转包给种孟杰，双方签订工程施工承包协议书一份，约定该工程由种孟杰进行施工。后种孟杰即进入工地进行施工，经种孟杰同意，王正直继续留在工地任技术员，负责该项目的技术工作。2013年10月30日下午6时许，王正直路过公路准备去该工程驻地村小食堂吃饭时被车撞伤。事故发生后，种孟杰将王正直送往华县人民医院后又转西京医院治疗。被告王正直在交通事故受伤后，华阴市交警大队于2014年6月6日出具了道路交通事故证明，调查认为：2013年10月30日18时许，王正直行走至319县道华阴市台头村路口东侧约200米处时被一辆车碰撞发生交通事故，事故车辆逃逸，王正直无事故责任。2014年6月19日，王正直向被告市人社局申请工伤认定，被告受理后向王正直送达了受理通知书，向原告华隆公司送达了渭南市工伤认定举证通知书，通知原告提供工伤认定的相关证据。华隆公司于2014年7月11日向被告市人社局提交了关于王正直工伤认定问题的答复函，认为和王正直未建立任何事实上的劳动关系，不具备王正直用工人主体。2014年7月18日被告市人社局制作了工伤认定中止通知书，因华隆公司称与王正直之间不存在劳动关系为由暂时中止工伤认定，待双方劳动关系确定后再按程序进行工伤认定。后王正直向华县劳动仲裁委申请仲裁，2014年9月28日华县劳动仲裁委员会作出华劳仲字（2014）第3号裁决书，裁决华隆公司承担用工主体责任。华隆公司不服该裁决向华县人民法院起诉要求确认原、被告之间不存在劳动关系，确认华隆公司对王正直不承担用工主体责任。华县人民法院审理中，华隆公司放弃了要求确认对王正直不承担用工主体责任的请求。华县人民法院审理后认为，华隆公司与王正直之间不存在劳动关系。华隆公司放弃了要求确认对王正直不承担用工主体责任的请求，且该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，不予涉及。对此王正直不服上诉至渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2014年10月8日，被告市人社局在接到华县劳动争议仲裁委员会裁决书后，即进行了工伤认定，作出了编号为286号的认定工伤决定书，认定王正直是在下班途中因非本人主要责任的交通事故受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告华隆公司对该工伤认定决定不服，遂诉至本院。
原审法院认为，被告市人社局提供的调查笔录和华阴市交警大队的道路交通事故证明能够相互印证王正直是在2013年10月30日下午6时许路过公路准备去该工程驻地村小食堂吃饭过公路时被车撞伤，且也已经华县人民法院一审和渭南市中级人民法院终审确定的事实，华阴市交警大队查明事故车辆逃逸，王正直无事故责任。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。王正直因交通事故受伤符合工伤保险条例上述规定的情形。
华隆公司与西潼燃气管网有限公司签订合同，承包了潼关----
华县工业园输气管道项目场站工程，华隆公司将该工程交由其下属第四项目部，第四项目部又让张智峰施工，在张智峰不能继续施工的情况下，又交由种孟杰进行施工。王正直继续在工地任技术员，负责该项目的技术工作。在该工程施工时没有证据证明种孟杰具有用工主体资格。人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务是因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。王正直因车祸受伤符合《工伤保险条例》第十四条和人力资源和社会保障部上述意见。另外，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条及第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务是因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……。”以上法律法规均规定了不具备用工资格的组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务受到伤害时的工伤保险责任承担者。本案中，王正直因交通事故受到伤害符合上述规定，被告市人社局认定王正直工伤认定事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告华县华隆建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华县华隆建筑有限责任公司承担。
宣判后，华县华隆建筑有限责任公司提起上诉，其上诉理由为：一、原审法院依据华县劳动仲裁委员会华劳仲案字（2014）第3号裁决书的结论，认定王正直所受伤为工伤是错误的。二、原审法院没有查清华隆公司与第四项目部、张智峰、种孟杰、王正直之间的关系。三、被上诉人在华劳仲案字（2014）第3号裁决书未生效情况下，重新启动工伤认定程序，并作出工伤认定结论是错误的。请求依法撤销临渭区人民法院（2015）临行初字第00009行政判决书，并撤销渭南市人力资源和社会保障局2014年11月12日作出的编号为286号《认定工伤决定书》，认定王正直不是工伤。
被上诉人渭南市人力资源和社会保障局答辩认为，市人社局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原审第三人王正直答辩称，上诉人在民事诉讼中对承担用工主体责任无争议，而劳动关系并不是工伤认定的必要前提。华劳仲字（2014）第3号裁决书已经生效，市人社局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，华隆公司与西潼燃气管网有限公司签订合同，承包了潼关----
华县工业园输气管道项目场站工程，华隆公司将该工程交由无其下属第四项目部，第四项目部又让无用工主体资格的自然人张智峰施工，在张智峰不能继续施工的情况下，又交由无用工主体资格的自然人种孟杰进行施工，而王正直一直在工地负责该项目的技术工作。人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务是因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条及第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（四）用工单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务是因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……。”被上诉人在作出工伤认定时，华县劳动仲裁委员会作出华劳仲字（2014）第3号裁决书虽正在诉讼中，但华劳仲字（2014）第3号裁决书经过诉讼后，并未被撤销。华劳仲字（2014）第3号裁决书已确认上诉人华隆公司承担用工主体责任。被上诉人在工伤裁决中将具备用工主体资格的上诉人华隆公司确定为用人单位并无不当。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。被上诉人市人社局提供的调查笔录和华阴市交警大队的道路交通事故证明能够印证王正直是在2013年10月30日下午6时许路过公路准备去该工程驻地村小食堂吃饭过公路时被车撞伤，且也是经华县人民法院一审判决和渭南市中级人民法院终审判决确定的事实，华阴市交警大队查明事故车辆逃逸，王正直无事故责任。王正直因车祸受伤符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定的情形。被上诉人认定王正直受伤属工伤是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一条第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人华县华隆建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 瑞