江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0111民初222号
原告：朱宗玉，男，1989年1月28日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏天九律师事务所实习律师。
被告：刘杰，男，1993年4月30日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。
被告：丁叮，女，1992年9月21日出生，汉族，务工，住南京市浦口区。
原告朱宗玉诉被告刘杰、丁叮民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后,依法由审判员朱敏独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告朱宗玉及其委托诉讼代理人姜新平、刘佳，被告刘杰、丁叮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款
70000元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘杰在2017年1月15日向原告借款35000元，有借条为证。被告刘杰在2017年2月19日再次向原告借款35000元，有欠条为证，欠条载明2017年3月15日前还清。后原告多次向被告催要借款，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘杰辩称：借条是我书写的，但我已不欠原告的借款。借条是在原告哥哥朱宗柏家赌博欠朱宗柏赌债62000元，朱宗柏向我要钱，我没有钱，朱宗柏就和原告及另外一人，三人一起到我家附近找我要钱，并扬言不还钱就到我家砸闹，我只好承诺还款，朱宗柏不同意，我就要报警，朱宗柏听我说要报警有点害怕，就要求我增加8000元利息后给原告出具了70000元的借条，且我在借条上写了还款时间。后来我分两次各35000元将款归还给原告，已经全部还清了。
被告丁叮辩称：同刘杰答辩意见。另我不同意承担此笔债务。
本院经审理认定事实如下：被告刘杰与被告丁叮系夫妻关系。庭审中，原告朱宗玉向法庭提交：1、被告刘杰于2017年元月15日出具的借条一份，借条载明：今借到朱宗玉现金人民币叁万伍仟元整（¥35000元）；2、被告刘杰于2017年2月19日出具的欠条一份，欠条载明：刘杰欠朱宗玉（35000元）叁万伍仟元整（钱在3月15日还清）。证明被告刘杰分别向其借款35000元，合计70000元。因上述借款是两被告用于家庭生活的，所以要求两被告共同归还。对2017年元月15日借条，被告刘杰陈述：借条是我书写的。2016年11月左右，我在汤泉街道杨庄浴室旁朱宗柏（原告哥哥）家赌钱，输给朱宗柏62000元，加上朱宗柏要求付的8000元利息，合计70000元。为此我分别出具了35000元的借条和欠条各一份，元月15日借条是2016年11月出具的，借条上落款时间元月15日是我实际归还原告35000元的时间。我于2017年元月15日下午4点到5点左右在江浦林公堤边上的南门桥上还给朱宗玉现金34500元，另500元通过微信转给朱宗玉的。34500元现金其中30000元是向陈静亮（手机号138××××5303）借的高利贷，另4500元是通过手机APP办的小额贷款，还款时原告说借条遗失了，我就没有向原告索要借条了。原告朱宗玉对此不予认可。提出其没收到34500元现金，也没收到500元微信转账。对2017年2月19日欠条，被告刘杰陈述：欠条是我书写的。欠条上的款项也是我赌博欠的70000元。欠条备注（钱在3月15日还清）是指欠款已在3月15日还清。我于2017年4月20多号，具体日期记不清了，在汤泉街道余冲路口还给朱宗玉现金35000元。原告朱宗玉对此不予认可。后因原告朱宗玉向两被告索款无着，诉来本院，要求判如所请。
对2017年元月15日借条、债务的形成及款项来源，原告朱宗玉在庭审中陈述：我与刘杰是朋友关系；刘杰与丁叮是夫妻关系。2017年元月15日晚上8点左右，刘杰以家用为由在我家里（××街道××四组）向我借现金，因数额不大我就同意了，借条是在我家里由刘杰本人出具的。我于2016年12月29日在汤泉建设银行自动取款机取现金15000元，家里现金20000元，共计35000元是现金交付给刘杰的，当时只有我们两人在场。35000元均是本金，不含利息，原告口头说几天就还，故双方没有约定利息，被告也没有归还本金及利息。被告对此不予认可，其陈述：我与朱宗玉不是朋友，家用不需要从外借钱。我是在原告哥哥朱宗柏家赌博认识在放高利贷的原告的。借条上的钱我一分现金也没有拿到，都是赌博欠下的。原告所述元月15日晚上去拿现金并出具借条不是事实,我没有去原告家出具借条和拿现金。
对2017年2月19日欠条、债务的形成及款项来源，原告朱宗玉在庭审中陈述：2017年2月19日前,刘杰电话联系我说他小孩办事需借35000元。2017年2月19日晚，刘杰到我家，我将35000元现金交给刘杰，给付刘杰现金时就我与刘杰两人在场。35000元部分是我平时卖树苗存的，还有部分是我以前在江浦皇港丽音KTV做领班时存的。35000元均是本金，约定3月15日归还，没有约定利息。被告对此不予认可，其陈述：我小孩是2016年6月22日出生的，从年龄推算，2017年2月19日期间是不需要办任何事情的。欠条也是因赌博输了62000元，加朱宗柏要求给付的8000元利息共计70000元，2月19日出具的35000欠条上注明钱在3月15日还清。实际是我于3月15日在汤泉街道余冲社区朱宗柏家门口归还原告现金35000元，还款时原告说过两天还我欠条，我就没有索要欠条，也没要求原告出具收条。该款是我在外借的，因我借的钱太多，记不清是向谁借的。
另查明，庭审中，被告刘杰为证实上述债务为赌博之债，当庭播放（庭后未提交视频光盘）其自述是2017年6月10日在朱宗柏家拍摄的手机视频，证明朱宗柏家是开赌场的。原告朱宗玉对被告刘杰播放的视频的真实性、关联性均不认可，提出该视频与本案无关，原告朱宗玉并未参与赌博。
上述事实有原告朱宗玉提交的借条、欠条、建设银行账户交易明细等证据及原、被告在法庭上的陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、关于借款本金问题，朱宗玉提供了刘杰亲笔书写的借条和欠条及银行账户交易明细，证明刘杰于2017年元月15日和2017年2月19日分别向其借款35000元，合计70000元的事实。刘杰对借条和欠条的真实性不持异议，但提出该款系赌博之债的答辩意见，因刘杰当庭播放的手机视频不足于证明本案所涉借款因赌博形成或直接用于赌博，刘杰也未能提交其他有效证据证实，故刘杰该答辩意见理由不成立，本院不予采纳。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予支持。被告未履行还款义务，依法应承担民事责任。二、关于已还款问题，刘杰提出借款均已还清的辩解意见，因朱宗玉不予认可，刘杰庭审中也没有提供相应的证据证实，故刘杰该答辩意见理由不成立，本院亦不予采信。三、关于刘杰与丁叮是否共同承担还款责任，刘杰与丁叮系夫妻关系，虽此笔借款发生在夫妻关系存续期间，但朱宗玉亦未能提供证据证明本案借款用于刘杰与丁叮夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。丁叮不应与刘杰共同承担归还朱宗玉借款的法律责任。故对朱宗玉要求刘杰、丁叮共同归还借款人民币70000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内归还原告朱宗玉借款人民币70000元；
二、驳回原告朱宗玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一八年四月二日
书记员 唐振宇