四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特209号
申请人：陈艳，女，1964年8月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：牛养育，男，1940年12月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：四川关家实业有限公司，住所地成都市成华区培华西路7号。
法定代表人：谢福先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。
申请人陈艳与被申请人四川关家实业有限公司（以下简称关家公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查，现已审查终结。
陈艳称，成都仲裁委员会作出（2016）成仲案字第676号裁决。一、该案中仲裁庭的组成以及仲裁的程序违反法定程序。一是该案独任仲裁员是王槟，但实际并非王槟审理；二是仲裁庭的组成由王槟一人变成了两个人。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被关家公司隐瞒的证据为《北辰花园住宅质量保证书》（以下简称《质保书》），致使仲裁庭认定陈艳知道或者应当知道自己权益受到损害的时间已经超过两年的时效。三、关家公司隐瞒了其并未向陈艳公示过《北辰花园验收合格证》的案件事实。请求撤销成都仲裁委员会（2016）成仲案字第676号裁决。
关家公司称，一、该仲裁案件是王槟审理的，陈艳的意见只是推论，没有证据，而且仲裁庭不存在由一个仲裁员审理变成两个仲裁员审理的情况。二、陈艳的仲裁申请主要是要求支付违约金，关家公司只是针对诉讼时效和合同违约金进行举证，陈艳所说的质量保证书与其仲裁请求并无关系，关家公司不需要提供该证据。质量保证书出具的时间是2002年3月25日，即使该证据是真实的，也只是对房屋质量的保证，事实上房屋质量本身也是合格的，通过了验收，故该证据不属于关家公司隐瞒的足以影响公正裁决的证据。三、陈艳关于关家公司隐瞒了并未公示过《北辰花园验收合格证》的案件事实的主张，不属于撤销仲裁裁决的法定理由。
经审查查明：2016年11月17日，成都仲裁委员会作出（2016）成仲案字第676号裁决：（一）驳回申请人陈艳要求被申请人四川关家实业有限公司支付违约金50490元的仲裁请求；（二）本案仲裁费3468元（已由申请人陈艳预交），由申请人陈艳承担。
另查明：成都仲裁委员会于2016年9月8日受理陈艳与关家公司的房屋买卖合同纠纷一案。陈艳在该案中请求关家公司向其支付违约金50490元，事实和理由主要是：陈艳于2003年6月11日与关家公司签订商品房买卖合同，约定关家公司向陈艳出售金牛区北辰花园第1幢3单元9层1号的房屋。该合同第八条约定，关家公司应在2003年10月20日前将验收合格的商品房交付给陈艳使用；第九条“出卖人逾期交房的违约责任”（2）约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。关家公司在2003年10月20日前后向陈艳交付了房屋，但2014年9月23日陈艳在成都市房管局发现了相关规划验收合格证，才知道北辰花园是在2004年10月19日验收合格的。这证明关家公司交房时，其交付的房屋是未经验收合格的房屋。关家公司应当承担违约责任，故提出前述仲裁请求。
（2016）成仲案字第676号裁决书载明仲裁庭的意见为：双方当事人均确认关家公司已按时向陈艳交付房屋。陈艳在2003年10月20日前接收房屋时，有权知道也应当知道房屋验收状况。关家公司在2004年10月19日取得《成都市规划管理局建设工程规划验收合格证》，以及关家公司在向陈艳办理房屋权属转移登记时，陈艳也知道或者应当知道该房屋的验收状况。陈艳以2014年9月23日成都市房产信息档案馆查询打印《建设工程规划验收合格证》时间证明自己此时才知道房屋验收状况，证据明显不足，更不能排除陈艳在此前应当知道房屋验收状况的合理情形。陈艳在庭审中承认在接收房屋后至申请仲裁前从未向关家公司提出过违约赔偿的请求，也没有提交有关诉讼时效中止中断的证据，不存在时效延长或重新计算的事实依据。陈艳于2016年9月8日申请仲裁，已经超过两年的时效。加之陈艳主张的违约金依据系合同约定逾期交房应承担的违约责任，并非是交付的房屋未经验收合格应承担的违约责任，故对陈艳的仲裁请求不予支持。
本院调取成都仲裁委员会（2016）成仲案字第676号案卷查明：该仲裁案件由仲裁员王槟担任仲裁庭独任仲裁员。根据有王槟、牛养育（陈艳代理人）、罗文（关家公司代理人）签字确认的开庭笔录和在案其他证据材料，2016年11月1日仲裁员王槟开庭审理此案，庭审中和庭审后，陈艳及其代理人牛养育均未对仲裁庭的组成及仲裁的程序提出书面异议。
仲裁过程中，陈艳、关家公司即没有向仲裁庭陈述《质保书》的存在，也没有向仲裁庭提交该文件。在接受本院询问过程中，陈艳主张关家公司在交付房屋时向自己提供了《质保书》。经查，《质保书》内容为：“为加强商品住宅的质量管理和售后服务，维护商品住宅消费者的合法权益，本公司对提供销售的北辰花园，建筑面积为35027.08平方米的住宅，在其结构、部位、部件、设备、设施、配套及维修方面作出质量保证和承诺：一、符合国家、省住宅建设设计标准。二、通过市工程质量监督部门的验收，质量等级为合格，争创优良。三、住宅交付使用时，主体结构和各部位、部件、设备、设施完好，设备、讥笑运转正常。四、自住宅交付之日起，正常使用情况下各部位、部件保修内容与保修期：1、地基基础和主体结构在合理使用寿命年限内，承担保修；2、屋面防水5年；3、墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道渗漏1年；4、墙面、顶棚抹灰层脱落1年；5、地面空鼓开裂、大面积起砂1年；6、门窗翘裂、五金件损坏1年；7、管道堵塞2个月；8、卫生洁具1年；9、灯具、电器开头6个月；10、其它部位、部件的保修约定（无）。上述部位、部件在保修期内，由本公司免费承担维修责任。五、因用户不遵照《住宅使用说明书》，使用不当或擅自改动结构、设备位置和不当装修等造成的质量问题，本公司不承担保修责任；用户验收后自行添置、改动的设施、设备，由用房自行承担维修责任。六、经有关专业主管部门鉴定，属质量不合格的商品住宅，将予以退还或协商调换。七、有关质量的来信来访、投诉，本公司将直接或委托物业管理公司及时给予答复：本公司一周内给予回复，并于三周内妥善处理。报修地点：四川省永合房地产开发有限公司；电话：（028）33977003339773八、如对本公司的答复或处理有争议，凡属住宅工程质量问题的，可向原建设工程质量监督站申请协调，对协调意见仍有分歧的，可向建设行政主管部门申请裁决，也可直接向人民法院提起诉讼。九、本保证书和《住宅使用说明书》作为住宅销售合同的附件，与合同具有同等法律效力。保证单位：四川关家房地产开发有限公司法人代表：谢福先二零零二年三月二十五日”
本院认为，一、关于仲裁庭的组成及仲裁的程序是否违反法定程序的问题。陈艳主张该案并非由仲裁员王槟审理，且仲裁庭的组成由王槟一人变成了两人，本院对此评判如下：首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（以下简称《仲裁法解释》）第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《成都仲裁委员会仲裁规则》第二条第一款规定：“当事人协议将争议提交成都仲裁委员会仲裁的，适用本规则。当事人对仲裁适用的规则或程序事项另有约定的，从其约定，但该约定无法执行或者与仲裁地强制性法律规定相抵触的除外。”第三条规定：“当事人知道或者应当知道本规则或仲裁协议中的条款未被遵守，仍参加仲裁程序，且未在辩论终结前提出书面异议的，视为其放弃提出异议的权利。”陈艳与关家公司选择将争议提交成都仲裁委员会仲裁，应当受到其自行选择的仲裁规则的约束。陈艳在仲裁庭开庭审理过程中及庭审后均未以书面形式向成都仲裁委员会提出关于仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，应当视为其放弃了提出异议的权利。其次，陈艳的该项主张与其代理人签字确认的开庭笔录记载的内容不符，且并未提交任何证据予以证明。据此，陈艳关于仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的主张不能成立。
二、关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。陈艳的该项主张是指关家公司向仲裁庭隐瞒了《质保书》。首先，陈艳称关家公司在交付房屋时向自己提供了《质保书》，即陈艳在仲裁庭审理该案之前就明知并且持有该文件。陈艳既没有陈述或出示自己持有的《质保书》，也没有向仲裁庭申请调查该证据，故关家公司未出示该证据并不属于隐瞒证据行为。其次，仲裁庭驳回陈艳仲裁请求的核心理由是：截至陈艳申请仲裁时，陈艳知道或应当知道房屋验收状况的时间已经超过诉讼时效期间。关于陈艳何时知道或应当知道房屋验收状况，仲裁庭的意见为：“陈艳在2003年10月20日前接收房屋时，有权知道也应当知道房屋验收状况。关家公司在2004年10月19日取得《成都市规划管理局建设工程规划验收合格证》，以及关家公司在向陈艳办理房屋权属转移登记时，陈艳也知道或者应当知道该房屋的验收状况。陈艳以2014年9月23日成都市房产信息档案馆查询打印《建设工程规划验收合格证》时间证明自己此时才知道房屋验收状况，证据明显不足，更不能排除陈艳在此前应当知道房屋验收状况的合理情形。”本院认为，陈艳是否以及何时知道或应当知道房屋验收状况这一事实属于客观事实，《质保书》的内容主要是关家公司对所售房屋质量作出的承诺及向购房人告知的若干注意事项，该文件对于仲裁庭查明陈艳在客观上何时知道或应当知道房屋验收状况的事实并无法律上的意义，即使陈艳或关家公司向仲裁庭提交了该文件，也不足以影响仲裁庭的判断，故《质保书》不属于足以影响公正裁决的证据。据此，陈艳关于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不能成立。
三、《仲裁法解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”陈艳关于关家公司隐瞒了其并未向陈艳公示过《北辰花园验收合格证》的案件事实的主张，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，对其该项主张本院不予支持。
综上所述，陈艳关于撤销成都仲裁委员会（2016）成仲案字第676号裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈艳的请求。
申请费400元，由申请人陈艳负担。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一八年四月十二日
书记员 陈露茜