陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终1007号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。住所地：洋县。
负责人：张良，经理。
委托诉讼代理人：杨光春、王涛，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：梁关秀，女，生于1937年11月16日，住佛坪县。
委托诉讼代理人：刘倍房，男，生于1959年1月7日，住址同原告，系原告儿子。
被上诉人（原审被告）：张恒，男，生于1989年2月13日，住洋县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人梁关秀、张恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2017）陕0730民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王涛，被上诉人梁关秀的委托诉讼代理人刘倍房，被上诉人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：一、依法撤销佛坪县人民法院（2017）陕0730民初97号民事判决书第一项中对5400元误工费的判决，并依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审判决依据被上诉人梁关秀在家中干家务以及偶尔挖药材卖，认定被上诉人梁关秀具有劳动能力并以此收入为家庭生活来源，属于认定错误。梁关秀发生交通事故时已79岁，从法律和事实上讲都属于自然丧失劳动能力的人，其虽然能干家务及偶尔采药,但并不是其生活的来源，也不能说明其收入的状况，且被上诉人的年龄完全属于被赡养人的范围，并且其有两个儿子对其赡养。因此，原审判决判定被上诉人梁关秀具有劳动能力并因交通事故减少收入错误，适用法律错误。
梁关秀向一审法院提出的诉讼请求：1、请求精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；2、要求二被告赔偿原告医疗、住院伙食补助、营养、交通、护理、误工、残疾赔偿金等各项费用51167.90元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审庭审中经该院主持，针对原告请求中部分项目及被告张恒垫支原告治疗相关费用，达成如下一致意见：1、医疗费61479.79（原告支付2128.23元+被告支付52751.56元+后续治疗费用6600.00元）；2、住院伙食补助费2910元（30元/天x97天）；3、营养费1940元（20元/天x97天）；4、交通费1000元；5、残疾赔偿金5637.60（9396元/年×5年×12%）元；6、精神抚慰金2000.00元；7、鉴定费1900元。被告承认原告所主张的事实及该院主持达成的一致意见符合法律规定，应予确认。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告误工费、护理费的确认。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和误工收入状况确定”，据此，不难看出是否支持误工费仅仅与误工时间和误工收入状况有关，而与受害人的年龄、子女是否尽赡养义务无关，该法条不会产生歧义，也不可能有其他解释，那么，是否支持误工费关键是看有无确切证据证实受害人有无劳动能力，其劳动是否产生价值，收入是否减少，如果事故发生前受害人丧失劳动能力，就不会产生劳动价值，更不会有收入，如果受害人没有丧失劳动能力，并且从事农业生产、家务等劳动，其劳动就有价值，就有收入。该事故发生时原告虽已79岁，但其所在的村委会、村主任曹义东均证明发生该事故前原告身体健康，在家能割猪草、喂猪、喂牛、干地里的农活，上山挖药材并到市场交易，有劳动能力且有劳动价值；原告委托诉讼代理人袁丽明及其佛坪县法律援助中心工作人员王万巧对原告邻居曹树敏、曹树芳、曹树新进行了询问，亦能证实村委会及村主任的证明，还能证实该事故发生后原告不但不能干农活、家务，还需儿子儿媳照料其日常生活起居，家庭收入相对减少，这组证据充分说明该事故发生前、后原告身体状况的变化,进而导致家庭收入的变化，这些事实既客观又合法且与本案有关联性，应予采信；然被告“人保公司”不予赔偿误工费的理由，显然与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》关于误工费的规定相悖，根据《民诉法》证据规则，被告“人保公司”有义务对自己的主张提供相应证据或法律依据,结合本案，应提供原告发生事故前丧失劳动能力、劳动价值和收入的证据，但其并未提供证据支持其主张,亦未提供支持其主张的法律依据，故其不赔偿误工费的理由不能成立,意见不予采纳，原告的误工费应该得到支持，其标准应结合原告年龄、家庭状况酌定为30元/天，误工期限应按180天（鉴定意见），误工费确定为5400.00元。关于护理费，被告“人保公司”同意护理期限97天，仅对标准持异议，其标准应结合原告年龄、伤情、家庭状况酌定为100元/天，护理费确定为9700.00元。审理中，原告与被告张恒协商确定了张恒诉前垫付71500.00元，不含1500.00元记账联票据及张恒自愿放弃部分；张恒除“人保公司”赔偿之外自愿再补偿原告9060.50元；张恒自愿承担原告鉴定费1900元和本案受理费的协议，予以确认。综上所述，公民的健康权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身损害的应承担相应的损害赔偿责任。确认原告合理损失为：1、医疗费项66329.79元（医疗费61479.79元+住院伙食补助费2910元+营养费1940元）；2、交通费1000元；3、残疾赔偿金5637.60元；4、精神抚慰金2000.00元；5、误工费5400.00元；6、护理费9700.00元；7、鉴定费1900元，以上共计91967.39元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、三十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在交强险限额内直接赔偿原告33737.60元（医疗费项10000.00元+伤残赔偿项目23737.60元），在商业三责险限额内直接赔偿原告医疗费项中的56329.79元，合计90067.39元；二、被告张恒自愿补偿原告9060.50元，自愿承担鉴定费1900.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，被上诉人梁关秀提交其所在佛坪县大河坝镇沙坪村村委会主任曹义东经手出具的梁关秀身体健康，有劳动能力，长期从事农业生产和家务劳动的证明。上诉人人保公司质证认为梁关秀年龄太大，对其有劳动能力不予认可。经综合审查全案，本院对该份证明予以采信。
经审理查明，一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中上诉人人保公司主张梁关秀在事故发生时已79岁，丧失劳动能力，且有两个儿子对其进行赡养，因此不应当支持其误工费。但我国法律并未规定我国公民丧失劳动能力的年龄界限，亦未规定被赡养的人就当然丧失劳动能力。上诉人人保公司也未提交梁关秀在事故发生前已丧失劳动能力的证据。故其上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据被上诉人提交的其所在村委会及其邻居的证明，酌情认定梁关秀的误工费标准30元/天，计算180天，共计5400元并无不妥，应予维持。
综上，上诉人人保公司的上诉主张不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 蓓