wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1367号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨金铭，1995年11月21日生，汉族，中专文化，农民，住湖北省宜都市。2016年12月13日、2017年6月5日因抢夺被昆山市公安局分别处行政拘留十五日、七日。2017年6月18日因涉嫌犯抢劫罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以〔2017〕1285号起诉书指控被告人杨金铭犯抢劫罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2016年9月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人杨金铭及辩护人王晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2017年6月16日凌晨，被告人杨金铭尾随被害人张某至昆山市花桥镇三星路米筛巷花园小区西侧地下车库出入口路段，抢夺被害人张某的单肩包未成后，将被害人张某推倒在地，通过强拉硬拽的方式将被害人张某的该单肩包劫走，内有钱包1个、现金人民币1510元、身份证1张、银行卡若干、口红2支等物品。被告人杨金铭归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨金铭以暴力方法抢劫他人财物，共计价值人民币1510余元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨金铭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨金铭对被指控的犯罪事实没有异议，但辩称其行为构成抢夺罪。其辩护人的辩护意见是：对于指控被告人构成抢劫罪的定性有异议，应构成抢夺罪。被告人系坦白，赔偿了被害人损失，取得了谅解，建议对被告人杨金铭从轻处罚。
经审理查明，2017年6月16日凌晨，被告人杨金铭尾随被害人张某至昆山市花桥镇三星路米筛巷花园小区西侧地下车库出入口路段，抢夺被害人张某的单肩包未成后，将被害人张某推倒在地，通过强拉硬拽的方式将被害人张某的该单肩包劫走，内有钱包1个、现金人民币1510元、身份证1张、银行卡若干、口红2支等物品。
被告人杨金铭归案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关扣押单肩包1个、身份证1张、口红2支，并发还被害人张某。被告人的亲属代其赔偿被害人张某人民币3000元，被害人张某对被告人杨金铭的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨金铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人尹某、李某的证言、昆山市公安局提取笔录、调取证据清单、照片、微信截图、滴滴软件订单信息、发还物品清单、打捞记录、照片、打捞清单、研判材料、行政处罚决定书、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金铭以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，价值人民币1500余元，其行为已构成抢劫罪。被告人杨金铭归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨金铭对被害人进行了赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨金铭犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人及辩护人关于被告人的行为应构成抢夺罪的辩解和辩护意见，经查，根据监控录像，被告人深夜尾随被害人，在从背后上前抢夺被害人单肩包未果后，被告人正面用手将被害人推倒在地，然后强拉硬拽抢得单肩包，被告人直接对被害人实施暴力，其暴力程度已足以压制单身女性的反抗，故被告人的行为符合抢劫罪的构成要件，该辩解及辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人有坦白、赔偿、取得谅解情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨金铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2020年9月17日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 丹
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 张桃英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初2163号
原告：胡义春，男，1990年2月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：郑立群，女，1976年9月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告胡义春与被告郑立群民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
胡义春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款6万元及利息（还款之日至履行完毕之日年利率24%）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月21日，被告郑立群向原告借款6万元，当场打了借条，约定2016年9月20日前还清，可借款后被告言而无信，没有按照约定履行还款义务，严重违背了诚实守信的做人原则。原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
本院经审查认为，本案原告不能提供郑立群的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告郑立群进行应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡义春的起诉。
案件受理费1300元(原告已预交)，退还原告胡义春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 申维娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 琳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3080号
原告：李文涛，男，1976年11月28日生，汉族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李爱萍，女，1986年5月13日生，彝族，住玉溪市红塔区。
原告李文涛与被告李爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法普通简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理,原告李文涛的委托诉讼代理人钱星羽到庭参加了诉讼，被告李爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李爱萍立即向原告偿还借款本金10000元，资金暂用利息按年利率6%计算，从2016年11月30日至2017年10月20日止为583元，本息合计为10583元。之后的资金占用利息按年利率6%计算至全部本金还清之日止。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。2016年9月20日。被告因资金周转需要向原告借款。原告当日即以银行转账方式将借款16500元出借给被告，被告于次日偿还了6500元，其余借款经协商被告于2016年11月17日向原告出具了借条，明确尚欠了借款金额及还款期限。被告承诺2016年11月30日还款，但到期后被告未按约还款。原告多次催要，被告均避而不见，后来还下落不明。被告的恶意逃债行为严重损害了原告的合法权益。为此特向人民法院起诉，望判如所请。
被告李爱萍未作辩称。
为证明其诉讼请求，原告李文涛提供了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格。
三、被告出具给原告的《借条》，证明原、被告存在借款关系，还约定了还款期限。
四、银行转帐凭证，证明原告于2016年9月20日将借款转入被告帐户。
五、公告费发票、诉讼费发票，证明原告为此次诉讼承担相应费用，应当由被告承担。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证的权利，原告提供的上述证据形式合法，内容能够相互印证，本院予以采信。
综合原告的上述证据，本院认定本案法律事实如下：原告李文涛与被告李爱萍系朋友。2016年9月20日。被告因资金周转需要向原告借款。原告当日即通过其在中国建设银行62×××94帐号将借款16500元转到被告在中国光大银行40×××73帐号。被告于次日赔还了原告6500元，其余借款经双方协商，被告于2016年11月17日向原告出具了《借条》，内容为：借到李文涛身份证号人民币10000元（壹万元），还款时间2016年11月30日，李爱萍，2016年11月17日。之后，被告未按期还款，且下落不明，原告向本院起诉要求解决。
本案审理过程中，经多方查找都联系不上被告。经原告申请，本院将本案转为普通程序，并通过公告向被告送达应诉材料。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告李文涛与被告李爱萍的民间借贷关系合法有效。原告履行了借款义务，被告李爱萍不按期偿还原告借款无理，原告要求被告李爱萍赔还借款并支付逾期还款的资金占用利息损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李文涛尚欠借款本金10000元，并从2016年11月30日起按年利率6%计算支付资金占用利息损失，直至本金还清之日止。
案件受理费64元，公告费600元，由被告李爱萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 滕永金
人民陪审员 黄 晖
人民陪审员 李桂仙
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨艳艳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初2418号
原告：高卓军，男，汉族，1968年2月27日出生，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：景玲，四川正量律师事务所律师。
被告：唐涛，男，汉族，1993年5月12日，住四川省雅安市名山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江中路9号附1号。
负责人：阮洪涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王川玲，系该公司员工。
原告高卓军诉被告唐涛、中国人民财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。原告高卓军于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高卓军提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许高卓军撤诉；
案件受理费50元，由高卓军负担。
审判员 尤红霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 波
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初15568号
原告：邓瑞安，女，1964年5月出生，汉族，住广东省中山市，
被告：莫伟林，男，1985年2月出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县，
原告邓瑞安与被告莫伟林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓瑞安到庭参加诉讼，被告莫伟林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓瑞安向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30万元及利息（以每笔10万元为基数，分别从2012年2月20日、2012年3月27日、2012年5月15日起按欠款总额每月2%的标准计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为340228元）。事实和理由：被告因经营资金周转不足，分别于2012年2月20日、2012年3月27日和2012年5月15日向原告借款10万元，共30万元，并于当天签署借据3份，载明被告向原告借款共30万元，月利率2%，每月支付利息，借款到期一次性偿还本金。原告多次催讨，被告未履行还款责任。
原告对其陈述的事实提交的证据有借据三份，证明原告与被告之间的借贷关系，被告确认于借款当日收到原告出借的款项。
被告莫伟林未应诉、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告因生意周转需要，分别于2012年2月20日、2012年3月27日、2012年5月15日向原告借款10万元，共30万元。原告称以上三笔借款均以现金交付，原告交付借款后，被告均在当天向原告出具《借据》，共三份，载明借款合计30万元，月息20‰。之后原告多次追讨，被告至今未还款付息，原告遂提出前述诉请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实有借据及当事人陈述予以证实，被告未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告偿还借款30万元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的标准，借据约定为月息20‰，原告主张月利率2％，符合双方约定，又未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院亦予以支持。被告莫伟林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫伟林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓瑞安偿还借款30万元及利息（其中10万元自2012年2月20日起，10万元自2012年3月27日起，10万元自2012年5月15日起，均按每月2%的标准计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6404元，财产保全费2220元，合计8624元，由被告莫伟林负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年七月十日
书记员 陈少颜
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执270号
被执行人宋东浩，男，1988年9月26日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省。
被执行人宋东浩盗窃罪一案，本院作出的（2015）南刑初字第300号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位1000元。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
助理审判员 朱 刚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱倩倩
江苏省南京市溧水���人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0117民初6340号
原告：陈诚，男，1985年11月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告：王丹青，男，1983年10月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：刘美军，男，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告陈诚、王丹青诉被告刘美军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告陈诚、王丹青撤回起诉。
本案案件受理费909元，退还原告陈诚、王丹青。
审 判 员 秦启辉
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 戴 帝
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4500号
罪犯吴常福，男，1987年10月18日出生，汉族，出生地广西宾阳县，文盲，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年11月19日作出(2015)东二法刑初字第1450号刑事判决，以被告人吴常福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2016年1月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月11日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯吴常福在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴常福在服刑考核期间（2016年1月6日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月转换表扬2次；累计获得2次表扬，余596分。该犯在本考核期内累计被扣12分，其中2016年4月30日因未完成劳动任务被扣3分。罚金人民币2000元未履行。未出具其家庭经济困难的证明材料，月平均消费数额为88.62元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴常福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内严重违反监管规定累计被扣12分，其中一次性被扣3分以上1次，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴常福予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9005民初2450号
原告：韩某花，女，1967年6月1日出生，汉族，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌市和平法律事务所主任助理。
被告：文昌文城南华印刷厂，文昌市文城镇和平南路28号。
经营者：蔡某江，男，1951年12月10日出生，汉族，现住海南省文昌市××村民小组。
委托诉讼代理人：林某柏，该厂员工。
原告韩某花与被告文昌文城南华印刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人林某柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某花向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。
综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求，望判如所请。
被告文昌文城南华印刷厂承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原告于1993年1月起应聘于被告单位从事行政工作。1993年1月1日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限自1993年1月1日至1997年12月31日。合同期满后，原、被告续订劳动合同，期限自1998年1月1日至2002年12月31日。合同期满后，原、被告再次续订劳动合同至2007年12月。原告在被告单位工作至2007年12月。
认定上述事实的证据有：一、原告提交的：不予受理通知书、劳动合同书、工资表；二、被告提交的：花名册；三、原、被告的陈述。
上述证据经原告举证，被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告文昌文城南华印刷厂承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告韩某花与被告文昌文城南华印刷厂自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告文昌文城南华印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 于葆龄
二〇一七年九月十二日
书记员 莫淑钧
附适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初4944号
原告：田有忠，男，1981年2月12日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，无业，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省兴义市。
被告：韦韬，男，1969年11月10日生，布依族，重庆市人，住贵州省兴义市。
原告田有忠与被告韦韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安明川担任审判长，与审判员李明刚、人民陪审员李忠华组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告田有忠到庭参加诉讼，被告韦韬经本院2017年9月13日在贵州民族报第3352期A3版公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田有忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韦韬偿还原告田有忠借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数自2015年5月5日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，截至2017年6月5日已产生利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月5日，被告以周转资金困难为由，向原告借款20000元，被告出具借条一张，并承诺于2015年11月5日归还。该款到期后原告多次要求被告还款，被告一直不接听电话，原告到被告家中讨要借款，被告都以各种理由和借口拒不还款。现原告迫于无奈，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韦韬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款本金20000元的理由能否成立？2、原告要求被告以借款本金20000元为基数，自2015年5月5日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止的理由能否成立？
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日被告韦韬因资金周转困难向原告田有忠借款，并出具借条一张、收条一份给原告。借条载明借款本金为20000元，约定借款利息为月利率5%，还款期限为2015年11月5日归还，保仕贵在借条上担保人处签字捺印，未约定担保期限及担保方式。收条载明2015年5月5日收到田有忠借款20000元,原告田有忠在将借款出借给被告韦韬时预先扣除了两个月的利息2000元，实际借款本金为18000元。后因原告田有忠与被告韦韬无法取得联系，故原告田有忠于2017年6月27日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确表示因担保时效已过，放弃对担保人主张权利。
上述事实，有原告的起诉状及当庭陈述，原、被告身份证复印件，借条原件、收条原件，商品房买卖合同及首付款收据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。
一、关于原告要求被告偿还借款本金20000元的理由能否成立的问题。2015年5月5日被告因资金周转困难向原告借款，分别出具借条一张及收条一份给原告，明确向原告借款的数额、还款期限及借款月利率等事项，并在借条及收条上亲自签名捺印，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。虽然被告出具给原告的借条及收条上均写明借款本金为20000元，但根据本院核实，原告在将借款出借给被告时预先扣除了两个月的利息2000元，实际出借的借款本金为18000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间约定还款时间为2015年11月5日归还，故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金20000元，但本案原告实际出借的本金为18000元，即原告要求被告偿还的借款本金应为18000元。庭审中，原告明确表示因担保时效已过，自愿放弃对担保人的权利，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。
二、关于原告要求被告以借款本金20000元为基数，自2015年5月5日起按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止的理由能否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月利率2%支付借款利息符合法律的规定，本院予以支持。原告在预先扣除两个月利息后将18000元出借给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告要求被告支付借款利息的基数应为18000元。原告将借款出借给被告后，被告并未按照约定支付借款利息，故原告要求被告自2015年5月5日起计算利息的理由成立，本院予以确认。
被告韦韬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，不影响本案的处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由韦韬于本判决生效之日起十日内偿还田有忠借款本金人民币18000元及利息，利息自2015年5月5日起以18000元为基数，按照月利率2%计算至本判决履行期限到期之日止；
二、驳回田有忠的其余诉讼请求。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由韦韬承担1000元，田有忠承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安明川
审 判 员 李明刚
人民陪审员 李忠华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 璟
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执1102号
申请执行人吴启长，男，1974年3月8日出生，汉族，住庆元县。
被执行人钟少伟，男，1976年5月18日出生，汉族，住庆元县。
被执行人李先贵，男，1963年7月28日出生，汉族，住庆元县。
被执行人刘章恺，男，1964年12月21日出生，汉族，住庆元县
申请执行人吴启长与钟少伟、李先贵、刘章恺民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初2192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴启长于2018年1月31日向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人吴启长于2018年3月13日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，该申请系申请执行人吴启长的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1126执249号案的执行。
终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴家兴
二〇一八年三月十三日
书记员 叶 华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1462号
申请执行人陈德勤，男，1965年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人单士刚，男，1963年6月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐会平，女，1963年12月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行，执行标的为80900元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽02民终6466号
上诉人（原审原告）：包玉信，男，1947年7月30日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
上诉人（原审原告）：耿志连，女，1948年4月26日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：由业震，男，1983年4月25日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：大连绿岛农业科技有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区铁山街道金家村。
法定代表人：王成宝，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会。住所地：大连市旅顺口区铁山街道金家村。
法定代表人：曹玉美，系该村民委员会主任。
委托代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
上诉人包玉信、耿志连因与被上诉人由业震、大连绿岛农业科技有限公司、大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院(2016)辽0212民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清，应予重审。大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会（以下简称金家村委会）提出，争议土地已经人民政府征收，但未提交征收文件加以证实。重审时，应当首先确定包玉信、耿志连与金家村委会签订的《土地承包合同》是否已因政府合法征收或其他原因而终止。两份《协议书》（2006年11月29日和2006年12月1日）项下土地四至范围并不明确，重审时应予查明。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院(2016)辽0212民初2045号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人包玉信、耿志连。
审判长任延光
审判员董卫
代理审判员曲强
二Ｏ一七年十一月八日
书记员孙颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0602民初6223号
申请人:高文科，男，汉族，1958年10月27日出生。公民身份证号：×××。
被申请人：郭俊霞，女，汉族，1958年10月24日出生。公民身份证号：×××。
关于申请人高文科与被申请人郭俊霞民间借贷纠纷一案，申请人高文科于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人郭俊霞名下登记的位于东胜区达拉特南路一号街坊宝如意小区2号楼2单元303的房产（产权证号：鄂房权证产字第XX**号）。高文科自愿用其所有的位于东胜区达拉特南路一号街坊宝如意小区2号楼2单元102的房产（产权证号：鄂房权证产字第XX**号）担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人郭俊霞所有的位于东胜区达拉特南路一号街坊宝如意小区2号楼2单元303的房产（产权证号：鄂房权证产字第XX**号）。
二、依法查封申请人高文科所有的东胜区达拉特南路一号街坊宝如意小区2号楼2单元102的房产（产权证号：鄂房权证产字第XX**号）。
三、查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白凤霞
二〇一七年十一月九日
书记员 赵歆宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2217号
原告杭州鸿明物资有限公司。
法定代表人倪利明。
委托代理人陈乔麒、孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告浙江众立建设集团有限公司。
法定代表人洪海明。
被告孙斌。
两被告共同委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。
原告杭州鸿明物资有限公司（以下简称鸿明公司）与被告浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）、孙斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。依原告方书面申请，本院依法采取了诉讼财产保全措施。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿明公司诉称：2013年10月18日，原、被告签订《钢材购销合同》一份，约定原告向被告众立公司提供钢材，货款在收货次月20日前全部付清，如以承兑支付应付贴息；若逾期付款，则按日万分之八计算的价格调整承担违约责任；被告孙斌对被告众立公司的合同债务在两年内承担保证责任等内容。原告依约供货，被告方应于同年11月20日前付清货款490999.60元，但其仅于2014年1月30日以承兑方式支付100000元，余款390999.60元及承兑贴息4500元至今未付，双方于2014年3月10日对该欠款进行了书面确认。现被告众立公司未继续履行付款义务，被告孙斌亦未履行担保责任，故起诉请求判令：一、被告众立公司支付原告货款390999.60元及承兑贴息4500元；二、被告众立公司按日万分之八承担逾期付款的违约金（暂计算至2014年5月31日为65737.54元）；三、本案诉讼费由被告众立公司承担；四、被告孙斌对被告众立公司的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更其第二项诉请，现要求被告众立公司按日万分之八支付价款490999.60元自2013年11月21日起至2014年1月29日止以及价款390999.60元自2014年1月30日起至判决确定的履行之日止的违约金。
被告众立公司、孙斌在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、对原告与被告众立公司之间的买卖关系及所欠本金无异议，工程是由案外人绿城公司发包给被告众立公司进行施工，被告孙斌为工地现场负责人，但并非被告众立公司员工，属于该项目部人员，工程至今未完工。2、对承兑贴息及违约金有异议。贴息高于市场价格，请求法院予以调整；双方约定违约金过高，要求按同期银行贷款基准利率进行调整。综上，请求法院依法判决。
经审理，本院认定以下事实：2013年10月18日，原告与被告众立公司绿城安吉项目项目部及被告孙斌签订《钢材购销合同》一份，约定由原告为该项目工程提供钢材，乙方指定由被告孙斌或案外人王均钱收货，双方指定的对账经办人分别为案外人倪利明、被告孙斌；付款方式及期限为当月供货款在次月20日前全部结清，如以银行承兑汇票支付应按付款当日市场贴息价格贴息给甲方；违约责任为若逾期付款，按未付货款日万分之八补贴甲方作为价格调整，乙方自愿放弃该主张的权利等；被告孙斌自愿为乙方提供担保，若乙方未按约履行义务，由担保方进行协商并承担连带责任担保支付未付合同价款，担保期限自本合同签订之日起至本合同届满之日后两年止等内容。合同甲方处由倪利明签名并加盖原告公章，乙方处由被告孙斌签名并加盖被告众立公司项目部公章，担保方处由被告孙斌签名。原告分别于同年10月19日、10月25日及10月29日供货共计490999.60元，被告众立公司于2014年1月30日以银行承兑汇票支付100000元。2014年3月10日，双方经对账确认“截至2013年11月20日付款日的欠款、已付款及协商贴息4500元”以及“截至对账日，乙方尚欠本金390999.60元及承兑贴息4500元，逾期付款违约金另算”等，乙方处由被告孙斌签名并加盖被告众立公司项目部公章。前述欠款被告方至今未付。
上述事实有原告提供的《钢材购销合同》1份、原告提（发）货单3份、银行承兑汇票复印件及对账单各1份以及各方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告众立公司之间的买卖关系合法有效，对于原告主张的贴息部分，双方已在对账单中明确系协商结果，为双方真实意思表示，具有法律约束力，故应在价款中一并支付。被告方主张按市场价格予以调整，与双方约定不符且于法无据，故不予采信。对于违约金部分，双方于对账中已明确价款的支付时间，被告众立公司未按期付款，已构成违约，应承担相应违约责任。合同明确违约责任为“逾期付款按未付货款日万分之八补贴甲方作为价格调整，乙方自愿放弃该主张的权利”等，现被告方辩称按同期银行贷款基准利率调整违约金，违反前述约定，且并无证据证实原告所主张违约金标准过高，故不予采信。对于担保问题，被告孙斌自愿提供连带责任担保，并明确担保范围为支付未付的合同价款，该约定明确且具有法律约束力，故本院对被告孙斌在被告众立公司所欠价款395499.60元的范围内所应承担的担保责任予以支持，对其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、浙江众立建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付杭州鸿明物资有限公司价款395499.60元，并按日万分之八支付价款490999.60元自2013年11月21日起至2014年1月29日止以及价款390999.60元自2014年1月30日起至判决确定的履行之日止的违约金；
二、孙斌对上述第一项所确认价款395499.60元的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向浙江众立建设集团有限公司追偿；
三、驳回杭州鸿明物资有限公司的其余诉讼请求。
如果浙江众立建设集团有限公司、孙斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8218元，减半收取4109元，诉讼保全申请费2870元，合计6979元，由浙江众立建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年七月二十一日
书记员 施锋丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初5863号
原告：金松庆，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：钱小君，女，1969年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周少华，男，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
二被告的委托代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
原告金松庆为与被告钱小君、周少华买卖合同纠纷一���，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。金松庆、钱小君及周少华的委托代理人成智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金松庆向本院提出诉讼请求：1、由钱小君、周少华向金松庆支付货款154000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由钱小君、周少华承担。
事实与理由：钱小君、周少华系夫妻关系。2016年至2017年1月18日之间，原、被告之间因生意往来，二被告尚欠金松庆货款184000元。经多次催讨，仅支付了30000元，尚欠154000元未支付。
钱小君、周少华答辩称：双方于2011年3月2日开始有交易往来，2011年3月2日至起诉之日，制版费用一直未扣，从欠��中也反映出制版费未扣。经计算，二被告尚欠货款154000元，未扣制版费用为54605元，尚欠99395元。
金松庆为证明自己的主张向本院举证如下：
1、金松庆身份证复印件一份，钱小君、周少华基本信息机打件各一份，欲证明原、被告主体适格。
2、2017年1月18日钱小君出具的欠条原件一份，欲证明尚欠金松庆包装袋款184000元，注明制版是钱小君的，款未扣的事实。
3、补发结婚登记审查处理表一份，欲证明钱小君、周少华于1989年3月31日登记结婚，系夫妻关系的事实。
钱小君、周少华的质证意见：对于证据1、3无异议。证据2欠条真实性无异议，证明内容有异议，还没有完全算清楚，制版费未扣。欠条载明的数额是2011年至2017年结算的总欠货款184000元，2016年至2017年货款是70000余元。该欠条下面也有注明制版费未扣除。
钱小君、周少华为证明自己的主张向本院举证如下：
a、清单一份、双方签字确认的浙江省义乌市宏商制袋厂单据原件十七张，欲证明2011年至2016年制版费共计54605元的事实。
金松庆的质证意见：真实性无异议，制版费也是对的。我们是2011年开始做生意的，我们是一年一年结清的，制版费用高的话是我出的，少的话是被告出的，制版现在在我这里，我要还给他的。有些货我只赚了几百块，制版费要花1000多元，我不可能出的。
庭审中，金松庆陈述钱小君已支付货款30000元。
本院的认证意见：金松庆提供的证据1-3，符合证据规则规定的证据要件，能印证其主张，且经钱小君、周少华质证对真实性无异议，对上述证据的真实性及证明内容，本院予以认定。金松庆陈述钱小君已支付货款30000元，系对己不利事实的自认，本院予以确认。
钱小君、周少华提供的证据a，符合证据规则规定的证据要件，能印证其主张，且经金松庆质证对真实性无异议，对上述证据的真实性及证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：钱小君与周少华于1989年3月31日登记结婚。金松庆与钱小君有包装袋买卖业务往来。2017年1月18日，钱小君出具欠条一份，载明尚欠金松庆包装袋款184000元，注明制版是钱小君的，款未扣。钱小君已支付30000元，扣除2011年至2016年制版费54605元，尚欠99395元未支付。
本院认为，金松庆与钱小君之间的包装袋买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。欠条载明钱小君欠金松庆包装袋款184000元，且制版费未扣除，本院予以确认。欠条中未载明货款及制版费的结算期间，且金松庆未举证证明欠条所��金额为2016年至2017年结算货款及2011年至2015年制版费已在前结清，故未扣除的制版费宜推定为2011年至2016年制版费，共计54605元，应予扣除。钱小君已支付货款30000元，尚欠金松庆货款99395元，其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务发生于钱小君、周少华夫妻关系存续期间，周少华未举证证明本案债务系钱小君个人债务，故本案债务推定为夫妻共同债务，周少华应承担共同还款的民事责任。综上，金松庆诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。钱小君、周少华的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告钱小君、周少华支付原告金松庆货款99395元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告金松庆的其他诉讼请求。
如果被告钱小君、周少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元（已减半收取），保全费1290元。共计2980元，由原告金松庆负担547元，由被告钱小君、周少华负担2433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇��七年十月二十日
代书记员 吴 菁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初5688号之一
原告：谭锦松，男，汉族，1955年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：黄正中，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东东成律师事务所实习律师。
被告：钟小凌，男，汉族，1962年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：关广华，男，汉族，1969年11月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：袁淑华，女，汉族，1966年11月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：何彩群，女，汉族，1974年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告谭锦松诉被告钟小凌、关广华、袁淑华、何彩群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告钟小凌、袁淑华送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 冯嘉欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1311执保73号
来龙法庭：
你庭委托冻结江苏宏鑫新型建材有限公司账户存款，本局接受委托后，完成委托事项。此案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十三日
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1023民初54号
原告：徐卫海，男，汉族，农民。
被告：陈江，男，汉族，农民。
原告徐卫海与被告陈江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐卫海到庭参加诉讼，被告陈江经本院依法送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐卫海向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还劳务费26700元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月份，被告陈江通过电话联系原告到其在山阳承包的移民搬迁工程张贴瓷砖，原告在与被告商定的时间内开始工作，共工作三个月。工程结束后，经过结算，整个工程，被告应支付原告的劳务费为六万多元。后经原告索要，被告向其支付了一部分，仍欠26700元未付。被告称手头紧张无力支付，于2016年9月1日向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条，今欠到在山阳贴砖工资，下欠徐卫海工资26700元，大写贰万陆仟柒佰元整，欠款人陈江，2016年9月1日”，之后原告多次催要，被告一直推脱至今，拒不支付。被告拖欠劳务费的行为已经严重损害到了原告的合法权益，故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈江经本院依法送达应诉通知书、举证通知书以及开庭传票未到庭应诉答辩，但在本院依法对其进行调查时承认原告所主张的下欠劳务费26700元的事实。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：原告徐卫海身份证复印件一份、欠条原件一张。在本院对被告陈江进行询问时，被告对欠条及欠款的事实不持异议，身份证复印件经与原件核对无异，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈江承认原告徐卫海在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原被告双方口头约定由原告为被告提供劳务，被告支付费用，原、被告之间已形成劳务合同关系，该合同属双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约为被告提供劳务，被告应当及时按约给付原告劳务报酬，其未按期支付构成违约，现原告要求被告支付劳务费，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告陈江于本判决生效后十日内向原告徐卫海给付劳务报酬26700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告陈江负担。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮红瑞
二〇一八年一月二十五日
书记员 雷 杰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执1834号
申请执行人：毋新利,男,1989年3月1日出生
被执行人：柴国华,女,1993年4月10日出生
被执行人柴建国,男,1977年4月11日出生
被执行人马小妮,女,1976年12月27日出生
本院在执行申请人毋新利与被执行人柴国华、柴建国、马小妮家庭婚姻纠纷一案中。因双方当事人达成和解协议，申请人撤回（2017）豫0822执1834号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定下：
终结（2017）豫0822执1834号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 葛琳琳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3893号
申请执行人:王召友,男,1979年6月19日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:仲兆兵,男,1972年12月29日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:王桂莲,女,1971年12月27日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:骆昌斌,男,1975年6月10日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行王召友与仲兆兵、王桂莲、骆昌斌民间借贷纠纷一案，因被执行人仲兆兵、王桂莲、骆昌斌未按泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4851号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王召友向本院申请执行。本院于2017年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人仲兆兵、王桂莲、骆昌斌银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况,未发现可供执行的财产。本院于2018年2月2日拘传被执行人仲兆兵，同时作出拘留决定，对被执行人陶化勤拘留十五日。2018年2月2日申请执行人陈述被执行人仲兆兵归还其20000元，同时双方达成分期还款协议，申请执行人王召友申请提前解除拘留被执行人仲兆兵。申请执行人王召友书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月一日
书 记 员 江 翔
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保299号
原告：李振平，男，1973年2月11日生，汉族，无职业，现住扶余市。
委托代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市江南，组织机构代码78684157-2。
法定代表人：林卫明，经理。
原告李振平诉被告松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振平的委托代理人孙士新到庭参加诉讼，被告博翔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
李振平诉称，2009年6月19日，博翔公司在原告处借款200万元，约定月利4分。上述借款被告至今未给付本金及利息，经多次索要未果，故诉至法院，要求判令博翔公司给付借款本金200万元，并自2009年6月19日起至给付之日止按照年利率24%计算支付利息，承担诉讼费用。
博翔公司未出庭、未答辩。
经审理查明，2009年4月13日，李振平与博翔公司签订借款协议书，主要约定：博翔公司向李振平借款200万元，借款期限为6个月，利息为月息4分，博翔公司以博翔*百年城步行街BJ2号的xxx#、xxx#、xxx#、xxx#、xxx#、xxx#的商业用房作为抵押担保。该协议注明“此协议当借据用”。借款协议书中列明的抵押财产未办理抵押登记。在法庭审理过程中，李振平申请调取博翔公司财会账目，博翔公司出具的记账凭证记载该笔借款用于支付原材料已经记入往来账目。
上述事实，有李振平委托代理人在庭审笔录中的确认陈述及李振平提供的借款协议书、法院调取的博翔公司记账凭证等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，李振平与博翔公司之间债权债务关系明确，根据李振平提供的借款协议书以及本院调取的博翔公司记账凭证，能够证明双方之间借款行为存在的事实。李振平依约向博翔公司履行了借款义务，博翔公司未按约定履行还款义务，其行为属于违约行为，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任。双方在借款协议书中约定的月利率4分，明显超出相关法律规定，但是，李振平已经在其诉讼主张中要求按年利率24%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”故李振平对于利息的主张合理合法，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告松原市博翔房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告李振平借款本金200万元，并自2009年6月6日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400由被告承担；剩余11400元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张大华
二〇一七年七月十五日
书记员 于 淼
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执41-1号
申请执行人刘琦,住安阳市北关区民主路。被执行人罗东喜，住安阳市灯塔路。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执41-1号裁定书，于2016年01月28日向被执行人罗东喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗东喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗东喜在中国工商银行账户内存款人民币9005.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 王小平
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2191号
原告：刘仕伟，男，1971年8月18日生。
委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省川汉实业有限公司，住所地广汉市深圳路西三段。
法定代表人：杨建，执行董事。
委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾晓思，四川万寿律师事务所律师。
原告刘仕伟诉被告四川省川汉实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘仕伟及其委托诉讼代理人李元敏，被告四川省川汉实业有限公司的委托诉讼代理人卿三江、曾晓思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金30056.25元。事实和理由：原告于2005年1月进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，后一直未签订劳动合同。被告因公司经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，工作安排另行通知，至今被告一直未通知原告恢复工作，使原告长期处于无工作状态。原告于2017年4月27日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2017年6月30日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告认为双方劳动合同订立时所依据的客观情况已经发生重大变化，被告生产经营发生严重困难，已无法履行劳动合同义务，无法为原告提供劳动条件。为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告四川省川汉实业有限公司辩称，原告提起补偿金的诉讼时效超过了一年期限，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为两年，后一直未签订劳动合同。被告因公司经营困难，无力从事经营活动，要求原告停止工作，工作安排另行通知，至今被告一直未通知原告恢复工作，使原告长期处于无工作状态。被告于2015年6月停发原告工资，并要求原告离岗，后原告就未在被告处工作。原告于2017年4月27日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告仲裁请求超过一年仲裁时效为由，于2017年6月30日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。上述事实，有经庭审质证的原、被告的身份信息、劳动人事争议仲裁裁决书、工资表以及当事人的当庭陈述等在案为证，本院予以确认采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”本案中，被告出示的证据显示，自2015年6月起原告就未在被告处工作，也未领取工资，原告刘仕伟予以认可。本院认定的原告领取工资及离岗的时间为2015年6月。原告虽称被告让其回家等候工作通知，但原告实际已没有上班亦未领取工资，其权利已受到侵害。故原告提起仲裁的时效期间应从2015年6月起算，而原告在2017年申请仲裁已超过一年的时效。
综上所述，本院对原告刘仕伟的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘仕伟的诉讼请求。
本案收取案件受理费5元，由原告刘仕伟负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一七年八月十八日
书记员 俸 丹
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1034执83号
申请执行人：霍志俊,男性,1986年1月4日出生,山西省汾西县人。
被执行人：任泽生,男性,1987年6月21日出生,山西省汾西县人；
被执行人：郭莉红,女性,1986年8月28日出生,山西省汾西县人。
本院在执行霍志俊与任泽生、郭莉红借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟建
二〇一七年十二月六日
书记员 刘福强
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1845号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人姬元国，男，1982年5月2日出生，汉族，住四川省会东县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南刑初字第793号刑事判决书，于2017年4月14日向被执行人姬元国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姬元国向本院缴纳罚金50000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年4月14日、2017年9月2日先后对被执行人姬元国的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内少量存款，不足以缴纳；无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。
2.被执行人姬元国的银行账户已通过司法查控系统冻结。
3.本院于2017年5月6日作出决定将被执行人姬元国纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人姬元国罚金50000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南刑初字第793号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月八日
书 记 员 林志源
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0112刑初25号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人徐保林，男，1994年9月25日出生，暂住北京市朝阳区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1364号起诉书指控被告人徐保林犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年12月12日23时许，被告人徐保林酒后驾驶白色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至本市通州区朝阳北路某路口西侧时，其车前部与丁某驾驶的白色“现代”牌小型轿车（车牌号：×××）后部相撞，造成两车损坏；经通州交通支队认定，被告人徐保林负事故全部责任；经抽血检测，被告人徐保林酒精含量为215.5mg/100ml；被告人徐保林到案后自愿如实供述自己的全部犯罪事实。同时认为被告人徐保林具有坦白等情节，建议判处被告人徐保林拘役四至五个月，并处罚金。
被告人徐保林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人徐保林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐保林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一八年一月三日
书记员 段夕馨
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执818号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。
被执行人许彦明，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
本院在执行许彦明盗窃罪一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108刑初98号刑事判决书，许彦明应给付罚金2000元，执行中未发现财产，待发现可供执行财产，可重新立案，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 雪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行赔申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘世明，男，1945年12月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人曾和碧，女，1950年2月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。系刘世明之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市垫江县公安局，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农路168号。
法定代表人马强，局长。
委托代理人王芷萱，重庆市垫江县公安局工作人员。
委托代理人龙显华，重庆市垫江县公安局工作人员。
刘世明因与重庆市垫江县公安局（简称垫江县公安局）行政赔偿一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世明申请再审称，2015年5月11上午，刘世明之妻在垫江县公安局门口要求见该局局长，刘世明站在旁边并未喊闹，民警却将刘世明扔进警车进行毒打。当天下午，刘世明要求就医，垫江县公安局将刘世明送医院，检查结果为头部外伤。因垫江县公安局当时不付钱让其住院，故刘世明此后自行在医院进行医治，检查结果为全身多处软组织伤、脑外伤后遗症等，这些损伤均为民警殴打所致。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
垫江县公安局提交答辩称，2015年5月11日上午，刘世明夫妇将垫江县公安局大门口堵住，致使车辆无法正常进出，引起数十名群众围观。民警对刘世明夫妇劝离并将其强制带离现场过程中，均使用规范方式对其进行控制，并无殴打行为。刘世明第一次住院为2015年3月至4月，与本案无关；第二次住院为6月，诊断为脑梗和糖尿病等，与本案无关；第三次住院为6月30日至7月5日，主要诊断为脑外伤后综合症，未记载脑部受伤具体情况，与5月11日的强制带离行为相隔一个多月，不能证明该症状系民警殴打所致。请求驳回刘世明的再审申请。
本院认为，刘世明夫妇因对垫江县公安局就其女儿死亡一案作出的刑事不予立案决定不服，在垫江县公安局办公楼大门口前滞留，以致车辆无法正常通行，并引起多人聚集围观，影响了公安机关的正常办公秩序。公安民警在对刘世明夫妇劝离未果之后，遂对刘世明采取强制带离现场的处置措施并无不当。刘世明举示的病历等证据均不能证明系民警的强制带离行为对其造成了损害后果，刘世明请求垫江县公安局赔偿其医药费、精神损失费等共计30万元的赔偿请求并无事实依据和法律依据。一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回刘世明的赔偿请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。刘世明的申请再审理由不能成立。
综上，刘世明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘世明的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李小燕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初4855号
原告：易生石木（北京）生物科技有限公司，住所地北京经济技术开发区地盛北街1号院31号楼6层101--
604室，统一社会信用代码911103026963100496。
法定代表人：刘磊，总经理。
委托诉讼代理人：饶小樱，福建尚圭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林彬能，福建尚圭律师事务所律师。
被告：才龙海市巷口塑胶有限公司，住所地龙海市九湖衍后村工业区，统一社会信用代码9135068174166041X3。
法定代表人：陈建忠，总经理。
委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。
原告易生石木（北京）生物科技有限公司（以下简称：易生石木生物公司）与被告龙海市巷口塑胶有限公司（以下简称：巷口塑胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶小樱、林彬能和被告委托诉讼代理人孙武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易生石木生物公司诉称，2013年7月16日原、被告签订一份《产品购销合同》，约定原告向被告购买5400个2号组培筐，每个7.95元，总价款为42930元。合同签订后，原告向被告支付了42930元，被告亦向原告供应了5400个组培筐。
2013年11月14日原告因客户需求，与被告重新签订一份《产品购销合同》，约定原告将2013年7月16日的《产品购销合同》中的5000个组培筐退回给被告，被告另行供应组培盘3600个，单价为23元，总价为82800元。该价格含税、含运费，扣除退回的已付的5000个组培筐的价款39750元，当日向被告支付了43050元差价。在实际供货过程中，因客户收货的地址变更，原、被告协商一致后，将每个组培盘的价格降为18元，该价格含税，不含运费。事后，被告未及时履行供货义务，至今只向原告供应了1500个组培筐，价值27000元。虽经原告多次通过电话、短信、发函等方式催告，但被告仍有55800元的货物未在合理期限内及时供应。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系已成立并生效，原告已依约预付了货款，被告也应及时供应货物。现被告无理由拒不履行供应货物的义务，原告可根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除合同，并根据该法第九十七条的规定要求被告返还预付的货款并赔偿原告相应的利息损失。为此，请求判令：1、解除原、被告于2013年11月14日签订的《产品购销合同》；2、返还预付货款55800元，并赔偿损失（自2013年11月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.5倍计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告巷口塑胶公司辩称，本案并不存在答辩人不按合同发货的事实，2013年7月16日双方签订的《产品购销合同》，已履行完毕，而2013年11月14日签订的《产品购销合同》是因原告违约未按合同规定退还5000个组培筐，导致合同无法全部履行。原告诉请答辩人返还预付货款55800元及赔偿损失，缺乏事实与法律依据，依法不能成立，应于驳回。
本院经审理认事实如下：1、2013年7月16日原、被告签订的《产品购销合同》，双方已履行完毕。2、2013年11月14日原、被告又签订的《产品购销合同》，约定原告将2013年7月16日的《产品购销合同》中的5000个组培筐退回给被告，由被告另行供应组培盘3600个，组培盘的单价为23元，总价为82800元，该价格含税、含运费。事后，被告已发货1500个组培盘给原告。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
当事人双方争议的事实主要是：原告是否退回5000个组培筐给被告；原告是否预付货款55800元。
原告提拱了《中国工商银行网上银行电子回单》及收款信息及付款记录、录音光盘及文字翻译、《货物运单》、《催货通知》、《律师函》、快递单、快递回执。以此证明：原告于2013年11月14日向被告支付了43050元的货款差价，被告又于2015年3月31日向原告供应了1500个组培盘。事后经原告多次向被告催告，要求被告发货，但被告至今未向原告供应剩余的组培盘。
如被告否认程凯是公司的业务员，请求申请追加程凯追加为本案的第三人。收款6700元的韩美玲是程凯的亲戚，因走公账存在税的问题，所以走私账。
被告质证认为，原告提拱的网上银行电子回单及收款信息、付款记录、录音光盘及其文字翻译，其账号、户名、录音中的程凯均不是本公司的账号及业务员，收款账户中的韩美玲也不是本公司人员。且我们发货1500个组培盘是在履行2013年11月14日签订的《产品购销合同》后不久，不是在2015年3月31日才向原告供货。律师函和催货通知我们都没有收到。虽函件的地址没错，但因电话号码和合同中被告留的电话号码不一致，导致被告邮件收不到，且原告只提拱快递单、快递回执的复印件，均没有收件人签收。
原告请求申请追加不成立。因程凯和韩美玲与被告公司没有任何关系，原告知道他们是亲戚。我们认为原告应该另案起诉，不能在本案追加。
本院认为，原告主张依2013年11月14日签订的《产品购销合同》已将5000个组培筐退回给被告，并请求返还预付货款55800元及赔偿损失，事实不清楚，证据不足。其提拱的网上银行电子回单、收款信息、付款记录、录音光盘及其文字翻译，账号、户名均与本案被告无关系，本院不予采信。原告申请追加程凯为本案第三人理由不充分，被告也不同意，本院不予采纳，原告可另案起诉。综上所述，本院认为，原、被告于2013年7月16日签订的《产品购销合同》，双方已履行完毕。双方于2013年11月14日又签订的《产品购销合同》部分履行后，因原告未按合同约定退还5000个组培筐，导致合同无法全部履行，请求解除应于准许。但其诉称的预付货款55800元及赔偿损失，因缺乏事实证据，依法不能成立，应于驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年11月14日签订的《产品购销合同》。
二、驳回原告易生石木（北京）生物科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一六年十一月八日
书记员 郑晓虹
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执204-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，地址：河南省安阳市和平路中段。被执行人范军涛，住河南省安阳市殷都区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年03月04日冻结了被执行人范军涛在中国农业银行账户内存款人民币297.78元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人范军涛在中国农业银行账户内存款人民币60881.56元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年三月七日
书记员 王小平
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��苏09**执1328号
申请人路家兵，男，1969年3月23日生，汉族，居民，住响水县。
申请人张庆军，男，1972年8月31日生，汉族，居民，住响水县。
两原告共同委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被执行人路国生，男，1982年4月8日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人赵星星，女，1984年2月19日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人刘春安，男，1978年12月27日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人杨明月,女,1981年11月12日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行路家兵、张庆军与路国生、赵星星、刘春安、杨明月民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人路国生、赵星星、刘春安、杨明月可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人路家兵、张庆军如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 阳
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初39号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人许帅帅，男，1990年3月14日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。曾因犯破坏电力设备罪于2012年11月28日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯重婚罪于2017年8月25日至2017年8月28日临时羁押于浙江省余姚市看守所，同年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被监视居住，同年12月21日被重新监视居住。
辩护人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被告人鲍魏鸳，女，1989年11月28日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。因涉嫌犯重婚罪于2017年5月1日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，同年12月21日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]677号起诉书指控被告人许帅帅、鲍魏鸳犯故意重婚罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员单华奎、尚春波出庭支持公诉，被告人许帅帅及其辩护人武建、被告人鲍魏鸳到庭参加诉讼，现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：2010年2月25日，被告人鲍魏鸳和刘某1登记结婚，2016年11月14日二人协议离婚。2015年年初至2016年11月份鲍魏鸳在和原配偶刘某1未离婚的情况下，又与许帅帅以夫妻关系同居生活，被告人许帅帅明知鲍魏鸳有配偶而与之以夫妻关系同居，二人于2016年2月育有一子。
2017年4月30日，被告人鲍魏鸳主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。2017年8月25日，被告人许帅帅被公安机关抓获归案后，如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人许帅帅、鲍魏鸳在庭审中均无异议，并有被告人许帅帅、鲍魏鸳的照片及户籍信息、检举信、东海县公安局的立案登记表、发、破案及到案经过、拘留证、取保候审决定书、前科劣迹调查表、天津市东丽区人民法院（2012）丽刑初字第690号刑事判决书、结婚登记申请处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证复印件、山东省郯城县北城医院住院分娩材料等书证；证人刘某1、刘某2、王某、鲍某1、鲍某2、胡某的证言；被告人许帅帅、鲍魏鸳的供述和辩解及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许帅帅明知鲍魏鸳有配偶而与之以夫妻关系同居；被告人鲍魏鸳在与原配偶刘某1婚姻关系存续期间，又与许帅帅以夫妻关系同居生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控被告人许帅帅、鲍魏鸳犯重婚罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人许帅帅到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人鲍魏鸳主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综上，根据被告人许帅帅、鲍魏鸳的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再发生犯罪的危险，对其居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判处如下：
一、被告人许帅帅犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人鲍魏鸳犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 安红卫
二〇一八年一月十九日
书 记 员 孙玉秋
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
院 长
审判长 合议庭将罪犯郝涛的刑罚减去有期徒刑五个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2802号
罪犯郝涛，男，1988年9月19日出生于湖北省郧县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院作出(2012)鄂江岸刑初字第00103号刑事判决，认定被告人郝涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。被告人郝涛不服，向本院提出上诉。本院于2012年5月9日作出(2012)鄂武汉中刑终字第00214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月16日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郝涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯郝涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郝涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郝涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郝涛的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2011年10月11日起至2020年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初6号
原告：喻正芝，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住。
被告：任学阳，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住。
被告：周武强，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住。
被告：周胜均，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住。
原告喻正芝与被告任学阳、周武强、周胜均民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告喻正芝的申请并提供担保，依法冻结被告任学阳、周武强、周胜均在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行账户的银行存款共计60000元。原告喻正芝、被告任学阳、周武强、周胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻正芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告任学阳、周武强、周胜均偿还原告借款本金50000元；2、判令被告付给原告上述借款利息6450元（后段利息按月利率15‰从2017年12月4日计算至实际还款日）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告三人于2016年5月30日因蔬菜基地急需资金向原告借款50000元，并出具了借条一张，口头约定借款期限为六个月，利息为15‰，被告同意在2016年12月30日前还清所借本金与利息。2016年12月30日至今，原告多次向被告催讨借款但被告仅支付4800元利息，一直未偿还本金。原告认为，被告不偿还本息损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任学阳未提交答辩意见。
被告周武强、周胜均辩称，1、借钱属实，只是原告将钱全部打到了被告任学阳的个人账户上，周武强、周胜均没有看到钱，不清楚任学阳借钱的用途，周武强、周胜均虽然在借条上签了名，但只是作为担保人签名，而不是借款人；2、周武强、周胜均作为借款的担保人，根据担保法的规定担保应有期限限制。
本院经审理认定事实如下：原告喻正芝与被告任学阳、周武强、周胜均系熟人关系，任学阳、周武强、周胜均系合伙经营蔬菜基地的合伙人关系。2016年5月30日，三被告以经营蔬菜基地需要资金为由向原告借款20000元，另被告任学阳以个人名义向原告借款30000元，随即三被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到喻正之现金伍万元正（50000.00）每月利息750元柒百伍拾元（1.5%）借款人任学阳2016.5月30日”。被告周武强、周胜均在借条的左下角签名。后原告通过转账和付现金的方式向被告任学阳支付了借款50000元。在庭审过程中，原、被告一致确认该笔借款的起息日为2016年6月6日。借款后，三被告共计支付利息4800元，但未偿还本金。至2017年12月4日，尚欠原告借款本金50000元，应支付利息8650元。
上述事实有原告提交的借条、中国农业银行交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任学阳、周武强、周胜均以经营蔬菜基地为由向原告借款，经协商确定借款的金额为20000元，且原告实际支付了借款，因此借贷关系成立并合法有效，三被告应按约履行还款义务。被告周武强、周胜均称被告任学阳未将该笔借款用于蔬菜基地建设，周武强、周胜均不应当承担偿还责任的意见，因三被告系合意向原告借款，至于该笔借款用途如何，不影响三被告的共同偿还义务，故本院对周武强、周胜均此意见不予采纳。被告任学阳个人向原告所借的30000元，原告亦实际支付了借款，借贷关系成立并合法有效，被告任学阳应按约予以偿还。同时，周武强、周胜均认可其在借条上签名具有担保的意思表示，因未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故应认定为连带责任保证，该笔债务未约定还款期限，亦未约定保证期间，尚在担保期限内，因此被告周武强、周胜均应对被告任学阳所借原告的30000元承担连带偿还责任。对原告要求三被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条上明确约定了每月利息750元，即月利率15‰，该利率约定符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。原告仅要求被告支付2016年5月30日至2017年12月4日的利息为11250元，核减已支付的4800元后要求支付6450元，此系原告对自身权利的处分，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定。判决如下：
一、被告任学阳、周武强、周胜均偿还原告喻正芝借款本金20000元，并按月利率15‰的标准计算支付从2016年6月6日至本金清偿之日止的利息；
二、被告任学阳偿还原告喻正芝借款本金30000元，并按月利率15‰的标准计算支付从2016年6月6日至本金清偿之日止的利息；
三、被告周武强、周胜均对第二项所涉借款本金及利息承担连带偿还责任；
上述一、二项合计本金50000元，利息6450元（已计算至2017年12月4日），本息共计56450元，限偿还义务人于本判决生效之日起3日内支付。
三、驳回原告喻正芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1212元，减半收取606元，由被告任学阳、周武强、周胜均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执异2号
申请人:陕西古建园林建设有限公司,住所地：西安市高新路88号。
法定代表人：姬脉贤，系该公司董事长。
委托代理人：刘大伟，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：潘小龙，陕西恒达律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ,女,1971年12月13日出生,汉族，住铜川市耀州区。
被申请人：房树昌,男,1972年12月07日出生,汉族，住铜川市耀州区。
被申请人：段严博,男,1984年09月06日出生,汉族，住西安市。
被申请人:毛辉,男,1981年06月11日出生,汉族，住铜川市耀州区。
被申请人:成华伟,男,1974年04月19日出生,汉族，住铜川市耀州区。
被申请人:祁励,男,1978年11月07日出生,汉族，住铜川市耀州区。
被申请人:任宝文,男,1970年05月15日出生,汉族，住西安市。
本院在审理申请人陕西古建园林建设有限公司提出执行异议一案中，申请人于2018年1月22日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，申请人陕西古建园林建设有限公司提出撤回执行异议的申请,意思表示真实，出自自愿，并且符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陕西古建园林建设有限公司撤回执行异议的申请。
审判长 宋阿龙
审判员 张 敏
审判员 闫 翠
二〇一八年一月二十二日
书记员 穆军利
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初862号
起诉人：陈善军，男，1958年12月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到陈善军的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人陈善军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款20万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。原告陈善军诉称：被告四川某房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某投资理财咨询有限公司介绍，且委托付某作为出借人代表与被告宏泽公司签订《借款合同》。被告四川某实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证，与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告宏通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告宏泽公司仍欠起诉人陈善军的借款人民币20万元。现被告宏泽公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告宏泽公司均以各种理由拒绝支付。被告天宏公司自愿作为宏泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为宏泽公司的借款承担连带担保责任。被告宏通公司在居间介绍时没有认真核实被告宏泽公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市某公安局立案侦查、宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市某公安局办理。2016年7月11日，遂宁市某人民检察院向遂宁市某人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市某人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人陈善军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一八年二月二十二日
书记员 王庭燕
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初506号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陆庆，男，1964年7月19日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，瓦工，住泰兴市。因本案，于2017年6月2日被泰兴市公安局取保候审;7月25日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人陆庆犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人陆庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日22时许，被告人陆庆酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市江平路由南向北行驶至兴南路叉口处时，与蒋宝义驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车发生碰撞，致被告人陆庆受伤，两车受损，被告人陆庆负事故的全部责任。经抽血检测，案发时被告人陆庆血液中乙醇含量为194.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人陆庆如实供述了上述犯罪事实并已取得被害人的谅解。
本院审理期间，被告人陆庆主动缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人陆庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，被害人蒋某的陈述，证人高某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、前科查询证明、驾驶证、行驶证，制作的查获经过、道路交通事故认定书，出具的归案情况说明、血样提取登记表、物证检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人陆庆犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人陆庆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆庆酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人陆庆主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。被告人陆庆已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陆庆犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨明月
二〇一七年八月十一日
书 记 员 鞠 静
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0903行审55号
申请执行人:遂宁市交通运输局道路运输管理处。住所地遂州北路467号。
法定代表人:陈欣，该处处长。
委托代理人:聂超，该处工作人员。
被申请执行人:罗忠明，男，汉族，生于1980年12月28日，住遂宁市船山区。
申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2017年11月2日向本院申请强制执行川遂交运罚（2016）0641号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2016）0641号《行政处罚决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2016）0641号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 安小玲
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 冉荣华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 唐 瑶
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2554号之二
申请执行人：朱秀玲，女，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托代理人：苏延红，男，汉族，居民，住址同上。
被执行人：盐城天源混凝土有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋街道袁庄九组。
法定代表人：许学军，该公司总经理。
被执行人：张祚，男，汉族，居民，住盐城市。
被执行人：单婷，女，汉族，居民，住址同上。
被执行人：盐城汉元新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区青墩镇柴坝村。
法定代表人：张祚，该公司总经理。
被执行人：盐城市新悦建材有限公司，住所地盐城市人民北路399号。
法定代表人：刘冰凌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱秀玲与被执行人盐城天源混凝土有限公司、张祚、单婷、盐城汉元新型建材有限公司、盐城市新悦建材有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初2110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张祚名下位于盐城市迎宾南路126号钱江方洲小区北区30幢1108室、30幢02室的房产、被执行人盐城市新悦建材有限公司名下位于盐城市人民北路399号160幢、161幢的房产、被执行人盐城天源混凝土有限公司名下所有的苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号车辆、苏Ｊ×××××被执行人盐城市汉元新型建材有限公司名下所有的苏Ｊ×××××车辆进行了查封，本案查封均系轮候查封，目前暂不便处理。盐城天源混凝土有限公司、张祚、单婷、盐城汉元新型建材有限公司、盐城市新悦建材有限公司纳入失信被执行人员名单。经查询，被执行人除上述查封财产外，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本院于2017年5月8日向双方当事人发出传票，就本案终结本次执行程序进行听证。申请执行人朱秀玲的委托代理人苏延红、被执行人张祚的代理人姜海生到庭参加了听证。在听证过程中，除已被本案轮候查封的财产外，申请执行人未能提供被执行人新的可供执行的财产线索。
本院认为，本案查封的被执行人财产，均系轮候查封，暂不便处置，申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，根据法律规定，本案应作终结本次执行程序，待发现有可供实际执行的财产线索或上述财产执行条件成就后，申请执行人朱秀玲可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人朱秀玲发现被执行人张祚、盐城汉元新型建材有限公司有可供执行的财产线索后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月四日
书记员 王 波
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执2521号
申请执行人：俞新奇，男，1967年11月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：蔡纲，男，1959年3月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：ＸＸ，男，1969年9月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人俞新奇与被执行人蔡纲、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。依据已发生法律效力的本院（2016）苏0684民初6435号民事判决书，本案的执行标的：借款2.8万元、利息3.2万元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费710元，申请执行费811元。
在执行中，本院经查被执行人蔡纲、ＸＸ名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产线索，且两被执行人现下落不明。目前，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将两被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2017年11月23日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并当即同意本案终结本次执行程序。
本院认为，两被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。目前，本院在执行中未发现两被执行人有可供执行的财产或线索。经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 秦 剑
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初1257号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司迎宾支行，住所地：绵阳市长虹大道中段77号。
法定代表人：��俊杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈敏，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田然，该支行员工。
被告：胡静，女，汉族，生于1979年5月2日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：伍亮，男，汉族，生于1974年7月13日，住四川省。
原告绵阳市商业银行股份有限公司迎宾支行与被告胡静、伍亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏、田然到庭参加了诉讼。被告胡静、伍亮经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉���请求：1、判令被告胡静、伍亮偿还借款本金100万元及其利息、罚息、复利（①以本金150万元为基数，从2014年10月20日起至2015年1月3日止，按月利率8.5‰计算利息；②以本金150万元为基数，从2015年1月4日起至2015年12月30日止，按月利率12.75‰计算罚息；以本金100万元为基数，从2015年12月31日起借款本金给付之日，按月利率12.75‰计算罚息；③从2014年10月21日起对每个月未支付的利息，按月利率12.75‰计算复利，至利息付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月6日，二被告及抵押人吴宗亮、贾茂琼与原告签订《个人借款/担保合同》，二被告向原告借款150万元，借款期限为1年，年利率10.2%（即月利率8.5‰），按月结息，借款人未按合同约定还款，计收罚息、复利，罚息、复利按合同利率加收50%。合同签订后，原告向被告提供150万元借款。但被告利息只付至2014年10月20日。借款到期后，抵押人于2015年12月30日偿还本金50万元。现请求判如所请。
被告胡静、伍亮未答辩。
本院经审理认定，2013年12月6日，被告胡静、伍亮作为借款人、吴宗亮、贾茂琼作为抵押人与作为贷款人的原告签订了《个人借款/担保合同》，约定借款人向贷款人借款150万元；借款期限为1年；年利率10.2%；还款方式为按月付息、一次还本。对逾期借款按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。
合同签订后，原告于2014年1月3日依约向被告发放贷款150万元。被告利息付至2014年10月20日。借款到期后，抵押人吴宗亮、���茂琼于2015年12月30日代被告偿还本金50万元。
截止2017年2月15日，被告逾期本金100万元，欠利息、复息519223.37元。
另，因被告胡静、伍亮下落不明，为向其送达法律文书原告支付公告费用600元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》对双方权利、义务进行了约定，原告履行出借款项义务，被告偿还本息逾期，应当承担约定的违约责任。因抵押人已代被告偿还借款本金50万元，被告还应承担偿还借款本金100万元，以及截止2017年2月15日的利息、复息519223.37元，并承担未还本金及利息，从2017年2月16日起至付清之日止，按罚息月利率12.75‰（8.5‰×50%）计算的利息、复息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡静、伍亮在本判决生效后十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司迎宾支行偿还借款本金1000000元以及截止2017年2月15日的利息、罚息、复息519223.37元，并承担从2017年2月16日起至本息偿还之日止按月利率12.75‰计算的利息、复息；
二、被告胡静、伍亮在本判决生效后十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司迎宾支行支付公告费600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告胡静、伍亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 李 杰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李宏琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5890号
申请执行人：骆建国，男，1974年4月16日出生，汉族，北京市光辉白云机电设备销售有限公司经理。
被执行人：李文金，男，1962年11月12日出生，汉族。
本院在执行骆建国与李文金民间借贷纠纷一案中，依法联系了被执行人李文金，送达执行通知，轮候查封其名下房产，冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人李文金名下无车辆，房产不具备执行条件，银行账户余额不足。申请人骆建国也未能提供被执行人李文金可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执5890号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郝 翔
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1082执2528号
申请执行人张华轩，男，1951年8月7日生，住荣成市。
被执行人杨杰，男，1966年4月18日生，住荣成市。
被执行人荣成市威达建筑工程有限公司。
被执行人烟台荣华置业有限公司。
申请执行人张华轩与被执行人杨杰、荣成市威达建筑工程有限公司、烟台荣华置业有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年11月16日作出(2016)鲁1082民初3467号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人交付了执行款34元，由荣成市人民法院转付申请人。依照最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条之规定，裁定如下：
荣成市人民法院所作的(2016)鲁1082民初3467号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 邹国强
二〇一七年十二月十八日
书记员 于士超