wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)澄商初字第1537号
原告江阴华海印染科技有限公司，组织机构代码56426337-5,住所地江阴市长泾镇花园村花园西路9号。
法定代表人包建海，该公司董事长。
委托代理人方来红，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人周玲烨，江苏法瞻律师事务所实习律师。
被告江阴瑞宝纺织服饰有限公司，注册号320281000266807，住所地江阴市城东街道金山路302号。
法定代表人金菊良。
原告江阴华海印染科技有限公司（以下简称华海公司）诉被告江阴瑞宝纺织服饰有限公司（以下简称瑞宝公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员杨奕适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告华海公司委托代理人方来红、周玲烨到庭参加诉讼,被告瑞宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华海公司诉称：华海公司与瑞宝公司签订多份面料采购合同，合同约定华海公司按照瑞宝公司的要求制作面料。合同签订后，华海公司立即组织生产并将制作完成的面料交付给瑞宝公司。截至起诉前，华海公司与瑞宝公司总计发生的定作价款为324076.05元，瑞宝公司仅支付71933.98元，尚欠252142.07元。经华海公司多次催讨无果，故诉至法院，请求判令瑞宝公司支付定作价款252142.07元及承担本案的诉讼费。
被告瑞宝公司未作答辩，也未举证。经审理查明：2012年8月19日、2012年8月23日、2012年9月11日、2012年9月20日，华海公司与瑞宝公司分别签订面料采购合同，约定由华海公司按照瑞宝公司的要求制作成品面料，并交付给瑞宝公司，定作的具体金额按实际出货数量确定。华海公司依约进行了定作。2013年1月14日，瑞宝公司发函给华海公司，因面料色差修色和米长不够，要求在货款中扣除5000元。2013年1月14日、1月15日华海公司分别开具增值税专用发票给瑞宝公司，共计金额324076.05元。
另查明，瑞宝公司于2012年8月21日向华海公司支付价款47821.63元，2012年9月24日支付价款24112.35元，总计71933.98元。
审理中，华海公司认为，其提供的销售出库单总金额为329076.05元，在2013年1月14日扣除了5000元后才开具金额为324076.05元增值税专用发票。经华海公司申请，本院向江苏省江阴市国家税务局调查，瑞宝公司已将上述增值税专用发票在该局进行了认证。以上事实有面料采购合同、销售出库单、增值税专用发票、增值税专用发票认证信息、扣款函、电子汇划收款回单及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，瑞宝公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由瑞宝公司承担。本案中，华海公司与瑞宝公司签订的面料采购合同，系双方真实意思表示，定作合同合法有效。瑞宝公司将华海公司开具的增值税专用发票进行认证，表明其对该发票中明确的向华海公司订购货物及相应数量、金额无异议。瑞宝公司定作货物后应及时支付相应定作款。故对华海公司要求瑞宝公司支付尚欠定作款252142.07元的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴瑞宝纺织服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴华海印染科技有限公司定作款252142.07元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元减半收取2670元（江阴华海印染科技有限公司已预交），由江阴瑞宝纺织服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴华海印染科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805。
审判员 杨 奕
二〇一四年一月八日
书记员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110财保77号
申请人曾扬,男,汉族，1987年4月27日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人杨邦文,男,汉族，1972年6月4日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理申请人曾扬与被申请人杨邦文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人曾扬向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨邦文价值7万元的财产进行查封或冻结,本院作出（2018）渝0110执保117号执行裁定并冻结了杨邦文在中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行帐户存款7万元。
现申请人曾扬以双方当事人已达成和解协议为由，要求解除保全。经审查，本院认为，申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请人曾扬提出的解除财产保全申请予以准许。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 傅国健
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初2919号
原告：陈剑，男，1987年6月12日生，汉族，住安徽省广德县.
委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被告：左从平，男，1976年11月4日生，汉族，住安徽省广德县.
原告陈剑与被告左从平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人宣义山到庭参加诉讼，被告左从平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈剑诉称：原告与被告原来系朋友关系。2016年9月21日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币14000元。为此，被告于2016年9月21日向原告出具借条一份，除了写明借款本金为人民币14000元以外，还约定借款月利率为2.5%，借款期限为2016年9月21日至2017年6月20日。上述借款到期后，原告多次催要，但被告一直未归还，为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币本金14000元，并且支付上述借款自发生之日即2016年9月21日起至上述借款到期之日即2017年6月20日止，按照上述借款约定的月利率2.5%计算产生的利息，暂定为人民币3150元；上述借款到期之日次日即2017年6月21日起至实际偿还之日止的利息，按照上述利率标准另行计算，由被告在本案中一并支付；2、被告负担本案诉讼费用。
左从平在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。
陈剑为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、人口信息，证明被告身份情况；
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
左从平在举证期限内未向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。
本院结合当事人的陈述，对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据三性，予以采信。
经审理查明案件事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案原告陈剑与被告左从平之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告左从平未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求左从平偿还借款14000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张自起诉之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左从平于本判决生效之日起三日内偿还原告陈剑借款人民币14000元及利息（以14000元为基数，利息从2016年9月21日起按月利率2%计算至本院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费800元，合计1030元，由被告左从平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 李国汉
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 艾北莉
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴克云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3599号
罪犯谢光贵，男，1988年1月12日出生，水族，小学文化，贵州省黔西县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年11月21日作出(2012)绍嵊刑初字第576号刑事判决，以被告人谢光贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢光贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢光贵在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢光贵在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢光贵准予减刑六个月十五日（刑期至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 欣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初45号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码：915002420091471991。
负责人朱永江，该行行长。
被告：罗志勇，男，1982年1月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：刘志华，男，1975年10月22日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告:彭兴全，男，1973年10月11日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告罗志勇、彭兴全、刘志华金融借款纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。2018年2月6日，原告书面撤回对该案的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
案件受理费100元（原告预交50元），减半收取50元，由原告负担。
审判员 石胜瑜
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋中江
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1187号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住山东夏津县，系中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。
被告：雷自华，男，1973年7月8日出生，汉族，住夏津县。
被告：郑秀岭，男，1961年7月26日出生，汉族，住夏津县。
被告：姚振玉，男，1964年2月17日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农业银行）与被告雷自华、郑秀岭、姚振玉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰、被告郑秀岭、姚振玉到庭参加诉讼，被告雷自华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告雷自华立即偿还拖欠我行借款本金20309.57元及按合同约定的相应利息；2、判令被告郑秀岭、姚振玉对上述其担保的债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2009年3月9日，我行与被告雷自华签订借款合同，与郑秀岭、姚振玉签订保证担保合同，向被告雷自华发放贷款30000元，由被告郑秀岭、姚振玉提供保证担保。2014年9月9日，被告雷自华在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，特进行起诉，望判如所诉。
被告雷自华在法定期间内未提交答辩状。
被告郑秀岭辩称，被告雷自华没有使用该笔贷款，我不同意承担连带保证责任。
被告姚振玉辩称意见同被告郑秀岭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告雷自华未到庭质证应视为对自己权利的放弃。对其他当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告雷自华在2009年2月27日向原告农业银行申请借款3万元，借款用途是养猪，并由被告郑秀岭、姚振玉提供连带责任保证，保证期间为两年。2009年3月9日该笔贷款审批通过，并签订借款合同，合同约定该笔借款为自助可循环，单笔借款不能超过一年，借款人在额度有效期内自主还款和借款。被告雷自华在合同的借款人处签字、按手印，被告郑秀岭、姚振玉在合同的担保人处签字、按手印。同日原告将授信额度3万元授信于雷自华，雷自华在原告农业银行开立尾号为5311的惠农卡账户用于借款发放，2012年3月8日原告向被告发放贷款3万元，至2012年9月8日到期，被告现剩余本金20309.57元未偿还，对于偿还明细原告未提交。按照合同约定，该笔借款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％计算，逾期利息按照执行利率基础上上浮50％计算。另，原告农业银行曾于2015年就该笔欠款起诉被告，于2015年6月24日撤诉。
本院认为：原告农业银行与被告雷自华签订了借款合同，该借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以认定。原告农业银行依据合同约定，于2012年3月8日将贷款3万元汇入被告雷自华的账户，有被告雷自华签字的记账凭证为证，原告农业银行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。原告自认被告偿还部分本金及利息、罚息外，对剩余借款本金20309.57元及利息一直未偿还。故被告行为属于违约，其应按约履行偿还义务。
被告郑秀岭、姚振玉2009年3月9日在借款合同上担保人处签字按手印，合同明确约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。合同约定该笔借款的最后到期日是2012年9月8日，故保证期间为2012年9月8日至2014年9月8日，原告农业银行在保证期间内并未要求两个保证人承担保证责任，因此保证人郑秀岭、姚振玉免除保证责任。
根据借款合同约定，原告要求自2012年3月8日至2012年9月8日本金按照20309.57元计算，利息按人民银行同期基准利率上浮30%，自2012年9月9日至贷款结清日本金按照20309.57元计算，利息按执行利率上浮50%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷自华于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金20309.57元及利息（以20309.57元为基数，自2012年3月8日至2012年9月8日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％计算）、逾期利息（以20309.57元为基数，自2012年9月9日至实际给付之日止，按执行利率上浮50％计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行对被告郑秀岭、姚振玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告雷自华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毕研凯
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 张书英
二〇一八年三月九日
书 记 员 朱海倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新01民终363号
上诉人(原审被告)：柳永伟，男，1987年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人(原审原告)：段菲，女，1992年5月20日出生，汉族，乌鲁木齐航空有限责任公司乘务员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人柳永伟因与被上诉人段菲房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳永伟到庭参加诉讼。被上诉人段菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柳永伟上诉请求：1、撤销一审判决，驳回段菲的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由段菲承担。事实和理由：1、一审判决中已经认定双方所签合同有效及段菲单方解除合同属违约行为，但判决我承担3,000元违约责任不合理。2、合同中约定的押金，具有担保性质，其目的是若段菲在使用房屋过程中，损坏房屋或我的物品，用押金进行赔偿。现段菲租房期满后，拒绝交回房屋，导致我花费100元开锁费，同时门框及花盆损坏，由此产生的费用，应当从押金中扣除。3、一审判决认为我不履行合同义务或履行合同义务不符合约定有误，应当认定段菲未按照合同约定履行义务。
被上诉人段菲未到庭答辩。
段菲向一审法院起诉请求：1、判令确认《房屋租赁合同》无效；2、判令柳永伟返还押金2,000元，房屋租金9,000元；3、本案的诉讼费用由柳永伟承担。
一审法院认定事实：2017年3月13日，段菲、柳永伟签订一份《房屋租赁合同》，柳永伟将其承租的位于乌鲁木齐市开发区地窝堡路1号路锦家园2栋1单元7层13号房屋转租给段菲。约定租期为半年，从2017年3月15日起至2017年9月15日止，房屋租金每月1,500元，按半年一次性支付，包含暖气物业费用，另约定双方因其他原因要求解除合同的，应提前一个月向对方提出，双方达成解除一致意见后，方可解除合同。上述合同签订后，段菲支付柳永伟押金2,000元以及从2017年3月15日起至2017年9月15日半年期间的租金9,000元。之后，由段菲租赁使用该房屋。2017年5月9日，段菲与案外人魏勇福签订《房屋租赁合同》，由段菲租赁案外人魏勇福位于乌鲁木齐市黄山街一品九点阳光4号楼2单元1002室房屋居住至今（合同约定租期自2017年5月10日至2018年5月9日），并搬离了本案涉案锦家园2栋1单元7层13号的房屋，搬离时没有办理房屋交接手续，段菲通过手机短信形式告知柳永伟自己已搬离，柳永伟坚决反对并要求租金支付计算至2017年9月15日合同到期为止。柳永伟庭审中称在2017年9月16日租期满后找开锁公司打开了房屋。
另查明：柳永伟与房东逄志远之间的房屋租赁合同于2016年9月10日签订，约定该合同自2016年9月15日履行至2017年9月15日终止，并约定未经书面同意转租、转借承租房屋时房东有权解除合同并收回房屋。本案审理中，段菲撤回了要求确认段菲、柳永伟签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求。
一审法院认为，段菲、柳永伟签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同的义务。根据双方租赁合同约定，要求解除合同的，应提前一个月向对方提出，双方达成解除一致意见后，方可解除合同。本案段菲在没有与柳永伟协商一致的情况下，于2017年5月9日与案外人魏勇福另行签订租赁合同并搬离本案涉案房屋，段菲的行为构成违约并从行为上单方解除了与柳永伟之间的租赁合同。在合同履行期间，段菲租赁柳永伟出租的房屋应当按照合同约定向柳永伟支付租金。因段菲违约单方解除合同，对于段菲应当承担的租金，一审法院综合全案情况，酌定为2017年3月15日租金起算之日到段菲搬离所租赁房屋后再延续计算租金2个月至2017年7月15日止予以确定，该期间段菲应承担的租金为6,000元（1,500元/月×4个月），段菲已支付柳永伟租金9,000元，现柳永伟应退还段菲租金3,000元（9,000元-6,000元）。段菲在搬离租赁房屋后已告知柳永伟，柳永伟明知段菲已搬离房屋，但采用放任的态度使其损失扩大，在合同约定的租赁期限届满后才收回房屋，对扩大的损失由柳永伟自行承担相应的责任。本案中，柳永伟没有提供合法有效的证据证明系段菲在租赁使用房屋中损害了房屋的设施，对段菲向柳永伟已支付的2,000元押金，柳永伟应当返还。段菲的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。在柳永伟与房东之间签订的租赁合同中约定未经书面同意转租时房东有权解除合同收回房屋，柳永伟擅自向段菲转租房屋并不决定本案段菲、柳永伟之间租赁合同的效力，段菲、柳永伟之间租赁合同为有效合同，柳永伟的该项抗辩意见一审法院予以采纳。段菲在本案审理中撤回要求确认段菲、柳永伟签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求，一审法院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审判决：一、柳永伟返还段菲房屋租金3,000元；二、柳永伟返还段菲押金2,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，段菲与柳永伟签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行。根据查明的事实，在租赁合同履行期间，段菲搬离租赁房屋并通知出租人柳永伟收回房屋的行为，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，其搬离房屋的行为不符合合同法规定的解除条件及双方约定，不具有单方解除合同的效力。考虑到段菲不愿继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，本院根据双方的合同期限且段菲于2017年6月5日已向一审法院提起本案诉讼，确定双方的房屋租赁合同于2017年7月15日解除。一审法院认为段非的单方行为解除了其与柳永伟之间的租赁合同，认定有误，本院对此予以纠正。双方租赁合同解除后，柳永伟应向段菲返还剩余租金3,000元。柳永伟上诉认为该3,000元系一审判决让其承担的违约责任，与事实不符，本院不予采信。因段菲与柳永伟之间的房屋租赁合同已经解除，故柳永伟收取的2,000元押金，应予以退还。柳永伟上诉认为段菲在租赁使用房屋期间造成花盆、门框等物品损失，未举证证明且该主张属另一法律关系，故对柳永伟要求不向段菲退还押金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，柳永伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（柳永伟已预交），由柳永伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 敏
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年三月十五日
书记员 姚 雷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初493号之一
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：王立武,男，1961年1月1日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市台江区。
被告：梁英,女，1961年8月12日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市台江区。
本院在审理原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告王立武、梁英民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出撤回对被告梁英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王征宇（WANGZHENGYU）撤回对被告梁英的起诉。
审 判 长 吴清云
代理审判员 钱 红
人民陪审员 苏凤生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘海燕
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1456号
2016年12月26日申请执行人：厦门市海峡制衣有限公司，住所地厦门市同安城南工业区新民中学旁，组织机构代码证91350212705482513Y。
2016年12月26日法定代表人：李宗文。
2016年12月26日被执行人：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，组织机构代码证913502006120151311。
2016年12月26日法定代表人：王东生。
2016年12月26日申请执行人厦门市海峡制衣有限公司与被执行人亚美（厦门）皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于作出的(2016)闽0205民初3886号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门市海峡制衣有限公司申请，本院于2017年11月2日立案执行，申请标的货款102030元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人亚美（厦门）皮件有限公司公告送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令等法律文书。
二、本院自2017年11月4日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人银行账户余额不足，其名下位于厦门市××大道××号的厂房已抵押，厂房、机器设备等财产，已由厦门市同安区人民法院查封、处置，本院已申请参与分配。被执行人现已停止生产经营，查无其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人亚美（厦门）皮件有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及被执行人亚美（厦门）皮件有限公司名下财产的调查结果等信息，本院已告知申请执行人，并要求提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人亚美（厦门）皮件有限公司现已停止经营，确无其他财产可供执行，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人亚美（厦门）皮件有限公司已停止生产经营，其名下位于厦门市××大道××号的厂房已抵押，厂房、机器设备等财产由厦门市同安区人民法院查封、处置，本院已申请参与分配，暂无其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
审 判 员 黄振源
审 判 员 杨志民
二〇一八年二月五日
代书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初18号
原告：金锡鼎，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张健康。
被告：陕西鼓风机（集团）有限公司。
法定代表人：李宏安。
委托诉讼代理人：陈全。
委托诉讼代理人：吉泽伟。
原告金锡鼎诉被告陕西鼓风机（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月15日立案，原告金锡鼎于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金锡鼎自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金锡鼎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告金锡鼎负担。
审判员 毛云飞二〇一八年三月十九日
书记员 赵 冬 梅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2408号
原告：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。
负责人：杨端，行长。
委托诉讼代理人：吕娇，女，该行员工。
委托诉讼代理人：郑文玉，女，该行员工。
被告：邱文强，男，1993年3月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，现在雷马屏监狱服刑。
被告：骆宗连，女，1972年8月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系邱文强之母。
原告中国建设银行股份有限公司自贡分行（以下简称“建行自贡分行”）与被告邱文强、骆宗连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告建行自贡分行的委托诉讼代理人吕娇到庭参加诉讼，被告骆宗连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金28万元及按合同约定计算到贷款还清之日的利息、罚息；2.判令原告对被告邱文强抵押的房产（自流井区，房产证号为川20**自贡市不动产权第××号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.实现债权的其他费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告向该行申请住房贷款，原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同对借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、利息、罚息、借款担保及违约责任进行了约定，并于2017年1月19日办理了抵押登记（川20**自贡市不动产证明第0015749号），合同签订后，原告向被告发放了28万元借款，但被告未按约还款，已构成违约，原告有权宣布合同立即到期，要求被告立即归还原告借款本息，故诉至法院。
被告邱文强答辩称，对原告所诉无异议。
被告骆宗连未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对以下证据依法予以确认：1.原、被告身份证明材料；2.《个人住房（商业用房）借款合同》；4、贷款支付凭证；5、不动产登记证明（川（2017）自贡市不动产证明第0015749号）；6、欠款情况说明；7、个人贷款对账单。
本院经审理查明：2016年12月22日，二被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向原告借款28万元，借款期限为2017年1月16日至2036年1月16日，年利率为浮动利率，在基准利率上浮7%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，于每年1月1日调整，并用所购买的位于自流井区，房产证号为川20**自贡市不动产权第××号房产为该笔借款作抵押担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，还约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。并办理了抵押登记（抵押权利证书为：川20**自贡市不动产证明第0015749号）。合同签订后，原告于2017年1月16日向被告发放了28万元借款，但被告未按约足额还款。截止2017年11月14日，尚欠原告借款本金28万元，利息10896.00元，罚息472.71元。原告认为被告的行为已构成违约，有权宣布合同立即到期，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，并合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向邱文强、骆宗连发放借款后，其应按合同约定还款。邱文强、骆宗连未按时足额还款构成违约，应向原告承担违约责任，故对原告主张的宣布合同立即到期，要求立即归还所欠本金及按合同约定计算至还清为止的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因抵押物已办理抵押登记，故对原告要求对被告抵押的房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因原告自述实现债权的费用暂未发生，故对要求二被告承担实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱文强、骆宗连于本判决生效后三日内归还原告中国建设银行股份有限公司自贡分行借款本金28万元以及按合同约定计算至本息完全清偿之日止的贷款利息、罚息；
二、原告中国建设银行股份有限公司自贡分行对抵押物即位于自流井区（房产证号为：川20**自贡市不动产权第××号）房产的折价或拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,750.00元，保全费2,520.00元，合计5,270.00元，由被告邱文强、骆宗连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 玉婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11785号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执286号
申请执行人：刘孝瑞，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住山东省临沂市经济技术开发区。
被执行人：董胜，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行刘孝瑞与董胜建设工程施工合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现其他可供执行的财产线索，2017年3月10日，本院到被执行人住所地了解情况并拘传被执行人董胜，因申请执行人与被执行人达成和解，故本院未对董胜采取强制措施。根据申请执行人提供的线索，本院于2017年3月22日查封董胜所有位于连云港市赣榆区墩尚镇韩国村工业园区钢结构厂房一座，案外人董森提出执行异议，经裁决驳回了董森要求停止执行的异议申请，2017年6月30日，董森又提起执行异议之诉，我院于2018年1月31日判决停止对该钢结构厂房的执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产线索，对执行过程中查封的钢结构厂房亦不���强制执行，同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王璐璐
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执734号
申请执行人：马荧，女，汉族，6岁
法定代理人：林霞，女，汉族，43岁。
被执行人：马宏伟，男，汉族，32岁。
申请执行人马荧与被执行人马宏伟婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）吉0281民初523号民事判决书，主文如下：一、被告马宏伟于本判决生效之日后每月支付原告马荧抚养费500.00元（给付方式：从2017年7月1日起至原告马荧独立生活止，每年于1月1日及7月1日给付上下半年的抚养费3000.00元；2013年5月2日至2017年6月30日的抚养费25000.00元于2017年5月20日前一次性给付马荧）。该判决已发生法律效力。申请执行人马荧于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人马宏伟履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人马宏伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查,被执行人马宏伟现下落不明，已将其名下帐户全部冻结，并将其纳入失信被执行人名单，无其他可供执行财产，申请执行人的法定代理人也提供不出其他可供执行财产。现无法与申请执行人及其法定代理人联系，故本案按终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行财产或线索时恢复执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应先按终结本次执行程序结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月十六日
书记员 鲍 晶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初4359号
原告：林诚钦，男，1987年2月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：彭强，男，1981年3月28日生，住本县。
原告林诚钦与被告彭强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林诚钦到庭参加了诉讼，被告彭强经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告林诚钦向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告钢材款32000元，并从2017年8月11日起至付清欠款之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年被告在从事建筑工程期间从原告处购买钢材，因为双方是熟人，所以没有签订任何合同，都是被告要货的时候原告就送货。经原、被告结算，截止2016年12月被告尚欠原告钢材款32000元，没有约定还款日期。此后原告在2017年3月、5月、9月、10月均向被告要求支付欠款，被告均以暂时没钱为由拒绝付款，为此原告特诉至法院。
被告彭强未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告林诚钦系从事钢筋销售业务，并多次与被告彭强有业务往来。2016年12月12日经结算后，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠小林钢筋款32000元，欠款人彭强”。2017年8月10日，原告向被告催收欠款未果。2017年11月，原告向本院提起诉讼要求被告归还欠款及资金利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条，短信息截图，居委会证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告林诚钦持有被告彭强出具的欠条一张，该欠条可以证明被告尚欠原告钢筋款32000元的事实，现原告要求被告支付该欠款，并从2017年8月11日起至付清欠款之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票期满后无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭强于本判决生效之日起五日内支付原告林诚钦钢筋货款32000元，并从2017年8月11日起至付清欠款之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元由被告彭强负担，原告林诚钦预交的受理费600元予以退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 胡样
二○一七年十二月十二十八日
书记员 吴进
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初8586号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：李喜恒，男，1974年12月31日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李喜恒信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告李喜恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款共计78920.59元（截止2017年6月25日，欠款本金50075.11元、利息9968.78元、滞纳金15075.89元、账单分期手续费3780.81元、预借现金手续费10元、增值服务费10元）。此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月3日在原告处申请办理了信用卡，卡号62×××62。原告自2016年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。
李喜恒未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法向本院提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据为证。结合招行信用卡中心的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月3日向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请声明及签署》一份，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》和须知的各项规定。《领用合约》第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。《领用合约》第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第五条第二款约定，乙方（信用卡申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方（招行信用卡中心）有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费的诉讼费）均由乙方承担。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文件送达地址。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的《领用合约》、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。被告于同年领取了原告卡号为62×××62的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，截止2017年6月25日，累计欠款本金50075.11元、利息9968.78元、滞纳金15075.89元、账单分期手续费3780.81元、预借现金手续费10元、增值服务费10元。合计78920.59元。原告诉至法院，要求处理。
本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李喜恒于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年6月25日欠款本金50075.11元、利息9968.78元、滞纳金15075.89元、账单分期手续费3780.81元、预借现金手续费10元、增值服务费10元。合计78920.59元。并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定标准支付自2017年6月26日起至实际给付之日止的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，减半收取为886.5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告886.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费1773元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 祝剑泰
二〇一七年十一月十日
书记员 姜正姗
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0422民初59号
原告：张某，住甘肃省会宁县。
被告：陈某，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告张某以与被告自行解决为由，于2018年1月29日递交申请，提出撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告张某负担。
审判员李雪梅
二〇一八年一月二十九日
书记员石晓媛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11927号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江乐廷娱乐有限公司，住所地晋江市陈埭镇花厅口村七一路1072号，统一社会信用代码×××88Ｊ。
法定代表人：江先旺，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江乐廷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民���5109号
原告：聂宝宁，女，1979年8月7日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：张欣山，男，1965年12月21日出生，汉族，住沂南县。
原告聂宝宁与被告张欣山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海军，被告张欣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告共产生经济损失车损6368元、评估费300元，共计6668元。要求被告承担70%的赔偿责任，即4667元。事实和理由：2017年7月1日14时30分许，被告张欣山醉酒后（经检验血液检出乙醇成分含量为169mg/100ml）驾驶电动自行车沿沂南县城汉街由西向东过路时，与由北向南行驶的案外人高举霞驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型轿车相撞，造成被告张欣山受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告张欣山负事故主要责任，案外人高举霞负事故次要责任。
被告张欣山辩称，发生事故属实，我酒后驾驶电动自行车与原告相撞属实，我当时受伤，原告已经赔偿我的损失，我骑的电动自行车没有投保。原告要求数额过高。
本案经审理认定事实如下：
2017年7月1日14时30分许，被告张欣山醉酒后（经检验血液检出乙醇成分含量为169mg/100ml）驾驶电动自行车沿沂南县城汉街由西向东过路时，与由北向南行驶的案外人高举霞驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型轿车相撞，造成被告张欣山受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告张欣山负事故主要责任，案外人高举霞负事故次要责任。
案外人高举霞驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风牌”小型轿车车主系原告聂宝宁，该车车损经山东天诺价格评估有限公司评估为6368元，原告支出评估费300元。被告张欣山对上述评估结论提出异议，申请重新评估，经本院委托临沂泰瑞资产评估事务所重新评估，原告车损为4114元。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告书、评估费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张欣山负事故主要责任，案外人高举霞负事故次要责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。本次事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关案情，被告承担60%的赔偿责任为合理。
原告主张的评估费300元，要求合理，应予支持；原告要求的车损应当以重新评估结论为准，即4114元。
综上所述，原告聂宝宁所有经济损失为4414元，由被告张欣山赔偿2648.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
原告聂宝宁所有经济损失4414元，由被告张欣山赔偿2648.40元。
上述款项，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张欣山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 来海滨
二〇一八年二月九日
书记员 郭晓宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2329号之一
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。
被执行人新野县诚基建材有限公司。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部与新野县诚基建材有限公司合同纠纷一案。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，已将被执行人列入失信名单，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋 利
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初591号
原告：邬长龙，1972年6月29日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：郭书光，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住曹县。
原告邬长龙与被告郭书光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬长龙委托诉讼代理人杨大志到庭参加诉讼，被告郭书光经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款6500元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买板材，截止2017年1月21日被告共欠原告货款6500元，并于2017年1月21日向原告出具欠条。后经原告多次催要未还。
被告郭书光逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买板材，截止2017年1月共计欠原告板款6500元，被告为原告出具欠据一份，该欠据载明：“今欠板款6500元，郭书光，2017年1月21日”。经原告催要，被告未予偿还。
另查明，2018年人民币贷款一年以内基准利率4.35%。
本院认为：原告将其所有的板材交付与被告，被告为原告出具了欠据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行支付货款义务，原告要求其支付货款6500元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付逾期付款利息，实际应为逾期付款损失，但原告未提供被告违约的具体时间相关证据，被告应从原告起诉次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%，在此基础上上浮30%的罚息，即按照年利率5.66%赔偿原告逾期付款损失。
综上所述，原告请求被告郭书光支付板款及逾期利息，本院应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭书光支付原告邬长龙板款6500元及逾期付款损失（自2018年1月18日起至本判决指定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率5.66%计算），于本判决生效后15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭书光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年三月五日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
附：
权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第3837号
原告郭玲玲，女，1960年7月4日生，汉族，住浙江省杭州市。
被告朱震强，男，1949年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告郭玲玲诉被告朱震强民间借贷纠纷一案中，因原告郭玲玲未在规定的时间内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 益颢颖
二〇一五年三月十三日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀新民初字第00500号
原告杨波，男，汉族。
被告杨三林，男，汉族。
被告杨江锋，男，汉族。
本院在审理原告杨波与被告杨三林、杨江锋买卖合同纠纷一案中，原告杨波于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
本案受理费4700元减半收取2350元免收。
审 判 长 张 梅
代审 判员 杨 敏
人民陪审员 李婉秋
二〇一五年九月十九日
书 记 员 赵青娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初2769号
原告：杨振，男，1973年11月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王宜宾（又名王继海），男，1978年5月8日生，汉族，农民，住邳州市。
原告杨振诉被告王宜宾餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振到庭参加诉讼，被告王宜彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款52857元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年被告担任黄石村书记期间，共在原告开的东鑫酒店吃喝共计52857元，经原告多次催要，被告拖欠不付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告王宜宾未答辩。
原告杨振向本院提交了欠条一份，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年至2016年期间被告王宜宾多次到原告经营的邳州市岔河镇东鑫大酒店就餐。2016年5月23日，双方对餐饮费进行了结算，被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到杨振现金伍万贰仟捌佰伍拾柒元正（￥52857元）此条王继海2016.5.23”。因被告王宜宾至今未支付餐饮服务费，原告催讨无果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告在原告经营的酒店进行餐饮消费，并以其个人名义为原告出具欠条，双方形成餐饮服务合同关系。原告主张被告尚欠餐饮费52857元，有被告出具的欠条为证。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王宜宾于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振餐饮服务费52857元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告王宜宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 潘修彦
人民陪审员 陈克联
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 瑶
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0582民初235号
原告:王江莉,女,1970年7月5日出生，农民。
原告：杨友亮，男，1969年11月3日出生，住址职业同上，系王江莉之夫。
委托代理人：潘军红，华阴市太华法律服务所法律工作者。
被告:杨宏亮,男,1967年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭水利，陕西华岳律师事务所律师。
本院在审理原告王江莉、杨友亮与被告杨宏亮土地租赁合同纠纷一案中，原告王江莉、杨友亮于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王江莉、杨友亮申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王江莉、杨友亮撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由王江莉、杨友亮负担。
审判员 张钢铁
二〇一八年四月八日
书记员 严晓莉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1345号之三
申请执行人：杨圣安，曾用名杨小平，男，汉族，1962年10月7日生，住如皋市。
被执行人：顾仁祥，男，汉族，1957年6月27日生，住泰兴市。
关于申请执行人杨圣安与被执行人顾仁祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏1283民初6285号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人顾仁祥于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨圣安人民币50900元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为540元，由被执行人顾仁祥负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月10日向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月27日，本院通过邮寄方式向被执行人顾仁祥发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年5月10日在被执行人顾仁祥住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月14日、8月26日、10月3日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年4月21日依法冻结了被执行人顾仁祥名下银行存款账户1个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年6月8日，被执行人顾仁祥主动到庭谈话称，除了被法院另案冻结的拆迁款项外，其他无任何存款，并称被法院冻结的银行卡，是其儿子过世后政府发放给其孙女的低保卡，并申请要求解冻。
2017年7月4日，本院提取被执行人顾仁祥在本院（2017）苏1283执1117号申请人顾为安与被执行人顾仁祥买卖合同纠纷一案中执行款18762.2元，并发还给申请人杨圣安。
2018年3月4日，本院至被执行人顾仁祥住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人仅有农村集体土地住宅用房三间平房。
同日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：顾仁祥尚欠杨圣安货款50900元、诉讼费540元，合计51440元，此款由顾仁祥分期给付，2017年7月4日给付18762.2元（已由法院提取并转账给付），自2018年起每年12月30日前给付5000元，直至付清为止；自协议签订之日起，杨圣安撤回对顾仁祥的执行申请；如顾仁祥有一期未依约付款，则杨圣安有权恢复执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年3月4日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法提取另案所冻结的被执行人名下的账户存款余额经系列分配发放申请执行人18762.2元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，申请人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6285号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月三十日
书记员 施 敏
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1968号
申请执行人：滕德生，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：王忠，男，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人王忠与被执行人滕德生故意伤害纠纷一案中查明：被执行人应给付申请执行人经济损失25，347.51元，承担本案执行费280.00元。经四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一八年一月十七日
书记员 田思雨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终4637号
上诉人（原审原告）：谢刚，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：吴斌，广东新健达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄智勇，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：黄艳冰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人谢刚为与被上诉人黄智勇、黄艳冰房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，谢刚于2017年4月27日向本院提出撤回对本案上诉的申请。
经审查，本院认为谢刚申请撤回上诉，是其行使处分权，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谢刚撤回对黄智勇、黄艳冰的上诉。
二审案件受理费2386.42元减半收取1193.21元，由上诉人谢刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建须
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄结仪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)亭民初字第2797号
原告杨义安，男。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告杨正付，男。
被告吕玉芳，女。
原告杨义安与被告杨正付、吕玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨义安的委托代理人陈昌洋、被告吕玉芳到庭参加诉讼，被告杨正付经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨义安诉称，原告与被告杨正付系朋友关系，被告杨正付、吕玉芳系夫妻关系。从2011年11月1日起，被告杨正付以经营为由分6次向原告借款合计385000元。2012年8月5日，被告杨正付偿还9万元给原告。余款275000元原告多次向两被告索要未果，现诉请法院判令两被告归还原告借款275000元并承担从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨正付未作答辩。
被告吕玉芳辩称，原告借钱给杨正付，也没有告知我，我也没有签字，且杨正付借钱是自己经营的，我没有参与经营，也没有用原告的钱，原告诉状上称跟我要钱不是事实，原告从未跟我要过钱，且现我已与杨正付离婚了。
经审理查明，2011年11月1日,杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条,载明:“今借到杨义安人民币计20万元整”；2012年1月13日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今借到杨义安人民币计10万元整”。该借条上另注明：“2012年8月5日，已还9万元，杨正付”；2012年3月28日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今欠到杨义安人民币计2万元”；2012年10月21日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今借到杨义安人民币计2万元”；2013年4月8日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今借到杨义安人民币计2万元整”；2013年4月30日，杨正付向原告杨义安借款并出具一份借条，载明：“今借到杨义安人民币计5000元整”。后杨义安向两被告多次索要未果，遂提起本次诉讼。
另查明，被告杨正付、吕玉芳原系夫妻关系，两人于2013年6月13日在盐城市亭湖区民政局协议离婚。
本院认为：原告杨义安与被告杨正付的借贷关系不违反国家法律的相关规定，是合法有效的，依法应予保护。被告杨正付借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。因被告杨正付、吕玉芳原系夫妻关系，本案所涉债务均发生在杨正付、吕玉芳婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当认定为夫妻共同债务。原告杨义安要求两被告立即偿还借款本金275000元并承担从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正付、吕玉芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨义安人民币275000元并承担利息（利息计算的期间及标准：从2013年6月28日起至判决生效实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5430元，公告费560元，合计5990元，由被告杨正付、吕玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5430元。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷,出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0725民初37号
原告：李建忠，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告：郝小平，男，汉族，山西省寿阳县人。
原告李建忠与被告郝小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李建忠于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建忠负担。
审判员 李永生
二〇一八年二月二日
书记员 杨莹芝
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1125执209号
申请执行人：党艳珍，女，1975年10月30日出生，汉族，柳林县人。
申请执行人：张亚东，男，1999年10月30日生，汉族，柳林县人。
法定代理人：党艳珍，女，1975年10月30曰出生，汉族，柳林县人。
被执行人：曹李龙，男，1975年6月1日出生，汉族，柳林县人。
本院在执行山西省柳林县人民法院关于(2015)柳民初字第442号民事判决书申请执行人党艳珍、张亚东与被执行人曹李龙抚养纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院(2015)柳民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 贾凯宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初3541号
原告：新疆广汇房地产开发有限公司(简称广汇房产公司)。法定代表人：杨铁军，广汇房产公司董事长。
委托诉讼代理人：吴乃新，男，汉族。
被告：乌鲁木齐鑫龙企商贸有限公司（简称鑫龙企公司）。
法定代表人：冉秀群，鑫龙企公司总经理。
委托诉讼代表人：张潆尹，新疆金桐律师事务所律师
委托诉讼代表人：孔鹤霏，新疆金桐律师事务所律师
原告广汇房产公司与被告鑫龙企公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汇房产公司的委托诉讼代理人吴乃新、被告鑫龙企公司的委托诉讼代理人张潆尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇房产公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付房款1461000元，支付违约金734153元，支付原告自2018年5月21日起至房款付清日期间的违约金（以1461000元为基数按日万分之五计算）。事实和理由：2015年5月16日，原告与被告签订一份《商品房销售合同》，被告购买原告位于本市天山区，合同约定被告于2015年6月30日付清余款，但至今未付。
被告鑫龙企公司辩称：被告没有按约定支付房款的原因是原告至今未给被告办理房屋所有权证书，被告在购得涉案房屋后，原告未将房屋交付于被告，应当将其收益的租金折抵购房款，原告所主张的违约金过高，请求法庭根据《合同法》相关规定予以调整。
经本院审理查明，认定事实如下：2015年5月16，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房销售合同》一份，约定：买受人购买的商品房位于本市房屋，总价款2102704元；买受人于签订合同之日起付足房款30%即631704元，余款70%即1471000元于2015年8月20日前付清；逾期超过7日后买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；交房时如买受人应支付给出卖人的任何款项未付清，出卖人有权拒绝向买受人交房。合同签订后，被告按约向原告交付了641704元，余款1461000元至今未交付，原告未向被告交付房屋，遂诉至本院。
以上事实，有《商品房销售合同》、收据及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房销售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应严格按约履行。根据合同约定，被告交纳房款的期限至2015年8月20日，被告至今未按约交纳房款，其行为已构成违约。对原告主张房款1461000元之诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。被告称双方违约金约定过高，要求予以减少，本院认为，被告逾期向原告支付房款，给原告造成的实际损失应系利息损失，双方合同约定日万分之五偿付违约金，明显过高，本院酌情按国家银行同期贷款利率予以调整，即235038.38元（自2015年8月21日至2018年5月21日，按月息4.875‰×33个月×1461000元）。自本判决生效之日起至被告付清房款期间的违约金仍应按每月4.875‰计付。被告辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告鑫龙企公司给付原告广汇房产公司房款1461000元；
二、被告鑫龙企公司偿付原告广汇房产公司违约金235038.38元（4.875‰×33个月×1461000元）；
三、被告鑫龙企公司偿付原告广汇房产公司自本判决生效之日起至付清房款期间的违约金（以未付款为基数，按每月4.875‰计算）。
以上被告给付原告款项合计1696038.38元，须于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的2195153元，核定给付标的1696038.38元，案件受理费24361.22元（原告已预交），减半收取12180.61元，由原告负担2769.51元，由被告负担9411.10元，剩余案件受理费12180.61元由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 东
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初374号
原告：朱凤雪，男，汉族，1987年12月16日生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：淮安房多多网络科技有限公司，住所地淮安市经济开发区钵池山小区B区129号。
法定代表人：陈建明。
原告朱凤雪与被告淮安房多多网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告朱凤雪及其委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告淮安房多多网络科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房团购费30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月11日，被告在洪泽区丽景花园售楼中心进行优惠售楼活动，在被告的误导下，原告缴纳了3万元团购费，后原告发现并没有优惠，故要求被告返还团购费，被告拒绝返还。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告淮安房多多网络科技有限公司未作答辩。
本院认定事实如下：2017年10月11日，原告与被告签订《丽景花园选房确认单》和《房多多电商优惠确认单》，约定原告通过被告选购房屋，并享受购房优惠。原告向被告交付30000元团购费。合同签订后，原告未签订购房合同。被告于2018年3月1日向原告发送《告知函》，通知原告于2018年3月4日前缴清购房款，否则将原告选定的房屋再次对外销售并不归还之前30000元团购费。原告要求被告返还团购费，被告未能返还，致使原告诉来我院。
本院认为，在双方当事人签订的《房多多电商优惠确认单》中约定：购房人同意在签署本确认函是须向房多多公司支付优惠服务费人民币30000元（大写：叁万元整）。但在被告出具的收据中又约定30000元为团购费。本院认为是合同条款不清，存在争议，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定真实意思。原告向被告缴纳30000元的目的是为了确保签订购房合同并享受购房优惠，因双方对缴纳团购费目的存在争议，致使原告未签订购房合同，亦未能享受到购房优惠。被告未产生损失。在《告知函》中，被告也明确表示，团购费是可退的。本院认为，原告要求被告返还团购费，符合交易习惯及诚实信用原则，本院予以支持。被告淮安房多多网络科技有限公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，应承担对其不理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安房多多网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱凤雪返还团购费30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告淮安房多多网络科技有限公司负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××18，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈士涛
二〇一八年三月三十日
法官助理 陆 丹
书 记 员 于 倩
附：相关法律条文
,《中华人民共和国合同法》
第一百六十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1304号之二
移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。
被执行人：史鹏飞，男，1987年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人史鹏飞罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2015)扬江刑初字第00165号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月5日依法向本院移送执行，要求被执行人史鹏飞缴纳执行标的人民币2000元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月15日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人史鹏飞名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
2.本院于2017年5月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年11月22日前往被执行人住所地的村民委员会调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行人系空挂户，在其登记的住所地社区无居住地。
4.本院于2017年12月18日再次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人史鹏飞名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
5.本院于2017年12月20日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人史鹏飞银行存款人民币2050元。
6.2017年12月20日向公安机关发出协查通知书。
综上所述，执行过程中，本院已实际冻结0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人史鹏飞名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张培秀
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审754号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人张秀莉。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年3月23日向本院申请执行编号410781-1903033440号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张秀莉于2016年12月22日13时43分，在新飞大道与人民路交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予其罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张秀莉于2017年6月5日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年3月15日，卫辉市公安局交通警察大队向张秀莉送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因张秀莉逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张秀莉履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张秀莉作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张秀莉履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张秀莉履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1903033440处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵晓晨
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初175号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，四川省三台县人，文盲，农民，住四川省三台县。因涉嫌盗窃罪，2018年3月21日被三台县公安局取保候审，2018年3月29日被三台县人民检察院取保候审，2018年5月14日被本院决定取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）162号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2018年3月18日上午11时许，被告人肖某某在三台县老马乡龙头山寺庙观音殿赶庙会时，趁被害人刘某不备之机，采用扒窃手段从刘某挎包内窃得长方形女士钱包一个。后其在逃离现场时被民警抓获。经现场检查，被盗钱包内共有现金人民币750元、银行卡两张、身份证一张。
公诉机关认为，被告人肖某某行为构成盗窃罪，其犯罪时已满七十五周岁，建议依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明:2018年3月18日上午11时许，被告人肖某某在三台县老马乡龙头山寺庙观音殿赶庙会时，趁被害人刘某不备之机，采用扒窃手段从刘某挎包内窃得长方形女士钱包一个。后其在逃离现场时被民警抓获。经现场检查，被盗钱包内共有现金人民币750元、银行卡两张、身份证一张。案发后，被盗钱包、人民币750元、银行卡两张、身份证一张已由公安机关追退被害人刘某。
以上事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人在侦查机关供述、户籍信息等。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。案发后，被告人肖某某自愿认罪，被盗财物已追退被害人，可以酌情从轻处罚。被告人肖某某犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜春华
二〇一八年五月十八日
法官助理 左亚洲
书 记 员 张晓虹
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初615号
原告：刘志福，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
委托代理人曲永明，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：通化市东科建筑安装有限公司
法定代表人：柳珂，系董事长。
委托代理人：辇某，男，回族，通化市人，生产经理，住通化市。
被告：王欣立，男，汉族，通化市人，退休工人，住通化市。
被告：樊泽禄，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：张猛，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
被告：隋德君，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
原告刘志福与被告通化市东科建筑安装有限公司（以下简称东科公司）、王欣立、樊泽禄、张猛、隋德君劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲永明、被告东科公司委托代理人辇某、被告王欣立、被告樊泽禄、被告张猛、被告隋德君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘志福向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付原告工资1750元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日至11月13日，原告经人介绍到被告处从事力工工作。工作7.5天，应得工资1750元，尚欠1750元。经原告多次催要未果，现诉讼来院。
东科公司辩称，我公司从某单位承包的工程。承包工程后，我公司雇佣王欣立施工，现王欣立未在约定的工程期限内完工，导致该工程无法验收。同时，我公司已将大部分工程款给付王欣立，原告并非我公司雇佣，故不同意原告的诉讼请求。
王欣立辩称，我从东科公司承包的工程。后将该工程转包给樊泽禄，我已将所有工程款给付樊泽禄，故不同意原告的诉讼请求。
樊泽禄辩称，我从王欣立手里承包的工程。合同之内的工程已经完工，合同之外的工程没有完工，欠原告的工资款数额属实，应该给钱。
张猛、隋德君辩称，我和樊泽禄是雇佣关系，挣的是日工资。原告是我俩帮忙找的。欠原告的工资数额属实。
本院经审理认定事实如下：东科公司从某单位承包了争议工程。工程内容：一处为混凝土路面、路肩；一处为土方工程、基层换填、水泥稳定沙砾、混凝土路面、排水沟及盖板、管涵敷设、毛石挡墙砌筑、边沟、路肩等。承包工程后，东科公司将该工程转包给被告王欣立。被告王欣立承包后再次将该工程转包给被告樊泽禄。被告樊泽禄通过张猛、隋德君雇佣原告等人。现该工程未完工，尚欠原告工资款1750元。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议、收据、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为,首先，原告受雇于被告樊泽禄从事相关的劳务活动，并由被告樊泽禄支付相应的报酬，原告与被告樊泽禄构成个人之间的劳务关系。庭审中，被告樊泽禄认可欠款事实及数额，可以证实被告樊泽禄拖欠原告劳务报酬1750元未付，被告樊泽禄应当偿付所欠原告劳务报酬1750元，故本院对原告要求樊泽禄支付1750元劳务报酬的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告王欣立将工程违法转包给无资质且不具备用工主体资格的被告樊泽禄个人，因此其对被告樊泽禄拖欠的原告劳务报酬应承担连带偿付责任；最后，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，东科公司作为工程总承包企业将工程转包给不具备用工主体资格且无资质的被告王欣立，故东科公司亦应对被告樊泽禄欠付原告的劳务报酬承担连带责任。对被告东科公司辩称其与王欣立系雇佣关系的主张，与本院查明事实和证据相悖，本院不予支持；对被告东科公司辩称工程款已支付给王欣立，王欣立辩称工程款已支付给樊泽禄的两项主张，均不是拒绝给付原告工资款的法定事由，本院不予支持；对被告张猛、被告隋德君系被告樊泽禄雇佣人员，原告予以认可，故不应由其二人承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊泽禄于判决生效后立即给付原告刘志福工资款1750元；
二、被告通化市东科建筑安装有限公司、被告王欣立对以上款项承担连带给付责任；三、驳回原告刘志福的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告樊泽禄、王欣立、通化市东科建筑安装有限公司负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 于娇
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执1425号
申请执行人：李兰英，女，1961年1月30日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：李显法，男，1950年1月7日出生，汉族，住山东省即墨市。
执行申请执行人李兰英与被执行人李显法侵权纠纷一案，即墨市人民法院作出的（2015）即民初字第8073号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李显法自动履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
（2015）即民初字第8073号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 鑫
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执1234号
申请执行人：沈阳科迪通达矿山机械有限公司。
法定代理人：王成尧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：申凯，系辽宁金正律师事务所律师。
被执行人：通化矿业（集团）有限责任公司。
负责人：王军峰，系董事长。
本院在执行沈阳科迪通达矿山机械有限公司与通化矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)吉0602执1234号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴永军
二〇一八年二月一日
书记员 金廉钧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7483号
原告：曾华兵，男，1963年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：梁雯，重庆张弛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭慧莹，重庆张弛律师事务所律师。
被告：陈东，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈西伦，男，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码91500225103802688M），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量监督局办公楼第四层。
主要负责人：张芒，总经理。
原告曾华兵与被告陈东、陈西伦、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后,依法进行审理。
原告曾华兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计133372.12元；其中被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日08时40分，陈东驾驶车牌号为渝C193**的小型客车沿龙棠大道从龙水往大足方向行驶，当车行驶至重庆市大足区龙棠大道（绿地海棠湾）时，由于未注意观察，与陈金元驾驶的车牌号为川M47A**的普通摩托车发生碰撞，致摩托车乘坐人即原告曾华兵受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定：陈东负全部责任，陈金元、曾华兵无责任。曾华兵因本次交通事故住院治疗24天，2017年10月30日，曾华兵的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为：1、曾华兵左上肢功能丧失25﹪以上，属十级伤残；2、曾华兵取出左侧肱骨内固定螺丝钉约需人民币9000元；3、曾华兵的护理时限建议为90天。本次交通事故给原告造成了损失，事故发生后，由于双方至今未能就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请法院依法判决。
本院经审查认为，被告陈东已于本案起诉之前，即2017年10月6日死亡，其已不属于明确被告，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的不予受理情形，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾华兵的起诉。
预交的案件受理费1484元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邓茹双
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1025号之一
申请执行人邛崃市生力源小额贷款有限责任公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：韩尚珂，董事长。
被执行人刘坤，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人王丽勤，女，1992年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人邛崃市生力源小额贷款有限责任公司与被执行人刘坤、王丽勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人王丽勤在中国农业银行股份有限公司丹棱县支行上的存款34300元，除此之外，被执行人无其他可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)邛崃民初字第2809号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 寇元飞
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5472号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：刘清、陆钊强，分系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：范洪兴，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省阳春市，
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与范洪兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1007号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范洪兴应向申请执行人偿还透支款本金9976.91元、利息2724.67元、滞纳金583.31元，负担案件受理费130元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5472号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓展骏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5241号
申请人:张训宝,男,1964年10月1日生，汉族，住沛县经济开发区。
被执行人:李本俊,男,1957年6月10日生,汉族，住沛县。
张训宝与李本俊民间借贷纠纷一案的(2017)苏0322民初5535号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李本俊未履行义务，申请执行人张训宝向本院申请执行，本院于2017年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下有银行存款17853元，本院已扣划并交付申请执行人，另本院已冻结被执行人工资，另查明，被执行人名下有房产，本院已查封，但申请执行人不申请本院处置，除上述银行存款、工资及房屋外，被执行人无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，申请人不要求本院对被执行人采取强制执行措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张训宝与李本俊民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年五月十九日
书记员 张 丹
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执529号之三
申请执行人：王晓婷，女。
被执行人：苏平，男。
本院在执行王晓婷与苏平民间借贷纠纷一案中，已扣划、冻结被执行人苏平的银行存款29838.65元，冻结期限一年，现因申请执行人王晓婷和被执行人苏平达成执行和解协议并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人苏平的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨 威
审判员 裴 展
审判员 何国琴
二〇一八年七月十日
书记员 罗小平
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3246号
原告：赵冲，男，1989年5月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，1969年4月10日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告赵冲与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵冲及其委托诉讼代理人冉明生到庭参加了诉讼，被告张勇未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵冲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年1月31日签订的《购房协议》；2.判令被告返还原告所交购房款31万元，并从支付款之日起按商业银行贷款利率的24%支付至付清全部购房款之日止的资金利息和给原告造成的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过寇某（系被告的邻居、同学）、唐某（系被告的邻居）介绍与被告相识。被告因需用钱，便与原告协商将父母遗留下来的住房由政府统一规划改造后，将属于父母的还建房屋出售给原告，双方签订了《购房协议》，原告并按约定先行向被告支付了31万元，被告出具了收条一张。2017年5月因该房屋根据相关文件实行货币安置，原告得知被告无法按约履行协议，与被告及被告的亲属联系未果，故起诉来院。
被告张勇经传唤未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《购房协议》及收条，拟证明原、被告之间的房屋买卖一事，且原告向被告支付了31万元购房款，被告并出具了收条。2.证人寇某（张勇同学兼邻居）、唐某（张勇邻居）出庭作证，称在2015年1月31日当天在苍溪县城欧曼咖啡赵冲向张勇支付了一笔现金，张勇向赵冲出具了收条，寇某、唐某作为见证人在该收条上签名捺印。证人寇某、唐某对原告出示的收条上的签字无异议。
根据原告提交的证据及当事人的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：
原告通过寇某（系被告的邻居、同学）与被告相识。被告因资金周转困难，向原告借款。
2015年1月30日，被告向原告出具了收条一份，内容为“收条本人张勇与乙方赵冲在2015年1月30日签订一份购房协议根据协议第三条约定，乙方已向我支付了部份购房款定金叁拾壹万元整（310000.00元）收款人：张勇（捺印）2015年1月30日见证人：寇某（签名并捺印）唐某（签名并捺印）2015年1月30日”。
2015年1月31日，原、被告在苍溪县城欧曼咖啡签订了《购房协议》，内容为“甲方：张勇乙方：赵冲甲方因急需一笔资金周转，现将自己所有的房屋1套卖于乙方（该房屋基本情况：该出售房屋还未进行修建，地址位于苍溪县棚户区，即将进行改造……）……甲方：张勇（签名捺印）乙方：赵冲（签名捺印）2015年1月31日”。
原告提供了2015年1月31日在银行取款100000元的明细清单。其余210000元未提供相应的支付依据。
庭审中，经查被告在购房协议中约定的区域内没有登记的房屋。原告提供的证人证实原、被告之间是民间借贷而非购房。本院向当事人释明后，原告变更诉讼请求为：要求判决被告立即偿还在原告处的借款310000元及资金利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间虽然订立了购房协议，但根据证据以及出庭证人的证言，原、被告之间并不存在房屋买卖合同的关系，而是借款合同关系，故本案案由为民间借贷纠纷。原告要求被告偿还借款310000元，虽然有借条，但仅提供了100000元的银行取款明细清单。余下210000元未提供资金来源和支付依据，本院对其有取款明细清单的100000元予以认定，下余210000元没有其他证据证明原告已向被告支付了该款，被告也未到庭确认，本院不予认定。如原告以后能提供其他的证据证明，可另案主张。原、被告在收条中未明确约定利息，应从原告起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张勇在本判决生效后十五日内偿还在原告赵冲处的借款100000元，并承担该款自2017年10月16日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。
二、驳回原告赵冲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费600元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 阳光洲
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙晓艳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邱孟玲
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初318号之一
原告：自贡新大设备安装有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街居委会8组1单元。
法定代表人：胡顺利。
被告：自贡大商商业有限公司，住所地自贡市自流井区五星街22号。
法定代表人：毛平。
自贡新大设备安装有限公司与自贡大商商业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告自贡新大设备安装有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡新大设备安装有限公司撤诉。
本案案件受理费588.00元（已减半收取），由原告自贡新大设备安装有限公司负担。
审判员 汤 杰
二〇一八年三月十三日
书记员 刘人瑞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终3891号
上诉人（原审原告）曹某。
法定代理人曾艳霞，职工。
法定代理人曹国魁，职工。
被上诉人（原审被告）王海涛。
被上诉人（原审被告）茆庭年。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，公司经理。
委托代理人姚天超，公司职员。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路317号。
负责人孙学清，该公司经理。
上诉人曹某因与被上诉人王海涛、茆庭年、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人曹某于2016年11月25日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曹某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人曹某的法定代理人曾艳霞、曹国魁承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。