wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0303执异9号
案外人：赵传梅，女，汉族，1991年1月6日生，住所地湖北省襄南漳县。
申请执行人：吴立东，男，汉族，1967年4月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰市六顺房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市广东路东风车轮有限公司综合楼五楼。
法定代表人：詹辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴立东与被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵传梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人赵传梅称：我于2012年10月16日与被执行人六顺房地产公司签订一份《商品房买卖合同》。并已在房管部门网签并申请备案。我已于2013年3月18日一次性付清购房款；我在全部履行了买受人义务后，发现被执行人六顺房地产公司迟迟不能交房，并存在一房多卖的情况，遂找到被执行人六顺房地产公司，要求其更正违约行为，并密切关注事态的进展，后发现我所购买的房屋已被人民法院查封并进入拍卖程序，使我的合法权益受到严重损害。综上，本案所涉及查封房产系我合法取得的财产。故请求解除对十堰市××江街办××路银河××幢房屋的查封，并停止拍卖程序。
经查，本院在审理吴立东与六顺房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日作出（2017）鄂0303民初171号民事裁定书，裁定对六顺房地产公司价值220万元的财产予以查封、冻结。同日向十堰市不动产登记中心送达了民事裁定书和协助执行通知书，要求对六顺房地产公司所有的位于十堰市××区××路××小区××楼××、××、××、××号××套房屋之权利转让、抵押手续予以冻结。该中心在签收本院送达回证时注明，该五套房屋均已签约备案给个人。2017年5月3日本院作出（2015）鄂0303民初171号民事判决书，判决：六顺房地产公司于判决生效之日起十日内偿还吴立东借款150万元及利息。六顺房地产公司一直未主动履行。2017年1月9日申请执行人吴立东向本院申请执行。2017年12月7日本院作出（2017）鄂0303执501号执行裁定书，裁定拍卖被执行人六顺房地产公司六顺房地产公司所有的位于十堰市××区××路××小区××楼××、××、××、××号××套房屋。案外人赵传梅以“其已于2012年10月16日与被执行人六顺房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，且已在房管部门网签备案，并全额支付购房款”为由，向本院提出执行异议。
另查明，本案涉案位于十堰市张湾区广东路金阳小区7号楼系被执行人六顺房地产公司开发的工程项目。2014年7月6日十堰市东风建工集团房建有限公司经招投标为该工程的建设施工单位，2014年9月16日取得了建筑工程施工许可证，2015年5月28日取得湖北省商品房预售许可证书。2017年十堰市房地产监察大队向十堰市房管局市场监管科发出停办业务通知，对六顺房地产公司开发的金阳小区7号楼存在销售合同纠纷为由，停办有关登记、审核、办证业务。案外人赵传梅为支持其请求，向本院提供如下证据：一、《十堰市商品房买卖合同》一份，该合同约定被执行人六顺房地产公司开发的位于十堰市××区××路××小区××楼××房屋以50万元的价格卖给案外人赵传梅。付款方式为一次性付款。于2012年10月16日一次性付清。合同的落款日期为2012年10月16日。2017年1月18日在房产部门进行了备案。二、个人结算业务申请书一份。内容为洪明生于2013年3月18日向詹华静账户转账792万元。三、协议书一份，落款日期为2012年10月16日。主要内容为洪明生准备购买位于十堰市××江街办××路银河××幢的住房。由于家庭内部原因，请赵传梅以其名义购买，购房款由洪明生支付，案外人赵传梅不享有该房产的所有权及承担与该房产有关的任何义务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本条款是关于房屋消费者物权期待权的保护条件。涉及本案，案外人赵传梅虽先于本院查封时间与六顺房地产公司签订商品房买卖合同，并在房产部门备案，但从案外人赵传梅所提供的证据来看，案外人赵传梅所购涉案房产只是代替洪明生购买，并不是该房屋的消费者，又无证据证实其所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。案外人赵传梅提供的“个人结算业务申请书一份。内容为洪明生于2013年3月18日向詹华静账户转账792万元”，该证据仅仅是一份转账凭证，被执行人六顺房地产公司没有出具购房收据，故该证据不能证明该款系购房款。因此案外人赵传梅所购房屋不属该条款保护的范围。故案外人赵传梅提出的执行异议请求，不符合上述情形且其权利不能够排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵传梅的异议请求。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王世军
审判员 喻 平
审判员 胡韵均
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗 琳
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执1293号之一
申请执行人：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，经理。
本院在执行田亚超与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷（2017）津0103民初12081号判决一案中，于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人名下银行存款1076元至天津市河西区人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 葛建中
审 判 员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 林
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云2923民初1720号
原告：孙永芬，女，1971年11月8日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
原告：王永平，男，1970年2月26日，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：杨加俊，男，1966年2月15日生，汉族，祥云县人，住祥云县。代理权限为特别授权代理。
被告：祥云县四杰大药房。住所地：祥云县云南驿镇前所街。注册号：532923600113856。
法定代表人：李梅丽（未到庭）。
被告：李梅丽，女，1975年10月17日生，白族，大理市人，高中文化，农民，住大理市(未到庭）。
被告：李洪章，男，1973年3月8日生，汉族，祥云县人，小学文化，居民，住大理市。
原告孙永芬、王永平诉被告祥云县四杰大药房、李梅丽、李洪章民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，于2017年12月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙永芬、王永平及其委托诉讼代理人杨加俊,被告李洪章到庭参加诉讼，被告李梅丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永芬、王永平向本院提出以下诉讼请求：判令三被告返还二原告借款本金50000元及利息10500元，合计60500元。事实及理由：被告李梅丽、李洪章于2016年10月29日向原告借款本金50000元双方约定年利息为1.5分，借期一年即自2016年10月29日至2017年10月29日，到期本息一次清。被告李梅丽在云南驿前所街开办祥云县四杰大药房。借款未到期十天，原告找被告李洪章索要，被告李洪章表示其妻子李梅丽于2017年10月1日外出不知去向，银行卡均被李梅丽带走，若其不回便无法偿还借款。无奈原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李洪章辩称，被告李梅丽借款时我不在，但借款的时候给我打过电话，利息没有跟我说过，现在被告李梅丽不在家，我没有能力偿还。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原告身份证复印件2份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、营业执照、税务登记、经营许可证、药品质量认证书各1份，证明被告在前所开的四杰大药房；A3、借条1份，证明被告向原告借款本金人民币5万元，并约定年利率为1.5分，到期后本息一次性付清的情况。
被告李梅丽、李洪章未向法庭提交证据材料。
经审核，原告提交的A1-A3组证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和确认的证据证实，本院确认以下案件事实：
原告孙永芬、王永平与被告李梅丽、李洪章均在祥云县云南驿镇前所街从事经营活动。2016年10月29日，被告李梅丽因资金周转需要向原告借款5万元，原告同意借款，遂被告李梅丽与被告李洪章协商后，向原告出具《借条》，载明“李梅丽、李洪章夫妇今借到孙永芬、王永平人民币伍万元，借款期为一年（2016年10月29日至2017年10月29日），双方议定年利息为1.5分，到期李梅丽、李洪章本息一次性还清给孙永芬、王永平，双方必须遵守。借款人：李梅丽、李洪章。”在该《借条》上，被告李梅丽代被告李洪章进行签字捺印。同时，双方经过计算，被告应支付的本息为60500元，并将该内容标注于《借条》上，被告李梅丽进行捺印确认。同时，原告将该笔借款以现金交付给被告李梅丽。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李梅丽、李洪章向原告孙永芬、王永平借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，应承担清偿债务的责任。双方就借款期限有约定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定按照年利率1.5分计算利息，该约定不违反法律的规定，本院予以支持。
关于被告祥云县四杰大药房是否承担赔偿责任的问题。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”本案中，被告李梅丽虽作为被告祥云县四杰大药房的经营者，但被告祥云县四杰大药房并非为本案债务的借款人，故原告主张被告祥云县四杰大药房承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梅丽、李洪章于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙永芬、王永平借款本金50000元及利息10500元，以上合计60500元；
二、驳回原告孙永芬、王永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告李梅丽、李洪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 哲
人民陪审员 李向翔
人民陪审员 王增永
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张学丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1187号
罪犯姚永坤，男，1993年3月20日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年10月23日作出(2013)云罗法刑初字第194号刑事判决，以被告人姚永坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯姚永坤在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚永坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年11月获得表扬；2015年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚永坤虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚永坤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0611执恢312号
施建军、葛志坚、冯淑华：
申请执行人施建军与被执行人葛志坚、冯淑华民间借贷纠纷一案经本院立案受理强制执行，现已强制执行到位28370.61元。至此本次恢复执行已全部执行完毕。现已结案。特此通知。
二〇一七年十二月十九日
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1109号
申请执行人：王丽梅，女，1972年11月21日生，现住开原市。
被执行人：闫殿革，男，1966年7月28日生，现住西丰县。
被执行人朱宏升，男，1981年7月7日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人王丽梅与被执行人闫殿革、朱宏升民间借贷纠纷一案，经查被执行人闫殿革、朱宏升暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一八年四月十日
书记员 宋春生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69882号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李建民，男，1973年01月12日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李建民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金99887.26元、利息23877.26元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99887.26元、利息23877.26元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千八百八十七元二角六分、利息二万三千八百七十七元二角六分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元由被告李建民负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李建民于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初26号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人黄智超（曾用名，黄志超），男，1993年6月20日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2016年12月4日因涉嫌寻衅滋事罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年12月8日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人黄智超犯寻衅滋事罪，于2018年1月1日向本院提起公诉，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李某、明某出庭支持公诉，被告人黄智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2016年9月22日23时许，被告人黄智超和舒某等人在自贡市自流井区同兴路某带酒吧喝酒过程中，因不满被害人蓝某搭讪舒某，遂对蓝某进行殴打，致蓝某鼻骨骨折。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人蓝某的伤情系轻伤二级。案发后，被告人黄智超赔偿了被害人蓝某的损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关提供相应的证据证明，被告人黄智超随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人黄智超对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月22日晚上，被告人黄智超和其朋友舒某等人在自贡市自流井区同兴路某带酒吧喝酒。不久，在该酒吧喝酒的被害人蓝某邀约舒某一起“摇色子”，引起被告人黄智超的不满。随后，被告人黄智超与被害人蓝某发生纠纷。在此过程中，被告人黄智超对被害人蓝某进行殴打，致蓝某鼻骨骨折。当天晚上23时许，民警接警赶到现场后将被告人黄智超抓获归案。经自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人蓝某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人黄智超赔偿被害人蓝某各类费用共计人民币30000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄智超在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，取保候审决定书，释放决定书，病历资料，接受证据清单，辨认笔录及照片，自贡市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，情况说明，收条，谅解书，证人李扬溯、舒某、谢某等人的证言，被害人蓝某的陈述，被告人黄智超的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的”之规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”之规定，被告人黄智超破坏社会秩序，随意殴打他人，造成一名被害人受伤，经鉴定为轻伤，系情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人黄智超如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人黄智超的情形符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
另查明被告人黄智超赔偿被害人蓝某各类损失共计人民币30000元并取得其谅解，可以酌情对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄智超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 江明书
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 江声华
书 记 员 闻 名
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1072号
原告：沈跃山，男，1954年2月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
被告：季良，男，1953年7月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：路兰云，女，1956年7月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告沈跃山与被告季良、路兰云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告沈跃山及其委托诉讼代理人叶为孝、被告季良到庭参加诉讼，被告路兰云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈跃山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金45万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年，季良因承揽绿化工程向沈跃山借款65万元，后于2011年、2012年又分别向沈跃山借款30万元，上述借款均通过银行汇款，均约定月息2分。季良陆续归还沈跃山借款本金95万元及部分利息，经结算，截止2013年3月10日，季良还差欠沈跃山2012年的借款30万元及65万元借款的利息15万元，当日，季良向沈跃山出具了借款金额为45万元的借条1份，并约定月息2分。此后，季良不再还本付息。因季良与路兰云系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，路兰云对上述借款应当承担共同偿还责任。故向法院提起本案诉讼。
被告季良辩称，借款是事实，都是通过银行汇款，但2011年、2012年的两个30万元已归还，65万元借款已归还50万元，只差欠本金15万元以及借65万元借款时承诺给沈跃山的利润15万元，合计30万元，30万元两年多的利息又是15万元，共计45万元。路兰云与季良是夫妻关系，但路兰云一直在浙江带小孩，对借款不知情，沈跃山不应将路兰云列为被告。
被告路兰云未作答辩。
原告沈跃山围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
季良、路兰云是夫妻关系。季良因承揽绿化工程分别于2010年、2011年、2012年向沈跃山借款65万元、30万元、30万元，合计125万元，上述借款均通过银行汇款方式交付，均约定月息2分。2013年3月10日，沈跃山与季良对双方之间的借款进行了结算，经结算，季良差欠沈跃山借款本金30万元及利息15万元，合计45万元。当日，季良向沈跃山出具借条1份，借条载明：“今借到沈跃山人民币肆拾伍万元，按月息2分。据季良，2013年3月10号”。此后，二被告一直未有还本付息，以致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈跃山与季良之间的债权债务关系，有沈跃山提供的由季良出具的借条予以证实，季良对3次借款的事实也不持异议，应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”因此，在季良对涉案3次借款的事实不持异议的情况下，其抗辩仅差欠沈跃山借款本金15万元，其应当对其主张提供证据证明，但其未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对沈跃山差欠借款本金30万元及利息15万元的主张予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该条规定，为防止利息过高，对后期的本息和设置上限，就是以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算包括前期和后期在内的整个借款期间的本息和，超出该数额的部分，人民法院不予保护。因沈跃山主张的45万元借款中就包含了以年利率24%计算的利息，现其与季良约定的借款年利率又为24%，再以45万元为基数，计算出来的整个借款期间的利息之和，肯定超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故不能以后期借款本金即45万元为基数，而应以前期借款本金30万元为基数，从2013年3月10日起按照年利率24%算至实际给付之日止。关于沈跃山要求路兰云对涉案借款承担共同还款责任的诉讼请求，经查，涉案借款发生在季良与路兰云婚姻关系存续期间，涉案借款是因季良承揽绿化工程所借，路兰云未能提供证据证明该经营行为未经其同意，或已提出明确反对，所获收益并非用于共同家庭生活，或季良与沈跃山明确约定此借款系季良个人债务，或路兰云与季良约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为沈跃山所知晓，涉案借款应按夫妻共同债务处理，故对该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告季良、路兰云于本判决生效后10日内偿还原告沈跃山借款45万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，从2013年3月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告沈跃山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告沈跃山负担1390元，被告季良、路兰云负担6660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 张旖旎
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终65号
上诉人（原审被告）：黄正雄，男，1992年2月15日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：黄丹，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭孟根，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人黄正雄与被上诉人刘广东、彭孟根民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10396号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄正雄于2018年3月5日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄正雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄正雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人黄正雄承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年三月五日
书记员 朱 希
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初13548号之一
原告：常熟市和赢典当有限公司，住所地常熟市虞山北路79号,统一社会信用代码913205815525294712。
法定代表人：钱月萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告：王胜君，女，1987年4月7日出生，汉族，住常熟市。
被告：王文清，男，1972年1月5日出生，汉族，住常熟市。
原告常熟市和赢典当有限公司与被告王胜君、王文清典当纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告常熟市和赢典当有限公司于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市和赢典当有限公司申请撤回起诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常熟市和赢典当有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2990元，财产保全费2220元，合计5210元，由原告常熟市和赢典当有限公司负担。
审判员 卢跃明
二〇一八年三月九日
书记员 晋佳瑾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13919号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告黄明利，男，1987年出生，住福州市罗源区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告黄明利信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年08月15日，被告黄明利向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039818XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22100.11元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22100.11元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告黄明利住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄明利的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初4378号
原告金徐渊，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
被告董轩，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告张治中，男，1948年12月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告金徐渊与被告董轩、张治中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告金徐渊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金徐渊撤回起诉处理。
审判员 刘忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周芸
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初1141号
原告：孙兰珍，女，1969年1月8日出生，汉族，大专文化，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告：陈庆林，男，1956年10月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
原告孙兰珍诉被告陈庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告孙兰珍到庭参加诉讼、被告陈庆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙兰珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告欠款本息合计104000（其中本金50000元，利息54000元），并由被告支付诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，陈庆林因厂房设备扩建，同时收购大量红菇到福建老家转卖，急需资金而向孙兰珍借款50000元。当时是倒卖大红菇季节，利润率50%-100%，短、频、快，被告每年都做这买卖，所以到我家向我求助帮筹借（知道我本人没有钱），并愿付4分利息（他们有的同行在这倒菌期间借贷高达1角），我经不住他的请求就请朋友用信用卡透支了50000元，借其周转（朋友只认我借）。所以陈庆林的借条就写向我借的，但陈庆林无信无义，本息未付还失联。而我没法向朋友交待，并弄僵了多年好友关系，去年朋友即要求我上法院，但因陈庆林受伤多次到我家求情，让给点时间收到别人欠他的款或将他已挂出出售的珑域房卖了就还本息，并保证不再电话失联，但如今又失联4个月。我也向派出所报过案，但派出所提示我要来法院，因被告陈庆林多次借款都说收到货款即还，真不行就卖珑域房子还账（陈庆林名下一套，其子陈志雄名下一套），但起诉前我去查实才知道已于近期转卖脱手了，我打他各个留存电话都关机、停机，其子陈志雄也不接电话，信息也不回，我多次到轩岗蚊香原料加工厂找到其妻，但都说不知道陈庆林去向何方，电话也不知道。故诉至法院。
被告陈庆林未到庭进行答辩，庭前也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告孙兰珍为证明其主张，向本院提交借条原件、中国农行银行卡取款业务回单各一份，欲证明借款的情况。
被告陈庆林未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实、客观、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月29日，陈庆林因厂房设备扩建，同时收购大量红菇到福建老家转卖，急需资金而向孙兰珍借款50000元，并愿付4分利息。双方未约定还款时间。借款后被告未偿还过本金和利息。现原告要求偿还本金及从借款之日2015年5月29日起按月息四分计算至2017年8月15日共计54000元的利息。
本院认为原告提交的证据能支持其诉讼请求，被告在原告要求还款后未按期还款，应承担违约责任，本院对原告要求偿还本金的诉讼请求予以支持。但双方对利息的约定超过法律规定，本院认为利息的计算从借款之日2015年5月29日计算至原告要求的2017年8月15日止，共计26个月零16天，以月息2%计算为宜，利息共计50000×2%×26个月+50000×2%÷30天×16天=26533元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆林自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙兰珍借款本金50000元，支付利息26533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告陈庆林负担，限判决书送达之日一次性交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 段绍英
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 钱立恒
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终100号
上诉人（原审被告）：李中光，男，1958年6月6日出生，台湾地区居民，住山东省聊城市。
被上诉人（原审原告）：诸葛渔阳，男，1951年12月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人李中光因与被上诉人诸葛渔阳民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初19782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李中光上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回诸葛渔阳的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由诸葛渔阳承担。事实和理由：1.本案事实上系买卖合同纠纷，李中光作为卖方交付了书画作品，完全履行了《合约书》，且诸葛渔阳也认可收到了全部书画作品。一审法院认定本案为民间借贷，并适用借款合同相关法律规定属于适用法律错误，进而认定李中光未偿还借款又构成认定事实错误。诸葛渔阳虽然汇给李中光360万元，但其在李中光处拿走的书画已经达到360万元，诸葛渔阳也认可收到了9幅画。2.一审判决程序违法，未经合议，审判长未经合议当庭认定案件事实。3.关于本案是否超过诉讼时效，违反了举证规则。李中光于2015年5月写下《合约书》，至诸葛渔阳起诉之日已经三年有余。李中光主张已经超过诉讼时效，诸葛渔阳提出在2015年2月12日提起过诉讼，但并未当庭出示相关起诉状等材料，李中光对该起诉是否基于同一事实持有异议。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。
诸葛渔阳答辩称，李中光主张本案系买卖合同纠纷，且买卖合同已经履行，缺乏事实和法律依据。诸葛渔阳没有收到李中光在上诉状提到的张大千、黄君璧的画。李中光主张一审判决程序违法，也缺乏事实和法律依据。请求驳回李中光的上诉请求，维持一审判决。
诸葛渔阳向一审法院起诉请求：1.李中光归还借款本金200万元及利息(以100万元为基数，自2013年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以100万元为基数，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2.诉讼费由李中光负担。
一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.诸葛渔阳提交的汇款凭证(证据1)和李中光出具凭条(证据2)，欲证明诸葛渔阳于2013年5月2日通过银行汇款方式汇入李中光银行账户内360万元。2.诸葛渔阳提交的李中光出具的合约书，欲证明360万元的用途。李中光对上述证据的真实性表示没有异议，表示上述360万元是履行合约书的款项，并不是借款200万元。该院对上述3份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并认定事实如下：2013年5月2日，诸葛渔阳根据李中光提供的收款信息通过银行汇款方式汇入李中光银行账户内360万元。同年5月16日，李中光出具合约书，载明：甲方(诸葛渔阳)已于5月2日汇款360万元给乙方(李中光)，双方协定如下：1、甲方购买张大千鱼游图(兆祥仁兄百福，约六平)定价160万元；2、乙方向甲方借贷100万元，乙方于7月1日前归还甲方；3、另100万元，乙方将林墉、刘继卣、田世光三幅作品抵押给甲方，乙方于6月15日前归还甲方100万元，如届时乙方未能返还，甲方有权处理抵押品。3.李中光提交的证人张某的证言，欲证明合约书中第1、2项在2013年已经履行完毕。诸葛渔阳对该证言中提到的以画抵债的内容予以否认。因李中光无以画抵债的书面证据，且诸葛渔阳对此予以否认，李中光提交的上述证据不足以证明李中光、张某与诸葛渔阳之间达成了以画抵债的合意，故该院对诸葛渔阳所提异议部分的内容不予确认。4.李中光提交的《中国近现代书画北京华夏传承2013春季艺术品拍卖会》中张大千的渡水罗汉图和黄君璧的润夫人小影，欲证明李中光已将该两幅画交给了诸葛渔阳。诸葛渔阳认为该证据与本案无关。该院认为李中光无证据证明该证据与本案有关，故该证据与本案无关，该院在本案中不予确认。
另查，诸葛渔阳曾于2015年2月12日以相同事实起诉李中光，后于2016年撤回起诉。
一审法院认为，汇款凭证、合约书等证据证明了诸葛渔阳与李中光之间的民间借贷法律关系成立并生效。李中光至今未偿还借款的行为，应属违约，应承担相应的法律责任。诸葛渔阳的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。李中光辩称诸葛渔阳的诉讼请求超过诉讼时效一节，因诸葛渔阳曾于2015年2月12日以相同事实起诉李中光的行为，导致诉讼时效中断，故该辩称该院不予采纳。李中光辩称合约书已履行完毕一节，因李中光所提交的证据不足以证明其已偿还借款200万元，故该院对该辩称亦不予采信。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：李中光于判决生效后十日内偿还诸葛渔阳借款本金200万元及其利息(以100万元为基数，自2013年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以100万元为基数，自2013年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
本院二审期间依法补充查明以下事实：
经核对一审庭审笔录，李中光确认诸葛渔阳就本案曾于2015年2月12日对其以相同事实提起过诉讼。
经询问，李中光称其已经用画抵偿了《合约书》中的200万元款项，诸葛渔阳对此不予认可。李中光未能提供证据证明其主张。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，依据诸葛渔阳提供的《合约书》、汇款凭证等证据，可以证明诸葛渔阳与李中光之间存在民间借贷法律关系。该借贷关系是双方之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。李中光关于本案系买卖合同关系的上诉意见，明显与《合约书》约定的内容不符，本院不予采信。《合约书》签订后，诸葛渔阳依约支付了出借款项，李中光亦应当按期还款。李中光至今未偿还借款的行为，构成违约，应当继续承担返还借款本金及利息损失的法律责任。李中光二审中辩称已经用画抵偿了诉争的200万元款项，但诸葛渔阳对此不予认可，李中光未能提供证据证明其该项主张，应当承担相应的不利后果，故本院对其该项上诉主张不予支持。李中光关于诸葛渔阳的诉讼请求超过诉讼时效的上诉意见，因李中光二审中已经确认诸葛渔阳曾于2015年2月12日以相同事实提起过诉讼，导致诉讼时效中断，该上诉意见本院不予采信。李中光关于一审法官认定案件事实程序违法等上诉意见，本院认为，一审法院认定案件事实并无不当，亦不影响本案的处理结果，本院均不予采信。
综上所述，李中光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由李中光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员 刘 婷
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 张 岩
书 记 员 亢 娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)酉法民初字第00561号
原告何德信，男，1958年9月21日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人何永洲，男，1986年6月26日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告何德江，男，1953年12月9日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告石素荣（又名石素云），女，1958年8月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理原告何德信与被告何德江、石素荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方纠纷已由相关部门调解达成协议，故于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告系自愿申请撤诉，其撤诉事由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何德信撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取，由原告承担25元，余款予以退回。
审判员 何 伟
二〇一四年二月十八日
书记员 赵粹竹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初2906号
原告董洪欣，女，1968年12月18日生，汉族，住山东省胶州市。
被告许尔仁，性别不详，出生年月不详，住青岛胶州市。
原告董洪欣与被告许尔仁劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告许尔仁的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告具体的身份信息及准确的可供送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董洪欣的起诉。
案件受理费250元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一八年三月二十三日
书记员 曲 坤
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执96号
申请执行人:林宝生，男，1947年4月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人:吕辉，男，1981年11月6日出生，汉族��住南平市建阳区。
被执行人:李继霜，女，1989年10月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：黄丽珍，女，1953年11月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人林宝生与被告吕辉、李继霜、黄丽珍借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人林宝生以其与被执行人吕辉、李继霜、黄丽珍达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南平市建阳区人民法院(2018)闽0703执96号案件的
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年六月二十六日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追��赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0425民初577号
原告:咸阳宁海金铝广告装璜工程有限公司。
法定代表人：何景海，该公司经理。
委托代理人：刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。
被告：礼泉县建筑安装公司。
法定代表人：李平孝，任经理。
被告：礼泉县教育局
法定代表人：王建泉，任局长。
被告:礼泉县建筑安装公司第四项目部。
原告咸阳宁海金铝广告装璜工程有限公司与被告礼泉县建筑安装公司、礼泉县教育局、礼泉县建筑安装公司第四项目部建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告咸阳宁海金铝广告装璜工程有限公司于2017年7月14日向本院自愿申请撤回对礼泉县建筑安装公司第四项目部的起诉，于2018年2月11日自愿申请撤回对被告礼泉县建筑安装公司、礼泉县教育局的起诉。
本院认为，原告咸阳宁海金铝广告装璜工程有限公司提出的撤诉申请,均是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,依法予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告咸阳宁海金铝广告装璜工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2755元，减半收取1377.5元，由原告咸阳宁海金铝广告装潢工程有限公司负担。
审 判 长 ： 张 莹
审 判 员 ： 王 曼
人民陪审员 ：符同儒
二〇一八年二月十二日
书 记 员 ： 王 姣
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初1706号
原告：张小妳，女，1967年3月29日出生，现住梅县区。
被告：吴友祥，男，1971年2月5日出生，身份证住址梅江区，现住址不详。
被告：李琼娣，女，1969年11月3日出生，身份证住址梅江区，现住址不详。
原告张小妳诉被告吴友祥、李琼娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小妳到庭参加诉讼。被告吴友祥、李琼娣经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金155000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难为由，于2015年8月7日至2017年6月13日向原告借款三笔合计155000元，被告出具三份借据。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告提交原、被告身份证复印件、三张借条原件证明其诉请。
两被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月7日，被告吴友祥、李琼娣向原告出具借条一张，显示：“现借到张小妳现金人民币壹拾万元整，￥100000元，定于2015年9月7日一次还清借款人：吴友祥李琼娣2015年8月7日。”2017年3月5日，被告吴友祥向原告出具借条一张，显示：“现借到张小妳现金人民币叁万伍仟元整，￥35000元，定于2017年4月5日一次还清借款人：吴友祥2017年3月5日。”2017年6月13日，被告吴友祥向原告出具借条一张，显示：“现借到张小妳现金人民币贰万元整，￥20000元，定于2017年6月23日一次还清借款人：吴友祥2017年6月13日。”此后，原告向被告主张偿还借款未果，遂于2017年9月诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。
另查明，两被告于1993年6月4日在梅江区民政局办理结婚登记手续。
庭审中，原告称与两被告是20多年的朋友，两被告之前在其居住地经营祥柏电器店，因其去被告处购买光盘、电器等而认识被告。被告之前在梅江一路开店，2015年，被告称有高速公路项目，需要资金周转向其借款100000元。借款没有偿还，也没有支付利息，期间会送煮水壶、高压锅、煮奶器等小家电。其经常去被告店里闲聊，看到被告店里生意一直还好。三笔借款均是在被告店里现金拿给被告吴友祥，被告李琼娣清楚。当时有被告店员在场，因是黑色塑料袋装，店员不知道。三笔借款均是其自有资金，家里自有资金一般有２0000-３0000元，偶尔有时候也会有100000元现金。除本案借款外，还有其他借款，陆续总共约300000元，其他都已经偿还，均是现金支付给被告。三笔借款均是足额支付，没有预先扣除利息，不存在高利贷，没有息转本的行为，不是赌博债，没有规避法律的行为。同时，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴友祥尚欠原告三笔借款合计155000元的事实，有原告提交的三张借条原件及原告的庭审陈述予以证实，借贷事实清楚，本院予以确认。被告吴友祥应积极履行还款义务，现原告请求被告吴友祥偿还上述借款，本院予以支持。关于本案债务是否为两被告的共同债务问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告吴友祥的债务发生在与被告李琼娣婚姻关系存期期间，且用于家庭共同生活，第一笔100000元借款，被告李琼娣亦系共同借款人。因此，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告李琼娣应当与被告吴友祥共同偿还。两被告经本院合法送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴友祥、李琼娣应于本判决生效之日起十日内，偿还借款155000元给原告张小妳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张炜健
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 黄易利
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张丽珍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初3446号
原告：谭万高，男，1960年10月31日生，汉族，系攀枝花市第十一小学教师，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200910318420。
被告：邹建，女，1949年12月23日生，汉族，系攀枝花市弄弄坪粮站退休职工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310984162。
原告谭万高诉被告邹建物权确认纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谭万高诉称，1983年，原告父亲谭福兴所在的西昌铁路分局生活段给原告一家四口分配福利房一套（房屋位于攀枝花市东区，1996年11月20日原告与其母亲高洪玉共同出资购买该房，后于2006年1月2日办理房产证，房产证登记在高洪玉名下。2009年7月6日，高洪玉在原告不知情的情况下办理公证遗嘱，遗嘱本案房屋由原告同母异父姐姐邹建一人继承。原告认为，该福利房应属家庭共同财产，房屋产权登记属于错误登记，高洪玉在处理遗产时有无权处分他人的行为，故诉至法院，请求判令：1、确认原告对位于攀枝花市东区下密地二村83
----1#房屋享有一半所有权；2、诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中查明，原告谭万高患有精神分裂症并长期接受治疗，属于无诉讼行为能力人，其在无法定代理人的参与的情况下不能直接提起诉讼。因此，原告谭万高的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告谭万高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 梁 毅
审 判 员 黄 和
人民陪审员 吴 琳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 倪为民
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0622执464号
申请执行人胡银香，男，1947年10月8日出生，汉族，江西省南昌县人，，住江西省南昌市南昌县。
被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花南路二区三楼1号，统一社会信用代码91360602159999039N。
法定代表人李永光。
本院在执行申请执行人胡银香与被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司未履行标的金额118026.6元及执行费1670.4元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 吴 伟
代理审判员 陈国水
二〇一七年一月五日
书 记 员 江伟轩
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)云新法执字第360号执恢字1-1号
申请执行人谭日明，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人谭德成，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人郑亚妹，女，1955年8月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院(2013)云新法天民初字第51号民事判决，于2013年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭德成支付赔偿款22009.98元给申请执行人并交纳执行费230元。但被执行人没有按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查被执行人谭德成的妻子郑亚妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司天堂支行有存款3600元。2013年12月12日，本院依法追加被执行人谭德成的妻子郑亚妹为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除被执行人郑亚妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司天堂支行存款3600元的冻结。
二、划拨被执行人郑亚妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司天堂支行存款3600元到本院，用于支付赔偿款及交纳执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘新林
二〇一四年三月四日
书记员 叶景新
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0114民初13108号
原告：张良多，男，1964年7月16日生，汉族，住浙江省乐清市黄花镇沪屿后村，现住天津市武清区。
被告：刘建华，男，1963年5月4日生，汉族，住天津市武清区。
原告张良多与被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许张良多撤诉。
案件受理费5047元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 然
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执628号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地：仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人郑茂森，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑美珍，女，1989年11月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人郑茂森、郑美珍征收社会抚养费一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322行审204号《行政裁定书》，缴纳社会抚养费75438元，并承担案件执行费人民币1032元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322行审204号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄天用
审判员 林国概
审判员 郭德粦
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄林静
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1736号
原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，组织机构代码59275385-7。
法定代表人：黄武龙，总经理。
委托诉讼代理人：闵东，男，该公司工作人员。
被告：周小明，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：张思翠，女，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告周小明、张思翠物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。
审判员 李长明
二〇一八年四月二日
书记员 李 星
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4220号之二
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
被执行人：明邦（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇七街工业园（三枪电动车公司对面）。
法定代表人：郑红太。
申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人明邦（天津）科技有限公司委托合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5537号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告明邦（天津）科技有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费36万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6700元、公告费560元，合计7260元，由被告明邦（天津）科技有限公司负担。”判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封其名下车辆，无其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张保群
代理审判员 何水涛
代理审判员 胡富源
二〇一八年一月三十日
书 记 员 管 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体内容：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初957号
原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：涧西区建设路119号。
法定代表人：崔宏鹏。
被告：庞爱红，女，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告庞爱红为物业服务合同纠纷一案中，本院受理后向原告洛阳市中侨物业管理有限公司发出了预交案件受理费通知，原告洛阳市中侨物业管理有限公司在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一八年二月八日
书记员 吴 雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8962号
上诉人（原审原告）：胡宇哲，女，1988年11月5日出生，满族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：韦海军,北京安博（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓丽,北京安博（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李凡超，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：徐璐，四川康庄律师事务所律师。
上诉人胡宇哲因与被上诉人李凡超民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1108号民事判决，向本院提起上诉。
胡宇哲上诉请求：成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1108号民事判决，改判李凡超向胡宇哲偿还借款本金180582.5元，并从一审起诉之日起按年利率6%支付利息至本息付清时止。二审中，胡宇哲变更上诉请求为要求撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1108号民事判决，改判李凡超向胡宇哲偿还借款10000元。2017年12月21日，胡宇哲向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人胡宇哲撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡宇哲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡宇哲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘梦汀
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执787号之一
申请执行人：一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人：郎双全，德恒律师事务所律师。
被执行人：王润芝，女，1953年10月14日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人一汽财务有限公司与被执行人王润芝借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王润芝履行本院作出的（2016）津民初字第703号民事判决书确定的以下义务：向一汽财务有限公司支付欠款37281.13元及迟延履行利息，向本院支付执行费459元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，本案暂不具备执行条���。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩小杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执恢37号
申请执行人周阳，男，1983年12月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内。
法定代表人林永逹，系该公司董事长。
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广东省广州市花都区汽车城岭东路西。
法定代表人林永逹。
周阳与广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的蔡劳人仲裁字[2015]第209号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人周阳于2016年2月19日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。因被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司无财产可供执行，故本院于2016年5月23日作出(2016)鄂0191执76号执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人周阳于2016年5月31日向本院申请追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为被执行人，本院作出（2016）鄂0191执异18号执行裁定书追加第三人广州蓝姆汽车设备有限公司为本院（2016）鄂0191执76号案件被执行人。2017年1月24日，权利人周阳向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
本院执行中，2016年12月20日，本院强制扣划被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司银行账户人民币103,354.90元,本院遂通知周阳等21人向本院恢复执行。2017年1月18日，本院按照周阳等21人的债权比例分配上述款项，周阳等21人均表示同意，同年2月16日，本院发还案款人民币2,833元给申请执行人周阳。
本院查明，两被执行人无其他财产可供执行，2017年6月2日，本院干警前往广州市花都区人民法院执行局，了解涉及被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司案件共计275件，被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司可能面临破产的边缘。2017年7月18日，本院对申请执行人周阳的特别委托代理人周阳制作了谈话笔录，周阳书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，两被执行人尚无其他财产可供执行，申请执行人周阳也无法提供可供执行的财产线索，其特别委托代理人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2015]第209号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司、广州蓝姆汽车设备有限公司应当继续履行蔡劳人仲裁字[2015]第209号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人周阳如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年七月十九日
书 记 员 阮 珂
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4845号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
被执行人：高良兴，男，1964年9月26日生，汉族，住江苏省常熟市李闸路158号城市。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人高良兴担保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0591民初5283号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、高良兴应于本判决生效之日起十日内偿付维仕担保有限公司代偿款24509.02元。二、高良兴应于本判决生效之日起十日内支付维仕担保有限公司担保费2340元。三、高良兴应于本判决生效之日起十日内赔付维仕担保有限公司违约金18000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月27日，本院通过法院专递形式向被执行人高良兴住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址无人，且电联无果”均退信。2018年1月17日本院执行人员下前往被执行人住所地常熟市××城市花园××室进行调查走访，未发现被执行人。
2、2017年12月，2018年3月本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高良兴的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人高良兴的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人高良兴名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院多方查找，被执行人高良兴现下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。
6、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的45770.02元，实际执结到位0元，尚未执行到位45770.02元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 朱 舟
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民催1号
申请人：上海洗霸科技股份有限公司。
法定代表人：王炜。
住所地：上海市嘉定区博学路。
申请人上海洗霸科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月2日立案后，依法于2018年1月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。现申请人上海洗霸科技股份有限公司向本院申请宣告票据无效，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定,判决如下：
一、宣告票号为：0010006125222XXX，出票人：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，收款人：上海洗霸科技股份有限公司，付款人开户银行:云南昆钢集团财务有限公司，出票金额为44万元的商业承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海洗霸科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费850元，由申请人上海洗霸科技股份有限公司负担。
审 判 长 章亚洲
人民陪审员 王鸿麟
人民陪审员 周启贵
二〇一八年三月十五日
书 记 员 施文涛
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2691号
原告：李明勇，男，生于1974年4月1日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县中土镇白溪村*组。
被告：周毅，男，生于1977年6月17日，汉族，四川省苍溪县人。
原告李明勇与被告周毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明勇到庭参加诉讼，被告周毅经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李明勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款3100元及自被告出具欠条之日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事建材销售。被告于2015年1月8日在原告处购买建材，因被告无现金支付，便向原告出具金额为3100元的欠条1张。事后，原告多次催收，被告拖延未付。
被告周毅未作答辩。
原告李明勇为支持其诉讼主张，向本院提出了以下证据：
1.被告周毅的人口信息证明，拟证明被告周毅的身份信息。
2.被告周毅于2015年1月8日出具的欠条1张，拟证明被告在原告处购买装修材料，下欠原告货款3100元。
被告周毅未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的以上证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告周毅于2015年1月8日在原告处购买了价款合计3100元的装修材料。被告由于无现金支付，遂就所欠货款3100元向原告出具欠条1张。事后，原告催收无着，遂起诉来院请求处理。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。被告在原告处购买了装饰装修材料后，应当按照所出具的欠条向原告支付货款。因欠条亦未约定付款期限、利息，原告以起诉方式向被告主张权利后，被告即应履行付款义务，其拖延不付，应承担逾期付款的违约责任。因此，原告主张的资金利息宜从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止，故原告所主张利息中的超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李明勇在本判决生效后立即向原告李明勇支付货款3100元及该款自2017年8月14日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。
二、驳回原告周毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张贤君
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 军
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1629号之一
申请执行人：昆山火炬加油站有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路2099号1号房，组织机构代码25127208-6。
法定代表人：冷发明，该公司总经理。
被执行人：昆山金银龙隔音科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3169号3号房，组织机构代码58845242-9。
法定代表人：刘金远，该公司负责人。
申请执行人昆山火炬加油站有限公司与被执行人昆山金银龙隔音���技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02261号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付32866元及逾期间的债务利息。本院于2017年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人昆山金银龙隔音科技有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人昆山金银龙隔音科技有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息、无车辆登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山金银龙隔音科技有限公司及其法定代表人刘金远纳入失信被执行人名单并予以公布,同时对被执行人昆山金银龙隔音科技有限公司及其法定代表人刘金远予以限制高消��。
上述事实有各单位查询回执、电话记录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 陈小俊
人民陪审员 叶卿唯
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 蒋淳纯
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0422民初1507号
原告：崔建荣，男，汉族。
被告：四川省阿尔文建设有限公司。
法定代表人：刘运中。
被告：四川省阿尔文建设有限公司会宁皇城一号项目部。
被告：何云，男，汉族。
原告崔建荣与被告四川省阿尔文建设有限公司、四川省阿尔文建设有限公司会宁皇城一号项目部、何云买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔建荣诉称，2015年6月份，被告四川省阿尔文建设有限公司会宁皇城一号项目部从原告处购买建筑材料钢筋，具体买卖合同的达成及履行由其公司的项目部材料采购人员被告何云负责，因被告项目部不按约定支付货款，原告停止供货，在2015年8月10日，原告���被告公司项目部清算，三被告共欠原告货款20万元，被告何云向原告出具了欠条一份，并约定按月支付2﹪的利息。现请求判令三被告共同向原告支付钢筋货款20万元，并承担自2015年8月10日至实际给付之日每月400元的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告崔建荣未能提供被告被告四川省阿尔文建设有限公司、四川省阿尔文建设有限公司会宁皇城一号项目部、何云准确的送达地址，且经本院多次查找后仍不能确定被告四川省阿尔文建设有限公司、四川省阿尔文建设有限公司会宁皇城一号项目部、何云的送达地址，应视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔建荣的起诉。
案件受理费2150元，退回原告崔建荣。
如不服本裁定���可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 金贵秀
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1341号
罪犯杨静，男，1969年3月8日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2007年8月14日作出(2007)咸刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人杨静犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨静不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年11月24日作出(2007)鄂刑三终字第166号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年6月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。经本院裁定，2012年4月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年10月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年12月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨静的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年6月28日起至2024年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 刘 凯
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3638号之一
申请执行人：何美英，女，1964年5月6日出生，汉族，住广西藤县，。
被执行人：江门市蓬江区聚贤山庄，住所地江门市蓬江区。
经营者：张长南，男，1963年2月10日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请执行人何美英与被执行人江门市蓬江区聚贤山庄劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2675号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年十二月一日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人与被执行人达成和解协议。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3638号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年三月二十二日
法官助理 黄永良
书 记 员 曾 胜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3547号
申请执行人李文金，男，1972年10月12日生，汉族，福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴元林，男，1970年7月16日生，汉族，如皋市。
申请执行人李文金与被执行人吴元林分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初5518号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告吴元林给付原告李文金木方模板款223850元，该款分期履行，自2016年7月起，由被告吴元林于每月的30日前给付原告李文金15000元，直至223850元给付完止，款项汇至李金文个人账户（户名：李文金，开户行：中国农业银行，账号62×××766）。如被告吴元林有任一期不按期履行，则自逾期之日起，原告李文金有权就该223850元中未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取2330元，由原告李文金负担1165元，由被告吴元林负担1165元（此款原告已垫付，由被告给付第一笔款项一并给付）。因被执行人仅支付3期，合计45000元，其后未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：货款180055元，执行费2601元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人仅有零星余额银行存款，查封被执行人名苏Ｆ×××××A汽车（查封期限2年，自2017年5月25日至2019年5月24日）苏Ｆ×××××2汽车苏Ｆ×××××D汽车（查封期限2年，自2017年10月17日至2019年10月16日），被执行人名下位于如皋市如城街道星河xxx室的不动产已由本院另案拍卖，本案分配得到64707元（其中2601元转执行费，剩余62106元转付申请执行人）。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院至被执行人住所进行调查，家中无人，村干部反映被执行人长期在外。本院于2018年1月30日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，表示执行中被执行人自动履行31490元，并同意程序终结。
综上本案执行标的为货款180055元，被执行人给付31490元，通过拍卖转付申请执行人62106元，合计履行93596元，执行费2601元，已从拍卖款项中扣除。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名苏Ｆ×××××A苏Ｆ×××××2苏Ｆ×××××D汽车三辆，因未实际扣押故无法处置，本院另案拍卖被执行人名下不动产，本案分配得64707元。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5518号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘国军
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0124民初305号
原告：吴翠珍，女，1964年3月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：南昌市马兰农业生态发展有限公司，统一社会信用代码：91360124772385879。
所在地址：南昌市进贤县前途。
法定代表人：马兰。
被告：马兰，女，1968年10月28日出生，汉族，江西省进贤县人，系南昌市马兰农业生态发展有限公司法定代表人，住进贤县，现因犯非法吸收公众存款罪在江西省女子监狱服刑。
原告吴翠珍诉被告南昌市马兰农业生态发展有限公司（以下称南昌马兰公司）、马兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审��。原告吴翠珍、被告南昌马兰公司法定代表人（即被告）马兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠珍诉称，被告因发展养猪业，急需资金周转购买饲料，提出向原告借款。2014年11月8日，原告通过银行转账汇款380000元给被告。当时被告承诺周转二三个月，并保证在2015年春节前一定连本带息全部归还给原告。然而，被告却失信于朋友，不信守承诺。原告多次向被告催收上述借款，但被告一拖再拖，直至今日仍未归还。据此，原告向法院起诉，要求两被告归还借款本金380000元，利息288800元（按月利率2%计算，自2014年11月8日算至2018年1月8日，此后利息另行计算）。
被告南昌马兰公司、被告马兰当庭答辩称，借原告款380000元，约定利息2分是事实。当时是说好在2015年春节前归还的，被告也已还了部分款，但具体还款数额记不清，要看报表。被告现在还不起，以后会慢慢还，对利息后来说好了，只能算到2015年1月30日。
原告吴翠珍围绕诉讼请求依法提交的证据有：（1）被告出具的借条，用于证明被告向原告借款380000元，月息2分。（2）汇款单，用于证明原告于2014年11月8日，通过中国银行转账汇款380000元给被告马兰的银行账户。（3）被告南昌马兰公司工商信息，用于证明该公司的主体资格。
被告南昌马兰公司、马兰在举证期限内未提供证据，视为其放弃举证权利。
原告吴翠珍提供的上述证据，经被告当庭质证均表示无异议。本院对经双方质证无异议的证据，均予以采信。并根据采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：
被告南昌马兰公司因发展养猪业，急需资金周转购买饲料，提出向原告借款。2014年11月8日，原告通过在中国银行进贤支行账户转账汇款380000元至被告马兰在中国银行进贤支行的账户上，被告并出具了一张借条给原告，该借条载明：“今借到吴翠珍现金380000元整，月息2分”。被告马兰及被告南昌马兰公司，分别在该借条上签名、盖公章。被告当时口头承诺周转二三个月归还，并保证在2015年春节前一定连本带息全部归还给原告。然而，被告却未按承诺如期归还原告的借款。原告多次向被告催收上述借款，但被告一拖再拖，截至2017年8月仍欠原告借款本金344300元未归还。此后被告未还款，原告为维护自身合法权益诉至本院，要求被告归还借款本息。
上述事实，有原告吴翠珍提供的证据以��双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,被告南昌马兰公司、马兰向原告出具借条，原告吴翠珍向被告马兰的银行账户转账汇款，双方由此已形成了借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该借款合同关系合法有效。双方当事人应全面履行各自的合同义务，原告吴翠珍已通过银行转账汇款方式向被告履行了给付出借款的合同义务，被告亦应当按照合同约定履行还款付息的义务。本案双方当事人对借款利息作了明确约定，即按月利率2%计算借款期间的利息，该约定符合法律规定。被告辩称其已归还了原告部分借款本金，利息双方后来已说好了只算到2015年1月30日。对此，被告未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故该辩论意见，本院不予以采纳。但原告自认的截至2017年8月份被告仍尚欠其借款本金344300元的事实，应予以确认。
综上，原告要求被告归还借款本金及约定利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南昌马兰公司、马兰在本判决生效后10日内归还原告吴翠珍借款本金344300元及其利息（按双方约定的月利率2%计算，自借款之日起算至还清全部借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10488元，减半收取5244元，由被告南昌马兰公司、马兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一八年三月二十六日
书记员 王仲昆
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1160号之一
申请执行人宾阳县宾州烟花炮竹有限责任公司，住所地广西壮族自治区宾阳县大桥镇红村村委长长岭。
负责人黄文东。
委托代理人王雯，广西创想律师事务所律师。
被执行人谢民清，男，1974年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人宾阳县宾州烟花炮竹有限责任公司与被执行人谢民清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的(2016)桂0126民初3578号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢民清未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾州烟花炮竹有限责任公司于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款244393元及利息（利息从2017年1月26日起计至还清之日止，按��利率6%计），加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担执行费3565.89元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢民清的财产进行了查证，发现被执行人名下有小轿车，本院已采取查封轿车的措施。本院约谈申请执行人宾阳县宾州烟花炮竹有限责任公司后，向其进行了告知。
本院认为，本案被执行人的房汽车本院已采取查封的措施，但目前不具备执行条件，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢民清有新的财产线索，申请执行人宾阳县宾州烟花炮竹有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于���用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、终结宾阳县人民法院(2016)桂0126民初3578号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄日进
审判员 蒙天富
审判员 陈俊儒
二〇一八年三月五日
书记员 覃祖积
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1775号
罪犯熊永平，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2010年10月14日作出（2010)夹江刑初字第164号刑事判决，以被告人熊永平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金7000元，刑期自2010年3月10日起至2023年3月9日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年9月18日减刑一年二个月，2015年4月15日减刑一年三个月，刑期至2020年10月9日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯熊永平在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年1月至2016年6月定量考核累计积分120分，定性考核评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去一年三个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯熊永平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯熊永平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊永平减去一年三个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年7月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李聪颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69926号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：周永添，男，1971年08月21日出生，住广东省恩平市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告周永添（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金81412.42元、利息18242.35元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金81412.42元、利息18242.35元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永添于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千四百一十二元四角二分、利息一万八千二百四十二元三角五分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元由被告周永添负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告周永添于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3015号
原告：江苏山建机械有限公司，组织机构代码56293457-7，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人：张素君，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宜胜，江苏方多律师事务所律师。
被告：邹毅，男，1982年10月4日出生，汉族。
原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）与被告邹毅租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山建公司的委托诉讼代理人郑宜胜到庭参加诉讼，被告邹毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山建公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金81990元及利息；2、判令被告支付律师代理费5800元并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月，其与被告邹毅签订《工程机械定期租赁合同》，由其向邹毅出租挖掘机1台，现被告未按时足额支付租金。
被告邹毅未应诉。
经本院审理认定事实如下：2012年4月17日，原告山建公司（出租人）与被告邹毅（承租人）签订《工程机械定期租赁合同》（以下简称合同）1份，约定：1、山建公司向邹毅出租STRONG牌GC60型挖掘机1台；2、租赁期限自2012年4月至2014年5月，租金总额300000元，租金支付详见《还款承诺书》；3、保证金100000元；4、租赁期间，承租方付清所有应付款项前，标的物所有权归出租方所有，承租方无权对标的物进行销售、转租、抵押或其他任何侵犯租赁工程机械所有权的行为，承租方付清所有应付款项后，出租方将设备转让给承租方；5、承租方逾期支付月度租金或其他应付款项，每逾期一天，应按上述款项万分之五支付逾期利息。逾期达60天以上的，出租方有权解除合同、扣收全部押金，已付租金及相关款项不予退还，并有权收回工程机械，造成出租人损失的，承租方还应额外予以赔偿。因承租方违约导致合同解除时，承租方应赔偿出租方为收回租赁工程机械所支付的全部费用，包括但不限于对调查费、拖车费、律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费等；6、承租方有其他违约行为的，出租方有��根据损失大小，扣收承租方的押金，扣除的押金不冲抵承租人任何欠款，承租方的欠款还应当另行支付。同日，山建公司与邹毅（承诺人）签订还款承诺书、履约承诺书，对租金给付期限及付款金额做了明确约定。合同签订后，山建公司向邹毅交付挖掘机，邹毅支付押金100000元，但邹毅于2013年11月30日起未按约支付租金。在催款无果的情况下，2014年2月17日，山建公司自行取回了案涉挖掘机。
另查明，2017年9月8日，山建公司委托江苏方多律师事务所律师郑宜胜作为其在本案的诉讼代理人，缴纳律师代理费5800元。
审理中，因邹毅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，邹毅未到庭参加诉讼。
上述事实，有工程机械设备租赁合同、还款承诺书、工程机械接受确认书、委托代理合同、代理费票据及到庭当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的租赁合同应予保护。原告山建公司与被告邹毅、李启文签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。山建公司按照合同约定将挖掘机交付给邹毅使用，邹毅应当按照合同约定支付租金。现邹毅未能支付租金，应当承担继续给付租金及赔偿损失的违约责任。综上所述，原告山建公司主张被告邹毅支付租金、逾期付款利息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告邹毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹毅于本判���发生法律效力之日起10日内支付原告江苏山建机械有限公司租金81990元及逾期付款利息（利息以81990元为基数，自2014年3月起按每日万分之五的标准计算至实际给付之日止）
被告邹毅于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏山建机械有限公司律师代理费5800元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3204元，公告费560元，合计3764元，由被告邹毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 戴小虎
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年九月二十三日
见习书记员 蔡烨蓉