wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初3590号
原告：杨文贤。
委托诉讼代理人：邵叶盛，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。
被告：蒋玉红。
原告杨文贤诉被告蒋玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，先依法由审判员王春梅适用简易程序进行审理，后依法适用普通程序审理。原告杨文贤及其委托代理人邵叶盛到庭参加诉讼，被告蒋玉红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文贤诉称：请求判令被告立即返还原告借款119210元整；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告住在同一社区，2012年4月的一天，我去被告开的理发店理发，被告叫我去投资，我就将119210元的款项打到被告提供的卡号上，被告承诺有高额回报，但未有兑现。后来我才知道我的钱被骗蒋玉红骗了，故请求法院判如所请。
被告蒋玉红未提供书面答辩意见，也未提供相关证据材料。
经审理查明：落款日期为2012年4月21日的《银行卡存款业务回单》载明：户名蒋玉红，卡号62×××10，现金存款119210元。原告称：该银行存款系原告因蒋玉红称有投资平台而向蒋玉红的银行卡所打的款项；被告称可以赚取高额回报，但并未有任何回报。后经多次催要还款无着，故在2015年9月20日在蒋玉红所居住处的南苑小区102幢甲单元楼下发生纠纷，并报警。原告将蒋玉红带到派出所，协商处理该119210元款项的事宜，被告在派出所写下借条承认向原告借款50000元；并于当日向原告出具借条一份，载明“今借杨文贤人民币伍万元整，约定今年年底过年前归还2万元，明年年底前还叁万元。”但被告至今分文未付。故原告诉来本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的存款凭证、借条、《接处警工作登记表》等证据予以证明。
应原告的申请，本院对登记在蒋玉红名下的苏D×××××号小型轿车进行了查封，查封期限二年，从2016年6月8日起至2018年6月7日止。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律的保护。本案中，原告称存款给被告的起因是因受被告所称的投资回报而行为。根据原告所述其存款在被告银行卡的目的之初，并非出于借贷之本意。后经原告多次催要投资回报不着，双方起产生了纠纷，经原告报警，公安机关处警后，被告最终在派出所向原告出具了借款50000元的凭据，应该收取了借条并以此作为本案诉讼的证据。被告就原告所称的投资款项向原告出具借条的行为，应视为被告以借贷的法律关系确认因投资而所欠债务，原告作为完全民事行为能力人，亦应对其行为产生的法律后果有所预见，故而本院按最后形成的借据对原告诉请主张中的50000元予以支持。被告蒋杨玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉红于本判决生效之日起十日内支付原告杨文贤款项计被告蒋玉红于本判决生效之日起十日内支付原告杨文贤款项计50000元。
二、驳回原告杨文贤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元、保全费1117元、公告费600元，原告杨文贤负担受理费计1385元，由被告蒋玉红负担受理费1300元、保全费1117元、公告费600元，等三项合计3017元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
人民陪审员 戴寿坤
人民陪审员 周 兴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 俊
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初1432号
原告：徐淑明，女，1982年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。
委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被告：杨燕强，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。
原告徐淑明与被告杨燕强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨燕强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的租赁合同；2.判令被告支付原告2016年6月8日至2017年10月18日的租金74700元（按每天150元计算）；3.向原告归还所借车牌为川Ｌ×××××的雪弗兰小轿车；4.判决被告向原告赔偿损失（从2017年10月19日起以每天150元为基数计算至交付车辆为止）；5.判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第二项、第四项诉讼请求变更为：判令被告支付原告2016年7月31日起至2017年12月24日的租金76800元（按每天150元计算）；判令被告杨燕强以每天150元赔偿原告徐淑明损失（从2017年12月25日起至车辆交付原告为止）。事实和理由：2016年6月8日，杨燕强向原告租借雪弗兰小轿车（车牌：川Ｌ×××××），双方口头约定每日租金150元，约定租借1个星期。一个星期后，原告找到被告要求其支付租金并退还车辆，但被告以各种理由拒绝支付租金并不退还车辆。后原告了解到被告已将该车辆给其他人使用，因被告严重违反约定，原告特诉来法院。
被告杨燕强未答辩。
原告为证明其主张，提供了原告的身份资料，车辆登记信息，行驶证，证实原、被告的主体资格。还提供了被告在夹江县公安局的《讯问笔录》。本院经审查认为，原告当庭出示的证据符合法定形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，对待证事实具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年6、7月份，原告将自己的川Ｌ×××××的小型轿车租赁给被告，双方约定租金为每天150元。被告于2016年7月支付了租金1000元，之后再未支付租金，且至今未返还车辆。
本院认为，双方口头达成的车辆租赁合同合法有效，依法应予保护，双方应按照合同约定履行各自义务。由于双方未签订书面合同，故本案为不定期租赁合同，原告可随时解除合同，原告通过起诉请求解除合同，符合法律的规定；因本案是公告送达，视为送达的时间为2017年12月24日，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同于2017年12月24日解除。被告在租赁期间，共支付租金1000元，又不返还车辆，故原告要求按约定支付租金的诉讼请求，符合约定和法律规定；虽原告没有证据证明其交付车辆的时间，但被告在夹江县公安局讯问笔录中陈述的开始租赁时间是2016年6、7月份。现原告要求租赁时间从2016年7月31日起算有利于被告且符合法律规定，故本院予以支持。租赁期间从2016年7月31日起至2017年12月24日共计512天，按每天150元计算，租金为76800元，扣除已支付的1000元租金，租赁期间租金应为75800元。现合同解除，原告要求返还车辆和赔偿损失的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原、被告签订的汽车租赁合同于2017年12月24日解除；
二、被告杨燕强于本判决生效后五日内支付原告徐淑明租金75800元；
三、被告杨燕强于本判决生效后五日内返还原告徐淑明车牌号为川Ｌ×××××的小型轿车一辆；
四、被告杨燕强以每天150元赔偿原告徐淑明损失（从2017年12月25日起至车辆交付原告为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元，被告杨燕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 秦冀川
人民陪审员 董建容
人民陪审员 陈友云
二〇一八年一月十六日
书 记 员 艾文雁
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初4348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：宋洪伟。
被告：衣鹏。
被告：郑霞。
被告：衣金宝。
被告：孙美丽。
被告：衣金辉。
被告：王明淑。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告衣鹏、郑霞、衣金宝、孙美丽、衣金辉、王明淑金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟到庭参加诉讼，被告衣鹏、郑霞、衣金宝、孙美丽、衣金辉、王明淑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告衣鹏、郑霞偿还借款本金149559.18元以及相应的逾期利息、罚息等；2、判令被告衣鹏、郑霞承担原告为实现该债权而支付的律师费用（放弃该项请求）；3、判令衣金宝、孙美丽、衣金辉、王明淑对上述支付义务承担连带偿还责任；4、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告衣鹏与原告签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场贷款额度借款合同》，合同约定被告衣鹏在借款期限内从原告处最高可贷款150000元，原告于2015年11月6日向第一被告放款100000元，于2016年3月14日向第一被告放款50000元。上述借款由衣金辉、衣金宝提供最高额担保，并且衣鹏与郑霞、衣金宝与孙美丽、衣金辉与王明淑系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。借款到期后，被告并未按约偿还，截止至起诉之日被告衣鹏共计拖欠原告本金149559.18元及相应的利息和罚息。
被告衣鹏、郑霞、衣金宝、孙美丽、衣金辉、王明淑未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告衣鹏与原告签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定被告衣鹏在本合同项下的授信额度金额为150000元。额度存续期最长为三年，自2015年11月4日起至2018年11月4日止。合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定为准。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，放款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定结息方式计收复利。还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告郑霞在合同下方配偶处签字。
同日，原告分别与被告衣金宝、衣金辉签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同分别约定二被告为被告衣鹏提供150000元的最高额担保，担保债权确定的期间为2015年11月4日至2018年11月4日。担保范围包括债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年11月6日，被告衣鹏向原告申请借款100000元，借款期限12个月，自2015年11月6日起至2016年11月6日止。借款年利率7.83%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告于借款当日将100000元发放至被告衣鹏账户。2016年3月14日，被告衣鹏再次向原告申请借款50000元，借款期限12个月，自2016年3月14日起至2017年3月14日止。借款年利率7.83%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告于借款当日将50000元发放至被告衣鹏账户。
贷款到期后，被告衣鹏未按时偿还借款本息，截至2017年11月15日，被告衣鹏尚欠原告借款本金149559.18元、利息14895.4元，逾期天数374天。
本院认为，原告与被告衣鹏签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、原告与被告衣金宝、衣金辉签订的家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按家庭农场贷款额度借款合同约定对借款人衣鹏履行了贷款义务，被告衣鹏依法应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告衣鹏未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。被告郑霞与被告衣鹏系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告郑霞未提供证据证实被告衣鹏与原告约定该借款为个人债务或二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知悉该约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该欠款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告郑霞与被告衣鹏共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告衣金宝、衣金辉与原告签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，自愿为被告衣鹏向原告的借款提供连带责任保证，现被告衣鹏作为债务人逾期不履行合同义务，被告衣金宝、衣金辉作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。原告主张被告孙美丽、王明淑对上述债务承担连带偿还责任，因保证系担保人单方面对债权人承担义务，此义务并非为夫妻共同生活所负的债务，即不存在收益用于夫妻共同生活需要，亦不属于为共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。且原告未提供证据证明被告孙美丽、王明淑对被告衣金宝、衣金辉的保证行为作出同意表示。故对原告的该项主张，本院不予支持。
被告衣鹏、郑霞、衣金宝、孙美丽、衣金辉、王明淑未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣鹏、郑霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金149559.18元、利息14895.4元及2017年11月3日后的利息（本金149559.18元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告衣金宝、衣金辉对上述债务在最高额150000元内承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291元，减半收取1646元，由被告衣鹏、郑霞、衣金宝、衣金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 邓 娇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王继军1
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执87号之一
申请执行人：桑淑凡，女，1973年5月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘茂林，经理。
委托代理人：姜瑞丹，女，该公司办公室主任。
本院在执行桑淑凡与鸡西市锦绣房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月1日作出（2018）黑0302执87号执行裁定书,查封被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限责任公司开发的位于X区X小区X区X号楼1单元X号，建筑面积69.80平方米的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限责任公司开发的位于X区X小区X区X号楼X单元X号，建筑面积69.80平方米的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 李秀敏
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0110刑初25号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人杨云峰，男，1983年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省清徐县。2017年3月14日因涉嫌容留他人吸毒被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年3月23日太原市晋源区人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审，同年8月4日太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同年8月20日被告人杨云峰被太原铁路公安局临汾公安处抓获，临时羁押于临汾市尧都区看守所，同年8月22日，太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉[2018]7号起诉书指控被告人杨云峰犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员张宪正出庭支持公诉，被告人杨云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日与3月3日前三、四天的时间，被告人杨云峰在位于山西省清徐县徐沟镇北郜村其经营沙场的住宿房屋内容留刘某、续某、杜某（三人另案处理）吸食毒品”冰毒”。同时，被告人杨云峰又多次容留续某在其沙场吸毒。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、被告人供述、证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人杨云峰提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人杨云峰有自愿认罪的量刑情节，希望法院依法判决。
被告人杨云峰对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年3月3日中午，被告人杨云峰在位于山西省清徐县徐沟镇北郜村其经营沙场的住宿房屋内容留续某、刘某、杜某吸食毒品。
2017年3月3日前三、四天，被告人杨云峰在同样地点容留续某、刘某、杜某吸食毒品。
2016年12月底至2017年3月之间，被告人杨云峰多次容留续某在同样的地点吸食毒品。
上述事实，被告人杨云峰在开庭审理时无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书，证人续某、杜某、刘某证言及辨认笔录，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云峰一次容留多人或多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨云峰到案后及庭审中均能如实供述罪行，依法可从轻处罚。综上，根据被告人杨云峰犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨云峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年3月9日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝永平
人民陪审员 刘桂娥
人民陪审员 游秀萍
二〇一八年二月九日
书 记 员 武颖莎
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执542号
申请执行人：李日庭，男，1968年6月26日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行李日庭与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人李日庭人民币5,952.23元，申请执行人李日庭以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］009号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执4840号
申请执行人郭斌斌，男，1985年2月26日出生，汉族。
被执行人西安朗程汽车维修服务有限公司.
法定代表人张文杰。
本院在执行申请执行人郭斌斌与被执行人西安朗程汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据西安市未央区劳动人事仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2016）569号裁决书书向本院申请执行，执行标的7471.65元。执行中查明，被执行人西安朗程汽车维修服务有限公司已不在其住所地经营，现被执行人具体地址不详且暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人西安朗程汽车维修服务有限公司高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二０一八年四月二十六日
书 记 员 姚柏岑
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14141号
上诉人（原审被告）：白莉，女，汉族，1978年10月28日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：陈秋梅，女，汉族，1986年8月29日出生，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
委托诉讼代理人：许春玲、乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
原审被告：陈军，男，汉族，1979年2月1日出生，住成都市成华区。
上诉人白莉因与被上诉人招商银行股份有限公司成都分行，原审被告陈军金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白莉经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人白莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人白莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十二月六日
书记员 杜俊衡
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1951号
申请执行人：临泉县欣欣汽车销售服务有限公司，公司住所地临泉县城关镇三合居委会后田桥，统一社会信用代码341221000014993（1-1）。
法定代表人：王建军，该公司经理。
被执行人：郭光荣，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人临泉县欣欣汽车销售服务有限公司与被执行人郭光荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初4299号民事判决书，已经发生法律效力，临泉县欣欣汽车销售服务有限公司于2017年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案被执行人郭光荣应支付临泉县欣欣汽车销售服务有限公司货款37600元，并负担案件受理费740元。经查，被执行人郭光荣暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1221民初4299号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年四月二十六日
书记员 史明振
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初1594号之二
原告某邮政储蓄银行股份有限公司某县支行（以下简称邮储某支行）。住所地：某县某镇某大道某号。
诉讼代表人侯某，该支行行长。
委托代理人刘某（特别授权代理），该支行法务干事。
委托代理人胡某，湖北某律师事务所律师。一般授权代理。
被告易某甲，男。
被告彭某（系被告易某甲之妻），女。
被告黄某，男。
被告陈某，男。
被告易某乙，男。
被告张某，男。
上述六被告共同委托代理人季某，湖北某律师事务所律师。一般授权代理。
本院在审理原告邮储某支行与被告易某甲、被告彭某、被告黄某、被告陈某、被告易某乙、被告张某借款合同纠纷一案中，原告邮储某支行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储某支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某邮政储蓄银行股份有限公司某县支行撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告邮储某支行负担。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 易理斌
人民陪审员 高 斌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蔡 冲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初87号
原告：潘志坚，男，汉族，住绵阳市游仙区。
原告：ＸＸ，男，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：严杰，男，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：罗蓉，女，汉族，住成都市金牛区。
原告：牟方蓉，女，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳高新区富临山庄小区业主委员会，住所地绵阳高新区普明北路东段588号富临山庄小区。
负责人：谭红，主任。
原告潘志坚、ＸＸ、严杰、罗蓉、牟方蓉与被告绵阳高新区富临山庄小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告潘志坚、ＸＸ、严杰、罗蓉、牟方蓉共同诉称，被告的第二届业主委员会选举程序违法，应当予以撤销，程序违法表现如下：1.筹备组成立至业主大会首次召开的间隔时间已超过法定时限；2.未确认和公示业主身份、人数、拥有的专有部分面积，选举程序也未按照经备案且哈法有效的《业主大会议事规则》执行；3.候选人及公示的业委会委员中，存在非本小区人员及“住改商”、“违章搭建”、“拖欠物业管理费”等法定限制被选举人员；4.未向原告送达征求意见书和表决书；5.筹备组成员与候选人、当选人存在重合；6.未对投票、唱票结果和投票人数、专用面积统计等选举结果依据进行公示；7.对原告提交的候选人推荐，既未否决候选资格，也未告知原因，侵害原告的被选决权；8.投票人数未达到三分之二，且存在未经委托虚假投票、冒签业主姓名投票等情况。综上，被告的第二届业主委员会选举程序违法，严重侵害了原告的选举权和被选举权，故请判令撤销绵阳高新区富临山庄小区业主大会作出的选举成立第二届业主委员会的决议。
被告绵阳高新区富临山庄小区业主委员会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告所在小区属于绵阳科技城科教创业园区创业园街道办事处下辖阳光社区范围内的小区，该区域在绵阳市涪城区行政区划内，而本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送绵阳市涪城区人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，而小区业主委员会办公场所设置于所属小区内，本案应以“富临山庄”小区所在地隶属的行政区划辖区确定管辖权，“富临山庄”小区按照行政区划，位于绵阳市涪城区的行政辖区内，故本案应由绵阳市涪城区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告绵阳高新区富临山庄小区业主委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳市涪城区人民法院处理。
审判员 邹恩昊
二〇一八年二月十一日
书记员 罗雅婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1722民初1099号
原告：罗鸿彦，男，生于1976年7月21日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：吴芝奎，男，生于1963年2月27日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：左轩,男,生于1961年11月23日,汉族,住四川省宣汉县。
本院在审理原告罗鸿彦与被告左轩民间借贷纠纷一案中，原告罗鸿彦于2016年4月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告罗鸿彦已与被告左轩达成和解，现原告罗鸿彦要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗鸿彦撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗鸿彦负担。
审判员 熊正军
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘德权
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1092号
上诉人（原审被告）：张家港保税区益生鸿贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼308-1室。
法定代表人：姜峰。
被上诉人（原审原告）：上海拾分味道食品销售有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路999弄77号。
法定代表人：沈伟平，该公司执行董事。
上诉人张家港保税区益生鸿贸易有限公司（以下简称益生鸿公司）因与被上诉人上海拾分味道食品销售有限公司（以下简称拾分味道公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初6154号民事裁定，向本院提起上诉。
益生鸿公司上诉称：书面约定并非约定管辖权的唯一方式，本案双方口头关于管辖权的约定也应有效。益生鸿公司与拾分味道公司在合作之初就约定了争议的解决提交苏州市仲裁委员会进行裁决，该案依法应移送有管辖权的苏州市仲裁委员会裁决。
本院经审查认为，国龙公司与益生鸿公司并未以书面方式签订仲裁协议。益生鸿公司认为双方口头约定了仲裁条款，但并未提供证据证明。益生鸿公司主张移送苏州市仲裁委员会处理的请求无事实依据不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。拾分味道公司向一审被告益生鸿公司住所地江苏省张家港市人民法院提起诉讼符合法律规定。益生鸿公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯月青
审判员 唐 蕾
审判员 孙晓蕾
二〇一七年九月十五日
书记员 沈 伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民申32号
再审申请人（原审被告）郑开红，男，1965年4月10日，汉族，住重庆市南川区。
再审被申请人（原审被告）杨福建，男，1975年3月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审被申请人（原审原告）冉光照，男，1952年7月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人郑开红因与杨福建、冉光照提供劳务者受害责任纠纷，不服本院（2017）渝0119民初969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人郑开红申请再审称：1、原判决书中认定事实错误。认定被申请人冉光照是申请人郑开红雇请的工人的认定不正确。2、该房屋是被申请人杨福建和杨福军共建的房屋，一审未查清真正的修建房屋的产权人。3、原审认定申请人郑开红承包了被申请人杨福建和杨福军共建的房屋工程，在庭审中没有任何证据证明申请人郑开红承包了被申请人杨福建和杨福军共建的房屋工程。4、没有证据证明被申请人系城镇户口，计算伤残赔偿金的依据错误。
本院审查查明，被告郑开红是一名长期从事农村建房的工匠，拥有一套建房的工具设备。2016年被告杨福建联系郑开红为其改建三楼一底的房屋一栋，郑开红遂联系了郑开流及原告等工人为杨福建家建房，其不在现场时就安排了郑开流带班，原告冉光照的工作是打杂。关于之后原告受伤、住院及司法鉴定情况与原告诉称的事实基本一致。
另查明，原告受伤后，被告杨福建共计支付了原告13655.26元相关费用，被告郑开红支付了原告1500元相关费用。至今，杨福建与郑开红未就建房的费用进行结算。2016年9月份左右，杨福建曾经付给郑开红7000元钱用于发放工人工资。
庭审时，被告郑开红否认自己承包了杨福建的建房工程，辩称只是将建房的机器租赁给杨福建使用。现房屋已竣工，被告杨福建庭审中出具了有建房工人郑开流、李建平、冉光照、郑开七等人签名捺印的工资发放清单及借条，主要说明了他们是郑开红作为承包人通知来建房的。
本院再审认为，1、申请人认为原判决书中认定事实错误。认定被申请人冉光照是申请人郑开红雇请的工人的认定不正确的问题，审查认为，郑开红在本案中的行为符合承包人的责任范围，故对郑开红认为该判决书中认定被申请人冉光照是申请人郑开红雇请的工人的认定不正确的理由本院不予支持，认定冉光照是郑开红雇请的工人的证据是充分的。
2、该房屋是被申请人杨福建和杨福军共建的房屋的问题，冉光照是在杨福建修建的房屋范围内受伤，申请人的这一申请理由与本案没有关系，对申请人的这一申请理由本院亦不予采纳。
3、原审认定申请人郑开红承包了被申请人杨福建和杨福军共建的房屋工程，在庭审中没有任何证据证明申请人郑开红承包了被申请人杨福建和杨福军共建的房屋工程的问题，一审中已有大量证据证明郑开红系承包杨福建修建的房屋，郑开红在本案中的行为符合承包的特征，因此判决书中认定郑开红系杨福建家建房工程的承包人的事实是清楚的。
4、没有证据证明被申请人系城镇户口，计算伤残赔偿金的依据错误的问题，经查原审案卷,认定被申请人系城镇户口的证据是充分的，因此对申请人的这一理由本院不予采信。
综上，本案原审认证清楚，适用法律和裁判结果正确，郑开红申请再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑开红的再审申请。
审判长 朱劲松
审判员 侯正禄
审判员 刘立新
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 磊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4482号
原告：天津安居物业管理有限公司。
被告：穆秀兰。
原告天津安居物业管理有限公司与被告穆秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年六月十九日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执877号之二
申请执行人：龙江银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街207号。
负责人：孙成宇，该行行长。
委托代理人：李丹，该行员工。
被执行人：杜艳茹，女，1975年12月2日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：姜闯，男，1973年9月20日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：赵希彬，男，1982年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：王振宇，男，1979年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山分行与杜艳茹、姜闯、赵希彬、王振宇借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人龙江银行股份有限公司双鸭山分行自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执877号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一八年一月五日
书记员 魏茜茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初12918号
原告：蒋某1，男，1964年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：蒋某2，男，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告共同委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1938年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蒋某3，女，1961年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蒋某4，女，1969年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告蒋某1、蒋某2与被告陈某、蒋某3、蒋某4继承纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蒋某1、蒋某2的共同委托诉讼代理人张宏、被告陈某、蒋某3、蒋某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋某1、蒋某2向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告蒋某1、蒋某2各继承位于重庆市渝北区×××房屋四分之一份额。事实和理由：原告蒋某1、蒋某2与被告蒋某3、蒋某4系兄弟姊妹关系。被告陈某系原告蒋某1、蒋某2、被告蒋某3、蒋某4的母亲，被继承人蒋某5系原告蒋某1、蒋某2、被告蒋某3、蒋某4的父亲，陈某与蒋某5系夫妻关系。2007年1月9日，蒋某5去世，位于重庆市渝北区×××房屋的二分之一份额为蒋某5遗产，应由原、被告继承，现被告陈某、蒋某3、蒋某4自愿放弃继承相应的份额，故该房屋的二分之一份额应由原告蒋某1、蒋某2继承。
陈某辩称，同意由原告继承。
蒋某3辩称，同意由原告继承。
蒋某4辩称，同意由原告继承。
本院经审理认定事实如下：被告陈某与被继承人蒋某5系夫妻关系，陈某与蒋某5共同生育四个而子女，即原告蒋某1、蒋某2、被告蒋某3、蒋某4。陈某与蒋某5婚后共同修建了位于渝北区×××号房屋一套，并登记于陈某名下并办理了江北区农村房屋产权证，共有人口为5人，即原告蒋某1、蒋某2、被告陈某、蒋某3、蒋某4。2007年1月9日，蒋某5死亡。蒋某5有且仅有第一顺序继承人，即原告蒋某1、蒋某2、被告陈某、蒋某3、蒋某4。2011年渝北区×××号房屋办理了新房地产权证，登记于陈某名下。庭审中，原告蒋某1、蒋某2、被告蒋某3、蒋某4均表示放弃分割其应享有的共有物渝北区×××号房屋的份额，渝北区×××号房屋系被告陈某与蒋某5夫妻共同财产。另查明，原、被告现均系城镇人口。
以上事实有渝北区××社区村民委员会出具的证明两份、死亡注销户口证明、江北县农村房屋产权证、房地产权证、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，渝北区×××号房屋办理了江北县农村房屋产权证，登记于被告陈某名下，共有权人为原、被告5人，则该房屋应属原告蒋某1、蒋某2、被告陈某、蒋某3、蒋某4共同共有，现原告蒋某1、蒋某2、被告蒋某3、蒋某4均表示放弃分割该房屋份额，则该房屋全部份额应属被告陈某享有。又因该房屋系被告陈某与蒋某5婚姻关系存续期间修建，应属陈某、蒋某5夫妻共同财产，蒋某5去世后，该处房屋的二分之一应属于蒋某5遗产予以继承，故原、被告作为蒋某5的第一顺序继承人，有权继承蒋某5遗产。又因被告陈某、蒋某3、蒋某4均表示放弃继承，故渝北区×××号房屋的二分之一应作为蒋某5遗产由原告蒋某1、蒋某2平均继承，即原告蒋某1、蒋某2每人继承渝北区×××号房屋四分之一份额。但因原告蒋某1、蒋某2均系城镇人口，并非渝北区×××社的集体经济组织成员，故仅只能继承渝北区×××号房屋地上建筑物的权利，不享有该房房对应地下土地的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定判决如下：
一、原告蒋某1继承渝北区×××号房屋四分之一的权利，但不享有该房屋对应的土地权利；
二、原告蒋某2继承渝北区×××号房屋四分之一的权利，但不享有该房屋对应的土地权利。
本案受理费550元，由原告蒋某1、蒋某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 王道恒
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 简清清
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第851号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告罗金铭，男，1963年01月25日出生，住武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗金铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗金铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105028.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币105028.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执8497号
申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号，统一社会信用代码91410100567262239L。
法定代表人白亚伟。
被执行人屈宏亮，男，1982年4月30日出生，汉族，住山西省灵石县。
被执行人陈艳红，女，1977年3月8日出生，汉族，住郑州市公安局金水区。
被执行人吴红滔，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人朱志敏，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省温县。
关于平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行屈宏亮、陈艳红、吴红滔、朱志敏借款合同纠纷一案，本院依据已生效的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3023号民事判决书于2017年11月10日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月21日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可执行线索；3、2017年12月4日将被执行人雷青业、沈丽容、张建春列入失信被执行人名单；2018年2月12日，将被执行人屈宏亮、陈艳红、吴红滔、朱志敏在限高系统限制高消费；4、本院于2018年3月27日约见申请人并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九执规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年6月10日作出的（2017）豫0191民初3023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 杰
成都市双流区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川0116行赔初11-1号
原告黄龙琼诉被告成都市新都区马家镇人民政府（以下简称马家镇政府）房屋拆迁管理（拆迁）行政赔偿一案,本院于2017年11月9日作出的(2017)川0116行赔初11号行政赔偿裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
正文第5页第17行的“且该协议签订于2013年”补正为“且该协议签订于2014年”。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0112民初945号
原告：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告：中国人民解放军95174部队。
法定负责人代明。
委托诉讼代理人张英。
委托诉讼代理人许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告中国人民解放军95174部队房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2018年3月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费10,500元（已减半收取），退还给原告ＸＸＸ。
审判员 张敏
二〇一八年三月三十日
书记员 匡颖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第2923号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王卫华，女，该行龙家圈支行副行长，现住该公司家属院。
被告王家斌，男，汉族，农民，住沂水县龙家圈镇。
被告刘立森，男，汉族，农民，住沂水县龙家圈镇。
被告王友生，男，汉族，农民，住沂水县龙家圈镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王家斌、刘立森、王友生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人王卫华到庭参加诉讼，被告王家斌、刘立森、王友生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称,2004年7月11日，被告王家斌向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证编号为0039070，到期日为2005年7月11日，被告刘立森、王友生自愿为其提供担保，按借款合同约定应按月结息，月利率为8.85‰，至起诉日结欠本金49995元及合同约定利息，贷款到期后，被告未按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人，其余均未归还，为维护我公司的合法权益，我公司决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告王家斌未到庭答辩。
被告刘立森未到庭答辩。
被告王友生未到庭答辩。
经审理查明，2004年7月11日，被告王家斌与原沂水县农村信用合作联社签订编号为（沂龙）农信联保借字（2004）年第297号最高额联保借款合同一份，借款金额为50000元，期限自2004年6月16日至2005年6月16日，借款月利率为8.85‰。2004年6月16日王家斌、刘立森、王友生与原沂水县农村信用合作联社签订农户个体工商户联保协议，协议约定联保小组成员对借款人的借款债务承担连带保证责任。以上贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经催收，以上被告均未履行还款义务。沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。催收未果后，原告遂对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金49995元及利息，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告的当庭陈述、企业法人营业执照、组织机构代码、委托代理人身份证明、最高额联保借款合同、联保协议、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、王友生外出证明、公证书、公告等证据为证，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社与被告王家斌签订的（沂龙）农信联保借字（2004）年第297号最高额联保借款合同和与被告刘立森、王友生签订的农户个体工商户联保协议，均系双方的真实意思表示，不违法律法规的相关规定，均属有效合同和保证承诺。最高额联保借款合同签订后，沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社依据该合同向被告王家斌发放了贷款本金50000元。但以上贷款发放后，被告王家斌对借款本金49995元及利息未按照最高额联保借款合同的约定清偿，被告刘立森、王友生未按照农户个体工商户联保协议的约定履行清偿借款本息的连带清偿义务。以上事实清楚，证据确实充分，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司合法的诉讼请求应予支持。被告王家斌应依法和依约定履行清偿本金49995元及合同约定利息的义务。被告刘立森、王友生应依法和依约定对以上被告王家斌的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王家斌、刘立森、王友生经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告王家斌于本判决生效后十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49995元及合同约定利息利息（自2004年6月16日起至判决生效之日止按合同约定计算）。
二、被告刘立森、王友生对以上第一条中被告王家斌的清偿责任承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由被告王家斌、刘立森、王友生连带负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 贾立平
审判员 张树银
二〇一六年二月二日
书记员 李洪莲
山西省左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)晋0722执异4号
申请执行人：翟风如，男，汉族，1967年8月6日生，左权县人。
委托诉讼代理人：高帅，山西至一律师事务所律师。
被执行人：李六荷，男，2017年12月21日因病死亡。
第三人：牛瑞青，女，汉族，1966年5月25日生，左权县人。
第三人：李光，男，汉族，1992年1月13日生，左权县人。
第三人：李明，男，汉族，1999年10月15日生，左权县人。
法定代理人：牛瑞青，女，身份情况同上，系李明母亲。
本院在执行申请执行人翟风如申请执行被执行人李六荷借款合同纠纷一案中，因被执行人李六荷于2017年12月21日因病死亡，被执行人李六荷妻子牛瑞青、长子李光、次子李明继承了李六荷的财产，申请执行人翟风如依法申请变更被执行人李六荷妻子牛瑞青、长子李光、次子李明为被执行人，符合法律规定，本院予以支持，牛瑞青、李光、李明应在其继承的财产范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条第一款的规定，裁定如下：
一、变更第三人牛瑞青、李光、李明为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。
二、牛瑞青、李光、李明向申请执行人翟风如履行（2017）晋0722民初676号民事判决“偿还翟风如借款本息共计93384元。”的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦东
人民陪审员 夏瑞丽
人民陪审员 温玲玉
二〇一八年三月六日
书 记 员 王丽娟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围被承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1486号
原告：曾知琼，女，1988年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，统一社会信用代码91500223203695682W。
法定代表人：黄文碧，董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曾知琼与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曾知琼于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾知琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾知琼负担。
审判员 李长明
二〇一八年三月五日
书记员 李 星
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2366号之四
申请执行人：鞠峰，男，汉族，1973年6月4日生，住泰兴市。
被执行人：陈桂华，男，汉族，1960年4月16日生，住泰兴市。
被执行人：何惠，女，汉族，1973年1月10日生，住泰兴市。
关于申请执行人鞠峰与被执行人陈桂华、何惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）泰河民初字第0999号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈桂华、何惠于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人鞠峰借款本金计人民币220000元并支付利息（其中借款本金50000元自2014年5月14日起、本金50000元自2015年4月13日起、本金50000元自2015年8月3日起、本金20000元自2015年8月27日起均按照同期银行贷款利率的4倍计算至还清之日止；借款本金50000元自2015年11月10日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；被执行人陈桂华于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人鞠峰借款本金计人民币17000元并支付自2015年11月10日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止的利息；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5300元，诉讼保全费1852元，公告费600元，合计7752元，由两被执行人共同负担7500元，被执行人陈桂华负担252元（此款申请执行人已垫付，由两被执行人在上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月1日向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年9月19日，本院通过邮寄方式向被执行人陈桂华、何惠发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。被执行人何惠的邮件退回后，本院又于2016年10月8日在被执行人何惠户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月5日、2017年10月28日、2018年1月8日、3月7日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2018年1月31日、2018年3月8日依法冻结被执行人陈桂华的银行存款账户2个及被执行人何惠银行存款账户4个（均余额不足），并于2018年1月31日划拨何惠账户存款余额1500元发放给申请执行人鞠峰；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息。
在诉讼过程中，本院依申请执行人申请依法于2015年11月12日查封被执行人陈桂华与肖晓平共有的位于泰兴市××新村××室的房产。
2017年4月20日，本院依法作出（2016）苏1283执2366号执行裁定书，拍卖被执行人陈桂华与第三人肖晓平共有的位于泰兴市××新村××室的房产。经系列案件分配，扣缴本案执行费4452元，本案申请执行人鞠峰分得执行款113132元。
2017年1月20日，本院至被执行人陈桂华住所地泰兴市××新村××室进行调查，未发现被执行人陈桂华其它可供执行的财产线索及下落。
2017年10月8日，本院至被执行人何惠户籍所在地进行调查，未发现被执行人何惠的财产线索及下落。据邻居反映，东场北村142-3号已经多年无人居住，而且也没有听说有人叫何惠。
上述财产查控等情况，本院于2018年2月1日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本案本次执行程序。
2018年2月1日，本院依法将被执行人何惠、陈桂华纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人1500元及依法拍卖被执行人陈桂华与第三人肖晓平共有的位于泰兴市××新村××室的房产，本案申请执行人鞠峰分得执行款113132元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰河民初字第0999号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一八年三月十六日
书记员 李 璇
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0527民初249号
原告：陆某某，男，1973年12月28日出生，彝族，住贵州省赫章县。
被告：郑某，男，1984年1月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。。
本院在审理原告陆某某与被告郑某地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告陆某某以其已与被告协商解决为由于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤诉。
案件受理费150.00元（已减半），由原告陆某某负担。
审 判 员 李远琴
二〇一八年三月五日
法官助理 苏成泉
书 记 员 杨 浦
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初459号
原告：郭某，男，2010年9月21日出生，住沛县张寨镇。
法定代理人（原告之父）：郭某1，男，1981年12月20日出生，住沛县张寨镇。
法定代理人（原告之母）：范某，女，1982年3月28日出生，住沛县张寨镇。
委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
被告：杨某，男，1977年10月15日出生，住沛县沛城镇。
原告郭某与被告杨某一般人格权纠纷，本院于2018年1月18日受理后，依法由审判员吴然独任审判，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人郭某1、范某及其委托诉讼代理人胡绍龙，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费17128.37元、营养费1020元（30元/天×34天=1020元）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天=350元）、护理费3600元（80元/天×45天=3600元）、交通费1000元，退还学费300元，合计23398.37元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告举办的付庙中振幼儿园学生。2017年2月21日下大雪，下午2点30分左右，原告在该校上厕所途中摔伤。原告受伤后，前往徐州市儿童医院治疗，经诊断为右肱骨内踝粉碎性骨折。原告多次要求被告赔偿，双方未能达成一致意见。被告举办幼儿园没有经过登记注册。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
被告杨某辩称：原告受伤后，被告曾委派老师看望，并与原告家长协商。幼儿园注册不是被告的问题，是当时县里不给发放注册许可证，目前幼儿园已经注册，能够证明被告举办的幼儿园是合格的。
本院经审理认定事实如下：原告系被告举办的付庙中振幼儿园学生，2017年2月21日下午14时许适逢下雪，原告在付庙中振幼儿园学习时，在如厕途中滑倒摔伤。原告受伤后，于当日下午16时许至唐楼卫生院检查，结果为：右肱骨内缘可见骨皮质连续中断，断端移位；余未见异常。2017年2月22日11时许，原告至沛县人民医院检查，CT诊断报告单检查所见：右肱骨内侧踝骨质断损，断端可见碎骨片，分离移位，余右肘关节诸骨未见明显骨折及脱位征象。2017年2月23日原告入住徐州市儿童医院住院治疗，入院诊断为：右肱骨内踝粉碎性骨折，于当日施右肱骨内踝粉碎性骨折复位钢针内固定术，于2017年2月27日出院，出院医嘱：1、嘱抬高患肢，观察末梢血运。2、行早起功能锻炼。3、术后1月拆除石膏来院复查。4、不适随诊。2017年4月27日原告再次入住徐州市儿童医院，施右肱骨内固定取出术，于2017年4月28日出院，出院医嘱：1、嘱患儿可适当功能活动；2、注意切口护理、十天后门诊复查；3、不适随诊。两次住院原告合计花费医疗费16956.37元，原告起诉时主张花费医疗费17128.37元，庭审中要求按照提供的医疗费票据数额16836.37元主张权利。
原告受伤后，被告给付原告2000元。
事发时，被告举办的付庙中振幼儿园未登记注册。
以上事实有原、被告在庭审中的陈述，原告向法庭提供的唐楼卫生院检查报告单、沛县人民医院检查报告单、徐州市儿童医院住院病案等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
原告的各项损失的确定。1、医疗费：原告花费的医疗费为16956.37元，有医疗费发票为证，原告主张16836.37元，不违反法律规定，本院予以确定；2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费50元/天×7天=350元，不违反法律规定，本院予以确定；3、营养费：原告主张营养费34元/天×30天=1020元，不违反法律规定，本院予以确定；4、护理费：原告主张护理费80元/天×45天=3600元，不违反法律规定，本院予以确定；5、交通费：原告主张的交通费为1000元，结合原告就医的时间、地点、次数，本院酌定为300元。以上费用合计22106.37元。
被告应承担何种责任。首先，《幼儿园管理条例》（１９８９年８月２０日国务院批准１９８９年９月１１日国家教育委员会令第４号公布）第二条规定：“本条例适用于招收三周岁以上学龄前幼儿，对其进行保育和教育的幼儿园。”第十一条规定：“国家实行幼儿园登记注册制度，未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园。”以上规定说明，我国实行幼儿园登记注册制度，未经登记注册，任何单位和个人不得举办幼儿园。故，本院对被告某有关“2017年6月份以前举办的幼儿园不需要注册”的抗辩不予采信。被告举办幼儿园，未经行政管理部门批准，私自举办幼儿园常年招生并提供有偿服务，违反了法律法规的强制性规定，对原告损害后果的发生存在重大过错。其次，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“不满八周岁的未成年人，为无民事行为能力人……”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，原告的伤情系在被告举办的幼儿园学习期间所致，原告系无民事行为能力的儿童，缺乏自我保护和安全防范意识，对其行为的危险性缺乏认知，被告作为幼儿园的举办者和管理者，未尽到监护管理职责，未能确保安全的情况下，进行教学、管理活动，在教育、管理上存在严重的疏漏和不足。基于以上两点理由，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告在原告受伤后已给付原告2000元应在原告的损失中予以扣减。
原告主张，原告因受伤未能在被告举办的幼儿园继续上课，要求被告退还学费300元。庭审中经询问，被告亦同意退还300元学费。因原告的该项主张与本案非同一法律关系，不宜合并处理，如发生争议，双方可另行主张权利，本案中本院不予理涉。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条、九十条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某各项费用合计20106.37元。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭某负担28元，由被告杨某负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴 然
二〇一八年四月十七日
书记员 杨思悦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内2223民初804号
原告：柳艳纯，男，1985年8月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇江南风情园4号楼12号门市。
被告：董宏光，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告柳艳纯与被告董宏光买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告柳艳纯到庭参加诉讼，被告董宏光经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳艳纯向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即给付欠款22200元；2、被告向原告支付以22200元为本金自2016年10月8日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年10月8日，被告董宏光向原告柳艳纯赊购装潢材料，共欠原告22200元，并为原告出具借据一枚，约定2016年12月30日还款，并约定逾期还款则自欠款之日起按月利率2%支付利息。到期后，原告索要欠款未果，遂诉至法院。
董宏光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告董宏光向原告柳艳纯赊购装潢材料，共欠原告22200元，为原告出具借据一枚，约定2016年12月30日还款。双方约定违约金的计算方法为：自2016年10月8日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算利息。现因索要欠款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告柳艳纯提交的借据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。
本院认为，原告柳艳纯与被告董宏光之间的买卖合同是双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，应受法律保护。被告柳艳纯应当按约定支付货款，未按约定支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息的请求，因双方有此约定且不违反法律，应受法律保护。
终上所述，对原告要求被告支付价款8000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告自2016年10月8日起按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告董宏光于本判决生效后立即向原告柳艳纯支付价款22200元；
二、被告董宏光于本判决生效后立即向原告柳艳纯支付以22200元为本金自2016年10月8日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元，由被告董宏光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王炳宇
二O一七年四月七日
书记员王娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18794号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：贾艳利，女，1988年4月15日出生，住河南省洛阳市新安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告贾艳利(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54300元、利息6493元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾艳利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万肆仟叁佰元、利息陆仟肆佰玖拾叁元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告贾艳利负担（原告已预交660元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余660元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执749号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
被执行人：巴某，男，1979年10月16日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
巴远菁与巴某抚养费纠纷一案，法律文书生效后，巴某应向本院缴纳案件诉讼费80元。本案在执行过程中，巴某已自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1125执749号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年三月三十日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初3036号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610300719764067X。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人，刘忠山，系陕西富能律师事务所律师。
被告咸玉梅，女，生于1978年7月25日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
被告王世平，男，生于1974年7月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
被告李东林，男，生于1973年12月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
被告刘亚军，男，生于1975年5月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
被告李生社，男，生于1964年11月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告咸玉梅、王世平、李东林、刘亚军、李生社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8980元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 何子飞
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 雷梦娟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0104执保43号
申请人：河南祥禾卫材有限公司，住所地河南省长垣县.
法定代表人：王同太。
委托诉讼代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师。
被申请人：福建省安康医疗器械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：崔迎泽。
担保人：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市华林路。
负责人：林晋，总经理。
委托诉讼代理人：谢宁洁，公司员工。
申请人河南祥禾卫材有限公司与被申请人福建省安康医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南祥禾卫材有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人福建省安康医疗器械有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为本案的财产保全提供连带责任担保。
本院经审查认为，申请人河南祥禾卫材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省安康医疗器械有限公司100000元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人河南祥禾卫材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 兰幼清
审 判 员 黄 文
二〇一八年二月六日
法官助理 黄灵庄
书 记 员 雷发功
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执810号
申请执行人王海林.
被执行人金凤。
被执行人刘锴江。
被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司。
法定代表人：周桂珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金凤，女，该公司员工。
申请执行人王海林与被执行人金凤、刘锴江、江苏金天浩航汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初5828号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人金凤、刘锴江、江苏金天浩航汽车销售服务有限公司应给付申请执行人王海林60万元及利息；根据申请执行人王海林的申请，本院于2017年3月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人金凤、刘锴江、江苏金天浩航汽车销售服务有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等���产情况进行了查询，经查询被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司有位于淮安市淮阴区黄河东路178号的房产、土地，该土地、房产已被多案予以查封，本案亦进行了轮候查封，暂没有处置，被执行人江苏金天浩航汽车销售服务有限公司在本院涉案标的达3800余万元。本院依法轮候查封了被执行人金凤、刘锴江位于国华御景园房屋。被执行人金凤、刘锴江、江苏金天浩航汽车销售服务有限公司无其他财产可供执行。
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5828号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一��三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 赵传豹
二〇一八年四月二十六日
书记员 谭 璐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14831号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜俊衡
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14451号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文波
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘一颖
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执290号之一
申请执行人薛某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，农民。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业。
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某于2018年4月2日、4月11日、4月19日分次将借款及利息55000元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初2324号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年四月二十二日
书记员 曹 婧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4828号
原告：任新超，男，1965年5月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号。
法定代表人：王云。
被告：重庆恒盛地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路666号。
法定代表人：梁洪生。
被告：吴明，男，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告任新超与被告重庆五一实业（集团）有限公司、重庆恒盛地产开发有限公司、吴明劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任新超自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任新超撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任新超负担。
审判员 蔡小平
二〇一八年五月二十五日
书记员 秦世军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10237号
上诉人（原审被告）：林权力，男，汉族，1982年4月19日出生，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：陈良红，女，汉族，1951年12月19日出生，住成都市金牛区。
上诉人林权力与被上诉人陈良红民间借贷纠纷一案，因不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林权力及被上诉人陈良红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林权力上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈良红的诉讼请求。主要理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方之间并不存在借贷关系，林权力在一审中申请对借条的真实性进行鉴定，但一审法院却拒绝了林权力的申请，导致认定事实不清；2.陈良红出示的转账凭证其实质是委托林权力对外投资，故林权力与陈良红之间并非借贷关系，陈良红虽主张借条系林权力在借款时已提前写好，但并无证据证明，也不符合民间借贷交易习惯。
陈良红辩称，与林权力系通过朋友认识，2014年林权力向我借款，借了一年后本息都还了。第二年林权力又借款，约定利息2分5，因我已到山东去了，林权力就给我打电话，我答应后林权力就坐飞机到山东，在银行那里借款给他，他就把已经写好的借条交给了我，我没想到对方会骗我，当时他用他的银行卡和我的银行卡转款，转了20万元，第二天又转款20万元，第一个月，林权力支付了利息，此后我打电话就多次推托。
陈良红向一审法院起诉请求，判令：林权力立即偿还陈良红借款本金40万元。
一审法院认定的事实：2016年2月5日，陈良红通过招商银行济南分行向林权力转款20万元；2016年2月6日，陈良红通过招商银行济南分行向林权力转款20万元。现陈良红提起诉讼，要求林权力向其偿还借款40万元。
另外，陈良红向法庭提交《借条》一张。林权力抗辩未向陈良红出具《借条》，并申请对签名进行鉴定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈良红于2016年2月5日至6日向林权力转款40万元，林权力认可收到款项，双方之间形成借贷关系。双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，现陈良红通过诉讼方式要求林权力返还借款符合相关法律规定，依法予以支持。林权力抗辩该款项系陈良红向其归还的借款，但林权力并未提供证据证明陈良红向其借款的事实，故对林权力的抗辩意见，不予采纳。根据陈良红提交的银行交易记录及林权力的抗辩意见，能够证明陈良红与林权力之间存在借贷关系，故林权力申请对《借条》上的签名进行鉴定已无必要，一审法院对林权力申请鉴定的意见不予采纳。
综上所述，对陈良红提出的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：
林权力于判决生效之日起十日内向陈良红返还借款40万元。案件受理费7000元，减半收取3500元，由林权力负担。
二审中，林权力向本院提交新证据：1.借条、委托书（结清明）；2.POS机打款证明，拟证明陈良红找林权力借款40万元投资到四川富正源科技公司，案涉款项系陈良红向林权力归还的款项。陈良红的质证意见为：对借条及委托书（结清证明）的真实性均有异议，申请鉴定。
本院于2017年9月6日委托四川光明司法鉴定所对林权力在二审中提交的借条及委托书进行鉴定，四川光明司法鉴定所于2017年11月8日作出《关于不能开展司法鉴定的说明》，载明：“……贵院此次委托的委托书、检材（原件材料2份）分别于2017年9月18日、2017年9月27日送达我所后，我所对相关资料进行了审核，但鉴定中所需的相关样本材料一直未送达我所。对此，我所联系委托方及相关当事人达几十次，直至今日委托方及双方当事人共同确认的相关比对样本材料一直无果。”
本院除查明一审查明的事实外，另查明：陈良红及林权力双方均同意对林权力在二审中新提交的借条及委托书进行鉴定，但是检材送交鉴定所后，鉴定所及本院多次拨打林权力电话，均无法联系到本人，导致无法进行鉴定。林权力在本院二次复庭过程中陈述可能系手机信号不好，同时陈述二审中提交的借条确实不是陈良红写的，林权力当时收到陈良红的40万元后转给了易忠全，所以现在基于该40万元以及其本人向易忠全出借的53万元已经另行向易忠全提起诉讼。
本院认为，本案二审争议的焦点为陈良红与林权力之间的民间借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，林权力应对双方不存在借贷关系承担证明责任，林权力在二审中提交了借条以及委托书拟证明案涉款项系陈良红归还之前向林权力借的款项，陈良红对借条及委托书的真实性提出异议并申请鉴定，后因林权力的原因导致鉴定无法正常进行，且林权力自己在庭审中也认可二审中提交的借条确实不是陈良红所写，故对其在二审中提交的证据，本院不予采信。根据第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，林权力应承担举证不能的不利后果。
综上，林权力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由林权力负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜俊衡
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执79号
申请执行人：张文学,男,1972年12月31日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北龙吉顺清洁服务有限公司,住安徽省淮北市相山区梅苑路1+香舍花都123#1012。统一社会信用代码91340600394045817U。
法定代表人：秦欢，该公司总经理。
本院在执行张文学与淮北龙吉顺清洁服务有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）淮劳人仲案字209号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人淮北龙吉顺清洁服务有限公司金融账户存款6230元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月十五日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0502执异字第131号
案外人：王为国
申请执行人：常立
委托代理人：孙晓明，东昌区江东法律服务所。
被执行人：石国慧
本院在执行申请人常立与被执行人石国慧其他纠纷执行一案中，案外人王为国于2017年11月27日对本院查封吉ES22**号起亚车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月29日举行了听证。案外人王卫国、申请执行人的委托代理人孙晓明以及被执行人石国慧均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
案外人称，2016年12月17日，其与被执行人石国慧签订了《卖车协议》，将被执行人石国慧所有的吉ES22**号起亚车出售给其，双方交易价格为10万元，其于当日交付车款5万元，余款用其出租给被执行人的房屋租金抵顶，房租每月1000元，租赁期限为两年。如提前终止房屋租赁合同，其需将剩余款项给被执行人。该车辆与协议签订的同时交付给其使用。2017年11月15日其履行了支付全部价款的义务。该车辆是其以合理价格购买所得，且已经实际交付给其使用，应当归其所有。申请执行人与被执行人之间的债务纠纷与其无关，请求法院依法解除对该案争议车辆的查封。
申请执行人称，被执行人石国慧对该车辆两次被保全查封的事情十分清楚，查封日期分别为2016年12月12日、2017年8月3日，其无权处分人民法院的查封物。石国慧于2017年2月17日接收了经其申请由通化市东昌区人民法院下达的关于吉ES22**车辆的查封裁定，在明知车辆是查封物的情况下于2017年8月8日以转移财产为目的恶意向通化市东昌区人民法院申请调解将该车辆抵顶给案外人，隐瞒车辆被查封的事实。通化市东昌区人民法院在不知情的情况下下达了(2017)吉0502民初2394号民事调解书。该车辆是石国慧与苗怀东离婚时分得的财产，其申请查封该车辆的时间早于石国慧抵顶给案外人，故请求法院依法驳回案外人的申请。
被执行人称，其与苗怀东离婚时，由通化市二道江区人民法院作出（2016）吉0503民初417号民事判决书，判令将该车辆归其所有。2016年12月16日苗怀东将车在通化市二道江区人民法院执行局当着执行法官的面交给了其。
本院查明，案外人王为国与被执行人石国慧于2015年12月1日签订《房屋租赁合同》，将位于宏源市场B座一单元701房屋租赁给石国慧，租赁期自2015年12月1日至2017年12月1日，房屋租金为每月1000元。2016年12月17日，案外人王为国与被执行人石国慧签订《卖车协议》，石国慧将其所有的起亚车（车号为吉ES22**）出售给案外人，案外人于当日交付五万元现金后，石国慧于当日将该车辆交付给案外人王为国。2017年11月15日，王为国将车辆余款26,000.00元交付给石国慧。申请执行人常立诉被执行人石国慧其他纠纷一案，申请执行人于2016年12月12日向本院提出保全申请，本院于2016年12月31日作出（2017）吉0502执保144号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人石国慧所有的价值5万元财产,并于2017年2月17日送达至被执行人石国慧。案外人王为国与被执行人石国慧于2017年8月8日，由本院调解，作出（2017）吉0502民初2394号民事调解书。案外人为证明自己的主张，提交《房屋租赁合同》一份；《卖车协议》一份；收条一张；申请执行人为证明自己的主张，提交财产保全申请书一份；（2017）吉0502执保144号民事裁定书一份；公安交通管理综合应用平台图像两张；答辩意见一份。
本院认为，案外人王为国与被执行人石国慧于2016年12月17日签订了《卖车协议》，石国慧于当日将该车辆交付给案外人王为国，动产自交付之日起所有权即转移至案外人，案外人王为国与被执行人石国慧于2017年8月8日由本院进行调解，并作出已生效的（2017）吉0502民初2394号民事调解书。申请执行人主张该车辆在查封保全期间，被执行人将该车辆出售给案外人王为国属的行为不符合法律规定，并请求撤销（2017）吉0502民初2394号民事调解书，应当通过审判监督程序解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二款，裁定如下：
案外人王为国所提异议成立。
中止对吉ES22**号起亚车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：叶小彭
审判员 ： 马 林
审判员 ：李海军
二〇一七年十二月十五日
（院印）
书记员 ：马佳妮
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2344号之四
申请执行人：杨正海，男，汉族，1959年11月3日生，住泰兴市经济开发区。
被执行人：丁益虎，男，汉族，1962年12月20日生，住泰兴市。
关于申请执行人杨正海与被执行人丁益虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）苏1283民初1374号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁益虎于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨正海借款120000元，并自2016年10月1日起按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算利息至实际还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2720元，减半收取计1360元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月27日向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月10日，本院通过邮寄方式向被执行人丁益虎发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书、财产申报表、财产报告令。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月28日、2017年7月15日、2017年9月3日、2017年10月4日、2017年12月3日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年10月8日依法冻结了被执行人丁益虎名下银行存款账户1个（余额不足），经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年7月6日依法查封了被执行人丁益虎名下的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明，未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年1月2日，本院传唤被执行人丁益虎到庭谈话，被执行人称会积极与申请执行人协商，履行生效法律文书应尽的义务。
本院在执行（2017）苏1283执2156号案件过程中，因被执行人丁益虎拒不履行生效法律文书，本院决定对其拘留十五日。
上述财产查控等情况，本院于2018年3月8日约谈申请执行人杨正海向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已于2018年3月8日与被执行人达成了执行和解协议：申请执行人杨正海与被执行人丁益虎民间借贷纠纷一案，双方一致同意以120000元结案，余款申请执行人自愿放弃；订立本协议时被执行人丁益虎给付杨正海5000元（已履行完毕）；余款115000元被执行人丁益虎保证于自2018年4月起，每月28日前偿还申请执行人泰兴市西城烟酒店2000元，直至还清为止，双方余无瓜葛；如被执行人逾期未履行，申请执行人有权恢复申请执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年3月8日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2018年3月11日，本院依法解除对被执行人银行存款账户、车辆等的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足）并查封了被执行人丁益虎名下的苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明，未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，被执行人已按执行和解协议履行5000元，且未履行完毕，申请执行人书面向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1374号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月十四日
书记员 李 璇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10579号
原告：陈永建，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省雷波县。
被告：崔长宽，男，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区。
本院在审理原告陈永建诉被告崔长宽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈永建自愿申请撤回对被告崔长宽的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告崔长宽撤回对被告崔长宽的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈永建负担。
审判员 刘祥
二〇一七年十二月六日
书记员 成涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14935号
上诉人（原审被告）:李昂，男，1982年9月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人（原审被告）:吕颐，女，1984年8月10日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：杨红星，男，1973年9月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
上诉人李昂、吕颐因与被上诉人杨红星民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3244号民事判决，向本院提起上诉。上诉人李昂、吕颐在规定期间内向本院提出缓交诉讼费申请，经本院审查不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条、第四十八条规定，并向上诉人李昂、吕颐送达交纳诉讼费用通知书，但上诉人李昂、吕颐仍未在规定期间内预交上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按李昂、吕颐自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李兰
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1087民初2005号之一
反诉原告：松滋市融翔商贸有限责任公司，住所地：湖北省松滋市新江口镇二环路103号，统一社会信用代码：91421087326054914K。
法定代表人：冉宏超，该公司经理。
委托代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：冉永海，松滋市鑫泰集团法务部主任，特别授权代理。
反诉被告:武汉上丞商业咨询有限公司，住所地：武汉市江汉区后襄河北路59号后襄河C地块第1幢1单元12层11号，统一社会信用代码：91420103565597713J。
法定代表人：刘莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师，
特别授权代理。
委托诉讼代理人：柯金明，该公司员工，特别授权代理。
被告：松滋市鑫泰实业有限公司，住所地：松滋市新江口镇林园路40号，统一社会信用代码：91421087706983256N。
法定代表人：张远翠，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘启斌，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。
原告武汉上丞商业咨询有限公司（以下简称：上丞公司）与被告松滋市鑫泰实业有限公司（以下简称：鑫泰公司）、松滋市融翔商贸有限责任公司（以下简称：融翔公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年1月10日，被告融翔公司对原告上丞公司提出反诉。2018年2月26日，反诉原告融翔公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。反诉原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许松滋市融翔商贸有限责任公司撤回反诉。
反诉案件受理费减半收取9150元，由松滋市融翔商贸有限责任公司负担。
审判员 郑军模
二〇一八年三月五日
书记员 艾 俊
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保109号之一
申请人：贺改洁,女性,汉族,住山东省东明县；
被执行人：王玉建,男性,汉族,住山东省东明县。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年9月29日生效的（2016）鲁1728财保343号民事裁定书，扣押被申请人王玉建驾驶鲁R×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年.本院查明一汽牌车牌号：鲁R×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王玉建所有的一汽牌车牌号：鲁R×××××。
二、扣押期限为12个月。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年九月三十日
书记员 谷振峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第472号
原告云南小孩儿旅行社有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
法定代表人杨华。
委托代理人胡洁伟。
委托代理人杨继涛。
被告上海汉涛信息咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人张涛。
原告云南小孩儿旅行社有限公司与被告上海汉涛信息咨询有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告云南小孩儿旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币500元，撤诉减半收取人民币250元，由原告云南小孩儿旅行社有限公司负担。
代理审判员 陈宇琦
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……