wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第1236号
上诉人(原审被告)李玲琍。被上诉人(原审原告)李恒宽。上诉人李玲琍因排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原系租赁公房，2006年4月买为售后产权房，产权登记在吴金秀名下。吴金秀于2012年9月1日报死亡，生前未立遗嘱。吴金秀与其丈夫李功俭共生育了五个子女，即儿子李光霖、李光锡、李光镇和女儿李玲琍、李琳芬。李光锡与其妻共生育了三个儿子，即李陶宽、李恒宽、李叔宽，李陶宽于2001年8月7日被李光霖收养。吴金秀于2012年9月1日死亡，李功俭于1973年8月12日死亡，李光霖于2006年11月15日死亡，李光锡于2005年3月13日死亡。2013年3月，李恒宽至杨浦法院起诉，要求与李陶宽、李叔宽、李琳芬、李光镇、李玲琍依法继承系争房屋。2013年3月27日，杨浦法院作出(2013)杨民一(民)初字第1413号民事调解书，明确经法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：被继承人吴金秀名下的系争房屋由李恒宽和李叔宽、李玲琍、李琳芬、李光镇、李陶宽依法继承，李恒宽、李叔宽各享有该房屋的1/10份额，李玲琍、李琳芬、李光镇、李陶宽各享有该房屋的1/5份额。2014年1月7日，李恒宽、李陶宽、李叔宽、李琳芬、李光镇至杨浦法院起诉，要求与李玲琍按上述民事调解书上的协议内容分家析产。2014年4月18日，杨浦法院作出(2014)杨民一(民)初字第319号民事判决书，判决：系争房屋归李恒宽所有；李恒宽应于判决生效之日起十日内分别支付李陶宽、李琳芬、李光镇、李玲琍房屋折价款各人民币(以下币种均为人民币)200,000元，支付李叔宽房屋折价款100,000元。判决后，李玲琍不服，向二中院提起上诉。2014年6月19日，二中院作出(2014)沪二中民一(民)终字第1097号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后李玲琍不服二中院的上述判决，向二中院申请再审。2014年9月22日，二中院作出(2014)沪二中民一(民)申字第154号民事裁定书，裁定：驳回李玲琍的再审申请。2014年12月2日，系争房屋的产权登记至李恒宽名下。2015年3月，李恒宽具状来院，要求判令：李玲琍搬离系争房屋。原审法院另查，2014年8月12日、2015年1月28日李恒宽先后将186,518元及11,022元交至杨浦法院代管款账户。原审法院再查，李玲琍自2006年搬入系争房屋居住至今。原审法院审理中，李恒宽将2,460元交至杨浦法院代管款账户，李玲琍坚持拒绝领取李恒宽交至杨浦法院的系争房屋折价款200,000元。原审法院认为，依据生效判决，李恒宽现已实际取得了系争房屋的产权，因此，李恒宽系系争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现李恒宽坚持要求李玲琍搬离系争房屋，于法有据，予以支持。对于李玲琍表示对生效的民事调解书、民事判决书不服，认为应获得系争房屋的2/3产权，拒绝领取李恒宽支付的系争房屋折价款200,000元，拒绝搬离系争房屋的抗辩意见。首先，李玲琍如对生效的法律文书有异议，非本案处理范围；其次，李玲琍拒绝领取系争房屋折价款，系其自行处分自己的权益，不影响生效法律文书的效力。故原审法院对李玲琍的上述抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：李玲琍应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋。本案受理费80元，减半收取计40元，由李玲琍负担。李玲琍不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其对杨浦法院处理的法定继承及分家析产两案均不服，吴金秀在2006年时90岁高龄，兄弟姐妹商量并口头承诺，谁照顾母亲吴金秀及哑巴哥哥李光霖，谁就获得系争房屋2/3的产权。因协商由李玲琍照顾母亲，故李玲琍搬入系争房屋居住并照顾母亲吴金秀及哥哥李光霖。李恒宽提供的收养证明虚假，李恒宽无继承资格，故不同意搬出系争房屋。原审法院判决不当，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。被上诉人李恒宽辩称，其已依生效判决取得系争房屋所有权，并依据生效判决履行，李玲琍的上诉理由均不成立，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，李恒宽依据生效判决取得了系争房屋的产权，其对系系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现李恒宽坚持要求李玲琍搬离系争房屋，于法有据，应予以支持。上诉人李玲琍上诉理由不能成立，其上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人李玲琍负担。本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 周刘金
审判员 高 胤
二〇一五年九月七日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执184号
申请执行人王盛。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣刚。
申请执行人王盛与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0613民初1240号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款29000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一七年二月十三日
书记员 王彦博
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执1026号
被执行人李刚，男，1986年3月10日出生。
被执行人李刚犯诈骗罪一案，本院于2016年5月27日作出（2016）吉0722刑初120号刑事判决书。判决如下：
一、被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2019年5月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人李刚退赔长岭县盛洁农机经销处人民币
2000元，退赔长岭县聚力农业机械销售处人民币14400元，退赔长岭县升达农机经销处人民币12500元，退赔长岭县百合农机经销处人民币10000元，退赔乾安吕氏农机有限责任公司人民币15800元，此款于本判决生效后立即给付。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年6月17日将该判决中责令退赔长岭县盛洁农机经销处人民币2000元部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2016）吉0722刑初120号刑事判决书中所确定的责令退赔长岭县盛洁农机经销处人民币2000元部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十月一日
书记员 张 冲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民终302号
上诉人（原审原告）浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人胡季强，该公司董事长。
委托代理人王帆，该公司法务工作人员。
被上诉人（原审被告）李咸龙，系滨海县方园大药房经营者。
被上诉人（原审被告）广州蓓力康保健品科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人廖琪全，该公司总经理。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）因与被上诉人李咸龙、广州蓓力康保健品科技有限公司(以下简称蓓力康公司)侵害商标权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐知民初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院依法对蓓力康公司进行公告送达，并确定于2016年7月14日上午9时15分在本院第三法庭公开开庭，同时依法向康恩贝公司、李咸龙送达开庭传票等法律文书。康恩贝公司及李咸龙、蓓力康公司均未在规定的开庭时间到庭参加诉讼。
本院认为，康恩贝公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按康恩贝公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币6550元减半收取3275元，公告费560元，合计3875元，由康恩贝公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 宋 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张一然
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初2025号
原告：奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社。住所地：奇台县农场108社区1连乌奇公路北侧。注册号：652325NA000536X。
法定代表人：丁霞，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：冯继福，男，1967年1月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县阳光悦景*号楼*单元***室。
被告：杨忠元，男，1966年2月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社（以下简称鑫苹果合作社）诉被告杨忠元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，原告鑫苹果合作社的委托诉讼代理人冯继福，被告杨忠元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫苹果合作社向本院提出诉讼请求，1、要求被告归还借款24696元，并承担利息6206.93元。事实和理由：2016年6月14日被告杨忠元向原告借款24696元，用于购买种子。被告向原告单位合伙人打了借条。双方约定，被告于2016年秋收后归还借款，后经原告催要被告不予归还。现原告起诉要求处理。
被告杨忠元辩称，原告诉状中的24696元是被告买的葫芦种子款，不是借款。被告是从孙某处买的葫芦种子，条子的内容是孙某写的，被告只是签了名字。当时口头约定秋天收购葫芦籽的保底价是11元，但原告没有收购，只是来看了一下就走了，一直到2017年春天被告按8元卖掉葫芦籽。条子上当时没有约定利息，承担利息是原告自己加的。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：借条一份。被告对借条中记载的数额无异议，认为”利率按月息计息”是原告自己加的。庭审中原告对被告杨忠元的此辩称认可。故本院对原告提供证据中欠款数额及被告的签名的真实性予以确认。
被告杨忠元提供证人，证人孙某陈述：”被告是2016年5月份买的种子，当时口头约定秋天原告回收种子，回收时要根据种子的饱满度，色度，水分都达标了保底价就是11元，如果不达标按市场价算。借条上后面利率按20‰计息是我写的。是因为当年没有把种子款收回来，我和冯继福沟通之后加上的。被告不知道。当时对出售给被告的种子款约定是从秋天回收被告种子的种子款中扣除春天被告购买种子的销售款。”原告对证人证言予以认可，被告认为只是约定了种子回收的保底价是11元，没有约定其余条件。本院对双方认可部分予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告杨忠元从原告鑫苹果合作社委托人孙某处购买了价值24696元的葫芦种子，被告在孙某书写的借条上签了名。后原告方认为被告应该承担利息，遂让孙某在借条上加注了”利率按月息计息”，形成了原告现在持有的该借条。借条内容为”今借到吴万城现金贰万肆仟陆佰玖拾陆元正（24696元），利率按月息计息。借款人：杨忠元，2016年6月14日”。当年11月初，被告通知原告回收葫芦籽，原告派人前去看了被告种植的葫芦籽，但没有进行收购。后被告将种植的葫芦籽出售给他人。
另查明，吴万城系原告鑫苹果合作社的合伙人之一，种子款24696元系原告鑫苹果合作社所有，非吴万城所有。中国人民银行同期贷款年利率为4.35%，月利率为3.625‰。
本院认为，被告杨忠元从孙某处购买的葫芦籽，双方对购买葫芦籽的价款均无异议。原告鑫苹果合作社也认可孙某是代表合作社向被告出售的葫芦籽，其行为产生的后果由原告鑫苹果合作社承担。虽然被告给吴万城出具了借条，但双方均认可借条中的24696元是葫芦籽款，非借款，孙某的行为代表原告鑫苹果合作社，因此原告鑫苹果合作社与被告杨忠元之间形成事实上的买卖关系，双方产生的纠纷应为买卖合同纠纷。庭审中双方对买卖葫芦籽的价款24696元无异议。被告提出购买葫芦种子时口头约定了原告回收的保底价为11元，原告未按照约定的保底价回收给其造成了损失，但其在本案中未提起反诉，对于其辩称可另行处理。现原告要求被告种子款24696元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，庭审中原告及孙某均认可，借条中”利率按月息计息”是之后加上去的，被告并不知道。双方认可被告赊购的葫芦种子款应从当年秋天原告回收的葫芦籽款中扣除，2016年秋天11月初被告种植的葫芦籽未能被原告回收。原告要求被告承担利息损失的请求符合法律规定，但其利息损失应在2016年11月1日起计算。庭审中原告明确表示主张的利息损失自2016年6月14日至2017年7月31日。因双方对逾期付款未约定违约或者违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的利息损失具体计算数额为1047.42元货款24696元自2016年11月1日至2017年7月31日（即24696元×3.625‰×9个月）×1.3倍。原告多主张利息的损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告杨忠元于本判决生效后十日内向原告奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社支付种子款24696元；
二、被告杨忠元于本判决生效后十日内向原告奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社支付利息1047.42元；
三、驳回原告奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取计286元，由原告奇台县鑫苹果南瓜种植专业合作社承担50元，被告杨忠元承担236元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王 瑞
二〇一七年十月二十八日
书记员 阿比代
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民督1号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号10层、17层、18层。
被申请人：王志斌，男，1976年10月13日出生，汉族。
申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被申请人王志斌申请支付令一案，本院于2017年2月9日立案后，于2017年2月10日发出（2017）苏0113民督1号支付令，限令被申请人王志斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王志斌在规定的期间提出书面异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0113民督1号支付令自行失效。
申请费238元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
审判员 蒋 文
二〇一七年二月十六日
书记员 潘芳芳
北���市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初14466号
原告蔡玮，女性，年龄35。
被告北京城市开发集团有限责任公司，住北京市西城区复兴门内大街156号。
蔡玮与北京城市开发集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告蔡玮于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告蔡玮的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡玮撤诉。
案件受理费二十五元，由蔡玮负担。
审判员 郭 悦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 岳亭亭
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1083民初845号
原告：卢学军，男,汉族，住黑龙江省海林市。
被告：海林市海林镇安乐村民委员会，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告卢学军与被告海林市海林镇安乐村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告卢学军于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告卢学军以原、被告双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢学军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告卢学军负担。
审判员 杨启兴
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3718号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该单位行长。
委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：陈兰芬，女，汉族，1972年11月22日出生，住浙江省永嘉县。
被告：陈飞兰，女，汉族，1962年12月17日出生，住浙江省永嘉县。
被告：胡胜先，男，汉族，1965年11月2日出生，住浙江省永嘉县。
被告：陈建有，男，汉族，1970年1月27日出生，住浙江省永嘉县。
被告：尹家琼，女，汉族，1969年12月30日出生，住四川省郫县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先、陈建有、尹家琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张志明、被告陈建有到庭参加诉讼，被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先、尹家琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先归还原告借款本金1169900元及利息、罚息、复利51408.36元（利息、罚息、复利暂计算至2018年1月3日，其余利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金58495元；2、被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先支付律师费97704元；3、被告陈建有、尹家琼对上述债务承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费。
事实和理由：被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先由于原借款到期，向原告申请贷款用于借新还旧，原告与被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先于2016年12月27日签订《借款合同》【编号：120272016319595】，约定合同项下借款金额1169900元，期限12个月，自2016年12月28日起至2017年12月28日止，年利率为5.22%；此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告陈建有、尹家琼签订了《担保合同》【编号：120272016319595】，约定被告陈建有、尹家琼对上述债务承担连带责任担保，担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付的合理费用。原告按约履行了出借款项的义务，被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先未按约还款，被告陈建有、尹家琼也未承担保证责任。
被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先、尹家琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告陈建有辩称：请求给我们一定的时间。利息、罚息适当减免。
经审理查明，2016年12月27日,原告与被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先签订《借款合同》【编号：120272016319595】，主要约定：被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先向原告借款1169900元用于借新还旧，期限12个月，自2016年12月28日起至2017年12月28日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.35%）上浮20%，确定为年利率5.22%。还款方式为按季付息，还款日为每季度末月15日，2017年6月15日归还5万元本金，2017年12月15日归还5万元本金，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。被告违约的应按本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。
同日，原告与被告陈建有、尹家琼签订《担保合同》【编号：120272016319595】，主要约定：被告陈建有、尹家琼为上述借款合同项下原告全部债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
合同签订后，原告按约于2016年12月28日向被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先发放了借款1169900元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金1169900元、利息46500.66元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年3月14日为23587.66元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先发放了借款，被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先未按约归还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先归还借款本金1169900元、利息46500.66元及罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对原告请求被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先支付违约金58495元的诉请，因双方明确约定，本院予以支持。对原告要求被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先支付律师费97704元的诉请，原告并无证据证明该费用已实际支付，故本院不予支持。对原告要求对被告陈建有、尹家琼承担连带保证责任的诉请，双方在合同中明确约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1169900元、违约金58495元、利息46500.66元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年3月14日为23587.66元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告陈建有、尹家琼对被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先上述债务承担连带责任；被告陈建有、尹家琼承担连带责任后，有权向被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先追偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8599元、保全费5000元，均由被告陈兰芬、陈飞兰、胡胜先、陈建有、尹家琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年四月十六日
书记员 姚书云
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执2082号之二
申请执行人：贾家友,男,1982年4月7日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:郭海勇,男,1980年1月17日出生,汉族,住四川省双流县。
贾家友与郭海勇运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0122民初24号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭海勇未自觉履行义务，权利人贾家友于2016年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的437693元，已执行到位52908.41元，未执行到位384784.59元。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人郭海勇的财产信息，郭海勇有汽车一辆，本院依法强制进行了评估拍卖，成交价为11800元。扣除中国银行成都天府广场支行抵押贷款本金及利息61091.59元、评估费4000元后，余款52908.41元，已支付给申请人贾家友，其他暂无财产可供执行，申请人贾家友也无法提供被执行人郭海勇的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的(2016)川0122民初24号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗 林
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0826民初1353号
原告李守齐（又名李守旗），男，1956年10月2日出生，汉族，农民，现住陕西省绥德县四十里铺镇后街村***号。身份号码：6127271956********。
被告汪耀国，男，1963年4月26日出生，汉族，干部��现住绥德县心晴雅苑1号楼6B。身份号码：6127271963********。
被告李海山，男，1964年4月1日生，汉族，农民，住绥德县四十里铺镇后街村。身份号码：6127271964********。
被告马巧艳，女，1967年6月13日生，汉族，农民，现住绥德县心晴雅苑*号楼6B。身份号码：6127271967********。系被告汪耀国之妻。
原告李守齐与被告汪耀国、李海山、马巧艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守齐到庭参加了诉讼，被告汪耀国、李海山、马巧艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汪耀国、李海山、马巧艳立即偿还原告贷款130000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年4月5日，被告汪耀国来到原告家中称因生意需要贷款130000元，当时原告不在家，让其儿子把钱给了被告汪耀国，原告要求被告汪耀国提供保人，被告汪耀国让被告李海山担保，原告让其再提供一个保人，被告汪耀国就让被告马巧艳也进行担保。后原告多次索要贷款，被告均不予偿还，无奈涉诉法院，请求法院依法判决被告偿还贷款本息。
被告汪耀国、李海山、马巧艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告为了支持其诉讼请求向本院提交了一组证据，贷款条据原件一支，证明2012年12月5日，被告汪耀国在原告李守齐处贷款130000元，由被告李海山、马巧艳担保，约定利息为月利率1.5分，利息结算至2013年12月5日。三被告虽然未出庭质证该组证据，但是该组证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，故予以采信。故对原告所主张的事实予以确认���
本院认为，本案中被告汪耀国在原告李守齐处贷款130000元，书写贷款条据一支，约定月利率为15‰，未约定贷款期限，保证人是被告李海山、马巧艳，原告与被告形成合法的借贷关系，合同成立并于2012年12月5日生效；本案被告李海山、马巧艳系保证人，因未约定是承担一般保证责任还是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任，故本案中被告应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告在债务人不履行债务时，请求二保证人对全部债务承担责任，偿还全部贷款本息，依法予以支持；本案中，贷款条中约定利息为15‰，根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的月利率为15‰，未超过法律规定的利率，故对原告诉求按月利率15‰支付利息，予以支持，因原告提供的贷款条据上标明，该贷款利息结算至2013年12月5日，故利息应计算的起算时间应认定为2013年12月6日；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证���承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李海山、马巧艳在承担保证责任后，有权向被告汪耀国追偿。
综上所述，原告诉求被告汪耀国、李海山、马巧艳偿还贷款本息符合法律规定，依法应予支持，被告李海山、马巧艳作为担保人承担保证责任后，有权向被告汪耀国追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条的规定，判决如下：
本院判决如下：
一、被告汪耀国自本判决生效之日起十五日内偿还原告李守齐贷款本金130000元及利息（按约定月利率15‰计算，从2013年12月6日起至案件执行之日止），被告李海山、马巧艳承担连带保证责任。
二、被告李海山、马巧艳承担保证责任后，有��向债务人汪耀国追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告汪耀国、李海山、马巧艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 田王帅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 雷彩虹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1607号之二
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
被执行人刘海龙，男，汉族，1974年4月15日出生
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人刘海龙借款合同纠纷一案，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）西碑证经字第1926号公证书、（2016）西碑证经字第137号执行证书于2016年6月3本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院依法查封了被执行人刘海龙名下的位于西安市曲江新区曲江大道龙湖紫都城8幢1单元27层12702号（房屋产权证号1150104003-1-8-12802-1）房产一套。现该套房产已依法委托相关评估机构进行评估。鉴于上述情况，本案暂不具备执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1607号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初7107号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司。
法定代表人：杨传辉。
委托诉讼代理人：贾鹏飞。
委托诉讼代理人：吴丽爱。
被告：林景江。
本院在2017年8月14日立案受理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告林景江物业服务合同纠纷一案。因原告金华亿鸿物业管理有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 刘美莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0202民初650号
原告：孙国涛，男。
被告：齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司，住所地龙沙区卜奎南大街666号。
法定代表人：李松发，职务总经理。
委托代理人：姜炜，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告孙国涛诉被告齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司（以下简称华伟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙国涛，被告华伟公司委托代理人姜炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2.被告退还原告支付的房款1，161，984.00元和两个车位的租金360，000.00元；3.判令被告赔偿原告损失319，262.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月16日原告向被告支付1，161，984.00元用于购买被告开发的金域名都小区10号楼1单元011502号的房屋，合同约定被告于2014年10月31日前将该房屋交付原告使用，但该商品房至今未经相关部门综合验收，至今未能交付原告使用，并且被告擅自变更外保温材料，楼房消防设施配备不全，地下车库大面积渗水、存在严重质量问题，故原告起诉至法院。
被告华伟公司辨称，1、不同意解除合同；2、根据合同第9条是原告不退房被告才按日万分之五给付。同时原、被告在签订买卖合同的同时签订了补充协议，补充协议第五条有如下约定，约定交付期限之日起90日内交付不算违约，即2015年1月30日之前交付房屋的都不是违约。被告方是2015年1月26日通知原告办理交房手续，补充协议还约定，被告在为能在该期限90日内交付房子的从该期限后第91日起，按银行同期活期存款利率向原告给付已付房款的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于原告提供的证据一、身份证复印件，真实性予以认可，该证据予以采信。证据二、商品房买卖合同复印件。真实性予以认可，该证据予以采信。证据三、票据、收据复印件。真实性予以认可，该证据予以采信。证据四、补充协议复印件，真实性予以认可，该证据予以采信。证据五、照片5张，真实性予以认可，仅通过照片不能证明建筑物保温不合格。证据六、膨胀聚苯板薄抹灰外墙外保温系统建设部建筑行业标准（2003版），对该证据的真实性予以认可，但不能证明原告外墙保温质量不合格。
对于被告华伟公司提供的证据一、工程质量监督报告。证据二、供热竣工备案报告。证据三、清缴房屋维修资金准予工程验收报告单。证据四、防雷装置验收意见书。证据五、社区公益用房验收单。证据六、建设工程安全文明施工竣工验收现场勘查报告。证据七、黑龙江省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查报告。证据八、工程项目竣工档案。证据九、建设工程规划核实确认书。真实性予以认可，但均不能证明该工程己验收合格。
经审理查明，2012年10月16日原告孙国涛与被告华伟公司签订商品房买卖合同及补充协议，购买被告华伟公司开发的金域名都10号楼1单元011502号房屋，建筑面积141.23平方米，每平方米6，470.92元，全部购房款1，161，984.00元原告己全部付清。商品房买卖合同及补充协议约定出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部己付房款，并按买受人累计己付房款的10%向与买受人支付违约金。同时补充协议第5.1条规定，双方同意如被告未能在本合同约定期限内交付商品房的，若被告华伟公司在该期限后90日内（含90日）交付商品房的，不视为被告华伟公司违约；若被告未能在该期限后90日内交付商品房，从该期后第91日起按银行同期存款利率向原告支付其累计己付房款的利息。庭审过程中，原告孙国涛变更诉讼请求，对诉讼请求第3项要求被告给付违约金1，167，984.00元×5/10000×486天，合计282，362.00元，同时要求解除房屋买卖合同，其他诉讼请求不再主张。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，原告孙国涛己按合同的约定交付全部购房款，故被告华伟公司应按照合同约定的时间交付符合合同约定的商品房。原、被告双方约定的交付时间是2014年10月31日前，但补充协议同时约定在该期限后90日内（含90日）交付商品房的，不视为被告华伟公司违约，双方对约定的交房条件是该商品房经验收合格。虽被告辩称己于2015年1月26日通知原告办理进户，而且原告也承认其于2015年2月左右知道被告通知其办理进户，但被告通知原告进户时，仅有水电，没有煤气，且至法院判决前，被告也未提供己验收合格的证据，无法证明该房屋己经验收合格，故依据原、被告签订的房屋买卖合同，原告有权请求解除与被告房屋买卖合同。对于原告因被告违约要求解除合同给付违约金的请求，符合法律规定，但双方合同明确约定买受人解除合同的，应按买受人累计己付房款的10%向买受人支付违约金，故被告应给付原告违约金为116，198.40元。
综上所述，对原告解除合同及要求被告给付违约金的请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙国涛与被告齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司于2012年10月16日签订的商品房买卖合同。
二、被告齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司给付原告购房款1，161，984.00元及违约金116，198.40元，合计1，278，182.40元。
三、驳回原告孙国涛其他诉讼请求。
以上于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，853.00元，被告齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司负担16，304.00元。原告孙国涛负担1，549.00元，退还原告孙国涛预交诉讼费3，518.00元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵亚琳
人民陪审员 莫飞丽
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 阳
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初470号
原告李涛，男，生于1975年6月10日，汉族，住富平县。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
被告陕西广汇建筑有限公司,住所地宝鸡市金台区革新巷24号,统一社会信用代码91610303687955478K。
法定代表人董广利，系该公司执行董事。
委托代理人贾魁，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
原告李涛与被告陕西广汇建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费2.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告承包了彬县农资物流仓储中心建设项目施工工程。当月，被告联系原告到该工地进行土方开挖及场地平整施工，口头约定工资计件月结算，每方土方劳务费9.30元。原告从2015年9月干到2016年1月份，被告从未按照约定支付过工资。由于被告不向原告支付工资，加之其他原因原告等人停止了施工，共同到彬县劳动监察大队投诉被告，在劳动监察大队的参与下，原、被告双方对所欠工资进行了结算，2016年1月25日在彬县劳动监察大队被告为原告出具了工资结算单,注明欠原告工资2.4万元。后原告等人多次讨要工钱，但始终无果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了工资结算单、考勤表、工资表，以证明原告干活时间和被告拖欠工资的事实。
被告陕西广汇建筑有限公司答辩称，本案被告不存在责任而是发包方造成的工资拖欠。被告公司成立后从未拖欠过工人工资，这是第一次，对工人表示道歉。但本案包括原告在内的30个工人陈述的干活时间不真实，劳务费数额虚假，请法院核实。本案涉及私刻公章及诈骗事实，被告已向公安机关报案，希望法庭在未查清的情况下中止审理。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据材料：
1、合作协议、原告向彬县劳动监察大队提交的投诉书，以证明原告提出的工程进场时间虚假，原告主张的工资计算时间与事实不符。
2、原告向彬县劳动监察大队提交的工资结算单及工资表，证明原告向彬县劳动监察大队提交的证据与本案工资数额不一致，原告主张的数额虚假。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工资结算单，被告不认可，认为公章是私刻的，张元仓签名亦为代签。本院认为，结算单上有被告委任的工地负责人贺兴旺签字确认，并且贺兴旺刻制公章的行为经查被告已事后默认，故被告的质证意见本院不予采信，对该工资结算单本院予以认定。2、原告提交的工资表，被告不认可，但该工资表系原件，且有被告方贺兴旺签字确认，本院予以采信。原告提交的考勤表，被告提出无被告方人员签字确认不予认可。本院认为，该考勤表虽无被告方人员签字，但与工资表内容可相印证，故本院予以认定。3、被告提交的合作协议，原告不认可，证人周彦华及贺兴旺均虽认可真实性，但周彦华提出该协议未实际履行，与本案的关联性无法确定，故本院不予认定。被告提交的原告向彬县劳动监察大队提交的投诉书、工资结算单及工资表，原告不持异议，本院予以认定。
根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2015年9月19日，被告陕西广汇建筑有限公司授权该单位贺兴旺为项目副经理，负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目部的相关工作及事宜。之后贺兴旺刻制了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部公章，用于该项目工程的确认、变更等各项往来活动。2015年9月22日，原告到彬县农资物流仓储中心工地干活至2016年1月22日，因被告未付工资，经彬县劳动监察部门调解，2016年1月25日，贺兴旺向原告出具工资结算单，载明欠原告工资共计2.4万元。贺兴旺及班组长周彦华在结算单上签字确认，并加盖了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部的公章。
本院认为，原告李涛到被告承建的彬县农资物流仓储中心建设项目从事土方开挖及场地平整工作，双方形成劳务关系。经与被告该项目土方开挖及场地平整项目负责人贺兴旺结算，被告共欠原告劳动报酬2.4万元，被告应予以支付。故对原告请求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。被告辩称结算单上公章系贺兴旺私刻，对结算单不予认可。本院认为，结算单有被告项目负责人贺兴旺签字确认，亦有考勤表和工资表相印证，本院予以确认。对公章是否私刻的问题，与本案无关，被告可另行解决。对被告提出原告及另29名工人（另案处理）的工资共计70余万元，占整个工程款比例过大，数额虚假，并提出依据该工程确定的工程量按相关定额对原告方应得工资进行鉴定。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，工程量不是本案的审查范围，在本案中无法依据工程量对原告应得的工资进行鉴定，且被告认为原告主张的工资数额虚假，未提出反证予以证明，而依据工程量来鉴定工资数额，亦无法推翻原告提交的工资结算单，故对被告的此辩称意见本院不予采信，对被告提出的鉴定申请本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西广汇建筑有限公司于判决生效之日起15日内支付原告李涛劳务费2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陕西广汇建筑有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚铁山
审 判 员 焦兵丽
人民陪审员 吕晓明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曲 芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2857号
罪犯王小冬，男，1978年5月28日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年5月29日作出（2006）惠中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人王小冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年10月28日作出（2006）粤高法刑一终字第569号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，广东省高级人民法院分别于2010年6月10日、2012年4月25日作出（2010）粤高法刑执字第1010号和（2012）粤高法刑执字第458号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑19年，刑期自2012年4月25日起至2031年4月24日止，剥夺政治权利7年；广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）佛中法刑执字第2106号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，减刑后刑期止于2029年9月24日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王小冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分191分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王小冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王小冬减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二七年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1066号之一
申请执行人浙江省文成县人民法院。
被执行人黄国，男，1984年7月24日出生，汉族，住浙江省文成县，
被执行人黄国犯开设赌场罪一案，本院于2017年7月4日作出的（2017浙03**刑初100号刑事判决书，已发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人黄国应缴纳罚金1.9万元。本院于2017年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年7月28日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令；同日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询。2017年8月1日，到被执行人原居住地周边进行调查。2017年8月28日，依法将登记在被执行人名下的车牌号为浙Ｃ×××××车辆和坐落于文成县西坑畲族镇安福路的房产进行了查封。该车辆未实际控制；房产系被执行人家庭唯一生活住所，因此，目前不宜处置。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现被执行人仍在监狱服刑，未发现有其他可供执行的财产。因此，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依法继续执行；被执行人负有继续向本院履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执1066号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十一月二日
代书记员 赵汉讲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇商仲审执字第00036号
申请人朱凌。
申请人冷耀明，系申请人朱凌之夫。
委托代理人朱凌，自然人信息同上。
申请人冷卓然，系申请人朱凌、冷耀明之子。
法定代理人朱凌，自然人信息同上。
被申请人镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市润州区天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号。
法定代表人徐万霞，该公司总经理。
委托代理人孙逍霞，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
申请人朱凌、冷耀明、冷卓然与被申请人镇江恒隆胜房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月5日作出（2015）镇裁字第128号调解书，调解协议约定：1、确认位于臻岳君庭15幢101室房屋归申请人冷耀明、朱凌、冷卓然共有；2、被申请人镇江恒隆胜房地产开发有限公司于2015年8月15日前向申请人冷耀明、朱凌、冷卓然交付涉案房屋，并配合办理房屋所有权的登记；3、仲裁费2000元由申请人冷耀明、朱凌、冷卓然承担。该调解书生效后，被申请人镇江恒隆胜房地产开发有限公司未在调解书规定的履行期限内履行相应义务。申请人朱凌、冷耀明、冷卓然向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第128号裁决不违背我国的法律和社会公共利益，亦不存在应不予执行的法定情形，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第128号裁决准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 许满红
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0124民特20号
申请人：王志兰，女，1978年4月10日出生，汉族，居民，住。
委托代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
申请人：孙杰均，男，1974年11月18日出生，汉族，居民，住。
委托代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。
本院于2018年3月14日立案受理申请人王志兰与孙杰均关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王志兰、孙杰均因民间借贷纠纷，于2018年3月13日经宁乡市联合人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人孙杰均自愿于2018年3月16日前偿还申请人王志兰借款本金300000元；
二、申请人王志兰自愿放弃要求申请人孙杰均支付利息；
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王志兰与孙杰均于2018年3月13日经宁乡市联合人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 欧建良
二〇一八年三月十四日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4549号之一
申请执行人苏诗乐，男，1986年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人黄辉斌，男，1987年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5870号民事调解书，于2016年10月31日向被执行人黄辉斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄辉斌立即支付给申请执行人苏诗乐借款人民币65000元及利息（利息自2016年7月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币875元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人黄辉斌名下没有可供执行的银行存款和土地等财产。查明被执行人黄辉斌名下在南安市洪濑镇有房产，本院已依法查封。本院于2016年11月18日作出决定将被执行人黄辉斌纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年二月二十三日
书记员 林志源
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00626号
申请执行人王金祥，男，1971年3月1日出生，住所地南皮县，证件号码132928197103013030。
被执行人张宝江，地址南皮县。
申请执行人王金祥与被执行人张宝江买卖合同纠纷一案，南皮县人民法院于作出的(2015)南民初字第01521号[民事判决书]已经发生法律效力。由于被执行人张宝江没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金祥于2015年7月27日向本院申请强执行，请求被执行人张宝江偿还买卖合同纠纷款15000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在农业银行沧州运河区西河支行账户内的存款16000元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一五年九月二十一日
书记员 范金健
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4183号
罪犯卢大金，男，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年4月8日作出(2014)东一法刑初字第165号刑事判决，以被告人卢大金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月2日作出(2014)东中法刑一终字第164号刑事裁定，对其维持原判。之后，被害人吴礼兵另行提起民事赔偿诉讼，广东省东莞市第一人民法院于2014年10月27日作出（2014）东一法民一初字第284号民事判决，判处被告卢大金等二人赔偿原告吴礼兵154816.45元。上述刑事判决生效后，于2014年8月4日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯卢大金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢大金在本次考核期间（2014年8月4日至2016年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬）。民事赔偿款人民币154816.45元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢大金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢大金予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初700号
原告刘广东，男
委托代理人赵博，系辽宁大鸣律师事务所律师。
被告杨东旭，女
被告田旭，女
原告刘广东与被告杨东旭、田旭民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘广东于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，原因原被告之间的本金及利息，已经全部结清。
本院认为，原告刘广东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告刘广东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告刘广东负担。
审 判 长 张中国
审 判 员 刘业旭
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘晶晶
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1525执952号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
主要负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被执行人张跃申，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人许英利，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，系张跃申之妻。
被执行人吴书敏，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人刘海玲，女，1986年4月16日出生，汉族，农民，住址同上，系吴书敏之妻。
被执行人吴金超，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人杜鸿玲，女，1986年4月16日出生，汉族，农民，住址同上，系吴金超之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行张跃申、许英利、吴书敏、刘海玲、吴金超、杜鸿玲借款合同纠纷一案，山东省冠县人民法院（2015）冠商初字第536号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中申请人撤回执行申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2015）冠商初字第536号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年九月七日
书记员 姜 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初23423号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲
被告：吴添。
本院在审理重庆隆鑫物业管理有限公司诉吴添物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用收取为25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 包程程
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民二初字00136-2号
原告:安庆市和畅运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：邹轶，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：朱恒，总经理。
本院在审理原告安庆市和畅运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司保险合同纠纷一案中，原告安庆市和畅运输有限责任公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安庆市和畅运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱芸
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 魏葳
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1860号
原告：徐利发，男，1975年3月18日出生，汉族。
委托代理人：王瑞聪，男，山西诚敏律师事务所律师，一般代理。
被告：唐耀宝，男，汉族，1975年8月21日出生。
委托代理人：ＸＸ，男，山西靖华律师事务所律师，一般代理。
被告:山西省永祥广宇建筑工程有限公司。
法定代表人：石黎明,经理。
原告徐利发与被告唐耀宝、山西省永祥广宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐利发及委托代理人，被告唐耀宝的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐耀宝支付原告的工资款90198元；2、诉讼费由被告唐耀宝承担。事实和理由：原告诉称,被告山西省永祥广宇建筑工程有限公司承揽了洪洞县新村乡屯里村新农村建设工程，2015年被告唐耀宝在山西省永祥广宇建筑工程有限公司又分包了部分工程，我与被告唐耀宝口头协商在被告唐耀宝承包的工程内干活，每砌一平米砖57元劳务费，先支付2万元的生活费，剩余工程款完工后结算，没有其他约定。2015年6月份我带领了20余人在唐耀宝指定的工程地点二号楼开始干活，干活期间一共给了5000元，完工以后支付了20万元。2016年1月5日跟唐耀宝的弟弟唐耀宇开的结算单，尚欠我工程款90198元，唐耀宇是工地的负责人，结算完以后唐耀宝签字。提供证据：1、结算单一份，证明原被告之间存在劳务合同关系及被告欠原告90198元的劳务费用事实；2、三份原告向信访部门的材料单，证明被告拖欠原告劳务费90198元的事实。现依法撤回对被告山西省永祥广宇建筑工程有限公司的起诉。
被告唐耀宝对原告提供的证据1无异议；对证据2、信访材料只能说明原告徐利发个人意见的陈述，不能证明本案客观事实；被告唐耀宝曾于2015年结算后支付给原告徐利发10000元，应在结算款项中扣除。被告唐耀宝与原告徐利发签订过工程劳务承包协议书，随后向法庭提供。山西省永祥广宇建筑工程有限公司与本案有利害关系，当庭申请追加该公司为本案被告参加诉讼。
原告对被告所称的结算后支付其10000元，不予认可，被告对该项主张没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对双方没有异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院依照法定程序，客观、公正的进行了审查。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳务合同关系，原告的主张应否依法予以支持。本案原、被告协商，原告每完成一平方米工程，被告支付57元报酬，符合劳务合同的法律特征，结合双方没有异议的结算单载明的事实，应认定原被告之间系劳务合同关系。原告徐利发向被告唐耀宝提供了劳动服务，被告唐耀宝理应支付相应报酬。双方对结算单没有异议，结算单上确定的被告欠原告90198元的劳务费应予以认定。被告主张的结算后，支付原告10000元，原告不予认可，由于被告没有提供证据，不予认定。关于原告撤回对被告山西省永祥广宇建筑工程有限公司的起诉，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告唐耀宝于本判决生效后十五日内，支付原告徐利发劳动报酬90198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元由被告唐耀宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 赵雪峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 秦 荣
甘肃省临潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘3021民初117号
原告临潭县博强副食品经营部，地址临潭县城关镇南门。
负责人，王永林，系该经营部经营者。
委托代理人宁文峰，男，汉族，生于1962年9月8日。
被告宁可，男，藏族，生于1970年12月9日。
委托代理人苏海军,甘南羚城律师事务所律师。
第三人王永生，男，汉族，生于1962年3月13日。
本院在审理原告临潭县博强副食品经营部诉被告宁可、第三人王永生返还原物纠纷一案中，原告临潭县博强副食品经营部于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告临潭县博强副食品经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临潭县博强副食品经营部撤回对被告宁可、第三人王永生的起诉。
案件受理费5934元，减半收取2967元，由原告临潭县博强副食品经营部承担。
审 判 长 蔡玉宏
审 判 员 罗平雄
人民陪审员 王晓东
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙文辉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初99号
原告张文，男，1952年11月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张春江，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李海，男，1952年9月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李红军，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张文、张春江诉被告李海、李红军土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文、张春江、被告李海到庭参加诉讼，被告李红军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文、张春江诉称：2009年二被告将1.08垧土地转包给原告经营到2027年末为止，承包费39000元，如违约赔偿1.5分利息，及承担违约金50000元。2013年11月13日李萍萍、刘洋洋起诉原告，法院判决返还土地4.2亩（小亩，大亩为2.7亩），导致原告从2014年起不能经营2.7亩土地，为此二被告本应返还原告承包费7182元，并按合同约定赔偿该款利息15082元（7185×1.5分×14年）及合同违约金50000元，请人民法院依法判决。
被告李海辩称：李萍萍的合同是无效合同，他本人没有签字，签合同时候我不知道，后通过法院要回来了。违法的合同就没有违约金和利息，原告在合同无效时间内耕种了，李萍萍还要向原告要求赔偿损失。我同意给原告返还本金。
被告李红军未到庭，也未向本庭递交答辩意见。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律支持？针对本案争议焦点，原告向法庭举证如下：
证据一、（2013）梨民一初字第276号判决书。
证据二、合同协议书。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：二被告于2006年3月23日与二原告签订了土地承包协议书，被告将1.0786垧土地流转原告经营至2027年，即21年，一次性交转包费33000元。2013年，案外人李萍萍提起诉讼，要求法院确认原被告签订的土地承包协议书涉及李萍萍及刘洋部分无效，经梨树县人民法院判决将承包土地其中4.20亩土地返还案外人李萍萍及刘洋。2016年原告张文、张春江提起诉讼，要求被告返还土地承包费7182元及按合同约定给付1.5%利息及赔偿50000元。被告李海不同意给付原告利息及赔偿损失。
本院认为：被告2006年3月23日与原告签订了土地承包协议书，被告将1.0786垧土地流转原告经营。当时协议被告违约给付原告利息。2013年案外人李萍萍提起诉讼，以涉及李萍萍土地再流转未经其授权及追认，要求法院确认原被告签订的土地承包协议书无效提起诉讼，经梨树县人民法院判决将承包土地其中4.20亩土地返还案外人李萍萍及刘洋。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告请求人民法院依法判令被告李海、李红军返还承包费，与法有据应予支持。因被告将他人土地转包原告耕种，对原告部分利息损失予以支持。原告要求被告赔偿合同违约金50000元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告李海、李红军于判决生效后10内返还原告张文、张春江土地承包费7182.00元，赔偿利息损失1615.95元，合计8797.95元（7182元×1.5%×15个月。）
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元由被告负担100元，另100元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年四月五日
书记员 孙守相
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保163号
黄平申请王店喜、曹淑云财产保全一案，申请保全标的266200元，实际保全标的0元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年四月二十日
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执1312号
申请执行人:陈耀章，男，1962年4月3日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刘志伟，男，1988年12月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刘建镇，男，1987年6月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈耀章与被执行人刘志伟、刘建镇借款合同纠纷一案中，申请执行人陈耀章以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0623执1312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年十月二十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初158号
原告赵某某，女，1983年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告韦某某，男，1982年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人汤德军，山东邦治律师事务所律师。
原告赵某某与被告韦某某离婚纠纷一案，于2016年1月5日立案。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其代理人张永法、被告韦某某的代理人汤德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年农历12月3日举行结婚仪式，2005年2月18日在单县民政局补办结婚登记手续，2005年9月25日生育长女韦某甲，2008年2月12日生育次女韦某乙。二人共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，自2014年春节后分居至今，2014年12月曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍未共同生活，夫妻感情确已完全破裂，故要求与被告离婚，由原告抚养婚生女，婚前财产归各自所���，共同财产均分。
被告韦某某辩称：原、被告婚后感情很好，不同意离婚；婚生二女一直随被告父母生活，故两个女儿应由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；原、被告婚后无共同财产，婚后做养殖欠下8万元的债务，应由双方共同承担。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年农历12月3日举行结婚仪式，2005年2月18日在单县民政局补办结婚登记手续，2005年9月25日生育长女韦某甲，2008年2月12日生育次女韦某乙。自2013年原、被告生气吵架后原告回娘家生活，婚生二女即一直由被告父母抚养。2015年1月4日原告以双方婚后经常因家庭琐事发生争吵，自2014年春节后分居至今，夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求离婚，本院（2015）单民初字第238号民事判决书认定原、被告夫妻感情破裂的证据不足，判决不准二人离婚，原、被告对该判决书认定的事实无异议。判决后，原、被告夫妻关系并无改善，原告再次起诉离婚，并提交了其被被告殴打致伤的照片及二人之间的聊天记录，对上述证据被告提出异议。另查明：原告婚前财产有四组合立柜、三组合条几、小五组各一套，单人联邦椅一对，双人联邦椅一个，菜橱、梳妆台各一件；被告婚前财产有正房四间，东屋两间，门楼一间。原、被告认可婚后共同财产有液晶电视机一台。上述财产均在被告家中。原告称共同财产还有东配房两间、钻豹125摩托车及哈飞牌面包车各一辆，被告称没有面包车，东配房及摩托车均属于被告婚前个人财产，双方仅有陈述，均未提供相应证据。诉讼中原告表示放弃分割共同财产。本院（2015）单民初字第238号民事判决书认定原、被告婚后无共同存款、无共同债权、债务，庭审时被告提交了证明三份，用于证实被告于2005-2009年间的借款系原、被告夫妻共同债务。经查，被告未孕。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、本院（2015）单民初字第238号民事判决书、常住人口登记卡、孕检证明等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活十余年，并生育子女两名，充分证明二人之间已建立了一定的夫妻感情，双方理应予以珍惜。2014年原、被告开始分居，此后原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，二人关系并无改善，夫妻关系已是名存实亡，故原、被告夫妻感情确已破裂应予认定，对原告要求离婚的请求本院予以支持。原、被告婚生子女二人，双方均有抚养的权利和义务，故原、被告离婚后由各自抚养一女为宜。原、被告婚前财产系其个人财产，应归各自所有。原告表示放弃分割其他财产，该请求不违反有关法律规定，���原、被告其他财产均归被告所有。被告提交的证明三份，证实原、被告负有夫妻共同债务，与本院（2015）单民初字第238号民事判决书认定的原、被告婚后无共同存款、无共同债权、债务的事实相矛盾，故其证据的真实性本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告韦某某离婚；
二、原、被告婚生女韦某甲由被告韦某某抚养，婚生女韦某乙由原告赵某某抚养；
三、原告婚前财产四组合立柜、三组合条几、小五组各一套，单人联邦椅一对，双人联邦椅一个，菜橱、梳妆台各一件归原告赵某某所有，上述财产于本判决生效后十日内履行完毕；被告婚前财产正房四间，东屋两间，门楼一间归被告韦���某所有；
四、原、被告其他财产液晶电视机一台、钻豹125摩托车一辆及东配房两间均归被告韦某某所有。
案件受理费150元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一六年三月十六日
书记员 刘闯
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初4441号
原告：丰传粉，女。
委托诉讼代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：宋树生，男。
被告：张茂坤，男。
被告张茂坤的委托诉讼代理人：倪润田，山东文心正律师事务所律师。
本院在审理原告丰传粉与被告宋树生、张茂坤民间借贷纠纷一案中，原告丰传粉于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰传粉以需补充证据为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丰传粉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丰传粉负担。
审 判 长 宋时晓
代理审判员 崔荣常
人民陪审员 陈维东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 方增援
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1494号之一
申请执行人赵万军，男，1970年9月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
申请执行人金淑梅，女，1971年2月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人金新华，男，出生年月、民族、职业均不详，住大武口区。
被执行人徐芹，女，出生年月、民族、职业均不详，住大武口区。
本院在执行申请执行人赵万军、金淑梅与被执行人金新华、徐芹追偿权纠纷一案中，二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人金新华、徐芹纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、房管等部门，除本案已诉讼保全二被执行人共有的位于大武口区***号房屋一套（已被本院另案查封）外被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人赵万军、金淑梅谈话其书面要求不评估拍卖上述房屋并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初1788号民事判决书所确定的执行标的38775元、执行费482元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 俊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0111民初2291号之一
原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。
法定代表人：晏亚炜，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201010172683，特别代理。
委托诉讼代理人：黄云，贵州鼎晋律师事务所律师，执业证号：15201201510859880，特别代理。
被告：侯自权，男，汉族，1978年5月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：曾丽，女，汉族，1980年2月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：任华敏，女，汉族，1964年12月14日出生，住贵州省习水县。
被告：王亿慈，男，汉族，1957年4月20日出生，住贵州省习水县。
原告贵州华铃汽车销售有限公司与被告侯自权、曾丽、任华敏、王亿慈追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告贵州华铃汽车销售有限公司于2017年10月26日以被告同意先偿还部分款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州华铃汽车销售有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州华铃汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费949元（已减半收取），退还原告贵州华铃汽车销售有限公司。
审 判 长 张 彪
审 判 员 朱 东
人民陪审员 罗永莲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨猩猩
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(1999)招城民初字第74号
申请执行人：王宪民，男，1942年6月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇马家村。
被执行人：李法龙，男，1950年1月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市阜山镇于家夼村。
本院在执行申请执行人王宪民与被执行人李法龙追要劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十月二十一日
书记员 王春明
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0113民初3256号
原告：山东鲁商物业服务有限公司长清分公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：任刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟松，女，1990年12月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：孙敏，女，1986年7月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市长清区。
被告：吕传贤，男，1962年1月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司长清分公司与被告吕传贤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告山东鲁商物业服务有限公司长清分公司于2017年8月30日以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告吕传贤的起诉。
本院经审查认为，在诉讼期间，原告山东鲁商物业服务有限公司长清分公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁商物业服务有限公司长清分公司撤回对被告吕传贤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鲁商物业服务有限公司长清分公司负担。
审判员 冯 毅
二〇一七年八月三十日
书记员 王兴凤
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第4977号
申请执行人吴运华。
委托代理人汤立芳、汤亚颖，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱建国。
被执行人委爱囡。
申请执行人吴运华与被执行人朱建国、委爱囡民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)丹后民初字第1026号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：被告朱建国应于本判决生效后10日内给付原告吴运华借款90000元，并以90000元为本金按照银行同期贷款利率支付自2015年8月11日至实际给付之日的利息；被告委爱囡对被告朱建国的上述债务承担共同清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2170元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为92170元，本院于2015年12月6日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱建国、委爱囡的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无银行存款信息、房产信息，执行中未能查找到被执行人名下车辆信息。现二被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，因被执行人朱建国、委爱囡未按生效法律文书履行给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹后民初字第1026号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄文辉
二〇一六年六月五日
书记员 朱建峰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初2533号
原告：李某1，男，1979年2月15日出生，汉族，住乳山市。
被告：李某2，女，1979年10月11日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案中，原告于2017年6月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 于晓波
二〇一七年六月二十七日
书记员 张力丹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0424民初5393号
原告：陆乔良，男，1962年11月14日出生，汉族，住海盐县。
被告：姚金良，男，1962年10月2日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈水珍，女，1962年7月11日出生，汉族，住海盐县。
原告陆乔良与被告姚金良、陈水珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆乔良到庭参加诉讼，被告姚金良、陈水珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即付清所欠款项67076元；2、二被告承担诉讼费。
被告未提出答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告于2014年初开始发生机油、柴油、成型油买卖业务。2015年2月18日，被告姚金良出具欠条一份，载明欠原告油款41300元；此后，原告又继续向二被告各类油品，2015年3月至2016年5月期间，原告供货价值25776元。至此，二被告尚结欠原告货款67076元。另查明，二被告于1986年1月3日登记结婚，于2016年5月9日登记离婚。以上事实，由原告提供的欠条、送货单、二被告结婚申请书、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚金良、陈水珍于本判决生效之日起十日内支付原告陆乔良货款67076元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告姚金良、陈水珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一六年十二月三十日
书记员 陆广宇
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1288号
申请执行人王金生，男，1967年2月15日出生。
被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明,社长。
申请执行人王金生申请执行北京市西恒河村中药材种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2015）密民（商）初字第5072号民事判决书已经发生法律效力，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应将涉案土地恢复地貌返还给王金生并给付王金生相应土地使用费。因被申请执行人北京市西恒河村中药材种植专业合作社未在判决确定履行期间内履行义务，申请执行人王金生依法向本院申请执行。
在执行期间内查明，北京市西恒河村中药材种植专业合作社在西恒河村二百余亩土地上盖有日光温室一百余栋。2013年7月2日，密云区西田各庄镇人民政府以未经规划部门批准为由对涉案大棚操作间及违法建设大棚部门进行了拆除。2014年12月19日，本院作出（2014）密刑初字第307号刑事判决书，判决北京市西恒河村中药材种植专业合作社的法定代表人赵立明犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2024年4月16日止）。
截止2016年8月，北京市西恒河村中药材种植专业合作社应当恢复地貌并给付土地使用费的执行案件共有25件。在现场勘查中发现，25件案件涉及到的土地共计74.3亩，散状分布在200余亩之间。涉案土地上存在的大棚、墙体、硬化路面等物体为整体规划建设而成，暂时不具备拆分拆除恢复地貌的条件。
本院认为，该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序北京市密云区人民法院（2015）密民（商）初字第5072号民事判决书。待具备执行条件后，依申请执行人申请或本院依职权，可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 李兴红
审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭 硕
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初411号之一
原告承德市新拓立商贸有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富家沟西区1幢5单元514室。
法定代表人李丽媚，总经理。
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。执业证号：。
被告隆化县旧屯加油站，住所地隆化县旧屯乡旧屯村。
法定代表人宁庆贵，经理。
被告宁庆贵，个体工商户，住隆化县。
二被告委托代理人宁子银，系该加油站法律顾问。
本院在审理原告承德市新拓立商贸有限公司与被告隆化县旧屯加油站、宁庆贵买卖合同纠纷一案中，原告承德市新拓立商贸有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告承德市新拓立商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6340元,减半收取3170元,保全费1270元，均由原告承德市新拓立商贸有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 田振文
代理审判员 吴锡臣
人民陪审员 李明林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 然
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执4197号
申请执行人王彩霞
被执行人袁方
申请执行人王彩霞与被执行人袁方民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初7079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王彩霞向本院申请强制执行，请求责令被执行人袁方一次性偿还申请执行人王彩霞借款本金人民币10万元并支付从2014年9月28日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息,同时承担案件受理费人民币1470元、案件申请执行费人民币1960元。
案件执行过程中，被执行人袁方仍未履行上述还款义务。经查询，本院未发现被执行人袁方有可供执行的财产，申请执行人王彩霞亦不能向本院提供被执行人袁方可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人王彩霞发现被执行人袁方有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执4197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 高 浩
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初184号
被告人基本情况姓名杨某此前所受法律处罚时间、事由无。公诉机关指控情况公诉机关江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员汤菲）起诉书文号扬检诉刑诉[2017]173号指控事实2017年2月1日15时30分左右，被告人杨某酒后持C1证驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿扬中市金苇路、明珠大道、扬子路行驶至扬子中路明珠大道路口时，向扬中市公安局投案。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为226毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后，被告人杨某主动报警并能如实供述自己的犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一至四个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决结果被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币3000元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一七年五月四日
书记员 王辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更859号
罪犯方园园，女，汉族，1988年1月28日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年11月20日作出（2015）田刑初字第00736号刑事判决，以被告人方园园犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯方园园在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯方园园在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方园园在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方园园减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年11月19日起至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终3146号
上诉人（原审原告）强大应。
被上诉人（原审被告）重庆永辉超市有限责任公司綦江区河东分公司，住所地重庆市綦江区古南镇巨龙商业城，统一社会信用代码91500222683906492B。
负责人游达，总经理。
委托代理人谢妮娟，该分公司员工。
上诉人强大应与被上诉人重庆永辉超市有限责任公司綦江区河东分公司产品销售者责任纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2016年2月23日作出（2015）綦法民初字第09153号民事判决书，强大应对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。重庆永辉超市有限责任公司綦江区河东分公司的委托代理人谢妮娟到庭参加了审理。强大应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按上诉人强大应撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人强大应撤回上诉处理。
本案案件受理费本案案件受理费
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁诗玉
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2017)苏0623刑初136号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人宋凯东，男，1974年5月6日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住江苏省如东县。被告人宋凯东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被如东县公安局取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人宋凯东犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人宋凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人宋凯东于2016年12月14日13时40分许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至苏2**线如东县大豫镇兵房万千糕点店前路段时，遇有苏建飞驾驶的苏Ｆ×××××号小型面包车，发生碰撞交通事故。经鉴定，被告人宋凯东血液中乙醇含量为84.6mg/100ml，已超过醉酒界限，属于醉酒驾驶机动车。
被告人宋凯东犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋凯东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、孙某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；发破案经过、查获经过；被告人宋凯东的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋凯东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋凯东犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人宋凯东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人宋凯东庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人宋凯东的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋凯东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一七年四月六日
书记员 秦建丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初15016号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人：陈光越，该行行长。
被告胡达力，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告胡达力金融借款纠纷一案中，原告于2016年7月8日到本院领取了受理案件通知书，但至今缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 迎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5498号
罪犯彭某，男，汉族，1993年7月23日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年9月11日作出（2014）淮刑初字第00075号刑事判决，以被告人彭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；连同原犯故意伤害罪，判处拘役六个月。决定执行有期徒刑三年，拘役六个月。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，于2014年11月21日作出（2014）蚌刑终字第00250号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭某减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年2月15日起至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0205执162号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：乐昌市联成畜牧有限公司。住所地：广东省乐昌市乐城街道人民南路***号金生圆*幢*梯****房。
法定代表人：李成慧。
被执行人：李成慧，男，1978年7月22日生，汉族，原住海南省琼海市石壁镇。
被执行人：李丹丹，女，1984年12月14日生，汉族，原住海南省琼海市阳江镇。
申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行被执行人乐昌市联成畜牧有限公司、李成慧、李丹丹民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）粤0205民初1535号民事判决书，判决规定：一、被执行人乐昌市联成畜牧有限公司应于判决生效之日起7日内归还垫付款29999.50元及违约金（按判决）给申请执行人；二、被执行人李成慧、李丹丹对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费625云、财产保全费350元、公告费430元，合计1405元由被执行人负担。被执行人逾期未按决定书履行义务，本院于2018年2月8日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、工商、证券及车管所等相关部门查询，除发现被执行人有房产一套及四辆车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，被执行人的房产及车辆已被其他法院查封冻结，本院已经轮候查封并向首封法院发出参与分配函，并到被执行人原住所地广东省乐昌市乐城街道人民南路238号金生圆F幢一梯1505房调查，物业部门反映被执行人已经离去三四年之久，现在的房产已经被别的债主占有居住，本院将案情告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索及去向，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）粤0205执162号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一八年五月二十三日
书记员 何著祚
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初2112号
原告：魏建雄，男，汉族，1965年2月25日出生，住四川省。
被告:魏传建，男，汉族，1984年1月16日出生，住四川省平昌县。
被告：王小青，女，汉族，1985年10月12日出生，住四川省平昌县。
本院在审理原告魏建雄诉被告魏传建、王小青民间借贷纠纷一案中，原告魏建雄未按照法庭指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯天然
二〇一八年六月二十九日
书记员 周登科
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1802号
原告刘某某，女，1965年2月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告唐某某，女，生于1928年4月9日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告罗某某，男，生于1986年7月8日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告刘某某与被告唐某某、罗某某法定继承纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘某某的撤诉申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告唐某某、罗某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗 磊
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初3177号
原告刘启荣，男，汉族。
委托代理人孙勇（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盐城市大丰惠民良种棉业有限责任公司，统一社会信用代码913209827406760303，住所地盐城市大丰区大丰港区王港小街西南。
法定代表人石斌，该公司董事长。
本院在审理原告刘启荣与被告盐城市大丰惠民良种棉业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘启荣于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘启荣的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘启荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘启荣负担。
审判员 陈祚宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 戴青华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15098号之一
原告：易维兵，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：易婷婷（父女关系），住四川省渠县。
委托诉讼代理人：罗真义，四川文典律师事务所律师。
被告：熊晓林，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：李艳艳，女，1984年8月24日出生，汉族，住四川省渠县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。
原告易维兵与被告熊晓林、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告易维兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告易维兵偿还2016年2月16日收条上的58万元本金；2、判令二被告向原告易维兵支付相应利息，计算方式为以58万元为基数，按年息18%从2016年2月16日计算至实际清偿之日，暂计至2017年10月25日为17.92万元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告熊晓林是同村一起长大的好友。被告熊晓林称渠县继善物业管理有限公司投资前景很好，其在该公司享有15%的股份，如果投资58万元的话可以将自己股份的5%转让给原告易维兵，承诺说原告易维兵不用操心不用管理只管坐等分红，并许诺每年的分红至少能达到100%，最多一年就能拿回本钱。为此，被告熊晓林从原告易维兵处借走58万元用于投资，并于2016年2月16日向原告易维兵出具了收条。2016年11月起，原告易维兵开始讨要分红，被告熊晓林均以各种理由予以推脱。事实上，原告易维兵并未与渠县继善物业管理有限公司发生任何关系，更谈不上履行法定的出资入股程序以及参与企业经营管理等事务，该收条内容名为投资实为借款，其分红实际就是约定的利息，被告熊晓林以自己的行为表明不履行主要债务，致使原告易维兵的合同目的不能实现。被告李艳艳与被告熊晓林系夫妻关系，双方于2011年8月30日登记结婚，案涉款项发生于二人夫妻关系存续期间，故被告李艳艳应对被告熊晓林的上述债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告熊晓林、李艳艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告熊晓林、李艳艳的经常居住地位于达州市渠县且有二被告经商的营业执照、居住社区开具的居住证明、生活中缴纳水电气费的发票、证人证言等证据予以佐证。并且，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”原、被告双方的经常居住地均位于渠县，本案的争议标的为返还借款，即使合同履行地不明确也应由原告经常居住地人民法院管辖。根据上述事实和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求将本案移送至四川省达州市渠县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告熊晓林、李艳艳的住所地或合同履行地法院管辖。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告熊晓林、李艳艳共同提交的社区居民委员会出具的《居住证明》及房屋产权证、四川省达州市国家税务局通用机打天然气供气发票、渠县电力有限责任公司电费结算单，能够证明二人经常居住地位于四川省达州市渠县。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告的诉讼请求为其要求二被告偿还58万元，原告为接受货币一方，原告的户籍所在地位于四川省渠县。本案争议标的额未超过基层人民法院管辖的范围，故应由四川省达州市渠县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
本案移送四川省达州市渠县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 黄祥京
二〇一八年四月八日
书 记 员 庄 媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终725号
上诉人（原审被告）：杨青松，男，1970年11月12日出生，住河北省承德市滦平县。
上诉人（原审被告）：张秋菊，女，1982年12月3日出生，住河北省承德市滦平县。
被上诉人（原审原告）：北京科汇饲料厂，住所地北京市昌平区兴寿镇东营村。
法定代表人：任广西，厂长。
委托诉讼代理人：李云峰，北京市奥援律师事务所律师。
上诉人杨青松、张秋菊因与被上诉人北京科汇饲料厂（以下简称科汇饲料厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11821号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
杨青松、张秋菊共同上诉称：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应当由作为原审被告的杨青松、张秋菊的住所地法院管辖。其次，双方当事人在履行2008年签订的买卖合同过程中，均是由科汇饲料厂送货到杨青松和张秋菊的住所地，因此，本案合同的履行地与杨青松、张秋菊的住所地一致。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至杨青松和张秋菊的共同住所地法院——河北省滦平县法院审理。
本院经审查认为：因双方当事人在《欠据》中已经写明如不按期还款，科汇饲料厂有权向其住所地法院提起诉讼。而双方的这种管辖约定具有排除法定管辖的效力，所以，杨青松和张秋菊要求依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖的规定确定本案管辖权的上诉理由，本院不予采信。据此，一审法院作为合同当事人约定选择的管辖法院，取得了对本案的管辖权。
综上，杨青松和张秋菊的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由杨青松和张秋菊各负担一半（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执802号之一
申请执行人陈某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：河南省息县，身份证号。
被执行人于某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省惠州市，身份证号。
被执行人阮某，男，壮族，某年某月某日出生，户籍地址：广西壮族自治区，身份证号。
被执行人肖某，男，蒙古族，某年某月某日出生，户籍地址：内蒙古包头市，身份证号。
本院在受理申请执行人陈某与被执行人于某、阮某、肖某借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2016）粤0307民初11459号民事调解书所确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人于某、阮某、肖某名下价值人民币30875元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林宗伟
二〇一七年一月二十日
书记员 郭中伟
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初4079号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭东，该公司员工，系一般授权。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：冯建于，男，生于1978年10月17日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告冯建于物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯建于的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告冯建于的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡丽