wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初108号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人蔡某，男，1995年3月10日生。被告人蔡某曾因犯盗窃罪于2014年1月23日被判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年9月5日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月4日刑满释放。被告人蔡某因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)68号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月29日11时许，被告人蔡某在徐州市鼓楼区大庆路苏荷网吧内，趁刘某熟睡之际，将其放在沙发上的一部国行金色苹果牌8P型64G内存手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5180元。
被告人蔡某于当日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；被盗手机发票复印件；徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见；辨认笔录及照片；案发现场监控录像；刑事判决书、释放证明；公安机关出具的受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人蔡某到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人蔡某曾因盗窃受到刑事处罚，又再次实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年6月29日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人违法所得的财物，依法责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一八年三月二十九日
书记员 马 娇
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0322执1112号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省自贡市富顺县。
代表人陈某，行长。
被执行人陈某某，男，1964年1月27日出生，住四川省富顺县。
被执行人文某，女，1965年6月25日出生，住四川省富顺县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与陈某某、文某金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈某某、文某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈某某、文某暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贺茂华
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第406号之二
申请执行人罗毅。
被执行人吕嵩。
申请执行人罗毅申请执行吕嵩借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2014年6月25日作出的（2014）图民初字第481号民事调解书已经发生法律效力，权利人罗毅于2014年10月9日向本院申请执行，申请执行标的额为2.3万元及利息。
本院在执行过程中,冻结被执行人吕嵩的工资账户，并扣划30199.5元，本案未执行标的为9710元及执行费。现冻结期限未到，且账户余额不足，经申请执行人罗毅同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人吕嵩有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 史 彬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王雪珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6152号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月十一日
书 记 员 庄 媛
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0237执1244号
申请执行人李知艮女，1950年2月10日出生，住重庆市巫山县。
被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号，统一社会信用代码91500237793538491Q。
法定代表人：张家建。
本院在执行申请执行人李知艮与被执行人巫山县振兴农牧科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李知艮向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237执1244号执行案件执行程序。
申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 叶 欢
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)宁刑更94号
罪犯徐金锋，曾用名徐锋儿，男，1991年6月12日出生，汉族，初中文化，甘肃省人，原户籍所在地甘肃省。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）银刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人徐金锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人5.1万元。2014年3月3日经本院（2014）宁刑终字第16号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日，宁夏回族自治区监狱管理局以[2016]宁监管（刑）函字第19号函建议对罪犯徐金锋的刑罚由死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身减为无期徒刑、剥夺政治权利终身。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关银川监狱认为，罪犯徐金锋自投入改造以来，能认罪悔罪，认识到所犯罪行给社会及他人带来的危害，能自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务；在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优秀。该犯在死刑，缓期二年执行期间无故意犯罪。符合减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯徐金锋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪行为，符合死刑缓期二年执行减为无期徒刑条件。
经审理查明，罪犯徐金锋在死刑缓期二年执行考验期内，没有故意犯罪行为，符合减为无期徒刑条件，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报等材料予以证明。
本院认为，罪犯徐金锋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪行为，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定,裁定如下：
将罪犯徐金锋的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（死缓届满日为二○一六年三月十一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 张 焱
代理审判员 张崇辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初6589号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该单位行长。
委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李永，男，汉族，1974年10月8日出生，住成都市金牛区。
被告：成都企业帮科技有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北三段1号1幢1单元35层15号。
法定代表人：李永。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告李永、成都企业帮科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告李永、成都企业帮科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李永归还原告借款本金1458000元和利息、罚息、复利116081.01元（利息、罚息、复利暂计至2018年2月8日，其余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金72900元；2、被告李永支付律师费125926元；3、被告成都企业帮科技有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、二被告承担诉讼费、公告费、保全费。
事实和理由：被告李永由于原借款到期，向原告申请贷款用于借新还旧，原告与被告李永于2016年9月29日签订《借款合同》【编号：120272016317840】，合同约定：该合同项下的借款金额为1458000元，期限12个月，自2016年9月30日起至2017年9月30日止，年利率为6.96%；此外，原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告成都企业帮科技有限公司签订了《担保合同》，约定：被告成都企业帮科技有限公司为上述债务承担连带责任担保。担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告已按约履行了出借款项的合同义务，被告未按约定还款，原告催还后，被告李永至今仍未履行还款义务，被告成都企业帮科技有限公司也未承担担保责任。
被告李永、成都企业帮科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明,2016年9月29日，原告与被告李永签订《借款合同》【编号：120272016317840】，主要约定：被告李永向原告借款1458000元，借款期限12个月，自2016年9月30日起至2017年9月30日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%确定年利率为6.96%,贷款利率执行固定利率。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，即10.44%。还款方式按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对被告不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告违约的应按照合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。
同日,原告与被告成都企业帮科技有限公司签订了《担保合同》【编号：120272016317840】，主要约定：被告成都企业帮科技有限公司自愿为被告李永上述主合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
合同签订后，原告按约于2016年9月30日向被告李永发放借款1458000元。
被告李永未按约还款，尚欠原告借款本金1458000元、利息56016.48元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年5月8日为101040.04元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告李永发放了借款，被告未按约归还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李永归还所借款本金1458000元、违约金72900元、利息56016.48元及罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对原告要求被告李永支付律师费125926元的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。对原告请求被告成都企业帮科技有限公司对上述债务承担连带责任的诉请，双方明确约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1458000元、违约金72900元、利息56016.48元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年5月8日为101040.04元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告成都企业帮科技有限公司对被告李永上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10378元、保全费5000元，均由被告李永、成都企业帮科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年六月六日
书记员 石 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初12791号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李会明，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省南充市南部县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）诉被告李会明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员吴清华、张荣组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈哲到庭参加诉讼，被告李会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款本金39913.11元，并支付利息、滞纳金、违约金（按约定计算至本金付清为止）；2、判决被告负担本案律师费及全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××19的信用卡。被告使用该信用卡透支，截至2017年7月4日，被告尚欠原告63711.21元，其中本金39913.11元，零售利息10505.4元，滞纳金5471.34元，违约金7821.36元。经原告一再催讨未果，故诉至法院。
原告中信银行为证明自己的主张提交了如下证据：
1、中信银行金融许可证、营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告李会明身份信息，证明原、被告主体身份适格。
2、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，证明被告向原告申请领用信用卡的事实，同意遵守领用合约约定的内容；原、被告之间存在信用卡使用合同法律关系，双方应按照合同约定履行各自的义务。
3、交易流水、余额构成表，证明被告使用信用卡的情况以及欠款构成。
4、催收历史，证明原告曾对被告进行了多次催收。
5、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，证明原告取消滞纳金、信用卡超限费的服务项目，收取违约金及收费标准。
被告李会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。
本院认为，被告李会明向原告中信银行申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等约定履行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告收取违约金、滞纳金的主张，因原告请求的利息已足以弥补因被告的违约行为而产生的各项损失，又兼具一定的惩罚性，故对原告的以上主张本院不予支持。关于原告主张律师费的诉讼请求，因未提交委托代理合同等证据，无法证明该项费用已实际产生，故对该项主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李会明于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行信用卡本金39913.11元，并支付至本金清偿完毕为止的零售利息（暂计算至2017年7月4日，零售利息为10505.4元）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费1362元，公告费300元及后续公告费，由被告李会明承担。（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告李会明于履行本判决义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲 军
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 张 荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 曹亚姣
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2765号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵港市覃塘区联华木业有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区石卡镇大岩村，统一社会信用代码91450804061709283Q。
法定代表人：陈建全，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九龙坡区中梁山八通木业经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，组织机构代码L5109255-0。
经营者：杨建民，男，1971年10月6日出生，住河北省邢台市南和县。
再审申请人贵港市覃塘区联华木业有限公司因与被申请人九龙坡区中梁山八通木业经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贵港市覃塘区联华木业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 锶
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民终61号
上诉人（原审被告）：重庆瑞奥投资管理有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码915001160703031709。
法定代表人：吴昌周，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。
法定代表人：卜海国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗良，重庆汇聚律师事务所律师。
上诉人重庆瑞奥投资管理有限公司因与被上诉人海力控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院于2017年11月6日作出（2016）渝05民初1183号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆瑞奥投资管理有限公司申请缓交诉讼费用。本院经审查后不同意其缓交诉讼费申请，并于2018年1月25日向重庆瑞奥投资管理有限公司送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》。重庆瑞奥投资管理有限公司收到通知书后未在通知书上载明的时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按重庆瑞奥投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐渝梅
审判员 郭 勇
审判员 李 震
二〇一八年二月八日
书记员 张永川
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申1966号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕，女，1973年9月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿良栋，男，1974年8月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿懿，女，1982年8月23日出生，汉族，现住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：王其付，江苏维尔利律师事务所律师。
一审被告：连云港昌旺房产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路159号昌旺购物中心五楼。
法定代表人：苏瑞泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其付，江苏维尔利律师事务所律师。
再审申请人王燕因与被申请人耿懿、连云港昌旺房产开发有限公司（以下简称昌旺房产公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王燕、耿良栋申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。王燕、耿良栋的70万元款项是交给耿懿个人而不是退还给昌旺房产公司。一、二审法院认定本案属于公司内部财务自治问题是认定错误。耿懿收款后未用于昌旺房产公司合法经营。事实上耿懿收款后自己占有，因此其收款行为不能认定为职务行为。（二）一、二审裁定适用法律错误。本案不是公司内部管理问题，与昌旺房产公司无任何关联。王燕、耿良栋与耿懿是平等民事主体，本案属民事诉讼受案范围。一、二审裁定驳回起诉是法律适用错误。请求撤销一、二审裁定，对本案予以受理。
本院经审查认为，根据连云港市海州区人民检察院于2015年9月24日作出的存疑不起诉决定书认定：“王燕与他人使用虚假发票或白水条套取单位资金，但资金的实际使用人、使用数额及资金的真实用途未能查清，认定其侵占单位财产及侵占财产的数额存疑。”而在此之前，王燕丈夫耿良栋于2012年12月18日和2014年6月4日分两次交给耿懿共计70万元。耿懿收款后，出具收据确认收到王燕退款。昌旺房产公司在本案一审庭审中对耿懿代收上述款项的行为明确予以追认，认可耿懿该行为系履行公司职务行为。鉴于王燕为昌旺房产公司会计，双方存在劳动合同关系，根据王燕陈述，其所退还70万元为王燕工资、奖金、保险、住房公积金、为公司代垫相关费用，一、二审法院据此认定该费用属于公司内部财务自治范围事务，不属于人民法院民事案件审理范围，裁定驳回王燕、耿良栋起诉并无不当。王燕、耿良栋再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王燕、耿良栋的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年六月十二日
书 记 员 苌璐曼
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初548号
原告：吴建林，男，1983年10月4日生，汉族，湖南省东安县人，住东安县，
委托诉讼代理人：金关全，贵州谋信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：谢家发，男，1986年1月5日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
原告吴建林诉被告谢家发买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员李明刚适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴建林的委托诉讼代理人金关全、被告谢家发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款302215元，并以302215元为基数，从2017年6月1日起按月息2%支付利息至货款还清时止；二、判决被告支付因原告主张权利所产生的律师费12000元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告从2014年1月至2015年10月期间，一直由原告向被告提供制冷设备，但被告一直拖欠货款未付，至2016年12月3日，被告在原告的多次催收下，向原告出具一张《还款承诺书》，原告当时也相信被告，但被告到承诺的期限届满后，依旧拒付原告的货款，其行为损害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院，提出如上所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证（复印件1份）；2、销售清单（31张）；3、货款明细表（12张）；4、还款承诺书1份；5、民事委托代理协议及发票（各1份）。
被告谢家发辩称：被告认可欠原告的货款，但原告卖给被告的设备存在产品质量问题，应减扣一些货款。
被告谢家发在诉讼过程中未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：自2014年起到2015年10月，被告谢家发就从原告吴建林处购买压缩机、制冷设备等相关材料，双方未签订书面的买卖合同。双方于2016年12月3日对交易货款进行结算，被告谢家发尚欠原告2014年的货款77869元，2015年1月至10月的货款224346元，共计欠原告货款302215元。结算时，被告谢家发在原告提供的每月应收帐款明细表上签字确认了从原告处购买的物品的数量、型号、价款及尚欠原告货款的金额；并于当日向原告出具一份《还款承诺书》，该《还款承诺书》载明：“还款承诺书/债务人谢家发身份证号码于2015年1月至10月底累计欠贵州XXX制冷设备有限公司债权人吴建林材料款人民币302215.00元，（大写人民币叁拾万零贰仟贰佰壹拾伍元整），约定归还日期为2017年5月30日。本人郑重承诺如下：于2017年5月30日之前将所有欠款本息全部还给债权人。在此期间，若有转移资产、抽逃资金，企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，债权人可要求本人提前清偿本金及利息。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿债权人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权人的费用）。/保证人谢家发对债务人上述所有债务（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权人的费用）承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。/特此承诺/债务人：谢家发/联系电话139××××1655/身份证号码/住址：贵州省清镇市××乡××组／日期.2016.12.3”。《还款承诺书》中有谢家发的签名及捺印。后因被告谢家发未按《还款承诺书》约定的期限给付欠款，故原告诉至本院，引起诉讼。
庭审中，被告谢家发对原告出具的《还款承诺书》认可系其出具，对原告提交的销货清单及货款明细表均不持异议。
上述事实，有被告谢家发的陈述，原告提交的原告身份证（复印件1份）、销售清单（31张）、货款明细表（12张）、还款承诺书1份、民事委托代理协议及发票（各1份）等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买制冷设备，双方虽无书面的买卖合同，但双方已按照口头约定和交易习惯实际履行，双方之间买卖合同关系依法成立。经原、被告对货款进行结算，被告认可尚欠原告货款302215元并向原告出具《还款承诺书》，被告谢家发对此欠款，理应负有给付的义务。故原告吴建林诉请被告谢家发给付所欠货款302215元，本院认为合法有据，依法予以支持。对于原告吴建林要求被告谢家发自2017年6月1日起按月息2%支付利息，本院认为，原告在交易中所受损失主要体现为利息损失，被告逾期支付货款的违约行为，确对原告造成一定损失，虽被告在《还款承诺书》中约定如未及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿债权人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用），但未对违约的利息利率进行明确约定，故本院酌定被告谢家发自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告货款利息，超出本院确定部分，不予支持；对于原告要求被告支付因主张权利所产生的律师费12000元的诉请，因双方在《还款承诺书》中亦明确约定，对此诉请，本院亦依法予以支持。对于被告谢家发在庭审中提出“原告卖给被告的设备存在产品质量问题，应减扣一些货款”的辩论意见，因其未提交相关证据予以证实，本院在本案中不予采信；当事人如有证据，亦可另行向原告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢家发于本判决生效之日起二十日内给付原告吴建林货款302215元及利息（利息以302215元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年6月1日起计算至货款还清之日止）；
二、被告谢家发于本判决生效之日起二十日内给付原告吴建林因主张权利产生的律师费12000元；
三、驳回原告吴建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费6014元，减半收取3007元，由被告谢家发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李明刚
二〇一八年四月九日
书记员 汪 颖
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初1141号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何成，男，该公司工作人员。
被告：冯义，男，住正安县。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告冯义物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2018年4月11日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。
审判员 纪 鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 车登燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执恢1501号
申请执行人李杏娟，女，汉族，1978年11月21日出生，住佛山市南海区，
被执行人李瑞玲，女，汉族，1977年11月17日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人李杏娟与被执行人李瑞玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第71号民事调解已发生法律效力。依上述调解：截至2014年6月10日，被执行人尚欠申请执行人货款344606.2元，被执行人分十四期支付，自2014年7月15日前支付货款50000元，于2014年8月15日前支付货款50000元，于2014年9月至2015年7月每月15日前各支付货款20000元，于2015年8月支付剩余货款24606.2元，被执行人承担律师费6000元、案件受理费3181.12元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月19日立案执行，案号为（2014）佛南法樵执字第606号，该案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定：被执行人尚欠货款本息287282.44元，定于2014年12月起至2015年4月止每月15日前各支付20000元，余款187282.44元定于2015年5月15日、6月15日前各支付93641.22元予申请执行人。至此，该案终结本次执行。
本院同期以李瑞玲、关联案件当事人李赞毅、星际会所为被执行人的案件尚有4宗，案号分别为（2015）佛南法樵执字第411号、（2016）粤0605执6948、9887号、（2016）粤0605执恢653号。
2017年8月18日，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复执行，根据其申请，本院于2017年8月18日立案执行。在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查封了星际会所内的空调设施一批、投影灯、平板彩电等一批电子设备等，并委托佛山市正迅资产评估有限公司进行了评估，评估价为172781元，远低于上述案件的总债权。本案在执行过程中，申请执行人向本院陈述，被执行人星际会所已自行与其达成执行和解协议，约定：星际会所出租其所有的娱乐牌照，并以租还债，自2017年10月起每月支付5000元予申请执行人，合共支付了10000元予申请执行人。本院对上述执行和解协议予以确认，申请执行人申请暂不对上述财产进行拍卖处理，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，双方当事人已达成执行和解协议，被申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6948号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈嘉詠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1902号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕国生，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆蜀昊机械制造有限公司，住所地重庆市渝中区金银湾205号,组织机构代码68621986-6。
法定代表人：张永梅，该公司总经理。
再审申请人吕国生因与被申请人重庆蜀昊机械制造有限公司（以下简称蜀昊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吕国生申请再审称，一、二审人民法院认定《房屋租赁协议》2013年12月31日届满后，双方按照原协议履行合同权利义务错误。蜀昊公司隐瞒涉案房屋即将拆迁的事实，单方解除合同，给吕国生造成重大损失，其行为应属无效。吕国生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，蜀昊公司与吕国生签订的《房屋租赁协议》约定的租赁期于2013年12月31日届满后，吕国生继续使用租赁房屋并按照协议缴纳租金，蜀昊公司继续收取吕国生缴纳的租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。一、二审人民法院认定吕国生与蜀昊公司之间在《房屋租赁协议》届满后，租赁协议继续有效，租赁期限为不定期,符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，蜀昊公司享有随时解除合同的权利。蜀昊公司分别于2015年4月9日和2015年6月17日向吕国生发出解除合同并要求吕国生及时搬迁通知的行为不违反法律法规的规定，合法有效。吕国生认为该行为侵害其权益而无效的申请理由没有法律依据，本院不予支持。
综上,吕国生申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕国生的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蹇璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)石民（商）初字第7392号
原告王京雨，男，1971年4月27日出生。
委托代理人杨振林，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律服务工作者。
被告王丽霞，女，1958年3月31日出生。
原告王京雨与被告王丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李扬独任审判。本院于2014年9月26日第一次公开开庭进行了审理。原告王京雨的委托代理人杨振林和被告王丽霞到庭参加了诉讼。本院于10月27日第二次公开开庭进行了审理，原告王京雨的委托代理人杨振林到庭参加了诉讼，被告王丽霞经本院送达出庭传票无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告王京雨诉称，2011年12月30日王丽霞向王京雨借款130万元，承诺2012年4月底还清，王京雨至今未还款，故诉讼至法院。诉讼请求：1、判令被告王京雨偿还原告王丽霞借款人民币130万元；2、判令被告王京雨向原告王丽霞支付自2012年5月1日至还款之日的违约金，以130万元为本金，按照日万分之五的标准计算；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王丽霞答辩称，已经通过汇款、交付现金的方式向王京雨归还了部分款项，数额不清楚，有还款收条的应该是50万元，
经审理查明，2011年12月30日，王丽霞从王京雨处借款130万元。王丽霞向王京雨出具借条，载明上述借款于2012年4月底之前还清。王丽霞在借条上捺手印。当日，王丽霞（甲方）与王京雨（乙方）至北京市方正公证处（以下简称方正公证处）进行公证并在公证员面前签订了借款协议。借款协议载明：甲方于2011年12月30日向乙方借款130万元；上述借款按照银行同期贷款利率的四倍计算利息；借款期限为四个月，甲方于2012年4月30日向乙方一次性还清上述借款及利息；甲方如逾期不还，每逾期一日，甲方应按日万分之五向出借人支付违约金。2011年12月31日，方正公证处出具了（2011）京方正内民证字第20684号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年7月18日，方正公证处出具了（2014）京方正执字第443号判决，决定不予出具申请执行人王京雨与被申请执行人王丽霞签订的《借款协议》的执行证书。王京雨称，至起诉时止王丽霞未归还借款本金，亦未支付利息和违约金。
上述事实，有原告王京雨提交的借条、公证书、执行证书及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王京雨和被告王丽霞之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。王丽霞取得借款后应积极偿还。现借款期限已经届满，王京雨有权要求王丽霞返还借款本金并按照双方的约定支付违约金。王丽霞在第一次开庭时抗辩已经归还了五十万以上的款项并要求延期举证，但在第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交相应的证据，故本院对王丽霞的抗辩意见不予采纳。王京雨要求王丽霞归还借款并支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王丽霞于本判决生效后十日内归还原告王京雨借款一百三十万元；
二、被告王丽霞于本判决生效后十日内支付原告王京雨违约金（以一百三十万元为本金，自二〇一二年五月一日起计算至实际还款之日止，按照每日万分之五的标准计算）。
如果被告王丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零九百一十一元(原告王京雨已预交八千二百五十元)，由被告王丽霞负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 李 扬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王家同
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终413号
上诉人(一审原告)：甘肃圣源商品混凝土有限公司，住所地：甘肃省定西市渭源县清源镇张家湾村。
统一社会信用代码：91621123316009845B。
法定代表人：刘效虎，系该公司总经理。
被上诉人(一审被告)：陶潇，女，生于1981年9月4日，汉族，住浙江省缙云县五云街道玉溪路**号。身份证号：3325261981********。
上诉人甘肃圣源商品混凝土有限公司因股东出资纠纷一案，不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初2423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
甘肃圣源商品混凝土有限公司上诉请求:1、被上诉人作为2014年底至2015年初期间公司的经营负责人，以公司名义收取经营款后未交回公司，被上诉人对上诉人提交的证据认可，双方之间已经属于平等主体之间的债权债务纠纷，属于民事诉讼的管辖范围，一审驳回起诉名义事实和法律依据。2、被上诉人占有公司的经营款的行为已经涉嫌刑事犯罪，涉嫌构成职务侵占罪，一审法院作为司法机关，在审理民事案件中，明知涉嫌犯罪的情况下，仅仅驳回起诉，却不向侦查机关移送相关材料，违反最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的“应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”
原告甘肃圣源商品混凝土有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求陶潇返还侵占甘肃圣源商品混凝土有限公司的经营款2607459.3元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年我公司法定代表人刘效虎与陶潇共同出资成立甘肃圣源商品混凝土有限公司，在公司成立筹备阶段，二人就以公司名义开始生产经营，陶潇主要负责公司经营款项的收取，经核帐确定，陶潇净收款共计2607459.32元。2015年公司正式成立，我公司多次要求陶潇将上述款项返还公司，陶潇至今未返还。
一审法院经审查认为，原告圣源商品混凝土有限公司以被告陶潇侵占公司经营款为由，提起民事诉讼，要求返还其侵占的公司经营款，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回甘肃省圣源商品混凝土有限公司的起诉。
本院经审查认为，上诉人圣源商品混凝土有限公司在一审中以被告陶潇侵占公司经营款为由，提起民事诉讼，要求返还其侵占的公司经营款，一审法院认为本案不属人民法院受理民事诉讼范围，依法驳回起诉，并无不当；上诉期间，上诉人仍然坚持被上诉人行为涉嫌构成职务侵占罪的观点，并认为一审法院未向侦查机关移送涉嫌犯罪的案件材料不当，因民事案件管辖范围审查及裁定驳回起诉并不以向相关侦查机关移送涉嫌犯罪的案件材料为先决条件，且上诉人的法定代表人已向公安机关报案,故上诉人上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年三月三十日
书记员 李兆香
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第236号
申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司
法定代表人王福堂，系理事长。
委托代理人刘洪文，系该公司职员。
被执行人郑云飞，住所地靖宇县靖宇镇。
吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与郑云飞借款合同纠纷执行一案，靖宇县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）靖民二初字第233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人执行人支付借款10万元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产后，再申请另案再执。经审查，本院认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院（2014）靖民二初字第233号民事判决书的本次执行程序。被执行人应给付借款10万元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王 强
审判员 关 慧
二〇一五年十月十三日
书记员 胡 军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦陵，男，1953年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马荣翠，女，1953年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京天环食品（集团）有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区银杏湖***号。
法定代表人：林锦增，该公司董事长。
再审申请人秦陵、马荣翠因与被申请人南京天环食品（集团）有限公司（以下简称天环公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦陵、马荣翠申请再审称：南京市商业贸易局与天环公司签订的《改制企业剥离非经营性资产管理协议》约定天环公司无条件承担改制企业剥离职工住房的管理工作，应当包括承担对房屋主体结构及公用设施的管理义务，既包括维修也包括检查义务，二审判决认定产权单位对公共物业只承担维修责任，而不承担日常管理义务，没有法律依据。涉案房屋屋顶多年来堆放大量杂物，大雨将杂物冲入公用落水管，导致管道堵塞使509室房屋阳台地漏发生倒灌，造成秦陵、马荣翠和409室住户损失，此系因为天环公司对涉案房屋及公共设施疏于管理所致，天环公司应承担相应的责任。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判：1、天环公司支付秦陵、马蓉翠先行赔付给409室房屋所有权人于爱英的损失11040元；2、天环公司赔偿秦陵、马荣翠的房屋财产损失100元，疏通管道费80元，取证费用150元、于爱英案律师费2600元；3、诉讼费用由天环公司承担。
本院经审查认为，1995年11月12日《南京市深化住房制度改革方案》（南京市人民政府令第47号）规定，公有住房出售后，室内维修由购房职工负责，公用部位、公用设施的维修管理由原产权单位或委托物业管理公司负责。南京市商业贸易局与天环公司签订的《改制企业剥离非经营性资产管理协议》约定，天环公司无条件承担改制企业剥离职工住房的管理工作，无论其产权人现在是谁，都应当按规定对其进行管理。依据上述文件与协议精神，天环公司对涉案房屋公共设施负有管理维修义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审期间，经法院释明，对于509室房屋地漏进水的原因，秦陵、马荣翠未申请鉴定，秦陵、马荣翠主张系因天环公司疏于管理导致公用落水管堵塞致雨水从509室房屋阳台地漏处倒灌，该主张只是单方推测，并无充分证据证明，地漏倒灌不排除有业主对专用部分管道使用维护不当所致的可能，且秦陵、马荣翠在诉讼中亦主张在涉案事故之前，公用落水管未发生过阻塞，此次公用落水管阻塞可能系因突降暴雨将楼顶建筑垃圾冲入管道所致，此与天环公司的日常管理维护之责无关。综上，秦陵、马荣翠未提交证据证明其主张，而涉案事故发生原因亦无法排除其他可能性，故秦陵、马荣翠应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦陵、马荣翠的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 吴 艳
代理审判员 周杨明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈婷婷
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0117民初1870号
原告：南京市溧水区房产经营公司，统一社会信用代码91320117135782644B，住所地溧水区永阳街道中大街。
法定代表人：丁冬平，南京市溧水区房产经营公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
被告：卜春英，女，1949年2月12日出生，汉族，住溧水区。
原告南京市溧水区房产经营公司与被告卜春英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告南京市溧水区房产经营公司向本院提出诉讼请求：1.要求与被告终止履行《廉租房租赁合同》，搬离廉租房并交付给原告；2.要求被告支付所欠租金918元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因符合我区住房保障资格，经认定后取得位于南京市××区永阳镇××室的保障住房一套，在确定取得上述保障住房后，经政府授权，由原告与被告于2005年元月26日签订了《廉租房租赁合同》，约定由被告租赁使用上述房屋，每月租金25.5元。但合同签订后，被告自支付完2014年租金之后一直未支付租金，经多次催要，被告仍未支付上述租金。现原告诉讼至法院要求判如所请。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《廉租房租赁合同》系具有行政协议性质的协议，其纠纷不应由我院受理，不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南京市溧水区房产经营公司的起诉。
案件受理费150元，予以免收。
如不服不本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 童清涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 张飞飞
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633财保42号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：韦万和，男，1971年9月18日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：刘老路，女，1982年10月14日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人韦万和、刘老路征收社会抚养费,于2017年11月14日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人韦万和、刘老路在从江县农村商业银行的1260元存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韦万和在从江县农村商业银行账号2669060001020101851607的存款1260元，期限为一年（2017年11月15日至2018年11月14日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在可以向人民法院申请执行或本裁定书送达之日起三十日内向本院申请执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
审判员 吴 道 生
二〇一七年十一月十四日
书记员 秦立群（代）
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执1168号
被执行人张涛，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区五星街。
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人张涛缴纳罚金纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流刑初字第202号刑事判决书，被执行人张涛应当缴纳罚金1,000.00元。
现查明，被执行人张涛无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省自贡市自流井区人民法院的（2015）自流刑初字第202号刑事判决书本次执行程序。
本院在任何时候发现被执行人张涛有可供执行的财产随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 林 玉
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0108执异16号
异议人：重庆国欧新型建材有限责任公司，住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附271号，统一社会信用代码：91500112563481178K。
法定代表人王涛，公司董事长。
委托代理人易小雪，重庆柯大律师事务所律师。
申请执行人：重庆国凯房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区惠工路35号9-B号，组织机构代码：094999052-6。
法定代表人陈洪，公司总经理。
委托代理人谢光武，重庆坤博律师事务所律师。
被执行人重庆立信建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市大渡口区新城翠华园，组织机构代码：20282177-1。
法定代表人周禄亨，公司经理。
被执行人重庆行云建筑工程有限公司，住所地：重庆市江北区建东一村61号20-7，组织机构代码：77846109-4。
法定代表人周禄亨，公司经理。
被执行人周禄亨，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
异议人重庆国欧新型建材有限责任公司（以下简称国欧公司）不服本院执行行为异议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，异议人国欧公司、申请执行人重庆国凯房地产开发有限公司（以下简称国凯公司）到庭参加听证，被执行人重庆立信建筑安装工程有限公司、重庆行云建筑工程有限公司（以下简称行云公司）、周禄亨未到庭参加听证，本案现已审查终结。
国欧公司异议称：2015年12月1日，本院向其送达（2015）南法民初字第12335号《协助执行通知书》，要求“暂时停止向重庆行云建筑工程有限公司支付应收工程款600万元，待处理”。2016年1月，因实际施工人东锦园林公司工人未收到工资，引发群体事件，在北碚区相关部门协调下，由公司股东刘叔明以借款方式支付180万元，以解决矛盾。2016年9月22日，本院向其邮寄送达了（2016）渝0108执3010号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求提取行云公司应收工程款6232200元到法院账户；2016年10月17日又向其送达《支付通知书》，要求提取行云公司应收工程款6232200元到法院账户；2017年1月9日，本院向其送达《责令责任人追回财产通知书》和（2016）渝0108执3010号之一《执行裁定书》，���令其向国凯公司赔偿180万元人民币，并于2017年1月18日冻结了其在民生银行重庆北部新区支行账户存款1800000元。异议人认为，行云公司已经将标的工程转包给实际施工人东锦公司，其与行云公司已无合同关系，对本院的协助内容不具有协助义务，请求撤销本院（2015）南法民初字第12335号民事裁定书和《协助执行通知书》、（2016）渝0108执3010号《执行裁定书》和《协助执行通知书》、（2016）渝0108执3010号《支付通知书》、（2016）渝0108执3010号《责令责任人追回财产通知书》（2016）渝0108执3010号之一《执行裁定书》并解除对其在民生银行重庆北部新区支行账户存款1800000元的冻结。
经审查查明，国凯公司与重庆立信建筑安装工程有限公司、行云公司、周禄亨民间借贷一案，国凯公司申请财产保全，本院于2015年12月1日，本院向国欧公司送达（2015��南法民初字第12335号《协助执行通知书》，要求该公司“暂时停止向重庆行云建筑工程有限公司支付应收工程款600万元，待处理”。该案经调解，本院于2016年4月27日制作民事调解书，周禄亨向国凯公司返还借款本金435.8万元，并支付违约金、利息、律师费等159.2万元，合计595万元；重庆立信建筑安装工程有限公司、行云公司对上述债务承担连带清偿责任。调解书生效后，重庆立信建筑安装工程有限公司、行云公司、周禄亨未履行，国凯公司于2016年8月2日申请执行，2016年9月22日，本院向国欧公司邮寄送达了（2016）渝0108执3010号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求提取行云公司应收工程款6232200元到法院账户；2016年10月17日又向其送达《支付通知书》，要求提取行云公司应收工程款6232200元到法院账户；2017年1月9日，本院向其送达《责令责任人追回财产通知书》和（2016）渝0108执3010号之一《执行裁定书》，责令其向国凯公司赔偿180万元人民币，并于2017年1月18日冻结了其在民生银行重庆北部新区支行账户存款1800000元。
另查明，重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6175号民事判决书查明：2011年11月16日，国欧公司与行云公司法人周禄亨签订《内部承包施工合同》，将重庆市两江新区水土工业园混凝土搅拌站工程项目中的土石方平场工程交由行云公司负责并约定相关事项，12月6日，行云公司将该土石方工程交由东锦园林公司法定代表人李强承包并约定相关事项；2012年3月20日，国欧公司与行云公司签订《建筑工程承包合同》，将搅拌站出设备安装调试以外工程交由行云公司负责，3月25日行云公司又将上述工程转由李强承包。2015年5月3日，东锦园林公司制作《关于转让施工合同权利义务的报告》，向行云���司、国欧公司提出：将国欧公司与行云公司于2011年11月16日签订《内部承包施工合同》和2012年3月20日签订《建筑工程承包合同》的全部权利义务转让给东锦园林，转让后，由东锦园林公司负责项目的工程施工、验收、结算、决算并由东锦园林公司直接向国欧公司收取工程款。行云公司表示同意，国欧公司对其予以追认。2016年1月，因实际施工人东锦园林公司工人未收到工资，引发群体事件，在北碚区相关部门协调下，由公司股东刘叔明以借款方式支付180万元，以解决矛盾，该笔款项已转为工程款。
本院认为，行云公司在2015年5月3日，将本案协助执行的工程项目的权利义务转让给了东锦园林公司，国欧公司对此予以追认，国欧公司从当时起对行云公司不再负有支付工程款的义务。本院在2015年12月1日，才向国欧公司送达裁定书和协助执行通知���，此时国欧公司不再对行云公司有付款义务，因此本院作出的协助义务通知书和其后作出的协助执行通知书、支付通知书、《责令责任人追回财产通知书》对国欧公司均不产生效力，应当撤销，但相关裁定书并未针对国欧公司，应予维持。本院依照（2016）渝0108执3010号之一《执行裁定书》冻结国欧公司在民生银行重庆北部新区支行账户存款1800000元也应当撤销并解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款的规定，裁定如下:
一、撤销本院（2015）南法民初字第12335号《协助执行通知书》、（2016）渝0108执3010号《协助执行通知书》、（2016）渝0108执3010号《支付通知书》、（2016）渝0108执3010号《责令责任人追回财产通知书》；
二、撤销本院（2016）渝0108执3010号之一《执行裁定书》并解除对重庆国欧新型建材有限责任公司在民生银行重庆北部新区支行账户存款1800000元的冻结；
三、驳回异议人重庆国欧新型建材有限责任公司其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 刘勇贵
审判员 马红霞
审判员 彭 峰
二〇一七年二月三日
书记员 周 丽
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫10执20号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
被执行人：禹州市左邻右舍购物广场，住所地禹州市。
法定代表人：王磊峰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫10民初57号民事判决书，已向被执行人禹州市左邻右舍购物广场发出执行通知书，但被执行人禹州市左邻右舍购物广场至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人禹州市左邻右舍购物广场的银行存款3878.00元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
审 判 长 孟晓克
审 判 员 王立珂
助理审判员 郭林山
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘贝蒂
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1233号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孟某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被取保候审，后因违反取保候审规定，于同年7月26日被刑事拘留。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人路某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被取保候审，后因违反取保候审规定，于同年7月27日被刑事拘留。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕833-1号起诉书指控被告人孟某、路某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人孟某、路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月11日11时许，被告人孟某、路某经预谋后，至苏州市吴江区黎里镇某出租房，采用被告人孟某推门入室，被告人路某望风等手段，入户窃得被害人何某现金人民币411元及价值人民币2332元的惠普牌笔记本电脑1台、手表1块。
归案后，被告人孟某、路某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回现金人民币200元及惠普牌笔记本电脑1台、手表1块，均已发还被害人何某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人孟某、路某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孟某起主要作用，系主犯；被告人路某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孟某、路某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人孟某、路某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述笔录、证人梁某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、邮件全程跟踪查询、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某、路某共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人孟某起主要作用，系主犯；被告人路某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人孟某、路某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了全部赃物及部分赃款，对二被告人酌情从轻处罚。据此，对被告人孟某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人路某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年10月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人路某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年9月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、责令被告人孟某、路某退赔尚未被追回的人民币二百一十一元，发还被害人何某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年八月十八日
书记员 滕欣欣
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执5605号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码57946469-8，住所地江阴市虹桥北路101号（6幢江阴市邮政综合楼一层、二层、三层、五层）
负责人沈会龙，该支行行长。
委托代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被执行人：吴建华，男，汉族，1962年2月8日生，住江阴市。
被执行人：吴亚宇，女，汉族，1965年12月8日生，住江阴市。
被执行人：江阴莫代尔线业有限公司，组织机构代码76419759-5，住所地江阴市云亭街道陆家冲路11号。
法定代表人：吴建华，该公司负责人。
被执行人：吴佳，男，汉族，1987年1月24日生，住江阴市。
被执行人：缪惠国，男，汉族，1965年6月3日生，住江阴市。
被执行人：沈周华，男，汉族，1961年11月18日生，住江阴市。
被执行人：江阴凯联纺织有限公司，统一社会信用代码91320281782744767J，住所地江阴市云亭街道那巷路38号。
法定代表人：沈周华，该公司总经理。
被执行人：江阴市金谷纺织机械有限公司，组织机构代码77543251-1，住所地江阴市云亭街道云亭村长山大道旁（原黄台村村委内）。
法定代表人：缪惠国，该公司负责人。
本院在执行中国民生银行股份有限公司江阴支行与吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司、吴佳、缪惠国、沈周华、江阴凯联纺织有限公司、江阴市金谷纺织机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）澄商初字第01437号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司应归还中国民生银行股份有限公司江阴支行借款1854534.97元及利息；二、吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司应赔偿中国民生银行股份有��公司江阴支行律师费损失69000元；三、吴佳、缪惠国、沈周华对吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司的上述第一、二项债务在最高180万元范围内承担连带清偿责任；江阴凯联纺织有限公司、江阴市金谷纺织机械有限公司对吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司的上述第一、二项债务在最高180万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费22110元、财产保全费5000元，合计27110元，由江吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司、吴佳、缪惠国、沈周华、江阴凯联纺织有限公司、江阴市金谷纺织机械有限公司负担。因江吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司、吴佳、缪惠国、沈周华、江阴凯联纺织有限公司、江阴市金谷纺织机械有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司江阴支行向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案执行。
本案执行过程中，已向江吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司、吴佳、缪惠国、沈周华、江阴凯联纺织有限公司、江阴市金谷纺织机械有限公司发出执行通知和限制消费令、责令江吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司、吴佳、缪惠国、沈周华、江阴凯联纺织有限公司、江阴市金谷纺织机械有限公司报告财产，并将江吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司、吴佳、缪惠国、沈周华、江阴凯联纺织有限公司、江阴市金谷纺织机械有限公司纳入失信被执行人名单。对江吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司、吴佳、缪惠国、沈周华、江阴凯联纺织有限公司、江阴市金谷纺织机械有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。现查明，缪惠国名下有位于江阴市云亭镇××村黄玉××村××号农村宅基地房；缪惠国名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车；江阴凯联纺织有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车；江阴市金谷纺织机械有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车。上述车辆未能实际扣押。此外，未查找到江吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司、吴佳、缪惠国、沈周华、江阴凯联纺织有限公司、江阴市金谷纺织机械有限公司可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知了中国民生银行股份有限公司江阴支行，并要求其向本院提供江吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司、吴佳、缪惠国、沈周华、江阴凯联纺织有限公司、江阴市金谷纺织机械有限公司可供执行的财产。中国民生银行股份有限公司江阴支行对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供江吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司、吴佳、缪惠国、沈周华、江阴凯联纺织有限公司、江阴市金谷纺织机械有限公司可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，中国民生银行股份有限公司江阴支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司、吴佳、缪惠国、沈周华、江阴凯联纺织有限公司、江阴市金谷纺织机械有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，缪惠国名下虽有宅基地房，但现行政策并未放开交易。此外未查找到江吴建华、吴亚宇、江阴莫代尔线业有限公司、吴佳、缪惠国、沈周华、江阴凯联纺织有限公司、江阴市金谷纺织机械有限公司有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛丹雁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6201号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。
法定代表人：徐盛。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月十一日
书 记 员 庄 媛
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0122执112号
申请执行人鲁改丽，女，1985年12月18日出生，汉族，农民，住托克托县。
被执行人杨文华，男，1983年5月19日出生，汉族，教师，住托县。
鲁改丽与杨文华民间借贷纠纷一案，托克托县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）托民初字第1005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨文华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁改丽于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人杨文华履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨文华的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人杨文华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人鲁改丽不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨文华有新的财产线索，申请执行人鲁改丽可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全红
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年八月八日
书记员 崔利民
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初4545号
原告吴家前，男，汉族，1957年3月28日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆兴旺物业发展有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，组织机构代码20323289-9。
法定代表人周雅，系该公司经理。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
原告吴家前诉被告重庆兴旺物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吴家前于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴家前申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴家前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴家前负担。
代理审判员 刘凤华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 静
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1269号
原告：王晖，男，汉族，1974年12月20日生，个体户，住惠水县，
被告：王德峰，男，汉族，1984年3月1日生，住惠水县，惠水县农商行职工，
被告：任定贤，男，汉族，约36岁，住惠水县，惠水县农商行职工，未提供公民身份号码。
被告：班祝盛，男，汉族，约34岁，住惠水县，惠水县农商行职工。未提供公民身份号码。
原告王晖诉王德峰、任定贤、班祝盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晖到庭参加诉讼，被告王德峰、任定贤、班祝盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晖诉称，原告与被告王德峰经朋友介绍，2016年8月19日，被告王德峰向原告借款200000元，被告签有借条及收条，且被告任定贤、班祝盛为被告王德峰的借款提供了担保。被告王德峰偿还40000元利息后，未再付息，原告多次向被告催要借款，但被告王德峰均以种种理由拒绝归还。原告认为，被告王德峰拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，被告任定贤、班祝盛应负保证责任，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告合法权益。判令：1、判令被告王德峰立即偿还原告借款人民币200000元，被告任定贤、班祝盛承担连带保证责任；2、判令被告自起诉之日起以200000元本金为基数按月利率2%归还本金及利息直至还清借款为止，被告任定贤、班祝盛承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告王德峰、任定贤、班祝盛未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2016年8月19日，被告王德峰向原告王晖借款200000元，口头约定月利息5分，被告签有借条及收条，且被告任定贤、班祝盛为被告王德峰的借款提供了担保。被告王德峰依约支付原告四个月利息40000元后未再付息，原告多次向被告催要借款，但被告王德峰均以种种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本案有原告的陈述、身份证、借条、收条、等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王德峰达成借款协议，且原告依约给付被告借款，是当事人真实意思的表示，应受法律保护，因被告未按约定偿还借款，事后，原告多次向被告索要上述款项，被告未能还款，故对原告要求被告偿还200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任定贤、班祝盛在借据、收条上签名捺印进行担保，应当承担连带保证责任。
本案双方当事人口头约定月利息5%，超过法律对于民间借贷利息标准的规定，根据原告的陈述，可以确定原告收到4个月的利息，共计40000元；但根据法律规定，已经支付的月利息3%以内的不予返还，但超过3%的利息首先应当折抵逾期利息，即超出月3%的利息共计16000元，用于折抵部分后期未付利息；2016年12月19日起至本金还清之日的利息应当按照月2%计算，并扣除应折抵的16000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王德峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还其所欠原告王晖借款人民币200000元；并从2016年12月19日起以200000元为基数按月利率2%支付利息至本金还清为止（扣除应折抵的利息16000元）；
二、被告任定贤、班祝盛对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告王晖其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王德峰、任定贤、班祝盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一七年九月十八日
书记员 杨梦雅（代）
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初3769号
原告张树华。
委托代理人何立军。
委托代理人曹昌宝。
被告连云港市晶都建设集团有限公司。
法定代表人徐旨松。
委托代理人朱江涛。
被告刘士通。
原告张树华诉被告连云港市晶都建设集团有限公司、刘士通劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张树华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张树华负担。
代理审判员 陈海珊
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 庆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）民初字第1753号
原告于某。
委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告孙某。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告于某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张新建独任审判，不公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王文富、被告孙某委托代理人杨宝敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名“某。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾。现双方已分居生活，夫妻感情彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养；依法分割财产。
被告提供书面答辩状称，双方于2002年相识，婚前建立了深厚的夫妻感情，感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原告于某与被告孙某登记结婚；婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名“某。在婚后生活中，原、被告有时为家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有婚姻登记记录证明等证据材料及开庭笔录等在案为证。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，婚前相互了解，且共同生活时间较长，婚姻基础较好，虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可，并未达到破裂的程度,只要双方在今后的生活中互谅互让、相互理解、互相帮助，尚有和好之可能。原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于离婚的法定条件，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三���二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一五年七月二十八日
书记员 相益新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执2952号
申请执行人王文华，农民。
被执行人李文书，农民。
被执行人李文波，农民。
申请执行人王文华与被执行人李文书、李文波侵权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3128号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一六年八月十二日
书记员 王志英
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1195号之一
申请执行人：庄建彬，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：欧阳求根，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省泰宁县。
申请执行人依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5273号民事调解书向本院申请强制执行，在案件执行过程中，申请人庄建彬与被执行人欧阳求根双方达成执行和解，申请人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按约履行和解协议，申请人可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年十一月二十八日
书记员 陈德雄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初10195号
原告：广州市汇协电子有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：周希。
委托代理人：谭新华，系该司员工。
被告：惠州市中科睿智科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：吴碧军。
本院受理原告广州市汇协电子有限公司诉被告惠州市中科睿智科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告通过协商解决纠纷为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市汇协电子有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告广州市汇协电子有限公司撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由广州市汇协电子有限公司负担。
审 判 员 刘永纯
二〇一七年六月一日
法官助理 孙毓萍
书 记 员 杨春霞
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0803执101号
申请执行人陈爱清，女，1970年11月12日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人河南联盛达置业有限公司。
法定代表人王卫星，董事长。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初949号民事判决书，责令被执行人河南联盛达置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南联盛达置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，申请执行人陈爱清购买了被执行人河南联盛达置业有限公司开发的位于中站区房产一套，。焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初949号民事判决书判决河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助陈爱清取得房屋权属证书，但河南联盛达置业有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将河南联盛达置业有限公司名下的位于中站区房产及该房相应的国有建设用地使用权一并过户给陈爱清。
二、申请执行人陈爱清可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关房屋权属证书（不动产权属证书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一八年五月三日
书 记 员 李海波
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更559号
罪犯陶文军，男，1981年2月22日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)浙温刑初字第275号刑事判决，以被告人陶文军犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陶文军等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2010年4月19日以(2010)浙刑二终字第8号刑事判决书，维持并核准对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2012年8月25日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶文军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶文军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得八个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶文军准予减刑七个月（刑期自2014年12月25日至2032年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 钱 佩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初4699号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。
法定代表人：吴某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白某，该公司风险合规部员工。
委托诉讼代理人：严某，该公司风险合规部员工。
被告：赵某某，男，汉族。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某、严某到庭参加诉讼，被告赵某某本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告赵某某于2015年11月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约定发放贷款109520元，用于被告购买比亚迪宋汽车一辆（车牌号:晋L2G7**，车架号：LGXCG4CG3F0183480）,该车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2017年2月23日，被告已经逾期还款301天。按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项。原告诉至法院请求依法判令：1、被告赵某某偿还原告剩余贷款本金101916.18元，到期未偿利息9666.76元、罚息3215.61元，以上共计114798.55元（以上利息、罚息截至2017年2月23日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”汽车一辆（车牌号:晋L2G7**，车架号：LGXCG4CG3F0183480）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月14日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告赵某某（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款109520元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，贷款从贷款人账户划出日为实��放款日，还款方式为按月等额本息还款，借款人在首期还款时支付贷款人200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借��人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人；合同中借款人提供的住址为：山西省翼城县唐兴镇中石桥村村中路19-2户。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告赵某某（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号:晋L2G7**，车架号：LGXCG4CG3F0183480）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；担保债务的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。2016年1月22日，原、被告双方在山西省临汾市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年12月28日向被告指定账户发放贷款109520元，被告逾期未还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2017年2月23日，被告下欠原告本金101916.18元、到期未偿利息9666.76元、罚息3215.61元。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同��、机动车登记证书，付款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告赵某某签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息及罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第��百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵某某应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金101916.18元，到期未偿利息9666.76元、罚息3215.61元（截至2017年2月23日），并按合同约定支付自2017年2月24日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告赵某某未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌汽车（车牌号:晋L2G7**，车架号：LGXCG4CG3F0183480）实现抵押权。
本案案件受理费2596元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
代理审判员 刘霁月
人民陪审员 王 力
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执2499号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行。住所地：山东省聊城市阳谷县。
负责人：郭佰国，行长。
被执行人：席秀青，女。
被执行人：张怀胜，农民。
被执行人：刘莉英，女，农民。系被执行人张怀胜之妻。
被执行人：孟现奎，男，农民。
被执行人：王翠强，女，农民。系被执行人孟现奎之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被执行人席秀青、张怀胜、刘莉英、孟现奎、王翠强金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院做出了（2016）鲁1521民初3105号民事判决书，依照判决书确定：一、被执行人席秀青于本判决生效后十五日内偿还申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行借款本金50000元及应付利息。二、被执行人张怀胜、刘莉英、孟现奎、王翠强对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被执行人承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行依法申请法院强制执行，本院于2016年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，2016年10月14日,查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3105号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 力
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初1732号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道145号，组织机构代码20344953-7。
法定代表人易中，职务总经理。
被告马愉，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李尚容，女，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被告马愉、李尚容金融借款合同纠纷一案中原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2016年06月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤回起诉。
案件受理费3150元，由原告承担。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 欣
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执243号
申请执行人赵天平，男，1980年3月3日出生，汉族，住高陵区崇皇街办。
申请执行人龚瑞花，女，1979年11月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人赵成成，女，2003年10月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人赵张洋，男，2009年3月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人高陵区崇皇街办高墙村二组。
负责人张兴凯，系该组组长。
本院在执行申请执行人赵天平与被执行人高陵区崇皇街办高墙村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人高陵区崇皇街办高墙村二组已通过高陵区崇皇街办给付申请执行人28165元，申请执行人赵天平已将该款领走。现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）高民初字第00824号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王雪莉
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初987号
原告：曾雪，女，1989年8月18日生，汉族，住址北京市东城区。
委托代理人：王晓光，系河北北华律师事务所律师。
被告：李凯宾，男，1990年9月13日生，汉族，住址藁城区。
原告曾雪与被告李凯宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告曾雪于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾雪撤诉。
案件受理费25元，由原告曾雪负担。
审判员 成双陆
二〇一七年四月十日
书记员 胡漪哲
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执539号
申请执行人：张良萍，女，生于1968年11月23日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：宋庆华，男，生于1976年10月24日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：董碧松，男，生于1971年4月16日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
张良萍依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书，���2016年1月19日向本院申请强制执行。该生效法律文书第一项、第二项的内容为：“一、工资:1、被申请人和申请人等对被申请人欠申请人等256名员工薪资总额7126158元和申请人向仲裁机构提供的每人欠薪名单及金额均予以确认；2、被申请人立即支付申请人等人民币100万元，由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；3、被申请人应于雅安财富新天地地产项目开盘售房之日起，二个月内全部付清欠申请人等款项。如果雅安财富新天地地产项目在2016年3月底前未开盘，被申请人应于2016年3月30日前支付申请人人民币60万元由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；4、无论何种情况，被申请人应于2016年6月30日前付清全部工资欠款。二、社会保险:被申请人应依法按国家规定为申请人补缴基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险直���双方解除或终止劳动合同关系之日止。”
本案申请执行标的额为薪资2170元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产管理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已全部设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日在（2015）夹江执字第316号案件中查封了被执行人的部分房产，同时将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单；2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人的土地四宗进行了轮候查封；2016年6月7日在（2016）川1126执812号案件中对被执行人的银行存款38632.54元进行了冻结；根据申请执行人的申请，于2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人所有的车辆一辆进行了查封。2016年7月6日，将上述执行情况向申请执行人进行了告知。在执行过程中，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司向申请执行人张良萍支付薪资217元。至此，本案已执行到位217元。因被执行人的财产已被其他法院首封，其查封财产在本案件中暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议��裁委员会夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书第一项、第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 周丽萍
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终278号
上诉人（原审被告）：王立军，男，1964年4月8日出生，现住新疆昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷开平，男，1975年3月7日出生，无固定职业，现住新疆昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
上诉人王立军因与被上诉人殷开平劳务合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院(2016)新2301民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王立军于2017年3月6日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王立军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王立军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3989元，减半收取1994.5元，由上诉人王立军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马卫东
审 判 员 赵瑞琴
代理审判员 杨 洁
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 哲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0811财保15号
申请人：安庆市华强新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：何红忠。
被申请人：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪祥胜。
申请人安庆市华强新型建材有限公司诉安庆市环城建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人安庆市华强新型建材有限公司于2017年1��19日向本院申请财产保全，请求对被申请人安庆市环城建筑安装有限责任公司的银行账户存款20万元或被申请人的其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆市华强新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人安庆市环城建筑安装有限责任公司的银行账户存款20万元或等值财产。
案件申请费1520元，由被申请人安庆市环城建筑安装有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向��院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一七年一月十九日
书记员 朱文鑫
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂0322民初1673号
原告：吴桂成（曾用名：吴贵成），男，1957年8月26日出生，汉族，居民。
被告：王成学，男，1944年9月1日出生，汉族，居民。
被告：王海波(被告王成学之子)，男，1979年8月21日出生，汉族，居民。
原告吴桂成诉被告王成学、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴桂成、被告王成学到庭参加诉讼，被告王海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴桂成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金50000元及利息；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月29日，被告王成学、王海波以承揽工程资金周转困难为由向我借款50000元，口头约定月息1%。后经我多次催要欠款，被告王成学给我结算了2015年2月14日前的利息4250元，对于剩余的本息二被告一直推诿不还。为保护我的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告王成学辩称，借钱属实，口头约定月息1%也属实，但是我们现在无钱偿还，等我儿子王海波将工程款结算后连本带息一起偿还。
被告王海波辩称，欠钱属实，约定月息1%也属实，此笔借款的确由我使用，但我现在无力偿还，等我将工程款结算后连本带息一起偿还。
本院经审理认定事实如下：原告吴桂成与被告王成学系朋友关系。被告王海波在西安承揽建筑工程期间，因急需发放工人工资，委托其父亲即被告王成学向原告吴桂成借款50000元。2014年5月29日，原告吴桂成通过在场的查茂军将现金50000元交于被告王成学，由被告王成学向原告出具“今借到吴贵成现金伍万元整2014.5.29号王海波王成学”借条一张，并口头约定月息1分。后经原告吴桂成多次催要，被告王成学偿还了2015年2月14日前的利息4250元，对借款本金50000元及2015年2月14日后的借款利息未予偿还。现原告吴桂成遂诉诸法院，要求二被告偿还借款本金50000元及自2015年2月15日至还款之日止的利息。
本院所确认的上述事实，有原告吴桂成向本院提交的借条，当事人陈述以及本院庭审笔录在卷为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴桂成通过在场的查茂军将50000元交予被告王成学，被告王成学出具了借条；本案在审理过程中，通过电话联系被告王海波，其承认其已实际使用此笔借款，依法可以认定原告吴桂成与被告王成学、王海波的借款合同成立。被告王成学、王海波未按约定履行还款义务已构成违约，依法应承担偿还借款本息的违约责任。故对原告吴桂成要求被告王成学、王海波偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方口头约定按照月息1%计算利息，且被告王成学按照约定偿还了2015年2月14日前的利息4250元，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，原告吴桂成要求被告王成学、王海波偿还借款本金及按照月息1％计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成学、王海波在本判决生效后十日内连带偿还原告吴桂成借款50000元及利息（按月息1％计算自2015年2月15日起至本判决生效之日止）。
案件受理费1050元，由被告王成学、王海波负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张明星
二〇一七年三月九日
书记员 于聪聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初579号之一
反诉原告：吴学文，男，1966年11月17日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张庆丰、冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
反诉被告：安阳市友邦工程机械有限公司，住所地安阳市殷都区安林大道东段。
法定代表人：崔峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。
被告：吴东鱼，女，1965年12月21日出生，汉族，住安阳县，系被告吴学文妻子。
原告安阳市友邦工程机械有限公司与被告吴学文、吴东鱼买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，于2016年5月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年5月10日被告吴学文对原告安阳市友邦工程机械有限公司提出反诉。2016年5月11日，依法向反诉原告吴学文送达补缴案件反诉费的通知。反诉原告吴学文无正当理由未按期缴纳反诉费，应当按撤回反诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按反诉原告吴学文撤回反诉处理。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 骈梦瑶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宋丹丹
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2921民初459号
原告：徐某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：祁国辉，临夏县司法局尹集法律服务所法律工作者。
被告：唐某某甲，女，汉族。
被告：唐某某乙，男，汉族。
原告徐某某与被告唐某某甲、唐某某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
徐某某向本院提出诉讼请求：要求与二被告返还彩礼10.8万元。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2013年2月举行婚礼后同居生活。为结婚原告给付二被告彩礼9万元。2016年6月被告唐某某甲回娘家居住至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告唐某某甲、唐某某乙返还原告徐某某甲彩礼2.2万元（调解书生效后五日内付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2460元，减半收取计1330元，由徐某某负担615元，由唐某某甲、唐某某乙负担615元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张喜庆
审 判 员 梁娟霞
人民陪审员 李永辉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陶淑萍