南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓商初字第2093号
原告江苏元丰医药有限公司，住所地��江苏省镇江市句容市华阳镇建设路27号。
法定代表人阙庆菊，该公司董事长。
委托代理人朱少兵，该公司员工。
委托代理人陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告江苏康龙医药有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路65号金川科技园11号203室。
法定代表人孙学良，该公司董事长。
委托代理人高万香，该公司员工。
委托代理人胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告江苏元丰医药有限公司（以下简称元丰公司）与被告江苏康龙医药有限公司（以下简称康龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元丰公司的委托代理人朱少兵、陈燕，被告康龙公司委托代理人高万香、胡先龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元丰公司诉称：原、被告于2014年2月12日签订招商战略合作协议，被告确认原告作为其分销商，负责被告经销系列产品在镇江、泰州范围内的代理销售、推广销售工作，经销期限从2014年1月1日至2014年12月31日。同年3月10日，双方又签订了补充协议一份，增补了常州、无锡两地市场，此后双方一致合作，后因被告失去了系列产品的代理权导致合作无法继续，故双方在2015年2月28日经对账确认被告尚欠保证金、未发货金额、退换货金额共计276947.91元，对账后被告于2015年4月21日支付过货款1万元，原告多次催要余款未果，诉至法院，请求判令：被告偿还欠款共计266947.91元；本案诉讼费用由被告承担。
被告康龙公司辩称：案涉合同约定争议提交仲裁委员会，被告未在答辩期提出管辖异议，但南京市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权；案涉代理合同到期后，原告曾口头告知被��愿意继续合作，后来又欲绕过被告直接与厂家签订代理协议，故迟迟拖延续签，导致双方产生矛盾，原告提交的对账单仅系双方对账核算的凭证，并不表明被告所欠原告货款，亦不能证明被告同意退款；原、被告并未完成市场交接，原告主张的返还保证金的条件并未成就；未发货金额系因原告未及时提交药品计划所致，被告对账后又向其发货27693.17元，原告亦已签收，双方最后一次协商时原告口头同意只要被告获得黑龙江济仁药业有限公司代理权，原告即同意继续合作，现被告已取得代理权，有继续履约的能力，原告亦有权限继续要货和销售；退换货金额系因被告为帮助原告通过GSP检查才同意退还，被告应按约定履行收回部分产品的义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月12日，康龙公司（甲方）与元丰公司（乙方）签订《江苏康龙���药有限公司招商战略合作协议》一份，约定甲方主要经营石药集团江苏泰诺医药有限公司（以下简称泰诺公司）系列产品、黑龙江省济仁药业有限公司（以下简称济仁公司）系列产品、云南白药集团股份有限公司中药饮品系列产品、全国独家品种、特色品种及其他省代品种，甲方确认乙方作为甲方的分销商，负责甲方经销系列产品在镇江、泰州范围内进行约定产品在otc渠道的代理销售、推广及销售工作；经销期限为2014年1月1日至2014年12月31日；甲方按约定的价格向乙方供货，乙方必须按不低于甲方规定统一供终端价向终端供货，并严格按附件中的价格体系执行；乙方承诺在本协议约定期限内，只能向甲方采购，购销任务包括泰诺公司2014年年任务50万（只限镇江）、济仁公司2014年年任务50万。2014年合作金额为200万元，（按乙方供货价计算），并且应当保证最低安全��存不低于20万元；货款结算方式为现款后货（预付款），在协议期内，乙方所销售的产品只能在甲方采购及只能在本协议区域内销售，乙方不得跨区域、跨渠道采购销售甲方产品，乙方不得将甲方系列产品与其他代理商进行易货交易；乙方每月及时、准确向甲方提供甲方系列产品的详细销售流向、库存等各类相关销售数据；乙方在签订本协议的同时，需向甲方支付履约保证金6万元；发给乙方的货品在本协议约定区域外的市场上出现或在协议区域内低于约定的价格销售的、乙方从其他渠道采购甲方货品的行为，均视为窜货，首次出现窜货，甲方有权追究违约责任，一次性自履约保证金中扣减10000元违约金，事后乙方需在当月内补上减扣部分的履约保证金，再次出现窜货，一次性扣除全部保证金；乙方在履约过程中无违约情况发生，但因为其他原因导致双方合作不能继���进行，在甲乙双方完成市场交接的当月内，甲方须把履约保证金退还乙方；因履行本协议过程中发生的争议，乙方应协商解决，协商不成，提请当地仲裁委员会进行仲裁。合同落款处盖有两公司公章，高万香作为甲方代表签字，朱少兵作为乙方代表签字。
2014年3月10日，康龙公司（甲方）与元丰公司（乙方）签订《江苏康龙医药有限公司2014年补充协议》，约定针对双方签订的上述合作协议，经过沟通增补常州、无锡两市场的补充协议，经销期限为2014年3月1日至2014年12月31日，甲方供货按2014年协议执行，乙方负责在常州、无锡市场的维护、配送、上量工作，乙方按甲方要求出货，甲方与乙方常州、无锡市场的合作要求及窜货的处罚按2014年签署的协议执行，乙方在常州、无锡购销甲方济仁公司2014年年任务常州80万元、无锡150万元、全国独家、特色药品2014年��任务40万元等，乙方常州、无锡保证最低安全库存不低于20万元，货款结算方式为现款后货（预付款）；乙方在签订本协议的同时，需向甲方支付履约保证金2万元，履约保证金的扣减按2014年签署协议执行。此外，违约责任争议解决、协议的解除、终止及续订事宜按2014年协议执行。合同落款处盖有两公司公章，高万香作为甲方代表签字，朱少兵作为乙方代表签字。
2014年12月31日，康龙公司向元丰公司出具对账明细，确认截至2014年12月31日两公司合作发货、回款明细为：货款414851.8元（4月份回款99954.2元和106363.8元、5月份回款103979.6元、7月份回款96754.2元、9月份回款7800元），2014年发货324427.3元，故未发货金额为90424.5元、保证金8万元、退、调换货金额109041.42元，合计279465.92元。此后，元丰公司为了核对往来账务，向康龙公司发送对账函，列明结算至2015年2月28日���康龙公司尚欠货款284798.94元（其中保证金8万元）。康龙公司在数据不符及需加说明事项下以手写体载明“数据说明：1、保证金80000元；2、未发货金额105582.1元、退换货金额91365.82元，合计货款金额276947.92元，差额7851.02元，差额原因负票未开”，该手写体下方盖有康龙公司的财务专用章。此外，下方另有手写体载明“江苏康龙医药有限公司欠江苏元丰医药有限公司合计276947.91元”及“高万香”的手写签名。
双方对账后康龙公司于2015年2-3月份又陆续向元丰公司发出总计27693.17元的货物，元丰公司亦已签收。康龙公司于2015年4月21日支付元丰公司货款1万元。
另查明：2015年1月16日，泰诺公司向康龙公司发送《合作解除通知函》，称其与康龙公司于2014年1月1日签订的《产品战略合作协议》约定了康龙公司的最低销售任务，现2014年协议期已过，通知康龙��司该合作协议已于2014年12月31日起解除，贵司库存约5.7万元，泰诺公司会经由下一代理商做接受处理，货物清收1个月后退回市场保证金，康龙公司应在此期间将终端供货价格表、2014年流向明细、库存明细给予泰诺公司，配合泰诺公司做好产品库存清收工作。
审理过程中，元丰公司为证明欠款情况，提交以下证据：1、经办人朱少兵与高万香之间的微信及短信往来记录打印件，证明元丰公司多次通过高万香向康龙公司催要货款，高万香亦承诺还款，并约定分期还款的时间和金额；2、QQ聊天记录打印件，聊天时间2015年3月16日，其中梅超称“你们三月底发的一批货我刚刚又去核对了，发现少缺少几盒，藿香正气合剂少两盒、胃康灵胶囊少10盒、风热感冒颗粒少5盒，麻烦你再去仓库核对一下”，江苏康龙张晓丽称“好的，仓库今天下班了，明天给你回复”，证明元丰公司虽收到了康龙公司所发的27693.17元的货物，但因货物与其要求的不符无法入库，元丰公司员工梅超于2015年3月16日就康龙公司2015年3月所发货物因数量不符进行协商。
被告康龙公司质证认为：证据1中的微信号确系高万香使用，但对于2015年4月之前的往来记录因手机丢失真实性无法核实，2015年5月20日之后的往来记录真实性没有异议，2015年4月高万香确实同意将尚欠的24万余元还给元丰公司，但该承诺仅系高万香个人行为，康龙公司只能同意供货而非退款；对证据2的真实性、关联性不予认可，该聊天记录显示的时间为2015年3月16日，但梅超却称3月底的发货数量不符，且张晓丽并未回答数量缺少，只说仓库下班明天回复，而元丰公司并未提供后续内容来证明康龙公司对数量不符是否予以确认。此外，康龙公司还提交了以下证据：1、康龙公司员工高万香与元丰公司员工朱少兵之间的谈话录音资料，证明2015年9月双方就对账单所载事实进行沟通，康龙公司已告知须在所有药品过了有效期且没有窜货的前提下才能退还保证金，针对未发货金额，朱少兵称只要康龙公司有2015年的经销权就继续要货；2、《药品经销协议书》一份，载明济仁公司授权康龙公司为江苏省内一级代理商，有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止，证明康龙公司具有济仁公司的代理权限，有继续履约的能力，元丰公司应就未发货金额继续要货。
原告元丰公司经质证认为：对证据1的录音真实性没有异议，元丰公司在对账后一直向康龙公司催要欠款，双方在2015年9月谈话时一直存在争议，并未达成一致意见；对证据2的真实性无法核实。
以上事实，由原告提交的合作协议、补充协议、对账明细、对账函、合同解除通知函、聊天记录打印��、短信往来打印件、入库明细，被告提交的合作协议、商品经销协议、销售单、发票、销售清单、录音资料及本院庭审笔录等证据予以证明。
本案争议焦点为：1、本院对本案是否具有管辖权；2、康龙公司是否应就未发货及退换货部分货款退还元丰公司，如退还，金额应为多少；3、案涉保证金退还条件是否成就。
针对本院对本案是否具有管辖权的问题。虽案涉合作协议约定了如有争议，协商不成，提请当地仲裁委员会进行仲裁，但对仲裁机构并未明确约定，应视为约定无效，且本院立案受理后，康龙公司在首次开庭前均未提出管辖异议，故本院对本案享有管辖权，对康龙公司关于本案应先行仲裁的抗辩意见，本院不予采纳。
针对康龙公司就未发货部分货款是否应退还及金额的问题。本院认为，双方对账时案涉合作协议有效期已届满，虽康龙公司称元丰公司员工朱少兵同意如康龙公司得到药厂的代理权就同意继续由康龙公司供货，但该谈话仅系原、被告公司员工之间的口头约定，两公司既未授权也未签订新的代理协议，而对账时案涉合作协议及补充协议均已到期解除，元丰公司即使后续继续购买药品也无权限代理销售，合同的根本目的无法实现，故对康龙公司针对未发货部分只能供货不能退款的抗辩意见，本院不予采纳。因合作协议约定供货系现款后货（预付款）的方式，故对于元丰公司已支付的超额部分金额，康龙公司理应退还。对账后，康龙公司经元丰公司要求向其发送金额为27693.17元的药品，虽元丰公司称因所送药品与其要求不符无法入库要求退货，但其已签收，且未提交充分证据证明其在合理时间内就不符部分提出异议或得到康龙公司确认，故对康龙公司对账后又供货27693.17的事实，本院予以确认。虽康龙公司对案涉对账函所载手写体下半部分的真实性不予认可，但其认可的上半部分已明确未发货金额为105582.1元，扣除康龙公司已发货金额27693.17元、已返还的货款1万元，未发货金额尚有67888.93元，在元丰公司拒绝继续要货的情况下应当予以退还，故对元丰公司要求康龙公司返还未发货金额67888.93元的诉讼请求，本院予以支持。
针对康龙公司就退换货部分货款是否应退还及金额的问题。虽康龙公司辩称基于双方系朋友关系，为配合元丰公司通过检查、开拓市场才同意退货，元丰公司亦口头承诺检查后会收回所退药品，但并未提交证据证明，且康龙公司已收到退回的全部药品，故对该部分金额在案涉合作协议已届满且元丰公司已无代理销售权限的情况下应当退还元丰公司。因对账函中所载退、调换货金额91365.82元，双方对该金额均予以确认，故对元丰公司要求康龙公司返还退换货部分的货款91365.82元的诉讼请求，本院予以支持。
针对案涉保证金退还条件是否成就的问题。案涉合同约定在履约过程中无违约情况发生，但因为其他原因导致双方合作不能继续进行，在双方完成市场交接的当月内，康龙公司须把履约保证金退还元丰公司。元丰公司称市场交接应包含双方就库存、药品流向等事项进行交接，其亦认可之前并未就库存处理等事项与康龙公司协商，虽双方对市场交接的理解存有争议，但即使根据元丰公司自认的保证金退还条件截至目前也尚未成就，故对元丰公司要求退还保证金8万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏康龙医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏元丰医药有限公司退还货款159254.75元；
二、驳回原告江苏元丰医药有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5304元，由原告江苏元丰医药有限公司负担2140元，被告江苏康龙医药有限公司负担3164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按被上诉人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李蕊
人民陪审��王晓文
人民陪审员 刘峰
二〇一六年三月三十日
见习书记员 陆晓