广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第872号
原告恒生银行（中国）有限公司东莞分行，住所地东莞市东城区东城中路君豪商业中心首层107室、二层201室及9层20、22室。
负责人江东帆，行长。
委托代理人赵菲，北京金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人何川，北京金杜（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市圣心食品有限公司，住所地东莞市茶山镇茶山工业区。
法定代表人卢汝滔。
委托代理人叶文蓉，广东金名律师事务所律师。
委托代理人陈妙旋，广东金名律师事务所律师。
被告东莞市莞月食品贸易有限公司，住所地东莞市茶山镇超朗村工业园B区。
法定代表人卢锐军。
被告卢汝滔。
被告卢锐军。
被告袁凤媚。
被告袁凤明。
原告恒生银行（中国）有限公司东莞分行诉被告东莞市圣心食品有限公司（以下简称“圣心公司”）、东莞市莞月食品贸易有限公司（以下简称“莞月公司”）、卢汝滔、袁凤媚、卢锐军、袁凤明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵菲、何川、被告圣心公司的委托代理人叶文蓉到庭参加诉讼。被告莞月公司、卢汝滔、袁凤媚、卢锐军、袁凤明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为贷款人与借款人圣心公司、保证人卢汝滔、莞月公司、卢锐军、袁凤明、袁凤媚存在长期借款担保关系，原告与被告圣心公司于2014年7月3日签订《非承诺授信函》，原告给予被告圣心公司13500000元买方融资授信，就上述借款合同，被告圣心公司于2014年11月24日与原告前述《机器设备最高额抵押合同》，以被告圣心公司名下机器设备提供担保，被告卢汝滔于2014年4月20日向原告出具《担保书》提供连带保证担保；被告莞月公司、卢锐军、袁凤媚、袁凤明于2014年11月14日向原告出具《担保书》提供连带保证担保；上述借款合同及担保文件签订后，原告已按约履行放款义务，然而被告圣心公司财务状况恶化，已不能按时履约还款，截至目前，被告圣心公司尚欠原告贷款本金1615319.62元及相关利息、费用等。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告圣心公司向原告偿还贷款本金1615319.62元、利息84076.13元（暂计至2015年3月23日）以及按照合同约定利率计算至全部欠款清偿之日止的利息（含逾期利息、罚息等）；2、原告就被告圣心公司提供的抵押物（机器设备）处置款项优先受偿；3、被告莞月公司、卢汝滔、卢锐军、袁凤媚、袁凤明就上述欠款向原告承担连带还款责任；4、六被告共同承担原告为实现本案债权已支付的律师费（含税）50000元；5、六被告承担本案受理费及保全费。庭审中，原告明确诉请第四项为“六被告共同承担原告为实现本案债权已支付的律师费（含税）53000元”。
被告圣心公司辩称，对原告诉请的贷款本金予以确认，案涉《非承诺授信函》并未约定贷款期限，原告仅在两份《发票融资贷款通知书》载明了贷款期限及利息的计算，但两份《发票融资贷款通知书》均无被告圣心公司的签名盖章；关于案涉抵押机器设备，被告圣心公司主张该机器设备尚未办理抵押登记；关于律师费，被告圣心公司认为律师费应为50000元，对于税款3000元不应由被告承担。
被告莞月公司、卢汝滔、袁凤媚、卢锐军、袁凤明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年7月1日，原告与被告圣心公司签订一份《非承诺性授信》，原告给予被告圣心公司可循环授信额度为13500000元的买方发票融资授信，买方发票融资用于被告圣心公司作为真实贸易基础的买方购买原材料、制成品、其他生产物资、进口货物／设备以及支付与被告圣心公司经营活动相关的营运费用提供融资；融资利率按照提款日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮／下浮30执行或执行被告圣心公司在贷款提取前因应市场状况或其他商业因素协商一致同意的其他利率，利息应按照贷款实际进过的天数，并在一年360日的基础上计算，若适用利率系根据人民币基准利率调整，被告圣心公司根据案涉授信函约定已经提用但尚未到期的贷款利率不变，新提用的贷款的利率应以调整后的人民币贷款基准利率为基础计算执行；融资期限最长不得超过180天；被告圣心公司在申请买方发票融资时应提交买方发票融资申请书等材料；对于每一笔流动资金贷款授信项下等于或高于该授信特别授信条款中列明的资金支付限额的贷款资金支付，须采用原告受托支付方式，被告圣心公司每次提款时应在提款通知书中列明受托支付首款放及收款帐户信息并提供符合原告要求的贷款用途证明材料，在受托支付的方式下，原告依据被告圣心公司在提款通知书中列明的指示将款项支付给符合授信函约定用途的被告圣心公司之交易对手，原告有权根据法律法规的要求和实际需要不时调整该等受托支付标准并通知被告圣心公司，被告圣心公司应按照原告通知的受托支付标准进行提款和支付；若采用自主支付方式提款的，相应贷款资金将发放至被告圣心公司提款通知书列明的被告圣心公司的帐户，并由被告圣心工资自主支付给符合条件的收款方；除非在特别授信条款中有规定，被告圣心公司提取的每笔贷款／融资均应在贷款到期日或融资期限届满日一次性偿还全部本息；除非另有约定或相关法律法规另有要求，所有与案涉授信函相关的逾期未还款项均被征收罚息，逾期未还的贷款／融资，罚息利率均为正常利率上浮50%，罚息应从到期日开始累计，至实际支付之日为止；对于因被告圣心公司未能履行案涉授信函就相关文件项下的任何义务而导致原告催收或原告因通过任何途径或方式追索而遭受的任何损失、支出、索赔、费用或损害（包括但不限于原告聘请律师费用及诉讼费用、财产保全费、保险费、税项等），均由被告圣心公司向原告做出赔偿；被告卢汝滔作为担保人在案涉《非承诺性授信》上签名。
2014年11月24日，原告与被告圣心公司签订了壹份《机器设备最高额抵押合同》（编号为DONCOR090024-PLM01），约定被告圣心公司以其名下的机器设备（详见附件）为原告与被告圣心公司于2013年7月10日发出的、并由被告圣心公司于2013年7月16日签署确认的、就原告向被告圣心公司提供额度为人民币20000000元的授信而签订的编号为DONCOR090024-EXT04的授信函及原告于2014年7月1日发出的、并由被告圣心公司于2014年7月3日签署确认的、就原告向被告圣心公司提供额度为人民币13500000元的授信而签订的编号为DONCOR090024-EXT05的授信函及原告于2014年11月21日发出的、并由被告圣心公司于2014年11月24日签署确认的、就原告向被告圣心公司提供额度为人民币5000000元的授信而签订的编号为DONCOR090024-FL01的授信函项下发生的债权提供最高限额为5000000元的最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权的本金、利息（所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及原告实现债权产生的费用，前述抵押设备未办理抵押登记手续。
2014年11月14日，被告莞月公司、袁凤媚、卢锐军、袁凤明分别向原告出具《保证函》各壹份，承诺对由被告圣心公司于2013年7月16日签署确认的、就原告向被告圣心公司提供额度为人民币20000000元的授信而签订的编号为DONCOR090024-EXT04的授信函及原告于2014年7月1日发出的、并由被告圣心公司于2014年7月3日签署确认的、就原告向被告圣心公司提供额度为人民币13500000元的授信而签订的编号为DONCOR090024-EXT05的授信函及原告于2014年11月21日发出的、并由被告圣心公司于2014年11月24日签署确认的、就原告向被告圣心公司提供额度为人民币5000000元的授信而签订的编号为DONCOR090024-FL01的授信函项下发生的债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权的本金、利息（所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费以及原告实现债权产生的费用，保证期间为每笔债务履行期限届满日之后两年；且约定被告莞月公司、袁凤媚、卢锐军、袁凤明所提供的担保不受任何其他抵押、质押等影响，尽管存在抵押、质押及其他担保，原告仍可向被告莞月公司、袁凤媚、卢锐军、袁凤明提出付款要求，并且在此之前无需执行其他担保。
前述合同签订后，被告圣心公司于2014年7月25日向原告出具《买方发票融资申请书》，申请贷款1890000元，贷款期为180天，《买方发票融资申请书》记载被告圣心公司确认原告关于前述买方发票融资的全部金额以及根据原告认为适用的先行利率（为浮动利率且无须事前通知被告圣心公司）所计算的利息以及原告因此发生的任何费用、收费、成本和支出形成被告圣心公司对原告的债务；根据原告提交的《发票融资贷款通知书》显示，原告于2014年7月29日向被告圣心公司发放贷款1890000元，《发票融资贷款通知书》记载的贷款到期日为2015年1月26日，贷款应用年利率为8.8%，同时载明利息自本通知发出之日起按上述利率（可根据市场情况浮动）计算至实际还款之日。
2014年8月15日，被告圣心公司向原告出具《买方发票溶质申请书》，申请贷款1080000元，贷款期限为180天，《买方发票融资申请书》记载被告圣心公司确认原告关于前述买方发票融资的全部金额以及根据原告认为适用的先行利率（为浮动利率且无须事前通知被告圣心公司）所计算的利息以及原告因此发生的任何费用、收费、成本和支出形成被告圣心公司对原告的债务；根据原告提交的《发票融资贷款通知书》显示，原告于2014年8月20日向被告圣心公司发放贷款1080000元，《发票融资贷款通知书》记载的贷款到期日为2015年1月20日，贷款应用年利率为8.81%，同时载明利息自本通知发出之日起按上述利率（可根据市场情况浮动）计算至实际还款之日。
前述两笔贷款到期后，被告圣心公司均未能足额偿还，原告因此诉至法院，截至2015年3月23日，对于2014年7月29日发放的贷款，被告圣心公司尚欠原告剩余贷款本金535319.62元，利息7720.5元，罚息11106.39元；关于2014年8月20日发放的贷款，被告圣心公司尚欠原告剩余贷款本金1080000元，利息40437.89元，罚息24811.35元。
庭审中，被告圣心公司对贷款事实以及拖欠的贷款本金予以确认。关于利息与罚息，原告于2015年8月31日向本院提交《关于第1项诉讼请求的说明》，载明关于第一笔1890000元的贷款，因被告圣心公司偿还了1354680.38元，因此对剩余本金535319.62元计算利息及罚息，具体为2014年11月28日至2015年1月25日，共59天，按照年利率8.8%计算，得出利息为7720.5元，根据罚息为正常利率上浮50%的约定，2015年1月25日至2015年3月2日，共35天，计算罚息为535319.62元×8.8%×1.5×35=6869.94元，关于2015年3月2日至2015年3月23日期间的罚息，说明中记载由于基准利率变动，因此正常利率为8.633%，故2015年3月2日至2015年3月23日期间的罚息为535319.62元×8.633%×1.5×22=4236.46元；对于第二笔贷款1080000元，由于被告圣心公司未偿还过款项，因此至2015年1月19日，利息为1080000元×8.81%×153÷360=40437.89元，根据罚息为正常利率上浮50%的约定，2015年1月20日至2015年3月1日，共35天，罚息为1080000元×8.81%×1.5×35=16254.45元；关于2015年3月2日至2015年3月23日期间的罚息，说明中记载由于基准利率变动，因此正常利率为8.643%，故2015年3月2日至2015年3月23日期间的罚息为1080000×8.643%×1.5×22=8556.9元。本院依法向被告圣心公司送达《关于第1项诉讼请求的说明》，被告圣心公司书面质证回复确认原告关于第1项诉请的说明。
为追索本案债权，原告委托北京金杜（深圳）律师事务所代理本案诉讼，原告主张为此支出律师费53000元，并提交了律师费发票、诉讼委托代理协议、账单拟证明案涉律师费已实际产生，被告圣心公司确认律师费已经产生，但认为应当以5000元为准，关于税费3000元，被告圣心公司认为其不应当承担。
上述事实，有原告提交的《非承诺性授信》、《保证函》、《关于第1项诉讼请求的说明》、《发票融资贷款通知书》、《买方发票融资申请书》、《机器设备最高额抵押合同》、律师费发票等及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告莞月公司、卢汝滔、袁凤媚、卢锐军、袁凤明经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的上述证据，本院予以认定。案涉合同内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原告两次向被告圣心公司发放贷款1890000元、1080000元，被告圣心公司对此亦予以确认，因此本院对贷款事实及数额予以采信，现前述贷款履行均已届满，被告圣心公司未能足额偿还，故原告请求其偿还尚欠的贷款本金1615319.62元的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请的利息、罚息问题，案涉《非承诺性授信》并未明确约定贷款利率的确认方式，《发票融资贷款通知书》虽载明贷款利率的明确数额，但约定原告可以根据市场情况调整，且根据原告提交的《关于第1项诉讼请求的说明》，也证实案涉贷款的利率为可调整利率，而原告并未能说明利率的调整幅度及按何种方式调整，根据原告向本院提交的《关于第1项诉讼请求的说明》，截至2015年3月23日，被告圣心公司尚欠原告利息48158.39元，罚息35917.75元，对该部分利息及罚息，由于被告圣心公司予以确认，本院对此予以采信，关于后续罚息问题，由于原告未能明确利率的调整方式，本院认定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，故罚息利率为前述利率上浮50%。
原告为实现债权，委托北京金杜（深圳）律师事务所通过司法途径向被告圣心公司追索贷款，并为此支付律师费53000元，该费用属于原告实现债权的费用，原告提交的证据均证明前述律师费已实际发生，且案涉案涉《非承诺性授信》明确约定律师费用及相关税费由被告圣心公司承担，故被告圣心公司关于税费不应由其承担的主张，本院不予采信，因此原告要求被告圣心公司支付律师费53000元的诉请，本院予以支持。
被告莞月公司、卢汝滔、袁凤媚、卢锐军、袁凤明为被告圣心公司的案涉债务提供连带责任保证担保，且保证期限尚未届满，因此原告要求被告莞月公司、卢汝滔、袁凤媚、卢锐军、袁凤明对被告圣心公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，应予以支持，被告莞月公司、卢汝滔、袁凤媚、卢锐军、袁凤明承担了连带清偿责任后，可依法向被告圣心公司追偿。
被告圣心公司以其名下的设备为案涉贷款提供抵押担保，抵押合同有效，该抵押虽未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第一百八十八条规定“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”原告诉请的抵押权合法有效，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市圣心食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告恒生银行（中国）有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金1615319.62元，利息48158.39元及相应的罚息（暂计至2015年3月23日罚息为35917.75元，后续罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，计至全部贷款本金清偿之日止）；
二、被告东莞市圣心食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告恒生银行（中国）有限公司东莞分行支付律师费53000元；
三、被告东莞市莞月食品贸易有限公司、卢汝滔、袁凤媚、卢锐军、袁凤明对被告东莞市圣心食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告对案涉抵押物（详见抵押物清单）拍卖、变卖或折价的价款在最高限额5000000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20544.56元，由被告东莞市圣心食品有限公司、东莞市莞月食品贸易有限公司、卢汝滔、袁凤媚、卢锐军、袁凤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 杨 博
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蔡嘉佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条抵押财产范围债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条动产抵押效力以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抵押物清单
序号
资产名称
规格型号
数量
存放地点
1
打蛋机
1台
一楼车间
2
打蛋机
CG-201
1台
一楼车间
3
蛋糕搅拌机
SM-401
1台
饼干车间
4
电烤炉
XYF-3EL
1台
饼干车间
5
电炉
XYF-3EL
1台
饼干车间
6
电炉
ELE-1370A
6台
饼干车间
7
分割滚圆机
RQ-ESQ29-0
1台
饼干、饼干车间
8
电炉
1台
一楼车间
9
封口机
SF-150
1台
一楼车间
10
封口机
SF-150
1台
月饼、饼干车间
11
和面机
HSE-30
1台
一楼车间
12
搅拌机
HSE-30B
1台
月饼、饼干车间
13
立式开酥机
1台
饼干车间
14
面包搅拌机
HSE-55
1台
一楼车间
15
面包搅拌机
HSE-55A
1台
一楼车间
16
欧华包装设备
ZS-320G
2台
一楼车间
17
肉松机
1台
一楼车间
18
输送线
XY-1
1台
一楼车间
19
万能糕点机
WGJ7
1台
饼干车间
20
新华冰箱
QL、QG4t0
1台
一楼车间
21
兴南冷柜
BD／BG-700
1台
一楼车间
22
旋转炉
F2-B
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王少甫、张广如（等与王少青、张喜敏等确认合同有效纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-29\\\\\",\\\\\