北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终6206号
上诉人（原审被告）：四川品胜劳务派遣有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段1号时代数码大厦A座26FA05-06室。
法定代表人：吴虓，总经理。
委托诉讼代理人：冉茂菊，女，四川品胜劳务派遣有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：王兆安，男，1962年2月4日出生，住址及户籍所在地江苏省阜宁县公兴镇太平桥村*组***号。
委托诉讼代理人：陈娟，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚军，北京市一法律师事务所实习律师。
原审被告：广东品胜电子股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号。
法定代表人：赵武。
上诉人四川品胜劳务派遣有限公司（以下简称四川品胜公司）因与被上诉人王兆安、原审被告广东品胜电子股份有限公司（以下简称广东品胜公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第40085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四川品胜公司之委托诉讼代理人冉茂菊、被上诉人王兆安及其委托诉讼代理人陈娟、李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川品胜公司上诉请求：同意一审判决第一、四、五项，请求撤销一审判决第二、三项，改判公司无需支付王兆安2014年9月至12月期间工资差额3300元及2015年2月至3月期间工资6000元。主要事实和理由：一审判决证据不足、认定案件事实不清。
王兆安辩称，同意一审判决，不同意四川品胜公司的上诉请求和理由。
广东品胜公司未发表答辩意见。
王兆安向一审法院起诉请求：判令四川品胜公司、广东品胜公司共同支付1、2014年1月至12月期间风险金1200元；2、2014年9月至12月期间工资差额3300元；3、2015年2月生日礼金50元；4、2007年6月16日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金14250元；5、2015年2月至3月期间工资6000元；6、本案诉讼费由四川品胜公司及广东品胜公司承担。
一审法院认定事实：王兆安于2007年6月16日入职四川品胜公司（原名称为四川品胜人才服务有限公司）。2008年1月1日四川品胜公司与王兆安签订期限自当日起至2010年12月31日止的劳动合同，约定将王兆安派遣到深圳市德先电子有限公司工作。2011年1月1日四川品胜公司与王兆安签订期限自当日起至2015年12月31日止的劳动合同，约定将王兆安派遣到广东品胜公司工作。王兆安系农业户口，四川品胜公司未为王兆安缴纳社会保险。王兆安主张2014年1月至12月期间每月工资中均扣除了100元的风险金，并提交银行卡对账单和工资条予以证明。银行卡对账单载明2014年2月至12月期间王兆安实际收到的各月工资数额。工资条为2014年4月和7月两张，载明这两月中均扣除了王兆安风险金100元。四川品胜公司认可银行卡对账单的真实性，不认可工资条的真实性；同时主张未在2014年1月至12月期间工资中扣除过风险金，并提交工资表予以证明。工资表未载明2014年1月至12月期间的工资构成中有扣除风险金，但王兆安各月的合计工资数额比银行卡对账单中对应月份实收的工资数额均多出100元。王兆安认可工资表的真实性，表示每月多出来的100元就是扣除的风险金。就上述每月多出来的100元成因，四川品胜公司未能给出合理解释。王兆安主张口头约定每年生日时有50元的生日礼金，2015年2月的生日礼金未支付，但其未提交相应证据予以证明。四川品胜公司则否认曾约定过生日礼金。王兆安以要求四川品胜公司与广东品胜公司向其支付工资、风险金、生日礼金、未缴纳养老保险赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决如下：一、广东品胜公司支付王兆安2014年9月至12月期间工资差额3300元；二、广东品胜公司支付王兆安2015年2月至3月期间工资6000元；三、四川品胜公司对上述第一至二项承担连带责任；四、四川品胜公司支付王兆安2007年6月16日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金10871.90元；五、驳回王兆安的其他申请请求。王兆安不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
广东品胜公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。一审法院依法进行缺席审理。
一审法院认为，劳务派遣用人单位四川品胜公司与劳动者王兆安签订劳动合同，派遣王兆安到用工单位广东品胜公司工作，三方建立劳务派遣用工关系。关于风险金，从四川品胜公司提交的工资表和王兆安提交的银行卡对账单来看，2014年1月至12月期间王兆安各月合计工资数额均比实收工资数额多出100元。对于每月多出来的100元工资差额，四川品胜公司未能给出合理解释，恰恰与王兆安主张的在每月工资中扣除100元风险金相吻合。故四川品胜公司作为用人单位应向王兆安支付2014年1月至12月期间的风险金1200元，广东品胜公司作为用工单位对此承担连带责任。关于工资，四川品胜公司与广东品胜公司均未就仲裁裁决提起诉讼，应视为两家公司均同意仲裁裁决，故四川品胜公司作为用人单位应向王兆安支付2014年9月至12月期间工资差额3300元和2015年2月至3月期间工资6000元，广东品胜公司作为用工单位对此应承担连带责任。关于未缴纳养老保险赔偿金，王兆安系农业户口，为其缴纳养老保险是作为用人单位的四川品胜公司的法定义务，四川品胜公司未为王兆安缴纳养老保险，故依据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》及《北京市农民工养老保险暂行办法》的相关规定，四川品胜公司应向王兆安支付2007年6月16日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金10871.90元。王兆安要求作为用工单位的广东品胜公司对此共同支付，缺乏法律依据，法院不予支持。关于生日礼金，王兆安未举证证明其曾与两家公司约定有生日礼金，故其要求两家公司支付2015年2月生日礼金的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
广东品胜公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法做出裁判，一审法院依法缺席判决。
一审法院判决：一、四川品胜劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内向王兆安支付二Ｏ一四年一月至十二月期间风险金一千二百元，广东品胜电子股份有限公司对此承担连带责任；二、四川品胜劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内向王兆安支付二Ｏ一四年九月至十二月期间工资差额三千三百元，广东品胜电子股份有限公司对此承担连带责任；三、四川品胜劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内向王兆安支付二Ｏ一五年二月至三月期间工资六千元，广东品胜电子股份有限公司对此承担连带责任；四、四川品胜劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内向王兆安支付二ＯＯ七年六月十六日至二Ｏ一一年六月三十日期间未缴纳养老保险的赔偿金一万零八百七十一元九角；五、驳回王兆安的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，四川品胜公司上诉请求撤销一审判决第二、三项，即认为其无需支付王兆安2014年9月至12月期间工资差额3300元及2015年2月至3月期间工资6000元。但一审判决第二、三项作出的基础系四川品胜公司未就仲裁裁决提起诉讼、视为其同意仲裁裁决。四川品胜公司未就仲裁裁决提起诉讼，现二审阶段却针对相同判决内容提起上诉，故本院不予支持。
综上所述，四川品胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由四川品胜劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王晓逊