wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8984号
原告：李宝亭，男，1969年6月2日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被告：师睿，男，1974年11月15日出生，汉族，住址河南省郑州市。
原告李宝亭诉被告师睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李宝亭到庭参加诉讼，被告师睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金12万元及利息2.88万元（利息自2016年2月19日暂计至2017年1月1日，按月利率2%计算，并要求继续计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告因向职工发放工资困难，向原告借款12万元，使用10天，并出具了借条。期间，原告多次向被告催讨，被告以资金周转不利不能还款为由，要求延长借款时限，并于2016年2月19日向原告重新出具借条。后经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告未答辩。
经审理查明，2016年2月19日，被告出具《借条》一份，载明今借原告现金12万元，原条作废。
2016年5月25日，被告出具《保证书》一份，载明其保证将欠款12万元在2016年6月10日之前结清。
以上事实有原告提交的《借条》、《保证书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告依约将款项支付给被告，被告向原告出具《借条》、《保证书》，故被告应当按时还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告在其出具《保证书》的中明确表示，其保证将欠款12万元在2016年6月10日前结清，但被告并未按约履行还款义务，故原告诉请被告支付借款本金12万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，《保证书》保证2016年6月10日前结清，被告应当支付逾期还款之日即自2016年6月11日始至实际付款之日止的利息（按年利率6%计算），故原告诉请被告支付自2016年2月19日始的利息，本院予以部分支持。被告师睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师睿支付原告李宝亭借款本金12万元，并支付自2016年6月11日始至实际付款之日止的利息（按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告师睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李玮州
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11431号
申请执行人：邓小漫，女，1995年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。
被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，
关于邓小漫与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16348号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资2840元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈红远发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法委托被执行人住所地法院调查其在住所地的财产情况，查明被执行人去向不明，在户籍地无财产可供执行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人陈红远的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院多次电话联系被执行人陈红远，并责令其申报财产。被执行人陈红远向本院申报其名下有位于钦州市钦州港××大街以南、××路以西海景一号2幢1411房（钦房预售字第××）的房产。本院依法查封上述房产。另查明，上述房屋状态为未确权、已备案（按揭）。现该房产由另案统一处理。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经执行采取多项措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执11431号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
书送达后立即生效。执
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年二月二十四日
书记员 许美凤
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初41号
原告王某，女。
被告高某，男。
本院在审理原告王某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 高翎朕
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 波
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执139号
李庆国、李东虎:
山西武乡农村商业银行股份有限公司与李庆国、李东虎借款合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2018）晋0429民督7号支付令已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）19000元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理费92元，申请执行费186元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7************8
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一八年四月八日
古交市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)古民重字第5号
原告马某某（又名李某某），男，1960年9月6日出生，汉族，古交市马兰镇营立村村民，住古交市马兰镇营立村。
被告韩某某，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，河北省巍县仕望集乡张仕望村。
被告刘某某，男，1962年8月12日出生，汉族，农民工，住古交市马兰镇梅家沟村。
委托代理人刘某某（被告刘某某之子），男，北京市中航物业职工，住北京市昌平区南口镇东园村中国人民银行党校。
委托代理人刘某某，女，古交市法律援助中心法律工作者，住古交市川东小区梭峪乡政府宿舍。
原告马某某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年9月15日作出（2014）古民初字第519号民事判决，判决后被告刘某某不服，上诉至太原市中级人民法院，经审理，太原市中级人民法院认为原审判决遗漏了当事人，作出了（2014）并民终字第1597号民事裁定，撤销本院（2014）古民初字第519号民事判决，发回重审。重审立案后，本院依法追加韩某某为被告，将案由变为民间借贷纠纷，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某，被告刘某某及其委托代理人刘永辉和刘香香到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，被告刘某某因给原告建房认识，双方有经济往来。2011年4月7日，刘某某带韩某某来到原告家要求借款49300元。当时还有王建刚在场。原告将款给了王建刚，王建刚又把钱转给了刘某某。刘某某让韩某某打了一个借条.自己作为担保人签了字，而且讲明“韩某某付不上款由刘某某付清余款”,王建刚作为证明人在条子上签了字。2012年原告打电话向韩某某要借款49300元，韩某某说款已支付了刘某某，让原告向担保人刘某某要款，再不要向他要了。过了一段时间原告就再也联系不到韩某某了。现原告要求判令被告承担连带担保责任归还原告借款49300元。
被告韩某某未答辩。
被告刘某某辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求；2、应当依法免除刘某某的保证责任，所欠的欠款应该由韩某某负担。根据担保法第二十五条第一款的规定，原告在法定保证期间没有起诉被告，说明原告已经放弃向保证人主权利，故保证人刘某某依法免除保证责任；3、原告先主张了抵押权，只有不足部分才能由借款人和保证人清偿。本案的原告已经将放置在自己院内的属于韩某某的所有的机械材料作为抵押，且原告将抵押物出售，并且抵押物的售价已经抵消了部分借款。
经审理查明，2011年4月7日，被告韩某某向原告借款49300元，并向原告出具借条一张。被告刘某某在该借条上书写了“经济担保人刘某某”并捺印，同时在该借条上注明：“如韩某某付不上款由刘某某付清余款”。证人王建刚以证明人身份在该借条上签字。2011年韩某某所留下的材料及机械设备存放在原告和证人王建刚家院内。被告刘某某向本院提供韩某某为其出具的借条一张称，韩某某已将原告及王建刚院内的设备归刘某某所有。在原一审中，被告刘某某提供了由刘某某、李才林、王建刚签名的《王建刚家院内的设备》的书证一份，在重审时向法庭提供了同样的一份，但名称变为《王建刚家院内的设备丢失原价赔偿》，另提供了一份由刘某某、李才林、王建刚签名的《李才林家院内设备丢失原价赔偿》的书证及未命名的录音。原告在诉讼中称被告韩某某已离开原住址不知去向，原告及王建刚曾通过电话向韩某某要款，但韩某某称只对被告刘某某,随后即失去与韩某某的联系。被告刘某某认为韩某某已将设备归其所有，原告已将放在其家院内的搅拌机和方木卖掉了，已经超过了49300元，如还只有在被告韩某某还不了的情况下，才承担还款保证责任。但原告认为借款与设备归属两回事，要求被告刘某某还款。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的借条、设备清单在案佐证。
本院认为，被告韩某某向原告马某某出具的借条，来源合法、与本案有关联性，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对其证明力应预确定。合法的借贷关系受法律保护，被告借款应当归还。被告韩某某应当归还原告借款本金。被告韩某某书写的借条显示，原、被告未约定利息，对原告要求被告支付其借款利息的请求不予支持。关于被告刘某某不承担保证责任的辩解，从借据中证实“如韩某某付不上款由刘某某付清余款”，故该保证责任属于一般保证。被告刘某某提出的诉讼时效，因原、被告未对还款时间做出约定，故本院不予支持。被告刘某某提出原告马某某已经将被告韩某某所放的材料设备卖掉收回了全部借款，虽提供了录音，但只是片段，没有提供其他证据相互佐证，未形成完整的证据链，以物抵债，原、被告也未作约定，且原告不同意，故本院不予支持。原告在法律规定的保证期间内，向被告刘某某主张承担保证责任的请求于法有据，应予支持。故对被告刘某某不承担保证责任的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效之日起十曰内归还原告马某某借款49300元。
二、被告韩某某无法履行还款义务时，由被告刘某某承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元，由被告韩某某负担，如无法履行由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 赵翔茂
审判员 张卫平
审判员 康小明
二〇一五年九月十七日
书记员 闫文秀
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执526号之一
申请执行人郫县环境保护局，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇望丛中路193号。
机关法人谭万凯，职务局长。
被执行人饶贵鱼，男，1950年5月9日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人郫县环境保护局与被执行人饶贵鱼其他案由一案，申请执行人郫县环境保护局依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2017）川0124行审2号行政裁定书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2017）川0124行审2号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 阳友亮
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初3869号
原告:胡建花，女,1962年10月3日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人:姜文华,北京盈科(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:季春彪,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告：天津市凯华安达房地产开发有限公司，住所地天津市静海经济开发区聚海道东侧。
委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。
被告：丁鲲华，男，1956年7月5日出生，台湾同胞，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人李双宝，天津钧兴律师事务所律师。
本院在审理原告胡建花诉被告天津市凯华安达房地产开发有限公司、丁鲲华民间借贷纠纷一案中，原告胡建花于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告胡建花撤回起诉。
案件受理费141366元，减半收取70683元，由原告胡建花负担。
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张丹丹
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)阳春法刑初字第39号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某某，绰号“陈弟、阿弟”，男，1983年出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。2013年10月17日因吸食毒品被阳春市公安局处以行政拘留十五日的处罚，同日被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2013年11月25日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2014]3号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员贺彩银出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2012年8月份的一天中午，被告人陈某某在阳春市地税局处见到曾某某（已被强制隔离戒毒）后，陈某某为了能免费吸食海洛因，二人商量由曾某某出资50元交由陈某某帮忙购买海洛因。当被告人陈某某从“吹龙”（另案处理）处购得重约0.1克（价值100元，陈某某和曾某某各购买50元）的海洛因后，陈某某先藏好自买部分，然后将50元（重约0.05克）的海洛因交给曾某某，并与曾某某一起去到阳春市河西金垌花园附近的一小树林处，以注射的方式吸食了。被告人陈某某自买的海洛因，则由其带回阳春市岗美镇与罗某某（已被强制隔离戒毒）一起以注射的方式吸食了。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，吸毒人员曾某某、罗某某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人陈某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，违反国家对毒品的管制法规，明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代为购买，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某某在犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严家明
二〇一四年一月十七日
书记员 张晓羚
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初1458号
原告：徐州大华物业管理有限公司，住所地：徐州市云龙区青年路171号。
法定代表人：孙学俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨砥，该公司业务部业务员。
被告：武超杰。
原告徐州大华物业管理有限公司（以下简称大华公司）与被告武超杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告大华公司的委托诉讼代理人杨砥到庭参加诉讼，被告武超杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大华公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付2014年9月25日至2016年9月30日期间的物业服务费624元及违约金。事实和理由：2014年9月25日，原告和徐州市云龙区安达家园小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定：由原告为安达家园提供物业管理服务。被告的房屋建筑面积为52.01平方米，其应向原告交纳2014年9月25日至2016年9月30日期间的物业服务费624元。经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告武超杰未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2014年9月24日，原告大华公司（乙方）和徐州市云龙区安达家园业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同，合同约定：甲方将安达家园小区委托给乙方实行物业管理，委托管理期限自2014年9月25日起至2015年9月25日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1元/月/平方米，1层物业0.50元/月/平方米，地下车库30元/月；业主或物业使用人逾期未交纳物业费的，根据《江苏省物业管理条例》之规定，按每天万分之五交纳违约金；物业服务内容及标准：出入门24小时有人值班看守，按照委托合同要求进行车辆管理；每年年底或年初对房屋公用部位、设施设备、道路、绿地等进行全面检查1次，每半年巡视1次房屋主体结构，发现质量问题及时向业主或业主委员会报告与建议；每年清理2次化粪池，每半年清理1次地下管井；每日巡查1次楼房单元门、楼梯间通道以及其他共用部位的门窗、玻璃、路灯等；对给排水系统及配套设施定期消毒、检查，楼内压力供水管道及泵房、水塔、水箱等损坏、漏水、脱落或零件残损等，及时修复，定期维护保养；对供配电系统、弱电系统定期巡视检查、维修保养；电梯及其安全设施每周不少于1次进行清理、润滑、调整和检查等例行保养，每年对小区所有电梯进行全面综合检查，保持电梯机房清洁，建立电梯运行档案，记录电梯运行情况和维修保养工作内容；保持居住区道路畅通、路面平坦整齐、排水畅通；停车场、棚、房完好无损，停车场内照明设施完好，配备必要的消防设备，便于管理和车主停放车辆；有完善的车辆管理制度，小区设立明显的交通标志，维持交通秩序；每周打扫1次各楼层通道和楼梯台阶，每周清洁1次楼梯扶手；休闲、娱乐、健身设施保持基本干净、无灰尘污渍、锈迹，游乐场内及周围无果皮、纸屑等垃圾，发现设施设备脱焊、脱漆、断裂等其他安全隐患及时报告处理；垃圾箱、果皮箱日产日清；针对灭蚊、蝇、蟑螂、灭鼠的实际需要和季节特点制定具体计划；绿地基本整洁，无堆物堆料、搭棚、侵占等现象，绿化生产垃圾及时清运，按季节进行修剪打药。双方还就物业的承接验收、使用与维护、双方权利义务、违约责任等其他事项进行了约定。同年9月25日，原告大华公司开始为徐州市云龙区安达家园提供物业管理服务。9月28日，徐州市云龙区房产服务中心对前述合同进行了登记备案。2015年9月30日，原告和徐州市云龙区安达家园业主委员会再次签订物业管理服务合同，合同约定：委托管理期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1元/月/平方米，1层物业0.80元/月/平方米，商业门面房1元/月/平方米，地下车库30元/月。合同约定的其他内容同原合同内容。2016年9月30日，原告终止为安达家园提供物业管理服务。
被告武超杰系安达家园1#-3-702室房屋所有权人，房屋建筑面积52.01平方米，其尚欠原告2015年9月25日至2016年9月30日期间的物业服务费52.01平方米×1元/月/平方米×12个月≈624元。
本院认为，2014年9月24日、2015年9月30日原告大华公司和徐州市云龙区安达家园业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，对安达家园小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务。原告为安达家园提供了物业管理服务，被告武超杰为该小区业主，其应及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，收取物业管理服务费，应当遵循合理、公开以及与服务质量相适应的原则。由于物业管理服务合同详细约定了原告为安达家园提供物业管理服务的内容与标准，但原告实际在为该小区提供物业管理服务时，其物业服务质量与合同约定内容不符。本案物业服务费应作相应调整，本院确定被告应向原告交纳2015年9月25日至2016年9月30日期间的物业服务费624元×85%≈530元。虽然物业管理服务合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应按每天万分之五交纳违约金。物业服务合同的违约责任属于民事责任的一种，具有民事责任的一般法律特征，如违约责任具有惩罚性与补偿性。违约责任的惩罚性表现为法律对违约行为的一种否定性评价，而不是通过对业主处以高于物业服务企业实际损害的赔偿数额或者违约金来表现。业主未依约及时交纳物业服务费并未影响原告正常经营，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武超杰应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州大华物业管理有限公司物业服务费530元；
二、驳回原告徐州大华物业管理有限公司要求被告武超杰支付违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州大华物业管理有限公司负担10元，被告武超杰负担15元（原告已预交，被告武超杰应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 于淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢769号之二
申请执行人衡水银行股份有限公司尚城支行，住所地衡水市桃城区中华大街东侧新华路南侧。
负责人：李静，该支行行长。
被执行人衡水皓隆商务酒店有限公司，住所地衡水市桃城区人民路33号。
法定代表人：随占虎，董事长。
被执行人随占虎，男，1973年11月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人隋博阳，男，汉族，1996年6月22日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水宏源房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区中华南大街787号1栋A单元10层1004室。
法定代表人：王立国，董事长。
衡水市桃城区人民法院已生效的（2016）冀1102执1522号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人按本案判决书中所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院已生效的（2016）冀1102执1522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年四月二十二日
书记员 吕永浩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初3866号
原告：高永树，男，1967年4月24日生，住本县。
原告：何付祥，男，1964年3月13日生，住本县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：钟城，重庆永和律师事务所律师。
被告：重庆巨如物资有限公司。住所地：重庆市大渡口区新龙文钢材市场C138。
统一社会信用代码：91500104322433490X。
法定代表人：孙秋荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师。
原告高永树、何付祥诉被告重庆巨如物资有限公司产品销售者责任纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告以尚需收集相关证据为由向本院申请要求撤回对被告的起诉。经审查，原告申请撤诉的理由成立，其意思表示真实，亦不违反法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高永树、何付祥撤回对被告重庆巨如物资有限公司的起诉。
案件受理费80元，退回原告。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 杨金飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 王鹤立
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0582执异10号
案外人:张丽英，女，1972年8月20日住沙河市。申沙河市，
申请执行人:郑占旗，男，1977年12月26日住沙河市。被沙河市，
被执行人:杨何奎，男，1974年6月5日住沙河市。本沙河市，
本院在执行申请执行人郑占旗与被执行人杨何奎为民间借贷纠纷一案中，案外人张丽英于2018年3月21日提出书面异议，在审查过程中，案外人张丽英以生效判决已全部履行为由于2018年3月27日提出撤回异议的申请。
本院认为，案外人张丽英申请撤回异议是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张丽英撤回异议。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 薛小梦
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李瑞超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初6850号
原告：陈建国，男，1966年9月24日生，住丹阳市。
被告：陈南根，男，1958年11月11日生，住丹阳市。
被告：张兆梅，女，1963年8月24日生，住丹阳市。
本院在原告陈建国与被告陈南根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，在本案审理过程中，原告申请追加张兆梅作为本案的共同被告，符合法律规定，本院予以准许。原告方于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，保全费1220元，共计1995元，由原告负担。
审 判 员 汤春迩
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13681号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：李德武，男，1978年6月1日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：林静，女，1980年9月4日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郑德龙，男，1977年3月28日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李德武、林静、郑德龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨，被告李德武、郑德龙到庭参加诉讼，被告林静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求李德武、林静偿还截止至2016年11月3日的累计欠款549910.43元（包括本金493284.99元，利息54775.44元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑德龙对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李德武曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李德武发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林静作为李德武的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郑德龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑德龙对李德武在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月28日至2016年4月28日。
李德武领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李德武开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款549910.43元（包括本金493284.99元，利息54775.44元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告李德武辩称，承认原告起诉的事实、理由和数额。
被告郑德龙辩称，对李德武的借款额度及真实性不认可，故不同意原告的诉讼请求。
被告林静未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申请表、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。被告李德武对原告提交的证据没有异议，被告郑德龙对保证合同上签字的真实性认可，对其他证据不认可。被告李德武、郑德龙均未提交证据。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，李德武曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李德武、林静（李德武的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李德武）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向李德武发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郑德龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑德龙表示愿意为李德武申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月28日至2016年4月28日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
李德武开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款549910.43元（包括本金493284.99元，利息54775.44元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李德武向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，李德武、林静在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李德武、林静未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李德武、林静偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑德龙与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑德龙为李德武申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑德龙即应当按照合同约定对李德武、林静的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，现郑德龙主张对李德武借款的真实性及额度有异议，但其未提交证据予以反驳，故本院对郑德龙的主张不予采信。因此本院对原告的该项请求予以支持。郑德龙承担连带偿还责任后有权向李德武、林静追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李德武、林静偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十四万九千九百一十元四角三分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郑德龙对上述第一项判决在二〇一二年九月二十八日至二〇一六年四月二十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑德龙承担连带偿还责任后有权向李德武、林静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百元及公告费五百六十元，由李德武、林静、郑德龙共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋丽萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初13103号
原告：赵妙兰，女，汉族，1988年7月13日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：钟家涛，男，汉族，系原告丈夫。一般授权代理人。
被告：一千体育文化传播成都有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。
法定代表人：何奕黎。
原告赵妙兰与被告一千体育文化传播成都有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判。后因被告一千体育文化传播成都有限公司下落不明无法送达，本院对被告一千体育文化传播成都有限公司公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员周航与人民陪审员王少松、李厚超组成合议庭对本案进行了审理。原告赵妙兰的代理人钟家涛到庭参加诉讼，被告一千体育文化传播成都有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年1月、2月工资1651.2元。事实与理由：原告于2016年12月9日进入被告公司工作，任网络客服一职，每月工资底薪为1500元。双方签订了劳动合同但未缴纳社保。原告于2017年2月16日向被告提出辞职。被告一直拖欠原告工资，2017年3月份经跳伞塔街道办调解，被告向原告出具了工资欠条，承诺于2017年5月30日前发放拖欠的工资，但至今仍未发放工资。
被告一千体育文化传播成都有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
本院经审理查明以下事实：
一、原告赵妙兰于2016年12月9日入职被告公司从事网络客服工作。双方签订了期限自2016年12月10日起至2017年12月9日止的书面劳动合同。
二、2017年2月16日，原告从被告公司辞职。被告一千体育文化传播成都有限公司于2017年3月27日向原告赵妙兰出具《欠条》一张，载明：兹欠员工赵妙兰1、2月份工资1651.2元，公司承诺于2017年5月30日前付清。之后，直至本案开庭之日，被告仍未向原告支付前述《欠条》上载明的工资。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《欠条》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。于本案中，原告作为劳动者，持有用人单位出具的《欠条》，以拖欠劳动报酬争议直接向本院提起诉讼，本院应予受理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以《欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资1651.2元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告一千体育文化传播成都有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵妙兰工资1651.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告一千体育文化传播成都有限公司负担(该款项原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 王少松
人民陪审员 李厚超
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王朝静
速录书记员唐超
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执550号
申请执行人唐红乔，男，汉族。
被执行人蔡顺明，男，汉族。
被执行人徐美萍，女，汉族。
本院在执行申请执行人唐红乔与被执行人蔡顺明、徐美萍民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权152070元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执550号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 钟 巍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：宋林祥
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1823民初350号
原告：邱阳升，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××7014。
被告：梁满乐，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××0016。
原告邱阳升诉被告梁满乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告邱阳升到庭参加诉讼，被告梁满乐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱阳升诉称：2014年10月12日，被告以用于生意资金周转不灵为由向原告借款50000元，被告承诺于2015年4月12日归还，同时立下借据。2015年2月6日，被告又以用于生意资金周转不灵为由向原告借款50000元，被告承诺于2015年4月12日一起归还，同时立下借据，两次借款共100000元。到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，并故意改变联系电话及住址，至今未清偿所欠原告的借款。据此，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告梁满乐偿还原告的借款100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告邱阳升在举证期限内提交的证据有：一、身份证，证明原、被告主体资格。二、借据两份，证明被告欠款的事实。
被告梁满乐没有提交书面答辩，也没有提交证据。
经审理查明：被告梁满乐于2014年10月12日向原告邱阳升借款50000元，并立写借据一张，其主要内容为：“本人梁满乐于2014年10月12日向邱阳升借款人民币50000元整，用作生意资金周转，立此凭据，定于2015年4月12号归还。”被告梁满乐在借款人一栏上签名并按指模。
被告梁满乐又于2015年2月6日向原告邱阳升借款50000元，并立写借据一张，其主要内容为：“本人梁满乐于2015年2月6日向邱阳升借款人民币50000元整，用作生意资金周转，立此凭据。”被告梁满乐在借款人一栏上签名并按指模。
因被告梁满乐至今未偿还原告的借款，原告于2016年4月15日向本院起诉要求支持其诉讼请求。庭审中，原告陈述双方口头约定两份借据都是每月支付1000元作为利息，在起诉前，被告支付了五个月的利息合计5000元给原告；在起诉后，被告偿还了4800元本金给原告。
本院认为：被告梁满乐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理和判决。
对于2014年10月12日及2015年2月6日两张借据的借款金额各50000元，根据原告提供的证据，本院依法予以认定被告向原告的借款本金为100000元。合法的借贷关系应受法律保护，由于被告梁满乐至今未偿还原告借款，扣除其已偿还的借款本金4800元，故被告梁满乐仍应当偿还原告借款本金95200元，超过部分，本院不予支持。
对于本案利息的计算问题，结合本案，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，应以95200元为基数，从起诉之日即2016年4月15日起按年利率6%计至被告还清款项之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁满乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱阳升偿还借款本金95200元及利息（以95200元为基数，从2016年4月15日起按年利率6%计至被告还清款项之日止）。
二、驳回原告邱阳升其他的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告邱阳升负担110元，被告梁满乐负担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何 芳 艳
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑 秋 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执3483号
申请执行人张大境，男，1966年6月8日生，汉族，住平度市。
被执行人吕守良，男，1971年10月6日生，汉族，住平度市。
申请执行人张大境与被执行人吕守良买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5376号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3264号
原告：酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城南社区4组，统一社会信用代码：91500242686227911J。
法定代表人：安贵蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉飞，该公司员工。
被告：熊海东，男，1994年06月24日出生，土家族，重庆酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司与被告熊海东追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员贺舒琴担任审判长，与人民陪审员陈永应、崔琼组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人冉飞到庭参加了诉讼。被告熊海东经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告代偿被告银行贷款75205元。以12760元为基数按年利率6%支付从2015年12月29日起至付清款项之日止的资金占用费；以2000元为基数按年率6%支付从2016年4月28日起至付清款项之日止的资金占用费；以19800元为基数按年率6%支付从2016年8月30日起至付清款项之日止的资金占用费；以40645元为基数按年率6%支付从2017年4月28日起至付清款项之日止的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告熊海东因生活消费需要，于2014年9月19日在原告处以按揭贷款的方式购买了庆铃五十铃皮卡（车牌号：渝HXXX**；车架号：LWLTFXXXXX;发动机号码：4BXXXXX新车。车辆购置价110000元，被告支付首付款后，尚需贷款77000元。2014年12月15日，被告与中国工商银行股份有限公司酉阳支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，由中国工商银行股份有限公司酉阳支行为被告发放贷款77000元，原告为被告的此笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按贷款合同约定及时归还贷款，原告分别于2015年12月29日代为还款12760元，于2016年4月28日代为还款2000元，于2016年8月30日代为还款19800元，于2017年4月28日代为还款40645元，合计75205元，用于支付被告所欠银行贷款，现银行按揭已由原告全部结清。原告为被告清偿债务后，多次找被告偿还，但被告至今未予以偿还。
被告熊海东未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告熊海东于2014年9月19日在原告处以按揭贷款的方式购买了庆铃五十铃皮卡（车牌号：渝HXXX**；车架号：LWLTFXXXXX;发动机号码：4BXXXXX新车。车辆购置价110000元，被告支付首付款后，尚需贷款77000元。2014年12月15日，被告与中国工商银行股份有限公司酉阳支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，由中国工商银行股份有限公司酉阳支行为被告发放贷款77000元，原告为被告的此笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按贷款合同约定及时归还贷款，原告分别于2015年12月29日代为还款12760元，于2016年4月28日代为还款2000元，于2016年8月30日代为还款19800元，于2017年4月28日代为还款40645元，合计代被告还款75205元。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、被告熊海东与中国工商银行股份有限公司酉阳支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》及相关资料、银行流水账及证明、（2016）渝0242民初4214号民事判决书及判决书生效证明等证据在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司为被告熊海东支付汽车按揭款75205元，有中国工商银行股份有限公司酉阳支行的还款凭证为据，原告已承担保证责任，现原告请求追偿其为被告支付的汽车按揭款75205元，于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然本案不是民间借贷纠纷，但本案性质却与民间借贷无异，故本院对原告要求被告按照年利率6%支付资金占用费的诉讼请求予以支持。就支付资金占用费的起止时间，原告自愿将资金占用费调整为以75205元为基数按年利率6%支付，支付期间调整为自2017年8月14日起至付清款项之日止，此系原告对自己权利的自由处分，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告熊海东于本判决生效后十日内支付给原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司75205元；
二、由被告熊海东以75205元为基数按年利率6%支付给原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司自2017年8月14日起至实际付清款项之日止的资金占用费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。
案件受理费1550元，由被告熊海东承担，退还原告酉阳县新世纪汽车贸易有限责任公司1550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 贺舒琴
人民陪审员 崔 琼
人民陪审员 陈永应
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 畅
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初5296号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
法定代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行的员工。
被告：杨俊云，男，1975年11月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨丽森，女，1978年12月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨益通，男，1976年6月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨天生，男，1985年11月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告杨俊云、杨丽森、杨益通、杨天生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌与被告杨俊云、杨益通、杨天生到庭参加诉讼，被告杨丽森经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨俊云、杨丽森偿还截至2017年8月7日止的本金49984.10元及利息216.53元，2017年8月8日起至还清欠款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令杨益通、杨天生对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月26日，杨俊云、杨丽森、杨益通、杨天生与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议》，约定由杨俊云、杨丽森以购买虾饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款50000元，并由杨益通、杨天生作为保证人，借款期限自2016年8月29日至2017年8月29日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向杨俊云支付了贷款。杨俊云未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。杨丽森为债务共同承担人。杨益通、杨天生作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。
杨俊云、杨天生、杨益通均辩称，对欠款事实没有异议，希望可以分期偿还。
杨丽森未作答辩。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议》各一份、个人贷款（手工）借据、结婚证、贷款结清试算清单等证据。杨丽森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，杨俊云与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》一份，合同编号为3599967Q216085203982-1，约定由杨俊云以购买虾饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款50000元，借款额度存续期最长为3年，自2016年8月26日至2019年8月25日。额度存续期内的前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期限到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；采用阶段性等额本息还款法，并对其他的权利义务进行了约定。杨益通、杨天生提供连带责任保证，并签订编号为3599967Q216085203982的《小额贷款联保协议书》一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。2016年8月29日，邮政银行漳浦支行向杨俊云支付了贷款50000元，杨俊云在贷款借据上签名确认，确定本次借款期限自2016年8月29日起至2017年8月29日止，借款年利率14.58%。事后，杨俊云未依约还款，截至2017年8月7日止，杨俊云结欠邮政银行漳浦支行贷款本金49984.10元及利息216.53元。
另查明，杨俊云与杨丽森系夫妻关系，双方于1999年1月15日登记结婚。邮政银行漳浦支行与杨俊云于2016年8月26日签订《小额贷款额度借款合同》时，杨丽森以配偶的身份作为共同借款人在该合同上签名并捺印确认。
本院认为，邮政银行漳浦支行与杨俊云、杨丽森签订的《小额贷款额度借款合同》，与杨益通、杨俊云签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向杨俊云发放贷款，杨俊云未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。杨益通、杨天生未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；杨益通、杨天生在履行保证责任后，可依法向杨俊云追偿。杨丽森系杨俊云的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨天生应承担共同偿还责任。杨丽森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令杨俊云、杨丽森偿还贷款本息，杨益通、杨天生承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨俊云、杨丽森应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款49984.10元及截至2017年8月7日止的利息216.53元，并支付自2017年8月8日起至清偿之日止按合同利率计算的利息；
二、杨益通、杨天生对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向杨俊云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取计528元，由杨俊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0271民初2875号
原告：嘉峪关市嘉泰和酒店管理有限公司嘉泰大酒店，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路986号。统一社会信用代码：×××。
负责人：王英萍，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：惠锋，男，汉族。
原告嘉峪关市嘉泰和酒店管理有限公司嘉泰大酒店（以下简称嘉泰酒店）与被告惠锋劳动争议一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉泰酒店的委托诉讼代理人黄卓及其负责人王英萍、被告惠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉泰酒店向本院提出诉讼请求：判令嘉泰酒店不向惠锋支付工资和双倍工资22703元。事实和理由：惠锋在嘉泰酒店工作，双方未签订劳动合同，其曾要求与惠锋签订劳动合同，但惠锋拒绝。其与惠锋约定月工资5000元，奖金3000元。惠锋的工资发放至2016年6月1日，惠锋于2016年7月3日办理离职手续。嘉泰酒店与惠锋劳动争议一案，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳仲案字（2016）708号仲裁裁决书，嘉泰酒店不服，提起诉讼。首先，惠锋仲裁申请书中载明的嘉泰酒店的名称与实际名称不一致，仲裁主体不正确。其次，仲裁委裁决嘉泰酒店向惠锋支付工资及双倍工资22703元，没有依据。此外，惠锋在嘉泰酒店消费2060元，尚未结清。
惠锋辩称，其于2016年2月起在嘉泰酒店工作，此期间在酒店的消费款均已付清。惠锋在嘉泰酒店上班期间月工资为8000元，并非5000元。2016年7月19日，王英萍与惠锋商量将工资降低2000元，双方未谈妥。7月21日，惠锋办完交接手续后离职，嘉泰酒店未发放2016年6月份的工资。对仲裁裁决结果无异议，但裁决书中认定每月工资5000元，奖金3000元不正确，应当是月工资8000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的仲裁庭审笔录中录音证据的举证、质证部分、交接单复印件、消费单，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于嘉泰酒店提交的证据：1.点菜单，与本案劳动争议无关，不予审查；2.证明两份，证人未出庭作证，无其他相关证据佐证，不予采信；3.仲裁裁决书，能够证实本案已经过劳动争议仲裁的事实，予以采信。关于惠锋提交的证明，证人未出庭作证，真实性无法确定，不予采信。
本院经审理认定事实如下：惠锋于2016年2月19日经案外人王某介绍进入嘉泰酒店从事厨师长工作，双方未签订劳动合同。惠锋工作期间的工资总额为8000元。同年7月3日，嘉泰酒店以惠锋工作做得不好，无视劳动纪律及拒绝签订劳动合同为由将其辞退，7月21日，惠锋与嘉泰酒店办理交接手续。嘉泰酒店未向惠锋支付2016年6月1日以后的工资。王英权与嘉泰酒店负责人王英萍系兄妹关系。
另查明：惠锋向仲裁委提出仲裁申请，要求嘉泰酒店支付社保金，支付2016年6月1日至2016年7月21日期间的工资13600元、双倍工资13600元、双倍经济补偿金32000元、误工费16000元，合计59200元。2017年1月19日，仲裁委作出嘉劳人仲案字（2016）708号仲裁裁决书，裁决嘉泰酒店支付惠锋拖欠工资、未签订劳动合同的双倍工资共计22703.4元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于拖欠工资，因工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴等部分构成，惠锋的工资总额为8000元，嘉泰酒店没有提交证据证实惠锋存在扣发工资情况，故应当按照每月8000元支付工资。惠锋抗辩称离职时间为2016年7月21日，但因其对仲裁裁决结果无异议，仲裁裁决确认离职时间为2016年7月3日，故对其抗辩理由本院不予采纳，嘉泰酒店应当支付惠锋2016年6月1日至2016年7月3日的工资9103.4元（8000元+8000元/月÷21.75日×3日=9103.4元）。关于未签订劳动合同的双倍工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，嘉泰酒店未与惠锋签订书面劳动合同，应当向惠锋支付2016年3月20日至7月3日的双倍工资25103.4元（8000元/月×3个月+8000元/月÷21.75日×3日=25103.4元）。因惠锋对仲裁裁决结果无异议，故嘉泰酒店应向惠锋支付拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资22703.4元。关于嘉泰酒店提出的惠锋尚未结清的2060元账单问题，因与本案不属于同一法律关系，不予处理。关于嘉泰酒店提出的惠锋仲裁申请书中载明的嘉泰酒店的名称与其实际名称不一致问题，因嘉泰酒店认可其与惠锋存在劳动关系，并以其名义参加仲裁、诉讼，故不存在仲裁主体不适格问题。
综上所述，嘉泰酒店的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、嘉峪关市嘉泰和酒店管理有限公司嘉泰大酒店于本判决生效之日起10日内向惠锋支付拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资22703.4元；
二、驳回嘉峪关市嘉泰和酒店管理有限公司嘉泰大酒店的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由嘉峪关市嘉泰和酒店管理有限公司嘉泰大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 王丹丹
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执149号
吴东亮:
山西武乡农村商业银行股份有限公司与吴东亮借款合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民初194号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）27313.61元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理242费元，申请执行费313元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7************98
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一八年四月八日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执387号之一
申请执行人林贤信，男，1974年10月16日出生，住黄岩区。
被执行人郑志勇，男，1966年9月25日出生，住黄岩区。
被执行人沈申凤，女，1974年2月12日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人林贤信与被执行人郑志勇、沈申凤为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7732号民事判决书一案中，于2017年2月4日向被执行人郑志勇、沈申凤发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑志勇、沈申凤履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林贤信借款本金人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费155元、申请执行费200元。但被执行人郑志勇、沈申凤未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郑志勇、沈申凤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人郑志勇、沈申凤在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人郑志勇、沈申凤在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人郑志勇、沈申凤在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人郑志勇、沈申凤在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人郑志勇、沈申凤有其他可供执行的财产。本院因被执行人郑志勇、沈申凤拒不申报财产，本院已将被执行人郑志勇、沈申凤纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人郑志勇、沈申凤。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑志勇、沈申凤的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑志勇、沈申凤可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑志勇、沈申凤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执387号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 杨 昇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初1120号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋40、41层。
负责人：夏云，该行行长。
委托代理人：潘翊晟、马燕，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新源支行，住所地宜兴市新庄街道新源城市花园1幢。
负责人：李健，该行行长。
第三人：王也明，男，1974年10月16日生，汉族，住宜兴市。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司无锡分行诉江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新源支行、第三人王也明案外人执行异议之诉一案，原告中国民生银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达补正材料及交纳案件受理费的通知书后，未在七日内提供补正材料，也未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。
审判长 蒋立军
审判员 周 清
审判员 骆叶香
二〇一七年二月九日
书记员 王玥玥
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1198号
申请执行人:平友刚,男,1973年12月26日出生,汉族，住所地江西省德安县，
被执行人:黄存邦,男,1984年9月10日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
申请执行人平友刚与被执行人黄存邦买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款8200元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款8275元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初17703号
原告：魏超，女，1984年5月6日出生。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日出生，汉族。
原告魏超与被告北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏超,被告京东贸易公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏超向本院提出诉讼请求：1.京东贸易公司向魏超支付违法解除劳动合同赔偿金40800元；2.京东贸易公司向魏超支付2014年7月1日至2016年12月12日期间的延时加班工资20000元；3.京东贸易公司向魏超支付2016年度的年终奖6800元；4.本案诉讼费用由京东贸易公司承担。事实和理由：魏超于2014年7月1日入职京东贸易公司，任技术专线工程师，月工资为6800元，双方签订了劳动合同。2016年12月12日，京东贸易公司无故与魏超解除了劳动合同。京东贸易公司经常安排魏超延时加班，但未向魏超支付相应的加班工资。京东贸易公司未向魏超支付2016年度的年终奖。魏超不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第168号裁决书的裁决。
京东贸易公司辩称，魏超于2016年12月12日主动向京东贸易公司提出辞职，其要求京东贸易公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有依据。魏超不存在加班。京东贸易公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意魏超的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：魏超于2014年7月1日入职京东贸易公司，任技术专线工程师，双方签订了起止期限为2014年7月1日至2017年12月31日的劳动合同。魏超的工作岗位执行标准工时制。魏超与京东贸易公司之间的劳动合同于2016年12月12日解除。
2016年12月15日，魏超到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.京东贸易公司向魏超支付违法解除劳动合同赔偿金40800元；2.京东贸易公司向魏超支付2014年7月1日至2016年12月12日期间的平日加班费20000元；3.京东贸易公司向魏超支付2016年度的年终奖6800元。2017年8月21日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第168号裁决书，裁决：一、京东贸易公司向魏超支付2016年度的年终奖6800元；二、驳回魏超的其他申请请求。京东贸易公司同意开发区劳仲委的上述裁决；魏超同意上述裁决中的第一项裁决，不同意第二项裁决，诉至本院。
魏超和京东贸易公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：魏超与京东贸易公司之间的劳动合同的解除原因。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏超主张其是被京东贸易公司无故辞退的。京东贸易公司主张魏超是因个人身体原因或者是准备休息一段时间为由辞职的。魏超未就其上述主张提交证据。京东贸易公司为证明其上述主张提交了离职审批确认单，该证据下方有手写的“魏超”，其上载明的离职原因为“个人身体原因或准备休息一段时间不工作”。虽然魏超对京东贸易公司提交的离职审批确认单的真实性，亦不认可其上手写的“魏超”为其本人书写，但魏超在就此提出笔迹鉴定申请后又撤回了其申请，魏超应承担相应不利后果，故本院对离职审批确认单的真实性予以采信，并认定魏超系以“个人身体原因或准备休息一段时间不工作”为由，而与京东贸易公司解除的劳动合同。
本院认为，魏超和京东贸易公司均同意京开劳仲字[2017]第168号裁决书中的第一项裁决，本院对此予以确认。
魏超系以“个人身体原因或准备休息一段时间不工作”为由，而与京东贸易公司解除的劳动合同，故其关于要求京东贸易公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。魏超要求京东贸易公司向其支付2014年7月1日至2016年12月12日期间的延时加班工资，京东贸易公司主张魏超不存在延时加班，而魏超未就其在上述期间存在延时加班进行举证，其应承担举证不能的法律后果，故对魏超关于要求京东贸易公司支付上述期间的延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、北京京东世纪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向魏超支付2016年度的年终奖6800元；
二、驳回魏超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由魏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石英慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初11610号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。
负责人：洪文健，系该行行长。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：谢丹，男，汉族，1984年5月10日出生，住四川省蒲江县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告谢丹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、莫吉贤组成合议庭公开进行审理，本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司成都分行于2017年12月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告谢丹的起诉。
本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司成都分行撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告谢丹的起诉。
案件受理费减半收取83元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担。
审 判 长 程为清
人民陪审员 莫吉贤
人民陪审员 蹇守渝
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韩金利
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初8591号
原告：陈钢，男，1969年10月16日出生，汉族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：李文辉，广东星凯律师事务所律师。
被告：邓伟钊，男，1969年11月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黄岚，香港特别行政区居民，男，1965年10月19日出生，住香港特别行政区。
原告陈钢诉被告邓伟钊、黄岚装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钢及其委托诉讼代理人李文辉到庭参加诉讼，被告邓伟钊、黄岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钢向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告支付未结付的装修款60000元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是广州市番禺区金百乐酒吧经营者，在2015年5月30日原告与被告达成口头协议，由原告以包工包料的方式装修广州市番禺区金百乐酒吧，协商好的价款是总价98000元。广州市番禺区金百乐酒吧位于广州市番禺区沙头街小罗村小罗商业城2号一楼105室（以下简称“涉讼场所”），对外称呼的酒吧名是8388酒吧，是由两被告共同经营。原告从2015年6月1日入场，在2015年8月12左右完工，后来有些要返工的，直到9月底才完工，在全部做完后，移交给了被告。为了装修酒吧原告雇请了约10几个工人来进行。在完工后，被告只支付了部份款项给原告，尚欠约60000元左右的款项未付。原告经多次追索未果，在2016年7月30日，原告因追偿装修款，双方发生争执，到派出所进行了处理。原告认为，两被告按约定有义务向原告支付尾款，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓伟钊、黄岚未答辩，亦未举证。
因本院以直接送达、邮寄送达等法律规定的其他方式均无法向邓伟钊、黄岚有效送达本案的诉讼材料，故适用公告送达的方式向邓伟钊、黄岚送达了起诉状副本和开庭传票，公告期满邓伟钊、黄岚未与本院联系，也未到庭应诉。
陈钢围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有签订书面的装饰装修合同。庭审中，陈钢陈述：邓伟钊找到我做装修工程，我与黄岚、邓伟钊于2015年5月30日晚上一起商谈我以包工包料的形式承接涉讼场所的装修工程，邓伟钊和黄岚是涉讼场所酒吧的实际经营者；2015年6月1日开工，具体工程项目由黄岚到现场进行指示，我按照指示进行装修；双方约定做夹层是260元/㎡，打墙是35元/㎡，吊顶没有具体价钱；2015年9月底完工，2015年10月中旬移交钥匙给黄岚后我便撤场，2015年11月涉讼场所开始营业；2015年10月我方制作了结算单，交给黄岚看过但其未签名，黄岚提出一口价98000元结算工程，我同意了；装修过程中黄岚支付了38000元，邓伟钊没有支付过工程款，至今尚欠装修工程款60000元未支付。
陈钢为证明上述主张和事实，提交了如下证据：1.全国企业信用信息公示系统查询件，载明：广州市番禺区金百乐酒吧，类型为个体户，经营场所为涉讼场所，经营者是邓伟钊；2.《广州市房屋租赁合同》工商查询件，涉讼场所的出租人为广州市金亿物业管理有限公司，承租人为邓伟钊；3.证人罗某（与陈钢是雇佣关系）的证人证言：2015年5月受雇于陈钢，与其他工人一起为陈钢所接的工程进行装修，装修地点是涉讼场所，装修的内容包括夹层、吊顶天花、新地板、打墙、水电等，2015年6月进场，2015年9月离场，因为陈钢还没有拿到工程款，所以还没有付工钱给我，陈钢把钥匙还给业主时我不在场，确认曾在涉讼场所看到黄岚和邓伟钊，他们是酒吧老板；4.证人肖某（与陈钢是雇佣关系）的证人证言：2015年5月受雇于陈钢，与其他工人一起为陈钢所接的工程进行装修，装修地点是涉讼场所，装修的内容包括夹层、吊顶天花、新地板、打墙、水电等，具体完工时间不清楚，确认现场看到了黄岚和邓伟钊，其中邓伟钊很少来现场，黄岚经常来施工现场，他们是酒吧的老板；5.证人肖某（与陈钢是雇佣关系）的证人证言：2015年5月受雇于陈钢，与其他工人一起为陈钢所接的工程进行装修，装修地点是涉讼场所，装修的内容包括夹层、吊顶天花、新地板、打墙、水电等，我在2015年9月14日离场，确认施工时在现场看到了黄岚和邓伟钊，邓伟钊很少来现场，黄岚经常来现场，他们是酒吧的老板；6.送货单和收据等若干，证明陈钢为装修涉讼场所购买了材料的部分单据；7.陈钢制作的结算单一份，写明了具体的工程项目和工程量，及工程总费用107135元，落款没有黄岚和邓伟钊的签名。
依照陈钢的申请，本院向广州市国家安全局调取黄岚的《港澳居民来往内地通行证申请表》及照片一份，向番禺区公安分局沙头派出所调取了黄岚和案外人唐兴旺的询问笔录。其中黄岚在笔录中称：2015年5月的邓伟超介绍一个叫陈钢的包工头装修我与他合伙开的8818酒吧，我自己经营的聚会吧装修款已向陈钢支付完毕，但是酒吧的装修费作为邓伟超与我合作的投资款。邓伟超负责办理酒吧牌照，牌照名字写邓伟超；后来陈钢来我聚会吧自残，说我欠他9万元工程款，这笔钱是邓伟超欠的；8818酒吧是黄岚和邓伟超合作经营的，黄岚负责出场地，邓伟超负责装修和办证，场地是黄岚向金亿广场租的等。唐兴旺在笔录中称：陈钢是我的包工头，在带着我们上门追讨装修工程时，陈钢在一商铺内自残，该商铺欠付陈钢工程款的具体金额不知道等。
本院认为，根据陈钢的陈述、书面证据和证人证言，结合本院依申请调取的询问笔录，陈钢与邓伟钊、黄岚之间已经成立装饰装修合同关系。根据全国企业信用信息公示系统查询件和《广州市房屋租赁合同》工商查询件可知，黄岚在询问笔录中提到的“邓伟超”实际为本案被告邓伟钊。陈钢已经依约完成装修工程项目，邓伟钊、黄岚亦应向陈钢支付相应的装修工程款。关于陈钢主张装修工程款共计98000元，邓伟钊和黄岚尚欠工程款60000元，结合证人证言、相关单据、陈钢制作的结算单和本院调取的询问笔录，可确认邓伟钊、黄岚拖欠陈钢的装修工程款尚未支付完毕。而邓伟钊、黄岚在本案中未提交支付工程款的相关证据予以反驳，应承担举证不能的责任，故对于陈钢要求邓伟钊、黄岚支付装修工程款60000元的诉请，本院予以支持。
邓伟钊、黄岚经本院合法传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓伟钊、黄岚应于本判决生效之日起七日内向原告陈钢支付装修工程款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1900元（其中受理费1300元，公告费600元），由被告邓伟钊、黄岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 易 洁
人民陪审员 邓丽诗
人民陪审员 梁显星
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杜嘉华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8572号
原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码：9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。
法定代表人：赵振强，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司职工。
被告：何立俊，男，1982年9月29日出生，汉族，现住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告何立俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平佳物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回对被告何立俊的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆平佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 奉继规
二〇一七年十二月六日
书 记 员 彭 莎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初5965号
原告：李某某。
法定代理人：李学良。
委托诉讼代理人：陈冬杰、董烜，陕西云德律师事务所律师。
被告：西安市长安区郭杜街道融发幼儿园。
法定代表人：肖庆生。
委托诉讼代理人：郝亚儒，该幼儿园校长。
原告李某某与被告西安市长安区郭杜街办融发幼儿园（以下简称：“融发幼儿园”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱翠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付李学良误工费1724.14元、后续治疗费3000元、鉴定费800元、交通费500元、营养费900元、护理费3000元、精神损害抚慰金2075.86元，共计12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为无民事行为能力人，托管于被告处，为被告小一班的学生。2017年1月初，被告因故将园内班级合并。2017年1月18日下午，原告在校期间被被告园内小三班学生董某某抓伤。随后，被告派车将原告送往西京医院进行医治。因原告后续医疗问题协商无果，故诉至法院。
被告融发幼儿园辩称，原告损害赔偿主张过高，被告已经垫付了前期费用，被告应当仅承担鉴定意见中建议的费用。另外，原告认为幼儿园不应当承担全责，应当由对原告实际侵权的一方承担一定责任。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了门诊病历、司法鉴定意见书、误工证明、收入证明、营业执照，被告对门诊病历和司法鉴定意见书予以认可。被告为证明其主张向本院提交了门诊费票据一张，原告对被告所提交证据予以认可。本院对双方无异议的证据材料予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告园内小一班学生。2017年1月18日下午，原告在校期间被被告园内小三班学生董某某抓伤。随后，被告将原告送往西京医院进行医治，并垫付了全部的治疗费用。在本案审理过程中，经过委托陕西正义司法鉴定中心对原告李某某所受损伤进行了法医学司法鉴定，确认其左侧面颊部遗留瘢痕仍需进行祛瘢痕治疗，预计后续治疗费3000元。本院组织双方进行了调解，因双方意见分歧较大，未能达成调解。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园或其他教育机构学习、生活期间的人身权利应当受到妥善保护。本案中，原告作为无民事行为能力人在被告校区内学习、生活时所遭受人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，被告应当承担责任，除非被告能够证明其已尽到管理职责。但被告未能证明其已经尽到了管理职责，并且拒绝对实际侵权人进行披露，故被告应当向原告承担全部赔偿责任。对于原告所主张的各项赔偿请求，本院认定如下：1、李学良误工费1724.14元，因李学良作为原告李某某监护人具有身份特殊性，李学良应当在李某某遭受人身损害的情况下，携李某某就医治疗，因此李学良误工费主张具有正当性，应当予以支持。2、后续治疗费3000元，与鉴定意见一致，且被告无异议，予以支持。3、鉴定费800元，结合票据，予以支持。4、交通费因缺乏证据支持，结合原告实际诊疗情况，酌情认定300元。5、营养费因缺乏医嘱支持，不予认可。6、护理费产生的前提是被护理人因伤导致其生活无法自理而产生护理依赖，而原告作为幼童，本身就依赖于监护人的照料，并且面部抓伤也并不会明显的加重期护理的依赖程度。故对原告所主张护理费不予认可。7、精神损害抚慰金结合原告所遭受人身损害程度和医疗经过，酌定1000元。以上各项人身损害赔偿金共计6824.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，判决如下：
被告西安市长安区郭杜街道融发幼儿园应在本判决生效后十日内向原告李某某赔偿各项人身损害赔偿金6824.14元。
如果被告西安市长安区郭杜街道融发幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李某某已预交，减半收取，由被告西安市长安区郭杜街道融发幼儿园负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 妍
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执585号
段仁好：
你与李庆荣健康权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年5月5日作出的(2017)皖0422民初1054号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
赔偿李庆荣各项损失共计28673元。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费300元、执行费335元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年六月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘1126民初2694号
原告:甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。
法定代表人：雷军锋，系岷县农商银行董事长。
住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
委托诉讼代理人：包慧霞，系岷县农商银行东关分理处主任。
被告：马建明，男，回族，1961年10月30日出生，住岷县。
原告岷县农商银行与被告马建明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行、被告马建明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告逾期贷款149,000元及相应利息，年利率按9.828%计收，逾期利率按合同规定另行计算；2.如被告不按期归还借款本息，判令原告对被告提供的抵押物拍卖，并对所得价款有权优先受偿；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年3月19日被告马建明到岷县农商银行东关分理处申请流动资金借款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，与其签订了《个人借款抵押担保合同》，贷款金额为150,000元，期限12个月，年利率为9.828%，并约定借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收40%的利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时该笔贷款以马建明名下位于岷县岷阳镇龚家堡子村8号房屋所有权作为抵押，并进行了抵押登记。该贷款到期后，双方签订了借款展期协议，约定展期年利率为14.74%，展期为2011年3月18日至2012年3月10日。截止2017年7月24日贷款剩余149，000元未偿还，被告从2011年3月18日起未支付利息。贷款逾期后，原告多次向被告催要贷款，被告总是以各种理由进行推脱，致使贷款无法追索。现原告起诉至人民法院，请人民法院依法做出公正裁判，使原告财产权益不受损害。
马建明承认原告在本案中所主张的事实，但认为一次性还款有困难，希望每月还款7,000元。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告岷县农商银行主张的事实予以确认。双方在平等、自愿、协商的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行合同义务形成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告按照合同约定偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持，利息按合同约定计算支付至借款偿还完毕。本案被告以其房产进行了抵押担保，应以抵押财产清偿借款本金及利息，原告有权对拍卖抵押物的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
由被告马建明于本判决生效后两个月内偿还原告岷县农商银行借款本金149,000元及利息，并利随本清（利息按合同约定计算支付至清偿完毕之日），原告优先受偿拍卖抵押物的价款。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,280元，因适用简易程序结案，减半收取计1，640元，由被告马建明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷旭涛
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执2210号
申请执行人：张玉卿。
被执行人：西峡县乾鑫钢构有限公司。
本院在执行申请执行人张玉卿与被执行人西峡县乾鑫钢构有限公司合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1323执210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨付林
审判员 张丽萍
审判员 张 一
二〇一七年六月二十七日
书记员 李松颖
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00008
申请执行人刘某某
申请被执行人袁某某
刘某某与袁某某离婚纠纷一案，陕西省乾县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）乾民初字第01425号民事判决书，判决袁某某支付孩子抚养费7200元，已经发生法律效力。申请执行人刘永攀于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2014年3月3日向被执行人袁某某送达执行通知书，本案在执行过程中申请人刘某某与被执行人袁某某私下达成和解协议，申���人刘某某于2014年6月9号撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一、六项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人刘某某撤诉
二、终结（2013）乾民初字第01425号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 葛小奇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执2432号
申请执行人:王义升，男，1968年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人:刘修海，男，1982年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县，
申请执行人王义升与被执行人刘修海劳务欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0122民初1267号民事判决书，责令被执行人刘修海按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人刘修海至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘修海的银行存款241165元（含案件执行费3260元、诉讼费2405元、保全费1500），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员尹中权
二〇一七年十二月十六日
书记员方成岭
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执386号
申请执行人:王化勇，男，1956年11月30日生，汉族，住徐州。
被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。
法定代表人：孙井云，该公司董事长。
本院在执行王化勇与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2017年12月28日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0391执386号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 庞 浩
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0725民初1745号
原告孙德业。
原告吴玉华。
委托代理人居伟，山东联合诚信律师事务所律师。
被告昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：昌乐一中校园内，统一社会信用代码：9137072566670678XW1-1。
法定代表人吕胜军，经理。
委托代理人陈永涛，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人冯宁，山东宝都律师事务所律师。
原告孙德业、吴玉华与被告昌乐贝亿建设发展有限公司（以下简称：贝亿公司）商品房预售合同纠纷一案，原告孙德业、吴玉华于2015年6月10日诉至本院，本院于2015年12月28日作出（2015）乐城民初字第265号民事判决书，被告贝亿公司不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）鲁07民终3758号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙德业、吴玉华委托代理人居伟、被告贝亿公司委托代理人陈永涛、冯宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德业、吴玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金48433元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，原告与被告签订《商品房期房买卖合同书》，合同约定，原告购买被告开发的位于昌乐县永康路1360号房屋一处，价款386929元；交房日期为2012年10月1日。后又签订补充协议，顺延至2013年4月1日。被告违约，于2014年3月1日交房。按照约定，被告应承担逾期交房违约金。为此特诉至法院，请求判如所请。
被告贝亿公司辩称，交房情况属实，但存在合同中约定顺���工期的情形：其中中高考期间停止施工延期八天；施工期间降雨高于往年，由于天气情况无法施工延期十五天；冬季施工每年1月1日起停止施工延期84天；为贯彻扬尘治理延期20天。以上属于双方签订合同中可以顺延工期的情形，应从逾期交房天数中扣除。原告自2014年3月1日入住后，至今未缴纳物业费用，应从违约金中扣除。同时违约金过高，已付房款应当扣除车库的价款，计算违约金时应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未对原告提交的《商品房期房买卖合同》、《补充协议》、收款收据、车库收款收据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，原告孙德业、吴玉华与被告贝亿公司签订《商品房期房买卖合同》，合同编号YS0027634，房屋代码207282，购房款总计386929元，一次性付款。同日，原、被告双方又签订补充协议一份，约定其中车库价款为95000元，交房逾期至2013年4月1日。《商品房期房买卖合同》第十条规定第一款第一项第二目约定，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条约定的最后交付之日期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金。原告已于2014年3月1日领取该房屋钥匙入住。
本院认为，原告孙德业、吴玉华与被告签订《商品房期房买卖合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按约定的时间交付符合相应居住条件的房屋，应承担违约责任。原告于2014年3月1日领取该房屋的钥匙入住，应视为房屋已交付。被告关于原告违约金计算中应扣除合理逾期交房127天期限的主张，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院对被告该辩称意见不予采纳。被告辩解称违约金计算基数应为《商品房期房买卖合同》约定的购买房屋价款386929元，不应包含车库95000元，原告与被告签订的补充协议系双方对《商品房期房买卖合同》进行的完善和补充，约定房屋价款386929元、车库价款为95000元，效力等同于《商品房期房买卖合同》，故对被告该辩解意见不予采纳。被告称原告主张违约金以合同约定的每日3‱即年利率10.95%（3‱*365）计算过高，原、被告之间关于违约金的约定不违反相关法律规定，故对被告辩解意见不予采纳。被告延期交房违约金为48433.86元【489129*335*3‱）】（自2013年4月1日至2014年3月1日），原告主张48433元，系对自己诉讼权利的处分，予以支持。被告称原告拖欠物业费，应在违约金中予以抵扣，与本案非同一法律关系，被告可另案起诉，本院不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告昌乐贝亿建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙德业、吴玉华逾期交房违约金48433元。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级���民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴福娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1954号
原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
被告：那建立，男，1962年9月24日出生，住北京市房山区。
本院在原告北京市长安物业管理中心与被告那建立物业服务合同纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王甫新向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初15736号
原告：李庆生，男，1953年3月24日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李梦辉（系李庆生之子），1988年7月5日出生，住北京市大兴区。
被告：庞松然，男，1987年9月24日出生，住北京市大兴区。
被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县。
主要负责人：李璇，总经理。
委托诉讼代理人：刘国飞，男，1986年8月22日出生，都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职员，住都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司宿舍。
委托诉讼代理人：丁鹏，男，1990年4月26日出生，都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职员，住都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司宿舍。
原告李庆生与被告庞松然、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：都邦邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆生的委托诉讼代理人李梦辉、被告庞松然、被告都邦邯郸公司的委托诉讼代理人刘国飞及丁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆生向本院提出诉讼请求：庞松然、都邦邯郸公司赔偿李庆生医疗费2656.47元、误工费4500元、精神损害抚慰金500元、营养费500元、交通费200元、电动车修理费670元、手表维修费260元，共计9286.47元。事实和理由：2016年8月15日16时许，李庆生在大兴区X路X路口由西向东在人行横道过马路时，被庞松然驾驶的X小客车撞倒，此时小客车为由东向南左转，人行横道为绿灯；事发当日，北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）作出交通事故认定书，认定庞松然负全部责任，李庆生无责任；事故发生后，李庆生在首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称：同仁医院）就医，医嘱建议3个月后复查；李庆生因此次交通事故身心均遭受损害；李庆生多次与庞松然协商赔偿事宜，庞松然拒绝赔偿李庆生的经济损失；据此，李庆生诉至法院，请求判如所请。
庞松然辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生时庞松然系X小客车的驾驶人，车主是案外人连X，事故发生时庞松然在借用该车辆；X小客车在都邦邯郸公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）；对于超出保险限额的合理损失，庞松然同意承担赔偿责任；事故发生后庞松然为李庆生垫付了医疗费2322.46元，要求在本案中一并处理。
都邦邯郸公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；X小客车在都邦邯郸公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿合理损失，不同意承担诉讼费用；对于庞松然所垫付医疗费，同意在本案中一并处理，由都邦邯郸公司向庞松然赔付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据、事实，本院认证、认定如下:1.对李庆生提交的1张“北京X自行车销售中心销售票据”，因事故认定书已认定李庆生所驾驶车辆损坏，且票据所载明修理项目并无不当，2名被告虽提出异议，但未提供反证，故本院予以采信，对李庆生因此次交通事故支出电动车修理费670元的事实，本院予以认定；2.对李庆生提交的1张“钟表保修单”，因事故认定书未载明李庆生所佩戴手表损坏，且庞松然主张在事故发生半个月后才收到李庆生主张手表损坏的短信，故虽然该保修单真实、合法，但欠缺与本次交通事故之间的关联性，本院不予采信，对李庆生主张因此次交通事故支出手表维修费260元的事实，本院不予确认；3.对于李庆生提交的“工作收入证明书”，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，李庆生主张月收入为1500元，未超北京市职工最低工资，并无不当，其系老年人，此次事故造成3根肋骨骨折，主张误工3个月亦合理，故对李庆生因此次事故产生误工损失4500元的事实，本院予以确认；4.对李庆生主张产生精神损害抚慰金500元的事实，因李庆生系老年人，因此次事故3根肋骨骨折，必然遭受严重精神损害，故本院予以认定；5.对李庆生主张产生营养费500元，虽然未提交加强营养的医嘱，但李庆生系老年人，伤情严重，多次就医复查，故本院予以认定；6.对李庆生主张产生交通费200元，综合考虑其就医复查情况，并无不当，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月15日16时50分，在大兴区X路X口，庞松然驾驶X小客车由东向南左转，适有李庆生驾驶电动三轮车由西向东直行亦经过该处，X小客车右侧与电动三轮车相刮撞，两车受损，李庆生受伤；大兴交通支队针对本次交通事故作出简易程序处理交通事故认定书，以车辆遇绿灯亮时，转弯车辆未让被放行的直行车辆先行为由，认定庞松然负全部责任，李庆生无责任；X小客车登记在连X名下，事故发生时庞松然在借用该车辆，该车辆在都邦邯郸公司投有交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），本次交通事故发生在保险期间内。
交通事故发生后，李庆生在同仁医院就医，其伤情经该院诊断为左侧第6、7、9肋骨骨折等伤情；李庆生因此次事故自行支出医疗费2614.47元（对应11张医疗费票据），庞松然垫付其他医疗费2323.09元（对应9张医疗费票据），李庆生因此次事故所遭受损失还包括误工费4500元、精神损害抚慰金500元、营养费500元、交通费200元、电动车修理费670元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；因李庆生所主张合理损失均在交强险限额内，故都邦邯郸公司应先行赔偿；因就庞松然所垫付款项，庞松然要求在本案中一并处理，都邦财保公司亦予以认可，从一次性解决争议角度出发，本院不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李庆生医疗费用赔偿金三千一百一十四元四角七分（其中医疗费二千六百一十四元四角七分、营养费五百元）、死亡伤残赔偿金五千二百元（其中误工费四千五百元、精神损害抚慰金五百元、交通费二百元）、财产损失赔偿金六百七十元（即电动车修理费），共计八千九百八十四元四角七分（于本判决生效后十日内履行）；
二、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付庞松然先行垫付医疗费二千三百二十三元零九分;
三、驳回李庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由庞松然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 振
二〇一七年十月十九日
书记员 张思竹