江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2690号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张浩。
委托诉讼代理人:王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王思前。
委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
上诉人张浩因与被上诉人王思前装修装饰合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张浩上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判王思前返还房屋装潢款6万元；2、由被上诉人王思前承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人一审的诉讼请求，事实清楚，证据充分。2014年4月，双方当事人就上诉人房屋装修达成协议，约定被上诉人包工包料，在20万元限额内进行装修，由被上诉人出效果图，上诉人满意后，按照效果图进行装修。20万元房屋装潢款包括一张床、一套沙发、一套餐桌等家具价值6万元。该事实有证人张某和李某以及被上诉人的录音予以证明。一审法院认为20万元房屋装潢款包括一张床、一套沙发、一套餐桌、一个间厅柜，没有明确约定规格、材质、价格，法院无法确定价值，但事实上双方约定的家具是品牌家具，其规格、材质、价款均能在画册中体现出来，价格可以到厂家或经销商处询问，可以委托有关单位鉴定。双方在画册中勾选确定家具，一审判决以事实不清、证据不足驳回上诉人的诉讼请求，不符合法律规定。
被上诉人王思前辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。2014年4月，双方达成口头协议，约定由王思前包工包料对上诉人的房屋进行装修，但在装修过程中，上诉人改变装修档次，提高档次后增加了装修费用，致使装修费用超过20万元。上诉人提供的录音也有装修平方增加、装修档次提高的内容，如：张浩说装修130平方米，实际丈量为150多平方米，还有集成吊顶，原订每平方米200元，张浩要求改为800元每平方米。装修价格已经由鉴定机构出具鉴定意见，张浩对此没有异议，足以证明张浩的上诉没有事实依据。张浩称20万元装修款包括一张床、一套餐桌、一套沙发等，没有事实依据，当时对家具的款式、材质、价格等无任何约定，装修价格已明显高出20万元，被上诉人不应再为上诉人购买家具。
张浩向一审法院起诉，请求判令：1、王思前返还房屋装修款6万元；2、王思前承担诉讼费。王思前提起反诉，请求判令：张浩给付装修款6万元（以评估为准）。
一审法院认定事实：2014年4月，张浩、王思前达成口头协议，约定由王思前包工包料，在20万元限额内将张浩位于连云港市赣榆区青口镇某小区某号楼一单元某室进行装修。双方约定装修的风格为欧式，由王思前出效果图，张浩满意后，按照效果图进行装修。但对于材料的使用等均没有明确约定。在装修过程中，张浩分别于2014年4月19日、5月4日给付王思前装修费用共计20万元。2014年9月，装修工程结束，双方因20万元装修费用中是否包含家具发生争议。2015年1月，张浩向一审法院提起诉讼，认为20万元装修款中包含价值6万元的家具，而王思前没有为其购买，故要求王思前返还装修费6万元。其主张的依据是王思前提供的家具画册、证人张某、李某的证言及与王思前的录音。王思前提供给张浩的画册中有欧式的床、餐桌等，但没有标明张浩要求的具体规格、材质及价格。两位证人均出庭作证，证实张浩、王思前约定20万元装修款中包含家具，但对于家具的款式、材质、价格、规格等均没有做出证明。张浩、王思前双方的电话录音中，当张浩问：“我说20万元包括家具…，你记不记得”时，王思前答“你是这么说的，不错。”但对于家具的规格、材质、价格，在录音中没有提及。王思前对录音的真实性没有异议，但认为当时双方确实约定20万元装修款中包含有一张床、一套沙发、一套餐桌及一个间厅柜，但价格、规格均没谈，后来装修费用超过约定的20万元，张浩承诺尽管装修。对王思前的该称述，张浩不予认可，王思前也未举证证明。王思前认为装修费用已超过20万元，故提出反诉，要求张浩给付装修费用6万元，并申请对已完成的装修工程造价进行鉴定。一审法院委托连云港慧源建设工程咨询有限公司对造价进行鉴定。2016年4月5日，该公司做出鉴定意见书。由于张浩、王思前双方未提供装修图纸、节点构造图、施工说明、地砖、墙砖、背景墙等材料价格资料，故鉴定结论分为两个部分，其中无争议部分工程造价为78235.07元；有争议部分的工程造价按照张浩列出的材料单价约90000元，按照王思前列出的材料单价约130000元。例如：集成灶，张浩列出的单价为每台80**元，王思前列出的单价为每台95**元。热水器，张浩列出的材料单价为每台23**元，王思前列出的材料单价为4390元，如此种种。王思前支付鉴定费7050元。王思前对该鉴定报告提出异议。2016年4月30日，连云港慧源建设工程咨询有限公司对鉴定报告作出补充说明，说明如下：、1、漏项部分共计17935元（王思前已干工程）；2、梦天木门项目，已按卷宗中的订单清单价格16660元计入，不属报错；3、报告中有争议部分中第27-30项因王思前未提供价格，是参照张浩提供价格估算记入总价约为13万元。现按我公司估算价格计入这4项造价为16879.73元，有争议部分造价应为138701.71元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张浩在将其房屋交给王思前进行装修时，双方没有对装修的内容、材质的使用等作出书面的明确约定，致使双方在发生争议后无据可循。虽然在双方的电话录音中，王思前认可20万元装修款中包含一张床、一套餐桌、一套沙发、一个间厅柜，但对于上述物品的规格、材质、价格等均没有明确的约定，一审法院无法确认上述物品的价值。张浩主张要求王思前返还家具款6万元，事实不清，证据不足，一审法院不予支持；根据连云港慧源建设工程咨询有限公司作出的鉴定意见书，王思前施工的造价包括两个部分，即双方无争议部分的工程造价及有争议部分的工程造价，而有争议部分的工程造价，双方对物品的价格不能达成一致意见，且分歧较大，而且有争议部分的物品，就同一品牌，不同的卖家价格也不尽相同。故就王思前所完成的工程造价无法确定，其主张要求张浩给付装修款6万元，事实不清，证据不足，一审法院也不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回张浩要求王思前返还家具款6万元的诉讼请求。二、驳回王思前要求张浩给付装修款6万元的诉讼求。本诉案件受理费1300元，由张浩负担；反诉案件受理费1300元，由王思前负担。鉴定费7050元，由王思前负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案二审期间的主要争议焦点为：1、上诉人主张双方在口头协议中约定20万元装修款包含一张床、一套沙发、一套餐桌、一个间厅柜是否属实？前述物品价格款式能否确定？2、双方在装修过程中是否存在变更合同导致装修造价增加？
本院认为：双方当事人对涉案装修事宜仅达成口头协议，未签订书面合同，对于合同所涉及的装修范围及装修所用的材料、品牌、规格、等级等约定均无法认定。双方当事人以及张浩提供的证人张某在一审期间均陈述由王思前出装修效果图，张浩满意后按该图装修。本院二审期间，上诉人张浩称没有出具效果图，该陈述与一审期间的陈述相矛盾，本院对此不予采纳。上诉人张浩主张装修效果图中有家具，但未能提供效果图予以证实，其提供家具画册主张其打勾的家具即是其当时选定的家具，王思前对此不予认可，王思前认为该画册是在装修完成以后应张浩的要求推荐的购买家具的画册，本院认为，该画册不能证明双方在达成口头装修协议时即已选定其中的家具包含在装修款范围内，本院对张浩的该项主张不予采纳。一审判决认为对张浩主张的一张床、一套餐桌、一套沙发、一个间厅柜的、材质、价格等无法确定，并无不当，本院对此予以确认。
双方当事人在达成装修协议时系口头协议，未签订书面合同，亦未提供双方认可的装修图纸等材料，不能证明张浩支付的20万元装修款包含的装修范围及装修所用的具体材料，但从鉴定意见表明，即使按张浩所列出的材料单价，装修款项为186170.07元（无争议部分造价78253.07元+有争议部分按张浩所列材料单价为90000元+漏项部分17935元）；如按王思前所列材料单价，装修款项为234871.78元（无争议部分造价78253.07元+有争议部分按王思前所列材料单价为138701.71元+漏项部分17935元），而张浩仅支付20万元装修款，已发生的装修款中并未保留张浩所主张的6万元家具款用以购买家具，不能排除双方在装修过程中口头变更过装修协议导致装修造价增加。
综上所述，张浩的上诉请求及理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人张浩负担。
本判决为终审判决。
*
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万子榕
代理审判员 程 艳
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。