四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1181行初36号
原告：四川佳美粮油工贸有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇茶坊村5社，统一社会信用代码91511126729830105W。
法定代表人：马志文，该公司总经理。
委托代理人：余仲良，夹江县迎春法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。
法定代表人：繆骏，该局局长。
委托代理人：丁防振，该局工作人员。
委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
第三人：张建明，男，1966年5月18日出生，汉族，住四川省青神县。
委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。
原告四川佳美粮油工贸有限公司（以下简称佳美粮油公司）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称乐山市人社局）、第三人张建明工伤认定一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2018年4月13日受理后，依法向被告乐山市人社局、第三人张建明送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日对本案进行了公开开庭审理。原告佳美粮油公司的委托代理人余仲良，被告乐山市人社局出庭负责人吴玉忠及该局委托代理人丁防振、李俊强，第三人张建明及其委托代理人张高彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告乐山市人社局于2017年8月22日作出乐人社工伤决定（夹江）［2017］0205号《认定工伤决定书》，认定：2016年9月8日，职工张建明在成品库房工作时，身后箱子意外倾倒，导致其在避险过程中被铲子绊倒摔伤。该同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告佳美粮油公司诉称：2017年10月12日，原告收到被告邮寄送达的乐人社工伤决定（夹江）［2017］0205号《认定工伤决定书》。原告认为，该工伤认定书第四栏中载明用人单位为佳美粮油公司不是事实，理由如下：1.第三人与原告之间并未签订劳动合同，也未就此达成口头协议，双方无身份上的从属和依附关系，第三人不受佳美粮油公司各项规章制度的制约，也不享受原告发放的工资报酬、劳动保护、福利和社会保险待遇，双方不具有劳动关系或存在事实劳动关系；2.原告将公司所有搬运业务承包给案外人杨云全，第三人系受杨云全所雇佣，并由杨云全发放报酬，杨云全是实际雇主；3.第三人没有任何证据证明其与原告之间存在劳动关系。综上，被告在没有任何证据证明第三人与原告之间具有劳动关系的情况下，认定第三人属工伤，事实不清，证据不足，违反法律规定。为此，现诉至人民法院，请求依法判决：1.撤销被告作出的乐人社工伤决定（夹江）［2017］0205号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告乐山市人社局辩称：1.第三人在工伤认定程序中，向被告提交了一份原告于2016年11月22日出具的《证明》，该证明明确载明第三人与原告之间存在劳动关系，同时，原告为第三人投保了意外伤害保险，也可佐证第三人系原告职工的事实；2.原告提交的《考勤表》《工资表》的真实性无法核实，不应采信，原告提交的《领款凭证》也不能证明第三人与案外人杨云全之间存在雇佣关系；3.被告经过调查，作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张建明述称：1.第三人自2014年5月起至2016年9月8日事故发生之日一直在原告处工作，双方形成事实劳动关系，该事实有原告2016年11月22日出具的《证明》予以证实；2.案外人杨云全的身份为佳美粮油公司搬运组组长，第三人的工作直接由公司领导安排，与杨云全之间并不存在雇佣关系。
经审理查明：2016年9月8日，张建明在佳美粮油公司成品库房工作时，身后箱子意外倾倒，导致其在避险过程中被铲子绊倒摔伤。当日，张建明被送往夹江中医医院住院治疗，后于2016年10月13日出院，住院期间医疗费35127.62元由原告垫付。2017年6月29日，张建明向乐山市人社局申请工伤认定。乐山市人社局于2017年7月10日受理该申请，并于同日向张建明、佳美粮油公司发出举证通知书。乐山市人社局经调查后于2017年8月22日作出乐人社工伤决定（夹江）［2017］0205号《认定工伤决定书》，认定张建明所受事故伤害为工伤，并于2017年9月4日将该决定书送达给第三人，于2017年10月12日送达给原告。原告对乐人社工伤决定（夹江）［2017］0205号《认定工伤决定书》不服，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销该决定。
另查明，原告佳美粮油公司于2016年为张建明等人向中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了团体意外伤害险，保险期间为2016年7月23日0时至2017年7月22日24时。2016年11月22日，原告佳美粮油公司向中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司出具《证明》一份，主要内容为：“兹有张建明（身份证号码：）为我公司货物装卸队的队员。2016年9月8日，张建明在公司装卸作业过程中，因货物倒塌受伤，送夹江中医医院住院治疗。”
上述事实，有原告提交的乐人社工伤决定（夹江）［2017］0205号认定工伤决定书、送达回执、现场照片，被告提交的工伤认定申请表、居民身份证、内资企业登记基本情况表、调查笔录、病历、工伤认定受理通知书、申请材料补正通知书、举证通知书、证明、人身保险给（赔）付呈批书、住院费用结算票据、住院费用清单、乐人社工伤决定（夹江）［2017］0205号认定工伤决定书、送达回执及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》[川府发（2003）42号]第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。……”之规定，被告乐山市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。
根据原、被告及第三人诉辩主张，各方当事人对第三人受伤事实并无争议，本案的争议焦点主要在于第三人张建明与原告佳美粮油公司之间是否存在事实劳动关系。本案中，被告受理工伤认定申请后已依法通知原告举证，原告虽主张案外人杨云全承包了原告的搬运业务，第三人受伤时系与杨云全存在雇佣关系，但因原告在工伤认定程序中向被告提交的考勤表、工资表、领款凭证仅是原告单方所出具，既无其他证据相佐证，也与原告2016年11月22日出具的证明相互矛盾，对上述证据不应予以采信。故，原告的上述主张缺乏事实依据，不予采纳。而第三人向被告提交了加盖有佳美粮油公司公章的证明，该证明可以认定第三人与原告存在事实上的劳动关系。况且即使佳美粮油公司与案外人杨云全之间存在承包关系，那么根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定，因杨云全系自然人，不具备用工主体资格，也应由具备用工主体资格的佳美粮油公司承担用工主体责任。
综上所述，原告与第三人之间存在事实劳动关系，原告应承担用工主体责任，第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。本案被告根据第三人的申请立案受理，向用人单位发出了举证通知书，经调查取证后并依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，在法定期限内作出乐人社工伤决定（夹江）［2017］0205号《认定工伤决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川佳美粮油工贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告四川佳美粮油工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 任 辉
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 眉