湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0921民初895号
原告：周胜初，男，汉族，1967年1月18日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。
诉讼委托代理人：黄河，湖北锡爱律师事务所律师。执业证号：14209201710582484。
诉讼委托代理权限:特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉、反诉。
被告：彭红军，男，汉族，1975年1月13日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。
被告：彭祖刚，男，汉族，1952年5月20日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。
诉讼委托代理人：沈明华，湖北熠耀律师事务所律师。执业证号：14209201310382432。
诉讼委托代理权限：一般代理。
原告周胜初与被告彭红军、彭祖刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年6月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周胜初及其诉讼委托代理人黄河、被告彭红军、被告彭祖刚及其诉讼委托代理人沈明华到庭参加了诉讼。被告彭红军于2017年6月26日向本院提出重新鉴定申请，本院经过审核，认定被告彭红军的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对其重新鉴定的申请不予准许。本案现已审理终结。
原告周胜初向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告垫付的医疗费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、交通费、精神损害抚慰金等共计92584.71元（不包括被告垫付的费用）；2、本案的诉讼费用由以上两被告承担。事实与理由：2016年5月28日，被告彭红军雇请我为被告彭润金在周巷镇肖××村的自建房屋进行屋顶作业。约上午8时许，我按照被告彭红军的指示在作业梯架上施工时，因其所提供的梯子搭建不稳定，致使我从高处摔下跌落，造成重型脑外伤、全身大面积损伤，经抢救治疗后得以保全性命。后经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，我因该伤造成的身体损害已构成十级伤残。本事件中，我在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告彭红军应当承担相应的民事赔偿责任；被告彭润咏金将其房顶装修工程发包给没有相应资质及安全条件的被告彭红军，其应该与被告彭红军一起承担连带赔偿责任。因与两被告就赔偿未能达成一致意见，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告彭祖刚辩称：请求人民法院依法驳回原告对我方的起诉与诉讼请求。我方就原告诉请我方承担连带责任做以下答辩：1、原告将我方身份信息弄错，在诉状中一再错误将我方彭祖刚误称为“彭金润”和“彭润金”，其行为后果将直接导致诉讼无法进行。2、原告身体受到损害完全是自己造成的，与别人无关。原告诉称因“梯子搭建不稳定”致使原告受伤，而实际情况是该木梯为原告本人搭建，梯子存在搭建不仔细不认真因素，原告对自己的损害存在过错，不能将责任推给我方。3、我国法律明确规定，行为人存在过错时才承担民事责任。而本案中原告受伤的唯一过错就是原告未搭建好木梯，我方不存在任何过错；故我方不承担任何赔偿责任。4、我方依法选任无过错，不应该承担赔偿责任。本案所涉建筑房屋属于“农村自建低层建筑”根据法律的规定，并不适用建筑法对承建人是否具有相关的建筑资质以及是否具备安全生产条件的相关规定；同时我方在选任建房人时听取多方的建议并经过实际考察，对于选任被告彭红军承建本房屋的建造是恰当的；所以我方并不需要为原告的受伤承担任何责任。5、我方与被告彭红军在施工之前签订有书面协议，双方一致同意施工期间存在任何安全问题，均由乙方亦就是被告彭红军承担。该协议符合法律的规定，是双方合意的体现且不违反公序良俗，请人民法院依法确认本协议有效。综上，请求人民法院依法驳回原告请求我方承担连带责任的诉讼请求。
被告彭红军辩称：原告当时摔倒的梯子是自己搭建的木制梯子并非我方提供的钢构梯子，同时事故发生前一天下过雨，按照惯例不应该上班而且我也没有通知他上班，原告的受伤与其雨天擅自贸然施工和搭建木梯存在问题有关；其对自己的损伤存在过错；同时，事故发生后，我方已为被告受伤住院治疗垫付了57000多元，原告也通过住院发票等凭据从农村医疗合作中报销了8000元；对于原告的诉讼请求我方请求人民法院依法公平裁决。
当事人围绕着诉讼请求提交了相关证据予以佐证，对双方均无异议的证据，本院留卷备查。对双方存有异议的证据，本院做以下认定：
一、原告周胜初受伤后的医疗费花销数目。对此本院认为，根据原告出具的相关住院信息、原、被告在庭审过程中的相关陈述以及花销凭证和本院依照职权取证的情况，原告受伤后，分别于2016年5月28日和2016年6月2日以及2017年5月18日合计交款55580.24元（23738.66元、27738.21元、4103.37元），其中原告周胜初自行交付的费用为2016年6月2日的出院补款9938.21元和2017年5月18日手术交款4103.37元，即被告彭红军为原告垫付的医疗费用为41538.66元；对此本院予以确认。
二、原告周胜初的家庭成员情况。对此本院认为，孝昌周巷镇袁山村村民委员会出具的证明和原告提交的常住人口登记可以相互印证相互佐证，可以作为本案认定事实的依据；即原告周胜初家庭成员为四人，除原告外还包括原告父亲周登全、原告妻子代宝华、原告儿子周畅。
三、证人李某、彭某的证人证言能否达到两被告的证明目的情况。对此，本院认为，证人李某的证言只能表明原告周胜初确为该工地施工人员且在事发当天发生了意外，与被告彭红军提交此份证据的证明目的无关联性；故本院不予采纳。对彭某的证人证言，其证言在逻辑上存在矛盾且并非为其亲眼所见的客观事实，在证据的真实性上存在效力瑕疵且证人彭某与被告彭祖刚为亲属关系，在缺乏其他证据对该证人证言的真实性、合法性以及关联性进行佐证的情况下，本院对份证据的证明目的不予采纳。
经审理，本院查明以下事实：2016年5月1日，被告彭祖刚与被告彭红军签订了一份建房施工协议，双方在协议中约定在建房过程中出现一切意外事故所造成的损失和责任均由被告彭红军承担。2016年年初被告彭红军雇请原告周胜初为被告彭祖刚在周巷镇肖××村的自建房屋进行屋顶木工架摸作业。同年5月28日约上午8时许，原告周胜初和另一工友在被告彭红军未通知开工的情况下到前夜下雨后的房顶上施工，屋顶因雨湿滑、加之原告自行搭建的木梯固定不牢，原告在施工的过程中从高处摔下跌落，摔成重伤。原告受伤后被送至孝昌第一人民医院重症医学科和骨一科住院治疗，27天回家静养。住院期间共花销的医疗费用为被告彭红军垫付41538.66元和原告周胜初补交的9938.21元，合计51538.66元。经孝昌信威法医司法鉴定所于2017年5月9日出具昌信威司鉴所【2017】法医临床205号法医检验鉴定意见书，认定原告周胜初因伤所受的损伤构成十级伤残，建议给予后期医疗费10000元，建议的误工期和护理期限分别为210日和70日。同年5月18日，原告二次手术住院治疗4天后回家静养，住院期间的医疗费花销为4103.37元。原告受伤后通过意外健康险赔款部分，在中国人民财产保险股份有限公司获得了8000元的保险理赔款。原告受伤后，多次找两被告商讨赔偿事宜，因分歧过大未能达成一致意见；原告为维护自己的合法权益，以至成讼。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益时，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。同时，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、因伤致残的残疾赔偿金、被抚养人生活费、继续治疗而产生的护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金等，赔偿义务人应该予以赔偿。本案中原告周胜初在承建被告彭祖刚家的自主房屋时受到损伤；故对于其请求赔偿的合理部分，本院予以支持。本案中原告与四被告的争议焦点为：一、被告是否均应承担赔偿责任；二、原告在本案中是否存在过错、二被告是否存在免赔或者少赔的法定情形；三、原告请求赔偿的项目以及赔偿明细的计算标准是否符合事实与法律规定。对此，本院做以下评判：首先有关原告对自己的受伤存在过错的情况。对此，因二被告均称原告对自己的受伤存在过错，却均未提交任何证据对原告存有过错予以佐证；但在庭审过程中，原告周胜初明确表明自己从事房梁架模工作接近二十年，虽在提供劳务过程中自有相应的风险因素、在提供劳务过程中摔落有发生的可能；但事发当日前夜该地区夜降大雨、第二日房屋顶层存在积水，在两被告未强行要求其开工的情况下，作为一个熟练的从业者其应该对大概率发生滑落风险的可能存在清晰的认知，故原告对自己的损伤存在重大过失，本院对两被告所称的原告对自己所受的伤害存有重大过失的辩论意见，予以采纳；原告周胜初应当为自己的重大过失承担的赔偿责任比例为总损失的40%。其次，两被告是否均为本案的赔偿主体情况。对此，因侵权责任承担的前提为“有侵权行为、有损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系、行为人对该损害结果的发生存在过错。本案中，对于被告彭祖刚，其就该房的兴建与被告彭红军进行了口头和书面约定，并在该房屋的兴建过程存在一定的协调和配合、提供了工具和安排了现场监工人员；被告彭祖刚与被告彭红军之间成立的是房屋承建合同关系而并非为加工承揽关系；彭祖刚虽然与彭红军就出现可能造成的损伤进行了相关约定，但该约定并不具有对外效力；故被告彭祖刚需要在某些情况下承担对应的法律责任。本案中所涉的房屋虽然为农村自建房屋、对建筑施工的资质要求并无强行要求，但是被告彭红军作为该房屋的承建方，理应对施工时的安全措施做相应的要求和配备，房主彭祖刚也有审查义务，对应的提醒和监督义务；房主彭祖刚将自己的房屋发包给没有资质或者安全条件的被告彭红军，应当与彭红军一起承担连带责任。而对于原告请求赔付的部分，依据法律的规定和原告的诉讼请求以及相应的证据佐证，本院核定如下：医疗费51538.66元、后期治疗费4103.37元、住院伙食补贴1350元（27天×50元/天）、交通费500元、护理费2440.41元（12725元/年÷365天/年×70天）、误工费7321.23元（12725元/年×210天÷365天/年）、伤残赔偿金25450元（12725元/年×20年×0.1）、被抚养人生活费5469（10938元/年×5年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元；合计104372.67元。即两被告彭祖刚、彭红军连带赔偿原告的损失数额为62623.6元（104372.67元×40%），原告周胜初自行承担其余部分。原告获得的保险理赔险种为商业保险公司承保的意外健康险，为投保人原告周胜初自行规避风险的一种措施，根据法律的相关规定，不属于可折抵部分；故对于原告在庭审过程中关于此部分费用的相关辩论意见，本院予以支持。对原告未提交证据予以佐证的主张和抗辩，本院不予支持和采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、两被告彭红军、彭祖刚连带赔偿原告周胜初各项损失包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、被抚养人生活费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费各项损失合计62623.6元，减去彭红军已支付的41538.66元，余款21084.94元。并于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
二、依法驳回原告周胜初其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由被告彭红军以及被告彭祖刚元负担1365.59元，原告周胜初负担748.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一七年十月二十日
书 记 员 裴斐斐