wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初402号
原告：冯某某，男，1976年4月5日出生，汉族，初中文化。
原告：同某某，女，1980年6月20日出生，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组。住所地：韩城市新城街道办事处盘乐村。
负责人：孙振发，系该组组长
原告冯某某、同某某与被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、同某某的委托诉讼代理人胡鹏飞到庭参加了诉讼,被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组（以下简称盘乐一组）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某、同某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告依据法律规定支付原告分配款180000元。事实与理由：二原告系夫妻，婚后育有两个女孩。长女冯佳乐生于2002年2月22日，二女儿冯佳鑫生于2009年6月17日。为响应国家计划生育政策，原告同某某于2009年11月20日做了长效节育手术。2015年12月29日，被告盘乐一组在盘乐路两侧门面房分配中，对组集体成员按每口人350000元进行分配；2017年1月8日，被告盘乐一组因集体资产收益，对组集体成员按每口人10000元进行分配。在以上分配中，被告盘乐一组按照原告家庭户口人数给付了集体资产收益分配款，但未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，给双女户增加半个人的份额。原告多次向村组主张权利，但被告置之不理，虽经韩城市新城街道办事处责令改正，被告仍拒绝整改。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
第一组：原告冯某某、同某某身份证复印件、户口本及韩城市农村合疗缴费票据一张。证明二原告的身份情况及二原告系盘乐村一组的合法村民。
第二组：结婚证、陕西省长效节育手术证明、韩城市新城街道办事处计划生育办公室证明。证明二原告系夫妻，原告同某某于2009年11月20日作了结扎手术，二原告系双女户。
第三组：2015年12月29日被告盘乐一组街房分配决定一份。证明被告盘乐一组在2015年12月29日街房分配过程中，街面房按140万元估值，四口人家庭互不找差，即每人分配35万元。
第四组：2016年3月16日，韩城市新城街道办事处韩新责通字【2016】2号责令改正通知书。证明被告在2015年12月29日分配集体资产收益时未按计划生育政策执行的事实。新城街道办事处通知被告按照《陕西省人口与计划生育条例》执行，但被告至今未执行。
第五组：2018年1月26日，韩城市新城街道办事处责令改正通知书。证明被告2017年1月8日在分配集体资产收益时未按计划生育政策执行的事实。新城街道办事处通知被告按照《陕西省人口与计划生育条例》执行，但被告至今未执行。
第六组：证人赵全斌、赵喜军的当庭证言。证明：被告盘乐一组的现任组长是孙振发。被告在2015年12月29日街房分配过程中，按每口人分配35万元执行。2017年1月8日按每口人分配10000元执行。被告未按计划生育条例政策给原告作为双女户多分半个人的份额。
对原告提供的以上证据，经本院审查符合证据的客观性、合法性、关联性，依法可以采信。
被告盘乐一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。
本院经审理查明事实如下：二原告系夫妻，婚后育有两个女孩。长女冯佳乐生于2002年2月22日，二女儿冯佳鑫生于2009年6月17日。为响应国家计划生育政策，原告同某某于2009年11月20日做了长效节育手术。2015年12月29日，被告盘乐一组在盘乐路两侧门面房分配中，对组集体成员按每口人350000元进行分配；2017年1月8日，被告盘乐一组因集体资产收益，对组集体成员按每口人10000元进行分配。在以上分配中，被告盘乐一组按照原告家庭户口人数给付了集体资产收益分配款，但未依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，按双女户给原告增加半个人份的份额。原告多次向村组主张权利，但一直未得到解决。2016年3月16日与2018年1月26日，韩城市新城街道办事处分别作出责令改正通知书，要求被告十日内予以整改，为二原告等村民落实计划生育优惠政策待遇，但被告盘乐一组未按通知精神和时限增加并支付二原告集体收益分配款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的相关证据、证人证言在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对双女户家庭给予优待。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告冯某某、同某某夫妇婚后生育二女，原告同某某又做了长效节育手术，被告盘乐一组在分配集体资产收益时未给原告双女户增加半个人份的份额，侵害了原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未按期给付，故原告起诉要求被告盘乐一组依法增加并支付原告集体资产收益分配款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告冯某某、同某某2015年12月29日与2017年1月8日两次分配中应增加份额的集体资产收益分配款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一八年三月六日
书记员 张文博
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕0103民初4809号
原告：苏朝金，男，1955年5月15日出生，汉族。
委托代理人：申晓军，陕西旺园律师事务所律师。
被告：林启华，男，1958年6月26日出生，汉族。
委托代理人：鲁俊毅，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：宋新红，女，1972年11月20日出生，汉族。
原告苏朝金与被告林启华、宋新红买卖合同纠纷一案。本院受理后，���法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏朝金委托代理人申晓军和被告林启华委托代理人鲁俊毅到庭参加了诉讼。被告宋新红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏朝金向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告茶叶货款47600元并支付货款利息1208元，从2016年4月30日计算至2016年11月30日，共计7个月，按中国人民银行贷款利率计算；2、被告赔偿其主张债权产生的交通费479元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告林启华、宋新红系夫妻关系，其与被告林启华、宋新红于2012年达成买卖茶叶、收货后即时清结货款的口头约定，此后其自福建发货茶叶至西安，由被告收货付款。其自2012年9月起至2015年底应被告要求间断性向被告发货十多万元，起初被告能够清偿货款，但之后一直拖欠汇款。其多次电话要求被告清偿欠款，被告一再推脱。2016年4月25日，其到达西安向被告主张债权，双方对茶叶买卖均无异议，经对账确认被告欠付其货款57650元，被告支付10000元后向其出具了欠款47600元的欠条。
被告林启华辩称，其与宋新红系夫妻关系，但其与原告不存在买卖合同关系，原告所持欠条亦非其本人出具，其对本案并不知情。因其与宋新红分居，故其对原告与宋新红之间是否存在买卖合同关系及欠条是否为宋新红出具并不清楚。不同意原告诉讼请求。
被告宋新红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、西安市工商行政管理局《个体户登记基本情况》载明：“西安市新城区香新茶行，经营者林启华��电话1351919****”。2、本院工作人员多次通过原告提供宋新红电话1351919****通知宋新红到庭应诉，其表示知晓，但均未到庭。2016年7月22日上午，本院工作人员前往西安市新城区香新茶行向被告宋新红送达起诉状副本、开庭传票等，期间，宋新红以接电话为由离开店内未归。3、原告提交2013、2014年福建安达快运公司收货收据，该发货单据载明：“收货人林启华，电话1351919****”。对此，被告林启华不予认可，主张该单据收货人处无林启华本人签名，不能证明其与原告存在买卖关系。4、原告提交通话录音，主张2014年9月28日其与被告宋新红电话中确认了双方茶叶买卖行为及欠款数额。对此，被告林启华不予认可，主张该录音时间为2014年9月28日，不能证明原告主张2016年4月30日双方存在债权债务，且录音真实性无法确认。5、原告提交欠条一份，载明：“今欠苏朝金肆万柒仟��佰元整（47600）。2016.4.30，欠款人：林启华。以前的条子作废。”原告主张该欠条系宋新红书写并署名林启华，其基于对被告的信任，故对宋新红签署林启华姓名未提异议。对此，被告林启华不予认可，主张欠条非其所写，其对此事并不知情。6、原告“厦门-
西安”区间往（2016年4月25日）、返（2016年4月30日）车票两张，主张其由厦门至西安向被告催要债务导致交通费损失479元。对此，被告林启华主张原告主张的该项损失与本案无关，并无法律依据。7、庭审中，被告林启华认可其与宋新红系夫妻关系，但主张双方结婚证书丢失，无法向法庭提供。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告为证明其与被告存在供货关系，提交了以林启华为收货人的发货单据、与宋新红的通话录音及宋新红出具的欠条予以佐证，被告宋新红经传票传唤无正当理由未到庭，是对其当庭陈述、举证和质证权利的放弃。林启华系新城区香新茶行个体户工商登记的经营者，且该茶行现由宋新红实际经营，被告林启华主张其未收到货物，对此事并不知情的辩论意见，因未提供充分证据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，本院对原告与被告宋新红之间存在供货关系的事实予以确认。被告林启华认可其与宋新红系夫妻关系，且林启华系新城区香���茶行个体户工商登记的经营者，故应就上述款项的给付承担还款责任。
综上所述，现原告要求被告支付货款47600元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2016年4月30日至2016年11月30日期间的利息，系因资金占用客观产生的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张交通费损失479元，但就该项损失与本案的关联性未能提供充分证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告林启华、宋新红支付原告苏朝金欠付货款47600元并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2016年4月30日至2016年11月30日期间的逾期利息。
二、驳回原告苏朝金其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1023元，由被告林启华、宋新红负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 畅 欣
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更203号
罪犯彭祥宣，男，1977年12月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，，现在云南省元江监狱服刑。
本院于2015年5月11日作出（2015）玉中刑终字第37号刑事判决，以被告人彭祥宣犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年5月19日被交付执行。本院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭祥宣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭祥宣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭祥宣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭祥宣减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月4日起至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月八日
书记员 郑 兴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更270号
罪犯黎喜涛，男，生于1977年2月4日,汉族，文盲，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2009年11月11日作出(2009)潜刑初字第00247号刑事判决，以被告人黎喜涛犯盗窃、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币14000元。执行中，2015年10月经本院裁定减刑四个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯黎喜涛在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黎喜涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及执行机关出具的监狱智能会见管理系统显示该犯无会见记录等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黎喜涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。其系累犯，应从严减刑幅度。鉴于其虽然分文未履行生效裁判中的财产性判项，但在狱内消费水平较低，且无亲属接济，应认定其在本次减刑考核期内暂无履行能力，在减刑幅度上可考虑不予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黎喜涛减去有期徒刑八个月(刑期至2022年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0526执139号之一
申请执行人：李美云。
被执行人：曹光华。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂鄂兴山民初字第00468号民事调解书，于2018年4月3日向被执行人曹光华发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹光华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹光华在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 江
二〇一八年四月八日
书记员 刘胜乾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242财保23号
申请人:酉阳土家族苗族自治县城乡建设委员会,住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县城南新闻中心六楼。
法定代表人张伟，该委主任。
被申请人:重庆华典房地产开发有限公司。
法定代表人冉龙军，公司总经理。
申请人酉阳土家族苗族自治县城乡建设委员会于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆华典房地产开发有限公司开发的盛世华典房地产项目3号楼房号为xxx等20套房予以冻结。申请人酉阳土家族苗族自治县城乡建设委员会用其在中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律的规定，准予保全冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人重庆华典房地产开发有限公司开发的盛世华典房地产项目3号楼房号为xxx等20套房予以冻结。冻结期限为三年，从执行之日起计算。
案件申请费5000元，由申请人先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田晓明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冉书琴
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0630民初276号
原告：范孝荣，男，1969年1月15日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：王保强，男，汉族，陕西省宜川县。
被告：张和平，男，汉族，陕西省宜川县。
被告：王保龙，男，汉族，陕西省宜川县。
本案在审理原告范孝荣与被告王保强、张和平、王保龙民间借贷纠纷一案中，原告范孝荣应当预交而未预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费，本院通知原告范孝荣后，原告范孝荣仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李媛
二〇一八年三月十三日
书记员 袁娟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民辖终82号
上诉人（原审被告):吕倩，女，1980年3月7日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：德州朗诗曼服饰有限公司，住所地山东省临邑县临盘街道办事处104国道北侧。
法定代表人：林子龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
上诉人吕倩因与被上诉人德州朗诗曼服饰有限公司管辖权异议一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。
吕倩上诉称：1、一审法院认为案外人山东贝依格服饰发展有限公司与上诉人吕倩签订的是《代理经销合同》，而事实上双方签订的是《江苏省区域代理合同》；2、山东贝依格服饰发展有限公司与德州朗诗曼服饰有限公司系家族式企业，双方签订债权转让协议属于恶意串通的关联交易，本案债权转让后，受让人与债务人之间形成新的法律关系，原法律关系消灭，原约定管辖条款并不随之转移，本案应当依据原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，山东贝依格服饰发展有限公司（甲方）与上诉人吕倩（乙方）签订《代理合同》，代理合同约定如有异议双方协商解决，无法协商时双方同意以甲方所在地人民法院进行诉讼审理。该约定系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应予确认。2016年10月13日，山东贝依格服饰发展有限公司与被上诉人德州朗诗曼服饰有限公司签订《债权转让协议书》，将其对上诉人吕倩享有的139432元债权转让给德州朗诗曼服饰有限公司。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”德州朗诗曼服饰有限公司作为涉案债权受让人，依据山东贝依格服饰发展有限公司与上诉人吕倩签订《代理合同》中的约定管辖条款，向山东贝依格服饰发展有限公司住所地人民法院即原审法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨照健
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更235号
罪犯赵长林，男，1988年1月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年9月18日作出（2012）新刑初字第98号刑事判决，以被告人赵长林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金20000元（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月15日作出（2012）玉中刑終字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。本院于2015年3月3日、2016年5月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零五个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵长林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵长林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵长林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵长林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月2日起至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月六日
书记员 王韬然
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2951号
罪犯李佩芬，女，1965年8月22日出生，汉族，浙江省舟山市人，初中毕业，住浙江省舟山市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一一年二月十七日作出(2011)舟普刑初字第25号刑事判决，以罪犯李佩芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李佩芬在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李佩芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李佩芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李佩芬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李佩芬准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十日书记员谢婧
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3521号
原告：重庆群升床垫有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道杉木居委3组，统一社会信用代码91500114072328435Q。
法定代表人：李仲群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文治，重庆川东南律师事务所律师。
被告：廖德甫，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆群升床垫有限公司与被告廖德甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年7月17日裁定转为普通程序，由审判员罗帆担任审判长，与人民陪审员刘维声、何成芳组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告重庆群升床垫有限公司的委托诉讼代理人杨文治到庭参加诉讼，被告廖德甫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆群升床垫有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即清偿原告货款4720元及逾期利息（从2017年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕时止），并由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更逾期利息的起算时间为2017年4月27日。事实和理由：被告在原告处购买床垫，原告将床垫交付被告后，欠货款4720元，被告给原告出具欠条一份。之后，原告多次催收未果。
廖德甫未作答辩。
重庆群升床垫有限公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.欠条一张；2.律师函一张；3.顺丰快递单。
本院经审理认定事实如下，2016年2月4日，被告廖德甫给原告出具欠条一张，载明：“今欠到重庆群升有限公司（超迪床垫）人民币共计4720元，大写肆仟柒佰贰拾元整”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为欠条持有人，其举示的欠条足以证明被告尚欠其货款4720元的事实，故原告要求被告支付货款的诉求成立，本院予以支持。因被告违约，原告遭受利息损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，未超出法律规定，予以支持。但其举示的证据不能证明双方约定了付款期限，亦不能证明其被告是否收到催款律师函，故本院支持自原告起诉之日（2017年5月16日）起计算逾期利率至清偿之日止，对超出部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖德甫于本判决生效之日起五日内向原告重庆群升床垫有限公司支付货款4720元及利息（自2017年5月16日起以4720元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告重庆群升床垫有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖德甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 罗 帆
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 何成芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 冉乐菊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16068号
上诉人（原审原告）：刘礼玲，女，1980年11月13日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人（原审原告）：邹轲，男，1983年1月1日出生，汉族，住成都市双流县。
被上诉人（原审被告）：成都双流百信物业管理有限责任公司，住所地：成都市双流区广场公寓底楼。
法定代表人：张洁芳。
被上诉人（原审被告）：成都双流富豪实业有限责任公司，住所地：成都市双流县东升街道白河路三段32号。
法定代表人：薛元富。
上诉人刘礼玲、邹轲因与被上诉人成都双流百信物业管理有限责任公司、成都双流富豪实业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4391号民事判决；
二、本案发回成都市双流区人民法院重审。
上诉人刘礼玲、邹轲预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 兰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5439号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告刘学娟。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马秀茹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保159号
申请人：管玉俊，男，1966年3月7日出生，汉族，住巢湖市。
被申请人：徐士军，男，1960年4月28日出生，汉族，住巢湖市。
申请人管玉俊诉被申请人徐士军民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人徐士军名下价值20000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人管玉俊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐士军名下价值20000元财产。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘荣军
二〇一八年三月二十二日
书记员 秦 禹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1727号
原告王某，男。
被告胡某某，男。
本院在审理王某诉胡某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 马永财
二〇一八年三月十六日
书记员 张艳玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终139号
上诉人（原审被告）：阳建能，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：查云映，男，1963年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。
上诉人阳建能因与被上诉人查云映民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳建能经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳建能撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人阳建能负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年二月八日
书记员 罗 刚
湖北省武汉市���山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107财保43号之一
申请人：唐宗保，男，1964年5月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市洪山区。
被申请人：蒋忠乾，男，1961年10月26日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人唐宗保于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人蒋忠乾的银行存款340,000元或查封、扣押同等价值的财产。现申请人唐宗保向本院申请撤回财产保全申请。
本院经审查认为，申请人唐宗保的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:
准许申请人唐宗保撤回对被申请人蒋忠乾的财产保全申请。
审判员 李 劲
二〇一八年四��十一日
书记员 李成浩
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初5496号
原告：洪阳锋，男，1975年11月14日出生，汉族，住浦江县。
被告:何小坚，男，1977年3月21日出生，汉族，浦江县号。
本院在审理原告洪阳锋与被告何小坚之间的建筑工程合同纠纷一案中，原告未在规定时间内到庭参加诉讼，也未向本院提出延期、中止审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费903元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 蓝照辉
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 楼璀灿
四川省乐山市五通桥区人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川1112司救他4号
救助申请人：付中俊，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区石麟镇白房子村*组**号。公民身份号码：5111121978********。
救助申请人：付耀兴，男，2004年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区石麟镇白房子村*组**号。公民身份号码：5111122004********。
救助申请人付中俊、付耀兴因乐山市中级人民法院作出的（2007）乐刑初字第65号刑事附带民事判决书，确定被告人张某赔偿原告付中俊、付耀兴104,936.03元。现因被执行人张某犯故意杀人罪（未遂），被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，家中无可供执行的财产。申请人付中俊、付耀兴因被张某故意杀人（未遂）造成伤害，致使付中俊七级伤残、付耀兴三级伤残，家庭生活十分困难为由，于2018年1月25日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《最高法院司法救助工作意见》）第三条第一款第（一）项规定：刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助。本案判决书确定被告人张某赔偿原告付中俊、付耀兴104,936.03元。该判决书已经发生法律效力。现因被执行人张某犯故意杀人罪（未遂），被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，家中无可供执行的财产。申请人付中俊、付耀兴因被张某故意杀人（未遂）造成伤害，致使申请人付中俊七级伤残、申请人付耀兴三级伤残，加之申请人付中俊无固定职业，申请人付耀兴急需费用进行义眼更换手术，家庭生活十分困难，应当依法予以救助。根据《最高法院司法救助工作意见》第一条的规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。另经审理，未发现其具有《最高法院司法救助工作意见》第四条规定的不予救助的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项的规定，决定如下：
给予救助申请人付中俊、付耀兴一次性国家司法救助金60,000.00元。
二〇一八年一月二十九日
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）豫1622执548号
申请执行人西华县农村信用合作联社。
住所地：西华县箕城路南段路西。
法定代表人齐殿淇，该联社理事长。
被执行人李素华，女，1958年9月26日出生，回族，住西华县。
被执行人王银行，男，1963年11月7日出生，回族，住西华县。
本院在执行西华县农村信用合作联社与李素华、王银行金融借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月21日，向被执行人李素华、王银行邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。2、2017年5月22日，对被执行人李素华、王银行向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。3、2017年5月30日，依法将被执行人李素华、王银行纳入失信被执行人名单。4、2017年7月3日，对被执行人李素华、王银行向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。5、2017年7月20日，对被执行人李素华、王银行向西华县房地产管理所查询被执行人李素华、王银行房地产登记情况。6、2017年9月15日，对被执行人李素华、王银行向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向不动产机构查询不动产登记信息，向证券机构查询有价证券。经法院各种查询，未发现被执行人李素华、王银行其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人李素华、王银行有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省周口市中级人民法院的（2017）豫16民终926号民��判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 高 东
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1318号
申请人高泉，男，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人大足县颜家湾煤矿（组织机构代码：20380404-1），住所地重庆市大足区古龙镇天鹅村4社。
法定代表人：龙行飞。
被执行人柏大菊，女，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请人高泉申请执行柏大菊、大足县颜家湾煤矿借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初4723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人柏大菊、大足县颜家湾煤矿未履行生效法律所确定的义务，申请人高泉于2017年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为55万元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人逾期未履行义务且向本院报告财产。经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，被执行人颜家湾煤矿的关闭补偿款由古龙政府处置，本案需政府处置完毕后才能启动分配，柏大菊无可供执行财产。
本院将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人高泉同意终结本案本次执行程序。
本院认为。被执行人无其他任何财产线索。申请执行人高泉同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人高泉申请执行柏大菊、大足县颜家湾煤矿借款合同纠纷（2017)渝0111执1318号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡友全
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626执保638号
申请人：王沛坤，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住邹平县。
被申请人：袁海，男，1974年12月23日生，汉族，农民，户籍地邹平县，现住邹平县。
本院在审理申请人王沛坤与被申请人袁海租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人在银行的存款50000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人袁海50000元的银行存款或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建刚
二〇一八年五月三日
书记员 张甜甜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更186号
罪犯张少和，男，生于1975年10月6日，汉族,小学文化程度，广东省开平市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)江中法刑一初字第00023号刑事判决，以被告人张少和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。执行中，该院于2013年11月4日作出（2013）江中法执字第255-1号执行裁定，被执行人张少和无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，终结该案本次执行。2015年9月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张少和在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张少和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及原审法院《执行裁定书》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张少和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。其系累犯、且系被判处十年以上有期徒刑之累犯，应从严减刑幅度。鉴于其在狱内消费水平偏低，可认定其在本次减刑考核期内暂无履行能力，不作从严考虑；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，不利于后期执行，应予酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款，第十七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张少和减去有期徒刑六个月(刑期至2027年3月7日止)，剥夺政治权利期限由五年缩减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月一日
书记员 鲁习梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初19426号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：两江新区振兴食品超市，住所地重庆市北部新区高新园青枫南路50号附16、17号，统一社会信用代码92500000MA5UHTWX92。
经营者：唐斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告罗伟与被告两江新区振兴食品超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗伟和被告两江新区振兴食品超市的经营者唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原告在被告处花费2.12元，购买麻花一袋。食品标签标注的生产日期为2017年3月1日，保质期为2个月。购买后，原告发现该产品已经过期。被告应当对原告承担赔偿责任。
被告两江新区振兴食品超市辩称，原告在被告处购买散装麻花属实。由于被告操作有误，散装食品的标签没有更换。虽然涉案产品标签显示过了保质期，但产品本身没有超过保质期。原告的购买行为与正常消费者相悖，原告是知道被告产品的标签有问题，因此在短期内进行购买要求赔偿，扰乱正常经营秩序，属于敲诈勒索。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年7月26日，原告在被告处花费2.12元，购买散装麻花一袋。该散装食品贮存容器张贴的标签标注的生产日期为2017年3月1日，保质期为2个月。
以上事实，有购物小票、产品实物、购买视频资料、销售记录表、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，原告主张其购买的食品属于超过保质期的产品。被告辩称，涉案产品标签更换不及时，销售的产品实际并未超过保质期。被告对其主张的事实，并未举示证据加以证明，因此，本院对该辩称的事实，不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。”食品销售者有保障食品安全的法定义务，应当对不符合食品安全标准的食品及时清理下架。但本案中，被告未尽到其法定义务，将超过保质期的麻花销售给原告，应当被认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
《最高人民法院<关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告关于原告明知食品存在问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《最高人民法院<关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告两江新区振兴食品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告两江新区振兴食品超市负担。
本判决为终审判决。
审判员 张行
二〇一七年九月三十日
书记员 钟瑞
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)闽04执恢47号
三明市顺发物资贸易有限公司、福建省鹭明鑫实业发展有限公司、三明市友志成物资贸易有限公司、林胜雄、李梅、林再发、陈雅雅、陈美英、林胜利、福建信盛贸易有限公司、伊佳伟、陈海艳、王佳雯、王垠熠：
三明市梅列区新力源小额贷款有限公司申请执行的你们(单位)借款合同纠纷一案〔(2015)三民初字第363号民事判决书〕，因被执行人三明市顺发物资贸易有限公司、福建省鹭明鑫实业发展有限公司、三明市友志成物资贸易有限公司、林胜雄、李梅、林再发、陈雅雅、陈美英、林胜利、福建信盛贸易有限公司、伊佳伟、陈海艳、王佳雯、王垠熠未履行缴纳本案诉讼费义务，2016年3月24日民二庭移送强制执行，本院依法立案执行。本案已执行到位，现告知你们本案终结执行。
特此通知
二〇一八年五月十六日
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2548号
原告：任桂湘,女,1993年8月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：杜云春，淮安市洪泽区东双沟法律服务所法律工作者。
被告：韩伟，男,1987年9月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告任桂湘诉被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤涛独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告任桂湘及其委托诉讼代理人杜云春到庭参加诉讼，被告韩伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任桂湘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还欠款55000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，被告韩伟因急需资金周转，向原告借款60000元，并约定2015年10月前还清，后被告于2016年1月还款5000元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告韩伟没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月3日，被告韩伟向原告借款60000元，同日由被告韩伟出具欠条一张，载明“韩伟欠任贵湘六万元整于明年十月之前还清”。到期后，原告向被告催要，被告至今未履行相应的义务，原告主张权利未果，故向本院起诉。
另，原告任桂湘在审理中陈述被告韩伟于2016年1月向原告还款5000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告韩伟经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
本案中，原告借给被告现金60000元，由被告韩伟向原告出具了金额为60000元的欠条，以明确彼此间的债的关系，原告任桂湘与被告韩伟之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的。原告在审理中自认被告已偿还了5000元，本院予以采信，故原告要求被告偿还55000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案条据明确了还款期限为“明年十月之前”,应当认定被告于2015年9月30日之前还清借款，借贷期间届满后，被告未能履行全部还款义务，应承担逾期付款的利息，同时应当承担引起纠纷的全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任桂湘偿还借款55000元及利息（利息以55000元为基数，从2015年10月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告韩伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××69）预交上诉案件受理费。
审判员 汤涛
二〇一八年一月十五日
书记员 高岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1021号
申请执行人：董治立，男，1971年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：胡伟，男，1979年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人董治立与被执行人胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的(2016)新0104民初2263号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案款73793.58元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年3月16日至今多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年3月16日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年8月16日被执行人下落不明，申请人暂不申请走访被执行人住所地或所在社区；
5、2017年3月30日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。
6、2017年4月20日查封被执行人名下位于乌鲁木齐市新市区北一路123号铁8街3栋4层2单元402室房产手续。
经上述执行措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人表示认可本院查询材料，并认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，因被执行人房屋超出标的金额，暂不宜处置。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，且提供不出被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初2263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王文惠
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初18663号
原告：麻舒涵，女，1995年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告：潘金保，男，1965年3月2日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告麻舒涵与被告潘金保、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻舒涵及其委托诉讼代理人杭慧芳、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼，被告潘金保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻舒涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因本次交通事故致损失医疗费83987.98元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1400元、误工费10566.10元、残疾辅助器具费192.52元、交通费1000元、住宿费258元，合计98244.60元；2、判令被告人保南京分公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月25日7时50分许，被告潘金保驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，与其乘坐的二轮燃油助力车相撞，致其受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，潘金保负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。
被告人保南京分公司辩称，其对事故事实和责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型普通客车在其处投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。原告麻舒涵主张的费用过高，经过对证据的审核，其认可医疗费73287.84元、住院伙食补助费280元、营养费280元、护理费980元、误工费5856元、住宿费258元、交通费500元，合计81441.84元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日7时50分许，被告潘金保驾驶戴某名下的苏Ａ×××××号小型普通客车，沿前庄路由南向北行驶至集源街交叉路口左转弯过程中，与同向王某驾驶的二轮燃油助力车（搭载原告麻舒涵）发生碰撞，致王某、麻舒涵受伤及两车受损的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，潘金保负事故的全部责任，王某、麻舒涵无责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
麻舒涵受伤后入南京同仁医院、南京市口腔医院、江苏省口腔医院、江苏省人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等医疗机构诊治，医院诊断其牙外伤、颌面部多发性骨折、口腔颌面部多发性软组织挫裂伤。麻舒涵在井湖电子（南京）有限公司从事生产工作，其伤后损失医疗费73287.84元、住院伙食补助费280元、营养费280元、护理费980元、误工费5856元、住宿费258元、交通费500元，合计81441.84元。
审理中，麻舒涵同意按照人保南京分公司认可的金额计算其损失。潘金保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书、出院记录、劳动合同、营业执照、银行卡明细、住宿费发票、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。原告麻舒涵与被告人保南京分公司就赔偿数额协商一致，不违反法律规定，本院对双方协商的结果予以认可，麻舒涵的损失金额应按该协商结果进行计算。本起交通事故中还有一伤者王某，应为其保留一定的保险份额，本院依据事故及保险情况，酌定在交强险的医疗费用赔偿限额范围内为王某保留100元的赔偿限额。麻舒涵因本次交通事故产生的损失，应由被告人保南京分公司在交强险范围内赔偿17494元，在商业三者险范围内赔偿63947.84元，合计81441.84元。被告潘金保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告麻舒涵因本次交通事故致各项损失合计81441.84元。
二、驳回原告麻舒涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取计441元，由被告潘金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李青
二〇一七年十一月三十日
见习书记员 李伟
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初721号
原告张某某，女，生于1984年7月6日，汉族，高中文化。
委托代理人陈某某，陕西陈某某律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张某，陕西陈某某律师事务所律师，一般授权。
被告薛某，男，1984年6月4日出生，汉族。
原告张某某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员杨育学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈某某、张某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2014年认识，自2015年4月5日起，被告以做工程、交押金等理由陆续从原告处借款320000元。原告多次要求被告出具借条，被告均以各种理由推脱。2016年2月27日，原告再次找到被告要求出具借条，被告将原告拉上车后，被告情绪激动，并以“命背”、“一同去死”、“要手还是要命”等言辞，以不让原告系安全带高速行驶等方式恐吓原告，最终出具了借条：“今借人民币320000元（叁拾贰万元）到2021年归还”的借条，并将借条出具的日期写错。原告认为，被告理应积极偿还原告的借款，但是被告却以各种方式威胁原告，而其在借条上所写“2021年归还”，原告并未与被告就此达成合意，故诉至法院要求判令撤销被告向原告出具的借条中关于还款期限的约定，并立即偿还原告借款本金320000元。
开庭审理中，原告对自己的主张提供如下证据：
1、原告的支付宝账户转账记录一份，原告中国工商银行牡丹灵通卡账户清单一份，以证明原告通过支付宝给被告中国建设银行尾号为1632的账户陆续转账230000元，通过中国工商银行的牡丹灵通卡给被告中国建设银行尾号为1632的账户转账50000元的事实。
2、2015年10月19日，原告手机上与被告的短信截图两幅（当庭核对），2015年11月3日，与被告的微信聊天记录截图两张（当庭核对），及证人田某的当庭证言，证明被告从2015年11月19日，一直拿着原告的中国邮政银行卡号为6217997900024841751的银行卡，在此之后，被告从卡上支取40000元的事实。
3、时间为2016年2月17日，被告所出具的借条一份，载明“今借人民币320000元（叁拾贰万元）到2021年归还”，出具条据当天原、被告在被告车上的对话录音一份。证明被告已承认所借原告款项的事实，同时证明对还款期限双方并未达成一致意见。
被告薛某未到庭答辩，但在庭前的谈话中，对借款事实表示认可,但认为借款具体金额需要他随后核对，借款期限是双方协商一致的。
经审理查明，被告薛某从2015年4月25日起陆续从原告张某某处借款320000元。随后，经原告索要，被告给原告出具借条一张，载明“今借人民币320000元（叁拾贰万元）到2021年归还。2016、2、17”，但对条据上的还款时间，原告并未表示认可。
上述事实,有原告陈述、付宝账户转账记录、原告中国工商银行牡丹灵通卡账户清单、手机短信截图、微信聊天记录截图、证人证言、对话录音等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，借款应予偿还，本案被告陆续从原告处借款的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。
被告虽在庭前谈话中，对借款具体数额提出异议，但其并未参加庭审提供自己的证据，原告关于借款事实提供的支付宝交易明细，银行转款记录、交付邮政储蓄银行卡及被告取款等证据相互印证，可以形成完整的证据链条，故本院对本案原告主张的借款数额予以采信。
原告提供了出具条据当天的对话录音,认为借条中关于还款期限的“约定”,仅是被告的单方意思表示,违背原告的意愿,要求撤销该“约定”,被告辩称，借款期限是双方协商确定的，但在原告提供的对话录音中，被告提出该借款期限后，原告并未表示认可，从民间借贷案件的常规来看，本案借款合同履行在前，出具条据在后，借款数额大、借款期限长，且不支付利息，不符合民间借贷案件交易常识，加之被告未进一步提供证据支持其主张，故可认定借据关于借款期限的表述，仅为被告的单方意思表示，原告并未与被告达成合意，故原告不需主张撤销。为了正确调整民间借贷法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下:
一、被告薛某于本判决生效之日起十五日内，偿还原告张某某借款人民币320000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一六年五月十日
书记员 高俊萍
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0825执298号之一
申请执行人：林康，男，1975年10月3日生，汉族，住福建省福清市海口镇后路村俥头**号，现住连城县。
被执行人：张亮红，男，1980年2月22日生，汉族，住连城县。
申请执行人林康与被执行人张亮红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0825民初207号民事调解书已经发生法律效力，按该生效法律文书规定，被执行人张亮红欠林康货款人民币167192元，张亮红已支付林康40000元，尚欠林康货款127192元，该款张亮红分期偿还，即从2016年6月开始，每月15日前偿还林康1500元直至全部货款实际清偿止；若张亮红累计两个月未按约定偿还货款，林康有权就全部欠付货款及自逾期之日起以全部欠付货款为基数按月利率1%计算的利息一并向法院申请强制执行。因被执行人张亮红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，执行人员立即向被执行人张亮红送达执行告知书、执行通知书、报告财产令和财产申报表等法律文书，督促其尽早履行。2018年3月24日，双方当事人达成执行和解协议。2018年4月3日，申请执行人林康向本院提交书面报告撤回对张亮红的强制执行申请。
本院认为，双方当事人自愿达成还款协议，申请执行人林康提交书面报告撤回对张亮红的强制执行申请，系林康真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 林 隆 军
审判员 林 青 松
二〇一八年四月三日
书记员 罗晓芳（代）
参考法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1522民初1343号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。
负责人：李书董，支行行长。
委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
被告王宝柱，男，1965年11月20日生人，汉族，住莘县。
被告徐秀芝（王宝柱之妻），女，1963年2月15日生人，汉族，住莘县。
被告李娜，女，1991年2月2日生人，汉族，住莘县。
被告徐恩柱，男，1959年6月22日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告王宝柱、徐秀芝、李娜、徐恩柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭进峰到庭参加了诉讼，被告王宝柱、徐秀芝、李娜、徐恩柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金100000元、利息、复利及罚息；2、担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年2月14日，被告李娜、王宝柱、徐恩柱与莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了高保借字（2015）第80132015021001《个人最高额联合保证借款合同》，借款期限自2015年2月14日至2017年2月13日，自愿组成联保小组，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。徐庄支行为王宝柱授信100000元，同日，王宝柱与徐秀芝签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任。被告王宝柱于2016年2月16日从徐庄分社借款100000元，于2017年2月13日到期，月利率8.15625‰。约定利随本清，各被告未履行还款义务，已构成违约。
被告王宝柱、徐秀芝、李娜、徐恩柱未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告李娜、王宝柱、徐恩柱与原告莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了高保借字（2015）第80132015021001《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定：莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行
为被告王宝柱授信100000元，期限为2015年2月14日至2017年2月13日止，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。逾期利率在借执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，到期日利随本清。被告李娜、徐恩柱自愿为上述借款提供连带责任保证，债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权，保证范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及
抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告王宝柱与徐秀芝为该笔借款签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》载明“王宝柱与徐秀芝（共同债务人）承诺共同履行合同，自愿以共有财产承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。”，王宝柱在“债务人”处签名并按手印，徐秀芝在“共同债务人”处签名并按手印。
合同签订后，2016年2月16日原告向被告王宝柱发放了贷款，金额为100000元，借款凭证载明月利率为8.15625‰，借款到期日为2017年2月13日。贷款到期后，各被告未履行还款及担保义务。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、借款凭证及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告李娜、王宝柱、徐恩柱签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告王宝柱发放了贷款，被告王宝柱到期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持。因借款人夫妻签订《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王宝柱之妻徐秀芝应当承担共同还款义务。担保人自愿为被告王宝柱提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告李娜、徐恩柱应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人李娜、徐恩柱在履行保证义务后，即取得向被告王宝柱、徐秀芝的追偿权。被告王宝柱、徐秀芝、李娜、徐恩柱未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝柱、徐秀芝偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金100000元及利息（自2016年2月16日至2017年2月13日按月利率8.15625‰计算，自2017年2月14日起至本判决书确定的还款之日止按月利率8.15625‰上浮50%计算），待本判决生效后五日内付清。被告李娜、徐恩柱在上述本金及利息范围内相互承担连带保证责任。
二、被告李娜、徐恩柱承担保证责任后，即取得向被告王宝柱、徐秀芝的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王宝柱、徐秀芝负担，被告李娜、徐恩柱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省聊城市中级人民法院。
审判员 冯永波
二〇一七年四月二十四日
书记员 田鑫鑫
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执249号之二
申请执行人威海市威胜房地产综合开发有限公司。
被执行人郑静，女，汉族，现住威海市环翠区南苑泉都。
被执行人张明涛，男，汉族，现住址同上。
本院在执行申请执行人威海市威胜房地产综合开发有限公司与被执行人郑静、张明涛追偿权纠纷一案中，提取被执行人郑静、张明涛款项****元，余款申请执行人同意放弃，上述案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002民初3021号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年四月十八日
书记员 刘晓军
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更425号
罪犯吴杰宾，男，汉族，出生地广东省惠来县，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年2月27日作出(2013)深福法刑初字第376号刑事判决，以被告人吴杰宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月5日作出(2014)深中法刑一终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴杰宾在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月19日作出（2016）粤16刑更1058号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2027年7月1日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴杰宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴杰宾在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分588分。罚金20000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴杰宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴杰宾予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初52号
原告：高锦慧，男，汉族，1990年12月14日出生，住址延安市安塞区大沟渠。公民身份号码：610624199012144617。
被告：吕江东，男，汉族，1989年2月5日出生，住址延安市安塞区财源小区。公民身份号码：61062419890205423X。
原告高锦慧与被告吕江东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锦慧到庭参加诉讼，被告吕江东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高锦慧向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付原告工资18600元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告承包了装修位于安塞福源小区B天翼4G手机卖场的门面房，雇佣原告做木工活。在装修完毕后，被告拖欠原告工资18600元。被告于2017年9月21日向原告出具欠据一份。现原告多次找被告索要拖欠的工资，被告总是推拖，至今不予支付。
被告吕江东经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、欠条一份，本院经审查认为，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月份，被告雇佣原告在安塞福源小区B天翼4G手机卖场的门面房做木工活。装修完毕后，被告拖欠原告工资18600元未支付。2017年9月21日，被告向原告出具欠据一份，载明，欠高锦慧装修款18600元。
本院认为，原、被告双方系劳务合同关系，原告高锦慧为被告吕江东提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。被告对拖欠的工资出具了欠条，证明欠原告装修款18600元未支付，故对原告主张被告支付工资18600元的请求，本院予以支持。被告吕江东经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吕江东于本判决生效后十日内一次性给付原告高锦慧劳动报酬18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告吕江东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一八年二月八日
书记员 石帅
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
---
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
⼀⼂
---
---
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0303民初282号
原告：张某梅，女。
被告：崔某阳，男。
原告张某梅与被告崔某阳离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告张某梅于2018年4月24日申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已和解，现原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某梅撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 员 姜蓝钰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 吴豫林
书 记 员 李晓丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9731号
上诉人（原审被告）：刘期春，男，1962年3月11日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜云章，四川弘泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李毓伦，男，1963年2月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王亚娜，四川舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅名，四川舟达律师事务所律师。
上诉人刘期春因与被上诉人李毓伦民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘期春上诉请求：一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1398号民事判决，改判驳回李毓伦诉讼请求。事实和理由：一、案涉《借条》载明的出借人为“李育能”，与本案中李毓伦的名字不同字不同音，且李毓伦并无曾用名“李育能”，故《借条》不能证明李毓伦为实际出借人，不能证明李毓伦提起诉讼的主体适格。二、李毓伦并无证据证明已履行出借义务，双方借款事实不成立。
李毓伦辩称，一、案涉《借条》由李毓伦持有，也有村委会关于李毓伦与李育能系同一人的证明，“伦”与“能”的发音相似，连接警记录上都将李毓伦写成李育能，故《借条》书写错误符合常理，李毓伦系出借人，诉讼主体适格。二、案涉借款系李毓伦根据刘期春的指示，将款项支付给案外人李勇，李毓伦持有《借条》原件，又提供了同一天家庭的取款记录，接警记录也反映了李毓伦多次向刘期春主张还款，故借款事实实际发生，刘期春应当归还借款10万元。
李毓伦向一审法院起诉请求：一、刘期春立即归还李毓伦借款人民币10万元，并从2011年1月10日起按月息2%支付利息至付清款项时止。二、本案诉讼费用由刘期春承担。
一审法院认定事实：刘期春因还案外人李勇款项需要向李毓伦借款10万元。2011年1月9日，李毓伦从其妻子何道芳的账户中支取了现金15万元，并将其中10万元依照刘期春的指示交付给刘期春的债权人案外人李勇。同日，刘期春向李毓伦出具《借条》1张，载明：“今借到李育能现金壹拾万元正，10万元正，已归还李勇，月息2%。刘期春2011.1.9”。双方在借条上未约定具体的还款时间。后因催收还款事宜双方曾于2014年5月8日、2015年6月14日发生纠纷并报公安机关处警。成都市青白江区祥福镇太山村村民委员会出具的证明证实借条上所载“李育能”与李毓伦系同一人。
一审法院认定上述事实，有《借条》、银行取款凭证、接（报）处警登记表、李毓伦身份证明等证据在案佐证。
一审法院认为，李毓伦所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定李毓伦与刘期春之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，刘期春应向李毓伦履行归还借款及支付约定利息的义务。刘期春提出李毓伦的诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，因双方在借条上仅约定了借款利息而未约定借款的归还时间，且本案亦未超过法律关于时效的最长期限，故一审法院对此抗辩意见不予采纳。李毓伦诉请刘期春立即归还借款本金10万元及支付资金利息（以10万元为基数，自2011年1月10日起至本金付清之日止的按月息2%计付）的主张，刘期春向李毓伦所借现金拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李毓伦有权向刘期春主张归还借款，虽然双方对还款期限并未明确约定，但结合双方曾因催收事宜发生纠纷并报公安机关处警的事实，故对李毓伦诉请中要求刘期春归还借款10万元部分予以支持。对于利息部分的主张，李毓伦所举借条上明确载明有月息2%，该约定属于双方对借款利率的约定，鉴于该月息的约定标准未超过法律关于借款利息年利率24%的强制性规定及借款的支付时间为2011年1月9日的事实，故一审法院对此诉请予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：刘期春于本判决生效后十日内归还李毓伦借款本金10万元，并支付利息（利息以借款本金10万元为基数，自2011年1月10日起至本金付清之日止，按月利率2%标准计付）。案件受理费1150元（已减半收取），由刘期春负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、李毓伦是否为案涉《借条》上载明的出借人。二、李毓伦出借义务是否实际履行。评判如下：
一、李毓伦是否为案涉《借条》上载明的出借人。本案二审中，刘期春本人已承认《借条》上载明的“李育能”就是本案当事人李毓伦，对此，本院予以确认。李毓伦诉讼主体适格，且为案涉《借条》上载明的出借人。
二、李毓伦出借义务是否实际履行。《借条》系刘期春本人出具，且由李毓伦持有。2011年1月9日，李毓伦从其妻子何道芳的账户中支取了现金15万元，同日，刘期春向李毓伦出具《借条》，李毓伦陈述其按照刘期春的指示，将10万元款项交付案外人李勇，且陈述了交付款项的具体情形，与其取款时间和《借条》的形成及落款时间相吻合，李毓伦完成了实际交付借款的基本举证义务，刘期春主张案涉款项没有实际交付案外人李勇，但未举示反驳证据予以证明，且按照常理，如果借款未实际发生，刘期春应当向李毓伦要回《借条》，或通过其他合法途径对《借条》予以处理，但刘期春并未举证证明其对《借条》进行了上述处理，其行为与常理不符。综上，本院认定李毓伦完成了出借义务，刘期春应当按照借条载明内容归还借款本金及利息。
综上所述，刘期春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费2300元，由刘期春负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 爽
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十月十日
书记员 聂彪峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初2812号
原告：重庆益捷液压设备有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇加新仁和欣座3幢负1-2号，统一社会信用代码915000005857435467。
法定代表人：郭将军，总经理。
委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：张邢均，男，1981年12月29日生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆益捷液压设备有限公司与被告张邢均买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，于2017年4月11日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年7月11日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、代理审判员李超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋洪、被告张邢均，到庭参加了诉讼，原告的法定代表人郭将军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆益捷液压设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款22000元；二、被告支付原告资金占用损失（资金占用损失的计算方法：以货款22000元为基数，从2015年12月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款22000元付清为止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日,原、被告签订工程机械购销协议一份，被告向原告采购破碎锤，价款72000元，安装测试完毕刷卡50000元，并约定剩余22000元在2015年12月8日前支付，但原告至今尚未支付剩余款项。
被告张邢均辩称，原告供应的破碎锤是“三无产品”，原告说是进口产品，却无法提供进口报关单。工程机械购销协议中约定在承保期内原告承担设备本身维修、维护责任，但是，破碎锤使用一个月就坏了，原告先维修了一二次，后来多次通知被告，被告一直不来维修，并称不要货款（剩余货款）了。为此，被告只得自费维修，花费了45700元。综上所述，被告不应该向原告付款，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：工程机械购销协议一份、刷卡凭证存根一份。被告提交了焊接送货单四份、收据七张。本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据有异议。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据，原告虽有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，原、被告签订工程机械购销协议一份，主要约定：被告向原告购买破碎锤，总价款72000元，其中安装测试完毕后刷卡支付50000元，剩余货款22000元在2015年12月8日前付清。还约定了保修条件及期限，其中保修期最长为一年。之后，原告按协议约定向被告提供了破碎锤，但是，被告仅在安装测试完毕后刷卡支付50000元货款。为此，2017年2月9日原告诉至本院，要求被告支付剩余货款22000元及其资金占用损失（资金占用损失的计算方法：以货款22000元为基数，从2015年12月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款22000元付清为止）。
本院认为：原、被告双方签订工程机械购销协议，系其真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立；该协议的内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告以原告提供的破碎锤是“三无产品”为由提出抗辩，因被告早已验收并安装测试完毕，故其抗辩理由不成立。原告按协议约定向被告履行了供货义务，被告本应在2015年12月8日前支付原告剩余货款22000元，而被告至今尚未支付，其行为已构成违约，故原告向被告主张货款22000元以及资金占用损失（资金占用损失的计算方法：以货款22000元为基数，从2015年12月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款22000元付清为止）本院应予以支持。被告以原告在保修期内未尽到破碎锤的维修义务为由提出抗辩，虽然被告提供了自费维修的证据，但是被告未提供证据证明其已尽到通知原告维修的义务，故其抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张邢均在本判决生效之日起十日内支付原告重庆益捷液压设备有限公司货款22000元；
二、被告张邢均在本判决生效之日起十日内支付原告重庆益捷液压设备有限公司资金占用损失（资金占用损失的计算方法：以货款22000元为基数，从2015年12月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款22000元付清之日为止）。
如果被告张邢均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元由被告张邢均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘明哲
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0922执126号
申请人贺某某，男，1949年出生，汉族，山西省五台县人。
被执行人黄某某，男，1974年出生，汉族，山西省五台县人。
贺某某申请执行黄某某故意伤害一案，执行中查明：被执行人黄某某下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下:
终结五台县人民法院（2016）晋0922刑初字第20号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。
执行员 卫 剑
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈冠亚
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7129号
原告杨媛媛，女，1985年8月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告刘明玉，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告何昌银，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告杨媛媛与被告刘明玉、何昌银民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由代理审判员程小飞适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告杨媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨媛媛自动撤诉处理。
案件受理费减半缴纳25元，由原告杨媛媛负担（已缴纳）。
代理审判员 程小飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 姜福建
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初494号
原告：敬丁娟（曾用名：王娟）。
被告：邓素容。
被告：何宇哲（曾用名：何浩）。
原告敬丁娟与被告邓素容、何宇哲法定继承纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告敬丁娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告敬丁娟撤回起诉处理。
审 判 员 李 林
二〇一八年三月二十七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3978号之一
被执行人：金崇强，男，1979年7月22日生，汉族，住浙江省台州市临海市。
关于被执行人金崇强罚金一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）苏0591刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人金崇强犯虚开发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2021年5月11日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人夏曙光犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2020年5月11日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年10月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，反馈被执行人本人于2017年11月10日签收。
2、2017年10月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人中国农业银行账户内有存款5637.79元，除此之外，未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年10月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。
5、2017年11月10日，本院委托被执行人住所地浙江省临海市人民法院调查被执行人名下财产，亦未反馈有可供执行财产。
6、2017年11月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。
7、2018年3月14日，本院扣划了被执行人中国农业银行账户内的存款5641.69元，并于2018年3月16日将该款上缴国库。
8、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。
本案执行标的130000元，实际执结到位5641.69元，尚未执行到位124358.31元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 朱 舟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初378号
原告华彩霞，女，汉族，1965年4月16日出生，江西乐平人，住乐平市。
被告洪肃武，男，汉族，1989年11月24日出生，江西乐平人，住乐平市。
原告华彩霞诉被告洪肃武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华彩霞到庭参加诉讼，被告洪肃武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华彩霞诉称，在2016年10月29日，被告洪肃武因资金周转问题向原告借款30000元，当时被告并出具一张借条给原告。后原告找被告多次催收，被告以各种理由推脱。为此，为保障原告合法权益，特向法院起诉请求依法判令被告偿还原告借款30000元，受理费由被告承担。
为支持自己的诉请，原告向本院提供了如下证据：身份证1份、借条1张。
被告洪肃武没有答辩。
经审理查明，2016年10月29日，被告洪肃武因资金周转，向原告华彩霞借款30000元，原告华彩霞给付被告洪肃武现金30000元，当天，被告洪肃武出具借条一份给原告华彩霞，借条载明“今借到华彩霞人民币30000元整，今借人洪肃武，2016年10月29日”。原告后多次向被告催收都未果。为此，原告华彩霞具状提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，被告洪肃武向原告华彩霞借款30000元用于资金周转，并出具了借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当在原告向其催收后及时归还全部借款。但被告多次以各种理由拖欠还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪肃武应在本判决书生效之日起十日内偿还原告华彩霞借款人民币30000元。
驳回原告华彩霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（减半收取），由被告洪肃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一八年三月十四日
书记员 蔡丽平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北华糖传媒有限公司，住所地河北省石家庄市广安大街36号。
法定代表人：郭金平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玲玲，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈朋，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人河北华糖传媒有限公司（以下简称华糖传媒公司）因与被申请人陈朋劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第00452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北华糖传媒有限公司申请再审称，一、原一、二审法院认定双方形成事实劳动关系证据不足，双方属劳务关系。石家庄市长安区劳动仲裁委（2013）长劳裁字第62号裁决书明确表明孙雅娜作为皖南酒水站的站长，签订了《糖烟酒周刊杂志社皖南酒版工作站协议书》，与再审申请人之间属合作，形成劳务关系。被申请人陈朋系孙雅娜自行招聘而来，属孙雅娜人员，与再审申请人之间同样是劳务关系。二、双方无劳动关系，不受劳动法律法规调整，且再审申请人已支付被申请人相应劳动报酬，无需再向被申请人支付任何费用。综上，一、二审判决认定事实、适用法律错误，申请对本案再审。
本院经审查认为，皖南酒水站由再审申请人华糖传媒公司设立，孙雅娜作为皖南酒水站的负责人，以华糖传媒公司名义招聘被申请人陈朋入职。被申请人入职后提供的劳动属于华糖传媒公司业务的组成部分，有提成考核表、考勤表、业务单以及孙雅娜、金雪冰的证言为证。华糖传媒公司亦通过银行转账向陈朋发放工资。因此本案情形符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条的规定，原一、二审判决认定双方存在劳动关系，判令华糖传媒公司支付欠付工资、未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额，并不无当，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，河北华糖传媒有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北华糖传媒有限公司的再审申请。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 惠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3396号
原告：徐刚，男，汉族，1987年6月24日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事��讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年三月十九日
法官助理 施孟馨
书 记 员 范中梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41590号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：郭永鑫，男，1978年06月01日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭永鑫（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50433.76元、利息5637.85元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月03日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年08月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金17963.55元，尚欠本金50433.76元、利息5637.85元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永鑫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零四百三十三元七角六分、利息五千六百三十七元八角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零一元，由被告郭永鑫负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣1127民初1007号
原告：中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省余干县玉亭镇新建大街210号，组织机构代码86173618-3
法定代表人：朱平平，该行行长。
被告：董电水，男，1965年2月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：揭卫红，女，1967年3月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉被告董电水、揭卫红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告董电水下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 李 燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 程紫玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终233号
上诉人（原审被告）：朱惠霞，女，1974年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：朱岩，男，1966年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：赖胜��，广东广信君达律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：张娉婷，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：兰天高，男，1977年1月5日出生，畲族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。
上诉人朱惠霞、朱岩因与被上诉人兰天高民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱惠霞、朱岩上诉请求：1.改判朱惠霞欠本金1108850元及相应的利息；2.改判朱岩无须对朱惠霞的个人借款承担连带责任；3.判令兰天高及朱惠霞承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、兰天高违反诚实信用原则，隐瞒朱惠霞实际还款的事实，请求���审法院依法改判朱惠霞仅支付本金1108850元及利息。1、兰天高违反诚实信用原则，故意在一审期间回避和误导法官关于朱惠霞还款的事实。由于朱惠霞打款给兰天高的银行流水在一审开庭时无法提供，在庭后才打印到，进而导致一审法院作出错误的判决。下表为朱惠霞打款给兰天高（或其妻子简颖新）的情况：
序号
金额
时间
银行
备注
1
12500
20140401
农行
兰天高
2
1600
20140603
农行
兰天高
3
5000
20140910
农行
兰天高
4
15000
20141027
农行
简颖新341**
5
100000
20140401
中行
简颖新
6
291000
20140430
中行
简颖新
7
434250
20140523
中行
简颖新
825250
8
15000
20140826
工行
7754卡号
兰天高
9
30000
20140915
工行
兰天高
10
20000
20140925
工行
兰天高
11
50000
20140930
工行
兰天高
12
120000
20141013
工行
简颖新
13
28000
20141022
工行
简颖新
14
28000
20141201
工行
兰天高
15
3200
20141202
工行
兰天高
16
30000
20150204
工行
简颖新3242**
17
285000
20140617
工行
0617卡号
兰天高
18
15000
20140725
工行
兰天高
19
3200
20140802
工行
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某某与孙某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-22\\\\\",\\\\\