贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1036号
原告：郝某（曾用名郝琴中），女，1924年12月8日生，汉族，农民，住惠水县，
委托诉讼代理人：何启新，贵州惠正律师事务所律师，一般授权；
委托诉讼代理人：张燕，系郝某之女，特别授权。
被告：韦某，女，1960年3月18日生，布依族，惠水县粮食局退休职工，住惠水县，
被告：张某1，女，1984年12月30日生，布依族，务工，住惠水县，
被告：张某2，女，1987年1月5日生，布依族，无业，住惠水县，
委托诉讼代理人：张代军，男，1989年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，特别授权。
原告郝某诉被告韦某、张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人何启新、张燕，被告韦某、张某1、张某2的委托诉讼代理人张代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求对张成砚生前遗留的位于惠水和平镇圆台路32号房屋（注：门面一间、房屋两层半，价值约140万元）依法进行分割；2、请求对张成砚生前遗留的位于惠水和平镇圆台路轻工局二楼住房一套，价值约30万元依法进行分割；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实及理由：原告与被告韦某的丈夫张成砚系母子关系，1998年6月26日，经家庭成员共同协商，写下《析产协议》：长子张成砚分得惠水和平镇圆台路32号房屋，小儿子张伟分得杨梅坡90号房屋，并明确张成砚对原告尽相应的义务，如张成砚、张伟违反协议，原告有权收回房屋产权。2016年1月17日，张成砚因病死亡，三被告占有和平镇圆台路32号房屋，却不履行对原告进行赡养义务，侵占原告的合法权益。据此，要求原告与被告韦某、张某1、张某2共同平等继承和平镇圆台路32号房屋。此外，2010年，原告的儿子张成砚与妻子韦某购得和平镇圆台路原轻工局住房一套，张成砚死亡后，此房也由被告韦某占有使用。原告作为张成砚之母亲，有权与被告韦某、张某1、张某2共同平等继承张成砚的上述房屋份额。故原告诉至人民法院，诉请如前。
被告韦某、张某1、张某2辩称，（2016）黔2731民初1295号案件中法院认定为分家析产纠纷，本案争议房屋为圆台路32号房屋，严格意义上是附赡养条件对都已成家的大儿子张成砚和小儿子张伟的分家析产案件并完成了赠与手续。生前张成砚的赡养义务（实质上是夫妻共同义务和共同财产承担）得到原告的认可。在张成砚逝世后本人及两个女儿接原告居住，后原告被小儿子接走后，作为义务继承人本人一如既往的支付原告每月1000元生活费至今。（2016）黔2731民初1295号案件中的被告为韦某、张某1、张某2，该判决明确了“被告（等人）系张成砚的法定继承人”（见判决书p3第十三行），同样在2016年11月22日的原告《民事起诉书》中也确认了“综上，原告认为，被告等人系张成砚法定继承人”。本案的争议房屋圆台路32号房屋，依据现有法律规定，系夫妻共同财产。
经审理查明:原告郝某与其丈夫张培玉（1979年去世）原共有位于惠水和平镇圆台路32号房屋一栋，原告郝某与被告韦某的丈夫张成砚系母子关系。××××年，张成砚与被告韦某办酒结婚，期间，因结婚证遗失，张成砚与被告韦某于2010年1月22日补办结婚证。1998年6月26日，经家庭成员共同协商，写下《析产协议》：长子张成砚分得惠水和平镇圆台路32号房屋，小儿子张伟分得杨梅坡90号房屋，并明确张成砚对原告尽相应的义务，如张成砚、张伟违反协议，原告有权收回房屋产权。上述协议签订后于当日在惠水公证处进行了公证，1998年7月8日，上述房屋的所有权人变更为张成砚（原产权证号1413号，变更后产权证号为03101104号）。此后，张成砚履行了上述协议约定的基本义务持续到2016年1月至其因病死亡，该房屋由三被告居住管理使用，被告韦某与原告郝某亦共同居住在该房屋。2016年8月因生活琐事双方发生矛盾，原告郝某离开被告韦某，随其他子女居住至今。2016年10月开始，被告以银行转账方式向原告郝某支付生活费共计5000元。被告韦某与张成砚育有二女即本案被告张某1、张某2。2010年，原告的儿子张成砚与妻子韦某共同购得惠水和平镇圆台路原轻工局住房一套，张成砚死亡后，此房也由三被告占有使用。综上，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年11月20日，经皓天评估有限责任公司出具《（2017）皓评字第450号评估报告》认定，以2100元/平方米的价格作为参考价格，本案争议房屋即惠水和平镇圆台路32号房屋价值为65.12万元。后经原、被告协商，共同一致同意将二至四层房屋中的参考价格2100元/平方米变更为2817元/平方米，评估报告的其他鉴定内容不变，即一层房屋价值不变。故，争议房屋即惠水和平镇圆台路32号房屋价值为72.23万元。另，争议房屋惠水和平镇圆台路原轻工局住房一套经双方一致协商，认定价值为20万元。
再查明，被告韦某支付鉴定评估费6000元，原告郝某支付评估费800元。
以上事实有原、被告的陈述，《（2017）皓评字第450号评估报告》、（2016）黔2731民初1295号民事判决书、房屋产权证书、公证书、询问笔录、评估费票据等证据予以证实。
本院认为：本案争议的焦点在于：一、张成砚于1998年7月8日依据赠与取得的惠水和平镇圆台路32号房屋系其个人财产还是张成砚与被告韦某的夫妻共同财产；二、诉争房屋惠水和平镇圆台路32号房屋与惠水和平镇圆台路原轻工局房屋应如何继承。
关于第一个焦点。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”及第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”的规定，本案中，《析产协议》其性质属于附条件的赠与合同，依据《析产协议》的约定，张成砚分得惠水和平镇圆台路32号房屋，上述协议签订后于当日在惠水公证处进行了公证，1998年7月8日，上述房屋的所有权人变更为张成砚，从《析产协议》的约定到房屋所有权证书载明的所有权人均确定为张成砚一人，并没有被告韦某及其他人，因此，该情形符合《中华人民共和国婚姻法》第十八条所规定的赠与合同中确定只归夫或妻方的财产。故，张成砚于1998年7月8日依据赠与取得的惠水和平镇圆台路32号房屋应当认定为张成砚的个人财产。
关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”及第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，本案中，2010年，张成砚与妻子韦某共同购得惠水和平镇圆台路原轻工局住房一套。后张成砚死亡，继承人韦某、张某1、张某2以及郝某对张成砚个人所有的惠水和平镇圆台路32号房屋以及惠水和平镇圆台路原轻工局住房一套中的张成砚所有部分应依法予以继承分割。具体继承分割如下：
1、惠水和平镇圆台路32号房屋，价值722300元。继被告人韦某、张某1、张某2及原告郝某依法各自享有四分之一份额的所有权，即原告应当享有的份额为180575元，因该房屋一直由三被告管理使用，且亦不宜实物分割，故由被告韦某、张某1、张某2一次性支付原告180575元。
2、张成砚与被告韦某共同购得惠水和平镇圆台路原轻工局住房一套，价值20万元。该财产系张成砚与被告韦某夫妻共同财产，依法对该住房的50%的部分予以继承分割。被告韦某享有八分之五的份额所有权；被告张某1、张某2及原告郝某各自享有八分之一的份额所有权，即原告应当享有的份额为200000元×1／8＝25000元，因该房屋一直由被告韦某管理使用，且亦不宜实物分割，故由被告韦某、张某1、张某2一次性支付原告25000元。
以上原告依法应当继承的款项共计205575元，去除原告的份额后，本案诉争房屋的权属由三被告依据本判决书确定的份额按份共有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告韦某、张某1、张某2于本判决生效后三十日内一次性支付原告郝某二十万五千五百七十五元；
二、驳回原告郝某的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零三百元，鉴定费六千八百元，共计二万七千一百元由原告郝某承担五千五百七十五元，由被告韦某、张某1、张某2承担二万一千五百二十五元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董胜军
审 判 员 乔 冰
人民陪审员 雷凌荔
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 白健飞