江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮中民终字第01485号
上诉人（原审被告）沈正明，农民。
上诉人（原审被告）沈维海，农民。
上述两上诉人共同委托代理人田劲松，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）包秀芹，无业，无业。
被上诉人（原审原告）李炳芬，无业。
被上诉人（原审原告）李炳喜，无业。
被上诉人（原审原告）张贵英，无业。
上述四被上诉人共同委托代理人王国芬，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于全门，个体户。
上诉人沈正明、沈维海与被上诉人包秀芹、李炳芬、李炳喜、张贵英、于全门提供劳务者受害责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年5月4日作出(2015)淮小民初字第1042号民事判决。沈正明、沈维海不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：四原审原告亲属李忙田受原审被告于全门雇佣为原审被告沈正明家建造房屋，李忙田从事扎钢筋工作。本案所涉的建造的房屋长9米，宽5.2米，高3米。施工现场无任何安全防护措施，原审原告未配带安全帽。原审被告于全门为沈正明家建房提供劳务，由原审被告于全门负责招集工人，安排工人施工，并由原审被告于全门向工人发放工资。沈正明家与原审被告于全门按房屋面积结算劳务费用，双方约定价格为140元/平方米，建房材料由沈正明家提供。沈正明家已向原审被告于全门支付劳务费4000元。2014年9月25日下午2时许,李忙田在与其他工友在屋顶扎钢筋时，因用力过猛，脚踩空，从屋顶摔至地面，后经淮安淮阴医院抢救无效于2014年10月4日死亡。死亡诊断：重型颅脑、原发性脑干伤、右侧额叶脑挫裂伤等。抢救期间，发生医疗费36152.87元，均由原审被告于全门支付。
另查明：李忙田与原审原告包秀英系夫妻关系，双方婚后共生育两个子女，即原审原告李炳芬、李炳喜。李忙田母亲张贵英（1930年12月23日生，健在）与李忙田父亲李会山（已故）共生育五个子女，即长子李伟田、次子李春田、三子李忙田、长女李成英、次女李凤英。李忙田系淮安市淮阴工业园三朱村五组村民，其户共六口人，平均每人0.3亩土地。
为查清案件事实，原审法院依法调取了本案所涉房屋的建房手续，该房系原审被告沈维海申请，相关费用亦是由原审被告沈维海缴纳。
对四原审原告主张的损失项目及数额，原审法院根据原审原告举证、原审被告质证情况，结合相关法律规定，确认如下：
1、死亡赔偿金。四原审原告主张死亡赔偿金32538元×20年=650760元，被抚养人生活费20371元×5÷5=20371元。原审被告沈正明、沈维海认为应按农村居民标准计算相关损失。原审法院认为，死者李忙田只有0.3亩土地，其不以耕种土地的收入为其主要生活来源，结合其受原审被告于全门雇佣的事实，按城镇居民标准计算其相关损失较为合理。综上，原审原告主张的该项费用，符合法律规定，原审法院予以支持；
2、精神损害抚慰金。原审原告主张50000元。原审被告沈正明、沈维海认为过高。原审法院认为，李忙田的死亡给四原审原告造成了巨大的精神创伤，应给予一定的经济赔偿予以慰藉，原审法院认为四原审原告主张50000元并不过高，但应按双方的过错予以分摊；
3、丧葬费。原审原告主张22993.5元，符合法律规定，原审法院予以支持；
4、交通费。原审原告主张1000元，原审法院根据李忙田的住院天数、处理事故的情况，酌情支持500元。
综上，四原审原告因其亲属李忙田死亡而遭受的损失合计为744624.5元。
四原审原告诉称：原审被告沈正明、沈维海系父子关系。四原审原告亲属李忙田一直跟随原审被告于全门做工，已有八九年之久。2014年9月25日下午２时左右，李忙田在原审被告于全门承建的原审被告沈正明、沈维海家建房工程施工中从３米左右平台上摔下来昏迷不醒，后被送往淮阴医院救治，经诊断为重型颅脑损伤、原发性脑干伤、右侧额叶脑挫裂伤等。2014年10月4日经抢救无效死亡。李忙田抢救９天，共发生医疗费34118.46元，已由原审被告于全门支付。2014年9月26日，原审原告方向公安机关报案，要求原审被告赔偿四原审原告损失，经淮安市公安局淮阴分局果林派出所民警协调未果。为维护原审原告合法权益，特诉至法院，要求各原审被告赔偿四原审原告745124元。
原审被告于全门未作答辩。
原审被告沈正明辩称：１、原审被告沈正明与原审原告亲属李忙田不相识，双方之间无合同关系，也不存在雇佣关系。李忙田是受原审被告于全门雇佣，从事钢筋劳务；２、原审被告于全门经村邻姜忠祥介绍为原审被告沈正明承建两米高的小厨房。施工人员由原审被告于全门组织，施工由其安排。原审被告沈正明仅支付建房款；３、李忙田明知自己不具备相应从业资质，仍从事现场施工。且在施工过程中不佩戴安全帽，施工中疏忽大意，导致事故的发生。其作为完全民事行为能力人，应意识到安全责任，其对事故的发生应承担主要责任；4、原审被告于全门作为承揽人在组织施工活动中，现场没有安全网等保护措施，也没有组织安全教育，现场指挥存在过错，应当对本起事故承担责任；5、原审原告主张的赔偿标准过高，应以农村居民标准计算相关损失。综上，请求驳回对原审被告沈正明的诉讼请求。
原审被告沈维海辩称：1、原审被告沈维海与原审被告沈正明已分家，本案所涉建造房屋系原审被告沈正明所建；2、其他意见同沈正明答辩意见。
原审法院认为：原审被告于全门以包清工的形式从原审被告沈正明处承包了一层平房的建设，双方系承揽关系。死者李忙田受原审被告于全门雇佣在该处做工，与原审被告于全门之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因为劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李忙田作为一名从事建筑业的劳务人员，明知施工现场无任何安全防护措施，事故发生存在较大概率的情况下，仍然接受安排，在屋顶上扎钢筋，且在扎钢筋过程中，未能尽到安全注意义务，故原审原告本人对其损害的发生存在一定的过错，原审法院酌情认定原审原告自行承担40%的民事责任。原审被告于全门作为雇主，理应为雇员承担必要的安全保障义务，而原审被告于全门未在施工现场设置任何安全防护措施，是导致本起事故发生的主要原因。故原审被告于全门应当承担主要赔偿责任，原审法院依法酌定由原审被告于全门承担50%的民事赔偿责任。原审被告沈正明作为定作人，没有审查承揽人于全门是否具有常规的建筑施工安全设施，也未审查其在施工中是否采取必要安全防护措施，故存在选任过错，应当承担相应的赔偿责任，原审法院酌定原审被告沈正明承担10%的民事赔偿责任。关于原审被告沈维海、沈正明是否应承担连带责任的问题，原审法院认为，因房屋的相关手续系原审被告沈维海申请，原审被告辩称该房系沈正明建造，但未能提供相关证据予以证明，故原审法院不予采纳该辩称意见，原审法院认定该房屋由原审被告沈维海所建。鉴于原审原告放弃要求原审被告沈正明主张权利，故原审被告沈正明在本案中不予承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身、损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、原审被告于全门于本判决生效之日起十日内赔偿四原审原告各项损失合计744624.5元×50%即372312.25元；二、原审被告沈维海于本判决生效之日起十日内赔偿四原审原告合计744624.5元×10%即74462.45元；三、驳回四原审原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元，由四原审原告承担1605元，由原审被告于全门承担2005元，由原审被告沈正明承担401元。
原审判决后，沈正明、沈维海不服，向本院提起上诉称：被上诉人包秀芹等在原审提供虚假证据，谎称死者李忙田只有0.3亩土地，掩盖其家庭系农村村民的真实情况，并与其所在村委会串通，拒不配合调查。上诉人向该村调查过程中，该村委会不配合，提供虚假情况称其家土地均已被征用，属于失地农民。但上诉人发现被上诉人包秀芹家庭属于农村村民，家庭有土地3.66亩，其家庭分地人口4人，故本案死者李忙田系不折不扣的农民。上诉人认为，被上诉人包秀芹等向法庭提供虚假证据，妨碍司法公正，该证据不应得到法庭的采信。综上，原审认定事实错误，请求二审撤销原审判决，改判被上诉人包秀芹等请求赔偿标准按照农村标准计算。
被上诉人包秀芹、李炳芬、李炳喜、张贵英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审中，答辩人提供所在村委会的证明，用以证明其家庭土地被征用，现每人只有0.3亩的土地，并且死者生前一直在城镇打工，故本案应适用城镇居民标准。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
二审中，被上诉人包秀芹等提供一份由淮安市淮阴工业园三朱村民委员会出具的证明，该证明载明：兹有本村五组李忙田家有六口人，责任田1.8亩，人均0.3亩，还有土地都是由李春田以李忙田的名义种植。该证明并加盖江苏省淮安高新技术产业开发区管理委员会社会事业局公章。被上诉人包秀芹用以证明，上诉人主张其家庭有3.66亩地，其中有死者李忙田的哥哥李春田的，其家庭只有人均0.3亩土地。上诉人质证认为，对该证据的真实性不予认可，与上诉人调查的结果不符合，请求二审法院核实。
二审中，上诉人提供被上诉人包秀芹等所在村2014年度补贴资金分配明细表（农资综合补贴）一份，用以证明被上诉人包秀芹等家庭有3.77亩土地。被上诉人包秀芹等质证认为，该证据正好证明被上诉人包秀芹等家庭多出的土地是死者李忙田的哥哥李春田的事实。
本案的争议焦点为，被上诉人包秀芹等请求赔偿标准应适用城镇居民还是农村居民标准。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人包秀芹等家庭人均有0.3亩土地，该事实原审中有被上诉人包秀芹等提供的淮安市淮阴工业园三朱村民委员会出具，并由江苏省淮安高新技术产业开发区管理委员会社会事业局加盖公章的证明予以证实。二审中，淮安市淮阴工业园三朱村民委员会又出具证明予证实，并说明了多出土地系案外人李春田的事实。上诉人对此不予认可，二审中，上诉人提供被上诉人包秀芹等所在村2014年度补贴资金分配明细表（农资综合补贴），该表中虽载明死者李忙田户有土地3.77亩，但并不能得出被上诉人包秀芹等家庭人均有超出0.3亩土地的结论，故原审依据淮安市淮阴工业园三朱村民委员会的证明，认定被上诉人包秀芹户，平均每人0.3亩土地，有相应的事实依据，上诉人主张被上诉人包秀芹等提供的淮安市淮阴工业园三朱村民委员会的证明为虚假证据，但提供不出相反证据予以证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。本院认为，根据原审法院查明的事实，被上诉人包秀芹等户人均仅0.3亩土地，该土地不足以维持其最低生活保障，故原审法院依据该事实结合死者李忙田从事瓦工的情况，确定被上诉人包秀芹等请求赔偿标准应适用城镇居民正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1662元，由上诉人沈正明、沈维海负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一五年八月二十八日
书记员 宋 诚