广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终9567号
上诉人（原审被告）：钱银英，女，汉族，1971年3月3日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆春生，男，汉族，1975年3月18日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人:郝立松，广东泓涵律师事务所律师。
原审被告:广东省三水盐矿联合开发公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人:郭峰，该公司董事长。
原审被告:万载明盛汽车运输有限公司，住所地江西省万载县。
法定代表人:黄日明。
原审被告:邵阳市伟安汽车运输有限公司，住所地湖南省邵阳市。
法定代表人:邓伟。
上诉人钱银英因与被上诉人陆春生、原审被告广东省三水盐矿联合开发公司（以下简称盐矿公司）、万载明盛汽车运输有限公司（以下简称明盛运输公司）、邵阳市伟安汽车运输有限公司（以下简称伟安运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3401号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陆春生向一审法院起诉请求：1.判令钱银英赔偿陆春生各项损失合共153081.01元;2.判令盐矿公司���钱银英的赔偿义务承担连带赔偿责任;3.本案诉讼费用由钱银英、盐矿公司承担。
一审法院认定事实,赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的登记车主是明盛运输公司，湘Ｅ×××××号重型普通半挂车的登记车主是伟安运输公司，两车的实际支配人是梁志东，钱银英与梁志东是夫妻关系。赣Ｃ×××××号车的交强险及商业险以钱银英的名义购买，该车在油站加油时也是以钱银英的名义记账。盐矿公司与梁志东之间签有运输合同，梁志东负责将盐矿公司的盐水运送至码头交运及送至客户厂里。2015年2月，钱银英雇请陆春生驾驶赣Ｃ×××××号车牵引湘Ｅ×××××号车将盐矿公司的盐水运送至码头，约定每车来回工资为85元，每月保底工资6000元，工作时间24小时。2015年9月18日早上6时30分左右，陆春生运送第四车盐水至码头后，登上车顶检查车内盐水是否能够装满码头的储水���，以决定是否需要运送第五车盐水。查看完毕后，陆春生自车上梯子爬下时，因时值下雨，梯子较滑，陆春生自梯子上摔下受伤。事后，陆春生被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤、左肺挫伤、左侧胸腔积液、左侧第5-10肋骨折、左侧胸壁软组织挫擦伤。陆春生在佛山市三水区人民医院住院至2015年9月25日后转院至佛山市中医院三水医院继续治疗，并于2015年9月30日出院。钱银英为陆春生支付了住院费用13550元，陆春生自负医疗费1326.20元。2016年8月1日，陆春生经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：陆春生因胸部损伤致4肋以上骨折，按照道路交通事故伤残评定标准评定为十级伤残；其误工期评定为90天，护理期为30天。陆春生因此而支出了鉴定费2100元。
另查明，黄树云是陆春生母亲，生于1953年6月10日，黄树云生育两儿��，分别是陆春生、陆永生，均已成年。陆春生生育子女二人，分别是陆倩雯（生于1998年2月8日）、陆宇杰（生于2003年5月17日）。黄树云、陆倩雯、陆宇杰均是佛山市三水区人。陆春生伤势治愈后继续为钱银英驾驶原有车辆运送盐水。2016年1月22日，钱银英、梁志东投资成立佛山市平帆运输有限公司。陆春生因与该公司存在签订劳动合同、经济赔偿金等争议，陆春生向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决。在仲裁过程中，佛山市平帆运输有限公司辩解称陆春生是钱银英以个人名义雇佣的司机。2016年11月11日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2016】1000号仲裁裁决书，裁决：一、确认陆春生与佛山市平帆运输有限公司于2016年3月1日至2016年7月8日期间存在劳动关系；二、佛山市平帆运输有限公司在裁决书生效之日起三日内向陆春生支付未签订劳动合同的双倍工资差额32666.67元，解除劳动关系的经济补偿金5000元；三、驳回陆春生的其他仲裁请求。2016年9月12日，佛山市平帆运输有限公司向陆春生支付了拖欠的2016年5月、6月、7月工资合共25000元。
一审法院认为，本案争议焦点在于：1.陆春生的真正雇主是谁，各被告在本案中应承担的民事责任；2.陆春生在本案中应获得的赔偿数额。
关于第一个争议焦点。钱银英是佛山市平帆运输有限公司的投资者，该公司在陆春生与佛山市平帆运输有限公司仲裁案中陈述陆春生是钱银英个人名义雇请的司机，因钱银英与佛山市平帆运输有限公司之间存在共同的利益，因此佛山市平帆运输有限公司的该辩解可以视为钱银英的自认。同时，陆春生平时的工作由钱银英安排，工资由钱银英发放，两人之间存在控制、支配和从属关系，符合雇佣法律���系的构成要件，因此法院确认，本案中陆春生的雇主为钱银英。虽然陆春生驾驶车辆的所有人为梁志东，陆春生从事业务范围也是基于梁志东与盐矿公司的运输合同，但由于钱银英与梁志东是夫妻关系，陆春生由钱银英雇请，从事梁志东签订的合同事项也是符合常理。在事发时，陆春生由钱银英私人雇请，由于钱银英当时并不具备用工主体资格，双方只能成立雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在陆春生及钱银英的过错上，钱银英作为雇主除支付报酬外，还应对陆春生的劳务活动负安全注意义务，为雇员提供安全的工作条件，但其未能做到这一点，对事故的发生具有相当的过错；陆春生作为一名雇员，对自己所处场所存在的危险应��有相应的认知和警觉，对其自身安全也负有相应的注意义务，陆春生在雨天自车梯爬下时滑落受伤，没有尽到相应的注意义务，其本人也有过错，应承担相应责任。法院根据双方过错，酌定钱银英承担责任比例为60%。现陆春生诉请钱银英赔偿损失，对于合理部分，法院予以支持。至于盐矿公司的民事责任，因盐矿公司与陆春生之间不存在雇佣关系，梁志东与盐矿公司签订运输合同时，梁志东是否具有道路运输经营许可证不是运输合同的成立要件，盐矿公司在陆春生受伤事件中也没有过错，因此本案中盐矿公司不需要承担民事责任。至于明盛运输公司、伟安运输公司，两者虽是涉案车辆的登记车主，但陆春生在本案的受伤并非因车辆的挂靠及未过户事宜所致，不能确定明盛运输公司、伟安运输公司对于陆春生的受伤存有过错，同时陆春生明确表示不需要两者承担���任，故明盛运输公司、伟安运输公司在本案中也不需要承担民事责任。
关于第二个争议焦点。针对陆春生的损失，法院作如下认定和评析：
1.医疗费。根据医疗机构出具的证据及双方的陈述，可确认陆春生因治疗而产生的医疗费14876.20元。
2.住院伙食补助费。陆春生在佛山市三水区人民医院及佛山市中医院三水医院共住院12天，根据陆春生的住院天数，每天按100元计算，住院伙食补助费确定为12天×100元/天=1200元。
3.护理费。经鉴定陆春生的护理期为30天，由于陆春生告无法举证证明护理人员的工作收入情况，法院参照本地专职陪护标准每天80元，将陆春生的护理费确定为2400元。
4.误工费。经鉴定陆春生的误工天数为90天，事发时陆春生从事道路运输业，根据陆春生提交的出车登记、仲裁裁决书及佛山市平帆运输有限公司此后向陆春生支付2016年5-7月的工资的事实，现陆春生主张每月工资为10900元，合理，法院予以采信。所以陆春生在本案中的误工费为10900元×3个月=32700元。
5.营养费。根据陆春生的伤情，现陆春生主张营养费3000元，合理，法院予以支持。
6.残疾赔偿金。陆春生定残时未年满60周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，可计算20年；陆春生经评定构成十级伤残，按10%计算；陆春生为佛山市三水区人，每年按2015年广东省全省城镇居民人均可支配收入34757.20元标准计算，陆春生的残疾赔偿金应为34757.20元/年×20年×10%=69514.40元。陆春生定残时，黄树云年满63周岁，按规定需扶养17年，陆宇杰年满13周岁，按规定需扶养5年，扶养人均有2人，每年均按2015年广东省全省城镇居民人均消费性支出每年25673.10元计算，根据陆春生的残级按10%计算，黄树云的被扶养人生活费为25673.10元/年÷2人×17年×10%=21822.14元，陆宇杰的被扶养人生活费为25673.10元/年÷2人×5年×10%=6418.28元。所以陆春生的残疾赔偿金为97754.82元。钱银英虽对陆春生的评残结果持有异议，但经审查，陆春生不论是5-10肋骨骨折还是5-9肋骨骨折，均达到十级伤残标准要求的4肋骨以上骨折的伤情，鉴定机构以此评定陆春生达到十级伤残并无不当。钱银英对其异议并无证据支持，法院不予采纳。钱银英申请对陆春生的伤残等级进行重新鉴定，法院不予准许。
7.交通费。法院酌定为800元。
8.鉴定费。根据鉴定费发票可确定为2100元。
9.精神损害抚慰金。本起事件致陆春生十级伤残，给其造成一定的精神损害，现陆春生诉请赔偿精神抚慰金10000元，合理，法院予以支持。
综上，陆春生在本案中除精神抚慰金外的损失合共154831.02元，钱银英应按责任赔偿92898.61元，连同精神抚慰金10000元，并扣除已支付的医疗费13550元，钱银英的赔偿数额为89348.61元。钱银英辩称其已向陆春生支付了工资12500元，因没有证据支持，法院不予采纳。明盛运输公司、伟安运输公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��一款、第一百四十四条的规定，判决：一、钱银英于判决生效之日起十日内赔偿陆春生89348.61元；二、驳回陆春生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由钱银英负担。
钱银英上诉请求，1.改判陆春生承担70%的责任，误工费以每月5000元计算；2.确认钱银英已经向陆春生支付了休息期间的误工工资12500元；3.改判钱银英不支付精神损害抚慰金10000元以及营养:3000元；4.一审诉讼费按责任比例由上诉人与被上诉人负担，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决钱银英承担60%的责任过高。陆春生只是货运司机，只负责驾驶运输，并不负担查看车顶积水，其受伤完全是自己疏忽，没有尽到注意义务，穿拖鞋自车梯爬上爬下。钱银英提供的车辆证照齐全，性能良好，无任何安全隐患。因此陆春生应承担主要责任。二、陆春生2016年5-7月的工资共计25000元，平均工资为8333元，而不是一审认定的10900元，陆春生误工费应以每月5000元计算。三、陆春生因劳务受伤，钱银英并无故意或者过失，故不应承担精神损害抚慰金。四、陆春生的营养费没有专业医生的意见了，不应支持。五、钱银英已经向陆春生支付了其休息期间的误工工资12500元，一审判决书没有认定不当。
陆春生答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
其他当事人未发表意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，针对钱银英的上诉问题，本院分析如下：
第一，关于本案事故责任的问题，钱银英作为陆春生的雇主，负有提供安全工作环境、安全设施、安全教育及监督管理的义务，钱银英未能举证证明其已为陆春生提供了安全保护措施及对陆春生加以安全教育及监督管理，故钱银英对陆春生的受伤存在过错。同时，陆春生在攀爬车辆，本身即具有危险性，但陆春生没有采取相应的安全防护措施，对自身安全未尽足够注意义务，致使自己在工作过程中不慎坠落受伤，陆春生对其受伤负有过错，其亦应对自身损失承担相应的责任。原审法院综合双方的过错程度，酌定钱银英对陆春生的各项损失承担60%的赔偿责任，陆春生自行承担40%的责任，较为妥当，本院予以维持。
第二，关于陆春生的误工费的问题。陆春生与钱银英投资成立的佛山市平帆运输有限公司进行过劳动争议的仲裁案，佛山市三水区劳动人��争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字【2016】1000号仲裁裁决书酌定的陆春生的平均工资水平为10000元/月，而在本案中，陆春生提供的证据虽为其自己单方制作，但确实与其工作性质具有一致性，可以作为本案认定工资标准的参考。原审判决综合考虑，酌定陆春生的误工费标准为10900元较为合适，本院不再调整。至于钱银英上诉认为，其已经支付了陆春生休息期间的误工工资12500元，由于陆春生的误工期90天应是指其因受伤住院治疗以及合理的康复期内不能工作的期限，因此，即使陆春生确认其收到过该笔款项，仍不能认定该款项是钱银英支付的此段期间的误工费，故本院对钱银英的该主张不予支持。
第三，关于陆春生的营养费问题，本案事故造成陆春生受伤住院，确实需要补充营养，原审判决根据本案实际情况酌情予以支持，本院予以维持。
第四，关于陆春生的精神损害抚慰金，本案造成陆春生骨折，被评定为十级伤残，其精神上确实遭受了一定的痛苦，原审判决根据双方的过错、损害后果等酌定10000元，本院不再调整。
综上，钱银英的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费1266元，由陆春生负担531.72元，钱银英负担734.28元；二审案件受理费1524元，由上诉人钱银英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年十一月八日
书记员 黄金红