wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初13856号
原告蒋某1。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
被告石某。
原告蒋某1与被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托代理人潘舜州到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋某1诉称：原、被告双方于1984年经人介绍相识，××××年××月登记。原、被告双方在婚后双方因琐事多次争吵，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现已无和好可能。现原告特提起诉讼，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告石某未作答辩。
经审理查明：蒋某1与石某经人介绍于1984年确认恋爱关系，于××××年××月登记结婚，1989年生育女儿蒋某2，现已成家。婚后一段时间内夫妻感情尚可，蒋某1称双方于2012年始，因经济方面及家庭生活琐事等问题产生矛盾，并开始分居生活至今。蒋某1认为夫妻感情破裂遂起诉要求离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某1与被告石某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告蒋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 顾伟林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3021ee20-2293-44e7-9715-a87400d7715b&imgId=MzAyMWVlMjAtMjI5My00NGU3LTk3MTUtYTg3NDAwZDc3MTViMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十二月十九日
书记员 徐秋兰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民特字第00114号
申请人：周某，女，1960年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人周某申请宣告公民死亡一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周某称，我与刘某系母女关系。刘某于2005年4月25日与我最后一次电话联系后失踪，经家人多方寻找至今下落不明。我于2006年5月8日到重庆市渝北区回兴派出所报警寻找刘某下落，但刘某仍未归家。现向法院申请宣告刘某死亡。
经审理查明：下落不明人刘某，女，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区，系申请人周某的女儿。2005年4月25日，尚在重庆海联学院就读的刘某与母亲周某最后一次电话联系。同年4月30日，��学校放假后刘某未回家，家人发现刘某失踪。自与刘某失去联系后，家人多方寻找，并于2006年5月8日到重庆市渝北区回兴派出所登记失踪，但刘某至今下落不明。申请人周某申请宣告刘某死亡后，本院于2015年10月30日在《工人日报》发出寻找刘某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘某仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。刘某下落不明已超四年，本院发出寻找公告后，刘某仍下落不明，符合宣告死亡的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张原畅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 唐 黎
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初1275号
原告黄自平，男，1971年9月10日出生，汉族，住成都市成华区。
被告倪世君，男，1983年5月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告黄自平与被告倪世君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄自平到庭参加诉讼，被告倪世君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄自平向本院提出诉讼请求：被告偿还借款2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告资金周转不过来，提出向原告借钱，被告于2013年6月25日借到原告现金2万元，被告出具了借条，被告借到钱后以各种理由不偿还。
被告倪世君未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有借条。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年4月被告以办学需要资金周转为由，提出向原告借款2万元。2013年6月25日下午，在眉山市东坡区眉山市钰淞化工有限公司门口，原告之妻袁卫红将现金2万元交给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到黄自平现金￥：20000.00元（大写贰万元人民币整）”，口头约定借款期限为两个月。后经多次催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款2万元，原、被告间借贷关系明确、合法，被告依法应清偿借款。原告主张被告偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪世君于本判决生效之日起十日内偿还原告黄自平借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告倪世君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
人民陪审员 胡明军
人民陪审员 彭建明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 芸
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢392号之一
申请执行人裴秀丽，女，1970年3月18日，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人贾瑞兴，男，1980年10月21日，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人顾殿萍，女，1969年7月1日，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行裴秀丽与贾瑞兴、顾殿萍即河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1073号民事判决书一案中，裴秀丽与贾瑞兴、顾殿萍自愿达成和解协议，并正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1073号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月八日
书记员 赵淑琴
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初167号
原告：张士泉，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴广远，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇东方红商贸中心西单元二楼，统一社会信用代码913403217728006309（3-3）。
法定代表人：王家富。
被告：裴新忠，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王树斌，男，1956年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告张士泉与被告怀远县二建建设工程有限公司、裴新忠、王树斌建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月12日依法按原告提供的被告裴新忠送达地址（怀远县城关镇荆山路xxx号）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以地址不详、无法电话联系到收件人为由将该邮件退还本院。原告提供的电话号码151xxxx****长期无人接听。本院依法告知原告，限其5日内提供被告裴新忠准确的送达地址和联系电话，原告逾期未提供。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能提供被告裴新忠准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定裴新忠的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告裴新忠的准确地址或提供相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张士泉的起诉。
案件受理费2188元，退还原告张士泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨贵莲
二〇一八年二月二十七日
书记员 倪 丹
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2730号
原告：成都市西南空调安装工程有限公司，住成都市一环路北三段23号南玻商厦A座1808号。
法定代表人：刘剑。
委托诉讼代理人：蒲志彤，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：于健，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。
被告:成都赛博特置业投资发展有限公司，住成都市温江区柳城镇向阳路。
法定代表人：陈光琼。
原告成都市西南空调安装工程有限公司(以下简称西南空调安装���司)与被告成都赛博特置业投资发展有限公司（以下简称赛博特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西南空调安装公司委托诉讼代理人蒲志彤、于健到庭参加诉讼，被告赛博特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告西南空调安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额支付“和信*孔雀城”通风及防排烟工程质保金166950元。2、被告支付从2016年4月1日至起诉之日（按银行同期贷款利息6%为基准）的资金占用利息13656元，及起诉之日至付清全部款项的利息。3、判令被告支付违约金34000元。4、被告支付原告聘请律师费用5000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告承建被���的“和信*孔雀城一期通风及防排烟”工程项目，该项目已竣工结算，且二年质保金已于2016年3月到期。但被告至今仍以种种理由拒不支付。
被告赛博特公司未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，原、被告签订通风及防排烟工程《建设工程施工合同》（合同号：“和信*孔雀城”项目-20），合同约定，原告承包被告的“和信*孔雀城一期通风及防排烟”工程项目。工程款余5%作为保修金。质保期为两年（通风及防排烟系统移交甲方委托的物管单位后之日起），质保期满后无质量维修问题，经项目物业公司签字确认并报送被告，被告在收到相应审核资料后，在7个工作日内一次性无息向被告支付所剩工程款（即质保金）。合同双方任何一方不能全面履行合同条款，均属于违约；违约所造成的损失按本合同规定及政府有关政策执行，同时违约方承担累计不超过合同总价20%的违约罚款。2013年12月工程竣工后,双方经过工程结算确认工程款为3339000元,被告向原告已付款3172050元,剩余工程款166950元作为质保金未付。2016年5月26日，原告向被告提出要求返还工程质保金的申请，并经过“和信*孔雀城”小区物业公司确认。被告一直拒绝付款。
以上事实有原、被告身份信息证明主体资格，建设工程施工合同、催款函、请款申请表、工程质保金请款审批表、工程结算申请表、工程造价结算书、工程请款对账单等证据证明。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，原告为被告承建的通风及防排烟工程质保期已届满，被告应当按合同约定向原告支付质保金166950元，原告未按合同约定向原告支付质保金的行为属于违约，应当向原告支付违约金，原告主张被告支付34000元违约金符合法律规定，本院依法予以支持，因违约金足以补偿原告的资金占用利息，对原告主张资金占用利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，因原告未提交双方对律师代理费的约定和已实际支付该项费用的依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判���如下：
一、被告成都赛博特置业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市西南空调安装工程有限公司工程质保金166950元及违约金34000元。
二、驳回原告成都市西南空调安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2297元由被告成都赛博特置业投资发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鲜 明
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽玉
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1632号
原告：程亦农，男，1971年2月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：潘金华，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：吴芝健，男，1964年4月24日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，住广西壮族自治区桂林市七星区。
原告程亦农与被告吴芝健劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程亦农及其委托诉讼代理人潘金华、被告吴芝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亦农向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资69700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告是从事铺设地面砖作业的工匠。被告承包了位于婺源县工业园区的婺源力智实业有限公司一幢房屋装饰工程，被告将该工程的地面砖的铺设工作交于原告，约定每平米工资为19.5元。2017年2月13日原告组织人员开始施工，同年的2月底完工。后双方进行结算，扣除被告已支付的生活费等费用，被告尚欠原告69700元，为此被告于2017年3月2日，向原告出具了一份欠条。原告多次向被告催讨欠款，但均未果。故此特向法院提起诉讼。
被告辩称，原告所诉的属实。
原告郑新林为证明自己的主张向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格适格；被告对该证据无异议，被告对该证据无异议；
2、欠条一份，拟证明原告为被告完成的工程量、工程款及被告尚拖欠工资69700元的事实；被告对该证据无异议。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告是从事铺设地面砖作业的工匠。被告承包了位于婺源县工业园区的婺源力智实业有限公司一幢房屋装饰工程，被告将该工程的地面砖的铺设工作交于原告，约定每平米工资为19.5元。2017年2月13日原告组织人员进行施工，同年的2月底完工。后双方进行结算，原告完成的工程量为4600平米，工程价款为89700元，施工中被告已支付原告生活费20000元，尚欠原告工程工资69700元，为此，被告于2017年3月2日向原告出具了一份欠条。原告多次向被告催讨欠款，但均未果，原告于是诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，原告为被告承包的工程铺设地面砖，理应按照约定获得劳务工程款。现被告尚欠原告劳务工程款69700元，在原告主张本案债权后，被告应承担清偿债务之民事责任。故原告主张被告偿还劳务承包工程款69700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之条规定，判决如下：
被告吴芝健支付原告程亦农劳务承包款69700元，限于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1542元，减半缴纳771元，由被告吴芝健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李玉新
二〇一七年十二月十八日
书记员 程 晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑终71号
原公诉机关福建省闽清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1977年1月21日出生于福建省闽清县，汉族，文盲，住福建省闽清县，曾因犯盗窃罪于1999年4月1日被闽清县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2001年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪、危险驾驶罪于2013年6月20日被闽清县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2015年10月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月28日被闽清县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月28日刑满释放；因吸食毒品于2017年5月19日被闽清县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年5月26日被刑事拘留；同年6月22日被逮捕。现羁押于闽清县看守所。
福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控原审被告人许某犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）闽0124刑初161号刑事判决。原审被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定的事实与公诉机关指控事实一致：1、2017年3月23日凌晨，被告人许某伙同张某等人（均另案处理）在闽清县坂东镇六都医院门诊部对面里村门口盗走被害人王某的男式二轮摩托车一部，后该摩托车被被告人许某的同案人转卖，被告人许某未分得转卖后的赃款。因该车品牌、型号不详，无法估价；
2、2017年3月27日凌晨，被告人许某伙同张某在闽清县盗走被害人赵某的大阳牌男式摩托车一部。后将该摩托车以人民币600元的低价转卖，被告人许某从中分得人民币100元。经闽清县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车的鉴定价值为人民币4060元。现该车已返还给被害人赵某；
3、2017年4月8日凌晨3时许，被告人许某在闽清县盗走被害人黄某的豪达牌女式摩托车一部。经闽清县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车的鉴定价值为人民币3360元。现该车已返还给被害人黄某；
4、2017年5月9日凌晨，被告人许某在闽清县盗走被害人赖某的金狮牌男式摩托车一部。经闽清县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车的鉴定价值为人民币3040元。现该车已被公安机关追回并已返还给被害人赖某。
被告人许某于2017年5月19日10时许在闽清县被抓获。到案后如实供述上述事实。
认定上述事实的证据有经庭审举证质证的被害人陈述、被盗摩托车的相关资料、闽清县价格认证中心价格认定结论书、现场勘验检查笔录、情况说明、违法犯罪经历查询记录、闽清县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过以及被告人许某的供述等。
原判认为，被告人许某以非法占有为目的，以秘密手段四次窃取他人财物，所盗财物价值达人民币10460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；二、继续追缴被告人许某违法所得人民币100元，上缴国库。
许某上诉对犯罪的事实没有异议，其认罪悔罪，但认为量刑过重，希望从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10460元的事实清楚、证据充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人许某未提出新的证据。
本院认为，上诉人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额计人民币10460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。许某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被盗的其中两部摩托车在案发前已返还给了被害人，被盗的其中一部摩托车已被公安机关追回并返还给了被害人，可对许某酌情从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，且已经根据许某行为的情节作出适当量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浩
审判员 王奇峰
审判员 董 昆
二〇一八年一月十二日
书记员 杨秋虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执59号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘籣奇。
被执行人黄震，男，1991年12月22日出生，住福建省古田县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄震民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）湛仲字第E00164144号裁决书已发生法律效力。依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年1月31日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00164144号裁决书由古田县人民法院执行。
古田县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李仕干
审 判 员 郑雄斌
审 判 员 郑国巍
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘飞武
书 记 员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0422民初370号
原告舒友明，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
被告梁伟，男，汉族，住陕西省三原县。
本院在审理舒友明诉梁伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告舒友明经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告舒友明负担。
审判员 吴巧玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13548号
申请执行人：北京乾元联合小额贷款有限公司，住所地：北京市海淀区彩和坊路11号华一控股大厦16层。
法定代表人：陈志延。
委托代理人：赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。
被执行人：徐福成，男，1973年2月13日出生，汉族，住：河北省承德市。
被执行人：北京海福鑫商贸有限公司，住所地：北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园10号楼806室。
法定代表人：徐福生。
被执行人：徐福生，男，1965年4月17日出生，汉族，住：北京市海淀区。
本院在执行北京乾元联合小额贷款有限公司诉徐福成、北京海福鑫商贸有限公司、徐福生合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐福成、北京海福鑫商贸有限公司、徐福生的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人徐福成、北京海福鑫商贸有限公司、徐福生纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 胡 冰
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初4171号
原告中银保险有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。
负责人贺军，总经理。
委托诉讼代理人邱鸿，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人向永刚，四川路石律师事务所律师。
被告辛安忠，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告李月华，女，1965年8月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告中银保险有限公司四川分公司(以下简称：中银保险公司)与被告辛安忠、李月华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银保险公司的委托诉讼代理人邱鸿，被告辛安忠、李月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告代为支付的299949.92元。事实及理由：2014年1月2日，辛安忠作为投保人，案外人中国银行股份有限公司眉山分行作为被保险人，投保了商户小额贷款保证保险。保险合同主要内容是，借款人无力偿还借款时，由保险人代位偿还，保险人享有向借款人追偿的权利。2013年12月27日，案外人中国银行股份有限公司眉山分行与二被告签订了个人贷款合同，后因二被告无力偿还，案外人申请理赔，原告向其赔偿299949.92元。原告认为在赔偿后享有向二被告追偿的权利，故诉至法院。
被告辛安忠辩称，借款属实，我购买了保险，现还不起，借款就应由保险公司偿还，保险公司无权向被告追偿。
被告李月华辩称，签字时我没有看条款，是辛安忠让我签字我就签字的。买保险时，是在不知情的情况下购买的。我不清楚购买保险的事情。我们偿还不了，保险公司就应当偿还给银行，不能追偿我们。
经审理查明，被告辛安忠与被告李月华系夫妻关系。2013年12月17日，二被告与案外人中国银行股份有限公司眉山分行（以下简称：中国银行眉山分行）签订了2013年眉商户小额贷字009号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，主要约定：中国银行眉山分行向辛安忠、李月华发放贷款30万元，贷款期限1年；贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50％；逾期还款的罚息为贷款利率上浮50％；合同项下全部债务采用由中银保险公司提供全程保证保险，并出具保险单等。2014年1月2日，被告辛安忠就该笔贷款向原告投保商户小额贷款保证保险，交纳了保险费12008元。原告向被告辛安忠出具了《商户小额贷款保证保险单》，主要约定：投保人辛安忠，被保险人中国银行股份有限公司眉山分行；借款合同编号2013年眉商户小额贷字009号；保险金额392400元；保险期间12个月，自2014年1月4日零时起至2015年1月1日二十四时止；适用条款为中银保险有限公司《商户小额贷款保证保险条款》等。该《商户小额贷款保证保险条款》载明：“保险责任按照贷款合同约定投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额外付息或还本的，在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、利息及其逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分”。同年1月3日，中国银行眉山分行向二被告发放贷款30万元。贷款到期后，二被告未按约偿还借款。中国银行眉山分行于向本院提起诉讼，本院于2015年8月19日作出（2015）眉东民初字第1223号民事判决书，判决：辛安忠、李月华于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行眉山分行借款本金299949.92元及罚息。判决生效后，二被告仍未向中国银行归还借款本金、罚息且无力归还，中国银行眉山分行向原告提起保险理赔，要求原告对二被告未归还的借款本金299949.92元予以保险赔偿；原告经审查后确认，被告投保的《商户小额贷款保证保险》所承保的保险事故已发生，符合理赔条件，遂依据原告与被告的保险合同及被告与中国银行眉山分行的贷款合同约定，对被保险人中国银行眉山分行进行了保险赔偿，于2015年10月29日支付了保险赔偿金299949.92元，并签订权益转让书。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、中国银行股份有限公司个人贷款合同、商户小额贷款保证保险单、投保单、保险条款、借款借据、（2015）眉东民初字第1223号民事判决书、出险通知书、赔款计算书、赔案审批表、非车险赔偿资金支付审批表、中国银行进账单、权益转让书等证据及当事人的到庭陈述予以证实。
本院认为，二被告与中国银行眉山分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》后，被告辛安忠为该笔贷款向原告投保商户小额贷款保证保险并交纳保险费，原告受理并出具保险单，为二被告向被保险人中国银行眉山分行的贷款提供保证，均是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，故，原、被告双方形成保险合同关系且合法有效。二被告未按贷款合同约定向被保险人归还借款本金、利息，致保险事故发生，并导致被保险人中国银行眉山分行请求原告承担保证责任进行保险赔偿；原告对被保险人进行保险赔偿，以支付保险赔偿金的方式，代二被告清偿了对被保险人的借款本金后，依法取得对二被告的追偿权。根据《保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告请求二被告偿还原告代为偿还的借款299949.92元的诉讼请求，本院依法予支持。二被告主张原告无权向其追偿，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告辛安忠、李月华在本判决生效后三十日内支付原告中银保险有限公司四川分公司299949.92元。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799元，公告费300元，由被告辛安忠、李月华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈岸芷
审 判 员 冯艳红
人民陪审员 舒春华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 利
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初755号
原告：山西平陆农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省平陆县城南大街48号。
法定代表人：裴永平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。
被告：高海超，男，1986年1月16日出生，汉族，平陆县圣人涧镇西延村*组居民。
被告：何惠惠，女，1989年3月26日出生，汉族，平陆县开发区上岭村第*组居民。
原告山西平陆农村商业银行股份有限公司（以下简称平陆农商行）与被告高海超、何惠惠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人柴双全到庭参加了诉讼，被告高海超、何惠惠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平陆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款50000元及利息和罚息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年8月5日，原告（原平陆县农村信用合作联社）与被告高海超签订了农户小额信用贷款合同。双方在合同中约定，被告高海超在2013年8月5日至2016年8月4日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币5万元，并由其妻子被告何惠惠承担连带还款责任。原告在2013年8月5日向被告高海超发放贷款5万元，约定借款限期为2013年8月5日至2014年8月4日，月利率为10.1808‰，逾期加罚比例为50%。贷款到期后，被告没有按约定的时间付息还本。依据《婚姻法》、《合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼。
被告高海超、何惠惠未向本院提交答辩意见。
原告平陆农商行围绕其诉讼请求向本院提交了农户评级授信申请书、《农户小额信用贷款合同》、贷款合同签订影像资料、借款人配偶承诺书、借款借据、催收贷款通知书、贷款本息收回凭证、中国银监会山西监管局晋银监复（2016）274号文件各一份，被告高海超、何惠惠身份证、结婚证、户口本复印件各一份。被告高海超、何惠惠未向本院提交相关证据。经审查，原告提交的上述证据能够形成证据链，相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2013年8月5日，被告高海超向平陆县农村信用合作联社南村信用社（以下简称南村信用社）申请评级授信，并在授信额度内办理贷款，被告何惠惠以高海超配偶身份向南村信用社签订了承诺书，表示知悉并同意对合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。2013年8月5日，南村信用社与被告高海超签订了《农户小额信用贷款合同》。双方在合同中约定：高海超在2013年8月5日至2016年8月4日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币5万元，贷款利率以借款借据的记载为准，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2013年8月5日，南村信用社向被告高海超发放了借款5万元，在借款借据上约定：借款期限至2014年8月4日，月利率10.1808‰，逾期加罚比例50%，每季21日结息。借款后，被告高海超未按合同约定时间支付利息。南村信用社向被告高海超送达催收逾期贷款通知书后，被告高海超先后于2016年4月13日归还借款本金200元，2017年6月11日归还借款本金5000元，剩余借款本金44800元及借款利息、罚息（截止2017年6月11日利息、罚息共计30408.35元）一直未还。另查明，南村信用社系平陆县农村信用合作联社的分支机构，2016年12月19日，平陆农商行经山西银监局审批成立，平陆县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为平陆农商行的债权债务。
本院认为：南村信用社与被告高海超签订的《农户小额信用贷款合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。南村信用社已按合同约定给被告高海超发放了5万元借款，而被告高海超未按合同约定期限偿还借款及利息，其行为已构成违约。因平陆县农村信用合作联社已经终止，其所有的债权债务已转为平陆农商行的债权债务，故平陆农商行有权要求被告高海超按合同约定归还尚欠借款本金44800元及利息、罚息。贷款合同中所约定的利息、罚息均未超过法律保护的范围，本院予以支持。被告高海超申请贷款时，被告何惠惠签订有对该借款承担连带责任的承诺书，被告何惠惠的行为应视为对该借款合同项下借款的担保，其应对该借款及利息承担连带清偿责任。被告高海超、何惠惠经合法传唤未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海超在本判决生效后十日内偿还原告山西平陆农村商业银行股份有限公司借款44800元及利息、罚息（2013年8月5日至2017年6月11日的利息、罚息为30408.35元，2017年6月12日至执行完毕的利息按本金44800元、月利率10.1808‰计算，2017年6月12日至执行完毕的罚息按双方合同约定计算）；
二、被告何惠惠对上述债务承担连带清偿责任。何惠惠承担保证责任后，有权向高海超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告高海超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 轩芬婵
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱冬丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执651号之一
申请执行人湖南鑫皇商业有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道89号丝绸广场1201号。
法定代表人：施娟红。
被执行人湘潭市百信（香港）世纪伟才幼儿园（又名：湘潭市雨湖区中英百信幼儿园），住所地湘潭市韶山东路百信家园。
法定代表人：左翊，幼儿园校长。
本院在执行（2017）湘0304执651号申请执行人湖南鑫皇商业有限公司与被执行人湘潭市百信（香港）世纪伟才幼儿园租赁合同纠纷一案中，经本院多方调查被执行人湘潭市百信（香港）世纪伟才幼儿园的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人湖南鑫皇商业有限公司亦提供不出被执行人湘潭市百信（香港）世纪伟才幼儿园有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南鑫皇商业有限公司如发现被执行人湘潭市百信（香港）世纪伟才幼儿园有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕军锋
审判员 刘 远
审判员 贺雪军
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执469号
申请执行人明策伟华有限公司,住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309座，注册编号：2141236。
授权代表张晓琳，董事。
委托代理人苏安标、方芳，福建麦博律师事务所律师。
被执行人福安市莱宇电机有限公司，住所地福建省福安市城北上城河29-31号天恒国际大厦第11层1105号，组织机构代码：67654127-X。
法定代表人连信招。
被执行人福建珠峰工业集团有限公司，住所地福建省福安市甘棠工贸区，组织机构代码：61197025-X。
法定代表人朱峰。
被执行人连信招，女，1958年5月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人沈洪江，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李彩云，女，1984年2月29日出生，汉族，住福建省福安市。
关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市莱宇电机有限公司、福建珠峰工业集团有限公司、连信招、沈洪江、李彩云借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽09民初349号民事判决书已经于2017年8月21日发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽09民初349号民事判决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 张宗务
审 判 员 张景华
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 林 滢
书 记 员 黄 静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保278号
申请人：周家云，男，汉族，1972年1月13日出生，住四川省资阳市安岳县。
被申请人：邱远惠，女，汉族，1967年10月14日出生，住重庆市江津区。
申请人周家云以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人邱远惠价值120000元的财产采取财产保全措施。申请人周家云、担保人朱能容已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周家云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人周家云财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王光彬
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈博律
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初2353号
原告朱于新。
委托代理人李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
被告威海白马义乌商业经营管理有限公司，住所地威海市环翠区张村镇火炬南路-509号二层。
法定代表人韩树丽，总经理。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，董事长。
本院在审理原告朱于新与被告威海白马义乌商业经营管理有限公司、威海荣昌房地产集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱于新于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱于新申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱于新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱于新负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年六月三十日
书记员 谭惠春
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初3232号
原告：冯树义，男，1953年2月19日出生，汉族，家住陕西省宝鸡市渭滨区;
原告：黄宝娟，女，1954年3月21日出生，汉族，住址同第一原告，与第一原告系夫妻关系;
被告：王策，男，1988年6月25日出生，汉族，现住址均不详;
原告冯树义、黄宝娟诉被告王策民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告以其资金周转困难为由向原告借款，双方签订了借款合同，原告以转账方式向被告支付了借款60万元，双方约定3个月后还款，借款到期后经原告多次催要无果，迄今为止，被告仅支付了利息及相关收款人员工资15000元，剩余欠款经原告多次催要未果。无奈之下，诉至法院，要求依法判决。
本院认为，原告未能提供被告明确具体的地址，导��人民法院无法向被告送达，属法律规定中的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯树义、黄宝娟的起诉。
预交的案件受理费9800元，本院予以退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一七年十二月一日
书记员 赵芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初3096号
原告：赵方超，男，1988年3月24日出生，汉族，住宝鸡市凤翔县;
委托诉讼代理人：师少帅，陕西沣京律师事务所律师;
被告：林楠，男、汉族，1984年3月5日出生，住宝鸡市金台区;
原告赵方超与被告林楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵方超的委托诉讼代理人师少帅到庭参加了诉讼。被告林楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金2万元，代理费2000元，旅差费600元，利息3200元，共计2.58万元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月18日，连带责任担保人林楠及债务人赵伟从原告处借走人民币两万元，用以个人生活，并当场向原告写下欠条一份。还款到期后，被告及债务人以各种理由推脱不予还款。经原告多次向被告主张还款未果，现原告为维护其合法权益，诉至法院，要求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、借条一张，用以证明原告原、被告之间存在借款担保关系，被告系连带责任保证人的事实；
2、收款收据一张，用以证明原告支出律师费的事实；
被告未到庭答辩。
对原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；
根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：
赵伟于2017年1月18日向原告赵方超借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为“今赵方超借给赵伟人民币贰万元整，即￥20000。借款期限自2017年1月18日至2017年2月17日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，出借人赵方超将起诉至法院，借款人应向出借人支付借款之日（2017年1月18日）起同期银行贷款利率的4倍利息。出借人实现债务费用（诉讼费、律师代理人、差旅费即其他实际支出的费用）均由借款人及担保人承担。”被告林楠作为连带责任保证担保人在借条上签字。原告当日将借款以现金方式支付给赵伟。借款到期后，经原告多次向赵伟及被告主张还款未果，至原告诉至本院要求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告将借款支付给赵伟，赵伟向原告出具借条，双方之间形成合法有效的借贷法律关系，现赵伟拒不履行还款义务实属违约，因被告林楠作为赵伟所欠债务的连带责任保证人，对赵伟所欠债务应承担连带保证责任，故原告请求依法判决被告归还欠款20000元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求本院予以准许，对原告要求被告支付律师费等其余费用的诉讼请求本院不予准许。依据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告林楠在履行义务承担保证责任后，有权向债务人赵伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
一、被告林楠于判决生效之日起十日内偿还原告赵方超欠款20000元，并按年利率24%支付上述欠款自2017年2月17日起至欠款还清之日止的逾期利息。
二、被告林楠承担保证责任后，有权向债务人赵伟追偿。
三、驳回原告赵方超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元本院减半收取223元，由被告林楠负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵芳
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0114刑初387号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人姚振，男，1985年9月11日出生于山东省齐河县，汉族，群众，农民，初中文化，住齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月7日被天津市公安局武清分局取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]396号起诉书指控被告人姚振犯危险驾驶罪。于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人姚振于2018年5月2日凌晨1时许，醉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号大众牌小型轿车，拉载谭某某、张某某沿天津市武清区杨崔公路由南向北行驶至大碱厂镇兰家庄村口附近时被公安机关查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人姚振血液中检出乙醇成份，其含量为127.35mg/100ml。
被告人姚振到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚振在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、证人证言、常住人口信息、驾驶人信息、机动车信息、涉嫌酒驾驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果、现场检测报告书、情况说明、光盘、天津市津实司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定资质及鉴定意见通知书、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证明属实，足以认定。
本院认为,天津市武清区人民检察院指控被告人姚振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚振具有以下量刑情节：自愿认罪、有悔罪表现、适用认罪认罚从宽制度及速裁程序审理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨仕青
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初5161号
原告：简阳市洁鑫兴物业管理有限公司(自然人投资或控股)，住所地四川省简阳市简城南街114号，统一社会信用代码9151208158219107XJ。
法定代表人：肖麟，总经理。
委托诉讼代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告：邓杨，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司（以下简称洁鑫物业公司）诉被告邓杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁鑫物业公司的法定代表人肖麟及其委托诉讼代理人王道兵，被告邓杨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洁鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费、垃圾处理费3640元（从2014年7月1日起至2017年6月30日止）；2、支付滞纳金109.20元，3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年6月13日签订《碧水云居物业服务合同》后，原告按约定履行了物业服务，被告以小区存在违建、水管爆管，非机动车停车位等问题为由拖欠物业服务费用，原告多次通过电话及上门催收和书面催收等方式均未果，现要求被告支付上述费用共计3749.20元，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告邓杨辩称，原、被告所签订的《碧水云居物业服务合同》无法律效力，被告邓杨没有入住小区，垃圾处理费不应当交纳。原告在物业服务中，没有尽到义务，小区消防不安全，有乱搭建现象。原告请求的物业费金额无异议，但物业服务费只能按原告的服务的相对应质量给付。
本院认为，原告与被告于2014年6月13日签订的《碧水云居物业服务合同》是原告通过竞标后，与被告所在小区的业主委员会签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同约定全面履行义务，对被告辩称《碧水云居物业服务合同》无效的主张，本院不予以采纳。该合同期限为2014年7月1日起至2017年6月30日止，从2014年7月起，被告即没有交纳物业服务费，对被告所欠物业服务费用，经原告多次催收并书面催告，被告也未交纳，从被告不交纳物业服务费的理由中看，有的并不属于物业管理部门能够解决的范畴，有的属于前期物业遗留下来的问题。根据双方的物业服务合同约定的权利及义务条款，原告从入场至今其已尽到了合同约定的义务，虽然原告在履行合同中存在瑕疵，有不尽人意之处，但没有根本性的违约行为，因此被告应当按合同约定履行给付物业服务费用的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，依此法律规定结合本案相关事实对原告要求被告给付物业服务费3424元的主张，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”。原告请求被告给付的垃圾处理费216元，虽然原、被告没有在合同中约定由物管部门代收，但依本地区物业管理企业与业主代收关系的交易习惯，相关部门也出具了委托告知函，同时为减少讼累，方便生活，对原告请求被告给付的垃圾处理费之请求，本院予以支持。审理中，被告以没有入住为由要求不给付垃圾处理费，因被告并没有提供相关证据证明其主张，依本院审查的证据，对被告的该主张本院不予采纳；原告请求被告支付滞纳金109.20元，审理中，原告放弃了该项诉讼请求，本院予以准许。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”依此法律规定，对被告抗辩的以原告服务的对应质量交纳物业服务的之理由，本院不予以采纳。被告若认为原告在履行合同中，有不到位的情形，可依法另行主张权利。综上所述，通过查明的事实对原告的请求被告给付物业服务费3424元、垃圾处理费216元共计3640元的诉讼请求本院予以支持。希望被告通过其业主委员会加强与原告沟通，双方配合，建立良好的运行机制，为创造小区的美好生活环境共同努力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告邓杨在本判决生效后十日内支付原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司物业费、垃圾处理费合计3640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓杨负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晋华
二〇一八年一月十二日
书记员 朱 玲
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初2647号
原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西街。
法定代表人：陈卓，任行长。
委托诉讼代理人：彭俊锋，任该行风险部总经理。
委托诉讼代理人：李硕，任该行贾村分理处主任。
被告：阳迎春，女，汉族。
被告：李卫兵，男，汉族。
被告：吕小娇，女，汉族。系被告李卫兵之妻。
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行（以下简称：农行陈仓区支行）与被告阳迎春、李卫兵、吕小娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行陈仓区支行委托诉讼代理人彭俊锋、李硕，被告吕小娇已到庭，被告阳迎春、李卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行陈仓区支行向本院提起诉讼请求：1、判令借款人阳迎春归还借款本金2992527.24元、利息15513.40元，合计3008040.64元（截止2017年11月9日），以及此笔贷款在诉讼后产生的利息要求借款人及抵押担保人继续支付，直至借款本息偿付完毕为止；2、判令被告李卫兵、吕小娇承担抵押担保责任；3、案件受理费和保全费由被告承担。事实与理由：被告阳迎春2016年7月4日向我行申请农村个人生产经营贷款3000000元用于生产经营周转，并由被告李卫兵、吕小娇以自有的一套商铺和三套商品房作为抵押。经我行贾村分理处客户经理对被告阳迎春及其经营的公司上门调查了解，并向二抵押人声明了抵押担保责任，二抵押人给我行出具了担保承诺书和房地产抵押清单，我行与其签订了抵押担保合同，并在宝鸡市不动产登记局办理了不动产登记证明。农户贷款借款合同经我行与三被告签订，借款合同约定由我行给被告阳迎春发放农村个人生产经营贷款3000000元，期限为一年，用途为生产经营周转，年利率为5.655％，被告李卫兵、吕小娇承担抵押担保责任，逾期年利率上浮50%，还款方式为按季清息、到期还本。2016年9月30日我行向被告阳迎春按约定发放了贷款，被告阳迎春未按约定还款。经我行客户经理催收，与被告阳迎春多次沟通还款事宜。2017年9月30日原借款到期以后，被告阳迎春归还后仍结欠我行借款本金2992527.24元、利息15513.40元，我行清收效果甚微，为此我行提起诉讼。
被告吕小娇辩称，我与阳迎春、李卫兵商量过这件事，今年年底我们这边暂时回款较少，我们希望与农行调解，打算从2018年3、4月起，每月还50万元，目前情况是工程回款比较困难，我们也在内蒙古等地催款，以前我们和农行打交道，关系比较融洽，另外一笔贷款在今年的3月底到期后我们也想办法还清了，希望调解处理。
被告阳迎春、李卫兵未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吕小娇对原告农行陈仓区支行提交的单位营业执照、负责人身份证复印件、被告阳迎春及配偶身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、被告李卫兵、吕小娇夫妻身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、农户贷款借款合同、抵押合同、借款申请、农村个人生产经营贷款业务申请表、同意房产抵押承诺书、担保承诺书、房屋所有权证复印件、房地产抵押清单、不动产登记证明（抵押权）、2017年11月28日的利息清单、借款凭证、贷款交易明细均无异议，被告阳迎春、李卫兵虽未到庭质证，经审查，上述证据客观真实、合法有效，认定为有效证据。
根据当事人的陈述和答辩，以及本院经审查确认的证据，可以查明以下法律事实：
2016年7月4日，被告阳迎春以其经营的宝鸡正航农业开发有限公司生产需要为由向原告农行陈仓区支行申请贷款3000000元，被告李卫兵、吕小娇向原告出具了《同意房产抵押承诺书》和《担保承诺书》，愿意为被告阳迎春的贷款提供房屋作为抵押担保。2016年9月29日，原告农行陈仓区支行（贷款人）与被告阳迎春（借款人）、被告李卫兵、吕小娇（担保人）签订了《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告阳迎春向原告农行陈仓区支行借款3000000元，借款期限为一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为生产经营周转，借款利率为固定利率，还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期次日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保方式为抵押。当日，被告李卫兵、吕小娇分别与原告签订了四份《抵押担保合同》，主要约定以被告李卫兵的商品用房【抵押清单编号（2016）003号】、被告吕小娇的住宅【抵押清单编号分别为（2016）004、005、006号】为本笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、民事诉讼法规定的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，双方并在不动产登记部门办理了抵押登记【编号：陕（2016）宝鸡市不动产证明第001063X、00106XX号】。2016年9月30日，原告农行陈仓区支行按照约定向被告阳迎春发放了贷款3000000元，借款凭证载明：执行利率为5.655%、逾期利率8.4825%、到期日2017年9月28日、借款金额、借款合同编号等内容。借款到期后，本笔贷款截止2017年11月27日结欠借款本金2991090.9元、利息5639.10元，此后也再未清偿。
本院认为，原告农行陈仓区支行与被告阳迎春、李卫兵、吕小娇分别签订的《农户贷款借款合同》、《抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告农行陈仓区支行已按约定履行了贷款发放义务，被告阳迎春未按合同约定清偿债务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。同时，被告李卫兵、吕小娇应在抵押范围承担担保责任。
被告李卫兵、阳迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告阳迎春于本判决生效后七日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行借款本金2991090.9元、截止2017年11月27日结欠利息5639.10元以及此后产生的利息（利息计算办法：以借款本金2991090.9元为基数，自2017年11月28日至借款本金还清之日止，按照年利率8.4825%计算）；
二、如被告阳迎春未按上述期限履行付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行有权对被告李卫兵位于渭滨区高新四路9号院1幢1层5号抵押房屋、被告吕小娇位于渭滨区火炬路28号院12幢1单元1902号、2单元1003号、2单元1004号抵押的三套房屋申请拍卖、变卖；对拍卖、变卖价款，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行有权在抵押范围内优先受偿；
三、如原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行实现抵押权后，被告李卫兵、吕小娇有权向被告阳迎春追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30864元减半收取15432元，由被告阳迎春、李卫兵、吕小娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 惠磊磊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张明月
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初206号
原告:高军峰,男,生于1978年8月19日,汉族，住洛南县。
被告:王建荣,男,生于1974年4月29日,汉族，住洛南县。
本院在审理原告高军峰与被告王建荣民间借贷纠纷一案中，原告高军峰于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高军峰撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告高军峰负担。
审判员 周 伟
二〇一八年三月十四日
书记员 谭亚东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4337号
罪犯康晓东，男，1953年7月11日出生，汉族，山西省兴县人，研究生文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于2014年6月3日作出（2013）昆刑一初字第163号刑事判决，以被告人康晓东犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3000000元。宣判后，被告人康晓东不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月4日作出（2014）云高刑终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月29日在云南省第二监狱公开开庭审理。执行机关云南省第二监狱指派干警王佳、马龙、赵鑫文、袁宇恒代表刑罚执行机关出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派检察员崔玉、沈静江代表检察机关出庭履行法律监督职责；罪犯康晓东到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯康晓东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯康晓东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，判决财产刑人民币3000000元，已履行人民币8339103.4元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康晓东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康晓东减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月28日起至2027年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 池向初
人民陪审员 张 铭
ggz
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 顾 蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初665号
原告：榆林市恒泰汽车运输集团有限公司。
法定代表人：雷文廷。
被告：刘小莉。
原告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司与被告刘小莉劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）陕0802民初191号案件，即原告刘小莉与被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，均基于同一劳动仲裁提起诉讼，双方当事人均对仲裁裁决结果不服。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：
本案并入���院（2018）陕0802民初191号案件审理。
审 判 长 李文庆
审 判 员 韩伊宁
人民陪审员 苏忠祥
二〇一八年二月十日
书 记 员 王 伟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初4001号
原告：冯启芳，女，1964年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张鸥，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：成都合德物业服务有限公司资阳分公司，住所地四川省资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场4（F）1-23号。
负责人：丁黎。
委托诉讼代理人：曾德莉，女，成都合德物业服务有限公司员工。
被告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕。
委托诉讼代理人：曾德莉，女，公司员工。
原告冯启芳与被告成都合德物业服务有限公司资阳分公司（以下简称合德物业资阳分公司）、成都合德物业服务有限公司（以下简称合德物业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯启芳及委托诉讼代理人张鸥、被告合德物业资阳分公司、合德物业委托诉讼代理人曾德莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯启芳向本院提出诉讼请求：请求判决被告依法支付原告解除劳动合同经济补偿人民币8873.5元。事实及理由：原告于2012年12月被招聘到成都合德物业服务有限公司资阳分公司（资阳市雁江区达高国际物业小区）当秩序维护员。2017年6月14日，成都合德物业服务有限公司资阳分公司与原告解除劳动合同关系，但没有给原告解除劳动合同书，未给予原告经济补偿。原告在成都合德物业服务有限公司资阳分公司工作56个月，应得经济补偿为21296.6元÷12月×5月=8873.5元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告成都合德物业服务有限公司资阳分公司、成都合德物业服务有限公司辩称，1.对入职离职时间无异议，但在2015年12月时，因原告已领取养老保险待遇，因此双方签订的是劳务合同，所以不存在经济补偿金的问题。
经审理查明，冯启芳于1964年1月2日出生。2012年12月，冯启芳到合德物业资阳分公司从事秩序维护工作；2015年12月，与合德物业签订劳务合同；2017年6月14日，离职。冯启芳自认，自2014年起，已享受养老保险待遇。
上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、劳务合同复印件、录用审批表复印件、员工辞职申请表复印件、当事人的当庭陈述等材料载卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告冯启芳自2014年起，已享受养老保险待遇，此后与被告发生的争议，应按劳务关系处理，不受劳动法法律法规的调整，故原告冯启芳依据劳动法法律法规主张的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原告冯启芳认为自2012年至2014年期间，双方系劳动关系，则至少应获得此期间的经济补偿金。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，仅在发生符合该条规定的情形时，劳动者可获得经济补偿，而因已领取养老保险待遇而终止劳动合同关系，并不属于该条规定的情形，故对此主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告冯启芳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯启芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈苓丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 玲
第1页共4页
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初2348号
原告:闫让让,男，汉族,村民。
被告:杨红珍,男,汉族,村民。
原告闫让让与被告杨红珍追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫让让到庭参加诉讼。被告杨红珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫让让向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资6870元；2、判令被告支付原告的车费及电话费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，经人介绍，被告雇佣原告在陈仓区虢镇桥南安居工程工地打工，完工后被告欠原告工资6870元，被告出具了欠条1张，承诺2016年底付清。到期后，经原告多次催要，至今未付。
被告杨红珍未出庭，未提供证据，电话中对拖欠原告工资无异议。
原告闫让让提供如下证据：欠条1张。
经审查，本院认定证据如下：原告提供的欠条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定。
经审理本院认定如下事实：2015年2月，被告雇佣原告在陈仓区虢镇桥南安居工程工地打工。2016年2月3日，经核算，被告拖欠原告部分工资未付。同时，被告向原告出具欠条1张，内容为：“借条今欠到闫让让工资陆仟捌佰柒拾元￥:6870欠款人：杨红珍2016.2.3号”。该款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告未按照约定支付原告工资，属违约，应当承担支付原告工资6870元的违约责任。原告的诉讼请求，合法合理，依法予以支持。原告请求的车费及电话费，由于未提交相应的证据，依法不予支持。为了维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨红珍于本判决生效后十五日内支付原告闫让让工资6870元；
二、驳回原告闫让让其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨红珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 贾 越
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执451号
申请执行人：吴社勇，男，1980年8月12日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：王庆坤，男，1988年8月20日生，汉族，住中牟县。
被执行人：张玉娥，女，1954年9月18日生，汉族，住址同上。
本院在执行吴社勇申请执行王庆坤、张玉娥民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吴社勇向本院书面提出撤销执行申请并请求法院终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122民初82号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱卫平
执行员 贾慧政
执行员 张勇军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李亚洲
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2014)江鹤法行非诉审字第54号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能,该局局长。
委托代理人：黄建伟，该局工作人员。
委托代理人：文艳芬，该局工作人员。
被执行人：刘立飞，男。
申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行鹤山市环境保护局于2013年9月22日作出的鹤环行罚[2013]100号《行政处罚决定书》，本院于同年3月18日立案受理。经审查认为，申请执行人鹤山市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》的有关规定，作出行政处罚决定书，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《行政处罚决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环行罚[2013]100号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
代理审判员 李周旭
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 温江贤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保305号
申请人：郭太容，女，汉族，1968年10月12日出生，住重庆市江津区。
被申请人：刘琪，女，汉族，1987年12月28日出生，住重庆市江津区。
申请人郭太容以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人刘琪价值3200000元的财产采取财产保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司江津支公司已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人郭太容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人郭太容财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈博律
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执363号之一
申请执行人：刘正海，男，1974年1月7日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：杨吉青，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：郑诗林，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人刘正海与被执行人杨吉青、郑诗林民间借贷纠纷一案中，申请人刘正海与被执行人郑诗林达成执行和解协议，双方约定“自2017年8月起，郑诗林每月支付刘正海5000元，直至50000元借款本金还清为止（其中2017年7月郑诗林已支付刘正海5000元），刘正海自愿放弃向郑诗林主张利息及迟延履行金的权利，待杨吉青出现后由刘正海向杨吉青主张”。2017年8月17日，刘正海以达成执行和解协议为由申请撤回执行申请。本次执行中，刘正海实际已受偿金额为5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚源远
二〇一七年八月十七日
书记员 段腾飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初8020号之三
解除保全申请人：钱海英，女，1975年3月18日出生，汉族，住嵊州市三江街道西港村***号。
委托诉讼代理人：邱建萍，浙江同守律师事务所律师。
被申请人：周某2，男，1951年7月14日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人：陈某，女，1953年4月17日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人：周某1，男，1999年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告钱海英与被告周某2、陈某、周某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）浙0683民初6892号民事裁定，暂停支付周某2、陈某在嵊州市城镇房屋拆迁有限公司的房屋拆迁补偿款85万元，本院于2017年11月20日因钱海英申请作出（2016）浙0683民初8020号之二民事裁定书，解除了其中37万元的暂停支付措施。现钱海英于2017年12月8日再次向本院申请解除对周某2、陈某在嵊州市城镇房屋拆迁有限公司的剩余房屋拆迁补偿款48万元的暂停支付措施。
本院经审查认为，钱海英的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对周某2、陈某在嵊州市城镇房屋拆迁有限公司的房屋拆迁补偿款48万元的暂停支付措施
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 卢顺昌
人民陪审员 张 英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初293号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郑焦锋。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑焦锋信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月27日，被告郑焦锋向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099852XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币43881.76元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币43881.76元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郑焦锋住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑焦锋的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初103号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告刘旭峰。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘旭峰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月04日，被告刘旭峰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000033XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币69874.58元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币69874.58元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘旭峰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘旭峰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初2652号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨婉茹，女，1993年3月20日出生于河南省郑州市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，原北京克瑞提文化创意有限公司法定代表人，户籍地河南省郑州市。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2017年6月2日被羁押，同年7月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕698号起诉书指控被告人杨婉茹犯集资诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人杨婉茹及其辩护人李云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年4月至10月间，被告人杨婉茹伙同任某1（已判刑）、郑春楠等人（另案处理）在本市海淀区太平路27号院君颐东方酒店二层会议室，以投资孙庆军（2016年4月19日已死亡）推广的“中大网农”项目为由，向杜某（女，62岁）、段某（男，65岁）、马某（男，59岁）等人许以高额利润等回报，通过银行转账等方式，骗取被害人杜某等12人（已经报案）共计人民币179500元。杨婉茹于2017年6月2日被公安机关抓获归案。现涉案款项均未返还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杨婉茹的供述和辩解，被害人杜某、段某等人的陈述，证人任某1、李某1、张某1、郭某等人的证言，受案登记表，银行账户明细清单、汇款凭证，收据和到案经过等证据材料，认为被告人杨婉茹伙同他人，以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款之规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
被告人杨婉茹及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为，杨婉茹在犯罪中的作用较小、认罪态度好，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月至10月，被告人杨婉茹伙同任某1等人，在本市海淀区太平路27号院君颐东方酒店二层会议室，虚构投资孙庆军（已死亡）的“中大网农”项目并许以高额利润回报，通过银行转账等方式，骗取被害人杜某等12名已报案投资人共计人民币179500元。2017年6月2日，杨婉茹被抓获归案，涉案钱款均未退赔。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了由侦查机关依法调取的被告人杨婉茹的供述和辩解，证人杜某、段某、马某、孙某1、高某、任某2、田某、孙某2、崔某、杨某、张某2、李某2、任某1、张某3、李某1、郭某的证言，投资人名单，受案登记表，POS机刷卡记录，北京银行转账付款记录，银行账户明细清单，汇款凭证，收条，北京克瑞提文化创意有限公司营业执照等工商登记资料、租赁合同、查获记录，借款记录，到案经过，被告人杨婉茹的身份信息等证据材料。经当庭质证，被告人杨婉茹及其辩护人对上述证据未提出异议，经查，公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，被告人杨婉茹以非法占有为目的，伙同他人使用诈骗方法非法集资，数额较大，其行为已构成集资诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控杨婉茹犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于杨婉茹到案后能够如实供述主要犯罪事实，本院综合考虑其系初犯、主观恶性不深等情节，对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》的一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨婉茹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年12月1日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨婉茹与任某1共同退赔赃款人民币十七万九千五百元，发还被害人（详见发还清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 黄殿琴
人民陪审员 张金海
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 耿 雁
发还清单
被害人
发还金额（元）
杜某
8000
张某2
8000
段某
8000
马某
8000
孙某1
54500
高某
5500
任某2
10000
田某
9500
孙某2
10000
杨某
40000
崔某
10000
李某2
8000
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初6717号
原告：王翠云，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭伏军，安徽君光律师事务所律师。
被告：王鹏，女，1979年5月28日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。
被告：ＸＸ晴，男，1981年9月8日出生，汉族，住址同上。
原告王翠云与被告王鹏、ＸＸ晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告王翠云于2017年11月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告王翠云自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告王翠云撤诉。
案件受理费按原告王翠云变更后的诉讼请求10000元计算为50元，减半收取为25元，由原告王翠云负担。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 冯西廷
人民陪审员 张体华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 贺 侠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执保22号之一
申请人：沈世伟，男，1960年9月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被申请人：卢华，男，1976年9月22日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院于2018年1月9日作出（2018）湘0723执保22号执行裁定书，冻结了被申请人卢华在金融机构的银行存款10000元；扣押申请人沈世伟所有的车牌号码为湘Ａ×××××的别克牌小型轿车一辆。
2018年2月28日，申请人沈世伟向本院申请撤回诉前财产保全。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人卢华在金融机构的银行存款10000元的冻结；解除对申请人沈世伟所有的车牌号码为湘Ａ×××××的别克牌小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 清
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴因霞
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0923民初689号
原告：郭洪义，男，1972年6月10日出生，汉族，住东光县。
委托诉讼代理人：王帅，河北理蕴律师事务所律师。
被告：郑长胜，男，1971年5月10出生，汉族，住东光县。
被告：管占义，男，1992年2月23日出生，汉族，住东光县。
被告：马强，男，1980年9月25日出生，汉族，住东光县。
原告郭洪义诉被告管占义、郑长胜、马强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法由审判员郭治彦适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告郭洪义及其委托诉讼代理人王帅、被告郑长胜到庭参加了诉讼，被告管占义、马强依法经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告货款61150元。事实和理由：原告和被告郑长胜于2015年开始建立业务关系，被告郑长胜在原告处购买淋膜材料，管占义是郑长胜工人，截至2017年，被告郑长胜共计欠货款61150元。被告管占义及郑长胜分别给原告打下欠条，二被告应承担连带清偿责任。另追加马强作为本案被告，因马强与郑长胜系合伙关系，应对债务承担连带责任。当庭将诉讼请求变更为83334元。
被告郑长胜当庭口头辩称：我是给董利恒打工的，东光县恒利塑料制品有限公司法人是董利恒，原告提交的证据中只有一份是我签的字，我可以协助原告要钱，这钱我还不了，也不应由我还。
被告马强庭前提交了书面答辩意见：1、我与原告没有任何业务往来，没有从郭洪义处要过任何货物。2、原告业务往来单位恒利公司法人为董利恒，由郑长胜管理，我不是合伙人，只是打工者。3、结合证明条，该债务与我无关，我不应承担责任。并提交河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初278号民事判决书一份。
被告管占义未提交书面答辩意见亦未提交证据。
原告在法定期间内提交的证据有：1、销货清单7份，分别为：2015年11月8日，金额9370元，购货单位为东光（郑），并有郑长胜，管占义代收字样；2016年1月14日，金额7769元，购货单位为东光（郑），并有郑长胜，管占义代收字样；2016年1月23日，金额4188元，购货单位为东光（郑长胜），并有郑长胜，管占义代收字样；2016年4月1日，金额10430元，购货单位为东光（郑长胜），并有郑长胜，管占义代收字样；2016年4月8日，金额6680元，购货单位为东光（郑长胜），并有郑长胜，管占义代收字样；2016年6月4日，金额10388元，购货单位为东光（郑长胜），并有郑长胜字样。2、入库单一份，时间为2015年11月3日，记载下欠底膜款90480元，上加盖有东光县恒利塑料制品有限公司（以下简称恒利公司）入库专用章。3、原告与被告郑长胜的电话录音光盘及整理资料一份，被告郑长胜在电话中认可欠原告八万三千三百多元，并称其与董利恒打官司了，等打完官司，把你们全叫一块，该是谁的是谁的，一分一息也少不了。4、东光县人民法院（2017）冀0923民初45号判决书一份，认定郑长胜对自己签收的货物承担还款责任。（2017）冀0923民初1249号民事判决书一份，认定郑长胜对管占义、王华庆为郑长胜代收的货物由郑长胜承担还款责任。
被告郑长胜对原告提交的上述证据未表示异议，但认为原告提交的证据中只有2016年6月4日，金额为10388元的销货清单是其签的字，签的是送货单，其没有打过其他欠条，不应由其承担还款责任，其之前确实在恒利公司管事，原告给送过货，但欠款不应由其偿还。对被告马强提交的（2018）冀0638民初278号民事判决书质证称，该判决与本案没有关系。
经审查原告提交的上述证据，结合本院庭前对被告管占义的调查笔录显示，被告管占义认可6份销货清单上的“郑长胜，管占义代收”字样为其所签，称其当时在公司上班，老板不在就代收了，老板是郑长胜。另根据被告马强庭前提交的（2018）冀0638民初278号民事判决书认定的事实，“东光县恒利塑料制品有限公司的合伙人为郑长胜”，“东光县恒利塑料制品有限公司未注册登记，被告郑长胜多次以自己的账户偿还原告货款，且录音证实其认可系股东之一，故被告郑长胜对欠原告甄福霞的货款应予偿付。”（2017）冀0923民初1249号民事判决书中，被告郑长胜亦认可“对管占义、王华庆签字的收货凭证没有异议，他们是代收货物，属于我们三人合伙经营的厂子的债务。”对于上述判决，被告郑长胜均未上诉。对上述证据，本院依法予以认定。
本院认为，被告郑长胜系恒利公司的合伙人，原告与该公司存在业务往来，原告给该公司供给淋膜，该公司给付货款，双方形成了买卖合同关系。因恒利公司未实际注册登记，对该公司的债务，被告郑长胜负有偿还义务。原告提交的销货清单及入库单显示，恒利公司共计欠货款151630元，原告主张被告尚有83334元货款没有支付，根据原告与被告郑长胜的电话录音显示，被告郑长胜认可欠款金额，对原告主张的欠款金额，本院予以认定。原告当庭要求被告管占义对其签字的部分承担还款责任，因未能提交证据证实管占义是公司合伙人，且本院已生效的（2017）冀0923民初1249号民事判决书认定管占义不承担还款责任，对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告马强作为恒利公司合伙人，应对上述债务承担连带还款责任，因被告马强未到庭，无法核实原告提交的入库单是否为马强本人签字，亦未能提交马强系该公司合伙人的其他证据，对原告的该项主张，本院不予支持。被告郑长胜辩称其在恒利公司打工，不是合伙人，未能提交证据，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑长胜于判决生效后五日内偿还原告郭洪义货款83334元；
二、驳回原告郭洪义对被告管占义、马强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，因本案适用简易程序减半收取941.5元，由被告郑长胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治彦
二〇一八年六月二十二日
书记员 闫 一
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7672号
原告：杨升春，女，1953年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所实习律师。一般代理。
被告：重庆市江津区园林绿化管理所，住所地重庆市江津我几江东门广东C栋2楼。
法定代表人：许树春。
被告：重庆市江津区市政园林管理局，住所地重庆市江津区几江街道大同路278号，统一社会信用代码115003817562153008。
法定代表人：夏祖海，局长。
委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：许树春，重庆市江津区路灯管理所所长。一般代理。
本院在审理原告杨升春与被告重庆市江津区园林绿化管理所、重庆市江津区市政园林管理局房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨升春于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨升春自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨升春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨升春负担。
审判员 李希琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 寒
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1727号之二
解除保全申请人：交通银行股份有限公司安庆分行。
负责人：张波，该分行行长。
委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明，安徽国誉律师事务所实习律师。
被申请人：查世政，男，1969年6月12日出生，汉族。
被申请人：王玉香，女，1972年9月4日出生，汉族。
交通银行股份有限公司安庆分行诉查世政、王玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出(2017)皖0803民初1727号民事裁定：冻结被申请人查世政、王玉香银行存款35.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。交通银行股份有限公司安庆分行于2017年12月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人交通银行股份有限公司安庆分行要求解除查封的申请系其真实意思表示，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人查世政、王玉香银行存款35.5万元的冻结或解除查封、扣押其同等价值的财产；
案件申请费2300元，由申请人交通银行股份有限公司安庆分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 江生根
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨孝凤
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9480号之一
解除保全申请人：童春来，男，1977年2月21日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道菜园路**号。
被申请人：张建兴，男，1973年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
解除保全申请人童春来与被申请人张建兴股权转让纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）浙0683民初9480号裁定，查封了张建兴所有的座落于嵊州市鹿山街道城西五苑3幢八单元302室的房产（房产证号为01××56、01××55，土地证号为嵊州国用2011第01212号）及案外担保人童方元、孙苏珍所有的座落于嵊州市菜园路**号房产[房产证号为嵊房权证城字第××号，土地证号为嵊州国用（2003）���第1-109**号]。现童春来于2018年1月8日向本院提出申请，请求一并解除上述房产的查封措施。
本院经审查认为，童春来的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对张建兴所有的座落于嵊州市的房产的查封措施；
二、解除对案外人童方元、孙苏珍所有的座落于嵊州市产的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祖华
二〇一八年一月八日
书记员 马 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0109民初1001号
原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，营业场所：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：付永生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于枚，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：王吉军，男，1963年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告王吉军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。另一半案件受理费25元退还原告。
代理审判员 毛榆
二〇一八年三月一日
书 记 员 王菲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9821号之一
被执行人林养先，男，1972年7月2日出生，汉族，小学文化，住广东省英德市。
关于林养先犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第752号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，除依法扣划被执行人林养先银行存款595.74元外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执9821号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 坤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初284号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李伟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年04月17日，被告李伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089902XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48757.22元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48757.22元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初1941号
原告：孙惠艳，女，1992年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙丙丁（系原告之夫），男，住河南省伊川县。
被告：高灿，男，1991年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告孙惠艳与被告高灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孙惠艳于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙惠艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙惠艳负担。
审判员 朱建超
二〇一八年三月二十四日
书记员 李省委
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执492号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。
负责人：王卫刚，职务：行长。
委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。系该行员工。
被执行人:何敏，女，1986年8月14日出生，汉族，住所渭南市。
被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司。
法定代表人：李章红。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与何敏、陕西润泽房地产开发有限公司公证债权文书的（2017）大证执字第112号执行一案，执行标的为借款本息186238.06元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与何敏、陕西润泽房地产开发有限公司已私下协商处理，中国农业银行股份有限公司大荔县支行同意终结本案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 冬
二〇一八年四月十二日
书记员 高依晗
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）苏1324刑初682号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某，男，1975年11月17日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。曾因盗窃，于2010年8月22日被江苏省苏州市公安局沧浪分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月7日被江苏省无锡市公安局惠山分局惠山开发区派出所抓获并寄押于无锡市第二看守所，同年8月8日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）679号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至2017年3月期间，被告人刘某在泗洪县双沟镇、青阳镇以及盱眙县城等地盗窃作案共计5起，窃得电动车5辆。经鉴定，被盗电动车共计价值11680.80元。分述如下：
1.2016年11月11日下午，被告人刘某在盱眙县人民医院停车场，窃得董某停放于该处的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1184.20元。
2.2017年2月27日下午，被告人刘某在泗洪县双沟镇大润发超市后门，窃得付某某停放于该处的新日牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值400元。
3.2016年3月7、8日的一天晚上，被告人刘某在盱眙县汽车南站停车处，窃得周某某正勇停放于该处的无牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值700元。
4.2017年3月10日上午，被告人刘某在泗洪县第三人民医院停车处，窃得张某停放于该处的金彭牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值2121.60元。
5.2017年3月13日晚，被告人刘某在泗洪县青阳镇山河佳苑小区23号楼前，窃得陈某停放于该处的双枪牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值7275元。案发后，被盗电动三轮车被追回，已发还被害人陈某。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人董某等人的陈述，监控视频，购车发票，辨认笔录，价格认定意见书，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。
二、责令被告人刘某退赔被害人经济损失四千四百零五元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一七年十月三十一日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页/共4页