wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初10046号
原告中航沈飞民用飞机有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路1号。
法定代表人杨蕾，系该公司总经理。
委托代理人朱智勇，男，蒙古族，1980年3月20日出生，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人石碧硕，女，汉族，1956年1月19日出生，系该单位员工，住址沈阳市皇姑区。
被告曲德峰，男，汉族，1980年10月29日出生，原系原告单位职工，住址南京市白下区。
原告中航沈飞民用飞机有限责任公司与被告曲德峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中航沈飞民用飞机有限责任公司委托代理人朱智勇、石碧硕到庭参加诉讼。被告曲德峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中航沈飞民用飞机有限责任公司诉称，被告于2009年1月1日入职原告单位工作，单位与其签订过两次劳动合同。2012年8月1日原告因工作需要安排被告出国培训。双方签订了培训协议书，约定被告培训的相关费用由原告支付，被告在学业完成后回原告单位工作，如果被告违约要依约定退还原告相关培训费用。被告培训回国后又申请自费出国学习，之后申请了离职，没有依约定回原告单位工作。故请求法院判决被告支付原告：1、培训费、往返交通费、住宿费及生活费，总计148941元；2、被告承担本案诉讼费用。开庭时原告将诉求总计变更为128080.25元
被告曲德峰未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。
2、劳动合同书二份（2009年和2011年，最后一份合同时间是2012年1月1日至2017年12月31日）、沈飞民机公司员工培训协议书一份，证明原告与被告签订了劳动合同，签订了沈飞民机公司员工培训协议书，被告违反了劳动合同第二十九条约定和协议书约定。
3、曲德峰关于出国留学的申请一份、关于项目部联络工程室曲德峰出国留学的申请一份、曲荣尊工作证明一份、曲荣尊身份复印件一份，证明被告签订2012年8月1日签订《沈飞民机公司员工培训协议书》回国后，在原告单位工作时间不到4个月时间，与2014年1月2日个人申请出国留学，承诺出国期间的一切费用本人自理，并履行与公司之前签署的各项劳动和培训协议，如MRB培训协议。被告在2014年1月出国学习期间双方约定被告五险一金由被告自行负担，总计50495.45元，被告向单位缴纳了38000元，差额12495.42元应由被告返还给原告。
4、员工解除劳动关系申请表一份，证明被告在2016年1月13日本人申请解除劳动合同，主动离职，按《沈飞民机公司员工培训协议书》约定，培训期结束后乙方需回到甲方工作，培训费用在10000元以上的，服务期限为10年。若乙方未达到服务年限，需承担违约责任。培训费用在10000元以上的，第一年离职支付违约金的100％。
5、关于曲德峰赔偿费用的说明和相关凭证一份，证明被告按承诺和约定应当支付的赔偿款项及数额。出国补助77402.04元+13821.79元共计91223.83元，出国机票（含改签）22861元，体检1500元，以上共计115584.83元。
被告曲德峰未向法庭提举证据。
根据原、被告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
被告曲德峰于2009年1月1日入职到原告单位工作，职务为技术员，月工资3300元。原告与被告签订了两次劳动合同，最后一次劳动合同约定合同期限为2012年1月1日至2017年12月31日。2012年8月3日至2013年8月3日，原告派被告出国（多伦多）留学。双方签订了出国留学培训协议书约定，被告培训的相关培训费、交通费、住宿费及生活补助费等由原告提供，被告培训结束后需回甲方工作，如果被告没有依约定回甲方工作，应承担违约的责任，即依约定返还原告以上由原告提供的费用。具体返还方式为：第一年离职支付违约金的100%；第二年离职的支付违约金的80%；第三年离职支付违约金的60%（违约金为原告为被告出资的全部同用，包括：培训费、往返交通费、住宿费及生活补助费等）。被告2013年8月3日培训结束后回原告单位工作。2014年1月6日至2015年12月被告个人申请出国留学，自愿在申请中声明留学期间的费用及被告的社会保险费用等均由被告自己负担，同时服务工作年限顺延，顺延时间与留学时间相等。2016年1月13日，被告向原告申请了离职。其后，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年10月28日作出仲裁裁决，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理决定。原告不服该决定，故诉至法院。
印证上述事实的依据有，原提供的证据及陈述。
本院认为，原告曲德峰与被告中航沈飞民用飞机有限责任公司依法构成了劳动关系，双方就培训事宜达成的协议不违反法律强制性规定，予以确认。被告于2013年8月3日培训结束后，2016年1月13日（培训结束后第三年）被告申请离职，违反了上述培训协议的约定。依据原告的申请其服务年限顺延二年，即服务年限的起算日期为2015年8月3日（未满一年）。依据协议约定被告应返还原告为其培训支付的费用共计115584.83元。被告2014年1月至2015年12月期间社会保险费用声明自己承担，被告单位为其垫付了50495.45元，被告自己向单位支付了38000元，差额12495.42元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告曲德峰于本判决生效之日起十日内向原告中航沈飞民用飞机有限责任公司返还培训的相关费用共计人民币115584.83元；
二、被告曲德峰于本判决生效之日起十日内向原告中航沈飞民用飞机有限责任公司返还垫付的社会保险费共计人民币12495.42元。
案件受理费人民币10元及公告费800元，由被告曲德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
审 判 员 高 娣
人民陪审员 邢宇阳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 楠
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执839-2号
申请执��人孙小梅。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人孙小梅与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第201号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐伟宏
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0628民初580号
原告：刘东平，男。
被告：刘来宏，男。
本院在审理原告刘东平诉被告刘来宏义务帮工受害责任纠纷一案中，原告刘东平因被告主体不适格为由，于2016年9月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刘来宏的起诉。
本院审查认为，原告刘东平申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘东平撤回起诉。
案件受理费予以免除。
审 判 长 李福林
审 判 员 魏苗苗
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 成 伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执939号
被执行人孙所，男，1965年11月1日生。
被执行人孙所犯贪污罪一案，本院于2016年5月11日作出（2015）长刑初字第253号刑事判决书。判决如下：……被告人孙所犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二千元，剩余人民币十九万八千元限判决生效后向本院缴纳。）……
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年6月3日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长刑初字第253号刑事判决书中所确定的罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十月一日
书记员 张 冲
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初5008号
原告:中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码911301007302786537。
主要负责人:奚国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：张建双、马坤，河北双烨律师事务所律师。
被告：殷月军，男，1979年4月6日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：梁二华（系殷月军妻子），女，1982年3月14日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告殷月军金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行的委托诉讼代理人马坤、被告殷月军（参加第一次庭审）及其的委托诉讼代理人梁二华（参加第二次庭审）、冯青涛（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、偿还原告贷款本金58314.57元及利息、罚息、复利（截止2016年4月20日的利息为3757.35元、罚息及复利为1336.84元）；2、拍卖、变卖抵押车辆，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告向被告殷月军发放贷款68000元，被告以其购买的车辆提供抵押担保。被告殷月军未依约偿还原告借款本息。
被告殷月军辩称，原告起诉后另扣收部分款项，其起诉的欠款数额有误。原告已将抵押车辆扣押，并在扣押期间使用该车辆，被告将另行起诉原告赔偿损失。
经审理查明，2014年6月26日原告与被告殷月军签订中信银行个人汽车销售借款及抵押合同，合同约定，被告殷月军向原告借款68000元，年利率8.8%，借款期限48个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；被告殷月军未按约定归还借款，原告按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；被告殷月军以其购买的车牌号为冀Ａ×××××的轿车提供抵押担保；被告殷月军连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约；被告殷月军违约，原告有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方出现严重违约时，乙方有权为偿还借款之目的控制甲方车辆，甲方有义务配合，并将车辆交乙方，如甲方拒绝配合或如情况需要，乙方可使用其他合法方式控制车辆；乙方控制车辆后，有权为偿还借款之目的以任何方式处置车辆，如车辆被处置前甲方还清本合同项下借款本息，并向乙方支付提前还款费用等其他款项，乙方将车辆退还甲方，如果乙方处置车辆所得款不足以清偿上述款项，甲方仍有义务向乙方清偿差额部分，如有剩余，乙方应将剩余部分退还甲方，在乙方控制车辆过程中和占有车辆期间，乙方将对车辆尽合理谨慎义务，对合理谨慎所不能避免的车辆损坏或灭失，乙方不承担责任；本产品为贴息产品，被告殷月军承担利率为6.99%。合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记。
2013年7月1日原告依约向被告殷月军发放贷款68000元。被告殷月军未依约偿还原告借款本息，截至2016年11月22日被告殷月军欠原告借款本金58314.57元、利息4883.24元、罚息及复利2901.37元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的个人汽车消费贷款申请表、中信银行个人汽车销售借款及抵押合同、借款凭证、还款明细表、个人账户明细查询表、个人贷款扣款单等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告殷月军签订的中信银行个人汽车销售借款及抵押合同是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告殷月军未按约定偿还借款本息，致使合同约定的被告殷月军提前清偿全部借款本息的条件成就，故对原告要求被告殷月军偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告殷月军应据上述合同的约定以抵押车辆承担抵押担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告殷月军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金58314.57元及利息、罚息、复利（其中2016年11月22日前的利息为4883.24元、罚息及复利为2901.37元，自2016年11月23日起至还清之日止的罚息及复利按中信银行个人汽车销售借款及抵押合同约定的利率计付）；
二、本判决生效后，被告殷月军如不履行前款规定，原告有权以被告殷月军抵押的车牌号为冀Ａ×××××的轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1385元，减半收取为692.5元，由被告殷月军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 郭 旭
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1323执恢2560号
申请执行人陈海云，女，汉族，居民，住沂水县。
被执行人张志伟，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人吴建峰，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人郭庆义，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人张宝国，男，汉族，居民，住沂水县。
申请执行人陈海云与被执行人张志伟、吴建峰、郭庆义、张宝国民间借贷纠纷一案，于2007年11月27日审结，该案（2007)沂民初字第4091号民事判决书已立案执行，经过银行、工商、房产、不动产查询，被执行人仅有工资12800元予以扣划，剩余15620元，已暂无其他可供执行且申请执行人无法提供其他财产信息，对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2007)沂民初字第4091号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 陈淑峰
审判员 白怀东
审判员 赵顺庭
二〇一七年九月二十九日
书记员 王同亮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保121号之一
申请人：曹萍。
被申请人：孙兆江。
被申请人：莱芜市顺达出租汽车有限公司。
本院于2016年5月10日作出（2016）鲁1202财保121号民事裁定书，查封被申请人鲁S号轿车一辆，现因双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S号轿车一辆的查封。
审判员 王建本
二〇一六年五月十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初1549号
原告:宜昌市互惠缝纫设备有限公司（机构代码：91420500MA48B3K）,住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路32-4-105号。
法定代表人：徐健,董事长。
被告:湖北天仕达服装有限公司（统一社会信用代码：91420506086419071A）,住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村。
法定代表人：余辉,总经理。
委托诉讼代理人：张华春，湖北群晖律师事务所律师。
原告宜昌市互惠缝纫设备有限公司与被告湖北天仕达服装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告宜昌市互惠缝纫设备有限公司的法定代表人徐健，被告湖北天仕达服装有限公司的法定代表人余辉及委托诉讼代理人张华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市互惠缝纫设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还租赁缝纫机械设备95台，并付清拖欠租金158900元、购买零配件欠款15342.5元，合计174242.5元。事实和理由：2015年12月9日，被告与原告签订缝纫设备租赁合同，被告法定代表人余辉个人提供责任担保。截止2016年3月24日原告共计提供中捷牌缝纫设备95台送达被告工厂，具体型号数量有被告签收的设备清单为据，设备总价318900元。由于被告经营不善，长期拖欠原告设备租赁费158900元，赊欠设备零配件15342.5元，并罔顾合同限制规定私自转移部分设备，将原告公司设备交由第三方扣押。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告湖北天仕达服装有限公司辩称，1.归还设备95台有异议，该95台设备已经被夷陵区人民法院依法查封，无法归还；2.设备租赁合同约定分三期付款，根据合同法相关规定，租赁关系实际变为买卖合同，78台设备，我方只认可欠款，没有归还设备的义务；3.后续提供的17台设备，我方承认与原告的租赁关系，欠17台设备租金，也愿意返还17台缝纫设备；4.我方先后已支付16万元，根据租赁合同，被告已履行支付租金义务，不存在仍需支付78台租金的义务。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年12月9日签订租赁合同一份，约定租赁期限为2015年12月至2016年2月28日，租金总价款为243500元，分三次支付。租赁合同第五条约定“甲方（被告）若按规定时间付清租金，则所有设备所有权归甲方所有，乙方（原告）不再拥有设备所有权，也不能再收取租金，乙方为甲方开具17%增值税票。甲方若未按规定时间付清租金，乙方有权追收所欠租金及超过期限的租金，并收回所租用缝纫设备，甲方无权阻止。”租赁合同另附表两份，原、被告均表示以第二份即记载的总价款为318900元、设备95台的附表为准，表上载明了设备品牌、型号、名称、数量以及价格，该份附表下方载有“以上设备已验收，所有数据真实无误，确认人余辉”以及被告湖北天仕达服装有限公司出具的欠条一份，载明“欠设备租金款从2015年12月至2016年2月28日，合计人民币318900元”，上述内容均有被告公司印章及法定代表人余辉的签名。原告依约向被告交付95台缝纫设备，其中78台设备已被夷陵区人民法院依法查封。其后被告分期支付租金共160000元，仍欠原告设备租金158900元以及零配件货款15342.5元。
本院认为，原、被告签订《租赁合同》以及租赁合同附表，不违反法律的禁止性规定，有双方法定代表人签字并加盖公司公章，系双方当事人真实意思的表示，属有效合同，因此双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中双方约定租赁期限为2015年12月至2016年2月28日，但租赁期间届满后，被告仍继续占有使用租赁物，原告也没有提出异议，双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，双方仍在继续履行原合同签订的义务，原告在双方租赁合同关系未解除的情况下主张返还租赁设备与法不符。被告辩称双方虽然签订的是租赁合同，实为买卖合同关系，按照双方的合同约定，设备归被告所有是以被告按时支付租金为条件的，而本案中，该条件并未成就，故被告的辩称理由不能成立，双方仍为租赁关系。原告主张被告支付2015年12月至2016年2月28日期间尚欠的租金158900元以及零配件货款15342.5元，被告对该上述款项予以认可，故原告的上述诉请应予支持。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北天仕达服装有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告宜昌市互惠缝纫设备有限公司支付设备租金158900元及零配件货款15342.5，共计174242.5元。
二、驳回原告宜昌市互惠缝纫设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1893元（已减半），由被告湖北天仕达服装有限公司负担，该费用原告宜昌市互惠缝纫设备有限公司已经预交，由被告湖北天仕达服装有限公司在履行本判决确定的义务时一并转付给原告宜昌市互惠缝纫设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一七年九月十二日
书记员 李安琪
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初3663号
原告：康正全，男，汉族，生于1954年9月24日，住广元市利州区。
委托代理人：杨渝，四川剑宏律师事务所律师。
被告：刘庆，女，汉族，生于1972年12月21日，住广元市利州区。
委托代理人：郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司广元分行，住所地广元市利州区利州东路一段621号。
负责人：刘安，该分行行长。
委托代理人：石开荣，男，汉族，生于1965年4月17日，住广元市利州区，系该行员工。
委托代理人：严小青，女，汉族，生于1972年1月26日，住四川省剑阁县，系该行员工。
原告康正全与被告刘庆、第三人中国农业银行股份有限公司广元分行所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，2017年9月13日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人、第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认第三人在小西街新福花园1号楼12号营业房和3号楼11-14号营业房所有权及土地使用权上设定的抵押权已不受法律保护；2、确认上述两处营业房归原告所有。事实和理由：2004年原告以以物抵债的方式取得了小西街新福花园1号楼12号和3号楼11-14号两处营业房的所有权。经被告同意，将上述两处营业用房于2004年4月26日登记在被告名下。同年7月6日被告经原告同意将上述营业房抵押给第三人，第三人贷款50万元给被告，期限为5年，至2009年7月5日按月等额归还。后由原告使用了上述贷款。2006年8月第三人对该笔贷款逾期部分提起诉讼外，再未主张过债权，也未行使过抵押权。依照《物权法》第二百零二条的规定，应当认定第三人在上述营业房所有权和土地使用权上设定的抵押权已不受法律保护。生效的广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第3883号民事判决书已确认上述两处营业用房是原告以物抵债原始取得，而且被告也认可上述两处营业用房的占有、使用、收益权由原告行使。故在确认第三人设定的抵押权不受法律保护后，应当确认上述两处营业用房原告所有。
经审理查明，康正全于2015年以刘庆为被告，以相同案由向本院提起诉讼，其诉讼请求为请求将本案所涉的诉争房屋确认为原告所有，该案经本院审理，作出（2015）广利州民初字第3883号民事判决书，判决结果为：“驳回原告的诉讼请求”，判决后，康正全不服，向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院经审理，作出（2016）川08民终1003号民事判决书，判决结果为：“驳回上诉，维持原判”，该两份判决已经生效。
本院认为，原告的第一项诉讼请求是请求确认第三人在本案诉争房屋上设定的抵押权已不受法律保护，该诉讼请求与本案原告起诉的所有权确认纠纷的案由不相符，与第二项诉讼请求亦不是同一法律关系，不应在一案中一并进行处理，且本案原告既非诉争房屋的抵押权人，亦非诉争房屋的抵押人，也未被认定为诉争房屋的所有权人，由本案原告来主张抵押权不受法律保护，其诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，对于原告的第一项诉讼请求，依法应当驳回原告的起诉。
原告的第二项诉讼请求是请求确认诉争房屋归原告所有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列的条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，当事人就同一法律关系已经向人民法院提起诉讼并经人民法院依法作出生效判决后，相同当事人不得对相同的诉争对象再次起诉，即“一事不再理”原则。“一事不再理”原则在适用上要从主观和客观两个方面来判断。主观方面而言，要求后诉与前诉当事人相同或虽当事人不相同但具有同一性；客观方面而言，诉讼标的具有同一性，诉讼标的应理解为当事人在实体法上权利义务或者法律关系。
具体到本案，原告以所有权确认纠纷为案由要求确认登记在被告名下的诉争房屋归原告所有，与原告此前起诉、上诉的（2015）广利州民初字第3883号生效民事判决书、（2016）川08民终1003号生效民事判决书的原、被告主体相同、案由相同、对被告的诉讼请求相同，虽本案中原告增加了第三人和针对第三人的诉讼请求，但其对于被告的诉讼请求仍与前诉相同，原告提起本次诉讼的目的在于否定前诉的裁判结果，原告提起本次诉讼已构成了重复起诉。
司法审判作为一种有限的国家资源，其以全体纳税人的税款为支撑，任何当事人都不能也不应对其进行靡费和滥用，而原告重复起诉的行为，既是对诉讼资源的靡费和滥用，也妨碍了其他公民对该项资源的正当利用，这也正是前述条款中“重复起诉”的重要价值之所在。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告康正全的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一七年十月二十四日
书记员 薛 成
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112民初1096号
原告镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，该公司总经理
委托代理人刘开荣，该公司法律顾问。
委托代理人刘路，该公司法律顾问。
被告丁峰。
被告宛文静。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告丁峰、宛文静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘婷婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0311执105号
申请执行人：徐前芬，女，1954年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：自贡瓦市建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：宋家禄，董事长。
本院在执行徐前芬与自贡瓦市建筑安装有限公司物件损害责任纠纷一案中，经查，被执行人自贡瓦市建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书（2017）川0311民初589号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡瓦市建筑安装有限公司所有的银行存款、其他应收款3700元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 曾梅
二〇一八年一月四日
书记员 胡月
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初6443号
原告史小慧，女，1988年1月1日出生，住河南省柘城县。
委托代理蒋华亮，江苏明德律师事务所律师。
被告徐谱，男，1976年5月10日出生，住江苏省睢宁县。
被告太平财产保险有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市开发区庆丰西路365号1层，组织机构代码证号78596011-5。
负责人陈翔，该公司经理。
委托代理人王东，江苏优路律师事务所律师。
原告史小慧与被告徐谱、太平财产保险有限公司昆山支公司（以下简称太保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员欧平独任审理，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋华亮、被告徐谱、被告太保昆山公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小慧诉称：2014年11月4日7时40分许，被告徐谱驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车沿昆山市萧林路由东向西行驶至事发路口右转时与原告骑行的沿古城路由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤。事故发生后，交警部门作出认定，认定徐谱负事故全部责任。徐谱驾驶的车辆在太保昆山公司投保了交强险和商业险。原告伤愈后，与被告协商相关赔偿事宜，但未能达成一致意见。为此诉至法院请求判令：被告赔偿原告各项损失合计138388.74元；被告太保昆山公司在保险责任范围内承担相应责任；被告承担诉讼费。
被告徐谱辩称：双方并未多次协商，不存在达不成一致意见情形，原告如今来主张权利已经超过了诉讼时效，伤残等级评定距离事发16个月才鉴定不符合法律规定。由法院依法判决。
被告太保昆山公司辩称：对事故的经过没有异议。对原告的住院治疗没有异议，出院后对事故无关的事实不予认可，保险公司愿意在法律规定的范围内承担责任。
经审理查明：2014年11月4日7时40分许，徐谱驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车沿昆山市萧林路由东向西行驶至萧林路古城路路口右转时与史小慧骑行的沿古城路由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成史小慧倒地受伤。交警部门作出认定，徐谱负事故全部责任，史小慧不负责任。事故发生当日，史小慧被送至昆山市第二人民医院进行治疗，诊断为左颞部硬膜下血肿、SAH、左侧颞骨乳突骨折，于2014年11月21日出院。住院期间花费医疗费24911.47元。后，原告至昆山市第二人民医院及复旦大学附属眼鼻喉科医院进行了门诊，产生医疗费4000.61元。2016年3月3日，原告经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，神经功能存在障碍。2016年4月5日，原告经苏州大学司法鉴定中心鉴定，史小慧颅脑外伤后遗留神经功能障碍，构成十级伤残；伤后90日给予营养支持，住院期间予一人护理，出院后综合考虑予一人60日护理，误工期限为伤后180日。
另查明：被告徐谱驾驶的车辆在被告太保昆山公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险种。事故发生后，被告太保昆山公司先行垫付了10000元医疗费，徐谱先行垫付了15000元医疗费。
再查明：史小慧兄妹四人，父亲史心廷（1949年9月20日生）、母亲毛爱云（1948年11月27日生）。事故发生前一年，史小慧即在昆山沛丰网络有限公司工作，根据工资卡明细，原告事发前12个月平均工资为4048.19元，事发后6个月内，原告收到公司发放的5919.58元。
以上事实由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病例、出院记录、住院费用清单一份、医疗费发票票据、广济司法鉴定所鉴定意见书一份、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定书一份、鉴定费发票、参保证明、村委会证明、户口本及各方当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。原告史小慧因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案所涉肇事车辆苏E×××××在被告太保昆山公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失先行赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业险赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。各方对事故责任认定结论未提出异议，本院予以采信。
关于原告损失，本院分析认定如下：
1、医疗费，经本院核算总计28912.08元，被告人保昆山公司提出扣减15%非医保用药，但未提供充分依据。
2、营养费，原告主张4500元，参照鉴定结论，营养期限90日，本院对原告主张的4500元予以认定。
3、住院伙食补助费，原告主张900元，本院予以认定。
4、护理费，原告主张9360元，本院予以认定。
5、误工费，原告主张18369.56元，按照原告的工资发放明细，本院对该项损失予以认定。
6、鉴定费3560.52元，有票据为证，本院予以认定。
7、交通费，本院认定为500元。
8、伤残赔偿金，原告主张74346元，原告因本次事故构成十级伤残，本院对该项金额予以认定。被扶养人生活费，本院根据原告的家庭情况，其母亲被扶养人生活费应计算14年，其父亲被扶养人生活应计算14年，经核算应为16852.05元。
9、精神抚慰金，原告主张5000元。本院予以认定。
综上，原告上述损失总计163300.21元。被告太保昆山公司应在交强险和商业险范围内赔付原告159739.69元，扣除被告太保昆山公司已经先行支付的10000元，仍需赔付149739.69元。被告徐谱应承担原告的鉴定费3560.52元，因徐谱已经先行垫付了15000元，原告应返还徐谱11439.48元。该11439.48元由被告太保昆山公司在赔付给原告的款项中扣除返还给徐谱，即由太保昆山公司支付原告138300.21元，太保昆山公司支付被告徐谱11439.48元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司昆山支公司在交强险和商业险范围内赔付原告史小慧各项损失159739.69元，扣除先行支付的10000元，仍需赔付149739.69元。
二、被告徐谱赔付原告史小慧鉴定费3560.52元。
三、原告史小慧返还被告徐谱垫付款15000元。
综合上述第一、二、三项，由被告太平财产保险有限公司昆山支公司支付原告史小慧138300.21元；被告太平财产保险有限公司昆山支公司支付被告徐谱11439.48元；上述款项均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1092元，减半收取546元，由徐谱承担，该款项由徐谱在本判决生效后十五日内直接给付原告史小慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于春艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕08**执恢853号
申请执行人张旭平，男，1965年9月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘飞明，男，1986年11月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05641号民事判决书，责令被执行人刘飞明偿还申请执行人张旭平借款本金5万元，并负担案件受理费2630元及申请执行费1470元，在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已将案款5万元交付于申请执行人，现案款已兑现完毕，故本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05641号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘小瑞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3524号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：张丹丹，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 安文静
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1287号
原告：李烈长，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：付庆（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
委托诉讼代理人：刘燕红（特别授权），安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：汤涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告李烈长与被告汤涛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李烈长的委托诉讼代理人付庆、刘燕红到庭参加诉讼，被告汤涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李烈长向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》；2、判决被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用1628.11元。事实理由：2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同约定：被告租赁原告耕地2.43亩、林地0.4亩发展养殖业，每年每亩耕地300斤玉米计付现金，每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年3月以后的土地承包费至今未付，且被告从2015年3月起就没有从事养殖业，养殖场一直闲置。故原告认为，被告不履行合同主要义务，经营状况恶化，租用土地一直闲置，没有能力履行合同义务，故诉至法院。
汤涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份资料复印件、汤涛租用安岳县岳新乡村民集体耕地、林地一览表复印件、安岳县岳新乡猫山村村民委员会证明、证人胡支洪、何国金的出庭证言及本院依职权调查李朝维（系四川省成都市成华区物管工作人员）笔录及其出具的证明一份、付安安（系四川省成都市成华区现业主）电话记录一份予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月1日，原、被签订《土地租用合同》，合同主要约定：被告租赁原告耕地2.43亩、林地0.4亩发展养殖业，每年每亩耕地按300斤玉米计付现金（玉米按每年8月10日前十日内市场平均价格计价），每亩林地230元，租赁期限20年，从2013年1月1日至2033年12月30日。合同签订后，被告按玉米每斤1.15元全额支付了2015年3月以前的土地承包费，2015年4月起的土地承包费至今未付，至形成本案诉讼。
原告的损失，本院按照租用合同的标准计算土地承包费，结合原告的诉讼请求，确认如下：1、2015年4月-2016年3月土地承包费930.35元（300斤/亩×2.43亩×1.15元/斤+230元/亩×0.4亩）；2、2016年4月-2017年3月土地承包费930.35元（300斤/亩×2.43亩×1.15元/斤+230元/亩×0.4亩）。原告主张1628.11元未超出以上标准，以其主张为准。
本院认为，原告与被告签订的土地租用合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原、被告签订的《土地租用合同》合法有效，被告应按照合同约定向原告全面履行义务。被告从2015年4月起未按照约定向原告支付土地承包费，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告迟延履行土地承包费的行为，致使原、被告签订的土地租用合同无法实现合同目的，故原告提出与被告解除《土地租用合同》，其请求正当，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2017年度3月的土地承包费1628.11元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告汤涛经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求解除原、被告于2013年1月1日签订的《土地租用合同》及由被告按玉米每斤1.15元支付原告从2015年4月起至2017年3月止的土地租赁费用1628.11元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李烈长与被告汤涛2013年1月1日签订的《土地租用合同》；
二、由被告汤涛在本判决生效之日起十日内给付原告李烈长2015年4月至2017年3月的土地承包费共计1628.11元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 刘学洪
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚小东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初1866号之一
原告：肇东市銮通物流有限责任公司，住所地：黑龙江省肇东市。
法定代表人：王新一，该公司经理。
被告赵进亮，男，汉族，1956年9月24日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆佳信投资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈红军。
本院在审理原告肇东市銮通物流有限责任公司诉被告赵进亮、新疆佳信投资担保有限公司财产因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘晓媛
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋 杰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民申16号
再审申请人（一审被告）：姜玲，女，1965年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告）：张世菊，女，1960年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
一审被告：刘国平，男，1964年1月9日出生，住重庆市万州区。
一审被告：重庆佩洪投资有限公司，住所地重庆市万州区，注册号500101000057155。
法定代表人：刘东方。
再审申请人姜玲因与被申请人张世菊、一审被告刘国平、重庆佩洪投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第06813号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜玲向本院申请再审称：重庆市万州区人民法院（2017)渝0101刑初430号刑事判决认定，刘国平与申请人向被申请人张世芝、彭长万借款系原审被告重庆佩洪投资有限公司非法吸收公众存款，且判决书中已判处责令一审被告重庆佩洪投资有限公司退赔被申请人经济损失，而一审民事判决书判其承担连带偿还责任系重复处理，刑事判决和民事判决二者存在矛盾。请求对重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第06833号民事判决进行再审改判。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，经查姜玲与张世芝、彭长万民间借贷纠纷一案，万州区人民法院于2015年11月25日作出民事判决，并在2015年11月27日进行了公告送达。而本院是于2018年1月8日收到姜玲的再审申请。再审申请人向本院提交再审申请时距原审判决书生效已超过六个月的期限。虽然上诉人姜玲提交了万州区人民法院（2017)渝0101刑初430号刑事判决书，以此作为新证据，认为刑事判决与民事判决间对同一事实作出了不同的处理，以此为由请求对本案进行再审。但经查，再审申请人姜玲所举示的万州区人民法院（2017)渝0101刑初430号刑事判决书并未生效，该刑事案件仍在本院二审审理过程中，故再审申请人姜玲所举示的万州区人民法院（2017)渝0101刑初430号刑事判决书不能作为新证据认定，该刑事判决不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的情形。故对再审申请人姜玲的再审申请应依法予以驳回。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜玲的再审申请。
审判长 张镇勇
审判员 黄治康
审判员 秦建华
二〇一八年四月八日
书记员 冉玉蓉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初13087号
原告：仇晓军，男，1973年6月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告：潘如兰，女，1964年1月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：邹宏，江苏卓达律师事务所律师。
本院于2016年11月16日立案受理了原告仇晓军诉被告潘如兰提供劳务者受害责任纠纷一案，原告仇晓军于2016年12月7日向本院申请撤回对被告潘如兰的起诉。
本院认为：原告仇晓军的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仇晓军撤回起诉。
案件受理费减半收取554元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 季星辰
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1021民初139号之一
原告：辽阳华泽电子产品有限责任公司。
法定代表人：翟庆怀。
被告：深圳市鼎芯电子科技有限公司。
本院在审理原告辽阳华泽电子产品有限责任公司诉被告深圳市鼎芯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽阳华泽电子产品有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳华泽电子产品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4373元，减半收取2186.50元，保全费1545元，合计3731.50，由原告辽阳华泽电子产品有限责任公司负担。
审 判 长 张国家
审 判 员 张 爽
人民陪审员 边 玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘婉璐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1202号
罪犯贾伟，男，1986年6月1日出生，汉族，出生地四川省兴文县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年1月26日作出(2013)中二法刑一初字第1395号刑事判决，以被告人贾伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯贾伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2015年1月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年获得年度记功；2015年12月被评为改造积极分子；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾伟予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈健能
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1828号
申请执行人：潘珠江,女,汉族,1958年2月17日出生,住淮安市。
委托代理人何玉明，男，汉族，1956年7月8日出生，淮安市农委，住淮安市。
被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
潘珠江与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初5645号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司应偿付潘珠江租金11118.6元、违约金3335.58元，合计14454.18元，并承担诉讼费用25元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初5645号民事判决本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 石 悦
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执恢579号
申请执行人丁益丰,男,1979年9月20日出生,住上蔡县。
被执行人王四中,男,1970年7月18日出生,住上蔡县。
被执行人魏道荣,男,1962年12月5日出生,住遂平县。
本院在执行申请执行人丁益丰与被执行人王四中、魏道荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执恢579号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年十二月四日
书记员 任光华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4484号
(2015)普民五(商)初字第4484号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告傅宁，男，1980年01月04日出生，住江苏省南京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告傅宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51322.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51322.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0781民初1346号
原告：杨立忠，男，1962年12月12日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莎莎，福建齐欣律师事务所律师。
被告：黄方敏，男，1987年7月15日出生，汉族，原福建衡源光电制造有限公司股东，住邵武市。
被告：杨贻锐，女，1987年6月10日出生，回族，原福建衡源光电制造有限公司股东，住邵武市。
被告：黄根春，男，1964年9月13日出生，汉族，住邵武市。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告：赵筠，男，1978年1月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：福建省铁城精密铸造有限公司（组织机构代码：76409888-8），住所地邵武市城郊镇莲塘村占家垅。
法定代表人：湛菊凤，董事长。
被告：福建邵武经济开发区管委会，住所地邵武市城郊镇莲欣南路。
负责人：林建贤，主任。
原告杨立忠与被告黄方敏、杨贻锐、黄根春、赵筠、福建省铁城精密铸造有限公司、福建邵武经济开发区管委会买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告杨立忠于2016年9月22日向本院提出申请撤回对福建省铁城精密铸造有限公司的起诉。
本院认为，原告以福建省铁城精密铸造有限公司已于2015年6月注销，不具备诉讼主体资格为由，申请撤回对福建省铁城精密铸造有限公司的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨立忠撤回对福建省铁城精密铸造有限公司的起诉。
审 判 长 郑秀云
人民陪审员 王秀忠
人民陪审员 缪存彬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林丽春
PAGE
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1021民初2767号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英。
委托代理人：郑玲萍、叶江，系原告单位员工。
被告：黄道灵。
被告：应美奇。
被告：黄道弓。
被告：马春萍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告黄道灵、应美奇、黄道弓、马春萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月20日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行撤回对被告黄道灵、应美奇、黄道弓、马春萍的起诉。
案件受理费5922元，减半收取2961元，由原告负担。
代理审判员 龚文琦
二〇一六年六月二十日
代理书记员 刘玉燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初7063号
原告翟文杰,男,1968年8月1日生,住盐城市亭湖区。
被告肖凯,男,1977年6月11日生,住盐城市亭湖区。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
负责人沃军，该公司总经理。
本院在受理原告翟文杰诉被告肖凯、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，原告翟文杰于2017年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翟文杰向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟文杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟文杰负担。
审判员 陆 娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 乔白钰
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗萝法执字第945号
申请执行人：陕西协力光电仪器有限公司，住所地西安市东开发区。
法定代表人：张松柏，总经理。
被执行人：广州友田机电设备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：洪东升。
本院在执行陕西协力光电仪器有限公司与广州友田机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，经向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院通过房屋管理部门轮候查封了被执行人广州友田机电设备有限公司名下位于广州开发区科学城南翔三路11号5栋的房产。除此之外，暂未发现被执行人广州友田机电设备有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人广州友田机电设备有限公司未严格履行生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，现阶段掌握的财产明显不足以清偿所有的到期债务，本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁桂优
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2875号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人：周仕华，男，1990年7月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：周卫星，男，1962年8月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与周仕华、周卫星金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，被执行人周仕华名下有车号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，即本案抵押物，因未实际掌控，故目前无法处置。本案查封了被执行人周卫星名下坐落于本市苏安新村24幢109室的房地产，查封期限至2020年2月28日届满。上述房地产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。根据本案民事判决的内容，在本案抵押车辆处置后，不足债权数额由两被执行人继续清偿，故目前对被执行人周卫星名下查封房地产及收入不具备处置条件。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、公积金等财产。现尚未执行到位485192.28元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未再发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年二月二十八日
书记员 高爱明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1223号
罪犯陈治全，男，1989年10月23日出生，汉族，出生地陕西省城固县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年5月16日作出(2014)深龙法刑初字第949号刑事判决，以被告人陈治全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈治全在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈治全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年度记功；2016年1月被评为改造积极分子；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈治全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈治全予以减去有期徒刑七个月二十六日（刑期执行至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈健能
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保558号
申请人河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号，统一社会信用代码：91410100574955594U（11）。
法定代表人崔峰。
委托代理人牛明健，河南言亮律师事务所律师，特别授权。
委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所实习律师，特别授权。
被申请人许啦啦，女，1989年2月20日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被申请人杨晓龙，男，1988年1月21日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被申请人马鹏远，女，1991年10月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。
申请人河南金骏汽车销售有限公司因追偿权纠纷一案，于2016年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人许啦啦、杨晓龙、马鹏远的银行存款人民币180000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许啦啦、杨晓龙、马鹏远的银行存款人民币180000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月一日
书记员 张瑞玲
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0703执2049号
申请执行人：福建省南平市建阳区鑫华龙汽车贸易有限公司，住所地建阳区朱熹大道北门粮贸大厦B幢，统一社会信用代码91350784671928184R。
被执行人：黄伟平，男，1980年10月17日出生，汉族，住南平市建阳区，
被执行人：陈惠景，女，1983年1月22日出生，汉族，住南平市建瓯市。
被执行人：黄庆云，男，1978年12月19日出生，汉族，住南平市建阳区，
本院在执行申请执行人福建省南平市建阳区鑫华龙汽车贸易有限公司与被执行人黄伟平、陈惠景、黄庆云追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。现申请人福建省南平市建阳区鑫华龙汽车贸易有限公司。表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 诚
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年二月二十日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初244号
原告：李永花，女，1968年10月20日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托代理人：沈家旭，海阳市凤城法律服务所法律工作者。
被告：徐广强，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。
被告：刘淑丽，女，1971年12月20日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。
委托代理人：王建智，山东一天律师事务所律师。
委托代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。
原告李永花与被告徐广强、刘淑丽健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告李永花于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永花提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李永花承担。
审判员 由彦明
二〇一七年十月十六日
书记员 陈立琢
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4361号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人梅文城，男，1982年10月30日出生，户籍地天津市东丽区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梅文城信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5623号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梅文城支付本金84810.74元及息费、一审案件受理费1920元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5623号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨森
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初4173号
原告：方敏，男，xx出生，汉族，住xx
被告：欧建忠，男，汉族，住xx
原告方敏向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告停止侵权，并立即腾空被告占用的原告所有的房屋；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告方敏与被告欧建忠侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，因原告未提供被告欧建忠的详细地址及明确的身份信息，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料,属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告方敏起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年四月五日
书记员 陈亚娟
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��冀03**民初1642号
原告：秦皇岛固垒防腐保温工程有限公司，住所地秦皇岛市山海关区。
被告：浙江花园建设工程集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇
。
法定代表人：朱建平，董事长
被告：程生伟，男，1968年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：谢益峰，男，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告秦皇岛固垒防腐保温工程有限公司与被告浙江花园建设集团有限公司、程生伟、谢益峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告秦皇岛固垒防腐保温工程有限公司诉称，被告二以被告一的名义（二者为挂靠与被挂靠关系）承建秦皇岛市海港区白塔岭远洋海世纪返迁房花园建设工程，被告二将工程的水电工程部分分包给被告三进行施工，被告三在上述工程施工期��先后以赊欠的方式向原告购买了大量防腐保温材料，截止2013年1月10日被告三欠原告货款123724元。请求法院判令被告三支付货款123724元；被告一和被告二对上述欠款的本息承担连带偿还责任。
被告浙江花园建设工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，作为本案被告的浙江花园建设工程集团有限公司的住所地在浙江省，东阳市人民法院对本案有管辖权。故请求将本案移送至东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告三在从被告二处分包的工程施工中向原告购买了大量防腐保温材料，双方没有书面约定明确的合同履行地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告诉请被告三给付所欠货款、被告一和被告二承担连带付款责任，本案应以主合同买卖合同关系确定管辖地，接收货币一方的原告所在地为本案合同履行地。因原告住所地在秦皇岛市山海关区船厂路36号，而秦皇岛市山海关区船厂路系秦皇岛世纪经济开发区辖区，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江花园建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告浙江花园建设工程集团有限公司负担80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 彤
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1189号
申请执行人张保仁,男,1955年6月7日出生,住上蔡县。
被执行人张曾良,男,1966年8月24日出生,住上蔡县。
被执行人吴贺选,男,1977年6月2日出生,住上蔡县。
本院在执行申请执行人张保仁与被执行人张曾良、吴贺选借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1189号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年十一月十四日
书记员 任光华
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0112行初90号
原告徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人郑志刚，女，1952年10月8日出生，汉族，住长沙市望城区。系原告徐凡評之母。
被告长沙市望城区农业和林业局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。
法定代表人刘文勇，局长。
行政机关负责人骆孟国，副局长。
委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。
原告徐凡評因认为被告长沙市望城区农业和林业局不履行政府信息公开法定职责，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月21日向被告长沙市望城区农业和林业局送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日与原告徐凡評诉被告长沙市望城区农业和林业局不履行政府信息公开法定职责五案公开开庭合并进行了审理。原告徐凡評，被告长沙市望城区农业和林业局行政机关负责人骆孟国及委托代理人贺志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凡評诉称：2017年2月19日，原告通过邮寄方式向被告依法申请政府信息公开，申请内容为：“申请依法书面公开湖南省长沙市望城区雷锋街道办事处2010年经济林的总面积”。次日，被告收到原告邮寄的信息公开申请表后，至今未予公开。原告认为，被告不履行政府信息公开法定职责，违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，请求判决：1、确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；2、责令被告在判决生效后15日内对原告递交所需信息内容依法进行答复。
原告徐凡評向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格，与涉诉政府信息有利害关系，被告属于制作、获取、记录、保存政府信息的行政机关；
证据2、政府信息公开申请表，拟证明原告于2017年2月19日向被告邮寄递交政府信息公开申请的事实和申请获取政府信息的内容描述、提供方式、获取方式；
证据3、邮政底单及邮寄详情查询单复印件，拟证明被告于2017年2月20日收到原告提交的政府信息公开申请的事实。
被告长沙市望城区农业和林业局辩称：被告于2017年2月20日收到原告六份信息公开申请，分别涉及雷锋街道及真人桥村2005年、2010年、2015年经济林总面积。被告在收到原告申请后，于2017年2月21日向原告打电话答复其申请内容，当时原告对被告的答复和解释表示满意。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定可认定被告已经进行了当场答复，不能确认行政不作为。
被告长沙市望城区农业和林业局向本院提交了以下证据：《长沙市望城区农业和林业局信件处理单》、中国电信长沙分公司客户通话详单，拟证明被告收到原告申请后按照程序在被告处进行传签审批并将处理结果进行记载，被告已通过办公室电话号码8808×××8向原告电话号码189××××7188进行了答复，被告依法履行了职责。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条。
经庭审质证，原告徐凡評对被告长沙市望城区农业和林业局提交的证据的“三性”及证明目的均有异议，认为不能作为定案依据。被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2017年2月19日，原告徐凡評通过挂号邮寄方式向长沙市望城区农业和林业局递交《政府信息公开申请表》，请求“申请依法书面公开湖南省长沙市望城区雷锋街道办事处2010年经济林的总面积”。被告长沙市望城区农业和林业局于2017年2月20日收到该《政府信息公开申请表》，于次日上午9点54分通过办公室电话（号码8808×××8）与原告（电话号码189××××7188）取得联系，通话时长7分39秒。被告提供的《长沙市望城农业和林业局信件处理单》载明，被告2017年2月20日收到该政府信息公开申请后在被告单位内部进行传签审批，处理结果为“2017年2月21日上午9点30分，农林资源保护科已向徐凡評同志回复和解释说明，内容如下：望城县雷锋镇2008年已委托长沙高新技术产业开发区管理，徐凡評同志申请事项应由长沙高新技术产业开发区办理。2、通过查询档案，雷锋街道办事处（原雷锋镇）2005年经济林的总面积为218.2公顷（3273亩）。对以上回复和说明，徐凡評同志表示满意。周国胜，2017.2.21”。
另查明，因行政区划调整，原长沙市望城县雷锋镇于2008年调整至长沙高新技术产业开发区。根据《长沙市望城区人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见》（望发[2015]15号），原望城区林业局的行政职能被整合至长沙市望城区农业和林业局，不再保留望城区林业局。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请公开的政府信息为“长沙市望城区雷锋街道2010年经济林的总面积”，因行政区划调整，原长沙市望城县雷锋镇于2008年调整至长沙高新技术产业开发区，雷锋街道辖区内的林业工作从2008年之后亦不再由被告长沙市望城区农业和林业局负责。被告长沙市望城区农业和林业局不是原告申请公开的政府信息的制作或保存单位，故被告告知原告其申请事项应由长沙市高新技术产业开发区办理，雷锋街道2005年经济林总面积为218.2公顷（3273亩）并无不妥。被告接到原告信息公开申请后，对原告申请信息公开相关事宜进行了电话答复，未按原告的要求进行书面答复，程序上存在瑕疵，应予指出。关于原告提出被告单位工作人员在电话中未答复其申请公开的信息的异议，本院认为，被告工作人员拨打原告电话的时间系在其收到原告信息公开申请的次日，且被告工作人员在答复当日所填写的《长沙市望城区农业和林业局信件处理单》，较为详细地记录了被告农林资源保护科工作人员对原告进行答复的经过及内容，两者相互印证，故对原告所提出的被告对其政府信息公开申请未作答复的异议，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐凡評的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐凡評负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 凌小阳
二〇一七年九月八日
代理书记员 黄 宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1252号
申请执行人李涛，男，1989年3月2日生，汉族，住四川省营山县。
被执行人南充市宏震房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初269号民事判决书，于2016年8月2日立案受理申请人执行人李涛与被执行人南充市宏震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人南充市宏震房地产开发有限公司未按生效法律文书协助申请执行人办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋的产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、给申请执行人李涛办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋契税发票手续；
二、将位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋所有权登记至申请执行人李涛名下，并办理产权证和国有土地使用权证；
三、注销登记在被执行人南充市宏震房地产开发有限公司名下的位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元XX层XX号房屋的原产权证与国有土地使用权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 弥
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川05行初46号
原告刘启云,男,1953年3月11日出生,汉族，住泸县。
被告泸县人民政府。
法定代表人薛学深，该县县长。
地址：泸县福集镇。
原告刘启云与被告泸县人民政府土地行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘启云诉称：其承包的农村集体土地被依法征收，土地补偿款补偿到位后，生产小组按30%与70%的比例进行分配，即承包人30%、生产小组70%，这是泸县云龙镇政府的工作人员单方面造成的结果。据此，起诉来院，请求依法行政，保护原告得到相应的补偿款。
本院认为，原告与所在集体经济组织间因土地征收产生的补偿款分配事宜产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘启云的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一六年六月十三日
书记员 胡 红
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执2245号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人景项城，男，1994年4月24日出生。
被执行人景项城犯盗窃罪一案，本院于2014年3月17日作出（2014）怀刑初字第87号刑事判决书，判决景项城缴纳罚金人民币四千元，责令被执行人景项城退赔被害人单位北京江湖一家泉河园餐饮有限公司经济损失人民币四千五百九十五元；退赔被害人任绍军经济损失人民币三千二百四十三元；退赔被害人李丽丽经济损失人民币三百元；退赔被害人郭艳娟经济损失人民币二百元；退赔被害人孙东伟经济损失人民币一千二百元；退赔被害人李冰杰经济损失人民币三百元；退赔被害人徐艳维经济损失人民币一千三百元。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2017年8月11日移送执行，本院于2017年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人景项城发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人景项城未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人景项城名下财产进行统查，未发现有银行存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。被执行人景项城无可供执行财产，对判决书确定的罚金及退赔义务全部未履行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人景项城仍应继续履行生效判决书确定的义务。移送执行人发现被执行人景项城有可供执行财产或被执行人景项城有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧振平
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月二十五日
书记员 全 欣
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异210号
案外人（异议人）：陈海峰
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
本院在执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人陈海峰对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼601室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陈海峰提出异议称：案外人与被执行人福泰公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼601室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对7号楼601室的执行。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人陈海峰与被执行人福泰公司于2010年2月3日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼601室房屋，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且该房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有该房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼601室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 郭小军
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终954号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区。
负责人：杨兵，经理。
被上诉人（原审原告）：李长寿，男，1943年9月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：黄帆，男，1987年4月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：杨玲丽，女，1963年10月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：刘英，董事长。
被上诉人（原审被告）：邱俊康，男，1957年10月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区。
负责人：王智荣，经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司内江中心支公司因与被上诉人李长寿、黄帆、杨玲丽、内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司、邱俊康、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司内江中心支公司于2017年6月29日以已于被上诉人李长寿达成调解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司内江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司内江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第6190号
原告李敬敏，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍地上海市。
被告陈欣健，男，1981年5月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告李敬敏诉被告陈欣健民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还借款人民币4,800元；2、判令被告支付原告利息人民币588元(自2012年3月1日暂计至2014年2月25日，实际计算至判决生效之日)。本院于2014年4月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告李敬敏于2014年4月18日以另案起诉为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告李敬敏所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敬敏撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一四年四月十八日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执1847号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住四川省泸州市江阳区江阳西路40号。
被执行人：袁林，男，1982年9月23日，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初344号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日立案强制执行，责令被执行人向申请人支付罚金2000元。在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初344号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李安华
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 飞
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1147号
申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人王丹。
被执行人张宝城，男，1977年12月3日出生，汉族，住福州市闽侯县上街镇。
被执行人林梅，女，1978年11月8日出生，汉族，住福州市闽侯县上街镇联心村**号，身份证号码3501211978********。
申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人张宝城、林梅借款合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2015）清仲裁字第248号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的偿还贷款本金人民币107464.72元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张宝城、林梅应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 王秋华
执行员 黄少安
二〇一六年十月十二日
书记员 林联燚
,
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执231号之一
申请执行人罗永才，男，1973年7月8日出生，汉族。
被执行人邱漠铭，男，1976年6月5日出生，汉族。
申请执行人罗永才与被执行人邱漠铭民间借贷纠纷一案，本院2013年1月8日作出的（2013）清民初字第79号民事调解书发生法律效力后，申请执行人罗永才于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币20,400元。
本案在执行过程中，因被执行人邱漠铭在本院还有其他执行案件，本院已每月提取其工资收入1,300元，申请执行人罗永才按债权比例参与分配分得人民币649元。经本院查明，被执行人邱漠铭无银行存款、房产、车辆可供执行。申请执行人罗永才也无法提供被执行人邱漠铭其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2013年1月8日作出的（2013）清民初字第79号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年九月二十日
书记员 黄承辉
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15814号
原告周笑男，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人刘宏民，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告孔维国，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省商城县。
被告河南豫企五百广告有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路187号B座8层801房。
法定代表人孔维国。
本院在审理原告周笑男与被告孔维国、河南豫企五百广告有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周笑男撤回起诉。
案件受理费49600元，减半收取24800元，由原告周笑男负担。
审 判 长 梁 珍
审 判 员 刘红丽
人民陪审员 魏林露
二〇一七年十一月一日
书 记 员 荣 昕
浙江省平阳县人民法���
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执770号之一
申请执行人：蔡良康，男，1973年1月18日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：蔡良湖，男，1970年10月26日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：包陈意，女，1973年10月8日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人蔡良康与被执行人蔡良湖、包陈意民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人蔡良湖、包陈意在浙江平阳农村商业银行股份有限公司的存款，并进行了分配,申请执行人蔡良康受偿683.09元。本院已将被执行人蔡良湖、包陈意纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人包陈意、蔡良湖尚欠申请执行人蔡良康借款本金99316.91元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 钟文善
二〇一七年六月三十日
书记员 孔苗苗
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6490号
原告：璧山区恒邦钢管租赁站，经营者喻洋洋，男，生于1990年2月4日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈献军，男，生于1969年3月21日，汉族，住贵州省织金县。
原告璧山区恒邦钢管租赁站与被告陈献军租赁合同纠纷一案，审理中，2017年10月25日,原告向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告璧山区恒邦钢管租赁站撤诉。
案件受理费349元，由原告璧山区恒邦钢管租赁站负担。
审判员 况 伦
二〇一七年十月二十六日
书记员 冷孟娇
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1456号
原执行法院福建省福州市中级人民法院。
受指定执行法院福州市晋安区人民法院。
申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区。
被执行人赵晨，男，汉族，1963年6月21日出生，住福州市晋安区。
被执行人林玲，女，汉族，1971年5月26日出生，住福州市晋安区。
申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人赵晨、林玲金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第949号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的借款本金人民币129万元及利息等，本院依法立案执行。
经查，本案目前可供执行的财产，即属于申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行的抵押物即被执行人赵晨名下位于福州市晋安区新店镇满洋路37号家天下二期F组团1#楼601单元（房产权证号：榕房权证R字第09526**号）、福州市晋安区新店镇满洋路37号家天下二期F组团1#、4#楼连接地下1层31车位（房产权证号：榕房权证R字第09526**号）的房产已被福州市晋安区人民法院另案查封，为提高执行工作效率，统一处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第949号裁决书由福州市晋安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 王秋华
执行员 黄少安
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林联燚
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初12169号
原告:吴玉清，女，汉族，生于1969年10月20日，住重庆市万州区。
被告：重庆市延飞塑胶有限公司，住所地重庆市万州区龙腾工业园区（龙宝边家8组），统一社会信用代码915001017530544844。
诉讼代表人：重庆市延飞塑胶有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：冯伟（特别授权），重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪赵骏林（一般授权），重庆志和智律师事务所律师。
原告吴玉清诉被告重庆市延飞塑胶有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴玉清，被告重庆市延飞塑胶有限公司的委托诉讼代理人冯伟、汪赵骏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉清向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告吴玉清在被告重庆市延飞塑胶有限公司破产财产中享有240万元本金及其借款之日到被告破产之日的同期贷款利息合计282万元债权；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原告通过银行转账方式向被告���定代表人郎兴彦农行账户转账151万元，随后原告将151万元转入郎兴彦本人的另外两张农行卡，最后转入被告的账户。虽然双方没有借款合同、借条等书面文件，但原告的151万元实际进入被告银行账户，且所有转款流程，均由原告操作完成，故该151万元应当在被告破产财产中享有债权。2013年9月12日，原告将89万元转入被告农行账户，原告一直通过电话和短信方式向被告主张还款，因此产生诉讼时效中断的法律效果，故89万元应当在被告破产财产中享有债权。综上，原告在被告的破产财产中应享有240万元本金及借款之日到被告破产之日的同期贷款利息合计282万元债权。
被告重庆市延飞塑胶有限公司辩称，2013年9月12日的151万元没有转入债务人的账户，且没有借款合同以及借条。2013年9月13日的89万元也没有借款合同以及借条等，且原告应在2013年9月23日后2015年9月22日前向被告主张债权，但原告没有提供证据证明诉讼时效中断，故诉讼时效已过。请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2013年9月12日，原告吴玉清通过银行转账方式向被告法定代表人郎兴彦尾号为9113的农行账户转账151万元。同日，郎兴彦尾号为9113的农行账户，转款151万元到郎兴彦尾号为4677的农行账户。同日，郎兴彦尾号为4677的农行账户，转款151万元到被告重庆市延飞塑胶有限公司尾号为3658的农行账户。2013年9月12日，原告吴玉清向被告农行尾号为3658的账户转账89万元。以上合计240万元，均无借款合同、借条等书面文件。2013年9月29日���2014年9月15日期间，原告通过其1310100****的手机号与被告法定代表人郎兴彦的手机号1398352****多次短信联系催收借款。
本院认为，民间借贷是否成立有效需要审查是否存在借款的合意、借款是否合法及借款是否实际交付，本案中，原告吴玉清主张在2013年9月12日向被告重庆市延飞塑胶有限公司借款共计240万元，但是2013年9月12日原告是将151万元首先转入郎兴彦的个人账户，并非直接支付给被告的公司账户，而原告提交的转账凭证亦不能证明针对151万元的借款与被告达成合意，所以原告要求确认该笔151万元系被告的破产债权，依据不足，本院不予支持。对于2013年9月12日，原告支付给被告公司账户的89万元，从原告提交的与被告法定代表人的短信记录可以看出双方协商还款的期限以及利息是否降低的问题，证明原被告双方存在借款的合意，原告提交的转账凭证可以证明原被告双方借款已经交付，故该笔89万元应为被告向原告的借款。而原告提交的中国移动查询记录可以证明1398352****系郎兴彦的个人手机号码，原告在2013年9月29日至2014年9月15日期间一直与郎兴彦联系催收借款，产生诉讼时效中断的法律效果，该笔借款的诉讼时效应从2014年9月16日起重新计算，而本院于2016年8月11日裁定受理被告的破产清算申请，故原告主张的该笔89万元借款尚在诉讼时效内，应确认为被告的破产债权。而该笔89万元的借款双方利息约定不明确，视为不支付利息，但应从2013年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至被告破产申请受理之日即2016年8月11日，资金占用损失共计146835.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《中华人民共和���同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴玉清对被告重庆市延飞塑胶有限公司享有债权本金金额89万元及其资金占用损失146835.17元。
二、驳回原告吴玉清在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市延飞塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 句志荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6264号
罪犯任康，男，汉族，1992年8月1日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省长丰县人民法院于2011年6月3日作出（2011）长刑初字第00070号刑事判决，以被告人任康犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。被告人任康不服，向本院提出上诉。本院于2011年8月17日作出（2011）合刑终字第00197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯任康在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯任康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任康减去自本裁定送达之日起至2017年8月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3028号之一
申请执行人上海恒硕公寓酒店有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海大仓投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海恒硕公寓酒店有限公司与被告上海大仓投资管理有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的(2014)闵民二(商)初字第1976号民事调解书，已经发生法律效力。民事调解书确认：一、被告上海大仓投资管理有限公司结欠原告上海恒硕公寓酒店有限公司酒店住宿费用以36,000元计，该款于2015年2月15日前付清，若被告上海大仓投资管理有限公司未能按时支付，则原告上海恒硕公寓酒店有限公司有权按照45,000元向其主张付款义务；二、原告放弃其余诉讼请求；三、双方再无其他争议；四、案件受理费减半收取计350元，由双方各半负担(被告负担之175元，于2015年2月15日前直接支付给原告)。因义务人上海大仓投资管理有限公司未能自觉履行义务，权利人上海恒硕公寓酒店有限公司依法向本院申请执行。2015年3月16日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月27日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在工商银行上海分行营业部、中国银行江苏省太仓人民路支行账户各一处，余额分别为人民币8.45元和零元。本院已办理了上述账户的冻结手续。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年5月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第1976号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文