浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终8146号
上诉人（原审原告）：杭州富阳永昌家纺服饰有限公司，住所地：杭州市富阳区永昌镇永昌村何云。统一社会信用代码：91330183757220929B。
法定代表人：李静霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何桂荣，该公司股东。
被上诉人（原审被告）：杭州富阳杰鑫鞋业有限公司，住所地：杭州市富阳区永昌镇永昌村。统一社会信用代码：91330183555186435P。
法定代表人：傅红波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴旭军，杭州市新城法律服务所法律工作者。
上诉人杭州富阳永昌家纺服饰有限公司（以下简称永昌家纺服饰公司）因与被上诉人杭州富阳杰鑫鞋业有限公司（以下简称富阳杰鑫鞋业公司）租赁合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初6102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：1.2014年12月30日，永昌家纺服饰公司（甲方）与富阳杰鑫鞋业公司（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：乙方为经营需要租用甲方坐落于厂房（传达室隔壁两间门面房另计）主厂房三楼和东面办公用房四楼；租期自2014年12月30日起至2016年12月29日止的两年；租金及支付方式为第一年厂房租金38万元，以后每年递增2万元，传达室隔壁两间门面房3500元1间，合计租金7000元，第二年4500元每间，先付后租，租金提前一月支付；合同期满后，乙方应结清由其承担的各项费用，打扫清理厂房完毕后办理交接手续；合同签订后乙方支付甲方房屋保证金1万元，该保证金待合同执行结束后，如乙方无违约行为，甲方在房屋交接后5个工作日内全额退还（不计利息）。合同还对其他相关事项进行了约定。
同日，永昌家纺服饰公司（甲方）与富阳杰鑫鞋业公司（乙方）还签订《设备租赁协议》一份，约定：甲方将设备（见设备清单）租赁给乙方，年租金5000元，先付后租，租金提前一月支付，租金支付方式和厂房租金一并汇入甲方指定银行卡内；租期同厂房租期；房屋租赁期满办理交接时，乙方将设备也如数交接给甲方，办理交接手续必须有甲方签字确认为准，如有损坏，由乙方负责修复，不能修复的、破损严重的或遗失的按价赔偿。合同还对其他相关事项进行了约定。
设备清单为：1.新会议桌1张1500元、2.皮面座椅7张120元*7张、3.连体四座用餐桌15张250元*15张、4.检验桌10张350元*10张、5.包装桌6张300元*6张、6.办公桌1张200元*1张、7.裁剪桌6张350元*6张、8.铁板大裁剪桌2张1000元*2张、9.货柜3张+1张大150元*4张、10.餐具柜6张200元*6张、11.台板4张250元*4张、12.装衣桶9张300元*9张、13.手推车1辆200元*1辆、14.平板车1辆250元*1辆、15.折叠床13张50元*13张、16.灭火器8只120元*8只、17.应急灯3只100元*3只、18.文件柜1个280元*1个、19.茶橱1个150元*1个、20.藤椅1套280元*1套、21.打包机1辆2000元*1辆、22.饭桌1张100元*1张、23.拷扣机2辆200元*2辆、24.吊扇35把（三楼车间20把）180元*35把、25.挂式空调1台2**元。
合同签订后，富阳杰鑫鞋业公司于2015年3月11日向永昌家纺服饰公司支付租房押金10000元。
2.合同期满后，富阳杰鑫鞋业公司因业务需要提出续租一个月，并于2017年1月25日向永昌家纺服饰公司支付租金35000元。
2017年正月十五后的一天，永昌家纺服饰公司的何桂荣赶到富阳杰鑫鞋业公司的新厂房，与富阳杰鑫鞋业公司法定代表人傅红波商谈，让其尽快将厂房返还给永昌家纺服饰公司。2017年2月18日，傅红波叫上泥水工何某与何桂荣一同到案涉厂房内商谈哪些地方需要修复、哪些垃圾需要清理等事宜。
2017年2月19日上午，何某与几个工人一同到案涉厂房干活。因之前傅红波与何某商谈用案涉租房押金10000元来支付工资，而当日何桂荣却告知他们租房押金不予归还，须用来抵扣房租，故何某与同来的工人因担心拿不到工钱而离开案涉厂房。
2017年2月26日，永昌家纺服饰公司向富阳杰鑫鞋业公司邮寄《要求返还租赁物及支付租金的函》一份，表示富阳杰鑫鞋业公司至今未按协议约定返还租赁物给其造成损失，并为此提出三点要求：“一、将厂房恢复原貌，修复破损地块，清除垃圾等。二、修复并归还租赁设备（详见租赁设备清单）。三、在返还租赁物前，贵公司应按租赁协议的约定支付租金至租赁物全部交接完毕之日。”
2017年2月27日，富阳杰鑫鞋业公司收到《要求返还租赁物及支付租金的函》，后于2017年3月1日向永昌家纺服饰公司邮寄《回函》一份，表示：1.双方的租赁协议在延长的租期到期后，已于2017年1月31日解除；2.富阳杰鑫鞋业公司已于2017年1月24日腾空厂房，并通知永昌家纺服饰公司，要求办理交接手续，后双方协商在春节后办理交接手续；3.永昌家纺服饰公司与富阳杰鑫鞋业公司双方协同何某到案涉厂房内商谈将厂房恢复原样事宜，并把清单上的物品交还给永昌家纺服饰公司，而何某的工资由富阳杰鑫鞋业公司用在永昌家纺服饰公司处的租房押金直接支付。因此，富阳杰鑫鞋业公司认为其已完成了相应的交接义务。
永昌家纺服饰公司收到富阳杰鑫鞋业公司的《回函》后诉至一审法院，一审法院于2017年3月6日预立案，2017年7月24日立案，永昌家纺服饰公司请求判令：1.富阳杰鑫鞋业公司立即返还租赁物，返还时将厂房恢复原貌，修复破损地块，清除垃圾，对破损不能归还的设备按约定价格进行赔偿；2.富阳杰鑫鞋业公司向永昌家纺服饰公司支付租赁物占用费，按合同约定的租金计算自2017年1月30日起至租赁物全部返还交接之日止；3.富阳杰鑫鞋业公司支付违约金10000元；4.诉讼费用由富阳杰鑫鞋业公司承担。一审审理中，永昌家纺服饰公司将诉讼请求明确为：1.富阳杰鑫鞋业公司立即返还位于杭州市富阳区永昌镇何云村的租赁物（①办公楼三间四层共十二间、②主厂房是三层十一间共三十三间、③宿舍楼是三层，每一层六间共计18间、④一层一间传达室、⑤一层两间店面房、⑥一层一间一个车库、⑦一层两间配电房、⑧一间储物房、⑨一间空调房、⑩租赁设备，详见设备清单）；2.富阳杰鑫鞋业公司在返还租赁物时将厂房恢复原貌（①修复破损地块、②清除垃圾、③拆除在厂房空地上搭建的500平方米左右的违章钢架房、④恢复主厂房第三层楼装修原貌），若富阳杰鑫鞋业公司拒绝将厂房恢复原貌，则须支付永昌家纺服饰公司修复破损地块和拆除钢架房的费用合计50000元（①主厂房第三楼恢复装修原貌20000元、②厂房内其余部位恢复原貌20000元、③修复破损地块10000元）、支付垃圾清理费30000元，共计80000元；3.富阳杰鑫鞋业公司向永昌家纺服饰公司支付租赁物占用费（按合同约定的年租金409000元计算，自2017年1月30日起至租赁物全部返还交接之日止，暂算至2017年6月15日为188300元，扣除已付的35000元为153300元）；4.富阳杰鑫鞋业公司支付设备占用费及赔偿费共计10186元（①自2017年2月1日起至2017年5月11日止按年租金5000元计算的设备占用费为1396元、②设备赔偿费合计8790元，详见赔偿清单）；5.富阳杰鑫鞋业公司支付违约金10000元；6.诉讼费用由富阳杰鑫鞋业公司承担。
3.另查明，2010年1月1日，永昌家纺服饰公司与富阳杰鑫鞋业公司签订《厂房租赁合同》一份，约定富阳杰鑫鞋业公司租用永昌家纺服饰公司坐落于厂房，传达室隔壁两间门面房及办公用房四楼不出租，主厂房三楼协商共同（富阳杰鑫鞋业公司不得改动三楼内部装修原貌，如有变动须征得永昌家纺服饰公司书面同意）等事宜。
2011年2月10日，永昌家纺服饰公司以富阳杰鑫鞋业公司在未告知其的情况下擅自将三楼内部装修物全部拆除作车间使用、四楼堆放物品作仓库等使用为由，起诉至一审法院，要求富阳杰鑫鞋业公司对厂房三楼、四楼内部恢复原状。
2011年3月3日，永昌家纺服饰公司申请调解，并增加诉请，要求富阳杰鑫鞋业公司赔偿侵占期间的损失2万元。2011年3月4日，经原富阳市人民调解委员会新登法庭调解工作室调解，永昌家纺服饰公司与富阳杰鑫鞋业公司双方自愿达成调解协议，其中载明：富阳杰鑫鞋业公司补偿永昌家纺服饰公司人民币5万元，于协议达成日支付3万元，余款2万元于2011年6月30日前付清。永昌家纺服饰公司主厂房三楼装修暂不恢复原状，供富阳杰鑫鞋业公司合同期内使用，在双方租赁合同期满前一个月内将主厂房三楼装修恢复原状。
4.审理中，在一审法院主持下，永昌家纺服饰公司与富阳杰鑫鞋业公司双方于2017年4月12日下午到案涉厂房内清点租赁设备，后于2017年5月11日完成租赁设备确认交接手续，并签字确认。具体确认情况为：1.皮面座椅：遗失5张、2.连体四座用餐桌：1张严重破损、3.包装桌：遗失1张、4.裁剪桌：遗失2张、2张严重破损、5.装衣桶：6张严重破损、6.平板车：1辆遗失、7.折叠床：8张严重破损、8.应急灯：2只遗失、9.茶橱：1个遗失、10.吊扇：18把遗失、11.挂式空调：1台遗失。
2017年6月16日至2017年7月2日，富阳杰鑫鞋业公司再次安排何某带人在涉案厂房内从事清理垃圾、修复破损地块等事宜。期间，何某因故未及时清除一处工业垃圾、未及时搬离其遗留的一堆砂石，后其于2017年8月11日进行补正。
2017年7月16日，永昌家纺服饰公司收到富阳杰鑫鞋业公司于2017年7月15日向其邮寄的《函》一份，载明：富阳杰鑫鞋业公司已完成租赁物恢复原貌、清除垃圾的义务，并要求永昌家纺服饰公司予以验收。
5.审理中，永昌家纺服饰公司确认富阳杰鑫鞋业公司已于2017年2月18日前搬离案涉厂房。
经现场查看，永昌家纺服饰公司的大门由设置在传达室内的一通电开关按钮控制。
永昌家纺服饰公司自认，其早在2016年11月份左右，就已在“58同城”网上发布案涉厂房出租信息，亦有意向承租方前来联系，甚至实地查看，但至今未出租成功。
一审法院认为，永昌家纺服饰公司与富阳杰鑫鞋业公司的租赁关系合法有效。永昌家纺服饰公司与富阳杰鑫鞋业公司双方无争议的事实为富阳杰鑫鞋业公司向永昌家纺服饰公司租赁厂房和设备，并在合同期满后延长租期，后于2017年2月18日前搬离案涉厂房。根据永昌家纺服饰公司与富阳杰鑫鞋业公司双方的诉辩主张，本案的争议焦点如下：
一、双方至今有无完成案涉厂房的交接手续。永昌家纺服饰公司主张富阳杰鑫鞋业公司至今未完成厂房交接手续，富阳杰鑫鞋业公司辩称已于2017年2月18日完成事实交接手续。一审法院认为，首先，尽管永昌家纺服饰公司与富阳杰鑫鞋业公司双方签订的合同中约定双方须在合同期满后办理交接手续，但并未明确须办理书面交接手续；其次，因永昌家纺服饰公司要求，永昌家纺服饰公司与富阳杰鑫鞋业公司双方已于2017年2月18日与证人何某一同到案涉厂房内商谈哪些地方需要修复、哪些垃圾需要清除等事宜；再次，永昌家纺服饰公司确认富阳杰鑫鞋业公司已于2017年2月18日前搬离案涉厂房，而案涉厂房的大门由设置在传达室内的一通电开关按钮控制，且永昌家纺服饰公司并未提交证据证明案涉厂房还须由其他钥匙控制；最后，永昌家纺服饰公司自认，其早在2016年11月份左右，就已在“58同城”网上发布案涉厂房出租信息，亦有意向承租方前来联系，甚至实地查看。因此，自富阳杰鑫鞋业公司实际搬离案涉厂房时起，永昌家纺服饰公司对案涉厂房拥有使用控制的权利，因富阳杰鑫鞋业公司未提交证据证明其早已于2017年1月24日搬离案涉厂房，故一审法院认定永昌家纺服饰公司与富阳杰鑫鞋业公司双方已于2017年2月18日完成案涉厂房的交接手续。据此，富阳杰鑫鞋业公司尚应支付永昌家纺服饰公司自2017年1月30日起至2017年2月18日期间的租金22411元（409000元／年÷365天×20天）。永昌家纺服饰公司要求富阳杰鑫鞋业公司返还案涉租赁厂房的诉请，不予支持。
二、富阳杰鑫鞋业公司至今有无完成清除垃圾、修复破损地块、恢复原貌等义务。永昌家纺服饰公司认为富阳杰鑫鞋业公司至今未完全完成清除垃圾、修复破损地块、恢复原貌等义务，富阳杰鑫鞋业公司辩称尽管在返还案涉厂房时，未及时完成垃圾清除、破损地块修复、恢复原貌等义务，但后已完成补正义务。一审法院认为，就垃圾清除和破损地块修复，永昌家纺服饰公司未提交证据证明至今未清除的垃圾系永昌家纺服饰公司在租赁期间所产生、至今未修复的破损地块系永昌家纺服饰公司在租赁期间所造成；就恢复主厂房第三层楼装修原貌，永昌家纺服饰公司仅提交了无法核实原始拍摄时间、地点、载体的照片，而未提交其他证据证明主厂房第三层楼的装修原貌；就厂房内其余部位恢复原貌，永昌家纺服饰公司未提交证据证明至今未恢复原貌的部位的“原貌”；就拆除在厂房空地上搭建的500平方米左右的违章钢架房，永昌家纺服饰公司仅提交了无法核实原始拍摄时间、地点、载体的照片，而未提交其他证据予以证明，且审理中，永昌家纺服饰公司明确表示拆除钢架不需要费用，因此其可自行拆除。故永昌家纺服饰公司相关诉讼请求，不予支持。
三、双方有无完成案涉租赁设备的交接手续。永昌家纺服饰公司认为富阳杰鑫鞋业公司直到2017年5月11日才完成租赁设备的交接手续，富阳杰鑫鞋业公司辩称已于2017年2月18日完成了事实交付。一审法院认为，因永昌家纺服饰公司与富阳杰鑫鞋业公司双方在签订的《设备租赁协议》中明确约定“…办理交接手续必须有甲方签字确认为准。”，而本案中双方在一审法院主持下直到2017年5月11日才完成租赁设备确认交接手续并签字确认。故一审法院认定永昌家纺服饰公司与富阳杰鑫鞋业公司双方于2017年5月11日完成租赁设备的交接手续。据此，自2017年2月1日起至2017年5月11日期间，富阳杰鑫鞋业公司应支付的设备租金为1369.86元（5000元／年÷365天×100天），永昌家纺服饰公司超出部分的诉请，不予支持；永昌家纺服饰公司要求富阳杰鑫鞋业公司返还租赁物的诉讼请求，不予支持。
四、富阳杰鑫鞋业公司是否需要支付租赁设备赔偿款。永昌家纺服饰公司要求富阳杰鑫鞋业公司按照设备租赁清单载明的价格赔偿严重破损及遗失租赁设备的价款，富阳杰鑫鞋业公司辩称因其所承租的租赁设备基本属低值易耗品且在租期届满后已基本无价值，不同意赔偿。一审法院认为，永昌家纺服饰公司与富阳杰鑫鞋业公司双方在签订的《设备租赁协议》中明确约定“…不能修复的，破损严重的或遗失的按价赔偿。”，且2017年5月11日双方在办理设备确认交接手续时已明确遗失和严重破损的租赁设备名称、数量，故富阳杰鑫鞋业公司应依约赔偿永昌家纺服饰公司严重破损及遗失租赁设备赔偿款共计8790元。
五、永昌家纺服饰公司主张将10000元房屋保证金作为违约金予以扣除有无依据。永昌家纺服饰公司主张因富阳杰鑫鞋业公司违约故须扣除富阳杰鑫鞋业公司之前缴纳的房屋保证金10000元，富阳杰鑫鞋业公司辩称不仅不应支付还保留反诉的权利。一审法院认为，因永昌家纺服饰公司与富阳杰鑫鞋业公司双方签订的《厂房租赁合同》第十条明确约定房屋保证金待合同执行结束后，在富阳杰鑫鞋业公司无违约行为的情况下才予以退还，但富阳杰鑫鞋业公司在合同期满后瑕疵交付租赁物已构成违约，故一审法院认定该笔房屋保证金无须退还富阳杰鑫鞋业公司，须在永昌家纺服饰公司的相关损失中予以抵扣。
六、富阳杰鑫鞋业公司是否需赔偿永昌家纺服饰公司相关损失。永昌家纺服饰公司主张富阳杰鑫鞋业公司至今未办理交接的行为，亦未完全履行合同有关清除垃圾、破损地块修复、恢复原貌等义务致使其至今未成功对外出租造成了租金损失；富阳杰鑫鞋业公司辩称即便其瑕疵交付租赁物构成违约，因永昌家纺服饰公司未提交证据证明其损失，且永昌家纺服饰公司未及时采取适当措施防止损失扩大，因此富阳杰鑫鞋业公司不应承担永昌家纺服饰公司的损失。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，首先，永昌家纺服饰公司与富阳杰鑫鞋业公司双方在签订的《厂房租赁合同》中明确约定富阳杰鑫鞋业公司须在合同期满后打扫清理厂房，但富阳杰鑫鞋业公司未及时完成该义务，后在一审法院主持下，富阳杰鑫鞋业公司直到2017年8月11日才完成；其次，尽管永昌家纺服饰公司未提交证据证明其损失，但富阳杰鑫鞋业公司的行为客观上给永昌家纺服饰公司造成了损失，须对永昌家纺服饰公司的损失承担相应的赔偿责任；最后，在富阳杰鑫鞋业公司未及时履行义务时，永昌家纺服饰公司未及时采取相应的补救措施，客观上造成了损失的扩大，因此其对自身的损失也应承担相应的责任。故结合本案实际情况，一审法院酌情确定富阳杰鑫鞋业公司承担自2017年2月19日起至2017年8月11日期间按年租金409000元计算的租金的30%作为其应承担的永昌家纺服饰公司的相关损失（409000元／年÷365天×174天×30%），即58492.60元。因一审法院已认定富阳杰鑫鞋业公司交纳的房屋保证金10000元须在永昌家纺服饰公司的相关损失予以抵扣，因此，富阳杰鑫鞋业公司尚应赔偿永昌家纺服饰公司损失48492.60元（58492.60元－房屋保证金10000元）。综上所述，永昌家纺服饰公司的诉讼请求，合理部分予以支持。富阳杰鑫鞋业公司的答辩意见中，与一审法院认定不一致的部分，不予采信，其余予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、富阳杰鑫鞋业公司于判决生效之日起十日内向永昌家纺服饰公司支付厂房租金22411元；二、富阳杰鑫鞋业公司于判决生效之日起十日内向永昌家纺服饰公司支付设备租金1369.86元；三、富阳杰鑫鞋业公司于判决生效之日起十日内向永昌家纺服饰公司赔偿设备价款8790元；四、富阳杰鑫鞋业公司于判决生效之日起十日内向永昌家纺服饰公司赔偿损失48492.60元；五、驳回永昌家纺服饰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，减半收取计2551元，其中永昌家纺服饰公司负担1490.50元，富阳杰鑫鞋业公司负担1060.50元。
宣判后，永昌家纺服饰公司不服，向本院提起上诉称：一、富阳杰鑫鞋业公司应当支付给永昌家纺服饰公司租赁物占用费。一审判决认定事实不清，而且违反相关法律规定，1.永昌家纺服饰公司、富阳杰鑫鞋业公司双方《厂房租赁合同》第八条明确约定，合同期满后，乙方应结清由乙方承担的各项费用，打扫清理厂房完毕后办理交接手续，以及双方《设备租赁协议》第三条明确约定，房屋租赁期满办理交接手续时，乙方将设备也如数交接给甲方，办理交接手续必须有甲方签字确认为准。2.一审法院已查明且认定，2017年5月11日双方办理设备交接手续和2017年8月11日富阳杰鑫鞋业公司还在厂房内清理工业垃圾这两件事实。3.2017年7月16日，富阳杰鑫鞋业公司寄给永昌家纺服饰公司一份要求办理验收交接的《函》。故一审法院认定双方已于2017年2月18日完成交接手续显然与事实不符。当时厂房内垃圾成堆，破败不堪，违建甚多，有照片为凭，更何况至今厂房内垃圾并未完全清除，破损地块并未完全修复，钢架并未拆除，主厂房三楼并未恢复原状。至于一审法院认定的在富阳杰鑫鞋业公司未及时履行义务时，永昌家纺服饰公司未及时采取相应的补救措施，客观上造成了损失的扩大更是缺乏法律依据。1.永昌家纺服饰公司在双方合同到期前，已在58同城网站登了招租信息。2.永昌家纺服饰公司一直催促富阳杰鑫鞋业公司，要求其尽快清除厂房内的垃圾、拆除钢架、修复破损地块，归还租赁设备，办理交接手续。并于2017年2月26日给富阳杰鑫鞋业公司寄了一份《函》，要求其履行合约返还租赁物。但是富阳杰鑫鞋业公司置之不理，一直拖延。于是在2017年3月16日起诉，在道义和法义上，永昌家纺服饰公司已尽了自己应尽的义务。
二、富阳杰鑫鞋业公司应对主厂房三楼恢复原貌或支付恢复原貌所需费用20000元。一审判决违反相关的法律规定。1.2011年3月4日，永昌家纺服饰公司和富阳杰鑫鞋业公司在富阳新登法庭签了一份《人民调解协议书》，并附有照片3张，协议书中约定主厂房三楼暂不恢复原状，供被申请人合同期内使用，在双方合同期满前一个月内将主厂房三楼装修恢复原状。2.富阳杰鑫鞋业公司已自认，而且一审法院也已查明富阳杰鑫鞋业公司未将主厂房三楼恢复原状这一事实。
三、富阳杰鑫鞋业公司应当支付违约金10000元。一审法院既已根据事实认定富阳杰鑫鞋业公司违反双方合同约定，构成违约，永昌家纺服饰公司无须退还房屋保证金。故富阳杰鑫鞋业公司应当支付违约金。
四、需要特别指出的是，2017年7月16日，永昌家纺服饰公司收到富阳杰鑫鞋业公司邮寄的《函》一份，《函》中载明：“我公司对所租赁物己行恢复原貌及对厂区内的垃圾己作清除义务，并请到厂区内办理验收交接义务”，而在一审法院的判决书中却写成要求永昌家纺服饰公司予以验收。综上，请求判令：1.改判富阳杰鑫鞋业公司支付租赁物占用费，按合同约定的租金计算自2017年1月30日至交接之日止27.26万元(暂算至2017年9月30日)；2.改判富阳杰鑫鞋业公司对主厂房三楼恢复原貌，或支付恢复原貌所需费用20000元；3.判令富阳杰鑫鞋业公司按照合同约定支付违约金10000元；4.维持一审判决第二项、第三项；5.一审、二审诉讼费用由富阳杰鑫鞋业公司承担。
被上诉人富阳杰鑫鞋业公司答辩称：一审法院就本案的事实已经做出了充分的调查，针对永昌家纺服饰公司要求富阳杰鑫鞋业公司支付租用的占用费事宜，从事实情况来看，富阳杰鑫鞋业公司根本不存在占有租赁物的事实。在一审当中双方也确认交接的时间节点是2017年2月18日。富阳杰鑫鞋业公司根本不存在占有的事实，那如何要富阳杰鑫鞋业公司承担占有费？况且永昌家纺服饰公司至今也未提供富阳杰鑫鞋业公司占有租赁物的依据，只不过是提供了富阳杰鑫鞋业公司交付或者返还租赁物可能不符合合同约定的照片。本案在一审法院的主持下，富阳杰鑫鞋业公司也继续进行了补正。另外就算是富阳杰鑫鞋业公司交付或者返还租赁物属瑕疵交付，富阳杰鑫鞋业公司也只不过是应承担相应的合同违约责任。永昌家纺服饰公司至今也未提供该期间因富阳杰鑫鞋业公司的瑕疵交付损害永昌家纺服饰公司可得利益的依据。永昌家纺服饰公司要求富阳杰鑫鞋业公司支付占有费是完全没有事实和法律依据的。一审判决的第一项，富阳杰鑫鞋业公司也予以认可。富阳杰鑫鞋业公司认为一审法院充分地调查清楚了本案的事实，是公正的，请求查清本案的事实，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于案涉房屋是否已经完成交接的问题，一审期间，永昌家纺服饰公司代理人在庭审中陈述在2016年11月份左右已经在网上就案涉房屋对外招租，年前年后大概有二十来家前来联系，来实地看过案涉房屋的有十多家。永昌家纺服饰公司代理人也确认至少在2017年2月18日时富阳杰鑫鞋业公司已搬离案涉房屋，因此一审法院认为至迟在2017年2月18日永昌家纺服饰公司已经实际占有案涉房屋，拥有使用控制的权利并无不当。据此，富阳杰鑫鞋业公司应支付永昌家纺服饰公司租金至2017年2月18日，永昌家纺服饰公司的相关上诉理由不能成立。
关于案涉房屋三楼恢复原状的问题，一审期间永昌家纺服饰公司提交的照片无法核实拍摄时间、地点等，永昌家纺服饰公司也未提交其他有效证据证实案涉房屋的原状及需要恢复原状的具体位置。因此，对永昌家纺服饰公司的该上诉请求，本院难以支持。
永昌家纺服饰公司（甲方）与富阳杰鑫鞋业公司（乙方）签订的案涉《厂房租赁合同》第十条约定：“合同签订后乙方支付甲方房屋保证金壹万元，该保证金待合同执行结束后，如乙方无违约行为，甲方在房屋交接后5个工作日内全额退还（不计利息）。”该合同中约定的10000元系保证金，故在合同期满后富阳杰鑫鞋业公司瑕疵交付案涉房屋存在违约的情况下，该10000元无需直接返还富阳杰鑫鞋业公司，而是在永昌家纺服饰公司的损失中予以扣除，符合合同约定及保证金的性质。永昌家纺服饰公司主张该10000元系违约金条款，其无需返还该10000元，也无需在损失中抵扣的理由与合同约定不符。综上所述，永昌家纺服饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5839元，由杭州富阳永昌家纺服饰有限公司负担。杭州富阳永昌家纺服饰有限公司已预交二审案件受理费5991元，应退152元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 盛 峰
审判员 徐 丹
审判员 陈 艳
二〇一八年五月十日
书记员 朱创威
?PAGE??