wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41534号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘永飞，男，1964年8月25日出生，住江苏省南通市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘永飞(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金77487.76元、利息9726.72元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月3日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月3日通过玖富公司账户向被告账户共借款95756.37元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千四百八十七元、利息八万七千二百一十四元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告刘永飞负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初1760号
原告：江苏农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。
法定代表人：张力，行长。
委托诉讼代理人：独明梅，女，1967年12月26日出生，汉族，该行个贷中心总经理，住沛县。
被告:张利利,女,1981年11月12日出生，汉族,居民，住沛县。
被告:梅善文,男,1981年1月12日出生，汉族,居民，住沛县。
原告江苏农业银行股份有限公司沛县支行与被告张利利、梅善文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。原告江苏农业银行股份有限公司沛县支行于2018年4月2日向本院提出申请撤回对被告张利利、梅善文起诉。
本院认为，江苏农业银行股份有限公司沛县支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏农业银行股份有限公司沛县支行撤回对被告张利利、梅善文的起诉。
案件受理费4286元，减半收取为2143元，由原告江苏农业银行股份有限公司沛县支行负担。
审判员 金战磊
二〇一八年四月二日
书记员 陈加争
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1678号之四
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J
法定代表人：时培行，董事长。
被告：牛洪涛，男，1968年2月12日出生，汉族，住山东省单县，现在济宁金桥监狱服刑。
被告：朱东菊，女，1978年11月12日出生，汉族，住山东省单县。
被告：牛晓林，女，1961年6月1日出生，汉族，住山东省单县。
被告：张永，男，1970年2月25日出生，汉族，住山东省单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2015)单商初字第227号民事判决书，向被执行人牛洪涛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛洪涛在山东省农村信用社联合社917×××77账户内存款人民币297651.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑
二〇一八年一月十二日
书记员 王闯
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第948号
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人王睿，行长。委托代理人王嘉文。委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。被告陈先强，男，1975年5月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告韦月娥，女，1973年5月20日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告白盛成，男，1973年9月26日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告陈毕华，女，1978年6月19日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告徐淑英，女，1977年3月14日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告龙玲，女，1987年2月24日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。被告朱云正，男，1984年10月1日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。被告刘雪萍，女，1990年2月15日生，汉族，户籍地安徽省。被告曹国建，男，1983年10月21日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花，董事长。委托代理人程娟娟。被告陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告陈小容，女，1977年10月5日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被告陈祥源，男，1977年6月22日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告陈伟明，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告上海闽捷金属有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈先强。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与陈先强、陈毕华等十六被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈毕华的诉讼。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行撤回对被告陈毕华的诉讼。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张霜霜
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1529刑初47号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人傅建华，曾用名付介华，男，1974年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。因本案于2018年2月23日被取保候审。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人傅建华犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人傅建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月10日1时17分许，被告人傅建华酒后驾驶川Q73×号小型汽车在道路上行驶，驶至屏山县金沙江大道人民医院路段处时被民警查获并依法抽血送检。经检验，傅建华送检血液中检出乙醇成分，浓度为173.84mg/100ml。
上述事实，被告人傅建华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、傅建华现场查获照片，证人蔡某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2018]220号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅建华醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人傅建华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人傅建华到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人傅建华从轻处罚，可以适用缓刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人傅建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一八年三月九日
书记员 罗雅茜
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19559号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告韩林艳，女，1978年11月27日出生，户籍地山西省平陆县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩林艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告韩林艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令韩林艳立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计104,175.77元(截止2017年4月25日，欠款本金63,951.15元，利息15,845.31元，滞纳金、费用24,379.31元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由韩林艳承担。事实和理由：韩林艳自2014年2月11日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计104,175.77元未给付。招商银行自2015年8月25日开始多次催款，韩林艳仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、韩林艳身份证复印件；3、韩林艳信用卡消费的明细单。
韩林艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
韩林艳未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
韩林艳向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：韩林艳保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据韩林艳的资信状况核给或调整其信用额度，韩林艳的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知韩林艳，韩林艳同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；韩林艳及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；韩林艳可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；韩林艳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；韩林艳若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由韩林艳承担赔偿责任，招商银行有权扣划韩林艳在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划韩林艳未到期的定期存款或理财产品，韩林艳同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；韩林艳超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由韩林艳承担。
招商银行批准了韩林艳的申请，将卡号为×××的信用卡交付韩林艳使用。
截至2017年4月25日，韩林艳尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计104,175.77元（其中本金63,951.15元，利息15,845.31元，滞纳金、费用24,379.31元）。
本院认为，招商银行与韩林艳之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与韩林艳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。韩林艳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。韩林艳在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。韩林艳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩林艳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款104,175.77元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告韩林艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，公告费（以实际发生额为准）由被告韩林艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审38号
申请执行人高密市综合行政执法局。
被执行人王少烈。
申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（密）罚字【2017】第022号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，于2015年8月份，在密水街道大尹村南侧，占用高密市密水街道大尹村集体土地419平方米建设楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用���地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出高综执（密）罚字【2017】第022号行政处罚决定书，给予被执行人王少烈：“1、责令将非法占用的419平方米土地退还给大尹村村民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的419平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款12570元”的行政处罚。2017年6月19日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人王少烈送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测图、现场照片、现状图、规划图等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（密）罚字【2017】第022号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王少烈在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（密）罚字【2017】第022号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
被执行人王少烈在收到本裁定书之日起十日内拆除在非法占用的419平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由高密市人民政府密水街道办事处与高密市综合行政执法局共同组织实施。
高密市人民政府密水街道办事处、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡善喜
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一八年三月二十日
书记员 侯艺璇
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终88号
上诉人（原审被告）：江西龙马建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路29号。
法定代理人：严玉火，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何仁双，男，汉族，1963年11月4日出生，住四川省西充县。
上诉人江西龙马建设工程有限公司与被上诉人何仁双建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初507号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，作为本案的被告，上诉人的住所地为江西省上饶市广丰经济开发区，因此该案件的管辖法院应当是江西省上饶市广丰区人民法院。同时，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于企业承包经营纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖。故请求二审法院依法撤销西充县人民法院（2018）川1325民初507号民事裁定书，依法将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，上诉人中标承包西充县莲池乡城乡建设用地增减挂钩项目，与西充国土资源局签订建设工程施工合同后，将该工程又转包给被上诉人，本案应属建设工程施工合同纠纷，应由案涉工程所在地人民法院管辖，案涉工程所在地位于四川省西充县古楼镇、凤鸣镇、莲池乡，故四川省西充县人民法院具有对本案的管辖权。江西龙马建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 韩 莉
审判员 杨 辉
二〇一八年五月八日
书记员 潘丹丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7735号
申请执行人：刘新春，男，1970年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：张群，男，1991年2月1日出生，汉族，新沂市人，居民，住徐州市新沂市。
被执行人：丁宁，男，1989年4月13日出生，汉族，徐州市人，居民，住徐州市贾汪区。
申请执行人刘新春与被执行人张群、丁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行，执行标的为155070.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋飞艳
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1324行审12号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：黄玉强，男，1966年8月14日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人黄玉强在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕51号行政处罚决定为由，于2018年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕51号行政处罚决定，认定案件事实不清，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕51号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素绢
二〇一八年三月二十七日
书记员 王云青
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初590号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年9月23日出生于湖北省襄阳市，
公民身份号码，汉族，小学文化程度，农民,住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月11日被襄阳市公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月3日被广州铁路公安局惠州公安处东莞东站派出所抓获，同月8日被襄阳市公安局刑事拘留。同年12月15日被本院决定逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月30日7时许，被告人陈某无证驾驶无号牌摩托车沿316国道由西向东行驶，行至316国道襄阳市樊城区牛首镇路段时，驶入路左，与对向行驶的被害人林某无证驾驶的鄂Ｆ×××××号摩托车相撞。事故发生后，被害人林某经医院救治无效于当日死亡（殁年28岁）。
经鉴定，被害人林某因交通事故致严重颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。
经襄阳市公安局交警支队樊城大队认定，被告人陈某应承担此事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人陈某外伤性蛛网膜下腔出血，左眼球破裂、左侧颜面部多发骨折、双侧重度创伤性湿肺，左L股骨中段粉碎性骨折、左L桡骨远端及左手骨折。案发后，被告人陈某赔偿被害人亲属损失费共计人民币8.8万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有报警记录，接处警信息表,急救中心呼车受理单，到案经过，归案情况说明，驾驶人信息查询结果单，摩托车机动车行驶证、保险单，病情证明及病例，死亡证明、火化证明，道路交通事故认定书，证人肖某、吴某证言，理化检验意见书，尸表检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无证驾驶摩托车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人陈某赔偿被害人大部分损失，审理期间，被害人亲属表示不再要求陈某进行赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一八年三月五日
书记员 林映池
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2494号
申请执行人季岳平。
被执行人：江苏永昌建设工程有限公司。
申请执行人季岳平与被执行人江苏永昌建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二〇一六年十月二十九日作出的（2016）苏1181民初937号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏永昌建设工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告季岳平支付水电工程保证金30万元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费260元，合计6060元，由原告季岳平负担260元，被告江苏永昌建设工程有限公司负担5800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为305800元，本院于2017年6月7日立案受理。
执行过程中，本院于2017年6月29日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年7月26日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2017年7月14日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2017年9月22号决定对被执行人王军拘留15日，对江苏永昌建设工程有限公司罚款50000元。
2017年9月26日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月15日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初937号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年三月十五日
书记员 史鸿伟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1325民初1395号
原告王X，男，成年，汉族，居民。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告段X，女，成年，汉族，居民。
委托代理人刘传田，费县中心法律服务所法律工作者。
原告王X与被告段X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由王俊慧独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩王XX由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2009年自由恋爱，2009年12月11日登记结婚，2010年4月生育长子王XX。婚前、婚后原被告夫妻感情尚可，婚后因家庭琐事偶有吵闹，原告以感情破裂为由于2014年10月曾向本院提起过离婚诉讼，于2016年4月6日再次诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的婚姻登记证明、（2014）费民初字第3534号民事判决书及生效证明经本院庭审查证、质证等认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生吵闹，曾于2014年10月向本院提起过离婚诉讼，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告重归于好，共建幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告王X与被告段X离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王俊慧
二〇一六年五月四日
书记员 孟祥照
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云05民终373号
上诉人（原审被告）尚竹忠，男，1960年1月27日生，汉族。
委托代理人常国红，云南兰城律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）李道才，男，1964年10月28日生，汉族。
上诉人尚竹忠因与被上诉人李道才农村建房施工合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：2013年4月16日、10月16日，原告与被告分别签订了《建筑工程承包合同》、《补充协议》各一份，双方约定：由原告为被告建盖住宅一幢，工期为一年（晴天），双方并就相关工程的具体单价及付款方式等作了约定。2014年上半年，房屋完工，同年9月，被告入住。经原、被告双方共同核算，工程量造价共计200066元（施工中原告陆续支付了大部分工程款）。入住后，被告发现工程存在质量问题，遂与原告交涉对该房屋进行相应修复。经双方多次协商，未达成一致意见。2016年2月4日，双方商定，由被告再付原告建房施工费17000元，被告并写下欠条一份。
原审法院认为：本案中，原、被告自愿签订建设工程合同，工程完工后，双方通过核算，被告确认欠原告工程施工费17000元，并自愿写下欠条。原、被告之间的上述行为，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方依法形成了债权债务关系，原告的该债权应受法律保护。故对原告要求被告给付工程尾款17000元的请求，法院予以支持。对于被告主张原告所做工程质量存在问题，要求原告进行修复及赔偿相应损失的请求，因被告在本案中未依法提出反诉，也未提供房屋存在质量问题的足够证据及赔偿的具体数额，故法院在本案中不便一并处理，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：由被告尚竹忠于判决生效后十五日内给付原告李道才施工费17000元。
一审判决宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：由于被上诉人建盖的房屋存在严重的质量问题，经上诉人多次联系被上诉人均不予进行整改，因此，不同意支付尾款。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人根据与上诉人签认的《建筑工程承包合同》及补充协议，完成了房屋的建盖，双方进行了结算，上诉人支付了大部分工程款，对下剩的工程款出具了欠条，双方的债权债务关系成立。现上诉人以房屋存在质量问题为由，不予支付剩余工程款。本院认为，对剩余工程款上诉人出具了欠条，理应支付。其主张房屋存在质量问题，可提供相应证据另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费220元，由上诉人尚竹忠负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 刘光好
审判员 茶晓娇
二〇一六年十月八日
书记员 金佳玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3465号之三
申请执行人：杨如愿，男，1981年6月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：苗爱萍，女，1957年4月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王丽萍，女，1962年2月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：张莉，女，1963年1月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行杨如愿与苗爱萍、王丽萍、张莉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查被执行人名下无工商登记信息；轮候冻结了被执行人王丽萍银行存款（实际控制金额为0元），查封了登记在被执行人王丽萍名下号牌为苏Ｎ×××××机动车（该车辆尚未实际扣押，故无法处置）；轮候查封了登记在被执行人苗爱萍名下的“中央城市花园”3-1#、12-2号、12-3号、12-4号、12-5号、70号商铺、“中央城市花园”7-401、501室及土地使用权。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月十五日
书记员 刘家明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19577号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告丁雨秋，男，1989年8月13日出生，户籍地黑龙江省林口县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告丁雨秋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告丁雨秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令丁雨秋立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计84,140.78元(截止2017年5月10日，欠款本金53,799.34元，利息14,050.93元，滞纳金、费用16,290.51元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由丁雨秋承担。事实和理由：丁雨秋自2012年8月29日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计84,140.78元未给付。招商银行自2015年7月10日开始多次催款，丁雨秋仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、丁雨秋身份证复印件；3、丁雨秋信用卡消费的明细单。
丁雨秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
丁雨秋未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
丁雨秋向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：丁雨秋保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据丁雨秋的资信状况核给或调整其信用额度，丁雨秋的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知丁雨秋，丁雨秋同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；丁雨秋及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；丁雨秋可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；丁雨秋如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；丁雨秋若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由丁雨秋承担赔偿责任，招商银行有权扣划丁雨秋在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划丁雨秋未到期的定期存款或理财产品，丁雨秋同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；丁雨秋超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由丁雨秋承担。
招商银行批准了丁雨秋的申请，将卡号为×××的信用卡交付丁雨秋使用。
截至2017年5月10日，丁雨秋尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计84,140.78元（其中本金53,799.34元，利息14,050.93元，滞纳金、费用16,290.51元）。
诉讼过程中，丁雨秋有过还款行为，丁雨秋于2017年5月27日还款5元，于2017年7月28日还款35.78元，于2017年8月29日还款30元，于2017年9月27日还款30元，总计还款100.78元。
截至2017年10月10日，丁雨秋欠款总计84,040元（本金53,698.56元，利息14,050.93元，滞纳金、费用16,290.51元）。
本院认为，招商银行与丁雨秋之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与丁雨秋作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。丁雨秋既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。丁雨秋在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。丁雨秋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁雨秋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款84040元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告丁雨秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，公告费（以实际发生额为准）由被告丁雨秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执10010-1号
申请执行人：王彩，女，1982年8月12日出生，汉族，身份证住址河南省焦作市解放区。
委托代理人：刘小丽、麦海波，均系广东高睿律师事务所律师。
被执行人：张泽亮，男，1964年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳县，
关于王彩与张泽亮合作纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3051号民事判决书已经法律效力。依据上述生效判决：被执行人张泽亮应向申请执行人王彩支付25万元及逾期利息、负担案件受理费和公告费6050元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月27日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，作出如下措施：第一、轮候查封被执行人张泽亮名下位于天河××××房的份额；第二、查封并拍卖被执行人张泽亮名下号牌为粤Ａ×××××小型汽车。关于上述房产，由于该房产由被执行人张泽亮于案外人共同共有，故本案暂无法处理；本院已拍卖上述车辆，该车辆以141500元成交，本院按照分配分案分配该笔款项。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执10010号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘培功
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初142号
原告：张运红，男，1982年2月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：简星，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。（未到庭）
原告张运红与被告简星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张运红到庭参加了诉讼，被告简星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运红诉称：2017年9月20日，被告简星向他借款2万元，约定2017年11月20日还清，到期后，原告多次向被告催收无果，引起本案诉讼。要求被告简星偿还借款2万元及自2017年11月21日起按年利率6%计算的利息。
被告简星未作书面答辩。
审理查明：2017年9月20日，被告简星向原告张运红借款2万元，并出具内容为“今借到张运红现金人民币2万元，定于2017年11月20日还清。不计息。借款人简星，2017年9月20日”的《借条》。借款到期后，被告简星没有偿还，原告遂诉讼来院，要求被告简星偿还借款2万元及自2017年11月21日起按年利率6%计算的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、双方当事人身份证复印件、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告简星向原告张运红借款2万元的事实，有原告提供的证据予以证明，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，被告简星未按照约定还款，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告出具的借条中明确约定借期内不计息，但未约定逾期利息，所以，依照最高人民法院<<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十九条第二款第一项的规定，对原告主张从2017年11月21日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。所此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院<<关于审理民间借贷纠案件适用法律若干问题的规定>>第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简星偿还原告张运红借款2万元及自2017年11月21日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止的利息。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费150元，由被告简星负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 维
二〇一八年三月十六日
书记员 田龙翠
1
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执168号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路。
主要负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：余尚星，男，1980年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与余尚星金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年四月十七日
书记员 翁宇新
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3401执239号
申请执行人蒲有军,男,汉族，1963年3月16日生,住迪庆州安全局。
被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司,住所：云南省香格里拉市建塘镇中德路60号。
法定代表人：赵李文，系该公司董事长。
本院在执行蒲有军与香格里拉市骏杰工贸有限责任公司合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司名下房产证号：53×××的房产已于2014年12月10日抵押给中国工商银行股份有限公司迪庆分行，2016年1月8日香格里拉市人民法院（2016）云3401执保15案件查封该房产；房产证号：53×××的房产已于2014年12月10日抵押给中国工商银行股份有限公司迪庆分行，2017年2月6日昆明市西山区人民法院查封了该房产；房产证号：53×××的房产已抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司丽江市分行，2017年2月6日昆明市西山区法院查封了该房产；房产证号：53×××的房产已于2015年9月9日被湖北省十堰市中级人民法院查封。被执行人在中国工商银行香格里拉支行账号：2514××××××的账户已被香格里拉市人民法院（2016）云3401执保15案件冻结，额度冻结3360000.00元，实际冻结30632.08元，被执行人名下无车辆登记，现申请执行人蒲有军同意本案终结本次执行。本案未履行金额为100000.00元。
据此，本院认为，被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司暂无财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执239号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 和志诚
审判员 刘文江
审判员 章志春
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘小蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏0582民初9427号之一
申请人：张家港市智腾网络技术有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇南环路85号。
法定代表人：顾海燕，该公司总经理。
被申请人：北京龙腾天海网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号828B。
申请人张家港市智腾网络技术有���公司与被申请人北京龙腾天海网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市智腾网络技术有限公司于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京龙腾天海网络科技有限公司银行存款11100元或查封其相应价值的财产，申请人张家港市智腾网络技术有限公司以1110元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市智腾网络技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京龙腾天海网络科技有限公司银行存款11100元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续���期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 季惠惠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 钱丽芳
江苏省连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0706行初64号
原告霍永刚,男,1976年6月16日生,汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。
被告连云港市工商行政管理局,住所地连云港经济技术开发区黄海大道169号。
法定代表人华宏铭，局长。
委托诉讼代理人张云，该局注册处副处长。
第三人赵鹏,男,1988年2月15日生,汉族，住宁夏回族自治区中卫县。
第三人陈红梅,女,1978年12月15日生,汉族，住连云港市海州区。
原告霍永刚与被告连云港市工商行政管理局、第三人赵鹏、陈红梅撤销工商变更登记一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告霍永刚于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告霍永刚撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告霍永刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汤茂忠
代理审判员 于华天
人民陪审员 郭建军
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 帆
法律条文
法律条文
（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初3号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人丁辉，男，1978年12月28日出生于湖北省大悟县，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1127号起诉书指控被告人丁辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月28日21时分许，被告人丁辉醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色长安牌小型面包车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由北向南行驶，当其行驶至龙阳大道康达街路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人丁辉血液中检出乙醇含量为102.73mg/100ml。
公诉机关认为被告人丁辉具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人丁辉拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人丁辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁辉归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年一月五日
书记员 王竣
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0785行审40号
申请执行人高密市综合行政执法局。
被执行人闫娟。
申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（密）罚字【2017】第070号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，于2015年12月，在律家村西北侧，占用高密市密水街道律家村集体土地222平方米建设楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出高综执（密）罚字【2017】第070号行政处罚决定书，给予被执行人闫娟：“1、责令将非法占用的222平方米土地退还给高密市密水街道律家村村民委员会；2、没收在非法占用的222平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款5550元”的行政处罚。2017年6月19日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人闫娟送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测图、现场照片、现状图、规划图等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（密）罚字【2017】第070号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人闫娟在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（密）罚字【2017】第070号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
被执行人闫娟在收到本裁定书之日起十日内将被没收在非法占用的222平方米土地上新建的建筑物和其他设施，移交申请执行人高密市综合行政执法局。逾期不履行，依法强制执行，由高密市人民政府密水街道办事处与高密市综合行政执法局共同组织实施。
高密市人民政府密水街道办事处、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡善喜
审判员 郝凤香
审判员 田绍尊
二〇一八年三月二十日
书记员 侯艺璇
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1321刑初324号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人许光，男，1986年12月10日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业人员，住随县。2017年7月22日因本案被随县公安局给予行政拘留十日的处罚，同月28日因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪被逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人严雪松，湖北五合律师事务所律师。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人许光犯强制猥亵罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因有关个人隐私，于2017年12月22日不公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉,被告人许光及其辩护人严雪松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月21日20时许,被告人许光邀约与其同在随县环潭镇运通驾校学习驾驶的张某1、刘某、张某2等人到环潭镇零点KTV喝酒、唱歌后，于22时30分许驾驶摩托车送张某1回家途中，不顾张某1不愿，将张某1带至环潭一桥与文化广场交汇处的河堤边倒放的水泥电线杆上坐下后，抱住张某1强吻，因张某1抗拒并将许光双臂箍住，致许光不能进行其他行为。许光强吻张某1的嘴唇约2分钟后，张某1的手机有来电，张某1欲接电话时，被许光夺过手机。张某1趁许光夺过其手机关机时逃跑，并见机躲入河堤旁边的花生园。许光在后叫喊张某1，见张某1不理，便驾驶摩托车追赶，因未见张某1躲于何处而未能追到张某1。许光又在河堤上叫喊张某1一会儿后，未见张某1回应，便驾驶摩托车离开。张某1恐许光仍在附近，在花生园里躲藏不出。张某1父母见张某1未归，通过驾校与张某2联系后找到许光，许光同张某2、刘杰及张某1的亲属在环潭镇区四处寻找张某1无果后，接到随县公安局环潭派出所电话通知，即主动到环潭派出所接受调查询问。张某1的父亲得知张某1可能在河堤上后，至河堤将张某1找到，并电话告知了民警。许光听闻张某1已找到，即如实供述了犯罪事实。张某1在水泥电线杆处反抗及躲藏时致身体多处软组织损伤，经鉴定，已构成轻微伤，法医建议一次性给予相关对症性治疗费用2000元。次日，许光因猥亵被随县公安局给予行政拘留十日的处罚，行政拘留期间被逮捕。
本院审理期间，许光的亲属主动将张某1的治疗费用2000元缴纳至本院。
上述事实，被告人许光在审理过程中无异议，并有检察机关提交并经查证属实的许光与张某1之间的微信聊天记录、随县公安局行政处罚决定书、随县公安局环潭派出所出具的许光到案经过等书证，被害人张某1的陈述，证人刘某、张某2、王某、张某3等人的证言，随县公安局现场勘查笔录及拍摄的现场照片，随州正义司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告人许光原在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许光以暴力强制猥亵他人,侵犯了他人的人格尊严和人身自由权利，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。许光的行为侵害的他人身体部位虽是嘴唇，但其主观上具有刺激、满足性欲的动机，所侵害的身体部位也具有性象征意义；暴力程度虽不明显，持续时间也较短，但造成被害人因恐惧而躲在花生园里不敢离开，对被害人身心伤害较为严重，故应认定为猥亵犯罪行为，但情节较轻，可以从轻处罚。许光在接到公安机关电话通知后，即主动到公安机关接受调查询问，应当视为自动投案；其自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在公安机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条第三款的规定，应认定为如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。本院审理期间，许光的亲属主动将被害人的治疗费用缴纳至本院，避免了被害人遭受经济损失，可以对许光酌情从轻处罚。许光的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据许光的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对许光从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人许光犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 吕华鑫
人民陪审员 吴善玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黎芷孜
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终79号
上诉人（原审被告）成都市武侯区社会保险事业管理局，住所地：四川省成都市武科西五路360号。
法定代表人李洪，局长。
委托代理人张艺凡，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡仕权，男，1960年5月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人刘朋，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理成都市武侯区社会保险事业管理局（下称武侯社保局）诉蔡仕权劳动和社会保障行政给付一案中，武侯社保局向本院递交书面申请，申请撤回本案上诉。本院经审查认为，武侯社保局申请撤回本案上诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都市武侯区社会保险事业管理局撤回本案上诉。各方当事人按一审判决执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都市武侯区社会保险事业管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱方丽
审判员 李 衡
审判员 雍卫红
二〇一八年三月九日
书记员 汤慈东
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初1234号
起诉人白美英，女，1968年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
起诉人曾桂香，女，1948年12月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人龚树洪（系曾桂香之子），男，1972年4月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
起诉人赖运城，男，1959年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
起诉人钟吉强，男，1968年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
2017年12月20日，本院收到白美英、曾桂香、赖运城、钟吉强（以下简称白美英等4人）的起诉状。起诉人诉称，四川省人民政府川府土[2012]608号《关于成都市中心城区2011年第8批城市建设用地实施方案的批复》违法，起诉人向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府作出的川府复驳[2017]104号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称104号决定）亦违法。请求撤销104号决定，并判令四川省人民政府限期受理起诉人的行政复议申请。
本院认为，四川省人民政府作出用地批复的行为系土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人基于此提起的行政复议案件亦不属于行政诉讼受案范围。因此，起诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对白美英、曾桂香、赖运城、钟吉强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 兴
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更597号
罪犯李学芳，女，1986年12月14日出生，彝族，云南省峨山彝族自治县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年8月12日作出（2014）玉红刑初字第233号刑事判决，以被告人李学芳犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月17日被交付执行。本院于2016年7月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李学芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，末次减刑，考核余分超300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学芳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1126号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人费晓斌，男，1986年11月12日出生，汉族，高中文化，户籍地杭州市余杭区）。2017年9月30日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日（未执行）；2017年10月16日因吸毒被杭州市公安局江干区分局强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人费晓斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：被告人费晓斌于2017年9月6日17时许，在本市余杭区余杭街道，以人民币1000元的价格将0.6克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人。
案发后，被告人费晓斌被当场抓获，并扣押作案工具华为手机（串号867676024903634）一部。涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
公诉机关认为被告人费晓斌有贩卖毒品的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人费晓斌有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
被告人费晓斌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人费晓斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人费晓斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具华为手机（串号867676024903634）一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一七年十二月四日
书记员 张婷
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0821执71号
申请执行人张威。
被执行人王佳利。
本院在执行张威与王佳利民间借贷纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第3009号民事调解书一案中，申请执行人撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第3009号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵玉海
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5198号
被执行人陈鹏杰，男，1982年8月6日出生，汉族，安溪县。
被执行人陈鹏杰犯诈骗罪一案，如皋市人民法院作出的(2017)苏0682刑初332号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人陈鹏杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年十二月二十九日起至二Ｏ二一年六月二十八日止），并处罚金人民币一十五万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人王小超、陈鹏杰继续退赔未退赃款人民币401460元，连同已退未发还的人民币32890元（其中暂存于如皋市公安局2890元，暂存于本院30000元），一并发还各被害人。被执行人陈鹏杰未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标为罚金150000元，继续退赔未退赃款401460元，执行费7915元，本院于2017年7月24日受理后，由邹亚军执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款，通过委托向安溪县不动产登记中心调查，被执行人在该县无不动产登记信息。本院向23名被害人发出领款通知书，将暂存于本院30000元发还被害人：王新鹏1751元、杨慧3281元、徐静497元、余芝贵51**元、318元、许伟525元、耿曼莉1036元、陈海涛2670元、刘文257元、王鹤2521元、桑志亭3799元、任清平1727元、代洪峰345元、苏全彬138元、杨福强995元、520元、刘倩倩2072元、815元、韩卫408元，合计发还28821元。因刘连冲、余钟彬、谭青萍、肖鹏未将联系方式及汇款方式反馈给本院，应发放给此四人的1179元暂存于本院。被执行人目前正在监狱服刑。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈鹏杰正在监狱服刑，无收入来源，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682刑初332号刑事判决书中陈鹏杰涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘国军
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1358号
上诉人（原审被告）：四川鑫晨建筑工程有限公司，住所地，四川省成都市高新区天府大道北段1199号银泰中心二号楼17号楼1704--1706号。
法定代表人：吴秋红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：勾宗珍，女，生于1975年2月21日，汉族，住四川省盐亭县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：伏恒，男，1958年10月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
上诉人四川鑫晨建筑工程有限公司（以下简称鑫晨公司）与被上诉人伏恒因买卖合同纠纷一案，不服四川阆中市人民法院（2017）川1381民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伏恒向一审法院起诉请求：1.判令鑫晨公司偿还材料欠款336000元及资金占用利息；2.本案诉讼费由鑫晨公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月28日，鑫晨公司与案外人阆中市思依镇小垭中心学校签订了《建设工程施工合同》并加盖了鑫晨公司及其法人的印章。该合同第二页载明杜建秀为鑫晨公司的委托代理人。2014年4月2日，鑫晨公司向阆中市思依镇小垭中心学校出具了一份法人授权委托书，其内容为：“阆中市思依镇小垭中心学校：现授权委托我公司杜建秀同志代表我公司前往贵学校工程建设项目，全权代表我公司办理与贵学校工程建设项目有关的一切事宜。我公司对代理人依规定办理的有关事宜均承担法律责任。本授权有效期为此授权委托书签发之日起至该项目合同终止日止，由杜建秀同志作出任何决定和事宜，公司均认可，由此产生的法律责任后果由公司负责。”被晨公司在该委托书上的委托单位名称处加盖公章，鑫晨公司的法定代表人申光萍在法定代表人处签字。杜建秀在受委托人处签字。鑫晨公司在2015年9月8日向伏恒出具了一张欠条，载明欠伏恒材料款336000元并加盖鑫晨公司印章。欠条内容为：“欠条，今欠到伏恒小垭学校材料款336000元正，大写：叁拾叁万陆仟元正，欠款单位：四川鑫晨建筑工程有限公司，经手人：杜建秀，2015.9.8”。后鑫晨公司未向伏恒支付材��欠款，伏恒遂诉讼至法院，要求鑫晨公司支付欠款及资金利息。鑫晨公司在庭审中称在合同中加盖的鑫晨公司印章已于2014年7月销毁，欠条上的印章不是施工合同上加盖的那枚印章，但未提供证据予以证明。鑫晨公司在开庭审理中申请对欠条上的印章进行鉴定。鑫晨公司在辩论时称双方所卖何物、标的法庭未查明。
一审认为，本案的焦点为是否追加杜建秀为本案的被告。从双方向法庭提交的证据来看，伏恒提供的法人授权委托书系复印件，鑫晨公司不予认可但未提供证据予以证明，根据证据优势原则，对该委托书予以认定，杜建秀有权根据鑫晨公司授权开展工作。对杜建秀向伏恒出具的加盖鑫晨公司印章并载明经办人为杜建秀的欠条，鑫晨公司虽予以否认但未提供证据予以证明。而伏恒提供的欠条系加盖鲜章的原件且该欠条上的���章与《建设工程施工合同》和法人授权委托书上加盖的鑫晨公司的印章无异，故对该欠条的真实性予以认定。欠条上加盖的印章系鲜章，鑫晨公司虽口头申请对该印章进行鉴定，但未提供证据证明该枚印章与《建设工程施工合同》上加盖的印章不同，且该申请系一般授权的委托诉讼代理人在举证期限届满开庭审理时才提出的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，不同意鑫晨公司的委托代理人提出的鉴定申请。鉴于此，杜建秀作为鑫晨公司的委托代理人，其从事授权范围内的工作所产生的法律后果理应由鑫晨公司承担，且鑫晨公司在法人授权委托书中也载明“由杜建秀同志作出任何决定和事宜，公司均认可，由此产生的法律责任后果由公司负责”。故鑫晨公司申请追加杜建秀为本案的申请理由不成立，裁���驳回。鑫晨公司辩称双方所卖何物、标的未查明，但杜建秀以鑫晨公司的名义向伏恒书立了欠条并加盖了鑫晨公司的印章且注明其为经办人，该欠条载明欠材料款336000元，表明伏恒已与鑫晨公司进行结算，鑫晨公司应按结算的数额向伏恒支付材料款。综上，对伏恒要求鑫晨公司支付材料款的诉请予以支持。对伏恒主张资金占用利息的诉请，因本案系买卖合同纠纷，双方未约定价款的支付时间，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、四川鑫晨建筑工程有限公司在本判决生效后立即向原告伏恒支付价款336000元；二、驳回原告伏恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。案件受理费3425元，由四川鑫晨建筑工程有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明：杜建秀挂靠鑫晨公司，承建鑫晨公司中标的阆中市小垭学校工程，杨义菊系鑫晨公司阆中市小垭学校项目部出纳。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致，二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查.结合上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为伏恒是否与鑫晨公司构成买卖合同关系以及鑫晨公司应否向伏恒支付砖款。
关于伏恒是否与鑫晨公司构成买卖合同关系的认定。经查，伏恒关于其向鑫晨公司案涉项目工程供钢筋结算的陈述符合情理且有欠条印证，相反鑫晨公司却不能提供其项目用砂石的来源，本院认定鑫晨公司与伏恒构成买卖合同关系。
关于鑫晨公司应否向伏恒支付钢筋款的认定。鑫晨公司虽主张该公司未雕刻案涉工程项目部印章，但没有证据否认其真实性；另外，鑫晨公司否认杨义菊是其公司人员，但认可杜建秀是其项目实际负责人，也认可案涉项目管理人员由杜建秀组织；同时小垭学校也陈述杜建秀是案涉项目实际负责人，杨义菊是项目部出纳；再结合一审法院对杨义菊的调查结果看，伏恒关于砂石款结算欠条由杨义菊出具，由项目实际负责人杜建秀加盖印章的说法更为真实可信，本院予以采信。鑫晨公司委托的项目负责人杜建秀在供货欠条上盖章确认的行为，应当认定代表了鑫晨公司。鑫晨公司应向伏恒承担支付货款的责任。综上，鑫晨公司关于伏恒没有向其案涉工程供钢筋，且欠条不真实的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
鑫晨公司申请追加杜建秀为本案被告，因伏恒原审仅起诉鑫晨公司，未请求杜建秀承担民事责任；且鑫晨公司无证据证明杜建秀为本案必须共同进行诉讼的当事人，故鑫晨公司申请追加杜建秀为本案共同被告的理由不成立。鑫晨公司就其与杜建秀之间的民事法律关系，可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3425元，由四川鑫晨建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜 倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更835号
罪犯冯东平，男，1966年5月5日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2010年12月14日作出（2010）曲中刑初字第282号刑事判决，以被告人冯东平犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月10日被交付执行。本院于2013年7月17日、2014年10月21日、2016年1月20日三次刑事裁定对该犯共减刑2年10个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯东平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯东平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯东平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯东平减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月6日起至2021年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月八日
书记员 孙婧楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1044号
陶华萍、陶荣金：
你（单位）与赵不松债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02599号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十八日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初366号
原告：赵文国，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地山东省安丘县，现住江苏省常州市经济开发区。
被告：王学铭，男，1968年1月18日出生，汉族，住常州市武进区。
原告赵文国诉被告王学铭运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。在审理该案过程中，原告赵文国于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文国撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵文国撤回对被告王学铭的起诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告赵文国自愿负担。
审判员 宋晓娜
二〇一七年二月十五日
书记员 赵 倩
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审29号
申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人邢江涛，内黄县国土资源局工作人员。
被执行人侯社刚，男，1974年7月24日生，汉族，住内黄县。
申请执行人内黄县国土资源局于2018年2月12日向本院提出申请，申请强制执行内黄县国土资源局对侯社刚土地行政处罚一案作出的内国土资监罚决字（2017）第129号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地；2、拆除侯社刚在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3，每平方米处25元罚款，罚款72956.25元。
本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭，对内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第129号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人侯社刚未经批准占用基本农田2918.25平方米做粮食晒场使用。申请执行人内黄县国土资源局申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人内黄县国土资源局并于2017年11月3日向被执行人侯社刚下达了催告通知书，被执行人侯社刚至今未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第129号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第129号《行政处罚决定书》第一、二项，即：1、退还非法占用的土地；2、拆除侯社刚在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，适用“裁执分离”的执行模式，由法院审查作出裁决，行政机关组织实施。内国土资监罚决字（2017）第129号《行政处罚决定书》第三项，即每平方米处25元罚款，罚款72956.25元，由法院依法强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第129号《行政处罚决定书》；
二、内国土资监罚决字（2017）第129号《行政处罚决定书》第一、二项由内黄县国土资源局组织实施强制拆除。
执行费994元，被执行人侯社刚负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年二月二十二日
书记员 张利勇
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1324行审24号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：谢永双，男，汉族，1966年8月2号出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人谢永双在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资监字〔2017〕59号行政处罚决定为由，于2018年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2017〕59号行政处罚决定，程序违法，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资监字〔2017〕59号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素绢
二〇一八年三月八日
书记员 王云青
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终930号
上诉人（原审原告）杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人杨成容因诉被上诉人成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）土地其他行政行为及成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年2月28日，杨成容向温江国土局提交《违法用地查处申请书》，请求温江国土局依法查处非法占用土地修建于成都市温江区某村的永宁加油站，侵害该组集体经济组织成员承包的基本农田违法行为，依法追究相关人员的法律责任，恢复原状，并将该土地归还本集体经济组织及成员。2017年3月14日，温江国土局作出《关于违法用地查处申请书的回复》（以下简称回复），主要内容为：1998年经温江县人民政府（温府函[1998]195号）批复：同意征用温江县永宁镇天埝村一组（县新庄村11组）非耕地1.3亩（其中代征公路预留0.25亩）作为温江县永宁镇农机管理站修建业务用房、储油设施用地。所以杨成容申请书反映的永宁加油站占用基本农田事实不存在。并于2017年3月15日邮寄送达杨成容。杨成容不服，于2017年5月8日向市国土局提出行政复议申请，市国土局于2017年7月5日作出成国土资复[2017]97号《行政复议决定书》（以下简称97号决定），维持了温江国土局作出的回复，并于当日邮寄送达杨成容。杨成容不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条关于“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”、第六十六条关于“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，个人可以对违反土地管理法律、法规的行为向县级以上人民政府土地行政主管部门提出检举和控告。杨成容向温江国土局提交申请，请求查处非法占用土地修建于成都市温江区某村的永宁加油站，该请求属于上述规定的检举、控告。温江国土局作出回复，对杨成容申请查处违法占地所涉土地的进行了调查核实，并告知其所举报的用地的使用性质、征地批文，同时告知杨成容其反映的违法占用基本农田事实不存在。该回复内容是针对杨成容的检举、控告，经核实后将相关情况告知杨成容，对杨成容没有产生任何法律强制力，没有赋予杨成容新的权利义务，对杨成容合法权益明显不产生实际影响。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回杨成容的起诉。一审案件受理费50元，退还杨成容。
宣判后，上诉人杨成容不服，向本院提起上诉称，本案中的土地违法案件属于温江国土局的管辖范围，但温江国土局至今未对涉案地块的土地违法行为予以立案查处，未依法履行职责。原审法院认定事实不清、适用法律错误，程序违法。请求撤销原审裁定，并指令一审法院受理上诉人的起诉。
被上诉温江国土局、市国土局二审中均未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被上诉人温江国土局对杨成容的投诉、举报有作出处理的职权。本案中，上诉人杨成容向温江国土局提交申请，请求对非法占用土地修建于成都市温江区某村的永宁加油站进行查处。温江国土局对杨成容申请查处违法占地所涉土地的进行了调查核实，于2017年3月14日作出回复，告知杨成容所举报的用地的使用情况，同时告知杨成容其反映的违法占用基本农田事实不存在。该回复内容是针对杨成容的检举、控告，经核实后将相关情况告知杨成容，该告知行为对杨成容的权利义务不产生实际影响。被上诉人市国土局作出97号决定，维持了温江国土局作出的回复，程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，原审法院驳回杨成容的起诉裁定正确，审判程序合法。上诉人杨成容的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尹德兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执183号
申请执行人：刘良俊，男，1987年1月10日出生，汉族。
被执行人：合肥芯控电子科技有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：司马楠，执行董事。
本院在执行刘良俊与合肥芯控电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）合高新劳人仲案字第241号裁决已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款14500元（其中工资及经济补偿金共计14000元，案件执行费500元），或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一八年一月十八日
书记员 曹野
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2846号
原告：王春祥，男，1982年6月21日出生，汉族，天津玛尔珐商贸有限公司副总经理，住所地天津市河西区。
委托诉讼代理人：莊元龙，男，1987年9月27日出生，汉族，天津玛尔珐商贸有限公司主管，住所地天津市大港区。
被告：杨乃军，男，1981年6月26日出生，汉族，住所地天津市武清区。
原告王春祥与被告杨乃军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王春祥的委托诉讼代理人莊元龙到庭参加诉讼，被告杨乃军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金33332元及利息（以33332元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年9月11日从原告处借款50000元并签订《借款协议》，约定分12期等额本息偿还欠款，利息为月2.5%,每月10日还款，还款期限自2017年10月10日至2018年9月10日止，但被告仅还款4期后未再继续还款。此款经原告催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《借款协议》，用以证明原、被告存在借贷关系及相关约定；
2.收条；
3.工商银行历史明细清单，证据2-3用以证明原告向被告转账交付借款50000元。
被告杨乃军未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告杨乃军系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人。2017年9月11日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告出借100000元，期限自2017年10月10日起至2018年9月10日止，月息2.5%，分12期还款，每月10日还款10833.33元，被告未足额还款15天以上，原告有权要求被告一次性支付余下的款项。同日，原告向被告转账交付借款100000元，后被告退回原告50000元，双方约定将借款金额变更为50000元。被告于2017年10月10日至2018年1月10日间共偿还原告5417*4计21668元（含借款本金16668元、利息5000元），尚欠原告借款本金33332元及2018年1月11日后的利息未付。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，借款到期后被告未足额偿还原告借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨乃军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春祥支付借款本金33332元及利息（以33332元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，减半收取计441.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一八年四月二十日
书 记 员 宋丹
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初3838号
原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市海淀区金源时代商务��心A座9E。
法定代表人郭翠生，董事长。
委托诉讼代理人：王东成，男，1962年12月16日出生，北京牵手文化交流有限公司员工，住该单位宿舍。
被告：郑州市图书城红叶书店，经营场所河南省郑州市二七区兴华南街与南三环交叉口西北角郑州图书城*楼****号。
经营者：汤霞。
原告北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手公司）与被告郑州市图书城红叶书店（以下简称红叶书店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
牵手公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款6582.24元；2.判令被告支付原告违约金5000元；3.判令被告承担案件诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告于2007年1月5日签订了书刊经销订货合同。后，原告依约发货，但被告未全额给付货款，现仍欠货款6582.24元，并应依约支付违��金5000元。为维护牵手公司合法权益，故诉至法院。
红叶书店在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《书刊经销订货合同》中约定：“双方因履行本合同发生纠纷，应友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向乙方所在地法院提起诉讼”，该约定应属合法有效。合同落款处乙方为北京牵手文化交流有限公司，并注明办公地址为：北京市海淀区世纪垂虹园1号楼1A。经询问，牵手公司的工商登记注册地址虽位于北京市石景山区西黄庄43号院东4幢，但其自2006年起即不在该地址办公。牵手公司主张其签订涉案《书刊经销订货合同》时的主要办事机构所在地为合同中注明的办公地址，其提起本次诉讼时的主要办事机构所在地位于北京市海淀区金源时代商务中心A座9E。故，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 冷荣芝
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 敏
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民初773号
原告：冯琪轩，男，汉族，1991年12月26日出生，山西省万荣县高村乡人。
被告：李菲，男，汉族，1984年11月21日出生，山西省河津市柴家乡下牛村人。
被告：张全章，男，汉族，1969年4月28日出生，山西省河津市人。
原告冯琪轩诉被告李菲、张全章民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告冯琪轩于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯琪轩的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯琪轩撤诉。
案件受理费275元，由原告冯琪轩负担。
审 判 员 李军霞
二〇一八年四月二十日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 原亚兰
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1202行审53号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人侯继华，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人曹会学，男，1969年1月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行曹会学土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人曹会学未经批准，于2016年3月占用牛泉镇曹省庄村果园465平方米建住宅，所占位置不符合牛泉镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地为由，于2017年3月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》第十二条之规定，对曹会学作出莱国土资（莱城）罚字[2017]14号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的465平方米果园；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3、处罚款4020元。
本院经审查认定，莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]14号土地行政处罚决定书，已于2017年3月28日送达给被申请执行人曹会学。法定期间内，曹会学既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年10月31日，莱芜市国土资源局对曹会学进行了催告，其对处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]14号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。曹会学在法律规定的期间内既不起诉又未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]14号土地行政处罚决定书依法准予强制执行；对其中第一项、第二项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被申请执行人曹会学于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款4020元；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一八年四月十九日
书记员 吕军婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1182民初596号
原告：王中青，男，1972年11月17日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：中电电气（江苏）绝缘材料有限公司，住所地扬中市中电大道。
法定代表人：祝明龙，董事长。
被告：朱付堂，男，1990年7月18日生，住淮安市。
原告王中青与被告中电电气（江苏）绝缘材料有限公司、朱付堂人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告王中青于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中青所提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中青撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王中青负担（原告已预交）。
审判员 常红
二〇一八年三月八日
书记员 陆慧
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初409号
原告：程佳，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区枞阳县。
被告：陈红梅，女，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告程佳与被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告程佳于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程佳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程佳负担。
审判员 汤慧芳
二〇一八年四月十九日
书记员 肖 彦
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1324行审3号
申请执行人：泗县环境保护局，统一社会信用代码11341324003202978E，住所地安徽省泗县泗城镇环西路9号。
法定代表人：易军，该局局长。
被申请执行人：韩昌林养鸡场，住所地安徽省泗县。
负责人：韩昌林。
申请执行人泗县环境保护局以被申请执行人韩昌林养鸡场在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县环境保护局泗环罚字〔2017〕11号行政处罚决定为由，于2018年1月23日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县环境保护局作出的泗环罚字〔2017〕11号行政处罚决定，事实不清，程序违法，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
对泗县环境保护局作出的泗环罚字〔2017〕11号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 陈幼书
二〇一八年二月十一日
书记员 王云青
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执恢152号
申请执行人盖志恩,男,1949年8月23日出生,汉族,莱西市人。
被执行人李伟胜，男，1982年11月12日出生，莱西市人。
本院在执行申请执行人盖志恩与被执行人李伟胜劳动争议纠纷一案，莱西市人民法院（2015）西民初字第3058号民事判决书审结，确定被执行人于2015年11月10日被执行人给付给申请人案款1100元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）西民初字第3058号民事判决书的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任永谦
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵云璐
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1343号
原告：徐东升，个体户，住吉林省榆树市。
被告：田清波，住吉林省榆树市。
本院在审理原告徐东升诉被告田清波买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一八年三月二十日
书记员 许继纯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36688号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：全静霞，女，1968年12月10日出生，住河南省南阳市淅川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告全静霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金83528.84元、利息19340.6元。事实和理由：2015年07月09日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月15日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月15日开始逾期还款，尚欠本金83528.84元、利息19340.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告全静霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元八角四分、利息一万九千三百四十元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告全静霞负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶