wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1127民初1880号
原告：鹰潭市福神汽贸有限公司,住所地：江西省鹰潭市工业园区六路北端，统一社会信用代码：913606007363541430。
法定代表人：宋易鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋永辉，男，1981年1月1日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县，该公司员工，代理权限特别授权（代为诉讼、撤诉、调解、代表签法律文书、申请强制执行等）。
被告：赖传木，男，1968年7月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告鹰潭市福神汽贸有限公司诉被告赖传木买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹰潭市福神汽贸有限公司委托诉讼代理人宋永辉到庭参加诉讼，被告赖传木经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鹰潭市福神汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款计人民币50,700元,并按月利率2％支付自逾期之日起至实际履行完毕之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告赖传木从原告处购买拖拉机、旋耕机各一台，尚欠货款50,700元，并口头约定按月利率2％支付逾期利息。被告至今未付所欠货款。
被告赖传木未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条二份，本院依法组织质证，被告赖传木未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。该证据经本院审核，其真实、合法，与本案有关联性，应依法予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：2016年3月1日，被告赖传木向原告鹰潭市福神汽贸有限公司购买雷沃欧豹M904-A拖拉机一台，付现金25,000元，被告对所欠81,200元出具了欠条。欠条载明，其中33,200元在补贴款到账三日内支付，该款已支付；另48,000元在2016年12月30日支付，该款至今未付。2016年5月26日，被告赖传木向原告鹰潭市福神汽贸有限公司购买旋耕机一台，付现金2,500元。被告对所欠2,700元出具了欠条。欠条载明，其中1,700元在补贴款到账三日内支付，另1,000元在5月30日支付，该2,700元至今未付。庭审中，原告鹰潭市福神汽贸有限公司自愿放弃要求被告赖传木就2016年5月26日购买旋耕机所欠货款2,700元支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，被告在原告处农机并支付货款，系双方当事人真实意思表示，不存在无效的法定情形，双方买卖合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方明确约定被告购买拖拉机所欠48,000元的付款时间，且约定的清偿期限早已届满。现原告起诉要求被告支付所欠货款48,000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院应依法予以支持。至于逾期利率，原告主张双方口头约定月利率2％，但没有提交相关证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果，逾期利率参照逾期罚息利率标准，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率酌情上浮30％计算。至于被告购买旋耕机所欠2,700元，约定其中1,700元在补贴款到账三日内支付，原告虽然没有提供具体到账的日期，但现在履行期限也早已届满。另1,000元约定在5月30日支付，没有明确约定是哪一年的5月30日，视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现被告至今未支付所欠2,700元，原告要求被告支付所欠货款2,700的诉讼请求，本院应予支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告赖传木就2016年5月26日购买旋耕机所欠货款2,700元支付逾期利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赖传木在本判决生效后十日内向原告鹰潭市福神汽贸有限公司支付所欠货款计人民币50,700元，其中货款48,000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，支付自2016年12月31日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,270元，减半收取635元，由被告赖传木负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 段 炜
二〇一七年十月二十日
书记员 刘小宾
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初2701号
原告：廉鑫，男，1985年4月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：龙其加，男，1982年12月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告廉鑫与被告龙其加民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
廉鑫诉称，其诉讼请求为：1.被告返还原告借款40000元；2.被告给付原告资金占用期间利息3400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。原告通过银行转账将40000元转入被告账户。原、被告双方约定借款期限1个月。被告承诺借款于2016年10月13日前全部归还原告，如不能按时归还借款愿承担法律责任。借款到期后原告多次催促被告还款，被告均已各种理由推诿，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告选择按照其住所地向合同履行地法院提起诉讼。双方当事人对合同履行地没有约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告所在地为合同履行地。根据相关法律规定，住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地人民法院管辖，本案原告的经常居住地为天津市东丽区，故本案合同履行地应为天津市东丽区。原告也未提供证据证明被告住所地或经常居住地在本院辖区，因此本院对本案不具有管辖权。因原告选择由合同履行地法院管辖，本案应由天津市东丽区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 袁媛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李辉
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6341号
原告：贺坤玉，男，1972年12月30日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。
被告：唐辉强，男，1972年12月11日出生，汉族，住宁乡县。
被告：刘驰名，女，1980年6月28日出生，汉族，住宁乡县。
原告贺坤玉与被告唐辉强、刘驰名追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庆到庭参加了诉讼，被告刘驰名经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐辉强未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告240000元；2.请求判令两被告向原告支付资金占用费（以24万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日）3.本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年12月，被告唐辉强因需资金周转通过宁乡中宁投资管理有限公司分别向谢楚峰、钟建沩等共计十三人借款，原告为前述借款从2014年12月7日至2015年4月6日期间提供累计最高额借款本金240万元的连带责任担保。后借款到期两被告未能按期偿还借款。债权人谢楚峰、钟建沩等十三人先后向宁乡县人民法院起诉，案件经过开庭审理，经调解确认两被告作为债务人共计需偿付1550000元本金及其产生的相应利息、维权费用等，由原告和案外人费跃武、杨明亮对上述债务承担连带清偿责任。然法律文书生效后两被告依然未及时履行相应债务，各债权人向宁乡县人民法院申请强制执行，2017年9月28日，原告为此代为清偿案款240000元，原告承担了保证责任后多次向两被告追偿未果。
被告唐辉强口头辩称，答辩人与原告系合伙关系，有钱就还，没钱暂不会还，同时，亦不愿参加庭审，由法院判决就是。
被告刘驰名未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。
理查明，两被告系夫妻关系，原告自愿为被告唐辉强于2014年12月7日至2015年4月6日期间通过宁乡中宁投资管理有限公司介绍向他人累计借款本金不超过240万元的债务（累计期限为4个月，月利率为2%）承担连带保证责任,其担保期限为借款人约定还款期到期后二年，担保内容为：如借款人不履行借款合同约定的义务，自愿为借款人代为清偿全部本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。在原告担保期内，被告唐辉强分别向案外人陈文、谢辉、钟建沩、王婧姣、姜山、彭立群、谈英、雷小英、何志平、谢楚锋、谢爱萍、黄亚芬、姜扩军等十三人借款共计155万元。被告唐辉强借得上述款项后未按期偿还借款。案外人陈文等十三位债权人以唐辉强、刘驰名、杨明亮、费跃武、贺坤玉为被告诉至本院，要求各被告偿还借款本息。在本院主持下，陈文等十三位债权人就上述借款分别与唐辉强、刘驰名、杨明亮、费跃武、贺坤玉达成调解协议，由唐辉强、刘驰名、承担按期偿还借款本息的责任，由杨明亮、费跃武、贺坤玉承担连带清偿责任。调解协议生效后，被告唐辉强、刘驰名未依约履行还款义务，陈文等十三名债权人分别向本院申请执行。执行中，贺坤玉于2017年9月28日履行了支付240000元案款的代偿义务。后陈文等十三名债权人自愿不再要求其承担连带清偿责任。
本院认为，本案中原、被告与案外人之间的借款保证担保法律关系真实，合法有效，原告已承担保证责任的事实属实，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行完其担保责任后，有权向被告唐辉强、刘驰名进行追偿。对于原告诉求的资金占用费，因原、被告双方未进行约定，视为不支付资金占用费，但原告有权要求被告支付自逾期之日起的资金占用期间利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告可自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付至实际清偿之日止的资金占用期间利息。对原告的其他诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告唐辉强、刘驰名于本判决生效之日起十日内向原告贺坤玉支付240000元，并按年利率6%的标准支付从2017年11月2日起至款项实际清偿之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告贺坤玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告唐辉强、刘驰名共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市某法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初586号
原告：陈某某。
委托诉讼代理人：孙亚平（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：苏某某。
被告：中国某财产保险股份有限公司苏州市分公司。
主要负责人：王某某，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
原告陈某某与被告苏某某、中国某财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈某某之委托诉讼代理人孙亚平到庭参加诉讼，被告苏某某、保险公司（庭前提交了答辩意见）经本院合法传唤无无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等损失合计8364.7元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月3日7时39分，被告苏某某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿珊七线由西向东行驶至3KM+400M处（黄桥段），与沿人行横道由北向南行驶的黄某某驾驶的电动三轮车（前载陈某某）发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。泰兴市公安局交通警察大队于2015年5月6日作出道路交通事故认定书，认定被告苏某某负主要责任，黄某某负次要责任，原告陈某某责任；另，第一被告所驾车辆在第二被告处投保了交强险，第二被告应在交强险限额范围内赔偿原告相关损失。
被告保险公司辩称（提交答辩状），1、对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。另外，依据保险合同，我司不承担本案诉讼费。2、事故发生在2015年4月3日，原告于当天前往医院检查，产生医疗费564.7元。原告起诉日期为2017年1月16日，已经超过了法定的人身损害诉讼时效1年，原告未在法律规定的期限内主张自己的权利，保险公司不同意在保险范围内进行相应的赔偿。
被告苏某某未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年4月3日7时39分，被告苏某某驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿珊七线由西向东行驶至3KM+400M处（黄桥段），与沿人行横道由北向南行驶的黄某某驾驶的电动三轮车（前载陈某某）发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。泰兴市公安局交通警察大队于2015年5月6日作出道路交通事故认定书，认定被告苏某某负主要责任，黄某某负次要责任，原告陈某某责任；另，第一被告所驾车辆在第二被告处投保了交强险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、个体工商户营业执照以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民享有生命健康权。原告陈某某因交通事故受到伤害，有权依法获得赔偿。《中华某共和国道路交通安全法》第七十六条、最高某法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
关于原告的损失，根据原、被告举证、质证，本院逐一认定如下：1、医疗费564.7元，有医疗机构的医疗文证在卷佐证，本院予以确认；2、营养费，参照诊断证明书意见酌定天数为20天，计算为20元/天×20天＝400元；3、护理费，原告主张护理期限为10天，护理费标准为100元/天，参照诊断证明书意见酌定护理天数为10天，按本地从事护理人员工资标准计算为90元/天×10天＝900元；4、误工费，原告主张从事水产工作，并提供了本人个体工商户营业执照，主张按照200元/天，因未提供收入证明，本院不予支持；参照2015年江苏省渔业服务业在岗职工年均收入为51606元，结合诊断意见书，本院酌定误工期限为25天，故误工费标准计算为51606元/年÷365天×25天=3534元；5、交通费，本院根据原告治疗实际需要酌定为150元；以上损失合计为5548.7元，本院予以认定。
关于赔偿义务人应如何承担赔偿义，本院认为，由于肇事车辆在被告人寿财产保险公司处投保交强险，原告主张其损失由保险公司在机动车强制保险责任限额予以赔偿，依法有据，本院予以确认。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计5548.7元，该损失未超出交强险的责任限额，由保险公司在交强险限额内赔偿。另，保险公司辩称该案已超过诉讼时效，经查，原告陈某某与被告苏某某于2016年4月1日签订协议，证实原告已向被告主张过权利，适用诉讼时效中断，故对于被告该辩解，本院不予支持。
据此，依照《中华某共和国侵权责任法》第十六条、《最高某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国某财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某某相关损失5548.7元【户名：泰兴市某法院，开户银行：中国工商银行江苏省泰兴市新区支行，账号：95×××87】。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告苏某某负担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级某法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级某法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 陈新建
二〇一七年三月六日
书记员 黄 玮
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初89号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人庞某，男，1978年2月17日出生，汉族，出生地吉林省海龙县，大学本科文化，案发前系北京市交通执法总队轨道交通执法大队职工，因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]78号起诉书，指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年2月20日14时许，被告人庞某酒后驾驶白色北京现代牌小汽车（车牌号：×××）沿北京市石景山区鲁谷路由东向西行驶至焦家坟路口西时，与北京八方达客运有限责任公司司机魏某驾驶的959路公交车（车牌号：×××）发生碰撞。后群众报警，被告人庞某于当日被民警在现场查获，经酒精检验，被告人庞某血液内酒精含量为199.3mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，被告人庞某负事故的全部责任。被告人庞某到案后，其家属代其赔偿被害单位损失，得到被害单位谅解。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的涉案车辆照片，交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人魏某的证言，被告人庞某的供述，酒精检验报告，辨认笔录，执法录像，证明，谅解书，公安机关出具的到案经过、122报警台事故电话记录表、网上比对工作记录、工作说明、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人庞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因被告人庞某驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应对其依法从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害单位的经济损失，得到被害单位的谅解，可以对其依法从轻处罚。据此，根据被告人庞某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年4月19日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张渝珹
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘艳炜
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0112行审5号
申请执行人沈阳市环境保护局沈抚新城分局，住所地沈阳市浑南区泗水街57号。
负责人张力军，系局长。
委托代理人聂志勇，男，1977年11月2日，汉族，系该局工作人员，住沈阳市皇姑区。
被申请执行人沈阳市东陵区春旭养貂场，住所地沈阳市东陵区英达镇东���村北沟。
经营者刘玉琪，系经理。
申请执行人沈阳市环境保护局沈抚新城分局于2017年4月18日作出沈环沈抚罚字（2017）第0011号行政处罚决定书，被申请执行人沈阳市东陵区春旭养貂场在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人沈阳市环境保护局沈抚新城分局于2018年1月2日向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈环沈抚罚字（2017）第0011号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 邱实
二〇一八年一月八日
书 记 员 赵爽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2748号之一
申请执行人陶炫璐，女，1989年1月15日生，汉族，职工，住北京市海淀区。
被执行人周正龙，男，1950年1月10日生，汉族，退休工人，住江苏省射阳县。
被执行人赵建春，男，1964年8月2日生，汉族，私营业主，住江苏省射阳县。
申请执行人陶炫璐与被执行人周正龙、赵建春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初3018号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人周正龙向申请执行人陶炫璐偿还借款本金160000元，利息9000元，合计169000元，并自2016年4月1日起至实际给付之日止，以160000元为基数，按照月利率1.5%支付利息；被执行人赵建春对被执行人周正龙的上述还款义务承担连带还款责任。另需承担案件受理费875元，执行费2313元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王湘东
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执120号
申请人四川闽达机械设备有限公司。
法定代表人陈新虎。
被执行人刘其林，男，生于1987年，汉族，住巴中市通江县。
被执行人唐毅，男，生于1973年，汉族，住巴中市通江县。
被执行人杨林翰，男，生于1982年，住巴中市通江县。
本院在执行四川闽达机械设备有限公司与刘其林、唐毅、杨林翰买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0107执5280号委托执行函，向巴中市公安局交通警察支队车辆管理所送达了查封裁定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107执5280号委托执行函执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周炳刚
二〇一七年三月八日
书记员 何远发
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初2082号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：江勇，江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈平，男，汉族，1984年9月9日生，户籍地赣州市崇义县，住所地江西省赣州市南康区。
原告中银消费金融有限公司与被告陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的（新易贷）《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还借款本金77491.41元、逾期前尚欠利息1201.11元（从2015年12月1日起至2015年12月31日止），逾期利息15204.36元、滞纳费15415.33元（暂从2016年1月1日起，以剩余本金77491.41元为基数，按合同约定计算至2017年1月22日）；合计109312.21元；3、依法判令被告向原告支付从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按合同的约定计算，以剩余本金77491.41元为基数）；4、依法判令被告支付律师费2186.24元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原、被告在赣州市章××区××广场××室签订签订（新易贷）《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因家装向原告贷款100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行利率为固定月利率1.55%；因被告未还款带来的律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，可提交合同签订地的人民法院进行诉讼。2015年1月27日，原告依约履行放款义务。但是，在还款期间，被告未依约偿还借款本息。原告多次联系被告追偿，均催收未果。原告遂起诉。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进行一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。
案件受理费2486元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴 芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 邱邻玉
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初224号
原告：黄正刚，男，生于1957年8月3日，汉族，居民，住湖北省竹山县，
被告：杨世玖，男，生于1962年9月13日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告黄正刚与被告杨世玖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄正刚到庭参加诉讼，被告杨世玖经本院合法传唤，无正当理由拒��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款152355元并从借款之日起按月利率2.5%支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨世玖为经营和购物所需累计向我借款152355元，约定2017年6月30日前偿还。到期后，被告一直未还，故提起诉讼，请求判令给付。
被告杨世玖未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。依法视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告杨世玖自2012年开始为工程开支和购物所需先后多次向原告黄正刚借款，截止2017年初共向原告借款152355元。由于无钱支付，被告于2017年3月25日给原告出具了一张152355元的借据，约定2017年6月30日前偿还，未约定借款利息。到期后，原告多次索要此款，被告一直未还，故引起��讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，在借贷关系中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中原告主张要求被告支付逾期利息，本院应予支持；但其主张超过上述规定的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世玖于本判决生效后三日内偿还原告黄正刚借款152355元，并从2017年7月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计付逾期利息。
二、驳回原告黄正刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
本案受理费3347元，因适用简易程序审理，减半收取1674元，由被告杨世玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余禄
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡艳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初6114号之一
原告：叶德甫。
委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。
被告：邵新华。
委托诉讼代理人：叶勇，泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，总经理。
本院在审理原告叶德甫与被告邵新华、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告叶德甫于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶德甫撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告叶德甫负担（已缴）。
审 判 长 严洪斌
人民陪审员 顾 娟
人民陪审员 封云花
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执801号之四
申请执行人大方县农业产业资金互助合作社，住所地：大方县人民法院往北200米处。
法定代表人周跃，系理事长。
申请执行人先知富，男，1963年3月4日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人卢荣兵，男，1969年11月26日生，汉族，住贵州省大方县。
大方县农业产业资金互助合作社、先知富申请执行卢荣兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0521民初3113号民事调解书确定：卢荣兵偿还大方县农业产业资金互助合作社借款本金100000.00元及其利息，承担案件受理费1150.00元。因被执行人卢荣兵未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人大方县农业产业资金互助合作社向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人协商和解，达成和解协议，约定卢荣兵于2018年4月30日之前偿还所欠大方县农业产业资金互助合作社的借款本金100000.00及其利息，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0521执801号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 敏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2683号之一
申请执行人陈庭荣，男，1944年1月26日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人尹彬，男，1960年5月20日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人蔡正艳，女，1960年4月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人陈庭荣与被执行人尹彬、蔡正艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初3554号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人尹彬、蔡正艳向申请执行人陈庭荣偿还24000元及利息（从2014年1月23日起至实际偿清之日止，以20000元为基数按月息1分2计算利息）。另需承担案件受理费200元，执行费260元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王湘东
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执664号
申请执行人李某。
被执行人孙某。
本院在李某与孙某夫妻登记离婚后财产纠纷的（2016）京0112民初38139号民事判决书一案中，经查被执行人孙某无可供执行财产。申请执行人李某亦未向我院提供被执行人孙某可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初38139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年九月二十四日
书记员 王 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2440号之二
申请执行人东莞市嘉帮塑胶原料有限公司，住所地东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑兴西路36号，组织机构代码688676681。
法定代表人李锋。
被执行人深圳市天章实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区B1栋厂房一层，组织机构代码279395563。
法定代表人符民。
申请执行人东莞市嘉帮塑胶原料有限公司与被执行人深圳市天章实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第880号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币1482086元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现已停止经营。深圳市中级人民法院于2017年3月22日依法裁定受理了深圳市沙井沙三股份有限公司对深圳市天章实业有限公司的破产清算申请，并指定广东卓建律师事务所为深圳市天章实业有限公司的管理人。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并通知申请执行人向管理人申报债权。
本院认为，深圳市中级人民法院依法裁定受理了深圳市沙井沙三股份有限公司对深圳市天章实业有限公司的破产清算申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈勇强
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民终673号
上诉人（原审被告）宁国巧，男，汉族，1978年1月6日出生，住化州市。
上诉人（原审被告）梁亚敏，女，汉族，1977年10月8日出生，住化州市。
委托诉讼代理人张弘，广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧智健，男，汉族，1981年11月16日出生，住化州市。
原审第三人董元兴，男，汉族，1969年10月4日出生，住化州市。
上诉人宁国巧、梁亚敏因与被上诉人欧智健、原审第三人董元兴民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2016）粤0982民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，宁国巧向本院申请缓交上诉费用，但未获准许。宁国巧在收到本院预交诉讼费用通知后，并没有按期缴纳本案的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁国巧自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一八年三月一日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)藤民初字第1772号
原告李菊兰，女，1979年2月2日出生，汉族，广西
县人，农民，住广西藤县。
委托代理人龚湘游，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告李锋，男，1977年7月19日出生，汉族，广西藤县人。
农民，住广西藤县。
被告周翠青，女，1982年1月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告李菊兰诉与被告李锋、周翠青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员卓晓军担任审判长，与助理审判员丰远敏、人民陪审员覃伟雄组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，书记员黄丽桦担任记录。原告李菊兰的委托代理人龚湘游到庭参加诉讼，被告李锋、周翠青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李锋是同学，两被告是夫妻。被告李锋因生意需资金周转，于2014年12月24日向原告借款本金人民币100000元，口头约定10日后还款。原告当即通过网银转账50000元到被告李锋农行账户（账号：62×××71），同时委托朋友陈爱琼转账20000元到被告李锋农行账户，2014年12月30日原告再转账30000元到被告李锋农行账户。约定的10日过后，被告李锋没有按口头约定还款。后来通过协调，双方补签借款合同，并出具收据一份。借款后被告没有按约定支付利息，后经原告当面追讨，被告才以现金方式支付了2015年1月到5月的利息，再继续追讨时，被告不是关机就是不接电话，被告至今未按约还款。为此，原告诉至法院提出如下请求：1.判令被告李锋、周翠青同共连带清偿借款本金100000元，并支付自2015年6月1日起至本金还清之日止的利息，利息按月利率2%计算，暂计至2015年8月27日的利息5800元，本息合计105800元；2.判令被告李锋、周翠青共同负担本案诉全部诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.原告及被告李锋的身份证复印件，拟证明双方的主体资格；
2.借贷合同、收据、网上银行交易流水及付款凭证，拟证明被告向原告借款共计100000元的事实;
3.婚姻登记记录证明，拟证明两被告是夫妻的事实。
两被告没有在本院指定的期限内提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。被告李锋、周翠青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告李锋与被告周翠青是夫妻，双方于2002年2月5日结婚。2014年12月24日，被告李锋因生意需资金周转向原告李菊兰借款本金人民币100000元。原告当日通过网银转账50000元到被告李锋中国农行银行账户（账号：62×××71），同时委托朋友陈爱琼转账20000元到被告李锋农行账户，2014年12月30日原告再转账30000元到被告李锋农行账户。双方于2015年12月30日补签借款合同，被告出具收据给原告收执。借款合同约定月息按2%计算，于当月30前支付。借款后被告没有按约定支付利息，经原告追讨，被告支付了2015年1月到5月的利息共计10000元。之后被告没有支付过利息，也没有偿还借款本金。2015年8月27日，原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告李锋向原告李菊兰借款人民币100000元的事实，有原告提供的借款合同、收据、网上银行交易流水及付款凭证证实，本院予以确认。双方之间的借款是不定期有息借款，债权债务关系明确、合法，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告请求两被告连带偿还借款本金100000元，并自2015年6月1日起至本金还清之日止的按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告李锋、周翠青应偿还原告李菊兰借款本金人民币100000元及利息(利息计算：从2015年6月1日起至还清借款之日止按年利率24%计付)。
案件受理费2416元，公告费800元，合计3216元，由被告李锋、周翠青负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或表代人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 卓晓军
助理审判员 丰远敏
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄丽桦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终213号
上诉人（原审被告）：钟楼区邹区伟亚塑料制品厂(常州市武进区卜弋伟亚塑料制品厂),住所地钟楼区邹区镇卜弋工业集中区。
负责人：朱文伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：扬州市丰泽特种电缆材料有限公司,住所地江苏省宝应县黄塍镇工业园区。
法定代表人：张庭梅，董事长。
上诉人钟楼区邹区伟亚塑料制品厂（以下简称伟亚塑料制品厂）因与被上诉人扬州市丰泽特种电缆材料有限公司（以下简称丰泽公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初2116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟亚塑料制品厂上诉称：1、伟亚塑料制品厂与丰泽公司因买卖合同发生纠纷，但双方之间没有订立书面买卖合同，也没有所谓的买卖合同传真件，仅是丰泽公司在上门送货时提供送货清单，双方没有对合同履行地和诉讼管辖地进行约定。宝应县人民法院没有对丰泽公司提供的书面买卖合同传真件进行实质审查，事实不清。2、伟亚塑料制品厂与丰泽公司之间的货款没有进行过结算，且伟亚塑料制品厂还需将不合格货物退回丰泽工程，争议标的并非单纯给付货币，不存在民事诉讼法司法解释第18条规定的合同履行地的情形。本案应适用民事诉讼法第21条地域管辖的规定，由伟亚塑料制品厂住所地常州市钟楼区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
本案中，丰泽公司与伟亚塑料制品厂之间从2015年1月至2015年11月订立有数份书面的买卖合同，合同中约定：合同争议解决方法为：双方协商解决，否则在甲方（丰泽公司）所在地人民法院诉讼解决。因丰泽公司所在地位于一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于丰泽公司提供的丰泽公司与伟亚塑料制品厂买卖合同的真实性，不在管辖权异议案件的审查范围，待进行实体审理后再行认定。
综上，伟亚塑料制品厂的管辖权异议理由不成立，对伟亚塑料制品厂撤销原审裁定、将本案移送常州市钟楼区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 薇
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0110民初3852号
原告张新华，女，1971年5月3日生，汉族，住石家庄市元氏县。
委托代理人郭涛，石家庄市长安天平法律服务所法律工作者。
被告王秀艳，女，1981年8月8日生，住石家庄市鹿泉区，现下落不明。
原告张新华与被告王秀艳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加本案诉讼，被告王秀艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告分二次借原告现金叁万元整。第一次是2011年3月17日，第二次是2013年2月28日，并有被告出具的借条为凭。该借款后经原告多次催要，被告以无钱为由或避而不见，不予还款。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告本金叁万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提交证据如下：
1、2011年3月17日王秀艳出具借条一份借款1万元，年息1200元。
2、2013年2月28日王秀艳出具的借条一份借款本金2万元。
经审理查明，被告王秀艳于2011年3月17日为原告张新华出具借条一份，载明：今收到张新华一万元整，年息一千二百元。2013年2月28日被告王秀艳为原告张新华出具欠条一份，载明：今借张新花二万元整。被告王秀艳现下落不明。
本院认为，债务应当清偿。原告张新华提交的证据能够证明被告王秀艳借款的事实，本院予以认可。2011年3月17日被告出具的借条载明了借款本金及利息，应当按约定偿还本金及利息。2013年2月28日借款未约定利息，被告应当偿还原告借款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王秀艳偿还原告张新华借款10000元及利息（自2011年3月18日起至本判决指定给付之日止按年息12%计算）。
二、被告王秀艳偿还原告张新华借款20000元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 武智勇
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一七年四月十九日
书记员 李 箫
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执839号
申请执行人谭昭文，男，汉族，1955年12月10日生，住贵州省大方县。
申请执行人杨华群，女，汉族，1965年4月16日生，住贵州省大方县。
被执行人陈平，女，彝族，1977年9月29日生，住贵州省大方县。
谭昭文、杨华群申请执行陈平民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1834号民事调解书明确：陈平自愿定于2017年8月26日之前偿还完毕谭昭文、杨华群借款本金100,000.00元、利息2,400.00元，共计102,400.00元，负担案件受理费1,150.00元。
执行过程中，本院查明，被执行人陈平有车牌号为贵F265**富迪牌车一辆可供执行，申请人认为该车不值钱，不要求执行,除此外，被执行人陈平暂无其他可供执行的财产，该情况已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0521执839号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 池
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4112号
原告王文礼，男，1951年5月8日出生，汉族，住保定市涞源县。
被告张宗新，男，成年，汉族，住涿州市。
原告王文礼诉被告张宗新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文礼到庭参加了诉讼。被告张宗新经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款4万元整，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，被告向原告借款4万元，并给原告写下借条一张，约定2013年9月5日还款。原告从银行取了4万元现金当天给了被告。到期后，原告多次找被告催要此笔借款，被告均以种种理由推拖不给，为了维护原告的合法权益，特起诉，请法院判决。
张宗新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交被告书写的借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实，借款期限至2013年9月5日。因被告未到庭，未进行质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，庭审中根据原告陈述，本案争议焦点为：被告应否偿还原告借款40000元及逾期利息？通过庭审及原告举证，能够证实2013年8月6日被告借原告现金40000元的事实，借款期限至2013年9月5日，但双方未约定利息，庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。
综上所述，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗新于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张宗新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邸 萌
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执235号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。组织机构代码：67975308-3。
代表人：孟华，系该支行行长。
委托代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被执行人：周德菊，女，1958年3月1日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，现住秭归县。
被执行人：向红艳，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县。
被执行人：罗清，女，1973年9月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地秭归县，现住秭归县。
被执行人：胡飞梅，女，1983年7月7日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县。
被执行人：李兴颜，男，1961年6月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人周德菊、向红艳、罗清、胡飞梅、李兴颜金融借款合同纠纷一案,本院（2015）鄂秭归民初字第01007号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自觉履行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的：一、由周德菊偿还借款本金50000元及按年利率19.89%支付自2014年8月30日起至还款之日止的利息；二、向红艳、罗清、胡飞梅、李兴颜对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，经本院依法网络查控，未发现被执行人有可供执行的存款。本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）鄂0527执235号执行案件终结本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 余 磊
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初5078号
原告:聂和平，男，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：李书芳，女，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：聂和平（夫妻关系），特别授权。
被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：CHENGXU，公司执行董事。
委托诉讼代理人：湛小波，公司职工，特别授权。
原告聂和平、李书芳与被告重庆宝狮置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂和平、被告重庆宝狮置业有限公司的委托诉讼代理人湛小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂和平、李书芳向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除于2016年9月10日签订的《新加坡生态城房屋认购协议》，2.被告立即退还原告购房定金2万元；3.被告支付原告违约金2万元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月10日，被告与原告签订房屋认购协议书，约定被告将XX房屋预售给原告，任何一方违约，将赔偿对方双倍认购金。原告当场向被告支付定金2万元，但被告未按合同约定与原告签订正式购房合同。原告为此诉至法院。
被告重庆宝狮置业有限公司辩称：原告诉称属实，因房子被查封，无法签订购房合同。同意与原告解除认购协议，但只同意返还定金2万元并支付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.收据；2.认购协议及签约须知。拟证明原告向被告支付2万元购房定金的事实。
被告对原告提交的证据均予以认可，未向法庭提交证据。
本院经审理认定证据及事实如下：对原告提交的证据均予以采信。二原告系夫妻关系，2016年9月10日，原告聂和平与被告签订《新加坡生态城房屋认购协议》，约定：原告定购被告XX房，原告向被告支付2万元作为购房定金，在正式签订房屋买卖合同时，定金自动转化为房款；被告违约，原告可单方面解除认购协议，被告需双倍定金退还原告；原告违约，被告有权不退还原告向被告缴纳的购房定金。同日，二原告依约向被告支付2万元购房定金。现因被告违约，双方未签订商品房买卖合同。
本院认为，原、被告签订的房屋认购协议系当事人的真实意思表示，与法不悖，双方均应按约履行各自义务。因被告违约，致使合同目的无法实现，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。涉案争议的2万元定金系原告交付的订约定金，是对交易双方签订正式房地产买卖合同的一种担保，违约方应按定金罚则承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：
一、解除原告聂和平与被告重庆宝狮置业有限公司于2016年9月10日签订的《新加坡生态城房屋认购协议》；
二、被告重庆宝狮置业有限公司于本判决生效后五日内退还原告李书芳、聂和平双倍定金4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告重庆宝狮置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 龙琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄芮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0321民初150号
原告黎瑞喜，男，1974年2月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告容铭樱，女，1975年11月30日生，汉族，住址同上。
被告张艳玲，女，1974年7月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告黎瑞喜、容铭樱与被告张艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员蒋婷婷担任审判长，审判员吕海林和人民陪审员万瑞佳参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。书记员黎超担任记录。原告黎瑞喜、容铭樱到庭参加诉讼。被告张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎瑞喜、容铭樱诉称，两原告系夫妻。原告黎瑞喜与被告张艳玲系同学关系。2011年6月24日，原告黎瑞喜与被告签订《房屋转让协议书》，约定：被告将坐落于阳朔县阳朔镇大村门开发区xx号区xx、xx号宗地的房屋第三层（房屋面积174.5㎡）、一楼后排左起第3间车库一个（面积18.5㎡）以价款人民币760000元出让给原告；原告同意受让该房屋及土地，将购房款分三期给付，即在签订合同后5日内付300000元，在房屋整体完工外墙刷白下架后5日内付400000元，余款在被告将标的房屋所有权人及国有土地使用证人变更登记在原告名下，并交付证件给原告后10日内付清；房屋交付时间为2011年10月30日。协议签订至今，原告给付被告房款加上被告向原告借款在内，原告已付清房款。被告于2011年11月将房屋交给原告使用至今。2015年，被告同意将房屋过户到两原告名下，已交清了过户费用，并将办证材料交给办证机关，由于被告与他人的官司冻结了整栋房屋，未能办理房屋过户。加之现被告无法联系，致使原告所购买的房屋未能变更登记到原告名下。原告认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已履行付款义务，被告应履行协助原告办理房地产变更登记手续。为维护原告的合法权益，诉请法院判决确认原、被告签订的《房屋转让协议书》合法有效；被告协助原告将出让房屋的所有权和土地使用权变更登记在两原告名下；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格及两原告的夫妻关系；2、房屋所有权证、国有土地使用证，证明被告系涉案房地产所有权人、使用权人，取得了合法的产权，有权独自处置房产；3、《房屋转让协议书》，证明原、被告签订房屋转让协议，被告将房屋第三层及一个车库出让给原告，确定了各自的权利义务；4、转账凭证，证明原告给付被告购房款875000元，已履行了付款义务；5、借条，证明除原告已付购房款给被告外，被告于2015年2月18日向原告借款150000元；6、完税证明及税票，证明为办理出让房屋的房屋所有证及土地使用权证的过户，交纳了办证的各种税费；7、房地产估价报告，证明被告出让给原告的房屋，经被告委托阳朔县宝泉房地产评估有限责任公司评估、测绘，被告出让给原告第三层301室住宅及第一层102号杂物间，总建筑面积203.28㎡。被告分割转让30㎡土地使用面积给原告。
被告张艳玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张艳玲未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。
本院认为，原告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，所提供的证据均合法客观，可以作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实:
原告黎瑞喜与原告容铭樱系夫妻。原告黎瑞喜与被告张艳玲系同学。2011年6月24日，原告黎瑞喜与被告张艳玲签订《房屋转让协议书》，约定：一、被告将自己所有的坐落于阳朔县阳朔镇大村门开发区xx号区xx、xx号宗地（国有出让土地）的房屋第三层，楼层面积约150㎡（以办好房屋产权为准），配套一楼车库一间面积约18.5㎡（以办好房屋产权为准），车库位于一楼后排左起第3间（从东边数起）转让给原告。二、房屋价格为人民币760000元，包括：该层房屋及车库所有权、分摊土地使用权；该幢房屋公共设施的共有、使用权；土地使用权过户费、办证费，房屋产权办证费，楼层公共设施建设费（楼梯铺贴花岗岩、安装木楼梯扶手，安装楼层可视防盗门，一楼车库安装手劳卷闸门，用电安装到各户门口，给排水安装至各户卫生间、厨房管道进口）。三、付款方式。原告分三次付款：第一期需在签定合同后5日内付300000元（含合同定金100000元），第二期在房屋整体完工外墙刷白下架后5日内付400000元，余款在第三期在办好房屋产权证后10日内付清。四、双方在签定协议交清第一期购房款后，原告将办理土地手续交给被告或被告的代理人，协助被告办理好土地的过户手续及房屋批建手续。五、房屋交付时间为2011年10月30日。原、被告双方还对合同其他条款进行约定。合同签订后，原告分别于2011年6月25日、7月3日、7月13日、11月19日、2012年10月10日、2014年1月27日、11月14日、2015年3月19日给付被告购房款200000元、30000元、40000元、70000元、30000元、100000元、20000元、385000元。被告于2011年11月将房屋交付给原告使用。
2013年3月，被告委托阳朔县宝泉房地产评估有限责任公司对被告出让给原告的房屋进行评估、测绘，测绘结果为：被告出让给原告黎瑞喜的房屋第一层102号杂物间及第三层301室住宅，总建筑面积203.28㎡，分割转让土地使用面积30㎡。被告于2013年10月21日交付了办证应缴各种税费74522.45元。
本院认为，原告黎瑞喜与被告张艳玲签订的《房屋转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。原告黎瑞喜按协议履行了给付购房款义务，被告应按协议履行交付房屋及协助原告办理房地产变更登记手续。被告只履行交付房屋义务，应继续履行协助原告办理出让房屋的变更登记手续。原告要求被告协助办理房地产变更登记手续的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两原告系夫妻，在婚姻关系存续期间，原告黎瑞喜购买的房屋，属夫妻共有财产，两原告要求将原告黎瑞喜购买的房屋登记在两原告名下，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黎瑞喜与被告张艳玲签订《房屋转让协议书》合法有效。
二、被告张艳玲协助原告黎瑞喜、容铭樱将被告出让给原告的房屋（阳朔县阳朔镇大村门开发区xx号区xx、xx号宗地的房屋第一层102号杂物间及第三层301室住宅，总建筑面积203.28㎡，分割转让土地使用面积30㎡）办理房屋所有权证及国有土地使用权证的变更登记手续，登记在原告黎瑞喜、容铭樱名下。
本案受理费11400元，公告费700元，合计12100元，原告已预交，由被告张艳玲负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11400元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋婷婷
审 判 员 吕海林
人民陪审员 万瑞佳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黎 超
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3124号之一
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
被执行人：舒成浩，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
关于申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人舒成浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初4012号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人舒成浩逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年7月13日向本院申请执行，申请执行标的垫付抢救费用55200元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人舒成浩发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人舒成浩未按执行通知的要求履行义务。2017年8月8日，本院依法查封被执行人舒成浩所有的位于重庆市江津区先锋镇房屋一套；该房屋系被执行人舒成浩及扶养家属的生活必需用房。经查，被执行人舒成浩当前下落不明，且未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年10月17日，被执行人舒成浩尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费用55200元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3124号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 伟
执行员 黄劲松
执行员 张再洪
二〇一七年十月十七日
书记员 翁 兰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初447号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某某，男，1992年8月15日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省邳州市。2014年10月15日因为赌博提供条件被张家港市公安局行政拘留十日并处罚款一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年同月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员盛敏，被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年1月5日下午，被告人李某某等人至张家港市塘桥镇妙桥街道秀水苑4幢西侧路边，因琐事与王某2、贺某1、王某1发生争执，期间被告人李某某采用手推等方式导致王某1跌倒手部受伤。
经法医鉴定，被害人王某1的损伤程度构成轻伤二级。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述及辨认笔录、证人王某2、贺某1、常某、贾某1、贾某2、贺某2、曹某、魏某的证言、接受证据材料清单、病历、执行裁定书、司法网拍成交确认书、手机拍摄视频、现场勘验笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、案件查破经过、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一七年五月五日
书 记 员 袁慧雯
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1043号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，男，1984年2月28日出生于河南省商丘市，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省商丘市，暂住浙江省杭州市富阳区。2016年1月4日因犯盗窃罪被浙江省杭州市富阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年1月21日释放。因盗窃于2017年6月12日被羁押，6月13日被张家港市公安局行政拘留十四日（2017年6月15日该行政处罚予以撤销）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被刑事拘留，6月22日被取保候审，9月4日经本院决定，9月5日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1023号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2017年6月8日上午，被告人李某至张家港市杨舍镇乘航科技街4幢2单元楼道内，趁无人之机，窃得段某停放在该处的山地自行车1辆，价值人民币268.20元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
2.2017年6月11日上午，被告人李某至张家港市杨舍镇南二环路乐得发加油站东侧自行车停车场，趁人不备，窃得干某停放在该处的捷安特自行车（含挂锁）1辆，价值人民币922.50元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
被告人李某盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币1190.70元。
被告人李某归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某、干某的陈述、现场笔录、证据保全清单、发还清单、相关照片、监控录像、网购信息、价格认定意见、人口信息、刑事判决书、释放证明书、发破案经过、抓获经过、被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行、被害人损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人李某有盗窃前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年11月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一七年九月七日
书记员 邵玮玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初10536号
原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。
法定代表人：李正华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。
被告：宋伟，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告宋伟供热合同纠���一案，本院于2017年10月13日立案受理。在审理中，原告于2017年11月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告宋伟的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。
审判员 葛美云
二〇一七年十一月一十五日
书记员 王 萌
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0526执192-4号
申请执行人：湖北金泰投资担保有限公司。住所地：兴山县古夫镇高阳大道58号，组织机构代码55700179-9。
法定代表人：徐峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郝光荣，女，1974年10月13日出生，汉族，该公司职工，住兴山县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙娟，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。
被执行人：湖北群创化工有限责任公司。住所地：远安县ＸＸ工业园。
法定代表人：胡政伟，该公司总经理。
被执行人：胡政伟，男，1965年12月29日出生，汉族，住宜昌市开发区。
被执行人：田红，女，1972年1月8日出生，土家族，住址同上。
本院在执行申请执行人湖北金泰投资担保有限公司与被执行人湖北群创化工有限责任公司、胡政伟、田红追偿权纠纷一案中，被执行人未自觉履行义务，本院查封的财产暂时不宜处置，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁彬彬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1421号
罪犯白德强，男，1972年9月22日出生,四川省芦山县人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省芦山县人民法院于2015年12月30日作出(2015)芦山刑初字第66号刑事判决书，以被告人白德强犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金4000元。刑期自2015年6月26日起至2018年9月25日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白德强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯白德强被处罚金4000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白德强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白德强减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初146号
原告：重庆毕威环保工程设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号3幢13层4号。
法定代表人：吕红，该公司总经理。
委托代理人：李科、李技，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆正阳新材料有限公司，住所地重庆市正阳工业园区内，统一社会信用代码915001146939023053。
法定代表人：张轮大，该公司总经理。
委托代理人：刘泽、崔胜涛，该公司职工，一般代理。
原告重庆毕威环保工程设备有限公司（以下简称“毕威公司”）诉被告重庆正阳新材料有限公司（以下简称“新材料公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告毕威公司委托代理人李科、被告新材料公司委托代理人刘泽、崔胜涛到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毕威公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付尚欠的货款本金78600元及违约金（违约金以78600元为基数，从2014年1月1日起至全部货款支付完毕之日止，按日千分之五计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年10月22日，原告与被告签订了价值22万元的产品购销合同，该合同约定：被告应在货到之日计十三个月内（即2014年1月1日前）付清所有余款，逾期未支付的应按日千分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告根据该合��的约定，履行了自身的合同义务，经原告多次催收，截至起诉之日，被告尚欠78600元的货款未向原告支付。据此，为维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼。
被告新材料公司辩称：1、请求法院驳回原告诉求。2、原告主张的利息过高，请求法院予以调整。3、本案过了诉讼时效。4、原告所交付的设备没有经过调试验收不具备付款条件。
本院经审查，对原、被告双方无争议的事实予以认定，对双方有争议的事实认定如下：
一、交货时间。被告新材料公司对原告毕威公司提交的资料清单和发货装箱单中载明的收货时间有异议，但未提交相应证据证明收到标的物的具体时间。被告对合同的质证意见中主张付款时间系2014年1月1日前，本案已过诉讼时效，而合同中关于付款时间的期限约定为：“货到之日计13个月内付清”，故根据被告的主张，货到之日应为2014年1月1日倒推13个月，即2013年11月30日，与原告所提交的证据所在交货日期2012年11月29日一致。故本院认定设备的交付时间系2012年11月29日。
二、违约金的计算标准。买卖合同第十三条第9项约定：“甲方应按合同约定按期付款，如未按时支付货款，每逾期一天，乙方应按违约金额的仟分之五向甲方支付逾期付款赔偿金。”该项条款前后矛盾。原告认为条款中“甲”“乙”称谓颠倒，存在笔误，而被告认为仟分之五也存在笔误，应为万分之五。从条款关键词“按期付款”、“违约”来看，该项约定的是买方即本案被告的付款违约金的计算方式。但“仟分之五”位于有笔误的后半部分，故难以直接认定，且日利息千分之五过高，本院酌情依照该条款前一项即第十三条第8项约定的日利率万分之五支持计算违约金。
三、诉讼时效。买卖合��第八条约定了总价款分三批支付，最后一批支付的时间是货到之日十三个月内。根据前文查明的交付时间2012年11月29日，最后一笔货款支付的期限为2013年12月31日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。故本案诉讼时效应从2013年12月31日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条：“义务人做出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”两条法律规定，本案中，被告新材料公司于2016年6月3日向原告毕威公司履行了部分货款9400元，该履行引起诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效应从2016年6月3日重新起算，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。
四、违约金起算时间。
因该笔债务于2013年12月31日到期，故原告方请求自逾期之日2014年1月1日起计算违约金符合双方约定，本院予以支持。
综上，根据中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆正阳新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆毕威环保工程设备有限��司货款78600元及违约金。（违约金计算方式：以欠款78600元为基数，自2014年1月1日起按日利率万分之五计算至欠款清偿完毕之日止。）
二、驳回原告重庆毕威环保工程设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告重庆正阳新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘光生
二〇一七年三月三十日
书记员 庞春天
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执548号
申请执行人：孙芳，女，汉族，农民，住宁安市。
被执行人：王志彬，男，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人：李喜霞，女，汉族，农民，住所地宁安市。
本院在执行申请执行人孙芳与被执行人王志彬、李喜霞借款合同纠纷一案中，申请执行人孙芳向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执548案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 孟庆余
二〇一七年十二月十日
书记员 杨忠琦
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执恢350号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码：16481214-4。
法定代表人王鹏兰，董事长。
被执行人：王海防，男，1973年1月1日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民。
被执行人：王培田，男，1975年3月13日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民。
被执行人：王隐洲，男，1972年6月8日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民。
被执行人：巴建花，女，1972年1月9日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处茶坡村村民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与王海防、王培田、王隐洲、巴建花金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人王海防、王培田、王隐洲、巴建花纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的本金100000元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭小帆
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执662号
申请执行人重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区石林镇两河村双河社，组织机构代码73655403-0
法定代表人：王容，职务：经理。
申请执行人舒朝彬，男，汉族，1970年10月20日出生，住重庆市壁山区。
申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人舒朝彬挂靠经营合同纠纷一案，綦江区人民法院作出的（2013）綦法民初字第6794号民事判决书已发生法律效力。被执行人舒朝彬逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重��宇记运输有限责任公司于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行中，经采取“四查”等执行措施，执行到位4768元，余款查明被执行人现无财产可供执行。申请人尚未执行到位案款3657元、执行费50元未收取。本院认为，被执行人无余款可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执第662号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2013）綦法民初字第6794号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六��六月三日
书 记 员 苗玉明
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民事判决书
（2018)兵1102民初92号
原告：刘星，女，1965年9月18日出生，住十二师。
被告：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区东坪路168号，统一社会信用代码916501066636430747。
法定代表人：周玉兰，该公司经理。
被告：周孝恩，男，1966年11月18日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：陈卫平，男，1966年1月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：宋爱云，女，1966年1月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原告刘星诉被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘星及被告周孝恩的委托诉讼代理人陈卫平到庭参加了诉讼。被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、宋爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘星向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款300000元。2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原告与陈春明、王利强三人以三户联保的方式向中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行贷款300000元，后银行发放的此笔贷款因被告公司需要资金流转向原告借取。2017年6月13日原告将300000元借给被告。被告出具借条一张，载明上述事实。现被告已明确表示无法偿还此笔借款，故原告诉至法院。
被告周孝恩辩称，被告对原告的诉讼请求及事实理由均认可，原告所述属实。
被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、被告宋爱云未作答辩。
被告周孝恩承认原告刘星提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告刘星与被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，民间借贷有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了出借义务，被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩应当按照约定履行还款义务。被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩未履行还款义务，应当承担继续履行的民事责任。被告周孝恩与被告宋爱云是夫妻，被告宋爱云应当对夫妻共同债务承担连带责任。故原告刘星请求三被告支付借款300000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩自本判决生效之日起十日内支付原告刘星借款本金
300000元；
二、被告宋爱云对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元（原告已预交），由被告周孝恩、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、宋爱云负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员李青
二○一八年四月十九日
书记员王瑞
1
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第664号
原告：徐金长，女，1974年10月1日生，汉族，住南昌市青山湖区，现住南昌市红谷滩新区。
被告：万守保，男，1969年9月30日生，汉族，现住江西省南昌县。
原告徐金长与被告万守保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金长到庭参加诉讼，被告万守保经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐金长诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月2日被告万守保从原告处借走人民币60万元，2012年11月23日，被告从原告处借走40万元,并由被告万守保出具了借条两份，从2012年11月2日至今，原告徐金长多次催被告万守保还上述借款和利息，但其却借故推诿、搪塞，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告合法权益，起诉到人民法院，请求判决被告万守保偿还原告徐金长人民币100万元，并支付利息26万元；本案的诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、2012年11月23日被告万守保出具的40万元借条一张及银行综合账户发生额明细文件，证明2012年11月20日原告从银行取现30万元加上店里的经营款10万元，共借给被告40万元的事实；
证据三、2012年11月2日被告万守保出具的60万元借条一张及银行交易明细、个人账户对账单，证明原告从邮储银行南昌洪城大市场支行罗林华卡上消费转款110万元给被告万守保。
被告万守保对上述两笔借款无异议，但表示现在经济困难，无力偿还借款。
被告万守保未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告万守保因资金周转困难，提出向原告借款。2012年11月2日原告徐金长通过其朋友罗林华邮政储蓄银行卡，向被告万守保店内的乐收银机刷卡110万元给被告万守保，随后，被告通过网上银行转回50万元给原告徐金长，同时，被告万守保向原告出具借条一张，载明：“今借到徐金长人民币现金陆拾万元（600000元）。借款人：万守保。”
2012年11月20日，原告徐金长从银行提取现金30万元，借给被告万守保，随后，原告又将其经营的店里的营业款共计10万元借给被告万守保，同年11月23日，被告万守保向原告出具借条一张，载明：“今借到徐金长人民币现金肆拾万元（400000元），借款人：万守保。”借款后，原告徐金长多次催被告万守保归还上述借款，但被告一直未归还。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转帐明细凭证等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条及双方资金往来凭证、银行账户明细等证据予以证实，本院予以确认，现原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付借款利息，因借条中未约定利息，故对该诉请，本院不予支持，但自起诉之日起至借款还清之日止，可按中国人民银行年均贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告万守保于本判决生效之日起十日内归还原告徐金长借款人民币1000000元，并承担银行利息（利息自2014年12月23日起至全部借款还清之日止，按中国人民银行年均贷款利率计算）；
二、驳回原告徐金长其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费16140元，由原告徐金长承担3330元，由被告万守保承担12810元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 殷俊文
人民陪审员 李慧萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 杨 玲
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执恢513号
彭长军：
本院于2017年9月26日立案受理的你申请执行丁继永民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此证明
二〇一七年九月二十七日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终757号
上诉人（原审被告）：重庆万达机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号1-20-6号，统一社会信用代码915001076220266781。
法定代表人：李强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆驰友工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街276-4-3号，统一社会信用代码91500106622016197D。
法定代表人：马力，该公司经理。
原审被告：重庆万达机电设备有限公司汽摩配件制造分公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西合村三社，统一社会信用代码91500107733948050W。
诉讼代表人：陈利，职务不详。
上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初145号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告支付货款，其住所地在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年六月六日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初501号
原告：司晓强,女,1987年2月13日出生,住北京市昌平区。
身份证号：×××。
被告：汪廷高，男，1979年7月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
身份证号：×××。
原告司晓强与被告汪廷高民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王新村、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告汪廷高经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告司晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款三万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十月一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币三万元，期限47天，自二零一六年十月一日至二零一六年十一月十七日，约定借款期限内的年化利率为24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十月一日，被告汪廷高通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告司晓强借款人民币三万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十月一日至二零一六年十一月十七日，年化利率为24%,还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告司晓强与被告汪廷高自愿签订了《借款协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告汪廷高应履行合同，偿还原告司晓强本金及相应的利息，原告司晓强的主张符合相关规定，本院予以确认。被告汪廷高无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩权利。另外，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告汪廷高可另立案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告汪廷高于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强人民币三万元。
二、被告汪廷高于本判决生效之日起十日内给付原告司晓强利息（以三万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十月一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五百九十六元(原告司晓强已预交二百九十八元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告汪廷高负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王新村
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381财保138号
申请人:王新国。
被申请人：冯颖。
申请人王新国于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对查封被申请人冯颖所有的登记在吴迪名下的苏Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车（主车）、宇田牌重型普通半挂车苏Ｃ×××××（挂车）。（保全价值40000元）予以查封，申请人以5000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人冯颖所有的登记在吴迪名下的苏Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车（主车）、宇田牌重型普通半挂车苏Ｃ×××××（挂车）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一七年九月十四日
书记员 王肖肖
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2107号
申请执行人：张祥永,男,1973年12月10日出生，汉族，农民,住泗洪县。
被执行人：王富刚,男,1971年11月28日出生，汉族，农民,住泗洪县。
被执行人：李艳,女,1970年10月20日出生，汉族，农民,住泗洪县。
依据(2016）苏1324民初6317号民事判决书，被执行人王富刚、李艳应给付给申请执行人张祥永150000元及利息，并承担案件受理费2998元。经申请执行人张祥永申请，2017年4月11日，本院立案执行，2017年4月14日，本院向被执行人王富刚、李艳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月14日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王富刚、李艳的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位30000元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，现申请执行人已与被执行人达成一致还款协议，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年八月一日
书记员 王成红
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4661号
申请执行人孙东来，男，1964年10月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡乃军，男，1964年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人严冬宁，男，1964年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的为14886.19元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房屋，但不宜处置。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 纪佳宝
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3224号
上诉人（原审原告）：赵美蓉，女，1954年2月7日出生，汉族，住扬州市开发区。
上诉人（原审原告）：赵军方，男，1979年1月21日出生，汉族，住扬州市开发区。
上诉人（原审原告）：赵永方，男，1976年9月28日出生，汉族，住扬州市开发区。
被上诉人（原审被告）：扬州市福得船舶工程有限公司，住所在江都区吴桥镇谢姜路。
法定代表人：张俊，系该公司总经理。
上诉人赵美蓉、赵军方、赵永方因与被上诉人扬州市福得船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初4177号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵美蓉、赵军方、赵永方二审的主要上诉请求与理由为：我方认为赵世朋在遭遇工伤事故后，在停工留薪期内医治无效死亡，而赵世朋已经由工伤部门认定工伤，依据相关法律规定，伤残职工在停工留薪期内死亡的，近亲属应当享受相关保险待遇。请求二审人民法院依法撤销一审裁定，依法改判。
扬州市福得船舶工程有限公司未答辩。
上诉人赵美蓉、赵军方、赵永方一审诉讼请求为：判令被告赔偿赵世朋因工死亡保险待遇计758744.5元。
原告赵美蓉、赵军方、赵永方诉称：原告系死者赵世朋的妻儿，系其法定继承人。2011年12月12日12时35分左右，赵世朋在其生前工作场所扬州市水泥厂内遭遇交通事故受伤，其后一直住院治疗，于2012年12月6日医治无效死亡。赵世朋生前系被告福德船舶公司安排在扬州市水泥厂从事保运工作，月工资为1800元。2016年11月25日扬州市江都区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定赵世朋所受伤害为工伤。原告就赵世朋工亡保险待遇向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委审理后出具的扬江劳人仲案字（2017）第72号仲裁裁决书，无视赵世朋的死亡与工伤之间的因果关系，裁决认为赵世朋系因自身疾病死亡，应当就赵世朋所受工伤继续申请伤残等级鉴定，故对原告的仲裁请求不予支持。原告已提供证据证明赵世朋的死亡与工伤之间存在因果关系，原告认为，赵世朋在遭遇工伤事故后在停工留薪期内医治无效死亡，其近亲属应当依照《工伤保险条例》第39条第一款的规定享受相关保险待遇，故原告提起诉讼，望判如所请。
原审经审查认为：工亡认定书是人民法院处理工亡待遇劳动争议的不可或缺的必要前提条件。本案中，扬州市江都区人力资源和社会保障局对死者赵世朋2011年12月12日发生交通事故所受伤害作出了工伤认定书，但未对赵世朋的死亡出具工亡认定书，原告直接向原审起诉主张工亡保险待遇，不属于人民法院审理范围，故原审不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵美蓉、赵军方、赵永方的起诉。
本院经审查认为，赵世朋在发生工伤后，虽经劳动行政部门认定为工伤，但是其后又发生了死亡的情况，根据《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定：伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。因本案赵世朋虽已经劳动行政部门认定工伤，但由于其在工伤认定后又发生了死亡的新事实，故本案应由劳动行政部门对上述新事实再行认定后，作为本案定案的依据，人民法院的劳动争议案件中不宜直接认定，原审据此认定并无不当，本院亦予以确认。
综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 施亚芹
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初4457号
原告：兰锐，男，1989年3月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：天津德敬律师事务所律师。
被告：姚明金，男，1992年2月28日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：李佳，职务总经理。
原告兰锐诉被告姚明金、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告兰锐于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰锐撤诉。
案件受理费减半收取计2236元，由原告兰锐负担。
代理审判员 叶程鹏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张勇昊
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初1419号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865（1/1）。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：姜欣帆，该公司客户经理。
被告：罗晨芳，女，1987年1月25日出生，汉族，住江山市。
被告：杨振球，男，1975年5月28日出生，汉族，住江山市。
被告：严丽群，女，1982年3月14日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告罗晨芳、杨振球、严丽群金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告履行债务为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戴剑平
二〇一七年五月二十三日
书记员 祝冰倩
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1447号之一
申请执行人：邹书贵，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：邹福全，男，1987年4月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院在申请执行人邹书贵与被执行人邹福全民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年3月17日作出的(2017)渝0110民初114号民事判决书已发生法律效力。被执行人邹福全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹书贵于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人邹福全的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人邹福全有可供执行的财产。
本院认为，被执行人邹福全目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定��下：
本院（2017）渝0110执1447号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 彭 超
代理审判员 杨 光
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郭仁浩
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执1127号
吴友良、吴立红：
关于申请人张元科申请执行与你们机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）湘0624民初1366号民事判决书判决你们应履行28278元，在执行过程中，你们已履行23778元整，剩余部分申请人自愿放弃，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一八年一月四日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2017)湘0624执1127号
张元科：
关于你申请执行与吴友良、吴立红民间机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是28278元，本院已执行23778元，剩余部分你自愿放弃，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一八年一月四日
书记员盛哲霖
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1478号
申请执行人：袁太章，男，汉族，生于1962年3月，住巴中市巴州区。
申请执行人：张春，女，汉族，生于1963年2月，住巴中市巴州区。
被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。
法定代表人：侯俊国，系该公司总经理。
本院在执行袁太章、张春与被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。(2015)巴州民初字第2129号民事判决书已发生效力，本院在执行中，被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司已全部履行巴中市巴州区人民法院作出(2015)巴州民初字第2129号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出(2015)巴州民初字第2129号民事判决执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二0--七年十二月十一日
书记员 张净灏