河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终7150号
上诉人（原审被告）：陈志前，男，1968年6月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：张永钢，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱爱侠，女，1977年9月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。
上诉人陈志前因与被上诉人朱爱侠健康权纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈志前上诉请求：撤销一审判决第一项中误工费的判决，改判陈志前赔偿朱爱侠误工费7072.88元;本案上诉费由朱爱侠承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审中，朱爱侠提供的用以证明其误工时间的证据相互矛盾：一、朱爱侠一审中提供的河南省洛阳正骨医院病历中的“出院证（出院记录单）”中的“出院医嘱”为：术后15天拆线，术后1.5个月拆除支具及内固定指针，后循序渐进功能锻炼。据此表明：1、朱爱侠术后至拆除支具及内固定指针时，供需2个月，即60天，朱爱侠的治疗即告终结；2、拆除内固定后，朱爱侠治疗已经终结，需要进行功能锻炼。即朱爱侠从住院至拆除支具及内固定，期限为70元，此处70天即为其误工时间,此后，仅需功能锻炼而已，并不构成误工。二、朱爱侠一审中提供的同样由洛阳正骨医院开具的“诊断证明”中，医院的建议却是“出院后继续治疗，术后15天拆线，术后1.5个月后拔除指针，再行三个月的康复治疗”。根据此项证据，正骨医院又认为即便拆除了指针和内固定，仍然需要康复治疗,而康复治疗的期限居然是三个月。据此，上诉人认为，朱爱侠一审提供的证据之间矛盾明显，拆除指针和内固定后，一说需要功能键锻炼，另一说需要康复治疗,而两种矛盾的说法之间，时间相差三个月。在拆除支具及内固定后，治疗即告终结，需要进行功能锻炼符合常理，而所谓三个月的康复治疗显然不符合事实，也无必要，因此，不应予以认定。而且，三个月的康复治疗并不属于治疗医院的“出院医嘱”，而仅是医院的“建议”，不具有医嘱的效力。因此，上诉人认为，被上诉人的误工时间，仅应计算为70天，逾期部分时间不应认定为误工时间，上诉人不应承担逾期期间的误工费赔偿。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
朱爱侠辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：2017年6月12日答辩人的出院证上“出院医嘱”虽交代“患者暂不锻炼，术后15天拆线，术后1.5个月拆除支具及内固定指针，后循序渐进功能锻炼”，但这仅是主治医师对答辩人出院时病情的一个判断，并不是答辩人最终治疗结束的一个结论性诊断。时隔十天后也就是2017年6月22日答辩人因感觉患指极其不适再去复诊时，主治医师针对答辩人患指恢复情况又做出了补充性的诊断，即“1.出院后继续治疗。2.门诊治疗，定期换药，术后15天拆线。3、术后1.5个月拆除支具及内固定指针，再行三个月的康复治疗，休息，以利于患指的恢复。4、半年之内勿做重体力劳动”，这二者之间并无矛盾之处。医生的诊断证明只能根据的患者病情恢复情况进行阶段性诊断，前期的诊断结论不可能对后期病情恢复做出概括性、结论性诊断，即使有也是预判性的，因每个时期患者伤情和个体的差异不同，其恢复情况可能会出现无法预料的病情，如果出现无法预料的病情其诊断证明会做出阶段性的调整和补充。而且答辩人的伤情治疗起来不但有一期手术还有二期手术，根据医学常识该病情恢复起来是极其缓慢的。答辩人在出院十天后因感觉极其不适，2017年6月22日去医院复诊，主治医师对其当时伤情不适情况又做出了补充性的诊断，并无矛盾不当之处。一审法院对该部分证据在经过庭审质证后，判决认定答辩人的误工期限为140天是完全正确的，并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
朱爱侠向一审法院起诉请求：1、判令陈志前赔偿朱爱侠医药费8507.85元、陪护费1052元（105.2元×10天）、伙食补助费500元（50元×10天）、营养费160元、误工费15493.80元（110.67元×140天）、交通费570元、丢失项链损失13673元、衣服损失1000元，共计40956.65元；2、本案诉讼费由陈志前承担。
一审法院认定事实：2017年5月28日凌晨，在洛阳市××与金业路交叉口的欣源国际酒店门口，陈志前将朱爱侠打伤。朱爱侠受伤当日被送往洛阳市第一人民医院治疗，诊断为：右眼钝挫伤、头外伤综合症、头皮血肿、颌面部软组织挫伤，支付检查、医药费983.79元。2017年6月2日，朱爱侠转入河南省洛阳正骨医院治疗，诊断为：创伤后手指屈曲畸形（左环指伸肌腱止点断裂），住院治疗10天，住院期间陪护1人，支出医疗费6100.46元，出院医嘱：继续治疗，术后15天拆线，1.5个月后拨除指针，再行三个月的康复治疗，休息。双方因赔偿问题协商无果。为此，朱爱侠诉至该院。
一审法院认为，公民的健康权依法应受保护。本案中，被告陈志前侵犯了原告朱爱侠的健康权，应承担相应的侵权责任。关于损失数额问题，原告朱爱侠主张的医疗费8507.85元，其中的7084.25元，合法有据，该院予以支持；其余部分，因其提交的证据与本案待证事实缺乏关联性，该院不予支持。原告朱爱侠主张的营养费160元，其住院10天，按照每天10元计算，应为100元（10元×10天）。原告朱爱侠主张的住院伙食补助费500元，合法有据，该院予以支持。原告朱爱侠主张的护理费1052元，其护理人数为1人，护理期限为10天，但其提交的护理人员误工损失证据不足，该院参照河南省上一年度居民服务业平均工资30482元/年计算，应为835.12元（30482元/年÷365天×10天），超过部分，该院不予支持。原告朱爱侠主张的误工费15493.80元，其误工期限为140天，因其提交的误工及收入证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故该院参照河南省上一年度批发和零售业平均工资36690元/年计算，误工费应为14072.88元（36690元/年÷365天×140天），超过部分，该院不予支持；原告朱爱侠主张的交通费570元，根据原告朱爱侠的住院时间及乘坐交通工具的合理性，该院酌定为100元。原告朱爱侠主张的丢失项链损失13673元,因其提交的发票、收据及证明等，均不能直接证明其佩戴的项链因被告陈志前的侵权行为导致损坏或丢失，且原告朱爱侠对项链的下落陈述不一致，被告陈志前又不认可，故该院不予支持。原告朱爱侠主张的衣服损失1000元，因证据不足，该院不予支持。综上，原告朱爱侠的损失为医疗费7084.25元、营养费100元、住院伙食补助费500元、护理费835.12元、误工费14072.88元、交通费100元，合计22692.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告陈志前于判决生效之日起十日内赔偿原告朱爱侠医疗费7084.25元、营养费100元、住院伙食补助费500元、护理费835.12元、误工费14072.88元、交通费100元，合计22692.25元；二、驳回原告朱爱侠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费416元，由被告陈志前负担231元，原告朱爱侠负担185元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认.
本院认为，朱爱侠在2017年6月12日出院时,河南省洛阳正骨医院为其开具的住院证上出院医嘱为“患指暂不锻炼,术后15天拆线，术后1.5个月拆除支具及内固定指针，后循序渐进功能锻炼”,2017年6月22日朱爱侠复查时,河南省洛阳正骨医院为其开具的诊断证明上建议为“1.出院后继续治疗。2.门诊治疗，定期换药，术后15天拆线。3.术后1.5个月后拔除指针，再行三个月的康复治疗，休息，以利于患指功能的恢复。4.半年之内勿做重体力劳动”。结合河南省洛阳正骨医院出具的上述两份诊疗材料来看，二者并不矛盾，2017年6月22日的诊断证明是在朱爱侠出院后医疗机构对其病情的进一步诊断治疗及对其后期注意事项的进一步明确建议，可以作为认定朱爱侠误工时间的证据，陈志前关于朱爱侠提交的误工时间的证据相互矛盾、一审法院认定朱爱侠误工时间有误的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈志前负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 刘丽娜
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 文成博