wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执恢157号
申请执行人：淮安协兴包装材料有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道100号。
法定代表人简传祥，该公司董事长。
被执行人：泗阳圣龙包装有限公司，住所地宿迁市泗阳县经济开发区（广东路北侧）。
法定代表人漆云廷，该公司总经理。
被执行人：漆云廷,男,汉族,1965年4月4日生，住泗阳县经济开发区（广东路北侧）。
申请执行人淮安协兴包装材料有限公司与泗阳圣龙包装有限公司、漆云廷买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院（2015）淮法商初字第0620号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、泗阳圣龙包装有限公司欠淮安协兴包装材料有限公司货款816580.28元，并承担违约金（从2015年5月16日以816580.28元为基数按日万分之五计算至2015年9月21日，违约金为52261.13元，2015年9月22日之后以实际欠款数额按日万分之五计算违约金至实际给付之日），泗阳圣龙包装有限公司从2015年11月起于每月25日前给付原告10万元，直至还清时止；二、泗阳圣龙包装有限公司如不按期足额偿还淮安协兴包装材料有限公司，可就剩余全部款项申请法院强制执行；三、漆云廷对泗阳圣龙包装有限公司上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6248元，保全费5000元，合计11248元，均由泗阳圣龙包装有限公司负担，漆云廷承担连带责任。根据申请执行人的恢复申请，本院于2017年6月20日立案执行，申请执行标的578789.4元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除本院委托泗阳县人民法院查封被执行人漆云廷的车辆外，未发现有其他可供执行的财产，后双方当事人达成还款协议，申请执行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为578789.4元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初字第0620号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 蕊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民辖终243号
上诉人（原审被告）：北京阳光国际货运有限公司，住北京朝阳区和平里小黄庄北街10号楼5楼。
法定代表人：胡明智，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门古龙进出口有限公司，住福建省厦门市思明区厦禾路820号帝豪大厦17F。
法定代理人：吴某，该公司总经理。
上诉人北京阳光国际货运有限公司（以下简称阳光公司）与厦门古某进出口有限公司（以下简称古某公司）仓储合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2017年5月15日作出(2017)闽02民初213号民事裁定。阳光公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员谢志洪担任审判长，代理审判员沈某、谢某参加评议，现已审理终结。
阳光公司上诉称，（一）本案被告住所地为北京市朝阳区，合同履行地为浙江省宁波市。一审法院既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，不符合法律规定的管辖法院。（二）虽然双方协议约定原告住所地法院为争议管辖法院，但本着诉讼便利原则，由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖更有利于案件审理和节省司法成本。综上，请求撤销一审法院(2017)闽02民初213号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
古某公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，古某公司与阳光公司签订的《物流服务协议书》中第六条第十项约定：“。与本协议有关的任何纠纷，双方应通过友好协商解决，如协商不成，应提交原告方住所地人民法院诉讼解决”。双方协议管辖的意思表示明确、合法有效，没有违反法律专属管辖的规定，应当该协议条款确定本案管辖法院。因古某公司住所地在福建省厦门市，且诉讼标的额为人民币40051139.02元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，厦门市中级人民法院对本案享有管辖权。综上，阳光公司的管辖权异议不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 沈瑞敏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 思
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初183号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人朱志雄，男，1986年10月1日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2009年8月28日、2013年7月2日被本院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑八个月，2013年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月11日被阳朔县公安局拘传羁押，2017年6月12日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年6月20日经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人朱志鹏，男，1992年8月3日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2014年8月20日、2015年4月30日被本院分别判处有期徒刑六个月，2015年7月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月11日被阳朔县公安局拘传羁押，2017年6月12日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年6月20日经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)179号起诉书指控被告人朱志雄、朱志鹏犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。阳朔县人民检察院指派检察员蒋庆华出庭支持公诉，被告人朱志雄、朱志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控:1,2016年8月22日17时许，被告人朱志雄伙同张某（已判刑）在阳朔县阳朔镇扒窃被害人陈某现金240元。2,2016年9月15日12时许，被告人朱志雄伙同刘某、莫某（两人已被判刑）在阳朔县阳朔镇扒窃被害人余某一部价值3950元的苹果牌6S手机。3,2017年6月5日20时许，被告人朱志雄、朱志鹏伙同韦某（在逃）在阳朔县阳朔镇扒窃被害人戴某1一部价值1750元的OPPOA59S手机，手机外壳内夹有现金120元。4,2017年6月8日20时许，被告人朱志雄、朱志鹏在阳朔县阳朔镇扒窃被害人李某一部价值1340元的OPPOA57手机。公诉机关认为，被告人朱志雄、朱志鹏的行为构成盗窃罪。二被告人系累犯。提请本院依法惩处。
被告人朱志雄、朱志鹏对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1，2016年8月22日17时许，被告人朱志雄伙同张某（已判刑）合谋后，伺机寻找作案目标，后二人驾驶一辆摩托车来到阳朔县阳朔镇蟠桃路大国美手机店路段，由被告人朱志雄下车尾随被害人陈某，被告人张某驾驶摩托车接应，趁被害人不备，朱志雄用手拉开陈某背包拉链，用镊子将背包内的一个内装有现金240元的钱包盗走。该赃款已被二人挥霍。
2，2016年9月15日12时许，被告人朱志雄伙同刘某、莫某（两人已被判刑）合谋后，来到阳朔县阳朔镇城中城十字路口，看见被害人余某的双肩包内有一部手机，三人遂尾随其来到，趁被害人不备，由朱志雄、莫某在旁边放风、掩护，刘某持一把镊子将余某背包内的一部价值3950元的苹果牌6S手机夹出盗走。现该手机已被刘某销赃，所获赃款已被朱志雄、刘某、莫某挥霍。
3，2017年6月5日20时许，被告人朱志雄、朱志鹏伙同韦某（在逃）合谋后，伺机寻找作案目标，后三人来到阳朔县阳朔镇桂花井附近看见被害人戴某1裙子口袋内有一部手机，三人遂尾随其到桂花路“旺宴西街无名米粉店”路段，趁被害人不备，由被告人朱志鹏、韦某在一旁放风、掩护，被告人朱志雄动手将被害人戴某1放在裙子口袋内的一部价值1750元的OPPOA59S手机扒窃走，手机外壳内另夹有现金120元。现该手机已被朱志雄销赃，所获赃款及现金120元已被三人共同挥霍。
4,2017年6月8日20时许，被告人朱志雄、朱志鹏合谋后，伺机寻找作案目标，后二人来到阳朔县阳朔镇碧莲江景大酒店附近看见被害人李某上衣口袋内有一部手机，二人遂尾随其到阳朔县体育馆路段，趁被害人不备，由被告人朱志鹏在一旁放风、掩护，被告人朱志雄动手将被害人李某一部价值1340元的OPPOA57手机扒窃走。现该手机已被朱志雄销赃，所获赃款已被二被告人挥霍。
综上，被告人朱志雄共参与盗窃四次，涉案价值共7400元，被告人朱志鹏共参与盗窃两次，涉案价值3210元。
另查明，2017年6月11日被告人朱志雄、朱志鹏分别被阳朔县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人朱志雄、朱志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱志雄、朱志鹏的供述，被害人戴某1、李某、陈某、余某的陈述，证人张某、刘某、莫某的证言，书证户籍证明、到案经过、手机购买收据、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘验笔录、图照，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志雄、朱志鹏以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。二被告人在共同犯罪中均起主要作用,均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人被抓获后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。但二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前后罪为同种犯罪，应从重处罚。二被告人采用扒窃的手段进行盗窃，且有前科，均应酌情从重惩处。被告人朱志雄另有多次盗窃情形，亦应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年12月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
二、被告人朱志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年6月10日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
三、责令被告人朱志雄、朱志鹏退赔被害人戴某1经济损失一千八百七十元、退赔被害人李某经济损失一千三百四十元。
四、责令被告人朱志雄退赔被害人陈某经济损失二百四十元、退赔被害人余某经济损失三千九百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁永生
二〇一七年九月二十一日
代书记员 张文昱
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣执字第01485号
申请执行人：芮小妹，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪少荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人芮小妹与被执行人汪少荣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第01735号民事判决，依法向被执行人汪少荣发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款9000元及利息（自2013年10月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），承担诉讼费25元和执行费50元，加倍支付迟延履行期间的利息。
执行中，本院冻结了被执行人汪少荣的银行存款；后被执行人汪少荣与申请执行人芮小妹达成还款协议，并履行了执行费，因达成协议的还款期限较长，申请执行人芮小妹同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本案本次执行程序；若逾期被执行人汪少荣未按执行和解协议履行，申请执行人芮小妹可在法定期限内向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01735号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年九月十四日
书记员 沈 鸿
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执465号之一
申请执行人：彭勇，男，汉族，1975年7月3日生，住赣州市章贡区。
被执行人：刘晟辉，男，汉族，1975年10月13日生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：曾丽华，女，汉族，1977年8月12日生，住址同上。
被执行人：刘艳，女，汉族，1977年10月12日生，住赣州市宁都县。
本院于2016年7月29日作出（2016）赣0702执保445号民事裁定书，查封了申请执行人彭勇所有的位于赣州市××区××大道×号×栋×单元×室房产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对申请执行人彭勇所有的位于赣州市××区××大道×号×栋×单元×室房产（所有权证号为：赣房权证字第S00××××63号）的查封。
（原查封案号为：（2016）赣0702执保445号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖国海
二〇一七年十二月十一日
书记员 傅 龙
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执127号
深圳市极创装饰设计工程有限公司:
你（单位）与申请执行人贺庆海建设工程分包合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖0291民初271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺庆海向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人贺庆海支付工程款119700元。
二、自判决书判定的履行期限届满之日起向申请执行人贺庆海加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担案件受理费1575元，保全费1233元；申请执行费1738元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 杨俊生
二〇一七年二月二十七日
书记员 宇声文
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更85号
罪犯张国杰，男，1985年8月25日出生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2009年1月21日作出（2008）南刑初字第254号刑事附带民事判决，认定张国杰犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币6万元。被告人张国杰等连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13411.16元。本院分别于2012年4月、2014年5月、2016年5月分别为张国杰减去有期徒刑1年5个月、1年5个月、1年3个月。刑期自2008年3月21日起至2018年8月20日止。截止2017年12月1日余刑为8个月19天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年1月4日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国杰能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张国杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在审理期间，积极缴纳罚金7千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国杰减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���京01**民初24776号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工，住公司宿舍。
被告：谢加树，男，1963年5月15日出生，户籍所在地河北省唐山市唐海县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告谢加树借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。谢加树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1、判令谢加树偿还吉运集团借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，谢加树与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月4日，我公司将款项付到谢加树账户（有打款明细），到期一次性偿还，但被告并未如期履行。
谢加树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，吉运集团以银行转账方式支付谢加树28620元。吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“谢加树（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”
上述事实，有原告提交的网上银行交易电子凭证及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实���可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无谢加树签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。谢加树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢加树于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元和公告费560元，由谢加树负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
代理审判员 万 星
代理审判员 刘 洋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贾媛媛
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执587号
申请执行人：唐文焕，男，汉族，1928年10月6日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人：曹爱红，女，汉族，1971年11月29日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人：唐学琴，女，汉族，1993年11月23日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：许分，女，汉族，1971年9月24日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：曹俊杰，男，汉族，1996年5月17日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：都翠英，女，汉族，1939年4月14日出生，住安徽省黄山市黄山区。
上述三被执行人系(2017)皖1003民初697号案件当事人曹某的法定继承人，曹某现已死亡。
本院在执行安徽省黄山市黄山区人民法院(2017)皖1003民初697号民事调解书过程中，被执行人许分、曹俊杰、都翠英一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹某银行存款人民币35425.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 王甜甜
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终6031号
上诉人（原审原告）：马喜刚，男，1959年3月20日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段列车员，住黑龙江省伊春市南岔区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局牡丹江客运段，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
负责人：张恩福，段长。
委托诉讼代理人：刘彬，男，1972年3月17日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段科长，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原审第三人：哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人：王进喜，职务局长。
委托诉讼代理人：姜宏源，男，1967年1月24日出生，汉族，哈尔滨铁路局办公室干事，住黑龙江省牡丹江市西安区。
上诉人马喜刚与被上诉人哈尔滨铁路局牡丹江客运段（以下简称牡丹江客运段）、原审第三人哈尔滨铁路局劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马喜刚、被上诉人牡丹江客运段的委托诉讼代理人刘彬、被上诉人哈尔滨铁路局的委托诉讼代理人姜宏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马喜刚上诉请求：1.撤销(2017)黑0103民初4769号判决书；2.牡丹江支付马喜刚2013年6月至2017年1月期间被克扣工资5495元；3.牡丹江支付马喜刚2016年加班工资8023元。事实与理由：一审法院在证据确认上偏向牡丹江。岗位工资是保障职工生活需要的工资，是在法定工作时间内提供正常劳动所得的报酬，企业无权进行克扣。马喜刚按工资条上每月扣款数额证明牡丹江每月扣款钱数，一审判决不予采信错误，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条规定，因用人单位作出的减少劳动报酬等争议，用人单位负举证责任。牡丹江没有出示原始证据，证明罚款单有误，马喜刚出示的罚款单应予以采信。马喜刚记录的每次加班日期和工资条上牡丹江支付的加班钱数相互佐证，马喜刚已尽到了举证责任。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条规定，掌握着马喜刚的加班考勤表和乘务工作日志、出勤表，拒不提供，一审法院对牡丹江减少马喜刚的劳动报酬和加班事实的举证责任分配错误。一审法院认为牡丹江作为用人单位可以在法律规定的范围内，根据自身的行业特点和经营模式等实际情况制定规章制度，适用法律错误。本案中牡丹江扣罚职工工资，涉及的是职工切身利益的规章制度。2013年6月至2016年10月，信息扣款1400元已在绩效奖金中扣完，工资条中的信息扣款扣的是马喜刚基础工资（技能、局岗、部岗）不在绩效考核扣款范围之内。功效考核奖、安逐奖是浮动工资。因A、B类考核没有事实依据及马喜刚在考核单上签字确认属于违章考核应属无效，被降为三类乘务员减发浮动工资1280元应予以返还。2016年1月，哈尔滨铁路局依据《劳动法》第47条的规定，根据企业的经济效益将乘务局岗位工资调整到3612元。2016年2月，牡丹江违反《劳动法》第4条的规定，企业在制订、修改劳动报酬等重大事件时，没有经过与全体职工协商将工人的局岗位工资每月扣出1200元（扣除后降为2412元）作为绩效工资，然后管理者自定绩效工资二次分配系数，按职位高低正比确定系数。局管内列车员局岗工资每月扣1200元按系数规定平均每月返回800元，被扣400元。2016年2月至2017年1月，马喜刚被扣局岗工资合计2895元，应依法予以返还。一审法院依据《物权法》第三十四条规定判决驳回马喜刚的诉讼请求适用法律不当。一审法院违反庭审程序，没有进行双方辩论和做最后陈述的过程。
牡丹江、哈尔滨铁路局辩称，马喜刚的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
马喜刚向一审法院起诉请求：1.牡丹江支付马喜刚被扣工资5495元；2.牡丹江支付马喜刚加班工资8023元。
一审法院认定事实：马喜刚系牡丹江抚远线乘务员。其中，工资条中显示马喜刚2013年6月至2017年1月，信息扣款合计1480元；效益考核工资合计扣2590元。另认定，牡丹江制定的《牡丹江劳动工资分配管理办法（试行）》（牡客劳[2013]16号）第二条第四项规定“生产人员个人考核挂钩工资部分在本班组清算考核工资总额基础上按线别系数、岗位系数进行二次分配”。一审法院认为，马喜刚为牡丹江职工，牡丹江作为用人单位，可以在法律规定的范围内，根据自身的行业特点和经营模式等实际情况制定规章制度。马喜刚作为单位职工，应了解并遵守该单位的各项规章制度与奖惩机制。2013年6月至2017年1月，牡丹江均按月向马喜刚支付工资，其工资组成有工资条和相应明细。故马喜刚请求牡丹江支付被扣工资，不予支持。关于马喜刚请求加班费，因系乘务员，其工作性质决定工作时间受铁路车次运行时间安排影响，其未能提供合理的证据证明具体加班情况，故对于马喜刚请求牡丹江支付加班费，不予支持。判决：驳回马喜刚的诉讼请求。案件受理费10元，由马喜刚承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马喜刚提交的车队实际工作对岗位系数、工资量系数进行调整的公示（一页）及牡丹江文件牡客劳〔2016〕7号，不能证明牡丹江将列车员岗位系数1.4改为1.0的待证事实，本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，牡丹江作为用人单位，依法有权制定规章制度，根据本单位的生产经营特点和经营效益等实际情况，自主确定工资分配方式和工资标准。马喜刚在牡丹江工作期间，牡丹江均按月向马喜刚支付工资，牡丹江向马喜刚支付月工资时，均有工资条和相应明细，马喜刚亦知道牡丹江每月对乘务员行为进行信息考核并扣款的规定，故马喜刚上诉主张牡丹江返还2013年6月至2017年1月期间被扣工资5495元的请求不成立，本院不予支持。马喜刚系列车乘务员，工作时间受铁路车次运行时间安排影响，其未对主张存在加班情况的时间、车次、或其出勤基本情况提交充分证据证明，故马喜刚上诉主张牡丹江支付加班费的请求不成立，本院不予支持。本案属劳动争议纠纷案件，一审法院引用《中华人民共和国物权法》第三十四条规定对本案作出判决，引用法律错误，但裁判结果正确，本院对一审法院引用法律的错误予以纠正。马喜刚关于“一审法院违反庭审程序、没有进行双方辩论和做最后陈述的过程”的主张，与一审卷宗开庭笔录记载的内容不一致，故马喜刚的该项上诉主张不成立，一审法院对本案的审理程序无不当。
综上所述，马喜刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马喜刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年十二月一日
法官助理 张恭允
书 记 员 张春天
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初512号之一
申请人：梁明，男，1970年4月22日出生，汉族,住玉林市玉州区。
被申请人：简恒斌，男，1977年10月8日出生，汉族,住玉林市玉州区。
被申请人：李柳，女，1978年9月14日出生，汉族,住玉林市玉州区。
担保人：梁芳，女，1972年4月16日出生，傣族，住玉林市玉州区人民东路196号。身份证号：532801197204160020。
本院于2017年2月16日作出的（2017）桂0902民初512号财产保全的裁定，依法查封被申请人简恒斌所有的车号为桂Ｋ×××××的奥迪牌小汽车和查封被申请人简恒斌、李柳共同所有的坐落于玉林市[房屋证号：玉林市房权证玉房字第××号、第××号]及冻结被申请人简恒斌、李柳在有关金融机构的存款，申请人梁明与担保人梁芳自愿提供属其共同所有的坐落于玉林市[房屋证号：玉林市房权证玉房字第××号]作为担保。
经法院审理，该案已达成和解协议并撤诉，现原告于2017年4月19日向本院申请对上述的保全财产解封。
本院认为，原告申请解除本院对上述财产的查封，没有损害国家、集体和社会公共利益、没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对属被告简恒斌所有的车号为桂Ｋ×××××的奥迪牌小汽车一辆的查封。
二、解除对属被告简恒斌、李柳共同所有的坐落于玉林市[房屋证号：玉林市房权证玉房字第××号、第××号］的查封。
三、解除对属被告简恒斌、李柳在有关金融机构存款的冻结。
四、解除对属原告梁明与担保人梁芳共同所有的坐落于玉林市[房屋证号：玉林市房权证玉房字第××号]的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄健才
二〇一七年四月二十日
书记员 文婷婷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执544号
申请执行人徐华超，男，1965年7月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人郑士明，男，1966年12月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王成俊，男，1969年7月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为224364元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产执行人财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产(车辆未实际控制)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初12号之一
原告：江苏蓝泰复合材料有限公司，住所地江苏省海门市海门街道中海村路1号。
法定代表人：杜军，总经理。
委托诉讼代理人：秦磊，江苏翔律律师事务所律师。
被告：杭州金隆通信器材有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道何埭村长沙路1号。
法定代表人：许中炎，总经理。
原告江苏蓝泰复合材料有限公司与被告杭州金隆通信器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告江苏蓝泰复合材料有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏蓝泰复合材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏蓝泰复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10001元（已减半收取）、保全费5000元，合计15001元，由原告江苏蓝泰复合材料有限公司负担。
代理审判员 姜妮妮
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 瑾
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0203执7850号
申请执行人：傅子凤，男，1935年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
被执行人：厦门齐贤瑞福投资管理有限公司，住所地厦门市思明区后滨路6号143单元。
法定代表人：王锡军。
申请执行人傅子凤与被执行人厦门齐贤瑞福投资管理有限公司保证合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初845号民事判决书，执行标的为借款本金155000元及利息等。本院于2017年11月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2018年1月2日，本院对被执行人的住所厦门市思明区后滨路6号143单元进行调查，发现被执行人已不在此地经营。本院已向被执行人发出限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年二月二十二日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初6178号
原告:邓培富,男,1975年4月26日出生,汉族,住广安市广安区。
原告:陈平均,男,1969年7月10日出生,汉族,住广安市广安区,
二原告共同委托代理人：杨进军，男，四川鑫泰律师事务所律师，系特别授权。
被告:王运清,男,1966年3月4日出生,汉族,住广安市广安区。
被告:周绍荣,男,1968年12月21日出生,汉族,住广安市广安区。
被告:刘学芬,女,1964年6月24日出生,汉族,住广安市广安区。
被告:王心蓉,女,1970年1月4日出生,汉族,住广安市广安区。
原告邓培富、陈平均与被告王运清、周绍荣、刘学芬、王心蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告邓培富、陈平均的委托代理人杨进军，被告王运清、周绍荣、刘学芬、王心蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓培富、陈平均向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王运清向原告邓培富、陈平均偿还借款人民币20万元，并从2015年7月18日起按照月息2分（即年利率24%）支付利息直至本息付清为止。2、依法判决被告周绍荣、刘学芬、王兴蓉对前述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月18日，四被告共同向原告邓培富借款165万元。2015年7月14日，原告邓培富与被告自愿平等协商，达成《借款结算协议》，对剩余借款本息72万元，由四被告分别偿还一部分，同时四被告相互承担连带偿还责任，被告王运清应偿还20万元，一直未归还任何本息。
被告王运清辩称：借款是他们四人一起去借的165万元是事实，但是他不认可偿还原告起诉的20万元。
被告周绍荣辩称：他不应该承担责任，他已经还了15万元。
被告刘学芬辩称：她也不应该承担责任，她已经还了15万。
被告王心蓉辩称：该她还的钱她已经还了，所以这20万也不应该由她来还。
经审理查明：2015年7月14日，原告邓培富（甲方）与被告王运清、周绍荣、刘学芬、王心蓉（乙方）签订了《借款结算协议》，载明：2013年10月18日，乙方四人共同向甲方借款1650000元；主要约定：乙方周绍荣偿还其中的18万元；乙方刘学芬偿还其中的18万元；乙方王心蓉偿还其中的16万元；乙方王运清偿还其中的20万元，于2015年9月30日前归还10万元，2015年12月30日前还清剩余款项，如按时归还，则不计利息，否则对20万元从2015年7月18日起按照月息4分（即年利率48%）计算利息直至本息还清为止；乙方王运清、周绍荣、刘学芬、王心蓉对于各自承诺偿还的借款分别向甲方的特别授权代理人陈平均出具借条一份，并对各自承诺偿还的借款相互承担连带偿还责任。同日，被告王运清向原告陈平均出具借条：今借到陈平均现金贰拾万元（利息按每月百分之四计算，如在9月份还一半，年底付清，利息不计算，是实）。
认定上述事实的证据如下：
1、《借款结算协议》。
2、借条。
3、原、被告当庭陈述。
本院认为：原告邓培富与四被告达成的《借款结算协议》是双方真实意思表示，除利息超过法定年利率24%的部分无效外，其他内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，协议各方应按协议约定内容履行还款责任，并对各自承诺的还款相互承担连带偿还责任。原告邓培富是实际出借人，原告陈平均系其委托代理人，故被告应向原告邓培富承担偿还责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一：被告王运清向原告邓培富偿还借款人民币20万元，并从2015年7月18日起按照年利率24%计算利息至本息付清为止；
二：被告周绍荣、刘学芬、王心荣对被告王运清上诉借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈平均的诉讼请求；
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王云清、周绍荣、刘学芬、王心荣负担2050元，原告陈平均负担100元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀华
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 欢
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1232号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行,住所地濉溪县。
负责人：冯强，该行行长。
被执行人:杨学森,男,1975年8月5日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人:刘长丰,男,1956年6月15日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人:徐明元,男,1977年9月29日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行与被执行人杨学森、刘长丰、徐明元金融借款合同纠纷一案中，已经冻结被执行人的银行存款账户，现双方当事人达成执行和解协议，依法对该冻结账户解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨学森（配偶李海荣）、刘长丰、徐明元银行存款80000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周开山
审判员 张占楼
审判员 赵 杰
二〇一七年七月二十日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2629民初594号
原告：王吉锋，男，1978年11月14日出生，侗族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被告：杨仁广，男，1975年10月13日出生，侗族，贵州省剑河县人。
被告：鲍崇美，女，1978年8月26日出生，侗族，贵州省剑河县人。
原告王吉锋与被告杨仁广、鲍崇美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉锋的委托诉讼代理人吴明枢，被告杨仁广到庭参加诉讼，被告鲍崇美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王吉锋向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告偿还原告借款人民币60万元；2、判令被告从2016年6月1日起按本金60万元人民币月息2%支付利息到借款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因建房需要于2013年10月1日分两次向原告借款40万元；2014年1月借款6万元；2014年9月借款18.4万元。总计60万元。借款时双方约定利息为月2%。2015年后，被告无力偿还借款和利息，被告杨仁广向原告出具承诺书，但也未按承诺履行，经原告多次催还未果，故依法提起诉讼。原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份；3、借款合同及收据，证明被告向原告借款64.4万元的事实；4、承诺书，证明被告承诺还款的事实。
被告杨仁广辩称：借款时间长了我有些记不清，得借60多万元是事实，但是我已经还了10多万将近20万元。我曾与原告算过，总的还欠46万左右，双方协商说不还利息了。2015年3月我因为打牌赌博，被关了8个月。我出来之后，就打了张空条子给原告，实际上没得到钱，现在原告以这张欠条来计算利息是不对的。被告杨仁广没有证据提交。
被告鲍崇美辩称：被告杨仁广与我已离婚，夫妻关系存续期间的共同财产和共同债务已通过诉讼解决清楚，婚姻期间的债务和离婚后所欠王吉锋的债务，应由被告杨仁广承担；被告杨仁广与我离婚的调解书已明确剑河县革东镇的一套房屋归被告杨仁广所有，而与王吉锋的借款大部分用于该房的购买和装修，故借款应由被告杨仁广偿还；在我未与被告杨仁广离婚前，为购买剑河县革东镇的一套房屋听说借了王吉锋的一点钱，但不会是60万元，钱都是被告杨仁广去借的，有无借据我不清楚，2016年6月3日我与被告杨仁广离婚后，杨仁广是否继续向王吉锋借款我更不清楚，请驳回王吉锋对被告鲍崇美的起诉，借款应由被告杨仁广偿还。被告鲍崇美向本院提交了（2016）黔2629民初148号调解书。
被告杨仁广对原告所举的第1、2、3、4组证据无异议，但认为第三组证据中18.4万元的那笔是利息，原告不应计入本金；原告认同该18.4万元系被告之前欠的利息。原告与被告杨仁广对被告鲍崇美提交的（2016）黔2629民初148号调解书无异议。但原告认为调解书是二被告的内部约定，不能以此对抗原告。被告鲍崇美无质证意见。原告与被告鲍崇美所举证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据和诉辩意见，本院认定事实如下：2013年10月1日原告王吉锋与被告杨仁广、鲍崇美订立两份民间借贷合同，合同约定由原告出借40万元给二被告作工程周转资金，借款期限从2013年10月1日至2013年12月1日，二被告按月2%的利率支付利息，二被告以位于剑河县革东镇的住房和土地作抵押。合同订立当日原告向二被告支付现金25.8万元，10月3日通过信用社转帐14.2万元到二被告之子杨志凯的存折上。2013年11月10日原告王吉锋与被告杨仁广、鲍崇美又订立一份民间借贷合同，合同约定由原告出借6万元给二被告作工程周转资金，借款期限从2013年11月10日至2013年12月10日，二被告按月2%的利率支付利息，二被告以位于剑河县革东镇自建房的50%作抵押，同日原告向被告杨仁广支付现金6万元。2014年9月11日原、被告双方计算利息为18.4万元，因二被告没有偿还借款及利息，双方再订立一份民间借贷合同，原告将此18.4万元作为借款本金出借给二被告。2016年2月19日二被告向原告出具承诺书，承诺于2016年农历4月底前偿还30万元，2016年农历12月底前偿还30万元。该承诺书被告鲍崇美的印签由被告杨仁广代签。庭审中原告与被告杨仁广均认可借款本金为46万元，原告变更诉讼请求以46万元为本金从2016年6月1日起按月利率2%计算利息，14万元不列入本金计算利息。另查明，被告杨仁广与被告鲍崇美原系夫妻，2016年6月3日二被告经本院调解离婚，离婚时二被告达成协议，明确剑河县革东镇的一套房屋归被告杨仁广所有，夫妻关系存续期间欠银行的所有债务由被告杨仁广偿还，其余私人债务均由被告杨仁广负责偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告与二被告经协商一致订立借款合同，借款用于二被告的工程资金周转，符合法律规定，系有效合同。合同订立后，原告按约定履行了出借义务，二被告未按约定还款，已构成违约，故原告请求二被告偿还本金，应予支持；双方合同约定借款月利率为2%没有超过民间借款年利率24%的规定，原告请求按月2%支付利息，予以支持。被告鲍崇美主张夫妻关系存续期间的共同财产和共同债务已通过诉讼解决清楚，婚姻期间的债务应由被告杨仁广承担的理由不能成立，因二被告在离婚时达成的协议系二人对其离婚时的内部财产约定，不能对抗案外债权人，故对被告鲍崇美的抗辩理由不予采纳。
综上所述，二被告所欠原告借款本金46万元和2014年9月11日前的利息14万元，系夫妻关系存续期间所欠共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨仁广、鲍崇美共同偿还原告王吉锋借款本金46万元及利息（利息按月利率2%从2016年6月1日起计算至本金清偿完毕时止）；
二、被告杨仁广、鲍崇美共同偿还原告王吉锋借款利息14万元。
上述一、二项限被告杨仁广、鲍崇美于本判决生效后30日内履行。
案件受理费9800元（原告已预交4900元），由被告杨仁广、鲍崇美负担，公告费200元由原告王吉锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈贤逊
审 判 员 王志恒
人民陪审员 邰 珮
二〇一七年二月二十七日
（）
书 记 员 张夏雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初5736号
原告：王某某，男，，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。
被告：王某某，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。
委托代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。
原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月17日，王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按王某某撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王某某负担。
（此页无正文）
审判员 颜建江
二〇一七年十一月十七日
书记员 丁 芳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执恢96号
申请执行人孙金勇，男，1976年6月8日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。
被执行人吴艺漫，女，1986年8月10日出生，汉族，孝感市人，住址同上。
被执行人吴焱华，男，1962年3月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人李怡芳，男，1972年8月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人孝昌县周巷镇安全碎石厂。住所地：孝昌县周巷镇安全村。
法定代表人李怡芳，该厂厂长。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂孝南民初字第01117号民事调解书，于2016年4月29日公告刊登依法送达（2015）鄂0902执字第00579-1号执行通知书，到期后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2017年1月16日作出（2015）鄂孝南执字第00579-2执行裁定书拍卖被执行人吴艺漫在孝感市公元房地产开发有限公司购买的孝感市长征路214号公元奥林星城商住综合楼（住宅区）1单元1703号房屋（房屋所有权证号预告登记证明号00017082）。评估价值为人民币799202元，本院于2017年10月25日在孝感市孝南区法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人吴艺漫在孝感市公元房地产开发有限公司购买的孝感市长征路214号公元奥林星城商住综合楼（住宅区）1单元1703号房屋进行公开二次拍卖，因无人竞拍而流拍，流拍价为758157元，2017年12月15日申请执行人孙金勇向本院提出书面申请，要求按流拍价758157元扣减代为偿还中国工商银行孝感孝南支行借款185343.51元及申请执行人垫付的评估费元，剩余拍卖款元偿还申请执行人借款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴艺漫在孝感市公元房地产开发有限公司购买的孝感市长征路214号公元奥林星城商住综合楼（住宅区）1单元1703号房屋（房屋所有权证号预告登记证明号00017082）交付给申请执行人孙金勇抵偿被执行人吴艺漫借款元，被执行人偿付已还款项后，仍下欠申请执行人借款元由被执行人吴艺漫继续清偿，位于孝感市公元房地产开发有限公司购买的孝感市长征路214号公元奥林星城商住综合楼（住宅区）1单元1703号房屋所有权自本裁定书送达申请执行人孙金勇时起所有权转移。
二、申请执行人孙金勇可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对被执行人吴艺漫所有的位于孝感市公元房地产开发有限公司购买的孝感市长征路214号公元奥林星城商住综合楼（住宅区）1单元1703号房屋（房屋所有权证号预告登记证明号00017082）的查封。
四、终结（2015）鄂孝南民初字第01117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十六日
书记员 程国清
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9012号之一
被执行人李华阳，男，1976年6月1日出生，汉族，初中文化，制衣厂员工，住四川省富顺县。
关于李华阳犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1086号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9012号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈雪丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15996号之二
申请执行人深圳市英杰激光数字制版有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道办事处丽城科技工业园C栋四层，组织机构代码72438297-2。
法定代表人陈纯，公司董事长。
委托诉讼代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
被执行人深圳市海力晶印刷包装有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道南环路74号、75号，组织机构代码746616055。
法定代表人姚长海。
委托诉讼代理人汪成军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
申请执行人深圳市英杰激光数字制版有限公司与被执行人深圳市海力晶印刷包装有限公司承揽合同纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20913号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币434.63元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何孝剑
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1204执374号
申请执行人熊三萍，女，1981年12月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜堰区娄庄镇国平手套厂，注册号：321284600169106，住所地泰州市姜堰区娄庄镇东阳村。
经营者：冯国平，男，1976年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人冯国平，男，1976年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人熊三萍与被执行人姜堰区娄庄镇国平手套厂、冯国平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初4829号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
在执行过程中，本院于2018年1月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
本院执行过程中，申请执行人熊三萍与被执行人冯国平就上述案件达成执行和解协议，具体还款协议：被执行人冯国平于2018年6月前将2017年应付的工人工资结清，余款按法院调解书的内容给付。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1204执374号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年六月二十一日
书记员 钱 煜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终4657号
上诉人（原审原告）：王甲全，男，1976年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ凯，男，1971年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：王保俭，男，1980年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜明刚、顾红伟，江苏圆点律师事务所律师。
上诉人王甲全因与被上诉人ＸＸ凯、王保俭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王甲全及委托诉讼代理人陈春光，被上诉人ＸＸ凯、王保俭的共同委托诉讼代理人杜明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王甲全上诉请求：撤销一审判决，改判ＸＸ凯、王保俭连带赔偿74370元。事实和理由：1、涉案工程系丰县金陵乡金陵花园楼维修工程，属于建设工程，ＸＸ凯、王保俭作为个人不可能是该工程的发包人，只能是劳务承包人，其承包工程后又雇佣我等八人从事相关劳务作业，从工程款中拨出一部分作为我们的工资，与我们形成雇佣关系，不是承揽关系。2、如果说我们承包了工程，承包的也仅是劳务，安全质量等工程责任应由具有资质的企业法人承担。根据最高院相关判例，在劳务发包中，发包者、承包者均为自然人，当然形成个人之间的劳务关系。ＸＸ凯、王保俭作为雇主应连带赔偿我74370元。3、我们保留要求涉案工程发包人、承包人连带赔偿损失的权利。
ＸＸ凯、王保俭辩称：一审时王甲全提供的证人证言可以证实，包括王甲全在内的八名工人共同承揽涉案工程，我们仅提供部分建筑材料，其他建筑材料及工具均由王甲全等人自己配备，其所交付的是工作成果，证人出庭作证时已明确表明是按交付的单元数计算报酬。因此，王甲全与我们不存在雇佣关系。一审判决正确，应予维持。
王甲全向一审法院起诉请求：判令ＸＸ凯、王保俭赔偿医疗费69925元、住院伙食补助费1000元、营养费680元、误工费4400元、护理费1600元、交通费500元。
一审法院认定事实：2016年经案外人孙某、黄帅与ＸＸ凯联系承接丰县金陵花园工地的外墙粉刷工程，最初由孙某、黄帅等7人共同承包施工，去掉花费后平均分钱，后黄帅通知王甲全共同参与施工，并按照8人平均分割收益。2016年4月28日王甲全在三楼刷墙时不慎跌落，当日即入住徐州市中心医院住院治疗20天至同年5月17日出院，期间共花费医疗费69925元，现就赔偿事宜王甲全诉至法院。涉案工程系ＸＸ凯、王保俭作为合伙人发包。涉案外墙粉刷结算款8万余元由王保俭支付孙某，该8万余元均由孙某支付王甲全用于住院治疗。
一审法院认为，一、对于王甲全与ＸＸ凯、王保俭劳务关系如何确定的问题。承揽关系和雇佣关系的区别标准主要表现在以下三点：第一，承揽关系中承揽人提供的是工作成果。雇佣关系中，雇佣提供的是劳务本身。庭审中王甲全申请出庭的证人孙某陈述“后来谈好价格4500元一个单元，我们就包下来干了，4500元包给我们干，他不再问了。当时包给我们八个人，去掉料款剩下的钱8个人平分”。由此能够看出涉案工程系王甲全、孙某等8人按照约定工程量施工完成后，由ＸＸ凯、王保俭支付其相应价款，故王甲全等人提供的是工作成果而非劳务本身；第二，承揽关系中承揽人独立安排自己的工作，雇佣关系中，雇佣的工作受雇主支配。结合前文证人证言，能够看出王甲全等人能够独立安排自己的工作而不受ＸＸ凯、王保俭支配；第三，承揽关系中，承揽人获取报酬以提供符合约定的工作成果为条件。雇佣关系中，雇员获取报酬以提供劳动力为条件。涉案工程系按照每单元固定的价格计算，款项8万余元已经由王保俭支付孙某，故王甲全等人系以提供符合约定的工作成果为条件获取报酬而非以劳动力为条件。综上可知王甲全系承揽涉案工程而非其所陈述的受雇于ＸＸ凯、王保俭。
二、对于ＸＸ凯、王保俭是否需要赔偿，赔偿比例及赔偿数额如何确定的问题。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案王甲全承揽涉案工程，在施工过程中其知晓高处施工应当采取必要的安全防护措施，但未能严格落实保护措施最终导致坠落受伤。同时案涉工程的外墙粉刷需要进行高空、悬挂等危险作业，需要一定的资质，王甲全没有该资质，ＸＸ凯、王保俭作为发包人在选任时没有查看了解相关资质，存在选任过失，应当承担与其过失相适应的赔偿责任，故ＸＸ凯、王保俭应当连带承担20%的责任为宜。
对于王甲全各项赔偿数额如何确定的问题。1、王甲全主张的医疗费69925元，有相应的住院发票证实，予以认可；2、王甲全主张住院期间伙食补助费按照50元每天计算20天为1000元，不违法相关规定，予以支持；3、王甲全主张误工费按照220元/天计算20天为4400元。但王甲全未能举证证明其收入标准亦未举证证明其工作具有持续性，对于该项赔偿标准应参照2016年江苏省农村居民人均可支配性收入17606元计算，即误工费为965元；4、王甲全主张护理费按照80元每天计算20天为1600元，符合法律规定予以认可；5、王甲全主张营养费按照34元每天计算20天为680元，不超过法律规定，予以支持。6、王甲全主张交通费500元，虽未提交证据，但该费用为必要支出，酌情支持200元。综上，王甲全各项费用合计74370元（医疗费69925元+住院伙食补助费1000元+误工费965元+护理费1600元+营养费680元+交通费200元），ＸＸ凯、王保俭承担20%的责任即14874元。
遂判决，ＸＸ凯、王保俭于判决生效之日起十日内连带赔偿王甲全14874元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”根据上述法律规定，承揽关系的特点主要在于承揽人独立完成工作，交付工作成果，定作人按工作成果支付报酬。本案一审中，王甲全提供的证人孙某到庭陈述，孙某、黄帅与ＸＸ凯联系并约定，ＸＸ凯将金陵花园工地的外墙粉刷工程包给王甲全等8人干，价格为4500元一个单元，ＸＸ凯不再过问，王甲全等8人去掉用料款后平均分配报酬。（一审卷73页）根据上述证人陈述，王甲全等8人从事外墙粉刷工作，现场不受ＸＸ凯、王保俭的管理和支配，独立完成工作，并按完成的工作成果结算报酬，一审基于以上事实认定王甲全与ＸＸ凯、王保俭之间为承揽关系符合上述法律规定的承揽关系特征，王甲全主张与ＸＸ凯、王保俭存在雇佣或提供劳务关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王甲全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人王甲全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一八年一月五日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 陈楠征
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2021号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告雷礼华，男，汉族，1982年3月23日出生，住重庆市黔江区城西街道塘房*组，身份证号码5135231982********。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告雷礼华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告雷礼华经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告雷礼华于2014年11月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告雷礼华以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告雷礼华发放了一张卡号为4270200063050174的信用卡，被告雷礼华遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告雷礼华尚欠透支借款本金4969.93元、透支利息2139.93元、滞纳金4201.34元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告雷礼华立即偿还原告透支本金4969.93元，并支付截至2016年12月17日的利息2139.93元，滞纳金4201.34元，合计11311.2元；二、被告雷礼华向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金4969.93元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告雷礼华承担。
被告雷礼华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告雷礼华于2014年11月7日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告雷礼华向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告雷礼华尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4969.93元、透支利息2139.93元、滞纳金4201.34元。
被告雷礼华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告雷礼华未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告雷礼华于2014年11月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告雷礼华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告雷礼华在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告雷礼华发放了一张卡号为4270200063050174的信用卡。被告雷礼华从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告雷礼华尚欠透支借款本金4969.93元、透支利息2139.93元、滞纳金4201.34元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告雷礼华之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告雷礼华向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告雷礼华发放了信用卡后，被告雷礼华亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告雷礼华未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告雷礼华归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告雷礼华归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告雷礼华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告雷礼华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4969.93元及截至2016年12月17日的透支利息2139.93元、滞纳金4201.34元并以前述借款本金4969.93元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告雷礼华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元，减半收取41.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交41.5元），由被告雷礼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1618号
申请执行人：山东某有限公司，住所地：山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路。
法定代表人郑某，任董事长。
被执行人：某开发有限公司，住所地：陕西省延安市富县直罗镇。
法定代表人田某，任董事长
本院在执行山东某有限公司与某开发有限公司买卖合同纠纷一案，泰安市高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出（2017）鲁0991民初131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东某有限公司于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年11月1日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现可供执行的财产。现申请执行人因其内部原因向本院提交书面申请，要求暂时撤销对上述被执行人的执行。为此本院对本案已执行完毕，申请执行人亦同意先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泰安市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初131号民事判决书本次执行程序。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓燕
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第3号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人易兴，男，1991年7月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为四川省遂宁市。2011年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2011）第1057号起诉书指控被告人易兴犯抢劫罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员雷雨出庭支持公诉，被告人易兴到庭参加了诉讼。庭审中，因被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，且自愿认罪，本案适用普通程序简化审。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月14日18时许，被告人易兴伙同李星（已判决）、王伦（已判决）、吴伟（已判决）、周应陶（已判决）等人，经事先预谋后，由李星和汪伦将被害人傅某某强行从其读书的学校带至本市武侯区机投镇半边街村”农民新村”小区外的草坪，由被告人易兴及周应陶、李星、汪伦等人对被害人傅某某进行轮番殴打，并向被害人索要人民币800元。未得逞后李星、周应陶二人又挟持被害人傅某某到被害人家中向其母亲索要，未果后被害人又联系其二爸，最终由被害人的二爸从银行提取人民币800元交给被告人易兴等人。被告人易兴于2011年9月29日在福建省泉州市晋江地区龙湖镇被公安机关挡获。
上述事实，有经公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：被告人到案经过；被害人陈述；证人证言；辨认笔录及辨认照片；刑事案件现场图及现场照片；被告人户籍信息；同案犯供述；同案犯的刑事判决书；被告人供述等。同时公诉机关向本院提出判处被告人易兴三至四年有期徒刑的量刑建议。
本院认为，被告人易兴伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人易兴归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人易兴犯抢劫罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月29日起至2014年9月28日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 贾龙军
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 林志祥
二０一一年十二月二十八日
书 记 员 白加跃
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平民执字第497号
申请执行人夏某环，女，1965年7月4日出生，汉族，住河南省平舆县十字路乡甄庄*组，身份证号码4128271965********。
申请执行人甄某民，男，1939年1月4日出生，汉族，住河南省平舆县十字路乡甄庄*组，身份证号码4128271939********。
申请执行人甄某伟，男，1995年3月9日出生，汉族，住河南省平舆县十字路乡甄庄*组，身份证号码4128271995XXXX855X.
申请执行人甄某奇，男，1997年6月15日出生，汉族，住河南省平舆县十字路乡甄庄*组，身份证号码4128271997********。
申请执行人麻某脑，男，1938年12月8日出生，汉族，住河南省平舆县十字路乡甄庄*组，身份证号码4128271938XXXX8526.
被执行人王某林，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇大王村委大王庄，身份证号码4128271973XXXX3095.
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第00418号民事判决书，向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人王某林应当履行义务部分的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一六年一月十八日
书记员 闫 炯
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0281刑初1799号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人顾进荣，男，1968年11月30日生，汉族，初中文化，江阴市云亭街道水利农机管理站工作，户籍所在地江阴市。2017年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1661号起诉书指控被告人顾进荣犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序审理。因本案案情疑难复杂，于2017年9月6日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人顾进荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控被告人顾进荣于2017年3月2日21时30分许，驾驶无号牌电动车，沿江阴市通江南路东侧辅道由北向南行驶至锡澄立交桥下辅道叉口北侧地段时，车辆前部碰撞刮擦同方向步行的被害人居某（女，1953年4月生，江苏省江阴市人）后部，造成被害人居某受伤及车某，后被害人居某经积极治疗无效于2017年4月2日在家中死亡。经江阴市公安局法医鉴定，被害人居某由于基底节区脑内血肿并发脑梗死及脑干梗死致呼吸、循环衰竭死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，顾进荣负此事故的全部责任。事后，被告人顾进荣报警并留在现场等候警察处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人顾进荣已赔偿被害人家属人民币11.5万元。
检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人顾进荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人顾进荣系自首，建议本院依法判处。
被告人顾进荣对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人顾进荣于2017年3月2日21时30分许，驾驶未经公安机关交通管理部门登记上牌的电动车，沿江阴市通江南路东侧辅道由北向南行驶至锡澄立交桥下辅道叉口北侧地段时，车辆前部碰撞刮擦同方向步行的被害人居某（女，1953年4月生，江苏省江阴市人）后部，造成被害人居某受伤及车某，后被害人居某经治疗无效于2017年4月2日在家中死亡。经江阴市公安局法医鉴定，被害人居某由于基底节区脑内血肿并发脑梗死及脑干梗死致呼吸、循环衰竭死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，顾进荣负此事故的全部责任。案发后，被告人顾进荣报警并留在现场等候警察处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。事故发生后，被告人顾进荣已赔偿被害人家属人民币11.5万元。
另查明，本院于2017年9月作出（2017）苏0281民初8051号民事判决，被告人顾进荣应赔偿被害人亲属合计人民币933275.40元,扣除垫付款115000元，尚需赔偿818275.40元。本案被告人顾进荣在庭审中对民事判决无意见，但明确表示目前无能力赔偿。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接处警记录，证明报警情况。
2、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证明事发的现场情况及碰撞情况。
3、驾驶证信息查询、酒精含量检测，证明被告人的驾驶资格和事发时未饮酒情况。
4、疾病证明书、出入院记录、手术记录等病历资料、住院收费票据、火化证、户口注销证明及公安机关情况说明，证明被害人居某住院、死亡情况及案发后的经济赔偿情况。
5、道路交通事故认定书，证明被告人负事故的全部责任。
6、法医学尸体检验意见书，证明被害人居某的死亡原因。
7、本院民事判决书，证明民事赔偿判决情况。
8、未到庭证人俞某和的证言笔录，证明事故发生及报警的经过情况。
9、无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，证明涉案电动自行车右前侧与居某人体碰撞可以成立。
10、苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书，证明涉案电动车行驶过程中前部碰撞刮擦同方向行人居某后部可以成立、通过事发路段监控录像范围内的行驶速度约为33KM/h、涉案电动车属于变形电动车自行车，列为机动车范畴、涉案电动车制动系统、灯光、喇叭情况。
11、刑事案件侦破经过，证明案发经过情况。
12、人口信息，证明被告人及被害人的身份情况。
13、被告人顾进荣的供述。
本院认为，被告人顾进荣违反交通运输管理法规，驾驶电动车发生交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为确己构成交通肇事罪。被告人顾进荣的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已部分赔偿被害人亲属经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾进荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人顾进荣的犯罪情节、悔罪表现，无缓刑适用条件，依法不予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾进荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2019年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 薛建平
人民陪审员 陶一鸣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更104号
罪犯刘延同，男，1977年6月6日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通榆县人民法院于2015年6月9日作出(2015)通法刑初字第36号刑事判决，认定刘延同犯诈骗罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币10万元，返还通榆楚留香化妆品店等被害人人民币579684元。被告人不服判决，提出上诉。吉林省白城市中级人民法院于2015年8月28日以（2015）白刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月11日起至2029年10月10日止。截止2017年12月1日余刑为11年10个月9天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年1月4日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘延同能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关认为该犯有财产性判项未履行，且个人消费较高，应降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘延同在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘延同减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 丽
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0403民初779号
原告：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人：袁有宝，职务理事长。
委托代理人：姜洪臣，系该单位法律顾问。
被告：王大伟，男，1980年12月18日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
被告：王凤祥，男，1955年8月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社诉被告王大伟、王凤祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告鹤岗市市区农村信用合作联社委托代理人姜洪臣、被告王大伟到庭参加诉讼，被告王凤祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市农联社向本院提出诉讼请求：1.要求立即解除合同；2.要求被告王大伟立即偿还贷款本金19万元及利息，利息计算至本息还清之日止；3.被告王凤祥承担连带责任。事实及理由：被告王大伟购进钢板资金短缺，向原告申请贷款19万元，2017年4月17日到期。被告王凤祥以其所有的位于鹤岗市南山区78委双鹤物流公司2号综合楼x室房屋为借款提供抵押担保。被告王大伟未能依约按期还款，截止至2017年7月3日，拖欠本息合计201172.02元。原告催要未果，诉至法院。
被告王大伟辩称：原告所述借款数额属实，同意解除合同，同意支付利息至本息还清之日，但对罚息不予认可，要求按照合同约定支付逾期付款利息。
被告王凤祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：2016年4月15日，原告所辖兴安信用社与二被告签订最高额个人担保借款合同，约定：自2016年4月15日起至2019年4月14日止，被告王大伟可以在19万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2019年4月14日；借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行；被告王凤祥以其所有的位于鹤岗市南山区78委双鹤物流公司2号综合楼x室房屋（房屋所有权证号x）为借款提供抵押担保；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告王大伟发生违约行为或不良信用记录，原告有权对合约额度冻结、调减或提前终止。同日，原、被告为抵押房产办理了抵押登记（房屋他项权证号x）。2016年4月18日，原告向被告王大伟发放贷款9万元，实际执行月利率7.2‰，到期日为2017年4月17日。贷款发放后，被告未依约按期支付利息，到期后亦为偿还本金，截止至2017年7月3日，拖欠本息合计201172.02元。原告催要未果，诉至法院。以上事实有原告提供证据借款合同、借款凭证、还款凭证、他项权利证等证据及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告市农联社与被告王大伟、王凤祥签订的最高额个人担保借款合同合法有效，对各方均具有约束力。被告王大伟未依约偿还借款，原告有权按合同约定解除合同，要求被告王大伟偿还借款本金、支付利息，有权要求被告王凤祥承担抵押担保责任，在担保物范围内承担连带还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告王大伟不同意支付罚息的抗辩理由，因双方签订的借款合同第21.1条“逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”对罚息进行了明确约定，且该约定不违反法律的强制性规定，故对该抗辩理由不予支持。被告王凤祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十五条、第五十三条的规定，判决如下：
解除原告鹤岗市市区农村信用合作联社与被告王大伟签订的最高额个人担保借款合同（编号x）；
被告王大伟于本判决生效之日起十日内给付原告鹤岗市市区农村信用合作联社借款本金19万元，并按合同约定的利息支付标准给付至本息全部清偿之日止的利息；
被告王凤祥对前款给付款项以其提供的抵押物为限承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4467.58元，减半收取2233.79元，由被告王大伟、王凤祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李艳秋
二〇一七年十月二十三日
书记员 张志新
青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执恢413号
申请执行人：李春宝,男,1964年12月22日出生。
被执行人：于红海,男,1977年5月3日出生。
本院执行的李春宝与于红海买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，通过网络查控查明被执行人暂无银行存款、房地产、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍茂方
审 判 员 伦立新
代理审判员 张 霖
二〇一七年十二月十八日
(院印)
书 记 员 张维超
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终2462号
上诉人（原审原告）：张树元，男，1973年10月19日出生。
上诉人（原审原告）：魏香艳，女，1980年3月12日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：范玉翠，北京圣伟律师事务所律师。
二上诉人之委托诉讼代理人：张明月，女，1997年9月4日出生。
被上诉人（原审被告）：胡凤丽，女，1977年12月24日出生。
委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡希双，男，1953年1月27日出生。
委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人张树元、魏香艳因与被上诉人胡凤丽、胡希双第三人撤销之诉（确认合同有效）纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民撤23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张树元及其与魏香艳之共同委托诉讼代理人范玉翠、张明月，被上诉人胡凤丽及其委托诉讼代理人蔡正文，被上诉人胡希双之委托诉讼代理人付海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树元、魏香艳上诉请求：撤销原审判决，依法改判撤销（2014）通民初字第15969号民事调解书。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律有误，2010年2月16日签订的《房屋买卖协议》系高淑琴与胡凤丽恶意串通损害第三人利益的协议，应属无效，该协议侵害了张树元、魏香艳的合法权益。
胡凤丽辩称：同意一审判决，不同意张树元、魏香艳的上诉请求。
胡希双辩称：同意一审判决，不同意张树元、魏香艳的上诉请求。
张树元、魏香艳向一审法院起诉请求：1、撤销北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第15969号民事调解书；2、诉讼费由胡凤丽、胡希双承担。
一审法院认定事实：胡希双与高淑琴原系夫妻关系，二人婚后未生育子女，高淑琴于2017年间去世。胡凤丽原系胡希双、高淑琴之养女，后经已生效的（2009）通民初字第11247号民事判决书，判决解除收养关系。张树元与胡凤丽原系夫妻关系，经法院调解解除婚姻关系，后张树元与魏香艳结婚。
2010年2月16日，高淑琴（卖房人）与胡凤丽（购房人）签订《房屋买卖协议书》，约定：高淑琴自愿将自己所有北京市通州区西集镇西集村×号院中（以下简称×号院）正房西数第一、二间作价三万元卖给胡凤丽所有；二、付款方式：为笔下付清，现金支付；三、自该协议书签订时，该房屋归胡凤丽所有，该房屋即为交付归胡凤丽所有；四、房屋四至：南、北均至道；西至王德芹、东至高淑琴等。
2014年，胡凤丽以确认合同有效纠纷为由，将高淑琴、胡希双诉至法院，法院出具（2014）通民初字第15969号民事调解书，确认胡凤丽、高淑琴于2010年2月16日签订的房屋买卖协议书有效。
另查，涉案房屋登记的土地使用权人为高淑琴，《集体土地建设用地使用证》【通集建（×西）字第×号】上载明的土地使用者“高书芹”与高淑琴系同一人。
再查，张树元、魏香艳向法院提交其与高淑琴、胡希双签订的《遗赠抚养协议》，该协议约定：×号院集体建设用地使用证登记在“高书芹”名下，高书芹即为遗赠人高淑琴，宅院房产有正房五间，西厢房三间，共计八间房屋，该房屋由高淑琴、胡希双出资建成。现遗赠人胡希双、高淑琴年老体弱、无人照顾，为了晚年生活有所依靠，现经遗赠人胡希双、高淑琴与抚养人张树元、魏香艳协商，达成如下协议：遗赠人胡希双、高淑琴对（2009）通民初字第3785号民事调解书认可，即同意调解书中把位于×号院（调解书中误写为×号）院中北房两间判归张树元所有，现经胡希双、高淑琴、张树元三人协商约定该院正房五间中东数两间归张树元所有；抚养人张树元、魏香艳两人负责遗赠人胡希双、高淑琴的衣食住行、医疗、殡葬等费用，即对两位老人养老送终；遗赠人胡希双、高淑琴去世后，位于×号宅院、房产及两人一切财产归抚养人张树元、魏香艳所有，且魏香艳、张树元各占50%。该《遗赠抚养协议》还约定了其他内容。在庭审过程中，胡希双认可签订《遗赠抚养协议》的事实，但认为张树元、魏香艳未按协议约定履行抚养义务。
上述事实，有（2009）通民初字第11247号民事判决书、《房屋买卖协议书》、（2014）通民初字第15969号民事调解书、《遗赠抚养协议》、《集体土地建设用地使用证》等及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为:根据查明的事实，高淑琴与胡凤丽于2010年间就×号院内正房西数第一、二间签订房屋买卖协议。胡希双、高淑琴与张树元、魏香艳签订《遗赠抚养协议》，约定将×号院内正房五间中东数两间由张树元继承。根据张树元的自认，该《遗赠抚养协议》签订的时间在2009年。被继承人高淑琴于2017年间去世。法院认为，遗赠抚养协议中遗产继承的部分自被继承人死亡时生效。被继承人死亡的事实发生之前，不发生转移遗产所有权的法律效果。故在高淑琴与胡凤丽签订《房屋买卖协议书》时，诉争房屋的所有权尚未转移，高淑琴作为所有权人，具有对涉案房屋进行处分的权利。法院作出（2014）通民初字第15969号民事调解书，确认该《房屋买卖协议书》有效，并未侵犯张树元、魏香艳的权益。张树元、魏香艳提起第三人撤销之诉，要求撤销该调解书，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院于2017年12月判决如下：驳回张树元、魏香艳的诉讼请求。一审案件受理费70元，由张树元、魏香艳负担（已交纳）。
二审中查明，胡希双已另案起诉要求解除该遗赠抚养协议，张树元、魏香艳亦在该案中提出反诉主张继续履行该遗赠抚养协议。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于高淑琴、胡希双与胡凤丽就所签房屋买卖协议达成调解书中的实体处理是否错误并损害了张树元、魏香艳的权益。根据已经查明的事实，首先，虽然胡希双、高淑琴与张树元、魏香艳订立过遗赠抚养协议，但按照该协议的约定，张树元、魏香艳取得相应房产是以高淑琴、胡希双死亡的事实发生及张树元、魏香艳履行了协议约定义务为前提条件的。在相关权利未转移之前，只要高淑琴在世，就对涉案房屋仍享有所有权，可与他人签订合同另行作出处分。其次，关于张树元、魏香艳的权利保护问题，房屋买卖合同的效力并不影响张树元、魏香艳依据遗赠抚养协议主张相关权利。二审中查明，胡希双已经另案起诉要求解除该遗赠抚养协议，张树元、魏香艳亦在该案中提出反诉主张继续履行，双方就遗赠抚养协议的权利义务问题应在该案中另行解决。因此，张树元、魏香艳以高淑琴与胡凤丽达成调解损害其权益为由主张撤销，缺乏事实及法律依据，原审法院未予支持，并无不当。
综上，张树元、魏香艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张树元、魏香艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 万丽丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 李延昭
书记员 王 艳
西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执1352号之三
本院在执行陈江坡与周科锋、陈宏林、杜建彬、陈俊海房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杜建彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,违反限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1、5)项规定，决定如下：
将杜建彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十日
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初1037号
原告：重庆天彬房地产开发有限公司,住重庆市九龙坡区科园一路73号附8-1号。
法定代表人：彭志天，男，生于1964年1月，汉族，系该公司董事长，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李军，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司，住四川省仪陇县新政镇人民东路，统一社会信用代码91511324209952504H。
法定代表人：胡其贵，男，生于1973年1月，汉族，系该公司经理，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：蔡光明，男，生于1974年11月，汉族，住四川省仪陇县。
原告重庆天彬房地产开发有限公司与被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天彬房地产开发有限公司的法定代表人彭志天、委托诉讼代理人李军、被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司的委托诉讼代理人蔡光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆天彬房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照约定配合原告组织竣工验收，向原告提供施工单位工程竣工报告、建设工程竣工验收报告、竣工图及质量保修合同；2.判令被告向原告支付逾期完工违约金20万元；3.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年，原告在仪陇县马鞍镇开发“帅乡苑”房地产，并在当地设立了仪陇马鞍项目部，指派张智力为该项目负责人。同年1月5日，原告与被告签订了《施工合同》。被告委托蔡光明为工地负责人，该工程约定承包价为1350万元，工期为300天，但在原告的多次催促下才于2016年2月3日基本完工。此外，原告催促被告备齐竣工资料配合原告组织相关单位办理竣工验收，被告称应按其结算结果支付工程款后才履行义务。原告认为其支付的工程款已超出约定，又于2016年3月29日向被告发出紧急通知，并限定时间要求被告备齐资料，完成竣工验收、避免损失扩大。被告至今仍未履行约定。
被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司辩称，双方之间无书面合同，原告诉称的《施工合同》实为向地税局提交的备案合同，是为了备案签订的。此外，案涉工地无法组织综合验收，理由如下：1.原告压缩消防成本和门窗安装工程中使用的玻璃质量不合格；2.实际建筑面积为14,000余平方米，存在超容积率情况。被告花费2万元办理了结算，但张智力硬说要按照合同办理。案涉楼盘的业主入住为非法入住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告虽认为原告提交的《施工合同》是假的，但其在辩称中却承认系向地税局提交的备案合同，故原告对该证据的反驳意见不能成立，本院依法予以采信；被告的证人于仁伟陈述其在案涉工地从事土建主体、二次结构、抹灰及其他零星作业，案涉工程主体封顶时间为2015年6月，业主已于2015年11月至12月开始装修房屋、随后入住。此情况与原告在庭审笔录中的陈述能够相互印证，故本院予以采信。原告虽认为被告提交的《门窗整改通知单》和《补充协议与承诺》（2015年9月18日）与本案无关，但这两份证据能在一定程度上反映案涉工程的竣工时间，故本院对这两份证据反映的这部分内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年1月5日订立《施工合同》，约定开工时间为2014年1月20日、竣工日期为2014年11月21日，计产权的建筑面积为13000平方米、综合单价为1050元每平方米、暂定总价1350万元，因被告原因逾期竣工超过30天，原告有权解除合同并要求被告按照协议暂定总价款20%支付违约金，全部工程竣工并经原告组织有关单位验收合格且被告向原告移交完整竣工备案资料，在被告向原告移交经原告认可的完整竣工资料、《工程竣工验收报告》及填写《工程质量保证书》后五个月内完成竣工结算。同日，双方还签订了《工程质量保修书》。案涉工程已于2015年11月左右竣工，现入住率为40%-50%。被告至今未配合原告组织验收及向原告移交完整竣工资料、《工程竣工验收报告》。
本院认为，被告承建了原告开发的工程，双方签订了《施工合同》，虽然被告认为《施工合同》是为了向地税备案签订的，但签订合同系基于双方的真实意思表示，故《施工合同》仍应作为本案的认定依据。案涉工程已完工，且入住率已达40%-50%，按照约定，被告负有配合原告验收并移交完整竣工备案资料的义务，因双方在签订《施工合同》的当天已经签订了《工程质量保修书》，故对于原告要求被告按照约定配合竣工验收并提供施工单位工程竣工报告、建设工程竣工验收报告、竣工图及质量保修合同的诉讼请求，除关于质量保修合同的请求外，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期完工违约金20万元的诉讼请求，因被告确未在约定的时间完工，也未提出足以抗辩的理由和证据，加之原告请求的违约金数额也不违反法律约定，故对于原告的这一诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的结算等问题应在另案中予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司于本判决生效之日起三十日内配合原告重庆天彬房地产开发有限公司组织竣工验收，并向原告提供施工单位工程竣工报告、建设工程竣工验收报告、竣工图；
二、被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告重庆天彬房地产开发有限公司违约金20万元；
三、驳回原告重庆天彬房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 何秋霞
二〇一七年五月八日
书记员 任 银
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执60号
申请执行人盛某。
被执行人张某，
本院依据已经发生法律效力的2014年建喇民初351号民事判决书，申请人于2017年1月11日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内给付，被执行人没有履行，本院执行人员要求找到被执行人，网络查存款没有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：
对2014年建喇民初字第0351民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 邵长征
审判员 王德福
审判员 姜 波
二〇一七年八月二日
书记员 王 野
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执57号之二
申请执行人：易勇军，男，1975年3月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：连国胜，男，1967年3月17日出生，汉族，住湖北省孝感市，
被执行人：连涛，男，1990年12月20日出生，汉族，住湖北省孝感市，
被执行人：连佳，男，1988年5月7日出生，汉族，孝感市，
被执行人：肖玮，男，1991年5月25日出生，汉族，孝感市城孝感市，
被申请人人：郭爱军，男，1971年8月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人：郑丽萍，女，1963年11月19日出生，汉族，湖北孝感市孝南区，
关于申请执行人易勇军与被执行人连国胜、连涛、连佳、肖玮、郭爱军、郑丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的(2015)鄂孝感中民三初字第00010号民事判决已经发生效力。申请执行人易勇军于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日登记立案执行，本院现已向被执行人连国胜、连涛、连佳、郭爱军、郑丽萍、肖玮发出执行通知书，但被执行人连国胜、连涛、连佳、郭爱军、郑丽萍、肖玮未予履行。目前，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人易勇军向本院申请撤回强制执行。本院认为，其申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)鄂孝感中民三初字第00010号民事判决的执行；
二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中
华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再
次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 杰
审判员 朱艳华
审判员 鲁 力
二〇一七年十二月八日
书记员 姜凌天
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉24执恢34号
申请执行人：申春丹，女，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：金钟男，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：吉林世纪集团有限公司。
法定代表人：崔龙石，董事长。
本院在执行申请执行人申春丹与被执行人吉林世纪集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2007年10月11日作出（2007）延州民四初字第16号民事判决书。其判决内容为1、本判决发生法律效力之日起三十日内，被告吉林世纪集团有限公司将世纪大厦25层、26层房屋的产权证办理在原告申春丹名下，并交付使用。因吉林世纪集团有限公司未履行义务，申春丹于2016年12月5日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中对被执行人所有的世纪大厦25层房屋已过户到申请执行人申春丹名下，对世纪大厦26层房屋由于该房屋涉及被执行人吉林世纪集团有限公司在该房屋内部进行改造添附工程，需要通过诉讼解决，过户时间无法确定。本院将上述情况向申请执行人进行了说明，申请执行人理解本院的工作，提出书面申请要求本案终结本次执行。
本院认为，由于申请执行人申春丹与被执行人吉林世纪集团有限公司之间对该房屋内部添附工程需要通过诉讼来确定，现无法确定裁定过户时间。本院将上述情况告知申请执行人申春丹，并征求其意见，申请执行人申春丹同意并申请该案终结本次执行，符合法律规定，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待申请执行财产具备执行条件时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝乾坤