河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀05行初100号
原告宋桂玲，女，汉族，1952年9月8日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人郭保全，男，河北盛润律师事务所律师。
被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区中兴西大街366号，统一社会信用代码：11130503MBOR87614R。
法定代表人刘银亮，男，该区区长。
负责人魏彦辰，男，该区副区长。
委托代理人陈朝军，男，该区房屋征收补偿办公室项目科副科长。
委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。
原告宋桂玲诉被告邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）房屋行政征收补偿一案，于2016年10月21日向本院提出行政诉讼。本院2016年10月21日立案后，于2016年10月25日向被告桥西区政府送达了起诉状副本、举证通知书以及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告宋桂玲及其委托代理人郭保全，被告桥西区政府负责人魏彥辰及委托代理人陈朝军、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桥西区政府于2016年3月24日作出邢西政决补字（2016）第4号《关于棉麻一库家属院区片改造项目房屋征收补偿决定》，该决定载明，桥西区政府已于2015年11月6日作出《关于棉麻一库家属院片区改造项目国有土地上房屋征收决定》，被征收人宋桂玲在确定的签约期限内未能与邢台市桥西区房屋征收补偿办公室（以下简称桥西征收办）达成补偿协议，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，按照征收补偿方案及邢台市金泰房地产评估有限公司对郑占淼的房屋及相关土地使用权的评估结果，依法作出补偿决定如下：一、被征收人宋桂玲可按征收决定确定的补偿方案，自行选择房屋产权调换或货币补偿方式。二、具体补偿方案（两者可任选一）为，第一种产权置换，对宋桂玲位于邢台市桥西区棉麻一库家属院房屋及土地使用权置换建筑面积88.692平方米的新房，调换地点为本项目征收范围内回迁楼，同时按被征收房屋证载面积10元/月/平方米标准计算临时安置费（600元/月），交旧房时一次性发放12个月的临时安置费，以后每半年支付一次，剩余时间不足半年的按月支付；第二种货币补偿，对宋桂玲被征收房屋及相关土地使用权给予一次性货币补偿人民币189664元，同时给予搬家费361.1元。三、被征收人宋桂玲自收到本决定之日起15日内腾清房屋，并将房产证、土地使用权证、房屋钥匙交到桥西区征收办，逾期桥西区政府将申请人民法院强制执行。该决定还载明，如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内向邢台市人民政府申请行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告宋桂玲诉称，一、原告房产位于邢台市桥西区面粉厂街7号，该房产有邢台市房管部门颁发的第063404号产权证书。依据《物权法》的规定，原告对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利，属于原告个人私有财产。而被告擅自征收，没有法定的前置手续，也没有按照法定的程序对原告的房产征收补偿进行公告，更没有按照法定程序进行评估。在没有经过任何业主推选或者委托业主代表的情况下，由被告指定的所谓“业主代表”参加所谓的听证会等活动，原告作为业主并不知晓，对该所谓业主代表的行为也不认可，故被告作出的《房屋征收补偿决定》程序严重违法。二、被告作出的《房屋征收补偿决定》所依据的金泰房地产评估有限公司的《评估报告》的置换比例或货币补偿是错误的，且程序违法。同时，也严重的损害了我们业主的合法财产权益。三、被征收地块并非是为了公益事业，而是用于商业开发。四、依据相关规定，征收应采用“政府主导和市场运作”的原则，而被告只是政府主导，并没有市场运作，即同物同价，征收应对该房产和土地双方协商一致的情况下，才可拆迁。但被告采用低价或不合理的置换房屋面积以政府的强制力来强制拆迁，其行为严重违反了相关法律、法规的规定。综上所述，被告作出的《房屋征收补偿决定》认定事实错误，程序违法，请求人民法院依法予以撤销。
原告宋桂玲向本院提交了以下证据：邢西政决补字（2016）第4号《关于棉麻一库家属院区片改造项目房屋征收补偿决定》。
被告桥西区政府辩称，一、《物权法》第四十二条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。棉麻一库家属院片区改造项目，是答辩人为了公共利益的需要，依据国务院《征收条例》的规定实施的改造项目，对原告房屋实施的征收，完全符合《物权法》及征收条例的规定，原告称答辩人擅自征收与事实不符。二、原告所说的听证会，实际上是征收部门组织的公开选取评估机构。2015年11月6日答辩人作出房屋征收决定并于同日进行了公告，征收机构也于同日通知被征收人协商选定评估机构的时间，但被征收人在规定的时间内未能协商选定。随后，征收部门以书面形式通知了被征收人公开选定评估机构的时间、地点，并于2015年11月24日在邢台市守敬公证处的见证下，公开选定了邢台市金泰房地产评估有限公司为此次征收补偿的评估机构，2015年11月27日桥西征收办对选定的结果进行了公示。综上，评估机构的产生符合国务院《征收条例》的相关规定，原告所谓程序违法的说法根本不能成立。三、答辩人作出征收决定前严格履行了相关程序，邢台市发展和改革委员会等出具的证明，证实棉麻一库家属院片区改造项目完全符合公共利益的需要。原告在规定期限内既未对征收决定提起行政诉讼，也未提起行政复议。故原告称答辩人征收的目的不是为了公共利益的需要，而是用于商业开发，没有任何依据。四、原告称评估机构作出的评估报告置换比例或货币补偿是错误的，且程序违法，没有依据。征收部门向原告送达评估报告的同时也向原告送达了对评估报告的复核通知，告知了其申请复核的期限及评估机构的地址和联系方式，但原告在规定期限内并未对评估报告提出书面复核申请。综上，答辩人作出的邢西政决补字（2016）第4号《关于棉麻一库家属院区片改造项目房屋征收补偿决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，原告要求撤销该征收补偿决定的理由不能成立，依法应予驳回。
被告向本院提交了如下证据：1、邢台市桥西区人民政府作出的补偿决定、送达回执及现场照片。2、征收决定、依法征收的通告、自行选定评估机构通知和照片。3、房屋征收评估机构公先报告公告及2015年11月18日燕赵都市报第二版。4、公开摇号选定评估机构的通知及现场公示照片。5、摇号选取评估机构的程序及对应球号名单。6、公开摇号选取评估机构的签到表。7、公证书。8、评估委托书。9、告知选定评估机构、入户评估时间的通知及照片。10、评估机构对被征收人房屋的现场查勘记录表。11、告知初评结果的通知、初评结果清单及照片。12、评估报告书、告知被征收人对评估结果申请复核的通知、送达回执及照片。13、评估机构关于被征收人未申请复核的证明。14、对补偿决定进行公布的通知及照片。以上证据证明桥西区政府作出的补偿决定事实清楚，程序合法。15、国务院征收条例。证明作出补偿决定适用法律正确。
经庭审质证，被告桥西区政府对原告宋桂玲提交的证据没有异议。原告宋桂玲对被告桥西区政府提交的证据1中补偿决定送达程序没有异议，但是对补偿决定内容有异议，不具有真实性、合法性。对证据2有异议，对该通告和征收决定并不知晓，被告也没有送达。对证据3、4、8没有异议。对证据5原告没有参加，不清楚。对证据6、7质证意见同证据1。对证据9中的照片当时没有张贴。对证据10有异议，查勘记录表无法证明是原告房屋所处的位置，并没有原告在该记录表上签字。对证据11、12、13、14真实性无异议，对合法性有异议。
本院对以上证据认证如下：原告、被告当庭对证据的关联性、合法性、真实性进行了质证。本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，桥西区政府于2015年11月6日作出邢西政决字[2015]11号《关于棉麻一库家属院片区改造项目国有土地上房屋征收决定》，并于当日进行了公告。同时，桥西区政府张贴通知，告知被征收人于2015年11月13日前协商选定评估机构，并将选定结果报桥西征收办。被征收人在上述通知规定的期限内未能达成一致意见选定评估机构。2015年11月20日桥西区政府再次张贴通知，告知被征收人将于2015年11月24日上午9时30分在棉麻一库家属院内片区改造指挥部公开摇号选取评估公司。2015年11月24日，在邢台市守敬公证处的监督下公开摇号随机选定了邢台市金泰房地产评估有限公司为此次征收的评估机构。2015年11月27日桥西征收办张贴通知，告知被征收人邢台市金泰房地产评估有限公司将于2015年11月28日至2015年12月8日入户对被征收人在棉麻一库家属院片区改造项目征收范围内的房产价值进行评估。2015年12月16日桥西征收办在棉麻一库家属院内片区改造指挥部门口、棉麻一库家属院门口、开关厂家属院门口将被征收房屋初评结果予以公示，公示期七天，公示期内原告未对该初评结果提出书面异议。2016年1月4日邢台市金泰房地产评估有限公司就原告被征收房产作出评估报告书。2016年1月19日桥西征收办向原告送达复核通知和评估报告书，原告接收了文书，但拒绝签字。2016年3月24日被告桥西区政府作出邢西政决补字（2016）第4号《关于棉麻一库家属院区片改造项目房屋征收补偿决定》，原告宋桂玲不服，向本院提出诉讼。
本院认为，一、根据《评估办法》第四条第一款的规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，桥西区政府于2015年11月6日在本案涉及的房屋征收片区范围内张贴了关于协商选定评估机构的《通知》及河北省住房和建设厅公布的有资格对征收项目进行评估的评估机构名单网址，要求被征收人于2015年11月13日下午5时30分前自行协商选定评估机构，但在规定的期限内被征收人协商未果。2015年11月20日桥西征收办发出通知，告知被征收人将于2015年11月24日上午9时30分，在邢台市守敬公证处监督下公开摇号选取评估公司。2015年11月24日在邢台市守敬公证处见证下，选取邢台市金泰房地产评估有限公司为涉案房屋征收片区的评估机构。以上符合《评估办法》的规定。原告称从未见到张贴内容也不知道公开选定评估机构的经过与事实不符，因此，桥西征收办选定评估机构的程序合法。二、《评估办法》第十六条第一款规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告”，第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”本案中，桥西区政府按照上述《评估办法》相关条款的规定，将分户初步评估结果于2015年12月16日在本案涉及的房屋征收片区范围内向被征收人进行了公示，原告未在规定的时间内未向评估机构提出书面复核申请，有邢台市金泰房地产评估有限公司的证明予以证实。故桥西区政府提交的证据可以认定以上房屋征收评估程序合法。三、《评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”被告桥西区政府依据房管部门出据的《房屋权属登记信息查询证明》认定原告被征收房屋的面积符合上述法律法规的规定。原告对《房屋征收补偿决定》确定的房屋面积认为与实际面积不符，且置换比例和货币补偿标准过低，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。同时，根据《征收条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”桥西区政府作出的《房屋征收补偿决定》中为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并就补偿金额、支付期限、用于产权调换的房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、搬迁期限、过渡方式、过渡期限等事项均作出了具体规定，符合上述《征收条例》的规定。综上所述，由于原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，桥西区政府根据《征收决定》、《评估报告》及《征收条例》的相关规定，对原告的房产作出《房屋征收补偿决定》，符合《征收条例》规定的基本要件。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋桂玲的诉讼请求。
案件受理费50元由原告宋桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 苏天志
审判员 李怀勇
审判员 赵文志
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱向荣