湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00978号
原告：湖北东升建设有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街绿苑路28号。
法定代表人：冯海堂，该公司董事长。
委托代理人：��瑞贞，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区劳动就业管理局，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道142号。
法定代表人：何博，该局局长。
委托代理人：丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人：易中华，湖北华隽律师事务所律师。
第三人：武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：姚亿如，湖北高驰律师事务所律师。
原告湖北东升建设有限公司（以下简称东升公司）诉被告武汉市硚口区劳动就业管理局（以下简称硚口劳动就业局）、第三人武汉治历置业集团有限公司（以下简称治历公司）建设工程施工合同���纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，被告硚口劳动就业局在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年12月14日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00978—1号民事裁定，驳回了硚口劳动就业局的管辖权异议。诉讼过程中，硚口劳动就业局以案情复杂、涉及当事人较多、需收集的证据材料较多为由，提出延期开庭及举证申请，本院将本案的举证期限延期至2016年3月15日。本案于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人徐瑞贞、赵胤，被告硚口劳动就业局法定代表人何博、委托代理人丁雪松、易中华，第三人治历公司委托代理人姚亿如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升公司诉称，东升公司与硚口劳动就业局于2010年5月20日签订的《湖北省建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）一份，约定由东升公司承建位于武汉��建设大道142号“硚口区人力资源市场及下岗失业人员实训基地项目”（以下简称“力资市场及基地项目”），双方对开工时间、竣工时间、质量标准、合同价款等条款进行了约定并向管理机构办理备案手续。事实上，硚口劳动就业局与治历公司是委托代建关系，治历公司受硚口劳动就业局委托，代为建设“力资市场及基地项目”。2011年7月28日，东升公司与治历公司签署《“力资市场及基地项目”工程施工补充合同》（以下简称《补充合同》）一份，双方就2010年5月20日签订的《施工合同》相关内容进行了变更。当东升公司将承建工程项目完工后，按照治历公司的要求，东升公司于2012年12月6日将所建工程交付给治历公司，治历公司签收确认。然而，当东升公司多次向治历公司、硚口劳动就业局催要工程款并向其发函时，硚口劳动就业局、治历公司未作答复，造成本应支付给东升公司的工程款未能及时支付，给东升公司造成重大资金困难，农民工工资不能及时发放，严重影响了社会和谐稳定。东升公司请求判令：1、依法判令硚口劳动就业局向东升公司支付工程欠款102，600，000元，利息3，484，695元（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2015年2月9日暂计算至2015年10月13日，实际利息应计算至工程款付清之日止），合计106，084，695元；2、依法判令硚口劳动就业局承担本案的保全费、诉讼费。
被告硚口劳动就业局辩称，原被告之间没有直接的建设工程施工合同关系，硚口劳动就业局在建设大道142号有一块土地，硚口劳动就业局与治历公司约定，由治历公司负责垫资代建，职工拆迁安置补偿，设计施工图纸，对原有建筑拆除，选任公司施工，最后交付硚口劳动就业局，硚口劳动就业局付款给治历公司。在地下工程全部完工，地上主体部分已经开始建设时，硚口劳动就业局办理招投标手续，东升公司与山河建设集团有限公司投标，施工单位仍然是东升公司。东升公司与治历公司签订的《补充合同》是实际履行的施工合同。东升公司与硚口劳动就业局之间《施工合同》仅仅为了行政备案使用，从双方的实际履行来看，双方没有受为备案而签订的《施工合同》的约束，没有直接建立施工合同关系。关于硚口劳动就业局与治历公司的关系，双方签署的《委托代建协议书》约定，治历公司进行拆迁建设之后移交给东升公司，由硚口劳动就业局向治历公司支付款项，硚口劳动就业局与治历公司的合同已经基本履行完毕。本案中实际履行的施工合同是东升公司与治历公司签署的《补充合同》，所有的结算包括整个工程的履行，除了硚口劳动就业局向有关单位备案的以外，全部是由东升公司与���历公司之间履行合同。东升公司向硚口劳动就业局主张的工程款，治历公司已经按照《补充合同》，向东升公司支付了大量的工程款，东升公司要求硚口劳动就业局支付没有事实依据。本案中东升公司与治历公司本身是关联的公司，东升公司在没有从治历公司获得他想要的全部款项之后才向硚口劳动就业局主张，所以东升公司向硚口劳动就业局主张无法律依据。
第三人治历公司述称，工程款没有东升公司主张的那么多，只有7091万多。工程款治历公司已经支付完毕。
原告东升公司向本院提交了如下证据：
第一组证据：
证据1、《建设用地规划许可证》，用以证明：2009年11月9日，硚口劳动就业局取得武汉市规划国土局硚口分局颁发的《建设用地规划许可证》，拟在硚口区建设大道142号土地上建设“力资市场及基地项目”，该许可证清晰载明用地性质为行政办公用地，用地面积7900㎡，建设规模29800㎡。
证据2、《土地使用权证》，用以证明：2011年1月14日，硚口劳动就业局依法取得硚口区建设大道142号土地的使用权，该证书上清楚载明土地用途为机关团体用地，使用权类型为划拨，使用权面积为7932.89㎡。
证据3、《建设工程规划许可证》，用以证明：2011年1月28日，硚口劳动就业局取得由武汉市国土资源和规划局硚口分局颁发的《建设工程规划许可证》，项目建设已经取得管理部门的同意。
第一组证据用以证明：项目所占土地使用权类型为国有划拨土地，用地性质为行政办公用地。
第二组证据：
证据4、《中标通知书》，用以证明：2011年4月7日，东升公司通过招投标手续，依法取得“力资市场及基地项目”的建设资格；
证据5、《建设工程施工许可证》，用以证明：东升公司承建的项目于2011年7月13日取得相关管理部门颁发的建筑工程施工许可证；
证据6、《施工合同》，用以证明：东升公司与硚口劳动就业局于2010年5月20日签订《施工合同》，约定由东升公司承建“力资市场及基地项目”，双方对开工时间、竣工时间、质量标准、合同价款等条款进行了约定并向管理机构办理备案手续；
证据7、《补充合同》，用以证明：事实上，硚口劳动就业局与治历公司是委托代建关系，治历公司受硚口劳动就业局委托，代为建设“力资市场及基地项目”。2011年7月28日，东升公司与项目代建人治历公司签署《补充合同》，双方就2010年5月20日签订的《施工合同》相关内容进行变更；
证据8、《设计变更通知书》一份、《材料价格签证单》五份，用以证明：实际施工过程中，治历公司代表硚口劳动就业局与东升公司进行工程建设相关事宜对接（修改层高、决定选购材料种类、通风排烟设备选择、电气火灾监控系统材料及设备选择）。
第二组证据用以证明：东升公司通过招投标手续合法取得建设“力资市场及基地项目”的资格，治历公司受硚口劳动就业局的委托，作为受托人，代为建设前述项目，并与实际施工人东升公司进行对接。东升公司承建项目合法有据。硚口劳动就业局与治历公司是委托代建关系，东升公司与治历公司的《补充合同》对之前的合同有细微变更。
第三组证据：
证据9、《工程移交单》，用以证明：2012年12月6日，东升公司承建的“力资市场及基地项目”已经通过竣工验收，并于当天移交给硚口劳动就业局（治历公司），各方盖章予以确认。
证据10、《湖北省房屋建筑工程和市政基础���施施工竣工验收备案证明书》，用以证明：东升公司承建的“力资市场及基地项目”已于2013年9月30日完成竣工验收备案。
第三组证据用以证明：东升公司承建的“力资市场及基地项目”已通过竣工验收并交付给硚口劳动就业局（治历公司），并完成竣工验收备案。
第四组证据：
证据11、治历公司与东升公司签订的《协议书》（2013年6月28日签订）；
证据12、《关于“力资市场及基地项目”工程款支付说明》；
证据13、《关于“力资市场及基地项目”“建设单位工程款支付证明”文件的补充协议》。
第四组证据用以证明：2013年6月28日签订《协议书》，东升公司与治历公司对审计报告签字确认。2013年8月6日补充协议，东升公司将承建“力资市场及基地项目”报送治历公司结算。在登记的硚口劳动就业局和治��公司的办公地址，东升公司已经通过EMS邮寄送达关于办理立即支付工程款的函至该地址，并办理了公证。“力资市场及基地项目”的工程价款未实际支付，东升公司与治历公司为配合硚口劳动就业局，才进行的登记。但“力资市场及基地项目”已经竣工结算。
证据14、《工程造价汇总表》一份，用以证明：东升公司将承建“力资市场及基地项目”的工程造价报送至治历公司结算，治历公司法定代表人朱宏彬于2015年2月9日签收确认，同意按照10260万元进行结算。
证据15、（2015）鄂洪兴内证字第5341号《公证书》、（2015）鄂洪兴内证字第5342号《公证书》各一份，用以证明：按照硚口劳动就业局及治历公司的企业工商（注册）登记信息登记的办公地址，东升公司已将《关于要求立即办理竣工结算和支付工程结算款的函》通过EMS国内标准快递形式寄发给硚口劳动就业局，并将邮寄送达硚口劳动就业局的过程办理邮寄送达公证，经武汉市洪兴公证处出具（2015）鄂洪兴内证字第5341号《公证书》予以确认；东升公司已将《关于要求立即办理竣工结算和支付工程结算款的函》通过EMS国内标准快递形式寄发给治历公司，并将邮寄送达治历公司的过程办理邮寄送达公证，经武汉市洪兴公证处出具（2015）鄂洪兴内证字第5342号《公证书》予以确认。
证据16、《中华人民共和国组织机构代码证》、《全国企业信用信息公示系统（湖北）》查询情况截图，用以证明：硚口劳动就业局的办公地址为湖北省武汉市硚口区建设大道142号、治历公司的工商登记信息显示该企业的办公地址为：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25楼。前述地址作为硚口劳动就业局与治历公司的企业工商（注册）登记信息登记的办公地址。
第四组证据用以证明：“力资市场及基地项目”尽管竣工验收并办理相关备案手续，但该项目工程价款并未实际支付，在办理“力资市场及基地项目”备案中所需要出具的相关工程款项支付证明，仅为东升公司与治历公司为配合硚口劳动就业局备案办理后续产权分割事宜所作出的临时文件，并不具备法律上工程价款已经结清的证明。东升公司为索要工程款项，多次寻找硚口劳动就业局（治历公司）要求进行工程报价结算，然而，直到2015年2月9日，代建人治历公司的法定代表人朱宏彬才在东升公司送来的《工程造价汇总表》上签字确认，双方确认按照10260万元予以竣工结算，嗣后，硚口劳动就业局、治历公司也并未按照经确认的结算支付相关工程款项，履行付款义务。东升公司无奈选择以EMS邮政快递方式寄送《关于要求立即办理竣工结算和支付工程结算款的函》给硚口劳动就业局、治历公司，将该邮寄投递过程予以公证，并经武汉市洪兴公证处出具（2015）鄂洪兴内证字第5341号《公证书》、（2015）鄂洪兴内证字第5342号《公证书》予以确认。
被告硚口劳动就业局向本院提交了如下证据：
第一组证据：
证据1、《委托代建协议书》；
证据2、还款及担保抵押协议书；
证据3、补充协议。
第一组证据用以证明：2009年7月21日，硚口劳动就业局与治历公司签订《委托代建协议书》，将硚口区建设大道142号土地交付给治历公司垫资代建“力资市场及基地项目”，由治历公司负责职工拆迁安置补偿费，与硚口劳动就业局形成项目工程的设计及施工图纸，对原有建筑物及附属物进行拆除，建设工程由治历公司聘请施工单位建设并承担全部费用，并最终向硚口劳动就业局移交，硚口劳��就业局按照评估确定的总造价（含工程价款、委托代建费、评估及其一切相关费用）支付给治历公司。同日，硚口劳动就业局与治历公司还签订了《还款及担保抵押协议书》、《补充协议》，约定硚口劳动就业局将部分房屋抵押给治历公司作为付款担保，如硚口劳动就业局无法支付价款，同意以抵押的房屋冲抵欠款。根据《委托代建协议书》的约定，施工单位不是硚口劳动就业局聘请，工程款不由硚口劳动就业局支付。
第二组证据：
证据4、武汉市建筑工程质量监督登记表；
证据5、“力资市场及基地项目”图纸会审记录；
证据6、建筑工程质量整改通知书；
证据7、整改回复；
证据8、“力资市场及基地项目”地基验槽验收会议纪要；
证据9、武汉市硚口区建设行政处罚决定告知书；
证��10、“力资市场及基地项目”地下室结构工程验收会议纪要；
证据11、“力资市场及基地项目”主体结构1-10层验收自评报告；
证据12、“力资市场及基地项目”主体结构工程自检自评报告。
第二组证据用以证明：证据4-12来源于硚口区监管站，在招投标之前，地下室已经开始施工，地下室是由东升公司法定代表人冯海堂以山河建设集团有限公司项目经理的名义进行的施工。图纸会审是2010年10月23日。在本案工程开工后，没有办理施工许可证，被下整改通知，整改回复由东升公司出具。硚口区建设局进行了行政处罚，2011年底，治历公司已经验收了地下室。东升公司于2011年3月4日开始对地上部分主体结构进行了施工。
第三组证据：
证据13、施工招标文件（2011年3月14日）；
证据14、东升公司投标函及附录（2011年4月1日）；
证据15、施工招标中标公示表（2011年4月2日）；
证据16、招标投标情况书面报告（2011年4月7日）；
证据17、中标通知书（2011年4月7日，与东升公司提交的证据4相同）；
证据18、《施工合同》；
证据19、建设工程施工合同备案表（2011年4月25日）；
证据20、建设工程施工许可证（2011年7月13日，与东升公司提交的证据5相同）；
证据21、关于催促立即支付拖欠的农民工工资及工程款的函（2014年11月21日）；
证据22、关于要求立即办理竣工结算和支付工程结算款的函（2015年6月5日）。
第三组证据用以证明：在2011年3月14日前，“力资市场及基地项目”地下室主体已完工，主体结构已开建。为满足在行政主管部门办理建筑工程施工有关证件以及后期竣工验收备案等需要，硚口劳动���业局于2011年3月在交易中心办理了招标手续，东升公司及山河建设集团有限公司均参加投标，中标单位仍为东升公司。为满足备案需要，东升公司、硚口劳动就业局签订了《施工合同》。因硚口劳动就业局与治历公司是代建关系，治历公司在招投标前已经将本案所涉工程发包给东升公司施工，故东升公司、硚口劳动就业局签订的《施工合同》仅作备案使用，东升公司与硚口劳动就业局没有直接建立施工合同关系、备案的《施工合同》对双方不具有约束力。东升公司来函确认，东升公司、硚口劳动就业局签订的《施工合同》的时间是在招投标程序后的2011年4月8日，并非东升公司诉状所称的2010年5月20日签订。从函件内容可以看出，在“力资市场及基地项目”施工过程中，东升公司从未按《施工合同》约定的付款进度向硚口劳动就业局主张安全防护、文明施工措施费以��进度款。且根据函件内容，工程于2012年8月10日已交付，在工程交付后两年多后，因为与治历公司工程款纠纷，才向硚口劳动就业局主张工程款。显然，东升公司、硚口劳动就业局均认可，虽然双方为备案签订了《施工合同》，但双方没有直接建立施工合同关系的意思表示，双方均不受《施工合同》的约束。
第四组证据：
证据23、《补充合同》（2011年7月28日，与东升公司提交的证据7相同），用以证明：该合同明确约定硚口劳动就业局委托治历公司代建，由治历公司发包给东升公司施工，工程款由治历公司支付。《补充合同》作为发包单位治历公司与施工单位的东升公司签订的在本案中实际履行的施工合同。招标是为了备案，招标的合同施工范围只有地上部分，而这份真实履行的施工合同即《补充合同》，包括地上地下。《补充合同》明确约定，是硚口劳动就业局委托治历公司发包代建，东升公司实际施工，硚口劳动就业局不是《补充合同》的当事人。
第五组证据：
证据24、工程价款结算支付证明表（2013年7月11日），用以证明：在硚口劳动就业局实际未向东升公司支付分文款项的情况下，东升公司出具了工程价款结算支付证明表，载明硚口劳动就业局已按照备案的《施工合同》约定支付完工程款，证明东升公司与硚口劳动就业局间没有建立直接的施工合同关系，以及硚口劳动就业局对东升公司没有付款义务的事实是认可的。
第六组证据：
证据25、还款及房屋分割确认协议（2013年10月9日）；
证据26、仲裁裁决书（2014年1月7日）。
第六组证据用以证明：经评估，硚口劳动就业局与治历公司因履行《委托代建协议书》、《还款及担保抵押协议书》、��补充协议》，硚口劳动就业局应向治历公司支付的包括工程代建费、利息、其他费用在内的款项累计为138048800元。硚口劳动就业局已通过房屋作价抵偿的方式支付了全部款项。东升公司应根据合同相对性原则向治历公司主张工程款，而不是向硚口劳动就业局主张。
第三人治历公司向本院提交了如下证据：
第一组证据：
证据1、《建设工程造价咨询报告书》，用以证明：“力资市场及基地项目”工程总包范围的工程价款为：70917241.12元。
第二组证据（刑事报案及关联工程造价审定）：
证据1、《关于徐才礼等涉嫌职务侵占…举报材料》；
证据2、《接受案件回执单》；
证据3、武公（经）刑立（2014）第85号《立案决定书》；
证据4、《一揽子解决债权、债务协议书》；
证据5、《承���函》；
证据6、关于《一揽子解决债权、债务协议书》的补充协议；
证据7、《工程造价咨询报告书》。
第二组证据用以证明：1、徐才礼同时是湖北治历公司的股东及东升公司的实际控制人；2、东升公司在起诉状中载明的金额并非双方已确认的工程造价；3、双方在刑事和解及本案诉讼中，均约定由治历公司委托第三方机构审定工程总造价；4、吴家湾御院的工程总造价为351213443元。治历公司与东升公司之间有两个工程款纠纷，在此过程中由于徐才礼涉嫌职务侵占，双方有刑事和解，过程中，吴家湾御院、湘商大厦两个审计结果，东升公司不接受治历公司的提议，刑事和解未成功，由朱宏彬签字的10260万元的结算是不具备效力的。
第三组证据：
证据8、民生银行转账支票存根、工商查询单，用以证明：1、2013年2月4日向东升公司支付工程款1.782亿（收款人为：武汉黄埔房地产开发有限公司）；2、武汉黄埔房地产开发有限公司为东升公司实际控制人徐才礼之子徐林平设立的一人公司。
证据9、民生银行转账支票存根（6680万），用以证明：2013年2月4日向东升公司支付工程款6680万。
证据10、民生银行转账支票存根（3500万），用以证明：2013年2月4日向东升公司支付工程款3500万。
证据11、民生银行转账支票存根（1095万），用以证明：2013年7月15日向东升公司支付工程款1095万。
证据12、提款申请书、付款审批表、借款借据、支付申请书、回单凭证（3600万），用以证明：2013年7月8日向东升公司支付工程款3600万。
证据13、提款申请书、付款审批表、借款借据、支付申请书、回单凭证（5800万），用以证明：2013年8月5日向东升公司支付工程款5800万���
证据14、提款申请书、付款审批表、借款借据、支付申请书、回单凭证（6000万），用以证明：2013年10月21日向东升公司支付工程款6000万。
证据15、提款申请书、付款审批表、借款借据、支付申请书、回单凭证（2400万），用以证明：2014年1月13日向东升公司支付工程款2400万。
证据16、提款申请书、付款审批表、借款借据、支付申请书、回单凭证（2200万），用以证明：2014年3月28日向东升公司支付工程款2200万。
第三组证据用以证明：湖北治历与武汉治历（指本案治历公司）是关联公司，治历公司累计支付4.9个亿工程款。徐才礼不认可的刑事和解的工程款3亿多，我们实际支付给东升公司的工程款，已经足以支付本案工程款。
对东升公司提交的证据，各方当事人发表质证意见如下：
硚口劳动就业局对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第二组证据的证据4、5真实性、合法性、关联性无异议。对证据6《施工合同》的时间是倒签的，合同载明的时间和实际签订的时间不一致，是先施工后签订的合同，招投标程序本身是为了办理相关手续，不是双方的真实意思表示。对证据7《补充合同》的真实性无异议，但不是对《施工合同》的补充，是东升公司与治历公司真实履行的合同，硚口劳动就业局并非实际履行合同的相对人。对证据8真实性无异议，实际施工过程中，是由治历公司发包给东升公司，由东升公司和治历公司进行的实际施工。对第二组证据的证明目的有异议，东升公司并非通过合法的招投标方式确定的施工人，而是由治历公司选任的。对第三组证据9真实性无异议，对证明目的有异议。建设（代建）单位签章是治历公司，是东升公司移交给治历公司的，东���公司称是移交给硚口劳动就业局，东升公司的证据与证明目的不符。对证据10的真实性无异议。对第四组证据11-13，合同的相对方都不是硚口劳动就业局，是东升公司与治历公司就结算签订的相关协议，本案的工程款应由治历公司和东升公司进行结算，工程款不应由硚口劳动就业局支付。对证据14，朱宏彬的表述是“同意按10260万整”，并没有表达完整是工程结算还是工程审计，且是东升公司与治历公司之间办理结算的材料。对证据15的真实性无异议，这份函件我们收到了，但我们没有认可我方有付款的义务。对证据16的真实性无异议。
治历公司对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的的质证意见与硚口劳动就业局相同。对第二组证据的真实性无异议。对第三组证据的真实性及证明目的无异议。对第四组证据的真实性无异议。对证据11-12的证明目的有异议，证据11相关的材料有修改，不能发表质证意见，需要回去跟当事人核对。证据14的朱宏彬手写的同意按10260万来结算，其真实意思是同意按10260万进行刑事和解【武公（经）刑立（2014）第85号《立案决定书》】，是当时刑事和解的初步意愿，但是后来刑事和解没有最终达成，达成协议的基础和条件已不具备。从证据11-12来看，至起诉之日起，工程款已经支付完毕了。对证据15-16无异议。
对硚口劳动就业局提交的证据，各方当事人发表质证意见如下：
东升公司对第一组证据的真实性无法确认，对证明目的有异议。硚口劳动就业局称东升公司是由治历公司聘用的这一点我们不认可。硚口劳动就业局与治历公司签订的是《委托代建协议书》，委托法律关系应当由委托人承担委托的法律后果。根据硚口劳动就业局后面的举证，招投标文件也是由硚口劳动就业局选定的第三方机构进行的选标评标。《还款及担保抵押协议》本身是一份无效的协议，划拨用地的抵押必须经过土地管理部门的批准，硚口劳动就业局直接办理抵押，而且作为直接还款的来源，这种做法本身是不合法的。《补充协议》证明了治历公司的代建费和利息，恰恰证明东升公司的10260万承建费是治历公司和硚口劳动就业局都知晓的。对第二、第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。施工的事实与硚口劳动就业局所称不符。施工招标文件、所有的备案及向管理部门办理的施工许可证都是硚口劳动就业局进行的盖章，没有治历公司的盖章。硚口劳动就业局想推卸责任给治历公司，与本案的事实不符。硚口劳动就业局称能够通过东升公司的来函推断不能由东升公司对其主张工程款。函件中朱宏彬告知的事项，并非我公司直接核��的事项，硚口劳动就业局称未按《施工合同》约定支付工程进度款，是因2011年7月28日的《补充合同》直接将工程款进行了变更，约定的是封顶结算之后付70%，如果不付则以房抵债。因为东升公司一直在等待配合硚口劳动就业局办手续，以及交付款项，所以才会有两年的等待期。硚口劳动就业局在收到函件之后，并没有与施工单位进行沟通，工程款和房子都没有给，没有尽到相应义务。在2014年11月21日东升公司给硚口劳动就业局的函件中核算的总造价10260万，我们已经要求结算，但是硚口劳动就业局还称我们没有主张权利，与事实不符。对第四组证据的真实性无异议，对证明内容有异议。《补充合同》继续表述了委托代建关系，与《施工合同》结算原则是一致的，仅仅是对工程进度款的支付进行了调整，增加了以房抵债及11.4条迟延结算视为认可的条款，两份合同���直接约束东升公司和硚口劳动就业局的。对第五组证据的真实性无异议，治历公司已经说明工程款并没有实际支付，我方盖章确认仅仅是为了配合硚口劳动就业局办理证件的需要，而不能证明我方认为硚口劳动就业局没有付款义务。对第六组证据真实性无法确认，恰恰证明本案的工程款是10260万，硚口劳动就业局承认了工程造价的费用包含三个部分，双方是没有争议，治历公司与我方的确认源于此。对仲裁裁决书有异议。
治历公司对第一、二、四组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第三组证据的真实性无异议，对与我方无关的文件真实性无法确认。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，我们认为本案工程款实际上是已经支付了。对第六组证据真实性无异议，治历公司与硚口劳动就业局之间对代建费用的约定，并不代表治历公司与东���公司之间确认的工程款。
对治历公司提交的证据，各方当事人发表质证意见如下：
东升公司对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，《建设工程造价咨询报告书》是硚口劳动就业局委托作出的，金额本身和客观事实不符，自身委托鉴定的工程造价是7091万，而治历公司与东升公司在《还款及房屋分割确认协议》确认的代建费用是1.2亿的工程款，说明双方并不是以此为工程结算依据，而是工程备案依据。对第二组证据真实性无法确认。吴家湾御院工程与本案没有关联性，当事人以及工程均与本案无关。对第三组证据的真实性有异议，都是虚假的，借据都是治历公司与平安银行的支付申请书，是与湖北治历公司之间的关系，用途是吴家湾御院，并不是对我方付了工程款，与本案无关。
硚口劳动就业局对第一组证据的真实性无异议���房屋竣工后我方在对外结算之前，必须经过政府审计，审计是硚口劳动就业局与治历公司之间结算《委托代建协议书》的依据之一。1.2亿是硚口劳动就业局与治历公司之间的结算，与治历公司和东升公司之间的结算是相独立的。对第二组证据的真实性无异议，东升公司和治历公司都认可结算义务是他们的，东升公司的付款应当由治历公司来解决，而不是硚口劳动就业局。对第三组证据的真实性无法确认，对证明内容及目的没有异议。
对上述证据，经审查，本院认为，对原告提交的证据1-5及证据7-16，因硚口劳动就业局与治历公司对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对证据6《施工合同》因与施工招标文件及中标通知确定的合同签订时间不一致，本院对该合同的落款时间即2010年5月20日的真实性不予确认，对该证据的证明目的也不予确认。对硚口劳动就业局提交的第一至四组及第六组证据，与本案有关联，证据之间能相互印证，本院对其真实性和证明对象予以确认。第五组证据，因该证据与东升公司与治历公司签订的《关于“力资市场及基地项目”工程款支付说明》相矛盾，该证据只因为备案需要而出具，本院对硚口劳动就业局用以证明已按备案的施工合同约定支付完工程的证明对象不予确认。对治历公司提交的第一组证据的真实性各方无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但该证据是为备案出具，与治历公司与东升公司《还款及房屋分割确认协议》相矛盾，该证据不能作为工程款的结算依据。对治历公司提交的第二、三组证据与本案无关联，对该证据的真实性和证明目的，本院不予确认。
经审理查明：2009年7月21日，硚口劳动就业局与治历公司签订《委托代建协议书》，该协议约定���硚口劳动就业局将硚口区建设大道142号土地交付给治历公司垫资代建“力资市场及基地项目”，主建筑应建二栋独立的楼房，并对楼房的基本要求和附属设施进行了约定，还约定总建筑成本不超过1.2亿。由治历公司负责职工拆迁安置补偿费，与硚口劳动就业局形成项目工程的设计及施工图纸，对原有建筑物及附属物进行拆除，建设工程由治历公司以自己的名义自行聘请施工单位建设并承担全部费用，以自己的名义、费用独立承担因该建筑工程或在该建筑工程施工过程中所产生的一切纠纷、安全事故赔偿及其他相关法律责任。为切实履行本协议，双方约定共同成立“建设协调办公室”该办公室设在工地现场。并最终由治历公司向硚口劳动就业局移交，硚口劳动就业局按照评估确定的总造价（含工程价款、委托代建费、评估及其一切相关费用）支付给治历公司。同日��硚口劳动就业局与治历公司还签订了《还款及担保抵押协议书》、《补充协议》，约定硚口劳动就业局将部分房屋抵押给治历公司作为付款担保，如硚口劳动就业局无法支付价款，同意已抵押的房屋冲抵欠款。
2009年11月9日，硚口劳动就业局取得武汉市规划国土局硚口分局颁发的《建设用地规划许可证》，该许可证载明用地性质为行政办公用地，用地面积7900㎡，建设规模29800㎡。
2010年5月20日（合同落款时间），东升公司与硚口劳动就业局签订《施工合同》一份，约定由东升公司承建位于武汉市建设大道142号“力资市场及基地项目”，工程规模地下一层、地上十六—二十四层，建筑面积33955平方米。工程承包范围：桩基工程、基坑支护工程、主体结构工建工程及室内外装饰装修工程，安装工程、地下室及消防工程总承包，开工日期2010年5月28日（实际开工日期以开工报告批准之日起）、竣工时间2012年8月10日，合同价款8162万元，其中安全防护、文明施工措施费1424500元。该合同还约定，发包人任命的发包人代表是柏和平，发包人代表的职权范围是全面负责施工现场的管理及协调各方关系，代表硚口劳动就业局处理有关工程的各种事务。监理单位是武汉博特建设监理有限公司，任命朱钦为监理工程师。承包人任命的承包代表是徐德欢。对工程价款支付，双方约定工程进度款支付的具体时间和金额，即结构施工至十层付完成工作量的30%，结构封顶后支付工程造价的70%，工程竣工支付工程造价的90%，决算审定后支付工程造价的95%，余款作质量保证金。发包人承包人对安全防护、文明施工措施费的约定为开工前支付100万元。双方还对工程计量和计价依据、合同价款与调整等条款进行了约定，并向管理机��办理备案手续。
2011年1月14日，硚口劳动就业局依法取得硚口区建设大道142号土地的使用权，该证书载明土地用途为机关团体用地，使用权类型为划拨，使用权面积为7932.89㎡。
2011年1月28日，硚口劳动就业局取得由武汉市国土资源和规划局硚口分局颁发的《建设工程规划许可证》。
2011年3月14日，为了满足施工许可证件以及备案的需要，硚口劳动就业局是在招标中心办理的手续。
2011年4月7日，东升公司通过招投标手续，依法取得“力资市场及基地项目”的建设资格，《中标通知书》载明：“力资市场及基地项目”建设规模33955.32平方米，中标价为人民币6412.0954万元，中标工期530日历天，项目经理徐德欢，并通知东升公司于2011年5月7日前与招标人签订承发包合同，限期内不来草拟合同作放弃中标处理。
2011年7月13日，武���市城乡建设委员会向硚口劳动就业局颁发“力资市场及基地项目”建筑工程施工许可证，该许可证载明，施工单位是东升公司，合同开工时间2010年5月28日，竣工时间为2012年8月10日。
2011年7月28日，治历公司作为发包单位与承包单位东升公司签署《补充合同》一份，约定“力资市场及基地项目”建设单位硚口劳动就业局委托给治历公司代建，由治历公司发包给东升公司总承包垫资施工。工程承包形式为项目总承包，工程除深基坑开挖工程由治历公司外包外，东升公司的工程承包范围包括：桩基础工程，深基坑支护工程，基础、地下室、主体结构、屋面工程及室内外装饰装修工程，门窗及玻璃幕墙工程、电气管线、给排水管道、消防、通风管道、设备安装、人防设备安装工程，室外道路及配套市政工程等。工程价款暂定为7000万元。并对结算依据及结算方式��行了约定。施工工期为开工日期2010年9月18日（以实际开工报告批准之日为准）；竣工日期为2012年3月28日。并对双方的责任进行了约定，治历公司的责任是：（1）治历公司的现场代表：柏和平。全面负责施工现场的管理并协调各方关系。（2）负责设计变更及现场签证等来往函件的签收和确认，负责对施工现场的施工技术、质量确认、工程量的计量和签认、隐蔽工程的验收与确认等现场工作内容。（3）提供安装施工图并迅速组织设计部门、监理部门进行设计交底和图纸会审。（4）负责施工材料的进场协调以及周边社会关系的协调和处理，确保工程正常施工秩序无干扰，对邻近建筑物、构筑物的保护。（5）开工前负责水、电施工管线的接入，提供工程地质和地下管网线路资料，进行水准点与坐标控制点位置的交验等工作。（6）施工前治历公司负责办理相关的建设施���许可手续。（7）按合同规定支付工程款，并协助办理相关付款手续。东升公司的责任是：（1）负责施工区域的临时水、电管线的敷设管理、使用和维修工作。（2）按工程施工要求，组织项目部，徐才柏为项目部现场负责人。并组织施工管理人员、材料和施工机械进场。（3）遵守政府有关主管部门对施工现场交通、施工噪音以及环境保护和安全生产等的管理规定，按规定办理有关手续。负责施工材料的进场协调以及周边社会关系的处理。（4）编制详细的施工组织设计、安全施工方案、施工进度计划并提交监理工程师，监理工程师按约定的时间予以确认或提出修改意见后，东升公司承诺按此计划严格执行。（5）负责进行测量、放线及配合桩位的轴线复核，做好临时设施搭设，按现场文明施工相关文件要求配合进行施工场地内的主要交通道路开通及硬化。《补充合��》还对工程质量与检验、材料供应、安全施工、质量保修、违约责任等进行了约定。该《补充合同》第11.4条约定治历公司收到东升公司的竣工结算报告及结算资料后60工作日内未完成竣工决算及竣工结算、审计，则视同治历公司认可东升公司所报工程造价，同时治历公司应按约定支付相应工程价款。
施工过程中，2011年3月28日的设计变更通知单由治历公司在建设变更提出单位栏盖章；2011年9月14日、9月21日（2份）、12月20日共四份《材料价格签证单》均由施工单位东升公司、监理单位武汉博特建设监理有限责任公司及建设单位治历公司盖章签字。
2012年12月6日，东升','2018-10-08
18:03:04',0,'web',NULL),(15332847,'feb2b8a7-35c7-4878-8867-17bfc5dcc71f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
07:11:52',0,'web',NULL),(15332848,'c06844b2-687e-4849-b052-a90600af9381','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：132次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"635\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）吉0822刑初68号\",\"法院地市\":\"白城市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c06844b2-687e-4849-b052-a90600af9381\",\"案件名称\":\"经宇新猥亵一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"通榆县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"通榆县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"吉林省通榆县人民检察院于2018年4月19日以通检公诉刑诉【2018】62号起诉书，指控被告人经宇新犯强制猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波、吴姗出庭支持公诉，被告人经宇新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529510400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"经宇新猥亵一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"经宇新猥亵一审刑事判决书
（2018）吉0822刑初68号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c06844b2-687e-4849-b052-a90600af9381\");$(\"#hidCaseName\").val(\"经宇新猥亵一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）吉0822刑初68号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"通榆县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"635\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"通榆县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"猥亵儿童\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-18\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"吉林省通榆县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"经宇新\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十七条第一款\',法条内容:\' 第二百三十七条
以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"经宇新猥亵一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-21\\\\\",\\\\\