广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3031号
原告：肖连伟，男，1994年6月24日出生。
委托诉讼代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝洪，广东江畔律师事务所实习律师。
被告：赖某1，男，2002年2月10日出生。
法定代理人：赖某2（被告赖某1的父亲），住广东省惠东县。
法定代理人：张某（被告赖某1的母亲），住广东省惠东县。
被告：赖某2，男，1978年11月18日出生。
被告赖某1、赖某2的共同委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。
被告：张某，女，1982年12月26日出生。
被告：姚某1，男，2002年12月7日出生。
法定代理人：姚某2（被告姚某1的父亲），住广东省惠东县。
被告：姚某2，男，1972年8月20日出生。
原告肖连伟诉被告赖某1、赖某2、张某、姚某1、姚某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖连伟及其委托诉讼代理人胡文军、陈汝洪，被告赖某2及其委托诉讼代理人钟春华和被告姚某2到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖连伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告损失合计135909.18元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日16时00分，被告赖某1驾驶无号牌两轮摩托车（搭载被告姚某1、案外人赖杭兵）与原告驾驶的两轮摩托车车发生碰撞，造成原告和车辆损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赖某1承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。原告在事故发生后被送往惠东县人民医院，住院治疗18天。原告的伤情经广东中法司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告支出鉴定费用1800元。原告事故发生前在惠东县××肥区河××鹅庄工作，有稳定工作收入，月平均工资3000元。原告因本次交通事故造成损失合计：173030.6元（具体诉请赔偿项目见后附“原告肖连伟损失清单”），由于被告赖某1无证驾驶，被告姚某1作为肇事车辆无号牌两轮摩托车的车主即交强险投保义务人，应在交强险赔偿限额内优先承担原告的损失120000，超出部分53030.6元由被告赖某1、姚某1共同按照责任比例30％承担15909.18元，即原告实际主张赔偿数额＝120000元＋15909.18元＝135909.18元。又由于被告赖某1、姚某1均为未成年人，两人应承担的侵权赔偿责任应分别由其监护人（即被告赖某2、张某、被告姚某2）承担。
被告赖某1、赖某2辩称：原告诉请在事实方面有部分没有事实依据，其中原告误工费的工资方面的证据不足，其提供的工资表、证明、营业执照和负责人的证明，不足以证明其在该处工作以及三千元的月收入，因为其没有劳动合同和社保及工资的发放形式，也没有相应的工作证、工作卡，且该证明很明显是原告打印好后叫该肥区河鲜鹅庄盖章的，上面写有“情况属实”的四个字，如果是其本身的证明，就没必要写情况属实，另外，误工费的标准没有事实依据；对残疾伤残鉴定有异议，因为其是在钢板没有拆除的情况下进行的鉴定，且此鉴定属于功能性的鉴定，其应在拆除后再鉴定，赔偿金应在拆除后重新鉴定再主张，否则就没有依据。
被告张某未作答辩。
被告姚某1、姚某2辩称：与被告赖某1、赖某2的答辩意见一致。
经审理查明：2016年6月3日16时0分许，原告肖伟连驾驶无号牌两轮摩托车，从惠东白盆珠展健温泉往S356线多祝方向行驶，行驶至惠东白盆珠温泉路口路段驶出路口时，碰撞一辆由白盆珠往宝口方向行驶由被告赖某1驾驶的无号牌两轮摩托车（车上搭载被告姚某1、案外人赖杭兵），造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2016年6月15日，惠东县公安局交通警察大队作出公交认字44132306[2016]第B0061号《道路交通事故认定书》，认定原告肖伟连负事故的主要责任，被告赖某1负事故的次要责任，被告姚某1、案外人赖杭兵无事故责任。各方当事人对该事故认定书均无异议。
事故发生后，原告肖伟连被送到惠东白盆珠卫生院门诊治疗，花费医疗费167元。同日，原告被送至惠东县人民医院住院治疗，于2016年6月21日出院，住院18天，期间医疗费共26852元，出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗，定期复诊，专科随诊，叁个月内避免患肢重体力劳（活）动，遵嘱行循序功能康复锻炼，骨折愈合后返院拆除内固定，费用约人民币捌仟元：2、出院后全休叁月，住院期间留陪人壹人。
2017年7月18日，原告肖伟连自行委托广东中法司法鉴定所对其伤病关系及伤残等级进行鉴定。2017年7月20日，广东中法司法鉴定所作出中法司鉴所[2017]临鉴字第07036号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.肖连伟的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2.肖连伟右锁骨中段骨折术后遗留右肩关节活动度丧失29.87%，评为拾级伤残。原告支付鉴定费用1800元。被告对该鉴定意见存在异议认为，该鉴定是原告自行委托的，是在内固定没有拆除的情况下进行的鉴定，鉴定依据的事实不客观，应在内固定拆除后重新进行鉴定。被告未在本院规定的期限内申请重新鉴定。
原告肖伟连自2015年5月起至2016年6月间在惠东县××肥区河××鹅庄从事厨房工作，并在该饭店的宿舍居住，事故发生前1年的月平均工资收入为2816.67元。
原告肖伟连与被告赖某1均未取得机动车驾驶资质，其中原告驾驶的无号牌两轮摩托车的所有人为原告，被告赖某1驾驶的无号牌两轮摩托车的所有人为被告姚某1。两辆事故车辆均未投保交强险和商业险。
事故发生后，被告赖某1、赖某2、张某已赔偿原告肖连伟2800元、被告姚某1、姚某2已赔偿原告3000元。
庭审中，原告肖连伟自称内固定已于近期拆除，产生的医疗费2780元，但未提交证据予以证实。经本院释明，原告不变更其诉讼请求。
以上事实，有原告肖连伟提交的民事起诉状、原告身份证、户口本，道路交通事故认定书、被告人口信息资料、惠东县人民医院病历、疾病证明书、病历、医疗费发票、住院费用清单、中法司鉴所[2017]临鉴字第07036号司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、营业执照、工资表以及本院开庭笔录、送达回证等材料在卷为据。
本院认为：本案交通事故经惠东县公安局交通警察大队作出的公交认字44132306[2016]第B0061号《道路交通事故认定书》，认定原告肖伟连负事故的主要责任，被告赖某1负事故的次要责任，被告姚某1、案外人赖杭兵无事故责任，原、被告对此均无异议。该认定书程序合法，未违反法律规定，本院予以采信。
原告肖连伟自行委托广东中法司法鉴定所作出的中法司鉴所[2016]临鉴字第11066号司法鉴定意见书,因该鉴定意见是在原告拆除内固定物之前做出，被告对该鉴定意见存在异议，认为该鉴定是原告自行委托在内固定没有拆除的情况下进行的鉴定。本院认为，该鉴定意见是原告的内固定尚未拆除时做出，该内固定影响原告的关节活动能力。故对被告的异议，本院予以采纳，对该鉴定意见认定原告构成拾级伤残，本院不予采信。
关于原告肖连伟的损失，结合原告的诉讼请求，认定如下：
1、医疗费。凭有效医疗费发票为27802元。
2、后续治疗费。原告自认内固定已经拆除，后续治疗费应以实际发生的医疗费用作为依据，计入医疗费损失。原告未能提交证据予以证实拆除内固定的费用，且明确表示不变更诉讼请求。故原告主张后续治疗费损失，本院不予支持。
3、营养费。医院医嘱并未记载需要增加营养，且原告是否构成伤残尚未确定。故原告主张营养费损失，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。原告住院18天，按100元/天标准计为1800元。
5、交通费。结合原告住院与居住地的距离，本院酌定为500元。
6、护理费。原告住院18天，但未能提交证据证实护理人员收入情况，护理费可参照当地同等护理级别100元/天按1人计为1800元。
7、误工费。原告因本次事故造成误工，虽然其自称内固定已经拆除，但未举证证实。故误工时间可计至医嘱载明的出院后全休三个月止为108天。原告认为月平均工资为3000元，与其提交的工资表不符。误工费应按原告在本次交通事故发生前一年的月平均工资收入2816.67元计，为2816.67元÷30天×108天＝10140.01元。
8、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费。原告是否构成伤残尚未确定。故原告主张残疾赔偿金损失、精神损害赔偿金，理由不充分，本院不予支持。原告自行委托鉴定所产生的鉴定费用亦应由其自行承担。
综上，根据广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，结合原告肖伟连诉讼请求，原告因本事故造成的损失共计为42042.01元（详见附表）。
关于原告肖伟连的损失由谁承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告赖某1作为事故两轮摩托车的驾驶员，系侵权人，被告姚某1作为事故两轮摩托车的所有者，系投保义务人，应在在交强险责任限额范围内连带赔偿原告22440.1元。原告余下的损失19602元，根据原告与被告赖某1在本次交通事故中的责任大小，由原告自行承担70%即13721.4元，由被告赖某1承担30%的赔偿责任即5880.6元。因被告赖某1、姚某1均为未成年系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应由从被告赖某1、姚某1本人财产中支付赔偿费用。不足部分，分别由其监护人即被告赖某2、张某和被告姚某2赔偿。被告赖某1、赖某2、张某已赔偿的原告肖连伟2800元，被告姚某1、姚某2已赔偿原告3000元，赔偿时应予扣除。
综上，原告的诉请和被告的辩解，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款款的规定，判决如下：
一、被告赖某1、姚某1在本判决生效之日起10日内连带赔偿原告肖连伟22440.01元（被告赖某1、赖某2、张某已赔偿的原告肖连伟2800元，被告姚某1、姚某2已赔偿原告3000元，赔偿时应予扣除）。
二、被告赖某1在本判决生效之日起10日内赔偿原告肖连伟5880.6元。
三、被告赖某2、张某对本判决第一、二项确定的被告赖某1的赔偿义务承担补充赔偿责任。
四、被告姚某2对本判决第一项确定的被告姚某1的赔偿义务承担补充赔偿责任。
五、驳回原告肖连伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509.09元（同意原告缓至执行时缴交），由原告肖连伟负担1259.09元，由被告赖某1、赖某2、张某负担65元，由被告赖某1、赖某2、张某、姚某1姚某2连带负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 林 峰
二〇一七年十月二十二日
法官助理 朱旭鹏
书 记 员 张送平
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
损失金额
保险赔付金额
事故责任人
交强险（由被告赖庆华、姚东华连带承担）
商业险
原告肖连伟
被告赖庆华
1、医疗费
27802元
医疗费用赔偿限额
10000元
12461.4元
5340.6元
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
1800元
1260元
540元
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2018）湘0922执269号丁创立申请何大力、张灿光民间借贷纠纷一案终结执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-30\\\\\",\\\\\