安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终601号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙永东,曾用名孙东、东东，男，1983年5月14日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化（自述），无职业，住山东省枣庄市。2009年3月17日因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑四年，于2011年1月26日被假释，2012年10月7日假释期满；2012年3月9日因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年，于2014年12月5日刑满释放。2016年5月13日因涉嫌犯抢劫罪被萧县公安局刑事拘留，同年6月13日被萧县人民检察院以涉嫌抢夺罪、盗窃罪批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人孟勇，安徽民之声律师事务所律师。
原审被告人李迪强，曾用名李祥成，男，1982年2月23日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住山东省枣庄市。1999年5月13日因犯强奸罪、抢劫罪被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑十八年，于2011年1月25日刑满释放。2016年4月14日因涉嫌犯抢劫罪被萧县公安局刑事拘留，同年5月20日被萧县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕,2017年10月13日被萧县人民法院决定取保候审。
原审被告人张草根，曾用名张晓，男，1986年3月20日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无职业，住山东省枣庄市。2016年6月6日因涉嫌犯抢劫罪被萧县公安局刑事拘留，同年6月21日被萧县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕,2017年6月5日被宿州市中级人民法院取保候审，同年7月17日被本萧县人民法院决定取保候审。
萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人孙永东犯盗窃罪、抢夺罪，原审被告人李迪强、张草根犯盗窃罪一案，于2017年4月8日作出（2017）皖1322刑初19号刑事判决，宣判后，原审被告人孙永东不服，提出上诉。2017年7月5日，本院作出（2017）皖13刑终270号刑事裁定，撤销原决，发回萧县人民法院重新审判。萧县人民法院依法另行组成合议庭，于2017年10月23日作出（2017）皖1322刑初344号刑事判决，宣判后，原审被告人孙永东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取宿州市法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
一、2016年3月15日晚，被告人李迪强、孙永东、张草根预谋盗窃，被告人张草根提供一辆鲁D12X**黑色现代轿车作为作案工具，为逃避法律处罚和便于实施盗窃，被告人张草根提议盗窃其他两副车牌在作案时予以更换，得到另二被告人的赞同。三被告人遂驾车先后在山东省嘉祥县金屯镇、山东省单县北京会馆对面中石化加油站附近窃取鲁H25X**、浙A2HT**两枚车牌。当晚23时许，三被告人驾驶鲁D129**黑色现代轿车到山东省金乡县胡集镇胡集村百姓餐馆附近，被告人孙永东下车用T型扳手将被害人赵某某停放的白色厢式货车车门打开，盗得灰色挎包一个，包内有一部苹果6S手机及数十元现金、驾驶证、身份证等物品。经萧县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3317元。
二、2016年3月16日6时许，被告人李迪强驾驶车辆带着被告人孙永东、张草根行至萧县圣泉乡金玉米淀粉厂东门附近时，看到路边停放一辆红色货车，预谋窃取车内财物，被告人孙永东下车打开货车副驾驶车门，将被害人武某某、武某放在车内的帆布钱包盗走，包内有约6万余元现金、记账本等物品，后三被告人驾车逃离现场。之后，在李迪强下车贴吸铁石的贴牌数字时，孙永东趁机将其盗窃所得的帆布包内拿出约2万余元交给了张草根保管，后三被告人在山东省兰陵县每人分得1.4万元。之后，孙永东和张草根在山东省枣庄市将他们二人私藏款予以私分，张草根分得1.2万元，孙永东分得1万余元。
另查明：2017年3月27日，被告人李迪强、张草根的家人退赔了被害人武某某人民币5万元，取得了谅解。
三、2016年3月19日5时许，被告人李迪强、孙永东、张草根伙同丁某某（另案处理）驾驶鲁D866**黑色桑塔纳轿车到河南省南乐县谷金楼光源油厂门口，窃取被害人朱某某停放在路边红色货车里的现金4600元，得款被其伙分。
四、2016年3月19日6时许，被告人李迪强、孙永东、张草伙同丁某某（另案处理）驾驶鲁D8XX**黑色桑塔纳轿车到河南省清丰县唐庄村加气站旁，窃取被害人杨某某停放在路边蓝色欧曼货车里的现金4000余元及红米、华为手机各一部。经萧县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币计1283元，后将所得款伙分。
上述事实，有相关书证、萧县价格认证中心鉴定意见、勘验笔录、被害人赵某某、武某某、武某、朱某某、杨某某等人陈述、证人潘某某、刘某、丁某某等人证言、被告人供述孙永东、李迪强、张草根供述等证据予以证明，足以认定。
原判认为：被告人孙永东、李迪强、张草根以非法占有为目的，结伙釆取秘密手段窃取他人财物计人民币7.32万元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，三人在共同犯罪中均系主犯。被告人张草根系自首；被告人孙永东系累犯，应从重处罚，且一人犯数罪，应数罪并罚；被告人李迪强有犯罪前科，可酌定从轻处罚；被告人孙永东、李迪强当庭自愿部分认罪，可酌定从轻处罚；被告人李迪强、张草根的的近亲属自愿退赔被害人钱款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照相关法律规定，判决：一、被告人孙永东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万五千元；二、被告人李迪强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万五千元；三、被告人张草根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳人民币一万元）；四、继续追缴被告人孙永东、李迪强、张草根的违法所得人民币二万三千二百元，返还被害人武某某、赵某某、朱某某、杨某某。
孙永东上诉称：原审判决认定的第二起犯罪数额为6万元有误，应当为3万元；一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人意见与上诉人理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定上诉人孙永东、原审被告人李迪强、张草根犯盗窃罪的事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，本院二审予以确认。二审审理期间，上诉人孙永东及其辩护人未提交新的证据。
对于上诉人孙永东提出原审判决认定的第二起犯罪数额应当为3万元；一审判决量刑过重的上诉理由，经查：针对第二起的盗窃数额，原审被告人张草根针对第二起盗窃供述“他和孙永东分过两次款，第一次三人每人分1.4万元，第二次他和孙永东两人分了孙永东私自交给他保管的钱，每人一半，他分了1.2万元”，李迪强供述“盗窃数额约3万元”，与被害人武某某、武某的陈述部分相互印证，且被害人武某某陈述谅解书上所写的被盗现金3万元与事实不符，他是为了拿到赔偿才签的协议，且他让郑某、郝某某写了一份材料，意思是涉嫌犯罪的数额变动仅为了减刑，与武某某没有关系”，以上证据足以认定三人盗窃6万元的事实；原审根据孙永东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑四年六个月，量刑并无不当，故上诉人孙永东提出原判认定第二起盗窃数额不当，一审判决量刑过重的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙永东、原审被告人李迪强、张草根以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物共计人民币7.32万元，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，三人均为主犯。上诉人孙永冬系累犯，应从重处罚；原审被告人张草根构成自首，原审被告人李迪强有犯罪前科，可酌定从重处罚，上诉人孙永东、李迪强当庭自愿部分认罪，可酌定从轻处罚，原审被告人李迪强、张草根的近亲属自愿赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓红
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 尹峰峰
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。