wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初718号
原告：杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店，住所地重庆市北部新区金渝大道68号附58号，统一社会信用代码500000300008140。
负责人：卓应玲，店长。
委托诉讼代理人：王明治，男，该公司员工。
被告：普宁市里湖泰嘉源食品厂，住所地为广东省普宁市里湖工业区西侧九斗，统一社会信用代码91445281062199940T。
负责人：张静娜，厂长。
委托诉讼代理人：王明治，男，该厂员工。
原告杨志龙与被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店、普宁市里湖泰嘉源食品厂产品责任纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨志龙和被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店的委托诉讼代理人王明治以及普宁市里湖泰嘉源食品厂的委托诉讼代理人王明治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货款107元；2.判令被告赔偿1070元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告在被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店购买由被告普宁市里湖泰嘉源食品厂生产的180克开心果2袋,100克开心果2袋，原告支付107元。该产品营养成分表中的标示的“脂肪”含量与实际脂肪含量不符，低于实际含量。原告向相关部门举报，重庆两江新区市场和质量监督管理局对涉案产品不同生产批次规格进行抽检，认定涉案产品违反《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定，为不符合食品安全标准的食品。
被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店辩称，涉案产品外包装标注脂肪含量标低，仅系标签瑕疵范畴，非不安全食品，且不足以影响食品安全、误导原告购买。即使被告销售的开心果属于不符合食品安全标准的食品，被告客观上并不知晓，业务能力知晓。被告销售的开心果并未给原告造成损害。原告系职业打假人，明知被告销售的开心果存在瑕疵，仍大量多次购买，有违诚信原则。请求驳回原告的诉讼请求。
被告普宁市里湖泰嘉源食品厂辩称，涉案产品包装袋上的脂肪含量是低标了，属于标签瑕疵。标低的数值超过了误差范围，但产品本身没有质量问题。发现之后，被告就进行了整改，涉案产品是整改之前生产的。开心果属于天然食品，含有的脂肪并非人为添加，只是当时检测的数据错误导致脂肪含量标低。原告系职业打假人，明知被告涉案产品存在瑕疵，仍大量多次购买，有违诚信原则。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月29日，原告在被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店购买由被告普宁市里湖泰嘉源食品厂生产的“泰嘉源”开心果4袋，原告支付106.8元。该产品生产日期分别为2015年12月15日、2015年12月25日，净含量分别为180克、100克。该产品外包装上营养成分表显示，脂肪含量为每100克含脂肪11.9克。
另查明：原告向重庆两江新区市场和质量监督管理局举报称，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店销售的“泰嘉源”开心果实际脂肪含量与标签标示值不一致。该局对该公司销售的“泰嘉源”开心果的三个规格（1.规格为180克/袋，生产日期为2015.12.15；2.规格为100克/袋，生产日期为2015.12.15；3.规格为135克/袋，生产日期为2015.12.10）进行抽检，于2016年8月4日对原告进行回复。主要内容为：经检验，“泰嘉源”开心果产品脂肪含量大于标示值的120%，违反了《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定，为不符合食品安全标准的食品。因销售者按照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第二款的规定进行了进货查验，该局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条的规定，对其免于行政处罚，并将该案移送至“泰嘉源”开心果生产企业所在地广东省普宁市食品药品监督管理局。
2016年12月7日，普宁市食品药品监督管理局对被告普宁市里湖泰嘉源食品厂作出行政处罚决定书，将重庆市食品药品检验检测研究院对该厂生产的泰嘉源牌开心果（规格为180克/袋，生产日期为2015.12.15；规格为100克/袋，生产日期为2015.12.15；规格为135克/袋，生产日期为2015.12.10）的检验报告送达到该厂，检测结论为不符合《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定。该局对被告普宁市里湖泰嘉源食品厂没收违法所得720元，并处罚款5000元。
还查明：《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。其中，食品中的脂肪的允许误差范围为≤120%标示值。
庭审中，被告普宁市里湖泰嘉源食品厂陈述，涉案产品包装袋上的脂肪含量是低标了，标低的数值超过了误差范围，但产品本身没有质量问题。
以上事实，有产品实物、购物小票及发票、重庆两江新区市场和质量监督管理局回复、行政处罚决定书、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。本案中，涉案产品实际脂肪含量大于标示值的120%，违反了《食品安全标准预包装食品营养标签通则》第6.4项规定，为不符合食品安全标准的食品。被告认为脂肪标注错误系瑕疵，而本案中涉案产品标示所存在的问题不但对标示内容产生实质性影响，而且足以对消费者的食品安全消费造成误导，故不属于上述《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之情形。因此，被告应当对原告承担相应的产品责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。涉案产品脂肪含量虚标的事实不属于被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店知道或应当知道的情形，不应对原告承担赔偿责任。被告普宁市里湖泰嘉源食品厂作为生产者应当对原告承担赔偿责任。综上所述，原告要求退货款并十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市商社新世纪百货连锁经营有限公司金渝大道店于本判决生效之日起十日内退还原告杨志龙货款106.8元；
二、被告普宁市里湖泰嘉源食品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志龙1068元；
三、驳回原告杨志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告普宁市里湖泰嘉源食品厂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 钟瑞
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执357号
颜军廷、海门市卡蒂亚酒吧：
关于颜军廷与海门市卡蒂亚酒吧劳动争议一案，申请执行标的人民币3417.00元，现已强制执行到位人民币3417.00元，本院已于2017年12月20日将该款转付给申请执行人。至此，颜军廷向本院申请执行的海劳人仲案字[2016]第459号民事书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3402号
原告：黄以礼，男，1953年1月30日生，汉族，住响水县。
被告：许鹤法，男，1951年8月30日生，汉族，住响水县。
原告黄以礼诉被告许鹤法民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄以礼到庭参加诉讼，被告许鹤法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄以礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告许鹤法归还原告借款本金56000元及利息（自2016年4月21日至偿还完毕之日止，按月利率1.59%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告许鹤法因其子许晟超生产水晶灯经营周转需要资金，向原告借款56000元，约定月利率1.59%，约定还款时间为2016年12月20日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告分文未还。
被告许鹤法未作答辩，亦未提供相关证据。
原告黄以礼围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年4月21日被告许鹤法出具的借款56000元的借款凭证。被告许鹤法未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月21日，被告许鹤法因其子许晟超生产水晶灯经营周转需要资金，向原告黄以礼借款56000元，约定月利率1.59%，约定还款时间为2016年12月20日。借款到期后，原告黄以礼多次向被告催要，被告许鹤法至今未还。
本院认为，被告许鹤法出具借款凭证向原告黄以礼借款56000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告许鹤法应当归还原告黄以礼借款本金56000元及利息（自2016年4月21日至偿还完毕之日止，按月利率1.59%计算利息）。对原告黄以礼要求被告许鹤法归还借款本金56000元及利息的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告许鹤法于本判决发生法律效力后10日内归还原告黄以礼借款本金56000元及利息（自2016年4月21日至偿还完毕之日止，按月利率1.59%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告许鹤法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 张加慧
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0623执161号之二
申请执行人张德琴，女，1976年10月25日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住贵阳市。
被执行人王国波，男，1972年12月29日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住贵阳市南明区。
委托代理人许正海，贵州存正律师事务所律师。执业证号：15201200820272113。
委托代理人张玉和，贵州存正律师事务所实习律师。。
被执行人赵权榜，男，1971年12月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
本院依据发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初341号民事判决书在执行张德琴、王国波申请执行赵权榜民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向被执行人赵权榜发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、返还申请执行人张德琴、王国波借款人民币500000.00元；2、缴纳案件受理费人民币10141元及执行费7400元。被执行人赵权榜至今未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行中查明：1、被执行人赵权榜因涉嫌信用卡诈骗罪被石阡县人民检察院监视居住；2、被执行人赵权榜无房产可供执行；3、被执行人赵权榜在石阡县农村信用合作社本庄分社有存款人民币665.27元、在石阡县农村信用合作联社营业部有存款人民币525.22元已扣划支付给申请人张德琴、王国波；4、被执行人赵权榜有两轮摩托车一辆，申请人张德芹、王国波表示放弃该财产的处置；5、在规定期限内申请人张德琴、王国波未能提供被执行人赵权榜可供执行的其他财产；6、本院将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0623执161号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年八月四日
书记员 蔡林志
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0604民初1144号
原告：皮跃江，男，1972年2月17日出生，汉族。
原告：郑春艳，女，1975年11月20日出生，汉族。
被告：李国刚，男，年龄49岁，汉族。
被告：王丽娜，女，1978年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告皮跃江、郑春艳诉被告李国刚、王丽娜返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告皮跃江、郑春艳撤回起诉。
案件受理费913元由原告自行承担。
审判员 张峰
二〇一七年六月一日
书记员 金鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8957号之三
申请人：陈如朗，男，汉族，1967年3月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
被申请人：曹卫峰，男，汉族，1980年10月14日出生，住河南省上蔡县，
本院受理申请人陈如朗诉被申请人曹卫峰买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款70000元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。申请人以其所有的车牌号码为粤Ｅ×××××小型越野客车作为财产担保。本院于2017年8月10日作出（2017）粤0604民初8957号之一民事裁定，依法查封了申请人为本案作担保的粤Ｅ×××××小型越野客车，并查封了被申请人曹卫峰名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆。申请人于2017年12月5日以双方纠纷已得到解决为由申请解除对担保车辆及对被申请人财产的保全措施。经审查，本案在审理过程中申请人已向本院申请撤回起诉，本院经审查后予以准许。申请人的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:
一、解除对被申请人曹卫峰名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的查封；
二、解除对申请人陈如朗名下车牌号码为粤Ｅ×××××小型越野客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔庆强
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0411行审25号
申请执行人：攀枝花市仁和区市场监督管理局，机构地址：四川省攀枝花市仁和区。
负责人：张先学，局长。
委托代理人：付春，该局工作人员。
委托代理人：朱剑平，该局工作人员。
被执行人：邓春望，男，汉族，1964年12月23日出生，住湖南省临湘市。
申请执行人攀枝花市仁和区市场监督管理局（以下简称仁和市监局），于2017年7月6日向本院申请强制执行攀仁市场监大河罚[2016]002号行政处罚决定书，本院于2017年7月6日立案受理，于2017年7月21日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人仁和市监局作为仁和辖区内食品安全主管部门，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定查明，被执行人邓春望从事散装白酒销售，申请执行人仁和市监局于2016年8月1日对被执行人邓春望销售的散装白酒进行食品安全监督抽查，抽查结果显示被执行人邓春望销售的散装白酒不合格。被执行人邓春望的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，申请执行人仁和市监局于2016年12月16日对被执行人邓春望作出了攀仁市场监大河罚[2016]004号行政处罚决定书。同日，仁和市监局以国内挂号邮件方式向被执行人邓春望的户籍所在地和经营地邮寄送达行政处罚决定书，其中户籍所在地邮件查询结果未显示签收情况，经营地邮件查询结果显示“已签收、收发室代收”。经询问被执行人邓春望，其陈述未收到邮寄送达的行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人作出行政处罚决定后以邮寄方式向被执行人送达，但经询问被执行人邓春望，其陈述未收到邮寄送达的行政处罚决定书，且依据邮件查询结果的显示，不能证实申请执行人作出的行政处罚决定书送达给了被执行人。故对仁和市监局的强制执行申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
不准许执行攀枝花市仁和区市场监督管理局2016年12月16日作出的攀仁市场监大河罚[2016]004号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元，由申请执行人负担。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 欣
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8106执170号
申请执行人仲济恩，男，1960年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农垦社区。
被执行人黑龙江省北安农垦天盛粮贸有限公司，统一社会信用代码9123300530850378XT，住所地黑龙江省逊克农场第三管理区十二居民组。
本院在执行申请人仲济恩与被执行人黑龙江省北安农垦天盛粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人黑龙江省北安农垦天盛粮贸有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初732号民事调解书的本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘学武
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执548号
申请执行人：胡海洋，男，1981年10月21日出生，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：李翠竹，男，1982年7月2日出生，汉族，居民,住莒南县。
本院在执行申请执行人胡海洋与被执行人李翠竹民间借贷纠纷一案中执行时间已满三个月，经查，被执行人名下无可供执行财产，对被执行人依法采取强制措施后被执行人依然不履行本案法律文书所确定的义务，我院依法对申请人进行约谈，告知终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初10186号
原告：江苏三木电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码913202821428933696。
法定代表人：庄小平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：储文彬（受该公司的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告：南通华凯重工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）文晋路2号，统一社会信用代码91320682660813023M。
法定代表人：张鹏哲。
原告江苏三木电缆有限公司（以下简称三木公司）与被告南通华凯重工有限公司（以下简称华凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告三木公司的委托诉讼代理人储文彬到庭参加诉讼，被告华凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三木公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令华凯公司立即支付货款31465元及该款自2017年10月9日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其公司与华凯公司原有业务往来，华凯公司向其公司多次购买电线电缆，后华凯公司结欠其公司31465元，未能及时支付。经催要未着，故三木公司诉至法院。
被告华凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：华凯公司向三木公司购买各类电线电缆产品。2015年8月13日，三木公司向华凯公司交付了价款为31465元的电线电缆产品，三木公司并向华凯公司开具了金额为31465元的增值税专用发票。
本院认为，根据三木公司提供的送货单和增值税专用发票，可以认定三木公司与华凯公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。华凯公司应及时支付货款，因此导致本案发生纠纷的原因在华凯公司。三木公司主张按照本金31465元自2017年10月9日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。华凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，应由其自行承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华凯公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付三木公司货款31465元并承担该款自2017年10月9日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果华凯公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费814元（其中案件受理费已减半收取294元、保全费520元），由华凯公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 张栋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0981执407号
申请执行人蔡先发，男，1968年3月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人王雄俊，男，1972年12月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0981民初482号民事判决书，责令被执行人王雄俊赔偿申请执行人蔡先发各项损失及精神抚慰金合计人民币107500元及利息，交纳案件受理费900元，申请执行费1513元，现申请执行人蔡先发与被执行人王雄俊自动达成执行和解协议，且按协议内容履行完毕，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）鄂0981民初482号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐剑峨
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏10行赔终1号
上诉人（原审原告）阮勇，男，1981年10月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高邮市住房保障和房产管理局，住所地在高邮市蝶园路52号。
法定代表人张拥军，局长。
委托代理人李永宏，该局法制科科长。
委托代理人张曙，江苏中望律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）扬州久聚置业有限公司，住所地在高邮市菱塘乡扬菱路188号。
法定代表人吴刚，董事长。
上诉人阮勇因与被上诉人高邮市住房保障和房产管理局（以下简称高邮房管局）、扬州久聚置业有限公司（以下简称久聚公司）行政赔偿一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，久聚公司于2014年5月12日与阮勇分别签订了三份《商品房买卖合同》，并办理了商品房买卖合同网上登记备案，同年6月23日，高邮房管局依据刘小军提供的商品房买卖合同解除申请、阮勇及刘小军身份证复印件、盖有扬州市广陵公证处印章的委托书、阮勇婚姻登记记录证明等材料，在其官方网站上登出了《商品房注销公告》，公示期为2014年6月23日至6月27日。同年6月27日久聚公司又分别与他人签订了上述三套商品房的买卖合同，亦办理了登记备案。2015年1月，阮勇向原审法院提起行政诉讼，要求确认高邮房管局的注销登记备案行为违法，原审法院审理后分别作出（2015）扬江行初字第29号、第30号、第31号行政判决书，因刘小军向高邮房管局提供的上述材料经公安机关物证鉴定为不具有真实性，故原审法院作出确认高邮房管局《商品房注销公告》违法的判决。判决生效后，阮勇曾于2016年5月6日向高邮房管局提交行政赔偿申请，要求赔偿其损失3371716元，高邮房管局于同年6月7日向阮勇作出邮房赔字（2016）第01号《不予赔偿决定书》。故阮勇诉至原审法院，要求高邮房管局赔偿阮勇3371716元。
原审认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第二款规定“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条规定“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案”。由此可见，商品房预售合同的登记备案是对合同本身的备案，是为规范房地产交易行为，实现行政机关对房地产开发企业的预售行为监督管理的措施；根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效要件，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外”。可见备案登记并不是合同的生效要件，登记备案行为与民事合同效力没有法律意义上的直接联系，并不影响合同的生效；而根据《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第27条“预售商品房合同签订后,预购方尚未取得房屋所有权证之前,预售方未经预购方同意,又就同一预售商品房与他人签订预售合同的,应认定后一预售合同无效;如后一合同的预购方已取得房屋所有权证的,可认定后一合同有效,但预售方给前一合同的预购方造成损失的,应承担相应的民事责任。”可以看出登记备案并不具有等同于预告登记的物权效果。本案中，高邮房管局作出《商品房注销公告》的行为虽被确认为违法，但由于登记备案行为系一种行政监管措施，并不当然具备物权变动公示的法律效果，阮勇本案所主张的损失与高邮房管局注销备案的行为之间不具有国家赔偿法上的因果联系，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，高邮房管局作出的邮房赔字（2016）第01号《不予赔偿决定书》亦无不当，故对阮勇的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回了阮勇要求高邮房管局赔偿3371716元的赔偿请求。
上诉人阮勇上诉称，原审认定事实不清，因高邮房管局行政监管失责，致使久聚公司一房二卖，造成上诉人的经济损失客观存在；原审适用法律错误，本案应适用城市商品房管理办法的相关规定。请求二审撤销一审行政赔偿判决书，依法改判高邮房管局赔偿经济损失3371716元。
被上诉人高邮房管局答辩称，第三人久置公司一房二卖在法律上并不以是否解除网上备案为前提，因此产生的损失应由第三人承担。原审适用法律正确，上诉人所诉无事实和法律依据，应驳回其全部诉讼请求。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人久置公司二审未提交书面答辩。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决书并已随案移送本院。在二审期间，当事人未提供新证据。
经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项规定侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案阮勇起诉要求高邮房管局赔偿其3371716元，该款项阮勇明确是其因债权债务的转让而向久置公司抵充的购房款，阮勇认为因高邮房管局违法注销房屋备案登记，久置公司一房二卖，导致其所交购房款被久聚公司非法占有至今无法追回，故而要求高邮房管局赔偿。就阮勇的赔偿请求，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第二款、《城市商品房预售管理办法》第十条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款的规定，商品房预售合同的登记备案是对合同本身的备案，是为规范房地产交易行为，实现行政机关对房地产开发企业的预售行为监督管理的措施，备案登记并不是合同的生效要件，登记备案行为与民事合同效力没有法律意义上的直接联系，并不当然具备物权变动公示的法律效果，阮勇本案所主张的损失与高邮房管局注销备案的行为之间不具有国家赔偿法上的因果联系，不构成直接损失，依法不应赔偿。上诉人阮勇的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人阮勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勉
审判员 周 涛
审判员 王岚林
二〇一八年一月四日
书记员 李 丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更70号
罪犯金益祥，男，1950年6月28日生，汉族，江苏省如皋市人，文盲，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2002年2月22日作出(2002)通中刑一初字第3号刑事判决，认定被告人金益祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币1140元、娄家继的抚养费人民币5250元、娄锡超的赡养费人民币6000元。宣判后，被告人金益祥不服，提出上诉���2002年3月25日，江苏省高级人民法院作出(2002)苏刑终字第088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2004年6月1日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑执字第310号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年9月25日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0467号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2008年12月15日，江苏省苏州市中级人民法院以(2008)苏中刑执字第1207号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2010年7月16日，江苏省苏州市中级人民法院以(2010)苏中刑执字第0762号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2011年12月2日，江苏省苏州市中级人民法院以(2011)苏中刑执字第1368号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年；2013年7月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏中刑执字第1330号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年；2015年9月15日，江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第01179号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年2月23日，本院公开开庭审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某出庭履行职务，苏州市人民检察院指派检察员戴志钢、孙浩出庭履行职务，罪犯金益祥到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯金益祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒��九个月，剥夺政治权利改为三年。
检察员当庭宣读了《减刑案件出庭意见》，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯金益祥向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯金益祥认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯金益祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2017年3月、2017年10月三次获监狱表扬。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金益祥在服刑期间，��真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赔，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：
对罪犯金益祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2006年9月25日起至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯岚
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑1222执132号
申请执行人兰西县人民法院
法定代表人任建春，职务院长。
被执行人曹亮，男，1983年5月1日出生，汉族，农民，住址吉林省德惠市。
被执行人郭建超，男，1986年3月18日出生，住吉林省德惠市。
本院在执行执行人曹亮、郭建超罚金执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2013年5月2日作出的（2013）兰刑初字33号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月9日立案执行。执行中经查，被执行人曹亮、郭建超现正在服刑无金钱给付能力，又无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 肖茂武
二〇一七年八月一日
书记员 刘 伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3353号之三
原告：苏春雨，男，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：齐凤云，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：程广义，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区缸窑路5号。统一社会信用代码：91130200054014678T。
负责人：郝爱国，经理。
本院在审理原告苏春雨与被告程广义、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏春雨于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏春雨自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏春雨撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，保全费220.00元合计470.00元，由原告负担。
审判员 熊宝国
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 淇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执1110号之一
申请执行人：丰泽区建宝建材经营部，住所地泉州市丰泽区泉秀路宝洲花苑7#--703号。组织机构代码L3924981-8。
经营者：黄荣昆。
委托代理人：刘小庆，该公司员工。
被执行人：福建泉南建材有限公司，住所地南安市水头镇杏林山工业区。统一社会信用代码91350500589565468C。
法定代表人：许春福。
本院在执行申请执行人丰泽区建宝建材经营部与被执行人福建泉南建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供本院执行的财产。本案申请执行标的额人民币239933.48元及利息均未执行到位。本院曾前往被执行人住所地调查，未找到被执行人的法定代表人，亦未发现其他可供本院执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘思周
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2213号之一
原告：何军，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴义成，男，1964年5月25日出生，汉族，安徽省巢湖市庐江县。
被告：吴文涛，男，1990年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市庐江县。
原告何军与被告吴义成、吴文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告何军于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何军负担。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 王维娜
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 孙 焱
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2779号
上诉人（原审原告）：高邮市八桥鸿运船舶修造厂，住所地在高邮市卸甲镇金沟村公庄组。
投资人：褚恒俊。
委托诉讼代理人：陈蕾，该厂会计。
委托诉讼代理人：陈飞，江苏竣飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：居加杰，男，汉族，1980年8月28日出生，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，江苏民泰律师事务所实习律师。
上诉人高邮市八桥鸿运船舶修造厂（以下简称八桥船厂）因与被上诉人居加杰劳动争议纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
八桥船厂上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：八桥船厂从未招聘过居加杰为其单位员工，居加杰本人亦陈述其工作安排、工资发放都是案外人时金卫，居加杰是否上班、上班时间、工作内容等均不受八桥船厂支配。高邮市人力资源和社会保障局与褚恒俊所作的谈话笔录不能作为认定双方之间存在劳动关系的有效证据，褚恒俊虽是八桥船厂工商登记的投资人，但其自2010年起就将厂交由其子褚志国管理经营，故褚恒俊无法证明八桥船厂与居加杰之间是否存在劳动关系。高邮市人民政府行政复议决定书并未确认八桥船厂与居加杰之间存在劳动关系。综上，一审认定八桥船厂与居加杰之间存在劳动关系错误。
居加杰辩称，八桥船厂的上诉理由不能成立，案外人时金卫并不具有用工主体资格，且八桥船厂为居加杰直接提供劳务的受益方；褚恒俊作为八桥船厂的投资人，其于高邮市人力资源和社会保障局所做的询问笔录中承认居加杰为其单位职工，同时高邮人民政府行政复议书中载明居加杰到八桥船厂上班，明确了双方存在事实劳动关系的事实，鉴于该复议决定书已生效，认定的事实可作为本案认定事实的直接依据。以上证据足以认定双方之间存在事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
八桥船厂向一审法院起诉请求：确认其与居加杰之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：居加杰于2015年春节后到八桥船厂上班。2015年8月8日上午7时左右，居加杰在移动船舶封尾梁过程中，由于封尾梁倒塌受伤。2015年12月29日，居加杰父亲向高邮市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出了《认定工伤决定书》。因该局违背了相关程序性规定，高邮市人民政府作出了撤销《工伤认定决定书》的行政复议决定。后居加杰向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与八桥船厂的劳动关系。仲裁委于2017年5月27日作出了确认双方存在劳动关系的裁决。另查明：2016年6月2日，高邮市人力资源和社会保障局工作人员询问了八桥船厂投资人褚恒俊，褚恒俊认可居加杰为其单位职工。
以上事实，有八桥船厂提供的仲裁裁决书、居加杰提供的高邮市人社局询问笔录、高邮市人民政府行政复议决定书等证据予以证实，对上述证据依法予以确认。对于八桥船厂提供的案外人陈小银的情况说明及褚恒俊出具的说明，对其真实性不予认可，对于八桥船厂提供的合同、银行交易明细等证据的关联性不予认可。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。居加杰提供的行政复议决定书中已明确载明居加杰自2015年春节后在八桥船厂处上班，八桥船厂的投资人对这一事实亦予以认可，故可以认定八桥船厂与居加杰之间存在劳动关系。八桥船厂提供的现有证据不能证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回八桥船厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由八桥船厂负担。
本院二审期间，八桥船厂提供高邮市人力资源和社会保障局于2017年2月24日与陈蕾所作《事故调查询问笔录》一份。证明事发当天居加杰所做工作与八桥船厂无关，系船主额外给其报酬所做，该证据与一审提供的承包合同均说明了居加杰系陈小银、时金卫所雇佣，与八桥船厂之间没有任何劳动关系。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对八桥船厂提供的证据，居加杰经质证认为：陈蕾是八桥船厂投资人的儿媳，存在重大利害关系，其所作的陈述不能作为认定本案的事实依据。同时该询问笔录与本案无关联性，也不能达到八桥船厂所称的证明双方之间不存在事实劳动关系的目的。
对当事人就二审争议事实所提交的证据，本院认定如下：对八桥船厂提供的上述证据，因陈蕾是八桥船厂投资人褚恒俊的儿媳，与八桥船厂之间有利害关系，其所作陈述可信度较低，且其陈述内容与褚恒俊的陈述相悖，故本院依法不予采信。
另查明，在高邮市人力资源和社会保障局于2016年6月2日与八桥船厂投资人褚恒俊所作谈话笔录中，褚恒俊陈述居加杰系八桥船厂职工，八桥船厂与总代班签订劳动合同，未与职工签订劳动合同，职工考勤记录由总代班负责，职工工资由其发放给总代班，由总代班负责发放等。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：八桥船厂与居加杰是否存在劳动关系。
本院认为，本案双方当事人均具有建立劳动关系的主体资格。八桥船厂的投资人褚恒俊在高邮市人力资源和社会保障局与其所作谈话笔录中，明确认可居加杰系八桥船厂职工，并陈述职工考勤记录由总代班负责，职工工资由其发放给总代班，由总代班负责发放。八桥船厂虽否认褚恒俊的陈述，认为居加杰的工资发放及工作安排是案外人时金卫负责，与八桥船厂不存在劳动关系，但其提供的证据不足以推翻八桥船厂投资人褚恒俊的自认，且高邮市人民政府行政复议决定书中亦载明居加杰自2015年春节后在八桥船厂上班。据此，八桥船厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，八桥船厂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决主文未对八桥船厂与居加杰存在劳动关系予以明确不当，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初3446号民事判决；
二、确认高邮市八桥鸿运船舶修造厂与居加杰存在劳动关系。
二审案件受理费10元，均由高邮市八桥鸿运船舶修造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈凤至
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0724民初4489号
原告：临朐县雅美铝材配件经销处，住所地：临朐县江北建材城（沂山路东首）。
经营者：张福文。
委托诉讼代理人：张秀丽，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕世禄，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：郎宁。
原告临朐县雅美铝材配件经销处（以下简称雅美配件经销处）与被告郎宁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅美配件经销处的委托诉讼代理人张秀丽到庭参加了诉讼。被告郎宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雅美配件经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款36289元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营配件的个体工商户，被告从原告处购买配件，后经原、被告对账，截止2016年2月6日被告尚欠原告配件款36289元。该款经原告多次催要，被告始终未还款。
被告郎宁未作答辩。
原告雅美配件经销处为证实其诉讼请求向本院提供了如下证据：欠条一份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效��本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查以上证据本院认定如下事实：原告雅美配件经销处系经营铝材配件销售的个体工商户，被告郎宁多次从原告雅美配件经销处购买配件。截止到2016年2月6日，被告郎宁尚欠原告雅美配件经销处货款36289元未支付。上述欠款，原告雅美配件经销处向被告郎宁多次催要未果。
本院认为，原告雅美配件经销处与被告郎宁间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告郎宁欠原告雅美配件经销处货款36289元事实清楚，证据充分，故原告雅美配件经销处请求被告郎宁支付货款36289元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郎宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行答辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《��华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎宁支付给原告临朐县雅美铝材配件经销处货款36289元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取354元，由被告郎宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一八年二月二十六日
书记员 王海玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9794～9795号之二
申请执行人郭雪琼，女，汉族，1981年12月9日出生，住址广东省深圳市南山区，。
被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安26区前进一路与创业二路交汇处金丰豪庭一楼，组织机构代码094182940。
法定代表人陈海惠。
被执行人深圳市金银宝商业城发展有限公司，地址深圳市宝安26区新安街道前进路金丰豪庭大厦九楼（办公场所），组织机构代码693981496。
法定代表人罗伟华。
申请执行人郭雪琼与被执行人深圳市金丰义乌商贸城管理有限公司、深圳市金银宝商业城发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初4744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币137551.63元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 方思元
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执1204号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人苏建新，男，44岁，住无棣县。
被执行人李小花，女，38岁，住无棣县。
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2017]011号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:78858元，已经执行标的0元，还剩余78858元未执行，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审79号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨莹莹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终485号
上诉人(原审被告):钱恒,男，1979年9月13日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):扬州阿波罗蓄电池有限公司,扬州市扬子江南路18号。
法定代表人：刘长来，该公司总裁。
委托代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。
上诉人钱恒因与被上诉人扬州阿波罗蓄电池有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1082号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人钱恒以与被上诉人扬州阿波罗蓄电池有限公司达成和解为由，于2017年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人钱恒撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人钱恒撤回上诉。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人钱恒承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 施亚芹
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1786号
原告：熊某，男，1985年6月15日出生，汉族，软件工程师，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：范旭平，湖北文海律师事务所律师。
被告：李某，女，1987年12月14日出生，汉族，企业员工，住湖北省安陆市。
原告熊某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告熊某及委托诉讼代理人范旭平、被告李某均到庭参加诉讼。2017年11月8日被告李某向本院提出反诉，本院依法裁定不予处理。本案现已审理终结。
熊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某退还彩礼改口费现金红包16800元，敬茶红包3800元；2、判令被告李某归还原告熊某使用被告李某账户炒股资金17000元；3、判令被告李某偿还原告熊某帮还信用卡钱7500元；4、判令被告李某承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告以前是男女朋友关系，在恋爱期间，2016年9月原告熊某使用被告李某的账号炒股，存入资金17000元，被告李某应予返回。2016年10月原告熊某帮被告李某还其信用卡欠款7500元。双方商定办酒席后领取结婚证，于2016年11月7日举行结婚仪式，在该仪式上原告熊某父母给予被告李某改口红包16800元，原告熊某亲戚给予被告李某敬茶红包3800元。婚礼后双方未同居，现双方因琐事争吵正式分手，被告李某应该依法返还以上所得。
李某答辩称，1、我与原告有同居行为；2、原告熊某所述的第一项诉讼请求，数额不确定，且均用于共同生活开支，有明细账可以证明；3、原告熊某所述的诉讼请求二，股票已经亏损余额5009元；4、原告熊某所述的诉讼请求三，因双方期间有账目往来，多余部分已经补贴家用。故请求法院依法驳回原告熊某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告大学毕业后均在武汉上班，经人介绍相识并建立恋爱关系，在恋爱期间，2016年9月原告熊某使用被告李某的账号炒股，先后向该账号存入资金17000元，后被告李某也使用该账号操作。2016年10月原告熊某向被告李某信用卡账号汇入7500元。双方商定2016年11月7日举行结婚仪式办酒席后领取结婚证，在该仪式上原告熊某父母给予被告李某改口红包16800元，原告熊某亲戚给予被告李某敬茶红包3800元，该数额有双方微信往来及被告李某在答辩状中的陈述认可。婚礼前后双方同居但均认可无性生活，现双方因琐事争吵产生矛盾均愿意分手。原告熊某在庭审后，自愿书面放弃其诉讼请求二、三项，本院认为其系对自己权利的处理，不违反法律规定，本院照允。
本院认为，原、被告经恋爱发展至谈婚论嫁，虽同居生活并举行了结婚仪式，但并没有性生活，亦没有办理结婚登记手续，双方既不具备婚姻的形式要件亦没有婚姻的实质内容，现自愿分手，法律关系属于婚约财产纠纷，原告熊某的诉讼请求属于婚约彩礼性质。依照《最高人民法院最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一款第十条第一项之规定，被告李某对取得的20600元应予以返还。被告李某主张该款已经在共同生活中补贴家用的辩称，属本人陈述，显然没有说服力，加之原告熊某也不认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效十日内返还原告熊某20600元。
上述给付款项，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由原告熊某负担251.5元，被告李某负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘清英
二○二○一七年十二月十一日
书记员 张 婷
附相关法条：
《最高人民法院最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执17458、17459号之一
申请执行人郑金裕，男，汉族，1962年06月09日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，组织机构代码19217424X。
法定代表人邓勇。
申请执行人郑金裕与被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司委托合同纠纷案件，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的共计人民币112964元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市工商部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意上述案件作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0306执17458、17459号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈福星
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执876号之一
申请执行人姜君，男，1970年3月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人贺爱民，女，1971年9月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人姜君与被执行人贺爱民民间借贷纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一八年二月十三日
书记员 朱鹤晓
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1070号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年9月12日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，天鹏电源厂员工，户籍地河南省襄城县，暂住江苏省张家港市。被告人杨某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月5日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕929号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年5月27日20时50分左右，被告人杨某某驾驶苏Ｅ×××××轿车沿张家港市杨舍镇南二环路由东向西行驶至港城大道路口右转弯时，因疏忽大意，对路口交通情况未观察清楚，妨碍了被放行的直行车辆通行，该车右侧前部与在南二环路北侧非机动车道内由东向西行驶葛某（男，39岁，安徽萧县张庄寨镇人）驾驶的三轮电动车左侧前部相撞，造成葛某当场死亡（经张家港市澳洋医院医生现场确认）、二车损坏。案发后，被告人杨某某与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿部分经济损失，并取得被害人家属的谅解。
在该起事故中，被告人杨某某承担主要责任。
被告人杨某某于2017年5月27日向张家港市公安局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、姚某、宋某的证言、查破案经过、抓获经过、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料制作说明书、事发路段监控录像资料、现场勘验照片、人口信息、病历资料、医学死亡证明、道路交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人员信息、保单、呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、刑事和解告知书、交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书、人口信息、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人杨某某犯罪后自首，积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解等情节，可从轻处罚。被告人杨某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 玉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李瑞霞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初980号之一
原告：牡丹江市西安区海南朝鲜族乡南拉古村民委员会，住所地牡丹江市西安区海南朝鲜族乡南拉古村。
负责人：文学，男，村长。
委托诉讼代理人：吕智宇，黑龙江宇通律师事务所律师。
被告：张丽霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：林波，男，汉族。
委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
原告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡南拉古村民委员会与被告张丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告牡丹江市西安区海南朝鲜族乡南拉古村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市西安区海南朝鲜族乡南拉古村民委员会撤回起诉处理。
审判长 李世龙
审判员 杨 旭
审判员 车 飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘亚慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初7921号
原告吴洪国，男，汉族，1978年6月7日生，户籍地贵州省开阳县，现住本市云岩区。
原告顾远毅，男，汉族，1970年12月23日生，户籍地惠水县，现住本市云岩区。
被告任澍，男，汉族，1976年1月20日生，户籍地本市小河区,现住本市南明区。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，地址在本市南明区都市大道二楼（中天广场）。
法定代表人李江波，该公司经理。
委托代理人陈根，男，该公司员工。
原告吴洪国、顾远毅诉被告任澍及人保南明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪国、顾远毅，被告任澍，被告人保南明支公司的委托代理人陈根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴洪国、顾远毅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告任澍、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司支付原告吴洪国、顾远毅修车耽误台班费5天*270/天=1350元，因修车造成误工损失5天*200元/天*2人=2000元，共计3350元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年5月24日00时30分许，被告任澍驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳××区四方河路段与原告吴洪国驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号小型轿车受损，该事故经交警部门认定，被告任澍负事故全部责任。原告吴洪国、顾远毅车辆修复后，与被告多次协商赔偿事宜未果，依法诉至法院。
被告任澍辩称：1.原告确实有台班费的损失，对于台班费我予以赔付，但车辆维修时间只有4天，第5天的台班费我不予赔偿。2.对于误工费原告应当提供完税证明，否则应按照2016年我省职工平均工资水平计算。3.事故发生后我和原告协商赔偿事宜但是原告不同意，并不是因为我不配合才产生的诉讼，所以我不应当承担诉讼费。
被告人保南明支公司辩称：1.被告在我司投保了交强险，我司已经赔付修理费2100元，原告诉请与我司无关。2.营运损失属于间接损失不由我公司承担。按照5天计算台班费原告无依据，误工费根据相关法律规定不属于本次事故的赔偿范围，请法院依法驳回原告误工费诉请。
经审理查明：2017年05月24日00时30分许，被告任澍驾驶的贵Ａ×××××号小型客车在四方河路行驶时，与原告吴洪国驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，造成两车受损。当日，贵阳市公安局交通警察支队二大队作出第5201022201702405号《道路交通事故认定书》，认定被告任澍承担事故全部责任，吴洪国不承担责任。2017年5月28日，贵阳弛域汽车服务有限公司出具证明：“贵Ａ×××××吉利出租车于2015年5月24日下午5点30分进场进行维修，于2017年5月28日中午12点提车。”同时查明：2016年8月18日原告吴洪国、顾远毅分别与贵州吉德士出租汽车有限公司签订《出租车经营合同》，约定2016年8月18日起至2021年8月17日止（共伍年），贵州吉德士出租汽车有限公司将贵Ａ×××××号车承包给原告吴洪国、顾远毅，每旬缴纳经营费一次，每辆车每月（28天）经营费第一、二、三、肆年为7560元/月。2017年6月12日，贵州吉德士出租汽车有限公司出具证明，证明二原告系该单位出租车驾驶员，已在该单位连续工作一年以上，平均月收入为6000元。另查明：被告任澍为贵Ａ×××××号车车主，其为该车在被告人保南明支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实,有当事人陈述、交通事故认定书、经营合同、保单等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的被告任澍驾驶贵Ａ×××××号车与吴洪国驾驶的贵Ａ×××××号车相撞发生事故，致两车受损，经交警部门认定，被告任澍承担全部责任，原告吴洪国无责任，原、被告对此事实认可，本院予以确认，对于原告所受损失被告任澍应承担赔偿责任。鉴于被告任澍为贵Ａ×××××号车在被告人保南明支公司投保了交强险，故被告人保南明支公司应在保险范围内承担赔偿责任。至于被告人保南明支公司辩称根据保险条款约定台班费和误工费为间接损失不属于该司理赔范围，本院不予采信。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，二原告驾驶的系从事客运的出租车，因交通事故损坏导致无法从事营运产生的台班费及误工费均属财产损失范畴，被告人保南明支公司向本院提交的投保人声明签章处签名系“唐金泽”，而非贵Ａ×××××号车投保人即本案被告任澍，不能证明被告人保南明支公司在签订保险合同时已经尽到提示和明确说明义务，故该免责条款无效，被告应当承担赔偿责任。现对原告的请求依据相关法律规定分述如下：1.二原告诉请台班费1350元，实际为承包费。二原告向本院提供了与贵州吉德士出租汽车有限公司签订的《出租车经营合同》及台班费收据，证明在事故发生期间仍正常交纳承包费。根据二原告向本院提供的与贵州吉德士出租汽车有限公司签订的《出租车经营合同》，二原告缴纳的承包费为每月（28天）7560元。原告驾驶的车辆系营运车辆，在车修理完毕后，原告应及时将车取出，避免损失的扩大，故对原告停运时间本院酌情支持4天，由此，原告承包费损失应为1080元。2.二原告诉请误工费2000元，二原告因此次交通事故的发生导致车辆损坏无法正常运营，造成驾驶员误工损失，该损失被告应当予以赔偿。原告诉请按照每人200元/天计算误工费，仅向本院提交了贵州吉德士出租汽车有限公司出具的证明，未向本院提交完税证明及实际损失情况的相关证据佐证，本院不予采信，但因客运车辆停运驾驶员的误工损失客观产生，本院酌情参照我省上一年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资标准70936元/年以2人计算停运4天，应为1554.76元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告吴洪国、顾远毅承包费（台班费）、误工费共计人民币2634.76元。
二、驳回原告吴洪国、顾远毅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任澍负担（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 邵良书
人民陪审员 廖永信
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 璇
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初194号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人廖迎春，男，1972年12月23日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日被赣州市南康区公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月6日被逮捕。现羁押于南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)169号起诉书指控被告人廖迎春犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人廖迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,袁某于2010年10月3日16时许在被告人廖迎春经营的位于南康××街道××村某家具厂操作机械时被木料弄伤右手小指，后被有关部门认定为工伤，伤残九级。因袁某与廖迎春多次协商未果，南康市劳动仲裁委员会于2012年2月15日作出康劳仲裁案字（2011）第175号裁决书，裁定廖迎春赔偿袁某各项费用及补助金共计57323.03元，并于同年5月4日通过《信息日报》公告送达廖迎春。因廖迎春未进行赔付，袁某于2012年7月19日申请南康市人民法院强制执行，南康法院于当日作出裁定，执行康劳仲裁案字（2011）第175号劳动仲裁裁决书，且于同年7月31日在廖迎春位于南康××街道××村的住处进行了留置送达，南康法院执行局卢某还电话通知了廖迎春相关的执行事宜，但廖迎春在有稳定的务工收入及厂房租金收益的情况下，不按要求执行裁定，将其收入交予其妻子邱某存入以邱某名义开户的中国银行账户内，并于2013年8月以8万元的价格购置注册登记了粤Ｊ×××××福田汽车用于家具运输。袁某因未能及时获得赔偿，多次到南康信访局信访。
2017年5月19日7时30分许，廖迎春在江门市新会区被江门警方抓获归案。2017年5月26日，廖迎春家人代其向法院缴纳执行款7.8万元。
另查明，被告人廖迎春归案后，于2017年5月19日2017年至5月25日寄押在江门市新会区看守所。
上述事实，被告人廖迎春不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息表，仲裁裁决书，裁定书，强制执行申请书，交款票据，寄押证；证人邱某、袁某、卢某、王某等人的证言；被告人廖迎春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖迎春对人民法院作出的裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后自愿认罪，已付清全部执行款，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人廖迎春犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月6日起至2017年10月29日止，先行羁押的7日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一七年七月十七日
代理书记员 刘丽媛
被
告
廖迎春
案
号
（2016）赣0703刑初194号
基
准
刑
量刑起点
5月
刑罚
增加量
合计
5个月
备注
优
先
适
用
的
量
刑
情
节
未成年犯
未区分主从犯、作用较轻
未遂
主犯中作用较小的
从犯
中止
其他
合计
%
备注
其
他
量
刑
情
节
自首
赔偿损失
立功
被害人及其家属谅解
自愿认罪
-10%
累犯
退赔退赃
-10%
前科
其他
合计
-20%
备注
宣
告
刑
基准刑5个月，调整优先适用的量刑情节%后为个月，再调整其他量刑情节-20%，后为4月，最后确定宣告刑4个月（即4月）。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1662号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市。
主要负责人：刘忠，该支行行长。
被执行人：周世桃，男，1973年3月6日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：王晓芳，女，1973年12月28日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
本院作出的（2016）赣0102民初2978号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人周世桃、王晓芳偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金193434.7元及逾期还款利息（含复息、罚息）（截止2016年12月1日止，利息8510.76元、罚息556.9元；从2016年12月2日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金193434.7元为基数，利率按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费4270元、执行费2820元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月18日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人名下住房一处，但短期内处置不了，经向有关部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人名下财产短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2978号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 魏 峥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1827号
罪犯邱永俊，男，1987年4月7日出生，汉族，河南省遂平县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)乌中刑一初字第152号刑事判决，认定邱永俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。现刑期止日为2036年11月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年12月13日提出对罪犯邱永俊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯邱永俊在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子二次，获得季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯邱永俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月、7月获得改造积极分子二次，2015年8月、12月、2016年3月、7月、11月、2017年2月、7月获得季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱永俊在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱永俊予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3567号
罪犯熊树宝,男,1973年1月16日出生于内蒙古自治区呼和浩特市,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年9月13日作出(2013)新刑初字第305号刑事判决,认定被告人熊树宝犯抢劫罪,判处有期徒刑四年,并处罚金3000元(已缴)。判决发生法律效力后,于2013年11月14日交付执行。刑满日期2017年5月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯熊树宝在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯熊树宝在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年5月、11月、2015年5月、11月连续记功4次。
经审理查明,罪犯熊树宝在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为,罪犯熊树宝在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯熊树宝减去有期徒刑六个月十二日的刑罚执行。释放日期为2016年11月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民初527号
原告：黑田电气（香港）有限公司，住所地香港新界火炭山尾街18-24号沙田商业中心1512室。
法定代表人：内田重仁，该公司董事总经理。
委托诉讼代理人：叶森，上海森叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任文娟，上海森叶律师事务所律师。
被告：昆山榕增光电科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌塔基路东侧。
法定代表人：郭先煌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄长煌，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
原告黑田电气（香港）有限公司与被告昆���榕增光电科技有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。黑田电气（香港）有限公司于2017年12月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，黑田电气（香港）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑田电气（香港）有限公司撤诉。案件受理费121318元，减半收取为60659元，财产保全费5000元，合计65659元，由原告黑田电气（香港）有限公司负担。
审 判 长 唐 蕾
审 判 员 冯月青
代理审判员 杨俊生
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱雯俊
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1614号
罪犯梁某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2016年2月26日作出(2016)粤
0106刑初第24号刑事判决，以被告人梁某某犯破坏公用电信设施罪，
判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月
9日。执行机关广东省东莞监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报
送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市
人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警徐敏康出庭
履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯梁某某在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯梁某某减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯梁某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年4月7日
至2017年8月31日期间，共获得表扬2次，剩余581分。以上事实有罪
犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
1
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月
9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 许腾
二○一七年十二月三十一日
书 记 员 方慧敏
2
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0423行审95号
申请执行人：鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街。
法定代表人任长吉，局长。
委托代理人谭经海，该局法制股股长。
委托代理人宋海宏，该局工作人员。
被执行人李东晓，男，汉族，1973年12月26日生，住鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局申请强制执行对李东晓作出的鲁国土资罚决字（2016）53号行政处罚决定中的第二内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人李东晓未经依法批准，擅自占用张官营镇柴庄村集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、七十六条等规定。2016年3月19日鲁山县国土资源局依法对李东晓作出鲁国土资罚决字[2016]53号行政处罚决定，并于2016年3月25日将该处罚决定书送达当事人，被执行人李东晓对该行政处罚决定逾期未申请复议也未提起诉讼。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第二项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]53号行政处罚决定正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、（十五）项第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]53号行政处罚决定中的第二内容，准予强制执行。
二、该内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 雷东晓
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5429号
原告：徐进，男，1959年9月30日生，汉族，住响水县。
被告：王吕方，女，1953年8月19日生，汉族，住响水县。
原告徐进诉被告王吕方保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐进到庭参加诉讼,被告王吕方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐进向本院提出诉讼请求：1.判令被告王吕方归还原告借款本金35000元及利息（从2016年3月1日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，借款人孟凡春因种植需要，向原告借款35000元，借款期限6个月，月利率按照2.3%计算，被告王吕方作为担保人在借条上签字。借款到期后，借款人孟凡春给付过6个月的利息4000元，之后经原告多次催要，被告至今未还。
被告王吕方未作答辩，亦未提供相关证据。
原告徐进围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年8月31日借款人孟凡春出具的并由被告王吕方担保的借款35000元借条。被告王吕方未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，借款人孟凡春因种植需要，向原告徐进借款35000元，借款期限6个月，月利率按照2.3%计算利息，被告王吕方作为连带责任担保人在借条上签字，担保期限为主债务履行期届满2年。借款到期后，借款人孟凡春给付原告徐进利息4000元，之后经原告徐进多次催要，被告王吕方至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人孟凡春出具借据向原告徐进借款35000元，被告王吕方在借据上签字为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的保证合同关系。被告王吕方应当对本案的借款本息承担连带责任保证。对原告徐进要求被告王吕方归还借款本金35000元及利息（从2016年3月1日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算利息）的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告王吕方于本判决发生法律效力后10日内归还原告徐进借款本金35000元及利息（从2016年3月1日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元（原告预缴399元），由被告王吕方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张加慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执618号之一
申请执行人：蒋承峥，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：黄朝林，男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：蔡珊珊，女，1982年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在执行申请执行人蒋承峥与被执行人黄朝林、蔡珊珊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人黄朝林名下有闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆，但未能实际扣押，本院无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院曾前往被执行人住所地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的额人民币46000元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘思周
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5243号之二
申请执行人丁洪连，女，1966年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人陈瑞，男，1967年4月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人台州天安砂石有限公司，住所地浙江省台州市三门县健跳镇健农村。
法定代表人：方玉昌，总经理。
申请执行人丁洪连与被执行人陈瑞、台州天安砂石有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人丁洪连依据本院（2016）浙0110民初7657号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行，执行标的为被执行人陈瑞支付申请执行人丁洪连借款本金500000元、利息92000元（自2016年6月9日起至借款实际还清之日止的利息，以未归还借款本金为基数，按月利率2%计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4860元，被执行人台州天安砂石有限公司承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人陈瑞、台州天安砂石有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统及委托调查对被执行人陈瑞、台州天安砂石有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人程瑞名下车牌号为浙Ｊ×××××，被执行人台州天安砂石有限公司名下车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，但未实际扣押。申请执行人丁洪连亦未能提供被执行人陈瑞、台州天安砂石有限公司有可供执行的财产。
截止2017年1月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人陈瑞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈瑞作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈瑞、台州天安砂石有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陆熙鹏
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0882执117号
本院执行的建行大安支行与李凤芹借款合同纠纷一案，执行过程中，拍卖了被执行人李凤芹所有的房屋一套，拍卖款193860元，其中139144.79元已支付申请执行人，借款合同部分执行完毕。特此通知。
大安市人民法院
二〇一八年五月二十九日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初7927号
申请人：林家雄，男，1975年10月10日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：黄翠丹，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市光标照明实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村南塘路红棉工业区。
法定代表人：刘华明。
被申请人：刘华明，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被申请人：毛志华，女，1976年6月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。
本院在审理申请人林家雄与被申请人东莞市光标照明实业有限公司、刘华明、毛志华加工合同一案中，申请人林家雄向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被申请人东莞市光标照明实业有限公司、刘华明、毛志华所有的价值127800元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人林家雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人东莞市光标照明实业有限公司、刘华明、毛志华所有的价值127800元的财产或冻结其相应数额的款项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢建文
二〇一七年四月五日
书记员 赵志芳
黄淑琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申8776号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）向和平，男，1953年3月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。
再审申请人向和平因诉临湘市人民政府城市房屋拆迁行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终365号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向和平申请再审称，一、向和平与拆迁人签订的《房屋拆迁协议》是违背当事人真实意思表示和在不知具体行政行为内容的情况下签订的，临湘市北正街拓宽拆迁领导小组（以下简称拆迁领导小组）有乘人之危、协迫的成分。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的相关规定，共同共有人对共有财产享有同等的权利，共有关系存续期间部分共有人擅自处分共有财产的，应认定为无效并予撤销。
二、拆迁领导小组是政府成立的临时机构，不具备颁发拆迁许可证的资格。拆迁人口头承诺在先，《房屋拆迁协议》签订在后，依照《中华人民共和国行政许可法》第五条的规定，应当将房屋拆迁许可证载明的拆迁人、拆迁范围事项的行政许可以公告的形式公布，否则应吊销拆迁许可证，当事人有权提出赔偿。由此可见，当年的拆迁行为是非法的，违反了应有的法定程序，给向和平造成了无法估量的经济损失和精神损失。因此《房屋拆迁协议》属无效合同。
三、原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的情形是行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。也就是说当事人知道具体行政行为内容的才适用第四十一条的规定。而向和平并不知道具体行政行为的内容，故依照该解释第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院才不予受理，故本案应当受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案原审已查明，2002年1月16日，拆迁领导小组与向和平签订了《房屋拆迁协议》，支付了拆迁补偿款后实施了拆迁行为。此时，向和平显然知道具体行政行为的内容。故本案不应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定起诉期限。2017年1月13日，向和平方提起本案行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限，且无正当理由。故原裁定依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项裁定不予立案并无不当。
向和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回向和平的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 龚 斌
审 判 员 奚向阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 王 鹏
书 记 员 王天津
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初1054号
申请人：唐新卫，男，1971年2月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被申请人：胡艳，女，1982年12月2日生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理申请人唐新卫与被申请人胡艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户80000元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡艳银行账户80000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
保全申请费820元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋志成
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹云菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执425号之二
申请执行人：王广龄,女,1978年9月8日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：徐士友,男,1953年11月6日生，汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行王广龄与徐士友民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，冻结被执行人徐士友退休工资，未发现其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月十九日
书记员 方 芹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终9605号
上诉人（原审原告）：黄江鹏，男，1990年4月13日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京凡运石材销售有限公司，住所地南京市浦口区浦泗路289号。
法定代表人：刘爱玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，江苏德善律师事务所律师。
上诉人黄江鹏因与被上诉人南京凡运石材销售有限公司（以下简称凡运公司）租赁合同纠纷一案,不服江苏省南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄江鹏上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关键事实没有查清。1、一审法院没有查清土地的来源、部队的土地如何由上诉人使用、土地批准手续等问题。2、一审法院没有查清是先签订的《租赁合同》还是先建的房屋，事实上是先签订的《租赁合同》后建的房屋，并且《租赁合同》仅仅是租赁的场地，不包括房屋，所以不能因为房屋没有合法手续而认定《租赁合同》无效，且房屋是有合法手续的，但一审法院没有依职权主动调查。二、一审判决适用法律错误。因为部队关于土地使用、房屋建设的规定和地方并不一样，所以涉及到部队的土地等应该适用部队的相关规定。三、一审法院审理本案适用简易程序违法。本案属于当事人一方人数众多的群体性纠纷，极易形成其他不稳定因素，且本案关键事实需要人民法院调查收集证据才能查清，因此，本案不属于可以适用简易程序的案件。四、上诉人和被上诉人发生纠纷是因为2017年6月9日，南京华运市场管理有限公司公告要求上诉人等全体经营户向其缴纳租金并签订新的租赁合同，新合同取消了原租赁合同中约定的业主自有���屋、财产等拆迁补偿归业主所有的条款,同时还在租金、物业管理费等方面加重了经营户的负担。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。
凡运公司辩称：1、涉案土地来源于部队，双方在一审庭审中均认可，不存在上诉人所称的土地来源不清的问题。2、涉案土地在出租时就有房屋，至于上诉人在土地租赁合同签订以后，是否另行加盖房屋及其他附属设施，被上诉人不清楚。3、关于上诉人所主张的法院一审适用简易程序的问题，一审适用简易程序是双方向一审法院提交书面同意意见的。4、本案争议焦点是涉案租赁合同是否有效，是否应该继续履行的问题。如上诉人主张其在土地上的房屋及建筑物的权益，可以另案主张，而不应该牵涉到本案中。综上，一审查明事实清楚���适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
黄江鹏一审诉讼请求：1、凡运公司继续履行双方签订的《租赁合同》，接收第四年的租金88387.2元。2、凡运公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月28日，承租人黄江鹏（合同乙方）与出租人凡运公司（合同甲方）签订了一份《租赁合同》，约定由乙方租赁甲方的厂房用地6区7号，实际面积为1116㎡。租赁期限自2014年5月1日至2024年4月30日止。前三年：自2014年5月1日起至2017年4月30日止，租金为6元/㎡/月。前三年免收一年租金，只收取两年租金。第四年起至本合同租期满，每年租金在前一年的基础上增长10%，于每年租期日提前一个月交清给甲方。合同约定，乙方应于合同期满前三个月缴纳下个租期的租金并办理续签合同手续。否则，甲方有权将物业另行出租第三方��在商城统一租赁价格下，乙方有优先租赁权。合同签订后，黄江鹏依约向凡运公司支付了租金，并支付租金至2017年6月30日。
黄江鹏在一审庭审中陈述涉案土地上的厂房是由其建设，凡运公司认可部分是由黄江鹏建设，但无法区分。凡运公司在一审庭审中还陈述称涉案的土地为军队用地。黄江鹏、凡运公司均认可涉案土地上的房屋没有办理相应的产权证，建设房屋也没有办理建设用地规划许可证。
上述事实，有黄江鹏、凡运公司的当庭陈述、租赁合同、收据、通知及邮寄证明等证据在卷证明。
一审法院认为,无效的合同自始没有法律效力。本案中，因黄江鹏、凡运公司对涉案的房屋和土地并未办理任何批准登记手续无异议，故双方签订的《租赁合同》违背了法律禁止性规定，依法应当认定无效。对黄江鹏要求继续履行上述合同的诉讼请���，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:驳回黄江鹏的诉讼请求。本案受理费减半收取1005元，由黄江鹏负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人提交的证据材料，本案所涉租赁合同的标的物为堆场用地，属于原南京军区装备部的军事用地。军事用地的对外租赁应由有权机关批准后方可进行，但当事人未能提交有权机关的批准手续，双方当事人签订的租赁合同应为无效。无效的合同自始没有法律效力，故上诉人要求继续履行合同没有法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张一审法院适用简易程序审理本案违法的问题，因双方当��人在一审中协商同意适用简易程序，且签署有适用简易程序同意书在卷，上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，黄江鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由黄江鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭旭东
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初1112号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人何可欣，女，1990年1月22日出生于湖北省罗田县，汉族，2012年9月12日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月21日刑满释放；2017年9月8日因盗窃被武汉市公安局轨道交通管理分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1174号起诉书指控被告人何可欣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月21日12时许，被告人何可欣在武汉市江汉区地铁二号线江汉路站电玩城“LOCO”便利店内，盗得被害人牛某1的斜挎包1个、被害人刘某1的双肩包1个，以及上述包内的苹果耳机1副、卡西欧自拍相机（TR550型）1部、人民币100余元、化妆品等物。经鉴定，被盗相机价值人民币3400元。案发后，赃物及赃款均未起获。
2017年9月2日13时许，被告人何可欣在武汉市地铁二号线江汉路站“今天”便利店内，盗得店内蒙牛牌真果粒牛奶1箱。经鉴定，被盗牛奶价值人民币42元。案发后，赃物未起获。
2017年9月7日12时许，被告人何可欣在武汉市地铁二号线江汉路站“今天”便利店内，盗得店内蒙牛牌真果粒牛奶1箱。经鉴定，被盗牛奶价值人民币42元。案发后，赃物未起获。
2017年9月7日13时许，被告人何可欣因于当日盗窃牛奶被公安民警抓获，后其主动交代了上述其余盗窃事实。案发后，被告人何可欣家属已代其赔偿被害人刘某1经济损失人民币1000元。
公诉机关认为,被告人何可欣具有自首、累犯，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人何可欣有期徒刑六个月以上八个月以下刑罚，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人何可欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何可欣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何可欣曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何可欣多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人何可欣因盗窃被公安机关行政拘留后，主动交代司法机关尚未掌握的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何可欣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日至2018年4月7日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曹文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终3793号
上诉人（原审被告）：吴江市新和平物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓12#。
法定代表人：倪国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴江市永邦物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟高新村。
法定代表人：潘润红,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晟，江苏合鼎律师事务所律师。
上诉人吴江市新和平物业有限公司（以下简称新和平公司）因与被上诉人吴江市永邦物业管理有限公司（以下简称永邦公司）合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
新和平公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回永邦公司的诉讼请求，永邦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其公司多收取的物业费应退还业主，双方当事人约定将该费用退给永邦属于重大误解。且未收取的物业费应由其公司收取，但该费用已由永邦公司收取，其公司享有不予支付多收取物业费的抗辩权。永邦公司在2016年4月11日之后收取的物业费金额应予扣除。
永邦公司辩称，双方对于新和平公司多收取的物业费应移交其公司明确约定，该约定合法有效，不存在应当被撤销或者认定无效的情形。其公司上诉人理应支付相应费用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2016年4月11日之后未收取的物业费应当另案处理。
永邦公司向一审法院起诉请求：新和平公司支付84210元并承担逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，从2016年5月31日起计算至实际清偿之日止）及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月，永邦公司从新和平公司接手商业广场及水城名邸的物业管理业务，双方为此签署《财务移交清册》。其中，对物业费移交进行了汇总，显示未收取物业费金额合计1921185元，多收物业费退款金额合计117441元，并注明“退款结算时间为2016.4.11，新和平退物业费117441元给永邦物业”；对车位费收费明细进行了汇总，显示收费金额合计210972元，退款金额合计72330元，并注明“总计退车位费72330元由新和平退给永邦物业”；对电梯维保及固定资产折旧费进行了汇总，金额合计35561元，并注明“折旧费用由永邦物业支付新和平”。双方还约定“未收取物业费由新和平物业收取，多收取的物业费117441元、车位费72330元共计189771元，电梯维保及固定资产折旧费用合计35561元，总计新和平退给永邦物业合计金额154210元。分2次转款，第一次于2016.5.12转柒万元整，第二次于2016.5.30转余款84210元整结清”。后新和平公司向永邦公司支付了70000元，尚欠84210元至今未付。
一审法院认为，永邦公司从新和平公司接手商业广场及水城名邸的物业管理业务，双方对物业费、车位费、电梯维保及固定资产折旧费进行了汇总结算，并约定新和平公司应支付永邦公司相关费用总计189771元，应先后于2016年5月12日、2016年5月30日支付70000元、84210元，该约定合法有效，予以认可。新和平公司仅支付了70000元，至今尚欠84210元，已经构成违约，应承担继续履行及赔偿逾期付款损失的违约责任。关于逾期付款损失，因双方未约定违约金，永邦公司主张以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，从2016年5月31日起算至实际清偿之日止，未超出合理范围，予以支持。新和平公司辩称其公司多收取的物业费应退还业主不符合双方上述约定，不予支持；另辩称由永邦公司收取的“未收取物业费”部分，应返还其公司；一审认为双方已对新和平公司的付款金额及期间进行了约定，双方在“未收取物业费”部分的纠纷不构成阻却新和平公司付款义务的条件；双方在“未收取物业费”部分的纠纷可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决：被告吴江市新和平物业有限公司应向原告吴江市永邦物业管理有限公司支付人民币84210元并承担逾期付款利息损失（人民币84210元为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，从2016年5月31日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取953元、诉讼保全费920元，合计1873元，由被告新和平公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对多收取的物业、车位费应由新和平公司支付给永邦公司进行了明确约定，该约定不违反法律禁止性规定，应认定其效力。且新和平公司已按约部分履行，仍有本案讼争的84210元未予支付，构成违约，应承担相应的违约责任。至于讼争费用是否应退还业主并非本案审理范围，新和平公司应全面履行本案双方约定，其主张该约定属重大误解无事实和法律依据，不予采纳。此外，即便永邦公司在双方办理移交后收取了“未收取物业费”部分引发纠纷，也应由新和平公司另案主张。一审认为该纠纷并非新和平公司支付本案讼争费用的阻却条件并无不当。
综上所述，新和平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1906元，由吴江市新和平物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陆紫澜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执902号之一
申请执行人：吴端成，男，1974年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：庄德明，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人吴端成与被执行人庄德明建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供本院执行的财产。因被执行人未向本院申报财产，庄德明被本院处以司法拘留十五日。本案申请执行标的额人民币111900元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月十五日
书记员 刘思周