wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24094号
原告：张亚新，男，1971年10月13日出生，住河北省肃宁县。
被告：北京玉蜓桥物美商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼。
法定代表人：种晓兵，董事长。
原告张亚新与被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚新到庭参加诉讼，被告物美公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张亚新向本院提出诉讼请求：1、要求被告物美公司退还购物款9.11元，赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张亚新于2017年5月14日在物美公��购买海太烤洋葱圈70g,金额9.11元，该食品生产日期为2016年11月9日，保质期为2017年5月8日，已经超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。
被告物美公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，张亚新从物美公司购得“海太烤洋葱圈”一袋（70g），价格为9.11元。该“海太烤洋葱圈”外包装显示该产品生产日期为2016年11月09日，保质期为6个月。
上述事实，有购物小票、“海太烤洋葱圈”产品照片、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，张亚新从物美公司购买“海太烤洋葱圈”一袋，双方之间成立了真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。对于张亚新主张涉案商品已超保质期的问题，本院认为，法律禁止经营超出保质期的食品��食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现张亚新持有的“海太烤洋葱圈”产品及相应的销售小票，足以证明其从物美公司购买了过期食品的事实，张亚新要求退还货款并赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
依照依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张亚新购物款9.11元；同时原告张亚新于本判决生效之日起七日内将其于二〇一七年五月十四日在被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司购买的价款为9.11元的海太烤洋葱圈退还给被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司，如不能返还上述商品的，则相应折抵被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司应退还给原告张亚新的上述购物款；
二、被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张亚新10**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京玉蜓桥物美商���有限公司负担（张亚新已预交，北京玉蜓桥物美商贸有限公司于本判决生效之日起七日向张亚新支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋如超
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3652号
罪犯吴杰，男，1992年12月3日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年10月31日作出(2013)湖安刑初字第572号刑事判决，以被告人吴杰犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴杰在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰准予减刑一年（刑期至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 王 琳
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 欣
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1738号
原告：遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区明月居委会二组，组织机构代码59275385-7。
法定代表人：黄武龙，总经理。
委托诉讼代理人：闵东，男，该公司工作人员。
被告：陈远建，女，1955年4月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告遂宁市众祥物业服务有限公司与被告陈远建物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市众祥物业服务有限公司负担。
审判员 李长明
二〇一八年四月二日
书记员 李 星
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执284号之二
申请人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。
法定代表人项政国，该支行行长。
被执行人铅山县鸿凯汽车修理有限公司，住所地铅山县新滩乡李叶村，组织机构代码07902705-3。
法定代表人张凯军，该公司执行董事。
本院（2016）赣1124民初255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人铅山县鸿凯汽车修理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人以铅山县鸿达汽车贸易有限公司为（2016）赣1124民初255号民事判决书以及上饶市中级人民法院作出的（2016）赣11民初51号民事调解书确定的债务提供抵押担保，但被执行人铅山县鸿凯汽车修理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月3日以32,338,760元对鸿达汽车贸易有限公司所有的位于新滩乡××河口大道的房产进行第一次拍卖，于2017年11月18日以25,871,008元对鸿达汽车贸易有限公司所有的位于新滩乡××河口大道的房产进行第二次拍卖，均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人铅山县鸿达汽车贸易有限公司所有的位于新滩乡李叶村河口大道的房产（铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号）以清偿债务。
本裁定送达后即发生效。
审判长 祝正刚
审判员 李 超
审判员 余良军
二〇一七年十二月二十日
书记员 李梦莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2683号
原告：秦伟，男，1981年1月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，天津益清律师事务所律师。
被告：秦友琪，男，其他情况不详。
被告：秦永琪，男，其他情况不详。
被告：秦龙琪，男，1964年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：孟令军，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
原告秦伟与被告秦友琪、秦永琪、秦龙琪、孟令军所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。在起诉状副本尚未送达被告秦友琪、秦永琪时，原告秦伟于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦伟自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦伟撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 员 常春丽
二〇一八年四月二十四日
法官助理 江学建
书 记 员 韩婉婵
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执57号
申请人：李杨，女，汉族，1982年3月3日出生，住济南市天桥区。
被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。地址：山东齐河经济开发区。
法定代表人：于丽芳，经理。
申请人李杨申请执行被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初2535号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年1月5日依法向齐河县人民法院申请执行，要求被执行人偿还租赁费103759元，承担案件受理费1187.5元，被执行人依法应承担执行费1475元。
在执行过程中，1、本院在法定时间向被执行人送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、被执行人由澳门名嘉集团公司于2003年2月投资注册成立，注册资本为1020万美元，公司法定代表人为彭博，开发资质为三级。期间，该公司多次更换法定代表人，现法定代表人为谢杰涌，开发资质也已于2011年11月降为四级，2013年12月到期后，未办理延续手续，现已过期失效，开发资质自动注销。齐齐发公司早在2012年初经营情况就已出现恶化，当年该公司缴纳营业税仅为45万余元（房地产企业缴纳销售收入5%营业税），全年销售收入为900余万元。自2013年后，基本没有销售收入,从我们查询公司银行账户资金往来情况看，也反映出经营处于歇业状态。2014年，齐河县政府曾组织对公司账务情况进行审计，审计结果财产为负数。
3、早在2016年6月份，鉴于本院的强大执行攻势，被执行人的股东山东名嘉集团公司提供关联公司一块76亩土地给本院执行案件做担保，本院也对该土地进行了查封。该土地已缴纳土地出让金1000余万元，但没有办理用地手续，现我院正积极协调办理相关手续，等手续齐全后，将尽快处置变现。
4、2017年4月份，本院依法查封被执行人位于齐河县齐河县晏子路中段路北建筑面积3363平米的办公楼及占地，该占地没有土地使用手续，我院积极协调相关职能部门，向齐河县人民政府提出司法建议，为处置提供便利条件，现已经进入处置阶段，相信很快就有款项到位。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过电话沟通的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人虽有部分财产可供执行，但需要协调各方关系，暂时无法处理变现。经本院电话向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，本院已经穷尽各种财产调查措施，申请执行人对本院执行调查认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2016）鲁1425民初2535号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾晓彤
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初356号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人姚露露，男，1986年4月24日生，汉族，初中文化，务工，住河南省新乡市封丘县。被告人姚露露因涉嫌盗窃罪，于2017年12月29日被刑事拘留（同月28日被羁押），2018年1月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕330号起诉书指控被告人姚露露犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人姚露露到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月27日凌晨，被告人姚露露至苏州市吴江经济技术开发区庞南路“某厂”内，乘无人之际，窃得被害人陈某1的现金人民币19300元。
归案后，被告人姚露露如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人姚露露以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚露露如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人姚露露在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述笔录，证人陈某2的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，银行卡交易明细，付款回单，登记保存清单及照片，发破案经过，现场勘验笔录，现场照片，机动车信息，视听资料及照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚露露以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人姚露露归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚露露犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年1月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人姚露露退出赃款人民币一万九千三百元，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61ddaf25-797f-4d09-b914-a8cf00b7289f&imgId=NjFkZGFmMjUtNzk3Zi00ZDA5LWI5MTQtYThjZjAwYjcyODlmMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年四月三日
书记员 屠晓燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初1777号
原告贺锡海。
被告即墨市金口镇青山前村村民委员会，住所地即墨市金口镇青山前村。
法定代表人于尊涛，村主任。
本院受理原告贺锡海与被告即墨市金口镇青山前村村民委员会建设工程合同纠纷一案，原告贺锡海于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贺锡海撤回对被告原告贺锡海与被告即墨市金口镇青山前村村民委员会的起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告贺锡海负担。
审 判 长 展建强
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 谭长学
二〇一六年六月十六日
书 记 员 江婷婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2743号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：陈建军，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月二十三日
书记员 祁 源
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执127号之一
申请执行人：曾咏梅，女，1970年5月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人：徐泽文，男，1964年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：四川大西洋房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：刘均清，董事长。
被执行人：自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：王建，总经理。
被执行人：四川东联建工程建设监理有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张旻。
本院在执行曾咏梅、徐泽文与四川大西洋房地产开发有限责任公司、自贡市第一建筑工程公司、四川东联建工程建设监理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人四川大西洋房地产开发有限责任公司、自贡市第一建筑工程公司、四川东联建工程建设监理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川大西洋房地产开发有限责任公司、自贡市第一建筑工程公司、四川东联建工程建设监理有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人自贡市第一建筑工程公司在银行存款XXXXX元。
本裁定立即执行。
审 判 员 龚良忠
法官助理 胡仕超
二〇一八年二月五日
书 记 员 温罗娟
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0206执384号之一
申请执行人：陈秋容，女，1991年6月28日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：厦门市湖里区金梵木制品加工厂，住所地福建省厦门市湖里区金林社区马厝社91号二楼。
经营者：张巧秀。
被执行人：张巧秀，女，1976年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人陈秋容与被执行人厦门市金梵木制品加工厂、张巧秀劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为工资差额3000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年七月十三日
书记员 陈泽雄
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执2268号之一
申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路168号。
被执行人浙江仁海机械有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇临江路35号。
被执行人嘉善海峰锻造有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇范泾大桥东堍。
被执行人沈海华，男，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司依据已发生效力的(2016)浙0421民初1365号民事判决书，于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人浙江仁海机械有限公司、嘉善海峰锻造有限公司、沈海华支付借款本金及利息共计11750670.6元（利息暂计算至2016年11月1日），案件受理费87410元。
本院在执行过程中，依法对被执行人浙江仁海机械有限公司、嘉善海峰锻造有限公司、沈海华名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产线索进行了查询。查明：登记在被执行人浙江仁海机械有限公司名下的浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车辆已被本院另案查封，车辆暂未查扣到位不具备处置条件；登记在被执行人浙江仁海机械有限公司名下位于嘉善县干窑镇临江路35号房地产及其机器设备等资产已由本院拍卖处置，本案申请人已领取抵押物优先受偿款4216414.24元。被执行人浙江仁海机械有限公司、嘉善海峰锻造有限公司均已经歇业，嘉善海峰锻造有限公司名下资产拍卖后企业进入破产清算阶段，浙江仁海机械有限公司亦已由债权人向本院提出申请破产清算。现三被执行人均无其他可供立即执行之财产线索，故本案应终结本次执行程序。因被执行人沈海华未履行生效文书确定的付款义务，本院已将其纳入了失信被执行人名单库，并向其送达了限制消费令限制其高消费行为。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2016)浙0421执2268号案件终结本次执行程序。申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司如发现被执行人浙江仁海机械有限公司、嘉善海峰锻造有限公司、沈海华有可供立即执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人浙江仁海机械有限公司、嘉善海峰锻造有限公司、沈海华继续负有向申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。如被执行人直接向申请人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨闽军
审判员 徐本一
审判员 陈 超
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 斌
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执27号
申请执行人：孔亚洲,男,1975年1月22日出生,42岁,汉族,住阜宁县。
被执行人：廖德富,男,1988年12月7日出生,29岁,汉族,住阜宁县。
被执行人：邹洲,女,1988年12月23日出生,29岁,汉族,住阜宁县。
本院在执行孔亚洲与廖德富、邹洲借款合同纠纷一案中，由于申请执行人孔亚洲已与廖德富、邹洲达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0923执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十八日
书记员 王斯凯
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初3364号
原告周始玉，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。
被告周晓林，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市合隆满族镇。
本院在审理原告周始玉与被告周晓林民间借贷纠纷一案过程中，原告周始玉于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周始玉在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周始玉撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 王艺潼
二〇一七年八月十一日
书记员 梁 艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初1203号
原告:哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南新街141号。
法定代表人：王岩，经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝、邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：王铁军，男，1955年11月12日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司诉被告王铁军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司于2018年3月29日向本院申请减少诉讼请求至一万元，并申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司预付96，退还哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司71元），由哈尔滨市南勋物业管理有限责任公司负担。
审判员 张梦瑜
二〇一八年三月二十九日
书记员 付庆聃
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2386号
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人施征宇。
委托代理人陈玮。
被告陈必忍。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈必忍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈必忍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42914.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42914.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初915号
原告：荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站，住所地重庆市荣昌区昌州街道仁和小区10-3第1、2号，统一社会信用代码92500226MA5U8M3W86。
经营者：李美林，男，1980年10月16日生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。
被告：杨益洪，女，1974年4月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站与被告杨益洪建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一八年三月十九日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执5817号之一
申请执行人：王碧晴，女，1965年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：姚欣，男，1983年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：欧健刚，男，1973年9月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：李文帆，女，1968年3月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请人王碧晴申请执行姚欣、区健刚、李文帆房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2014年10月23日作出的（2014）穗仲案字第1997号裁决书已发生法律效力。权利人王碧晴于2016年10月17日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人姚欣、区健刚、李文帆返还购房款310000元并支付违约金和仲裁费。广州市中级人民法院于2016年10月27日以（2016）粤01执3777号执行裁定书指定本院执行。本院于2016年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，查询结果显示，三名被执行人名下位于广州市越秀区房屋产权已分别为本院（2013）穗海法执字第460号、广州市天河区人民法院（2014）穗天法执字第7651号等案件查封，本院轮候查封三被执行人共同共有的广州市越秀区房屋产权，并发函广州市天河区法院参与分配。除此以外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，本院已向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执5817号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张法能
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一七年六月九日
书记员 伍婧楚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第1772号
原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人苏岳勤。
委托代理人胡晟之。
委托代理人赖际卿，上海欧森律师事务所律师。
被告叶风雷，男，1982年1月15日出生，汉族，住所地福建省。
委托代理人崔英，上海申浩律师事务所律师。
被告上海通本贸易发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人叶风雷。
被告叶城溶，男，1987年8月28日生，汉族，户籍地福建省。
被告张长青，男，1991年5月14日生，汉族，户籍地福建省。
被告上海韵博投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人叶丰雄。
被告叶丰雄，男，1979年2月23日生，汉族，户籍地福建省。
被告苏观权，男，1972年12月9日生。
被告罗冬梅，女，1970年11月16日生，汉族，户籍地福建省。
被告叶章茂，男，1976年11月8日生。
被告周雅，女，1976年11月15日生，汉族，户籍地福建省。
被告吴金泽，男，1966年8月20日生，汉族，户籍地福建省。
被告黄翠珍，女，1966年11月28日生，汉族，户籍地福建省。
原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被告叶风雷、上海通本贸易发展有限公司、叶城溶、张长青、上海韵博投资发展有限公司、叶丰雄、苏观权、罗冬梅、叶章茂、周雅、吴金泽、黄翠珍金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币46,827.30元，撤诉减半收取，计人民币23,413.65元，公告费人民币560元，财产保全费人民币5,000(均已预缴),由原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行负担。
审 判 长 钱卫年
代理审判员 陈宇琦
人民陪审员 崔冬吉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执2573号
申请执行人姜小芳，女，1979年4月19日出生。
被执行人郭义利，男，1975年7月11日出生。
姜小芳依据（2015）密民（商）初字第7251号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币20000元，本院于2016年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）密民（商）初字第7251号调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 朱光文
审判员 胡晓颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 迎
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执955号
申请人:中国建设银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路36号。
法定代表人万迎，行长。
委托诉讼代理人仲伟东、曹广征，系该公司职工。
被执行人：刘应亮，男，1969年4月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苗燕，女，1970年1月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司赣榆支行与被执行人刘应亮、苗燕金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月4日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产线索。2017年3月10日本院与申请人中国建设银行股份有限公司赣榆支行委托代理人仲伟东谈话了解到被执行人名下有房产一套并已抵押给建设银行。2017年5月20日本院与申请人中国建设银行股份有限公司赣榆支行委托代理人仲伟东电话沟通了解到双方已达成口头和解协议，中国建设银行暂时不要求对抵押房产进行处置。2017年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现住房一套并已抵押给申请人，双方达成和解协议，申请人对该抵押房产不要求处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月二日
书 记 员 吕修庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初3721号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：何跃，男，汉族，1981年2月20日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告：张鸣，女，汉族，1981年8月4日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告何跃、被告张鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人谭康、豆雪乔到庭参加了诉讼。被告何跃、被告张鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.何跃、张鸣立即偿付截至2016年9月2日借款本金228488.07元、利息8363.05元、罚息178.95元、复利162.59元，并支付自2016年9月3日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金228488.07元为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以利息及罚息之和8542元为基数按合同约定的罚息利率计算）；2.何跃、张鸣支付以自2016年9月3日起至还清时止期间产生的罚息为基数按合同约定的罚息利率计算的复利；3.农行渝中支行对位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权；4.何跃、张鸣支付违约金13500元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年11月25日，何跃与农行渝中支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定银行向何跃发放贷款27万元，借款期限240个月，借款利率实行浮动利率。何跃以其名下的位于重庆市南岸区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。张鸣作为何跃配偶，向农行渝中支行出具了《共同还款责任书》。嗣后，农行渝中支行如约向何跃发放了贷款，但何跃、张鸣未按约定履行还款义务。
被告何跃未答辩。
被告张鸣未答辩。
经审理查明，2010年11月25日，何跃（借款人，抵押人）与农行渝中支行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定：借款金额为27万元，借款期限240个月，借款用途为购买房产，借款执行利率为浮动利率，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮20%计算；抵押人同意以位于重庆市南岸区的房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费...等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之五收取违约金。何跃与农行渝中支行还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定何跃以其所有位于重庆市南岸区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。张鸣向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，表示与何跃属夫妻关系，承诺共同偿还该笔贷款。2010年12月10日，农行渝中支行向何跃发放贷款27万元。嗣后，何跃未按约定偿还贷款，截至2016年9月2日尚欠借款本金228488.07元、利息8363.05元、罚息178.95元、复利162.59元。
上述事实，有原告农行渝中支行的陈述，《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》《重庆市房地产抵押合同》《共同还款责任书》、结婚证复印件、农业银行系统截屏、借款凭证、还款明细、房地产权证等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，农行渝中支行与何跃签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。农行渝中支行按约向何跃履行了发放贷款的义务，何跃应按照合同约定按期履行还本付息的义务。何跃未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。张鸣向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，承诺共同偿还该笔贷款，应当承担共同还款责任。现农行渝中支行要求何跃、张鸣偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于农行渝中支行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中农行渝中支行与何跃签订的《重庆市房地产抵押合同》中对将所购买房屋作为借款抵押物进行了约定，系双方真实意思表示，并且该房屋在房屋权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对农行渝中支行要求对何跃所有的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权权的请求，本院依法予以支持。
关于农行渝中支行要求何跃、张鸣向其支付违约金13500元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向农行渝中支行支付贷款金额5%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而农行渝中支行的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向农行渝中支行支付贷款金额5%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于农行渝中支行的实际损失。因此，本院对农行渝中支行要求何跃、张鸣承担除了借款本金、利息以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。
至于农行渝中支行要求何跃、张鸣支付自2016年9月3日起至还清时止期间的罚息所产生的复利的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中农行渝中支行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对农行渝中支行的该项诉讼请求依法不予支持。
被告何跃、被告张鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何跃、被告张鸣在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年9月2日的本金228488.07元、利息8363.05元、罚息178.95元、复利162.59元，并支付自2016年9月3日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金228488.07元为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以利息及罚息之和8542元为基数按合同约定的罚息利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告何跃所有的位于重庆市南岸区的房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5060元，由被告何跃、被告张鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十六日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2453号
原告：高玉珍。
被告：翁玉明。
被告：王雪容。
原告高玉珍与被告翁玉明、王雪容民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告高玉珍到庭参加诉讼，被告翁玉明、王雪容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高玉珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告翁玉明偿还原告借款本金1182000元，以及逾期付款利息暂计算为4000元（��期付款利息以中国人民银行年利率6%（从2016年6月10日起至实际履行之日止）；被告王雪容对被告翁玉明上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由两被告负担。其事实与理由，
被告翁玉明因承接苏州工业园区青剑湖二期建筑工程之需，于2008年2月3日向原告借款894000元，后又于2008年7月8日暂借140000元，2008年8月1日暂借148000元，被告翁玉明上述借款部分用于预付建筑材料款、人工费用，以及部分用于家庭生活开支等。当时双方口头约定在承接工程完工验收结算后一并偿还，现该工程己完工，但现被告翁玉明却一直拖延至今未偿还上述合计1182000元款项，经原告多次催讨无果。因其被告王雪容与翁玉明系夫妻关系，该三笔借款期间在两人夫妻关系存续期间，依法应对上述债务承担连带责任。故为维护其合法权益，而诉至法院。
被告翁玉明未答辩。
被告王雪容未答辩。
由原告提交的证据：被告翁玉明于2008年2月3日向其出具的借款894000元借条1份，2008年7月8日出具的140000元借条1份，2008年8月1日出具的148000元借条1份，翁玉明与王雪容结婚登记审查处理表1份；以及高玉珍银行存折、转账凭证。
经审理查明，原告高玉珍持有被告翁玉明于2008年2月3日向其出具的借款894000元借条，与2008年7月8日出具的140000元借条，以及2008年8月1日出具的148000元借条共三份。
另，被告翁玉明、王雪容于2004年12月3日在苏州市虎丘区婚姻登记处登记结婚。
上述事实，由原告提交的相关证据与本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告高玉珍持有被告翁玉明三份借条合计金额为1182000元，而向被告翁玉明主张债权。因其被告翁玉明拒不到庭，但从现有证据以及原告所述的款项交割情况，可认定原告高玉珍与被告翁玉明之间借贷关系成立。现未见被告翁玉明还款凭证，故三份借条作为实际欠款金额确认凭证。据此，合法的借贷关系受法律保护，被告翁玉明未按约偿还原告借款1182000元是引起本案纠纷的直接原因。由此被告翁玉明应承担偿还原告借款责任。
出借人与借款人在此三份借条中未约定利息，应视为无息借款，对未约定还款期限的，逾期付款利息从原告主张权利时起算，即以借款金额1182000元为基数，起始期限从2016年6月10日至实际给付之日止，以中国人民银行年利率6%计算逾期付款利息。
上述三笔借款发生时间系在被告翁玉明、王雪容于婚姻关系存续期间，原告主张系夫妻共同债务，符合法律规定的在婚姻关系存续期间，一方以个人名义对外借款属夫妻共同债务，即使夫妻离婚，另一方对该债务仍应对外承担连带责任，故被告王雪容对被告翁玉明上述债务承担连带责任，原告的诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁玉明应于本判决生效之日起十日内归还原告高玉珍借款本金1182000元元，以及逾期付款利息（以1182000元元为基数，从2016年6月10日至实际给付之日止，以中国人民银行利率6%计算）。
二、被告王雪容对被告翁玉明上述债务承担连带责任。
上述第一项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15438元，减半收取7719元，由被告翁玉明、王雪容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 武佩吉
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 颖
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣1127民初1962号
原告：沈小明，男，1966年5月2日生，汉族，江苏省吴江市人，住江苏省吴江市，
委托诉讼代理人：沈进，河南振蓼律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：江西雅置实业有限公司，住所地：江西省上饶市余干县工业园区，统一社会信用代码：91361127097148633X。
法定代表人：张贵宝。
委托诉讼代理人：史继荣，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王普友，该公司员工，代理权限：一般代理。
原告沈小明与被告江西雅置实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈小明委托诉讼代理人沈进、被告江西雅置实业有限公司委托诉讼代理人史继荣、王普友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款847590元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月起，向原告购买钢圈、活动房防盗门等，原告按约供货，被告收货后出具2张4笔欠条，分别是：第1笔为404890元，第2笔为238500元，第3笔为65500元、第4笔为138700元。经多次催要，被告至今未实际支付。为维护原告合法权益，根据民事法律相关规定，特诉请法院依法判令被告及时支付货款及占用资金期间利息。
被告辩称，一、原告混淆了公司债务与法定代表人个人债务，其中的第3笔65500元、第4笔138700元是张贵宝个人债务，明显与公司没有任何关系。二、被告对盖有公司公章和签名的欠条真实性不持异议，但对该欠条所记载的债务的真实性持有疑虑，需要原告提供曾经发生该业务的原始证据予以佐证。三、被告其实也是三角债务的受害人，外面有不下30笔800万元的工程款没有收回，在江苏启东还有生效的判决都没有执行，做企业都难，惹上官司非我公司意愿。在诚信、互利的基础上，双方友好协商才是解决纠纷的正确选择。
为证明自已的主张，原告提供了下列证据予以证明，1、原告身份证，证明：原告的身份信息及本案诉讼主体资格适格；2、2张4笔欠条，证明：原被告间存在买卖法律关系，被告欠原告货款847590元；3、被告营业执照，证明：被告主体资格。
被告对原告的证据质证意见为，对证据1无异议；对证据2，认为张贵宝个人签名欠条应是张贵宝个人欠款，且个人欠条和盖公司章的欠条是同一天出具，更能说明是个人欠款，与公司无关；盖公司章的欠条，原告应提供合同和财务凭证，否则公司不认可；对证据3无异议。
被告没有提供证据。
本院对原告证据的认证意见为，对原告证据1、3因被告无异议本院确认其证明力；对原告证据2（2张4份欠条）被告提出异议，认为其中1张没有加盖公司公章且以张贵宝个人名义出具的欠条属张贵宝个人欠款，与公司无关，另1张以公司名义出具且盖有公司公章的欠条原告应提供合同和财务凭证证明，否则不予认可。本院认为，原告送货，被告签收，结算时被告收回送货单并出具欠条符合交易习惯且能简化手续促进交易，故以公司名义出具且盖有公司公章的欠条足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告欠原告货款的事实，无需其他证据予以佐证，除非被告有足够的证据推翻该事实，故本院对盖有公章欠条的证明力予以确认；尽管张贵宝是被告公司的法定代表人，但其以个人名义出具的欠条只能证明其个人欠款，何况张贵宝于同一天向原告出具2张4份具名不同的欠条，也说明原告认可其中的1张2份是张贵宝个人欠款，被告异议成立，本院对原告以张贵宝个人名义出具的欠条的证明力不予确认。
据以原告的陈述、被告的答辩、原被告的举证、质证和本院的认证，本院认定事实如下，张贵宝是被告江西雅置实业有限公司法定代表人；张贵宝于2015年11月起向原告购买钢圈、活动房防盗门等，原告按约供货，2015年12月1日，原告与张贵宝结算，张贵宝向原告出具2张4份欠条，欠条内容分别为：欠条今欠沈小明人民币肆拾万零肆仟捌佰玖拾元整（404890.00）（钢圈款）欠款人：江西雅置实业有限公司（盖章）法人：张贵宝2015年12月1日；欠条今欠沈小明人民币贰拾叁万捌仟伍佰元整（238500.00）活动房防盗门欠款人：江西雅置实业有限公司（盖章）法人：张贵宝2015年12月1日；欠条今欠沈小明人民币陆万伍仟伍佰元整（65500.00）钢圈款欠款人：张贵宝2015年12月1日；欠条今欠沈小明人民币壹拾叁万捌仟柒佰元整（138700.00）活动房防盗门欠款人：张贵宝2015年12月1日。被告未实际支付欠款，原告于2017年9有28日起诉讼，要求被告支付货款847590元及占用资金利息。
本院认为，本案争议焦点为被告是否欠原告货款847590元。原告认为张贵宝是被告公司法定代表人，其行为是代理公司的职务行为，则张贵宝出具的欠条就代表被告公司欠款，故被告公司欠原告货款847590元，被告公司应予偿还并应支付占用资金的利息。被告认为，张贵宝以公司名义出具且盖有公司公章的欠条原告应出具合同及财务凭证证明，原告没有合同和财务凭证，不能证明被告公司欠款；张贵宝以个人名义出具的欠条是张贵宝个人的欠款，与公司无关，故被告公司不欠原告货款847590元。本院认为，法律规定只有以被代理人的名义签订合同才能构成代理。由于张贵宝是被告公司的法定代表人，其身份具有特殊性，判断张贵宝的行为是个人行为还是代理行为（职务行为）首先应查明张贵宝的行为是以个人还是以公司名义进行的；本案中，张贵宝以个人名义而不是以公司名义出具1张2份欠条的行为，不构成代理，是张贵宝个人的行为；同时原告对张贵宝于同一日分别出具不同具名的欠条无异议，说明原告认可以张贵宝名义出具的欠条实际证明张贵宝个人欠款，该欠条不能约束被告；因被告未举证推翻公司欠货款的事实，则张贵宝以公司名义出具且盖有公司公章的欠条足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且被告欠原告货款643390元（404890+238500），故本院对原告的法定代表人个人签名欠款代表公司欠款的主张不予采信，对被告的公司出具且盖有公章的欠条尚需合同及财务凭证证明的观点不予支持。
综上，原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告货款643390（404890+238500）元应予偿还并应支付逾期付款利息，利率按同期同类人民币贷款利率；因原被告未约定付款日期，原告可随时主张权利，原告不能举证证明其曾经主张权利的日期，故逾期付款利息只能自原告起诉之日起算；即原告主张占用资金利息只能自原告起诉之日起算。其他204300元（66500+137800）欠款不能约束被告，原告主张被告偿还本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江西雅置实业有限公司于本判决生效后七日内向原告沈小明支付货款643390元及利息（计息日期自２017年９月28日起至清款日止，利率按同期同类人民币贷款利率）；
二、驳回原告沈小明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12276元，减半收取6138元，由原告沈小明负担1479元，由被告江西雅置实业有限公司负担4659元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄辉进
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄珍珍
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���许县执字第00728号
申请执行人任留记，男，汉族，住所地许昌县
被执行人曹红杰，地址许昌市。
本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第252号民事调解书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县执字第00728号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行��张新杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张献科
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初49号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王青祝，男，1957年6月21日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住灌云县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年12月22日被灌云县公安局刑事拘留，于同年12月28日被灌云县公安局取保候审，于2017年8月30日经灌云县人民检察院决定取保候审，于2018年3月19日被本院决定逮捕，于同日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人王青祝犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员潘长军，被告人王青祝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2016年12月10日至16日，被告人王青祝明知罗某（另案处理）、苑某（另案处理）向其出售的死狗是被药死的情况下，在家中将收购来的死狗加工成狗肉、狗肉冻到同兴街菜市场进行销售，非法获利3000余元。2017年1月10日，灌云县公安局将扣押的11条死狗胃内物及狗药等送南京市公安局物证鉴定中心鉴定。经鉴定：其中10号狗胃内物、偷狗人身上的药丸和鸡骨头中皆检出氰化物成分。
公诉机关认为，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人王青祝刑事责任。并向本院提交相关证据。
被告人王青祝辩称，其不知道收购的死系被药死，其非法获利没有3000元。
经审理查明，2016年12月10日至16日，罗某（另案处理）、苑某（另案处理）采取用药将狗药死等方式偷狗，后死狗销售给被告人王青祝，非法获利3000余元。被告人王青祝系长期从事生产、销售狗肉的从业人员，其明知他人向其销售的死狗可能是被药死的情况下，仍予以收购，后将收购来的死狗加工成狗肉、狗肉冻进行销售。
2016年12月16日2时许，罗某、苑某至灌云县同兴镇被告人王庆祝在家中销售死狗时，被灌云县公安局当场查获、扣押11条死狗、七包药。
2017年1月10日，灌云县公安局将扣押的11条死狗胃内物及狗药等送南京市公安局物证鉴定中心鉴定。经鉴定：其中10号狗胃内物、偷狗人身上的药丸和鸡骨头中皆检出氰化物成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.户籍信息，证明被告人王青祝出生于1957年6月21日。
2.抓获经过，证明被告人王青祝被抓获归案。
3.发破案报告，证明案件的侦破情况。
4.辨认笔录，证明被告人王青祝辨认罗某和苑某是向其销售死狗的人。
5.灌云县公安局扣押决定书、扣押清单，证明：灌云县公安局依法从苑某、罗某处扣押7包药、美工刀1把、摩托车一辆；11条死狗。
6.现场检查笔录，证明：侦查机关在王庆祝处扣押11条死狗。
7.罗某、苑某判决书，证明罗某、苑某因盗窃狗被分别被本院判处拘役四个月。
8.证人胡某（王青祝妻子）证言，证明其是王青祝妻子，2016年12月16日夜里，其在家睡觉听到有人喊门，其开门看到有两个男骑摩托车到其家，其中一个高个子口音是本地的，另一个矮个子口音是外地的。两人抬两口袋的死狗到其家屋内，准备卖的，价格谈好是8块钱一斤，还没开始称重，派出所的人就到了。他们俩总共去过其家三次，前晚一次，卖给其家5、6条死狗，大前天一次，卖了2条死狗给其。其家收死狗是杀狗肉卖和做狗肉冻的，其知道死狗不能吃，收死狗是为了多苦钱。
9.证人罗某证言，证明其和苑某从2016年12月10日至12月16日，多次采取用有毒的骨头将狗药死等方式偷狗。后销售给一对收狗的夫妻俩，非法获利5000左右。
10.证人苑某证言，证明其和罗某从2016年12月10日至12月16日一起偷狗卖，两人一起买了药狗的药，将狗药死了偷的。卖给同兴老大桥东边第一户人家，非法获利3000余元。
11.证人苏某证言，证明2016年12月13日早上发现其家的一条狗、两只大鹅、十只鸭子被盗的事实。
12.证人姚某证言，证明2016年12月12日晚，其家的一条小狗和五只鸭子被盗的事实。
13.证人黄某证言，证明其是卖老鼠药的人。公安机关从其处扣押的“蜡丸”是自己调制的。
14.被告人王青祝供述和辩解，证明其平时在家杀狗杀羊，和在街上卖狗肉。其总共收过四次被抓获的那两个男的卖的狗。其自家收狗杀狗有头20年了，其知道偷狗一般都是药死。其收死狗是按照7块钱一斤收的，其把收来的狗扒了后就放水里泡，有的准备做狗肉冻卖的，有的煮好后其就拿上街卖。
15.南京市公安局物证鉴定所物证检验报告书，证明灌云县公安局将扣押的11条死狗胃内物及狗药等送南京市公安局物证鉴定中心鉴定。经鉴定：其中10号狗胃内物、偷狗人身上的药丸和鸡骨头中皆检出氰化物成分。
对于被告人王青祝提出“其不知道收购的死狗是被药死”的辩解。经查，被告人王青系从事生产、销售狗肉的从业人员，其明知收购的死狗可能被药死，客观上其所收购的死狗里有系被药死的，且其曾供述明知收购的死狗系被药死，对上述辩解，本院不予采纳。
对于被告人王青祝辩称“其非法获利没有3000余元”的辩解，经查，现有证据证明被告人非法获利3000余元证据不足，对上述辩解，本院予以采纳。
本院认为，被告人王青祝明知收购的死狗可能被药死，仍用作原料，生产食品予以销售，客观上其所收购的死狗里有系被药死的，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人王青祝犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人王青祝犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年3月19日起至2019年9月11止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴 冰
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
一、第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1492号
申请执行人范某某,女性,1963年7月17日出生。
被执行邢某某,男性,1967年6月5日出生。
本院在执行范某某与邢某某其他案由一案，在执行过程中被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年八月二十五
书 记 员 白 杨
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更85号
罪犯陶建安，男，1986年9月10日出生，傣族，云南省新平彝族傣族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年7月12日作出（2012）新刑初字第84号刑事判决，以被告人陶建安犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零三个月，刑期自2012年3月7日起至2020年6月6日止，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月30日被交付执行。本院于2014年5月27日、2015年8月21日、2016年10月31日裁定对该犯共减刑一年零十个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶建安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯陶建安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶建安在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶建安减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 邱开荣
审判员 龚新柱
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3693号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告史连昌，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告史连昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高茜茜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更436号
罪犯陈奕昶，男，汉族，出生地广东省丰顺县，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2015年10月27日作出(2015)梅江法刑初字第282号刑事判决，以被告人陈奕昶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月5日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈奕昶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈奕昶减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈奕昶在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分217分，累计扣7分。罚金60000元已缴纳500元，并提供了经济困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈奕昶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑6年，剥夺政治权利，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈奕昶予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1757号
原告：杨廷刚，男，汉族，1970年1月17日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇，总经理。
原告杨廷刚与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨廷刚的委托诉讼代理人秦欢欢、被告重庆松山园林景观艺术有限公司的法定代表人唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2504元，并从2017年7月1日起按中国人民银行同期存款利率支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告重庆松山园林景观艺术有限公司上班，从事园艺杂工工作，被告从2015年1月起至2016年2月就未向原告支付工资。经原告多次催收，被告于2016年11月28日向原告出具欠条一份，该欠条中载明被告欠原告工资2504元，于2017年6月30日前付清。现约定的付款期限已过，被告仍未向原告支付工资。为维护原告的合法权益，故诉至本院，诉请如前。
被告重庆松山园林景观艺术有限公司辩称，原告所述属实，由法院依法判决。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳动报酬。被告对欠原告劳动报酬2504元没有异议，且有欠条佐证，本院依法予以确认，现原告要求被告支付劳动报酬2504元的请求，本院予以支持。本案在审理过程中原告自愿放弃对利息的请求，系其真实意思表示，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆松山园林景观艺术有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨廷刚2504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈小利
二〇一八年三月十四日
书记员 刘诗绮
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更411号
罪犯梁勇波，男，1983年12月25日出生，汉族，广东省博罗县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年12月15日作出（2008）思刑初字第253号刑事判决，以被告人梁勇波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2018年7月18日起至2023年7月17日止，并处没收财产人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年2月18日被交付执行。本院于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月16日裁定对该犯共减刑五年零四个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁勇波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。
经审理查明，罪犯梁勇波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁勇波在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 邱开荣
审判员 龚新柱
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初5001号
原告：云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站，经营场所：重庆市云阳县盘龙镇永安村*组。
经营者：张堂碧，女，生于1967年05月28日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海宝，重庆渝正律师事务所实习律师。
被告：刘奇，男，生于1975年08月27日，汉族，住四川省通江县。
原告云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站（以下简称云阳齐发租赁站）与被告刘奇租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云阳齐发租赁站的委托诉讼代理人王小琴、陈海宝到庭参加诉讼。被告刘奇经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳齐发租赁站向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原被告于2016年5月12日签订的《租赁合同书》；⒉判令被告支付原告租金及维修费14105.78元、上下车费126元、材料零部件缺损赔偿费55.20元，共计14286.98元；3.判令被告退还原告钢管2640.30米、扣件1404套、顶托287根，如不能退还，则按钢管12元/米、扣件4元/套、顶托12元／根赔偿原告租赁物损失；4.判令被告支付原告违约金4307.76元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月12日，原被告签订了《租赁合同书》。合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告全面履行了合同义务，截止2017年7月11日，被告尚欠原告租金等费用共计14286.98元，还有部分租赁物未退还。
被告刘奇未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：租赁合同、发料单、退料单、租金计算表。经庭审质证属实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告刘奇（乙方）与原告云阳齐发租赁站（甲方）签订《云阳县齐发建筑材料租赁站租赁合同书》。合同约定被告租用原告的钢管、扣件等租赁物。租金单价：钢管0.008元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.02元/根/天；维护费：钢管0.10元/米、扣件0.10元/套、顶托2元/根/天；赔偿费：钢管12元/米、扣件4元/套、顶托12元/根；上下车费各10元/吨。租金每月结算一次，次月1-7日前缴纳上月租金给甲方。乙方不按时缴纳上月租金，超过期限，每天按所欠租金总额加3%的滞纳金计缴；逾期超过七日不交租赁物资又不补签合同，即按租赁物资标准全额赔偿。甲方有权限期收回物资，乙方并赔偿甲方违约金伍万元。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，被告支付了保证金1000元。截止2017年7月11日，扣除被告支付的1000元保证金后，被告尚欠原告租金等费用共计14286.98元，还有钢管2640.30米、扣件1404套、顶托287根未退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金，被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2016年5月12日签订的《云阳县齐发建筑材料租赁站租赁合同书》在本判决生效之日起解除；
二、被告刘奇在本判决生效之日起十日内，支付原告云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站截止2017年7月11日的租金等费用共计14286.98元；
三、被告刘奇在本判决生效之日起十日内退还原告云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站钢管2640.30米、扣件1404套、顶托287根；逾期不能退还部分，则按钢管12元/米、扣件4元/套、顶托12元/根赔偿原告租赁物损失；
四、被告刘奇在本判决生效之日起十日内，支付原告云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站违约金2800元。
五、驳回原告云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元,由被告刘奇负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 王 花
人民陪审员 胡 容
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐 阳
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初145号
原告：朱会增，男，汉族。
被告：刘利英，男，汉族。
原告朱会增与被告刘利英追索劳动报酬一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱会增到庭参加了诉讼，被告刘利英经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱会增向法庭提出诉讼请求：1.责令被告给付工资2.5万元；2.原告讨要工资期间的所有费用；3.被告承担诉讼费。事实及理由：2016年10月份被告承揽平陆县医院放电缆工程，雇佣原告施工，现欠工资2.5万元，多次索要至今不给，请求人民法院要求给付。
被告刘利英未作答辩。
原告围绕其的诉讼请求向法庭提供了证据：被告刘利英出具的欠条一份。对原告提供的欠条，经法庭审查符合证据形式要件，予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月被告刘利英承揽平陆县人民医院放电缆工程，雇佣原告朱会增施工。施工结束后经结算，被告尚欠原告朱会增工资2.35万元，同时被告刘利英于2016年6元月欠原告朱会增在解州放电缆工钱0.15万元，共计欠原告朱会增工钱2.5万元，被告刘利英给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到，平陆县医院放电缆工程款贰万叁仟伍佰圆整（23500）、解州工钱壹仟伍佰圆整，刘利英，2016.11.2”，经原告多次催要，被告刘利英未予支付。
本院认为，被告雇佣原告为其承揽的放电缆工程施工，工程结束后，欠原告工程款及工资，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，现原告要求被告支付，予以支持。原告要求被告承担误工费，未向法庭提交证据，无法采信，不予支持。被告刘利英经传票传唤，无正当理由未到庭，系对诉讼权利的放弃，应承担对极不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利英在判决生效后十日内支付原告朱会增工程款及工资2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取227元，由被告刘利英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘平定
二〇一八年三月十二日
书记员 刘卫红
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初1096号
原告黑龙江海安现代物流股份有限公司，地址哈尔滨市高新技术产业开发区科技创新产业园九州路89号。
法定代表人刘险峰，职务董事长。
委托诉讼代理人冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告马广升，男，1986年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人马广东（系被告之兄），住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人姚恒东，黑龙江衡东律师事务所律师。
原告黑龙江海安现代物流股份有限公司（以下简称海安公司）诉被告马广升劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海安公司的委托诉讼代理人冯禹、被告马广升的委托诉讼代理人马广东及姚恒东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安公司向本院提出诉讼请求：原告与被告无劳动关系。事实和理由：哈高劳人仲字〔2017〕第7号仲裁裁决证据不足，事实认定错误，其与马广升不存在劳动关系。
被告马广升辩称，其受伤后海安公司运营总监及监事陪同办理鉴定事宜，结合视频证据、病历首页及证人证言能够证实其在海安公司工作期间受伤的事实，其与海安物流存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：马广升在海安公司从事拣货工作。2017年5月25日，马广升在工作期间受伤，后被海安公司相关负责人及其他在场工作人员送到哈尔滨市骨伤科医院进行治疗。
本院认为，用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，二者之间形成管理与被管理的关系，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分且系有报酬劳动，那么用人单位与劳动者即使没有签订书面劳动合同，双方也建立事实上的劳动关系。本案中，海安公司与马广升符合法律规定的主体资格，马广升从事的拣货工作是海安公司经营范围中的主要工作，接受海安公司负责人的管理和指导。马广升工作期间受伤之后，海安公司相关负责人为其支付医疗费，并配合进行伤残鉴定。上述事实能够证实马广升与海安公司之间形成事实劳动关系。海安公司提供的证据不足以反驳马广升提供的证据，故海安公司请求马广升与其无劳动关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条规定，判决如下：
原告黑龙江省海安现代物流股份有限公司与被告马广升存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告黑龙江省海安现代物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李志兵
二〇一七年九月十八日
法官助理 张丽珠
书 记 员 张越超
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)莲执字第80、81-1号
申请执行人萍乡市新世纪城市建设发展有限公司，地址：莲花县永安北路**号金三角**幢二层。组织机构代码：74851483-7。
法定代表人周某某，公司董事长。
被执行人江西保良生物制药有限公司，地址：莲花县工业园A区。组织机构代码：75997790-9.
法定代表人谭某某，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民二初字第2号民事判决书、（2011）莲民二初字第7号民事判决书，于2012年7月17日向被执行人江西保良生物制药有限公司发出执行通知书，并于2015年6月13日以(2012)莲执字第80、81号借款合同一案执行裁定书，查封了被执行人江西保良生物制药有限公司位于莲花县工业园A区厂区内所有房产，并责令被执行人江西保良生物制药有限公司归还申请执行人萍乡市新世纪城市建设发展有限公司2376470.95元和1134822.3元两笔借款，并承担两案诉讼费25800元和15000元，两案执行费26423元和13989元。因被执行人江西保良生物制药有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西保良生物制药有限公司位于莲花县工业园A区厂区内所有房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴梅生
审判员 廖秒生
审判员 颜银宝
二〇一五年七月一日
书记员 颜冬风
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0303刑初266号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人付某某，吉林省四平市人，户籍所在地四平市，现住四平市。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年7月15日被吉林省公主岭市公安局刑事拘留，于2016年7月25日释放。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年7月26日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2016年8月3日被四平市公安局铁东分局执行逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人李笑春，吉林英诚律师事务所律师。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]234号起诉书指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人李笑春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某某于2016年1月至2月初，在四平市铁东区北一马路A1号楼7单元6楼左门其家中，先后两次容留刘某某、周三、小静等三人吸食毒品（甲基苯丙胺），后被公安机关抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。并有受理案件登记表、移送案件通知书、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、尿样毒品检测试验笔录、违法犯罪经历查询、情况说明、被告人付某某的供述、证人刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某无视国家法律，容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实交待已被公安机关掌握的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月14日止.
罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋煜
二〇一六年十一月四日
书记员 王欣
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3936号
原告李某，汉族，农民。
被告徐某某，男，汉族，农民。
原告李某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告徐某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月16日，被告徐某某因资金周转向原告借款40000元，后经原告多次催要，被告一直未予偿还。
被告徐某某未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
2015年8月16日被告徐某某署名的借条一张、证人李美丽的证人证言，证某被告借款40000元的事实。
被告徐某某未提供证据。
被告徐某某经传唤未到庭，也未提供答辩及质证意见，应视为对自己质证权利的放弃。原告提供的以上证据可相互印证，可以作为定案的依据。根据本案认定证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。被告徐某某因资金周转需要从原告处借款，并于2015年8月16日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李某现金（四万整）（¥40000元）2015年8月16日徐某某”。后经原告催要，被告一直未予偿还。
本院认为，被告徐某某向原告李某借款并出具借条，双方构成民间借贷关系。原告李某主张被告徐某某偿还借款本金，符合相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条等之规定，判决如下：
由被告徐某某偿还原告李某借款40000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 魏 华
人民陪审员 贾 昕
二〇一八年二月八日
书 记 员 ＸＸ勇
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4077号
申请执行人：黄来孝，男，汉族，1970年12月14日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刘阳，男，汉族，1980年10月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人黄来孝与被执行人刘阳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初5294号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，申请执行标的款为178000.00元及利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已进行总对总查询及线下四查，没有银行存款、房屋信息，本院已查封了刘阳的车辆（未实际扣押），且刘阳下落不明，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，已采取了临控措施，已向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人案款21410.00元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，权利人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4077号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月八日
书记员 张文秀
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初474号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，1967年8月6日出生，因本案于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]505号起诉书指控被告人秦某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：2017年8月5日晚至次日凌晨，莫某（已判刑）伙同他人在杭州市余杭区**街道**村**号被告人秦某家组织他人以扑克牌打小九的方式赌博，抽头获利人民币1.8万余元，其间，被告人秦某明知他人组织赌博仍提供场地，并收取好处费人民币500元。被告人秦某向本院退出违法所得人民币500元。公诉机关认为被告人秦某具有从犯；如实供述；退出违法所得的处罚情节，被告人秦某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人秦某拘役五个月，缓刑六个月，罚金二千元。
被告人秦某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于本院的被告人秦某的违法所得人民币五百���，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一八年五月二十九日
书记员 沈国峰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字��00554号
原告：董某，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：郑某，女，1992年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告董某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告董某于2014年1月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李建成
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更422号
罪犯何鑫，男，1995年9月6日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年9月24日作出（2013）玉中刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人何鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币11000元，附带民事赔偿人民币9170.10元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月18日被交付执行。本院于2015年8月25日、2016年10月31日裁定对该犯共减刑一年零九个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯何鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币11000元，履行民事赔偿人民币9170.10元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑及附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何鑫减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月17日起至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十二日
书记员 俞 舜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5638号
原告：张兴明，女，1956年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：芦涛，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201610267383。
被告：刘金，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地：荣县旭阳镇河西新区荣州大道199号，统一社会信用代码：91510321MA6204FT3R。
法定代表人：杨立洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘松,四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115201110204723。
原告张兴明与被告刘金、中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司（以下简称太平洋财保荣县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张兴明的委托诉讼代理人芦涛、被告太平洋财保荣县支公司的委托诉讼代理刘松到庭参加了诉讼，被告刘金经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张兴明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因本次交通事故造成的各项损失共计137743.4元。包括伤残赔偿金28335元/年×19年×20%＝107673元、医疗费3556.27元（已经扣除被告垫付部分）、精神抚慰金6000元、护理费35天×100元/天＝3500元、住院伙食补助费35天×30元/天＝1050元、误工费210天×60元/天＝12600元、续医费5700元、鉴定费1600元、交通费500元，合计142179.27元,被告承担（142179.27元－120000）×80%＋120000元＝137743.4元。2、判令保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任，在交强险范围内优先支付精神抚慰金、鉴定费并直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日18时20分许，刘金驾驶川CWx**号三轮载货摩托车由宜宾市翠屏区宜飞路方向经南连线往森林小区方向行驶，当行驶至南连线森林小区路段越过道路中心双黄实线左转往翠屏区后山行驶时，与刘松荣驾驶由两路桥方向经南连线高速南站方向行驶的川Q17xx**电动两轮车（并搭乘原告张兴明）相撞，造成两车受损、原告张兴明以及刘松荣受伤的交通事故，经宜宾市公安局交管一大队认定：被告刘金承担本次事故的主要责任，刘松荣承担本次事故的次要责任，原告无责任。因原告与刘松荣系夫妻关系，现原告放弃对刘松荣的起诉。原告受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗35天，经主要诊断为：多发肋骨骨折、右肾挫伤、腹膜后血肿、盆腔积液等，后经宜宾市新兴司法鉴定中心鉴定：张兴明因交通事故受伤，致左右共计10根肋骨骨折，其中左4-7肋骨畸形愈合，构成九级伤残，需后续医疗费5700元。另据查，被告刘金所有的川CWx**号车被告太平洋财保荣县支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内，应当在保险责任范围内承担保险责任并将相关赔偿直接支付给原告。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
刘金未作答辩。
太平洋财保荣县支公司辩称，对本次事故责任认定无异议，事故发生在保险期间内，我司在交强险范围内承担赔偿责任；我司不承担诉讼费；原告请求过高，残疾赔偿金应按农村标准计算，住院伙食补助费认可20元/天，护理费认可60元/天，原告已超过退休年龄，误工费不应支持，鉴定费我司不承担，交通费由法院酌情认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，原告身份信息、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、出院证、医疗费票据、鉴定费发票等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日18时20分许，刘金驾驶川CWx**号三轮载货摩托车由宜宾市翠屏区宜飞路方向经南连线往森林小区方向行驶，当行驶至南连线森林小区路段越过道路中心双黄实线左转往翠屏区后山行驶时，与刘松荣驾驶由两路桥方向经南连线高速南站方向行驶的川Q17xx**电动两轮车（并搭乘张兴明）相撞，造成两车受损、刘松荣以及张兴明受伤的交通事故，经宜宾市公安局交管一大队认定：刘金承担本次事故主要责任，刘松荣承担本次事故次要责任，张兴明不承担责任。原告于受伤当天被送往宜宾市第一人民医院住院治疗35天后好转出院，产生医疗费10556.27元。经原告自行委托鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心于2017年7月19日作出宜新司鉴中心【2017】临鉴字第726号法医学鉴定意见：张兴明因交通事故致伤，评定为九级伤残；后续医疗费需5700元。原告支付了鉴定费1800元。被告刘金、太平洋财保荣县支公司未对此鉴定意见申请重新鉴定。
原告与电动车驾驶员刘松荣系夫妻，原告自愿放弃对刘松荣的起诉。
被告太平洋财保荣县支公司为川CWx**号三轮载货摩托车承保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：原告张兴明因交通事故受伤，且无责任，有权请求侵权人承担赔偿责任。因被告太平洋财保荣县支公司为事故车辆承保了交强险，且事故发生在保险期限内，故对诉请的各项损失，应由太平洋财保荣县支公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告刘金按责任比例承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院核定如下：
1、残疾赔偿金：原告系农村户口，按照农村标准计算，原告系九级伤残，伤残系数按照20%计算，故为11203元×19年×20%﹦42571.4元。
2、医疗费：有实际支付凭据，按原告请求的金额支持3556.27元。
3、精神抚慰金：6000元。
4、护理费：按照上一年度居民服务业平均工资标准计算，35天×36218元/年÷365天﹦3473元。
5、住院伙食补助费:35天×20元/天﹦700元。
6、误工费：酌情支持，210天×50元/天﹦10500元。
7、续医费：据鉴定意见支持为5700元。
8、鉴定费：有实际支付凭据，按照按原告请求的金额，支持1600元。
5、交通费：酌情支持300元。
综上所述，原告张兴明在本次交通事故中各项损失合计74400.67元，其中属医疗费分项9956.27元，属死亡伤残分项64444.4元，均在交强险限额内，应由被告太平洋财保荣县支公司全部在交强险范围内赔偿，即被告太平洋财保荣县支公司共应赔偿74400.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张兴明74400.67元。
二、驳回原告张兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，由被告刘金负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
人民陪审员 夏远刚
人民陪审员 杨 权
二〇一八年三月二日
法官 助理 赵 洪
书 记 员 周 敏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更488号
罪犯霍会民，男，1972年2月17日出生，汉族，小学文化，河南省许昌县人。曾因犯故意伤害罪于1999年4月22日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯盗窃罪于2013年12月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。现在郑州市监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2015年3月2日作出(2014)许县刑初字第269号刑事判决，认定霍会民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。刑期自2014年8月8日至2019年2月7日止。判决生效后，于2015年4月2日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯霍会民入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年6月，霍会民以帮受害人买树为名，诈骗三名被害人共计50000元，得款后全部予以挥霍。该犯系累犯。
罪犯霍会民服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年8月获得表扬；2018年1月获得表扬。2015年下半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：良好、优秀、良好、良好、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍会民入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍会民减去有期徒刑五个月（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王晓真
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2923民初187号
原告：芮鹏飞，男，汉族，1990年12月1日出生，祥云县人，住祥云县。
被告：杨华，男，汉族，1977年9月14日出生，祥云县人，住祥云县。
原告芮鹏飞与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告芮鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告芮鹏飞撤回起诉处理。
审判长 朱 琼
审判员 汪世云
审判员 李欣芸
二〇一八年二月二十二日
书记员 李玉虹
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2402民初709号
原告：张美英，女，1965年3月10日出生，汉族。
被告：郑金贵，男，1952年2月3日出生，汉族，。
原告张美英诉被告郑金贵农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年3月30日立案。原告张美英于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁���如下：
准许原告张美英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张美英负担。
审判员 车国花
二〇一八年五月十八日
书记员 王 煜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4301号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告邓欣，女，汉族，1989年4月17日出生，住四川省成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓欣信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、甘在群依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告邓欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年12月15日，邓欣向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向邓欣发放了信用卡。截至2016年7月15日邓欣尚欠信用卡透支本金21280.49元、利息3408.92元、费用7051.64元。此款，邓欣至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告邓欣立即给付原告招行信用卡中心截止2016年7月15日的透支本金21280.49元、利息3408.92元、费用7051.64元；2、本案诉讼费594元由被告邓欣承担。
被告邓欣未答辩。
经审理查明，邓欣向招行信用卡中心申请办理信用卡，其在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、费用等计收的标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向邓欣发放了招行信用卡一张。邓欣从2012年2月6日起从其信用卡账户中透支消费，截止2016年7月15日，邓欣尚欠信用卡透支本金21280.49元、利息3408.92元、费用7051.64元。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。邓欣与招行信用卡中心签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向邓欣发放了信用卡，邓欣使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求邓欣偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
被告邓欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓欣自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月15日的信用卡欠款本金21280.49元、利息3408.92元、费用7051.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元，由被告邓欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 甘在群
二〇一七年六月七日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1844号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：樊学勤，男，1957年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告樊学勤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告樊学勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.樊学勤归还招行信用卡中心欠款本息共计78631.31元（截至2016年12月22日，欠款本金48037.23元、利息9781.29元、滞纳金20812.79元）；2.诉讼费用全部由樊学勤承担。���实和理由：樊学勤于2007年8月31日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××71。截至2016年12月22日，樊学勤累计欠招行信用卡中心透支本息共计78631.31元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告樊学勤未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了樊学勤的身份证复印件、《招商银行信用卡-
百事系列纪念卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊学勤于2007年8月27日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡-
百事系列纪念卡申请表》中，樊学勤声明“本人已阅读并了解��招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》所附《招商银行信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元人民币或1美元。
经核准，招行信用卡中心于2007年8月31日向樊学勤发放卡号为43×××71的信用卡一张。樊学勤在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月22日，樊学勤尚欠招行信用卡中心透支本金48037.23元、利息9781.29元、滞纳金20812.79元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向樊学勤主张2016年12月22日之后的利息、滞纳金。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。樊学勤在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。樊学勤使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月22日，尚欠招行信用卡中心透支本金48037.23元、利息9781.29元、滞纳金20812.79元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张樊��勤归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。樊学勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊学勤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金48037.23元及利息、滞纳金（截至2016年12月22日的利息9781.29元、滞纳金20812.79元）。
如果未按判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，公告费600元，合计2366元，由被告樊学勤负担（被告樊学勤应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告樊学勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 李永春
人民陪审员 杨淑云
二〇一七年八月十四日
见习书记员 董媛媛