广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2070号
上诉人（原审被告二):中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601号。
负责人:王骏。
委托诉讼代理人：李菁华，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：朱日清，男，1966年2月6日出生，汉族，地址：广东省博罗县，
委托诉讼代理人：陈锦凤，广东旭利律师事���所律师。
被上诉人（原审被告)：陈志坚，男,1969年11月5日出生，汉族，地址：广东省博罗县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人朱日清、被上诉人陈志坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被上诉人朱日清参加诉讼。被上诉人陈志坚经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求：1、撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。事实与理由：被上诉人朱日清的伤情不构成伤残，不应认定伤残赔偿金，或者应当对其伤情进行重新鉴定。
被上诉人朱日清辩称，服从一审判决。
原审原告朱日清向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告的《商铺租赁合同》于2015年5月21日解除。2、判令被告将商铺恢复原状交还原告。3、判令被告承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告增加了三项诉讼请求：1、判令被告支付逾期租金共计851142元（从2013年6月起算，计至2015年5月份）。2、判令被告支付因逾期支付租金产生的违约金共计1473458.56元。3、判令被告支付逾期返还物业产生的违约金100296元。
一审法院认定事实：2016年1月10日13时，被告一驾驶粤Ｌ×××××号小客车行驶至园洲镇××山村路段时，与原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出NO:0011517号交通事故认定书，认定被告一负事故的全部责任，原告不负事故责任。���故车辆粤Ｌ×××××号小客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生当日原告被送往东莞市第三人民医院治疗，于2016年1月28日出院，住院18天，住院费用21976.2元，门诊费14元，住院期间医疗费用共21990.2元；出院后门诊复查费用2802.95元，医疗费共24793.15元，其中被告一垫付3500元、被告二垫付10000元，剩余部分11293.15元由原告自行支付。出院伤情诊断为：右锁骨骨折、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右眼睑皮肤裂伤、左顶部头皮裂伤、多处挫伤（右肩、右膝、右手）、右眼视网膜震荡。出院医嘱：休息3个月，加强营养饮食；门诊对症治疗；继续上肢吊带固定一个月，注意行肩关节功能锻炼；出院后一个半月、三个月骨科门诊复查右肩X线片；一年后入院拆内固定钢板（复诊及下次手术治疗费用约捌仟元）；不适随诊，住院期间陪人一名。原告于2016年8月16日委托东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所作出莞精卫鉴定所[2016]精鉴字第266号司法鉴定意见书，认定原告精神方面伤残等级为九级。原告为此支付鉴定费2724.5元。原告户籍所在地为农村，户口类别系农业家庭户口。原告的家庭基本情况：配偶朱玉霞；母亲张目顺，1940年7月14日出生；孩子朱礼微，1991年1月31日出生；孩子朱礼智，1994年6月21日出生；孩子朱少昌，1996年6月27日出生；另有八个兄弟姐妹（含本人）。原告主张从2014年6月12日至事故发生时一直在博罗县xx镇xxx五金电器经销部工作并居住在公司宿舍，每月工资为3400元，原告为此提供停发工资证明、劳动合同、营业执照、居住证明佐证。一审法院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责���认定，认定被告一陈志坚负事故全部责任，原告朱日清不负事故责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｌ×××××号小客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。根据原告提供疾病诊断证明书、病历、住院费用表、医疗费用发票，原告住院18天，住院费用21976.2元，门诊费14元，住院期间医疗费用共21990.2元；出院后门诊复查费用2802.95元，医疗费共24793.15元，其中被告一垫付3500元，被告二垫付10000元，剩余11293.15元由原告自行支付，本院予以确认。关于后续治疗费，医嘱明确复诊及下次手术治疗费用约捌仟元，其中原告出院后门诊复查费用2802.95元已计算在医疗费中，故本院酌情支持后续治疗费5197.05元。原告住院18天，住院伙食补助费认定为1800元（100元/天×18天）。住院期间由1人陪护，结合受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，护理费认定为1800元（100元/天×18天）。营养费有医嘱佐证，本院酌定支持800元。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费及鉴定费问题。原告伤残等级经东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定为九级伤残，被告方虽对该鉴定报告有异议，但未提供相关证据予以反驳，故对东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见本院予以采信。对于原告残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准问题，原告虽系农业家庭户口，但其事故发生前在城镇居��满一年以上，且主要收入来源于城镇，此有原告提供的相应证据佐证，故残疾赔偿金、被扶养人生活费可按城镇标准予以计算。原告诉请残疾赔偿金139028.8元（34757.2元/年×20年×20%），本院予以支持。结合被扶养人在事故发生时的年龄及扶养人的人数，其母张目顺的被扶养年限为5年,8人扶养，故被扶养人生活费计算为3209.14元（25673.1元/年×5年×20%÷8=3209.14元）。原告诉请鉴定费2724.5元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。关于误工费问题。原告于2016年1月28日出院，住院18天，出院后全休三个月，其应在全休届满日起三个月内进行评残，故其误工天数计算为198天。原告主张事故发生前xxx五金电器经销部工作，月平均工资3400元，结合广东省行业工资标准，本院予以支持，故原告误工费为22440元（3400元/月÷30天×198天）。关于精神损害抚慰金问题。原告诉请精神损害抚慰金20000元，根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,本院予以支持。关于交通费问题。原告诉请交通费1451元，但未提供任何交通费发票佐证，考虑原告确因治疗发生交通费用，本院酌情支持500元。根据广东省2016年度人身损害赔偿标准计算，原告朱日清损失共计208792.64元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。因被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付了原告医疗费10000元，该项赔偿限额已用尽，故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；超出部分根据责任划分，由被告二在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔偿原告98792.64元。被告陈志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险500000元保险限额范围内赔付原告98792.64元，于本判决发生法律效力之��起5日内支付；二、驳回原告朱日清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由原告朱日清负担133元，由被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2178元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人朱日清的伤残情况经有资质的鉴定机构的鉴定意见予以认定，上诉人对此提出异议，但缺乏充分的证据支持其观点，因此对于上诉人的该部分上诉意见本院不予采纳，上诉人请求重新鉴定也缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求���能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4432元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一七年七月三十一日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 肖静雅