四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初5372号
原告：四川长金实业有限公司，住所地:绵阳市高新区飞云大道中段139号。
法定代表人：漆青，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋伟，公司员工。
委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：成都勇诚钢贸易有限公司，住所地:成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心量力商务大厦15层19号。
法定代表人：肖勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨梦麟，四川泰和泰律师事务所律师。
原告四川长金实业有限公司（以下简称长金公司）与被告成都勇诚钢贸易有限公司（以下简称成都勇诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2016）川0703民初4237号民事判决。成都勇诚公司不服该判决，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）川07民终2291号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长金公司的委托诉讼代理人蒋伟、熊秉红，被告成都勇诚公司的委托诉讼代理人杨梦麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长金公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告退还货款人民币544525.50元，将该金额所涉的货物从原告处清退并承担退货吊装费、运输费等；2.请求人民法院判令被告向原告赔偿损失250000元；3.请求人民法院判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费等。事实与理由：成都勇诚公司与原告于2015年7月3日签订了钢材购销合同，约定被告向原告提供钢材，并在合同中约定了钢材的质量要求等。原告依约支付款项后，被告供货，但被告供应给原告的货物存在质量问题。该问题产品的生产厂家为温州俊企不锈钢有限公司。经原告多次与被告协商处理未果，特提起诉讼，请求判如诉请。
成都勇诚公司辩称：签订合同时，原告指定了厂家、规格，被告按约履行了供货义务。在指定交货期间，原告并未提出异议；交付完成后，案外人四川中海金象科技有限公司委托第三方认定质量无问题。质量不合格的举证责任应当由原告承担。原告指定的两根送检钢材与被告无直接关联性，也不能反映全部货物的质量问题。原告从接受货物到使用货品长达四个月，在此期间货物是否因运输、保管、安装导致产品出现瑕疵不能排除。综上，请求法院依法判决。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年7月3日长金公司（需方）与成都勇诚公司（供方）签订了《钢材购销合同》一份，约定成都勇诚公司向长金公司提供无缝钢管、合金管、不锈钢管等多种型号钢材（其中包括温州俊企生产的S×××××不锈钢管21.3782吨，共计603479.5元）；需方预付60万元作为定金；质量要求：要求表面无裂纹、无起皮，若钢材存在质量问题，假冒伪劣产品，非正当渠道货源等引起的损失及责任由供方全部承担；若供方供应的钢材经检测不符合国家标准，需方通过电话或书面通知供方，供方两日内必须退货并换货，因此造成的一切损失由供方承担。2015年8月10日，被告依据合同约定将钢材送至原告指定地点××需方工地并提供了温州俊企的《质量检验证明书》，以证明被告向原告交付的该公司生产的钢材系合格产品，管材上标注有“××”字样；被告同时制作《成都勇诚钢贸易有限公司销售清单及欠款协议》，确认交付钢材名称、规格、数量及金额，同时载明“需方购货后无质量问题拒绝退换货，3日内对质量问题提出异议，双方协商解决”；原告长金公司按照清单金额足额支付全部货款。
2015年12月，原告向被告反映S×××××不锈钢管存在质量问题。2016年3月11日，原告委托成都市特种设备检验院对指定钢管DN×××*××、DN×××*××型号进行检查，该院通过直接目视检测后，作出CWJ×××××××××号检测报告，认为：指定钢管DN×××*××、DN×××*××外表面有表面开口的线性缺陷：裂纹等。不能满足GB/××××××-××××标准6.8中关于管子表面质量的要求。2016年4月20日，原告向被告发送《关于钢材质量问题的函》，要求被告协商处理，后双方就赔偿事宜协商无果，原告遂起诉来院，请求判如诉请。
庭审中，被告提交了由四川中海金象科技有限责任公司委托自贡南方无损检测有限公司就S×××××钢材指定型号：××*9、×××*17、××*15、×××*22、××*12做出的检测报告一份（报告编号：NF××××××-××-××），结论为：经过渗透辅助检测，确定表明由少许伪缺陷，不属于产品质量问题。
另查明，2015年6月30日长金公司与四川中海金象科技有限责任公司签订了《管件买卖合同》，在该合同中双方约定：金象公司从长金公司处购买温州俊企生产的S×××××不锈钢管21.3782吨，金额为630807.44元，执行标准为GB/××××××，交货地点为××市×××区××镇××路买方施工现场。原告从被告处购买案涉S×××××钢材后，直接交付四川中海金象科技有限责任公司。2015年12月，四川中海金象科技有限责任公司委托重庆鹏程无损检测有限公司对15万吨/年润滑油加氢项目S×××××钢材中的×××××*22、×××××*17规格钢材进行检测，该机构作出PC××××-××××-××号检测报告，认为该工程共探伤2根钢材，所检测的钢材质量按照NB/××××××-××××《承压设备无损检测》标准和施工设计图纸的要求为不合格。后经原告长金公司与案外人四川中海金象科技有限责任公司协商，双方于2016年8月22日签订《××市××潭××工业园年产15万吨润滑油加氢项目钢材质量异议处理协议》，约定四川中海金象科技有限责任公司于2016年8月31日前将不合格货物全部退还本案原告，本案原告长金公司退还货款并赔偿该公司所有损失共计20万元（包括检测费、拆装费等全部损失）…。后四川中海金象科技有限责任公司实际向长金公司退还了×××*22、×××*17、××*16、××*8共四个型号的钢材，数量共计18.29吨。长金公司依约赔偿该公司20万元并退还货款。
还查明，长金公司与四川道融民舟律师事务所于2016年12月20日签订了《委托代理合同》，合同约定由四川道融民舟律师事务所代理本案，长金公司支付了律师费50000元。
再查明，长金公司于2016年10月13日向本院提出保全申请，请求以80万元为限，冻结被申请人成都勇诚钢贸易有限公司银行存款（中国建设银行成都市铁道支行，账号：51×××53），或查封被申请人成都勇诚钢贸易有限公司名下等价值的其他财产。本院依法作出了（2016）川0703民初4237-1号裁定书，裁定：“一、以80万元为限，冻结被申请人成都勇诚钢贸易有限公司银行存款（中国建设银行成都市铁道支行，账号：51×××53），或查封被申请人成都勇诚钢贸易有限公司名下等价值的其他财产；二、查封申请人四川长金实业有限公司名下的川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号起重机。”长金公司缴纳保全费4520元。
本院认为：原告长金公司与被告成都勇诚公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，该合同不违法法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照该合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了交付钢材的义务，被告接收并支付了全部货款，本案的争议焦点为被告是否应当退还原告案涉S32168钢材价款并赔偿原告损失。本案中，原、被告双方签订的《钢材购销合同》虽明确约定钢材经检测不符合国家标准的，由被告承担退货并换货及赔偿损失的责任；但交货时，被告已经提供了《质量检验证明书》，以证明案涉钢材系合格产品；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，原告主张产品不合格的，应当由其承担相应的举证责任。庭审中，原告虽提供了由其单方委托成都市特种设备检验院作出的检测报告一份，但被告对该报告的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为：仅送检两根管材，其材质不能反映所有型号的钢材的质量问题；原告收货时未就钢材质量提出异议，供货后4个月后管材已经安装使用，此时通过目测的方式检测得出的报告不予认可。同时被告还提交了钢材实际使用人四川中海金象科技有限责任公司委托自贡南方无损检测有限公司就S×××××钢材指定型号：××*9、×××*17、××*15、×××*22、××*12做出的检测报告一份，该报告检测结论认为不属于产品质量问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”之规定，双方在《钢材购销合同》虽未明确约定检验期间，但交货时，被告制作的《成都勇诚钢贸易有限公司销售清单及欠款协议》，明确记载“3日内对质量问题提出异议，双方协商解决”，即便双方当事人对“3日”内存在不同理解，但原告作为买受人，亦应当及时检验；原告收货后因未及时检验，导致案涉钢材直接销售给案外人，并在数月后的使用过程中因质量问题产生纠纷，后又单方就部分型号钢材径行委托鉴定；被告对检测报告提出异议，并举出相反检测报告时，原告在本院释明并限定的期间内亦未提交鉴定申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条第二款之规定，因原告并未举证足以证明案涉钢材存在质量问题，故原告要求被告退还货款并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，不应当得到支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告四川长金实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费11800元，保全费4520元由原告四川长金实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 许 珍
人民陪审员 姚 平
人民陪审员 何晓英
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴林娟