重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9818号
原告（并案被告）：丁远和，男，1968年3月22日出生，汉族，驾驶员，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。
被告（并案原告）：重庆市合川区海林禽业有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处花园村二社，统一社会信用代码915001177428582255。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告（并案被告）丁远和与被告（并案原告）重庆市合川区海林禽业有限责任公司劳动争议一案。本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）丁远和及委托诉讼代理人王珊与被告（并案原告）重庆市合川区海林禽业有限责任公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁远和向本院提出诉讼请求：1、判决纠正重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字[2017]第402号仲裁裁决第三项内容，判令被告向原告赔偿失业保险待遇损失18900元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由如下：原告申请仲裁后，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出了合川劳人仲案字[2017]第402号仲裁裁决。原告认为该裁决违背事实，有失公平、公正，理由如下：原、被告的劳动关系从2010年6月20日开始建立，于2017年3月24日予以解除，原告系城镇居民。被告虽未与原告签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，被告一直未为原告缴纳社会保险。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月……”《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定:“失业保险待遇赔偿标准单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于调整全市失业保险金标准的通知》（渝人社发[2017]35号）第一条规定：“全市实行统一的失业保险金标准。现行失业保险金标准……统一调整为1050元/月。”根据以上规定，被告应当赔偿给原告失业保险待遇为18900元（1050元/月×15月×120%）。综上，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决违背事实，作出错误的裁决。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院判如诉情。
被告重庆市合川区海林禽业有限责任公司辩称：原告丁远和与被告单位的法定代表人黄林是朋友，黄林在经营重庆市合川区海林禽业有限责任公司期间，因临时需要司机运送货物时叫一下原告，原告在被告单位没有固定的工作时间，也没有领取工资，也不受被告单位的规章制度管理，因此，原告与被告单位不是事实劳动关系，而是雇佣关系，也就不存在被告单位支付经济补偿金、失业保险待遇以及带薪年休假工资。
并案原告重庆市合川区海林禽业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不承担支付给被告经济补偿金35000元；3、判决原告不承担支付给被告失业保险待遇损失7560元；4、判决原告不承担支付给被告带薪年休假工资2298.90元；。事实和理由与被告辩称意见一致。
并案被告丁远和的辩称的意见与其诉称的事实理由一致。
本院经审理认定事实如下：
被告重庆市合川区海林禽业有限责任公司于2002年7月25日经工商行政管理部门注册登记成立。原告丁远和系城镇居民户口。原、被告双方没有签订劳动合同，被告单位没有为原告参加社会保险。2017年2月2日原告丁远和离开被告单位。
2017年3月15日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付给原告经济补偿金35000元、未休年休假工资13793元、失业保险待遇15750元。同年3月24日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会将原告仲裁申请副本送达给了被告。同年9月25日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2017）第402号仲裁裁决，裁决：1、原告与被告之间的劳动关系从2017年3月24日起予以解除；2、被告支付给原告经济补偿金35000元；3、被告支付给原告失业保险待遇损失7560元；4、被告支付给原告带薪年休假工资2298.90元；5、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告对仲裁裁决不服，均向本院提起诉讼。本院受理后，将后起诉的案件终结，并入本案中一并处理。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的公司基本情况、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、银行交易明细、工资表照片；原、被告双方均提供仲裁裁决书等证据佐证，经双方质证、认证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本院对本案双方当事人争议的焦点问题分别评判如下：
一、关于劳动关系的问题。
本案原告在审理中，举示了有被告单位加盖公章的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、工资表照片以及银行交易明细证明原告在被告单位上班并已构成事实劳动关系；被告虽对《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》两份证据上所盖公章不完整和所盖公章与证件形成时间不一致提出了异议，但并未申请印章形成时间鉴定，也未提供其他证据佐证。本院认为，原告所举示的四份证据已形成证据锁链，足以证明原告在被告单位上班并已构成事实劳动关系的事实，本院确认原告与被告单位存在劳动关系。对于原告的入职的时间，原告称其是2010年6月20日开始到被告单位上班，被告对此未否认，也未举示原告入职的相关证据；本院确认原告丁远和与被告重庆市合川区海林禽业有限责任公司建立劳动关系的时间为2010年6月20日。虽然原告丁远和自2017年2月2日离开被告单位后，未再向被告单位提供劳动，但原、被告双方均未对是否解除劳动关系进行明示。2017年3月15日原告以被告单位未为其参加社会保险为由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于同月24日将原告申请书副本送达给被告单位，故本院确认双方的劳动关系应从仲裁申请送达到被告单位之时即2017年3月24日予以解除。
二、关于原告的工资标准问题。
原告称工资实行计时工资制，平均工资为5000元/月，通过现金和银行转账形式发放，并在工资表上签名。原告举示了部分银行转账明细和工资表等证据佐证。被告认为每月发放的不是工资，而是雇佣费，但也未举示相关证据佐证，应当承担举证不能的责任。根据原告的职业及工作岗位，原告主张的工资标准较为合理，本院确认原告的工资标准为5000元/月，即229.89元/天。
三、关于被告是否应支付原告经济补偿金35000元的问题。
原告从2010年6月20日起至2017年2月2日止一直在被告单位上班，被告单位未给原告参加各项社会保险，原告以此为由解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，故被告应支付原告经济补偿金35000元（5000元/月×7月）。被告请求不支付给原告经济补偿金的诉求于法无据，本院依法不予支持。
四、关于被告是否应支付原告未休年休假工资2298.90元的问题。
根据我国《职工带薪年休假条例》（2008年1月1日起施行）第一条、第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》（2008年7月17日施行）第五条的规定，原告在被告单位实际工作期间即2010年6月20日至2017年2月2日，属工作1年以上不满10年的情形，工作满1年以后每年应享受的年休假天数为5天。被告2010年度不享受带薪年休假，2011年度应休年休假天数为2天，2012至2016年度均应休年休假天数为5天，2017年度应休年休假天数为0天，合计应休假27天。为此，原告要求被告支付未休年休假27天的未休年休假工资的理由正当，本院依法予以支持。原告应支
付给被告未休年休假工资为12414.06元（229.89元/天×27天×200%）。由于仲裁裁决只主张了2298.90元，原告对此未提出异议，且在起诉时对此亦无异议，因此应视为原告对自己权利的处置，本院予以尊重。被告请求不支付给原告未休年休假工资的诉求于法无据，本院依法不予支持。
六、关于被告是否应支付原告失业保险待遇15750元的问题
原告与被告的劳动关系从2010年6月20日起至2017年3月解除，原、被告双方也认可被告未为原告参加各项社会保险，原告系城镇居民，根据《重庆市失业保险条例》第二条规定“本市行政区域内的下列单位及其职工，必须依照规定缴纳失业保险费，参加失业保险：（一）各类企业及其职工……”和第三十一条规定“单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险费基数的，由县级以上劳动保障行政部门责令限期改正……造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿”的规定，被告公司应当对造成失业人员不能享受失业保险待遇进行赔偿。赔偿的标准按照《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，失业保险待遇赔偿标准是应享受失业保险金的120%予以赔偿。原告符合《重庆市失业保险条例》第二十四条规定的，累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月这一标准。因原告系城镇居民，其失业保险待遇应按月领取。原告与被告解除劳动关系时至本案法庭辩论终结时只产生了7个月的失业保险待遇损失.本地区失业保险待遇为1050元/月，故原告应赔偿被告失业保险待遇8820元（1050元/月×7个月×120%），原告的过高要求本院依法不予主张。被告请求不支付给原告失业保险待遇损失的理由不成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第一条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《重庆市失业保险条例》第二条、第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告（并案被告）丁远和与被告（并案原告）重庆市合川区海林禽业有限责任公司之间的劳动关系于2017年3月24日予以解除。
二、由被告（并案原告）重庆市合川区海林禽业有限责任公司在本判决生效后五日内支付给原告（并案被告）丁远和经济补偿金35000元、带薪年休假工资2298.90元，失业保险待遇8820元，共计人民币46118.90元。
三、驳回原告（并案被告）丁远和的其他诉讼请求。
四、驳回被告（并案原告）重庆市合川区海林禽业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告（并案原告）重庆市合川区海林禽业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 张何