wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0730刑初80号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人赖宁平，男，1997年6月15日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，农民，家住宁都县。2017年3月7日因涉嫌故意伤害罪被宁都县公安局刑事拘留，同年3月22日被宁都县公安局变更为取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2018﹞62号起诉书指控被告人赖宁平犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。经审查，本院于2018年3月27日决定立案，并依法由审判员符英兰适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员丁宇伟出庭支持公诉，被告人赖宁平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年被告人赖宁平与何某3确定婚约关系，2015年双方生育了一个女儿，2016年双方感情发生变化。2017年1月27日下午被告人赖宁平某何某3家想接何某3回家过除夕、吃年饭未果。当天晚上8时许，被告人赖宁平及其家人、朋友共四、五人再次来到何某3家中，要求何某3与其一起回家过除夕、吃年饭被拒绝。为此，被告人赖宁平要求何某3退还订婚彩礼，双方从而发生争执，期间被告人赖宁平用拳头连续击打被害人崔某1（系何某3的母亲）的头、面部，造成被害人崔某1口鼻受伤出血并倒地。经宁都县公安司法鉴定中心鉴定，被害人崔某1双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人赖宁平于2017年3月7日至宁都县公安局投案自首。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人赖宁平对上述事实也无异议，且有以下证据予以证实：被告人赖宁平的供述与辩解；被害人崔某1的陈述；证人何某1、何某2、何某3、孙某1、赖某、孙某2的证言及其辨认笔录；现场照片及视频资料；宁都县公安司法鉴定中心公（宁）鉴（损）字[2017]10号鉴定书；受案登记表、归案情况说明、被告人赖宁平的常住人口信息表及前科证明；赔偿协议书、谅解书、收条等证据。
本院认为，被告人赖宁平未能理智处理因婚约关系而引起的财产纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人赖宁平的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人赖宁平能主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。何某3在处理因婚约关系引起的财产纠纷时，也存在一定的过错，同时，被告人赖宁平也认识到自己的错误，赔偿了被害人崔某1因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人崔某1的谅解，化解了矛盾，对其可以酌情从轻处罚。综合被告人赖宁平犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赖宁平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英兰
二〇一八年四月十六日
书记员 张玲聪
附相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5277号之一
申请执行人：刘培进，住沛县。
被执行人：郑丽萍，住沛县。
申请执行人刘培进与被执行人郑丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初6571号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑某未履行义务，申请执行人刘某向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年11月7日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人已向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，经查询，被执行人有银行存款8100元，本院已扣划并向申请执行人发放，本院冻结了被执行人的工资账户，冻结了被执行人的公积金账户，未发现其他可供执行财产。
在执行过程中，申请执行人申请本院不对被执行人采取拘留措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人刘某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年三月一日
书记员 李秀兰
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执298号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人孔建国，该支行行长。
被执行人陈天飞，男，1980年11月20日出生，汉族，岳阳县人,住岳阳县。
被执行人彭海霞，女，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人陈天飞、彭海霞金融借款纠纷一案中，因未发现被执行人陈天飞、彭海霞有可供执行财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能向本院提供被执行人陈天飞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一八年一月八日
书记员 陶珍珠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初881号
原告：榆林市中天混凝土有限责任公司。
法定代表人：呼延丽。
被告：李占富。
原告榆林市中天混凝土有限责任公司与被告李占富劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）陕0802民初445号案件，即原告李占富与被告榆林市中天混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，均基于同一劳动仲裁提起诉讼，双方当事人均对仲裁裁决结果不服。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）陕0802民初443号案件审理。
审判员 李文庆
二〇一八年二月十日
书记员 王 伟
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126��保152号
申请人：杨观强，男，1961年年10月7日出生，汉族，住故城县。
被申请人：李远鹏，男，1976年2月8日出生，汉族，住故城县。
申请人杨观强于2018年3月27日向本院申请财产保全，本院在保全过程中，对被申请人李远鹏名下财产采取了部分保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保152号案件予以结案。
执行员 卢向东
二〇一八年四月九日
书记员 邵秀珊
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0821民初3627号
原告：吴义球，男，1962��4月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：冯居运，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告吴义球与被告冯居运民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义球到庭参加诉讼，被告冯居运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义球向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金2.5万元及利息；2.由被告负担本案受理费。事实和理由：2017年3月2日，被告冯居运由于开油房资金周转紧张，叫担保人梁世安问原告借款25000元。约定2017年9月2日还清。原告借款给被告后，原、被告双方和担保人梁世安协商立下了《借条》一张。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯居运未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告冯居运经担保人梁世安担保，向原告吴义球借款25000元，被告立下《借条》给原告收执，约定借款利息为每月1500元，借期为六个月。借款到期后，被告和担保人一直没有偿还借款本金，只是支付了四个月的利息。庭审过程中，原告吴义球自愿放弃要求被告支付利息的权利，放弃要求担保人梁世安承担还款责任的权利，只要求被告本人偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯居运向原告吴义球借款25000元的事实，有原告提供的《借条》为凭，且被告冯居运没有提出抗辩，��院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。原告吴义球提出由被告冯居运偿还借款本金的请求，合理合法，本院依法予以支持。原告自愿放弃对被告冯居运支付利息的请求权和放弃对担保人梁世安承担还款责任的权利，属于原告真实的意思表示，本院依法予以准许。
综上所述，被告应偿还借款本金给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯居运偿还借款本金25000元给原告吴义球；
二、驳回原告吴义球其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至���名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告冯居运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费420元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审��员李仲权
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈俊杰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0626民初130号之一
原告:陈某，女，1967年7月1日出生，汉族，保康县人，保康县茶叶公司下岗职工，户籍登记地址保康县，住保康县。
被告:王某，男，1962年7月8日出生，汉族，保康县人，保康县公安局交通警察大队马桥中队干部，住保康县。
本院审理的原告陈某诉王某因民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王某在中国农业银行股份有限公司保康县支行44×××29账号和中国邮政储蓄银行保康县支行62×××10账号内的存款予以冻结185000.00元。原告陈某提供其所有的鄂Ｆ×××××丰田牌小型轿车作为担保。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被告王某在中国农业银行股份有限公司保康县支行44×××29账号和中国邮政储蓄银行保康县支行62×××10账号内的存款予以冻结，冻结金额上限为185000.00元。冻结期限为一年(2018年1月26日至2019年1月25日)。
二、将原告陈某所有的鄂Ｆ×××××丰田牌小型轿车（车辆识别代码LFMB0ABB7G0021593，发动机号W275537）予以扣押，交由原告陈某保管、使用。扣押期限为二年。在扣押期间内，原告陈某不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。
三、需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 王肖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初937号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人易蜜路，男，1984年10月28日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。2005年8月因犯敲诈勒索罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处管制一年；2014年4月因犯寻衅滋事罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月4日刑满释放。因本案于2017年4月19日到案，次日被行政拘留十五日，5月4日被刑事拘留，5月19日被取保候审。
法定代理人夏金莲（被告人易蜜路的母亲），1955年5月2日出生，汉族。
指定辩护人谢岳权，湖南骄阳律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］999号起诉书指控被告人易蜜路犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柏善民出庭支持公诉。被告人易蜜路及其法定代理人夏金莲、指定辩护人谢岳权等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年3月27日22时左右，被告人易蜜路为宣泄情绪，在长沙市芙蓉区解放西路“蓝色地标大厦”16楼楼顶扔石头，砸中一“本田雅阁”小轿车的车顶，造成车辆损失4000元。2017年4月19日，易蜜路主动到派出所投案，事后赔偿给车主董某4000元，取得车主的谅解。公诉机关认为被告人易蜜路的行为构成寻衅滋事罪，系累犯，主动投案，又是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人易蜜路对起诉书指控的事实基本供认属实，没有提出异议，请求法庭从轻处罚。
被告人易蜜路的辩护人辩称：易蜜路是精神病患者，此次是因为知道自己的父亲患绝症，心情悲痛导致情绪失控，才会犯罪，其母亲已保证今后加强对易蜜路的治疗和监管；另易蜜路有自首情节，又赔偿了被害人的损失，请求法庭考虑以上情节，对易蜜路从轻、减轻处罚或者免予处罚。
经审理查明：2017年3月27日，被告人易蜜路得知自己的父亲患肺癌（中期）后心情郁闷。当晚22时左右，易蜜路来到长沙市芙蓉区解放西路“蓝色地标大厦”16楼楼顶天台，为了宣泄情绪，易蜜路捡起一块石头朝大楼西边扔去，砸中停放在大厦西边长沙市公安局大院停车坪内的一白色“本田雅阁”小轿车的副驾驶位顶部，造成车顶被击穿一个直径约为1.5cm的洞、车顶右边缘损坏。经鉴定，车辆损失价值4000元。2017年4月19日，易蜜路主动到长沙市公安局岳麓分局莲花派出所投案，说明了自己乱扔石块的情况。案发后，易蜜路的亲属赔偿了本田雅阁车主董某的损失，取得了董某的谅解。后经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，易蜜路被诊断为精神分裂症，在实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人易蜜路的户籍证明，证明易蜜路的身份。
2、（2014）大刑初字第398号《刑事判决书》及相应《刑满释放证明书》，被告人易蜜路的违法犯罪记录证明、违法犯罪人员信息资料库详细信息等，证明易蜜路曾受刑事处罚的情况。
3、投案经过、线索来源及查获经过，证明被告人易蜜路案发后自动投案的事实。
4、湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第1123号《司法鉴定意见书》，证明易蜜路被诊断为精神分裂症，在实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。
5、提取经过，扣押经过，扣押物品清单，被提取、扣押的石块的照片，销毁物品、文件清单，销毁记录，证明从案发现场找到砸坏汽车的石块的情况。
6、车辆受损的照片。
7、被告人易蜜路指认作案现场的照片。
8、案发时现场及附近监控视频及截图，证明被告人易蜜路进入蓝色地标大厦和离开时的情况。
9、车辆维修的发票、芙价认定[2017]148号《价格认定结论书》，证明车辆受损的维修价格为4000元。
10、受害人董某出具的谅解书，证明易蜜路的亲属已赔偿其损失4000元，董某对易蜜路表示谅解。
11、易某（被告人易蜜路的父亲）的疾病诊断书，证明易蜜路所称父亲患重病的情况属实。
12、证人谭某（停车场保安人员）的证言，证明其值班期间有一辆白色本田雅阁轿车的车顶被石块击穿，石块的冲击力很大，估计是从周边高楼处坠落下来的。
13、被害人董某的陈述，证明2017年3月27日晚，他将车停在长沙市公安局停车场，次日去取车时发现车顶被石头砸中，其中一处已经击穿；后来从旁边的蓝色地标大厦调取监控录像后，发现了一名嫌疑男子；另证明车辆受损及维修的情况。
14、被告人易蜜路的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人易蜜路为发泄情绪，任意毁损公私财物，价值4000元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。易蜜路系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。易蜜路犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首；考虑到易蜜路此次犯罪因忧心父亲病情导致情绪失控实施危害行为，案发后已经赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，犯罪情节较轻，可以免除处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第十八条第三款，第三十七条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人易蜜路犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖贞英
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 柳越华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0115民初4403号
原告：喜多屋建材（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：侯爱平，经理。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院24号楼。
法定代表人：苏建权，职务不详。
原告喜多屋建材（北京）有限公司（以下简称喜多屋公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告喜多屋公司诉称，2014年10月8日起，喜多屋公司按照双方约定及建元公司要求向建元公司供应瓷砖。截至2015年3月，建元公司尚欠喜多屋公司瓷砖货款53206.1元。后建元公司向喜多屋公司出具一张支票（出票日期为2016年4月26日，票面金额为52600元，支票号为02799498）用于清偿部分货款。后喜多屋公司持上述支票到银行入账时，银行以没有密码为由退票。为维护喜多屋公司的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，所以本案应由建元公司住所地人民法院管辖。另查明，建元公司的住所地为北京通州经海五路1号院24#建元大厦，该地位于北京市通州区人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市通州区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 杨卓
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执118号之一
申请执行人：李春宝，身份证号码2308271975********，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县七星泡镇中红村。
申请执行人：白凤霞，身份证号码2308271976********，女，1976年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县七星泡镇中红村。
被执行人：杨传立，身份证号码2308271979********，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县七星泡镇商贸小区。
李春宝、白凤霞与杨传立侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院（2017）黑0523民初1464号民事判决，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院查明被执行人杨传立有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨传立在银行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年三月二十四日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初338号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行，公司地址：来凤县漫水乡舒心街158号，公司负责人：刘圣，来凤县农村商业银行漫水支行行长。
委托代理人唐广隋，男，生于1992年4月1日，苗族，住来凤县，系来凤县农村商业银行漫水支行信贷客户经理。
被告蒋兴前，男，生于1983年5月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告吴桂英，女，生于1983年7月23日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行诉被告蒋兴前、吴桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行自动撤回起诉处理。
审判员 曾志
二〇一八年三��九日
书记员 银倩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2047号
申请执行人丹阳市安全生产监督管理局。
法定代表人王文华。
委托代理人周中平、李才志。
被执行人江苏富奥模塑有限公司。
法定代表人吴文英。
申请执行人丹阳市安全生产监督管理局与被执行人江苏富奥模塑有限公司其他行政非诉一案，丹阳市人民法院于二〇一七年四月十八日作出的(2017)苏1181行审77号行政裁定书，已经发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人丹阳市安全生产监督管理局所作（丹）安监管罚【2016】003号行政处罚决定书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为250000元，本院于2017年05月10日立案受理。
执行过程中，本院于2017年5月15日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年5月13日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年6月1日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2017年7月10号决定对被执行人吴文英拘留15日，江苏富奥模塑有限公司罚款50000元。
2018年2月1日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年2月6日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181行审77号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙俊荣
二〇一八年二月七日
书记员 史鸿伟
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔执异67号
案外人：李凡燕，女，布依族1974年2月24日出生，户籍住址贵州省兴义市。现住贵州省兴义市。
案外人：杨安营，男，汉族,1973年11月20日出生，户籍住址贵州省兴义市。
申请执行人：鸿鑫建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路32号。
法定代表人：苏敬校，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽，贵州崇实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被执行人：贵州炜煜房地产开发有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山办兴顶公路桔园段（桔园游泳馆右侧）。
法定代表人：辛玉平，该公司执行董事。
本院在执行鸿鑫建设集团有限公司（以下简称鸿鑫公司）与贵州炜煜房地产开发有限公司（以下简称炜煜公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李凡燕、杨安营对法院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李凡燕、杨安营称，法院查封准备拍卖的房屋，案外人已支付购房款，请求法院依法解封。
鸿鑫公司答辩称，案外人与炜煜公司签订的房屋买卖合同不是双方真实意思的表示，购房合同未办理备案登记，未发生法律效力，故双方不是真实的房屋买卖关系，不符合法律规定的解封要求，对其异议应不予支持。
本院查明，2012年至2014年间，炜煜公司称因修建兴义商城，以该公司名义或关联公司名义向案外人等人借款，2015年炜煜公司经与案外人商议，将借款及利息转为购房款。炜煜公司向案外人出具了兴义商城2栋17层5号房屋的购房款714,252元，及维修基金、办证费等收据，并作出书面承诺。炜煜公司还与包括本案案外人在内的其他案外人签订《商品房买卖合同》，除少数合同交个别案外人，其余存放在炜煜公司。上述协议购买的房屋为写字楼，现未竣工，也未交付案外人。
还查明，本院在执行鸿鑫公司与炜煜公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据本院已发生法律效力的（2016）黔民初23号民事调解书，于2016年7月12日作出（2016）黔执48号执行裁定书，裁定冻结、划拔炜煜公司的1515万元及相应财产。本院在执行中，查封了被执行人炜煜公司修建的，位于贵州省××山大道与××路岔口××“××商城”××栋部分在建工程。
本院认为，案外人与炜煜公司之间是否存在真实购房合同关系，双方说法不一。退一步讲，即使是购房合同关系，也因案外人向炜煜公司购买的是写字楼，而非用于居住的商品房，且炜煜公司也未向案外人交付房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，对案外人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回李凡燕、杨安营的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈永兴
审判长 张爱琪
审判员 刘 芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 高宁艺
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执60号
申请执行人肖友伦，男，汉族，1983年8月28日出生，，住四川省郫县。
被执行人苟方洪，男，汉族，1975年5月4日出生，住四川省都江堰市。
被执行人广河县恒通货运有限公司，住所地：甘肃省临夏回族自治州广河县。
肖友伦申请执行苟方洪、广河县恒通货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1332号民事判决书已发生法律效力。被执行人苟方洪、广河县恒通货运有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖友伦于2016年1月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能够提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将执行情况告知申请执行人，申请人执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1332号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年七月六日
书记员 周 根
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初2450号
原告：付汉福，男，1955年1月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：张恩琴（曾用名张恩芹），女，1966年10月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告付汉福与被告张恩琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付汉福到庭参加诉讼，被告张恩琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付汉福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息，利息按月息为0.015分为标准计算至全部债务履行完毕之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2007年2月17日、2007年2月20日、2009年1月10日、2009年1月25日向原告借款共计70000元，用于资金周转，同时立下借据，未约定还款期限。原告曾多次催促被告还款，被告至今没有偿还，故诉至法院，望判如所请。
被告张恩琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2007年2月17日、2007年2月20日、2009年1月10日、2009年1月25日分四次向原告借款，共计70000元，均向原告出具了借条，四份借条上均载明借款月息为0.015分，未载明还款期限。后经原告催要，被告至今未偿还。2017年5月23日，原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款70000元及利息。合法的借贷关系受法律保护。被告分四次向原告借款共计70000元，由借条为证，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金70000元的请求，本院应予支持。关于原告主张被告偿还利息的请求，因借款时间与借款数额不同，计算利息的起算时间亦不一致，应根据不同的借款时间分别计算利息；原告主张被告按约定月息0.015分支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金和利息的主张，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告张恩琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告付汉福借款本金20000元及相应利息，利息以20000元为基数，自2007年2月17日起按月息0.015分为标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日止；
二、被告张恩琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告付汉福借款本金10000元及相应利息，利息以10000元为基数，自2007年2月20日起按月息0.015分为标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日止；
三、被告张恩琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告付汉福借款本金20000元及相应利息，利息以20000元为基数，自2009年1月10日起按月息0.015分为标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日止；
四、被告张恩琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告付汉福借款本金20000元及相应利息，利息以20000元为基数，自2009年1月25日起按月息0.015分为标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张恩琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
人民陪审员 李桂新
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 依
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1444号
罪犯许奎全，男，1986年4月7日出生，汉族，山东省冠县人，初中文化程度，住山东省冠县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一四年八月四日作出(2014)舟定刑初字第245号刑事判决，以罪犯许奎全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许奎全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯许奎全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已履行完毕，获得8个表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表，专用票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯许奎全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许奎全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许奎全准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 华 郑
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3844号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红，女，汉族，1969年11月21日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京星之宝汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：张志诚，该公司总经理。
再审申请人陈红因与被申请人南京星之宝汽车销售服务有限公司（以下简称星之宝公司）修理合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终5099号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
陈红申请再审称：1.我虽然签署了“弃权书”，但签署时星之宝公司已经通知我来取车，此时车已经修好，且我如果不签署则无法取车。此时车辆已经修好，显然不可能再按弃权书的要求拆解发动机进行全面检查和维修。2.“弃权书”属于格式条款，内容非常专业，非本行业人员很难看懂，星之宝公司从未对我进行应有的提醒及解释并有误导我的行为，系无效的。3.在维修之前，星之宝公司从未与我就维修方案进行确认，在告知此车已经维修好的情况下不满一月内就发生自燃，二审法院认定事实错误。4.鉴定结果已经明确车辆起火与维修行为之间存在因果关系，鉴定结论说明了“星之宝公司在知道宝马车是涉水行驶后进店检修的情况下，理应对连杆是否变形等进行更深入仔细地检查。车辆起火与涉水检修存在因果关系。”综上，请求再审本案。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。案涉鉴定报告技术分析部分对于起火原因确定为在高速行驶时发动机第3缸连杆断裂，导致打破气缸体左右两侧第3缸对应的缸壁，致使机油飞溅到灼热的三元催化器外壳上，机油受热自燃引起火灾。而第3缸连杆断裂的原因为案涉车辆涉水后发动机第3缸连杆受压发生变形，在车辆高速行驶或大油门加速时，已经变形的连杆在受到周期性高压力作用下，变形逐步加大，最后发生断裂。根据上述鉴定意见，案涉车辆发生起火与该车辆曾经涉水行驶有关，但与星之宝公司此前的维修行为无关。陈红主张鉴定报告载明“星之宝公司知道宝马车是涉水行驶后进店检修的情况下，理应对连杆是否变形等进行更深入仔细地检查”，故星之宝公司作为专业机构应承担相关责任。对此，星之宝公司提交了由陈红签名的“弃权书”，该“弃权书”载明：案涉车辆曾经涉水行驶，根据宝马的建议，需要对车辆进行全面检查，您告知经销商不希望进行相关的检查与维修。同时星之宝公司在该“弃权书”中告知陈红不进行全面检查和维修的后果，其中包括水进入发动机后，机械部件因此承受强大的力量，导致发动机损坏并需要深入维修，如更换曲轴和连杆，更换缸盖，甚至更换发动机，并告知不接受宝马推荐的方式维修涉水车辆会增加火灾的威胁。从该“弃权书”内容可知，星之宝公司已经全面告知陈红不对发动机进行深入检查和维修可能无法发现连杆问题，甚至有发生火灾的风险，陈红作为完全民事行为能力人在该“弃权书”上签名，并承诺接受和承担因涉水造成的车辆损失，该“弃权书”应对其发生法律效力，故二审法院改判驳回陈红要求星之宝公司继续修理案涉车辆的诉讼请求，并无不当。
综上，陈红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈红的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一八年一月八日
书记员 王 莹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐州市众凯物业管理有限公司,住江苏省徐州市淮海西路北侧84号楼底层。
法定代表人张微，该公司经理。
委托代理人许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区行政中心东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人民政府，住所地江苏省徐州市新城区徐州市行政中心西综合楼E117。
法定代表人周铁根，该市市长。
原审第三人孟现华，男，1963年7月13日出生，汉族，住江��省徐州市泉山区。
再审申请人徐州市众凯物业管理有限公司因诉被申请人徐州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障工伤认定行政确认一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州市众凯物业管理有限公司申请再审称，孟现华受伤不是因为工作原因，原审认定事实不清，证据不足；工伤认定及一、二审法律适用错误。请求撤销(2016)苏03行终186号行政判决，撤销徐州市人力资源和社会保障局徐人社工认字[2014]第1656号认定工伤决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第���项规定，社会保险行政部门认定职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间为“因工外出期间”的，人民法院应予支持。本案中，根据徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4460号生效民事判决查明的事实，孙继灿借用徐州市众凯物业管理有限公司资质进行河道清洁的招投标，孙继灿招用孟现华等人进行河道保洁工作。孟现华的工作服务范围，是徐州市众凯物业管理有限公司认可的借用其资质中标的服务区域，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。徐州市众凯物业管理有限公司为承担工伤保险责任单位，孟现华受孙继灿的委派，在实施委派工作途中受伤。徐州市人力资源和社会保障局经法定程序作出徐人社工认字[2014]第1656号认定工伤决定，符合工伤保险条例及司法解释的上述规定。徐州市人民政府的行政复议决定，亦适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回徐州众凯物业管理有限公司的诉讼请求，并无不当。
综上，徐州市众凯物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐州市众凯物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 星
审 判 员 王一勤
审 判 员 吴秀华
法官助理 谢 鑫
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 董继玉
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0106执恢73号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳路北路口。
代表人：蔺津祥，该行行长。
委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。
被执行人：天津中融信国际贸易有限公司，住所地天津市和平区大理道92号（现80号）101室。
法定代表人：庄方炳，该公司董事长。
被执行人：庄方炳，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人：严水玉，女，1975年6月22日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人：谢荣杰，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被执行人天津中融信国际贸易有限公司、庄方炳、严水玉、谢荣杰金融借款合同纠纷一案。经执行，被执行人天津中融信国际贸易有限公司、严水玉、庄方炳、谢荣杰暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 耿宝东
审判员 赵 坤
审判员 王 刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 时金城
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1783号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，中正榕泰商贸有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：段井贺，男，1996年10月22日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。
原告刘旺与被告段井贺借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告刘旺于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘旺撤诉。
代理审判员 苗佳
二〇一八年四月四日
书 记 员 马芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0203民初209号
原告：六枝特区瑞兴房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇贵烟路，统一社会信用代码91520203076045168E。
法定代表人：杨洪超，该公司经理。
被告：杨兴万，男，1968年10月5日生，住六枝特区，
被告：重庆渝万建设集团有限公司，住所地重庆市渝万建设集团有限公司，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗清云，男，该公司职工，住重庆市渝北区。
本院在审理原告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司与被告杨兴万、重庆渝万建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4400元（原告已预交），由原告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司负担。
审判员 肖维琼
二〇一八年三月七日
书记员 肖慈艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11794号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：廖锦洪，男，1972年11月25日，汉族,佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告廖锦洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3824号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被告廖锦洪确认截止至2016年4月10日拖欠原告广东顺德农村商业银行股份有限公司透支本金4808.39元、利息1739.88元及滞纳金5747.93元，期后的利息以4808.39元本金按日万分之五计算至实际清偿之日止，期后的滞纳金以约定的每月最低还款额未还部分为本金按月百分之五计算至实际清偿之日止；二、被告廖锦洪确认自2016年5月起每月10日前各归还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司1000元，直至上述透支本金、利息、滞纳金清偿之日止；并承担案件受理费2322.15元。因义务人廖锦洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无登记车辆。本院于2016年11月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务13665元（含执行费104.98元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11794号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂素云
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初737号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：门雅彬，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告门雅彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年一月三十日
书记员 安文思
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7316号
申请人：天津市天锻压力机有限公司，住所地天津市河北区月纬路70号。
法定代表人：吴日，董事长。
委托诉讼代理人：高善祥，该公司员工。
被申请人：山西复兴昌成套设备有限公司，住所地山西省太原市亲贤北街佳地花园B座10层1103室。
法定代表人：义敬来，总经理。
原告天津市天锻压力机有限公司诉被告山西复兴昌成套设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请人天津市天锻压力机有限公司于2016年11月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山西复兴昌成套设备有限公司的银行存款158200元，并提供30000元及原告天津市天锻压力机有限公司名下坐落天津市北辰区津围公路202号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人天津市天锻压力机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西复兴昌成套设备有限公司的银行存款158200元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨静恬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 毕 硕
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津行申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘士朋，男，1956年8月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。
委托代理人齐玲玲，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局，住所地天津市武清区泉发路12号。
法定代表人冯军，局长。
委托代理人张仁博，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局干部。
委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。
再审申请人刘士朋因诉请求确认被申请人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局征收土地行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘士朋申请再审称：一、两审裁定认定事实的主要证据不足。涉案的土地位于小王古庄村化工厂后系再审申请人承包地。再审申请人提交的《土地承包合同书》、《土地承包经营权证书》能够证明化工厂后1.75亩土地的承包方为刘玉田，《居民户口簿》能够证明刘玉田系再审申请人父亲并且在同一户籍上。二、原审裁定适用法律错误。两审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，认为再审申请人不具备诉讼主体资格，系适用法律错误。案外人村委会已将涉案土地发包给再审申请人，再审申请人系该土地的利害关系人。依据上述规定第一条、第四条，再审申请人并非对被申请人做出的土地使用权确认行为不服而提起诉讼，系因被申请人违法征收损害再审申请人土地上树木的行为导致诉讼，再审申请人与涉案土地具有利害关系可以以自己的名义提起诉讼，该案属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求撤销两审裁定，裁定再审；依法确认被申请人征收再审申请人小王古庄村化工厂后土地行为违法并撤销；两审诉讼费及其他费用由被申请人承担。
本院认为，再审申请人在两审中的诉讼请求为请求确认被申请人征收再审申请人小王古庄村化工厂后土地行为违法并撤销。由于征收土地行为系由一系列行为构成，其在再审审查过程中，又明确其诉讼请求为请求确认被申请人擅自砍伐其土地上的树木行为违法。但再审申请人在两审中并未提供被申请人擅自砍伐其土地上的树木行为存在的相关证据，其起诉缺乏相应事实依据。两审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。再审申请人的再审请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，刘士朋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：
驳回刘士朋的再审申请。
审 判 长 刘 迪
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴荣荣
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1452号
申请执行人：詹宏华，男，1966年5月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：孙永年，男，1971年12月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行詹宏华与孙永年劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙永年在在中国农业银行帐号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙永年在中国农业银行62×××71账户内存款人民币275000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李杰胜
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0114民初14755号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路东侧。
法定代表人：李泊，行长。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告：天津市武清区南蔡村镇聂官屯村民委员会，住所地天津市武清区南蔡村镇。
负责人：韩利军，村长。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行与被告天津市武清区南蔡村镇聂官屯村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行撤诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 然
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11568号
原告陈赓，男，1984年04月14日出生。
身份证号：×××
被告肖鸿归，男，1991年10月17日出生，住广东省普宁市。
身份证号：×××
原告陈赓与被告肖鸿归民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告肖鸿归经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年1月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故���告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2017年1月26日陈赓与肖鸿归通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2017年1月26日至2017年2月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息��，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖鸿归于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金一千元；
二、肖鸿归于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千元为本金，自二○一七年一月二十七日借款次日起至二○一七年二月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、肖鸿归于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千元为本金，自二○一七年二月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由肖鸿归负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由肖鸿归负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0181执10号
申请执行人苏启亮。
被执行人黎科。
申请执行人苏启亮与被执行人黎科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5658号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人18936元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人黎科入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人黎科十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 唐春晖
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初88号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙亮亮，住敦化市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年10月27日被取保候审。
被告人陈志强，住敦化市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年1月31日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）35号起诉书指控被告人孙亮亮、陈志强犯非法狩猎罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人孙亮亮、陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日，在敦化市额穆镇丹北村北猪场附近农田地里，被告人孙亮亮在被告人陈志强的车内使用枪支非法猎杀雉鸡四只。
案发后，被告人陈志强经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙亮亮、陈志强在开庭审理中均无异议，并有被告人孙亮亮、陈志强的供述和辩解，国家林业局野生动植物检测中心鉴定意见书，枪支鉴定书，现场勘查笔录，扣押清单，没收非法枪支收据，电话查询记录，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亮亮、陈志强在禁猎区、禁猎期内，使用禁猎的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，二被告人的行为均已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙亮亮、陈志强系共同犯罪，在共同犯罪中孙亮亮起主要作用系主犯，陈志强起次要作用系从犯，依法应从轻处罚。孙亮亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。陈志强经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上，根据孙亮亮、陈志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人孙亮亮依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人陈志强依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定判决如下：
一、被告人孙亮亮犯非法狩猎罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人陈志强犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王维宇
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0323执76-1号
申请执行人朱金玉，男，汉族，生于1984年3月20日，农民，住宁夏盐池县。
被执行人任建文,男,汉族,生于1978年3月6日,农民，住宁夏盐池县。
被执行人王志玲,女,汉族,生于1979年11月20日,农民，住宁夏盐池县。
被执行人张自军,男,汉族,生于1978年4月30日,农民，住宁夏盐池县。
本院于2017年3月6日作出(2018)宁0323执76号执行裁定书，依法冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人已经履行完毕，需解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张自军在盐池农村商业银行营业部账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一八年三月十六日
书记员 卢 敏
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3495号
原告：李代明，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司。住所地四川省德阳市泰山南路一段**号*层。
负责人：王曹洪，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。
第三人：杨明泽，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告李代明诉被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司(以下简称：财险德阳市支公司)、第三人杨明泽财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员胡剑适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李代明的委托诉讼代理人胡成伟，被告财险德阳市支公司的委托诉讼代理人杨艳涛到庭参加诉讼。第三人杨明泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李代明向本院提出诉讼请求：判令财险德阳市支公司赔偿车辆维修费19600元。事实和理由：2017年5月3日，李代明投保的川Ａ×××××重型自卸货车作业时因操作不当致车辆侧翻受损。财险德阳市支公司就受损液压系统损失拒绝理赔。
财险德阳市支公司辩称，车主为杨明泽，李代明不具备诉请主体资格，请求法院裁定驳回起诉。财险德阳市支公司经现场勘查定损，已实际赔付35867.4元。定损中没有液压系统受损记载，李代明也未聘请第三方鉴定机构对其液压系统受损事实及程度进行鉴定，具体诉请不应得到支持。
杨明泽未到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，杨明泽驾驶其所有的川Ａ×××××重型自卸货车在成都市郫都区作业时因操作不当导致车辆侧翻，车辆受损。财险德阳市支公司派员查勘、定损已实际赔付35867.4元，就液压系统损失拒绝理赔。案涉车辆在财险德阳市支公司处投保了赔偿限额377200元的机动车损失保险及不计免赔险。受损液压系统产生维修费19600元。庭审中，李代明对受损液压系统维修后的残值自愿在诉请赔偿金额19600元中扣除100元,请求赔偿19500元。川Ａ×××××重型自卸货车保险的投保人、被保险人均为李代明。杨明泽与李代明系合伙人，共同购买该车并将该车登记在杨明泽名下。
以上事实有双方当庭一致的陈述及商业险保单、事故认定书、维修票据、照片、维修清单、情况说明、保险理赔抄件在卷佐证,经庭审质证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，案涉车辆作业时因操作不当导致侧翻，车辆受损，车辆损失中的液压系统损失部分应由财险德阳市支公司按保险合同约定进行赔付。案涉车辆系杨明泽与李代明的合伙财产，李代明作为具有保险利益的被保险人依法享有保险金请求权。故对财险德阳市支公司认为李代明不符合诉请当事人地位的抗辩理由，本院不予支持。财险德阳市支公司提供的保险理赔抄件并未经申请人确认定损金额系事故车辆的全部损失，故对其否认液压系统受损的抗辩理由，本院不予认可。庭审中李代明请求在赔偿金额19600元中扣除残值作价金额100元，属自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，故对李代明请求支付保险赔偿金19500元的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起五日内向李代明给付保险金19500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司负担(此款已由李代明垫交，给付保险金时一并给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 胡 剑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘波罗
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6924号
原告：张小平，男，1969年11月25日出生，汉族，中国人民解放军天津警备区第六离职干部休养所卫生所长，住天津市河东区。
被告：刘玉珠，女，1959年1月24日出生，汉族，住天津市河北区（未出庭）。
被告：张颖，女，1985年5月12日出生，汉族，住天津市河北区（未出庭）。
原告张小平与被告刘玉珠、被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加诉讼，被告刘玉珠、被告张颖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉珠偿还原告借款本金10000元及自2017年6月29日起至实际归还之日止以年利率24%为标准向原告支付利息；2.被告张颖对于上述第一项承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘玉珠之夫张兴义自2017年4月2日从原告处借得现金10000元，并承诺于2017年6月28日还清，逾期不还每日向原告支付千分之五的利息。后张兴义于2017年7月底死亡。该借款发生在张兴义与被告刘玉珠婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告刘玉珠应承担还款义务。其女儿即被告张颖亦应在继承张兴义遗产范围内承担还款责任。因上述借款经原告多次催要未果，故成讼。
二被告未出庭，未向本院提供答辩意见及证据材料。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了相关证据。经审核该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原告与张兴义系朋友关系，被告刘玉珠与张兴义系夫妻关系，被告张颖系被告刘玉珠与张兴义之女。2017年5月31日，张兴义以做生意需要资金为由向原告借款，原告给付张兴义现金10000元。张兴义于当日向原告出具《借条》，载明：“今向张小平本人借人民币现金壹万元整（10000.00元），还款日期限定在2017年5月23日前，逾期按每日千分之伍计息（5‰）。”并在该借条上签名、按指纹。但借款期限届满后，张兴义未向原告还款。后张兴义于2017年7月死亡。
本院认为，原告与张兴义之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。张兴义使用原告出借的款项后，应按约定向原告偿还借款本息。现张兴义死亡，且该借款发生在张兴义与被告刘玉珠夫妻关系存续期间，被告刘玉珠没有证据证实该款项未用于夫妻共同生活，故应视为夫妻共同债务，被告刘玉珠应承担偿还责任。而被告张颖作为张兴义的第一顺序继承人，应在继承张兴义遗产范围内承担偿还责任。因原告与张兴义约定的利息已超过年利率24%的标准，原告将利息调整为按年利率24%计算并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小平支付借款本金10000元及利息（自2017年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告张颖在继承张兴义遗产范围内对于上述第一项承担偿还责任。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张颖在继承张兴义遗产范围内与被告刘玉珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙鸿蕾
人民陪审员 王瑞萍
二０一八年一月十日
书 记 员 付 莉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1124号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人涂凯，男，1985年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省罗田县。2014年4月13日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日；2015年3月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月24日刑满释放；2017年2月24日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月9日刑满释放。因本案于2017年10月1日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1156号起诉书指控被告人涂凯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：被告人涂凯于2017年9月30日14时许，进入本市江干区笕桥街道，窃得被害人刘某停放于院内的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币2188元）等物品。
案发后，已追回上述赃物并发还被害人。
公诉机关认为被告人涂凯有入户盗窃、盗窃数额较大、累犯的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人涂凯有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
被告人涂凯对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人涂凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人涂凯在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人涂凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年4月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一七年十二月四日
书记员 张婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初435号
原告:陈孟强，男，1998年12月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：范祖江，男，1987年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
原告陈孟强与被告范祖江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告陈孟强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈孟强撤回起诉处理。
审判员 李德其
二〇一八年二月十���日
法官助理罗国萍
书记员胡霞
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初767号
原告杨娣,女,汉族。
委托代理人卢云峰，系白水县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王小红,男，汉族。
原告杨娣与被告王小红离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨娣及委托代理人卢云峰与被告王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娣向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿王琳娜随被告生活，女儿王琳怡随原告生活，抚养费各自自理；3.共同财产依法分割，个人婚前财产归个人所有；4.案件受理费依法分担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2002年12月1日登记结婚，婚初关系尚可，婚后于2003年8月1日生大女儿，取名王琳娜，现在上初中，于2012年9月3日生二女儿，取名王琳怡，现在上幼儿园，共同生活期间，被告自私自利，对家庭没有责任心，原告亲戚的事被告都不情愿处理，且被告对其母亲言听计从，也不听原告解释，被告母亲就在之间搬弄是非，让原被告之间的隔阂越来越大，2017年5月1日之前的时候被告还给自己脸色看，冷言冷语，原告兄弟结婚也不行门户，近年来，原告与被告基本处于冷战状态，对原告与孩子的生活也不理不睬，致使夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，和好无望，故诉至法院。
被告王小红辩称，对原告陈述的婚姻形成过程及子女情况无异议。因被告母亲身体不好，为不让其生气，被告常常顺着母亲意愿做事，有时损伤了原告感情，被告为了家人生活，在外干体力活，有时回到家中心情不好，但不是给原告脸色看，婚姻没有达到离婚的程度，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2002年12月1日原告杨娣与被告王小红经婚姻登记机关登记结婚，婚后于2003年8月1日生大女儿，取名王琳娜，现在上初中，2012年9月3日生二女儿，取名王琳怡，现在上幼儿园。近年来，原被告为了家庭生活在外打工，不辞劳苦，但被告王小红在处理家庭纠纷有时方法不当，不尊重原告杨娣意见，导致双方多次产生矛盾，2017年4月23日左右，原告杨娣看到被告无故不与自己说话，精神上无法忍受，随离家到亲戚家居住，后提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚姻已存续十五年之久，并育有两个女儿，在婚姻存续期间双方并没有原则性矛盾，只因被告处理家庭纠纷的方式不妥，伤害了原告感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方积极沟通，彼此尊重，做到互谅互让，仍有和好可能，故应判决不准离婚。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨娣与被告王小红离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 问会娣
二〇一七年六月二十日
书记员 牛蓓蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初560号
原告：闫爱英。
被告：冯润民。
被告：张海瑞。
原告闫爱英与被告冯润民、张海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告闫爱英到庭参加了诉讼，被告冯润民、张海瑞经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫爱英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯润民、张海瑞共同偿还原告借款本金10万元及从2012年7月6日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年7月6日，被告冯润民、张海瑞因资金周转困难共同向原告借款10万元，双方书面约定借款月利率为2%，并向原告出具借条一支，载明:“贷款凭证.今贷到闫爱英人民币壹拾万元整.月利息贰分.冯润民.张海瑞.2012年7月6日”。借款后，原告多次向二被告催要未果，为此原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
被告冯润民、张海瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理查明事实如下：2012年7月6日，被告冯润民、张海瑞向原告闫爱英借款10万元，双方约定借款月利率为2%，并向原告出具借条一支，载明:“贷款凭证.今贷到闫爱英人民币壹拾万元整.月利息贰分.冯润民.张海瑞.2012年7月6日”。借款后，原告多次向二被告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
对原告所举借据一支，经审查内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告冯润民、张海瑞共同向原告借款10万元及约定月利率2%的事实，故本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯润民、张海瑞共同向原告闫爱英借款事实清楚，证据确实充分，本院对上述事实予以认定。借款时双方未书面约定借款期限，故原告请求二被告立即偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本案中，被告冯润民、张海瑞共同向原告借款，应当共同承担偿还借款的义务，并互负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方书面约定借款月利率为2%，故原告请求二被告冯润民、张海瑞支付以月利率2%计算利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告冯润民、张海瑞立即偿还原告借款本金10万元并支付从2012年7月6日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；二被告对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告冯润民、张海瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 乔秀萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 晏文强
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6460号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源，主任。
被告：林远辉，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林远辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉华
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6498号之一
原告：张玉庆，男，1959年8月17日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：武新枝，女，1963年8月24日出生，汉族，现住郑州市中原区。
被告：秦欢，女，1987年6月11日出生，汉族，现住郑州市中原区。
被告：秦晶，女，1989年12月20日出生，汉族，现住郑州市中原区。
被告：秦雪峥，女，1991年11月17日出生，汉族，现住郑州市中原区。
原告张玉庆与被告武新枝、秦欢、秦晶、秦雪峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
张玉庆诉称，2017年5月1日，秦福岭向张玉庆借款440000元，约定1.5分利息。2017年8月，秦福岭去世。后经张玉庆催要，武新枝及秦欢、秦晶、秦雪峥作为秦福岭的配偶和女儿未还款。故诉请法院判令武新枝、秦欢、秦晶、秦雪峥偿还张玉庆借款440000元及利息，并负担本案诉讼费用。
武新枝、秦欢、秦晶、秦雪峥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，武新枝、秦欢、秦晶、秦雪峥的经常居住地在郑州市中原区秦岭路202号中原名邸小区2号楼1单元1710号，本案应由河南省郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。武新枝、秦欢、秦晶、秦雪峥的经常居住地不在本院辖区，故其对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
武新枝、秦欢、秦晶、秦雪峥对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一七年十二月二十日
书记员 周佼皎
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执843号
申请执行人：定远县人民法院，住所地定远县金山路，统一社会信用代码113411250032187342。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：阮从明，男，1963年8月28日生，汉族，住安徽省定远县。
范传柱与阮从明追索劳动报酬纠纷一案，法律文书生效后，阮从明应向本院缴纳案件诉讼费520元。本案在执行过程中，阮从明已自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1125执843号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年三月三十日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第01178号
原告曹晓军。
被告吴宏伟。
被告薛艳艳。
被告高军孝。
被告方斌。
本院在审理原告曹晓军与被告吴宏伟、薛艳艳、高军孝、方斌民间借贷纠纷一案中，原告曹晓军于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹晓军申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓军撤回起诉。
案件受理费4580元，退还原告曹晓军4380元，下剩200元由原告曹晓军负担。
（此页无正文）
审判员 叶 蔚
二〇一五年三月十三日
书记员 马绥绥
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初4268号
原告何小林，女，1965年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告张俊文，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告何小林与被告张俊文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告何小林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何小林撤回起诉处理。
审判员 刘忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 周芸
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2671号
罪犯阮胜超，男，1964年11月28日出生，汉族，小学毕业，安徽省太和县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年2月25日作出(2013)嘉秀刑初字第81号刑事判决，以被告人阮胜超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮胜超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阮胜超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯阮胜超在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮胜超准予减刑九个月（刑期至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 晓
代理审判员 王 琳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初84号
起诉人：罗由军，男，1970年10月26日生，汉族，住四川省犍为县。
2018年1月2日，本院收到罗由军的起诉状。起诉人罗由军向本院提出诉讼请求：1.判决三被告给付原告欠款922633元，并从2016年10月1日起以本金823780元为基数按月利率2%支付利息至付清���止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四川鼎恒建设工程有限公司承包被告四川公路桥梁建设集团有限公司承建的成贵铁路CGZQSG-6标一分部佛现山隧道施工工程，并指派被告李勇和四川公路桥梁建设集团有限公司成贵铁路项目经理部一分部签订承包合同。原告在被告四川鼎恒建设工程有限公司的项目部（以下称项目部）负责材料采购。由于被告四川鼎恒建设工程有限公司组建的项目部没有投资资金，李勇的项目部因资金周转不灵在宜宾市翠屏区向原告借款875000元并出具两张收据，约定月利息3%，该项目部负责人李勇及财务王光华、杨宗义等人在其上签字，原告即将款出借给被告用于购买建材及其他开支。后原告要求被告李勇及项目部归还借款，李勇及项目部其他人出具借款说明及还款计划，但未还款。被告四川鼎恒建设工程有限公司将项目部收回后拒绝还款，被告李勇也拒绝还款。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉人罗由军虽在成贵铁路CGZQSG-6标一分部佛现山隧道施工工程项目中负责材料采购，但该工程项目部及李勇系因工程资金周转需要向其借款，双方建立的是借款合同关系。依照法律规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告李勇住所地在福建省福州市鼓楼区，被告四川鼎恒建设工程有限公司住所地在四川省成都市金牛区，被告四川公路桥梁建设集团有限公司住所地在四川省成都市高新区，作为接收货币一方的原告罗由军住所地在四川省乐山市犍为县，均不在四川省宜宾市翠屏区，��同双方也未约定发生争议由四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖，故本案本院无管辖权。对起诉人罗由军提起的诉讼，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
对罗由军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭佳
审判员 张涛
审判员 张强
二〇一八年一月八日
书记员 毕倩
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0823民初813号
原告：马红仙，女，1973年1月20日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
委托诉讼代理人：孙强，男，1971年8月31日出生，汉族，山西省闻喜县居民。系原告丈夫。
被告：支永鹏，男，1987年10月6日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
被告：支拴锁，男，1958年8月19日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
原告马红仙与被告支永鹏、支拴锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼，被告支永鹏、支拴锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马红仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支永鹏、支拴锁立即归还借款4万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告支永鹏、支拴锁因事向原告借款5万元，并出具借据一张。2014年年底归还原告1万元，此后，虽经原告多次催要，二被告借各种理由推脱不还。
被告支永鹏、支拴锁未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告支永鹏、支拴锁系父子关系。2013年12月27日，二被告向原告借款5万元，签订借款合同一份，约定借款金额5万元，借款期限为3个月。二被告同时为原告出具借条一份，载明：“今借到马红仙现金伍万元整（50000元整）2013年12月27号借款人：支永鹏支拴锁”。2014年7月21日，二被告归还原告1万元，现尚欠原告4万元。以上事实有原告提交的2013年12月27日借条、2017年12月27日借款合同及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定积极履行各自的义务。原告依约向二被告给付了借款5万元，借款到期后，二被告理应积极履行还款义务，被告支永鹏主张借款后已归还原告3万元，并向本院提交收据一份，证实其曾归还原告3万元的事实，对此，原告认为收据经过涂改，并提出鉴定申请，在本院向被告支永鹏告知限期提供收据原件配合鉴定后，其仍拒不提供证据原件，亦拒不到庭，故对被告支永鹏提交的收据本院不予认证，对其主张已归还原告借款3万元本院不予采信。原告自认二被告归还借款1万元，本院予以认定。故对原告要求二被告共同归还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支永鹏、支拴锁于本判决生效后十日内共同归还原告马红仙借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、申请保全费420元，共计1220元，由被告支永鹏、支拴锁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马浩洁
人民陪审员 任 延
人民陪审员 张佳佳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄 斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)澄周民初字第0922号
原告李某某，女，1970年10月26日生，汉族。被告卞某某，男，1965年3月10日生，汉族。
原告李某某诉被告卞某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员卞满才适用简易程序独任审判公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告卞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：李某某与卞某某于1992年12月结婚后，双方同意并领养一女儿，2011年3月7日双方协议离婚，协议离婚时，因李某某未慎重考虑，女儿归卞某某抚养教育，现根据实际情况，女儿一直跟随李某某和其父母共同生活，且女儿的学习和生活环境相对稳定，但自双方协议离婚后，卞某某未尽到抚养女儿的义务，从有利于女儿的健康成长考虑，并且女儿已经超过10周岁，女儿也要求跟随李某某共同生活，现请求法院判令将女儿变更由李某某抚养教育，抚育费依法承担。
被告卞某某辩称：卞某某与李某某离婚后，女儿一直按原协议由卞某某抚养教育，在此期间，卞某某没有任何虐待女儿的行为，更不存在任何不利于抚养女儿的情形，并且李某某也未按离婚协议约定支付抚养费。虽女儿已年满10周岁，属限制民事行为能力人，其完全有理由相信女儿的意见是受李某某的指使，不能系其真实意思的表示，故李某某要求将女儿变更由李某某抚养的理由缺乏事实和法律依据。如贵院认为李某某的诉讼请求应得到支持，则其不愿承担女儿的抚养教育费。从李某某与卞某某双方的生活条件、身体状况等因素考虑，女儿仍应由卞某某抚养教育，并合理安排女儿的学习和生活。
经审理查明：李某某与卞某某于1992年农历12月9日举行结婚仪式，1994年10月25日双方补办结婚登记手续，2002年9月，李某某、卞某某双方同意并领养一女儿，2009年1月李某某患病以及双方为家庭生活琐事产生矛盾，2011年3月7日，卞某某与李某某在江阴市民政局办理了离婚登记手续，自愿离婚协议书第二条明确女儿由卞某某抚养，李某某每月负担女儿抚养费500元，在不影响女儿学习生活的情况下，李某某随时探望女儿和每星期日可带女儿外出游玩。离婚手续办理后，李某某、卞某某和女儿仍然居住在江阴市华西商贸城16单元301室内居住一段时间，后李某某带女儿回娘家居住，2013年3月6日，李某某向江阴市人民法院起诉，要求变更女儿由她抚养教育。审理中，本院征求其女儿的意见，但女儿明确表示，既然爸爸妈妈已经分开，他们两个都不选，我只选择跟外公外婆生活，2013年6月5日，江阴市人民法院作出（2013）澄周民初字第0081号民事判决书，驳回原告李某某的诉讼请求。
另查明：2014年2月13日，本院征求其女儿的意愿，并作了谈话笔录，女儿明确表示，现明确选择跟随母亲李某某共同生活。
以上事实：有离婚证、自愿离婚协议书、（2013）澄周民初字第0081号民事判决书、谈话笔录以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人。本案中，李某某与卞某某于2011年3月7日经江阴市民政局双方办理离婚登记手续，自愿离婚协议书明确，女儿由卞某某抚养，该签订的自愿离婚协议书是双方真实意思的表示。离婚后，按离婚协议书的约定，女儿由卞某某抚养教育，现女儿虽属未成年人，但已年满10周岁，审理中，本院征求女儿的意见，明确表示要求跟随其母亲李某某共同生活。对于卞某某提出的其与李某某离婚后，女儿一直按原协议由卞某某抚养教育，在此期间，卞某某并没有任何虐待和不利于抚养女儿的情形，并且李某某也未按离婚协议约定支付抚养费，虽女儿已年满10周岁，属限制民事行为能力人，其完全有理由相信女儿的意见是受李某某的指使，不能系其真实意思的表示，故李某某要求将女儿变更由李某某抚养的理由缺乏事实和法律依据的抗辩意见。依据卞某某与李某某双方签订的自愿离婚协议书，女儿由卞某某抚养教育，抚养期间虽卞某某没有任何虐待和不利于抚养女儿的情形，依据法律规定，父母离婚后，年满10周岁的子女随父或随母生活，可征求子女的意愿，本案在审理中，但卞某某已明确表示要求跟随其母亲李某某共同生活，是其真实意思的表示，并不违反法律规定，且卞某某与李某某双方办理离婚手续后，李某某仍然在江阴市华西商贸城16单元301室居住一段时间，后李某某并带女儿卞莎惠回娘家居住，至今女儿仍由李某某在抚养教育，女儿在卞某某抚养期间，李某某虽未支付抚育费，但卞某某也未向李某某催讨，故对卞某某提出的该抗辩意见，本院不予采纳。对于卞某某还提出如贵院认为李某某的诉讼请求应得到支持，则其不愿承担女儿抚养教育费，从李某某与卞某某双方的生活条件，身体状况等因素考虑，女儿仍应由卞某某抚养教育，并合理安排女儿的学习生活的抗辩意见，因女儿是卞某某、李某某双方领养的女儿，双方均有抚养教育的义务，现女儿明确表示要求跟随其母亲李某某共同生活，但卞某某系父亲，理应承担女儿卞某某的抚育费，抚养教育费的给付应当从卞某某的经济来源、生活条件等综合因素考虑，卞某某应支付女儿抚育费每年6000元较为适宜，且卞某某已年满11周岁，即将进入青春发育期阶段，从有利于女儿的健康成长等因素考虑，女儿由李某某抚养教育较为合适，且卞某某也未提供女儿要求跟随母亲李某某共同生活是受李某某指使的任何证据加以证实，故对卞某某提出的该抗辩意见亦不予采纳。对于李某某要求将女儿变更抚养关系的诉讼请求，合理合法，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第一款第（3）项之规定，判决如下：
一、女儿由原告李某某抚养教育至独立生活为止。
二、被告卞某某自2014年1月1日起至女儿独立生活为止，每年支付女儿抚育费6000元，该款于每年的12月30日前付清。
案件受理费120元（原告李某某已预交），由李某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 卞满才
二〇一四年二月二十六日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9007号
原告陈赓，男，1984年04月14日出生。
身份证号：×××
被告谢应福，男，1993年12月24日出生，住广东省阳山县。
身份证号：×××
原告陈赓与被告谢应福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谢应福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月22日陈赓与谢应福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额350元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年9月22日至2016年9月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢应福于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金三百五十元；
二、谢应福于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以三百五十元为本金，自二○一六年九月二十三日借款次日起至二○一六年九月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谢应福于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以三百五十元为本金，自二○一六年九月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢应福负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谢应福负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华