wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院
**刑事判决书** ****
（ 2017）晋1082刑初87号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人李忠平，男，1968年5月3日出生于山西省霍州市，汉族，小学毕业，无业，住霍州市。2017年5月12日因涉嫌贩卖毒品罪被霍州市公安局刑事拘留，2017年6月14日经霍州市人民检察院批准，6月16日被依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
霍州市人民检察院以起诉书指控被告人李忠平犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员王晓洁、苏龙杰出庭支持公诉，被告人李忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍州市人民检察院指控，被告人李忠平在霍州市多次从事贩卖毒品的犯罪活动，其于2017年2月，在霍州市白龙一级路口、南外环等地向马某贩卖毒品3次；同年3月，在霍州市白龙镇白龙二分校李忠平家附近向闫某贩卖毒品2次；同月，在霍州市后湾桥皇家浴宫及华欣快捷酒店向刘某贩卖毒品4次。
2017年5月11日，被告人李忠平被霍州市公安局禁毒大队抓获。
上述事实，被告人李忠平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供的书证，霍州市公安局现场检测报告书、尿液采集笔录、李忠平的户籍证明、抓获经过、公安机关对吸毒人员张某、刘某、马某的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；证人张某、马某、刘某、闫某证言；被告人李忠平的供述及辩解等证据材料等材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠平非法贩卖毒品，其行为确已构成贩卖毒品罪，霍州市人民检察院的指控的罪名成立。被告人李忠平向多人多次贩卖毒品，属情节严重，依法应予从重处罚。但被告人李忠平在归案后认罪态度较好，能够主动接受处罚，且当庭自愿认罪，本院依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李忠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2017年5月11日起至2020年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长秦建华
审判员廉爱玲
人民陪审员张朝阳
二〇一七年十一月二十八日
书记员王婷婷
孙琪琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1302执1638号
申请执行人：张义，女，1969年1月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：许运南，1948年12月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
张义与许运南合伙协议纠纷一案，本院于2018年03月29日立案执行。经审查，（2018）苏1302民初1732号民事调解书第二项为：被告许运南将其在（2015）宿城执字第1049号（被执行人为邢军、李贤兰）案件中执行标的应得90万元及利息份额中的30万元及利息份额给付原告张义。而（2015）宿城执字第1049号执行案件尚未执行完毕，因此申请执行人张义的执行申请书未有确定的执行标的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人张义的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘金星
审 判 员 沈金龙
审 判 员 王新忠
二〇一八年四月十一日
法官助理 李茂森
书 记 员 方 芹
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1102刑初39号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人于德强，男，1963年12月17日出生于山东省日照市东港区，汉族，文盲，务农，住山东省日照市东港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月16日被日照市公安局东港分局取保候审，2017年12月16日被日照市东港区人民检察院取保候审，2018年3月5日被本院决定逮捕。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2018]31号起诉书指控被告人于德强犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪、代理检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人于德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日9时许，被告人于德强在日照市东港区南湖镇于家北沟村中心街被害人于某2家门口附近，因修理被挖掘机刮断的电线，与于某2发生争执。后于德强持镰刀将持擀面杖追赶其的于某2右臂等处划伤，致于某2右前臂皮肤裂伤及右手功能损伤，均构成轻伤二级。案发后，被告人于德强明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述上述事实。
另查明，被告人于德强已赔偿被害人于某2医疗费一千元。
上述事实，被告人于德强在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，但辩称其系正当防卫。本案还有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、扣押决定书及扣押清单、伤情照片、作案工具照片、调解笔录、收到条、抓获经过、发破案经过、户籍证明等书证，证人于某1的证言，被害人于某2的陈述，被告人于德强的供述与辩解，日照市公安局东港分局（日）公（东）鉴（伤）字（2016）620号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于德强故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人于德强明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。已赔偿被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人于德强使用刀具伤人，可以酌情从重处罚。关于被告人于德强提出的正当防卫的问题，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，本案系因邻里纠纷产生，被害人虽然持擀面杖追赶被告人，但该行为不足以成为侵害被告人人身权利的不法行为，被告人的行为不符合正当防卫的构成要件，故被告人于德强辩解其构成正当防卫的意见不成立，本院不予采纳。作案工具镰刀一把，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于德强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年3月4日止）。
二、作案工具镰刀一把，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 刘泽国
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 丁昌华
附相关法条
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审115号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。
被执行人杨红杰，男，1987年4月12日生，汉族，住扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对杨红杰一案作出的豫公交决字（2016）第411621-2900068146号行政处罚决定。
本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第411621-2900068146号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月24日10时10分，杨红杰在扶沟县吉祥路与文化路交叉口驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，未取得驾驶证驾驶机动车。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十一条第一款的规定，同日，扶沟县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项、第九十五条第一款、第九十条之规定作出了豫公交决字（2016）第411621-2900068146号行政处罚决定，决定对杨红杰罚款700元。扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告杨红杰履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的豫公交决字（2016）第411621-2900068146号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第411621-2900068146号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年四月十二日
书记员 方孟珂
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初812号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
被告：龚新磊，男，1986年4月20日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
被告：崔回，女，1988年10月30日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告龚新磊、崔回金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员殷仁奎独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼。被告龚新磊、崔回经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚新磊归还原告借款本金384205.22元及截至2016年7月25日的利息28246.73元、罚息3572.98元、复利1498.43元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告崔回对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、被告龚新磊、崔回承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月19日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并向被告发放贷款，但被告发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告龚新磊、崔回未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告龚新磊、崔回未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
经审理查明：2015年3月19日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，有权终止或解除本合同，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告龚新磊出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款金额为50万元，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，后原告向被告发放贷款，但被告多期拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2016年7月25日，被告龚新磊尚欠原告贷款本金384205.22元、利息28246.73元、罚息3572.98元、复利1498.43元。
原告广发银行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为诉讼标的的5%，庭审结束前未实际支付。
本院认为，被告龚新磊通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告龚新磊出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告龚新磊未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告龚新磊归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，原告可在本笔费用实际发生后另行提起诉讼。原告主张涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，因原告未能提供充分证据予以证实，故对原告要求被告崔回承担共同清偿的责任之诉讼请求，本院不予支持。被告龚新磊、崔回经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚新磊于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币384205.22元；
二、被告龚新磊于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年7月25日止的利息28246.73元、罚息3572.98元、复利1498.43元，并偿付自2016年7月26日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7563元，保全费2973元，合计10536元，由被告龚新磊负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审判员 殷仁奎
二〇一七年四月十七日
书记员 何 源
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初3277号
原告：南京友邦食品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区晨光路116号-2。
法定代表人：于帮生，该公司董事长。
委托代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。
被告：南京恒泰餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区牌楼巷45号801室。
法定代表人：石晓松，该公司总经理。
被告：石晓松，男，1953年6月3日出生，汉族，住所地江苏省南京市。
原告南京友邦食品有限公司与被告南京恒泰餐饮管理有限公司、被告石晓松买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京友邦食品有限公司的委托代理人顾加胜到庭参加诉讼，被告南京恒泰餐饮管理有限公司、被告石晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告南京友邦食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京恒泰餐饮管理有限公司支付原告货款104200元及利息（自2017年1月25日起至给付完毕时止，按双倍利息的标准计算）；2、判令被告石晓松对上述欠款承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，原、被告双方签订一份《购销合同书》，约定被告向原告采购食品原辅材料，货款按月结算（每月25日前付清上一个月货款），如逾期付款则按照银行贷款利率的双倍标准支付利息，同时合同还约定被告南京恒泰餐饮管理有限公司的法定代表人石晓松对货款提供保证责任。后在合同履行过程中，被告并未按约履行，自2016年11月开始连续三个月未能按约按月付清货款，截止2017年1月，被告拖欠货款共计104200元，原告多次催要无果，故诉至法院要求处理。
被告南京恒泰餐饮管理有限公司、被告石晓松未答辩。
经审理查明，2016年3月28日，原告与被告南京恒泰餐饮管理有限公司、被告石晓松签订一份《购销合同书》。合同约定，被告南京恒泰餐饮管理有限公司向原告购买各种烘焙原辅材料，货款按月结算，于每月25日前付清上一个月货款，逾期支付货款则以货款总额为基数按人民银行短期贷款基准利率的双倍标准计算逾期利息。被告石晓松对以上货款提供担保并在合同中担保人一栏签字确认。合同签订后，原告按约送货，但被告尚欠原告2016年10月至2017年1月的货款共计104200元（最后一次送货时间为2017年1月4日）。原告多次催要无果，故诉至法院要求处理。
以上事实有《购销合同书》、对账确认函、销售单及原告方陈述等证据予以证实。
本院认为，被告南京恒泰餐饮管理有限公司向原告南京友邦食品有限公司购买货物后应当按照合同约定履行付款义务，但被告南京恒泰餐饮管理有限公司在付款条件成就后，未能按约付款显属违约，故原告诉至本院要求被告南京恒泰餐饮管理有限公司给付货款及利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告石晓松在合同中签字并提供担保，故其应当承担连带担保责任。原告主张的利息应自2017年1月25日起至给付完毕时止，按双方约定的中国人民银行短期贷款基准利率的标准双倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京恒泰餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告南京友邦食品有限公司货款104200元及利息（自2017年1月25日起至给付完毕时止，以欠款本金为基数，按双方约定的中国人民银行短期贷款基准利率的标准双倍计算）。
二、被告石晓松对以上欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元、公告费600元，合计2984元由两被告负担（原告已预交，两被告在给付以上款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 李亚宁
人民陪审员 吴晓燕
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 孙文莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初6053号
原告：张某1，女，1978年3月31日出生，汉族，居民，住黄岛区，
原告：张某2，女，1974年7月7日出生，汉族，居民，住青岛市市北区，
委托代理人（二原告共同委托）：崔焕照，山东雅圣律师事务所律师。
被告：丁某1，女，1956年10月6日出生，汉族，居民，住黄岛区，
委托代理人：丁志华，山东望平通律师事务所律师。
被告：丁某2，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，住黄岛区，
委托代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：丁超，山东首辰律师事务所律师。
本院在审理原告张某1、张某2与被告丁某1、丁某2继承纠纷一案中，在审理过程中，原、被告双方已达成和解，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤回起诉。
本案案件受理费4300.00元，减半收2150.00元，由原告负担。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 李明贵
人民陪审员 程善林
二〇一八年六月五日
书 记 员 孟 军
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0621民初398号
原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司（以下简称江口裕兴贷款公司）。
法定代表人廖先桃，该公司总经理。
委托代理人陈建华，该公司职工。
被告陈桥军，男。
原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司诉被告陈桥军借款合同纠纷一案，本院2016年5月26日受理，依法适用普通程序于2016年10月12日进行公开开庭审理。原告江口裕兴贷款公司及其委托代理人陈建华到庭参加了诉讼;被告陈桥军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，被告以经商资金不足为由，向原告申请借款10万元，双方签订了《借款合同》，并约定了借款期限、利息标准、违约责任等。被告借到款项后，未偿还借款本金，而利息只偿还至2014年7月9日止。现该笔借款已逾期，原告多次催收，被告去向不明。故要求判令被告陈桥军1、偿还借款本金10万元及其从2014年7月10日起至还清借款时止的利息。2、承担贷款利率水平上加收30％的罚息。3、诉讼费由被告承担。
原告江口裕兴贷款公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1号证营业执照、法定代表人身份证明，拟证实原告是批准上市的企业法人。
2号证借款合同、借据，拟证实被告借款10万元的事实。
3号证还款凭证，拟证实被告支付利息至2014年7月9日止。
被告陈桥军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1、2、3号证，内容真实、来源合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
经审理查明：被告陈桥军以经商资金不足为由，向原告江口裕兴贷款公司申请借款10万元。2013年4月10日原告同意后，双方签订了《借款合同》。合同约定：1、借款金额10万元，借款期限自2013年4月10日至2013年6月9日。2、借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上浮400％，执行年利率22.4％。3、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上计收日利率万分之五的罚息，直至本息清偿为止。被告陈桥军借到款项后，未偿还本金，其利息于2014年8月1日偿还至2015年7月26日，共计11，208.00元。此后，被告陈桥军均未偿还本金及利息。现该笔借款已逾期，原告诉至本院要求被告予以清偿。
本院认为：被告陈桥军向原告江口裕兴贷款公司借款，并签订了《借款合同》，系当事人间真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告未按照合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约情形。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告违约，按照合同约定，被告还应当承担罚息，但原、被告约定的利息及罚息之和已超过年利率36％，违背法律规定，故原告要求被告承担罚息变更为按中国人民银行规定的借款合同载明贷款利率水平上加收30％的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桥军于本判决生效后十日内偿还原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息、罚息（利息按照约定年利率22.4％计算，罚息按照年利率22.4％水平上加收30％，计息时间从2015年7月27日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告陈桥军承担。原告江口县裕兴小额贷款有限责任公司预交的案件受理费1150.00元，在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 董 炜
审 判 员 宋开俊
人民陪审员 代芳华
二〇一六年十月十三日
代理书记员 姚 夏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初12250号
原告陕西宏瑞煤炭工贸有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城九路**号海荣名城**幢*单元*****室。统一社会信用代码916100007625847435。
法定代表人米军厚，执行董事。
委托代理人高亚军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告孙明山，男。
被告王思宇，男。
被告荆门市隆鑫燃料有限公司。住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道**号。统一社会信用代码91420800767426023P。
法定代表人孙明山，总经理。
委托代理人丁凌波，湖北京中金律师事务所律师。
被告马锦龙，男。
委托代理人丁凌波，湖北京中金律师事务所律师。
原告陕西宏瑞煤炭工贸有限责任公司（以下简称陕西宏瑞公司）与被告孙明山、王思宇、荆门市隆鑫燃料有限公司、马锦龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高亚军、被告荆门市隆鑫燃料有限公司及马锦龙共同委托代理人丁凌波到庭参加诉讼。被告孙明山、王思宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年4月2日至同年4月17日在西安市高陵县陕西恒发煤场向被告孙明山和王思宇售卖煤炭价值2008480元，加上之前两笔货款49630元和1.67万元，被告共计欠款2074810元，被告支付部分货款。2015年12月22日，双方签订《还款协议》，确认欠款120万元。被告承诺2016年2月5日前支付40万元，同年4月底支付40万元，6月底付清剩余40万元，逾期还款，按月利息2%计算利息。纠纷发生后，经其调查，被告孙明山系荆门市隆鑫燃料有限公司法定代表人，该公司主要经营煤炭销售等业务，从其处购销煤炭的行为实际上是代表该公司。而马锦龙为荆门市隆鑫燃料有限公司唯一的股东，其财产与公司财务实为混同，故两被告均应承担连带责任。现起诉，请求判令被告连带支付原告货款110万元；请求判令被告连带赔偿原告货款逾期支付利息损失44万元（2015年12月22日至2017年8月21日）；请求判令被告连带赔偿原告2017年8月22日至全部货款付清之日止的逾期付款利息；请求判令被告连带赔偿原告律师费损失61700元；请求判令被告连带赔偿原告因追偿债权而付出的差旅费等损失；案件受理费由被告承担（事实及理由详见起诉状）。
被告荆门市隆鑫燃料有限公司辩称，其与原告无合同关系，无民事交易的意思表示和交易的行为。孙明山个人的行为应由其个人承担民事法律责任，孙明山具有独立的行为能力及民事能力，荆门市隆鑫燃料有限公司没有法律义务对孙明山个人的行为承担责任。原告诉称的事实在其的业务台账及财务账上均无任何记载及反映，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告马锦龙辩称，同意荆门市隆鑫燃料有限公司的答辩意见。该公司为一般有限责任公司，其原为该公司法定代表人，2014年5月19日通过减资程序变更为一人有限公司，成立之日起就调整和规范公司治理结构，聘用孙明山为法定代表人，对投资权、所有权与经营权分离设置，建立了规范的会计制度，实现了公司财产及个人财产相分离，原告诉称所谓财产混同没有事实根据，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告孙明山、王思宇均未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年，原告陕西宏瑞公司委派员工高伦对外销售煤炭，高伦即以该公司名义向被告孙明山、王思宇销售煤炭。
2015年12月22日，原告与被告孙明山、王思宇达成《还款协议》一份，双方确认截止2015年12月12日累计欠原告货款120万元整。被告承诺于2016年2月5日前支付40万元，同年4月底再支付40万元，剩余40元货款于2016年6月底全部付清；逾期付款，原告有权自本合同签订之日开始计算利息，按照月利息2%计算,逾期超过20日，原告有权单方解除合同，要求被告立即偿还欠款本金、利息（自本合同签订之日起，按照月利息2%计算）以及基于原告要求被告偿还借款所发生的一切费用应由被告承担（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）。
2016年2月19日，被告孙明山向原告支付货款10万元，此后，因被告孙明山、王思宇未向原告付款，引起原告不满，致成诉讼。
上述事实，有《收条》、《还款协议》、工商登记基本情况、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陕西宏瑞公司与被告孙明山、王思宇口头约定向二被告供应煤炭，双方形成买卖合同法律关系。原告依约履行了提供货物的义务，被告王思宇向原告出具了《欠条》。根据原告提供的《还款协议》显示，被告孙明山、王思宇共同确认尚欠原告货款120万元，并承诺于2016年2月5日前支付40万元，同年4月底支付40万元，6月底付清剩余货款，理应按照承诺向原告付款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙明山、王思宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告要求被告连带支付货款110万元之请求，因孙明山虽系荆门市隆鑫燃料有限公司法定代表人，马锦龙系该公司股东，但孙明山、王思宇从原告处购买煤炭时均以个人名义所为，故原告要求荆门市隆鑫燃料有限公司和马锦龙连带承担付款责任之请求于法无据，欠款应由孙明山、王思宇共同支付。原告要求被告按照月利率2%支付自2015年12月22日起，至货款付清之日止的利息损失之请求，因被告孙明山、王思宇在《还款协议》中承诺逾期付款，原告有权自本合同签订之日开始计算利息，按照月利息2%计算,故原告该请求符合双方约定，应予支持。对于原告主张的律师费6.17万元之请求，双方虽有约定，但原告提供的发票显示收取的律师费金额仅有2万元，故被告应承担原告为诉讼产生的律师费2万元；原告主张其余律师费之请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明山、王思宇于本判决生效后十日内向原告陕西宏瑞煤炭工贸有限责任公司支付货款110万元，并自2015年12月22日起，至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息损失。
二、被告孙明山、王思宇于上述时间向原告陕西宏瑞煤炭工贸有限责任公司支付律师费2万元。
三、驳回原告陕西宏瑞煤炭工贸有限责任公司其余诉讼请求。
案件受理费19215元（原告已预交），由被告孙明山、王思宇负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 史西萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 叶 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执841号
申请执行人:王长树。
被执行人:泰州康霖保健用品有限公司。
法定代表人：吴弘。
本院在执行申请执行人王长树与被执行人泰州康霖保健用品有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位金额人民币4666元，申请执行人于2018年5月30日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初1207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 窦秀梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执恢258号
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人樊巍东，男，1981年6月4日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人倪伟娜，女，1978年10月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人伊犁海正物流有限公司，住所地伊宁市伊宁边境经济合作区辽宁陆以南上海路以东金帝国际高层商住楼2单元9楼904室。
法定代表人樊巍东，总经理。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人樊巍东、倪伟娜、伊犁海正物流有限公司追偿权纠纷一案中，因上述被执行人至今未按本院生效法律文书（2015）岳民初字第03243号民事判决书所确定的内容履行义务，本院依法查封并扣押了被执行人伊犁海正物流有限公司名下的中联牌混凝土泵车2台(车牌号分别为新Ｆ×××××、新Ｆ×××××)、中联牌混凝土搅拌车13台（车牌号分别为新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××；新Ｆ×××××；新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××)，并于2016年4月14日委托湖南艾普瑞资产评估有限公司有限公司对上述车辆进行了价值评估，15台车辆的评估价值共计为6578100元。本院依法于2017年2月27日、3月23日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述车辆先后进行了二次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人中联重科股份有限公司申请以上述车辆的第二次拍卖底价5262480元接受上述拍卖财产以抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人伊犁海正物流有限公司名下的中联牌混凝土泵车2台(车牌号分别新Ｆ×××××、新Ｆ×××××，车架号分别为JALY9F5Y0C7007955、JALX9F4Y9C7008051)，中联牌混凝土搅拌车13台（车牌号分别为新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××；新Ｆ×××××；新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××、新Ｆ×××××，车架号分别为LZGCL2T47DX027295、LZGCL2T43DX027312、LZGCL2T4XDX027307、LZGCL2T45DX027344、LZGCL2T41DX027289、LZGCL2T44DX027366、LZGCL2T46DX027367、LZGCL2T49DX027301、LZGCL2T4XDX027288、LZGCL2T45DX027313、LZGCL2T48DX027306、LZGCL2T47DX027314、LZGCL2T4XDX027291)作价5262480元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务4112890.81元（清偿债务后的余款另案处理）；
二、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，同时解除对上述车辆所有权手续的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 卓
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0826民初18号
原告：李雪松，男，1993年2月16日出生，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张美玲，河北凯宣律师事务所律师。执业证号:11308201311595196。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，地址河北省承德市双桥区丽正门大街6号。统一社会信用代码：911308028091031943。
法定代表人：贾梅，职务总经理。
委托诉讼代理人:杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。执业证号:11308201211970703。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德市丰宁支公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇观天下底商。统一社会信用代码：91130826741548209G。
负责人：谢岩，职务经理。
原告李雪松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称“太平洋保险承德支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市丰宁支公司（以下简称“太平洋保险丰宁支公司”）保险纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告李雪松委托诉讼代理人张美玲、被告太平洋保险承德支公司委托诉讼代理人杨昌勇到庭参加了诉讼，被告太平洋保险丰宁支公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李雪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告保险金11万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日18时许，原告驾驶冀Ｈ×××××号轿车由南向北行驶至丰宁县××嘴镇××段，与受害人方占祥驾驶的二轮摩托车相撞，造成方占祥死亡。经交警队认定，李雪松负事故的主要责任。事后，原告对受害人家属进行了赔偿。为此依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告太平洋保险承德支公司辩称，原告所有车辆确系在我公司投有交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，原告找人顶替涉嫌保险诈骗，故原告向被告签署放弃索赔权利声明书，对引起肇事所造成的一切经济损失放弃索赔权利，由其个人承担，故原告的诉求不能成立，请求依法予以驳回。
被告太平洋保险丰宁支公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日18时许，在黑山嘴镇××坡北侧路段，李雪松驾驶冀Ｈ×××××号轿车由南向北行驶至肇事地点时，与相对方向方占祥驾驶的冀Ｈ×××××号摩托车发生交通事故，造成方占祥现场死亡，两车部分损坏。丰宁满族自治县公安交通警察大队出具道路事故认定书，李雪松驾驶冀Ｈ×××××号轿车遇危险路段未降低行驶速度，在没有超车的条件下超越前方车辆，发生事故后弃车逃逸，负事故的主要责任；方占祥未依法取得机动车驾驶证，未经定期检验的摩托车上路行驶，负事故的次要责任。
李雪松驾驶肇事车辆在被告太平洋保险丰宁支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2017年6月27日至2018年6月26日。事故发生在保险期间内。事故发生后，李雪松弃车逃逸并让他人顶替，并于2017年8月27日签署放弃索赔权利声明书，对此次事故项下的商业险部分，放弃向中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司索赔的权利。
2017年9月13日经丰宁满族自治县交通事故纠纷人民调解委员会调解，李雪松与方占祥家属就赔偿事宜达成一致并付清赔偿款。调解协议约定李雪松车辆交强险理赔的方占祥死亡赔偿金11万元，理赔后支付给李雪松，与方占祥家属无关。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”。本案中，原告李雪松已经实际向受害人亲属进行了赔偿，故其依据保险合同索赔主体适格，符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿”，本案中，原告签署《放弃索赔权利声明书》中仅记载商业三者保单号，且交强险制度系由国家法律、法规规定实施的强制性制度，其目的为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，受害人依法有向承保交强险的保险公司要求承担交强险限额内赔偿的权利，原告已经赔付受害人亲属，故对被告称原告放弃索赔包括交强险的抗辩理由不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市丰宁支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李雪松保险金110000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德市丰宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐国宁
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执267号
申请执行人：王新国，男，1976年8月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请执行人：王英洁，男，1975年4月10日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
申请执行人：付海鹏，男，1972年7月16日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被执行人：泰安鲁润水泥有限公司，住所地山东省泰安市郊区徂徕镇。
法定代表人：宋折清，该公司董事长。
被执行人：宋折清，男，1968年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人王新国、王英洁、付海鹏与被执行人泰安鲁润水泥有限公司、宋折清买卖合同纠纷的石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2170号民事判决书一案中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月十日
书记员 张 慧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初2579号之一
原告：东莞市威隆电镀设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区顺和路**号。统一社会信用代码：914419006649778265。
法定代表人：罗尧辉。
委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。
被告：东莞市顺航金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村永茂小组。统一社会信用代码：914419000585379277。
法定代表人：梁惠文。
被告：李立斌。
原告东莞市威隆电镀设备有限公司与被告东莞市顺航金属制品有限公司、李立斌因买卖合同纠纷一案，原告东莞市威隆电镀设备有限公司申请诉前财产保全，本院依据原告的申请于2017年12月27日作出(2017)粤1972财保403号民事裁定书，并依据该裁定查封了被告东莞市顺航金属制品有限公司、李立斌位于东莞市沙田镇稔洲村永茂小组的机器设备一批。现原告东莞市威隆电镀设备有限公司以双方已庭外和解，且两被告已履行完相应的付款义务为由，向本院申请解除对两被告财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
立即解除本院因本案对被告东莞市顺航金属制品有限公司、李立斌的银行存款72,300元的冻结或对其相应价值的财产的查封或扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陆海忠
审判员 许 腾
审判员 詹 杰
二〇一八年四月十九日
书记员 林香瑜
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执74号
申请执行人：吉林省众予汽车贸易有限公司。
被执行人：李建勋，男，1973年4月22日生，汉族，无职业，现住吉林省长春市。
被执行人：白俊杰，女，1979年3月27日生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
被执行人：长春市源通驾驶员培训有限公司。
本院在执行申请执行人吉林省众予汽车贸易有限公司与被执行人李建勋、白俊杰、长春市源���驾驶员培训有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执74号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周和影
二〇一八年六月十三日
书记员 李 想
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14839号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜俊衡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法虎民二初字第827-2号
原告：裕融租赁有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区东富路8号，组织机构代码为55588235-0。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：邹建权，该公司员工。
委托代理人：莫珊珊，该公司员工。
被告：东莞市展拓实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道88号，组织机构代码为59748968-8。
法定代表人：彭化凯。
被告：李辉安，男，汉族，1973年10月12日出生，住湖南省辰溪县。
两被告共同委托代理人：王建伟，广东林德律师事务所律师。
被告：冯保军，男，汉族，1971年1月8日出生，住内蒙古赤峰市。
原告裕融租赁有限公司诉被告东莞市展拓实业有限公司、李辉安、冯保军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 宋 华
二〇一六年三月二十一日
书记员 章碧煌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7314号之一
原告：邱冲宇，男，1984年5月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：郭志忠，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告邱冲宇与被告郭志忠返还财物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告邱冲宇于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱冲宇向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱冲宇撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由邱冲宇负担。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 刘 心 强
二〇一八年四月八日
法官 助理 廖 小 妹
书 记 员 林增荣（代)
书 记 员 王晓妍（代）
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304财保01号
申请人:杨晓君，女。
委托诉讼代理人：杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丹青，陕西永佳律师事务所律师。
被申请人:郭建利，男。
被申请人:宝鸡市磻溪宫餐饮有限公司。所在地：宝鸡市高新区磻溪镇杨家店村14组。
法定代表人：董岩星，任经理。
申请人杨晓君于二0一八年一月四日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭建利、宝鸡市磻溪宫餐饮有限公司银行存款1700000元或同等价值的财产采取财产保全措施，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭建利、被申请人宝鸡市磻溪宫餐饮有限公司银行存款1700000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宏伟
二〇一八年一月八日
书记员 刘 迪
云南省祥云县人民法院
民事裁���书
(2016)云2923民初1093号
原告王以蜜，男，1979年1月28日生，汉族，陕西省铜川市人，大专文化，住陕西省铜川市印台区。
委托代理人张成国、李峰，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川省岳池送变电工程公司。住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街**号。
法定代表人范自元，该公司总经理。
委托代理人周保前，特别授权代理。
本院2016年10月14日受理原告王以蜜诉被告四川省岳池送变电工程公司（以下简称岳池公司）追索劳动报酬纠纷一案后，被告岳池公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以四川省岳池县人民法院已先受理案件为由，请求本院裁定将本案移送四川省岳池县人民法院处理。
本院审查查明：2016年9月29日，祥云县劳动人事争议仲裁委员会就王以蜜与岳池���司劳动争议一案作出祥劳人仲案字〔2016〕第45号仲裁裁决后，岳池公司不服裁决于2016年10月9日向四川省岳池县人民法院起诉并获受理。2016年10月14日，王以蜜不服同一裁决向本院起诉亦获受理。2016年10月24日，四川省岳池县人民法院裁定驳回了王以蜜向该院提出的管辖权异议。上述事实，有被告岳池公司提交的四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初2688号受理案件通知书、案件受理费缴款书及原告王以蜜提交的四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初2688号民事裁定书等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；第九条规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉���一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决；当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，岳池公司及王以蜜均不服祥云县劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向对案件有管辖权的四川省岳池县人民法院及本院起诉。因四川省岳池县人民法院受理案件在先，本院受理案件在后，故根据上述规定，本案应移送四川省岳池县人民法院处理。综上所述，被告岳池公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条之规定，裁定如下：
被告四川省岳池送变电工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省岳池县人民法院处理。
审判长 李福荣
审判员 杨志坚
审判员 王瑞萍
二〇一六年十一月一日
书记员 张凤莹
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1723民初1516号
原告：周文强，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告：金雷，男，1979年8月14日出生，汉族，驾驶员，、住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县金盛运输服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人:李亚超，该公司执行董事兼总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：刘南平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周婷，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周桃程，该公司工作人员。
原告周文强与被告金雷、青阳县金盛运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因鉴定时间过长且案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋桂荣
人民陪审员 宋琴芳
人民陪审员 谢福如
二〇一八年二月十一日
书 记 员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)川民申字第2099号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：成都市第一建筑工程公司。住所地：四川省成都市玉沙路***号。
法定代表人：雷文利，该公司总经理。
委托代理人：韦海军，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴远君，女，汉族，1953年8月8日出生。
委托代理人：孙文华，四川法之识律师事务所律师。
委托代理人：孙维莎，四川法之识律师事务所律师。
再审申请人成都市第一建筑工程公司因与被申请人吴远君建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，成都市第一建筑工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 谭凌
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执839号之一
申请执行人郭海燕，女，汉族，1985年6月4日生，江西省安远县人，住安远县。
被执行人黄丽香，女，汉族，1978年3月23日出生，江西省安远县人，住安远县。
被执行人唐文华，男，汉族，1975年7月15日出生，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请人郭海燕与被执行人黄丽香、唐文华民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行本案执行标的306472元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违法财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2017年12月对执行到位的被执行人唐文华部分财产进行分配，申请人分得标的款10472元并领取。现查明被执行人唐文华涉及多案，执行标的较大，经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现其他可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟朝章
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一八年四月十日
书记员 李 松
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初752号
原告：陈志东，男，1975年2月19日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽宇，福建戴云律师事务所律师。
被告：冯桂贤，男，1973年1月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：徐瑞文，男，1973年10月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：曾广波，男，1975年6月17日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告陈志东与被告冯桂贤、徐瑞文、曾广波承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。陈志东于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈志东以原、被告双方纠纷已解决为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陈志东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈志东负担。
审判员 施小容
二〇一八年三月二十日
书记员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0922行审5号
申请执行人大悟县质量技术监督局（以下简称县质监局）。地址：大悟县城关镇兴华路***号。
法定代表人赵加友，局长。
委托代理人邓波，县质监局工作人员。
被执行人宣化河西液化气站（暂用名）。地址：大悟县宣化店镇河西村。
负责人万家宏，男，住。
申请执行人县质监局于2016年9月21日作出（悟）质监罚字【2016】7号《质量技术监督行政处罚决定书》，认定宣化河西液化气站自2016年5月中下旬起至2016年7月19日止，未经特种设备安全监督管理部门许可，擅自从事气瓶充装活动的违法行为客观存在，且拒绝执行该局依法下达的特种设备安全监察指令，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第一款的规定，决定对其处以1.予以取缔；2.处十五万元罚款的行政处罚，并于2017年5月24日向本院申请强制执行。本院受理后在审查过程中，申请执行人县质监局于2017年5月27日向本院递交了《撤回强制执行申请书》，认为被执行人宣化河西液化气站未经工商登记，被处罚主体遗漏，需重新作出行政处罚决定，要求撤回该执行申请。
本院认为，申请执行人县质监局撤回执行申请意思表示真实，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予大悟县质量技术监督局撤回对（悟）质监罚字【2016】7号《质量技术监督行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 王姝玲
代理审判员 杜 莉
人民陪审员 李志刚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 付亚凡
附：相关法条：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项；
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初62号
原告袁文社，男，汉族。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司。住所地：西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧*幢*单元*****号。
法定代表人徐经怀，该公司执行董事。
被告徐经怀，男，汉族，现下落不明。
被告陕西铜川煤矿建设有限公司。住所地：铜川市王益区红旗街崇文巷。
法定代表人周海珍，该公司执行董事。
委托代理人杨文义，公司职工。
委托代理人李文锋，陕西高得律师事务所律师。
原告袁文社诉被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司（以下简称嘉乐公司）、徐经怀、陕西铜川煤矿建设有限公司（以下简称铜煤公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁文社及其委托代理人张建功、被告陕西铜川煤矿建设有限公司的委托代理人杨文义、李文锋到庭参加诉讼，被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司、徐经怀经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁文社诉称，被告嘉乐公司在分包被告铜煤公司所属的第二、第二十及第二十三项目部承建的铜煤小区建设工程时，为履行建筑分包合同，被告徐经怀在2011年7月10日以被告嘉乐公司之名与原告签订了《租赁合同》一份，但没有加盖被告嘉乐公司印章。合同约定被告嘉乐公司、徐经怀承租原告的钢管等建筑工具。经双方核对，截止2015年10月11日，被告尚欠原告钢管870.8米，扣件19759个租赁物没有归还。经双方核对，截止2014年12月31日，被告尚拖欠租赁费720987元。截止起诉之日，被告尚拖欠租赁费794312元。原告多次催要租金，被告嘉乐公司、徐经怀均以被告铜煤公司没有付款为由予以推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告嘉乐公司、徐经怀、被告铜煤公司立即连带支付截止起诉之日拖欠的租赁费794312元和继续发生的租赁费以及银行贷款利息；二、被告嘉乐公司、徐经怀立即返还原告的钢管870.8米，扣件19759个（价值90000元）；三、诉讼费由被告承担。
原告袁文社提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、租赁合同两份，证明原、被告租赁合同约定的权利义务以及具体的租赁价格。被告铜煤公司认为自己不是合同的当事人，真实性无法确认。虽然被告嘉乐公司、徐经怀未到庭质证，是对自己诉讼权力的放弃，但是，原告提交2011年7月10签订的两份租赁合同第十三条中，均有明显改动的痕迹，改动处没有按印或者加盖印章确认，其中原告与被告嘉乐公司签订的一份租赁合同中没有加盖被告嘉乐公司印章，该组证据的真实性不予确认。
2、租赁物签收单、返还单、结算单，证明截止起诉之日被告拖欠原告租赁费794312元，欠原告租赁物钢管870.8米，扣件19759个没有返还，同时印证租赁合同的真实性。被告铜煤公司认为，该组证据是原告与被告嘉乐公司之间发生业务往来的记录和凭据，与被告铜煤公司没有关系，铜煤公司没有参与他们之间的业务，对于原告提供的这些证据的真实性无法确认。虽然被告嘉乐公司、徐经怀未到庭质证，是对自己诉讼权力的放弃，但原告提交的结算单，是自己单方面出具的，没有承租方的签字确认，本案涉及的租赁物数量、租赁期间均是动态变化的，未经双方结算确认，原告单方结算不能证明被告嘉乐公司、徐经怀归还了多少租赁物、租金应该是多少。原告的证明目的不能成立，该组证据本院不予确认。
3、证人何三学、刘志彦、杨百营出庭作证，证明2015年6月，被告徐经怀派自己的妹夫张涛和原告袁文社对租赁费进行结算，欠原告租赁费86万元，张涛说给50万元，原告不同意。被告铜煤公司认为三个证人证言不能达到原告的证明目的，不能证明原告与被告嘉乐公司、徐经怀对租赁费已经结算。被告铜煤公司的质证意见本院予以采纳，三个证人证言均证明原告与被告徐经怀之间就结算并未达成一致，原告的证明目的不能成立，证人证言予以确认。
被告陕西嘉乐建筑劳务有限公司未答辩亦未提交证据。
被告徐经怀未答辩亦未提交证据。
被告陕西铜川煤矿建设有限公司辩称，一、铜煤公司不是本案适格被告，被告铜煤公司与原告没有法定的争议事由，本案诉称的租赁合同，被告铜煤公司不是合同当事人。二、本案实体诉讼，被告铜煤公司没有参与也不知情。三、原告诉被告铜煤公司承担合同义务，没有事实根据，也没有法律依据。应当依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告陕西铜川煤矿建设有限公司未提交证据。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实，2011年7月10日,原告袁文社分别与被告嘉乐公司、徐经怀各签订了《租赁合同》一份，约定被告承租原告袁文社的钢管等建筑工具，架管每米每天0.013元，扣件每个每天0.008元，丝杠每个每天0.045元，山型卡每个每天0.0045元，约定支付方式是按月支付，月底结清。被告如果丢失或者损失原告的物具，应当按当日市场新物具单价赔偿。两份租赁合同中第十三条处均有明显改动痕迹，原告与被告嘉乐公司的租赁合同中租用方被告嘉乐公司没有加盖印章，只有法定代表人徐经怀签字。原告与被告嘉乐公司、徐经怀双方没有进行结算。审理中，原告向本院申请诉讼保全，2016年1月28日，本院作出（2016）陕0204民初62号民事裁定书，裁定冻结被告嘉乐公司、徐经怀在陕西铜川煤矿建设有限公司处的工程款884312元。
另查明，2012年5月29日，被告嘉乐公司与被告铜煤公司第二十项目部签订了《劳务分包合同》，约定由被告嘉乐公司承建铜煤二号翠花园小区4#楼的所有土建工程，被告铜煤公司处有被告嘉乐公司部分劳务费及保证金未支付。铜煤公司第二项目部的承建的单位是陕西秦振建筑工程劳务有限公司，铜煤公司第二十三项目部的承建的单位是徐经怀挂靠的陕西翼天建筑劳务有限公司。
以上事实，有当事人陈述、租赁合同、谈话笔录、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的租赁合同均有改动，而且改动处未加盖指印或者印章确认，与嘉乐公司签订的租赁合同没有加盖公司印章，真实性无法确认。本案属于建筑设备租赁合同纠纷，涉及的租赁物是建筑工程中使用的钢管、扣件等建筑工具，这些租赁物是多次发生出租、归还，租赁物数量和租赁期限均是动态变化的，只有承租方与出租方经过对账结算，才能确定双方的租金及租赁物的归还情况。原告陈述经双方核对，被告嘉乐公司、徐经怀拖欠租赁费720987元、欠钢管870.8米，扣件19759个租赁物没有归还，原告没有双方核对、结算的证据，原告以单方结算主张权利，违背公平原则。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。被告铜煤公司与原告之间不存在租赁关系，被告铜煤公司辩称自己不是本案适格被告，不是合同当事人，原告主张铜煤公司连带承担支付租金的请求没有事实依据的抗辩理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告袁文社的诉讼请求。
本案受理费12600元、保全费5000元、公告费700元合计18300元由原告袁文社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一六年七月十三日
书 记 员 田 肖
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0523民初667号
原告：王杰，男，1989年3月28日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：陈威威，河南精忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告：肖海彬，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
被告：刘艳荣，女，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告王杰与被告肖海彬、刘艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告王杰于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王杰负担。
审判员 张志中
二〇一八年四月十二日
书记员 肖 祥
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更76号
罪犯陈齐铨，男，1974年11月19日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区。
福建省福清市人民法院于2011年12月26日作出（2011）融刑初字第589号刑事判决，以被告人陈齐铨犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币25000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币33000元，继续追缴非法所得，待查清被害人身份后，予以发还。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）榕刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年9月17日以（2014）南刑执字第1640号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2016年6月23日以（2016）闽07刑更1275号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。（现刑期自2011年1月6日起至2018年7月5日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈齐铨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年7月至2017年9月累计获考核分2200分，获4次表扬。2017年9月14日向福清市人民法院缴交6000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈齐铨减去自本裁定送达之日起至2018年7月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
审 判 员 孙建忠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初8915号之一
原告张华中，居民。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告耿进友，居民。
委托代理人朱长军，江苏怀容律师事务所律师。
被告张学红，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华中撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，保全费1020元，合计3920元，由原告负担。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5651号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司武侯支行。
负责人陈燕辉。
被执行人林远火。
被执行人郑仕容。
被执行人彭小兰。
被执行人郑良。
被执行人成都宝源成科技有限责任公司。
法定代表人林远火。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10072号民事判决书，于2017年10月16日受理成都农村商业银行股份有限公司武侯支行申请执行林远火、郑仕容、彭小兰、郑良、成都宝源成科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人彭小兰位于都江堰市玉堂镇中云路x号“中信云栖谷”二期x栋x单元x楼x号的房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年一月三十日
书记员 赵雄峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终317号
上诉人（原审被告）：成都百信投资实业有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段51号。
法定代表人：周忠立，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王雪琴，女，1971年7月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：罗代通，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省越西县。
案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2017）川0182民初4447号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都市金牛区人民法院管辖。
裁定理由：被上诉人起诉请求办理房屋不动产证书，故本案争议标的为交付不动产。因当事人未明确约定合同履行地，应以案涉房屋所在地彭州市为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向彭州市人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年三月十三日
书记员 陈露茜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1751号
原告姚文植，男，1953年5月3日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告姚文植与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告姚文植于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告姚文植与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚文植撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告姚文植负担。
审判员 赵建宏
二〇一八年三月三十日
书记员 杜慧慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2742号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴永翠。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人吴永翠旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
吴永翠在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向吴永翠退还旅游款11598元，并赔偿逾期付款利息（从2013年3月14日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给吴永翠之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向吴永翠退还11598元及利息（自2014年5月1日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费94元（吴永翠已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人吴永翠答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执147号之四
申请执行人易立生，男，1976年7月16日出生，汉族，衡阳市人。
被执行人陈红怀，男，1967年5月14日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人。
第三人袁卫华，女，1971年2月17日出生，汉族，系被告陈红怀之妻。
第三人湖南富鑫基房地产开发有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风路92号。
法定代表人陈红怀。
本院在执行申请执行人易立生申请被执行人陈红怀、袁卫华、湖南富鑫基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现查明被执行人陈红怀、袁卫华、湖南富鑫基房地产开发有限公司暂无适合执行的财产，经申请人易立生同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0422民初121号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人衡阳同盛运输有限公司有财产可供执行，申请执行人易立生可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺荣辉
二〇一六年七月十四日
书记员 费明观
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2404号
申请执行人蔡明刚，男，1972年9月6日生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被执行人重庆市龙狮煤业有限公司，住所地重庆市綦江区安稳镇大堰村。
法定代表人陈朝方。
关于申请执行人蔡明刚与被执行人重庆市龙狮煤业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的(2016)渝0110民初186号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市龙狮煤业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡明刚于2016年6月13日向本院申请执行。执行中，经查，未发现被执行人有可供财产执行。申请人也不能提供被执行人的财产线索。鉴于此，申请人申请暂缓执行，终结本次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2404号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑 焰
延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622民初236号
原告:郝海鹏，男，汉族，生于1982年8月20日，大学文化程度，陕西省延川县人，教育工作者，家住延川县城市广场。
被告:田世峰，男，汉族，生于1978年11月10日，陕西省延川县禹居镇乔家河行政村，现住本村。
郝海鹏向本院提出诉讼请求：１、请求被告人田世峰赔偿原告的经济损失人民币1.2万元整，并赔偿在此期间产生的利息；2、由被告承担诉讼费和其他费用。事实和理由：2018年10月30日被告田世峰，以能给原告郝海鹏办理两张套现额度为20万元的信用卡为由，向郝海鹏骗取“信用卡办理费用”1.2万元。后来田世峰一直假装说信用卡没有办出来，马上就办好了，如此说辞三个月之后，田世峰开始不接电话，拒不偿还拿走原告的现金壹万贰千元。
本院经审查认为，原告不能提供被告田世峰准确的送达地址，法院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，经查证仍无法确定被告田世峰的送达地址，该案中被告田世峰不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郝海鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一八年三月二十日
书记员 高 鑫
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执568号
申请人李某某，男，1962年3月9日出生，汉族,住址大荔县冯村镇。
申请人周某某，女，1937年8月23日出生，汉族,住址同上。
申请人李某，男，1989年5月7日出生，汉族,住址同上。
被执行人马某某，男，1979年10月13日出生，汉族,住址大荔县段家镇。
本院在执行李某某、李某、周某某与马某某机动车交通事故责任纠纷的（2015）大民初字第02708号民事判决一案中，申请执行人申请标的为6300元。本案在执行过程中，经查，被执行人马某某家庭困难，家中暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0523执568号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 闯
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3222刑初39号
公诉机关理县人民检察院。
被告人王鹏，男，生于1989年9月18日，家住四川省理县。无前科。2017年6月9日被告人王鹏因涉嫌妨害公务罪被理县公安局依法刑事拘留，同年6月23日被依法取保候审。
理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人王鹏犯妨害公务罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员马丽萍、郑柏梅出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼���现已审理终结。
理县人民检察院指控，2017年6月8日18时许，被告人王鹏同罗某、张某、达某等人在理县薛城镇沙金村鸿青饭店吃饭饮酒后，到薛城沙金村和谐山庄茶楼去喝茶，在此期间被告人王鹏随意殴打同行人员罗某，致使罗某额头受伤入院治疗，并将和谐山庄茶楼上的花盆、茶杯等物品砸坏。2017年6月8日21时许，和谐山庄老板陈春霞电话报警，民警杜某接警后前往现场处置，在处置过程中，被告人王鹏仍肆意挑衅，不听劝告，并抓起板凳继续闹事。杜某对被告人王鹏的行为进行制止时，被告人王鹏一拳击中杜某面部，造成民警杜某左眼受伤。经阿坝州公安局物证鉴定所﹛阿州公（物）鉴（法医）字〔2017〕61号﹜对民警杜某的人体损伤程度鉴定，鉴定意见为杜某眼部损伤程度属轻微伤。
理县���民检察院认为，被告人王鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人王鹏具有认罪、悔罪态度好，取得被害民警书面谅解的酌定从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，建议对被告人王鹏的量刑予以综合考虑。
被告人王鹏对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人王鹏已取得执行职务民警杜某的书面谅解。
本院认为，被告人王鹏使用暴力��碍公安干警依法执行职务的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成妨害公务罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人王鹏当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度好，且取得执行职务民警书面谅解，可以酌情从轻处罚，本院在量刑时已予以考虑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王鹏犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志萍
二〇一七年十一月六日
书记员 王 慧
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初301号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人苑某，务工。2017年1月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
辩护人董玉金，山东贝特律师事务所律师。
诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2017)231号起诉书指控被告人苑某犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人苑某及辩护人董玉金到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2017年12月1日建议本案延期审理，并于2017年12月21日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日凌晨，在诸城市“芭缇雅KTV”内，因KTV工作人员误将被告人苑某唱歌房间内的电源切断，致使被告人苑某不能唱歌，被告人苑某与KTV工作人员发生争执，并对KTV工作人员进行殴打、持刀追赶KTV工作人员李某等人，后用刀将李某头部砸伤，致李某颅骨��折（左顶骨内外板骨折）。经鉴定，李某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、户籍证明、医院病历、协议书，证人钟某等人的证言，被害人李某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苑某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人苑某接公安机关电话通知后主动到案，但归案之初并未如实供述犯罪事实，不宜认定自首，考虑苑某后来能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于自首的辩护意见与事实不符，本院不予采纳；关于认罪、悔罪的辩护意见与本院上述认定一致，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
苑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉���书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 罗明辉
人民陪审员 高兰香
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张秀英
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1294号
原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。
法定代表人：谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：于世成，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：杨春梅，女，1988年2月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：于凤斌，男，汉族，1969年7月26日出生，住四川省射洪县。
原告四川冠中工程机械有限公司与被告于世成、杨春梅、于凤斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告四川冠中工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川冠中工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨晓梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁 姣
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执278号
申请执行人：合肥天祥桥架设备制造有限公司,住合肥市庐阳产业园双凤大道铜版纸车间。
被执行人：程业清,男,1963年11月3日出生,住合肥市瑶海区。
本院在执行合肥天祥桥架设备制造有限公司与程业清买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第00302号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初4983号
原告:张金金，居民。
被告：李训南，居民。
被告：周秀香，居民。
原告张金金与被告李训南、周秀香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。2016年9月27日，原告张金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张金金撤诉处理。
案件受理费减半收取463元，由原告张金金负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 茹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终4825号
上诉人（一审被告）：焦丽，女，汉族，1991年6月11日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（一审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成都市成华区建设南路***号*栋。
负责人：胡云初，行长。
委托代理人：熊华，女，汉族，1977年11月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系该行员工。
一审被告：吴进勇，男，汉族，1980年3月15日出生，住四川省叙永县。
一审被告：卢桂华，女，汉族，1985年3月25日出生，住成都市成华区。
一审被告：付裕，女，汉族，1987年6月16日出生，住四川省岳池县。
上诉人焦丽与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，一审被告吴进勇、卢桂华、付裕金融借款合同纠纷一案，因不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审出现新的证据，导致原判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1638号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人焦丽预交的二审案件受理费7946元予以退回。
审判长 王长军
审判员 傅 敏
审判员 龙小丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 杜俊衡
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初212号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王发付，男，1974年2月14日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月15日被灌云县公安局取保候审，2017年3月30日被灌云县人民检察院决定取保候审。2017年6月6日经本院决定逮捕，同年6月13日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人唐守武，江苏震云律师事务所律师。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人王发付犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院检察员蒲兆华、被告人王发付及其辩护人唐守武到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2016年9月12日下午15时许，被告人王发付因堆放砖头一事与王某1时、王某1明等人发生纠纷致互殴，过程中，被告人王发付用拳头捣王某1明面部，将王某1明左眼打伤，经灌云县公安局法医鉴定：王某1明左侧眼眶内侧壁骨折，属于轻伤一级，面部皮肤裂创，属于轻微伤。
公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人王发付的刑事责任，并向本院提供相关证据。
被告人王发付认罪，无辩解。
被告人王发付的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人主观恶性小，有坦白情节，依法可以从轻处罚。2、本案系邻里矛盾引发。
经审理查明：2016年9月12日下午15时许，被告人王发付因堆放砖头一事与王某1时、王某1明等人发生纠纷致互殴，过程中，被告人王发付用拳头捣王某1明面部，将王某1明左眼打伤，经灌云县公安局法医鉴定：王某1明左侧眼眶内侧壁骨折，属于轻伤一级，面部皮肤裂创，属于轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人王发付的供述和辩解、被害人王某1明的陈述、证人王某2、王某1时、王某3、赵某、王某4、王某7的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片、病历、CT片、现场勘验笔录、户籍证明、发破案报告、抓获经过等。
对于被告人王发付的辩护人提出的“1、被告人主观恶性小，有坦白情节，依法可以从轻处罚。2、本案系邻里矛盾引发。”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
本院认为，被告人王发付故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王发付犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人王发付归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王发付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月13日起至2018年6月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 孙春艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 许 曼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初3486号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司。
法定代表人：昌荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：古锡权、尹壮苗，系该公司员工。
被告：刘武彪，男，1966年11月19日出生，汉族，深圳市福田区人，住深圳市福田区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告刘武彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案，依法适用简易程序。诉讼中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回对被告刘武彪的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。
审判员 许小龙
二〇二〇一七年十一月三日
书记员 林志敏
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4719号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人周基桥，汉族，住所地重庆市璧山县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何晓峰
代理审判员 钱 军
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钱中一
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初369号
原告：胡耀武，男，1966年6月3日出生,汉族，住汝南县。
被告：朱福，男，汉族，55岁，住汝南县。
原告胡耀武诉被告朱福买卖合同一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡耀武撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 郭 伟
二〇一八年二月一日
书记员 袁鑫磊
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初7号
原告吴国林。
委托代理人李玉文，代理权限：一般授权。
被告吴国胜。
委托代理人陈奉文，代理权限：特别授权。
原告吴国林诉被告吴国胜委托合同纠纷一案，原告吴国林于2015年5月27日以不当得利纠纷提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2015年9月29日，本院作出（2015）易民一初字第245号民事裁定书，裁定驳回原告吴国林的起诉。原告吴国林不服裁定，向玉溪市中级人民法院提起上诉，经审理，2015年11月23日玉溪市中级人民法院作出（2015）玉中民一终字第474号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）易民一初字第245号民事裁定，指令本院对本案进行审理。2016年1月5日受理后，本院依法适用普通程序，于2016年3月14日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告吴国林及其委托代理人李玉文、被告吴国胜的委托代理人陈奉文到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原告吴国林诉称，原、被告系堂哥弟。因原告之子即将大学毕业，2012年3月原告问被告是否能帮原告之子找工作，被告当即就说铁路局、飞机场的人都很熟，随便去哪里都可以，去铁路局要60000元，去飞机场最少要100000元。后被告就催原告拿钱。原告于2012年8月13日拿60000元钱给被告，2012年10月30日又拿40000元给被告。被告拿到钱后告之原告，原告之子拿到毕业证就可以到机场上班。2013年2月被告又告之原告，送东西后就可以直接上班，原告又把170多公斤价值3060元的猪杀好后送给被告。被告又不断催送东西，原告先后送了价值2750元的鸡、价值1840元的干巴菌给被告，但原告之子的工作一直到2015年3月都没有落实，被告一直以过几天就可以上班来忽悠原告。原告知道被骗了，于2015年3月10日到易门县公安局报案，被告承诺3月15日还钱，但至今仍未还钱。原告报案后易门县公安局于2015年3月20日受理，2015年5月20日又通知不予立案。故请求判令被告返还人民币100000元，猪肉款3060元、鸡价款2750元，干巴菌款1840元，合计107650元，诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还收取的现金100000元，放弃要求被告返还猪肉、鸡、干巴菌价款7650元。
被告吴国胜辩称，原告以不当得利起诉被告完全不符合事实。2012年3月底，原告请求被告为其子找工作，被告当时还对原告说叫其子可考老师等工作，原告表示娃娃想往城市发展，自己没有关系，叫被告帮忙，需要的钱财开支其会筹集的。出于原告的要求和请托，被告也就尽力按原告的要求联络朋友，为原告的儿子选择准备到云南航空公司工作，原告及其子也赞同。后被告告之原告打理关系需十多万元钱是否能承受，原告表态说没问题，为此被告为原告之子找工作打理关系请客送礼，原告总计拿过100000元钱给被告开支，被告还写过收条给原告并注明钱的用途。猪肉是原告之子参与送到昆明请托的朋友处；鸡和干巴菌是原告主动准备的，被告收到后当天就开车送到昆明分给请托人，而非本人所占有。在为原告之子谋求工作中，因南方航空公司并入东方航空公司，公司招聘事宜被冻结。2015年春节，原告之子的工作事宜有了眉目。2015年3月初，原告认为被告是骗钱，到公安机关控告被告诈骗，后被告得知原告的儿子已另外找到一份工作，不想去航空公司了。由于原告的扯闹行为及放弃去工作的表态，被告托请的人也就放弃了。后被告也配合易门县公安局调查原告控告被告诈骗一案的事宜。最终易门县公安局以不予立案通知书否定了原告对被告的控告。故原告的诉求无法律、事实上的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告系被告的堂哥。2012年3月，原告请求被告为其子（吴某某）找工作，被告同意后，原告于2012年8月13日将60000元钱交给被告，被告向原告出具了收款60000元的收条。2012年10月31日原告又将40000元钱交给被告，被告向原告出具收款40000元的收条。期间，原告又将鸡、猪肉、干巴菌送交被告。2015年3月10日经原告多次向被告催促，被告在其出具给原告的收条上注明“此款用于为吴某某办理工作事务，15日答复”的内容。2015年3月20日，原告以被告涉嫌诈骗为由向易门县公安局报案，易门县公安局受理了该案。2015年5月20日易门县公安局以没有犯罪事实，决定不予立案。
2015年5月27日原告诉至本院，要求被告返还收取的现金100000元。在审理过程中，原、被告均认可100000元钱支付的目的是为原告之子谋求工作而请吃、送礼、找关系之用。本案经多次调解，双方未达成协议。
上述事实，有收条、易门县公安局接受案件回执单、不予立案通知书及对吴国林、吴国胜、杨某某、吴某某的询问笔录等证据和原、被告的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告请求被告为其子找工作，且原告将相应的款项交给被告，原、被告之间构成委托合同关系。立案时，本案案由确定为不当得利纠纷，根据案件事实，本案案由应为委托合同纠纷。
《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告给付被告100000元，其目的是委托被告为其子谋求工作而用于请吃、送礼、找关系之用，且现有证据也不能排除被告关于该款项支付及用途的辩解。故原、被告间的委托合同关系违反了《中华人民共和国合同法》第七条的规定，不受法律保护。原告要求被告返还100000元的主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴国林的诉讼请求。
案件受理费2453元，由原告吴国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郭成仁
审 判 员 溥金芝
人民陪审员 杨兴玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 余 标
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初618号
原告：刘显武，男，汉族，集安市人，无职业，住吉林省集安市。
委托代理人曲永明，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：通化市东科建筑安装有限公司
法定代表人：柳珂，系董事长。
委托代理人：辇某，男，回族，通化市人，生产经理，住通化市。
被告：王欣立，男，汉族，通化市人，退休工人，住通化市。
被告：樊泽禄，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：张猛，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
被告：隋德君，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
原告刘显武与被告通化市东科建筑安装有限公司（以下简称东科公司）、王欣立、樊泽禄、张猛、隋德君劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲永明、被告东科公司委托代理人辇某、被告王欣立、被告樊泽禄、被告张猛、被告隋德君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘显武向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付原告工资200元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告经人介绍到被告处从事力工工作。工作1天，应得工资200元，尚欠200元。经原告多次催要未果，现诉讼来院。
东科公司辩称，我公司从某单位承包的工程。承包工程后，我公司雇佣王欣立施工，现王欣立未在约定的工程期限内完工，导致该工程无法验收。同时，我公司已将大部分工程款给付王欣立，原告并非我公司雇佣，故不同意原告的诉讼请求。
王欣立辩称，我从东科公司承包的工程。后将该工程转包给樊泽禄，我已将所有工程款给付樊泽禄，故不同意原告的诉讼请求。
樊泽禄辩称，我从王欣立手里承包的工程。合同之内的工程已经完工，合同之外的工程没有完工，欠原告的工资款数额属实，应该给钱。
张猛、隋德君辩称，我和樊泽禄是雇佣关系，挣的是日工资。原告是我俩帮忙找的。欠原告的工资数额属实。
本院经审理认定事实如下：东科公司从某单位承包了争议工程。工程内容：一处为混凝土路面、路肩；一处为土方工程、基层换填、水泥稳定沙砾、混凝土路面、排水沟及盖板、管涵敷设、毛石挡墙砌筑、边沟、路肩等。承包工程后，东科公司将该工程转包给被告王欣立。被告王欣立承包后再次将该工程转包给被告樊泽禄。被告樊泽禄通过张猛、隋德君雇佣原告等人。现该工程未完工，尚欠原告工资款200元。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议、收据、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为,首先，原告受雇于被告樊泽禄从事相关的劳务活动，并由被告樊泽禄支付相应的报酬，原告与被告樊泽禄构成个人之间的劳务关系。庭审中，被告樊泽禄认可欠款事实及数额，可以证实被告樊泽禄拖欠原告劳务报酬200元未付，被告樊泽禄应当偿付所欠原告劳务报酬200元，故本院对原告要求樊泽禄支付200元劳务报酬的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告王欣立将工程违法转包给无资质且不具备用工主体资格的被告樊泽禄个人，因此其对被告樊泽禄拖欠的原告劳务报酬应承担连带偿付责任；最后，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，东科公司作为工程总承包企业将工程转包给不具备用工主体资格且无资质的被告王欣立，故东科公司亦应对被告樊泽禄欠付原告的劳务报酬承担连带责任。对被告东科公司辩称其与王欣立系雇佣关系的主张，与本院查明事实和证据相悖，本院不予支持；对被告东科公司辩称工程款已支付给王欣立，王欣立辩称工程款已支付给樊泽禄的两项主张，均不是拒绝给付原告工资款的法定事由，本院不予支持；对被告张猛、被告隋德君系被告樊泽禄雇佣人员，原告予以认可，故不应由其二人承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊泽禄于判决生效后立即给付原告刘显武工资款200元；
二、被告通化市东科建筑安装有限公司、被告王欣立对以上款项承担连带给付责任；三、驳回原告刘显武的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告樊泽禄、王欣立、通化市东科建筑安装有限公司负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 于娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初3359号
原告：曹太和，男，1978年10月22日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告：巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇。
法定代表人：林国艳，该公司经理。
原告曹太和、巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司共同委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：包艳玲，女，1975年4月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张兴华（系包艳玲丈夫），男，1976年10月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市胜利街兴安路108组。
法定代表人：范少甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：海波，男，该公司员工，1989年8月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰浩特市书香美地小区C5号楼2单元702室。
原告曹太和、巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司与被告包艳玲、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年8月15日，曹太和、巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹太和、巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司撤诉处理。
案件受理费973元（已减半收取），由曹太和、巴林左旗森宝根云生态监理有限责任公司负担。
审判员孟祥萍
二〇一七年八月十五日
书记员王娜