wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7695号
原告：杨钒，女，汉族，1976年12月6日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告杨钒与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告杨钒的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钒向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金9603.51元。事实与理由：2012年11月30日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，杨钒已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年11月30日，杨钒与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定杨钒购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款548772元，杨钒采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，杨钒按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月18日，杨钒接收了房屋，钰都公司代收了杨钒缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，杨钒明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有杨钒提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，杨钒与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，杨钒按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向杨钒交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对杨钒的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，杨钒要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为杨钒办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响杨钒对该房屋进行占有、使用等权利，并且杨钒也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告杨钒办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告杨钒逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告杨钒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告杨钒负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告杨钒已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖0181执保261号之一
申请人：许云，女，1974年12月25日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：徐娟，女，1977年8月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
本院在审理申请人许云诉被申请人徐娟民间借贷纠纷一案中，于2018年5月2日作出（2018）皖0181执保261号民事裁定，查封、冻结被申请人徐娟徐娟名下价值280000元财产及本案担保人许云、张华平名下房产（产权证号：房地权证巢湖市字第××、09××79号）。现申请人许云向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人许云的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐娟名下价值280000元财产的查封、冻结；
二、解除对本案担保人许云、张华平名下房产（产权证号：房地权证巢湖市字第××、09××79号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方江锋
二〇一八年六月十一日
书记员 张 军
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)足法民初字第03723号
原告：重庆市双全房地产开发有限公司（组织机构代码77488123-5），住所地重庆市铜梁县巴川镇铁石路312号-2。
法定代表人：刘红梅，公司总经理。
委托代理人：张模津，男，1955年6月10日出生，汉族，重庆市铜梁县人，系公司兴隆街旧城改造工程项目负责人。
委托代理人：谭定阳，男，1965年9月10日出生，汉族，重庆市铜梁县人，系公司法律顾问。
被告：黎宗模，男，1947年9月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：杨利碧，女，1946年9月16日出生，汉族，重庆市大足区人，系被告之妻。
原告重庆市双全房地产开发有限公司诉被告黎宗模房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，在审理过程中，原告重庆市双全房地产开发有限���司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市双全房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费526元（已减半），由原告重庆市双全房地产开发有限公司承担。
审 判 长 黄公立
代理审判员 丁 英
人民陪审员 余 斌
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙晓玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终3996号
上诉人（原审被告）：张连松，男，1948年3月5日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：张振贵，男，1951年12月26日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：李秀敏，女，1957年12月20日出生，住北京市通州区。
上诉人张连松因与被上诉人张振贵、李秀敏财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初11231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张连松上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李秀敏、张振贵的诉讼请求。事实和理由：第一，原审判决认定事实错误，证据不足。张连松没有点火烧自家林地，李秀敏、张振贵林地失火并非张连松造成，即张连松未实施侵权行为。一审法院根据出警记录及李秀敏、张振贵的陈述即认定张连松实施了侵权行为，显属错误。且未在庭审中播放出警记录内容，李秀敏将张连松叫到失火林地后报警。警察出警时，林地已然失火，并不能证明张连松实施���侵权行为。第二，李秀敏、张振贵的损失与张连松之间没有任何因果关系，原审法院没有任何证据证明李秀敏、张振贵的损失由张连松造成。因此，一审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
李秀敏、张振贵辩称，同意一审判决，不同意张连松的上诉请求。针对李秀敏、张振贵的上诉意见，李秀敏、张振贵的答辩意见是：2014年10月28日早上8点我方看到张连松在其自己地里正点火烧树叶，当时树叶已经着火了，张连松又不看着火势。李秀敏、张振贵确实只看到张连松点自己家树叶了，没看到火蔓延，要是看到蔓延了就会灭火了。
李秀敏、张振贵向一审法院起诉请求：1．张连松赔偿李秀敏、张振贵树木损失147610元、评估费6000元，共计153610元；2．本案诉讼费由张连松承担。
一审法院认定事实：1���关于张连松是否点火，以及张振贵、李秀敏林地着火是否系张连松造成。张振贵、李秀敏主张，2014年10月28日，张连松为清理林地将自己家林地里的树叶焚烧，但疏于管理未将火熄灭即离开，大火继续蔓延到张振贵、李秀敏家林地里，导致张振贵、李秀敏家树木被烧。首先，根据双方陈述、现场照片以及勘查情况，张振贵、李秀敏家的林地被烧是客观存在的。问题在于起火原因是否由张连松造成。诉讼中，张连松否认点火，但根据警察出警时的执法记录仪录像，警察出警时，张连松夫妇正手持工具在打扫着火树叶；警察询问时，张连松主张点的是自家林地，没有点张振贵、李秀敏家林地；而张连松之妻则称张连松点树叶了，但由于湿，没有点着就回家了。尽管张连松后来主张其所谓点火，时间为2014年10月26日，而非28日。但根据优势证据原理，张连松于2014年10月28日上午到自己林地点火烧树叶，其后疏于管理，导致火势蔓延至张振贵、李秀敏家林地，具有高度的盖然性，符合民事案件认定事实的要求，故对张振贵、李秀敏的该部分事实主张，法院予以认定。
2．关于张振贵、李秀敏的损失，以及该损失与张连松点火行为之间的因果关系。本案中，经张振贵、李秀敏申请，法院委托北京京评价格评估有限公司对2014年10月28日因被烧树木的损失进行评估，该公司于2017年4月18日出具京评（涉）字2017第1030号《价格评估报告书》，结论为：经运用市场法评估，评估对象的被烧树木价格为147610元。但根据现场勘查，张振贵、李秀敏指认的被烧死树木与其自认的同一林地的水淹死树木，非专业人士无法从外观作出判断。上述评估公司并无鉴定树木死亡原因的资质，如何确定“被烧树木”范围存疑，且评估报告中所列各树种具体数��与张振贵、李秀敏起诉书中主张的数量亦不相同，故对上述评估报告的关联性，法院不予认定。但根据执法记录仪出警录像、现场照片、勘查笔录以及评估公司回函关于“评估现场树木有过火痕迹”等证据，可以认定张连松点火烧树叶确实给张振贵、李秀敏造成了损失，具体数额由法院依法酌定为10000元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，2014年10月28日，张连松为清理林地将自己家林地里的树叶焚烧，但疏于管理未将火熄灭即离开，大火继续蔓延到李秀敏、张振贵家林地里，导致李秀敏、张振贵家部分树木被烧。现李秀敏、张振贵要求张连松赔偿损失，理由正当，证据充分，对其合理部分，法院予以支持；对其主张的过高部分法院不予支持。应当指出的是，尽管张连松不认可涉案火情系其引发，且本案系依据高度盖然性之民事证据原理，对案件事实作出认定，即本案火情亦有其他原因引起之可能。但民事案件与刑事案件不同，并不追求百分之百的确定。同时，张连松亦自认曾经烧过树叶，而在林地中烧树叶具有高度危险性，还会造成环境污染，希望张连松引以为戒。
一审法院判决：一、张连松赔偿李秀敏、张振贵树木损失1万元，于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回李秀敏、张振贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在二审审理期间,张连松提交医院检查报告、检验报告单、诊断证明、处方笺，用以证明其在10月27日全天在医院看病，27日晚回家，28日当天得在家滴眼药，10月29日又去医院准备住院，故没有能力去点火。李秀敏、张振贵认为处方笺无医生印章、无医院印章，故对真实性不认可，对于医院检查结果的真实性认可，但是认为其27日去医院看眼睛与28日点火没有关联性。本院认为上述证据与本案待证事实不具有直接关联性，故对上述证据的证明目的不予确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。
本院认为，结合各方的上诉请求和答辩意见，本院主要说明以下两个问题。
其一，张连松是否应承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就侵权责任的成立而言，除了侵权行为、行为人过错和损害结果之外，尚需侵权行为与损害结果之间的因果关系存在。然诚如一审法院所言，在民事诉讼领域，依据证据规则之高度盖然性的原理，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合公安机关的执法记录，张连松及其妻子的陈述、现场的勘验情况，一审法院认定张连松存在点火行为并因此对李秀敏、张振贵的树木造成一定的损失并无不当，张连松应对此承担侵权责任。
其二，张连松的侵权责任范围如何确定。侵权人因其侵权行为承担的赔偿责任当结合其主观过错程度及造成的损害后果综合确定。本案中，李秀敏、张振贵的树木虽存在损失，然由于树木的死亡尚存在因水淹导致；观察评估报告的内容及评估机构的答复，对于存在“过火痕迹”情形下树木死亡的具体原因并不明确，再结合评估报告所列树种数目与李秀敏、张振贵主张数量的差异，一审法院综合上述因素所酌定的损失数额并无不当��
综上，本院认为，张连松的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3372元，由张连松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 咸海荣
审 判 员 张 帆
二〇一八年三月二十八日
法官助理 史智军
法官助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19573号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告段鉴洪，男，1988年10月28日出生，户籍地四川省高县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告段鉴洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告段鉴洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令段鉴洪立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计97,997.44元(截止2017年5月7日，欠款本金62,859.22元，利息11,335.02元，滞纳金、费用23,803.20元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由段鉴洪承担。事实和理由：段鉴洪自2014年5月17日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月7日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计97,997.44元未给付。招商银行自2016年1月7日开始多次催款，段鉴洪仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、段鉴洪身份证复印件；3、段鉴洪信用卡消费的明细单。
段鉴洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
段鉴洪未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
段鉴洪向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：段鉴洪保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据段鉴洪的资信状况核给或调整其信用额度，段鉴洪的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知段鉴洪，段鉴洪同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；段鉴洪及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；段鉴洪可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；段鉴洪如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；段鉴洪若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由段鉴洪承担赔偿责任，招商银行有权扣划段鉴洪在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划段鉴洪未到期的定期存款或理财产品，段鉴洪同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；段鉴洪超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由段鉴洪承担。
招商银行批准了段鉴洪的申请，将卡号为×××的信用卡交付段鉴洪使用。
截至2017年5月7日，段鉴洪尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计97,997.44元（其中本金62,859.22元，利息11,335.02元，滞纳金、费用23,803.20元）。
本院认为，招商银行与段鉴洪之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与段鉴洪作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。段鉴洪既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。段鉴洪在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。段鉴洪逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段鉴洪于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款97,997.44元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告段鉴洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费（以实际发生额为准）由被告段鉴洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督71号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人邓武生，男，汉族，1977年10月6日出生，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年3月6日向本院申请支付令，要求被申请人邓武生给付尚欠的手机（1802672****）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人邓武生送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督71号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨金波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初4142号
原告：冉涛，男，土家族，1972年11月9日出生，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。
被告：周明亮，男，土家族，1973年2月22日出生，住重庆市酉阳县。
原告冉涛与被告周明亮民间借贷纠纷一案，原告冉涛于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于2017年10月20日立案受理后适用简易程序，由本院代理审判员向慧独任审理，由书记员杨然担任法庭记录，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告冉涛的委托诉讼代理人田兴亮到庭参加了诉讼，被告周明亮经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉涛诉称，2014年5月16日，被告以做工程差资金周转为由向原告借款4万元，后经多次催收未果，诉至本院请求判决：被告偿还原告借款本金4万元；被告承担本案诉讼费用。
被告周明亮未出庭参加诉讼活动，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月16日，被告周明亮向原告冉涛借款40000元，并向原告冉涛出具借条，载明“借条今借到冉小龙现金肆万元整（40000.00）此据，借款人周明亮，2014.5.16”。另查明，冉小龙与冉涛系同一人。
上述事实有当事人陈述，原告提交的借条原件、酉阳土家族苗族自治县钟多街道城南社区居民委员会证明等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周明亮于2014年5月16日向原告冉涛借款40000元，并出具了借条。原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，应受法律保护。现原告要求被告还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。被告周明亮经本院依法公告送达诉状副本、出庭传票期满后未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明亮限于本判决生效之日起10日内返还原告冉涛借款本金40000元人民币；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周明亮负担，并限周明亮于本判决生效之日起10日内向本院交纳。原告冉涛预交案件受理费800元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向慧
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨然
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)明刑初字第00049号
公诉机关明光市人民检察院。
被告人程伊兵，男，1960年1月15日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省盱眙县。2010年1月11日因涉嫌滥伐林木罪被明光市公安局取保候审，2011年2月14日被本院取保候审。
被告人王庆友，男，1965年6月19日生，汉族，初中文化，农民，住明光市。2010年3月26日因涉嫌滥伐林木罪被明光市公安局取保候审，2011年2月14日被本院取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉〔2010〕87号起诉书指控被告人程伊兵、王庆友犯滥伐林木罪，于2011年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。被告人程伊兵、王庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2009年12月底，被告人程伊兵以人民币3500元的价格购买被告人王庆友栽植的杨树。2009年12月29日至2010年1月4日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人程伊兵组织人员将其杨树全部砍伐，经明光市林业调查规划设计室鉴定：无证采伐杨树181株，立木蓄积15.9665平方米。2010年3月26日，被告人王庆友向明光市公安局投案，对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1证言，现场勘验笔录、鉴定结论、相关书证，投案证明以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程伊兵、王庆友无视国法，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪。被告人王庆友在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人程伊兵认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人程伊兵犯滥伐林木罪，判处罚金4000元。
被告人王庆友犯滥发林木罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙体玉
二〇一一年二月十八日
书记员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2914号
原告：唐继成，男，1975年3月20日生，苗族，贵州省盘县人，现住清镇市百花社区东山居民委员会红树东方，
被告：羊博，男，1987年8月29日生，汉族，住湖南省邵东县，
原告唐继成与被告羊博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐继成到庭参加了诉讼。被告羊博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
唐继成向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款5万元，并从2012年7月6日起至本金偿还完毕之日止按月利息2%向原告支付利息（暂算至2017年9月20日，共计6.2万元），共计11.2万元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2012年被告因做生意需要资金周转，向原告借款5万元。同日，原被告一同到原告家中，原告将家中的5万元现金交付给被告。为按时偿还该借款，羊博向原告出具一张借条，载明：“今借到唐继成人民币大写伍万元整，如到期不还清，由担保人负责偿还，并由贷方加收利息（每日按5%计息）。此借条经借款人签字后生效，并具有法律效力。此据借款人签字：羊博，借款人地址：湖南省邵东县大井村，借款人身份证号，联系电话：155××××4444、139××××8527。2012年7月6号”。现已逾期62个月未偿还该借款，原告多次向被告追偿，要求被告偿还该借款，但被告一直拒绝接听原告电话。基于上述事实，原告认为合法的民间借贷应当受法律保护，根据《合同法》第196条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第三条、《民事诉讼法》第23条之规定，故此特诉至法院，主张如诉请。
羊博未到庭，也未提交书面材料。
本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，被告羊博立据向原告唐继成借款50000元。同时约定羊博到期不还款则按每日5%计息。后因原告向被告索要借款无果而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条，被告羊博与原告唐继成就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，被告羊博理应归还。现因被告未归还，故本院对原告要求被告羊博偿还所欠借款50000元的诉讼请求，予以支持。因原告唐继成未举证证实双方就借款约定了期限及借期内利息和原告向被告索要借款的具体日期，故本院从原告起诉之日视为原告向被告索要借款之日，故对原告主张从2012年7月6日起至本金偿还完毕之日止按月利息2%向原告支付利息的诉讼请求，本院从原告起诉之日予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”、之规定，判决如下：
一、被告羊博于本判决生效之日起十日内偿还原告唐继成借款50000元及逾期还款利息（利息从2017年11月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告唐继成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告羊博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 马宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈雷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初8713号
原告：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场北八区1号-08。
法定代表人：杨浩涌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林梅英，女，1991年9月26日出生，汉族，住泉州市泉港区，该公司员工。
被告：洪再升，男，1961年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告车好多旧机动车经纪（北京）有限公司与被告洪再升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月19日，原告经传票传���，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按车好多旧机动车经纪（北京）有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由车好多旧机动车经纪（北京）有限公司负担。
审判员 黄小梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈银珠
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1397号
原告：曹和明，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告:柯希文（曾用名柯西文）,男,1973年12月25日出生,汉族，居民，原住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：张敏（系被告柯希文之妻），1977年1月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告曹和明与被告柯希文劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告曹和明，被告柯希文的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹和明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款本金27120元，并从欠款之日起至清偿之日止按年利率6%向我支付欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柯希文在文峰乡××村开办砖厂期间，我经常在其砖厂打工，除被告已付我部分工资外，被告尚欠我2016年5月份以前劳务工资9800元，欠我2016年5月份以后劳务工资14320元。在此期间，我因打工受伤，被告尚欠我医疗费3000元。经我索要后，被告无钱支付，便于2017年9月18日向我出具金额为24120元的欠条和金额为3000元的欠条各一份。此后，我多次向被告索要无果，故此，具状起诉，请求判如所请。
被告柯希文辩称：欠原告曹和明劳务工资24120元情况属实，另3000元是欠原告受伤后误工15天的误工费，而不是医疗费，总共尚欠原告工钱27120元我们认账，但我们目前无力偿还，我们准备打工挣钱后慢慢偿还原告。
本院经审理认定本案事实如下:被告柯希文原在文峰乡××村开办砖厂，原告曹和明经常在被告柯希文的砖厂打工。期间，除被告柯希文已付原告曹和明部分工资外，被告柯希文尚欠原告曹和明2016年5月份以前劳务工资9800元和2016年5月份以后劳务工资14320元。在此期间，原告曹和明因在工作中受伤，双方协商由被告柯希文向原告曹和明支付误工费3000元。经原告曹和明索要后，被告柯希文因无钱支付，便于2017年9月18日向原告曹和明出具欠工资款24120元的欠条和欠受伤误工费3000元的欠条各一份，但两份欠条均未注明付款时间和是否支付利息。此后，原告曹和明又多次向被告柯希文索要无果，遂引发本案诉讼。
本院认为：原告曹和明在被告柯希文所开办的砖厂打工，双方之间形成了劳务合同关系，被告柯希文应按照约定按时向原告曹和明支付劳务工资。被告柯希文尚欠原告曹和明劳务工资及误工费共计27120元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告柯希文未按期向原告曹和明支付劳务工资构成违约，应继续承担向原告支付劳务工资的民事责任。故此，原告要求被告向其支付劳务工资等27120元的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院依法予以支持。但原告要求被告从欠款之日起按年利率6%支付欠款利息的诉讼请求，因双方在欠条上未注明付款时间和是否支付利息，本院依法只能从原告起诉之日起按欠款总额的年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告柯希文在本判决生效后十日内向原告曹和明支付劳务工资及误工费27120元，并从2018年6月15日起至清偿之日止按年利率6%向原告支付欠款利息；
二、驳回原告曹和明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费478元，因适用简易程序审理减半收取239元，由被告柯希文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高发清
二〇一八年七月九日
书记员 李 娜
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0203民初3609号
原告：张晓静，女，1969年11月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托诉讼代理人：张珽，内蒙古万生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冬冬，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：葛成元，男，1960年12月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告：曹学英，男，1956年11月4日出生，汉族，务农，住甘肃省。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：何连君，男，1953年2月21日出生，汉族，包钢钢铁研究院退休职工，住包头市。
原告张晓静诉被告葛成元、曹学英、何连君劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓静，被告葛成元、曹学英到庭参加诉讼。被告何连君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张晓静向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告工资64660元及利息（以64660元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月14日计算至支付之日止）2、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2012年4月11日，三被告雇佣原告在甘肃省河西堡镇硅石矿矿山上工作，该矿厂系三被告合伙经营，在工作期间三被告未向原告支付过工资。2013年10月14日，三被告为原告出具欠条，载明2012年4月11日至2013年8月31日实欠工资62490元，2013年9月1日至9月13日欠工资2170元，共计欠付原告工资64660元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告葛成元辩称，欠款事实及数额均认可，但矿山共有四名合伙人，还包括朱利新。欠款是矿山大家一起欠的，不是个人欠的。
被告曹学英辩称，1、本案已过诉讼时效；2、三被告已经将股权转让给另一合伙人朱利新，原告主张的劳资纠纷欠款应当由朱利新来承担；3、原告与曹学英没有形成事实上的劳务合同法律关系，曹学英也从未向原告签署过劳务欠款凭证，原告的请求不能得到支持。
被告何连君未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，三被告雇佣原告在甘肃省河西堡镇白芨芨沟硅石矿矿山上负责算账及做饭等工作。被告葛成元、曹学英、何连君系该硅石矿合伙人。2013年10月14日，三被告为原告出具欠条，载明硅石矿实欠原告张晓静2012年4月11日至2013年8月31日工资62490元，2013年9月1日至9月13日工资2170元，共计欠付原告张晓静工资64660元。三被告在欠条上签名。后原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告与三被告合伙经营的硅石矿已经形成了事实上的劳务合同关系，三被告出具欠条认可拖欠原告工资共计64660元，原告要求三被告支付拖欠工资的诉请，本院依法予以支持。三被告作为合伙人，对上述债务应承担无限连带责任。关于被告葛成元、曹学英辩称该硅石矿系4人合伙，且三被告已经将股权转让给另一合伙人朱利新的抗辩意见，因未提交4人合伙证据，且即使4人合伙，三被告给付原告工资后，仍可向其他合伙人主张权利，故本院对该抗辩意见不予采信。三被告在其给原告出具的欠条中未约定履行期限，亦不能按照合同法规定确定履行期限，且三被告从未明确表示拒绝支付，故关于被告曹学英辩称已超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。关于原告要求三被告赔偿逾期利息损失的请求，从起诉之日即2017年7月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿原告逾期付款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第六条之规定，判决如下：
一、被告葛成元、曹学英、何连君于本判决生效之日起十日内连带给付原告张晓静劳务费64660元；
二、被告葛成元、曹学英、何连君于本判决生效之日起十日内连带给付原告张晓静劳务费64660元的利息（从2017年7月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元。适用简易程序减半交纳，原告张晓静已经预交1416.5元，由被告葛成元、曹学英、何连君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一七年八月二十九日
书记员 雷蕾
附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8435号之一
原告：唐宇轩，男，汉族，2014年11月17日出生，住重庆市北碚区。
法定代理人：代政群（唐宇轩的母亲），女，汉族，1985年10月16日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表：刘玉杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告唐宇轩与被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告唐宇轩于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐宇轩申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐宇轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐宇轩负担。
审判员 刘凤华
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁茂珂
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4491号之二
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人张安，男，1981年4月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张桂米，男，1957年10月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张景山，男，1968年8月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人杨明贝，女，1986年2月2日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人张安、张桂米、张景山、杨明贝为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003���初1945号民事判决书一案中，于2016年11月11日向被执行人张安、张桂米、张景山、杨明贝发出执行通知书，责令被执行人张安、张桂米、张景山、杨明贝履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币138000元及支付利息（其中2014年6月16日起至2016年1月26日止的利息、罚息、复息计17138.61元，2016年1月27日起的罚息、复息按合同约定计算至判决履行完毕之日止）；被执行人张桂米、张景山、杨明贝对上述债务负连带责任，并加倍支付迟延履行期间的利息。四被执行人共同负担案件受理费1701.5元、申请执行费2253元。但被执行人张安、张桂米、张景山、杨明贝至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的四被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张安��张桂米、张景山、杨明贝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张安、张桂米、张景山、杨明贝有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。另发现被执行人张安所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型普通客车一辆、被执行人张桂米所有的车牌号为浙Ｊ×××××比亚迪牌小型轿车一辆均已由本院另案查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。再发现被执行人张安在黄岩城关波安炒货厂处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，经查，该股权无处置价值，本院不予处置。未发现被执行人张安、张桂米、张景山、杨明贝有其他可供执行的财产。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据���卷证实。
本院认为，被执行人张安、张桂米、张景山、杨明贝目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4491号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张安、张桂米、张景山、杨明贝有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年五月五日
代书 记员 王 轲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初3364号
原告：王希刚，男，汉族，1977年9月3日生，住山东省胶州市。
被告：胡金丽，女，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
被告：齐金刚，男，汉族，住山东省潍坊市临朐县。
原告王希刚诉被告胡金丽、齐金刚承揽合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王希刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一八年五月二十九日
书记员 薛 冰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12459号
原告：陈玉洁，女，汉族，1992年6月21日出生，住重庆市江津区。
被告：彭国用，男，汉族，1972年1月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈玉洁与被告彭国用法定继承纠纷一案中，因原告陈玉洁未在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赖凤鸣
二〇一七年十二月二十四日
书记员 雷 岚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0271民初2272号
原告：窦存平，男，汉族，甘肃省靖远县人。
被告：张志伟，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人。
原告窦存平与被告张志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦存平到庭参加诉讼，被告张志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦存平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志伟支付原告车款204220元，违约金50000元，合计254220元；2.依法判令被告张志伟承担按国家规定所欠款应付的利息。事实和理由：2013年11月1日原告将自有的一辆欧曼半挂车出售给被告，双方签订了售车协议，约定：总车款300000元，首付20000元,下欠280000元，如有一方违约，赔偿对方违约金50000元，从2013年11月1日开始在20个月内付清全部车款。车辆交付后被告向原告出具欠车款280000元的欠条一张。后除首付款20000元外，被告只向原告支付了75780元车款，剩余车款204220元被告拖欠不还。原告多次索要，被告以各种理由推诿不付，原告遂提起诉讼。诉讼过程中，原告放弃要求支付利息的请求。
张志伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。对证据和事实，本院认定如下：1.原告窦存平提交的售车协议原件一份，协议约定：<1>窦存平将自有的385马力欧曼牵引半挂车（发动机号71004364，车架号LVBS69EBH101266）出售给张志伟；<2>车辆出售价格300000元；<3>付款方式：首付20000元，下欠280000元；<4>自2013年11月1日以后，该车辆所有责任事故，各项费用等均与窦存平无关，2013年11月1日之前，该车辆所有交通事故责任、经济纠纷（所欠费用）等均与张志伟无关；<6>违约责任：双方不得反悔，如有一方违约，赔偿对方伍万元违约金；2.原告窦存平提交的欠条原件一张，其上载明：”今欠到窦存平买车款贰拾捌万元整，￥280000元，欠款人张志伟，2013年11月1日”。欠条与售车协议相互印证，证实张志伟购买窦存平的车辆及双方约定车价款300000元、已支付首付款20000元、尚欠车款280000元的事实，对该两份证据依法予以认定。3.原告提交的特别约定一份，其上载明：”因本车大部分资金来自出借方，为保证出借方的资金安全，特做此特别约定。一、借款方必须承运出借方提供的运输业务，价格随行就市，合同期为20月；二、借款方每趟车结算运费时，出借方及时扣除70%作为月还款，扣够当月还款额以及利息为止；三、如借款方私自承运非出借方提供的运输业务，出借方可随时扣押该车”。原告提交该证据欲证实与被告约定剩余车款的偿还期限为20个月，但该份特别约定显示的是原告提供的运输业务由被告承运，合同期为20个月，而并未有剩余车款偿还期限的约定，故该特别约定与本案无关联性，依法不予认定。4.原告窦存平提交的张志伟还款清单一份，欲证实被告张志伟已偿还车款113587元，该清单系原告本人制作，且其上有被告张志伟的签字确认，依法予以认定。5.原告窦存平提交的汇通汽车配件经销部销售单一本，欲证实被告自2013年10月至2014年9月在其经营的汇通汽车配件销售部赊购汽车配件，共计配件款37807元的事实，该销售单系原告制作，其上显示购货单位为张富，而非本案的被告张志伟，原告主张张富与张志伟系同一人，但对此原告再无证据证实，故对该销售单依法不予认定。
本院认为，窦存平与张志伟签订的售车协议系双方真实意思表示，双方之间形成了合法有效的买卖关系，原、被告均应当全面履行自己的义务。张志伟给窦存平立写的欠条证实购买车辆交付后，张志伟尚欠窦存平车款280000元未付，扣除双方共同认可的已还车款113587元，至庭审时张志伟仍欠窦存平车款166413元未付，现窦存平要求张志伟支付剩余车款的请求符合法律规定，本院予以支持。窦存平主张在张志伟已清偿的车款113587元中扣除张志伟赊购的汽车配件款37807元，但窦存平提交的证据不能证实张志伟赊购了其汽车配件，该主张依法不能成立。对窦存平以张志伟拖延支付车款为由要求张志伟支付违约金50000元的请求，因双方签订的售车协议、欠条中均未对剩余车款的支付期限做明确约定，且售车协议中约定的违约行为仅为”双方不得反悔，如有一方违约，赔偿对方伍万元违约金”，故张志伟未及时支付车款的行为并不属于双方约定的违约行为，该请求依法不能成立。张志伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上所述，窦存平与张志伟之间的买卖法律关系事实清楚，证据充分，张志伟应当支付窦存平剩余车款166413元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
张志伟给付窦存平车款166413元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5113元，减半收取2556.5元，由张志伟负担1662元，窦存平负担894.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 崔春燕
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执13号
申请执行人：青岛弘博水务设备有限公司，住所地青岛市市北区同德路82号2栋3单元401户。统一社会信用代码：9137020359902434XQ。
法定代表人：王传法，职务总经理。
委托诉讼代理人：王文秀，女，1976年1月5日出生，汉族，青岛弘博水务设备有限公司员工，住青岛市市北区。
被执行人：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号。统一社会信用代码：915000002030377780。
法定代表人：但波，职务经理。
申请执行人青岛弘博水务设备有限公司与被执行人重庆建工第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,青岛市李沧区人民法院于2017年6月21日作出的（2016）鲁0213民初3904号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在本案执行过程中，本案案款本金118350元，利息15906元，迟延履行金1118元，诉讼费3811元，共计人民币139185元本院依法扣划了被执行人银行存款并已发还申请执行人。执行费1749元被执行人已经缴纳，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初3904号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明好
审判员 张群生
审判员 周亚刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 高黎夏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7163号之一
申请执行人：江门市蓬江区棠下平山螺丝厂，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇天乡沙田村，组织机构代码：66497944-2。
负责人：候兆明。
被执行人：佛山市荣恩电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业园科技区九路2号之一，组织机构代码：06846742-4。
法定代表人：黄少玲。
原告江门市蓬江区棠下平山螺丝厂与被告佛山市荣恩电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21024号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款111452.84元，并承担案件受理费1240元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月3日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市荣恩电器有限公司所有的粤Ｘ×××××号小型汽车，本院依法查封，因该车辆去向不明，暂不能处理，查封期限为2017年9月28日起至2019年9月27日止，申请执行人如需续封，请于上述期限届满前十五日向本院申请续封，逾期将自动解封。本院于2017年9月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务114283.23元（含执行费1590.39元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述暂不能处理的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7163号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月三十日
书记员 麦永祥
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初5419号
原告：江苏安居物业管理公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新模范马路30号工业大学后勤服务集团。
被告：赵峰，住江苏省南京市建邺区。
本院受理的原告江苏安居物业管理公司诉被告赵峰物业服务合同纠纷一案，因赵峰户籍地不在本地，无法公示，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏安居物业管理公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许江苏安居物业管理公司撤回起诉。
审 判 员 宋毅刚
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 王 鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)海民初字第4830号
原告连品德，男，1970年12月1日出生，北京宏宇恒泰商贸有限公司职员，户籍地浙江省温岭市。
委托代理人盛建军，男，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者，住北京市海淀区。
被告北京国窖一五七三商务会所有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路八号钓鱼台山庄11号楼（住宅）。
法定代表人张冉。
原告连品德与被告北京国窖一五七三商务会所有限公司（以下简称国窖一五七三公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告连品德及其委托代理人盛建军到庭参加诉讼，被告国窖一五七三公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告连品德诉称，2011年4月11日，连品德给付国窖一五七三公司货款949200元，同时向国窖一五七三公司提供了价值99000元的五粮液酒，目的是向国窖一五七三公司购买国窖酒。后国窖一五七三公司向连品德提供了价值790884元的国窖酒，之后，国窖一五七三公司便不再供货。国窖一五七三公司应退还连品德货款257316元。另，由于连品德销售该酒，酒厂会向经销者返利，连品德多次向国窖一五七三公司追讨，时任国窖一五七三公司法定代表人的牟志鹏向连品德出具了欠条，认可欠款事实，同时承诺返给连品德5件*6瓶（52度）及25件*6瓶（38度）国窖酒（价值94920元）顶作返利。但国窖一五七三公司至今未退还连品德货款，也未给付连品德返利，故连品德起诉至法院，请求法院判令：1、国窖一五七三公司返还连品德货款257316元，并给付连品德返利94920元；2、国窖一五七三公司承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告连品德撤回要求被告国窖一五七三公司给付返利94920元的诉讼请求。
被告国窖一五七三公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告连品德向本院提交了如下证据：
1、华夏银行转帐支票，证明连品德支付给国窖一五七三公司货款949200元，但是国窖一五七三公司当时没有供货，于是就给连品德开具了该支票，作为欠款的凭证；
2、牟志鹏书写的承诺一张及连品德的供货明细，证明国窖一五七三公司原法定代表人牟志鹏承诺给连品德返利，且牟志鹏认可连品德给付货款和货物，总价值1048200元；国窖一五七三公司提供给连品德价值790884元的货物，应退还给连品德257316元货款；
3、收条，证明连品德提供给国窖一五七三公司价值99000元的货物；
4、入库单，证明连品德提供给国窖一五七三公司价值99000元的货物；
5、经销协议，即牟志鹏出具承诺中提及的“原协议”。
经审查，原告连品德提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明，连品德与国窖一五七三公司之间存在事实上的买卖合同关系，由连品德向国窖一五七三公司购买国窖1573酒。2011年4月11日，连品德先行向国窖一五七三公司支付了949200元货款，国窖一五七三公司向连品德开具了一张金额为949200元、出票日期为2011年6月3日的转账支票，以此作为国窖一五七三公司不能供货的欠款凭证。2011年7月19日，连品德提供给国窖一五七三公司价值99000元的五粮液酒顶作货款。后国窖一五七三公司陆续提供给连品德价值790884元的国窖1573酒，之后，国窖一五七三公司不再向连品德供货亦未退还连品德货款。在连品德催要下，时任国窖一五七三公司法定代表人的牟志鹏向连品德出具“连品德酒水贸易”单一份，确认连品德已支付货款共计1048200元，国窖一五七三公司已供货790884元。针对连品德给付的超出部分货款，双方约定由国窖一五七三公司提供52度国窖酒70件或由国窖一五七三公司退款257316元。
出具“连品德酒水贸易”单后，国窖一五七三公司未依约向连品德提供52度国窖酒70件，亦未退还连品德货款257316元。
以上事实，有连品德提交的上述证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，连品德提交的证据能够证明其与国窖一五七三公司存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。基于双方的买卖合同关系，国窖一五七三公司原法定代表人牟志鹏出具的“连品德酒水贸易”单亦属当事人的真实意思表示，合法有效，国窖一五七三公司理应按照“连品德酒水贸易”单的约定履行义务。现连品德作为买方已向国窖一五七三公司支付了1048200元货款，国窖一五七三公司作为卖方收取货款后仅向连品德提供了790884元的货物，理应将其多收取的货款257316元退还连品德。被告国窖一五七三公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京国窖一五七三商务会所有限公司返还原告连品德货款二十五万七千三百一十六元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告北京国窖一五七三商务会所有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百八十元（原告连品德已预交），由被告北京国窖一五七三商务会所有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 侠
二〇一三年四月七日
书 记 员 赵迎争
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初18329号

原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2元。该产品已过保质期。
被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。
本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒲琰榛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4264号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：王玉玲。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告王玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告天津市成奥物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年六月七日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2010)江宁江民初字第146号
原告郭大庆，男，1966年10月10日生，汉族。
委托代理人徐志俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告周玉杰，男，1979年2月10日生，汉族。
被告袁兆霞，女，1956年1月2日生，汉族。
委托代理人周玉杰，男，1979年2月10日生，汉族。
被告马鞍山市安通运输服务有限公司（以下简称安通公司），住所地在安徽省马鞍山市雨山区宁芜路三台段（市物资回收公司院内）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称保险公司），住所地在安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园27幢3-6号。
负责人潘静国，保险公司总经理。
委托代理人吴君松，系保险公司员工，住保险公司宿舍。
原告郭大庆与被告周玉杰、袁兆霞、安通公司、保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院于2010年1月19日立案受理。依法由代理审判员秦俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭大庆及其委托代理人徐志俭到庭参加诉讼，被告周玉杰（亦为被告袁兆霞的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人吴君松到庭参加诉讼，被告安通公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大庆诉称，2009年6月24日19时25分许，其驾驶苏A×××××号轿车与被告周玉杰驾驶的皖E×××××重型货车相撞，造成其车辆损坏的交通事故。现要求四被告共同赔偿其车辆损失3416.38元。
被告周玉杰、袁兆霞均辩称，发生交通事故造成原告郭大庆车辆损坏属实，但车辆已在被告保险公司投保了交通事故强制责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告安通公司未应诉。
被告保险公司辩称，对于被告周玉杰所驾驶的车辆在其保险公司已投保了交通事故强制责任保险以及对公安机关交通警察部门的责任认定书认定双方当事人在此次事故中的责任均无异议。但原告郭大庆提交的责任认定书中调解结果经过改动，不符合双方当事人的真实意愿，且原告郭大庆主张的车辆损失系由郭大庆所投保的保险公司定损，不能作为索赔的依据。综上，请求驳回原告郭大庆的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月24日19时25分许，原告郭大庆驾驶苏A×××××号轿车行驶至江宁滨江开发区海宏大道，与同方向行驶的被告周玉杰驾驶的皖E×××××重型货车相撞，造成郭大庆、周玉杰车辆损坏的交通事故。郭大庆的财产损失为4832.77元。2009年6月，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定:郭大庆与周玉杰负此事故的同等责任。
另查明，事故发生当晚，因原告郭大庆与被告周玉杰均认为双方的车辆损失不大，公安机关交警部门当场出具了责任事故认定书，并进行了调解，双方的车辆损失由各自承担。事故后的第二天，郭大庆所驾驶的车辆经其所投保的保险公司定损，损失超出交强险限额。郭大庆即到交警部门，要求重新调解处理，但未果。
又查明，皖E×××××重型货车系被告袁兆霞将该车挂靠在被告安通公司名下经营，袁兆霞雇佣被告周玉杰为其开车。安通公司于2008年8月在被告保险公司处为皖E×××××重型货车投保了交通事故责任强制保险。保险期限自2008年8月24日至2009年8月23日止。
2010年1月，原告郭大庆向本院提起诉讼，要求四被告共同赔偿其车辆损失3416.38元。审理中，因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书、车辆损失情况确认书（抄单）、修理费票据、货车代管合同、调查材料及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，公民的身体健康及财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。被告周玉杰驾驶皖E×××××重型货车发生交通事故将原告郭大庆车辆撞坏，郭大庆应获得相应赔偿。被告周玉杰所驾驶的皖E×××××重型货车已由被告安通公司于2008年8月在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险，故保险公司应在交通事故责任强制保险的限额范围内对郭大庆承担赔偿责任。郭大庆车辆损失中超出交通事故责任强制保险的限额范围的，由周玉杰按照其在此事故中的责任予以赔偿。原告郭大庆主张其车辆损失中2000元由被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对其超出交强险限额的财产损失2832.77元，根据郭大庆与周玉杰在此次事故中的责任，由周玉杰予以赔偿。被告周玉杰系受雇于被告袁兆霞，在雇佣期间造成他人人身或财产损失，雇主应承担赔偿责任。故本案中郭大庆主张的财产损失中应由周玉杰承担赔偿责任的部分由袁兆霞承担赔偿责任。皖E×××××重型货车系由袁兆霞挂靠安通公司名下经营，故安通公司应对袁兆霞承担责任的部分承担连带赔偿责任。被告保险公司以事故发生后双方当事人就各自己车损已由交警部门进行调解处理，其不应承担赔偿责任进行抗辩，因原告郭大庆实际车损超出交强险限额，且郭大庆已立即到交警部门要求重新处理，因公安机关交警部门的调解程序非终结程序，故保险公司该抗辩理由不能成立，本院不予采信。就被告保险公司以原告郭大庆不能依据其自己的保险公司定损结果进行主张为由进行抗辩，与事实不符，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七第、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及有关法律政策之规定，缺席判决如下：
一、原告郭大庆的车辆损失4832.77元，由被告保险公司赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告郭大庆的车辆损失4832.77元，由被告袁兆霞赔偿1416.38元[(4832.77元-2000元)×50%]，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告安通公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭大庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郭大庆负担15元，被告袁兆霞负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
代理审判员 秦俊华
二〇一〇年四月十六日
见习书记员 吴 飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初17670号
原告：北京东二期农副产品市场中心,住所地北京市昌平区北七家镇东二旗村西。
委托诉讼代理人：李二健，山西诚敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。
被告：陈国华，男，1962年2月8日出生，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：许强强，北京市尚宫律师事务所律师。
被告：黄金标，男，1973年10月16日出生，住福建省莆田市。
原告北京东二期农副产品市场中心与被告陈国华、黄金标合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告北京东二期农副产品市场中心于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京东二期农副产品市场中心撤诉。
案件受理费25元，由北京东二期农副产品市场中心负担。
审判员 夏琳琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初3866号
原告：祝东明，男，1965年6月23日出生，汉族，初中文化，瓦工，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：蔡昌仕，男，1975年1月12日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告祝东明诉被告蔡昌仕劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝东明撤回起诉。
审判员 朱顺旺
二〇一七年十二月五日
书记员 张 露
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21821号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何碧玉，北京海铭律师事务所律师。
被告：宋伟，男，1982年10月27日出生，户籍地北京市密云区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告宋伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告宋伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令宋伟立即给付招商银行信用卡欠款共计107,374.14元(截止2017年6月6日，欠款本金99,957.56元，利息3,190.44元，违约金、费用4,226.14元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由宋伟承担。事实和理由：宋伟自2013年7月30日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年6月6日止累计欠款共计107,374.14元未给付。招商银行自2017年5月25日开始多次催款，宋伟仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、宋伟身份证复印件；3、宋伟信用卡消费的明细单;4、关于启用新版招商银行信用卡（个人版）通用领用合约的公告及新版领用合约。
宋伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
宋伟未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
宋伟向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：宋伟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据宋伟的资信状况核给或调整其信用额度，宋伟的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知宋伟，宋伟同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；宋伟及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；宋伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；宋伟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；宋伟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由宋伟承担赔偿责任，招商银行有权扣划宋伟在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划宋伟未到期的定期存款或理财产品，宋伟同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；宋伟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由宋伟承担。
招商银行批准了宋伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付宋伟使用。
截至2017年6月6日，宋伟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计107,374.14元(截止2017年6月6日，欠款本金99,957.56元，利息3,190.44元，违约金、费用4,226.14元)。
本院认为，招商银行与宋伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与宋伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宋伟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。宋伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款107,374.14元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果被告宋伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，公告费（以实际发生额为准）由被告宋伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 许东旭
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 高毅航
河北省平泉县人民法院
民事裁定���
(2014)平民初字第90号
原告平泉县农村信用合作联社
被告韩友、闫久强、贾振海
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告韩友、闫久强、贾振海金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出对被告韩友、闫久强、贾振海的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告韩友、闫久强、贾振海的起诉。
案件受理费525.00元由原告承担。
审判员 ：吴瑞民
二〇一三年十二月三十日
书记员 ： 关 军
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1880号
申请执行人：广东省广晟投资集团能源有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路301号大院（自编4）＃317一楼，组织机构代码19049719-2。
法定代表人：孙文山，总经理。
委托代理人：张帅，北京市盈科（广州）律��事务所律师。
被执行人：洪湖市金印贸易有限公司，住所地湖北洪湖市新堤办事处州陵大道，组织机构代码56549415-9。
法定代表人：易辉林。
被执行人：易辉林，男，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市巫山县，
被执行人：黄召军，男，1971年8月3日出生，汉族，住湖北省阳新县，
广东省广晟投资集团能源有限公司与洪湖市金印贸易有限公司、易辉林、黄召军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第2271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人洪湖市金印贸易有限公司、易辉林、黄召军应向申请执行人广东省广晟投资集团能源有限公司履行如下义务：
一、被执行人洪湖市金印贸易有限公司支付货款1015003.06元；
二、被执行人洪湖市金印贸易有限公司支付利息267096.5元；
三、被执行人洪湖市金印贸易有限公司支付利息（利息以1015003.06元为计算基数，自2014年4月25日起至本判决确定的给付之日止，按每日万分之三点五计付）；
四、被执行人洪湖市金印贸易有限公司应支付律师费40000元；
五、被执行人易辉林、黄召军对被执行人洪湖市金印贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
六、被执行人洪湖市金印贸易有限公司、易辉林、黄召军应承担案件受理费16790元，公告费1000元。
根据申请执行人的请求，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院���法向支付宝（中国）网络技术有限公司发出协助执行通知书，额度冻结被执行人黄召军名下账户。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1880号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱 奕 波
执行员 陈 敏 豪
执行员 张��伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 韶 清
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初6920号
原告李海荣，女，1969年9月27日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人李晓平，河南依言律师事务所律师。
被告谷社红，女，1977年10月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李海荣与被告谷社红名誉权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海荣及其委托代理人李晓平，被告谷社红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月7日，被告捏造事实，在原、被告的微信家长群中发布信息称原告偷了其1000元钱，并于当日到原告家中对原告进行辱骂。被告捏造事实诽谤原告，使原告的人格尊严受到严重损害，构成对原告名誉权的侵犯。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即停止侵害原告名誉权的行为，删除在微信家长群里发布的所有侵权信息；2、被告在原告居住的小区、微信家长群内向原告书面赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；3、被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告的孩子为同班同学，当天学校开运动会，原、被告一起在学校，当时被告要去上厕所，让原告帮忙拿着包，共计十几分钟的时间，出来后发现自己包里的500元钱没有了，被告怀疑是原告拿了。被告在微信家长群中只是说谁拿了被告的钱应当归还，没有说出具体的名字，也没有专门针对某个人。被告及被告的父亲到原告居住的小区是想找原告谈谈，当时没有见到原告，打了110报警。现被告不同意向原告赔礼道歉并赔偿损失，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告的孩子系同班同学，2017年5月7日下午15时许，被告在原、被告共同的五四班微信家长群中发布两条文字信息，内容为：“偷我钱的人，老实的还给我，我可不是吃素的，小心我收拾你，打你的脸就知道了，不光是脸”、“偷我钱的人，等会去你家”，被告同时在该微信群内发布了一张原告所居住小区的图片。信息发布后，被告于当日下午到原告家中，原告随即报警。2017年6月2日，濮阳市公安局中原分局出具出警证明一份，主要内容为：2017年5月7日16时许，接指挥中心指令，在濮阳市××对面××中间××楼××室发生纠纷，经该局民警到达现场后了解，报警人李海荣称于2017年5月6日在油田三高内，谷社红称李海荣偷了其1000元钱，当时已报警，油田公安局已调查，现谷社红又到李海荣家说这个事。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告认为原告偷了其钱，在孩子班级的微信家长群中发布有人偷钱的信息，并配上原告居住小区的图片，随后到原告家中，双方发生纠纷。在本案审理期间，经本院向被告询问，被告表示没有见到原告拿了其钱，也没有证据证明原告偷了其钱，但怀疑是原告拿了。被告在未提供证据证明原告偷了其钱的情况下，散布有损原告名誉的言论，侵害了原告的名誉权，应当承担民事责任，本院对原告要求被告停止侵害、删除不良信息，并赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，予以支持。原告请求被告支付其精神抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谷社红立即停止对原告李海荣的侵权行为，删除在微信家长群上的不良信息，并向原告李海荣书面赔礼道歉，内容须经本院审核同意，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李海荣的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告谷社红承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 袁婷婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)潘民一初字第00069号
原告：仇保梅，女，1965年8月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：严古保，男，1962年2月13日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理仇保梅与被告严古保保证合同纠纷一案中，原告仇保梅于2014年2月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告仇保梅的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告仇保梅撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由仇保梅负担。
代理审判员 冯旭敏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 奇
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执1295号
申请执行人解勐，男，1984年8月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛广信工程造价有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路3178号201室。
法定代表人张子陵，职务总经理。
被执行人张子陵，男，1959年6月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人解勐与被执行人青岛广信工程造价有限公司、张子陵民间借贷纠纷一案于2016年9月19日审结。该案（2013）青民四初字第123号民事判决书、（2017）鲁02执恢13号执行裁定书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币980万元，及利息（以本金1500万元，自2012年6月1日起至付清本案全部案款之日止。按人民银行同期贷款利率的四倍计算）共计人民币21969470.04元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人青岛广信工程造价咨询有限公司所有的位于青岛市李沧区黑龙江路3178号的房产及土地一宗进行拍卖并成交，成交价款为25643760元，扣除税款3590736.96元（李沧地税提取），尚余案款人民币22053023.04元。现被执行人单位已无财产可供执行，被执行人单位法定代表人张子陵亦已经死亡。本院按照申请执行人的执行标的21969470.04元收取执行费人民币89369元，由于被执行人青岛广信工程造价有限公司及张子陵尚有执行案件涉及执转破等情况，经申请执行人同意本院先予发还本案案款人民币2100万元，余款880101.04元暂不发还暂存在法院，待涉及本案两被执行人的其他执行案件有最终执行意见后再行处置。现申请执行人向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2013）青民四初字第123号民事判决书、（2017）鲁02执恢13号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 张群生
审判员 李恒义
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 晨
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2177号
原告定边县某物业有限公司。
被告崔某某，男，汉族。
本院在审理原告定边县某物业有限公司诉被告崔某某物业服务合同纠纷一案，因被告向原告支付了欠款700元，其余部分原告自愿放弃，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理50元，减半收取25元，由原告定边县某物业有限公司负担。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘君玉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执303号
申请执行人王斌红，女。
被执行人陆卫芳，男。
被执行人陆林妹，女。
申请执行人王斌红与被执行人陆卫芳、陆林妹分家析产纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月15日作出的(2016)苏0505民初506号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陆卫芳、陆林妹未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王斌红于2018年01月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，请求将陆卫芳、王斌红、陆林妹名下坐落于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区房屋过户至申请执行人王斌红名下，被执行人应负担的执行费500元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陆卫芳、陆林妹银行存款人民币500元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张新阶
二〇一八年二月一日
书记员 杭 琪
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3014民初117号
原告：余宗岳，男，汉族，1955年8月22日生，住丽江市永胜县。
被告：杨继东，男，汉族，住香格里拉市。
被告：董树荣，男，汉族，1977年11月10日生，住云南省大理州鹤庆县。
原告余宗岳诉被告杨继东、董树荣合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告余宗岳到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务款人民币18000元；2.请求人民法院判令被告支付原告自2016年5月11日起至还款之日止的利息。事实和理由：2016年3月，二被告雇佣原告到二被告承包的民房建筑工地做工，工程地点在香格里拉市三坝乡白地村。2016年5月11日原告与二被告进行了结算，当日二被告支付给原告18000元，还剩18000元未支付，并于当日向原告出具了《欠条》，承诺在工程完工之后一次性支付剩余劳务费18000元，现工程早已完工，原告多次追讨，二被告恶意躲避债务，拒不支付。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。
被告缺席未答辩，也未提交书面答辩状。
原告提交以下证据证明自己的主张：
1．身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2．欠条一份，以证明二被告欠原告18000元劳务费的事实；
被告未向法庭提交证据，也未提出书面质证意见。
结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院认为原告所提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年3月，二被告雇佣原告到二被告承包的民房建筑工地做工，工程地点在香格里拉市三坝乡白地村。2016年5月11日二被告向原告支付18000元之后，剩余18000元劳务费未支付，故向原告出具了《欠条》，载明“今欠余师傅一万八千元整，此款定于工程完工后付清，此条：董树荣，杨继东，2016年5月11日”。2016年8月工程完工之后，经原告多次催款，二被告一直未支付，原告故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案原告为二被告提供劳务活动，二被告向原告出具《欠条》，证明原告已按约定完成了二被告交付的工作，二被告理应及时、全额支付原告劳动报酬，被告不支付的，原告有权追偿。故对原告主张二被告支付原告18000元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2016年5月11日起至还款之日止的利息的诉讼请求，因《欠条》中约定还款时间为工程完工之后，即2016年8月之后，故对原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继东、董树荣于本判决生效之日起十日内支付原告余宗岳劳务费18000元。并按照中国人民银行的同期贷款利率支付自2016年9月1日起至本判决确定的付款之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨继东、董树荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿巴竹玛
人民陪审员 周 建 新
人民陪审员 谢 新 平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙诺初成
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执908号
申请执行人：高井，女，汉族，1988年10月19日生，住徐州市泉山区。
被执行人：江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道77号。
法定代表人胡建军，该公司董事长.
申请执行人高井与被执行人江苏康之捷医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成协议约定，江苏康之捷医药有限公司支付拖欠高井2013年6月至2014年7月的工资合计15488.9元，该款于2017年6月30日之前支付给高井。据此，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0391民初79号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因江苏康之捷医药有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经高井申请本院于2017年7月20日立案执行，执行标的15488.9元。
本院在执行过程中，依法向被执行人江苏康之捷医药有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将江苏康之捷医药有限公司入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院多次派员前往被执行人住所地执行，因被执行人已停止经营，也无值守人员，执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂时未能发现被执行人的财产且被执行人已停止经营，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人江苏康之捷医药有限公司已停止经营且无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜海萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执601号
申请执行人:王登峰，男，1977年2月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。
法定代表人：孙井云，该公司董事长。
本院在执行王登峰与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2017年12月28日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0391执601号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 庞 浩
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初69号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人王小兵，男，1976年3月10日出生于江西省上犹县，汉族，因涉嫌犯代替考试罪，经赣州市南康区公安局决定，于2017年10月20日被取保候审。经本院决定，于2018年3月17日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
辩护人罗书林，江西泓越律师事务所律师。
被告人谢远河，男，1981年9月9日出生于江西省上犹县，汉族，因涉嫌犯代替考试罪，经赣州市南康区公安局决定，于2017年10月20日被取保候审。经本院决定，于2018年3月17日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2018）××号起诉书指控被告人王小兵、谢远河代替考试罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，被告人王小兵、谢远河及辩护人罗书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年10月18日上午9时许，经事先商量，王小兵和谢远河来到赣州市南康区××镇××村××考试中心，由王小兵持谢远河的身份证进入考场代替谢远河参加C1驾驶证科目四安全文明知识考试，谢远河则在考场外围等待，王小兵刚进入考场门时被监考民警谢某某当场查获并被移送南康区公安局龙岭派出所处理。
公诉机关为证明其指控，提交并出示了1.书证；2.证人谢某某、刘某某、吴某某的证言；3.被告人王小兵、谢远河的供述；4.现场勘验笔录；5.视听资料等证据证实。
公诉机关意见，被告人王小兵、谢远河在C1驾驶证科目四安全文明知识考试中由王小兵代替谢远河考试，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以代替考试罪追究其刑事责任。
被告人王小兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处理。
辩护人罗书林提出，证据卷第44-48页对谢远河的询问笔录与对其第一次所作的讯问笔录内容不一致，该询问笔录没有办案人员签名，也不是在办案区域制作，不能作为本案定案的依据。被告人王小兵应认定为犯罪未遂，王小兵是出于朋友义气，并非为了获取经济利益代替他人考试，主观恶性较轻，认罪态度好，应认定为坦白，系初犯、偶犯，具有悔罪表现，建议判处单处罚金。
被告人谢远河对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，希望从轻处理。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人王小兵、谢远河均不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表；证人谢某某、刘某某、吴某某的证言；被告人王小兵、谢远河的供述；现场勘验笔录;视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小兵代替他人参加法律规定的国家考试，被告人谢远河让他人代替其参加该考试，二人系共同犯罪，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王小兵、谢远河归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人王小兵在代替他人考试过程中，因意志以外的原因使代替他人考试的行为未完成，构成犯罪未遂，可以对二被告人比较既遂犯从轻或减轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，决定对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第七十六条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王小兵犯代替考试罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2018年4月16日止。以下刑期计算方式相同。）
二、被告人谢远河犯代替考试罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从2018年3月17日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
人民陪审员 袁宝清
人民陪审员 廖章淮
二〇一八年四月十三日
代理书记员 刘丽媛
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初365号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人邓军，男，1971年1月13日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，住西安市雁塔区，司机。2017年11月28日因本案被抓获，同年11月30日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，2018年1月6日因贩卖毒品被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]314号起诉书指控被告人邓军犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人邓军到庭参加了诉讼，西安市雁塔区法律援助中心指派律师为被告人邓军提供了法律帮助。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年11月28日12时许，公安机关接群众詹某举报有人出售毒品。后詹某通过手机联系邓军要求购买毒品，并向邓军微信转账700元。同日21时许，公安机关在詹某位于西安市含光北路邮电家属院的租住处内将前来送货的邓军抓获，当场从其身上查获透明塑料袋包装的淡黄色晶体状物品一小包。经鉴定，从邓军处查获的透明塑料袋包装的淡黄色晶体状物品净重1.1441克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓军在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有经过庭审质证、认证的报案材料、接处警登记表、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户籍信息、现场检测报告书、抓获经过等书证；证人詹某的证言；被告人邓军的供述；提取、扣押、称重毒品笔录；辨认笔录及照片；法医毒物鉴定意见等证据证实。
公诉机关建议对被告人邓军判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人邓军对公诉机关的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人邓军贩卖毒品甲基苯丙胺1.1441克，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人邓军认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。为了保障国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起执行至2018年7月27日止。）
二、涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一八年四月十日
书记员 杨玉俊
打印：相丽华校对：杨玉俊2018年月日送达
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初10168号
原告:周佩君,女,1955年3月21日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：秦斯文、颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告:袁薇,女,1989年5月18日出生，汉族,住丹阳市。
原告周佩君与被告袁薇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告周佩君于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周佩君撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 韦玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐靓
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8408号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码：9150011168147493XG），住所地重庆市双桥区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司职工。
被告：唐德英，女，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市双桥区。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告唐德英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告唐德英的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 奉继规
二〇一七年十一月七日
书 记 员 彭 莎