wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终240号
上诉人(原审原告)：苏州诺斯达电子科技有限公司,住苏州吴中经济开发区东吴南路南侧宝尹工业小区。
法定代表人：曹惠美。
委托诉讼代理人:刘于飞,系公司员工。
被上诉人(原审被告)：黄胜军,男,1988年11月11日出生,汉族，住山东菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:沈建根,江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:翁琴琴,江苏百年英豪律师事务所实习律师。
上诉人苏州诺斯达电子科技有限公司（以下简称诺斯达公司）因与被上诉人黄胜军工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
诺斯达公司上诉请求：撤销原判，改判不支付被上诉人15000元。事实和理由：被上诉人于2016年7月6日进入公司，在7月30日未按规定操作导致受伤，其不同意支付赔偿金。
黄胜军辩称，认可一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
诺斯达公司向一审法院起诉请求：要求在一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金项目中少支付黄胜军15305元。
一审查明事实：2016年7月6日，黄胜军入职诺斯达公司处担任光电切裁员一职，双方签订劳动合同，期限自2016年7月6日起至2019年7月5日止，诺斯达公司为黄胜军正常缴纳社会保险。2016年7月30日，黄胜军在工作中受伤。2016年10月17日，苏州市人力资源和社会保障局认定黄胜军受到的伤害为工伤。2017年3月14日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定黄胜军所受伤构成十级伤残。2017年3月29日，诺斯达公司、黄胜军解除劳动合同关系。
一审另查明，黄胜军的工伤保险待遇已经社保部门审核结算并支付至诺斯达公司的账户，含一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元。
此后，黄胜军向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诺斯达公司支付其工伤待遇赔偿金70305元。该委经审理于2017年8月2日作出裁决：诺斯达公司支付黄胜军一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗费补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计人民币70305元。该裁决为非终局裁决，诺斯达公司不服裁决遂诉至一审。
一审庭审时，诺斯达公司黄胜军对仲裁裁决核定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗费补助金及一次性伤残就业补助金金额均无异议。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论通知、一次性工伤医疗补助金申请表，当事人在一审中的陈述及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，黄胜军入职诺斯达公司处工作，双方建立了劳动关系，黄胜军在工作中发生伤害事故，已被认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。诺斯达公司黄胜军对一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗费补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元的工伤赔偿项目金额均无异议，故一审对上述金额予以认定。因诺斯达公司为黄胜军缴纳了社会保险，而社保部门已将其中一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元支付至诺斯达公司的账户，该款应由诺斯达公司直接返还黄胜军。上述一次性伤残就业补助金应属诺斯达公司支付的项目。综上，诺斯达公司共应支付黄胜军人民币70305元。一审遂依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《国务院关于修改<工伤保险条例>的决定》、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、驳回原告苏州诺斯达电子科技有限公司的诉讼请求；二、原告苏州诺斯达电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告黄胜军人民币70305元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由苏州诺斯达电子科技有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者受工伤，依法享受法律规定的工伤保险待遇。本案诺斯达公司提出的黄胜军系因未按规定操作导致受伤故其不同意支付赔偿金的理由，并无事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，诺斯达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由苏州诺斯达电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年四月二日
书记员 郭婷婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1820号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号,统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，执行董事。
原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。
原告陈亚平于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈亚平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
审 判 员 江 英
二〇一八年二月六日
法官助理 刘子刚
书 记 员 喻沿恺
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1871号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，该公司工作人员。
被告：唐兴俊，男，1986年8月26日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告唐兴俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年三月十五日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7630号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。
法定代表人：刘永平，分行行长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：梁健，男，1973年9月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告梁健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告梁健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付信用卡欠款共计486127.08元（截止2017年6月14日，其中本金364647.18元，利息46590.69元，滞纳金15734.33元，违约金56764.44元，分期付款手续费2390.44元），并承担自2017年6月15日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年8月10日获得批准，卡号为62×××65。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故诉至法院，请求判如所请。
梁健未作答辩，亦未向法庭提供证据。
浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、信用卡申领资料、直客式专项分期分行审批意见表、自由分期业务条款及细则、现金分期业务条款与细则、公告及新的领用合约、持卡人个人对账单等证据为证。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××65。后被告于2014年11月28日再次申请卡号为62×××00的信用卡。以上信用卡均在同一账户下归户管理、一并计算。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第3项和第6项约定还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。被告在使用上述信用卡时透支消费，截至2017年6月14日，共欠本金364647.18元，利息46590.69元，滞纳金15734.33元，违约金56764.44元，现金、自由分期付款手续费2390.44元，合计486127.08元。
本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁健于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行截至2017年6月14日本金364647.18元，利息46590.69元，滞纳金15734.33元，违约金56764.44元，现金、自由分期付款手续费2390.44元，合计486127.08元。并按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2017年6月15日起至实际给付之日止的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8592元，减半收取为4296元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告4296元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费8592元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18），上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 祝剑泰
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜正姗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终273号
上诉人（原审被告）：广东西南建设工程有限公司，住所地广东省化州市上街垌东湖公园老干开发小区十四米街36号。
法定代表人：黄海勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：金牛区鑫岚祥建材经营部，住所地四川省成都市金牛区金府路889号25栋20号。
经营者：李秋蓉，女，1987年6月27日出生，汉族，住四川省南部县。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初12041号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的广东省化州市人民法院审理。
裁定理由：本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因并无证据证明当事人对合同履行地有明确约定，故应认定被上诉人所在地成都市金牛区为本案合同履行地。因此，被上诉人可以选择向成都市金牛区人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年三月十二日
书记员 陈露茜
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执137号
申请执行人成显安,男,汉族。
委托代理人李书爱,女,系申请人成显安妻子。委托权限为特别授权。
被执行人陕西安康坚信建设集团有限公司，住所地安康市汉滨区解放路18号。
法定代表人汪海，系公司董事长兼总经理。
委托代理人温泽春，男，系公司项目经理。
关于申请执行人成显安申请执行与被执行人陕西安康坚信建设集团有限公司劳动仲裁纠纷一案,汉阴县劳动人事争议仲裁委员会2017年12月6日作出的汉劳人仲案字（2017）99号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西安康坚信建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成显安于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日立案。
本案在执行过程中，申请执行人成显安自愿撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表现，应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请法院恢复对原民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 王建华
代理审判员 马文佩
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴凯希
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执恢322号之四
原执行案号（2016）津0103执1061号
申请执行人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。组织机构代码66307301-6
负责人：刘毅，行长。
委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。
被执行人：天津广德瑞集团有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号2-3348室。组织机构代码55341957-3
法定代表人：蒋真林，总经理。
被执行人：蒋真林，男，1971年4月16日出生，汉族，住山西省长治市城区。
被执行人：白翠平，女，1972年7月12日出生，汉族，住山西省长治市城区。
被执行人：天津市杏花商贸有限公司，住所天津市河西区黑牛城道219号。组织机构代码59293349-5
法定代表人：任旭斌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2015年11月27日作出的（2015）西民三初字第1345号民事调解书，于2017年12月13日依法在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人蒋真林名下天津市滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号4号楼-2-802室房屋一套。2018年1月26日，买受人张某（公民身份号码）以2461051元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、天津市滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号4号楼-2-802室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张某（公民身份号码）所有。天津市滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号4号楼-2-802室房屋的所有权自本裁定送达买受人张某时起转移。
二、买受人张某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛建中
审 判 员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于 凯
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0983民初1881号
原告：王宝金，男，1960年4月9日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被告：孙长征，男，1968年3月20日出生，汉族，住肥城市。
被告：张桂兰，女，1971年3月1日出生，汉族，住肥城市，系被告孙长征之妻。
原告王宝金与被告孙长征、张桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告王宝金于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝金撤诉。
案件受理费204元，由原告王宝金负担。
审判员 袁金风
二〇一八年六月四日
书记员 李 娜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更186号
罪犯赵传洪，男，1986年1月3日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2015年6月5日作出（2015）华刑初字第54号刑事判决，以被告人赵传洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币4300元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月16日被交付执行。本院于2016年10月27日刑事裁定对该犯减刑四个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵传洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵传洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵传洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵传洪减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月14日起至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月八日
书记员 王韬然
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1529刑初51号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人龙宝元，男，1964年10月16日出生，汉族，住屏山县。2017年12月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人龙宝元犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员龚霞、被告人龙宝元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月29日上午，被告人龙宝元到被害人邓某位于屏山县新市镇坳田村5组住宅处，趁无人之机，采用撬锁入室的方式将邓某放于卧室一木箱内的6200元现金盗走。案发后，民警为被害人追回被盗现金，被告人龙宝元接民警电话通知到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人龙宝元系单身，无同胞兄弟姊妹，其父（贫困户，年老多病无劳动力）已年满八十二周岁，平时由龙宝元负责照看。
上述事实，被告人龙宝元在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、辨认笔录、现场辨认照片、接受证据清单、扣押清单、返还清单、谅解书、屏山县新市镇坳田村村民委员会证明、贫困户基本情况表，证人俄某、陈某证言，被害人邓某陈述，现场勘验笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙宝元以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙宝元自动投案，如实供述自己犯罪事实，是自首，对其从轻处罚；系初犯、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人家庭具体情况，结合其认罪态度，悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙宝元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执2771号
申请执行人：罗平农村土地承包经营户。
代表人：罗平，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码：91500115569909382N。
法定代表人：喻林，该公司经理。
本院在执行申请执行人罗平农村土地承包经营户与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗平农村土地承包经营户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月20日，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司尚应支付申请执行人罗平农村土地承包经营户土地流转费967.95元、违约金151元及利息。
本院认为，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人罗平农村土地承包经营户亦未提供被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司有其他财产线索可供执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘向斌
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���巩执字第771号
申请执人康万生，男，1979年1月28日出生。
被执行人张晓芹，女，1967年7月18日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2355号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人张晓芹发出执行通知书，责令被执行人张晓芹按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张晓芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓芹在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年五月十八日
书记员 周占通
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法民二初字第212号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：周旭东，该分行行长。
委托代理人张镇泉，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人薛敏平，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告张丽娟，女，汉族，1980年6月6日出生，身份证住址：浙江省天台县，现住惠州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告张丽娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费7827元，减半收取3913.5元，由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十月十日
书记员 张丽娴
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3785号
原告：刘兴林，男，汉族，1976年9月14日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：罗可，四川英贤律师事务所律师。
被告：四川省森悦旅游资源开发有限公司。住所地：四川省彭州市白鹿镇樵人街***号。
法定代表人：冯香华，职务：总经理。
原告刘兴林与被告四川省森悦旅游资源开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告刘兴林于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘兴林撤诉。
案件受理费50元，由原告刘兴林。
审 判 长 张振宇
审 判 员 何 倩
人民陪审员 罗宗艳
二〇一八年二月十四日
书 记 员 张生容
-1-
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2476号
申请人：李双华，男，汉族，1981年9月9日出生，住重庆市大足区。
被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。
法定代表人万庆群，系厂长。
申请人李双华申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第223号仲裁调解书已发生法律效力，申请人李双华于2017年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为22000元。
本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人李双华同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人李双华同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人李双华申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2476号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡友全
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��馆法执字第152-9号
申请执行人王某，男，1961年12月8日出生。
被执行人孙某，男，1972年4月24日出生。
本院在执行王某与孙某民间借贷一案中，申请执行人王某于2018年5月18日以其债权得以实现为由，申请撤回对孙某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）馆法执字第152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何金峰
审判员 王成忠
审判员 吴金超
二〇一八年五月十八日
书记员 李 岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执259号之一
申请执行人刘正，男，1984年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖路麓谷锦园34栋102，组织机构代码证：561726020。
法定代表人凌进基。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘正与被执行人湖南天时利投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年五月二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保1206号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘萍，女，汉族，1986年8月出生，住重庆市江津市。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘萍诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 刘 锋
二〇一七年七月十四日
书记员 任文婷
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初341号
申请人：张桂云，女，1965年3月16日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。
被申请人：陈燕，女，1968年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张桂云与被告陈燕民间借贷纠纷一案，申请人张桂云于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈燕银行存款523562.5元。申请人张桂云以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈燕银行存款523562.5元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨桂军
二〇一八年一月十五日
书记员 张 欢
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执714号之二
申请执行人：林键辉，男，1972年12月10日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：许禄声，男，1969年2月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：刘梅芳，女，1973年8月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在执行林键辉与许禄声、马梅芳民间借贷纠纷执行一案中，查询了被执行人的银行账户、房产及车辆信息，冻结了被执行人许禄声、马梅芳的银行账户存款；查封被执行人许禄声名下坐落于福州市仓山区金环路12号醉棠苑16-1303单元的房产和坐落于闽清县梅城镇解放大街165号的车库，其中醉棠苑16-1303单元的房产已经被仓山区人民法院首封，我院已经发函参与分配房屋拍卖款，经查梅城镇解放大街165号的车库只办理了房产证，未办理土地证。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。由于车位未办理土地证，过户存在障碍，因此申请人申请先不予处置上述的车位，同意本院先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢伶俐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽05民终3171号
上诉人（原审被告）：梁绍强，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：郑增鹏，男，1974年7月30日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）：许炳高，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省永春县
原审被告：许丽平，女，1976年4月2日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人梁绍强因与被上诉人郑增鹏、许炳高及原审被告许丽平民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁绍强收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁绍强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 李志军
二〇一八年五月二十八日
书记员 庄灵煜
附注：适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期��内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-1-
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民��21436号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许富祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许富祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许富祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,214.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,214.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0422民初142号
原告李红云。
被告董宏。
本院在审理原告李红云诉被告董宏民间借贷纠纷一案中，原告李红云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 夏芳
二〇一八年三月一日
��记员董佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]浙07**民初09669号
原告：刘晨。
被告：邵志芳。
本院在审理原告刘晨与被告邵志芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晨于2016年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告邵志芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晨撤回起诉。
案件受理费200元（已依法减半收取，原告已预交），由原告刘晨负担。
审判员 陈小玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 施 媛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民终355号
上诉人（原审原告）：陈兰华，男，1962年7月18日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人（原审原告）:杨仕宏,男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）:张世连，男，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）:重庆夏威登服饰有限公司，住所地重庆市开县白鹤工业园区，组织机构代码78746474-8。
法定代表人：张世连，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）:何先春，女，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市开县。
原审第三人：廖小清，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省大竹县。
原审第三人：陈敏，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市开县。
原审第三人：谢良平，男，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。
原审第三人：徐守洪，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人陈兰华、杨仕宏因与被上诉人张世连、重庆夏威登服饰有限公司、何先春以及原审第三人廖小清、陈敏、谢良平、徐守洪股权转让纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2014)渝二中法民初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈兰华、杨仕宏提出缓交诉讼费用申请。本院审查后，依法向上诉人送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》。上诉人未在本院指定的期限内缴纳上诉费，且经本院核实，上诉人明确表示不缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈兰华、杨仕宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李季宁
审判员 达 燕
审判员 陈 瑜
二〇一七年九月二十一日
书记员 苏秋丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初6485号之一
原告：范謇，男，汉族，1981年2月16日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓强，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告：南京安润消防器材有限公司，住所地南京市秦淮区中牌楼东155号。
法定代表人：孙倩。
委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
本院在审理原告范謇与被告南京安润消防器材有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告范謇于2017年10月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范謇提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告范謇撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告范謇负担。
审 判 员 顾 竞
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 李佳桐
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1138号
原告王春芳，女，1974年11月30日生，汉族，住河南省辉县。
被告卢同海，男，1956年10月9日生，汉族，住河南省辉县。
原告王春芳与被告卢同海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告王春芳于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春芳以双方自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春芳负担。
审判员 张家珍
二〇一八年三月五日
书记员 郭小雁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初50号
原告：成都仁和春天物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**号。
法定代表人：沈忠武。
委托诉讼代理人：何航，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川国坛老窖和电子商务有限公司。住所地：成都高新区锦晖西二街***号**栋*层*号。
法定代表人：蔡孟珂。
第三人：成都高新区仁和春天置业有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段***号天府新谷*号楼15F。
法定代表人：陈勤。
原告成都仁和春天物业管理有限公司与被告四川国坛老窖和电子商务有限公司、第三人成都高新区仁和春天置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告成都仁和春天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都仁和春天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 程为清
二〇一八年一月十日
书记员 韩金利
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0403执154号
申请执行人:程某某，女，汉族，住西安市。
被执行人:严某甲，女，汉族，住西安市。
委托代理人:严某乙，男，汉族，系严某甲之父。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人严某甲责令退赔一案中，被执行人应履行的义务为退赔申请执行人19701元，承担案件执行费195元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议退赔申请执行人15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0403刑初56号刑事判决书确定的第二项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一八年四月十八日
书记员 王新江
韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初232号
原告:党某某,男,汉族。
被告:党某甲,男,汉族。
原告党某某诉被告党某甲民间借贷纠纷一案本院于2018年1月17日立案，原告党某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告党某某负担。
审判员 王泰杰
二〇一八年三月六日
书记员 同田兴
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0115刑初185号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张千，男，1990年2月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年1月25日因本案被抓获，同年2月16日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人武鹏、刘静静，陕西博硕律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人张千犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人张千及其辩护人武鹏、刘静静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
2016年9月8日，刘某（已起诉）以西安市临潼区招教师为由，将杨某某骗至临潼区参加传销组织。传销窝点主任杨某甲（另案）安排潘某某（已起诉）做杨某某师傅，伙同被告人张千及张强、傅某某（均已起诉）等人对杨某某进行看管，逼迫杨某某加入传销组织。后杨某某被被告人张千及张强安排到西安市临潼区骊山街办世纪大厦小区二单元七楼西户传销窝点，被告人张千安排刘某、潘某某、傅某某、包某某、王某、王某某克、范某某（均已起诉）对杨某某进行看管，并做思想工作。9月23日上午，张强再次给杨某某做思想工作，杨某某仍不愿意参加传销组织，张强即对杨某某进行体罚、谩骂。9月24日4时许，杨某某在逃离传销窝点时从七楼摔到楼下死亡。经临潼区公安司法鉴定中心鉴定：杨某某系高坠致多发肋、胸骨骨折、心脏挫伤死亡。
上述事实，被告人张千及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有被告人供述；同案犯供述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、照片说明、法医学尸体检验鉴定报告、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张千伙同他人，为从事非法传销活动，长时间限制他人人身自由，并在非法拘禁他人期间造成被拘禁人死亡的后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。并以共同犯罪论处。被告人张千作为传销窝点主任，在共同犯罪中组织、指挥其他同案犯对被害人进行看管，系主犯，依法应当承担主要刑事责任。对辩护人认为其所起作用相对较小，不能将其认定为主犯之辩护意见，不予采纳。鉴于被告人张千能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚之意见，本院予以采纳。辩护人认为，被告人张千的非法拘禁行为与被害人的死亡结果无刑法上的因果关系，不适用结果加重的法定刑之意见，经查，综合全案证据能够证明被告人张千等人对被害人长时间非法拘禁，采用剥夺其人身自由，采用所谓“做思想工作”，以及采取辱骂、体罚，将房门反锁等手段引诱逼迫被害人加入传销组织，被害人因不堪忍受长时间被非法拘禁，实施爬窗逃离的自我救助行为时坠楼身亡，其死亡结果与被告人张千等人的非法拘禁行为具有因果关系，被告人张千应承担被害人死亡的加重结果，适用结果加重之法定刑，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院依法不予支持。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张千犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2028年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郭 海
判后寄语
被告人张千：
你伙同他人，为从事非法传销活动，限制他人人身自由，并在非法拘禁他人期间造成被拘禁人死亡的后果，你的行为已构成非法拘禁罪，依法应予刑罚处罚。并以共同犯罪论处。你在共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯，依法应当承担主要刑事责任。鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极投劳，加强学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初3557号
原告：杨某，
委托诉讼代理人：李建刚，甘肃光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃光明律师事务所律师。
原告：城关区农民巷百家姓转转小火锅店
委托诉讼代理人：李建刚,甘肃光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗春湘,甘肃光明律师事务所律师。
被告：郭某。
被告：朱某。
原告杨某、城关区农民巷百家姓转转小火锅店（以下简称火锅店）与郭某、朱某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、火锅店及其委托诉讼代理人罗春湘，被告郭某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某、火锅店向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的房屋租赁合同无效，审理期间原告申请变更为请求撤销原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还原告房屋租金237600元；3、判令被告返还原告其他费用37万元(押金9万元和转让费28万元)。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告承租被告坐落于农民巷1081号商铺房，面积约90平方米，租赁期共3年，自2015年6月15日起至2018年6月15日止，年租金为237600元整。合同签订后被告郭某、朱某收取了原告一年的房屋租赁费用237600元，押金9万元和转让费28万元。原告收到房屋后就行了整体装修，耗资巨大，然而刚修好被实际房主兰州市东郊学校告知现在不是房屋所有人，无权出租，学校根据政府规定不再出租原告所使用的房屋。原告知情后，多次找到两被告协商归还收取的各种费用，两被告都以各种理由予以推辞。原告认为，被告郭某、朱某明知涉案房屋不符合法定出租条件却恶意出租给原告，郭某不具有签订合同的主体资格，根本实现不了合同的目的。
郭某辩称：当时签订合同时其已经给原告说了其只有半年的承租权，所以与原告实际也就签订了半年的租赁合同，合同已经到期不存在撤销，原告从2016年6月16日到现在还拖欠房租及水电费七到八万元，请求驳回原告诉讼请求。
朱某辩称：原告和其没有签订合同，其只是上一个租户，和原告只是转让关系，其不是租赁合同的当事人，其和原告应该是另外的法律关系，本案与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告杨某在庭审时提交了两份房屋租赁合同，两份合同除第三条的内容不同，其他内容一致。一份第三条约定：本合同租赁期限为三年，自2015年6月15日至2016年1月31日，如甲方享有继续续租权，合同自动顺延至2018年6月15日止，该合同约定与郭某提交的房屋租赁合同内容一致，予以认定。另一份合同第三条内容为：租赁期限自2015年6月15日至2018年6月15日止。该份合同郭某认为只是范本，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月15日，原告杨某与被告郭某签订《房屋租赁合同》，合同约定杨某承租郭某坐落于农民巷1081号商铺房，面积约90平方米，租赁期自2015年6月15日起至2016年1月31日止，如甲方享有继续续租权，合同自动顺延至2018年6月15日止。合同约定年租金为237600元整。合同签订后郭某收取了原告一年的房屋租赁费用237600元，押金9万元。涉案商铺系杨某从被告朱某手中转让而来，合同签订后杨某向被告朱某支付转让费28万元。原告接受到房屋后作为火锅店的实际经营人经营火锅店至今。
另查明，涉案房屋实际所有权人为兰州市东郊学校，甘肃德隆物业管理有限公司为房屋管理单位。2014年12月31日，被告郭某与甘肃德隆物业管理有限公司签订了房屋租赁合同，租赁期限至2016年1月25止。2015年7月31日甘肃德隆物业管理有限公司向各商户发出通知，明确表示合同期满后不再续租。2016年2月2日，甘肃正天合律师事实所受兰州市东郊学校委托要求原告腾退房屋。
本院认为，本案争议的焦点问题为：原告杨某与被告郭某签订的房屋租赁合同的期限及该合同是否具备可撤销性。双方约定的租赁期限内容为：本合同租赁期限为三年，自2015年6月15日至2016年1月31日，如甲方享有继续续租权，合同自动顺延至2018年6月15日止。可以看出三年租赁期限是明显的附条件的期限，即系附条件的民事行为，我国民事法律规定附条件的民事行为在条件成就时生效。因郭某未能与涉案房屋管理单位续签合同，条件并不成就，故双方实际的租赁期限应当是自2015年6月15日至2016年1月31日止。关于原告请求撤销原、被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求，原告对被告自身的租赁期限是明知的，不存在合同法规定的以欺诈、乘人之危等手段订立合同的法定撤销情形，且双方合同已履行完毕，该合同客观上不存在可撤销的内容；关于原告要求被告返还原告房屋租金237600元的诉讼请求，双方租赁期限至2016年1月31止，被告郭某甘肃德隆物业管理有限公司的租赁期限也同时截止，郭某只能收取该期间的房屋租金即150381元（231天×651元），剩余房屋租金87219元和房屋押金9万元应当由郭某退回原告。关于被告提出原告尚欠2015年6月16日以后的房租及水电费等问题，2016年2月1日以后至今在涉案房屋产生的相关费用应当由相关权利人向原告主张。关于原告要求二被告返还转让费28万元的诉讼请求，实际系原告与被告朱某之间的转让合同纠纷，为另一诉讼法律关系，不宜在本案中合并审理，原告可另行主张解决。另外，虽杨某、火锅店作为共同诉讼人符合相关司法解释的规定，并无不当，但因火锅店的实际经营者亦为杨某，在接受对方履行义务时，杨某作为合同的相对方承受权利更为恰当。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定判决如下：
一、被告郭某于本判决书生效后10日内向原告杨某返还租赁房屋租金87219元、押金9万元，共计177219元；
二、驳回原告杨某、城关区农民巷百家姓转转小火锅店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9876元，由原告杨某、城关区农民巷转转小火锅店负担7012元，被告郭某负担2864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
审 判 员 丁雨宁
人民陪审员 曹乃心
二〇一六年十一月九日
书 记 员 施璞琰
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执1228号
申请执行人郑云奎，男，1966年12月10日出生。
被申请人密云县西田各庄镇大辛庄股份经济合作社，住所地密云县西田各庄镇大辛庄村。
法定代表人郑双林，社长。
郑云奎依据（2014）密民初字第06031号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币39782元及利息，本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程查明，被执行人在北京农商银行密云支行西田各庄分理处开设有一般存款账户,余额极少，名下无不动产及机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）密民初字第06031号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 刘卫东
助理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭 硕
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��绵竹执字第105号
申请执行人饶琼，女，汉族。
被执行人黄志蓉（又名黄蓉），女，汉族。
饶琼与黄志蓉民间借贷纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1865号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款100000.00元及利息、代垫诉讼费1150.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 亮
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初5209号
原告：陈海涛，男，1974年11月11日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。
被告：利安人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路235号雨润国际广场B1楼1401室。
负责人：邹军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓莉，女，1990年10月10日生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。
被告：东吴人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路289号3001室、3004室、3005室、3006室。
负责人：陈海燕。
委托诉讼代理人：邵德健，男，1985年12月13日生，汉族，该公司员工，住南京市浦口区。
原告陈海涛诉被告利安人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称利安人寿公司）、东吴人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称东吴人寿公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，因双方达成调解意见，原告陈海涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈海涛撤回起诉。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告陈海涛负担。
审判员 陈潇
二〇一七年十月十日
书记员 李洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保936号
申请保全人：王彩霞，女，1966年9月29日生。
被申请保全人：张旭，女，1986年4月9日生。
申请保全人王彩霞与被申请保全人张旭之间民间返还原物纠纷案，申请保全人王彩霞于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人张旭名下的价值10万元财产，并已提供担保
经审查后，本院于2017年10月17日作出（2017）吉2401民初6083号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人王彩霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人张旭名下的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全人王彩霞名下的房屋产籍手续。
案件保全费1020元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 路
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27371号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2。
法定代表人：崔云江，董事长。
被告：张松利,女，1985年10月31日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。
本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告张松利金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹 涛
二〇一八年二月五日
法官助理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0602执337号
申请执行人吴凤琴。
被执行人纪鹏程，住抚松县。
执行申请人吴凤琴与被执行人纪鹏程民间借贷纠纷一案，申请人吴凤琴依据已经生效的（2015）浑民二初字第1276号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案执行，并于2016年5月5日向被执行人纪鹏程发出执行通知书，但被执行人至今未履行。
经本院派查询，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）浑民二初字第1276号民事判决书、执行案号为(2016)吉0602执337号民间借贷案件的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 杜 明
二〇一六年七月五日
书记员 ：于海波
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0730民初965号
原告：廖中诚，男，1971年10月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县.
委托代理人：李小玲，女1972年4月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县（系原告之妻）.
被告：谢斌彩，男，1968年10月3日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县.
原告廖中诚与被告谢斌彩民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月29日立案，2018年6月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请理由正当合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖中诚撤诉。
案件受理费8545元，减半收取4273元，由原告廖中诚负担。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 李琼英
二〇一八年六月七日
书 记 员 黄诗怡
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0523民初99号
原告:罗进喜,男,1965年6月11日出生，汉族,农民，住大荔县。
委托诉讼代理人：高建荣，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告:吴小林,男,1974年2月28日出生，汉族,农民，住大荔县。
原告罗进喜与被告吴小林技术服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗进喜及其委托诉讼代理人高建荣、被告吴小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗进喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告耕作、经营3亩钢架大棚冬枣树。为提高收益，原告与被告签订冬枣种植技术服务合同，约定原告按照被告的技术指导管理冬枣树，对冬枣树进行施肥、喷撒农药、进行田间管理，原告每亩冬枣为被告支付技术服务费400元，被告保证原告每亩冬枣的商品果3000斤以上，同时原告的冬枣比同类冬枣早成熟7至10天，枣不好1亩赔2万。原告向被告先给付了400元的技术服务费，剩余800元约定待冬枣收获后给付。2017年因被告提供的技术指导方法失误，致使原告冬枣挂果不好，3亩钢架棚采摘不到3000斤商品果冬枣，同时原告的冬枣比同类冬枣成熟晚，果子的价格下降，给原告造成巨大的经济损失。现原告起诉至法院，要求被告按照约定赔偿原告1亩冬枣损失20000元。
被告吴小林辩称，被告在大荔县安仁镇上鲁坡村开办了大荔县安仁镇小林农资经营部。从事农药、种子、化肥等销售业务，并参加了有关培训对大棚冬枣种植经验、知识丰富。2017年2月22日被告收取了原告400元管理费属实，被告向原告提供的技术服务系指导原告对其大棚内的冬枣树如何进行施肥、农药使用的配比、大棚内温度的控制等。被告收取管理费后，数次指导原告对其大棚内冬枣树进行施肥、农药喷洒、棚内温度调控等，在被告的指导下原告大棚内冬枣树长势良好，因原告使用了被告销售的农药、化肥，在被告向原告催要货款时，原告于2017年4月27日单方解除了原、被告间的冬枣管理合同。从此被告不再为原告提供大棚冬枣树的管理指导。故原告2017年大棚冬枣是否受损与被告无关，原告诉请应予驳回。
对于双方有争议的事实，原告提供证据如下：1、收条一份，欲证明被告吴小林收取了原告400元的技术服务费，同时证明被告吴小林承诺若原告的枣不好被告1亩赔20000元损失。2、证人王兴林的证言，欲证明原被告间订立了冬枣管理技术服务合同，原告的冬枣大棚系钢架棚，被告每亩收技术服务费300元，原告先交了400元，剩余的钱原告冬枣收获后给付，被告承诺，原告方冬枣每亩产商品冬枣3000斤以上，比同类枣早上市10天，枣不好1亩赔20000元的损失。3、证人杨兴合、张文革的证言，欲证明原告3亩大棚枣产量不好，大约能产2000斤的枣。3、证人罗占喜的证言，欲证明，原告与证人罗占喜系兄弟关系，争议的3亩大棚原系其二人共同所有，2017年4月其将大棚自己的份额转让给原告。本院认定，对于原告提交的证据1、3的真实性予以认定，对证据2结合其他案情予以认定。
被告向本院提供证据如下：被告经营的大荔县安仁镇小林农资经营部的营业执照、被告吴小林的培训证书。欲证明被告吴小林掌握冬枣管理方面的专业知识。本院认定，对被告提交的证据真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与兄弟罗占喜共同耕作、经营3亩钢架大棚冬枣树。为提高收益，原告与被告签订冬枣种植技术服务合同，约定原告按照被告的技术指导管理冬枣树，对冬枣树进行施肥、喷撒农药、田间管理，原告每亩冬枣树为被告支付技术服务费300元，2017年2月22日原告先给付了被告400元的服务费，被告向原告书写了收条一张，内容为：今收到西野罗进喜3亩冬枣管理费400元，枣不好1亩赔2万，吴小林”。剩余款约定待冬枣收获后给付。后被告指导原告对其冬枣树进行施肥、喷洒农药及田间管理等，后原、被告间发生纠纷，2017年4月27日原告终止了被告的技术指导，。现原告以被告提供的技术指导方法失误，致使原告冬枣挂果不好，产量不高，比同类冬枣成熟迟，给原告造成巨大的经济损失。原告起诉至法院，要求被告按照约定赔偿原告1亩冬枣损失20000元。
另查明，被告吴小林在大荔县安仁镇上鲁坡村开办了大荔县安仁镇小林农资经营部。从事农药、种子、化肥等销售业务，并参加了有关农药知识的培训。
本院认为，被告利用其掌握的大棚冬枣树管理的专业知识为原告种植的大棚冬枣提供技术指导，原告支付技术管理费，该合同系技术服务合同，因原告已给付部分服务费，被告已经为原告提供了技术指导，即该合同已成立并生效。但在合同履行过程中，原、被告间发生纠纷，2017年4月27日原告终止了被告的技术指导，即原、被告间的技术服务合同已解除，而依证人杨兴合、张文革的证言，原告的冬枣成熟时间2017年8月15日后，即2017年4月27日至2017年8月15日期间原告的冬枣树被告已不提供技术指导。同时原告诉称因被告管理技术指导失误，致使其冬枣坐果率不好，但原告未提供证据支持，该项理由本院不予采信；基于以上原因，原告起诉缺少证据支持，起诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告罗进喜的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗进喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张百锁
二〇一八年三月十三日
书记员 马 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初6806号
原告：秦德云，男，1977年2月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李银华，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：李维，女，1992年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：李福兵，男，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告秦德云与被告李维、李福兵返还原物纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告秦德云及其委托诉讼代理人李银华、李婷，被告李维及其委托诉讼代理人易川江，被告李福兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告宝马牌轿车（车牌号：渝B0XX**，车架号：LBVCU3104DSH3XXXX）、项链和手镯各一个（价值50000元）、钻戒一个（价值20000元）、加油卡一张（价值20000元）以及现金121608元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李维原系夫妻关系，双方于2016年2月16日离婚。两被告系父女关系。2016年2月16日晚8点，原告因犯罪行为被重庆市江北区唐家沱派出所刑事拘留。在刑拘之时，原告将渝B0XX**宝马车钥匙、项链、手链、钻戒、工商银行卡、农村商业银行卡、农业银行卡交由被告李福兵保管。在原告被限制人身自由期间，被告李维使用原告银行卡共取走原告存款84608元。之后，被告李维又以原告名义在案外人刘鹏和张余林处取走20000元的加油卡和现金37000元。原告出狱后，多次要求二被告返还上述物品及现金，均遭拒绝。故诉至贵院，望判如所请。
被告李维辩称，宝马车是原告委托我卖掉了，对于其价值应当结合贬值来处理。项链和钻戒没有证据支持，不应得到支持。被告取出的现金应当扣除被告为原告代退的赃款。
被告李福兵辩称，我只取了农村商业银行的卡上的钱，且用于为原告退脏。宝马车我给了被告李维。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：
原告与被告李维原系夫妻关系。
2016年2月15日，原告与被告李维签订《离婚协议书》载明：宝马牌525车一辆（车牌号：渝B0XX**，车架号：LBVCU3104DSH3XXXX）归原告所有。
2016年2月24日20时许，原告因涉嫌敲诈勒索被重庆市江北区唐家沱派出所刑拘。当晚，原告将所有的宝马牌轿车（车牌号：渝B016**，车架号：LBVCU3104DSH3XXXX）的车钥匙和重庆农村商业银行的银行卡（卡号：621465103664XXXX，账户名称：秦德云）交给了被告李福兵保管。
2016年3月24日，被告李福兵将重庆农村商业银行的银行卡（卡号：621465103664XXXX，账户名称：秦德云）交给了被告李维。
2016年3月29日、4月24日，案外人刘鹏通过支付宝转入重庆农村商业银行的银行卡（卡号：621465103664XXXX，账户名称：秦德云）共计17000元。
2016年4月8日，原告向被告李维出具《委托书》载明：因我现在人身自由受到限制，不能亲自办理我的车辆出售事宜。故我特此委托我的前妻李维代为帮我处理一切车辆买卖事宜并办理过户以及收取卖车款等相关事宜。
2016年9月12日，原告因犯敲诈勒索罪，被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，刑期从2016年2月25日至2017年2月23日。
另查明，根据原告举示的重庆农村商业银行的银行卡（卡号：621465103664XXXX，账户名称：秦德云）对账单，在2016年3月1日—2016年3月24日间该卡共支出43412元，在2016年3月25日—2016年5月14日间该卡共支出31019.40元。在原告服刑期间，被告李维在案外人张余林处取走原告现金19000元。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告在刑拘时将宝马牌轿车（车牌号：渝B0XX**，车架号：LBVCU3104DSH3XXXX）钥匙交给了被告李福兵，后被告李福兵又交给了被告李维，被告李维占有原告的车辆，应当返还原告。被告李维以原告出具的委托书辩称，涉案车辆已受原告委托并出卖，但该车至今仍登记在原告名下，且被告李维也未举示出卖涉案车辆的相关证据，被告李维的该辩称不能成立。原告请求被告李维返还涉案车辆，本院予以支持。原告在被刑拘时将重庆农村商业银行的银行卡（卡号：621465103664XXXX，账户名称：秦德云）交给被告李福兵，被告李福兵于2016年3月24日将该卡交给被告李维。二被告在保管该卡期间，未经原告许可，不能支取该卡内的存款。在被告李福兵占有该卡期间，该卡被支取了43412元。被告李福兵虽辩称其支取的款项是用于为原告退脏，但未提供证据证明。被告李福兵应当将其支取的43412元返还原告。在被告李维占有该卡期间，该卡被支取31019.40元。被告李维虽辩称其支取的款项是用于为原告退脏，但未提供证据证明。被告李维应将其支取的31019.40元返还原告。被告李维从案外人张余林处收取原告现金19000元，其抗辩系用于原告退赃，但也未举示证据证明，该款亦应当返还原告。原告要求返还项链、手链、钻戒、加油卡，因未举示证据证明交给了二被告，故其要求返还本院不予支持。原告要求二被告返还工商银行卡、农业银行卡内的现金，因原告未举示证据证明将交给了二被告，该请求本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李维于本判决生效后十日内返还原告秦德云宝马牌轿车（车牌号：渝B0XX**，车架号：LBVCU3104DSH3XXXX）；
二、被告李维于本判决生效后十日内返还原告秦德云
50019.40元；
三、被告李福兵于本判决生效后十日内返还原告秦德云
43412元；
四、驳回原告秦德云其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8220元，减半收取4110元，由原告秦德云负担1000元，被告李维负担2610元，被告李福兵负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余大勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟 瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执8496号
申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号，统一社会信用代码91410100567262239L。
法定代表人白亚伟。
被执行人雷青业，男，1988年6月8日生，畲族，住福建省福安市。
被执行人沈丽容，女，1980年10月8日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人张建春，男，1977年3月4日生，汉族，住河南省西平县。
关于平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行雷青业、沈丽容、张建春借款合同纠纷一案，本院依据已生效的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3030号民事判决书于2017年11月10日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月21日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可执行线索；3、2017年12月4日将被执行人雷青业、沈丽容、张建春列入失信被执行人名单；2018年2月12日，将被执行人雷青业、沈丽容、张建春在限高系统限制高消费；4、本院于2018年3月27日约见申请人并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九执规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年6月10日作出的（2017）豫0191民初3030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘 杰
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审385号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人刘希强，该局法规监察科科长。
被执行人刘在民。
申请执行人卫辉市国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人刘在民行政处罚一案于2017年4月25日作出的卫国土资罚决字〔2017〕208号行政处罚决定第1、2项。
本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕208号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，2014年7月在卫辉市柳庄乡许屯村村南非法占用土地510.30平方米建仓库一处，建筑总面积370.14平方米，钢架结构，现已建好，坐西朝东，占地类型为基本农田491.05平方米，建设用地19.25平方米，不符合柳庄乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，对被执行人刘在民作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市柳庄乡徐屯村村南非法占用的土地510.30平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市柳庄乡许屯村村南非法占用的491.05平方米土地新建的钢架结构建筑物面积370.14平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予刘在民非法占用的基本农田491.05平方米，每平方米20元的罚款，罚款计9821.00元；建设用地19.25平方米，每平方米3元罚款，罚款计57.75元；罚款共计9878.75元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市柳庄乡徐屯村村南非法占用的土地510.30平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市柳庄乡许屯村村南非法占用的491.05平方米土地新建的钢架结构建筑物面积370.14平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人刘在民作出的卫国土资罚决字〔2017〕208号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2017〕208号行政处罚决定的第1项，即责令退还在卫辉市柳庄乡徐屯村村南非法占用的土地510.30平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在卫辉市柳庄乡许屯村村南非法占用的491.05平方米土地新建的钢架结构建筑物面积370.14平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 张小鹃
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8368号
申请执行人张艳，女，1992年12月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人吕延超，男，1973年5月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人王利梅，女，1973年6月12日出生，汉族，住江苏省��阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案执行，执行标的为131477.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于沭阳县××室房产，但本案非首查封，不宜处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月七日
书 记 员 王阳阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初800号
原告金东华，男，1958年6月25日出生，朝鲜族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人陈杰，黑龙江晓峰律师事务所律师。（委托时间2017年5月5日—2017年12月1日）
委托诉讼代理人王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。（委托时间2017年7月11日—）
被告黑龙江省绿色食品科学研究院，地址哈尔滨市松北区创新一路****号。
法定代表人刘鹏，职务副院长。
委托诉讼代理人杨秀茹，该单位人事劳资科科长。
委托诉讼代理人任会文，黑龙江学府律师事务所律师。
原告金东华诉被告黑龙江省绿色食品科学研究院（以下简称食品研究院）劳动争议一案，本院于2017年5月26日立案后，双方当事人于2017年7月3日申请庭外和解，但未达成和解。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金东华及其委托诉讼代理人王艳华、被告食品研究院的委托诉讼代理人杨秀茹及任会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东华向本院提出诉讼请求：1.判令食品研究院为其安排工作岗位；2.判令食品研究院按照相同或近似岗位劳动者的工资标准为其办理工资变动手续；3.判令食品研究院按照相同或相近岗位劳动者的标准为其缴纳养老、医疗、工伤保险费用；4.判令食品研究院按哈尔滨市最低工资标准向申请人支付自1995年1月1日至为其安排工作岗位之日止的生活保障费用（暂计至2017年7月31日为166732元）。事实和理由：1989年，其与黑龙江省乳品工业技术开发中心（以下简称乳品中心）建立人事关系，就职于该中心下属的《中国乳品工业》期刊的编辑部门，职务为责任编辑。1992年，其被乳品中心调入该中心所属的黑龙江省龙丹乳品贸易公司工作，人事关系未进行调整。1994年，黑龙江省龙丹乳品贸易公司停止经营，乳品中心未给其另行安排工作岗位。1998年，乳品中心人事科通知其回单位报到，其次日到乳品中心人事处报到，但单位仍未给其安排岗位，且要求其自己寻找岗位。其要求回到《中国乳品工业》期刊编辑部工作，单位表示该部门已无空岗位。其无奈只能等待另行安排岗位的通知，但乳品中心至今未给其安排工作岗位。乳品中心后与其他三家单位合并为食品研究院，乳品中心与其的人事关系应由食品研究院承继，其与食品研究院仍存在人事关系。食品研究院应为其安排工作岗位、办理工资变动手续、缴纳社会保险并支付生活保障费用。
被告食品研究院辩称，其与金东华不存在人事关系，金东华的主张没有事实根据，且起诉不符合法律规定，应依法驳回金东华的诉讼请求。理由如下：1.金东华称其于1992年（或1993年）到黑龙江省龙丹乳品贸易公司处工作，经查该公司未注销，仍为独立法人，金东华主张没有事实和法律根据。2.金东华称其25年前即不在其处工作，金东华的请求已经超过最长诉讼时效。3.金东华没有在仲裁作出不予受理之后15日内提起诉讼，故金东华的起诉不符合法律规定，也不符合一事不再理的诉讼原则。
本院经审理认定事实如下：《中国乳品工业》编辑部原隶属于乳品中心。2013年，乳品中心被合并组建成食品研究院，《中国乳品工业》编辑部的人事关系由食品研究院承继。金东华原任职《中国乳品工业》编辑部责任编辑，于1992年从《中国乳品工业》编辑部离职。2017年4月25日，金东华向黑龙江省劳动人事争议仲裁委员会提出要求食品研究院恢复其人事关系等相关请求。
本院认为，一、金东华的所有请求已经超过仲裁时效。2014年7月1日前发生的人事争议案件，仲裁时效期间适用《人事争议处理规定》，其中第十六条规定，当事人自知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有关管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月1日后受理的人事争议案件依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定处理，其中第二十七条规定，申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，金东华应在1992年知道自己的权益是否受到侵害，直至2017年4月25日，金东华才向劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，故无论依据《人事争议处理规定》，还是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，金东华的申请均已超过仲裁时效，且金东华也没有证据证明本案的仲裁时效存在中断、中止的法定情形。二、金东华的所有请求超过最长诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。金东华的请求也超过了二十年的最长诉讼时效。故金东华的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《事业单位人事管理条例》第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告金东华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告金东华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李志兵
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张丽珠
书 记 员 张越超
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初130号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人赵林，男，1973年6月18日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人赵林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人赵林犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员沙晓明、被告人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年10月3日22时左右，被告人赵林酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，沿扬州市江都区浦头镇珍之味烧烤店门口道路由东向西行驶至浦头镇格力专卖店门口处，与同方向陈某驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车发生轻微碰撞。经鉴定，被告人赵林血液中的乙醇含量为176.2mg/100ml，已达到醉酒的标准。
被告人赵林归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人陈某、赵某等人的证言笔录；被告人赵林的供述与辩解；辨认笔录；血样提取登记表、提取血液照片；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；调���书、谅解书；抓获经过、情况说明、受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵林归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人赵林坦白，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人赵林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人赵林是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 樊青
文书附页：
(2018)苏1012刑初130号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全��。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3675号之一
申请执行人：福建东百物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门湖里区江头台湾街289号之一B幢198室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：郑海燕、王玉叶，该公司职员。
被执行人：福州舒鑫实业有限公司，住所地福建福州闽侯县后工业集中区。
法定代表人：林平妹，该公司总经理。
本院在执行福建东百物业管理有限公司厦门分公司与福州舒鑫实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为物业管理13120元、违约金及迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨 锁
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1045号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被执行人：陈俊洲，男，1986年5月18日出生，汉族，住福建省华安县。
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈俊洲信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执1045号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月二十六日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、���育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终32号
上诉人（原审被告）：深圳派成铝业科技有限公司成都分公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区海滨广场3号楼1101室。
负责人：郑志勤，职务不详。
被上诉人（原审原告）：黄永良，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省安岳县。
案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11421号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案的申请材料未载明建设工程名称及地址，应由上诉人住所地的成都市双流区人民法院管辖本案。
裁定理由：本案为施工性质的建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。被上诉人起诉主张案涉工程为上风港时代广场外架搭设工程，且在案的地址查询记录证实上风港时代广场位于成都市武侯区金凤街131号，故本案应由成都市武侯区人民法院专属管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年二月六日
书记员 陈露茜
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0522民初117号
原告江东菊，女，1970年3月14日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告熊伟，男，1979年6月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告江东菊诉被告熊伟排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江东菊、被告熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江东菊诉称：黔西县某某街道办事处某某号房屋是原县农场分配给原告父亲刘某某居住的简易住房。2007年原告父亲去世后，该房一直有原告居住管理。2016年9月，原告邻居即本案被告拆除其旧房重建。在重建过程中，被告将大量建筑垃圾及其他杂物堆放在公共过道上，因该过道是原告一家进出的必经道路，该过道被被告堵塞后，造成原告一家出入困难，被告为了霸占过道，擅自将其门前的过道硬化，致使该段过道远高于原告房屋地面，造成原告房前雨水无法排除，房内房外长期积水不干。另外，被告还��距离原告窗前不足两米之处修建了高达9米的建筑，致使原告房屋通风和采光均受到严重影响。原被告间的纠纷经社区调解无果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告清除堆放于黔西县某某街道办事处某某路其新建房屋前公共过道上的建筑垃圾及其他物品，以恢复原告的正常通行；2、判令被告恢复原告房前的自然排水；3、判令被告拆除修建于原告窗前的建筑物，以恢复原告房屋的通风和采光；4、案件受理费由被告承担。
原告江东菊在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、证明2份，用以证明原告身份信息及原告一直居住在该涉案房屋内；
2、照片一组，用以证明被告家修建房子前和修建途中及修建后的垃圾堆放的情况等。
被告熊伟辩称：原告起诉不属实。1、垃圾问题：被告家房屋建于1986年，2016年进行��房改造，房屋修建后所剩的材料是暂时堆放在自己的院坝内，并还需使用，原告堆放的垃圾比被告家堆放的材料多；2、自然排水问题：被告家伙房与原告的房屋前原有一条排水沟，2014年7月原告在院坝边新建一间门面，就把原来的排水沟填了，造成自然排水阻断；3、采光问题：被告家的房屋是原地修建，原来的伙房墙紧靠原告的房屋墙，至今还未恢复，原告的采光比原来亮多了。以上问题经过文峰领导进行调解未果。原告的起诉无理，请法院依法驳回原告的诉求。
被告熊伟在举证期限内未向法庭提交如下证据：
1、被告身份证，用以证明被告身份情况；
2、证实，用以证明该院坝一直是我家使用；
3、危房鉴定报告及旧房立面图复印件，用以证明被告的房屋系危房，拆旧房建新房是社区同意的；
4、伙房原状照片及拆除后照片各一张，用以证明被告伙房墙壁高过原告底层的窗户，部分遮挡了原告的采光；
5、被告旧房照片一张，用以证明被告旧房门窗朝向南面，门前的院坝一直属于被告，并非公共通道；
6、原告底层门窗日照照片4张，用以证明原告门窗每天日照时间不低于3小时；
7、原告新旧房屋支界点照片1张，用以证明原告新建房屋导致自然排水沟阻断；
8、原告堆放的垃圾照片1张，用以证明院坝内的垃圾并非被告堆放。
法庭出示了江东菊在2017年起诉熊伟的本院（2017）黔0522民初2782号案卷中的现场勘验笔录一份。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的第1组证据无异。对第2组证据认为院坝里堆的砖已经处理了，原告家用桶接水等的照片与我无关。我堆放的建筑垃圾已经清理了大部分的。
原告对被告提交的第1、3组证据无异议，对第2组证据认为证实是假的，对第4组证据有异议，认为被告家房屋都是租给人家住，该租户告诉原告该伙房不是伙房，只是盖了一块石棉瓦在上面，临时形成的；对第5组证据异议，认为原告房屋的门窗是以前就有的；对第6组证据有异议，认为原告起诉的称被告家房屋遮挡其采光的地方不是被告照的这些地方；对第7组证据有异议，不是原告建房引起的；对第8组证据有异议，认为原告家院坝里不是垃圾，是煤炭及其卖菜的架子，都是紧挨原告家墙堆放的。
经本院审查，对以上原、被告所提交的证据，对双方均无异议的部分，本院予以采信。
经审理查明：原告江东菊居住的位黔西县某某街道办事处某某号的房屋系其父亲刘某某原居住的房屋，被告熊伟现居住的与江东菊住房相邻的房屋是其母亲原来的危房所改造而成。原告江���菊居住房屋与被告熊伟居住的房屋之间有一块空地（院坝），双方均无相关证据证明该院坝权属的归属。因原告认为被告将修建房屋建筑垃圾堆放于院坝内影响其通行、及将过道硬化致使其房前雨水无法排除、被告新建房屋影响其采光而诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，本案诉讼期间，原、被告双方所称院坝内的堆放物有部分是原告堆放，部分是被告堆放。原告所称的被告在其房屋窗户前用石棉瓦所盖简易伙房现在已拆除。
本案在审理中，本院对双方纷争的院坝进行了实地查看并进行了现场拍照、制作了现场平面图，原、被告双方均在平面图（草图）上进行了签字。
本院认为，原告江东菊与被告熊伟之间就纠纷为相邻纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团��互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，对原、被告双方现住房之间的院坝，双方均无相关证据证明该院坝权属的归属，因此，该院坝现作为原告方通向自己后面的房屋和被告方从自己房屋后门进入自己房屋的通道，原、被告双方的均应当本着团结、友善的邻里态度，使用该院坝通行时，除了有利生产、方便生活，外，也应利于院坝环境的卫生、整洁。双方现在该院坝堆放垃圾或者物品的现状，均不同程度影响了院坝的通行、环境卫生和整洁度。因此，双方不应只从自己的利益角度考虑，应将各自堆放在该院坝内的建筑、生活物品或者垃圾予以清除，不得影响通行和现行自然排水流向。对原告所从因被告建房影响其后面房屋的采光，要求拆除的主张，因原告现提供的证据不能证明被告在2016修建房屋时原告已主张过被告所建房屋影响原告的房屋采光��利，现被告的房屋已经完工入住，原告现因双方通行院坝问题产生纠纷后才在本案中主张，且原告提供的证据不能证明其所主张的影响其采光的程度已经达到要求被告拆除所建房屋的必要性，故本院不予支持。据此，为维护社会的和谐稳定，结合本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告江东菊、被告熊伟在本判决生效之日起十日内各自将自家堆放在双方相邻房屋之间院坝内的建筑垃圾、物品清除、搬走，均不得在该院坝内堆放垃圾、物品，影响通行及现行排水的自然流向；
二、驳回原告江东菊的其他诉讼请求。
本案案件受理费30元（已减半收取），由原告江东菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王成龙
二〇一八年二月二十二日
书记员 张利鹃
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6992号
原告李洪军，男，1980年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告周富明，男，1975年7月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告钟永立，女，1983年12月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告李洪军与被告周富明、钟永立民间借贷纠纷一案的过程中，原告李洪军于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李洪军在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李洪军撤回起诉。
案件受理费50元你，减半交纳25元，由原告李洪军负担（已缴纳）。
审判员 程小飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 姜福建
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1189号之二
申请执行人吴上婢，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人刘国鸿，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人吴上婢与被执行人刘国鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1321号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴上婢向本院申请执行，本院于2017年5月26日依法立案执行，执行标的为本金90000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、房产、土地、林权、工商、车辆等相关登记管理部门的财产情况进行调查，依法查封、评估、拍卖被执行人刘国鸿所有的座落于建瓯市何厝坪24号房产。2018年5月16日，以526320元拍卖成交。经本院财产分配，2018年6月13日，申请执行人吴上婢受偿拍卖款31944.4元。此外，被执行人刘国鸿已无其他可供执行的财产。2018年6月28日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
本院经处置房产执行到位31944.4元，现被执行人无其他财产可供执行。2018年7月6日，本院约谈了申请执行人，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅文侃
审判员 陈慧雯
审判员 黄国兴
二〇一八年七月六日
书记员 林 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4571号
申请执行人：顾问，男，1989年9月7日生，汉族，住宿豫区。
被执行人：李凯林，男，1966年7月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：肖翠霞，女，1965年10月4日生，汉族，住址同上。
本院在执行顾问与李凯林、肖翠霞民间借贷纠纷一案中，向第三方孙洪清、连云港市建通建设工程有限公司下达限期履行到期债务通知书，其余暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年五月七日
书记员 蔡耀霆
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0922执87号之三
申请执行人吴海滨，男，汉族，1969年4月21日出生，住桃江县桃花江镇富民**号。
被执行人莫建军，男，汉族，1967年2月19日出生，住桃江县桃花江镇崆峒村羊头组。
吴海滨申请莫建军民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2017）湘0922民初2214号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴海滨于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议已履行200000元，除���45000元被执行人莫建军定于2018年8月3日前履行完毕，执行费4175元已由被执行人莫建军承担。现申请执行人吴海滨向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院作出的（2017）湘0922民初2214号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一八年七月四日
书记员 何 玛
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初622号
原告：李某某，女，汉族，农民。
被告：田某某，男，汉族，农民。
委托代理人：仇某某，富平县148法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告田某某及其委托代理人仇某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子田某1由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元至孩子满十八周岁止；婚生女田某2（已成年）的教育及生活费用由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某某与被告田某某经人1995年介绍相识，随后依乡俗举行了婚礼，1996年2月2日依法登记结婚，1997年3月28日生一女，取名田某2，现已成年，2007年7月16日生一子,取名田某1。由于原、被告婚前接触时间短，缺乏了解，婚后未建立起真正的感情。且被告不明事理，对原告不信任，无端猜忌，对于孩子的生活费用被告也不负担，双方经常因此事发生争吵，严重影响夫妻感情。原告因顾及孩子，与被告凑活至今。2018年2月22日，原、被告签订离婚协议，对双方离婚事宜进行了约定，但被告拒绝与原告办理离婚手续。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求依法判决。
被告田某某辩称，其不同意离婚，原、被告结婚已长达22年，双方共同生活，生儿育女，孝敬父母，中间虽有争吵，但双方感情尚好，谈不上感情破裂。为了孩子的健康成长，原、被告双方应修复双方关系，共同生活。因被告不同意离婚，对于子女抚养问题暂不涉及。关于夫妻共同财产，原、被告与被告父母共同生活，所住房屋为家庭共同财产，双方不存在可供分割的夫妻共同财产。综上，原、被告夫妻感情尚好，请求依法驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕各自主张向本院提交了证据。结合原、被告质证意见，经审查，本院对原告提交的结婚证登记表复印件、离婚协议书、便条以及被告提交的票据、照片、集体土地建设用地使用证、书信真实性均予以确认，并在卷佐证。
经本院审理，归纳本案的争议焦点为：原告李某某与被告田某某之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，幸福美满的婚姻关系要靠双方互相尊重、理解、谦让才能建立起来，发生矛盾应正确对待处理。本案中原、被告双方婚后虽为家庭事务产生了一些矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但原、被告结婚已达二十余年，育有儿女一双，可见双方夫妻感情尚在，为了家庭，为了儿女，双方对待离婚问题应当慎重。且原告向本院递交的证据不足达到证明双方夫妻感情确已破裂的标准，其情况不符合法定离婚的情形，故对于原告要求离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一八年三月十四日
书记员 武 晨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）���杭刑执字第3776号
罪犯刘志喜，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一〇年七月三十日作出（2010）嘉善刑初字第314号刑事判决，以罪犯刘志喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘志喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度获得监狱级记功，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘志喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘志喜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志喜准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月六日
书 记 员 谢 婧
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执452号
申请执行人：通榆县农村信用合作联社
被执行人：张永富
通榆县农村信用合作联社与张永富借款合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1032号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执452号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘振平