北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京04民终16号
上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：张晓雷，男，1984年9月21日出生，汉族,北京中天置地房地产经纪有限公司主管,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙鹤鹏，男，1979年2月4日出生，满族,北京中天置地房地产经纪有限公司经理。
被上诉人（原审被告）：范秉强，男，1970年11月17日出生，汉族,北京市海淀区人民区政府工作人员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：孙朝霞，女，1971年2月21日出生，汉族，北京市海淀区羊坊店街道办事处公务员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：岳彤，女，1993年5月14日出生，汉族，北京荟宏房地产开发有限公司财务，住北京市海淀区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）、上诉人北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天房地产公司）与被上诉人范秉强、被上诉人岳彤保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2017）京7101民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险北京分公司的上诉请求为：1.撤销北京铁路运输法院（2017）京7101民初972号民事判决书第四项；2.改判中天房地产公司、范秉强、岳彤共同承担剩余20%的赔偿责任即损失12822.4元；3.一、二审诉讼费用均由中天房地产公司、范秉强、岳彤承担。
事实和理由如下：原审法院认定“平安保险北京分公司的被保险人高鹏将车辆停放在不属于专门用于停放车辆的停车位，放任危险发生，其对×××号车辆损失的造成亦有过错，应适当减轻侵权人的责任，承担20%的责任”属事实认定不清，窗户坠落与停车行为不存在必然联系。
一、本案中高鹏不应承担责任。本案所涉事故发生时，坠落的窗户已经更换，无法确认该窗户坠落是何原因，但窗户脱落的原因和事实并非在高鹏的可预见范围之内，高鹏的停车行为与窗户脱落之间不存在必然联系，因此高鹏不应承担责任。
二、本案的侵权责任应由中天房地产公司、范秉强、岳彤承担。根据《侵权责任法》第八十五条，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。范秉强为所有权人，岳彤为实际使用人（对房屋及窗户直接支配使用），中天房地产公司为房屋管理者（根据《北京市房屋出租委托代理合同》，由其负责门窗玻璃的维修），因其均不能证明自己没有过错，故应对窗户坠落造成的损失承担连带的赔偿责任。
综上，保险人高鹏的停车行为与窗户脱落之间不存在必然关系，窗户脱落是必然会发生的，与高鹏的停车行为无关，高鹏不应承担20%的责任。一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决。
中天房地产公司辩称，不同意平安保险北京分公司的上诉请求。在一个居民小区里面，车辆应当按照物业的规划停放在规划好的停车位置，如果没有停在规划好的停车位置要承担责任。
范秉强辩称，不同意平安保险北京分公司的上诉请求。停车需要在规划好的停车范围内停车，平安保险北京分公司所承担20%的费用是少了，承担的比例还应该更大一些。
岳彤辩称，不同意平安保险北京分公司的上诉请求。高鹏停车的地方是小区私占的，不是小区停车范围之内。
上诉人中天房地产公司的上诉请求为：1.依法撤销北京铁路运输法院（2017）京7101民初972号民事判决书第三项；2.依法改判中天房地产公司承担20%的责任比例；3.一、二审诉讼费用由平安保险北京分公司、范秉强、岳彤承担。
事实和理由：首先，中天房地产公司作为范秉强所有的涉案房屋的出租委托代理人在涉案事故中并无过错和过失，虽然在代理合同中约定门窗的维修义务由中天房地产公司承担，但是窗户属于房屋的固定附属设施，事故的发生也并非窗户出现损坏未及时维修所引发的，因此该事故的赔偿责任不应由中天房地产公司来承担。其次，一审法院在认定中天房地产公司在涉案房屋管理人的前提下却要求中天房地产公司承担明显高于所有人和实际使用人的赔偿份额，有违公平合理，故请二审法院在全面查清事实的基础上依法作出公正的判决。
平安保险北京分公司辩称，不同意中天房地产公司的上诉请求，根据中天房地产公司和范秉强的代理合同，中天房地产公司负有管理和维修窗户的责任。
范秉强辩称，我和中天房地产公司之间有合同约定，我承认派出所的笔录，但对于窗户坠落的具体情况我不清楚，因为我不在场,可以按照租赁合同约定来处理。
岳彤辩称，我从2015年10月入住，平时开窗户没有发现问题，用的一直挺好的。事发当天早上我开窗户通风，窗户是平推的，开窗户的一刹那，感觉窗户脱轨了，窗框和玻璃都掉下去了，就发生了本案事故。
一审法院认定事实：一、2016年6月24日早7时40分，北京市海淀区世纪城远大园六区×号楼×××房屋阳台窗户坠落。造成高鹏停放在该小区1号楼A5门右侧楼下的×××车辆受损。该事故发生时，岳彤居住在所涉窗户坠落的房间内，在其推拉窗户开窗通风时，窗户坠落。岳彤主张，窗户坠落的原因为窗户本身的质量存在问题，平安保险北京分公司及范秉强、中天房地产公司认为窗户坠落的原因不详。经法院释明，平安保险北京分公司及中天房地产公司、范秉强、岳彤均不申请对本案所涉窗户的质量及坠落原因进行鉴定。
北京四季嘉诚物业服务有限公司远大园四、六区项目部出具证明记载，本案所涉事故发生时，×××车辆停放位置非物业施画的停车位，平安保险北京分公司及中天房地产公司、范秉强、岳彤均认可上述事实。
二、事故发生后，×××号车辆的被保险人高鹏为修理该车辆，产生维修费64112元。后平安保险北京分公司依据与高鹏之间的保险合同，向其赔付了保险费64112元，高鹏将向侵权方索赔的权利转让给了平安保险北京分公司。庭审中，中天房地产公司、范秉强、岳彤对×××号车辆的维修项目及金额均认可。
三、2015年4月19日，范秉强与中天房地产公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，该合同记载：委托方（甲方）为范秉强，租赁代理机构（乙方）为中天房地产公司；房屋座落于北京市海淀区远大园六区1号楼6层A5-602；出租代理期自2015年10月19日至2016年10月18日，可延长30日；第七条房屋及附属设施的维护中约定，乙方负责维修的范围包括门窗玻璃。该合同的附件二房屋交割清单及交房确认、退房确认处均未书写签字。
四、2015年10月18日，案外人王北南与中天房地产公司签订《北京市房屋租赁合同》，该合同记载：出租人（甲方）为中天房地产公司，租赁代理机构为被告经纪公司，承租人（乙方）为王北南（身份证号为×××）；甲方委托被告经纪公司和乙方就房屋租赁的有关事宜达成协议；房屋为北京市海淀区远大园六区×号楼××门×××室单间；租赁用途为居住，居住人数为二人；租赁期自2015年10月19日至2016年10月18日。第七条房屋交付及修缮中约定：（一）甲方应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；承租人保证遵守国家、北京市的法律法规规定及该房屋所在小区的物业管理规约。（二）租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：1、对于该房屋及其附属物品、设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。2、因乙方保管不当和认为损坏或不合理使用，导致该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。该合同的附件一房屋物品交割清单及交房确认、退房确认处均未书写签字。
庭审中，范秉强自述其于2000年左右入住本案所涉房屋，入住当年对该房屋进行装修，从其入住至本案所涉事故发生时，涉案窗户没有更换维修过。
岳彤提供中天房地产公司开具的收据及转账截图，证明王北南按时足额交纳了房屋租金。中天房地产公司认可上述事实。岳彤自述其与该合同中记载的王北南为情侣关系，虽然该合同是王北南与中天房地产公司所签，但是实际上，其与王北南共同居住于本案所涉房屋内，本案所涉事故发生时，王北南并不在房屋内，是其开窗通风时发生的窗户坠落。平安保险北京分公司及范秉强、中天房地产公司均认可上述事实。
一审法院认为，本案中所争议的焦点如下：
一、平安保险北京分公司是否有权向中天房地产公司、范秉强、岳彤行使代位求偿权的问题。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险北京分公司依据保险合同的约定向高鹏赔付了维修费64112元，且高鹏已经将追偿权转让给了平安保险北京分公司，故平安保险北京分公司有权向范秉强、岳彤、中天房地产公司追偿。
二、本案所涉事故造成的损失责任承担问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，所涉事故发生时，范秉强作为所涉房屋的出租人、中天房地产公司作为该房屋的管理人、岳彤作为该房屋的使用人，不能证明自己没有过错的，应当承担该房屋附属设施即所涉窗户坠落对×××车辆造成的损失。
一审法院认为，本案中，范秉强与中天房地产公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，将本案所涉房屋委托于中天房地产公司出租。范秉强作为本案所涉房屋的出租人，将房屋对外出租获取经济利益，其对房屋的安全性有管理责任，依据范秉强自述其于2000年左右入住本案所涉房屋，入住当年对该房屋进行装修，从其入住至本案所涉事故发生时，涉案窗户没有更换维修过，可见本案所涉窗户使用已十余年，且本案审理时事发窗户已被更换，无法确定该窗户是否存在质量问题，范秉强提交的证据不足以证明其主张，且经法院释明，范秉强不申请对窗户坠落的原因及质量进行鉴定。故，对范秉强在本案中不承担责任的主张，一审法院不予支持，范秉强应对窗户坠落造成的损失承担责任。但考虑到本案所涉事故发生期间范秉强对房屋及附属的窗户没有直接支配使用，且根据《北京市房屋出租委托代理合同》第七条约定，门窗玻璃属于中天房地产公司负责维修的范围，故法院酌情确定适当减轻范秉强的责任。
本案中，案外人王北南与中天房地产公司签订《北京市房屋租赁合同》承租本案所涉房屋，岳彤作为实际居住人居住于该房屋内。虽然该合同附件一的房屋交割清单及交房确认、退房确认处均未书写签字，但结合案外人王北南及岳彤在签订上述合同后，实际承租了该房屋并在房屋内居住，且在本案所涉事故发生之前并未就该房屋及其附属设施存在问题向中天房地产公司或范秉强提出过异议的情况，一审法院认为，案外人王北南及岳彤已实际认可本案所涉房屋在中天房地产公司向其交付时符合交验条件。本案所涉事故是在岳彤推开窗通风时发生的，其主张本案所涉窗户的坠落是由于窗户本身老化、质量存在问题造成的，其本人是正常使用，对于窗户的坠落不存在过错，但其证据不足以证明其上述主张。经法院核查，本案所涉事故发生时坠落的窗户已经更换，无法确认该窗户坠落是否存在使用不当的问题，且经法院释明，岳彤不申请对窗户坠落的原因及质量进行鉴定。故，对岳彤的上述主张，一审法院不予支持，岳彤应对窗户坠落造成的损失承担责任。
一审法院认为，范秉强与中天房地产公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，将本案所涉房屋委托于中天房地产公司出租。虽然该合同附件二的房屋交割清单及交房确认、退房确认处均未书写签字，但结合中天房地产公司在签订上述合同后，实际进行了该房屋委托出租工作，且在出租代理期间内未对该房屋及其附属设施的状况向范秉强提出过异议的情况，一审法院认为，中天房地产公司已实际认可本案所涉房屋在范秉强向其交付时符合交验条件。此外，上述合同第七条房屋及附属设施的维护中约定，门窗玻璃属于中天房地产公司负责维修的范围。综上，中天房地产公司作为本案所涉事故发生时该房屋的管理人，将其管理的房屋对外出租获取经济利益，其对包括本案所涉窗户在内的房屋附属设施有保障使用安全及维修的义务。中天房地产公司主张，其不是本案所涉房屋及窗户的所有人，也不是实际使用人，对窗户坠落的原因不清楚，故其对于窗户的坠落不存在过错，但其证据不足以证明其上述主张。经法院核查，本案所涉事故发生时坠落的窗户已经更换，无法确认该窗户是否存在质量问题，且经法院释明，中天房地产公司不申请对窗户坠落的原因及质量进行鉴定。故，对中天房地产公司的上述主张，一审法院不予支持，中天房地产公司应对窗户坠落造成的损失承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，平安保险北京分公司的被保险人高鹏将车辆停放在不属于专门用于停放车辆的停车位，放任危险发生，其对×××号车辆损失的造成亦有过错，应适当减轻侵权人的责任。
综合考虑各方过错，一审法院认为范秉强应当承担×××号车辆损失的20%，岳彤应当承担×××号车辆损失的20%，中天房地产公司应当承担×××号车辆损失责任的40%，高鹏应当承担×××号车辆损失责任的20%。因高鹏系平安保险北京分公司的被保险人，平安保险北京分公司已经依照其与高鹏之间的保险合同向高鹏支付了保险金，故高鹏应当承担×××号车辆的损失不在本案审理范围内。
三、×××号车辆损失的金额问题。
本案所涉事故发生后，×××号车辆的被保险人高鹏为修理该车辆产生维修费64112元。庭审中，中天房地产公司、范秉强、岳彤对×××号车辆的维修项目及金额均认可，法院对此不持异议。一审法院确认，本案中×××号车辆因本案所涉事故造成的损失金额为64112元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条之规定，判决：一、被告范秉强于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿一万二千八百二十二元四角；二、被告岳彤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿一万二千八百二十二元四角；三、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿二万五千六百四十四元八角；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。
一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明如下事实：×××号车辆在平安保险北京分公司处投保有车辆损失险，保险金额为345000元，保险期限为自2015年6月29日00:00：00起至2016年06月28日23:59：59分，被保险人为高鹏。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，依据查明的事实，×××车辆被北京市海淀区世纪城远大园六区×号楼×××××房屋阳台窗户坠落致损，范秉强作为该房屋的所有权人、中天房地产公司作为该房屋的管理人、岳彤作为该房屋的使用人，现均不能证明自己没有过错，故对×××车辆损失均负有赔偿责任。其中，在《北京市房屋出租委托代理合同》中约定中天房地产公司负责维修的范围包括门窗玻璃；在《北京市房屋租赁合同》中约定中天房地产公司应保证出租房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全。结合上述合同约定，考虑到中天房地产公司作为专业的房屋租赁代理机构，将房屋出租获取经济利益，同时应对其代理出租的房屋设备设施的状况有足够的了解，并尽到应有的注意义务；此外高鹏将上述车辆停放于非专门用于停放车辆的1号楼××门单元门口附近，亦是造成该损害结果的原因之一。原审法院综合考虑各方因素，酌情认定范秉强、岳彤、高鹏各承担20%的责任，中天房地产公司承担40%的责任，并无明显不当。
综上，中天房地产公司和平安保险北京分公司的上诉请求，依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费701元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担141元（已交纳），由范秉强负担140元，由岳彤负担140元，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担280元，均于本判决生效之日起七日内向北京铁路运输法院交纳。
二审案件受理费561.68元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担120.56元（已交纳）；由北京中天置地房地产经纪有限公司负担441.12元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀 东
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年三月二十八日
法官助理 崔西彬
法官助理 程 宏
书 记 员 张 薇