wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民特2号
申请人徐自平，男，汉族，1964年4月13日生，住四川省泸县，
申请人徐自平申请宣告吴仕贵失踪一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人与吴仕贵系夫妻关系，吴仕贵于1999年8月离家出走，至今下落不明。故诉至本院，申请宣告吴仕贵失踪人。
经查：吴仕贵，女，汉族，1976年12月5日生，住四川省泸县石桥镇大堰村五组118号，身份证号码。与申请人徐自平系夫妻关系。吴仕贵于1999年从泸县家中离家出走，至今下落不明，也未回其娘家。本院受理申请人徐自平的申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年2月23日发出寻找吴仕贵的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，吴仕贵仍下落不明。
本院认为：吴仕贵自1999年离家出走后，至今下落不明已超过二年，经本院发出寻人公告且公告期间届满后仍无其下落。申请人要求宣告吴仕贵失踪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”、第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。公告期间届满后，人民法院应根据被宣告失踪的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”之规定,判决如下：
宣告吴仕贵为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 苏 薇
二〇一七年六月二日
书记员 朱珈良
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1284号
申请执行人陈海东，男，住长春市朝阳区
被执行人姚丽娟，女，住长春市朝阳区
申请执行人陈海东与被执行人姚丽娟离婚纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2003）朝民初字第1829号民事调解书执行过程中，因被执行人姚丽娟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2003）朝民初字第1829号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人陈海东发现被执行人姚丽娟有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王世刚
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执72号
申请执行人绥宁农商银行。
被执行人肖玉英，女，1963年12月26日出生，苗族，农民，住绥宁县长铺乡袁家团村5组，身份证430527196312263422。
被执行人于大明，男，1962年4月19日出生，苗族，农民，住绥宁县长铺乡袁家团村5组，身份证430527196204193612，系肖玉英丈夫。
本院在执行绥宁农商银行与肖玉英、于大明金融借款合同纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中肖玉英的女婿成跃林对本案债务予以执行担保，承诺每月偿还1510元，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权30000元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本��或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0527执72号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年九月四日
书记员 刘 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初4926号
原告：瑞安市双圆电工机械厂。住所地：瑞安市锦湖街道红旗工业区东风路*号。
法定代表人：叶海，董事长。
委托诉讼代理人：周大红、曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：瑞安市木材物资贸易总公司。住所地：瑞安市玉海街道沿江西路**号。
法定代表人：张志立，总经理。
委托诉讼代理人：姜正、张也，浙江合一律师事务所律师。
原告瑞安市双圆电工机械厂与被告瑞安市木材物资贸易总公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告瑞安市双圆电工机械厂的委托诉讼代理人曹高敏、被告瑞安市木材物资贸易总公司的委托诉讼代理人张也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市双圆电工机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利款32815.87元并支付利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，从2014年5月31日起计算至款项付清之日止，暂计算至2016年5月31日，计4725.48元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2010年开始，就一直承租被告位于瑞安市玉海街道沿江西路xx号的厂房。后于2013年9月17日，原被告双方续签租赁合同，约定：1、租赁期限为2013年5月1日起至2014年2月28日止；2、租金为127310元；3、租金不包括税费，承租期内房产税、营业税、教育附加税、地方教育附加税、土地使用税均由原告承担，并由被告代收代缴；及其它权利义务的约定（详见租赁合同）。合同签订后，原告按照约定分别于2013年10月28日以转账的方式向被告支付10万元，又于2014年1月6日以转账方式向被告支付60125.87元，共计160125.87元，此款项，包括租金127310元及由被告代收的土地使用税、房产税、营业税、承建、教育附加税等计32815.87元，均由被告出具的收款收据为证。租赁期满之后，原被告双方未续签合同。可在2014年5月30日，原告才得知被告代为收取的32815.87元税款并未缴纳给税务部门。无奈，原告只能又自行向瑞安市地税局缴纳税款共计32811.88元。此后，原告曾多次要求被告返还代收的税款，但是被告均拒不返还，在毫无合法依据的情况下至今占有此款项。
被告瑞安市木材物资贸易总公司辩称：双方合同是在2014年2月8届满，原告继续承租，原告于2014年12月31日才搬离厂房。被告因资金问题拖欠税款，但是原告依然占用厂房，原告提出自己代被告缴纳税款，所缴纳款项作为租金，所以原告1月份支付的就是其理应承担的税费。后双方协商那部分多出的3万多元作为原告给被告方的租金，被告不应当返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据本院综合认定如下：对原告提供的税收缴款书、农业银行账户交易明细单，被告认为该税款已抵作租金；对被告提供的（2016）浙0381民初1043号民事判决书，原告认为本院将32811.88元确认为租金与事实不符。本院认为，本院作出的（2016）浙0381民初1043号民事判决书已经生效，对原告代为缴纳的32811.88元已确认为原告缴纳给被告的租金。
经本院审理认定的事实如下：瑞安市沿江西路xx号的土地使用权登记在被告名下，使用权面积为13646.25平方米。2013年9月17日，原告与被告订立《租赁合同》，约定被告将上述沿江西路90号1142平方米厂房出租给原告使用，租赁期限为2013年5月1日起至2014年2月28日止，租金127310元，款于2013年10月1日前一次性支付，承租期内房产税、营业税、城建税、教育附加税、地方教育附加税、土地使用税按承租面积依据税率计算，与租金同时代为收取，物业管理费等其他税项均由承租方缴纳。承租人应按时缴纳租金，逾期按每天应缴租金的万分之五收取违约金，如逾期十五天日还不能缴清租金，被告可提前终止合同，收回租赁厂房。租赁期满，双方未续订合同或解除合同，而原告逾期不交出承租场地继续占用，被告将要求原告限期搬出并补交占用期间的租金，租金额按租赁未年的标准递增50%计算。合同另约定其他事项。合同订立后，原告按照约定分别于2013年10月28日、2014年1月6日以转账的方式向被告支付10万、60125.87元，共计160125.87元，用以支付2014年2月28日前的租金及各项税款，其中租金127310元、被告代收的各项税款32815.87元。随后，被告使用厂房，并于2014年12月31日搬离厂房。2014年5月间，原告又向瑞安市地税局缴纳税款共计32811.88元。
本院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致他人遭受损失。其构成要件应包括享有利益、致人损害、享有利益和致人损害有因果关系且无法律上的原因。本案中，原、被告签订的租赁合同已于2014年2月28日届满，此后双方未订立书面合同，但原告一直使用厂房，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，视为不定期租赁合同，故原告应支付被告2014年3月1日至2014年12月31日的租金106090元（按每月10609元计算共10个月）。现原告支付给被告的代缴税款32815.87元及缴纳给瑞安地税局32811.88元两项共计65627.75元，尚不足以清偿租金，故被告有权占有32815.87元，现原告要求被告返还上述款项本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告瑞安市双圆电工机械厂的诉讼请求。
本案受理费739元，减半收取369.5元，由原告瑞安市双圆电工机械厂负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费739元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一六年八月二十三日
代书记员 何陈琪
附录一：原告瑞安市双圆电工机械厂提供的证据目录
证据1：原告企业信息查询表复印件1份；
证据2：被告企业信息查询表复印件1份；
证据3：租赁合同1份；
证据4：中国工商银行转账凭证2份；
证据5：收款收据、发票各1份；
证据6：税款缴款书、农业银行账户交易明细各1份。
被告瑞安市木材物资贸易总公司提供的证据目录
证据1：（2016）浙0381,民初1043号判决书1份；
证据2：生效证明书1份。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3566号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告龙军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告龙军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19987元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费450元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初2689号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：罗东坚，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗东坚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。经审查，罗东坚的身份���已于2012年3月12日过期，其身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 赖 洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢石谷
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3092号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告:徐礼,女,汉族,1975年6月8日出生,住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告徐礼物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告立睿物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 葛 蓉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初7209号
原告：黄兴华，男，1987年9月10日出生，汉族，个体工商户，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：王玲，女，1983年2月1日出生，汉族，住沛县。
原告黄兴华与被告王玲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴华的委托诉讼代理人段文超到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金21882.8元及逾期利息2517元（以21882.8元为本金，从2015年12月28日计算至2017年11月28日，计23个月，按照年利率6%计算），合计24399.8元（暂计算至2017年11月28日，2017年11月28日之后的利息，以21882.8元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方分别于2015年3月31日、2015年4月4日签订门型脚手架租赁协议各一份，约定被告承租原告的门型脚手架等设备，用于建设沛县龙固镇焦刘庄小学使用。2015年12月28日，经结算，其中租金为18895.8元，丢失设备费用6987元，合计25882.8元，双方签字认可。后被告仅仅支付了4000元，剩余未支付。
被告王玲未答辩，亦未提交答辩意见
本院经审理认定事实如下：一、2015年3月31日，原告黄兴华与被告王玲签订门型脚手架租赁协议既发货单一份，约定被告租用原告的1.7米的门型脚手架30套，每套租金为每日1.3元，灭失赔偿为750元。每套门型脚手架部件包括门型架二片，踏板一片，十字支撑二对（四单根）脚柱接头及插销各四个。预计租用期从首发之日起至2015年5月30日止，从预计租用期最后一日起十天内将租金和其他费用全部付给出租方，如不付清承租方自愿从预计租用期的最后一日起每天按余款的2‰付给出租方作为违约金。
二、2015年4月4日，原告黄兴华与被告王玲签订门型脚手架租赁协议既发货单一份，约定被告租用原告的1.7米、1.2米的门型脚手架35套，每套租金为每日1.3元，灭失赔偿为750元；踏板10块，每块租金为每日0.5元，灭失赔偿250元；1.7米十字支撑10付，每付0.5元，灭失赔偿100元；其中含1.2米门型脚手架25套。每套门型脚手架部件包括门型架二片，踏板一片，十字支撑二对（四单根）脚柱接头及插销各四个。预计租用期从首发之日起至2015年5月31日止，从预计租用期最后一日起十天内将租金和其他费用全部付给出租方，如不付清承租方自愿从预计租用期的最后一日起每天按余款的2‰付给出租方作为违约金。
三、2015年12月28日，经原被告双方结算，被告共欠原告租金18895.8元，丢失件赔偿6987元，以上合计25882.8元。后被告分两次偿还原告4000元。
本院认为，被告王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告双方签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告提供符合约定的租赁物后，被告应依约向原告支付租金并履行合同约定的其他各项义务。根据被告签字的结算清单，可以证明被告欠原告租赁费及丢失件赔偿款合计25882.8元的事实，扣除被告已支付的4000元，被告还应支付原告21882.8元。
关于原告主张的逾期利息，原告主张自2015年12月28日开始计算逾期利息损失不违反法律规定，本院予以支持。根据双方关于违约金的约定，原告主张2015年12月28日至2017年11月28日期间的利息按年利率6%计算不违反法律规定，亦不超过双方的约定，本院予以支持，经计算，该期间的利息损失为2516.52元，2017年12月29日及之后的利息原告主张按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王玲于本判决生效后十日内支付原告黄兴华租金及丢失件赔偿款合计21882.8元及利息（2015年12月28日至2017年11月28日期间的利息为2516.52元，之后的利息以21882.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月29日计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告黄兴华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告王玲负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 秦洁
二〇一八年一月三十一日
书记员 郝倩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更727号
罪犯封延红，男，1971年8月14日出生于陕西省延川县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2014年6月25日，陕西省延安市中级人民法院作出（2014）延中刑一初字第00020号刑事判决，认定罪犯封延红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯封延红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得12个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯封延红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯封延红的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月30日起至2028年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂来凤执裁字第00295-1号
申请执行人李木政，男，生于1962年1月12日，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，教师。
被执行人李定主，男，生于1940年7月24日，苗族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，农民。
本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂恩施民终字第00729号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人李定主在湖北来凤农村商业银行股份有限公司的个人存款账户（账号：81×××78）进行查封、冻结。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李德方
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00432号之二
原告：付玉香，女，1964年8月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
原告：刘兴波，女，1988年8月16日出生，汉族，住辽阳市文圣区。
原告：李天月，女，1988年5月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
三原告共同委托诉讼代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
被告：辽阳嘉胜房地产开发有限公司，住所地辽阳市宏伟区兰家镇东喻村。
法定代表人：李俊忠，该公司经理。
原告付玉香、刘兴波、李天月与被告辽阳嘉胜房地产开发有限公司（以下简称嘉胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告付玉香、刘兴波、李天月向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还三原告购房款327万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月5日，我们与被告签订商品房预定协议书，购买被告公司开发的尚书苑小区C号楼1、2、3号网点及1号-6号6个车库，我们共支付了327万元房款，被告嘉胜公司出具了11张收款收据。后来听说被告涉嫌刑事犯罪，才知道是个骗局，我们多次找到有关单位解决此事，为保护购房者利益，请法院支持诉讼请求，关于购房款利息问题，待上级部门统一处理。我们于2011年左右到辽阳市经济犯罪侦查大队（以下简称经侦大队）反映过我购买嘉胜公司开发的房屋过程中涉及诈骗的问题，经侦大队已经把我作为受害人做了相关笔录。
本院经审查认为，辽阳市中级人民法院作出的（2014）辽阳刑二重字第2号刑事判决书中写明认定事实证据为923名被害人陈述、购房合同、协议统计表、购房人员询问笔录、辽阳市天亿司法鉴定所【2011】司鉴字第36号鉴定结论等，该鉴定结论中《纯老百姓购房不含从高利贷人员手中购房统计明细表》包含三原告付玉香、刘兴波、李天月的购房情况，该判决书依据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，判决：“……（十）依法追缴各被告人违法所得的一切财物。”该判项已发生法律效力。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。本案三原告诉请的房款已通过刑事诉讼程序予以处理并作出生效判决。故本案不属于民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告付玉香、刘兴波、李天月的起诉。
案件受理费32,960元（原告付玉香预交），予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 忧
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 江 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘凡瑞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初131号
原告：毛雪荣，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：俞小英，女，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：缪国胜，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告毛雪荣诉被告俞小英、缪国胜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤回对被告俞小英、缪国胜的起诉。
本院认为，原告毛雪荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛雪荣撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年一月八日
代书记员 陈竹欣
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初13027号
原告:中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。
负责人：陈金挺，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑金龙，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：许健，男，该支行员工。
被告：福建省晋江市东石石化有限公司，住所地东石第二盐场，统一社会信用代码91350582611903575B。
法定代表人：林建良，该公司执行董事。
被告：晋江市瑞发针织服装有限公司，住所地晋江市东石二居二区38-39号，统一社会信用代码91350582726444372C。
法定代表人：蔡清穆，该公司执行董事。
被告：林建良，男，1968年7月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：林碧容，女，1965年11月11日出生，汉族，住晋江市。
被告：林培江，男，1975年4月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：肖雪芳，女，1974年1月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：蔡清穆，男，1965年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告福建省晋江市东石石化有限公司、晋江市瑞发针织服装有限公司、林建良、林碧容、林培江、肖雪芳、蔡清穆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。
审判员 寿华杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕雅君
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0121民初1717号
原告：冯永军，男，1970年3月9日生，汉族，山西省永济市栲栳镇姚村东大巷**号人，现住河北省定州市北城区。
委托诉讼代理人：冯桃生、高建忠，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
被告：高景玉，男，1952年4月19日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告冯永军与被告高景玉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日、10月17日公开开庭进行了审理。原告冯永军的委托诉讼代理人冯桃生、高建忠，被告高景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永军诉称，2016年5月24日，被告高景玉驾驶自己的冀Ｂ×××××客车，沿京昆高速公路行驶至北京方向311公里+45米时，因穿过中央隔离带掉头，与对向太原方向冯肖龙驾驶原告的冀Ｆ×××××客车相撞，致冀Ｆ×××××客车失控后又与中央隔离带相撞，造成两车不同程度损坏、冀Ｆ×××××车乘车人芦倩受伤的交通事故。河北高速交警队认定高景玉负此事故全部责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆解费、施救费、路产损失、医药费、交通费等损失40738元，并承担本案的诉讼费和保全费。
被告高景玉辩称，答辩人驾驶冀Ｂ×××××车与冀Ｆ×××××车相撞时，冀Ｆ×××××车的驾驶人和所有人是冯肖龙，不是冯永军，冯永军没有原告的主体资格，如原告不是冀Ｆ×××××车的所有人，请依法驳回原告的诉讼请求。如果原告确系冀Ｆ×××××车的所有人，则答辩如下:答辩人已为冀Ｂ×××××车投保了交强险，因本次事故给对方造成的合理合法损失应先由承保交强险的保险公司进行赔付。原告提交的冀Ｆ×××××车的公估报告确定的车损数额过高，超过了事故发生时车辆的总价值，如果原告没有提供修车费发票，答辩人对冀Ｆ×××××车的损失不认可。拆解费包含在车损、评估费中，属重复主张，不认可。伤者并未住院治疗，涉案车辆也主张了施救费用，没有产生任何交通费用，不应支持。事故发生时，冯肖龙下车后，对答辩人进行了殴打，致使答辩人的胸12椎体压缩骨折，冀Ｆ×××××车的驾驶人和所有人应承担民事赔偿责任，冯肖龙应承担相应的刑事责任。答辩人的冀Ｂ×××××车在此事故中受损严重，因原告申请了财产保全，致使车辆无法进行修理，对于冀Ｂ×××××车的损失，应由承保原告车辆的保险公司在交强险限额内赔付，对因保全导致车损的扩大损失，应由原告赔偿。保全费属于原告个人所应担负的费用，不应由答辩人承担。医疗费并不是原告的损失，原告无权主张。原告主张的各项费用，均应出具正式发票，无证据或无正式票据的，不予赔付。
经审理查明，2016年5月24日9时30分许，被告高景玉驾驶自己的冀Ｂ×××××比亚迪小型普通客车，沿京昆高速公路行驶至北京方向311公里+45米时，因穿过中央隔离带掉头，与对向太原方向冯肖龙驾驶冯永军（冯永军系冯肖龙的父亲）的冀Ｆ×××××东南小型轿车相撞，致冀Ｆ×××××轿车失控后又与中央隔离带相撞，造成两车不同程度损坏、冀Ｆ×××××车乘车人芦倩（芦倩系冯肖龙的妻子）受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2016年5月25日作出了第1398022201600214号道路交通事故认定书，认定高景玉负此事故全部责任，其他人无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
被告高景玉提供了冀Ｂ×××××客车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险的保险单，原、被告均表示不追加中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告。
事故发生后，冯肖龙和芦倩被送至井陉县中医院治疗，共花医疗费1107元(其中冯肖龙548.60元，卢倩558.40元）。
原告现主张医疗费1107元、车损30807元(原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ｆ×××××车的损失情况为:更换配件项目25437元、维修项目5700元、残值300元，估损金额为30807元，并提交了石家庄市鑫鼎汽车维修服务有限公司收取冀Ｆ×××××车30837元的维修费发票及维修结算清单)、公估费2400元(原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀Ｆ×××××车公估费2400元的发票)、拆验费2400元(原告提交了石家庄市新华区嘉兴汽车维修服务部收取冀Ｆ×××××车拆验费2400元的发票)、施救费2000元(原告提交了石家庄路捷高速救援有限公司收取冀Ｆ×××××车施救费2000元的发票)、路产损失1024元(原告提交了河北省高速公路路政总队石太大队收取冀Ｆ×××××车路产赔偿费1024元的票据)、交通费1000元(原告称此费用用于原告处理事故及往返公估公司的花费，提交了金额计188.8元出租车发票10张)等损失40738元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出的质证意见和答辩意见一致。
根据冯永军的诉前财产保全申请，本院于2016年6月2日作出了(2016)冀0121财保165号民事裁定书，扣押了高景玉驾驶的冀Ｂ×××××车。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、维修发票及维修明细、出租车发票等证据证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398022201600214号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，高景玉负此事故的全部责任，其他人责任。被告高景玉作为肇事司机、车辆所有人，应对该事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。原告冯永军是冀Ｆ×××××车的所有人，冯肖龙、芦倩的父亲，其有权作为原告主张相关权利。
根据原告提供的证据确定其损失为医药费1107元、车损30807元、公估费2400元、拆验费2400元、施救费2000元、路产损失1024元、交通费150元，原告的上述损失共计39888元。被告高景玉应赔偿给原告冯永军39888元。被告所称冯肖龙对其进行殴打的行为，不属机动车交通事故责任纠纷，其可向公安机关提出控告主张权利。被告陈述的车辆损失，应另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告高景玉赔偿给原告冯永军39888元。
二、驳回原告冯永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前财产保全费1020元，案件受理费818元，共计1838元，由原告负担138元，被告高景玉承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
审 判 员 宋力东
代理审判员 何海源
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩晓丽
第2页
第1页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0103执2060号
申请执行人：王志军，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被执行人：李会平，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在执行申请执行人王志军与被执行人李会平民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00321号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉��法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李会平名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 茜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1331号之三
申请执行人刘晓东，男，汉族，1971年4月15日出生。
被执行人何俊杰，男，汉族，1969年5月29日出生。
申请执行人刘晓东与被执行人何俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）雁民初字第06967号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘晓东于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06967号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未在指定期限内主动履行。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，经查明被执行人何俊杰名下有一部达路牌车辆（车牌号码：陕A*DT295）可供执行，本院遂依法查封了该车的档案手续，因该车下落不明，暂无法采取强制处分措施。同时查明，被执行人何俊杰名下登记有一套坐落于西安市雁塔区太白南路357号第20幢50××01号房产（权属证号：1075104025-1-1-20-50201～0）、有一套坐落于西安市碑林区乐居场南路47号第6幢11××13号房产（权属证号：1125106020-3-1-6-11013～1）和有一套坐落于西安市碑林区乐居场南路47号第6幢11××15号房产（权属证号：1125106020-3-1-6-11015～1）可供执行，本院遂依法作出裁定查封了上述房产。因评估处置期限较长，暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执1331号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨沛玲
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2765号
原告：袁玲玲，女，汉族，1965年12月29日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告袁玲玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告袁玲玲于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告袁玲玲自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁玲玲撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初1700号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：沙坪坝区意生通讯器材经营部，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾家夜市B区20、21号，统一社会信用代码92500106MA5UR9CU7X。
经营者：甄涛，男，汉族，1968年2月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告小米科技有限责任公司与被告沙坪坝区意生通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0521民初679号
原告王某某，女，住贵州省大方县理化乡。
被告方某某，男，住贵州省大方县理化乡。
原告王某某诉与被告方某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，于2016年3月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2002年冬月同居生活，同居十多年来，被告对我的生活不管不问，还经常威胁打骂我，我在这样的同居关系中受尽折磨，致使我无法与被告继续生活下去，只好与被告分手。为了孩子的健康成长，我请求法院判决女孩由我抚养，两个男孩由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告方某某辩称，三个孩子都愿意和我居住，我也愿意抚养三个孩子，但是要求原告支付抚养费。
原、被告在举证期限内提交了各自的身份证复印件，证明各自的身份状况。
法院依职权向大方县公安局理化派出所调取的原、被告所生子女方某甲、方某乙、方某丙的个人基本信息。
根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：上述证据均符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。
本院根据上述有效证据，结合各方当事人的陈述，确认以下事实，原、被告于2002年11月同居生活，于2003年8月25日生于长子方某甲，2006年1月2日生于长女方某乙，2007年7月10日生于次子方某丙。
本案争议焦点，原、被告所生子女方某甲、方某乙、方某丙由谁抚养，抚养费如何负担。
本院认为，原、被告未经登记而以夫妻名义同居生活，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”的规定。因此，双方的同居关系不受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务”和第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”以及第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母。应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活止”的规定，原、被告同居生活期间生育的子女方某甲、方某乙、方某丙属非婚生子女，双方均应承担抚养义务。为了子女的健康成长，结合本案客观实际及子女方某甲、方某乙、方某丙的自愿选择，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见，本案中，子女方某甲、方某乙已满十周岁，对其意见，本院予以支持，故子女方某甲、方某乙应由被告方某某抚养为宜。对于子女方某丙，因未满十周岁，其愿随被告方某某生活的意见本院不予采纳，考虑被告已经抚养两个子女，生活压力比较大，该子女方某丙应随原告王某某生活为宜。本案中，由于双方对子女的负担能力基本相同，且被告方某某抚养的子女方某甲与方某乙的年限与原告王某某抚养的子女方某丙的年限基本相同，故原、被告不再支付抚养费给对方。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
原、被告生育的子女方某甲、方某乙由被告方某某抚养，方某丙由原告王某某抚养。
案件受理费50.00元，因适用简易程序审理，实收25.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 高潮辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更1049号
罪犯ＸＸＸ，男，1982年12月14日出生，汉族，贵州省龙里县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2011年11月25日作出（2011）筑刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元，另对总额50000元承担连带赔偿责任。上诉后，贵州省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）黔高刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2014年12月18日经贵州省高级人��法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月18日起至2032年12月17日止。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月～2015年6月、2015年7月～2016年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ准予减刑七个月(刑期自2014年12月18日起至2032年5月17日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)��
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0202民初404号
原告王亚联，女，1973年2月13日出生，汉族.
被告张春闽，男，1977年2月23日出生，汉族。
原告王亚联与被告张春闽健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚联到庭参加了诉讼，被告张春闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月8日，被告张春闽之妻李小芳因顾客到原告店里买东西，骂原告。后被告的姐姐又到原告店门口骂，并打伤原告的小女儿。原告和大女儿去拉架，被告又打伤原告及其大女儿，致原告被张春闽打伤，治疗多日，至今仍未痊愈。原告经医院诊断为右眉骨弓皮肤撕裂伤，并作清创术。被告的违法行为经公安王益分局行政处罚并执行拘留五日。原告受伤后，自己经营的商店遭受巨大的经济损失，请求被告赔偿原告医疗费5091元、交通费300元、护理费1000元、营养费1610元、误工费15000元，被告拒不赔偿。因此诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，对于原告的诉讼请求及原告所述的打架事实不存在，公安王益分局行政处罚不予认可，只是原告与其妻子打架，被告上前拉架的时候手臂撞到了原告脸上，不存在医疗费。原告起诉的误工费，原告商店一直营业，误工费就不存在。对于原告起诉的交通费、护理费、营养费不予认可。
经审理查明，2016年2月8日13时许，王益区二马路亚联商店王亚联与其隔壁嘉祥商行李小芳因争抢顾客发生争执，后双方发生撕扯，过程中，张春闽在亚联商店门口将王亚联打伤。铜川市公安局王益分局作出王公（桃）行罚决字【xx】xxx号行政处罚决定书，决定给予张春闽行政拘留五日的行政处罚。原告王亚联受伤后在铜川矿务局中心医院门诊检查治疗，诊断为右眉骨弓皮肤撕裂伤。花费医疗费5091元。其发生打架后，王亚联经营的商店未停止营业。
以上事实，有行政处罚决定书、门诊病历六份、治疗医疗费票据共28张、视听资料两份等有关证明在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受到法律的保护，行为人过错侵害他人人身、健康权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张春闽将原告王亚联打伤，致原告受伤的损害后果。公安机关对其进行了治安处理，故应对原告承担民事赔偿责任。经核实，原告主张住院费5091元，有门诊病历、门诊票据等佐证，予以支持。原告主张护理费、营养费均无遗嘱均不予支持。原告主张的误工费，因其商店一直营业未产生误工费，误工费不予支持。原告主张交通费300元，酌情赔偿50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十六条之规定，判决如下：
一、被告张春闽于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王亚联医疗费、交通费等合计5141元。
二、驳回原告王亚联其他的诉讼请求。
案件受理费350元，被告负担50元，原告自负300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
人民陪审员 秦爱云
人民陪审员 温 倩
二〇一六年八月一日
书 记 员 常 怡
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0730民初4号
原告：谭某某，女。
被告：尚某某，男。
原告谭某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告谭某某因“考虑到离婚对两个儿子影响不好，为了大儿子的家庭幸福和小儿子今后的工作、婚姻及前途等”,于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的申请符合法律规定，应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，原告谭某某自愿负担。
代理审判员 张 涛
二〇一七年一月十日
书 记 员 张培晨
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初634号
原告：黎开军，男，1966年8月15日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：何应康，男，1991年12月12日生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
原告黎开军与被告何应康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎开军到庭参加诉讼，被告何应康经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款60000元；2、依法判令被告按照独山农村信用社贷款9.7‰的月利率支付两笔借款的资金占用费5820元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同行，2016年被告先后两次向原告借款，其中2016年5月向原告借款50000元，约定2016年6月12日还清，逾期按每天20%支付资金占用费；2016年11月，被告再次向原告借款10000元，约定2016年12月1日还清，逾期按每天30%支付资金占用费。因被告未按约定还款，故诉至法院。
被告何应康未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告因业务往来相识，2016年，被告以经营门市需资金周转为由先后两次向原告借款共计60000元，其中2016年5月12日向原告借款50000元，并出具内容为：“何应康今借到独山宏发钢构黎开军现金￥50000.00元<伍万元>。本人何应康以林场宾馆旁天和卷帘门市内铝材、所有材料作为担保抵押，借款期为壹个月2016年5月12日至2016年6月12日,还清。如到期不还清此款，按每天%20（20%）的资金占用费付给对方，到付款清为此。借款人何应康住址。身份证号。电话。2016年5月12日”的借条给原告；2016年11月1日，被告再次向原告借款10000元，并出具内容为：“今借到黎开军现金￥10000.00元<壹万元>，本人以缤智牌车丰田ＨＧ7180ＭＡＣ5Ａ，发动机号2034488和门面作担保抵押，借款期2016年11月1日到2016年12月1日，到期还款，如不按期还款，按总额20%每天资金占用费付给对方至付清为此。欠款人何应康2016年11月1日”的借条给原告。两笔借款到期后，原告追索未果，故引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应该按期向原告偿还借款，逾期则承担资金占用费，双方约定的资金占用费按20%计算过高，现原告主张按月利率0.97%计算，符合法律规定，可以支持。被告经公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何应康在本判决生效之日起十日内向原告黎开军偿还借款本金60000元及按月利率0.97%支付资金占用费（其中50000元的资金占用费从2016年5月12日计算至还清之日止，10000元的资金占用费从2016年11月1日计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，公告费400元，由被告何应康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张利明
审 判 员 韦绍南
人民陪审员 孟东群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陆 航
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石法民初字第03679号
原告马某某，女，1966年3月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告袁某某，男，土家族，1964年3月28日出生，住重庆市石柱县。
原告马某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识恋爱，1986年9月28日在原大河乡人民政府登记结婚。1987年农历7月13日生育女儿袁某甲，1996年农历8月28日生育女儿袁某乙。婚后被告一直不务正业，尤其是原告生育次女后，被告以原告未生子为由，经常寻衅与原告生事。被告现成天在外赌博，输钱后即回家找原告出气，并经常殴打原告，双方于2015年春节后分居生活。被告曾在2013年6月1日写了一份离婚协议书要原告签字，原告考虑到子女没有签字。综上，原告与被告的夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，共同财产依法分割。
被告袁某某未向本院进行答辩。
经审理查明，原告马某某与被告袁某某于1985年经人介绍相识恋爱，1986年9月28日登记结婚。1987年农历7月13日生育女儿袁某甲，1996年农历8月28日生育女儿袁某乙。2015年8月14日，原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，人民法院判决准予离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂。本案中，原告与被告于1986年登记结婚，婚后生育子女两人，婚姻时间较长；对于夫妻感情是否完全破裂的事实，原告除了本人陈述并无其他证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告亦未到庭应诉，无法予以印证，因此本院对于原告的请求，碍难支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 徐晓剑
二〇一五年九月九日
书记员 马宏伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林筱琤，女，1967年8月13日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡东方凯利置业发展有限公司，住所地江苏省无锡市中山路260号。
法定代表人：王坚广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊，江苏泰伯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大洋百货集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区乐业街1号。
法定代表人：徐智勇，该公司董事长。
再审申请人林筱琤因与被申请人无锡东方凯利置业发展有限公司（以下简称凯利公司）、大洋百货集团有限公司（以下简称大洋集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第01530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林筱琤申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）林筱琤与凯利公司、大洋公司签署《同意函》约定合约到期后由凯利公司、大洋公司向其返还商铺，但至今未返还商铺。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，承租人不及时返还租赁物，应承担违约责任。一、二审判决对其诉讼请求未予支持存在错误。（二）林筱琤是其自有商铺的物权人，领取了房产证和土地证，其有合法占有、使用、出租的权利，一、二审判决该商铺不能返还，没有任何事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求提起再审。
凯利公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林筱琤的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，按照法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。但本案所涉商铺系产权式商铺，虽然商铺产权证上载明了单个商铺的具体位置、面积，明确了权属范围，但客观上众多商铺存在于一个整体空间，没有隔断作为明确的界限，由凯利公司统一经营管理并出租。大洋集团公司与凯利公司签订《房屋租赁合同》，从凯利公司处接收了涉诉商铺所在的天安大厦裙楼1－7层，开办无锡大洋公司。根据林筱琤与无锡大洋公司、凯利公司签订的《同意函》，林筱琤明确就涉诉商铺出租有关事宜全权委托凯利公司与无锡大洋公司协商，在协商内容不明确的情况下，应理解为概括委托凯利公司与无锡大洋公司协商《同意函》的有关一切事宜，包括涉诉商铺的返还事宜。因为涉诉商铺系天安大厦的一部分，无锡大洋公司向凯利公司整体承租该大厦1－7层商铺租期届满后，向凯利公司整体返还商铺符合《房屋租赁合同》与《同意函》约定，应为有效。产权式商铺只有在统一规划、整体使用时才能体现其价值，在未形成总体使用规划的前提下，单个业主不宜独立使用。本案中，林筱琤享有涉案商铺的物权，在涉案商铺未能整体出租、业主也没有形成自主经营的合理使用方案的情况下，如其确需使用商铺，其应与其他业主及物业管理企业进行协商，在确定各项费用的负担，且不损害其他业主利益的前提下可以进行合理使用。由于凯利公司接手后，涉案商铺与其他业主的商铺至今未能整体出租。林筱琤主张租赁合同到期后大洋集团公司、凯利公司未能向其返还涉案商铺构成违约，并要求大洋集团公司、凯利公司返还涉案商铺、支付房屋占有使用费，其该主张无事实与法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林筱琤的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年三月二十日
书记员 孟 真
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初242号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人伍某某，男，1958年2月22日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，个体经营者。2016年8月3日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同年8月11日被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]250号起诉书指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员龙正宗出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日中午及晚上，被告人伍某某独自在丰都县三合街道中医院对面其租住房内喝酒。同日21时许，伍某某驾驶车牌号为渝C0P×××的小型越野车从丰都县三合街道“久桓城”3号楼出发，往三合街道龙河大桥方向行驶。当车行驶至龙河大桥东桥头路段时被执勤民警查获，经现场对被告人伍某某进行呼气式酒精测试，结果为144mg/100ml。随后民警将其带至丰都县人民医院抽血备检，经鉴定，被告人伍某某血液中的乙醇含量为176.9mg/100ml。
被告人伍某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人伍某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、车辆及驾驶人信息查询结果单、户籍资料等书证；被告人伍某某的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2016]33126号物证检验报告等鉴定意见；辨认现场视频等视听资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人伍某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人伍某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王世敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 秦雪琳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉01**执679号
移送单位:长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人：李波，男，住址吉林省长春市二道区。
被执行人：孙冠楠，男，住址吉林省长春市宽城区。
本院在执行长春市朝阳区人民法院刑事审判庭移送执行的李波和孙冠楠罚金一案过程中：1、依据2017吉01**刑初121号刑事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人没有报告财产状况，也没有主动履行法律文书确定的义务。2、依据法律规定，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人可供执行财产。3、因被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104刑初66号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王世刚
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内城民初字第290号
原告李玉芬，女，1971年6月13日生，汉族，农民，住。
委托代理人司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
被告刘会霞，女，1972年6月22日生，汉族，农民，住。
委托代理人陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
原告李玉芬与被告刘会霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉芬、委托代理人司守智、被告代理人陈军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日下午5点多钟，我家与被告因伙路纠纷引起打架。被告将我右眼下部打伤，经县公安局法医鉴定，伤情为轻微伤。要求被告赔偿我医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计8371.23元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告没有肢体接触，不存在将原告打伤。原告的损失不应由我承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月17日17时许，在城关镇长
固村原、被告家附近，原告之夫张现勇与被告刘会霞因伙路纠纷发生口角，后引起原告之夫张现勇与被告刘会霞相互厮打。原告李玉芬在打架现场。原告李玉芬右眼下方皮下出血伴挫伤。原告李玉芬在内黄县第二人民医院住院三天，支付住院医疗费755.23元。
上述事实，有原告提交的内黄县公安局内公（城）行罚决字【2013】2125号行政处罚决定书、内黄县公安局物证鉴定室出具的（内）公（物）鉴（活检）字【2013】0715号法医学人体损伤程度鉴定书、出院证、医疗费票据及原、被告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案争议焦点为原告受伤是否为被告所致。原告主张其受伤是被告所致。对此原告所举证据能够支持其主张的除原告本人的指证陈述外，就是原告之夫的证言，再无其他任何证据能够予以印证，其证据明显不足。而被告对原告主张亦不认可。故原告主张其受伤系被告所为，要求被告赔偿其医疗费及各项损失的请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一四年十月十七日
书记员 于晓威
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2702刑初110号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人刘文贵，男，1980年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省福泉市，住福泉市，因涉嫌盗窃罪，于2017年2月17日被福泉市公安局刑事拘留，2017年3月25日经福泉市人民检察院批准，由福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
被告人张万友，男，1994年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省福泉市，住福泉市，因涉嫌盗窃罪，于2017年2月17日被福泉市公安局刑事拘留，2017年3月25日经福泉市人民检察院批准，由福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人刘文贵、张万友犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人刘文贵、张万友均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日、1月24日、2月3日、2月7日、2月13日，被告人刘文贵、张万友相互邀约，先后五次驾车到福泉市道坪镇英坪村新龙坝选矿厂，趁凌晨之机翻墙进入厂区110KV变电站后，张万友用编织袋罩住变电站内两个摄像头，二人遂将电站院坝内一电缆架上YJV226/10KV3*240型号的铜质电缆线锯断拖出厂区，装车拉至瓮安县平定营镇细沙村大寨组销赃于熊某（另案处理）。被告人刘文贵、张万友五次作案共计盗得电缆线112.62米（价值42795元），共计销赃得款16000余元，分赃挥霍。
另查明，被告人刘文贵、张万友归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，同时返还了被害人被扣押的规格为YJV2266/10KV*240型号的铜质电缆线47.62米（价值18095元）。
上述事实，被告人刘文贵、张万友在庭审过程中均无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单及发还清单、人口信息、调取证据通知书及通话记录；证人熊某、彭某、杨某证言；被告人供述；鉴定意见：价格鉴定结论书；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文贵、张万友以非法占有为目的，多次共同实施盗窃，所盗电缆线价值42795元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘文贵、张万友的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘文贵、张万友在共同作案中，作用、地位相当，应不宜区分主从，均系主犯，应按其全部的犯罪事实予以处罚；被告人刘文贵、张万友归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对二被告人刘文贵、张万友在有期徒刑三年至五年的量刑幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日至2020年4月16日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人张万友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日至2020年4月16日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
三、责令被告人刘文贵、张万友于本判决生效之日起十日内连带赔偿被害人福泉市道坪镇英坪村新龙坝选矿厂被盗电缆线折价款人民币二万四千七百元；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黔
人民陪审员 马绍明
人民陪审员 刘义芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 尹 群
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3503号
原告：张有理，女，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
被告：徐丽，女，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告张有理与被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈立祥、被告徐丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张有理向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币110万元、利息344600元及逾期还款违约金1232000元（该违约暂计算自2012年8月26日至2017年4月26日止，并要求违约金连续计算至借款还清之日止），合计2676600元；2、判令原告对被告位于安徽省合肥市瑶海区在上述第一项全部债权范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2011年徐丽以生产经营需要周转资金为由陆续向张有理借款人民币1100000元，并约定月息2%，为保证徐丽偿还上述借款，双方于2011年8月25日签订了《抵押借款合同》，徐丽将其所有的位于安徽省合肥市瑶海区房屋为张有理上述借款提供抵押担保，并办理房屋抵押登记。
徐丽辩称，本金愿意偿还，但利息无力偿还。
本院经审理认定事实如下：对于徐丽向张有理借款1100000元并出具借条、张有理分五笔将借款本金1100000元支付给徐丽、徐丽以其名下房屋为涉案借款提供担保并办理抵押登记的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为：本案中，徐丽向张有理借款并出具了借条及承诺，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。现张有理已履行出借义务，其要求徐丽偿还借款本金1100000元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于借款利息，徐丽共向张有理借款五笔，均出具借条予以确认，并在借条中约定借款利息为2%/月。2011年8月25日，双方签订抵押借款合同，约定借款期限至2012年8月25日，并未约定借期内的借款利息。本院认为，借款发生后至2011年8月25日期间，双方约定的借款利率为2%/月，因2011年8月25日双方就之前的所有借款进行结算、重新签订的《抵押借款合同》中并未约定借款利息，应当认定《抵押借款合同》约定的借期内该笔借款属于无息借款。故借款利息自借款日起按照2%/月计算至2011年8月25日为81553元（280000元×2%/月÷30天×200天+150000元×2%/月÷30天×158天+190000元×2%/月÷30天×129天+280000元×2%/月÷30天×64天+200000元×2%/月÷30天×1天）。在2012年8月25日借款到期后，徐丽并未按约偿还借款本金，故应按合同约定支付逾期还款违约金，现张有理主张按照2%/月计算，符合法律规定，本院予以支持，自2012年8月25日起至2017年4月24日，逾期还款违约金为1232000元（1100000元×2%/月×56个月），之后的违约金顺延计算至所有借款清偿完毕之日止。
关于担保，徐丽自愿以其名下位于合肥市瑶海区房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。现张有理主张其对上述抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张有理借款本金1100000元、利息81553元及逾期还款违约金1232000元（暂计算至2017年4月24日，之后的违约金以借款本金1100000元为基数，按2%/月顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）；
二、原告张有理对于被告徐丽名下位于合肥市瑶海区房产在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告张有理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为14106元，由原告张有理负担1091元、被告徐丽负担13015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦 玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄泽珊
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10444号
原告李辉。
委托代理人徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。
被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇运河西路云梨桥北尚东国际A幢一单元401-407、417、418。
负责人倪芳芳，总经理。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人李艺唯，江苏天辩律师事务所实习律师。
原告李辉与被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司（下称万宝吴江分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人徐斌、被告万宝吴江分公司的委托代理人朱全明、李艺唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：2014年12月1日，原、被告签订一份《吴江市商品房买卖合同》，约定：原告以总价941477元购买被告开发的位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号1幢1单元1188室商品房一套（下称涉案商铺），被告应于2015年6月30日前交房，逾期交房超过90天的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，直至2016年7月6日被告才向原告发出办理产权证的通知书，逾期交房长达一年多，严重违反了合同约定。现要求判令：1、被告支付逾期交房违约金30503.8元（自2015年6月30日起至2015年9月1日止共90天，按总房价的万分之零点五计算为4236.6元；自2015年9月2日起至2016年7月6日止共279天，按总房价的万分之一计算为26267.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万宝吴江分公司辩称：1、被告向原告发出的是办理产权证的相关通知，并不是交房通知，不能据此认定被告存在逾期交房的事实；2、根据原告与第三方江苏长华商业管理有限公司（下称长华公司）签订的《委托经营合同》，原告购买“长华财富商业广场”商铺后将该商铺委托长华公司经营管理，并非由被告把商铺交由原告自主经营，而被告早在2015年1月27日就将“长华财富商业广场”整体物业交给长华公司，因此，被告并没有逾期交房，不存在违约；3、因被告已按双方约定把原告商铺前三年的租金一次性在购房款中予以扣减，故对原告来说该物业前三年的收益已全部收取，不存在其诉称的由于被告逾期交房造成其经济损失的问题。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月1日，万宝吴江分公司（卖方）与李辉（买方）签订一份《吴江市商品房买卖合同》，主要约定：李辉以总价941477元购买万宝吴江分公司开发的“长华财富商业广场”涉案商铺，房屋用途为商业服务；出卖人应于2015年6月30日前将具备下列条件并符合合同约定的商品房交付买受人：该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；出卖人逾期交房的，逾期不超过90日的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。同日，李辉（甲方）与长华公司（乙方）签订一份《委托经营合同》，约定：甲方委托乙方对涉案商铺进行管理或由乙方转租该房屋，并同意乙方可以根据经营需要自行决定该房屋的使用用途；委托经营管理年限为10年（自2014年12月1日起起算，自起算日起每满十二个月为一个经营管理年限）；甲方同意除收取本合同约定的收益外，不主张其他任何收益；第一个至第三个委托管理年度，甲方承诺不收取乙方使用费，第四个至第十个委托管理年度，甲、乙双方根据收益情况按比例分配。嗣后，长华公司接收了“长华财富商业广场”整体物业，“长华财富商业广场”于2015年1月27日正式开业。2016年7月6日，万宝吴江分公司告知李辉涉案商铺已符合办理产权证条件，要求其于2016年7月13日到达指定地点办理相关手续。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《吴江市商品房买卖合同》、《通知书》、《办证须知》、EMS回单，被告提供的《委托经营合同》、《情况说明》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同、原告与长华公司签订的委托经营合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的规定，属合法有效。由于原告所购买的系“长华财富商业广场”商铺，各商铺之间并没有进行物理分割，自身不具备独立经营的条件和利用价值，因此，原告在与被告签订《吴江市商品房买卖合同》的同时与长华公司签订了《委托经营合同》，将涉案商铺委托长华公司统一经营管理，并按约收取相应收益。对于这种产权式商铺经营模式，原告在购买商铺时应当是知道的，同时应当想到对于这种没有进行物理分割的商铺交付有其本身的特点。鉴于“长华财富商业广场”整体物业已由长华公司接收，并于2015年1月27日正式开业，又长华公司与原告约定的委托管理年限从2014年12月1日开始起算，应视为被告于2015年1月27日已履行向原告交付商铺的义务，否则，原告作为利益攸关方在“长华财富商业广场”开业长达一年多时间里没有与被告进行交涉明显与常理不符，而与原告存在经济利益的长华公司也不会同意委托管理年限从2014年12月1日开始起算。虽然被告通知原告办证是在2016年7月6日，但办证与交房不具有同一性，不能认定被告通知原告办证的时间即为被告交房的时间。综上，原告并无证据证实被告存在逾期交房的事实，现原告要求被告支付逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取281元，由原告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审判员 姚民
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡洁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初3130号
原告南阳市宛城区农村信用社
法定代表人王玉忠,任主任.
委托代理人袁炳仁，男，系南阳市宛城区农村信用社员工,特别授权。
被告陈士明,男,汉族,1972年5月8日出生，户籍地宛城区。
被告陈士全,男,汉族,1957年11月5日出生，户籍地宛城区。
被告陈士进,男,汉族,1967年4月2日出生。户籍地宛城区。
被告徐自勤,女,汉族,1967年1月9日出生，户籍地宛城区。
被告张小香,女,汉族,1964年10月20日出生，户籍地宛城区。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告起诉的借款23万元及利息，原告不能提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年八月二十四日
书记员 马俊会
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初356号
原告：彭中桂，男，1965年12月12日出生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：胡方齐，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告：陈其彬，男，1971年9月5日出生，汉族，住泸县。
原告彭中桂与被告陈其彬相邻权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，本案立案时案由确定为相邻权纠纷，根据庭审查明的事实以及双方提交的证据，本院依法将本案案由变更为排除妨碍纠纷。本案依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告彭中桂及其委托诉讼代理人胡方齐、被告陈其彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵权，排除妨碍并及时将原告门前的泥土清除。2、责令被告赔偿原告损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告与被告及伏龙村四社协商，由原告购买伏龙村四社桥头土地约121.6平方米的土地修建房屋，原告交纳了相关费用并经国土部门批准后于2012年6月将房屋建成。2016年12月30日，被告将一车泥土倾倒在原告新建房屋的两间门面前，严重影响了原告的生产生活。
被告承认原告在本案中主张的事实：原告与伏龙村四社及被告签订协议将被告承包的土地约121.6平方米出卖给原告建房，以及原告门前的两堆泥土确实是其本人所倾倒。但认为原告购买了其121.6平方米的土地，但房屋实际占地150平方米，却没有补偿其差价。被告并没有侵犯原告权益，而是原告侵犯了被告的权益。
本院认为，被告陈其彬承认原告在本案中主张的事实，故本院对被告倾倒两堆泥土在原告房屋门口的事实予以确认。被告将两堆泥土堆放在原告房屋门口，客观上妨碍了原告的通行便利及房屋形象，侵犯了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……”之规定，被告应当停止侵害，排除妨碍，故本院对原告要求被告将其房屋门前的泥土予以清除的诉讼请求予以支持。被告辩解其向原告房屋门前倾倒泥土是因为原告超面积占用了被告土地，但本院认为，即使被告的辩解意见真实，也不能成为被告向原告房屋门前倾倒泥土的正当理由，被告应通过合法的途径维护自己的权益，而不能通过违法的方式侵害原告的合法利益。庭审中，原告自愿放弃请求被告赔偿损失1000元的诉讼请求，此系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此,
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条的规定判决如下：
被告陈其彬限期于本判决生效之日起十日内将其倾倒在原告彭中桂房屋门前的两堆泥土清除。
案件受理费400元，由原告彭中桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱宗祥
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 亮
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字��1018号
申请执行人刘德金，男，1970年4月16日生，汉族，住所地吉林省磐石市。
被执行人农安县哈拉海纪家油坊村民委员会。
法定代表人揣显义，村主任。
本院在执行申请执行人刘德金与农安县哈拉海纪家油坊村民委员会工程款纠纷一案中，因被执行人咱无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第2688号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年五月三十日
书记员 袁 荃
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初490号
原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。
法定代表人：王裕彬，系董事长。
委托代理人：周燕，系该公司东区支行行长。
被告：李万宗，男，汉族，1958年12月20日出生，四川隆昌市人，居民，住所地四川省隆昌市.
被告：王超英，女，1959年7月31日出生，隆昌市人，居民，住所地四川省隆昌市.
本院在审理原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告李万宗、王超英金融借款合同纠纷一案中，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司于2018年2月26日以被告已偿还逾期部分的贷款本息及原告垫付的诉讼费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2244元，由被告李万宗、王超英负担，被告已向原告给付此款。
审判员 蒋春燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘峻瑜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2391号
罪犯赵文武，男，1967年9月10日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区龙胜各族自治县，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年5月31日作出(2005)东中法刑初字第173号刑事判决，以被告人赵文武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2005年12月20日以(2005)粤高法刑二复字第59号裁定，核准判处罪犯赵文武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯赵文武死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年8月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑二年三个月；2015年5月4日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赵文武在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月11日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员陈某、雷某、黄某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省韶关监狱刑罚执行人员郭某、刘某出庭履行职务，罪犯赵文武到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵文武因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行。本院于2015年5月4日对罪犯赵文武减刑九个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月26日至2017年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬），2016年9月获得表扬，2017年3月获得表扬。2016年6月12日因互相争吵、争执推拉被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵文武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵文武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 王华明
审判员 李应富
二〇一七年七月十五日
书记员 欧妤桃
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台行审字第00078号
申请人台前县国土资源局。
法定代表人张传玉,该单位局长。
委托代理人汤占威，该单位工作人员。
被执行人杨金雷，男，成年。
申请执行人台前县国土资源局于2015年8月20日向本院申请强制执行台国土资监（2015）处罚字040305号行政处罚决定书，执行标的：1、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、应缴罚款18770.97元，滞纳金18770.97元，共计罚款37541.94元。
经审查，申请执行人申请执行的台国土资监（2015）处罚字040305号行政处罚决定书，被执行人在收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人可以在期限届满之日起3月内申请人民法院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及2013年4月3日施行的《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定。裁定如下：
准予执行台国土资监（2015）处罚字040305号行政处罚决定书第二项，应缴罚款18770.97元，滞纳金18770.97元，共计罚款37541.94元。执行费463元由被执行人杨金雷承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日之内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱继伟
审 判 员 刘 伟
代理审判员 范小丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐艳芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初7834号
原告：重庆源邦置业发展有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码：91500113699273984C。
法定代表人：赵理强，执行董事。
委托诉讼代理人：陈委希、邹波，重庆海力律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1963年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆源邦置业发展有限公司与陈丽物业服务合同纠纷一案，因原告重庆源邦置业发展有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 静
二〇一八年六月十三日
书记员 吴科琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01634-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告:陆云峰,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陆云峰物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10048号
罪犯何伟峰，男，1968年12月31日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出(2010)浙绍刑初字第89号刑事判决，以罪犯何伟峰犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年十一个月。现已实际执行五年九个月。浙江省未成年犯管教所于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省未成年犯管教所指派干警王佳彬、梁霖仁出庭执行职务，罪犯何伟峰到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年获所级和省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何伟峰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何伟峰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何伟峰准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 戴皖涢
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0120民初5986号
原告：江宗芳，女，生于1944年9月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。统一社会信用代码：9150000075624841X。
法定代表人：曹阳，经理。
被告：王兴意，女，生于1985年10月20日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐江涛，重庆联硕律师事务所律师。
本院在审理原告江宗芳与被告王兴意、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江宗芳于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江宗芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告江宗芳撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告江宗芳负担。
审判员 孙佳荣
二〇一七年九月二十日
书记员 陈飘扬
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0526刑初17号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人屈某，男，1984年7月15日出生，汉族，高中文化程度，陕西省蒲城县人，村民。2013年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被蒲城县公安局刑事拘留，2014年1月2日被取保候审，取保候审期间脱逃，2015年11月23日被依法逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2014]68号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员李燕锋出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日10时许，被告人屈某伙同韩某（已判决）经事先预谋、踩点，购买扳手、手套等作案工具，翻墙进入蒲城县陕西恒源实业有限公司（城西电厂）北厂区，后进入厂房二楼变压器房间，将变压器卸开，盗走变压器内铜板，经鉴定被盗铜板价值4165元，被盗铜板销赃后获款1460元，赃款挥霍。2013年12月6日二人去城西电厂欲再次盗窃变压器铜板时被电厂职工发现，被告人屈某被当场抓获。上述事实，公诉机关已提供相应证据，认为被告人屈某的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，请依法审理惩处。
被告人屈某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人屈某和韩某（已判决）预谋去蒲城县陕西恒源实业有限公司（城西电厂）盗窃，踩点后，二人携带扳手等作案工具，于2013年12月5日早10时许翻墙进入城西电厂北厂区，后又进入厂房二楼变压器房间，将变压器打开，盗走变压器内铜板一块，经鉴定被盗铜板价值4165元。二人将所盗铜板用韩某租赁的别克轿车拉至蒲城县东环路海玲废品收购站销赃，获款1460元，被告人屈某获赃款600元挥霍。2013年12月6日二人再次去城西电厂盗窃变压器铜板时，被城西电厂职工发现，被告人屈某被当场抓获并扭送公安机关。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人ＸＸ（蒲城县城西电厂副总）陈述及报案材料证明：2013年12月6日早9时30分左右，他和李卫峰在电厂巡查，发现有人盗窃变压器内芯铜板，他们抓住了其中一人，名叫屈某，以前在他们厂干过活，另一个翻墙跑了。他们发现铜芯已被盗，就报案了。
2、证人李卫峰的证言同被害人ＸＸ证明的事实基本一致。
3、证人田锋锐(蒲城县东环路海玲废品收购站)证言证明：2013年12月份的一天下午，他以1500元左右从一个开着黑色三厢小车的小伙子处收购了一块铜板，后来把这铜板1200元卖了。
4、证人雷金荣（经营汽车租赁）证言及租赁合同一份证明：2013年11月8日韩某在他公司租赁了一辆别克黑色三厢小车，车牌号是陕EX56**。后来找韩某要车没找到人，韩某没有付租赁费。直到2014年1月21日找到韩某家人才把车要回来。
5、证人吴存良（城西电厂工作人员）证言证明：被盗变压器内部的铜板为紫铜，条状结构，长一米左右，宽二、三十厘米左右，厚度三厘米左右，重量三十多公斤。
6、公安机关的现场勘查笔录、示意图及照片证明：案发现场的位置及状况。
7、扣押物品清单证明：公安机关从案发现场扣押银白色活动扳手2个、深色扳手1个、白水运动鞋一双、深色上衣一件、白色手套1双。
8、蒲城县价格认证中心蒲价认鉴（2013）129号价格鉴定结论书证明：被盗紫铜板一块，价值4165元。
9、蒲城县人民法院（2014）蒲刑初字第00111号刑事判决书证明：同案犯韩某已被依法判处有期徒刑七个月。
10、同案犯韩某供述：他和屈某在城西电厂干过活，情况熟悉。后他们商量去城西电厂盗窃，头一天他们先去踩点，然后他去买了扳手等作案工具。2013年12月5日早上，他们翻墙进入城西电厂，从变压器上卸了一块铜板，然后用他租赁的车将铜板拉到东环路路西的废品收购站，卖了1460元，给了屈某600元。第二天他们又去城西电厂盗窃，正卸铜板，被人发现，屈某被当场抓获，他翻墙跑了。盗窃时他的衣服扔在了现场。
11、被告人屈某的供述与同案犯韩某的供述基本一致。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法应予确认。被告人屈某在本案审理过程中，经传唤拒不到庭，应酌情予以从重处罚，鉴于其庭审中认罪态度较好，有未遂情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人屈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月25日止，罚金于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晗露
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 雷红艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督113号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被申请人：邓远联，男，1976年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人邓远联申请支付令一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月21日发出(2018)渝0106���督113号支付令,限令被申请人邓远联在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，但该支付令无法送达被申请人邓远联。
本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0106民督113号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 谢国忠
二〇一八年四月十二日
法官助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初543号
原告：奇台县程胜运输有限责任公司。
组织机构代码证：75767945-7。
法定代表人：许万新，系该公司董事长兼总经理。
住所地：奇台县城健康西路。
委托代理人：纪建明，男，汉族，生于1969年12月4日，奇台县人，中专文化，现住奇台县，系该公司业务员。
被告：秦虎，男，汉族，生于1972年04月20日，奇台县人，现住奇台县，驾驶员。
被告：张淑梅，女，汉族，生于1963年04月14日，奇台县人，现住奇台县。
原告奇台县程胜运输有限责任公司（以下简称程胜公司）与被告秦虎、张淑梅挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪建明到庭参加了诉讼，被告秦虎、张淑梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程胜公司诉称，2009年5月，被告与奇台县程胜运输有限责任公司协商，被告购买新BA29**号重型货车挂靠原告运输公司经营，被告从2013年4月至2015年10月总计欠公司管理费11480元。经原告多次索要，被告一直拖延不还，且被告所营运车辆未按期办理审验及购买车辆保险，给原告公司带来很大的经营风险，现为维护原告的合法权益不受侵害，原告依法起诉，请求判令：1、被告偿付管理费11480元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告秦虎、张淑梅未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。
原告提供了以下证据：
2009年5月31日奇台县程胜运输公司管理服务合同书一份，拟证实被告秦虎、张淑梅车辆挂靠在原告公司，被告秦虎应交纳管理费，被告张淑梅承担连带保证责任的事实。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告秦虎、张淑梅未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2009年5月31日被告秦虎、张淑梅与原告程胜公司签订了“奇台县程胜运输公司管理费服务合同书”，合同约定被告的车辆挂靠在原告公司，被告秦虎每月按车辆吨位向原告公司交纳管理费，被告张淑梅承担连带保证责任。被告秦虎在2013年缴纳3120元后再未向原告交纳管理费，截止2015年10月，被告秦虎欠原告公司管理费11480元未交，现原告诉至法院请求处理。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告程胜公司对自己的主张提供了原、被告签订的管理服务合同，该证据中对管理费有明确的约定，合同的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应按合同约定向原告支付管理费，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦虎于本判决生效后立即向原告奇台县程胜运输有限责任公司支付管理费11480元。,
二、被告张淑梅对第一项判决内容承担连带清偿责任。
本案一审受理费88元，因适用简易程序，已减半收取44元，由被告秦虎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡晓飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城西大街***号。
法定代表人：徐抑非，该公司总经理。
委托代理人：魏长宏，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东巨能混凝土有限公司。住所地：山东省济宁市高新区接庄街道办小郝村。
法定代表人：马国华，该公司总经理。
一审被告：江苏中顺建设集团有限公司济宁明华分公司。住所地：山东省济宁市高新区诗仙路南安居小区*号楼**单元*层*户。
负责人：宋爱兵，该公司经理。
再审申请人江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）因与被申请人山东巨能混凝土有限公司（以下简称巨能公司）、一审被告江苏中顺建设集团有限公司济宁明华分公司（以下简称中顺明华分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁商终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
中顺公司向本院申请再审称：一、原审判决认定事实错误。2012年11月10日形成的《补充协议》，系在巨能公司“如不答应涨价条件就停止供货”的情况下无奈签订。客观事实是，自从《补充协议》签订后，中顺公司就再没支付过货款，货款均由山东兴唐房地产开发有限公司（以下简称兴唐公司）支付，兴唐公司由监督方变成了付款方，以上事实可通过银行往来帐加以证明。因此，原审法院关于兴唐公司不是付款义务方，属认定事实错误。二、原审判决对中顺公司提出要求巨能公司开具增值税专用发票的主张不予支持属适用法律不当。开具增值税专用发票作为卖方的从合同义务，不属于反诉范畴，应在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，中顺明华分公司与巨能公司于2011年12月20日签订《商品混凝土供应合同》，约定巨能公司向中顺明华分公司供应混凝土。2012年11月10日，双方又签订《国翠华府南区商砼付款补充协议》，就付款进度进行了补充约定，兴唐公司作为建设单位和监理单位共同监督该协议的执行。2012年12月27日，因材料成本增加，双方又以《补充协议》的方式对商砼价格进行了调整。
前述《补充协议》的内容，仅是对付款时间和供货价格进行了变更，并未涉及合同的付款主体变更。根据合同相对性原则，中顺明华分公司仍是案涉货物的买受人和付款的义务方。因中顺明华分公司作为中顺公司的分公司，依法不具有独立法人资格，其付款责任应由中顺公司负担。兴唐公司作为建设单位代为支付货款的行为，并不能免除中顺公司支付剩余货款的义务。据此，中顺公司关于兴唐公司系2012年11月10日之后所供货物的付款义务方的申请理由，无事实依据，依法予以驳回。
另，开具增值税发票系案涉合同的附随义务，巨能公司是否已经履行，均不能成为中顺公司履行付款责任的主合同义务的抗辩理由。中顺公司虽在一审答辩时提出要求巨能公司开具增值税发票的主张，并未就此提出反诉，故原审判决对中顺公司所提要求巨能公司开具增值税发票的答辩主张不作判决，适用法律正确。据此，本院对中顺公司所提有关原审判决适用法律错误的再审申请主张，亦依法予以驳回。
综上，申请人中顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏中顺建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 周伦军
代理审判员 张 颖
代理审判员 郑 勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郝晋琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初1511号
原告：四川潜隆社会经济咨询有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道666号附67号1楼。
法定代表人：吴剑波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：��鹏，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。该公司工作人员。
被告：张文，男，1996年7月20日出生，汉族，住四川省资中县。
本院受理原告四川潜隆社会经济咨询有限公司（以下简称潜隆咨询公司）诉被告张文债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
原告潜隆咨询公司诉称，经过原告的居间撮合，出借人高贤花与被告张文达成借款协议，并签订了《网络借款电子借条》（合同编号：20160108144140），约定高贤花向被告出借8960元，被告用于报考驾校，借款期限12个月，从2016年1月8日起至2017年1月8日，借款年利率14%，以等额本息还款，并约定了逾期罚息、违约金、催收费等，以及何种情况下宣布债权提前到期和债权转让的条件、如何通知债务人等，协议签订后，高贤花依约向被告支付了该笔借款。被告在偿还两期借款后，再未偿还借款，依据合同约定，出借人高贤花经过与原告商量，将前述债权包括从债权等所有债权转让给原告，并按照合同约定方式通知了被告。因原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告本金7551.93元、利息492.97元（依据《网络借款电子借条》分期还款表计算）、违约金及罚息1057.27元、平台催收费100元；2.被告以未偿还的本金7551.93元为基数，从2016年4月9日起至还清本金之日止，按照年利率24%向原告支付借款利息、违约金、逾期罚息、催收费等。
经查，2016年1月8日，高贤花（贷出方）、张文（借入方）、潜隆咨询公司（居间方）三方签订《网络借款电子借条》，约定：潜隆咨询公司系居间方，为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务；借款本金为8960元、还款分期12期、借款利率14%、还款方式为等额本息。合同第六条约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由潜隆咨询公司所在地人民法院管辖。”2016年9月25日，高贤花与潜隆咨询公司签订《债权转让协议》，约定：高贤花同意将其通过“潜隆贷”的居间协助而形成的有关债权转让给潜隆咨询公司，潜隆咨询公司同意受让该等债权。该协议第4.1条约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，双方应友好协商解决；若协商不成，双方同意由《网络借款电子借条》（合同编号：20160108144140）中约定的由本协议中潜隆咨询公司所在地法院管辖。”
本院认为，一、出借人高贤花与被告张文、原告潜隆咨询公司（居间方）三方签订《网络借款电子借条》包含了两种法律关系，即出借人高贤花与被告张文���间的民间借贷法律关系，出借人高贤花、被告张文与原告潜隆咨询公司之间的居间合同法律关系。三方在该合同中约定“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由潜隆咨询公司所在地人民法院管辖。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案的发生系因被告张文未归还借款，基础法律关系为民间借贷法律关系，协议中所约定的潜隆咨询公司所在地不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的该民间借贷法律关系中双方当事人可以约定的与争议有实际联系地，故在民间借贷法律关系中关于该��辖约定无效。如因居间合同法律关系提起诉讼，该管辖约定对居间合同的双方当事人则有效。二、虽然原告潜隆咨询公司与案外人高贤花签订的《债权转让协议》中约定由原告所在地即成都高新区人民法院管辖，但因被告张文非该协议的当事人，该管辖约定的效力不及于被告张文。三、原告潜隆咨询公司通过与案外人高贤花签订《债权转让协议》，取得对被告张文起诉的权利，原、被告之间无合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”。本案中，被告张文的住所地位于四川省资中县龙江镇，本院对本案不具有管辖权，故应由被告张文住所地法院即四川省资中县人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省资中县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 梁瑛
二〇一七年二月十五日
书 记 员 冯丹