wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4191号之四
申请执行人：常平，女，汉族，1970年12月22日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人：常卫平，男，汉族，1975年6月16日生，住泰兴市。
被执行人：常美玉，女，汉族，1975年2月26日生，住泰兴市。
关于申请执行人常平与被执行人常卫平、常美玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏1283民初1185号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人常卫平、被告常美玉在本判决生效后十日内偿还申请执行人常平借款人民币10万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由被执行人常卫平、被告常美玉负担（此款申请执行人已预交，被执行人在还款时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月28日向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年11月29日，本院通过邮寄方式向被执行人常卫平、常美玉发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年2月11日在被执行人户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月29日，本院先后通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年12月4日、2018年1月9日依法冻结了被执行人常卫平名下银行存款账户6个及被执行人常美玉名下银行存款账户1个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年12月5日查封被执行人常卫平名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年2月11日，本院至被执行人常卫平、常美玉住所户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。
2018年3月4日，申请执行人向本院书面撤回执行申请称，已与被执行人常美玉达成执行和解协议：申请执行人向被执行人主张的借款本金100000元、迟延履行利息、诉讼费2300元等，申请执行人自愿以102300元结清本案，余款自愿放弃，被执行人常美玉承诺于2018年3月4日给付15000元（已给付），余款87300元，被执行人常美玉承诺自2018年4月起于每月月底前偿还3000元直至还清之日止；保证人于冬国自愿对上述87300元的给付承担连带清偿责任；如被执行人有一期未履行，则申请执行人有权以原法律文书重新向本院申请执行；执行费1435元由被执行人承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年3月6日、3月7日，本院依法解除对被执行人银行存款、车辆的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并依法查封被执行人常卫平名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），本案执行程序无法继续进行；同时在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，被执行人已履行15000元，且未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1185号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月七日
书记员 李 璇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5729号
原告王茂其，男，1952年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告重庆市巴南区环境卫生管理处,住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。
法定代表人陈永红，主任。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人周定忠，男，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
原告王茂其与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（下称巴南环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告王茂其与被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂其诉称，其到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作，被告巴南环卫处未为原告王茂其参加社会保险。2016年5月6日，原告王茂其向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告王茂其不服该通知书，遂诉请被告巴南环卫处支付：1、每工作1年补偿1个月的工资，离职前12个月的平均工资3550元；2、补偿养老保险费10050元；3、应买未买养老保险50%的经济补偿12600元；4、年休假工资490元；5、工作满一年每月增加工资50元。
被告巴南环卫处辩称，原告王茂其到被告巴南环卫处工作时已达到法定退休年龄，不能参加社会保险。且双方签订了劳务用工协议，系劳务合同关系，不属于劳动合同法调整范畴，原告王茂其不存在年休假待遇，且已经逾越仲裁时效。原、被告最后一次签订的劳务用工协议约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。鉴于原告王茂其已年满63岁年龄较大，被告巴南环卫处决定自2015年7月1日起不再聘用，亦告知原告王茂其劳务协议期满后不再续签，鉴于原、被告之间系劳务合同关系，不属于法律规定应付经济补偿金的情形。请求驳回原告王茂其的诉讼请求。
经审理查明：原告王茂其于1952年4月18日出生，2012年4月18日年满60周岁。2013年7月1日，原告王茂其到被告巴南环卫处从事清扫保洁工作。2013年7月1日，原、被告双方签订劳务用工协议，约定用工期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，劳务费1050元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2014年7月1日，原、被告双方再次签订劳务用工协议，约定用工期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，劳务费为1250元/月，支付项目为基础劳务费+加班补助。2015年4月22日，被告巴南环卫处召开主任办公会，会议决定对现在岗的一线工人，男、女年满62岁从2015年7月1日起不再聘用。原告王茂其与被告巴南环卫处签订的劳务用工协议于2015年6月30日届满后，被告巴南环卫处未续签，原告王茂其离开岗位。2016年5月6日，原告王茂其向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告巴南环卫处补发或补办保险100500元，按规定落实被辞退后一年一个月的工资，补发年休假工资480元，一年一个月工资3550元。该委于当日以“申请人已达到法定退休年龄”为由作出巴劳人仲不字[2016]第183号不予受理通知书。2016年5月12日，原告王茂其诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及原告王茂其提交的仲裁申请书、不予受理通知书等，被告巴南环卫处提交劳务用工协议、会议纪要等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利履行义务的前提和基础，国务院关于工人退休、退职的暂行办法规定男职工的退休年龄为60周岁。本案中，原告王茂其于2012年4月18日年满60周岁，已达到法定退休年龄。原告王茂其于2013年7月1日到被告巴南环卫处工作时已经超过法定退休年龄。故原、被告双方形成的是劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同法的调整。被告巴南环卫处不需向原告王茂其支付经济补偿。故原告王茂其要求被告巴南环卫处支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持；同理，原告王茂其鉴于劳动关系而诉请被告巴南环卫处补偿养老保险费、应买未买养老保险50%的经济补偿、年休假工资等，本院亦不予支持。劳务费的标准及支付方式应从双方当事人约定和法律规定，原告王茂其要求被告巴南环卫处支付工作满一年每月增加工资劳务费50元，缺乏证据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下:
驳回原告王茂其的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田 晶
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0111民初4326号
原告：邱永红，女，1966年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：黎汝奇，男，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：段丽娟，女，1973年11月6日出生，汉族，户籍所在地广州市白云区。
原告邱永红诉被告黎汝奇、段丽娟民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。原告邱永红到庭参加诉讼，被告黎汝奇、段丽娟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永红向本院主张如下诉求，请求判令：1、被告支付借款20万元及按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告黎汝奇、段丽娟无答辩。
经审理查明：2016年9月14日，被告黎汝奇向原告出具借条，内容为：本人因家中建房，需要资金，现向邱永红暂借人民币贰拾万元正，暂用一年，于2017年9月14日归还。如不能归还，愿承担所产生一切法律责任，特此立字为据。同日，原告向黎顺佳转款18万元。2018年1月11日，被告黎汝奇作为借款人书写：“本人在本月底前将借邱永红的借款全额归还，特此立字为据，全额人民币捌拾万。”被告黎汝奇到期未清偿，故原告诉至本院。
庭审中，原告陈述两被告为夫妻，但无法提供证据予以佐证。原告与陈穗涛是朋友，陈穗涛与被告黎汝奇是同学，被告黎汝奇通过陈穗涛向原告借款，原告按照被告黎汝奇的要求将涉案款项转账黎顺佳，另两案原告亦是按照被告黎汝奇的要求将款项转账黎顺佳，被告黎汝奇共向原告借款80万元，口头约定月利率2%，本案的款项其中16000元是在扣了4000元利息后通过支付宝转账，但无法提供证据予以佐证。
以上事实，有借条、个人业务凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，本案中原告已提供了借条、个人业务凭证以证实借款事实的存在。被告黎汝奇在经本院传票传唤后，既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告黎汝奇放弃其所享有的诉讼权利，被告黎汝奇应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，本院对被告黎汝奇向原告借款的事实予以认定。根据个人业务凭证，原告实际向被告黎汝奇出借的金额为180000元，故被告黎汝奇应向原告偿还借款180000元。关于利息的计算问题。原告主张利息按月利率2%从2017年9月14日计算至清偿之日止，借条中未约定利息，可借条中约定了偿还借款的履行期限，被告黎汝奇逾期未归还借款，故逾期利息从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。
原告主张两被告是夫妻，被告段丽娟与被告黎汝奇共同承担清偿责任，现原告提交的证据不足以证明两被告为夫妻关系，故对原告要求被告段丽娟承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。
两被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、于本判决生效之日起五日内，被告黎汝奇支付原告邱永红借款180000元及利息（利息以180000元为本金，从2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。）。
二、驳回原告邱永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告黎汝奇负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告邱永红。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 易细姣
二〇一八年五月二十八日
书记员 钟细君
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣04民终939号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地：江西省九江市彭泽县龙城镇海正明湖小区教育一支路，统一社会信用代码：91360430685991774N。
负责人：汪德贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾臻，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：彭求林，男，1973年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:朱安华，男，1962年6月9日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称人寿财保彭泽支公司）因与被上诉人彭求林、被上诉人朱安华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保彭泽支公司的委托诉讼代理人曾臻、被上诉人彭求林的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被上诉人朱安华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财保彭泽支公司上诉请求：一、在一审判决基础上减少7070元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人彭求林未提供证据证明误工损失，应以其户籍地按农林牧渔标准即91元/天计算误工费，一审为此判决上诉人多承担6000元；2、被上诉人彭求林的护理费标准过高，应按江西省上一年度居民服务行业122元/天计算，上诉人为此多承担570元；3、被上诉人彭求林未构成伤残，应不予支持精神抚慰金，该项上诉人多承担500元。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。
彭求林辩称，1、答辩人虽然户籍在农村，但在城镇购买力住房且在城镇务工，应按城镇标准计算误工费及护理费；2、答辩人已构成轻伤，且对本起交通事故发生无过错，一审判决并无不当。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱安华未作答辩，亦未举证。
彭求林向一审法院起诉请求：1、二被告共同赔偿原告各项损失29904元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月10日14时许，被告朱安华驾驶赣Ｇ×××××号车由杨梓镇往彭泽县城方向行驶，行至黄岭乡三坂村七组路段经路障时未让相向先行的原告驾驶的浙Ａ×××××号车，因此发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经彭泽县公安局交通警察大队处理认定被告朱安华负此事故的全部责任。原告受伤后因未感到明显疼痛，因此未及时去医院检查治疗。2016年9月11日原告到彭泽县中医院检查，诊断为右侧尺骨冠突骨折累及关节面。2016年9月13日在彭泽县中医院住院治疗30天于2016年10月13日出院，用去医疗费2794元。原告伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，误工期评定为120天，护理期40日，营养期40天。被告朱安华为其赣Ｇ×××××号车于2015年10月5日在被告人寿财保彭泽支公司投保了为期一年的交强险和不计免赔率保险限额为50000元的商业第三者责任险。现原告因未得到赔偿而向一审法院起诉，要求两被告赔偿其损失29904元，并负担本案诉讼费。一审法院认为，原告因交通事故受伤理应得到赔偿，因被告朱安华的事故车辆在被告人寿财保彭泽支公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，故被告人寿财保彭泽支公司应在保险限额内承担赔付责任。被告保险公司辩称原告无伤残，不应支持精神损害抚慰金，因原告虽未构成伤残但受伤确实给其精神上带来了一定的痛苦，故应考虑精神损害抚慰金。根据本案实际情况酌情认定500元；被告保险公司又辩称，护理费应按30天计算，因原告住院30天后出院也无需要护理医嘱，故对保险公司的此项辩称意见予以采纳；原告的营养费，住院伙食补助费按住院天数以20元/天计算；因原告出院医嘱建议卧床休息三个月，加上其住院30天，故误工期应为120天，因此对被告保险公司的误工期只认可70天的意见不予采纳；交通费按住院天数6元/天计算；因医疗费未超出交强险限额故不扣除非医保用药.综合本案案情及相关法律规定，原告伤后损失认定为：1.医疗费2794元；2、住院伙食补助费600元（20元/天*30天）；3、营养费600元（20元/天*30天）；4、护理费4230元（141元/天*30天）；5、精神损害抚慰金500元；6、误工费16920元（141元/天*120天）；7、交通费180元（6元/天30天）8、鉴定费1200元。共计27024元，由被告人寿财保彭泽支公司在交强险内承担25824元，被告朱安华承担鉴定费1200元。综上所述，对于原告因交通事故受伤后造成的损失27024元，由被告人寿财保彭泽支公司承担25824元，被告朱安华承担1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通责任法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告中国人寿财保保险股份有限公司彭泽支公司赔付原告损失25824元，被告朱安华赔偿原告损失1200元。上述款项于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱安华负担500元，原告负担50元。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的相关事实，当事人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，人寿财保彭泽支公司提出的误工费、护理费、精神抚慰金计算的上诉请求是否合法有据，本院分别作如下论述：1、关于误工费。一审中彭求林提供房屋所有权证，人寿财保彭泽支公司认可彭求林在城镇居住的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审法院根据上一年度在岗职工平均工资标准即141元/天计算彭求林的误工损失为16920元，并无不当，本院予以维持。人寿财保彭泽支公司提出按农林牧渔标准计算误工损失，缺乏事实根据，不能成立；2、关于护理费。彭求林未能提供护理人员的收入证明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”彭求林提出按141元/天计算护理费，符合受诉法院所在地护工计酬标准的合理范围之内，故一审法院认定适当，本院予以维持。人寿财保彭泽支公司提出的护理费计算标准，本院不予采信；3、关于精神抚慰金。精神抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵害情节、侵权后果等因素确定赔付数额，本案中，彭求林对本起交通事故的发生不承担责任，因事故受伤造成右侧尺骨冠突骨折并住院30天，经鉴定为轻伤二级虽未构成伤残，但肢体损伤势必造成精神痛苦，原审酌情认定500元精神抚慰金适当，本院予以维持。人寿财保彭泽支公司提出的不构成伤残即不支付精神抚慰金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，人寿财保彭泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 熊 涛
审判员 周 炜
二〇一七年八月二十六日
书记员 殷亮亮
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0113民初6672号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住址地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁清华，系该公司职员。
委托诉讼代理人：花雪，系该公司职员。
被告：刘尧。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘尧物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴彤
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初196号之三
解除保全申请人:郑秀兰，女，1952年10月4日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
解除保全申请人：龙涛，男，1981年5月31日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
解除保全申请人：龙玉霞，女，1974年5月29日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
解除保全申请人：龙虹霞，女，1977年6月28日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被申请人:胡兆法，男，1953年2月12日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被申请人：杭小玉，女，1963年11月30日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被申请人：胡安江，男，1987年10月28日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
担保人：阮建华，男，1969年2月21日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告郑秀兰、龙涛、龙玉霞、龙虹霞与被告胡兆法、杭小玉、胡安江合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。郑秀兰、龙涛、龙玉霞、龙虹霞于2016年3月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人杭小玉所有的坐落于旌阳镇河东南路39号的房地权旌房字第××号房产进行保全，并以阮建华所有的坐落于旌德县梓山汶的证号为房地权旌房字第××号的房产提供担保。本院于2016年3月30日作出（2016）皖1825民初196号、（2016）皖1825民初196号之一民事裁定，分别裁定将阮建华所有的坐落于旌德县梓山汶（房地权旌房字第××号）的房产予以查封；将被保全人杭小玉所有的坐落于旌阳镇河东南路39号（房地权旌房字第××号）房产予以查封。2018年1月25日，解除保全申请人郑秀兰、龙涛、龙玉霞、龙虹霞向本院申请要求解除对阮建华所有的坐落于旌德县梓山汶（房地权旌房字第××号）的房产和被申请人杭小玉所有的坐落于旌阳镇河东南路39号（房地权旌房字第××号）房产的查封。
本院认为：解除保全申请人郑秀兰、龙涛、龙玉霞、龙虹霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对阮建华所有的坐落于旌德县梓山汶（房地权旌房字第××号）房产的查封；
二、解除对被申请人杭小玉所有的坐落于旌阳镇河东南路39号（房地权旌房字第××号）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 张迪泓
二〇一八年一月三十日
法官 助理 周 红
书 记 员 吴宏丽
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的；
(二)申请人撤回保全申请的；
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1684号之一
申请执行人：杨品娥，女，1984年3月16日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：南昌贝臣文化传播有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：龚飞，该公司总经理。
本院于2016年12月20日作出的（2016）赣0102民初2945号民事判决书已发生法律效力，被执行人南昌贝臣文化传播有限公司应返还申请执行人杨品娥教育费10745元及利息损失（从2014年7月25日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以10745元为基数，按银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费210元、执行费90元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行的过程中，现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人南昌贝臣文化传播有限公司有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人南昌贝臣文化传播有限公司暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2945号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 喻冬英
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15561号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告李文超，男，1993年08月05日出生，住吉林省松原市长岭县。
身份证号：×××
原告王旭与被告李文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告李文超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月26日王旭与李文超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月26日至2016年2月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李文超于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金五千元；
二、李文超于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十七日借款次日起至二○一六年二月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李文超于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一六年二月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李文超负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李文超负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2329号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市江安镇中心村13组。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人黄国香，男，1958年8月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人ＸＸ明，男，1978年10月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人蔡网珍，女，1965年10月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人黄民芳，女，1968年10月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人蔡网英，女，1957年6月10日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人黄国香、ＸＸ明、蔡网珍、黄民芳、蔡网英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的(2016)苏0682民初9330号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告黄国香偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行尚欠的借款本金110000元。二、被告黄国香支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年10月30日起至2015年10月23日止按年利率12%计算本金190000元的借款利息。三、被告黄国香支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年10月24日起至2016年9月14日止按照年利率18%计算本金190000元的逾期利息。四、被告黄国香支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2016年9月15日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金110000元的逾期利息。上述一、二、三、四项均于判决生效后立即履行。五、被告ＸＸ明、蔡网珍、黄民芳、蔡网英对上述一、二、三、四项承担连带偿还责任。案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告黄国香、ＸＸ明、蔡网珍、黄民芳、蔡网英负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金110000元及利息，案件受理费1475元、执行费2377元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人ＸＸ明、黄民芳、蔡网珍签收。本院在被执行人黄国香、蔡网英住所公告送达了上述法律文书。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查。于2017年3月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行ＸＸ明、蔡网珍、黄民芳、蔡网英名下无银行存款、无汽车。被执行人黄国香名下无银行存款，本院于2018年3月15日查封被执行人黄国香名下苏Ｅ×××××号科雷傲汽车一辆，未能实际扣押。于2017年10月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。于2018年2月将被执行人上报失信被执行人名单。于2017年10月到被执行人住所进行调查，村干部反映被执行人黄国香、ＸＸ明、蔡网珍、蔡网英长期不在家，去向不明。被执行人黄民芳在家打工。于2018年3月16日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，表示暂不需要对被执行人采取拘留措施，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人黄国香名下苏Ｅ×××××号科雷傲汽车一辆，未能实际扣押。其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂不要求对被执行人采取拘留措施，本院已将被执行人纳入失信名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初9330号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月十六日
书 记 员 刘国军
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初712号
原告：张某1，男，1960年6月30日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告：黄某，女，1968年5月26日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。系张某1的妻子。
二原告共同的委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。
原告：张某2，男，1981年12月4日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：张某3，男，1963年4月2日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：张某4，女，1954年4月8日出生，汉族，四川省营山县人，住山东省东营市东营区。
被告：张某5，女，1957年3月9日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：张某6，男，1955年5月16日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
四被告共同的委托诉讼代理人：高斌，四川品贤律师事务所律师。
原告张某1、黄某、张某2与被告张某3、张某4、张某5、张某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 罗钰蓉
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 张隆建
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 旭
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第8315号
原告罗成，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托代理人李慧，四川印诺律师事务所律师。
被告李敏，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告四川活福堂贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人李敏。
本院在审理原告罗成与被告李敏、四川活福堂贸易有限公司追偿权纠纷一案中，因原告罗成应当预交而未预交案件受理费，本院依法通知其预交，通知后其仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱伟
二〇一六年一月五日
书记员 苟旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42551号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：张云涛，男，1986年11月26日出生，住河南省安阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张云涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金46936.98元、利息8783.88元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月7日，出借人通过第三方支付平台将借款转入���告指定账户，被告从2016年6月7日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协���》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月7日向被告账户共出借61148.87元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金46936.98元、利息8783.88元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、���借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一��三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张云涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千九百三十六元九角八分、利息八千七百八十三元八角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十七元，由被告张云涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2014）商睢执字第00868号
申请执行人刘凤祥。
被执行人陈春东。
本院已立案受理刘凤祥申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年12月25日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄英才
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2957号
申请执行人：高友飞，男，1982年5月8日生，汉族，住涟水县。
被执行人：朱立祥，男，1980年11月23日生，汉族，住涟水县。
申请执行人高友飞与被执行人朱立祥民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初1439号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：朱立祥欠高友飞借款50000元，朱立祥于2017年10月4日前给付朱立祥借款20000元，剩余款项于2018年2月16日前一次性结清。因高友飞未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下银行存款2194.23元依法扣划，此外根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人未按执行通知书要求到庭履行，本院依法对其进行查找未果。
通过本次执行程序，扣除本案执行费194.23元，申请执行人的债权受偿2000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已依法执行的银行存款2194.23元外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初1439号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吕高美
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623民初927号
原告:周某某。
被告：彭某某。
本院在审理原告周某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年5月17日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告彭某某的起诉。
案件受理费150.00元，由原告周某某负担（已交纳）。
审判员 周辉
二〇一六年五月十七日
书记员 肖李
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民申68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）申冠友，男，1952年4月2日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：季连香，女，1955年5月7日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区，系再审申请人申冠友之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）申冠河，男，1953年1月18日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）闫玉英，女，1955年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系被申请人申冠河之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）申军，男，1979年6月20日出生，汉族，铁路职工，住聊城市东昌府区，系被申请人申冠河之子。
再审申请人申冠友因与被申请人申冠河、闫玉英、申军宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申冠友申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的应当再审的情形。1、有新的证据足以推翻原判决。2016年至2017年，申冠友找嘉明管委会乔黄村村长按实际开具证明一份。被申请人强行霸占申冠友与申冠平相邻的宅基地（2000年上半年）。2015年初和2016年上半年又霸占申冠友与学校挨着的新垫宅基地，申请人有垫土人和四邻证明，该宅基地与申冠河没任何关系。申冠河之子盖楼的地方是申冠友老家所应分的地方，必须返还。近些年来，我村一直沿用，谁的宅基地归谁，老地方谁垫的归谁。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。申冠河、闫玉英在一审伪造了五份证明和公章，请法院鉴定对比，伪造者应负法律责任，申请人有五份本人所写证明。3、原判决认定事实的主要证据未经质证的。2015年8月11日，申冠友在庭上看到村委会2015年7月28日的证明，我当时说是假的。2015年12月9日第二次开庭，被申请人及其律师不到庭，应按传票上的规定执行。2016年1月12日，在庭上看到张新敏以村委会名义写的伪造证明，张西林、魏发财、张庆芝的证明也是伪造的。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案为宅基地使用权纠纷，申请人申冠友的诉讼请求是要求被申请人返还所垫的相邻宅基地、返还所垫新宅基地、返还老家宅基地房应得部分。关于申请人主张返还老家宅基地上的房屋问题，属于财产损害赔偿纠纷，与本案不属同一法律关系，原审告知申请人另案主张权利是正确的。
关于申请人申冠友主张返还涉案宅基地问题。双方当事人均主张拥有对涉案宅基地的使用权，但均未提交涉案宅基地的登记确权手续。本院二审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，认定涉案宅基地使用权争议应由人民政府处理，并裁定驳回了申冠友的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
申冠友申请再审提交了2017年1月9日聊城嘉明经济开发区乔黄村民委员会的证明一份，主要内容为“乔黄村委会于2015年7月28日所写书记证明信件不实际，应该撤回，不作为认定事实依据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定“单位向人们法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”申冠友提供的证明材料仅加盖了村委会印章，没有单位负责人及制作人的签名或盖章，不符合单位证明材料形式上的要求，本院依法不予采信，对其所持“有新的证据足以推翻原判决”的再审理由，不予支持。
申冠友提出原判决认定事实的主要证据是伪造的，并在接受本院询问时要求对被申请人在原审中提交的证明进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，对申冠友的鉴定请求，本院不予准许，且被申请人在原审中提交的证据并非认定本案事实的主要证据。申冠友还提出“原判决认定事实的主要证据未经质证”的再审事由,但其在再审申请书中认可一审庭审时看到了2015年7月28日的证明，并且当时称该证明是假的。故本院对申冠友提出的上述两项再审事由，亦不予支持。
综上，申冠友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申冠友的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 颖
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00249号
原告康某某，男，
被告蔡某，男，
本院在审理原告康某某与被告蔡某买卖合同纠纷一案中，原告康某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费60元，由原告康某某负担。
审判员 加斌峰
二〇一五年四月二十三日
书记员 崔 斌
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立保字第51号之一
申请人：杜友光，住四川省南部县。
委托代理人：周楚雄，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：肖昌兴，广东南粤律师事务所实习律师。
申请人：蒲琼英，住四川省南部县。
被申请人：伍沃培，住广东省增城市。
被申请人：陈春发，住广东省惠州市博罗县。
因陈春发驾驶被申请人伍沃培所有的粤S×××××号小型普通客车与行人杜廷明发生碰撞，导致杜廷明受伤经抢救无效死亡的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人伍沃培所有的粤S×××××号小型普通客车进行扣押（财产保全标的：20000元），并提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人伍沃培所有的粤S×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一五年四月二十一日
书记员 张海燕
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖1503执1369号
申请执行人：姚广连，男，汉族，1969年5月6日生，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：何龙余，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院依据发生法律效力（2016）皖1503民初1258号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何龙余的银行存款捌仟叁佰元整（￥8300.00元)。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代红辉
二〇一七年九月十九日
书记员 杨岑岑
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016苏08**执2929号
申请执行人王明峰。
被执行人王洪华。
申请执行人王明峰与被执行人王洪华民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第02898号民事判决书书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王洪华应给付申请执行人王明峰33200元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院未能对其实施司法拘留；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮民初字第02898号民事判决书书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一八年三月八日
书记员 武国进
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15420号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告李春艳，女，1975年03月13日出生，住湖北省沙洋县。
身份证号：×××
原告王旭与被告李春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告李春艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月22日王旭与李春艳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化0%，借款期限30天，自2016年8月22日至2016年9月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李春艳于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一千元；
二、李春艳于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年八月二十三日借款次日起至二○一六年九月二十二日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、李春艳于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年九月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李春艳负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李春艳负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)平民一初字第179号
原告青岛坤方速递有限公司，住所地平度市胶平路新汽车站北。
法定代表人张妙妙。
被告刘洪江。
本院在审理原告青岛坤方速递有限公司与被告刘洪江劳动合同纠纷一案中，因原告青岛坤方速递有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告青岛坤方速递有限公司负担。
审判长 代玉光
审判员 孙吉昌
审判员 徐丛堂
二〇一四年四月一日
书记员 马世清
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢515号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人李萌成，男，1965年10月3日，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人李萌成借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2013）德民初字第4181号民事判决书的执行。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 董训明
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初927号
原告：天津联华世纪物流有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路14号。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托诉讼代理人:刘仲来，天津天意律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘可刚，天津天意律师事务所律师。
被告：丁如意，男，1951年4月22日出生，回族，住天津市河北区。
原告天津联华世纪物流有限公司与被告丁如意合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津联华世纪物流有限公司到庭参加诉讼，被告丁如意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津联华世纪物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告94000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告合作经营物流业务，被告向原告借款300000元，截止2016年6月23日，被告已向原告归还206000元，尚欠94000元。被告承诺视情况逐步归还，但已一年半之久，被告未向原告归还欠款。原告与被告多次协商还款事宜，被告均以资金困难为由拒绝归还欠款。现为维护原告自身的合法权益，起诉至法院。
被告丁如意经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，原告用其名下天津农商银行账户向被告名下工商银行账户转账300000元。
2016年6月23日，被告为原告出具《还款协议》一份，内容为：“2014年期间和联华物流合作经营物流业务，联华投入叁拾万元流动资金，已交回贰拾万零陆仟元，尚余玖万零肆仟元未收回归还。后期视丁如意情况逐步归还。丁如意2016.6.23.”。
庭审中，原告表示，被告自2014年至2016年期间，向原告偿还共计206000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。
被告为原告出具《还款协议》，表明原、被告双方自愿将合伙结算款转化为借款，该《还款协议》是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告间的债权债务关系成立，被告应当按照承诺及时向原告偿还款项。该结算款双方自愿转化为借款时，未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故被告应当偿还原告借款。原告自认被告已给付其206000元，本院不予置议，故对原告要求被告偿还其94000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告丁如意应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津联华世纪物流有限公司支付借款本金94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告丁如意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年三月十三日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执恢22号
申请执行人党保林，男，生于1979年7月6日，汉族。
被执行人高武杰，男，生于1968年10月25日。
党保林申请执行高武杰借贷纠纷一案中，审理阶段本院于2013年10月12日作出（2013）韩民初字第01180号民事裁定：对被执行人高武杰名下的位于韩城市新城区锦菀小区6号楼西单元6楼西户房产予以查封；执行中将对查封的财产予以拍卖或变卖。2016年4月25日案外人林丽提出书面异议，要求撤销对林丽名下位于韩城市新城区锦菀小区6号楼西单元6楼西户房产的拍卖。本院于2016年5月31日作出的（2016）陕0581执异11号执行裁定书：中止对韩城市新城区锦菀小区6号楼西单元6楼西户房产的拍卖或变卖。现因被执行人高武杰没有其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
终结（2013）韩民初字第01180号民事判决的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 刘振龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 师 凯
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初292号
原告：蒋晓萍，女，生于1966年5月10日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被告：蒋玉华，男，生于1937年4月24日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪镇。
被告：刘恩瀚，男，生于1993年8月4日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市翠屏区。
原告蒋晓萍与被告蒋玉华、刘恩瀚遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告蒋晓萍于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋晓萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒋晓萍撤诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告蒋晓萍负担。
审判员 向荣
二〇一八年三月十四日
书记员 李红
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2502号
上诉人（原审原告）:卢金国,男,1952年2月24日出生,汉族,住泰兴市。
被上诉人（原审被告）:泰兴市园林绿化管理处,住所地泰兴市国庆中路***号。
法定代表人：居立岗，主任。
委托诉讼代理人：羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:泰兴市济川街道张陈村村民委员会,住所地泰兴市济川街道张陈村。
法定代表人：张建荣，主任。
被上诉人（原审被告）:泰兴市济川街道张陈村三组,住所地泰兴市济川街道张陈村。
负责人：李宁，组长。
被上诉人（原审被告）:黄辉,男,1975年5月10日生，汉族,住泰兴市。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
上诉人卢金国因与被上诉人泰兴市园林绿化管理处（以下简称园林管理处）、泰兴市济川街道张陈村村民委员会（以下简称张陈村委会）、泰兴市济川街道张陈村三组（以下简称张陈村三组）、黄辉恢复原状纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢金国上诉请求：撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、卢金国一审中提交了土地使用权和承包权证书，其土地使用权受法律保护；2、园林管理处称其行为经泰兴市政府同意，是泰兴市2015年城建交通重点工程，但未能提供规范性文件证明工程的合法性，未能明确用地性质是出让还是划拨；3、根据《土地管理法》第四十四条，农用地转为建设用地，应当办理审批手续，园林管理处未能提交审批手续，仅提供了园林管理处与张陈村委会签订的征地协议书，征地协议书规避泰兴市国土资源局监管，不能作为证据使用，园林管理处的该行为违法；4、本案的一审被告应为园林管理处何建国和张陈村三组卢双文，一审未经卢金国同意变更当事人，程序违法。
园林管理处辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
张陈村委会、张陈村三组、黄辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
卢金国向一审法院起诉请求：依法判决园林管理处、张陈村委会、张陈村三组、黄辉清除卢金国承包地上的园林绿化等障碍物，恢复土地原状，归还卢金国种植，园林管理处、张陈村委会、张陈村三组、黄辉承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月23日，泰兴市人民政府发布泰政发（2015）27号文件，下发《市政府关于下达2015年度城建交通重点工程计划的通知》，其中根思路南侧（星火带状绿地）景观工程亦在实施范围，确定该工程由泰兴市住建局所属的园林管理处负责实施。2015年3月，园林管理处与张陈村委会分别签订征地协议书及附着物补偿协议书，决定对张陈村三组的26.27亩土地进行征收，卢金国的土地亦在征收范围，协议约定了征地范围、补偿标准及补偿总额等事项。
协议签订后，土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费已按相关规定和标准发放给张陈村三组，张陈村三组对土地征用补偿安置费进行了公示，并将相关费用按照分配方案发放到户。2015年9月，园林管理处对上述绿地景观工程进行了施工建设，2015年12月，该工程施工完成。
一审法院认为，案涉地块的绿地景观工程系经泰兴市人民政府批准实施的公益事业项目，并确定园林管理处为该工程的组织实施部门，园林管理处依法与该工程的土地所有权人张陈村委会签订了征地协议书及附着物补偿协议书，并按规定支付了土地征用后的相关补偿费用，该绿地景观工程已由园林管理处于2015年12月施工完毕。该绿地景观工程系因公益事业需要而实施，土地征收相关费用已按规定予以补偿，依法应予保护。现卢金国要求清除该土地上的园林绿化等障碍物，恢复土地原状，归还卢金国种植之诉讼请求，没有事实和法律依据，且客观上也已无法恢复原状，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第一款、第二款之规定，判决：驳回卢金国的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由卢金国负担。
本院二审期间，卢金国向本院提交泰兴市国土资源局泰国土依复[2016]82号、[2017]88号、泰国土资（2016）36号及泰兴市住房和城乡建设局泰住信字（2017）第23号答复告知书，证明园林管理处征地未取得相关手续；园林管理处质证认为，与本案无关联性，园林管理处与张陈村三组签订安置补偿协议，并将补偿款足额补偿给管理者，园林管理处对该土地的使用符合法律规定。张陈村委会、张陈村三组、黄辉质证认为，上述证据为复印件，对真实性有异议，亦与本案无关联性。本院认证认为，对上述证据的真实性予以认可，但不能达到卢金国的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第二款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”案涉地块的绿地景观工程系泰兴市人民政府批准实施的公益事业项目，园林管理处作为该工程的组织实施部门，依法与案涉地块的土地所有权人张陈村三组签订了征地协议书及附着物补偿协议书，并按规定支付了土地征用后的相关补偿费用，该绿地景观工程已由园林管理处于2015年12月施工完毕，案涉土地客观上亦已无法恢复原状，卢金国的上诉理由没有事实和法律依据。
关于一审程序是否合法，卢金国向园林管理处及张陈村三组提起诉讼，但其起诉状中所列园林管理处法定代表人及张陈村三组负责人错误，一审法院经核实后确认园林管理处法定代表人为居立岗，张陈村三组组长为李宁，程序合法。
综上，卢金国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卢金国负担（已交）。
决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
二〇一八年一月八日
法官助理 ：宗雯
书 记 员 陈丽桢
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3945号之一
申请执行人：杨蕊。
委托诉讼代理人：郭威。
委托诉讼代理人：黄飞。
被执行人：管世明。
被执行人：王景英。
申请执行人杨蕊与被执行人管世明、王景英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的(2017)苏0591民初8369号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告管世明、王景英确认结欠原告杨蕊借款本金10万元及截至2017年9月19日的利息68466元，并同意于2017年10月13日前向原告支付截至2017年9月19日的利息68466元，于2017年12月30日前向原告支付借款本金10万元；二、如被告管世明、王景英未能按期足额向原告杨蕊支付上述任一期款项，则原告有权按照借款本金10万元未还部分及以10万元借款中未还本金为基数，自2014年11月27日起至两被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息一并向法院申请强制执行；三、原告杨蕊放弃其他诉讼请求，原、被告就本案再无其他纠葛；四、案件受理3669元，减半收取为1835元，由被告管世明、王景英承担，此款已由原告预交，法院不再退回，两被告负担的费用应于2017年10月13日前一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨蕊已向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“原址查无此人”均退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。
2、2017年10月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人管世明名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏、EAG279、苏Ｅ×××××的汽车五辆，被执行人王景英名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车二辆，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置，申请执行人亦表示同意本院暂不予以查封处置。被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以扣划。此外无其他可供执行财产。
3、2017年10月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，①被执行人王景英、管世明名下有位于通园路××室的房产一处，被执行人王景英名下有位于湖畔花园11幢2304室的房产一处，上述房产已被其首封法院苏州市吴中区人民法院依法拍卖成交，本院依法向苏州市吴中区人民法院寄送了参与分配函参与分配，本案分配所得8006元，本院已依法转交申请执行人。②被执行人王景英名下有位于苏州工业园区通园路339号2幢202室的房地产一处，经核实上述房地产在本案立案之前已被其首封法院苏州市吴中区人民法院予以处置。
5、2017年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了消费。
6、2017年12月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，多因无可供执行财产而终结本次执行程序。
7、2018年1月11日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位8006元,剩余款项93829元、利息、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 琪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初3337号
原告:刘修军,男,1967年5月21日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告：张华毅，男，1967年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告刘修军与被告张华毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘修军到庭参加了诉讼。被告张华毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自借款之日起至付清时止的利息。事实和理由：2009年2月10日，被告向原告借款5万元，并出具借条。被告借款后至今未还款，现原告提起诉讼，请求依法判决。
被告未到庭，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2009年2月10日，被告向原告出具借条，载明：“今借到刘修军现金50000元”。现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自借款之日起至付清时止的利息。
本院认为：原告提交的证据能够证明刘修军与张华毅民间借贷法律关系成立，该法律关系合法有效，依法受法律保护，被告张华毅未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。现被告张华毅未及时全面履行还款义务，有违诚实信用原则，依法应承担还款责任。另外，因没有证据显示双方发生借款法律关系时有约定利息，依法应推定不支付利息，但应依法支付逾期利息，本案酌情确定原告起诉之日即为逾期之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华毅自本判决生效之日起10日内偿还原告刘修军借款50000元，并从2017年7月19日起至偿清时止按年利率6%支付逾期利息。
二、驳回原告刘修军的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告张华毅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 刘正学
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴文滔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15426号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告卢雪峰，男，1996年10月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
身份证号：×××
原告王旭与被告卢雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告卢雪峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月11日王旭与卢雪峰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额700���，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月11日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提���借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢雪峰于本判决生效后七日内偿还王旭借��本金七百元；
二、卢雪峰于本判决生效后七日内支付王旭利息（以七百元为本金，自二○一六年八月十二日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、卢雪峰于本判决生效后七日内支付王旭利息（以七百元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由卢雪峰负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由卢雪峰负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执501号���二
申请执行人：梁巧红，女，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人:安徽精益药业销售有限公司，住所地巢湖市散兵镇巢庐路9.4公里处。
法定代表人：江慧，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽精益药业销售有限公司银行存款6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪昌荣
二〇一八年四月十五日
书记员 徐晨炜
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0205执219号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司开封分行。
被执行人：朱志军。
被执行人：胡晓敏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0204民初884号民事判决书，现申请人申请查封被执行人名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人朱志军、胡晓敏的银行存款299455.59元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生��律效力。
审判长 户志刚
审判员 张 芳
审判员 张文阳
二〇一八年三月二十八日
书记员 毛天娇
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0829民初820号
原告：伊百林，男，1972年8月3日出生，汉族，平陆县圣人涧镇寨头村*组居民。
委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被告：宁文龙，男，1964年10月27日出生，汉族，平陆县三门镇大咀村*组居民。
被告：张淑珍，女，1966年11月8日出生，汉族，平陆县三门镇大咀村*组居民。
被告：段忍刚，男，1958年8月15日出生，汉族，平陆县三门镇徐滹沱村龙岩组居民。
原告伊百林与被告宁文龙、张淑珍、段忍刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伊百林的委托诉讼代理人袁伟强到庭参加了诉讼，被告宁文龙、张淑珍经公告传唤、被告段忍刚经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告伊百林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁文龙、张淑珍共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息按年利率6%计算，其中25万元利息从2015年10月26日起算至款付清为止，其中25万元利息从2015年11月26日算至款付清之日）；2、依法判令被告段忍刚对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2015年4月份，被告宁文龙从原告伊百林处借款50万元，后被告宁文龙、段忍刚与原告伊百林三人达成书面协议，约定被告宁文龙从2015年10月25日前归还原告伊百林25万元，2015年11月25日前归还原告伊百林25万元，由被告段忍刚作为担保人。借款到期后，原告伊百林多次向被告主张权利，但被告至今分文未还。
被告宁文龙、张淑珍、段忍刚未向本院提交答辩意见。
原告伊百林围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、协议书原件、中国农业银行卡的交易明细复印件各一份，拟证明原被告之间存在借款、担保的事实；2、本院（2016）晋0829民初34号、556号民事判决书打印件各一份，拟证明被告宁文龙、张淑珍系夫妻关系；3、录音光盘一份，电话录音材料三份，申请证人史丽娟、吴姝婵出庭作证，拟证明原告伊百林一直向被告宁文龙、段忍刚主张权利；4、《营业执照》复印件两份、《结婚证》复印件一份，拟证明原告伊百林的收入来源。被告宁文龙、张淑珍、段忍刚未向本院提交相关证据。经审查，原告伊百林提交的协议书系原件，且形式要件合法，与其提交的第三、四组证据也能够相互印证，可以证实原、被告之间借款、担保事实的存在，故本院对其拟证明的事实予以确认。原告伊百林提交的中国农业银行卡的交易明细系复印件，且看不出对方的账户和姓名，本院不予确认，原告伊百林提交的本院（2016）晋0829民初34号、556号民事判决书，与本院调取的民事卷宗中的民事判决书内容一致，能够证实被告宁文龙、张淑珍系夫妻关系，本院予以确认，并在卷佐证。
综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁文龙、张淑珍系夫妻关系。2015年10月11日，原告伊百林与被告宁文龙、段忍刚就被告宁文龙欠原告现金50万元进行协商，并签订了协议书，约定被告宁文龙于2015年10月25日前归还原告伊百林25万元整，于11月25日前归还原告伊百林25万元整，被告宁文龙用平陆县全友家私商品和东韩窑小院提供担保，若被告宁文龙在约定期限内不能归还原告伊百林款项，担保人承担全部责任，被告段忍刚以担保人的身份在协议书签了名。还款期限届满后，原告伊百林向被告宁文龙、段忍刚催要借款未果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伊百林持有的协议书能够证实被告宁文龙借其现金50万元未还的事实，被告宁文龙未按协议约定时间还款，原告伊百林要求被告宁文龙偿还50万元现金并按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告伊百林与被告宁文龙的该笔债务产生于被告宁文龙与被告张淑珍的婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务认定，故原告伊百林要求被告宁文龙、张淑珍共同偿还该笔债务，理由正当，本院予以支持。被告段忍刚在协议书上以担保人身份签名，且未明确约定保证方式及保证范围，原告伊百林要求其对该借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宁文龙、张淑珍、段忍刚经合法传唤未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁文龙、张淑珍在本判决生效后十日内归还原告伊百林借款50万元及利息（利息按本金25万元年利率6%自2016年10月26日起计算至2016年11月25日，本金50万元年利率6%自2016年11月26日起计算至执行完毕）；
二、被告段忍刚对上述债务承担连带保证责任。段忍刚承担保证责任后有权向被告宁文龙、张淑珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告宁文龙、张淑珍、段忍刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 轩芬婵
审判员 任文革
审判员 刘 雷
二〇一七年十一月一日
书记员 朱冬丽
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1102号之一
申请执行人：许来政，男，1963年6月18日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孙统荣，女，1967年12月5日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：梁颖，女，1973年8月14日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：黄运强，男，1957年6月24日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人许来政与被执行人孙统荣、梁颖、黄运强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初5375号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人未向本院提供财产线索，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，发现被执行人黄运强有银行存款17900元，本院已扣划并已发放给申请人，发现被执行人梁颖有车一辆，但不在本院控制之下，未发现被执行人其他可供执行财产。
在执行过程中，申请人申请不对被执行人采取拘留等强制执行措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人许来政与执行人孙统荣、梁颖、黄运强民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 张建龄
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 李文托
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36837号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王浩，男，1989年02月22日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王浩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金48299.41元、利息10845元。事实和理由：2015年07月08日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借54529.26元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月10日开始逾期还款，尚欠本金48299.41元、利息10845元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千二百九十九元四角一分、利息一万零八百四十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十九元，由被告王浩负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1337号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。
负责人王毅。
委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人樊晓宇，河南绍晟律师事务所实习律师。
被申请人郭宝霞，女，汉族，1982年4月16日出生，住郑州市金水区。
被申请人刘海军，男，汉族，1982年6月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人王玉兰，女，汉族，1957年7月6日出生，住郑州市金水区。
被申请人刘国河，男，汉族，1955年6月23日出生，住郑州市金水区。
被申请人许全水，男，汉族，1958年1月3日出生，住郑州市金水区。
被申请人马瑞香，女，汉族，1958年9月13日出生，住郑州市金水区。
被申请人郑州涵禄源商贸有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号市场内B区31-14号，统一社会信用代码：91410105584394495U。
法定代表人郭宝霞。
被申请人河南车便利汽车维修服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号市场内A区36-14号，统一社会信用代码：91410100349448684K。
法定代表人刘海军。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郭宝霞、刘海军、王玉兰、刘国河、许全水、马瑞香、郑州涵禄源商贸有限公司、河南车便利汽车维修服务有限公司银行存款1170000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国民生银行股份有限公司郑州郑汴路支行已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭宝霞、刘海军、王玉兰、刘国河、许全水、马瑞香、郑州涵禄源商贸有限公司、河南车便利汽车维修服务有限公司银行存款一百一十七万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年六月十一日
书记员 张景歌
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保243号
申请人：良基（厦门）自动化设备有限公司，住所地厦门市集美区杏前路189号厂房一楼，统一社会信用代码913502113028088302。
法定代表人：吴佩云，总经理。
委托诉讼代理人：高智勇，男，住福建省厦门市集美区，公司员工。
委托诉讼代理人：吴秋红，女，住福建省厦门市海沧区，公司员工。
被申请人：厦门净航机电工程有限公司，住所地厦门市同安区新民镇湖安一条街第陆号店面壹层，统一社会信用代码91350212594967912R。
法定代表人：曹形香，总经理。
申请人良基（厦门）自动化设备有限公司与被申请人厦门净航机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人良基（厦门）自动化设备有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门净航机电工程有限公司价值23300元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人良基（厦门）自动化设备有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门净航机电工程有限公司价值23936元（其中保全标的额23300元、案件受理费383元、保全费253元）的等值财产。
本案保全申请费253元，由申请人良基（厦门）自动化设备有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘鹭育
法官助理 冯文瑞
二〇一八年五月十四日
代书记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初193号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人于元达，男，1994年4月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2���11日被东海县公安局刑事拘留，2018年2月24日经东海县人民检察院批准逮捕，2018年3月7日东海县人民检察院决定变更为取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人于元达犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员杨怀秀出庭支持公诉，被告人于元达到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于元达于2018年2月10日18时许，驾驶苏Ｇ×××××号牌小型普通客车沿新海路由东向西行驶至东海县安峰镇山西村路段，遇倪爱仁醉酒（血液中乙醇含量为176mg/100ml）后在道路上步行，小型普通客车右前部与倪爱仁身体发生碰撞，造成倪爱仁受伤，送医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。经法医鉴定，倪爱仁符合颅脑损伤死亡。经事故责任认定，被告人于元达负事故主要责任，倪爱仁负事故次要责任。
事故发生后，被告人于元达主动投案，并如实供述了犯罪事实；被告人于某与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人于元达在庭审过程中无异议，并有公诉机关举证的东海县公安局的户籍证明、发破案及到案经过、证人张某、崔某、许某等人证言、被告人于元达供述与辩解、东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（病理）字[2018]19号法医学尸体检验鉴定意见、东海县公安局交通巡逻警察大队东公交认字[2018]第0057号道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]380号理化检验鉴定意见、东海县公安局制作的现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、东海县公安局现场勘验、调查执法录像等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于元达违反道路交通安全管理法律法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，江苏省东海县人民检察院指控被告人于元达犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于元达犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人于元达犯罪后已与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人于元达的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人于元达符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人于元达适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于元达犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忆馨
二〇一八年三月十六日
书记员 庞 聪
法律条文等附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后��动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。