wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执524号
申请执行人：刘玉春。
被执行人：靖宇县那尔轰富安矿业有限公司。
法定代表人：王铭宇，系经理。
申请人刘玉春与被执行人靖宇县那尔轰富安矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0622民初255号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人刘玉春撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0622民初255号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常连才
二〇一八年六月十九日
书记员 尹 航
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终950号
上诉人(原审被告):鼎德物业(天津)有限公司,住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人:王海,经理。
委托诉讼代理人:祝菁,女,该公司行政助理。
被上诉人(原审原告):甘琳,女,1987年3月2日出生,汉族。
委托诉讼代理人:宋兵,男。
上诉人鼎德物业(天津)有限公司因与被上诉人甘琳物业服务合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初48824号民事裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中,上诉人鼎德物业(天津)有限公司以服从原裁定为由于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人鼎德物业(天津)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人鼎德物业(天津)有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 曹 静
代理审判员 刘建奇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王飞成
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19425号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：王锐，男，1985年6月11日出生，职业不详，户籍地吉林省通化市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2014年7月7日，被告王锐向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王锐开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王锐偿还招商银行信用卡欠款本息共计103999.92元（截止到2017年4月19日，欠款本金61766.36元、利息18900.34元、滞纳金及费用23333.22元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王锐承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王锐身份证复印件；3、王锐的持卡人账单查询明细。
被告王锐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王锐未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
王锐向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王锐声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王锐保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王锐应按招商银行的规定缴纳年费；王锐当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王锐在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王锐以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王锐超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王锐可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王锐每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王锐如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王锐若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王锐承担赔偿责任；王锐超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王锐卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王锐承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王锐，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王锐应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王锐未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王锐，修改后的条款对招商银行和王锐均具有约束力……
招商银行批准了王锐的申请，将卡号为×××的信用卡交付王锐使用。截至2017年10月19日，王锐尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计103499.92元（欠款本金61266.36元、利息18900.34元、滞纳金及费用23333.22元）。
本院认为，招商银行与王锐之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王锐作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王锐既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王锐在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王锐逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锐于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月19日的信用卡欠款共计103499.92元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告王锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告王锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2702刑初42号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人陈明书，男，1963年4月4日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，住贵州省贵定县，农民。曾因扒窃于2011年4月25日被龙里县公安局行政拘留15日。因犯盗窃罪，于2017年3月被贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑不诉[2017]6号决定书作出不予起诉决定。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月20日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2018年2月1日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人陈明书犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员严永高出庭支持公诉，被告人陈明书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月20日16时许，犯罪嫌疑人陈明书在福泉市马场坪办事处粮店路用事先准备好的作案工具医用镊子对金某实施扒窃，扒窃得“vivo牌Y67型”手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1,200元。被告人陈明书所盗手机一部，已由福泉市公安局发还给被害人金某。
上述事实，被告人陈明书在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有书证：医用镊子一把；人员基本信息、行政处罚决定书、不起诉决定书、到案经过；证人刘某、何某的证言；被害人金某的陈述；被告人陈明书的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明书以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，价值达人民币1,200元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。福泉市人民检察院指控被告人陈明书的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈明书归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，且所盗手机一部已由扣押机关发还给被害人金某，未给被害人造成经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人陈明书犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人陈明书犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年1月20日至2018年8月19日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的被告人陈明书作案工具医用镊子一把，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 黔
二〇一八年三月十三日
书记员 聂济晨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初568号
原告：蔡朝生，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：万树春。
委托诉讼代理人：邢枫，广东圣天平律师事务所律师。
原告蔡朝生与被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告蔡朝生向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡朝生自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡朝生撤诉。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由蔡朝生承担。
审判员 徐 建
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋雨航
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2702刑初172号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人熊永发，男，1994年12月13日出生，苗族，文盲或半文盲，无业，户籍地：贵州省福泉市，住福泉市，现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月5日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2017年8月9日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
指定辩护人王泽军，系福泉市法律援助中心律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人熊永发犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，因被告人熊永发无文化，认知能力有限，需指定辩护人，加之公诉机关在第二次案件审理休庭阶段向本院提供了新的证据，本院遂于2017年10月25日、同年11月1日、11月14日依法分别组成合议庭公开开庭审理了本案，公诉机关分别指派检察员李荣章、王国任出庭支持公诉，除第一次开庭被告人熊永发到庭参加诉讼外，第二次第三次开庭，被告人熊永发及指定辩护人王泽军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至7月期间，被告人熊永发在位于福泉市金山办事慈湖太平村小山组被害人熊某1家中实施了四起盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2017年2月一天14、15时左右，被告人熊永发趁被害人熊某1外出干活之机，窜至熊某1家中，将卧室床枕头下面一个皮夹内的1600元现金盗走，盗得的1600元现金已被熊永发挥霍。
2、2017年3月一天晚上23时许，被告人熊永发趁被害人熊某1熟睡之机，盗走熊某1家鸡圈内一只价值500元的斗鸡，并在寨子附近水库边一破房子内杀后食用。
3、2017年4月一天晚上22时许，被告人熊永发趁被害人熊某1熟睡之机，窜至其卧室，将熊某1放在衣服内的1200元现金盗走，盗得的1200元现金已被熊永发挥霍。
4、2017年7月3日23时30分许，被告人熊永发趁被害人熊某1熟睡之机，窜至其家中香火间，将熊某1的一辆钱江牌贵Ｊ×××××两轮摩托车盗走，被盗摩托车已被福泉市公安局追回后发还，经鉴定，被盗摩托车价值人民币4140元。
另查明，案发后，被告人熊永发的父亲熊某2向公安机关报案后并将被告人熊永发送往公安机关，被告人熊永发对自己盗窃摩托车的事实供认不讳，并主动交代了其他多次盗窃被害人熊某1家财物的犯罪事实。
上述事实，被告人熊永发在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、人员基本信息、人员核查情况、讯问笔录、到案经过、接受证据材料清单、扣押物品清单、发还清单；证人熊某2证言；被害人熊某1陈述；被告人熊永发供述与辩解；鉴定意见：福价认字[2017]51号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊永发以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗取他人财物价值达7440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福泉市人民检察院指控被告人熊永发犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊永发的父亲向公安机关报案后，并将被告人熊永发送去投案，应当视为自动投案。被告人熊永发能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人判处有期徒刑六个月以及公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据被告人熊永发犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊永发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人熊永发于本判决生效之日起十日内，退赔被害人熊文军人民币三千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黔
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 索绍龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 聂济晨
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执730号
申请执行人：李新，女，1972年10月13日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
李新与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月4日作出的（2017）苏01民初1468号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李新申请强制执行，本院于2018年4月3日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1468号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年四月九日
书记员 杜 江
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执恢72号
申请执行人：陈木坤，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄梅红，女，1979年5月5日出生，汉族，住漳州市龙文区。系申请执行人陈木坤之妻。
被执行人：卫永刚，男，1986年8月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
本院在执行申请执行人陈木坤与卫永刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈木坤与被执行人卫永刚协商解决付款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）文民初字第2019民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴开民初字第01439号
原告周建华。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告严圣尧。
被告王巧红。
原告周建华诉被告严圣尧、王巧红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托代理人陆继忠，被告严圣尧到庭参加诉讼。被告王巧红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周建华诉称：被告严圣尧因经营需要于2010年4月向原告借款人民币100000元，约定月息1.5%，至2013年12月30日利息为67500元，本息共计167500元，并出具借据一张，后原告多次向被告严圣尧主张债权未果。因被告严圣尧与被告王巧红系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：1、被告严圣尧、王巧红共同偿还原告借款本金100000元及其利息（利息从2010年4月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告严圣尧辩称：2013年左右，原告的父亲与案外人颜玉华合办了一个纺织厂，我和颜玉华是同学关系，我就到他们的厂里打工，颜玉华和泰州中瑞公司谈了一笔生意，是供油的生意，然后颜玉华问我能不能组织供油，我说可以找到供油，但是人家要现金，如果数额较大，第一车油要现金，后面的可以欠10车油，10天左右人家供货了，装了1车油到我们周庄，必须要现钱，人家到周庄之前2天我就和颜玉华讲要他准备10万元钱，正好油到的那天颜玉华人不在家，我和颜玉华打电话说油到了，颜玉华称与原告的父亲已经讲好了，由原告的父亲拿了10万元交给我，后来供油方又运了10车油过来，前前后后一共700吨油。一年多以后，原告周建华在此期间到厂里向我和颜玉华要钱，颜玉华一直回避，后来原告、原告的父亲、颜玉华和我四人在厂里的办公室，原告的父亲就说这个钱是我经手的，要我写个借条，我说可以，但是也需要颜玉华签字，我把借条写好了之后，条子交给了原告让他给颜玉华签字，我就去吃饭了，颜玉华却在条子上写了一个证明人。
经审理查明，被告严圣尧于2010年4月向原告借款10万元，该借款由原告父亲直接交由被告，口头约定月利率1.5%，此后原告多次向被告严圣尧索要借款，被告严圣尧于2013年12月30日向原告出具借条一张，借条中载明“借周建华人民币拾万圆整，时间2010.4-2013.12.30，计息陆万柒仟伍佰圆整”。借条出具后，原告多次向被告严圣尧主张债权无果，遂提起本案之诉。
另查明，被告严圣尧与被告王巧红系夫妻关系，上述借款发生在被告严圣尧与被告王巧红夫妻关系存续期间。
以上事实有被告严圣尧出具的借条一张、兴化市公安局周庄派出所出具的常住人口登记卡三张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同属于实践性合同，借贷关系的成立应当具备两方面的条件。第一、借贷双方之间存在着借贷合意，这是借贷关系产生的主观条件；第二、出借人向借款人交付了款项，这是借款关系成立的客观条件。在主客观相一致的情况下，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条足以证明双方之间存在着借贷合意，且被告严圣尧也当庭承认已收到原告父亲交付的100000元，故原、被告之间的借贷关系合法有效，被告严圣尧理应按约还款。根据相关司法解释的规定，被告严圣尧除应向原告偿还所欠借款本金外，还应按双方约定向原告支付利息，被告严圣尧在借条中已明确自2010年4月至2013年12月30日的利息为67500元，故原告要求被告偿还自2010年4月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付利息的诉请未超过双方约定，本院对此予以支持。此外，因上述借款发生于被告严圣尧、王巧红夫妻关系存续期间，被告王巧红未提供证据证明被告严圣尧向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告严圣尧、王巧红在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告严圣尧所欠原告债务应认定为被告严圣尧、王巧红夫妻共同债务，被告严圣尧、王巧红应承担共同偿还责任。庭审中，被告严圣尧的抗辩意见因未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。被告王巧红经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严圣尧、王巧红于本判决生效后五日内共同偿还原告周建华借款本金100000元及利息（利息从2010年4月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告严圣尧、王巧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 谢俊成
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高 阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13837号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：于智有，男，1972年7月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告于智有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告于智有经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月27日的信用卡欠款共计87581.05元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况。北京银行向其账户号码为×××的账户发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。
被告于智有既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于智有未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的业务申请，为其发放了贷款。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年3月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款87581.05元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于智有于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计87581.05元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果被告于智有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告于智有负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 周 韬
人民陪审员 席仲雨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 璐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民辖终15号
上诉人（原审被告）：闫国飞，男，1977年11月12日出生，汉族，住邢台市平乡县。
被上诉人（原审原告）：莱阳市大宝电器有限责任公司。住所地：山东省莱阳市旌旗西路38号大宝电器公司。
法定代表人：张顺，该公司总经理。
上诉人闫国飞因与被上诉人莱阳市大宝电器有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人闫国飞上诉称，本案案由为侵害实用新型专利权纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，无论是上诉人的住所地还是莱阳市大宝电器有限责任公司所称的侵权行为地都在河北省邢台市，根据相关法律规定，请求撤销原裁定，将本案移送河北省邢台市中级人民法院审理。
被上诉人莱阳市大宝电器有限责任公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案案由为侵害实用新型专利权纠纷，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，专利纠纷第一审案件由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，所诉侵权行为地、被告住所地均在河北省，本案应由河北省人民政府所在地的中级人民法院管辖，石家庄市为河北省人民政府所在地，故石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权，一审法院驳回闫国飞管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋晓玉
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一八年一月三十日
书记员 祁立肖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19395号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：徐印忠，男，1986年1月16日出生，职业不详，户籍地山东省临沂市苍山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐印忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告徐印忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2013年3月7日，被告徐印忠向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。徐印忠开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、徐印忠偿还招商银行信用卡欠款本息共计176394.45元（截止到2017年4月25日，欠款本金107656.32元、利息27435.01元、滞纳金及费用41303.12元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、徐印忠承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、徐印忠身份证复印件；3、徐印忠的持卡人账单查询明细。
被告徐印忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐印忠未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
徐印忠向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，徐印忠声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：徐印忠保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，徐印忠应按招商银行的规定缴纳年费；徐印忠当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，徐印忠在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；徐印忠以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；徐印忠超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；徐印忠可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；徐印忠每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；徐印忠如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；徐印忠若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由徐印忠承担赔偿责任；徐印忠超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止徐印忠卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由徐印忠承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给徐印忠，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，徐印忠应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且徐印忠未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知徐印忠，修改后的条款对招商银行和徐印忠均具有约束力……
招商银行批准了徐印忠的申请，将卡号为×××的信用卡交付徐印忠使用。截至2017年4月25日，徐印忠尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计176394.45元（欠款本金107656.32元、利息27435.01元、滞纳金及费用41303.12元）。
本院认为，招商银行与徐印忠之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与徐印忠作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。徐印忠既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。徐印忠在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。徐印忠逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐印忠于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月25日的信用卡欠款共计176394.45元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告徐印忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，由被告徐印忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初80号
原告：朱宝红，女，1972年8月12日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：汪雯，江苏宁嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宇，江苏宁嘉律师事务所（实习）律师。
被告：六合区竹镇镇大泉社区村民委员会，住所地南京市六合区竹镇镇大泉社区。
法定代表人：唐庆岭，主任。
委托诉讼代理人：张守仁，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。
原告朱宝红与被告六合区竹镇镇大泉社区村民委员会（以下简称大泉社区村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝红及其委托诉讼代理人汪雯、韩宇，被告大泉社区村委会的委托诉讼代理人张守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝红向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告经济损失37200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住在南京市六合区竹镇镇大泉社区下云组，1994年原告夫妻与公公陈某甲在下云组公场南面淌水沟以南河梗开荒，种植杨树80棵，成活62棵,陈某甲去世后，由原告夫妻管理。2016年8月份，被告误以为河梗上的杨树为社区财产，将树木砍伐卖给他人，原告经邻居通知才得知树木被砍伐，之后原告多次与被告协商赔偿事宜，并向竹镇镇人民调解委员会申请调解，后调解未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告大泉社区村委会辩称：被告不存在侵权行为，而是原告实施了侵权行为，侵犯了集体和国有土地使用权，原告无权在集体和国有土地上栽植杨树，即使是原告栽植的树木，也在当年被政府全部清除，被告不承担侵权责任，同时原告主体不适格，因由陈某甲的继承人一并进行诉讼，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告朱宝红系南京市六合区竹镇镇大泉社区村委会村民，1994年，原告夫妻及公公陈某甲在大泉社区下云组溢洪河河梗南岸开荒种植杨树，成活46棵。2016年8月份，被告大泉社区村委会经招标，将河梗上种植的604棵杨树（含原告朱宝红所主张的46棵杨树）进行了出售。经树木收购人许文海到现场确认，原告朱宝红被砍伐的树木平均市场价值为340元/棵。经本院到南京市六合区竹镇镇司法所调查，竹镇镇司法所工作人员向本院反映，根据原告的要求，工作人员确实到现场清点了树木的数量，但因没有形成书面材料，具体数字已经记不清了。经本院到现场进行调查，案涉树木的树桩大部分已因土地平整被掩埋，现在已经无法进行清点。原告朱宝红的丈夫陈某某、及陈某甲的其他四个女儿陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊均对朱宝红提起诉讼没有异议，即使有陈某甲的份额，其子女均表示放弃继承。2016年8月24日，原告朱宝红丈夫陈某某到竹镇镇司法所反映其种植的46棵杨树被大泉社区村委会出售。
上述事实，有当事人的陈述、调解终止书、林木采伐许可证、调查笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的财产权益受法律保护。南京市六合区竹镇镇人民调解委员经走访调查，于2016年9月9日出具了《调解终止书》，该《调解终止书》记载，杨某某、杨某、陈某甲等人于1994年在下云组溢洪河河梗开荒并种植杨树。根据该《调解终止书》，本院依法确认原告朱宝红个人在溢洪河河梗开荒种植的杨树应当归其个人所有，被告大泉社区村委会未经朱宝红同意将朱宝红种植的杨树出售，给原告造成损失，应当予以赔偿。被告抗辩其出售的杨树系被告组织人员将原告的杨树清除后重新予以种植的，但被告举证不足以证明该事实，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。关于原告朱宝红的损失如何确定的问题。根据竹镇镇司法所向朱宝红丈夫陈某某所做的谈话笔录，该笔录中，陈某某陈述，其被砍伐的树木为46棵。原告表示事后经过经竹镇司法所工作人员清点树桩，被砍树木确定为62棵，但未能提供充分证据推翻其在司法所所作出的陈述，故本院对原告丈夫陈某某关于被砍树木为46棵的陈述予以确认。被砍树木的价值，经树木收购人许文海到现场确认，原告朱宝红被砍伐的树木平均市场价值为340元/棵，本院依法予以确认。原、被告对许文海做出的估价均不认可，但均未能举证证明原告所种植杨树的平均市场价值，故本院对原、被告关于该树木市场价值的主张均不予采信。综上，被告大泉社区村委员应赔偿原告朱宝红实际损失15640元（46棵×340元/棵），对原告朱宝红超过部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，判决如下：
一、被告六合区竹镇镇大泉社区村民委员会于本判决
生效之日起十日内赔偿原告朱宝红树木损失15640元；
二、驳回原告朱宝红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告朱宝红负担423元，由被告六合区竹镇镇大泉社区村民委员会负担307元（原告已垫付，被告履行本判决确定的赔偿义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 邹建明
代理审判员 刘 云
人民陪审员 傅安宝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邵蕊晨
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第681号
罪犯焦学华，男，1971年8月27日出生，汉族，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年3月14日作出(2012)湖安刑初字第18号刑事判决，以被告人焦学华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金20000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月十五日。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯焦学华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯焦学华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯焦学华在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦学华准予减刑五个月（刑期至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 鲍 俊
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初147号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人胡云喜，男，1978年5月13日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人胡云喜犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人胡云喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月29日20时许，被告人胡云喜酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿武陟县詹店镇马营桥市场大街由东向西行驶至大街东段时，与路边段某停放的豫Ａ×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人胡云喜血样中酒精含量为298.6mg/100ml。
上述事实，被告人胡云喜在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人连某、段某、陈某的证言、呼吸仪酒精含量检验单及检测记录表、血样提取登记表、鉴定意见、事故认定书、人口信息查询单、无前科证明、归案情况说明、醒酒证明、人车照片、无驾驶证证明、机动车信息查询结果单、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡云喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人胡云喜犯危险驾驶罪的指控成立。被告人胡云喜如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡云喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年7月18日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 鑫
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执恢59号
申请执行人甘吉兴，男，1962年5月1日出生。
被执行人洪登菊，女，1965年12月5日出生。
被执行人刘万国，男，1951年10月20日出生。
被执行人洪兴尧，男，1966年4月27日出生。
申请执行人甘吉兴申请执行被执行人洪登菊、刘万国、洪兴尧房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）黔县民初字第1727号民事判决书，向被执行人送达了执行通知，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人甘吉兴以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执恢59号案件的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋明彩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01财保110号
解除保全申请人：重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市长寿区桃花大道**号附*号、附**号、附**号。统一社会信用代码：91500115320466846G。
法定代表人：邱本国，该公司董事长。
被申请人：重庆互康房地产开发有限公司。住所地：重庆市巴南区龙德路**号。统一社会信用代码：91500113305214843T。
法定代表人：周伦，该公司执行董事。
解除保全申请人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司与被申请人重庆互康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）渝01财保81号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2016）渝01执保141号协助执行通知书，查封被申请人重庆互康房地产开发有限公司所有的位于重庆市巴南区的房产。解除保全申请人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司向本院申请解除对被申请人重庆互康房地产开发有限公司名下环球时代广场项目所有房屋的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
准予解除保全申请人重庆市长寿区三农小额贷款有限责任公司的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柯涛
代理审判员 刘虹
代理审判员 周映
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张煜
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126民初1453号
原告：李岗强，男，1991年9月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：雷小强，男，1989年2月13日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告李岗强与被告雷小强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李岗强于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岗强自愿撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李岗强撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告李岗强承担。
审判员 龚兴君
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯建平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民特38号
申请人:黄雪萍，女，1986年11月7日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨凤阁，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：李建军，男，1962年4月17日出生，汉族，新疆卓创建新科技有限责任公司法人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人：马成兰，女，1966年12月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院于2018年3月14日立案受理申请人黄雪萍、李建军、马成兰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄雪萍、李建军、马成兰因民间借贷纠纷，于2018年3月14日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议如下：
申请人李建军、马成兰共同给付申请人黄雪萍借款76000元。
上述款项限被申请人李建军、马成兰于2018年6月15日之前一次性付清，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄雪萍、李建军、马成兰于2018年3月14日经乌鲁木齐市高新区（新市区）人民调解委员会主持达成的（2018）高（新）人调字第101号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李庄博
二〇一八年三月十六日
书 记 员 朱雪源
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1322财保127号
申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
住所地：营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强。
委托代理人：罗伟，该公司职工。
被申请人：蔡良友。
被申请人：张碧辉。
申请人四川营山农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡良友、张碧辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蔡良友、张碧辉的银行存款账户进行查封冻结，并以申请人所有的房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡良友、张碧辉的存款账户，冻结期限六个月，从2016年10月12日至2017年4月11日。
申请人四川营山农村商业银行股份有限公司应在收到本裁定书三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄绍军
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初397号
内江市辰辉建材有限公司。
住所地内江市东兴区新江街道清河东路**号。
法定代表人唐光义，系公司总经理。
委托代理人程杨，系四川管仲律师事务所律师（特别授权）。
被告陈锋，男，汉族，1968年7月28日出生，居民，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院于2016年2月2日立案受理原告内江市辰辉建材有限公司诉被告陈锋、内江市东兴区第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案，2016年3月29日依法由审判员胡康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐光义及其委托代理人程杨和被告陈锋、被告内江市东兴区第五建筑工程公司的委托代理人官忠建均到庭参加了诉讼，在审理中原告向本院申请撤回了对被告内江市东兴区第五建筑工程公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我司于2013年1月29日与重庆市荣昌县远觉镇民族园建筑工地签订《建筑用砖购销协议书》，之后向该工地供应建筑用砖，该工地由被告陈锋投资修建，2013年10月17日经双方结算，被告陈峰欠我司砖款196175元，被告陈峰之后又支付了货款4万元，综上被告陈峰共欠我砖款156175元至今未付，请求判令被告陈峰支付我司砖款156175元及资金占用费（从2013年5月18日起至付清之日止，按年息36%计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈锋辩称，欠款事实及金额无异议，但现在无法偿还。另资金资金占用费年息36%过高，应按月息2%计算。
经审理查明：2013年1月29日，原告委托的贺守芳与被告委托的肖坤祥，以原告和重庆市荣昌县远觉镇民族园建筑工地的名义，签订了《建筑用砖购销协议书》，约定由原告向该工地供应空心砖。之后原告即从2013年1月至当年11月将空心砖送至该工地，由被告陈峰安排的人员负责验货、签收，期间被告陈峰分三次向原告支付了砖款12万元。2013年10月17日，经原告与被告陈峰结算后，双方签订了《还款计划书》，载明原告共计向被告陈峰累计供砖价值316175元，被告陈峰已付款12万元，未付砖款196175元，并约定“乙方（被告陈峰）在2013年11月10日前支付甲方（原告）10万元；乙方在2013年11月30日前付清欠甲方全部货款96175元；如乙方未能履行此协议，甲方将对2013年11月30日后所有的未付款，从2013年5月18日起算，按每月6%收取乙方资金占用费”。事后被告陈峰于2013年11月19日向原告支付砖款4万元，此后被告仍未再向原告支付货款，共欠原告瓷砖款156175元至今未付，原告故起诉至本院，请求判令支持其诉请。
上述事实，有《建筑用砖购销协议书》原件，《还款计划书》原件、发货单复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：原告与被告陈锋之间的买卖空心砖行为，系双方真实意思表示，合法有效，双方都应当按照约定履行各自的义务，原告按约提供了货物，被告陈锋亦应支付相应货款，被告陈锋尚欠原告货款156175元的事实成立，故原告诉请被告陈锋支付货款156175元的请求合法有据，本院应予支持。被告陈峰未按期向原告支付货款应承担相应的违约责任，应按照约定向原告支付资金占用费，原、被告约定的资金占用费实为货款利息，双方约定的每月6%，明显违反法律规定的限额，应当按照年息24%计算，起算时间也应按照双方约定支付时间起算。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈峰在本判决生效后十日内支付原告内江市辰辉建材有限公司砖款156175元及资金占用费（从2013年12月1日起至付清之日止，按年息24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告陈峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 康
二〇一六年四月十五日
书记员 杨维蓉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19048号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：史雄虎，男，1986年6月22日出生，户籍地湖北省天门市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告史雄虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告史雄虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.史雄虎偿还截至2017年5月26日的信用卡欠款共计38278.29元，并支付自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.史雄虎承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：史雄虎向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向史雄虎发放了卡号为×××的信用卡。史雄虎开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月26日，史雄虎的信用卡累计欠款共计38278.29元。经交通银行多次催收，史雄虎仍未清偿，故交通银行诉至法院。
史雄虎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.史雄虎身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
史雄虎未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
史雄虎填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：史雄虎应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，史雄虎同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，史雄虎及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入史雄虎账户，并共享同一信用额度；史雄虎对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为史雄虎作出；应付款项为史雄虎在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知史雄虎；史雄虎对所有应付款项负偿还责任，史雄虎到期还款日为月结单账单日起的第25天；如史雄虎在到期还款日前未能全额偿还应付款项，史雄虎有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；史雄虎如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对史雄虎所有应付款项按收费表规定的利率计收从史雄虎记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；史雄虎未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；史雄虎使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自史雄虎记账日起至全部偿还日止的透支利息；史雄虎同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如史雄虎未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为史雄虎同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，史雄虎应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
后，交通银行批准了史雄虎的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
史雄虎在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月26日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计38278.29元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与史雄虎之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与史雄虎作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。史雄虎逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，史雄虎应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，史雄虎未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。
综上所述，交通银行要求史雄虎偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
史雄虎于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月26日的信用卡欠款38278.29元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果史雄虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元及公告费（以实际发生额为准），由史雄虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张学良
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf35e55c-c03a-4c0c-bf65-a85900b341d6&imgId=Y2YzNWU1NWMtYzAzYS00YzBjLWJmNjUtYTg1OTAwYjM0MWQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0425执恢64-1号
申请执行人：周红艳，女，1968年9月19日出生，满族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居民委员会807号。
被执行人：王国华，女，1968年8月17日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇东苑商务楼1号楼2单元902室。
本院在执行周红艳与王国华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王国华丈夫姜洪民所有的位于克什克腾旗经棚镇东苑商务楼车库三处。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对姜洪民所有的位于克什克腾旗经棚镇东苑商务楼1-B1-16号、1-B1-19号、1-B1-4号车库的查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨奕林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王海飞
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初146号
原告：张某某（曾用名张梅），女，汉族，1978年4月12日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区工程公司家属院，公民身份号码6106241978********。
被告：米某某，男，汉族，1987年10月8日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区园则沟.公民身份号码6106241987********。
原告张某某诉被告米某某因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告米某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1.7万元及约定的利息至本金给付完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告系邻居，2017年6月份，被告声称有事要用钱，便跟原告借了1.7万元，原告当即就把钱给了被告，之后，原告多次向被告请求偿还，被告都说没钱，便给原告打了一张欠条，内容为：“今借到张梅人民币壹万柒仟元整(17000)，利息1分5，借款人米某某，2017年8月28日”。直至今日，被告未向原告偿还借款本息，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告米某某未到庭答辩亦未提交证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月28日，被告米某某因经济困难，向原告借款1.7万元，约定月利率为15‰，此笔借款本息被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约主动履行给付义务，现原告主张收回借款本息的诉求应予以支持。被告米某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
限被告米某某于本判决生效后10日内偿还给原告张某某借款本金1.7万元，并支付此借款从2017年8月28日起至判决履行完毕之日止，按月利率为15‰计算产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一八年三月十二日
书记员 高 磊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第332号
申请人：上饶银行股份有限公司青云谱支行，地址：南昌市青云谱区井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号。
负责人：苏德森。
被申请人：熊小平，男，汉族，出生年月：1967年1月28日，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：秦凤秀，女，汉族，出生年月：1968年10月20日，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：秦魁元，男，汉族，出生年月：1978年5月16日，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：邹玉珍，女，汉族，出生年月：1978年9月18日，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：徐毛崽，男，汉族，出生年月：1958年1月8日，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：秦风菊，女，汉族，出生年月：1960年6月11日，住江西省南昌市青山湖区。
申请人上饶银行股份有限公司青云谱支行因与被申请人熊小平、秦凤秀、秦魁元、邹玉珍、徐毛崽、秦风菊借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司青云谱支行向本院提出申请，要求冻结被申请人熊小平、秦凤秀、秦魁元、邹玉珍、徐毛崽、秦风菊银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人上饶银行股份有限公司青云谱支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人熊小平、秦凤秀、秦魁元、邹玉珍、徐毛崽、秦风菊的银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在法院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 剑
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更291号
罪犯宋斌，男，生于1988年2月16日，汉族,初中文化程度，湖南省常德市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省高级人民法院于2015年5月22日作出(2015)粤高法刑四终字第176号刑事判决，以被告人宋斌犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯宋斌在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯宋斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯宋斌在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宋斌减去有期徒刑九个月(刑期至2022年4月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执200号
申请执行人：尚坤，男，汉族，1962年5月4日出生，住所地乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆方宇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区大道西侧招商市场A座01栋404室。
法定代表人：方树俊，该公司经理。
被执行人：新疆方圆商品混凝土工程有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工八队皇渠北路1801号。
法定代表人：方辉，该公司经理。
申请执行人尚坤申请执行新疆方宇房地产开发有限公司、新疆方圆商品混凝土工程有限公司债权转让合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）新0109民初4694号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的金额为1082215元，本院于2017年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人新疆方宇房地产开发有限公司、新疆方圆商品混凝土工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务,本院向其发出限制高消费令。且被执行人新疆方宇房地产开发有限公司、新疆方圆商品混凝土工程有限公司既未向本院申报财产，本院依法将被执行人新疆方宇房地产开发有限公司、新疆方圆商品混凝土工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人新疆方宇房地产开发有限公司、新疆方圆商品混凝土工程有限公司的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可执行财产，申请执行人对法院查询结果认可无异议。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。本案在执行过程中执行回240000元案款，申请执行人的债权842215元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为,经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）新0109民初4694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈先勇
审 判 员 赵国庆
代理审判员 邓 伟
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 师申合
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第595号
原告魏昌同。
被告何昌蓉。
原告魏昌同与被告何昌蓉民间借贷纠纷一案，原告魏昌同于2009年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏昌同自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项（条文全文附后）之规定，裁定如下：
准许原告魏昌同撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏昌同负担。
审判员 张 俊
二〇〇九年一月六日
书记员 冉伟红
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：原告可以放弃或变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2509号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：崔仕贵，系创義玩具经营者。
被告：成都市宏正市场开发管理有限公司，住所地四川省成都市二环路北三段388号东二区8楼。
法定代表人：王典镕。
委托诉讼代理人：陈哲谦，系成都市宏正市场开发管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨秀成，系成都市宏正市场开发管理有限公司员工。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告崔仕贵、成都市宏正市场开发管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东咏声动漫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告崔仕贵、成都市宏正市场开发管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十二月十日
书 记 员 唐 可
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7418号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告程连斌，男，1981年9月16日出生，汉族，住济南市历城区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告程连斌买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程连斌银行存款390000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告程连斌银行存款390000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初71号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人蔺雪英，男，汉族，1965年9月10日出生于吉林省敦化市，初中文化，个体经营者，户籍所在地吉林省敦化市，现住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月4日被东营市公安局河口分局取保候审，2018年3月21日被河口区人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人蔺雪英犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人蔺雪英到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2017年11月17日15时55分许，被告人蔺雪英醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号轻型普通货车，沿东营市河口区仙河镇神州路由西向东行驶至与310省道路口东100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人蔺雪英血液中乙醇含量为194.93mg/100ml。
上述事实，被告人蔺雪英在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人蔺雪英身份信息及身份证，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔺雪英在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔺雪英到案后对犯罪事实如实供述，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人蔺雪英判处拘役一至三个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔺雪英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一八年四月四日
书记员 盖璐瑶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初1078号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：陈某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年一月三十日
书记员 单依炜
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初478号
原告：苏自安，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：陈和平，男，1960年3月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告苏自安与被告陈和平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告苏自安于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏自安申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，自愿合法，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告苏自安撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取计152.5元，由原告苏自安负担。
审判员 李敏
二〇一八年三月十五日
书记员 张一
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2701刑初171号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人张某某，男，1978年6月2日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月21日13时许，被告人张某某乘坐都匀市至江州镇的客车回家，下车时趁前排乘客赵某某起身支付车票之机，将赵某某放在座位上的一部苹果6手机盗走，该手机壳内存放有20英镑纸币。经都匀市价格认证中心及中国银行都匀分行鉴定，苹果手机价值3150元，20英镑折合人民币178.39元，共计3328.39元。被盗物品已追回并发还被害人。认定的证据有抓获经过、户籍证明、指认笔录及图片、监控视频、价格鉴定意见书、货币真伪鉴定书、扣押及发还物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人张某某供述与辩解。建议以盗窃罪判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，被告人张某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张某某归案后如实供述、自愿认罪，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月25日起至2016年7月日24止。罚金限判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 飞
二〇一六年六月十五日
书记员 刘卫琪（代）
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初526号
原告：余述川，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李先开，仁寿县三利法律服务所法律工作者。
被告：黄世雄，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告余述川与被告黄世雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告余述川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余述川撤回起诉处理。
审判员 王雪英
二〇一八年二月九日
书记员 周雪梅
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初47号
原告：刘浩生，男，生于1968年7月1日，住洛南县。
被告：雷光伟，男，生于1974年12月25日，住洛南县。
原告刘浩生与被告雷光伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘浩生于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘浩生因被告下落不明而提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘浩生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘浩生负担。
审 判 长 李军锋
审 判 员 周 伟
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姜 瑜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执148号
申请人陈宗英，女，1965年9月2日出生，个体工商户，住湖南省中方县。
被执行人中商国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。
法定代表人王培贤，总经理。
委托代理人周珍萍，女，该单位职工，住址同单位。
委托代理人柴剑利，女，该单位职工，住址同单位。
被执行人怀化青年旅行社有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路。
法定代理人张小苏，总经理。
委托代理人袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。
申请人陈宗英与被执行人中商国际旅行社有限公司、怀化青年旅行社有限公司合同纠纷一案，（2017）京0102民初719号民事判决书已经发生法律效力。本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中商国际旅行社有限公司、怀化青年旅行社有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人中商国际旅行社有限公司、怀化青年旅行社有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中商国际旅行社有限公司、怀化青年旅行社有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中商国际旅行社有限公司、怀化青年旅行社有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 巍
二〇一八年一月四日
书记员 程大明
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403财保10号
申请人:葛某1，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被申请人：葛某2，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被申请人：祝某，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
申请人葛某1于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求限额245万元对登记在被申请人葛某2名下的重型专项作业车一辆（车牌号：川Ｚ×××××）、重型非载货专项作业车三辆（车牌号分别为：川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××）予以查封。申请人葛某1以登记在自己名下的重型专项作业车四辆（车牌号分别为：川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××）为该申请保全提供担保。
本院认为，申请人葛某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人葛某2名下的重型专项作业车一辆（车牌号：川Ｚ×××××）、重型非载货专项作业车三辆（车牌号分别为：川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××），查封期限为两年。
二、查封登记在申请人葛某1名下的重型专项作业车四辆（车牌号分别为：川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××、川Ｚ×××××）,查封期限为两年。
三、案件申请费5000元，由申请人葛某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓艳
二〇一八年三月十二日
书记员 邓霏
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初1031号
原告：刘世志，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：方洪兵，男，1991年2月17日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：张宏卫，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告刘世志与被告方洪兵、张宏卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告刘世志于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告方洪兵在诉讼过程中自动履行了部分还款义务，对尚欠的部分欠款，原、被告自动达成了一致还款协议，故原告刘世志自愿撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世志撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告刘世志负担。
审判员 方治平
二〇一八年五月十日
书记员 陈朝财
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初27号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王玉贵，男，出生于吉林省长春市,满族，小学文化，系长春市宏源运输有限公司司机，住长春市双阳区。因本案于2017年8月1日被长春市公安局刑事拘留，8月11日被逮捕，9月4日由长春市公安局取保候审，12月1日由长春市人民检察院��定继续取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】32号起诉书指控被告人王玉贵犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、代理检察员唐俊杰、被告人王玉贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人王玉贵于2017年7月6日18时许，驾驶吉A*****号解放牌厢式货车，沿长春市南关区盛世大路由西向东行驶至距华昌街60米处时，因车辆刹车失灵，被告人王玉贵驾驶车辆驶入道路右侧人行道内，与被害人王某某驾驶的两轮电动车（属机动车）相撞，致被害人王某某倒地受伤。当日22时25分，被害人王某某因抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人王某某系发生交通事故头部受钝性外力作用致头部外伤、颅骨骨折，重度颅脑损伤死亡。交通部门认定被告人王玉贵承担事故全部责任，被害人王某某不承担事故责任。案发后，经长春市仲裁委员会调解，被告人王玉贵与被害人王某某家属达成仲裁调解，被告人王玉贵取得被害人王某某家属谅解。
上述事实，被告人王玉贵在开庭审理过程中亦无异议，并有尸体照片、违法信息查询单、驾驶人员、机动车信息查询结果单、呼气式酒精结果检测及照片、道路交通当事人陈述材料、交通事故死亡证明书、道路交通事故认定书、情况说明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、入院记录、居民死亡医学证明书、死亡记录、扣押物品清单、返还物品凭证、刑事谅解书、委托书及照片、仲裁调解书及收条、户口本复印件���证人李军、王雷、朱馅治、王凤梅证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉贵因违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控王玉贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王玉贵在案发后自动投案，能够如实供述犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可依法从轻处罚，并经考察，对王玉贵适用缓刑不会给其所居住的社区造成重大不良影响,可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定���判决如下:
被告人王玉贵犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 岩
二〇一八年一月二十三日
书记员 王宝仓
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2479号
申请人：黄常轩，男，汉族，1968年8月5日出生，住重庆市大足区。
被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。
法定代表人万庆群，系厂长。
申请人黄常轩申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第249号仲裁调解书已发生法律效力，申请人黄常轩于2017年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为24000元。
本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人黄常轩同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人黄常轩同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人黄常轩申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2479号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡友全
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2733号
申请人：陈昌祥，女，汉族，1972年8月21日出生，住重庆市大足区。
被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。
法定代表人万庆群，系厂长。
申请人陈昌祥申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第244号仲裁调解书已发生法律效力，申请人陈昌祥于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为3250元。
本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人陈昌祥同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人陈昌祥同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人陈昌祥申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2733号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡友全
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1164号
申请执行人：李明勤，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人：魏刚军，男，生于1967年10月20日，汉族，住中牟县。
关于李明勤与魏刚军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初2910号民事判决已发生法律效力。申请执行人李明勤于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行李明勤与魏刚军劳务合同纠纷一案中：
一、于2017年6月17日，向被执行人魏刚军发出执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年6月17日，对被执行人魏刚军名下的财产进行了网络查控，被执行人名下有汽车一辆，于2017年7月6日查封了该车，但未能实际扣押，被执行人名下无其他财产；
三、于2017年6月31日，对被执行人魏刚军名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无财产；
四、于2018年5月24日，对被执行人魏刚军名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为被执行人名下无财产；
五、于2018年5月25日前往被执行人户籍所在地查找，其邻居魏会永表示魏刚军经常不在家。
本院于2018年5月25日对申请执行人李明勤做了终本约谈，申请执行人李明勤同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行李明勤与魏刚军劳务合同纠纷一案中，未发现被执行人魏刚军名下有财产可供执行，且申请执行人李明勤也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月二十六日
书记员 李慧琳
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初201号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人嵇友干，男，1962年11月23日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县。被告人嵇友干曾因犯盗窃罪，于1989年5月27日被灌云县法院判处有期徒刑2年6个月。被告人嵇友干因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月20日被灌云县公安局取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2017年5月26日23时许，被告人嵇友干酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，至灌云县龙苴派出所南大门前路段处，被灌云县龙苴派出所执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的嵇友干静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为129mg/100ml。
上述事实，被告人嵇友干在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证及驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事判决书，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关以灌检诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人嵇友干犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人嵇友干属坦白，依法从轻处罚。被告人嵇友干符合适用缓刑条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人嵇友干犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一八年四月十三日
书记员 季春园
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更738号
罪犯张丹丹，女，1973年4月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2015年9月30日作出(2015)鄂硚口刑初字第00812号刑事判决，认定被告人张丹丹犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张丹丹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张丹丹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张丹丹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张丹丹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张丹丹的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年3月25日起至2019年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执8173号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人洪喜，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第27981号民事判决书，已向被执行人洪喜发出执行通知，责令被执行人洪喜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人洪喜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洪喜的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人洪喜应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人洪喜应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行洪喜财产以人民币191308.96元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 程中涛
二〇一七年十月十九日
书记员 孙宏伟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初279号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，统一社会信用代码915001146814703303。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世彩，女，该公司工作人员。
被告：郭俊萍，女，住重庆市黔江区，其他信息不详。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告郭俊萍物业服务合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，电话也无法联系，本院无法送达相关的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司起诉。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司预交的案件受理费在本裁定生效后予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗帆
二〇一八年三月二十日
书记员 张咏
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初1175号
原告:黄文全，男，汉族，1969年1月10日出生，住重庆市云阳县。
被告：云阳新世界置业有限责任公司，住所地：重庆市云阳县。
法定代表人：张家明。
原告黄文全与被告云阳县新世界置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理。依法决定由审判员江陆清适用小额诉讼程序独任审理。2018年3月22日，原告黄文全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定之规定，裁定如下：
本案按原告黄文全撤回起诉处理。
案件受理费25.00元，由原告黄文全负担。
审判员 江陆清
二〇一八年三月二十二日
书记员 解 坤
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执650号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：叶方科，男，1975年4月29日出生，汉族，住岳西县。
申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人叶方科金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月23日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 丹
河南省尉氏县人民法院
行 政 判 决 书
(2017）豫0223行初2号
原告王天臣，男，汉族，教师，住开封县。
被告开封市祥符区公安局（开封县公安局）。
法定代表人刁百闯，任局长。
委托代理人朱浩建，开封市祥符区公安局工作人员。
原告王天臣诉被告开封市祥符区公安局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王天臣、被告开封市祥符区公安局的委托代理人朱浩建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王天臣诉称，原告2014年11月28日下午上课时间，在大营小学被杜xx等四人酒后打得失去知觉。腓总神经损伤至今未愈。2014年12月26日仇楼派出所民警韩x带原告到开封市公安局法医鉴定中心（原法医学会）作伤情鉴定。当时要求作鉴定的很多，韩x替原告排的队。该鉴定结果早已被被告开封市祥符区公安局领走，却没有告知原告。原告于2015年12月8日寄了挂号信。2016年8月19日邮寄了标准快递，申请被告公开该伤情鉴定信息，被告仍不公开。故依法提起诉讼，请求法院判决被告公开原告2014年12月26日在开封市公安局法医鉴定中心做的伤情鉴定和鉴定底册。提供的证据有：快递邮寄单及签收凭证，开封县人民法院（2015）祥行初字第48号行政裁定书，情况说明等证据。
被告开封市祥符区公安局辩称，2014年12月26日开封县公安局物证鉴定室法医委托开封市法医学会对原告王天臣伤情鉴定中的疑难问题进行法医学会诊讨论，开封市法医鉴定中心并未做伤情鉴定。原告认为2014年12月26日到开封市法医学会会诊是鉴定，要求对其进行公开，并多次到仇楼派出所要2014年12月26日的鉴定意见书复印件。仇楼派出所所长渠xx、民警韩x多次当面告知原告2014年12月26日到开封市法医学会属专家会诊，开封县公安局法医根据会诊意见出具鉴定意见书，仇楼派出所已将鉴定意见书复印件送达。开封市法医学会相关会诊记录不向办案单位提供，也不属于向原告公开范围。2015年原告将被告起诉到开封县人民法院，要求开封县公安局仇楼派出所把2014年12月26日的伤情鉴定书（或专家会诊意见）复印件给原告。在法庭庭审时，开封县公安局代理人朱浩建、韩x再次告知原告，2014年12月26日到开封市法医学会属专家会诊，会诊意见也不属于向当事人公开的范围。综上所述，原告要求公开的2014年12月26日在开封市法医鉴定中心做的伤情鉴定及鉴定底册不存在，已多次告知原告开封市法医学会专家会诊记录不属于向其公开的范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：情况说明，开封县人民法院（2015）祥行初字第48号行政裁定书，开封市中级人民法院（2015）汴行终字第86号行政裁定书，开封县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（开）公（刑）鉴（法医临床）字（2014）983号及送达回执，开封县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度补充鉴定书及送达回执，开封市法医学会情况说明复印件等证据。
原告申请本院调取的证据：开封市法医学会出具的关于法医学会对王天臣损伤会诊讨论的情况说明一份。
经审理查明，2016年8月19日原告王天臣向被告开封市祥符区公安局邮寄快递，申请被告公开原告2014年12月26日在开封市公安局法医鉴定中心做的伤情鉴定和鉴定底册，被告对申请未予答复，原告提起诉讼，请求法院判决被告公开原告2014年12月26日在开封市公安局法医鉴定中心做的伤情鉴定和鉴定底册。
另查明，被告开封市祥符区公安局在原告王天臣2016年9月18日申请信息公开之前，在开封县公安局物证鉴定室（开）公（刑）鉴（法医临床）字（2014）983号法医学人体损伤程度鉴定书及开封县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度补充鉴定书，以及在开封县人民法院（2015）祥行初字第48号原告诉被告信息公开一案中，已经告知过原告“2014年12月26日开封县公安局物证鉴定室法医就鉴定中疑难问题提请开封市法医学会专家会诊讨论。2014年12月26日法医学会所作出的会诊意见仅供法医鉴定人参考，属技术咨询，不属于鉴定意见”等内容。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……。本案中，原告王天臣在申请被告开封市祥符区公安局公开原告2014年12月26日在开封市公安局法医鉴定中心做的伤情鉴定和鉴定底册之前，被告已告知过原告2014年12月26日开封县公安局物证鉴定室法医就鉴定中疑难问题提请开封市法医学会专家会诊讨论。2014年12月26日法医学会所作出的会诊意见仅供法医鉴定人参考，属技术咨询，不属于鉴定意见等内容，故此，原告所申请公开的“伤情鉴定和鉴定底册”不存在，原告在2016年8月19日申请被告信息公开之前，被告已告知原告所申请公开的信息不存在。原告主张的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告王天臣的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告王天臣承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 王 军
人民陪审员 李秀军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张亚丽