江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏01行初467号
原告王金元，男，1948年3月24日生，汉族,户籍地江苏省常州市武进区,现住江苏省常州市武进区。
委托代理人王建荣（系原告之子），1971年5月9日生，汉族,户籍地江苏省常州市武进区,现住址。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人朱江，江苏省人民政府办公厅工作人员。
委托代理人陈慧娴，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
原告王金元不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息答复及行政复议，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月14日立案后，于2016年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告王金元的委托代理人王建荣，被告省政府的委托代理人朱江、陈慧娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2016年7月12日向原告王金元作出《政府信息公开申请答复告知》（以下简称《答复》），主要内容为：王金元申请公开的苏政发[2012]56号文件及其中涉及常州市的呈报文件和全部报批材料属于内部、过程性信息，不属于公开的范围。
被告省政府于2016年9月1日作出《行政复议决定》（[2016]苏行复第276号，以下简称《决定》），决定维持上述《答复》。
原告王金元诉称，其于2016年6月21日向省政府寄出信息公开申请书，内容为：“针对关于南京市等9市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复“国土资函（2012）446号批文，请公开江苏省政府向国土部报送的苏政发[2012]56号文以及其中涉及常州市的呈报文件和全部报批材料”。被告省政府作出《答复》，以“案涉信息属于内部、过程性信息”为由决定不予公开。原告依法向被告省政府申请行政复议。2016年9月3日，原告收到《决定》，《决定》对原行政行为予以维持。原告认为，被告作出的《答复》及《决定》没有事实与法律依据，侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决：1、撤销被告作出的《答复》及《决定》；2、责令被告履行法定职责，公开原告申请公开的政府信息。
原告王金元向本院提交了以下证据、依据。证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、《江苏省人民政府信息公开申请表》及邮寄凭证复印件各1份，证明原告以邮寄的方式向被告提出了政府信息公开申请。
3、省政府于2015年7月12日作出的《政府信息公开申请答复告知书》复印件1份，证明原告收到了被告作出的信息公开答复告知书。
4、《行政复议决定书》（[2012]苏行复第276号）复印件1份，证明原告收到被告作出的行政复议决定书。
依据为：1、《江苏省政府信息公开暂行办法》第五条第四款。
2、国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）第三条。
3、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条。
被告省政府辩称，1、就原告提出的政府信息公开申请，省政府依法履行了答复告知义务，程序合法。关于原告申请公开的信息，系报送国务院审查的内部、过程性信息，已经国务院批准，并由国土资源部下达了国土资函[2012]446号批复，该批复有明确的批准内容。根据相关的规定，苏政发[2012]56号文件是行政机关内容审查中的过程性信息，不属于相关法律法规所指应公开的政府信息。省政府答复原告苏政发[2012]56号文件是内部、过程性信息，不属于公开范围，内容并无不当。省政府作出的《决定》认定事实清楚、适用法律、法规正确。2、省政府收到原告提出的行政复议申请后，依法进行审查，行政复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据、依据。证据有：1、《江苏省人民政府信息公开申请表》及邮寄凭证。
2、省政府办公厅《政府信息公开申请答复告知书》及邮寄凭证。
3、省政府《关于南京等9市2012年度城市建设用地的请示》（苏政发[2012]56号）。
4、国土资源部《关于南京市等9市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]446号）。
证据1-4证明政府信息公开答复程序合法，内容适当。其中证据3、4，省政府认为系内部资料，并申请不向对方提供证据副本。
5、《行政复议申请书》及邮寄凭证。
6、《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证。
7、《提出答复通知书》及邮寄凭证。
8、答复材料及邮寄凭证。
9、《行政复议决定书》（[2016]苏行复第276号）及邮寄凭证。
证据5-9证明行政复议程序合法。
依据为：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款。
2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
3、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十八条第一款第一项、第三十一条。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对证据1、5-8、9中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据2、9中《行政复议决定书》的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可。对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对上述证据认证如下：双方提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月10日，省政府向国务院提交《关于南京等9市2012年度城市建设用地的请示》（苏政发[2012]56号），请求对于江苏省南京市等9市2012年度城市建设用地等事项进行审批。2012年6月19日，国土资源部向省政府作出《关于南京市等9市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2012]446号），原则同意省政府呈报的有关方案。
2016年6月21日，王金元向省政府邮寄《江苏省人民政府信息公开申请表》，申请省政府公开“针对'关于南京市等9市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复'国土资函（2012）446号批文，请公开江苏省政府向国土部报送的苏政发[2012]56文以及其中涉及常州市的呈报文件和全部报批材料”。其填写的“所需信息的用途”为“因我村土地被征了解相关情况”。省政府于6月22日收到王金元的该申请。2016年7月12日，省政府作出《答复》，以原告申请的信息是内部、过程性信息，不属于公开的范围为由，决定不予公开，并于7月13日将该答复告知书向王金元邮寄送达。
王金元不服该《答复》，于2016年7月28日向省政府提出行政复议申请。省政府负责法制工作的机构于7月30日收到该行政复议申请后，于8月3日作出《行政复议申请受理通知书》，并于同日向王金元邮寄送达，同日也向省政府负责政府信息公开工作的机构作出并邮寄《提出答复通知书》。省政府办公厅于8月10日向省政府负责法制工作的机构提出《关于王金元申请公开政府信息有关情况的说明》。后经审查双方提交的材料，省政府认为《答复》程序合法，内容适当，故于2016年9月1日作出《决定》，决定维持《答复》，该行政复议决定书于9月2日向王金元邮寄送达。
原告仍不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，省政府于2016年6月22日收到王金元提出的政府信息公开申请后，于7月12日作出《答复》，告知其不予公开并说明了理由，并于7月13日寄出，未超过《政府信息公开条例》规定的期限，信息公开答复程序合法。
省政府于2016年7月30日收到王金元的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款的规定，通知申请人予以受理并通知被申请人提出书面答复，后经审查于2016年9月1日作出《决定》，并于同年9月2日向王金元邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条关于复议期限的规定，行政复议程序合法。
本案的争议焦点在于：王金元申请公开的政府信息是否属于内部、过程性信息，省政府以此为由告知王金元不予公开是否于法有据。
根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”本案中，原告申请公开的政府信息，属于上下级行政机关之间内部行文的请示，请示得到上级机关批复后，对于请示内容是否应当依申请公开，须综合考量该信息对当事人权利义务是否产生实际影响、是否有公开的必要等因素作出判断。对此，本院经审查认为，《关于南京市等9市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》中明确了用地面积等内容，对被征收人权利义务产生实际影响的是该批复，而非《关于南京等9市2012年度城市建设用地的请示》，《关于南京市等9市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》本身就是正式、准确、完整的信息，当事人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼过程或者行政程序中作为书证使用。因此，省政府根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》相关规定，认定《关于南京等9市2012年度城市建设用地的请示》并非政府信息公开条例所指应公开的政府信息，并无不当。
需要指出的是，在本案审理期间，国务院办公厅于2016年11月10日发布了《<关于全面推进政务公开工作的意见>实施细则》，要求进一步推进决策、执行、管理、服务、结果公开。国土资源部办公厅于2016年12月12日发布了《关于加强省级征地信息公开平台建设的通知》，专门就征地信息公开提出了具体要求。因此，省政府及其相关职能部门在今后的政府信息公开工作中，对征地信息公开的渠道应当进一步畅通，对征地信息公开的范围也可以进一步扩大。
综上，被告省政府作出的《答复》及《决定》证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告王金元的诉讼请求缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王金元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一七年三月一日
书记员 赵和玉