wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4151号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8。
负责人张克强，行长。
委托代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告：雷勇，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）与被告雷勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人杨艳红到庭参加了诉讼。被告雷勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷勇归还借款本金1373173.44元和截止2016年2月21日的利息55370.65元。2.要求被告雷勇向原告支付自2016年2月22日至本金还清之日止已发生的利息55370.65元的复利（以利息55370.65元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15﹪的基础上加收30﹪计算）。3.判决被告雷勇向原告支付2016年2月22日起至借款本金付清时止的逾期利息及复利（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15﹪的基础上加收30﹪计算至付清之日止，复利以尚欠的利息为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率15﹪的基础上加收30﹪计算，利随本清）。4.判决被告雷勇向原告支付因本案委托律师产生的律师费64000元。5.判决被告雷勇位于重庆市沙坪坝区大学城南一路759号28幢1单元1－1房屋对上述第一至四项被告应向原告履行的义务承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月14日，原、被告《签订个人借款/担保合同》，合同约定被告因购买住房，向原告贷款1400000元，贷款期限为240个月，按月等额还款，并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任进行了约定。被告雷勇用其所的位于重庆市沙坪坝区大学城南一路759号28幢1单元1－1房屋，为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约定向被告发放了1400000元贷款，被告则未约定按月归还贷款。
被告雷勇未作答辩。
经审理查明：2014年8月14日，原、被告签订个人《购房借款/担保合同》，合同约定被告因购买住房，向原告贷款1400000元，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率为基准利率上浮15﹪,按月等额还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权计收逾期利息及复利。并对逾期利息及复利的计算进行了约定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告雷勇用其所有的位于位于重庆市沙坪坝区大学城南一路759号28幢1单元1－1房屋，为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方在履行过程中发生纠纷，协商不成，向贷款方所在地人民法院提起诉讼。2014年9月23日，原告按约定向被告发放了1400000元贷款，被告则未约定按月归还贷款。截止2016年2月21日被告雷勇尚欠原告借款本金1373173.44元和利息55370.65元。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、还款明细表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告工行巴南支行与被告雷勇签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息。被告未按合同约定按期足额偿还分期资金，现原告依据《个人借款/担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告雷勇向原告借款时以其所购买的位于位于重庆市沙坪坝区大学城南一路759号28幢1单元1－1房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，该担保合同合法有效。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审时，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告雷勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告雷勇于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金1373173.44元和截止2016年2月21日的利息55370.65元。
二、被告雷勇于本判决发生效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付自2016年2月22日至本金还清之日止已发生的利息55370.65元的复利（以利息55370.65元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15﹪的基础上加收30﹪计算至付清之日止）。
三.被告雷勇于本判决发生效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2016年2月22日起至借款本金付清时止的逾期利息及复利（逾期利息以尚欠借款本金1373173.44元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15﹪的基础上加收30﹪计算至付清之日止，复利以尚欠的利息为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15﹪的基础上加收30﹪计算至付清之日止）。
三、如被告雷勇未能按时履行前述第一、二、三项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告雷勇所有位于位于重庆市沙坪坝区大学城南一路759号28幢1单元1－1房屋，折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17660元，保全费5000元，公告费560元，由被告雷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴小琴
审 判 员 彭 英
代理审判员 汪 娇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑 飞
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0404民初2093号
原告：刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：翟某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：陕西某某有限公司。
法定代表人：冯某甲，该公司总经理。
被告：冯某乙（又名冯某甲）,男，汉族。
原告刘某某与被告陕西某某有限公司（以下简称某某公司）、冯某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月07日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人翟某某、张某某，被告冯某乙及陕西某某有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：要求某某公司及冯某乙共同归还借款1837369.86元及利息（利息从2016年2月3日起，按照月利率1.5%计算，至款项归还完毕之日止）。事实和理由：某某公司因需交纳土地保证金，向刘某某借款2000000元，2015年5月5日，刘某某通过银行转账形式将2000000元转入某某公司员工胡某某的银行账户，同日冯某乙出具了借条。之后，冯某乙以冯某甲的账户归还借款本金及利息总计430000元。2016年2月3日后，再未归还借款，也未支付利息。故请求法院依法支持诉讼请求。
冯某乙对借款事实及数额无异议，辩称借条虽未加盖公司印章，但其系公司法定代表人，签字是职务行为，且此笔借款也用于公司经营，所以应由公司承担归还借款的责任，个人不承担责任。逾期利息应按照年利率6%计算。
刘某某向本院提交如下证据：冯某乙出具的借条复印件一份、银行转账流水一份，证明借款2000000元的事实。
冯某乙及某某公司对上述证据的真实性认可，但认为借款系冯某乙行使职务行为，应是公司借款，与冯某乙个人无关。
冯某乙提交证据如下：网上银行电子回单四份，证明通过冯某甲账户归还了借款及支付利息总计430000元。
刘某某对上述证据的真实性及证明目的予以认可。
上述证据来源合法，内容真实，能够认定事实如下：某某公司因交纳土地保证金，向刘某某借款2000000元，2015年5月5日，刘某某通过银行转账形式将2000000元转入某某公司员工胡某某的银行账户，同日冯某甲向刘某某出具了借条，约定借期三个月，借期内月利率1.5%。2015年10月22日，从冯某甲的银行账户向刘某某归还三笔款项总计150000元，2016年2月2日，从冯某甲的银行账户向刘某某归还280000元，总计归还430000元。
查明：冯某乙又名冯某甲，工商登记的某某公司法定代表人为冯某甲。
本院认为，冯某乙作为企业法定代表人，以个人名义出具借条向刘某某借款系平等自愿行为，且不违背法律规定，合法有效。刘某某如数向冯某甲提供了借款2000000元，冯某乙在庭审中明确此笔借款用于了企业经营，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项��于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，到期后冯某甲、某某公司应如数归还借款。现刘某某要求冯某乙与某某公司共同承担归还借款责任之请求，应予支持。
借款时双方约定了借期内利率但对逾期利率未约定，刘某某要求某某公司按照借期内的月利率1.5%支付资金占用期间利息之主张，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”之规定，所以对逾期利息应以月利率1.5%计算。某某公司请求依照年利率6%支付逾期利息的辩解主张无法律及事实依据��予支持。
2015年10月22日归还利息150000元，依照月利率1.5%计算，归还利息时间止2015年10月5日。2016年2月2日归还了280000元，利息从2015年10月6日起，依照月利率1.5%计算至2016年2月2日，支付利息数额为117369.86元，归还本金数额为162630.14元，从借款数额2000000元扣减已归还的162630.14元还应归还刘某某借款数额应为1837369.86元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
某某有限公司、冯某乙在本判决生效后十日内共同归还刘某某借款1837369.86元及利息（利息从2016年2月3日��，依照月利率1.5计算，至款项归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由某某有限公司、冯某乙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 孙 晓 燕
审判员 丁 沧
审判员 赵 斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 ���睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”
第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决，……”
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执739号
申请执行人周凤香，男，1976年5月24日出生。
被执行人刁秀凤，女，1959年11月5日出生。
周凤香依据（2015）密民(商)初字第4592号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币141550元，本院于2016年8月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）密民(商)初字第4592号判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 朱光文
审判员 胡晓颖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 迎
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0121民初611号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市长丰县双凤开发区北城世纪城一期金源大道与学府路交口综合办公楼，统一社会信用代码91340121050164695X（1-1）。
法定代表人：徐浩明，负责人。
委托诉讼代理人：李斌，男，公司员工。
被告：黄奋飞，男，1979年1月20日生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，
原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告付静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，且是其真实意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 杨昌琼
二〇一八年三月××日
书记员 刘梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0104民初1547号
原告：李洋源，男，1980年4月26日生，汉族，广西贺州市人，中专，住合肥市包河区。
被告：青云谱区腾达汽车租赁服务中心，地址：南昌市青云谱区新溪桥2区12栋2单元102室，统一社会信用代码：360104600262446E。
经营者：周云辉。
原告李洋源与被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心车辆租赁纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洋源到庭参加诉讼，被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋源的诉讼请求：1、请求判令被告立即返还2000元租凭汽车预备违章押金及从2017年1月13日至今的利息72元（按月息6‰计算，以后利息计算至实际支付之日止）。
2、请求判令被告支付原告因参与本次诉讼发生的交通费733元*2次（2次从合肥到南昌）＝1466元，住宿费236元*2，生活费300*2，误工费900*2，诉讼费25元。以上共计：4363元整（大写：肆仟叁百陆拾叁元）。
3、被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：原告于2016年12月13日在江西南昌西客站向被告租凭一台汽车，双方约定：该汽车在南昌使用，次日在西客站归还，还车时被告收取原告的人民币2000元汽车预备违章押金，2017年1月13日后退还。2016年12月14日，原告按时归还汽车并缴纳预备违章押金，积极履行了双方约定，但被告至今未将押金退还，原告自2017年1月13日起，曾多次以电话、短信的方式催促被告法定代表人周云辉返还押金，被告皆以车管所系统升级查不到违章为由推脱，2017年3月3日后，被告将原告拉黑且电话已无法接通，拒绝履行双方约定的义务。
申请人与青云谱区腾达汽车租赁服务中心车辆租赁合同纠纷一案，因青云谱区腾达汽车租赁服务中心不履行退还押金的义务，导致申请人为取回押金不得不跨区域提起诉讼，额外发生了交通费、住宿费、生活费、误工费等费用，上述费用应由青云谱区腾达汽车租赁服务中心承担。
原告以维护自身合同权益，诉至贵院，请求贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。
原告李洋源当庭出示如下证据：
证据一、原告李洋源身份证复印件。证明目的：原告主体适格。
证据二、被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心企业信息公示报告复印件。证明目的：被告主体适格。
证据三、被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心开具的收据一份。证明目的：原告已履行协议义务。
证据四、原被告手机往来短信复印件。证明目的：原告通过短信联系还车和催被告退还押金。
证据五、高铁票3张从合肥到南昌。证明目的交通费。
证据六、住宿费发票。证明目的：因打官司在这里住宿。
证据七、工资发放表及缴费清单。证明目的：误工工资。
证据八、网上查询公务员出差的报销标准。证明目的：生活费报销标准。
经审理查明：2016年12月13日，原告李洋源在江西南昌西客站向被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心租凭一台汽车，双方约定：该汽车在南昌使用，次日在西客站归还，还车时被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心收取原告李洋源人民币2000元汽车预备违章押金，2017年1月13日后退还。2016年12月14日，原告李洋源按时归还汽车并缴纳预备违章押金，被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心出具押金收条一张。原告李洋源积极履行了双方约定，但被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心未将押金退还。原告李洋源曾多次以电话、短信的方式催促被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心返还押金，其均借故推脱。故原告李洋源诉至法院。
另查明：原告李洋源因本次诉讼，二次从合肥到南昌，用去交通费1264元，住宿费354元，误工损失1184元。
上述事实有原告李洋源身份证复印件，被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心企业信息公示报告复印件，被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心开具的收据，原、被告手机往来短信复印件，从合肥到南昌高铁票，住宿费发票，工资发放表及缴费清单，原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告李洋源与被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心签订的车辆租赁口头协议，系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按约履行。被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心在原告李洋源按约归还所租车辆后，应及时退还原告李洋源车辆预备违章押金。因被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心未退还原告李洋源车辆预备违章押金，其行为属于违约，原告李洋源要求被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心退还押金支付利息并赔偿其损失合法，本院予以支持。因原告李洋源主张的生活费（即餐费），没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心于本判决生效后十日内，退还原告李洋源车辆预备违章押金人民币2000元及利息（从2017年1月13日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心于本判决生效后十日内，赔偿原告李洋源损失人民币2802元；
三、驳回原告李洋源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 林燕屏
人民陪审员 唐 莉
二〇一八年二月二日
书 记 员 邓思琪
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1626行审1号
申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县。
法定代表人王骥，局长。
被申请执行人邹平辉煌型材科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人孙延春，总经理。
申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人邹平辉煌型材科技有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹平县环境保护局于2015年3月19日以被申请执行人邹平辉煌型材科技有限公司铝产品加工项目未经环保部门验收擅自投入生产为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向被申请执行人作出邹环改字【2015】第28号环境保护行政处罚决定，内容为：责令被申请执行人邹平辉煌型材科技有限公司铝产品加工项目立即停止生产。
本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环改字【2015】第28号环境保护行政处罚决定，于2015年3月19日依法送达给被申请执行人邹平辉煌型材科技有限公司，被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环改字【2015】第28号环境保护行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县环境保护局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县环境保护局于2016年1月7日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人邹平辉煌型材科技有限公司于本裁定书送达之日起十日内停止铝产品加工项目生产。
三、被申请执行人邹平辉煌型材科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 颜文芳
审判员 李迎春
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑珊珊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初4290号
原告：重庆崇融典当有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段58号，统一社会信用代码91500102331605776T。
法定代表人：李平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：陈洪，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：何昭林，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆崇融典当有限公司（以下简称崇融典当公司）与被告陈洪、何昭林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告崇融典当公司的委托诉讼代理人刘小超到庭参加了诉讼，被告陈洪、何昭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇融典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪立即偿还原告借款450000元及从2018年3月30日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2、判令原告对被告陈洪拥有的位于涪陵区中山西路XXXX商业用房的折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、判令被告何昭林对陈洪的借款本金、利息和诉讼费承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日,原告与被告陈洪签订了《典当借款合同》，约定被告向原告借款450000元，同时被告给原告出具了借条，约定借款期限为1个月，月利率2.8%，被告何昭林对借款本金、利息和费用承担连带担保责任；被告陈洪用其位于涪陵区中山西路XXXX的商业用房作为本次借款的抵押，双方办理了抵押登记。原告于2017年8月31日向被告陈洪的委托收款人的银行账户汇入450000元。到期后，被告未归还借款本息。
陈洪、何昭林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下事实：2017年8月31日,原告与被告陈洪签订了《典当借款合同》，合同约定，被告陈洪向原告借入短期资金用于流动；借款金额450000元，期限1个月，月利率0.3%、综合服务费2.5%，借款期内为固定利率；被告指定的收款人账户为冯瑛的农商行账户；被告自愿将其所有的坐落于重庆市涪陵区中山西路XXXX抵押给原告作为贷款担保。同日，双方签订了《抵押合同》，被告将该商业用房抵押给原告，并于当天办理了不动产抵押登记，权利人为原告。同日，被告何昭林向原告出具了“保证担保书”，自愿为被告陈洪向原告借款450000元承担连带保证责任，保证范围为主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，承担保证责任直至本笔借款本息还清为止。2017年8月31日，被告陈洪向原告出具借条，载明借款450000元，借款期限一个月，即从2017年8月31日至2017年9月30日，月利息为2.8%；担保人为何昭林，担保期限为借款到期起计算二年；该笔借款委托支付到冯瑛的农商行账户。同日，原告将借款450000元通过银行账户转入陈洪指定的冯瑛的银行账户。后被告支付原告利息至2018年3月30日便未再支付，且未归还借款本金，原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交的典当借款合同、抵押合同、不动产登记证明、保证担保书、借条、银行转款凭证及原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告和被告陈洪自愿签订的《典当借款合同》、《抵押合同》均属有效合同，对双方当事人具有约束力，均应按照合同约定履行义务，否则即承担违约责任。原告在签订合同后依约将借款转入制定的被告公司账户，已履行完自己的义务，被告在借款期限届满后未能归还原告借款，属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方在借款合同中约定的借款利息为月利率2.8%，超出了国家法律保护的范围，现原告主动将未付利息的月利率调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。
被告何昭林向原告出具了“保证担保书”，自愿对被告陈洪所负原告的债务应分别承担连带保证责任，故应对被告陈洪所欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。
对于原告主张的对设定的被告陈洪所有的位于重庆市涪陵区中山西路XXXX享有优先受偿权，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，原告崇融典当公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈洪在本判决生效后10日内归还原告重庆崇融典当有限公司借款450000元，并支付从2018年3月31日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、被告何昭林对被告陈洪的前述债务承担连带清偿责任。
三、原告重庆崇融典当有限公司有权对被告陈洪提供的抵押物位于重庆市涪陵区中山西路XXXX折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8185元，减半收取4093元，由被告陈洪、何昭林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一八年六月六日
书记员 陈小玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民（商）初字第12800号
原告北京中誉电气股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0347房间。
法定代表人王桂艳，总经理。
委托代理人孙颖，女，1986年10月7日出生，北京中誉电气股份有限公司职员。
被告鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂托克前旗上海庙镇海文街。
法定代表人王文龙，执行董事。
原告北京中誉电气股份有限公司（以下简称“中誉公司”）与被告鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司（以下简称“庆源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长，人民陪审员董淑清、冯凤增参加的合议庭公开开庭审理了本案，原告中誉公司之委托代理人孙颖到庭参加了诉讼。被告庆源公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中誉公司起诉称，中誉公司与庆源公司于2012年2月27日签订货物买卖合同，合同编号为GY004，总价款为89600元，合同约定签订后买方应按合同总造价60%付预付款为53760元，货到现场后按合同总造价30%货款为26880元给卖方，一年后支付合同款10%为8960元。合同执行期间，庆源公司于2012年3月21日给付货款53760元，中誉公司于2012年4月17日将合同全部标的物运送庆源公司指定地点。自此之后庆源公司再也没有支付过剩余货款，故诉至法院。诉讼请求：1.判令庆源公司支付货款35840元；2.判令庆源公司支付占用资金产生利息损失7357.12元；3.判令庆源公司支付违约金896元；4.案件受理费及公告费由庆源公司承担。
原告中誉公司向本院提交如下证据予以证明：
证据1.产品销售合同，证明双方之间存在买卖合同关系；
证据2.生产任务书、出库单及签收回执，证明中誉公司已履行交货义务，且庆源公司已签收确认。
证据3.对账单，证明庆源公司欠款金额；
证据4.催款函，证明中誉公司多次进行催收；
证据5.电话录音，证明庆源公司认可欠款事实。
被告庆源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庆源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，庆源公司的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告中誉公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月27日，中誉公司与庆源公司签订《产品销售合同》，约定中誉公司（供方）向庆源公司（需方）供应1套高压电机补偿设备，型号为ZYGMQC10-680\\\L,价款为89600元。交货地点、方式及运费负担：工期27天，工期按款到供方账户后安排生产日期顺延。供方代办运费，交货地点为需方厂区，供方负责指导调试安装。验收标准及提出异议时间：按合同双方约定的标准检验，货到后调试安装完后达到国家高压用电标准后确认合格。结算方式和期限：合同签订生效后，需方支付合同总造价的60%，货到现场后支付合同款30%，供方提供17%增值税发票，一年后支付合同款10%；合同款按规定账户电汇支付。违约责任：除不可抗力之外，供方不能按合同要求供货或需方不能按合同借款时认定违约，违约方按合同总价的1%支付违约金。供方保证产品保质售后期为三年，三年内产品主要器件有任何问题供方负责免费维修更换器件；并在保质期过后为产品提供终身指导维护。
2012年3月21日，庆源公司支付了总价款的60%即53760元。后中誉公司通过汽运方式向庆源公司送达了上述设备，2012年4月17日，庆源公司工作人员在签收回执单上签字。中誉公司多次催要剩余欠款35840元未果，故发生本案诉讼。
上述事实，有原告中誉公司提交的上述证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。
本院认为，中誉公司与庆源公司签订的产品销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方已建立买卖合同关系，故均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。庆源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。双方签订的产品销售合同中，对付款期限进行了明确约定，现中誉公司已完成交货义务，庆源公司亦进行了签收，同时签收已超过一年时间，中誉公司要求庆源公司支付剩余货款35840元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庆源公司逾期支付上述款项，已构成违约，亦应按双方约定即按照总价款的1%标准支付违约金896元。同时，庆源公司长期未支付货款，应赔偿由此给中誉公司造成的利息损失，中誉公司要求庆源公司赔偿利息损失7357.12元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京中誉电气股份有限公司货款三万五千八百四十元；
二、被告鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告北京中誉电气股份有限公司违约金八百九十六元；
三、被告鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京中誉电气股份有限公司利息损失七千三百五十七元一角二分。
如果被告鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零二元(原告北京中誉电气股份有限公司已预交四百五十一元)，由被告鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
公告费五百六十元（原告北京中誉电气股份有限公司已预交），由被告鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冯凤增
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 佳
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0102刑初299号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人王x，（曾用名：王仲），男，1967年9月12日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住北京市石景山区，户籍地天津市河东区。因涉嫌抢劫罪2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人张涛，天津诺信律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人王x犯抢劫罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人王x及其辩护人张涛到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，1994年3月30日22时许，被告人王x伙同王某、邓某（均已判刑）经预谋，到北京市朝阳区五洲大酒店1226客房，骗开房门，持“枪形物”胁迫被害人游某进入房间，对游某进行捆绑，当场劫取其美金70余元（根据1994年3月30日外汇牌价钞买价格计算约人民币590.92元）及翻译机、皮夹克、照相机、钢笔等财物，后逃逸。赃款、赃物三人俵分。经价格鉴定部门估价，可鉴定物品价值约人民币1120元。案发后，被告人外逃。2016年12月10日，被告人被公安机关抓获归案。
庭审中，被告人王x对上述事实不持异议，且有经当庭质证的扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单，被告人王x辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片，被害人游某的陈述，证人邓某、王某证言，案件来源及抓获经过，户籍材料，同案犯起诉意见书、刑事判决书，羁押证明，中国银行天津市分行出具的外汇牌价，情况说明等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，根据被害人陈述及起诉书指控的事实，被告人王x属从犯地位，案发后二十余年无劣迹，依法应对其减轻处罚。建议在有期徒刑三年以下量刑。辩方提供相关证据以证实被告人积极做社会公益。
本院认为，被告人王x伙同他人以暴力方法，抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，根据证据，不宜区分主从犯。被告人能自愿认罪，如实供述构成抢劫罪的罪行，依法可从轻处罚。以上情节结合犯罪行为的社会危害性，被告人的历史表现，退赃情节，对被告人王x依照《中华人民共和国刑法（1979年）》第一百五十条第一款、第二十二条、第六十条，《中华人民共和国刑法（1997年）》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王x犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2020年10月9日止)
二、退赔款人民币2000元，发还被害人游若星。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 莹
代理审判员 王 珺
人民陪审员 李树钢
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王双悦
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终233号
上诉人(原审被告)：李龙龙，男，1987年10月01日出生，汉族，甘肃省渭源人，系岷县西寨镇畜牧兽医工作站站长，住岷县十里镇十里村。
被上诉人(原审原告)：岷县诚信担保有限责任公司，住所地岷县岷州西路财政局办公大楼。
法定代表人：郭峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，该公司员工。
原审被告：刘连花，女，1968年3月8日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县西寨镇上三族村。
上诉人李龙龙因与被上诉人岷县诚信担保有限责任公司(以下简称岷县诚信担保公司)、刘连花追偿纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李龙龙上诉请求：撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初2224号民事判决第二项，改判驳回对李龙龙的连带责任。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足，判决错误。李龙龙根本来不认识刘莲花，也不可能给其提供反担保，《小额担保贷款反担保保证合同》上面的签名和捺印不是本人的。一审时提交鉴定申请书，但法院未采纳。因此，李龙龙不应当承担反担保的连带责任。
岷县诚信担保公司辩称：李龙龙的上诉理由不能成立，其认为反担保书上的签名的捺印不是本人的与事实不符。李龙龙是自愿提供反担保，有当时岷县西寨镇政府出具的证明等证据证实，请求驳回李龙龙的上诉请求。
刘连花服判未答辩。
岷县诚信担保公司向一审法院起诉请求：判令刘连花、李龙龙给付担保垫付款49485.86元，并承担违约金5000元及2015年12月31日至起诉之日违约利息7418.81元，以上共计61904.67元。
一审法院认定事实：刘连花因资金需要，经岷县西寨镇推荐申请“双联农户”贷款10万元，李龙龙自愿为该笔贷款提供担保。2014年10月22日，岷县诚信担保公司与刘连花、李龙龙签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，合同约定，刘连花、李龙龙未按借款合同约定履行到期债务，岷县诚信担保公司代为偿还借款的，其有权直接向李龙龙要求履行偿还义务。刘连花、李龙龙应自接到岷县诚信担保公司通知之日起5个工作日之内履行偿还义务，不承担保证责任或违反合同约定其他义务的应支付被保证借款合同项下借款本金10%的违约金。刘连花作为主合同借款人，李龙龙作为反担保人均在合同上签名并按印。2014年12月8日，刘连花与中国农业银行岷县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，由岷县诚信担保公司为该笔贷款作担保。贷款金额10万元，借款额度有效期为2年，但单笔借款期限为1年，且在额度有效期内可循环次数不能超过2次。当日，农行岷县支行向刘连花指定账号足额发放了贷款。贷款到期后，刘连花、李龙龙并未及时偿还贷款。2015年12月31日，农行岷县支行从岷县诚信担保公司账户划收借款本息49485.86元。
一审法院认为，刘连花、李龙龙与岷县诚信担保公司签订的《小额担保贷款反担保保证合同》及刘连花与中国农业银行岷县支行、岷县诚信担保公司签订的《双联农户贷款担保借款合同》，符合法律规定，合法有效。岷县诚信担保公司自愿为其贷款提供连带责任保证，借款到期后，刘连花、李龙龙并未完全按合同约定还款，银行直接从岷县诚信担保公司账户划收了借款本息符合约定，岷县诚信担保公司已全面按合同约定履行了自己的义务。刘连花、李龙龙一直不予还款行为构成违约，其应承担相应的违约责任。岷县诚信担保公司依据合同约定和法律规定要求刘连花、李龙龙支付已垫付的借款本息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约利息，因双方在反担保合同中并未约定，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘连花于本判决生效后十五日内偿还岷县诚信担保有限责任公司垫付借款本息49485.86元、违约金5000元，合计54485.86元。二、李龙龙对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，因简易程序审理减半收取781.5元由被告刘连花负担。
二审时，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院的相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是李龙龙在反担保合同中的签名捺印是不是本人的，其应否承担连带责任。经审查，李龙龙提供反担保的事实，有岷县西寨镇政府出具的担保人收入证明、担保人李龙龙的承诺书、《小额担保贷款反担保保证合同》及担保人李龙龙提供的夫妻双方身份证、户口本、结婚证复印件等证据证实。一审时，李龙龙无正当理由拒不到庭参加庭审，放弃抗辩权，放弃相关的诉讼权利，二审时其亦没有就一审未到庭的原因作合理的解释，在法庭调查时又中途退出，拒绝接受调查，故其二审申请司法鉴定的理由不足，对其请求不予准许，其主张不承担连带责任的理由不能成立。
综上所述，李龙龙的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1563元，由李龙龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一八年二月十四日
书记员 武春红
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执542号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康支行。
法定代表人：吴俊，男，该行行长。
被执行人：王俊，男，1986年4月18日出生，汉族，保康县人，住保康县。
被执行人：李晓英，女，1988年3月7日出生，汉族，保康县人，住保康县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康支行依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初779号民事调解书，于2017年6月14日向本院申请执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人王俊、李晓英无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，并经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康支行同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢文涛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8309号之二
原告：陆梅，女，1986年8月1日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。
被告：刘先勇，男，1973年3月7号出生，汉族，住合肥市合经区，
被告：王春杰，女，1981年8月10号出生，汉族，住合肥市合经区。
被告：安徽省唯康医疗投资管理有限公司，住所地亳州市经济开发区银杏路南侧、百合路北侧、道源路东侧、魏武大道西侧，统一社会信用代码91341600399173690R。
法定代表人：张顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋立明，系该公司副总经理。
被告：张顺，男，1978年8月23号出生，汉族，住亳州市谯城区，
本院于2017年11月8日立案受理了原告陆梅与被告刘先勇、王春杰、安徽省唯康医疗投资管理有限公司、张顺民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆梅负担。
审判员 张海洋
二〇一八年一月十八日
书记员 吴 方
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初2349号
原告：欧漩,男，1989年3月7日出生，汉族，住湘潭县，
委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代为提起上诉，代收法律文书等。
被告：任春华,女，1967年11月15日出生，汉族，住址南县，
原告欧漩诉被告任春华民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日立案受理后，本院于2017年6月15日、2017年8月11日在贷帮公司运营管理的“贷帮”微信公众平台上通过平台的“友情小借条”产品自主发起了两笔借款申请（50000元、40000元，共计借款金额为90000元），并自主提交月利率为5%（平台提供1-5%之间的月利率供借款人自行选择）的利息。原告通过“贷帮”微信公众平台向被告提供借款16970元（其他会员提供借款73020），并通过贷帮公司“贷帮”微信公众平台的合作单位即平台会员资金代收付管理服务公司“上海富友支付服务有限公司”向被告支付。之后，被告名下的中国邮政储蓄银行（账号62×××46）卡收到了90000元款项。经原告多次找被告索要借款本息未果，故原告诉至法院，要求被告任春华迅速偿还借款16970元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告欧漩起诉被告任春华要求其迅速偿还借款16970元及利息，但原告既不能提供被告的具体联系情况，也未按规定办理公告送达手续，导致相关法律文书无法送达给被告，故原告欧漩的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告欧漩的起诉。
本案案件受理费112元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘泽华
二〇一八年二月五日
代理书记员 吴 想
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2894号之一
申请执行人汪斌芳，女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人周美艳，女，1970年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人汪斌芳与被执行人周美艳民间借贷纠纷一案，申请执行人汪斌芳以本院（2015）莱州民初字第406号民事判决和山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2385号民事判决已经发生法律效力，被执行人周美艳未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人周美艳有存款可供执行。依照《中华人民���和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周美艳在中国工商银行6222××××68账户内存款人民币105500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十月十三日
书记员 龚福仁
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执3089号
申请执行人南京华雷电子工程研究所有限公司，组织机构代码13512793—0，住所地在南京市江宁滨江经济开发区翔凤路5号。
法定代表人夏士海，该公司总经理。
委托代理人郁大镇，江苏宁诚律师事务所律师。
被执行人南京沃通装饰工程有限公司，组织机构代码77127615—2，住所地在南京市玄武区小卫街216号东郊美树苑小区10幢403室。
法定代表人任立民，该公司总经理。
申请执行人南京华雷电子工程研究所有限公司（以下简称华雷公司）与被执行人南京沃通装饰工程有限公司（以下简称沃通公司）建设工程合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2009年8月25日作出（2009）宁民四终字第801号民事调解书已发生法律效力。依该调解书第八项：沃通公司在收到华雷公司装修工程项目全部工程款后10日内，按国家规定给华雷公司开具发票。逾期，沃通公司未履行生效法律文书确定的义务，华雷公司向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案执行。
执行过程中，沃通公司已开具了30万元的工程款发票，该发票每月限额开具，短期内无法开具全额发票。经在金融、车辆、房产、土地部门查询，未发现沃通公司有可供执行财产，华雷公司未提供沃通公司其他财产线索。
本院向申请执行人华雷公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知华雷公司，要求其向本院提供被执行人沃通公司其他财产线索。华雷公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供沃通公司其他财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人华雷公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人沃通公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，沃通公司已开具了30万元的工程款发票，该发票每月限额开具，短期内无法开具全额发票。华雷公司亦未提供沃通公司其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2009）宁民四终字第801号民事调解书中第八项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年八月十六日
见习书记员 王 娟
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第106号
新乡市107国道鸿运机动车驾驶员培训学校：
关于时宗康诉你民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第00993号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限新乡市107国道鸿运机动车驾驶员培训学校自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对新乡市107国道鸿运机动车驾驶员培训学校采取强制执行措施。
二〇一五年一月二十六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0111民初10445号
原告:田国超，男，汉族，1973年2月10日出生，住河南省长葛市，现住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：杨丽，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璇，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：彭祖军，男，汉族，1985年5月25日出生，住浙江省德清县。
原告田国超与被告彭祖军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告田国超于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田国超申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田国超撤诉。
审判员 郑升友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董梦君
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启明，男，1949年2月28日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人:蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国开(又名陈国凯)，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
委托代理人:武秀珍，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林瑞烟，女，1961年3月20日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程双庆，男，1959年8月3日出生，汉族，退休职工，住莆田市荔城区。
委托代理人:陈金辉，福建众益律师事务所律师，特别代理。
再审申请人陈启明因与被申请人陈国开、林瑞烟、程双庆民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3297号民事判决和本院（2016）闽03民终439号民事判决,向本院提出再审申请。本院依法立案审查，现已审查终结。
再审申请人陈启明申请再审称：诉讼时效是从债权人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，本案借款没有约定期限，表明再审申请人有权决定让借款人使用借款的时间。被申请人从来没有表示不偿还借款，所以再审申请人的债权没有受到侵害过，一、二审法院认定再审申请人的起诉超过诉讼时效是错误的。请求：撤销（2015）城民初字第3297号民事判决和（2016）闽03民终439号民事判决，再审改判支持再审申请人的全部诉讼诉求。
被申请人陈国开提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人程双庆提交意见称：本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合民事诉讼法第二百条规定人民法院应当再审的规定。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被申请人陈国开于1993年向再审申请人陈启明借款，之后除在农历1994年12月30日曾偿还给陈启明借款本金人民币1万元外，再未还本付息。再审申请人陈启明主张其权利未受侵害，其继续出借本案借款给被申请人陈国开系其会因本案借款继续产生利息而获利，没有事实和法律依据，本案诉讼时效应自陈国开偿还本金1万元之日起计算，至陈启明向一审法院提起诉讼时已超过20年，已超过法律最长保护期限。因此，再审申请人陈启明应承担怠于行使诉讼权利的不利后果，一、二审法院认定本案超过诉讼时效并判决驳回再审申请人陈启明的诉讼请求，并无不当。综上所述，再审申请人陈启明的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈启明的再审申请。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵琦瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川��绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初215号
原告：张清池，男，汉族，生于1975年8月17日，住绵阳市涪城区。
被告：文龙，男，汉族，生于1978年7月21日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵琮碧，该公司员工。
原告张清池与被告文龙机动车交通事故责任纠纷���案，本院于2018年1月8日立案后，本院依职权追加中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司作为本案被告参与诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清池、被告文龙及其委托诉讼代理人唐洪元、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托诉讼代理人赵琮碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修费3100元；2、判令被告支付因修车、起诉以及车辆维修期间无法使用而产生的交通费800元和误工费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告文龙辩称：对事故的发生无异议，原告起诉的费用没有相应的证据予以支持，被告文龙驾驶的车辆在人保处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，有不计免赔，本案属于由保险合同���定的保险事故，保险公司应当根据法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称：对事故真实性无异议，本次事故发生后我公司根据原告车子的实际损失进行了核定，核定损失780元，并且将该笔费用赔付给了文龙指定的账号，我公司愿意在保险合同范围内承担责任，但是我公司不承担诉讼费以及因车辆造成事故导致车辆停驶所产生的间接费用，即交通费和误工费，原告主张车辆损失3100元，超出了我公司核定的损失780元，属于扩大损失，我公司不承担该超出部分的损失。
本院经审理认定以下事实：2017年8月24日18时30分，文龙驾驶川Ｂ×××××号小型客车行驶至绵阳市涪城区时，因未与前车保持安全车距与张清池驾驶的川Ｂ×××××号小型客车发生尾随相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定文龙负此次事故的全部责任，张清池无责任。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提供照片17张用于证明案涉的川Ｂ×××××号车辆受损部位为后保险杠及副杠，副杠定损为更换，保险杠只有刮擦，故定损为维修，定损金额为780元。原告陈述称副杠被撞烂了，保险杠是被撞凹进去又弹出来了，从表面上看保险杠是只有刮伤，但是因为案涉车辆从来没有出过事故，所以我方要求更换保险杠，原告因维修车辆花费3100元。原告自认车辆维修时间为一个星期。
本院认为，对于原告主张的车辆维修费3100元，从被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提供的事故照片可以看出案涉车辆的保险杠仅存在刮痕，原告未举证证明其保险杠内部存在损伤且该损伤无法通过维修恢复其使用功能，故对于原告主张的车辆维修费本院支持780元，超过部分不予支持。对于原告主张的替代性交通工具产生的交通费用，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款之规定并结合车辆维修时间等情况，本院酌定交通费用为300元。原告未举证证明其因交通事故导致其收入减少，故对原告主张的误工费不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效后十日内向原告张清池支付车辆维修费780元；
二、被告文龙在本判决生效后十日内向原告张清池支付因交通事故产生的替代性交通工具的费用300元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张清池的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 严钦钦
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执427号之五
申请执行人陈晓玉，男，1984年7月23日生，汉族，职工，大专文化，汉族，住沙河市。
被执行人王士科，男，1979年2月9日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
申请执行人陈晓玉与被执行人王士科为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第2155号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈晓玉向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权415447元，剩余债权264553元及利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第2155号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
代理审判员 孙ＸＸ
人民陪审员 齐 萌
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李群英
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初4261号
原告高学军，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告刘春英，女，1967年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人陈献荣、张丽（实习），河南泽民律师事务所律师。
被告濮阳市圣元置业有限公司，住所地：濮阳市卫河路与中原路交叉口北段24号，统一社会信用代码：91410900587091975C。
法定代表人程连付，该公司总经理。
委托代理人赵学锤，男，1976年3月4日出生，汉族，该公司员工，住濮阳市华龙区。
委托代理人贾俊超，该公司法律顾问。
被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区小市杜家街41号大院24号楼，统一社会信用代码：91510504204811323C。
法定代表人王明旭，该公司总经理。
被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司，住所地：濮阳市胜利路东段。
负责人王道全，该公司经理。
被告王道全，男，成年，汉族，住四川省泸县。
原告高学军、刘春英与被告濮阳市圣元置业有限公司（以下简称圣元公司）、四川省泸州市川南建筑安装工程公司（以下简称川南公司）、四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司（以下简称川南濮阳分公司）、王道全劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高学军、刘春英共同委托代理人陈献荣，被告圣元公司的委托代理人赵学锤、贾俊超到庭参加了诉讼。被告川南公司、川南濮阳分公司、王道全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，原告夫妻及其介绍的八名工人，自2014年2月份至2015年初，在被告川南公司承包的濮阳市圣元国际小区3号楼工地从事瓦工、粉刷等工作。双方约定每天大工工资200元，小工工资100元。原告工资一直没有结清，经多次催要，被告王道全于2015年9月18日向原告高学军出具118000元欠条，后未实际支付。2016年10月13日双方达成协议，约定被告于2016年10月30日前偿还一半，2016年11月底一次性偿还所有欠款。被告王道全于2016年11月份通过银行转账向原告高学军支付下欠工资50000元，还欠68000元，这其中含二原告工资23200元。现原告为维护自身合法权益，请求法院判令四被告连带支付原告工资23200元，并由四被告承担本案的诉讼费用。
被告圣元公司辩称，被告圣元公司不是本案适格被告，不欠被告川南公司工程款，原告起诉被告圣元公司缺乏事实根据，应当驳回原告对被告圣元公司的起诉。
被告川南公司未到庭答辩。
被告川南濮阳分公司未到庭答辩。
被告王道全未到庭答辩。
经审理查明，被告川南公司承建了被告圣元公司开发的圣元国际3#楼工程，工程总价款9695376元。截至2017年5月份，被告圣元公司向被告川南公司支付工程款11035353元。被告王道全于2015年9月18日出具欠条一份，内容为：“今欠到高学军现金壹拾壹万捌仟元整（118000元）。圣元国际3#楼人工费”，该欠条上加盖了被告川南濮阳分公司公章。2016年10月13日，被告王道全（协议甲方）与高顺锋、高学军、高洪彦、高洪善、刘春英（协议乙方代表）签订协议书一份，主要内容为：被告王道全承诺该欠款118000元定于2016年10月30日前偿还一半，2016年11月底一次性偿还所有欠款；被告王道全在约定期限内如不兑现承诺，本人愿接受政府部门任何处罚；被告高学军等人在协商期限内不得组织工人上访或采取其他过激行为。该协议书上加盖了被告川南濮阳分公司的公章。后后被告王道全向原告等人支付工资50000元，下余68000元未付，其中含二原告工资款23200元。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告等人为被告川南濮阳分公司提供劳务，被告川南濮阳分公司对欠付劳务费情况为原告等人出具总欠条并签署协议，现尚余68000元未结清，依法应当承担还款责任。因被告川南濮阳分公司系不具有独立法人资格的分支机构，其财产并不完全独立，不能独立承担民事责任，其民事责任应由总公司与分公司共同承担，故被告川南公司应与其共同承担还款责任。被告王道全虽为被告川南濮阳分公司负责人，但其在与原告等人签订协议书时，以个人名义承诺对未付劳务费承担还款责任，并保证如不兑现承诺，本人愿意接受处罚，被告王道全的行为应视为其个人同意承担还款责任，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。原告还要求被告圣元公司承担还款责任，被告圣元公司提供支款明细证实已向被告川南公司多支付了工程款，原告对此未提供相反证据否定被告圣元公司的主张，故其要求被告圣元公司承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告川南公司、川南濮阳分公司、王道全经本院传票合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司、四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司共同支付原告高学军、刘春英工资款23200元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王道全对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告高学军、刘春英对被告濮阳市圣元置业有限公司的诉讼请求。
如被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司、四川省泸州市川南建筑安装工程公司、王道全未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告四川省泸州市川南建筑安装工程公司、四川省泸州市川南建筑安装工程公司濮阳分公司、王道全负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 袁婷婷
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1023行审3号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。住所地监利县容城镇江城路。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人黄虎，该局党组成员。
委托代理人刘小乔，男，该局法规科科长。
被执行人杨木平，男，1970年1月6日出生，汉族，住监利县。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2018年3月22日向本院申请强制执行监卫计医罚[2017]第016号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人杨木平违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定为由，依据该条例第四十四条的规定，于2017年6月28日向被执行人作出停止执业活动、罚款3000元的监卫计医罚[2017]第016号行政处罚决定。申请执行人向本院提交了作出上述处罚决定的证据：对被执行人所作的询问笔录、现场笔录、被执行人身份证明材料、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书。
本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2017年6月28日向被执行人杨木平所作的监卫计医罚[2017]第016号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜长江
审判员 胡先莉
审判员 程建清
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈彬彬
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终178号
上诉人（原审被告）：临洮县八里铺镇白茨湾砖厂。住所地：甘肃省临洮县八里铺镇白茨湾村。
投资人：王禄渊，该砖厂厂长。
上诉人（原审被告）：王禄渊，男，汉族，1970年3月11日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县八里铺镇白茨湾村四社**号。
委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王兴林，男，汉族，1948年2月19日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县八里铺镇王家磨村四社***号。
原审被告：谢进，男，汉族，1965年6月18日出生，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市搬经镇梅甸村*组**号。
上诉人临洮县八里铺镇白茨湾砖厂（以下简称白茨湾砖厂）、王禄渊因与被上诉人王兴林及原审被告谢进买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人白茨湾砖厂、王禄渊上诉请求：1、撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初183号民事判决；2、维持临洮县人民法院（2015）临新民初字第339号民事判决；3、驳回被上诉人王兴林请求上诉人白茨湾砖厂、王禄渊承担无限连带责任的诉讼请求。4、本案一、二审案件受理费由被上诉人王兴林承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。上诉人白茨湾砖厂与谢进签订了砖厂《承包合同》，且这种承包关系是当地群众众所周知的事实。一审开庭时，对该部分基本事实被上诉人王兴林也当庭表示承认。因此，上诉人不应对砖厂承包后的债权债务享有任何权利义务。二、从被上诉人王兴林在一审诉讼中提供证据的效力来看，有谢进签名，但砖款是否付清、所售砖的价格等均无法证实，更无法证实该部分砖是否已被拉走。综上，上诉人认为，临洮县人民法院（2015）临新民初字第339号民事判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
王兴林服判未答辩。
王兴林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告连带给付原告30000块小红砖，价值为6000元；2.被告承担总货款40%损失费（包括诉讼路途花费、物价上涨的损失）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：白茨湾砖厂为个人独资企业，投资人为王禄渊，王禄渊以家庭共有财产184000元作为出资。白茨湾砖厂与谢进在2012年8月9日签订承包合同，并进行了公证。根据《承包合同》，承包期限5年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止。承包期间，由谢进自主经营、独立核算、自负盈亏。王兴林于2015年1月30日，在白茨湾砖厂购买红砖30000块，谢进收取了砖款6000元，出具收据三张。2015年6月15日，白茨湾砖厂申请诉前财产保全，临洮县人民法院（2015）临执保字第9号民事裁定书裁定：对被申请人谢进在临洮县白茨湾砖厂现存价值约50多万元的多孔砖89万块，小红砖74万块予以查封。2015年7月28日，临洮县人民法院（2015）临民二初字第304号民事判决书第一项判决：解除临洮县八里铺镇白茨湾砖厂与谢进签订的承包合同。王兴林购买红砖后拉运时遭拒绝，遂提起诉讼。上述事实有个人独资企业营业执照、《承包合同》、收据、临洮县人民法院（2015）临执保字第9号民事裁定书、临洮县人民法院（2015）临民二初字第304号民事判决书复印件等证据证实。一审法院认为，谢进承包了白茨湾砖厂，双方合同约定谢进承包砖厂后，自主经营、独立核算、自负盈亏。王兴林与谢进之间签订了砖买卖合同，王兴林作为买受人支付了价款，谢进应当交付砖。谢进在承包期间仍以白茨湾砖厂的名义经营，谢进与白茨湾砖厂的承包关系并没有改变白茨湾砖厂的性质，因此白茨湾砖厂应当对砖厂在经营期间的债务承担连带责任。白茨湾砖厂是个人独资企业，王禄渊作为白茨湾砖厂的投资人，以其家庭共有财产进行投资，应当以其家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任。王兴林主张的经济损失，无证据提交，无法认定损失的大小，故不予支持。综上所述，对王兴林请求给付红砖30000块，总价款6000元的诉讼请求，本院予以支持。请求的经济损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、谢进于本判决生效之日起十日内交付王兴林红砖30000或给付价款6000元，临洮县八里铺镇白茨湾砖厂承担连带责任；二、王禄渊以其家庭共有财产对该给付义务承担无限连带责任；三、驳回王兴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢进负担。
二审查明，2012年8月9日，谢进与白茨湾砖厂签订了为期五年的砖厂《承包合同》，双方约定谢进每年给王禄渊交承包费55万元。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，谢进与白茨湾砖厂签订的《承包合同》为内部承包合同，不能对抗第三人。白茨湾砖厂投资人仍为王禄渊，谢进仍以白茨湾砖厂的名义对外经营，每年给王禄渊交承包费55万元，故白茨湾砖厂对谢进在承包期内因买卖合同所欠王兴林小红砖30000块应直接承担给付责任，白茨湾砖厂承担后可依据双方的承包合同向谢进另行核算。但一审判决由谢进承担直接责任，白茨湾砖厂承担连带责任，谢进服从原判并未上诉，自愿承担责任，二审不宜变更。关于上诉人白茨湾砖厂提出被上诉人王兴林提交的收据无法证实砖款是否付清、所售砖的价格以及砖是否被拉走的问题，根据交易习惯，出卖人在收到钱款后向买受人开具收据，买受人凭收据提货。王兴林在2015年起诉时提交了白茨湾砖厂开据的付款收据原件，证明其并未将小红砖拉走。故白茨湾砖厂的该上诉理由不能成立。
综上，白茨湾砖厂、王禄渊的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由白茨湾砖厂、王禄渊承担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱勤
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年二月一日
书记员 段 宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1124号
罪犯卢丰，男，1963年5月5日出生,四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省盐亭县人民法院2012年11月14日作出（2012）遂盐刑初字第83号刑事判决书，以被告人卢丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元，刑期自2012年1月14日起至2025年1月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢丰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯卢丰被判处罚金20万元，已履行4200元，剩余195800元未履行，广汉市雒城镇人民政府出具证明证明其家庭困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯卢丰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯卢丰减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二四年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 于 洋
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张菁汀
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执恢92号
申请执行人：周某某，男，现住铁岭市清河区。
被执行人：徐某，男，现住开原市。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人徐某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人徐某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋永强
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3648号
原告：郑卫，男，1970年10月2日出生，汉族，住新疆石河子市。
被告：周明，男，1966年4月27日出生，汉族，住四川省中江县。
原告郑卫与被告周明侵权责任纠纷一案,本院于2017年9月14日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑卫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑卫负担。
审判员 曾 进
二〇一七年十月九日
书记员 张婵娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀10民终5418号
上诉人（原审原告）：孙静，女，1985年7月23日出生，汉族，住河北省永清县。
被上诉人（原审被告）：王秀英，女，1971年6月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：马熙庭，男，1986年2月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
上诉人孙静因与被上诉人王秀英、马熙庭执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初3385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙静上诉请求：撤销原审裁定，并裁定中止执行廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初412号民事判决；裁定停止对廊坊市安次区爱民西道书芳苑7-2-503室房屋的过户措施，并解除对房屋的查封等一切执行措施。其上诉理由是，上诉人对于廊坊市安次区爱民西道书芳苑7-2-503室房屋拥有合法的权利，是执行标的唯一合法权利人。上诉人的异议申请被廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003执异53号执行裁定驳回后，在法定期限内提出了案外人执行异议之诉的诉讼请求，上诉人提出案外人执行异议之诉完全符合法定条件。原判决裁定本身也确实存在错误，上诉人依据对执行标的所拥有合法权利提出执行异议并无不妥，虽然在异议理由中涉及原判决、裁定，但这并不能成为剥夺上诉人对执行标的拥有合法权利，并据此驳回上诉人执行异议之诉。
孙静向一审法院起诉请求：1.请求判决停止对廊坊市安次区爱民西道书芳苑7-2-503室的执行，并解除对上述房产的查封；2.请求依法确认二被告签订的《买卖协议》无效，并确认廊坊市安次区爱民西道书芳苑7-2-503室为原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：案外人提起执行异议之诉的受理条件，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的普通条件外，还应符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第三百零五条规定的特殊条件，即（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。根据上述规定，案外人提出的诉讼请求应与作为执行依据的生效裁判无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物不能是同一标的物。本案中，原告孙静认为本院作出的〔2016〕冀10**民初412号民事判决错误，提出执行异议标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物均为廊坊市安次区爱民西道书芳苑7-2-503室房屋，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条规定，裁定驳回原告孙静的起诉。
本院认为，上诉人孙静所诉事由及请求不符合民事诉讼法规定的执行异议之诉的起诉条件。一审法院裁定驳回孙静的起诉并无不当。上诉人孙静要求撤销一审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨晓璇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0624民初438号
原告：宁夏恒旭工贸有限公司，住所地惠农区石嘴山工业园区。
法定代表人：高金文,该公司总经理。
被告：刘占亮，男，1971年1月12日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇，现住址石嘴山市惠农区。
原告宁夏恒旭工贸有限公司诉被告刘占亮返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
原告宁夏恒旭工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘占亮返还原告150000元的押金收据；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月左右，原告向宁夏然尔特集团公司缴纳了150000元的押金，该公司向原告出具了押金收据，当时原告的法定代表人为孙远超，押金收据由孙远超持有。2017年7月3日，孙远超、被告刘占亮与孙治兵、高金文签订了“股权转让合同”，约定孙远超和被告刘占亮将持有的宁夏恒旭工贸有限公司70%的股权转让给刘治兵和高金文，然尔特公司收取的150000元押金收据仍归原告宁夏恒旭工贸有限公司，后在惠农区工商局办理了股权变更登记事宜，原告的法定代表人变更为高金文。在办理公司移交手续时，孙远超未将上述押金收据交给原告，后原告向孙远超索要上述押金收据，孙远超称该收据由被告刘占亮持有，原告又向被告刘占亮索要，被告刘占亮口头承诺交回，但未交回，原告认为，押金收据是原告债权的凭证，等同于原告的债权，被告刘占亮无权占有。
被告刘占亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为石嘴山市惠农区惠裕路41号，且本案中股权转让合同签订地和履行地均为石嘴山市惠农区，应由石嘴山市惠农区人民法院管辖，鄂托克旗人民法院不具备管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为石嘴山市惠农区，被告刘占亮的住所地为石嘴山市惠农区惠裕路41号，故鄂托克旗人民法院对本案不具备管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告刘占亮对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院处理。
案件受理费1650元，本裁定生效后退还原告宁夏恒旭工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 鲍梅兰
二〇一八年三月八日
书记员 图 雅
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初421号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：曾伟，男，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告曾伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初17773号
原告张朝阳，男，汉族，1983年5月28日出生，住河南省巩义市。
被告郑州睿萱文化传播有限公司，住所地郑州市金水区杨金路199号新科技市场9号楼506号，统一社会信用代码91410105067578085C。
本院在审理原告张朝阳与被告郑州睿萱文化传播有限公司合同纠纷一案中，2017年12月25日，原告张朝阳申请撤回对被告郑州睿萱文化传播有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张朝阳撤回对被告郑州睿萱文化传播有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张朝阳承担。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 苏晓阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初1647号
原告:黄世平，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：成都家乐福超市有限公司。住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东。
原告黄世平诉被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告黄世平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄世平撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一八年二月六日
书记员 叶慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2044号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
被告汪文，住北京市房山区。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告汪文物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 李文达
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9919号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，该公司总经理。
委托代理人：赵亚星，该公司员工。
委托代理人：张婷婷，该公司员工。
被告：万云英，女，1955年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华物业”）与被告万云英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人赵亚星，被告万云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普华物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2010年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3312.19元；2、请求判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2009年12月31日与重庆市合川区电力新村业委会签订了《合川区电力新村物业管理合同》，约定了双方权利义务，合同第六条约定物业服务费按月收取，物业服务费标准为按建筑面积计算，住宅0.29元/月·平方米；第二十三条约定业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三向原告支付违约金。被告是电力新村×号住宅业主，其享受了物业服务，就应当缴纳物业服务管理费。但被告从2010年1月1日起一直未缴纳物业服务费，截止2017年9月30日拖欠物业服务费为3312.19元（2010年1月1日至2017年9月30日为93个月，122.81平方米×0.29元/月·平方米×93个月），应由被告支付。原告放弃违约金。
被告万云英辩称，1、没有选举业委会，其签订的物业服务合同无效；2、物业服务合同期限已于2012年12月31日届满，原告收取2012年之后的服务费没有依据；3、原告服务不到位，未忠实履行合同义务，物业管理服务存在重大瑕疵，如保洁差，只有四个年迈保安，小区常被盗，致使小区脏、乱、差，甚至存在安全隐患；4、原告的请求超过诉讼时效期间。被告房屋周边卫生是被告做的，原告只收钱不干事，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经审查，原告具有物业服务资质，原告于2009年12月31日与重庆市合川区电力新村业委会签订了《合川区电力新村物业管理合同》，被告对成立业委会的合法性提出质疑，但无证据支持，原告按合同提供了物业服务，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，该合同对该小区的全体业主具有约束力。合同到期后，电力新村业主大会未重新作出选聘或续聘决定，原告继续提供物业服务，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条的规定及合同约定，原物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止，原告自愿按原合同约定继续提供了服务，该小区业主就应当按原合同缴纳物业服务费。被告是该小区×号业主，应当守约支付物业服务费。被告于2010年1月欠费后，原告从2010年开始以在被告门口张贴“催费通知书”方式逐年催收，诉讼时效中断，原告诉请并未超过诉讼时效期间，被告关于诉讼时效的辩解不成立。根据双方提供的证据显示，原告提供的服务质量不高，但物业服务费标准也极低，原告物业服务上的瑕疵不构成重大缺陷或根本违约，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费的请求，本院予以支持。原告放弃违约金符合法律规定，本院予以尊重。
综上所述，被告应当支付拖欠的物业服务费，被告房屋登记载明建筑面积为122.81平方米，根据合同约定，被告应缴纳2010年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费为3312.19元（2010年1月1日至2017年9月30日为93个月，122.81平方米×0.29元/月·平方米×93个月）。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告万云英在本判决生效后五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2010年1月1日至2017年9月底期间的物业服务费3312.19元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万云英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张友奎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柳云浩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2444号
罪犯张溢潮，男，1989年1月17日出生,四川省成都市天府新区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年1月20日作出（2011）彭山刑初字第24号刑事判决，以被告人张溢潮犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元。被告人张溢潮未提出上诉。刑期起于2010年8月2日止于2024年8月1日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2013年7月25日、2014年11月6日、2016年5月10日作出（2013）成刑执字第3738号、（2014）成刑执字第5664号、（2016）川01刑更1717号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月、1年、10个月。剥夺政治权利3年不变。刑期变动后刑期止于2021年12月1日。执行机关四川省邑州监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张溢潮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张溢潮判处罚金50000元已全部缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张溢潮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张溢潮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二一年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邱 元
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行初49号之一
原告黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人李泳宏，总经理。
委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。
被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，局长。
行政负责人王东，副局长。
委托代理人李洪敏，该局客运办主任。
委托代理人宋印实，该局法律顾问。
第三人黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人杨志强，董事长。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
原告黑龙江天融旅游客运有限公司（以下简称天融公司）不服被告黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）交通运输行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告天融公司的委托代理人刘瑞霆、被告省运管局行政负责人王东及该局委托代理人宋印实和李洪敏、第三人黑龙江哈黑快速汽车客运有限公司（以下简称哈黑公司）的委托代理人李佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天融公司诉称，一、哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香行初字第7号行政判决书生效后，原告申请执行，被告省运管局不但不采取补救措施，反而于2015年10月10日为第三人哈黑公司哈尔滨市至拜泉的三台客车办理了道路运输证。省运管局此种作法使违法行政行为后果继续加重，而哈黑公司将从违法行为中获利，严重损害了法律的尊严，也严重损害了原告的合法权益。二、2000年，第三人哈黑公司成立，龙运股份公司投资252万元后抽逃234万元，法院判决确认龙运股份公司抽逃出资的事实，哈尔滨市中级人民法院执行局已将抽逃的234万执行交付给原告，龙运集团股份公司又于2009年2月与第三人哈黑公司法定代表人杨志强通过协议约定将其名下股本金234万转让给杨志强，龙运股份公司在哈黑公司持股比例已不足51%（没有达到5台高级客车）。2003年龙运股份公司的工商档案对外投资情况表中显示，其投资哈黑公司出资额20万元，持股比例为3.5%。三、2003年12月，第三人龙运股份公司成立龙运客运公司。龙运股份公司将其车辆在内的全部资产转让给龙运客运公司，龙运股份公司已不具备合法客运运营资质。根据龙运股份公司的年检报告书中对哈黑公司投资不足20万元的情况，说明哈黑公司也不属于龙运客运公司的子公司。四、龙运股份公司是第三人龙运集团的母公司，龙运集团是黑龙江省工商行政管理局核准登记发给《企业集团登记证》而成立的企业集团。以上可以证明，龙运股份公司投资哈黑公司的资金不足20万元，龙运股份公司没有投入5台高级车辆，哈黑公司无权享用龙运集团股份公司的营运资质。2004年，在龙运股份公司自身资质不存在的情况下，哈黑公司所有的营运线路都属于非法营运状态。五、依据行政判决书认定以及《中华人民共和国道路运输条例》第十条和第十一条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十九条第三款、《黑龙江省道路旅客运输行政许可工作规范》（以下简称《工作规范》）第三十六条、《中华人民共和国公司法》的规定，被告为第三人颁发的哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××车辆编号为201500000191的道路客运班线经营行政许可决定书违法。现原告诉至法院，请求法院撤销被告为第三人颁发的哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××车辆编号为201500000191的道路客运班线经营行政许可决定书。
被告省运管局辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由是：原告诉请的（201500000191）客运班线经营行政许可决定书，被告至今没有查到，按照法律规定更新车辆不应重新颁发客运班线经营行政许可决定书，被告档案记载的黑Ａ×××××车辆使用的是（201500000494）道路客运班线经营行政许可决定书。因此，被告认为原告的诉请没有事实依据。
第三人哈黑公司述称，原告诉请撤销的哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××道路客运班线经营许可决定书（201500000191）根本不存在，原告的诉讼请求不能成立，恳请法院依法审理本案，根据事实和法律规定驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告为第三人颁发的哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××车辆编号为201500000191的道路客运班线经营行政许可决定书不存在，被告档案记载的黑Ａ×××××车辆使用的是（201500000494）道路客运班线经营行政许可决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因被告为第三人颁发的哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××车辆编号为201500000191的道路客运班线经营行政许可决定书不存在，且原告提起诉讼时未能提供被告为第三人颁发的哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××车辆编号为201500000191的道路客运班线经营行政许可决定书，因此，原告请求撤销被告为第三人颁发的哈尔滨至拜泉黑Ａ×××××车辆编号为201500000191道路客运班线经营行政许可决定书的诉讼请求，无事实根据，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江天融旅游客运有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告黑龙江天融旅游客运有限公司已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 冯玉晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20289号
原告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人:张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:方良多，该公司员工。
委托诉讼代理人:周德强，该公司员工。
被告:陈雷，男，1988年2月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告:牟念，女，1988年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告:重庆市龙尚茶叶有限公司，住所地重庆市经开区回龙路66号附9号，社会统一信用代码91500108073666305Q。
法定代表人:牟念。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告陈雷、牟念、重庆市龙尚茶叶有限公司（以下简称龙尚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告陈雷、牟念、龙尚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与陈雷、牟念签订的《借款合同》，与龙尚公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、陈雷、牟念立即归还瀚华小贷公司借款本金95426.76元及截止到2015年11月10日的利息2156.76元；2、陈雷、牟念支付自2015年11月11日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金95426.76元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；3、龙尚公司对陈雷、牟念的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、陈雷、牟念承担本案的诉讼费,龙尚公司承担连带清偿责任。
被告陈雷、牟念、龙尚公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：陈雷、牟念。
保证人：龙尚公司。
贷款本金：21万元。
贷款期限：2014年11月10日起至2015年11月10日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.9%即年利率10.8%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率16.2%。
约定还款方式：前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息。
放款情况：2014年11月10日，瀚华小贷公司向陈雷、牟念指定的账户发放贷款21万元。
欠款情况：截至2015年11月10日，陈雷、牟念尚欠瀚华小贷公司借款本金95426.76元、利息2156.76元。
保证担保情况：龙尚公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与陈雷、牟念签订的《借款合同》，与龙尚公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，陈雷、牟念没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求陈雷、牟念立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。龙尚公司作为保证人为陈雷、牟念的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告陈雷、牟念、龙尚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雷、牟念自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金95426.76元及截止到2015年11月10日的利息2156.76元，并支付自2015年11月11日起至付清时止，以本金95426.76元为基数，按年利率16.2%计算的罚息；
二、被告重庆市龙尚茶叶有限公司对被告陈雷、牟念的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2208元，减半收取计1104元，由被告陈雷、牟念承担，被告重庆市龙尚茶叶有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一七年十月二十四日
书记员 汤小辉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1984号之一
申请执行人陈雷，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人郑星亮，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人郭爱香，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人陈雷与被执行人郑星亮、郭爱香民间借贷纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1881号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告郑星亮、郭爱香��本判决生效之日起十日内偿还原告陈雷借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按照年利率6%，自2013年10月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郑星亮、郭爱香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2018年1月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年11月15日查封被执行人郑星亮名下位于锦绣华城3幢1单元住房壹套（合同编号20111227xxxx）。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，查封的被执行人名下房地产暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金500000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高��民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁16民终1881号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申��，逾期视为自动放弃权利。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0422民初424号
原告：赵某，住甘肃省会宁县。
被告：夏某。
本院在审理原告赵某与被告夏某买卖合同纠纷一案中，根据原告赵某提供被告夏某的送达地址无法通知其应诉，现原告又不能提供被告夏某准确的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费50元，退回原告赵某。
审判员冯婕
二〇一八年三月五日
书记员朵凯昌
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0302民初3955号
原告：牟雁影，女，1957年11月16日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告：王贞君，男，1982年8月30日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告：杨秀英，女，1931年8月12日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：王守功（系杨秀英的儿子），男，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告：杨占久，男，1958年5月20日出生，汉族，住辽宁省北镇市高山子镇。
原告牟雁影、王贞君与被告杨占久民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，依职权追加杨秀英作为原告参加诉讼，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告牟雁影、王贞君、杨秀英的委托诉讼代理人王守功到庭参加诉讼；被告杨占久经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牟雁影、王贞君、杨秀英向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨占久偿还借款本金39000元及利息，利息自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2015年7月28日，杨占久从王守朋处借79000元，已还王守朋40000元正，还欠39000元，杨占久出具借条1份，借款期限届满，牟雁影多次向其催讨，杨占久至今拒绝归还。故诉至法院要求偿还借款。
杨占久未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，认定如下：1、牟雁影、王贞君、杨秀英提供的死亡证明两份、履历表一份、证明一份，予以采信，由相关部门出具，能够证明王守朋的亲属关系，具有真实性和关联性；2、牟雁影、王贞君、杨秀英提供的收条一份，予以采信，由杨占久出具，能够证明借款的事实，具有真实性，与本案有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，杨占久出具收条一份，载明：原收王守朋柒万玖仟元，以还王守朋肆万元正，还欠叁万玖仟元正，在10月末款还给王守朋。
另查，王守朋于2015年12月2日去世。牟雁影系其爱人，王贞君系其儿子，杨秀英系其母亲。父亲王绪法于1997年9月5日去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物为财物的债权等。”之规定，本案中，杨占久于2015年7月28日出具收条，明确欠王守朋39000元，并约定还款期限，现还款期限届满，杨占久未偿还欠款，系违约，杨占久应返还欠款。牟雁影、王贞君、杨秀英系王守朋的第一顺序继承人，对于王守朋的债权有继承权，故对其要求杨占久偿还借款39000元的主张，予以支持。
关于牟雁影、王贞君、杨秀英主张利息，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算一节，因杨占久出具的收条中约定10月末还款，故牟雁影、王贞君、杨秀英主张自逾期还款之日，即2015年11月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算计算利息，符合法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨占久于本判决生效之日起十日内偿还牟雁影、王贞君、杨秀英借款本金39000元及利息，利息自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由杨占久承担。公告费900元，由杨占久承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 付 锐
人民陪审员 郭 琦
人民陪审员 沈洪波
二〇一八年二月六日
书 记 员 马梦娇
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执112号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行。
地址：河北省邢台市南和县建设大街253号。
法定代表人：宋云海，职务：行长。
被执行人：闫三川，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市。
被执行人：李妞妞，女，1991年2月17日出生，汉族，农民，户籍地河南省商水县，现住河北省邢台市南和县。
被执行人：闫占杰，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市。
被执行人：冯俊楼，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市。
被执行人：冯照飞，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市。
被执行人：张静茹，女，1987年4月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行申请执行闫三川、李妞妞、闫占杰、冯俊楼、冯照飞、张静茹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 曹轶琪
书 记 员 丁 丁