wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0922刑初25号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人周银珠，女，1960年9月1日出生于浙江省嵊泗县，汉族，小学文化，退休职工，住浙江省嵊泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月31日被取保候审。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人周银珠犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何某出庭支持公诉，被告人周银珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日18时许，被告人周银珠在本县菜园镇沙田弄“柏某化妆店“做面膜时，趁人不备，窃得店内顾客岳某黑色钱包一只。离开现场后，被告人周银珠将人民币取出，将钱包等物丢弃在公共厕所内。被告人周银珠共窃得人民币5700余元、澳元20元、美元1元和韩元1000元及身份证、银行卡等物品，外币共计价值人民币131.79元。
案发后，公安机关追回全部赃款赃物，并已经发还被害人。本案审理期间，被告人周银珠的行为得到了被害人岳某的谅解。
上述事实，被告人周银珠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某的陈述及辨认笔录，证人柏某、胡某的证言及辨认笔录，被告人周银珠的供述和辩解及辨认笔录，嵊泗县公安局现场勘验检查笔录、扣押笔录及清单、发还清单，中国银行嵊泗县支行的外币证明及外汇牌价，抓获经过的说明，谅解书，户籍证明及被告人周银珠无违法犯罪记录的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周银珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周银珠能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人周银珠已退还全部赃款，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被告人周银珠系初犯，并在取保候审期间能遵纪守法，有悔罪表现，不致再危害社会，可依法适用单处罚金予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周银珠犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年六月一日
代书记员 童新祥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1209号
上诉人（原审被告）：渭南市陶朱物业管理有限责任公司。
法定代表人：姜金平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王增强，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高小女，陕西泰普律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张凌涛，男，1968年4月10日出生，汉族，居民。
上诉人渭南市陶朱物业管理有限责任公司因与被上诉人张凌涛房屋租赁合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人渭南市陶朱物业管理有限责任公司于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人渭南市陶朱物业管理有限责任公司自愿撤回上诉是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人渭南市陶朱物业管理有限责任公司撤回上诉,双方均按一审判决执行。
二审案件受理费852元，减半收取426元，由上诉人渭南市陶朱物业管理有限责任公司负担，剩余426元退还上诉人渭南市陶朱物业管理有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史 翌
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5256号
原告：粟晓艳，女，生于1985年10月15日，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李磐旭，男，生于1982年1月5日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：李杰，男，生于1991年7月28日，苗族，住重庆市黔江区。
原告粟晓艳与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告粟晓艳及其委托代理人李磐旭到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杰向原告偿还借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，从2015年10月21日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李杰云急需资金周转，于2015年8月12日至2015年8月18日期间向原告借款31.9497万元，2015年8月20日，原被告对账结算后，被告仍欠原告借款本金20万元，尚欠20万元约定在2015年10月20日偿还，期限届满后被告并未按约定清偿原告借款，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。
被告李杰未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院举示了：1.借条1份；2.中国工商银行电子银行回单3张、村镇银行付款回单3张；3.原告的结婚证复印件1份。
经审理查明，2015年8月，被告李杰找原告粟晓艳借款，原告应允后，于2015年8月12日通过其夫李磐旭账户向被告转款199498元，于2015年8月18日通过其夫李磐旭账户向被告转款119999元。原被告双方未对上述借款约定利息。借款后，被告曾陆续向原告还款，至2015年8月20日，双方进行了结算，被告尚欠原告借款20万元。被告于结算当日给原告出具借条1张，载明“今向粟晓艳借人民币200000（贰拾万元整）于两月后归还（2015年10月20日）”。此后，被告再未还款。
本院认为，被告李杰向原告借款，并出具了借条，原告已交付了款项，原被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应依约履行还款义务。故，原告请求被告偿还尚欠的20万元借款于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的逾期利息，因结算后双方未对尚欠的20万元借款约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按照年利率6%计息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰自本判决生效之日起十日内清偿原告粟晓艳借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，从2015年10月21日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告粟晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告李杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 姚 恩
代理审判员 张明聪
人民陪审员 何成芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 蕾
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执282号
申请执行人：贺昌雨,男,1969年10月26日出生.企、事业单位及其工作机构负责人,住安徽省淮南市谢家集区西山谢三二村32-1-1.
被执行人：姚金祥,男,1971年11月29日出生,企、事业单位及其工作机构负责人,住安徽省淮南市大通区,
被执行人：淮南市龙祥机动车驾驶员培训有限公司,住安徽省淮南市田家庵区.
本院在执行贺昌雨与姚金祥、淮南市龙祥机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案中��因被执行人姚金祥、淮南市龙祥机动车驾驶员培训有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年一月十七日
书记员 朱 龙
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0902民初265号
原告阜新科力恒岩土工程有限公司，住所地阜新市海州区。
法定代表人董耕田，系董事长。
被告李某某，男。
被告吕某，女。
原告阜新科力恒岩土工程有限公司诉被告李某某、吕某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款19000元及利息；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告于2007年8月受被告委托施工了阜新市平中棚户区二期34号楼夯扩桩工程，双方约定工程款95000元。被告已付工程款5000元，以钢材抵顶工程款70923元，尚欠19000元。原告多次催要被告推脱不给付，现诉至法院，请求法院依法支付原告诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。现原告起诉被告李某某，吕某，未向本院提交常住人口基本信息，故起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告阜新科力恒岩土工程有限公司的起诉。
诉讼费275元，退回原告阜新科力恒岩土工程有限公司
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市人民法院。
审判员 于新宁
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨欣竹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0112民初1289号
原告：徐铁刚，男，1963年12月27日出生，汉族。
被告：纪觉明，女，1965年2月28日出生，汉族。
原告徐铁刚与被告纪觉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁刚、被告纪觉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐铁刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付19800元及利息（从2015年5月27日起按月息1%计算至借款返清之日）；2、判令本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月27日借原告19800元，并明确2015年7月20日之前还清。现被告分文未返，多次催促未果。原告为维护其合法权益起诉至本院。
被告纪觉明辩称，该借款不属实，是原告欺骗被告加入传销，为发展下线，原告说帮被告垫资，后该传销平台被关闭，原告趁被告喝醉之际，要被告写下的借条。
本院经审理认定事实如下：2015年4月原告介绍被告及多个被告的同事加入“军腾云商”黑茶产品的营销，根据“军腾云商”制度规定，每个新加入人员购买价值8400元的黑茶产品后成为会员。被告成为会员后，原告多次催促被告继续介绍人员加入会员，2015年5月被告介绍其媳妇和一个朋友加入会员，被告自认原告直接垫付了该两人入会费16800元至“军腾云商”平台。另外被告去泰国旅游时在原告处拿了3000元现金，同时将“军腾云商”平台的3000积分转给原告。2015年5月27日，被告向原告出具借条一张“今借到徐铁刚人民币壹万玖仟捌佰元整（1.98万元），于2015.7.20之前归还。纪觉明，2015.5.27”。被告至今没有偿还原告借款，原告于2017年5月19日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、证人证言、当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，2015年5月被告经原告催促介绍两人加入“军腾云商”会员，原告为被告垫付了该两人入会费16800元，加上之前原告在被告处拿3000元现金，共计19800元，原告向被告出具借条一张，故被告纪觉明向原告徐铁刚借款，事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还19800元的诉讼请求，本院予以支持。对于两人入会费16800元，被告辩称“军腾云商”主要靠发展下线而赚取人头费，明显属于传销性质，但根据《国务院关于禁止传销经营活动的通知》，传销经营应由工商行政管理机关依据国家有关规定予以认定，不属于人民法院民事案件认定的范围，且被告没有提供证据证明“军腾云商”营销行为已经被工商机关认定为非法传销，故被告的抗辩理由不能成立。对于现金3000元，被告辩称已将价值3000元的“军腾云商”平台30**积分充抵给原告，但被告没有提供证据证明该3000积分价值3000元，故被告的抗辩理由不能成立。原、被告在借条中没有约定利息，故原告请求被告纪觉明于借款时起按月息1%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借条中双方约定2015年7月20日之前归还借款，故被告纪觉明应从借款逾期之日即2015年7月21日起按年利率6%向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告纪觉明于本判决生效后十日内偿还原告徐铁刚借款19800元，并从2015年7月21日起按年利率6%支付逾期利息至借款全部清偿之日止；
二、驳回原告徐铁刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，因适用简易程序减半收取计148元，由被告纪觉明负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐燕青
二〇一七年七月十日
书记员 余增辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民特53号
申请人（仲裁被申请人）：黄石信和房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖大道13-16-67号至13-16-71号。
法定代表人：陈婵娟，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务是法律工作者。
被申请人（仲裁申请人）：余意宁，男，汉族，1995年7月5日出生，住黄石市西塞山区。
申请人黄石信和房地产开发有限公司因与被申请人余意宁申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服黄石仲裁委员会黄石仲字(2017)鄂016号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人黄石信和房地产开发有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回对被申请人余意宁申请撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人黄石信和房地产开发有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人黄石信和房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费减半收取为200元，由黄石信和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 柴 卓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘必成
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0322行审22号
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。住址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口处。
负责人蔡卫平，任大队长。
委托代理人杜毅，洛阳市高速大队副大队长。特别授权。
被执行人刘浩，男，汉族，1988年11月10日出生。住河南省宜阳县。
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2018年03月12日向本院申请强制执行洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1001166705号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队于2017年07月10日向被执行人作出洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1001166705号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求被执行人刘浩缴纳罚款50元及滞纳金50元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 杜万寿
人民陪审员 王景华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 谢小红
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初1067号
原告陈国用（又名陈红军），男，汉族，1969年11月25日生，住通许县。
委托代理人李亚华、白肖静（实习），系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陶孟飞，男，汉族，1990年10月3日生，住通许县。
被告游成香，男，汉族，1960年7月19日生，住通许县。
委托代理人杨阳，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈国用诉被告陶孟飞、游成香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈国用委托代理人李亚华，被告陶梦飞、被告游成香的委托代理人杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国用诉称，二被告因经营生意需要资金，于2015年5月27日向原告借现金50000万元，约定利息为月息2分，借款期限均为3个月，由被告游成香代被告陶孟飞与原告签订有借款合同一份及还款计划书一份，上述借款约定借款期限为三个月。上述借款到期后，被告陶孟飞仅给付借款期限内的利息，剩余本金及逾期利息经原告多次催要至今未还。后经原告多次催要，二被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现原告来院起诉，要求二被告归还借款本金50000元及利息（从2015年9月1日起按照月息2分计算至借款还清之日时止）。
被告陶孟飞辩称，原告我不认识，没有借款往来，我的卡和印章当时在豫沪公司放着，流水我也不清楚，合同和收据上的签字不是我本人签的，我没有用钱，是豫沪公司用了，我不应承担还款责任。
被告游成香辩称，我只是代理被告陶孟飞办理接收借款和出具借款手续的，我不是借款人，也不是担保人，我不应承担责任。
经审理查明，被告陶孟飞以做生意为由，由被告游成香代为办理接收借款和出具借款手续，于2015年5月27日向原告借现金50000万元，约定利息为月息2分，借款期限均为3个月，由被告游成香代被告陶孟飞与原告签订有借款合同一份及还款计划书一份，上述借款约定借款期限为三个月。上述借款到期后，被告陶孟飞仅给付借款期限内的利息，剩余本金及逾期利息经原告多次催要至今未还。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金50000元及利息（从2015年9月1日起按照月息2分计算至借款还清之日时止）。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、还款计划书、银行卡流水、转账凭证、村委会证明等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陶孟飞欠原告陈国用借款50000元，事实清楚、证据充分，有借款合同、收据及当事人陈述在卷佐证，被告陶孟飞对此债务应当清偿，故对原告要求被告陶孟飞偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告游成香偿还借款本金及利息的主张，因被告游成香系代被告陶孟飞办理接收借款和出具借款手续，其既不是实际借款人也不是担保人，不应当承担还款责任，故对原告此主张本院不予支持。对于被告陶梦飞辩称的合同和收据上的签字不是其本人签的，其本人没有用钱，是豫沪公司用了，本人不应承担还款责任的辩解理由，根据被告游成香提供的银行转账凭证及银行流水，可以证明被告陶梦飞对其经过公司会计及被告游成香二人以其本人的名字向他人借款的事实是明知的，故对被告陶梦飞此辩解理由本院不予采信。对于原告主张的利息，原告与被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶孟飞于本判决生效之日起五日内给付原告陈国用借款本金50000元及利息（利息从2015年9月1日起按照月息2分计算至借款还清之日时止）。
二、驳回原告陈国用对被告游成香的诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告陶孟飞承担（本案诉讼费原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘路慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓艺
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执797号之一
申请执行人徐庆梅，住长春市绿园区。
被执行人长春新碧丽湖酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人鞠东辰，董事长。
申请执行人徐庆梅与被执行人长春新碧丽湖酒店管理有限公司劳动争议一案，因被执行人长春新碧丽湖酒店管理有限公司未按本院作出的（2017）吉0106民初1004号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行内容为，要求被执行人给付工资款8721.00元、服装保证金300.00元，并承担案件受理费、执行费。
执行过程中，本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；又于2017年7月14日、12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款且无车辆登记信息；经向长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于小天
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更682号
罪犯罗阿泥，男，1989年11月5日出生，壮族，云南省河口瑶族自治县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）红中刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人罗阿泥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人罗阿泥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月6日作出（2012）云高刑终字第404号刑事附带民事判决，以被告人罗阿泥犯故意伤害罪，改判有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。判决生效后，该犯于2012年8月21日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗阿泥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗阿泥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗阿泥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗阿泥减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月17日起至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0125刑初582号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人许某，男，1982年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案于2017年11月10日被宜良县公安局刑事拘留，2017年11月24日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2017)590号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2017年11月9日21时许，被告人许某在宜良县匡远街道办事处匡山西路狮子楼“世纪华联“网吧门口，将夏某玉的一辆白色台铃电动车盗走，藏匿于匡远街道办事处发达三巷47号其出租房的院子里。2017年11月10日1时许，民警在该院子里抓获许某，并当场查获涉案的电动车，后发还给被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币1523.68元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询、抓获经过、提取、扣押笔录及照片、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
宜良县人民检察院指控认为，被告人许某的行为构成盗窃罪，许某如实供述犯罪事实可认定为坦白，被盗电动车已发还被害人，建议对许某单处罚金。
被告人许某希望从轻处罚。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1523.68元，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；被盗电动车已发还被害人，本院酌情对许某从轻处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年十二月十二日
书记员 常 亮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执206号之一
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人沈阳九鼎实业有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街35号。
法定代表人张波，总经理。
被执行人赵玉成，男，1965年8月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人沈阳九鼎实业有限公司、赵玉成融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月7日申请强制执行本院作出的（2016）津0116民初1414号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，未发现被执行人名下可供执行财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙占江
审 判 员 尹立强
代理审判员 赵荣停
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李锡庆
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1274号之一
本院刑庭移交执行。
被执行人赵恒。
本院刑庭移送执行的被执行人赵恒犯盗窃罪并处罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505刑初68号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院刑事审判庭向本院移送执行，执行标的为1000元，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中,本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求其限期履行义务，申报财产，但因被执行人迁移地址不明而退回。本院根据被执行人赵恒的身份信息向各商业银行查询存款情况，未能发现被执行人名下有银行存款信息。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。在高新区房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。另，因被执行人户籍地在河南省开封县（现调整为祥符区），本院委托河南省祥符区人民法院查询被执行人在户籍地的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院遂将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，再未查明被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有银行、房产、车辆查询回单等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本案已符合终结执行的条件，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0505刑初68号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年八月二十六日
书记员 范力群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1384号
罪犯赵凯，男，1988年12月18日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年5月11日作出(2015)水刑初字第254号刑事判决，认定被告人赵凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元，追缴赃款92000元。现刑期止日为2018年2月8日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年11月27日提出对罪犯赵凯的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯赵凯在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯赵凯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月、2017年2月获得改造积极分子二次；2016年2月、7月、11月，2017年3月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其未履行财产刑义务，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟 庆 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2481号
罪犯覃显祥，男，1967年7月27日出生，壮族，广西壮族自治区融安县人，小学文化，原住广西壮族自治区融安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区永福县人民法院于2014年8月22日作出(2014)永刑初字第43号刑事判决，以被告人覃显祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。被告人覃显祥不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年10月31日作出(2014)桂市刑二终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月27日起至2018年2月26日止。判决发生法律效力后于2014年12月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减��第524号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃显祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃显祥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃显祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年4月获奖励分79.41分；获2016年监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃显祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一��表等证据证实。
本院认为，罪犯覃显祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃显祥减去有期徒刑四个月（刑期至2017年10月26日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书���员罗晓玲
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫03执恢27号
申请执行人：徐小萍，女，1949年1月15日生，住洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳祥云置业有限公司。
法定代表人：张灵欣，该公司董事长。
徐小萍依据已发生法律效力的（2012）洛民三初字第47号民事调解书申请执行洛阳祥云置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）洛执字第00029号执行裁定书，裁定（2013）洛执字第00029号案件的本次执行程序终结。后因徐小萍发现洛阳祥云置业有限公司有财产可供执行，徐小萍向我院申请恢复本案的执行程序，本院于2017年3月15日作出（2016）豫03执恢27号恢复执行通知书，恢复了本案的执行程序。恢复执行后本院对祥云置业有限公司的银行账户、车辆、证券、工商登记信息进行了网络查询，未发现其有可供执行的财产，本案中查封的祥云置业有限公司名下位于孟津县环城西路和桂花西路交叉口的孟津县消防大队警官公寓项目因手续不全，暂无法处置。本院于2017年10月25日将本案的执行情况对徐小萍履行了告知手续，徐小萍表示其无法提供洛阳祥云置业有限公司其他可供执行的财产线索，并于当日书面向本院申请对（2016）豫03执恢27号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 洪
审判员 李予洛
审判员 李 宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 姬乐天
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0515民初1155号
原告：蔡锐彬，男，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
被告：陈树佳，男，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
被告：吴树侬，女，19××年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
原告蔡锐彬与被告陈树佳、被告吴树侬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用简易程序，因无法直接或留置向被告陈树佳、被告吴树侬送达应诉材料，本院依法将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告蔡锐彬的委托诉讼代理人杜顺彪到庭参加诉讼，被告陈树佳、被告吴树侬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡锐彬向本院提出诉讼请求：1、被告陈树佳、被告吴树侬共同付还原告借款3080000元及该款自起诉之日起至实际还清全部借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告家庭与两被告系朋友关系，其中被告陈树佳是广东嘉达早教科技股份有限公司(上市公司)的老板。被告陈树佳因需要现金周转，在2015年11月初向原告提出借款3080000元，且约定需要现金，双方未约定借款期限及利息。被告陈树佳于2015年11月9日收至原告3080000元后向原告出具借款条。之后被告陈树佳一直没有付还上述借款。经原告要求，两被告于2016年11月25日共同签署一份欠款确认书，确认两被告对借欠原告的上述3080000元负有偿还责任。此后，两被告至今没有付还分文，原告经多次催讨无果。
被告陈树佳、被告吴树侬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：两被告身份证复印件、欠款确认书、个人账户取款凭证、证实书、情况反映。经审理，两被告均没有提交与本案有关的证据，也没有对原告提交的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。经查没有其它影响原告提供证据的证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告陈树佳是朋友关系。2015年11月初，被告陈树佳因经营生意需要资金向原告请求借款，原告同意出借。同年11月9日，原告委托陈××，并由陈××委托陈××从陈××在中国工商银行同益支行的银行账户分2次提取原告寄存在该账户的现金各1500000元和1580000元共计3080000元，由陈××交给原告。同日，原告将该笔现金3080000元交给被告陈树佳，被告陈树佳收到该借款后，签下借款条及收款收据交原告收执。借款后，被告陈树佳未能按时归还借款。2016年11月25日，被告陈树佳和被告吴树侬签下欠款确认书1份交原告收执，确认欠款人陈树佳、吴树侬因经营需要于2015年11月9日向原告借款3080000元，现因资金暂时困难，未能按时还款，特再次确认尚欠原告借款3080000元。同时注明：本借款的全部款额，已于2015年11月9日由陈××向中国工商银行同益支行两笔提取现金共计3080000元交出借人蔡锐彬给付本欠款人陈树佳。同时，之前欠款人书写的借款条及收款收据现由蔡锐彬归还欠款人陈树佳销毁作废，双方债权债务以本欠款作凭证。此后，被告陈树佳和被告吴树侬没有付还原告借款。原告经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告与被告陈树佳对借款合意经协商一致，由原告委托他人从银行提取现金后通过现金方式交付被告陈树佳借款，后被告陈树佳与被告吴树侬签下欠款确认书对结欠原告的借款及该出借款的交付情况进行确认，原告与两被告的借款关系事实清楚，证据确实、充分。根据法律规定，债务应当清偿，被告陈树佳收到原告的借款后未付还借款，依法应承担偿还责任。原告提出被告陈树佳、被告吴树侬付还借款3080000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院依法予以照准。
关于原告提出的利息请求问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故该请求不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。被告陈树佳、被告吴树侬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈树佳、被告吴树侬应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡锐彬借款3080000元。
二、驳回原告蔡锐彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，公告费600元，合计32040元，由被告陈树佳、被告吴树侬负担。公告费600元已由原告直接向报社交纳，被告陈树佳、被告吴树侬应于本判决生效之日起10日内将应承担的公告费600元直接付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 林培森
人民陪审员 林欣才
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更517号
罪犯蒋永锁，男，1987年10月2日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州弥勒县人民法院于2015年7月14日作出（2015）弥刑初字第125号刑事判决，以被告人蒋永锁犯放火罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋永锁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋永锁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋永锁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋永锁减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月26日起至2024年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初1368号
原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，住山东省平度市。
被告国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。
法定代表人王军，局长。
委托代理人张学瑞，国家税务总局工作人员。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告贾友宝因不服被告国家税务总局作出的《驳回行政复议申请决定书》（税复驳字〔2017〕15号，以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年9月4日，针对原告的行政复议申请，被告作出被诉复议决定，认为原告所申请复议的事项，系被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）和《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）有关政府信息公开监督的规定，对举报内容进行的处理，属于内部监督行为，不属于行政复议范围。被诉复议决定依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项、《税务行政复议规则》第七十八条第一款第二项的规定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服诉至本院。
原告请求撤销被诉复议决定,责令被告限期重新作出决定。其诉讼理由略为：1.原告举报的是青岛市国家税务局违法采用顺丰快递邮寄国家公文并让原告支付邮资的行政不作为行为。根据政府信息公开条例第三十三条、第三十五条等规定，被告对原告举报的事项具有法定受理职责，是有权调查处理的机关。被告应当对原告的举报事项进行调查处理。被告答复原告，对原告的举报不予受理，建议原告向其他机关提出举报，显属不当。2.被告对原告的举报所作的答复，虽然具有行政机关的内部监督性质，但本质仍是一种行政行为，涉及原告的权益，对原告的权利义务产生了实际影响。且被告在举报答复中告知了原告有申请行政复议的权利，被诉复议决定违背了信赖利益保护原则和禁止反言的原则。3.对于原告提出的其他有关信息公开问题的举报，被告进行了受理并作出了处理告知，而本案却不予受理原告的举报，执法前后矛盾，缺乏正当性。
被告答辩请求驳回原告的起诉。其答辩理由略为：1.被告依法履行了行政复议职责，被诉复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2.被告对原告的投诉举报内容进行的处理，属于内部监督行为，并未对原告设定新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。原告针对举报答复提起的行政复议申请，不属于行政复议范围。3.原告滥用政府信息公开申请权及行政诉讼诉权，其起诉应予驳回。
经查，2017年4月2日，原告向被告提交“关于青岛市国税局违法采用顺丰邮寄国家公文，危害国家通信安全和侵犯申请人通信秘密及国税总局复议机关怠于履职的投诉举报暨履职申请书”，要求被告对其举报投诉事项进行调查处理。被告于同年4月24日书面答复原告，建议原告向青岛市国家税务局监察机关或青岛市国家税务局政府信息公开工作主管部门提出举报。原告不服该答复，向被告提起行政复议，复议请求为：“撤销被申请人于2017年4月24日对于申请人4月2日关于青岛市国税局违法采用顺丰寄送国家公文举报信的答复书，并责令被申请人限期重新作出答复。”被告于2017年9月4日作出被诉复议决定，并于同年9月6日向原告邮寄送达。原告于2017年9月12日收到被诉复议决定后，于同年9月25日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告向被告举报青岛市国家税务局违法采用顺丰快递邮寄国家公文等问题，要求被告进行查处。该请求事项实质上是要求上级机关履行对下级机关的监督职责，属于行政权力内部运行范畴。被告针对原告上述举报事项对原告所作的答复，未直接处分原告的权利义务。原告针对被告所作答复提出的行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围。被告针对原告的行政复议申请作出的被诉复议决定，对原告的权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院受案范围。原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告贾友宝的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告贾友宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 刘明慧
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执379号之一
申请执行人冯某，男，汉族，1988年10月30日出生，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区康王乡茆山村大屋组17号。
被执行人陈某，男，汉族，1980年2月4日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区梅溪桥鸿运宾馆，身份证号码421023198002045756。
被执行人龚某某，女，汉族，1957年10月28日出生，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区梅溪桥鸿运宾馆，身份证号码431023195710288341。
本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初5759号民事判决书，立案执行申请执行人冯某与被执行人陈某、龚某某民间借贷纠纷一案，判决书确认被执行人陈某、龚某某向申请执行人冯某偿还借款本金60000元及利息10320元（自2015年5月16日起暂计算至2018年3月28日止按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息525元；承担案件受理费796元及申请执行费974元。以上共计72615元。但被执行人陈某、龚某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某、龚某某的银行存款72615元，或扣留、提取同等金额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产和不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付 锋
审判员 周石保
审判长 谭余粮
二〇一八年三月二十八日
书记员 李国超
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初741号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈银雪，女，1977年12月8日生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因犯非法拘禁罪，于2011年12月13日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年4月25日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]729号起诉书指控被告人陈银雪犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人陈银雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月24日20时许，被告人陈银雪至常州市武进区前黄镇XX街X号明都超市的中国黄金店内，趁店员为其调取货品暂时离开柜台之际，将试戴在其右手腕的价值人民币2038元的黄金花生手链1条（重7.28克）藏匿到左手并用衣袖遮挡，后继续购物直至离开。案发后，手链已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陈银雪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某、张某等人的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈银雪，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈银雪犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈银雪犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年六月六日
法官助理 高 婷
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)苏1003行初0099号
原告魏和国，男，1954年1月15日生，汉族，住仪征市。
被告仪征市人力资源和社会保障局，住所地在仪征市大庆北路86号。
法定代表人周冰，局长。
原告魏和国诉被告仪征市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告魏和国诉称：原告原属仪征水产供销公司办公室人员，1990年2用7日原仪征市商业局以单位优化组合为由，公司重新分配工作，让原告每天骑三轮车到冷库农贸市场调批发价鱼上市场卖，工资、奖金等一切自理。原告不能接受，后多次协商交涉未果，期间原告应享受的待遇公司完全未给予享受，并无故停职、停薪，并于1991年作出仪水供字第8号给予原告除名的决定。后原告申请仲裁，1992年3月30日仪征市劳动仲裁委员会撤销仪水供字第8号决定，1992年4月仪征市商业局作出仪商17号行政处理决定通报，之后原告多次进行仲裁、起诉、申诉，被告均没有提出解决问题的可行性方案。被告的行为给原告造成损害，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告对侵犯原告人身权、财产权的行为进行赔偿。
被告仪征市人力资源和社会保障局辩称：原告原系仪征水产供销公司职工，1971年12月参加工作，1988年因严重违反劳动纪律，于1991年被辞退。1998年8月原仪征市商业局考虑到原告家庭困难，将其安排在仪征市旅游运输公司工作。2003年5月，仪征市商业系统全面改制，与原告解除劳动关系，此后原告自由职业，2014年1月达法定退休年龄，现已享受退休待遇。综上，原告被原水产公司辞退，这是一起劳动争议案件，已经经过了劳动仲裁、人民法院民事诉讼、行政诉讼，并经过了向检察院申诉，向扬州中院及省高院申请再审程序，均未支持原告的诉求。原告与原单位之间的劳动争议不符合行政赔偿的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。”结合到本案，原告的诉讼请求属于行政赔偿范畴，而行政赔偿以行政行为已被确认违法为前提，即以被告侵犯其人身权、财产权的行为已经被确认违法为前提，并且要求赔偿义务机关已对原告的赔偿申请先行处理或超过法定期限不予处理。本案原告并没有提供相关证明被告的行政行为已被确认违法的证据，且在谈话笔录中也陈述被告侵犯其人身权、财产权的行为没有被确认违法，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告魏和国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 施一青
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 聪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0114民初7725号
原告：侯玉泉，男，1953年4月1日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：侯国生，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告侯玉泉诉被告侯国生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告侯玉泉到庭参加诉讼，被告侯国生经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉泉诉称：原、被告是兄弟关系。被告于2015年4月28日向原告借款4万元，并约定同年10月份还清，但到期后经原告多次催收被告分文未归还，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金4万元及利息（按法律规定的利率自2015年10月1日起计至还清之款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯国生没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交了借条予以佐证。本案经开庭审理，被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，并由原告保证真实，本院经核证后予以认定，据此确认以下事实：
原告与被告是同村兄弟，被告因资金周转困难于2015年4月28日向原告借款40000元，当天原告在双方的朋友侯某的见证下以现金方式出借了借款40000元给被告，被告向原告出具了欠条，内容为：联安25队侯国生借侯玉泉人民币肆万元，定于10月1日还清，超期一天罚款500元。欠条由借款人侯国生、见证人侯某签名按捺确认。但借款期限届满后，被告却未能按时还款给原告。经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告向原告借款40000元，有被告签名按捺确认的欠条证实，双方的借贷关系成立且合法有效，故原告要求被告偿还借款本金40000元，证据充分，本院予以支持。
关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……;”本案中，借款时原、被告约定逾期还款按每日罚款500元计付利息，超出法律规定，故本院予以调整，即本院认为利息以年利率24%从2015年10月1日起计至付清款日止。
侯国生经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告侯国生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯玉泉偿还借款本金40000元及利息（按年利率24%从2015年10月1日起计至付清款日止）；
二、驳回原告侯玉泉的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告侯国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 徐少婷
人民陪审员 张绍针
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁欣妮
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初105号
原告郭锐，男，1973年2月25日生，汉族，住邯郸市。
被告岳风江，男，1962年10月18日生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人任海娟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告刘海霞，女，1971年12月15日生，汉族，住邯郸市。
被告郭锦，男，1969年7月26日生，汉族，住邯山区。
委托诉讼代理人张仕景、白浩亮，河北精深律师事务所律师。
原告郭锐与被告岳风江、刘海霞、郭锦为执行异议之诉一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭锐，被告岳风江及其委托诉讼代理人任海娟、被告郭锦的委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼。被告刘海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭锐向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即停止对位于邯郸市复兴区联纺西路北侧的商铺（房产证号：邯房权证字第××号，地号为0000300606）的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、依法确认上述房产归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月19日分家析产时经全体家庭成员商议同意将位于邯郸市复兴区联纺西路北侧的商铺（房产证号：邯房权证字第××号，地号为0000300606）归原告所有，同时出具了分家协议书并由家族长辈及村支部书记予以见证。所以上述房产的所有权人为原告。丛台区人民法院在执行（2016）冀0403执字第845号自行案件中，对上述房产采取的执行措施不正确，不应强制执行上述房产。并应对上述房产解封。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告岳风江辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据，该商铺所有权证书上登记的是郭锦的名字，根据相关法律规定，该不动产的所有权人应为郭锦，与原告无关，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告郭锦辩称，本案诉争房产系郭锐、郭锦父亲出资购买，登记在郭锦名下，在2010年2月份分家时已对该房产明确作出分割，系归郭锐所有，近几年该房产所产生的房租均由郭锐收取，诉争房产实际所有人系郭锐。
被告刘海霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）分家协议，证明房子归原告所有；（2）房屋赠与协议，证明同上；（3）房屋所有权证书，证明同上。
被告岳风江对原告提交的证据质证时表示：（1）不予认可，该分家协议是家庭内部成员财产分割凭证，与本案无关；（2）不予认可，因为赠与不动产，根据法律规定需要办理不动产转移手续，本案中的房屋没有办理不动产变更登记，该份赠与未生效；（3）没有异议。（1）（2）均是打印件，不排除事后制作的可能，无法核实是否是当时的真实情况。
被告郭锦对原告提交的证据均无异议。
被告岳风江提交了如下证据：执行裁定书一份，证明该房屋所有权人为郭锦所有。
原告对该证据质证表示有异议。
被告郭锦质证表示真实性没有异议，最终以本次执行异议之诉的结果为准。
被告郭锦、刘海霞未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告郭锐与被告郭锦系同胞兄弟，位于复兴区联纺西路北侧，地号为0000300606，建筑面积为237.36平方米的房屋登记在被告郭锦名下。2010年2月19日，郭锦、郭锐的父母与该二人及女儿共同签订分家协议书，约定……郭锦名下的复兴区联纺西路北侧二层商铺（邯房权证字第××号；丘（地）号0000300606）产权归二儿子郭锐所有。……2011年9月3日，郭锐与郭锦签订房屋赠与协议书，约定郭锦自愿将涉案房屋赠给郭锐，在郭锐办理房屋过户手续时，郭锦应积极配合郭锐办理房屋过户手续。
另查明，因（2015）丛民初字第103号岳风江起诉刘海霞、郭锦民间借贷纠纷案件，涉案房屋被法院在诉讼保全程序中查封，该案最后调解结案。后岳风江申请执行，在执行程序中原告郭锐提出执行异议，本院立（2016）冀0403执异76号案件，并于2016年12月1日出具裁定书，表示涉案房屋的所有权人系被执行人郭锦，法院查封郭锦名下的房产合法有据，并无不妥，故驳回原告的执行异议。
本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。郭锐以其对涉案房屋享有所有权为由，提起排除强制执行的诉讼应属案外人执行异议之诉。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人”第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，因涉案房屋登记在郭锦名下，郭锦应为上述不动产的权利人。本案中,2010年2月19日郭锦、郭锐的父母对家庭财产进行分割并立分家协议书，其中对已在郭锦个人名下而非家庭共同财产的涉案房屋进行处理，该部分处理内容应属无效。2011年9月3日郭锦、郭锐虽然签订了房屋赠与协议书，但至今未办理房屋过户手续，且没有证据证明郭锦已将房屋交付郭锐，并由郭锐实际居住使用，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，因郭锐未能提供证据证明其对案涉不动产享有所有权，其主张的事由也不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及第三十条规定的排除执行的情形，郭锐请求判决涉案房屋归其所有，立即停止对涉案房屋的强制执行，并解除对其查封的诉请没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭锐的诉讼请求。
案件受理费12894元，由原告郭锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 李 冰
二〇一七年十月九日
书 记 员 张嘉伦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1342号
申请执行人：於卫东
被执行人:黄海良
被执行人：柯春芳
申请执行人於卫东与被执行人黄海良、柯春芳民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初2919号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人於卫东于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人黄海良、柯春芳给付标的款人民币600000元及迟延履行金。
1.在执行过程中，本院已向被执行人黄海良、柯春芳送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人黄海良、柯春芳未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人黄海良、柯春芳名下相关财产信息，由于被执行人黄海良、柯春芳所有的房屋在本院其他执行案件中，进行了拍卖，因无人竞买而流拍，目前暂无其他可供执行的财产。
3.本院于2017年8月23日作出执行决定书，将被执行人黄海良、柯春芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人於卫东，并要求其提供财产线索，申请执行人於卫东表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人黄海良、柯春芳经调查确无其他可供执行的财产，本院向申请执行人於卫东释明被执行人的财产情况，申请执行人於卫东明确表示提供不出被执行人黄海良、柯春芳可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黄海良、柯春芳无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一八年二月十四日
书记员 周 瑞
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0812执恢38号
申请执行人：高治国,男性,1967年3月23日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：李瑞华,女性,1957年11月26日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人高治国与被执行人李瑞华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0812民初80号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁云来
二〇一八年二月七日
书记员 李振亚
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执恢421号
李春艳：
本院于2017年8月22日立案恢复执行你与赵某离婚纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。
特此证明
二〇一七年八月二十三日
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执773号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。
负责人林仁德，该分行行长。
被执行人谢秋杏，女，1981年4月7日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人樊文勇，男，1981年4月22日出生，壮族，住广西桂平市。
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人谢秋杏、樊文勇金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初6795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为218767.14元。
本院于2017年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6795号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年七月十九日
书记员 方夏玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22330号
原告：东莞市茶山利华电脑绣花加工厂，住所地为广东省东莞市茶山镇卢边村黄岭路。
经营者：葛建华。
委托代理人：谭南昌，广东旗轩律师事务所律师。
被告：东莞市宏铭玩具有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇横坑南门松溪路57号。
法定代表人：柏铭。
被告：柏铭，女，1978年9月20日出生，汉族，住四川省达县，
原告东莞市茶山利华电脑绣花加工厂诉被告东莞市宏铭玩具有限公司（以下简称“宏铭公司”）、柏铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告经营者葛建华、原告委托代理人谭南昌、被告柏铭（即被告宏铭公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月，原告为被告加工货物若干，加工费合计64000元，被告只支付了11500元，尚欠52500元经原告多次催讨均未支付。被告柏铭是被告宏铭公司的唯一股东，两被告应当对其债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、两被告支付原告拖欠的加工费52500元及逾期付款违约金（从2017年12月26日起以本金52500元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案有关诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，两被告与原告没有买卖合同关系，所以不同意支付原告主张的加工费。
经审理查明，2016年12月25日，原告向被告宏铭公司交付价值64000元的货物，被告宏铭公司员工陈小芳在送货单上签名确认。原告主张上述货物系被告宏铭公司向原告下单订购，当时被告柏铭通过电话方式向原告下单，双方口头约定2017年1月15日前支付货款。两被告对此不予确认，主张被告宏铭公司向东莞市雍达毛绒玩具有限公司（以下简称“雍达公司”）下单采购毛绒玩具，雍达公司委托原告加工毛绒玩具，原告加工毛绒玩具后将货物送达雍达公司，被告宏铭公司在雍达公司有个办公室，雍达公司将原告送来的货物交给被告宏铭公司；两被告与原告没有直接的买卖合同关系，不清楚雍达公司与原告商定的单价和数量。
原告提交原告经营者葛建华与被告柏铭之间的通话录音拟证明两被告拖欠原告加工费52500元的事实。2017年6月16日通话录音中，葛建华问：“……你那个大概要什么时候？你那里还有五万多”，被告柏铭答：“我那个每一年都要八月份……这个东西我真的是没办法”；葛建华说：“我知道，六万四千块钱，你才给了我一万一千五，是吧？”，被告柏铭答：“那我想问一下，今年我赚到啥吗？……”。2017年7月3日通话录音中，葛建华问：“……你那个五万多块是一点一点给我还是什么时候一起给我？”，被告柏铭答：“肯定是一点一点，……”；葛建华称：“我那个老乡那里，去年年底算账，就是做你那批货，欠他一万五千多，我都给了他五千块……一下五万多块钱，六万块钱你才给了一万多块钱”，被告柏铭称：“你的意思是我还原封不动啊？我亏了这么多钱……你们不顶啊？”。两被告确认通话录音真实性。
两被告提交收款收据、微信记录拟证明两被告向原告出借款项。原告确认收款收据和微信记录的真实性，但主张，收款收据中的4000元系两被告支付的案涉部分货款，微信记录中被告柏铭向原告的经营者葛建华的数笔转账中，2017年3月31日的3000元、2017年4月13日的500元和2000元均系支付案涉部分货款；另被告刷信用卡支付了2000元案涉货款，合计共支付案涉货款11500元；收款收据及2017年3月31日的3000元微信转账分别注明“借支”、“借资”是因为当时被告称其客户还没付钱给被告，因此要求注明“借支”、“借资”。两被告主张其借款给原告是因案涉加工订单最初是由其发给雍达公司，雍达公司再发给原告，当时原告无法从雍达公司处要到钱，两被告为了让加工能够如期完成就先借款给原告；案涉货物交付后还有向原告出借款项是因为两被告曾向原告承诺监督雍达公司向原告付款，后来雍达公司没有付款，所以两被告就借款给原告。
另查，被告宏铭公司系自然人独资的有限责任公司，被告柏铭是其法定代表人及唯一股东。
以上事实有原告提交的送货单、通话录音光盘及文字资料、对账单、微信记录，被告提交的收款收据、微信记录、订货合同，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，关于被告宏铭公司是否为案涉交易的相对方，双方确认案涉货物已由被告宏铭公司签收，原告提交的通话录音显示被告柏铭确认尚欠原告五万多元款项，被告宏铭公司抗辩称其向雍达公司采购案涉货物、雍达公司继而向原告采购案涉货物却未提供任何证据证明，应承担举证不能的后果，故本院采纳原告主张，认定被告宏铭公司为案涉交易的相对方，被告宏铭公司有义务支付相应款项。被告宏铭公司未举证证明案涉加工费已清偿，因此，原告要求被告宏铭公司支付拖欠加工费52500元，本院依法予以支持。
关于逾期付款的违约金。原告要求被告宏铭公司以52500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金，合法有据，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定付款期限为2017年1月15日，被告未举证予以反驳，故本院予以采信，逾期付款的违约金应从2017年1月16日起算。
关于原告要求被告柏铭对案涉债务承担责任的主张。被告宏铭公司是一人有限公司，被告柏铭是其法定代表人及唯一股东。被告柏铭没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故应当对被告柏铭公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市宏铭玩具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市茶山利华电脑绣花加工厂支付加工费52500元及逾期付款的违约金（以52500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月16日起计算至付清之日止）；
二、被告柏铭对被告东莞市宏铭玩具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市茶山利华电脑绣花加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593元，原告已预交，由被告东莞市宏铭玩具有限公司、柏铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 雍 维
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邕民一初字第575号
原告：黄耀进，男，1968年1月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
委托代理人：宋晓文，男，广西桂兴律师事务所律师。
被告：郑武龙，男，1987年12月10日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住址不明。
原告黄耀进与被告郑武龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄耀进的委托代理人宋晓文到庭参加诉讼，被告郑武龙现住址不明，经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年12月2日至2016年1月31日为本院向被告郑武龙公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告黄耀进诉称：原告常与被告的父亲购买生猪，是生意伙伴，其父亲开办有养殖场且很富有，原告与被告的关系也很好。为此，被告2012年2月初向原告借款23000元，并于2013年4月26日向原告出具了借条并约定了还款时间，同时也约定了如逾期还款的需向原告按月利率3%支付利息。原告借钱给被告，是因约定有高额利息，但被告只借钱却不愿意还钱，从2013年下半年开始原告数次要求被告还本付息，但被告以双方的借贷为高利贷不受法律保护为由连本金也不愿向原告偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金23000元及支付利息（利息的计算方式为：从2013年2月22日起以23000元本金为基数，按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄耀进提交的证据：《借条》1张。
被告郑武龙未作答辩也未提交证据。
本案的调查重点：原告方要求被告偿还借款本金23000元及支付利息有何依据？利息如何计算？
经庭审调查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告黄耀进与被告郑武龙是多年的朋友关系，2012年2月初，被告以个人日常生活开支经济紧张为由向原告借款23000元，被告向原告出具《借条》1张，载明：“今借到黄耀进23000元整，定于2013年2月21日还清。”原告将23000元借款现金交付被告，双方约定逾期还款按月利率3%计息。借款期限届满后，被告分文未还，原告经多次催款未果，便诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑武龙现住址不明，经本院依法公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。
原告黄耀进主张被告郑武龙向其借款23000元，能提供被告出具的《借条》原件证实，原告提供的《借条》来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。原告和被告之间的债权债务关系明确，合法有效，原告主张被告郑武龙偿还借款本金23000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定按月利率3%计算逾期利息，该利率已超过年利率24%，原告向被告主张逾期利息的计算利率应当以法律规定的年利率24%为限，现原告要求被告以借款23000元为本金，从借款期限届满之次日即2013年2月22日起按照年利率24%计付利息，符合法律规定，应予支持。因此，被告郑武龙应支付原告黄耀进借款逾期利息，利息计算方法为：以借款23000元为本金，从2013年2月22日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑武龙偿还原告黄耀进借款本金23000元；
二、被告郑武龙支付原告黄耀进借款逾期利息（利息计算方法：以借款23000元为本金，从2013年2月22日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计付）。
案件受理费400元（原告已预交），公告费350元，合计750元，由被告郑武龙负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 许卫锦
人民陪审员 罗远佳
人民陪审员 陆明湖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初183号
原告彭某，男，1958年2月18日出生，住北京市丰台区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告彭某诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告彭某以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告彭某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
审 判 员 吴 薇
审 判 员 邢 军
审 判 员 阎 炜
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李振凡
法官助理 胡 荣
书 记 员 索 彤
书 记 员 门 蕊
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初3139号
原告：周鹃，女，1995年8月23日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：涂勇军，营山县城南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛艳华，营山县城南法律服务所法律工作者。
被告：晏黎，男，1995年5月1日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。
原告周鹃与被告晏黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告周鹃及其委托诉讼代理人涂勇军、薛艳华，被告晏黎及其委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金86394元，并从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年至2017年，被告多次向原告借款。2017年4月，被告偿还原告借款1000元。2017年5月30日，被告给原告出具59082元的借条一张。2017年6月至7月，被告共向原告借款27312元，原告通过微信、支付宝将借款转给被告。现在，被告共向原告借款86394元。原告多次催被告还款，被告以各种借口拖延。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。
被告晏黎辩称，1、被告在原告处借款是事实，但本金只有3万余元，并非原告诉称的86394元。2、被告在2017年4月向原告偿还的不是1000元而是10000元，是通过手机支付的。3、原告诉称“被告于2017年6月至7月多次向原告借款27312元”不是事实。4、借条载明的金额59082元不属实，实际借款只有3万余元；至于借条上的还款承诺，被告不清楚。5、借条未约定利息，原告要求被告给付利息的主张，不应得到法院支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天截图、中国建设银行账户交易明细等证据。被告除当庭陈述外，未提交其他证据。本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周鹃与被告晏黎原系男女朋友关系。2016年至2017年，被告晏黎多次向原告周鹃借款。2017年5月30日，原、被告对以前的借贷账目进行清算后，由被告晏黎向原告周鹃出具借条一张，载明“本人于2017年5月30日借到周鹃五万玖仟零捌拾贰元整（59082元）。本人承诺每月2号还款712元，共计24个月。每月3号还款2095元，共计12个月。每月17号还款331元，共计12个月。2017年6月8日还款1100元。2017年7月31日前还款11537元”。被告晏黎在借款人处签字、捺印予以确认。此后，被告未按借条约定偿还原告借款。截止原告起诉之日，尚有30841元借款未到还款期限。
另查明，2017年3月至2017年7月，原告周鹃与被告晏黎在支付宝和微信上有多笔资金往来。原告通过发微信等方式催促被告还款无果后，于2017年10月12日诉至本院。
本院认为，关于被告晏黎向原告周鹃借款59082元的事实，有被告晏黎亲笔签名的借条及当事人陈述在卷为证，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还原告借款。借条约定了还款期限，原告起诉时虽有部分借款未到期，但被告以自己的行为明确表示不履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告偿还全部借款。关于原告请求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，因借条上约定的还款期限为几天至24个月不等，本院酌定按2017年中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算利息。关于原告请求判令被告偿还2017年6月至7月共计27312元借款的主张，被告当庭予以否认，原告未能提供借据、欠条等债权凭证佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院不予支持。至于被告提出的已经偿还12000元借款的抗辩主张，因其未提供还款依据，原告又明确表示异议，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告晏黎于本判决生效之日起十日内偿还原告周鹃借款59082元并支付利息（利息计算方法为：以59082元为基数，从2017年10月12日起至本判决确定的履行期限或履行期限届满前实际清偿之日止，按年利率4.35%计算）。
二、驳回原告周鹃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告周鹃负担310元，被告晏黎负担670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐海奎
二〇一八年一月五日
书记员 龙 筱
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初137号
原告：彭某，男。
委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
被告：周某，女。
被告：何某甲，男。
被告：何某乙，男。
本院在审理原告彭某诉被告周某、何某甲、何某乙民间借贷纠纷一案中，本院通知原告在法定期限内预交案件受理费而未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾友国
二〇一八年一月三十日
书记员 田 刘
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初2788号
原告：李鸿伟，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宜周，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：枞阳县鸿信商贸有限公司，住所地安徽省枞阳县钱桥镇。
法定代表人：汪信，该公司经理。
原告李鸿伟与被告枞阳县鸿信商贸有限公司承��合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李鸿伟的委托诉讼代理人王宜周到庭参加诉讼，被告枞阳县鸿信商贸有限公司的法定代表人汪信经本院公告送开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鸿伟向本院提出诉讼请求：1、判决枞阳县鸿信商贸有限公司给付服装加工费53536元及利息19272.96元，合计72808.96元；2、诉讼费由枞阳县鸿信商贸有限公司负担。事实与理由：2014年上半年，李鸿伟为枞阳县鸿信商贸有限公司进行服装加工，后枞阳县鸿信商贸有限公司支付了部分加工费。2014年9月4日，双方经结算，枞阳县鸿信商贸有限公司尚欠李鸿伟加工费53536元，该公司的法定代表人汪信出具了欠条，并承诺此款每月最少支付5000元，余款按12%的年利率支付利息。后经李鸿伟催讨，枞阳县鸿信商贸有限公司一直未付。现诉至法院，请求依法判决。
枞阳县鸿信商贸有限公司未予答辩。
李鸿伟围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、枞阳县鸿信商贸有限公司的企业信息，欠条原件，证明双方的诉讼主体资格、枞阳县鸿信商贸有限公司欠其服装加工费53536元及约定利息的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据对上述证据的认定及结合当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
2014年上半年，李鸿伟承接了枞阳县鸿信商贸有限公司的服装加工业务。后经结算，枞阳县鸿信商贸有限公司支付了李鸿伟部分加工费，尚欠加工费53536元。2014年9月4日，枞阳县鸿信商贸有限公司的法定代表人汪信向李鸿伟出具了一张欠条，载明欠李鸿伟服装加工费53536元，并承诺每月至少还款5000元，余款按12%的年利���支付利息。后枞阳县鸿信商贸有限公司停止经营，法定代表人汪信亦无法联系，此款一直未支付。2017年9月4日，李鸿伟诉至法院，要求枞阳县鸿信商贸有限公司给付其服装加工费53536元，并从2014年9月4日起至起诉之日2017年9月4日止，按12%的年利率计算利息即19272.96元（仅主张三年）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李鸿伟完成了枞阳县鸿信商贸有限公司交付的服装加工任务，双方之间承揽合同关系成立。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因此，双方均应自觉履行各自的合同义务。现李鸿伟要求枞阳县鸿信商贸有限公司支付服装加工款53536元及约定的利息19272.96元的诉讼请求有事实依据，符合法律规定。
综上所述，本院对李鸿伟的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枞阳县鸿信商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告李鸿伟服装加工费53536元及利息19272.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由枞阳县鸿信商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 曹建亚
审 判 员 周会娟
人民 陪 审员 汪孔才
二〇一七年十一月二十八日
法 官 助 理 余江春
书记员（代） 余江春
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初5663号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行（以下简称开州区农行），住所地：重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道（东）1246号，统一社会信用代码：91500234621193589L。
负责人：易勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：周卫华，男，生于1968年7月24日，汉族，该支行职工，住重庆市开州区，系特别授权。
委托诉讼代理人：阳勇，男，生于1966年5月17日，汉族，该支行职工，住重庆市开州区，系特别授权。
被告：李德洪，男，生于1972年11月19日，汉族，现居住重庆市开州区。
原告开州区农行与被告李德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告开州区农行的委托代理人周卫华、阳勇到庭参加诉讼，被告李德洪经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。
原告开州区农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德洪立即归还贷款本金399750.20元及截止2017年7月17日的利息（分期手续费、利息、滞纳金）105913.04元，以及自2017年7月18日起至还清本息止所欠的全部分期手续费、利息、滞纳金；2、本案诉讼费及实现债权的相关费用由被告负担。事实及理由：被告李德洪于2011年2月11日向我行提出金穗贷记卡-
尊然白金卡的办卡申请，申请额度为40万元。经我行调查后，于2011年4月14日为其办理了授信额度为40万元的金穗贷记卡-
尊然白金卡。被告李德洪办卡后从2012年11月24日起开始使用该卡进行消费，至2016年6月17日前被告李德洪还在正常进行消费。自2016年6月17日就再没有消费和还款，我行通过电话进行多次催收。截止2017年7月17日，被告下欠我行贷款总额505663.24元，其中本金399750.20元，利息74350.25元，分期手续费8679.90元，滞纳金22882.89元。因借款人多次违约，现要求借款偿还全部借款本息，及申报���间新增利息（分期手续费、利息、滞纳金）及费用。
被告李德洪未作答辩。
经审理查明：2011年2月11日被告李德洪向原告开州区农行提交《中国农业银行金穗卡申请表》，申请使用原告单位的尊然白金卡，申请额度为40万元。经原告开州区农行审查，在同年4月14日通过被告李德洪的申请，并向其发放了卡号为00046375800058XXXX的尊然白金卡。被告李德洪持该卡从2012年11月24日开始消费，至2016年6月17日前均在正常使用。但从2016年6月17日起被告李德洪再没有按约偿还贷款。截止2017年7月17日，被告李德洪共计下欠原告单位贷款本金399750.20元，利息74350.25元，分期手续费8679.90元，滞纳金22882.89元。
另查明：2017年8月10日原告开州区农行向本院申请诉前保全，同年8月14日本院作出民事裁定，准许原告的保全申请，并对被告李德洪相关财产进行了查封、冻结。原告缴纳了案件申请费3048元。
上述事实，有原告的营业执照、负责人身份证明、当庭陈述；被告的身份证明；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行重庆分行申请金穗贷记卡高额度授信客户调查审批表》，被告李德洪交易明细查询清单，中国农业银行贷记卡透支余额欠息证明，本院民事裁定书和诉讼费发票等证据予以佐证。
本院认为：被告李德洪向原告开州区农行提交《中国农业银行金穗卡申请表》，表明其确认并同意中国农业银行金穗信用卡的章程和领用合约。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定，故应当认定被告愿意接受和遵守原告单位的金穗信用卡条款的约束，同时原��也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申请、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同属双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，属依法成立的有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。被告李德洪从2016年7月17起未能依照合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告主张被告承担因信用卡透支消费所欠的本金及分期手续费、利息、滞纳金，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条至第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德洪偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行贷款本金399750.20元及截止2017年7月17��的利息（分期手续费、利息、滞纳金）105913.04元，共计505663.24元。
二、被告李德洪向原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行支付自2017年7月18日起至付清下欠贷款之日止的利息、分期手续费、滞纳金。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内予以履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8856元，申请费3048元，共计11904元，由被告李德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 彭 翔
审判员 罗鄢毅
审判员 向 红
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢友明
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初414号之三
原告王友年，男，1960年12月6日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人毕经海，主任。
原告王友年诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告王友年诉称，原告在济南市拥有房屋。2016年11月3日，济南市历城区人民政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、济南市历城区人民政府华山街道办事处成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市人民政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2017年1月11日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城区分局查明，本次强拆系政府行政行为。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担本案诉讼费。
被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。
被告历城区政府辩称，历城区政府未实施拆除原告的房屋，此前华山片区相同性质的案件，均已确定历城区区政府非适格被告，因此，请求法院依法驳回原告对历城区政府的起诉。
被告华山街道办未作答辩。
本院经审查认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经立案受理的案件即具有合法的管辖权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。
本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供的证据情况基本一致，各原告所诉的案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，节约司法资源，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，以保持统一的裁判结果。
需要特别指明的是：在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列同类案件。（具体案号为：（2017）鲁01行初83-98，（2017）鲁01行初101-109，（2017）鲁01行初127、224）。
经审查，本案原告与上述系列案件中26户原告同属同一拆迁片区，原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，所诉诉讼请求一致。
2017年5月22日，本院对上述华山片区26户案件作出了结果一致的裁决，认定该片区26户原告诉被告历城区政府主体不适格，已裁定驳回了26户原告对被告区政府的起诉。
2017年6月，华山片区26户原告不服本院作出的裁定，分别向山东省高级人民法院提起了上诉。鉴于本案案情与该26户原告案情一致，为保持统一裁判标准，此前本院对本案作出了中止审理裁定，等待山东省高级人民法院对上述华山片区26户上诉案件的终审结果。
2017年10月30日，山东省高级人民法院针对上述华山片区26户案件作出了二审裁定，维持了本院的裁决结果。该生效二审法院裁定书已于2017年11月中旬送达华山片区26户原告。
山东省高级人民法院生效的二审裁定书认定，华山片区26户原告将历城区政府列为被告，请求人民法院确认历城区政府强拆其房屋违法，无事实依据和法律依据，山东省高级人民法院不予支持。同时，山东省高级人民法院在生效的二审裁定书中明确告知，如华山片区26户原告对其他行政机关，强制拆除其房屋的行为不服，可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼主张。
本院认为，鉴于本案原告与上述系列案件中26户原告基本案情一致，所诉诉讼请求一致，应适用同一裁判适度。具体到本案，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了书面征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。因此，参照山东省高级人民法院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类终审案例，综合分析本案证据，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格的被告。
鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。
为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
将本案移送济南市历城区人民法院审理。
审 判 长 刘继英
审 判 员 李国才
人民陪审员 彭 朋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 莹
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202��681号
申请执行人张秋香，女，1970年9月20日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人盖景范，男，1962年6月28日，汉族，干部，现住绥化市。
本院在执行申请执行人张秋香与被执行人盖景范民间借贷纠纷一案中，黑龙江省绥化市绥化公证处（2016）黑绥绥证内民字第2420号执行证书已经发生法律效力。张秋香于2017年2月21日向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产评估、拍卖、变卖，变卖价款已交付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六款之规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥化市绥化公证处（2016）黑绥绥证内民字第2420号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关 宏 岩
二〇一七年六月二日
书记员 姚景���
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初588号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人杨华刚，男，1990年8月25日出生，，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，无业，户籍地云南省鲁甸县，住宜兴市。2009年5月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养一年。因犯盗窃罪分别于2010年8月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年12月2日刑满释放。因本案于2017年5月17日被刑事拘留,5月24日被宜兴市人民检察院取保候审（被羁押8日），同年5月27日被本院取保候审，6月1日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）580号起诉书指控被告人杨华刚犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕凌捷出庭支持公诉，被告人杨华刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年5月15日7时许，被告人杨华刚至宜兴市杨巷镇城典村彭庄22号，采用溜门的手段进入季某家中，窃得苹果6SPlus手机1只，物品价值人民币2925元。
2017年5月17日，被告人杨华刚被抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追缴苹果6SPlus手机1只，已发还被害人。
上述事实，有被害人季某的陈述，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、摄影照片，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，相关辨认笔录，追缴物品的摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，被告人杨华刚亦作有供述，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人杨华刚的刑事责任，鉴于其有盗窃前科，予以从重处罚；归案后能如实供述罪行，可从轻处罚，建议对被告人杨华刚判处拘役，并处或单处罚金。
被告人杨华刚对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人杨华刚以非法占有为目的，采用溜门入户的手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人杨华刚曾因盗窃犯罪多次受刑事处罚，现又犯盗窃罪，予以从重处罚。归案后被告人杨华刚能如实供述盗窃事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨华刚犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年10月24日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一七年六月二日
书记员 吴文燕
。