wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13391号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：王俊，女，1974年12月31日出生，职业不详，户籍地山东省济南市历城区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告王俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月27日的信用卡欠款共计60631.08元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。
被告王俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王俊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年3月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款60631.08元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王俊于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计60631.08元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元以及公告费（以实际发生数额为准），由王俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 刘秀琴
人民陪审员 程藩生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 丁佳欣
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1081民申5号
原审原告杨战胜，男，汉族，生于1979年12月12日，住郑州市经济技术开发区。
原审被告李建华，男，汉族，生于1968年10月4日，住禹州市。
原审被告赵秋娟，女，汉族，生于1965年5月28日，住址同上。
原审原告杨战胜与原审被告李建华、赵秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）豫1081民初3732民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈春阳
审判员 高自建
审判员 王 晓
二〇一八年三月二十八日
书记员 牛小松
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0924民初111号之一
原告刘X英，女，1960年8月27日生，汉族，繁峙县岩头乡人，。
被告韩X文，男，1970年8月21日生，汉族，繁峙县岩头乡人。
原告刘X英诉被告韩X文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。2016年7月7日因原告刘X英的伤情经鉴定已构成轻伤，繁峙县公安局已刑事立案，故本院作出（2016）晋0924民初111号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后原告刘X英于2016年10月31日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘X英之撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘X英撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘X英负担。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 白 刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李咏春
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执246号之一
申请执行人：张万松，男，1966年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被执行人：夏奇军，男，1986年12月2日出生，汉族，住余姚市，
申请执行人张万松与被执行人夏奇军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（263506元及利息）予以强制执行。
本院于2017年1月13日立案并指定执行员陈臣执行本案。2017年1月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人夏奇军发出限制高消费令，并将被执行人夏奇军纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人夏奇军现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执246号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年八月十八日
书记员 杜亚钦
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执2291号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。
负责人：吕建波，行长。
被执行人：福州高士彩印有限公司，住所地福州市仓山区城门镇樟岚村上董78号。
法定代表人：林大圳，该公司负责人。
被执行人：林大圳，男，1982年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人：俞红英，女，1982年9月22日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人：林大流，男，1978年11月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：任爱萍，女，1988年6月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福州高士彩印有限公司、林大圳、俞红英、林大流、任爱萍借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6811号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福州高士彩印有限公司、林大圳、俞红英、林大流、任爱萍未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年6月12日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人福州高士彩印有限公司、林大圳、俞红英、林大流、任爱萍发出执行通知书，但被执行人福州高士彩印有限公司、林大圳、俞红英、林大流、任爱萍未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年12月26日本院对被执行人作出限制高消费令。于2017年12月25日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年4月25日作出的（2015）鼓民初字第6811号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶家耀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初3209号
原告：广东同信物业管理有限公司，住广东省佛山市禅城区卫国路107号201房，统一社会信用代码914406047330974605。
法定代表人：苏日生，董事长。
委托诉讼代理人：阳贵军，男，汉族，1982年10月20日出生，住，系公司员工。
委托诉讼代理人：冯建仪，女，1994年10月22日出生，，香港居民，系公司员工。
被告：廖海云，男，汉族，1977年6月29日出生，住，
被告：郭颂达，男，汉族，1988年10月18号出生，住，
原告广东同信物业管理有限公司与被告廖海云、郭颂达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告广东同信物业管理有限公司于2018年2月24日以双方达成和解并结清相关费用为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告广东同信物业管理有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费收取25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。
审判员 黎秋华
二〇一八年三月一日
书记员 吴章斐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11834号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2383号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张昌花，女，1976年10月16日出生，住无锡市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张昌花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张昌花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74081.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74081.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1666号
申请执行人杨三杰,女性,汉族，1972年10月08日生,住址梁山县。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区
本院在执行杨三杰诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会（2017）张劳人仲案字第487号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年三月十九日
书 记 员 丁秀哲
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执144号之一
申请执行人：王正，男，汉族，1963年5月2日出生，住山东省单县，现住山东省单县。
被执行人：赵方来，男，汉族，1970年5月1日出生，住山东省单县。
被执行人：赵伟，男，汉族，1973年4月10日出生，住山东省单县。
被执行人：黄继先，男，汉族，1966年4月26日出生，住山东省单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初1931号民事判决书，向被执行人黄继先发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄继先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄继先在中国建设银行62×××07_156_1账户内存款人民币56175.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑
二〇一八年一月九日
书记员 王闯
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初3号
原告付维莉，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告赵文泽，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告田文福，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告付维莉与被告赵文泽、田文福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付维莉，被告赵文泽、田文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付维莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵文泽赔偿修车款元12,726.11元，被告田文福承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告赵文泽将我停放在路边的车辆撞坏，经我与被告赵文泽协商，被告赵文泽同意对我车辆损失承担全部赔偿责任，并预付修车款50,000.00元，待车辆修理完毕后，以发票为准，多退少补，被告田文福同意对该债务承担保证责任。嗣后，我修车花销62,726.11元，我向被告主张剩余修车款12,726.11元，被告拒付。故诉至人民法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”,《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，2017年6月16日16时许，被告赵文泽驾驶吉EG62**号出租车在家家乐洗浴门前将原告付维莉停放在路边的吉A1C5**号奔驰车追尾。原告付维莉与被告赵文泽协商，被告赵文泽负此次交通事故全部责任，被告赵文泽同意先付给原告付维莉50,000.00元修车款，车辆修理完毕后，以发票为准，多退少补。当日，原告付维莉与被告赵文泽签订《协议书》约定上述事项，被告田文福在担保人处签字。后原告付维莉在长春之星汽车有限公司对损坏车辆进行修理，共花费修理费62,726.11元。被告赵文泽负此次交通事故全部责任，其应对原告付维莉因此次事故造成的经济损失进行赔偿，因其已支付原告付维莉修车款50,000.00元，故被告赵文泽应赔偿原告付维莉剩余修车款12,726.11元。被告田文福为被告赵文泽向原告付维莉进行担保，但对担保式未作约定，故其应对被告赵文泽的债务承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告赵文泽、田文福共同偿还原告付维莉修车款12,726.11元。
上述款项于本判决生效后十日内执行。
案件受理费59.00元，由被告赵文泽承担。
如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾传羽
二〇一八年一月十五日
代理书记员 张 冶
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1901号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：闵晓霞，女，1966年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人闵晓霞确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0629执170号
申请执行人：徐亦斌，男，汉族，住华安县。
被执行人：沈锦蓉，女，汉族，住华安县。
本院在执行申请执行人徐亦斌与被执行人沈锦蓉追偿权纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成了执行和解为由，向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0629执170号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 郭晓东
二〇一八年五月二十三日
书记员 阙慧婷
附：
适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初609号
原告：高某，男。
被告：杜某，男。
被告：李某，男。
原告高某与被告杜某、李某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告高某于2018年3月21日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费127元，减半收取63.50元，由原告高某承担。
审判员 李金芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 纪加强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0703执恢137号
关于苗新新危险驾驶罪一案，申请执行标的：6000元，经本院立案受理，被执行人已给付罚金6000元。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院作出的（2015）港刑初字第00130号刑事判决书已执行完毕，本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年四月八日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1788号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：王卫强，男，1976年5月24日出生，汉族，住山东省莒县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王卫强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告王卫强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王卫强归还招行信用卡中心欠款本息共计67073.34元（截至2016年12月20日，欠款本金38579.92元、利息20267.39元、滞纳金8226.03元）；2.诉讼费用全部由王卫强承担。事实和理由：王卫强于2007年4月23日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为35×××98。截至2016年12月20日，王卫强累计欠招行信用卡中心透支本息共计67073.34元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告王卫强未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了王卫强的身份证复印件、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王卫强于2007年4月13日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》中，王卫强声明“本人已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》,并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第二条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第五款、第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
经核准，招行信用卡中心于2007年4月23日向王卫强发放卡号为35×××98的信用卡一张。王卫强在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月20日，王卫强尚欠招行信用卡中心透支本金38579.92元、利息20267.39元、滞纳金8226.03元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向王卫强主张2016年12月20日之后的利息、滞纳金。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王卫强在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王卫强使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月20日，尚欠招行信用卡中心透支本金38579.92元、利息20267.39元、滞纳金8226.03元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张王卫强归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金38579.92元及利息、滞纳金（截至2016年12月20日的利息为20267.39元、滞纳金为8226.03元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，公告费600元，合计2077元，由被告王卫强负担（被告王卫强应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告王卫强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 李永春
人民陪审员 杨淑云
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 董媛媛
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏民监29号
陈建方：
你因与被申诉人王健加工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3330号民事判决，经向该院申请再审被驳回后，又向本院申诉。
你申诉称，（一）陈建方提供了王健书写的《上海晓昕有关启东陈建方做雪尼明细账》，证明陈建方帮助王健加工服装。王健从不出庭，其委托诉讼代理人陈述系王健介绍陈建方为上海晓昕公司加工服装，无证据证实。故一、二审判决认定陈建方无证据证明其与王健发生加工业务错误。（二）证人施永菊系王健的验收员，其收过陈建方加工的服装，陈建方要求其按王健书写的《上海晓昕有关启东陈建方做雪尼明细账》抄写明细数据，出具收条，符合常理。王健让施永菊到庭作证推翻其出具给陈建方的收条，法院应对施永菊作伪证的行为追究责任，一、二审应当采纳施永菊出具的收条。（三）证人袁木香和赵红生出庭证实，其为陈建方加工羊毛衫附件，由赵红生将加工好的货送到王健厂里，尽管具体加工的型号系根据陈建方提供的工艺单存根书写，但其余内容均真实，一、二审未采纳该证据错误。（四）证人袁卫刚二次到庭为陈建方作证，证实其为陈建方与王健之间业务往来运送原料、成品，记不清具体服装型号、时间，二审不采纳该证言亦错误。（五）2007年8月陈建方为王健加工上海晓昕公司服装完成后，王健请陈建方把多余的材料直接邮寄给上海晓昕公司袁建国收，陈建方邮寄后将快递详情单原件交给王健，王健用于与上海晓昕公司结账。2008年1月21日，王健与陈建方结账，写下《上海晓昕有关启东陈建方做雪尼明细账》，双方在王健办公室结好服装加工费。由于上海晓昕公司欠着王健加工费，王健欠着陈建方加工费。以上事实有上述的证据证实，一、二审判决驳回陈建方主张王健支付加工费及利息的诉讼请求错误。为此请求再审本案。
本院经审查认为，（一）陈建方提供由王健出具的《上海晓昕有关启东陈建方做雪尼明细账》，抬头为“上海晓昕：有关启东陈剑方做雪尼明细帐”，应理解为此明细账系向上海晓昕公司出具；内容中的单价和总价系陈建方事后添加；尾部载明上海晓昕公司的地址、法定代表人姓名及电话，故该明细账不足以证明陈建方与王健之间存在加工合同关系，不能证明王健欠陈建方加工费。
（二）证人施永菊曾经是王健开办工厂的检验员，其到庭作证称，按照陈建方要求从王健书写的《上海晓昕有关启东陈建方做雪尼明细账》中抄写明细数据，出具收条。故施永菊向陈建方出具的收条不真实，不能作为认定案件事实的依据。
（三）证人袁木香和赵红生出具的证词内容，经法院调查核实，具体加工的型号系根据陈建方提供的工艺单存根书写，故该证词内容亦不真实，不能作为定案依据。
（四）证人袁卫刚只证实为陈建方与王健之间业务往来运送原料、成品，记不清具体服装型号、时间，而陈建方和王健均认可从1999年开始发生加工业务长达几年，故该证言不能证明陈建方的主张。
综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4962号
申请执行人：赵远刚。
委托诉讼代理人：戴生龙。
被执行人：周拥军。
被执行人：周爱民。
本院在执行申请执行人赵远刚与被执行人周拥军、周爱民民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年2月2日自行达成和解协议。2018年2月2日，申请执行人赵远刚撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初7310号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一七年八月十八日
书记员 毛步南
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1564号之一
申请执行人：南昌市残疾人联合会，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：余颖，理事长。
被执行人：江西恒汇经贸有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：秦菊保。
本院于2017年6月2日作出的（2017）赣0102行审89号行政裁定书已经发生法律效力，判令被执行人江西恒汇经贸有限公司缴纳残疾人就业保障金38577.15元（本金：24110.72元，滞纳金14466.43元），并承担案件执行费480元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月30日立案执行。
本院在执行过程当中，经向有关部门查询，暂未查获被执行人江西恒汇经贸有限公司有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人短期内无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102行审89号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏 峥
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执2029号
申请执行人：临泉县洁能电力有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇人民路286号，统一社会信用代码91341221730000205W（1-1）。
被执行人:安徽省万泉置业有限责任公司，住所地安徽省临泉县城关镇人民路南侧（白金汉爵东侧），统一社会信用代码913412215830300756（1-1）。
临泉县洁能电力有限公司（以下简称洁能公司）与安徽省万泉置业有限责任公司（以下简称万泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）皖1221民初5228民事判决书已发生法律效力。临泉县洁能电力有限公司于2017年11月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人安徽省万泉置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行。执行中查明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初5228民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷丽华
二〇一八年四月十一日
书记员 柳 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0302民初2617号
原告:四平市启翔型材科技制造有限公司。
法定代表人：储家江，经理。
被告：苏州金纬机械制造有限公司。
法定代表人：何海潮，经理。
本院在审理原告四平市启翔型材科技制造有限公司诉被告苏州金纬机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原被告私下已经达成和解，原告四平市启翔型材科技制造有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市启翔型材科技制造有限公司撤回对被告苏州金纬机械制造有限公司的起诉。
案件受理费10800元，减半收5400元，由原告四平市启翔型材科技制造有限公司负担。
审判长 王晓东
审判员 王俊杰
审判员 孙 桐
二〇一八年四月二十日
书记员 朱宝玉
--1--
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更85号
罪犯武汝星，男，1965年4月11日生，汉族，江苏省响水县人。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省响水县人民法院于2011年12月15日作出(2011)响刑二初字第0082号刑事判决，认定被告人武汝星犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元，涉案赃款赃物继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。2014年4月10日，本院以(2014)通中刑执字第0345号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2016年3月10日，本院以(2016)苏06刑更234号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯武汝星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯武汝星减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯武汝星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。另查明，该犯系累犯且财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武汝星在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯武汝星减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一八年三月二十三日
书记员 许红霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初7007号
原告：无锡市恒威液压气动有限公司，社会统一信用代码913202007468494140，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥藕塘职教园区恒祥路9号。
法定代表人：周海峰，无锡市恒威液压气动有限公司董事长。
委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告：德州市德福液压机械设备有限公司，统一社会信用代码91371400746572064N，住所地山东省德州市德城区新华工业园双一路34号。
原告无锡市恒威液压气动有限公司与被告德州市德福液压机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告无锡市恒威液压气动有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市恒威液压气动有限公司自愿向本院申请撤回对被告德州市德福液压机械设备有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市恒威液压气动有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取455元，由原告无锡市恒威液压气动有限公司承担。
审判员 李洪毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋 蕾
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执36号之一
申请执行人：兴业县农村信用合作联社，地址：兴业县。
法定代表人：丘庆辉。
委托代理人：王家贤，男，汉族，1968年4月21日出生，系兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。
被执行人：兴业县石南镇安居建材经营部，地址：兴业县。
法定代表人：卢俭，投资人。
被执行人：卢俭，男，1976年9月1日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：谭雪，女，1985年3月5日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：卢夏娟，女，1974年4月6日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：俞创烈，男，1972年10月1日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人兴业县石南镇安居建材经营部、卢俭、谭雪、卢夏娟、俞创烈借款合同纠纷一案中，经变卖被执行人卢夏娟所有的座落于兴业县的土地使用权[土地使用权证号：兴国用（2012）第XX1号]及地上附着物，偿还了本案债务6236562.52元；余下债务由被执行人兴业县石南镇安居建材经营部通过银行转账还款进行了清偿，本案的债务已履行完毕，申请执行人兴业县农村信用合作联社同意终结本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0924执36号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郑 聆
审 判 员 杨永莉
人民陪审员 梁倍翡
二〇一八年三月十六日
书 记 员 符婷婷
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执229号
董业隆：
你与韩立冬民间借贷纠纷一案，本院作出的<(2017)豫0811民特228号>民事裁定书已发生法律效力。申请执行人韩立冬向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行已生效法律文书确定的义务>
特此通知
二〇一八年三月一日
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)皖1324刑初78号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人单庆峰，男，1980年7月9日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化。住安徽省泗县墩集镇汴河新村新单庄***号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月5日被宿州市森林公安局取保候审，2018年2月2日经本院决定取保候审。
辩护人董龙，安徽法理律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人单庆峰犯滥伐林木罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月12日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人单庆峰及受本院通知，泗县法律援助中心指派辩护人董龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年8月12日至8月15日，被告人单庆峰在未办理林木采伐许可证的情况下，将泗县墩集镇墩集中学门口南北路西侧45株杨树伐倒。经鉴定，被伐杨树活立木蓄积量为10.4527立方米。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人单庆峰滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人单庆峰当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人的辩护意见称，被告人单庆峰存在以下从轻、减轻情节：具有坦白情节，认罪、悔罪态度好，无前科、系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2017年8月12日至8月15日，被告人单庆峰在未办理林木采伐许可证的情况下，将泗县墩集镇墩集中学门口南北路西侧45株杨树伐倒。2017年8月15日，经泗县森林公安局民警现场勘验、检查现场45个伐桩，并制作了现场勘验、检查笔录（伐倒木检尺表），被告人单庆峰在场并签字按印，经测量地径后合计材积10.4527立方米。2017年8月15日，被告人单庆峰被泗县森林公安局民警当场查获。
上述事实，被告人单庆峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、尹某1、陈某、单某、尹某2证言、户籍证明、归案经过、泗县林业局证明、现场勘验、检查笔录等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人单庆峰违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人单庆峰到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人单庆峰的犯罪事实、情节和社会危害程度，对被告人单庆峰适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院<关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人单庆峰犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张银玉
二〇一八年二月十二日
书记员 王莉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终604号
上诉人（原审被告）：凡正东，男，1975年1月1日出生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：陈诚，江苏珺文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林辉，江苏珺文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛金生，男，1966年7月12日出生，汉族,住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
上诉人凡正东因与被上诉人葛金生劳务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凡正东向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人凡正东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人凡正东撤回上诉。
二审案件受理费226元，减半为113元，由上诉人凡正东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年四月二日
书记员 包 芳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初115号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。
主要负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李小红，女，该公司工作人员。
被告：赵丽娟，女，1982年12月11日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告赵丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿新公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一八年三月七日
书记员 蒋春霞
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执396号
申请执行人：魏群花，女，1975年3月8日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行魏群花与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人魏群花人民币2,784.51元，申请执行人魏群花以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］051号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2435号之一
申请执行人：龙伟
被执行人：顾富云
被执行人：庄莉
龙伟与顾富云、庄莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）旌民初字第2753号民事调解，已发生法律效力。申请执行人龙伟于2017年10月19日向本院申请执行。
本案执行标的本金3200000元及利息，权利人至2018年3月22日尚未受偿本金3200000元及利息。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十二日
书记员 苏 丹
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)陕0725执143号
徐登汉、周卫全：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初784号民事调解书，执行徐登汉与周卫全健康权纠纷一案。执行依据确认，周卫全于2017年7月31日前一次性赔偿徐登汉医疗费等损失1700元。逾期，周卫全未履行。徐登汉于2018年3月1日申请强制执行，本院于同日立案受理。执行中，周卫全支付执行款1700元，徐登汉即时全额领取。申请执行费50元，由周卫全负担。至此，案件执结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院(2018)陕0725执143号案件执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年三月十三日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1670号之一
原告高辉，男，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁夏建兴住宅置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李建平，系该公司董事长。
委托代理人周学全，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在审理原告高辉与被告宁夏建兴住宅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高辉于2016年5月17日提出财产保全申请，请求冻结被告宁夏建兴住宅置业有限公司所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路某号清水湾国子城房屋产权产籍，原告高辉自愿以其名下所有的宁夏银行的银行存款85000元提供担保。
本院认为，原告高辉的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏建兴住宅置业有限公司名下所有的位于宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路某号清水湾国子城房屋的产权产籍；
二、冻结原告高辉名下所有的宁夏银行的银行存款85000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐娣娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 张结琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执584号之二
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司
被执行人：陈怀清
被执行人：唐益彬
本院在执行德阳明瑞物业管理有限公司与陈怀清、唐益彬物业管理合同纠纷一案中，被执行人已履行（2017）川0603民初1615号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初1615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 韩 建
审判员 罗 晖
二〇一八年三月二十一日
书记员 覃 勇
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0622执33号
申请执行人：陈赤虾，女，1973年2月16日出生，住福建省云霄县。
被执行人：施军，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人：施华津，女，1987年4月23日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在执行申请执行人陈赤虾与施伟城、施华津民间借贷纠纷一案中，被执行人与向申请人并承诺按期进行还款，故申请人同意撤销
(2018)闽0622执33号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0622执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一八年三月八日
书记员 朱颖怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执522号
申请执行人：王进飞，男，1978年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：许长联，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：林水通，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院作出的（2016）闽0603民初883号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人许长联、林水通应支付申请执行人77000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户，经查询，被执行人无房产、工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人王进飞。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42468号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：牟雪叶，女，1975年11月23日出生，住浙江省金华市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告牟雪叶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金71020.73元、利息17511.53元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月23日，出借人通过第三方支付平台将借款转���被告指定账户，被告从2015年9月23日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月23日向被告账户共出借74296.2元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4��约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让��知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金71020.73元、利息17511.53元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人���册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议��、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牟雪叶于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千〇二十元七角三分、利息一万七千五百一十一元五角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千〇七元，由被告牟雪叶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执3045号之一
申请执行人：蔡宝荣，男，1975年2月17日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
被执行人：方兴溪，男，1961年7月20日出生，汉族，住址浙江省乐清市。
被执行人：天津万特圣奥商厦有限公司，住所地天津市和平区和平路243号。
法定代表人：方兴溪，董事长。
被执行人：天津市万特商贸有限公司，住所地天津市和平区和平路239号502（交通饭店）。
法定代表人：苏守信，董事长。
本院在执行申请执行人蔡宝荣与被执行人方兴溪、天津万特圣奥商厦有限公司、天津万特商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 赵 楠
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初208号
原告慈佩，男，生于1985年5月2日，住洛南县。
原告冀小艳，女，生于1991年9月6日，住址同上。
委托代理人王文刚，洛南县法律援助中心律师。
被告李平，男，生于1965年11月19日，住洛南县。
原告慈佩、冀小艳与被告李平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘剑龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告慈佩、委托代理人王文刚及被告李平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告慈佩、冀小艳诉称，2017年8月25日18时40分许，杨从田驾驶无号牌星火牌三轮汽车，沿永洛路由北向南行驶至永丰镇赵川村杨洼组路段时，碰撞同向被告李平驾驶的陕H076**号星火牌三轮汽车，使陕H076**号三轮汽车前移碰撞原告冀小艳及二原告之子慈子诺，慈子诺在送往医院抢救途中死亡。洛南县交警大队认定杨从田负事故的主要责任，李平负事故的次要责任，冀小艳、慈子诺无责任。事故发生后，经法院主持调解，原告与杨从田达成调解协议，杨从田共计赔偿二原告28万元。被告李平仅赔偿二原告35000元，现起诉要求被告李平再赔偿原告损失209543.20元。
被告李平辩称，对原告起诉的事实无异议，但被告现在经济困难，无力赔偿，原告要求赔偿的损失过高，请法院依法审核。
经审理查明，2017年8月25日18时40分许，杨从田驾驶无牌星火牌三轮汽车，沿永洛路由北向南行驶至永丰镇赵川村杨洼组路段时，碰撞同向被告李平驾驶的陕H076**号星火牌三轮汽车，使该陕H076**号汽车前移又碰撞原告冀小艳及二原告之子慈子诺。慈子诺在送往医院抢救途中死亡。2017年9月13日，洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定杨从田负事故的主要责任，李平负事故的次要责任，冀小艳、慈子诺无责任。事故发生后，经法院主持调解，原告与杨从田达成调解协议，杨从田共计赔偿二原告28万元。被告李平在事故发生后给二原告35000元。现二原告起诉要求被告李平再赔偿原告损失209543.20元。
上述事实主要有道路交通事故认定书、调解终结书，死者户口证明、死亡证明、出生证明等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，杨从田驾驶机动车与被告李平驾驶的机动车发生交通事故，致二原告之子慈子诺死亡，洛南县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定李平负事故的次要责任，杨从田负事故的主要责任，各方均无异议，应予确认。鉴于杨从田依法应承担的责任已经本院主持调解，达成了赔偿协议，并已履行，本院不再重复处理。被告李平驾驶的机动车未依法投保交强险，故依法应由李平先在交强险限额内赔偿原告11万元，剩余损失由李平赔偿30%。二原告的损失本院依法审核认定为：慈子诺的死亡赔偿金按标准计算为568800元；丧葬费按标准为30813元；处理丧葬事宜人员的误工费原告要求按慈佩一个月的工资4500元计算过高，本院酌情确定为2250元；交通费根据原告提供的交通费票据结合本案实际酌情认定为636元；精神损害抚慰金原告要求50000元过高，本院酌情确定为20000元，以上合计622499元。扣除杨从田依法应在交强险限额内赔偿的11万元和依法应由李平在交强险限额内赔偿的11万元，剩余402499元应由被告李平按责任承担30%为120749.70元，加上其应在交强险内赔偿的11万元，合计李平应赔偿二原告230749.70元，扣除李平已赔偿二原告的35000元，应再赔偿二原告195749.70元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十七条、第六十八条、第七十条第一款之规定，判决如下：
由被告李平在本判决生效之日起15日内赔偿二原告各项损失195749.70元。
案件受理费1722元由被告李平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘剑龙
二〇一八年三月八日
书记员 郭文超
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1714号
申请执行人：周建华，女，1953年7月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：南昌市购购电子商务有限公司，住所地：南昌市西湖区中山路244号（第七层）。统一社会信用代码：91360100589220910F。
法定代表人：魏军。
被执行人：江西省泰达置业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区中山路244号（地下一层至十层）。统一社会信用代码：913601000588247588。
法定代表人：洪卫星。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1686号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1689600元及利息、缴纳执行费19296元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市购购电子商务有限公司、江西省泰达置业发展有限公司在银行存款1718896元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0202执异24号
案外人：张文瑞，男，1957年11月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。
申请执行人：王春燕，女，1971年1月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人：王艳霞，女，1958年7月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人：刘宁，男，1983年4月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人：何作莲，女，1931年11月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行王春燕与王艳霞、刘宁、何作莲民间借贷纠纷一案中，案外人张文瑞对本院（2018）黑0202执恢86号之一执行裁定书查封被执行人王艳霞所有位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-
X号建筑面积2914.64平方米价值3,200,000.00元部分房屋不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人张文瑞称，2014年9月9日，案外人与刘征华（刘征华于2014年12月31日因病去世，被执行人系刘征华的财产共有人和法定继承人）签订《房屋买卖协议》一份，协议约定刘征华将已被法院确认为其所有的位于齐齐哈尔市龙华路综合楼（原交通银行办公楼，该楼地上11层、地下1层）中的三、四两层建筑面积约3000平方米房屋出售给案外人，总价款3600万元。双方又于2014年12月19日签订了《房屋交接书》，刘征华将房屋交付给了案外人。截至2014年12月16日前，张文瑞交付给刘征华购房款27,391,429.00元，于2015年1月6日交付给刘宁（刘征华之子）购房款110万元，此后因张丛键、马学忠、凌振军、关学涛向案外人提起代位权诉讼，案外人依齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商初字第21号民事判决书将当时欠刘征华的购房款400万元给付张丛键等四人，用于偿还刘征华欠张丛键等四人的借款。综上，案外人总计支付房款32,491,429.00元，已经履行了房款给付义务，该房屋应属于案外人所有，只是因案涉房屋不具备办理产权更名的条件，故没有将产权登记手续办理至案外人名下。对于上述事实，有齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商初字第21号民事判决书、（2015）齐民初字第46号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终381号民事判决书等多份生效法律文书予以确认。故此案外人提出执行异议，请求撤销龙沙区法院（2018）黑0202执恢86号之一执行裁定书，解除对齐齐哈尔市龙华路北侧楼房（交通银行办公楼）XX单元XX层XX-
X号房的查封。
本院查明，被执行人王艳霞名下的位于齐齐哈尔市铁锋区龙华路北侧楼房（原交通银行办公楼）是被执行人王艳霞已故丈夫刘征华生前投资建成，该楼房经齐齐哈尔市中级人民法院的（2012）齐民初字第35号民事调解书已确认给刘征华，并于2017年将该楼房的产权登记在被执行人王艳霞名下。本院于2018年1月18日以（2018）黑0202执恢86号之一执行裁定书，查封了被执行人王艳霞所有位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-
X号建筑面积2914.64平方米房屋价值3,200,000.00元部分房屋。随后，案外人张文瑞向本院提出执行异议。
案外人张文瑞所称购买该楼房三、四两层的事实经齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民初字第46号判决书、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终381号判决书认定的一致事实为：2014年9月9日，张文瑞与刘征华签订《房屋买卖协议》，刘征华将位于齐齐哈尔市龙华路167号大楼（原建筑名称交通银行办公楼，该楼地上11层、地下1层，总建筑面积11000平方米）的三、四两层，建筑面积约为3000平方米出售给张文瑞。价格为每平方米12000元，总价款3600万元，税金双方各承担50%。合同中载明已交付定金830万元。2014年12月16日，刘征华向张文瑞出具一份《购楼款收据》，双方对于已经交付的购楼款进行结算。截止收据签订之日张文瑞共向刘征华交付房屋价款27,391,429.00元。2014年12月19日，双方签订了一份《房屋交接书》，约定甲方（刘征华）今日起将三、四层交付给乙方（张文瑞），此两层房屋交易至交付时完成楼房的交付，交付面积以将来房产证所确定的面积为准。办理房产证手续时，对楼房的总价款按照房屋买卖的约定价格，双方按照乙方已经交付的价款一次性多退少补，自交接之日占有权、使用权、处分权归乙方。刘征华于2014年12月31日因病去世。王艳霞、何作莲、刘宁系刘征华的法定继承人（分别为妻子、母亲、儿子），2015年1月6日，在刘征华去世后，刘宁与崔浩（刘征华的会计）向张文瑞出具《收据》，在张文瑞处再次取走房款110万元。2015年3月20日，因刘征华与张丛键等四人的借贷关系，张丛键等四人向张文瑞主张代位权，齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商初字第21号民事判决书支持张丛键等四人的代位权主张成立。认定张文瑞与刘征华的未结算房屋价款是到期债务，判令张文瑞将未结算的房屋价款给付张丛键等四人400万元，偿还刘征华的债务。该判决生效后，张文瑞向张丛键等四人交付了尚未结算的房屋价款400万元。
案外人张文瑞提供了相关的证据：一、房屋买卖协议及购楼款收据复印件各一份；二、房屋交接书复印件两份；三、齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民初字第35号民事调解书复印件一份；四、齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商初字第21号民事判决书复印件一份、（2015）齐民初字第46号民事判决书复印件一份；五、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终381号民事判决书复印件一份；六、齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐执字第76-1号协助执行通知书复印件一份;七、齐齐哈尔市不动产登记回执复印件一份记录在卷为佐证。
本院认为，根据已查明的事实，可确认位于齐齐哈尔市铁锋区龙华路北侧楼房（原交通银行办公楼）的三层、四层房产是案外人张文瑞已于2014年12月9日购买，并交付了大部分房款，对于其余房款，因卖房人刘征华（已故）与张丛键等四人的借贷关系，张丛键等四人于2015年3月20日向案外人张文瑞主张代位权诉讼，齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商初字第21号民事判决书确认张丛键等四人的代位权主张成立。认定案外人张文瑞与刘征华的未结算房屋价款是到期债务，判令案外人张文瑞将未结算的房屋价款给付张丛键等四人400万元，用于偿还刘征华所欠的债务。该判决生效后，案外人张文瑞给付张丛键等四人400万元。根据黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终381号民事判决书认定，该买卖行为不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，所签订的书面买卖合同合法有效。故案外人张文瑞的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项规定，裁定如下：
中止齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执恢86号之一执行裁定书关于查封被执行人王艳霞所有位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-
X号建筑面积2914.64平方米价值3,200,000.00元部分房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 文 华
审判员 杨永龙
审判员 陈 冶
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 玚
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执338号之一
申请执行人：刘继福，男，1958年6月28日出生，汉族，住单县。
被执行人：ＸＸ华，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：袁方，男，1979年8月8日出生，汉族，市民，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017）鲁1722民初2902号民事判决书，向被执行人ＸＸ华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ华在山东省农村信用社联合社91×××96,0账户内存款人民币99100.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力���
审判长 刘剑
二〇一八年一月二十三日
书记员 王闯
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0230刑初55号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人严小刚，男，1978年1月21日出生于四川省凉山彝族自治州会东县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2018年1月8日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同月16日被丰都县公安局取保候审。2018年3月27日经本院决定，同日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
公诉机关以丰检刑诉[2018]53号起诉书指控，2018年1月8日中午，万某某电话联系被告人严小刚购买甲基苯丙胺（冰毒）。同日15时许，严小刚在其位于丰都县三合街道××路××号××单元的家中将甲基苯丙胺1包以人民币800元之价贩卖给万某某，后二人均被民警现场查获。民警从万某某处查获疑似甲基苯丙胺物质1包（净重2.17克），从严小刚处搜出毒资人民币200元，并予以扣押。经鉴定，从万某某处查获的疑似甲基苯丙胺物质中检出甲基苯丙胺成分。被告人严小刚到案后如实供述了上述犯罪事实，并于同日协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人严小刚的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述及立功的从轻处罚情节；被告人严小刚自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案���实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月27日起至2018年11月26日止，折抵原被羁押的9日，释放日期为2018年11月17日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺2.17克、毒资200元予以没收；对被告人严小刚违法所得毒资人民币600元予以追���。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈丽颖
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽07刑更82号
罪犯杨雪川，男，1981年12月25日出生，汉族，河南省社旗县人，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年12月10日以（2007）穗中法刑二初字第151号刑事附带民事判决，认定被告人杨雪川犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杨雪川提出上诉，广东省高级人民法院于2008年12月24日以（2008）粤高法刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2011年7月15日作出（2011）辽刑执字第730号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2015年6月30日作出（2015）锦审一监执减字第00635号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨雪川在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨雪川能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯杨雪川在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯犯罪性质和具体情节及前科劣迹情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨雪川减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年7月15日至2029年3月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晶晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初4725号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：孟祥全，男，1961年5月12日出生，职业不详，户籍地天津市津南区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孟祥全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告孟祥全经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年1月13日的信用卡欠款共计164734.71元，并按合约的规定向原告支付自2017年1月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为11万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。
被告孟祥全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孟祥全未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金11万元，设定分期为36期。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年1月13日，被告尚欠北京银行信用卡欠款164734.71元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孟祥全于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计164734.71元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元以及公告费（以实际发生数额为准），由孟祥全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵秋菊
四川省长宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川1524刑初29号
被告人余利犯容留他人吸毒罪一案，本院于二〇一八年三月八日作出(2018)川1524刑初29号刑事判决书，现发生其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第三页倒数第一行至第四页第二行：“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年5月26日止。）”更正为：“（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年5月26日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）”
审判员 李艳杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 邵 雪
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初258号
原告：冯某某，男，生于1948年6月25日，汉族。
原告：张某某，女，生于1950年4月9日，汉族，系第一原告之妻。
被告：冯某某，男，39岁左右，汉族，农民。
本院在审理原告冯某某、张某某诉被告冯某某赡养纠纷一案中，因原、被告私下和解，原告冯某某、张某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某、张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某、张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
审判员 杨育学
二〇一八年三月五日
书记员 高俊萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初208号之一
原告：上海一哥投资管理有限公司，所在地：上海市嘉定区。
法定代表人：刘少伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月6日，汉族，住广州市增城区。
被告：梁建丰，男，1989年11月18日，汉族，住广东省电白县。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告梁建丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告上海一哥投资管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海一哥投资管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海一哥投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。
代理审判员 李志豪
人民陪审员 陈达聪
人民陪审员 朱 家
二〇一八年四月三日
书 记 员 林 颖
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终1200号
上诉人（原审原告）罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗章华之妹。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路*号。
法定代表人杨冬生，厅长。
委托代理人邓立，四川省国土资源厅工作人员。
委托代理人张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人罗章华因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开及被上诉人四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月10日，罗章华向市国土局寄交了两份《政府信息公开申请表》，其中一份受理机关为省国土厅、另一份受理机关为市国土局，申请公开的内容均为“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区、拆迁安置及农户迁建工程项目《建设用地的批复》”的政府信息。市国土局针对罗章华提交的两份《政府信息公开申请表》，分别于2017年4月19日、2017年4月26日作出成国土资信[2017]133号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称133号告知）作出成国土资信[2014]144号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称144号告知）。其中133号告知的主要内容为：罗章华向省国土厅提交的政府信息公开申请，因受理单位错误，请重新向省国土厅提交。罗章华向市国土局提出的该政府信息公开申请，已经受理。2017年4月25日，罗章华向省国土厅申请行政复议，省国土厅受理行政复议申请后，于2017年5月3日作出川国土资复[2017]84号《补正行政复议申请通知书》，并于当日邮寄送达原告。2017年5月22日，省国土厅向市国土局作出川国土资复[2017]84号《行政复议答复通知书》,并于次日邮寄送达市国土局。2017年6月2日，市国土局向省国土厅提交《行政复议答复意见书》。2017年7月13日，国土厅作出川国土资复[2017]84号《行政复议延期审理通知书》，决定延期审理，并于次日邮寄送达罗章华。2017年8月7日，省国土厅作出川国土资复[2017]84号《行政复议决定书》（以下简称84号决定），维持了市国土局作出的告知并送达罗章华。罗章华不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，本案中罗章华向市国土局提交两份《政府信息公开申请表》，其中一份受理机关为省国土厅、另一份受理机关为市国土局。市国土局作出133号告知，告知罗章华因受理单位错误，请其重新向省国土厅提交申请。对于罗章华向市国土局提交的申请，市国土局已经受理，且市国土局已于2017年4月26日作出144号告知，对其进行答复。因此，市国土局作出133号告知，仅是告知罗章华因受理机关不是市国土局，请罗章华向省国土厅提交相关的政府信息公开申请，该告知书系对罗章华进行解释说明、指引，对罗章华不产生任何法律强制力，没有赋予罗章华新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回罗章华的起诉。案件受理费50元，退还罗章华。
宣判后，上诉人罗章华不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法予以改判。
被上诉人市国土局二审中未提交答辩意见。
被上诉人省国土厅答辩称，省国土厅作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原裁定。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人市国土局对上诉人罗章华向其提出的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗章华向市国土局提交两份《政府信息公开申请表》，其中一份受理机关为省国土厅、另一份受理机关为市国土局。市国土局作出133号告知，告知罗章华因受理单位错误，请其重新向省国土厅提交申请，对其向市国土局提交的申请，市国土局已经受理。该告知行为仅是告知罗章华因受理机关不是市国土局，请罗章华向省国土厅提交相关的政府信息公开申请，该告知书系对罗章华进行解释说明、指引，对罗章华的权利义务不产生实际影响。原审法院根据前述规定，作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人罗章华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尹德兰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2547号
申请执行人：陈文飞，男，1962年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：苏德锋，杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被执行人：郑育辉，男，1985年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑国星，男，1987年12月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈文飞与郑育辉、郑国星借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3293号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款人民币60万元及利息并报告财产，但被执行人至今未履行。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一八年二月二十六日
书记员 赖丽娜
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0180刑初30号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人周建明，男，1976年3月27日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，住简阳市。因犯贩卖毒品罪于2011年8月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2014年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被简阳市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人周建明犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人周建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月14日8时许，被告人周建明来到简阳市简城街道医院路某中学外，趁被害人李某不备之机，将其上衣包内的华为荣耀牌V8玫瑰金色手机盗走并予以销赃。
2016年11月14日18时许，民警在简阳市简城街道“家园旅馆”一房间内将被告人周建明抓获。经鉴定，被盗的华为荣耀牌V8玫瑰金色手机价值人民币2391元。周建明到案后如实供述了以上事实
被告人周建明赔偿了被害人李某的经济损失2400元，得到了谅解。
上述事实，被告人周建明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，搜查笔录及照片，检查笔录，辨认笔录及照片，价格认定意见书及鉴定意见通知书，谅解书，被告人周建明的户籍信息、刑事判决书，被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。周建明因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；周建明到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；周建明积极赔偿了被害人李某的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合周建明犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月15日起至2017年5月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 兴
二〇一七年一月二十日
书记员 董凤娉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0181民初1659号
原告：赵玉光，男，1989年3月14日出生。汉族，现住河北省邢台市威县。
被告：周志豪，男，1982年4月9日出生，汉族，辛集市人。
原告赵玉光与被告周志豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告赵玉光到庭参加诉讼,被告周志豪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵玉光向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告羊皮款共计51510元及利息：2本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告系经营羊皮加工生意，被告分别于2016年5月23日从原告处购进白色羊皮150张共计合款11674元：黑色羊皮93张共计合款8520元；2016年5月27日购进白色羊皮396张共计合款30000元；2016年6月7日购进羊皮142张共计合款11316元，以上三次共计61510元，有被告周志豪亲笔为原告打下收条三张,被告购进货时因资金紧张没有立即给付货款，后于2016年大约7月份被告给付原告1万元，剩余51510元至今未给，当原告多次向被告讨要此款时，被告以没钱为由拒不偿还，无奈原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付欠原告羊皮款共计51510元及利息。望法院查明事实支持原告诉讼请求。
周志豪未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵玉光经营羊皮加工，被告周志豪做服装生意，从2016年5月双方开始业务往来，共发生业务三次，2016年5月23日被告购原告白色羊皮150张，合款11674元，黑色羊皮93张合款8520元；2016年5月27日被告购原告羊皮396张合款30000元；2016年6月7日购羊皮142张合款11316元，以上共计61510元。经原告催要被告偿还货款10000元至今尚欠51510元。
本院认为，原告赵玉光与被告周志豪因买卖羊皮成立买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。原告赵玉光与被告周志豪之间的债务属于合同之债，债权人的合法权益应予保护，债务人应当对债务进行清偿，原告赵玉光对自己主张有被告周志豪书写的收到条为证。被告周志豪经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己举证质证权利，依法适用缺席判决。由于被告未及时返还原告货款，给原告造成一定经济损失，原告要求被告给付相应利息的主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志豪于本判决生效后十日内给付原告货款51510元及利息（利息自2016年7月1日起，至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，公告费800元，由被告周志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
人民陪审员 袁 灿
人民陪审员 李 家
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 贝