云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2923民初143号
原告：徐庭芹，女，1975年10月16日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。
委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：许红群，女，1979年1月10日生，汉族，祥云县人，小学文化,农民，住祥云县，现住祥云县。
委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告徐庭芹诉被告许红群健康权纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，于2018年3月7日依法适用简易程序进行了审理。原告徐庭芹的委托诉讼代理人陈敏，被告许红群及其委托诉讼代理人赵锦邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐庭芹向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失合计32615.16元（医疗费6074.56元；护理费33天×120.6元/天=3979.8元；误工费48天×120.6元/天=10960.8元；住院伙食补助费18天×50元/天=900元；交通费500元；鉴定费1000元；营养费30天×50元/天=1500元；精神抚慰金1000元；财产损失6700元。）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月19日，原告徐庭芹在祥云县驼峰停车场守自家客运车辆，中午3时许，被告在原告不知情的情况下，从后面冲出直接殴打原告，原告无还手余地。原告与被告没有发生口头上的争执，就莫名奇妙的被被告殴打。后旁人报警后，祥云县公安局经开区派出所出警后，对此案件进行调查，并对被告许红群行政拘留及罚款。原告受伤后被送往祥云县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、脑震荡；2、面部裂伤；3、头皮裂伤；4、头皮血肿；5、背部挫伤；6、双下肢、左下肢擦伤。原告在该院住院治疗18天后于2017年11月6日出院。2017年11月16日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告认为，在与被告毫无矛盾冲突的前提下无故被殴打，导致原告受伤，被告的行为侵害了原告的身体健康权，现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告许红群辩称，原告徐庭芹插足被告的家庭，破坏被告与丈夫的夫妻关系，对造成自身损害存在重大过错，应承担同等责任。被告的丈夫与原告系同学关系，2016年后，原告与被告丈夫一直保持不恰当的关系，直接影响被告与其丈夫的感情，被告多次警告过原告，但原告仍不断与被告丈夫联系。2017年10月16日，原告邀约被告丈夫外出过生日，被告与丈夫发生争执，10月18日，被告丈夫彻夜未归。2017年10月19日，被告与朋友在驼峰宾馆停车等人，未料看到被告丈夫与原告像夫妻一样行为亲密，被告未忍住便与原告发生吵打，在吵打过程中原告将被告的脖子抓伤，被告所带玉坠也被扯断丢失，原告应该赔偿。原告陈述对事发毫不知情纯属狡辩，被告在不理智的情况下殴打原告固然不对，但原告破坏被告家庭的不道德行为才是导致本案的根本原因，原告过错明显，应减轻被告的赔偿责任，由原告承担50%的责任。对于赔偿项目，医疗费应以正式发票为准；误工费以住院天数计算，228.35元/天的标准无事实依据；护理费以住院天数计算；交通费以实际就医支出的正式交通费票据为准，无正式票据不应赔偿；鉴定费以实际支出的正式票据为准；营养费应根据医院意见处理，以20元每天的标准计算；精神抚慰金无事实及法律依据，不应支持；财产损失不属于健康权纠纷处理范围，应另行起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的1、出院记录，认为来源不清，形式要件不合法，未加盖医院公章，不具备合法性；2、担架轮椅服务费收据，认为来源不合法，没有票据的出具人签字，无法证明原告支出了该笔费用，对其三性不予认可；3、证明、承包合同、借记卡账户历史明细清单及结婚证，认为证明的形式要件不合法，楚雄交运分公司没有出具该证明的资格，且该证明与客运经营合同书相互矛盾，合同书中乙方为章红波，而非原告本人，不能证明原告的月收入为9000元左右，该证明没有证明意义，对于经营合同，其为复印件，证据形式要件不合法，无法与原件核对一致，合同双方系交运公司与章红波与本案无关联，达不到原告的举证目的。对于结婚证复印件形式要件不合法，无法与原件核对，对其三性均不予认可；对户名为章红波的银行对账单，认为与本案无关，账单内容不能证明原告的收入多少，来源何处，均不能证明原告是交通运输业的从业人员；4、发票，认为形成时间系2017年11月11日，备注栏写明是补开2016年9月31日的购买发票，但按照交易习惯，发票时隔一年多才出具，不符合常理，也不符合法规，该发票不具备真实性，无证据资格，无证明力。原告对被告提交的5、照片，认为该照片是由另一部手机拍摄，双方聊天当事人是否为本案原告与被告丈夫无法核实，且形式要件不合法，与本案无关联，不具备真实性，对其三性均不予认可。对于以上有异议的证据，本院认为原告提交的出院记录、担架轮椅服务费收据客观真实，与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。原告提交的证明、承包合同、借记卡账户历史明细清单及结婚证、发票客观真实，但达不到原告的举证目的，本院不予支持。被告提交的照片，无法核实其真实性，达不到被告的举证目的，本院不予支持。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年10月19日，原告徐庭芹在祥云县驼峰停车场工作时，被告许红群冲上前去撕落原告的衣服，并用脚及鞋子殴打原告的头部和腰部，致原告受伤。厮打过程中，被告砸坏原告的手机一部。经报警后，祥云县公安局经济开发区派出所出警进行处理，原告被送至祥云县人民医院治疗。其伤情诊断为：1、脑震荡；2、面部裂伤；3、头皮裂伤；4、头皮血肿；5、背部挫伤；6、双下肢、左下肢擦伤。原告在该院住院治疗18天后于2017年11月6日出院，为此支出了医疗费、护理费等。2017年11月16日经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。现原告为维护自身合法权益诉至法院。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵犯他人身体健康的，应当根据过错程度赔偿符合法律规定的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认为事件起因系原告插足其家庭所致，原告应承担一定的过错责任，但对此被告无证据予以支持，且无论对待何种纠纷，均应理智对待，被告殴打原告并非处理纠纷的正确方式，亦不能以牺牲他人身体健康为代价，故对于因被告殴打行为所造成原告的各项损失应由被告承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿，就误工费，原告虽提交了证明、章红波与楚雄交通运输集团客运经营合同书等证据，但该合同书与证明中所记载的内容无法相互印证，证明原告系从事交通运输行业及其收入情况。但原告受伤住院确实存在误工，结合原告伤情，就原告的误工期本院酌情认定为25天，按照120.6元/天的标准计算；就护理费，结合原告的伤情及医院医嘱，原告无证据证实其出院后仍需护理的情况，故其护理费用应参照一般标准120.6元/天，以实际住院天数18天进行计算；就营养费，因医院出院医嘱中载明“全身营养支持”，故对其营养费本院予以支持，营养期酌情认定为20天，以25元/天计算；就交通费，原告虽未提交相应的交通费票据，但因原告受伤住院治疗需要，结合原告实际情况，其交通费本院酌情认定为100元；就精神抚慰金，结合案件实际，被告在公共场所殴打原告并撕落原告的上衣,此行为给原告精神上造成了一定的伤害，但鉴于被告因此次事件受到了行政处罚，故对于原告的精神抚慰金本院酌情支持1000元；就手机损失费，原告虽未证明其手机的损坏程度，但结合被告的自认，原告的手机损坏系客观事实，为减少诉累，对原告的手机损失费本案中一并进行处理，认定为2000元。
结合在案证据及本院认定的事实，原告徐庭芹的合法损失确认为：1、医疗费6074.56元；2、误工费3015元（25天×120.6元/天）；3、护理费2170.80元（18天×120.6元/天）；4、住院伙食补助费900元（18天×50元/天）；5、交通费100元（酌情认定）；6、鉴定费1000元；7、营养费500元（20天×25元/天）；8、精神抚慰金1000元；9、财产损失2000元。以上1-9项合计人民币16760.36元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许红群于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐庭芹各项经济损失合计人民币16760.36元；
二、驳回原告徐庭芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元由被告许红群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 哲
二〇一八年三月二十八日
书记员 环绍宣