wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3100号
原告：浙江新南北资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路38号1幢615室。
法定代表人：曹平，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：虞琦芬，浙江乐道律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱晖，浙江乐道律师事务所律师。
被告：梅相根，男，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张爱香，女，1986年4月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江新南北资产管理有限公司与被告梅相根、张爱香民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还借款本金82000元；2.二被告支付违约金（第三期应还借款41000元从2015年7月1日起按每日0.1%的标准计算至2015年9月29日为3690元，此后按年利率24%计算至实际还款之日止。第四期应还借款41000元从2015年9月30日起按每日0.1%计算至2015年12月31日为3690元，此后按年利率24%计算至实际还款之日止）；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱晖到庭参加诉讼，被告梅相根、张爱香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月27日，原告与二被告签订一份《借款协议》，约定：原告于2014年3月27日出借164000元给二被告，具体还款时间及还款金额为2014年6月30日前、2014年12月31日前、2015年6月30日前、2015年12月31日前各还款41000元；并以二被告购买的乐章花苑4幢2单元1203室商品房作为借款担保；二被告在任何一期发生逾期还款的，每天应按还款金额的0.1%向原告支付违约金，逾期还款超90天的，原告有权要求二被告提前归还全部借款并承担逾期还款违约金。2014年4月4日原告通过银行账户向被告梅相根转账164000元。被告于2014年6月30日、2014年12月31日分别还款41000元，合计还款82000元。
本院认为：原告与二被告之间形成的民间借贷关系，合法有效。原告已经实际交付款项，二被告未按合同约定期限归还借款，应向原告归还全部借款本金及逾期还款违约金。原告主张逾期还款90天内的违约金，按照合同约定的每日0.1%计算，不符合法律规定，本院调整为按月息2%计算。逾期超过90天的部分，原告自愿调整按年利率24%计算，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅相根、张爱香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江新南北资产管理有限公司借款本金82000元及违约金（从逾期之日分段计算至2015年12月31日为7380元，此后以82000元为基数按年利率24%算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告浙江新南北资产管理有限公司承担55元，被告梅相根、张爱香承担2605元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 王建平
二〇一七年年十一月二十九日
代书 记员 田 恬
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初8568号之一
原告:东海县牛山镇旭升汽车租赁行，住所地东海县牛山街道牛山北路***号。
经营者：樊永亮，男，1981年1月2日生，汉族，住东海县。
被告：陶震，男，1990年12月28日出生，汉族，住东海县。
被告：张丹萍，男，1990年12月28日出生，汉族，住东海县。
原告东海县牛山镇旭升汽车租赁行与被告陶震、张丹萍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东海县牛山镇旭升汽车租赁行撤回起诉。
案件受理费减半收取2630元，保全费2020元，由原告负担。
审判员 蔺玉林
二〇一七年十二月四日
书记员 沈 玮
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1481执1034号之二
申请执行人张同强，男，1974年3月15日生，汉族，住乐陵市。
被执行人张卫东，男，1971年12月18日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人张同强与被执行人张卫东为民间借贷纠纷一案，（2015）乐民初字第1224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向乐陵市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张卫东所有的鲁Ｎ×××××捷达牌轿车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 娟
二〇一八年一月九日
书记员 张建成
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0623民初144号
原告：马瑞林，男，1969年6月29日出生，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。
被告：孔令虎，男，1968年6月2日出生，住青海省互助县。
原告马瑞林诉被告孔令虎承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑞林到庭参加诉讼，被告孔令虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马瑞林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告欠款29000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年与原告商量，为其承包的××县的危房改造工程制作安装铝合金门窗，经原告与被告协商铝合金材料、加工、制作、安装费用合计39000元，工程完工被告与村民收取后全部付清。工程完后经原告多次催要被告于2017年支付原告10000元，剩余29000元约定于2017年2月份前全部付清，并向原告出具欠条一份作为凭证。经原告多次索要该欠款，被告以种种理由推诿不予给付，现为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼请求。
被告孔令虎未答辩。
经本院审理认定事实如下：被告孔令虎于2014年与原告马瑞林协商，由原告马瑞林为被告孔令虎承包的××县的危房改造工程制作安装铝合金门窗。工程完工后，被告给付原告工程款10000元。于2017年1月14日被告孔令虎出具给原告马瑞林内容为”欠条今欠铝合金款17000元，大写壹万柒仟元整（每平方米10元付老孔450㎡=4500元）兹款在2017.2.17.一次付清2017.1.14.孔令虎（本人签名）12500元。未收12000元大写壹万贰仟元整”的欠条一份，欠条内容均由原告马瑞林书写，被告孔令虎只签了名字。经原告多次索要该欠款，被告以种种理由推诿不予给付，现原告马瑞林提起诉讼。
本院认为，原告马瑞林给被告孔令虎加工安装铝合金门窗的行为符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，形成承揽合同关系。据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条”定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，欠款17000元中扣除原告应给付被告的服务费4500元，原告要求被告给付铝合金门窗款12500元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于欠款12000元，因从欠条的书写顺序看”未收12000元大写壹万贰仟元整”系在欠条最后，据《中华人民共和国合同法》第四十一条”对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，该欠条系原告书写，欠条最后的内容应对被告孔令虎没有约束力，故原告要求被告给付欠款12000元的诉讼请求无据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孔令虎于本判决生效后给付拖欠原告马瑞林定做铝合金门窗款12500元。
二、驳回原告马瑞林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告孔令虎负担154元，原告马瑞林负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 汪金钟
二〇一八年三月六日
书记员 李若琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初49号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人朱传敏，男，汉族，1982年11月2日出生于宣城市宣州区，大学文化，个体经商，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月6日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年2月9日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）57号起诉书指控被告人朱传敏犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人朱传敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人朱传敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议在拘役三个月以上五个月以下量刑，并处罚金。
被告人朱传敏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年6月21日21时45分许，被告人朱传敏酒后驾驶皖Ｐ×××××沃尔沃牌小型普通客车，沿宣城市区谢公路由北往南行驶，当车行至谢公路与广教寺路交叉口处，追尾碰撞同车道前方罗某驾驶的皖Ｐ×××××出租车，造成两车受损的道路交通事故。
事发后，被害人罗某打电话报警，被告人朱传敏在现场等候交警处理，归案后如实交代了犯罪事实。
经鉴定，朱传敏血液中的乙醇含量为317.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人朱传敏承担事故的全部责任。
案发后，被告人朱传敏赔偿了被害人罗某的经济损失，取得了被害人罗某的谅解。
本案审理期间，被告人朱传敏主动向本院缴纳罚金8000元。
上述事实，被告人朱传敏在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、事件单、立案决定书，到案情况说明、无犯罪记录证明，户籍信息、驾驶证、行驶证、保险单，交通事故认定书、协议、收条、谅解书、罚金票据，现场勘查笔录及照片，当事人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2017]毒鉴字第644号《司法鉴定检验报告书》及鉴定意见送达笔录，被害人罗某的陈述，证人朱某、黎某的证言，被告人朱传敏的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱传敏违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱传敏血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故负全责，从重处罚。事发后，被告人朱传敏明知他人已打电话报警仍在现场等候公安机关处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱传敏赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人朱传敏主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人朱传敏对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱传敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7889号
申请执行人仲崇付，男，汉族，1969年5月29日出生，住沭阳县。
被执行人于伟康，男，汉族，1993年4月28日出生，住沭阳县。
被执行人于正波，男，汉族，1971年2月19���出生，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案执行，执行标的为140000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权42400元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下房产和车辆，但房产系被执行人名下唯一住房，车辆暂未实际控制，均不宜处置，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王治红
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2602号
原告：盛燕，女，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：盛长玉（原告姑母），女，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告:王紫辉,男,1989年7月18日出生,汉族,住浙江省象山县。
原告盛燕与被告王紫辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，因不能向被告王紫辉直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告盛燕到庭参加诉讼，被告王紫辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金150000元，并按年利率2%支付利息至付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾系男女朋友关系，被告因需资金周转，于2014年1月1日向原告借款150000元。双方约定被告每年还50000元，分三年还清，于2017年1月1日前还清，所有欠款如到期不还，按所欠款项的年利率2%计算利息。被告在2015年1月份左右向原告支付了10000元。借款全部到期后，被告不仅未清偿借款，还更改了电话号码，逃避债务，故原告诉至法院。
被告王紫辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王紫辉于2014年1月1日向盛燕借款150000元，王紫辉向盛燕出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到盛燕现金拾伍万元整，每年还款伍万元整，分三年还清，于2017年1月1日前还清，所有欠款如到期不还，按所欠款项的贰分利息计算，如有一切法律后果，由本人王紫辉承担，此借条立即生效”。盛燕称借款中约定借款利率是指年利率2%，王紫辉于2015年1月份左右向盛燕偿还了10000元。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告于2014年1月1日向原告借款150000元，并向原告出具了借条，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。双方在借款合同中约定了还款期限及借款利率，即每年偿还50000元，于2017年1月1日前还清，如果逾期未还，以所欠款项按年利率2%支付利息，现还款期限已届满，被告仅向原告还款10000元，原告要求被告偿还借款并按约定年利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告偿还的10000元不能确定系偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》相关规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，其给付优先抵充利息，余下部分抵充主债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王紫辉于本判决生效之日偿还原告盛燕借款150000元，并以其中50000元为基数从2015年1月1日起按年利率2%支付利息至付清为止，以其中50000元为基数从2016年1月1日起按年利率2%支付利息至付清为止，以其中50000元为基数从2017年1月1日起按年利率2%支付利息至付清为止；
二、被告王紫辉已支付的10000元优先抵充上述借款利息，多余部分抵充上述借款本金。
案件受理费3300元，公告费560元，均由被告王紫辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李婧
代理审判员 谢彬
人民陪审员 戴羿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5194号
原告：邹晨曦，女，1995年8月27日出生，汉族，住杭州市浙江大学城市。
被告：占建彬，男，1992年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告邹晨曦为与占建彬合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审判，后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告邹晨曦到庭参加了诉讼。被告经依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉请要求被告支付原告刷单费用3500元。
本院经审查认定事实如下：被告占建彬系一手绘美甲工作室经营者。原告在其店内消费期间与被告结识，双方协商由原告为其刷单转账给被告，后被告再行返还。后原告于2017年3月25日、3月27日两次共计转账给被告3500元，此后原告多次要求返还，但被告均已各种理由拖延未还，故而成诉。
以上事实有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由，视为放弃答辩的权利。根据原告提交的证据材料，可以证实以上认定的事实，双方协商原告先行转账刷单，被告再行返还的意思表示真实明确。原告向被告转账后，被告即负有向其返还相应金额款项的义务，被告经催讨未能履行该义务，故原告提起诉讼，原告的诉请符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占建彬于本判决生效之日起十日内支付原告邹晨曦3500元。
案件受理费50元，由被告占建彬负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一八年二月三日
代书 记员 汪殷华
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1281执277号
申请执行人钟晓晨，男，1967年3月31日出生，汉族，住延寿县。
被执行人安达市泓益化工有限公司，住所地安达市开发区。
法定代表人郭涛远，职务经理。
本院依据已生效的（2016）黑1281民初1512号民事判决书，在执行中查封了被执行人的全部厂房、土地及机械设备，但现在无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年八月十九日
书记员 刘 潞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4466号
罪犯徐亦选，男，1990年5月27日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2016年5月6日作出(2016)粤1972刑初611号刑事判决，以被告人徐亦选犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2016年7月28日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯徐亦选在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年11月15日立案并于2017年11月24日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黎洵、ＸＸ宇、汪静，广东省武江监狱指派干警廖光财、李伟杰出庭履行职务。罪犯徐亦选到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该罪犯在服刑考核期间（2016年7月28日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年7月折换表扬1次、2017年9月获得表扬；累计获得2次表扬，余172分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐亦选原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯徐亦选获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐亦选予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年11月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 钟素雅
二〇一七年十一月三十日
书记员 欧妤桃
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2018)粤71行终79号
上诉人（原审原告）：韦国华，男，壮族，1975年6月21日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队番禺大队。住所地：广东省广州市番禺区市桥东环路***号。
法定代表人：陈顺添，大队长。
委托代理人：卫才志，该单位民警。
委托代理人：郭景源，该单位民警。
上诉人韦国华因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队番禺大队（以下简称番禺交警大队）行政处罚决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3245号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年6月11日8时56分，韦国华驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车在广州市番禺区广州南站明盛一路停放，被现场电子监控抓拍。2017年8月13日，番禺交警大队适用简易程序作出编号：440126-1524128367《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定韦国华实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，对韦国华处以罚款200元以及根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分的行政处罚。韦国华不服，诉至原审法院。另，广州市番禺区广州南站明盛一路设有全路段禁止停车的标志。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，番禺交警大队负有对本行政区域内道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车……”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；……”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2第三条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，因道路交通安全管理规划需要，广州市番禺区广州南站明盛一路设有全路段禁止停车的禁令标志，且附有“全路段禁停，违章依法处理。”的文字说明。韦国华驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车应当按照交通标志的指示通行，但却违反禁令标志指示，在该路段停车，其行为违反了上述有关规定。据此，番禺交警大队认定其实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定，对韦国华处以罚款200元以及根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于韦国华提出其只是违章停车，非违反禁令标志停车的辩解意见，原审法院认为，现有法律、法规已明确违反禁令标志指示停车的处罚情形，在设有禁止停车标志的路段，一经实施非法定事由的停车行为，就属于构成违反禁令标志指示的违法行为，而非违章停车行为。因此，公安机关交通管理部门根据上述规定对违法行为进行处罚，于法有据，对韦国华的辩解意见，原审法院不予采纳。
综上，韦国华请求撤销番禺交警大队作出的编号：440126-1524128367《公安交通管理简易程序处罚决定书》理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回韦国华的诉讼请求。案件诉讼费50元，减半收取25元，由韦国华负担。
上诉人韦国华不服原审判决，向本院提起上诉称：番禺交警大队按照“机动车违反禁令标志指示”对韦国华作出处罚属于适用法律法规错误，其只是违法停车，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定处罚，原审法院支持番禺交警大队的处罚决定错误。故请求二审法院判令：1.撤销番禺交警大队作出的被诉处罚决定；2.违法行为改判为违法停车；3.一、二审诉讼费用由番禺交警大队承担。
被上诉人番禺交警大队答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，韦国华的交通违法事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项规定，违反禁令标志、禁止标线指示的，责令改正，处警告或者二百元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2第三条第（八）项规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。本案中，韦国华在设有全路段禁止停车禁令标志的广州市番禺区广州南站明盛一路违法停车，被现场电子监控抓拍。番禺交警大队认定韦国华实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》以及《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对韦国华罚款200元、记3分，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回韦国华关于撤销被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。韦国华的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长
审 判 长 杨立志
审 判 员 石晓利
审 判 员 杨 芳
二〇一八年四月十日
法官助理 陈洁雅
书 记 员 颜悦怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初25889号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：王金才。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告王金才信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年05月20��，被告王金才向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6225269705181003。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币115047.02元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币115047.02元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告王金才住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王金才的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对��告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程远备
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初14号
原告：成都市中金汇达贸易有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号附**号*层。
法定代表人：姚达，该公司总经理。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区人民街**号。
法定代表人：王磊，该公司执行董事兼总经理。
被告：中铁信托有限责任公司。住所地：成都市武侯区航空路*号国航世纪中心*座********层。
法定代表人：马永红，该公司董事长。
原告成都市中金汇达贸易有限公司与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司、中铁信托有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告成都市中金汇达贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都市中金汇达贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜尧
二〇一八年一月十一日
书记员 王娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初508号
原告:贾其明,男,1968年11月29日出生,汉族,住东海县。
委托代理人：李恒景，系原告妻子。
原告:李恒景,女,1976年4月13日出生,汉族,住址同上。
被告:孙小五,男,1975年1月7日出生,汉族,住东海县。
原告贾其明、李恒景与被告孙小五民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾其明的委托代理人、原告李恒景、被告孙小五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾其明、李恒景向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款1.5万元及利息（利息自2015年起至起诉之日的2200元，剩余利息按同期银行贷款利率计算至还清之日）。事实和理由：2015年被告向原告借款1.5万元，用于家庭生活周转，约定随要随还。后原告多次向被告催要借款，被告至今不还。
被告孙小五辩称，我没有欠原告的钱。
本院经审理查明认定的事实如下：原告称被告2015年在新加坡打工期间向原告贾其明借款新加坡币3000元，折合人民币15000元。原告在诉讼中提供了数份与被告的电话录音，录音中原告均提及被告向原告借款15000元的事宜，被告未予否认，或者表示马上还钱或者表示让原告提供账号，把钱转给原告。被告在诉讼中提供了一份新加坡银行的支票，称自己和原告贾其明一起在新加坡打工，该支票系老板所支付的工钱，其中有原告的15000元，待被告回新加坡将钱取出后支付给原告。原告对被告的说法予以否认，称没有和被告一起打工，支票中的钱与原告无关。
原告在诉讼中除提供了与被告的录音材料外还提供了因原告向被告要钱，双方发生纠纷经派出所调处的协议书等证据。
本院认为，原告向本院起诉要求被告偿还借款，并未提供被告所写书面借据，但从原告提供的与被告的电话录音来看，原告多次提及被告借款15000元的事宜，被告均未作否认，并表示愿意还钱。因此本院认为，双方之间存在民间借贷关系。被告所称15000元系与原告贾其明在新加坡打工老板应支付的工钱，原告予以否认，被告也未能提供其他证据证实，被告应依法向原告偿还借款15000元。对于利息，应自原告主张权利之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告孙小五于本判决生效后十日内偿还原告借款15000元及利息（利息自2018年1月8日起按年利率6%计算至被告付清款止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费230元减半收取115元，由被告孙小五负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵洪
二〇一八年一月三十日
书记员 孙瑞
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民申15号
再审申请人(原审被告)：响水县红云白鸽置业有限公司，住所地位于响水县城开发区。
法定代表人：戴广云，该公司董事长。
再审申请人(原审被告)：戴广云，男，1950年5月4日生，汉族，个体户，住响水县开发区。
被申请人(原审原告)：刘永海，男，1983年10月10日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：刘永军（系被申请人刘永海的哥哥），住响水县开发区。
刘永海与响水县红云白鸽置业有限公司、戴广云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出(2015)响民初字第01924号民事判决，已经发生法律效力。现响水县红云白鸽置业有限公司、戴广云向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
响水县红云白鸽置业有限公司、戴广云申请再审称：原审认定2013年1月22日26万元的借条原件系刘永海提供是错误的，该证据系其本人交给承办法官的，该证据与其已收回的另一张2012年4月22日借条原件一样，都是其收回的作废借据，现被承办法官移花植木作为刘永海提供的证据使用，其已多次要求退回但未获准许。本案借款本金26万元，另加8个月按月利率3.5%计算的利息计7.28万元，总共合计本息为33.28万元，后已结算成2013年9月15日的购房款收据，故本案债务已不再存在。综上，请求法院查明事实，撤销原审判决，重新判决驳回原审原告刘永海的全部诉讼请求。
被申请人刘永海辩称，戴广云讲该笔债务已结帐转入之后33.28万元购房款收据中的陈述不是事实，26万元借条原件系其本人提供的，之后戴广云未能还款。响水法院作出的（2015）响民初字第01924号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序及实体判决上均没有问题。
本院认为，对本案关键证据即2013年1月22日的26万元借条原件是谁提供的问题上，本院（2015）响民初字第01924号卷宗内明确记载系原审原告刘永海提供的，再审申请人戴广云在原审中称上述借条系其收回被刘永军等人偷去的，现在再审中又改口称系其本人提供给法庭的，两次陈述明显不同，其还称多次书面请求法院退回该原件，但上述事实无证据予以证实。现本院依据该借条作出判决并无不当之处。戴广云称本案债务已转入到2013年9月15日的购房款收据中去，对此虽然数字上基本吻合，但并无其他证据相互印证，故戴广云及响水县红云白鸽置业有限公司的申请再审理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人戴广云及响水县红云白鸽置业有限公司的再审申请。
审判长 周广斌
审判员 胡品花
审判员 于开国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冯莲莲
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执711号之一
申请执行人胡祖望，男，1972年11月4日出生，汉族，住当阳市。
被执行人当阳市昌盛建筑工程有限公司，住当阳市玉阳办事处东门街6号。
法定代表人谢胜时，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初1279号民事调解书的过程中，未查被执行人当阳市昌盛建筑工程有限公司可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额561500元，案件受理费4650元，执行费7900元；未执行金额561500元，案件受理费4708元，执行费8015元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1279号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十二月八日
书记员 钟 垦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初5721号
原告：刘伟，男，汉族，1989年2月11日出生，住河南省汝南县。
被告：单友森，男，1981年12月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区
公民身份号码。
原告刘伟与被告单友森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，因被告单友森下落不明，经本院公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2016年7月22日，被告单友森共欠原告石子款53845元。请求：依法判令被告支付货款53845元。
被告单友森未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年9月22日，原告刘伟向被告单友森供应石子，被告向原告出具收条一份，载明“收条今收到石子票376.9方×50元，单友森，2015.9.22号”；2016年7月22日原告又向被告供应砂石，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠刘伟砂石款叁万伍仟元整(35000.00)，单友森，2016.7.22)，以上，被告共欠原告货款53845元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的收条、欠条及原告陈述在卷，据以认定。
本院认为，原告刘伟向被告单友森供应石子、砂石，双方形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告购买原告石子、砂石后未及时付款，出具欠条及收条后仍未支付，构成违约，现原告持欠条、收条请求被告单友森支付货款53845元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告单友森于本判决生效后十日内向原告刘伟支付货款53845元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告单友森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄桂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1747号
罪犯艾孜麦提.艾合买提，男，1986年7月28日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2011年4月29日作出（2011）天刑初字第102号刑事判决，认定被告人艾孜麦提.艾合买提犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。服刑期间，经本院2013年裁定减刑九个月，经本院2014年裁定减刑十个月，经本院2015年裁定减刑十个月，现刑期止日为2020年3月11日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年12月5日提出对罪犯艾孜麦提.艾合买提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯艾孜麦提.艾合买提在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯艾孜麦提.艾合买提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月、8月获得监狱改造积极分子二次，2015年10月，2016年1月、4月、7月、10月表扬五次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾孜麦提.艾合买提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾孜麦提.艾合买提予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 艾 克 丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初5752号
原告:袁敏，女，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。
被告：黄涤清，女，1978年6月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：苏国伟，男，1976年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告袁敏与被告黄涤清、苏国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。本院在审理过程中，原告袁敏于2017年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告黄涤清、苏国伟的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁敏撤回对被告黄涤清、苏国伟的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告袁敏承担。
代理审判员 罗 强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周成愉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终10760号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区佳伟金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：唐伟添。
委托诉讼代理人：张桐枫，广东金硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄春海，男，壮族，1989年2月23日出生，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：容浩，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区佳伟金属制品有限公司（以下简称佳伟公司）因与被上诉人黄春海劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017)粤0605民初8781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认原告黄春海与被告佛山市南海区佳伟金属制品有限公司自2015年3月17日至2017年4月11日期间存在劳动关系。二、被告佛山市南海区佳伟金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年6月至10月及2016年6月至10月的高温津贴1500元予原告黄春海。三、被告佛山市南海区佳伟金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付年休假工资555.4元予原告黄春海。四、被告佛山市南海区佳伟金属制品有限公司应支付2017年3月工资4833.34元予原告黄春海。该款已经履行完毕。五、被告佛山市南海区佳伟金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年4月工资2327.73元予原告黄春海。六、被告佛山市南海区佳伟金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金11791.93元予原告黄春海。七、驳回原告黄春海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
佳伟公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：驳回黄春海关于支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决对黄春海、佳伟公司的举证义务分配严重错误，违背了“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，佳伟公司作为用人单位的举证责任是建立在“因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议”这一事实基础之上。关于发生本案纠纷的原因，佳伟公司主张没有解除劳动合同，即劳动争议发生的原因并非解除劳动合同；如果黄春海认为本案争议是因佳伟公司决定解除劳动合同而发生,黄春海则必须先行承担对该事实的举证责任。根据原审判决第6页最后一段的陈述，佳伟公司明确主张没有解除与黄春海之间的劳动关系。另一方面，一审法院同时认为佳伟公司不能提供证据证明解除劳动合同的原因。显然，这不符合“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证原则。佳伟公司主张没有解除劳动关系，是一消极事实，且黄春海已经承认其确实自2017年4月12日开始就离开了工作岗位，佳伟公司根本不需要进行积极举证。换言之，佳伟公司根本没有义务去证明解除劳动合同的事实，更没有义务去证明解除劳动合同的原因。一审法院分配到佳伟公司身上的举证责任与佳伟公司的主张明显相饽,举证责任分配严重错误。进一步来说，即便无此举证义务，佳伟公司还是提供了其催告黄春海复工的电话短信作为证据，黄春海当庭也确认短信的真实性，佳伟公司可谓“超额”完成了举证义务。反观黄春海对其主张没有任何举证，应当承担举证不能的不利后果。二、一审法院对本案“视为由被告提出且经原、被告协商一致解除劳动关系”的推断毫无事实和法律依据，应当予以纠正。一审过程中，佳伟公司一再重复强调没有向黄春海作出解除劳动合同的意思表示，同时，黄春海也没有与佳伟公司在任何方面达成过任何一致意见。一审法院的这一推断根本没有任何事实和法律依据，应当予以纠正。当今劳动者不再是弱势群体，本案中劳动者无故旷工，一审法院作出无依据推理，缺乏依据，请求二审法院驳回关于经济补偿金的请求。
黄春海答辩称：佳伟公司的上诉没有事实与法律依据。佳伟公司当时因经济效益搬迁至江门，口头辞退黄春海，故双方劳动关系是佳伟公司违法解除，佳伟公司应向黄春海支付经济补偿金。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为佳伟公司应否支付黄春海解除劳动关系的经济补偿金，本院论述如下。
关于双方劳动关系的解除原因，双方当事人存在争议。黄春海主张佳伟公司因经济效益差需要搬迁至江门，在2017年4月11日口头将黄春海辞退，属于违法解除双方的劳动关系，佳伟公司应支付其违法解除劳动关系的赔偿金。佳伟公司主张其没有解除与黄春海之间的劳动关系，黄春海正常上班至2017年4月11日，之后就无故不再上班了，因此无需支付解除劳动关系的经济补偿金。
从双方当事人上述的主张表明，黄春海主张是佳伟公司违法作出解除双方劳动合同；而佳伟公司否认由其作出解除双方劳动合同，主张是黄春海自动离职。但双方当事人均未能提交确凿、充分的证据证明自已的主张。佳伟公司作为用人单位，对员工的离职负有管理义务，因此，原审法院推定本案中劳动关系的解除原因为由用人单位佳伟公司提出、经双方协商一致解除劳动合同公平、合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，佳伟公司应当向黄春海支付解除劳动关系的经济补偿金。佳伟公司上诉称原审判决举证分配错误和推断毫无事实和法律依据的主张，本院不予采纳。
黄春海在佳伟公司工作满二年不满二年六个月，黄春海离职前月平均工资为4716.77元，故计得佳伟公司应支付黄春海解除劳动关系的经济补偿金为11791.93元（4716.77元×2.5个月），原审判决正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。佳伟公司上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区佳伟金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一七年十二月八日
法官助理 李敏娜
书 记 员 郭倩怡
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4050号之一
原告：沈超，男，1956年3月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告：殷洪兴，男，1968年7月31日生，汉族，住启东市。
被告：南通瀚兴建筑有限公司，住所地：启东市合作镇南海路147号。
法定代表人：黄汉京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：启东市天相房地产有限公司，住所地��启东市汇龙镇城西村。
法定代表人：黄鹤良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐天相，该公司员工。
本院在审理原告沈超诉被告启东市天相房地产有限公司、南通瀚兴建筑有限公司、殷洪兴劳务合同纠纷一案，原告沈超于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈超申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈超撤回起诉。
本案受理费7600元，减半收取3800元（原告已预交），由原告沈超负担。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 惠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民终10号
上诉人（原审被告）：云南志远房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市青年路389号志远大厦9楼。
法定代表人：侯司国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏省国际信托有限责任公司,住所地江苏省南京市长江路2号22-26层。
法定代表人：王树华，该公司董事长。
原审被告：昆明远建房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市青年路389号（木行街M—2地块）志远大厦第20层E座。
法定代表人：侯司国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师。
上诉人云南志远房地产开发有限公司（以下简称志远公司）与被上诉人江苏省国际信托有限责任公司及原审被告昆明远建房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2017)云民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，志远公司向本院提交《缓交案件受理费申请书》，经审查，志远公司提出的缓交案件受理费的理由不能成立，本院于2018年1月8日作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》。志远公司又于2018年1月15日向本院提交《变更上诉事实与理由申请书》及《民事上诉状》，经审查，志远公司的申请不符合不交纳诉讼费的规定，本院于2018年1月22日作出《催交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书次日起7日内交纳上诉案件受理费，期满仍未交纳的，按撤回上诉处理。该通知书已于2018年1月25日邮寄送达至志远公司，但志远公司逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人云南志远房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 纯
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 李晓云
二〇一八年三月二日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异70号
案外人：雷贤文，男，1981年1月21日出生，汉族，住建宁县。
案外人：傅燕莺，女，1981年4月29日出生，汉族，住建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人雷贤文、傅燕莺于2018年1月9日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢501号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人雷贤文、傅燕莺称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢501号房产的查封并停止执行。事实和理由：2013年12月14日，雷贤文、傅燕莺与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，雷贤文、傅燕莺按合同约定交清了购房款，2013年12月27日办理房屋预告登记，证号：建房预2013字第1171号。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2013年12月14日，雷贤文、傅燕莺与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，雷贤文、傅燕莺向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢501号房产。合同订立后，雷贤文、傅燕莺按合同约定分别于2013年12月25日、2014年3月27日缴纳全部购房款。2013年12月27日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记。
本院认为，雷贤文、傅燕莺与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了全部购房款并办理了房屋预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条关于“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。的规定，雷贤文、傅燕莺提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对雷贤文、傅燕莺购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢501号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 铖
审判员 陈华粦
审判员 江元晖
二〇一八年二月二日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10963号之一
原告：睿康文远电缆股份有限公司，住所地宜兴市官林镇远程路8号，统一社会信用代码913202007265601380。
法定代表人：夏建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德战，该公司员工。
被告：山西明业电力工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区并州北路241号，统一社会信用代码9114010072817066X0。
法定代表人：翟云岭。
被告：山西明业电力工程有限公司送变电工程分公司，住所地山西省太原市迎泽区并州北路241号20幢2层218室，统一社会信用代码91140106099229760L。
法定代表人：张晓中。
原告睿康文远电缆股份有限公司（以下简称睿康公司）与被告山西明业电力工程有限公司、山西明业电力工程有限公司送变电工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告睿康公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现睿康公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告睿康公司撤诉。
案件受理费减半收取2947元，财产保全费2270元，合计5217元，由睿康公司负担。
审判员 季 仲
二〇一七年十一月九日
书记员 陈翰迪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初4994号
原告：天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-179，统一社会信用代码91120116572349013K。
法定代表人:梁志军，职务总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，1986年9月3日出生，汉族，天津深长城睿商物业服务有限责任公司职员，住天津。
被告：潘某，女，1972年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津深长城睿商物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 高瑞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯程
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1089号
罪犯格三动，男，1986年2月25日出生，傈僳族，云南省福贡县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）怒刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人格三动犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年6月1日被交付执行。本院于2013年10月11日、2015年2月10日、2016年2月1日三次刑事裁定对该犯共减刑2年1个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯格三动在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯格三动在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯格三动在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯格三动减去有期徒刑三个月（刑期自2010年6月26日起至2023年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
ggz
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初487号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王国富，男，1965年12月15日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省丹阳市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被取保候审，经本院决定于2017年6月6日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人王国富犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉，被告人王国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月6日15时许，被告人王国富持C1证驾驶苏Ｌ×××××号小型面包车，沿本市丹北镇新桥新兴路由南往北行驶，行至“德邦快递”门口路段红绿灯处等待绿灯放行时，车子往后倒溜碰上停在后方的罗某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车。王国富得知罗某已打电话报警，便在现场等待公安出警处理。处警人员发现王国富有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至本市新桥卫生院提取了血样，经鉴定王国富血液中的乙醇含量为210mg/100ml。
被告人王国富归案后如实供述了前述事实，赔偿了被害人罗某的经济损失，罗某对王国富的行为表示了谅解。
上述事实，被告人王国富在庭审中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，驾驶证行驶证复印件、血样提取登记表与照片、事故现场照片、物证鉴定意见及接警登记表、案件侦破经过、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人王国富违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王国富明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失并获得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人王国富具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王国富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年8月5日)，并处罚金人民币一千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一七年六月六日
书记员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更658号
罪犯林开和，男，1984年6月5日出生，壮族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2012年7月31日作出（2012）麻刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人林开和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2012年10月17日作出（2012）文中刑终字第107号刑事判决。判决生效后，该犯于2012年11月7日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林开和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林开和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林开和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林开和减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月7日起至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初2277号
原告：田斌，男，汉族，农民，住陇南市。
委托诉讼代理人：李永贵、赵育恒，陇南朝阳律师事务所律师，特别授权。
被告：张勇，男，汉族，农民，住陇南市。
被告：张义翠，女，汉族，农民，住陇南市，系被告张勇之妻。
原告田斌与被告张勇、张义翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田斌的委托诉讼代理人赵育恒、被告张勇到庭参加诉讼，被告张义翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金465000元，并按照月利率2%支付自2016年11月4日至实际清偿之日期间的利息（截止2017年5月31日利息暂计算为55800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告田斌变更诉讼请求为：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金250000元，并按照月利率2%支付自2016年12月15日至实际清偿之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告张勇、张义翠向我借款25万元，约定利息为5分，并向我出具了借条，借款发生后，被告张勇向我偿还了5万元利息。2016年11月4日，我们对借款本息进行结算，被告张勇欠我本息共计465000元，然后张勇又向我重新出具了借条，将之前的借条销毁。现在我要求被告偿还我借款本金250000元，并按照月利率2%支付自2016年12月15日起至实际清偿之日期间的利息，已经清偿的5万元视为按月息2分清偿了2016年12月14日之前的利息。
被告张勇辩称，借款属实，我同意原告的诉讼请求，但是希望还款时间可以宽裕一些。
被告张义翠未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借据一份，预证明被告张勇于2016年11月4日向原告田斌借款465000元，并约定月息为5分的事实，被告张勇承认借条是自己写的，但是实际借款是25万元，后经过对本息进行结算，重新出具了一张借条，本院根据当事人陈述对证据进行综合认定，认定原、被告之间的借款本金为25万元，约定利息为月息5分的事实；2、原告提交的还款承诺书一份，预证明被告张勇于2016年11月4日书面承诺，三个月内还清本息，并自愿将武都区城郊乡潘家湾的自建房屋3层31间为该笔借款作抵押担保的事实，本院对被告书面承诺还款的事实予以采信，但因原、被告双方并未对房屋办理抵押登记，抵押权不成立，对设定抵押的事项，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告张勇、张义翠向原告田斌借款25万元，双方约定利息为5分，原告将25万元现金交付给二被告，并由被告张勇向原告出具了借条。借款发生后，被告张勇向原告偿还了5万元利息。2016年11月4日，双方对借款本息进行结算，被告张勇尚欠原告本息共计465000元，被告遂向原告重新出具了借条，将之前的借条销毁，并于当日向原告出具还款承诺书一份，书面承诺三个月内还清借款，利息一月一付。之后，被告张勇再未向原告偿还任何本息。
本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，签订借款合同系其真实自愿的意思表示，且合同不存在无效事由，出借人已按照约定向借款人提供了借款，借款合同成立并生效。本案被告张勇向原告田斌借款250000元的事实清楚，证据确凿，被告张勇应及时归还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金250000元的诉请，本院予以支持；原、被告双方约定借期内利率为月利率5%，高于法律规定利率，现原告要求被告按照月利率2%承担自2016年12月15日起至实际清偿之日止的逾期利息，已经清偿的5万元视为按月息2分清偿了2016年12月14日之前的利息，属于对自己合法权利的处分，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；对于被告张义翠是否承担还款责任的问题，虽借据上的借款人是被告张勇，但该笔借款是被告张勇、张义翠婚姻关系存续期间的债务，且被告未能举证证明该笔借款属于夫妻一方的债务，因此应认定为夫妻共同债务，被告张义翠应对上述借款本息承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告张勇于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告田斌借款本金250000元；
二、限被告张勇于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告田斌逾期利息，以250000元为本金，月利率2%计算，自2016年12月15日起至实际清偿之日止；
三、被告张义翠对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由原告田斌负担3000元，被告张勇负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 卢鹏飞
二〇一七年十二月二十日
法官助理 巩伟梅
书 记 员 刘小虎
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执787号
申请人：周伏双，男，1975年12月24日出生，汉族，搬运工，住枝江市。
被执行人：黄仁芳，女，生于1957年12月28日，汉族，个体工商户，住枝江市。
申请人周伏双与被执行人黄仁芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1072号民事判决书，于2017年10月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额20586元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一七年十月三十日
书记员 熊春娥
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1202刑初526号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某，女。2016年6月13日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2017年5月25日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年12月1日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤、代理检察员宋涤宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某与郑某1、郑某2（已判决）经事前共谋，于2015年12月至2016年5月间，在被告人陈某经营的位于本市某区某彩票店内投放赌博机1台，违法所得合计人民币5200余元，被告人陈某分得人民币2600余元，所得赃款被其消费。
归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。涉案赌博机被公安机关依法扣押。本案审理过程中，被告人陈某主动退出违法所得人民币2600元（暂存于本院账户）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的赌博机等物证（照片），《扣押清单》、泰州市公安局海陵分局依法出具的《具有赌博功能的电子游戏设备认定书》等书证，同案犯郑某1、郑某2的供述和辩解，辨认笔录，搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人陈某主动退出违法所得并履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为维护社会公共秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
二、退出的违法所得人民币二千六百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马红霞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初4879号
原告：闵某，男，汉族，1984年9月29日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：邓某，女，汉族，1991年8月30日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：张某，男，汉族，1991年3月12日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告闵某诉被告邓某、张某离婚后损害责任纠纷一案，本院立案后，原告闵某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告闵某负担。
审判员 杨 倩
二〇一七年十二月七日
书记员 王梓萱
连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0791民初295号
原告:周志祥,男,1970年12月5日出生,汉族，居民，住连云港市海州区。
被告:江苏康缘药业股份有限公司,住所地：连云港经济技术开发区。
法定代表人：萧伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜美玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。
原告周志祥与被告江苏康缘药业股份有限公司（以下简称康缘公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志祥，被告康缘公司的委托诉讼代理人姜美玲、吕宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还押金3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年入职被告公司，交纳押金3000元。后于2001年离职，没有取回押金，故原告具状要求依法支持原告的诉讼请求。
被告康缘公司辩称，2001年原告离职时已经采用借款的形式将该款领走，不存在答辩人再支付3000元集资款的事实。原、被告双方之间的聘用关系从2001年就已经结束，原告直到2017年才向连云港市海州区人民法院提出主张，原告的起诉已经超出法律规定的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案是原、被告履行劳动合同过程中收取押金产生纠纷，根据法律规定应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，方可向人民法院起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周志祥的起诉。
案件受理费减半收取25元，予以退还原告周志祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 屠维维
二〇一七年十二月六日
书记员 张 洁
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
公证第一百五十四条裁定适用于下列范围：
公证（一）不予受理；
公证（二）对管辖权有异议的；
公证（三）驳回起诉；
公证（四）保全和先予执行；
公证（五）准许或者不准许撤诉；
公证（六）中止或者终结诉讼；
公证（七）补正判决书中的笔误；
公证（八）中止或者终结执行；
公证（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
公证（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
公证（十一）其他需要裁定解决的事项。
公证对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
公证裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
[三]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2538号
原告居某。
委托代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告邵某。
委托代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
原告居某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员高阳于2016年7月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居某及其委托代理人王云根、被告邵某及其委托代理人宋本高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告与被告经人介绍认识，由于当时被告父母着急儿子的婚事，就催双方结婚。在交往几个月后，在××××年××月××日登记结婚。由于婚前相处时间太短，没有感情基础，结婚后发现双方性格差异太���，无法沟通，小吵、大吵不断，原告从来没有体会到夫妻之间的照顾。2015年12月，双方争吵后，被告回父母家居住，互不理睬。现原告起诉，要求与被告离婚，诉讼费由双方分担。
被告辩称，1、不同意离婚；2、双方婚前有基础、婚后有感情；3、原告起诉离婚是因为被告暂时没有生育，但被告经医院诊断是有生育能力的，希望双方能面对现实好好相处。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，合法登记的婚姻关系依法受国家法律保护，准予或不准予离婚应考察夫妻双方的感情现状。本案中，被告不同意离婚，原告也未能举证夫妻感情确已破裂的证据，故本院为维护婚姻当事人的合法权益，决定给予当事人和好的机会。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告居某与被告邵某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告居某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 阳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初11928号
原告：北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南新区综合楼7楼，统一社会信用代码91500101790703121D。
负责人：刘毅，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市西城区，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。
被告：重庆市龙旭汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区江南新区南滨大道1083号、1081号、1079号、1077号，统一社会信用代码91500101747464321P。
法定代表人刘勇志，经理。
原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司与被告重庆市龙旭汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司撤诉。
案件受理费6922元，减半收取3461元，经院长审批，予以免收。
审判员 张文勇
二〇一六年十二月五日
书记员 聂登超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终6585号
上诉人(原审原告）：张建政，男，汉族，1952年6月8日生，住陕西省西安市临潼区。
委托代理人：金万利，陕西昭应律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：洛阳宏矗置业有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县城关镇红旗西路。统一社会信用代码：914103277616974636。
法定代表人：冯少伟，系该公司董事长。
上诉人张建政因与被上诉人洛阳宏矗置业有限公司债务转移纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2441民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：本案涉及的原借款合同借款人王建党因非法吸收公众存款已被陕西省西安市公安局临潼分局立案侦查，本案所涉款项可能涉嫌该非法吸收公众存款犯罪的标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回原审原告张建政的起诉。本案受理费2000元，免予收取。
上诉人张建政不服原审裁定上诉称：一、原一审裁定认定事实错误。1、原一审裁定错误的认为“本案所涉款项可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪的标的”。仅以“可能涉嫌”就剥夺了上诉人的诉权。“可能”是不确定的，有可能是，也有可能不是。一审法院没有确实充分的证据就草率的驳回上诉人的起诉。一个法律文书对上诉人而言，其重要性是举足轻重的，应严肃周密。一审裁定用模棱两可的“可能涉嫌”不仅剥夺了上诉人的诉权，也是对上诉人的不负责任和不公正。2、公安机关没有对被上诉人刑事立案，即能证明被上诉人从王建党处的投资是合法的。上诉人与被上诉人之间是债务转移合同纠纷，双方的《还款协议》是合法有效的，被上诉人承担的是合同义务，双方争议的标的与王建党涉嫌犯罪没有法律上的因果关系。本案所涉及款项只是按《还款协议》被上诉人应承担的合同义务，并不涉及王建党非法吸收公众存款犯罪的标的。一审裁定将其混为一体属于认定事实错误。二、《还款协议》实际履行时，王建党不再是合同义务的承担者。《还款协议》的第二条明确规定，被上诉人在一年内按比例分四期还清款项。该协议既没有约定王建党的义务，也没有规定王建党的还款数额，所以王建党没有合同义务。《还款协议》的全部合同义务由被上诉人承担。《合同法》第八十八条是对《还款协议》法律上的支持。三、《还款协议》生效后被上诉人履行时，已将王建党与上诉人的借款法律关系消灭。已把王建党的合同权利义务从此时剔除。失效的合同即无法律效力，不受法律的约束和保护。《还款协议》第七条约定，在被上诉人履行协议时，上诉人与王建党原借款合同失效。被上诉人分别于2015年12月24日还上诉人本金5%，2016年2月3日还上诉人本金2.5%，被上诉人用其行为认可了《还款协议》的效力。因被上诉人对《还款协议》的履行致使上诉人与王建党的借款合同失效，双方的权利义务消灭。故本案仅是上诉人与被上诉人的债权债务关系，不再涉及王建党的法律责任。四、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条民刑分离原则。即就是借款人王建党涉嫌犯罪，也不影响上诉人起诉被上诉人承担民事还款的法律责任。随着法治社会的进步，更好保护经济运转秩序，民刑分离原则已广泛应用到司法实践中。本案是债务转移合同纠纷，是上诉人与被上诉人之间债权债务纠纷，并不涉及到第三人王建党。王建党是否涉嫌犯罪，与本案毫无关系。一审法院仅因王建党可能涉嫌犯罪而裁定驳回上诉人的起诉是适用法律错误。五、被上诉人是王建党所借款的实际使用人。以一审法院裁定的逻辑，王建党借上诉人的款项投资到被上诉人处，王建党涉嫌吸收公众存款罪。被上诉人是王建党借款实际使用人，被上诉人所用款是王建党涉嫌非法吸收公众存款罪的标的，那么，被上诉人也同王建党构成共同犯罪，公安机关也应对被上诉人刑事立案。综上，一审民事裁定认定事实和适用法律错误，故请求二审法院依法撤销宜阳县人民法院（2017）豫0327民初2441号民事裁定并指令一审人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷，2016年7月19日，陕西省西安市公安局临潼分局决定对本案所涉借款合同的借款人王建党非法吸收公众存款案立案侦查，且本案所诉借款款项包含在王建党涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故原审裁定驳回原审原告张建政的起诉，并无不当，张建政的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终1191号
上诉人（原审原告）谢桂云。
委托代理人马丽红。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室。
法定代表人于国强，系该办公室主任。
委托代理人苗恩利，系该办公室工作人员。
委托代理人温澄，系辽宁鑫成律师事务所律师。
上诉人谢桂云与被上诉人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称“沈河区征收办”）政府信息告知书及政府信息不存在告知书一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初97号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员曹世军担任审判长并主审，与审判员陈桂艳、白凤岐共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，谢桂云与沈河区征收办于2012年5月5日签订国有土地上房屋征收货币补偿协议书，协议主要内容为谢桂云坐落于沈河区广昌路3号平房，建筑面积82．54平方米，被征收，补偿金额总计为978154元。协议签订后谢桂云领取了补偿款。2017年3月15日，谢桂云向沈河区征收办提出政府信息公开申请，要求公开：1、金廊21-1地块总指挥于贵林在2011年6月29日呈报金廊旧城区改建项目房产征收总指挥部《关于金廊21-1地块内10处无产籍平房补偿安置的请示》的报告、呈文或会议纪要；2、金廊21-1地块10户无产籍平房，每户被征收房屋门牌号、每户被征收人姓名、每户被征收房屋面积。沈河区征收办于2017年3月27日对谢桂云申请第一项信息，作出（2017）征收办5号政府信息不存在告知书，以没有制作也没有获取过该信息，告知该信息不存在。对谢桂云申请第二项信息作出（2017）征收办第5号政府信息告知书，以谢桂云申请的信息沈河区政府沈河承办字（2017）第12号、沈河承办字[2017]第13号信息告知书中将该情况进行了公开告知。谢桂云向其申请属于重复申请，告知不再重复处理。同年3月30日沈河区征收办将两份告知书向谢桂云送达，谢桂云于同年3月31日收到。
另查，谢桂云于2017年2月16日向沈阳市沈河区人民政府申请政府信息公开，要求公开经政府认定并确权的金廊21-1地块10户平房被征收人名单及经过公示的证据，2017年3月1日沈阳市沈河区人民政府对谢桂云作出沈河承办字（2017）第12号政府信息告知书，告知谢桂云申请的信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息，不予公开。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。…”的规定，谢桂云申请公开金廊21-1地块10户无产籍平房，每户被征收房屋门牌号、每户被征收人姓名、每户被征收房屋面积，涉及个人隐私，且谢桂云向沈河区征收办申请政府信息公开前就相同的政府信息公开申请内容曾向沈阳市沈河区人民政府提出了申请，沈河区人民政府对其已作出告知书，故沈河区征收办作出的被诉告知无不当。关于谢桂云申请公开金廊21-1地块总指挥于贵林在2011年6月29日呈报金廊旧城区改建项目房产征收总指挥部《关于金廊21-1地块内10处无产籍平房补偿安置的请示》的报告、呈文或会议纪要，经沈河区征收办查找不存在，沈河区征收办在期限内对谢桂云进行了告知，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢桂云的诉讼请求。
上诉人谢桂云不服提出上诉称，沈河区征收办未提供案涉政府信息不存在的证据，原审认定有误。谢桂云在原审中提供证据证明案涉政府信息存在。谢桂云多次提出信息公开申请，沈河区征收办答复不一。案涉政府信息系沈河区征收办制作保存，其应予公开。案涉政府信息关系到谢桂云相关被征收房屋的补偿金额。原审未核实谢桂云提供的证据真实性。谢桂云提出的政府信息公开申请与之前的申请仅有部分内容重叠，不属于重复申请。沈河区征收办未提供《政府信息公开第三方意见征询函》，因而原审判决证据不足，适用法律错误。案涉政府信息属于沈河区征收办主动公开范围。故请求：1、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初97号行政判决书；2、撤销沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室政府信息不存在告知书（2017）征收办第5号、政府信息告知书（2017）征收办第5号。判令被上诉人依法公开政府信息；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈河区征收办未提供书面答辩意见。
沈河区征收办向原审法院提供的证据有：1、政府信息不存在告知书，证明作出政府信息不存在告知书。2、政府信息告知书，证明作出政府信息告知书。3、政府信息公开申请表、送达回执等，证明在法律的期限内受理，送达，作出相应的文书。4、国有土地房屋征收补偿协议，证明原告已签约并领取补偿款，原告申请公开事项与本人生产、生活无关。
谢桂云向原审法院提供的证据有：1、《关于金廊21-1地块内10处无产籍平房补偿安置的请示》，证明被告有此政府信息，由被告制作并由其保存。2、《国有土地上房屋征收补偿协议》编号：zs-2011-0008203,证明广昌路3号无产籍房比照有产籍房标准补偿，申请信息存在。3、沈河区政府信息部分公开告知书（2016）第6号，证明原告房屋属于无产籍房屋。4、政府信息不予公开告知书（2017）第12号，证明被告作出的政府信息告知书内容是12号告知书内容，属于个人隐私不予公开。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对谢桂云提供的1号证据认定有误，该份证据上未加盖任何单位公章，证据来源不合法，不应予以采信。原审法院对其他证据认定正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，关于谢桂云申请公开金廊21-1地块总指挥于贵林在2011年6月29日呈报金廊旧城区改建项目房产征收总指挥部《关于金廊21-1地块内10处无产籍平房补偿安置的请示》的报告、呈文或会议纪要。沈河区征收办主张没有制作或获取并保存有关政府信息，但未能提供相关检索情况的证据，以致其就谢桂云申请公开的上述政府信息是否进行检索、检索范围是否全面、检索方法是否妥当等案件事实未能查清。
关于谢桂云申请公开金廊21-1地块10户无产籍平房，每户被征收房屋门牌号、每户被征收人姓名、每户被征收房屋面积。该10户无产籍平房应属于本案所涉征收范围，补偿安置的具体情况应属于行政机关主动公开的政府信息，原审认定涉及个人隐私不当，本院予以纠正。如上所述，谢桂云提供的1号证据不应予以采信，则谢桂云主张公开的这10户相关信息是否存在，能否进一步明确信息公开的指向、范围成为谢桂云应予承担的举证责任。原审法院对该案件情况应结合当事人的证据提供情况予以重新查明。
综上，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初97号行政判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年一月五日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4533号
原告：高博红，女，汉族，1994年6月7日出生，住涿州市。
被告：涿州市新格装饰有限公司。
地址：涿州市东仙坡镇挟河村南107国道东侧29号。
法定代表人：王庆文，该公司经理。
委托代理人：解珊珊，河北博典律师事务所律师。
委托代理人：陈林甫,男，满族，1970年12月22日出生，住涿州市，该公司职员。
原告高博红与被告涿州市新格装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
高博红向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告承担违约责任，返还多收原告的装修款15483.35元。2.讼诉费用被告承担。事实与理由：原被告经自愿协商，于2017年1月17签订家居装饰装修合同，约定由被告负责装修原告的汇元京品1一1一1804楼房一套。被告包工包料。合同约定原告支付被告装修款共计54321元。当天精算过后被告实际报价51853元。同时要求原告额外支付保证金2000元。合同签订后被告开始给原告装修，原告按合同约定付清了全部装修款，后来被告又单要了5000多改水电钱，原告也给清了。装修拖了半年才完工，完工后原告仔细检查，发现许多问题，首先是被告实际干活的平米数和合同约定的平米数严重不符，被告多算了平米数。其次，有些工程和材料他们根本没有做，也按照做了的要了钱。总的来说问题很多，坑了原告很多钱，原告经过一一核实，精确计算，算出被告多收了15483.35元。原告发现问题后找被告谈退还多收的钱，被告百般抵赖，所说的和开始说的完全不一致了。对其中的问题也不承认。无奈之下，只好起诉。综上所述，被告违反合同约定，故意多算钱，少干活。给原告造成了损失，因此原告起诉至贵院，望尽快判令被告退钱。
本院经审查认为，被告公司实际名称与原告高博红的起诉名称不一致，原告高博红的起诉主体错误，不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高博红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩艳荣
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1704民初1476号
原告：封远雄，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
委托诉讼代理人：陈文驱，广东言必行律师事务所律师。
被告：施仿记，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告封远雄与被告施仿记民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封远雄及其委托诉讼代理人陈文驱到庭参加诉讼，被告施仿记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封远雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金48500元和2014年11月12日至2016年10月11日逾期利息22310元，及2016年10月12日至还清借款日按月利率2%计算的利息；2、判令被告支付原告借款本金5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2014年10月11日向原告借款48500元，约定30天内还款，逾期不还按月利息3%支付原告滞纳金，但被告至今未还款。原告与被告签订的借款合同均为双方真实意思表示，合法有效，被告理应按合同约定还款，但经原告多次催还至今无果，被告现除偿还原告本金48500元外，还应按约定从2014年11月12日起至付清借款日支付原告逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，因此，被告应当按月利息2%支付原告2014年11月12日至2016年10月11日逾期利息22310元（48500元×2%×23个月）和2016年10月12日至还清借款日按月利率2%计算的利息。另外，被告2013年7月19日向原告借款5000元，虽然没有约定还款期限，但是被告已以自己行为表明将不履行还款义务，属于逾期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，原告可以要求被告提前承担违约责任，立即偿还本金5000元。
被告施仿记未作答辩。
经审理查明，被告施仿记因做生意需要资金周转，于2013年7月19日向原告封远雄借款5000元，并签写一份《借据》交给原告封远雄收执，双方没有书面约定借款期限和利息。2014年10月11日，被告施仿记再向原告封远雄借款48500元，又签写另一份《借据》交给原告封远雄收执，双方约定该笔借款定于30天内还清，如不按期还清，滞纳金、月息利率按3%计算。后原告封远雄催收借款未果，遂于2016年10月27日诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告施仿记分别向原告封远雄借款5000元、48500元，并签约立据，双方意思表示真实，形成民间借贷关系。上述两笔借款，有被告施仿记书写的两份《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。对于借款本金48500元的利息问题，因原、被告对该笔借款约定滞纳金、月息利率按3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，故原告封远雄请求被告施仿记对该笔借款按月利率2%计付利息，应予支持。被告施仿记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告封远雄请求被告施仿记偿还借款本金48500元及利息、借款本金5000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施仿记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告封远雄借款本金48500元及利息（利息按月利率2%从2014年11月12日起计至本判决确定的给付之日止）；
二、被告施仿记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告封远雄借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由被告施仿记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 邱成亚
人民陪审员 麦宗福
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈用雯
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初752号之一
原告：胡延启，男，汉族，1972年11月11日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告：杨伏霞，女，汉族，1973年6月7日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：武汉美博玮业房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区吴南路5号。
法定代表人：邓勇，公司董事长。
原告胡延启、杨伏霞与被告武汉美博玮业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月26日立案，原告胡延启、杨伏霞于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡延启、杨伏霞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告胡延启、杨伏霞撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告胡延启、杨伏霞负担。
审 判 长 陈海国
审 判 员 朱 珊
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘迎飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初7925号
原告：兰帅，男，1996年8月25日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托诉讼代理人：兰付春（原告爷爷），男，1951年9月20日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告：张雨，男，1988年1月27日出生，汉族，住山东省宁阳县堽城镇大孔村泉头***号，现住天津市。
被告：张兰军，男，1971年11月25日出生，汉族，住天津市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地：河东区十一经路61号（人保大厦17楼），统一社会信用代码：91120102550376440U。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告兰帅与被告张雨、张兰军、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰帅、被告张雨、被告保险公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费29952元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费689元、交通费1500元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月14日14时30分许，被告兰帅驾驶雅马哈牌电动自行车沿雅润路西侧由南向北行驶至事故地点附近时，适遇张雨驾驶车牌号为津Ｋ×××××小面包车由北向南驶来，兰帅车前部与张雨车前部发生碰撞，造成两车受损及兰帅受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，原告兰帅负事故主要责任，被告张雨承担事故次要责任。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院，提出如上诉请。
被告张雨辩称，被告张兰军系事故车辆所有人，事故当天系被告张雨借用车辆。原告损失应当由被告保险公司进行赔偿，超出部分应当由被告张雨承担赔偿责任，不要求被告张兰军承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告张兰军未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2016年5月14日14时30分许，被告兰帅驾驶雅马哈牌电动自行车沿雅润路西侧由南向北行驶至事故地点附近时，适遇张雨驾驶车牌号为津Ｋ×××××小面包车由北向南驶来，兰帅车前部与张雨车前部发生碰撞，造成两车受损及兰帅受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出事故认定，认定原告兰帅负事故主要责任，被告张雨承担事故次要责任。后原告依法申请复核，2016年7月18日，天津市公安交通管理局津南支队做出道路交通事故认定复核结论，维持津南支队咸水沽大队做出的事故认定结论。兰帅受伤后至天津市津南区咸水沽医院住院6天，其伤情诊断为：多处软组织损伤及牙冠、牙根损伤等。后原告至天津市口腔医院门诊治疗。原告现未治疗终结。另查明，原告于起诉时曾申请对伤情进行伤残等级鉴定，本院依法委托了天津天宏物证司法鉴定所进行鉴定，但原告在鉴定过程中于2017年9月26日提出自愿放弃伤残等级的鉴定申请，并承诺如后续出现任何相关后果，由原告个人负责。事故车辆在被告保险公司投保交强险。以上事实由原被告提交的证据及双方陈述为证。关于原告提交的证据中的外购物品收据，该收据不符合证据的合法性，对该证据的证明效力，本院不予确认。原告提交泽生大药房有限公司和天津市和平区瑞海大药房的外购药发票无医嘱佐证，对该证据的证明效力，本院不予确认。原告提交的天津市宁河区中医院的医疗费票据无清单佐证，无法证实与本案的关联性，对该证据的证明效力，本院不予确认。庭审中，原告对交通事故认定不予认可，但就此并未提交证据予以佐证。被告认为原告应该提交指定医院就诊证明信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由责任人按责承担事故全部责任。该事故由原告承担主要责任，由被告张雨承担次要责任，故原告超出交强险部分的损失应由被告张雨承担40%,由原告自担60%。关于被告抗辩原告应当提交指定医院就诊证明信，由于原告提交的天津市津南区咸水沽医院的住院病案及庭后原告向法庭提交天津市津南区咸水沽医院诊断证明书均载明原告伤情为颅脑损伤、右上第一牙冠折、左上第一牙根折、软组织挫伤等，故原告至天津市津南区咸水沽医院和天津市口腔医院治疗伤情均无不妥，对原告因此产生的合理损失，被告应当承担赔偿责任。
1、医疗费，根据原告提交的有效票据，本院支持29739元。被告张雨主张垫付医疗费1600余元，但并未提交证据证实，本院不予采纳。关于原告在天津口腔医院的医疗费，虽未能够提交指定医院就诊证明信，但考虑原告伤情，亦无不合理之处，故对该部分费用，本院依法予以支持。
2、住院伙食补助费，原告主张600元，原告住院6天，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费，原告主张600元，根据原告的伤情，本院酌情支持500元。
4、护理费，原告主张护理天数为6天，结合原告伤情及治疗情况，本院酌定护理期为6天，标准按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资41920元/年计算为689元。
5、交通费，原告主张1500元，但未向法庭提交相关证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持600元。
综上，原告的损失为：医疗费29739元、住院伙食补助费600元、营养费500元、护理费689元、交通费600元、共计32128元，依据法律规定，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费689元、交通费600元，超出部分损失20839元，由被告张雨承担8335.6元。原告未能够提交证据证实张兰军在该次事故中存有过错，故原告主张被告张兰军承担赔偿责任，本院不予支持。原告虽不认可交管部门作出的事故认定，但原告未提交证据证实有不合理之处，故对于原告该项主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效后十日内赔偿原告兰帅经济损失共计11289元。
二、被告张雨于本判决生效后十日内赔偿原告兰帅经济损失共计8335.6元。
三、驳回原告兰帅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费150元，由被告张雨负担60元，由原告兰帅负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙瑞祥
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋1034执100号
申请执行人：卫丽平,男性,1967年7月28日出生,山西省汾西县人。
被执行人：庞丽雪,女性,1968年12月21日出生,山西省汾西县人。
本院在执行卫丽平与庞丽雪借款合同纠纷一案中，法院穷尽调查手段，当事人已达成分期履行协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王陈伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘福强