江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮开民初字第2244号
原告杜怀平，女，1971年8月6日出生，汉族，住淮安市清浦区。
委托代理人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
委托代理人时善勇，江苏宗泽律师事务所律师。
被告淮安经济技术开发区高教园区枚乘路街道办事处,住所地淮安经济技术开发区明远东路****号。
法定代表人赵金波，该办事处主任。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人黄可意，江苏引航律师事务所律师。
被告淮安市高教园区投资实业有限公司,住所地淮安经济技术开发区富誉路3号。
法定代表人袁媛，该公司董事长。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
原告杜怀平诉被告淮安经济技术开发区高教园区枚乘路街道办事处（以下简称枚乘路办事处）、淮安市高教园区投资实业有限公司（以下简称高教园公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由代理审判员包小琴适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告杜怀平及其委托代理人刘伟、时善勇，被告枚乘路办事处及委托代理人刘思、黄可意，被告高教园公司的委托代理人王建交、刘思均到庭参与诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月7日公开开庭审理。原告杜怀平及其委托代理人时善勇，被告枚乘路办事处及委托代理人刘思、黄可意，被告高教园公司的委托代理人刘思均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杜怀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告对安置给原告的柯山花园二期A24#楼202室的主体质量问题及违反规范的建筑、水电材料进行维修和更换，无法维修和更换导致的贬值损失进行赔偿（具体金额待鉴定后确定）；2、判令被告自2015年4月23日起因安置房屋无法使用、收益，赔偿原告每月经济损失1312元，直至房屋修复完毕之日；3、鉴定费、诉讼费由被告负担；鉴定后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告按照鉴定报告的鉴定事项以及维修方案进行维修；2、由被告承担涉案房屋的经济损失（自2015年4月23日起，按每月1312元计算至实际维修完毕之日）。3、鉴定费46000元由被告承担。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月9日，原告与被告枚乘路办事处签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，被告枚乘路办事处因城市建设需要，对原告位于枚乘路办事处纶窑村六组的房屋进行拆迁并安置，拆迁安置房为被告高教园公司开发建设的柯山花城二期A24#楼202室、503室。2015年4月23日原告领取了A24#楼202室安置房。原告在准备装修202室时陆续发现该房屋存在多项问题。1、构造柱浇筑不密实有约80-100CM空心；2、栏杆不符要求；3、电线线径；4、墙面空鼓；5、阳台门边不垂直；6、墙体未设腰梁加强框；7、梁大头小；8、窗户没有遮阳措施；9、入户门厚度不够；10、南阳台东、西、北墙不在一个平面；11、外墙无保温处理等众多问题。原告此间多次向淮安经济技术开发区房屋质量监督站等部门反应未果，被告一直未进行维修。原告遂提起诉讼，列明诉请。
被告枚乘路办事处辩称：原被告已经确认由被告高教园公司承担责任。
被告高教园公司辩称：对房屋是否存在问题需鉴定确认，如存在质量问题，同意按照维修方案进行维修，对原告提出的损失，我方只同意赔偿自2015年4月23日至2015年7月17日每月600元的合理损失，超出的损失应由原告自己承担，鉴定费由法院依法审查确定。
经审理查明：2010年7月9日，原告杜怀平与被告枚乘路办事处签订《淮安市征收集体土地拆迁安置补偿协议书》一份，约定原告因柯山花园二期征收集体土地，拆除原告位于枚乘路办事处轮窑村六组房屋，将坐落于柯山花园二期A24-202、503室的房屋与原告进行产权调换。
2015年4月23日，原告领取了柯山花园二期A24-202室房屋，认为房屋存在质量问题，遂多次与被告进行协商，后未果，原告遂提起诉讼。
在本案审理过程中，被告对房屋是否存在质量问题存在异议，要求鉴定后确定，原告遂申请对柯山花园二期A24-202室房屋1、构造柱的安全性，2、房屋内所有的电线直径是否符合标准，3、内墙面空鼓，4、墙体未设置腰梁、加强框，5、入户防盗门厚度等事项的成因以及是否符合标准进行鉴定。后经过调解，被告对柯山花园二期A24-202房屋内的入户防盗门、室内电线进行了更换，原、被告对此予以确认。
在本案审理过程中，原被告一致同意由被告高教园公司对原告诉请承担责任。
经本院委托，2015年12月21日，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对柯山花园二期A24-202室房屋的构造柱质量、内墙面空鼓和墙体未设腰梁、加强框作出（2015）司鉴字第155089号鉴定结论。结论为：1、本次所测构造柱外观质量缺陷属于严重缺陷；2本次所测墙体抹灰层存在空鼓现场，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》的相关规定；3、本次所测墙体采用烧结多孔砖，墙体中部未设腰梁、门洞口未采取钢筋混泥土加强框，××控制标准》的相关规定。原告为此支付鉴定费3万元。
经本院委托，2016年9月7日，南京典筑建筑设计有限公司对江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司作出（2015）司鉴字第155089号鉴定结论中确定的质量问题作出修复方案（典筑司鉴【2016】第（026）号）；修复方案如下：
（一）构造柱外观质量缺陷修复（二层13/轴构造柱）
1、构造柱修复施工做法
1）人工剔除空洞区域酥松混泥土至坚实层，混泥土表面凹凸不平度大于6mm；
2）清理干净浮渣；
3）浇筑混泥土前应将原混泥土接触面用水湿润，但不得有积水；
4）浇筑混泥土前，结合面涂刷界面剂；结构构架设钢筋和模板所需时间不得超出涂布界面胶的可操作时间；
5）C30微膨胀细石混凝土灌实孔洞。
2、材料要求
设计中采用的材料，必须具有出厂质量证明或者验收报告单，并在进场后按照现行国家有关标准的规定进行检验和试验，检验和试验合格后方可在工程中使用。
微膨胀细石混凝土强度C30
混凝土用结构界面胶（也称结构界面剂），应采用改性环氧界面胶（剂），或经独立检验机构确认认为具有同等功效的其他品种界面胶（剂）。
（二）墙体粉刷层修复（根据原建筑做法进行修复）
1、起居室、卧室、餐厅内墙粉刷修复
1）墙体原粉刷装饰面铲除至基层；
2）清理干净墙面；
3）刷界面处理剂一道；
4）12厚1：1:6水泥石高沙江打底；
5）10厚1:0.3:3水泥石膏砂浆粉面。
2、厨房、卫生间内墙粉刷修复
1）墙体原粉刷装饰面铲除至基层；
2）清理干净墙面；
3）刷界面处理剂一道；
4）15厚1：3防水水泥砂浆；
5）10厚1:2水泥砂浆粉面。
原告为此支付鉴定费16000元。被告高教园公司同意按照上述维修方案进行维修。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的淮安市房屋拆迁协议书、鉴定报告及鉴定费发票、修复方案及发票等证据予以证实，本院予以确认。
在案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告主张被告高教园开发建设的本案诉争房屋存在质量问题，被告同意由本院对涉案房屋的质量问题委托专业机构进行鉴定。本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对柯山花园二期A24-202室房屋构造柱质量、内墙面空鼓和墙体未设腰梁、加强框进行鉴定，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司作出的鉴定结论确认本次所测构造柱外观质量缺陷属于严重缺陷；本次所测墙体抹灰层存在空鼓现场，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》的相关规定；本次所测墙体采用烧结多孔砖，墙体中部未设腰梁、门洞口未采取钢筋混泥土加强框，××控制标准》的相关规定；原告为此预付鉴定费3万元，因被告不认可上述房屋第一、二项鉴定结论的质量问题而产生的鉴定费应由被告负担，故应由被告承担相应的鉴定费2.6万元。第三项鉴定事项并不违反相应的标准，故该鉴定费4000万元应由原告自行负担。原被告该鉴定结论均无异议，后经调解未果，双方均同意由本院委托专业机构对涉案房屋存在的质量问题进行修复方案设计。本院委托了南京典筑建筑设计有限公司对涉案房屋的质量问题进行修复方案的设计，原被告对修复方案均无异议，被告亦同意按照修复方案进行维修，故原告主张被告高教园公司按照南京典筑建筑设计有限公司作出的典筑司鉴【2016】第（026）号修复方案进行维修的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张涉案房屋因存在质量问题无法使用、收益的损失；涉案房屋系拆迁安置房，原告的房屋被拆迁后，在被告交付安置房后因房屋的质量问题，在原告与被告协商后在原告起诉前仍未能进行有效维修，仍存在质量问题，导致原告未能及时入住，影响了原告对房屋的使用，被告应当赔偿原告的损失；本院参照涉案房屋类似地段类似房屋的租金情况酌情确定按照1000元/月的标准自2015年4月23日至房屋修复完毕之日的损失；关于原告主张的鉴定费42000元，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市高教园区投资实业有限公司于本判决生效后1个月内依据南京典筑建筑设计有限公司作出的典筑司鉴【2016】第（026）号修复方案对位于淮安市柯山花园二期A24-202室房屋经江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（2015）司鉴字第155089号鉴定结论确定的质量问题进行修复。
二、被告淮安市高教园区投资实业有限公司于本判决生效后一个月内赔偿原告杜怀平涉案房屋的经济损失（按照1000元/月的标准，自2015年4月25日至实际修复完毕之日）。
三、被告淮安市高教园区投资实业有限公司于本判决生效后一个月内给付原告鉴定费42000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告淮安市高教园区投资实业有限公司负担。该款已由原告预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
（上述款项可汇至本院执行款账户：开户行：中国工商银行淮安市新区支行，名称：淮安经济技术开发区人民法院，帐号：11×××65，请注明案号及原、被告名称）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 包小琴
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 杨康道
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。