山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）李民初字第2027号
原告：纪某某，女，汉族，现住青岛市李沧区。
委托代理人:戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告:王某某，男，汉族，系青岛市李沧区春秋水产商行业主，现住青岛市李沧区。
委托代理人:王英华，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人：王晓涵，山东泰成律师事务所律师。
原告纪某某为与被告王某某离婚后财产纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪某某的委托代理人戴志坚，被告王某某的委托代理人王英华、王晓涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年10月17日登记结婚，于2014年7月29日经法院调解离婚，双方对于婚后共同财产未予处理和分割，为此原告要求依法分割原、被告双方的婚后夫妻共同财产（详见婚后共同财产明细表），诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告起诉没有提交完整的起诉状，不符合立案条件，没有提交财产明细表，且未按时到法庭开庭；原告没有在规定时间内补缴诉讼费，也不符合缓交诉讼费的情形，其申请缓交诉讼费的申请程序不符合法律规定；其诉讼请求没有事实、证据，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理查明，原告纪某某与被告王某某于2007年10月17日登记结婚，2008年10月12日生育一子王延俊，2014年7月29日，双方经本院调解离婚，婚生子王某某由原告抚养，被告每月负担子女抚养费1000元。
2009年11月30日，原、被告共同购买坐落于青岛市李沧区金水路735号1号楼1单元904户房屋一处，建筑面积52.55平方米，房屋总价款373367.75元，其中首付款78367.75元，按揭贷款295000元，自2009年12月10日起贷款，期限60个月，即5年，至2014年12月10日，月还贷款5345元。现房屋贷款已经还清，房屋由原告居住使用。
2009年12月3日，被告购买青岛市李沧区金水路735号1号楼1单元602户房屋一处，建筑面积49.27平方米，房屋总价款359424.65元，首付款164424.65元，按揭贷款195000元，月还款2230元。2012年12月10日，被告提前还贷款151994.84元，并于2012年12月17日，将房屋卖给案外人，价款37万元。
2007年6月19日，被告购买李沧区金水路803号2号楼1单元1202、1203户房屋两处，面积分别为66.24平方米及85.88平方米。房屋总价款分别为337824元及437988元，2008年6月25日，被告办理了两处房屋产权证，登记的产权人均为被告。该两处房屋自2007年6月27日均办理了银行按揭贷款，贷款额分别为235000元及306000元，贷款期限均为20年。每月分别偿还贷款1571元及2046元。2010年8月4日，被告提前偿还银行贷款495000元。
1999年4月23日，被告与城阳区农业局签订买卖协议，以49万元的价格购买了李沧区京口路109号（原85号）地产、房产及设施（土地1308.08平方米、建筑面积677.25平方米、冷库冷藏能力30吨）。2003年7月30日，被告取得该处房屋产权证，房屋面积630.83平方米，土地面积828.20平方米。
青岛市李沧区春秋水产商行系个体工商户，登记的负责人为被告，核准日期及开业日期2010年5月17日，经营截止日期2014年5月16日，经营范围及方式：零售鲜海产品，经营场所：青岛市李沧区京口路109号。青岛市李沧区东兴水产商行也系个体工商户，登记的负责人为被告的父亲王某甲，经营截止日期为长期，经营场所：青岛市李沧区京口路109号，经营范围批发、零售：水产品、日用百货、办公用品、工艺品（不含金银制品），现上述两处水产商行都在正常经营。
上述事实，有原告提交的民事调解书1份、房产档案资料1宗、拆迁安置协议书1份、工商登记资料2份、被告提交的存折2份、还款凭证1宗、房产档案资料1宗、个体工商户营业执照复印件1份、京口路109号产权证1份及所有权证签收单1张、金水路803号2号楼1单元1202、1203户房产证复印件2份及当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原告称，李沧区京口路109号房屋属于被告婚前财产的面积为630.83平方米，依据其与案外人陈培忠签订的房屋租赁合同，房屋出租面积为2500平方米，是双方婚后对外出租的，因此，两项面积之差1869.17平方米是夫妻共同财产，应当依法予以分割。另外，该房屋自2009年11月26日至2014年7月29日（66个月）的房屋租金（依据租赁合同的约定，八年的租金共计4806000元计算）为3304125元，原告应该分得一半租金1652062.5元。原告提交申请本院从区工商局及区卫生局分别调取的租赁合同2份以证实其主张，并称向工商局提交合同的主体是九州医院，向卫生局提交合同的主体是被告及承租人。该两份租赁合同的内容一致，主要内容为：出租方（甲方）王某某，承租方（乙方）陈培忠，甲方出租给乙方坐落于李沧区京口路109号建筑面积2500平方米（一楼左侧两间房屋约30平方米，地下室冰库和原有办公室归甲方使用）的房屋，房屋用途仓库，房屋类型为高层，总高为四层，架构为框架混凝土。乙方将该房屋作为青岛九州综合门诊使用。租赁期限八年，自2009年1月26日起至2017年1月25日止。双方约定八年租金共计四百八十万零六千元整。房屋租金及交纳方式：2009年1月26日至2011年1月25日，年租金分别为30万元，2011年1月26日至2012年1月25日年租金为33万元，2012年1月26日至2013年1月25日年租金为33.6万元，2013年1月26日至2017年1月25日年租金分别为36万元。第一年租金自合同签订之日一次性给付，其余租金每半年支付一半，并提前一个月交纳。房屋交付时由乙方派人对房屋进行验收，房屋交付后，证明该租赁房屋的所有设施正常完好（甲方负责给乙方增设220-260KW变压器一台，并于2009年2月10日前安装完毕）。合同经由被告签名捺印，案外人陈某某签名及上海振民医院投资管理有限公司加盖公章确认。被告称其于1999年4月23日与城阳区农业局签订买卖协议，此时被告未满18周岁，没有经济能力支付协议项下的款项。对该2份租赁合同的来源主体没有异议，但是该两份合同的签订主体不一致，工商局只对登记材料作形式审查，对材料的真实性不作审查，合同内容前后矛盾，证据本身存在瑕疵，不具备证明力。上述合同被告没有提交，不知道是谁提交的。本院当庭询问被告代理人是否将上述房屋出租给九州医院陈某某，被告代理人称不知道。
原告称，被告将李沧区京口路109号沿路三处门头房对外出租，2013年12月1日至2014年12月1日出租给案外人王本建，租金3600元。2008年6月1日至2014年7月29日，出租给案外人王某某，年租金26000元，六年共计156000元。2012年2月28日至2014年7月29日出租给案外人尹某某，年租金1万元，共计25000元。上述三处门头房系夫妻共同财产，原告应分得一半。原告提交其从李沧区工商局调取的租赁合同5份以证实其主张。其中出租给王某某的3份租赁合同中显示租赁期间自2007年6月1日至2013年4月1日，年租金26000元，且2007年至2008年度合同中出租方为“东兴水产、王某某”。被告对上述证据的来源主体没有异议，但称承租人为尹某某的房屋租赁合同中不是王某某本人的签字，承租人为王某某的2007年至2008年租赁合同出租方系东兴水产，且根据法律规定，工商局只对登记材料作形式审查，对材料的真实性不作审查，合同内容前后矛盾，证据本身存在瑕疵，不具备证明力。
原告称，双方婚后购买的李沧区金水路735号1号楼1单元904户房屋及李沧区金水路735号1号楼1单元602户房屋系双方共同财产，应当依法分割。其中904户房屋贷款一直由原告公积金偿还，且该房屋自2009年至2014年12月由被告对外出租，年租金1万元，租金5万元均由被告收取，亦应依法分割。而602户房屋在婚姻关系存续期间由被告对外出售，房屋出售款37万元减去贷款195000元，余款175000元应当依法分割。被告称上述两处房屋的首付款均为被告父母赠与，其中904户房屋由被告父亲一直代为还款，原告的公积金账户加上工资也不够还款的，该房屋婚内由双方共同对外出租，不清楚租金数额，租金都是原告收取的。而602户房屋的贷款一直由被告的父亲偿还，房屋是双方共同出售的，出售款用于双方的共同生活及用于提前偿还贷款和银行补偿金。被告提交建设银行还款凭证1宗及中国银行还款凭证3张以证实其主张。该建设银行还款凭证显示原告每月还款5350元的事实；而中国银行还款凭证显示被告于2012年12月10日提前偿还贷款本息151994.84元及提前还款补偿金2969元。原告对上述证据的真实性无异议，但称建设银行的凭证证明了904户房屋是原告还款而非被告还款；中国银行的凭证无法体现是涉案602户房屋的还款。
原告称，青岛市李沧区金水路803号2号楼1单元1202、1203户两处房屋，系被告婚前购买，但双方婚姻关系存续期间（2007年10月17日至2014年7月29日）进行了共同还贷，婚后办理了房产证，上述两套房屋的还贷及房屋升值部分应为夫妻共同财产，原告应分得50万元。且上述1202户房屋自2007年6月出租，截止双方离婚，按租金每年1万元计算，共计7万元租金，故原告应分得535000元。被告对此不予认可，称被告的父亲出借给被告495000元，一次性还清了上述两处房屋贷款，上述房屋系被告的个人财产，婚前婚后都是被告自己还款，没有共同还款，在本案2015年12月9日庭审中，被告又称该两处房屋系被告父母的财产，不是王某某的财产。被告提交中国银行对账单2份及青岛银行电汇凭证1张以证实其主张。该证据显示2010年8月4日，被告提前偿还两处房屋剩余贷款214812.53元及279707.24元，共计494519.77元。同日，被告父亲转账给被告495000元。原告对证据的真实性无异议，但称该证据不能证明是被告父亲出借的资金。后原告申请就上述两处房屋的价值进行鉴定，被告表示不同意鉴定，后上述两处房屋经本院委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司评估，在双方结婚之日2007年10月17日分别价值34.17万元及44.3万元，在2010年8月4日提前还贷之日分别价值58.36万元及75.67万元，在双方离婚之日2014年7月29日，分别价值71.4万元及92.57万元。原告为此预交评估费18825元。原告对鉴定报告无异议。被告称法院委托评估机构时没有依法通知被告，鉴定程序违法，但鉴定时，被告的代理人到场了，故对鉴定报告不予认可。该事实，由青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具的鉴定报告6份及本院的庭审笔录在案为凭。
原告称，李沧区春秋水产商行租赁青联股份有限公司冷库存放的产品属于该商行所有，而该春秋水产商行在双方离婚前2年的银行存款进项为300多万元，因没有合法的出款记录，因此不能抵减，故该冷库中存放的一切商品及其中一半存款1635117元都属于夫妻共同财产，应当予以分割，但原告表示不清楚冷库中具体存放物品的情况。原告提交申请本院调取的青联股份有限公司冷藏表、会计账目1宗及春秋水产商行自2012年6月20日至2014年7月29日的银行存款交易记录1宗以证实其主张。被告对青联股份有限公司的冷藏表及会计账目真实性有异议，称其中有收据在标注春秋水产后又写了原东兴水产，这些证据前后矛盾，且春秋水产经营期限已过，已经不经营了。对银行交易记录的真实性没有异议，但称从明细中看，存款账户中已经没有余额了，且任何企业经营不可能只有收入没有支出，原告的陈述是违背基本生活常识的。
原告称，被告在双方婚姻关系存续期间的银行存款属于夫妻共同财产，应当依法予以分割，故双方离婚前2年被告名下所有银行存款记录的一半即50万元应属原告所有。原告提交申请本院调取的中国银行被告交易明细1宗以证实其主张。该宗交易明细显示被告在中国银行共有3个账户，其中尾号为409的账户于2012年6月20日有余额16890元，后多次以交费的形式每月支出2000元，至2013年10月5日，账户余额为零，2014年6月22日销户。尾号为549的账户与被告偿还李沧区金水路735号1号楼1单元602户房屋贷款账户一致，为每月还款账户，除2012年12月10日提前偿还贷款151994.84元外，未有大的款项进出，至2014年6月，账户余额为50.26元。尾号为884的账户于2013年10月11日进账180256.99元，2013年10月12日及10月17日分别取现10万元及8万元，其他交易大部分为每月转账2000元。至2014年7月，该账户余额为245.3元。被告对该银行交易明细的真实性无异议，但称上述账户已经没有钱了，且任何家庭不可能只有收入没有支出，法律也没有要求夫妻需要对每一笔支出均负有举证责任。上述尾号为884的账户18万余元款项的来源是货款，而非银行存款，且上述款项在当年八月十五后，被告已支付了春秋水产商行所购进产品的成本及人工费。被告提交2013年9月份案外人青岛重筋商砼有限公司欠春秋水产水产品款的欠条1宗以证实其主张。被告对欠条的真实性无异议，称该组证据证明这是被告享有的债权，是夫妻共同财产。
被告称，涉案的京口路109号房屋是1999年时从城阳农业局购买的，购买人是被告，但实际上当时被告只有17岁，没有成年，房屋的购房款及实际控制人都是被告的父亲王某某，房屋的装修、改建也是由青岛市李沧区东兴水产经营部进行的，与被告无关，该房屋购买后也是一直由被告的父亲王某某实际使用，由被告的父亲用于水产经营及出租。被告提交如下证据以证实其主张：①收款收据7张。显示青岛市李沧区李村东兴水产经营部自1999年4月28日至2000年9月4日向青岛市城阳区农业局缴纳冷库转让费（李村京口路109号）42万元。②青岛市城阳区农业局于2002年7月2日出具的证明1份。内容为：城阳区农业局2001年春节购李沧区李村东兴水产品经营部水产品货款计58620元，该水产经营部欠农业局房屋转让费40088元，经协商双方同意互抵，由水产经营部支付差价18532元，特此证明。③青岛市建设工程外装修规划许可证1份。该规划许可证显示2007年10月18日，青岛市李沧区东兴水产经营部对青岛市李沧区京口路109号房屋进行修缮，并取得规划许可证，同时该许可证附注：原则同意该仓库修缮方案，并提出如下审查意见：1、建筑主体结构应与原发证图纸相符；2、项目在施工和使用期间应确保安全要求，并不得对周边居民造成影响；3、原建筑为一层，房屋修缮不得超过原层数、建筑高度和建筑面积。④树木砍伐、迁移批准证1份、青岛市李沧区城市建设管理局出具的收款收据1份。显示李沧区东兴水产经营部2006年7月10日在京口路批准迁移树木，并因此缴费110元整。原告对上述第①、②项证据的真实性无异议，但称与本案无关。对第③、④项证据的真实性有异议，称如果该规划证是真实的，内容仅仅为房屋修缮，且上面明确标注原建筑为一层，房屋修缮不能超过该层数，但该建筑现共六层。而批准证加盖的是青岛市李沧区绿化委员会办公室公章，而非其行政公章，该批准证仅针对京口路，没有具体的门牌号，也不能证明109号房屋是被告父亲所有，该证据与原告提交的109号房产档案手续矛盾，应以房产档案为准。该收款收据上的公章是青岛市李沧区城市建设管理局，与绿化委员会是两个不同的单位，该证据无法体现109号房屋的情况，不能证明被告的观点。
经原告申请，本院依法调取了涉案京口路109号房屋修缮规划档案1宗，该宗档案显示，青岛市李沧区东兴水产经营部于2007年2月份开始申请对李沧区京口路109号东兴水产仓库进行修缮工程，2007年10月18日，领取了外装修规划许可证。原告对证据的真实性无异议，但对内容有异议，称该规划许可证没有法律效力，不是房屋登记证书，是临时性的，期限为一年。被告对证据的真实性无异议，称该证据可以证明房屋的修缮是李沧区东兴水产经营部进行的，这在规划图纸上已经写明，网点与门头房自始都存在，不存在被告主张的婚后新建门头房事实。
本院在被告代理人在场的情况下，对涉案京口路109号房屋进行现场勘查，涉案京口路109号房屋主建筑为4层楼，侧楼为二层楼一处及三层楼一处，三层楼处挂有东兴水产办公室的牌子，该处建筑大门处挂有“青岛九洲医院”及“东兴水产”两块牌子，并取照片1宗。原告对照片的真实性无异议，称2007年的修缮只是对照片中的二楼进行的修缮，而四层的楼是2008年又重新盖的，故该四层楼是夫妻共同财产。被告对照片的真实性无异议，但称该组证据违反民诉法64条及民诉法解释94、96条之规定，程序违法，依法不能作为证据使用，且此证据不能证明原告关于此房屋属婚后翻建的事实，也不能对抗权利机构依法颁发的房产证登记载明事项。原告的陈述与规划局档案有冲突，城市建设需要办理相关手续，假设原告主张成立，若没有相关手续，此建筑也属违法建筑，因违法建筑产生的争议，人民法院不予受理。因此原告的主张既无法律依据，也无任何证据材料，不能成立。
被告称，原告曾书写离婚协议1份，证明原告对于夫妻共同财产有清楚的认识，原告现在又提出分割请求，前后矛盾，差额巨大，违背民法中禁止反言的法律原则。被告提交没有署名与时间的协议1份以证实其主张。该协议内容为：一、婚生子王延俊归男方抚养，女方不支付抚养费……。二、位于青岛市李沧区金水路735号春和景明1号楼1单元904户的房产情况，该房产总房款总计人民币373367.75元，首付款78367.75元，女方公积金贷款295000元，贷款时间2009年12月10日至2014年12月9日，共计60个月，每月还款5344.14元，该房产归女方所有，男方应协助女方办理过户等相关事宜。三、男方给付女方人民币二十万元整。四、小轿车一辆归女方所有，男方应于离婚之日起5日内协助女方办理过户等相关事宜。五、双方无任何夫妻共同债权或债务。原告对该证据的真实性有异议，不予认可。被告申请就该协议是否系原告书写及笔迹形成时间进行鉴定，本院依法委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定。2015年11月12日，青岛联科司法鉴定所向本院出具退案说明1份，称其多次联系申请鉴定人及代理律师来所办理缴费等相关鉴定手续，但该至今未到所办理，故鉴定工作无法进行，予以退回。原告对此无异议。被告对此提出异议，称青岛联科司法鉴定所一直未告知申请人需要交纳的鉴定费数额，后告知申请人纪某某不同意配合鉴定，因此将案件退回，而非申请人即被告不交纳鉴定费而退回委托。被告并提交书面异议申请书1份。青岛联科司法鉴定所于2015年11月26日、2015年12月3日分别向本院出具情况说明2份，内容分别为：1、接到委托后，我所多次联系双方当事人或代理律师到所办理缴费、提取样本等相关鉴定手续。申请方表示同意配合，但并未到所办理签署相关协议等鉴定手续。被申请方纪某某及其代理律师表示拒不配合，拒绝到所办理提取样本等鉴定手续。故我所鉴定工作无法进行，也无法向申请方收取鉴定费用，现将本案退回贵院。2、接到委托后，其多次联系双方当事人或代理律师到所办理缴费、提取样本等相关鉴定手续。申请方表示同意配合，但被申请方纪某某及其代理律师表示拒不配合，拒绝到所办理提取样本等鉴定手续。我所随后联系申请方，告知其被申请方拒绝配合，相关鉴定工作无法进行，将按照程序办理退案，申请方同意。现将本案退回贵院。原告对该两份证明的真实性无异议，对11月26日的说明无异议，但称12月3日的补充说明内容不真实，不予认可。被告对上述两份说明的真实性无异议，称笔迹无法进行鉴定的原因是原告拒绝配合，被司法鉴定所依法退回，原告应承担举证不能的责任。上述事实，有青岛联科司法鉴定所退案说明及情况说明各2份及本院的庭审笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经本院审查并经开庭质证，可以采信。
本院认为，虽被告主张原告立案时未提交完整的诉状，未提交财产明细，不符合立案条件；且原告第一次庭审未按时到庭；原告缓交诉讼费不符合法定程序。但原告立案后已明确了自己的诉讼请求，被告所称第一次庭审系法院通知双方到庭进行调解的时间，而非开庭时间，被告已在法院规定时间内向本院补缴诉讼费，故原告上述抗辩理由，本院不予采纳。
虽原告对被告提交的离婚协议的真实性予以否认，但拒不配合进行鉴定，应承担举证不能的责任，本院推定协议书系原告书写。但该协议书并未经过双方签字确认，也未述明双方夫妻共同财产的范围，且双方系经过法院调解离婚，离婚时未涉及相关财产的处分，故该协议书不发生法律效力，被告据此主张原告要求分割夫妻共同财产违反了相关法律原则，于法无据，本院不予采纳。原、被告原为夫妻关系，现原告诉至法院，请求依法分割夫妻共同财产，故本院的焦点问题为：双方夫妻关系存续期间（2007年10月17日至2014年7月29日），夫妻共同财产的范围。
一、关于李沧区京口路109号房屋的问题，本院认为，虽该处房屋系被告的婚前个人财产，但该房屋及附属的门头房在双方婚后产生的租金收入，糅合了原告对家庭的付出，应视为夫妻共同财产。虽被告对原告提交的租赁合同有异议，但上述租赁合同均来源于第三方机构，且本院现场勘查所见，涉案李沧区京口路109号房屋大门处仍挂有“青岛九洲医院”的牌匾，而被告未提交证据推翻上述租赁合同的真实性，故本院对上述租赁合同的真实性予以确认。但被告与九洲医院签订的租赁合同中，关于租金的记载有矛盾之处，该合同注明总租金为4806000元，但是在房屋租金交纳方式中注明的每年度租金与此不符，根据每年度应缴纳租金计算，自2009年1月26日合同起始日至2014年7月29日双方离婚日，租金总额为180.6（30+30+33+33.6+36+18）万元，原告未提交其他证据证实该处房屋的租金情况，故本院认定此房屋在双方婚姻关系存续期间的租金为180.6万元。至于该处房屋3个门头房的租金收入问题，因出租给王本建的门头房租赁时间为2013年12月1日至2014年12月1日，租金数额3600元，故截止原、被告离婚时2014年7月，租金为2400元；出租给尹某某的租金（年租金1万元）自2012年2月28日至2014年7月29日，共计24167元（10000元÷12个月×29个月）；出租给王某某的租赁合同中，虽有1份合同也注明了“东兴水产”字样，但涉案房屋登记的产权人系被告王某某，故本院确认该门头房租金仍属于原、被告的夫妻共同财产，自2008年6月1日至2014年7月29日，共计160333元（26000元÷12个月×74个月）。上述李沧区京口路109号房屋及门头房在原、被告婚姻关系存续期间租金总收入为1992900元，系夫妻共同财产，原告应分得二分之一即996450元。虽原告主张双方婚后共同扩建了该109号房屋，但原告提交的证据不足以证实其主张，故就其要求分割该处房屋的主张，因证据不足，本院不予支持。
二、关于原、被告共同购买的坐落于青岛市李沧区金水路735号1号楼1单元904户及602户两处房屋的问题。虽被告称该两处房屋的首付款系被告父母赠与，且由被告父亲一直偿还贷款，但原告对此予以否认，被告提交的证据不足以证实其主张，本院对此不予采信。因夫妻婚姻关系存续期间所有的合法收入均为夫妻共同财产，该两处房屋均有银行贷款，即使银行贷款全部由原告或被告自行偿还，也系用夫妻共同财产偿还，故本院确认双方婚后共同进行还贷的事实。因602户房屋已由被告处置（对外出售），虽被告称该售房款已经用于提前偿还贷款及用于双方共同生活所需，但被告提交的证据显示该602户房屋系先提前偿还贷款后予以出售，被告未提交其他证据证实其主张，故本院对被告的主张不予采信。该904户房屋贷款现已还清，且由原告实际居住使用，考虑到原告抚养孩子的实际情况，故以904户房屋（建筑面积52.55平方米）归原告所有，602户房屋（建筑面积49.27平方米）的出售款归被告所有为宜。虽原告主张该904户房屋有租金5万元由被告收取，但被告对此予以否认，原告未提交证据证实其主张，本院对此不予支持。
三、关于被告婚前（2007年6月19日）购买的李沧区金水路803号2号楼1单元1202、1203户两处房屋的问题。该两处房屋的购房手续及首付款时间均在双方结婚登记之前，虽房屋产权证办理的时间在双方婚后，但该延迟办理产权证的事实不能当然否定被告婚前购房的事实，故该两处房屋系被告的婚前个人财产，但双方婚后共同还贷的部分及相应的增值应为夫妻共同财产。虽原告否认被告父亲出资为被告提前还贷的事实，但被告提交的证据显示被告父亲转款给被告的时间与被告偿还银行贷款的时间相符，原告未提交证据证实该提前偿还的495000元贷款系双方的夫妻共同财产，故本院确认被告于2010年8月4日提前还款的款项来源系被告父亲的出资，该部分还款与原告无关。虽被告以评估程序违法为由对上述房屋评估报告有异议，但被告未举证证实其主张，本院对被告的异议不予采纳，对于评估报告就上述两处房屋在不同时间点作出的价值认定，本院予以认可。因上述房屋在双方结婚之日2007年10月17日价值分别为34.17万元及44.3万元，在2010年8月4日提前还贷之日价值分别为58.36万元及75.67万元，该两处房屋按揭贷款共计240个月（20年），在双方夫妻关系存续期间（2007年10月17日至2014年7月29日）共偿还银行贷款33个月，故上述两处房屋婚后共同还贷的增值分别为：（58.36万元-34.17万元）×33月÷240月=33261.25元与（75.67万元-44.3万元）×33月÷240月=43133.75元，共计76395元。因双方婚后共同还贷（1571元+2046元）×33月=119361元，故双方婚后共同还贷及增值为195756元，原告应分得97878元。虽原告主张上述房屋有租金7万元在被告处，但被告予以否认，原告未举证证实其主张，本院对此不予认可。
四、关于被告名下的银行存款问题。因被告三个银行账户中有一个系偿还李沧区金水路735号1号楼1单元602户房屋贷款的还款账户，现该账户余额为50.26元；另一个账户均以交费形式每月固定支出2000元，且现已销户；只有一个账户有两笔支出共计18万元系大额支出，其余无大额支出，该账户余额为245.3元。考虑到一个家庭有正常的生活性消费支出，原告主张以上述账户中进项的总和计算被告的银行存款有悖常理，本院对此不予认可。虽被告称上述18万元款的来源系春秋水产的货款，但春秋水产商行的性质系个体工商户，即使原告所述属实，该水产商行的货款收入也应视为夫妻共同财产予以分割，而被告未举证证实该款支出用于当年八月十五后春秋水产商行所购进产品的成本及人工费，故本院对此不予认可，该18万元应为双方的夫妻共同存款予以分割，原告应分得9万元。
五、关于原告主张的春秋水产商行在青联集团冷库中存放的物品及该商行的银行存款问题。因该春秋水产商行涉及一个单位的经营情况，单凭原告提交的证据不足以证实其盈亏或资产与负债情况，故就原告就该春秋水产商行财产进行分割的主张，本院不予处理，原告可在证据充分的情况下另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第五条、第十条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、坐落于青岛市李沧区金水路735号1号楼1单元904户房屋归原告纪某某所有，被告于本判决生效之日起10日内协助原告办理该房屋的产权变更手续。
二、坐落于青岛市李沧区金水路735号1号楼1单元602户房屋的售房款37万元归被告王某某所有。
三、被告给付原告青岛市李沧区京口路109号房屋租金996450元。
四、被告给付原告青岛市李沧区金水路803号2号楼1单元1202、1203户两处房屋婚后还贷及增值折价款97878元。
五、被告给付原告银行存款9万元。
六、评估费18825元（原告已预交），原、被告各负担9412.5元，被告应给付原告9412.5元。
上述第三、四、五、六项被告给付义务共计人民币1193740.5元，被告于本判决生效之日起10日内付清。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币77493元（原告已预交），由原告负担70197元，被告负担7296元，被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王晓晓