四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初9277号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：赵心聪，男，汉族，1977年6月15日出生，住四川省旺苍县。
被告：代蓉，女，汉族，1979年7月5日出生，住四川省旺苍县。
原告宁波华安担保有限公司（简称“华安公司”）诉被告赵心聪、代蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、蒲昆蓉组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人廖运良到庭参加诉讼，被告赵心聪、代蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告华安公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告代垫款21650.26元、逾期利息（其中5156.42元自2016年1月19日起至2017年5月20日为1677元，5270.45元自2016年5月20日起至2017年5月20日1286元，5547.44元自2016年9月22日起至2017年5月20日为891元，5675.95元自2017年1月20日起至2017年5月20日为457元，自2017年5月21日起按月利率2%计算，并追偿至实际付清之日止）、律师费1500元；2、判令本案全部诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月31日，被告赵心聪与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（主合同），约定被告赵心聪为购买汽车向工商银行申请消费贷款，贷款金额40000元，分36期偿清贷款。同日，被告赵心聪与原告签订了《借款抵押合同》，合同约定原告为被告赵心聪在中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（下称工行）的汽车贷款提供保证担保，被告赵心聪自愿将申请分期付款所购之车抵押给原告，作为原告为被告赵心聪提供保证担保的反担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。被告代蓉作为共同偿债人向原告出具《共同偿债人承诺书》。后被告未按约履行还款义务，原告根据《借款抵押合同》的约定，代两被告垫付了工行到期贷款21650.26元。原告承担担保责任后，多次催促两被告偿付原告代垫款，但至今未果，故诉至法院。
被告赵心聪、代蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。
经审理查明，2013年1月23日，赵心聪与代蓉登记结婚。
2014年10月31日，被告赵心聪（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（甲方、简称工商银行）签订了一份编号为镇汽分1600CD0320的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（简称《借款合同》），主要约定：乙方向汽车销售商成都谭记购买海马HMA7xxx汽车，车辆总价57800元，乙方自行支付首付款17800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为40000元；乙方透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还1115元，以后每期偿还的金额为1111元，从透支次月起于每月的25日前按时足额偿还。同时，乙方还应向甲方支付分期手续费3796元，同样按月分期等额支付，共分36期，首期偿还的金额为121元，以后每期偿还的金额为105元。
2014年11月3日,原告（甲方）与被告赵心聪（乙方）在成都市高新区府城大道中段88号签订一份编号为A618402014101600010的《借款抵押合同》，该协议主要约定：1、乙方因购买汽车需要，向银行申请按揭（信用卡购车分期）贷款，请求甲方作为汽车贷款担保人，甲方所担保的主债权为工商银行宁波镇海支行与乙方签订的牡丹卡购车分期付款业务还款合同而产生的债权。2、乙方自愿将申请分期付款所购之车辆（所购型号为海马HMA7xxx、车架号为LMxxx）抵押给甲方，作为甲方给乙方提供保证担保的反担保，乙方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、垫付款以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、评估费等）。3、甲方替乙方向工商银行宁波镇海支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款。甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。4、本合同在履行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地法院起诉。5、乙方承诺按约履行本合同，因乙方违约行为给甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任。赔偿范围包括但不限于：甲方垫付款、违约金、诉讼费、律师费、鉴定费等相关费用。
被告代蓉于2014年10月31日向原告出具《共同偿债人承诺书》，该承诺书载明：共同偿债人代蓉与借款人赵心聪系夫妻关系，代蓉承诺对借款人赵心聪与工商银行签订编号为镇汽分1600CD0320的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务以及与宁波华安担保有限公司签订编号为A618402014101600010的《借款抵押合同》合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如借款人未能按照上述合同约定清偿债务，宁波华安担保有限公司有权直接要求代蓉进行清偿。此承诺书属于债务加入而非保证担保。
上述合同签订后，工商银行向被告发放了借款，但被告未按约履行还款义务。2017年5月23日，工商银行宁波镇海支行向原告出具了《代偿证明》，证明其于2016年1月19日为被告代偿了5156.42元、2016年5月20日为被告代偿了5270.45元，2016年9月22日为被告代偿了5547.44元，2017年1月20日代偿了5675.95元。截止本案庭审结束时，被告未偿还原告代偿款21650.26元。
另查明，原告与四川锐致律师事务所就本案签订了《委托代理合同》并支付了1500元律师费。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《借款抵押合同》、信用卡交易明细、《代偿证明》、《委托代理合同》、律师费发票、转款凭证等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。在被告赵心聪未按期偿还案外人工商银行借款情况下，原告履行了代偿义务，故其有权向被告赵心聪、代蓉行使追偿权。原告主张被告应自支付自代偿之日起至付清之日止，按照月利率2%支付利息，该主张符合双方合同约定，故本院予以支持。另根据《借款抵押合同》约定，被告赵心聪、代蓉应负担原告为实现债权而支出的律师代理费，原告提供相应证据证明其已实际产生该项费用，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵心聪、代蓉于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司支付代偿款21650.26元及利息，利息的计算方式为：自2016年1月19日起至付清之日止，以5156.42元为基数，按照月利率2%计算；自2016年5月20日起至付清之日止，以5270.45元为基数，按照月利率2%计算；自2016年9月22日起至付清之日止，以5547.44元为基数，按照月利率2%计算；自2017年1月20日起至付清之日止，以5675.95元为基数，按照月利率2%计算；
二、被告赵心聪、代蓉于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司支付律师费1500元。
如被告赵心聪、代蓉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费由被告赵心聪、代蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 蒲昆蓉
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐 欢
速录书记员李燕婷