四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第00212号
原告：四川高诚建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路218号5栋3单元。
法定代表人：谭钧，总经理。
委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬海燕，四川领邦律师事务所律师。
被告：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地：四川省郫县三道堰汀沙新街。
法定代表人：唐雄，总经理。
委托诉讼代理人：戴少洪，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈峰，男，系公司员工。
被告：唐雄，男，汉族，1965年2月5日出生，住成都市青羊区。
被告：唐思宇，男，汉族，1987年12月11日出生，住成都市青羊区。
被告：成都和恒置业有限责任公司，住所地：四川省都江堰市大观镇双凤路5号。
法定代表人唐思宇，总经理。
原告四川高诚建筑工程有限公司（以下简称高诚公司）与被告成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、唐雄、唐思宇、成都和恒置业公司（以下简称和恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托诉讼代理人邱斌、敬海燕，被告新雄宇公司的委托诉讼代理人戴少洪、陈峰到庭参加了诉讼。被告唐雄、唐思宇、和恒公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
高诚公司诉讼请求：1、判令新雄宇公司向高诚公司支付工程欠款人民币19036626.45元和支付违约金及相关利息6775873元，暂时计算至2014年10月22日，后期利息计算至实际支付完毕时止；2、请求确认新雄宇公司以90套房屋抵扣50%的工程款的房源归高诚公司所有；3、判令唐雄、唐思宇、和恒公司在相应债务范围内承担担保责任；4、本案的诉讼费、公证费、律师费等费用均由新雄宇公司、唐雄、唐思宇、和恒公司承担。事实和理由：2010年7月20日，高诚公司与新雄宇公司签订了《郫县三道堰“堰上二期”项目合作协议》，该协议对总建筑面积、施工总造价、工程款的支付时间及方式等都作了明确的约定，高诚公司并按约定向新雄宇公司支付了600万元保证金。2010年8月11日，高诚公司与新雄宇公司签订《“堰上二期”建筑安装工程施工合同补充协议》，建设完工后，工程结算共计48707267元。双方签订了《债务偿还协议》、《补充协议》。根据《债务偿还协议》及补充协议的约定，工程款48707267元中的50%即24353633元按照双方2010年7月20日签订的《郫县三道堰“堰上二期”项目合作协议》执行，即工程款50%以堰上二期的房屋进行抵扣，抵扣单价2800元/平方米。另拖欠工程款现金及其他款项19036626.45元。另根据协议约定，新雄宇公司应在2014年9月17日前还清所有款项，如在本协议签订后八个月内，如新雄宇公司偿还高诚公司的债务金额低于600万元或本协议签订后一年内新雄宇公司仍未还清以往的债务，唐雄、唐思宇、和恒公司对新雄宇公司的债务承担连带责任保证担保。但至今，新雄宇公司已逾期仍未按相关协议履行支付工程欠款，也未按照协议办理抵扣房源的确认和相关手续，损害了高诚公司的合法权益，请法院支持高诚公司的诉讼请求。
被告新雄宇公司答辩认为：1、对工程欠款19036626元，是双方在工程结算中认定的金额，没有异议，对违约金高诚公司未提交违约金的计算方式，双方签订协议是2013年10月，违约金过高，请法院酌情考虑调减；2、关于90套房屋抵扣工程款诉请，是双方最初协议的约定，所有工程款的50%以房源抵扣，卖低卖高都是高诚公司的，没有异议，关于房屋备案，其中40多套已经备案，现在房屋处于烂尾状态，郫县房管局对房屋处于半冻结的状态，不能备案不是新雄宇公司的原因；3、关于担保责任，和恒公司是股份制公司，唐思宇只占有60%的责任，担保需通过董事会同意才能成立，对此债务的担保有法律上的瑕疵，请法庭依法认定；4、对50多套担保房屋，不能确定有无进行销售。
被告唐雄、唐思宇、和恒公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告高诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织高诚公司、新雄宇公司进行了证据交换和质证。
第一组证据：高诚公司、新雄宇公司的营业执照、身份信息，拟证明双方诉讼主体资格。
第二组证据：唐雄、唐思宇、和恒公司身份证复印件、营业执照、组织机构代码，拟证明担保方具有独立、合法的诉讼主体资格。
第三组证据：郫县三道堰﹒堰上二期项目合作协议、堰上二期建筑安装工程施工合同补充协议、保证金收据，拟证明建设施工合同法律关系，高诚公司按照合同约定支付了600万元保证金。
第四组证据:工程审核定案表、堰上2期9-18楼结算说明，拟证明双方确定工程款结算金额是5000多万，双方签字盖章进行了确认，对本案争议的工程款项于法有据。
第五组证据：债务偿还协议、附件一堰上二期形象进度时间确认函，拟证明对工程进度进行了确认，附件二甲方以房屋抵扣工程款的50%的房源明细及房屋位置图，附件三堰上2期剩余可供乙方掌控的房源清单、附件四唐雄、唐思宇、和恒置业公司对债务承担担保责任的协议书，附件五新雄宇公司股东会会议决议，证明确认双方债权债务关系，明确各方法律责任及义务，确认了支付方式，以房屋抵扣50%的工程款，剩余900多万元用现金方式支付。
第六组证据：债务偿还协议之补充协议，拟证明由于债务人在规定的时间内未偿还债权人债务，因此双方签署补充协议，对债务偿还方式及支付时间进行了补充和确认。对违约金起算时间协议从2014年9月17日起算。现在债务偿还时间已经届满。
第七组证据：唐雄、唐思宇、周世蓉个人声明书、承诺书、婚姻登记证明，拟证明对相关声明、承诺书及新雄宇公司的相关债务承担责任，担保身份合法有效。
第八组证据：郫县房管局查询的堰上二期房源明细表、唐雄、唐思宇、周世蓉个人房屋、车辆、车库等查询信息，拟证明堰上二期房源情况，以及财产情况，证明证据来源合法，担保人有承担担保责任的能力。
被告新雄宇公司对上列证据的真实性、合法性均未提出异议，对证据五认为，附件四的房源写的是担保房源，当时高诚公司基于新雄宇公司的资金问题，决定再投入钱，这是对高诚公司继续投入的资金的担保，对证据七的关联性有异议，认为与案件无关。
本院对证据一、二、三、四、五、六、八的三性予以确认；对证据七的真实性、合法性予以确认，从证据七的内容看，涉及本案的担保问题，关联性本院亦予确认。
经审理查明，2010年7月20日，新雄宇公司与高诚公司签订《郫县三道堰“堰上二期”项目合作协议》，约定新雄宇公司将其开发的郫县三道堰“堰上二期”项目总建筑面积约44000平方米6+1式砖混电梯公寓发包给高诚公司施工。协议第三条约定施工总造价预算为4500万元，其中的50%由新雄宇公司根据施工进度以现金支付，另50%约2250万元以“堰上二期”房源按2800元/平方米抵给高诚公司；经计算用7个单元的房屋进行抵扣，具体位置见附图，待决算完毕后根据工程决算造价按50%支付现金、50%用房屋抵扣进行最终房源调整……
2010年8月11日，新雄宇公司作为甲方与乙方高诚公司签订《“堰上二期”建筑安装工程施工合同补充协议》，工程款支付约定：50%以转账或现金方式支付、50%以房屋抵扣方式支付；转账或现金支付的，修建至4层主体结构工程按该栋房屋造价的20%支付，主体结构封顶支付35%，竣工验收合格支付42.5%，支付比例按暂定建筑面积44000㎡乘暂定预算总造价4500万得出。违约约定，甲方逾期10天以内支付工程进度款不视为违约，如逾期在10天以上30天内甲方按应支付款项金额以同期贷款利率支付乙方违约金，逾期超过30天，乙方可以停工，停工损失由甲方承担同时承担同期贷款利率双倍的违约金……
2012年5月15日，新雄宇公司对高诚公司所报的“堰上二期”9#-18#住宅工程造价进行审核并确认工程审定价为50113403元。同日双方还签署《堰上二期9#-18#结算说明》：工程审定金额50113403元（其中已施工工程，土建工程结算金额45385914元，水电工程结算金额3321352元；未施工工程，水电工程结算金额1406136元）。
2013年9月18日，新雄宇公司作为甲方，与乙方高诚公司、丙方1唐雄、丙方2唐思宇、丙方3和恒公司签订了《债务偿还协议》：一、（一）截止2012年10月15日甲方对乙方的债务：工程款，甲、乙双方对工程款已结算完毕，工程款总额为48707267元（不含水电工程未施工部分，该部分款项届时据实结算，支付方式参照本协议执行）；保证金600万元；未按时支付工程进度款及保证金利息截止2012年10月15日2263655.27元，工程款、保证金利息计算至甲方支付完毕之日止，工程进度款利息计算方式按照“堰上”二期建筑安装工程施工合同补充协议第十五条约定执行，利息起算时间以此前双方签字确定的《堰上二期形象进度时间确认函》时间为准，利息计算至甲方付清工程款之日止；保证金利息在2010年8月13日至2011年4月7日期间起按照银行同期贷款利率单倍计算，至2011年4月8日起按银行同期贷款利率双倍计算，并计算至保证金全部返还之日止。甲方同意承担两起工伤事故的费用为180000元；现场施工降水费用37377.48元；留守人员的工资费用截止2012年5月31日的费用为201959.73元，此后费用仍由甲方承担。（二）甲方已支付工程款14000000元。（三）工程款48707267元中的50%即24353633元按照双方2010年7月20日《郫县三道堰“堰上二期”项目合作协议》执行，即工程款的50%由新雄宇公司以“堰上二期”房源按2800元/平方米抵给高诚公司；由甲方在协议签订后三日内将前述房屋均备案至乙方名下，前述房屋乙方已委托甲方进行销售。（四）甲方现尚欠乙方工程款及其他款项共计为19036626.45元（未含2012年10月15日后工程款及保证金利息）。二、债务偿还时间，甲乙方双方确认在2012年11月10日前还款500万元，2012年11月30日前还款1000万元，2012年12月30日之前支付完毕余款（含利息）。同时甲方开发的“印象金沙”项目销售的所得房款，除去支付住保中心的款项外，甲方将优先支付乙方。协议签订后8个月内，如甲方偿还乙方的债务金额低于600万元（含600万元）或本协议签订后一年内甲方仍未还清乙方的债务，则丙方1唐雄、丙方2唐思宇、丙方3和恒公司为甲方的债务自动承担连带保证担保……甲方如未按约定时间还款，应按照16772971.18元所剩余未还部分的万分之一每天向乙方支付违约金。
2013年10月21日，新雄宇公司作为甲方，与乙方高诚公司、丙方1唐雄、丙方2唐思宇、丙方3和恒公司签订《债务偿还协议之补充协议》：因《债务偿还协议》第二条约定的还款时间已过，现协议各方确认《债务偿还协议》第二条约定的还款时间作为计算违约金的起算时间，具体还款时间按照《债务偿还协议》第三条第4款的约定执行，即在《债务偿还协议》签订后于2014年9月17日前还清所有款项；债务担保方式仍按《债务偿还协议》的约定执行，乙方有权选择《债务偿还协议》约定的债权实现方式及债务担保方式；丙方1、丙方2、丙方3仍为债务的担保人，担保方式、范围、期限均按《债务偿还协议》的约定执行。
此后，因被告未按协议付款，也未按照协议办理抵扣房源的确认和相关手续，高诚公司提起诉讼。
本院认为，高诚公司与新雄宇公司签订《郫县三道堰“堰上二期”项目合作协议》、《“堰上二期”建筑安装工程施工合同补充协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在合作协议履行过程，就施工内容中自愿形成的《堰上二期9#-18#结算说明》，不违反法律法规的规定，本院予以确认。本案在审理过程中，新雄宇公司对高诚公司主张的欠付工程款19036626.45元无异议，本院予以确认。本案现争议的焦点有：1、高诚公司主张未付款19036626.45元的违约金及利息的理由是否成立；2、高诚公司请求法院确认以房抵工程款的90套房屋归其所有的理由是否成立；3、高诚公司主张唐雄、唐思宇、和恒公司对相应债务承担担保责任的理由是否成立。
关于高诚公司主张未付款19036626.45元的违约金及利息的理由是否成立的问题。本院认为，各方当事人均应遵循诚实信用原则，行使权利和履行义务。新雄宇公司、高诚公司及唐雄、唐思宇、和恒公司为工程款支付而签订的《债务偿还协议》，是各方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。在《债务偿还协议》未得到切实履行的情况下，新雄宇公司、高诚公司及唐雄、唐思宇、和恒公司再次签订《债务偿还协议之补充协议》，对《债务偿还协议》内容再一次确认，补充协议也不违反法律法规的规定，亦应认定合法有效。在两份协议中，明确约定新雄宇公司应付高诚公司欠款19036626.45元，本院予以确认。对于欠款19036626.45元是否应当全部计算利息，本院发现，《债务偿还协议》第一条确定的新雄宇公司应付款中，有截止2012年10月15日的利息2263655.27元，由于新雄宇公司支付的14000000元在协议中明确性质为工程款，而抵房款中也明确约定抵扣的是工程款，因此，欠款19036626.45元中应当包含了利息2263655.27元，对利息2263655.27元不能作为本金重复计算利息。对于计算利息的起算时间、标准，《债务偿还协议》约定从2012年10月15日起算，利息标准为日万分之一，该约定不违反法律法规的规定，故高诚公司主张对欠款中的16772971.18元计算利息的理由成立，本院予以支持。
关于高诚公司请求法院确认以房抵工程款的90套房屋归其所有的理由是否成立的问题。本院认为，新雄宇公司与高诚公司在《郫县三道堰“堰上二期”项目合作协议》中约定以房抵50%的工程款、《债务偿还协议》明确以房抵50%工程款的房屋为90套，并罗列了清单，该以房抵工程款的行为并不违反法律法规的规定，应当认定有效。但因双方达成以房抵款的协议后，该抵扣工程款的90套房屋并未登记到高诚公司名下，高诚公司主张确认该90套房屋归其所有，不符合《中华人民共和国物权法》第九条关于物权设立、变更、转让和消灭经登记发生效力，未经登记不发生效力的规定，本院不予支持。
关于高诚公司主张唐雄、唐思宇、和恒公司对相应债务承担担保责任的理由是否成立的问题。本院认为，新雄宇公司、高诚公司签订《债务偿还协议》、《债务偿还协议之补充协议》时，唐雄、唐思宇、和恒公司作为丙方自愿提供担保，虽然在协议中未明确担保的方式，但唐雄、唐思宇、和恒公司向高诚公司出具的承诺书中，明确确定为连带责任担保，故其保证方式应当认定连带责任保证。由于各方在《债务偿还协议》、《债务偿还协议之补充协议》及承诺书中均未注明担保的范围是否包括利息，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，应当认定保证人对全部债务承担责任。
综上所述，原告高诚公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、由成都新雄宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川高诚建筑工程有限公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；
二、唐雄、唐思宇、成都和恒置业公司对上列支付内容承担连带清偿责任；
三、驳回四川高诚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费170862.5元，由四川高诚建筑工程有限公司负担50000元；由成都新雄宇房地产开发有限公司、唐雄、唐思宇、成都和恒置业公司负担120862.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐云国
审 判 员 李 俊
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 罗晓都