江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏09行终50号
上诉人（原审原告）盐城市嘉凯物流有限公司，住所地盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号7幢。
法定代表人王秀凤，该公司总经理。
委托代理人卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
委托代理人苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市毓龙东路20号。
法定代表人马大庆，该局局长。
委托代理人季鹏，该局劳动关系科负责人。
委托法律人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区新都路618号。
法定代表人吴本辉，该区区长。
委托代理人蔡斌，该区政府法制办公室科长。
委托代理人汪学荣，江苏珠溪律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孙林。
委托代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
上诉人盐城市盐城市嘉凯物流有限公司（以下简称嘉凯物流公司）因诉被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）、孙林工伤行政认定暨行政复议一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初321号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年，第三人孙林到盐城市澳顺物流有限公司从事装卸货物工作。2016年8月29日晚上，孙林在盐城市亚邦物流园内的盐城市澳顺物流有限公司场地上工作时，不慎被压伤右手。2016年8月30日，孙林到盐城市第三人民医院救治，后又于2016年9月3日到盐城市第一人民医院住院治疗，被诊断为：右手环指末节指骨关节面骨折和右手环指远侧指间关节软组织肿胀。2017年2月15日，第三人孙林向被告盐都人社局提交工伤认定申请，要求认定工伤。2017年3月1日，盐都人社局受理。后因盐城市澳顺物流有限公司无法查找，盐都人社局于2017年3月6日中止认定程序。2017年3月28日，盐都人社局根据新查找的地址，向盐城市澳顺物流有限公司送达了限期举证通知和调查通知书。2017年5月17日、18日，盐都人社局向证人朱某调查核实，并对第三人孙林调查询问。2017年5月19日，被告盐都人社局根据第三人孙林提交的材料和调查核实的证据，作出都人社工认字〔2017〕第115号工伤认定决定书，认定第三人孙林属于工伤，并于2017年6月6日向盐城市澳顺物流有限公司送达。2017年7月25日，盐城市澳顺物流有限公司经盐城市大丰区市场监督管理局核准，将企业名称变更为原告嘉凯物流公司。2017年8月11日，嘉凯物流公司不服该工伤认定决定，向被告盐都区政府申请行政复议。当日，盐都区政府受理该申请，并向被告盐都人社局发出行政复议答复通知。2017年10月9日，盐都区政府依法延期，并于2017年10月23日作出〔2017〕都行复第28号行政复议决定书，决定维持被告盐都人社局作出的工伤认定决定。原告嘉凯物流公司不服，于2017年11月6日提交诉状，向法院提起本案诉讼。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告盐都人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的职工应当认定为工伤。本案中，被告盐都人社局认定第三人孙林是盐城市澳顺物流有限公司的员工，在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，有孙林和案外人朱某调查询问笔录、团体意外伤害保险电子保险单、孙林的操作证等证据证明，证据充分。原告嘉凯物流公司认为第三人孙林并非是公司员工也并非因工作原因受伤，既未提交孙林不是该公司员工且所受伤害与工作无关的证据，庭审中所提交的证据也无法推翻证人朱某在被告盐都人社局和盐都区政府调查时的陈述，故原告嘉凯物流公司的该项辩解不能成立，原审法院不予采信。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，盐都区政府作为盐都人社局的本级人民政府，具有复议的法定职责。被告盐都区政府收到嘉凯物流公司的行政复议申请后，依法受理、依法延期、作出维持的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。
综上，被告盐都人社局认定第三人孙林构成工伤具有事实和法律依据，盐都区政府所作复议决定程序合法。原告嘉凯物流公司请求撤销盐都人社局作出的都人社工认字〔2017〕第115号工伤认定决定书和盐都区政府作出的〔2017〕都行复第28号行政复议决定书，并判决第三人孙林的受伤不属于工伤的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盐城市嘉凯物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐城市嘉凯物流有限公司负担。
上诉人盐城嘉凯物流公司不服上诉称，一审法院认定事实错误、判决不公。一审法院认定孙林是盐城市澳顺物流有限公司的员工没有依据。一审法院认定孙林在上诉人厂区内因工作原因受伤是认定事实错误，一审法院采信证人朱某证言错误。孙林受伤不符合工伤认定条件，其受伤是自己错误造成，应自行承担全部责任。请求撤销一审判决，依法改判撤销案涉工伤认定决定和行政复议决定。
被上诉人盐都区人社局答辩称，我局所作工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，上诉人上诉理由不能成立，且没有事实证据证。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐都区政府答辩称，盐都人社局原行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。我府复议程序合法请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙林答辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，并无不当之处。我是盐城市澳顺物流有限公司的员工，在工作期间和工作场所内因为工作原因受伤，有我和案外人朱某的询问笔录、团体意外伤害保险电子保险单、我的操作证等证据证明，证据充分。上诉人认为我不是公司员工，也非工作原因受伤，未提供相关证据予以证实，上诉人在一审法院提交的证据也无法推翻朱某在盐都人社局和盐都区政府的陈述，上诉人的上诉理由不能成立。盐都人社局认定我构成工伤具有事实和法律依据，盐都区政府作出的复议决定程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案证据和事实的认定与原审一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，盐城市人社局具有依法作出案涉工伤认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，盐都区政府具有受理行政复议申请并作出复议决定的法定职责。
本案中，被上诉人孙林是盐城市澳顺物流有限公司的员工，在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，有孙林和案外人朱某调查询问笔录、团体意外伤害保险电子保险单、孙林的操作证等证据证实，被上诉人盐都人社局作出案涉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人盐都区政府所作行政复议决定亦符合法律规定。上诉人嘉凯物流公司认为原审第三人孙林不是公司员工也非因工作原因受伤，但未能提供充分证据予以证明。上诉人要求撤销案涉工伤认定决定和行政复议决定，缺乏事实依据和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人盐城嘉凯物流公司上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盐城市嘉凯物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 秦广林
审判员 付陈友
二〇一八年四月九日
书记员 李诗平