天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初7346号
原告：龚声华，男，汉族，1982年1月21日出生，厦门特宝生物工程股份有限公司职员，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：王晴，天津丰淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆新，天津丰淼律师事务所律师。
被告：陈青海，男，汉族，1982年7月4日出生，天津滨海农村商业银行职员，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
被告：梁立平，女，汉族，1990年2月7日出生，天津宏泰乐尔之家老年公寓职工，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。
第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司津南区第十八分公司，住所地天津市津南区双港镇津沽西路格林小城梧桐苑34-底商3号，统一社会信用代码91120112MA05JQCU8M。
法定代表人：孙志彬，职务总经理。
委托诉讼代理人：杜守鸿（单位职工），男，汉族，1991年4月11日出生，住天津市津南区，
原告龚声华与被告陈青海、梁立平、天津市金乐家房地产经纪有限公司津南区第十八分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚声华的委托诉讼代理人王晴、张庆新，被告陈青海、梁立平及其委托诉讼代理人徐蓓，被告天津市金乐家房地产经纪有限公司津南区第十八分公司（以下简称“金乐家公司”）的委托诉讼代理人杜守鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚声华向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告陈青海、梁立平返还原告定金10万元人民币；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年3月19日原告与二被告签订了《房屋买卖居间合同》，第三人系房屋买卖的居间方。约定由原告购买二被告共同所有的坐落于天津市津南区房屋，总价239万元，原告于2017年3月19日给付二被告定金10万元。原告的户籍为天津市户籍，且其在天津市已有天津市津南区东侧爱湖里10-1803号两套住房。2017年3月31日，天津市出台了房屋限购政策，原告因拥有两套及以上住房，不符合购房条件，导致合同不能继续履行。原告认为因政策变化导致原、被告已签订的合同已经不能履行，合同应予解除。故主张被告退还定金、中介费。因协商未果，故原告呈讼来院，要求判如所请。
被告陈青海、梁立平辩称，不同意原告诉请，请求法院驳回原告诉请。原告的诉状所称事实与实际情况不符，事实上2017年3月19日原、被告在第三人处签订房屋买卖居间合同，在签约洽谈过程中，原告强调购房是为其岳父购买，办理产权登记时也落户在其岳父名下，并且原告也正在办理出售原告岳父房屋的相关手续，二被告在了解上述信息后，与原告签订了诉争合同。在合同履行过程中，二被告一直依照第三人要求积极配合原告和第三人完成交易的相关手续。由于第三人多次与二被告沟通，要求二被告依约办理本案房屋的清贷手续，二被告也按照第三人指示在合同规定期限内即2017年5月将诉争房屋全部贷款提前清偿完毕。2017年7月1日在第三人主持下，原、被告双方沟通，原告声称继续履行该房屋买卖合同，表示所购房屋落户其岳父名下，只是由于其岳父出售房屋售房款迟迟没有到位，不能履行本案的诉争合同。所以原告请求二被告给付期限宽展，将合同履行期多次后延，至2017年7月10日原、被告在第三人处协商此事，原告仍表示继续履行合同。本案是原告违约，造成二被告在再行购买房屋的过程中承担了违约责任。
第三人金乐家公司述称，在房屋新政出台前后，原告一直说把诉争房屋落户在原告岳父名下，理由是原告当时有二套住房，首套需要六成，如果落在原告岳父名下可以少出首付。在2017年6、7月份的时候，第三人得知原告受限购影响无法购房，因为三方一直在沟通原告岳父的买房的问题，然后从原告岳父的问题转移到原告限购的问题。一开始限购时没有人想到原告会被限购。但认为后来因为大环境房价下降，导致原告开始考虑购房的问题。
原告向本院提交如下证据：
1、房屋买卖居间合同1份，证明双方签订的居间合同和相关约定。
2、定金收条复印件1张，证明原告向二被告支付过10万元定金。
3、居民户口页复印件2张，证明原告是本市户籍居民。
4、房产证复印件4张，证明原告在天津市已经拥有两套住房。
5、原告的结婚证复印件1份，证明原告与其妻子岳珊珊于2010年7月3日登记结婚，双方系夫妻关系。
二被告向本院提交如下证据：
1、房屋买卖居间合同1份，证明双方的基本情况及出售房屋的标的总价款，其中在合同第2条2款明确约定原告在2017年5月30日之前将筹齐首付款135万元，剩余款项104万元通过贷款形式支付本案的被告。但是原告并没有按照该合同来履行合同项下的义务。关于双方违约的情形在本合同作出明确约定。
2、双方履行合同过程当中证明原告违约的一组证据：金乐家房产录像2段（2017年7月10日和2017年7月1日）、二被告与中介人员郑耀全的微信和通话记录39页、二被告与中介郑耀全房屋买卖问题过程中沟通问题18段的录音证据。
第三人未向本院提交证据。
二被告对原告提交的证据1、2没有异议。对于证据3的真实性认可，但认为是在签完合同后，原告才将户口从江西省迁至天津市。对证据4的关联性和证明目的不予认可，真实性、合法性认可。对证据5的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可。
原告对于二被告提交的证据1没有异议，对于证明目的不认可。对于证据2中的录像内容，2017年4月1日市政府出台限购政策后，第三人中介说不影响交易，并主动提出用原告岳父的名字进行购买，后来这个办法也行不通，理由是无法办理贷款，只认可有三方磋商的过程。对于证据2中的录音通话记录认为是被告与第三人之间的录音，没有原告参与，真实性不认可。即便过程是真实的，也不同意被告证明目的，因为不能证明原告违约。对于证据2中的微信聊天记录的证明目的不予认可。
第三人金乐家公司对于原告提交的证据3，认为因为原告在签合同之前是外地户口，当时外地户口在天津市是无法贷款购房的。在三方签合同的时候不知道这个情况，该情况说明了原告会以其岳父的名义贷款买房，除此之外第三人对于原告提交的其他证据均无异议。第三人金乐家公司对于二被告提交的证据没有异议。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据3虽不能证明其户籍情况与被限购之间的直接关系，但结合原告提交的证据5及本市的调控政策规则，本市调控政策的调整范围是以家庭为单位，因此可以确认原告的购房资格受到政策调整所限制。对于原告提交的证据4、5符合证据规则的规定，对其证明效力予以确认。对于二被告提交的证据2，该组证据记录了原、被告之间磋商的过程，但未形成书面协议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月19日原告龚声华，被告陈青海、梁立平及第三人金乐家公司共同签订了房屋买卖居间合同，约定原告购买二被告共同所有的坐落于天津市津南区房屋，同日原告按约给付二被告定金10万元。2017年4月1日，天津市人民政府办公厅颁布的限购调控工作实施意见开始施行，原告的所在家庭为拥有两套及以上住房的本市户籍居民家庭，原告属于被限购人员范围之列，不能购买本市房屋。因而其受不可抗力影响不能继续履行与二被告签订的房屋买卖居间合同。结合三方的庭审陈述，双方在均知晓调控带来的影响后，未能就调控政策出台后的情况签署全面具体的书面协议以约定各方相关权利与义务。原告于2017年8月15日呈讼来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告及第三人于2017年3月19日签订的房屋买卖居间合同，因受到行政部门出台限购政策影响，原告已无购买资格，故本案所涉及合同已无履行可能。结合三方的庭审陈述，买卖双方在均知晓调控带来的影响后，未能就调控政策出台后的情况签署全面具体的书面协议来重新约定各方权利与义务，其过程并不能影响合同的解除事由，故买卖合同的解除条件已经达成，本院对于原告的第1项诉讼请求予以支持。根据法律规定，合同解除后。尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故房屋买卖居间合同中原告已经给付二被告的定金100000元，二被告应当返还原告。庭审中，二被告称合同签订前后原告均主张以其岳父之名购买二被告名下房屋。由于二被告先与原告本人签订房屋买卖居间合同，在限购政策出台后，又未与二被告所认可的购买者重新签订任何书面协议，故二被告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、解除原告龚声华与被告陈青海、梁立平，第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司津南区第十八分公司之间于2017年3月19日签订的房屋买卖居间合同；
二、被告陈青海、梁立平于本判决生效之日起七日内返还原告龚声华定金100000元。
案件受理费1150元，由被告陈青海、梁立平负担。
如被告陈青海、梁立平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高瑞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 冯程