wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3992号
原告盛金华，男，1963年8月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘顺，男，1986年3月生，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新区，
被告张鸿义，男，1992年4月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告吴清春，男，1976年1月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。
负责人黄飞，该公司经理。
委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。
原告盛金华诉被告刘顺、张鸿义、吴清春、人民财保信州支公司、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛金华的委托代理人戴国斌、被告吴清春、被告人民财保信州支公司的委托代理人张进喜、太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼被告刘顺、张鸿义经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盛金华诉称，2017年8月17日21时50分许，刘顺驾驶（乘坐盛金华）赣Ｅ×××××号小型越野客车，沿吉阳路由东向西行驶至上饶大道交叉口路段，与沿上饶大道由北向南行驶由张鸿义驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车相碰撞，致使盛金华受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，刘顺负事故主要责任，张鸿义负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等合计198,059.83元。
被告刘顺、张鸿义未答辩。
被告吴清春辩称：垫付医疗费以医疗费发票为准。
被告人民财保信州支公司辩称：1、原告是车上人员，该车没有保车上人员险，我司不予赔付。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、我司是次要责任，误工费计算至定残前一天，抚养费不予承担。
经审理查明，2017年8月17日21时50分许，刘顺驾驶（乘坐盛金华）吴清春所有的赣Ｅ×××××号小型越野客车，沿吉阳路由东向西行驶至上饶大道交叉口路段，与沿上饶大道由北向南行驶由张鸿义驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车相碰撞，致使盛金华受伤及两车受损。盛金华受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、寰椎多发性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、头部外伤。本次事故经交警部门认定，刘顺负事故主要责任，张鸿义负次要责任。2017年11月21日，经司法鉴定机构鉴定原告盛金华的伤情已构成十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保信州支公司，未投保车上人员险，赣Ｅ×××××车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生后，吴清春垫付46,271.57元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、乡政府证明、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，刘顺负事故主要责任，张鸿义负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
盛金华的医疗费为66,171.65元（其中15%非医保医疗费为9,925.75元）、后续治疗费为12,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天止共95天，误工工资参照2016年江西省服务行业标准，误工费为95天×51,631元/年÷365天/年=13,438.20元、护理费为120天×145.20元/天=17,424元、交通费为62天×10元/天=620元、住院伙食补助费为62天×20元/天=1,240元、营养费为120天×20元/天=2,400元、伤残赔偿金为28,673元×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,900元、盛金华的被扶养人为其母亲盛水兰（生于1934年9月，有子女2人），被扶养人生活费为9,128元/年×5年÷2×10%=2,282元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告盛金华赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告盛金华赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计95,110.20元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告盛金华赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计61,885.90元的30%即18,565.77元；
四、被告吴清春向原告盛金华赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计61,885.90元的70%即43,320.13；
五、被告张鸿义向原告盛金华赔付非医保医疗费和鉴定费合计11,825.75元的30%即3547.73元；
六、被告吴清春向原告盛金华赔付非医保医疗费和鉴定费合计11,825.75元的70%即8,278.02元
七、驳回原告盛金华的其他诉讼请求。
以上判决第四、第六项吴清春应赔款中应扣减已付款46,271.57元，即应支付盛金华5,326.58元（43,320.13+8,278.02-46,271.57），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,260元，减半收取2,130元，由被告吴清春负担1,491元,张鸿义负担639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年一月三十一日
代书记员 王逸芝
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终211号
上诉人(原审被告)：赵慧玲，女，1989年3月1日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县武阳镇润苑小区**号楼*单元***室。
被上诉人(原审原告)：赵金红，男，1982年5月9日生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县武阳镇城关村前庄社。
上诉人赵慧玲因与被上诉人赵金红民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院（2017）甘1125民初856号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵慧玲上诉请求：1、请求撤销漳县人民法院(2017)甘1125民初856号民事判决，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定“双方约定了利息”系认定事实错误，应予撤销。被上诉人主张双方商定月息3%。一审中被上诉人仅提交上诉人所写借条，而该借条中并无借款利息的约定，双方也未约定借款利息。被上诉人没有提供证据证明双方约定利息的主张，且被上诉人亦未提供任何关于2万元利息计算的依据应承担相应不利后果。原审判决却认定“口头商定月息3分”、“通过之前被告向原告付息的事实，认定双方约定了利息”，均系事实认定错误，应予以撤销。二、原审法院判令“偿还利息2万元”系适用法律错误，应予以撤销。按照《合同法》第211条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，上诉人与被上诉人系堂兄妹，双方在借款时并未约定利息。按照法律规定，应视为不支付利息。原审法院基于被上诉人诉讼请求要求上诉人偿还利息2万元的主张，从而判决上诉人偿还利息2万元，系适用法律错误，应予以撤销。
赵金红服判并辩称：一、一审法院认定双方约定了利息正确，答辩人在与被答辩人在借贷的同时，口头协商为借款的3%支付利息符合法律规定。漳县人民法院认定事实清楚、判决正确，应依法驳回被答辩人上诉，维持原判。二、被答辩人称一审法院判令被答辩人偿还答辩人2万元利息是错误判决应予撤销该判决。事实充分说明一审法院判决被答辩人支付给答辩人2万元利息是有理有据，判决并无不当，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应判决驳回被答辩人上诉，维持一审判决。
赵金红向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及利息20000元，共计140000元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院查明的事实：被告赵慧玲分别于2015年6月10日、2016年4月28日、2016年5月12日、2016年8月1日、2016年10月1日向原告赵金红借款3万元、1万元、1万元、3万元、4万元，共计借款12万元，口头商定月息3%，借期一个月，被告付息至2016年11月。后经原告多次催要未果，被告遂诉至法院。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条5张。一审法院认为，原、被告间的借款行为，是双方的真实意思表示，不违背法律法规，双方间形成的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护，对原告要求被告返还借款本金的请求，应予支持；利息部分，通过之前被告对原告付息的事实，认定双方约定了利息，应按法律规定的范围部分予以支持，原告主张被告支付2万元利息的请求，不违背法律规定，应予支持；对被告要求原告返还已支付的超出法律规定的利息之请求，因原、被告双方约定的利率未超过年利率36%，对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告赵慧玲于本判决生效后三十日内偿还原告赵金红借款本金12万元，利息2万元，共计本息14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理3100元，由被告赵慧玲负担。
二审中，本院依法向赵慧玲调取了结婚证复印件2张、离婚证复印件2张、离婚协议复印件1份。上述证据证实赵慧玲和贾彦军于2013年4月8日登记结婚，同年11月30日生女儿贾雅菲。2017年3月8日赵慧玲和贾彦军双方自愿离婚并达成离婚协议，约定：夫妻共同财产全部归赵慧玲所有，贾彦军不再进行分割；夫妻共同债权全部归赵慧玲所有，夫妻共同债务全部由贾彦军承担等。2017年3月9日双方登记离婚。对上述证据经质证，赵金红表示没有意见，认为证据属实。本院对一审查明的其他事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，赵慧玲向赵金红借款并出具借条，双方之间形成的民间借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同合法有效，应受法律保护。各自应按合同约定履行自己的义务。赵金红履行了向赵慧玲支付款项的义务，赵慧玲未能及时履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故原判处理正确，本院予以确认。赵慧玲提出原判认定“双方约定了利息”系认定事实错误的问题，经查证，双方在借条中虽没有约定利息，但赵慧玲在庭审中认可其按月息3分，一直付息至2016年11月，并称因其当初有经济能力，能承担月息3分的利息，现在经济困难没有能力承担利息，这与赵金红在诉状中提出赵慧玲按月息3分，一直付息至2016年11月的诉称相一致。故赵慧玲的该项上诉理由不足，本院不予采纳。赵慧玲提出原审判决由其偿还利息2万元系适用法律错误，因双方在借款时并未约定利息。按照法律规定，应视为不支付利息的上诉理由不足，本院亦不予采纳。
综上所述，赵慧玲的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由赵慧玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年二月六日
书记员 闫 杰
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终157号
上诉人(一审原告)：郑文琪，又名郑成云，男，1961年11月4日生，甘肃省岷县人。
被上诉人(一审被告)：刘军峰，男，1966年12月16日生，甘肃省岷县人。
上诉人郑文琪因与被上诉人刘军峰民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院(2017)甘1126民初1888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郑文琪上诉请求,撤销一审裁定，发还重审。事实与理由：被上诉人借上诉人444000元的事实有借条证明,借钱的过程有马德良等三位证人的证言证明,一审法院以原告户口本上是郑文琪，曾用名郑成云，欠条上的名字郑成荣和原告户口本上的名字不一致，也不是曾用名,以及被告下落不明，无法证实该欠条的真实性为由，认定原告不适格，不具有起诉的资格而驳回起诉的裁定于法无据,程序违法。
被上诉人刘军峰没有提出答辩意见。
郑文琪向一审法院起诉请求；1、判决被告偿还借款444000元：2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年10月16日被告以其在岷县闾井镇经营的康源养殖场资金周转困难为由，向原告借款444000元，承诺2016年6月30日一次还清，如还不清，以其经营的康源养殖场50亩土地及设备做抵押。被告出具借条一张，借款到期后，被告一直未还。现诉讼法院要求被告偿还借款444000元，诉讼费由被告负担。
一审法院认为,本案在审理过程中查明，被告出具的欠条中出借人是郑成荣，而原告户口本上是郑文琪，曾用名郑成云，欠条上的名字和原告户口本上的名字不一致，也不是他的曾用名，且被告下落不明，无法证实该欠条的真实性。原告不是适格的原告，不具有起诉的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郑文琪的起诉。案件受理费7960元退回原告郑文琪。
本院经审理查明，根据本案一审卷内的证据证明，上诉人郑文琪持有的《欠条》上，有欠款人刘军峰署名，另外有马德良、陈祎、杨合生三名见证人，欠款数额444000元及还款时间具体、确定，权利义务关系明确。一审法院在开庭过程中，见证人杨合生出庭作证，证明刘军峰书写欠条时其在场，并证明郑成云与郑成荣系同一人。
本院认为，上诉人郑文琪持有欠条原件，与本案有直接的利害关系；诉状中有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围，也应由岷县人民法院管辖。一审法院以欠条上的名字郑成荣和原告户口本上的郑成云名字不一致及被告下落不明为由，认定原告不具有起诉资格，裁定驳回起诉不当。
综上，本案属于人民法院的民事诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉不当，上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院(2017)甘1126民初1888号民事裁定；
二、本案指令岷县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年二月七日
书记员 李兆香
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终256号
上诉人(原审被告)：陈强，男，1980年2月6日生。
被上诉人(原审原告)：陈建国，男，1982年4月8日生。
被上诉人(原审被告)：金川集团工程建设有限公司定西分公司。
法定代表人：孙申基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张举，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人陈强因与被上诉人陈建国、金川集团工程建设有限公司定西分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院(2017)甘1126民初2743号民事判决；
二、本案发回岷县人民法院重审。
陈强预交的二审案件受理费375元予以退回。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年三月二日
书记员 蔡 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初7009号
原告：李娜，女，1977年12月12日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：肖辉，男，1975年9月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：高磊，男，1984年8月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告李娜诉被告肖辉、高磊买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娜负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 彭蓓迪
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6810号
原告：张琼英，女，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市大足区。
原告：陈高均，男，汉族，1971年9月15日出生，，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，系重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002255789719976），住所地重庆市大足区龙水镇幸光路389号阳光佳苑会所。
法定代表人：温永彬，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，男，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司销售经理。
原告张琼英、陈高均与被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（以下简称上坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告张琼英、陈高均及其特别授权委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼，被告上坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告张琼英、陈高均向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告支付延期交房违约金25937元【387700元×669天（自2016年1月1日起暂计算至2017年10月31日）×万分之一】，之后的违约金计算至实际交房之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于大足区住房一套出售给原告，购房总价为387700元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同第七条约定，被告应予2015年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。同时，合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
被告上坤公司未作辩称。
经审理查明，2013年12月25日，双方以原告为乙方，被告为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告以387700元购买被告开发的位于重庆市大足区的预售商品房一套。
《合同》第五条付款方式及期限约定：（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国农业银行股份有限公司重庆大足支行；（二）乙方按下列第3种方式按期付款：……3、按揭付款：本商品房总成交金额387700元。（1）于2013年12月25日签订《合同》，乙方向甲方支付首付房款壹拾壹万柒仟柒佰元整（￥117700.00），剩余房款贰拾柒万元整（￥270000.00）由乙方向银行贷款按揭支付。
《合同》第七条交房期限及交付条件约定：（一）本商品房交房期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；（二）本商品房交付时应符合以下条件（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定。
《合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：……（2）逾期超过90日（与本条第1项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告已支付首付款117700元及按揭购房款270000元及相应费用。
另查明，因上坤公司资金困难等自身原因，导致案涉房屋至今未交付，且案涉房屋至今尚未通过竣工验收备案，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
以上事实，有原告的当庭陈述、《合同》、上坤公司出具的购房款收条、借款凭证等证据在案佐证。以上证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。
本案争议焦点为：一、原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持；二、被告应承担的逾期交房违约金的计算。
关于原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，为保障购房者权益，相关法律和法规规定商品房在交付前必须通过竣工验收备案登记，取得了《建设工程竣工验收备案登记证》，否则不能交付。原、被告在《合同》中也明确约定了案涉房屋在交付时必须依照国家和地方的有关规定，通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本案中，被告建设的房屋至今未通过竣工验收备案登记，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，即目前不符合商品房屋交付条件。同时，案涉房屋今后通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的期限目前也不能确定，因案涉房屋不符合交付条件，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告应承担的逾期交房违约金的计算问题。本院认为，根据双方合同约定，被告应承担的逾期交房违约金的计算方式为：按照已付房价款387700元每日万分之一，从约定交房的次日（2016年1月1日）起计算至房屋实际交付之日止，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张琼英、陈高均逾期交付房屋的违约金（违约金计算方式：按照已付房价款387700元每日万分之一，从2016年1月1日起计算至案涉房屋实际交付之日止）；
二、驳回原告张琼英、陈高均的其他诉讼请求。
如被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为224元（原告已预交），由被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 税云鸿
二〇一七年十二月十四日
书记员 李暮霞
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执1136号
申请执行人：肖代有，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省中江县×乡×村×组。
委托代理人：杨启君，男，1954年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×巷×号×栋。系该厂工会主席、职工代表。
被执行人：成都红旗玻璃厂蒲江分厂，住所地：四川省蒲江县鹤山镇鹤山路29号。
法定代表人：何祖贵，厂长。
本院在执行肖代有与成都红旗玻璃厂蒲江分厂（以下简称：红旗玻璃厂蒲江分厂）追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年11月22日，轮候查封红旗玻璃厂蒲江分厂所有位于蒲江县鹤山镇×路×号面积为8,934.5平方米的工业用地使用权[蒲国用（鹤）字第×号]。现德阳市中级人民法院正在对该资产进行处置，本院暂未发现红旗玻璃厂蒲江分厂有其他可供执行的财产。肖代有也未能提供红旗玻璃厂蒲江分厂有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冉佩迪
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0922行审7号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局）。地址：大悟县城关镇前进大道**号。
法定代表人詹群力，该局局长。
委托代理人张云峰，县卫计局工作人员。
被执行人陈桥桥，男，汉族，湖北省大悟县人，1983年10月10日出生，住本县。
被执行人岑丽丽，女，汉族，湖北省大悟县人，1986年10月6日出生，住本县。系被执行人陈桥桥之妻。
申请执行人县卫计局于2017年6月12日向本院申请强制执行悟计生征字012017第008号《征收社会扶养费决定书》，本院已于2017年6月13日依法受理。
申请执行人县卫计局于2017年2月22日作出悟计生征字012017第008号《征收社会扶养费决定书》，认定被执行人陈桥桥、岑丽丽夫妇于2015年7月9日政策外多生育贰个孩子，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（修改前）第十八条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条第一款的规定，已构成政策外生育。根据《社会扶养费征收管理办法》第三条第一、二款，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定，决定对其征收社会扶养费86406元。本院在审查过程中，申请执行人县卫计局于2017年6月19日向本院递交了《撤回强制执行申请书》，以悟计生征字012017第008号《征收社会扶养费决定书》申请强制执行期限未到为由，要求撤回该执行申请。
本院认为，申请执行人县卫计局撤回执行申请意思表示真实，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人大悟县卫生和计划生育局撤回对悟计生征字012017第008号《征收社会扶养费决定书》的强制执行申请。
审 判 长 王姝玲
代理审判员 杜 莉
人民陪审员 邹殿勇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付亚凡
附：相关法条：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本规章规定申请人民法院强制执行。
3.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0824民初第2707号
原告：杨某，女，1978年1月7日出生，汉族，农民，住潜山县，
委托诉讼代理人：刘龚杰，潜山县梅城镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住潜山县，
原告杨某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人刘龚杰、被告叶某到庭参加了诉讼，被告叶某在开庭审理过程中，无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生子杨康随原告生活；3、依法分割夫妻共同财产位于潜山县××花园××楼××单元××室××房产××套按双方协议赠与婚生子杨康；4、判令原、被告婚姻关系存续期间各自经手的债务各自承担。事实与理由：1998年春，被告经媒人介绍入赘原告家，××××年××月××日，在原告父母包办下原、被告登记结婚。××××年××月××日生一子取名杨康（现外出打工）。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情。被告对家庭没有责任心，嗜好玩牌，干一行怨一行，几年来被告从不向家里交过钱，婚生子全靠原告父母抚养，为此，原、被告经常发生口角。2005年2月，原告向潜山县人民法院起诉与被告离婚，在亲友的劝和和被告多次书面保证下，原告撤回起诉。自2005年2月至今，被告常与原告大吵大闹，殴打原告已成习惯。2017年3月的一天上午，被告用剪刀企图刺原告，2017年10月12日中午12点，在潜山县委大门口，被告架电瓶车追压原告，在众人阻止下，原告才免一难。综上，原、被告夫妻感情确已破裂。
被告叶某辩称：1、原告陈述的均不是事实，结婚这么多年，双方均有过错，我在外总债务只有1万元，房子全部是我出钱买的，婚后我务工的收入全部交给了原告。我骑车撞原告根本不是事实，我们之间没有大的矛盾；2、原告要返还我所有的钱及物品，不然我不同意离婚；3、房子我不同意给孩子。
本院经审理认定事实如下：1998年春，原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日，原、被告登记结婚，被告到原告家生活，2000年3月15日，原、被告生一子取名杨康（现外出打工）。2005年2月，原告向潜山县人民法院起诉与被告离婚，后原告撤回起诉。原、被告在婚姻生活中由于性格原因常有争吵。
又查，原、被告共同财产位于潜山县××花园××楼××单元××室的住房一套。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、原、被告结婚证复印件、潜山县人民法院（2005）潜民一初字第137号举证通知书及当事人庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告杨某与被告叶某结婚多年，并生育一子。由于原、被告性格差异，导致夫妻间有时出现沟通障碍，但原告未提供夫妻关系确已破裂的证据，故原告的离婚诉求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 汪秀锋
人民陪审员 路守威
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2054号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京市腾铭律师事务所律师。
被告：张润峰，男，1984年10月10日出生，住黑龙江省尚志市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张润峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官孙晨雪、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告张润峰经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2016年11月4日的信用卡欠款总额150761.47元;2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年11月5日起至实际清偿之日止的利息15024.3元、滞纳金16281.3元、超额金1131.85元、其他手续费2880元；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年11月4日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币150761.47元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年11月4日，被告因透支产生了欠款共计人民币148990.92元，其中本金115444.02元、利息15024.3元、滞纳金16281.3元、超额金1131.85元、其他手续费2880元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的使用。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。
2016年11月15日广发银行北京分行在官方网站发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》“按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。”根据调整后的协议，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申领表、客户协议、欠款构成、欠款明细及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张润峰于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付截至二○一六年十一月四日的信用卡欠款共计人民币十五万零七百六十一元四角七分；
二、张润峰于本判决生效后十日内，向广发银行股份有限公司北京分行支付利息及违约金（自二○一六年十一月五日起至实际付清之日止，按广发银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百一十六元及公告费五百六十元，由张润峰负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 孙晨雪
人民陪审员 张人七
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邓 璐
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初8102号
原告邱某某,男,汉族。
被告薛某某，男，汉族。
原告邱某某诉被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2016年被告薛某某多次在原告处购买猪，经结算，被告于2016年10月10日向原告出具30000元欠据一支。欠款后原告多次索要未果，故依法提起诉讼。请求依法判令被告偿还欠款30000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式均无法通知被告应诉，经查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费275元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 武芸帆
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17161号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：胥明霞，女，1956年10月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被执行人：朱效友，男，1950年06月28日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与胥明霞、朱效友金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初18189号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初447号
原告李霞，女，1997年6月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人陈晓龙，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。
被告童小斌，男，1968年3月生，汉族，江西省上饶县，
被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。
负责人刘智浩，该公司经理。
委托代理人高为超，该公司员工，特别授权代理。
原告李霞诉被告童小斌、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人陈晓龙、被告大地财保上饶支公司的委托代理人高为超到庭参加诉讼。被告童小斌经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2017年5月12日22时39分许，童小斌驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿信州区明叔路由南向北行驶至万达华府路段时，碰撞到道路内行人李霞，致使李霞受伤。本次事故经交警部门认定，童小斌负事故全部责任，李霞不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计136,608元。
被告童小斌未答辩。
被告大地财保上饶支公司辩称：1、垫付35,000元医疗费；2、按农村标准赔偿，后续治疗费过高。
经审理查明，2017年5月12日22时39分许，童小斌驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿信州区明叔路由南向北行驶至万达华府路段时，碰撞到道路内行人李霞，致使李霞受伤。李霞受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、弥漫性轴索损伤；2、双侧额叶脑挫裂伤；3、左额部创伤性硬膜下出血；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、左额骨骨折；6、双侧肺挫伤；7、创伤性牙齿脱落；8、牙震荡；9、左胫骨平台骨折；10、左腓骨小头骨折；11、左膝关节十字韧带损伤；12、左膝关节外侧副韧带损伤；13、多处挫伤。本次事故经交警部门认定，童小斌负事故全部责任，李霞不负责任。2017年12月22日，经司法鉴定机构鉴定原告李霞的伤情为十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于大地财保上饶支公司，投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，童小斌垫付医疗费43,622.86元，保险公司垫付35,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、工作证明、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，童小斌负事故全部责任，李霞不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
李霞的医疗费81,652.86元（其中15%非医保医疗费为12,247.93元）、后续治疗费为15,000元、误工工资参照江西省餐饮行业标准，误工费为180天×35,880元/年÷365天/年=17,694.25元、护理费为90天×145.20元/天=13,068元、交通费为124天×10元/天+100=1,340元、住院伙食补助费为124天×20元/天=2,480元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为28,673元×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,900元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告李霞赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计182,133.18元；
二、被告童小斌向原告李霞赔付非医保医疗费、鉴定费合计14,147.93元；
三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由大地财保上饶支公司向李霞支付117,658.25元（182,133.18+14,147.93-35,000保险预付款-43,622.86预付款），向童小斌返还预付款29,474.93元（43,622.86-14,147.93），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,032元，减半收取1,516元，由被告童小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年三月十三日
代书记员 王逸芝
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702民初69号
申请人：葛自健，男，汉族，1986年2月17日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：胡敦麟，系江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：毛明春，系江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：黄庆亮，男，汉族，1979年12月20日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：唐连凤，女，汉族，1987年10月5日生，住江西省赣州市章贡区。
原告葛自健与被告黄庆亮、唐连凤合伙协议纠纷一案，申请人葛自健于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄庆亮、唐连凤价值15万元的财产进行诉讼保全。天安财产保险股份有限公司为申请人葛自健提供担保（保险单号：6433530181820170000070）。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人唐连凤名下位于江西省赣州市章贡区××路×号×室（产权证号为S××××××××）一套房屋。
以上查封价值限于15万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅一波
二〇一八年一月十七日
书记员 彭楚君
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0703执2212号
胡海雁、杨慧芳：
关于你申请执行尚开军、江苏东盛房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3435号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月15日立案执行。
本案立案执行后，被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初735号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。
被告：曾庆辉，男，生于1970年9月14日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告曾庆辉不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后。在审理过程中，被告曾庆辉已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。
审 判 员 林万泉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审101号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被执行人：吉林市天岗北方石材有限公司第十矿，住所地吉林省蛟河市。
负责人：刘顺，矿长。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】149号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月7日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】149号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未按照法律、法规规定缴存矿山地质环境治理恢复保证金1.605万元，经责令限期缴存，被执行人逾期不改正，未在规定的期限内缴存矿山地质环境治理恢复保证金1.605万元，属于未按照法律、法规规定缴存矿山地质环境治理恢复保证金的行为，违反了《矿山地质环境保护规定》第十七条的规定。根据《矿山地质环境保护规定》第三十一条的规定，决定处罚罚款2万元。
经审查，本院认为：《矿山地质环境保护规定》第十七条、第三十一条的条款中均没有对缴存矿山地质环境治理恢复保证金的规定及法律责任，申请执行人根据上述规定认定被执行人行为构成违法，并作出行政处罚，属适用法律错误。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】149号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 陆 旸
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终1090号
上诉人（原审被告）：章斯樑，男，1990年4月26日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区
被上诉人（原审原告）：傅国权，男，1955年9月27日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人章斯樑因与被上诉人傅国权民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2018年1月18日向章斯樑送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7930元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人章斯樑未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人章斯樑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年二月二十六日
书记员 林一冲
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6542号之一
被执行人郭彤丽，女，汉族，1970年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于郭彤丽犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初276号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终551号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6542号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑友津
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2379号
原告:重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码91500000567887490T。
法定代表人：张婷谊，重庆贝蒙物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：秦琴，女，重庆贝蒙物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告:雷泽恒，女，1981年10月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。
原告重庆贝蒙物业服务有限公司与被告雷泽恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。经本院通知后，原告未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆贝蒙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘畅
二〇一八年一月三十日
书记员 朱勇
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9832号之一
被执行人李太英，女，1969年2月16日出生，汉族，小学文化，住江西省赣州市章贡区。
关于李太英犯非法经营罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第725号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执9832号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 坤
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执242号
申请执行人：马朝康，男，汉族1976年7月10日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：攀枝花一立煤业有限公司，住四川省攀枝花市。
法定代表人：黄绪琪。
盐边县人民法院（2018）川0422民特5号民事裁定已发生法律效力。权利人马朝康于2018年2月11日向本院申请执行攀枝花一立煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的是455400元。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2018）川0422民特5号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓涛
二〇一八年三月二十日
书记员 张清僖
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保148号
申请人：深圳普惠快捷金融服务有限公司
法定代表人黎晓辉
被申请人：曾灵，男，汉族，生于1975年3月13日，住平昌县。
申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被申请人曾灵追偿权纷一案，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾灵名下银行帐户存款余额人民币6813.97元予以冻结。
本院经审查认为，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人曾灵名下银行储蓄存款余额人民币6813.97元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程丽娇
二〇一八年五月十七日
书记员 温丽平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第03478-1号
原告：孙政，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：卢亮，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告孙政与被告卢亮民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月28日作出（2015）庐民一初字第03478号民事裁定书，裁定冻结卢亮银行账户757890元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。现孙政提出申请解除对卢亮银行账户的冻结或其等值财产的查封、扣押，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对卢亮银行账户757890元的冻结或其等值财产的查封、扣押；
二、解除对担保人孙政名下坐落于安徽省合肥市瑶海区（瑶海合国用（2008）第XXXXX号）房屋的查封。
审判员 谢伟林
二〇一五年十一月十三日
书记员 许艳虹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4629号
申请执行人陈向阳。
被执行人胡建龙。
原告陈向阳与被告胡建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）浙0783民初04507号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈向阳于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月27日向被执行人胡建龙送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈向阳未实现债权200000元，现因被执行人车辆已查封，但无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈向阳于2016年8月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4629号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 陈楼康
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 徐青青
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0114行初139号
起诉人张建中，男，1960年5月17日出生，住北京市昌平区。
2017年10月26日，本院收到张建中的起诉状，起诉人张建中向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认昌发改〔2014〕70号《北京市昌平区发展改革委员会关于北京市昌平区回龙观村西北环路跨京藏高速公路立交桥改扩建工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（以下简称《项目建议书批复》）违法，并予以撤销；2、本案诉讼费由北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）承担。事实和理由：起诉人为北京市昌平区回龙观新龙城小区的业主并居住在此。昌平区回龙观村西北环路跨京藏高速公路立交桥改扩建工程项目的建设影响到起诉人的日常生活及出行。9月6日，起诉人在辖区社区居委会与北京市昌平区市政市容委员会相关工作人员沟通涉案项目时,知晓了昌平发改委作出了涉案的《项目建议书批复》。起诉人认为，其与涉案具体行政行为具有利害关系，昌平发改委在作出涉案具体行政行为时，未告知包括起诉人在内的利害关系人的相关权益，未依法组织听证及告知，也未对立项前期报审材料尽到实质审查义务，实体和程序均违法，严重侵犯了起诉人的合法权益，故提起本诉。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中昌平发改委作出昌发改〔2014〕70号《北京市昌平区发展改革委员会关于北京市昌平区回龙观村西北环路跨京藏高速公路立交桥改扩建工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，系向北京市昌平区市政市容管理委员会作出的，起诉人张建中并非这一行政行为的相对人，且该批复并未为起诉人张建中设定权利义务，起诉人张建中与该行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对张建中的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱涛
代理审判员 林燕
代理审判员 傅静
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陶健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10207号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告朱文春，男，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告朱文春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告朱文春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年2月28日，交通银行重庆分行与朱文春签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向朱文春发放了卡号为5201690513****57的太平洋个人贷记卡，2012年3月17日，朱文春开始使用上述贷记卡透支取现，截止2016年12月2日共透支（取现、POS机消费）14476.84元、利息9099.11元、费用3134.78元，合计26710.73元。朱文春应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、朱文春立即偿还截至2016年12月2日信用卡透支本金14476.84元、利息9099.11元、费用3134.78元，合计26710.73元;并支付自2016年12月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金14476.84元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案受理费468由朱文春承担。
被告朱文春未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，朱文春向交通银行重庆分行申请办理信用卡，朱文春在信用卡申请表上签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表载明：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交通银行重庆分行将对持卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
之后，交通银行重庆分行经审批向朱文春发放了卡号为5201690513****57的信用卡。朱文春从2012年3月17日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月2日，朱文春欠交通银行重庆分行信用卡透支本金14476.84元，利息9099.11元，费用3134.78元。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表、分期费率表、交易明细、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱文春与交通银行重庆分行签订的领用合约等系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向朱文春发放了信用卡，朱文春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求朱文春偿还欠款，并有权按照约定计收利息和费用。
被告朱文春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文春在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行透支本金14476.84元，截至2016年12月2日的利息9099.11元，费用3134.78元，并支付自2016年12月3日起至欠款付清时止，以未还本金14476.84元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，由被告朱文春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十月二十日
书 记 员 汪福进
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第277号之九
申请执行人程朝东，男，汉族，住山东省东明县。
申请执行人张亚洲，男，汉族，住东明县。
被执行人房进宝，男，汉族，住山东省东明县。
本院在执行程朝东、张亚洲与房进宝民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查封的被执行人房进宝之妻丁桂琴名下的位于郑州市郑花路18号附7号院兴业北云鹤4号楼东单元6层西户的房产已变卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人房进宝之妻丁桂琴名下的位于郑州市郑花路18号附7号院兴业北云鹤4号楼东单元6层西户房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹金奎
审判员 李铁山
审判员 崔宏平
二〇一八年三月十二日
书记员 边嫚嫚
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初1698号
原告：郑文华，男，1967年9月15日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
被告：陈爱华，男，1954年6月2日出生，汉族，自由职业，住湖北省武汉市武昌区。
被告：正太集团武汉丰太建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街***号。
法定代表人：曹江城，董事长。
原告郑文华与被告陈爱华、被告正太集团武汉丰太建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法进行审理。
原告郑文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还工程款380678.82元；2、判令被告自2009年9月15日起至还清之日止的利息62万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月31日，原告郑文华以宜昌市名之窗铝塑门窗厂的名义与被告陈爱华、被告正太集团武汉丰太建筑有限公司签订一份《塑钢门窗制作安装合同》，合同约定，发包方将随州碧桂园C区二工区的塑钢门窗工程交由我承包完成，工程包工包料，包制作安装及售后服务，综合包干单价280元/㎡。合同签订后，原告郑文华即垫资组织人员施工。工程如期完工后双方进行了结算，截止2009年9月15日，被告尚欠原告工程款380678.82元。后原告每年向被告多次催要，但被告以种种理由拒付。特诉至贵院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告郑文华向法庭提供的一份《塑钢门窗制作安装合同》上载明，承包方为宜昌市名之窗铝塑门窗厂。现原告郑文华以原告的名义向法庭提起诉讼，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑文华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ＸＸ锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初20652号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1989年10月16日出生，职业不详，户籍地江西省南昌市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行的诉讼请求为：1、陈俊偿还截至2017年5月13日的信用卡欠款共计173996.15元，并按领用合约的规定支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、陈俊承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：陈俊向北京银行申请信用卡现金分期业务。双方签订现金分期业务合约，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至陈俊在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，陈俊没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行优智分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡优智分期业务领用合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、陈俊身份证复印件；3、消费明细；4、收费项目变更公告打印件。
被告陈俊既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈俊未向本院提供证据材料。
经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年9月12日，陈俊向北京银行申请办理信用卡现金分期业务。陈俊在签署《现金分期申请表》时确认并签写了如下内容:申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡分期产品的相关信息，清楚理解并完全同意《现金分期申请表》及其背面所载的《现金分期合约》的内容，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：北京银行信用卡优智分期业务是指面向有短期资金需求的北京银行信用卡客户提供的一款具有循环额度、随借随还功能的信用卡分期业务；优智账户是指优智分期业务申请书获批后北京银行根据客户申请，在其业务账户下为客户所开立的用于办理优智分期业务的专属账户；关联借记卡账户，是指客户于北京银行处开立的借记卡账户，用于客户优智分期业务的放款、还款；优智分期手续费是指客户办理优智业务所产生的手续费用，该手续费以北京银行说明的费率标准为准；优智分期业务账单是指北京银行在客户办理优智分期业务后，为其确定的账单日内向客户出具的客户交易明细，包括但不限于全部优智分期申请当月摊还手续费、当月应还款分期本金、利息、滞纳金、其它费用；优智分期业务到期日是指客户申请的单笔优智分期本金的到期日，客户应在该笔优智分期到期日17点前存入足够资金到关联借记卡中，用于款项的扣划，如因借记卡内资金不足而未能完成还款或足额还款，视为逾期，未偿还的本金将换照0.05%/天收取利息；优智分期可申请的期限、手续费率及其他相关收费标准以北京银行信用卡网站公示为准；优智分期作为信用卡业务项下功能，其成功申请与使用，以客户信用卡的正常使用为前提；优智分期业务单笔申请成功后，须按该笔分期交易所确定的手续费标准支付手续费，单笔优智分期实际需要支付的手续费=该笔优智分期本金×手续费费率×实际分期天数／30；客户未能于到期还款日足偿还全部应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，并承担其他相应违约、逾期责任；利息、手续费、滞纳金等相关费用，以北京银行根据监管机构所要求流程依法确定、修订并通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对客户不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利。随后，北京银行批准了陈俊的现金分期业务申请。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年5月13日，陈俊尚欠北京银行信用卡欠款共计173996.15元。
本院认为：被告陈俊与原告北京银行之间因信用卡现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告陈俊与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告陈俊自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告陈俊在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告陈俊逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告陈俊催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告陈俊偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月13日的信用卡欠款共计173996.15元，并按照《北京银行信用卡优智分期业务领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告陈俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元及公告费（以实际发生数额为准），由被告陈俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘建勋
代理审判员 高 亢
代理审判员 郭高明
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘亚京
辽宁省辽阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2018)辽10委赔1号
赔偿请求人：霍利民，男，汉族，1969年4月10日出生，现住辽阳市白塔区。
赔偿义务机关：辽阳市白塔区人民法院。
法定代表人：李秀丽，院长。
委托代理人：吕冰，系辽阳市白塔区人民法院行政庭庭长。
赔偿请求人霍利民二审改判无罪一案，不服白塔区人民法院作出的（2017）辽1002法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
霍利民向本院赔偿委员会申请白塔区人民法院赔偿请求是：1.白塔区人民法院应当在辽阳市范围内为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并向其支付相应的精神损害赔偿金；2.赔偿其在被羁押期间公司发生的直接经济损失；3.赔偿由此案产生的律师费、差旅费。其理由是：2015年2月5日霍利民因涉嫌敲诈勒索罪被白塔区公安分局刑事拘留。2017年4月4日霍利民因监视居住被释放，同年4月7日辽阳市中级人民法院作出（2016）辽10刑终190号刑事判决书，宣告霍利民无罪。至此，霍利民共被羁押790天，失去了宝贵的人身自由，还患上胃炎、抑郁症等疾病，精神上遭受了难以弥补的伤害。且霍利民捕前为辽阳市长峰化工有限公司的法定代表人，其声誉也受到了极大的毁损。因此，除了要求给付其相应的精神损害抚慰金，还应当为其在辽阳市范围内消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；霍利民在押期间，公司无法经营，合同无法履行，要求赔偿因公司停产停业造成的直接经济损失746000元；因霍利民被无故追究刑事责任，要求赔偿由此产生的律师费、差旅费等损失60000元。
赔偿义务机关白塔区人民法院答辩称：1.关于人身自由赔偿金及精神损害抚慰金方面，本院作为赔偿义务机关，在收到赔偿请求人霍利民申请后，充分听取了其意见，本院国家赔偿小组对霍利民申请赔偿事项进行了充分讨论，后经审判委员会研究决定，支付霍利民人身自由赔偿金204523.10元；支付精神损害抚慰金61356.93元。2.关于霍利民请求为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉方面，由于霍利民在向本院提交的申请书中未主张上述要求，因此在国家赔偿决定中对此未作处理。霍利民此项请求该院尊重辽阳市中级人民法院赔偿委员会最终决定。3.本院不承担赔偿请求人主张的财产损失。我国执行的是法定赔偿原则。根据《国家赔偿法》第二十二条规定，赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。《国家赔偿法》第十八条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。因此，霍利民主张的财产损失不在上述国家赔偿之列，于法无据。综上，本院所作出的国家赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。
经审理查明，赔偿请求人霍利民因涉嫌敲诈勒索罪于2015年2月5日被白塔区公安分局刑事拘留。同年2月16日被白塔区人民检察院批准逮捕。2015年8月28日，白塔区人民法院作出（2015）辽阳白刑初字第234号刑事判决，判决被告人霍利民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。霍利民不服，上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中院于2016年1月25日作出（2015）辽阳刑二终字第243号刑事裁定，裁定撤销白塔区人民法院（2015）辽阳白刑初字第234号刑事判决，发回白塔区人民法院重新审判。发回重审后，白塔区人民法院于2016年8月12日作出（2016）辽1002刑初83号刑事判决，判决被告人霍利民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。判决作出后，霍利民仍不服，上诉至辽阳市中级人民法院。2017年4月4日，霍利民因监视居住被辽阳市看守所予以释放。同年4月7日辽阳市中院作出（2016）辽10刑终190号刑事判决，判决撤销辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002刑初83号刑事判决，上诉人霍利民无罪。自2015年2月5日霍利民被刑事拘留至其被释放，其共被羁押790天。宣告无罪后，霍利民以二审改判无罪为由，向白塔区人民法院申请国家赔偿。白塔区人民法院于2017年12月22日作出（2017）辽1002法赔1号国家赔偿决定书，决定：一、支付霍利民人身自由赔偿金204523.10元；二、支付霍利民精神损害抚慰金61356.93元；三、驳回霍利民的其他赔偿请求。决定作出后，霍利民认可上述第一项决定，但对第二项和第三项决定表示不服，因此，霍利民于2018年1月24日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
认定以上事实，有白塔区人民法院（2015）辽阳白刑初字第234号刑事判决书、（2016）辽1002刑初83号刑事判决书、（2017）辽1002法赔1号国家赔偿决定书，本院（2015）辽阳刑二终字第243号刑事裁定书、（2016）辽10刑终190号刑事判决书以及霍利民的身份证明、释放证明书予以证实。
本院赔偿委员会认为，霍利民被白塔区人民法院判决有罪后，本院又改判无罪。根据《国家赔偿法》第十七条（二）项、第二十一条四款的规定，霍利民有权依法申请国家赔偿，白塔区人民法院为赔偿义务机关。霍利民被无罪羁押790天，白塔区人民法院应当赔偿其人身自由赔偿金。《国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。按照最高人民法院确定2016年日赔偿标准为258.89元，即应赔偿霍利民侵犯人身自由赔偿金790×258.89元＝204523.10元。白塔区法院（2017）辽1002法赔1号国家赔偿决定书中第一项决定合法，而霍利民对此也表示没有异议。关于精神损害抚慰金方面，霍利民被无罪羁押790天，对其精神造成较大损害，且对其生活和名誉也造成较大影响，其请求支付精神损害抚慰金符合《国家赔偿法》第三十五条的规定，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》规定，精神损害抚慰金原则上不超过国家赔偿法第三十三条、第三十四条所规定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的35%，最低不少于一千元。综合考虑霍利民被羁押时间、刑事案件影响范围及我市经济水平，白塔区人民法院决定赔偿霍利民精神损害抚慰金61356.93元，已达人身自由赔偿金的30%，符合法律规定。关于霍利民请求本院为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉方面，霍利民捕前为辽阳市长峰化工有限公司的法定代表人，因无罪羁押对其其声誉也造成了一定程度的损害，根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，应在侵权行为影响的范围内，为其消除影响，恢复名誉。关于霍利民主张的公司经济损失及因此案产生的律师费、差旅费等，因不属于《国家赔偿法》的法定赔偿范围，本院依法不予支持。
综上，白塔区人民法院（2017）辽1002法赔1号国家赔偿决定书对侵犯人身自由赔偿金、精神损害抚慰金及驳回其他赔偿请求的内容应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（二）项、第二十一条四款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》及《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项之规定，决定如下：
维持辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002法赔1号国家赔偿决定中对侵犯人身自由赔偿金、精神损害抚慰金及驳回其他赔偿请求部分；
二、辽阳市白塔区人民法院在侵权行为影响范围内，为霍利民消除影响，恢复名誉。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年四月十日
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初236号
原告白瑞丰，男，汉族，陕西省绥德县。
原告贺杰，男，汉族，陕西省绥德县。
被告慕延红，男，汉族，陕西省绥德县。
被告慕建勤，男，汉族，陕西省绥德县。
原告白瑞丰、贺杰与被告慕延红、慕建勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白瑞丰、贺杰与被告慕延红到庭参加了诉讼，被告慕建勤经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告慕延红系同学关系，2013年7-8月份，被告慕延红称其做生意周转资金需要，向原告借款500000元，让二原告将钱汇入其父慕建勤的中国农业银行账号，于是原告白瑞丰汇入被告慕建勤的银行账号200000元，原告贺杰汇入被告慕建勤银行账号300000元，被告慕延红承诺按投资计算分红。2016年10月1日原、被告协商给原告分红150000元，本金及分红共计650000元，由被告慕延红写下借据，约定月利率12‰，该款实际由被告慕延红、慕建勤共同使用，故请求二被告偿还原告白瑞丰260000元及从2016年10月1日起以月利率12‰计算的利息，偿还原告贺杰390000元及从2016年10月1日起以月利率12‰计算的利息。
原告向法庭提交了以下证据：
借条复印件，证明2016年10月1日被告慕延红向二原告写下借条，借二原告650000元，约定月利率为12‰。
被告慕延红辩称，二原告汇入其父账号的500000元是投资款，不是借款。2016年10月1日双方协商本金及分红共计650000元，由本人写下借条，约定月利率12‰，该款是本人一人所借。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告慕延红对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证以及认证的证据查明以下事实：
2013年原告白瑞丰给被告慕延红的生意当中投资200000元，原告贺杰给被告慕延红的生意当中投资300000元，投资款均汇入被告慕建勤的中国农业银行账号。2016年10月1日被告慕延红与二原告协商，给二原告共分红150000元，本金及分红共计650000元（其中白瑞丰260000元，贺杰390000元），由被告慕延红写下借条，约定月利率12‰。2017年被告慕延红给原告白瑞丰偿还5000元，给贺杰偿还10000元。
本院认为，原告白瑞丰、贺杰在被告慕延红的生意当中分别投资200000元和300000元，2016年10月1日经协商，被告慕延红给二原告共分红150000元，本金及红利共计650000元（其中白瑞丰260000元，贺杰390000元），由被告慕延红写下借条，约定月利率为12‰，由被告慕延红借用，形成了借款合同关系，事实清楚，债权、债务关系明确。该债务与被告慕建勤没有合同关系，应由被告慕延红履行偿还义务。慕延红已偿还白瑞丰的5000元，贺杰的10000元，按照交易习惯应视为偿还利息，应在本息总额中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告慕延红在判决生效后的十五日内偿还原告白瑞丰260000元及其利息（利息按月利率12‰从2016年10月1日起计算至执行完毕之日止，扣除已偿还5000元）；偿还原告贺杰390000元及其利息（利息按月利率12‰从2016年10月1日起计算至执行完毕之日止，扣除已偿还10000元）
二、驳回原告白瑞丰、贺杰对被告慕建勤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由被告慕延红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白宏东
二〇一八年三月十九日
书记员 刘美池
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1023行审6号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。住所地监利县容城镇江城路。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人黄虎，该局党组成员。
委托代理人刘小乔，男，该局法规科科长。
被执行人唐守崇，男，1968年3月21日出生，汉族，住监利县。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2018年3月22日向本院申请强制执行监卫计医罚[2017]第018号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人唐守崇违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定为由，依据该条例第四十四条的规定，于2017年8月25日向被执行人作出停止执业活动、罚款3000元的监卫计医罚[2017]第018号行政处罚决定。申请执行人向本院提交了作出上述处罚决定的证据：对被执行人所作的询问笔录、现场笔录、被执行人身份证明材料、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书。
本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2017年8月25日向被执行人唐守崇所作的监卫计医罚[2017]第018号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李 擎
审判员 胡先莉
审判员 程建清
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈彬彬
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初2317号
原告：刘增强，男，1973年1月13日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：李金生，山东王宁律师事务所律师。
被告：郑林，男，1987年12月3日出生，汉族，住淄博市。
原告刘增强与被告郑林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增强及其委托诉讼代理人李金生到庭参加诉讼。被告郑林经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款590000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。案件审理过程中，��告明确利息诉求如下：以590000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2015年12月5日至清偿之日；上述利息至2017年11月6日的数额为68000.97元。事实和理由：被告郑林的父亲郑钧拖欠原告货款590000元。2015年12月5日，被告郑林承诺代郑钧偿还上述货款，但一直未予清偿。故提起本案诉讼。
被告郑林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日、2014年5月27日，郑钧分别于记载有车号、毛重、皮重、净重等内容的过磅单上出具欠条，记载内容分别为：“今欠油款捌拾肆吨玖零（84.90*6050=513645.00元）/伍拾壹万叁仟陆佰肆拾伍元整/￥：513645.00”；“今欠原料款（6050*83.90=507595元）（伍拾万柒仟伍佰玖拾伍元整）”等内容。2015年2月17日，郑钧就上述货款与原告达成还款协议，承诺“于2015年3月31日��兑付300000元，其余货款自2015年4月1日始每月兑付50000元”等。被告郑林作为担保人于上述还款协议上签署姓名。
2015年12月5日，被告郑林出具承诺还款的书面说明，其上记载“2014年5月份郑钧总计欠刘增强货款壹佰零贰万元整/截止到2015年12月5日郑钧还款总计肆拾叁万元整/经双方协议协商，剩余伍拾玖万元，由郑钧之子郑林偿还，经债权人刘增强同意”等。
以上事实有原告提交的过磅单、还款协议、被告郑林出具承诺还款的书面说明等予以证实，并有当事人陈述在案佐证。
本院认为，虽原告所提交的证据材料均无法有效体现在案货款所涉债务人郑钧以真实意思表示将所负债务转移给本案被告郑林，但被告郑林确以出具记载有货款总额、未还货款数额及还款计划的书面说明的行为承诺代为清偿，已形成单务约束之债，应当对郑钧所负在案���务承担偿还责任。
关于利息，原告请求以郑林出具在案还款承诺的时间，即2015年12月5日为起点，按照中国人民银行同期贷款利率计算相应利息。参照郑钧于2015年2月17日所作还款协议记载的还款时间，因郑林在该还款协议上曾以保证人之身份签字，故可推知其对郑钧所作还款承诺是明确知悉的，因郑钧或者本案被告郑林均未向法庭提交有效证据证实其向原告还款的具体时间和明细，故根据原告的自认，确认至2015年2月17日，在案未还货款数额为718000元。根据该数字及郑钧书面承诺的还款内容，其应清偿在案货款中572000元的时间期限为2015年11月30日；而余款18000元的清偿时间点应为2015年12月31日。故，依法调整在案利息的计算方式如下：以572000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2015年12月5日至清偿之日；以18000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2016年1月1日至清偿之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑林于本判决生效之日起十日内支付原告刘增强590000元及利息（利息计算方式：以572000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2015年12月5日至清偿之日；以18000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2016年1月1日至清偿之日；上述利息至2017年11月6日的数额以68000.97元为限）；
二、驳回原告刘增强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，减半收取5190元，财产保全费3470元，由被告郑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 菲
二〇一八年一月十一日
书记员 李晓兰
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1324民初531号
原告:谢仲昌，男，汉族，1957年10月15日出生，安徽省泗县人，住泗县。
委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈绍兴，男，汉族，61岁，安徽省泗县人，住泗县。
被告:史素华，女，汉族，57岁，安徽省泗县人，住泗县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告谢仲昌与被告陈绍兴、史素华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月2日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢仲昌撤回对被告陈绍兴、史素华起诉。
案件受理费280元，由原告谢仲昌承担。
审判员 张勇
二〇一八年二月二日
书记员 芦勇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4013号
罪犯康建，男，1982年11月13日出生，汉族，大学本科，浙江省建德市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2012年3月30日作出(2011)甬海刑初字第603号刑事判决，以被告人康建犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑传学、黄顺发出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官沈伯红、凌伟国出庭履行职务，罪犯康建、证人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯康建对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯康建提起的假释意见符合法律规定，罪犯康建在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯康建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯康建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期4年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康建准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张欣
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0722行审55号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：吉林省长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李文军，局长。
委托代理人：张承武，长岭县国土资源监察大队三中队中队长。
被执行人：吉林省霖海源草业有限公司。
住所地：吉林省长春市西安大路*****号。
法定代表人：侯国强，总经理。
申请执行人长岭县国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）67号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年4月19日组织召开听证会，申请执行人的委托代理人与被执行人的委托代理人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2017年8月4日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）67号行政处罚决定书，认定被执行人吉林省霖海源草业有限公司于2016年4月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用位于长岭县腰井子自然保护区内的长岭县种马场的其他草地137.80平方米建彩钢房住宅（不符合土地利用总体规划）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人吉林省霖海源草业有限公司作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）67号行政处罚决定，即：1、退还非法占用的137.80平方米其他草地给长岭县种马场；2、对你公司非法占用的137.80平方米的其他草地处以每平方米5.00元罚款，计：689.00元。因被执行人吉林省霖海源草业有限公司在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行该处罚决定书确定的其他义务。2018年2月26日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局[2018]20号履行行政处罚决定催告书，并于2018年2月26日送达被执行人吉林省霖海源草业有限公司，被执行人吉林省霖海源草业有限公司在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2017）67号行政处罚决定（退还非法占用的137.80平方米其他草地给长岭县种马场）。
经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚（2017）67号行政处罚决定中退还非法占用的137.80平方米其他草地给长岭县种马场，达不到制裁违法行为的目的，且退还非法占用的土地亦损害被执行人其他的合法权益，不符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
对申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚（2017）67号行政处罚决定（退还非法占用的137.80平方米其他草地给长岭县种马场），不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 张丽艳
二〇一八年四月十九日
书记员 王丽佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2395号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖大学城分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路97号龙湖U城天街2期负一层，统一社会信用代码91500106MA5UPRB037.
负责人：付彬，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖大学城分公司总经理。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖大学城分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年01月19日立案。原告郁德专于2018年02月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁德专在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郁德专负担。
审 判 员 龙云明
二〇一八年二月二十七日
法官助理 张懋原
书 记 员 钟 毅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3665号
原告：吴宏模，男，1953年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆逸悦置地有限公司（注册号500111000003952），住所地重庆市双桥经开区通桥镇新民村七社。
法定代表人：苏礼夏，经理。
原告吴宏模与被告重庆逸悦置地有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法由审判员朱永强担任审判长，与审判员周学均，人民陪审员王龙江组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审���。原告吴宏模到庭参加诉讼，被告重庆逸悦置地有限公司法定代表人苏礼夏经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴宏模与被告重庆逸悦置地有限公司系雇佣关系，原告吴宏模负责被告重庆逸悦置地有限公司项目的开发建设管理工作。因被告重庆逸悦置地有限公司经营不善，于2015年7月31日宣布公司解散，经被告清算，重庆兆德投资有限公司出具欠条尚欠原告吴宏模2015年7月31日前工资、奖金及其他费用250434.45元。原告多次向被告催要无结果，现依法起诉要求二被告支付原告吴宏模工资等250434.45元。诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、重庆逸悦置地有限公司2015年1月车贴明细、2015年1月工作电话费用明细，证明原告在被告工作期间的员工车贴及电话费补贴明细；
3、欠款通知单，证明控股公司重庆兆德投资有限公司出具的欠款通知载明尚欠原告2015年4月1日至2015年7月31日的工资、福利费、社保医保等保险费、提前解除劳动合同的补偿费、年终奖等共计250434.45元，并在欠款通知书上盖章确认，原告签字予以认可；
4、重庆逸悦置地有限公司2015年端午节福利，证明原告作为被告的员工享受了福利待遇；
5、重庆逸悦置地有限公司2015年5月工资表，证明员工的工资情况；
6、重庆逸悦置地有限公司职务任命的通知（2013年12月3日），证明原告吴宏模在逸悦置地有限公司担任工程管理部经理；
7、工程收方签证单、供水井验收合格表、工程竣工结算审批表，证明原告为被告重庆逸悦置地有限公司员工，担任工程部负责人，并在收方单上代表被告重庆逸悦置地有限公司签字；
8、兴业银行流水明细，证明原告的工资账户流水明细；
9、重庆兆德投资有限公司员工欠款明细表，证明原告工资的组成以及被告尚欠原告工资的总额。
经庭审质证，本院对原告吴宏模举示的上述证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年10月原告吴宏模进入被告重庆逸悦置地有限公司工作，担任被告重庆逸悦置地有限公司项目总经理职务，月工资每月30000元。2014年开始被告重庆逸悦置地有限公司因经营困难出现不能按时支付工资的现象。2015年4月被告重庆逸悦置地有限公司停发员工工资。2015年7月，控股公司重庆兆德投资有限公司出具《欠款通知单》，该《欠款通��单》上载明：“吴宏模员工：你在我司及其下属控股于重庆逸悦置地有限公司和秀山县兆德置业有限公司工作期间，因公司经营管理等问题欠你从2015年4月01日至2015年7月31日的工资、福利费、社保医保等保险费、提前解除劳动合同补偿费、公出旅差费、招待费及2014年年终奖金等费用共计人民币大写：贰拾伍万零仟肆佰叁拾肆元肆角伍分，（小写250434.45元）。所欠金额的具体款项解释权归综合管理部，一式两份：员工一份，签购房协议交财务一份。）员工签字确认：吴宏模以上金额确认无误。重庆兆德投资有限公司加盖公章2015年月日。”
其后原告吴宏模多次催要被告重庆逸悦置地有限公司拖欠的工资，均未能收到该款。2017年5月8日原告吴宏模为此申请仲裁，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会向吴宏模发出《不予受理案件通知书》。原告吴宏模便起诉来院，要求被告重庆逸悦置地有限公司支付劳动报酬250434.45元。
本院认为，债务应当及时清偿。原告吴宏模系被告的职工，吴宏模的工资实行月薪制，对差欠吴宏模的工资数额已出具欠款单，被告重庆逸悦置地有限公司应及时发放原告吴宏模的工资及费用，对原告吴宏模要求被告重庆逸悦置地有限公司发放其2015年4月至7月的工资及费用250434.45元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告重庆逸悦置地有限公司于本判决生效后三日内支付原告吴宏模2015年4月至7月的劳动报酬250434.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行的债务利息。
本案受理费5元（已减半），由被告重庆逸悦置地有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱永强
审 判 员 周学均
人民陪审员 王龙江
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 艺
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0902民初5726号
申请人：江西昌浩实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，社会统一信用代码：913609005686586813。
法定代表人：兰天，该公司董事长。
被申请人：江西鑫烁实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，社会统一信用代码：91360900051610271C。
法定代表人：花仕贵，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：宜春市莱华门窗有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，社会统一信用代码：913609020653627154。
法定代表人：何国军，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理申请人江西昌浩实业有限公司（以下简称申请人）诉被申请人江西鑫烁实业有限公司、宜春市莱华门窗有限公司（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款900000元或查封其同等价值的财产。申请人向本院提供了该公司在江西省宜春市农商银行经济开发区支行账户号为14×××82的900000元银行存款作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西鑫烁实业有限公司、宜春市莱华门窗有限公司900000元银行存款或查封其同等价值财产。
二、冻结申请人江西昌浩实业有限公司在江西省宜春市农商银行经济开发区支行账户号为14×××82的银行存款900000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 王洁帆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初10418号
原告：刘秀芹，女，1955年7月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：高建阁，山东宏易律师事务所律师。
被告：济宁市国鸿润滑油有限公司。
法定代表人：孙德荣，总经理。
被告：山东国鸿石化有限公司。
法定代表人：常继民，总经理。
原告刘秀芹与被告济宁市国鸿润滑油有限公司（以下简称济宁国鸿公司）、山东国鸿石化有限公司（以下简称山东国鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高建阁到庭参加诉讼，被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带支付借款本金20万元，并自2014年6月11日起按照借款约定的年息16%支付利息至还款之日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告均系胡万国、常继民出资设立，由孙德荣、乔志瑞作为名义持股人进行生产经营的企业，两被告经营地址相同，业务相同，财务混同，管理人员相同。两被告因经营需要，于2014年6月11日以山东国鸿公司的名义向原告借款20万元，向原告出具了收据，约定年利率16%。原告要求被告返还本金及利息，被告均以生产经营困难为由拖延支付。故诉至法院。
被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司未答辩。
原告刘秀芹为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、被告山东国鸿公司出具的收据一份，证明被告2014年6月11日向原告借款20万元，约定年息16%的事实。
2、济宁银行电汇凭证一份，证明2014年6月11日，原告通过其配偶曹景群向山东国鸿公司的办公室主任周留贵打款20万元，履行了出借款项的义务。
3、（2016）鲁0811民初11126号民事判决书一份，证明被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司均系胡万国和常继民出资，两公司系关联公司，两被告应共同承担清偿责任。
4、“有限公司股权股份转让协议书”和“股权转让补充协议”各一份，证明两被告系胡万国、常继民共同出资设立的公司，并将两被告股权整体转让他人。
5、工商登记信息二份，证明两被告住所地一致、经营范围一致，系关联公司。
6、结婚证复印件一份，证明其曹景群与原告刘秀芹系夫妻关系。
经审核，证据1有被告山东国鸿公司签章，有胡万国签字，对其证明效力，本院依法予以确认。本院认为，证据2、5、6系有关职能部门出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3系本院作出的生效判决，证据4系证据3确认的事实，对其证明效力，本院依法予以确认。
被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司未举证。
根据原告举证和法庭调查，本院依法确认以下事实：
2014年6月11日，原告刘秀芹通过曹景群济宁银行账户向周留贵中国建设银行股份有限公司任兴支行个人账户62×××63汇入款项20万元。同日，被告山东国鸿公司向原告出具20万元收据一份，交款单位为原告刘秀芹，收款事由注明“公司借个人款”，右上角胡万国签字，注明年息16%。原告刘秀芹与曹景群系夫妻关系。
另查明，济宁国鸿公司成立于2004年7月28日，注册资本2060万元，法定代表人孙德荣，住所地济宁市济北高新技术产业园（任城区廿里铺街道办事处），经营范围：润滑油（含变压器油）、乳化油、环保型水溶性墨生产、销售；蜡油、燃料油销售。山东国鸿公司成立于2012年6月7日，注册资本1000万元，法定代表人常继民，住所地济宁市济北高新技术产业园（任城区廿里铺街道办事处），经营范围：工业润滑油、车用润滑油、变压器油精制加工销售；物流服务；汽车配件、工矿配件、普通劳保用品的销售。2014年8月，山东国鸿公司、济宁国鸿公司的股东将其股权转让他人，在“有限公司股权股份转让协议书”中称，被告山东国鸿公司、济宁国鸿公司均系胡万国、常继民出资设立，由孙德荣、乔志瑞作为名义持股人，胡万国、常继民系夫妻关系，因公司经营不善，将两公司100%股权转让受让人。该股权转让协议经（2016）鲁0811民初11126号生效判决确认成立。
本院认为，被告山东国鸿公司在收到原告刘秀芹借款后，向原告出具了20万元的“收据”，应认为，原告与被告山东国鸿公司之间形成20万元的借款合同关系。原、被告在借款“收据”上未约定借款期限，原告诉至本院，应认为借款自起诉之日到期。被告在借款“收据”上注明年息16%，应认为双方约定的利息为年息16%，故原告要求被告山东国鸿公司偿付借款20万元及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告提供的工商登记信息、“有限公司股权股份转让协议书”和“股权转让补充协议”、（2016）鲁0811民初11126号民事判决书显示，两被告均系胡万国、常继民出资，二人系夫妻关系，两公司经营场所相同，经营范围互相包含，且进行整体转让，能够证明被告济宁国鸿公司与被告山东国鸿公司系关联公司，故原告要求被告济宁国鸿公司承担连带还款责任的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告济宁国鸿公司、山东国鸿公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东国鸿石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘秀芹借款200000元及利息（自2014年6月11日起至本判决确定履行期限届满之日止，按年利率16%计算）。
二、被告济宁市国鸿润滑油有限公司对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，合计4170元，由被告山东国鸿石化有限公司、济宁市国鸿润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 霞