wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初17938号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被告：余华，男，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告余华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告余华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付截止至2017年8月5日的贷款本金205603.59元，利息、罚息和复利5148.46元；2、被告支付自2017年8月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；3、被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4、原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。
事实和理由：2013年3月22日，原告与余华签订《个人购房借款/担保合同》。约定：原告向余华发放240个月贷款期限的房屋抵押贷款，贷款金额23万元。后原告又与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以名下位于重庆市南岸区花园路街道古楼二村X幢X单元X层X号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告向被告发放了贷款，但被告却未严格履行还款义务。
被告余华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原告（贷款人）与余华（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同（2012年9月版）》。约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放二手房按揭贷款，金额为23万元；贷款担保方式为抵押；贷款期限为240月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；最后一期还款日为贷款到期日；借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；未按约还款的罚息利率，按贷款执行利率基础上加收30%确定。
2013年5月7日，余华（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）又签订《重庆市房地产抵押合同》，用余华位于重庆市南岸区花园路街道古楼二村X幢X单元X层X号房屋作为借款的担保，并办理了抵押登记。
2013年6月9日，原告向余华发放借款23万元，借款凭证载明到期日为2033年6月9日，执行利率为6.55%。借款发放后，余华已连续三次以上未按约偿还贷款本息。原告催收未果，诉至法院。
2017年11月11日，本院将起诉状副本等文书通过公告方式送达余华，余华当天应该知道原告已宣布借款提前到期，故本院将当天视为借款提前到期日。庭审中，原告自愿将2017年12月11日视为到期日，是处分自己民事权利行为，减轻了余华负担，应准许。至2017年12月11日，余华尚欠借款本金198351.94元。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款/担保合同（2012年9月版）》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭证、欠款明细表等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《个人购房借款/担保合同（2012年9月版）》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向余华发放了贷款，履行了合同义务；余华收到贷款后，未按合同约定履行义务，已构成违约，应按照约定，承担违约责任。原告宣布提前收回全部贷款，要求余华返还借款并支付借款利息的请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求余华支付律师费请求，未提供证据证明，故本院不予支持。原告依法对抵押登记的房屋享有优先受偿权，故对原告就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在其对余华的债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余华于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金198351.94元，支付相应的逾期利息（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，至本金付清日为止）；
二、若被告余华未履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告余华位于重庆市南岸区花园路街道古楼二村X幢X单元X层X号的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4461.28元，由被告余华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 潘 利
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更139号
罪犯蒋利营，男，1984年3月15日生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2014年10月11日作出(2014)仪刑初字第0366号刑事判决，认定被告人蒋利营犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得，予以没收。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2014年12月12日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2014)扬刑终字第00070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯蒋利营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋利营减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯蒋利营在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋利营在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋利营减去有期徒刑八个月（刑期至2024年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐世平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8486号之一
原告：浏阳市杨潭桃花出口花炮厂（统一社会信用代码91430181184224091W），住所地湖南省浏阳市高坪镇桃花村。
法定代表人：梁春荣。
被告：威信县响连天烟花爆竹批发点（注册号530629600000842），经营场所云南省威信县扎西镇人民路。
经营者：李德洪。
被告：李德洪男，1962年10月3日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被告：肖发强男，1973年10月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
本院受理原告浏阳市杨潭桃花出口花炮厂与被告威信县响连天烟花爆竹批发点、李德洪、肖发强买卖合同纠纷一案后，被告肖发强在答辩期间内向本院提交了管辖异议的申请，认为被告的住所地在云南省昭通市威信县，且约定的合同履行地也在被告住所地，本案应当由云南省昭通市威信县人民法院管辖，要求本院将案件移送云南省昭通市威信县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未签订书面买卖合同，没有约定合同履行地，因争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地即原告住所地，位于湖南省浏阳市，故本院对本案有管辖权，被告肖发强的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项之规定，裁定如下：
驳回肖发强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周立
二〇一八年一月十八日
书记员 张慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3701号
原告张传武。
被告边文平，住山东省邹平县。
原告张传武诉被告边文平劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日依法受理，审理过程中，原告张传武于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告边文平的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张传武撤回对被告边文平的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告张传武负担。
审判员 李德敏
二〇一六年十一月十日
书记员 刘彩玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申5141号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沧州嘉鑫钢管有限公司，住所地河北省盐山县边务乡杨龙潭村。
法定代表人：许玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许玉凯，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏华顺钢管有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁沟镇工业园区腾飞路1号。
法定代表人：蒋建荣，该公司董事长。
再审申请人沧州嘉鑫钢管有限公司（以下简称嘉鑫公司）因与被申请人江苏华顺钢管有限公司（以下简称华顺公司）加工承揽合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉鑫公司申请再审称，嘉鑫公司与华顺公司共签订了五份《江苏华顺钢管有限公司购销合同》，其中三份合同均约定了华顺公司应先付30%的定金。原审法院将合同约定的定金解释为预付款，进而做出了要求嘉鑫公司返还预付款的认定错误。华顺公司不按约提取货物，违约事实清楚。二审法院不予认定错误。嘉鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2011年6月17日至6月30日期间，嘉鑫公司与华顺公司签订了五份《江苏华顺钢管有限公司购销合同》，由华顺公司向嘉鑫公司购买无缝钢管。双方在其中的三份合同中约定：“定金30%，预付款付后锁定价格和资源，出厂前付清余款”。该条款虽有定金的表述，亦有预付款的意思表示。且即使认定为定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，嘉鑫公司也只有在华顺公司违约的情况下才有权不予返还定金。本案中，三份《江苏华顺钢管有限公司购销合同》对交货时间明确约定为合同生效后25日、25日、10内交清所有货物。根据原判决查明的事实，嘉鑫公司并未按照合同约定的时间交清所有的货物。对此，嘉鑫公司在二审审理中陈述，因双方均有促进交易的态度，因此在供货是否及时、给付货款或定金问题上都持有默认态度，双方都没有实质性违约。说明华顺公司即使未按照合同约定交付定金，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第66条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示”的规定，嘉鑫公司亦予以认可。嘉鑫公司称华顺公司不按约提取货物的主张没有提供证据证明。据此，原判决认定嘉鑫公司应向华顺公司返还预付款并无不当。嘉鑫公司称原判决认定嘉鑫公司向华顺公司返还预付款错误的申请再审理由不能成立。
综上，嘉鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沧州嘉鑫钢管有限公司的再审申请。
审判长 宋春雨
审判员 丁广宇
审判员 高燕竹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 颖
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1083民初525号
原告马某某，女，1953年4月12日出生，汉族，农民。
被告胡某某，男，1954年12月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
代理审判员 姚春华
二〇一六年五月四日
书 记 员 史海蓥
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初67号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人郑敏，男，1992年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。2015年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2016年3月8日刑满释放；2016年8月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元；2016年10月20日因犯盗窃罪被本院合并判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元；2017年3月16日因犯盗窃罪被本院合并判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币11000元,2017年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被公安机关抓获，2017年10月31日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年12月5日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人郑敏犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月，被告人郑敏在重庆市潼南区塘坝镇、小渡镇、太安镇等地，采取撬门、击碎轿车车窗玻璃等手段，盗窃作案十余次，盗得被害人张某、陈某、郑某、裴某、黄某、李某、蔡某等人共计价值人民币6614.72元的现金以及香烟、土鸡等财物。2017年10月30日，郑敏被公安民警抓获归案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人郑敏的行为已构成盗窃罪。系累犯，有坦白情节。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
被告人郑敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年8月29日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人郑敏退赔被害人张某、陈某、郑某、裴某、黄某、李某、蔡某的经济损失分别为人民币1744.72元、378元、80元、106元、6元、2800元、1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭飞
二〇一八年三月十五日
法官助理 吉全
书 记 员 唐雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁01**民初2531号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502号。
委托诉讼代理人：马骥驰，男，1959年11月19日出生，回族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区永安花园7号楼1单元602号。
被告：陈文斌，男，1986年5月5日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司与被告陈文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员李巍
二〇一六年十一月十四日
书记员魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)徐执字第418号
申请执行人陈杨水，男，1966年2月9日出生，汉族，住所地徐水县。
被执行人刘险峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行陈杨水与刘险峰宅基地使用权纠纷一案中，本案被执行人刘险峰目前暂无拆除其宅基范围内建筑物的条件及因素，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘险峰有拆除其宅基范围内建筑物的条件及因素可能的线索，申请执行人陈杨水可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行义务可能线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年七月十八日
书记员 马唯实
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终1182号
上诉人(原审起诉人)：薛文利，女，汉族，1968年9月6日出生，住址：辽宁省康平县郝官屯镇齐家屯村*组***号。
上诉人薛文利因与被起诉人山东崔军集团公司、淄博市亿达社会福利建陶厂民事纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初3142号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人薛文利上诉请求：撤销法库县人民法院（2017）辽0124民初3142号民事裁定，责令立案审理。事实和理由：原审裁定认定事实错误，本次起诉和前诉不是同一案件，首先，案由不同，前诉是民间借贷纠纷，本次起诉为清算责任纠纷；其次，两案当事人不同，本次起诉的被起诉人与前诉被告完全不同；第三，事实和理由不同，本次起诉因被起诉人违反公司法规定没有履行清算义务，而前诉是被告没有履行借款偿还义务；第四，诉讼法律依据不同，本次起诉依据为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条和《中华人民共和国公司法》相关规定，而前诉是依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》相关规定。一审裁定错误将本次起诉视为与（2011）法民三初字第279号民事调解书一案的相同债权，作出错误裁判。
本院认为，上诉人薛文利主张本次起诉为清算责任纠纷，因本案与前诉的当事人不同、法律关系不同，不属于重复诉讼，一审法院认定事实错误，本院予以纠正。但清算责任纠纷是指清算组成员在清算期间，因故意或者重大过失给公司、债权人造成损失，应当承担赔偿责任的纠纷。提起清算责任纠纷的前提应当有清算组对公司进行清算的行为。根据起诉材料显示，本案债务人公司被吊销营业执照，处于强制解散阶段，尚未组成清算组对债务人公司进行清算，未进入清算期间，故不存在清算责任纠纷的事实和纠纷。因本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件，一审裁定不予受理结论正确。
综上，上诉人薛文利的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定事实认定错误，但裁定结论正确，本院在纠正一审裁定错误后，对其结论予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 王 红
二〇一八年二月五日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初181号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人陈洪兵，男，1968年9月12日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，乡村医生，住灌云县。被告人陈洪兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被灌云县公安局取保候审。2018年3月28日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2017年8月10日20时许，被告人陈洪兵酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿灌云县同杨公路由北向南行驶至灌云县同兴镇闸南村境内路段时，被灌云县公安局交巡警大队执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的陈洪兵静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为129mg/100ml。
上述事实，被告人陈洪兵在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录，呼气酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，车辆技术检验报告、车辆照片，驾驶人信息查询结果单，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关以灌检诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人陈洪兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈洪兵属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(主刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期的终止日顺延。即自2018年3月28日起至2018年4月27日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉建平
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 鑫
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2730财保2号
申请人：贵州龙里大福房地产开发有限公司，住所地：龙里县冠山街道青龙路，统一社会信用代码：91522730770579442D。
法定代表人：周江，总经理。
被申请人：黄正培，男，1940年3月10日生，住龙里县。
被申请人：邓宗明，男，1942年4月10日，住龙里县。
被申请人：熊兴，男，1950年3月9日生，住龙里县。
被申请人：禹晓乐，男，1954年4月14日生，住龙里县。
被申请人：王伍芝，女，1952年10月12日生，住龙里县。
申请人贵州龙里大福房地产开发有限公司与被申请人黄正培、邓宗明、熊兴、禹晓乐、王伍芝诉前财产保全一案，申请人于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全。要求对原龙里县龙山镇建筑公司（权利继受人为被申请人）位于龙里县中山中路的土地征收补偿款154650元进行冻结。并提供所有权人为周江位于龙里县冠山街道青龙路,房产证号为20××66号的房屋进行担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对原龙里县龙山镇建筑公司（权利继受人为被申请人黄正培、邓宗明、熊兴、禹晓乐、王伍芝）位于龙里县××路的土地征收补偿款154650元予以冻结。冻结期限为1年。
二、1、对申请人贵州龙里大福房地产开发有限公司提供的,位于龙里县冠山街道青龙路,房产证号为20××66号、所有权人为周江的担保财产房屋进行查封;2、在查封期间内，担保人可以使用被查封的财产,但因过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；3、在查封期间内，不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；4、查封期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈伟
二〇一八年二月七日
书记员 祝婷
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1380号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市新中禾机械厂，住所地温岭市新河镇塘下村。
负责人钟宇辉。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第1334号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第1334号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新河镇塘下村地方非法占用的土地3275.64㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用3275.64㎡土地上新建的标准厂房及围墙和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款81891元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2006）第1334号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74557号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨文，男，1974年11月15日出生，住湖北省咸宁市通山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金81312.42元、利息18242.35元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年04月15日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金81312.42元、利息18242.35元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万一千三百一十二元四角二分、利息一万八千二百四十二元三角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百八十八元，由被告杨文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61133号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刁贵阳，男，1987年1月7日出生，住重庆市江津区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刁贵阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65749.86元、利息14383.57元、违约金2453.82元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月7日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月8日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》��《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴玖富科技有限公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款81794.03元，被告应按等额本息的方式偿还36期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经北京玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在北京玖富公司为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金16044.17元、利息7022.52元，尚欠本金65749.86元、利息14383.57元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提���到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁贵阳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千七百四十九元八角六分、利息一万四千三���八十三元五角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担115元（已交纳），由被告刁贵阳负担1750元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更257号
罪犯李凤辉，男，1989年7月14日出生，苗族，贵州省务川县人，住贵州省务川县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年三月二十九日作出(2012)温瓯刑初字第82号刑事判决，以罪犯李凤辉犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李凤辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李凤辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李凤辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李凤辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤辉准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年一月二十七日书记员华郑
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)武执行字第308号
申请执行人：武平县天裕小额贷款股份有限公司，住所地武平县。
法定代表人：林喜玉，董事长。
被执行人：刘新增，男，1976年1月5日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：连全玉，女，1978年3月20日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人武平县天裕小额贷款股份有限公司与被执行人刘新增、连全玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的(2013)武民初字第1647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金150万元及相应的借款利息，本院以（2014）武执行字第308号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人武平县天裕小额贷款股份有限公司与第三人王辉自行协商并达成和解协议，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）武执行字第308号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钟少龙
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1242号之四
申请执行人：柴平则，女，1971年6月14日出生，汉族,居民，住府谷县府谷镇张家塔村。
被执行人：赵建峰，男，1986年5月25日出生，汉族，居民，住府谷县清水乡墩墕村。
申请执行人柴平则与被执行人赵建峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初1103号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法冻结被执行人赵建峰名下的住房公积金。现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对被执行人赵建峰名下住房公积金的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员霍武星
二〇一八年六月二日
书记员 李 天 水
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1885号
罪犯ＸＸ，男，1975年5月1日出生，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月19日作出(2011)甬慈刑初字第508号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币六千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑七个月二十日（刑期至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初306号
原告刘广东,男，。
委托代理人冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被告周琦，男，。
被告陈勇，女，。
本院在审理刘广东与周琦、陈勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告刘广东撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告刘广东负担。
审判员 余正海
二〇一六年一月二十八日
书记员 伍泰运
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0824执209号
申请执行人:高某某。
被执行人:张某某。
被执行人：黄某某。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人张某某、黄某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0824执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗振林
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭商初字第1379号
原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行。
被告张勇，职业不详。
被告陈玉萍（系张勇之妻），职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行（下称工行开发区支行）与被告张勇、陈玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行的委托代理人李跃军、卞林华到庭参加诉讼。被告张勇、陈玉萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称：原、被告于2011年8月签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告张勇、陈玉萍用其名下房产作为抵押物，向原告借款28万元，期限5年，按月等额还款，并对该房产办理了抵押登记手续。原告按约于同年9月1日向被告张勇、陈玉萍发放28万元贷款。被告从2014年7月开始违约。截止2015年6月20日被告共欠贷款本金114034.99元、利息4953.77元，请求法院判令：1、被告张勇、陈玉萍立即偿还原告借款本金114034.99元，截止2015年6月20日的利息4953.77元，并支付自2015年6月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、原告对被告张勇、陈玉萍所有的位于盐城经济技术开发区新河新村*区*幢*室房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告张勇、陈玉萍未答辩。
经审理查明：2011年8月6日，原告工行开发区支行（贷款人、抵押权人）与被告张勇、陈玉萍（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》一份，约定：1、贷款种类、金额、用途、担保方式、期限、利率：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款28万元用于购货，贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上���15%确定。2、放款、还款：借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户，贷款利息自实际放款日起算：户名：盐城市韩宇克机械制造有限公司，账号：1109***8，开户行：工行；经协商一致，借款人以按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，借款人自愿选择每月20日为还款日；借款人指定其在中国工商银行开立的以下个人结算账户作为还款账户：户名：张勇，账号：6222***6，开户行：工行。3、罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。4、违约责任：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利���、罚息及其他费用，解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。5、费用：订立或履行本合同所需要的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。6、抵押：贷款人以其名下的位于盐城经济技术开发区新河新村*区*幢*室房屋作为还款抵押物；贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人依法可以处分抵押物，所产生的实现债权的费用，应当从拍卖或变卖价款中优先扣除。
双方于同年8月2日就上述抵押房产在盐城市房产交易登记中心办理了抵押物登记。同年9月1日，原告以借款人名义将贷款划入上述约定账户。被告张勇、陈玉萍取得贷款后，未能按约按期偿还。截止2015年6月20日，被告共欠贷款本金114034.99元，利息4953.77元。原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、个人借款/担保合同、借款凭证、他项权证及欠款明细等在卷佐证，本院经审核予以确认。
本院认为，原告工行开发区支行与被告张勇、陈玉萍所签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告张勇、陈玉萍未按合同约定履行还款义务，原告��权宣布贷款立即到期，并要求被告偿还尚欠的全部借款本息。因被告张勇、陈玉萍对借款以其名下的房屋提供抵押担保，故原告对该抵押房产变卖或拍卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、陈玉萍应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行借款本金114034.99元，截止2015年6月20日的利息4953.77元，并支付自2015年6月21日起至实际给付之日止的利息(利息按合同约定的方式和标准计算)。
二���原告中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行对涉案抵押物即被告张勇、陈玉萍名下的位于盐城经济技术开发区新河新村*区*幢*室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告张勇、陈玉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审��长俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初69号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人何八，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。2007年6月28日因犯抢夺罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2009年11月15日刑满释放；2012年11月12日因犯盗窃罪被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元,2013年5月3日刑满释放；2014年9月26日因犯盗窃罪被原重庆市潼南县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。2017年9月19日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年11月8日被取保候审，2018年3月13日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人何八犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年4月，被告人何八连续两天在重庆市潼南区塘坝镇XX村XX组，将被害人何某家中价值人民币2464元的谷子2200斤盗走。2017年9月21日，何八在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关民警供述了自己的盗窃事实。案发后，何八的亲属代为赔偿了被害人何某的经济损失人民币3000元，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人何八的行为已构成盗窃罪。有自首情节，犯罪前科，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。建议判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
被告人何八对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何八犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何八犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年6月29日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭飞
二〇一八年三月十四日
法官助理 吉全
书 记 员 唐雯
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0329执1572号
吕某某：
吕某某与苗某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位139600元，（未执行到位的160400元，双方达成和解协议，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年2月1日将该款转付给吕某某。该案按执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0211执恢14号
申请执行人苏正军，男，汉族。
被执行人株洲市天元区龙岩煤矿，住所地株洲市天元区。
法定代表人唐帅，该矿矿长。
本院于2018年1月9日立案受理的申请执行人苏正军申请强制执行被执行人株洲市天元区龙岩煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人株洲市天元区龙岩煤矿于2018年1月10日已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 杨瑞斌
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 奇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3509号
罪犯于孝徽，男，1976年7月3日出生，汉族，小学毕业，安徽省宿州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年12月8日作出(2011)埇刑初字第551号刑事附带民事判决，以被告人于孝徽犯故意伤害罪,抢劫罪，判处有期徒刑十六年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元;民事赔偿49981.01元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于孝徽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯于孝徽在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯于孝徽在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于孝徽准予减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 欣
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0829民初120号
原告：魏晓东，男，汉族。
委托诉讼代理人：王祥，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：平陆县华东汽贸有限公司。
法定代表人：张永华，任公司经理。
被告：张永华，男。
原告魏晓东与被告平陆县欢动汽贸公司、被告张永华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王祥到庭参加了诉讼，被告平陆县华东汽贸有限公司、被告张永华经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购车款45000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月，原告欲在被告张永华处购买货车，2017年7月15日原告支付被告张永华定车款5000元，2017年7月25日支付被告张永华购车款40000元，共计45000元，该两笔款均由被告华东汽贸为原告出具了收据，收据上写明了支付方式，但原告付款后被告却迟迟不办理车辆手续，原告既没有见到车，要求退款被告也不予理睬，原告多次要求被告退款，被告均以各种理由推脱，拒不退款。被告的行为显然构成对原告侵权，依法提起诉讼。
两被告均未作答辩。
原告魏晓东围绕其的诉讼请求向法庭提供了证据:收据原件两份，微信交易纪录两页，以证实通过转账给被告公司财务人员雷盼1万元，农行转账给被告公司3万元，微信支付转账给被告公司0.5万元；国家企业信息登记表一份，以证实平陆华东汽贸有限公司的信息及主体资格。经本院审查，证据符合证据形式要件，予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告魏晓东与被告平陆县华东汽贸有限公司代表人张永华协商，从平陆县华东汽贸有限公司购买二手货车，车牌号为晋M389**号，约定价款为22.2万元。原告魏晓东于分别于2017年7月15日、2017年7月25日通过转款交给平陆县华东汽贸有限公司0.5万元、4万元。被告平陆县华东汽贸有限公司出具了收据，并加盖了公司财务印章。至今原告未见到车辆，也未再交付购车款。合同未能履行。原告要求被告退还购车款4.5万元，被告以各种理由推脱，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告口头约定，原告从被告处购买二手货车，买卖合同成立，双方应该履行义务。双方在签订合同时并未约定其他条款。原告交付了部分货款4.5万元后，未能见到车辆，原告也未再交付购车款，合同无法继续履行，现原告要求被告平陆县华东汽贸有限公司返还购车款，本院予以支持。被告张永华系平陆县华东汽贸有限公司法定代表人，其的行为系代表公司所为，原告要求被告张永华承担责任，理由不当，不予支持。原告要求支付逾期利息，因双方在约定中，并未约定各自的交付期限，不予支持。被告平陆县华东汽贸有限公司、被告张永华经传票传唤未到庭，系对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平陆县华东汽贸有限公司在判决生效后十日内返还原告魏晓东购车款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462元，由被告平陆县华东汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘平定
二〇一八年三月十二日
书记员 刘卫红
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终837号
上诉人（原审原告）梁翠华，女，1957年10月11日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局武侯区分局。住所地：成都市武侯区高升桥东路*号。
法定代表人吴影梦，局长。
委托代理人赵勇，系该局民警。
委托代理人文波涛，系该局民警。
被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：成都市青羊区文武路***号。
负责人左正，局长。
委托代理人徐佼，系该局民警。
上诉人梁翠华因与成都市公安局武侯区分局（以下简称武侯公安分局）不履行法定职责及成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年7月3日14时许，梁翠华之女梁珍拨打110报警称房子被人强行拆迁，武侯公安分局接警后将梁珍带至该局红牌楼派出所进行调查并制作接（报）处警登记表，该表接警内容处载明：2016年7月3日15时05分，梁珍来所反映，称其在7月1日9时发现其母梁翠华现居住地永丰乡双楠村六组16栋1层21号被他人拆了，现梁翠华已找到房管局进行协商，梁珍来所反映情况，梁珍称房管局在拆房过程中未经得梁珍家人同意。民警将该情况登记备案，并由梁珍签字确认。2016年7月28日，梁翠华向武侯公安分局邮寄《查处申请书》后，红牌楼派出所再次进行走访调查，并收集了《情况报告及保证书》、《承诺书》、《关于武侯区武侯大道双楠段丰盛皮革市场和鸿顺皮革市场改造用地范围实施旧城改造的函》、《关于将武侯区武侯大道双楠段丰盛皮革市场和鸿顺皮革市场范围纳入2009年度成都市中心城区危旧房改造项目计划的复函》等材料。在2016年9月10日成都丰盛企业管理开发有限公司及成都鸿顺置业有限公司向红牌楼派出所出具的《情况报告及保证书》中，上述公司表明系其将梁翠华房屋误拆，现正就赔偿事宜与梁翠华协商。
梁翠华认为武侯公安分局未对拆除房屋行为进行调查，未对相关责任人员进行处罚，亦未向其进行回复的行为违法，遂向市公安局提起行政复议申请。2016年10月17日，市公安局受理了梁翠华的复议申请，2016年12月15日作出《驳回行政复议申请决定书》并向梁翠华邮寄送达。梁翠华不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”之规定，县级以上人民政府公安机关在其职权范围内行使其辖内的治安管理工作。本案事发地为成都市武侯区，属武侯公安分局管辖区域，考虑本案报案方式，武侯公安分局指派红牌楼派出所处理，红牌楼派出所也已处警并进行了调查询问，符合上述法律规定，故武侯公安分局已经履行了相应的法定职责。
根据《治安管理处罚法》第七十七条“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”、第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：第（三）项，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”及第一百五十三条第三款“对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理”之规定，武侯公安分局已对梁翠华之女梁珍的报案行为予以受理，制作了《接（报）处警登记表》，并由梁珍签字确认，符合上述规定。在收到梁翠华邮寄的《查处申请表》后，武侯公安分局再次指派红牌楼派出所进行调查走访，红牌楼派出所亦收集了相应证据材料，并根据市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》将调查情况及处理结果向梁翠华告知。
综上，武侯公安分局接到梁翠华及家属的报警后，依法处警并已受案处理，制作了接（报）处警登记表及询问笔录，受案处理符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，市公安局具有受理梁翠华提出行政复议申请的职权，其收到梁翠华的行政复议申请书后，对武侯公安分局查明的事实进行了核查，于法定期限内作出驳回复议申请决定并向梁翠华进行送达，故其作出行政复议答复书的程序合法。梁翠华诉称武侯公安分局没有履行法定职责与查明的事实不符，其诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回梁翠华的诉讼请求。案件受理费50元，由梁翠华负担。
宣判后，上诉人梁翠华不服，向本院提起上诉称，被上诉人武侯公安分局没有履行法定职责，市公安局的复议决定认定事实错误。一审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规错误。故请求二审依法改判。
被上诉人武侯公安分局和市公安局二审未予答辩。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七十七条“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”、第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：第（三）项，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案”及第一百五十三条第三款“对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理”之规定，武侯公安分局已对上诉人之女梁珍的报案行为予以受理，制作了《接（报）处警登记表》，并由梁珍签字确认。在收到上诉人邮寄的《查处申请表》后，武侯公安分局再次指派红牌楼派出所进行调查走访，红牌楼派出所亦收集了相应证据材料，并将调查情况及处理结果向上诉人告知。并无不履行职责的行为。成都市公安局在收到上诉人的复议申请后依法予以受理，在对武侯公安分局查明的事实进行了核查后于法定期限内作出驳回复议申请决定并向梁翠华进行送达，故其作出行政复议答复书的程序合法。上诉人梁翠华的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人梁翠华承担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 悦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3633号之一
申请执行人唐浩
被执行人成都晶品轩餐饮管理有限公司（原成都晶品轩投资管理有限公司）
法定代表人汪章平。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6329民事判决，于2017年6月15日受理唐浩申请执行成都晶品轩餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案,执行标的为人民币79800元、违约金15960元及利息。
执行过程中，本院于2017年12月7日作出裁定，依法暂停被执行人成都晶品轩餐饮管理有限公司在成都市武侯行政审批局的工商登记。因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6329民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十二月十二日
书记员 李锐峰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初9804号之一
原告：蒋波。
被告：鞠智宏。
本院在审理原告蒋波与被告鞠智宏民间借贷纠纷一案过程中，因原告蒋波未按规定补交案件受理费及缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋波撤诉处理。
案件受理费210元，由原告负担（已缴）。
审 判 员 谭正鸿
人民陪审员 封云花
人民陪审员 顾 娟
二〇一八年三月六日
法官 助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初291号
原告:天水市麦积通宝建材批发部,经营场所：甘肃省天水市麦积区东岔镇东岔街。
经营者：李燕萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
被告:孙志军,男，汉族。
原告天水市麦积通宝建材批发部与被告孙志军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告天水市麦积通宝建材批发部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款9万元及该款从立案之日至款清之日银行同期贷款利息；2、被告承担案件受理费。事实和理由：从2013年中下旬开始，被告以其承建的宝鸡市陈仓区拓石镇东口车站房屋建设需购买材料为由，陆续从原告处购买了五金电料等货物，到2014年11月26日，被告给原告书写了一张总的欠条，欠条载明“欠条今欠通宝建材款240000元大写二十四万元整今欠人孙志军2014年11月26日电话1593023****”。经原告多次向被告催要，2015年2月17日被告向原告支付了15万元，剩余9万元至今未付。
本院经审查认为，原告在其向法院提交的民事起诉状中将原告天水市麦积通宝建材批发部经营者的名字书写为“李艳萍”，本院在审理过程中经与原告经营者的身份证信息核对，原告经营者的正确名字为“李燕萍”，原告又不能提供“李'燕'萍”与“李'艳'萍”系同一人的证据，故原告的诉讼主体不符合法律规定，依法应当驳回原告的诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天水市麦积通宝建材批发部的起诉。
案件受理费2050元，在裁定书生效后退还给原告天水市麦积通宝建材批发部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯勤绪
二〇一八年二月一日
书记员 王丹妮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初9411号
原告：季红。
被告：王林东。
原告季红与被告王林东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季红到庭参加诉讼，被告王林东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季红向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林东偿还原告借款100000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年7月14日起至还清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王林东于2017年6月14日向原告借款100000元并出具借条，其中50000元通过银行转账给被告，另外50000元现金给付被告，双方约定自2017年7月1日起每月16日前还款10000元至原告的农业银行账户，于2018年5月16日前还清，如不按期还款，被告承担诉讼费等费用。然借款后被告未按约履行还款义务，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告王林东未答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求提交了借条及短信截图各一份。被告王林东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
本院根据原告所举证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年3月份左右，被告王林东分数次共向原告季红借得80000元并出具了借条，后被告一直未还款，经原告多次催要，被告于2017年6月14日按本金80000元及至2018年5月期间的利息20000元合计100000元重新向原告出具了借条，并载明：“今借到季红人民币壹拾万元整（100000.00），其中银行转账伍万元整，现金伍万元整，自2017年7月14日起每月还款壹万元整，在2018年5月16日前还清。以上借款每月16日前将壹万元整（10000.00）转至季红账户，农业银行62×××75（以银行转账记录为具）。如本人不按期还款，由借款人承担诉讼费、律师代理费等相关费用”。后被告未按约还款，原告遂具状诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王林东虽然向原告季红出具了100000元的借条，但原告实际出借给被告的借款为80000元，故本案的借款本金应认定为80000元。原、被告虽在借条中约定自2017年7月14日起至2018年5月16日止每月16日前由被告每月偿还10000元，但至原告起诉时被告已逾三个月未按约还款，应已构成预期违约，故原告有权在履行期届满前要求被告一次性归还上述80000元借款。关于原告主张利息的诉讼请求，因本案被告出具的100000元借条中包含至2018年5月期间的利息20000元，故原告主张被告立即还款并支付利息，只能以本金80000元计算自本案借条形成之日起的利息（双方此前并无关于利息的约定）。被告王林东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林东于本判决生效之日起十五日内偿还原告季红借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年6月14日至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告季红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王林东负担（此款原告已垫付，限被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 陈 轼
二〇一八年一月十五日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0802民初951号
原告：崔伯迎，男。
委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被告：山西省运城路桥有限责任公司。
委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
原告崔伯迎诉被告山西运城路桥有限责任公司(以下简称运城路桥公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伯迎及其委托诉讼代理人吕世先、被告运城路桥公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伯迎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告租金20430元，其他费用10000元，合计30420元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月7日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，被告租赁原告的胶轮压路机用于被告第七工程处濮范高速第四合同段路面工程施工及适合胶轮压路机工作的施工项目。双方约定单价为16000元/月/台，结算以月租计，台班数量以被告施工员填报的《行车命令本》为准，不足一个月的部分，租赁费按实际工作天数计算。后经结算，被告应付租赁费204200元，已付租赁费183780元，尚欠原告租赁费20420元。因被告迟迟不支付所欠租赁费，原告多次往返催要，花费10000元。
被告运城路桥公司辩称，原告主张的其他费用没有事实及法律依据不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。被告未依照合同的约定支付剩余租金显属违约，应当承担违约责任。原告主张花费10000元由被告负担，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、被告山西运城路桥有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告崔伯迎租赁费20420元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年12月16日起算至款付清时止)；
二、驳回原告崔伯迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告山西运城路桥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一七年八月九日
书记员 刘 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1922号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人欧阳俊涛。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1320号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人欧阳俊涛、李小朋系夫妻关系，2011年12月30日在泰安市违法生育一胎女孩，2015年11月26日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对欧阳俊涛违法生育行为征收社会抚养费7002元。在法定期限内欧阳俊涛对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1320号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1320号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 娜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4379号之二
申请执行人：孙利民，男，1957年5月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：谢泉井，男，1979年2月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人孙利民与被执行人谢泉井民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币18万元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费，尔后还查封（轮候）被执行人谢泉井所有闽Ｄ×××××车辆一部，另一部车辆闽Ｃ×××××因达到报废标准泉州车管所不给予查封。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况通过短信告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，且申请执行人至今未向本院提供。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 亚 虹
审 判 员 王 晓 峰
代理审判员 王 杰 炳
二〇一八年一月二十日
书 记 员 :陈伟南
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0325执113号
申请执行人：郭清芳，男，汉族，1933年12月27日生，住河南省嵩县。
被执行人：刘春巧，女，汉族，1971年2月5日生，住河南省嵩县。
本院在执行郭清芳与刘春巧机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郭清芳向本院提出书面申请，撤销对被执行人刘春巧的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0325执113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 张笑飞
二〇一八年三月一日
书 记 员 张安宁
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0684刑初176号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人荆兵，男，1973年11月8日出生，汉族，，初中文化，户籍所在地辽宁省开原市，被捕前住开原市。因本案于2017年1月17日被高碑店市公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人孟会卿、马存有，河北杜新月律师事务所律师。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人荆兵犯交通肇事罪，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发、王建新出庭支持公诉，被告人荆兵及其辩护人孟会卿、马存有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日1时30分许，被告人荆兵驾驶辽Ｍ×××××号货车沿107国道由北向南行驶，当驶至高碑店市107国道与红叶路交叉口路段时，撞上横穿公路的行人张某1，致张某1死亡。经法医鉴定，被害人张某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，荆兵未下车，驾车逃逸至徐水县附近，更换了车辆损坏的前保险杠和雾灯后到石家庄送货。经高碑店市公安局交警大队认定，被告人荆兵负此事故的全部责任，被害人张某1无责任。
另查明，被告人荆兵于2017年1月16日到高碑店市公安局交警大队投案自首。
2017年5月12日，被告人荆兵家属与被害人张某1家属自愿达成和解，被告人荆兵在交强险限额外赔偿被害人家属经济损失人民币170000元，被害人家属收到赔偿后出具了谅解书。
上述事实，被告人荆兵在开庭审理时亦无异议，且有证人杨某、张某2、单某、李某1、袁某、李某2、步某的证言，道路交通事故现场图、勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书、车辆检验意见书及照片说明、被告人户籍信息、到案经过、无违法犯罪前科说明、民事赔偿协议书、刑事谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荆兵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，并在交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予惩处。交通肇事逃逸后，被告人荆兵自动投案并如实供述，故其行为应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人荆兵在案发后，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对被告人荆兵适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人荆兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 景 俊
人民陪审员 张 巍
人民陪审员 王昀昀
二〇一七年六月十二日
书 记 员 安少华
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终298号
上诉人（原审原告）王跃国，男，汉族，1973年8月21日出生，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：四川省成都市高新区中和中柏路**号。
法定代表人高健，主任。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人王跃国因诉被上诉人成都高新技术产业开发区中和街道办事处（以下简称中和街办）违法拆迁房屋一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，2011年12月10日，上诉人王跃国与被上诉人中和街办签订《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》，约定“本协议签定生效后，乙方（上诉人户）被拆迁房屋和附着物的所有权归甲方（被上诉人中和街办），乙方不得私自拆除和转让，乙方须于2011年12月26日前搬迁完毕并交出旧房，否则视作自动放弃处置权利，由此造成的损失由乙方负责”。当日，王跃国交出旧房及钥匙。故王跃国系与被上诉人中和街办协商一致，签订《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》，并按照该协议的约定，已交付了案涉房屋的所有权。而上诉人王跃国的诉讼请求为：确认被上诉人中和街办拆迁其位于基本农田保护区内的中和街道新华社区4组的房屋之行为违法，根据上诉人王跃国提供证据，不能证明中和街办违法拆迁房屋，即王跃国没有证据证明被上诉人中和街办有违法拆迁案涉房屋的事实根据，上诉人王跃国提起本案诉讼不符合法定条件。原审裁定驳回起诉正确。上诉人王跃国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费依法不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年六月二十日
书记员 尹德兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初2968号
原告：洪月霞，女，1979年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被���：翟晓然，男，1987年9月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告洪月霞与被告翟晓然民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。洪月霞到庭参加诉讼；翟晓然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪月霞向本院提出诉讼请求：1.判令翟晓然返还洪月霞代还信用卡37500元；2.翟晓然承担本案诉讼费。事实与理由:2017年6月30日翟晓然让洪月霞先帮忙代还四张信用卡共计37500元，承诺7月4日还，但至今没有归还。
翟晓然未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
洪月霞围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录及存款明细账作为证据，翟晓然未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据洪月霞的陈述及经审查确认的证据，本院对洪月霞陈述的上述事实予以确认。
本院认为，洪月霞提交的证据可以证明翟晓然向其借款37500元用于偿还信用卡，故洪月霞与翟晓然之间存在民间借贷关系，双方应依照约定履行各自法律义务。翟晓然至今未归还借款。故洪月霞主张翟晓然归还借款本金37500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。翟晓然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟晓然应于本判决生效之日起十日内返还原告洪月霞借款本金37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元，由被告翟晓然负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
人民陪审员 蔡 铮
人民陪审员 林志任
法官 助理 杨超岚
二〇一七年十二月八日
代书 记员 朱天澄
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初68号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人胡红强，男，1994年6月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。2013年11月5日因犯盗窃罪被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年2月14日刑满释放；2016年因犯盗窃罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2017年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被公安机关抓获，2017年11月16日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年12月20日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
被告人敬小川，男，1998年3月6日出生，汉族，住重庆市潼南��。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被公安机关抓获，2017年11月16日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年12月20日被取保候审，2018年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人胡红强、敬小川犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人胡红强、敬小川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月至11月期间，被告人胡红强、敬小川先后在重庆市潼南区古溪镇盗窃作案三次，盗得他人价值人民币4411元的摩托车、电动车、电瓶等财物。其具体盗窃事实如下：
1.2017年9月3日晚，被告人胡红强、敬小川在重庆市潼南区古溪��XX街XX楼XX栋XX单元外，将被害人钟某停放的一辆电动车上价值人民币237元的电瓶三个盗走。案发后，公安机关追回了被盗电瓶，已发还被害人。
2.2017年11月14日21时许，被告人胡红强、敬小川在重庆市潼南区古溪镇XX小区XX巷道内，将被害人陈某停放的一辆价值人民币1440元二轮踏板车摩托车盗走。案发后，公安机关追回了被盗摩托车，已发还被害人。
3.2017年11月14日23时许，被告人胡红强、敬小川在重庆市潼南区古溪镇XX小区XX栋XX单元楼下，将被害人杨某停放的一辆价值人民币2734元二轮电动车盗走。案发后，公安机关追回了被盗电动车，已发还被害人。
2017年11月14日，被告人胡红强、敬小川被公安机关民警抓获，归案后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡红强、敬小川在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押、发还清单、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯出监鉴定表、常住人口信息等书证，被害人钟某、陈某、杨某的陈述，被告人胡红强、敬小川的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡红强、敬小川以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，均已构成盗窃罪。胡红强、敬小川犯罪后均如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；胡红强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控二被告人的罪名、情节成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、��五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡红强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年7月13日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人敬小川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年8月2日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭飞
二〇一八年三月十六日
法官助理 吉全
书 记 员 唐雯
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3979号
罪犯屈松，男，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2009年7月22日作出(2009)甬鄞刑初字第564号刑事判决，以被告人屈松犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯屈松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯屈松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯屈松在服刑期间悔改表现突出，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈松准予减刑五个月（刑期至2016年2月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 欣
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初12号
原告袁清君，男。
被告李彦红，男。
原告袁清君与潘振华、被告李彦红民间借贷纠纷一案,本院2016年1月6日立案受理后，原告向本院提出申请要求撤回对潘振华的起诉，本院予以准许，本案由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁清君到庭参加诉讼，被告李彦红经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，潘振华向原告借款15000元，由被告李彦红提供担保。双方约定借期30个月，每月还本息770元。潘振华按约偿还21个月后，剩余本金6930元未还，至2015年6月28日借款到期，经原告索要未果，故诉至法院要求担保人李彦红承担保证责任，偿还��期内欠款本息共计6930元及逾期利息至欠款还清时止。
原告在举证期限内提供的证据有：1、2012年12月28日，借款人潘振华、担保人李彦红签字的借据一份，证明潘振华向原告借款、被告李彦红提供担保的事实。2、证人ＸＸ当庭证言一份，证明借款到期后，原告多次向借款人、担保人索要欠款的事实。
被告未答辩、在举证期限内未举证。
经审理查明，2012年12月28日，潘振华因种地需要借款，通过ＸＸ找到原告，向其借款，由被告李彦红提供担保。三方签订借据约定借款本金15000元、借期30个月、每月还本金500元、利息270元（月息1.8分）。此后潘振华每月偿还本息770元，偿还21个月后再未偿还。至2015年6月28日借款到期，原告向借款人、担保人索要未果，故诉至法院要求担保人承���连带保证责任，偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张的事实，有借据为凭，能够证明借贷关系成立、被告李彦红为借款提供担保的事实。借款合同履行期限届满后，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任、偿还欠款。借款人潘振华在借款期限内按约偿还21个月，尚欠9个月的本金及利息共计6930元（其中本金4500元、利息2430元），逾期利息应按借款合同约定的月息1.8分计算，自2015年6月29日算至2016年3月29日（判决之日），即本金4500元X0.018X9个月=729元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦红于本判决生效后3日内偿还原告袁清���借款本金4500元、借期内利息2430元、逾期利息729元；2016年3月29日之后利息按本金4500元、月息1.8分标准计算至欠款付清之日止。
案件受理费50元，减半收取25由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年三月二十九日
书记员 王微
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74272号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：夏鹏飞，男，1985年02月18日出生，住黑龙江省大庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告夏鹏飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金34374.81元、利息7958.42元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月22日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月22日向被告账户共出借40896.88元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金34374.81元、利息7958.42元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏鹏飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千三百七十四元八角一分、利息七千九百五十八元四角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十八元，由被告夏鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
-4-
-3-
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1405号
罪犯朱宋鑫，男，1990年2月17日出生，苗族，贵州省安顺市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年11月6日作出(2012)湖安刑初字第539号刑事判决，以被告人朱宋鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金一万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱宋鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱宋鑫在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱宋鑫在服刑期间悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宋鑫准予减刑一年三个月（刑期至2015年6月24日止）。
本裁定��达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 鲍 俊