wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14927号
上诉人（原审原告）：肖茂文，男，1948年7月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：贺庆，四川昊通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川金泉源实业有限责任公司。住所地：金堂县赵镇金航街***号。
法定代表人：龙崇志。
委托诉讼代理人：杜学文，泰和泰律师事务所律师。
上诉人肖茂文与被上诉人四川金泉源实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1005号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖茂文的上诉请求：依法撤销成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1005号民事裁定书，指令成都市青白江区人民法院对本案依法进行审理并作出判决。事实及理由：一、因被上诉人的法定代表人龙崇志涉嫌非法吸收公众存款罪，一审法院据此认定上诉人与被上诉人的合法民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，属于认定事实不清。二、上诉人按公安机关的要求提供民间借贷的证据材料，并不表明上诉人认可上诉人与被上诉人之间借贷行为构成非法吸收公众存款。三、一审法院引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。综上，应当指令一审法院继续审理并依法作出民事判决。
金泉源公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
肖茂文向一审法院起诉请求：1、金泉源公司向肖茂文偿还借款本金1400万元并支付从2014年11月23日起至全部借款本息偿还之日止的利息（按月利息2%计算）；2、诉讼费由金泉源公司承担。
一审法院认为，本案的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回肖茂文的起诉。
本院二审期间，肖茂文向法院提交了如下证据：1、茂文公司、金泉源公司营业执照及肖茂文身份证,拟证明茂文公司、肖茂文与金泉源公司作为民间借贷的主体适格。2、金泉源公司向茂文公司借款明细表，拟证明茂文公司、肖茂文按照金堂公安局的要求，提供与金泉源公司之间民间借贷的证据材料。3、七份借款合同、转款凭证及收据，拟证明茂文公司、肖茂文与金泉源公司之间分别签订了七份借款合同，且已实际履行，可以看出双方借贷行为真实有效，属于合法的民间借贷关系。4、《成都市青白江区国土资源局国有土地使用权转让手续审批表》《国有土地使用权转让协议》《协议书》《联合投资办学协议》《民办非企业单位变更登记申请表》《联合投资协议》，拟证明茂文公司、肖茂文与金泉源公司之间存在长期经济往来和投资合作，不属于非法吸收公众存款罪界定的“不特定对象”的社会公众范围。金泉源公司质证认为，上述证据在金泉源公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件中均有记载，且肖茂文在公安机关对其所作的询问笔录中也陈述多次借款给金泉源公司。本院认为,肖茂文提交的上述证据无法证明上述资金往来并非在金泉源公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事起诉事实范围之外，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，根据四川省金堂县人民检察院（金检公诉刑诉[2016]516号）起诉书所载明“2002年至2015年期间，被告人龙崇志利用成都市金泉源实业有限公司具有实体投资的优势，通过朋友介绍朋友、老客户带动新客户等口口相授的方式对外宣传，以风险低、月利率1%-5%的高收益，承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定对象吸收资金。经核实，被告人龙崇志共非法吸收资金13亿余元人民币”以及现有证据，可以证实金泉源公司的法定代表人龙崇志利用金泉源公司的平台优势向肖茂文等不特定人员吸纳资金，现龙崇志因涉嫌非法吸收公众存款罪被金堂县人民检察院提起公诉，其吸收公众存款罪的行为与本案肖茂文之间的借贷关系为同一事实，该刑事案件尚未审查终结，故一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检查机关。”的规定裁定驳回肖茂文的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 磊
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初40号
原告：安塞某银行，住所：陕西省延安市安塞区迎宾路金明美地小区A-02。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托代理人鲁某，男，安塞区“148”法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，陕西省安塞区。
原告安塞某银行（以下简称农银银行）与被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告农银银行的委托代理人鲁某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农银银行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金人民币4.5835万元整及从借款之日起到还款日产生的利息（包括贷款合同期内按照约定产生的利息及合同届满后逾期支付按照合同约定产生的罚息，截止起诉时产生利息4093元）；2、依法判决被告对上述债务本金和利息履行担保义务，以实现原告抵押权（抵押物为位于安塞区住宅房1套，房权证号为塞字第某号）；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2011年3月11日，被告张某向原告方提出贷款5万元的申请，并于同日向原告方提供了本人及其配偶强某的身份证、常住人口登记卡、结婚证明，承诺以其位于安塞区的一套住房（塞字第某号）为该贷款抵押。后经原告及被告张某委托对该处房屋进行了房地产抵押评估、并在安塞区房产管理局办理了他项权证书（房塞他字第某号），办理了产权抵押登记，原告方经过对以上证件审核并查看了上列被告的个人征信记录，在没有不良记录的状况下，原告方决定同意被告张某的申请。2011年8月23日，原告方与被告张某签订了借款合同，在该合同中约定，被告贷到原告人民币5万元整，执行月利率为9.4‰，半年偿还一次利息，贷款期限从2011年8月23日始到2016年8月22日止，并就双方权利义务做了详细约定。2011年8月23日，原告方与被告张某签订了此笔贷款的抵押合同，在该合同中约定被告张某以其房产为该笔贷款设定抵押，抵押担保的范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及诉讼（仲裁）费、律师费，处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2011年8月23日，原告将5万元现金支付给被告。在贷款合同期内，被告张某不能按照约定按季度偿还利息，2016年8月22日贷款期限届满后，原告方屡次催促被告张某偿还贷款本金及利息，但被告张某置之不理。
原告向本院提交了以下证据：
一、安塞某银行营业执照、开户行许可证、法人证明及法人身份证复印件各一份，证明安塞某银行为本案适格原告主体。
二、借款凭证一份，证明原告按照借款合同的约定支付给张某人民币5万元整。
三、借款合同一份，证明张某从原告处借款5万元，借款期限为2011年8月23日至2016年8月22日，借款期内执行月利率为9.4‰，半年结息一次；逾期月利率为14.1‰（在执行利率的基础上上调50％）；
四、抵押合同、房地产抵押清单、房屋所有权证书、他项权证书各一份，证明被告张某以其位于安塞区砖窑湾镇的住宅房1套（房权证号为塞字第某号）为该5万元借款抵押；抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。
被告张某辩称，原告所述不属实，当时是政府进行旧村改造，号召拆除被告村的旧房，被告不同意旧房改造，但后拆除了被告76平方米的瓦房，给被告分得90多平方米的安置房，被告在5万元借款合同上签字是事实。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2011年8月23日，原告与被告张某签订了《借款合同》，在该合同中约定，被告贷到原告人民币5万元整，执行月利率为9.4‰，半年偿还一次利息，贷款期限从2011年8月23日始到2016年8月22日止，并就双方权利义务做了详细约定。2011年8月23日，原告与被告张某签订了此笔贷款的《抵押合同》，在该合同中约定被告张某以其房产（房权证塞字第某号）为该笔贷款设定抵押，抵押担保的范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及诉讼（仲裁）费、律师费，处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。2011年8月23日，原告将5万元支付给被告。贷款期限内被告偿还了本金4165.00元，剩余本金45835.00元，期内利息尚欠3271.89元，从2016年8月23日起贷款期限届满后产生的逾期利息未支付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告农银银行与被告张某签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告农银银行按照合同约定履行了发放借款的义务，被告张某未按合同约定按期履行还款义务，其应当承担偿还借款本金，并按照约定支付利息及逾期罚息的责任。因原告主张的借款利率及逾期利息不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条、第二十九条之规定，本院予以支持。
被告张某提供自有房产（房权证塞字第某号）作为借款抵押，并办理了抵押登记，原告农银银行与被告张某签订的《抵押合同》合法有效，原告对被告的抵押房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
由被告张某偿还原告安塞某银行借款本金45835.00元，并支付借款期限内的利息3271.89元；
二、由被告张某支付原告安塞某银行45835.00元借款本金的逾期利息，执行月利率为14.1‰（从2016年8月23日起至本判决履行完毕之日止）；
三、被告张某提供的抵押财产位于安塞区砖窑湾镇房屋一套（房权证塞字第某号）对原告安塞某银行的借款本金及利息、逾期利息承担抵押担保责任。
以上第一、二项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945.00元，减半收取472.50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年三月十四日
书记员 高毛毛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1426号之一
申请执行人赵某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化。
被执行人陆某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人陆某某民间借贷纠纷一案中，于2018年4月3日从被执行人陆某某的银行账户中扣划其存款3085.35元（扣除申请执行费381元，剩余2704.35元支付申请执行人），余款29383.65元于2018年4月4日将被执行人陆某某的工资账户予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一八年四月八日
书记员 曹 婧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2578号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：龚福锦，男，生于1984年9月3日，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告龚福锦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员李化适用简易程序独任审判，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 李化
二〇一八年三月二十六日
书记员 王双
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢155号之一
申请执行人唐某某，男，汉族，小学文化，甘肃省永昌县人，来金打工人员。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省山丹县大马营乡双泉村三社农民。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案中，于2018年4月20日从被执行人张某某的银行账户中扣划其存款1575元（扣除申请执行费50元，剩余1525元支付申请执行人）。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第172号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年四月二十二日
书记员 曹 婧
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5490号之一
申请执行人：广东搏潮贸易有限公司，住所地广州市海珠区暄悦东街81号（G-3）809房。
法定代表人：胡庆明，总经理。
被执行人：杨镇州，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
申请执行人广东搏潮贸易有限公司与被执行人杨镇州买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初8494号民事判决书已发生法律效力。权利人广东搏潮贸易有限公司于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人杨镇州支付欠款490000元及违约金（违约金按每月1%的标准以1390000元为基数自2016年10月1日计付至2017年1月23日，以490000元为基数自2017年1月24日计付至实际清偿之日）及案件受理费18219元。本院于2017年9月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的查询��果显示，被执行人杨镇州名下有银行存款99522.54元，另被执行人杨镇州名下的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院已依法查封被执行人杨镇州的上述汽车档案，查封期限从2017年10月17日至2019年10月16日，因车辆去向不明，暂无法处理。同时，已将被执行人杨镇州名下的银行存款99522.54元扣划至我院办案账户，依法扣除执行费1393元后，将执行款98129.54元发还给申请执行人，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人杨镇州未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人杨镇州纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人杨镇州高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，且申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5490号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。
终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈心萍
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年三月三十日
书记员 覃 佩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更110号
罪犯张俊明，男，1991年7月25日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2016年3月4日作出（2016）云0422刑初7号刑事判决，以被告人张俊明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月24日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月9日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张俊明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张俊明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月28日起至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王韬然
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2668号
原告:江友青,女,1956年10月29日生,汉族,广西壮族自治区陆川县人,原虹山轴承厂退休职工,住贵州省安顺市西秀区。
被告:刘克华,女,1954年4月21日生，汉族,贵州省安顺市人,系原虹山轴承厂退休职工,原住贵州省安顺市西秀区。
原告江友青诉被告刘克华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江友青到庭参加诉讼，被告刘克华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江友青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款合计人民币50000元。2、请求判令被告支付原告借款利息人民币70000元。3、本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告刘克华同原告江友青同为虹山轴承厂退休职工,平常私交不错。在2O11年9月12日,被告以其子ＸＸ在安顺北门处开办洗煤厂购买设备缺资金一事到原告家中借款人民币5O000元,并约定借款利息为3%。被告获得借款后至今己五六年,期间原告多次催促被告偿还借款及利息,但被告东躲西藏,借故推脱,直至现在仍不还款。鉴于以上事实,被告的行为已严重侵害了原告的合法利益,现原告依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,第九十条的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《合同法》相关规定,原告于2011年9月12日借给被告5O000元人民币到2017年7月12日已70个月,按每月2%利息计算应得利息70000元，故请求依法支持原告的诉请。
被告刘克华未作答辩，亦未出庭核对原告所举的证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条一张、原告结婚证、原告与朱炳学的银行流水及本院依职权在（2015）西民初字第769号案件中调取的被告无法联系的证明在卷佐证，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江友青与被告刘克华系同事关系。被告因资金需要，于2011年9月12日向原告借款50000元，并向原告出具了借条，内容为“今借到江友青人民币伍万元正（50000）利息3%此据借款人刘克华2011年9月12日”。原告用现金支付借款，后被告刘克华只支付了3个月的利息就未再支付利息，也未偿还本金。原告遂诉至本院，并提出上述请求。
庭审中原告陈述其诉请的利息请求法院按月息2%从2012年1月13日起开始计算至2017年7月12日。
本院认为：被告刘克华向原告出具了借条借款，是双方的真实意思表示。原告主张借款均系现金支付，原告也举证证实其部分收入情况，因为借款金额为50000元，属于小额借款，被告未到庭辨认原告所举证据的真实性，亦未出庭否认借款的真实性，故本院认定双方的借款合同生效。双方对50000元的借款未约定还款期限，故该笔借款原告可以随时主张偿还，但需给被告必要的准备时间。原告主张双方之间借款利息约定为月息3%，与借条记载内容相符，该主张本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”现原告认可被告已经支付了3个月的利息，主张从2012年1月13日起按月利率2%支付借款利息至2017年7月12日，时间共计为66个月，故被告应支付原告的该期间的借款利息为50000×2%×66月=66000元。综上所述，被告应偿还原告借款本金50000元及支付原告2012年1月13日至2017年7月12日的借款利息人民币66000元。
被告刘克华不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告刘克华于本判决生效后十日内偿还原告江友青借款本金人民币50000元。
二、由被告刘克华于本判决生效后十日内支付原告江友青20**年1月13日至2017年7月12日的借款利息人民币66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，公告费人民币600元，合计人民币3300元，由原告江友青承担人民币80元，由被告刘克华承担人民币3220元（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 付春兰
二〇一八年一月九日
书 记 员 何娇娇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15969号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法���代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任文磊
审判员 王晓川
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周芋莲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2731号之一
申请执行人：芮娟，女，汉族，1981年11月12日出生，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：美绮（宁夏）国际电子商务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：林明钢，该公司经理。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲裁字（2017）69号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行。本案应执行标的32532元（含执行费382元），未执行标的27336元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，现申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字（2017）69号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晶晶
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)津0119民初1112号
原告：仇某，男，2013年6月15日出生，满族，儿童，住天津市蓟州区。
法定代理人：靳某（仇某母亲），女，1976年8月2日出生，满族，居民，天市蓟州区。
被告：张某1，男，2012年2月21日出生，汉族，儿童，住天津市河东区。
法定代理人：吴某（张某1母亲），女，1985年4月18日出生，汉族，会计，住天津市河东区。
法定代理人：张某2（张某1父亲），男，1985年3月19日出生，汉族，海鸥表业集团职工，住天津市河东区。
被告：吴某，其他同上。
被告：张某2（追加），其他同上。
原告仇某与被告张某1、吴某、张某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仇某法定代理人靳某、被告吴某、张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1419元，护理费1722.75元，交通费600元，营养费1500元，合计5241.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市公安局蓟州分局2017年8月31日出具的情况说明证实，2017年8月25日20时许，原告母亲领着原告仇某在蓟州火车站广场玩耍时，遇到被告吴某领着其子张某1在广场玩耍，两个小孩在一起玩耍时，被告之子张某1双手拉着仇某双手往后推，使得仇某摔倒在水泥地上，至后脑勺受伤，后哭闹不止，被告吴某问摔坏了没有，随后带着孩子匆匆离开现场，被原告追上，双方发生口角，靳某报警，蓟州区文昌街派出所和车站派出所出警后进行调解，公安机关以不符合立案条件未做处理。原告受伤后到蓟州区人民医院检查治疗，因孩子总是头疼头晕先后去天津总医院检查治疗，共开支医疗费1419元。原告母亲靳某通过微信与被告吴某进行协商未果，故起诉。
原告提交以下证据：
1.天津市公安局蓟州分局文昌街派出所出具的情况说明。
2.靳某与吴某微信通话记录。证明双方协商过程。
3.天津市蓟州区人民医院诊断证明两份、门诊医疗手册一本、
急诊病历一本、医学影像诊断报告书两份、挂号费收据两张、医疗费收费票据两张、天津医科大学总医院门诊医疗手册一本（病历记录无内容）。证明原告伤情及开支医疗费。
被告吴某、张某2辩称，第一、不承认张某1推倒仇某；第二、吴某没有匆匆离开，问过没事后才走的；第三、是因为原告方不愿意给孩子作检查且医院检查结果没有问题，作为孩子的监护人双方均有责任，不同意赔偿任何费用。
被告未提交证据。
经原告申请，本院向天津市公安局蓟州分局文昌街派出所调取本案事发时蓟州火车站站前广场监控录像（刻录光盘），该视频完整记录事发全过程。
本院经审理查明，2017年8月25日18时，靳某带着原告仇某到蓟州火车站站前广场等靳某丈夫。被告吴某和其子张某1下火车后在蓟州火车站站前广场等人。仇某和张某1各自玩，俩人碰见后开始在一起玩，开始，张某1在前面跑，仇某骑行儿童车追着，玩一会后，张某1骑行仇某儿童车，仇某在边上追着，又玩一会后，俩人到靳某与吴某身边，仇某和张某1手拉着手向上举起向张某1背后走，走几步后仇某拽一下不走了，然后俩人又向回走，随后仇某后仰倒地，张某1向前趴倒在地。靳某抱着仇某哄，过一会张某1跑着玩去了，随后吴某跟着走了。又过一会，靳某丈夫来了，俩人说了一会话后，一起找到吴某，双方因费用问题发生争执，均同意报警解决，然后由靳某报警。后经天津市公安局蓟州分局文昌街派出所民警和车站派出所民警调解未果，建议到法院解决。之后，靳某自己开车带着仇某到天津市蓟州区人民医院门诊检查，支付挂号费和CT检查费573元。诊断为：轻型颅脑损伤,门诊病历记载：病情变化随诊。2017年8月27日，靳某与吴某通过微信进行协商，因双方担心仇某今后出现其他问题再次产生纠纷未达成一致意见，吴某要求经过法律程序解决。2017年8月29日，靳某到天津医科大学总医院让医生看CT片，支付挂号费30元。2017年9月4日，仇某再次到天津市蓟州区人民医院门诊作核磁共振检查，支付挂号费和检查费786元。诊断为：轻型颅脑损伤。2017年9月12日，靳某到天津医科大学总医院让医生看核磁共振片子，支付挂号费30元。2017年8月31日，天津市公安局蓟州分局文昌街派出所给原告出具情况说明，内容为：2017年8月25日20时许，我文昌街派出所靳某报警称，其孩子仇某在蓟州火车站广场与小朋友玩耍至摔倒，民警到达现场后，经了解，该事件不属于任何案件，且当事人双方不能达成协议，民警建议双方到法院诉讼解决。故本案成讼。
上述事实，有双方当事人陈述意见以及微信记录、文昌街派出所情况说明、事发现场视频资料等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告仇某与被告张某1均系无行为能力人，在手拉手玩耍时双方均倒地，造成仇某受伤。作为法定监护人的靳某和吴某当时就在两个孩子身边看着，对两个孩子玩耍行为方式未尽到注意义务及保护义务，均未尽到监护职责，故对损害的发生双方均存在过错，应负同等责任。对原告诉讼请求项目及数额符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。经核对原告提交的医疗费票据，确定医疗费为1419元，根据原告伤情、就医次数，本院酌定就医交通费300元。原告主张营养费、护理费，无医疗机构意见，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院不予支持。综上，本院确认原告损失：医疗费1419元、就医交通费300元，共计1719元。根据双方过错程度，被告吴某、张某2应承担859.5元（1719元的50%），其余损失由原告法定代理人自行承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告吴某、张某2赔偿原告医疗费、就医交通费共计859.5元，于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告法定代理人靳某负担75元，被告吴某、张某2负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一八年三月八日
书记员 金朝辉
附：法律文书所依据的相关法律条文：
中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的可以减轻其侵权责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行。
账号：02×××69
开户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执768号
焦子鑫：
你与师爱萍民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年四月九日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执422号之一
申请执行人曾明禄，男，1954年1月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人周亮，男，1982年1月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省。
被执行人袁娜，女，1981年9月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人曾明禄与被执行人周亮、袁娜民间借贷纠纷一案中，于2016年7月15日轮候查封了被执行人周亮名下车牌号为湘Ａ×××××的汽车，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，未发现被执行人周亮、袁娜其他可供执行财产，申请执行人曾明禄亦无法提供被执行人周亮、袁娜其他财产线索。现申请执行人曾明禄同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第631号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人周亮、袁娜有可供执行的财产，申请执行人曾明禄随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年九月二十日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初8532号
原告：孙秀丽，女，1977年8月6日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红志，北京市盈科律师事务所律师。
被告：刘晖，男，1971年2月8日出生，汉族，无业。
被告：刘明阁，男，1943年6月19日出生，汉族，无业。
被告：路青侠，女，1944年4月4日出生，汉族，无业。
被告：杨宁宁，女，1977年4月4日出生，汉族，无业。
原告孙秀丽与被告刘晖、刘明阁、路青侠、杨宁宁民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀丽的委托诉讼代理人刘宇骁到庭参加了诉讼，被告刘晖、刘明阁、路青侠、杨宁宁经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令四个被告归还原告借款本金550000元;2、判令被告以借款本金550000元为基数按每年24%向原告支付自2014年7月22日至实际还款日的利息；3、本案诉讼费（包含公告费）由被告承担。事实与理由：四被告与原告于2014年7月15日签署借条，约定四被告向原告借款550000元，借款期限为2年，自2014年7月15日至2016年7月14日，到期不能归还则按照年息24%的标准向原告支付利息。原告于2014年7月16日通过银行转账的方式向四被告指定的刘明阁账户转账500000元，于2014年7月21日向四被告指定的刘明阁账户转账50000元，共计向被告刘明阁转账550000元，完成了约定的交付义务。现还款期已经届满，经催收后四被告至今未还款。
被告刘晖、刘明阁、路青侠、杨宁宁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据借条和银行转账明细予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：被告刘晖、杨宁宁、刘明阁、路青侠于2014年7月15日向原告出具借条，借条载明“今孙秀丽（出借人）借给刘晖、杨宁宁、刘明阁、路青侠人民币伍拾伍万元整，即¥550000元。借款期限自2014年7月15日起至2016年7月14日止，共24个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币年息24%支付利息”。原告于2014年7月16日至2014年7月21日分7次通过银行转账向被告刘明阁账户转入550000元。借款期满，四被告未向原告偿还借款本息。原告起诉后，被告刘晖向原告支付了5000元的利息。原、被告所约定的“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币年息24%支付利息”，应认定为双方对借期内借款利息做了附条件的约定，即被告不按期还款时，应按年利率24%支付借期内借款利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。四被告借原告款向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，该借款合同，系双方真实的意思表示，内容不违反有关法律的规定，依法应为有效。被告借原告款未按约定向原告还款，违反了合同的约定。现原告要求四被告返还借款本金550000元，并按约定的年息24%支付借期内利息和逾期利息，理由成立。被告刘晖、杨宁宁、刘明阁、路青侠未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求四被告返还借款本金550000元，并按约定的年息24%支付借期内利息和逾期利息，依法应予支持。被告刘晖向原告已支付的5000元利息应从逾期利息中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法第二十九条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晖、刘明阁、路青侠、杨宁宁于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙秀丽借款本金550000元，并以借款本金550000元为基数，按年利率24%向原告孙秀丽支付自2014年7月22日至本判决确定给付之日的利息；
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12050元，由被告刘晖、刘明阁、路青侠、杨宁宁负担（此款原告已预交，被告刘晖、刘明阁、路青侠、杨宁宁应与上述款同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄丹妮
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初221号
原告：蒋光清，男，1954年6月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告：蒋素容，女，1950年7月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告：王云贵，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告：代素英，女，1964年2月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
原告：戴文全，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
以上五原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：雷剑，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：雷敏，女，1979年12月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区茶坊路**号*幢办公楼*层**层。统一社会信用代码：91511100906985731D。
负责人：熊晓军，经理。
原告蒋光清、蒋素容、王云贵、代素英、代文全诉被告雷剑、雷敏、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告蒋光清、蒋素容、王云贵、代素英、代文全于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋光清、蒋素容、王云贵、代素英、代文全撤诉。
案件受理费减半收取729元，由原告蒋光清、蒋素容、王云贵、代素英、代文全负担。
审判员 刘思义
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 洁
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初2536号
原告：冯某。
被告：胡某。
原告冯某诉被告张振国离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告胡某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于2011年2月10日举行结婚仪式，2011年5月18日补办结婚证。××××年××月××日生育长女“胡亦可”。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，依据婚姻法及相关司法解释，提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告胡某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：冯某与胡某经人介绍于2011年2月10日举行结婚仪式，同年5月18日补办结婚证。××××年××月××日生育长女“胡亦可”。因生活琐事，双方产生矛盾，现冯某以双方经常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，原、被告在共同生活期间有时为琐事生气，并未导致夫妻关系彻底破裂，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，同时，婚生女胡亦可现尚年幼，需父母的精心呵护，方能健康成长。为维护婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某与胡某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一六年五月十七日
书记员 李梦佳
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执1966号
申请执行人陈岳仙，男，1962年4月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人江苏银晶光电科技发展有限公司，住所地常州市金坛区尧塘街道亿晶路9号。
诉讼代表人江苏银晶光电科技发展有限公司清算组。
负责人陆小虎，系清算组组长。
陈岳仙申请执行江苏银晶光电科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）苏0482民初2507号民事判决书已经发生法律效力。依判决书确定：确认被告江苏银晶光电科技发展有限公司尚欠原告陈岳仙自2018年2月8日起至2018年4月5日止的租金3222元、违约金11000元，合计14222元。诉讼费75元由被告江苏银晶光电科技发展有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2018年6月5日立案执行。
本案在执行过程，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经查，被执行人江苏银晶光电科技发展有限公司已破产，申请执行人申请撤回执行。
本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行申请，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈岳仙撤回对被执行人江苏银晶光电科技发展有限公司的执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 亮
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初35号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告单位攀枝花市岑立商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区瓜子坪六村22-6号。
法定代表人高云，该公司经理。
诉讼代表人龚仁华，女，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市奉节县，现住攀枝花市仁和区。
被告人高云，男，1975年7月7日出生，汉族，高中文化，系攀枝花市岑立商贸有限责任公司法定代表人，户籍所在地：四川省遂宁市射洪县，现住攀枝花市仁和区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2017年9月15日被攀枝花市公安局依法取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告单位攀枝花市岑立商贸有限责任公司、被告人高云犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年3月19日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告单位攀枝花市岑立商贸有限责任公司的诉讼代表人龚仁华、被告人高云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高云等人于2003年9月9日投资成立攀枝花市岑立商贸有限责任公司，被告人高云担任该公司法定代表人，并全权负责公司的日常经营管理。攀枝花市岑立商贸有限责任公司在经营过程中，因进项差发票，被告人高云找谢某、廖某为攀枝花市岑立商贸有限责任公司虚开了3份增值税专用发票，从攀枝花市东区国税局抵扣了税款37587.44元。具体如下：
1、2015年12月30日，被告人高云攀枝花市岑立商贸有限责任公司与攀枝花市东祥商贸有限公司没有真实货物交易情况下，以支付开票金额7%的价格，从攀枝花市东祥商贸有限公司虚开二张四川增值税专用发票。其中一份发票代码为5100152130；另一份发票号为00530201的发票，开票金额59829.06元，税额10170.94元，实际已抵扣税款10170.94元。
2、2015年10月28日，被告人高云在攀枝花市岑立商贸有限责任公司与攀枝花平鸿商贸有限公司没有真实货物交易情况下，以支付开票金额7%的价格，从攀枝花平鸿商贸有限公司虚开两张四川增值税专用发票。一份发票号为00514805，开票金额80636.75元，税额13708.25元；发票号为00514806的发票，开票金额80636.75元，税额13708.25元，实际已抵扣税款27416.50元。
另查明，公安机关在办理攀枝花市大宏图经贸有限公司涉嫌虚开增值税专用发票案时，发现被告单位攀枝花市岑立商贸有限责任公司也涉嫌虚开增值税专用发票。2017年9月8日，公安民警电话通知被告单位攀枝花市岑立商贸有限责任公司的法定代表人被告人高云到案接受调查，被告人高云接到电话通知后自行到案，如实供述了案件事实。之后，被告单位攀枝花市岑立商贸有限责任公司向攀枝花市东区国税局补缴了抵扣的税款10170.94元，其余税款27416.50元已由攀枝花市东区国家税务局第一税务分局作进项税额转出处理。
上述事实，被告单位攀枝花市岑立商贸有限责任公司的诉讼代表人龚仁华、被告人高云在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，营业执照，税务稽查报告，增值税专用发票认证结果通知书，补缴税款资料，被告人高云的供述，证人廖某,谢某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位攀枝花市岑立商贸有限责任公司明知自己与相关单位没有真实交易，让他人为本单位虚开增值税专用发票用于抵扣税款，开票额累计为221102.56元，税额累计为37587.44元，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人高云作为被告单位的法定代表人，其对被告单位虚开增值税专用发票直接负责，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高云接到公安机关电话通知后自行到案，如实供述了案件事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告单位积极补缴了税款，量刑时予以考虑。根据被告人高云的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告单位攀枝花市岑立商贸有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金75000元；
二、被告人高云犯虚开增值税专用发罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（罚金限本判决生效后五日内缴清；刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐天成
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 赵淑彦
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 钟恒轶
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪;虚开发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执272号
申请执行人中信银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街235号。
负责人：于惠琴，该行行长。
被执行人史金兔，男，1963年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。
关于中信银行股份有限公司金坛支行与史金兔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）苏0482民初3402号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告史金兔于判决生效之日起10日内返还原告中信银行股份有限公司金坛支行借款本金124800元及利息（暂计算至2017年3月19日的利息为2401.08元，自2017年3月20日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的利率继续计算）；二、被告史金兔于判决生效之日起10日内给付原告中信银行股份有限公司金坛支行支出的律师代理费10432元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，由被告史金兔负担。逾期被告史金兔未履行法律义务，根据申请执行人中信银行股份有限公司金坛支行的申请，本院依法受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人史金兔发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人史金兔名下无银行存款，无车辆，无房产，被执行人名下无其他可供执行财产。2018年7月16日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初3402号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审
审 判 长 莘 祥
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 彦
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初198号
原告：程之秀，女，1971年11月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告:重庆永齐农业开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道李家溪B3栋1-1，注册号500900000016543。
法定代表人：程永兴。
本院在审理原告程之秀诉被告重庆永齐农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因依据原告提供的被告的地址（重庆市黔江区XX街道XX溪XX栋X-X），经多次联系均无法找到被告，致使本院无法向被告送达民事起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程之秀的起诉。
原告程之秀申请缓交的案件受理费150元，不再交纳。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 瑾
二〇一八年三月十九日
书记员 陶志刚
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初144号
原告：韩银鹏，男。
被告：成军，男。
原告韩银鹏与被告成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭���行了审理。原告韩银鹏到庭参加诉讼，被告成军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩银鹏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元，并自2015年11月13日起按照月利率2%支付借款利息至清偿完借款之日止；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2015年11月13日，被告因建设工程向原告借款200000元，双方约定月利率2%，借款期限一年，并向原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要未果。诉讼过程中，原告承认被告于2017年5月9日偿还原告借款利息20000元，并于2017年10月份向原告转让其债权15000元，原告已实现该债权。
被告成军未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。经本院审核原告向法庭提供的证据可证明其主张的事实，故本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。被告应按照约定向原告还本付息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成军于本判决生效之日起15日内偿还原告韩银鹏借款本金200000元，并自2016年8月6日起按年利率24%支付借款利息至清偿完借款之日止（已给付35000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任晓刚
二〇一八年三月十三日
书记员 陈海霞
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
---
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉���权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5336号
申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被执行人：田杰，男，1971年7月23日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：王玲，女，1980年1月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津市上东装饰装修有限公司，住所地天津市河东区大直沽宫前东园2号楼16号底商。
法定代表人：田杰，经理。
本院于2017年11月6日立案执行申请执行人陈军与被执行人田杰、王玲、天津市上东装饰装修有限公司民间借贷纠纷一案。2017年5月31日，本院作出（2017）津0103民初4953号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币78227.02元及相关利息并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、社保缴存信息、对外投资信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年四月九日
书 记 员 张文伯
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1004民初271号
原告：胡秀梅，女，1972年10月1日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：赵大鹏，男，1976年8月15日出生，户籍所在地黑龙江省依兰县迎兰朝鲜族乡，现住址不明。
原告胡秀梅与被告赵大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告胡秀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡秀梅撤回起诉处理。
审 判 员 姜冰冰
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 雪
书 记 员 李 丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初1974号
原告张宝良。
原告王金明。
二原告委托代理人李森，山东文信律师事务所律师。
被告刘光起。
委托代理人赵娜，山东国宗律师事务所律师。
原告张宝良、王金明诉被告刘光起农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，要求被告返还多支付的承包费42500元。
被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月1日，二原告承包了被告在潍城区于河街道潘里村的土地150亩种植胡萝卜，期限至2016年10月1日，并支付承包费127500元。2016年6月1日，该地被拆迁征用，并由潘里村委收回。原告认为，该地12个月的承包费为127500元，每月的承包费即为10625元，该地被收回后剩余的承包期为4个月，期间的承包费为42500元，该承包费被告应予返还。被告认为，该地系原告自愿拆迁的，且剩余的承包期也无耕种价值，因此，不同意返还承包费。
本院认为，本案承包地未到承包期限即被拆迁收回，因此，尚未履行的承包期限的承包费被告应予返还。被告的辩称理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内，返还二原告承包费42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 齐为民
二〇一七年六月十三日
代书记员 崔萍萍
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂05民初259号
原告：美国邦迪尔生物制药集团（香港）有限公司。住所：香港特别行政区九龙旺角道**号凯途发展大厦*楼*单元。
法定代表人：阮扬蝶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱明锋，广西汇百川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽，广西汇百川律师事务所实习律师。
被告：杨方兴，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：江平妹，女，1974年01月09日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告美国邦迪尔生物制药集团（香港）有限公司与被告杨方兴、江平妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告美国邦迪尔生物制药集团（香港）有限公司于2017年12月11日以出于其他考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，美国邦迪尔生物制药集团（香港）有限公司在本案审理期间以出于其他考虑为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许美国邦迪尔生物制药集团（香港）有限公司撤诉。
案件受理费610元，由本院直接退回给美国邦迪而生物制药集团（香港）有限公司。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 杨雪云
审 判 员 陈邕凌
二〇一七年十二月十四日
法官助理 沈晓璐
书 记 员 庞芳婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2588号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：田丽琼，女，生于1971年11月27日，民族不详，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告田丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员徐曼适用简易程序独任审判，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 徐曼
二〇一八年三月二十六日
书记员 金倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初1845号
原告榆林市榆阳区吉达机砖有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区金鸡滩海流滩村，统一社会信用代码：91610802710050053W。
法定代表人李玉祥，该公司总经理
被告杨风祥，男，1954年12月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份证号码：
原告榆林市榆阳区吉达机砖有限公司与被告杨风祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告榆林市榆阳区吉达机砖有限公司于2017年3月20日以已经与被告和解为由向本院提出撤回对被告杨风祥起诉的书面申请。
本院认为，原告榆林市榆阳区吉达机砖有限公司申请撤回对被告杨风祥的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市榆阳区吉达机砖有限公司撤回对被告杨风祥的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市榆阳区吉达机砖有限公司负担。
审判员 刘建军
二〇一八年三月二十日
书记员 纪雄雄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初9058号
原告：生袁春，男，1973年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：刘继，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告：河南振达建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路24号12层1206号。
法定代表人：张效臣。
被告：河南小康明华投资担保有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层。
法定代表人：ＸＸ首，该公司执行董事。
委托代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
原告生袁春与被告河南振达建材有限公司（以下简称振达公司）、河南小康明华投资担保有限公司（以下简称小康明华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告生袁春委托代理人任彦群到庭参加诉讼，被告振达公司法定代表人、被告小康明华公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告振达公司向原告返还借款本金50万元，并按月息1.5%向原告支付自逾期付息之日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告小康明华公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告振达公司向原告借款50万元，被告小康明华公司为此借款做担保，三方签订借据一份，约定借款期限自2015年1月28日至2015年7月28日，月利率15‰。借据签订后，原告按约定将借款支付给被告振达公司，二被告却未按照协议约定向原告支付借款及利息，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
被告振达公司法定代表人、小康明华公司法定代表人未答辩。
经审理查明，庭审中，原告称，2014年7月28日其在小康明华公司通过小康明华公司的pos机刷卡支付50万元，2015年1月28日，合同到期后，原告与被告续签了一份合同（包括担保函、借据、收据、付息还款计划及委托、借款单位承诺书各一份），小康明华公司已支付利息至2015年4月28日共计3万元。
2015年1月28日，二被告与原告生袁春分别签订明华担保字[2015]第1326号借据及收据各一份，借据载明：今借到生袁春现金伍拾万元整。借款期限自2015年1月28日至2015年7月28日止，月利率按1.5%约定执行。收据载明：借款人赵春娜，于2015年1月28日收到出资人生袁春现金伍拾万元整。
同日，被告振达公司向原告出具明华担保字[2015]第1326号借款单位承诺书，载明：振达公司，法人赵春娜，注册资金壹仟万元，总资产玖仟陆佰贰拾玖余万元，年利润壹仟余万元，现向您短期借款伍拾万元，期限陆个月，利率15‰，用于企业流动资金。保证到期如数归还借款本息。否则，我公司愿承担一切法律责任和经济损失。如逾期愿接受罚款和逾期管理费用。
同日，被告小康明华公司向原告生袁春出具明华担保字[2015]第1326号担保函一份，载明：生袁春于2015年1月28日与借款人赵春娜签订编号为1326号《借据》。原告生袁春出资额为50万元，期限为6个月，自2015年1月28日到2015年7月28日止，由小康明华公司提供如下担保：一、本保证担保的方式为连带责任保证；二、本保证担保的金额为50万元，期限从2015年1月28日到2015年7月28日止；三、借款协议到期后，若借款人不能按期偿还，生袁春只需确认并完善相关手续后公司将在三个工作日内代为偿付本金和利息；四、本保证自其公司法定代表人或授权代理人（签章）并加盖公章后生效。被告小康明华公司在结尾处加盖印章并加盖法定代表人签章。
原告为证明其出借50万元的事实，向本院提交其中信银行（卡号：62×××**）的银行流水一份，流水中载明该卡于2014年7月28日支出50万元整。
以上事实有原告提交的《担保函》、《借据》、《收据》、《借款单位承诺书》，中信银行（卡号：62×××**）流水各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告振达公司、小康明华公司向原告出具的《担保函》、《借据》、《收据》、《借款单位承诺书》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按照各书面协议的约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行出借义务，被告振达公司违反合同约定，未按期偿还借款，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告振达公司偿还本金50万元，本院予以支持。
关于利息，原、被告约定月利率为1.5%，原告自认小康明华公司已向其支付利息至2015年4月28日共计3万元，故被告振达公司应当以50万元为本金按月利率1.5%支付自2015年4月29日至实际付款之日止的利息。
被告小康明华公司作为担保方在《担保函》、《借据》、《收据》中均加盖印章，自愿对被告振达公司的债务承担连带保证责任，故被告小康明华公司应当对上述款项承担连带还款责任。被告振达公司法定代表人、被告小康明华公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南振达建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告生袁春本金50万元，并按月利率1.5%支付自2015年4月29日至实际付款之日止的利息；
二、被告河南小康明华投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9625元，由被告河南振达建材有限公司、河南小康明华投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶铸航
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2792号
原告：徐震，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人:高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告：杨剑刚，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：付晓静，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告:冉跃鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。
委托代理人：鲍昱辰，四川光时律师事务所律师。
原告徐震诉被告杨剑刚、付晓静、冉跃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高彩波、被告杨剑刚、被告冉跃鹏的委托代理人王汝舟到庭参加了诉讼。被告付晓静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐震向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨剑刚、付晓静连带偿还原告借款本金100000元，并给付从判决之日起以100000元为基数按月利率2%计付资金利息至本息付清之日止；2、被告冉跃鹏对上述债务及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨剑刚与被告付晓静系夫妻关系，原告与被告杨剑刚系朋友关系。2014年7月25日，被告杨剑刚因缺乏资金向原告借款100000元，约定月利率2%，出具了《借条》一份，被告冉跃鹏为该笔债务提供担保，至2017年10月已给付利息。现原告要求被告偿还本金，被告拒绝偿还。故原告诉至本院。
被告杨剑刚辩称，被告杨剑刚与被告付晓静系夫妻关系，对原告的诉讼请求均认可。请求免除被告冉跃鹏的担保责任。
被告付晓静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
被告冉跃鹏辩称，不清楚原、被告之间的借款，当时只是作为担保人签字，当时三方口头约定借款期限是三、四个月。被告的担保期限已届满，不应当承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告杨剑刚与被告付晓静系夫妻关系。被告杨剑刚因资金周转，向原告徐震借款现金100000元，被告杨剑刚向原告出具《借条》，被告冉跃鹏作为担保人签字。《借条》主要内容为：“今借到徐震现金人民币壹拾万元正，小写100000元。月利息百分之贰（2%）。借款人：杨剑刚。身份证号：。2014年7月25日。担保人：冉跃鹏。担保人身份证号：。”被告杨剑刚利息付至2017年10月。后，原告多次催收本金，被告均拒绝偿还。
证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、借条等在案佐证经双方当事人质证，本院对上述证据予以确认。
被告冉跃鹏主张担保期限已经届满，向本院提交了聊天记录，欲证明借款期限只有三、四个月。原告质证后认为，应当以书面证据为准，没有约定过借款期限只有三、四个月。担保责任不应免除。被告杨剑刚质证后认为，不清楚原告和被告冉跃鹏之间的聊天，借条上没有约定还款时间。本院认为，被告冉跃鹏提交的聊天记录不能证明双方对借款期限有约定，在其他各方都不认可的情况下，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告杨剑刚向原告徐震借款100000元，原告已经履行了出借义务，被告杨剑刚应当履行还款义务。原告主张从判决之日起以100000元为本金作为计算基数，按照月利率2%直至本金还清之日止。双方对利息的计算没有超过年利率24%的上限，本院予以支持。被告付晓静与被告杨剑刚系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告付晓静应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。《借条》上没有约定借款期限，被告冉跃鹏没有证据主张担保期限已届满，应当免除担保责任。在原告不同意免除担保责任的情况下，被告冉跃鹏作为担保人，应当承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨剑刚、付晓静于本判决书生效之日起十日内支付原告徐震借款本金100000元及利息。利息的计算方式为：以100000元为基数，从本判决生效之日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止；
二、被告冉跃鹏对上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 何 莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘力平
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初2112号
原告：王高洪，男，生于1969年12月19日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县天池镇。
委托诉讼代理人：周其林，乐至县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：吴冬清，四川高洁律师事务所律师。
被告：乐至县仙鹤机砖厂，住所地乐至县天池镇。
投资人：陈文，男，生于1962年7月22日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县天池镇。
原告王高洪诉被告乐至县仙鹤机砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王高洪的委托诉讼代理人周其林到庭参加诉讼。被告乐至县仙鹤机砖厂的投资人陈文因下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，陈文仍未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王高洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告支付原告工资3330元，并由被告支付补偿金58300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，于2006年6月入厂。原告入厂后被告至今未为原告购买社会保险，也未签订劳动合同。原告工作期间，被告一直拖欠原告2013年6月工资3330元未付。现因被告欠外债引发纠纷，乐至县人民法院已于2017年2月对其强制执行，拍卖了该厂土地等全部资产。被告现已全面停产，原告已无法回厂上班。原告多次催收所欠工资及要求被告缴纳社保未果，于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同月24日做出不予受理的决定。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告王高洪撤回了要求被告支付补偿金58300元的诉讼请求。
被告乐至县仙鹤机砖厂投资人陈文未到庭，也未做答辩。
原告王高洪为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料1：被告企业信息查询资料1份。拟证明被告的基本信息；
证据材料2：乐至县天池镇北街社区居委会出具的证明1份。拟证明被告投资人陈文下落不明的事实；
证据材料3：乐至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各1份。拟证明原告诉讼前已经过劳动仲裁前置程序；
证据材料4：结婚证、离婚证登记表、离婚协议各1份。拟证明被告投资人陈文与张秀蓉系夫妻关系，双方于2016年10月11日登记离婚，约定所有财产及债务均归张秀蓉所有和偿还；
证据材料5：租赁协议公证书1份。拟证明2013年6月17日，陈文、张秀蓉将共有的乐至县仙鹤机砖厂承包给陈国军等人经营，原告主张的款项应由被告乐至县仙鹤机砖厂支付；
证据材料6：乐至县仙鹤机砖厂职工花名册及拖欠工资明细1份。拟证明原告系被告职工，被告欠原告工资的事实及原告入职时间；
证据材料7：变卖成交报告1份。拟证明被告乐至县仙鹤机砖厂于2017年2月16日被乐至县人民法院委托公开拍卖，原告等职工全部失业的事实；
证据材料8：原告申请乐至县人民法院调查张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证词3份及张秀蓉签字确认的《职工花名册及拖欠工资明细》1份。拟证明核实原告提供工资表的真实性；同时证实张秀蓉系被告实际经营、管理者，其同意支付所有原告的工资。
本院对原告所举证据材料认证如下：原告提供的证据材��具有真实性、合法性、关联性，且与本院调查收集的证据能够相互印证，形成了证据链，故本院予以采信。被告乐至县仙鹤机砖厂未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告乐至县仙鹤机砖厂系由投资人陈文注册的个人独资企业，成立于2003年6月13日。原告王高洪于2006年6月进入被告砖厂上班，至2013年6月17日，因被告乐至县仙鹤机砖厂承包给他人经营后，原告王高洪离职。原告王高洪2013年6月应领工资3330元，被告乐至县仙鹤机砖厂拖欠至今未支付。原告经多次催收未果，于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同月24日做出不予受理的决定，故诉至法院，请求依法判决。
另查明，被告乐至县仙鹤机砖厂实为投资人陈文与张秀蓉家庭出资开���，张秀蓉具体负责经营管理。陈文与张秀蓉于1987年8月结婚，于2016年10月11日登记离婚。离婚时双方协议包括乐至县仙鹤机砖厂在内的所有财产归张秀蓉所有，所有债务由张秀蓉负责偿还。2017年2月，被告因欠外债引发纠纷，本院对其强制执行，拍卖了被告土地等全部资产，被告现已被吊销营业执照。
本院认为：被告乐至县仙鹤机砖厂尚欠原告王高洪2013年6月工资3330元的事实成立。原告王高洪履行了自己的劳动义务，被告乐至县仙鹤机砖厂理应承担支付原告工资的责任。原告要求被告支付工资3330元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
���告乐至县仙鹤机砖厂在本判决生效后五日内，支付给原告王高洪工资人民币3330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告乐至县仙鹤机砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨汉军
审 判 员 刘 姝
人民陪审员 李银生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 记
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503财保12号
申请人:曾艳长，男，生于1972年2月20日，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周才敬，四川红盾律师事务所律师。
被申请人：四川华晶建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县三中园区二横道，统一社会信用代码：9151012170927747XQ。
法定代表人：张晓彬，职务：执行懂事。
被申请人：四川煤气化有限责任公司，住所地：四川省泸州市纳溪区金园路1号，统一社会信用代码：915105005632921235。
法定代表人：陈向东，职务：懂事长。
申请人曾艳长与被申请人四川华晶建筑工程有限公司、四川煤气化有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人曾艳长于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人四川华晶建筑工程有限公司、四川煤气化有限责任公司价值550万元的财产或银行存款，并以珠峰财产保险股份有限公司四川分公司向的财产保全保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人曾艳长的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人四川华晶建筑工程有限公司、四川煤气化有限责任公司价值550万元的财产或银行存款。
案件申请费5000元，由申请人曾艳长负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人应当在前述期限届满前，向本院申请延长期限。否则，后果自负。
审 判 员 曹琳娜
法官助理 郭 瑞
二〇一八年二月一日
书 记 员 易念涛
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0623民初431号
原告：张有信，男，生于1968年8月19日，户籍所在地及住址甘肃省天祝县。
被告：王文德，男，生于1974年12月25日，户籍所在地及住址甘肃省天祝县。
被告：邓子军，男，生于1979年2月10日，户籍所在地及住址甘肃省天祝县。
原告张有信与被告王文德、邓子军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张有信于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告张有信撤诉。
案件受理费488元,减半收取计244元，由原告张有信负担。
审判员 徐文年
二〇一八年三月六日
书记员 费玉玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保59号
解除保全申请人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2。
法定代表人：王绍锦，该公司董事长。
解除保全被申请人：张春友，男，生于1972年9月11日，汉族，住重庆市黔江区。
解除保全被申请人：李倩，女，生于1988年10月25日，苗族，住重庆市黔江区。
解除保全被申请人：张茂彬，男，生于1974年12月10日，汉族，住重庆市黔江区。
解除保全被申请人：陈李妮，女，生于1979年10月3日，土家族，住重庆市黔江区。
本院于2017年11月1日作出（2017）渝0114执保305号执行裁定书，裁定：一、对被申请人李倩在重庆市黔江区实验中学的工资收入50000元予以冻结；二、对被申请人张茂彬在黔江区人民政府信访办的工资收入50000元予以冻结；三、对被申请人陈李妮在重庆市渝黔建设工程质量检测有限公司的工资收入50000元予以冻结；四、对被申请人张茂彬、陈李妮名下位于黔江区XX街道XX居委X组XX���道X幢1-X的房产予以查封；五、对被申请人张春友所有的位于黔江区XX街道办事处XX路XX花园3X幢14层X单元14-X的房产（产权证号：302-2010-00XX**）份额予以查封。申请人重庆永邦小额贷款股份有限公司于2018年3月20日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院审查认为，重庆永邦小额贷款股份有限公司诉张春友、李倩、张茂彬、陈李妮借款合同纠纷一案，双方当事人达成调解协议，本院已作出（2017）渝0114民初5960号民事调解书予以确认，现法律文书已生效。重庆永邦小额贷款股份有限公司申请解除上述财产保全措施，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人重庆永邦小额贷款股份有限公司的解除财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭地慎
二〇一八年三月二十日
书记员 冉 东
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初4387号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人：李正宏，该分行行长。
委托代理人：蒲艳、陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：冉明，男，生于1969年9月2日，住重庆市黔江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告冉明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告农行黔江分行的委托代理人蒲艳到庭参与诉讼，被告冉明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行黔江分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2017年4月24日所欠本金198481.42元、利息39055.21元、逾期还款违约金11721.17元、消费手续费1182.44元，合计250440.24元，并支付自2017年4月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（该利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算，具体金额以原告银行系统中的数据为准）；2、被告承担律师代理费2500元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2009年9月2日，被告冉明向原告申请办理了中国农业银行尊然白金卡（典藏版）金穗贷记卡一张。被告领取该卡后，一直使用至今。在使用该卡期间，被告多次进行透支使用，截止2017年4月24日，尚欠原告198481.42元、利息39055.21元、逾期还款违约金11721.17元、消费手续费1182.44元，合计250440.24元。原告多次催收，被告至今都未曾向原告偿还相应的款项，为维护原告的合法权益，故起诉至本院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证复印件及身份证明；2、被告的身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约；3、账户详细信息及交易明细；4、滞纳金收取说明；5、委托代理协议。
被告冉明未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告冉明于2009年9月2日向原告农行黔江分行申领了一张信用卡（卡号XX），且被告冉明（乙方）与原告农行黔江分行（甲方）签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该领用合约的第4条第2款约定“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享有免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第4条第4款约定“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日的利息。”第4条第5款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第4条第7款约定“本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第6条第5款约定“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”《收费标准》中约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告申请信用卡后未按领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果。
另查明，截止2017年4月24日，被告冉明共欠信用卡本金198481.42元、利息39055.21元、逾期还款违约金11721.17元。
2017年6月8日，原告农行黔江分行（甲方）与重庆光界律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定乙方接受甲方委托，就起诉冉明信用卡纠纷一案为甲方提供一审、二审、再审、执行工作代理服务。代理权限为一般代理。合同第六条约定本案的代理方式为部分风险代理：在本案法院审理结束，收到法院判决文书后，甲方支付前期费用1000元，在本案审判或执行终结，甲方收回全部贷款本金及利息后，甲方再按乙方代理工作完成情况扣减已支付的前期费用向乙方支付代理费。甲方向乙方支付费用的最高限额为2500元，按照本条上述约定计算的费用如超过此最高限额的，按此限额支付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告农行黔江分行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原告与被告在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，其内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人冉明未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息等义务。故原告要求被告冉明支付信用卡欠款本金198481.42元、利息39055.21元、逾期还款违约金11721.17元，以及自2017年4月25日起至欠款清偿完毕之日止的利息（以欠款本金198481.42元为基数按日利率万分之五计算）的诉求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张消费手续费1182.44元的诉求，因双方在领用合约中没有约定，且原告没有提供相关佐证，本院不予支持。
关于原告主张被告承担律师代理费2500元的诉求，根据双方在合约第6条第5款的约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费）由被告承担，且原告提供了《委托代理协议》，故被告应当支付原告因为此案而支出的代理费。但由于原告与重庆光界律师事务所在《委托代理协议》中约定代理方式为部分风险代理，代理费最高限额为2500元，具体的代理费金额要按代理工作完成情况而定，故本院无法认定具体发生的代理费金额，只支持前期的代理费1000元，对超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行偿还截止2017年4月24日的信用卡欠款本金198481.42元、利息39055.21元、逾期还款违约金11721.17元，合计249257.8元，2017年4月25日之后利息以欠款本金198481.42元为基数按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；
二、被告冉明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，减半收取计2547元，由被告冉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 粟艳平
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 娅
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执694号之一
移送执行人四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人池会仑，男，1990年1月14日出生，彝族，住四川省西昌市月华乡。
四川省攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行池会仑罚金一案，攀枝花市西区人民法院2016年4月25日作出的（2017）川0403刑初25号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人池会轮应缴纳罚金15000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年5月17日移送执行，本院于2017年5月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的房管、车管、银行、工商等信息，均未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0403刑初25号刑事判决书关于判处罚金15000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年九月四日
书记员 杨雯竹
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执767号之一
申请执行人：刘新元，男，1964年12月7日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：西
昌市城南大道碧海南天1号。
法定代表人：胡文明，该公司负责人。
刘新元依据本院已经发生法律效力的会理县人民法院（2017）川3425民初661号民事判决书，申请执行四川恒信融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币225308.00元，本院于2017年8月22日立案执行。因被执行人四川恒信融资担保有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将四川恒信融资担保有限责任公司纳入失信被执行人名单，并查封四川恒信融资担保有限责任公司所属号牌为“川W**ⅹⅹⅹ”、“川WKⅹⅹⅹⅹ”的猎豹牌轿车两辆。在执行过程中查明，被执行人除有二辆车外无其它可供执行的财产，申请人也不能向本院提供新的财产线索并自愿放弃对查封车辆的处置，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初661号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 王思皓
二〇一七年十二月七日
书记员 董宇发
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0702执1874号之一
申请执行人牛计成，男，1951年11月25日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被执行人王冬艳，女，1990年12月22日生，汉族，住榆次区。
请执行人牛计成与王冬艳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702民初1953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，现双方正在协商中，申请执行人向本院书面申请表示该案可延期执行并终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 刘春晨
审判员 王堉宁
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯 敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1322号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某某（自报），男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人魏某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月12日作出（2017）粤0306刑初2822号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月23日，购毒人员廖某联系被告人魏某某，双方约定以人民币400元的价格在深圳市龙华区大浪街道石观工业园××饭店交易毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。后被告人魏某某与廖某如约完成毒品交易，并于交易完成后被公安机关当场抓获。公安机关当场从被告人魏某某身上缴获毒资人民币400元及毒品两小包（经鉴定均检出甲基苯丙胺，分别重0.64克、0.56克）。同时，公安机关当场从廖某处缴获被告人魏某某贩卖给其的毒品两小包（经鉴定检出甲基苯丙胺，分别重0.58克、0.56克）。
原判认为，被告人魏某某的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品2.34克，依法予以销毁；缴获的手机1部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人魏某某上诉提出：其贩卖的毒品数量极少，且是初犯，归案后认罪、悔罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人魏某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人魏某某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人魏某某认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1306号
申请执行人：李根水，男，1959年4月3日生，汉族，住南昌市。
被执行人：魏发根，男，1965年1月21日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：周少华，男，1957年3月16日生，汉族，住南昌市。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）赣0103民初1870号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人魏发根应于判决生效之日起十日内归还申请执行人李根水借款本金30万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下房产、车辆、证券登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的304000元及利息，执行费4460元，总计308460元及利息，执行到位0元，未执行308460元及利息。
本院认为：被执行人魏发根暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1870号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十二月四日
书记员 曾伏良
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5312号
上诉人（原审被告）：屈霞，女，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：胡佑明，男，1960年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：刘云，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人屈霞因与被上诉人胡佑明、刘云民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第04706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年5月24日向上诉人屈霞送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费6112元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人屈霞在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人屈霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年八月三日
书 记 员 邹 琴
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民初62号
原告郭明香,女,1970年1月6日出生，住镇巴县赤南镇。
被告金堂实业有限公司，住所地陕西省镇巴县赤南镇。
法定代表人李仁军，系该公司负责人。
被告冯建华，男，1986年7月16日出生，住陕西省镇巴县赤南镇。
本案在审理原告郭明香与被告金堂实业有限公司、冯建华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭明香于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明香是在法律规定的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其以二被告已偿还损失费由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭明香撤回起诉。
案件受理费1356元，减半收取678元，由原告郭明香负担。
审判员 陈 萧
二〇一八年三月一日
书记员 李雪阳
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1100号
申请执行人顾德秀。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
顾德秀与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1857号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70711号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：孙亚坤，男，1977年4月18日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告孙亚坤（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金22893.27元、利息863.38元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76899.51元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款76899.51元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金54006.25元、利息8890.88元，尚欠本金22893.27元、利息863.38元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚坤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万四千零二元三角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告孙亚坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵