wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初295号
原告：贺国伍。
委托诉讼代理人：王娟。
被告：榆林市榆阳区环境卫生管理局。
法定代表人：许向春。
委托诉讼代理人：朱利军。
原告贺国伍与被告榆林市榆阳区环境卫生管理局劳动争议纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告贺国伍的委托诉讼代理人王娟、被告榆林市榆阳区环境卫生管理局的委托诉讼代理人朱利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺国伍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告补缴从1999年6月至今的各项社会保险；2、依法判令被告向原告支付经济补偿金16320元；3、依法判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金32640元；4、依法判令被告支付原告不签订书面无固定期限劳动合同期间双倍工资计130560元；5、依法判令被告支付原告未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金1360元；6、依法判令被告支付原告1999年6月至2017年3月期间因没有安排原告带薪年休假工资24570元；7、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月至2012年6月，原告在榆林市环境卫生管理处从事环卫工工作。2011年，榆林市环境卫生管理处将市政环卫管理职能分离出来成立榆林市榆阳区环境卫生管理局。2012年7月至2017年3月，原告非因个人原因从原用人单位安排到新用人单位，即被告榆林市榆阳区环境卫生管理局工作，月工资1360元。2017年3月26日，被告向原告通知解除劳动合同，要求原告2017年4月1日离职。原告多次请求支付经济补偿等无果，于2017年11月向榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月23日，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。为此，原告只能提起诉讼。
被告榆林市榆阳区环境卫生管理局辩称：原告贺国伍已经超过退休年龄，不再是劳动争议纠纷适格主体，双方之间未形成劳动合同关系，而是劳务关系，应当驳回原告诉讼请求。本案中，原告与被告于2014年11月30日签订了《辞退协议》，而原告于2017年11月才向仲裁委提起仲裁，已超过了1年的仲裁时效，丧失了提起劳动仲裁的权利，并且，根据法律规定，劳动仲裁是提起劳动争议诉讼的前置程序，原告已经丧失提起劳动仲裁的权利，所以提起劳动争议诉讼的权利也随之丧失，故应当驳回原告的起诉。原告贺国伍从2002年3月开始在榆阳区环卫局青山路环卫所从事清扫工作。2014年11月，因原告已经届满67周岁，超过法定退休年龄60周岁，经研究决定并与原告达成一致，同意于2014年11月30日解除双方的劳务关系，工资及福利同时终止。双方在2014年11月30日签订了《辞退协议》，并按照规定，向原告支付了35个月养老保险台账，计5250元及10年的家庭困难补助费用3000元，共计8250元，作为解除劳动关系，给予原告的经济补偿。被告与原告解除劳务合同关系，并不违反法律规定。原告在其诉状中所列各项诉讼请求没有事实和法律依据，且均已超过诉讼时效，应当驳回其请求。关于支付经济补偿金问题，2014年11月30日，双方就解除劳务关系，签订了《辞退协议》，并给予原告补偿，原告承诺不再以任何形式、任何理由就有关事宜向被告要求其他费用。故双方依法终止劳动关系，不存在支付补偿金问题，其已经超过诉讼时效，应予驳回。对于不签订书面劳动合同期间双倍工资问题，原告在被告处工作，属流动人员，由于其流动性和不确定性，无法确定其工作年限，故客观上无法签订劳动合同。而不签订劳动合同事宜，也征得原告同意，符合法律规定，不能成立，且原告对不签订劳动合同支付双倍工资的请求超过了1年的仲裁时效，也超过了3年的诉讼时效，不应当支持。对于带薪年休假问题，由于环卫工作的特殊性，被告在招聘环卫工人时就已经明确告知，且在带薪年休假期间，被告按照法律规定，向其支付工资收入的300%年休假工资。另外，原告应当对未安排年休假承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的榆阳区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、工资发放花名册及被告提供的第二组证据2013年至2014年缴纳医保电子文档统计表，双方无异议，本院予以确认并在卷作证。对于被告提供的第一组证据证明（收条）、辞退协议各两份，原告身份证、工资卡、工资发放花名册，原告对其真实性无异议，经审查，对于双方解除劳动关系的事实及被告给原告补偿8250元的事实予以确认；对被告提供的第三组证据，原告对其真实性无异议，经审查，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月，原告受雇于被告榆林市榆阳区环境卫生管理局，从事环卫工作。2011年，榆林市环境卫生管理处将市政环卫管理职能分离出来成立榆林市榆阳区环境卫生管理局。2012年7月起，原告在被告所属原告原工作地点仍从事环卫工作。2014年11月30日，原告贺国伍与被告榆阳区环境卫生管理局达成一致协议，约定由被告榆阳区环卫局向原告一次性支付养老保险台账5250元、家庭困难补助费3000元，共计8250元的补偿费用，双方解除了劳动关系；此后原告再未到被告处工作。2017年11月原告贺国伍就经济补偿金等事项，向榆林市榆阳区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年11月23日作出榆区劳仲字（2017）第17号不予受理申诉通知书，以原告已超过法定退休年龄，决定不予受理。故原告向本院提起诉讼。原告在离职前12个月平均工资为每月1360元。
本院认为，原、被告经协商于2014年11月30日签订了辞退协议，协议签订后，原告又于2017年11月向榆林市榆阳区人事劳动仲裁委申请仲裁，对此，双方均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共合同劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告申请仲裁已超过仲裁时效；且庭审中，原告亦表示无证据证明其在仲裁时效内向被告主张权利，原告怠于行使权利，故对原告的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共合同劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，判决如下：
驳回原告贺国伍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贺国伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一八年三月十五日
书记员 王 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42511号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：曹文科，女，1979年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市周巷镇平王社区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹文科（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金28308.48元、利息10241.67元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率18.52%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额29629.68元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年10月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借29629.68元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金28308.48元、利息10241.67元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹文科于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千三百〇八元四角八分、利息一万○二百四十一元六角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十二元，由被告曹文科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初3795号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：刘雷（未到庭，其余情况不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告于2018年5月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担25元。
代理审判员 李庄博
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱雪源
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0526执1068号
申请执行人施绍粉，女，1980年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
申请执行人杨英鲜，女，2006年11月24日出生，汉族，住贵州省威宁县。系施绍粉之女。
申请执行人杨英明，男，2010年10月24日出生，汉族，住贵州省威宁县。系施绍粉之子。
申请执行人杨英莲，女，2013年1月28日出生，汉族，住贵州省威宁县。系施绍粉之女。
被执行人杨选成，男，1942年4月6日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
被执行人施宗秀，1943年3月27日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
申请执行人施绍粉、杨英鲜、杨英明、杨英莲依据（2017）黔0526民初1879号民事判决书于2017年10月25日向我院申请执行杨选成、施宗秀所有权纠纷一案，执行标的为86801.00元，执行费为1202.00元，合计88003.00元。
本院在执行过程中在被执行人居住地查明被执行人无可供执行财产，双方当事人达成和解协议，被执行人于2018年4月2日支付申请执行人10300元，于2018年5月2日前支付申请执行人51258元，剩余部分待被执行人有能力履行时再支付。申请执行人书面同意终结该案本次执行程序。我院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2017）黔0526执1068号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 潭
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4652号
原告：成都某包装有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段69号5栋。
法定代表人：王会加，总经理。
被告：冉某某，男，1963年3月12日出生，汉族，住成都市温江区。
成都某包装有限公司与冉某某劳动争议一案，本院于2017年11月20日立案。原告成都某包装有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都某包装有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由成都某包装有限公司负担。
审判员 赵 明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐秋静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37606号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：邢兰柱，男，1987年2月21日出生，住河南省南阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告邢兰柱(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金90537元、利息24004元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金90537元、利息24004元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢兰柱于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金玖万零伍佰叁拾柒元、利息贰万肆仟零肆元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告邢兰柱负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1579号
申请执行人：厦门铭辉顺塑料包装有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道祥桥村芸溪，组织机构代码证91350212705443928E。
法定代表人：吴重铭。
被执行人：亚美（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，组织机构代码证913502006120151311。
法定代表人：王东生。
申请执行人厦门铭辉顺塑料包装有限公司与被执行人亚美（厦门）皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的(2017)闽0205民初847号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门铭辉顺塑料包装有限公司申请，本院于2017年11月27日立案执行，申请标的货款920839.70元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人亚美（厦门）皮件有限公司公告送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令等法律文书。
二、本院自2017年11月30日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产情况，经查被执行人银行账户余额不足，其名下位于厦门市××大道××号的厂房已抵押，厂房、机器设备等财产，已由厦门市同安区人民法院查封、处置，本院已申请参与分配。被执行人现已停止生产经营，查无其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人亚美（厦门）皮件有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及被执行人亚美（厦门）皮件有限公司名下财产的调查结果等信息，本院已告知申请执行人，并要求提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人亚美（厦门）皮件有限公司现已停止经营，确无其他财产可供执行，无法提供其他财产线索，仅要求将亚美（厦门）皮件有限公司纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人亚美（厦门）皮件有限公司已停止生产经营，其名下位于厦门市××大道××号的厂房已抵押，厂房、机器设备等财产由厦门市同安区人民法院查封、处置，本院已申请参与分配，暂无其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
审 判 员 黄振源
审 判 员 杨志民
二〇一八年三月十二日
代书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1321刑初97号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人张娜，女，1988年5月7日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，化妆师，住砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月6日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。2018年3月2日被本院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2018）77号起诉书指控被告人张娜犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员张保堂出庭支持公诉，被告人张娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年10月19日下午13时许，被告人张娜驾驶皖Ａ×××××“福特”牌灰色小型轿车，沿砀山县葛玄路由西向东行驶至葛集镇十字路口西轧花厂门口处，与被害人仝某某驾驶的无牌证“铃木”牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车损毁及仝某某受伤的道路交通事故。同年10月21日，被害人仝某某经抢救无效死亡。经砀山县公安局交通管理大队事故认定书认定，被告人张娜负事故的主要责任。同年10月25日，张娜已赔偿被害人近亲属并取得对方谅解。
2017年11月15日，被告人张娜到砀山县公安局交警大队投案。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张娜违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法判处。
被告人张娜当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2017年10月19日下午13时许，被告人张娜驾驶皖Ａ×××××“福特”牌灰色小型轿车，沿砀山县葛玄路由西向东行驶至葛集镇十字路口西轧花厂门口处，与被害人仝某某驾驶的无牌证“铃木”牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车损毁及仝某某受伤的道路交通事故。同年10月21日，被害人仝某某经抢救无效死亡。经砀山县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人张娜负事故的主要责任。
另查明：2017年10月25日，张娜与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
2017年11月15日，被告人张娜到砀山县公安局交警大队投案。后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张娜在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍信息、归案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、被害人尸表检验报告、砀公交认字[2017]第17208号事故责任认定书、证人孙某、张某等人的证言、赔偿协议书、谅解书、被告人张娜的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张娜违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张娜犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。被告人张娜主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张娜犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张娜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 管义龙
二〇一八年三月十二日
书记员 刘家辉
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终1149号
上诉人（原审原告）王隆奎，男，1950年9月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金堂县市场和质量监督管理局。住所地：四川省成都市金堂县赵镇沙河街**号。
法定代表人黎明，局长。
委托代理人刘林，该局工作人员。
委托代理人蒋议，四川有同律师事务所律师。
上诉人王隆奎因诉被上诉人四川省金堂县市场和质量监督管理局（以下简称金堂质监局）其他行政行为一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，2004年8月25日四川省金堂县农药器械厂被核准注销登记前，王隆奎系该厂的法定代表人。2007年12月5日，王隆奎受四川省金堂县农药器械厂的委托，依据成都市金堂工商行政管理局（以下简称金堂工商局）作出的成工商金堂执监字（2007）第004号《行政执法监督检查处理决定通知书》（以下简称4号《决定通知书》），向金堂工商局提出营业执照换照申请。金堂工商局审查后重新向四川省金堂县农药器械厂授发营业执照。王隆奎于2007年12月6日在《营业执照换照申请登记表》上签字领取新的营业执照，并继续担任该厂法定代表人。王隆奎已于2007年12月5日知晓4号《决定通知书》这一行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中，王隆奎的起诉期限已超过法定起诉期限，且王隆奎并未向法院提供超过法定起诉期限的正当理由。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王隆奎的起诉。案件受理费由王隆奎负担。
宣判后，上诉人王隆奎不服，向本院提起上诉称，虽然王隆奎向金堂工商局提出换照申请及领取营业执照，但并不知晓撤销注销登记的具体行政行为是否合法，且金堂工商局也从未就撤销注销登记的具体行政行为的合法性作出说明。本案不存在超过法定起诉期限的问题，原审法院驳回起诉明显错误。原农药器械常自注销时（2004年8月25日）其民事权利能力与民事行为能力已终止，主体消灭。金堂工商管理局撤销注销登记的行为于法无据，应与撤销。故请求撤销彭州市人民法院作出的（2017）川0182行初18号行政裁定，撤销金堂工商局作出的4号《决定通知书》，判令金堂质监局依法作出行政复议答复。
被上诉人金堂质监局未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，金堂工商局于2007年12月5日作出4号《通知决定书》，主要内容为决定撤销四川省金堂县农药器械厂的注销登记。2007年12月5日，王隆奎受四川省金堂县农药器械厂的委托，向金堂工商局申请换取营业执照，并于第二天12月6日领取了新换发的营业执照。王隆奎的该行为，证明其已于2007年12月5日知道金堂工商局作出的4号《通知决定书》，且对该《决定通知书》的内容有着清楚认知。且金堂工商局的4号《通知决定书》的作出对象明确表明是四川省金堂县农药器械厂，其主要内容是撤销该厂注销登记。因此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，王隆奎的起诉期限已超过法定起诉期限。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王隆奎的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人王隆奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 石俊峰
审判员 邱方丽
二〇一八年二月六日
书记员 张 锐
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执690号
申请执行人：汤义根，男，汉族，1970年11月18日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：丁金刚，男，汉族，1966年1月6日生，住河南省嵩县。
本院执行的汤义根与丁金刚民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法对被执行人丁金刚的银行账户、房产、工商股权、车辆等登记信息进行查询，划拨了其在金融机构的存款590元，发现被执行人丁金刚名下一套位于嵩县新城区金城路东段大修厂隔壁的房产，但该房已被另案查封，暂无法处置，其他未发现被执行人丁金刚有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。现申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初838号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建锋
人民陪审员 范赤赤
人民陪审员 杨 乾
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 付世勋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂04行终77号
上诉人(一审起诉人)：徐松生，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：陈萍，广西桂江律师事务所律师。
上诉人徐松生因不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，对于起诉人请求给付客运用油财政补贴的申请，梧州市交通运输局于2017年1月23日作出《关于客运班线承包经营者<关于请求给付2015年度石油价格改革广西农村道路客运用油财政补贴的申请书>的答复》（梧交复函〔2017〕12号），答复第一项已经明确“根据我局运管处对车牌号桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××和桂Ｄ×××××大客车的班线行政许可，被许可经营单位是广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站和新国线（梧州）运输有限公司苍梧分公司，请求给付农村客运车燃油财政补贴，应由广西梧州超大金晖运输集团有限公司和新国线（梧州）运输有限公司苍梧分公司向我局提出申请意见”，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，起诉人徐松生不是本案的适格原告，其诉请应由广西梧州超大金晖运输集团有限公司和新国线（梧州）运输有限公司苍梧分公司主张。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定：对徐松生的起诉，该院不予受理。
上诉人徐松生提出上诉请求：1.撤销梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405行初39号行政裁定，裁定由长洲区人民法院受理此案；2.本案诉讼费由梧州市交通运输局负担。事实与理由：自广西超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站（原广西梧州运通服务有限公司苍梧分公司）取得行政许可，上诉人就承包经营桂Ｄ×××××和桂Ｄ×××××大客车苍梧县木双镇至龙圩区龙圩镇客运班线，2008年起，上诉人与金晖公司签订《营运客车使用及客运班线产值责任合同》，约定营运成本及费用由上诉人承担，所以，上诉人是上述桂Ｄ×××××和桂Ｄ×××××大客车班线的实际承担燃油成本的农村道路客运车辆承包人。自实行农村客运车辆燃油财政补贴以来，2014年以前该客运班线的燃油补贴一直由上诉人领取，可见，上诉人的经营主体资格得到交通运输主管部门的允许，燃油财政补贴的对象是客运车辆承包人而不是被许可经营单位。因此，梧州市交通运输局不作为损害了上诉人利益，上诉人作为与行政行为有利害关系的公民有权提起行政诉讼。
本院经审理认为，上诉人徐松生以梧州市交通运输局不作为为由提起行政诉讼，要求该局向其发放桂Ｄ×××××和桂Ｄ×××××农村道路客运车辆的燃油财政补贴。根据《2015年度石油价格改革广西农村道路客运用油财政补贴办法》，燃油财政补贴对象是已办理行政许可审批手续并在营运的通过油补资格审查的农村客运经营者，而上诉人提交的上诉状和证据均表明桂Ｄ×××××和桂Ｄ×××××大客车班线的被许可经营者是广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站，据此，一审法院认为起诉人徐松生不是本案适格原告，并裁定对徐松生的起诉不予受理，并无不当。上诉人徐松生的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨永芳
附《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初204号之一
原告：无锡市钱桥镇鑫达模板租赁站,统一社会信用代码92320206MA1Q0QF76H，住所地无锡市钱桥晓星村312国道。
经营者：丁建英。
委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告：无锡贤捷建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码91320206302256618J，住所地无锡市惠山区堰桥街道新街村水澄北路129号。
法定代表人：叶全霞
本院在审理原告无锡市钱桥镇鑫达模板租赁站诉被告无锡贤捷建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告无锡市钱桥镇鑫达模板租赁站于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市钱桥镇鑫达模板租赁站撤回起诉。
案件受理费530元（已减半收取）、保全费620元，合计1150元，由原告无锡市钱桥镇鑫达模板租赁站承担。
审判员 王 臻
二〇一八年一月十九日
书记员 沈泽全
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘12民终222号
上诉人（原审原告）：游金建，男，1975年8月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：怀化德元汽车销售服务有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道18号。
法定代表人：钟广捌。
委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。
上诉人游金建因与上诉人怀化德元汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对本案所涉车辆维修的具体项目及标准等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1659号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人游金建预交的二审案件受理费50元，上诉人怀化德元汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费3310元，均予以退回。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年五月二十四日
法官助理 田利文
书 记 员 陈齐峰
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初657号
原告:常州海通电气自动化技术装备有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区人民东路158号3号楼101车间、2号楼5楼南侧车间，统一社会信用代码913204127413362067。
法定代表人：吕晓明，该公司总经理。
委托代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：中船重工中南装备有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区青岛路21号，统一社会信用代码91420000757020943U。
法定代表人：蔡新祥，该公司董事长。
本院在审理原告常州海通电气自动化技术装备有限公司诉被告中船重工中南装备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告中船重工中南装备有限责任公司银行账户30万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告常州海通电气自动化技术装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告中船重工中南装备有限责任公司的银行存款30万元或查封、扣押被告中船重工中南装备有限责任公司的其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许建江
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 敏
书 记 员 张晗煜
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2329刑初2号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1967年12月28日，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年10月16日被武定县森林公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人罗某某犯盗伐林木罪一案，于2017年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月22日，被告人罗某某在未办理林木采伐许可手续，且未得到林权所有者同意的情况下，擅自使用油锯到武定县狮山镇古柏村委会田坝心村集体山林“黄栎树”山林盗伐了云南松29株，准备用于种植茯苓。经鉴定，所盗伐林木的立木材积为19.2447立方米。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中表示无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提供的接处警登记表，被告人罗某某的供述，证人陶某、宋某、王某2、王某1、付某,4、余某的证言，鉴定意见，集体林权证复印件，扣押决定书及经被告人罗某某辨认后无异议的现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反森林法规，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人罗某某到案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗某某的犯罪情节及悔罪表现，对其可依法适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张曙凤
二〇一七年一月十六日
书记员 张秀琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74274号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张军，男，1968年02月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金111371.65元、利息26209.83元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月14日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月14日向被告账户共出借122297.73元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金111371.65元、利息26209.83元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万一千三百七十一元六角五分、利息二万六千二百零九元八角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十二元，由被告张军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执875号
申请执行人：中钢集团耐火材料有限公司，住所地:河南省洛阳市。
法定代表人：薄钧，该公司执行董事。
委托代理人:付青华，该公司员工。
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司，住西宁市城中区。
法定代表人：赵岩，该公司董事长。
委托代理人:赵锐、王爱民，该公司法律顾问。
申请执行人中钢集团耐火材料有限公司与被执行人青海光科光伏玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2016）青0103民初999号民事调解书��已发生法律效力，因被执行人青海光科光伏玻璃有限公司未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人中钢集团耐火材料有限公司于2017年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人青海光科光伏玻璃有限公司给付申请执行人剩余货款171000、迟延履行期间的债务利息867元（截止到法院执行通知书），并承担本案的执行费2465元，合计人民币174332元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人青海光科光伏玻璃有限公司在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心登记有房产，本院已采取轮候查封措施；对其名下车辆手续本院已冻结。后双方达成执行和解，并给付申请执行人执行款项50000元。因被执行人未履行完给付义���，本院向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行、申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索、双方和解，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇���八年三月二十三日
书记员 冶金财
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0423执恢13号
申请执行人陆献梅，女，1987年10月16日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人黄一强，男，1984年5月29日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人陆献梅与被执行人黄一强民间借贷纠纷一案中，现生效法律文书已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初280号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄世友
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一八年三月二十一日
书记员 张廷强
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0522刑初55号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人何丑生，男，1959年4月4日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住湖南省新邵县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年12月27日被新邵县公安局取保候审。2018年3月5日被本院取保候审。现在家。
被告人刘海洋，男，1951年4月3日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年12月27日被新邵县公安局取保候审。2018年3月6日被本院取保候审，现在家。
辩护人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人何丑生、刘海洋犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人何丑生、刘海洋及辩护人刘伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控:2017年12月4日7时许，被告人刘海洋拿着铁刮子在通往自家房子的刘某、何丑生夫妻屋后空地上铺碎石与石灰，遭到刘某的阻止，刘海洋与刘某发生言语争执并相互殴斗，被告人何丑生闻讯后拿了一根扁担参与殴斗，殴斗造成刘海洋头部受伤、刘某右侧横突骨骨折。经鉴定，刘海洋、刘某二人的伤情构成轻伤二级。
2017年12月27日，被告人何丑生、刘海洋主动向新邵县公安局投案。
上述事实，被告人何丑生、刘海洋在开庭审理过程中无异议，并有扣押决定书、扣押物品、文件清单、照片、到案经过、和解协议书、刑事谅解书、户籍证明等书证；证人肖某的证言；被害人刘某的陈述；被告人刘海洋、何丑生的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实，且均经庭审质证并查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何丑生、刘海洋双方相互殴斗，分别故意伤害各致一人轻伤，二人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控何丑生、刘海洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后二被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，二被告人均取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实及二被告人的悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估报告意见，二被告人没有再犯罪的危险，对其适用管制刑对所居住的社区没有重大不良影响，可判处管制。据此，为打击犯罪，对被告人何丑生、刘海洋适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人何丑生犯故意伤害罪，判处管制一年；
二、被告人刘海洋犯故意伤害罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一八年三月二十日
代理书记员 彭 霄
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更376号
罪犯扎西次仁，男，1965年5月9日出生，藏族，西藏自治区丁青县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）昌中刑初字第06号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月9日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2014年8月11日作出（2014）藏监执字第70号刑事裁定，准予将罪犯扎西次仁的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期自2014年8月11日起至2034年8月10日止），剥夺政治权利十年。
执行机关西藏曲水监狱于2016年7月7日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑十个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西次仁准予减刑十个月（减刑后的刑期至2033年10月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 次 央
审判员 索朗卓玛
二〇一六年七月十五日
书记员 尼玛央宗
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初5975号之二
原告：扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇镇南路鸿福嘉苑9幢。
法定代表人：张玉松，公司董事长。
委托代理人：张咪咪，公司员工。
被告：江苏宝来得机械有限公司，住所在扬州市江都区张纲工业区。
法定代表人：张国安，执行董事。
被告：江苏三工钢结构有限公司，住所在扬州市江都区大桥镇花荡江平线钢花路。
法定代表人：纪拥军，执行董事。
被告：张国安，男，1967年11月7日出生，汉族6，扬州市江都区号。
被告：纪拥军，男，1972年9月20日出生，汉族4，无锡市南长区室。
扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司（以下简称沪武金仝小贷公司）与江苏宝来得机械有限公司（以下简称宝来得公司）、江苏三工钢结构有限公司（以下简称三工钢结构公司）、张国安、纪拥军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告沪武金仝小贷公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沪武金仝小贷公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7070元，保全费5000元，合计12070元，原告扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司申请免交上述费用，经本院研究，准予免交。
代理审判员 王琼
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘惠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初4811号
原告：邹婉婷，女，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告：谢莉,女,1975年1月9日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李艳琳,重庆和茂律师事务所律师。
被告：李柯,男,1974年4月19日出生,汉族,住重庆市北碚区。
原告邹婉婷诉被告谢莉、李柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹婉婷的委托诉讼代理人万科、被告谢莉的委托诉讼代理人李艳琳、被告李柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹婉婷向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金100000元及截至2017年5月19日的利息4837.77元，并从2017年5月19日开始按照年利率6%计付利息，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原告与李柯系同事关系，原告曾将银行卡交付给李柯，由谢莉持该卡消费100000元，事后谢莉向原告出具了借条一份，但数次催告被告还款均未果。
被告谢莉辩称：借条上的签名并非本人所签，原告并未将银行卡交付给谢莉，且借用银行卡的行为违背常理，原告主张的刷卡日期在前，借条日期在后，时间相矛盾，违背一般的民间借贷交易习惯。另外原告与李柯之间有不正当男女关系，基于谢莉与原告的敌对关系，谢莉不可能接受原告的借款。
被告李柯辩称：借款属实，同意归还借款。
经审理查明，2016年7月，邹婉婷将中国建设银行卡（卡号4367423763001371294）交付给李柯，李柯随后将此卡交付给谢莉。2016年7月12日，谢莉持该卡刷卡消费100000元。2016年7月16日，谢莉向邹婉婷出具了借条一份，载明：本人谢莉，身份证号51021519750109252X，向邹婉婷借款人民币100000元（大写壹拾万元整），此据为证。此后谢莉、李柯未向邹婉婷偿还该借款。另查明，谢莉与李柯于2009年3月27日登记结婚。
庭审中，谢莉申请对借条中“谢莉”签名的真实性进行笔迹鉴定，本院遂委托了西南政法大学司法鉴定中心，该鉴定中心于2017年11月5日作出了鉴定结论：“样本1、2、3上签名样本均为行草书体，书写速度快，笔迹特征反映稳定、明确，反映出同一人该书体书写的笔迹特征。诉中样本字迹及实验样本字迹均为慢写楷书体，书写速度慢，连笔少，书写欠自然，与检材字迹的可比性差。本次鉴定中，以样本1、2、3上签名字迹为主要比较样本进行鉴定，样本4、5上的签名字迹作为参考。鉴定意见为：借条原件上“借款人”处“谢莉”署名字迹与供检谢莉样本字迹是同一人所写。”
上述事实，有借条、建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向表、鉴定意见书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，邹婉婷、谢莉之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行义务，邹婉婷要求谢莉归还借款于法有据，本院予以支持。谢莉辩称借条上的签名并非本人所签，亦无证据证明鉴定结论依据的检材系本人所签，但该检材系中国建设银行的存款凭条、取款凭条、销户申请书，依据生活常理，在银行办理存取款业务及销户业务时，均需办理人本人在落款处签名，故本院认定检材的签名系谢莉所签，故依据鉴定意见书，借条上的签名亦系谢莉所签。谢莉还辩称出借银行卡违背情理，先借钱后出具借条的顺序也不符合民间借贷交易习惯，但在日常生活中，交付银行卡作为提供借款的交易方式并不违反法律规定，亦不违背常理，先提供借款后出具借条亦符合民间借贷交易习惯，故对谢莉的该抗辩意见，本院不予支持。谢莉还辩称邹婉婷与李柯之间有不正当男女关系，故谢莉不可能找邹婉婷借款，但谢莉未举示证据予以证明，故对谢莉的该抗辩意见，本院不予认可。结合借条、建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向表、当事人的当庭陈述形成的证据链，本院对谢莉借用邹婉婷的银行卡刷卡消费100000元的事实予以确认。
关于邹婉婷主张的逾期利息，因借条中并未约定利息及还款时间，故逾期利息应从邹婉婷起诉之日即2017年5月19日开始计算，邹婉婷主张按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题，该借款产生于谢莉、李柯夫妻关系存续期间，李柯并未举证证明其与谢莉曾约定婚姻存续期间各自财产归各自所有，亦无证据证明邹婉婷向谢莉提供借款时明确过属于谢莉的个人债务，故该借款及利息应当认定为夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢莉、李柯于本判决生效之日起五日内向原告邹婉婷偿还借款100000元并支付利息，该利息以100000元为基数，从2017年5月19日开始按照年利率6%计算，利随本清。
二、驳回原告邹婉婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取为1198元，由被告谢莉、李柯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 刘亚堃
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 薇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执88号之五
申请执行人君钦，男，出生，汉族，灵山县农民，住。
被执行人檀存秀，男，出生，汉族，灵山县农民，住。
申请执行人君钦与被执行人檀存秀民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0721民初2097号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人君钦于2018年1月11日向本院申请强制执行本院（2017）桂0721民初2097号民事调解书确定的义务，即申请强制执行被执行人檀存秀履行以下义务：偿还申请执行人君钦借款本金60000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）；并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人君钦与被执行人檀存秀于自愿就本院（2017）桂0721民初2097号民事调解书的执行达成和解协议，双方确认被执行人檀存秀尚欠申请执行人君钦借款及案件受理费共计人民币60000元，被执行人檀存秀定于偿还清；申请执行人君钦自愿放弃其他执行请求；本案执行费800元由被执行人檀存秀负担。现被执行人檀存秀已按双方协议归还给申请执行人君钦60000元，并支付了本案执行费800元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初2097号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
书记员 陈本岗
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0525执异28号
利害关系人﹙案外人﹚:王安刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
利害关系人﹙案外人﹚：袁俊，男，1973年10月18日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人：赵珊，女，1987年1月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县二郎镇烂湾子煤场﹙已关闭，合伙人王安刚、袁俊、赵仁仲﹚。住所地：四川省古蔺县。
在本院执行赵珊与古蔺县二郎镇烂湾子煤场民间借贷纠纷一案中，利害关系人王安刚、袁俊于2017年7月31日对本院执行扣留（提取）被执行人古蔺县二郎镇烂湾子煤场在古蔺县二郎镇人民政府代付的补偿经费759260元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利害关系人王安刚、袁俊称，申请中止执行（2016）川0525民初1448号民事调解书及（2016）川0525执933号执行裁定书。事实及理由：2016年5月23日古蔺县人民法院对赵珊诉古蔺县二郎镇烂湾子煤场、赵波民间借贷纠纷一案主持调解，并作出（2016）川0525民初1448号民事调解书，随后被申请人赵珊向古蔺县人民法院申请强制执行，2016年11月利害关系人接到古蔺县人民法院送达的（2016）川0525执933号执行裁定书，裁定：对二郎镇烂湾子煤场在古蔺县二郎镇人民政府的煤矿关闭补偿经费759260元予以扣留（提取）。因二郎镇烂湾子煤场在关闭前系利害关系人王安刚、袁俊和赵仁仲的合伙企业，该案的执行损害利害关系人的利益，因此提出以上申请。
申请执行人赵珊称，四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1448号民事调解书符合法律规定，应当予以执行。
本院查明，赵珊与四川省古蔺县二郎镇烂湾子煤场、赵波、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）川0525民初1448号民事调解书，该调解书生效后。申请执行人赵珊向本院申请强制执行，本院执行案号为（2016）川0525执933号，2016年11月本院向利害关系人王安刚、袁俊送达了（2016）川0525执933号执行裁定书。利害关系人认为（2016）川0525民初1448号民事调解书的调解内容损害其自身权利，随后向古蔺县人民法院提起第三人撤销之诉。此案正在审理过程中，利害关系人王安刚、袁俊向本院申请中止对（2016）川0525民初1448号民事调解书及（2016）川0525执933号执行裁定书的执行。
另查明，古蔺二郎镇烂湾子煤场在关闭前系利害关系人王安刚、袁俊和赵仁仲开办的合伙企业。
本院认为，利害关系人王安刚、袁俊系古蔺二郎镇烂湾子煤场关闭前的合伙人，涉及原古蔺二郎镇烂湾子煤场在关闭前债权、债务的真实性、合法性有审查的权利，因此向本院申请中止对（2016）川0525民初1448号民事调解书及（2016）川0525执933号执行裁定书的执行。该执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）川0525执933号执行案件的执行。
利害关系人王安刚、袁俊已向本院提起诉讼。待撤销之诉结案后，按撤销之诉生效的裁判文书内容执行。
审 判 长 王从友
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 熊治林
二〇一七年八月九日
书 记 员 范成林
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0402执150号
山西太和远景房地产开发有限公司：
李金则与山西太和远景房地产开发有限公司认购合同纠纷一案，山西省长治市中级人民法院的（2017）晋04民终1178及山西省长治市城区人民法院的（2016）晋0402民初1258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李金则于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：
一、被执行人山西太和远景房地产开发有限公司立即支付申请执行人李金则逾期交房违约金11213元。
二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。
三、被执行人山西太和远景房地产开发有限公司承担案件受理费203元及执行费68元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
逾期不履行的，本院将依法强制执行。
特此通知。
执行员 陈志勇
二〇一八年一月十八日
书记员 张 飞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第2409-2号
申请执行人亢守鑫，男，1989年4月10日出生，汉族，无业，住山西省广灵县。
被执行人刘少成，男，1961年月1月20日出生，汉族，个体户，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3354号民事判决书，申请执行人亢守鑫与被执行人刘少成民间借贷纠纷一案中，现申请人亢守鑫自愿撤回全部执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜晓亮
焦作市山阳区人民法���
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执766号
焦作市多源砼业有限公司：
你与常宇借款合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年四月九日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1873号之一
上诉人（原审被告）：蒋开云，男，1934年4月21日出生，汉族，住杭州市下城区，
委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市外贸小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区会展路***号宁波国际贸易展览中心常年展*号馆*楼7C42。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原审被告：宁波市海威高新能源科技有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路**号（1-1）。
法定代表人：王宝军。
上诉人蒋开云因与被上诉人宁波市外贸小额贷款有限公司、原审被告宁波市海威高新能源科技有限公司小额借款合同纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实认定不清，可能影响案件的公正判决，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初701号民事判决；
二、本案发回宁波市鄞州区人民法院重审。
上诉人蒋开云预交的二审案件受理费12373元予以退回。
?
（此页无正文）
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一八年一月十日
书 记 员 高佳佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70115号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：肖海燕，女，1979年05月01日出生，住广西省南宁市宾阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告肖海燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50326.16元、利息12167.14元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月02日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月02日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金50326.16元、利息12167.14元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万〇三百二十六元一角六分、利息一万二千一百六十七元一角四分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元由被告肖海燕负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告肖海燕于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执保48号
申请人：黄春霞，女，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人：甘昌付，男，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：吴俊，女，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理申请人黄春霞诉被申请人甘昌付、吴俊民间借贷纠纷一案中，申请人黄春霞向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人甘昌付、吴俊的财产在人民币75000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人黄春霞的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人甘昌付、吴俊的财产在人民币75000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万洪
二〇一六年三月十四日
书记员 伍昆
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1994号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王凯阳，男，1991年2月6日出生。曾因犯盗窃罪，于2014年12月12日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2015年1月23日被刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1964号起诉书指控被告人王凯阳犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人王凯阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经审理查明：被告人王凯阳伙同他人（另案处理）于2016年7月2日13时许，在北京市朝阳区地铁十四号线东风北桥站D出口外自行车停放处，窃取被害人刘×（男，47岁，四川省剑阁县人）无锡宝岛牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2200元。被告人王凯阳当场被抓获归案。涉案财物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人王凯阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘×陈述，证人王×2、李×证言，价格认定结论书，物证照片，现场勘验检查工作记录，到案经过，起赃经过，扣押、发还物品清单，被告人的户籍材料、前科材料、被告人供述及公安机关出具的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王凯阳无视国法，曾应盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王凯阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王凯阳已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且当庭自愿认罪，赃物已起获并发还被害人，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人王凯阳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第一款第（三）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王凯阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年3月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一六年十一月三日
书记员 郭晓珊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2385号
申请执行人：杨战胜，男，汉族，1964年6月10日出生，住河北省保定市。
被执行人：梁飞，男，汉族，1970年1月15日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初4120号民事调解书,即申请执行人杨战胜与被执行人梁飞买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款20000元，双方当事人达成还款和解协议，现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2223民初548号
原告：徐国良，男，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人:孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人:刘万志，总经理。
委托诉讼代理人:张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
原告徐国良与被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司（下称新亿城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国良及其委托诉讼代理人孙喜杰、被告新亿城公司委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国良向本院提出诉讼请求:要求被告立即给付施工款39万元，并以月利率2%计息给付利息。事实和理由：2014年至2015年，原告为被告公司的钢结构厂房提供劳务施工。工程完工后被告公司为原告出具了二枚欠据。但经原告多次找被告公司索要欠款至今未付，故原告提起诉讼。
被告新亿城公司庭审答辩称，被告向原告共计支付189000元，双方于2016年9月26日达成协议，双方工程款应经专业审计部门审计后确定结算数额。目前该项目未经审计，无法确定最终工程款数额。应经审计确定工程款总数以后扣除已经支付工程款才为最终工程款数额。
本院经审理认定事实如下：1、对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；2、被告新亿城公司将钢结构厂房工程承包给原告徐国良施工的事实成立；3、被告新亿城公司在结算工程款时分别于2016年1月23日和2016年1月25日给原告徐国良出具了4万元和35万元的欠据各一枚；4、原、被告对尾欠工程款（含劳务费）未约定利息的计算标准以及利息的起算标准；5、2016年9月26日，原、被告双方达成协议，约定由被告新亿城公司给原告徐国良支付14.9万元的农民工工资，并明确注明农民工工资已经全部支付；6、庭审中，原告徐国良自认以下事实：被告新亿城公司出具的39万元欠据（二枚欠据）中的11万元是农民工工资，剩余28万元是工程款的事实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。新亿城公司给徐国良出具的二枚欠据足以证明原、被告之间基于建设工程施工合同产生的债权债务关系存在的事实，本院经审理认定原、被告之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护，新亿城公司应依法向徐国良支付尾欠款。因原、被告双方未对尾欠工程款（含劳务费）约定利息的计算标准以及利息的起算标准，因此应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于工程款利息的计算标准以及利息的起算标准的相关规定计算利息，即从徐国良起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付利息；原、被告在结算14.9万元的农民工工资时已明确注明农民工工资已经全部支付，同时徐国良承认新亿城公司出具的39万元欠据（二枚欠据）中的11万元是农民工工资的事实属于自认行为，对此新亿城公司无需举证证明，且该自认行为并不涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等事实，所以本院依法认定新亿城公司尚欠徐国良工程价款28万元的事实。
综上所述，新亿城公司应向徐国良偿付工程尾欠款本金28万元，并从2017年2月7日起至偿付完毕日止以28万元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐国良工程尾欠款本金28万元，并自2017年2月7日起至偿付完毕日止以28万元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付利息；
二、驳回原告徐国良的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元,由被告被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司负担2385元，由原告徐国良负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一七年五月十五日
书记员白朝力格日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂04行终78号
上诉人(一审起诉人)：邵日生，男，1967年11月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
上诉人(一审起诉人)：李礼忠，男，1964年8月20日出生，汉族，住广西苍梧县。
二上诉人共同委托的诉讼代理人：陈萍，广西桂江律师事务所律师。
上诉人邵日生、李礼忠因不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，对于起诉人请求给付客运用油财政补贴的申请，梧州市交通运输局于2017年1月23日作出《关于客运班线承包经营者<关于请求给付2015年度石油价格改革广西农村道路客运用油财政补贴的申请书>的答复》（梧交复函〔2017〕10号），答复第一项已经明确“根据我局运管处对车牌号桂Ｄ×××××大客车的班线行政许可，被许可经营单位是广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站，请求给付农村客运车燃油财政补贴，应由广西梧州超大金晖运输集团有限公司向我局提出申请意见”，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，起诉人邵日生、李礼忠不是本案的适格原告，其诉请应由广西梧州超大金晖运输集团有限公司主张。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定：对邵日生、李礼忠的起诉，该院不予受理。
上诉人邵日生、李礼忠提出上诉请求：1.撤销梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405行初40号行政裁定，裁定由长洲区人民法院受理此案；2.本案诉讼费由梧州市交通运输局负担。事实与理由：自广西超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站（原广西梧州运通服务有限公司苍梧分公司）取得行政许可，上诉人就承包经营桂Ｄ×××××大客车苍梧县师寨镇至龙圩区龙圩镇客运班线，2008年起，上诉人与金晖公司签订《营运客车使用及客运班线产值责任合同》，约定营运成本及费用由上诉人承担，所以，上诉人是桂Ｄ×××××大客车班线的实际承担燃油成本的农村道路客运车辆承包人。自实行农村客运车辆燃油财政补贴以来，2014年以前该客运班线的燃油补贴一直由上诉人领取，可见，上诉人的经营主体资格得到交通运输主管部门的允许，燃油财政补贴的对象是客运车辆承包人而不是被许可经营单位。因此，梧州市交通运输局不作为损害了上诉人利益，上诉人作为与行政行为有利害关系的公民有权提起行政诉讼。
本院经审理认为，上诉人邵日生、李礼忠以梧州市交通运输局不作为为由提起行政诉讼，要求该局向其发放桂Ｄ×××××农村道路客运车辆的燃油财政补贴。根据《2015年度石油价格改革广西农村道路客运用油财政补贴办法》，燃油财政补贴对象是已办理行政许可审批手续并在营运的通过油补资格审查的农村客运经营者，而上诉人提交的上诉状和证据均表明桂Ｄ×××××大客车班线的被许可经营者是广西超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站，据此，一审法院认为起诉人邵日生、李礼忠不是本案适格原告，并裁定对邵日生、李礼忠的起诉不予受理，并无不当。上诉人邵日生、李礼忠的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨永芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更296号
罪犯李永，男，1993年7月6日出生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2013年10月31日作出（2013）个刑初字第191号刑事判决，以被告人李永犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月20日起至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 罗洪英
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1189号
上诉人(原审原告)熊志刚，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被上诉人（原审被告）蒲江县公安局。住所地：四川省成都市浦江县鹤山镇朝阳大道***号。
法定代表人林振华，局长
被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路***号。
法定代表人左正，局长。
委托代理人徐佼，成都市公安局工作人员。
原审第三人胡宇茹，女，1988年3月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人熊志刚因诉被上诉人蒲江县公安局及成都市公安局治安管理行政处罚一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
蒲江县公安局于2017年2月3日作出蒲公（鹤）行罚决字[2017]10058号《行政处罚决定书》（以下简称10058号处罚决定）。其主要内容为：现查明，2016年8月21日19时许，熊志刚驾驶火三轮在蒲江县××镇铁炉村××组胡光辉家外掉头时，因占用胡光辉修建的道路与胡光辉、张春玉夫妇发生争吵，胡光辉打电话叫来其女胡宇茹，胡宇茹又分别打电话叫来马晓川、刘鑫(男，22岁，现役军人）等人。胡宇茹到后与熊志刚发生抓扯，并打了熊志刚耳光造成熊志刚脸部受伤，马晓川、刘鑫到后，胡宇茹叫熊志刚向其父母道歉，熊志刚未道歉，仍与胡宇茹发生争吵，马晓川、刘鑫即对熊志刚实施殴打。熊志刚的伤情鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（一）项之规定，现决定对胡宇茹处行政拘留十日并处伍佰元罚款。除去已对胡宇茹处以行政拘留三日，现执行期限自2017年2月3日至2017年2月10日止。2017年2月3日经蒲江县人民医院检查，胡宇茹现已怀孕。根据《治安管理处罚法》第二十一条第（四）项之规定，对胡宇茹不执行拘留。熊志刚不服该处罚决定，向成都市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议，市公安局于2017年5月18日作出成公复决字[2017]75号行政复议决定书（以下简称75号复议决定），维持蒲江县公安局作出的10058号处罚决定。
原审法院经审理查明，2016年8月21日19时许，熊志刚驾驶机动三轮车在蒲江县××镇铁炉村××组胡光辉家外掉头时，与胡光辉、张春玉夫妇发生口角，胡光辉打来电话叫来其女即胡宇茹，胡宇茹又分别打电话叫来马晓川、刘鑫等人。胡宇茹赶到后与熊志刚发生抓扯，并打了熊志刚耳光，造成熊志刚脸部受伤。马晓川、刘鑫到后对熊志刚实施殴打。蒲江县鹤山镇派出所接到报案后，赶到现场将纠纷双方带至鹤山派出所进行调查。2016年9月7日，经蒲江县公安局物证鉴定室鉴定，熊志刚损伤程度属轻微伤。蒲江县公安局于2016年8月21日受理该案，经蒲江县公安局调查核实并在告知胡宇茹相关陈述、申辩的权利后，于2016年9月8日依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出蒲公（鹤）行罚决字[2016]10319号处罚决定书，决定予以胡宇茹行政拘留三日的行政处罚。2016年9月14日，熊志刚不服该处罚决定，向市公安局申请行政复议。市公安局受理后，于2016年12月9日作出成公复决字[2016]62号行政复议决定书，决定撤销蒲公（鹤）行罚决字[2016]10319号行政处罚决定，责令蒲江县公安局重新作出行政处罚决定。2017年2月3日，蒲江县公安局根据案件事实和胡宇茹已怀孕的情况，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第二十一条第（四）项的规定，作出10058号处罚决定，对胡宇茹予以行政拘留十日（不执行）并处500元罚款的处罚。熊志刚不服该决定，于2017年3月24日向市公安局申请行政复议。市公安局受理后，认为蒲江县公安局作出的该处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出75号复议决定，维持蒲江县公安局作出的10058号处罚决定。该复议决定均已向各方当事人送达。熊志刚不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，蒲江县公安局具有对本行政区域内违反该法的行为进行处罚的职责。蒲江县公安局在受理该案后，经调查核实并告知了胡宇茹相关陈述、申辩的权利，其作出的处罚决定程序合法。蒲江县公安局作出的处罚决定，所认定的事实有相关询问笔录、证人证言、辨认笔录、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，该处罚决定认定事实清楚，证据充分。蒲江县公安局在查明相关案件事实后，依照《治安管理处罚法》相关条款对胡宇茹违法行为进行处罚，系适用法律正确。市公安局具有对蒲江县公安局作出的处罚决定进行行政复议的法定职责，其在收到熊志刚递交的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定并送达熊志刚，符合《行政复议法》相关规定，程序合法。综上，蒲江县公安局作出的10058号处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。市公安局作出的75号复议决定程序合法。熊志刚的的诉请因无事实根据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回熊志刚要求撤销蒲江县公安局作出的10058号处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由熊志刚负担。
宣判后，上诉人熊志刚不服，向本院提起上诉称原审法院认定事实错误，法律适用不当，胡宇茹等人依法应构成寻衅滋事罪。请求撤销原判，撤销被上诉人蒲江县公安局作出的10058号处罚决定，并责令浦江县公安局重新进行调查处理；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒲江县公安局、市公安局、原审第三人胡宇茹在二审审理中未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，被上诉人蒲江县公安局是负责本辖区的治安管理处罚工作机关，具有作出本案治安行政处罚决定的行政职权。根据《行政复议法》第十二条的规定，市公安局具有对蒲江县公安局作出的行政处罚决定进行行政复议的行政职权。本案中，蒲江县公安局在受理该案后，经调查核实并告知胡宇茹相关陈述、申辩的权利，其作出的处罚决定程序合法。蒲江县公安局提供的询问笔录、证人证言、辨认笔录、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实2016年8月21日胡宇茹及马晓川与他人共同对熊志刚实施殴打造成熊志刚轻微伤的事实。蒲江县公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元已上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”及第二十一第（四）项的规定，作出10058号处罚决定事实清楚，适用法律正确。市公安局收到熊志刚递交的行政复议申请后，在法定期限内作出75号复议决定，并送达熊志刚，程序合法。上诉人熊志刚认为应对胡宇茹等人以构成寻衅滋事罪立案侦查的主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且四川省邛崃市人民法院（2017）川0183行初11号行政裁定书已作出裁判。
综上，上诉人熊志刚的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持；原审判决驳回熊志刚的诉请并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人熊志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍卫红
审判员 刘 静
审判员 熊 文
二〇一八年二月八日
书记员 张 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36714号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈强，男，1900年02月16日出生，，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金101310.09元、利息38475.07元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额103000.22元，采用等额本息分48期偿还。2015年07月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月15日向被告账户共出借103000.22元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费���被告应按等额本息方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短���等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月15日开始逾期还款，尚欠本金101310.09���、利息38475.07元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本��中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金101310.09元、利息38475.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，由被告陈强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4489号
罪犯张伊郎，男，1982年2月17日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2009年5月7日作出(2009)浙温刑初字第33号刑事判决，以被告人张伊郎犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张伊郎等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年10月21日以(2009)浙刑三终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年2月6日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月29日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年；执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伊郎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张伊郎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯张伊郎已履行生效判决所判处的没收财产人民币32000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张伊郎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伊郎准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2014年8月29日至2033年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 钱 佩