天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初6128号
原告：刘桂英，女，1938年8月28日出生，汉族，天津市土产进出口公司土产加工厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王玉青，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。
原告：芦绍萍，女，1962年7月7日出生，汉族，天津市外贸纸箱厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王玉青，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。
原告：甘晓霖，男，1985年10月16日出生，汉族，天津凌锐广告服务有限公司经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王玉青，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。
被告：赵和军，男，1964年4月25日出生，汉族，天津汉莎运业有限公司司机，现羁押于天津市梨园监狱。
被告：天津汉莎运业有限公司，住所地天津市河北区金田花园8-44-113-115。
法定代表人：于康，总经理。
委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈群，公司员工。
被告：天津市百斯特客运有限公司，住所地天津市河北区榆关道与南口路交口东南侧荣泽大厦1-1-1603。
法定代表人：刘鹏，总经理。
委托诉讼代理人：贾玉富，公司员工。
委托诉讼代理人：张建军，天津优法律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘爽，公司员工。
委托诉讼代理人：李薇，公司员工。
原告刘桂英、芦绍萍、甘晓霖与被告赵和军、天津汉莎运业有限公司（以下简称汉莎公司）、天津市百斯特客运有限公司（以下简称百斯特公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托诉讼代理人王玉青和曹晓冉、芦绍萍的委托诉讼代理人王玉青和曹晓冉、甘晓霖及委托诉讼代理人王玉青和曹晓冉，被告汉莎公司的委托诉讼代理人谭昊和陈群、百斯特公司的委托诉讼代理人贾玉富和张建军、保险公司的委托诉讼代理人刘爽和李薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂英、芦绍萍、甘晓霖向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费270元、精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元、原告家属误工费107948元、存尸费和现场收尸费及尸体整理费20000元、甘雨头部整容费26000元、交通费2000元；2.案件受理费由被告负担。要求在交强险医疗费限额内赔偿医疗费270元，交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超过交强险部分，由商业三者险按照80%责任比例承担赔偿责任，仍不足的由被告赵和军、汉莎公司、百斯特公司按80%责任比例承担赔偿责任。事实和理由：受害人甘雨系原告刘桂英之子、芦绍萍之夫、甘晓霖之父。津Ａ×××××大型客车的登记车主系百斯特公司，实际车主系汉莎公司，驾驶人系赵和军。被告保险公司系该车交强险和商业三者险的保险人。2016年7月21日21时39分，赵和军在履行职务过程中，驾驶津Ａ×××××大型客车沿河北区金钟河大街立交桥上第三条机动车道由南向北驶来，赵和军所驾车左后轮碾压甘雨的右肩和头部，右后轮碾压电动自行车，造成甘雨重度颅脑损伤死亡，事故发生后，赵和军驾车逃逸。本次事故经天津市公安交通管理局河北支队事故处理大队认定，赵和军负事故主要责任，甘雨负事故次要责任。
赵和军辩称，原告所讲交通事故情况属实，对交通事故认定书无异议。我是汉莎公司司机，双方签订了劳动合同，汉莎公司派我驾驶津Ａ×××××大型客车接汉莎公司工作人员上班，在驾驶该车过程中发生交通事故，当时我觉得车后轮颠了一下，开车走了，后交通队干警给我打电话说我压人了，我才知道，我并非故意逃逸，现同意赔偿我应赔偿的部分，但我在监狱服刑，无能力赔偿。
汉莎公司辩称，请求法院驳回原告的诉请。理由是：我公司非本案适格被告，原告要求我公司赔偿，没有事实和法律依据。事故发生时，津Ａ×××××大型客车行驶证上登记的所有权人系百斯特公司，该车的投保人和被保险人系我公司。被告赵和军驾驶津Ａ×××××大型客车系我公司允许的，但双方未签劳动合同，赵和军不能证明其驾车发生交通事故时系在履行职务，赵和军在事故发生后无逃逸故意，客观上保险公司免责事由并未发生。另我公司从未收到保险公司的保险条款，保险公司相关人员从未向我公司解释说明免责条款的相关内容，投保单上也无免责条款内容，故保险公司并未尽到提示说明义务，其主张的免责条款无效，保险公司应承担赔偿责任。
百斯特公司辩称，请求法院驳回原告的诉请。理由是：原告所讲交通事故情况属实，津Ａ×××××大型客车行驶证上登记的所有人虽系我公司，但系由谢辉出资购买。2014年9月30日，该车由汉莎公司以153000元价格购买，并由汉莎公司法人于康汇款给谢辉153000元车款，同日，我公司将该车交付汉莎公司使用。发生交通事故时，双方正在办理该车过户手续，该车的实际所有人系汉莎公司。保险公司不能证明其履行了免赔条款充分的提示、说明义务，故应由保险公司在赔偿限额内承担赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任。
保险公司辩称，原告所讲交通事故情况属实，事故车辆津Ａ×××××大型客车在我公司投保了交强险和1000000元商业三者险附加不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均自2015年7月28日起至2016年7月27日止，投保人和被保险人系汉莎公司，汉莎公司与我公司签订的机动车辆保险投保单上写明车主系百斯特公司未过户，车辆由汉莎公司使用并办理一切保险事宜。如赵和军系汉莎公司的合法驾驶人，在交强险赔偿限额内由我公司负责赔偿，且我公司已在交强险医疗费限额内赔偿三原告医疗费270元、死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元。在汉莎公司投保时，我公司已口头告知商业三者险免责条款，并将保单和保险条款给了汉莎公司，汉莎公司讲未收到保险条款，但在保单中以红色加粗字体进行了提示，我们认为就尽到了说明和提示义务，故商业三者险不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查认定如下：甘雨系刘桂英之子、芦绍萍之夫、甘晓霖之父。甘雨之父甘学谦于2014年10月4日死亡。2016年7月21日21时39分，甘雨醉酒驾驶电动自行车沿河北区金钟河大街立交桥上第三条机动车道由南向北行驶至下桥处事故地点时，因操纵失控倒地后，赵和军驾驶津Ａ×××××大型普通客车沿河北区金钟河大街立交桥上第三条机动车道由南向北驶来，赵和军所驾车左后轮碾压甘雨的右肩和头部，右后轮碾压电动自行车，造成甘雨重度颅脑损伤死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，赵和军驾车逃逸，后依次有杨熙明驾驶津Ａ×××××宇通牌大型普通客车沿河北区金钟河大街立交桥上第三条机动车道由南向北行驶，其车右后轮接触甘雨尸体后，驾车逃逸；袁法军驾驶津Ｒ×××××轻型封闭货车沿河北区金钟河大街立交桥上第三条机动车道由南向北行驶，其车身底部刮碰、拖带甘雨尸体后，驾车逃逸；傅硕驾驶辽Ａ×××××小型轿车沿河北区金钟河大街立交桥上第三条机动车道由南向北行驶，其车前部右侧与甘雨尸体发生碰撞，车身底部刮碰、拖带甘雨尸体后，驾车逃逸。以上事故并造成甘雨随身物品损坏。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队事故处理大队认定赵和军与甘雨发生的交通事故：赵和军负事故主要责任，甘雨负事故次要责任。杨熙明、袁法军、傅硕驾车分别与甘雨尸体发生的交通事故：杨熙明、袁法军、傅硕均负事故全部责任；甘雨不负事故责任。发生交通事故时，津Ａ×××××大型普通客车已在被告保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险附加不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均自2015年7月28日起至2016年7月27日止，在机动车辆保险投保单上显示被保险人系汉莎公司，在特别约定处显示车主百斯特公司未过户，现由汉莎公司使用并办理一切保险事宜。事故发生后，被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿三原告医疗费270元、死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元。另查，2017年4月26日，经（2017）津0105刑初140号刑事判决书判决：赵和军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
本院认为，天津市公安交通管理局河北支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，原告和被告赵和军、百斯特公司、保险公司均无异议，被告汉莎公司有异议，认为赵和军和甘雨是同等责任，但其未就其主张向法庭提供充分证据，故本院对道路交通事故认定书予以确认，即赵和军与甘雨发生的交通事故，赵和军负事故主要责任，甘雨负事故次要责任。赵和军与甘雨发生的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，机动车一方为主要责任，非机动车一方为次要责任，原、被告的责任比例为2比8。逃逸行为属于法律、行政法规中的禁止性规定，但其仅仅减轻保险人的明确说明义务，并未完全免除该义务，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定仍应向投保人作出充分提示和说明。本案中，保险合同中免除保险人责任的条款属格式条款，该约定是以合同条款的方式限制或免除了其法定的说明义务，即使确经投保人签章确认，在保险公司未能提供其他充分履行提示说明相关细节的证据加以佐证的情况下，也难于认定保险公司履行了充分提示说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力，保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。津Ａ×××××大型普通客车发生交通事故时已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔险，按照道路交通安全法和侵权责任法等相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人及其他赔偿义务人予以赔偿。被告赵和军经汉莎公司允许驾驶事故车辆，其在执行工作任务中发生交通事故造成甘雨死亡，故应由用人单位即被告汉莎公司承担民事责任。现无证据证明事故发生时该车的所有人百斯特公司有过错，故被告百斯特公司不承担赔偿责任。对于赔偿项目，本院根据各方的诉辩意见及相关法律、法规，确认如下：
1.医疗费，应根据医疗机构出具的医疗收费凭证确定医疗费的数额，原告向法庭提供了270元票据，被告保险公司已赔偿三原告，本院不再置疑。
2.精神损害抚慰金的赔偿权利人是遭受精神损害的死者近亲属。受害人死亡的，受害人的近亲属请求赔偿精神损害抚慰金的，应予支持。精神损害抚慰金赔偿数额，主要依据损害后果、侵权人和受害人过错程度确定。受害人对损害后果的发生有过错的，应酌减精神损害抚慰金数额，按80%责任计算精神损害抚慰金的赔偿数额为40000元。
3.死亡赔偿金，应根据天津市上一年度城镇居民人均可支配收入数额乘以赔偿年限。死亡赔偿金的赔偿年限自死亡之日起按二十年计算。根据本案情况，死亡赔偿金赔偿数额用37110元乘以20年等于742200元。在交强险死亡伤残赔偿限额内,被告保险公司赔偿三原告精神损害抚慰金40000元后，剩余的70000元用于赔偿三原告死亡赔偿金，尚欠死亡赔偿金672200元，用商业三者险按80%责任比例赔偿即537760元，死亡赔偿金赔偿数额共计607760元。
4.原告主张的丧葬费，因其未提供证据，本院按照法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资63180元标准，以六个月总额计算，数额为31590元，按照2比8责任比例，赔偿数额为25272元。
5.原告主张的误工费，因其未提供收入损失的证据，故本院不予支持。
6.原告主张的存尸费、现场收尸费、尸体整理费，原告提供了金额为20000元的天津市红桥区途顺殡葬咨询服务中心出具的天津市殡葬服务收费专用收据，被告赵和军、百斯特公司无异议，被告汉莎公司和保险公司有异议，但未提供相反证据，对被告汉莎公司和保险公司所讲，本院不予支持，对原告该主张应按20000元的80%责任比例予以支持即16000元，该款计入丧葬费。
7.原告主张的甘雨头部整容费，原告提供了26000元的收据，被告不予认可，原告也未提供其他证据与该证据佐证，对原告提交的该证据，本院不予采纳，但考虑到实际情况，应酌情赔偿甘雨头部整容费20000元，该款计入丧葬费。
8.交通费应以正式票据为凭，原告提供了交通费票据，按照2比8的责任比例，本院酌定交通费1600元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿原告刘桂英、芦绍萍、甘晓霖医疗费270元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金607760元、丧葬费61272元、交通费1600元，以上共计710902元（已赔偿110270元）；
二、驳回原告刘桂英、芦绍萍、甘晓霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531元，由原告刘桂英、芦绍萍、甘晓霖负担906元，由被告赵和军负担3625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 李连英
二〇一八年二月九日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。