山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初216号
原告：孟繁合，男，1963年1月10日出生，汉族，居民，现住山东省临沂市沂南县。
委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
被告：陈常海，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，现住山东省临沂市沂南县。
委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。
被告：杨西兵，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，现住山东省临沂市沂南县。
委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
原告孟繁合与被告陈常海、杨西兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁合及委托诉讼代理人孟庆华、被告陈常海及委托诉讼代理人王海军、被告杨西兵及委托诉讼代理人张如江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁合向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各类经济损失59471.66元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年4月，陈常海承包杨西兵蔬菜大棚后墙工程，雇佣孟繁合等人施工，口头约定孟繁合享受大工待遇，每日工资100元，杨西兵与陈常海却按照每日每工110元结算。2017年5月6日15时许，孟繁合施工时因墙体倒塌被砸伤，被送往沂南县人民医院住院治疗20日，花医疗费19807.96元。陈常海作为雇主应承担赔偿责任，杨西兵让孟繁合等人在80公分高的地基上垒空心砖墙，总高达3.6米，不使用水泥石灰等粘合物，墙体设计不安全，对墙体倒塌负有过错责任。
陈常海辩称，认可孟繁合给杨西兵进行蔬菜大棚后墙施工时被砸伤的事实，与孟繁合非雇佣关系，仅系介绍劳务，非本案的适格被告，已为孟繁合垫支医疗费4000元。
杨西兵辩称，陈常海承揽杨西兵的大棚后墙工程建设，杨西兵约定给陈常海雇佣的人员每工每日110元，只与陈常海结算，陈常海雇佣孟繁合等人施工，杨西兵已尽到仁至义尽的义务，对孟繁合受伤深表同情，已垫付孟繁合医疗费5204.8元。
孟繁合针对其诉讼请求当庭提交医疗费单据、用药明细、诊断证明、法医鉴定、鉴定费单据、交通费单据、身份证复印件、护理人员身份证明、视听资料VCD光盘一碟及现场照片等证据，经质证，陈常海、杨西兵及其代理人对交通费500元提出异议，对其他证据的真实性无异议，本院予以采信，对孟繁合交通费单据，本院结合案情酌情认定为300元；陈常海未提交证据；杨西兵当庭提交预支孟繁合的缴款存根一张2500元，医疗费收据3张计款1954.80元，押金条照片一张745元，孟繁合只认可收到2500元，并将1954.80元追加至诉讼请求中，否认745元的押金条照片，经核对，杨西兵为孟繁合垫支的2500元预交款及为孟繁合另行支付的1954.80元的医疗费单据均属实，予以采信，杨西兵提交的购买水泥、沙子的收据及745元的押金条照片，因未提供证据证实与本案有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月下旬，陈常海承包杨西兵蔬菜大棚的后墙建设工程，约定在杨西兵已垒好的八十公分高的墙体上垒空心砖墙，总高度达3.6米，杨西兵与陈常海口头约定按照每日每工110元结算。陈常海雇佣孟繁合等人前去施工，口头约定孟繁合享受大工待遇，每日工资100元。2017年5月6日15时许，孟繁合施工时被倒塌的空心砖墙砸伤，当即被送往沂南县人民医院住院治疗。2017年10月12日，临沂金成法医司法鉴定所作出金成司鉴所【2017】临鉴字第658号司法鉴定意见书，认定“1.孟繁合损伤程度不构成伤残；2.误工期为180日，护理期及营养期各90日；后期治疗费用由医院证明”。2018年1月5日，孟繁合以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院。
另查明：孟繁合为农村居民，受伤时54岁，自2017年5月6日起至2017年5月26日止在沂南县人民医院住院治疗20天。按照法律规定及鉴定意见计算，孟繁合受伤后经济损失有：医疗费21762.76元（19807.96元﹢1954.80元），误工费11575.80元（180天×64.31元），护理费5787.90元（90天×64.31元），住院生活补助费600元（20天×30元），交通费300元，鉴定费1200元。上述损失累计41226.46元。
再查明：孟繁合受伤后陈常海支付费用4000元，杨西兵支付费用4454.80元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，2017年4月，陈常海让孟繁合等人到杨西兵的大棚施工场地垒墙，2017年5月6日15时许，因墙体倒塌致孟繁合受伤。上述事实，双方无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点一，被告陈常海与杨西兵之间法律关系如何确定？经审理认为，杨西兵陈述与陈常海口头达成承揽协议，约定“陈常海提供设备组织人员为杨西兵建大棚后墙，杨西兵提供建筑材料，杨西兵与陈常海按照每日每工110元结算”；陈常海认可召集了平时一直跟随自己干活的孟繁合等人去杨西兵家施工；孟繁合陈述，受陈常海的指派去杨西兵大棚施工场地泥墙。上述证据证实，杨西兵系定作人，陈常海系承揽人，陈常海与杨西兵之间系加工承揽关系。
本案争议的焦点二，陈常海与孟繁合之间的雇佣关系是否成立？经审理认为，事发前，孟繁合系陈常海非农时雇佣的大工，陈常海承揽杨西兵的大棚后墙工程后，组织孟繁合到场施工，按照每日每工100元，杨西兵与陈常海结算每工每日110元，与杨西兵的陈述相吻合，形成证据锁链，证实陈常海承揽墙体工程后，雇佣孟繁合等人施工，陈常海与孟繁合双方已形成事实上的雇佣关系，陈常海系孟繁合的雇主，孟繁合为雇员。孟繁合及委托诉讼代理人关于陈常海与孟繁合系雇佣关系的意见成立，陈常海及代理人辩称没有雇佣孟繁合仅系介绍的意见不予支持。
本案争议的焦点三，承担赔偿责任的主体如何确定？经审理认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”孟繁合作为雇员在从事雇佣活动中受伤，陈常海作为雇主应当承担赔偿责任，该事实清楚，证据充分，孟繁合及代理人关于雇佣关系中雇主应承担赔偿责任的意见成立。杨西兵提出陈常海作为雇主应当承担赔偿责任的意见成立。陈常海及代理人提出陈常海不是雇主，与孟繁合之间没有雇佣关系，不承担赔偿责任的辩解意见与上述查明事实相悖，不予支持。
本案争议的焦点四，杨西兵是否承担赔偿责任？经审理认为，陈常海承揽并雇佣孟繁合等人施工，杨西兵作为定作人，理应对墙体设计用料是否安全、地基基础是否安全牢固、提供的用料是否达标及3.6米高的总墙体是否安全，均负有注意义务，杨西兵虽提出购买水泥和沙子，是否用于本次施工没有证据证实，因孟繁合、陈常海均陈述杨西兵不让使用水泥、石灰等粘合物，杨西兵未提供证据证实墙体倒塌的直接原因，结合倒塌的墙体的现场照片，推定为墙体设计不合理基础不牢固，杨西兵对安全生产负有过错责任，应当承担赔偿责任。
本案争议的焦点五，本案赔偿金额及比例如何确定？经审理认为，孟繁合系完全行为能力人，受雇佣过程中未尽安全注意义务，对伤害后果负有一定过错责任，自负10%的责任；陈常海作为雇主脱离施工现场，负有安全管理和劳动保护的职责义务，陈常海承担50%责任，孟繁合此次事故造成的各项经济损失共计41226.46元，陈常海应承担孟繁合的经济损失20613.23元（41226.46元×50%）；杨西兵承担40%的责任，杨西兵应承担孟繁合经济损失16490.59元（41226.46元×40%）。
综上所述，孟繁合诉讼请求中合理的请求予以支持，其后期治疗费用待发生后另行主张，本案不予支持；陈常海及代理人、杨西兵及代理人提出的不是雇佣关系、非适格主体、不承担赔偿责任答辩意见均与查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、陈常海赔偿孟繁合各项经济损失共计20613.23元，扣除已支付4000元，余款16613.23元限于本判决生效之日起十日内付清；
二、杨西兵赔偿孟繁合各项经济损失共计16490.59元，扣除已支付4454.80元，余款12035.79元限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回孟繁合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，减半收取644元，孟繁合负担60元，陈常海负担326元，杨西兵负担258元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 洋
二〇一八年一月十八日
法官助理 姜海波
书 记 员 彭 玮