wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执143号之一
申请执行人：司衍波，男，1955年02月19日出生，汉族，住淄川区。
被执行人：宋本龙，男，1965年11月08日出生，汉族，住博山区。
被执行人：苏成霞，女，1965年12月13日出生，汉族，住博山区。
申请执行人司衍波与宋本龙、苏成霞民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2018年01月03日作出的（2017）鲁0304民初3347号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年01月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2017）鲁0304民初3347号民事调解书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年四月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3301号
原告：小米科技有限责任公司，住所地上北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
被告：金牛区鑫凯锐通讯器材经营部，经营场所成都市金牛区蜀汉路89号附129号。
经营者：刘佳。
原告小米科技有限责任公司诉被告金牛区鑫凯锐通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月27日向本院申请撤回对被告金牛区鑫凯锐通讯器材经营部的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告金牛区鑫凯锐通讯器材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 枭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1892号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人:张伟波,该支行行长。
被申请人:王得江,男,汉族,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人王得江申请支付令一案,本院于2016年11月25日立案后。债权人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月28日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为,债权人撤回申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
申请费300元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董旭来
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15527号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告刘宏员，男，1985年03月16日出生，住福建省福州市连江县。
身份证号：×××
原告王旭与被告刘宏员民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告刘宏员经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月13日王旭与刘宏员通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额800元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月13日至2016年7月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘宏员于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金八百元；
二、刘宏员于本判决生效后七日内支付王旭利息（以八百元为本金，自二○一六年七月十四日借款次日起至二○一六年七月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘宏员于本判决生效后七日内支付王旭利息（以八百元为本金，自二○一六年七月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘宏员负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘宏员负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初5147号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：赵雪军，男，1978年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告赵雪军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长，人民陪审员汤金铭、甘燕虹参加评议的合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告赵雪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：2008年6月27日，被告向原告申请办理携程信用卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡形式进行透支消费。被告自2010年8月17日开始逾期，未按约归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告借款本金13934.12元、利息8905.87元、滞纳金3123.54元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告赵雪军归还原告信用卡欠款本金13934.12元、利息8905.87元、滞纳金3123.54元。
被告赵雪军未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院另查明，《中银携程信用卡领用合约》第二十一条约定：逾期未归还透支款按最低还款额未还部分5％计收滞纳金。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的营业执照、诉讼代表人身份证明、被告的身份证、中银携程信用卡申请表、中国携程信用卡领用合约、信用卡交易记录清单及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告赵雪军向原告中国银行股份有限公司丽水市分行申请办理中银携程信用卡并经原告审核同意，双方形成金融存款、借款合同法律关系，双方的权利、义务受促使双方形成合意的《中银携程信用卡领用合约》条款制约。被告赵雪军在使用中银携程信用卡的过程中在信用额度范围内透支消费至今未还，已构成违约，依法应承担归还原告透支款本金及利息、滞纳金的违约责任。原告主张被告归还透支款本金、利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张滞纳金3123.54元，与其合同中约定的“按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”的约定不符。与事实不符部分的诉请，本院不予支持。被告赵雪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵雪军于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡欠款本金13934.12元、利息8905.87元并支付滞纳金696.71元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币449元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担49元，由被告赵雪军负担400元；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
人民陪审员 汤金铭
人民陪审员 甘燕虹
二〇一七年十一月九日
代书 记员 叶霁闻
--?PAGE?3?--
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初952号
起诉人：张倩，女，生于1979年12月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人张倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张倩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗成
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初1757号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告王志勇。
本院于2016年3月16日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王志勇物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高茜茜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初509号
原告：杨祥礼，男，汉族，生于1935年6月1日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：向志香，女，汉族，生于1971年2月22日，住四川省广安市广安区，系原告杨祥礼之儿媳。
被告：黄其韬（别名黄老大），男，汉族，生于1953年4月15日，住四川省广安市广安区。
原告杨祥礼与被告黄其韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨祥礼及其委托诉讼代理人向志香到庭参加了诉讼，被告黄其韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨祥礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告向他返还借款本金21900元，并按年利率6%支付从借款之日起算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：由于他的儿子杨某被判刑，被告黄其韬谎称能帮忙释放杨某，就于2016年4月11日至2016年6月26日期间共向他借款21900元。事后被告未能将他的儿子释放，被告就给他出具了借款凭证，他多次催促被告偿还借款无果，故起诉提出前述诉讼请求。
被告黄其韬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：
2016年4月11日，被告黄其韬（别名黄老大）向原告杨祥礼借款6200元，并出具借条一张，借条内容为“借条今借到杨祥礼人民币陆仟贰佰元<6200元>是实借款人黄老大2016年4月11日”。2016年6月26日，被告黄其韬又向原告杨祥礼借款5000元，并出具借条一张，借条内容为“今借到杨祥礼人民币伍仟元整<5000元正>是实借款人黄其韬2016年6月26日”。嗣后，经原告催收，被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、被告出具的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄其韬在原告杨祥礼处借款共计11200元的事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条等证据证实，应予认定，双方形成的借贷关系合法有效，故被告应承担偿还责任。该两笔借款双方均未约定支付利息，故应视为不支付利息，但原告起诉后至未偿还借款期间资金占用的利息应予支付。原告杨祥礼称被告黄其韬向他借款金额为21900元，但被告向原告出具的借条显示的借款金额仅为11200元，无依据证实被告还向原告借款10700元，故对该部分金额本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，判决如下：
一、被告黄其韬于本判决生效后十日内向原告杨祥礼返还借款本金11200元，并按年利率6%支付从2018年1月30日起至还清款之日止资金占用期间的利息；
二、驳回原告杨祥礼的其他诉讼请求。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费348元，减半收取174元，由原告杨祥礼负担85元，由被告黄其韬负担89元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘武军
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初4003号
原告：成都合智商务服务有限公司彭州分公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇东湖北路118号11栋一楼。
负责人：徐波，职务：总经理助理。
委托诉讼代理人：李乾江，男，汉族，1985年10月6日出生，住四川省彭州市。
被告：柏冬梅，女，汉族，1979年10月8日出生，住四川省达县。
本院立案受理原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司诉被告柏冬梅物业服务合同纠纷一案后，原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司向本院申请撤回对被告柏冬梅的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都合智商务服务有限公司彭州分公司撤回对被告柏冬梅的起诉。
案件受理费50元，由原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十月十五日
书记员 席鉴书
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5040号
罪犯陈昌妹，女，1981年7月12日出生，布依族，贵州省三都县人，小学毕业，住贵州省三都县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一四年七月二十九日作出(2014)杭江刑初字第522号刑事判决，以罪犯陈昌妹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，陈昌妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈昌妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈昌妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈昌妹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌妹准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月九日书记员谢婧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初2745号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：朱春美。
被告：修莉。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告修莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月20日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年四月十一日
书记员 殷丽霞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0203民初662号
原告：杨某，女，1981年10月9日生，苗族，农民，住贵州省六枝特区，
被告：安某，男，1982年4月20日生，苗族，农民，住贵州省六枝特区，
原告杨某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某撤回起诉，是对自己诉权所作的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费100元，本院免交。
审判员 付尚伟
二〇一八年三月六日
书记员 孙金江
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2201号
原告：黄清良，男，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张霖，重庆迪远律师事务所律师。
被告：肖继东，男，住重庆市北碚区。
原告黄清良诉被告肖继东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告黄清良于2018年3月27日向本院申请撤回对肖继东的起诉。
本院认为，原告黄清良的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄清良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄清良承担。
审判员 刘文伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘德川
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0121执251号
被执行人黄中南,男,1951年1月24日出生,汉族,住雨花区。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初610号刑事判决书。于2018年1月25日向被执行人黄中南发出执行通知书，责令被执行人黄中南缴纳罚金1000元。但被执行人黄中南至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人黄中南下落不明，无可供执行的财产。现已对其发出限制消费令。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款（十三）项之规定,裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执251号财产刑一案的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王懿林
审判员 李 浩
审判员 饶兴武
二〇一八年六月三日
书记员 伍 岗
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执464号
申请执行人：苏振艳，女，1984年6月25日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
苏振艳与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年10月8日作出的（2015）宁商初字第463号民事判决已发生法律效力。因被执行人海润光伏科技股份有限公司未按照生效判决履行给付义务，申请执行人苏振艳申请强制执行，本院于2018年2月28日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第463号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年三月七日
书记员 杜 江
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3673号之一
申请执行人：江门市蓬江区富德利电子材料有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：李中榜。
被执行人：李签辉，男性，1984年10月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：台山市优创客电子科技有限公司，住所地台山市。
法定代表人：李签辉。
江门市蓬江区富德利电子材料有限公司申请执行台山市优创客电子科技有限公司、李签辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初159号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币419536.10元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3673号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年三月二十三日
书记员 谭玺印
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)历城民初字第3468号
原告���玉禄，男，住山东省济阳县。
委托代理人赵佃胜，济阳县法律援助中心律师。
被告孙美俊，女，住济南市。
原告高玉禄与被告孙美俊劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员尹受丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉禄及其委托代理人赵佃胜到庭参加诉讼。被告孙美俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年为被告打工，被告共计欠原告工资10180元，有被告出具的欠条为证。原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由推脱。要求被告支付劳务费10180元并承担诉讼费用。
被告（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年8月至同年11月期间，原告受雇于被告从事木工工作。经结算，被告共计欠原告劳务费10180元，被告于2012年9月29日、11月16日分别给原告出具3180元及7000元的欠条一份。
原告因向被告索款未果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告向被告提供劳务活动，被告应当按照约定支付原告相应的劳动报酬。被告欠原告劳务费10180元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付劳务费10180元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙美俊于本判决生效之日起十日内支付原告高玉禄
劳务费10180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 尹受丽
二〇一四年一月二十四日
书记员 申秋君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更738号
罪犯李某某，男，汉族，1995年9月26日生，初中文化，安徽省和县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2016年3月21日作出（2016）皖0523刑初36号刑事判决，以被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，于2016年4月28日作出（2016）皖05刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李某某确有悔改表现，于2018年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月共获得二次表扬奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年10月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一八年三月三十一日
书记员 李小玢
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终247号
上诉人（原审被告）：韩彬，男，1987年11月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被上诉人（原审原告）：王腾，男，1988年10月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人韩彬因与被上诉人王腾民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初213号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
韩彬上诉称，一审法院驳回其管辖权异议是错误的。上诉人自2008年起与妻子一直居住在东阳市，经常居住地为东阳市，依法被告所在地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，且双方未对管辖法院进行约定，故原审法院对案件无管辖权，本案应移送至东阳市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有对合同履行地进行约定，王腾诉请韩彬给付欠款及利息，故王腾住所地作为接收货币一方所在地为合同履行地。王腾住所地在徐州市，故原审法院对案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年四月十四日
书记员 彭 璐
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执968号
权利人贾玉芹，女，1947年7月8日出生，汉族。
权利人王海荣，女，1970年3月31日出生，汉族。
权利人张龙，男，1995年9月11日出生，汉族，犯抢劫罪。
被执行人乔华亮，男，1989年10月4日出生，犯抢劫罪。
被执行人刘伟，男，1987年1月2日出生，犯抢劫罪。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）二中刑初字字第1095号刑事附带民事判决，对乔华亮、刘伟犯抢劫罪一案附带民事赔偿部分立案执行。根据本院（2012）二中刑初字第1095号刑事附带民事判决，被执行人乔华亮、刘伟应赔偿权利人贾玉芹、王海荣、张龙死亡赔偿金、丧葬费共计人民币四十二万二千四百五十二元五角。执行中，经本院依法查找，没有发现被执行人乔华亮、刘伟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。目前，权利人贾玉芹、王海荣、张龙上述赔偿款未受偿。权利人贾玉芹、王海荣、张龙如发现被执行人乔华亮、刘伟有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）二中刑初字第1095号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 刘辉
执行员 闫鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何佳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2922民初465号
原告：马某甲，农民。
被告：马某乙，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，因被告外出打工，本案于2018年4月2日中止诉讼，2018年6月8日原告申请恢复诉讼。本案依法适用普通程序公开进行了审理。
原告马某甲的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、孩子马某丙、马某丁由谁抚养都行；3、被告给付原告生活补助费1.5万元；4、分割共同财产折价款7万元，并由被告偿还借款1.5万元；5、案件受理费由被告负担。经审理查明的事实，1994年正月原、被告经人介绍未经登记举行婚礼同居生活。1997年8月1日补办了结婚证。婚后生育长子马某丙，现年19岁，次子马某丁，现年17岁，两个孩子现均随被告共同生活。婚后修建平房七间，半伏厅五间、并购买了部分生活用品。尚有部分共同债务。被告购买的虫草、塑料珠子等放在原告姐家。在共同生活中双方常因琐事发生矛盾。2018年3月双方再次发生矛盾后分居至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告马某乙同意与原告马某甲离婚；
孩子马某丁，由被告马某乙抚养；原告马某甲应得的共同财产份额抵作孩子抚养费留归被告所有；
原、被告各自所借借款自己偿还；
被告购买的虫草及塑料珠子归原告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某甲负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年六月十二日
书 记 员 马秀英
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3401执214号
申请执行人胡勇,男,汉族，1977年12月16日生,四川省达县人。
被执行人吴小强,男,汉族，1987年5月26日生,四川省岳池县人。
本院执行的胡勇与吴小强机动车交通事故责任纠纷一案，香格里拉市人民法院作出的（2017）云3401民初20号民事判决书已经发生法律效力。判决第一项确定：被告吴小强于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡勇各项损失共计381784.05元。因吴小强未按期履行，胡勇��2017年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，我院于2017年9月14日到丽江监狱向被执行人吴小强送达了执行通知书。通过网络查控系统，查询到被执行人吴小强名下有一张车牌为云*****五菱牌面包车，在中国工商银行丽江南郊支行有2107.77元存款。经我院核实，被执行人吴小强名下的云*****五菱牌面包车已于交通事故后抵偿债务，被执行人吴小强在中国工商银行丽江南郊支行的存款2107.77元已于2017年8月13日被我院另一案件冻结，该案于2017年11月16日依法划拨存款2107.77元。根据案件需要，本院查询被执行人吴小强在丽江市古城区不动产登记中心和四川省岳池县不动产登记中心均无房产登记信息。现申请执行人胡勇不能向本院提供被执行人吴小强其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未履行金额为391784.05���，案件受理费2104.00元、执行费5777.00元。
据此，本院认为，被执行人吴小强在监狱服刑，暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院（2017）云3401民初20号民事判决书第一项本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 和志诚
审判员 刘文江
审判员 章志春
二〇一七年十一月��七日
书记员 宋 韬
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1408号
申请执行人：何俊利，男，汉族，1989年9月2日出生，住哈密市。
被执行人：薛显芬，女，汉族，1979年6月19日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初3124号民事判决书,即申请执行人何俊利与被执行人薛显芬买卖合同纠纷一案中，申请执行标的21061元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初324号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告舒必城。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告舒必城信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年01月07日，被告舒必城向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089465XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21151.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21151.57元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告舒必城住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告舒必城的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3151号
原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人IVYWONG(王雁翎)。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
被告邢晓倩，女，1988年9月27日生，汉族，住山西省临汾市。
被告李希杰，男，1986年5月14日生，汉族，住山西省临汾市。
原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司诉被告邢晓倩、被告李希杰融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币7,786.20元，减半收取人民币3,893.10元，公告费人民币560元，均由原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司负担。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志斌
人民陪审员 窦 申
二〇一五年九月六日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民特22号
申请人：朱光辉，男，1930年11月4日出生，住四川省攀枝花市西区。
被申请人：徐莲仙，女，1935年1月15日出生，住四川省攀枝花市西区。
代理人：朱麟（系被申请人徐莲仙的次子），男，1964年6月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请人朱光辉申请认定徐莲仙无民事行为能力一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱光辉称，申请人与被申请人于1955年认识，经自由恋爱，于1961年1月31日自愿登记结婚。婚后，双方共生育两子一女，现两子一女均已成人。被申请人长期患老年性痴呆（医学名：阿尔茨海默病）。2016年9月18日被申请人右股骨骨折，在攀枝花市第二人民医院（以下简称二医院）住院治疗；2017年5月被申请人脊柱骨折，在二医院住院治疗。2017年10月23日，经二医院鉴定被申请人为肢体二级残疾，生活不能自理；2017年10月26日经攀枝花市第三人民医院（以下简称三医院）鉴定被申请人为一级精神残疾（痴呆及其他器质性精神障碍）。现申请人与被申请人均住在攀枝花市西区蓝湖康养中心，被申请人由申请人护理。申请人为了更好地保护被申请人的人身、财产及其他方面的合法权益，代理被申请人参与各类民事活动和照顾被申请人的生活以及管理被申请人的财产，特向人民法院申请确认被申请人为无民事行为能力人。
被申请人徐莲仙的代理人朱麟称，申请人申请书中陈述的事实属实。对三医院精神医学司法鉴定所的司法鉴定意见，无异议，请人民法院判决徐莲仙为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人朱光辉与被申请人徐莲仙系夫妻关系。在审理中，本院依法委托三医院精神医学司法鉴定所对被申请人徐莲仙的民事行为能力进行鉴定。2017年12月1日三医院精神医学司法鉴定所作出攀精司[2017]精鉴字第185号鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人徐莲仙患有阿尔茨海默病。2、被鉴定人徐莲仙目前无民事行为能力。
本院认为，依据三医院精神医学司法鉴定所的鉴定意见，被申请人徐莲仙目前诊断为“阿尔茨海默病”以及“无民事行为能力”的状况，且申请人朱光辉以及被申请人徐莲仙的代理人朱麟无异议，依法应认定被申请人徐莲仙为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
徐莲仙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 梁 锋
二〇一七年十二月八日
书记员 张丽萍
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2704号
申请执行人：乐发力，男，1974年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市袁州一超印刷制品有限公司，住所地宜春市袁州医药工业园。统一社会信用代码：91360902736368852F。
法定代表人：聂星。
本院在执行申请执行人乐发力与被执行人宜春市袁州一超印刷制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初4189号民事判决书，向被执行人宜春市袁州一超印刷制品有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜春市袁州一超印刷制品有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春市袁州一超印刷制品有限公司在金融机构的存款及在有关单位的收入127145元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年十二月一日
书记员 周 顺
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1997号
申请执行人任海平，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。
申请执行人黄俊英，女，1975年12月9日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。
被执行人苏和庆，男，1959年5月18日出生，汉族，农民，住安阳县。
本院在执行任海平、黄俊英申请执行苏和庆交通事故纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522执1645号案件的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 査世杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 王世鹏
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执29号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：冷水亮，男，汉族，1984年2月11日出生，住江西省高安市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人冷水亮民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00108986号裁决由高安市人民法院执行。
高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年二月八日
书记员 易 骊
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0115执586号
被执行人：马某，男，1978年11月13日出生于江苏省淮安市，汉族。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]122号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，本院于2013年2月17日作出（2013）江宁刑二初字第71号刑事判决书，判决：马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币五千元。该判决生效后，因马某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2018年1月19日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人马某的银行帐户、车辆、房产等情况进行了调查；依法向被执行人马某所在村民委员会发函协助调查被执行人的财产状况、家庭成员等自然情况；均未发现其有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费令，因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助调查函、调查笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分应当依法执行，但刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人有无可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马某的财产进行了调查，暂未发现被执行人马某有可供执行的财产，故本案刑事裁判涉财产部分的本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁刑二初字第71号刑事判决中马某涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人马某有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 坤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执737号
申请执行人牛琪琛，男，1991年4月8日出生，汉族，首都大酒店员工，住北京市丰台区。
申请执行人牛富强，男，1960年1月19日出生，汉族，北京市东城区体育馆街道退休工人，住北京市丰台区。
被执行人杨桂珍，女，1946年6月20日出生，汉族，北京市第二汽车齿轮厂退休工人，住北京市朝阳区。
被执行人谢颖，女，1972年3月27日出生，汉族，朝阳医院护士，住北京市朝阳区。
被执行人谢军，男，1969年1月22日出生，汉族，国资委纺织总会副局长，住北京市朝阳区。
牛琪琛、牛富强与杨桂珍、谢颖、谢军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初16007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人牛琪琛、牛富强依法向本院申请执行。被执行人杨桂珍、谢颖、谢军在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、解除北京市丰台区槐房西路316号院3号楼9层901号房屋的查封手续；
二、将位于北京市丰台区槐房西路316号院3号楼9层901号房屋过户至牛琪琛、牛富强名下。
代理审判员 丁海成
二〇一八年一月八日
书 记 员 渠 凯
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0622执308号
关于申请执行人王晓双与被执行人张林波买卖合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的(2017)黑0622民初512号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张林波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王晓双于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人张林波履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张林波未履行给付义务，本院依法强制执行并执行完毕。
本院认为，肇源县人民法院作出的(2017)黑0622民初512号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张林波基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
肇源县人民法院(2017)黑0622民初512号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二日
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初2110号
原告：桂芬，女，汉族，1976年6月7日生，云南省陆良县人，初中文化，个体户，户籍地：陆良县。住陆良县。
被告：陆良县中枢镇兴达商号，注册号：530322600114935，地址：陆良县。
经营者：杨洪斌，男，汉族，1983年3月28日生，云南大理人，住陆良县，现住陆良县。（缺席）
原告桂芬与被告陆良县中枢镇兴达商号（以下简称陆良兴达商号）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行审理，原告桂芬到庭参加了诉讼。被告陆良兴达商号经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂芬向本院提出诉讼请求：1.解除双方2015年12月27日订立的商品买卖合同；2.由被告退还原告桂芬预付货款46890元、77件订货政策赠品折合人民币4389元、退货款1625元等三笔费用及其按月利率0.96%计算自2015年12月27日至2017年9月22日的利息10664.64元，合计63568.64元；3.诉讼费、误工费、交通费等费用由被告负担。事实与理由：原告经营北辰一超市，被告经营陆良兴达商号。被告曾先后负责国内可口可乐饮料和娃哈哈系列产品的陆良片区代理工作。2015年12月27日，被告收到原告46890元的可口可乐饮料商品货款（收据号：0053334，收款人：王瑞敏），按照当时的商品供应奖励政策，在订购46890元可口可乐商品时，可赠送77件500ml可口可乐饮料，每件单价57元，折合人民币4389元，并安排工作人员拟出了供货清单。2016年3月，被告多次找到原告协商，告知原告陆良兴达商号已成为国内娃哈哈系列产品的陆良总代理，动员原告把北辰一超市作为娃哈哈一系列产品的专场销售点，同时被告承诺2015年12月27日收取的货款将配送成同等价款的娃哈哈商品，并将原告可口可乐存货按市场价收回，用同等价款的娃哈哈产品兑换，并安排名叫腾陈的工作人员到原告经营的超市清退了芬达等可口可乐系列商品，折合人民币1625元。但被告还未将原告的商品配送到位因经营不善就被终止了代理资格，导致被告不能继续配送娃哈哈商品。后经多次催要，但被告总以种种理由推诿，也不提供销售的商品。为此，原告特向法院起诉请求支持诉讼请求。
被告陆良兴达商号未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的身份证复印件、陆良县中枢镇兴达商号销售单、收据，及原告申请出庭作证的证人徐某的证言，以及经原告申请，本院依法向陆良县市场监督管理局调取的个体工商户登记基本信息能够相互印证，共同证实以下事实：2015年12月27日，原告桂芬将46890元货款交付给被告陆良兴达商号，由陆良兴达商号向原告提供可口可乐等饮料，但原告一直未收到向被告陆良兴达商号订购的饮料，其中包含77件订货政策赠品可口可乐饮料4389元（每件57元）。对原告提交的退货清单因为没有被告方的签章确认，而且庭审中，原告方承认退货清单中记载的货物不属于原告2015年12月27日向被告陆良兴达商号订购的货物，即与本案无关联性，故对原告提交的退货清单不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年12月27日，原告桂芬将46890元货款交付给被告陆良兴达商号，由陆良兴达商号向原告提供可口可乐等饮料，但原告一直未收到向被告陆良兴达商号订购的饮料，其中包含77件订货政策赠品款4389元（每件57元）。另查明：2015年12月27日，中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准年利率为4.75%，即月利率为3.96‰。
本院认为，原告桂芬向被告陆良兴达商号交付了货款订购货物，被告也将原告需要的货物列出了清单，虽未签订书面的买卖协议，但是双方的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，双方事实上已经形成了买卖合同法律关系，依法成立并生效。本案中，自原告向被告订购货物至今已近两年时间都没有履行，由于被告迟延履行合同致使合同目的不能实现，故原告桂芬要求解除2015年12月27日双方达成的买卖合同依法予以支持。对原告要求被告支付赠品相应的款项的主张，因为按照双方的约定，赠品属于合同履行后原告的可得利益，对原告的这一主张予以支持。故本院支持原告货款的数额为51279元（46890元+4389元）。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求退还订货款，并要求计算利息的主张予以支持，但应按月利率为3.96‰支付计算自2015年12月27日至2017年9月22日的利息4237.29元（51279×20×3.96‰+3.96‰÷30×26×51279）。对原告提出要求被告支付退货款1625元的主张，因与本案无关，故不予支持。对原告提出要求被告支付误工费、交通费的主张，因为原告无证据证实双方如果发生纠纷，因纠纷产生的误工费、交通费如何承担，故对原告的这一主张亦不予支持。综上，原告的诉讼请求产生但部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除2015年12月27日原告桂芬与被告陆良县中枢镇兴达商号达成的买卖合同。
二、由被告陆良县中枢镇兴达商号于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告桂芬款项人民币51279元，并支付自2015年12月27日至2017年9月22日的利息4237.29元。
三、驳回原告桂芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，减半收取694.5元，由原告负担87.5元，被告负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 沈小东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭文雪
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初988号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人秦新朋，男，1989年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1037号起诉书指控被告人秦新朋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月10日3时40分许，被告人秦新朋酒后驾驶“之威”牌（车牌号：无）二轮摩托车由西向东行驶至北京市昌平区北七家镇太歇路燕丹汽配城三岔路口迤东处时，与同方向张××驾驶的“福田”牌中型自卸货车（车牌号：×××）发生交通事故，两车受损。经鉴定，被告人秦新朋血液中酒精含量为160.0mg/100ml。公诉机关认为被告人秦新朋具有自愿认罪，如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人秦新朋拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人秦新朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦新朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦新朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 殷岳
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0621民初908号
原告施帮文，男，1974年4月11日出生，汉��，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住广东省梅州市。
委托代理人杨胜隆，梵净山律师事务所律师。
被告阳再祥，男，1953年3月28日出生，汉族，住贵州省江口县。
被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司。住址：贵州省江口县双江镇商业街*号。
法定代表人王超，系该公司负责人。
委托代理人向志芬，女，系该公司员工。
委托代理人向建军，男，系该公司员工。
原告施帮文与被告阳再祥、中国人民财产保险股份有限公司江口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理适用简易程序由本院审判员张幽燕于2017年1月5日、2017年2月16日进行了公开开庭审理，原告施帮文委托代理人杨胜隆、被告阳再祥、保险公司委托代理人向志芬、向建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施帮文向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳再祥赔偿误工费、住院期间伙食费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金共计81562元；2、被告保险公司在其承保的交强险范围内支付上述费用，案件受理费由被告阳再祥承担。事实及理由：2016年6月5日，原告施帮文乘坐案外人黄贵强驾驶的贵Ｄ×××××小型轿车沿江口县梵净山中路由北往南行使。当行至江口县梵净山中路移动公司路口时与被告阳再祥驾驶的贵Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告施帮文受伤以及两车不同程度受损的交通事故，该次交通事故经江口县交通警察大队做出事故责任认定，原告施帮文和被告阳再祥无责，案外人黄贵强负全部责任。原告施帮文受伤后被送往铜仁第一人民医院进行住院治疗30天后出院，其伤情被诊断为闭合性胸外伤、双肺挫伤，右侧多发肋骨骨折等。住院期间由施帮文的妻子对其进行护理。被告阳再祥不承担此次事故的责任，但是其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，根据法律规定，被告保险公司应该在其承保的交强险赔付范围内进行赔偿。因多次向被告保险公司理赔无果，故特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告阳再祥辩称：对原告主张的事实无异议，但自己对事故没有任何责任因此不应该承担赔偿责任。但法律规定其承保的保险公司应该向原告进行赔偿，请法院依法进行判决。
被告保险公司辩称：对原告主张的事故发生经过的��事实无异议，但认为原告主张的月平均工资标准过高不应支持，主张的误工时间过长只应该支持30天，原告的伤情没有构成伤残不应该支持精神抚慰金。该起事故案外人黄贵强承担全部责任，赔偿应该由黄贵强承担，只有在其无力承担赔偿责任时，被告保险公司才应在承保的交强险范围内进行赔偿，请依法进行判决。
本院认为：原告施帮文乘坐的车辆与被告阳再祥驾驶的车辆发生碰撞，造成原告施帮文在事故中受伤。原告施帮文与被告阳再祥均无责任的情况下，被告阳再祥驾驶车辆承保的被告保险公司是否承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责��商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案原告施帮文诉请被告保险公司在其承保的交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请于法有据，应依法予以支持。原告诉请赔偿项目误工费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定应依法予以支持，���具体金额计算如下：误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十条规定原告住院时间为30天，但原告受伤前从事的工作为大型机械设备的操作对身体健康的要求较高，原告施帮文在身体遭受闭合性胸外伤、双肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、T7椎体压缩性骨折等多处内外损伤的情况下，出院仅是治疗的结束并不代表身体的完全康复，其身体没有经过一段时间的修复，是无法完成其从事的工作要求。故本院酌定原告施帮文出院后康复的时间为一个半月较为适中，加上住院一个月，原告共计误工期间为2个半月。原告受伤前系在广东省梅州市宝塔运输有限公司从事大型机械设备的操作，诉讼中原告施帮文提交了受伤前三个月的工作表和该公司的工资证明，能证明原告施帮文的月平均工资为17614元。按此标准原告施���文的误工费应为17614元x2.5个月=44035元。关于原告施帮文住院期间的生活费，根据《解释》第二十三条规定应为：30天x100元=3000元；住院期间营养费根据《解释》规定第二十四条规定应为30天x30元=900元；住院期间护理费根据《解释》第二十三条规定应为30天x100元=3000元，交通费原告虽然未向本院提交相应的票据，但本院认为，原告施帮文受伤后前往市级医院治疗产生交通实属必然，其诉请200元交通费，本院依法予以支持。原告施帮文伤情并未构成伤残，其诉请精神抚慰金的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。上述费用共计51135元。综上所述，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二��条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司在本判决生效之日起七日内向原告施帮文支付误工费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、护理费、交通费共计51135元。
二、驳回原告施帮文其他诉讼请求。
案件受理费1840元减半收取920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江口支公司承担538元，原告施帮文承担382元。
如不服本判决，可以在收到本判决是之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数和提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张幽燕
二〇一七年二月二十日
书记员 陈启龙
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4776号
原告：阙光华，男，汉族，1973年3月13日出生，住四川省荣县。
原告：袁淑琼，女，汉族，1973年5月25日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇向阳路。
法定代表人：陈光琼。
阙光华、袁淑琼与成都赛博特置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。
本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按阙光华、袁淑琼撤诉处理。
审判员 马克西
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 霞
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执257号
申请执行人余某，男，生于2000年9月26日，汉族，住云阳县。
法定代理人解书兰，女，生于1975年4月9日，汉族，住址同上，系申请人之母。
被执行人李坤英，女，生于1967年8月2日，汉族，住云阳县。
被执行人胡开武，男，生于1962年3月20日，汉族，住云阳县。
本院在执行申请执行人余某与被执行人胡开武,李坤英医疗损害责任纠纷一案中，查明：申请人与被执行人于2018年3月22日自愿达成和解协议，现约定履行期限未到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2018)渝0235执257号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继平
二〇一八年三月二十三日
书记员 贺云波
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15510号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告李瑞，女，1980年06月29日出生，住山西省临汾地区曲沃县。
身份证号：×××
原告王旭与被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告李瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月10日王旭与李瑞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额700元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月10日至2016年8月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李瑞于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金七百元；
二、李瑞于本判决生效后七日内支付王旭利息（以七百元为本金，自二○一六年八月十一日借款次日起至二○一六年八月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李瑞于本判决生效后七日内支付王旭利息（以七百元为本金，自二○一六年八月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李瑞负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李瑞负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1176号
原告:管玉文,男,生于1967年6月6汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被告:周继岭,男,汉族,生于1964年4月7日，住山东省泰安市。
本院在审理原告管玉文与被告周继岭买卖合同纠纷一案中，原告管玉文于2018年3月15日以被告已付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管玉文的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管玉文撤诉。
案件受理费10元，由原告管玉文负担。
审判员 杨红
二〇一八年三月十五日
书记员 钱坤
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第21号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人赖文斌，男，1990年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县，住博罗县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日被博罗县人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年8月8日被刑满释放，又因涉嫌故意伤害罪，经博罗县公安局决定，于2014年8月8日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年9月11日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2014〕874号起诉书指控被告人赖文斌犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李国庆出庭支持公诉，被告人赖文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月6日14时45分许，陈某2等人（另案处理）因打扫卫生一事与被害人寇某发生矛盾，继而上前对寇某进行围殴。寇某被打伤后，通过仓内的呼叫警报向看守所的值班管教求救，在管教到来之前，被告人赖文斌又与寇某发生口角继而引发打斗，陈志平等人见状又上前对寇某围殴，造成寇某受伤。经鉴定，寇某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人赖文斌的行为已构成故意伤害罪。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，因其归案后如实供述自己的犯罪事实。故建议判处被告人赖文斌一年以��有期徒刑。
被告人赖文斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年7月6日14时45分许，陈某2等人（另案处理）因打扫卫生一事与被害人寇某发生矛盾，继而上前对寇某进行围殴。寇某被打伤后，通过仓内的呼叫警报向看守所的值班管教求救，在管教到来之前，被告人赖文斌又与寇某发生口角继而引发打斗，陈志平等人见状又上前对寇某围殴，造成寇某受伤。经鉴定，寇某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2014年8月8日,公安机关在博罗县看守所依法将刑满释放的赖文斌刑事拘留。
上述事实，被告人赖文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、照片及方位图，被害人寇某的陈述，证人陈某1、朱某的证言，被告人赖文斌的供述和辩解，到案经过，户籍证明，视频资料，法医学人体损伤鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赖文斌无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一五年一月四日
书记员 陈丽凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15391号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告陈森奇，男，1988年07月19日出生，住福建省泉州市安溪县。
身份证号：×××
原告王旭与被告陈森奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告陈森奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月29日王旭与陈森奇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月29日至2016年2月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈森奇于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金二千元；
二、陈森奇于本判决生效后七日内支付王旭利息（以二千元为本金，自二○一六年一月三十日借款次日起至二○一六年二月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈森奇于本判决生效后七日内支付王旭利息（以二千元为本金，自二○一六年二月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈森奇负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈森奇负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2182号
申请人：张家港保税区荣旭贸易有限公司，住所地张家港保税区长乐大厦308B室。
法定代表人：惠龙才，该公司总经理。
被申请人：张家港保税区众鑫盛纺织贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦100A20室。
法定代表人：王卢芬。
申请人张家港保税区荣旭贸易有限公司与被申请人张家港保税区众鑫盛纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港保税区众鑫盛纺织贸易有限公司银行存款62000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区荣旭贸易有限公司以现金6200元作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区荣旭贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港保税区众鑫盛纺织贸易有限公司的银行存款62000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一八年二月二十六日
书记员 成林
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初28392号
原告：朱金进，男，1969年6月13日出生，北京东方君悦财务咨询有限公司执行董事，户籍地湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：徐莺莺，北京市中同律师事务所律师。
被告：缪贵枚，女，1968年12月26日出生，户籍地福建省宁德市。
原告朱金进与被告缪贵枚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金进的委托诉讼代理人徐莺莺到庭参加诉讼，被告缪贵枚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金进向本院提出诉讼请求：1.判令缪贵枚偿还原告借款本金1200000元、利息576000元（截止2017年4月12日）及违约金522000元；2.判令缪贵枚以1200000元为基数，按日千分之一的标准向原告支付违约金及利息（自2017年3月28日起算至实际偿还之日止）；3.判令诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年12月28日，缪贵枚因经营需要向原告借款400000元，并出具借条一张，借条载明：现借朱金进现金40万元，期限一年，自2014年12月28日至2015年12月28日止，月息4分，每月支付利息16000元，到期还本付息。逾期未还按3‰/天加收利息。2015年1月12日，被告缪贵枚因经营需要，向原告朱金进借款30万元，并向原告出具借条—张。借条载明：向朱金进借现金30万元，期限一年，自2015年1月12日至2016年1月12日止，利息4分，每月支付12000元，到期还本付息。逾期未还按3‰/天加收利息。2015年1月23日，被告缪贵枚因经营需要，向原告朱金进借款50万元，同时向原告出具借条—张。借条载明：现借朱金进现金50万元，期限一年，自2015年1月23日至2016年1月23日止，利息4分，每月支付20000元，到期还本付利息。逾期未还按3‰/天加收利息。以上借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。基于以上事实和理由，原告为维护自身的合法利益，故诉至法院，望判如所请。
被告缪贵枚未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，缪贵枚（借款人）向朱金进（出借人）出具《借条》一张，载明：现借朱金进现金40万元，期限一年，自2014年12月28日至2015年12月28日止，月息4分，每月支付利息16000元，到期还本付息。逾期未还按3‰/天加收利息。2015年1月12日，缪贵枚（借款人）向朱金进（出借人）出具《借条》一张，载明：向朱金进借现金30万元，期限一年，自2015年1月12日至2016年1月12日止，利息4分，每月支付12000元，到期还本付息。逾期未还按3‰/天加收利息。2015年1月23日，缪贵枚（借款人）向朱金进（出借人）出具《借条》一张，载明：现借朱金进现金50万元，期限一年，自2015年1月23日至2016年1月23日止，利息4分，每月支付20000元，到期还本付利息。逾期未还按3‰/天加收利息。三份欠条均有被告缪贵枚签字及手印确认。庭审中原告表示，其中一笔是银行转账，另两笔是现金支付。
上述事实，有原告朱金进提交的借条三张、转账记录、当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告缪贵枚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。朱金进与缪贵枚签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。缪贵枚未按借条约定归还借款本金属于违约，故对朱金进要求缪贵枚偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息和违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，朱金进对于利息和违约金一并主张，两项相加已超过年利率24%，本院依法予以调整。缪贵枚经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、缪贵枚于本判决生效后十日内返还朱金进借款本金1200000元；
二、缪贵枚以400000元为基数，按年利率24%的标准，向朱金进支付自2014年12月28日起至实际偿还之日止的利息；
三、缪贵枚以300000元为基数，按年利率24%的标准，向朱金进支付自2015年1月12日起至实际偿还之日止的利息；
四、缪贵枚以500000元为基数，按年利率24%的标准，向朱金进支付自2015年1月23日起至实际偿还之日止的利息；
五、驳回朱金进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12592元，由被告缪贵枚负担（于本判决生效后七日内交纳）
公告费560元，由被告缪贵枚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 张瑞兰
人民陪审员 李凤霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 甘青锋
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初146号
原告：袁小华,男,1955年10月1日出生,汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：王德竹，男，1973年10月2日出生，汉族，住岳西县。
原告袁小华诉被告王德竹买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月09日立案受理后，依法由审判员程灿玲适用小额诉讼程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告袁小华的委托诉讼代理人俞浩彬到庭参加了诉讼，被告王德竹经本院开庭佳传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁小华诉向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款11000元及违约金（违约金自2016年4月8日起至款清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）并承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2007年10月中旬，原告在岳西县土产公司承包经营鞭炮批发时，被告向原告购买烟花爆竹，下欠原告14000元货款。2016年4月7日，原告向被告催要欠款时，被告要求少支付一些，经原告同意，被告向原告出具一份11000元的欠条，但该款被告至今任然未支付。
王德竹未到庭、未答辩。
经审理查明：2007年原告在岳西县土产公司承包经营烟花鞭炮批发时，王德竹在原告处购买烟花鞭炮，下欠原告14000元货。2016年4月7日，原告向被告催要欠款时，被告以经济困难为由要求原告少收欠款，经双方协商，原告同意被告支付11000元，当日被告向原告出具了一份金额为11000元的欠条，双方对付款期限、违约责任等未约定。
本院认为,本案被告向原告购买烟花鞭炮，双方虽未签订书面买卖合同协议，但双方已实际履行，双方的买卖合同成立有效。原告袁小华向被告王德竹交付了货物，王德竹应按约定或行业惯例支付价款。王德竹未及时支付价款，就所欠款向原告出具了书面欠条，原告要求被告支付欠款11000元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。因双方在欠条中未约定履行期限和违约责任，依照法律规定，原告可以随时向被告主张，原告起诉之日应为到期之日，逾期之日应为原告起诉的第二日即2018年1月10日，故对被告承担违约责任的时间应为起诉的第二日至款清之日。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下���
一、被告王德竹于本判决生效后十五日内支付原告袁小华货款11000元及逾期利息（利息自2018年1月10日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）；
二、驳回原告袁小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告王德竹承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 程灿玲
二〇一八年二月二日
代书记员 杨小文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6936号
原告：王玉娟，女，1975年3月4日出生，汉族，无业，住江苏省金湖县，经常居住地本市秦淮区。
委托代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律���。
被告：章竹军，男，汉族，1961年7月5日出生，住浙江省新昌县，经常居住地本市浦口区。
被告：李燕芹，女，汉族，1962年12月28日出生，住浙江省新昌县，经常居住地本市浦口区。
原告王玉娟与被告章竹军、李燕芹民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娟的委托代理人周鸣到庭参加诉讼，被告章竹军、李燕芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王玉娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告章竹军归还原告借款24万元及利息（自2016年11月1日起按年利率24%的标准计算至给付完毕时止）；2、判令被告章竹军给付原告律师费1.7万元；3、判令被告李燕芹对被告章竹军以上债务承担连带还款责任；4、判令被告章竹军承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告章竹军因生意周转需要于2014年6月1日向原告借款40万元，并约定月息为2分。同日，原告将借款汇到被告李燕芹名下银行卡。被告章竹军期间归还了部分本金及利息，仍欠原告本金24万元未能归还。后被告章竹军重新出具借条，被告李燕芹对以上债务本息承担保证责任。后两被告仍未能归还，故原告诉至法院要求处理。
被告章竹军、李燕芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日,被告章竹军向原告借款40万元。原告给付借款后，被告章竹军归还部分借款本金及利息。2016年10月31日，经原告催要后，被告章竹军向原告出具借条，内容为：“现有本人章竹军借王玉娟人民币24万元，月利息贰分伍，如逾期不归还，超出按同期中国银行利率四倍计算利息或每天按3‰作为违约金，多得多算，借款人须承担债权人因追要借��所造成的费用（含律师费、诉讼费等）”。借条中，被告章竹军注明，此款用于生意周转，已收现金24万元整。被告李燕芹在借条中承诺：本人自愿为上述借款向王玉娟提供连带担保，直至借款还清。后被告章竹军未能归还借款本息，被告李燕芹也未承担担保责任，故原告诉至本院要求处理。为此诉讼，原告聘请律师并支付了17000元律师费。
以上事实，有转账凭证、借条、律师费发票等证据及原告方陈述为证。
本院认为，被告章竹军向原告借款有借条及打款记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告章竹军仅归还部分借款本息，目前尚欠原告本金24万元及利息未能归还，故原告诉至法院要求被告章竹军归还借款本金24万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未能按约定还款，根据双方约定应由借款人承担原告为此支出的律师费用，故原告要求被告章竹军承担律师费用17000元，本院也予以支持。被告李燕芹在借条中签字承诺为被告章竹军借款提供担保，故被告李燕芹作为担保人应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章竹军自本判决生效之日起十日内归还原告王玉娟借款本金24万元及利息（以欠款本金为基数，自2016年11月1日起按年利率24%的标准计算至给付完毕时止）。
二、被告章竹军自本判决生效之日起十日内给付原告王玉娟已支出的律师费17000元。
三、被告李燕芹对以上欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元、公告费600元，合计5755元由两被告负担（原告已预交，两被告在给付以上款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 高晓红
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十二月二十二日
见习书记员 孙文莉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执异50号
案外人：宋小利，女，住重庆市江津区。
申请执行人：李世文，男，住重庆市九龙坡区。
被执行人：聂坤勇，男，住重庆市江津区。
本院在办理李世文申请执行聂坤勇借款合同纠纷一案中，查封了位于重庆市九龙坡区石坪桥125号3幢25-2号房屋。案外人宋小利向本院提出书面异议。称其与聂坤勇原系夫妻关系，双方于2013年4月3日经江津区人民法院调解离婚，调解书确认位于重庆市九龙坡区石坪桥125号3幢25-2号房屋归宋小利所有，因上述房屋在银行办理了抵押贷款，不能办理过户手续。但自己是上述房屋的所有权人，故请求本院解除对上述房屋的查封并中止执行。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
本院查明，宋小利与聂坤勇原系夫妻关系，双方因离婚纠纷于2013年4月3日向重庆市江津区人民法院起诉，该院于2013年4月3日作出（2013）津法民初字第02711号民事调解书，确认宋小利与聂坤勇自愿离婚，位于重庆市九龙坡区石坪桥125号3幢25-2号房屋（房屋产权证字号：105房地证2012字第04832号）中聂坤勇应分得的份额归宋小利所有。
另查明，重庆市九龙坡区石坪桥125号3幢25-2号房屋（房屋产权证字号：105房地证2012字第04832号）登记在聂坤勇、宋小利、聂麟懿名下。本院在执行李世文申请执行聂坤勇民间借贷诉前财产保全纠纷一案中，于2015年3月12日作出（2015）九法民保00351号民事裁定书和协助执行通知书查封了上述房屋。
本院认为，金钱债权案件执行中，案外人依据执行标的被查封前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，该文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决、裁决执行标的的归属于案外人的且其权利能够排除执行的，对其异议人民法院应予支持。本案中，重庆市江津区人民法院作出的（2013）津法民初字第02711号民事调解书系对于宋小利与聂坤勇之间因离婚纠纷而涉及的财产归属问题作出的法律文书，该文书系在本院对执行标的查封之前作出,对其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条之规定，裁定如下：
中止对重庆市九龙坡区石坪桥125号3幢25-2号房屋（房屋产权证字号：105房地证2012字第04832号）的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴庆伟
审 判 员 王建磊
代理审判员 王 凯
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 鄢 松
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0421执3号
申请执行人：魏越业，男，生于1986年9月23日，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：潘丽萍，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
本院在执行魏越业与潘丽萍民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人潘丽萍未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人潘丽萍无可供执行财产，在执行过程中，申请执行人魏越业与被执行人潘丽萍自愿达成分期履行的执行和解协议，现履行到位金额为4000元，未履行到位金额为14000元及利息，未履行完毕。本案申请执行人未能向本院提供被执行人潘丽萍可供执行的财产线索，执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廖占林
执行员 段绍祥
执行员 秦 丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 李鸿斌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑02民终984号
上诉人（原审原告）：王悦哲，男，1952年9月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，
被上诉人（原审被告）：夏志胜，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，
被上诉人（原审被告）：夏连山，男，1935年8月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，
上诉人王悦哲因与被上诉人夏志胜、夏连山侵权纠纷一案，不服龙江县人民法院（2016）黑0221民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭,上诉人王悦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王悦哲上诉请求：要求确认王悦哲是否占有夏志胜浸头垄二垄地；要求夏志胜赔偿王悦哲4垄被砍绿豆价值1,100.00元；要求夏志胜负担王悦哲2012年-2016年起诉之前的跑路工钱及车费5,000.00元。事实与理由：（一）王悦哲要求夏志胜赔偿砍4垄绿豆1,100.00元的理由是：4垄×300米=1.2亩×当年绿豆产量200斤×当年绿豆价格5.5元=1,100.00元。其实当年绿豆价格是5元至6.5元，而王悦哲的卖价是5.5元，并未多算。2012年秋后绿豆是卖给粮贩的，粮贩是不能提供粮库凭据的。双方均未提供损失的具体标准，法院应调查后再做定论。（二）要求确认夏志胜是否占有夏志胜浸头垄两垄地一事，法院在判决中表示：因双方争议之地界限不清，权属不明，故该部分内容本案不予处理，还以《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定作为依据。王悦哲认为：1、起诉书中是把土地确权和赔偿绿豆作为主要内容写入诉讼请求中。立案时并未告知“土地确权”部分不予受理。2、开庭审理时，对此也未作出“该部分��容不予处理的说明。3、庭审中审判长提出要亲自去纠纷地块踏查，并允许王悦哲之“最能说明情况的当事人自己，我要求参加踏查”的请求。所以判决书中“该部分内容不予处理”一款，法院没有理由提出。事实上审判长已携同村领导去地块踏查过，但踏查时没让王悦哲参加。为此，提起上诉，要求撤销原判，重新判决。并要求夏志胜、夏连山承担一审立案后发生与案件有关的各项费用，共计1,343.50元。
夏志胜、夏连山未答辩。
王悦哲向一审法院提出的诉讼请求：要求法院确认王悦哲是否占有夏连山、夏志胜浸头垄2垄地；2、要求夏连山、夏志胜赔偿王悦哲4垄绿豆的损失，价值1,100元；3、要求夏连山、夏志胜负担他在维权过程中的跑路工钱及车费等5,000.00元，并承担本案诉讼费用。
一审认定的事实：王悦哲与夏志胜、夏连山系同村村���。王悦哲与夏志胜两家在二轮土地承包中有位于龙江××山泉镇羊草村浸头垄的两块土地相临。夏志胜外出务工多年，其名下的承包地由其父夏连山管理，2012年，夏连山以浸头垄缺垄为由与王悦哲产生纠纷，并将争议地垄上由王悦哲耕种的四垄绿豆青苗砍毁，此后，夏连山一直未就被毁青苗向王悦哲赔偿经济损失。
一审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。关于王悦哲请求本院确认王悦哲是否占有夏连山、夏志胜两垄土地一事，应属地界限不清，权属不明所造成的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府解决。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本院因双方争议权属问题在���案中不对王悦哲这一诉求进行审理。关于青苗被损毁一事，两家因土地使用权属争议所引发，处理此事时未能冷静对待，夏连山对其砍毁由王悦哲所种的争议地垄上绿豆青苗的事实无异议，但他认为王悦哲侵占了他的地，他才会砍的，本院认为双方在未明确土地界限前，应保持现有状态，待权属界限清晰后双方在根据自己的盈亏另行主张权利，本案中，夏连山代理其子管理土地一事，其在争议未能解决的情况下，此种行为给王悦哲造成了一定的经济损失，故本院对王悦哲要求夏连山赔偿绿豆青苗的经济损失一事予以支持。关于赔偿损失金额一事，王悦哲在诉讼中虽未能提供其损失的具体标准，但损失确实存在，另夏连山、夏志胜认为4垄的绿豆损失最多也就在500.00元左右，据此本院酌定损失为700.00元。关于王悦哲提出要求夏连山、夏志胜承担跑路工钱及车费一事，���双方争议之土地界限不清，权属不明，故该部分内容本案不予处理。关于夏志胜、夏连山主张反诉一事，在诉讼后两人未向本院缴纳反诉费，且双方争议之土地界限不清，权属不明，待权属界限清晰后双方在根据自己的盈亏另行主张权利。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条的规定，判决：一、夏连山于本判决生效之日起3日给付王悦哲赔偿款700元；二、夏志胜对此款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由夏志胜、夏连山负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于王悦哲是否侵占夏志胜的两垄耕地问题，因该争议土地属地界不清，权属不明所造成，应由土地发包单位进行处理，故原审对双方争议权属问题未予处理，并无不当。关于王悦哲主张赔偿绿豆的青苗损失问题。因双方对土地权属存在争议，在此情况下夏连山损毁王悦哲已在争议地垄上种植的绿豆青苗事实存在，夏连山并不否认，因此造成王悦哲经济损失，应予以赔偿。因王悦哲没有提供赔偿损失的相关证据，原审考虑到其损失确实存在，故酌定损失为700.00元，并无不妥。关于王悦哲主张的诉讼期间的误工费及车费问题，因王悦哲没有提供证据证实其不占夏连山、夏志胜的土地，故王悦哲主张为此支出的费用应由夏志胜负担，本院不予支持。
综上，王悦哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由王悦哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一八年六月十三日
书记员 何晓梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0104民初355号
原告：南京丰德博信户外传媒有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区兰花路8号。
法定代表人：姚畅，总经理。
委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。
被告：南京天韵房地产开发有限公司，住所地南京市雨花台区雨花东路77号-14。
法定代表人：施梅，总经理。
原告南京丰德博信户外传媒有限公司与被告南京天韵房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告南京丰德博信户外传媒有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，在诉讼期间，原告南京丰德博信户外传媒有限公司与被告南京天韵房地产开发有限公司已达成还款协议，愿意庭外和解，现原告南京丰德博信户外传媒有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，没有规避相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京丰德博信户外传媒有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为2510元，由原告南京丰德博信户外传媒有限公司负担。
审 判 员 李 璇
二〇一八年三月二十日
见习书记员 陆宁蓉
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0522刑初44号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘忠仁，男，1969年12月21日出生，汉族，初中文化，住湖南省新邵县大新乡，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月29日被新邵县公安局取保候审。2018年2月27日被本院取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人刘忠仁犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员蒋改出庭支持公诉，被告人刘忠仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月29日7时许，被告人刘忠仁驾驶湘E2xx**大型普通客车搭乘乘客，从新邵县汽车站驶往新邵县大新镇方向。7时21分许，在途经新邵县酿溪镇大塘路长龙酒店路段时，刘忠仁驾驶的湘E2xx**大型普通客车因严重超员行驶被新邵交警大队的民警当场查获，经核查，湘E2xx**大型普通客车核载19人，实载47人，超员100%以上。
上述事实被告人刘忠仁在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、抓获现场照片、尿检报告、人身安全检查笔录、户籍、车辆、驾驶证信息等书证；视频资料（光碟一张）；证人周某某的证言；被告人刘忠仁的供述等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘忠仁驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘忠仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘忠仁到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的实际情况及刘忠仁的悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估报告意见，刘忠仁没有再犯罪的危险，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对刘忠仁宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，对被告人刘忠仁适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘忠仁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
人民陪审员 谭卫平
人民陪审员 孙珊瑚
二〇一八年三月九日
代理书记员 彭 霄
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初413号
原告：四川鑫信合物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊北街138号6楼10号。
法定代表人：袁野，经理。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。
被告：杨小军，男，汉族，1979年3月27日出生，住四川省彭州市。
被告：杨芳，女，汉族，1981年2月6日出生，住四川省彭州市。
本院立案受理原告四川鑫信合物业服务有限公司诉被告杨小军、杨芳物业服务合同纠纷一案后，原告四川鑫信合物业服务有限公司向本院申请撤回对被告杨小军、杨芳的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川鑫信合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由四川鑫信合物业服务有限公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 席鉴书
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1176号
原告：陈霞，女，1979年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
被告：何淑华，女，1974年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：向欣，女，1994年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：向奎林，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告陈霞与被告何淑华、向欣、向奎林退伙纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陈霞于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈霞的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告王德明负担。
审判员 张籍
二〇一八年三月八日
书记员 陈伟