云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云2923民初1566号
原告：杨跃顺，男，1970年9月27日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县(未到庭）。
原告：王学平，女，1968年12月31日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：姚波、李颖，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李荣章，男，1969年6月28日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告：李华章，男，1970年11月2日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。
被告：李富章，男，1973年9月12日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告：李懿章，男，1973年11月10日生，汉族，永平县人，初中文化，居民，住永平县，现住祥云县。
原告杨跃顺、王学平诉被告李荣章、李华章、李富章、李懿章排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学平及二原告委托诉讼代理人姚波、李颖到庭参加诉讼，被告李荣章、李华章、李富章、李懿章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃顺、王学平向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告李荣章、李华章、李富章、李懿章排除对原告正在建设房屋的妨害，将毁损的原告建设浇筑的钢筋混泥土地梁、地基恢复原状；2、判决被告李荣章、李华章、李富章、李懿章赔偿原告因被告妨害行为造成的财物损失共计10000元；3、判决被告李荣章、李华章、李富章、李懿章赔偿原告因被告妨害行为造成的政府补偿款损失21000元；4、判决由被告李荣章、李华章、李富章、李懿章承担本案的诉讼费。事实及理由如下：原告杨跃顺、王学平系夫妻关系。原告户批复的宅基地及房屋因山体滑坡被毁，无法居住。在难以批复到新的宅基地的情况下，2012年12月28日二原告从杨朋林处购得坐落于祥××县××镇石壁村××北向南的砖混结构、石棉瓦顶房屋三间。宅基地长12.5米，宽12米，整体面积为150平方米。四至为：东至宅基地墙外滴水，西至宅基地墙外滴水，南至宅基地墙外滴水，北至宅基地墙外滴水。该宅基地本由余朝利、杨彩仙一家所批，后于2004年11月20日与杨朋林签订《房屋买卖契约》将房屋转卖给了杨朋林一家。批复该宅基地的余朝利，转卖房屋的杨朋林及原告户同属于石壁村民委员会村民。被告四人同属于石壁村村民，被告户栽种的菜地与原告一家购得的房屋相邻。2017年响应国家政策，拆旧建新补助的政策，原告户建盖新房。村组按照原政策规定为原宅基地建盖房屋，予以补助21000元。村组鉴于原告户弱势群体身份，原宅基地房屋倒塌无法重新建盖房屋等原因，本着村民合理利用土地的原则，允许原告户在重新找的宅基地上建盖房屋。征得了原宅基地所有人余朝利户的同意，但尚未办理宅基地变更登记手续。原告于2017年9月9日下午6时许，原告户正在浇灌地基时，被告四人无缘无故冲到原告家工地上，使用工地上的锄头等工具将原告正在浇灌的模板敲坏，将浇灌待干的混泥土地梁毁坏。致使原告建盖的房屋的基础工程完全被毁损，不得不重新打孔、下基石，损失严重。且被告恶意毁坏、妨碍施工的行为致使原告工期被耽误。原告若无法在政府规定的10月30日前完工，便得不到政府的建房扶助补贴款21000元。被告无故毁坏并致使原告户建房不能后，方才提出原告在地基上强行退让13公分建盖房屋的要求。而原告户建盖房屋完全是在原所有人余朝利户批复的宅基地范围内，且占地面积为原余朝利批复所得的150平方米，并未超出任何批复的范围。原告行为并未侵害被告任何合法权益，也并未影响被告户利用其菜地。被告恶意毁坏他人财物，妨害他人施工的行为，无任何法律、法规之依据，故被告应对其恶性承担相应的法律责任。故请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李荣章辩称，原告方系超围，其次，原告方没有建房证，土地使用证也没有，原告方侵占了我方的土地是不合法的。
被告李华章辩称，原告方没有按照原有的基础施工，被告的母亲要求原告方退回占用的土地，原告方也同意了，但直到原告家浇灌我们才知道他们没有退到该退的地方。被告的母亲前去理论还遭到原告方的辱骂，村上也让原告家退回去，所以应该驳回原告方的诉讼请求，并要求原告方向被告的母亲赔礼道歉。
被告李富章辩称，原告家没有建房证，系恶意超占，原告没有退回到自己的土地上，还辱骂被告的家人，被告让原告停工，原告不听还继续施工。村上也说了让原告退回去，我们也有原告超围的图片，其他意见与被告李华章一致。
被告李懿章辩称，被告的家人去原告户的施工现场看，原告户没有按照原有的基础施工，继续按照超围施工，我们去到现场就把原告户的模板敲了，我方要求原告向我方的家人赔礼道歉，并且按照原有的基础进行施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告申请证人出庭作证，本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。为查清案件事实，本院到争议现场制作了现场勘验图及现场照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，四被告对原告提交的1、宅基地使用证，真实性无异议，但认为该宅基地使用证是余朝利的，而房屋是由原告进行建盖，原告没有相应的权属证明；2、对《房屋买卖契约》《房屋归并协议书》无意见，但认为原告不应该超围建盖在被告方的土地上；3、证明，认为石壁村的贫困户均安置在“张大海”附近，原告是九组的人，却到四组进行建盖房屋，原告户并不是贫困户，该组证据达不到原告的举证目的；4、现场照片真实性无异议，但照片并未反映出原告方超围的部分，对于标注被我方毁损的部分是属实的。原告对四被告提交的5、现场照片4张，认为不能充分反映现场的情况，被告方亦无其他证据证明被告所有的土地面积是多少，故对该组证据的三性均不予认可；6、对证人证言，四被告认为证人证言不符合逻辑，证人与原告方系亲戚关系，作为本案的证人不合法，该证言不可信，证人图纸都看不懂，也没有相应的建盖资质，超围超建的滴水在哪也不清楚，毁损的方木、模板的规格陈述也不合理。证人陈述没有移动过，但是我们第一次与原告方理论后，原告方是处理过的，故对该证人的证人证言不予认可。
对于双方争议的证据，本院认定如下：1、宅基地使用证、《房屋买卖契约》、《房屋归并协议书》及原、被告提交的现场照片客观真实，与本案相关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。2、证明，客观真实，但与本案无关联，本院不予确认；3、证人证言，本院结合案件实际及在案的其他证据，予以综合认定。
根据当事人陈述和确认的证据，本院确认以下案件事实：1994年10月，余朝利、杨彩先户在祥云县沙龙镇石壁村四组批得长为12.5米，宽为12米共150平方米的宅基地一块。该地基坐落于西晒门，四至为：东至宅基地墙外滴水，西至宅基地墙外滴水，南至宅基地墙外滴水，北至宅基地墙外滴水。该户在其土地面积上建盖了砖木结构房屋三间。2004年11月，余朝利、杨彩先户与同村二组杨朋林签订了《买卖房屋契约》约定将其所有的房屋及土地出售给杨朋林，并将土地使用证交付杨朋林。2012年12月，原告户与杨朋林签订了《房屋归并契约书》约定将杨朋林购买的砖木结构、石棉瓦屋面，坐北向南的住房三间永久性的归并给原告管理使用，整体面积150平方米。双方办理归并手续后，杨朋林将余朝利户的《买卖房屋契约》及《建房证》交与原告持有。2017年，原告户拆除了原房屋进行重建。在建设过程中四被告以原告超围等事由至原告施工现场进行吵闹，并于2017年9月9日至原告施工现场毁损了原告建房所用模板、方木、锄头等，阻挠原告继续施工，致原告至今无法施工。此后，被告未到现场进行妨碍，原告亦未进行继续施工建设。现原告诉至本院。
本院认为：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”本案中，结合现场勘查情况，原告建盖行为系在原基础上进行重建，并未侵占被告方的土地，且被告主张原告超围未举证予以证明。被告擅自阻挠原告建房、并损害相应设施的行为无法律依据，故原告主张四被告停止对正在建设房屋侵害的诉请本院予以支持，故在原告建房期间被告不得进行妨害。原告户诉请要求赔偿财物损失10000元及因四被告阻止建房未领取到的政府建房补贴款21000元，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。但结合被告的自认及法庭现场勘查情况，原告方确实因本次纠纷造成了一定的经济损失，但由被告予以恢复不具备操作性，故对原告财物的损失及恢复原状的费用由四被告予以经济赔偿，就赔偿费用本院酌情支持2000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李荣章、李华章、李富章、李懿章在原告王学平、杨跃顺建房期间不得对其建房行为进行妨害；
二、被告李荣章、李华章、李富章、李懿章于本判决生效后十日内赔偿原告杨跃顺、王学平各项损失2000元；
驳回原告杨跃顺、王学平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告李荣章、李华章、李富章、李懿章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十八日
书记员 张学丽