北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1103号
上诉人（原审原告）：北京新白鹭时尚甘家口餐饮有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号北京甘家口大厦六层南侧。
法定代表人：张晓亮，经理。
委托诉讼代理人：沈满章，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张技峰，男，1980年9月17日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京新白鹭时尚甘家口餐饮有限公司（以下简称新白鹭公司）因与被上诉人张技峰劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初46990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
新白鹭公司上诉请求：判令张技峰赔偿新白鹭公司经济损失185925元；判令新白鹭公司不向张技峰支付2016年12月10日至2017年4月30日休息日加班工资5000元；诉讼费由张技峰承担。事实和理由：张技峰的突然罢工离职，给餐厅造成很坏影响和很大经济损失，经计算最少损失322982元，依据劳动合同法第九十条以及公司管理规章制度第七条第3项、第4项，张技峰应当承担餐厅一定经济损失；根据新白鹭公司执行并公示的《北京新白鹭时尚甘家口餐饮有限公司管理规章制度》第五条第1项的规定，张技峰工资中已经包括周六加班2天的工资，新白鹭公司不应向张技峰支付2016年12月10日至2017年4月30日休息日加班工资5000元。
张技峰辩称，不同意新白鹭公司的上诉请求和理由，不是张技峰罢工，是餐厅自愿让员工离职；每月工资中不包含加班费。
新白鹭公司向一审法院起诉请求：1、张技峰赔偿新白鹭公司因其未经提前通知突然离职单方解除劳动关系给新白鹭公司造成的经济损失185925元；2、新白鹭公司无需支付张技峰2017年4月1日至2017年4月30日期间工资7800元（只同意支付7500元）；3、新白鹭公司无需支付张技峰2016年12月10日至2017年4月30日期间休息日加班工资5000元；4、张技峰承担诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。张技峰于2016年11月17日入职新白鹭公司任厨师长。张技峰正常出勤至2017年4月30日，新白鹭公司向张技峰支付工资至2017年3月31日，双方均确认真实性的工资表载明张技峰2016年11月至2017年3月的实发工资分别为3267元、6970元、6366元、6966元、7770元，工资中包含绩效奖金项，数额自2200元至2500元不等。张技峰对已发工资数额并无异议。双方均确认张技峰工资标准为7500元+房补300元，新白鹭公司主张张技峰2017年4月应发工资为7200元+房补300元，扣发的300元系奖金，因当月餐厅效益不好。张技峰对此不予认可，表示7500元系固定工资，餐厅效益不影响其工资。另查，新白鹭公司未为张技峰缴纳社会保险及住房公积金。
张技峰在职期间双方未签订书面劳动合同，新白鹭公司表示同意向张技峰支付2016年12月17日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额9500元。
张技峰在职期间执行每月休息四天的工时制。2017年4月4日清明节张技峰休息。新白鹭公司主张张技峰每天工作8小时，张技峰则主张为9-10小时。双方均认可真实性的工资表载明，张技峰的工资构成中未显示加班工资项。新白鹭公司表示工资表中确未显示加班工资，但张技峰执行包干制工资，工资中已包括每月少休息4天的加班工资。张技峰对此不予认可。经法院询问，张技峰表示其每月存在休息日加班4天，新白鹭公司未支付加班费。
双方均确认新白鹭公司经营的餐厅于2017年5月1日停业，2017年5月3日新白鹭公司向张技峰发送手机短信通知厨房人员到岗上班。新白鹭公司主张直至2017年5月9日方开业，停业的原因系2017年4月30日新任餐厅负责人崔某一到岗，厨师长张技峰突然带头煽动全员进行无理罢工，拒绝接受餐厅新负责人的领导，拒绝提供劳动，餐厅被迫停业，给其公司造成损失的具体项目包括：2017年5月1日购物的损失2758.3元、8天停业无营业额的损失102479元、重新开业较之前减少的营业额损失105208.4元、租金（餐厅、员工宿舍、库房）损失16559元、库房物资损失12805元及餐厅设备损失83173元，损失共计322982元，张技峰应承担一定比例的损失。新白鹭公司就此提举了餐厅营业记账单、租赁协议、发票、采购申购表及损失统计等以证明损失情况，张技峰表示在职期间从未见过上述材料，对证据的真实性无法核实，并表示新白鹭公司主张的损失与其无关。
针对2017年4月30日后停止工作的原因，张技峰表示系因2017年5月1日新白鹭餐厅转让给新的负责人，新到任餐厅负责人崔某一告知所有员工“要干的留下，不干的走人”，其作为厨师长询问2017年4月工资支付事宜，崔某一告知2017年5月1日之前的事情其不管，员工应去找以前的负责人；前餐厅负责人关某一和股东崔某二告知员工，若要领取2017年4月工资必须写辞职报告，不写辞职报告即不发放工资;2017年5月1日餐厅其他员工写了辞职报告领取工资后离职，故餐厅停业，但其未写辞职报告，2017年4月工资未发放。2017年5月2日其去上班时发现餐厅已关门，张贴了停业整顿的通知。张技峰就己方主张提举了录音及文字整理材料，表示系2017年5月1日其与新白鹭公司的负责人崔某二、餐厅负责人关某一之间的对话，载明“崔：各回各宿舍，这叫闹事。张：这不是闹事，你们不发工资。崔：你交辞职报告，钱都带来了。张：为什么交辞职报告？崔：是你不干了。张：没有说不干。崔：你罢工。张：罢工也是你们说的，好好的我为什么要罢工。崔：那咱就动法律。张：那就动法律吧。崔：我来叫大家开工。张：几千元不给可以不要。崔：工资我都带来了，你谁写辞职报告我就发工资。张：为什么写辞职报告，你恐吓我，逼迫我们写辞职报告，吓唬我们。关：别说了，让他们来找我吧，要么离职，要么耗着，我也不管。”新白鹭公司对该证据的真实性不予认可，表示崔某二是其公司股东，但不负责餐厅，关某一是餐厅的负责人。
新白鹭公司的证人关某二到庭作证，表示其曾任新白鹭公司厨师，2017年5月1日新白鹭餐厅因员工罢工而停业，当天早晨10点多其到餐厅上班时，发现员工均没有干活，具体原因其不清楚，听员工说是负责人将餐厅转让了，其当日领取工资后离职，现就职于朝阳区某餐厅，现工作单位与新白鹭公司无关。新白鹭公司对关某二的身份及证言均予以认可，张技峰认可关某二的身份，但对其证言不予认可，表示关某二与原餐厅负责人关某一系亲姐弟关系。关某二对此予以认可。
张技峰以要求新白鹭公司支付工资、工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、平日延时、休息日、法定节假日加班费、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，新白鹭公司以要求张技峰赔偿经济损失为由提出反申请，仲裁委员会认定对张技峰平日延时加班的主张不予采信，并作出京海劳人仲字[2017]第8893、9833号裁决书，裁决：一、新白鹭公司于裁决书生效之日起10日内，支付张技峰2017年4月1日至2017年4月30日工资7800元；二、新白鹭公司于裁决书生效之日起10日内，支付张技峰2016年12月10日至2017年4月30日期间休息日加班工资5000元；三、新白鹭公司于裁决书生效之日起10日内，支付张技峰2016年12月17日至2017年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额9500元；四、驳回张技峰的其他仲裁请求；五、驳回新白鹭公司的仲裁请求。新白鹭公司不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。张技峰同意裁决结果。
对双方持有争议的证据一审法院认定：张技峰在新白鹭公司工作期间餐厅负责人系关某一，证人与关某一之间系亲属关系，与本案当事人具备利害关系，且其证言中关于餐厅停工原因的陈述为“具体原因不清楚，听员工说是负责人将餐厅转让了”，亦无法实现新白鹭公司的相应证明目的，故法院认定该证据无法实现相应的证明力；新白鹭公司针对损失构成提举的餐厅营业记账单、租赁协议、发票、采购申购表及损失统计等，无法体现与张技峰之间的关联性，法院对该证据的证明力不予采纳。
一审法院认为，关于工资一节。张技峰在新白鹭公司工作至2017年4月30日，新白鹭公司向其支付工资至2017年3月31日，双方均确认张技峰的工资标准为7500元+房补300元，法院对此不持异议，新白鹭公司主张因餐厅效益不好，故张技峰2017年4月工资应扣除奖金300元，但未就扣款依据及曾就奖金考核标准向张技峰公示提举证据，故法院对新白鹭公司的主张不予采纳，新白鹭公司应向张技峰支付2017年4月1日至2017年4月30日期间的工资7800元（含房补）。
关于加班费一节。张技峰执行每月休息四天的工作制，故存在休息日加班情形，新白鹭公司虽主张已向张技峰支付加班费，但提举的工资表中未显示加班费项，在新白鹭公司未就此提举佐证的情况下，法院采纳张技峰的主张，认定新白鹭公司未向其支付加班费。经核算，仲裁裁决新白鹭公司向张技峰支付2016年12月10日至2017年4月30日期间休息日加班工资5000元并未高于法定标准，张技峰亦同意仲裁裁决结果，法院对此不持异议。
关于未签订劳动合同二倍工资差额一节。新白鹭公司未与张技峰签订书面劳动合同，并同意按照仲裁裁决结果向张技峰支付2016年12月17日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额9500元，张技峰对此亦予以认可，法院对此不持异议。
关于损失赔偿一节。新白鹭公司主张2017年5月1日张技峰等人罢工导致餐厅停业，给其公司造成了损失，张技峰则主张停止工作的原因系餐厅转让、新负责人提出人员去留问题并拒付工资、前负责人逼迫员工写辞职报告等所致。如前所述，新白鹭公司未能就餐厅停业的原因系张技峰所致提举有效证据，故法院对该公司的主张不予采纳，对新白鹭公司要求张技峰赔偿餐厅停业损失的请求，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条规定，判决：一、北京新白鹭时尚甘家口餐饮有限公司于判决生效之日起10日内向张技峰支付2017年4月1日至2017年4月30日工资7800元；二、北京新白鹭时尚甘家口餐饮有限公司于判决生效之日起10日内向张技峰支付2016年12月10日至2017年4月30日期间休息日加班费5000元；三、北京新白鹭时尚甘家口餐饮有限公司本判决生效之日起10日内向张技峰支付2016年12月17日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额9500元；四、驳回北京新白鹭时尚甘家口餐饮有限公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查，新白鹭公司在二审中陈述其诉讼主张张技峰所赔偿的经济损失数额系根据其在后厨的位置和所起的作用评估的。
本院认为：本案的争议焦点为以下两点：一、新白鹭公司的停业损失是否是张技峰造成的；二、新白鹭公司是否向张技峰支付过加班工资。
关于争议焦点一，新白鹭公司主张2017年5月1日张技峰等人罢工导致餐厅停业，给其公司造成了损失，但新白鹭公司并未提交确实充分的证据证明餐厅的停业损失与张技峰存在直接因果关系；同时，新白鹭公司要求张技峰赔偿的经济损失数额亦没有直接依据。
关于争议焦点二，新白鹭公司认可的工资表中未显示工资构成中包含加班费一项，本院据此认定新白鹭公司未向张技峰支付过加班费。
综上所述，新白鹭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京新白鹭时尚甘家口餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 悦
审判员 张洪伟
审判员 朱 华
二〇一八年一月二十九日
书记员 余志燕
书记员 宋惠玲