安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1821民初2086号
原告：赵小永，男，1974年11月28日出生，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐王兰，安徽明泉律师事务所实习律师。
被告：袁国华，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地郎溪县建平镇亭子山路以西平港康圆房地产开发有限公司S3外街149-152号门面房，统一社会信用代码：91341821551802739E。
负责人：李健云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗晖，男，系该公司员工。
原告赵小永诉被告袁国华、被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称“平安保险郎溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵小永委托诉讼代理人ＸＸ亮、被告袁国华、被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司委托诉讼代理人罗晖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小永向本院提出诉讼请求：1、判令袁国华赔偿原告车辆损失14500元及评估费用700元，平安保险郎溪支公司在承保范围内应承担的赔偿款直接赔付给原告；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月15日10时50分许，袁国华驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车自东向西行驶至郎溪县亭子山路与郎涛路交叉路口，从花坛驶出右转进入机动��道过程中，与自南向北由许应恩驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车(车主为原告赵小永)发生碰撞，造成袁国华受伤、二车受损的交通事故。事故经交警现场勘查认定，袁国华负事故全部责任，许应恩无事故责任。另皖Ｐ×××××号小型轿车在平安保险郎溪支公司购买了车险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｐ×××××号小型轿车进行道路交通事故车物损失价格评估，该公司评估皖Ｐ×××××号小型轿车交通事故估损总值为14500元。原告支出评估费用700元。此后，原告多次找袁国华协商赔偿事宜，袁国华拒绝赔偿。
袁国华未作书面答辩，在庭审中辩称，对事实和理由没有异议。对诉讼请求有异议，不知道评估依据是什么，评估发票没有，评估项目与车损项目不一致，原告诉请过高，发生事故时，车辆前灯只损坏了一��，评估时两只损坏，而且大灯太贵。我认为原告车损大概6－7000元左右。
平安保险郎溪支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、袁国华在本公司只投保交强险，事故发生后，保险公司以就交强险财产损失限额2000元赔偿支付给了袁国华。
赵小永为支持其主张，向法庭举证如下：
1、原告身份证、行驶证复印件，证明：原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、袁国华驾驶证、皖Ｐ×××××车辆行驶证、统一信用代码、保单，证明：（1）两被告诉讼主体资格；（2）袁国华车辆投保情况；
3、道路事故认定书，证明：本案交通事故发生的经过以及交警做出了责任认定，袁国华负事故全部责任；
4、车损评估报告及评估费发票各一份，证明：本案事故发生后，原告委托了安徽同正行保险公估有限公司对本次事故给原告造成车辆损失依法进行了评估，评估结果估损总值为14500元；并附有具体评估清单；原告车支出损评估费700元；
5、照片一组，证明原告车辆左大灯受损的事实；
6、宣城市三利汽车修理厂车辆维修单及证明，证明原告受损车辆进行了维修、车辆左大灯受损的事实。
袁国华为支持其主张，向法庭举证如下：
1、照片一组，证明原告车辆损伤程度，另原告车辆左大灯并未受损。
2、调解协议书一份，证明袁国华就本次交通事故已于2016年10月19日赔偿案外人胡燕财物损失1000元。
平安保险郎溪支公司为支持其主张，向法庭举证如下：
汇款单一张，证明保险公司已于2016年10月21日向袁国华支付交强险财产损失限额2000元。
经庭审质证，袁国华、平安保险郎溪支公司对赵小永所举证据1、2、3、5、6的合法性、真实性、关联性及证明对象均无异议。对证据4评估报告有异议，车辆大灯认定为两只，但事故发生时只坏了一只；前杠损伤，但机盖事故发生时没有损伤，不需要矫正；前杠单价价格、大灯等价格过高，同样型号前杠为950元、同样型号大灯是2800-2900元、中网总成450元；评估损伤程度与事故发生时车辆损害程度不一致。赵小永对袁国华所举证据1照片的合法性、真实性、关联性无异议，证明对象有异议，车辆左大灯损坏情况看不清。对证据2调解协议书无异议。平安保险郎溪支公司对袁国华所举证据1、2的合法性、真实性、关联性及证明对象均无异议。赵小永、袁国华对平安保险郎溪支公司所举证据的合法性、真实性、关联性及证明对象均无异议。
本院对赵小永、袁国华、平安保险郎溪支公司提交的证据，审查���证如下：赵小永所举证据1、2、3，5、6形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，袁国华、平安保险郎溪支公对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，本院对证据1、2、3、5、6及其证明对象均予以采信。对赵小永所举证据4公估报告，安徽同正行保险公估有限公司作为有资质的评估公司，其对赵小永受损车辆作出的车损公估报告形式要件及来源合法，内容真实，与本案有直接的关联，作为证据材料，本院予以采信。对其证明对象估损总值为14500元，根据赵小永能提供的证据5、6来看，赵小永车辆的左大灯系内部灯角断裂，赵小永车辆的左大灯受损，本院予以采信；对于车损公估报告中赵小永车辆其他受损情况，与袁国华所提交照片显示的相一致，本院予以采信；对于车损公估报告中所列价格，袁国华、平安保险郎溪支公司虽��出价格过高异议，但未能提供相关证据加以证明，故对袁国华、平安保险郎溪支公司提出的质证意见，本院不予采信。证据4中的评估费发票，系安徽同正行保险公估有限公司开出的正式发票，能够证明赵小永已支付评估费700元，且袁国华、平安保险郎溪支公司对此也未提出异议，故对该证据及其证明对象，本院予以采信。对袁国华所举证据1，形式要件及来源合法，内容真实，根据上述照片显示，赵小永车辆的左大灯外观上虽并无明显损坏迹象，但其内部灯角确已断裂，故左大灯未受损证明对象不能成立，对袁国华所举该证据及其余证明对象，本院予以采信。证据2，系交警部门出具的调解协议书，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有一定的关联，赵小永、平安保险郎溪支公司对此均无异议，故对证据2及其证明对象，本院予以采信。对平安保险郎溪��公司所举证据，形式要件及来源合法，内容真实，赵小永、袁国华对其数额均无异议，本院予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2016年10月15日10时50分许，袁国华驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车自东向西行驶至郎溪县亭子山路与郎涛路交叉路口，从花坛驶出右转进入机动车道过程中，与自南向北由许应恩驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车(车主为原告赵小永)发生碰撞，造成赵小永皖Ｐ×××××号小型轿车前杠、前牌照板、前杠右支架、右前雾灯、左、右大灯（疝气）、中网总成受损的交通事故。事故经交警现场勘查认定，袁国华负事故全部责任，许应恩无事故责任。事故发生后，赵小永委托安徽同正行保险公估有限公司对其皖Ｐ×××××号小型轿车进行道路交通事故车物损失价格评估。2016年10月21日，安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｐ×××××号小型轿车进行评估，并出具了同正行公估〔2016〕102109号车损公估报告，车损材料费12650元（其中前杠1680元，前牌照板80元，前杠右支架50元，右前雾灯240元，左右疝气大灯每只4700元，计9400元、中网总成1200元）、工时费2000元，残值处理150元，估损总值为14500元。赵小永支付评估费用700元。皖Ｐ×××××号小型轿车在平安保险郎溪支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
另查明：本次交通事故造成案外人胡燕财物受损。2016年10月19日，袁国华赔偿胡燕财物损失1000元。2016年10月21日，平安保险郎溪支公司直接向袁国华支付了本次交通事故交强险财产损失赔偿款限额2000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。袁国华驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条��一款第三项规定，经郎溪县交警部门认定，袁国华承担本次交通事故的全部责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，赵小永主张袁国华赔偿车辆损失14500元及评估费用700元，事实清楚，符合法律规定，本院予以认定。赵小永主ＸＸ安保险郎溪支公司在其承保的机动车强制险范围内应承担的赔偿款直接赔付给赵小永，由于平安保险郎溪支公司在本次交通事故袁国华就财物损失未能完全赔偿的情况下，直接向袁国华支付了强险财产损失赔偿款限额2000元，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，平安保险郎溪支公司除去袁国华已支付了案外人财物赔偿款1000元外，仍应在其所承保的交强险限额内予以赔付赵小永1000元，赵小永的上述主张符合法律规定，本院予以认定。对于袁国华、平安保险郎溪支公司提出的赵小永受损车辆评估项目价���过高等抗辩意见，因袁国华、平安保险郎溪支公司未提供相关证据加以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，赵小永主张袁国华赔偿其车辆损失14500元及评估费用700元、平安保险郎溪支公司在其承保的机动车强制险范围内应承担的赔偿款直接赔付给赵小永的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁国华于本判决书送达之日起十日内一次性赔偿原告赵小永车辆损失13500元及评估费用700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决书送达之日起十日内一次性赔偿原告赵小永车辆损失1000元。
（上述赔偿款可由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告袁国华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 骜
附相关法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险���司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从��相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。