wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0127民初1141号
原告:横县伟昌铝材店，住所地：横县横州镇宋村路口。
经营者李显友，男，1968年4月20日出生，壮族，住广西横县。
被告：禤东安，男，汉族，住址广西横县。
现住横县横州镇环城东路加油站对面安仔不锈钢工程店。
原告横县伟昌铝材店与被告禤东安买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告横县伟昌铝材店经营者李显友到庭参加诉讼，被告禤东安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告横县伟昌铝材店提出诉讼请求：1、被告禤东安向原告支付货款1000元；2、被告禤东安向原告支付逾期付款利息（计算方法：以1000元为基数，从2015年7月9日起至付清货款之日止，按每天1%计算）。事实和理由：2015年6月8日，被告禤东安在原告横县伟昌铝材店购买铝材，共计货款2160元。被告当时没有付款给原告，便立写一份欠条，约定于2015年7月8日付清货款。如逾期未能付清的，每天按1%计付利息。逾期后被告于2017年4月8日支付1160元给原告，至今尚欠1000元，经原告多次催促，被告没有支付。
原告横县伟昌铝材店提供以下证据：
1、《营业执照》及《居民身份证》各1份，证明横县伟昌铝材店经营者为李显友；
2、《欠款条》1份，证明被告拖欠原告货款1000元未付的事实。
被告禤东安没有答辩也没有提供证据。
本案的调查重点是：原告请求被告支付货款1000元及逾期付款利息有何事实和法律依据？
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告禤东安在李显友经营的横县伟昌铝材店购买铝材，共计货款2160元。被告当时没有付款，便立写一份欠款条给原告，该《欠款条》载明：“欠到李显友铝材、玻璃款共2160元。本人愿意用自有房屋及家庭财产作为抵押，欠期从2015年6月8日到2015年7月8日全部付清，如逾期未能付清的作为违约，每天按1%利息计算。欠款人：禤东安，2015年6月8日。”之后，被告于2017年4月8日支付1160元给原告，至今尚欠1000元未付。原告经多次追索无果后遂诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告禤东安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据《欠款条》足以证明被告拖欠原告货款1000元未付的事实。原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，原告已履行了向被告交货的义务，被告应及时依约向原告支付货款，但被告没有按时付清货款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款1000元，合法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息的计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告与被告在本案欠条中并没有约定逾期付款违约金，故原告主张逾期付款利息应当以1000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年7月9日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禤东安应向原告横县伟昌铝材店支付货款1000元；
二、被告禤东安应向原告横县伟昌铝材店支付逾期付款利息（计算方法：以1000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年7月9日计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告禤东安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转帐先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘其业
二〇一八年四月十七日
书记员 陆 彪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1753号之二
申请执行人雷西武，男，汉族，1965年3月30日出生，住西安市。
被执行人西安市城市建设开发总公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
申请执行人雷西武与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初15208号民事判决书向被执行人西安市城市建设开发总公司送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，已将西安市城市建设开发总公司名下位于西安市雁塔区青龙小区C组团6号楼5单元6楼2号室房屋产权(权属证号：1150106002-29-6-50602)过户至申请人雷西武（公民身份号码：）名下。申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执1753号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更368号
罪犯余学祥，男，1956年7月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）昭中刑一初字第19号刑事判决，以被告人余学祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人余学祥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年7月4日作出（2011）云高刑终字第705号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月20日被交付执行。本院于2014年10月20日、2016年1月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余学祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余学祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加��动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余学祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余学祥减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月13日起至2023年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19429号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：王俊，男，1980年8月10日出生，职业不详，户籍地四川省西充县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2012年12月12日，被告王俊向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王俊开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王俊偿还招商银行信用卡欠款本息共计138168.04元（截止到2017年5月15日，欠款本金84632.78元、利息22536.84元、滞纳金及费用30998.42元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王俊承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王俊身份证复印件；3、王俊的持卡人账单查询明细。
被告王俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王俊未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
王俊向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王俊声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王俊保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王俊应按招商银行的规定缴纳年费；王俊当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王俊在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王俊以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王俊超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王俊可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王俊每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王俊如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王俊若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王俊承担赔偿责任；王俊超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王俊卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王俊承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王俊，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王俊应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王俊未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王俊，修改后的条款对招商银行和王俊均具有约束力……
招商银行批准了王俊的申请，将卡号为×××的信用卡交付王俊使用。截至2017年5月15日，王俊尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计138168.04元（欠款本金84632.78元、利息22536.84元、滞纳金及费用30998.42元）。
本院认为，招商银行与王俊之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王俊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王俊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王俊在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王俊逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月15日的信用卡欠款共计138168.04元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告王俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元，由被告王俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫1102行初21号
原告黄丽丽，女，汉族，1985年11月3出生日，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人张国甫，河南强人律师事务所律师。
被告漯河市召陵区房屋征收办公室，住所地漯河市召陵区富兴路。
法定代表人王卫云，主任。
委托代理人杨耀伟，男，汉族,1980年10月14日出生，住河南省漯河市郾城区，该单位工作人员。
被告漯河市召陵区城市管理委员会办公室。
负责人齐平均，主任。
委托代理人邢兰亭，男，汉族，1963年3月6日生，住址河南省漯河市召陵区，该单位工作人员。
原告黄丽丽诉被告漯河市召陵区房屋征收办公室（以下简称召陵区征收办）、被告漯河市召陵区城市管理委员会办公室（以下简称召陵区城管办）不履行房屋征收补偿安置协议一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄丽丽及其委托代理人张国甫，被告召陵区征收办的委托代理人杨耀伟、被告召陵区城管办的委托代理人邢兰亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽丽诉称，2013年3月，为建设召陵区万盛广场项目，被告召陵区征收办和召陵区城管办具体负责征收和实施，对燕山路与人民路西南角处华棉家属楼的原告住房予以征收。按照万盛广场项目华棉家属楼改造征收补偿安置方案规定，2013年4月13日，被告与原告签订了《漯河市房屋征收补偿与安置协议》，协议签订后，原告按约定交了房屋和房产证，被告一次性支付了36个月的临时安置补助费。过渡期满后，被告安置的房屋遥遥无期，也不再支付临时安置补助，按照安置方案规定“到期未交房，翻倍进行补助，按月领取，直至交房为止。”被告违反自己规定的安置方案逾期未交房，严重影响原告生产生活，原告多次找被告要求解决，被告之间相互推诿，故原告具状起诉，请求法院判令：1.二被告早日交付安置房；2.二被告连带支付2016年4月至2017年12月临时安置补助（过渡费）25200元及违约金（2017年以后的过渡费按1200元/月计算，直至交房为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告黄丽丽向本院提供以下证据材料：
1.万盛广场项目华棉家属楼改造征收补偿安置方案；
2.房屋征收公告；
3.漯河市房屋征收补偿与安置协议；
4.万盛广场项目安置房选房确认书。
被告召陵区征收办辩称，其愿意按照补偿安置协议履行，进行赔偿。安置房现在主体已经完工了，现正办理规划手续，2018年年底可以交房。
被告召陵区征收办未向本院提供证据。
被告召陵区城管办辩称，其不是房屋征收实施主体，房屋征收是被告召陵区征收办的职责。涉案房屋的征收工作是征收办主导实施，当时成立了华棉家属楼征收拆迁指挥部，具体负责动迁动员及实施工作。涉案协议是征收办与被征收户签订。华棉家属楼征收拆迁指挥部大部分工作人员虽是城管办人员，但工作性质内容都是指挥部安排，并非以城管办名义开展工作。城管办是召陵区政府常设的临时机构，没有机构编制。故城管办不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年，被告召陵区征收办作为万盛广场建设华棉家属楼改造项目的征收部门、召陵区城管办作为实施单位，对原告黄丽丽位于华棉家属楼的房屋进行征收补偿。为组织实施该项目，被告召陵区征收办制订了《万盛广场项目华棉家属楼改造征收补偿安置方案》，该补偿方案明确了临时安置补助的标准及支付方式，其中“选择期房的按36个月周期进行计算，一次性补给，到期未交房时，翻倍进行补助，按月领取，直至交付为止”。2013年4月13日，被告召陵区征收办与原告黄丽丽签订《漯河市房屋征收补偿与安置协议》，就征收原告房屋的补偿款、征收补助费、奖励、安置房、过渡期限及过渡费等事宜进行了约定。协议约定原告选择房屋置换的补偿方式，被告召陵区征收办为原告安置万盛香槟国际2期房屋；安置房建设周期暂定为36个月，临时安置补偿费按36个月计算，每月600元，一次性支付36个月的费用。协议签订后，被告支付了协议中约定的补偿款、一次性临时安置补助费（36个月）；原告按照协议完成搬迁。约定过渡期（36个月）满后，被告召陵区征收办未向原告交付安置房，亦不再支付安置补助费（过渡费）。原告遂以被告不履行协议为由提起本案诉讼。
以上事实由原告提供的证据及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，根据行政诉讼法及相关司法解释，提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。本案中，原告将召陵区城管办列为被告，主体不适格，不符合起诉条件。因被告资格属程序性问题，本院以（2018）豫1102行初21号裁定另行处理。
本案中，被告召陵区征收办作为房屋征收部门，与原告黄丽丽签订的房屋征收补偿安置协议，属行政协议；就形式而言，该协议体现了双方的合意性，就内容而言，该协议约定的补偿款、补助费、奖励、房屋安置、过渡事宜的内容本身不违反法律、法规的强制性规定；协议签订后，原告依约履行了搬迁行为，被告亦应当按照协议履行其相应义务。该协议于2013年4月签订，约定过渡期为36个月，但截至本案诉讼，被告召陵区征收办尚未交付安置房，已构成逾期，故原告要求被告交付安置房的诉请应予支持。就安置房的交付期限，庭审中被告表示2018年年底可以交房，本院认为，从有利于协议的实际履行和相对人权益保障考虑，以该期限（至迟2018年12月31日）作为交付日期应属合理。
关于临时安置补助费（即过渡费），协议中约定的36个月安置补助费已向原告支付，本案原告主张的过渡费，系被告未交付安置房而新增的从2016年4月起计算的过渡费。因被告已构成逾期，补偿方案中明确设定了到期未交房翻倍补助的标准，即每月1200元，该补助标准并无明显不当，故原告请求按照每月1200元支付2016年4月后的过渡费至交房为止，本院予以支持。
关于违约金，双方协议中并未约定；且补偿方案中翻倍补助的标准，实际上已经涵盖了就逾期交房的违约行为对原告的补偿，故原告再行要求违约金于法无据，于理不合，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：
被告漯河市召陵区房屋征收办公室于2018年12月31日前向原告黄丽丽交付约定的安置房；
被告漯河市召陵区房屋征收办公室按照月补助1200元的标准向原告黄丽丽支付过渡费（2016年4月起至2018年4月的过渡费于判决生效之日起30日内支付；2018年5月至实际安置房交付时的过渡费按月支付）；
驳回原告黄丽丽其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告漯河市召陵区房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 任 盛 楠
人民陪审员 孙 盈 盈
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨帆可悦
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0925破申2号
申请人:沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司,住所地河北省沧州市盐山县正港路。
法定代表人:杨桂森,任该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨荣艳,河北沧狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨宝驹,河北沧狮律师事务所律师。
2016年9月29日,申请人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司向本院提出重整申请,称由于市场原因公司出现经营困难,金融机构紧缩放贷规模、企业流动资金依靠高息民间借贷运转使企业无任何盈利空间造成亏损,已根本无力偿还到期债务,公司帐面总资产为87056776.89元,总负债为114188557.31元,负债率达131.17%,已资不抵债、明显丧失清偿能力。故申请重整。
本院查明,申请人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司于2006年12月25日成立,注册资本壹亿元,现股东为自然人股东杨桂森、法人股东盐山县鲲鹏管道有限公司。该公司至2016年3月底,总负债达11418.8万元,帐面总资产为8705.26万元,已资不抵债。另查明申请人在本院有多起执行案件未能执行。申请人并提交了重整与债权清偿比例方案。期间也对申请人提供的意向出资人进行了了解。
本院认为申请人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司申请进行重整,符合破产法对重整申请主体的规定。申请人虽申请重整,但重整方案的通过需要债权人的理解和支持,如得不到债权人的理解、支持、配合,无法完成该公司的重整。重整是以挽救企业,企业是否可能恢复为标准,本案中申请人涉诉的多案中的判决已经生效,债权人已经申请执行且进入强制执行程序,显然债权人无重整意愿,申请人负债严重,复苏能力差,难以达到重整目的。依照《中华人民共和国破产法》第十条第二款、第十二条、第七十条第一款之规定,栽定如下：
不予受理沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司的重整申请。
��不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并提交副本两份,上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 崔国星
审判员 徐彩虹
审判员 张凤荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 邢立倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初4869号
原告:陆凯，居民。
被告：广州市海笛索信息科技有限公司，住广东省广州市天河区石碑西路119号天晟明苑南楼2705室。
法定代表人：何卫华。
原告陆凯与被告广州市海笛索信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告陆凯于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆凯自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆凯负担。
代理审判员 张小梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邵曼华
第页/共页
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2049号
申请执行人：任平成，男，汉族，1970年3月15日出生，住哈密市。
被执行人:张龙亮，男，汉族，1985年8月3日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初390号民事判决书,即申请执行人任平成与被执行人张龙亮装饰装修合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初390号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 田 仲
审判员 沙鹏伦
二〇一七年十二月十三日
书记员 王晓娟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初3002号
原告:天津安健达维达纸制品销售有限公司,住所天津市河东区津塘村直沽街10号内7号平房。
法定代表人刘永庆,经理。
委托诉讼代理人刘晟廷,天津寰平律师事务所律师。
被告:天津五月花休闲酒吧有限公司,住所天津市和平区成都道84号。
法定代表人:刘春英。
原告天津安健达维达纸制品销售有限公司与被告天津五月花休闲酒吧有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年10月8日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院提出的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告天津安健达维达纸制品销售有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费729元,减半收取364.5元,由原告天津安健达维达纸制品销售有限公司自行承担。
审 判 长 刘捷
代理审判员 秦晨
人民陪审员 张帆
二〇一六年十月八日
书 记 员 王朝
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初637号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人岳然，男，1998年4月17日出生，2015年2月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金500元。2016年2月23日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金500元。2017年6月23日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因本案于2017年9月4日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2017）603号起诉书指控被告人岳然犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人岳然到庭参加诉讼。
公诉机关指派检察员朱媚出庭，指控:2017年4月22日晚，被告人岳然至本市拱墅区大塘新村44幢4单元101车棚内，窃得被害人张某停放在此的雅迪牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币3302元）。
同年8月31号凌晨，被告人岳然至本市下城区武林路152号4单元楼下，窃得被害人魏某1停放在此的绿源牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2928元）。
同年9月2号凌晨，被告人岳然至本市拱墅区绍兴新村9幢1单元楼下，窃得被害人俞某停放在此的富某能牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1915元）。
2017年9月3日，民警在本市拱墅区汽车北站附近将被告人岳然抓获。
公诉机关认为被告人岳然的行为构成盗窃罪，认罪认罚，建议对被告人岳然判处有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人岳然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳然犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳然犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年6月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得8145元责令被告人岳然予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 徐建勇
二○一七年十二月二十六无
代书记员 李 悦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23526号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
被告：王小强，男，1989年12月3日出生，职业不详，户籍地陕西省宝鸡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王小强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告王小强经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计310,361.13元（其中本金241,666.66元，利息费用共计68,694.47元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。
浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。
被告王小强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王小强未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告王小强尚欠信用卡欠款本金241,666.66元、利息费用共计68,694.47元，合计310,361.13元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小强于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计310,361.13元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,955元及公告费(以实际发生为准),由被告王小强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 杨秀明
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 璐
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2652号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人韩林聪，男，汉族，1972年4月6日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月25日向本院申请强制执行温土资罚个（2017）第2号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年1月17日作出温某罚个（2017）第2号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用98.28㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用98.28㎡土地上新建的一间四层楼房和水泥场地等设施。2017年8月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2017）第2号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月二十六日
代书记员 张 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70481号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈松辉，男，1957年11月2日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告陈松辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31289.68元、利息7839.03元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.6元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款44577.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金13287.91元、利息4021.63元，尚欠本金31289.68元、利息7839.03元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈松辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千二百六十八元零五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告陈松辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初13877号
原告重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托代理人张劲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告程礼胜，男，1969年1月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告程礼胜物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案遂转为普通程序进行审理。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，原告重庆九里香堤物业服务有限公司已预交25元，原告自愿负担。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谭诗芮
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审261号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男，该局未央分局干部，住该局家属院。
被执行人郭田，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-195号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区六村堡街道办事处周家堡村23277平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-195号行政处罚决定：1.责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2.对被执行人处698310元罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-195号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵 凯
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执恢90号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：柴明科，男，1966年出生，住山东省单县。
本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与柴明科金融借款合同纠纷一案中，被执行人已自行向申请人结清所欠债务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院(2008)单商初字第217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 王闯
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2678号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈利荷，女，汉族，1962年5月29日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年9月26日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第367号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月30日作出温某罚（2016）第367号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道前陈村地方非法占用73.89㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用73.89㎡土地上新建的一间一层平顶房屋等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款1847.25元。2017年7月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。2017年9月26日，申请执行人对上述处罚决定未履行的罚款申请本院执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第367号行政处罚决定内容第3项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款1847.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 潘正友
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张 艳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0703民初3266号
原告：江苏盛隆电气有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号1幢4320室，统一社会信用代码：91320100773770672D。
法定代表人：徐忠心，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。
被告：江苏齐天电力工程有限公司，住所地连云港市海州区新浦经济开发区204国道西侧，统一社会信用代码：91320700678992066C。
法定代表人：孙汝成，该公司总经理。
本院于2017年9月14日立案受理原告江苏盛隆电气有限公司与被告江苏齐天电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告江苏齐天电力工程有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
原告江苏盛隆电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款7988937.937元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月12日，连云港盛达电气有限公司（后企业名称变更为江苏盛隆电气有限公司）与江苏齐天集团有限公司签订了《东方资产经营有限责任公司临时用电（西墅）配电安装工程施工分包合同》，合同价款是243000元。2007年12月20日，原告与江苏齐天集团有限公司签订了《中茵名都10KV配电工程劳务分包协议》，并签订了《中茵名都小区10KV配电工程劳务分包协议补充协议一》作为附件，此次合同价款为35232498元，后陆续支付了21350000元，剩余3408862元未付。2007年12月21日，原告与江苏齐天集团有限公司签订了《东港花园10KV配电工程施工劳务配合协议》，合同价款是11837075元，后陆续支付7500000元，剩余4337075元未付。此后，江苏齐天电力工程有限公司（与江苏齐天集团有限公司系关联企业）承继了该几项工程的权利义务。2013年7月9日，被告与发包方结算了所有工程款项，但未能支付原告应得的工程款项。2016年4月26日，经原告再三要求，原、被告双方对上述三项工程进行最终决算，经结算，被告尚应支付原告工程款7988937.937元。但对于所欠款项一直拖欠不付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求被告立即偿付原告工程款7988937.937元。
被告江苏齐天电力工程有限公司提出管辖权异议的理由为：在原告提交的证据材料中，其中有三份合同，三份合同书都明确说明争议的解决方式为提交连云港仲裁委员会仲裁，在本案所涉及的三份合同中，其中中茵名都小区的工程合同的签订地、履行地都不在连云区法院管辖范围，因此，本案连云区法院无管辖权。
本院审查查明，原告称连云港盛达电气有限公司将企业名称变更为江苏盛隆电气有限公司。2007年9月12日，甲方江苏齐天集团有限公司与乙方连云港盛达电气有限公司签订《东方资产经营有限责任公司临时用电（西墅）配电安装工程施工分包合同》，约定由甲方将500KVA临时用电工程发包给乙方施工，该合同第九条约定：本合同在履行过程中，发生的争议，应由当事人双方协商解决，协商不成的，按下列第1种方式解决。1、提交连云港市仲裁委员会仲裁。2007年12月20日，甲方江苏齐天集团有限公司与乙方江苏盛隆电气有限公司签订《中茵名都10KV配电工程劳务分包协议》，约定由甲方将中茵名都10KV配电工程发包给乙方施工，该合同第九条约定：本合同在履行过程中，发生的争议，应由当事人双方协商解决，协商不成的，按下列第1种方式解决。1、提交连云港市仲裁委员会仲裁。2007年12月21日，甲方江苏齐天集团有限公司与乙方江苏盛隆电气有限公司签订《东港花园10KV配电工程施工劳务配合协议》，约定由甲方将东港花园10KV配电工程发包给乙方施工，该合同第九条约定：本合同在履行过程中，发生的争议，应由当事人双方协商解决，协商不成的，按下列第1种方式解决。1、提交连云港市仲裁委员会仲裁。
上述合同签订后，原告认为被告承继了上述工程的权利义务，并与江苏齐天集团有限公司结算了所有工程款项，但未向原告支付尚欠工程款7988937.937元，故原告诉至本院，要求被告支付其尚欠工程款项。
本院审查认为，原告向被告主张工程款是基于其与江苏齐天集团有限公司签订的3份施工合同，在该3份合同中均约定如发生争议，应由当事人双方协商解决，协商不成的，提交连云港市仲裁委员会仲裁。因此，本案应由连云港仲裁委员会仲裁，本院对本案无管辖权。
综上，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏盛隆电气有限公司的起诉。
案件受理费67723元，退还原告江苏盛隆电气有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 强 劲
代理审判员 薛 锦
人民陪审员 张建萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3429刑初39号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人俄地么伍作，女，生于1974年6月8日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，户籍地四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月8日被布拖县公安局刑事拘留，2018年2月9日被布拖县公安局依法执行逮捕。现押于布拖县看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2018】38号起诉书指控被告人俄地么伍作犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼、吉保拉子出庭支持公诉，被告人俄地么伍作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2018年1月，被告人俄地么伍作在布拖县县城一不认识的彝族男子处购买了价值300元的毒品，带回家中贩卖。2018年1月8日1时许，布拖县公安局民警根据线索在布拖县被告人俄地么伍作家中将其抓获。当场从在其床头柜上查获毒品可疑物1包。查获的毒品可疑物1包，经当面称量净重为0.4克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定从所送检的白色固体中检出海洛因。
上述事实，被告人俄地么伍作在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录、被告人照片、毒品称量照片及提取送检照片、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2018】028号理化检验报告，被告人俄地么伍作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄地么伍作违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.4克的行为已构成贩卖毒品罪，依法予以严惩。公诉机关指控被告人俄地么伍作的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄地么伍作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2019年7月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案查获的海洛因0.4克予以没收（由扣押机关布拖县公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 洪
二〇一八年四月二十四日
书记员 吉牛莫惹哄
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2725号
原告叶桂娟，女，1958年10月4日生，汉族，保管职员，现住阜蒙县。
被告海红梅，女，50岁，蒙古族，工人，现住阜蒙县。
原告叶桂娟诉被告海红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂娟到庭参加诉讼。被告海红梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告海红梅经人介绍相识，被告海红梅分别于2017年1月19日、2017年8月17日从原告处借款本金人民币70000元、10000元，合计80000元用于资金周转。借款期限分别为：2017年1月19日至2017年3月19日；2017年8月17日至2017年10月17日，利息均按每月3分计算。被告在借条上签字，原告按约定于借款当日给付被告借款本金，已全面履行了出借义务，但借款逾期后，被告只偿还原告本金10000元的利息600元，尚欠原告本金80000元及利息15000元（暂定），经多次催要，被告至今未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息15000元（暂定），合计95000元，诉讼费由被告承担。
被告海红梅未答辩。
经审理查明，被告海红梅于2017年1月19日从原告处借款本金人民币70000元，被告海红梅于借款当日打了欠条，原告按约定于借款当日给付被告借款本金70000元，双方约定借款期限为2017年1月19日至2017年3月19日，利息为每月3分；被告海红梅于2017年8月17日从原告处借款本金人民币10000元，被告海红梅于借款当日打了欠条，原告按约定于借款当日给付被告借款本金10000元，双方约定借款期限为2017年8月17日至2017年10月17日，利息为每月3分。原告当时扣除两个月的利息600元，实际支付9400元。尚欠原告本金80000元及利息15000元（暂定），经多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有借款借条及当事人陈述，在卷佐证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海红梅作为债务人，应负赔偿义务，对原告请求被告海红梅偿还欠款的请求，本院予以支持。双方约定的利息超出法定范围的部分不予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的按实际借款数额返还借款并计算利息。故原告的第二笔借款应为9400元，并以该数额计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告海红梅于本判决生效后立即给付原告叶桂娟借款本金70000元及利息（按月息2%自2017年1月19日计算至本判决确定给付之日）。
二、被告海红梅于本判决生效后立即给付原告叶桂娟借款本金9400元及利息（按月息2%自2017年8月17日计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定期间向履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈德源
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115���初56642号
原告沈惠英。
被告潘敏。
原告沈惠英与被告潘敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告沈惠英、被告潘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈惠英诉称，原、被告系相邻关系，原告居住在五楼，被告居住在六楼。2008年8月28日，原告发现被告家卫生间水管爆裂致原告家卫生间周围的墙壁渗水，水都漏到底楼楼梯口，因当时原告家未装修，故没有向被告索赔。如今过去数年卫生间周围墙壁渗水没有任何好转，导致房间门框架发霉发黑，事件发生后立即由物业做记录并查看现场。2009年4月20日，被告家阁楼卫生间水管破裂，再次使原告墙面渗水。2014年有一次被告家厨房水管不好引发渗水，水漏到原告另一处房子，由于及时制止，才没有酿成大的损害发生。同年被告家的阳台漏水管道进行改造导致原告家中主卧室地板渗水发霉发烂。2017年6月19日晚7点，被告家再一次渗水到后阳台天花板，导致原告家后阳台天花板渗水厉害，联系被告要求赔偿，被告一开始表示配合的，但事后再找被告协商，希望一起去物业和居委会调解处理，被告反倒不予配合，甚至多次拒绝正面回应赔偿。故原告根据民法通则第八十三条的规定，请求：一、判令被告赔偿原告家后阳台天花板、主卧室地板及渗水墙面等更换维修费用8,000元(人民币，下同)；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘敏辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年6月后阳台吊顶的损坏其应当承担次要责任，主要责任由原告承担，因为是原告割断后阳台的排水管。前三次损害时间相隔过长，其不同意赔偿。
经审理查明，原告系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX幢XXX号501室房屋产权人之一，同号601室、602室房屋系被告家所有。2008年8月28日，原告发现其家卫生间屋顶渗水，向上海XX物业管理有限公司保修，该公司的《房屋维修养护任务单》记载“卫生间顶漏水，(601)室水管爆裂”。2009年4月20日，原告发现其房屋墙面渗水，又向上海XX物业管理有限公司保修，该公司的《房屋维修养护任务单》记载“601室阁楼水管爆裂，引起501室墙面渗水”。2017年6月19日，原告再次向物业公司保修，该公司的《房屋维修养护任务单》记载“后阳台渗水、(前阳台水管改道引起南房间墙面渗水)”。现原告以被告家漏水造成其房屋装修损害为由诉来本院。
审理中，原告称烂掉的地板有5-6平方米，当时购买价格为每平方米200元，整个修复包括人工和材料估算下来需要费用8,000元；不申请对修复费用进行审计或鉴定，具体赔偿��额由法院到现场勘查后酌定。被告表示对不同意原告对修复费用的估算，损害现状原告提供的照片已经显示，由法院酌定赔偿金额。2017年9月6日，本院至原告房屋进行查看，发现该房屋餐厅北侧屋顶有三处渗水痕迹，大的一处面积约50CM×30CM，小的二处面积约15CM×7CM和6CM×6CM；北卧室门套下部发黑，右侧高40CM，左侧高1M，门口地板发黑拱起；南卧室门口与西南角地板有水浸痕迹，发黑并拱起，面积约3平方米；客厅电视机背景墙发霉起壳，装饰柜下部发黑，高度约1M。关于后阳台落水管改道问题，原告称其和被告商量过，落水管剪断了，被告同意的，被告今年将房子租给别人了，别人不知道，在阳台装了洗衣机，就漏水了；被告称，原告当时讲的是改道，现在剪断了，如果剪断后堵住，也不会漏水，自从漏水后，其就叫租客不要在阳台上用洗衣机。
审理中，���方对赔偿数额分歧较大，本院调解未成。
上述事实，由原、被告的陈述，原告递交的《上海市房地产权证》一份、《房屋维修养护任务单》三份、照片11张等证据证实。
本院认为，原、被告系上、下楼邻居，在日常生活中应该避免因自己的过失造成相邻对方的财产损失。现从物业公司的《房屋维修养护任务单》的内容来看，因被告对自己房屋管理不善，“水管爆裂”致原告房屋屋顶漏水、墙面渗水，并引起地板、墙面装饰物等的损坏，明显存在过错。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。地板、墙面等受水浸泡后至发黑起壳需要经过较长时间才能显现，因此被告以“损害时间相隔过长”为由不同意赔偿，没有法律依据，故原告的诉讼请求合��有据，本院应予支持。被侵害人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。对于原告餐厅北侧(北阳台)屋顶漏水，系因原告将落水管“剪断”及被告未对其租客说明引起的，故原告也应承担相应的责任。关于具体的赔偿数额，本院根据现场查看的原告房屋地板等装修损坏状况、双方当事人的意见和责任分担、地板价格等案情予以酌定。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决如下：
被告潘敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈惠英房屋维修费用4,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元(原告沈惠英已预交)，由原告沈惠英负担12.5元，被告潘敏负担12.5元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一七年九月二十一日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条。被侵害人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执482号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：四川省江安县。
负责人龙再湖，行长。
委托代理人罗强，该行员工。
被执行人何维刚，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人陈力，女，1978年9月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人付成玉，女，1974年10月3日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司江安县支行申请执行何维刚、陈力、付成玉金融借款合同纠纷[案号（2015）江安民初字第1704号]一案中，向被执行人何维刚、陈力、付成玉送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人何维刚、陈力、付成玉无银行存款、车辆登记信息、工商登记信息。通过向房管部门查询被执行人付成玉有位于江安县房一套，我院以（2017）川1523执482号执行裁定书对其予以查封。因评估拍卖尚需一定条件，申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人何维刚、陈力、付成玉列为失信被执行人。故本案的标的款本金101395元及其利息、案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息被执行人何维刚、陈力、付成玉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈 宇
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1603行初31号
原告向天云，男，汉族，生于1966年12月3日，住四川省华蓥市。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告华蓥市职工社会保险事业管理局，住所地华蓥市红星四路8号。
法定代表人夏开琼，局长。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
委托代理人舒心，华蓥市职工社会保险事业管理局工作人员。
第三人华蓥市林丰煤炭有限责任公司，住所地四川省华蓥市溪口镇南路81号。
法定代表人郭志琼，总经理。
委托代理人陈建平，华蓥市林丰煤炭有限责任公司职工。
原告向天云诉被告华蓥市职工社会保险事业管理局行政给付一案，本院于2018年1月9日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人雷敏，被告的委托代理人舒心、邓建伟，第三人的委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向天云因交通事故受伤，其受伤性质被认定为工伤，后原告请求被告按照《工伤保险条例》的规定足额支付工伤保险待遇，被告拒绝支付，原告提起诉讼。
原告诉称，原告是第三人华蓥林丰煤炭有限责任公司处的职工，工作期间，第三人依法为原告在被告处购买了工伤保险。2016年4月7日，原告在上班途中发生交通事故导致受伤。2017年3月7日，广安市人力资源和社会保障局认定原告的受伤性质为工伤，同年4月20日，广安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动能力伤残等级为十级。2017年12月初，原告依法向被告申请支付工伤保险待遇一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费共计48663元，但被告只审核同意支付一次性医院补助金10193元，其余待遇不予支付。原告认为被告审核金额不合法，请求判令被告依法支付原告工伤保险待遇一次性伤残补助金25711元、一次性医疗补助金14692元、住院伙食补助费8260元，合计48663元。
原告向本院提交2017年川16民终1403号民事判决书，证明原告的工伤待遇经广安市中级人民法院认定其享有的各项费用应由工伤保险基金支付。
被告辩称，原告向天云的工伤系第三方侵权所致，已从第三方获得了102589.85元侵权赔偿款。被告按补差原则核定其工伤保险待遇为10193元，符合《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见（川府发[2003]42号）第十条、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》的规定，应判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据、依据：
1、《认定工伤决定书》（广安人社工决[2017]30025号），证明原告的受伤属于工伤；
2、《广安市初次鉴定结论书》（广安劳鉴[2017]156号），证明原告伤残情况为十级；
3、华蓥市人民法院（2016）川1681民初2060号民事调解书及调解笔录，证明原告已从第三人出获得十万余元赔偿款；
4、工伤保险待遇核定汇总表，证明原告向被告申请的工伤待遇的数额及被告按程序核定的数额；
5、《工伤保险条例》第三十七条、四川省人民政府《关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条。
第三人述称，原告的受伤性质被认定为工伤的情况属实，第三人应该支付给原告的相关费用已经另案处理了，被告按补差原则核定原告的工伤保险待遇是合理的。
第三人向本院提交华蓥企业职工2016年1-4月工伤保险缴费名册。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告出示的证据1-3无异议；对证据4的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；对证据5的真实性无异议，但认为适用错误。第三人对被告出示的证据没有异议。被告对原告出示的证据的真实性合法性无异议，对其证明目的有异议。第三人对原告出示的证据没有异议。对第三人出示的证据，原被告没有异议。本院认为，原告、被告及第三人对证据的真实性均无异议，且该些证据来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。
经审理查明：原告向天云原系华蓥林丰煤炭有限责任公司职工，该公司为其购买了工伤保险。2016年4月7日22时，原告驾驶普通二轮摩托去公司上班，当车行驶至华蓥古桥派出所路段时，被川Ｘ×××××重型自卸货车转弯时撞倒，致原告受伤，交警部门认定向天云不承担交通事故责任。2017年3月7日，广安市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，对向天云的受伤性质认定为工伤。后原告请求被告按照《工伤保险条例》的规定足额支付工伤保险待遇，被告拒绝支付，原告遂提起本次行政诉讼，请求判令被告依法支付原告工伤保险待遇一次性伤残补助金25711元、一次性医疗补助金14692元、住院伙食补助费8260元，合计48663元。
另查明，原告发生交通事故后，于2016年11月提起民事诉讼，经法院调解，保险公司支付原告102589.85元。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，被告华蓥职工社会保险事业管理局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。本案争议的焦点是因第三方承担侵权责任，原告已获得相应赔偿金额的情况下，被告支付工伤保险待遇是否应当扣除上述款项。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述司法解释之规定，因第三人的原因造成工伤，社会保险经办机构不应当以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。本案中，向天云在上班途中发生交通事故，被依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，被告应当按照《工伤保险条例》之相关规定，向原告支付工伤保险待遇，被告关于原告已获得相应赔偿，社会保险经办机构仅应按照规定补足工伤保险相关待遇的辩称意见没有法律依据，本院不予支持。由于原告主张的工伤保险待遇还需被告核定后才能确定，故本案不宜直接判令被告向原告支付工伤保险费用的具体金额，被告应按《工伤保险条例》的规定，依法对原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费进行核定，并全额支付。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”之规定，判决如下：
被告华蓥市职工社会保险事业管理局在本判决生效之日起三十日内按照《工伤保险条例》的规定，依法对原告向天云主张的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费）进行核定，并全额支付。
案件受理费50元，由被告华蓥市职工社会保险事业管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 刘柏平
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 潘明艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终898号
上诉人（原审原告）：可尔特乐器（大连）有限公司，住所地大连市金州区光明街道南山村。
法定代表人：朴荣浩，该公司董事长。
委托代理人：刘万广，辽宁德济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪友，住吉林省磐石市。
委托代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
原审原告可尔特乐器（大连）有限公司与原审被告王洪友劳动争议纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年12月16日作出（2015）金民初字第3229号民事判决，可尔特乐器（大连）有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人可尔特乐器（大连）有限公司的委托代理人刘万广和被上诉人王洪友的委托代理人杨继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可尔特乐器（大连）有限公司一审诉称：被告系外地来连务工人员，2010年9月7日双方签订劳动合同，后于2013年双方对原合同进行了续签。2015年3月31日被告提出辞职，双方解除劳动合同。因被告是外地非农业户口，在其入职时，原告已向被告明确告知了必须将其原来参加养老保险的关系转入我公司，而且根据我公司员工守则的规定，凡非农业户口我公司都将为其交纳老保险等五险，然而，被告在入职时明确表示其已在原户籍地交纳了五险，养老保险关系无法调转过来，并明确表示拒绝交纳五险，根据劳动法的相关规定，用人单位未经许可，无权扣除职工工资，如果原告为其交纳五险，必然要违背被告的意愿而扣除其本人应交纳的五险部分，这是劳动法不允许的。为此，在原、被告签订合同，被告在劳动合同中亲自加注了“我自愿加入两险”的字样，并选择了劳动合同中第十六条第二款的条款，劳动合同本是由劳动行政管理机关统一编制印发的，其中的格式条款都是由行政机关依法设定的，既然行政机关设定了可以交纳两险的条款，而且在劳动合同签订后，劳动行政机关也按照两险的规定接受了原告为其交纳的两险，那么原告认为这一条款就应当是依法有效的，这是行政机关的行政行为。如果，被告认为行政机关所设立的劳动合同有违法之处，理应通过行政复议或行政诉讼等方式解决。劳动仲裁委员会无权对行政机关的行政行为作为裁决，更无权对该条款作出无效的裁决。综上，原、被告对劳动合同第十六条第二款的选择是双方真实意思表求，并无违法不当之处，根据诚实信用原则，应当认定该条款有效。故原告诉至法院，要求依法撤销大金劳人仲裁字(2015)1263号仲裁裁决书，并确认原，被告双方签订的劳动合同第十六条合法有效。
被告王洪友一审辩称：缴纳五险是原告的法定义务，这是法律的强制性规定，原告没有任何免责理由。原告的行为违反了中华人民共和国社会保险法中社会保险费的缴纳属于法定强制性义务的规定，也违反了劳动合同法第26条第3款的规定，所以应该认定劳动合同中第16条关于保险费的缴纳约定无效，而且原告也没有任何证据证明被告拒绝缴纳五险。
一审法院审理查明：被告系非农业户口。原、被告于2010年9月15日签订劳动合同，又于2013年8月31日续订劳动合同。2015年3月31日，被告向原告提出解除劳动合同而终止劳动关系。被告在原告处工作期间，原告只为被告交纳了医疗保险和工伤保险。劳动合同第十六条约定双方采用第二种方式缴纳社会保险，即参加医疗保险、工伤保险。同时在劳动合同该页下方注明“我自愿参加医疗保险和工伤保险王洪友”。另查，被告申请劳动仲裁要求确认劳动合同第十六条属于无效条款，经大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁字(2015)1263号仲裁裁决书裁定原、被告签订的劳动合同第十六条属于无效条款。对此仲裁裁决原告不服提起诉讼，被告对该仲裁裁决予以认可。
一审法院认为：用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。社会保险系通常意义上的五险，即养老、医疗、工伤、生育、失业保险。本案中，原、被告签订的劳动合同第十六条仅约定由被告缴纳医疗保险及工伤保险，该条款的约定违反了社会保险法中关于社会保险费的缴纳属于法定强制性义务的规定。劳动合同违反法律、行政法规强制性规定的应为无效或部分无效，故原、被告之间签订的劳动合同第十六条属于无效条款。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第三项、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条、第五十三条规定，判决如下：（一）驳回原告可尔特乐器（大连）有限公司的诉讼请求；（二）原告可尔特乐器（大连）有限公司与被告王洪友签订的劳动合同第十六条无效；案件受理费10元（原告已预交），由原告可尔特乐器（大连）有限公司担。
可尔特乐器（大连）有限公司的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判双方签订的《劳动合同书》第十六条的约定依法有效。可尔特乐器（大连）有限公司的上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。首先，被上诉人入职时，明确表示拒绝交纳“五险”，在劳动合同中亲自加注了“我自愿加入两险”，并自主选择了劳动合同中第十六条第二款的条款。劳动合同是由劳动行政管理机关统一编制印发的，其中的格式条款都是劳动行政机关依法设定的，既然行政机关设定了可以交纳两险的条款，而且在劳动合同签订后，养老保险管理机关也按规定接受了上诉人为其交纳的两险，那么，上诉人认为这一条款就应当是依法有效的，这是行政机关的行政行为。如果被上诉人认为行政机关所设立的劳动合同有违法之处，依法应当通过行政复议或行政诉讼等方式予以解决，而不应通过民事诉讼来确认该条款的效力。
王洪友二审答辩认为：尽管上诉人写的自愿缴纳两险，但该自愿并不是真正的自愿而是被逼无奈。被上诉人想要找到这个工作必须要按照上诉人所要求填写。被上诉人要求缴纳五险，但上诉人不同意。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，上诉人和被上诉人在劳动合同第十六条约定仅缴纳医疗保险、工伤保险，未约定缴纳基本养老保险、失业保险、生育保险。因社会保险费的缴纳属于法定强制性义务，一审法院认定双方签订的劳动合同第十六条违反法律、行政法规强制性规定属于无效条款于法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求及其依据的事实理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人可尔特乐器（大连）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富 喜 胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 玲
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执250号之一
申请执行人：李坤德，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：杨依行，男，1967年9月21日出生，汉族，住单县。
被执行人：李芝兰，女，1964年3月13日出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017)鲁1722民初2726号民事判决书，向被执行人杨依行发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨依行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨依行在山东省农村信用社联合社91XXX93,0账户内存款人民币20150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑
二〇一八年一月十八日
书记员 王闯
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终119号
上诉人（原审原告）成都市富升恒泰木业有限公司。住所地：四川省邛崃市冉义镇园林村。
法定代表人白群芳，总经理。
委托代理人高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人张勇，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
被上诉人（原审第三人）叶未明，男，1979年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
上诉人成都市富升恒泰木业有限公司（以下简称恒泰木业公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）以及被上诉人叶未明劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月8日上午7时30分许，叶未明在恒泰木业公司车间操作小推台锯锯木料时，不慎被弹起的小木块打伤右眼，当即被送往新津县人民医院救治，后转入四川大学华西医院手术治疗，经诊断为：右眼挫伤、右眼外伤性前房积血、玻璃体积血、视网膜水肿、睑板裂伤。2016年6月17日，叶未明向市人社局申请工伤认定，市人社局于当日受理。后恒泰木业公司因与叶未明劳动争议案向邛崃市人民法院提起诉讼，市人社局中止了叶未明的工伤认定。2016年9月5日，邛崃市人民法院作出（2016）川0183民初2165号民事判决，认定恒泰木业公司与叶未明之间存在劳动关系。恒泰木业公司不服，提起上诉。2016年12月23日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终10041号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月3日，市人社局恢复了叶未明的工伤认定，2017年4月1日，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定叶未明受到的事故伤害为工伤。恒泰木业公司不服，向省人社厅提起行政复议。2017年6月27日，省人社厅作出[2017]56号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）维持了市人社局作出的[2017]12-00060号《工伤认定决定书》（以下简称工伤认定决定）。叶未明仍不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，叶未明是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定叶未明受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。恒泰木业公司称与叶未明不存在劳动关系，且叶未明所受眼伤系与女友打架所致与查明的事实不符，原审法院不予采信。省人社厅对市人社局的工伤认定作出予以维持的复议决定正确。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回恒泰木业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由恒泰木业公司负担。
宣判后，上诉人恒泰木业公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人叶未明与恒泰木业公司之间不存在劳动关系，且叶未明所受眼伤是因其与女友打架所致并非因为工作，因此对于叶未明的工伤认定决定是错误的，请求二审法院撤销原判，撤销市人社局作出的工伤认定决定，撤销省人社厅作出的复议决定，本案诉讼费由市人社局和省人社厅承担。
被上诉人省人社厅答辩称，其作的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市人社局、叶未明在二审中未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市人社局、省人社厅分别具有作出本案工伤认定和行政复议决定的行政职权。本案中，生效的四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2165号民事判决和成都市中级人民法院（2016）川01民终10041号民事判决已确认上诉人恒泰木业公司与被上诉人叶未明之间存在劳动关系。市人社局在受理叶未明的工伤认定申请后，向恒泰木业公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，因四川省邛崃市人民法院立案受理恒泰木业公司与叶未明的劳动争议案，故市人社局中止了叶未明的工伤认定。四川省邛崃市人民法院作出（2016）川0183民初2165号民事判决和成都市中级人民法院作出（2016）川01民终10041号民事判决后，市人社局恢复了叶未明的工伤认定，并在法定期限内作出工伤认定决定并送达，其程序合法。市人社局根据叶未明工友章小东、姚小会出具的证明材料以及恒泰木业公司与叶未明签订的补偿赔付协议等证据，认定叶未明所受伤害系在工作时间和工作场所内，因工作原因。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定叶未明所受伤为工伤，作出工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确。恒泰木业公司认为叶未明所受伤不是工伤，但并未提供相应的证据予以证明，对其上诉理由，本院不予支持。被上诉人省人社厅受理恒泰木业公司的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，其复议程序合法。
综上，市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。省人社厅作出的复议决定程序合法。原审判决驳回恒泰木业公司的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市富升恒泰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱方丽
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执359号
申请执行人:李青梅,女性,汉族,1991年05月25日出生。
委托代理人：ＸＸ喜，系陕西菲格律师事务所律师。
被执行人:陕西久传文物保护有限公司。
被执行人:赵军,男性,汉族,1968年01月16日出生。
被执行人:田亚亮,男性,汉族,1969年08月28日出生。
被执行人:赵玲,女性,汉族,1970年01月04日出生。
被执行人陕西久传文物保护有限公司、赵军、田亚亮、赵玲共同委托代理人：刘磊。
申请执行人李青梅与被执行人陕西久传文物保护有限公司、赵军、田亚亮、赵玲借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0125民初2799号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款及利息2130000元，并承担本案执行费23700元。
本案在执行过程中，被执行人私下已给付申请执行人部分案件款，现双方当事人就剩余案件款达成了执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执359号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒲 创
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执60号之一
申请执行人周某某，男，生于1990年4月8日，汉族，甘肃省武威市人，初中文化。
被执行人彭某某，男，生于1982年12月8日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人彭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人于2018年3月6日给付申请执行人赔偿款4866.50元、诉讼费133.50元，并就剩余赔偿款13130.50元，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，即被执行人于2018年5月30日前给付申请执行人赔偿款5000元、8月30日前给付5000元、10月30日前给付3133.50元。为此，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年三月六日
书记员 张 瑜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申56号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安科学，男，1964年1月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：于金臣，男，1971年5月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。
再审申请人安科学因第三人撤销之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安科学申请再审称：（一）安科学与吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民再字第34号民事判决（以下简称34号判决）存在法律上的利害关系。34号判决的诉讼标的是红松果所有权，该案中任何一方取得标的物及价款，均包含安科学就案涉林地承包给石某、赵某、刘某所收取的承包费及转让给于金臣、于某所收取的转让金，安科学对未取得标的物一方需承担违约责任。（二）34号判决认定事实和适用法律错误。1.赵某、侯某、王某诉于金臣、于某侵权并请求返还红松果所有权，但34号判决判令于金臣、于某返还红松果变价款，超出诉讼请求。2.赵某等人不是用益物权人，34号判决适用法律错误。（三）34号判决错误，对安科学形成法律上的侵害结果。1.赵某等人恶意获取20余万元，于金臣等人将依据34号判决直接向安科学主张权利，案涉红松果所有权与安科学存在法律关系。2.34号判决错误认定赵某等人为用益物权人，侵害了安科学的物权转让效力，产生安科学新的违约赔偿。另外，吉林省高级人民法院（2013）吉民再申字第18号民事裁定明确告知于金臣、于某就该案判决向安科学主张权利，证明该判决与安科学有法律关系。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉。根据安科学的再审申请，本案审查的重点是：原审认定安科学不具有提起本案诉讼的主体资格，裁定驳回其起诉，是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明而应予再审的情形。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系的第三人，有权提起第三人撤销之诉。34号案系赵某、侯某、王某与于金臣、于某就案涉红松果所有权归属问题所发生的纠纷。根据34号判决查明的事实，2005年6、7月间，安科学与吉林省敦化市额穆镇发展村村民委员会签订《协议书》，取得案涉林木所有权及林地使用权、经营权后，于同年10月8日与刘某、石某、赵某签订《红松果林采集权承包合同书》，将案涉林地承包给刘某等人经营采集树籽，刘某等人又将承包权转让给赵某、侯某、王某等人。2009年7月26日，安科学将案涉林地使用权和林木所有权转让给于金臣、于某。34号案双方当事人所争议的标的为2010、2011年度红松果的所有权，而红松果系案涉红松林木的天然孳息，如上所述，安科学已经于2005年将红松果采集权转包给刘某、石某、赵某，于2009年又将案涉林地使用权和林木所有权转让给于金臣、于某，其对34号案双方当事人所争议的诉讼标的既无独立请求权，与该案处理结果也无法律上的利害关系。原审认定安科学不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，裁定驳回其起诉，认定事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。至于安科学申请再审所述吉林省高级人民法院（2013）吉民再申字第18号民事裁定，该案系于金臣作为案外人对吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院就安科学与刘某等人林业承包合同纠纷一案所作出的（2012）延中民再终字第9号民事判决提起的再审申请，据此不足以证明安科学与34号案具有法律上的利害关系，安科学的此项再审申请理由也不能成立。
综上，安科学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安科学的再审申请。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一八年一月三十日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 张 舒
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执424号
申请执行人：张艳华。
被执行人：高建奇。
本院在执行申请执行人张艳华与被执行人高建奇借款合同纠纷一案中，申请执行人张艳华于2018年2月5日向本院申请撤回对被执行人高建奇的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：邵栋
二〇一八年二月五日
书记员 ：胡军
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）吉0723执1549号
申请执行人王德春，乾安县人。
被执行人李金秋，现住乾安县。
被执行人李金胜，现住乾安县。
申请执行人王德春与被执行人李金秋、李金胜借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年10月10日作出（2017）吉0723民初2638号民事判决书：被告李金秋于本判决生效之日给付原告王德春借款本金13200元，并自2016年5月1日始至给付之日止按年利1.5分计付利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2017年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付全部执行款给申请执行人，申请人收到执行款后，表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2638号民事判决书��结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘明昊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终1901号
上诉人（原审被告）：陆荣杰，男，1964年6月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人（原审被告）：王素芳，女，1964年4月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈胜法，江苏汉彭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周瑞安，男，1963年1月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈凤礼，江苏彭淮律师事务所律师。
上诉人陆荣杰、王素芳因与被上诉人周瑞安民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人陆荣杰、王素芳的共同委托诉讼代理人陈胜法，被上诉人周瑞安的委托诉讼代理人陈凤礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆荣杰、王素芳上诉请求：撤销一审判决；改判上诉人向被上诉人偿还41000元，驳回被上诉人的其他诉讼请求；一审、二审诉讼费依法分担。事实和理由：1、上诉人向被上诉人借款本金合计400000元，上诉人已经偿还合计419000元，一审判决认定事实错误。2、一审判决没有认定上诉人在写460000元条子之前已向被上诉人还款110000元是错误的。3、一审适用法律错误。
被上诉人周瑞安辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1、双方之间存在借贷关系，在一审中双方均认可涉案的借款金额从40万元后换据成46万元，上诉人偿还一部分借款后又出具25万元的借条，上诉人上诉请求中的6万元为40万元之前的还款，该还款不是对涉案借款的还款，因为之前双方一直有借贷关系，40万元之前的债权债务已经全部结清，从40万元开始双方产生了新的债权债务关系。如果上诉人认为偿还了被上诉人借款应提供出具40万元借条或者是46万元借条之后的还款记录。2、一审中双方对欠条25万元是没有任何争议的，从而可以证明上诉人仍然欠被上诉人151000元的事实清楚。
周瑞安向一审法院起诉的请求：陆荣杰、王素芳偿还周瑞安欠款151000元及利息（以151000元为基数，从2017年7月至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2016年1月23日，陆荣杰向周瑞安发送短信“单位结算9万，给你5万，这样打25万条子以后已付捌万肆仟元，余钱16万6仟我这边要来就给你”。2016年1月28日，陆荣杰向周瑞安出具《欠条》一份，上载：“今欠周瑞安人民币贰拾伍万元整（250000.-）。欠款人：陆荣杰2016.1.28”。《欠条》出具后，陆荣杰共向周瑞安还款99000元。
陆荣杰、周瑞安均认可，陆荣杰陆续向周瑞安借款合计40万元。在上述金额为25万元的欠条出具之前，陆荣杰曾向周瑞安出具一份金额为46万元的条子，后陆荣杰陆续还款21万元。之前条子销毁。
另查明，陆荣杰、王素芳系夫妻关系，借款发生在陆荣杰、王素芳夫妻关系存续期间。
双方争议在于，是否约定了借款利息和陆荣杰已还款数额。
一审法院认为，陆荣杰、王素芳、周瑞安均认可陆荣杰共向周瑞安借款40万元，陆荣杰曾向周瑞安出具过一份金额为46万元的借条，金额的差异，说明双方之间对于借款是约定了利息的。对于还款数额陆荣杰应负有举证责任，但陆荣杰未能举证全部的还款数额，陆荣杰举证的转账记录反映完整的还款过程，故，陆荣杰辩称已还款419000元的观点，不予采信。结合陆荣杰向周瑞安发送的短信与出具的《欠条》，能够印证2016年1月28日，陆荣杰向周瑞安出具《欠条》上欠款数额的客观性，陆荣杰现无证据推翻《欠条》记载的欠款数额。故，认定陆荣杰尚欠周瑞安款项151000元。陆荣杰、王素芳系夫妻关系，借款发生在陆荣杰、王素芳夫妻关系存续期间，陆荣杰、王素芳应承担共同还款责任。周瑞安现依据欠条来主张权利，主张的利息应以周瑞安提起诉讼之日即2017年10月30日开始计算，按照年利率6%计算至陆荣杰、王素芳实际给付之日止。遂判决：判决生效之日起十日内，陆荣杰、王素芳偿还周瑞安欠款151000元及利息（以151000元为基数，从2017年10月30日计算至陆荣杰、王素芳实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对陆荣杰出具460000元条据后还款210000元、陆荣杰出具250000元条据后还款99000元及借款本金为400000元没有异议，本院予以确认。上诉人称在出具460000元条据之前已偿还110000元，分别为50000元现金及60000元银行转账，被上诉人否认收到过50000元现金，60000元为偿还400000元之前的借款。根据2016年1月23日陆荣杰向周瑞安发送短信“单位结算9万，给你5万，这样打25万条子以后已付捌万肆仟元，余钱16万6仟我这边要来就给你“及2016年1月28日，陆荣杰向周瑞安出具250000元欠条，可以认定双方就之前的借款进行了结算，上诉人应偿还本案款项。上诉人认为已偿还110000元证据不充分，应承担举证不能的不利后果，对其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人陆荣杰、王素芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人陆荣杰、王素芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 吴晓志
二〇一八年四月十四日
法官助理 王 夏
书 记 员 刘文婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69822号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘朋华，男，1988年08月29日出生，住河南省周口市鹿邑县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘朋华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64246.41元、利息13441.4元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金64246.41元、利息13441.4元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朋华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千二百四十六元四角一分、利息一万三千四百四十一元四角整；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元由被告刘朋华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘朋华于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初8730号
原告:刘正泽，男，1976年8月10日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告:陈道盛,男,1980年11月27日出生,汉族，住苍南县。
被告:支周敏,女,1985年10月14日出生,汉族，住苍南县。
被告:吴益，男，1980年12月1日出生，汉族，住苍南县。
原告刘正泽与被告陈道盛、支周敏、吴益民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈道盛、支周敏立即偿还借款8万元并支付利息（按本金8万元，自2014年8月11日起至判决确定的履行之日止，按每日1‰计算）；2.判令被告吴益对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。本案审理过程中，原告撤回对被告支周敏的起诉，本院予以准许（不再另行制作裁定书）。原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈道盛立即偿还借款8万元并支付利息（按本金8万元，自2014年8月11日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月11日，被告陈道盛、吴益与原告刘正泽签订借款及担保协议书，约定被告陈道盛向原告刘正泽借款8万元，利息按每日1‰计算，未约定借款期限。被告吴益为上述借款提供连带责任保证，担保期限自协议签订之日开始至主债务、利息及所有违约金全部清偿之日止。同日，原告刘正泽向被告陈道盛转账8万元。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限陈道盛于判决生效后十日内偿还刘正泽借款8万元并支付利息（以8万元为基数，自2014年8月11日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、吴益对陈道盛的上述债务承担连带保证责任，吴益在承担保证责任后，有权向陈道盛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由陈道盛、吴益共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 林文军
人民陪审员 施成勤
二〇一八年二月一日
书 记 员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。