湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初6997号
原告：赵莉春，女，1958年4月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：郑平甸(系赵莉春丈夫)，1957年12月1日出生，汉族，住武汉市江汉区万松园小区**栋*单元***室，公民身份号码4201021957********。
原告：郑平甸,男，1957年12月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：夏燕，女，1967年12月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：胡学雷，男，1967年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：钟从江，男，1974年6月10日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告赵莉春、郑平甸与被告夏燕、胡学雷、钟从江房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉春、郑平甸（同时作为原告赵莉春的委托诉讼代理人）、被告夏燕、胡学雷、钟从江的共同委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵莉春、郑平甸向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销双方签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2、三被告即日.
返还原告赵莉春、郑平甸已支付的购房款人民币1395000元，中介费28000元，其他税费16000元及所有资金占有续期利息；3三被告支付原告赵莉春、郑平甸因搬家及定向购物费用50000元；4、三被告支付包含诉讼费在内的一切相关费用。事实与理由：2017年5月，被告方得知原告赵莉春、郑平甸急需一套三室一厅住房，便主动将涉案房屋推荐给原告赵莉春、郑平甸。双方于当月6日签署了《武汉市存量房居间（买卖）合同》。原告赵莉春、郑平甸付清全部房款、中介费及相关税费共计1441600元，并办理了房屋过户手续。原告赵莉春、郑平甸于5月12日拿到涉案房屋钥匙，于5月28日搬家。当日接到投诉说漏水不允许居住，原告赵莉春、郑平甸只好折返原居住地。原告赵莉春、郑平甸经调查，发现三被告有如下违法违规行为：1、擅自将涉案房屋承重墙打掉，将二室一厅房屋改为三室一厅，留下重大安全隐患；2、隐瞒涉案房屋原为二室一厅的事实真相，诱骗原告赵莉春、郑平甸签订涉案合同；3、未向原告赵莉春、郑平甸提供涉案房屋状况说明书等核心资料；4、被告钟从江以虚有的实体取代中介资格签署合同。综上，原告赵莉春、郑平甸提出上述诉讼请求。
被告夏燕、胡学雷和钟从江辨称：1、被告方出售房屋时向原告赵莉春、郑平甸出示了房产证，并带原告赵莉春、郑平甸去房屋查看，双方是在自愿平等的情况下签订的合同，不存在欺诈；2、被告方对涉案房屋内部布局进行装修调整时并没有拆改结构，房屋是安全的不存在重大安全事故隐患；3、原告赵莉春、郑平甸所主张的退还中介费和税费与三被告没有关联，原告赵莉春、郑平甸主张的支付搬家费及定向购物费用也没有提供证据证明，不应得到支持。综上，请求人民法院依法判决。
原告赵莉春、郑平甸围绕诉讼请求依法提交了《武汉市存量房居间（买卖）合同》、交易付款凭证、银行转账记录、收款收据、不动产权证书、房屋结构平面图、立面图、购物发票、网上截图等证据。被告夏燕、胡学雷、钟从江提交了公证书、营业执照、备案证、商标许可使用合同、加盟特许经营合同等证据。审理中，经原告赵莉春、郑平甸申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》（仲恒鉴字[2017]SW3569）。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵莉春、郑平甸系夫妻关系。被告夏燕、胡学雷系夫妻关系。被告钟从江系武汉广益房产代理有限公司（自然人独资）法定代表人。武汉广益房产代理有限公司于2016年8月与武汉百居易房地产经营咨询公司签订加盟特许经营合同和商标许可使用合同，取得“百居易房屋超市”使用权，并成立武汉百居易房屋超市北湖店。2017年4月1日，被告夏燕、胡学雷出具一份委托书，委托被告钟从江办理其所有的坐落于武汉市江汉区唐家墩街前三眼桥路3号12单元301号房屋（建筑面积80.84平方米）的如下事项：1、办理该房屋的买卖相关事宜；2、办理该房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》或《不动产权证书》过户相关事宜，代缴过户税费并领取缴税凭证；3、收取该房屋的售房款及银行贷款，并配合买方办理银行贷款手续；4、办理水、电、气、物业管理等过户事宜。被告钟从江接受委托后，将涉案房屋进行了装修改造，拆除了东南房与客厅之间的共墙，并在原墙两侧增加隔墙。将原二室一厅改造为三室一厅。
2017年5月6日，原告郑平甸代理原告赵莉春（乙方）与被告夏燕和胡学雷（甲方）、被告钟从江（甲方代理人）、武汉百居易房屋超市北湖店（丙方、中介方）签订一份《武汉市存量房居间（买卖）合同》。该合同约定：甲方将其所有的坐落于武汉市江汉区唐家墩街前三眼桥路3号12单元301号房屋（建筑面积80.84平方米）出售给乙方；该房屋买卖成交价为1395000元；具体付款方式如下：2017年5月6日乙方付定金50000元；2017年5月13日前办理过户手续，过户当天乙方见不动产收件单付清剩余款项1345000元；乙方承担过户费用；乙方按宗须向丙方支付经纪代理费28000元；如因单方违约导致本合同无法履行，由违约方支付经纪代理费的200%计28000元；因原房东不到场，有公证书债权委托受托人办理过户等收款手续，乙方无异议；合同签订后，甲乙双方不能反悔，若甲方反悔则双倍赔偿定金，若乙方反悔，则甲方不退定金。合同尾部，被告钟从江、原告郑平甸和案外人童建华分别代表甲、乙和丙方签字，并加盖“武汉百居易房屋超市北湖店”印章。
合同签订当日，原告郑平甸依约向被告钟从江支付定金5万元，2017年5月12日，原告郑平甸依约向被告钟从江支付1373000元（包括购房款1345000元，经纪代理费28000元）。2017年月日，双方办理了涉案房屋的产权变更登记，涉案房屋不动产权证书办理在原告赵莉春、郑平甸名下。此外，原告赵莉春、郑平甸为入住涉案房屋购买物品及支付相关费用共计16056.12元。原告赵莉春、郑平甸入住涉案房屋后，发现涉案房屋系由原二室一厅改造为三室一厅。原告赵莉春、郑平甸认为，上述房屋改造存在重大安全隐患。三被告故意隐瞒该事实，对原告赵莉春、郑平甸构成欺诈。双方由此发生争议，故原告赵莉春、郑平甸向本院起诉，请求判如所请。审理中，原告赵莉春、郑平甸申请对涉案房屋是否存在重大安全隐患进行司法鉴定。本院据此委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定。该公司于2018年1月2日作出《房屋安全鉴定报告》（仲恒鉴字[2017]SW3569）。该报告载明：6.1现场询问情况被告方（代表）：2017年4月份对涉案房屋装修改造时，拆除了东南房与客厅之间的共墙（见建筑平面图D*1～2），墙厚240ｍｍ，墙体上方有条混凝土梁，原墙两侧增加两道隔墙。8受力分析根据现场检查检测结果分析，涉案房屋东侧①轴、②轴墙体承受上部结构及楼板传递的载重，属于承重墙；D轴墙体承受上部结构传递的自重，属于承重墙，且对两侧墙体有抗倾覆的约束作用；D轴混凝土梁为圈梁，主要作用是提高房屋的整体性。鉴定结论：综合现场的检查结果及分析结果，涉案房屋存在安全隐患。
本院认为：本案争议的焦点是原告赵莉春、郑平甸是否有权撤销涉案合同并要求返还相关款项及赔偿相关费用。被告夏燕和胡学雷作为出卖人与作为买受人的原告赵莉春和郑平甸在对涉案房屋相关信息的了解上是不对称的，被告夏燕和胡学雷对涉案房屋相关信息更为清楚，在涉案房屋存在可能影响购买人购买意向因素的情形时，被告夏燕和胡学雷应当向买受人披露该信息，出卖人因此负有更为严格的告知义务。了解房屋结构是购房人确定购买意向的重要依据之一，是决定其是否购买房屋的重要影响因素。被告夏燕、胡学雷作为出卖人，被告钟从江作为出卖人的委托代理人，在向原告赵莉春、郑平甸出卖房屋时应当对将原房屋结构由二室一厅改造为三室一厅的事实作出说明和告知。三被告未能提供证据证明就此情况向原告赵莉春、郑平甸进行了专门的说明和告知，且此项房屋改造拆除了承重墙，构成安全隐患，不符合房屋交付条件。本院据此认定，三被告存在故意隐瞒的行为，因三被告的该故意隐瞒行为，导致原告赵莉春、郑平甸违背真实意思表示与三被告签订了涉案合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，原告赵莉春、郑平甸享有撤销权。故原告赵莉春、郑平甸要求撤销涉案合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案造成涉案合同被撤销的过错方系作为出卖人的被告夏燕、胡学雷，原告赵莉春、郑平甸并无过错，故被告夏燕、胡学雷应承担返还财产和赔偿损失的责任。被告钟从江在涉案合同中既以本人名义作为出卖人夏燕、胡学雷的委托代理人，又以“武汉百居易房屋超市北湖店”名义作为居间人，并实际收取了原告赵莉春、郑平甸的全部购房款及中介费，亦属过错方，应与被告夏燕、胡学雷共同承担返还财产和赔偿损失的责任。原告赵莉春、郑平甸要求三被告返还购房款1395000元并赔偿占用购房款期间的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从每笔款项支付日期，即5万元从2017年5月6日起，1345000元从2017年5月12日起计算至实际返还之日。中介费28000元系被告钟从江实际收取，并非被告夏燕、胡学雷收取，应由被告钟从江向原告赵莉春、郑平甸返还中介费28000元并赔偿占用中介费期间的利息。对于因涉案合同撤销给原告赵莉春、郑平甸造成的损失经双方认可及本院核定为16056.12元。三被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销原告赵莉春和郑平甸（乙方）与被告夏燕和胡学雷（甲方）及被告钟从江（甲方代理人，同时以“武汉百居易房屋超市北湖店”名义作为丙方即中介方）于2017年5月6日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；
二、被告夏燕、胡学雷和钟从江于本判决生效之日起十日内返还原告赵莉春、郑平甸购房款1395000元并赔偿占用购房款期间的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，其中50000元从2017年5月6日起，1345000元从2017年5月12日起，均计算至实际返还之日止，以上述各项本金为限）；
三、被告钟从江于本判决生效之日起十日内返还原告赵莉春、郑平甸中介费28000元并赔偿占用中介费期间的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，以28000元为本金，从2017年5月6日起计算至实际返还之日止）；
四、被告夏燕、胡学雷和钟从江于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵莉春、郑平甸经济损失16056.12元；
五、驳回原告赵莉春、郑平甸的其他诉讼请求。
案件受理费9101元、鉴定费9000元、共计18101元，由原告赵莉春、郑平甸负担305元；由被告夏燕、胡学雷、钟从江负担17796元（此款原告赵莉春、郑平甸已垫付本院，被告夏燕、胡学雷、钟从江应负担部分于本判决生效之日起十日内随判决付款一并给付原告赵莉春、郑平甸）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付若林
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪锦锋
速录员 王蓝晴