四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0623民初2699号
原告：陈光荣。
委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
被告：王林。
委托诉讼代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被告：忻州市亨祥汽车销售有限公司。
住所地：山西省忻州市忻府区二十里铺村大运路****号。
负责人：杨廷芳，该公司董事长。
原告陈光荣与被告王林、忻州市亨祥汽车销售有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈光荣及其委托诉讼代理人唐振辉，王林及其委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼,忻州市亨祥汽车销售有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光荣向本院提出诉讼请求：１、依法判决二被告连带赔偿原告医疗费（被告已给付）、误工费、护理费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计248558.25元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：王林购买了晋HXXX**号货车挂靠于忻州市亨祥汽车销售有限公司。王林聘请陈光荣为其开车送货，2016年7月7日，陈光荣送货完成回到厂里时，已经是晚上12时左右，王林安排陈光荣在厂里等候第二天继续装货，陈光荣便在车上休息。2016年7月8日凌晨5时左右，货车线路老化自燃将在车上休息的陈光荣烧伤。同事将火扑灭后将陈光荣救出，送往成都现代医院治疗，经医院诊断其伤为：吸入性烧伤，面部、头颈部四肢及背部火焰烧伤，浅Ⅱ°15%Ⅱ°10%，全身17处皮肤软组织划割伤，陈光荣于2017年4月5日出院。陈光荣的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定其损伤为八级伤残。王林作为雇主和实际车辆所有人，由于车辆燃火给陈光荣造成伤害应依法承担责任，忻州市亨祥汽车销售有限公司作为法定车主应对车辆按期检测，由于没有按期检测导致车辆燃火给陈光荣造成伤害具有过错，应承担连带责任。
王林辩称：陈光荣在起诉状中陈述的事实部分清楚，但所谓车辆自燃烧伤陈光荣要买车人赔偿费用，是荒唐荒谬，毫不讲理。陈光荣是我雇请的司机，应知道驾驶机动车的注意事项，注意人身、财产安全。货车“线路老化”，车的维修、使用、更换零部件，完全是司机的责任。车辆燃火烧伤陈光荣，陈光荣系驾驶员，对货车没有按期检验、检测，存在隐患不排除，致使车辆被烧毁，负有责任。车辆燃火时，陈光荣不自救逃生，不呼叫救火，也有过错。
王林开办了木材加工厂属实，购买货车并雇请陈光荣为其开车。2016年7月7日，陈光荣送完货到厂后，王林并未安排陈光荣第二天继续送货，而是安排其到宿舍休息。2016年7月8日5时许，陈光荣在货车上休息，说车辆线路老化燃烧导致其受伤不属实。对陈光荣的伤残等级鉴定有异议，申请重新鉴定。原告受伤，不是在提供劳务过程中受伤，王林在本次事故中无过程，不应承担责任。陈光荣受伤后，王林垫付了医疗费85410.35元，要求原告予以返还。同时，陈光荣应对王林造成的车辆损失及营运损失予以赔偿。
忻州市亨祥汽车销售有限公司辩称，事故车辆晋HXXX**货车虽所有权归我公司，但本公司与实际车主刘奋清之间的关系系分期付款购销合同关系，后刘奋清将车辆卖与王林，但本公司与王林之间的关系仍是分期付款购销合同关系，不存在挂靠关系，依照法律规定，我公司不应承担责任，本案系提供劳务者受害纠纷，应由接受劳务者即王林承担责任，本车车辆依法进行了年检且车辆检验合格，不存在“没有及时检查导致车辆燃火”的情形。综上，我公司不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：王林购买了忻州市亨祥汽车销售有限公司保留所有权的车辆晋HXXX**号货车一辆，用于自己开办的木材厂运送货物。王林雇请陈光荣为晋HXXX**号货车的驾驶员，每月给付工资6000元，电话费200元。晋HXXX**号货车按时进行了年检，且年检合格。2016年7月7日下午5时许，王林（电话号码1356823****）打电话给陈光荣（电话号码1368960****），让陈光荣将车停到木材加工厂，次日早晨好装货、运货。当晚11时许，陈光荣完成单位安排的送货工作后，将车停在木材加工厂门口在车上休息。2016年7月8日凌晨5时许，晋HXXX**号货车不明原因起火燃烧，陈光荣被烧伤，后被同事救出送往成都现代医院住院治疗，医院诊断其伤为：吸入性烧伤、颜面部、头颈部四肢及背部火焰烧伤，浅Ⅱ°15%Ⅱ°10%，全身17处皮肤软组织划割伤。陈光荣于2016年9月1日出院，用去医疗费56728.21元。2016年3月16日，陈光荣再次因烧伤后遗症在成都现代医院住院治疗，医院诊断为：左肩关节烧伤后疤痕挛缩畸形伴活动受限，全身多处烧伤后疤痕形成，原告于2017年4月5日出院，用去医疗费28682.14元。陈光荣两次住院期间均由其妻子在护理，其妻子在超市工作，月收入2100元至2200元。2017年4月28日，陈光荣的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定残疾等级为八级。用去鉴定费1000元。原告受伤后，被告王林全额垫付了医疗费85410.35元（56728.21元+28682.14元），住院生活补助费1600元，被告王林要求在本案中一并处理。
王林雇请陈光荣为司机后，安排陈光荣在木材加工厂与王林之父同住一个房间，该房间两张床，未作空间隔断。王林之母偶尔到该房屋与王林之父共同居住，故陈光荣少有在该房间居住。王林购买了被褥等用品置于陈光荣驾驶的晋HXXX**号货车上，供陈光荣休息使用。事故发生前，陈光荣在晋HXXX**号货车上使用了逆变器来使用电风扇。晋HXXX**号货车起火燃烧，未查明燃烧原因。
被告忻州市亨祥汽车销售有限公司系晋HXXX**号货车买卖合同中保留所有权的名义车主。
本案的争议焦点为：1、晋HXXX**号货车自燃烧伤原告陈光荣的责任应如何划分；2、原告陈光荣的损失应如何计算及赔偿。
原告就其主张向本院提交了如下证据：
1、四川省德阳市公安局交通警察大队出具的大型汽车晋HXXX**车辆信息。证明车辆登记车主系忻州市亨祥汽车销售有限公司。被告王林无异议。
本院认定：该证据符合证据三性，本院予以认可，作为定案依据。
2、公证书2份（证人张春琼、刘永七证言保全公证）。证明原告在受被告雇佣期间被车辆起火烧伤，被两个证人救起。
（2017）江证字第0841号公证书记载有：张春琼陈述，陈光荣比我早去，他帮厂里开车、拉货。陈光荣工资时6200元一个月。2016年7月8日早上5点过，我在厂里宿舍休息，听见外面再喊，我出去看，看见陈光荣穿条内裤从燃火的车子上已经跳下来坐在地上。刘永七和老板王林送陈光荣去医院治疗，我就回去了。
（2017）江证字第0842号公证书记载有：刘永七陈述，陈光荣比我先去木材厂上班，他在开货车、拉货。陈光荣工资时6200元一个月。2016年7月8日早上5点过，陈光荣在外送了货回来，把车停在厂门口，在车上休息。由于车子线路老化，车头自燃起火，把陈光荣烧伤了。房东在喊起火了，我就马上跑出去看，看见陈光荣从车上跳下来，身上受伤了，是烧伤。后面我和老板王林送陈光荣去龙台医院治疗，由于伤势严重，就转到县医院治疗，都是我背上背下的，县医院又喊往成都的医院转，就转到成都现代医院治疗。陈光荣的医疗费是王林给的。
被告王林质证：对公证书本身无异议，但对其记载的内容真实性有异议。
本院认定：对于该2份证人证言中，陈述未对原告安排住宿这一事实本院不予认可，对于其他内容的陈述，本院予以认可。
3、工伤认定举证回复，用于证明事故发生的事实。被告王林无异议。
工伤认定举证回复载明“王林与陈光荣建立了临时劳动关系……2016年7月7日晚上12点，陈光荣开车回厂，下班车子熄火，陈光荣在车里休息期间，于次日凌晨4：40分左右，车子莫名起火，导致烧伤陈光荣”。
本院认定：该证据符合证据三性，本院予以认可，作为定案依据。
4、照片一组，用于证明车辆燃烧导致原告受伤。被告王林无异议。
该组照片显示：晋HXXX**号货车车头烧毁严重，车辆驾驶室只剩骨架，有被褥残余，照片时间显示为2016年7月8日13时12至13分。
本院认定：该三份证据符合证据三性，本院予以采信，作为定案依据。
5、原告两次住院治疗的病历资料，用于证明原告受伤两次住院的情况。被告王林无异议。
本院认定：该三份证据符合证据三性，本院予以采信，作为定案依据。
6、陈光荣房屋租赁合同6份（房屋位于中江县南华镇长江西路56号），中江县永兴镇永兴村村民委员会证明1份。用于证明原告一直租住在长江西路56号。
被告王林质证：对证明的真实性、合法性有异议，对租房协议真实性有异议。不能证明原告长期居住在城镇，达不到其证明目的。
本院认定：原告陈光荣提交的6份房屋租赁合同，每年续签时间连续、签字清晰、纸张成色符合年限，被告王林虽主张对真实性有异议，但未提交相应的证据予以证明，故该证据符合证据三性，本院予以认可。
原告陈光荣提交的中江县永兴镇永兴村村民委员会证明，被告王林虽主张对真实性、合法性有异议，但未提交相应的证据予以证明；村委会以对本村村民的了解程度作出的证明该村民未居住在本村，符合客观事实，且出具证明的人亦在证明上签字，故该证据符合证据三性，本院予以认可。
7、德阳市人力资源和社会保障局出具的不予认定工伤决定书。用于证明原告在当天送完货后，在车上被车辆烧伤的事实。
不予认定工伤决定书记载：“2016年7月8日，中江县永安镇宏林木材加工厂职工陈光荣，于当日凌晨1时左右，完成单位安排的送货工作后，回单位在送货车上休息，于当日凌晨5时许，因送货车发生自燃导致烧伤”。
被告王林质证：证据三性无异议，但是达不到证明目的。
本院认定：原告陈光荣提交的不予认定工伤决定书经被告质证无异议，该证据符合证据三性，本院予以认可。
8、成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票。用于证明原告的烧伤伤残等级为8级。
被告王林质证：真实性无异议，合法性有异议，标准适用错误，鉴定结论有异议，当庭申请重新鉴定；鉴定费发票真实性无异议，不应由我方赔偿。
本院认定：原告提交的成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书，被告王林质证对鉴定适用标准有异议，故对鉴定结论也有异议，当庭申请重新鉴定。因本案系提供劳务者受害纠纷，原告提交的鉴定意见书适用《劳动能力-
职工工伤与职业病致残等级》这一标准并无不当，同时，被告王林对鉴定结论的异议亦未提出较充分的理由，故本院对被告王林重新鉴定的申请不予准许。
原告提交的鉴定费发票，该证据符合证据三性，本院予以认可，该鉴定费用系查清原告损失必须支出的费用，应当计入原告的总损失。
被告忻州市亨祥汽车销售有限公司向本院提交了如下证据：
购车分期付款合同1份，用于证明大型汽车晋HXXX**登记车主虽为本公司，但系买卖合同保留所有权，不应当承担责任。
原告陈光荣质证：对真实性无异议，但不能达到证明目的，该车属于被告王林所有，挂靠在该公司。
被告王林质证：对真实性无异议，但不能免除其责任。
本院认定：被告忻州市亨祥汽车销售有限公司提交的购车分期付款合同符合证据三性，本院予以采信。
被告王林向本院提交了如下证据：
1、原告陈光荣医疗费发票复印件2张，共计85464.35元，用于证明自己垫付的费用。
原告陈光荣质证：无异议。
本院认定：被告王林提交医疗费发票复印件2张（计85464.35元）符合证据三性，本院予以认可。
2、证人黄成后的当庭证人证言。
内容为：我与原告均是王林的职工，我听说老板给原告安排了住宿的，我听到过老板娘（王林的母亲）让陈光荣去那里休息，具体安排的那间房屋，我不知道。王林的母亲偶尔也在那里居住。我没有居住在厂里。陈光荣平时有抽烟的习惯，但是不清楚抽的多不多。
原告陈光荣质证：证人的陈述与被告的陈述相互矛盾，该证人没有居住在厂里，对厂里的安排情况不清楚。
本院认定：该证人未在工厂居住，对工厂安排住宿不清楚，对于安排了住宿也是听说，且原告对该证言有异议，故该证言本院不予采信。
3、证人刘永七的当庭证人证言。
内容为：我与原告均是王林的职工，王林有给陈光荣安排住宿，但是我不清楚他有没有经常居住在安排的地方，他回来比较晚。我不清楚车子起火的原因，陈光荣平时有抽烟的习惯。王林夫妻二人、王林的父母都偶尔居住在厂里。
原告陈光荣质证：证人的陈述的除安排住宿外，均无异议。
本院认定：该证人陈述的事实逻辑严密，符合客观事实，虽原告质证部分有异议，但该证人证言符合证据三性，本院予以采信。
4、证人张春琼的当庭证人证言。
内容为：公证书中除提供了住宿这一事情没说外，都是事实。我与原告均是王林的职工，陈光荣平时有抽烟的习惯。听说是安排陈光荣在王林父亲的房间居住。王林夫妻二人及王林的父亲经常居住在厂里，王林的母亲偶尔在厂里住。
原告陈光荣质证：无异议。
本院认定：该证人陈述的事实逻辑严密，符合客观事实，且原告质证无异议，但该证人证言符合证据三性，本院予以采信。
本院认为，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，王林雇佣陈光荣为司机，为木材厂从事运输工作。2016年7月7日下午，王林电话通知正在运送货物的陈光荣，让其送完货后将车开回厂里，次日早上安排送货。2016年7月7日晚上11时左右，陈光荣送完货物回到木材加工厂，因王林为陈光荣安排的宿舍有王林的父亲居住，且王林的母亲偶尔也在此居住，为避免尴尬及深夜打扰别人的情况下，陈光荣在王林准备了被褥的货车上休息，为了第二天早上的送货，没有不当之处；同时王林在货车上安置了被褥，亦可视货车为王林安排陈光荣临时休息的处所。综上，原告陈光荣接受被告王林指示，将车开回厂里，并在王林安排的处所休息，为次日的工作做准备，是在从事雇佣活动。故陈光荣在车上休息时被存在安全隐患的货车自燃烧伤，应认定为是向王林提供劳务的过程中因劳务自己受到损害。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王林作为接受劳务者一方，应为提供劳务的一方提供安全的运输工具，但王林未对车辆安全进行合理的管理、监督、预判，对陈光荣损害结果的发生有过错，应当承担赔偿责任。陈光荣作为完全民事行为能力人，应当知道在从事运输工作过程中车辆使用存在的安全风险并应采取措施尽力避免，但其在本案中因车辆自燃受伤，说明其未尽到足够的安全注意、检查义务，自身也有过错，应当依法减轻王林的责任。根据本案实际情况，本院确定由被告王林承担70%的责任，原告陈光荣自行承担30%的责任。
被告忻州市亨祥汽车销售有限公司系买卖合同中保留所有权的晋HXXX**号车辆的登记车主，与实际车主王林非挂靠关系，该车已实际交付王林管理、使用。原告陈光荣及被告王林均未向本院提交忻州市亨祥汽车销售有限公司在本次事故中存在过错的证据，该公司也无法定应当承担责任的情形，故其不应当承担责任。
原告的损失情况：（共计294699.6元）
1、医疗费85464.35元，该费用由被告王林全额垫付。原告陈光荣及被告王林均无异议。
2、误工费15000元（75天×6000元÷30天）。
原告主张：56856元，276天×206元/天。
被告王林抗辩：住院天数只有75天，没有休息的医嘱，我方认可误工天数75天，按月工资6000元计算，原告主张的6200元工资，其中有200元系电话费补助。
法院认定理由：原告月工资为6000元，其余200元系补贴电话费，故误工标准应按6000元每月计算，原告住院天数为75天，且无出院休息的医嘱。故被告王林的辩解意见本院予以采纳。
3、护理费5375.25元（住院75天×2150元÷30天）。
原告主张：护理费7442.25元（99.23元/天×住院75天）。
被告王林抗辩：护理费应按原告其妻子减少的收入计算实际住院天数。
法院认定理由：原告住院期间由其妻子在护理，其妻子在超市工作，月收入2100至2200元，本院酌定为2150元。
4、住院伙食补助费：2250元（30元/天×75天）。
被告王林抗辩：住院伙食补助费我方垫付了1600元。
法院认定理由：原告的主张符合法律规定，本院予以采纳。
5、残疾赔偿金：170010元（28335元/年×20×0.3）。
被告王林抗辩：不予认可。
法院认定理由：原告提交的证据能够证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故本院对原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算的诉讼请求予以支持。
6、精神抚慰金：15000元。
被告王林抗辩：不予认可。
法院认定理由：原告的伤残等级由符合资质的司法鉴单位关作出的鉴定意见书，同时本案的性质属于侵权损害之债，故原告主张精神损害抚慰金于法有据，故原告的该主张本院予以支持。
7、鉴定费：1000元。
被告王林抗辩：不予认可。
法院认定理由：原告申请的鉴定系查明原告损失必须支出的费用，系原告的合理损失，故原告的该主张本院予以支持。
8、交通费600元。
原告主张：1000元。
被告王林抗辩：没有相应票据，不予认可。
法院认定理由：根据原告受伤住院天数、实际交通距离等情形，本院酌情认定为600元。
被告王林应负担的情况：被告王林应向原告陈光荣赔偿的总额为119225.37元（原告的总损失294699.6元×70%-垫付医疗费85464.35元-垫付住院生活补助费1600元）。
综上所述，原告陈光荣诉请被告王林赔偿损失，合理部分119225.37元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈光荣各项损失共计119225.37元；
二、驳回原告陈光荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由陈光荣负担1330元，被告王林负担1220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田 政
二〇一七年十一月三十日
书记员 普光金