河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫行终448号
上诉人（一审原告）万俊玉，男，1964年8月28日出生，汉族，住开封市龙亭区。
被上诉人（一审被告）开封市住房和城乡建设局。住所地：开封市迎宾路*号。
法定代表人牛彦斌，局长。
委托代理人刘妍，开封市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人聂平，河南航帆律师事务所律师。
一审第三人开封市土地整理储备中心。住所地：开封市内环路中段。
法定代表人曹洪，主任。
委托代理人张国强、王文科，河南论衡律师事务所律师。
上诉人万俊玉因诉被上诉人开封市住房和城乡建设局（以下简称开封市住建局）、一审第三人开封市土地整理储备中心房屋拆迁许可一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第245号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万俊玉，被上诉人开封市住建局的委托代理人刘妍、聂平，一审第三人开封市土地整理储备中心的委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是开封市住建局于2010年8月10日为开封市土地整理储备中心颁发汴拆许字（2010）第005号房屋拆迁许可证，以及多次延续拆迁期限的行政行为。
商丘市中级人民法院一审查明，2009年10月13日，开封市人民政府印发汴政土文[2009]64号批复，同意收回东京大道道路以北宗地约218649.92平方米范围内原土地使用人的国有建设用地使用权，收回后纳入土地储备。2009年10月14日，开封市建设委员会为开封市土地整理储备中心颁发了储备2009—001、2009—002、2009—003号建设用地规划许可证，其中2009—001号许可证记载的用地位置为黄河大街东侧、复兴大道南侧，用地面积为1049496平方米；2009—002号许可证记载的用地位置为黄河大街东侧、东京大道北侧，用地面积为131234.3平方米；2009—003号许可证记载的用地位置为西外环路西侧、复兴大道南侧，用地面积为84528.1平方米。2009年10月16日，开封市发展和改革委员会印发汴发改投资[2009]527号通知，同意开封市土地整理储备中心对东京大道道路以北储备土地进行前期开发。2010年8月6日，开封市土地整理储备中心向开封市住建局提交了拆迁申请、《关于下达开封市2009年应完未完建设项目结转投资计划的通知》、汴发改投资[2009]527号通知、2009—001至003号建设用地规划许可证、汴政土文[2009]64号批复、东京大道道路以北土地储备项目房屋拆迁补偿安置方案、资金证明和企业存款证明等材料，申请办理房屋拆迁许可证。2010年8月10日，开封市住建局为开封市土地整理储备中心颁发了汴拆许字（2010）第005号房屋拆迁许可证，拆迁范围为东京大道道路以北土地储备、建设项目规划拆迁范围。2010年8月14日，开封市住建局就第三人拆迁东京大道以北储备土地的拆迁项目进行了公告。后因拆迁期限内未完成拆迁，开封市土地整理储备中心向开封市住建局分七次提出申请，开封市住建局分别为其办理了延期至2010年12月31日、延期至2011年6月30日、延期至2011年12月31日、延期至2012年12月31日、延期至2013年12月31日、延期至2014年12月31日、延期至2015年12月31日的许可。
商丘市中级人民法院一审认为，开封市住建局于2010年8月10日为开封市土地整理储备中心颁发涉案房屋拆迁许可证，故本案适用当时生效的《城市房屋拆迁管理条例》。该条例第七条规定，拆迁人申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋拆迁管理部门提交下列材料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。本案中，开封市土地整理储备中心向开封市住建局申请房屋拆迁许可证提交的东京大道道路以北土地储备项目房屋拆迁补偿安置方案，内容包括拆迁补偿安置的依据和原则、补偿与安置方案、安置房源情况和安置房建设及入住条件，未包含本次拆迁的计划和期限等内容，且没有相应的拆迁计划，不符合申请房屋拆迁许可证应当提交的第（四）项的要求。开封市土地整理储备中心向开封市住建局提供的资金证明和企业存款证明仅证明了第三人的存款数额，钱款用途没有指向性，不符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款第（五）项之规定，即应当提供办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。建设部《城市房屋拆迁工作规程》第五条规定，对于面积较大或者户数较多的拆迁项目，房屋拆迁管理部门应当在核发拆迁许可证前，就拆迁许可有关事项召开听证会。河南省建设厅印发豫建住房[2006]12号通知，要求《城市房屋拆迁工作规程》中规定的听证项目的面积或户数的具体标准由省辖市自行制定标准。《开封市城市房屋拆迁许可证听证工作规定》第三条规定，对于拆迁房屋面积2万平方米以上的拆迁项目，在核发拆迁许可证前，应当举行听证。本案中，涉案房屋拆迁许可证记载的拆迁建筑面积之住宅项目的面积为58277.16平方米，已达到应当举行听证的标准，开封市住建局在举证期限内未提供证据证明在核发涉案房屋拆迁许可证前举行了听证，违反了上述规定。综上，开封市住建局为开封市土地整理储备中心颁发房屋拆迁许可证，主要证据不足，程序不当，应当予以撤销。但因涉案房屋拆迁许可证的拆迁项目于2010年8月10日启动，历时5年之久，绝大部分住户已经完成拆迁，撤销该房屋拆迁许可证，将会损害其他已完成拆迁住户的权益，给社会公共利益造成重大损害，故本案被诉房屋拆迁许可证及多次延期拆迁期限的行为应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，一审法院于2015年11月24日作出（2015）商行初字第245号行政判决：确认开封市住建局为开封市土地整理储备中心颁发并多次延续拆迁期限的汴拆许字（2010）第005号房屋拆迁许可证的行政行为违法。
万俊玉不服一审判决，向本院上诉称：1.第三人在申请办理房屋拆迁许可证时已失去土地储备权、丧失申请办理房屋拆迁许可证的资格问题，一审法院对此事实不予认定错误。2.被上诉人没有证据证明在拆迁范围内张贴了拆迁公告，一审法院认定该公告合法有效缺乏事实依据。3.被上诉人为第三人办理汴拆许字（2010）第005号房屋拆迁许可证的程序严重违法。4.被上诉人为第三人办理汴拆许字（2010）第005号房屋拆迁许可证延长拆迁期限，因汴土整储[2011]151号拆迁延期申请与本案无关联性，2011年8月10日以后的延续行为应当无效。房屋拆迁许可证最多可以延长2年的有效期，因此2012年8月10日之后的行政许可应视为无效。5.一审法院适用法律错误，本案应适用行政许可法，本案不存在社会公共利益，被诉行政许可应予撤销，即使不撤销也应当判决被上诉人作出相应补救措施。请求撤销一审判决及开封市住建局为第三人颁发并多次延续拆迁期限的汴拆许字（2010）第005号房屋拆迁许可证。
被上诉人开封市住建局答辩称：1.上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人为第三人颁发汴拆许字（2010）第005号房屋拆迁许可证，其后作出的关于延长东京大道以北土地储备建设项目拆迁期限的批复，都是完全符合相关法律规定，应依法维持。2.一审判决被上诉人的行政行为违法没有事实依据和法律依据。第三人提供的房屋拆迁补偿方案、开封市商业银行新街口支行和中国银行开封自由路分行出具的资金证明符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款第（四）、（五）项的相关规定。被上诉人在核发拆迁许可证前举行了听证会，但因机构变动，相关材料一时没有找到。综上所述，请求驳回上诉，撤销一审判决，维持被诉行政行为。
一审第三人开封市土地储备中心答辩称：1.同意被上诉人开封市住建局的答辩意见。2.第三人具备申请办理房屋拆迁许可证的资格，被诉行政行为程序合法，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、开封市住建局被诉行政行为主要证据不足，程序违法。1、《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款规定了办理房屋拆迁许可证应当提交的资料，开封市住建局为一审第三人颁发房屋拆迁许可证应当据此对申请事项进行审查。一审第三人提交的房屋拆迁补偿安置方案并不包括拆迁计划和拆迁方案，开封市商业银行新街口支行和中国银行开封自由路分行出具的资金证明仅证明一审第三人的存款余额情况，并不能证明该款项系拆迁补偿安置资金。因此，一审第三人提交的资料并不符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款的规定，被上诉人根据一审第三人提交的材料为其颁发房屋拆迁许可证主要证据不足。2.建设部《城市房屋拆迁工作规程》第五条、《开封市城市房屋拆迁许可证听证工作规定》第三条均对颁发房屋拆迁许可证应当进行听证的条件和标准作出规定，本案被诉房屋拆迁许可证符合应当举行听证的标准，而开封市住建局虽称已经进行了听证，但是却没有在举证期限内提供相关的证据证明。因此，被上诉人为一审第三人颁发房屋拆迁许可证程序违法。二、上诉人请求撤销被诉行政行为的理由不成立，该请求本院不予支持。被诉房屋拆迁许可证所涉的拆迁项目历时长达五年，绝大部分住户已经完成拆迁，如果撤销被诉房屋拆迁许可证及延期行为确实会造成社会公共利益的重大损害。三、上诉人上诉称房屋拆迁许可证没有公告，但被上诉人提供的证据可以证明房屋拆迁许可行为已经进行了公告，故上诉人该理由不成立，上诉人提出拆迁许可证2011年8月10日之后的延期行为应当无效的理由亦不成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万俊玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 段励刚
代理审判员 马传贤
二〇一七年一月五日
书 记 员 郭建花