安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初264号
原告：孟凡玉，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：许广圣，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1163号，机构代码证：72330679-1。
负责人：刘振华，经理。
委托代理人：傅涛，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，公司员工。
委托代理人：刘应泉，男，1963年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，经理。
委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告孟凡玉诉被告许广圣、合肥市新亚出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡玉及其委托代理人王世方、被告许广圣、合肥市新亚出租汽车有限公司委托代理人傅涛、刘应泉，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）委托代理人陈艳梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡玉诉称：2015年4月13日1时55分，原告孟凡玉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机，在九华山路南侧机动车道由东向西未采取安全防护施工作业时，遇被告许广圣驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿九华山路由西向东行驶至此，被告未确保安全驾驶，致两车相撞，造成原告受伤，两车相损的交通事故。后合肥市公安局交通警察支队包河大队出具了道路交通事故认定书，认定被告许广圣承担事故的次要责任，原告承担主要责任。经查，被告许广圣驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车系被告合肥市新亚出租汽车有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和商业险，事故发生时保险均在有效期内。原告经鉴定构成十级伤残。现原告诉至法院，请求判决：一、被告许广圣、合肥市新亚出租汽车有限公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆修理费、交通费共计137923.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险责任限额内对于第一项诉请承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许广圣辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，为原告住院缴纳了500元预交金。
被告合肥市新亚出租汽车有限公司辩称：一、原告部分诉请过高，请求法院依法核减；二、本案鉴定费依据保险法第64条规定应当由保险公司承担；三、依据省高院指导意见第八条，诉讼费应由保险公司承担；四、非医保用药，保险公司在举证期内没有进行司法鉴定，扣除15%的非医保没有法律依据。
被告人保合肥分公司辩称：一、对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险五十万元，没有投保不计免赔，按照事故责任划分扣除5%免赔率；二、医疗费扣除非医保用药，票据金额199.8元处方笺属于重复计算，应予以扣减；三、后续治疗费不认可，原告治疗终结不存在后续治疗费；四、营养费认可60天，30元/天、护理费认可90天；误工费不能认可，原告提供票据没有显示原告从事行业，计算标准超出评残前一日，到评残前一日只有216天；五、对原告的十级伤残认可，不能按照城镇居民标准计算，没有提交原告生活来源于城镇，按照农村标准计算；六、被抚养人生活费不认可，劳动能力是否丧失需要鉴定报告；七、鉴定费不认可，原告在本次事故中承担主要责任，我们认为精神抚慰金也可以不予支持；八、车辆修理费不认可，原告没有提供车辆维修报告佐证；九、交通费200元为宜。
经审理查明：2015年4月13日1时55分，原告孟凡玉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机，在合肥市九华山路南侧机动车道由东向西未采取安全防护，施工作业时，遇被告许广圣驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿九华山路由西向东行驶至此，许广圣未确保安全驾驶，致皖Ａ×××××号小型轿车前部与无号牌手扶拖拉机前部发生碰撞，造成孟凡玉受伤，两车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：许广圣负事故的次要责任，孟凡玉负事故的主要责任。原告于当日到合肥市第三人民医院救治，入院诊断：右胫骨骨干骨折，左侧第三肋骨骨折，于2015年4月27日在椎管内麻醉下行“右胫骨骨折切开复位交锁髓内钉内固定术”，术中骨折复位后固定交锁髓内钉一副。原告于同年6月4日出院，出院诊断：右胫骨骨干骨折，左侧第三肋骨骨折伴胸腔积液，肺损伤，出院医嘱：1、休息一个月后复查；2、右下肢机头关节功能锻炼，避免负重。原告此次就医共花费医药费、急救费合43031.84元。
原告于2015年9月18日再次到合肥市第三人民医院并于9月23日在局麻麻醉下行“右胫骨干骨折术后部分锁钉内固定取出术”，术中于胫骨近端取出一枚锁钉，同年9月28日出院，出院医嘱：休息一月后复查；2、适当行右下肢关节肌肉功能锻炼，三个月内不从事重体力活动；3、切口按期换药，术后满两周拆线。原告此次治疗花费医药费5442.82元。
另查明：被告许广圣驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，车辆所有权人为被告合肥市新亚出租汽车有限公司，在被告人保合肥分公司投保了交强险和商业险，保险限额分别为122000元和500000元，未购买不计免赔，事故发生在保险期内。原告于2015年10月12日自行委托安徽中衡司法鉴定中心，对其伤残等级、休息期、营养期、护理期及后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构于2015年11月16日出具鉴定意见，即：被鉴定人孟凡玉因交通事故致右胫骨干骨折，现遗留右下肢功能部分丧失，评定为十级伤残；被鉴定人孟凡玉因交通事故致多发伤，综合评定其休息期为伤后210日，营养期为伤后60日、护理期为伤后90日，二次手术期需休息期30日、护理期15日、营养期15日；被鉴定人孟凡玉后续取出内固定相关费用为10000元整。原告为此支付鉴定费3000元。
审理中，被告合肥市新亚出租汽车有限公司申请追加葛茂庆为共同被告，称事故车辆系挂靠在其公司，葛茂庆系实际车主，本院依被告申请追加葛茂庆为共同被告后，合肥市新亚出租汽车有限公司于2016年2月20日以减轻诉累，撤回追加葛茂庆为共同被告的申请，本院认为该撤回申请不违反法律规定，予以确认。
另查明：原告提交由合肥市高新技术产业开发区新店村民委员会开具的证明及承包土地经营权流转自愿申请书，称该村村民孟凡玉因高新区建设发展被征地拆迁，田地已被高新区全部流转，且有孟凡玉在该申请书上的“本人自愿经营权流转租赁”处签名确认。另原告孟凡玉提交由合肥市蜀山区稻香村街道办事处朝阳社区居委会开具的证明，证明孟凡玉自2013年12月至今租住于蜀山区太湖西路五里洼居民组高桂宁家并提供了两份房屋租赁合同。
再查明：原告孟凡玉提交其本人的贫困证及婚生子孟金杰（出生于2008年12月1日）、孟阮（出生于2001年12月8日）两人的出生医学证明、残疾证，另孟金杰在合肥市永和学校，孟阮在合肥市蜀山区天天向上残障儿童康复中心就读的证明。
审理中，本院依法向原告释明伤残等级和后续治疗费的相关法律规定后，原告请求支持其残疾赔偿金的诉请，放弃后续治疗费及二次手术“三期”的诉请，本院认为该申请符合法律规定，予以确认。
上述事实，有原告提交的身份证、被告驾驶证、事故车辆行驶证、道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票、皖中衡司鉴【2015】法临鉴字第1301号鉴定意见书、合肥市高新技术产业开发区新店村民委员会开具的证明、合肥市蜀山区稻香村街道办事处朝阳社区居委会开具的证明、鉴定费发票等书证及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。
本院认为：被告许广圣驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在道路行驶过程中，未尽注意义务，安全驾驶，与原告驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，发生交通事故，致原告孟凡玉受伤，被告许广圣负事故的次要责任，原告孟凡玉负事故的主要责任，已由交警部门认定，本院予以确认。根据法律规定，人保合肥分公司作为皖Ａ×××××号小型轿车的承保人，先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，被告许广圣作为侵权人，被告合肥新亚出租汽车有限公司作为车辆所有人，应根据道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。因事故车辆未购买不计免赔，被告人保合肥分公司辩称须按照事故责任划分扣除5%免赔率,由侵权人和车主承担，本院予以认可，另，原告于2015年7月26日的外购药670元，无医嘱，保险公司辩称该笔费用不予认可，结合原告的门诊病历及该笔外购药的时间，本院予以认定；原告孟凡玉委托鉴定机构对其伤残等级及“三期”进行鉴定而支付的鉴定费，系必要的、合理的费用，属于原告的实际损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，原告诉请车辆维修费1000元，因未能提供相应维修票据予以证明，本院不予支持。被告许广圣称为原告治疗在医院预交500元，因未提交相应票据，原告亦未认可，本院不予认定；被告人保合肥分公司并未在举证期内提供相应证据证明就非医保用药及保险合同中相应的免责条款，为投保人做到提示义务，亦未就非医保费用申请鉴定，审理中双方亦未协商一致，故本院对被告人保合肥分公司要求扣除医药费的15%作为非医保费用由投保人承担的辩称意见不予采信；原告诉请精神损害抚慰金在交强险里优先赔付，符合法律规定，本院予以确认。
原告孟凡玉因此次事故的具体损失如下：
1、医疗费48840.96元。结合原告提供的门诊病历、医药费发票确定。
2、伙食补助费1590元。因原告诉请住院天数为53天，参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，原告主张住院伙食补助费1590元，本院予以支持。
3、营养费1800元。根据安徽中衡司法鉴定中心的鉴定意见，本院认定营养期按60天计算，营养费的标准应当参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，原告诉请营养费2250元，本院予以部分支持。
4、护理费9396元。根据安徽中衡司法鉴定中心的鉴定意见，本院认定护理期按90天计算，护理费的标准按照上一年度安徽省居民服务业和其他服务业的平均工资水平即104.4元/天确定。原告诉请护理费10962元，本院予以部分支持。
5、误工费15645元。根据安徽中衡司法鉴定中心的鉴定意见，误工期评定为伤后210日，因原告未能提供相应的劳动合同和工资收入情况及误工证明等证据，无法证实其收入情况，结合原告土地被流转租赁的实际状况，本院酌定原告误工的标准参照上一年度安徽省农、林、牧、渔业平均工资水平即74.5元/天确定，原告诉请误工费27200元，本院予以部分支持。
6、残疾赔偿金49678元。根据原告提交的租房合同及社居委开具的证明及安徽中衡司法鉴定中心的鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，本院认定原告的残疾赔偿金应参照按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入确定。经查，2014年安徽省城镇居民人均可支配收入为24839元。原告诉请残疾赔偿金49678元【24839元×10%×20年】，本院予以支持。
7、被抚养人生活费13690.9元。原告主张婚生子孟金杰（出生于2008年12月1日）、孟阮（出生于2001年12月8日）在合肥上学，其被抚养人生活费应按2014年城镇居民人均生活消费性支出16107元/年的标准计算，合计为7972.96元【孟金杰：16107元/年×12年×10%÷2人；孟阮：16107元/年×5年×10%÷2人】；合计13690.9元，原告主张被抚养人生活费13690.9元，本院予以支持。
8、鉴定费3000元。鉴定费系原告对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，属于实际损失，应予赔偿。
9、交通费500元。根据原告伤情及实际就医情况酌定。
10、精神损害抚慰金2000元。本案事故致原告骨折并进行了两次手术，构成一处十级伤残，原告精神上遭受痛苦，根据当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金8000元，本院予以部分支持。
以上原告孟凡玉的各项损失计为146140.86元。皖Ａ×××××号小型轿车在人保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和，按照交强险各个分项的赔偿限额，应由保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，即被告人保合肥分公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计90909.9元，原告余下损失45230.96元，由被告人保合肥分公司在商业三者险中按照主次责任划分和不计免赔比例，承担赔偿责任，即12890.82元（45230.96元×30%×95%），被告许广圣、合肥市新亚出租汽车有限公司按照主次责任划分和不计免赔比例，承担赔偿责任，即678.46元（45230.96元×30%×5%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告孟凡玉100909.9元；
二、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付原告孟凡玉12890.82元；
三、被告许广圣、合肥市新亚出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡玉678.46元；
四、驳回原告孟凡玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告孟凡玉承担300元，被告许广圣、合肥市新亚出租汽车有限公司承担1229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 于圣云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不','2018-10-01
18:03:27',0,'web',NULL),(33808997,'5535bea6-1759-490c-a526-a8b3011406b6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"贾汪区\",\"法院ID\":\"946\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）苏0305民初6319号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522339200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"5535bea6-1759-490c-a526-a8b3011406b6\",\"案件名称\":\"6319李鑫与刘光旭民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"徐州市贾汪区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李鑫诉被告胡小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李鑫于2018年3月6日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"6319李鑫与刘光旭民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"6319李鑫与刘光旭民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）苏0305民初6319号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"5535bea6-1759-490c-a526-a8b3011406b6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"6319李鑫与刘光旭民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）苏0305民初6319号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"徐州市贾汪区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"946\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"徐州市贾汪区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李鑫,刘光旭\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"6319李鑫与刘光旭民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-30\\\\\",\\\\\