wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4489号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙海琴，女，1988年11月12日出生，住江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙海琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙海琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39081.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39081.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更868号
罪犯梁锋，男，汉族，1965年11月29日出生于广西壮族自治区容县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2010年12月7日作出（2010）东法刑初字第173号刑事附带民事判决，认定罪犯梁锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。
罪犯梁锋曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯梁锋在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁锋符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁锋在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率在98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯梁锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁锋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2021年5月23日起至2025年5月22日止）。减刑后的刑期至2021年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执594号之一
申请执行人:浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，组织机构代码68070049-9。
法定代表人周盛东。
被执行人:邵于军，男，1986年6月10日出生，住安吉县。
被执行人:何雪林，女，1985年12月10日出生，住安吉县。
申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人邵于军、何雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙0523民初5857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2017年02月09日向本院申请执行，要求被执行人邵于军、何雪林支付案件款151705元（含诉讼费1705元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司尚有债权151705元及利息未受偿。现被执行人邵于军、何雪林暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 方展华
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 宽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第0010号
申请执行人：王晓伟，男，汉族。
被执行人：阿不都*艾克热木依明，男，维吾尔族。
申请执行人王晓伟依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第331号民事调解书申请执行被执行人阿不都*艾克热木依明买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的1000元，已执行标的0元，未执行标的1000元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人阿不都*艾克热木依明暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第331号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 包 兰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初116号
原告廖映宜，女,汉族,出生于1967年2月11日,重庆市巫溪县人，住巫溪县宁河街道。
委托代理人杨永志，重庆市巫溪县程正律师事务所法律工作者。
被告刘国权,男,汉族,出生于1968年5月26日,重庆市巫溪县人，住重庆市奉节县永安镇。
原告廖映宜因与被告刘国权民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，依法应由原告廖映宜向本院预交本案案件受理费，本院于2016年3月1日书面通知原告廖映宜，限其七日内向本院预交案件受理费。现期限已届满，原告廖映宜未在指定的时间向本院预交案件受理费。
本院认为，原告廖映宜签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未依法提出缓交、减交、免交本案案件受理费的申请，依法应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廖映宜撤回起诉处理。
代理审判员 王林林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 涛
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执561号
申请执行人宝鸡育隆汽车运输有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区。
法定代表人朱锁平，任执行董事。
被执行人王录让，男，汉族，陕西省麟游县人，住宝鸡市陈仓区虢镇。
本院做出的（2016）陕0304民初1161号民事调解书发生法律效力后，被执行人王录让未履行生效法律文书确定义务。申请执行人宝鸡育隆汽车运输有限公司于2016年8月17日申请执行，由被执行人王录让清偿其垫付款及利息19541元，并承担延期支付利息及执行费。本院经审查于2016年8月23日受理立案，向被执行人王录让发出执行通知书，责令其履行义务。现被执行人王录让已向申请执行人宝鸡育隆汽车运输有限公司清偿垫付款、利息、延期支付利息共计21550元，承担案件执行费192元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0304民初1161号民事调解书第二、三项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾小兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 易 晨
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢217号
申请执行人严菊平，女，汉族，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年1月25日作出的渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按自觉履行法律确定的义务，申请执行人严菊平依法向本院申请执行，执行标的为：工资9286元、经济补偿金18572元。
执行中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人严菊平的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体拍卖暂无结果，被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人严菊平书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人严菊平向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资9286元、经济补偿金18572元。
本案在执行过程中，本院自被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司处执行回案款27858元，并已全部兑付申请执行人严菊平。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解申请执行人严菊平申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张矿军
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3599号
上诉人(原审被告）张艾民，男，1970年10月9日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。
被上诉人(原审原告）顾庆龙，男，1955年4月28日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被上诉人(原审被告）江苏圣泰环境科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区将军大道151号。
法定代表人张文伟，该公司董事长。
上诉人张艾民因与被上诉人顾庆龙、江苏圣泰环境科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2015）射民初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张艾民未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人张艾民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 颖
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初991号之一
原告：湖北安亿压缩机有限公司，住所地：钟祥市经济开发区西环四路，统一社会信用代码91420881077009943M。
法定代表人：季安意，总经理。
被告：南通佳吉机械有限公司，住所地：江苏省南通市启东市天汾镇通吕中路五金城西首，统一社会信用代码91320681066224605X。
法定代表人：卢春先。
本院于2017年5月4日受理了原告湖北安亿压缩机有限公司诉被告南通佳吉机械有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员陈彩霞适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘娇娥
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖13民终1287号
上诉人（一审被告）:朱为民，男，1973年2月出生，汉族，住安徽省泗县。
被上诉人（一审原告）：朱佰永，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
上诉人朱为民因与被上诉人朱佰永民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱为民上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。朱佰永在派出所调解时说只欠两万，与借条上的三万不一致。案涉欠款已还清，但其双方系兄弟关系，其未将欠条收回。
朱佰永二审答辩称：一审法院以欠条为认定事实和判决依据，事实清楚，对方无证据证明已还款，请求维持原判。
朱佰永向一审法院起诉请求：判令朱为民偿还借款3万元。
一审法院认定事实：朱佰永、朱为民二人系胞兄弟关系。2013年3月19日，朱为民向朱佰永借款2万元；2013年5月10日，朱为民再次向朱佰永借款1万元。
一审法院认为：朱为民借朱佰永30000元，事实清楚并有借条在卷佐证，朱为民应及时偿还借款。朱为民辩称借款已还清，没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决朱为民于判决生效后十日内偿还朱佰永借款3万元。案件受理费280元，由朱为民负担。
二审中，当事人均没有提供新证据。
经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。案已查明，朱佰永于一审中提供了两张朱为民分别于2013年3月19日、2013年5月10日向其出具的《借条》，数额分别为现金20000元与现金10000元。朱为民对两张《借条》的真实性无异议。其虽上诉称欠款为2万元及欠款已经还清，但其提供的录音资料等证据均是双方在案外调解的陈述，不能视为当事人在庭审的自认，证明效力低于书证借条的证明效力。朱佰永虽上诉称欠款已还清，但既未收回借条也未要求朱柏永出具收条不符合一般的交易习惯，故对朱为民的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确及判决结果正确，本院予以维持。朱为民上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由朱为民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 李 超
审 判 员 张 奥
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 柳
书 记 员 刘素青
附：本案适用的相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4038号
罪犯吴郑棍，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年3月21日作出(2013)浙温刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人吴郑棍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年6月3日以(2013)浙刑三终字第74号刑事附带民事判决书，维持对被告人吴郑棍的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴郑棍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴郑棍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴郑棍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴郑棍准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2012年6月30日至2026年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月二十九日
代书记员 张梦婷
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑再3号
原审公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
原审被告人张庆国，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月23日被敦化市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人张庆国犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于2017年5月23日作出(2017)吉2403刑初187号刑事判决，该判决已发生法律效力。2017年6月6日延边朝鲜族自治州人民检察院向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉，认为原审认定事实清楚，证据确实、充分，但量刑错误，没有在宣告缓刑的同时宣告禁止令。2017年7月24日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24刑抗12号再审决定，指令我院再审此案。我院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭履行职务，原审被告人张庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2017年3月19日16时许，被告人张庆国在位于敦化市沙河沿镇马安山村的家中，将自家的一头死因不明的牛分割成牛肉后，将一部分卖给同村居民王某。
原审认为，被告人张庆国生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。张庆国到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。判决被告人张庆国犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
再审审理中，敦化市人民检察院认为被告人张庆国构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人张庆国对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经再审查明，2017年3月19日16时许，被告人张庆国在位于敦化市沙河沿镇马安山村的家中，将自家的一头死因不明的牛分割成牛肉后，将一部分卖给同村居民王某。
上述事实，被告人张庆国在开庭审理中均无异议，并有被告人张庆国的供述和辩解，证人张某、宋某、王某的证言，无违法犯罪证明，指认照片，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆国生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。张庆国到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据张庆国犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院(2017)吉2403刑初187号刑事判决。
二、原审被告人张庆国犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
三、禁止被告人张庆国在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周群
审 判 员 王丽
代理审判员 殷磊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张杨
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0725民初1478号
原告：何良文，男，住政和县。
委托诉讼代理人：洪淑贞，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：吴昌明，男，住政和县。
被告：叶虹，女，住政和县。
二被告共同委托诉讼代理人：张余文，政和县“148”法律服务所法律工作者。
原告何良文与被告吴昌明、叶虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何良文、被告吴昌明、叶虹的委托诉讼代理人张余文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何良文向本院提出诉讼请求：1.吴昌明偿还借款本金30万元及从2015年1月13日起按月利率1%计算至借款还清之日止的利息；2.叶虹对上述借款本息承担共同清偿责任。事实和理由：2014年1月14日，吴昌明以其经营的福建省政和天时贸易有限公司资金周转需要为由，向何良文借款50万元，后于2014年4月14日偿还借款本金20万元。2015年1月13日，吴昌明与何良文进行结算，确认尚欠何良文借款本金30万元，并出具了借款协议，约定借款期限为2015年1月13日至2016年1月12日，借款利息按月利率1%计算。叶虹和吴昌明系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，叶虹应承担共同偿还责任。
吴昌明、叶虹辩称，1.何良文与吴昌明是共同从事民间放贷，不是民间借贷关系，吴昌明最多是帮助追讨偿还本金，至于利息吴昌明不予承担；2.何良文要求叶虹对承担共同偿还责任，依据不足，应当驳回对叶虹诉讼请求；3.何良文作为国家工作人员，从事营利为目的，以出借资金参与民间借贷活动是违法行为。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日何良文转账50万元至吴昌明账户，2014年4月14日吴昌明转账20万元至何良文账户；2015年1月13日，吴昌明向何良文出具《借款协议》借款30万元，约定利息按月利率10‰计算，借款期限为1年。吴昌明、叶虹于2007年9月18日登记结婚。吴昌明、叶虹对上述事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，吴昌明、叶虹辩称何良文支付给吴昌明50万元系何良文与吴昌明一起从事民间放贷，何良文作为国家工作人员参与高利转贷，而不是吴昌明向何良文借款；叶虹不是该笔借款的借款人，不应承担共同偿还责任；因何良文已提供借款协议、转账凭证佐证，且吴昌明、叶虹对何良文系与吴昌明共同从事高利放贷的主张未能提供证据证实，故对吴昌明尚欠何良文借款30万元未还的事实本院予以确认；吴昌明向何良文借款发生在吴昌明、叶虹夫妻关系存续期间，吴昌明在婚姻关系存续期间以个人名义向何良文所借款项，吴昌明、叶虹均没有证据证明吴昌明与何良文明确约定本案借款为吴昌明个人所负债务，也没有证据证明吴昌明与叶虹婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，因此，该借款依法应按吴昌明、叶虹夫妻共同债务处理，由二人共同偿还；综上，吴昌明的上述辩解意见，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，吴昌明向何良文借款并约定借款利息、借款期限的事实清楚，吴昌明应承担清偿借款的责任。何良文主张的借款利息不违反法律规定，何良文的借款利息请求本院予以支持。吴昌明、叶虹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，吴昌明向何良文借款发生在吴昌明、叶虹夫妻关系存续期间，该笔借款应按吴昌明、叶虹夫妻共同债务处理，故对何良文请求叶虹承担共同偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴昌明应在本判决生效之日起二十日内偿还给何良文借款30万元及从2015年1月13日起按月利率10‰计算至款项还清之日止的利息；
二、叶虹对上述第一项夫妻共同债务借款本息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由吴昌明、叶虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 邹玉榕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1241号之一
申请人成都极达建筑工程机械有限公司。
法定代表人宋建琼，总经理。
被执行人四川东嘉建筑工程有限公司。
法定代表人唐树林，总经理。
本院于2016年9月19日受理成都极达建筑工程机械有限公司申请执行四川东嘉建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，该案（2013）新津民初字第404号民事判决书已生效。现该案已立案执行，执行标的232481元，执行费3387元。由于被执行人四川东嘉建筑工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，发现被执行人四川东嘉建筑工程有限公司有银行账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川东嘉建筑工程有限公司在银行的存款237,089元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄利辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 何胥志
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9407号
罪犯陈从会，女，汉族，初中文化，1984年1月20日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
本院于2003年11月6日作出(2003)宁刑初字第89号刑事判决，以被告人陈从会犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出(2006)苏刑执字第0499号刑事裁定,将罪犯陈从会的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2009年5月7日作出(2009)苏刑执字第0236号刑事裁定,将罪犯陈从会的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月(刑期至2027年8月6日止),剥夺政治权利改为八年。本院分别于2010年12月21日、2012年7月5日、2013年12月2日、2015年7月29日作出(2010)宁刑执字第10145号、(2012)宁刑执字第4122号、(2013)宁刑执字第9109号、(2015)宁刑执字第6532号刑事裁定,对罪犯陈从会共减去有期徒刑四年(刑期至2023年8月6日止),剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈从会在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯陈从会在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈从会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈从会减去有期徒刑一年（刑期至2022年8月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初331号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司城口支行,统一社会信用代码91500229709472312Y，住所地重庆市城口县葛城街道南大街30号。
负责人：谌杰，重庆农村商业银行股份有限公司城口支行行长。
委托诉讼代理人：罗军，男，1987年6月1日出生，汉族，支行职工，住重庆市城口县。
被告：袁相芝，女，1963年5月28日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行（以下简称“农商行城口支行”）与被告袁相芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告农商行城口支行的委托诉讼代理人罗军到庭参加诉讼，被告袁相芝下落不明，本院于2017年5月17日在重庆法制报公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行城口支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金4000元及及截止2016年12月14日的利息1521.73元，并从2016年12月15日起按借据约定利率支付逾期利息至本金清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月9日，被告袁相芝向我行贷款4000元，贷款到期日为2013年9月3日。截止2016年12月14日止，被告尚欠我行贷款本金4000元及利息1521.73元。经多次催收，被告未偿还贷款本息。
袁相芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经在庭审中对证据进行了质证。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月31日，袁相芝因治病向农商行城口支行申请贷款4000元。2011年9月9日，农商行城口支行向袁相芝发放贷款4000元，并签订《农户小额信用贷款借据》，约定：贷款金额4000元，贷款到期日为2013年9月3日，贷款期限内利率为12.635%；借方不按期偿还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利；罚息年利率为18.9525%。截止2016年12月14日止，袁相芝尚欠农商行城口支行贷款本金4000元及利息1521.73元。
本院认为，原被告之间的金融借款合同依法成立，其约定内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。截止2016年12月14日止，被告尚欠原告贷款本金4000元及利息1521.73元，构成违约，应按照《农户小额信用贷款借据》的约定继续履行还本付息的义务。
综上所述，原告要求被告立即偿还贷款本金4000元及截止2016年12月14日的利息1521.73元，并从2016年12月15日起按借据约定利率支付逾期利息至本金清偿日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告袁相芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担其未能举证、质证的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁相芝于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行归还贷款本金4000元及截止2016年12月14日的利息1521.73元，并按《农户小额信用贷款借据》的约定利率支付自2016年12月15日起至贷款清偿完毕之日止的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，合计550元，由被告袁相芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张步华
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一七年八月十八日
书 记 员 魏 兴
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执异3号
黑01**执异3号
案外人张强，男，1987年11月3日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县华山乡满井村罗家岗屯。
申请执行人胡少清，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市五站镇车堡村车堡屯**号。
被执行人曹利民，男，出生年月不详，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县龙泉镇仁和村杜家岗屯。
本院在执行申请执行人胡少清与被执行人曹利民民间借贷纠纷一案中，案外人张强于2016年3月11日对执行标的黑LDX1**号华泰吉普车提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张强称，2014年12月5日曹利民将该车卖给张强，双方签定了车辆买卖协议书，并由其偿还了该车的贷款，该车已实际交付，其已取得了该车的所有权，要求解除对该车辆的查封。
本院经审查查明，2014年12月25日，案外人张强与被执行人曹利民签定了车辆买卖协议书，协议书中约定于2014年12月25日17时车辆交付案外人张强，案外人张强未向本院证明其已实际占有该车辆并已给付了购车款。现该争议车辆登记在被执行人曹利民名下。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。案外人张强未能证明其已实际占有该争议车辆，故不足以证明其已经取得该争议车辆的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张强的异议
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
二〇一六年四月十九日
书记员 戴继鹏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民二初字第154号
原告：王仁伟，男，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：王荣东（系王仁伟父亲），男，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市鼎新房地产开发有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张路平，总经理。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
委托代理人：刘彦双，该公司职员。
原告王仁伟与被告桦甸市鼎新房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，分别于2015年4月20日、2015年5月8日由代理审判员孟凡艳适用简易程序公开开庭进行了审理。王仁伟及其委托代理人王荣东、应玉良，桦甸市鼎新房地产开发有限公司的委托代理人秦小飞、刘彦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仁伟诉称：2013年8月10日，王仁伟与桦甸市鼎新房地产开发有限公司签订新城国际商品房认定协议，王仁伟购买桦甸市鼎新房地产开发有限公司开发的15号楼1单元3楼西门，面积78.67平方米，价款268107元，王仁伟在2013年8月10日交定金1万元，在2013年8月13日又交首付款78107元，桦甸市鼎新房地产开发有限公司一直没有给楼房，经多次找被告，桦甸市鼎新房地产开发有限公司才说出真相，王仁伟买这个楼根本没有办手续，没批，没动工，也没拆迁。2015年2月2日，经桦甸市市场监督管理局调解，桦甸市鼎新房地产开发有限公司只同意给付首付款，不同意赔偿。综上，王仁伟请求法院判令：1、桦甸市鼎新房地产开发有限公司给付违约金8043元（268107元×3%）。2、桦甸市鼎新房地产开发有限公司给付原告利息17621.4元（按已交购房款88107元为基数，按月利1分、从2013年8月13日计算至2015年4月12日）。3.桦甸市鼎新房地产开发有限公司赔偿王仁伟损失8000元。4、桦甸市鼎新房地产开发有限公司赔偿王仁伟一倍购房款的损失88107元。以上合计121771.4元。
桦甸市鼎新房地产开发有限公司辩称：不同意王仁伟的诉讼请求。理由如下：王仁伟当时要买房时是委托王仁玲办理的，售楼人员就明确告知该楼尚未开工建设，售楼手续不全，还没有商品房预售许可证，现在只能草签“认购协议”，还不能签订正式的商品房买卖合同，现在只是预定。王仁伟当时对此也是认可的，所以桦甸市鼎新房地产开发有限公司没有隐瞒和欺骗的行为。二、该楼所建位置政府尚未拆迁完毕，导致桦甸市鼎新房地产开发有限公司无法施工。在此情况下原告自愿退房，经双方几经协商，最后于2014年11月6日自愿达成协议，王仁伟自愿退房，桦甸市鼎新房地产开发有限公司一次性退还原告88107元，其中包括1万元的预定金及78107元的预交房款。王仁伟于2015年1月26日收到上述款项。至此，双方就此结清，所以王仁伟无权再提起告诉。综上，请法院依法驳回王仁伟的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月10日，桦甸市鼎新房地产开发有限公司与王仁伟（其委托代理人为王仁玲）签订商品房认购协议一份，载明王仁伟购买桦甸市鼎新房地产开发有限公司开发的15号楼1单元3层西门，面积78.67平方米，每平方米3408元，总房款为268107元，付款方式为银行按揭贷款，定金1万元，王仁伟在签订本确认单后5日内，即2013年8月15日前到本项目财务部交付剩余首付款（首付款扣除已付的定金）即人民币78107元，在剩余首付款全部交完后，王仁伟交付的定金将自动转为房款的首付款。王仁伟自愿选择分期付款购买桦甸市鼎新房地产开发有限公司房源，王仁伟需在向桦甸市鼎新房地产开发有限公司缴纳所有房款后，方可签订商品房买卖合同、商品房平面布局、销售面积。交房标准及交房日期均以《商品房买卖合同》中的规定为准。王仁伟当日交付定金1万元，2013年8月13日交付首付款78107元，该房屋至今未动工。2014年11月6日，王仁伟向桦甸市鼎新房地产开发有限公司提交退房申请书，退款金额为88107元，2015年1月26日，桦甸市鼎新房地产开发有限公司退还原告首付款88107元，被告为原告出具了收据，载明“收到新城国际B15号楼1单元3楼西门退房款88107元整，届时再无纠纷”。后王仁伟父亲王荣东向桦甸市市场监督管理局投诉桦甸市鼎新房地产开发有限公司，要求桦甸市鼎新房地产开发有限公司给付利息，2015年2月2日，桦甸市市场监督管理局为双方出具消费争议终止调解书一份，载明调解未达成一致意见。
认定上述事实的证据有：2013年8月10日新城国际商品房认购协议及户型平面图、2013年8月10日及8月13日收据各一份、消费争议终止调解书一份、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书1份、建设工程规划许可证1份、土地使用证4份、国有建设用地使用权出让合同1份、建筑工程施工许可证3份、建设用地规划许可证2份、建设用地批准书2份、王仁伟签字的收据一份、中国工商银行历史明细清单、中国工商银行网上电子回单2份、新城国际退房申请表一份、客户退款单一份。本院对以上该证据的真实性予以认证。
王仁伟还向本院提交了房屋租赁合同、房租收据、王仁伟结婚证、房屋首付款的借据及3名证人的证言。桦甸市鼎新房地产开发有限公司还向本院提交了售楼员刘蜜证明、客户登记及见客笔记及2名证人的证言。但本院对这些证据未予认证。
本院认为：王仁伟与桦甸市鼎新房地产开发有限公司签订商品房认购协议书，并交付首付款后，双方于2015年1月26日又达成新的协议，解除了商品房认购协议，协议载明“收到新城国际B15号楼1单元3楼西门退房款88107元整，届时再无纠纷”，该协议内容系双方当事人自愿协商的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，“届时再无纠纷”表明该协议系为解决商品房认购事宜达成，王仁伟已以自己的行为表明放弃其他民事权利，故王仁伟的诉讼请求无事实及法律依据，本院无法支持。虽王仁伟称“届时再无纠纷”系后加上的，且除了“王仁伟”外其他的字都是桦甸市鼎新房地产开发有限公司工作人员书写的，要求申请鉴定，但其既未在限期内预交鉴定费，又未提供证据证明其主张，故王仁伟的抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王仁伟的诉讼请求。
案件受理费2204元，由原告王仁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孟凡艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蔡鹏展
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15335号
原告:重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号。
法定代表人:隋军，经理。
被告：刘兴丽，女，1984年10月11日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告重庆汽车金融有限公司与被告刘兴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年九月九日
书 记 员 颜成志
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7142号
申请执行人国库。
被执行人乃吉米丁·艾尼丁，男，1976年5月5日出生。
国库与被执行人乃吉米丁·艾尼丁罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初1275号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定乃吉米丁·艾尼丁缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7142号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二执字第190号
申请执行人通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
被执行人黄金德，地址二道江区。
被执行人林克君，地址二道江区长胜村。
二道江区信用社与黄金德、林克君买卖合同纠纷一案,通化市二道江区人民法院(2013)二钢民初字第58号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄金德、林克君的财产进行“四查”，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄金德、林克君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人二道江区信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄金德、林克君新的财产线索，申请执行人二道江区信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年十月二十日
书记员 肖 攀
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民特21号
申请人：龙伟平，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被申请人：陆振伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请人龙伟平申请认定陆振伟限制民事行为能力一案，本院于2017年9月13日立案。申请人龙伟平在本院依法送达开庭传票通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按龙伟平撤回申请处理。
审判员 陈绮霞
二〇一七年十月十三日
书记员 廖颖君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7644号
罪犯聂建，男，汉族，初中文化，1990年4月5日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2013年11月25日作出(2013)盐刑初字第0029号刑事判决，以被告人聂建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年11月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯聂建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯聂建在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯聂建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂建减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更2184号
罪犯吴远初，男，1962年11月4日出生，汉族，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城区人民法院于2013年8月9日作出(2013)穗增法刑初字第106号刑事判决，以被告人吴远初犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年9月3日作出(2013)穗中法刑二终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年10月15日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯吴远初在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月5日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年9月29日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴远初在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴远初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月获得监狱改造积极分子；2017年2月至5月共获得4次嘉奖，已交纳齐罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴远初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴远初予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 雯 偲
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀行终353号
上诉人（原审原告）郗明山，男，汉族，1970年3月3日出生，住涿州市。
委托代理人祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）涿州市人民政府。住所地：涿州市范阳路。
法定代表人王彦青，该市市长。
原审第三人崔玉芬，女，汉族，1966年10月22日出生，住涿州市。
上诉人郗明山因诉涿州市人民政府土地行政登记一案，不服保定市中级人民法院(2016)冀06行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2008年6月11日，郗明山将郗坦的房屋及庭院转让给崔玉芬。2011年1月20日，崔玉芬向涿州市国土资源局申请办理宅基地使用证变更手续。崔玉芬宅基地登记表中记载四至南至道。郗明山认为其登记四至与原郗坦登记表中记载四至南至地不一致，使郗明山的权利受到侵害，故请求撤销崔玉芬的宅基地证。
原审认为，涿州市国土资源局接到崔玉芬办理宅基地使用证变更手续的申请后，查验了相关资料，认为符合办理登记条件，向涿州市人民政府报请发证。该登记行为事实清楚，证据确凿、符合法定程序。涿州市人民政府根据当时现状登记四至南至道并无不当。郗明山认为其转让的宅基地原登记表中记载四至南至地，变更后的崔玉芬宅基地登记表中记载四至南至道侵害了其权利的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郗明山的诉讼请求。
上诉人郗明山不服上述判决，提起上诉主要称，涿州市人民政府在进行变更登记时未进行实地考察，也未通知上诉人，未要求四至人员到场，将南至“地”写成南至“道”，因此造成登记错误，将上诉人的耕地变更到了崔玉芬宅基地里。综上，一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，崔玉芬所持宅基地使用证载明南北长27.9米。郗明山及崔玉芬丈夫张善增均认可崔玉芬现在所占地南北长40米左右。
本院认为，崔玉芬宅基地使用证（2013更007号）载明南北长27.9米，而现在崔玉芬所占地南北长40米左右，明显超出27.9米，故崔玉芬宅基地使用证证载的南至仍在崔玉芬的宅院中，南至并非是道。因此，涿州市人民政府在变更登记时将崔玉芬宅基地南至由“地”登记为“道”，与事实不符。综上，涿州市人民政府作出的土地登记行为主要证据不足，依法应予撤销。原审判决认定该登记行为事实清楚，驳回郗明山诉讼请求显属不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销保定市中级人民法院(2016)冀06行初56号行政判决；
二、撤销涿州市人民政府为崔玉芬颁发的宅基地使用证（2013更007号）；
三、责令涿州市人民政府在收到本判决后60日内重新作出行政行为。
二审案件受理费50元由涿州市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘占魁
审判员 魏立超
审判员 柴学哲
二〇一七年六月十三日
书记员 秦 岩
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1338号
原告：赵磊，男，生于1986年4月10日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：蒋祖奎，男，生于1964年1月3日，汉族，住重庆市开州区。
原告赵磊诉被告蒋祖奎租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼。被告蒋祖奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，2013年4月5日，被告蒋祖奎租用我的挖掘机用于其在贵州省瓮安县XX镇XX矿业XX村“XX”矿点开采作业，租期自2013年4月4日至2014年4月4日，租金48000元/月，每月1号付款。由于被告原因，挖掘工作大多数时间处于停工状态。合同到期后，我与被告蒋祖奎就租金进行结算，被告蒋祖奎只认可租赁我挖掘机6个月时间，租赁费共288000元。被告蒋祖奎仅支付我租金53000元，余款我多次向被告蒋祖奎催收无果，请求人民法院判令被告蒋祖奎支付我租金235000元。
被告蒋祖奎未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2013年4月5日，被告蒋祖奎与原告赵磊签订《工程机械设备租赁合同》，合同约定：蒋祖奎因施工需要向赵磊承租一台斗山DXXXX挖掘机投入贵州瓮安县XX镇XX矿业“XX”矿点进行施工作业，租期自2013年4月4日至2014年4月4日，租金48000元/月，不足月的按日计算。赵磊进场时蒋祖奎支付赵磊进场费2万元，每月1号支付赵磊租金，以此类推，蒋祖奎必须按时支付租金给赵磊，如超时一个月付款，蒋祖奎需付赵磊资金利息1440元。赵磊保证租用机械设备每月给蒋祖奎正常使用280小时，如蒋祖奎需赵磊另外加班，加班费按照每小时200元付给赵磊……。本合同一式两份，双方各执一份，本合同自双方法定代表人签字之日起生效。合同期满租赁费用结算完毕后本合同自动终止。原告赵磊在出租方及法定代表人处签名捺印；被告蒋祖奎在承租方法定代表人处签名捺印。2014年7月14日，原告赵磊与被告蒋祖奎就挖掘机租赁期限及租赁费用进行结算，被告蒋祖奎认可租赁原告赵磊挖掘机6个月时间，租赁费按每月48000元计算，共288000元。后被告蒋祖奎仅支付原告赵磊租金53000元，下欠原告赵磊租赁费235000元一直没有支付。
上述事实有经庭审举证、质证的证据1、原告赵磊身份证复印件，2、被告蒋祖奎的户口证明，3、赵磊与蒋祖奎签订的《工程机械设备租赁合同》，4、蒋祖奎给赵磊书写的完工单以及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工程机械设备租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告赵磊将挖掘机投入被告蒋祖奎矿点作业，被告蒋祖奎应按合同约定支付原告赵磊的租赁费用。经双方结算，被告蒋祖奎应支付原告赵磊挖掘机租赁费共288000元。结算后被告蒋祖奎支付原告赵磊租金53000元，下欠原告赵磊租赁费235000元一直没有支付。被告蒋祖奎没有全部履行给付原告赵磊租赁费用的义务，由此所形成的债权债务关系受法律保护，被告蒋祖奎作为债务人，应当依照约定或法律规定履行清偿债务的义务，原告赵磊要求被告蒋祖奎支付租赁费235000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋祖奎在本判决生效后十日内支付原告赵磊租赁费235000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告蒋祖奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 邹道宏
人民陪审员 唐志松
代理审判员 彭砾娇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 路
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督562号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
负责人:刘陆柏,行长。
被申请人李庆国,现住农安县。
被申请人于2010年4月30日向申请人借款人民币42000元整。约定月利率为9.735‰,还款时间为2011年4月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2016年6月15日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金42000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李庆国应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金42000元及利息。利息自2010年4月30日始至还清时止,按双方约定9.735‰利率计息。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费283元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一六年六月十六日
书记员 李 双
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1595号之一
申请执行人叶宏(DAVIDHONGYEH)，男，美利坚合众国公民，1963年2月23日出生，所持护照号码：XXXXXXXXX，住址7922EMercerWayMercerIsland,WA98040USA。被执行人郭寅山，男，汉族，1937年11月11日出生，户籍地上海市，现住上海市。被执行人上海劲峰线管配件有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人郭芬，女，汉族，1975年2月20日出生，户籍地上海市。原告叶宏(DavidHongYeh)与被告郭寅山、上海劲峰线管配件有限公司、郭芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的(2013)闵民二(商)初字第S1092号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告郭寅山和被告上海劲峰线管配件有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告叶宏归还借款185,600元人民币；二、被告郭寅山和被告上海劲峰线管配件有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告叶宏支付截至2010年7月31日的借款利息84,395元人民币；三、被告郭寅山和被告上海劲峰线管配件有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告叶宏支付自2010年8月1日至2010年12月30日的借款利息17,941元人民币；四、被告郭寅山和被告上海劲峰线管配件有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告叶宏支付以185,600元人民币为本金，自2013年1月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；五、被告郭芬对被告上海劲峰线管配件有限公司的上述第一项至第四项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,628.04元人民币，被告郭寅山、上海劲峰线管配件有限公司、郭芬共同负担(此款于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。因义务人郭寅山、上海劲峰线管配件有限公司、郭芬未能自觉履行义务，权利人叶宏(DavidHongYeh)依法向本院申请执行。本院于2016年2月14日立案受理并向被执行人郭寅山、上海劲峰线管配件有限公司、郭芬发出限期履行义务的执行通知，但被执行人至今未履行，且目前下落不明。执行过程中，本院向中国人民银行、相关商业银行、证券、房地产、车辆等财产登记管理部门查询被执行人账户存款、证券、房产、车辆等财产信息，未查到被执行人有可执行的财产。执行中，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结，但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民二(商)初字第S1092号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾红兵
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周天娇
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1019号之二
申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道中华路557-577号，组织机构代码:68912322-9。
代表人：元朝华,该支行行长。
被执行人台州同泰园林机械有限公司，住所地浙江省温岭市新河镇中厢工业区，组织机构代码:25549498-9。
法定代表人:林尖兵。
被执行人温岭市振业铸造有限公司，住所地浙江省温岭市城南镇白溪工业区，组织机构代码:78569728-1。
法定代表人:李建琳。
被执行人林尖兵，男，1971年2月24日出生，住浙江省温岭市。
被执行人梅育清，女，1971年5月12日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人台州同泰园林机械有限公司、温岭市振业铸造有限公司、林尖兵、梅育清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）台椒商初字第2192号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人台州同泰园林机械有限公司支付借款本金、承兑汇票垫付款本金共计5965000元及利息、赔偿律师代理费186000元；被执行人温岭市振业铸造有限公司对被执行人台州同泰园林机械有限公司的上述债务在本金5000000元及相应的利息以及155910元律师代理费范围内承担连带责任；被执行人林尖兵、梅育清对被执行人台州同泰园林机械有限公司的上述债务承担连带责任；案件受理费55160元、公告费750元、保全费5000元，由被执行人台州同泰园林机械有限公司、林尖兵、梅育清共同负担，被执行人温岭市振业铸造有限公司在51056元的范围内共同负担，执行费58184.00，由各被执行人共同承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，成功拍卖了被执行人台州同泰园林机械有限公司所有的坐落于温岭市太平街道人民西路315、317、319号的房地产，得款216万元，申请人交通银行股份有限公司台州温岭支行分得部分执行款，尚有债权未清偿。经多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现四被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行以被执行人无财产可供执行，于2016年11月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行以被执行人台州同泰园林机械有限公司、温岭市振业铸造有限公司、林尖兵、梅育清目前无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1019号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 郭健谦
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0923民初501号
原告：江西上高上甘山水泥有限公司。
法定代表人：晏锦田，该公司经理。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：潘选才，男，汉族，上高县人。
原告江西上高上甘山水泥有限公司诉被告潘选才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄敏、李松林及被告潘选才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年，被告在原告处赊购水泥，至今尚欠原告货款11100元，对此货款，原告多次向被告追索，被告均拖欠未付，为维护企业正常的生产经营，原告诉至法院，一、请求法院依法判决被告偿还所欠货款11100元及其利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘选才辩称：我确实是托运了一车7200元水泥款的水泥，但该车水泥是原告工厂里的促销员何启明叫我托运的，也是何启明卖给新余的一个工地的，故我不欠原告该车水泥款，此外，因为新余的那个老板拖欠了原告的水泥款，致使原告拖欠我的多车水泥运费。对于原告主张的另一张3900元的水泥款欠条，该欠条上签名并不是我签的，所以我亦不承担该欠款。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、提供欠款单一张，证明被告于2012年12月18日欠原告水泥货款3900元；
2、江西上甘山水泥厂销售单一张，证明：2012年2月29日前，被告在原告处赊购水泥，赊欠水泥欠款7200元（附货单1张）。
上述证据经被告潘选才质证认为：对第1组证据有异议，欠条上的签字并不是本人签字；对第2组证据有异议，该货单上的水泥确实属我托运，但我没有得到该车水泥款，我只是托运的司机，并没有倒卖该车水泥，原告的法定代表人晏锦田也清楚该事，所有我不应承担该水泥款。
被告潘选才未提供证据。
庭审中，被告潘选才要求对欠条上的笔记进行鉴定，经本院释明后，被告潘选才在合理期限内未向本院提交笔记鉴定申请。
经审理查明：2011年2月10日，被告潘选才在原告处以300元/吨的价格装运水泥24吨（计水泥货款7200元），并于当日在原告开出的货单上注明：“经手人单位：潘选才”。另因被告在原告处另赊购有水泥，2012年12月18日，经双方结算后，被告于当日向原告出具欠款单一张，欠款单注明：“欠到上甘山水泥厂水泥款3900元，潘选才”，对于上述合计所欠11100元货款，原告多次向被告追索未果，遂诉至法院，导致本案纠纷。
另查明：原告提供销售单、货单及欠款单均未约定利息或违约责任。
以上事实，有当事人陈述、潘选才出具给原告的欠款单及原告提供的销售单、货单等证据予以证实。
本院认为：一、合法的交易行为应受法律保护，被告潘选才在原告处赊购水泥，欠原告水泥货款本金11100元，有原告提供的销售单、货单及欠款单足以证实，被告理应偿还。因此对原告要求被告偿还货款本金11100元的诉讼请求，本院予以支持。二、对于原告要求被告承担上述欠款利息的诉讼请求，因该原告提供的销售单、货单及欠款单均未对违约责任作出相关约定，故本院对此不予支持。三、对于被告辩称其与上甘山水厂属托运关系，并不欠原告7200元水泥款的抗辩理由，本院不予采纳，理由是：从原告提供的货单上注明：“经手人单位：潘选才”可知，原告工厂中的24吨水泥系被告所直接运走，而被告并未提供相关证据证明该货物属受原告工厂促销员何启明委托托运，亦未提供相关证据证实原告的法定代表人晏锦田知晓其所托运的该24吨水泥属受何启明所委托托运，故本院认为被告依法承担举证不能的后果。四、对于被告辩称另一张欠款单并非本人签字，而经本院释明后，被告亦未在合理期限内提供相关笔记鉴定申请，本院认为，被告在合理期限内未提出鉴定申请，应视其为对举证权利的放弃，故本院对此抗辩意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告潘选才于本判决生效之日起三十日内清偿所欠原告的货款本金11100元。
案件受理费70元由被告潘选才承担。
如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二０一六年六月十六日
书记员 彭育林
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5862号
原告侯某某。
被告赵某某。
被告张某某。
被告脱某某。
原告侯某某诉被告赵某某、张某某、脱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告赵某某、张某某、脱某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2016年7月20日被告赵某某、张某某以资金周转困难为由向原告侯某某借款21万元，并承诺每月付利息8400元，由脱某某担保，同时立借据一支，之后原告侯某某多次向被告赵某某、张某某要求偿还借款，而被告赵某某、张某某以各种理由推延，至今未偿还其所欠原告侯某某的借款及利息，原告诉至法院，请求：1、要求被告赵某某、张某某、脱某某三人共同偿还原告侯某某借款本金210000元及其利息直至兑付完毕为止。2、被告赵某某、张某某、脱某某三人承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2016年7月20日被告赵某某、张某某向原告借款人民币210000元，月息4%，由被告脱某某作担保。
被告赵某某、张某某、脱某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实。2016年7月20日被告赵某某、张某某向原告借款人民币210000元，月息4%，由被告脱某某作担保。立有借据一支，经原告索要未果，诉至法院。庭审中原告要求从借款之日起按照月利率2%计算利息至兑现完毕时止。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵某某、张某某向原告侯某某借款人民币210000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告赵某某、张某某应承担偿还该借款的民事责任。原告要求按月利率2%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告脱某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，按照相关法律规定应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵某某、张某某于判决生效后五日内偿还原告侯某某人民币本金210000元及利息（月利率按2%计算，从2016年7月20日起至兑现完毕时止）。
二、由被告脱某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告赵某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一七年九月四日
书记员 杨 春
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执266号
申请执行人：陈阳现，男，1964年8月17日生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：重庆市万州区腾飞镁业有限责任公司，住所地重庆市万州区香炉街9号，组织机构代码68620607-X。
法定代表人:贺光笃，总经理。
申请执行人陈阳现与被执行人重庆市万州区腾飞镁业有限责任公司定金合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7149号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈阳现于2018年1月15日向本院申请执行。申请执行标的为160000元及利息。
在执行过程中，本院依法查询银行、车管、房管及工商，未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院依法向被执行人重庆市万州区腾飞镁业有限责任公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 田建宝
代理审判员 吴起飞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 苏冬林
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复176号
申请复议人（异议人、利害关系人）：伍健平，香港永久性居民，香港身份证号码：P2487xx()。
申请执行人：怡泰富财务（香港）有限公司，住所地香港。
法定代表��：赵龙文。
委托代理人：郑海鹰，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：精彩印务有限公司，住所地香港九龙。
股东：伍健平、李穗珠。
被执行人：广州市天河超凡印刷有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：卞穗军。
申请复议人伍健平不服广东省广州市从化区人民法院(2016)粤0184执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为：对于伍健平提出的上述异议请求，本案已生效的（2005）穗中法民三初字第519号民事判决书判项四，已明确了该案异议设备海德堡CD102-4印刷机的权属，执行法院作出（2008）从法执字第3408号《通知书》，决定将该设备返还给申请执行人怡泰富财务（香港）有限公司（以下简称怡泰富公司），是依照生效民事判决书而作出的执行行为，故伍健平对争议设备权属及执行法院返还行为提出异议是针对执行依据提出的异议，依法不属于执行异议的审查范围。执行法院于2016年7月6日作出（2016）粤0184执异34号执行裁定：驳回伍健平的异议申请。
伍健平向本院申请复议称：一、涉案的海德堡CD-102印刷机权属人应该是广州市天河超凡印刷有限公司（以下简称超凡公司）,该司2004年4月26日向海德堡公司购买此设备。二、设备进口是以超凡公司为买方申请免税入关，并非怡泰富公司所有。三、怡泰富公司在中国没有获得开展融资租赁业务的许可，所开展的融资租赁行为不合法。四、根据我国《合同法》第二百三十七条对融资租赁的规定，怡泰富公司并没有向海德堡公司购买该设备，也没有支付全部货款，其《租购协议》本质上是借款协议。五、其在怡泰富公��与超凡公司的诉讼中申请加入庭审未获准。据此，申请法院对（2005）穗中法民三初字第519号民事判决中海德堡CD-102设备的权属进行复议。
本院查明：关于伍健平申请执行超凡公司合作合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2005年11月9日作出（2005）穗仲案字第741号仲裁裁决书，裁决：（一）解除申请人与被申请人于2004年4月25日签订的《关于合作经营印刷厂合作协议》；（二）被执行人退还申请人投资款1995000元。该案本院于2005年12月7日立案执行，案号为（2006）穗中法执字第39号。2005年12月22日，本院作出（2006）穗中法执字第39号通知书，查封被执行人超凡公司申报的海德堡四色印刷机等固定资产。2006年8月21日，本院扣押了上述海德堡四色印刷机一台，交由广州市花都新锦龙塑料助剂有限公司保管，并于2007年3月15日裁定拍卖被执行人超凡公司所有的办公设备一批（包括该案异议标的海德堡四色印刷机一台），以清偿债务。2007年12月7日，本院作出（2007）穗中法执指字第5号民事裁定书，裁定将该案指定执行法院执行，执行法院于2008年2月29日以（2008）从法执字第2420号案立案执行。
关于怡泰富公司申请执行精彩印务有限公司、超凡公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2006年10月13日作出（2005）穗中法民三初字第519号生效民事判决书，判令：一、解除怡泰富公司与精彩印务有限公司在本案中所签订的《租购协议》；二、解除精彩印务有限公司、超凡公司在本案中出具给怡泰富公司的《权益确认书》；三、精彩印务有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向怡泰富公司支付所欠租金及逾期付款利息（租金计算：…）；四、精彩印务有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向怡泰富公司返还海德堡速霸对开四色CD102-4胶���机连附件，超凡公司对此负连带责任，怡泰富公司在收到交还的租赁设备后，在符合本案《租购协议》第21条约定的条件下，怡泰富公司应按照上述约定对本案租赁设备进行处理。该案本院于2007年6月19日立案执行，案号（2007）穗中法执字第2243号。2008年6月26日，本院作出（2007）穗中法执字第2243号民事裁定书，将该案指定执行法院执行，执行法院于2008年8月16日以（2008）从法执字第3408号案立案执行。
上述两案执行法院立案后，因精彩印务有限公司不服上述（2005）穗中法民三初字第519号民事判决书，向广州市人民法院检察院提出申诉，经两案申请执行人同意，执行法院依法裁定将案件中止执行。2016年4月21日，怡泰富公司向执行法院提出书面申请，执行法院作出（2008）从法执字第3408号通知书，通知上述两案当事人：执行法院同意申请执行人怡泰富公司的申请，确认现存放于广州市花都新锦龙塑料助剂有限公司的海德堡速霸对开四色胶印机（Model:speedmasterCD102-4,MachineNo.546281）为（2008）从法执字第3408号案的执行标的，并将依法将上述胶印机返还给申请执行人怡泰富公司。伍健平遂提出本案异议。
本院认为，本院已经生效的（2005）穗中法民三初字第519号民事判决已明确判决精彩印务有限公司向怡泰富公司返还海德堡速霸对开四色CD102-4胶印机连附件，超凡公司对此负连带责任，执行法院据此作出通知书将该设备返还给怡泰富公司合理合法。伍健平提出该设备是超凡公司的财产、怡泰富公司的融资租赁行为不合法等复议理由，实质上是对上述生效判决提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议案件的审查范围，应通过相应法律途径解决。综上所述，伍健��提出的复议申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人伍健平的复议申请，维持广东省广州市从化区人民法院2016年7月6日作出的（2016）粤0184执异34号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 刘 皓
审判员 陈 雯
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓伟贤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24100号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告苏稷鹏，男，1983年3月11日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告苏稷鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官郭高明、法官陈婵参加的合议庭审理此案，并依法公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告苏稷鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：苏稷鹏向建设银行申请办理龙卡信用卡一张，在苏稷鹏签署相关章程及协议后，建设银行向苏稷鹏核发了账号为×××，卡号为×××的信用卡一张。苏稷鹏使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行起诉至本院，请求判令：1、苏稷鹏偿还建设银行截至2015年3月7日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计人民币2623.25元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定，支付自2015年3月8日起至全部欠款实际清偿之日的利息和相关费用;2、苏稷鹏承担本案的诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、建设银行《龙卡信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《领用协议》；2、苏稷鹏身份证复印件；3、交易明细。
被告苏稷鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告苏稷鹏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《申请表》及《领用协议》、苏稷鹏身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2012年5月29日，苏稷鹏向建设银行申请办理建设银行信用卡。苏稷鹏在申请信用卡的过程中，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：苏稷鹏保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；建设银行应向苏稷鹏提供信用卡使用指南等相关资料，苏稷鹏在使用信用卡时，应遵循使用指南及中国建设银行的其他有关业务规定；苏稷鹏应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；苏稷鹏因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在苏稷鹏账户内直接记收，苏稷鹏承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；苏稷鹏在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；苏稷鹏提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息、日利率为万分之五，按月计收复利；苏稷鹏未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含苏稷鹏已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；苏稷鹏在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……
此后，建设银行批准了苏稷鹏的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡。截至2015年3月7日，苏稷鹏因信用卡透支产生信用卡欠款2623.25元，其中本金为1557.51元。
本院认为：建设银行与苏稷鹏之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。建设银行与苏稷鹏作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。苏稷鹏在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏稷鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二千六百二十三元二角五分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自二○一五年三月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告苏稷鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费（以实际发生数额为准），由被告苏稷鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何宗遥
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执571-3号
申请执行��张晓丽。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人张晓丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2630号
原告:重庆裕鑫城市建设投资有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼。
统一社会信用代码：91500240686217350W。
法定代表人:卢敏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
被告:邹安武，男，生于1969年4月19日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司与被告邹安武物权保护纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，由代理审判员余琴适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司的申请系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由原告重庆裕鑫城市建设投资有限公司负担。
代理审判员 余琴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马斌
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1696号
罪犯陈明，男，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年12月10日作出(2014)佛中法刑初字第10号刑事判决，以被告人陈明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年4月1日作出(2015)粤高法刑二终字第71号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈明在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2016年4月获得表扬。罪犯陈明缴纳罚金一千五百元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)开法执字第552-1号
申请执行人河南安和融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人王国庆，董事长。
被执行人王益明，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省三台县柳池镇。
被执行人陈晓清，女，1967年5月19日出生，汉族，住四川省三台县柳池镇。
被执行人胡志华，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。
被执行人刘小芳，女，1988年2月22日出生，汉族，住四川省剑阁县开封镇。
被执行人安县钎秋科技有限公司，住所地四川省安县工业园区。
法定代表人胡志华。
被执行人四川钎秋电器有限公司，住所地四川省绵阳高新区。
法定代表人胡志华。
本院依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第2080号民事调解书，于2014年2月11日立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王益明所有的长城牌川BFQ2**小型汽车一辆、丰田牌川BYB7**小型汽车一辆；胡志华所有的宝马牌川BDR0**小型汽车一辆、川BFW9**汽车一辆及刘小芳所有的丰田牌川BGG1**小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓菲
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐绍楷
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执771号
申请执行人泰州市开元典当有限责任公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人刘军，该××董事长。
委托代理人（特别授权）桂志扬，该××经理。
被执行人王伟生。
申请执行人泰州市开元典当有限责任公司申请执行被执行人王伟生典当纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）泰海商初字第0430号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告王伟生于本判决生效后10日内给付原告泰州市开元典当有限责任公司人民币600000元及以600000元为基数按同期银行贷款利率的4倍计算的自2012年7月6日起至被告实际给付之日止的损失费用；并赔偿原告泰州市开元典当有限责任公司律师代理费用人民币23400元。二、以泰州市海陵区海陵南路508号3幢401室的房屋所有权变现款在上条所确定款项金额范围内优先清偿上述债务。三、驳回原告泰州市开元典当有限责任公司的其余诉讼请求。四、如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、本案案件受理费人民币11834元，公告费600元，合计人民币17834元由被告王伟生负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月9日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2016年5月10日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产登记信息，被执行人名下有位于泰州市海陵区海陵南路508号3幢401室的房屋一套，上述房屋已抵押给本案申请执行人，本院于2016年6月22日对上述房屋采取了查封措施，查封期限3年。2016年11月2日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已经于2016年11月25日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。同时向本院表示，被执行人现正与申请执行人协商解决，故暂不申请评估、拍卖被执行人名下的房屋，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的财产，查封期限分别截至2019年6月21日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请执行人书面申请本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0430号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 许 冰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 澎
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相黄民初字第556号
原告彭玲珍。
委托代理人吕红芳、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。
被告苏州瑞利木业有限公司,住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖产业园上浜村。
法定代表人汤凤林，总经理。
原告彭玲珍与被告苏州瑞利木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，由审判员周文明独任审判，因被告苏州瑞利木业有限公司下落不明，本院经公告向被告苏州瑞利木业有限公司送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明、代理审判员魏丽玲、人民陪审员王佩芬参加评议，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告彭玲珍的委托代理人王芬芳到庭参加诉讼。被告苏州瑞利木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭玲珍诉称，2014年4月22日，被告向原告借款人民币550000元，并出具借条1份。后被告只归还了原告借款本金人民250000元，尚余300000元未还，原告经讨未果，遂诉至法院。请求判令：被告归还原告借款本金人民币300000元及该款的逾期还款利息损失[自起诉之日（2015年9月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止]；被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州瑞利木业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告向原告出具借条1份，载明“今借到彭玲珍（汤建华）人民币伍拾伍万元整￥：550000元整。”，被告在借条上加盖公司公章及财务专用章。当天原告以刷POS机消费的方式将550000元转给苏州瑞利木业经营部。现原告以被告未还款为由诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证明、工商材料查询表、借条、银行交易凭条、交易明细及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告提供汤建华出具的情况说明1份，证明汤建华确认虽在借条中出借人处有汤建华名字，但实际本案所涉借款实际出借人系原告彭玲珍，故所涉借款的权利义务归原告。与汤建华无关。另原告自认至起诉前，被告共计已归还原告借款本金250000元。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告于2014年4月22日向原告借款人民币550000元的事实，由被告出具的借条及原告提供的银行交易记录等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见，系自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。故依原告自认认定被告已归还原告借款本金人民币250000元，尚余借款本金300000元未还。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，要求被告在合理期限内归还借款。故原告要求被告归还借款本金人民币300000元及该款的逾期还款利息损失（自2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏州瑞利木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告彭玲珍借款本金人民币350000元及该款的逾期付款利息（自2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2270元，合计人民币8070元，由被告苏州瑞利木业有限公司负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 庄婷婷
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异36号
申请人（申请执行人）：李英，女。
被执行人：沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街*号。
法定代表人：刘善义，职务：厂长。
第三人：刘善义，男。
本院在执行申请执行人李英与被执行人沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案中，李英向本院提出书面申请，要求追加第三人刘善义为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
申请人称：申请执行人李英与被执行人沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案中，被执行人至今拒不履行民事判决书确定的义务。由于沈阳市标准件六厂已于1998年3月27日转制成私有企业，现任法人为刘善义，因此申请追加刘善义为被执行人。
经审查查明，本院于2016年5月作出（2016）辽0104民初271号民事判决书，判决沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还李英垫付的养老保险费30733.68元。判决生效后，李英向本院申请执行。
另查，根据工商登记记载，沈阳市标准件六厂为私营独资企业，该厂投资人为刘善义。该厂名下没有车辆没有银行存款。
再查，经查询该厂房屋档案，该厂名下虽有房产，但经实地调查，坐落于沈阳市大东区江东街6号房产由姜素娟出租，姜素娟与沈阳市标准件六厂无租赁关系，该厂亦未收到姜素娟的租金；坐落于沈阳市大东区江东街2号，经实地调查，上述地址并未发现该厂厂房。
本院认为，我国《最高人民法院关于民事执行中变更、
追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中沈阳市标准件六厂系无法人资格的私营独资企业，现该厂无能力履行（2016）辽0104民初271号民事判决书确定的义务，因此李英申请追加投资人刘善义为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行
中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人刘善义为（2016）辽0104执2631号案件的被执行人，被执行人刘善义应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人李英履行（2016）辽0104民初271号民事判决确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审判长 顾志军
审判员 王艳茹
审判员 刘 辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 钟薪潼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初1943号
原告：胡林中。
委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：苏建军。
被告：邢建梅。
原告胡林中与被告苏建军、邢建梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡林中撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 黄莉莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 眭 艳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执163号
申请执行人于轩正。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人于轩正与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1311号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年二月十日
书记员 徐伟宏
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第5005号
原告潘卫斌，男，1981年1月16日生，汉族，住江苏省大丰市。
委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。
委托代理人陈荣莲，上海源法律师事务所律师。
被告博海方舟(上海)国际控股有限公司，住所地上海市崇明县跃进南路XXX号XXX幢XXX室(光明米业经济园区。
法定代表人崔宣博。
本院在审理原告潘卫斌诉被告博海方舟(上海)国际控股有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日明确表示需进一步收集证据，不再缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱浩杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申345号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王立民，男，1969年1月20日出生。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
申请再审人王立民因要求确认拆除行为违法一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1921号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，在闫其华以同一事实与理由诉北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办）确认拆除行为违法一案中，人民法院认定拱辰街道办系履行配合行政执法工作的职责，裁定驳回了闫其华对拱辰街道办的起诉。据此，王立民本案之诉应属错列被告，但经法院依法告知仍拒绝变更，对王立民的起诉，法院应予驳回。故原审法院裁定驳回王立民的起诉并无不当。
综上，申请再审人王立民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0382刑初287号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张芝玉，女，1966年6月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住浙江省永嘉县。曾因吸毒于2014年10月17日被乐清市公安局行政拘留15日；因复吸毒于2016年12月5日被乐清市公安局决定行政拘留15日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人张芝玉犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉。被告人张芝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年11月8日左右的一天下午，被告人张芝玉容留潘某在其位于乐清市虹桥镇东街2×号出租房五楼前间的暂住处内以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因。
2．2016年11月11、12日左右的一天下午，被告人张芝玉容留潘某在其位于乐清市虹桥镇东街2×号出租房五楼前间的暂住处内以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因。
3．2016年11月16日左右的一天下午，被告人张芝玉容留潘某在其位于乐清市虹桥镇东街2×号出租房五楼前间的暂住处内以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因。
4．2016年11月19日左右的一天下午，被告人张芝玉容留潘某在其位于乐清市虹桥镇东街2×号出租房五楼前间的暂住处内以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因。
5．2016年12月1日17时许，被告人张芝玉容留潘某在其位于乐清市虹桥镇东街2×号出租房五楼前间的暂住处内以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人张芝玉在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、户籍证明、证人潘某、杨某、朱某的证言及抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张芝玉容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张芝玉归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张芝玉判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张芝玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月4日起至2017年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 赵晓峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑古月
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401财保336号
申请保全人：倪朝勇。
被申请保全人：珲春沅沅食品有限公司。
法定代表人：姜云春。
被申请保全人：姜云春。
被申请���全人：刘萍。
申请保全人倪朝勇与被申请保全人珲春沅沅食品有限公司、姜云春、刘萍之间民间借贷合同纠纷一案，申请保全人于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人珲春沅沅食品有限公司名下的房屋产籍手续，并已提供担保（诉讼财产保全责任保单）。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请保全人珲春沅沅食品有限公司名下的房屋产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；���地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
申请保全人应在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将解除对被申请人财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 一
二〇一六年九月十二日
书记员 孙嘉悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]黑01**民初456号
原告孙某某，1963年9月16出日生，住所地黑龙江省庆安县。
被告哈尔滨市某某精米加工厂，所在地哈尔滨市道外区。
经营者：周某某，职务经理。
委托代理人李春俐，系黑龙江仲法律师事务所律师。
原告孙某某与被告哈尔滨市某某精米加工厂买卖合同纷一案，原告孙某某于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理此案。原告孙某某，被告哈尔滨市某某精米加工厂委托代理人李春俐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告经被告业务员陈某甲与被告哈尔滨市某某精米加工厂接洽，被告哈尔滨市某某精米加工厂收购原告水稻。2015年6月27日，原告孙某某自水稻产地绥化市双河镇装车，绥化市云龙货运站刘某某的车辆运至被告哈尔滨市某某精米加工厂，被告收货后拒付粮款，具体情况如下:被告收货36.76吨计73520市斤，每市斤人民币1.83元，合计人民币133071.60元，原告发货前，被告已支付货款人民币18000元，到货后向司机支付了1470元运费，尚余货款115071.60元拒付。原告孙某某与被告多次交涉未果。故诉至法院请求1、判令被告给付货款人民币115071.60元；2、判令被告给付自2015年6月27日至本案诉讼终止延迟给付货款滞纳金；3、诉讼费由被告承担
被告哈尔滨市某某精米加工厂辩称，原告无诉权，请法院依法驳回诉请。被告没有从原告处购买水稻，双方没有发生过买卖关系，被告仅与陈某甲经营的哈尔滨市呼兰区康金镇天源制米厂存在买卖合同关系，2012年开始被告曾多次从天源米厂购买水稻，截止2015年7月被告与陈某乙已经结清全部货款。该水稻是被告从天源米厂购买的，已结清货款与原告无任何关系。
原告孙某某为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、绥化市云龙货运站“云龙运输协议”一份，证明该货物经绥化云龙货站承运，运至被告单位，被告单位接收。
证据二、云龙货站的“证明”一份，证明2015年6月27日该货站接受孙某某运输水稻36.76吨。收货人：哈尔滨市道外区民主镇某某米业。
证据三、证人刘某某“证明”一份，证明2015年6月27日其驾驶×××号车，由绥化双河镇装水稻36.76吨，运往哈尔滨市道外区民主镇某某米业，水稻所有权人孙某某。该证人出庭作证，并证实运费是1470元，系被告给付。货物接收人为被告单位肖曾超。
证据四、证人陈某甲的“工作及收入证明”及“情况说明”各一份，证明证人2012年10月起在被告单位采购部任经理，月工资8000元，其代表被告与原告洽谈收购水稻，2015年6月27日在绥化市双河镇装车，由绥化市云龙货运承运，装车前被告根据原告要求向农户支付部分货款18000元，整车水稻36.76吨计7352市斤，每市斤人民币1.83元，合计133071.60元，扣除已支付货款18000元，尚余款115071.60元。2015年6月27日到货，被告支付运费1470元。该证人出庭证实该内容，同时证实肖曾超系被告单位经营者周雅清之子。
证据五、原告与被告单位肖增超的通话记录，证明原告于2015年6月27日前后，与肖增超通话，商洽买卖事宜。
被告对原告提供的以上证据均有异议，对原告提供的证据一、证据二，认为云龙货站未经工商登记且系单方出具的协议，无原告与被告签章，不具有证明效力。对证据三、证据四，认为证人陈某甲系哈尔滨市呼兰区天源米厂经营者，被告与其之间不存在事实上与法律上的劳动关系。被告为其出具的工作及收入证明，是陈某甲要办理银行信用卡，其称作为自己公司的法人无法为自己出具证明，陈某甲陈述自己在被告处工作五年，月收入8000元却没开过工资，不符合逻辑，且其与被告存在较大的经济往来，其作证的证言不能处于公正的地位。证人刘某某的证言不能证实双方的买卖关系，因此二证人的真言不应采信。对证据五，认为该证据无移动公司公章，虽有通话记录，但不能证明通话内容系原告主张的事实。
被告哈尔滨市某某精米加工厂为反驳原告主张提供如下证据，并当庭举示：
证据一、天源米厂工商登记及运输协议。证明天源米厂实际经营者是陈某甲，该人并不是被告单位业务员。天源米厂自2012年起与被告有买卖合同关系，被告按运输协议约定账号付款。
证据二、陈某甲出具的证明，收据各一份。证明2015年7月前陈某甲欠被告103373元；同年7月3日被告给付陈某甲20000元，以前双方买卖之间的欠款结清。
原告对被告提供的以上证据无异议，认为以上证据与原告无关。
通过上列证据的质证及庭审中双方当事人的陈述，本院认证如下：
被告哈尔滨市某某精米加工厂对原告举示的证据有异议，质证意见认为买卖关系是与本案证人陈某乙形成的，与原告无关，但原告举示的五份证据运输协议、证人证言，原、被告之间的通话记录，以及双方无争议的标的物的数量，价格、接收货物的时间均能够证实原告的诉讼主张，被告虽有异议，并未提供，足以反驳原告诉讼主张的证据。被告提供的两份证据亦不能证实其质证意见成立，故对原告提供的五份证据本院予以采信，对被告提供的两份证据，本院不予认证。
经审理查明:原告孙某某经被告哈尔滨市某某精米加工厂采购部经理陈某甲委托收购水稻，原告委托绥化市云龙货运承运，承运人刘某某驾驶×××号车辆在绥化市双河镇装载水稻36.76吨，双方协商价格每市斤1.83元，总价值133071.60元，发货前被告支付货款18000元。货物运抵被告单位后，被告支付运费1470元，剩余未付货款115071.60元，经双方多次交涉未果，原告诉至法院请求判令：被告给付货款115071.60元，支付自2015年6月27日至本案诉讼终止延迟给付货款滞纳金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间是否存在买卖关系是本案争议焦点，被告承认已接收货物，其接受货物的时间、吨位、价格以及被告先期支付部分货款、运费与原告举证一致。被告抗辩是与本案证人陈某乙产生的买卖关系，与原告无关，但被告所举证据均不能证实其抗辩理由，且证人陈某甲出庭作证否认被告抗辩。证人持某某的工作证明，原告有理由相信证人有为被告代理权限。被告与证人陈某乙的债权、债务关系与原告与被告之间的债权、债务关系分属不同主体之间的法律关系，被告不能单方将其债务未经债权人同意转让给第三方，且被告出具的证据亦未证实该笔货款已结清，故原告要求被告给付货款诉请有理，应予支持。对于原告主张被告给付延迟给付滞纳金的诉请，因未在法定期限内补交诉讼费，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市某某精米加工厂自本判决生效后立即给付原告孙某某货款人民币115071.60元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元(原告已预交)，由被告承担，此款连同上述欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨冀滨
二〇一六年四月十一日
书记员 苏弘扬