wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初1146号
原告：张东洪，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。
被告：王散，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告张东洪与被告王散设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东洪的委托诉讼代理人洪秋华到庭参加诉讼。被告王散经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张东洪向本院提出诉讼请求：1.判令王散归还张东洪直径48毫米、厚2.75毫米、长6米钢管（2184只）计13104米；2.判令王散支付张东洪2011年12月12日至2015年12月12日钢管租赁费188697元及利息（利息以本金188697元为基数，按年息6%自2016年7月1日起计至2018年3月5日止为18673.25元）；3.判令王散支付张东洪2015年12月13日至2018年3月5日租赁费101069.22元；4.判令王散承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张东洪与王散于2009年相识。王散因做工程，于2011年12月12日从张东洪处租赁直径48毫米、厚2.75毫米、长6米钢管2184只计13104米，并约定每年租金47174.25元。2016年2月6日，经双方结算，王散出具一张欠条，确认自2011年12月12日至2015年12月12日共欠租金188697元，定于2016年6月30日前归还（钢管租金）。2016年6月30日到期后，王散不但不支付张东洪钢管租金，而且至今未归还钢管。张东洪为此提起本案诉讼。
王散未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
张东洪围绕本案诉讼提交了欠条、收款收据作为证据，王散未到庭质证。上述证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据张东洪的委托诉讼代理人洪秋华的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2011年12月12日，王散向张东洪租赁直径为48毫米、厚2.75毫米、长6米的钢管2184只共计13104米的。2016年2月6日，王散向张东洪出具1张欠条，欠条载明：“自2011年12.12至2015.12.12止，共欠租金188697元（大写壹拾捌万捌仟陆佰玖拾柒元正），定于2016.6.30日前归还（钢管租金）。”王散在该欠条上签字确认。王散至今未支付租金且未归还案涉钢管。
另查明，本院在庭审前致电王散，王散表示案涉钢管已部分损耗，无法全部返还。经本院向张东洪说明后，张东洪当庭表示无法返还部分会向王散主张赔偿。
本院认为，本案系出租人向承租人主张返还租赁物及追讨租金而引起的租赁合同纠纷。王散向张东洪租赁钢管，张东洪已依约提供了钢管，王散应依照约定或法律规定返还租赁物并依约按时足额支付租金。张东洪与王散未约定租赁期限，双方当事人之间的租赁系不定期租赁，张东洪有权随时解除合同并要求王散返还租赁物。因此，张东洪主张王散返还案涉钢管的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。王散表示钢管部分损耗，无法完全返还。张东洪表示无法返还部分会向王散主张赔偿，但由于张东洪未在本案中提出相应的诉讼请求，张东洪可另行向王散主张赔偿。关于尚欠租金，在案证据可以证实截至2015年12月12日王散尚欠租金188697元未付。因此，张东洪主张王散支付2011年12月12日至2015年12月12日租金188697元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张东洪还主张王散支付2015年12月13日至2018年3月5日期间的租金。因王散至今未归还案涉钢管，故王散应支付2015年12月13日至2018年3月5日期间的租金。根据王散2016年2月6日出具的欠条可以认定租金为188697元÷4年=47174.25元/年，现双方未重新约定租金，故应按47174.25元/年的标准计算租金。经计算，2015年12月13日至2018年3月5日的租金共计104176.5元，现张东洪主张王散支付租金101069.22元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，王散应支付张东洪租金共计289766.22元。另外，张东洪还主张王散按年利率6%的标准支付188697元租金自2016年7月1日起至2018年3月5日的利息18673.25元，该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。张东洪关于“利息”的表述不当，应调整为“逾期付款违约金”。王散经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王散应于本判决生效之日起十日内向张东洪返还直径为48毫米、厚2.75毫米、长6米的钢管2184只共计13104米（已实际能返还的数量为准，无法返还部分，张东洪可另行向王散主张赔偿）；
二、王散应于本判决生效之日起十日内向张东洪支付租金289766.22元及逾期付款违约金18673.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5927元，减半收取2963.5元，由王散负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 乐
法官助理 陈雅宇
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10160号
上诉人（原审被告）：李含飞，男，1977年2月4日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程正武，男，1967年11月27日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐瑾，女，1980年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人李含飞因与被上诉人程正武、徐瑾民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭审理了本案，上诉人李含飞的委托诉讼代理人吴婷婷、被上诉人程正武的委托诉讼代理人饶杰到庭参加诉讼，被上诉人徐瑾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李含飞上诉请求：撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7252号民事判决，改判李含飞、徐瑾共同向程正武归还16.5万元本金。事实和理由：案涉借款实际出借金额为110万元，且李含飞已经向程正武归还了借款本金93.5万元。
被上诉人程正武答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
被上诉人徐瑾未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
程正武向一审法院起诉请求：1.判令李含飞、徐瑾归还借款1230000元；2.判令李含飞、徐瑾支付利息（从2015年3月18日起，按年利率6%计至还清之日止）。
一审法院认定事实：李含飞、徐瑾系夫妻关系。程正武与李含飞之间有多笔经济往来。2013年6月7日，程正武通过其母亲宋英的建设银行卡向李含飞转账500000元，2014年3月17日，程正武通过中国农业银行向李含飞转账600000元。2014年12月17日李含飞向程正武出具借条：“今借到程正武人民币现金1230000元整，大写人民币（壹佰贰拾叁万元整），借款期限叁月整。借款人：李含飞，2014年12月17日”。
李含飞分别于2015年2月11日、8月21日、2016年2月4日、3月18日向牟斌转款共计335000元。李含飞的银行账户于2014年1月29日发生了一笔金额为1250000元的交易记录，转出账号为22×××39，转入账号为22×××24，转出户名和转入户名均为空白。
上述事实，有当事人的身份信息、借条、银行转账记录、结婚登记审查处理表、户口簿、程正武当庭陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，李含飞向程正武借款并有借条和转款凭据为证，李含飞辩称已向程正武还款，但其提交的银行账户于2014年1月29日发生的金额为1250000元的交易，因转出账号和转入账号均无户名，且该笔交易发生在李含飞向出具借条之前，借条应视为双方已对之前的借款及还款金额的抵扣结算的确认。对于李含飞抗辩其依据程正武要求向程正武的妹夫牟斌归还了部分借款，但未提交程正武委托牟斌代收还款的证据。故对于李含飞的上述抗辩，一审法院不予采信，李含飞应按约归还借款1230000元。
关于程正武主张本案借款系李含飞、徐瑾夫妻共同债务，要求李含飞与徐瑾共同归还借款，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现李含飞、徐瑾并未举证证明本案借款属于例外情形，故李含飞向程正武的借款应当按照夫妻共同债务处理，由李含飞、徐瑾共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，程正武与李含飞在借条中并未约定借款利息，视为借期内不支付利息，该借款已于2015年3月17日到期，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故程正武主张从2015年3月18日起，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：李含飞、徐瑾于本判决生效之日起十日内归还程正武借款本金1230000元及利息（利息以1230000元为基数，从2015年3月18日起按年利率6%计至款项付清之日止）。一审案件受理费8565元、诉讼保全费5000元，共计
13565元，由李含飞、徐瑾负担。
二审中，上诉人李含飞提交了一份银行卡取款凭条，拟证明李含飞于2014年1月29日向程正武转款125万元，其中有50万元系归还本案所涉借款本金。经庭审质证，被上诉人程正武认为，真实性不认可，且即使真实，该转款也发生于123万元借条出具之前，不能证明系归还的本案所涉借款。本院认为，李含飞主张的还款时间在其向程正武出具现金借条之前，不能认定该还款与案涉借款的关联性，本院不予采信。
二审另查明，程正武的母亲出具情况说明认可其于2013年6月7日向李含飞转款50万元系代程正武向李含飞转款。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉借款实际出借金额？李含飞是否已经清偿部分借款？剩余借款本金利息应否支付？一审法院向徐瑾的送达程序是否合法？系本案二审争议焦点。首先，程正武主张向李含飞出借123万元，其中110万元系转账支付，其余为现金交付。虽然李含飞仅认可转账支付部分的110万元，但其未对2014年12月17日向程正武出具的借条作合理解释或举示反驳证据，故其主张案涉借款出借金额仅110万元的理由不能成立，本院不予支持。其次，李含飞主张已经归还借款本金93.5万元，证据为2014年1月29日李含飞向程正武转款125万元的转款凭证，本院对该证据材料的证明力在认证部分予以了阐述，因该证据材料无证明力，本院对李含飞已经主张归还部分借款本金的主张不予采纳。此外，李含飞主张其向案外人牟斌还款43.5万元也是归还本案借款的主张因缺乏证据支持亦不能成立。故李含飞主张已归还案涉借款本金93.5万元的理由不能成立，本院不予支持。再次，李含飞主张不支付借款利息的主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。最后，关于一审送达程序问题，因李含飞与徐瑾夫妻关系，一审法院经与当事人电话沟通确认送达地址后将庭前材料及开庭传票一并向李含飞送达符合法定程序。
综上所述，李含飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17130元，由上诉人李含飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月三日
书记员 刘梦汀
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初455号
原告：邓尚明。
原告：邓菊英。
原告：邓琼芳。
原告：邓丽军。
原告：邓志辉。
上列五原告之委托诉讼代理人：胥春凤，四川真道律师事务所律师。
被告：赵兴玉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
法定代表人：薛刚。
原告邓尚明、邓菊英、邓琼芳、邓丽军、邓志辉与被告赵兴玉、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告邓尚明、邓菊英、邓琼芳、邓丽军、邓志辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓尚明、邓菊英、邓琼芳、邓丽军、邓志辉撤回起诉处理。
审 判 员 李 林
法官助理 Ｘ Ｘ
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周小芳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更187号
罪犯张贞祥，男，生于1983年2月17日，汉族,初中文化程度，广东省普宁市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年7月30日作出(2012)揭普法刑初字第00492号刑事判决，以被告人张贞祥犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。执行中，2014年8月、2015年12月二次经广东省惠州市中级人民法院裁定共减刑一年五个月。2015年8月缴纳罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张贞祥在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张贞祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年1月缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及普宁市民政局出具的贫困证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张贞祥在服刑期间，确有悔改表现，部分履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其仅部分执行财产刑、虽然普宁市民政局为其出具了贫困证明，但是其在狱内消费水平偏高，且常有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张贞祥减去有期徒刑八个月(刑期至2022年2月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月一日
书记员 鲁习梅
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0711刑初109号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人卢生豪，男，1989年6月27日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月12日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2017年10月15日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2018年3月19日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2018年3月26日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]56号起诉书指控被告人卢生豪犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人卢生豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年10月12日4时38分许,被告人卢生豪醉酒后驾驶豫Ｇ×××××轿车,沿长济高速从新乡西行驶至经开区收费站因涉嫌酒驾被查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人卢生豪血液中乙醇定量检测为151.44mg/100ml。公诉机关认为，被告人卢生豪在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
上述事实，被告人卢生豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢生豪的照片、户籍证明，常住人口基本信息、无犯罪记录证明、违法犯罪查询记录，查获经过、关于卢生豪归案的情况说明，车辆照片，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，证人孔某的证言，被告人卢生豪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢生豪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人卢生豪能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卢生豪醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人卢生豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日,即自2018年3月29日起至2018年5月24日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭梅珍
二〇一八年三月二十九日
代书记员 赵茹宁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0521民初779号
原告:陈亮,男,1980年8月1日出生,汉族，住德清县。
被告:温政选,男,1978年6月21日出生,汉族，住浙江省温州市苍南县，现住德清县。
原告陈亮与被告温政选民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠独任审理，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告陈亮到庭参加诉讼，被告温政选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称，2013年8月27日，被告向原告借款25000元，约定2013年11月27日钱归还，到期后，原告多次催讨，被告均未归还。2017年2月13日，被告要求原告减免本金5000元并重新向原告出具欠条一份，承诺如未及时还款，自愿归还原告借款本金及利息共计30000元。原告多次催讨，被告均未归还。故诉请法院判令：被告立即归还原告借款人民币20000元并支付利息人民币10000元。
被告未做答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在借贷关系，被告一直未履行还款义务。2017年2月13日，原、被告重新签订借条一份，内容为“被告欠原告人民币20000元，约定于2017年12月底之前还清，如到期未全额还清债务，则连本带利还款人民币30000元”。嗣后，被告并未如约还款。故纠纷成诉。
上述事实，有下列证据证实：1.借条；2.当事人陈述。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告作为债务人，应当向债权人原告履行债务清偿之义务。原、被告就借款利息作出约定，该约定未违反法律法规之规定。故原告要求被告归还借款本金人民币20000元及支付利息人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告温政选于本判决生效之日起七日内归还给原告陈亮借款人民币20000元，支付原告陈亮借款利息人民币10000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告温政选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一八年四月二日
法官助理 翁璐娴
书 记 员 严亚萍
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1725号
原告：天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第五分公司，住所地天津市河东区二号桥福东里24-8-1层。
负责人：孙志彬，经理。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何敏，男，该公司职员。
被告：闫文豹，男，1980年10月9日出生，汉族，北京泰德制药股份有限公司职员，住所地天津市津南区。
原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第五分公司与被告闫文豹居间合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李智丹、何敏、被告闫文豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告居间服务费30000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月31日，原、被告及案外人梁金龙签订《房屋买卖居间合同》，三方约定：1.原告提供的居间服务，被告以2250000元的价格购买案外人名下位于天津市河东区的房屋；2.对原告所提供的居间服务，被告向原告支付居间服务费人民币30000元整。后因案外人违约拒绝出售房屋，被告将案外人梁金龙诉至法院。2017年9月22日，天津市第二中人民法院出具调解书，案外人与被告继续履行涉案房屋买卖手续。现涉案房屋已办理完毕过户手续。经原告多次催要，被告至今未向原告支付居间服务费，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《房屋买卖居间合同》，用以证明原、被告的合同关系及原告的合同义务；
2．(2017)津02民终5098号民事调解书，用以证明被告与案外人达成调解继续履行房屋买卖合同。
被告辩称，原告没有履行居间服务义务，未替被告办理房屋配套设施过户手续。
被告提交证据及证明目的：
1.物业费催讨通知单，用以证明原告未替被告办理物业费过户手续。
经审理查明，原、被告系居间合同关系，原告为居间人，被告为委托人。2016年7月31日，原、被告及案外人梁金龙共同签订《房屋买卖居间合同》。合同约定被告与案外人通过原告提供的居间服务签订关于买卖案外人名下位于天津市河东区的房屋，居间服务费30000元，由被告负担。（该居间服务费合同中原记载为20000元，30000元系由原告工作人员私自涂改而成）。合同签订后，被告与案外人因房屋买卖合同纠纷诉至法院，经一审、二审程序，天津市第二中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）津02民终5098号民事调解书，双方达成调解协议约定付款方式为购房款全部用现金支付，双方当事人配合办理房屋所有权转移登记手续，案外人于被告取得涉案房屋房地产证书之日起10日内将涉案房屋腾空交付，双方于交付当日办理房屋配套设施（包括但不限于煤气、暖气、水、电、物业费、有线电视等缴费手续）。调解协议生效后，涉案房屋权利人已变更登记为被告。被告至今未向原告支付居间服务费。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的相关规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”。本案中，原告履行了居间人的促成合同义务，涉案房屋已交易过户完毕，但被告未按合同约定向原告支付报酬，系违约行为，应承担本案的民事责任，但因原告工作人员在居间合同中私自涂改服务费金额，故原告所应支付的居间服务费应以涂改之前记载的20000元为准。
关于被告“原告没有履行居间服务义务”的辩解意见，本院认为，涉案居间合同并不存在房屋配套设施过户手续应由原告协助办理的约定，且被告与案外人已在人民法院生效调解书中明确约定上述手续均由案外人配合办理，故不能以此认定原告未履行居间人义务。被告的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下：
一、被告闫文豹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第五分公司支付居间服务费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担125元，由被告负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一八年四月二日
书 记 员 宋丹
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执2675号
申请执行人：李进,男,1978年8月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县，
被执行人：王丽,女,1964年3月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,
被执行人：刘瑞领,男,1954年3月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,
本院在执行李进与王丽、刘瑞领民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4488号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人王丽、刘瑞领银行账户存款28200.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14638号
上诉人（原审原告）：仪陇县新政镇龙神垭村扶贫互助社，住所地：仪陇县新政镇龙神垭村委会活动室。
法定代表人：吴应繁。
委托诉讼代理人：高国华，仪陇县德帅法律服务所。
被上诉人（原审被告）：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人:熊国斌。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川川交路桥有限责任公司，住所地：四川省广汉市北海路。
法定代表人：王中林。
委托诉讼代理人：张长健，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川地旺建设有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路40号数码科技广场A区3层。
法定代表人：彭文革。
委托诉讼代理人：郭士贵，四川承安律师事务所律师。
原审第三人：张进，男，1968年2月10日出生，汉族，住成都市温江区。
原审第三人：任保成，男，1976年1月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：邓晓刚、王全兵，四川铸信律师事务所律师。
上诉人仪陇县新政镇龙神垭村扶贫互助社（以下简称“龙神垭互助社”）因与被上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称“路桥公司”）、四川川交路桥有限责任公司(以下简称“川交公司”)、四川地旺建设有限公司（以下简称“地旺公司”）及原审第三人张进、任保成运输合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，鉴于一审遗漏当事人，导致原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7198号民事判决；
二、发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人仪陇县新政镇龙神垭村扶贫互助社预交的二审案件受理费14432元予以退回。
审判长 陈良谷
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年十二月四日
书记员 李秋林
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1831号之一
解除保全申请人：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人：许有森，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安民，男，贵州证衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜之翔，男，贵州证衡律师事务所律师。
被申请人：重庆长寿建筑安装有限公司，住所地：重庆市长寿区。
法定代表人：朱敬建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈洪平，男，重庆启林律师事务所律师。
解除保全申请人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）与被申请人重庆长寿建筑安装有限公司（以下简称长寿公司）建筑劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）黔0113民初x号民事裁定书，裁定“冻结被申请人重庆长寿建筑安装有限公司名下的银行��户存款x元，期限为一年。如不能冻结上述存款，则保全同等价值的其他财产”。现解除保全申请人安伟公司于2018年2月7日以双方达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人安伟公司与被申请人长寿公司建筑劳务合同纠纷一案，因双方达成了和解协议，现解除保全申请人安伟公司申请解除保全措施，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定,裁定如下：
解除对被申请人重庆长寿建筑安装有限公司名下银行账户存款x元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁���书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李政发
代理审判员 魏 民
人民陪审员 陈国祥
二〇一八年二月七日
书 记 员 张立婧
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3207号
原告:刘某1，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘某2，男，1952年6月15日出生，住四川省彭州市，系原告父亲。
被告：唐某，女，1981年2月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告刘某1与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘某1于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某1负担。
审判员 阳友利
二〇一七年十月十一日
书记员 杨婉婷
-1-
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3471号
原告：郑小平，男，1966年3月11日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
被告：周劲松，男，1964年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告郑小平与被告周劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郑小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院在审理原告郑小平与被告周劲松民间借贷纠纷一案中，因原告郑小平在收到《缴纳诉讼费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告郑小平自动撤回起诉处理。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月一日
书记员 刘梦汀
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018)津0106执109号
申请执行人：天津全鑫达建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区渭水道4号1262室。
法定代表人：杜立全，职务总经理。
被执行人：天津市矩信数通工程技术有限公司，住所地天津市华苑产业区兰苑路5号B座708室。
法定代表人：王存震，职务总经理。
申请执行人天津全鑫达建筑安装工程有限公司与被执行人天津市矩信数通工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经执行，本案执行完毕。
特此通知
(此页无正文)
审判员 赵 坤
二〇一八年五月三日
书记员 时金城
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执498号
申请人王志向，男，1990年8月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人陈宝星，男，1947年7月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请人王志向申请执行被执行人陈宝星机动车交通事故责任纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802民初544号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年四月二十四日
书记员 李亚捷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初566号
原告：张道忠，男，1966年3月20日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
被告：罗会，男，1979年12月15日出生，苗族，住铜仁市碧江区。
原告张道忠与被告罗会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张进忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张进忠负担。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年二月九日
法官助理 刘远祥
书 记 员 童文芳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初3165号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路274号，统一社会信用代码91500237709432900D。
负责人：熊伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡建新（系一般授权），女，1968年8月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。
委托诉讼代理人：陈超（系一般授权），男，1991年2月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。
被告：陈昌春，男，1962年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告陈昌春信用卡合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人胡建新到庭参加诉讼，被告陈昌春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款合��63440.63元（截止2017年9月7日：本金（含分期）47781.62元、利息（含分期利息）13563.03元、违约金（滞纳金）2095.98元）；2.判令被告偿还自2017年9月8日起至信用卡上述欠款全部清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月18日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡）。被告在认真阅读、理解和同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的前提下，与原告签署《中国农业银行信用卡申请业务申请书》。该合约约定“金穗贷记卡对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）”偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部款项的，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按账单日最低还款额未偿还部分的5%收取”。依据被告的申请，原告审批同意向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2017年9月7日，被告尚欠信用卡透支款合计63440.63元，其中：本金（含分期）47781.62元、利息（含分期利息）13563.03元、违约金（滞纳金）2095.98元未归还我行。经原告多次催收，被告无还款意思表示，拖欠至今拒不履行还款义务。
被告陈昌春未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），经原告审批同意后，原告农业银行巫山支行为被告陈昌春办理了信用卡。信用卡计息规则告知持卡人，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就账单日最低还款额的未偿还部分（所欠本息的百分之十）支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。被告陈���春领用信用卡后，从2015年10月14日起开始使用并进行透支消费，到2017年9月7日，被告陈昌春应偿还该卡消费的欠款本金为47781.62元，但被告陈昌春未能在规定的时间内偿还欠款，截止2017年9月7日，被告陈昌春应偿还透支的信用卡欠款本金47781.62元、利息13563.03元、违约金（滞纳金）2095.98元。自此之后，被告陈昌春没有再使用信用卡，也未能偿还信用卡的欠款本息。
以上事实，有原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及基本信息，信用卡透支的基本情况，催收通知以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈昌春向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），经原告审批同意后，给被告陈昌春发放了信用卡，被告陈昌春从2015年10月起开始使用该卡进行透支消费后���理应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及信用卡计息规则使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，故被告陈昌春应当偿还信用卡透支的欠款本金并按合同的约定支付利息、违约金。原告主张要求被告陈昌春及时偿还信用卡的欠款本金，并按约定计收利息、违约金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈昌春于本判决生效后三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行截止2017年9月7日信用卡欠款合计63440.63元（其中本金47781.62元、利息13563.03元、违约金2095.98元）；支付从2017年9月8日起至还清之日止的利息及违约金（以未偿还的本金为基数按���万分之五计算利息；以账单日最低还款额的未偿还部分按5%计算违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告陈昌春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 詹代祥
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾宪府
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3993号
原告:蔡志兵,男,1969年9月19日生,汉族,居民，住响水县。
被告:吴启岩,男,1977年4月20日生，汉族,居民，住响水县开发区。
原告蔡志兵与被告吴启岩民间借贷纠纷一案，本院2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡志兵到庭参加诉讼，被告吴启岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡志兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴启岩归还原告蔡志兵借款10000元及利息（自2006年6月1日起按月利率2%至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年6月1日,被告吴启岩向原告蔡志兵立据借款10000元，约定期限每月300元利息。后经原告蔡志兵催要，被告吴启岩未偿还。庭审中，原告补充陈述2009年7月27日原告到无锡找到被告，并要求其向原告出具借条一张，之后归还过利息2000元，同意按月利率2%从利息的诉求请求中扣减。
被告吴启岩未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告蔡志兵围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告吴启岩于2006年6月1日向原告借款40000元，于2009年7月27日出具借条，月利息300元。
对原告的证据，被告吴启岩未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月1日,被告吴启岩向原告蔡志兵立据借款10000元，2009年7月27日原告到无锡找到被告，并要求其向原告出具借条一张，该借条记载：被告吴启岩向原告借款10000元，月利息300元，原2006年6月1日借。后经原告蔡志兵催要，归还过利息2000元（同意按月利率2%从利息的诉求请求中扣减），本金及剩余利息，被告吴启岩均未偿还。
本院认为，原告蔡志兵与被告吴启岩之间借贷关系合法有效。被告吴启岩按约应及时偿还借款本息而未履行，依法应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告吴启岩偿还借款本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还利息（自2006年6月1日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，已归还2000予以扣减）的诉求，原告陈述约定月利率3%，借条中记载月利息300元，本院认定双方约定月利率3%，现原告主张按月利率2%计算利息的标准符合双方约定，且未超过年利率24%的规定，故对原告的该诉求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴启岩于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告蔡志兵借款10000元及利息（自2006年6月1日起按月利率2%至偿还完毕之日止，已归还2000从中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元（原告已预交353元），由被告吴启岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵森弟
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 林 成
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第219号
罪犯黄杰，男，1991年8月7日出生，汉族，初中毕业，广东省仁化县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年5月10日作出(2012)绍刑初字第312号刑事判决，以被告人黄杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰准予减刑四个月（刑期至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 鲍 俊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初5417号
原告启东市万港加油站，住所地启东市东元镇东首。
负责人万元辉。
委托代理人杨拜成，男，1944年2月24日生，汉族，住启东市。
被告徐于兵，男，1963年4月25日生，汉族，住启东市。
原告启东市万港加油站与被告徐于兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨拜成到庭参加诉讼，被告徐于兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市万港加油站诉称，被告徐于兵于2016年4月21日在原告购买柴油6300升，共28350元，出具欠据，并约定三次催收仍不还，可起诉并按月息1.5分计算偿还。现要求被告给付货款及利息5950元。
被告徐于兵未答辩。
经审理查明，被告徐于兵于2016年4月21日向原告出具了欠启东市万港加油站28350元的欠条，并约定三次催收仍不还，可向法院起诉，并按月息1.5分计算偿还。经原告多次催要，被告未能还款。
以上事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，欠款应当归还。本案两被告结欠原告货款人民币28350元，由其出具欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告归还该货款的诉请，本院予以支持。原、被告间有关利息的约定未违反相关规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐于兵于本判决生效之日起十日内给付原告启东市万港加油站28350元，并支付该款自2017年7月11日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元（原告已预交），由被告徐于兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用658元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 张 奕
人民陪审员 张 飞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐嘉玲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0113刑初1400号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘宇，女，1976年7月5日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，本科文化，案发前系北京澄通光电股份有限公司副总经理，分管财务工作，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市朝阳区；因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年4月13日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕，2017年9月26日被取保候审。
辩护人许传恩，辽宁许传恩律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1168号起诉书指控被告人刘宇犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人刘宇及其辩护人许传恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：
被告人刘宇自2003年开始任北京澄通光电股份有限公司（以下简称“澄通光电公司”）副总经理。2014年至2016年间，刘宇明知澄通光电公司与北京恒泰思源科技有限公司、恒佳众合（北京）商贸有限公司无经济往来，仍先后让两家公司为澄通光电公司开具39张增值税专用发票，涉及税款总计人民币738036.81元，并已全部向税务机关申报抵扣进项税额。被告人刘宇于2017年4月13日被抓获到案。澄通光电公司已补缴税款、滞纳金及罚款。
庭审中，被告人刘宇对起诉书指控的事实、罪名亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人刘宇到案后如实供述犯罪事实，系为公司经营而虚开发票抵税，任职公司已补缴全部税款、滞纳金及罚款，建议对被告人刘宇从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人文某、李某1、李某2、田某、马某、康某的证言，被告人刘宇的供述，营业执照，产品购销合同、记账凭证、采购入库单、明细账、国内支付业务付款回单、客户回单、汇款凭证、费用申请单、增值税专用发票复印件，认证结果通知书、认证结果清单、增值税纳税申报表，银行交易流水，税务行政处罚决定书、税务处理决定书、中国银行国内支付业务付款回单，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息。
本院认为:被告人刘宇让他人为自己担任财务主管的公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘宇犯虚开增值税专用发票罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘宇到案后如实供述犯罪事实，且澄通光电公司已补缴税款，弥补给国家造成的税款损失，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘宇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 王 焱
人民陪审员 尹晓安
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵 京
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6695号
上诉人（原审被告）：朱晨光，男，1974年12月22日出生，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：四川欣兴物业有限责任公司，住所地成都市锦江区海椒市街13号2幢1单元1楼1号。
法定代表人：李直，经理。
委托诉讼代理人：王有珍，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：杨渝军，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
上诉人朱晨光因与被上诉人四川欣兴物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现了新的证据，导致一审认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4657号民事判决；
二、本案发回成都市成华区人民法院重审。
上诉人朱晨光预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 傅 敏
审判员 陶田源
审判员 刘冠男
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 兰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭占海，男，1957年11月13日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区锦江大街*号。
法定代表人：张德有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团工程建设有限责任公司。住所：吉林省松原市宁江区工农路****号。
法定代表人：苏建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
再审申请人郭占海因与被申请人吉林石油集团有限责任公司(以下简称石油公司)、吉林石油集团工程建设有限责任公司(以下简称石油工程公司)劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭占海申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。郭占海的诉讼请求未超过仲裁时效。1.在仲裁期间，石油公司和石油工程公司未提及时效问题，应视为其放弃时效抗辩，人民法院代为主张，超出当事人诉讼请求范围。2.有新的证据能够证明本案并不超过仲裁时效。新证据包括：(1)光盘一份。证明王某受邢某指使将郭占海等职工档案销毁，进一步佐证李某与王某2015年5月23日录音资料的真实性；(2)郭占海等人多年不间断到各部门上访的材料。证明仲裁时效中断；(3)邢某的上访信。证明当年其受石油公司领导指使，将郭占海等人的档案材料烧毁的事实。以上证据证明郭占海2015年5月23日通过一个偶然的机会知道石油公司在与石油工程公司合并时将所有员工档案销毁，并在一年内即2016年5月10日申请仲裁，因此，郭占海申请仲裁未超过仲裁时效。3.仲裁时效因郭占海上访中断。2008年至2016年以来，郭占海与其他二、三十人多次到吉林油田局机关信访稳定办公室上访，有《信访事项通知单》《信访事项转送单》《信访告知书》等多份书证为凭。4.原审法院举证责任分配错误。郭占海一审中已经举出了王某与李某的录像资料及整理笔录，石油公司和石油工程公司未提供反驳证据，应承担举证不能的后果。原审判决以王某未出庭作证、无法核实谈话内容的真实性为由驳回郭占海的诉讼请求明显错误。5.郭占海原单位华油建筑安装公司的固定资产179.56万元，至今被石油工程公司占用，却不对郭占海等职工进行安置，人民法院应当对这行为进行纠正。综上，请求再审本案并改判。
本院经审查认为，1.虽然石油公司和石油工程公司在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，但松原市劳动人事争议仲裁委员会是以被申请人主体不适格为由不予受理本案的，未进行实体审理和裁决，因此郭占海以石油公司和石油工程公司在仲裁时未提出时效抗辩为由，主张原审判决超出当事人诉讼请求范围，本院不予支持。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”郭占海原审时主张自1994年4月开始放假，2005年知道档案丢失。2008年郭占海曾经向人民法院提起诉讼，要求确认与石油公司存在劳动关系，石油公司主张双方不存在劳动关系。至此时止，郭占海即应当知道其权利受到侵害，因此郭占海申请仲裁的时效至迟应从2008年提起诉讼时开始计算。即使其主张的2015年5月23日从王某处得知档案被销毁的事实存在，但在此之前其已经知道石油公司不承认与其存在劳动关系，双方劳动争议已经发生，所以不应认定2015年5月23日为双方劳动争议仲裁时效起算时间。郭占海提供的王某的录音录像资料及邢天峰的上访信等证据均用于证明2015年5月23日其知道档案被销毁的事实，但不能以此否定郭占海在2008年已经知道双方就是否存在劳动关系存在争议，因此上述证据不属于足以推翻原判决的新证据。3.郭占海提供的上访材料记载的其上访及答复时间分别为2009年9月3日、2009年11月3日、2009年12月3日、2011年1月24日、2011年2月22日，即使适用仲裁时效中断后重新开始计算的规定，超过一年的仲裁时效也不能再适用中断的规定，即每次中断时间间隔不能超过一年，否则就应认定已经超过仲裁时效。郭占海主张权利的时间段存在已经超过一年期间的情形，故原审判决认定其申请仲裁超过仲裁时效，适用法律并无不当。综上，郭占海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭占海的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 宋 国
代理审判员 魏明远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 贾云乔
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2899号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人李中军,现住农安县。
被申请人于2010年12月26日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为9.683‰,还款时间为2011年12月25日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李中军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金30000元及利息。利息自2010年12月26日始至还清时止,按双方约定9.683‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费267元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初3201号
申请人：林友仁，男，汉族，户籍地惠东县，
被申请人：黄坚，男，汉族，户籍地惠东县，
申请人林友仁与被申请人黄坚民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求以100万元价值为限查封被申请人黄坚名下位于惠东县XX镇XX小区XX号之一（原X区D座XX号之一）的房产（不动产权证号：粤房地权证惠东字第××号）。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司出具保单保函为申请人的上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人林友仁的上述财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
以100万元价值为限查封被申请人黄坚名下位于惠东县XX镇XX小区XX号之一（原X区D座XX号之一）的房产（不动产权证号：粤房地权证惠东字第××号）。查封期限三年。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王雪良
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 黎秀永
二〇一七年九月八日
法官 助理 叶 璐
书 记 员 陈威权
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0110民初2234号
原告马秀华，女，汉族，1964年11月8日生，住石家庄市桥西区。
被告卢伟柱，男，汉族，1943年12月29日生，住石家庄市新华区。
委托代理人卢志宏，男，1972年6月4日生，汉族，系卢伟柱之子。
委托代理人李银河，河北时音律师事务所律师，一般代理。
原告马秀华与被告卢伟柱为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判令被告卢伟柱返还原告七个带门套钢木门价款1500元（原价3525元）、五个门锁的价款100元（原价175元）、五个灯具的价款200元（原价680元）、四个暖气罩、三个窗套、一个鞋柜、一个博古架、制作电视墙、制作客厅天池、制作储物壁柜、卫生间装饰料、水泥、沙子、涂料、油漆等材料的价款5000元（原价11025元）、地面瓷砖、墙面瓷砖的价款3500元（原价6869元）、厨房橱柜的定做价款2500元（原价4310元）、装修工费7000元（原价21300元）。综上共计19800元（原材料和工费合计47884元）。4、本案诉讼费和因此支出的其他费用由被告承担。
被告辩称：1.原告直接将房屋交付给了案外人王茹，我方并没有实际占有和使用，其要求我方赔偿不能成立。2.房屋交付是由人民法院执行完成的，执行时原告已经放弃了房屋内物品的财产权利，其再要求赔偿毫无道理。3.原告占有被告房屋使用多年，从来没有向被告交付过租金和使用费，其丢弃的物品不足以折抵所欠的租金，其要求赔偿实属荒唐。4.如果原告方反悔，完全可以将丢弃的物品拿走，其要求支付所谓的赔偿金不能成立。5.造成原被告双方房屋买卖合同无效的责任人是原告的丈夫曹严录，如果因合同无效所造成损失，原告方只能向其丈夫主张赔偿，请求法庭查明案件事实，依法驳回原告诉求。
本案争议焦点为：被告是否应赔偿原告各项损失共计（原价47884元），现要求赔偿19800元。
原告提供的证据有：1.2015年5月20日法院的现场执行笔录，证明我把房子交给了卢伟柱而不是被告所说的王茹。2.装修的发票18张，共计47884元。3.三份民事判决书，石家庄鹿泉市人民法院（2011）鹿民一再字第15号民事判决书，石家庄市中级人民法院（2013）石民再终字00031号民事判决书，河北省高级人民法院（2016）冀民再31号民事判决书。4、原告的房屋所有权证，房产证号为04××29房屋所有权证。
被告质证：对证据1真实性、合法性无异议，对其要证明的事项有异议，在执行笔录中明确写明将房产交付给卢伟柱，房产内的其他设施以及物品并没有交付给卢伟柱，主要是交付了钥匙。2.对证据2的发票不予认可，并不能证明该费用真实发生，也不能证明该物品用于了争诉的房产中。对证据3真实性、合法性均无异议，该三份判决书不能支持原告的诉讼主张。对证据4，该证是被撤销的也与本案无关。
被告提供的证据有：2015年5月20日鹿泉区人民法院执行笔录，证明争诉的房产及遗留物品，通过人民法院全部转交给了案外人王茹，被告卢伟柱并没有实际占有房屋，也没有实际取得本案的争诉物品，在该笔录中显示原告方与王茹交接，王茹进行了合理的补偿，并约定双方不再追究其他事宜。
原告质证认为：对证据执行笔录无异议。
经审理查明：2008年7月21日，原告马秀华与被告卢伟柱（委托代理人曹严录）签订了一份《房地产转让契约》，马秀华购买卢伟柱位于鹿泉市房屋。2008年7月25日鹿泉市房管局颁发了“鹿房权证上庄字第××号”房屋所有权证书，原告马秀华随后对该房屋进行了装饰装修，原告称共投入资金65000元。本院（2011）鹿民一再字第15号民事判决书：曹严录以卢伟柱名义签订的《房地产转让契约》无效、马秀华返还卢伟柱房屋。经石家庄市中级人民法院（2013）石民再终字第00031号民事判决书判决：维持原判。经本院强制执行，2015年5月20日上午，卢伟柱接收了原告返还的该房屋。但未对原告马秀华室内的装修物品进行补偿。在该房屋过户给卢伟柱后，卢伟柱将该房卖给了第三人王茹，卢伟柱将房屋交付给王茹。“因房屋内厨房橱柜、卫生间两个洗脸盆未拆走，另加燃气费、水费、电费剩余额度，王茹一次性给付马秀华2500元。”2015年5月20日“现场执行笔录载明”该房屋室内物品有：七个带门套钢木门、五个门锁、五个灯具、四个暖气罩、三个窗套、一个鞋柜、一个博古架、制作电视墙、制作客厅天池、制作储物壁柜、卫生间装饰料、水泥、沙子、涂料、油漆等材料，瓷砖、厨房橱柜。原告称综上原材料和工费合计47884元。上述事实有原告提供的18张花费发票以及三份判决书、一份现场执行笔录和房屋所有权证书和被告提供的一份2015年5月20日现场笔录为证。
本院认为，原告和被告（委托代理人曹严录）签订了鹿泉市《房地产转让契约》，后被确认无效。因2008年7月25日鹿泉市房管局颁发了“鹿房权证上庄字第××号”房屋所有权证书，原告马秀华随后对该房屋进行了装饰装修，投入了一定的资金，后经过诉讼确定原告返还被告房屋，经本院已执行，但对该室内原告装修物造成的损失，因该物品无法拆走，被告应适当进行补偿。其中七个带门套钢木门价款原价3525元、五个门锁的原价175元、五个灯具的原价680元、四个暖气罩、三个窗套、一个鞋柜、一个博古架、制作电视墙、制作客厅天池、制作储物壁柜、卫生间装饰料、水泥、沙子、涂料、油漆等材料的原价11025元、地面瓷砖、墙面瓷砖的原价6869元、厨房橱柜的定做原价4310元、装修工费原价21300元。综上原材料和工费合计47884元。因厨房橱柜第三人王茹已折价补偿原告，被告不应再补偿原告。其余物品和工费被告应当适当折价补偿原告损失10000元。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第106条之规定判决如下：
一、限被告卢伟柱自本判决生效后5日内补偿原告马秀华室内装修物损失：七个带门套钢木门、五个门锁、五个灯具、四个暖气罩、三个窗套、一个鞋柜、一个博古架、制作电视墙、制作客厅天池、制作储物壁柜、卫生间装饰料、水泥、沙子、涂料、油漆等材料、地面瓷砖、墙面瓷砖、装修工费共计折价10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付原告款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定按银行同期存款利率加倍支付延期期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一七年六月十九日
书记员 姚月柳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0105执613号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心，住所地：武汉市汉阳区龙灯里33号。
法定代表人：邓耀光，该中心主任。
委托诉讼代理人：胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人:张绪件，男，1991年7月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在执行申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人张绪件行政非诉执行一案中，申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心于2018年3月27日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行审94号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闻娜
二〇一八年三月二十九日
书记员 李阳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3200-1号
申请执行人：侯国伟，男，1970年12月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：刘青松，男，1978年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：陈雪娟，女，1968年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：刘高庆，男，1963年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人侯国伟与被执行人刘青松、陈雪娟、刘高庆民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初496号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人刘青松有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘青松名下的鲁YJG×××（长城牌)、鲁Y35×××（北京牌）汽车各一辆。
二、被执行人刘青松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘志强
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1425民特23号
申请人鲁道伦，男，1932年4月23日出生，汉族，居民，住青神县，
申请人鲁建华，男，1959年9月19日出生，汉族，居民，住青神县，
申请人鲁培林，女，1961年3月18日出生，汉族，居民，住浙江省义乌市，
申请人鲁劲秋，女，1969年9月10日出生，汉族，居民，住青神县，
本院查明鲁道伦和刘淑君系夫妻关系，二人共同育有三个子女：大儿子鲁建华现在青神县人民法院工作；二女儿鲁培林原在义乌市图书馆工作，现已退休；三女儿鲁劲秋现在青神县中学工作；刘淑君父母已故。2015年10月24日，刘淑君因大面积脑梗死去世。刘淑君去世后，鲁道伦在取款时被青神县信用社工作人员告知需要公证。鲁道伦不愿意公证，遂起诉来院。本院委派青神县青城镇人民调解委员会对本案进行调解，经调解，双方达成如下协议：
一、鲁建华、鲁培林、鲁劲秋自愿放弃继承。
二、刘淑君存款243000元，其中（1、2015年01月21日在青神县农村信用合作联社营业部的定期存单，金额15000元；2、2015年04月19日在青神县农村信用合作社的定期存单，金额16000元。3、2015年04月19日在中国农业银行青神东街分理处的定期存单，金额25000元；4、2015年04月23日在青神县农村信用合作联社营业部的定期存单，金额15000元；5、2015年4月24日在青神县农村信用合作社大西街分社的定期存单，金额20000元；6、2015年04月27日在青神县农村信用合作社大西街分社的定期存单，金额37000元；7、2015年07月17日在青神县农村信用合作社大西街分社的定期存单，金额10000元；8、2015年07月17日在中国农业银行青神东街分理处的定期存单，金额15000元；9、2015年07月23日在青神县农村信用合作联社营业部的定期存单，金额20000元；10、2015年07月24日在青神县农村信用合作联社营业部的定期存单，金额30000元；11、2015年07月25日在中国农业银行青神东街分理处的定期存单，金额20000元；12、2015年07月26日在青神县农村信用合作社大西街分社的定期存单，金额20000元），全部由鲁道伦继承。
本院认为，申请人在青神县青城镇人民调解委员会主持下调解达成的协议是双方真实意思表示，调解过程及调解结果符合法律规定，双方当事人理解协议内容，并接受因此而产生的法律后果，且双方均愿意由本院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。经审查，该协议内容属于司法确认的范围，且属于本院管辖，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十三条之规定，裁定如下：
确认鲁道伦、鲁建华、鲁培林、鲁劲秋2016年4月12在青神县青城镇人民调解委员会调解员主持下达成的（2016）青城调字10号调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另外一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 周萍
二〇一六年四月十八日
书记员 曾媛
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执364号之一
申请执行人：刘新波，男，1968年10月26日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人：丁长辉，男，1972年10月13日出生，汉族，系丰城市秀市镇供电所职工。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初435号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁长辉在银行的存款14164元或查封被执行人丁长辉相当于14164元的财产或划拨、提取被执行人丁长辉在有关单位14164元的工资、公积金等。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人丁长辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周爱新
二〇一八年六月一日
（江西）
书记员 钟志强
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初3632号
原告：林和山，男，1944年11月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：林小棋，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
原告林和山与被告林小棋土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林和山的委托诉讼代理人许海军，被告林小棋及其委托诉讼代理人黄赞枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林和山向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年9月16日签订的田地互换协议书；2、判令被告将位于龙海市坪围上坪1.03亩田地返还给原告并支付占用费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原、被告签订一份《协议书》，约定：被告林小棋将位于紫泥镇巽玉村中惟水利北面积1.21亩田地中的1.03亩田地给林和山使用；原告林和山把位于紫泥镇巽玉村五坪围上坪1.03亩田地给林小棋使用；自协议书生效日起，今后如有任何土地变化，各自负责，互不干涉。《协议书》签订后，原告依约将田地交给被告使用，后经原告多次催告，被告至今未将田地交给原告使用，而是由巽玉村社内村民梁添顺在使用。被告的行为已经构成违约，根据《合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，原告要求与被告解除合同。由于被告违约不能履行合同义务，却又占有原告的田地，应当向原告支付田地占用费计2500元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
林小棋辩称，2015年9月16日，原、被告签订一份《协议书》，双方根据《协议书》的约��，被告按约履行了义务，已经将互换的土地交给原告使用，被告不存在违约行为；况且双方之间土地互换也经村委会认可，协议书是村干部代写，村委会也同意双方土地进行互换，双方土地互换并不违反法律的相关规定，原告所述事实不清，缺乏依据；其次，《耕地承包合同书》上户主是林和山，但《耕地承包合同书》所体现的是家庭经营，其家庭成员都是诉讼主体，所以本案原告遗漏诉讼主体；综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年农村土地承包期间，以林和山为户主向龙海市紫泥镇巽玉村经济合作社承包耕地面积1.03亩，地块名称巽玉村上浜，耕地承包合同书登记四至为埭公路秋田建顺，承包期限自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2001年1月7日，原告林和山将上述1.03亩耕地出租给同��粱添顺耕作，双方签订一份《证明书》，约定：“林河山上浜田一坵给粱添顺包作，一、面积1.03亩，添顺应每年按大队付社员低田每亩金额付河山，时间同大队；二、时间从今日起，作到大队口粮田改变为止；此单为凭，二人各不反悔。”，从此林和山向粱添顺收取租金至2015年8月份，双方至今尚未解除土地租赁合同关系。2001年1月8日，粱添顺用向林和山承租的址在巽玉村上浜田1.03亩和林秋田承包的田0.36亩合计1.39亩与被告林小棋的父亲林长红拥有的林小棋承包的址在巽玉村中惟尾的田1.21亩进行互换，双方签订一份《换田协议书》，从此，粱添顺占有林小棋承包的址在巽玉村中惟尾的田1.21亩，被告林小棋占有原告林和山承包的址在巽玉村上浜的田1.03亩。因被告林小棋在巽玉村上浜原告承包的1.03亩土地上建房，原告前往阻止，2015年9月16日，原、被告才又签订一份田地互换《协议书》，协议约定：“原告林和山用承包的址在巽玉村五坪围上坪1.03亩土地与被告林小棋承包的址在巽玉村中惟水利北1.21亩土地进行互换，剩余部分林小棋自己留用，自协议书生效日起，今后如有任何土地变化（如国家或集体征用），各自负责，互不干涉”。因粱添顺至今仍占有林小棋承包的址在巽玉村中惟水利北1.21亩的土地，导致原告林和山拿不到与林小棋互换的址在巽玉村中惟水利北1.03亩的土地，双方发生纠纷，原告具状诉至本院。
以上事实有原告提供的《耕地承包合同书》、协议书，被告提供的《耕地承包合同书》、协议书、龙海市人民法院（2016）闽0681民初1749-1号民事裁定书，本院调查取证的民事起诉状一份、民事答辩状一份、林和山提供的证据材料二份、粱添顺提供的证据材料四份、2016年7月22日法庭审理笔录一份，以及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的田地互换《协议书》是林和山与林小棋双方建立在平等、自愿基础上订立，意思表示真实，其内容未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。由于林小棋欲与林和山互换的土地至今仍被粱添顺占有使用，尚未讨回交接给林和山，违反了双方协议的约定，构成违约；因此，林和山起诉请求解除双方于2015年9月16日签订的田地互换《协议书》，依法应以支持。其次，林和山请求判令林小棋将位于巽玉村五坪围上坪1.03亩田地返还给林和山并支付占用费2500元，由于林和山请求向林小棋讨回的土地，最早是出租给粱添顺耕作，然后粱添顺用向林和山承租的土地与林小棋的父亲林长红互换林小棋承包的土地，因涉案的土地牵涉到林和山与粱添顺之间的土地租赁合同关系、粱添顺与林小棋的父亲林长红之间的土地承包经营权互换合同关系尚未解除，须另行主张；故林和山主张向林小棋讨回土地及租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告林和山与被告林小棋于本判决生效之日起解除双方于2015年9月16日签订的田地互换《协议书》；
二、驳回原告林和山其它的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林和山负担25元，林小棋负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年八月三十日
书记员 李玉华
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初6245号
原告李兴凯，男，1977年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告方玉兵，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，现住浙江省杭州市江干区。
本院于2017年8月30日立案受理了原告李兴凯与被告方玉兵民间借贷纠纷一案，并于2017年11月22日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴凯及其委托代理人邹政到庭参加了诉讼。被告方玉兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴凯诉称，被告差资金于2012年8月23日在南川区金山丽苑分2次向原告借款40000元，并向原告出具了《借条》两张，约定2013年8月23日之前归还，到期后被告每年向原告转条子一张，后来被告于2015年2月15日、2016年11月5日向原告出具《欠条》两张，金额共计40000元。现原告请求依法判令，由被告立即偿还其借款40000元，利息按月利息2分计算，利息从2012年8月23日起到还清该款之日止，以及承担本案的诉讼费。
被告方玉兵未作答辩。
经本院审理查明，原、被告双方当事人系朋友关系，被告因缺乏周转资金，于2015年2月15日向原告借款20000元，并向原告出具了内容为“借款人姓名：方玉兵，性别：男，民族：汉，出生年月：1982，家庭住址：重庆市涪陵区XX镇XXX组，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今向李兴凯借人民币大写：贰万元整（小写：￥20000.00）期限为15个月，用于做生意，于2015年2月15日一次性付清。此剧，借款人：方玉兵”的《借条》一张。2016年11月5日，被告向原告出具了内容为“本人方玉兵欠李兴凯20000.00元利息，大写（贰万元整）。2016年11月5日。方玉兵，重庆市涪陵区XX镇XXX组”的《欠条》一张。庭审中，原告陈述虽然被告在2015年2月15日向其出具的借条上约定了“于2015年2月15日一次性付清”的还款期限，但该还款时间由于笔误书写成了出具《借条》当日的时间，真实意思表示的借款期限应是15个月；并陈述涉案借款最早发生在2012年8月23日，被告于2016年11月5日向其出具的《欠条》是以20000元借款为基数从2012年8月23日至2016年10月23日按照月利率2%对借款利息的结算。原告遂变更诉讼请求，请求依法判令由被告偿还其借款20000元以及从2012年8月23日起至2016年10月23日止的借款利息20000元，并从2016年10月24日起至该款还清之日止按月利率2%计付利息，承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述以及其提交的《借条》、《欠条》各一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告以自己的名义向原告出具《借条》的行为能够证明原、被告双方当事人之间民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。虽然被告在2016年11月5日向原告出具的借条上约定了“于2015年2月15日一次性付清”的还款期限，但原告自认还款时间由于笔误书写成了出具《借条》当日的时间，涉案借款的借款期限应是《借条》上约定的“15个月”，故该笔借款的借款到期日应是2016年5月14日，现还款期限已到，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。原告在庭审中陈述涉案借款最早发生在2012年8月23日，被告于2016年11月5日向其出具的《欠条》是以20000元借款为基数按照月利率2%对2012年8月23日至2016年10月23日这一借款期间的借款利息进行的结算，但原告并未提供证据证明该笔借款最早发生在2012年8月23日，因此，被告于2015年2月15日向原告出具《借条》之日应是涉案借款发生之日，被告于2016年11月5日向原告出具的《欠条》应是以借款20000元为基数计算的从2015年2月15日起至2016年11月5日止的借款利息，经过本院计算，原、被告双方结算的借款利率已超过月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，被告应从借款之日（即2015年2月15日）起至该款还清之日止按年利率24%向原告支付借款利息，对原告关于借款利息的诉讼请求本院依法予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方玉兵偿还原告李兴凯的借款20000元，并从2015年2月15日起至该款还清之日止按年利率24%计付利息。该款项在本判决发生法律效力后立即支付。
二、驳回原告李兴凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳400元（原告李兴凯已预交），由被告方玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙琳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张攀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3604号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告何文宽，男，1975年01月31日出生，住浙江省台州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何文宽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何文宽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55049.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55049.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1271号之一
申请执行人方明东。
被执行人邢正华。
申请执行人方明东与被执行人刑正华非机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年1月25日作出(2015)虎民初字第02226号民事判决书现已发生法律效力，判决内容如下：被告邢正华于本判决生效之日起十日内赔偿原告方明东各项损失共计134887.76元。驳回原告方明东的其他诉讼请求。案件受理费1266元，公告费600元，由被告邢正华负担。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币134887.76元，执行费1923元。
在执行过程中，本院根据被执行人身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向滨海县不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人邢正华纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2016年11月15日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、滨海县不动产登记中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第02226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2131号
原告：成都开贝影擎科技有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段1388号1栋2层264号。
法定代表人：李秋红，总经理。
委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贤科，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：潘博，男，汉族，住湖北省汉川市。
本院于2017年6月9日受理原告成都开贝影擎科技有限公司与被告潘博侵害计算机软件著作权纠纷一案，依法组成合议庭，分别于2017年9月15日、2017年10月13日进行公开开庭审理。案件审理中，原告成都开贝影擎科技有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回对被告潘博的起诉。
本院认为，原告成都开贝影擎科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告潘博的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都开贝影擎科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告成都开贝影擎科技有限公司负担。
审判长 刘 蓓
审判员 黄金迪
审判员 陈 红
二〇一七年十一月六日
书记员 唐 可
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6864号之一
被执行人黄明祥，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省阳春市。
关于黄明祥犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第36号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1012.57元。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人除已被本院扣划的1012.57元外（该款已办理退入国库手续），确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6864号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月八日
书记员 吴志辉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更757号
罪犯闫国庆，男，汉族，1986年6月10日生，大专文化，安徽省亳州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年12月7日作出（2015）谯刑初字第00554号刑事判决，以被告人闫国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯闫国庆确有悔改表现，于2018年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯闫国庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯闫国庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月共获得三次表扬奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫国庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫国庆减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年2月13日起至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一八年三月三十一日
书记员 李小玢
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初666号
原告：成都市海科资产管理有限公司,住所地:成都市温江区柳城海科路东段88号附1103号1栋11层1103号。
法定代表人：苏斌。
被告：周凯，男，1985年9月11日出生，汉族，住成都市温江区。
原告成都市海科资产管理有限公司与被告周凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告成都市海科资产管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市海科资产管理有限公司的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市海科资产管理有限公司撤诉。
案件受理费353元，由原告成都市海科资产管理有限公司承担。
审判员 鲜明
二〇一八年二月十一日
书记员 潘敏
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初499号
原告：加天龙，男，1989年10月18日出生，汉族，居民，住所渭南市临渭区。
被告：苏新春，男，50岁左右，住所大荔县。
本院在审理原告加天龙诉被告苏新春建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告加天龙申请撤诉不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告加天龙申请撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告加天龙负担。
审判员 苏 蒙
二〇一八年三月十二日
书记员 岳含笑
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕7101民初135号
原告：汪扬扬，女，汉族。
委托诉讼代理人：王登记，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告：袁洪波，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街***号天龙大厦*层。
法定代表人：王东福，该公司经理。
原告汪扬扬与被告袁洪波、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。立案后，原告汪扬扬于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪扬扬的撤回起诉申请系真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪扬扬撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告汪扬扬负担。
审判员 李晶晶
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘维维
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14408号之一
申请执行人：佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道一环立交侧（即原嫦娥厂）楼房，组织机构代码72380202-3。
负责人：罗永旷。
被执行人：佛山市南海景瑜陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘五星工业区（杨坊村土名为坑心西），工商注册号440682000516087。
法定代表人：谭秀娟。
申请执行人佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部与被执行人佛山市南海景瑜陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1164号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付维修费3970元及相关利息予申请执行人佛山市禅城南庄镇电排工程管理站机电维修部;被执行人承担受理费50元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月6日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人有车牌号为粤Ｙ×××××号小型汽车一辆。本院于2017年11月30日查封了该车辆，因车辆去向不明而未能处理。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 关翠芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12260号
上诉人（原审原告）：徐家云，男，1953年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐旭，男，1983年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：曹潇尹，女，1988年2月6日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：米佳，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人徐家云因与被上诉人徐旭、曹潇尹民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐家云上诉请求：1.撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4734号民事判决，改判支持徐家云的诉讼请求；2.诉讼费由徐旭、曹潇尹承担。
事实与理由：一、一审判决认定案件事实没有遵循举证规则，加重了徐家云举证责任。徐家云的证据能够互相佐证借款关系成立，曹潇尹主张本案属于赠与，徐旭转款5万元不属于还款，应负举证责任；二、一审法院适用法律错误，本案不应适用婚姻法司法解释（二）；三、一审判决提到曹潇尹、徐旭现有离婚纠纷，家庭矛盾是徐家云诉至法院要求还款的一个诱因，但不能因此否认借贷关系的存在；四、从情理、从公平的角度出发，本案应认定为借贷关系。
徐旭辩称，在2012年5月确实向徐家云借款用于购买新房，在购房后将公积金取了5万元作为还款的一部分打给了徐家云，上述行为系徐旭与曹潇尹商量后决定的。
曹潇尹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.本案产生的原因是基于徐旭与曹潇尹离婚；2.徐家云与曹潇尹之间并不是民间借贷关系，而是属于赠与；3.徐家云所支付的房屋购置款是首付款，支付对象是开发商，徐家云与曹潇尹没有形成借贷的合意，也没有借条，款项也不是向曹潇尹的支付；4.徐旭与徐家云之间具有明显的利害关系，其所做的情况说明以及答辩，均不能发生有效的法律效力。
徐家云向一审法院起诉请求：1.徐旭、曹潇尹向徐家云偿还借款221000元；2.诉讼费由徐旭、曹潇尹承担。
一审法院认定事实：徐旭与曹潇尹于2011年1月12日登记结婚，2012年5月27日徐旭、曹潇尹与徐家云夫妇一同到房地产开发商处购买位于成都市高新区天和东街29号5栋1单元19楼1903号限价房一套，产权登记为夫妻共同共有。当日，徐家云为徐旭、曹潇尹缴纳了271000元的首付款；此后2013年1月19日徐旭向徐家云账户转款50000元。一审法院另查明，曹潇尹要求与徐旭离婚于2017年3月15日诉至法院，现该离婚案件正在审理之中。徐家云以民间借贷为由诉至法院，要求徐旭和曹潇尹共同偿还221000元（271100元扣减徐旭向徐家云转款50000元）债务。
一审法院认为，徐家云主张的系民间借贷纠纷，此纠纷的法律特征是双方确立借贷关系，即双方签订借款合同或由借款人出具借条，由出借人给付借款。但本案中，徐家云并未向法庭提供徐旭、曹潇尹向其出具的借条或欠条，仅提供了徐家云给开发商转款交房款的凭证，而发生在当事人之间的转款存款有多种可能性，徐家云亦未提供证据证明徐家云与徐旭之间的往来款项为归还借款。现曹潇尹否认双方之间存在借款关系，而徐家云提供的上述证据，无法证明借款关系的存在。且徐旭、曹潇尹购置房产系在登记结婚之后，徐家云为其交纳首付款271000元和徐旭转款给徐家云500**元的行为亦在结婚登记之后，依照婚姻法解释（二）第二十二条第二款，婚后父母为子女购置房产出资的，应视为赠与。而徐旭、曹潇尹离婚案件正处于审理阶段，现徐家云主张借款，并未提交有效证据证明借款关系成立，故因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐家云的诉讼请求。案件受理费2308元，由徐家云负担。
本院二审期间，徐家云为证明其上诉理由，向本院提交手机录音，拟证明支付的27.1万元是借款，不是赠与。曹潇尹质证认为对证据三性均不予认可，录音系截取的部分录音，存在断章取义的情况，录音形成于一审开庭之前不属于二审新证据。徐旭质证认为，对证据三性均予以认可。本院认为，徐家云出示了录音原始载体，且该录音能够反映本案款项的事实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，徐家云提交录音，录音中曹潇尹认可徐旭曾经向徐家云还款，徐家云陈述还款金额为5万元。
本院认为，本案的争议焦点为徐家云与徐旭、曹潇尹是否存在借款关系，现评议如下：
徐家云为证明借贷发生提交了转款凭证，能够证明徐家云为徐旭、曹潇尹购买房屋支付了首付款，该款虽未直接向徐旭、曹潇尹支付，但用于徐旭、曹潇尹的消费，应当视为徐家云向徐旭、曹潇尹的支付。徐家云、徐旭认为该款的支付系借款，曹潇尹认为该款系赠与。本院认为，2013年1月19日徐旭向徐家云转款50000元，徐家云、徐旭均陈述该款系向徐家云的还款。曹潇尹虽对该款系还款予以否认，但根据徐家云提交的录音证据中曹潇尹曾陈述徐旭取公积金向徐家云进行过还款，但该50000元应系还款。曹潇尹关于该款系徐家云的赠与的陈述与归还款项的行为相悖。本院认为，徐家云向徐旭、曹潇尹支付的271000元应系借款。扣除已归还的50000元，徐旭、曹潇尹应当向徐家云归还221000元。
综上，因徐家云二审提交新证据，致使原审认定事实不清楚，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4734号民事判决；
二、徐旭、曹潇尹于本判决生效之日起十日内向徐家云归还借款221000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费2308元，由徐旭、曹潇尹负担；二审案件受理费4615元，由曹潇尹负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 谈光丽
审判员 莫 雪
二〇一七年十二月七日
书记员 彭奕翙
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执868号之三
申请执行人：罗祥发，男，1958年12月24日出生,汉族，住福建省清流县。
被执行人：骆建聪，男，1963年6月18日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：肖丽琴，女，1974年9月25日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行罗祥发与骆建聪、肖丽琴民间借贷纠纷一案中，罗祥发以自行协商解决为由，于2018年3月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院（2016）闽0423民初513号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一八年三月二十六日
书记员 林鹏峰
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。