福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初83号
原告：曾富兴，男，1978年4月26日出生，汉族，农民工，住武夷山市。
委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被告：俞大英，女，1960年9月29日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
被告：吴金通，男，1939年7月5日出生，汉族，退休职工，住武夷山市。
被告：邱饶军，男，1969年9月4日出生，汉族，无业，住武夷山市。
委托诉讼代理人：毛财花（系邱饶军妻子），女，无业，住武夷山市。
被告：康远捷，男，1964年10月9日出生，汉族，职业不详，原住武夷山市茶场一区**号，现住泉州市惠安县。
被告：周祖华，男，1977年9月26日出生，汉族，打工，住武夷山市。
被告：国网福建武夷山市供电有限公司，住所地武夷山市五九北路59号，统一社会信用代码91350782857266844N。
法定代表人：钟盛，总经理。
委托诉讼代理人：廖远宁，男，该公司法务，住武夷山市。
委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
被告：元翔（武夷山）机场有限公司，住所地武夷山市机场，统一社会信用代码91350782738039702N。
法定代表人：王昕，总经理。
委托诉讼代理人：刘劭，女，该公司员工，住武夷山市。
委托诉讼代理人：张建福，男，该公司法务，住厦门市湖里区。
被告：武夷山市住房保障和城乡规划建设局，住所地武夷山市富贵华府9号楼三层，统一社会信用代码11350782315742279J。
法定代表人：陈丹庆，局长。
委托诉讼代理人：李炜，男，该局房产交易���理所所长，住武夷山市。
委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
第三人：福建省华晟电力建设有限公司，住所地福州市台江区祥板街357号阳光城时代广场1409号，统一社会信用代码91350100694355999U。
法定代表人：杨仁胜，总经理。
委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。
原告曾富兴与被告俞大英、吴金通、邱饶军、康远捷、周祖华、国网福建武夷山供电有限公司（以下简称供电公司）、元翔（武夷山）机场有限公司（以下简称武夷山机场）、武夷山住房保障和城乡规划建设局（以下简称住建局），第三人福建省华晟电力建设有限公司（以下简称华晟公司）触电���身损害责任纠纷一案，本院受理后，于2016年4月25日作出（2016）闽0782民初107号民事判决，武夷山机场、住建局不服提起上诉，福建省南平市中级人民法院以（2016）闽07民终915号民事裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。曾富兴及其委托诉讼代理人任建民，俞大英，邱饶军的委托诉讼代理人毛财花，周祖华，供电公司的委托诉讼代理人廖远宁、虞惠明，武夷山机场的委托诉讼代理人刘劭、张建福，住建局的委托诉讼代理人李炜、占红亮，华晟公司的委托诉讼代理人吴章浩到庭参加诉讼；吴金通、康远捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾富兴向本院提出诉讼请求：判令八被告共同赔偿曾富兴后续医疗费、误工费、护理费、住宿费、残疾赔偿金、假肢费、被���养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失652794.20元。事实与理由：俞大英、吴金通、邱饶军、康远捷四人房屋顶层漏雨需加盖彩钢瓦，俞大英与周祖华协商，由俞大英、吴金通、邱饶军、康远捷四人共同雇用周祖华购买材料及叫人一起帮助盖彩钢瓦，盖好后按房屋面积支付报酬。周祖华接受雇用后，叫了曾富兴及彭建明、王取南一起帮助搭盖。2015年4月17日上午曾富兴与周祖华及彭建明、王取南四人到现场做工，下午17时许，曾富兴在屋顶用绳子接收地面送上的彩钢瓦时，彩钢瓦碰到距房屋约2米的高压电线，造成曾富兴被高压电击伤的事故。曾富兴被电击伤后被送往武夷山市立医院抢救，由于伤势过重，当晚被转送到中国人民解放军第九二医院（以下简称九二医院）住院治疗，经医生诊断为：全身多处电击伤，右前臂截肢术后。经35天的住院治疗，曾富兴于2015年5月22日出院。曾富兴受伤经福建鼎力司法鉴定中心鉴定为六级伤残，并需后续治疗。经了解，曾富兴被电击伤的高压电供武夷山机场用电，该线路经扩容改造，住建局是该线路改造工程的建设单位。其受俞大英、吴金通、邱饶军、康远捷和周祖华雇用，该5人应保障曾富兴的人身安全，由于5人未采取安全保护措施导致曾富兴在做工过程中被电击伤，依法应承担赔偿责任。供电公司、武夷山机场、住建局作为高压线路的供电、管理和建设单位，违反《电力设施保护条例》规定，架设高压输电线路没有与房屋保持安全距离，导致曾富兴被电击伤，依法应当承担赔偿责任。
俞大英、吴金通、邱饶军、康远捷辩称，其4人因房屋屋面漏雨需搭建彩钢瓦，由俞大英出面将4人房屋屋面彩钢瓦的搭建以包工包料的方式发包给周祖华完成。曾富兴等人���现场施工时，俞大英有提示房屋边上有高压电线，要注意安全。触电事件的发生，曾富兴本人有过错，应承担相应责任。康远捷还提出要发包给有资质工程队，俞大英更换了沒有资质施工队。
周祖华辩称，其与曾富兴是平等的工友关系，涉案高压电线距离俞大英房屋不足2米，现场施工时，有提醒曾富兴注意安全，发生触电事故，各方当事人均有过错。
供电公司辩称，一、本案导致触电的电力设施的产权人及管护主体不是答辩人，答辩人不是案涉线路的经营者，依法不承担民事责任。答辩人与武夷山机场于2009年10月26日签定的《高压供用电合同》明确规定，经供电方、用电方双方协商确认，一路供电设施运行维护管理责任点设在溪东变电站机场线636开关柜电缆接线端子向负荷侧出线20厘米处，二路供电设施运行维护管理责任点设在旗山变电站航线651开关柜电缆接线端子向负荷侧出线20厘米处。分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理，分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行和维护。2015年1月30日，答辩人与武夷山机场又签订了《机场配电站双电源用户供电调度协议》，该协议按之前双方签订的《高压供用电合同》约定的内容再次确认双方产权维护范围。涉案高压电线属负荷侧，根据合同约定，属于武夷山机场，因此答辩人既不是本案触电高压线路的产权人，亦不是维护和管理人，答辩人无需承担赔偿责任。二、本案电力线路经移杆改线后，仍然符合安全距离，行为人在作业过程中非法侵入电力线路保护区，应承担主要责任。该电力线路产权人住建局和管理人武夷山机场未设置警示标志，在管理上有一定责任，应承担次要责任。
武夷山机场辩称，1、本案所涉的高压电线等供电设施位于武夷山机场红线范围外，根据《民用机场管理条例》第十二条“运输机场内的供水、供电、供气、通信、道路等基础设施由基础建设项目法人负责建设；运输基础外的供水、供电、供气、通信、道路等基础设施由运输基础所在地地方人民政府统一规划，统筹建设”的规定、住建局发出的《关于机场10KV高压供电线路增容改造工程施工的函》和市政府网站的相关报道，武夷山机场基础外的高压线路等供电设施属于市政基础设施，其建设单位及管理主体为住建局，不是答辩人。2、俞大英、吴金通、邱饶军、康远捷等人擅自在高压线路保护区内，未采取安全防范措施加盖彩钢瓦，且在选任施工方上存在重大过错，是本次事故发生的主要原因，应承担主要责任。3、周祖华作为曾富兴的雇佣者，未采取安全防范措施，保护被雇佣者的作业安全，存有过错，应对触电事故承担较大责任。4、曾富兴作为成年人，在高压电线旁作业时，未采取足够的安全防护措施，未尽到足够的注意义务，对事故发生存在重大过失，应自行承担部分责任。5、曾富兴主张按城市居民赔偿残疾赔偿金、假肢费等项目损失缺乏事实和法律依据。
住建局辩称，1、答辩人是根据武夷山市人民政府（以下简称市政府）的统筹工作安排将涉案高压电线从路中移至路边，答辩人不是涉案高压线路的所有人。2、曾富兴和周祖华作为施工人未采取安全防范措施，导致触电事故的发生，都有重大过错。3、俞大英、吴金通、邱饶军和康远捷作为发包人，在选任施工人上存有选任不当的过错。
华晟公司述称，答辩人向住建局承包了武夷山机场高压线路的移杆改线工程，答辩人系按照发包方的要求进行施工，答辩人既不是涉案高压线路的产权人，亦不是使用和管理人，无需承担任何赔偿责任。
诉讼中，曾富兴为证明其主张，举有以下证据：证据1、彭建明、王取南的证人证言，证明曾富兴与彭建明、王取南受雇于周祖华共同为俞大英等4人的房屋搭盖彩钢板房的事实。证据2、触电现场照片，证明涉案高压电线紧邻俞大英房屋架设的事实。证据3-10、武夷山市立医院和九二医院门诊病历、住院病历等资料，证明曾富兴从武夷山市立医院抢救后转入九二医院住院治疗经过、医疗费用和伤情。证据11-12、交通费发票、住宿费发票，证明曾富兴及陪护人员的交通费525.6元，假肢鉴定支付住宿费9700元。证据13-14、鉴定书二份、伤残鉴定费收据，证明：1、曾富兴受伤，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定为六级伤残，后续治疗费1.5万元，曾富兴误工期为180日，营养时间90日，出院后护理时间90日；2、因曾富兴右前臂被截肢，需安装假肢，经德林义肢矫形康复器材深圳有限公司南平分公司鉴定，装配普通适用型假肢，型号BEJF025，品名：前臂肌电手，价格2.3万元，假肢（矫形器）使用年限约6年，首次装配假肢需30天，陪护一人，每次更换维护时间约10天，需陪护一人，每人每天食宿50元，每年的维修保养费为假肢款的10%；3、二项鉴定费合计4400元。证据15-19、房屋租赁合同，吴某的证人证言，房产权证、收据和百花社区居委会证明，证明原告从2013年6月13日起至2015年8月10日都租住在证人吴洪根位于武夷山市房屋。证据20-21、曾富兴的父亲曾祥贵的户口簿、身份证和武夷山市岚谷乡稍屯村民委员会的证明，���明曾祥贵现年74岁，有子女6人。
供电公司举有证据：证据1-2、《高压供用电合同》和《机场配电站双电源用户供电调度协议》，证明根据供电公司与机场签订的高压供电合同第八条第一款约定：负荷侧供电设施属于用电方，由用电方负责运行维护管理，以及协议约定的设备维护范围，涉案高压线路属武夷山机场所有和管护，供电公司不是该线路的产权人及管护主体。证据3-4、《输变电设备委托运行维护合同》范本和《福建省物价局关于高可靠性借电和临时接电收费问题的通知》（闽价高[2006]534号），证明供电公司向武夷山机场收取的高可靠性电费是对供电回路的收费，不是对用电设施进行维护管理的费用，目的在于提高重要用电户的供电可靠率。
武夷山机场提供的证据有：证据1-3、住建局给��夷山机场（2015）11号《关于机场10KV高压供电线路增容改造工程施工的函》、机场红线图和遥感图、市政府网站发布的关于事发地段武夷大道、机场10KV高压供电线路改造的相关报道，证明本案所涉导致触电的电力设施在机场红线外，属于市政设施，建设、管理单位均不是武夷山机场。证据4-6、市政府网站发布的《武夷山市机场10KV高压供电线路扩容改造工程（武夷大道段）（第二次招标）中标结果公示》、武夷山机场工作台账
----
2014年1月6日-1月7日场务部《中心变值班记录卡》、机场10KV供电专线与被告俞大英房屋位置示意图，证明1、事故发生时，该地段正在进行高压供电机场专线扩容改造工程，建设单位为住建局，施工单位为华晟公司；2、机场于2014年1月6日接到供电公司的停电通知，停电原因为2014年1月7日将对原位于武夷大道位置的机场10KV供电专线进行临时迁移，具体为往俞大英等人房屋方向迁移近7米；3、机场10KV供电专线迁移前后，距离俞大英房屋均在3米以上，符合规范。证据7-8、业务缴费通知单、电子转账凭证，证明机场向供电公司缴纳97万余元的高可靠性费用，涉案高压线路的维护和管理义务应由供电公司承担。
住建局提供的证据有：证据1、华晟公司营业执照、协议书，证明住建局将涉案高压线路移杆改线工程发包给有施工资质的华晟公司施工的事实。证据2、触电现场示意图，证明涉案高压电线与俞大英房屋距离超过3米。
华晟公司提供的证据有：证据1、住建局与华晟公司签订的《协议书》和华晟公司的营业执照，证明住建局将该涉案高压线路的移杆改线工程承包给有资质的华晟公司施工的事实。证据2、现场立面示意图，证明涉案高压电线距离俞大英房屋超过3米的事实。证据3、市政府常务会议纪要，武夷山市民用航空站文件，配套高压供电方案答复单，武夷山机场供电方案会审记录，告知函，证明机场向市政府报告要求对涉案高压线路进行扩容改造，市政府通过会议纪要研究决定由市住建局负责实施，整个线路的产权属都属武夷山机场所有的事实。
上述证据均经庭审质证，对曾富兴提供的证据，供电公司除了对曾富兴与吴某签订的《房屋租赁合同》真实性有异议外，对其他证据均无异议，供电公司认为，曾富兴仅凭房屋租赁合同要求按城市居民赔偿损失依据不足。武夷山机场质证认为，现场照片无法证明高压电线与房屋之间的距离；交通费的票据没有明细清单，不能证明与本案有关；曾富兴主张的9700元住宿费与本案无关，不能作为损失来计算；对曾富兴一次性向出租人支付27个月的房租的真实性有异议；对社区居委会出具的居住证明的合法性有异议；住建局和华晟公司对证据3-10无异议，对其余证据质证认为，曾富兴主张的交通费，没有来往明细清单；对曾富兴假肢的鉴定报告和假肢鉴定收费的合法性有异议；对原告一次性交纳数年租金的真实性有异议。
对供电公司提供的证据，曾富兴无异议。武夷山机场质证认为，其与供电公司签订的合同是由供电公司提供的格式合同，不能证明涉案高压线路属机场，机场向供电公司交纳了高可靠性供电费用，该线路的维护和管理责任就应由供电公司承担。住建局和华晟公司对证据的真实性、合法性和关联性无异议，其表示，涉案高压线路产权要么属于武夷山机场，要么属于供电公司。
对武���山机场公司提供的证据，曾富兴对真实性无异议，对证明涉案高压线路距离俞大英等人房屋达3米以上有异议。供电公司对真实性无异议，供电公司认为，无论住建局与机场如何约定，涉案高压线路均与供电公司无关。住建局对真实性无异议，认为该证据恰好证明涉案线路的产权人和使用人是武夷山机场，否则住建局无需发函给机场，要求机场停电一天配合施工。华晟公司对真实性无异议，认为其只是移杆改线的施工单位，涉案高压线路与其无关。
对住建局提供的证据，曾富兴质证认为，证据与本案无关，本案的关键事实是要查明涉案高压线路的产权人和管理人是谁，华晟公司只是施工人。供电公司对真实性无异议，认为涉案高压线路的管理人和维护人是武夷山机场。武夷山机场对真实性无异议，认为住建局与华晟公司签订的协���书恰好证明住建局将高压线路往俞大英房屋方向迁移，导致危险性增加。华晟公司对真实性无异议，认为事发高压线路不属于华晟公司管理和维护，华晟公司仅是施工单位，无需对触电事件承担责任。
对华晟公司提供的证据，曾富兴对证据1-4的真实性无异议，对证据5的真实性有异议，认为现场示意图与现场实际情况不符。国网供电公司对真实性无异议，但认为证据无法证明华晟公司其施工符合规范。武夷山机场对真实性无异议，认为涉案高压线路由住建局作为建设单位进行发包工程，证明产权人不是机场，与机场没有关系。住建局认为，其是根据市政府的要求，将涉案高压线路迁移改造工程进行发包他人施工，其不是维护管理人。
对上述各方当事人提供证据的真实性、合法性、关联性，俞大���、吴金通、邱饶军、康远捷、周祖华表示由法院依法认定，但同时认为，曾富兴的诉请赔偿金额过高。
本院对上述各方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据，本院分析认证如下：1、曾富兴提供的假肢鉴定书系由假肢生产企业作出，经审查该企业并非司法鉴定机构，该鉴定书亦无具有执业资格的司法鉴定人签名，该假肢鉴定书不符合鉴定结论的要件形式。住建局对其合法性提出异议，本院予以采纳，该证据不予采信。2、对证人吴某的证人证言和其出具的租金收据，吴某的证人证言在细节上虽存有瑕疵，但能与曾富兴提供的百花社区居委会的证明及其他证据相印证，可以证明曾富兴在武夷山市区居住生活的事实。
经审理查明，俞大英、吴金通、邱饶军、康远捷4人房屋坐落于武夷山市��场武夷大道西侧一幢三层楼房的三楼，因房屋老旧、屋面漏雨，需在三楼屋面搭建彩钢瓦，经该4人经商议，将三楼彩钢瓦制作和安装作业以80元/平方米价格的方式定作给周祖华等人完成。周祖华接受该项业务后，以每天230元的工资（周祖华负责伙食、车费）邀请王取南、彭建明和曾富兴共同参与。2015年4月17日，曾富兴与周祖华、王取南、彭建明4人一同到现场作业，下午17时许，周祖华、彭建明和曾富兴在三楼屋顶作业，王取南在一楼地面作业，曾富兴在用绳子接收王取南从楼下传送上来的彩钢瓦时，不慎触碰到距离房屋约2米裸露的10千伏高压电线，曾富兴当即被高压电击伤倒地，随后被送往武夷山市立医院救治，因伤情严重，当晚又被送往九二医院住院治疗，医生诊断为：全身多处电击伤，右前臂截肢术后。经35天的住院治疗，曾富兴于2015年5月22日出院。曾富兴���武夷山市立医院的医疗费为1995.16元，在九二医院的医疗费为42599.78元，共计44594.94元，已由周祖华全部支付。
2015年6月29日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，曾富兴的伤残程度为六级伤残，后续治疗费用约15000元，误工时间180日，营养时间90日，出院后护理时间90日。同年9月18日，经德林义肢矫型康复器材深圳有限公司南平分公司鉴定，曾富兴装配普通适用型假肢，型号BEJD0255，品名：前臂肌电手，价格23000元，假肢（矫形器）使用年限约6年，首次装配假肢需30天，需陪护一人，每次更换维护时间约10天，需陪护一人，每人每天食宿50元，每年的维修保养费为假肢款的10%。
另查明，事发现场高压线路专供被告武夷山机场使用，2009年10月26日，作为供电方的供电公司与作为用电方的武夷山机场签订��高压供用电合同》，合同规定，经供电方、用电方双方协商确认，一路供电设施运行维护管理责任点设在溪东变电站机场线636开关柜电缆接线端子向负荷侧出线20厘米处，二路供电设施运行维护管理责任点设在旗山变电站航线651开关柜电缆接线端子向负荷侧出线20厘米处。分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理，分界点负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行和维护。2015年1月30日，供电公司与武夷山机场签订《机场配电站双电源用户供电调度协议》，按之前双方签订的《高压供用电合同》约定的内容再次确认双方产权维护范围。按照福建省物价局闽价商（2006）534号文《福建省物价局关于高可靠供电和临时接电收费问题的通知》，武夷山机场于2013年10月7日向供电公司一次性交纳978050元的机场双回路供电改可靠性费用。
2013年4月22日武夷山民用航空站向市政府请示调整机场高压供电线路改造容量，同年11月6日市政府统筹安排住建局对武夷山机场10千伏高压供电线路扩容改造和武夷大道拓宽改造工程作为业主负责建设，2013年12月28日，住建局将武夷大道移杆改线工程以47970元的价格发包给华晟公司施工，2014年1月7日，华晟公司承包的移杆改线工程经过了住建局及监理单位的竣工验收。经现场勘察，移杆改线后的高压电线距离俞大英等人房屋外沿约2.28米，曾富兴触电事件发生后不久，住建局将涉案高压电线以电缆方式改从地下通过。
还查明，曾富兴的父亲曾祥贵，于1941年12月10日生，曾祥贵共生有子女6人，曾富兴未婚无子女。曾富兴自2013年起至事发时，在武夷山市区租住他人房屋，主要从事铝合金门窗和彩钢瓦的加工和安装。
本案的焦点问题有：
第一、本案中周祖华与曾富兴之间存在何种法律关系问题。庭审中曾富兴确认周祖华联系承揽彩钢瓦的加工搭建业务后召集曾富兴等三人共同完成，周祖华支付工资和日常开支后基本没利润，且周祖华与曾富兴等人一样，共同参加劳动，双方之间无控制、支配和从属关系，故可认定双方之间实质系平等的工友关系。曾富兴主张其受雇于周祖华依法不能成立。
第二、周祖华与俞大英、吴金通、邱饶军、康远捷之间存在何种法律关系问题。本案中俞大英、吴金通、邱饶军、康远捷将其屋顶彩钢瓦的搭建作业以包工包料的方式交由周祖华完成，周祖华联系承揽彩钢瓦的加工搭建业务后召集曾富兴等三人共同完成，故俞大英等四人与周祖华等四人之间形成���工承揽合同关系，俞大英、吴金通、邱饶军、康远捷四人系定作人，周祖华系共同承揽代表人。
第三、案涉高压线路的经营者界定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，经营者对受害者承担无过错责任，而《侵权责任法》中从事高压活动的经营者是指高压电力设施的经营者，而非高压电的经营者，即电力设施的产权人或者管理人作为承担无过错责任的主体。福建省高级人民法院《关于审理触电人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解答》第三条规定，在发电企业内部的高压设备造成损害的，作为责任主体的经营者就是发电企业，高压输电线路造成损害的，作为责任主体的经营者就是供电企业，在工厂内运用高压电能进行生产经营活动造成损害的，责任主体就是该工厂的经营者。本案中，武夷山机场虽系涉案高压电��的专用户，但一方面涉案高压线路系市政府统筹安排住建局对武夷山机场10千伏高压供电线路扩容改造和武夷大道拓宽改造工程作为业主负责建设，产权尚未明晰的移杆改线后的高压供电线路，故武夷山机场不是案涉高压电力设施的产权所有人。另一方面本案是高压输电线路造成损害的，而非在武夷山机场内运用高压电能进行生产经营活动造成损害的，因此，武夷山机场不属案涉高压电力设施的经营者。高压电造成损害的，经营者应当承担侵权责任，而经营者应依发电、输电、配电、用电等具体经营环节予以确定。结合本案查明事实，本院认为供电公司是案涉高压活动的经营者，理由如下：首先，本案中触电人身损害事故发生在高压输电线路从变电站运输至武夷山机场的运输过程中，则经营者应当属于供电企业即供电公司。其次，供电公司与武夷山机场签订《机场���电站双电源用户供电调度协议》和《高压供用电合同》，系双方对供电设施运行维护管理的合同，且庭审查明武夷山机场外供电基础设施由市政府统筹建设，供电公司无权对案涉高压电力设施产权归属问题进行约定。因此，供电公司提供的上述证据不能证明武夷山机场系该供电设施产权所有人。再次，供电公司收取武夷山机场缴纳的机场双回路供电改可靠性费用978050元，依据福建省物价局于2006年12月29日下发的闽价商[2006]534号关于高可靠性供电和临时接电收费问题的通知，第四项：对已收取高可靠性供电费用的电力用户，供电企业应对用户的电气联锁装置和其它安全措施进行定期检查，确保用户用电安全及电网安全运行。故供电公司与武夷山机场双方虽对案涉供电设施运行维护管理约定责任人为武夷山机场，但供电公司收取武夷山机场缴纳的机场双回路供电改可靠性费用后不能免除其对用户的电气联锁装置和其它安全措施进行定期检查，确保用户用电安全及电网安全运行的责任。
第四、武夷山机场是否应承担赔偿责任问题，供电公司与武夷山机场签订的《机场配电站双电源用户供电调度协议》和《高压供用电合同》明确规定双方的产权维护范围。合同明确规定，机场配电站：一路设在溪东变电站机场线636开关电缆出线侧20厘米处，一路点设在旗山变电站航线651开关电缆出线侧20厘米处，分界点电源侧供电设施属供电方，由供电方负责运行维护管理，负荷侧供电设施属用电方，由用电方负责运行和维护。故武夷山机场应履行对案涉供电设施运行维护管理义务，合同成立后武夷山机场未实际履行合同约定的义务，武夷山机场对涉案高压电线发生的事故存在过错，且双方签订该合同导致供电公司疏于对案涉供电设施运行进行维护管理。因此，武夷山机场应承担一定的赔偿责任。
第五、住建局是否应承担赔偿责任问题。住建局将位于武夷大道路中的高压线路迁移至距离俞大英等人房屋近处，未采取设置安全警示标志等安全防范措施，导致曾富兴触电受伤事件的发生，住建局存在过错，依法应承担民事责任。
综上，根据查明的事实，结合当事人在本案中存在的过错程度，本院认为，本案是一起触电人身损害赔偿(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=2&Gid;=121759317&ShowLink;=false&PreSelectId;=51128688&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，本案中，供电公司作为案涉高压活动的经营者，依法酌定由供电公司承担40%的赔偿责任。曾富兴在进行承揽作业时，在俞大英和周祖华均有提醒作业现场有高压电线的情况下仍疏于安全注意，以致损害事故的发生，其自身存在过错，对本次事故应负责任，酌定曾富兴自行承担20%的赔偿责任。武夷山机场未依约履行维护管理义务及因双方签订该合同导致供电公司疏于对案涉供电设施运行进行维护管理，对涉案高压电线发生的事故亦存在过错，酌定武夷山机场承担15%的赔偿责任。住建局作为移杆改线工程业主，将高压线路迁移至距离俞大英等人房屋近处，未采取设置安全警示标志等安全防范措施，导致涉案高压电线存在安全隐患，对本起事故的发生，也存在过错，酌定住建局承担15%的赔偿责任。周祖华作为共同承揽代表人已自愿承担曾富兴的医疗费用44594.94元（超出应承担的费用余4567.50元，可予曾富兴另行起诉中扣减），本院予以支持。俞大英、吴金通、邱饶军、康远捷作为定作人，曾富兴沒有提供证明俞大英等人有指示定做上的过失证据，俞大英、吴金通、邱饶军、康远捷对涉案高压电线发生的事故不存在过错，曾富兴主张上述四人共同承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，但作为受益人对曾富兴未予获赔部分予以适当补偿，鉴于本案中周祖华已承担10%的补充责任，曾富兴的损失已全部获得赔（补）偿，上述四人无需补充曾富兴的损失。
本次事故给曾富兴造成的损失经核实为：1、实际产生的医疗费为武夷山市立医院1995.16元+九二医院42599.78元=44595元予以支持，曾富兴主张的后续医疗费15000元，因未实际发生，不予支持；2、误工费按居民、修理和其他服务业平均工资计为44896元/年÷365天/年×70天（定残日）=8610元予以支持；3、护理费按农、林、牧、渔业平均工资计为35107元/年÷365天/年×35天（住院）=3366元予以支持，曾富兴主张的出院后护理费和装假肢护理费不属法定赔偿项目，不予支持；4、住院伙食补助费为20元/天×35天=700元予以支持；5、营养费1800元予以支持；6、交通费525元符合实际，予以支持；7、曾富兴主张装假肢住宿费9700元不属法定赔偿项目，且未实际发生，不予支持；8、残疾赔偿金按城镇居民可支配收入计为30722.40元/年×20年×50%=307224元予以支持；9、假肢费138000元未实际发生，且无证据证实，不予支持；10、假肢维修保养费85100元未实际发生，且无证据证实，不予支持；11、鉴定费以正式发票计为2400元予以支持；12、被扶养人曾祥贵已年满74周岁，按6年计算为11055.90元/年×5年÷6子女=11055.90元。13、精神损害抚慰金原告主张50000元，根据各方当事人的过错情况，本院酌定支持20000元，由供电公司承担10000元，武夷山机场、住建局各承担5000元较为合理。以上原告损失共计为400275.90元，由供电公司承担40%即162110.30元，由住建局、武夷山机场各承担15%即分别承担62041.30元，周祖华补偿44594元。上述9、10两项，曾富兴提供相关证据后另行主张（周祖华已承担了补充责任）。吴金通、康远捷无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、国网福建武夷山市供电有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿曾富兴162110.30元；
二、元翔（武夷山）机场有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿曾富兴62041.30元；
三、武夷山市住房保障和城乡规划��设局应于本判决生效之日起十日内赔偿曾富兴62041.30元；
四、驳回曾富兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给','2018-10-02
03:15:41',0,'web',NULL),(34659377,'36119633-3767-4f4e-bdb8-a90f01370e57','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2141\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）粤0106民初14490号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"36119633-3767-4f4e-bdb8-a90f01370e57\",\"案件名称\":\"平安银行股份有限公司广州分行与蒙创红金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"广州市天河区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"天河区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒙创红借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李立银到庭参加了诉讼，被告蒙创红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530288000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"平安银行股份有限公司广州分行与蒙创红金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"平安银行股份有限公司广州分行与蒙创红金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）粤0106民初14490号\");$(\"#hidDocID\").val(\"36119633-3767-4f4e-bdb8-a90f01370e57\");$(\"#hidCaseName\").val(\"平安银行股份有限公司广州分行与蒙创红金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤0106民初14490号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州市天河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2141\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广州市天河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"平安银行股份有限公司广州分行,蒙创红\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第九十二条\',法条内容:\'第九十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司广州分行与蒙创红金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-30\\\\\",\\\\\