黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民初字第1050号
原告张宝库，男。
委托代理人谷焕平，黑龙江卜奎律师事务所律师。
被告李岩，男。
被告齐齐哈尔市汇博房地产开发有限公司，住所地市府路1号迈特广场。
法定代表人王川樟，职务经理。
委托代理人张军，该单位员工。
被告黑龙江省鸿府幕墙工程有限公司，住址地哈尔滨市道外区宏伟路160号宇轩花园小区。
法定代表人韩国才，职务经理。
委托代理人曹雪艳、高洪伟，该公司员工。
原告张宝库被告李岩、被告齐齐哈尔汇博集团开发有限公司（以下简称汇博公司）、被告黑龙江省鸿府幕墙工程有限公司（以下简称鸿府公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宝库及委托代理人谷焕平，被告李岩，被告汇博公司委托代理人张军，被告鸿府公司委托代理人曹雪艳、高洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝库诉称，原告与被告李岩签订了齐齐哈尔北方新天地商务中心外墙装饰劳务承包协议书。原告严格按照协议履行合同，2015年2月4日工程结束后，在双方核算面积时，被告李岩违约，将双方事先约定好的面积不予进行计算，仅支付原告工程款427，700.00元，2015年2月17日又给付原告10，000.00元工程款，尚欠300，448.00元，原告认为工程承包人系被告黑龙江省鸿府幕墙工程有限责任公司，该公司又将工程违法转包给无资质的被告李岩，故原告起诉，要求三被告给付拖欠工程款及利息，利息为25万元×5.6%×1年（2014年银行同期贷款利率5.6%），要求给付工程款280，448.00元，利息与工程款合计294，448.00元。
被告李岩辩称，1、双方签订合同，对方说按实际面积结算，原告承包合同，人工费已经全部给付完毕。2、双方实际面积签字认可，3、质保金没有到期，是否给付不确定。认可50，000.00工程余款和6，500.00元的工人零活费，其他费用不拖欠原告。
被告汇博公司辩称，不同意承担原告的工程款，因为被告汇博公司与被告李岩和黑龙江省鸿府幕墙工程有限责任公司签订的合同，李岩是该公司的委托代理人，挂靠在该公司，被告公司与李岩个人进行结算，用房子抵的工程款。
被告鸿府公司辩称，1、被告李岩没有挂靠在鸿府公司，被告鸿府公司不认识李岩。2、被告单位没有收到任何工程款。3、原告和被告李岩的纠纷是双方个人的行为，与被告鸿府幕墙任何关系，并且鸿府幕墙和李岩没有任何关系，我们没有授权李岩签订合同。依据合同相对性，应由李岩给付拖欠工程款。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、劳务承包协议书一份。证明原告与被告李岩签订了北方新天地外墙承包工程，该协议是双方真实意思表示，是合法有效的，被告应按协议履行合同，门窗面积应计算在总工程内。证据二、北方新天地外墙数量表。证明原、被告双方只进行了部分工程结算，双方没有做最后结算。证据三、收据2015年2月4日。证明原告收到被告支付的部分工程款427，700.00元。证据四、原告本人算账单一份。证明被告欠余款300，448.00元。
被告李岩质证，对证据一的真实性没有异议，证实事项有异议，里面的面积有异议，应按原告写的按挂石材面积计算，不包括门窗在内。对证据二的真实性没有异议，证实事项有异议，双方已经认可实际原告施工量。对证据三的真实性没有异议。对证据四、不认可。对其中各项零活6，500.00元，被告李岩认可。
被告汇博公司质证，对证据一不清楚，具体干了多少活被告汇博公司也不清楚。对证据二、三、四被告汇博公司都不清楚。
被告鸿府公司质证，对证据一、二、三、四都不清楚。
被告李岩提供证据及质证情况：
证据一、收据八份。证据二、施工合同。证明工程质保金原250，000.00元，实际200，000.00元。证据三、房屋买卖合同，证明除工程保证金，汇博已经给付全部工程款。证据四、收据二份、证明原告工程质量不合格，维修费用5，400.00元和8，750.00元。证据五、建华区宏腾钢脚手架租赁站出具证明及李岩赔偿的收据。证明工具丢失造成损失53，000.00元。证据六、工作通知单。证明原告工程质量有问题，赔偿业主7，000.00元。证据七、告知函。证明原告施工不合格，给业户造成损失。
原告张宝库质证，对证据一、2月4日427，700.00元的收据没有异议，对2015年腊月29日5，000.00元认可，对2015年8月4日10，000.00元认可，对2015年8月4日的7，000.00元认可，对2015年2月12日收5，000.00元没有异议，2015年8月6日汇3，000.00元没有异议。对2015年2月5日14，000.00元有异议。字是原告张宝库签，但是这笔钱包括在2月4日的收据里了，时间不对，是2月4日打了二张条，时间写错了，2月5日的条子原告忘记撕掉了。2014年8月18日10，000.00的收据原告不认可，原告条上收款人杜仓有不是原告找来的了，原告将骨架的活包给老赵，这个人是老赵找来的，原告和老赵的工资已经结算清楚。对证据二真实性没有异议，从该证据中看出，发包方与承包方结算是645.00元和638.00元每平米，被告李岩将该工程转给原告施工，每平米单价确是每平米145.00元，可见被告李岩转包工程盈利每平米500.00元，其不应当再拖欠原告尾款，而且此合同约定保证金是250，000.00元。对证据三、真实性和证明的事项都有异议，提供的是复印件，没有提供给买卖人的身份证和收据，另外没有登记备案介绍信。证据四、对真实性有异议，被告给付的钱和原告没有关系。被告证据不能证明是原告工程有问题给付的修复费，收款人没有出庭证明。证据五、对证据真实性有异议，1、证明单位没有出庭作证，2、该份证明不规范，抬头是证明，下面是甲方乙方，是合同格式，但该证明乙方处没有盖章，就甲方单位证明问题而言，其没有到施工现场，无法证明施工现场脚手架保管和丢失情况，原告没有和甲方签订租赁和保管协议，不承担保管和丢失的责任和义务，甲方证明丢失脚手架损失和金额为53，000.00元，这一损失未与原告进行盘点和双方算账，因此损失原告不予认可和承担。证据六、真实性有异议，是被告汇博公司单方出具的，原告不认可。证据七、证据真实性有异议，没有出庭作证，不能证明原告工程有质量问题。鉴于被告方已经实际接收了原告施工后完成的工程，并已经使用，按法律规定，原告的工程质量不存在质量问题。
被告汇博公司质证，对证据一不清楚。对证据二、三的真实性没有异议。对证据四没有异议、对证据五不清楚。对证据六的真实性没有异议。对证据七没有异议。
被告鸿府公司质证，对证据一不清楚。对证据二鸿府幕墙公司的签章和与高洪伟的签字我们认可，但是我们不认识李岩。对高洪伟签订合同的真实性和代理人身份我们认可。对证据三、四、五、六、七被告鸿府公司都不清楚。
被告汇博公司举证，证据一收据13张证明于2014年7月30给付李岩工程款619，876.00元（用工程款抵房子的价格），2014年8月7日给付442，856.00元（用工程款抵房子的价格）。2014年9月7日给付现金100，000.00元，2014年9月,给付李岩工程款901，388.00元（用工程款抵房子的价格），2014年9月30日给付李岩工程款100，000.00万现金，2014年10月8日给付李岩工程款100，000.00万现金，2014年11月1日给付李岩工程款619，876.00元（用工程款抵房子的价格），2014年12月23日给付李岩工程款906，397.00元（用工程款抵房子的价格）。
2014年7月30日、2014年11月1日、2014年11月7日、2014年12月23日分别给付李岩工程款150，000.00元5张收据，其中四份收据抵工程款，一份是现金。
经审理查明，2014年7月24日原告张宝库与被告李岩签订北方新天地商务中心外墙装饰劳务承包协议，被告李岩将北方新世纪楼房1－5层的外墙干挂理石人工承包给原告张宝库，协议写明，由被告提供材料及工具，原告负责全部人工安装，工程单价规定，按实际掛石材面积计算（门窗在内）145.00元/平方米，造型单算（檐红、窗口线按每延长米50.00元计算）。2015年2月4日原告张宝库与被告李岩确定的齐齐哈尔北方新天地外墙钢掛理石数量为“东、南、西、北四面钢挂理厂实际面积3，318.45平方米，柱子造型196.00延长米，四周延线344.00延长米，室内回板86.40延长米”。原告和被告李岩对原告各项零活费用6，500.00元没有异议。上述经双方确定工程量的人工费合计为529，795.25元。原告张宝库陆续收到被告李岩给付人工费471，700.00元，尚欠58，095.25元人工费未付。
另查，2014年7月5日被告齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司与被告鸿府公司签订施工合同，承包项目包括“1、西侧干挂石材及钢结构材，2、其他面石材及钢骨架，3、钢结构玻璃雨搭，4、透明玻璃幕墙，5、仿红钻理石漆，6、顶部造型及基础处理。”承包方式为包工包料，工程价款以实际工程量计算。被告李岩为该工程的实际具体经办人，但没有取得被告鸿府公司的授权。被告李岩将该项工程中“1、西侧干挂石材及钢结构材，2、其他面石材及钢骨架”的人工劳务承包给原告张宝库。被告汇博公司通过给付现金及以房屋和车库抵工程款方式共计给付被告李岩工程款45，403，93.00元，但该工程被告汇博公司与被告李岩尚未进行总工程结算，并且被告汇博公司在给付被告鸿府公司工程款时并未明确是上述哪一部分工程的工程款，北方新天地房屋己于2014年12月开始使用。
本院认为，原、被告签订劳务承包协议，双方均应按照协议的约定履行义务，原告张宝库己完成合同约定的工程，且该工程己实际使用，被告李岩应按合同约定给付原告张宝库劳务费，按照双方约定的工程单价及原告张宝库与被告李岩签字确认的工程量，被告李岩尚欠原告张宝库劳务费58，095.25元，对于原告提出的其他超出58，095.25元劳务费的请求，原告提供证据不能证明剩余其他请求劳务费所对应的实际施工量，故不予支持。关于原告提出对2015年2月5日收取劳务费14，000.00元的收据不认可，但原告并未提供证据证明其主张，故对于原告该项主张不予支持。该工程己于2014年12月交付使用，故对于原告主张要求被告给付2014年12月至2015年12月拖欠劳务费的利息（按照2014年同期银行贷款利率5.6%计算），符合法律规定，对于原告该项请求予以支持。被告李岩主张原告在出劳务过程中，工程质量不合格，并且原告行为造成脚手架工具等丢失，给被告李岩造成损失及维修费等合计74，150.00元，但被告李岩提供证据均为被告单方提供或出具，无法证明被告李岩损失及支付的人工费是因原告施工行为造成，故对于被告李岩该项主张不予支持。虽劳务承包协议是原告张宝库与被告李岩签订的，但在被告鸿府公司与发包人被告汇博公司签订的总工程承包合同中，盖有被告鸿府公司的公章及其委托代理人高洪伟签名，且被告鸿府公司对代理人高洪伟的身份没有异议，对承包北方新天地的工程事实也没有异议，故被告鸿府公司作为该工程的承包方应该承担实际施工人的劳务费。被告汇博公司是北方新天地工程的发包人，原告起诉被告汇博公司给付劳务费，发包人被告汇博公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李岩、被告黑龙江省鸿府幕墙工程有限公司给付原告张宝库劳务费58，095.25元及利息3，253.33元，合计61，348.58元。
二、被告齐齐哈尔汇博集团开发有限公司在拖欠工程款范围内对原告张宝库劳务费58，095.25元及利息3，253.33元，合计61，348.58元承担连带给付责任。
案件受理费5，717.00元，被告李岩、被告黑龙江省鸿府幕墙工程有限公司承担1，334.00元，原告张宝库承担4，383.00元，退回原告张宝库90.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 赵亚琳
人民陪审员 罗文博
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 阳