wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终564号
上诉人(原审原告)：刘飞，男，1980年3月27日出生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审被告）：迪吉多电子（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区娄葑通园路56号厂房。
法定代表人：PAULDECKER，董事长。
委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
上诉人刘飞因与被上诉人迪吉多电子（苏州）有限公司（以下简称迪吉多公司）劳动争议纠纷一案,不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初5748号民事判决,向本案提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘飞上诉请求：撤销原判，判令迪吉多公司支付离职赔偿金54978.74元、生育津贴差额1407.64元。事实和理由：上诉人因孩子生病向公司请假。迪吉多公司人事经理与上诉人约定上诉人先签离职单，一个月内孩子好转后回去上班，超过一个月公司另外招人。一个月内，上诉人多次与生产经理联系，要求回公司继续上班，其均不予回应。迪吉多公司还欠上诉人生育津贴差额1407.64元。填写离职申请书中的个人原因不是上诉人本意。迪吉多公司说上诉人自己提出离职没有事实依据。上诉人在孩子病危时还从南京回公司上班，并在离职当天交还物品之后还为公司加班，这完全不合常理。
刘飞向一审法院起诉请求：判决迪吉多公司支付离职赔偿金54069.87元。
一审法院经审理查明：2010年5月7日刘飞入职迪吉多公司工作，从事助理工程师工作，双方签订劳动合同，缴纳社保。
刘飞填写的离职申请书，显示事由为个人原因。2016年8月15日，迪吉多公司为刘飞办理退工手续，刘飞签字的退工手续备案表显示，解除合同时间为2016年8月15日，解除合同类型为辞职。2016年8月16日办理员工离职移交手续清单，离职原因为个人原因。刘飞签收退工手续备案表、就业培训合格证等离职资料。
刘飞提供：证据1、聊天记录，以证实其和公司存在口头约定，从离职签字之日起一个月内可以回原岗位，工资待遇不变，还承诺再批一个月的假，迪吉多公司质证与本案无关，不能代表公司的承诺；证据2、出院小结、火车票，以证实其请假原因，迪吉多公司质证与本案无关。
一审另查明：刘飞于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2017年6月14日裁决不予支持刘飞的仲裁请求。刘飞对仲裁裁决不服，遂于法定期限内提起诉讼。
上述事实由劳动合同书、退工手续备案表、离职申请书、员工离职移交手续清单、离职资料签收表、聊天记录、出院小结、火车票、苏园劳仲案字[2017]第841号仲裁裁决书、一审中当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经一审当庭质证。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者提前通知用人单位，可以解除劳动合同。关于刘飞主张的离职赔偿金，刘飞表示非因自身原因离职，与迪吉多公司协商后一个月可重新回来工作，但刘飞签字的离职申请书及退工手续备案表均明确离职原因为个人原因辞职，且刘飞当时办理离职交接手续，表明刘飞辞职系其本人的真实意思表示，劳动者单方提出辞职，用人单位无需支付经济补偿金；而就刘飞提出的迪吉多公司承诺一个月可重新回来上班，迪吉多公司不予认可，且刘飞未提供充分证据证实迪吉多公司给予明确的承诺，故刘飞的该项主张，无事实和法律依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告刘飞的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘飞负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在迪吉多公司否认的情况下，仅依刘飞的陈述既不能证明刘飞提出解除劳动合同的前提是一个月内可以重新回迪吉多公司工作，也不能证明是在迪吉多公司的胁迫或欺诈下刘飞提出了解除劳动合同。迪吉多公司的陈述与离职申请书、退工手续备案表记载的内容，及刘飞当时办理离职交接手续的行为互相印证，足以证明是刘飞向迪吉多公司提出解除劳动合同。因刘飞提出辞职而解除了劳动合同，刘飞主张迪吉多公司向其支付离职赔偿金54978.74元无法律依据，一审法院不予支持正确。刘飞二审中提出的迪吉多公司向其支付生育津贴差额1407.64元的主张未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不予理涉。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年四月十六日
书记员 包 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民辖终36号
上诉人（原审被告）：北京住源达通能源科技有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号B座288室。
法定代表人：田东斗，执行董事。
委托代理人：李睿强，北京道宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。
法定代表人：房崇安，董事长。
委托代理人：刘文，女，1974年7月20日出生，北京珠江投资开发有限公司职工，住北京市通州区。
委托代理人：钱焕章，男，1988年12月30日出生，北京珠江投资开发有限公司职工，住北京市通州区。
上诉人北京住源达通能源科技有限公司（以下简称能源公司）因与被上诉人北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初36868号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
能源公司上诉称，能源公司住所地位于北京市丰台区，故能源公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
珠江公司对于能源公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系珠江公司以排除妨害纠纷为由提起的诉讼，起诉要求能源公司返还其侵占的场馆，并恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉诉不动产位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。能源公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京住源达通能源科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年一月十九日
书记员 胡鸿远
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)都商初字第0068号
原告江苏银行股份有限公司盐城分行。
负责人陆松圣，行长。
委托代理人刘X、王X。
被告吴静斋。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司盐城分行与被告吴静斋信用卡纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司盐城分行于2014年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担。
审判员 徐德群
二〇一四年二月二十一日
书记员 乐 玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初3230号
原告：李金昊，男，1982年10月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：陈永全，男，41岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告李金昊与被告陈永全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李金昊于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李金昊与陈永全案外自愿达成和解并申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金昊撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李金昊负担。
审判员孟祥萍
二〇一七年七月五日
书记员孙振南
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜和民初字第693号
原告储勇。
委托代理人郭晓辉（受储勇的特别授权委托），陕西菲尔律师事务所律师。
被告江苏中舟中环石化装备有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。
法定代表人王小云，该公司经理。
原告储勇与被告江苏中舟中环石化装备有限公司（以下简称中舟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告储勇及其委托代理人郭晓辉到庭参加诉讼，被告中舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告储勇诉称，其与被告中舟公司原存在运输合同关系，中舟公司结欠其运输费68950元。2015年2月，中舟公司将该欠款转为借款，承诺于2015年3月30日前归还。中舟公司逾期未能归还。现诉至法院，要求中舟公司归还借款68950元，承担该款自2015年3月31日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告中舟公司未作答辩。
经审理查明，2014年至2015年2月期间，被告中舟公司结欠原告储勇运输费68950元。2015年2月17日，中舟公司将该欠款转化为借款，向储勇出具借条1份，载明：今借到储勇现金68950元（陆万捌仟玖佰伍拾元正），于2015年3月30日前归还。中舟公司逾期未能归还。储勇于2015年11月6日向本院起诉，要求中舟公司归还借款68950元，承担该款自2015年3月31日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告储勇与被告中舟公司约定将欠款转化为民间借贷，并不违反法律规定，应予准许。双方据此形成的定期无息借贷关系合法有效，应受法律保护。储勇可在借款逾期后随时向中舟公司主张归还本金，并要求其偿付逾期利息。现储勇对中舟公司的诉请，符合法律规定，应予以支持。中舟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中舟公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还储勇借款68950元、并承担该款自2015年3月31日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果中舟公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1524元，由中舟公司负担。该款已由储勇垫付，中舟公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给储勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）。
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一六年三月十五日
法官 助理 徐 静
书 记 员 马正烨
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2702民初772号
原告武明前，男，1981年12月23日出生，汉族，贵州省福泉市人恩，住福泉市。
被告张金荣，男，成年，出生年月及族别不详，住福泉市。
被告陈庆仙，女，出生年月及族别不详，住福泉市，系被告张金荣妻子。
本院在审理原告武明前与被告张金荣、陈庆仙买卖合同纠纷一案中，原告武明前于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武明前申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武明前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武明前承担。
审判员 周黔江
二〇一八年四月十八日
书记员 刘烜岑
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3437号
上诉人（原审原告）：周先银，男，1976年10月20日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人（原审被告）：成都洲际润和置业有限公司（原成都润和资产管理有限公司），住所地：成都市双流区公兴街道藕塘村5组。
法定代表人：罗雨，执行董事。
被上诉人（原审被告）：四川盛发电器有限公司，住所地：仁寿县文林镇工业集中区。
法定代表人：魏兴华，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都国利置业有限公司，住所地：成都市双流县东升街道藏卫路南二段110号1层。
负责人：曹爱武，该公司破产管理人负责人。
被上诉人（原审被告）：魏兴华，男，1966年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人周先银、上诉人成都洲际润和置业有限公司因与被上诉人四川盛发电器有限公司、成都国利置业有限公司、魏兴华民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周先银于2018年1月25日、上诉人成都洲际润和置业有限公司于2018年1月23日向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解协议为由，自愿撤回上诉。
本院认为，周先银、成都洲际润和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周先银、成都洲际润和置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46800元，由周先银负担23400元，成都洲际润和置业有限公司负担23400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠男
审 判 员 王晓川
审 判 员 任文磊
二〇一八年三月一日
法官助理 刘一颖
书 记 员 梁莹莹
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1473号
原告：周兵，男，1975年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，统一社会信用代码91500223203695682W。
法定代表人：黄文碧，董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周兵与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周兵于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周兵负担。
审判员 李长明
二〇一八年三月五日
书记员 李 星
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1089号
申请执行人杨赟，女，1976年2月27日出生，住九江市浔阳区。
被执行人钱海彬，男，1971年1月17日出生，住九江市浔阳区。
被执行人叶维君，女，1971年4月8日出生，住址同上。
本院于2015年8月6日立案执行杨赟申请钱海彬、叶维君一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人钱海彬、叶维君应支付申请人杨赟案款750000.0元，承担执行费9900.0元。现因被执行人钱海彬、叶维君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1089号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年三月二十四日
书记员 琚杰
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初331号
原告陈彩娟，女，1974年12月21日出生，汉、瑶族，居民。
被告何永义，男，1987年6月10日出生，汉族，农民。
原告陈彩娟与被告何永义民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周桂生独任审理，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。代理书记员邱明艳担任记录。原告委陈彩娟到庭参加诉讼，被告何永义经本院依法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩娟诉称：2014年6月3日，被告何永义欠原告21800元，并出具欠条一张，承诺一个月内归还，到期后，被告只还了10000元，剩下的11800元欠款，被告也承诺一个星期之内归还，到期后，被告不知去向，再也找不到人，请求法院判令被告偿还原告欠款11800元。并承担本案诉讼费用。
原告陈彩娟为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：2014年6月3日被告何永义向原告陈彩娟出具的欠条（复印件），拟证明被告何永义欠款21800元的事实。
证据2：被告何永义归还10000元欠款记录，拟证明被告何永义归还10000元欠款和事实。
证据3：43119330彩票站点兑奖情况奖票，拟证明被告何永义2014年6月1日在陈彩娟彩票店中奖23000多元的兑奖情况。
证据4：被告何永义身份证（复印件）。拟证明被告何永义为保证归还欠款，将身份证抵押给原告陈彩娟的事实。
被告没有提出证据。
对于原告陈彩娟提交的证据，经庭审质证，采信为有效证据。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
原告陈彩娟经批准在县一小斜对面经营福利彩票店，被告何永义经常来购买彩票，2014年6月1日被告何永义在彩票店累计购买动物彩票，中奖奖金23000元。兑奖后，2014年6月3日被告何永义又累计购买动物彩票21800元，见金额较大了，原陈彩娟不愿再赊账，被告何永义向原告陈彩娟写下欠款21800元欠条一张，约定2014年6月8日前先还10000元，并将自己的身份证抵押给原告陈彩娟。事后，被告何永义分别于2014年6月还款1800元、2014年7月11日还款1000元、2014年7月15日还款1000元、2014年7月31日还款2000元、2014年9月15日还款5000元、被告何永义帮原告陈彩娟做铝合金桌子作价200元，共计归还还原告陈彩娟欠款11000元。余下欠款10800元被告何永义承诺一个星期内归还，到期后被告不知去向，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告何永义自愿在原告陈彩娟经营的彩票投注站购买彩票后，因未支付价款自愿出具欠条，后又分别支付部分彩票欠款10000元。何永义作为完全民事行为能力人，对以上行为的性质及后果应是明知的，故其购买彩票及出具借据意思表示真实。陈彩娟虽为彩票代销者，但何永义购买彩票应支付的资金已由陈彩娟预存入彩票发行中心开设的彩票缴款专用账户，因此陈彩娟与何永义之间的债权债务关系成立。故原告陈彩娟要求被告何永义归还欠款10800元的诉讼请求，本院予以支持。同时被告何永义经传票传唤未到庭参加诉讼应视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何永义于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彩娟欠款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告何永义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周桂生
二〇一六年五月六日
代理书记员 邱明艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16281号
上诉人（一审原告）：周良琼，女，1974年2月11日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（一审被告）：祁鸣凤，女，1959年8月15日出生，汉族，住四川省江油市。
上诉人周良琼因与被上诉人祁鸣凤隐私权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人周良琼以已与祁鸣凤达成和解为由，于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周良琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周良琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费400元，因撤回上诉减半收取200元，由上诉人周良琼负担（周良琼多预交的二审案件受理费200元，本院予以退还）。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一七年十二月七日
书记员 潘文倩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10556号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：朱某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15343号之二
原告：庞刚，男，1972年5月7日出生汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：陈栎春，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告：南通卓强建设集团有限公司（统一社会信用代码为91320692750029734Q)。住所地：江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。
法定代表人：季雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施峰，上海知谦律师事务所律师。
本院在审理原告庞刚与被告南通卓强建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告以双方自行协商为由于2018年4月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计诉讼费5025元，由原告庞刚负担。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 冯雅玲
人民陪审员 王亚平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 干依伶
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)闽04执425号
福建闽赣客家文化产业有限公司：
福建省广润建筑发展有限公司与你公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2015）三民初字第440号民事判决书已发生法律效力。本院民事第二庭于2017年11月23日移送执行，本院于2017年9月23日依法立案执行。本案款项已到位，现告知你公司本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初7217号
原告：四川昌达物业管理有限责任公司，住所地成都市圣灯乡。
法定代表人：崔运新，总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师，一般授权。
被告：唐佳林，男，汉族，1988年8月9日出生，住成都市成华区，身份证号码。
原告四川昌达物业管理有限责任公司（以下简称：昌达物业公司）与被告唐佳林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌达物业公司的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加了诉讼，被告唐佳林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费3132.1元及逾期支付物业管理费违约金1428元（从2015年7月17日起至实际支付日为止，暂定截止日期2017年6月30日），代收生活垃圾处置费128元，代收水费123.28元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，四川昌达物业管理有限责任公司与成都城投地产有限公司签订“城投·东庐”《前期物业服务合同》，约定原告为成华区保和街道东升段8号城投·东庐提供物业服务。2014年12月27日，四川昌达物业管理有限责任公司开始向城投·东庐小区业主提供物业服务。被告系城投·东庐小区房屋业主，房屋建筑面积88.98m2，物业管理费用计算标准为1.5元/m2，垃圾处理费收费标准8元/月，代收水费计算标准为3.03元/吨。被告自2015年7月17日起无故拖欠物业管理管理费，自2016年3月1日起拖欠代收垃圾处置费，自2016年10月25日起拖欠代收水费，经原告多次催收均拒不交纳，已构成违约，截止2017年6月30日，被告拖欠原告物业费用共计3132.1元，拖欠原告代收生活垃圾处置费128元，代收水费123.28元。原、被告双方应当积极履行《前期物业服务合同》中所载明的各自义务，原告自入场以来积极履行了小区物业服务管理义务，被告作为业主应当按照约定及时交纳物业管理费用，否则，原告有权依照《前期物业服务合同》第十条之约定，追究被告的违约责任。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为判令被告支付原告物业管理费3132.1元及逾期支付物业管理费违约金1428元，代收生活垃圾处置费128元，代收水费123.28元。
被告唐佳林未作答辩。
经审理查明，原告昌达物业公司与成都城投地产有限公司于2012年8月16日签订了《“城投·东庐”前期物业服务合同》，约定昌达物业公司为成都市成华区保和街道东升段8号“城投·东庐”提供前期物业服务，住宅用房的物业管理费用为1.5元/平方米每月，按季支付，业主应在每季前一月履行缴纳下一季度物业管理费用，业主逾期缴纳物业管理费用的，违约金从逾期之日起按每天2元缴纳违约金。
另查明，被告系“城投·东庐”小区业主，截止2017年6月30日，被告共拖欠原告物业管理费3132.1元、代收生活垃圾处置费128元，代收水费123.28元。
本院认定上述事实，依法采信了原、被告身份信息、《“城投·东庐”前期物业服务合同》、欠费统计表、发票、进账单、庭审笔录及当事人的陈述等。
本院认为，原告与建设单位签订的《“城投·东庐”前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，且该合同对被告亦具有约束力。原告实际上亦为被告提供了物业服务，被告应当支付原告物业管理费。
关于物业管理费违约金，因被告存在逾期缴纳物业管理费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任，因案涉合同约定的违约金计算标准过高，故本院根据违约事实兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定以每天1元向原告支付违约金至物业管理费实际付清之日止。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐佳林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川昌达物业管理有限责任公司支付物业管理费3132.1元（2015年7月17日起至2017年6月30日止）及违约金714元（2015年7月17日起至2017年6月30日止）、代收生活垃圾处置费128元，代收水费123.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐佳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王子依
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3733号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，社会统一信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号恒宇广场。
法定代表人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被执行人：陈巍巍。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈巍巍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）苏0591民初3617号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈巍巍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币739000元，及至2016年3月22日的利息、罚息人民币113623.31元，以及自2016年3月23日起至被告实际还款之日止的罚息（罚息按年利率23.76%计算）；二、被告陈巍巍应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费27022元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12596元，由被告陈巍巍负担。原告预交的不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年9月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月16日，本院委托浙江省泰顺县人民法院对被执行人财产进行调查，根据浙江省泰顺县人民法院向本院反馈被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
7、2018年2月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的1133672.61元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 朱文峰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6973号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道28号。统一社会信用代码9150011967613210XB。
负责人陈为彬，该支行行长。
委托代理人李岚，该支行职工。
被告张正权，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被告张正权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序进行审理。审理中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行于2017年12月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行撤回起诉。
案件受理费减半交纳2960元（原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行已预交），经本院院长决定予以免交。
审判员 程小飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜福建
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0521执327号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司
垦利区支行
被执行人：杨清军
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利区支行与杨清军金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨清军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨清军在中国农业银行垦利开发区分理处存款51829.35元。
本裁定立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36832号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：董晓强，男，1984年04月05日出生，住山西省临汾市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董晓强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金111371.65元、利息25787.39元。事实和理由：2015年07月09日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月17日向被告账户共出借122297.73元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月17日开始逾期还款，尚欠本金111371.65元、利息25787.39元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告董晓强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万一千三百七十一元六角五分、利息二万五千七百八十七元三角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告董晓强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0602民监1号
原审原告：王兴宝。
原审被告：张辉辉。
原审被告：南通诚德资产管理有限公司。
法定代表人：王维峰。
原审原告王兴宝与原审被告张辉辉、南通诚德资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2016）苏0602民初5681号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 高 航
审 判 员 黄素英
人民陪审员 马 莉
二〇一八年一月三日
书 记 员 张 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12465号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀汉路支行。住所地：四川省成都市蜀蓉路*号。
负责人：张恒，行长。
委托诉讼代理人：颜艳，女，1984年8月21日出生，汉族，住成都市温江区，系中国农业银行股份有限公司成都蜀汉路支行员工。
被上诉人（原审原告）：赵瑞，男，1992年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。
上诉人中国农业银行���份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称农行蜀汉路支行）因与被上诉人赵瑞借记卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行蜀汉路支行上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5204号民事判决，改判驳回赵瑞的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院采信公安机关出具的情况说明认定本案为伪卡盗刷错误，现有证据无法证明赵瑞是否持案涉真卡报案；2.在无法排除道德风险的前提下，假设即便存在所谓的犯罪分子，赵瑞也应对案涉卡保管使用不当及泄露密码承担相应责任。
被上诉人赵瑞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
赵瑞向一审法院起诉请求：1.判令支行支付赵瑞在支行处的存款160895.96元，手续费133.14元，共计161029.1元及利息（以161029.1元为基数从2017年3月15日起按中国人民银行活期存款利率计算至付清为止）；2.诉讼费由支行负担。
一审法院认定事实：2015年9月22日，赵瑞在支行处开立了银联借记卡，卡号为62×××74，支取方式为凭密支取。2017年3月15日14点40分，赵瑞手机接到支行短信，其8674号银联卡在香港陆续被消费、提现152392.51元、5370.60元、2685.30元、358.04元、89.51元，发生手续费133.14元，共计161029.1元。2017年3月15日15点40分，赵瑞持卡到成都市双流区公安分局航空港派出所对银联卡内存款被盗一事进行了报案。2016年3月16日成都市双流区公安分局航空港派出所已立案受理。8674号银联卡现仍由赵瑞持有。
以上事实，有银联卡、账户明细、交易明细、接（报）处警登记表、情况说明等证据及赵瑞、支行、成都市双流区公安分局航空港派出所当庭陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，赵瑞在支行处开设账户并领取银行卡，双方就此建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案诉争的8674号银联卡五笔消费、取现发生于2017年3月15日14:40至14:48，发生地在香港，而赵瑞于2017年3月15日15:40持卡向成都市双流区公安分局航空港派出所公安机关报案，从地域上、时间上和基本生活常识看，赵瑞本人持真银联卡取款不具有可能性，且支行并未举证证明赵瑞持真银联卡或者委托他人在香港取现的事实，综上，一审法院认为在香港发生的银行卡取现、消费系他人��伪卡所为。根据《商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，本案赵瑞将存款存入银行后，有要求银行还本付息的权利，故支行应当向赵瑞支付诉争交易的款项存款160895.96元，手续费133.14元，共计161029.1元（152392.51元+5370.60元+2685.30元+358.04元+89.51元+133.14元）及利息（以161029.1元为基数从2017年3月15日起按中国人民银行活期存款利率计算至付清为止）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：中国农业银行股份有限公司成都蜀汉路支行于本判决生效之日起10日内向赵瑞支付存款存款160895.96元，手续费133.14元，共计161029.1元及系利息（以161029.1元为基数从2017年3月15日起按中国人民银行活期存款利率计算至付清为止）。一审案件受理费3521元，减半收取1760.5元，由支行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，支行是否应赔偿赵瑞的损失，系本案二审中的争议焦点。赵瑞与支行建立了储蓄合同关系，从合同目的来看，储户与银行建立储蓄合同关系，其首要要求就是银行能够保障其储蓄资金的安全，此为银行主要的合同义务。其次，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”及第十二条“设立商业银行，应当具备下列条件：……（五）有符���要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施”之规定，支行作为商业银行，应当具备充分的安全防范措施，该安全防范措施即包括制度、流程、安全的取款措施、营业场所等方面，又包括安全可靠的卡片识别技术及系统。本案中，通过现有证据可以认定赵瑞的卡内资金161029.1元被他人利用伪卡在异地消费及提现的事实。银行卡系统不能有效分辨真卡和伪卡系造成盗刷的重要原因，支行应当对赵瑞的损失承担赔偿责任。关于支行提出赵瑞存在未妥善保管银行卡和密码的意见，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上���，维持原判。
二审案件受理费3521元，由上诉人支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘梦汀
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3821号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告吕仕平，男，1969年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吕仕平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告吕仕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年8月5日，吕仕平与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款38000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额1283.67元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而吕仕平未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，吕仕平返还借款本金14358.21元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息1003.85元、罚息1066.51元，2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以吕仕平名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
被告吕仕平未答辩。
经审理查明，2013年8月5日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与吕仕平（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为38000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1283.67元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在吕仕平名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，吕仕平未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因吕仕平下落不明，本院于2016年6月9日向吕仕平公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，吕仕平尚欠汽车金融公司借款本金14358.21元、利息1003.85元、罚息1066.51元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与吕仕平签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向吕仕平发放了贷款，吕仕平未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向吕仕平发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，吕仕平应当返还尚欠借款本金14358.21元，支付截至2016年6月9日的利息1003.85元、罚息1066.51元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。吕仕平自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告吕仕平签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告吕仕平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金14358.21元；
三、被告吕仕平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息1003.85元、罚息1066.51元；
四、被告吕仕平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告吕仕平名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元、公告费350元，合计526元，由被告吕仕平负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告吕仕平在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 陈 瑶
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0727执9号之一
申请执行人袁志敏，男，1984年2月6日生，汉族，住阳原县。
委托代理人：袁海军，男，1957年1月1日生，汉族，住阳原县。系袁志敏父亲。
被执行人杨志军，男，1962年9月20日生，汉族，住阳原县。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2015）阳民初字第207号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人杨志军已经按和解协议履行到位9000元。经询问，在被执行人按和解协议履行期间，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行或有其他可供执行财产申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 马成刚
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执263号
申请执行人：张开连，女。
被执行人：张德成，男。
本院在执行张开连与张德成抚养纠纷一案中，经全国法院查控系统查询张德成名下无银行存款，无车辆信息。张开连以张德成暂无财产可供执行为由向本院申请终结对张德成的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖秋龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹仁志
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1191执310号
申请执行人赵芸凤，女，1964年9月20日生，汉族，住所地镇江市。
被执行人ＸＸ平，男，1970年8月20日生，汉族，住所地镇江市。
本院在执行申请执行人赵芸凤与ＸＸ平运输合同纠纷一案中，本院依据（2016）苏1191民初275号民事调解书，责令被执行人ＸＸ平履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人赵芸凤支付42947.00元，并负担执行费544.00元。
执行过程中，申请人于2017年8月21日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1191民初275号民事调解书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 赵向明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姚兆天
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0583行审243号
申请执行人南安市国土资源局，住所地福建省南安市溪美街道溪美工商所大厦7楼，统一社会信用代码11350583003837930W。
法定代表人李红婷，系该局局长。
委托代理人陈国徽，系该局工作人员。
被执行人南安市石井郭前鸿德石材厂,住所地福建省南安市石井郭前工业区,统一社会信用代码91350583749081498T。
经营者郑德全,男,1972年8月21日出生,汉族,住福建省南安市。
申请执行人南安市国土资源局于2017年4月13日，向本院申请强制执行其作出的南国土资〔2016〕行处94号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款57804元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2018年6月11日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市国土资源局以被执行人南安市石某郭某德石材厂未经有权机关批准，擅自占用石某镇郭前村土地建厂房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准》的规定，于2016年8月11日对被执行人作出南国土资〔2016〕行处94号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其中对被执行人处以罚款人民币57804元,责令其应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。
经审查查明，申请执行人南安市国土资源局已依照法定程序对被执行人南安市石某郭某德石材厂涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准》的行为进行查处，其作出的南国土资〔2016〕行处94号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，已于2016年8月11日依法送达被执行人，并于2017年3月4日向被执行人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市国土资源局作出的南国土资〔2016〕行处94号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予南安市国土资源局作出的南国土资〔2016〕行处94号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款人民币57804元部分的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年六月十九日
书记员 叶晓青
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6514号
原告：肖林丰，男，1986年11月18日出生，重庆市大足区人，户籍地重庆市大足区，现住重庆市大足区。
被告：黄勇，男，1986年7月21日出生，重庆市大足区人，户籍地重庆市永川区，现住重庆市永川区。
原告肖林丰诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员席瑞敏担任法庭记录，后因被告黄勇无法联系，裁定转为普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员赵鑫，人民陪审员王龙江组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告肖林丰到庭参加诉讼，被告黄勇经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖林丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄勇偿还原告借款壹拾万元（100000元）；2、自起诉之日起，按银行同期贷款利率算至清偿时止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告以资金周转为由，向原告借款壹拾万元，承诺在2015年9月27日前归还，并立下借据。2015年9月27日后，原告向被告主张还款，被告均以各种理由拒付，故依法起诉。
被告黄勇未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告肖林丰围绕诉讼请求向本院举示证据：1、身份证复印件；2、借条一张。被告黄勇未到庭质证也未向本院提交书面证据。本院对于原告举示证据认证如下：对其提交证据的真实性予以确认，对其证明内容将结合案情予以分析。
根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日被告黄勇因需向原告肖林丰借款100000元，双方遂达成借款合意，并由原告肖林丰通过现金方式履行了出借义务，有被告黄勇亲笔书写的借条为据，载明：“今借到肖林丰现金人民币100000元（壹拾万元正）于2015年9月27日前还清。借款人：黄勇【签字捺印】，2015年4月27日。”
本院认为，合法有效的借贷关系应予保护，通过庭审可知原被告之间因借款达成真实意思表示、并有相应的借条为凭，且原告事后亦依约以现金方式向被告出借了相应的款项，完成合同约定的出借义务，足以认定双方是存在真实、合法、有效的借款关系的。现由于被告黄勇拒不偿还该笔借款，其行为已经构成违约，原告依法起诉来院，其该项诉求应该得到法律支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定有借款利息及逾期利息，故根据上述法律规定本院对原告肖林丰主张的利息确认为以借款100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），从起诉之日起计算至偿清借款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告黄勇于本判决生效后十日内偿还原告肖林丰借款本金100000元及利息（以借款100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率【以年利率6%为限】，从起诉之日起计算至偿清借款之日止）；
二、驳回原告肖林丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一八年一月三日
书 记 员 席瑞敏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0304执1802号之一
申请执行人：福州市建筑设计院，住所地福建省福州高新区海西高新技术产业园创业大厦B区*层***室。
法定代表人：林兴年，该院院长。
被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号一层东侧。
法定代表人：翁国亮，总经理。
申请执行人福州市建筑设计院与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司金融借款合同一案，申请执行人福州市建筑设计院于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程裁定查封了登记在被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司名下土地证号：莆国用[2011]第N20111**号）的国有土地，因轮候查封暂无法处理。被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十一月二十四日
书记员 欧丽琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执3051号
申请执行人：新疆塔里木河酒业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：黄玉玲，该公司总经理。
被执行人：新疆格郎士酒业有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：赵金华，该公司总经理。
申请执行人新疆塔里木河酒业有限公司与被执行人新疆格郎士酒业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初907号民事判决书，责令被执行人新疆格郎士酒业有限公司按该民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆格郎士酒业有限公司名下银行存款、收入131808.98元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、承担本案执行费1877.13元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗光平
二〇一七年十一月十日
书记员 苏安娜
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新29刑更206号
罪犯谭靖，男，1995年9月29日出生，汉族，湖北省利川市人。现在卡尔墩监狱服刑。
2013年10月12日，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出（2013）阿市刑初字第306号刑事判决，认定谭靖犯强奸罪，判处有期徒刑八年。于2014年1月8日送狱服刑改造。刑期至二○二一年一月十二日止。
执行机关卡尔墩监狱以罪犯谭靖在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯谭靖在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭靖能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯谭靖积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年7月20日、2017年9月9日获监狱改造积极分子共2次；2016年4月18日、2016年8月15日、2017年1月23日、2017年6月24日获季度表扬共4次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯谭靖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭靖准予减刑九个月（余刑至二○二○年四月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼沙·麦麦提
二〇一八年六月五日
书记员 侯 莹 莹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初4028号
原告
刘学亮，男，汉族，1956年7月15日出生，身份证号码：4101851956********，住登封市嵩阳办事处菜元高庄北后园三巷**号。
被告
吴新伟，男，汉族，1970年10月15日出生，身份证号码：4101251970********，住登封市嵩阳办事处嵩山南路2巷*号。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告偿还92000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中双方达成一致还款意向，并已履行完毕，原告以此申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘学亮撤回起诉。
本案受理费减半收取1050元，由原告承担。
审判员 王真理
二〇一七年八月四日
书记员 焦伟源
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0881刑初36号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人王某，女，1991年10月30日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，个体，户籍地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月11日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年11月23日经曲阜市公安局决定被取保候审，2018年1月11日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘灿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2017年11月11日8时50分许，被告人王某驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车（所有人：王某）沿曲阜市长春西路由东向西行驶至山东六艺生物科技公司门口处，因观察瞭望不够未确保安全、未保持安全车速，与驾驶人力三轮车的被害人孔某3（男，63岁，住曲阜市）发生道路交通事故，致被害人孔某3当场死亡，车辆损坏。经曲阜市公安局交警大队认定，被告人王某承担事故的主要责任，被害人孔某3承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人王某在现场等候出警人员到来，后被出警人员带至曲阜市公安局交警大队。
案发后，被告人王某赔偿被害人的近亲属各项经济损失20万元，被害人孔某3的近亲属对被告人王某的行为表示谅解,请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、办案说明、谅解书等书证；证人孔某1、孔某2的证言；被告人王某的供述与辩解；曲阜市公安局法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人王某电话报警，在现场等待出警民警到达并接受控制,到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人的近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可对被告人从宽处罚。本院依照《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人王某进行社会调查评估，其调查结果为被告人王某对所居住村居影响一般。结合被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐冬梅
二〇一八年二月十二日
书记员 郭元翔
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4658号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：周春生，男，系大城县农村信用合作联社阜草信用社主任。
被告：刘海潮，男，1965年11月10日生，汉族，大城县人，
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告刘海潮金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1112元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭建树
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更306号
罪犯姚正祥，男，生于1970年12月28日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2011年1月25日作出(2011)钟刑初字第32号刑事判决，以被告人姚正祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币40000元。执行中，2015年10月经本院减刑七个月（缴纳罚金人民币1000元）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯姚正祥在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯姚正祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罚没金收据及贫困证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯姚正祥在服刑期间，确有悔改表现，该犯未退清赃款、缴纳部分罚金应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姚正祥减去有期徒刑七个月(刑期至2022年7月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1023号
原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 笛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终210号
上诉人（原审被告）：四川新安融资担保有限公司，住所地成都市高新区新园大道9号一栋3楼。
法定代表人：骆杨，职务不详。
被上诉人（原审原告）：官开文，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省犍为县。
案件由来：四川新安融资担保有限公司因合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2484号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：双方当事人约定，发生争议任何一方可向上诉人所在地人民法院提起诉讼，因上诉人住所地在成都市高新区，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院审理。
裁定理由：双方当事人签订的《合同书》约定，发生争议协商不成，任何一方可向上诉人所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效。虽然上诉人的现在住所地在成都市高新区，但涉案合同签订时上诉人的住所地在成都市青羊区青华路59号，即约定的管辖法院为原审法院，原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋 鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2223民初3892号
原告:于宝山，男，蒙古族，1951年2月12日生，农民，住内蒙古自治区。
被告:白宝和，男，蒙古族，36岁，农民，住内蒙古自治区。
原告于宝山与被告白宝和保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝山到庭参加诉讼，被告白宝和经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于宝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告白宝和立即返还欠款15600元并支付以15600元为本金，从2015年1月20日起至该款付清日止，按照月利率2%计算的利息；2、要求被告白宝和承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月20日，债务人白海林因生活用款从原告处借款15600元并为原告出具借据一枚。被告白宝和为该笔借款提供担保。现因原告急需用钱，且白海林不知去向，原告多次找到被告索要，被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求法院判决被告返还欠款及利息。
白宝和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，债务人白海林因工程用款向原告于宝山借款15600元。双方未约定还款日期，亦未约定借期内利率及逾期利率。白宝和为该笔借款提供保证担保，于宝山与白宝和未约定保证方式、保证范围及保证期间。
上述事实有当事人的陈述及于宝山提举的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告白宝和在债务人白海林为原告于宝山出具的借据上作为担保人签字，故被告白宝和与原告于宝山之间形成保证合同关系，该合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定���明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中于宝山与白宝和对保证方式、保证范围、保证期间均未约定，故于宝山要求白宝和承担保证责任，偿还债务人白海林所借15600元借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告关于利息的诉请，本院自2017年7月13日起至该款付清日止，按照年利率6%予以保护。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白宝和于本判决生效后10日内给付原告于宝山15600元，并给付以15600元为本金，自2017年7月13日起至该款付清日止，按照年利率6%计算的利息；
二、被告白宝和在承担上述第一项保证责任后，有权向白海林追偿。
三、驳回原告于宝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取计95元，由被告白宝和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员吕阳发
二〇一七年九月八日
书记员崔巂
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执92号
申请执行人马晖，男，1970年9月9日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被执行人赵根贵，男，1959年12月6日出生，汉族，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初230号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵根贵存款人民币五十一万一千八百四十四元（含本金五十万元、诉讼费四千四百元、执行费七千四百四十四元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭 梁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初6493号
原告刘某，男，汉族，小学文化，延安市宝塔区人。
被告王某，女，汉族，小学文化，陕西省延川县人。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、依法判决原、被告共同子女刘某某、刘某某由原告抚养，生活教育费由被告承担；3、依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产。事实和理由：2011年，原、被告经朋友李某介绍相识，按照当地风俗举行了结婚仪式，2011年4月11日，双方在宝塔区民政局登记结婚。2013年2月13日生育一男孩，取名刘某某，2015年6月29日生育一女孩，取名刘某某。被告王某今年正月初四与原告发生矛盾后，离家出走至今，两个孩子一直由原告独自抚养生活。为了寻找被告，原告跑遍了榆林、西安等地，均无果。现在原、被告夫妻关系名存实亡，原告现提起离婚诉讼。
被告王某辩称，被告不同意离婚。原告刘某出轨在先，被告才离家出走的。2017年1月17日因为出轨的事情，原告向被告实施家庭暴力，之后被告就回娘家了，原告刘某没有找过被告，被告一直在娘家住着。2015年10月份，原、被告买的迈腾车，当时买车的钱都是在被告卡上取的，没有借钱。
经审理查明，2011年，原、被告经朋友李某介绍相识，同年4月11日，双方在宝塔区民政局登记结婚。2013年2月13日生有一子，取名刘某某；2015年6月29日生有一女，取名刘某某。双方共同财产有：双人床一张，皮沙发一套，洗衣机一台，电视一台，冰箱一台，台式电脑一台，茶几一个，饮水机一台，大众迈腾车一辆。双方因家庭琐事发生争吵、打架，故成诉。
本院认为，婚姻关系的解除应当以夫妻感情是否破裂为主要参考依据。原、被告结婚六年，由于双方缺乏沟通才导致夫妻关系疏远，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告也表示愿意共同维持家庭生活，加之两个孩子年龄尚小，双方应当互助互爱，珍惜夫妻感情，相互改正缺点，弥补不足，宽容对方，共同维系婚姻家庭。故原告刘某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告王某离婚；
二、驳回原告刘某其它诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取计150元，实际由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 雷小玮
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1002民初451号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，经理。
被告：陈中娟，女，1987年2月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告陈中娟物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2018年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。
审判员 林 波
二〇一八年三月十三日
书记员 谭惠春
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1807号之一
申请执行人：熊菁，女，1977年11月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：陶桃花，女，1970年12月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张淑余，女，1963年8月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院于2017年3月29日作出的（2015）东红民初字第651号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陶桃花应归还申请执行人熊菁借款本金16万元及利息（以本金16万元，自2015年2月3日起至还清之日止，按月息1.5%计算）,支付迟延履行期间债务利息；被执行人张淑余对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件执行费3380元（暂计）；被执行人陶桃花应归还申请执行人熊菁借款本金181万元及利息（以本金24万元，自2015年2月3日起至还清之日止，按月息1.5%；以本金4万元，自2014年12月2日起至还清之日止，按月息1.5%计算；以本金153万元，自2015年2月3日起至还清之日止，按月息1.2%计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计30030元，执行费22400元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月14日立案执行。
本院在审理过程中，于2015年7月14日对登记于被执行人陶桃花名下坐落于南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居R栋1单元703室房产办理查封登记，但该房产在查封前办理了另外的抵押登记,没有拍卖价值;于2015年7月14日对登记于被执行人张淑余名下坐落于南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居R栋1单元1602室房产办理查封登记，但该房产在查封前办理了另外的抵押登记,没有拍卖价值;对被执行人张小彬、陶桃花持有江西彬城实业有限公司的股权办理了冻结登记；本院在执行过程中，于2017年10月25日向南昌市第三建设工程有限责任公司送达了，停止向被执行人陶桃花、张小彬（已故）支付工程款的协助执行通知书，待工程款到账后转至本院账户。经向有关部门查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人陶桃花、张淑余上述财产暂不符合处置条件，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字第651号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 喻冬英
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初24号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人侯万富，男，1982年4月24日出生于安徽省宣城市，汉族���小学文化，小蜜蜂商务信息咨询（上海）公司宣城业务部经理，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因盗窃，分别于1999年6月23日、2001年8月6日被治安拘留7日、10日；因盗窃，于2002年3月21日被劳动教养2年；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2008年10月17日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一万三千元，2012年7月18日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年10月9日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年11月6日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人侯万富犯职务侵占罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海、陈从伦出庭支持公诉，被告人侯万富及其辩护人吴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人侯万富利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定予以惩处，建议在有期徒刑三年以上五年以下量刑。
被告人侯万富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有意见，并自愿认罪。其辩护人吴坤对本案定性不持异议，并发表如下辩护意见：1、皖PQ00**号“奔驰”牌轿车缺少被害人即车主��陈述，指控证据不足；2、被告人在2012年7月18日刑满释放，报案人报案时间是2017年7月18日，刑满释放超过五年，被告人不构成累犯；3、被告人认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月5日，小蜜蜂金融服务集团有限公司任命被告人侯万富任为如蜜商务信息咨询（上海）有限公司宣城分公司营业部经理，全面负责宣城分公司车贷业务及经营管理工作。2017年7月14日至20日，被告人侯万富利用职务便利将其保管的他人质押于公司的皖P076**号“宝马”牌轿车、皖PAD8**号“奥迪”牌轿车、皖PQ00**号“奔驰”牌轿车（共计价值701920元）以268280元的价格擅自转质给童某，所得钱款归其个人所有。
2017年10月9日，被告人侯万富被侦查���关抓获，归案后如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人侯万富在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、小蜜蜂金融服务集团有限公司任命文件及客户档案管理制度、情况说明，协助查询通知书、接受证据清单、报案书、质押合同、营业执照、劳动合同、入库单、户籍证明、解除劳动教养证明书、释放证明、判决书，辨认笔录，鉴定意见书及告知笔录，证人俞某、施某、陶某、郑某、张某、朱某等人的证言，被告人侯万富的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人侯万富利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，价值701920元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。被告人侯万富侵犯本��司合法占有的车辆，即使没有原车主的陈述，但事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯万富犯罪发生在2017年7月18日前即刑满释放后五年内，符合累犯构成要件，系累犯，应当从重处罚，故对辩护人提出关于此节的辩护意见，不予采纳。被告人侯万富具有劣迹，酌情从重处罚；被告人侯万富到案后及庭审中能如实供述，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人侯万富对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人侯万富��职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2022年4月8日止。）。
二、被告人侯万富的违法所得二十六万八千二百八十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一八年二月十日
书 记 员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可���从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案��适用法律若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐中民初字第3391号
原告：周明均，男，1968年5月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山通贸营销有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
委托代理人：谢静华，女，1967年12月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
第三人：杨俊，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告周明均诉被告乐山通贸营销有限公司、第三人杨俊劳动争议一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员谢凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周明均及委托代理人张治中，被告乐山通贸营销有限公司的委托代理人傅全洪到庭参加诉讼，第三人杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周明均诉称：2014年10月20日，原告与喻海波等10人被第三人杨俊介绍到被告所承建的城东批发市场从事泥工及其他杂工工作，工资按完成的平方或米等单位计件计算，原告从2014年10月20日起至2014年11月13日共计24天完成工作后，被告应向原告支付工资5680元。被告在原告到被告的上述工地工作之前，已经将该工地非法发包给了第三人杨俊。原告等人要求被告支付工资未果后，第三人向喻海波出具欠条，确认原告等10人应得工资为56800元，每人为5680元，后又多次找被告催讨所欠工资未果。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。故请求法院依法确认原告与被告于2014年10月20日至11月13日之间存在事实劳动关系；判令被告支付原告工资5680元。
被告乐山通贸营销有限公司辩称：城东批发市场是被告经营的蔬菜批发市场，城东批发市场在原告陈述的时间内没有进行过修建，与原告之间不存在任何关系，这是假诉讼，我方已经向城东派出所报案，请求中止审理。被告经营了通江市场、临江蔬菜基地及城东批发市场，只有这三个，城东批发市场也只有一个，一直在更生学校旁边，不存在老的批发市场。从欠条内容看，第三人是原告的老板，第三人答辩承建了被告公司的工程，没有写明是哪一个工地，原告的事情与被告无关，第三人出具的欠条，第三人应承担责任。被告现有项目工地为乐山农产品会展交易中心，该工程由四川正良建筑工程有限公司承建。
第三人杨俊辩称：原告等10人确实在被告公司的工程工地上班干活。因被告拖欠第三人承建工程的工程款，导致第三人无法支付原告等10人的工资，第三人多次向被告追要工程款未果。第三人认可欠原告等10人工资，已经给喻海波写了工资欠条，但如果收不回被告公司的工程款，第三人无钱支付原告等10人的工资，请原告等10人谅解。
经审理查明：2009年6月1日，乐山市发展和改革委员会对被告申请备案的乐山农产品会展交易中心（项目）准予备案，备案号：乐投资备[5111000906011]0043号。备案项目建设地点为乐山市市中区桃源路370号。2010年8月30日，被告与四川正良建筑工程有限公司签订《协议书》，合同约定由四川正良建筑工程有限公司承建乐山农产品会展交易中心。至本案诉讼时，该乐山农产品会展交易中心仍然在建。
2014年11月13日，第三人向喻海波出具欠条一张，载明“今欠喻海波城东批发市场工地工资56800元（伍万陆仟捌佰元），于2015年2月16日之前一次性付清。欠款人：杨俊”。2015年2月15日，喻海波等人到乐山农产品会展交易中心项目工地追讨工资，并向乐山市公安局市中区分局城东派出所报案。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人周明均与被申请人乐山通贸营销有限公司于2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系；裁决被申请人乐山通贸营销有限公司支付申请人周明均工资5680元。同日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。2015年9月18日原告诉来本院主张前述请求。
审理中，原告与被告经现场确认，原告所述城东批发市场工地与被告所述在建的乐山农产品会展交易中心系同一工程工地。原告陈述到该工地工作时一期主体工程已完工，工地上是杨俊、邓强管理原告等人，被告公司的老总谢幼林每天都会来检查原告等人工作的质量，第三人与被告之间是什么关系不清楚，欠条是打给喻海波的，但所欠工资是10人的总工资，在追讨工资时，被告公司的董事长谢幼林承认要支付工资，但至今未付。被告对此予以否认，陈述不清楚杨俊是何人，公司的项目工地上未拖欠工资。原告提供三位证人到庭作证，证人证言证明原告在被告在建的乐山农产品会展交易中心工地工作的事实，被告认为证人证言不足以采信，且欠条表明所欠工资与被告无关。被告认为案件是虚假诉讼涉嫌诈骗犯罪申请中止审理，在本院指定的十五日举证期内未向本院提供向公安机关报案和立案的相关材料。
上述事实，有企业投资项目备案通知书、《协议书》、《欠条》、接（报）处警登记表、户籍证明、劳动争议仲裁申请书、《不予受理通知书》、仲裁送达回执、证人证言、视频资料以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告自述在乐山农产品会展交易中心项目工地工作，但工作受第三人杨俊管理，提供的工资欠条也是由杨俊出具，第三人杨俊的答辩状中也自认是其承建的被告的工程拖欠了工程款导致无法支付原告等人的工资。可见原告与被告之间并不存在建立劳动关系的合意，也并非由被告指挥、管理以及发放报酬，因此，原告与被告之间不符合劳动关系的要件。原告提交的证据不足以证明原、被告之间是劳动关系，本院对原告请求确认与被告乐山通贸营销有限公司在2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系不予支持。由于原、被告双方不存在事实劳动关系，原告要求被告向其支付工资的诉讼请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周明均的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告周明均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何珊
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执0472号之二
申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。
法定代表人唐燚，该公司董事长。
委托代理人杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人陈磊，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司。
法定代表人吴志春，该公司总经理。
被执行人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司。
法定代表人季建平，该公司董事长。
被执行人苏州新苏企业经济发展有限公司。
法定代表人季建平，该公司总经理。
被执行人苏州市大元置业有限公司。
法定代表人季建平，该公司总经理。
被执行人季建平。
被执行人华琨绿色产业发展（苏州）有限公司。
法定代表人季哲，该公司总经理。
申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司、苏州市大元置业有限公司、季建平、华琨绿色产业发展（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第0107号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司归还借款本金4500000元并支付利息（计算至2014年12月26日为562500元，此后以4500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍继续计算至实际清偿之日止）。二、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司赔偿律师费损失110537.5元。三、被告苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司、苏州市大元置业有限公司、季建平对被告苏州新苏天地商业发展有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州新苏天地商业发展有限公司进行追偿。四、原告苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司对被告华琨绿色产业发展（苏州）有限公司所质押的其在苏州市新苏国际购物中心有限公司的股权依法折价或拍卖、变卖所得款项在担保范围内享有优先受偿权。案件受理费54816元，公告费600元，保全费5000元，合计60416元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司、苏州市大元置业有限公司、季建平、华琨绿色产业发展（苏州）有限公司负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理，申请执行标的5287020.5元及逾期付款利息（含本案执行费53567元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司、苏州市大元置业有限公司、季建平、华琨绿色产业发展（苏州）有限公司名下的财产，查明：各被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人苏州新苏企业经济发展有限公司名下的车牌号为苏EXXXXX的小汽车、被执行人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司名下的车牌号苏EXXXXX小汽车，上述车辆已另案登记查封，但因上述车辆目前下落不明，本院无法处置。被执行人苏州市大元置业有限公司名下位于苏州市某处的房地产，本院遂于2016年5月5日对上述房地产另案登记轮候查封，查封期限为三年，但上述房地产均设置了大额抵押权且被多家法院查封，本院无法处置。另查明，苏州市新苏国际购物中心有限公司在苏州市范围内所涉案件较多且大部分案件已因无财产可供执行而终结本次执行程序，故被执行人华琨绿色产业发展（苏州）有限公司所质押的其在苏州市新苏国际购物中心有限公司的股权亦无法处置。除上述财产外，本院未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书的义务，本院遂将被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司、苏州市大元置业有限公司、季建平、华琨绿色产业发展（苏州）有限公司纳入失信被执行人名单。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日三十日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。
上述事实有本院（2015）虎商初字第0107号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、关联案件信息表和谈话笔录予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎商初字第0107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范力群
第页共5页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终5100号
上诉人（一审被告）：石忠富，男，1967年3月8日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：尹长生，男，1956年2月18日出生，汉族，住四��省泸县。
委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。
上诉人石忠富因与被上诉人尹长生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10111号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
上诉人石忠富于2018年1月30日收到一审法院送达的交纳上诉费用通知后，未在限令的期限内交纳上诉费用，在限令期限届满后于2018年2月22日向一审法院递交《暂缓缴纳上诉费用申请书》。因石忠富逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>���解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人石忠富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年三月十六日
书记员 潘文倩
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016粤12**民初211号
原告：陈丽娇，女，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码×××0327。
被告：莫永华，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码×××0917。
被告：莫振南，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码×××0937。
被告：中国大地保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：李景泰，经理。
本院在审理原告陈丽娇诉被告莫永华、莫振南、中国大地保险股份有限公司肇庆中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告陈丽娇于2016年3月23日以被告已付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈丽娇在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽娇撤回起诉。
本案受理费341.36元，减半收取为170.68元，由原告陈丽娇负担。
审判员 梁绍汉
二〇一六年三月二十四日
书记员 龙劲鸿
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更305号
罪犯普荣，男，1989年8月22日出生，彝族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2015年3月16日作出（2015）华环刑初字第1号刑事判决，以被告人普荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十一个月，刑期自2015年3月13日起至2019年2月12日止，并处罚金人民币4000元。宣判后，云南省华宁县人民检察院提出抗诉；同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年8月20日作出（2015）玉中环刑终字第7号刑事判决，维持原判对被告人普荣的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。本院于2016年10月26日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。
经审理查明，罪犯普荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普荣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 邱开荣
审判员 龚新柱
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜