wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑129号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人罗乾友，男，1963年12月11日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，务农，住重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被重庆市梁平区公安局取保候审，于3月31日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人罗乾友犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官幸山崎出庭支持公诉，被告人罗乾友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月12日，被告人罗乾友饮酒后驾驶渝FYF0**号普通二轮摩托车，搭载罗某1、罗某2从本区屏锦镇出发，沿本区境内铁屏线往本区荫平镇方向行驶。当日16时49分，被告人罗乾友驾车行至铁屏线27KM+400M路段处时，被本区公安局民警当场查获。民警随后对其进行呼气式酒精测试，并进行了血样提取。经检验，被告人罗乾友案发时血液中的乙醇含量为150.0/100ml。
上述事实，被告人罗乾友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人杨某、罗某1的证言，血样提取登记表，现场照片，车辆行驶路线图，乙醇检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，到案经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人罗乾友在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗乾友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一七年五月二日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初11322号
原告：黄灿灿，男，1990年12月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：何昆燕，女，1995年8月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。系原告妻子，特别授权代理人。
被告：王友全，男，1986年2月5日出生，汉族，住成都市成华区。
原告黄灿灿与被告王友全装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。后，原告黄灿灿于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄灿灿的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄灿灿撤回起诉。
案件受理费减半收取57元，由原告黄灿灿负担。
审 判 员 王静
二〇一七年八月二十三日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执恢957号之五
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司(曾用名山东东营胜利农村合作银行)。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长
被执行人：路建峰，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人：刘树海，男。汉族，住东营市。
被执行人：巴瑞霞，女，汉族，住东营市。
本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2011）东商初字第397号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人巴瑞霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴瑞霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人巴瑞霞在中国工商银行16×××25账户内存款人民币33800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹嘉琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e7acd47-6e3d-4aa9-81f3-afec4c5b240c&imgId=XEltYWdlXDFlN2FjZDQ3LTZlM2QtNGFhOS04MWYzLWFmZWM0YzViMjQwYzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1179号
申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行。
负责人赵军，职务该行行长。
委托代理人赵永强,包商银行股份有限公司包头三鹿支行员工。
被执行人胡威旺,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人贾俊如,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司。
法定代表人邬强，系该公司职务董事长。
申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行与被执行人胡威旺、贾俊如、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处作出的（2015）包天信证商字第1495号公证执行证书，被执行人胡威旺、贾俊如、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司应向申请人偿还本金万元及利息7.164776万元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行向本院申请执行。本院于2015年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行的被执行人胡威旺所有丰田牌小型越野车一辆。现因被执行人下落不明，被执行人胡威旺、贾俊如、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年5月15日，被执行人胡威旺、贾俊如、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司尚欠申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行本金及利息7.164776万元，并负担本案申请执行费975元。
申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人胡威旺、贾俊如、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）包天信证商字第1495号公证执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年六月三日
书记员 越伟伟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0422民初1402号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：付国峰，东辽县农村信用合作联社石驿信用社主任。
被告：李孝福，男，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用联社）与被告李孝福借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽信用联社法定代表人赵凯未到庭，其委托诉讼代理人付国峰到庭；被告李孝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东辽信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李孝福偿还原告借款本金2,580,000元及利息（利息金额按照合同约定利率计算，从借款之日起至借款还清之日止）；2.判决被告李孝福承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2012年12月26日，原告与被告李孝福签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告李孝福发放贷款人民币2,580,000元，借款用途：偿还原贷款。原告分别与金邦连、崔凤喜等3人签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》，约定由上述3人为被告李孝福的借款提供连带保证责任。原告又与被告李孝福签订了《吉林省农村信用社个人抵押合同》，贷款约期至2013年10月25日到期，借款利率执行月利率9‰。被告李孝福未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告没有履行偿还借款本金与利息的义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
李孝福辩称：本案借款之后，已经仲裁过了，钱都并在了一起，本案借款2,580,000元里有550,000元是利息款，在本案借款发生之前，李孝福借款本金只有2,080,000元，仲裁裁决书上写的清楚，有别人的几笔借款，李孝福是实际用款人，所以都并到李孝福名下了。李孝福对本案的借款本金及利息无异议，借款合同是本人签名，本案借款偿还了经过仲裁的那笔借款。2013年以后李孝福未在原告处借过钱。李孝福同意还款，但是现在没有偿还能力。
本院审理认定事实如下，2012年12月26日，被告李孝福与原告签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》及《吉林省农村信用社个人抵押合同》，借款合同约定，被告李孝福向原告借款本金2,580,000元，借款用途：偿还原贷款；借款期限：从2012年12月27日起至2013年12月25日止；按季结息，结息日固定为每季末月第20日，到期本金利息全部结清；借款利率为月利率9‰；同时约定了借款逾期的罚息利率等。同日，原告与金邦连、崔凤喜、唐宏玉签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》，约定由金邦连、崔凤喜、唐宏玉为李孝福的此笔借款提供担保。2012年12月27日，原告向被告李孝福发放借款本金2,580,000元。借款到期后，被告李孝福未偿还借款本金及利息，金邦连、崔凤喜、唐宏玉也未履行保证责任。2016年7月20日，原告向李孝福送达了2016年第01233号《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书》，李孝福在该通知书回执的借款人处签名，未约定还款期限。李孝福在签收该通知书后仍未还款。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社个人抵押合同》、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执、吉林省农村信用社贷款凭证及原、被告当庭陈述的事实等在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定于2012年12月27日向被告李孝福发放了借款2,580,000元，被告李孝福亦应按照合同约定的借款期限、借款利率及时偿还借款本金及利息，现借款已逾期，被告李孝福未偿还本金及利息，已构成违约，应承担还款责任。现原告主张被告李孝福偿还借款本金2,580,000元及利息（利息金额按合同约定利率计算，从2012年12月27日起至借款还清之日止），并提供了相应的证据予以佐证，且双方约定的利率不违反法律规定，被告李孝福对原告的该主张亦无异议，故原告主张被告李孝福偿还其借款本金2,580,000元及利息（利息金额按双方合同约定利率计算，从2012年12月27日起至借款还清之日止）的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。
综上所述，原告主张被告李孝福偿还其借款本金2,580,000元及利息（利息金额按双方合同约定利率计算，从2012年12月27日起至借款还清之日止）的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李孝福于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金2,580,000元及利息（利息金额按双方合同约定利率计算，从2012年12月27日起至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,440元，减半收取计13,720元，由被告李孝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑又支
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终278号
原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人李龙喜，1991年1月20日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，大学肄业，无业。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,2016年8月18日被指定居所监视居住，2016年9月2日经扬州市广陵区人民法院决定，由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控被告人李龙喜犯盗窃罪一案，于2016年9月21日作出（2016）苏1002刑初315号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李龙喜拘役四个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李龙喜不服向本院提出上诉，在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李龙喜申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人李龙喜对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李龙喜撤回上诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
代理审判员 汤军琪
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 诚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3da897be-3498-4aea-9a8f-c75901f86d70&imgId=XEltYWdlXDNkYTg5N2JlLTM0OTgtNGFlYS05YThmLWM3NTkwMWY4NmQ3MDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1184号
申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行。
负责人赵军，职务该行行长。
委托代理人赵永强,包商银行股份有限公司包头三鹿支行员工。
被执行人孙凤林,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张金娥,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司。
法定代表人邬强，系该公司职务董事长。
申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行与被执行人孙凤林、张金娥、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天信公证处作出的（2015）包天信证商字第1469号公证执行证书，被执行人孙凤林、张金娥、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司应向申请人偿还本金万元及利息1.328231万元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行向本院申请执行。本院于2015年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人抵押给申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行的被执行人孙凤玲所有黑色梅赛德斯奔驰小型轿车一辆。现因被执行人下落不明，被执行人孙凤林、张金娥、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年5月15日，被执行人孙凤林、张金娥、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司尚欠申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行本金及利息1.328231万元，并负担本案申请执行费99元。
申请执行人包商银行股份有限公司包头三鹿支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人孙凤林、张金娥、内蒙古德力汽车尾气环保科研（集团）有限责任公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2015）包天信证商字第1469号公证执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年六月三日
书记员 越伟伟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执148号
申请执行人刘守刚，男，1975年2月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人刘德崇，男，1987年12月15日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人李春风，女，1987年5月29日生，汉族，居民，住新泰市。
申请执行人刘守刚与被执行人刘德崇、李春风民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初2716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。本案执行标的15175元。
本院分别于2018年1月12日、2018年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘德崇、李春风名下的银行存款信息，经反馈，被执行人刘德崇、李春风无银行存款可供执行。
本院于2018年1月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘德崇、李春风名下的车辆、不动产登记信息和股票证券信息，经反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年1月18日向被执行人刘德崇、李春风邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等相关执行材料，邮寄送达未成功；因二被执行人下落不明，申请执行人无法提供二被执行人的具体线索，本院于2018年1月25日在二被执行人户籍所在地进行公告。
本院于2018年4月16日对被执行人刘德崇、李春风适用限制高消费措施。
本院于2018年5月2日约谈了申请执行人刘守刚，向其告知了案件执行相关情况及被执行人财产调查情况。因本案被执行人刘德崇、李春风确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，经申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
为此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 山
审 判 员 郇 涛
代理审判员 张长运
二〇一八年五月十八日
书 记 员 任玉明
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2017)粤73民终1817号
上诉人（原审被告）：广州市旺又旺贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈浩勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：吴山林,广东天穗律师事务所律师;周怡馨，广东同益律师事务所律师。
上诉人广州市旺又旺贸易有限公司（以下简称旺又旺公司）因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中粮公司向一审法院起诉请求判令旺又旺公司：1.立即停止销售侵害中粮公司注册商标专用权的商品的侵权行为；2.赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：中粮公司注册并使用“长城牌”商标已有近40年历史，其中第70855号“长城Greatwall及图”商标以及第1191997号“中粮”商标分别在2004年及2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”、“华夏”、“中粮”系列等上百种商标，从而形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是中粮公司生产销售的主打葡萄酒类商品，中粮公司投入大量广告宣传推广这些品牌，使之成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。中粮公司经市场调查发现，旺又旺公司长期销售的由秦皇岛金色葡园酿酒有限公司（以下简称金色葡园公司）生产的赤霞珠干红葡萄酒，是侵害中粮公司注册商标专��权的产品，严重影响中粮公司葡萄酒产品在市场上的销售，损害了中粮公司声誉，挤占了中粮公司产品的市场份额，使中粮公司遭受巨大经济损失。
一审法院经审理认为：中粮公司作为第70855号、第3244779号、第3244778号、第8136217号和第12177356号五个注册商标的专用权人，享有的专用权依法受法律保护。中粮公司的委托代理人从涉案店铺购买被诉产品的过程经公证人员公证，且旺又旺公司当庭确认被诉产品为其销售，一审法院对旺又旺公司销售被诉产品的事实予以确认。中粮公司享有的上述五个注册商标的核定使用商品类别与本案被诉产品相同，对比公证封存实物，被诉产品上的图案标识与中粮公司的五个注册商标标识的主体部分长城图案近似，容易使公众对被诉产品与中粮公司的“长城”系列葡萄酒的来源产生混淆和误认，一审法院认定被诉产品属于侵害中粮公司注册商标专用权的商品。关于合法来源抗辩，旺又旺公司提交的关于金色葡园公司的相关证据均为复印件，未经金色葡园公司予以确认，真实性无法核实，一审法院不予采信。经中粮公司长期推广使用，“长城”系列葡萄酒具有较高的市场知名度和美誉度，旺又旺公司作为专业酒类行业销售商应具备相应辨别能力，具较高审查义务，其对侵权产品来源未尽合理审慎义务，销售侵权产品应承担停止侵权和赔偿损失的侵权责任。关于赔偿数额，一审法院根据维权合理费用及涉案商标声誉、侵权者主观过错、经营规模、侵权后果等因素酌情确定为12000元。
一审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、广州市旺又旺贸易有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵害中粮集团有限公司享有的第70855号、第3244779号、第3244778号、第8136217号和第12177356号注册商标专用权的商品；二、广州市旺又旺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中粮集团有限公司12000元（含合理费用）；三、驳回中粮集团有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由中粮集团有限公司负担120元，广州市旺又旺贸易有限公司负担180元。
旺又旺公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决第二项，改判旺又旺公司不需承担赔偿责任；本案全部诉讼费用由中粮公司承担。事实和理由：一审法院没有认定旺又旺公司销售的被诉产品具备合法来源，认为旺又旺公司未能尽到合理审慎的注意义务，��于认定事实错误。旺又旺公司提交的《供货合同》、送货单等证据足以证明金色葡园公司为被诉产品的制造商，旺又旺公司是从合法渠道进货，且已尽到对所采购产品的合理审慎义务。旺又旺公司不具备主观上的侵权故意，不应承担赔偿责任，一审判决旺又旺公司赔偿12000元过高，没有事实和法律依据。
中粮公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。旺又旺公司并未提供对应的合同、发票、酒类流通随附单予以佐证，不符合合法来源抗辩成立的条件，有侵权之故意，应承担赔偿责任。酒类流通随附单是商务部发布的酒类销售规定办法中规定的，为了实现酒类产品溯源，用于直接识别酒类真伪。
二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审法院查明的基本事实无异议（详见一审民事判决书），本院予以确认。
本院认���，中粮公司享有涉案注册商标专用权，旺又旺公司未经许可销售标识与涉案注册商标近似的同类别葡萄酒产品，以相关公众的一般注意力为标准，容易对被诉葡萄酒产品与中粮公司的“长城”系列葡萄酒产品的来源产生混淆和误认，故一审根据本案证据认定旺又旺公司上述销售行为侵害了中粮公司注册商标专用权、判令旺又旺公司承担侵权责任并无不当。关于旺又旺公司的合法来源抗辩，结合其所提交的证据，可见其进货来源明确，但是，既然以相关公众一般注意力标准都能意识到侵权葡萄酒产品标识与中粮公司“长城”系列葡萄酒产品商标的相似性，旺又旺公司作为对酒类产品专业程度更高的销售商，未能意识到侵权葡萄酒产品标识存在的问题并采取相应措施，反而上架销售，其行为不足以证明其已尽审慎经营义务。旺又旺公司主观上存在过错，一审法院认定��赔偿责任不应免除并无不当，其合法来源抗辩本院不予采纳。关于一审法院判决的赔偿数额是否合理。中粮公司在诉讼中未就侵权损害问题进行充分举证，仅提交了律师费发票、公证购买被诉产品的电脑小票等证据证明其维权合理支出。鉴于因侵权导致的中粮公司的损失或者旺又旺公司的获益均无直接的、充分的证据证实，根据本案中粮公司被侵害的注册商标知名度、以及其维权合理成本等因素，以及旺又旺公司侵权行为性质、经营规模等情节，综合考虑，一审法院确定的赔偿数额12000元并不畸高，本院予以维持。
综上所述，旺又旺公司上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广州市旺又旺贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志柱
审 判 员 刘 宏
审 判 员 佘朝阳
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 冯海青
书 记 员 高 允
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张彦甲，男，1969年3月10日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
再审申请人刘明因与被申请人张彦甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘明申请再审称：三车追尾事故发生在瞬间，我有与三车追尾事故当事人陈志强的通话录音为证，而《道路交通事故认定书》中的事故发生时间10时30分许是相互印证的。而张彦甲在原一、二审中均未举出此起事故是有时间间隔的证据，也未举出”同等责任”是正确的和应该赔偿车损的相关的法律条款。综上，请求法院撤销原一、二审判决，依法维护申请人刘明的合法权益。
本院经审查认为，本案中，申请人刘明驾驶×××号轻型普通货车与前方同向行驶的陈志强驾驶的×××号小型轿车相撞后，被申请人张彦甲驾驶×××号小型普通客车与申请人刘明驾驶的×××号小型轿车再次相撞，×××号轻型普通货车向前滑行又与陈志强驾驶的×××小型轿车再次相撞，造成交通事故致三方车辆受损的事实清楚，对被申请人张彦甲遭受的车辆损失双方当事人应按各自的过错程度承担相应的赔偿责任。因双方当事人对此起事故负同等责任，一审判决申请人刘明承担50%赔偿责任并无不当，其再审理由不能成立，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘明的再审申请。
审判长 李 夫
审判员 刘桂红
审判员 郭秀琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 包美芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8187号之二
原告：中山市聚达包装制品有限公司，住所地广东省。
法定代表人：洪达明，该公司总经理。
委托代理人：林晓、郑泳欣，分别系广东聚理律师事务所律师及实习律师。
被告：广州静美化妆品科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：郭雷平。
被告：广东幸美化妆品股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：郭雷平。
本院在审理原告中山市聚达包装制品有限公司诉被告广州静美化妆品科技有限公司、广东幸美化妆品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解，被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市聚达包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费12002元，减半收取6001元，财产保全费4621元，由原告负担。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 刘 峰
代理审判员 林谊琼
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡沛歅
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初412号之三
原告孙志亮，男，1976年2月14日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人毕经海，主任。
原告孙志亮诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告孙志亮诉称，原告在济南市拥有房屋。2016年11月3日，济南市历城区人民政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、济南市历城区人民政府华山街道办事处成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市人民政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2017年1月11日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城区分局查明，本次强拆系政府行政行为。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担���案诉讼费。
被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。
被告历城区政府辩称，历城区政府未实施拆除原告的房屋，此前华山片区相同性质的案件，均已确定历城区区政府非适格被告，因此，请求法院依法驳回原告对历城区政府的起诉。
被告华山街道办未作答辩。
本院经审查认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经��案受理的案件即具有合法的管辖权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。
本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供的证据情况基本一致，各原告所诉的案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，节约司法资源，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，以保持统一的裁判结果。
需要特别指明的是：在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列同类案件。（具体案号为：（2017）鲁01行初83-98，（2017）鲁01行初101-109，（2017）鲁01行初127、224）。
经审查，本案原告与上述系列案件中26户原告同属同一拆迁片区，原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，所诉诉讼请求一致。
2017年5月22日，本院对上述华山片区26户案件作出了结果一致的裁决，认定该片区26户原告诉被告历城区政府主体不适格，已裁定驳回了26户原告对被告区政府的起诉。
2017年6月，华山片区26户原告不服本院作出的裁定，分别向山东省高级人民法院提起了上诉。鉴于本案案情与该26户原告案情一致，为保持统一裁判标准，此前本院对本案作出了中止审理裁定，等待山东省高级人民法院对上述华山片区26户上诉案件的终审结果。
2017年10月30日，山东省高级人民法院针对上述华山片区26户案件作出了二审裁定，维持了本院的裁决结果。该生效二审法院裁定书已于2017年11月中旬送达华山片区26户原告。
山东省高级人民法院生效的二审裁定书认定，华山片区26户原告将历城区政府列为被告，请求人民法院确认历城区政府强拆其房屋违法，无事实依据和法律依据，山东省高级人民法院不予支持。同时，山东省高级人民法院在生效的二审裁定书中明确告知，如华山片区26户原告对其他行政机关，强制拆除其房屋的行为不服，可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼主张。
本院认为，鉴于本案原告与上述系列案件中26户原告基本案情一致，所诉诉讼请求一致，应适用同一裁判适度。具体到本案，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了书面征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。因此，参照山东省高级人民法院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类终审案例，综合分析本案证据，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格的被告。
鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。
为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
将本案移送济南市历城区人民法院审理。
审 判 长 刘继英
审 判 员 李国才
人民陪审员 彭 朋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 莹
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2449号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：欧启才，男，生于1963年8月11日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告欧启才物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告欧启才的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告欧启才的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年六月九日
书记员 周俊霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初21931号
原告：卿杰吾，男，1955年1月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市，
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：彭仕腾，男，1992年10月17日出生，仡佬族，住贵州省思南县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫。
主要负责人：胡时可。
委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。
原告卿杰吾诉被告彭仕腾、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋保险铜仁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿杰吾委托诉讼代理人叶征鹏，被告彭仕腾到庭参加诉讼。被告太平洋保险铜仁中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告卿杰吾向本院提出诉讼请求：1.由两被告赔偿原告交通事故损失款147524元，其中被告太平洋保险铜仁中心支公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告彭仕腾共同承担连带赔偿；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日16时20分，彭仕腾驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车途径火炬开发区颐岭路与康怡路交汇十字路口时，与卿杰吾驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成原告卿杰吾受伤及双方车辆损坏，后经交警部门处理，认定卿杰吾承担本次事故的次要责任，彭仕腾承担本次事故的主要责任。
被告太平洋保险铜仁中心支公司书面辩称，一、肇事车辆贵Ｄ×××××号小型轿车在我司投保了交强险，我方已垫付10000元医疗费。二、对原告各项诉求我方答辩意见如下：1.医疗费，予以确认；2.营养费，需以医疗机构出具需加强营养的证明为依据，我方认为应按30元/天计算住院实际天数；3.住院伙食补助费，应更具当地国家机关出差人员标准计算实际住院天数；4.护理费，应按2016年道路交通事故损害赔偿数据标准，可参照社会服务业和其他服务业标准计算，按实际住院天数计算；5.残疾赔偿金，予以确认；6.交通费，原告应提供住院前后时间内的乘车发票予以佐证，并与时间、地点、次数相吻合；7.精神抚慰金，不予确认，该款属于重复赔付；8.鉴定费，不予确认，根据保险合同约定，鉴定费属于免责范围。
被告彭仕腾辩称，由法院依法认定。
经审理查明：2017年6月29日16时20分，彭仕腾驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车由张家边中心市场往逸仙路方向行驶，途径火炬开发区颐岭路与康怡路交汇十字路口时，适遇卿杰吾未依法取得驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车由江陵大道往江尾头市场方向行驶，双方避让不及发生碰撞，事故造成原告卿杰吾受伤及双方车辆损坏，事故发生后，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字［2017］第B00032号《道路交通事故认定书》，认定卿杰吾承担本次事故的次要责任，彭仕腾承担本次事故的主要责任。
又查，被告彭仕腾驾驶的车辆贵Ｄ×××××号小型轿车登记的车主为被告彭仕腾本人，另该车在被告太平洋保险铜仁中心支公司投保了赔偿限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，被告太平洋保险铜仁中心支公司承保了车辆贵Ｄ×××××号小型轿车的交强险，故其应在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告彭仕腾承担此事故的主要责任，故应由其承担70%民事赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告卿杰吾的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费49885.6元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费3200元（以100元/天计算住院32天），共计53085.6元，属于交强险医疗费赔偿限额10000元范围，故应由被告太平洋保险铜仁中心支公司按限额赔偿10000元，超出交强险43085.6元，由被告彭仕腾承担70%，即30159.92元。
（二）1.护理费4160元（以130元/天计算住院护理32天）；2.残疾赔偿金135663.48元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算18年，以一个九级伤残计算20%）；3.伤残鉴定费1956元（按实际发票计算）；4.交通费800元（酌情计算）；5.精神损害抚慰金10000元（酌情计算），共计152579.48元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故应由被告太平洋保险铜仁中心支公司按限额赔偿110000元，超出交强险42579.48元，由被告彭仕腾承担70%，即29805.64元。
综上，被告太平洋保险铜仁中心支公司应在交强险限额内赔偿120000元，被告彭仕腾应支付交通赔偿款59965.56元给原告卿杰吾。其中，被告太平洋保险铜仁中心支公司已垫付了医疗费用10000元，被告彭仕腾已垫付了医疗费24438.7元，以上款项应予以扣减，即被告太平洋保险铜仁中心支公司实应在交强险限额内赔偿110000元给原告卿杰吾，被告彭仕腾应支付交通赔偿款35526.86元给原告卿杰吾。
关于原告诉求营养费的问题，原告并未提供医疗机构出具的其确需补充营养的证明，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿110000元给原告卿杰吾；
二、被告彭仕腾应于本判决生效之日起三日内支付交通赔偿款35526.86元给原告卿杰吾；
三、驳回原告卿杰吾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告卿杰吾负担22元（原告已预交1625元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担1212元；由被告彭仕腾负担391元（案件受理费1212元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，案件受理费391元由被告彭仕腾在本判决生效之日起三日内支付给原告卿杰吾，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年一月三十日
书记员 黎涓媚
邱志婵
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2016)辽委赔48号
赔偿请求人：中铁十七局集团第二工程有限公司，地址陕西省西安市咸宁中路55号。
法定代表人：毕永清，该公司执行董事。
委托代理人：高义宝，系北京市司舵律师事务所律师。
委托代理人：孟德民，男，1956年2月12日出生，汉族，系中铁十七局集团第二工程有限公司法律顾问，住址陕西省西安市新城区。
赔偿义务机关：朝阳市中级人民法院。
法定代表人：方保国，系该院院长。
委托代理人：李高、宁小泉，系该院工作人员。
中铁十七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十七局二公司）以错误执行申请朝阳市中级人民法院（以下简称朝阳中院）国家赔偿一案，朝阳中院逾期未作出决定，中铁十七局二公司向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
中铁十七局二公司申请事项：赔偿因违法执行给申请人造成的本金损失83万元及自2007年6月15日扣划我方银行存款587215.57元、2009年1月6日扣划我方银行存款242744.43元，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算造成的利息损失。
事实依据：2006年3月中铁十七局二公司承揽了阜朝高速公路一个标段的工程，将其中部分工程分包给了湖北恩施华鑫铁路建设有限公司（以下简称湖北恩施公司），该公司与合伙人张成佳发生纠纷，经朝阳中院审理，判决湖北恩施公司支付张成佳投资款83万元，朝阳中院却于2007年6月15日、2009年1月6日扣划我公司银行存款587215.57元、242744.43元，我公司提出异议，朝阳中院未予答复。我方与湖北恩施公司、张成佳民事纠纷案，经北票市人民法院、朝阳中院、辽宁省高级人民法院审理，最终判决我方不欠湖北恩施、张成佳设备款及工程款。故要求朝阳中院返还上述执行款项并支付相应利息。
经审理查明，原告张成佳诉被告湖北恩施公司建设工程施工合同纠纷案，北票市人民法院于2006年6月9日立案，北票市人民法院依原告申请，于同日作出（2006）北民合初字第338-1号民事裁定，冻结被告湖北恩施华鑫铁路建设公司在中铁十七局集团第二工程公司阜朝高速公路第六合同段项目经理部的工程款及设备款。冻结期间不得转移、支付该款项。审理期间，湖北恩施公司提出管辖异议，北票市人民法院将该案移送朝阳中院审理。朝阳中院于2006年12月17日作出（2006）朝中民一合初字第120号民事判决书，判决：1、原告张成佳与被告湖北恩施华鑫铁路建设公司签订的工程施工合同无效；2、被告湖北恩施华鑫铁路建设公司于本判决生效之日起十日内返还原告张成佳交纳的前期工程投入及机械设备款100万元，扣除机械使用费20万元，实际返还80万元。案件受理费22515元、保全费8280元，合计30795元，被告负担25000元，原告负担5795元。
判决生效后，原告张成佳于2007年5月22日向朝阳中院申请执行，该院于同年5月28日向湖北恩施公司下达执行通知书，执行中，朝阳中院发现，在北票市人民法院下达（2006）北民合初字第338-1号民事裁定，冻结被告湖北恩施公司在中铁十七局二公司债权后，中铁十七局二公司向湖北恩施公司支付100余万元，朝阳中院遂作出（2007）朝中执字第61号协助执行通知书，责令阜朝高速公路第六合同段项目经理部于2007年5月30日将应付给湖北恩施华鑫铁路建设有限公司的设备款830000元交至朝阳中院。逾期不履行，法院依法强制执行。朝阳中院分别于2007年6月15日扣划中铁十七局二公司银行存款587215.57元，于2009年1月6日扣划中铁十七局二公司银行存款242784.43元，共计83万元，该款已支付给张成佳，该案执结。
中铁十七局二公司诉张成佳、湖北恩施公司建设工程施工分包合同纠纷一案，北票市人民法院于2008年7月17日作出（2007）北民合初字第317号民事判决。中铁十七局二公司不服，向朝阳中院提出上诉，朝阳中院于2008年11月27日作出（2008）朝中民三合终字第239号民事判决。中铁十七局二公司向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2008年7月6日作出（2009）辽立三民申字第73号民事裁定，指令朝阳中院再审。朝阳中院于2010年6月12日作出（2010）朝中民合再终字第25号民事裁定，发回北票市人民法院重审。北票市人民法院于2012年7月27日作出（2010）北审再重字第6号民事判决。中铁十七局二公司、张成佳不服，向朝阳中院提出上诉。朝阳中院作出（2013）朝审民再终字第6号民事判决，即维持北票市人民法院判决第一项：被告恩施公司返还中铁十七局二公司多付工程款35404.40元；第二项：驳回中铁十七局二公司对原审被告张成佳的诉讼请求；第三项：驳回原审被告张成佳的反诉请求。
上述事实，有（2006）北民合初字第338-1号民事裁定及移送函、（2006）朝中民一合初字第120号民事判决书、（2007）朝中执字第61号协助查询存款通知书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、（2007）北民合初字第317号民事判决、（2008）朝中民三合终字第239号民事判决、（2009）辽立三民申字第73号民事裁定、（2010）朝中民合再终字第25号民事裁定、（2010）北审再重字第6号民事判决、（2013）朝审民再终字第6号民事判决等证据在卷佐证。
本院赔偿委员会认为，张成佳诉湖北恩施公司建设工程施工合同纠纷案，经朝阳中院审理并作出（2006）朝中民一合初字第120号民事判决书，该判决未被依法撤销，是生效的民事判决，该判决生效后，根据当事人的申请，该案进入执行程序，执行中，中铁十七局二公司在法院下达裁定、冻结支付湖北恩施公司在该公司债权的情况下，不履行协助义务，擅自支付给湖北恩施公司100余万元，朝阳中院遂冻结、扣押了中铁十七局二公司的银行存款83万元。至于中铁十七局二公司认为多支付工程款，该原因系中铁十七局二公司无视法院冻结裁定，私自支付的行为所致，与法院的执行行为无关，其应通过其他途径解决。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人中铁十七局集团第二工程有限公司的国家赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月二十二日
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初55号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈向仁，男，1994年8月3日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，个体，住东海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月8日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，同年11月29日被重新取保候审。
被告人胡凡茂，男，1995年2月15日出生于江苏省东海县，汉族，小学三年级文化，诚诺水晶制品有限公司法定代表人，住东海县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，同年11月29日被重新取保候审。
辩护人郑建勇，江苏连政律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人陈向仁、胡凡茂犯开设赌场罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅依法出庭支持公诉，被告人陈向仁、被告人胡凡茂及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年8月25日至2017年9月25日期间，被告人陈向仁、胡凡茂在东海县牛山街道王烟村忆家饭店对面一门市内设置赌博机对外营业，非法获利5360元。
被告人胡凡茂到案后如实供述犯罪事实；被告人陈向仁主动投案如实供述了犯罪事实。公安机关随案移交了被告人陈向仁、胡凡茂退缴的违法所得5360元。
上述事实，被告人陈向仁、被告人胡凡茂及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈向仁、胡凡茂的照片及户籍证明，东海县公安局的发破案及到案经过、前科劣迹情况登记、证据保全决定书、证据保全清单及照片、租房合同、指认现场笔录及照片、电子数据提取说明及照片等书证；证人杨某、吴某、唐某的证言；被告人陈向仁、胡凡茂的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈向仁、胡凡茂开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，是共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈向仁、胡凡茂犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈向仁犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人胡凡茂到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈向仁、胡凡茂退缴违法所得，酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人胡凡茂有自首情节、系初犯、认罪态度较好，希望对被告人胡凡茂从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院对此辩护意见予以采纳。综上，根据被告人陈向仁、胡凡茂的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，刑对其所居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈向仁犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、被告人胡凡茂犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
三、对扣押在案违法所得予以没收并上缴国库；对扣押在案的赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 安红卫
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李亮亮
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初1974号
原告：李华芸，女，生于1976年3月8日，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。
被告：孔庆亲，男，生于1978年7月23日，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。
原告李华芸诉被告孔庆亲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华芸到庭参加诉讼，被告孔庆亲经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华芸向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告立即支付借款本息350000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告向原告借款200000元，口头承诺按每月3.5%支付利息，并承诺一个月内还清。到期后，原告多次索要，被告一直未予给付。2017年6月5日，原、被告双方核对借款利息为84000元，至2017年9月11日，被告共计拖欠原告本息350000元，承诺于2017年10月31日一次性偿还本息。以上借款本息均由被告出具的借条作为凭证。现上述借款本息已到期，原告多次催要，被告均不归还。
被告孔庆亲无答辩。
原告李华芸就其诉讼请求向本院提交被告孔庆亲分别于2016年4月11日、2017年6月5日、2017年9月11日出具的借条三份；证明借款200000元、利息84000元及借款本息350000元的事实。
经审查，被告孔庆亲出具的借条内容证实，来源合法，被告孔庆亲未在举证期间内提供证据予以反正，对上述证据证明的被告孔庆亲向原告借款200000元以及约定利息的事实本院予以确认。
经本院审理认定事实如下：2016年4月11日被告孔庆亲向原告李华芸借款200000元。2017年6月5日，经核算，被告将利息84000元向原告出具借条一份；2017年9月11日，被告又将借款本息350000元向原告出具借条一份，承诺于2017年10月31日一次性还清。后原告李华芸索要借款未果，向本院提起上述诉讼。
本院认为，被告孔庆亲具条向原告李华芸借款系是双方真实意思表示，已形成借款合同关系，借款合同合法有效，本院予以确认。被告孔庆亲未按约定偿还借款违反诚实信用的民事活动原则，借款应予偿还。原告李华芸要求被告孔庆亲偿还借款200000元的诉讼请求合法有据应予支持。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告约定的利息超过上述规定，本院不予支持，被告孔庆亲应从2016年4月11日起按年利率24%向原告李华芸给付利息至借款本金还清时止。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孔庆亲于本判决生效后30日内给付原告李华芸借款200000元，并从2016年4月11日起按年利率24%向原告李华芸给付利息至借款本金还清时止。
二、驳回原告李华芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，减半收取3250元，由被告孔庆亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 汪金钟
二〇一七年十二月二十日
书记员 祁雯娟
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执2011号
申请执行人：孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司，组织机构代码证：58820641-2，住所地：孝感市长征路14号。
法定代表人周云华，该公司董事长。
被执行人：付立斌，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被执行人：丁小梅，女，1975年12月8日出生，汉族，住址同上，
被执行人：吴宏林，男，1974年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0902民初621号民事调解书，现申请执行人孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0902民初621号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易 明
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执628号之一
申请执行人钱文先。
被执行人许广平。
申请执行人钱文先与被执行人许广平返还财产纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01047号民事调解书已经发生法律效力，被执行人许广平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法已立案执行。
执行过程中，扣留了被执行人许广平在大河中心学校的工资收入，暂时无财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院(2015)鄂黄梅民初字第01047号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0402刑初415号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人夏太双，男，1973年11月25日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，农民，住四川省内江市东兴区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月3日被刑事拘留，同月5日被取保候审，2017年8月3日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人夏太双犯信用卡诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人夏太双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月，被告人夏太双在中国银行攀枝花分行申办了一张白金信用卡（卡号：62×××48），授信额度5万元。2014年11月至2015年11月期间，夏太双多次使用此卡用于生活消费，透支本金共计48,318.19元，逾期后经银行工作人员多次催收超过三个月仍未归还。案发后，被告人夏太双的亲属代其归还了发卡银行的全部本息，发卡银行对夏太双的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏太双在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，户籍证明，报案材料，抓获经过，信用卡办卡资料，催收资料，信用卡账单明细，谅解书，被告人夏太双的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏太双恶意透支信用卡，共计人民币48,318.19元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人夏太双犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人夏太双归案后能如实供述其罪行，且其亲属代为归还了发卡银行全部本息，取得发卡银行谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏太双犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 程 渝
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 唐蒙川
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨会茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情���，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初1066号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郑建新，男，1972年11月28日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。2009年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年2月27日因吸食毒品被决定强制戒毒二年；2012年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年12月7日刑满释放；2017年6月20日因吸食毒品，被武汉市公安局汉阳区分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）1096号起诉书指控被告人郑建新犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛、检察工作人员黄钰出庭支持公诉，被告人郑建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年6月19日18时许，被告人郑建新在其家中，以人民币100元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1颗及甲基苯丙胺（冰毒）1包贩卖给购毒人员苏某1，后被公安人员当场抓获。民警当场从被告人郑建新身上及其房屋内收缴甲基苯丙胺片剂26包及甲基苯丙胺20包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经称重，贩卖毒品共净重0.16克，现场查获的其他毒品共净重29.72克。
上述事实，被告人郑建新在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、扣押清单、情况说明等其他证明材料，常住人口基本信息、提取、扣押、称量、取样笔录、告知书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人苏某1、黄某1、罗某1的证言，毒品检验鉴定书，物证照片及被告人郑建新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建新明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为29.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人郑建新犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郑建新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑建新归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2026年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宏
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李国芬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曹 文
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5252号之一
原告：刘某，女，1992年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：高月欣，山东公允律师事务所律师。
被告：宋某，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告刘某与被告宋某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一八年二月五日
法官 助理 宋丽平
书 记 员 李思宇
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0721民初563号
原告：危寿星，男，1942年12月1日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：危润娟（系危寿星之女），住福建省顺昌县。
被告：庄道腾，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告危寿星与被告庄道腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危寿星的委托诉讼代理人危润娟到庭参加诉讼；被告庄道腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
危寿星向本院提出诉讼请求：庄道腾立即偿还危寿星借款30000元及利息（利息从2016年6月3日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止)，之后将诉讼请求利息的起算时间变更为2017年12月16日。事实和理由：2016年6月3日，庄道腾向原告借款30000元，并约定月利率为12‰，借期1年。借款到期后，庄道腾于2017年8月8日偿还4320元；又于2017年11月29日偿还2200元，至今尚欠借款30000元及从2017年12月16日起按月利率1.2%计算的利息，经危寿星多次向庄道腾催讨无果，为维护危寿星的合法权益，请求人民法院支持危寿星的诉讼请求。
庄道腾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交庄道腾出具的借据及危寿星在法庭上陈述的证据，本院组织危寿星在法庭上举证，庄道腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，本案的证据能证明危寿星主张，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。故本院经审理查明认定事实如下：
2016年6月3日，庄道腾向危寿星借款30000元并出具了借据。该借据载明：“借款人庄道腾因资金周转困难，今借到出借人危寿星人民币30000元整，并于2017年6月3日前归还，月利息按月利率12‰计算。借款人庄道腾”等内容。借款到期后，庄道腾于2017年8月8日偿还4320元；又于2017年11月29日偿还2200元，至今尚欠借款30000元及从2017年12月16日起按月利率1.2%计算的利息。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。危寿星提供的由庄道腾签名的借据，是双方真实意思表示，其民间借贷合同成立并生效。结合危寿星的陈述，危寿星提供的证据能够证明庄道腾欠借款30000元和约定利息。故庄道腾应偿还借款30000元及从2017年12月16日起以月利率12‰计算的利息。
综上所述，危寿星要求庄道腾偿还借款30000元及从2017年12月16日起按月利率12‰计算至还清借款之日止的利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。庄道腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
庄道腾应于本判决生效之日起十日内偿还危寿星借款30000元及利息（从2017年12月16日起按月利率12‰计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取计290.5元，由庄道腾负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏宗旭
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0114刑初788号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人靳平，男，汉族，1979年4月2日出生于辽宁省葫芦岛市，住葫芦岛市龙岗区。有前科，曾因犯寻衅滋事罪于2004年6月被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑一年，又因犯故意伤害罪于2006年2月被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑八年，2011年6月22日被释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被天津市公安局武清分局取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人靳平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人靳平于2017年4月22日20时许，酒后驾驶冀Ｂ×××××号郎风牌小型轿车，沿天津市武清区广贤路由东向西行驶至广贤路与运河西堤路交口处时，撞击前方等候红灯的林玉铭驾驶的津Ｇ×××××号奥迪牌轿车尾部，致使奥迪牌轿车又撞击前方等候红灯的李某驾驶的冀Ｔ×××××号大众牌轿车，造成三车受损。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人靳平负事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人靳平血液中检出乙醇成份，含量为214.7mg/100ml。
被告人靳平后被查获。被告人靳平到案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人靳平赔偿了李某的经济损失。
上述事实，有案件来源及到案经过、现场勘查笔录、照片、证人证言、常住人口信息、车辆信息、驾驶证信息、交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证明属实，足以认定。
本院认为,公诉机关指控被告人靳平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人靳平具有以下量刑情节：有犯罪前科、血液酒精含量达200毫克/100毫升以上、自愿认罪情节、认罪认罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人靳平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张树崑
二〇一七年十二月八日
书记员 李 阳
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8651号
原告：梁计传，男，1958年6月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：吴青建，男，1962年11月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告梁计传与被告吴青建民间借贷纠纷一案，本院2017年12月2日受理后，适用小额诉讼程序，由审判员姚伟独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告梁计传的委托诉讼代理人马连东到庭参加诉讼，被告吴青建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁计传的诉讼请求是：1、判决被告归还借款5200元及利息；2、被告承担诉讼费等。事实与理由：2015年6月26日，被告因生意需要向原告借款5200元，口头约定月息2分，被告出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不还款。请求支持原告的诉讼请求。
被告吴青建未答辩。
经审理查明，2015年6月26日，被告吴青建向原告梁计传借款4000元，并向原告梁计传出具借条一张。2015年7月16日，被告吴青建向原告梁计传借款1200元，被告吴青建在原借条上写明“+1200。15.7.16号”。
上述事实，有原告梁计传提供的借条，有原告梁计传的委托诉讼代理人马连东的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告梁计传提供的借条，被告吴青建未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。原被告双方未书面约定利息，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日即2017年12月2日起，按年利率6%开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴青建于本判决生效之日起10日内偿还原告梁计传5200元及利息（利息按年利率6%，从2017年12月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告梁计传其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴青建负担（原告梁计传已预付，待被告吴青建偿还借款时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姚伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许洁
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初92号
原告：林偶凯，男，1969年2月21日出生，汉族，住安溪县。
被告：钟琼珊，男，1970年4月2日出生，畲族，住安溪县。
被告：钟金顺，男，1981年3月3日出生，汉族，住安溪县。
被告：苏传兴，男，1976年11月1日出生，汉族，住安溪县。
原告林偶凯与被告钟琼珊、钟金顺、苏传兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告林偶凯于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林偶凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林偶凯负担。
审判员 黄永福
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏明坡
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1718号
罪犯岑君远，男，1993年9月9日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2013年8月5日作出(2013)江开法刑初字第350号刑事判决，以被告人岑君远犯抢劫罪，抢夺罪，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字203号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年4月26日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯岑君远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯岑君远在服刑考核期间，获得总分3776分，表扬6次，剩余考核分176分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币15000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑君远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯岑君远减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执660号
申请执行人申慧，女，汉族，1978年10月5日出生。
被执行人刘木县，男，汉族，1975年6月21日出生。
被执行人贾玲霞，女，汉族，1975年3月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2017)豫0103民初9959号民事调解书立案执行的申请执行人申慧申请执行被执行人刘木县、贾玲霞民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘木县、贾玲霞银行存款1260830.29元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘璞
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初641号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李永田，男，1957年8月16日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，东海县黄川镇桃李村原会计，住江苏省东海县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年9月7日被刑事拘留,2017年9月21日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
辩护人李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人李永田犯职务侵占罪，于2017年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人李永田及其辩护人李东阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人李永田于2012年1月至3月间，利用担任东海县黄川镇桃李村会计的职务便利，以农户借款名义，采取重复报账的方式，将黄川镇农经站代管的桃李村集体资金人民币15万元支出非法占为己有。
为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李永田利用职务便利，将村集体财产非���占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人李永田对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人认为被告人李永田构成自首，且已退还赃款，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
被告人李永田于2012年1月至3月间，利用担任东海县黄川镇桃李村会计的职务便利，以农户借款名义，采取重复报账的方式，将黄川镇农经站代管的桃李村集体资金人民币15万元支出并非法占为己有。
被告人李永田已向东海县纪委退赃人民币15万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的东海县黄川镇农村经济服务站证明、黄川镇桃李村2011年、2012年现金日记账及记账凭证、非税收入缴款单；证人周某、陶某1、丰某、吕某、陶���2、陶某3、陶某4、陶某5、朱某、陶某6等人证言；被告人李永田的供述和辩解；发破案及到案经过证明、户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于辩护人认为被告人李永田构成自首的辩护意见，本院认为，被告人李永田到案后对其职务侵占的主观故意并未如实供述，不能认定为自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人认为被告人李永田已退还赃款，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人李永田利用职务便利，将村集体财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李永田犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李永田庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李永田的犯罪情节和悔��表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李永田犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦 臻
审判员 焦一宁
审判员 严正兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李亮亮
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1079号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人郑国元，男，1989年9月12日生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，电焊工，户籍地云南省鲁甸县，住宜兴市。因本案于2017年8月21日被宜兴市公安局取保候审，9月27日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1068号起诉书指控被告人郑国元犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史卫其出庭支持公诉，被告人郑国元到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年12月5日23时30分许，被告人郑国元持D型机动车驾驶证，搭乘任某，酒后驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市240省道由南向北行驶至41.35公里处范道东旭电缆厂路段时，撞到路边的道口桩，致车辆受损，二人受伤。被告人郑国元负事故的全部责任。经鉴定：被告人郑国元血液内乙醇含量为214mg/100ml。
归案后，被告人郑国元如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑国元在庭审中亦无异议，并有证人任某、钱某1的证言，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，呼气式酒精阈值含量记录表，血样封装袋，检测报告，道路交通事故认定书、现场图、勘查笔录，相关摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郑国元所犯罪名成立，应予采纳。归案后被告人郑国元如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑国元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2017年12月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 吴旭东
二〇一七年九月二十八日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0103民初1706号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：刘冬明，该公司法务。
被告：刘建发，男，1991年6月18日生，汉族，住上饶市余干县。
被告：万文娟，女，1992年5月28日生，汉族，住上饶市余干县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告刘建发、万文娟担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告刘建发、万文娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告垫付本金65692.58元及利息（利息自垫付之日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计付）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实及理由：
2015年2月11日，被告刘建发因与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定向工行八一支行贷款，同时原告亦向工行八一支行出具《信用卡消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带责任保证。但被告购车后，未按照归还贷款，导致贷款人工行八一支行自原告账户陆续扣款，原告为此承担了保证责任为被告垫付款65692.58元，故因被告违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失亦应由被告承担。因两被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，故诉至法院，望判如所请。
为支持其诉讼请，原告提交了如下证据：
证据一、信用卡消费分期付款业务合同一份；证明：被告在工行南昌八一支行申请了购车按揭款的事实。
证据二、抵押合同一份；证明：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实。
证据三、担保责任确认书一份；证明：原告依被告申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实。
证据四、代偿证明、转帐凭证各一份；证明：原告为被告刘建发代偿了其购车款65692.58元的事实。
证据五、结婚证复印件一份；证明：被告万文娟与被告刘建发在上述债务关系存续期间系夫妻关系的事实。
被告刘建发、万文娟未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2015年2月11日，被告刘建发因购车向工行八一支行申请信用卡消费分期业务，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定刘建发向工行八一支行借款28万元用于购买汽车，同时合同对还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等作出具体约定。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向工行八一支行出具《担保责任确认书》，确认同意为刘建发在《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连责任责任保证担保，保证期间为债务到期之日起五年。同时承诺在工行八一支行存放保证金，如购车人未按时履行债务，同意工行八一支行扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠债务。其后，因被告刘建发未能按合同约定及时履行债务，截止2017年4月26日，导致原告为其代偿贷款款项合计65692.58元，故原告诉诸法院。
另查明：被告刘建发、万文娟系夫妻关系，于2013年8月13日登记结婚。
上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，被告与工行八一支行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》及原告向工行八一支行出具的《担保责任确认书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告刘建发在借款履行期限内未按约还款，应承担违约责任。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起的利息的诉请合理合法，应予以支持。被告刘建发与万文娟系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期内，属夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建发、万文娟于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款65692.58元及利息（利息自2017年4月26日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1440元，由被告刘建发、万文娟承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何中柱
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初1903号
原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行，住所地甘肃省天祝县岔口驿村。
负责人：白罕赟，该行行长。
委托诉讼代理人：焦平，男，甘肃华藏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：卢昌喜，男，生于1987年1月10日，户籍所在地及住址甘肃省天祝藏族自治县。
被告：郁全军，男，生于1983年2月12日，户籍所在地及住址甘肃省天祝藏族自治县。
被告：卢昌军，男，生于1978年5月1日，户籍所在地及住址甘肃省天祝藏族自治县。
原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行（以下简称天祝农商银行岔口驿支行）与被告卢昌喜、郁全军、卢昌军金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦平、被告卢昌军到庭参加诉讼，被告卢昌喜、郁全军经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天祝农商银行岔口驿支行向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告卢昌喜立即偿还原告借款200000元，并按借款合同约定承担借款利息至本息付清为止。至起诉时利息为3070.53元，本息共计203070.53元。2、请求人民法院依法判令被告郁全军、卢昌军对上述借款及利息承担连带保证还款责任3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告原为天祝藏族自治县农村信用合作联社岔口驿分社，2017年2月27日经批准改制为甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行。2016年8月31日，被告卢昌喜向原告申请保证担保借款200000.00元，并与原告签订了《个人借款/保证担保合同》约定：（1）借款年利率为4.35%；（2）借款期限12个月，借款到期，利随本清；（3）被告郁全军、卢昌军自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期限为本息还清为止。合同签订后，原告按时发放了借款。借款到期后，原告多次索要上述借款，三被告均以各种理由推诿不予给付。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。
被告卢昌军辩称，原告诉称全部属实。
被告卢昌喜、郁全军缺席无答辩。
原告天祝农商银行岔口驿支行围绕诉讼请求依法提交的证据为：第一组证据：1、甘肃省农村信用社借款借据一份、贷款申请书一份；2、甘肃农村信用社贷款发放通知单一份；3、贷款担保承诺书一份；4、个人借款/保证担保合同一份。用于证明原、被告之间存在借贷关系以及保证人承诺为上述借款及利息承担连带还款责任。第二组证据：2017年11月27日便函一份，用于证明被告自借款之日起至开庭之日（2017年11月27日）拖欠原告利息为：3948.14元。
经审查，以上证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，属有效证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告卢昌喜向原告申请保证担保借款200000.00元，并与原告签订了《个人借款/保证担保合同》约定：（1）借款年利率为4.35%；（2）借款期限12个月，即2016年8月31日起至2017年8月30日止。借款到期，利随本清，借款用途为种植；（3）被告郁全军、卢昌军自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期限为本息还清为止。合同签订后，原告按约定发放了借款。借款逾期后，三被告未清偿借款本息，原告遂依法起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告天祝农商银行岔口驿支行与被告卢昌喜、郁全军、卢昌军签订的《个人借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思的表达，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告天祝农商银行岔口驿支行已履行了交付借款的义务，被告卢昌喜应履行按期偿还借款及给付借款利息的义务。被告郁全军、卢昌军提供连带担担保责任，应承担相应的保证责任。现三被告未按时偿还借款本金及利息的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。故被告卢昌喜应承担偿还借款义务，被告郁全军、卢昌军应对被告卢昌喜偿还借款义务承担连带保证责任。被告郁全军、卢昌军未按时到庭参加诉讼，视其自愿放弃法定的诉讼权利和义务，应由其自行承担未到庭参加诉讼的法律后果。
综上所述，原告天祝农商银行岔口驿支行要求被告卢昌喜、郁全军、卢昌军偿还借款及并给付借款利息的诉请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告卢昌喜于本判决生效之日起三十日内向原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司岔口驿支行偿还借款200000元，支付至起诉之日（2017年11月6日）借款利息3948.14元。之后按《个人借款/保证担保合同》约定的借款利率支付相应的利息，至借款本金还清之日止；
二、被告郁全军、卢昌军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元，减半收取计2173元，由被告卢昌喜、郁全军、卢昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 徐文年
二〇一七年十二月一日
书记员 费玉玲
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0785民初81号
原告：陈美娥，女，1962年8月13日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。电子送达地址：14401199510488815＠sd.gdcourts.gov.cn
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：刘坚,总经理。
委托诉讼代理人：李博，男，该公司职员。
原告陈美娥与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“顺德人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑明华到庭参加诉讼。被告顺德人保财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.顺德人保财险公司在商业险保险合同限额内赔付原告医疗费84314.72元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月17日邓松柏驾驶粤Ｙ×××××号小型客车在G325国道往圣堂方向行驶，遇陈美娥驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈美娥受伤和两车损坏的交通事故，恩平市公安局交通警察大队出具的江恩公交认字[2017]第00247号交通认定书认定邓松柏承担此次交通事故的全部责任，陈美娥不承担此次事故的责任。事故发生后，陈美娥被送往恩平市人民医院治疗，2017年11月27日转往广州市三九脑科医院进行进一步治疗，被告应赔偿如下损失：医疗费89009.7+4305.02=93314.72元、住院期间伙食费10天×100元=1000元，以上损失合计94314.72元。案发后，天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司垫付医疗费10000元，顺德人保财险公司没有支付任何费用，肇事司机邓松柏没有支付任何医疗费用。据查，邓松柏驾驶粤Ｙ×××××号小型客车在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保《机动车交通事故责任强制保险》、在顺德人保财险公司投保《机动车商业保险》，保险时间分别为自2017年1月26日至2018年1月25日二十四小时止和2017年7月30日至2018年7月29日二十四小时止。事故发生在保险有效期间内，依法应由天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司对原告陈美娥的损失赔付医疗费10000元，顺德人保财险公司对本次交通事故所造成原告陈美娥的损失赔付84314.72元。
被告顺德人保财险公司（答辩状）辩称，顺德人保财险公司承保了商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。住院期间的医疗费应按国际基本医疗标准予以核定，外购药665元无医嘱证明需要购买，个人用品36.5元与事故无关，不应支持，原告主张的4305.2元没有依据。对伙食费没有异议。保险公司非实际侵权人，不应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日14时15分，邓松柏驾驶粤Ｙ×××××号小型客车从恩平市恩城镇沿G325国道往圣堂方向行驶，行驶至G325国道150KM+700M路段时，
遇陈美娥驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车同一方向同一车道在前方行驶，因邓松柏驾驶粤Ｙ×××××号小型客车同车道与前车没有保持必要的安全距离，追尾碰撞前方行驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车，造成陈美娥受伤和两车损坏的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队江恩公交认字[2017]第00247号《道路交通事故认定书》认定邓松柏承担此事故的全部责任，陈美娥不承担此事故的责任。事故发生后，陈美娥被送往恩平市人民医院治疗，2017年11月27日转往广州市三九脑科医院进行进一步治疗。陈美娥在恩平市人民医院住院期间（2017年11月17日至27日共住院10天），花费医疗费（全自费）89009.7元，并购买血清、人血白蛋白、护理用品等花费合计2031.5元。邓松柏驾驶粤Ｙ×××××号小型客车在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保《机动车交通事故责任强制保险》、在顺德人保财险公司投保《机动车商业保险》，本次事故发生在保险期间内。原告确认事故发生后天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司垫付医疗费10000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据原告的诉讼请求，原告的损失具体认定如下：
1.医疗费：原告现请求部分医疗费用即在恩平市人民医院治疗期间的医疗费，其中恩平市人民医院医疗收费票据89009.7元，有费用清单予以佐证，应予以认定。原告提供恩平市银星药业有限公司发票4张，证实住院治疗期间购买血清、人血白蛋白、护理用品等费用合计2031.5元，属于与本次交通事故受伤治疗相关的必要和合理的费用，本院予以确认。上述医疗费合计91041.2元（89009.7元+2031.5元）。交强险保险公司已垫付的医疗费10000元应予以扣减，被告顺德人保财险公司应向原告支付医疗费81041.2元（91041.2元-10000元）。
2.住院伙食补助费：原告在恩平市人民医院住院10天，按照100元/天的标准，原告请求住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），理据充分，本院予以确认。
上述医疗费用、住院伙食补助费合计82041.2元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任”第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因粤Ｙ×××××号小型客车一方负事故的全部责任，原告请求的医疗费用、住院伙食补助费合计82041.2元，应由承保商业三者险的被告顺德人保财险公司根据商业保险合同全额赔付给原告。
被告顺德人保财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应在本判决生效之日起十日内一次性赔付医疗费、住院伙食补助费合计82041.2元给原告陈美娥。
二、驳回给原告陈美娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 任爱武
二〇一八年一月三十一日
法官助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11446号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，行长。
委托诉讼代理人：赵莉颖，女，支行职工。
被告：汤启龙，男，1986年11月8日出生，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告汤启龙银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 王 朗
二〇一七年十二月六日
书记员 段孟池
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1446号
罪犯张国忠，男，1974年12月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年12月14日作出(2011)新刑一终字第229号刑事附带民事裁定，认定被告人张国忠犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑九年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失79861.5元。服刑期间，经本院于2014年、2015年裁定减刑一年七个月。现刑期止日为2018年11月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯张国忠的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张国忠在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子四次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯张国忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月，2016年1月、7月，2017年1月获得改造积极分子四次；2015年6月、11月，2016年4月、9月，2017年2月获得表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国忠在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国忠予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳