四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0124行初2号
原告陈继树，男，1942年11月5日出生，汉族，住成都市温江区永宁镇。
委托代理人杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住成都市温江区永宁镇（系原告陈继树儿媳）。
被告成都市温江区永宁镇人民政府。地址：四川省成都市温江区永宁镇。
法定代表人赵川，职务镇长。
委托代理人史建，系成都市温江区永宁镇人民政府工作人员。
委托代理人李乾,四川汇圣律师事务所律师。
被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人陈志勇，职务区长。
委托代理人罗三川,系被告成都市温江区人民政府工作人员。
委托代理人李乾,四川汇圣律师事务所律师。
原告陈继树诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）、成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开及其行政复议一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代理人杨成容、被告永宁镇政府一般授权委托代理人史建、被告温江区政府一般授权委托代理人罗三川、以及二被告共同委托代理人李乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月13日，被告永宁镇政府依据原告陈继树提出的政府信息公开申请，向陈继树作出《政府信息公开答复书》。原告陈继树不服，向被告温江区政府申请行政复议，被告温江区政府于2015年12月21日作出了温复字（2015）第35号《行政复议决定书》，维持了永宁镇政府所作出的上述《政府信息公开答复书》
原告陈继树诉称，2015年8月22日，原告向永宁镇政府申请公开“被申请人实施征地、拆迁对申请人全家房屋拆迁、安置及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，根据《政府信息公开条例》相关规定，该政府信息属永宁镇政府公开范畴，而永宁镇政府工作报告违背政府信息公开相关规定，所以原告向温江区政府申请了行政复议。2015年12月21日，被告温江区政府作出温复字（2015）第35号《行政复议决定书》，原告亦不服该行政复议决定。故，向法院提起诉讼，请求人民法院：一、判决撤销被告永宁镇政府于2015年9月13日作出的《政府信息公开答复书》，并责令永宁镇政府依法作出政府信息公开答复；二、判决撤销衽温江区政府于2015年12月21日作出的温复字（2015）第35号《行政复议决定书》。
被告永宁镇政府辩称：一、其作出政府信息公开答复程序符合法律规定。2015年8月22日，陈继树通过邮寄方式向永宁镇政府递交了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“实施征地、拆迁对申请人房屋拆迁、安置及其补偿费用的发放、使用情况”的政府信息。永宁镇政府于2015年8月31日收到申请表后，于同年9月13日作出《政府信息公开申请答复书》，提供申请人所申请公开的相关信息，并邮寄送达给原告。二、永宁镇政府所作政府信息公开答复内容符合法律规定。针对原告陈继树所申请政府信息公开的内容，经核实查明，陈继树系自愿申请提前搬迁农户。永宁镇政府按照政府信息公开条例的规定，向申请人作出并送达了《政府信息公开申请答复书》和涉及申请人请求获取的政府信息，即原告陈继树全家的《住房搬迁安置协议》，并以邮寄方式送达。综上，永宁镇政府作出的《政府信息公开申请答复书》的程序和内容均符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告温江区政府辩称：一、温江区政府作出的温复字（2015）第35号《行政复议决定书》的行政复议行为符合法定程序。原告陈继树不服永宁镇政府于2015年9月13作出的《政府信息申请答复书》，于2015年11月1日通过邮寄方式向温江区政府申请行政复议。区政府法制工作机构即温江区法制办于2015年11月3日收到陈继树的复议申请材料，经审查，根据《行政复议法》第十七条的规定于2015年11月3日依法予以立案受理。后温江区法制办按照《行政复议法》第二十三条的规定，在2015年11月4日将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人永宁镇政府。被申请人于2015年11月10日提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。温江区法制办经书面审查，于2015年12月22日提出处理意见，经复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定，制作了温复字（2015）第35号《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章后于2015年12月24日分别向申请人和被申请人送达。二、永宁镇政府所作出政府信息公开答复行为符合法律规定，复议机关依法应予以维持。经查，2015年9月13日，永宁镇政府根据陈继树的政府信息公开申请，作出《政府信息公开申请答复书》，告知申请人“经审查，你户为申请提前搬迁农户，对你申请的房屋拆迁安置及补偿情况信息，现将你户住房搬迁安置协议附后。”并将申请人陈继树户与被申请人签订的《住房搬迁安置协议》复印件作为答复书附件，一并向申请人邮寄送达。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一项）的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式或途径。申请人申请公开的“实施征地、拆迁对申请人房屋拆迁、安置及其补偿费用的发放、使用情况”，因申请人房屋系自愿申请搬迁，不存在征地，只存在拆迁情形，相关信息在申请人陈继树与被申请人永宁镇政府签订的《住房搬迁安置协议》中明文记载。因此，被申请人对申请人陈继树申请公开的信息作出《政府信息公开申请答复书》并将该《住房搬迁安置协议》复印件作为答复书附件，一并向申请人送达的行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的相关规定，依法应予维持。综上，温江区政府作出温复字（2015）第35号《行政复议决定书》的行为符合法律规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审查明，2015年8月22日，原告陈继树通过邮寄方式向被告永宁镇政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开“被申请人实施征地、拆迁对申请人全家房屋拆迁、安置及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年9月13日，被告永宁镇政府根据原告陈继树的政府信息公开申请，向其作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告陈继树“经审查，你户为申请提前搬迁农户，对你申请的房屋拆迁安置及补偿情况信息，现将你户住房搬迁安置协议附后。”并将原告陈继树户与被告永宁镇政府签订的《住房搬迁安置协议》复印件作为答复书附件，一并邮寄送达给原告陈继树。
原告陈继树收到后，不服永宁镇政府于2015年9月13作出的《政府信息申请答复书》，于2015年11月1日通过邮寄方式向温江区政府申请行政复议。2015年11月3日，温江区政府法制工作机构即温江区法制办收到陈继树的复议申请材料并予以立案受理。2015年11月4日，温江区法制办将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人永宁镇政府。015年11月10日，永宁镇政府向复议机构提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。温江区法制办经书面审查，于2015年12月22日提出“维持成都市温江区永宁人民政府于2015年9月13日向申请人陈继树作出的《政府信息公开申请答复书》”处理意见，经复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定，制作了温复字（2015）第35号《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章后于2015年12月24日分别向申请人和被申请人送达。
另查明，2006年3月29日，原告陈继树向永宁镇政府申请：因住房已是危房不能入住，申请按现行搬迁安置政策提前拆迁安置，并与永宁镇政府签订了《住房搬迁安置协议》。协议中载明了付给陈继树户搬迁补偿费用共计121453.20元等相关内容。
上述事实有《政府信息公开申请表》、《申请》、《住房搬迁安置协议》、《政府信息公开申请答复书》、《行政复议申请书》、温复立字（2015）第35号《成都市温江区人民政府行政复议立案审批表》、温复字[2015]第35号《成都市温江区人民政府被申请人答复通知书》、《行政复议申请答复书》、温复字（2015）第35号《成都市温区区人民政府行政复议决定书》及审签发文稿、送达回证、EMS回单及查询单等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告陈继树的政府信息公开申请，被告永宁镇政府具有依法予以答复的行政职责；根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，针对申请人陈继树对永宁镇政府的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有进行行政复议的行政职权。
被告永宁镇政府收到原告陈继树的政府信息公开申请后，在法定时间内向其作出《政府信息公开申请答复书》并将载有所申请公开政府信息内容的《住房搬迁安置协议》一并邮寄送达给原告陈继树。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对申请人公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式或途径。被告永宁镇政府对原告陈继树申请公开的政府信息，在法定期限内作出《政府信息公开申请答复书》并将《住房搬迁安置协议》一并邮寄送达给原告陈继树，已依法履行了政府信息公开职责，其行为符合上述法律规定，本院予以支持。
2015年11月3日，温江区政府法制工作机构即温江区法制办立案受理陈继树的复议申请后，在法定期限内要求被申请人永宁镇政府提交了相应的证据材料及答复意见后，报经经复议机关负责人同意后，作出了行政复议决定，制作了温复字（2015）第35号《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章后于2015年12月24日分别向申请人和被申请人送达。由此可见，被告温江区政府的行政复议行为认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，本院予以支持。
综上所述，原告陈继树的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈继树的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈继树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 余成德
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复的，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。