四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8691号
原告：黄泽祥，男，汉族，1968年10月3日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：行兆祥，四川永驰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：郑治国，男，汉族，1978年11月25日出生，住成都市青羊区。
原告黄泽祥与被告郑治国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员杨喆、王锦临组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄泽祥的委托诉讼代理人行兆祥到庭参加诉讼，被告郑治国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄泽祥诉称，2013年7月17日，原告与被告签订了《借款合同》和《借款借据》，约定由被告向原告分别借款人民币155.7375万元和99.2625万元，合计借款金额255万元；借款期限均约定为6个月，即自2013年7月17日起至2014年1月16日止；借款利息为2.5%／月，利息按月支付。当日，原告即以转账方式向被告支付了255万元。借款期限届满前，经被告申请，原告同意将上述借款进行展期并签订了《借款展期协议》，约定借款期限展期到2014年7月16日。截至2016年5月19日，被告仅归还了原告借款本金160万元并结清了其中155万元本金对应利息。原告于2016年5月19日向被告送达了《催收函》，要求被告尽快偿还上述剩余借款95万元本金并支付相应利息，但被告至今未归还。故原告黄泽祥诉请人民法院依法判令：一、被告立即向原告归还借款本金人民币95万元并支付本金清偿之日止的利息79.8万元（利息以95万元基数，按月利率2%的标准计算，自2013年12月18日起算，暂计算至2017年6月17日的利息和违约金合计为79.8万元）；二、被告承担本案诉讼费及保全费用。
被告郑治国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。
经审理查明，2013年7月17日，原告黄泽祥（甲方、出借方）与被告郑治国（乙方、借款方）签订《借款合同》，双方在合同中约定由黄泽祥向郑治国出借人民币1557375元，借款期限为6个月，月利率为2.5%并指定了郑治国的收款账户。双方在合同第四条“还款方式及利息计算”中约定：按月支付利息，借款到期日一次性偿还本金，到期日为甲方实际划款日期对应借款期限届满之当月同日前一天，无同日则为当月最末日；每月按30天计算不分不足月及大小月，利息自甲方实际划出借款当日开始，计算至乙方还款到达甲方账户之日止；每月利息支付日为实际划款日后每月同日前一天，无同日则为每月最末日。第五条“借款展期”中约定：乙方申请并经甲方同意，本合同借款期限可以延展，但借款总期限不得超过12个月。
2013年7月17日，原告黄泽祥与被告郑治国共同出具了《借款借据》，载明原告于当日向被告在《借款合同》中指定的收款账户转款992625元，借款月利率为2.50%，借款期限为6个月。2013年7月17日，被告郑治国出具《收条》，载明其根据《借款合同》向黄泽祥所借的1557375元于当日达到指定账户。
中国建设银行《个人活期明细查询》以及《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》显示，原告黄泽祥于2013年7月17日向被告郑治国在《借款合同》中指定的收款账户转款255万元。
被告郑治国在收到原告黄泽祥出借的255万款项后，在借款到期日之前，于2014年1月15日向原告黄泽祥出具《借款展期申请书》，载明：“本人于2013年7月17日向黄泽祥借款，借款金额为255万元，借款期限为2013年7月17日至2014年1月16日，由于资金安排不到位不能按原规定期限归还，特申请展期6个月。借款期限修订为2014年1月17日至2014年7月16日。请予批准”。当日，原告黄泽祥（甲方、出借方）与被告郑治国（乙方、借款方）签订《借款展期协议》。双方在《借款展期协议》第一条中约定：展期金额为人民币255万元。第二条约定：展期期限为6个月，自2014年1月17日至2014年7月16日。第三条约定：依原合同，借款期间利率为月利率2.5%，现展期后，展期借款利率为月利率2.5%，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行。第四条约定：在展期借款期限届满之前，乙方应主动偿还借款本金及相应的利息；如到期仍不能偿还，则甲方不再给予展期，将按逾期还款处理。第五条约定：本协议为原合同的补充协议，系原合同的组成部分。除本协议已有约定事项外，原合同中的条款均继续有效。
2016年5月19日，原告黄泽祥向被告郑治国发出《催收函》，载明：“截止到2013年12月17日归还本金155万并结清之前利息，自2013年12月18日至今仅归还了5万元本金但利息一直未付”，同时原告要求被告尽快偿还拖欠的借款本金及相应利息。被告郑治国于当日在《催收函》上签名。
以上事实，有原告黄泽祥在庭审中的陈述、借款合同、借款借据、收条、个人活期明细查询、网上银行转账汇款电子回单、借款展期申请书、借款展期协议以及催收函等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告黄泽祥作为出借人于2013年7月17日以银行转账的形式将出借款项支付给被告郑治国，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷若干规定》）第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时”之规定，原告黄泽祥与被告郑治国之间的民间借贷关系成立且有效。且原、被告双方签订的《借款合同》、《借款展期协议》等均系双方当事人的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。被告郑治国未按照《借款合同》、《借款展期协议》的约定按时、足额归还借款是酿成本案纠纷的根本原因。因此，原告黄泽祥要求被告郑治国偿还95万元借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。
原、被告双方在《借款合同》、《借款展期协议》中约定借款到期日为2014年7月16日；原告主张被告应自2013年12月18日起支付利息至本金清偿之日止，由于借款已届清偿期，原告主张的利息支付期间包括了借期内的利息和逾期利息。首先是关于借期内利息的支付问题。根据双方在《借款合同》、《借款展期协议》中的约定，自2013年12月18日至2014年7月16日期间的利息，应为借期内的利息。双方约定借期内月利率为2.5%，即年利率30%；由于约定的年利率未超过36%，因此，双方对利率的约定不违反法律、行政法规的强制性规定。原告主动将借期内的月利率由2.5%调减至2%，系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。因此，对原告要求的以95万元为本金，按2%的月利率标准支付借期内的利息，本院予以支持。
其次是关于逾期利息的支付问题。由于原告主张被告应将利息支付至本金实际清偿之日止，借款已于2014年7月16日到期，则从2014年7月17日起至本金偿清之日止期间的利息应为逾期利息。原、被告双方在《借款合同》、《借款展期协议》并未对逾期还款的利率进行约定；原告黄泽祥要求按照2%的月利率标准进行支付利息，且主张该2%的月利率系按照《借款合同》、《借款展期协议》约定的借期内的2.5%的月利率并进行了调减。本院认为，根据《民间借贷若干规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告黄泽祥主张的被告郑治国自逾期之日起以95万元为本金，按2%月利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金、保全费的支付问题。原、被告双方在《借款合同》、《借款展期协议》中并未约定由于被告迟延还款的违约行为应当向原告支付的违约金数额，因此，对原告提出的要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。由于原告黄泽祥不能提供其因本次诉讼而已经保全费的相关凭证，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告黄泽祥应承担对其已支付的保全费举证不能的不利后果。因此，对原告提出的要求被告郑治国负担保全费的主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑治国于本判决生效之日起十日内向原告黄泽祥归还借款本金95万元及利息（计算方式为：自2013年12月18日起至2014年7月16日止，以95万本金为基数，以2%的月利率为标准计付利息；自2014年7月17日起至本金偿清之日止，以95万元本金为基数，以2%的月利率为标准计付资金占用期间的利息）；
二、驳回原告黄泽祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20532元、公告费300元，均由被告郑治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 晏 锐
人民陪审员 杨 喆
人民陪审员 王锦临
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩艳玲
1