湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1610号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地：黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。
负责人：陈卫东，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王威，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：祝培建，男，汉族，1966年6月22日出生，住大冶市，
委托诉讼代理人：祝丹威，男，1970年10月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被上诉人（原审被告）：马细龙，男，汉族，1986年9月3日出生，住黄石市。
被上诉人（原审被告）：马冬梅，女，汉族，1980年12月5日出生，住黄石市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称人寿财保黄石公司）与被上诉人祝培建、马细龙、马冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保黄石公司上诉请求：1、撤销原审判决，判令其公司承担98103.03元赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、医疗费部分有一张陪护床的费用不应由其公司承担。有一张黄石中心血站的发票名字是手写的，无法认定是祝培建使用。1200元白蛋白也不应由其公司承担；2、祝培建在没有提交丧失劳动能力证明的前提下判决其公司承担被扶养人生活费缺乏法律依据，且其母亲在领取大冶市农村社保，祝培建也未提交其母亲生育几个子女的证明。
祝培建向一审法院起诉请求：1、请求判令马细龙向祝培建支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、后续冶疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、鉴定费、车辆损失、精神抚慰金等赔偿款项共计134355.98元（详见赔偿清单）；2、请求判令人寿财保黄石公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故责任商业保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由马细龙和马冬梅承担；3、本案诉讼费用由对方当事人承担。
一审法院认定事实：2016年11月17日14时20分，马细龙从马冬梅处借用并驾驶鄂Ｂ×××××小型轿车从黄石市铁山区方向经铁东线往还地桥镇黄金湖方向行驶，当车辆行驶至铁东线××还××桥镇××十字路口路段时，与从黄金湖河泾村靠背陈往南万咀方向由祝培建驾驶的三轮电动车相撞。导致祝培建受伤及鄂Ｂ×××××小型轿车、三轮电动车两车受损的道路交通事故。当天，祝培建被送往黄石市第四医院接受治疗。入院后立即入手术室行办输液扩容治疗，纠正休克，同时行头皮清创缝合，剖腹探查。术中见腹腔积血、横结肠系膜挫裂伤、活动性出血、十二指肠升部、胰头挫伤、行挫裂伤修补、十二指肠升部探查、腹腔引流，术后行抗炎、补液、支持治疗，切口裂开行二期缝合。病情稳定，要求出院。出院诊断：失血性休克、腹部外伤、腹腔出血、横结肠系膜挫裂伤、十二指肠升部、胰头挫伤、颅脑损伤、头皮挫裂伤、头皮血肿、左侧眼眶内侧壁骨折、额部硬膜下积液、切口感染。出院医嘱：1、回当地治疗，换药；2、定期复查头部CT防止硬膜下积液增多。祝培建住院25天，花用医疗费34768.85元、门诊医疗费及输血费用4454.42元、人血白蛋白2400元合计41623.27元。
2016年11月30日，大冶市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人马细龙驾驶机动车行经人行横道时未降低行车速度、减速让行是形成此次交通事故的主要原因，负此次交通事故的主要责任；当事人祝培建驾驶非机动车辆末在路口停车瞭望让行、横过道路时应当下车推行是形成此次道路交通事故的次要原因，负此次交通事故的次要责任。上述交通事故发生后，马细龙、人寿财保黄石公司分别赔付了祝培建各1万元。
2016年11月23日，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书意见：1、事故发生时，鄂Ｂ×××××小客车车头正面左侧与无号牌正三轮电动车车头右侧碰撞接触；2、事故发生时，鄂Ｂ×××××小客车沿东西向行车道自东向西行驶，无号牌正三轮电动车沿人行横道自南向北横过道路，事故双方在东西向行车道与人行横道交会处发生碰撞。3、事故发生时，鄂Ｂ×××××小客车行驶速度为80km/h左右。4、无号牌正三轮电动车安全技术状况未能测试。
2017年1月17日，大冶市弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书意见:1、被鉴定人祝培建交通事故致横结肠系膜挫裂伤、十二指肠升部、胰头挫伤、行剖腹探查、横结肠系膜修补术后，属X级伤残（十）;2、被鉴定人祝培建伤后休息180天，伤后一人护理90天；伤后营养期限为60天;3、被鉴定人祝培建后期门诊复查、康复、对症治疗费用约3200元人民币。为此，祝培建花用鉴定费2300元。
鄂Ｂ×××××小型轿车受损后，在黄石恒信德龙汽车销售服务有限公司东风本田恒信东特约销售服务店进行维修，马细龙花用维修费24542元。另外，鄂Ｂ×××××小型轿车的所有人登记为马冬梅。该车辆已向人寿财保黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中强制险治疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元；商业险第三者责任险限额100万元，不计免赔。本案事故发生在保险期限内。祝培建需抚养其母亲向芝（1938年6月28日出生）。
一审法院认为，公民的健康权应受到法律保护。祝培建因交通事故受伤，马细龙驾驶的车辆受损，马细龙负此次交通事故的主要责任，祝培建负此次交通事故的次要责任，按责任划分马细龙承担70%的责任，祝培建承担30%的责任；马冬梅是车辆所有人，对本次交通事故的发生并无过错，故不承担责任。祝培建因受伤所造成的损失，请求赔偿医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费，符合法律规定，予以支持。因为祝培建未能提供证据证实其被抚养人的客观情况，故此项诉讼请求，不予支持。祝培建不能提供证据证实其工资收入的真实性，同时祝培建居住在城镇，故可参照社会行业中的批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入标准计算其误工损失。对于祝培建主张其车辆损失，因未能提供有效证据证实，故祝培建的此项请求，不予支持。经核实，祝培建的损失为：医疗费41623.27元、后期医疗费3200元、住院伙食补助费1250元、营养费1800元、护理费8057.34元、误工费6245.6元、伤残赔偿金58772元、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费10020元、交通费酌情500元、鉴定费2300元，合计135768.21元。马细龙花用维修费24542元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，故人寿财保黄石公司在保险责任限额范围内赔偿祝培建的损失。马细龙已垫付款项合计2万元应当从祝培建损失数额中扣除。人寿财保黄石公司提出扣除非医保用药的规定，于法不符，故此观点不予采信；本次交通事故马细龙也有车辆损失，祝培建也要按照责任比例赔付马细龙。据此，判决:一、人寿财保黄石公司在保险责任限额内赔偿祝培建款合计102106.23元、返还马细龙垫付款10000元；二、马细龙应赔偿祝培建鉴定费1610元；三、祝培建应赔偿马细龙维修费7362.6元；四、驳回祝培建其他的诉讼请求。上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，祝培建医疗费用的相关票据经一审庭审证据质证，人寿财保黄石公司对此并无异议，原审判决是以质证证据所能够证明的案件事实为依据审核认定医疗费数额并无不当。对于本案被抚养人生活费的认定问题，人寿财保黄石公司提出向芝在领取大冶农村社保而主张其有生活来源，但祝培建上诉答辩中称向芝领取的只是政府对高龄老人的补贴，对人寿财保黄石公司的主张予以否认。因人寿财保黄石公司对其该项主张未提交任何证据予以证实，故现有证据不足证明向芝的生活不依赖祝培建的供给。另外向芝年龄已近80岁，从社会常识亦可判断其丧失了劳动能力。对于对向芝有几个扶养义务主体问题，祝培建一审诉讼中提交了大冶市还地桥镇新桥社区居民委员会及大冶市公安局还地桥派出所的证明，证明向芝与祝培建系母子关系，在一审庭审中祝培建委托诉讼代理人在回答法庭有关祝培建兄弟姐妹有几人时，回答称“他是独生子”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，人寿财保黄石公司对向芝有几个子女情况持疑，应根据上述规定提交证据予以反驳，现人寿财保黄石公司对此亦未提交任何证据，故基于现有证据应认定向芝作为依靠祝培建实际扶养的近亲属符合被扶养人的认定条件。祝培建提出的被扶养人生活费主张应得到支持。人寿财保黄石公司的上诉理由不能成立，对此本院不予采纳。
综上所述，人寿财保黄石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2253元，由人寿财保黄石公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 万 莹