湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1966号
原告:武汉市天添伟业劳务有限公司,住所地：武汉市硚口区古田四路199号天泽一方3幢1002室。
法定代表人：曹国军，该公司总经理。
委托代理人：郑露，湖北公度律师事务所律师。
被告:湖北双虎涂装工程有限公司,住所地：武汉市硚口区解放大道12号。
法定代表人：马一，该公司董事长。
委托代理人：李凡，男，1986年11月12日出生，汉族，该公司员工，住武汉市青山区。
原告武汉市天添伟业劳务有限公司（下称天添伟业）与被告湖北双虎涂装工程有限公司（下称双虎涂装）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员钱丹、汪大枨组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告天添伟业委托代理人郑露、被告双虎涂装的委托代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天添伟业诉称，被告因承建“双虎化工新区基地以及化工新区有机涂料车间”工程与被告在2014年8月18日和2015年7月3日签订了《吊篮租赁合同》，需要租赁原告吊篮，该合同明确了租金标准、租赁期限、结算方式、支付方式、违约责任。合同达成后，原告严格依约履行合同义务，两项目结算总金额达854200元，但被告仅支付25万元，截止2017年4月13日，被告欠付原告租金604200元，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付，故诉至法院要求被告支付租金604200元以及专家评审费3500元；2、并以欠款金额为基数按照月利率2%自2015年9月17日起计付至款项付清为止。
被告双虎涂装辩称，被告依据原告的申请付款，根据原告申请被告共计支付租金30万元,由于原告未向被告最后结算，具体金额并不明确，李斐不是我公司员工不能代表我公司与原告结算，郭炜虽是我公司员工但并没有结算权利，原告提交的结算单不能作为原、被告结算依据，并且违约金标准约定过高。
经审理查明，2014年8月18日，被告双虎涂装（甲方）因承建“双虎化工新区基地外墙涂料装饰”工程与原告天添伟业（乙方）签订《吊篮租赁合同》，约定甲方向乙方租赁ZLP-630型吊篮59台，租赁费为每台包月1500元，超过一个月按每台每天50元计算租金(数量以实际为准)，合计人民币捌万捌仟伍佰元。租赁期限，甲方预定自2014年8月15日起至2014年10月15日止。以实际使用天数计算（起用时间为壹个月，起用不足壹个月按照壹个月计算费用）。经甲乙双方协商签订合同后，预付吊篮押金2000元/台；吊篮进退场安装费每台3**元、拆卸费每台3**元由甲方承担，在租赁期吊篮平移、错层移位、单元炮楼移至单元炮楼、错栋移位若要乙方完成，则乙方收取每台每次平移200元、错层移位每台每次300元、单元炮楼移至单元炮楼每台每次450元、错栋移位每台每次600元。吊篮进出场费用由甲方承担，进退运输费200元/台。收费日期以双方负责人签署的进、退场清单日期为准。在租赁期间，甲方不得因未使用而扣除乙方台班数（如雨天、停电、移位、停工待料，施工人员不足等因素）。关于结算方式双方约定，甲方应在吊篮进场每满一个月后结清该月租赁费款。拖延时间不得超过7天，逾期乙方有权对吊篮停止使用，但连续计算租赁费。由此造成的一切损失均由甲方负责承担，最后一个月，租赁费按实际工作天数计算（吊篮退场后应及时结清余款）。吊篮全部退场后，甲方应在三十天内全部结清该项目吊篮作业，逾期不付清乙方将按每天费用总额的千分之三十收取滞纳金。吊篮进场和拆除退场时，由双方指定人员在甲方所在地共同验收，并共同签署进、退场单作为验收和结算依据。专家论证评审费用3500元，甲方包干双虎化工基地6楼。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告天添伟业依约提供吊篮以供被告双虎涂装使用，2014年8月15日至2014年12月2日李斐作为承租方负责人对吊篮的进退场以及移位情况在签证单上进行了签字确认。2015年3月起被告双虎涂装因工程需要继续租用原告天添伟业吊篮使用，2015年3月3日至4月23日李斐作为被告双虎涂装负责人在签证单上对吊篮进场情况签字确认，郭炜作为被告双虎涂装负责人对该批吊篮的退场情况在签证单上签字确认。李斐、郭炜在2015年3月10日至6月19日期间分别对吊篮移位情况进行了现场确认并签字。
2015年7月3日，被告双虎涂装（甲方）因承建“化工新区有机涂料车间”工程再次与原告天添伟业（乙方）签订《吊篮租赁合同》，约定甲方向乙方租赁ZLP-630型吊篮，租赁费为每台包月1500元，超过一个月按每台每天50元计算租金(数量以实际为准)，按实际台数计算租金。租赁期限，甲方预定自2015年7月5日起至2015年9月5日止。预付吊篮押金1600元/台；吊篮进出场费用由甲方承担，进退运输费100元/台。由乙方进行吊篮的装卸调试工作，甲方只需提供垂直升降运输设备及带漏电开关三相四线。如让乙方完成安装、拆卸工作，若乙方吊篮在安装或拆卸的情况下无升降设备甲方将支付每台吊篮增加人工安装费叁佰元、人工拆卸费叁佰元。专家论证评审费用3500元，甲方包干1#-8#楼。合同其他内容与前一合同基本一致。合同签订后，原告天添伟业依约提供吊篮以供被告双虎涂装使用，郭炜对截止2015年8月18日的吊篮进退场以及移位情况代表承租方负责人进行了现场确认并签字。后经核算，李斐与郭炜分别代表被告双虎涂装在原告天添伟业出具的租金结算表上签字确认。据此，被告双虎涂装应付吊篮租金应为853000元。截止2015年9月17日被告双虎涂装支付租金150000元，2016年2月1日支付租金50000元，2016年9月13日支付租金50000元，2017年1月25日支付租金50000元，共付租金300000元。后经多次催讨，被告双虎涂装仍欠付租金553000元未付，现原告天添伟业诉至法院，诉请如前。
另查明，2015年3月11日李斐作为被告双虎涂装代表与武汉华家劳务有限公司签订一份《外墙涂料工程劳务分包合同》。
以上事实有《吊篮租赁合同》、吊篮进退场配件清单签证单、移位表、吊篮报停明细5张、结算表三张、中国银行国内支付业务收款回单一张、银行电子回单、收据一张、银行承兑汇票复印件一张、《外墙涂料工程劳务分包合同》及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订《吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。经双方签字确认的结算单是对双方合同履行情况的确认，原告据此要求被告给付租金553000元的诉讼请求有理予以支持，超出部分本院不予支持。关于违约金的问题，本案中，合同约定，吊篮退场后，甲方应在三十天内结清租赁费，被告逾期支付应当承担违约责任。由于原告未提交证据证明因被告方违约给其造成的实际损失，故结合合同履行情况以及被告方的违约程度，参照银行贷款罚息标准，本院对违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%并分段计付。关于被告以李斐、郭炜无权代表公司结算，结算单对被告不产生效力的抗辩，本院认为，合同履行过程中，李斐、郭炜根据合同约定以被告双虎涂装负责人的身份签署吊篮进、退场清单，且结算表所列明的收费日期与上述进、退场清单记载的日期基本相符。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”被告双虎涂装没有提交证据证明两人均无权就涉案项目租金进行结算，根据该法律规定，李斐及郭炜上述行为的法律后果应由被告双虎涂装承担。原告主张专家论证评审费3500元，因未提交相关证据，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北双虎涂装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市天添伟业劳务有限公司租金553000元。
二、被告湖北双虎涂装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市天添伟业劳务有限公司违约金，具体分段计算：(一)以租金603000元为基数，自2015年9月17日起至2017年1月25日止；(二)以租金553000元为基数，自2017年1月26日起至实际清偿之日止。上述期间的违约金均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；
三、驳回原告武汉市天添伟业劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12154元，由被告湖北双虎涂装工程有限公司承担（此款原告已垫付，由被告湖北双虎涂装工程有限公司在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 钱 丹
人民陪审员 汪大枨
二〇一八年五月十七日
法官 助理 魏 强
书 记 员 张 娟