wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1182号
罪犯邹建保，男，1971年7月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年11月16日作出(2011)嘉秀刑初字第393号刑事判决，以被告人邹建保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹建保在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹建保在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹建保在服刑期间确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹建保准予减刑二十日（刑期至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鲍 俊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执恢113号
申请执行人钟世国。
被执行人姜林。
被执行人四川超祥建筑劳务有限公司。
法定代表人姜林。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2010)武侯民初字第2387号民事判决，于2011年7月20日以（2011）武侯执字第1229号受理钟世国申请执行姜林、四川超祥建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案。在执行中，本院于2016年10月26日作出（2011）武侯执字第1229号执行裁定，依法将被执行人姜林的川XX号汽车予以查封并扣押。2017年3月31日，本院依法委托中介机构对上述车辆进行评估，其评估价为6.95万元。2017年11月16日，本院依法对被执行人上述财产进行司法网络拍卖，拍卖成交价为人民币7.75万元，买受人为魏林（身份证号码：XX）。为将上述车辆过户至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
一、被执行人姜林的川XX号汽车经拍卖归买受人魏林（身份证号码：XX）所有，拍卖成交价为人民币7.75万元。
二、解除本院（2011）武侯执字第1229号执行裁定对被执行人姜林的川XX号汽车的查封。
三、买受人魏林（身份证号码：XX）应持本裁定于60日内到机动车管理部门办理车辆权属变更登记手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈立新
执行员 方钦少
执行员 刘 翔
二〇一七年十二月七日
书记员 王 文
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1226刑初40号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘高，男，1990年6月20日出生，汉族，高中文化，务工，住安徽省阜南县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年3月30日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月5日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
辩护人刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
被告人田外生，男，1987年11月14日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省分宜县。因本案于2017年4月25日被浙江省临海市公安局刑事拘留，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于同年5月25日被颍上县公安局刑事拘留，同年6月29日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
辩护人袁伟峰，江西钤阳律师事务所律师。
被告人圣世友，男，1983年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省庐江县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年7月7日被颍上县公安局刑事拘留，同年8月14日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人鲁恩，安徽刘传茹律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人刘高、田外生、圣世友犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人刘高及其辩护人刘准、被告人田外生及其辩护人袁伟峰、被告人圣世友及其辩护人鲁恩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至2017年3月期间，被告人刘高通过网络从被告人田外生等人手中购买大量包含公民个人信息的支付宝账号并向外出售，共计非法获利人民币18966.8元。
2016年8月至2017年3月期间，被告人田外生通过网络从被告人圣世友等人手中购买大量包含公民个人信息的淘宝账号和支付宝账号，并向被告人刘高等人出售，共非法获利人民币10000余元。
2016年年初至2017年春节前后，被告人圣世友通过网络从杨某（另案处理）等人手中购买大量包含公民个人信息的淘宝账号和支付宝账号，并向被告人田外生等人出售，共计非法获利人民币40000余元。
案发后，公安机关从扣押刘高使用的电脑中发现企业支付宝账号40条、实名认证的支付宝账号200余条；从扣押的田外生使用的电脑中发现企业支付宝账号32条；实名认证的支付宝账号635条、淘宝账号1000余条。
上述事实，被告人刘高、田外生、圣世友及其辩护人在开庭审理过程中、均无异议，并有证人张某、李彩云、周某、杨某、唐某、赵某等人的证言，受案登记表、到案经过、前科查询证明、证据清单、支付宝账号流水清单、手机截图、情况说明、常住人口信息表、提取统计数据、开户银行资料、提取笔录、圣世友的情况说明、账单、情况说明等书证，现场勘验、检查笔录，数据光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘高、田外生、圣世友违法国家规定，向他人出售公民个人信息，违法所得在5000元以上，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人刘高、田外生、圣世友到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法构成坦白，可以从轻处罚，且三被告人能够积极退出违法所得，可予以从轻处罚。三被告人的辩护人建议对三被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民的个人信息不受侵害，对被告人刘高、田外生、圣世友依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘高犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年3月29日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人田外生犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年3月24日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
三、被告人圣世友犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币40000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年10月6日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
四、三被告人的违法所得予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张树立
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一八年三月一日
法官 助理 张劲松
书 记 员 余晓琛
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百五十三条【私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪;盗窃罪;出售、非法提供公民个人信息罪;非法获取公民个人信息罪】邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1229刑初210号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人杨自强，男，1971年10月23日出生于湖南省会同县,，侗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县（户籍地会同县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月24日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审，同年12月6日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，同年12月25日被本院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2017)183号起诉书指控被告人杨自强犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员夏吉辉及助理检察员黄元波、被告人杨自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2017年11月2日7时许，被告人杨自强驾驶未登记注册的普通二轮摩托车在靖州县渠阳镇渠阳西路飞山小学门口路段被执勤的靖州县公安局交警大队民警查获。因杨自强有醉酒驾驶机动车的嫌疑，对其进行呼气酒精测试，酒精含量为220mg/100ml。后将杨自强带到怀化市第二人民医院靖州医院提取血样。经鉴定，被告人杨自强血液乙醇含量为2.4784mg/ml（247.84mg/100ml），属醉驾。
2017年11月13日，被告人杨自强被靖州县公安局交警大队民警传唤到案。到案后，被告人杨自强如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨自强具有如实供述、血液乙醇含量为200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的量刑情节。建议对被告人杨自强在拘役2个月以上4个月以下量刑，并处罚金。
另查明，会同县司法局受本院委托对被告人杨自强进行社区矫正评估调查，建议对杨自强适用社区矫正。
上述事实，被告人杨自强在开庭审理过程中无异议，并有涉案摩托车物证照片，报警案件登记表、查获经过、到案经过、血样提取登记表及照片、机动车信息、呼气酒精测试结果、行政处罚决定书、户籍信息等书证，鉴定意见书，视听资料，社区矫正评估调查报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨自强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨自强如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人杨自强血液乙醇含量为200mg/100ml以上且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人杨自强犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑不致危害社会，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨自强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢取泽
二〇一八年一月九日
书记员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)招执字第830号
本院在执行申请执行人梁晨与被执行人梁立德交通事故纠纷一案中，查明被执行人梁立德在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人梁立德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十六日
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执875号之一
移送执行人:安岳县人民法院刑事审判庭，住所地：四川省安岳县普州大道中段。
负责人：张明华，庭长。
被执行人:龚均华，男，1994年8月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县鸳大镇。
本院在执行移送执行人安岳县人民法院刑事审判庭与被执行人龚均华罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初151号刑事判决书，于2018年3月19日向被执行人龚均华发出了执行通知书，责令被执行人龚均华履行向本院缴纳罚金1000元的义务。但被执行人龚均华未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人龚均华在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市沧江支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人龚均华在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市沧江支行账户中的存款扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 航
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初字第14256号
原告李萍，女，汉族，1981年12月8日出生，住重庆市合川区。
被告重庆市微盛芯科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南城大道199号左附楼403房间，注册号500902006886218。
法定代表人洪华彬，该公司总经理。
委托代理人刘基业，男，汉族，1994年7月20日出生，住广东省汕头市潮南区。
原告李萍与被告重庆市微盛芯科技有限公司（以下简称“微盛芯公司”）劳动争议纠纷，本院受理后，由代理审判员张雪珂独任审判，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告李萍及被告微盛芯公司的委托代理人刘基业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，原告于2015年7月27日到被告公司工作，担任行政和档案文员一职。工作期间，公司未与原告李萍签订劳动合同，也未缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故请求人民法院判决被告立即支付原告双倍工资7650元。
被告微盛芯公司辩称，原告李萍在微盛芯公司任职于人事部，李萍有义务自行向老板汇报人事招录情况，公司的确未与原告李萍签订劳动合同，但招聘时公司未正式运转，故被告不应当支付原告双倍工资。
经审理查明，2015年7月27日，原告李萍进入重庆市鸿盛泰科技有限公司担任行政档案文员，负责生产部、人事部档案及部分员工招聘工作，月收入为1800元+100元全勤，从8月起每月递增工龄工资5元，期间未与公司签订劳动合同。2016年1月6日，原告辞职离开被告公司。
2016年5月16日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书。本案经过了仲裁前置程序。
另查明，重庆市鸿盛泰科技有限公司于2015年11月26日变更名称为重庆市微盛芯科技有限公司。
以上事实，有原告提供的工资表复印件、超时未审结案件证明书、法人工商信息变更情况资料等书证以及当事人陈述在案佐证，被告未提供证据。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告2015年8月28日至2016年1月6日的双倍工资，现原告仅主张2015年9月1日至2015年12月31日的双倍工资7650元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩解原告系人事部门工作人员且公司招聘李萍时未正式运营，但未出示证据证明，该辩解理由本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市微盛芯科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告李萍未签订劳动合同的双倍工资7650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆市微盛芯科技有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张雪珂
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李京任
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12538号
原告：李成宏，女，汉族，1952年1月8日出生，公民身份号码。
委托诉讼代理人：沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师实习律师，一般代理。
被告：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码915001162035515317。
法定代表人：赵跃明，执行董事。
被告：赵跃明，男，汉族，1960年9月4日出生，公民身份号码。
本院受理的原告李成宏诉被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司、赵跃明民间借贷纠纷一案，因原告李成宏未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋晓敏
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0623刑初60号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月22日被中江县公安局刑事拘留，同年3月8日、2018年3月6日被中江县公安局、本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2016年5月27日13时许，被告人王某某在中江县柏树乡北源街77号陈新华家吃饭喝酒后与被害人周某某发生纠纷，双方持菜刀互相打斗，致被害人周某某的头部、右手、口腔等处受伤。经中江县公安局物证鉴定室损伤程度鉴定书鉴定意见：周头部及口腔的损伤程度为轻伤二级，右上肢的损伤程度为轻微伤。被告人王某某归案后，积极赔偿受害人的损失，并取得了受害人谅解。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人王某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为侵犯他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某诉讼中能如实供述自己的犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2016年5月27日13时许，被告人王某某在中江县柏树乡北源街77号陈新华家吃饭喝酒后与被害人周某某发生纠纷，双方持菜刀互相打斗，致被害人周某某的头部、右手、口腔等处受伤。中江县公安局物证鉴定室损伤程度鉴定书鉴定意见认定：周某某头部及口腔的损伤程度为轻伤二级，右上肢的损伤程度为轻微伤。被告人王某某归案后，积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证、本院确认的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留决定书、取保候审决定书、现场勘验检查工作笔录、刑侦照片、归案说明、中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、户籍证明及谅解书等证据证实，被告人在开庭审理过程中不持异议，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法侵犯公民的身体健康权利，致他人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，审理中认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人王某某在审理中与被害人和解，取得被害人的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。综合考量，被告人王某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 涂忠
二〇一八年三月十二日
书记员 胡丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保619号
申请保全人：徐晖，男，1979年5月8日生。
被申请保全人：张丽薇，女，1976年4月20生。
被申请保全人：赵建国，男，1981年9月19生。
申请保全人徐晖与被申请保全人张丽薇、赵建国之间民间借贷纠纷一案，申请保全人徐晖于2017年7月13向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人张丽薇、赵建国名下的价值3万财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年7月13日作出（2017）吉2401民初2990号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人徐晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人张丽薇名下的在交通银行账户中的存款。
二、冻结被申请保全人赵建国名下的在吉林银行延边分行账户中的存款。
三、冻结申请保全人徐晖名下的在中国邮政银行账户中的存款。
案件保全费320元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人徐晖需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年八月四日
书记员 王路
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第309号
原告上海睿领信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人彭辉。
被告上海河络数码科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人于军君。
原告上海睿领信息技术有限公司诉被告上海河络数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，原告上海睿领信息技术有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，并以双方和解为由提出撤诉请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》的相关规定，原告未缴纳案件受理费，视为撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙雪梅
二〇一四年二月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初7864号
原告：广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行，住所地郑州市郑汴路96号。
负责人：李翔，该行行长。
委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告：张海燕，男，1975年11月14日出生，汉族，无业，住郑州市。
原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行与被告张海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行的委托诉讼代理人张伟、刘璐，被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息合计339674.12元（利息暂计算至2017年10月20日，之后利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至最后还款之日）；2.判令原告对被告抵押的位于郑州市管城回族区紫荆山路72号裕鸿花园4幢13层39号的房产在上述借款项下全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息等其他相关费用和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用）范围内享有优先受偿权；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月28日，原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行与被告张海燕、河南裕鸿置业有限公司签订合同编号为4204125091《房屋按揭贷款合同》一份，约定被告从原告处借款46万元用于购买郑州市××区××花园××房产，借款期限为30年。同日，为担保上述个人购房贷款合同的履行，原告与被告签订《房地产抵押合同》，被告自愿提供其名下位于郑州市××区××花园××房产作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并依法办理了他项权证。原告对上述房产依法享有优先受偿权。原告依约向被告发放了所有贷款，被告张海燕多次逾期，未按合同约定偿还贷款，原告催收无果，故诉至本院。
被告张海燕辩称，合同中有些签字不是我签的；现在已经按照约定清偿完毕到期贷款，请求按照合同约定继续按月还款；对还款数额33万有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月28日，广东发展银行郑州分行未来大道支行（甲方、贷款人）、张海燕（乙方、借款人）、河南裕鸿置业有限公司（丙方、保证人）签订合同编号为4204125091《房屋按揭贷款合同》一份，主要约定：1.乙方从甲方处借款46万元用于购买郑州市××区××花园××房产，借款金额46万元；2.借款期限为2004年2月10日至2034年2月10日，年利率5.04％，扣款日为每月20日，如乙方在扣款日未能足额偿还借款及利息，甲方有权对逾期欠款按每日万分之二点一计收罚息。同日，张海燕（甲方、抵押人）、广东发展银行郑州分行未来大道支行（乙方、抵押权人）签订《房地产抵押合同》，主要约定：1.担保上述个人购房贷款合同的履行，甲方愿意以其名下位于郑州市××区××花园××房产作为抵押物，被担保主债权数额为46万元；2.担保范围包括主债权、违约金、损害赔偿金等费用。后依法办理了抵押登记手续，原告依约向被告发放了贷款。原告提交了编号为4204125091的《房屋按揭贷款合同》、《房地产抵押合同》、郑州市房管局证号为字第0403002404号他项权证、广东发展银行郑州分行委托扣款协议书、2004年2月10日广发银行借据各一份。
另查明，2004年6月14日，广东发展银行郑州分行未来大道支行迁址更名为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。2011年1月27日，广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。原告提交了中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复及中国银监会河南监管局关于同意广东发展银行郑州未来大道支行迁址更名开业的批复各一份。
另查明，自2017年1月份至9月份，被告连续9次均未按照约定期限偿还借款，截至2017年10月20日，尚有2017年8月、9月的贷款未还。被告于2017年10月26日还款2500元，2017年10月30日还款100元，2017年11月22日还款6681.41元。现尚欠借款本金332749.14元、利息885.44元。原告提交了截止到2017年10月20日广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行出具的被告张海燕个人对账单、截止到2017年12月13日的张海燕应还款明细查询各一份。
本院认为，涉案《房屋按揭贷款合同》、《房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余全部贷款本息，理由正当，本院予以支持。被告自愿以位于郑州市××区××花园××房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，原告要求对上述抵押房产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告张海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行贷款本息332749.14元及利息885.44元（利息暂计算至2017年12月13日，以后利息按照合同约定计算至实际清偿之日）；
二、原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行对被告张海燕名下位于郑州市管城回族区紫荆山路72号裕鸿花园4幢13层39号的抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6395元，减半收取计3197元，由被告张海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 赵小联
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 郑帅旗
书 记 员 朱健康
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7218号
申请执行人胡梦婷，女，1982年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人佛心天下（江苏）实业有限公司，住所地沭阳县迎宾大道软件园B栋12层。
法定代表人陈芳，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2017���9月28日立案执行，执行标的为53086元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申���执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 乾
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执恢85号
申请执行人：陈宝义，男，1973年11月30日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津鑫若强物业管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区2021号。
本院执行陈宝义与天津鑫若强物业管理有限公司仲裁纠纷一案，执行依据(2017)津南劳人裁230号裁决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 庞 杰
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执8325号
申请人赵登龙，男，汉族，1966年2月18日出生，住成都市金牛区。
被执行人朱武平，男，汉族，1974年5月29日出生，住四川省渠县。
被执行人谢文强，男，汉族，1972年8月28日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川圣凯建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代理人：杨春福，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3191号民事判决书，于2017年11月27日受理赵登龙申请执行被执行人朱武平、谢文强、四川圣凯建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的为236869.8元，执行费3453元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一八年三月十二日
书记员 苏思丽
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1546号之四
申请执行人：大冶市扬子商品混凝土有限公司，住所地：大冶市罗桥街道办事处徐家铺牛角山颈。
法定代表人：罗克军，该公司总经理。
被执行人：陈国著，男，1966年8月24日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人大冶市扬子商品混凝土有限公司与被执行人陈国著买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1546号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内申请按原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月二十日
书记员 张芙蓉
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0512民初23号
原告：钟某，女，1987年3月18日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
被告：唐某，男，1987年3月22日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
原告钟某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告钟某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟某撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由钟某负担。
审 判 员 符源美
二〇一八年三月十九日
法官助理 潘 媚
书 记 员 伍传姬
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)白民三终字第239号
上诉人（原审被告）刘振清，男，1967年6月29日生，现住白城市。
被上诉人（原审原告）卢德钧，男，1962年6月29日生，现住洮北区。
上诉人刘振清因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又以双方已达成和解为由，申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人申请撤回上诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘振清撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵惠子
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终3939号
上诉人（原审原告）侯宝青，女，1970年9月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人田景博，山东招法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区鲍山街道侯家庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人耿圣斌，主任。
委托代理人范晶晶，山东大正泰和律师事务所律师。
上诉人侯宝青因与被上诉人济南市历城区鲍山街道侯家庄村民委员会（以下简称侯家庄）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2272号民事裁定向本院提起上诉。��院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
侯宝青诉称，山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为本村集体经济组织成员：本村出生且户口未迁出的。本人为侯家庄出生的原始村民，一直在本村常住，且户口一直在侯家庄未曾迁出，婚后一直保留村承包地。后土地被征收，侯家庄为村集体组织成员每人分配了4000元的集体土地收益补偿款，我同为侯家庄的村集体组织成员，却未分得该补偿款。按照我国法律规定，只要是本村的村集体组织成员就应享受同等的权利，经与侯家庄多次协商无果，无奈诉至法院。请求判令侯家庄向我支付4000元集体土地收益补偿款，本案的诉讼费用由侯家庄承担。
侯家庄辩称，侯宝青不是村集体经济组织成员，不应享受本村集体经济组织成员的村民权利，请求法院驳回侯宝青的诉讼请求。
原审法院认为，侯家庄作为基层群众性自治组织，对本村集体土地等收益的分配方案采取一事一议的方式，此行为属于村民自治范畴。对侯宝青主张的补偿款4000元，侯家庄对侯宝青的集体经济组织成员资格有异议，认为侯宝青不是侯家庄集体经济组织成员，不应分配给上述补偿款。本案双方所诉争的焦点为侯宝青是否具有侯家庄的集体经济组织成员资格。而涉及集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事案件受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告侯宝青的起诉。
上诉人侯宝青不服上诉称，请求上级法院依法撤销原裁定，指令济南市历城区人民法院受理本案；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：《中华人民共和国民事诉讼��》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”最高人民法院《民事案件案由》将“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”列为一级案由，这说明侵犯集体经济组织成员权益纠纷属于民事诉讼的受案范围。在上诉人诉济南市历城区鲍山街道办事处侯家庄村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，上诉人是侯家庄村的集体经济组织成员，这是一个事实。且该事实已经济南市历城区人民法院生效的（2005）历城民初字第2710号民事判决所确认，侯家村委以上诉人不具有其村集体经济组织成员资格为由，不向上诉人发放经济补偿款的行为侵犯了上诉人的合法权益，本案属典型的侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件。上诉人是否属于侯家庄村集体经济组织成员，是法院处理���案须判断的一个事实，而不是上诉人提出的诉讼请求。原裁定以“涉及村集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院民事案件受理的范围”为由而驳回上诉人的起诉是偷换概念，原审将诉讼请求和案件事实混为一谈是错误的。“侵犯集体经济组织成员权益纠纷”已被最高人民法院《民事案件案由》明确的定为了一级案由，济南市历城区人民法院却用简单一句该类案件不属于民事案件受理的范围，而将上诉人拒之维权之门的门外，请问一审法院，本案属何诉讼的受案范围？如果说，被上诉人是以村集体自治的名义对上诉人合法权益的侵犯，那一审法院的裁定就等于告诉人们：以村集体自治的名义对上诉人合法权益的侵犯，法律是不提供救济途径的。综上，济南市历城区人民法院以本案不属于人民法院民事案件受理的范围而驳回上诉人的起诉是错误的。请贵院��定济南市历城人民法院依法受理本案。
被上诉人村委会辩称请求法院依法维持裁决。
本院经审查认为，上诉人侯宝青是否能够按照村集体组织成员的身份享受土地补偿款，前提条件是判断其是否具有村集体组织成员的资格，法律没有赋予法院确认农村集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确认农村集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条第一款第（七）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，村委会的土地征收补偿款分配方案，系其村民自治的范畴，不属于人民法院的受案��围。综上，上诉人侯宝青的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人侯宝青的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一六年八月十九日
书记员 李姗姗
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0606行审15号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区。
法定代表人宋金余，职务局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人高和全，男,汉族,农民,住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人做出的庆同交罚（2017）04010号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2017年03月23日做出的庆同交罚（2017）04010行政处罚决定书，符合法律规定,程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案,准许执行。
审判长 冯国忠
审判员 马敬君
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 琦
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执349号之二
申请执行人：杨林霞，女，1982年1月26日出生，汉族，住府谷县三道沟镇。
被执行人：高乐喜，男，1957年10月6日出生，汉族，住府谷县三道沟镇。
被执行人：李兰香，女，1960年7月12日出生，汉族，住府谷县三道沟镇。
本院在执行申请执行人杨林霞与被执行人高乐喜、李兰香民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人高乐喜在农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高乐喜在农村信用社联合社账户内存款人民币191150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一八年三月七日
书记员 徐佳敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初227号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李伟。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年02月19日，被告李伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048408XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24854.77元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24854.77元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初1590号
原告：仇义民，男，1952年4月7日出生，汉族，住沛县。
被告：王力先，男，1945年2月4日出生，汉族，住沛县。
原告仇义民与被告王力先土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告仇义民于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇义民的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予仇义民撤诉。
案件受理费211元，减半收取计106元，由仇义民负担。
审判员 李 林
二〇一八年五月四日
书记员 安志升
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3227号
申请执行人杨景军，男，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。
被执行人牛纪星，男，1975年1月23日出生，住河南省安阳县。
杨景军与牛纪星民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14329号民事判决书生效后，申请人杨景军申请执行，要求被执行人偿还借款0.5万元及利息，并给付案件受理费及公告费。本院于2017年9月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人牛纪星下落不明。法院依法将被执行人牛纪星纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人牛纪星名下无存款、房产、车辆、证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14329号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月十三日
书记员 张光绪
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执956号
本院在执行江苏银行股份有限公司与陈伟信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈伟具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人陈伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十七日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2223民初1214号
原告：周淑环，女，汉族，农民，
住黑龙江省泰来县克利镇水丰村大山屯。
被告：周洪臣，男，汉族，农民，住内蒙古自治区
扎赉特旗巴彦高勒镇凤凰山村一组。
委托诉讼代理入：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
原告周淑环与被告周洪臣土地承包经营权纠纷一案，本院
于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑环、被告周洪臣及其委托诉讼代理人曹洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑环向本院提出诉讼请求：要求被告返还11亩承包
地。事实和理由：原、被告系兄妹关系。1996年二轮土地承包
时，原告承包的11亩耕地一直与被告在一个合同内。1998年，
原告结婚户口迁到泰来县克利镇水丰村大山屯，原告承包的11
亩耕地一直由被告霸占着。经与被告多次交涉，被告拒绝返还。
为此诉讼到法院以求解决。
被告周洪臣庭审答辩称，1、原告所诉的11亩地在2016年
时被告已经返还了，给了原告13亩地。之后原告将该地发包给
了被告的邻居，也是原告的亲哥哥。2、原告在1996年二轮土地承包前就已结婚了，嫁入到泰来县克利镇水丰村大山屯，凤凰山村委会就把一轮土地承包的地块重新写到了二轮延包的合同本上。由于原告1996年之前就外嫁了，在1999年凤凰山村委会将原告的承包地抽回，2005年时被告将该地要回，要回来以后一直由被告经营，实际上原告已经没有土地了。但在2016年被告确将这块地返还给了原告，原告已经将地发包出去了。故此原告的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进
行了质证。对原告提交的被告2010年土地排查后的农村集体土
地承包合同及土地承包情况登记表（表一）、（表二），用以证明被告家庭成员为五人，承包地面积为56.5亩，其中包括有原告享有经营权的承包地11亩。经质证，被告认为承包合同上承包方处未有被告本人签字，对土地承包合同不予认可。但在庭审中，被告认可土地承包合同中的四块地的地理位置的真实性，只是面积提出异议，但认可该地现一直由被告实际经营的事实。被告虽未在土地承包合同上签字，但由被告一直经营诉争的土地，其行为表明被告按合同约定履行农村土地承包合同的权利义务。因此对被告在2010年土地排查后的农村土地承包合网及土地承包情况登记表（表一）、（表二）的真实性，本院予以确认；对原告提交的其与丈夫付国林的结婚证，经质证被告无异议，本院予以确认。对原告提交的退回土地合同，用以证明其在婚入地泰来县克利镇丰收村获得的3亩承包地，己被丰收村委会收回。经质证，被告认为证据名为退回土地合同，这是原告自愿退回的，并非村委会收回的，所以其再无权向被告索要土地。对此本院认为，合同名称虽为退回土地合同，但在合同落款处明确注明”土地收回方：克利镇丰收村”，据此足以证明土地系发包方泰来县克利镇丰收村委会收回，并非原告本人自愿交回。故对原告提交的退回土地合同本院予以采信：对原告提交的泰来县克利镇丰收村委会出具的收据，用以证明原告在丰收村的土地被丰收村委会收回后，其又以有偿承包的方式向丰收村委会交纳承包费用，继续经营此地。经质证，被告认为该收据与本案无关联性。对此本院认为，该收据与原告提交的退回土地合同能够相互印证，足以证明泰来县丰收村委会已将原告的承包地收回，故对该收据本院予以采信；对被告提交的其1996年二轮土地承包合同，承包地块为四块地，其中三块地名为”三荒地、老园地、高太坟”均与2010年土地排查后的土地承包合同中的地块、地名相符，对1996年承包合同中的另一块地名为”二组挂画西头”的地块，2010年的土地承包合同中虽标示为”二组树地”，但该两块地的四至边界相符，虽地名不近相同，但应属为同一块地。故对被告提交的1996年的土地承包合同真实性本院予以确认；对被告提交的扎赉特旗巴彦高勒镇凤凰山村民委员会的证明，因证明内容与被告2010年土地排查后的土地承包合同及土地承包情况登记表（表一），（表二）记载不符，该证明效力不能对抗已登记备案的土地承包合同及土地承包情况登记表，故对该证明本院不予采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄妹关系。1996年二轮土地承包时，以被告为家庭成员代表与扎赉特旗巴彦高勒镇凤凰山村民委员会签订了土地承包合同。原、被告及其他家庭成员共同从凤凰山村民委员会承包了土地。1996年12月21日，原告结婚出嫁至黑龙江省泰来县克利镇水丰村大山屯。1998年时，原告婚入地泰来县克利镇丰收村委会土地调整，原告获得承包地3亩。1999年，原告
婚出地扎赉特旗巴彦高勒镇凤凰山村委会以原告外嫁为由，将
原告的承包地抽回。2005年，被告经与凤凰山村委会协调又将
该地索回继续承包经营。2010年土地排查时，对以被告为家庭
成员代表的土地承包合同进行了理顺，承包地块仍为1996年二
轮承包合同中的四块地，家庭成员为五口人，包括原告在内。承包地面积经土地排查时，实际丈量有所增加，面积为56.5亩。
后原告就其承包地多次找被告协调，双方未能达成协议。2016
年，被告至原告婚入地泰来县克利镇丰收村委会调查原告在婚
入地是否分得土地。泰来县克利镇丰收村委会获悉原告在婚出
地仍享有承包地时，于2016年12月30日将原告在丰收村的3亩承包地予以收回。后经原告与丰收村委会协商，该3亩土地原告只能按村预留地向丰收村委会交纳承包费继续经营。原告丧失丰收村的承包地后，遂要求被告返还其在凤凰山村委会的承包地，被告未予返还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农
村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇
女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有
的土地承包经营权。国家保护集体土地所有者的合法权益，保
护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。据此
原告作为扎赉特旗巴彦高勒镇凤凰山村民委员会集体经济组织
成员，在1996年二轮土地承包时以被告为家庭成员代表与凤凰
山村委会签订土地承包合同，获得了承包地。虽然其在出嫁后
在婚入地又获得了3亩承包地，但在婚入地泰来县克利镇丰收村委会获悉原告同时享有双份土地后，已将其在丰收村的土地收回。对此原告在原婚出地巴彦高勒镇凤凰山村委会享有的土地承包经营权仍合法有效，任何组织和个人均不得侵犯。被告虽是土地承包合同的家庭成员代表，但其无权占有经营原告享有承包经营权份额的土地。原告作为诉争11亩土地的合法的承包经营权人向被告主张权利后，被告拒不返还土地的行为系侵权行为，应向原告承担返还诉争的11亩承包地的民事责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、《中华
人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告周洪臣于本判决生效后返还原告在扎赉特旗巴彦高勒镇凤凰山村承包的11亩土地，承包的地名为”二组树地（四
至为：东至道、南至单块、西至道、北至山）”。
案件受理费100.00元。减半收取50.00元，由被告周洪臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟
中级人民法院。
审判员张栓柱
二O一七年四月十一日
书记员贺志越
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10309号
原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人:杨宁，行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告:徐帮敏，女，汉族，1989年8月12日出生，住贵州省息烽县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告徐帮敏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告徐帮敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐帮敏立即偿还交行重庆分行借款本金8590.14元，截止2016年12月9日的利息7643.97元及费用308.64元，并支付从2016年12月10日起至本金清偿之日止以本金8590.14元为基数按每日万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由徐帮敏承担。事实和理由：2012年11月5日，徐帮敏与交行重庆分行签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行向徐帮敏发放了卡号为的太平洋个人贷记卡。2012年12月2日，徐帮敏开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月9日共透支（取现、POS机消费）本金8590.14元、利息7643.97元及费用308.64元,以上合计16542.75元。
被告徐帮敏未答辩。
经审理查明，2012年11月5日，徐帮敏向交行重庆分行提交《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》，申请办理信用卡。徐帮敏在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向徐帮敏发放了卡号为的信用卡一张。徐帮敏从2012年12月2日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月9日，徐帮敏欠交行重庆分行本金8590.14元，利息7643.97元及费用308.64元。
上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐帮敏与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向徐帮敏发放了信用卡，徐帮敏使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求徐帮敏偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用和利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
被告徐帮敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐帮敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金8590.14元以及截至2016年12月9日的利息7643.97元、费用308.64元，并支付从2016年12月10日起至清偿之日止以本金8590.14元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果被告徐帮敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费214元，由被告徐帮敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 高 勇
人民陪审员 陈 牧
二〇一七年十月十三日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保299号
申请人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸城。
法定代表人：王鸷，董事长。
被申请人：刘琪，女，汉族，1987年12月28日出生，住重庆市江津区。
被申请人：程跃，男，汉族，1986年11月2日出生，住重庆市江津区。
申请人重庆江津石银村镇银行股份有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘琪、程跃价值1000000元的财产采取财产保全措施。申请人重庆江津石银村镇银行股份有限公司已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人重庆江津石银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆江津石银村镇银行股份有限公司财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈博律
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初225号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郑义。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑义信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年02月19日，被告郑义向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979617XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30765.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30765.84元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郑义住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑义的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一八年一月十八日
书记员 罗永兰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初832号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙某某，1951年8月14日出生，系松桃松江物业服务有限公司员工。特别授权。
被告：徐某某，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以“双方已庭外和解”为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审 判 员 熊启林
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李光霞
书 记 员 龙 翔
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5133号
原告：平安银行股份有���公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：黄燕欢，女，1977年5月31日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金12897.42元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）7375.79元、复利2010.78元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：140000元；
二、贷款发放情况：2012年5月4日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.79%计算，罚息按固定月利率2.685%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金12897.42元、利息（含罚息）7375.79元、复利2010.78元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉��法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄燕欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金12897.42元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）7375.79元、复利2010.78元；后续罚息及复利按固定月利率2.685%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告黄燕欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费369.59元（原告已预交），由被告黄燕欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状���并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
(2011)中一法三民一初字第635号
原告梁卫权（曾用名梁惠权），男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人梁晃财，男，1941年3月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告梁卫坤（曾用名梁惠坤），男，1962年9月5日出生，汉族，住广东省中山市，
本院于2011年6月22日立案受理了原告梁卫权诉被告梁卫坤共有物分割纠纷一案。依法由审判员吴立和适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，1993年，原、被告在中山市板芙镇湖洲村民二队自建一幢一梯两边各四层的楼房，建筑面积共387.73平方米，土地使用面积120平方米。1994年5月7日，原告以梁惠权，被告以梁惠坤为房地产权利人名义领取房屋所有权证【房屋所有权证号：粤房字第××号；房屋共有权保持证号：粤房证字第0533845号】，共有情况占有份额一栏为“各占1/2”。2001年11月1日，颁发了集体土地使用证【集体土地使用证号：中府集用（2001）字第300717号】。双方确认由原告占用楼梯右侧的第1-3层，被告占用楼梯左侧第1-3层，第4层为共用。之后，被告以亲友从港澳常回暂住为由，将原告的第一、二层占用至今，不肯归还。因原告儿子已长大成人，因此要求被告将占用的上述房屋归还给原告使用，遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告将侵占原告居住的第一、二层建筑面积共118.025平方米的房屋归还给原告使用，第四层25.63平方米为共同所有；2、被告将侵占宅地后面长15.30米，宽10.50米的1/2土地使用权归还给原告使用；3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁卫权、被告梁卫坤一致同意对双方共同所有的位于中山市板芙镇湖洲村民溪2队的房地产【集体土地使用证号：中府集用（2001）字第300717号；房屋所有权证号：粤房字第××号；房屋共有权保持证号：粤房证字第0533845号】的使用权进行分割。以建筑物中间的楼梯为界（楼梯共用），靠东北边的第1-4层的三间房屋及天台由被告梁卫坤使用，靠西南边的第1-4层三间房屋及天台由原告梁卫权使用。
二、原、被告双方于本调解协议生效后10日内，自行搬出各自在对方上述房间内的杂物。
三、案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告负担450元，被告负担450元（原告已付900元，被告负担部分于本调解协议生效后10日返还给原告）。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
审判员 吴立和
二〇一一年八月十日
书记员 唐 群
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初290号
原告钟福祥，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告王华，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
二原告委托代理人杨国臣，集安市法律援助中心律师。
被告任延福，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人辛秀斌，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
原告钟福祥、王华与被告任延福确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日、3月28日公开开庭进行了审理。原告钟福祥、王华及其委托代理人杨国臣，被告任延福及其委托代理人辛秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟福祥、王华向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告任延福承担。事实和理由：2016年5月25日，原、被告之间签订了《二手房买卖合同》，合同约定将原告所有的位于麻线村三组的宅基地出卖给被告任延福，合同签订后，麻线村三组主张宅基地属于不可以在村集体以外的人之间买卖，因此原告将宅基地买卖的行为是违法的，双方签订的《二手房买卖合同》是无效的，侵害了麻线村三组的合法利益，依据《土地管理法》的相关法律规定，原告请求人民法院判令确认原、被告签订的《二手房买卖合同》无效。
原告钟福祥、王华提交如下证据：
1、《二手房买卖合同》复印件（复印件与原件无异）1份；
2、证明2份，证明被告是外来户未经集体经济组织成员批准，向集体组织以外的人员转让房屋是无效的；
3、证人王顺军证言。
被告任延福对上述证据的质证意见：对证据1、证据3没有异议。对证据2提出异议，认为麻线村民委员会出具的该份证明不具有证明效力，麻线村三组出具的证明与客观事实不符，不具备证明效力。
被告任延福辩称：原、被告双方签订的房屋买卖合同符合法律规定为有效合同，原告方的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告任延福提交如下证据：
户口登记簿复印件（复印件与原件无异）1份，证明被告已落户到麻线村一组。
2、房屋所有权证复印件（复印件与原件无异）1份、集体土地建设用地使用证复印件（复印件与原件无异）1份，证明合同中所卖房屋的产权人为钟福祥。
原告钟福祥和王华对上述证据质证意见：对证据1和证据2的真实性没有异议。
双方当事人争议的焦点是：原、被告于2016年5月25日签订的《二手房买卖合同》是否有效？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对二原告提交的麻线村民委员会证明和麻线村三组证明提出异议，因上述两份证明证明的内容与本案无关，本院不予评判。
综上，经本院审理查明：原告钟福祥和王华系夫妻关系。二原告与被告于2016年5月25日签订《二手房买卖合同》，二原告将位于集安市麻线乡麻线村的私有房屋以26万元的价格出售给被告，二原告将该房屋的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证交付给被告，被告已对该房屋进行居住和使用，双方未办理房屋过户登记手续。
另审理查明，被告原户籍所在地为集安市榆林镇治安村三组，后因购房，被告将其户籍于2017年5月26日迁至集安市麻线乡麻线村一组。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，二原告与被告于2016年5月25日签订《二手房买卖合同》将二原告所有的位于集安市麻线乡麻线村丘（地）号麻103幢号080号房屋以26万元价格出售给被告，同日被告将购房款交付给二原告，被告已对上述房屋实际占有和使用，现二原告认为被告并非麻线村三组成员，在签订合同过程中存在欺诈和胁迫，故诉讼至本院要求确认与被告签订的《二手房买卖合同》无效。因被告已于2017年5月26日将其户口由集安市榆林镇治安村三组迁至集安市麻线乡麻线村一组，二原告与被告同属于集安市麻线乡麻线村集体组织成员，且二原告庭审中提交的证据不足以证明其与被告签订的《二手房买卖合同》存在合同无效的法定情形，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟福祥和王华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告钟福祥和王华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾传羽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孙震宇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1109号
原告:资阳市喜悦房地产开发有限责任公司简阳分公司,住所地四川省简阳市石桥镇射洪村6、7社,统一社会信用代码91512081565665720C。
代表人：陈新兵，经理。
委托诉讼代理人：刘文，四川豁达律师事务所律师。
被告:刘春红,女,1967年2月4日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
原告资阳市喜悦房地产开发有限责任公司简阳分公司(以下简称原告喜悦公司)与被告刘春红商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告喜悦公司的委托诉讼代理人刘文、被告刘春红及其委托诉讼代理人叶影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》；2、判决被告支付违约金81948元。事实及理由：2013年10月12日，原被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告向原告购买房屋，总价款为819480元，采取分期付款方式，即合同签订当日被告支付首付款329480元、2014年3月30日前支付250000元、2014年9月30日前支付170000元，交房前支付70000元，并约定如被告逾期给付房款，出卖人有权解除上述合同及要求买受人支付违约金等条款，被告在支付了首付款后，未再支付任何款项，经原告多次催告，被告一直不予理睬，故提出诉讼。
被告刘春红辩称：被告除支付首付款329480元外，还于2014年4月支付第二期房款250000元，其余按期应付房款170000元未付属实，但被告没有接到过原告的催告电话，相反因被告无力支付该房款曾多次找原告要求解除合同，原告均不同意解除合同，现被告已将该房屋抵偿给了刑事案件的受害人，故不同意解除合同，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告喜悦公司与被告刘春红于2013年10月12日签订《商品房买卖合同》及《喜悦美湖<商品房买卖合同>补充协议》，约定被告向原告购买简阳市简城镇东城新区喜悦美湖二期3号楼29-4号商品房一套，总价819480元，合同签订当日该合同即在简阳市房管局进行了备案。合同约定采取分期付款方式，即被告应于合同签订当日支付首付款329480元、2014年3月30日前支付250000元、2014年9月30日前支付170000元，其余房款70000元于交房前支付；关于逾期付款责任：《商品房买卖合同》约定为买受人未按照约定的时间付款的，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起10日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，买受人按日计算向买受人支付逾期应付款万分之0.1的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付。《喜悦美湖<商品房买卖合同>补充协议》将违约责任变更为逾期付款30日之后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人应按合同总价的10%收取违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款0.5%的违约金。被告于2013年9月29日向原告支付定金50000元、2013年10月12日支付房款279480元、2014年4月2日支付房款250000元，被告合计支付房款579480元，其余房款240000元未支付。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《喜悦美湖<商品房买卖合同>补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同已依法成立并生效，双方均应按合同履行义务。被告于2013年10月12日支付首付款329480元，于2014年3月30日前支付房款250000元后，被告未按合同约定于2014年9月30日前支付房款170000元，被告已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故对于原告要求被告按合同约定承担违约金81948元的请求本院予以支持；因被告逾期支付房款，按照《喜悦美湖<商品房买卖合同>补充协议》2.2.2“逾期30日之后，出卖人有权解除合同”的约定，原告自2014年10月30日起取得解除合同的权利，依照《中华人民共和国合同法》九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定，被告迟延支付房款，原告未对被告进行催告，应当适用一年的除斥期间的规定，原告于2018年3月12日向本院提起诉，已经超过《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的一年的除斥期间，超过一年的解除权行使期限，视为原告已放弃了请求解除合同的权利，故对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十五条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘春红于本判决生效后十日内支付原告资阳市喜悦房地产开发有限责任公司简阳分公司违约金81948元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6407元，由原告资阳市喜悦房地产开发有限责任公司简阳分公司负担5483元、被告刘春红负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 颂
二〇一八年五月八日
书记员 陈叔余
四川省九寨沟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3225刑初19号
公诉机关九寨沟县人民检察院。
被告人宛某某，男，汉族，出生于1986年10月20日，小学文化，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县，系村民。2017年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被九寨沟县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。2017年8月25日经本院决定被取保候审，同年9月26日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于九寨沟县看守所。
九寨沟县人民检察院以九检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人宛某某犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。九寨沟县人民检察院指派检察员余涛、辜惠涓出庭支持公诉，被告人宛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九寨沟县人民检察院指控，2017年2月6日13时许，九寨沟县双河乡松柏村村民朱某某和徐某某等人因过路发生争吵。被告人宛某某（朱某某之子）得知此事后到达现场，与徐某某之子殷某某相互抓扯，后被告人宛某某用拳头将殷某某鼻子打伤。经鉴定，殷某某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人宛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追其刑事责任。
被告人宛某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪悔罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人宛某某与被害人殷某某就本案赔偿问题达成分期给付调解协议。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成犯罪。九寨沟县人民检察院指控被告人宛某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人宛某某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；本案系邻里纠纷引发的矛盾，可对被告人宛某某酌情从轻处罚；被告人宛某某与被害人殷某某就赔偿问题达成分期给付调解协议，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月26日起至2018年5月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马真玉
审判员 姜红燕
审判员 张先综
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯长婧
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11397号
申请执行人：唐振平，女，1990年6月9日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。
被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，
关于唐振平与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资1160元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院依法划拨被执行人广东龙业图书有限公司的银行存款33268.86元。上述款项扣除本案执行费3069元后，余款30199.86元发还申请执行人。
本院依法查封登记在被执行人广东龙业图书有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。
本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执9495号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐颖珺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6995号
申请执行人张旭，男，1989年12月18日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被执行人许佩青，女，1991年10月28日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张旭与被执行人许佩青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的(2016)苏0682民初11631号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告许佩青、薛海阳于本判决生效后立即偿还原告张旭借款本金60000元及逾期利息（以60000元为本金自2016年6月4日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告许佩青、薛海阳承担（此款原告张旭已先行垫付，被告许佩青、薛海阳于本判决生效后直接向原告周兵兵支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金30000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费650元，执行费384元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院于2018年3月6日依法到被执行人住所地查找被执行人未着，被执行人爷爷许逢余在家，依法向其留置送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有银行存款不足百元，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人许佩青纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年3月7日告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初11631号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘国军
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3722号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059471857525XK，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学梅，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：吴江市正岚织造有限公司，统一社会信用代码913205096945196319，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区七庄村4组。
法定代表人：沈月珍，该公司总经理。
被执行人：吴江市春根纺织厂，统一社会信用代码913205097961420117，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村（东庄村）。
投资人：李春根，该公司总经理。
被执行人：吴江市昱达喷织厂，统一社会信用代码91320509788362524W，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻中旺村。
投资人：钮金虎，该公司总经理。
被执行人：金剑荣，男，1981年8月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：徐月梅，女，1986年7月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴江市正岚织造有限公司、吴江市春根纺织厂、吴江市昱达喷织厂、金剑荣、徐月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0591民初2708号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告吴江市正岚织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金2968563.97元，并赔付原告至2017年5月21日的利息（含罚息、复利）90346.59元，以及自2017年5月22日起至实际履行之日止按合同约定计收的罚息、复利；二、被告吴江市正岚织造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币70711元;三、被告吴江市春根纺织厂、吴江市昱达喷织厂、金剑荣、徐月梅对被告吴江市正岚织造有限公司的付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人吴江市正岚织造有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取为15705元，保全费人民币5000元，合计人民币20705元，由被告吴江市正岚织造有限公司、吴江市春根纺织厂、吴江市昱达喷织厂、金剑荣、徐月梅负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月9日，本院通过法院专递向被执行人确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，被执行人未到庭申报财产，亦未按照生效法律文书要求履行债务，因被执行人违反财产报告制度及拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。
2、2017年9月28日至2018年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人金剑荣在中国银行不同账户有存款1641.74元、1518.78元，被执行人吴江市昱达喷织厂在中国农业银行有存款46576.01元，被执行人吴江市春根纺织厂在中国农业银行有存款15265.43元，上述款项本院均予扣划，扣除执行费34385元后余款30616.96元退付申请执行人。另，被执行人金剑荣名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院均予查封，查封期间自2017年10月30日至2020年10月29日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。
3、2017年9月28日至2018年2月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年9月至10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2018年2月22日，本院通过法院关联案件查询系统查询，各被执行人作为债务人涉及大量诉讼或执行案件，债务数额巨大，另有众多执行案件以终结本次执行程序方式结案。
6、2018年2月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，确认被执行人暂无力履行本案债务，同意终结本次执行程序。
本案执行标的3198512.79元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位30616.96元，剩余标的3167895.83元及相应利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 郭志伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5397号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杨永琼，女，1980年8月15日出生，汉族，住湖北省郧西县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告杨永琼信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,146元减半收取人民币573元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1026执874号
申请执行人:谢菊红，女，汉族，居民。
被执行人：张辉，男，汉族，居民。
被执行人：常莉萍，女，汉族，居民。
申请执行人谢菊红与被执行人张辉、常莉萍民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初1064号民事判决书发生法律效力后。被执行人张辉、常莉萍没有自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢菊红于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人张辉、常莉萍履行判决义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人张辉系庆阳市鸿瑞房地产开发有限公司股东，在庆阳市西峰区南大街69号1幢1楼1室有住房一套；常莉萍系庆阳汽检机动车辆安全技术检测有限公司法定代表人。发现被执行人张辉、常莉萍的财产在短期内无法处置，不能变现。且被执行人张辉、常莉萍一直下落不明，对其做出了拘留决定书并交由公安机关临控，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。致使本案无法执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 杨建军
审判员王新华
二〇一八年三月七日
书记员 葛 涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初1070号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：徐某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年一月三十日
书记员 单依炜
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初4158号
原告：陈俊杉，男，汉族，1990年3月30日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：刘岑木彦，四川博业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐刚，四川博业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：成都玖庚房地产经纪有限公司，住所地：成都市温江区同兴东路88号28栋101号。
法定代表人：曾辉。
委托诉讼代理人：罗荣，四川法典律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈俊杉与被告成都玖庚房地产经纪有限公司（以下简称玖庚房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊杉的委托代理人刘岑木彦、唐刚及被告玖庚房地产公司委托代理人罗荣到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告陈俊杉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋租赁合同；2、判令被告返还原告已支付的押金30000元、租金45000元并支付房屋租金利息（截止2017年10月18日为262.79元，从2017年10月19日起，以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告损失65182.5元；4、判令被告向原告支付违约金180000元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告出租位于成都市温江区房屋，面积155.46平方米，租赁用途为餐饮营业使用，租赁期限自2017年9月1日起至2022年8月31日止共计五年。原告后于2017年9月6日，与成都市德易居家具厂签订了《澜洋定制家具合同》，并支付了65182.5元首付款。原告按照合同约定履行了支付义务，向被告支付了第一季度租金45000元及押金30000元，被告却未按照合同约定履行交付租赁房屋的义务。后原告多次就交付房屋事宜与被告交涉，但被告均以各种理由拒不交付且态度恶劣，截止起诉之日，被告仍未履行交付房屋义务，导致原告一直无法经营，给原告造成巨大损失，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告玖庚房地产公司辩称，同意解除租赁合同，返还原告租金及押金共计75000元，但不应支付租金利息。原告主张的损失无法律及事实依据，收据不足以证明支付的实际事实，且被告已于2017年9月4日下午通知原告不能交房��而原告在被告通知后与案外人签订合同，不符合常理。被告不应支付高额的违约金。被告曾与原告协商用新的店铺替换案涉店铺，并草拟了合同，但原告最终未签订，该事实证明双方就解除合同达成了一致意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于成都市温江区房屋出租给原告，被告于2017年9月1日前向原告交付该房屋，该房屋租赁期自2017年9月1日起至2022年8月31日止共计五年。房屋租金按建筑面积每月每平方米计价，第一年租金为45000元/季度。合同签订生效后5个工作日内，原告支付第一季度租金及租赁保证金合计75000元。同时约定因被告产权纠纷及债务纠纷等情况造成原告损失的，被告应负责全额赔偿，如造成原告无法经营的，原告有权解除合同，并要求被告承担相当于本合���当年租金总额的违约金，若违约金不足以补偿原告损失的，被告还应赔偿原告损失与违约金的差额。原告经营业态为面包、蛋糕、奶茶、现磨咖啡。同日，原告向被告支付第一季度租金45000元及押金30000元，被告出具的收据上显示支付方式为pos。约定的交房日到期后被告一直未向原告交付房屋。2017年9月4日，被告公司经理电话联系原告。2017年9月18日，原告因本案涉案事项在温江区人民政府门户网站进行投诉，回复为经房管局协调，双方正在协商过程中，若协商未能达成一致，建议通过司法途径解决。被告于同日向温江区房管局做出说明。原告提交其与案外人成都市德易居家具厂2017年9月6日订立的《澜洋定制家居合同》及65182.5元收据证明其为租房经营定制了家居，被告未交付房屋对其造成了损失。庭审中，被告同意解除租赁合同并退还原告租金及押金共计75000元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。现原告已按照约定向被告交付房屋租金及押金，被告应当按照约定向原告交付房屋。被告逾期未交付房屋的行为构成违约，其应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，被告同意，本院予以认可。合同解除后，被告应当向原告退还已交付的房屋租金及押金。关于原告主张的定制家居损失，因原告未提交实际取款凭证佐证其支付情况，故本院不予支持。关于原告主张的租金利息损失，因双方已约定了违约金，且违约金约定的数额已远大于其损失，故本院不予支持。关于原告主张的违约金，因约定的违约金高于对其造成的损失，且被告当庭提出异议，故本院根据公平和诚信原则，结合本案房屋租赁合同实际履行、被告���错、原告损失等情况，酌情确定违约金为20000元。
综上所述，原、被告的租赁关系已于2017年11月23日解除，被告应向原告归还租金及押金75000元及违约金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈俊杉与被告成都玖庚房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》已于2017年11月23日解除；
二、被告成都玖庚房地产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈俊杉退还房屋租金及押金75000元；
三、被告成都玖庚房地产经纪有限公司在本判决生效之日起��日内向原告陈俊杉支付违约金20000元；
四、驳回原告陈俊杉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3053元，由被告成都玖庚房地产经纪有限公司承担905.1元，原告陈俊杉承担2147.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一七年十二月五日
书记员 ���苟涛
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303财保30号
申请人：王宏科，男，生于1973年1月20日，汉族，住陕西省岐山县。
被申请人：陕西众鑫德富工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人：徐超，系公司总经理。
申请人王宏科于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人名下价值23万元的银行存款或同等价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为该案作出的保单保函提供担保。
本院认为，申请人王宏科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
冻结被申请人陕西众鑫德富工贸有限公司名下价值230000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1670元，由申请人王宏科承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 吴旭刚
二〇一八年一月十一日
书 记 员 林 枫
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终5755号
上诉人（原审原告）：唐基明，男，1964年7月5日出生，汉族
上诉人（原审原告）：邱美英，女，1964年7月15日出生，汉族
委托诉讼代理人：唐基明，系邱美英的丈夫。
被上诉人（原审被告）：东莞市旭华电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区，统一社会信用代码为91441900690540433F。
法定代表人：周安芬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广东君政律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路三联大厦（又名正腾大厦）A座15层，统一社会信用代码为31440000457231810A。
负责人：叶乃锋。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐洪辉，广东君政律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘甜，女，1989年3月10日出生，汉族
上诉人唐基明、邱美英因与被上诉人东莞市旭华电子有限公司（以下简称旭华公司）、广东君政律师事务所（以下简称君政所）、刘甜名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的法律规定，判决：驳回唐基明、邱美英的全部诉讼请求。一审本案诉讼费用3000元（唐基明、邱美英已预交），由唐基明、邱美英负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5648号民事判决。
上诉人唐基明、邱美英向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判支持唐基明、邱美珍一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由旭华公司、君政所、刘甜承担。事实与理由：（一）唐兵华于2016年4月20日进入旭华公司工作，8月3日上午9时在大岭山斯麦特公司黑网吧消费时不慎坠楼，当天上午马蹄岗派出所出警，并根据唐兵华身穿工作服找到旭华公司了解唐兵华身份信息。在此之后，旭华公司以此为由，大肆宣扬唐某在外偷东西逃避警察追捕时跳楼而亡。2016年8月8日至10日，唐基明、邱美珍到旭华公司要求支付非因公死亡赔偿金时，被旭华公司侮辱和侵权，且多次发生冲突。旭华公司为逃避法律责任和义务，多次在公共场所以侮辱和诽谤形式对死者及家属进行侵权。（二）一审开庭审理时，证人接受审法官询问时，法庭存在偏袒。（三）一审判决第四页中，刘甜说明事实，其是受旭华公司委托如实向仲裁庭陈述委托人告知的案情，唐某是因盗窃而被公安机关抓捕时跳楼身亡的，该点证明旭华公司对唐基明、邱美珍的侵权行为是事实。
被上诉人旭华公司向本院答辩称：（一）关于唐某的死亡原因，是旭华公司在接受公安机关调查时，公安机关的工作人员向旭华公司转述的，并非旭华公司捏造事实侮辱唐某。（二）旭华公司除在劳动争议案件中对委托律师陈述唐某的死亡原因外，没有在任何场所对其他人宣扬此事。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款的规定，旭华公司没有侵犯唐某名誉权的侵权行为，更不会造成唐基明、邱美珍、唐兵华名誉受损。（三）一审证人接受审判人员和唐基明、邱美珍询问时，不存在任何偏袒情形，且根据证人的证言并不能证明旭华公司有大肆宣扬唐某死因的行为。
被上诉人君政所向本院答辩称：（一）君政所如实向仲裁庭陈述委托人旭华公司告知的案情情况，不存在捏造事实诽谤唐某名誉的行为和故意。（二）刘甜作为旭华公司的代理律师，在法庭代表委托人陈述案情是正当执业行为，没有侵犯唐某的名誉权。君政所在法定业务范围内开展业务活动，合法权益不受侵犯。
被上诉人刘甜向本院口头答辩称：（一）刘甜在劳动案件庭审中递交答辩状和发表代理意见的行为，是职务行为并非捏造事实，并没有损害死者的名誉权。刘甜在庭审中有口头补充，由于唐某死因没有公安笔录，所以该事实是否真实还未有定论。刘甜如实向仲裁庭陈述委托人告知的案情情况，没有恶意捏造事实，损害死者名誉的行为。（二）死者不存在名誉受损的事实，刘甜代交答辩状和代理意见并未向社会公开和散播，没有导致社会对死者的客观评价降低或者损毁。唐基明、邱美珍不能以自我感觉为判断认为唐某的名誉权受到了损害，另，刘甜没有侵犯死者名誉权的主观故意。（三）刘甜作为旭华公司的代理人在庭审中与唐基明、邱美珍形成对抗的格局，为委托人的合法权利据理力争，在法庭上公开发表的言论或者履行职务的行为应获得豁免，不能因其职务行为受到法律追究。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案系名誉权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点在于判断刘甜、君政所及旭华公司是否存在名誉权侵权的行为。对此，本院分析如下：
首先，关于君政所及刘甜是否构成名誉权侵权的问题。刘甜接受旭华公司的委托，参加劳动仲裁庭审理，提交书面答辩状，对案件发表意见，系代理律师履行义务之行为。在答辩意见中，刘甜所发表之意见，属于其所代理一方即旭华公司的意见，该意见是否属实，是否与案件的仲裁有关联，均需要经过审理才能确定，刘甜所发表的答辩意见属于仲裁一方的单方意见，其仅向仲裁庭陈述及发出，本案并无证据显示君政所及刘甜向不特定人群或者在人数众多之公众场合发表案涉答辩意见，对唐某的名誉造成损害。因此，唐基明、邱美英以刘甜在劳动仲裁程序中发表答辩意见不当为由，主张刘甜及君政所侵害唐兵华名誉权并诉请赔偿，依据不足，原审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。
其次，关于旭华公司是否构成名誉权侵权的问题。唐基明、邱美英主张旭华公司在公司内大肆宣扬唐某因盗窃坠楼死亡，侵害唐某的名誉，就此，唐基明、邱美英提供了证人证言拟证实。但是，证人刘某证言并未反映该情况，而证人郭井成虽然称听到旭华公司员工陈述唐某系因为偷盗而坠楼死亡，但是，本案并无证据佐证郭井成之上述证言，也无其他证据显示郭井成所述之旭华公司员工，系旭华公司管理层或者负责人，其言论可以代表旭华公司。因此，唐基明、邱美英主张旭华公司散步不实言论侵害唐某名誉权并诉请赔偿，依据不足，原审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。
综上所述，唐基明、邱美英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由唐基明、邱美英负担，唐基明、邱美英向本院申请免交，本院予以准许。
本判决为终审判决。
审判长 许 鹏
审判员 陈加雄
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月十一日
书记员 熊义珍