wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74579号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：朱云祥，男，1972年09月29日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱云祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金85587.79元、利息20466.32元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年01月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金85587.79元、利息20466.32元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱云祥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千五百八十七元七角九分、利息二万零四百六十六元三角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十二元，由被告朱云祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初313号
被告人鲁某。2011年8月24日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役5个月。2017年12月27日因盗窃被成都市公安局青羊区分局行政拘留，2018年1月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年1月22日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人马强出庭支持公诉。起诉书指控事实为：2017年12月27日14时许，被告人鲁某在本市青羊区贝森南路X号附X号门口，将被害人孟某停放在此处的一辆白色倍特牌电动车（经鉴定价值1457元）盗走。鲁某在逃离现场时，被本市青羊区贝森路西村大院保安挡获。赃物已追回并发还被害人。
被告人鲁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人鲁某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年12月27日起至2018年5月26日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审判员 李 波
二〇一八年三月六日
书记员 李艾伦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1032号之一
申请执行人潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人韦艳梅，女，1974年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人李维浩，男，1961年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人潘福园与被执行人韦艳梅、李维浩民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）桂0126民初2066号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦艳梅、李维浩未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘福园于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金42000元，负担案件受理费792.5元、执行费530元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦艳梅、李维浩的财产进行了查证，发现被执行人韦艳梅名下有房产，本院已采取查封房屋的措施。本院约谈申请执行人潘福园后，向其进行了告知，其已签字确认。
本院认为，本案被执行人韦艳梅的房屋本院已采取查封的措施，但目前不具备执行房屋条件，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦艳梅、李维浩有新的财产线索，申请执行人潘福园可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、终结宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2066号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄日进
审判员 蒙天富
审判员 陈俊儒
二〇一八年一月五日
书记员 覃祖积
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41442号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：费蒙，男，1973年05月28日出生，住重庆市南岸区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告费蒙（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金51365.87元、利息11127.43元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.90元，采用等额本息分36期偿还。2014年12月08日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年07月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款59436.90元，被告按等额本息的方式共应偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金8070.99元，尚欠本金51365.87元、利息11127.43元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费蒙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千三百六十五元八角七分、利息一万一千一百二十七元四角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十一元，由被告费蒙负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4521号之一
申请执行人杨莲英，女，汉族，1970年2月19日出生，住青海省。
被执行人周颖，女，汉族，1979年8月11日出生，住西安市莲湖区。
申请执行人杨莲英与被执行人周颖房屋租赁合同纠纷一案，本院的（2017）陕0113民初9722号民事判决书已发生法律效力，被执行人周颖未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人周颖自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后经本院依法通过网络对被执行人周颖名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经本院已依���查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，本院已将上述情况反馈至申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人周颖发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，本案申请执行人应受偿24427元及利息，未受偿24427元及利息，综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4521号案终结本次执行程序。
申请执行人杨莲英享有要求被执行人周颖继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人周颖负有继续向申请执行人杨莲英履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年三月二十七日
书记员 李瑞荣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初1099号
原告：刘会六，男，汉族，1974年10月16日生。
委托代理人：师向红，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告：刘阳峰，男，汉族，1974年1月25日生��
上列原告刘会六诉被告刘阳峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告刘会六及其委托代理人师向红到庭参加了诉讼，被告刘阳峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月14日，被告借我45600元做生意，承诺月利率1%，并于2015年底清付本息，有收条为证，此后，被告按约定支付利息到2014年12月底，从2015年元月至今利息未付。我多次催促归还借款，并结算利息，均无效果，无奈诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款16500元及利息7752元（自2015年起算，至2016年5月按利率1%结算）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘阳峰经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2012年11月14日，被告刘阳峰给原告出具收据一份，载明：“收据2012年11月14日今收到刘会六人民币肆万伍千陆佰元正￥45600系付借款收款人刘阳峰”，其中下划线部分为手填，并按有指印。庭审中，原告称该借款系现金支付，并称双方约定的月利率为1%，原告自认被告支付利息至2014年12月31日。审理中，因被告刘阳峰经合法传唤未到庭，致本案调解不能。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具的收据，形式上为收据，但在收据上载明为“借款”，并按有指印，且被告未到庭，故对原告的意见予以采纳。原告称双方口头约定月利率为1%，被告支付利息均为现金支付，但未提交相关证据证明，双方又未约定还款期限，故本院按中国人民银行同期贷款利率自本案起诉之日即2016年3月16日予以计算至原告诉求的2016年5月31日。被告刘阳峰经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一��零八条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘阳峰于判决生效之日起十日内偿还原告刘会六借款本金45600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月16日计算至2016年5月31日）。
二、驳回原告刘会六的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元，由被告刘阳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一六年六月二十一日
书记员 李慧云
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0381民初513号
原告：孙荣光，男，1972年2月8日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：房荣荣，新沂市法律援助中心指派律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥路46-1号。
主要负责人：牛文浩，该公司经理。
委托���讼代理人：刘桂志，该公司员工。
原告孙荣光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“太平洋保险新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙荣光及其委托诉讼代理人房荣荣，被告太平洋保险新沂支公司的委托诉讼代理人刘桂志到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对刘某51、向某、陆某、刘某52、刘某53、刘某54、吴某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告孙荣光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计30006元，诉讼过程中变更为要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失25452元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2017年2月6日，刘某51、向某、陆某、刘某52、刘某53、刘某54的近亲属��某5驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿S505省道由西向东行驶，遇前方同向行驶的原告驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车发生事故，致刘某5当场死亡，原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，刘某5应承担事故的主要责任，原告孙荣光应承担事故的次要责任。刘某5驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车实际所有人为吴某，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在车辆检验有效期内即保险期限内。原告孙荣光受伤后在新沂市人民医院住院治疗11天，支出医疗费6522元。刘某5近亲属及吴某的损失均通过诉讼处理结束。现原告损失协商未果，为维护合法权益，原告提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告太平洋保险新沂支公司辩称，对于交通事故发生的事实和责任无异议，刘某5驾驶的车辆车牌号和行驶证车主与我司承保信息不符，无法确认是否为我公司承保车辆，原告应提供该车辆的行驶证、刘某5的驾驶证及机动车登记证书。因驾驶员刘某5醉酒驾驶，根据相关法律规定属于违法行为，我公司不承担本案的赔偿责任，本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日21时许，刘某5驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿S505线由西向东行驶，遇前方同向行驶的孙荣光驾驶的鲁Ｊ×××××号三轮汽车发生事故，致刘某5当场死亡，孙荣光受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，刘某5负事故主要责任，孙荣光负事故次要责任。刘某5驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
孙荣光受伤后在新沂市人民医院住院治疗11天，支出医疗费6522元。孙荣光出院主要诊断为“开放性多发性颈椎骨折”。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”，故对被告保险公司辩称驾驶员刘某5醉酒驾驶，保险公司不应承担赔偿责任，本院不予采信，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的误工期、营养期、护理期问题，结合原告的伤情及相关“三期”评定标准，本院确认原告的误工期、营养期、护理期分别为90天、60天、60天。
关于原告孙荣光的损失，本院认定如下：
1.医疗���：经核对医疗费票据为6522元，本院予以确认；
2.住院伙食补助费：原告主张550元(50元/天×11天)，未超出法律规定，本院予以支持；
3.营养费：原告主张按34元/天计算，符合法律规定。经核算为2040元(34元/天×60天)；
4.误工费：原告主张按农村居民标准计算，符合法律规定。经核算为4341元（17606元/年÷365天×90天）；
5.护理费：原告主张按80元/天计算，不违反法律规定。经核算为4800元(80元/天×60天)；
6.交通费：原告主张500元，本院结合原告的伤情及当地实际交通支出需要，本院酌定为200元。
综上所述，原告孙荣光在本次事故中人身损失为18453元。该损失应由被告太平洋保险新沂支公司在交强险限额范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审��道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙荣光18453元；
二、驳回原告孙荣光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并交付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡欣广
二〇一八年三月十六日
书记员 张 慧
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终185号
上诉人（原审原告）：日照保安驾驶培训有限公司，住所地日照市东港区昭阳路北首，统一社会信用代码91371102321837864X。
法定代表人：相斌，经理。
委托诉讼代理人：孙世伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：董才，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：申发翠，女，1987年3月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人日照保安驾驶培训有限公司因与被上诉人申发翠劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人日照保安驾驶培训有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人日照保安驾驶培训有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人日照保安驾驶培训有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元,由上诉人日照保安驾驶培训有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 何茂田
审判员 姚 艳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐美玲
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初410号
原告:陈东学,男,汉族。
被告:ＸＸ,男,汉族。
原告陈东学与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈东学于2018年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈东学的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈东学撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈东学负担。
审判员 薛新法
二〇一八年三月十四日
书记员 郝 明
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执43号
申请执行人：峨边刘氏建筑模板经营部，统一社会信用代码：92511132MA63WFJFXP，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇古今寺路30号1单元4－1。
经营者：刘忠清，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：兰波，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
峨边刘氏建筑模板经营部与兰波买卖合同纠纷一案，本院2017年12月11日作出（2017）川1132民初434号民事判决书。申请执行人峨边刘氏建筑模板经营部于2018年1月22日申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行人兰波发出执行通知书，责令被执行人兰波履行生效法律文书确定的义务。根据该生效法律文书，兰波于判决生效后十日内一次性支付唐晚霞货款本金8750元及利息。在执行过程中，被执行人兰波自动履行完毕8800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1132执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一八年二月十二日
书记员 詹 俊
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1262号
申请执行人江西省弘毅建设集团有限公司,住所地江西省九江市。
被执行人九江市东宝建设工程有限公司，住所地九江市。
本院于2015年9月18日立案执行江西省弘毅建设集团有限公司申请九江市东宝建设工程有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人九江市东宝建设工程有限公司应支付申请人江西省弘毅建设集团有限公司案款3017360.0元，承担执行费32573.6元。现因被执行人九江市东宝建设工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1262号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年三月十八日
书记员 曹刚
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初246号之一
原告：淄博鲁盛机械有限公司，住所地淄博市博山区开发区西域城村村西。统一社会信用代码：91370304765781283W。
被告：丁明雷，男，1973年11月22日出生，汉族，住日照市日照经济开发区。
原告淄博鲁盛机械有限公司与被告丁明雷买卖合同纠纷一案，原告无法提供被告丁明雷的送达地址，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告淄博鲁盛机械有限公司的起诉。
申请费920.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙勇
二〇一八年三月十二日
法官助理 王飞
书 记 员 张蕤
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1881刑初55号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人刘健，男，1997年7月10日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，住宁国市。被告人刘健因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人刘健犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控，2017年3月14日20时许，被告人刘健饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宁国市青龙西路由西向东方向行驶，行至交叉口时，与对向左转弯的胡某驾驶的皖Ｐ×××××号小轿车发生碰撞，致其本人受伤及两车受损。案发后，经鉴定：被告人刘健血液中乙醇（酒精）含量为116.22mg/100ml。
为此，公诉机关提供了相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人刘健的刑事责任。
被告人刘健对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月14日20时许，被告人刘健饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宁国市青龙西路由西向东方向行驶，行至交叉口时，与对向左转弯的胡某驾驶的皖Ｐ×××××号小轿车发生碰撞，致其本人受伤及两车受损。该起交通事故经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人刘健应负本起事故的次要责任。案发后，经鉴定：被告人刘健血液中乙醇（酒精）含量为116.22mg/100ml。
上述事实，被告人刘健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、胡某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料及说明书，书证受案登记表、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车整车出厂合格证、机动车发票，机动车驾驶证查询结果单、归案说明、人口基本信息及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘健无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。被告人刘健到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宗钧
二〇一八年三月十三日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4775号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司重庆市大足区分公司（统一社会信用代码915002255567895375），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处新堤河街29号、31号。
代表人：刘健，公司经理。
委托诉讼代理人：张洪亮，男，1970年4月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。公司员工。
被告：重庆市大足区天全塑料制品有限公司（组织机构代码07725551-1）,住所地重庆市大足区龙水镇车铺村二组。
法定代表人：梁家华。
原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市大足区分公司（以下简称邮政速递大足分公司）与被告重庆市大足区天全塑料制品有限公司（以下简称天全塑料公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后,依法适用简易程序，因无法向被告天全塑料公司直接送达相关诉讼材料，本案依法转为普通程序，依法由审判员黎朝廷担任审判长，与人民陪审员王龙江、黎春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政速递大足分公司的一般授权委托诉讼代理人张洪亮到庭参加了诉讼。被告天全塑料公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政速递大足分公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告天全塑料公司支付原告邮政速递大足分公司运输费24700元，并从2017年4月11日起至运输费付清之日止，以运输费24700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付资金占用损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始至2017年3月31日止，原告为被告承运货物，被告累计欠运输费24700元，被告在《用户欠费确认函》上签字盖章确认，原告多次追收未果，现诉至法院。
被告天全塑料公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告邮政速递大足分公司为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
一、原告营业执照、原告单位负责人身份证明，被告天全塑料公司工商登记信息复印件，用以证明原、被告的单位信息。
二、《用户欠费确认函》原件一份，主要证明被告欠费情况。
被告天全塑料公司未向本院举示与本案有关的证据材料。本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据原告出庭人员的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告邮政速递大足分公司系从事国内快递、普通货运企业，多次为被告承运货物。2017年4月10日原告邮政速递大足分公司向被告出具《用户欠费确认函》一份，该确认函载明数据出自原告公司账簿，如与被告公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额，该函列明截止2017年3月尚欠款项金额24700元，被告天全塑料公司经办人梁天全在信息证明无误处签名并在客户单位盖章处加盖天全塑料公司单位印章。
另查明，被告天全塑料公司为有限责任公司。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告提供了物流配送服务，被告未支付运输费用，其行为已违约，应承担民事责任。双方当事人于2017年4月10日结算，现原告要求被告从2017年4月11日起以未支付运输费24700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失费符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告重庆市大足区天全塑料制品有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市大足区分公司货物运输费24700元及资金占用损失费（资金占用损失费以货物运输费24700元为基数从2017年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为418元、公告费1000元，以上合计1418元，由被告重庆市大足区天全塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 黎 春
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 席瑞敏
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3269号
原告:中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街1号。
法定代表人：陈胤，行长。
委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理。
被告:胥正兴,男,1989年5月23日出生,汉族,住四川省平昌县。
原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行（以下简称建设银行）与被告胥正兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人胡墩到庭参加诉讼，被告胥正兴经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币272844.74元及利息13052.73元、罚息728.54元（截止2017年7月17日）至实际归还之日所产生的全部利息、罚息及实现债权的费用；2、判令原告对被告抵押给原告的位于成都市温江区公平花都大道西段622号***号（权227****）房屋变现后享有优先受偿权；3、由被告承担本案的全部诉讼费用、公告费。事实和理由：被告因购买自住住房，向原告申请贷款，双方分别于2013年7月23日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告申请贷款30万元，贷款期限为2013年7月23日至2033年7月23日止，对贷款利率、还款方式等内容作了详细约定；并以合同项下的房屋为该笔贷款提供抵押担保。2013年7月23日，原告依约向被告发放了30万元的贷款。但截至2017年7月，被告出现不还款的现象，经原告多次催告后仍不履行还款义务。被告的违约行为已经严重危及原告的债权安全，为维护国家金融资产安全，诉至法院，请求法院判如所请。
被告胥正兴未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限从2013年7月23日起至2033年7月23日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮7%。被告未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基数上上浮50%计收罚息，被告以所购位于温江区房屋提供抵押担保。发生借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款等。2013年7月23日原告放款。2015年5月22日，被告用位于温江区房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。后被告逾期未归还借款本息。原告于2017年7月2日向被告发出《中国建设银行宣布贷款提前到期通知书》，原告向被告宣布该笔贷款提前到期，要求提前收回《借款合同》项下所有未到期债务的本金及相应利息。截止2017年7月17日,被告尚欠原告借款本金272844.74元及利息13052.73元、罚息728.54元。
本院认为，原告建设银行与被告胥正兴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定按期偿还贷款及利息。现被告多次逾期未归还借款，原告可依据合同约定向被告提前收回贷款，同时，被告未向原告偿还借款及利息的行为，依据合同约定构成违约，其还应当向原告支付借款罚息。被告用其购买的位于温江区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，在其无法清偿原告债务时，原告有权对抵押物行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息、罚息并依法享有优先受偿权的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥正兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行借款本金272844.74元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：2017年7月17日前利息13052.73元、罚息728.54元，从2017年7月18日起至本息付清之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）；
二、如被告胥正兴不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行有权对其位于温江区房屋行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5644元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告胥正兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 鲜明
人民陪审员 鲜平
人民陪审员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 潘敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74269号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：肖会玲，女，1960年02月23日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告肖会玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金38964.75元、利息5364.78元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额43774.24元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月28日向被告账户共出借43774.24元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金38964.75元、利息5364.78元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖会玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千九百六十四元七角五分、利息五千三百六十四元七角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零八元，由被告肖会玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执291号
申请执行人：张奎,男,1986年9月4日出生。
被执行人：安徽和飞信息技术有限公司,住合肥市经开区亚坤大厦。
本院在执行申请执行人张奎与被执行人安徽和飞信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0191执291号案件��执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 曹野
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初187号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人叶茂，男，1979年11月16日出生，公民身份证号×××，大学文化，住北���市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人叶茂犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月12日0时许，被告人叶茂酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区莲花池东路天宁寺桥至白云桥段时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人叶茂血液中酒精含量为199.2mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人叶茂的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人叶茂拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人叶茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶茂犯危��驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 任 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2996号
罪犯朱士凤，女，汉族，1987年1月21日生，初中文化，安徽省东至县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2016年2月17日作出（2015）宜刑初字第00045号刑事判决，以被告人朱士凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯朱士凤确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯朱士凤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱士凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯朱士凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱士凤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年3月20日起至2022年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年七月十七日
书记员 李小玢
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执476号之二
申请执行人唐恩群，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人缪文革，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行唐恩群申请执行缪文革民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初81号]一案中，向被执行人缪文革送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人缪文革无银行存款。查询到被执行人缪文革名下有小车一辆，本院以（2017）川1523执476号之一执行裁定书予以了查封，查询到被执行人缪文革名下有位于江安县住宅一套，本院以（2017）川1523执476号执行裁定书予以了查封。因评估拍卖尚需一定条件，申请人同意终结本次执行程序。故本案的标的款本金229000元及其案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息，被执行人缪文革未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0604民初3963号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人王刘斌、崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告张自强，男，1994年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张自强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 张燕婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 邝芳丽
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0632执115号
申请执行人：齐某某，男，汉族，1963年4月5日出生,初中文化，某县某镇某村村民，现住该村。
被执行人：张某某，男，1972年9月21日出生，汉族，初中文化，某县某镇某村村民，现住该村。
本院在执行(2017)陕0632民初357号民事调解书所确认的齐某某与张某某民间借贷一案中，申请执行人齐某某于2018年3月26日申请执行欠款10000元。本院于同日依法立案执行，同日向被执行人张某某送达了（2018）陕0632执115号执行通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、报告财产令及财产申报表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行执行款10000元及迟延履行利息，并负担案件执行费50元。在执行过程中，被执行人张某某于2018年3月28交来执行款9500元，案件执行费50元，同日申请人齐某某已领取，对剩余部分自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2017)陕0632民初357号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张梅英
二〇一八年三月二十八日
书记员 寇东霞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初688号
原告：赵丽娟，女，1957年3月15日生，汉族，住登封市。
委托代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁西锋，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：贺占选，男，1954年2月14日生，汉族，住登封市。
被告：任明勤，女，1953年3月10日生，汉族，住登封市。
原告赵丽娟诉被告贺占选、任明勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娟及其委托代理人丁银州、梁西锋到庭参加诉讼，被告贺占选、任明勤经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款250000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告贺占选、任明勤系夫妻关系。2016年元月20日、2016年5月7日，被告贺占选分两次向原告借款共计250000元，贺占选分别向原告出具了借条，后原告向二被告催要借款未果，故而成诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺占选应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丽娟借款本金250000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月13日其付至欠款偿还完毕之日止）；
被告任明勤在上项确定的债务数额范围内和被告贺占选承担连带清偿责任；
驳回原告赵丽娟的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由被告贺占选、任明勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 常丽博
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执600号之一
申请执行人交通银行股份有限公司遵义分行。
负责人梁蔚，行长。
委托代理人范德会，贵州他山律师事务所律师。
被执行人吴晓红，女，1966年1月18日出生，汉族，重庆市人。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第281号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款81967.32及利息给申请执行人，并承担案件受理费2000元、执行费1220元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中：本院查封了被执行人所有的位于遵义市汇川区新舟路住房一套。但该查封财产暂不具备执行条件。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 睿
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执817号之一
申请执行人遵义市赛格电子有限责任公司。
法定代表人尚明君，经理。
委托代理人靖国华，男，该公司员工。
被执行人遵义鑫利通担保有限公司。
法定代表人赵先荣，经理。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第2754号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退还保证金300000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费2900元、执行费4445元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第2754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年九月七日
书记员 王 睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执89号
申请执行人：马梅，女，1972年8月4日出生，汉族。
被执行人：李成好，男，1985年3月5日出生，汉族。
本院在执行马梅与李成好民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0191民初3688号民事判决已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款20478元【借款20000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息105元（暂计至2018年1月10日，顺延至款清）、案件受理费170元，案件执行费203元】，或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一八年一月十六日
书记员 曹野
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0402执320号
申请执行人：祝冲,男,1989年3月3日出生,汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：长治市人力资源和社会保障局,住长治市英雄中路1号。
法定代表人：王宇，职务局长。
本院在执行申请执行人祝冲与被执行人长治市人力资源和社会保障局工伤行政确认执行一案中，在执行过程中申请执行人祝冲书面提出撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)晋0402执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晋元
陪审员 赵爱兵
陪审员 冯庆萍
二〇一八年三月十二日
书记员 陈鑫丽
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执恢154号
申请人薛国成，男，1963年2月17日生，汉族，住修武县。
被执行人ＸＸ群，男，1962年10月27日生，汉族，住修武县。
申请人薛国成申请执行ＸＸ群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2017年7月15日向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。
2.2017年7月19日、2018年1月12日查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记的信息，查明被执行人在车辆管理所未登记有车辆信息，银行查询无存款。
3.2017年10月9日查询了被执行人不动产/房地产登记信息，相关部门反馈被执行人未登记有房产、土地。
4.2018年1月12日发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。
综上，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民周初字第00126号民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年一月十二日
书 记 员 薛温泉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2516号
申请执行人：谢敬忠，男，1961年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：黄琼书，女，1964年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：郑世明，男，生于1964年1月24日，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行谢敬忠、黄琼书与郑世明机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记情况，被执行人无证券，无房产、车辆登记。谢敬忠、黄琼书申请执行的另案划拨了被执行人郑世明的银行存款25877.59元，被执行人无其他可供执行财产。告知了申请执行人本院执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款52665.62元、执行费699元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年三月十六日
书记员 干 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终735号
上诉人（原审被告）：李金鹏，男，1989年7月29日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区美客美家装饰材料经销处，住所地沈阳市苏家屯区雪松路*号6门。
经营者：王树恒，该经销处经理。
委托诉讼代理人：刘景伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
上诉人李金鹏与被上诉人沈阳市苏家屯区美客美家装饰材料经销处装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2017）辽0111民初624号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，二审期间本案双方当事人均同意对房屋装修价值进行评估，故重审后一审法院应依法启动鉴定程序，以明确案涉房屋装修款的具体数额。
综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2017）辽0111民初624号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
上诉人李金鹏预交的二审案件受理费1050元，予以退回。
审 判 长 卢 刚
审 判 员 孙菁蔓
审 判 员 刘 冬
二〇一八年三月二十七日
法官助理 吕志真
书 记 员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执320号
申请执行人：龚仕海，男，1958年10月5日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人梅明君，男，1972年3月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
龚仕海与梅明君劳务合同纠纷一案，本院2017年2月21日作出（2017）川1132民初60号民事调解书。申请执行人龚仕海于2017年12月5日申请强制执行第一笔劳务费10000元，本院于同日立案。根据该生效法律文书，梅明君欠龚仕海劳务费14000元、利息600元，合计14600元。其中，梅明君于2017年10月1日之前一次性支付龚仕海10000元，于2018年4月30日之前一次性支付剩余的4600元。本院依法向被执行人梅明君发出执行通知书，责令被执行人梅明君履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人梅明君自动履行完毕10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1132执320号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一八年三月二十日
书记员 詹 俊
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执���字第625号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈炎权，男，1978年7月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈彩珍，女，1980年11月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日向我院申请执行被执行人陈炎权、陈彩珍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月20日认定被执行人陈炎权、陈彩珍于2006年2月12日生育第一胎双胞胎（两女），于2013年11月11日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的��定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第040390号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈炎权、陈彩珍征收社会抚养费72810元，被执行人陈炎权、陈彩珍必须在2014年12月20日前主动通过中国农业银行安溪官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040390号征收社会抚养费决定书于2014年11月20日依法送达给被执行人陈炎权、陈彩珍，被执行人陈炎权、陈彩珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月23日作出安人口征催字（2014）040390号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月23日依法送达给被执行人陈炎权、陈彩珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040390号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈炎权、陈彩珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈炎权、陈彩珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈炎权、陈彩珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审��判员吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 洁
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初2054号
原告：戴正高，男，1968年3月20日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：戴正东（戴正高之兄），1962年8月18日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：徐祝安，男，1968年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：徐贤政（徐祝安之子），1993年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。
原告戴正高与被告徐祝安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴正高的委托代理人戴正东，被告徐祝安的委托代理人徐贤政，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴正高向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款8万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告因需要周转资金借取原告8万元，口头约定借款月利率1%。嗣后，被告未还借款。故提起本案诉讼。
被告徐祝安辩称：原告所说属实。同意还款，但暂时无钱还款。
原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：
1、收据，其主要内容为：入账日期为2017年2月2日，交款单位戴正高，人民币4万元。落款方位有徐祝安签名盖章。
2、收据，其主要内容为：入账日期为2017年2月8日，交款单位戴正高，人民币4万元。落款方位有徐贵签名，另有证明人徐祝安签名。
被告未针对自己的诉讼主张依法提供证据。
对原告提供的上述证据材料，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据1无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。原告对被告所述约定借款月利率1%的事实表示认可，本院予以确认，并记录在案为证。但是，原告提交的证据2的借款人系徐贵，与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据。
本院认为，被告徐祝安借取原告戴正高款未还，应当承担还款义务。原告主张的利息，不违反按照有关规定，本院予以支持。对徐贵借的款，原告要求被告徐祝安偿还，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐祝安偿还原告戴正高借款本金4万元及其利息（以4万元为本金，从2017年2月2日起按月利率1%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告戴正高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告戴正高负担450元（已交纳），由被告徐祝安负担450元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更674号
罪犯袁所建，男，1972年10月28日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
本院于2013年11月1日作出（2013）曲中刑初字第217号刑事判决，以被告人袁所建犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2016年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省第四监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁所建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁所建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁所建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁所建减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月24日起至2027年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 刘招银
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 张 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执523号
申请执行人吴建新，男，1968年7月24日出生，住上高县，
被执行人江西省山海建筑有限公司，住所地：分宜县工业园，统一社会信用代码91360521727782787T。
法定代表人黄海，该公司董事长。
申请执行人吴建新和与被执行人江西省山海建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3298号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决履行完毕偿还义务，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3298号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年四月三日
书记员 王冬云
广东省佛山市禅城区人民法���
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7740号之一
被执行人许耿良，男，汉族，1986年7月11日出生，住广东省翁源县。
关于许耿良犯盗窃罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）粤0604刑初1156号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人许耿良应缴交罚金人民币1500元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人许耿良有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之���定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7740号案件终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢洁仪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终732号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区南十一中路32-1号。
法定代表人：王建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：山江，辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人：韩强，男，1982年12月26日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜启华，男，1952年7月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司与被上诉人姜启华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
城建公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，一、二审诉讼费由姜启华承担。事实和理由：一、不存在我方为姜启华少安置9.9平方米的事实，亦不应以目前的网点评估价格作为2005年安置网点的赔偿依据。二、超期安置系姜启华拒绝接受为其安置的房屋所致，与城建公司无关。
姜启华答辩称，2005年达成协议时房屋准入通知单中写明为125.82平方米，与实际相差9.9平方米。我无数次找他们，都没给我安排，上诉人对他们的诉讼请求应当提交证据加以证明。
姜启华向一审法院起诉请求：1、判令城建公司安置9.99平方米网点，如果被告不能予以安置，要求被告按照现房屋市场价格每平方米2万元，给付原告9.99平方米的房款19.98万元；2、判令城建公司赔偿未按时安置房源损失18万元；3、判令被告赔偿办理不了房证损失10万元；4、判令被告赔偿契税3002.32元。
一审法院认定事实：1996年城建公司对位于沈阳市铁西区艳粉街门市房屋进行拆迁，姜启华用于豆制品加工的门市房屋在被告拆迁范围内。姜启华、城建公司约定回迁安置房屋面积为125.52平方米。1998年该批动迁房屋予以回迁安置，但迟迟未对姜启华予以安置，经过姜启华多方诉求，直至2005年2月18日城建公司向姜启华安置房屋位于沈阳市铁西区红粉路29甲2号（1门），2014年8月12日该房屋下发的房屋所有权证登记建筑面积为115.83平方米。
另查明，因姜启华、城建公司未能达成一致，姜启华申请司法鉴定，鉴定项目：1、位于沈阳市铁西区红粉路29甲2号（1门）房屋（面积115.83平方米）自1998年底至2004年底租金价格数额；2、位于沈阳市铁西区红粉路29甲2号（1门）房屋所属地段的网点房屋每平方米现市场价格数额。后因鉴定机构辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对第1项无法鉴定，姜启华撤回第1项鉴定申请。辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具房地产估价报告房屋每平方米为17000元。姜启华支付鉴定费6681元。姜启华提供沈价发[2003]141号文件《关于规范房屋租赁手续费有关问题的通知》附表沈阳市非居住房屋租赁指导租金红粉路为25-30元／平方米／月。
一审法院认为，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于姜启华要求城建公司安置9.99平方米网点，如果城建公司不能予以安置，要求其按照现房屋市场价格每平方米2万元，给付姜启华9.99平方米的房款19.98万元的诉讼请求。双方约定安置面积为125.52平方米，现安置面积为115.83平方米，9.69平方米未予安置，因双方确认现已无合适房屋，故姜启华要求安置房屋的诉讼请求不予支持，经鉴定每平方米17000元，城建公司应赔偿姜启华面积差价款164730元（17000×9.69）。关于姜启华要求城建公司赔偿未按时安置房源损失18万元（1998年底-2004年底，共计6年，每年租金3万元）。同批次动迁户已于1998年安置，因城建公司原因，直至2005年方对姜启华予以安置，[2003]141号文件体现涉案房屋年租金指导价为34749元（115.83×25×12）-41698.8元（115.83×30×12），现姜启华主张1998年底-2004年底6年的逾期安置房屋损失18万元，符合法律规定，予以支持。关于姜启华要求城建公司赔偿办理不了房证损失10万元和赔偿契税3002.32元的诉讼请求，因未能提供证据证明存在该损失，故对该诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告姜启华房屋面积差价款164730元（17000×9.69）及鉴定费6681元；二、被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告姜启华逾期安置房屋损失18万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8542元，由原告承担2071元，由被告承担6471元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，城建公司向姜启华发放的《房屋准住通知单》上载明的回迁安置房屋面积为125.52平方米，但前者实际为后者安置的房屋面积为115.83平方米，故一审法院认定仍有9.69平方米未安置正确。因城建公司理应于2005年为姜启华安置符合双方约定的房屋，但其至今未安置属违约，其虽提出超期安置系姜启华拒绝接受为其安置的房屋所致的上诉理由，但并未提供相应的证据，故本院对其该项上诉理由，不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因城建公司未按时向姜启华安置房屋，必然造成后者经济损失，在姜启华提供了有关2003年房屋租金指导价格，且城建公司亦未提交能够证明姜启华无经济损失或者经济损失较少的证据，故对其提供的上诉理由，本院不予支持。
综上，城建公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第一项：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8542元，由上诉人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 刚
审 判 员 孙菁蔓
审 判 员 刘 冬
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吕志真
书 记 员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初70号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人钱盛，男，1998年11月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被公安机关抓获，2017年11月3日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人钱盛犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓圣明出庭支持公诉，被告人钱盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至8月期间，被告人钱盛先后在重庆市潼南区XX街道办事处XX小区盗窃作案三次，盗得他人价值人民币2781元的现金、平板电脑、手机等财物。其具体盗窃事实如下：
1.2017年6月28日，被告人钱盛在重庆市潼南区XX街道办事处XX专卖店内，将被害人陈某一部价值人民币796元的苹果牌平板电脑盗走。
2.2017年7月1日晚，被告人钱盛在重庆市潼南区XX街道办事处XX小区XX期XX门市内，将被害人匡某一部价值人民币384元的vivo手机和一台华硕笔记本电脑盗走。
3.2017年8月31日晚，被告人钱盛在重庆市潼南区XX街道办事处XX门市内，将被害人丁某一部价值人民币1551元的索尼摄像机和现金人民币50元盗走。
2017年11月2日，被告人钱盛被公安机关民警抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人钱盛因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月25日被刑事拘留，2014年8月1日被取保候审，2015年3月31日因犯抢劫罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。缓刑考验期限，自2015年4月11日起至2018年4月10日止。
上述事实，被告人钱盛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、执行通知书、常住人口信息等书证，证人张某的证言，被害人陈某、匡某、丁某的陈述，被告人钱盛的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱盛以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，已构成盗窃罪。钱盛犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；有多次盗窃情节，酌情从重处罚。钱盛曾因故意犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期间又犯新��，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南刑初字第171号刑事判决书中对被告人钱盛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元的缓刑部分。
二、被告人钱盛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；与之前犯抢劫罪判处的刑罚有期徒刑三年，并处罚金2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2020年9月24日止。罚金限在本判决生效后立即��纳）。
三、责令被告人钱盛退赔被害人陈某、丁某的经济损失分别为人民币796元、1601元；退赔被害人匡某的经济损失人民币384元和华硕笔记本电脑一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 李文莉
二〇一八年三月十四日
法官 助理 吉 全
书 记 员 唐 雯
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初477号
原告：陕西自力路桥工程有限公司，住所西安。
法定代表人：张景香，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李康，男，1980年11月24日出生，汉族，居民，住所西安市。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所西安市。
法定代表人：赵胜民，系该公司董事长。
本院在审理原告陕西自力路桥工程有限公司诉被告陕西建工机械施工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西自力路桥工程有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西自力路桥工程有限公司申请撤回起诉。
案件受理费2779元，减半收取，由原告陕西自力路桥工程有限公司负担。
审判员 苏 蒙
二〇一八年三月十二日
书记员 岳含笑
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0182刑初70号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人陈献雄，男，汉族，1973年1月18日出生，住浙江省建德市。1989年6月15日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养三年；1995年6月14日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养三年；2002年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2004年7月21日因盗窃被浙江省金华市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2006年7月6日因盗窃被浙江省丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年12月3日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2008年12月26日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员���决定劳动教养一年；2012年9月5日因寻衅滋事被建德市公安局行政拘留十三日；2013年5月2日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2014年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2017年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年8月31日刑满释放。因本案于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人陈献雄犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派副检察长胡某、书某出庭支持公诉。���告人陈献雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
建德市人民检察院指控：2016年10月29日14时许，被告人陈献雄到本市的交流会上，趁被害人方某挑衣服之际，从其上衣口袋内窃得钱包一只，内有现金人民币200元。案发后，被告人陈献雄如实供述了自己的犯罪事实，其亲属已代为退赔被害人人民币300元并取得谅解。认为被告人陈献雄具有累犯、如实供述、盗窃老年人财物、赔偿被害人损失且取得谅解的处罚情节，被告人陈献雄在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈献雄有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人陈献雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明，2016年10月29日14时许，被告人陈献雄到本市的交流会上，趁被害人方某挑衣服��际，从其上衣口袋内窃得钱包一只，内有现金人民币200元。
案发后，被告人陈献雄如实供述了自己的犯罪事实，其亲属已代为退赔被害人人民币300元并取得谅解。
上述事实，被告人陈献雄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、收条、谅解书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，证人来某、张某的证言，被害人方某的陈述，法医精神病鉴定意见书，辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频附光盘、制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈献雄以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈献雄在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈献雄自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈献雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年6月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吕学青
二〇一八年二月二十三日
书记员 黄阳明
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执恢8号
申请执行人徐帅，现住扶余市.
被执行人陈洪超，现住扶余市.
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月28日作出（2016）吉0781民初815号民事判决书，判决如下：被告陈洪超于判决生效后十日内赔偿原告徐帅21614.18元【（医疗费20777.40元﹢伙食补助费100元／天×41天计4100元﹢营养费6000元）×70%】。案件受理费1200.00元，鉴定费4000.00元，由被告陈洪超承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2016年12月5日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初815民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年四月十三日
书记员 马辉（兼）
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审258号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男，该局未央分局干部，住该局家属院。
被执行人赵亮，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-190号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区未央宫街道办事处讲武殿南村666.667平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-190号行政处罚决定：1.责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2.对被执行人处20000.01元罚款。被执行人于2017年11月1日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2017]4-190号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵 凯
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执668号
申请执行人：陈慧萍，女，1971年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：漳州市永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场入口处。
法定代表人：黄立辉，总经理。
本院作出的（2017）闽0603执672号民事解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人漳州永大房地产开发有限公司应支付申请执行人陈慧萍人民币26615元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人虽有房产，但因被执行人未补缴土地出让金等原因，漳州市国土局发函漳州市住房与城乡建设局暂停被执行人开发的永大星城项目有关房产的备案、登记、交易手续，导致本院查封、冻结的被执行人的房产无法处理，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人陈慧萍。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5332号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：叶盛宽，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告叶盛宽信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币3,435元减半收取人民币1,717.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303财保6号
申请人杨山桂，女，生于1996年1月5日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被申请人马亮,男,生于1984年5月25日,回族,住陕西省商洛市镇安县。
申请人杨山桂于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马亮名下价值10万元的财产进行冻结、查封或扣押，以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，本院为被保全财产所在地人民法院，且申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马亮名下10万元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。
保全申请费1020元，由申请人杨山桂承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 焦兵丽
二〇一八年二月十三日
书记员 韩 江
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执285号
申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
被执行人曾友全，男，1951年11月16日生，汉族，内江市东兴区富溪乡田溪口村1社。
内江市东兴区农村信用合作联社申请执行曾友全金融借款合同纠纷一案的本院(2015)内东民初1384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已到位4000元，双方达成执行和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内江市东兴区农村信用合作联社申请执行曾友全金融借款合同纠纷一案的本院(2015)内东民初1384号民事判决书的本次��行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 赵 平
二〇一六年七月五日
书记员 彭 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第06324号
原告任慧荣。
委托代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。
被告马彩花。
原告任慧荣与被告马彩花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员张建华适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告任慧荣及其委托代理人程杰到庭参加了诉讼。被告马彩花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任慧荣诉称：被告马彩花在其妹夫承包的位于榆阳区麻地湾与芹涧路十字旁的工地负责做饭，做饭的地点系原告存储宾馆用品的榆阳区麻地湾假山库房。2014年10月30日，原告与其丈夫去库房找管库房的老张时遇到被告。被告诬陷原告拿走了其放置在库房纸箱中的金项链，对原告破口大骂，且一拳头打在了原告的鼻子上，抓住原告的头发拖到地上拳打脚踢，与此同时，被告养的小狗上前咬原告的右小腿，原告一时鼻血喷涌而出。上前拉架的原告丈夫急忙报警，随后将原告送往榆林医专附属医院治疗，经诊断：1、鼻骨骨折；2、头皮血肿；3、头部外伤后反应；4、左眼外伤、左眼球钝挫伤；5、颈部软组织损伤；6、右小腿狗咬伤。原告住院治疗9天后出院，花费医疗费9480.12元。原告多次与被告协商赔偿事宜，均未果。后经新民楼派出所出面调解，亦无果。无奈之下，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计16845.62元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：崇文路派出所通知书一份，用于证明被告殴打原告的事实。
第二组：诊断证明、病历、用药清单各一份，用于证明原告在榆林市医专附属医院住院治疗的事实。
第三组：医疗费结算票据一支，门诊票据十三支，交通费票据三支，用于证明原告因此次纠纷花费医疗费9480.12元，交通费22元的事实。
被告马彩花未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供书面证据。
本院依法向榆林市公安局榆阳分局崇文路派出所调取了原告任慧荣与被告马彩花2014年10月30日发生纠纷一案的案卷材料，证明双方发生纠纷的经过。同时，本院依法与被告马彩花进行谈话，其陈述2014年10月30日，因其怀疑原告曾偷走她寄存在库房纸箱内的金项链，双方发生争吵，原告动手扇了她两个耳光，随后两人撕打在一起，原告丈夫拿棍子在她背上敲了几下，她在此次撕打中也受了伤，只是因为自己没钱所以未住院治疗。
经庭审质证，原告对本院调取的证据中派出所与被告马彩花的询问笔录及本院与被告马彩花的谈话笔录不予认可，认为其所述与事实不符。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的第一组证据，经审查，该证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信，该组证据可以证明原被告之间发生纠纷的事实，但并不能证明被告殴打原告的事实，本院对该证据的证明目的依法不予采信；原告提供的第二组证据，经审查，该证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提供的第三组证据，经审查，门诊票据十三支，其中两支票据计78.50元，显示被治疗人系任馨荣，非原告任慧荣，两支票据计26元，无财务专用章，另两支票据计255元系榆林市中医医院的票据，上述六张票据，计359.50元，不符合证据的形式要件，本院依法不予采信，其余票据内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对本院调取的派出所的卷宗材料及本院与被告马彩花的谈话笔录的真实性，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告马彩花在其妹夫承包的位于榆阳区麻地湾与芹涧路十字旁的工地负责做饭，做饭的地点系原告存储宾馆用品的榆阳区麻地湾假山库房。2014年10月30日12时许，原告与其丈夫去库房找管库房的老张时遇到被告，被告怀疑原告拿走其放在库房纸箱内的金项链，双方发生口角，后相互厮打，致原告受伤，原告任慧荣随即被送往榆林市医专附属医院治疗，该院诊断为：1、鼻骨骨折；2、头皮血肿；3、头部外伤后反应；4、左眼外伤、左眼球钝挫伤；5、颈部软组织损伤；6、右小腿狗咬伤。原告任慧荣在榆林市医专附属医院门诊花费837元，住院9天，花医疗费7545.62元，共计8382.62元，原告花费交通费22元。2014年11月7日，榆林市公安局榆阳分局作出《榆阳公（崇）行罚决字[2014]4098号行政处罚决定书》，决定给予任慧荣罚款300元；作出《榆阳公（崇）行罚决字[2014]4099号行政处罚决定书》，决定给予马彩花行政拘留十日，并处罚款200元。后原、被告双方就民事赔偿部分未达成调解意见，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马彩花与原告任慧荣因琐事引发争吵，进而发生撕拉，致原告受伤系事实；原告在此次纠纷中受到的损害依法应由被告承担赔偿责任。因原被告陈述相互撕打过程中，双方均有实施伤害对方的行为，双方未提供其他证据证明，公安机关对原、被告均处以行政处罚，由此说明原被告在此次纠纷中均有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故原告在此次纠纷中造成的伤害应由被告承担主要赔偿责任，原告自身对其损失应承担次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。原告诉请被告承担医疗费护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费，依法予以支持。原告的损失依法确认为：医疗费8382.62元、护理费900元（100元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、误工费1206元（134元/天×9天）、交通费22元，合计10780.62元。被告马彩花应根据其过错程度承担70%的赔偿责任即7546元，其余部分由原告自行负担。对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告马彩花一次性赔偿原告任慧荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失人民币7546元；其余部分由原告任慧荣自行负但。
二、驳回原告任慧荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告马彩花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张建华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 马绥绥