云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初633号
原告：杨云林，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，家住泸西县，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：弥勒市福生工程有限公司，住所地弥勒市弥阳镇中山路湖泉尚景二期A区0幢三楼。
法定代表人：马羚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：四川辰洋劳务有限公司，住所地四川省达州市通川区龙泉路街巷263号门市。
法定代表人：曾立贵，系该公司总经理。
被告：杜多平，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，家住重庆市长寿区，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：刘宇栋，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：汤继平，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：程少军，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，家住重庆市垫江县，现住弥勒市。
原告杨云林与被告弥勒市福生工程有限公司（以下简称：福生公司）、四川辰洋劳务有限公司（以下简称：辰洋劳务公司）、杜多平、程少军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨云林及其委托诉讼代理人陈龙娅，被告福生公司的委托诉讼代理人彭伟，被告杜多平及其委托诉讼代理人刘宇栋、汤继平，被告程少军到庭参加诉讼。被告辰洋劳务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令由被告赔偿因我受伤造成下列经济损失:1.医药费28955.79元；2.住院伙食补助费1450元(50元/天×29天)；3.护理费19600元(93.78元/天/人×209天×1人)；4.营养费870元(30元/天×29天)；5.误工费19600元(93.78元/天/人×209天×1人)；6.残疾赔偿金105492元(26373元×20年×O.2)；7.鉴定费700元。以上各项费用共计176667.78元，扣除被告程少军垫付的医药费28955.79元和我从平安养老保险股份有限公司领取的5865.77元，四被告实际还应赔偿我141846.22元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告福生公司系经营房屋建筑工程施工总承包等，被告辰洋劳务公司经营建筑劳务分包等。2014年，弥勒市巨人置业有限公司作为弥勒市2014年城市棚户区改造西山路片区(巨人·世纪广场)建设项目的发包人，将该项工程发包给被告福生公司，被告福生公司作为施工总承包人。被告福生公司又将工程转包给被告辰洋劳务公司，被告辰洋劳务公司又将部分工程分包给被告杜多平，并与杜多平签订该项工程承包合同。但实际由被告杜多平和程少军共同负责承包该项工程。我长期做工程支模活计。2015年6月，我经人介绍到被告杜多平、程少军处做支模。我与被告杜多平签订《工人做工合同》，合同约定每月发放生活费3000元，待工程主体封顶后再付工资，由被告杜多平负责购买保险。2015年8月4日下午，我在身体状况正常的情况下进入工地施工，当日我负责做第6幢1层的加固活计。下午5点40分左右，我在使用螺杆加固的时候不慎从距离地面约5米的钢管架上掉下来，致使左腿严重受伤。我休息了一下不见好转，后被告程少军开车将我送到昆立医院检查，因伤情严重又送往弥勒第一医院（原弥勒市人民医院，同下）治疗。经弥勒第一医院诊断为:左胫骨中下段粉碎性骨折。2015年8月10日，我进行了闭合复位钢板螺钉内固定手术，住院14天，出院医嘱全休三个月，住院及休养期间需一人陪护。2015年12月28日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，我的伤残等级为九级。2016年11月14日，我为取出左胫骨内固定住院16天，出院医嘱全休三个月，患者住院及休养期间需一人陪护。住院期间，被告程少军垫付了我的全部医药费。后平安养老保险股份有限公司赔付我医药费21273.27元，已由被告程少军领取15407.50元，我领取5865.77元。因被告程少军不愿赔偿其他费用，双方协商未果。因此，为维护合法权益，我只有起诉至法院。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.医药费28955.79元；2.住院伙食补助费1500元(50元/天×30天)；3.护理费25326元(120.60元/天/人×210天×1人)；4.营养费900元(30元/天×30天)；5.误工费54600元(260元/天/人×210天×1人)；6.残疾赔偿金114444元(28611元×20年×O.2)；7.鉴定费700元。以上各项费用共计226425.79元，扣除被告程少军垫付的医药费28955.79元，我从平安养老保险股份有限公司领取了5865.77元，要求四被告赔偿197470元。
被告福生公司辩称：1.我公司不是本案适格的被告，我公司将工程劳务分包给具有资质的被告辰洋劳务公司，不应承担责任；2.原告对本案的发生存在过错，应承担主要责任，被告杜多平从辰洋劳务公司承包了部分劳务，原告又从被告杜多平处转包支模劳务，不能把责任全部推给别人，且原告不具备资质；3.原告的诉讼请求中护理费计算天数不合理，误工费、残疾赔偿金应按农村居民标准计算，营养费要有医院证明才可以主张，鉴定费应以票据为准；4.原告2015年8月就出院，至2017年3月才起诉至法院，已经超过1年的诉讼时效。
被告杜多平辩称：1.原告不应将福生公司列为被告；2.程少军是我工地的管理人员，不应将其列为被告；3.损害结果的发生由原告自己引起，与我无关；4.我所垫付的医药费应该由原告偿还给我；5.我与原告之间不存在雇佣关系，是劳务分包关系。原告的劳务分包范围是固定的，其他人不可能再去施工，且原告与我之间没有人身依附关系，原告将劳务分包过来后还雇佣了其他人帮其做工；6.本案的用工主体是被告辰洋劳务公司。依据劳动部2015年12号文件，被告辰洋劳务公司是依法设立的劳务公司，其将劳务分包给没有资质的我，是违法的，后我又分包给原告也是违法的。被告辰洋劳务公司跟我签订的劳务分包合同中约定发生事故产生的损失10000元内由我承担，超过10000元的由辰洋劳务公司承担；7.本案的主要责任应该由原告承担，原告没有按照安全规范及我与原告签订的用工协议来操作。原告搭的架子间距为1.5米，已超过了规定，应该由原告自己承担主要责任；8.原告的伤残鉴定存在程序瑕疵。原告第一次住院治疗后于2015年12月18日做了伤残鉴定，间隔近1年后又再次住院治疗，两次出院治疗的医嘱中休息期不符合原告的伤情；9.原告主张的赔偿应按农村居民标准计算，因其未提交充分证据证明其在城镇居住满1年及在城镇有固定的经济收入。
被告程少军辩称：我是帮被告杜多平做工的，合同是杜多平与原告签订，与我无关，不应将我列为被告。
被告辰洋劳务公司未作答辩。
原告杨云林围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
1.福生公司、辰洋劳务公司企业信用信息公示报告复印件各1份，欲证明被告福生公司、辰洋劳务公司的基本信息及诉讼主体资格。
2.《工人做工合同》1份、《农民工工资表》复印件3份，欲证明原告与被告杜多平、程少军之间存在劳务关系。
3.弥勒第一医院病历、手术记录、出院陪护证明、CT检查报告单复印件各1份，DR检查报告单、出院记录复印件各2份，欲证明原告受伤后的就诊情况，原告在弥勒第一医院住院30天，第一次住院时间为2015年8月4日至8月18日，出院医嘱全休三个月，患者住院及休养期间需一人陪护；第二次住院时间为2016年11月14日至11月30日，出院医嘱全休三个月，需一人陪护。
4.平安养老保险股份有限公司理赔决定通知书、弥勒第一医院住院收费票据、住院费用清单复印件各2份，欲证明原告此次受伤产生医药费28955.79元，保险公司赔付21273.27元，其中被告程少军领取15407.50元，原告领取5865.77元。
5.云南永鼎司法鉴定意见书、情况说明各1份，欲证明原告此次受伤伤残等级为九级，支付鉴定费700元。
6.证明、租房合同、租房协议各1份，房屋所有权证、房屋共有权证、建设工程规划许可证、住宅位置图复印件各1份，欲证明原告自2012年起就外出打工，不再以务农所得为收入；自2014年5月起至今一直居住在弥勒市，以做工程活计为收入。
7.申请证人陈某出庭作证，证人陈述：事故发生在2015年8月4日，地点在弥勒市世纪广场。当时原告在我5米之外，我看见原告从架子上摔下。该架子有5米多高，原来架子的宽度一般为90公分至1米，而原告做的那天架子有点宽，是用扣件所搭，有1.5米，原告未跨过去才摔下来。我跑过去看，与原告一起做工的工人把他扶到空地上，原告一直说脚疼，后来有两个人打电话给老板杜多平。一开始，架子是我们自己所搭，后来带班的小张叫我们加宽。施工外无安全网，受伤当天原告未系安全绳。我们进工地做工被告没有对我们进行安全教育。一般层高2.5米以上就要系安全带。我在工地做工的这几个月，被告都没有发过安全带。我做的活计与原告是一致的，做模工的工价平均是400元/天。我与被告杜多平签订过用工合同。我不知道合同中是否明确要系安全带，只知道要戴安全帽。工地是杜多平、程少军负责。
8.申请证人付某出庭作证，证人陈述：我与原告是同事，四被告是老板。我与原告在弥勒市万城纪做过活。原告于前年在万城纪做工时从架子上摔下，当时我就在原告的隔壁做工。我不清楚原告具体是怎么摔下去，听见声音时就看见原告已摔在地上。该工地是由杜多平、程少军负责。我们做工无安全网，原告未系安全带，只戴了工地发的安全帽。我们的工资是按件计算，最低是240元/天，从2014年开始就是这个价。我以前也跟原告一起做过，2014年在湖泉尚景做模板工，原告也一直居住在弥勒城里。我与被告杜多平签订做工合同。我们的架子是自己所搭，但原告的我不清楚。至于在层高5米以上的施工是否要系安全带、戴安全帽，我不清楚，没人对我说过。
9.申请证人罗某出庭作证，证人陈述：我与原告是同事。原告从架子上摔下的那天我在现场，时间是2015年8月4日，地点在弥勒市弥阳镇××路。我们的活计是支模板，原告忙不过来就叫我来帮他做两天，在我来工地的第二天他就摔伤了。我没有看见原告摔下的过程，后来我把他背到工地门口，施工人员打电话给老板，老板开车过来接原告。我与原告于2014年的时候就认识。2014年，原告来帮我做工的时候我支付他工资240元/天，原告叫我去帮他做工的时候支付我工资280元/天。我做模板工10年，以前做工是由单位上发放安全帽、安全带。事发当时，原告戴着安全帽，未系安全带，周围无安全网。
经质证,对原告提交的证据1，被告福生公司对真实性无异议，对证明力部分有异议，认为只能证明福生公司、辰洋劳务公司的基本情况，不能证明其具有诉讼主体资格。被告杜多平、程少军无异议；证据2，被告福生公司无异议。被告杜多平对合同的真实性、合法性无异议，对证明力有异议，认为该合同属于劳务转包，对工资表无异议。被告程少军对真实性无异议，但认为与其无关；证据3，被告福生公司认为不清楚。被告杜多平、程少军无异议；证据4，被告福生公司认为不清楚。被告杜多平无异议，但认为所有的医药费都是由杜多平垫付，应由原告返还。被告程少军无异议；证据5，被告福生公司、程少军均认为不清楚。被告杜多平对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但认为鉴定的程序不合法，伤残鉴定须在治疗及恢复期后进行，原告应在第二次住院治疗结束后再做鉴定。对情况说明不予认可，认为鉴定费需要出具真实发票；证据6，被告福生公司对证明、租房合同、租房协议的真实性不予认可，对房屋所有权证、房屋共有权证、建设工程规划许可证、住宅位置图的真实性无异议，对该组证据的证明力有异议，认为如果原告在弥勒城区居住应该有暂住证或居住证。被告杜多平对证明有异议，认为出具村民不在家务农的证明不属于村委会的职责范围。对租房合同、租房协议的三性有异议，认为该二份合同可以伪造，原告未提交相应的水电费、房租交款单据，且原告已经在弥勒居住2年却没有派出所的相关证明，故不能证明原告欲证明的事实。被告程少军认为不清楚；证据7，对证人陈某的证言，原告无异议，认为同时能证明原告受伤的客观事实、受伤的原因及原告误工费主张的合理性。被告福生公司认为不清楚，但认为根据证人陈述可看出原告从钢架上摔下是其自身原因所致，做模板的活计应包含搭架子及拆除。被告杜多平对证人陈述的事发当天的情况无异议，但认为其每次发生活费都向施工人员强调安全问题，原告受伤是其自身原因所致。被告程少军认为不清楚原告搭钢架的情况；证据8，对证人付某的证言，原告对三性无异议，且认为能证明原告施工的安全设备即安全带、安全帽应由单位提供而非原告自己负责及原告的工资情况，工程是由被告杜多平、程少军负责，并能够反映原告已在弥勒市城区居住1年以上。被告福生公司对该证言无异议，认为钢架的搭与拆都是工人的工作范围。被告杜多平对证人陈述事发时的基本情况无异议，认为原告是在自己搭建的钢架上没有系安全带而受伤。被告程少军对证言无异议；证据9，原告对证人证言无异议，认为与上一个证人证言相印证，能证明原告应以城镇居民标准计算相应费用及安全生产的设备应由单位提供。被告福生公司无异议，被告杜多平认为无法确认，但认为能证明原告雇佣证人罗某为其做工。被告程少军认为不清楚。
被告福生公司为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《工程施工劳务分包施工合同》复印件1份，欲证明被告福生公司将工程的劳务分包给被告辰洋劳务公司。
2.《工人做工合同》复印件1份，欲证明被告杜多平把劳务转包给原告。
经质证，对被告福生公司提交的证据1，原告对真实性无异议，对合法性请求由法院调查核实双方的资质，对证明力有异议，认为被告辰洋劳务公司未到庭，合同约定由辰洋劳务公司对原告等工人进行安全培训，但被告未对原告进行培训，故被告辰洋劳务公司、杜多平、程少军未尽到安全保证义务，应承担责任。被告杜多平无异议。被告程少军认为不清楚；对证据2，原告对真实性无异议，对证明力有异议，认为被告杜多平雇佣原告做工，而非转包。被告杜多平无异议。被告程少军认为不清楚。
被告杜多平为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《木工班组劳务承包合同》1份，欲证明被告辰洋劳务公司对被告杜多平有支配、指示、管理的权利，杜多平服从辰洋劳务公司的规定，在安全生产事故合同第六条第十一项明确记载由杜多平导致的损失10000元以下由杜多平负责，10000元以上由辰洋劳务公司负责。
2.《工人做工合同》1份，欲证明：①原告与被告杜多平之间是劳务分包关系；②原告自己所需的工具由其提供，搭架子的距离不能高于1米，要求原告自己提供并佩戴安全帽，双方签订的合同系真实自愿，被告不存在未注意到安全的情况。
经质证，对被告杜多平提交的证据1，原告对真实性无异议，对证明力有异议，认为这份合同能反映出辰洋劳务公司将部分劳务分包给杜多平。被告杜多平未按照第四条第八项约定进行安全生产教育，其也未提供书面证据。第六条第十一项只能约束被告辰洋劳务公司及杜多平，不能对抗原告。被告福生公司对真实性、关联性无异议，认为被告杜多平与辰洋劳务公司不存在隶属关系。被告程少军认为不清楚；对证据2，原告对真实性无异议，对证明力有异议，认为根据第1个证人所说钢架的间距是在一个叫小张的指导下进行调整，安全帽及安全带应该由被告提供，而被告杜多平未尽到安全管理义务。被告福生公司无异议。被告程少军认为不清楚。
本院依职权所作谈话笔录2份：
向钱云宏所作谈话笔录1份，钱云宏陈述：我与钱云军系兄弟关系。原告杨云林系我兄弟钱云军的朋友。原告于2014年5月至2015年5月在我家租房居住，当时我和钱云军还与原告签订租房合同，租期满1年后原告未续租。
向唐菊芬所作谈话笔录1份，唐菊芬陈述:我是刘贵清的妻子。自2015年6月份起至现在，原告一直租我家的房子居住，我丈夫刘贵清还与原告签订了租房协议，原告是在弥勒城区做活计。
经质证，对本院依职权所作的2份谈话笔录，原告、被告福生公司、程少军无异议；被告杜多平对真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告无交纳房租的单据及公安机关下发的暂住证，不能证明原告在城区居住满1年。
被告程少军未向本院提交证据。
被告辰洋劳务公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，并认定如下：原告提交的证据1,能证明被告福生公司、辰洋劳务公司的基本信息情况，采信该事实；证据2中的《工人做工合同》与被告福生公司提交的证据2、被告杜多平提交的证据2一致，能证明原告与被告杜多平签订《工人做工合同》，双方对相关事宜进行了约定，采信该事实。《农民工工资表》系复印件，无法与原件核对，不予认证；证据3，虽系复印件，被告杜多平、程少军无异议，且原告确实受伤住院治疗，能证明原告的伤情及治疗过程，采信证据能证明的上述事实；证据4，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据5，鉴定意见书系有资质的专业机构依据相关规定标准评定得出的结论，客观真实，说明书亦能证明原告进行鉴定产生了相应费用，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据6与本院依职权所作的2份谈话笔录相印证，能证明原告在弥勒市城区内生活居住达一年以上，采信该事实；证据7、8、9，能证明2015年8月4日原告在做工过程中从距离地面5米高的钢架上摔下来，致其左小腿受伤。该钢架系原告所搭建，受伤当时原告带有安全帽，未系安全带，周围无安全网，采信证据能证明的上述事实。被告福生公司提交的证据1，与弥勒市人民法院（2016）云2504民初1247号民事判决书相印证，能证明被告福生公司欲证明的事实，予以采信。被告杜多平提交的证据1，能证明被告杜多平与被告辰洋劳务公司签订《木工班组劳务承包合同》，双方对相关事宜进行了约定，采信该事实。
本院经审理，认定事实如下：被告福生公司系经营范围为房屋建筑工程施工总承包二级；门窗制作；住宿服务的有限公司。被告辰洋劳务公司系经营范围为建筑劳务分包；装卸服务；土地整理；销售、维修；门窗、空调等的有限责任公司（自然人独资）。被告福生公司承建弥勒市弥阳镇××路棚户区改造工程巨人·世纪广场项目。2015年4月1日，被告福生公司与被告辰洋劳务公司签订《工程施工劳务分包合同》，合同约定被告福生公司将弥勒市弥阳镇××路片区改造工程巨人·世纪广场建设项目中1幢、4幢、5幢、6幢、7幢的劳务工程分包给被告辰洋劳务公司。2015年4月3日，被告辰洋劳务公司与被告杜多平签订《木工班组劳务承包合同》，被告辰洋劳务公司将其承包工程中的世纪广场1幢工程1号楼、车库及商业房模板分项工程的劳务分包给被告杜多平。该合同还约定若发生安全事故，若杜多平未按安全操作规程管理施工或违背安全操作规程指挥施工导致，均由杜多平承担全部责任及相应一切费用；若杜多平按规范正常施工造成意外安全事故，10000元以内由杜多平自行承担，10000元以上由保险公司支付后由辰洋劳务公司承担。2015年6月6日，原告杨云林与被告杜多平签订《工人做工合同》，合同约定被告杜多平将模板安装和拆除工程劳务交由原告，工程单价按模板接触面积计算，楼层高度在4米以上（包括4米）的为21元/平方米，4米以下的为18元/平方米；工地上工人保险统一由被告杜多平负责购买，工地工伤由保险公司负责赔偿，杜多平不负责任何费用；工程中途做不完，待工程完工后杜多平算账只支付原告工资80%工程款，20%作为后期工人补贴；生活费按工人进场后有产值每人每月3000元发放；工程待主体封顶后1个月内付总工资70%，待室内小立柱完工后再付总工资10%，余款待内外粉刷完工后付清。2015年8月4日下午，原告在施工过程中从5米高的钢管架上摔下，致其左小腿受伤，被送往昆立医院检查。后于当天被送往弥勒第一医院治疗，住院14天，经诊断其伤情为:左胫骨中下段粉碎性骨折。出院医嘱：1.全休三月，三月内避免剧烈运动及重体力劳动；2.定期换药，7天后视情况拆线；3.出院后一月、三月、六月、一年返院复诊DR片；4.不适随诊。附：患者住院及休养期间因病情需要，需家属1人全天陪护，预计后期返院取出内固定费用约7500元。此次住院医药费共计21447.90元。2015年12月28日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级评定为九级。2016年11月14日，原告再次到弥勒第一医院住院治疗，进行左胫骨下段骨折术后取出内固定，住院16天，出院诊断：左胫骨下段骨折术后骨愈合。出院医嘱：1.全休三月，避免激烈运动及重体力劳动；2.不适随诊，患者住院期间及休养期间需1人陪护。此次住院医药费共计7507.89元。上述两次住院治疗，医药费合计28955.79元，全部由被告程少军垫付。后平安养老保险股份有限公司两次共赔付医药费21273.27元，其中被告程少军领取15407.5元，原告领取5865.77元。后双方因协商赔偿原告伤后的损失未达成协议，原告遂起诉来院要求解决。另查明，被告福生公司有建筑施工企业资质，原告杨云林、被告杜多平、程少军不具有劳务作业法定资质。被告程少军系被告杜多平的工地管理人员。原告施工过程中，戴有安全帽，未系安全带，周围无安全网。原告在弥勒市城区内生活居住达1年以上。
本院认为：一、关于福生公司、程少军是否是本案适格被告的问题。《工人用工合同》系原告与被告杜多平签订，按合同的相对性而言，雇主系被告杜多平。且与被告辰洋劳务公司签订《木工班组劳务承包合同》的系被告杜多平，能印证分包劳务的是杜多平，杜多平确认程少军系其工地管理人员，故程少军不是本案适格的被告。福生公司将弥勒市弥阳镇××路片区改造工程巨人·世纪广场建设项目中1幢、4幢、5幢、6幢、7幢的劳务施工分包给被告辰洋劳务公司，福生公司具有建筑施工企业资质，被告辰洋劳务公司营业执照上的经营范围亦包含劳务分包，该分包行为未违反法律的禁止性规定。故福生公司在本案中不应承担责任，其不是适格的被告。原告主张福生公司、程少军系本案被告并要求承担赔偿责任，无事实及法律依据，故不予支持。
关于原告与被告杜多平是否存在雇佣关系的问题。判断双方是否存在雇佣关系，一般应考量双方是否存在人身隶属性及经济依附性，即是否存在选任、监督、管理关系，一方的行为是否体现另一方的意志或利益，以及提供劳务一方是否从另一方获取报酬。本案中，原告杨云林与被告杜多平签订《工人做工合同》，合同对工程单价按模板接触面积计算、付款按工程进度及支模的工作进度、质量要求等进行了约定，结合庭审中证人罗某陈述其帮原告做工及原告陈述在其伤后是由罗某帮其完成部分支模的劳务，而费用是原告结算并领取，原告及被告杜多平未存在人身隶属性及经济依附性，故被告杜多平与原告之间不是雇佣关系，而是劳务分包关系。
关于责任承担的问题。本案中，被告福生公司将其承建的巨人·世纪广场建设项目中的部分劳务工程分包给被告辰洋劳务公司。被告辰洋劳务公司又将部分劳务分包给被告杜多平。被告杜多平又将部分劳务分包给原告。但被告杜多平及原告杨云林均无劳务作业法定资质。被告杜多平在分包劳务时，未审查原告杨云林的承包资质，存在选任过失，对原告遭受的损害应承担一定的赔偿责任。被告辰洋劳务公司未严格审查杜多平的承包资质，便将工程的部分劳务分包给无资质的个人施工，亦存在过失，应在原告的合理损失范围内与被告杜多平承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，其在从事本次劳务过程中，未加强安全防范意识，对危险性估计不足、防范不够，对其自身的损害后果具有一定的过错，自身应承担主要责任。根据各方的过错程度及结合本案实际，本院认为由被告杜多平对原告伤后产生的合理损失承担30%的责任，被告辰洋劳务公司承担连带赔偿责任，原告自行承担70%的责任为宜。
关于原告的合理损失是多少的问题。原告伤后的损失范围确定为：1.医药费28955.79元；2.住院伙食补助费1500元[50元/天×（14天+16天）]；3.关于护理费的计算，因在庭审中原告认可其在第一次住院3个月后可以不依靠拐杖走路，医院出具的出院记录上出院医嘱为两次住院及两次出院后分别需三个月全休，期间需1人陪护的建议不尽合理，故本院支持护理费为12783.60元（120.60元/天/人×106天×1人）；4.关于营养费的计算，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告因未提交医院证明或出院医嘱需要加强营养的证据，故原告对营养费900元的主张本院不予支持；5.原告两次住院治疗及两次全休，原告主张误工期间为210天，本院予以支持，同时主张以260元/天计算误工费，因其未提交证据证明该收入为固定收入，故本院支持误工费为25326元（120.60元/天×210天）；6.关于残疾赔偿金的计算标准，应根据案件实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源等因素综合考虑，原告的经常居住地和主要收入来源地为城市，本案应按照城镇居民的标准计算，残疾赔偿金为114444元（28611元/年×20年×20%）；7.原告主张鉴定费700元，虽其未提交发票原件，但其到昆明市作司法鉴定已实际产生了费用，本院予以支持。综上，符合上述合理损失范围的费用共计183709.39元，本院予以认定，其余不予认定。对于原告的诉讼请求，本院支持由被告杜多平赔偿55112.82元（183709.39元×30%），扣除被告程少军支付的医药费28955.79元及原告领取的保险费5865.77元，被告杜多平应再支付原告20291.26元，被告辰洋劳务公司与被告杜多平承担连带赔偿责任，其余70%由原告杨云林自行承担。
关于诉讼时效的问题。被告福生公司辩解本案已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”的规定，本案原告第一次受伤住院2015年8月4日至第二次住院治疗医嘱全休三个月结束，即2017年2月28日，该期间已超过一年。若原告在一年内起诉，其所受的伤未治疗结束，未达到起诉的最佳时机。原告于2017年3月21日起诉至法院，系治疗结束后21日向法院提起诉讼，本院认为原告起诉时并未超过法律规定的一年的诉讼时效，故被告福生公司的该辩解不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告杜多平于判决生效之日起三日内一次性赔偿原告杨云林伤后各项经济损失20291.26元。
二、由被告四川辰洋劳务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告杨云林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，由原告杨云林负担3812元，被告杜多平、四川辰洋劳务有限公司负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 解雯璇
审 判 员 李继华
人民陪审员 昂永昌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄 瑶