成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3471号
原告王忠诚，男，汉族，1968年8月30日出生，住成都市温江区。
被告冯光斌，男，汉族，1964年12月10日出生，住成都市温江区。
委托代理人魏敏，四川天府律师事务所律师。
委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师。
原告王忠诚与被告冯光斌财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告王忠诚，被告冯光斌的委托代理人魏敏、邓亚玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诚诉称，2016年1月24日下午15：00时左右309公交站处，被告驾车别停原告教练车，并下车拉原告车门，被告亲眼目睹教练车副驾上坐着原告证人“驾考已毕业学员”罗霞，及其站台上候车人。被告驾车在追逐原告教练车的过程中，被告驾车数次以危险驾驶方式欲别停原告教练车，并亲眼目睹教练车身边经过的学校门口和红绿灯处有不特定的人车物，被告却继续放任自己的违法侵权行为；被告亲眼目睹撞击事发地点的道路旁有一群喝茶打牌的人员，却再次继续放任自己的违法侵权行为，并对原告教练车尾部实施了连续撞击5次和车体尾部左侧2次的行为。原告涉案车辆受损部位修复，维修恢复原貌的直接经济损失为2,885元，依法应由被告承担。其次，由被告造成原告川AD***学车辆维修后必须恢复四川交苑教练车的标识费280元，因为该车辆才能去年审并通过车管所的检测线，该费用应由被告承担。再次，由被告造成原告涉案车辆川AD***学未修复且停驶一年多时间（2016年1月24日事发至2017年7月21日维修）该车电瓶损坏、更换费用450元，因为该车辆才能正常启动，该费用应由被告承担。再次由被告造成原告涉案车辆川AD***学未修复至今且停驶一年多时间的五路一桥费（即原告2016、2017年实际未使用车辆的损失费用）800元，因为该车辆未及时得到被告经济赔偿去维修才不能正常行驶而停驶在家，因此，依法应由被告承担。最后，由被告造成原告涉案车辆川AD***学未修至今，该车所属未毕业学员23人教学用车的经济损失赔偿金5,000元，即原告未毕业学员23人被迫使用别的教练车去完成教学，而形成的所属学员在其他驾校场地的使用费，因此，依法应由被告承担。被告本案里并不是只针对原告本人，而是案外人员罗霞和危险驾驶追逐不特定人员。本案案外人罗霞受轻微伤，故原告本案精神损害赔偿1,385元，依法应由被告承担。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告承担涉案车辆川AD***学教练车受损部位维修恢复的经济赔偿金2,885元；2、被告承担原告涉案车辆川AD8**学未修复至今，该车所属学员23人教学用车的经济赔偿金5,000元；3、被告承担原告川AD***学车辆维修后必须恢复四川交苑教练车标识280元；4、被告承担原告涉案车辆川AD***学未修复至今且停驶1年多时间的电瓶损坏更换费用450元；5、被告承担原告涉案车辆川AD***学未修复至今且停驶1年多时间五路一桥费的损失费用800元；6、被告承担本案原告精神损害赔偿1,385元；7、被告承担本案诉讼费用。
被告冯光斌辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法驳回。原告在诉状中所述被告与其在2016年发生的纠纷，是因被告作为四川交苑驾校的副校长，为维护学校的合法权益，而为之行为，属于职务行为，后果应该由交苑驾校承担。交苑驾校已就其与本案原告之间的挂靠关系涉及的债权债务全部结清，被告表示不再主张任何权利，故原告无权再次对此基于挂靠关系产生的纠纷要求赔偿。即使存在损失的赔偿，被告认为原告在经被告要求后，拒绝下车并继续行驶，对损害后果的发生存在明显过错。原告诉请的赔偿金缺乏事实依据。
经审理查明，2016年1月24日15时许，原告驾驶川AD***学教练车搭乘已毕业学员罗霞与被告相遇，被告驾车追逐原告所驾汽车，追至成都市温江区四川交通职业技术学院门口时，被告要求原告下车，在原告拒绝下车的情况下，被告驾车撞击原告驾驶的车辆，造成原告驾驶的川AD8**学教练车左侧前门及汽车尾部等多处损坏。事发后成都市公安局温江区分局对原被告以及罗霞进行询问，并对川AD***学教练车进行了现场勘验，勘验笔录载明“该车主驾驶室车门呈凹陷状，车窗完好呈关闭状。主驾驶后排车门呈凹陷状，车窗完好呈关闭状。副驾驶室车门及车窗均完好，车窗呈关闭状。副驾驶室后排车门及车窗均完好，车窗呈关闭状。该车后侧保险杠脱落。后保险杠东侧有破损，后备箱完好，呈关闭状”，并对川AD***学教练车进行了现场拍照。2016年3月2日成都市公安局温江区分局对被告作出行政拘留五日的行政处罚决定。2017年7月因川AD***学教练车下线，需进行年审，2017年7月18日原告对车辆进行维修，温江区顺宏汽车服务部出具维修工作单，载明维修项目“拆装左前门、做漆，750；拆装右后门、做漆，750；左前门锁更换，280；后杠更换，75；门坎做漆，200。材料费1855，工时费1000，共计2855”，并向原告提供了定额发票。2017年7月18日凯华汽车电器修理部出具更换电瓶的收据一份，金额450元。2017年7月22日原告支付车身喷标识费用280元。2017年7月31日原告交纳车辆通行费800元。庭审中，原告提供了加盖成都市蜀弘驾校温江总校的收据，载明“单位名称：王忠诚，川Ａ×××××场地费，2015.10.3
--2016.10.3，伍仟。”王忠诚起诉来院请求判如所请。
另查明，川AD***学教练车登记所有权人为四川交苑驾驶培训有限责任公司。（2016）川01民终490号判决书，查明川AD***学教练车为原告向案外人蒲莉购买。事故发生后原告将车辆停靠其小区楼下。
上述事实，有当事人身份信息、驾驶证、机动车登记信息、（2016）川01民终字第490号判决书、成公温（云）行罚决字【2016】10550号《行政处罚决定书》、维修工作单、定额发票、更换电瓶收款收据、喷标识收款收据、五路一桥费用票据、场地使用费收据、现场勘验记录、车辆受损部位照片、当事人询问记录、原被告的当庭陈述等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告驾车碰撞川A***学教练车，致川AD***学教练车受损的事实有成都市公安局温江区分局作出的行政处罚决定书、询问笔录、现场勘验笔录、车辆受损照片在案佐证，本院予以确认，被告应对川AD***学教练车的损失承担赔偿责任。被告辩称其系因履行职务行为造成原告车辆受损，但对此却未提供证据证明，本院对被告的该意见不予采纳。原告虽未在车辆受损后及时进行维修，但维修工作单中的维修车门数量、更换项目与现场勘验笔录、车辆受损照片一致，故原告主张被告支付车辆维修费2,855元、恢复标识费280元的请求，本院予以支持。原告提供的场地使用费票据载明的车牌号为川Ａ×××××，不能证明与本案的关系，原告对此称该费用为未毕业学员被迫使用别的教练车去完成教学，而产生的驾校场地使用费，但该费用的交纳时间为2015年，此时车辆受损事件尚未发生，故原告主张该费用应由被告进行赔偿的请求，本院不予支持。勘验笔录以及当事人的陈述均不能证明川AD***学教练车电瓶受损，且车辆受损后被告如未进行赔偿，为防止损失扩大原告也应及时进行维修或通过诉讼等方式及时保证其权利，但原告在车辆停驶一年半后，才对车辆进行维修，造成车辆停驶一年致电瓶损坏以及五路一桥费损失，均应由原告自行承担。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条关于“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”的规定，庭审中原告未提供证据证明其生命健康权受到了侵害，故原告请求的精神损失赔偿，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯光斌于本判决生效后十日内支付原告王忠诚川AD***学教练车车辆维修费2,885元、恢复车辆标识费280元，该项共计3,165元；
二、驳回原告王忠诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取35元，由被告冯光斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾雪莲