广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠博法杨民初字第399号
原告纪春华，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告委托代理人陈仲英、罗少纯，分别、律师助理。
被告一计爰根，男，住江西省上饶市潘阳县。
被告二江西鼎运物流有限公司，住所地：江西省广昌县。
法定代表人吴春豪。
被告一、二共同委托代理人王国鸿，系广东昂扬律师事务所律师。
被告三华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：东莞市南城区。
主要负责人张玉华。
委托代理人江晃义，系公司员工。
原告纪春华诉被告计爰根、江西鼎运物流有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仲英、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司委托代理人江晃义、被告江西鼎运物流有限公司和计爰根共同委托代理人王国鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计155493.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一、二的答辩意见为：1、赣F×××××号车的登记车主系被告二，实际支配人和驾驶员均系被告一，被告一将车辆挂靠到被告二公司名下；2、该车在被告三处购买了交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内的；3、事故发生后，被告一支付原告现金30000元，请求法院依法处理。
被告三的答辩意见为：1、事故车辆在本次事故中负次要责任，我司对超出交强险赔偿限额以外的损失仅仅承担30%的赔偿责任，因交警事故认定书中明确显示，肇事车辆事发时候存在超载行为，我司按保险合同商业险条款规定，享有20%的绝对免赔率，我司在投保单和保险单上进行了特殊说明，作出了提示义务；2、对于原告医疗费用上的损失，我司应当扣除非社保用药费用，具体比例约为20%；3、营养费原告诉请过高，酌情支持500元；4、护理费没有提供护理人员的收入证明或者护理费用票据，我司仅同意按50元/天计算；5、事故发生在2014年12月17日，原告进行伤残鉴定时间为2015年4月11日，原告误工期限应当为104天，且原告仅提供了用人单位的证明，没有提供营业执照和组织机构代码证佐证，也没有提供社保缴纳证明，劳动合同，银行流水，所以我司对于误工费不予认可，误工费损失建议按惠州最低收入标准计算为宜；6、原告户口本显示为农村户籍，且原告提供的工作证明显示其原告在公司工作以及居住，但是庭审原告代理律师称原告系自己在外租房，存在前后矛盾，我司不予认可，所以应当按农村标准计算伤残赔偿金；7、被扶养人生活费应当按农村标准计算；8、精神抚慰金诉请过高，我司认为酌情支持10000元为宜；9、交通费没有票据佐证，我司不予认可；10、诉讼费、鉴定费我司根据合同条款约定均不予承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年12月27日，原告驾驶鄂S×××××号车、鄂S×××××号挂车由龙门往惠州方向行驶至G205线博罗县杨侨镇十二岭路段时，碰撞到由被告一驾驶的安全措施不全、载物超过核定载运质量且临时停车妨碍其他车辆通行的赣F×××××号车，造成原告纪春华受伤和车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定原告负事故主要责任，被告一负次要责任。肇事车辆赣F×××××号车的登记车主系被告二，实际支配人和驾驶员系被告一。赣F×××××号车在被告三处投保了交强险以及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。原告受伤后先送到博罗县杨村镇中心卫生院住院治疗，用去医疗费3042.5元，××情严重当日转至惠州第一人民医院进行治疗，住院27天，63574元，原告因本次事故共计用去67158.5元（含部分门诊费、检查费）。上述费用原告自行垫付37158.5元，被告一垫付30000元。
2015年4月7日，原告委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。该所于2015年4月11日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告构成九级伤残，后续治疗费20000元。此次鉴定产生鉴定费2500元。
另查明：
原告纪春华，男，汉族，l975年3月8日出生，农业家庭户口，自2013年2月起至事故前在博罗县瑞璟环保材料有限公司任驾驶员一职，工作期间居住在公司宿舍。原告的被扶养人有父亲纪董发（1950年2月出生）、母亲黄秀英（1950年8月出生）、儿子纪振帮（2003年2月出生）、女儿纪淑莹（2005年1月出生）。原告父母共计生育四个小孩，分别为纪春华、纪林添、纪培东、纪带友，并由四名子女共同抚养，上述人员均为农业家庭户口。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》以及广东西湖司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，本院予以采信。原告负事故主要责任，需承担损失的70%，被告一负事故次要责任，需承担损失的30%。因为肇事车辆赣F×××××号车在被告三处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿30%；仍有不足的，由被告一负责赔偿。虽然原告系农业家庭户籍，但有用人单位的营业执照、组织机构代码证及其提供的证明予以证实事故前在城镇工作居住且具有固定收入满一年以上，故本院按城镇标准计算原告的残疾赔偿金。原告未能提供充分证据证实其实际误工收入，本院参照2015年度城镇居民收入30192.9元/年计算误工损失，对于原告误工时间本院从事故发生之日起计算至定残前一日，确认为104天。另因原告未能提供充分证据予以证实被扶养人居住在城镇，且因被扶养人均系农业家庭户籍，故本院按农村标准计算被扶养人生活费。本案法庭辩论终结时在2015年10月21日，故对于原告的各项费用本院将参照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》计算。综上，原告因本事故发生的损失有：1、医疗费67158.5元；2、误工费8602.91元（30192.9元/年÷365天×104天）;3、护理费2160元（80元/天×27天）；4、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；5、营养费2000元；6、残疾赔偿金120771.6元（30192.9元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金原告主张20000元要求过高，本院酌情支持15000元；8、交通费1000元；9、鉴定费2500元;10、后续治疗费20000元；11、被扶养人生活费32138.24元【父亲纪董发8034.56元（10043.2元/年×16年×20%÷4人）；母亲黄秀英8034.56元（10043.2元/年×16年×20%÷4人）；儿子纪振帮7030.24元（10043.2元/年×7年×20%÷2人）；女儿纪淑莹9038.88元（（10043.2元/年×9年×20%÷2人）】，以上费用合计274031.25元。该款首先由被告三在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告120000元（具体分项详见附表）；不足部分154031.25元，被告一负损失的30%即46209.38元，因被告一垫付30000元，余款16209.38元，由被告三在赣F×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告16209.38元。被告一可就垫付款项20000元自行向保险公司申请理赔，本院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在赣F×××××号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告120000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在赣F×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告16209.38元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1705元（原告已预交），由原告纪春华负担105元，被告计爰根负担600元，被告三华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘晓东
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
67158.5
医疗费用赔偿限额
67158.5
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
120771.6
死亡伤残赔偿限额
25771.6
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
32138.24
32138.24
10、丧葬费
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
8602.91
8602.91
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
120000
20、鉴定费
合计
274031.25
154031.25
（被告一负担事故30%，即46209.38）