江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终9486号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王传芳，女，1954年10月7日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，1976年10月10日出生，汉族，个体工商户，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：张永梅，女，1978年12月19日出生，汉族，个体工商户，住南京市江宁区。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金同豹，男，1986年5月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）：张启中，男，1972年8月16日出生，汉族，快递员，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王传芳、张勇、张永梅、金同豹、张启中机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初8090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内对王传芳、张勇、张永梅的损失承担赔偿责任，超出部分由金同豹、张启中承担；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定张启中擅自改变车辆使用性质，从事货运经营，增加了被保险车辆风险，上诉人依据保险条款在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内不承担赔偿责任，但因上诉人未提供该免责条款已向投保人进行提示和说明的证据，故未采纳上诉人的抗辩意见。对此，上诉人认为一审法院适用法律错误。
王传芳、张勇、张永梅辩称，根据张启中在一审中提交的车辆行驶证记载，涉案车辆使用性质为“货运”，上诉人称张启中改变了涉案车辆的使用性质，其不予认可。请求驳回上诉，维持原判。
张启中辩称，涉案车辆系其所有，其从事的是快递投送业务，该车辆平时仅系其自我经营使用，属于自用车辆。其没有将车辆对外承接货物运输赚取运输费用的行为，因此该车辆的性质属于自用，并不属于上诉人所称的从事货物营运性质，其亦未改变车辆的使用性质。上诉人应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
王传芳、张勇、张永梅向一审法院起诉请求：1.判令三原审被告赔偿本次事故造成的损失共计491084.20元；2.判令三原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月15日19时05分许，金同豹驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车沿龙铜公路由西向东行驶至与通往江宁区湖熟街道张家渡村道路交叉路口时，撞到对向行驶至该路口左转弯张尚玉骑行的电动自行车，造成张尚玉受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定金同豹负事故同等责任，张尚玉负事故同等责任。苏Ａ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保了交强险，保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
张尚玉生于1950年9月1日，王传芳是张尚玉妻子，张勇、张永梅是张尚玉子女。三原审原告因张尚玉死亡，损失死亡赔偿金562128元（张尚玉是江宁区居民，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元，赔偿年限计算14年）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金3万元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费4000元（法院酌定）。交通事故造成电动自行车损坏，经南京阳光智恒保险公估有限公司鉴定，车损金额为2360元，三原审原告另损失拖车费50元和鉴定费118元。
一审另查明：苏Ａ×××××号轻型厢式货车所有人是张启中，金同豹是张启中雇用的驾驶员，事故发生于其履行雇用职务期间。张启中使用该车承包经营申通快递公司快件投递业务。审理中，保险公司主张张启中使用苏Ａ×××××号轻型厢式货车从事货运经营，改变了车辆使用性质，增加了被保险车辆风险，且未告知保险公司，故其公司在商业三者险限额内依据保险条款约定不承担保险责任。张启中则主张其使用苏Ａ×××××号轻型厢式货车只从事申通快递公司运输业务，并未从事其他运输业务，保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、保单、常住人口登记表、结婚证、社区证明、法医学尸体检验意见书、事故处理材料和当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之时，金同豹负事故同等责任，故本次交通事故造成损失，保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，法院确定由张启中承担60%的赔偿责任。因金同豹负事故同等责任，故法院确定由保险公司在交强险限额内赔偿三原审原告精神损害抚慰金3万元。
保险公司主张张启中擅自改变苏Ａ×××××号轻型厢式货车使用性质，从事货运经营，增加了被保险车辆风险，依据保险条款在商业三者险限额内不承担赔偿责任，但保险公司并未提供该免责条款已向投保人进行提示和说明的证据，故其拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任的抗辩意见，法院不予采信。经法院审核，三原审原告因本次交通事故产生的损失632138元（其中死亡赔偿金562128元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金3万元、车损2360元、拖车费50元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费4000元），由保险公司在交强险限额内赔偿112000元，其余损失520138元的60%即312082.80元由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿王传芳、张勇、张永梅损失424082.80元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回王传芳、张勇、张永梅的其他诉讼请求。一审案件受理费2856元，减半收取1428元，由王传芳、张勇、张永梅负担571元，张启中负担857元。
本院二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院二审中，张启中陈述，涉案车辆系其2016年初从案外人孔春兰处购买的，该车行驶证中登记的车辆类型为轻型厢式货车，使用性质为货运，其购买该车就是从事快递货运的。其向保险公司购买保险时已将涉案车辆的行驶证正反面拍照传给了保险公司的业务员，保险公司业务员知道该车是用来从事快递运输。其没有签订书面保险合同，保费是其通过支付宝支付给保险公司业务员的。对此，保险公司陈述，涉案保险合同不是张启中签订的，而是由第三方代签的。
上述事实有各方当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为:保险公司主张其在商业三者险范围内不承担赔偿责任是否应予以支持。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”
本案中，根据投保人张启中及保险公司的陈述，张启中在与保险公司订立涉案保险合同时，已将涉案车辆行驶证及涉案车辆货运用途向保险公司作出了说明，保险公司对此亦是知晓的。涉案保险合同有效期内，涉案车辆并未改变货运的用途，不存在保险标的危险程度显著增加的情形。另，保险公司与张启中之间未签订书面的保险合同，张启中对于保险合同的具体条款并不完全知晓，保险公司亦未能举证证明其已就保险合同中相关条款向张启中作出了明确的提示及告知。综上，保险公司主张其在商业三者险范围内不承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪 霞
审判员 王剑飞
审判员 王长春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张可欣