wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0114民初151号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党栓栓，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晨飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：赵建荣，男，1981年9月13日出生，汉族。
被告：西安佳星汽车贸易有限公司。住所地：陕西省西安市未央区红旗东路团结工业园**号。
法定代表人：李亚梅，该公司执行董事。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵建荣、被告西安佳星汽车贸易有限公司（以下简称佳星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人闫晨飞到庭参加诉讼。被告赵建荣、被告佳星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵建荣偿还原告垫付的购车款本金48950元；2、被告赵建荣向原告支付违约金6950.9元（欠款金额48950元10%当月违约金4895元，及按欠款48950元日千分之一计算至2017.11.7日的迟延履行违约金2055.9元，并要求计算至实际付清之日止）；3、被告佳星公司对被告赵建荣的还款义务承担连带责任；4、本案受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实与理由：垫付宝是原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务，用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告赵建荣是垫付宝用户。2017年7月26日被告赵建荣于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费53400元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。但被告逾期拒不归还原告，仅归还4450元。且据原告了解，被告赵建荣并未在被告佳星公司处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。故原告诉诸法院，望依法判如所请。
被告赵建荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告佳星公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月21日，原告（合约甲方），被告赵建荣（合约乙方）签订垫付宝领用合约，约定“乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员，乙方在平台注册会员，即可用该平台注册账号密码登录指定网络平台。当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，在乙方发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费，甲方替乙方垫付消费款项给提供商品或服务的另一方；乙方同意按照指定网络平台上的欠款金额，还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方未在还款日前足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，即构成违约；乙方违约的，需向甲方支付欠付总额的10%作为当月违约金，在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1%向甲方支付迟延履行违约金；如乙方发生任意一笔逾期还款，乙方同意在逾期三日内一次性偿还所有到期及未到期的垫付款项。同日，被告佳星公司向原告出具轿车分期承诺函，承诺赵建荣在佳星公司购买交易车辆的行为真实、交易车辆车价不虚高，如用户未在佳星公司购买交易车辆并上牌照而导致原告向用户垫付了购车款，由此产生的用户对原告公司基于《垫付宝领用合约》而发生的债务，被告佳星公司承担不可撤销的最高额保证，最高额度为交易车辆车价的30%，即人民币53400元。合同签订后赵建荣在车快快网上向垫付宝卖方会员佳星公司使用垫付宝分期账户授信购买车辆，原告于2017年7月26日替赵建荣向佳星公司垫付款项53400元，但被告赵建荣仅在2017年8月26日、2017年8月27日偿还第一期还款共计4450元，对于之后的还款未能履行还款义务，被告佳星公司亦未履行保证责任。2018年1月18日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有垫付宝领用合约，轿车分期承诺函，交易明细、还款明细等在卷作证。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与赵建荣签订的垫付宝领用合约，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告于2017年7月26日替被告赵建荣履行了垫付53400元的义务，被告赵建荣仅向原告偿还了垫付款4450元，对于剩余垫付款未按约定时间偿还，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求赵建荣偿还垫付的购车款48950元，双方约定违约金过高，本院调整降低为年利率24%。被告佳星公司应按照承诺函在48950元范围内承担连带保证责任。原告主张的公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担，但未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵建荣于本判决生效后10日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付的购车款48950元；
二、被告赵建荣于本判决生效后10日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金（以48950元为基数，自2017年11月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
三、被告西安佳星汽车贸易有限公司对上述被告赵建荣的给付义务承担连带保证责任；
被告西安佳星汽车贸易有限公司在承担保证责任后，有权向被告赵建荣追偿；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1198元，减半收取599元，由被告赵建荣负担。因此费用原告垫富宝投资有限公司已预交，被告赵建荣于本判决生效后10日内一并给付原告垫富宝投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺坚强
二〇一八年三月十五日
书记员 程 华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0206破申2号
申请人：王军，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：戚兆波，北京市天睿律师事务所律师。
被申请人：厦门秦鸿物业服务有限公司（曾用名称厦门群鸿物业服务有限公司），住所地福建省厦门市湖里区金钟路7号2111-2112单元。
法定代表人：吴国平。
2016年7月15日，王军以厦门秦鸿物业服务有限公司（以下简称秦鸿物业公司）不能清偿到期债务且资不抵债为由，向本院申请对秦鸿物业公司进行破产清算。本院经审查于2016年8月3日作出（2016）闽0206破2号民事裁定，对王军的申请，不予受理。王军不服该裁定，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院经审理后，于2017年5月16日作出（2017）闽02破终1号民事裁定，撤销本院作出的（2016）闽0206破2号民事裁定，王军申请秦鸿物业公司破产程序继续进行。本院于2017年6月6日重新对王军的破产清算申请进行立案审查，王军于2017年6月12日向本院提出申请，请求撤回对秦鸿物业公司进行破产清算的申请。
本院认为，王军在本案重新立案审理期间撤回其破产清算申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：
准许申请人王军撤回破产清算申请。
审 判 长 王友平
审 判 员 陈婧怡
代理审判员 刘惠斌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执271号之一
申请执行人：郑祚梅，女，1967年4月出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人：张莹，女，1989年9月出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人：张丹，女，1992年3月出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人：谢远珍，女，1949年10月出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：李开国，男，1982年1月出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：陈敏，男，1986年8月出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人郑祚梅、张莹、张丹、谢远珍与被执行人李开国、陈敏刑事附带民事赔偿纠纷一案，我院于2016年6月6日立案受理。经查，被执行人李开国、陈敏无银行存款，无房产、土地、车辆登记信息，无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为：被执行人李开国、陈敏无其他可供执行财产，应当终结（2016）鄂1022执271号案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判��彭涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 全
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更33号
罪犯杨麦杂，男，回族，1994年8月5日出生，宁夏西吉县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院于2015年8月31日作出（2015）焉刑初字第136号刑事判决，以被告人杨麦杂犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨���出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加?青巴特尔出庭履行职务，罪犯杨麦杂到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯杨麦杂在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对杨麦杂的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨麦杂在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2016年3月2日、2016年8月2日、2016年12月1日、2017年4月1日、2017年7月26日共获得监狱表扬奖励五次，2017年1月26日获得监狱改造积极分子一次。罚金20000未交纳。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯杨麦杂在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯罚金未交纳，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨麦杂减去有期徒刑八个月（减刑后刑期2015年3月23日起至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 刘 德
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张婷婷
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执940号
申请执行人武夷山市香山茶业有限公司，住所地武夷山市星村镇桐木村，组织机构代码55098971-4。
法定代表人江元芳，总经理。
被执行人黄武耀，男，1982年9月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
武夷山市香山茶业有限公司与黄武耀买卖合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2015）武民初字第1623号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年9月25日依法立案执行，执行标的为21000元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，被执行人无房产登记，亦无其他财产可供执行。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2730民初157号
原告：高徽，男，1961年11月20日生，布依族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：汪魁，贵州驰援律师事务所律师，特别代理。
被告：龙里县铁五建置业有限责任公司，地址：贵州省龙里县冠山街道三林路，统一社会信用代码：91522730577119751N。
法定代表人：邓树传。
原告高徽诉被告龙里县铁五建置��有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案受理。在审理过程中因原告高徽于2018年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高徽撤回对被告龙里县铁五建置业有限责任公司的起诉。
本案已减半收取的诉讼费6316.00元，由原告高徽承担。
审判员 欧子红
二〇一八年三月二十七日
书记员 岑 娜
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执恢45号
申请执行人：杨立坤
委托代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。
被执行人：马骏
本院在执行申请执行人杨立坤与被执行人马骏借款合同纠纷一案中，因执行案件重复立案，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执恢45号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一八年三月九日
书记员 林亚军
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终18号
上诉人（原审原告）余成蓉，女，1973年8月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市档案局。住所地：四川省成都市高新区天仁路***号。
法定代表人刘淑华，局长。
委托代理人肖佑嘉，四川选择律师事务所律师。
委托代理人张诺依，四川选择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人蒲健，成都市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汪行敏，成都市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人余成蓉因诉被上诉人成都市档案局政府信息公开及被上诉人成都市人民政府行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初436号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，余成蓉向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人余成蓉自愿申请撤回上诉，且申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人余成蓉撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人余成蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年三月九日
书记员 张 楠
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初952号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：肖忠啸（系该公司员工），男，1986年6月11日出生，汉族，住四川省江安县，特别授权代理。
被告：晏林，男，1991年9月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告晏林借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告晏林的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 付泽勋
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 洪
陕西省洋县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕0723刑初144号
自诉人汪某,男,汉族,四川仪陇人，农民。
被告人杨某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
自诉人以被告人杨某某涉嫌重婚罪，于2017年8月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经审查，该案证据不足，经与当事人谈话，自诉人汪某于2017年11月30日自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人自愿申请撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条之规定，裁定如下:
准许自诉人汪某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷崇理
二〇一七年十一月三十日
书记员 何 佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19494号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告刘晓翠，女，1990年11月12日出生，户籍地陕西省蒲城县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘晓翠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的���托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘晓翠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓翠立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计91,473.94元(截止2017年5月16日，欠款本金58,102.78元，利息12,118.93元，滞纳金、费用21,252.23元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘晓翠承担。事实和理由：刘晓翠自2015年6月18日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月16日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计91,473.94元未给付。招商银行自2016年3月16日开始多次催款，刘晓翠仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘晓翠身份证复印件；3、刘晓翠信用卡消费的明细单。
刘晓翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘晓翠未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
刘晓翠向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘晓翠保证向招商银���提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘晓翠的资信状况核给或调整其信用额度，刘晓翠的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘晓翠，刘晓翠同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘晓翠及其附属卡持卡��的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘晓翠可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘晓翠如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘晓翠若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘晓翠承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘晓翠在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘晓翠未到期的定期存款或理财产品，刘晓翠同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘晓翠超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘晓翠承担。
招商银行批准了刘晓翠的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘晓翠使用。
截至2017年5月16日，刘晓翠尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计91,473.94元（其中本金58,102.78元，利息12,118.93元，滞纳金、费用21,252.23元）。
本院认为，招商银行与刘晓翠之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘晓翠作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘晓翠既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘晓翠在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘晓翠逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓翠于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款91,473.94元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告刘晓翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘晓翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1126刑初70号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人董某某，男，生于1979年9月4日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2017年12月11日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
辩护人杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。
被告人王某某，男，生于1973年1月1日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2017年12月11日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，被告人王某某犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员王慧玲出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人杨亚栋，被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月10日，岷县公安局民警在岷县镇岭南商务宾馆209号房间将正在向他人出售毒品的被告人董某某抓获，当场缴获毒品一包。经岷县公安局复称缴获毒品净重8.07克。董某某出售的毒品是从岷县中寨镇红崖村被告人王某某处购买的，当天还在被告人王某某家中查获火枪一支。经定西市公安局司法鉴定中心鉴定：缴获的毒品可疑物含有海洛因成分；从被告人王某某家查获的火枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力，被告人王某某无持枪证。
另查明，2017年12月11日被告人董某某向公安机关供述，被告人王某某涉嫌贩卖毒品，在被告人董某某的带领下，公安机关在被告人王某某家中将其抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理中无异议，并有物证“OPPO手机”及华为手机各一部、电子克秤一台；户籍证明、接处警工作登记表、立案登记表、受案登记表、抓获经过、办案说明等书证；证人董某某1的证言；鉴定意见；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国法，以营利为目的，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王某某目无国法，以营利为目的，非法贩卖毒品海洛因，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，应数罪并罚；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董某某在归案后如实供述犯罪事实，开庭审理中对贩卖毒品罪自愿认罪，系坦白；因特情介入，其贩卖的毒品被全部查获，未流入社会；且协助公安机关成功抓获同案犯王某某具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人董某某的辩护人提出董某某能够如实供述自己的犯罪事实、当庭自愿认罪、有立功表现，应从轻处罚的辩护意见与案件事实及法律规定相符，予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第二款、第一百二十八条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2020年2月10日止。）
被告人王某某贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2020年10月10日止。）
二、扣押作案工具手机二部、电子克秤一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王福元
审 判 员 宋友良
人民陪审员 包耀祖
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 豪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初1040号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：金某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年一月三十日
书记员 单依炜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终341号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段定奎，男，1977年1月10日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市綦江县。2017年10月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年10月20日经成都市武侯区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人夏立，北京大成（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人段定奎犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月二十六日作出（2017）川0107刑初1200号刑事判决。原审被告人段定奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月9日17时许，被告人段定奎窜至本市武侯区西一段30号附1号超市门口，用随身携带的夹子将被害人李某衣服包内的一部价值人民币5760元的红色苹果7手机盗走。段定奎在逃离过程中将手机扔在路边的花台，并被民警现场挡获。民警从段定奎身上查获其盗窃使用的夹子，并在路边花台内找到被盗苹果手机。案发后，被盗财物已返还被害人。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被害人的陈述、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人证言、辨认笔录、案件照片、价格鉴定意见书、被告人供述及辩解等。
原判认为，被告人段定奎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值5760元手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段定奎当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。被盗财物已发还被害人，量刑时酌情予以考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人段定奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的作案工具夹子一个依法予以没收。
宣判后，原审被告人段定奎不服，提出上诉。上诉人段定奎的上诉意见为：1、本案中价格鉴定机构鉴定涉案手机价值为5760元明显偏高；2、其归案后认罪悔罪，且系初犯、偶犯，原判量刑过重。其辩护人提出：1、段定奎归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚；2、本案一审阶段原审法院未为段定奎指定辩护律师，程序存在瑕疵。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人段定奎以非法占有为目的，扒窃他人价值5760元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。段定奎归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被盗手机已发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。
对上诉人段定奎所提本案中价格鉴定机构鉴定涉案手机价值为5760元明显偏高的上诉意见，本院经审查认为，成都市武侯区物价局价格认证中心及鉴定人员系具有相关专业资质的鉴定机构及人员，其对涉案手机所做的价格鉴定程序合法、鉴定结论客观真实，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人段定奎及其辩护人所提段定奎归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚，原判量刑过重的上诉、辩护意见，本院经审查认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，段定奎盗窃他人价值5760元的财物，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判已综合考虑段定奎如实供述、被盗财物已发还等情节对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元符合法律规定且量刑适当，此上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人段定奎的辩护人所提本案一审阶段原审法院未为段定奎指定辩护律师，程序存在瑕疵的辩护意见，本院经审查认为，原审程序合法，并未违反刑诉法的有关规定，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年三月十五日
书记员 何 芳
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初5741号之一
原告:韦伟，男，汉族，1992年2月20日出生，户籍地江苏省睢宁县。
被告：郭娅楠，女，汉族，1989年9月8日出生，户籍地陕西省大荔县。
原告韦伟与被告郭娅楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。本案审理中，原告韦伟经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告韦伟经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程前葆
代理审判员 张 璐
人民陪审员 王 荣
二〇一八年四月三日
书 记 员 朱文清
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执547号
申请执行人：张艺，男，1947年12月20日出生，汉族，住南平市建阳区（百兴汽贸）。
被执行人：王武灵，男，1974年9月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人张艺与被执行人王武灵不当得利纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月8日向本院撤回执行申请，由于申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院(2018)闽0703执547号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年六月十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执746号
申请执行人：黄某，女，1982年12月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被执行人：李某，男，1980年2月22日出生，汉族，住湖北省松滋市，
申请执行人黄某申请执行被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2011）穗黄法民一初字第308号《民事调解书》确定：婚生儿子李文乐归申请执行人黄某抚养，被执行人李某每月支付抚养费400元，直至并李文乐18周岁止。因被执行人李某自2016年10月起没有向申请执行人黄某支付李文乐抚养费。
因被执行人李某没有履行上述生效法律文书确定的支付义务，拖欠申请执行人的抚养费，于2018年1月24日，本院根据申请执行人申请执行，立案强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人李某发出《执行通知书》责令其立即履行上述生效法律文书确定的支付义务，但被执行人李某仍没有履行义务。
经本院向本辖区内和被执行人户籍住所地的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，均没有发现其有不动产登记信息；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息后，均没有发现被执行人具有可供执行的财产线索。
本院依法向被执行人李某发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行调查措施，没有发现被执行人具有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执746号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨 桦
审判员 潘 田
审判员 刘 云
二〇一八年六月十一日
书记员 李浪萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执387号之一
申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地西安市雁塔区南二环西段88号。组织机构代码：7100965618。
负责人贾学军，该支行行长。
被执行人张江涛，男，汉族，1984年10月25日出生，籍住陕西省咸阳市渭城区。
被执行人西安世融投资有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城四路世融嘉轩17号楼103室。组织机构代码：775938694。
法定代表人赵磊，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人张江涛、西安世融投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初461号民事判决书已发生法律效力，被执行人张江涛、西安世融投资有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安世融投资有限公司的银行存款人民币286369元，其中案款人民币282235元，案件执行费人民币4134元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执387号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年三月九日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑02民终798号
上诉人（原审被告）：牛立敏，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，住泰来县。
被上诉人（原审原告）：张宝海，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住泰来县。
委托诉讼代理人：张春山，男，1954年3月29日出生，汉族，农民，住泰来县。
上诉人牛立敏因与被上诉人张宝海买卖合同纠纷一案，不服泰来县人民法院（2016）黑0224民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牛立敏上诉请求及理由：1、撤销原判驳回张宝海的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张宝海承担。事实与理由：一审判决中已经确定张宝海与牛立敏双方对11200-6640,9120小票真实性无异议，只是对于小票的归属有争议，但是却支持了张宝海的说法，把两面写字的小票确定为有效是错误的。1、假设牛立敏想抵赖，那么对于只是白条的小票，大可以统统不认可其真实性，那么小票就不能证实任何问题，也不能作为买卖凭证。从中反映出牛立敏是实事求是的参加诉讼，不存在欺骗隐瞒。2、证人孔某已经证实他当天也送粮了，转了多少钱忘记了，结合牛立敏的账本和小票记载单价和数量就能计算出来付款的数额，核对该数额和实际牛立敏对孔某的打款数额就能得出小票11200-6640,9120确实是孔某的而不是张宝海的。3、牛立敏在自己的收粮点有全程的监控录像，谁家送多少粮食一目了然。只是因为距离案发时间过久，所以需要技术手段恢复，现在录像已经在北京的技术部门恢复中，二审中会作为证据向法院出示。
张宝海答辩称：小票是牛立敏的记账员刘某出具的，因牛立敏不给结算，故张宝海向法院提起诉讼。
张宝海向一审法院提出诉讼请求：1、要求牛立敏给付水稻款人民币13，315.20元；2、诉讼费由牛立敏负担。
一审认定的事实：张宝海、牛立敏均为大兴镇创业村任地房子屯村民。牛立敏在屯中设有收粮点。2016年9月30日，张宝海到牛立敏收粮点共计出售水稻7车，牛立敏均给张宝海出具了收粮小票，当张宝海凭收粮小票与牛立敏结算时，牛立敏只承认收购张宝海5车水稻，并将5车水稻款结算完毕，其余2车，即小票“11200－6640，9120”记载的9120市斤水稻牛立敏拒绝支付价款。牛立敏认为该小票上所记载的是孔某出售水稻小票，而非张宝海所拥有。为此原双方争执不下，张宝海诉讼来院，要求牛立敏给付9120斤水稻按每市斤1.46元计算价款共计人民币13，315.20元。诉讼费由牛立敏负担。诉讼期间，牛立敏认为收粮点的监控能够反映收购张宝海水稻过程，但因时间长，监控数据已经被覆盖，故申请对收粮点的监控数据进行恢复，法院依法定程序委托司法部司法鉴定科学技术研究所进行数据恢复，后因牛立敏拒绝缴纳鉴定费用，被鉴定机构退回。
一审法院认为：张宝海、牛立敏对彼此之间存在水稻买卖关系的事实无异议，对张宝海提供的“11200－6640，9120”小票的真实性无异议，只是对“11200－6640，9120”小票的归属有争议。张宝海主张该小票为张宝海将水稻出售给牛立敏后，牛立敏给张宝海所出具，牛立敏认为该小票是孔某将水稻出售给牛立敏后，给孔某所出具，因孔某没要小票，随手将小票扔到桌子上，后张宝海来卖水稻，牛立敏记账员刘某没发现后面有字，拿起这个小票把张宝海的毛重和车皮重写上。根据庭审中牛立敏自认收粮后给卖粮户开具小票是行业习惯的事实，小票应是卖粮户与牛立敏结算价款的有效凭证，牛立敏作为收购主体，应严格管理，审慎出具，不可随意丢弃。牛立敏一方面辩解已为孔某记账，因此孔某不要小票，也没有给孔某开具小票，另一方面又称将孔某的小票扔到桌上，该辩解理由明显不符合生活常理，既然卖粮户不要小票，如果已开具，应及时销毁或收回，或象牛立敏所说将数据划掉，不可能将小票这么重要的结算凭证随意丢弃或流失；另牛立敏辩解小票都是一面写字，牛立敏提供的证人刘某也证明一车一开小票，没有把卖粮人的小票拿回来重写的，与张宝海提供两面书写的小票亦相矛盾，因牛立敏对张宝海提供小票真实性并无异议，而小票上9120上面划掉的6260－4720内容牛立敏自认记载的是王永宪出卖水稻数，背面记载的是牛立敏的卖粮数，可推定该小票与张宝海卖粮有关联性，系张宝海卖粮后牛立敏给张宝海所出具，故牛立敏辩解前后矛盾，该辩解理由不能成立。另外，牛立敏提供的记账簿是牛立敏单方记账行为，不是经买卖双方确认的合意行为，不能单独作为认定案件事实的依据。综上所述，张宝海要求牛立敏给付9120斤水稻价款的诉讼请求，有张宝海提供的小票为证，且符合当地的交易习惯，应予支持，张宝海要求按每市斤1.46元价格结算水稻款，有牛立敏庭审中对交易价格的自认，应予支持。牛立敏的辩解理由，因缺乏证据支持，且不符合生活常理和交易习惯，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决：牛立敏于本判决生效后立即给付张宝海水稻款人民币13315.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.88元，由牛立敏负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，牛立敏收粮后给卖粮户开具小票，卖粮户凭小票与牛立敏结算价款。根据张宝海提供的小票显示及牛立敏自认，小票上只记载毛重和车皮重，并不记名。因小票是卖粮户与牛立敏结算价款的有效凭证，张宝海提供了小票，要求牛立敏按小票记载的数额给付水稻价款，符合当地的交易习惯。且牛立敏对小票的真实性无异议，但称小票记载的内容是给他人出具，故不同意给付粮款。因其提供的证据不足以证明其主张，故原审判决牛立敏于给付张宝海水稻款人民币13，315.20元，并无不当，本院予以维持。
综上，牛立敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132.88.元，由牛立敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一八年六月五日
书记员 林 昕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初708号
原告谢吉云，男，1972年8月7日出生，汉族。
委托代理人陈洪，内江市东兴区胜利法律服务所法律服务工作者。
被告内江市众力源劳务有限责任公司。
法定代表人陈玉娟，负责人。
本院在审理谢吉云与内江市众力源劳务有限公司关于劳动争议一案中，原告谢吉云于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢吉云提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢吉云撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢吉云负担。
审判员 邓镇兵
二〇一六年五月三十一日
书记员 范小宇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更496号
罪犯李志军，男，1972年10月9日出生，汉族，大学本科文化程度，河南省新乡市人，原任新乡热力有限责任公司副主任兼工程部主任。现在郑州市监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2015年5月18日作出(2014)红刑初字第436号刑事判决，认定李志军犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年9月28日起至2019年9月27日止。判决生效后，于2015年6月11日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯李志军自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督，并报请河南省监狱管理局审核等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、张旭东，郑州市监狱指派干警蔺丁丁出庭履行职务，证人郑州市监狱干警张增瑞及罪犯赵波、赵晓新出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，李志军在担任新乡市热力有限责任公司副主任兼工程部主任期间，利用职务之便，于2013年中秋节前、2014年中秋节、春节前先后多次收受郑州中兴工程监理有限公司监理员申某某、新乡市房屋建筑设计所设计员尹某的8000元购物卡及现金55000元，共计价值人民币63000元，为上述公司及人员在承揽新乡热力工程的工程监理项目、监理工作、继续承揽新乡市热力公司热力交换站及二次管网图纸设计等提供帮助。案发后李志军退出全部赃款。该犯系坦白。
罪犯李志军服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年3月、2017年8月、2017年12月分别获得表扬。自2016年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定均为优秀。郑州市监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李志军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，但考虑其多次受贿，依法应予从严。检察机关关于李志军符合减刑条件，但建议对其从严掌握减刑幅度的意见，予以采纳。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志军减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王晓真
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1621号
申请执行人：谢绍辉，男，汉族，1979年5月13日出生，无固定职业，住新疆哈密市。
被执行人：李贵文，男，汉族，1978年8月26日出生，住新疆哈密市.
被执行人：张丽，女，汉族，1986年1月13日出生，住新疆哈密市.
本院在执行哈密市伊州区人民法院(2017)新2201民初153号民事判决书,即申请执行人谢绍辉与被执行人李贵文、张丽民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金136650元由被执行人李贵文、张丽负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41463号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：俞卓军，男，1992年07月27日出生，住广东省肇庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告俞卓军（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38524.35元、利息8345.55元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.60元，采用等额本息分36期偿还。2014年12月02日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年07月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款44577.60元，被告按等额本息的方式共应偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金6053.24元，尚欠本金38524.35元、利息8345.55元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞卓军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千五百二十四元三角五分、利息八千三百四十五元五角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十六元，由被告俞卓军负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民初1771号
原告（申请执行人）：周海蓉，女，1974年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：周妙才，男，1945年12月29日出生，汉族，住址同上，系周海蓉的父亲。
被告（案外人）：吴元，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县南明街道红台门*号***室，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告周海蓉诉被告吴元申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年12月7日立案。原告周海蓉于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周海蓉的撤诉申请符合法律规定，没有侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周海蓉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周海蓉负担。
审判长 楼继文
审判员 寿凯迎
审判员 张喜妹
二〇一八年四月十八日
书记员 张 娃
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申146号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：余少珍，女，1962年3月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
再审申请人余少珍诉淮安市淮安区社会福利厂、淮安市淮安区民政局、淮安市淮安区人力资源和社会保障局劳动争议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08民终2048号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
余少珍申请再审称，一、二审的裁定不符合法律规定，没有保证当事人的基本的诉讼权利。请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属于人民法院受理范围。本案中，余少珍于2006年4月办理了退休手续，享受了社会保险待遇。其一审的诉讼请求为请求人民法院增加其现在享有的退休待遇，该争议实质为对其工种进行确认从而享受相应的退休待遇。该请求不属于上述规定的人民法院劳动争议案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼范围的规定，一、二审法院裁定对余少珍的起诉不予受理并无不当。
综上，余少珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余少珍的再审申请。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一八年二月九日
书记员 宋晶晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年滨汉执字第3893号之二
申请执行人万艳红。
申请执行人黄文涛。黄，女，2012年3月6日出生。
申请执行人黄。
申请执行人汪鲁英。
被执行人沈阳迪达土石方工程有限公司。
法定代表人吴迪，执行董事。
被执行人宋广俊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3882号民事判决书，��2015年12月18日向被执行人沈阳迪达土石方工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈阳迪达土石方工程有限公司至今未履行。
执行中查明，被执行人沈阳迪达土石方工程有限公司名下有汽车，牌号分别为辽A、辽A。本院应于查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈阳迪达土石方工程有限公司名下的汽车牌号分别。
二、上述车辆未经本院许可被执行人沈阳迪达土石方工程有限公司不得办理产权转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年一月八日
书记员 李合权
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第9号
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处
负责人高贵波,经理。
委托代理人刘陆波,青山分理处客户经理。
被申请人刘富昌,男,1971年7月11日生,汉族,农民,现住农安县。
被申请人潘兆坤,男,1973年7月3日生,汉族,农民,现住农安县。
被申请人张忠臣,男,1958年5月1日生,汉族,农民,现住农安县。
申请人于2014年1月16日向本院申请支付令,称申请人与被申请人于2010年6月22日签署一份借款协议,约定被申请人向申请人借款人民币3万元及利息,期限为单笔贷款一年(循环式三年)。协议签订后当日申请人即按约定将该款项交付被申请人,但该借款协议到期后,被申请人刘富昌却没有履行约定的还款义务。申请人多次催要,被申请人却一再以种种借口拖延拒不还款,基于上述事实,申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确,借款数额及借款期限明确具体,申请人与被申请人之间无其他债权债务关系,请求法院向被申请人发出支付令,督促被申请人刘富昌偿还原告人民币3万元及利息,被申请人张忠臣、潘兆坤承担连带保证责任,被申请人刘富昌承担支付令费用。
申请人提供了被申请人刘富昌于2010年6月22日在申请人处借款人民币3万元,被申请人张忠臣、潘兆坤为其提供债务保证担保的合同及记账凭证作为证据。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定,特发出如下支付令:
1、被申请人刘富昌应当自收到本支付令之日起15日内,给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处人民币3万元及利息。
2、被申请人张忠臣、潘兆坤对上述款项承担连带保证责任。
申请支付令的费用183.00元由被申请人刘富昌负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 周凯
二〇一四年一月二十二日
书记员 何妍
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0304执8号
申请执行人王亚强，男，汉族。
被执行人杨红星，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王亚强与被执行人杨红星机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：在案件申请执行之前，被执行人杨红星已全部履行了法律文书确定的义务，申请执行人王亚强确认无误，同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0304执8号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 煜
审判员 何振云
审判员 王晓辉
二〇一八年三月一日
书记员 储朝溢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70495号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：黄启安，男，1977年5月29日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告黄启安（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金11136.25元、利息1705.99元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月15日通过玖富公司账户向被告账户共借款64083.01元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金52946.77元、利息6343.59元，尚欠本金11136.25元、利息1705.99元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄启安于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四千七百九十二元六角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告黄启安负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初340号
原告：何龙，男，汉族，生于1978年06月02日，住四川省青川县。
被告：大圣电子商务集团有限公司。住所地：绵阳高新区石桥铺绵阳国际电子商务产业园。统一社会信用代码：91510700MA62487P29。
法定代表人：蒋夕荣，执行董事。
被告：绵阳香农生态农业科技有限公司。住所地：绵阳高新区石桥铺社会*组。统一社会信用代码：91510700MA62URQX2W。
法定代表人：蒋玉平，执行董事。
原告何龙与被告大圣电子商务集团有限公司、绵阳香农生态农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告何龙于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何龙撤回起诉。
本案受理5元，由原告何龙负担。
审判员 何艳红
二〇一八年二月六日
书记员 张文佳
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5195号
原告:王渝,男性,汉族,1985年10月23日出生,重庆市忠县人,住重庆市忠县。
被告:马兴平,男性,汉族,1982年09月16日出生,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。
原告王渝与被告马兴平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告王渝到庭参加了诉讼；被告马兴平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王渝诉称，被告租用原告的挖机在其工地施工作业，经结算，其从2015年4月2日至2015年9月2日止欠原告挖机租赁费86900元，并于2015年9月3日向原告出具欠条一张，口头约定三个月内付清。后经原告催收，被告于2016年2月2日支付了50000元，尚余36900元至今未付。现诉请法院依法判决被告支付原告挖机租赁费36900元，并支付给原告资金占用费（从2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率算至款还清之日止）。
被告马兴平未应诉答辩。
经审理查明：原告将其所有的挖机租赁给被告施工作业。经结算，被告欠原告从2015年4月2日至2015年9月2日期间的挖机租赁费86900元，并于2015年9月3日出具欠条一张，欠条载明：“今借到王渝挖机租赁费4月2日-9月2日，合计金额（大写捌万陆仟玖佰元正）86900元正。”。后被告于年2月2日通过银行帐支付原告50000元，尚欠36900元经原告催收至今未付。
上述事实，有原告的陈述、欠条、挖机照片、银行转账信息等证据证明。
本院认为，被告租用原告的挖机，应当按约定支付租赁费用。被告拖欠原告的挖机租赁费，应及时支付租赁费本金并支付逾期履行期间的资金占用费。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马兴平支付原告王渝挖机租赁费36900元，并支付逾期付款期间的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月2日起算至付清之日止）。限本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 屈超芬
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李俊峰
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1426民初544号
原告：张秀贞，女，汉族，1966年12月26日生，群众，小学，退休职工，住山东省平原县城区
委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：史清禹，男，汉族，1975年5月19日生，住德州市德城区
原告张秀贞诉被告史清禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告张秀贞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告史清禹经本院合法传唤未到庭，原告于2018年3月20日申请撤回对被告张登峰的诉讼，经本院审查原告的申请符合法律规定本院已裁定准许，本案现已审理终结。
张秀贞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款300000元及利息，2.由被告承担诉讼费用。事实与理由:2014年9月22日被告史清禹因生意周转需要用钱在原告处借款300000元，并由被告张登峰作为连带保证人，原告要求被告出具了保证借款合同，借条各一份，明确约定月利率二分钱有偿使用，并在借条上注明该借款以现金形式已履行，原告自2016年9月17日开始要求二被告偿还该借款本金及利息，被告以种种理由推托拒不偿还借款，根据法律规定，为维护合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告史清禹未到庭也未答辩。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
证据一、借条一份。内容为：今借到张秀贞现金（人民币）300000元（人民币：大写叁拾万元整）。借款人：史清禹借款地点：平原县龙门民营园区借款日期：2014年9月22日。借款当日史清禹在借条上用手笔注明此款收到全部为现金，史清禹2016.9.17日再次确认签字。证明被告史清禹2014年9月22日在原告处借款300000元整，该借款原告已以现金形式给付被告，2016年9月17日被告史清禹对该借款重新确认。
证据二、保证借款合同一份。证明2014年9月22日，被告史清禹在原告处借款300000元，约定月利率2%的利息有偿使用。2016年9月17日史清禹对该借款重新确认。
证据三、企业信息。证明原告张秀贞于2005年2月24日成立平原森信机械有限公司，家里经营建筑材料，常有货款，同时证明了借款的资金来源。
证据四、史清禹和借款合同上身份证号相符的身份证复印件一份，证明该借款的借款人的身份信息。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日被告史清禹因生意周转需要用钱在原告张秀贞处借款300000元，并由张登峰作为连带保证人，原告与被告出具了保证借款合同、借条各一份，明确约定月利率2分有偿使用，并在借条上注明该借款以现金形式已给付，2016年9月17日原告要求被告史清禹偿还该借款本金及利息，史清禹对该借款重新签字确认，但被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为:被告史清禹在原告张秀贞处借款300000元，双方签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应予认定该合同合法有效。原告以现金形式给付被告并由被告出具了借条，借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告史清禹偿还300000元借款，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2分不违反法律规定，但没有约定借款期限，原告于2016年9月17日要求被告史清禹偿还该借款本金及利息，史清禹对该借款重新签字确认，应予认定原告自2016年9月16日开始主张权利，利息部分应按双方约定月息2分自2016年9月17日起计算至本金全部还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
史清禹于本判决生效后三日内偿还张秀贞借款本金300000元及利息（利息部分按双方约定月息2分自2016年9月17日起计算至本金全部还清之日止）。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元由被告史清禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院���
审判员 肖金霞
二〇一八年五月十日
书记员 王士会
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更257号
罪犯邓家华，男，生于1991年11月30日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2010年10月20日作出(2010)西刑初字第00148号刑事判决，以被告人邓家华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。执行中，2015年10月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯邓家华在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓家华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓家华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、虽然在狱内消费水平偏低，但偶有亲属接济，其分文未执行财产刑，故应加大减刑从严力度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓家华减去有期徒刑七个月(刑期至2019年4月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终2606号
上诉人（原审被告）：吴剑峰，男，1979年5月17日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：赵艳旭，男，1984年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘小凡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原审被告：方培园，女，1979年9月18日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院审理过程中，本院按照上诉人吴剑峰在上诉状中确认的住址向其寄发开庭传票，邮政部门第一次以“原址查无此人，电话无人接听”为由将传票退回，第二次以“查无此人，且无法联系收件人”为由再次将传票退回。另查，本案无以上诉人名义缴纳上诉费。本院多次电话联系上诉人核实上诉费缴纳情况，但上诉人电话一直无人接听。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴剑峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦国渠
审判员 黄 政
审判员 吴晓志
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘文婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初6434号之二
原告：陈达泉。
委托诉讼代理人：徐然，江苏博诚律师事务所律师。
被告：中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁。
委托诉讼代理人：季晓红，江苏人仁律师事务所律师。
被告：中兴建设有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢13-1至13-7号。
负责人：张松林。
委托诉讼代理人：张新旗，该公司员工。
被告：夏华开。
原告陈达泉与被告中兴建设有限公司、中兴建设有限公司西南分公司、夏华开民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈达泉撤诉。
案件受理费178850元，减半收取89425元，保全费5000元，合计94425元，由原告负担（已缴）。
审 判 长 戴红星
代理审判员 史 晴
人民陪审员 常卫峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 阳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新28民终567号
上诉人（原审原告）：陈冬冬，男，汉族，1986年10月26日出生，现住轮台县东方小区*栋*单元***室。身份证号：340321198610267996.
委托诉讼代理人：李冠杰，新疆迪那河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红红，男，汉族，1994年6月12日出生，现住轮台县采油三队“兄弟五金”店。身份证号：622823199406121213.
委托诉讼代理人：王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐云建，男，汉族，1991年10月15日出生，现住轮台县314国道637公里处“鑫桥商行”。身份证号：341223199110154111.
上诉人陈冬冬与被上诉人张红红、唐云建因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2018）新2822民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈冬冬及其委托代理人李冠杰、被上诉人张红红的委托代理人王雯、被上诉人唐云建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冬冬上诉称：请求二审撤销轮台县人民法院作出的（2018）新2822民初57号民事判决书内容，依法改判被上诉人支付营房租金94000元。事实和理由：1、原审法院在认定事实及法律关系上有误。2017年5月31日，上诉人与被上诉人最初因为购买6间营房成立买卖合同关系，买卖合同合法有效是双方意思表示，合同中注明每间营房单价26000元，六间营房总共156000元，被告给付1万元，剩余款双方约定被告于五日内还清，上诉人于当日已将六间营房交付给被上诉人，上诉人按照买卖合同已履行完自己应尽的义务，合同履行完毕。双方在合同中又约定了如未按期支付剩余款项的，按照每日租金2000元计算，被告若在五日内未还清剩余款的，按照租金计算费用，那么应该按照实际租赁的时间计算租金，双方对租金的约定视为附条件的合同，自买卖合同中的剩余款未支付时双方之间的法律关系转变为租赁合同，因双方之前的附条件（即若未还清剩余款）生效，双方成立租赁关系，双方也对租金在欠条中进行约定，满足了附条件合同生效的五个要件，被上诉人在买卖合同约定的时间内未还清货款后，附条件的租赁合同关系成立，应认定未租赁合同关系。2、被上诉人应当给付上诉人94000元租金。经原审法院查明，被上诉人从上诉人处购买了六间营房后，将上诉人给付的六间营房又转卖给第三人，并实际交付给第三人使用，转让价格高于从上诉人处购买价格从中挣取差价盈利。综上，上诉人认为原审法院认定事实和法律关系有误，请求上级法院依法予以改判，给上诉人一个公正的判决。
张红红答辩称：双方系买卖合同纠纷，五日内付清，如不付从定金内扣除，上诉人已从定金内扣除1万元，被上诉人不应当在给上诉人付其他款项，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐云建答辩称：一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈冬冬一审诉讼请求：请求判令被告支付营房租赁费94000元。事实及理由：2017年5月31日，被告在原告处购买6间营房，双方约定每间营房的单价为26000元，交付定金10000元，剩余156000元承诺5日内付清，逾期未付，原告有权收回营房，同时有权按照每日2000元向被告主张营房的租金。付款期限届满后被告无力付清剩余货款，在原告多次催要下于2017年7月21日将营房返还给原告。后原告按照约定向被告主张租金，被告均以各种理由拒绝支付。故诉至法院。
一审法院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告张红红、唐云建向原告陈冬冬出具一份欠条，内容为：“唐云建今欠陈冬冬营房款共计156000元，单价26000元，共6个营房，五日内还清；如不还清营房第六日拉回，每天按租金2000元支付，定金10000元，如不付从定金力扣除”。被告张红红、唐云建在给付10000元定金后，原告陈冬冬将营房交付给两被告，但两被告未履行继续履行给付货款的义务。
一审法院认为，原告陈冬冬与被告张红红、唐云建形成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原、被告在欠条中约定“货款于五日内付清，如不还清，营房第六日拉回，每天按租金2000元支付，定金10000元，如不付从定金里扣除”的条款，本院认为，上述条款系双方签订的买卖合同所附加的合同终止条件以及约定的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时生效。”之规定，本院认为，本案原、被告签订的买卖合同应于两被告未付款的第六日终止，该期间按每天2000元计算租金，合计10000元（2000元/天*5天）。对原、被告约定的10000元定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，两被告未按约定支付货款，已构成违约，无权要求返还定金，亦无权以定金抵扣租金。据此，对原告主张两被告支付租金94000元的诉请，本院依法支持10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，遂判决：一、被告张红红、唐云建于本判决生效后五日内共同向原告陈冬冬支付10000元。二、驳回原告陈冬冬其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1075元，由被告张红红、唐云建共同负担115元，原告陈冬冬负担960元。
二审查明的事实及证据与一审一致，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，经查明，双方当事人形成的买卖合同系双方真实意思表示，属合法有效。对于双方在欠条中约定的“唐云建今欠陈冬冬营房款共计156000元，单价26000元，共6个营房，五日内还清；如不还清营房第六日拉回，每天按租金2000元支付，定金10000元，如不付从定金里扣除”。从该约定中，本院认定双方签订买卖合同应于两被上诉人未付款的第六日终止，系双方买卖合同所附加的合同终止条件以及约定的违约责任，一审法院依据合同法的相关规定依法判令，符合法律规定，本院予以支持。上诉人上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人陈冬冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 阿勒腾格日力
审判员 东 格 日 甫
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终5112号
上诉人（原审原告）：韩啸，男，1986年1月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：韩大权，男，1949年9月8日生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审被告）：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市泉山区奎山淮塔北1号楼。
法定代表人：王广备，该公司总经理。
原审第三人：南京融道房地产信息咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路220号1113室。
上诉人韩啸因与被上诉人徐州市同力创展房地产有限公司、原审第三人南京融道房地产信息咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩啸及其委托诉讼代理人韩大权到庭参加了诉讼。被上诉人徐州市同力创展房地产有限公司、原审第三人南京融道房地产信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，由于上诉人韩啸在二审中提供了新的证据，致一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初537号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年四月十六日
书记员 陆滢冰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内2223民初169号
原告：聂景云，女，1962年1月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇土地局开发楼第一门市。
被告：刘巍，女，1978年12月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告聂景云与被告刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告聂景云、被告刘巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂景云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即给付借款500000元；2、被告向原告支付以500000元为本金自2015年4月3日始至欠款给付完毕之日止按月利率2%支付利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2015年4月3日，被告丈夫刘本江向原告借款500000元，约定利息按月利率2%计算。2016年12月6日，被告丈夫刘本江去世，原告遂向被告索要借款。现因索要欠款未果，诉至法院。
刘巍承认聂景云提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告刘巍于本判决生效后立即给付原告聂景云人民币500，000元；
二、被告刘巍于本判决生效后向原告聂景云支付以500，000元为本金自2015年4月3日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，诉前财产保全费2320元，由被告刘巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王炳宇
二O一七年三月一日
书记员王娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执1734号
申请人董敏，汉族号码4211274710。
被执行人邓士奇，汉族号码32091156313。
原告董敏与被告邓士奇民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第00788号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告邓士奇确认应返还原告董敏借款20000元，并支付逾期利息（自2015年6月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算），于2016年2月6日前履行完毕。二、如果被告邓士奇不按约履行，则原告董敏有权就到期未履行部分向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取180元，由被告邓士奇负担，并于2016年2月6日前直接给付原告董敏，原告董敏已经预缴的案件受理费，法院不再退回。”因被告邓士奇未履行法律文书所确定的义务，权利人董敏于2016年2月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为20180.00元，执行费203.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人邓士奇名下有车牌号为苏e×××××的小型汽车，本院已依法查封（查封期限自2016年5月12日至2018年5月11日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。但因该车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、查封裁定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太民初字第00788号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 平
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赛商初字第00170号
原告上海昱高电气有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟绍铭，总经理。
委托代理人郭靖，上海市申中律师事务所律师。
被告内蒙古浙源电力设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人马永强，总经理。
原告上海昱高电气有限公司诉被告内蒙古浙源电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告上海昱高电气有限公司的委托代理人郭靖到庭参加诉讼，被告内蒙古浙源电力设备有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昱高电气有限公司诉称，2014年底，经原被告双方核对帐目，被告尚累计拖欠原告货款人民币676337元。原告曾多次向被告催讨，未果。现原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告欠款人民币676337元；2、判令被告支付原告至判决生效之日的利息损失人民币40580.22元。（从2014年12月30日开始计息，年息6%，暂计1年）。
被告内蒙古浙源电力设备有限责任公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告上海昱高电气有限公司向法庭提供的证据：
一、对账单及帐款清单，证明双方的业务往来及总的欠款数额；
二、合同4份，证明欠款产生来源于这四个合同，相应的发票也已经全部开具，质保期都已过了。
经审理查明，原告上海昱高电气有限公司与被告内蒙古浙源电力设备有限责任公司于2009年、2010年分别签订了四份《工矿产品买卖合同》，约定原告为被告供应指定电气设备，并运送至被告指定地点，合同还分别约定了价款、付款方式、质保期等条款。合同签订后，原告履行合同约定义务，送货至被告指定安装地点并安装。被告陆续付款，2014年12月29日，原被告双方对帐，形成“企业对账函”，该函载明，截止2014年12月25日，被告欠付原告货款676337元。双方
对帐后，被告仍未付款，原告诉至法院。
本院认为，原告上海昱高电气有限公司与被告内蒙古浙源电力设备有限责任公司签订的四份《工矿产品买卖合同》，从现有证据看，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按照合同约定供货，被告亦应支付货款，2014年12月29日，双方对账函对欠款数额进行了确认，被告应按照对账函的金额支付原告货款，被告未付款，应支付利息，对于原告的本金及合理利息请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃庭审及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古浙源电力设备有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告上海昱高电气有限公司货款人民币676337元；
二、被告内蒙古浙源电力设备有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告上海昱高电气有限公司从2014年12月30日至2015年12月30日的货款利息40580.22元，并支付至判决生效之日止的利息（该利息以未付货款本金为基础，按照年息6%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10969元（原告已预交），由被告内蒙古浙源电力设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 常 春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 白美莉
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0191刑初78号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人寸得杰，男，汉族，1997年11月23日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人寸得杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:被告人寸得杰系被害人赵某招募的通风管道工人。2017年12月6日16时许，寸得杰与赵某在杭州经济技术开发区东方水岚佳苑14幢附近的工地干活时，以借用支付宝收钱为由，向赵某借用手机，又借其身份证、银行卡用于重置支付宝密码，后在赵某不知情的情况下，以赵某的名义在支付宝蚂蚁借呗上借款人民币6000元到赵某的支付宝余额内，后再将该6000元转至自己的支付宝账户内。同年12月9日，被告人寸得杰被抓获归案。认为被告人寸得杰认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
被告人寸得杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人寸得杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人寸得杰自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人寸得杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年12月10日起至2018年4月9日止,罚金限判决生效后五日内缴清）。
二、责令被告人寸得杰退赔被害人赵某的经济损失人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林国龙
二〇一八年三月五日
书记员 包彬彬
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行初262号
原告吴茂华，男，生于1961年4月8日，汉族，住重庆市巴南区。
被告邻水县工商质监局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路7号。
法定代表人文敬，局长。
本院在审理原告吴茂华诉被告邻水县工商质监局工商行政处罚一案中，原告以行政争议已解决为由，于2017年12月7日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告吴茂华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴茂华负担。
审 判 长 张利平
审 判 员 肖 波
人民陪审员 刘柏平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 董丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保360号
申请人方乐电缆有限公司，住所地河南滑县白道口镇工业区1554号，统一社会信用代码：91410526785097016W。
法定代表人王洲现。
委托代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
被申请人郑州帛良建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区江山路与开元路交叉口惠龙社区14号楼1单元三楼东户，组织机构代码：556914860。
法定代表人候传侦。
被申请人张巍（又名张伟），男，汉族，1963年8月11日出生，住郑州市管城区。
被申请人候传侦，男，汉族，1968年1月7日出生，住郑州市惠济区。
申请人方乐电缆有限公司因买卖合同一案，于2018年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州帛良建筑劳务有限公司、张巍（又名张伟）、候传侦银行存款2400000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州帛良建筑劳务有限公司、张巍（又名张伟）、候传侦银行存款二百四十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年二月八日
书记员 李胜燕
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0703民初1481号
原告董鑫，男，1984年4月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告刘富强，男，1990年12月9日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被告ＸＸ，男，1982年6月23日出生，汉族，现住张家口市万全区。
原告董鑫与被告刘富强、ＸＸ民间借贷纠纷一案，我院受理后查明被告住所地、身份信息不明确，且原告在合理期限内未能补正，本案是否属于本院管辖无法确定，原告起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告董鑫的起诉。
案件受理费2870元，退回原告董鑫。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 古亚娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第00752号
原告何润生。
被告徐建伟。
被告张蓉。
被告高栓。
本院在审理原告何润生与被告徐建伟、张蓉、高栓民间借贷纠纷一案中，原告何润生于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何润生申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何润生撤回起诉。
案件受理费15780元，全部退还原告白建勇。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马绥绥
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行初19号
原告廖志全，男，生于1974年4月2日，汉族，住四川省邻水县，系原告廖乔生的委托代理人。
原告廖乔生，男，生于1939年6月12日，汉族，住四川省邻水县。
被告邻水县龙桥乡人民政府，住所地邻水县龙桥乡双龙街5号
法定代表人廖赟，乡长。
委托代理人ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人熊伟，邻水县龙桥乡人民政府党委委员。
被告邻水县林业局，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道32号。
法定代表人兰加云，局长。
委托代理人毛永，邻水县林业局工作人员。
委托代理人张青春，四川欣锐律师事务所律师。
本院在审理原告廖志全、廖乔生不服被告邻水县林业局、邻水县龙桥乡人民政府林业行政管理行政登记一案中，原告于2018年2月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告廖志全、廖乔生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖志全、廖乔生承担。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 贺华俊
人民陪审员 叶建元
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 洲
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0105刑初20号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人孙胜琪，男，1977年1月25日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河北区，户籍所在地天津市河东区。因犯盗窃罪于2015年4月被天津市南开区人民法院判处有期徒刑二年，于2017年1月14日刑满释放。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人孙胜琪犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人孙胜琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙胜琪于2017年8月间，在本市河北区、南开区等地多次以砸碎车窗玻璃方式，窃取车内物品。具体犯罪事实如下：
2017年8月2日凌晨，被告人孙胜琪在本市和平区南市大街建设银行附近，砸碎被害人尹某停放在此的吉利汽车玻璃后，窃取车内6箱五粮液白酒、1箱茅台白酒。经天津市河北区价格认证中心认定，上述白酒分别价值人民币（以下币种同）7200元、3000元，更换左侧挡风玻璃价值150元。案发后，上述白酒已依法扣押并发还被害人。
2017年8月5日凌晨，被告人孙胜琪在本市河北区××路××号××母婴护理中心附近，砸碎被害人亓某停放在此的黑色雷克萨斯汽车玻璃后，窃取车内1个阿迪达斯牌背包、3条零5盒中华牌卷烟，后被告人孙胜琪将上述卷烟变卖。经天津市河北区价格认证中心认定，更换后挡风玻璃价值5000元。案发后，上述背包已被依法扣押。
2017年8月7日凌晨，被告人孙胜琪在本市河北区中环线与中山北路交口天津银行附近，砸碎被害人王某停放在此的白色吉利博越汽车玻璃后，窃取车内现金20000元。经天津市河北区价格认证中心认定，更换挡风玻璃价值750元。案发后，从被告人孙胜琪居住地扣押的人民币11447元已依法发还被害人。
2017年8月7日凌晨，被告人孙胜琪在本市河北区中铁国际城附近，砸碎被害人赵某停放在此的黑色吉普汽车玻璃后，窃取车内的1台戴尔牌笔记本电脑、1台联想牌笔记本电脑，后被告人孙胜琪将上述笔记本电脑变卖。经天津市河北区价格认证中心认定，更换后挡风玻璃价值3400元。
2017年8月9日凌晨，被告人孙胜琪在本市河北区中山北路与育红路交口天津银行附近，砸碎被害人陈某1停放在此的白色本田CRV汽车玻璃后，窃取车内2件女式大衣及其他衣物、鞋子。经天津市河北区价格认证中心认定，2件女式大衣分别价值人民币2399元、713元，更换挡风玻璃价值400元。案发后，上述大衣已依法扣押并发还被害人。
2017年8月9日凌晨，被告人孙胜琪在本市河北区建昌道福颐堂药店附近，砸碎被害人陈某2停放在此的黑色本田花冠汽车玻璃后，窃取车内1台平板电脑，后被告人孙胜琪将上述平板电脑变卖。经天津市河北区价格认证中心认定，更换后挡风玻璃价值150元。
2017年8月10日凌晨，被告人孙胜琪在本市河北区××路××号××母婴护理中心附近，砸碎被害人亓某停放在此的白色路虎揽胜汽车玻璃后，窃取车内的1盒925银蓝宝石套件、3盒未开封的2008年北京奥运会纪念币、4盒熊猫纪念币、1盒收藏证。经天津市河北区价格认证中心认定，925银蓝宝石套件价值8000元，更换后挡风玻璃价值7500元。案发后，上述物品已依法扣押并发还被害人。
经被害人报警，侦查人员于2017年8月11日在本市河北区印江南里将被告人孙胜琪抓获归案。
上述事实，被告人孙胜琪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某、亓某、王某、赵某、陈某1、陈某2的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场照片，价格认定结论书，地质矿产测试中心检测报告，案件来源、抓获经过，机动车基本信息查询表，光盘一张，被告人孙胜琪的前科材料、户籍信息及供述等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孙胜琪以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，侵害了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙胜琪犯盗窃罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人孙胜琪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙胜琪采用破坏性手段盗窃，同时造成其他财物损毁，对其从重处罚。被告人孙胜琪如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙胜琪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2020年8月11日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的阿迪达斯牌背包由公安机关依法处理，责令被告人孙胜琪退赔被害人王某人民币8553元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 剑
二〇一八年一月十二日
书记员 张晓蕊
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十一条第（一）项盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1479号
马金良、侯凤娟：
你们与刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初1299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘军向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
偿还申请执行人刘军借款20万元及利息并承担案件受理费3671元及执行费。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。