四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川07民终1471号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人：赵猛，该公司总经理。
委托代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨大明，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
委托代理人：黄晓燕，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊元芬，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
委托代理人：黄晓燕，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨杰，住四川省北川羌族自治县永昌镇。
法定代理人：王叶秀，住四川省北川羌族自治县坝底乡，系杨杰之母。
委托代理人：黄晓燕，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄大兴，住四川省安县塔水镇。
中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（简称太平洋财保成都支公司）因与杨大明、熊元芬、杨杰、黄大兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院(2015)北民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财保成都支公司之委托代理人母正平，被上诉人杨大明、熊元芬及杨大明、熊元芬、杨杰之共同委托代理人黄晓燕，被上诉人黄大兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够证明如下案件事实：2015年5月5日20时16分左右，杨林驾驶无号牌“佳洁”牌二轮摩托车行至省道302线北川段743KM+500M（武安电站大坝）路段时，与黄大兴所驾驶的、同向停放在该路段右侧道路上更换轮胎的川U609**号“解放牌”重型自卸货车尾部发生碰撞，导致杨林受伤后经抢救无效死亡、摩托车受损的交通事故。
北川羌族自治县公安局交通警察大队对现场勘验后，于2015年5月25日就此次事故作出2015第029号《交通事故认定书》，查明：本次事故发生的原因为：1、黄大兴所驾车辆在事故发生时车身的反光标示及后防护装置不符合标准；2、黄大兴所驾车辆在事故发生时车辆发生故障后在修复过程中未在车后来车方向放置警示标志；3、杨林所驾车辆在事故发生时未保持安全车速。认定：黄大兴、杨林在本次事故中承担同等责任。
杨林受伤后即被送往北川羌族自治县人民医院进行抢救，经抢救无效于同日死亡，产生抢救费用1786.50元。
2015年5月14日，绵阳鼎力司法鉴定所作出绵鼎司[2015]病鉴51号《司法鉴定意见书》，认定杨林系颅骨凹陷粉碎性骨折，重度颅脑损伤死亡。
2015年12月9日，杨大明、熊元芬、杨杰向原审法院提起本案诉讼，请求判令黄大兴赔偿医疗费、交通费、住宿费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、摩托车损失等各项费用共计286089.98元，太平洋财保成都支公司在交强险、第三者商业责任险限额范围内将上述费用直接支付给杨大明、熊元芬、杨杰，并在交强险范围内优先赔偿精神损害，本案诉讼费由黄大兴、太平洋财保成都支公司承担。
另查明：杨大明、熊元芬系杨林之父、母。杨林系非农业户口。杨杰系杨林与王叶秀之子，生于2009年9月10日。2014年9月16日，北川羌族自治县人民法院对杨林与王叶秀离婚纠纷一案作出（2014）北民初字第1093号民事调解书，杨林与王叶秀自愿离婚，并协议杨杰由杨林抚养。
杨大明、熊元芬购买了北川羌族自治县永昌镇温泉路G号8栋1单元3层301号房屋，并于2014年6月办理了产权登记。杨杰目前就读于北川羌族自治县永昌小学，同杨大明、熊元芬在永昌镇共同居住生活。
太平洋财保成都支公司为川U609**号解放牌重型自卸货车承保了机动车强制责任保险和第三者商业责任险。其中，商业险限额为100万元，含不计免赔。保险期间为2014年7月18日00时至2015年7月17日24时。
黄大兴系川U609**号解放牌重型自卸货车车主及事发时的驾驶员，其依法取得了中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为B1、B2。黄大兴提交了阿坝州公路运输管理处颁发的《道路运输从业人员资格证》，载明初次发证时间为2002年8月12日，发证日期为2008年11月19日，有效期至2014年11月8日。黄大兴还提交了绵阳市交通运输局道路运输管理处颁发的《道路运输从业人员资格证》，载明初次领证日期为2015年5月8日，有效起始日期为2015年5月8日，有效期限2021年5月7日。
杨林所驾驶的佳洁牌二轮摩托车因此次事故产生修理费1800元。
事故发生后，黄大兴向杨大明、熊元芬、杨杰支付现金30000元。太平洋财保成都支公司向杨大明、熊元芬、杨杰转账支付了82518.52元，向黄大兴转账支付了其垫支费用30000元，共计112518.52元。
以上事实，有身份证明、民事调解书、交通事故认定书、司法鉴定意见书、医药费票据、常住人口登记卡、房产证、证明、保险合同、从业资格证、道路运输证、机动车行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审判决认为：公民生命健康权依法受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”之规定，杨大明、熊元芬、杨杰请求黄大兴、太平洋财保成都支公司对杨林的死亡承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。
对太平洋财保成都支公司辩称黄大兴在事发时无道路运输从业资格证，太平洋财保成都支公司对第三者商业责任险不予以赔付的问题。根据庭审所查明的事实，黄大兴已于2002年8月12日取得道路运输从业资格证，并具有相关车型的驾驶证，故并不存在保险合同中关于机动车第三者责任保险条款第七条第5项责任免除的事由，且导致本次事故发生的主要原因与是否具有道路运输从业资格证之间无直接因果关系。故太平洋财保成都支公司的辩称理由不具有合法性、合理性，不予支持。
因杨林及其亲属长期生活在城镇，主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金及被扶养人生活费分别按照上一年度城镇人均可支配收入标准和上一年度城镇居民人均年生活消费性支出标准进行计算。
对杨大明、熊元芬、杨杰起诉的赔偿项目，确认如下：1.医药费1786.50元；2.财产损失1800元；3.交通费2000元请求过高，酌定为1500.元；4.丧葬费为45697元/年÷12个月×6个月=22848.50元；5.被扶养人生活费为18027元/年×13年÷2＝117175.50元；6.死亡赔偿金为24381元/年×20年=487620元；7.精神损害抚慰金50000元的请求过高，酌定为20000元。上述费用合计652730.50元，扣除太平洋财保成都支公司应在机动车强制责任保险限额内支付的113586.50元。
余下539144元黄大兴应承担50%的赔偿责任，即269572元，该费用在黄大兴所投保的第三者商业责任险限额内，故上述费用应由太平洋财保成都支公司承担赔偿责任。太平洋财保成都支公司已向对杨大明、熊元芬、杨杰支付赔偿款112518.52元应在上述金额中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨大明、熊元芬、杨杰的各项损失共计270639.98元；二、驳回杨大明、熊元芬、杨杰的其他诉讼请求。本案案件受理费5560元，减半收取2780元，由黄大兴负担。（诉讼费杨大明、熊元芬、杨杰已垫付，执行中黄大兴一并支付杨大明、熊元芬、杨杰）。
太平洋财保成都支公司对原审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉主要理由为：一、黄大兴无道路运输从业人员资格证，属于《机动车第三者责任保险条例》责任免责范围。《机动车第三者责任保险条例》第七条“责任免除”的情况包括：使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或必备证书。道路从业人员资格证是从事道路运输行业人员的准入资格，驾驶证与道路运输从业人员资格证系不同的证件，拥有驾驶证并不意味着拥有道路运输从业资格证。黄大兴虽提交了两份《道路运输从业资格证》，但交通事故发生的时间为2015年5月5日，黄大兴当时并无有效的《道路运输从业资格证》。二、杨杰的被扶养人生活费应当按照农村居民人均消费支出计算。杨杰的户籍信息为农村居民，其被扶养人生活费按照城镇居民消费支出计算无法律依据。
杨大明、熊元芬、杨杰答辩称：一、黄大兴购买保险的时候是委托车行代签的，保险公司在履行保险合同时，并未认定投保人的身份，也未向黄大兴提供保险条款且未作明示。黄大兴不仅提交了道路运输证，还提供了道路运输从业人员资格证，太平洋财保称其无资格证的上诉理由是不成立的。二、杨杰的户籍虽然是农业户口，但在一审中提交的证据能够证明杨杰一直在城镇生活、学习，应当按照城镇标准计算被扶养人生活费。
黄大兴答辩称：汽车保险是由他人代办的，保险公司并未给自己打过电话。关于资格证的问题，2015年4月27日进行的考试，颁发证件需要一定的过程，所以2015年5月8日才办理下来。
本院认为：根据双方当事人的二审诉辩理由，本案二审的争议焦点在于太平洋财保成都支公司在第三者责任保险范围内是否应当承担赔偿责任及杨杰的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算是否适当。
关于太平洋财保成都支公司在第三者责任保险范围内是否应当承担赔偿责任的问题，黄大兴提交了阿坝州公路运输管理处颁发的《道路运输从业人员资格证》及绵阳市交通运输局道路运输管理处颁发的《道路运输从业人员资格证》，事故发生之日虽未在资格证所载明的有效期内，但其并不属于无资格证的情形。黄大兴对投保单上的签名予以否认，称其投保的保险合同由他人代办，太平洋财保成都支公司并未向其告知相关免责条款，太平洋财保成都支公司虽不予认可，但并未举证证明保险单的签字系黄大兴本人所签，其已经履行了相关告知义务。事故发生后，北川羌族自治县公安局交通警察大队对现场勘验后，于2015年5月25日对此次事故作出2015第029号《交通事故认定书》，认定黄大兴、杨林在本次事故中承担同等责任。黄大兴的过错在于其所驾车辆在事故发生时车身的反光标示及后防护装置不符合标准，在事故发生时车辆发生故障后在修复过程中未在车后来车方向放置警示标志，该过错原因与其是否具有道路运输从业资格证之间无直接因果关系。太平洋财保成都支公司所持“黄大兴无道路运输从业人员从业资格证，属于《机动车第三者责任保险条例》责任免责范围”之上诉理由不成立，对其相应上诉请求不予支持。
关于杨杰的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算是否适当的问题，杨林与王叶秀调解离婚时协议：杨杰由杨林抚养，杨林系非农业户口。杨大明、熊元芬购买了北川羌族自治县永昌镇温泉路G号8栋1单元3层301号房屋，并于2014年6月办理了产权登记。杨杰目前就读于北川羌族自治县永昌小学，同杨大明、熊元芬在永昌镇共同居住生活。杨杰的被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算；故原判按照城镇居民标准计算杨杰的被扶养人生活费并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5560元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 谦
审判员 吴莹迪
审判员 陈 江
二〇一六年八月十六日
书记员 肖 铤