广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初1406号
原告：莫国威，男，壮族，1965年3月7日出生，农民，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村第13村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村。
代表人：韦延宽，组长。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村第14村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村。
代表人：梁富兴，组长。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村第15村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村。
代表人：梁厚圣，组长。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村第16村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村。
代表人：梁海川，组长。
委托诉讼代理人：梁均德，组员。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村第17村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村。
代表人：梁显凌，组长。
委托诉讼代理人：梁城，组员。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村第18村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村。
代表人：梁轩基，组长。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村第19村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村。
代表人：梁星达，组长。
委托诉讼代理人：梁金雄，组员。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村第20村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村。
代表人：梁世国，组长。
委托诉讼代理人：梁世琼，组员。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村第21村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村。
代表人：曹文邦，组长。
委托诉讼代理人：杨友，组员。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村第22村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村。
代表人：梁辉杭，组长。
上述十被告共同推选代表人：梁金雄。
原告莫国威与被告南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村第13、14、15、16、17、18、19、20、21、22村民小组（下称：梁村13-22组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
原告莫国威向本院提出诉讼请求：1.《邕征协字[2016年]第421号（集）》载明地块编号为086、087、088、083、7002、7023、7024，面积共88.287亩的征地青苗补偿费441413.5元归莫国威所有；2.本案诉讼费由梁村13-22组共同承担。
事实和理由：莫国威是南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村第二十三村民小组村民。自1979年5月以来，莫国威一直在梁村村集体山地那敢山（地名）开荒种地、挖塘养鱼，并建有简易房屋，最近因顶蛳山公园项目征地范围涉及到莫国威多年所经营管理的土地，涉及上述涉案地块。现梁村村与公曹村对上述土地的权属存在争议，双方已向城区政府申请确权，尚未结案。经顶蛳山公园项目梁村征地拆迁工作组、公曹征地拆迁工作组及梁村13-22小组组长现场勘查核实，一致确认上述地块系莫国威实际经营管理，该地块政府补偿的青苗费441413.5元归莫国威所有。2017年2月6日，由顶蛳山公园项目梁村、公曹征地拆迁工作组向南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室出具一份《关于莫国威经营管理梁村第13
--
22村民小组与公曹村联合队争议土地征地协议补偿款兑付说明》，该说明在确认上述事实的同时，重点是请求南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室将上述青苗补偿费441413.5元拨入莫国威的银行账户。但南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室至今仍未将上述征地拆迁青苗补偿费兑付给莫国威。为此莫国威曾多次找南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室洽商，并于2017年8月15日向南宁市邕宁区人民政府提出书面申请，请求其敦促南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室向莫国威给付拆迁青苗补偿费441413.5元。2017年9月13日，南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室出具《关于邕宁区蒲庙镇梁村村莫国威信访事项的答复》复函一份，该《答复》以梁村第17、18、19、20、22等村民小组经开会讨论，不同意拨付88.287亩青苗费，在双方对经营面积的争议未达成一致意见前，暂缓拨付该补偿费。
莫国威在对《邕征协字[2016年]第421号（集）》载明涉案地号面积为88.287亩的土地经营管理30多年，事实清楚、证据充分，虽然梁村村与公曹村对该宗地存在权属争议，但按相关的法律法规规定，上述土地的青苗补偿费应归莫国威所有。征地青苗补偿费不是村民会议民主议定的范围和问题，不应以村民会议民主表决为由而剥夺莫国威应获得青苗补偿费的合法权益。综上，请求人民法院支持莫国威上述诉讼请求。
被告梁村13-22组共同辩称：一、莫国威是南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村美梨坡第23村民小组成员。1996年1月1日，梁村村委会代表梁村13-22组与莫国威签订承包那敢山塘合同书约两亩鱼塘，双方确定承包期为15年，到2010年12月底止期满，有合同书为证。自莫国威经营鱼塘开始，也不与村委会签订继续承包合同，继续侵占经营到征地为止。为此，莫国威应补交6年租金6万元整；二、1996年，莫国威与村委会签订承包合同后，在那敢鱼塘边塔了一间简易房作为养鱼看鱼塘用。最近几年，莫国威才在鱼塘边不经梁村13-22组同意就开荒了几块地种植花生、玉米等。经原、被告确认有14.1747亩。但那也是侵占了梁村13-22组的土地，应补租金85048.2元。如果按1979年5月至2016年底计，则应补交租金3146783.4元；四、2016年4月7日，莫国威父子与梁村13-22组各村民小组代表到现场进行指界，工作组对经营人莫国威实际经营的土地开展了测量，测量面积为14.1747亩。莫国威父子认为与其经营面积不符，要求重新测量，并于2016年5月6日单方面要求工作组重新指界测量，面积88.2827亩，14.1747亩变成了88.2827亩，梁村13-22组村民更是不承认的。再说，莫国威不经同意就占用梁村13-22组的土地进行经营是违法的。如果梁村13-22组要求按88.2827亩要求莫国威补交租金，那就是几百万租金了；五、就算所征之地是荒山野岭，其青苗补偿费都是每亩5000元，跟莫国威是否经营管理无关。综上，莫国威所请求得441413.5元征地青苗补偿费不予认可，请求法院查明事实真相，维护梁村13-22组的合法权益。
本案经审理查明以下事实：莫国威为南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村第23村民小组成员。1996年9月1日，莫国威与南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村民委员会签订《承包那敢山塘合同书》，山塘地界范围为东至小溪边，南至水田边，西至现黄勤经鱼塘下面及莫福芳开发点下面，北至空地，面积约2亩。承包期限15年，从1996年1月1日至2010年12月底止，每年承包费120元。
2016年12月12日，南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（甲方）、梁村13-22组及南宁市邕宁区蒲庙镇公曹联合队（乙方）、南宁市林业和园林局（丙方）签订邕征协字[2016年]第421号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》（争议），协议书主要内容如下：因国家建设需要，需征收乙方争议的集体土地114408.16平方米，合171.6123亩，作为顶蛳山公园项目建设用地；经核实，乙方被征收土地位于第二区片范围，根据政策规定，应支付给乙方的补偿款数额如下：土地补偿费5821737.57元、安置补助费8593695.63元、青苗补偿费828711.5元（每亩5000元），合计15244144.7元；本协议自邕宁区人民政府核准之日起生效。甲方应在本协议生效之日起45个工作日内将上述补偿（补助）费提存到政府指定的银行帐户，待确认权属面积后再支付相应补偿（补助）费。上述补偿（补助）费至今未发放。
莫国威认为涉案地块面积88.287亩的征地青苗补偿费441413.5元归其所有。2017年8月14日，莫国威向南宁市邕宁区人民政府提交申请书，请求拨付上述青苗补偿费。
2017年9月13日，南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室出具的《关于邕宁区蒲庙镇梁村村英国威信访事项的答复》，主要内容：园博园项目涉及征收梁村第13-22村民小组与公曹村一块争议的集体土地。2016年4月7日，涉及争议各村民小组代表及经营人莫国威父子已到现场进行指界，工作组对经营人实际经营的土地开展了内分测量，测量面积14.1747亩。经公示校对，莫国威父子认为测量数据与其经营面积不相符，要求重新测量。2016年5月6日，莫国威父子再次对经营土地进行了单方面指界测量，面积88.2827亩。测量后经多次协商，涉及争议的各村民小组队长(村民代表)签订了《关于莫国威经营管理梁村13-22村民小组与公曹村联合队争议土地征地协议补偿款的兑付说明》。后经工作组了解，上述说明是在并未经各村民小组群众开会讨论的情况下签订的。工作组于2017年6月13日召集各村民小组队长、代表开会，要求他们组织召开群众集体会议，对有异议的群众，要求在十日内递交相关书面材料。梁村第17、18、19、20、22村民小组经开会讨论，提交了不同意拨付88.2827亩青费苗的书面材料，理由是经营人实际经营的土地面积双方确认的只有14.1747亩。为保障被征地拆迁群众的利益及征拆工作的严肃性，在双方对经营面积的争议未达成一致前，工作组暂缓拨付该补偿费，待双方协商解决后兑付。建议由工作组加大协调力度，尽快解决争议。
为此，莫国威诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：2016年12月12日，南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（甲方）、梁村13-22组及南宁市邕宁区蒲庙镇公曹联合队（乙方）、南宁市林业和园林局（丙方）签订了《征收集体土地补偿安置协议书》（争议）。莫国威是南宁市邕宁区蒲庙镇梁村村第23村民小组成员，并不是《征收集体土地补偿安置协议书》的合同主体，且上述补偿（补助）费至今未发放，莫国威要求确认《邕征协字[2016年]第421号（集）》载明地块编号为：086、087、088、083、7002、7023、7024，面积共88.287亩的征地青苗补偿费441413.5元归其所有属主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莫国威的起诉。
案件受理费7921元（原告莫国威已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 莫新凤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙 阳