江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民初字第00078号
原告、反诉被告锦宸集团有限公司。
法定代表人李焕军，该公司董事长。
委托代理人徐建新。
委托代理人严祖龙。
被告、反诉原告中新苏州工业园区城市投资运营有限公司。
法定代表人黄艳，该公司董事长。
委托代理人李涛。
原告锦宸集团有限公司（以下简称锦宸公司）与被告中新苏州工业园区城市投资运营有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭。城投公司于2015年6月8日向本院提起反诉。本院于2015年9月23日公开开庭审理了本案，原告、反诉被告锦宸公司的委托代理人徐建新、严祖龙，被告、反诉原告城投公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦宸公司向本院起诉称：经招投标程序，2008年9月8日锦宸公司与城投公司签订《金墅国际公寓三期11栋高层土建、水电工程一标段合同书》（以下简称合同书）。约定合同价款97278495.08元，同时约定：“本合同采用固定总价和固定单价合同的计价方式，合同价款一次性包死，除工程变更之外不予调整”，同时还对合同范围包括的风险范围作出了明确的约定。合同签订后，锦宸公司即进场施工，2010年8月由锦宸公司施工部分项目全部完成。2010年12月10日顺利通过验收并交付城投公司。2012年5月锦宸公司将工程结算书提交城投公司，送审结算总价为100210682.5元。城投公司委托苏州中诚工程建设造价事务所有限公司进行审计，中诚公司于2013年5月出具初审报告，初步审定结算总价为84381441.23元。双方对初审报告中要扣除的安全文明措施费、材料调整、未获姑苏杯罚款等款项发生争议。根据招标文件和合同专用条款，锦宸公司认为，结算总价中不应扣除安全文明措施费、材料调整及未获姑苏杯罚款，故结算总价应为97732654.15元。截止2013年2月6日，城投公司累计支付工程款总额81229021.8元，尚欠锦宸公司工程款16503633.35元。锦宸公司向城投公司多次催讨，城投公司以结算未审结为由拒绝支付。另：中新苏州工业园区置业有限公司于2013年5月24日更名为中新苏州工业园区城市投资运营有限公司。为维护锦宸公司的合法权益，锦宸公司提起诉讼，请求：1、判令城投公司支付工程款16503633.35元及逾期支付工程款利息损失2180866.85元（2013年1月7日至2015年4月10日）及城投公司实际履行之日利息损失；2、案件受理费由城投公司承担。
被告城投公司答辩称：作为招标文件组成部分且锦宸公司签字盖章确认的补遗函十一规定本工程材料价格差价调整按照苏建价（2007）20号文执行。施工合同固定总价为97278495.08元，并已计取相应包干风险费用3335912.53元。苏建价（2007）20号文第二条规定：当材料价格上涨或下降幅度在5%以内（含5%）时，其差价由承包人承担或受益，当上涨或下降幅度超出5%时，其超出部分的差价由发包人承担或受益。第三条规定：施工合同约定采用固定价格并已计取相应包干风险费用的，不宜调整合同价格。但在施工期间，遇材料价格波动较大，而导致整个工程的差价超出包干风险费用的50%时，则在扣除风险费用后，可按本意见第二条执行。本案工程施工中，由于材料价格下跌，材料跌价大大超过包干风险费的50%，按照苏建价（2007）20号文执行材料价格差价调整应扣减11574621.19元。2012年10月，城投公司收到锦宸公司提交的竣工结算资料后委托苏州市中诚工程建设造价事务所有限公司（以下简称中诚造价公司）进行工程结算审核。工程结算审核期间，城投公司于2013年3月5日发函回复锦宸公司提出的主材价差问题，并催促锦宸公司补充提交结算资料，以免耽误结算审核时间和影响审价单位作出完整的审核结论。2013年5月19日，审价单位出具《工程结算造价咨询报告》［苏中诚咨（结算）J130479号］，审定工程造价为84381441.23元。5月20日，城投公司发函请锦宸公司尽快审核结算审核报告，并盖章确认或提出书面意见，但锦宸公司未予确认，也未答复。城投公司已付工程款金额为81235821.8元。锦宸公司工期延误304天，依约应向城投公司支付工期延误违约金4560000元。考虑到尚未具备支付条件的质保金和依约需扣除的工期延误违约金，城投公司已超付了工程款。现场安全文明施工措施费的基本费因锦宸公司未按规定向苏州市工程造价管理处申报并核定，导致该基本费被扣除。因本工程未取得姑苏杯，锦宸公司依约应支付20万元违约金，本工程未取得扬子杯，10万元奖励费原已经计入报价中，应予扣除。综上，锦宸公司要求城投公司支付拖欠的工程款及承担逾期付款利息损失没有依据，不能得到支持。
反诉原告城投公司反诉称：2008年9月，双方签订了金墅国际公寓三期11栋高层土建、水电工程一标段合同书。合同约定：开工日期为2008年9月8日，完工日期为2009年12月1日，施工总日历天数为450天，工程通过工程师初步验收的日期作为完工日期，完工日期如超过工期范围，则需就工期截至日期至完工日期之间的时间支付逾期违约金；工期延误违约金为15000元／天。涉案工程于2008年10月5日开工，于2010年10月28日通过工程师初步验收。工期延误304天，锦宸公司依约应向城投公司支付工期延误违约金。城投公司为此提起反诉，要求锦宸公司向城投公司支付工期延误违约金4560000元，案件反诉费、鉴定费及其他费用均由锦宸公司承担。审理中，城投公司明确其诉讼主张中鉴定费是指可能发生的因反诉引起的司法鉴定费用，其他费用指需要专家证人出庭的类似费用。
反诉被告锦宸公司答辩称：2008年9月双方签订金墅国际公寓三期11栋高层土建、水电工程一标段合同书，合同约定施工总天数450天，实际开工日期为2008年10月5日，通过工程师初步验收为2010年10月28日。施工中，因城投公司将部分工程发包给其他施工组织，其施工组织跟不上锦宸公司的施工进度，造成工期延误，锦宸公司分四次向城投公司申请延误工期358天，得到城投公司副总裁詹宇批准同意，因提前48天工程师提前进行初步验收，实际锦宸公司工期延期签证为310天。综上，由于锦宸公司将部分工程发包给其他施工组织，造成工期延期责任应由城投公司承担，且也有工期延误签证，锦宸公司实际提前6天竣工，故请求法院驳回城投公司的反诉请求。
原告锦宸公司为证明其本诉主张，提供了如下证据：
1、金墅国际公寓三期11栋高层土建、水电工程一标段合同书，证明锦宸公司与城投公司之间的合同关系且锦宸公司已履行了合同，合同价款是固定价，价格不予调整，计取风险费；补遗函11第2条不适用本工程，本工程计取了风险费，而苏建价（2007）20号文第2条的规定是未计取风险费的情形。2、开工报告、竣工报告，证明涉案工程开工时间和竣工时间。3、验收证明书，证明涉案工程验收时间。4、初审报告，证明初审报告是城投公司委托中诚造价公司进行审计，对于审计报告中的安全文明施工措施费、未获姑苏杯、扬子杯罚款以及材料差价的调整这三部分存在异议，对于审计报告中其他金额予以认可。5、2013年5月20日城投公司发给锦宸公司的通知以及2013年5月24日锦宸公司给城投公司的回函，证明双方就是否扣除安全文明措施费、材料调整及未获姑苏杯罚款存在争议。
被告城投公司对原告锦宸公司提供的上述证据进行质证，并发表如下质证意见：1、对合同的真实性、合法性、关联性无异议，投标须知第4条明确招标文件的组成包括补遗函、补充通知；合同专用条款第1条第2款明确约定补遗函的效力，即解释顺序优于合同专用条款及投标须知；补遗函11第2条本工程材料价格差价调整按苏建价（2007）20号文第2条执行，第6条，本函将作为标书，也就是招标文件的一部分，投标单位必须签署确认，并作为投标文件的一部分，在投标时一起缴纳，该页下方锦宸公司签字盖章确认“我们已清楚理解上述函件是招标文件的一部分，并考虑了相应的费用，且该费用已经包含在投标总价中”；补遗函11第2条存在笔误，应按照苏建价（2007）20号文第3条执行。2、对开工报告真实性、合法性、关联性没有异议，涉案工程实际开工日期为2008年10月5日；对竣工报告因没有原件，对真实性、合法性、关联性均不予认可。3、对竣工验收证明书真实性、合法性、关联性没有异议。4、对初审报告的真实性、合法性、关联性没有异议。5、对信函的真实性没有异议，但对内容不予认可。
被告城投公司为证明其本诉抗辩主张，提供了如下证据：1、2013年5月9日中诚造价公司出具的《工程结算审核的咨询报告》［苏中诚咨（结算）J130479号］，证明涉案施工合同固定总价已计取相应包干风险费用3335912.53元；2012年10月，城投公司收到锦宸公司提交的竣工结算资料后委托审价单位进行工程结算审核；依约应进行材差调整扣减11574621.19元；审定工程造价为84381441.23元。2、苏建价（2007）20号文，证明涉案工程材料价格差价调整的规定。3、城投公司2013年3月5日回函以及发送凭证，证明城投公司发函回复锦宸公司提出的主材价差问题，并催促锦宸公司补充提交结算资料，以免耽误结算审核时间和影响审价单位作出完整的审核结论。4、城投公司2013年5月20日发函和发送凭证，证明城投公司发函请锦宸公司尽快审核结算审核报告，并盖章确认或提出书面意见。5、2011年10月10日苏州市工程造价管理处《苏州市建设工程现场安全文明措施费核定细则》，证明苏州市工程造价管理处关于现场安全文明施工措施费申报并核定的规定，锦宸公司未按规定申报导致该措施费基本费扣除。6、2013年5月24日苏州工业园区工商局《公司准予变更登记通知书》，证明城投公司名称由中新苏州工业园区置业有限公司变更为中新苏州工业园区城市投资运营有限公司。7、付款明细表，证明城投公司已支付工程款81235821.8元，除6800元其余工程款均已开具发票。后城投公司确认已支付工程款81229021.8元，6800元是更换门锁的费用，在保修金返还的时候处理。
原告锦宸公司对被告城投公司提供的上述证据进行质证，并发表如下质证意见：1、对咨询报告真实性予以认可，但该咨询报告依据的苏建价（2007）20号文第3条计算没有依据，按照合同、招投标文件，不应适用20号文，不调整材料差价，对于咨询报告中除材料调差、未获姑苏杯罚款、安全文明施工措施费外的其他金额没有异议。2、对苏建价（2007）20号文真实性予以认可，但没有关联性，招标文件专用条款第23.3条已经确定政府造价文件不采用。3、对城投公司2013年3月5日回函以及发送凭证真实性认可，但锦宸公司在2013年5月24日的回信中已经明确表示不同意材料差价调整和姑苏杯罚款。4、对城投公司2013年5月20日发函和发送凭证真实性认可，但锦宸公司在2013年5月24日的回信中已经明确表示不同意材料差价调整和姑苏杯罚款。5、对于核定细则，因为程序原因，现已经解决。6、对于变更登记通知书没有异议。7、对于付款明细表，确认城投公司已支付工程款为81229021.8元，6800元是更换门锁的费用，属于尾款保修范围，在保修金返还的时候可以在保修金中扣除。
反诉原告城投公司为证明其反诉主张，提供了如下证据：1、金墅国际公寓三期11栋高层土建、水电工程一标段合同书，证明双方之间的施工合同关系，开工日期、完工日期及工期延误违约金的约定。2、开工报告，证明涉案工程实际开工日期为2008年10月5日。3、《工程质量评估报告》（单位工程竣工预验收），证明涉案工程于2010年10月28日通过工程师预验收。4、工程第69次、第71次、第73次、第75次工地例会会议纪要，证明锦宸公司部分延期事由与事实不符，部分延期事由期间，锦宸公司亦未完成全部施工，且证明锦宸公司已对分包商进行了管理，应承担相应延期责任。
反诉被告锦宸公司对反诉原告城投公司提供的上述证据进行质证，并发表如下质证意见：1、对施工合同书真实性予以认可。2、对开工报告真实性予以认可，确认总工期计算起始时间从2008年10月5日起算。3、对评估报告予以认可，涉案工程于2010年10月28日通过工程师预验收。4、对会议纪要的真实性、关联性予以认可，但是有部分工作总包单位没有按照要求来做，事实上所有的是两家单位一起开会，一标段和二标段两个单位以及监理公司召开该会议，具体的工作不是我方采购，责任不应归责于我方。我方不是该工程的总包单位，仅仅是对土建和安装根据合同的要求来完成任务，相应的其他部分都有发包单位发包给其他人，我们仅仅是进行配合。
反诉被告锦宸公司为证明其反诉抗辩主张，提供了如下证据：2015年6月25日苏州工业园区建设监理有限责任公司出具的说明以及2009年10月27日工程联系单、2009年12月10日承包单位通用报审表、2009年12月10日关于工程工期拖延的报告说明、2010年6月23日延长工期报审表、2010年6月23日申请工程验收的报告说明、2010年9月28日延长工期报审表、2010年9月28日申请工程延后的报告说明，证明涉案工程工期总计延长358天。
反诉原告城投公司对反诉被告锦宸公司提供的上述证据进行质证，并发表如下质证意见：对监理单位出具的说明，属于总监理工程师姜某的证人证言，在证人姜某未出庭作证的情况下，其证人证言不能作为认定事实的证据，此外，证人证言本身也不足采信，358天的顺延工期存在重复计算的问题。2009年10月27日的工程联系单系复印件，2009年12月10日承包单位通用报审表、2010年6月23日延长工期报审表、2010年9月28日延长工期报审表形式真实性予以认可且詹宇的签字真实性予以确认。四份签证存在工期顺延日期重复计算的问题。
本院经审理查明：
一、2008年5月，中新苏州工业园区置业有限公司（以下简称置业公司）就金墅国际公寓三期11栋高层一标段土建、水电工程招标，后锦宸公司中标。2008年9月8日，置业公司作为发包人与承包人锦宸公司签订合同书，合同约定置业公司将金墅国际公寓三期11栋高层一标段（1#、2#、3#、6#、7#、10#）土建、水电工程发包给锦宸公司施工，开工时间为2008年9月8日，完工时间为2009年12月1日，施工总日历天数为450天。工程质量标准为一次性验收合格，至少2栋“优质结构工程”和至少1栋“姑苏杯工程”，合同价款为97278495.08元。组成合同的文件包括合同协议书，中标通知书，有关本工程的澄清函、补遗函、承诺书等，特殊要求，合同专用条款及附录，合同通用条款，投标书、报价表、履约保证书，一般要求，投标须知，建设工程保修合同，图纸，其他合同文件。双方就本工程有关事项达成一致的书面补充协议或文件视为本合同的组成部分。
投标须知载明：招标文件包括投标须知、招标工程的技术要求和设计文件、设计施工图、工程量清单、投标函的格式及附录、拟签订合同的主要条款、要求投标人提交的其他材料及投标答疑会补充文件、所有按第（六）条招标文件的修改发出的补充通知。第（六）条招标文件的修改约定：投标截止时间15天前，招标单位另有需补充或修改的事宜均书面以补充通知的方式对招标文件进行修改，补充通知将作为招标文件的组成部分，具有与招标文件同等效力；补充通知招标单位以书面方式发给各投标单位、标底编制单位及其他有关部门，若以传真方式发送到各投标单位，各单位需按照补遗函要去格式将回函盖章传回，作为确认；为使投标单位在编制招标文件时将补充通知修改的内容考虑进去，招标单位可以延长投标截止时间（延长时间在补充通知中说明）。投标报价方式采用固定价格报价，投标单位应充分考虑施工期间各类建材的市场风险和国家政策性调整风险系数，并计入总报价，今后不作调整；本工程包干系数由投标单位在总价中充分考虑。
合同专用条款第2条约定，合同文件组成及优先解释顺序如下（在前者优先）：1）合同协议书；2）建筑工程保修合同；3）有关本工程的澄清函、补遗函等；4）合同专用条款及附录；5）中标通知书；6）合同通用条款；7）投标书、分项报价表、履约保证书；8）合同技术要求；9）图纸；10）基本要求；11）投标条件；12）标准、规范；13）其他合同文件。
专用条款第5条约定，工程师代表发包人行使本合同约定发包人的权利，但工程师行使下列权利前应得到发包人盖章确认，否则对发包人不发生效力：（3）批准或同意承包人提出的顺延工期的申请。
专用条款第13.1条约定，以下情况下，工程师应给予公平合理的延长期：a、由于不可抗力；b、由于工程师指示的设计变更和增加工程量，确实影响关键工序需延长工期的；c、承包人已专门向工程师书面提出申请，而承包人没有及时收到必需的工程师指示。如果承包人的工程进度被在同一现场范围内执行工作的发包人聘请的其他承包人或其他方延误，则工程师可以考虑公平合理的工期延期。工期延误违约金在专用条款附录中约定为15000元／天。
专用条款第23.2条约定，本合同采用固定合同总价和固定单价合同的计价方式，合同价款一次包死，除工程变更之外不予调整。第23.3约定，废除通用条款第23.3的规定，除本合同另有约定外，有关部门公布的定额、造价文件对本合同不适用。承包人应在投标总价中充分考虑该笔风险费。合同价格包干范围包括的风险范围包括但不限于以下内容：（1）、法律、法规及国家有关政策变化影响合同价款的；（2）、人工、材料及影响合同价款的其他因素单价的升降；（3）、在合同约定工程范围、约定的工期、约定的质量标准及约定的其他条件下进行施工所发生但没有单列的所有费用，如赶工措施费、优质优价奖、现场因素及措施费等等（如果这些费用没有单列在分部分项报价表中）。
专用条款第26条约定，每月的进度付款为当月已完成合格工程量的65%，工程通过竣工验收及资料齐全后支付合同总额的5%，其余30%作为工程结算尾款或质保金暂不支付。具体的付款比例及时间在专用条款附录中约定如下：工程结算尾款在竣工结算结束且竣工验收合格一年后的28天内支付，金额为97%（合同竣工结算总价-
已付款-罚款）；第一笔质保金在竣工验收合格二年后28天内支付，金额为2%（合同竣工结算总价-已付款-
罚款）；第二笔质保金在竣工验收合格五年后28天内支付，金额为1%（合同竣工结算总价-已付款-罚款）。
专用条款第32条约定，工程通过工程师的初步验收的日期作为工程的完工日期，完工日期如在工期范围内，则视为按期完工，如超过工期范围，则需就工期截至日期至完工日期之间的时间支付逾期违约金。
专用条款第33条约定，通用条款第33条规定不适用于本工程竣工结算。本工程的竣工结算在工程竣工验收合格及承包人提交完整竣工结算资料之后一年内完成。双方尚未结清的价款除了质保金外，均为工程结算尾款。工程结算尾款在工程竣工验收合格满一年及出具正式审计报告后的28天内支付。如工程竣工验收合格一年内由于承包商原因未审计结算，则工程结算尾款在出具正式审计报告后的28天内支付。一旦双方确认了工程最终结算书，则视为：双方一致同意该结算书的结算价款，工程涉及到的所有金额已经包含在上述结算金额中，一旦发包人根据最终结算书付清了工程竣工结算尾款，则除工程质保金（保留金）按照双方已经签署的建设工程保修合同执行外，承包人承诺不再向发包人主张任何价款，这些不应再主张的价款包括但不限于本工程可能存在其他工程价款、工程变更价款、合同价款调整、工程索赔款等。
2008年6月12日补遗函五16、投标单位问：“按照招标文件第7页第九条规定：本工程采用工程量清包加包干系数计价。而目前钢材市场价格暴涨，其他材料涨幅也很大，采用包干系数计价，经营风险很大，为了该工程能够顺利完成，避免在施工过程中产生矛盾，建议按照苏州市工程造价处的苏建价（2007）20号文件执行比较合理。”置业公司答：按招标文件。
2008年7月8日补遗函十一.二约定，本工程材料价格差价调整按照苏建价（2007）20号文第二条执行。锦宸公司回复置业公司，我们已清楚理解上述函件是招标文件的一部分，并考虑了相应的费用，且该费用已包含在投标总价中。审理中，城投公司认为该约定存在笔误，实际应为本工程材料价格差价调整按照苏建价（2007）20号文第三条执行；锦宸公司对此不予认可，认为涉案工程造价金额巨大，不应存在笔误。
2008年7月22日标书澄清中，置业公司问题二：贵司是否清楚水电通部分的投标报价中《措施项目清单计价表》中内容未填写完整，如环境保护费、现场安全文明施工措施费、已完工程及设备保护费等。未填写金额部分我司将视作“贵司已充分考虑该部分费用，其所需费用已包括在其他项目的价款中或作为投标让利”。锦宸公司答：同意。问题六：贵司是否清楚本工程总价包干，除发生合同约定的条件外，结算均不再调整。锦宸公司答：清楚。问题十四：贵司是否清楚由业主分包的其他工程，如防水、涂料等工程，总承包商负责对其质量、进度、文明施工等现场工作进行管理，承担相应责任？锦宸公司答：清楚。
工程特殊技术要求第二条中“C其他工程”第13项约定，总承包商从中标之日起需安排专人在7日内全面完成本工程施工许可证、安全质量监督等全部手续。业主予以配合、指导。第五条第2项约定，工程结算应经甲方或甲方委托的中介机构审核确定，如工程变更部分造价的审核核减率在5%以内，审核费用由发包人承担；如工程变更部分造价的审核核减率超过5%，则全额的审核费用由承包人承担。审核费用的计算按江苏省的相关规定计取。第5条约定，本工程质量评定等级必须一次性验收合格，必须最终获得至少2栋“优质结构工程”和至少1栋“姑苏杯工程”。如果本工程质量验收时达不到此要求，总承包商须向业主支付20万元人民币的违约金。如果本工程质量验收最终达取“扬子杯”，业主向总承包商奖励10万元人民币。该笔奖励费用包括税金计入报价，工程结算时按实调整。第6条约定，本工程必须最终获得“省文明工地”，如果本工程验收时达不到此要求，总承包商须向业主支付20万元人民币的违约金。如果本工程验收最终达到此要求，业主向总承包商奖励5万元人民币。该笔奖励费用包括税金计入报价，工程结算时按实调整。
锦宸公司注册资本金为30600万元，具备房屋建筑工程施工总承包壹级资质，可承担单项建安合同额不超过企业注册资本金5倍的下列房屋建筑工程的施工：（1）40层及以下、各类跨度的房屋建筑工程；（2）高度240米及以下的构筑物；（3）建筑面积20万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。
二、2008年10月1日锦宸公司提交1#房开工报告，提出准备工作已就绪，定于2008年10月5日开工。同日监理单位审核意见为：具备开工条件，施工许可证未办妥，业主要求开工。（施工许可证拿到时间10月31日）。
2008年10月10日锦宸公司提交2#房开工报告，提出准备工作已就绪，定于2008年10月11日开工。同日监理单位审核意见为：具备开工条件，施工许可证未办妥，业主要求开工。（施工许可证拿到时间10月31日）。
2008年10月11日锦宸公司提交3#房开工报告，提出准备工作已就绪，定于2008年10月12日开工。同日监理单位审核意见为：具备开工条件，施工许可证未办妥，业主要求开工。（施工许可证拿到时间2008年10月31日）。
2008年10月8日锦宸公司提交6#房开工报告，提出准备工作已就绪，定于2008年10月10日开工。同日监理单位审核意见为：具备开工条件，施工许可证未办妥，业主要求开工。（施工许可证拿到时间2008年10月31日）。
2008年10月8日锦宸公司提交7#、10#房开工报告，提出准备工作已就绪，定于2008年10月10日开工。2008年10月9日监理单位审核意见为：具备开工条件，施工许可证未办妥，业主要求开工。（施工许可证拿到时间2008年10月31日）。
2008年10月6日锦宸公司提交地下车库开工报告，提出准备工作已就绪，定于2008年10月8日开工。同日监理单位审核意见为：具备开工条件，施工许可证未办妥，业主要求开工。（施工许可证拿到时间2008年10月31日）。
审理中，双方一致确认涉案工程开工时间按2008年10月5日起算。
2010年10月28日涉案工程通过《工程质量评估报告》（单位工程竣工预验收），2010年12月10日金墅国际公寓三期一标段工程通过正式竣工验收。涉案工程未获姑苏杯、扬子杯。
三、2009年12月10日，锦宸公司向置业公司、监理公司发送关于工程工期拖延的报告说明，载明在铝合金窗框安装期间，因种种原因门窗进度滞后于其提出的工程计划进度，窗框安装不能满足进度要求，为此项目部于2009年9月初开始在监理例会上以口头或书面形式多次提出报告，但仍不能满足进度要求。原定于10月初陆续安装结束的窗框直到11月上旬才基本完成。其后虽窗框安装结束，但自11月9日至20日期间恰逢连续阴雨天气，给外墙施工带来相当大的困难，使工期连续滞后，造成直接工期损失45天之久。另目前进户门款式仍未确认，供方须确认后生产，总包工期损失仍在继续！
2009年12月10日金墅国际公寓三期一标段承包单位通用报审表中，监理审核意见为：总包方所说情况属实，主要原因是YKK原材料采购拖滞，造成半成品进场与原施工进度节点滞后。建议按实际情况延长工期。由于进户门款式业主至今未能追中确定，造成工期影响将根据实际情况另行确认。詹宇于2009年12月16日在该报审表上签字并写明：同意，但不涉及工期的相互商务索赔。
2010年6月23日，锦宸公司报送申请工程延后的报告说明，载明中后期进度由于以下原因进度缓慢：1、本工程跨越两个春节，工人放假致使阶段停工达2个月之久。2、铝合金门窗安装阶段，材料进场及安装速度远不及现场施工进度要求。在2009年9月初监理例会上多次以书面及口头形式催促，在业主、监理催促下材料零星进场。原定于10月初安装完成的拖延到11月上旬才安装结束。致使窗边护角粉刷、外墙粉刷收头、外保温施工收头、外架拆除等相关工序相对拖延45天之久。3、进户门安装在09年11月初现场具备安装条件，其间由于进户门的式样及锁具的确认事宜。施工现场以书面形式多次催促户门式样确定事宜，贵方于2010年2月上旬确定式样。总包催促厂家组织材料生产，由于厂家春节前工作安排已满，总包与厂家协商，厂家答应我方年前准备材料，年后组织生产并确保3月中旬进场安装。致使安装进度拖延4个半月之久。4、楼梯间扶手、室内栏杆及合用前室的栏杆油漆颜色确定事宜。现场3月15日具备刷漆条件，颜色最终于4月下旬确定。拖延1个月时间。5、卫生间管道高度确定事宜：施工方于2009年10月19日提出技术核定，到11月9日下发具体做法。使管边洞口封堵及防水施工滞后20天。6、1#-3#楼地下室送风口变更（苏2**-031），2010年3月15日下发设计变更。基于以上原因，结合室外景观、市政施工进度，我项目部恳请延长工期至8月28日。
2010年6月23日金墅国际公寓三期一标段延长工期报审表中，锦宸公司申请延长工期189天。监理审核意见为同意此项申请，原因为施工方所提内容情况属实，最终工期延长实际天数由业主确认。詹宇于2010年7月21日在该报审表上签字并写明同意。
2010年9月28日锦宸公司发出申请工程延后的报告说明，载明本公司承建的金墅国际三期一标段2010年8月底土建及水电安装工程量已基本完成。楼面保洁及工程竣工验收已具备，总包的相关验收资料已送质检站。但根据总体验收要求，现场还存在如下问题：1、水电方面，水表、电表施工方去园区一站式服务中心办理领取，一站式服务中心表示此业务需业主办理。施工方只需凭业主给与的提货单到指定地点领取即可。2、消防单位目前消防验收还没有进行。（质检站验收要求：消防验收通过且有消防验收的检测报告）3、现场的园林绿化还没有结束，目前两家景观单位剩余工程量还在收尾。不具备验收条件。由于以上原因导致我单位迟迟不能竣工验收，根据现场的实际情况我单位要到2010年12月15日才能竣工验收，特申请工期顺延至2010年12月15日。恳请各位领导批准为感。
2010年9月28日金墅国际公寓三期一标段延长工期报审表中，锦宸公司申请延长工期109天，监理审核意见为报告理由属实，同意申请，建议业主审批。詹宇于2010年12月28日在报审表上签字并写明，同意延期，商务互不索赔。
就詹宇的身份，城投公司陈述詹宇系中新置地公司副总裁，中新置地公司是置业公司涉案工程的代建单位，置业公司后更名为城投公司。锦宸公司则认为詹宇就是城投公司副总裁，置地公司与置业公司其实是一家单位，所有的合同包括招投标文件中签名都是中新置业，而加盖的公章则是中新置地。
四、经城投公司委托，中诚造价公司于2013年5月19日作出《工程造价咨询报告书》，报告载明的咨询作业期为2012年10月至2013年5月20日，审定造价为84381441.23元。初步审核汇总表中审定金额包括如下几下：1、合同价97278495.08元；2、土建变更、签证等1302204.53元；3、合同中未做项目（土建）-798986.44元；4、减合同中现场安全文明施工措施费（基本费）-1476591.73元；5、门锁暂定价调整-134266.44元；6、材差调整-11574621.19元；7、安装变更、签证等210369.51元；8、合同中未做项目（安装）-36807.01元；9、未获姑苏杯罚款-300000元；10、土建索赔分摊-30960.31元；11、安装索赔分摊-57394.77元。咨询报告书编制说明载明：材差调整执行苏建价（2007）20号文，分别按每栋房号进行计算，钢筋、砼按每栋房号的垫层浇筑至主体结构封顶期间的指导价调整；其他材料按各房号实际开工至合同工期内完成期间的指导价调整，风险费按文件规定已扣除。本工程未取得“姑苏杯”，施工单位须向业主支付20万元人民币的违约金；本工程未取得“扬子杯”，10万元奖励费原已计入报价中，本结算均已作扣除。本工程施工单位未办理现场文明施工措施费测定表，现场文明施工措施费基本费已扣除。咨询报告书相关说明载明：本工程合同工期450天，实际开工日期为2008年10月5日，提供的竣工验收报告日期为2010年12月10日，施工单位已提供工程验收的报告说明，本结算未考虑工期延误的处罚。本工程经验收合格，但未取得“姑苏杯”和“扬子杯”，本结算已考虑质量要求引起的奖罚。
审理中，双方一致确认对中诚造价公司出具的《工程造价咨询报告书》中材差调整、姑苏杯、扬子杯罚款有争议，对报告书中审定的其他金额没有争议，双方一致同意现场文明施工措施费基本费不予扣减；其中材差调整审定金额计算的依据是苏建价（2007）20号文第三条。双方还一致确认锦宸公司就涉案工程的投标价中已包括计取的包干风险费3335912.53元。
五、2013年3月5日，城投公司向锦宸公司发送《关于金墅国际三期一标段结算存在事宜之回函》，回函载明就锦宸公司提出主材价差问题，我方将本着公平、公正、合理的原则，按照合同约定条款作出调整，并最终以审计单位的审核结论为准。我方多次要求贵司提供省文明工地证书原件仍未提供我方审核，其奖励费暂定未扣减；还有进户门门锁为暂定价，也多次催促贵方提供该材料品牌型号而一直未提供，上述都影响到事务所作出完整的审计结论，故请贵司能积极配合，若因影响审计而导致结算迟延，由贵司承担全部后果。
2013年5月20日，城投公司向锦宸公司发送《关于请贵司尽快审核确定金墅三期土建、水电一标段工程竣工结算报告的通知》，通知载明中诚造价公司已出具结算审核咨询报告，审定金额为84381441.23元，现随本函送达结算报告书，为维护双方利益，请贵司在收函后两周内对该结算报告进行审核。
2013年5月24日，锦宸公司向城投公司发送回函，载明锦宸公司不认可中诚造价公司出具的造价咨询报告，包括材差调整、未获姑苏杯扣款、文明施工基本费扣除等，其中争议最大的是材料调差问题。
六、就涉案工程，城投公司于2013年2月6日前已支付工程款81229021.8元。
2013年5月24日，中新苏州工业园区置业有限公司经苏州工业园区工商行政管理局准许变更名称为中新苏州工业园区城市投资运营有限公司。
苏州市建设局《关于规范苏州市建设工程材料价格差价调整的若干意见》苏建价（2007）20号文第二条规定：施工合同约定采用固定价格但未计取相应包干风险费用的工程，当材料价格上涨或下降幅度在5%以内（含5%）时，其差价由承包人承担或受益，当上涨或下降幅度超出5%时，其超出部分的差价由发包人承担或受益。差价计算方法同本意见第一条。第三条规定：施工合同约定采用固定价格并已计取相应包干风险费用的，不宜调整合同价格。但在施工期间，遇材料价格波动较大，而导致整个工程的差价超出包干风险费用的50%时，则在扣除风险费用后，可按本意见第二条执行。
以上事实，由锦宸公司提供的《金墅国际公寓三期11栋高层土建、水电工程一标段合同书》、开工报告、竣工报告、《工程质量评估报告》、《工程结算审核的咨询报告》、2013年5月20日城投公司发给锦宸公司的通知以及2013年5月24日锦宸公司给城投公司的回函、2009年12月10日承包单位通用报审表、2009年12月10日关于工程工期拖延的报告说明、2010年6月23日延长工期报审表、2010年6月23日申请工程验收的报告说明、2010年9月28日延长工期报审表、2010年9月28日申请工程延后的报告说明，城投公司提供的苏建价（2007）20号文、城投公司2013年3月5日回函以及发送凭证、2013年5月24日苏州工业园区工商局《公司准予变更登记通知书》、付款明细表、工程第69次、第71次、第73次、第75次工地例会会议纪要以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：锦宸公司与城投公司签订的《金墅国际公寓三期11栋高层土建、水电工程一标段合同书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，锦宸公司具备相应的施工资质，故该合同合法有效，对双方均具有约束力。就涉案工程价款，中诚造价公司已出具工程造价咨询报告书，结论为工程审定金额84381441.23元。双方一致确认仅对报告书中材差调整、姑苏杯、扬子杯罚款有争议，对报告书中审定的其他金额没有争议，且双方一致同意现场文明施工措施费基本费不予扣减，本院对此予以确认。
本案的争议焦点为：一、涉案工程材差是否进行调整？二、涉案工程价款结算时是否扣减姑苏杯、扬子杯罚款？三、涉案工程是否存在工期延误以及锦宸公司是否应承担逾期完工违约责任？
一、关于涉案工程材差是否进行调整的问题。本院认为：首先、涉案工程投标须知载明：投标单位应充分考虑施工期间各类建材的市场风险和国家政策性调整风险系数，并计入工程总价，今后不作调整。依据该须知，建材价格上涨或下跌均不能导致工程价款调整。其次、合同专用条款第23条约定，合同价款一次性包死，合同价格包干范围包括的风险范围包括但不限于人工、材料及影响合同价款的其他因素单价的升降。从文义理解，“合同价格包干范围包括的风险范围”应是指合同价格中已考虑到的可能会影响工程价款的风险因素，在发生相应的风险情形时，合同价格不作相应调整。再次、虽2008年7月8日补遗函十一.二约定本工程材料价格差价调整按照苏建价（2007）20号文第二条执行，但2008年7月22日的标书澄清中置业公司再次明确本工程总价包干，除发生合同约定的条件外，结算均不再调整，该内容表明后形成的标书澄清再次明确涉案合同系固定总价合同。此外苏建价（2007）20号文第二条指对的是未计取风险包干费用的情形，而涉案工程锦宸公司投标报价中计取了包干风险费，故2008年7月8日补遗函十一.二的约定对双方不具有约束力。最后、按招标投标法第四十六条，招标人和中标人应按招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，不得再订立背离合同实质性内容的其他协议。材料价格变动风险关系合同造价的确定，应认定为合同的实质性条款，即使在合同中作不同于招标文件的约定也应认定为无效。据此，城投公司以材料价格下降超过5%为由要求调整工程价款的主张缺乏依据，本院不予支持，该项差价11574621.19元不应从合同价中扣除。
二、关于涉案工程价款结算时是否扣减姑苏杯、扬子杯罚款的问题。本院认为，双方签订的合同中工程特殊技术要求五.5条明确约定了姑苏杯、扬子杯的奖惩措施，现涉案工程未获姑苏杯、扬子杯，故工程结算时应扣除姑苏杯、扬子杯罚款共计30万元。锦宸公司认为未获姑苏杯、扬子杯系因城投公司指定的专业分包单位的原因所致，但未提供相应证据证明其主张，且锦宸公司作为总包单位，对其余专业分包单位亦有管理职责，故本院对锦宸公司该抗辩意见不予采信。
综上，涉案工程的工程价款应为97432654.15元（84381441.23＋1476591.73＋11574621.19）。合同约定工程通过竣工验收及资料齐全后支付至合同总额的70%，因此城投公司应于竣工验收及资料齐全后支付68094946.6元（97278495.08＊70%）。合同专用条款附录约定工程结算尾款、第一笔质保金、第二笔质保金金额分别为竣工结算总价减去已付款及罚款余额的97%、2%和1%。因全部付款总和应为合同结算总价，结合合同条款上下文分析，结算尾款及质保金计算基数中的“已付款”均应指此前应付的合同价70%的工程款。故城投公司应付的结算尾款金额应为28457576.3元［（97432654.15-68094946.6）＊97%］，第一笔质保金金额应为586754.2元［（97432654.15-68094946.6）＊2%］，第二笔质保金金额应为293377.1元［（97432654.15-68094946.6）＊1%］。
合同专用条款附录约定工程结算尾款在竣工结算结束且竣工验收合格一年后的28天内支付，合同专用条款第33条约定如工程竣工验收合格一年内由于承包商原因未审计结束，则工程结算尾款在出具正式审计报告后28天内支付。因此，工程结算尾款28457576.3元的付款时间应为在竣工结算结束且竣工验收合格一年后28天内支付，但如因锦宸公司原因导致竣工验收一年内未能完成审计，则结算尾款的支付延期至出具正式审计报告后28天内。
合同专用条款附录中关于两笔质保金的付款节点虽未明确至竣工结算结束，但是付款金额系根据竣工结算总价确定，因此质保金的支付也应同时满足竣工结算结束后28天的条件，也即第一笔质保金586754.2元应于竣工结算结束且竣工验收合格二年后28天内支付，第二笔质保金293377.1元应于竣工结算结束且竣工验收合格五年后28天内支付。
竣工结算是在施工方提交的送审金额基础上进行核算，因此结算应以锦宸公司提交结算书及其他完整结算资料为前提。城投公司于2013年3月5日发函要求锦宸公司提交审计所需的剩余资料，该函表明截至2013年3月5日锦宸公司提交的结算资料仍有欠缺。根据合同约定，竣工结算在竣工验收合格及承包人提交完整竣工结算资料后一年内完成，中诚造价公司于2013年5月19日出具报告书，故工程结算尾款及第一笔质保金均应至审计报告出具后28天才达到付款条件，即应于2013年6月16日支付；第二笔质保金于2015年11月26日支付。
关于城投公司欠付的金额，根据上述认定，至2013年6月16日，城投公司应付97139277.1元（68094946.6元＋28457576.3元＋586754.2元），双方确认城投公司实际支付81229021.8元，城投公司还应支付工程15910255.3元，余款293377.1元应于2015年11月26日支付，故城投公司总计尚应支付锦宸公司工程款16203632.4元。因城投公司未按约付款，故应承担以15910255.3元为基数，自2013年6月17日起至2015年11月26日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以16203632.4元为基数，自2015年11月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、关于涉案工程是否存在工期延误以及锦宸公司是否应承担逾期完工违约责任的问题。本院认为，合同约定涉案工程的工期为日历天450天，因双方确认工程开工时间为2008年10月5日，故涉案工程应于2009年12月28日竣工。涉案工程通过工程师预验收的时间为2010年10月28日，根据合同专用条款第32条有关工程通过工程师初步验收的日期作为工程完工日期的约定可以确定涉案工程于2010年10月28日视为完工，故涉案工程实际延期304天。
锦宸公司分别于2009年12月10日、2010年6月23日、2010年9月28日提交过工程延期报告，中新置地公司副总裁詹宇在相应报审单中签字明确表示同意，互不作商务索赔，延期天数分别为45天、189天、109天。城投公司明确中新置地公司系置业公司涉案工程的代建单位，詹宇系中新置地公司的副总裁，故本院对詹宇签订确认的报审单中有关延期天数予以确认。但2009年12月10日延期报告所涉的事项系因门窗进度滞后影响涉案工程工期，该原因与2010年6月23日延期报告中第2点原因一致，且延期时间亦一致，故本院对城投公司有关2009年12月10日延期报告存在重复计算，已包含在2010年6月23日延期报告的主张予以采信。此外，从锦宸公司2010年9月28日延期报告的内容可知，锦宸公司申请延期系为了工程的正式竣工验收而非工程师的预验收，城投公司亦是针对正式竣工验收而作出的同意延期109天的决定。现涉案工程工程师预验收日期为2010年10月28日，正式竣工验收日期为2010年12月10日，两者相差43天，故该43天时间应从城投公司同意延期的109天中予以扣除。至于锦宸公司提供的2009年10月27日的工程联系单，因该联系单系复印件，城投公司对此不予认可，锦宸公司又未提供其他证据佐证该工程联系单，本院对该工程联系单不予采信。综上，城投公司就涉案工程同意延期255天（189天＋109天-43天），而涉案工程实际延期304天，工程中因锦宸公司原因延期49天。
合同专用条款约定工期延误违约金为15000元／天，该违约金标准相对于工程总价而言，也未超出合理的比例，按逾期49天计算，锦宸公司应向城投公司支付工期延误违约金735000元。
综上，城投公司应向锦宸公司支付欠付工程款16203632.4元及相应利息，锦宸公司应向城投公司支付工期延误违约金735000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定','2018-10-02
02:53:08',0,'web',NULL),(34626470,'adbacaaf-
de3b-424a-ab98-a7f500fc8b4c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"393\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）内0702民初872号\",\"法院地市\":\"呼伦贝尔市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"adbacaaf-
de3b-424a-ab98-a7f500fc8b4c\",\"案件名称\":\"邢某与杨某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"呼伦贝尔市海拉尔区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"海拉尔区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1507824000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"邢某与杨某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邢某与杨某离婚纠纷一审民事裁定书
（2017）内0702民初872号\");$(\"#hidDocID\").val(\"adbacaaf-
de3b-424a-ab98-a7f500fc8b4c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邢某与杨某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）内0702民初872号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"呼伦贝尔市海拉尔区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"393\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"呼伦贝尔市海拉尔区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-26\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邢某与杨某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-13\\\\\",\\\\\