wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0723刑初19号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，中共党员，系洋县某单位下岗职工，现住洋县某镇某村2组；2017年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被洋县公安局取保候审。经本院决定，2018年1月25日被执行逮捕，现羁押于洋县看守所。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2018）4号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日14时许，被告人陈某某在洋县黄安镇黄安村其亲戚家饮酒后，驾驶一辆未入户的红色轻骑灵动牌踏板二轮摩托车，从黄安街行至汉江河闫坎渡口后，该陈通过渡船到达对岸，在驾驶摩托车下船时，其车辆前部与渡船上的行人晏某某身体碰撞，致晏左腿软组织损伤。后洋县交警大队民警接到报警后赶到现场，经现场检测发现陈某某有醉驾嫌疑，后经抽取血样送检，该陈血液中酒精含量为110.01毫克/100毫升。洋县交警大队认定，陈某某负事故的全部责任，晏某某在事故中无责任。
另查明，案发后陈某某与被害人晏某某已达成和解协议，赔偿了被害人各项损失共计2600元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在审理中无异议，且有被害人晏某某陈述，公安机关现场勘查笔录及照片，被告人指认行驶路线笔录及照片，机动车信息查询结果单，汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字（2017）258号酒精检测报告，洋公交认字【2017】199号道路交通事故认定书，证人宋某某、徐某某、周某某、陈某甲、何某某证言，（赔偿）协议、谅解书，被告人户籍证明等证据证实，经当庭举证质证，应予认定。
本院认为，被告人陈某某饮酒后在道路上驾驶摩托车，血液酒精含量经检测达到110.01毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立；鉴于被告人在案发后已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得对方谅解，在审理中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年2月24日止；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁文中二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 佩 宸
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更739号
罪犯向筛军，男，1995年8月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2014年12月17日作出（2014）昆铁中刑初字第115号刑事判决，以被告人向筛军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月5日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯向筛军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯向筛军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向筛军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向筛军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月28日起至2028年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月七日
书记员 孙婧楠
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0323执38号
申请执行人王丽丽，女，1979年9月27出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县东门队，公民身份号码640323197909271040。
被执行人张树波，男，1988年10月6日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县三木建材城，公民身份号码640323198810061830。
被执行人刘艳丽，女，1993年5月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县三木建材城，公民身份号码622726199305152081。
被执行人贠涛，男，1990年4月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县南环新村，公民身份号码640323199004191811。
被执行人朱俐民，男，1991年3月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县一中对面，公民身份号码640323199103201632。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017)宁0323民初2636号民事调解书，依法向四被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人张树波、刘艳丽偿还申请执行人借款30000元，并承担申请执行费350元，共计30350元，被执行人贠涛、朱俐民对上述借款承担连带清偿责任，四被执行人至今未履行。现查明被执行人张树波、刘艳丽、朱俐民在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张树波在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
冻结被执行人刘艳丽在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
冻结被执行人刘艳丽在盐池农村商业银行大水坑支行账户的存款。
冻结被执行人朱俐民在盐池农村商业银行大水坑支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛锦民
二〇一八年一月二十五日
书记员 龚艺婕
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执恢38号之一
申请执行人：陈仕栋，男，1968年9月13日出生，汉族，，住江门市江海区，系江海区雄发建材经销部的经营者。
被执行人：台山市新台镜业玻璃制品有限公司，住所地：台山市四九镇长龙工业区1路2号。
被执行人：刘活洪，男，1968年9月12日出生，汉族，，住台山市。
被执行人：伍美金，女，1972年1月30日出生，汉族，，住台山市。
申请执行人陈仕栋与被执行人台山市新台镜业玻璃制品有限公司、刘活洪、伍美金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民二初字第397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院到土地房产部门进行调查，查封了被执行人伍美金名下位于江门市江海区江海二路85号203室和303室房屋，该房屋因不具备变现条件，暂不作处理。本院还到银行、车辆等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人其他可供执行变现的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行变现的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0704执恢38号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赖靖炜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0102民初1605号
原告：佘祥保。
委托代理人：汪青，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：汪力，安徽新信律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：张祖俊。
被告：王爱武。
本院在审理原告佘祥保诉被告ＸＸ、张祖俊、王爱武民间借贷纠纷一案中，原告佘祥保向本院提出财产保全申请，要求冻结被告ＸＸ、张祖俊、王爱武在银行账户上存款2170000元，或查封、扣押其同等价值的财产。佘祥保提供蒋艳宁位于安徽省潜山路271号××幢××室(���肥市房权证西字第××号)房产，葛菁位于合肥市望江东路325号供电南村××幢××室（房地权证包字第××号）房产，佘林策位于合肥市庐阳区宿州路318号观邸××幢××室（房地权证合庐字第××号）房产进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结ＸＸ、张祖俊、王爱武在银行账户上存款2170000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封蒋艳宁名下位于安徽省潜山路271号××幢××室(合肥市房权证西字第××号)房产；
三、查封���菁名下位于合肥市望江东路325号供电南村××幢××室（房地权证包字第××号）房产；
四、查封佘林策名下位于合肥市庐阳区宿州路318号观邸××幢××室（房地权证合庐字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱战生
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 颖
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0103行审47号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。
法定代表人李海彤，主任。
委托代理人苏世亚，天津市社会保险基金管理中心河西分中心干部。
委托代理人路思远，天津市社会保险基金管理中心河西分中心干部。
被执行人天津市有机化工涂料厂，住所天津市河西区陈塘庄洞庭路**号。
法定代表人周景海。
申请执行人于2018年4月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的津（西）社保补缴字[2017]第069号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人收到郎某某书面举报被执行人欠缴2003年10月至2017年3月期间社会保险费。申请执行人经过调查询问，认定被执行人未为职工郎某某缴纳2003年10月至2017年3月期间的社会保险费，于2017年9月26日作出津（西）社保补缴字[2017]第069号《社会保险费限期补缴通知书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人于2017年10月8日前，按照当年年度最低缴费基数为标准，缴纳（补足）职工郎某某自2003年10月至2017年3月社会保险费，以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。该决定书于2017年9月26日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未按期履行。申请执行人于2018年3月22日向被执行人作出[津西]人社联催字[2018]014号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》，于2018年3月22日向被执行人送达，被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条第一款的规定，具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心河西分中心作出的津（西）社保补缴字[2017]第069号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 川
审判员 詹易军
审判员 王 欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 王俊涛
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终329号
上诉人（原审原告）朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府保和街道办事处。住所地：四川省成都市成华区长融东三路**号。
法定代表人何特，主任。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段***号。
法定代表人蒲发友，区长。
委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。
上诉人朱桂兰因诉被上诉人成都市成华区人民政府保和街道办事处（以下简称保和街办）、成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政强制一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，朱桂兰请求判令保和街办拆除朱桂兰的住房违法，据朱桂兰所述，拆除朱桂兰住房的行为发生在2008年左右，朱桂兰应当知道该拆除行为并可及时提起诉讼。然而，朱桂兰直至2017年9月才提起行政诉讼，从相关组织拆除其房屋至朱桂兰起诉之日已超过了2年诉讼期限，因而对于朱桂兰的起诉，依法应当予以驳回。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定：驳回朱桂兰的起诉。案件受理费免于收取。
宣判后，朱桂兰不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，判令原审法院立案受理。
被上诉人成华区政府答辩称，1.被上诉人成华区政府不是本案适格主体，案涉行政行为与被上诉人成华区政府无任何关系；2.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人保和街办二审中未提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。就本案看，上诉人朱桂兰的住房被拆除发生于2008年，当时拆除房屋的事实行为上诉人朱桂兰应当知道，即知道房屋被拆除。上诉人朱桂兰至2017年9月才对该事实行为提起诉讼已超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人朱桂兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 喻小岷
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 恒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0104执2585号
申请执行人上海环球彩印有限公司，住所地上海市闵行区朱行路158号
法定代表人杨贵银，总经理。
被执行人哈尔滨百汇食品添加剂有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街332号。
法定代表人贾永第，经理。
本院在执行上海环球彩印有限公司与哈尔滨百汇食品添加剂有限公司委托合同纠纷一案中，向被执行人哈尔滨百汇食品添加剂有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人未能提供其有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨百汇食品添加剂有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和失信决定书，将哈尔滨百汇食品添加剂有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 李北涛
审判员 付建新
二〇一八年四月二十六日
书记员 孟昭鹏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）��0826民初424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街22号楼。
负责人：洪玉军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王庆，该支行职工。
委托诉讼代理人：郑宏伟，该支行职工。
被告：徐建林，男，1968年5月29日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：徐霞，女，1970年12月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：刘光森，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：蔡雪蓉，女，1975年12月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：高其德，男，1990年1月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行（以下除判决主文外简称邮储银行涟水支行）诉被告徐建林、徐霞、刘光森、蔡雪蓉、高其德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员朱剑适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆、被告徐建林、刘光森到庭参加诉讼，被告徐霞、蔡雪蓉、高其德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行涟水支行向本院提出诉讼请求：1、上述被告共同归还原告贷款本金149522.64元及利息（截止到2018年1月4日利息5705.02元，2018年1月5日后按合同约定计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐建林、徐霞于2017年2月22日在我行申请小额贷款15万元，并签订《小额贷款借款合同》，徐建林、徐霞未按时归还我行贷款本息，经多次催要，被告一直未按时偿还借款。根据合同约定，原告有权收回尚未到期的贷款。因被告徐建林、徐霞、刘光森、蔡���蓉、高其德是联保关系，徐建林、徐霞未按时还款，被告刘光森、蔡雪蓉、高其德应承担连带还款责任。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告徐建林承认原告在本案中所主张的事实。
被告徐霞未作答辩。
被告刘光森承认原告在本案中所主张的事实。
被告蔡雪蓉未作答辩。
被告高其德未作答辩。
本院经审理查明：2016年5月11日，原告（甲方）与被告徐建林、徐霞、刘光森、蔡雪蓉、高其德（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2016年5月11日起至2018年5月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，且联保小组合计贷款本金余额��超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告徐建林、徐霞、刘光森、蔡雪蓉、高其德均在协议乙方(联保小组成员及成员配偶)处签字按印。
2017年2月21日，被告徐建林填写借款支用申请单，向原告申请贷款。2017年2月22日，原告与被告徐建林、徐霞签订小额贷款借款合同，约定：甲方（原告）向乙方（被告徐建林）发放贷款150000元，贷款期限为12个月（从2017年2月22日至2018年2月22日），贷款��率为年利率12%。还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为只还利息期间，只还利息期间后按月等额本息还款。被告徐建林、徐霞作为共同借款人在合同上签名捺印。同日，被告徐建林出具借据给原告。贷款发放后，被告徐建林、徐霞未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2018年1月4日，被告徐建林、徐霞共欠原告贷款本金149522.64元、利息5705.02元，本息合计155227.66元。
另查明，2017年2月21日，被告徐建林、徐霞、刘光森、蔡雪蓉、高其德均向邮储银行涟水支行出具法律文书送达地确认书，作为法院向其送达法律文书的地址。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、借款支用申请单、身份证复印件、法律文书送达地确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的小额贷款借款合同，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，被告徐建林、徐霞未按合同约定按时偿还贷款本息，截止至2018年1月4日，被告徐建林、徐霞共结欠贷款本金149522.64元、利息5705.02元，合计155227.66元。故本院对原告主张被告徐建林、徐霞偿还贷款本息合计155227.66元，并承担自2018年1月5日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息的诉讼请求，依法予以支持。
原、被告签订小额贷款联保协议书，被告刘光森、蔡雪蓉、高其德作为联保小组成员，自愿为联保小组其他成员向原告借款提供连带责任保证。在保证期间内，被告刘光森、蔡雪蓉、高其德应当为被告徐建林��徐霞借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐霞、蔡雪蓉、高其德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建林、徐霞在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金149522.64元、利息（截止到2018年1月4日的利息为5705.02元；2018年1月5日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。被告刘光森、蔡雪蓉、高其德对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1705元，由被告徐建林、徐霞、刘光森、蔡雪蓉、高其德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 朱 剑
二〇一八年三月二日
书记员 冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑终27号
原公诉机关常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雷雷，男，1991年10月17日生，布依族，贵州省紫云县人，小学文化，农民，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，暂住江苏省溧阳市。因犯盗窃罪于2012年9月被判处有期徒刑一年一个月，2013年7月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年11月被判处拘役三个月，2016年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被监视居住，同年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
原审被告人王建，男，1979年11月25日生，布依族，贵州省安顺市人，初中文化，塔吊工人，户籍地贵州省安顺市西秀区，暂住江苏省溧阳市。因盗窃于2011年3月被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被监视居住，同年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
原审被告人胡贞贵，男，1978年1月2日生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，农民，户籍地贵州省安顺市西秀区，暂住江苏省溧阳市。因犯盗窃罪于2006年被判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2008年3月被判处有期徒刑一年，2008年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月7日被监视居住，同年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。2018年1月9日被取保候审。
常州市金坛区人民法院审理常州市金坛区人民检察院起诉指控的被告人王建、王雷雷、胡贞贵犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）苏0482刑初556号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王建有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；判处被告人王雷雷有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千五百元；判处被告人胡贞贵有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；三被告人的违法所得应当退赔。
被告人王雷雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王雷雷申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王雷雷、原审被告人王建、胡贞贵盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王雷雷在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准许上诉人王雷雷撤回上诉。
常州市金坛区人民法院（2017）苏0482刑初556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 王 伟
审判员 殷 军
二〇一八年三月七日
书记员 陆晨浩
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0113民初52号
原告：吴位锦，男，侗族，1983年1月10日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：卞爱莲，女，汉族，1971年10月24日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：程启付，系被告卞爱莲丈夫，男，汉族，1969年1月8日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
原告吴位锦与被告卞爱莲健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴位锦，被告卞爱莲及其委托诉讼代理人程启付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1787.97元、误工费4723元、精神损失费5000元；2、判令被告向原告书面赔礼道歉；3、被告承担所有诉讼费用。事实和理由如下：2017年12月10日，被告以衣服丢失为由，强行进入原告家中搜查，原告严词拒绝，被告遂诬告原告偷了被告衣服。原告感觉受到极大侮辱，因此与被告发生争执，被告在原告家中抽了原告一个耳光，原告将被告推出家门，在此过程中，被告用原告家中的拖把棍殴打原告头部，导致原告头部损伤并大量出血。纠纷发生后，原告就医并根据医生医嘱休息7天。原告诉至法院，请求判如所请。
被告卞爱莲辩称，事发时被告在楼上晒衣服，后来发现衣服不见了，便从11楼开始上楼挨家挨户的询问。到原告家中询问时，原告对被告进行了辱骂并在争执过程中对被告进行了推搡。后原告先动手，被告没有打过原告。原告头部受伤是原告在推搡被告的过程中，被告碰倒了门口的拖把，倾倒的拖把致原告头部出血。
本院经审理认定如下事实：2017年12月10日，因被告前往原告家中寻找丢失衣服事宜，原告与被告卞爱莲发生口角。后原告与被告卞爱莲发生肢体冲突，造成原告头部外伤、鼻面部挫裂伤。
纠纷发生后，原告即被送往泰康仙林鼓楼医院救治。为治疗其伤情，原告共计支出医疗费1788元。
上述事实，有泰康仙林鼓楼医院疾病诊断书、门诊病历、医疗费发票、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告吴位锦与被告卞爱莲作为完全民事行为能力人，本应理性处理纠纷、合法行使权利。双方又隶属同一小区，本应彼此敬谅，发生争执已属不该，又因双方的不冷静、不克制行为导致矛盾激化，并最终导致原告吴位锦受伤更为不当。对原告损失的发生，原告吴位锦、被告卞爱莲双方均有过错。综合根据本院查明的案件事实以及双方的过错程度，本院酌定原告、被告卞爱莲各自承担30%、70%的责任。关于原告吴位锦主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据确定。原告吴位锦为治疗因本起纠纷造成的损伤，花费医疗费1788元，本院予以支持。
2.误工费。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按其实际减少的收入确定。本案中，原告未提供证据证明其存在收入减少，故对该项损失，本院不予支持。
3.精神损害抚慰金。原告并未提供证据证明其伤情达到十级以上伤残等级，故对该项主张，本院不予支持。
综上，上述各项费用共计1788元，由被告卞爱莲赔偿原告1252元，原告自行负担536元。原告诉请被告书面赔礼道歉，因当事人双方均有过错，双方均应检讨己方行为，故对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条之规定,判决如下:
一、被告卞爱莲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴位锦各项损失合计1252元。
二、驳回原告吴位锦其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告卞爱莲负担100元，原告自行负担140元（此款原告已预交，被告卞爱莲于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔建
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执821号之一
申请执行人邵纯赟，女，汉族，1973年11月20日出生，住西安市户县。
被执行人陕西龙腾灏天实业有限公司，住所地：西安市高新区丈八一路一号汇鑫大厦IBC1幢2单元21506室。
法定代表人：黄松榴，系该公司总经理。
申请执行人邵纯赟与被执行人陕西龙腾灏天实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初9924号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西龙腾灏天实业有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人邵纯赟于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，现将被执行人陕西龙腾灏天实业有限公司名下案款6286.49元、执行费50元扣至本院指定账户，余下案款1127.03元申请人主动放弃，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执821号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 刘 赟
打印：刘赟校对：李涛2018年月日送达
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1324行审2号
申请执行人：泗县环境保护局，统一社会信用代码11341324003202978E，住所地安徽省泗县泗城镇环西路9号。
法定代表人：易军，该局局长。
被申请执行人：韩昌帅养鸡场，住所地安徽省泗县。
负责人：韩昌帅。
申请执行人泗县环境保护局以被申请执行人韩昌帅养鸡场在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县环境保护局泗环罚字〔2017〕12号行政处罚决定为由，于2018年1月23日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县环境保护局作出的泗环罚字〔2017〕12号行政处罚决定，事实不清，程序违法，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
对泗县环境保护局作出的泗环罚字〔2017〕12号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 陈幼书
二〇一八年二月十一日
书记员 王云青
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终436号
上诉人（原审原告）熊小琴，女，汉族，1972年9月13日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局成华分局，住所地：四川省成都市成华区站北北街1号。
法定代表人刘晓晨，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府，住所地：成都市成华区一环路东三段148号。
法定代表人蒲发友，区长。
委托代理人李凊，四川博绅律师事务所律师。
上诉人熊小琴诉成都市国土资源局成华分局、成都市成华区人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，成都市国土资源局成华分局于2016年12月12日作出的告知书，实际是成都市国土资源局成华分局针对上诉人的申请要求其进行补充、更改的补正通知书，对申请人权利义务不产生实际影响，上诉人对此提起诉讼依法应当予以驳回。同时，上诉人就成都市成华区人民政府针对成都市国土资源局成华分局的补正通知作出的复议决定提起的诉讼，也应一并予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，原审裁定驳回上诉人熊小琴的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻小岷
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 悦
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1728民初768号
原告董德山，男，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。
被告魏文通，男，住河南省遂平县。
本院在审理原告董德山与被告魏文通劳务合同纠纷一案中，原告董德山于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董德山以自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董德山撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告董德山负担。
审判员 沈会
二〇一六年六月十七日
书记员 李冰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初4556号之一
原告：东莞市南蝶磁性材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋草塘村草塘街341号，统一社会信用代码为91441900345482607H。
法定代表人：王伟初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张魁，广东盈商律师事务所律师。
被告：东莞市弘新声学有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村东英路37-39号君诚科技大厦6楼，统一社会信用代码为91441900MA4URMEP22。
法定代表人：周克华。
被告：周克华。
本院受理原告东莞市南蝶磁性材料有限公司与被告东莞市弘新声学有限公司、周克华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告东莞市南蝶磁性材料有限公司于2018年4月11日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告东莞市弘新声学有限公司、周克华的起诉。
本院认为，原告东莞市南蝶磁性材料有限公司的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告东莞市南蝶磁性材料有限公司撤回对被告东莞市弘新声学有限公司、周克华的起诉。
本案受理费2,726元、保全费1,720元，共4,446元，已由原告东莞市南蝶磁性材料有限公司预交，由原告东莞市南蝶磁性材料有限公司负担。
审判员 郑伟乐
二〇一八年四月十一日
书记员 黄艳勋
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1522号之一
申请执行人：曾而福，男，1940年8月3日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：官万华，男，1969年12月10日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行曾而福与官万华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人官万华确无财产可供执行，申请执行人曾而福债权58450元，执行到位30967.96元，未得受偿27482.04元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一七年三月十日
书记员 吕 渊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑终40号
原公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨锡元，男，1937年9月20日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因犯扰乱社会秩序罪、盗窃罪，于1981年11月27日被原江苏省武进县人民法院判处有期徒刑二年；因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2005年6月24日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2010年3月31日减刑释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年8月8日被取保候审，8月9日被刑事拘留，9月8日被取保候审，2018年1月4日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州经济开发区人民法院审理江苏省常州经济开发区人民检察院指控原审被告人杨锡元犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年1月4日作出（2017）苏0492刑初348号刑事判决。原审被告人杨锡元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅本案的全部卷宗，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月至4月期间，被告人杨锡元从他人处获得法轮功邪教宣传资料后，在常州市武某区湖塘镇、天宁区文化宫等地，先后向常州经济开发区人民法院、常州经济开发区人民检察院等政法机关工作人员徐某、李某1、杨某等8人邮寄含有法轮功邪教宣传品（传单18张、信件2份）的信件，其中4封被公安机关从邮局截获。2017年7月9日，民警在常州市武某区横林镇顺通路新怡华超市门口将被告人杨锡元抓获，并从其随身携带的包内查获法轮功邪教宣传品传单246张、刊物16册、标志标识物87张，并从其住所搜查到法轮功邪教宣传品书籍77本、传单1666张、刊物794册、标志标识物164份、光盘142张及法轮功宣传刑事控告书、印章等物品。上述法轮功邪教宣传品现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局横林派出所。另查明，被告人杨锡元曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2005年6月24日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人许某（常州市公安局常州经济开发区分局民警）的证言笔录证实：2017年2月26日，公安分局办公室收到寄给退休局长刘某的信，信封里装的是4张宣传法轮功的复印版信纸。该信后移交给国保部门。
2、证人徐某（常州经济开发区人民法院法官）的证言笔录证实：2017年1月26日左右收到过一封宣传法轮功的信，信封内装有3张法轮功宣传资料，后将信件转交给了公安机关。
3、证人邵某（常州经济开发区人民法院办公室工作人员）的证言笔录证实：2017年2月26日左右，法院收到一封寄给退休院长罗江南的信，信封内有4张复印件的信纸，是宣传法轮功的材料。该信后转交给公安机关。
4、证人李某1（常州经济开发区人民检察院代理检察员）的证言笔录证实：2017年1月24日，其收到2封信，其中一封信内容是法轮功宣传品，后将信转交公安机关。
5、鉴定意见常公物鉴（文某）字[2017]66号鉴定书证实：收件为人刘某、李某1、徐某、潘某、张教导员、李某2、杨某、罗江南的8个信封上书写的字迹与杨锡元字迹样本上的字迹系同一人所写。
6、物证照片、书证清点记录、扣押物品文件清单、搜查笔录证实：2017年7月9日，公安机关在见证人在场的情况下对被告人杨锡元的住所进行搜查并扣押了法轮功宣传书77本、《给有缘人的一封信》等宣传单1663张、宣传小册子794本、光盘142张、李某3照片11张、宣传标识物17张、宣传挂历12本、宣传护身符124张、宣传控告信5封、刑事自诉状1份、宣传播放器10个、磁带6盘、手抄经文传单3张、SD卡1张、印章10枚。此外，2017年7月9日，从被告人杨锡元随身物品中搜查并扣押法轮功宣传单246张、明慧周刊16本、宣传卡片76张、印有法轮功宣传标语的人民币11张。
7、常州市公安局出具的认定意见《关于对杨锡元随案收缴宣传品认定为法轮功邪教宣传品的情况说明》及补充情况说明证实：公安机关送检的从杨锡元随身携带的包内查获的传单类《明慧周报》、《给有缘人的一封信》、《“三退”与平安》等法轮功传单共计246张，刊物类《明慧周刊》、《天赐洪福》、《金种子》等法轮功刊物共计16册，“法轮大法好、真善忍好”等字样的护身符卡片76张，印有“法轮大法好、真善忍好”等字样的人民币11张；杨锡元投寄给李某1的传单3张、投寄给罗江南信件1份、投寄给潘某的传单3张、投寄给刘某的信件1份、投寄给常州监狱张教导员的传单3张、投寄给杨某的传单3张、投寄给李某2的传单3张、投寄给徐某的传单3张；从杨锡元家中查获的书籍77本、传单1666张、刊物794册、标志标识物164份、光盘142张。上述物品均系法轮功邪教宣传品。
8、接受证据清单证实：许某、徐某、邵某、李某1移交相关信件的情况。
9、书证刑事判决书、刑事裁定书、罪犯出监鉴定表证实被告人杨锡元的前科情况。
10、横林派出所出具的发破案、抓获经过，情况说明证实本案案发及被告人的归案情况。
11、被告人杨锡元在侦查阶段的供述笔录证实：2017年以来，其对外邮寄过五六次内容为法轮功宣传资料的信件，邮寄的对象是常武地区公检法机关工作人员。寄给公安局的刘某，检察院的杨某、李某1，常州监狱的张教导员，法院的李某2、罗江南、徐某、潘某等人的信件，信封上的收件人等都是其手写的。上述人员其只知道李某2、潘某二人。邮寄的法轮功宣传品是别人的，有的时候是其到红梅公园去的时候别人放在其包里的，有时候是别人放在其家门口的。此外，公安机关从其家中搜出的法轮功宣传资料均是其的。
原审人民法院认为，被告人杨锡元传播法轮功宣传品，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人杨锡元犯罪时已满七十五周岁，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第五十三条、第六十四条、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项、第（十一）项、第五条第（四）项的规定，以被告人杨锡元犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；判决暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局横林派出所的法轮功邪教宣传品由暂扣机关依法处理。
上诉人杨锡元上诉称其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪，请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新证据。
本院认为，上诉人杨锡元传播法轮功邪教宣传品，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人杨锡元故意犯罪时已满七十五周岁，可以减轻处罚。关于上诉人所提其不构成利用邪教组织破坏法律实施罪的上诉理由，经查，上诉人杨锡元曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又传播邪教宣传品，且传播数量达到应当追究刑事责任的标准，符合法律规定的利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人杨锡元犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 殷 军
审判员 王 伟
二〇一八年二月八日
书记员 谈 燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巨商初字第2103号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社），住所地:巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，任该公司董事长。
委托代理人谢立柱，任大谢集支行信贷专管员。
被告谢新明，男，1990年出生，汉族，住巨野县。
被告冯福亮，男，1979年出生，汉族，住巨野县。
被告王志芳，男，1978年出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村商业银行股份有限公司诉被告谢新明、冯福亮、王志芳借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5648元，减半收取2824元，由原告负担。
审判员 李占军
二〇一六年一月十二日
书记员 付海心
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执5号
申请执行人：冯海岗，男，1986年11月7日出生，汉族，本科文化，延川县人，延川镇政府职工，现住延川县。
被执行人：马杰，男，1985年3月25日出生，汉族，高中文化，延川县马家河乡人，延川县文安驿镇,现住延川县中湾。
申请执行人冯海岗依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1266号民事调解书，申请强制执行冯海岗与马杰民间借贷纠纷一案，申请标的为100000元。申请执行人冯海岗于2018年1月8日向本院申请执行，同日立案。在执行过程中，申请人以与被执行人私下达成协议为由，申请人冯海岗申请撤回强制执行申请，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2018)陕0622执5号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 斌
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘延琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执969号之一
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
被执行人：孟祥伍，男，1953年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民三初字第00618号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案受理执行。
本院在执行过程中经查，被执行人孟祥伍名下暂无财产可供执行，通过房产局、车管所查询均无财产，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 莫锋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1100号
原告:吴文静，女，汉族，1991年5月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:杜高祥,男,汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。
被告:贵州瑞亚置业有限公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号，统一社会信用代码91522630MA6DMQ3BXK。
法定代表人：田桃，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。
本院在审理原告吴文静与被告杜高祥、贵州瑞亚置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴文静于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴文静负担。
审判员 漆恒邦
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡媛媛
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3335号
申请执行人：邵国祥，无业。
申请执行人：尹小群，无业。
申请执行人：邵某。
被执行人：任江定，无业。
申请执行人邵国祥、尹小群、邵某与被执行人任江定机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第1868号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款348606.55元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议:被执行人任江定应支付申请执行人邵国祥、尹小群、邵某赔偿款348606.55元。申请人同意被执行人支付8万元，款于2016年1月20日之前支付1万元，余款从2016年3月起每个月月底前支付2000元，直至还清。如被执行人按约履行则申请人自愿放弃余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第3335号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 徐虹玒
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1324行审8号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：傅成柱，男，1968年7月8日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人傅成柱在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕29号行政处罚决定为由，于2018年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕29号行政处罚决定，作出行政处罚决定程序不合法，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕29号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素绢
二〇一八年三月二十七日
书记员 王云青
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0721民初775号
民事判决书
原告：孙凤珍，女，1950年6月14日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：吴哲志，男，1964年11月30日生，蒙古族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：赵福江，男，1965年8月26日生，汉族，现住吉林省前郭县。
被告：张春英，女，1965年5月6日生，汉族，现住吉林省前郭县。
原告孙凤珍与被告赵福江、张春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤珍的委托诉讼代理人吴哲志到庭参加诉讼，被告赵福江、张春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙凤珍向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金10838元，并自2004年4月1日起按月利率13.275‰给付利息至给付完毕止。事实和理由：被告赵福江、张春英是夫妻关系，二被告于2004年4月1日在原告处借款本金10838元，约定月息13.275‰。同时出具欠据一枚，原告多次索要至今，二被告均分文未给，故诉之于人民法院。
被告赵福江、张春英未出庭，未答辩。
经审理查明，被告赵福江、张春英系夫妻关系，于2004年4月1日在原告孙凤珍处借款人民币本金10838元，并出具欠据一枚，约定月息13.275‰。被告赵福江、张春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，欠据一枚在卷为凭。
本院认为，被告赵福江、张春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。被告借原告款有被告出具欠据为凭，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告要求被告立即给付借款10838元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求自起诉之日开始按月利率13.275‰计算至给付完毕时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福江、张春英于本判决生效后立即给付原告孙凤珍借款本金人民币10838元，并自2018年1月10日起按月利率13.275‰计算利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 孙立清
二〇一八年四月十六日
书记员 贺子桐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑终25号
原公诉机关常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海军，男，1978年4月5日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人高炳洪，男，1983年2月22日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，无业，住安徽省六安市霍邱县。2015年9月因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院指控被告人张海军、高炳洪犯盗窃罪一案，于2017年12月12日作出（2017）苏0411刑初882号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人张海军有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人高炳洪拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人张海军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张海军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张海军、原审被告人高炳洪盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张海军在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准许上诉人张海军撤回上诉。
常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初882号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐天骅
审判员 王 伟
审判员 殷 军
二〇一八年三月七日
书记员 陆晨浩
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏06行终104号
上诉人（原审原告）范冲明,男,1959年6月19日出生,,汉族,住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）启东市国土资源局，住所地启东市。
法定代表人丁晓明，局长。
应诉负责人朱炫炫，副局长。
委托代理人张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。
原审第三人启东市新城建设投资发展有限公司，住所地启东市。
法定代表人周兵，董事长。
上诉人范冲明因不履行法定职责一案，不服江苏省海门市人民法院(2017)苏0684行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，范冲明系启东市惠丰镇庙角村××组村民，在庙角村××组有承包地，后庙角村并入南郊村。范冲明于2017年2月9日通过信访途径反映诉求，后启东市信访局将范冲明请求查处南郊村正在施工建设黄浦江路违法用地的申请转启东市国土资源局办理。2017年3月3日，启东市国土资源局作出告知书，告知范冲明其已对第三人启东市新城建设投资发展有限公司涉嫌土地违法行为进行了立案调查，并作出了责令停止土地违法行为通知书，目前该案正在调查过程中，下一步将依法依规处理到位。2017年3月21日，启东市国土资源局作出了启国土资执罚[2017]02004号行政处罚决定书，责令第三人启东市新城建设投资发展有限公司退还非法占用的39600平方米土地；没收第三人启东市新城建设投资发展有限公司在上述土地上建造的所有建构筑物；对第三人启东市新城建设投资发展有限公司非法占用39600平方米土地的行为按非法占地处以罚款378740元。后启东市国土资源局未将处理结果答复范冲明。为此，范冲明于2017年7月17日提起诉讼，请求判令启东市国土资源局履行查处违法用地的法定职责。
另查明，黄浦江路的路基虽未占用范冲明的承包地，但范冲明承包地在相应路侧绿化带工程范围内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，启东市国土资源局作为县级人民政府的土地行政主管部门，具有对辖区内土地违法行为进行查处的法定职责。关于范冲明是否具有本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，范冲明在举报地块有承包地，对承包地具有合法的占有、使用和收益权，在案涉承包地未经合法征收或流转的情况下，范冲明认为存在违法用地，有权向具有查处职责的国土部门申请履行查处职责。因此，范冲明具有本案的原告主体资格。关于启东市国土资源局是否依法履行法定职责的问题。本案中，启东市国土资源局收到范冲明举报其承包土地被违法侵占的申请后，已在法定期限内立案，进行了调查取证，并作出了启国土资执罚[2017]02004号行政处罚决定。启东市国土资源局已依法履行职责，范冲明诉请，无事实依据，不予支持。启东市国土资源局在作出处罚决定后，未及时将相关处理情况告知举报人范冲明，从而引起诉讼，应在今后工作中注意避免。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回范冲明的诉讼请求。
上诉人范冲明上诉称，根据《国土资源行政处罚办法》的有关规定，被上诉人应将案涉违法用地的查处结果及时告知申请人，被上诉人至本案诉讼时未履行该告知职责，诉讼中也未举证证明其已履行该职责，属于不完全履行法定职责，一审法院认定被上诉人已依法履行职责，系事实认定不清。一审法院未根据行政诉讼法第七十二条的规定，判令被上诉人在一定期限内履行法定职责，系适用法律错误。请求本院判决撤销(2017)苏0684行初184号行政判决，判令启东市国土资源局履行查处违法用地的法定职责。
被上诉人答辩称，一审认定事实和适用法律正确，被上诉人已依法对案涉违法用地进行了调查和处罚，上诉人所谓的被上诉人未及时告知其处理结果属于未完全履行法定职责，没有事实和法律根据。请求本院维持一审判决，驳回上诉人上诉。
上诉人范冲明提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，被上诉人启东市国土资源局未将上诉人范冲明申请查处的违法用地问题的处理结果告知上诉人是否构成不完全履行法定职责。
首先，依法行政是行政机关实施行政管理和执法活动的基本原则，该原则既包括行政职权来源必须合法，也包括行政行为的内容、形式和程序必须符合法律、法规或规章的要求。具体到程序上，法律、法规和规章有规定的，行政机关必须严格遵循；没有规定的，即使对公民、法人或者其他组织的合法权益没有影响，也不得任意要求行政机关实施，除非行政机关根据其履职的需要有必要实施。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《国土资源行政处罚办法》第二十九条规定，当事人未在规定时间内陈述、申辩或者要求听证的，以及陈述、申辩或者听证中提出的事实、理由或者证据不成立的，国土资源主管部门应当依法制作《行政处罚决定书》，并按照法律规定的方式，送达当事人。根据上述规定，作出行政处罚决定的行政机关应当依法将行政处罚决定书送达当事人，即被行政处罚的对象，并未规定必须送达当事人以外的其他对象。也就是说，向当事人以外的其他人员包括投诉、举报人告知处罚结果，不是行政机关作出行政处罚的法定职责和法定程序。从本案查明的事实看，被上诉人已经依法履行了对案涉违法用地行为的查处职责。上诉人不是案涉行政处罚的相对人，上诉人称有规定要求上诉人将处理结果告知上诉人，但其并未能提供明确的法律、法规或规章的名称以及具体内容，故上诉人所称被上诉人未告知其案涉违法用地的处理结果属于未完全履行法定职责的主张和理由，于法无据，本院不予支持。
其次，信访是一项独立的权利救济制度。《信访条例》对信访事项的提出、受理、办理以及答复等作出了具体的规定，是公民、法人或者其他组织反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的依据。本案是因范冲明向有关行政机关书面反映案涉违法用地情况所引发，范冲明的相关行为及请求应按照《信访条例》的规定实施。范冲明将要求启东市国土资源局对其信访事项的答复认为是启东市国土资源局履行行政处罚职责的内容，进而认为启东市国土资源局未告知其案涉违法用地的处理结果属于未完全履行查处违法用地的法定职责，系对《信访条例》与行政处罚相关程序规定的混淆,本院不予采信。况且，范冲明也未提供证据证明，启东市国土资源局未告知其案涉违法用地的处理结果损害了其合法权益。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律、法规正确,本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人范冲明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨德华
审判员 谭松平
审判员 鲍 蕊
二〇一八年四月十八日
书记员 王佳馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1624刑初112号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年8月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址湖北省大冶市。因本案于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
广东省和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年4月17日凌晨2时许，被告人刘某某在和平县县城物色盗窃对象，在果园路80-1号盗得被害人叶某某停放的幸福牌红色女装摩托车一辆。后被告人刘某某在和平大道大楼村路段处将该摩托车卖给了在万和城工地上班的骆某某，骆某某再交给其弟媳吴某某使用。案发后，公安民警从吴某某处扣押了该摩托车并发还给被害人叶某某。经和平县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1633元。
二、2017年4月17日凌晨4时许，被告人刘某某在和平县阳明镇岭排路黄某某家楼下实施盗窃，盗得红色女装摩托车一辆。后被告人刘某某在阳明镇九子岗兴隆桥旁边的工地以200元的价格将该摩托车卖给了何某某。案发后，民警从何某某处扣押了该摩托车并发还给被害人黄某某。经和平价格证中心认定，被盗摩托车价值人民币1700元。
三、2017年4月17日凌晨5时许，被告人刘某某在和平县阳明镇河唇路实施盗窃，盗得袁某某的黑色速卡迪牌女装摩托车一辆。后被告人刘某某以200元的价格将该摩托车卖给在大坝镇经营摩托车修理店的曹某某。案发后，公安民警从曹某某处扣押了该摩托车并发还给被害人袁某某。经和平县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1786元。
四、2017年4月19日凌晨2时许，被告人刘某某从广东省和平县流窜到江西省行窃，在江西省龙南县广场南路“印象小厨”早餐店门口（体育公园对面）盗窃被害人刘某某的摩托车时，被沿线追踪的和平县公安局民警联合定南县公安民警当场抓获。经和平县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币800元。
2016年1月22日，被告人刘某某被湖北省大冶市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，于2017年2月26日刑满释放。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有物证十字螺丝刀1把、铁钳1把、内六角扳手3个；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、犯罪记录证明、刑满释放人员通知书、刑满释放证明、判决书、机动车销售发票、机动车驾驶人身体条件证明、发动机号、车架号复印件、机动车出厂合格证、车辆购置税申报表、扣押物品清单、发还物品清单；现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录；鉴定意见；证人骆某某、吴某某、何某某、曾某某得证言；被害人袁某某、叶某某、黄某某、刘某某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计人民币5919元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，证据确实充分，依法应予惩处。公诉机关关于被告人刘某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚的公诉意见符合法律规定和本案事实，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人刘某某的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日至2018年10月18日止。罚金于本判决生效后立即向本院缴纳，上缴国库。）
二、本案扣押的作案工具十字螺丝刀1把、铁钳1把、内六角扳手3个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱春庭
审判员 黄思雄
审判员 谢庆林
二〇一七年十一月一日
书记员 袁天初
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第309号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
负责人：刘秉文，行长。
委托代理人：李建芬，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工。
委托代理人：郭家骥，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工。
被执行人：戴丽娟，女，1969年6月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：黄义福，男，1967年1月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：邹云媛，女，1974年2月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院于2015年7月1日作出（2015）岩民初字第31号民事判决，被告黄水木、邹云媛、戴丽娟、黄义福应偿还原告兴业银行股份有限公司龙岩分行人民币本金300万元及相应利息。该判决于2015年11月6日生效。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2015）岩执行字第309号。立案后，本院于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。
执行中查明，被执行人黄水木涉嫌犯罪，2014年5月27日，由龙岩市公安局，以［2014］22号及岩公函［2014］23号，《龙岩市公安局关于不予办理福建省龙岩市天成房地产开发有限公司等名下房产变更过户手续的函》，对福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、福建省世纪天成商业管理有限责任公司、黄水木、邹云媛等名下的房产不得办理变更过户手续。2014年6月20日，黄水木由龙岩市人民检察院批准逮捕。2016年9月1日龙岩市中级人民法院对黄水木涉嫌犯罪立案审理，案号为（2016）闽08刑初43号。黄水木有系列民事案件进入法院执行程序。其中，龙岩市中级人民法院办理19起，涉案标的29948万元；新罗区人民法院办理53起，涉案标的7545万元；长汀县人民法院办理1起，涉案标的7万元。
执行中，本院于2015年12月17日，在龙岩市房地产交易中心、龙岩市国土资源局轮候查封被执行人邹云媛用于抵押的房地产：1、邹云媛所有的位于龙岩市××号（天成住宅小区）1-3层Ａ37号房产（房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2011）第22246x号）；
2、邹云媛所有的位于龙岩市××号（天成住宅小区）1-3层Ａ47号房产（房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2011）第22247x号）；
3、邹云媛所有的位于龙岩市新罗区××综合楼××房产（房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2011）第23017x号）；
4、邹云媛所有的位于龙岩市新罗区××综合楼××层（房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2011）第23018x号））；
5、邹云媛所有的位于龙岩市××××号（裕福国际）2幢28层28Ｃ（房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2013）第00675x号）。
上述房地产由江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第25－2号民事裁定首次查封。
本院通过全国、全省执行查控网多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。2017年9月6日，本院将前述调查和执行情况，向申请执行人反馈，告知申请执行人本案可申请被执行人破产或终结本次执行程序。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。
本院认为，被执行人黄水木涉嫌犯罪，已立案审理，其房产性质处于待定状态。本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃进
审判员 林发富
审判员 连征元
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 渊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0105刑初34号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人薄涛，男，1988年11月11日出生于天津市，户籍地天津市河北区，居住地同户籍地。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月22日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年5月26日被天津市公安局河北分局取保候审。
被告人张天福，男，1962年2月4日出生于天津市，户籍地天津市河北区，住天津市河北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月24日被天津市公安局河北分局取保候审。
辩护人潘丽，天津卓旭律师事务所律师，天津市河北区法律援助中心指派。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人薄涛、张天福犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海、代理检察员荆林林出庭支持公诉，被告人薄涛、被告人张天福及其辩护人潘丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人薄涛与被告人张天福（视力一级残疾）系亲戚关系，被告人张天福与被害人冯某均居住在天津市河北区盛和家园小区。2016年6月12日23时许，被告人薄涛、张天福在盛和家园××牌馆内，因琐事与被害人冯某发生口角。其间，被告人薄涛与张天福将被害人冯某殴打致伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人冯某外伤致左侧第3、4肋骨骨折为轻伤二级，外伤致多发软组织挫伤为轻微伤，外伤致面部软组织挫伤为轻微伤。被告人薄涛、张天福被公安机关当场抓获归案。
本案在审理期间，被告人薄涛、张天福与被害人冯某自愿达成和解协议，被告人薄涛、张天福赔偿被害人冯某全部经济损失，被害人冯某自愿撤回附带民事诉讼，对二被告人均表示谅解，建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人薄涛、张天福及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被害人冯某的陈述及辨认笔录，证人张某1、卢某1、常某、王某、李某、陈某、张某2、张某3、冷某、谢某、卢某2的证言，诊断证明书，天津市法医学鉴定中心的司法鉴定意见书，现场视频光盘，案件来源及抓获经过，户籍信息，残疾人证，谅解书及被告人薄涛、张天福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄涛、张天福故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人薄涛、张天福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均积极参与，共同对被害人进行殴打，地位、作用相当，不宜区分主从犯，但可根据其在共同犯罪中所起的作用分别处罚。被告人张天福系盲人犯罪，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，案发后二被告人当庭均能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得对方谅解，均可酌情从轻处罚。关于被告人张天福及其辩护人所提本案存在正当防卫一节，与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提张天福系初犯、偶犯、盲人犯罪，主观恶性较小，已赔偿并取得被害人谅解，请求对张天福从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，根据张天福在本案的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本着宽严相济的刑事政策，该辩护意见，本院予以采纳。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第十九条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薄涛犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人张天福犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
代理审判员 乔双红
人民陪审员 高 薇
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 吉
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执355号之一
申请执行人：赖小平,男，1956年11月2日生，汉族，居民，住江西省石城县。
被执行人：温东鹏,男，1965年11月26日生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院在执行赖小平与温东鹏民间借贷纠纷一案，经本院对温东鹏的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配，现温东鹏名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人赖小平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
陪审员 孔繁昌
陪审员 黄荣根
二〇一七年十月十三日
书记员 曾聿晖
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1995号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市九龙机动车驾驶员培训有限公司，住所地温岭市新河镇前蔡村。
法定代表人毛军国。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第169号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月18日作出温某罚（2016）第169号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新河镇前蔡村地方非法占用7669.4㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用7669.4㎡土地上新建的水泥场地、绿化和其他设施；3、罚款人民币153388元。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第169号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 芬
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初574号
原告：邓奕恭，男，1961年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：厦门居家福装饰工程有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道宁海二里3号楼719。
原告邓奕恭与被告厦门居家福装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告邓奕恭于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓奕恭以被告已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许邓奕恭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邓奕恭负担。
审 判 员 王昊元
法官助理 王巧铃
二〇一八年一月十九日
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执870号之一
申请执行人贾要强，男，汉族，1957年06月02日出生，住河南省汝阳县。
被执行人黄乃武，男，汉族，1964年11月07日出生，住洛阳市洛龙区。
贾要强依据洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1775号民事判决书申请执行黄乃武民间借贷一案，于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，在执行过程中,本院于2017年9月22日将被执行人黄乃武纳入失信被执行人名单，经多次查询被执行人车辆、房产、证劵、银行无足额财产可供执行。本院已将执行措施告知申请执行人贾要强，贾要强向本院写出书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人贾要强发现被执行人黄乃武有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一八年三月六日
书记员 冯倩倩
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1324执第493号
申请执行人：万冠君，男，汉族，生于1985年10月19日，住仪陇县。
被执行人：许涛林，男，汉族，生于1965年3月20日，住仪陇县。
本院（2016）川1324民初2126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第486条的规定，裁定如下：
对被执行人许涛林在四川仪陇农村商业银行股份有限公司的6214***603帐户依法予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一六年五月十六日
书记员 王 勇
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执599号
申请执行人：付体平，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：李丰会，女，1972年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行付体平与李丰会买卖合同纠纷一案中（执行标的为114738元,已执行7750元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单，经申请人书面同意，结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月十二日
书 记 员 税光才
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6627号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱斌，男，1982年08月21日出生，住湖北省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35170.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35170.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢943号之一
申请执行人：何兆添，男，1976年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁素欢，女，1970年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：吕佳华，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何兆添与被告梁素欢、吕佳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁素欢应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何兆添支付借款本金30000元及违约金15000元，二、被告吕佳华对上述第一项判项涉及的借款本金及违约金承担连带清偿责任；被告梁素欢、吕佳华承担案件受理费646.92元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案受理,经本院采取强制执行措施，除被执行人吕佳华有粤Ｘ×××××号汽车一辆，因车辆去向不明，暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院作出(2016)粤0606执14060号之一号执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年5月12日向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年7月13日恢复执行，立执行案号（2017）粤0606执恢943号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人有吕佳华粤Ｘ×××××汽车一辆，该车辆档案已另案查封。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务45000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢943号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 麦小霏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初6138号之一
原告：徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地徐州市大马路2号楼505室。
法定代表人：王胜利，经理。
委托诉讼代理人：张征会，男，1963年10月9日出生，汉族，徐州市龙祥房地产开发有限公司员工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：孙盛远，男，68岁，汉族，住上海市青浦区。
原告徐州市龙祥房地产开发有限公司与被告孙盛远确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告徐州市龙祥房地产开发有限公司于2018年4月8日向本院提出申请撤回对被告孙盛远的起诉。
本院认为，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市龙祥房地产开发有限公司撤回对孙盛远的起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 滕 娟
人民陪审员 郝凤兰
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1202行审33号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人侯继华，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人赵洪田，男，1966年9月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行赵洪田土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人赵洪田未经批准，于2016年3月占用和庄镇普通村其他草地2226平方米建垃圾压缩站，所占位置不符合和庄镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2017年4月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对赵洪田作出莱国土资（莱城）罚字[2017]12号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内将非法占用的2226平方米土地退还给原村集体；2、处罚款33390元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”依照上述法律规定，对不符合土地利用总体规划的违法占地行为作出处罚，主罚则为责令退还土地、拆除地上建筑物和设施，可选择附加适用并处罚款罚则。本案中，申请人提供的证据材料中证实了被申请执行人非法占用不符合土地利用总体规划的土地面积为2226平方米，其中建筑占地2226平方米。但在涉案土地行政处罚决定中，申请人对被申请执行人的2226平方米建筑物未作处理，故涉案处罚决定缺乏法律依据。同时，对相关地上建筑物处理的缺失亦影响到退还非法占用的土地这一处罚措施的执行。因此，莱芜市国土资源局作出的涉案行政处罚决定，缺乏法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]12号行政处罚决定书不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一八年四月十八日
书记员 吕军婷
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执180号
申请执行人：张廷兴，男，生于1970年10月3日，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人：曾静，男，生于1973年8月24日，汉族，住平武县古城镇。
被执行人：郭小英，女，生于1979年9月5日，汉族，住平武县古城镇。
本院在执行张廷兴申请执行曾静、郭小英民间借贷纠纷【(2015)平民初字第68号】一案中，经查被执行人曾静、郭小英无其他可供执行的财产且下落不明，申请执行人张廷兴也不能向本院提供相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第68号民事判决书对案件受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 任光伟
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黎冬梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0303执异5号
案外人：王云，女，汉族，1979年5月20日生，住所地湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：ＸＸ，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：陈有超，男，汉族，1970年11月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰市六顺房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市广东路东风车轮有限公司综合楼五楼。
法定代表人：詹辉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈有超与被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王云向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王云称：我于2012年10月16日与被执行人六顺房地产公司签订一份《商品房买卖合同》。并已在房管部门网签并申请备案。我已于2013年3月18日一次性付清购房款；我在全部履行了买受人义务后，发现被执行人六顺房地产公司迟迟不能交房，并存在一房多卖的情况，遂找到被执行人六顺房地产公司，要求其更正违约行为，并密切关注事态的进展，后发现我所购买的房屋已被人民法院查封并进入拍卖程序，使我的合法权益受到严重损害。综上，本案所涉及查封房产系我合法取得的财产。故请求解除对十堰市××江街办××路银河××幢号房屋的查封，并停止拍卖程序。
经查，本院在审理陈有超与六顺房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日作出（2017）鄂0303民初170号民事裁定书，裁定对六顺房地产公司价值150万元的财产予以查封、冻结。同日向十堰市不动产登记中心送达了裁定书和协助执行通知书，要求对六顺房地产公司所有的位于十堰市××区××路××小区××楼××、××号××套房屋之权利转让、抵押手续予以冻结。该中心在签收本院送达回证时注明，该两套房屋均已签约备案给个人。2017年5月3日本院作出（2015）鄂0303民初170号民事判决书，判决：六顺房地产公司于判决生效之日起十日内偿还陈有超借款94.5万元及利息。六顺房地产公司一直未主动履行。2017年1月9日申请执行人陈有超向本院申请执行。2017年12月7日本院作出（2017）鄂0303执500号执行裁定书，裁定拍卖被执行人六顺房地产公司六顺房地产公司所有的位于十堰市××区××路银河××、××号××套房屋。案外人王云以“其已于2012年10月16日与被执行人六顺房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，且已在房管部门网签备案，并全额支付购房款”为由，向本院提出执行异议。
另查明，本案涉案位于十堰市张湾区广东路金阳小区7号楼系被执行人六顺房地产公司开发的工程项目。2014年7月6日十堰市东风建工集团房建有限公司经招投标为该工程的建设施工单位，2014年9月16日取得了建筑工程施工许可证，2015年5月28日取得湖北省商品房预售许可证书。2017年十堰市房地产监察大队向十堰市房管局市场监管科发出停办业务通知，对六顺房地产公司开发的金阳小区7号楼存在销售合同纠纷为由，停办有关登记、审核、办证业务。案外人王云为支持其请求，向本院提供如下证据：一、《十堰市商品房买卖合同》一份。该合同约定被执行人六顺房地产公司开发的位于十堰市××区××路××小区××楼××房屋以50万元的价格卖给案外人王云。付款方式为一次性付款。于2012年10月16日一次性付清。合同的落款日期为2012年10月16日。2017年1月18日在房产部门进行了备案。二、个人结算业务申请书一份。内容为洪明生于2013年3月18日向詹华静账户转账792万元。三、协议书一份，落款日期为2012年10月16日。主要内容为洪明生准备购买位于十堰市××江街办××路银河××幢的住房。由于家庭内部原因，请王云以其名义购买，购房款由洪明生支付，案外人王云不享有该房产的所有权及承担与该房产有关的任何义务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本条款是关于房屋消费者物权期待权的保护条件。涉及本案，案外人王云虽先于本院查封时间与六顺房地产公司签订商品房买卖合同，并在房产部门备案，但从案外人王云所提供的证据来看，案外人王云所购涉案房产只是代替洪明生购买，并不是该房屋的消费者，又无证据证实其所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。案外人王云提供的“个人结算业务申请书一份。内容为洪明生于2013年3月18日向詹华静账户转账792万元”，该证据仅仅是一份转账凭证，被执行人六顺房地产公司没有出具购房收据，故该证据不能证明该款系购房款。因此案外人王云所购房屋不属该条款保护的范围。故案外人王云提出的执行异议请求，不符合上述情形且其权利不能够排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王云的异议请求。
如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王世军
审判员 喻 平
审判员 胡韵均
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗 琳
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终845号
上诉人（原审原告）徐正如，女，1969年12月28日出生，汉族，四川省成都市郫都区号。
委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市郫都区团结镇人民政府（原郫县团结镇人民政府）。住所地：四川省成都市郫都区团结镇靖源下街**号。
法定代表人谢露，镇长。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。
委托诉讼代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。
上诉人徐正如因诉被上诉人成都市郫都区团结镇人民政府（以下简称团结镇政府）土地行政强制一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人徐正如及其委托代理人吴国强，被上诉人团结镇政府负责人委托的工作人员刘兴元及被上诉人团结镇政府的委托代理人辛长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年7月13日凌晨，徐正如所有的房屋的第二层和第三层被他人损毁。徐正如于当天报案，公安机关予以受理。2016年9月7日上午，徐正如房屋剩余部分被他人全部被拆除。事发后徐正如报警。徐正如认为其房屋被拆系团结镇政府实施的强制拆迁行为，遂诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，即原告提起诉讼应当具备上述法定条件，同时根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，即团结镇政府只对其作出的行政行为承担举证责任。由于团结镇政府对其是否实施拆除涉案房屋的行为予以否定，因此徐正如应当对其主张团结镇政府实施强制拆除的行政行为是否存在承担举证责任。本案中，徐正如未能提供充分证据证明其房屋被拆系团结镇政府实施的强制拆除行为，因此，徐正如的起诉缺乏事实根据。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项之规定，裁定：驳回徐正如的起诉。案件受理费50元，免予收取。
宣判后，徐正如不服，向本院提起上诉称，上诉人在一审中提供的证据以及在二审中取得并提交的（2017）川0181行初11号生效行政判决，能够证明被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为存在。请求撤销一审裁定，并判令一审法院继续审理本案。
被上诉人团结镇政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。
本院审理查明的案件事实与一审裁定一致。该事实有一审法院移送的卷宗材料及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证。
本院另查明，四川省都江堰市人民法院于2017年9月25日作出已发生法律效力的（2017）川0181行初11号行政判决，该判决载明的双方当事人为：原告谭琼英，住四川省成都市郫都区，被告团结镇政府；该判决审理查明的事实为：2016年7月13日凌晨，谭琼英的房屋被毁掉一部分，并于当天报案，公安机关已经受理。2016年9月7日上午，团结镇政府将谭琼英的房屋拆除，并将其饲养的一百头猪进行转移。谭琼英认为团结镇政府的行为违反法律规定，遂诉至法院；该判决的判决结果为：判决确认团结镇政府对谭琼英房屋实施强拆的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条款所规定的“有具体的事实根据”是指有证据证明被诉行政行为存在或者未履行法定职责的事实存在，只要起诉人提供的证据材料能够基本说明行政机关的行政行为存在，就符合起诉有具体的事实根据。从本案看，上诉人在一审中提供的其与团结镇派出所民警的手机通话录音资料及上诉人到该派出所与民警当面交谈的视频资料，被上诉人团结镇政府在一审庭审中对其真实性均不持异议，该两份证据材料能够基本证明系被上诉人团结镇政府对上诉人的房屋实施的拆除行为，且根据已发生法律效力的（2017）川0181行初11号行政判决也可以看出，该判决认定谭琼英的房屋系团结镇政府实施的强制拆除行为并判决确认违法，而谭琼英与本案上诉人徐正如居住在同一村民小组，两家房屋相邻，两家的房屋均在同一时间段予以拆除，因此，上诉人徐正如已尽到举证责任，其提起本案诉讼有具体事实根据，即能够证明其房屋系被上诉人团结镇政府强制拆除的事实行为存在。一审裁定驳回起诉确有不当，应予纠正。
上诉人徐正如的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181行初8号行政裁定；
本案由四川省都江堰市人民法院继续审理。
一、二审案件受理费均依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年十二月五日
书记员 王 珺
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2066号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人吴明富，男，汉族，1967年12月7日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第271号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月18日作出温某罚个（2016）第271号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用80.55㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用80.55㎡土地上建造的一套小康型三层楼房和其他设施。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2016）第271号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年六月一日
书记员 杨 芬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初2022号
原告：张剑扬，男，1964年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆安轩建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道599号两江时光12幢2单元17－11，统一社会信用代码9150011209121859XM。
法定代表人：郑勇，经理。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告张剑扬与被告重庆安轩建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张剑扬于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张剑扬自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张剑扬撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告张剑扬负担。
审判员 李希琳
二〇一八年四月三日
书记员 周 寒
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0403执恢33号之一
申请执行人：郭智军，男，1963年3月7日生，汉族，干部，住陕西省礼泉县。
申请执行人：高谋，女，1972年9月9日生，汉族，农民，住杨陵区。
被执行人：杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第五村民小组。
代表人：王恒昌，该组组长。
本院在执行申请执行人郭智军、高谋与被执行人杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第五村民小组应履行的义务为给付申请执行人郭智军、高谋独生子女户应增加一人份额的土地补偿费16876元，并承担执行费153元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村第五村民小组在杨陵区杨陵街道办事处曹新庄村民委员
会账户上的收入17029元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初277号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 冯佳晨
二〇一八年六月十三日
书记员 赵奔奔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2123号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告:丰收，男1982年7月10日出生，住湖南省株洲市。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告丰收民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告丰收经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币500元，期限8天，自二零一六年八月二十一日至二零一六年八月二十九日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十一日日，被告丰收通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币500元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十一日至二零一六年八月二十九日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告丰收自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告丰收应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告丰收无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告丰收可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告丰收于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币五百元；
二、被告丰收于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以五百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月二十一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告丰收负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执恢415号
申请执行人：原野，男，1982年10月18日出生。
被执行人：北京立恒房地产开发经营有限公司，组织机构代码：63364XXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2006）一中终字第7930号法律文书，已向被执行人北京立恒房地产开发经营有限公司发出执行通知，责令被执行人北京立恒房地产开发经营有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京立恒房地产开发经营有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京立恒房地产开发经营有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京立恒房地产开发经营有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京立恒房地产开发经营有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京立恒房地产开发经营有限公司财产以人民币411087.15元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌翥
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邱凯