wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)汉中民再终字第00004号
再审申请人（案外人）中国农业银行股份有限公司汉中分行。住所地：陕西省汉中市汉台区石灰巷。
负责人赵超，该行行长。
委托代理人白景科，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）汉中市嘉源实业发展有限公司。住所地：陕西省汉中市经济开发区北区。
法定代表人张嘉焘，该公司执行董事。
委托代理人冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陕西中威物资有限公司。住所地：汉中市汉台区天汉东路中段。
法定代表人马振茂，该公司总经理。
委托代理人罗了一，该公司法律顾问。
再审申请人中国农业银行股份有限公司汉中分行(以下简称“农行汉中分行”)因与被申请人汉中市嘉源实业发展有限公司(以下简称“嘉源公司”)与被申请人陕西中威物资有限公司(以下简称中威公司)借款纠纷一案，不服本院(2010)汉中民终第52号民事调解书，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2012年12月13日作出（2012）陕民二申字第00045号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人农行汉中分行的委托代理人刘向阳、被申请人嘉源公司的委托代理人冉青海、被申请人中威公司的法定代表人马振茂及其委托代理人罗了一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，嘉源公司面临整体拆迁，经农行汉中分行、中威公司及汉中经济开发区国有土地收回收购办公室协商形成的会议纪要以及农行汉中分行在申请恢复与嘉源公司（2010）汉民初字第509号借款合同纠份一案执行前后，在与本院及汉中市汉台区人民法院执行局工作协调沟通中农行汉中分行要求保证以嘉源公司抵押房产变现偿还嘉源公司150万元抵押借款本息共计300万元，中威公司提出以土地使用权受偿。此后，按会议纪要及各方协商沟通意见，汉中市汉台区人民法院通过强制执行评估、拍卖了嘉源公司抵押房产及地上附着物，拍卖价款341.89万元，扣除执行费后农行汉中分行已领取执行款336.6658万元，汉中市汉台区人民法院作出（2017）陕0702执恢112-3号执行裁定以本次执行已拍卖嘉源公司抵押房产及地上附着物，现被执行人嘉源公司无财产可供执行，申请人农行汉中分行提供不出被执行人可以执行的财产线索，终结（2017）陕0702执恢112号案件的执行；同时汉中市汉台区人民法院作出（2017）陕0702执恢112号通知书要求农行汉中分行办理抵押权解除手续。中威公司与汉中经济开发区国有土地收回收购办公室签订了国有土地使用权收回收购补偿协议，汉中经济开发区国有土地收回收购办公室收回土地使用权及场地。综上，涉案争议标的物抵押房产已拍卖变现、土地使用权已被回购。各方达成的会议纪要及协商沟通意见已履行完毕，农行汉中分行已就抵押房产实现了担保债权。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 王 健
审判员 房建军代理审判员张龙朋
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 路
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执933号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，该行行长。
委托代理人潘来正，该行经理。
被执行人曹雅楠，女，1982年8月23日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人曹雅楠信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年12月18日作出的(2015)红民初字第3488号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年5月10日向本院申请执行。被执行人曹雅楠于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金49702.25元，利息、罚息2997.12元（截至2015年5月31日）及自2015年6月1日起至本案之债实际清偿之日止的利息、罚息。案件受理费1117元，公告费（以实际发生额为准），由被执行人曹雅楠负担。
经执行，被执行人曹雅楠暂无财产可供执行，本院已将被执行人曹雅楠纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)红民初字第3488号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年五月十日
书记员 董 锴
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执439号
申请执行人：黄尚书，男，1976年3月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：黄锦乐，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：黄钏，男，28岁，汉族，湖北省通山县人，
本院在执行申请执行人黄尚书与被执行人黄锦乐、黄钏民间借贷纠纷一案中，现因被执行人黄锦乐、黄钏暂无其它财产可供执行，申请执行人黄尚书向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十一月九日
书记员 余 鸣
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1420号
被执行人宛思思，男，1994年6月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行宛思思刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱桂林
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月十三日
书记员 陈文琪
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0830民初536号
原告吴某，女，汉族，1984年1月26日出生，职工。
委托代理人吴某某，女，汉族，1958年7月8日出生，退休职工，系原告吴某姑母。
被告呼某某，男，汉族，1984年11月26日出生，农民。
原告吴某与被告呼某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吴某某、被告呼某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识，2014年5月20日在陕西省西安市碑林区民政局登记结婚。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。现原告吴某诉至法院请求依法判令与被告离婚；被告赔偿原告精神损害并由被告承担本案诉讼费用。
原告吴某向法庭提交了如下证据：
原告吴某身份证、户口簿，结婚证，用以证明原告身份信息及原、被告双方系合法夫妻关系。
被告呼某某辩称，其不同意离婚，原告诉状所述部分内容不实。
被告呼某某未向法庭提交证据。
被告呼某某对原告吴某提交的证据无异议。
本院对原告吴某提交的证据，结合当事人的陈述作如下认定：原告吴某提供的证据，本院审查后，认为内容真实，来源合法，能够证明双方的合法夫妻关系身份，且被告呼某某无异议，故本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍相识，2014年5月20日在陕西省西安市碑林区民政局登记结婚，2014年5月25日举行的结婚仪式，双方未生育子女。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。现原告吴某诉至法院请求依法判令与被告离婚；被告赔偿原告精神损害并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告具有较好的感情基础。双方共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，但此不足以认定双方感情破裂，且原告吴某未向本院提交相关证据予以证明。只要今后双方勤交流、多沟通，互相尊重，互相关心，积极主动改善夫妻关系，原、被告完全存在和好的希望，故对原告吴某的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告呼某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 师春雄
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执2107号
申请执行人：富林华，女，汉族，1973年11月4日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
申请执行人：聂仕钢，男，汉族，1971年8月28日出生，住咸宁市。
被执行人：咸宁市咸安区宏商置业有限公司，住所地咸宁市咸安区长安大道17号。
法定代表人：陆俊文，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2854号民事判决书，于2017年10月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人咸宁市咸安区宏商置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市咸安区宏商置业有限公司的银行存款及在其他单位的收入13454元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十一月一日
书记员 廖 俊
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初5304号
原告：宋哲武，男，1972年10月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：袁国卫，男，1978年10月31日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告宋哲武与被告袁国卫合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告宋哲武到庭参加诉讼，被告袁国卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋哲武向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠的工程机械费人民币壹万贰仟柒佰元整（小写￥12700元），并支付逾期付款的利息（自2014年12月19日起按照同期银行贷款利率计算至还清全部欠款时止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年通过朋友介绍原告与被告认识，为被告承包的孟津县××路工程提供铲车、钩机，约定铲车每天400元、钩机每天500元，被告实际使用铲车28天、钩机3天。工程结束后被告于2014年12月19日向原告出具欠条，写明拖欠孟津河阳路工程机械费12700元。后经原告多次催要被告以种种理由推脱，不予支付，原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。
被告袁国卫缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一：由袁国卫于2014年12月19日书写的条子：“欠孟津河阳路工程款总款为壹万贰仟柒佰元正，铲车28天×400元=11200元，钩机3天×500元=1500元，共计是12700元。”证明：是袁国卫本人打的欠条，在孟津县××路，袁国卫负责修建该路段下水道工程，我们之间是口头约定，他租用我的设备，我提供铲车、钩机，约定铲车每天400元、钩机每天500元，被告实际使用铲车28天、钩机3天。工程结束后被告于2014年12月19日向原告出具欠条，写明拖欠孟津河阳路工程机械费12700元。后经原告多次催要被告以种种理由推脱，不予支付；本院认为，该欠条内容真实，有被告签名认可，本院予以确认；原告的庭审陈述，真实可信，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告宋哲武与被告袁国卫经朋友介绍相识，双方口头约定，袁国卫租用宋哲武的设备，用于袁国卫负责修建的孟津县××路该路段下水道工程，由宋哲武向袁国卫提供铲车、钩机，袁国卫向宋哲武支付租金，双方约定铲车租赁费每天400元、钩机租赁费每天500元，袁国卫实际使用铲车28天、钩机3天。工程结束后2014年12月19日，袁国卫向宋哲武出具欠条一份，内容为：“欠孟津河阳路工程款总款为壹万贰仟柒佰元正，铲车28天×400元=11200元，钩机3天×500元=1500元，共计是12700元。”落款人为“袁国卫”。后经原告多次催要被告以种种理由推脱，未予支付。
本院认为：原、被告双方达成口头协议约定租用设备，虽未签订书面合同，但协议已成立、生效，原、被告之间的租赁合同关系成立，依法应受法律保护。原、被告双方均应按照协议履行各自的义务，原告宋哲武按照协议约定，租借铲车、钩机等设备给被告袁国卫，被告袁国卫已实际使用，就应支付相应租赁费用，被告拖欠租赁费未予结清的行为，即构成违约，且被告袁国卫与原告宋哲武经过结算，并向原告出具了欠条12700元，其出具欠条的行为系双方真实的意思表示，合法有效，系对拖欠设备租赁费用数额的确认，本院予以确认，双方并未建立新的债权债务关系，亦未对付款事项作出新的约定，被告应向原告承担相应的违约责任。故原告宋哲武要求被告袁国卫支付拖欠工程机械费12700元并无不当，应予支持；对于原告要求被告从双方结算之日即2014年12月19日支付欠款利息的诉讼请求，虽原、被告未在交易的约定中涉及违约责任，亦未在欠条中约定违约责任，但被告袁国卫逾期未支付租金，应当负有迟延履行的违约责任。被告逾期未结清租金给原告造成的损失主要是利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定违约方承担违约责任的方式包括赔偿损失，故被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告承担逾期付款的利息损失责任。在双方未书面约定支付租金期限的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”。故原告宋哲武请求被告袁国卫从2014年12月19日起支付利息，于法无据，本院不予支持；本院认为，被告袁国卫应从2016年11月29日起即原告向人民法院起诉之日起直至租金付清之日止向原告支付利息，符合法律规定，应予支持；被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁国卫于判决生效后10日内支付原告宋哲武工程款12700元及利息（利息自2016年11月29日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）；
二、驳回原告宋哲武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，公告费600元，由被告袁国卫负担。被告负担部分原告已预交，执行时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 乐
人民陪审员 卢小伟
人民陪审员 杨朵朵
二〇一七年六月一日
书 记 员 孙春瑞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初2115号
原告戚亚华。
被告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司,住所地苏州工业园区跨塘工业区。
法定代表人刘德庆。
被告刘德庆。
被告李小明。
原告戚亚华与被告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司（以下简称“园区苏阿姨公司”）、刘德庆、李小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告戚亚华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚亚华诉称：2015年2月16日，被告园区苏阿姨公司因自用向原告借款人民币20万元，原告于当日通过银行将款项汇至被告指定的苏州市苏阿姨食品有限责任公司账户，被告园区苏阿姨公司出具借据一份，载明借期半年，年利率12%。到期后被告未归还。2016年1月6日，原告与被告园区苏阿姨公司法定代表人刘德庆，即第二被告及第三被告李小明就还款事项进行协商，约定由被告李小明对前述借款进行担保，由被告刘德庆进行共同还款，并重新出具借条，将原借据收回。到期后被告仍未能归还。为此，特起诉法院请求判令：1、第一、二被告归还原告借款人民币20万元及利息（以本金20万元为基准，按年利率12%，自2015年2月16日计算至判决确定的履行之日止）；2、第三被告李小明对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告园区苏阿姨公司、刘德庆、李小明未作答辩。开庭后，被告刘德庆于2016年4月28日到庭，承认借款事实无异议，请求法院依法判决。
经审理查明：被告园区苏阿姨公司于2015年2月16日出具借据，载明借原告人民币20万元，借期半年，年息12%，到期还本付息。被告园区苏阿姨公司盖章确认，被告刘德庆签名确认。原告于2015年2月16日向苏州市苏阿姨食品有限责任公司账户汇款20万元，2016年1月6日，被告刘德庆出具借条再次确认其借原告20万元，年息12%，商定于同年1月20前归还10万元，余款3月底前与利息一并结清，并注明原借据自动作废，被告李小明作为担保人签名。因被告逾期还款，原告现向法院起诉要被告归还借款和利息。
审理中查明，被告刘德庆系被告园区苏阿姨公司法定代表人，被告李小明系苏州市苏阿姨食品有限责任公司法定代表人。被告刘德庆、李小明系苏州市苏阿姨食品有限责任公司股东（发起人）；苏州市苏阿姨食品有限责任公司作为唯一股东（发起人）出资设立了被告园区苏阿姨公司。
上述事实，有原告提交的借据（复印件）、借条、银行转款证明、工商登记及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告就其诉请提供了借条、转款凭证。被告刘德庆庭后亦到庭陈述认可借款事实。应当认定借款事实合法有效。原告向苏州市苏阿姨食品有限责任公司汇款，因第二被告、第三被告均系苏州市苏阿姨食品有限责任公司股东，被告园区苏阿姨公司与苏州市苏阿姨食品有限责任公司又系关联企业，第一被告、第二被告分别出具过借款凭证，原告可就还款主体主张权利，各被告亦未依法在答辩、举证期间进行答辩举证，为保护债权人合法权益，原告现诉请第一、第二被告共同还款，第三被告承担担保责任，可以予以支持。另，原告诉请的利息计算方式不违反法律规定，本院亦予以支持。
被告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、刘德庆、李小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、刘德庆于本判决生效后10日内偿还原告戚亚华的借款本金20万元并按年息12%支付自2015年2月16日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告李小明对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告苏州工业园区苏阿姨食品工业有限公司、刘德庆负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 吴 牧
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭孝玲
实习书记员杨亚娟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初3084号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，公司董事长。
委托诉讼代理：刘森虎，系重庆市明云律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗雨，男，1990年4月4日出生，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称“强联物业公司”）诉被告罗雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告强联物业公司的特别授权委托代理人刘森虎、被告罗雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强联物业公司诉称：被告入住XX于2016年1月至2016年7月未缴纳物管费，原告按照有关规定提供了相应的服务并多次要求被告支付物管费，但被告均以种种理由拒不支付物管费。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理费917元（房屋面积116.05平方米×1元/㎡/月×7个月+水电公摊费15元/月×7个月=917元），并按每日万分之30支付违约金及利息（利息按银行同期贷款利率支付，利随本清）。2、诉讼费由被告承担。
被告罗雨辩称:1、原告起诉的金额我还没有核对；2、物管公司管理不到位，安全通道拥堵，车辆乱停乱放，外来人员和车辆从不登记，小区到处都是小广告，小区楼道脏、乱差；3、工作人员不管事，就是养老、混时间，电梯坏了也没有及时处理，一般都要等很久才修理；4、清洁人员年龄较大，清洁不到位，反而把水倒在地上，让小孩滑到了。
经审理查明：2012年11月15日，重庆顶鑫房地产开发有限公司与原告重庆强联物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为重庆顶鑫房地产开发有限公司开发的XX小区提供前期物业服务，合同第六条第一款第1项约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制（物业服务费用的构成包括无法服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.00元/月.平方米，商业物业：2.0元/月.平方米”；合同第二十一条约定合同期限为4年，自2012年11月14日至2016年11月14日止；第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金。后该小区成立了业主委员会，因业主委员会与原告因相关事宜未能达成一致意见，原告于2016年7月底撤离小区，终止物业服务。
另查明，被告系XX高层住宅XX号的业主，房屋建筑面积116.05平方米。被告自2016年1月至2016年7月31日止的物业服务费及公摊费用未向原告强联物业公司缴纳。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告身份证复印件、营业执照、物业服务合同、原告为管理XX支付的费用发票以及物管公司保安上班的记录证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告强联物业公司与重庆顶鑫房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告系XX小区的业主，该物业服务合同效力必然溯及被告，对被告具有约束力。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《前期物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告强联物业公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告强联物业公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了义务，向被告提供了物业服务，被告也应当按照合同约定履行交纳物业服务费、公摊费的义务。被告的房屋为多层住宅，其建筑面积为116.05平方米，根据合同约定的收费标准为116.05平方米×1元/㎡/月×7个月=742.3元，水电公摊费10元/月×7个月=70元。被告辩称原告的服务存在瑕疵，但未提交证据，本院不予采信，物业服务具有长期性、持续性的特点，即使存在一定的瑕疵，也不构成被告拒绝缴纳物业服务费的理由，被告应该以合法的方式维护自己的权利，故本院对原告要求被告支付物业服务费和公摊费的诉讼请求予以部分支持，被告应当向原告缴纳物业服务费742.3元，公摊费70元，共计812.3元。
关于原告强联物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，因被告未履行义务，按照合同约定应承担相应的违约责任。故对原告强联物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持,但标准应以年利率24%为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
一、由被告罗雨于本判决生效后十日内支付原告重庆强联物业管理有限公司2016年1月至2016年7月的物业服务费742.3元、水电公摊费70元，共计810.3元；并从2016年8月1日起，按照年利率24%计算违约金至本判决确定之日止；
二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告罗雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 税云鸿
二〇一八年六月十二日
书记员 孙红菊
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初666号
原告孙鹏,男，1985年1月9日出生，汉族，景泰县。
被告孙玉珩，男，1963年4月16日出生，汉族，景泰县。
本院在审理原告孙鹏与被告孙玉珩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙玉珩的银行存款5万元予以冻结，并以其本人甘XX**号纳智捷牌小型客车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告孙玉珩的银行存款5万元予以冻结；
二、对原告孙鹏提供的担保财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 肖生鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初8460号
原告：杨友泉，男，1966年2月24日出生，汉族，住云南省大力白族自治州大理市。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在受理原告杨友泉诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨友泉以双方已和解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨友泉的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨友泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨友泉负担。
审 判 长 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月四日
书 记 员 辜 浩
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)普民初字第5044号
原告：普兰店市东方纺织器材厂，所在地普兰店市大谭镇大谭村。
法定代表人：赵旭海，系该厂法定代表人。
委托代理人：赵前川，系该厂厂长。
被告：吕淑华，无业。
委托代理人：李勇，无业。
原告普兰店市东方纺织器材厂与被告吕淑华为劳动合同纠纷一案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵前川到庭参加了诉讼，被告委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告单位工作，从事操作机台加工纸管工作。2013年10月30日，被告在工作中，用铁杆调整机器时，铁杆反弹将其鼻部打伤。2014年7月22日经普兰店市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年9月15日经大连市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。后经普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2015】89号仲裁裁决书，裁决原告给付被告各项工伤待遇76544元。原告认为此裁决的赔偿数额缺乏事实依据，被告的月平均工资并不是2000元，而是1000元。故请求法院判决1、判令原告按1000元/月计算一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，按600元/月计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，吕淑华是在上班的时候操作机器受伤的，法院应该按照仲裁裁决判令原告给钱。
经审理查明：被告在原告单位从事操作机台加工纸管工作，2013年10月30日，被告在工作中，用铁杆调整机器时，被铁杆反弹打伤鼻部。2014年7月22日经普兰店市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年9月15日经大连市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。2015年5月6日经普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2015】89号仲裁裁决书，裁决内容为：被申请人（原告）和申请人（被告）于本裁决生效之日解除劳动关系，由被申请人（原告）于本裁决书生效之日起3日内给付申请人（被告）十级伤残各项工伤待遇合计76544元，其中：一次性伤残补助金20454元（4870元/月×60%×7个月）、一次性工伤医疗补助金34090元（4870元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金16000元（2000元/月×8个月）、停工留薪期工资6000元（2000元/月×3个月）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲裁（2015）89号仲裁裁决书一份、2013年1月至9月的工资表及考勤表一份以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经本院的开庭审查及质证，可以采信。
本院认为，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第二十三条可知“用人单位未参加属地工伤保险发生工伤的，申请人在法定时限内提出工伤认定申请的，劳动保证行政部门应但受理，劳动能力鉴定委员会应当给予劳动能力鉴定，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，本案中，被告受雇于原告在工作过程中因操作机器造成伤害，经普兰店市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经大连市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级，本案属于用人单位未参加属地工伤保险发生工伤的情况，因此由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
关于赔偿项目。根据《工伤保险条例》第三十七条可知“一次性伤残补助金中十级伤残为7个月的本人工资；职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”，第六十四条可知“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，第三十三条可知“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条可知“一次性工伤医疗补助金的支付标准按照所在市上年度职工月平均工资计算，十级伤残为6个月；一次性伤残就业补助金的支付标准按照工伤职工本人月工资计算，不得低于所在市月最低工资标准，十级为8个月”。关于被告的本人月工资。原告提交了被告自2013年1月-9月的考勤表，欲证明被告的工作性质及平均工资，被告予以否认。本院认为原告没有证据证明被告的月工资的具体金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。劳动部《工资支付暂行规定》第六条之规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。原告未提供被告的工资清单，故对于原告主张被告平均工资为1000元的主张本院不予认可,本院认可的被告月平均工资为2000元。原、被告认可的被告停工留薪时间为3个月。由此可知，原告应承担的赔偿项目及金额为：一次性伤残补助金1.9039万元（2012年全市职工月平均工资为4533元×60%×7个月）、一次性工伤医疗补助金2.7198万元（2012年全市职工月平均工资为4533元×6个月）、一次性伤残就业补助金1.6万元（2000元/月×8个月）、停工留薪期工资6000元（2000元/月×3个月）。以上金额合计为6.8237万元。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《工资支付暂行规定》第六条，《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告普兰店市东方纺织器材厂于本判决生效之日起十日内，向被告吕淑华支付一次性伤残补助金1.9039万元、一次性工伤医疗补助金2.7198万元、一次性伤残就业补助金1.6万元、停工留薪期工资6000元，以上金额合计6.8237万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费收取10元，由原告普兰店市东方纺织器材厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙云洁
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第729号
申请执行人常晓菊，女，1976年11月7日出生，汉族，重庆市人，公务员，现住拉萨市。
委托代理人陈岗，北京大成律师事务所拉萨分所专职律师。
被执行人伍义强，男，1976年2月5日出生，汉族，重庆市潼南县人，现住成都市。
我院受理的申请执行人常晓菊与被执行人伍义强婚姻家庭纠纷一案的（2013）城民调字第14号民事调解书已经发生法律效力。我院于2015年11月16日立案受理，于2016年1月28日依法查询被执行人在成都市房屋所有情况并依法冻结其名下位于成都市武侯区高攀路42号3栋4单元602号房屋，并先后两次联系被执行人要求其尽快制定还款方案。在执行过程中，双方就标的100000元达成了执行和解，被执行人伍义强诺于2016年5月30日之前向申请执行人常晓菊支付本案标的中的50000元，剩余标的50000元于2016年10月30日支付30000元，于2016年12月31日支付20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2013）城民调字第14号民事调解书的执行；
二、如执行和解到期后被执行人未主动履行，申请人可依法向有管辖权的法院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冬 梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 唐曲央培
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1121民初814号
原告：江彬，男，汉族，1958年3月18日出生，枣强县枣强镇人民东街旧垣南路2号，现住枣强县。
委托诉讼代理人：冀立江、窦丹阳，枣强县大营法律服务所法律工作者。
被告：李国英，男，1970年6月14日出生，汉族，枣强县。
被告：武振影，男，1965年1月11日出生，汉族，现住枣强县。
被告：孟召彬，男，1965年5月16日出生，汉族，现住枣强县。
本院在审理原告江彬与被告李国英、武振影、孟召彬民间借贷纠纷一案中，原告2018年5月18日以双方庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江彬撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李金光
二〇一八年五月十八日
书记员 梁 飞
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
豫04**民初723号
原告：郭伟（曾用名郭振伟），男，1969年7月22日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：牛鸿霞，女，1968年12月30日生，汉族，住河南省登封市。
原告郭伟与被告牛鸿霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加了诉讼，被告牛鸿霞经公告送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款153000元及利息，按民间借贷法律规定支付自起诉之日至还款之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牛鸿霞与原告之妻系通过熟人介绍认识的朋友关系，2007年9月被告牛鸿霞提出因做生意需要用钱大概一个月。2007年12月1日，我借给被告牛鸿霞153000元，被告牛鸿霞给我出具借条一张，借条的内容为“今借到郭振伟现金壹拾伍万叁仟元整，借款人：牛鸿霞，2007年12月1日”。借款到期后，被告牛鸿霞未按时还款，打电话向牛鸿霞催要借款，被告说没钱。之后被告失去联系，无奈原告诉至法院，要求被告偿还该笔借款及利息。
牛鸿霞未作答辩。
经审理查明，原告郭伟和被告牛鸿霞系朋友关系，2007年12月1日被告牛鸿霞称因做生意急需现金向原告借款153000元，被告牛鸿霞向原告出具欠条一份，该欠条载明：“借条，今借到郭振伟现金壹拾伍万叁仟元整。借款人：牛鸿霞，2007年12月1日。”借款到期后经原告多次讨要无果，故原告诉至本院。对上述被告牛鸿霞借原告郭伟153000元的事实，由被告给原告出具的借条为凭，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告牛鸿霞欠原告郭伟153000元款项由被告给原告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告牛鸿霞经原告催要后应及时还款，但至今未予偿还。现原告要求被告牛鸿霞偿还欠款153000元的诉讼请求，本院应予支持。原告诉请的利息部分，根据最高院关于民间借贷司法解释的有关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起即2016年1月26日起按年利率6%计付。被告牛鸿霞经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，被告牛鸿霞应当偿还原告郭伟借款本金153000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告牛鸿霞于本判决生效后十日内偿还原告郭伟欠款153000元及利息（利息自2016年1月26日起按年利率6%计付至判决确定债务人履行债务期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告牛鸿霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 孙 一
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭晓飞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬仑商外初字第138号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（组织机构代码：66559626-7）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：黄利生，该公司职员。
委托代理人：龙火星，该公司职员。
被告：昆山瑞力成塑胶电子有限公司（注册号：320583000182596）。住所地：江苏省苏州市周市镇茂源路**号。
法定代表人：宋树茂。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告昆山瑞力成塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月31日受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的委托代理人龙火星到庭参加诉讼，被告昆山瑞力成塑胶电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2010年9月2日，原告与被告签订了一份CHNB2010/1181《销售合同》及特别付款条款，约定：被告向原告购买注塑机一台，总价款为150000元，付款方式为：合同签订日起2日内付定金5000元，出机前支付货款75000元，余款机器到之后起第二月内付20000元，第四个月支付20000元，第六个月支付35000元。原告按照合同约定交付了机器，但被告却未按时支付货款，至今尚欠原告货款75000元。现原告诉至法院，要求：1、判令被告昆山瑞力成塑胶电子有限公司支付原告货款75000元；2、判令被告昆山瑞力成塑胶电子有限公司赔偿原告截至实际履行之日止的逾期付款利息损失（暂算至2012年5月31日利息为6020元）。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司提供了如下证据：
1.《销售合同》及特别付款条款各1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及合法有效的事实；
2.《送货单》1份，用以证明原告已依约履行交货义务的事实。
被告昆山瑞力成塑胶电子有限公司未答辩,亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
2010年9月2日，原、被告签订编号为CHNB2010/1181《销售合同》及特别付款条款1份，约定被告向原告购买注塑机1台，合同还就货款、付款方式等其他内容作了约定。原告于同年9月13日交付了合同项下的机器，余款75000元被告至今未付。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款75000元，正当合法，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准赔偿截至实际履行之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持。被告昆山瑞力成塑胶电子有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告昆山瑞力成塑胶电子有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款75000元及逾期付款利息（自2011年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1826元，减半收取913元，保全费860元，合计1773元，由被告昆山瑞力成塑胶电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 群
二〇一二年七月三十日
代书 记员 陈凌霄
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右法执字第00653-3号
申请执行人任利军,男，现住赤峰市新城区。
被执行人杜建兴，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2014)右民初字第1892号民事判决书，已向被执行人杜建兴发出执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜建兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜建兴在中国工商银行
0605023201104631891账户内存款人民币211650.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十月十三日
书记员 宋伟涛
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6057号
原告芦某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理芦某某张某某离婚纠纷一案中，原告芦某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦某某负担。
审判员 李树槐
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴海平
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初969号
原告李某某，女，1979年11月29日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
被告孙某某，男，1977年4月12日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
本院在审理原告李某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月4日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿息诉，原告李某某申请撤回起诉符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
审 判 长 剧树人
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 郑 霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 王雪珂
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1322刑初412号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人戴本勇，男，1970年5月18日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被萧县公安局取保候审，同年6月6日被安徽省萧县人民检察院取保候审。同年8月21日被本院取保候审。
安徽省萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］426号起诉书指控被告人戴本勇犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案，安徽省萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人戴本勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年4月29日上午，被告人戴本勇无证驾驶大型普通客车（核载25人）行驶至萧县王寨镇某村路段被查获。经现场清点，该车实载51人，超员104%。
被告人戴本勇于2017年4月29日经萧县公安局交警青龙中队民警传唤到案。
公诉机关认为被告人戴本勇的行为构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定予以判处。
被告人戴本勇对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年4月29日上午，被告人戴本勇无证驾驶大型普通客车（核载25人）行驶至萧县王寨镇某村路段被查获。经现场清点，该车实载51人，超员104%。
被告人戴本勇于2017年4月29日经萧县公安局交警青龙中队民警传唤到案。
上述事实，被告人戴本勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人孙某某、张某某的证言，书证发破案及到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴本勇在道路上驾驶与准驾车型不符的客车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴本勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人戴本勇归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且被告人戴本勇有悔罪表现，对其予以从轻处罚。根据被告人戴本勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人戴本勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 远
二〇一七年九月四日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执1009号
申请执行人李云霞，住烟台市福山区城里街恒升小区***号*号楼。
被执行人刁玉苗，海阳市东村街道南修家村。
上述双方当事人因抚育费纠纷一案，海阳市人民法院作出的（2017）鲁0687民初348号判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月3日立案执行，执行标的总额为7090元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为7090元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)鲁0687执1009号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年十一月十五日
书记员 包梦醒
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初8061号
原告：张国勇，男，1962年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：杨术兰，女，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告共同委托代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区香龙镇白塔寺村村民委员会。
法定代表人：周后勤，该村村委会主任。
被告：重庆市合川区香龙镇白塔寺村第九农业合作社。
法定代表人：曾中兵，该社负责人。
被告：蒋金钱，男，住重庆市合川区。
被告：卿先明，男，住重庆市合川区。
被告：彭德余，男，住重庆市合川区。
本院在审理原告张国勇、杨术兰诉被告重庆市合川区香龙镇白塔寺村村民委员会、重庆市合川区香龙镇白塔寺村第九农业合作社、蒋金钱、卿先明、彭德余买卖合同纠纷一案中，原告张国勇、杨术兰于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国勇、杨术兰在本案诉讼期间申请对被告重庆市合川区香龙镇白塔寺村村民委员会、重庆市合川区香龙镇白塔寺村第九农业合作社、蒋金钱、卿先明、彭德余撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张国勇、杨术兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉��件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国勇、杨术兰撤回对被告重庆市合川区香龙镇白塔寺村村民委员会、重庆市合川区香龙镇白塔寺村第九农业合作社、蒋金钱、卿先明、彭德余的起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告张国勇、杨术兰负担。
审判员 冯雪挺
二〇一六年十一月一日
书记员 袁 鹏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3130号之一
申请执行人李辉，男，1985年9月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人ＸＸ，女，1973年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人孙克昶，男，1946年4月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第801号申请执行人李辉与被执行人ＸＸ、孙克昶民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ、孙克昶应支付执行款500650元。在审理中，查封了被执行人孙克昶在宁波市金纪房地产投资咨询有限公司所持有的股权。在执行中，另案轮候查封了登记在被执行人ＸＸ名下的位于宁波市鄞州区下应街道中山东路1379弄7号2203室的房地产；另案查封了登记在被执行人孙克昶名下的位于宁波市东渡路29号（10-18）-（10-20）、东渡路29号D1-35的房地产。但上述财产短期内均难以处理完毕。此外，两被执行人暂无可其他供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3130号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡静燕
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第94号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘颖川，男，1983年12月3日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，保安，家住滑县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。
被告人赵义伟，男，1983年10月3日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，保安，家住平舆县。因涉嫌犯抢劫罪于2010年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。
被告人胡赛，男，1990年4月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，服务员，家住浏阳市。因涉嫌犯抢劫罪于2010年9月29日被刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2010)677号起诉书指控被告人刘颖川、赵义伟、胡赛犯抢劫罪，于2011年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2011年2月12日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员刘浪出庭支持公诉，被告人刘颖川、赵义伟、胡赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月25日20时30分许，被告人刘颖川、赵义伟、胡赛经预谋，来到本区新碶街道影剧院旁太河路东边停车场，乘被害人姚某打开车门之际，由被告人胡赛、刘颖川分别将被害人姚某、孙某推进车内。后被告人刘颖川、赵义伟、胡赛采用捂嘴、刀架脖子、刀刺驾驶室椅背、言语威胁等暴力、威胁手段抢走被害人姚某人民币1000余元、三星SCH-B289型移动电话机一部（价值人民币208元）及三星M628型移动电话机一部（价值人民币276元）。
另查明，案发后，涉案赃物三星SCH-B289型移动电话机一部已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘颖川、赵义伟、胡赛在庭审过程中亦无异议，并有被害人姚某、孙某的陈述，证人刘某、谢某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，被害人伤势照片，抓获经过、处警经过、押解经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘颖川、赵义伟、胡赛以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘颖川、赵义伟、胡赛能够自愿认罪，部分赃物已被追回并发还被害人，均酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘颖川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月17日起至2014年3月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人赵义伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月17日起至2014年3月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
三、被告人胡赛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月29日起至2014年3月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 澍 淼
人民陪审员 张 秀 云
人民陪审员 郑 曙 军
二〇一一年二月十二日
书 记 员 许婧(代)
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕09刑终34号
原公诉机关陕西省白河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李端旺，男，汉族，1977年5月2日生于陕西省白河县，住白河县构扒镇。因涉嫌盗窃罪，2016年8月18日被白河县公安局刑事拘留；同年9月2日被逮捕。现羁押于白河县看守所。
陕西省白河县人民法院审理白河县人民检察院指控的原审被告人李端旺犯盗窃罪一案，于2016年12月12日作出（2016）陕0929刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人李端旺不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，提审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年6月12日10时许，被告人李端旺窜至白河县构扒镇纸坊村5组吴某某家附近，趁吴某某家中无人之机，用镰刀撬开吴某某家厨房门锁进入室内，在卧室写字台角柜内盗走储蓄存折一本。次日9时许，被告人李端旺在白河县狮子山陕西白河农村商业银行股份有限公司城关支行营业部内取走存折内现金500元。另查明，在李端旺涉嫌盗窃罪一案侦查期间，李端旺供述其同村村民胡某某（另案处理）在家中私藏枪支，该线索经公安机关查证属实并立案处理。另查明，2014年3月19日，被告人李端旺因犯盗窃罪，被白河县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2014年11月19日刑满释放。
原审认为被告人李端旺以非法占有为目的，侵入他人住宅，秘密窃取他人财物500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃。白河县人民检察院指控被告人李端旺犯盗窃罪的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李端旺在本次犯罪前曾因盗窃罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚；被告人李端旺到案后检举他人犯罪行为，经公安机关查证属实，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李端旺到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决被告人李端旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元
原审被告人上诉称一审法院量刑过重，请求宽大处理。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审审理期间，上诉人未提交新的证据。原审经当庭举证质证的证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为被告人李端旺以非法占有为目的，侵入他人住宅，秘密窃取他人存折后支取现金500元，其行为已构成盗窃罪。其系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述自己罪行，且积极检举他人犯罪行为，依法可从轻处罚。一审法院已根据上述理由对其从轻判处，故其称量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘来刚
审 判 员 刘效梅
代理审判员 邝 希
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 常 珍
书 记 员 李 优
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0621民初652号
原告刘军，男，1968年11月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告易小平（又名易伟平），男，1978年1月11日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人杨波，岳阳县忠信律师事务所律师。
被告刘娟，女，1988年1月20日出生，汉族，岳阳县人。住岳阳县。
原告刘军与被告易小平、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，原告刘军于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告刘军承担。
审 判 长 李克毅
人民陪审员 潘 胜
人民陪审员 龙新文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许东旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0630民初40号
原告代银宏，男，1970年5月12日出生，汉族，中专文化。
被告张转风，女，1976年1月1日出生，汉族，小学文化。
被告王江涛，男，1981年10月24日生，汉族，初中文化。
原告代银宏与被告张转风、王江涛民间借贷纠纷一案，原告代银宏于2016年1月13日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告代银宏、被告王江涛到庭参加了诉讼，被告张转风经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告代银宏诉称，2014年12月8日，二被告因被告张转风丈夫宁明学养车周转资金为由，向原告借款37600元，月息2分，并由被告王江涛担保，担保方式为连带责任担保，双方商定2015年苹果出售后给原告清偿，时至今日，二被告均未履行还款责任。为了维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告张转风清偿原告借款本金37600元及至清偿之日的利息，由被告王江涛对前述借款承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。
被告张转风经合法传唤未出庭答辩。
被告王江涛辩称，原告诉状所述内容属实，当初写借条时上面担保人的名字是被告王江涛自愿书写，借款金额原为57600元，是被告张转风丈夫宁明学借的，借款用途是周转。2014年12月8日，被告张转风给原告清偿了20000元，被告张转风就把借条倒在她名下，借款利息为每元月息2分，担保人是被告王江涛，担保方式是连带责任担保。迄今为止，二被告均未向原告清偿过该笔借款本金与利息。但该笔借款是被告张转风借的，应当由其偿还，被告王江涛不负责偿还。
原告代银宏为支持其诉讼主张，向法庭提供了一组证据：
借据原件一份，证明2014年12月8日，被告张转风向原告出具了借款金额为37600元的借据一张，约定利息为每元每月2分，未约定还款期限，担保人系被告王江涛，担保方式为连带责任担保。迄今为止，二被告均未向原告清偿过该笔借款本金及利息。
被告张转风经合法传唤未出庭，经本院与其核实，其对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，对借款事实表示认可。被告王江涛对原告提供的该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，其表示借条上的名字系其自愿书写，且其对该笔借款事实表示认可。经审理认为，原告提供的证据能够证明案件事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。
被告张转风、王江涛均未向本院提供证据材料。
为了进一步查明案件事实，本院于2016年1月13日与本案被告张转风进行谈话并当庭宣读该份谈话笔录，被告张转凤陈述，其表示原告诉状所说内容属实，借条系其自愿书写，借款金额原为57600元，是其丈夫宁明学借的，借款用途为开麻将馆。2014年12月8日，被告张转风给原告偿还20000元后就把借条倒在被告张转风名下，借款利息为每元每月2分，担保人是被告王江涛（王江涛的名字是其自己书写的），担保方式是连带责任担保，迄今为止，二被告均未向原告清偿过该笔借款本金与利息。经原告与被告王江涛当庭质证，其均对借款用途有异议，借款用途是生意周转，对谈话其余内容没有异议。经审理认为，被告张转风主张该笔借款用于开麻将馆，因原告与被告王江涛提出异议，且被告张转风未向本院提供证据证明其主张，故对该份笔录中借款用途不予认定，对谈话其余内容予以认定。
根据确认的证据和双方当事人陈述，查明以下事实：
被告张转风丈夫宁明学曾向原告借取现金57600元。2014年12月8日，被告张转风向原告清偿了20000元，并于同日向原告出具了借据一张，借款金额为37600元，约定利息为每元每月2分，未约定还款期限，担保人系被告王江涛，担保方式为连带责任担保。迄今为止，二被告均未向原告清偿过该笔借款的本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告张转风向原告出具借条，系其双方真实意思表示，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效，应予以保护，原、被告约定该笔借款利息为每元每月2分，未超过年利率24%的规定，故原告要求被告张转风清偿其借款本金及至清偿之日的利息的诉讼请求，予以支持。被告王江涛系该笔借款担保人，且担保方式为连带责任担保，故原告主张由被告王江涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告张转风于本判决生效之日起三十日内一次性清偿原告代银宏借款本金37600元，并支付自2014年12月8日至实际清偿之日利息，利息按年利率24%计算；由被告王江涛对前述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨 莹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 薛国花
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执630号之一
申请执行人盛纯田，男，1971年7月17日生，汉族，住吉林省农安县。
被执行人长春正宏金属机械制品有限公司，住所长春市绿园区，组织机构代码证号：79440625-5。
法定代表人王闯，经理。
申请执行人盛纯田与被执行人长春正宏金属机械制品有限公司劳动争议一案,由于被执行人长春正宏金属机械制品有限公司未能按照本院作出的（2016）吉0106民初489号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0106民初489号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月三日
书记员 胡 澍
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初215号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案，2016年7月18日被行政拘留，同年8月1日被刑事拘留，同年8月4日被释放，同年8月5日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员胡小丽、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年7月17日上午8时许，被告人陈某持B2E型机动车驾驶证驾驶未经检验合格的苏N×××××正三轮载货摩托车沿连云港市连云区苏海路由西向东行驶至斯尔邦二号门东侧，车辆左前部与同方向行走的被害人郭某（男，47岁）相撞，致被害人郭某受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人郭某因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
连云港市公安局交通警察支队连云大队交通事故认定书认定：被告人陈某负此事故主要责任。
案发后，被告人陈某在事故现场向公安机关投案。
公诉机关同时提交相关证据证明。
公诉机关认为，被告人陈某已构成交通肇事罪。被告人犯罪后自首，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某交通肇事的犯罪事实与起诉书指控一致。
另查明，1、被告人陈某在事故发生后即打“110”报警，并在事故现场向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
2、侦查期间，被告人陈某与被害人郭某的亲属达成赔偿协议，且已履行协议确定的义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的，经当庭示证、质证的被告人户籍证明，发破案经过，行政处罚决定书，拘留证，交通事故认定书，驾驶员信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，死亡医学证明书，民事调解书、谅解书，证人李某、杨某甲、林某、于某、王某、杨某乙的证言笔录，被告人陈某的供述和辩解笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故车辆技术检验报告，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2016）病鉴字第085号法医病理鉴定意见书、连正达司鉴中心（2016）痕鉴字第208号痕迹鉴定意见书、连正达司鉴中心（2016）毒鉴字第964、962号血液中乙醇含量检验报告书、血样登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人陈某在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人与被害人的亲属已达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。被告人无犯罪前科，根据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。为了打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡克香
二〇一六年十月九日
书记员 徐 莹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0207民初422号
原告：金传友，男，1959年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：章翔，安徽安然律师事务所律师。
被告：徐明官，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
原告金传友诉被告徐明官、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员季玲玲适用简易诉讼程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月11日17时，被告徐明官驾驶浙JBV**号小型轿车在芜湖市三环路由北向南行驶至广济桥路段时，与原告骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，徐明官负事故全部责任。原告受伤后被送至医院住院治疗，共住院27天，经诊断原告的伤情为胸11椎体压缩性骨折、胸壁软组织挫伤。共花费医疗费9861.16元（被告徐明官垫付8011.16元，其余原告自付）。医嘱建议休息三个月、继续卧床休息。原告在芜湖欧凯罗博特机器人有限公司工作，月收入3500元。浙JBV**在被告保险公司处投保了交强险和责任限额1000000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。现诉请判令三被告赔偿原告判决被告赔偿原告各项损失共计33444.8元[医疗费1850元，急救费150元，营养费30元/天×（27+90）天=3510元、住院伙食补助费30元/天×27天=810元、误工费3500元/30天×（27+90）天=13650元、护理费104.4元/天×（27+90）天=12214.8元、交通费740元、车辆维修费520元]；2、判决被告在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐明官未答辩，也未提交证据。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司书面答辩称：1、对交通事故的事实及责任认定无异议；2、原告诉请的各项损失计算时间过长、标准过高。3、保险公司不承担诉讼费用。
本院查明事实同上。
以上事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、出院记录、保单及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：（一）公民的生命健康权不受侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告徐明官驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，造成原告受伤，负事故全部责任，应当承担侵权赔偿责任。肇事机动车在被告保险公司投保了相关保险，保险公司应在保险范围内承担赔付责任。（二）原告的损失范围和标准按照有关法律的规定确定为：医疗费1850元，急救费150元，营养费810元（30元/天×27天）、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、根据原告的伤情，依照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定原告误工损失日90天，误工费为116元/天×90天=10440元；酌定护理期57（27+30）天，护理费5950.8元（104.4元/天×57天）、交通费740元、车辆维修费520元，共计21270.8元，由被告保险公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告金传友各项经济损失21270.8元。
二、驳回原告金传友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费318元，由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担260元，原告金传友负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年三月一日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初2070号
原告郑文。
原告王红慧。
二原告共同委托代理人马健。
被告罗淳桢。
委托代理人赵辉。
被告柳娜。
被告杨林。
共同委托代理人丁俊伟。
原告郑文、王红慧与被告罗淳桢、柳娜、杨林房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月21日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告王红惠以及原告郑文、王红慧的共同委托代理人马健，被告柳娜、杨林的共同委托代理人丁俊伟到庭参加了诉讼，被告罗淳桢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。
原告郑文、王红慧向本院提出诉讼请求：一、被告罗淳桢支付原告郑文、王红慧违约金人民币50万元；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月2日，原告和被告罗淳桢签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于成都市成华区桃林街*号*幢*单元*层*号房屋出租给被告，租赁期从2013年1月至2023年1月共计10年。第一年租金为每月142998元，从第三年开始逐年递增，并约定违约方应向对方支付违约金50万元。2016年1月被告以经营困难为由要求解除合同，后经过多次协商，各方于2016年2月1日签订退租协议，约定就违约赔偿问题另行协商，但多次协商未果。故原告提起本案诉讼。
被告罗淳桢未答辩。
被告柳娜、杨林辩称，房屋租赁合同是原告及被告罗淳桢签订，与被告杨林、柳娜没有关系。被告杨林、柳娜不应当承担支付违约金的责任。案涉房屋在2016年2月1日就已经退还给原告，且房屋现在已经实际转租给他人，原告主张的违约金金额过高。在三方签订退房协议时，被告杨林已经向被告罗淳桢支付至2016年2月28日的一个月的房租及一个月的押金，被告罗淳桢没有将一个月的房租及一个月的押金退还给杨林。
经审理查明，2012年5月22日，二原告和四川博闻投资管理有限公司（以下简称博闻公司）签订《商品房买卖合同》，约定二原告向博闻公司购买位于成都市成华区桃林街*号*栋*单元*楼*号房屋，房屋建筑面积2046.38平方米，房屋价款为2600万元。该房屋于2012年7月4日备案登记在原告郑文名下，现尚未办理房屋所有权证书。2012年7月6日，二原告和中国建设银行股份有限公司成都铁道支行（以下简称建行铁道支行）签订经公证的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二原告向建行铁道支行借款1300万元用于支付案涉房屋购房款。后建行铁道支行向二原告发放前述贷款。2012年11月2日，二原告作为出租方（甲方）和被告罗淳桢作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定二原告将案涉房屋出租给被告。房屋租赁期限为10年，暂定为自2013年1月10日至2023年1月9日。合同第四条第4款约定，租赁期满，如不续租，甲方有权收回房屋，乙方应如期交还。本合同期满后，在同等条件下，乙方有优先于其他第三人的优先承租权。如乙方要求续租，须在租赁期满前陆拾天向甲方提出续租书面申请，并签订续租合同。否则，视为乙方不再继续租赁。第五条租金及支付方式约定，乙方扣除税费后实际交付甲方的租金为第一年1560000元、第二年1560000元、第三年1638480元、第四年1720394元……。第十一条违约责任第2条约定，租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方向甲方支付违约金人民币伍拾万元整，若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿至达到弥补全部损失为止。（1）未经甲方同意，拆改变动该房屋主体结构；（2）租赁房屋过程中，乙方未严格遵守中华人民共和国的有关法律、法规、规章及管理的规定；（3）利用该房屋进行违法活动；（4）因乙方原因导致本合同不能继续履行，但双方协商一致终止合同的情况除外。合同还约定其他事项。
2016年2月1日，二原告（甲方）和被告罗淳桢（乙方）以及被告杨林（丙方）和代理人被告柳娜签订《三方退房协议》。约定：甲方系成都市成华区桃林街*号*幢*单元*号房屋的所有权人。甲方在2012年11月2日将该房屋全部出租给乙方，乙方又在2015年6月29日将该房屋整体委托给丙方管理，甲方已经实际收取截止2016年2月29日之前的房屋租金。因丙方提出退出房屋经营使用，现各方经友好协商，达成如下协议：第一条各方均同意在本协议签订后，甲方按照现状整体收回该房屋（含第一层、第二层及第三层共计2044㎡，包含空调等设施设备），由甲方自行使用或出租给新的承租人。第二条丙方在本协议签订当日将该房屋的所有钥匙交付给甲方，甲方与丙方对房屋现有设施设备进行清点，并签署相应的交接清单。第三条涉及乙方或丙方违约和损失赔偿等其他事宜，由各方另行协商解决。诉讼中，原告认可于签署合同签订当日，被告柳娜、杨林即将案涉房屋钥匙交给原告，现案涉房屋已经由原告另行出租。
以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、房屋租赁合同；3、个人住房（商业用房）借款合同；4、三方退房协议；5、个人或家庭房屋登记记录；6、资金交易查询；7、商品房买卖合同等。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。根据原被告之间于2016年2月1日签订的《三方退房协议》约定，现案涉房屋已经由原告收回并另行出租。现原告主张违约责任的依据为《房屋租赁合同》第十一条违约责任第2条。该条约定：租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方向甲方支付违约金人民币伍拾万元整，若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿至达到弥补全部损失为止（4）因乙方原因导致本合同不能继续履行，但双方协商一致终止合同的情况除外的约定要求被告承担违约责任支付违约金50万元。本院认为，原告依据前述合同约定要求被告罗淳桢承担违约责任，应当举证证明被告罗淳桢存在前述合同条款的违约事实和违约行为。但是原告在诉讼中并没有举出相关事实证实被告存在违约事实和违约行为，应当自行承担举证不能的法律后果。从原被告之间签订的《三方退房协议》可以看出，原被告系自愿就案涉房屋租赁关系终止达成合意，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效。因此原告主张被告违约而应向其支付违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告柳娜、杨林并非案涉租赁合同当事人，即使其签订了《三方退房协议》，但被告柳娜、杨林已经按约履行退还案涉房屋的义务，故被告柳娜、杨林亦不应承担违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑文、王红慧的全部诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告郑文、王红慧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 彭有志
二〇一六年九月三十日
书记员 赵小宇
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第3号
申请人大同市旭博盛业有限责任公司，住所地大同市翔龙建材市场。
法定代表人黄有志，职务经理。
委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
被执行人唐月林，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大商初字第25号民事调解书，依法于2014年12月24日向被执行人唐月林送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐月林至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人唐月林在中国农业银行大同县支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐月林在中国农业银行大同县支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 付 贵
审 判 员 贺 平
人民陪审员 程 洋
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘建斌
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初461号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人田平，男，1990年5月16日出生于重庆市奉节县，住重庆市奉节县。2015年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年四个月，2016年10月19日刑满释放。因本案于2016年10月19日被羁押并被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人田平犯诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉。被告人田平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月、12月份期间，被告人田平向被害人董某谎称可将重庆市沙坪坝区某门市转租给董某，并向董某出示虚假的门面租赁合同骗取董某的信任后，以收取转租门市保证金为名在重庆市沙坪坝西永镇附近骗取董某50000元。
2016年10月19日，民警将被告人田平抓获。2016年10月26日，被告人田平的家属帮忙退赔被害人董某70000元并取得被害人董某的谅解。
上述事实，被告人田平在审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，被害人董某的陈述，到案经过，银行交易明细，门面租赁合同，情况说明，辨认笔录，收条，谅解书及被告人田平的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人田平判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人田平以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人50000元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人田平能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人田平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莉华
二〇一七年四月二十日
书记员 杨雪朵
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执79号之一
申请执行人胡克贵
被执行人乐明良
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初1965号民事判决书，被执行人乐明良应于2017年1月9日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乐明良至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人乐明良在江西玉山农村商业银行横街支行账户16×××25上的存款人民币12,042.15元，至玉山县人民法院账户（开户行：中国邮政储蓄银行玉山县支行，账号：93×××80）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年三月九日
书记员 占 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民（商）终字第09645号
上诉人（原审被告）中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人李凤，女，1985年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）张秀静，男，1985年11月17日出生。
委托代理人夏立志，天津聚伟律师事务所律师。
委托代理人路佳伟，天津张盈律师事务所律师。
上诉人中硕融资担保有限公司因与被上诉人张秀静保证合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2015)丰民（商）初字第06812号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中硕融资担保有限公司以服从原审裁定为由，于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中硕融资担保有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中硕融资担保有限公司撤回上诉。
案件受理费70元，由中硕融资担保有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 路宏利
审判员 张昆仑
审判员 胡 君
二〇一五年九月二十三日
书记员 李长亮
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1221执447号
申请执行人：李光清,男性。
被执行人：张德忠,男性。
本院在执行李光清与张德忠买卖合同纠纷一案中，被执行人张德忠暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十一月十二日
书记员 陈 刚
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更469号
罪犯王永强，男，汉族，1974年4月7日出生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2015年6月25日作出（2015）利刑初字第00241号刑事判决，以被告人王永强犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王永强在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院��理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 郑 云
二〇一八年八月二十日
书记员 朱婉娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执行字第1526号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，组织机构代码：55755840-7。
法定代表人王锋，该分行行长。
委托代理人王明玉、蔡志勇，该分行员工。
被执行人晋江市华克鞋业有限公司，住所地晋江市池店镇池店村，组织机构代码15628780-2。
法定代表人魏文巍，该公司负责人。
被执行人魏文巍，男，1970年5月31日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被执行人晋江市华克鞋业有限公司、魏文巍金融借款合同纠纷一案，申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行于2014年11月3日向本院申请强制执行，执行标的金额5105908.36元。
本案受理后，本院于2014年11月5日向被执行人晋江市华克鞋业有限公司、魏文巍发出执行通知书，但被执行人晋江市华克鞋业有限公司、魏文巍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人晋江市华克鞋业有限公司址在晋江市池店镇池店村的土地（土地使用证号：晋国用（2006）第01140号）、房产（房屋所有权证号：晋房权证池店字第××号）抵押于本案申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行，因上述财产已由本案执行的（2014）丰执行字第1531号与泉州银行海信支行金融借款合同纠纷案首封，但经三次拍卖均无人竞买而流拍，至今未能处置。执行中查无被执行人其他可供执行财产，已将被执行人晋江市华克鞋业有限公司、魏文巍纳入失信被执行人进行信用惩戒。由于本院未查找到被执行人晋江市华克鞋业有限公司、魏文巍可供有效执行的财产，本案无法有效执结，故应依法裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一七年三月十七日
书记员 黄瑞萍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴刚，男，1972年7月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵祝鹏，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
再审申请人吴刚因与被申请人赵祝鹏租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴刚申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吴刚提交了与孙俊虎签订的房屋租赁合同，赵祝鹏对该份证据的真实性不予认可，吴刚当庭提出对该份证据中孙俊虎的签字及手印进行司法鉴定，但最终未能进行，因此未能确定合同的真实性。同样，吴刚对赵祝鹏提交的房屋买卖合同的真实性也不予认可，但原审在无其他证据证明的情况下确认赵祝鹏与孙俊虎之间的买卖合同真实有效，明显缺乏证据支持。（二）原审认定合同无效没有证据支持。吴刚与孙俊虎签订的房屋租赁合同约定租赁期间为20年、租金一次性全部支付，该约定没有违反法律的强制性规定，不能仅凭该种情况即否认该合同的效力。其次，赵祝鹏虽然提交了孙俊虎的相应材料以说明吴刚与孙俊虎之间属于借贷关系，在没有其他证据证实存在借贷关系的情况下如何认定属于其他资金关系？最后，原审以吴刚在半年时间内未实际居住和使用该房屋而认为与常理不符，最终否认合同的效力。但合同在双方签订之日起即生效，在不存在法定无效情形的情况下，原审以何证据否认合同的效力？（三）原审认为继续履行合同违反公平原则于法无据。目前法律法规并未规定住宅房屋租赁合同必须进行备案登记，吴刚未进行备案没有违反法律规定，且牟平区房地产管理部门对房屋租赁情况不予登记也是导致吴刚无法办理登记手续的原因。相反，孙俊虎在出售房屋过程中并未如实说明房屋存在租赁关系，存在重大过错。吴刚根据买卖不破租赁的原则要求赵祝鹏继续履行合同，完全符合法律规定。且赵祝鹏是在案外人孙俊虎违反诚实信用原则的情况下购买了该房屋，其本身存在审查不严的过错。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定申请再审，请求在查清本案事实的基础上依法支持吴刚的再审请求，撤销（2016）鲁06民终3805号民事判决。
本院经审查认为，吴刚对赵祝鹏提交的房屋买卖合同的真实性不予认可，但其没有提供反驳证据，且涉案房屋已经过户登记至赵祝鹏名下。二审认为孙俊虎在涉案租赁合同上的签字及捺印是否属实并不影响本案的审理，因此对吴刚要求进行相关司法鉴定的请求未予准许并无不当。
二审中吴刚已经提交证据证实其与孙俊虎之间存在借贷关系，其申请再审时主张没有其他证据证实吴刚与孙俊虎之间存在借贷关系，与事实不符。涉案租赁合同未经备案，吴刚也未证实赵祝鹏在买房时被告知房屋已被出租。赵祝鹏在买房后占有、使用房屋至今，吴刚对涉案房屋所主张的权利不能对抗赵祝鹏的占有、使用权，其要求继续履行租赁合同，原审未予支持是正确的。
综上，吴刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴刚的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年三月二十日
书记员 王麟飞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更220号
罪犯吴伟国，男，1962年7月27日出生，汉族，大学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2013年11月20日作出(2013)衢龙刑初字第361号刑事判决，以被告人吴伟国犯受贿罪，判处有期徒刑九年。被告人吴伟国不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2014年3月12日以(2013)浙衢刑终字第215号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月7日提出减刑建议。本院立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯吴伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴伟国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯吴伟国对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯吴伟国在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯吴伟国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟国准予减刑八个月（刑期自2013年05月17日至2021年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月十七日
代书 记员 何晓慧
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执26204号
申请执行人：北京海视康眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号富顿中心公寓3号楼1510室。
被执行人：温州梁明光商贸有限公司，住所地温州市飞霞北路120号。
本院执行北京海视康眼镜有限公司与温州梁明光商贸有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29534号生效法律文书。申请执行人北京海视康眼镜有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人温州梁明光商贸有限公司依照生效法律文书内容给付贰万壹仟伍佰陆拾捌元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月20日立案后，依法向被执行人温州梁明光商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人温州梁明光商贸有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人北京海视康眼镜有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京海视康眼镜有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人温州梁明光商贸有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人温州梁明光商贸有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 宇
审判员 张亚军
审判员 刘金玲
二〇一八年六月十五日
书记员 赵利军
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)嘉城执字第719号
申请执行人:陕西金慷物资贸易有限公司。
法定代表人：薛巧芸。
委托代理人：伏小龙（系薛巧芸丈夫）。
被执行人：嘉峪关市润德实业有限公司。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
本院在执行陕西金慷物资贸易有限公司与嘉峪关市润德实业有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人嘉峪关市润德实业有限公司50万元，负担执行费7400元，合计5074000元。本院在执行过程中，将被执行人嘉峪关市润德实业有限公司所有的嘉国用（2014）3230号土地予以查封。因被执行人嘉峪关市润德实业有限公司有多个案件在嘉峪关市中级人民法院执行，并正在评估、拍卖该被执行人资产。现终结本次执行程序，待评估、拍卖完毕后，再恢复执行。已将相关执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 师玉文
代理审判员 刘 强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 凌 莉
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1285号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘俊丽，女，1990年7月26日出生,汉族，住重庆市梁平县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2016年6月3日被刑事拘留，2016年6月20日被逮捕。
辩护人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1089号起诉书指控被告人刘俊丽犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨晓玲担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员张玫组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人刘俊丽及其辩护人石思忠到庭参加诉讼。现已审理完毕。
重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2015年10月至2016年3月，被告人刘俊丽以几十元不等的明显低于“adidas”、“NIKE”品牌正品市场价的价格销售“adidas”、“NIKE”品牌服装、鞋子给李强（另案处理）。2016年3月15日，工商部门在李强租赁的大学城龙湖U城10组团“SP10-13-0121”和“SP10-13-122”号库房内，现场查扣尚未销售的假冒“adidas”牌服装9721件、鞋子3348双，假冒“NIKE”牌鞋子300双，刘俊丽非法经营数额达43万余元。
指控的证据有被告人刘俊丽的供述，扣押清单、证人证言、鉴定意见、检查辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认定被告人刘俊丽已构成销售假冒注册商标的商品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定定罪处罚。建议对被告人刘俊丽判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘俊丽对公诉机关指控的事实及罪名无异议，希望对其从轻处罚。
被告人刘俊丽的辩护人认为，对公诉机关指控的罪名和事实认可。被告有法定从轻处理的情节，如实供述犯罪事实，认罪态度好，且有主动退赃行为。被告人家中还有一个三岁小孩，希望法院对被告人从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年10月开始，被告人刘俊丽通过微信方式从广州、福建等地联系货源，再通过微信洽谈的方式以30元至70元不等的价格将“adidas”、“NIKE”服装，以40元至70元不等的价格将“adidas”、“NIKE”鞋子销售给李强（另案处理）。2016年3月15日，工商部门在李强租赁的大学城龙湖U城10组团“SP10-13-0121”和“SP10-13-122”号库房内，现场查扣尚未销售的假冒“adidas”牌服装9721件、鞋子3348双，假冒“NIKE”牌鞋子300双。
阿迪达斯体育（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司分别出具证明，证明上述查获的产品不是本公司生产的产品，系假冒注册商标的产品。根据被告人刘俊丽销售的最低价格计算出其非法经营数额达43万余元。
案发后，被告人刘俊丽已退出赃款1万元。
上述事实，被告人刘俊丽在审理过程中亦无异议，且有证人李某、贺某某、容某某、邓某某、管某某等人的证言，鉴定意见，案款缴纳票据及被告人刘俊丽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊丽违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，明知是假冒他人注册商标的商品予以销售，销售金额达43万余元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持。
案发后被告人刘俊丽如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘俊丽主动退出赃款，可以从轻处罚。被告人刘俊丽认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，拟判决如下：
被告人刘俊丽犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金22万元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 张 玫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱 波
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执193号
申请执行人刘海玲，女、回族,1971年1月28日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：王亚选，男、汉族，1966年6月21日，现住陕西省吴起县。
本院在执行刘海玲与王亚选民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘海玲于2017年2月15日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初84号民事调解书所确定的义务，即由被执行人王亚选偿还申请执行人刘海玲借款17000元。同日本院立案执行，2017年2月15日向被执行人王亚选送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行义务，即由被执行人王亚选偿还申请执行人刘海玲借款17000元，并交纳案件受理费112.5元，执行费155元。本案在执行过程中，被执行人王亚选于2017年6月20日偿还了申请执行人刘海玲借款17000元，并交纳了案件受理费112.5元，执行费155元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初84号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝凤凤
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执恢172号
申请执行人：叶洪,男,1947年2月14日出生,汉族，住赤壁市蒲圻丰乐街。
委托代理人：叶浩，系申请执行人叶洪之女。
被执行人：漆宇,女,1951年9月16日出生,汉族，原蒲纺医院退休职工，住址不详。
本院在执行已经发生法律效力的（1996）蒲民初字第27号民事判决书关于申请执行人叶洪与被执行人漆宇货款纠纷一案中，依法对被执行人已穷尽财产调查措施,现只冻结被执行人的退休工资，未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。该案执行标的额为货款36400元及判决确定的利息22272元和迟延履行期间的利息,未实现债权10400元及判决确定的利息22272元和迟延履行期间的利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十一月六日
书记员 谢 静