wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3919号
原告王喜成，男，1955年3月7日生，汉族，农民，黑龙江省宾县平坊镇石洞村民庆屯。
委托代理人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告孙少华，男，1952年6月26日生，汉族，退休干部，住黑龙江省宾县。
原告王喜成与被告孙少华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜成、被告孙少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜成诉称，被告承包原告承包地4.4亩，承包期限届满后，被告没有返还该4.4亩承包地，现要求被告立即返还原告承包地4.4亩并赔偿被告2017年占用原告土地造成的损失5,000.00元。
被告孙少华辩称，不同意返还原告承包地4.4亩及赔偿5，000.00元。
原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据A1.证人纽金钟到庭陈述的证言，拟证明：2010年，被告租赁原告位于宾县××××村民兴屯承包地，每亩租赁费200多元，租赁期限五年。被告对该证据无异议。
证据A2.勘验笔录一份，拟证明：被告在原告承包地上种植树木，占用租赁承包地3.723亩。被告对该证据无异议。
被告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据B1.土地转让协议书一份，拟证明：2010年3月2日，被告租赁原告位于宾县××××村民兴屯承包地16亩（包括房前房后院子），每亩租赁费250.00元，租赁期限5年，租赁费共计20,000.00元，五年后树没卖完可续租。原告对该证据以五年后树没卖完可续租系后填写为由提出异议。
证据B2.收条两份，拟证明：2015年5月5日，原告收到被告给付2015年度4亩地租赁费4，000.00元。2016年6月23日，原告收到被告给付2016年度、2017年度4亩地租赁费4，000.00元。原告对该证据中2016年6月23日收条部分以其仅能证明原告收取2016年度租赁费为由提出有异议，其余部分无异议。
证据B3.证人赵某、李某书面证言各一份，拟证明：2016年6月，被告给付原告2016年度、2017年度租赁费4，000.00元。原告对该证据有异议。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件及勘验笔录，因被告无异议，故具有证明力。证据B2系原始书证，该证据2016年6月收条部分因原告无异议，故具有证明力；该证据2016年6月23日收条部分因没有记载原告收到被告给付2016年度、2017年度4亩地租赁费这一待证事实，故对这一待证事实没有证明力，对原告收到4000.00元这一待证事实具有证明力。因被告于2015年5月5日给付原告2015年度租赁费4，000.00元，根据日常生活经验及原、被告交易习惯，应认定2016年6月23日被告给付原告4，000.00元应为2016年度租赁费。证据B3系证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，故不能单独作为认定案件事实的依据，该证据不具有证明力。证据B1系原始书证，原告虽提出异议，但没有提出相反证据，故具有证明力。对有证明力的证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月2日，被告租赁原告位于宾县××××村民兴屯承包地16亩（包括房前房后院子），每亩租赁费250.00元，租赁期限5年，租赁费共计20,000.00元，五年后树没卖完可续租，后被告在原告承包地上种植树木。2015年，被告因种植树木占用原告租赁承包地3.723亩，其中地块名称为下川地耳子1.41亩，地块名称为下川元田2.313亩。2015年5月5日，原告收到被告给付2015年度土地租赁费4，000.00元。2016年6月23日，原告收到被告给付2016年度土地租赁费4，000.00元。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将承包地出租于被告，双方形成土地承包经营权出租合同关系。《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原、被告土地转让协议期限届满后，被告继续使用原告承包地，原告没有提出异议且收取租赁费，原、被告原租赁合同继续有效，原告可随时解除租赁合同。原告起诉被告要求其返还承包地，该诉讼请求系其行使租赁合同解除权，因起诉状已送达被告，故原、被告土地租赁合同解除。
《中华人民共和国合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原、被告土地租赁合同解除后，原告没有获得2017年度土地收益造成其财产损失，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求应予以支持。因被告2015年度、2016年度租赁原告承包地年租金均为4，000.00元，故原告财产损失数额可参照该年租金标准进行计算。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告孙少华于判决生效后七日内返还原告王喜成承包地3.723亩（地块名称为下川地耳子1.41亩，地块名称为下川元田2.313亩）。
二、被告孙少华于判决生效后七日内赔偿原告王喜成损失4,000.00元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孙少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 梁 利
审判员 董延年
审判员 刘佳泉
二〇一八年八三月二十日
书记员 解宗沅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初8614号
原告:中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市香坊区赣水路21号。
法定代表人：李臻，职务：总经理。
诉讼委托代理人：李轶，男，1982年6月22日生，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：吕士东，男，1985年10月29日出生汉族，无固定职业，住所地黑龙江省绥化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市道里区田地街128号。
法���代表人：刘库，职务：总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉被告吕士东、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因追偿权纠纷属一般管辖，本案被告吕士东、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司住所地均不在本辖区，故中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
审判员 ��梦瑜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 付 庆 聃
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执830号之一
申请执行人刘桃香，住所地：江西省赣州市安远县。
被执行人黄丽香，女，汉族，1978年3月23日出生，江西省安远县人，住安远县。
被执行人唐文华，男，汉族，1975年7月15日出生，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请人刘桃香与被执行人黄丽香、唐文华纠纷一案过程中，责令被执行人履行本案执行标的511354元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违法财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2017年12月对执行到位的被执行人唐文华部分财产进行分配，申请人分得标的款15354元并领取。现查明被执行人唐文华涉及多案，执行标的较大，经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现其他可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一八年四月十日
书记员 李 松
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初152号
原告：刘某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区化。
被告：李某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
原告刘某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告欠款17200.00元；二、本案诉讼费用被告承担。
事实与理由：2013年5月份，原告从别处承租工程车一辆在延安新城拉土，后转租给被告李某，2013年12月9日，双方对相关费用进行了结算，被告李某尚欠原告19200.00元。因当时被告李某无钱进行支付，故向原告出具欠条一张，欠条的内容为：“今欠到刘某人民币壹万玖仟元整(19200.00)，李某，2013.12.9”。此后，原告就该笔欠款多次向被告索要，被告一直推脱，直到2015年3月份，被告才向原告支付了2000.00元，剩余17200.00元至今尚未支付。故原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
二、欠据一份，证明被告李某所欠原告租赁费17200.00元的事实。
被告李某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月间，原告转租给被告李某一辆货车，2013年12月9日，经双方对相关费用进行了结算，被告李某尚欠原告19200.00元，并向原告出具欠条一张，欠条记载：“今欠到刘某人民币壹万玖仟元整(19200.00)，李某”。2015年3月份，被告向原告支付2000.00元，剩余17200.00元至今尚未支付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将车辆转租给被告，被告应当支付租赁费用，原告要求被告支付尚欠车辆租金，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李某支付原告刘某租赁费17200.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年三月十五日
书记员 高毛毛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6107号
原告：唐绍学，男，1958年5月26日出生，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：金朝伟，系重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
被告：邓支雄，男，1963年4月3日出生，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。
原告唐绍学与被告邓支雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法于2017年9月12日转入普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告唐绍学及其一般授权诉讼代理人金朝伟到庭参加诉讼，被告邓支雄经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告提出向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付装修劳务报酬11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到被告承包的重庆市大足区龙水湖水上乐园从事园林绿化工作，原告工作完工后，经过与被告结算，尚欠原告的劳务费用合计11000元，并于2017年1月14日出具欠条，载明欠款情况。后被告至今未向原告支付以上款项，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓支雄于2015年开始承包重庆市大足区龙水湖水上乐园园林绿化工程，工程共分四期，每期工程两至三个月时间，从第一期工程开始被告就雇佣原告进行园林绿化工程景观台贴瓷砖的工作。前三期工程被告均支付了劳务费，第四期工程(2016年4月至2016年7月)完工后，被告邓支雄未支付原告劳务费，双方于2017年1月14日对劳务费用进行了结算。经结算，邓支雄尚应给付原告劳务费用11000元。被告邓支雄于结算当日向原告出具欠条一张，对下欠原告劳务费11000元的事实予以了确认。欠条出具后，经原告多次催收，被告邓支雄至今未支付所欠款项，原告故诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，欠条原告及庭审笔录载卷为据，经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告雇佣原告对其指定的工作提供劳务，双方之间建立了劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应向原告给付劳务报酬。被告向原告出具欠条，对下欠的劳务报酬的事实和金额予以了确认，但却一直未支付款项。原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓支雄于本判决生效后十日内向原告唐绍学支付劳务报酬11000元。
如果邓支雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元和公告费600元，共计675元，由被告邓支雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张艳霞
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十二月二十五日
(院印)
书 记 员 康衾蜻
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏10刑终317号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）管俊志，绰号“胖子”，男，1981年4月16日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，江苏明珠家用集成设备有限公司职工，住扬州市广陵区。2015年9月23日因吸毒被罚款人民币五百元；2015年9月23日因嫖娼被罚款人民币五百元；2016年6月25日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审,同年10月11日被逮捕。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院起诉指控原审被告人管俊志犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月31日作出(2016)苏1002刑初344号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人管俊志有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人管俊志以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原申被告人）管俊志申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人管俊志于2016年3月至6月期间，在其居住地扬州市广陵区杉湾花园6期111幢1007室家中，多次容留王露、许世永等人吸食毒品甲基苯丙胺的事实，以及案发后管俊志协助公安机关抓捕其他吸毒人员，并检举林杨等人涉嫌非法拘禁罪，经查证属实的事实，有经原审庭审举证质证的证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场照片、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：上诉人管俊志多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。其在归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚。其归案后协助抓获其他吸毒人员，可酌情从轻处罚。其曾因吸毒等违法行为被行政处罚，可酌情从重处罚。综上，原审判决认定管俊志犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，根据管俊志的犯罪情节、量刑情节判处的刑罚适当。本院审理过程中，上诉人管俊志撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人管俊志撤回上诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 居 平
代理审判员 李 响
代理审判员 张高峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特83号
申请人：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路81号。
法定代表人：张允春，董事长。
委托诉讼代理人：李艳，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被申请人：梁加祥，男，1962年4月26日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务律师。
委托诉讼代理人：赵旭，四川舟达律师事务律师。
申请人河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）与被申请人梁加祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
河南建设公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2580号仲裁裁决。事实和理由：河南建设公司将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，河南建设公司与梁加祥之间不存在任何关系。河南建设公司并未向雷达、梁加祥支付过任何报酬，双方也不存在管理和被管理的关系。故仲裁委认定事实不清，适用法律不当，请求撤销仲裁裁决。
梁加祥称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回河南建设公司的申请。
经审查查明：2018年1月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2580号仲裁裁决，裁决：河南建设公司在裁决书生效之日起5日内，以现金形式一次性支付梁加祥2017年2月15日至2017年4月26日期间的工资7000元。
仲裁委查明，梁加祥于2017年2月15日进入河南建设公司承建的位于四川省成都市天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村鹿林村“城乡建设用地增减挂钩试点项目鹿林村农民集中居住区建设工程（芦香苑）”从事泥工工作。该项目的建设单位和施工单位均为河南建设公司，河南建设公司将部分劳务分包给自然人雷达，雷达又将部分劳务分包给自然人陈仲彬，陈仲彬招用梁加祥，由陈仲彬的妻子谢兰英对梁加祥进行管理，雷达从河南建设公司领取工人劳动报酬，谢兰英再从雷达处领取劳动报酬后支付给梁加祥。河南建设公司未与梁加祥签订书面劳动合同，未购买社会保险。梁加祥日工资为200元/天，其在2017年4月25日离开工地，期间共计工作35天，应领取劳动报酬7000元，河南建设公司未向梁加祥支付工资7000元。
另查明，梁加祥向仲裁委申请仲裁实际要求河南建设公司支付2017年2月15日至2017年4月25日期间的工资。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对河南建设公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：
河南建设公司主张将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，提供了中国民生银行的转账凭证，国家企业信用信息公示系统下载的四川互帮劳务有限公司的营业执照信息，拟证明将项目劳务部分分包给四川互帮劳务有限公司，并分四次支付了劳务费用，梁加祥对营业执照的三性予以认可，对转账凭证真实性予以认可，对关联性不予认可。梁加祥提供了仲裁机构认定的民工登记册、劳务工资表等证据，河南建设公司认为该证据未经河南建设公司加盖公章，也无河南建设公司工作人员签字确认，对证据的三性不予认可。本院认为，在本案中，仲裁委未能查明河南建设公司是否与四川互帮劳务有限公司存在劳务分包，存在遗漏当事人的情形。为查明本案的案件事实，本案应当追加四川互帮劳务有限公司、雷达、陈仲彬、谢兰英作为本案当事人，以查明河南建设公司是否存在将其承建的项目分包给四川互帮劳务有限公司，或者违法分包给雷达；查明梁加祥实际工作天数、领取及尚欠报酬的具体金额。因仲裁委存在遗漏当事人的情形，河南建设公司主张撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2580号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人河南省建设集团有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年三月十二日
书记员 薛潇瑞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初205号
原告：葛某某。
被告：潘某某。
原告葛某某诉被告潘某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告葛某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，原、被告是亲戚关系，2014年，被告潘某某向刘宏祥借款人民币30000元，约定月利率为1.2%，由原告作担保，立有借据两支，后向潘某某索要借款未付，原告替被告偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求1、人民法院依法判决被告给原告偿还借款本金30000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，证明2017年农历1月1日被告潘某某向刘宏祥借款人民币30000元，约定月利率为1.2%，由原告作担保。
被告潘某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据两支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2017年农历1月1日被告潘某某向刘宏祥借款人民币30000元，约定月利率为1.2%，由原告作担保，立有借据两支，后原告代其垫付了30000元及利息，后原告向被告索要未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，原告代被告向债权人刘宏祥偿还借款本金30000元及利息。亦有原告持有的被告出具的借据两支在卷佐证，故对原告的诉请本院予以支持。对于原告请求利息以月利率1.2%计算未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘某某于本判决生效后五日内偿还原告葛某某人民币30000元及利息（月利率按1.2%计息，从2017年农历1月1日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李占强
二〇一八年一月十日
书记员 杨 春
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0107刑初718号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某，男，无业。2017年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月18日被依法取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日7时许，被告人李某在太原市杏花岭区杨家峪长华湾小区附近的早市，因摆摊占位与被害人张某发生纠纷，被告人用拳头击打被害人脸部，致其左耳受伤。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，被害人张某的损伤构成轻伤二级。
2015年12月30日、2017年7月17日，被告人李某共赔偿被害人张某各项费用10500元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局杨家峪派出所出具的侦破报告、抓获经过；报案材料及被害人陈述；辨认笔录及照片；郭某的证言；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（并杏）公（司）鉴（伤）字〔2017〕第002号法医学人体损伤程度鉴定书；收条及谅解书；被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在与被害人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，体现其悔罪表现，酌情从轻处罚。经本院委托被告人居住地的社区矫正机构对其进行社会调查评估，被告人具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 银威威
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 刘成娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初5057号
原告：刘运廷，男，族，无业，住沈阳市于洪区。
被告：郭亮，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：许桂萍，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告刘运廷与被告郭亮、许桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日在辽阳第一监狱公开进行了审理。原告刘运廷、被告郭亮与许桂萍参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运廷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告郭亮系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年4月3日及8月1日，二被告因经营药店资金周转不开，遂向原告借款，分两次共借给二被告60000元。同时承诺若还不上此款，用其所有的位于苏家屯区青城街63-2号10门房产抵押给原告，并将房产证交给原告，同时为原告出具了欠据。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以资金周转不开为由不予偿还，一直拖欠至今。因二被告系夫妻关系，借款用于共同经营，故应当共同承担偿还责任。现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭亮辩称，我当时经营瓷砖生意曾向原告借款30000元，我妻子许桂萍不知道这件事。请求依法判决。
被告许桂萍辩称，原告所说的借款我根本不知道。原告曾在2015年年底到我家找我要钱，当时我也不认识原告。后来原告就该笔借款到苏家屯区法院林盛法庭起诉，后来又撤诉了。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的2015年4月3日的欠条，被告郭亮提出的质证意见是不确定该欠条上借款人处“郭亮”二字是否为其本人所写，另认为如果该笔借款存在，也应该偿还完了，并表示庭后可以向法庭提供银行流水明细进行核实。本院认为，经审查被告提供的银行流水明细，无法确认被告已经偿还2015年4月3日欠款的事实。另被告在庭审后表示不申请对该欠条的借款人签字进行文字鉴定。据此，本院确认该份欠条的形成不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告主张的被告欠款30000元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郭亮系朋友关系，被告郭亮与许桂萍系夫妻关系。被告郭亮为经营生意需要向原告借款，于2015年4月3日向原告借款30000元，郭亮为原告出具了欠条；2015年8月1日，被告郭亮再次向原告借款30000元，约定2016年2月1日到期偿还。同时郭亮将其家的房证交给原告用做借款的抵押。后经原告催要，二被告未能偿还上述两笔借款，酿成本案诉讼。
另经核实，被告郭亮因刑事犯罪被判刑责，现在监狱服刑。被告许桂萍在家经营药店生意。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告郭亮与原告之间的借款合同关系体现了双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体和他人的合法权益，合法有效。原告向被告提供了借款，被告亦应及时履行偿还借款的义务。现原告起诉要求被告偿还借款的请求理由正当，证据充分，应予支持。
关于被告许桂萍应否承担还款责任的问题。我国婚姻法规定，夫妻为共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，本院认为，应由被告许桂萍举证证明其不应承担偿还案涉欠款的事实。因许桂萍未能提供相关证据证明其主张的成立，故应承担举证不能的不利后果。许桂萍应与郭亮共同承担偿还案涉欠款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告郭亮与被告许桂萍于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告刘运廷借款60000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭亮与许桂萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 张 冰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 冰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11327号之一
申请执行人：佛山市南海南兴树脂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤丹邱路口，统一社会信用代码9144060517649379B。
法定代表人：吴景熙。
被执行人：郑光增，男，汉族，1962年12月18日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：翁学珠，女，汉族，1964年6月25日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人佛山市南海南兴树脂有限公司与被执行人郑光增、翁学珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5709号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内支付货款108230元、律师费8000元、差旅费2762元及相关利息予申请执行人佛山市南海南兴树脂有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月1日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券��工商登记等情况进行查询，委托浙江省瑞安市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款66931.82元并查得被执行人郑光增、翁学珠共有的位于瑞安市××××的房屋一间，因房屋价值远大于执行标的，申请执行人同意暂不处理该房屋。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款66931.82元。该款退执行费1719.93元及退（2017）粤0605执13702号案的执行款2504.88元后，余款62707.01元已退予申请执行人。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款62707.01元，被执行人目前没有可供执行的��产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 关翠芳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3957号
原告：曾某平，男，1974年8月2日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：罗挺，四川侯文律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李某，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：李某，男，1994年4月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：陈某，女，1967年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告曾某平诉被告李某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告申请追加被告李某的妻子陈某参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告曾某平及委托诉讼代理人罗挺，被告李某到庭参加诉讼，被告李某、陈某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行公开审理。本案现已审理终结。
原告曾某平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二、被告三连带归还原告借款本金500000元及利息（利息计算方式：以借款本金500000元为基数，自2017年10月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告一、二系父子关系，被告一、三系夫妻关系，被告一、二自称在成都市温江区安置房项目1#、10#、11#工程项目施工，由于资金紧张向原告借款周转，原告在2015年9月至12月期间，陆续向被告一和被告二通过银行分别转账230000元和235000元，另交付一部分现金，共计借款500000元，借期一年半，期满后被告未依约还款，经多次催收至今未还，被告一、三系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当共同承担连带责任。
被告李某答辩称：借款是事实，是借了500000元，这笔钱是用在我承包的寿安工程上面，没有按时还款因为该工程的结算款我没有拿到，结算款到账后立即归还原告500000元。陈某没有工作没有偿还能力，不应当承担还款的责任。李某是我的儿子，是帮我在工地管理，主要是管钱，钱是我个人为了寿安工程资金周转借的，与李某没有关系。
被告李某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告陈某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某系成都市温江区安置房项目包工人，因资金周转需要向原告曾某平借款。2015年9月18日，原告曾某平向被告李某转款50000元；2015年9月19日，被告李某从原告曾某平的交通银行卡中取走20000元；另，原告曾某平分别于2015年9月25日向被告李某转款50000元、2015年10月20日向被告李某转款100000元、2015年11月3日向被告李某转款100000元、2015年11月14日向被告李某转款130000元、2015年12月8日向被告李某转款15000元。此外，原告曾某平通过支付宝和现金方式将35000元借给被告李某，被告李某对该笔借款予以确认。截至起诉之日止，被告李某未归还上述借款。
另查明，被告李某与被告陈某系夫妻关系，双方于1990年8月30日登记结婚。被告李某系被告李某、陈某的婚生子。被告李某系成都市温江��安置房项目包工人，被告李某在工地帮被告李某管账。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、结婚登记申请属、婚姻状况证明、交通银行个人客户交易清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行转款凭证、银行流水等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告李某对向原告曾某平借款的事实及金额均表示认可，本院直接予以确认，被告李某借款后，应及时足额归还借款，故对原告曾某平要求被告李某归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告未及时足额归还借款，应承担相应的违约责任，原告曾某平要求被告李某从起诉之日，即2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告李某、陈某系夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续及共同生活期间，故对原告要求被告李某、陈某共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，原告认可李某实际系李某承包工地的管理人员，且主要管理账务，故本院认为被告李某并非实际借款人，原告曾某平要求被告李某归还借款无法律及事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某、陈某在本���决生效之日起十五日内连带归还原告曾某平借款500000元及逾期还款利息（利息计算方式：以500000元为基数，从2017年10月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；如逾期，上述利息计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告曾某平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4401元，由被告李某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁姣
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执73号
申请执行人谌小兰，女，汉族，住高安市，
被执行人陈迎春，男，汉族，住高安市，
本院在执行谌小兰与被执行人陈迎春民间借贷纠纷一案，被执行人陈迎春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈迎春40000元或扣押、拍卖、变卖其等值财产（利息按判决书规定的另行计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚和兴
二〇一八年二月六日
书记员 王冬云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0304刑初83号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦皓，男，1992年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区永福县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月27日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月9日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人秦皓犯贩卖毒品罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人秦皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年11月27日12时许,购毒人员张某通过微信与被告人秦皓联系欲向其购买毒品K粉，被告人秦皓表示同意，双方约定交易地点。当日17时许，在桂林市象山区某酒店四楼通道处，被告人秦皓将一小袋疑似毒品K粉贩卖给张某，获毒资人民币1000元。交易完毕后，二人被公安人员抓获，当场从张某处缴获其向被告人秦皓购买的一小袋疑似毒品K粉（经当面称量，净重0.64克），从被告人秦皓处缴获毒资人民币1000元。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的疑似毒品中检测出氯胺酮成分。
上述事实，被告人秦皓在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员证言；购毒人员与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；当场检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品及毒资指认照片；当面称量笔录及照片；提取笔录、毒品检验报告；抓获经过、情况说明；被告人秦皓的户籍信息资料；被告人秦皓的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦皓违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品氯胺酮仍贩卖给他人，数量为0.64克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦皓犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人秦皓归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人秦皓予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦皓犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年3月26日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年三月七日
代书记员 刘裕林
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执1242号
申请执行人:陈某。
被执行人:叶某某。
被执行人:康某某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初318号民事判决书，确定由被执行人叶某某、康某某向申请执行人陈某偿还借款本金60000元及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费650元。被执行人叶某某、康某某拒不履行，申请执行人陈某向本院申请强制执行。本院依法向被执行人叶某某、康某某发出执行通知书，并限期履行。
本院在执行过程中查明：被执行人叶某某、康某某与申请执行人陈某达成和解协议：由被执行人叶某某于2018年4月19日偿还申请执行人陈某借款本金20000元，剩余借款本金40000元于2019年1月31日前偿还，案件受理费725元，执行费890元由被执行人叶某某、康某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2018)陕0825执1242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 马骁骅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3387号之三
原告：无锡市科力特精密液压机械厂，统一社会信用代码91320206685319056W，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰泰路10号。
投资人：刘利冰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王武，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告：安徽省徕富数控机床有限公司，统一社会信用代码913405066910849356，住所地安徽省博望区博望��备产业园。
法定代表人：邰圣荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢超，安徽长城律师事务所实习人员。
本院在审理原告无锡市科力特精密液压机械厂诉被告安徽省徕富数控机床有限公司加工合同纠纷一案中，原告无锡市科力特精密液压机械厂于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市科力特精密液压机械厂申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市科力特精密液压机械厂撤回起诉。
案件受理费22664元，减半收取11332元，财产保全费5000元，合计16332元，由原告无锡市科力特精密液压机械厂负担。
审 判 员 钱新宏
二〇一八年四月四日
法官助理 钱欣国
书 记 员 杜方华
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执149号之一
移送执行部门：龙岩市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人丘云兴，男，汉族，1964年6月10日出生，住龙岩市新罗区。
本院刑事审判第二庭移送执行的追缴被执行人丘云兴没收财产一案，本院于2014年5月28日作出（2014）岩刑初字第21号刑事判决书，判决没收个人财产人民币十三万元。该判决于2014年6月16日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执149号。立案后，本院于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人丘云兴已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。
本院执行中查明，（2014）岩刑初字第21号刑事判决书发生法律效力后，被执行人丘云兴已向本院缴纳没收财产款3万元。执行中，本院查封了被执行人丘云兴夫妇共有的位于龙岩市新罗区××小溪路××中南××523（房产证号：龙房权证字第××）的房地产。执行中，被执行人丘云兴向本院提交了履行没收财产判决的还款计划，计划在2020年1月31日前分季度（8个季度，每季度12500元）缴清余下10万元，还款计划提交后，于2018年3月11日履行还款计划的首期还款12500元。执行中，本院通过全国、全省执行查控网先后依法查询了被执行人丘云兴的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，本院执行中已查封了被执行人丘云兴夫妇共有的房地产，被执行人已提交还款计划并履行了首期还款义务，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃进
审判员 林发富
审判员 连征元
二〇一八年三月九日
书记员 罗定申
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1022民初115号
原告:闵代林,男,生于1987年2月12日,汉族,住湖北省谷城县赵湾乡韩家山村*组,农民。
被告:商洛市商州区鑫路源矿业有限责任公司。
住所地：陕西省商洛市商州区板桥镇岔口铺*组。
法定代表人：刘顺利，经理。
被告:贾俊东,男,48岁，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区,农民。
原告闵代林与被告商洛市商州区鑫路源矿业有限责任公司、贾俊东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告闵代林于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵代林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闵代林撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告闵代林负担。
审判员 周建煜
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终44号
上诉人（原审被告）：成都双雨建筑材料有限公司，住所地成都崇州经济开发区创业路。
法定代表人：孙群芳。
被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，住所地崇州市隆兴镇府青路78号。
负责人：何云。
委托诉讼代理人：游览、宋巍。
原审被告：孙群芳，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
原审被告：胥福全，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
原审被告：姚慧玲，女，1983年4月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人成都双雨建筑材料有限公司与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处，以及原审被告孙群芳、胥福全、姚慧玲金融借款合同纠纷一案，不服崇州市人民法院（2017）川0184民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都双雨建筑材料有限公司未在规定的期限内向本院交纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都双雨建筑材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 王晓川
审 判 员 任文磊
二〇一八年一月十七日
法官助理 李文里
书 记 员 陈星竹
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]赣07**民初232号
原告邓春玫，女，1977年生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人刘其亮，广东维强律师事务所律师，特别授权代理。
被告何朝昆，男，1989年生，汉族，职工，住石城县。
原告邓春玫与被告何朝昆民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘其亮到庭参加诉讼，被告何朝昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难分别于2013年3月1日向原告借款4万元，于2013年11月1日向原告借款3万元，两笔借款均约定按月利率2%计息。原告自2015年8月起多次追索，被告以经济困难无力偿还为由至今未归还借款本息，故原告诉至法院并请求：一、要求被告归还原告借款7万元及按月利率2%计付自2015年8月1日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何朝昆未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年3月1日，被告何朝昆以资金周转为由向原告借款4万元，同日被告向原告出具借条一张，约定按月利率2%计息，按月付息。2013年11月1日，被告何朝昆又以资金周转为由向原告借款，原告通过其丈夫刘其亮的网银账户向被告账户转账3万元，同日被告向原告出具借条一张，约定按月利率2%计息，按季度付息。两笔借款共计7万元，均未约定借期。借款后，被告何朝昆支付两笔借款的利息均至2015年7月31日，但借款本金和剩余利息至今未归还。经追索无果，原告遂诉至法院，要求被告何朝昆归还原告借款7万元及按月利率2%计付自2015年8月1日起至款清之日止的利息。
以上事实有原告提供的两张借条原件、网银转账查询单以及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告何朝昆向原告借款，原告将借款支付给了被告何朝昆，双方的民间借贷关系成立，被告何朝昆应承担还款义务。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未超过双方约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何朝昆应在本判决生效之日起5日内归还原告邓春玫借款7万元，并按年利率24%计付自2015年8月1日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告已预交1760元，减半收取），由被告何朝昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年三月一十七日
书 记 员 宋志飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民特68号
申请人：叶道尧，男，1968年1月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人：黄方,女,1974年9月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。
代理人：黄祥书（系黄方之父），男，1946年5月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。
代理人：冉光珍（系黄方之母），女，1948年11月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。
申请人叶道尧申请认定黄方为无民事行为能力人一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人叶道尧称，黄方现在生活无法自理，属无完全民事行为能力，双方生育的儿子叶川也属无完全民事行为能力，现申请人无力监护、监管。现请求宣告黄方为无民事行为能力人，并依法指定黄祥书为监护人。
被申请人黄方经法庭询问无反应，无法表达意见。
被申请人黄方的代理人黄祥书称，认可黄方无民事行为能力，生活不能自理，也同意担任黄方的监护人。叶道尧自1998年与黄方结婚至今，叶道尧不但不监护、看管，反而对黄方进行虐待，经常打骂。还用农药放在饭里给黄方吃，经医院抢救多次，也经居委会、城西派出所调解多次，均无效果；黄方的生活是黄方的妈妈冉光珍干一、两天回去收拾、料理。
被申请人黄方的代理人冉光珍称，黄方生下月10个月左右从背篓里面摔出，情况比较严重，但当时没有引起重视；在黄方大约10岁左右，才觉得她可能智力有问题。黄方在结婚之前能够在大人的安排下办理庄稼。
经审理查明，黄方系黄祥书、冉光珍之女，黄方与叶道尧于1998年登记结婚。2009年年5月5日，重庆市黔江区残疾人联合会向黄方黄方残疾人证，认定黄方为智力残疾二级。申请人与被申请人的代理人黄祥书认为黄方在被核发残疾人证后，情况无好转。本案在询问黄方时，发现黄方不能回答审判人员的任何提问。
本院认为，被申请人黄方被重庆市黔江区残疾人联合会评定为精神残疾贰级，不能辨认其行为，生活不能自理，本院认定其为无民事行为能力人。被申请人黄方之父黄祥书自愿担任其监护人，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人黄方为无民事行为能力人。
二、指定申请人黄祥书为黄方的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张娅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2534号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地广东省广州市越秀区广州大道****号********************房。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：高春华，系成都文华玩具商行经营者。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告高春华侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤回对被告起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告高春华的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告高春华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何美玲
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执异3号
异议人(被执行人)被执行人张雪仙，女，汉族，1976年12月24日生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市解放路23号。
负责人林高斌，行长。
被执行人福安市通兴工贸有限公司，住所地福建省福安市新华北路28号。
法定代表人吴晓斌，经理。
被执行人福安市赛江金南电机有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇小留工业区。
法定代表人占友祥，经理。
被执行人赓和工贸（福建）有限公司，住所地福建省福安市阳头富阳路电机电器市场Z2号楼。
法定代表人雷石声，经理。
被执行人赵公华，男，汉族，1969年8月28日生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄开发，男，汉族，1952年7月9日生，住福建省福安市。
被执行人陈巧，女，汉族，1978年3月7日生，住福建省福安市。
被执行人杨通铃，男，汉族，1977年10月6日生，住福建省福安市。
被执行人吴晓斌，男，汉族，1980年3月4日生，住福建省福安市。
被执行人张巧华，男，汉族，1969年5月4日生，住福建省福安市。
被执行人吴雪言，女，汉族，1963年8月10日生，住福建省福安市。
被执行人缪锦亮，男，汉族，1964年11月17日生，住福建省福安市。
被执行人吴晓华，男，汉族，1979年7月11日生，住福建省福安市。
被执行人占友祥，男，汉族，1961年7月22日生，住福建省福安市。
被执行人缪一峰，男，汉族，1978年8月17日生，住福建省福安市城北街道中兴西路**号（福安市。
被执行人吴爱金，女，汉族，1989年5月17日生，住福建省福安市。
被执行人林建春，男，汉族，1965年12月15日生，住福建省福安市。
被执行人雷石声，男，汉族，1968年1月21日生，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市通兴工贸有限公司、福安市赛江金南电机有限公司、赓和工贸（福建）有限公司、赵公华、张雪仙、黄开发、陈巧、杨通铃、吴晓斌、张巧华、吴雪言、缪锦亮、吴晓华、占友祥、缪一峰、吴爱金、林建春、雷石声金融借款合同纠纷一案中，被执行人张雪仙向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张雪仙异议称，本院依据已发生法律效力的（2015）宁民初字第150号民事判决书作出（2016）闽09执317号之二执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人赵公华、张雪仙名下位于宁德市蕉城区天王路与闽东西路交界处日月星城3幢1002号房地产[房屋所有权证号码：宁房权证Ｎ字第201355583-××号、201355583-××号；土地使用权证号码：宁政国用（2013）第02303号]。但是（2015）宁民初字第150号民事判决书判决错误，主要理由是：1、判决认定事实错误，异议人张雪仙没有在判决确定的抵押合同上签字，所以抵押合同无效，上述房产并没有抵押给申请人，法院不能执行上述房产；2、判决程序违法，法院没有向异议人的住所地邮寄送达而是向抵押房产地址邮寄送达，无人签收后就直接进行公告送达，违反了法律文书送达的相关规定；3、判决超出了诉讼请求，申请人仅主张对上述房产优先处置权，法院却判决优先受偿。
异议人张雪仙提供了民事诉状、身份证、抵押合同、传票、送达邮寄回执、公告、开庭笔录、（2015）宁民初字第150号民事判决书复印件以证实异议人的上述主张。
本院查明，本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市通兴工贸有限公司、福安市赛江金南电机有限公司、赓和工贸（福建）有限公司、赵公华、张雪仙、黄开发、陈巧、杨通铃、吴晓斌、张巧华、吴雪言、缪锦亮、吴晓华、占友祥、缪一峰、吴爱金、林建春、雷石声金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月30日本院依据已发生法律效力的（2015）宁民初字第150号民事判决书作出（2016）闽09执317号之一执行裁定，依法查封了执行人赵公华、张雪仙名下位于宁德市蕉城区天王路与闽东西路交界处日月星城3幢1002号房地产[房屋所有权证号码：宁房权证Ｎ字第201355583-××号、201355583-××号；土地使用权证号码：宁政国用（2013）第02303号]。于2017年9月6日作出（2016）闽09执317号之二执行裁定，裁定拍卖、变卖上述房、地产。
本院认为，异议人张雪仙对本院执行行为提起异议，本质原因是对（2015）宁民初字第150号民事判决书的判决内容不服。其认为该判决认定事实错误、程序违法、判决超出了诉讼请求，应当依照审判监督程序寻求救济。故异议人张雪仙的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回张雪仙的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 陈国斌
审判员 吴 杰
审判员 李仕干
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初83号
原告：王某甲，男，汉族.
委托代理人：王天向，男，汉族.
委托代理人：杨雪爱，女，汉族.
被告：王某乙，女，汉族.
委托代理人：王宪瑞，男，汉族.
委托代理人：惠胜利，男，汉族.
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉是对自己权力主张处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判长 周 锋
审判员 王建宏
审判员 闫 刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 董 华
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2312号
起诉人:田有朝，男，布衣族，1966年11月9日生，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人:王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权。
2018年4月8日，本院收到田有朝的起诉状。起诉人田有朝向本院提出诉讼请求：判令被告盘州市新民镇人民政府（以下简称新民镇政府）将起诉人所有的位于车榔至箐边硬化的便道土地恢复原状。事实和理由：原新民乡箐边煤矿系起诉人个人投资的个人独资企业。1998年，起诉人为了进入箐边煤矿出行方便，向黔西南州兴义市清水镇车榔村群众征地6.22亩用于修建车榔村至箐边村的便道路，征收工作由当时的盘县特区新民乡人民政府白马办事处实施。征收款项由起诉人承担支付。起诉人支付征地款后，白马办事处将征收的土地移交给起诉人，随后起诉人投资款项进行道路修建。2016年，新民镇政府为修建黑石头村箐边组群众出入便道，在未作出土地征收决定的情况下，使用起诉人的土地进行道路建设，被兴义市清水河镇车榔村群众阻止，此后起诉人才知道新民镇政府未与起诉人协商也未进行土地征收程序而强行侵占起诉人土地（该事实已经有新民镇政府下属的人民调解委员会盖章的调解协议书认定，该调解协议书内容全部由新民镇政府主持人民调解委员会调查后书写）。新民镇政府准备通过人民调解的方式，一次性以30000元将起诉人的土地全部征收，起诉人对新民镇政府的违法调解及赔偿标准不认可，因而未签订调解协议。起诉人此后多次找到新民镇政府协商，要求按土地征收补偿标准支付起诉人土地补偿款，但是新民镇政府拒绝按土地征收补偿的相关标准支付起诉人补偿款。新民镇政府在占用起诉人土地修建了大约400米道路后，便以起诉人阻止修建道路为由停止施工，并以未进行任何征收行为为由拒绝支付起诉人补偿款。起诉人认为，新民镇政府虽然停止了道路施工，但其前期的施工行为已经侵犯了起诉人的土地权益，破坏了起诉人的土地貌，影响了起诉人对土地的管理使用权，属于民事侵权行为，新民镇政府理应将起诉人的土地恢复原状。
本院经审查认为，土地权属属于不动产物权，取得方式需经国土资源管理部门依法登记并颁发相关权利证书。起诉人田有朝认为争议之地原属其个人投资的煤矿道路用地，但其未能提供相关权利证书，故争议之地的权属不清，应当由行政机关先行确权后再行主张权利，本案不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对田有朝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 董均康
二〇一八年四月九日
书记员 裴兴燕
重庆市潼南区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)潼法行初字第00047号
原告刘海波,男，1985年5月4日出生，汉族，律师，户籍住址四川省开江县。
被告重庆市潼南区民政局,住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道127号。组织机构代码：00933052-4。
法定代表人谭达友，该局局长。
委托代理人徐敏，该局工作人员。
委托代理人刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
原告刘海波诉被告重庆市潼南区民政局确认不履行法定职责行为违法一案，原告于2015年8月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘海波、被告重庆市潼南区民政局的委托代理人徐敏、刘俊礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称，原告所在单位接受陈某的委托，指派原告为陈某诉李某离婚纠纷一案的代理人。因办案需要，原告于2015年8月19日带齐法律规定的相关手续和证件（即授权委托书、委托人身份证复印件、律师事务所介绍信、原告的律师证）到被告处查询和调取陈某的结婚登记档案。被告的工作人员拒绝为原告查询和调取相关档案。为此，原告多次与被告工作人员沟通解释，并向被告单位信访部门反映了情况，信访部门也与婚姻登记处进行协调，但被告婚姻登记处始终拒绝提供相关材料。被告不作为的行政行为严重违法，侵害了原告的合法权益。请求依法确认被告拒绝为原告查询和提供相关档案材料的具体行政行为违法。
原告向本院提交了如下证据和依据:
1、原告身份证，拟证明原告具备诉讼主体资格。
2、原告向被告申请查询时提供的资料：律师证、授权委托书、重庆吉瑞律师事务所调查专用介绍信、陈某的身份证复印件，（2015）潼法民初字第03819号重庆市潼南区人民法院民事判决书，拟证明原告接受陈某的委托代为调查、收集陈某与李某离婚纠纷案件的证据材料，向被告提供了符合法律规定的法律手续。
3、录音光盘及相应的录音笔译记录，拟证明原告带着委托书及证件等到被告处查询陈某的婚姻档案材料，被告拒绝为原告查询和提供相关材料。
被告重庆市潼南区民政局辩称，一、不存在原告所述的带齐手续前来查询，被告工作人员拒绝向其提供查询服务的情况。二、即使原告所述属实，其只提供“授权委托书、委托人身份证复印件、律师事务所介绍信、律师证”前来查询委托人的婚姻资料也不符合《婚姻登记档案管理办法》的规定。该《办法》第十五条规定：“婚姻登记档案的利用应当遵守下列规定：…律师及其他诉讼代理人在诉讼过程中，持受理案件的法院出具的证明材料及本人有效证件可以查阅与诉讼有关的婚姻登记档案。”据此，被告未提供受理法院出具的证明材料，不符合《婚姻登记档案管理办法》的规定，被告不向其提供查询服务并无不当。请求法院判决驳回其诉讼请求。被告向本院提交了依据：民政部、国家档案局发布的《婚姻登记档案管理办法》。
经开庭审理质证和本院审查，双方对对方所举证据均未提出充分的否认意见，这些证据的客观性、关联性、合法性本院均予以确认。依据本院采信的证据，综合考量证据的证明力，对本案事实确认如下:
原告刘海波系重庆吉瑞律师事务所律师，其接受陈某的委托代为处理陈某与李某离婚纠纷一案的相关事宜，即调查取证、出庭参与诉讼。2015年8月19日，原告到被告处查询陈某的结婚登记材料，向被告工作人员出示了授权委托书、委托人身份证复印件、律师事务所介绍信、原告的律师证。被告工作人员以其出示的手续材料不齐全，没有受理案件的法院出具证明材料为由拒绝向其提供陈某的婚姻登记档案资料。原告认为被告拒绝提供档案查询的行政行为违反了《中华人民共和国律师法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，诉至本院，请求如诉称。
本院认为，《中华人民共和国婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府…”。民政部、国家档案局发布的《婚姻登记档案管理办法》第四条规定，婚姻登记机关应当履行办理查询服务等档案工作职责。重庆市潼南区民政局作为县级人民政府民政部门，是本行政辖区内的婚姻登记机关，办理婚姻登记档案查询服务是其工作职责。《中华人民共和国律师法》第三条第四款规定：“律师依法执业受法律保护，任何组织和个人不得侵害律师的合法权益”，第三十五条第二款规定：“律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事物有关的情况。”本案中，原告作为陈某的代理律师，为陈某离婚所涉法律事务的需要，有权进行调查取证，用于与完成委托事务有关的诉讼或非诉讼事务。原告提供“授权委托书、委托人身份证复印件、律师事务所介绍信、律师证”，向被告申请查询陈某的结婚登记档案，符合《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款的规定，被告有义务向原告提供陈某婚姻登记档案查询服务。被告辩称其不予提供档案查询，是原告未提供法院的受理案件证明，是根据《婚姻登记档案管理办法》第十五条的规定“律师及其他诉讼代理人在诉讼过程中，持受理案件的法院出具的证明材料及本人有效证件可以查阅与诉讼有关的婚姻登记档案”，故被告不予提供档案查询是正确的。因《中华人民共和国律师法》属于法律,是上位法，《婚姻登记档案管理办法》属于行政部门规章，属下位法，当原告提供的材料符合上位法规定而不符合下位法规定时，根据“上位法优于下位法”的法律适用原则，被告应当适用《中华人民共和国律师法》的规定，故被告的辩称理由不成立。综上，被告拒绝为原告提供陈某婚姻登记档案查询的行政行为违法，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告重庆市潼南区民政局2015年8月19日拒绝向原告刘海波提供陈某婚姻登记档案查询的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告重庆市潼南区民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 张 娥
人民陪审员 周南昌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 甘 觅
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初1909号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。
负责人：郑学鹏，该分行行长。
委托诉讼代理人：费明江，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：喻诗源，该分行工作人员。
被告：董小敏，女，1983年10月21日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）与被告董小敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔江分行的委托诉讼代理人费明江、喻诗源到庭参加诉讼。被告董小敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告董小敏偿还原告截止2017年2月19日的欠款本金9881.35元、利息1102.4元、费用1717.05元，并支付从2017年2月19日至信用卡欠款结清之日止以9881.35元为基数，按日息万分之五计收的罚息、复利及违约金，利随本清；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月26日，被告在原告处申办信用卡，经审核后，原告于2014年12月18日向被告发放信用卡一张，卡号为625919004XXXX，授信额度10000元。被告于2015年1月6日激活信用卡进行使用，截止2017年2月19日已经透支未偿还金额为9881.35元，产生利息1102.4元、违约费用1717.05元。原告多次催收货款未果，故起诉至法院，请求判如诉求。
董小敏在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告董小敏向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），经原告审查，同意向其发卡，卡号为625919004XXXX，核定信用额度为10000元。被告于2015年1月6日激活信用卡使用，截止2017年2月19日已经透支未偿还金额为9881.35元，产生利息1102.4元、违约费用1717.05元（含滞纳金、取现手续费、补卡快递费）。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告董小敏申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，该协议合法、有效。被告董小敏应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息及手续费；被告董小敏逾期不还，已构成违约，还应承担全部违约责任。故对原告邮政银行黔江分行请求判令被告董小敏偿还信用卡透支借款本金9881.35元、利息1102.4元、费用1717.05元（含滞纳金、取现手续费、补卡快递费），合计12700.8元（利息及滞纳金暂算至2017年2月19日止）及2017年2月20日至还清之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董小敏于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支借款本息及费用共计12700.8元（利息及滞纳金计算至2017年2月19日）及2017年2月20日至还清之日止的利息、滞纳金，按按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定计算。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告董小敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
代理审判员 张桂华
人民陪审员 刘维声
二〇一七年九月十六日
书 记 员 冉乐菊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初22396号
原告：赵微，男，1985年2月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司新顺店，住所地北京市顺义区新顺南大街11号商业楼（1-3层），统一社会信用代码×××。
负责人：劳伦特，总经理。
委托代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告赵微与被告北京家乐福商业有限公司新顺店（以下简称家乐福超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵微、被告家乐福超市之委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵微向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福超市赔偿赵微人民币1000元整，并且对所购买商品进行退货，商品价值33.8元，共计1033.8元；2.本案诉讼费由家乐福超市承担。事实和理由：我于2017年6月26日在家乐福超市购买商品升林牌莲子一个，单价33.8元。购买后发现该商品生产日期为2016年6月25日，保质期为12个月，为过期食品，因此依据《食品安全法》第34条、第148条依法要求赔偿并退货。
被告家乐福超市答辩称：不同意赵微的诉讼请求，一、家乐福超市作为合法经营者，已经尽到了查证和验证义务，涉案产品质量合格。二、赵微据以起诉的购物小票上的商品码在全国任何一个地方和任何一个时间都是一致的，所以无法确认赵微当庭出示的产品是从家乐福超市购买的原物。三、赵微购买产品后，没有食用，没有产生任何损失，要求赔偿没有事实依据，不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日11时38分，赵微在家乐福超市购买升林牌莲子200g一袋,价格为33.8元，该商品包装上可见生产日期为2016年6月25日，保质期为12个月。
上述事实，有庭审笔录、产品实物和购物小票等在案佐证。
本院认为：
赵微从家乐福超市购买升林牌莲子并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。
《食品安全法》第二十六条第六项规定，食品安全标准包括与食品安全有关的质量要求。该法第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……第（十）项标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”该法第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”升林牌莲子生产日期为2016年6月25日，而赵微购买时的日期为2017年6月26日，属于超过保质期的食品。涉诉商品违反了对于食品安全、营养有关的保质期要求，即违反了食品安全标准的要求。家乐福超市作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。家乐福超市辩称无法确认赵微当庭出示的产品是从家乐福超市购买的原物，但未提交相应证据佐证，本院对其答辩意见不予采信。综上，关于赵微要求退货的请求，本院予以支持，但根据公平原则，家乐福应退还货款。关于赵微主张家乐福超市1000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司新顺店退还原告赵微货款三十三元八角并向原告赵微支付赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告赵微返还被告北京家乐福商业有限公司新顺店涉诉“升林牌莲子200g一袋”（如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京家乐福商业有限公司新顺店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司新顺店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娇
二〇一七年十二月六日
书记员 王浦璇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终78号
上诉人（原审被告）：张毅杰，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）:邓桂才，男，1968年4月29日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。
原审被告:安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人:谭锦波。
委托诉讼代理人：卢淑芬，女，该公司工作人员。
上诉人张毅杰因与被上诉人邓桂才及原审被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5458号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人张毅杰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张毅杰的全部诉讼请求；2.判决邓桂才赔偿72000元给张毅杰；3.追究邓桂才包庇罪及邓海其和粤Ｅ×××98号轿车驾驶员调包顶替���的刑事责任；4.本案诉讼费由邓桂才承担。事实和理由：一、本案事故中，粤Ｅ×××98号轿车的驾驶员高速行驶，造成张毅杰驾驶的粤Ｙ×××90号小型轿车严重损坏，邓桂才应赔偿张毅杰车辆损失维修费62000元和停运损失（替代性交通费）10000元，合计72000元。二、本案事故发生后，张毅杰第一时间说报警，但粤Ｅ×××98号轿车的驾驶员说不要报警，张毅杰车辆的损失由其赔偿。张毅杰因有重要事情处理，将现场交由朋友卢志洪处理，经粤Ｅ×××98号轿车的驾驶员同意之后再离开，张毅杰的行为不属于肇事逃逸，张毅杰的朋友卢志洪可以出庭证明该事实。三、邓海其和邓桂才是事故发生之后才到现场的，邓海其不是事故发生时粤Ｅ×××98号轿车的驾驶员，当时的驾驶员在交警到的时候已经离开现场了，法院可以调取相关路段的远程监控录像查清事实真相，追究邓海其和��桂才以及粤Ｅ×××98号轿车驾驶员的刑事责任。
被上诉人邓桂才辩称：一、张毅杰在上诉状中关于粤Ｅ×××98号轿车的驾驶员存在调包顶替的陈述纯属虚假，其在行政复议程序和一审庭审中从未提出过该事实主张，也没有提供任何证据予以证实。一审法院根据现场证人黄某的证明、交通事故卷宗资料以及一审庭审双方的陈述，认定事故发生时粤Ｅ×××98号轿车的驾驶员是邓海其，认定事实清楚。二、张毅杰在本案事故发生后逃离现场，没有报警，没有保护好事故现场，公安交警部门及一审法院均无法查清事故原因，一审法院依法认定张毅杰和邓桂才负同等责任，判决张毅杰赔偿邓桂才车辆损失费28743.5元，证据确凿充分，请求二审法院予以维持。三、张毅杰认为其驾驶的粤Ｙ×××90号小型轿车亦因本次交通事故受到损坏，要求邓桂才赔偿72000元，但其未提供��据予以证实。即使存在损坏，张毅杰在一审时未提起反诉，因此张毅杰的该项上诉请求与本案无关，请求法院驳回其上诉请求。
原审被告天平保险公司未作陈述。
邓桂才向一审法院起诉请求判令：1.天平保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元；2.张毅杰赔偿邓桂才87487元；3.本案诉讼费由张毅杰、天平保险公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2000元予邓桂才；二、张毅杰应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失28743.5元予邓桂才；三、驳回邓桂才的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1018.59元（邓桂才已预交），由邓桂才负担668.59元，由安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司、张毅杰分别负担23元、327元。上述安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司、张毅杰应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予邓桂才，一审法院不另收退。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合��利益的除外。”的规定，针对张毅杰的上诉主张，本案二审的主要争议焦点是张毅杰是否需要对粤Ｅ×××98号轿车的损坏承担赔偿责任。对此，本院分析如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一、二款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”交通肇事后立即停车、保护现场、抢救伤者，并向公安机关���通管理部门报告是车辆驾驶员的法定义务。本案事故发生后，双方当事人在没有报告公安机关交通管理部门的情况下进行较长时间的协商处理。佛山市公安局南海分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，以及一审法院经过审理，均对本案道路交通事故的成因无法查清。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”因此，一审法院认定张毅杰与粤Ｅ×××98号轿车的驾驶员承担本事故的同等责任正确，本院予以维持。邓桂才作为粤Ｅ×××98号轿车实际支配人，起诉请求张毅杰赔偿其车辆损失，一审按双方过错比例予以支持正确。张毅杰以其未肇事逃逸，对方存在顶包行为等提出不应赔偿，缺乏依据，本院不予采纳。另外，张毅杰���诉提出因本次交通事故造成其驾驶的粤Ｙ×××90号小型轿车损坏，邓桂才应予赔偿。但该赔偿费用与本案粤Ｅ×××98号轿车的损失费用相对独立，邓桂才于二审答辩中亦未同意二审一并处理或进行协商，故本院不作审查，张毅杰可另行主张。至于张毅杰上诉主张请求追究邓桂才等人的刑事责任，不属于民事案件的审理范围，本院不作审理。
综上所述，张毅杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费518.59元，由上诉人张毅杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 陈 云
二〇一八年二月一日
书记员 卢俊霖
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1025执266号之一
申请执行人：西南水泥有限公司，住所地：成都市高新区天府三街218号峰汇中心1栋26楼。
法定代表人：常张利，董事长。
被执行人：内江德力西电器销售有限公司，住所地：内江市市中区玉溪路346-352号。
法定代表人：黄亦文，总经理。
为执行申请执行人西南水泥有限公司与被执行人内江德力西电器销售有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，向被执行人发出了执行回转裁定书，要求被执行人向申请人返还228700元。逾期后，被执行人未返还，本院遂向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行生效法律文书确定的全部义务，即标的款228700元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费3331元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人内江德力西电器销售有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值250000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹 柱 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 李腾（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初123号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人彭其友，男，1973年10月28日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，住湖南省龙山县。因吸食毒品，2016年5月被龙山县公安局强制戒毒。因涉嫌盗窃罪。2017年12月1日被抓获，2017年12月2日被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2017年12月28日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人黄方军，男，1982年9月24日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，住湖南省龙山县。因吸食毒品，2014年8月被贵阳市公安局南明分局行政拘留；因吸食毒品，2015年12月被武汉市公安局汉阳分局决定行政拘留15日；因吸食毒品，2017年3月被贵阳市公安局观山湖分局决定强制戒毒二年，2017年9月被转为社区戒毒；因犯盗窃罪，2016年6月被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月6日刑满释放。2017年12月1日被抓获，2017年12月2日被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2017年12月28日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2018）171号起诉书指控被告人彭其友、黄方军犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人彭其友、黄方军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年11月25日17时许，被告人黄方军、彭其友共谋实施盗窃，在长沙市天心区黄兴南路步行街庙街旁边的湖南特产店，由黄方军以购买香烟为由引开服务员程某，由被告人彭其友将被害人程某放在收银台一台金色苹果7PLUS手机盗走，后两人以1800元钱的价格将该手机在汽车西站附近销赃。
经鉴定，被盗手机价值人民币5437元。
2017年12月1日，被告人彭其友、黄方军被警察抓获，归案后均如实供述自己罪行。
该院以案发现场照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人彭其友、黄方军以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人彭其友、黄方军均系主犯。被告人黄方军被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。同时该院建议对被告人彭其友、黄方军犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭其友、黄方军盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人彭其友、黄方军赔偿了被害人程某的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人彭其友、黄方军在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场照片；刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、抓获经过、谅解书、户籍证明等书证；被害人程某的陈述；被告人彭其友、黄方军的供述和辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭其友、黄方军以非法占有为目的，盗窃他人财物较大财物，其行为均已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人彭其友、黄方军犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人彭其友、黄方军的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人彭其友、黄方军均系主犯。被告人黄方军被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭其友、黄方军归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人彭其友、黄方军赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭其友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年4月30日止。罚金限在本判决书发生效力后一个月内缴清。）
二、被告人黄方军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年7月31日止。罚金限在本判决书发生效力后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更315号
罪犯肖德幸，男，1982年6月12日出生，汉族，湖南省双峰县人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年12月14日作出（2012）新刑初字第158号刑事判决，以被告人肖德幸犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。本院于2015年3月3日、2016年5月11日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零三个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖德幸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖德幸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖德幸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖德幸减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月28日起至2020年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月九日
书记员 王韬然
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执481号之一
申请执行人：林先才，男，1961年5月9日出生，汉族，上杭县树人小学退休教师，住上杭县。
被执行人：蓝新田，男，1960年10月7日出生，汉族，上杭县官庄民族中学职工，住上杭县。
申请执行人林先才与被执行人蓝新田借款合同纠纷一案，该案于2017年4月27日立案受理，申请执行标的6000元，已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，查明：被执行人蓝新田在交警、房产、工商、银行查无财产登记信息，对被执行人蓝新田的工资进行扣划，其他暂无财产可供执行。申请执行人林先才也无法提供被执行人蓝新田可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初302号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1979年9月24日，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2016年2月5日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人恵某某，男，生于1965年6月6日，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2016年2月5日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)第232号起诉书指控被告人张某某、恵某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人张某某、恵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月19日10时许，被告人张某某与周某某经电话联系后，商定向其贩卖50元的毒品海洛因，随后张某某安排被告人恵某某携带毒品海洛因到兰州市七里河区高林沟32号周某某家门口于其交易时，被公安人员当场抓获。从恵某某处查获毒资50元，从周某某处查获毒品海洛因1小包，净重0.05克。
上述事实，被告人张某某、恵某某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、证人周某某的证言；3、辨认笔录及照片；4、毒品鉴定意见书；5、被告人张某某、恵某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、恵某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年2月5日起至2016年8月4日止）
被告人恵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年2月5日起至2016年8月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年四月二十二日
书记员 马 靖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民特5号
申请人：卢华伟，男，1977年6月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
申请人：夏胜初，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县\\\。
申请人：夏姗，女，1988年7月3日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。
申请人：夏华振，男，1990年8月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
本院于2016年10月25日立案受理申请人卢华伟、夏胜初、夏姗、夏华振关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人夏胜初（协议中为甲方）因在工地发病住院与卢华伟（协议中为乙方）产生纠纷，于2016年10月21日经苏仙区白鹿洞司法所主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方再支付费用贰万元给甲方，用于支付甲方的医疗、住宿等其它一切费用。
二、乙方一次性结算甲方的工资贰万元。
三、付款时间：2016年10月25日之前。
四：付款方式：肆万元现金（含未结工资、医疗费用等其他一切费用开支），由苏仙区白鹿洞司法所转交甲方（或夏姗）。
五：此为一次性终结处理，甲方及其所有家属自动放弃对此事的一切司法诉讼权，今后甲方及其所有亲属不得再以此事在任何时间、任何地点以任何方式向乙方提任何要求。
六：此协议壹式五份，甲乙双方、苏仙区白鹿洞司法所、司法局法律援助中心、银光律师事务所各一份，双方签字后具有法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人卢华伟、夏胜初、夏姗、夏华振于2016年10月21日经苏仙区白鹿洞司法所主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 胡红锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 雷露萍
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审588号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人许作平，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其2015年3月29日对被执行人许作平因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2015］3022号行政处罚决定（以下简称3022号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3022号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人许作平在未经批准情况下，于2015年2月擅自占用费县上冶镇许家庄村集体土地168.84平方米土地，建设沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2015年3月29日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出3022号行政处罚决定，对被执行人许作平作出处罚：1.责令退还非法占用的168.84平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。3.罚款人民币3376元。并于2015年3月29日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款。申请执行人于2016年8月5日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3022号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2015］3022号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2015］3022号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人许作平负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二０一八年五月三十日
书记员 孙 瑜
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3557号
原告：张全成,男,生于1956年4月20日,汉族，四川省苍溪县人。
被告：杨永忠，男，生于1962年9月18日，汉族，四川省苍溪县人。
原告张全成与被告杨永忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全成到庭参加诉讼,被告杨永忠经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张全成向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告水泥欠款10650元及资金利息，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原告在县城内经营水泥。被告杨永忠在修建苍溪县云峰镇桅杆村孙强的住房及扶贫房时，到原告门市部购买水泥30吨，单价每吨355元，共计10650元。因被告无现金支付,向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告又于2017年8月29日向原告出具付水泥款说明，约定限期2017年9月15日前付清。之后原告无法与被告取得联系。
被告杨永忠未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2.被告于2017年4月21日向原告出具的欠条1张，拟证明被告欠原告水泥款。
3.被告于2017年8月29日向原告出具的付水泥款说明1份，拟证明被告承诺于2017年9月15日前付清水泥款，逾期按2分计息。
4．原告之妻孙家会的营业执照复印件1份，拟证明原告具有经营资格。
被告杨永忠未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的以上证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告张全成在苍溪县城经营销售水泥。2017年4月21日，被告杨永忠在原告张全成处购买水泥30吨，约定单价每吨355元，被告因无现金支付，向原告出具欠条1张，载明：“今欠到张全成海螺水泥30×355.00元10650元”。经原告催收，被告又于2017年8月29日向原告出具《付水泥款说明》1份，载明：杨永忠原欠张全成10650元，限期2017年9月15日前付，超期按2分利息从2017年4月21日欠款之日起计息。之后，原告催收无着，遂诉至本院主张前述请求。
本院认为：被告在原告处购买水泥，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告购买水泥后，应当按其所出具欠条、支付水泥款说明约定金额及期限支付水泥款。被告逾期不付，构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨永忠在本判决生效后立即向原告张全成支付水泥款10650元及该款自2017年4月21日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。
如果未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告杨永忠负担。限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 谢亚红
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 军
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1074号
原告张某某,男,汉族。
被告白某,男,汉族。
被告魏某某，女，汉族。
本院在审理张某某与白某、魏某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 刘文广
二〇一八年二月十日
书记员 张海龙
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3814号
申请执行人：李国汉，男，1998年11月8日出生，汉族，职业不详。
被执行人:蔡雪飞，男，1987年12月22日出生，汉族，职业不详。
李国汉申请执行蔡雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初2032号民事判决书已发生法律效力。李国汉向本院申请执行，要求被执行人蔡雪飞给付医疗费1247.16元、住院伙食补助费1800元、营养费1260元、护理费3900元、伤残赔偿金95718元、鉴定费2250元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、共计111375.16元、诉讼费2528元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人蔡雪飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蔡雪飞有可供执行的财产。申请执行人李国汉亦未提供被执行人蔡雪飞可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李国汉申请执行的医疗费1247.16元、住院伙食补助费1800元、营养费1260元、护理费3900元、伤残赔偿金95718元、鉴定费2250元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、诉讼费2528元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蔡雪飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李国汉发现被执行人蔡雪飞有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 辉
审 判 员 申家杰
审 判 员 任爱平
二〇一七年十月十八日
法官助理 刘云成
书 记 员 苏井友
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2014〕铁执字第87号
申请执行人王丽华。
被执行人舒彦文。
本案在执行过程中，被执行人舒彦文自动履行了给付申请执行人王丽华借款的义务，申请执行人王丽华向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人王丽华的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院〔2013〕铁商初字第156号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边 力
二〇一四年三月二十日
书记员 刘希龙