湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1265号
上诉人（原审原告）：夏可，女，1990年2月18日出生，汉族，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市高新区。
委托诉讼代理人：屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：裴文超，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市高新区。
委托诉讼代理人：屈素青，湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区。
负责人：吴建平，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南昭山投资控股有限责任公司，住所地湘潭市昭山示范区）。
法定代表人：庞贇，该公司董事长。
原审原告：裴立国，男，2011年3月9日出生，汉族，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市高新区。
法定代理人：夏可（系裴立国之母），女，1990年2月18日出生，汉族，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市高新区。
法定代理人：裴文超（系裴立国之父），男，1987年7月30日出生，汉族，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市高新区。
上诉人夏可、裴文超因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安财保湘潭公司）、湖南昭山投资控股有限责任公司（以下简称昭山公司），原审原告裴立国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人夏可、裴文超的委托诉讼代理人屈素青，被上诉人平安财保湘潭公司的委托诉讼代理人欧阳思华到庭参加诉讼。被上诉人昭山公司、原审原告裴立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏可、裴立国上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初661号民事判决；2.改判被上诉人在一审判决基础上对夏可增加赔偿款14464元，对裴文超增加赔偿款1922元。夏可、裴文超当庭撤回要求增加二人护理费及住院伙食补助费332.84元的上诉请求。事实和理由：1.一审法院对夏可的误工费标准认定错误，夏可事故发生前一边从事微商，一边从事槟榔计件工作，其误工费应当参照2016年度湖南省其他服务业平均工资46458元的标准计算为19982.96元（127.28元/天×157天）；2.夏可因本次交通事故造成严重人身损害，一审法院营养费计算过少，应酌情参照医疗费的5%计算为12000元；3.裴文超的误工费应参照其每月工资4000元的工资标准计算为12933元（133.33元/天×97天）。
平安财保湘潭公司辩称，1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，一审法院根据夏可自行提供的事故前1年的平均收入计算误工费于法有据；2.本案中医疗机构未确定夏可营养费损失，夏可主张营养费应根据医疗费5%计算没有法律依据；3.裴文超仅提供一份存在瑕疵的证明，没有提供劳动合同、完税凭证、收入银行流水等，一审法院参照行业标准计算裴文超的误工费合理合法。请求法院驳回上诉人的上诉请求；4.在一审过程中，夏可、裴文超并未提供证据证明其二人在三医院治疗1天，应承担举证不能的后果。
夏可、裴文超、裴立国向一审法院起诉请求：1.判令昭山公司赔偿夏可、裴文超、裴立国因本次交通事故造成的损失共计319004元；2.判令平安财保湘潭公司在保险责任范围内对夏可、裴文超、裴立国承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月13日8时40分许，裴文超驾驶湘CN09**号小型轿车搭乘夏可、裴立国沿湘潭市岳塘区迅达路由南往北方向行驶至高新路口时，遇李威驾驶湘CK57**号小型普通客车沿高新路由东往西方向行驶至事发地段，该两车发生碰撞，造成两车受损，夏可、裴文超、裴立国和李威受伤的道路交通事故。此次事故，经交警部分认定，裴文超驾驶机动车通过没有交通信号灯的路口，未让右方道路的来车先行，是造成事故的原因之一，负事故同等责任,李威驾驶机动车在道路上超速行驶，是造成事故的另一原因，负事故同等责任,夏可、裴立国无责任。
夏可受伤后在湘潭市第三人民医院治疗，花费医药费17111.02元，后在湘潭市中心医院住院治疗96天（2016年7月14日至2016年10月18日），花费住院医药费206671.15元，1人护理，出院医嘱加强营养。上述医药费合计223782.17元（其中平安财保湘潭公司垫付50000元，昭山公司垫付20000元）。2016年10月26日，夏可所受损伤经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定构成一个九级伤残，一个十级伤残，建议出院后继续休息1个月,门诊康复治疗，费用1000元，择期拔除内固定物，费用15000元左右，或凭票据核报，届时休息1个月，1人护理15天。夏可为此花费鉴定费1500元。裴文超受伤后在湘潭市第三人民医院治疗,花费医药费3185.71元，后在湘潭市中心医院住院治疗96天（2016年7月14日至2016年10月18日），花费住院医药费33371.34元，1人护理，出院医嘱加强营养。上述医药费合计36557.05元（其中平安财保湘潭公司垫付10000元）。2016年10月20日，裴文超所受损伤经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定构成十级伤残，适时门诊治疗，费用500元。裴文超为此花费鉴定费1500元。裴立国受伤后在湘潭市第三人民医院治疗，花费医药费1168.19元，后在湘潭市中心医院住院治疗17天（2016年7月13日至2016年7月30日），花费住院医药费6303.97元，出院医嘱加强营养。上述医药费合计7472.16元（昭山公司垫付10000元）。2016年11月7日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定裴立国的护理时间为90天（含住院），1人护理，出院后适时门诊康复治疗，后续治疗费用2000元。裴立国为此花费鉴定费1200元。
事故车辆湘CN09**号小型轿车车主系裴文超，其垫付该车拖车费600元，2016年9月30日湘潭市锦程价格评估事务所出具价格评估报告，该车修复价格为38958元。裴文超为此花费评估费2000元。
夏可、裴文超、裴立国户籍虽系农业家庭户口，但夏可、裴文超于2013年9月3日起租住于湘潭县易俗河镇凤形山社区，且夏可、裴文超、裴立国原住所地已被征收。裴文超从2014年起在马汉池修理厂从事修理工作。夏可从2014年起在湖南伍子醉食品有限公司工作，从2015年6月至2016年6月平均收入为2439.33元/月。裴立国系夏可、裴文超之子，裴立国在夏可、裴文超定残之日为5周岁。湘CK57**号小型普通客车实际车主系昭山公司，驾驶员李威系昭山公司员工，其系在执行职务过程中发生事故，该车在平安财保湘潭公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，并购买不计责任免陪，昭山公司与平安财保湘潭公司均同意非医保费用比例为20%。
夏可实际损失如下：1、精神损害抚慰金根据原告伤情及相关法律规定酌情认定为13000元；2、医药费223782.17元；3、后续治疗费根据司法鉴定意见认定为16000元；4、误工费12684.36元，夏可住院96天，出院后继续休息1个月即30天，择期拔除内固定物休息1个月即30天，误工时间共计156天，其事故前1年平均收入2439.33元/月即81.31元/天，其误工费为12684.36元（81.31元/天×156天）；5、护理费12922.62元，夏可住院治疗96天，择期拔除内固定物需1人护理15天，合计111天，其护理费为12922.62元（116.42元/天×111天）；6、交通费384元（4元/天×96天）；7、住院伙食补助费4800元（50元/天×96天）；8、营养费酌情认定为5000元；9、残疾赔偿金131392.8元，夏可所受损伤构成一个九级伤残，一个十级伤残，参照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元/年的标准计算，其残疾赔偿金为131392.8元（31284元/年×20年×21%）；10、被扶养人生活费29238.3元，夏可的被扶养人为裴立国，参照湖南省2016年度城镇居民人均消费性支出21420元/年的标准计算，被扶养人生活费为29238.3元（21420元/年×13年×21%÷2人）；11、鉴定费1500元。夏可上述损失合计450704.25元。
裴文超实际损失如下：1、精神损害抚慰金根据伤情及相关法律规定酌情认定为2500元；2、医药费36557.05元；3、后续治疗费根据司法鉴定意见认定为500元；4、误工费11176.32元，裴文超误工时间96天，其从事修理工作，参照湖南省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均收入42494元/年即116.42元/天的标准，其误工费为11176.32元（116.42元/天×96天）；5、护理费11176.32元，裴文超住院治疗96天，其护理费为11176.32元（116.42元/天×96天）；6、交通费384元（4元/天×96天）；7、住院伙食补助费4800元（50元/天×96天）；8、营养费酌情认定为2000元；9、残疾赔偿金62568元，裴文超所受损伤构成十级伤残，参照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元/年的标准计算，其残疾赔偿金为62568元（31284元/年×20年×10%）；10、被扶养人生活费13923元，裴文超的被扶养人为裴立国，参照湖南省2016年度城镇居民人均消费性支出21420元/年的标准计算，被扶养人生活费为13923元（21420元/年×13年×10%÷2人）；11、拖车费（施救费）600元；12、汽车修复费根据评估报告为38958元；13、评估费2000元；14、鉴定费1500元。裴文超上述损失合计188642.69元。
裴立国实际损失如下：1、医药费7472.16元；2、后续治疗费根据司法鉴定意见认定为2000元；3、护理费10476元，根据司法鉴定意见护理期为90天（含住院），其护理费请求10476元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；4、交通费68元（4元/天×17天）；5、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；6、鉴定费1200元。裴立国上述损失合计22066.16元。
一审法院认为，侵害公民人身和财产造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，李威与裴文超负同等责任责任，夏可、裴立国无责任，该事故认定内容真实，程序合法，一审法院予以认可。根据本案的案件事实及相关法律规定，一审法院对双方的赔偿责任比例认定为5:5。李威驾驶的湘CK57**号小型普通客车车主系昭山公司，李威系在执行职务过程中发生此次事故，根据法律规定，昭山公司应对夏可、裴文超、裴立国的损失按赔偿责任比例承担赔偿责任，李威不承担赔偿责任。湘CK57**号小型普通客车在平安财保湘潭公司投保了交强险和商业三责险，并购买不计责任免陪，根据相关法律规定，平安财保湘潭公司应在保险限额内对夏可、裴文超、裴立国的损失承担赔偿责任。
夏可的上述损失中，医药费223782.17元，由平安财保湘潭公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿85512.86元（213782.17元×50%×80%），由昭山公司赔偿21378.22元（213782.17元×50%×20%）；后续治疗费16000元、住院伙食补助费4800元、营养费5000元，合计25800元，由平安财保湘潭公司在商业三者险限额内赔偿12900元（25800元×50%）；精神损害抚慰金13000元、误工费12684.36元、护理费12922.62元、交通费384元、残疾赔偿金131392.8元，被扶养人生活费29238.3元，合计199622.08元，由平安财保湘潭公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿44811.04元（89622.08元×50%）；鉴定费1500元，由昭山公司赔偿750元（1500元×50%）。
裴文超的上述损失中，医药费36557.05元，由平安财保湘潭公司在商业三者险限额内赔偿14622.82元（36557.05元×50%×80%），由昭山公司赔偿3655.71元（36557.05元×50%×20%）；后续治疗费500元、住院伙食补助费4800元、营养费2000元、精神损害抚慰金2500元、误工费11176.32元、护理费11176.32元、交通费384元、残疾赔偿金62568元，被扶养人生活费13923元，合计109027.64元，由平安财保湘潭公司在商业三者险限额内赔偿54513.82元（109027.64元×50%）；汽车修复费38958元、拖车费（施救费）600元，合计39558元，由平安财保湘潭公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由平安财保湘潭公司在商业三者险限额内赔偿18779元（37558元×50%）；评估费2000元、鉴定费1500元，合计3500元，由昭山公司赔偿1750元（3500元×50%）。
裴立国的上述损失中，医药费7472.16元，由平安财保湘潭公司在商业三者险限额内赔偿2988.86元（7472.16元×50%×80%），由昭山公司赔偿747.22元（7472.16元×50%×20%）；后续治疗费2000元、住院伙食补助费850元、护理费10476元、交通费68元，合计13394元，由平安财保湘潭公司在商业三者险限额内赔偿6697元（13394元×50%）；鉴定费1200元，由昭山公司赔偿600元（1200元×50%）。
综上，平安财保湘潭公司在交强险和商业三者险限额内共应赔偿夏可263223.9元（10000元+85512.86元+12900元+110000元+44811.04元），因平安财保湘潭公司已预付夏可50000元，平安财保湘潭公司还应赔偿夏可213223.9元，昭山公司共应赔偿夏可22128.22元（21378.22元+750元），因昭山公司已垫付夏可20000元，昭山公司还应赔偿夏可2128.22元。
平安财保公司在交强险和商业三者险限额内共应赔偿裴文超89915.64元（14622.82元+54513.82元+2000元+18779元）。因平安财保湘潭公司已预付裴文超10000元，平安财保湘潭公司还应赔偿裴文超79915.64元。昭山公司共应赔偿裴文超5405.71元（3655.71元+1750元）。
平安财保湘潭公司在商业三者险限额内共应赔偿裴立国9685.86元（2988.86元+6697元），昭山公司共应赔偿裴立国1347.22元（747.22元+600元），因昭山公司已垫付10000元，裴立国需返还昭山公司8652.78元（10000元-1347.22元），该款由平安财保湘潭公司在赔偿裴立国的款项中支付给昭山公司。
夏可诉称其从事微商工作，其未提交证据证实，一审法院不予采信。平安财保湘潭公司辩称应追加湘潭昭山示范区管理委员会为当事人，因湘CK57**号小型普通客车实际车主系昭山公司，湘潭昭山示范区管理委员会与本案无法律上的利害关系，平安财保湘潭公司的该辩解意见无事实和法律依据，一审法院不予采信；夏可、裴文超、裴立国户籍虽系农业家庭户口，但夏可、裴文超的经常居住地为湘潭县易俗河镇凤形山社区，夏可、裴文超的残疾赔偿金应按城镇标准计算，对平安财保湘潭公司辩称夏可、裴文超的伤残赔偿金应按照农村标准计算的辩解意见，一审法院不予采信；裴立国系夏可、裴文超之子，其生活费亦应按城镇标准计算；平安财保湘潭公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，符合法律规定，一审法院予以采信。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告夏可因本次交通事故造成的各项损失263223.9元（已支付50000元，还需赔偿213223.9元）；二、被告湖南昭山投资控股有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告夏可因本次交通事故造成的各项损失22128.22元（已支付20000元，还需赔偿2128.22元）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告裴文超因本次交通事故造成的各项损失89915.64元（已支付10000元，还需赔偿79915.64元）；四、被告湖南昭山投资控股有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告裴文超因本次交通事故造成的各项损失5405.71元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告裴立国因本次交通事故造成的各项损失9685.86元（其中赔偿原告裴立国1033.08元，8652.78元支付给垫付人被告湖南昭山投资控股有限责任公司）；六、驳回原告夏可、裴文超的其他诉讼请求。
二审期间，夏可向本院提交了一组爱善天使授权书及微信截图，拟证明夏可一边从事微商工作，一边从事槟榔计件工作，其误工费应当参照服务行业标准计算。平安财保湘潭公司质证认为，对该组证据的三性均有异议，授权书并非原件，不能证明夏可有收入，微信截图的主体不能确定是夏可本人，付款和推广时间不能确定是在事故发生之前，达不到夏可的证明目的。本院认为，夏可在本次交通事故发生之前取得授权，且授权书与微信截图能够相互印证，证明夏可从事微商工作，对该组证据本院予以采信。
二审审理查明，2017年7月13日事故发生后，夏可、裴文超被送至湘潭市第三人民医院治疗1天，2017年7月14日二人转至湘潭市中心医院治疗，结合住院时间和司法鉴定意见，故夏可的误工时间为157天，裴文超的误工时间为97天。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。事故发生时，夏可一边从事槟榔计件工作，一边从事微商工作，本院参照湖南省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，调整夏可的误工费为18278.24元（42494元/年÷365天×157天），故平安财保湘潭公司应在交强险和商业三者险限额内共应赔偿夏可266020.84元（10000元+85512.86元+12900元+110000元+47607.98元）。因医疗机构并未对夏可的伤残情况作出营养费意见，一审法院根据本案实际情况，酌情认定夏可的营养费为5000元并无不当。裴文超未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照湖南省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算裴文超的误工费亦无不当，但一审判决遗漏裴文超的误工时间1天，本院调整裴文超的误工费为11292.93元（42494元/年÷365天×97天），故平安财保湘潭公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿裴文超89973.95元（14622.82元+54572.13元+2000元+18779元）。
综上所述，夏可、裴文超的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初661号民事判决第二、四、五项；
二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初661号民事判决第一、三、六项；
三、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿夏可因本次交通事故造成的各项损失266020.84元（已支付50000元）；
四、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿裴文超因本次交通事故造成的各项损失89973.95元（已支付10000元）；
五、驳回夏可、裴文超的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费200元，由湖南昭山投资控股有限责任公司负担100元，由裴文超负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"本院刑事审判庭与郭丽执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-08\\\\\",\\\\\