浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观民初字第183号
原告：曾甲。
法定代理人：曾乙。
委托代理人：孙××。
被告：叶×。
委托代理人：胡甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：慈溪市××大道新都明珠××楼（3-1）至（3-
12）室。组织机构代码：××。
代表人：冯××。
委托代理人：胡乙。
委托代理人：马××。
原告曾甲诉被告中国××财产保险股份有限公司××支
公司（以下简称保险××）、叶×机动车交通事故责任纠纷一
案，本院于2013年7月29日立案受理，依法由代理审判员孙群
美适用简易程序进行审理。于2013年8月23日公开开庭进行了
审理。原告曾甲的法定代理人曾乙及其委托代理人孙××、被
告叶×及其委托代理人胡甲、被告保险××的委托代理人胡乙
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾甲起诉称：2012年10月16日19时35分，被告叶×
驾驶浙b×××××号小型普通客车沿广义某某由北往南行驶至观海卫镇广义某某与赖桥下林路口处时，与由东往西横过该路口的由原告驾驶“绿佳”牌电动自行车发生碰撞，造成原告
倒地受伤，车辆损坏的交通事故。事故经慈溪市公安局交通警
察大队道路交通事故认定，原告与被告叶×承担此事故的同等
责任。本起交通事故造成原告重型颅脑外伤、内脏多处受伤、
全身多处骨折，鉴定构成一级伤残。原告因本起交通事故损失
医疗费150900元、残疾赔偿金369500元、护理费1732360元、
营养费5040元、精神损害抚慰金369500元、交通费2000元、车
辆损失费2000元，合计2311800元。浙b×××××号小型普通
客车交强险和商业险均投保于被告保险××处。原告认为，被
告叶×系直接肇事者，理应承担赔偿责任，被告保险××系肇
事车辆的交强险和商业险的承保人，理应在交强险和商业险范
围内承担赔偿责任。现诉请判令：1.被告保险××在交强险限
额内赔偿原告医疗费150900元、残疾赔偿金369500元、护理费
1732360元、营养费5040元、精神损害抚慰金50000元、交通费
2000元、车辆损失费2000元，合计2311800元中的122000元；2
.判令被告保险××在商业三者险内赔偿原告在交强险赔偿不
足部分损失的60%，计1313880元；3.判令被告叶×对被告保险
××赔偿不足部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担
。法庭调查终结前，原告增加诉讼请求为：1.判令被告保险×
×在商业三者险内赔偿原告在机动车强制保险赔偿不足部分损
失医疗费49913.67元、救护车辆费13000元、住院期间护理费2
0800元，合计83713.67元的60%计50228.20元；2.判令被告叶
×对被告保险××赔偿不足部分承担赔偿责任。被告叶×在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：
对原告所诉的交通事故经过及责任认定无异议，但对原
告驾驶的电动自行车车辆是否系非机动车有异议，根据相关法
律规定在每小时15公里以下时速认定为非机动车，超过该时速
应认定为机动车，原告驾驶的电动车应认定为机动车，原、被
告均承担此事故的同等责任，故扣除保险××理赔金额外，被
告叶某某承担50%的赔偿责任；原告的诉讼请求中护理费、营
养费、精神损害抚慰金计算过高；被告叶×对原告的医疗费已
基本垫付，部分交通费缺乏票据予以证实；对原告增加部分的
诉讼请求中救护车费不予认可。
被告保险××在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭
审中口头答辩称：对本次事故发生、责任认定及被告叶×在保
险××承保的事实均无异议，保险××愿意在机动车强制险范
围内承担责任，商业险部分应由被告叶×另行向保险××理赔
；医疗费保险××在强制险限额内承担10000元，超出交强险
限额部分的医疗费在商业险内涉及非医保部分应予以扣除；精
神损害抚慰金及护理费过高；车辆损失为1570元，而非原告诉
称的2000元；原告增加的诉讼请求中救护车费保险××不予认
可。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了
下列证据：
1．道路交通事故认定书一份（复印件），证明事故发生
的情况、双方承担的责任的事实；2．慈溪市人民医院住院病历二份、慈溪市人民医院出院记录一份、武警医院入院记录一份、武警医院病人费用清单十
份、浙江省医疗机构住院收费收据二份、贵州省非营利性医疗
机构收费专用票据一份、出院小结一份、遵义县团溪镇中心卫
生院出院记录一份、遵义县团溪镇中心卫生院疾病证明书一份
，证明原告的就医情况及花费医疗费的事实；
3．司法鉴定意见书一份，证明原告构成一级伤残，需要
完全护理依赖，需陪护2人，营养期限为24周的事实；
4．贵州省非营利性医疗机构收费专用票据一份，证明原
告花费救护车费13000元的事实。
经庭审质证，被告的质证意见为：
被告叶×对原告提交的证据1事故的经过无异议，但对原
告事故车辆的认定有异议，原告驾驶的电动自行车不属于非机
动车；对原告提交的证据2由法院依法核实；贵州省的发票请
法院依法判决；对原告提交的证据3真实性无异议，但对鉴定
意见中原告依赖性护理需2人护理有异议；对原告提交的证据4
由法院依法核实。
被告保险××对原告提交的证据1、3均无异议；对原告
提交的证据2、4由法院依法核实。
被告叶×为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提
交了下列证据：
浙江省医疗机构住院收费收据一份、浙江省医疗机构门
诊收费收据八份、武警杭州医院预交金凭据一份，证明被告为
原告垫付了医疗费119527.97元的事实；收条十一份，证明原告父亲和原告姐姐向被告叶×领取81000元的事实；
3.中国邮政储蓄银行转款凭证二页（已粘贴），证明被
告叶×通过银行向原告亲属汇款83500元的事实；
4.鉴定费票据一份，证明被告支付了鉴定费3400元的事
实；
5.慈溪市献血办用血申请单、浙江省非税收入统一票据
各一份，证明被告垫付了输血费用1680元；
6.购物清单、收款收据各一份，证明被告叶×为原告支
付其他杂费285.1元的事实；
7.浙江省医疗机构门诊收费收据一份、慈溪市协和医院
收款收据一份，证明被告叶×垫付救护车费60元、交通费1200
元的事实。
原告对被告叶×提交的证据1、2、3、4、5均无异议；对
被告叶×提交的证据6不予认可；对被告叶×提交的证据7中60
元的救护车费的票据无异议，对1200元交通费票据的真实性、
关联性均有异议。
被告保险××对被告叶×提交的证据1、4、5无异议，对
证据2、3、6、7由本院核实。
被告保险××未举证。
本院对原、被告提供的上述证据的认证意见为：
被告保险××对原告提交的证据1无异议，被告叶×对原
告提交的证据1真实性无异议，认为原告驾驶的车辆应认定为
机动车，但被告叶×对原告提交的证据1中认定原告驾驶车辆为非机动车这一事实，未在举证期限内提出鉴定的申请，故应由被告叶×承担不利的法律后果，故对原告提交的证据1，本
院予以认定；两被告对原告提交的证据2由本院依法核实，本
院对证据2予以认定；被告叶×对原告提交的证据3真实性无异
议，但对原告依赖性护理需2人护理的这一鉴定意见有异议，
本院认为被告叶×未在举证期限内提出鉴定申请，故应由被告
叶×承担不利的法律后果，故对原告提交的证据3本院予以认
定；两被告对原告提交的证据4由本院予以核实，因原告未能
提交其他证据予以佐证原告之伤必须通过救护车转院至贵州，
故本院认为，原告的交通费可按其就诊、鉴定情况予以核定。
原告和被告保险××对被告叶×提交的证据1、4、5均无异议
，故本院予以认定；原告对被告叶×提交的证据2、3予以认可
，故对被告叶×提交的证据2、3本院予以认定；原告对被告叶
×提交的证据6及证据7中1200元的交通费票据的真实性、关联
性、均有异议，本院认为证据6、7均属合理，能够证明被告叶
×为原告垫付的费用，故本院予以认定。
综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实
如下：
2012年10月16日19时35分，被告叶×驾驶浙b×××××
号小型普通客车沿广义某某由北往南行驶至观海卫镇广义某某
与赖桥下林路口处时，与由东往西横过该路口的由原告驾驶“
绿佳”牌电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤，车辆损坏
的交通事故。事故经慈溪市公安局交通警察大队道路交通事故
认定，原告与被告叶×承担此事故的同等责任。事故发生后，原告至慈溪市人民医院、武警浙江总队杭州医院治疗，诊断为多发性伤伴休克，创伤性重型颅脑损伤，多发脑挫裂伤。原告
两次住院合计199天，为治伤共花费医疗费用312017.38元。20
13年5月3日，经浙江法会司法鉴定所崇新分所鉴定，鉴定意见
为：因交通事故致创伤性重型颅脑损伤、多发脑挫裂伤、肺挫
伤、肝挫伤、右肾破裂、脾破裂、腹腔积血、右胫腓骨下段骨
折、右侧耻骨上下支骨折，构成一级伤残；原告护理等级为完
全护理依赖，护理期限综合评定为30周（护理期限结束后转入
完全护理依赖），营养期限以24周某某（均自受伤之日起计算
，需陪护2人）。原告为此支付鉴定费3400元。车辆bx356t号
小型普通客车的车主为被告叶×，该车在被告保险××投保了
交强险、商业险。商业险赔偿限额为50万元，同时投保了不计
免赔率特约条款。被告叶×在事故后已为原告支付289623.09
元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险××在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿。被告叶×对本起事故负同等责任，故被告保险×
×应当首先在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内
对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告保险××在第三
者商业责任保险范围内对原告的损失承担60%赔偿责任；仍有
不足的，由被告叶×按60%的责任比例承担。原告主张的残疾
赔偿金369500元，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
根据鉴定意见，原告护理等级为完全护理，需陪护2人，根据
相关司法解释，护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止，根据原告的年龄、健康状况等因素，本院确定原告的护理期限为20年，因原告不能举证证明护理人员的收入状况，故可按照
本市职工平均工资标准计算住院期间的护理费，故本院确定原
告的护理费为1732360元。根据鉴定意见，原告主张的营养费5
040元，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。根据原告
就医、鉴定往返情况，酌定原告的交通费为6000元。由于本次
交通事故致原告伤残，对原告的精神造成了损害，原告主张的
精神损害抚慰金50000元，符合相关司法解释的规定，本院予
以支持。审理中，原、被告对原告车辆损失费为1570元达成一
致意见，本院可据此确认。对于超出本院确定金额的原告诉请
，本院不予支持。被告叶×关于原告驾驶的电动车应认定为机
动车的辩称，未能举证证明，故对该辩称本院不予采纳。被告
保险××关于商业险部分应被告叶某某另行向保险××理赔的
辩称，无法律依据，故本院不予采纳。综上，上述认定的原告
可赔金额已超过被告保险××应赔偿金额即机动车第三者责任
强制保险责任医疗费10000元、死亡伤残赔偿110000元限额、
及第三者商业责任保险500000元限额，故本院确定由被告保险
分别按限额10000元、110000元赔付机动车第三者责任强制保
险责任医疗费、死亡伤残赔偿金；由被告保险××按限额5000
00元赔付第三者商业责任保险。据此，依照《中华人民共和国
侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道
路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法
院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八
条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在机动
车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾甲医疗费用
10000元、残疾赔偿金110000元、车辆损失费1570元，合计121
570元；
二、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在
第三者商业责任保险范围内赔偿原告曾甲500000元；
上述判决第一、二项合计，被告中国××财产保险股份
有限公司××支公司共应赔偿原告曾甲621570元；
三、被告叶×在机动车第三者责任强制保险及第三者责
任商业保险范围外赔偿原告曾甲医疗费、营养费、残疾赔偿金
、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计1524984.05
元中的60%，合计914990.43元；扣除被告叶×已赔付289623.0
9元，被告叶×尚应赔偿原告曾甲625367.34元；
四、驳回原告曾甲的其他诉讼请求。
上述判决第一、二、三项，应于本判决生效后七日内履
行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18630元，减半收取计9315元，由原告曾甲负担1490元，被告中国××财产保险股份有限公司××支公司负
担3900元，被告叶×负担3925元，于本判决生效后七日内交纳
本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 沈丽香
附一：判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、
护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工
减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残
疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路
交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、
财产损失的，由保险××在机动车第三者责任强制保险责任限
额范围内予以赔偿；不足的部分，按照','2018-10-01
20:39:42',0,'web',NULL),(34059485,'feebb45c-81f8-483a-abbd-a82300f925ed','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：111次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"423\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）内0402执恢87号\",\"法院地市\":\"赤峰市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"feebb45c-81f8-483a-abbd-a82300f925ed\",\"案件名称\":\"吕亚东与内蒙古翼泰建筑有限公司买卖合同执行裁定书\",\"法院名称\":\"赤峰市红山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"红山区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行吕某与内蒙古翼泰建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，本案暂无执结条件，应终结本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510156800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吕亚东与内蒙古翼泰建筑有限公司买卖合同执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吕亚东与内蒙古翼泰建筑有限公司买卖合同执行裁定书
（2017）内0402执恢87号\");$(\"#hidDocID\").val(\"feebb45c-81f8-483a-abbd-a82300f925ed\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吕亚东与内蒙古翼泰建筑有限公司买卖合同执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）内0402执恢87号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"赤峰市红山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"423\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"赤峰市红山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"吕某,内蒙古翼泰建筑有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吕亚东与内蒙古翼泰建筑有限公司买卖合同执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-09\\\\\",\\\\\