四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1198号
上诉人（原审被告）：何斌，男，汉族，生于1966年10月15日，城镇居民，重庆市南岸区人。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周易，四川圣梓律师事务所律师。
原审第三人：陈大均，男，汉族，生于1965年10月25日，大学文化，四川省华蓥市人。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。
上诉人何斌因与被上诉人四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称“华蓥农商银行”）、原审第三人陈大均抵押合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人何斌的委托诉讼代理人刘攀、被上诉人华蓥农商银行的委托诉讼代理人周易、原审第三人陈大均及其委托诉讼代理人张冬林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何斌上诉请求：1.撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.案涉《抵债协议》没有约定上诉人把房产的所有权和土地使用权过户给被上诉人，合同第八条中约定过户，过户对象是第三方的买受人，而不是被上诉人；2.一审被上诉人没有起诉陈大均损失，原审查明陈大均损失违反“不告不理”的原则，且陈大均提出的诸多费用均无发票；3.一审资产评估价格严重不实，土地、大棚等资产未纳入评估范围；4.一审明确被上诉人资产处置不当，既然不当就不应当产生任何效力；5.案涉土地性质变更违法。
华蓥农商银行辩称，1.处置抵债资产是严格按照协议进行的，一年内由双方协商处置，超过时间未处置或完全处置的由银行单方处置，何斌不得参与；2.评估报告不能完全反应案涉抵债资产的价值，评估不是公共拍卖的前置程序，50万元资产价格完全符合当时的市场行情，其处置行为未对何斌造成损失，对何斌所称资产评估价值过低不予认可；3.按照协议约定，用资产进行抵债而过户给信用社是双方真实意思表示；4.陈大均是有独立请求权的第三人，其主张可以纳入本案一并处理；5.何斌向周定其出具了委托书，周定其作为信用社资保科的员工，同时作为何斌的代理人全程参与了案涉资产的处置，资产处置程序合法。
陈大均述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
华蓥农商银行向一审法院起诉请求：依法判令何斌履行《抵债协议》第一条约定的义务，将位于华蓥市永兴镇第二农贸市场剩余临街门市16个和临市场门市9个的所有权、4513㎡市场国有土地使用权转移过户给华蓥农商银行。
一审法院认定事实：2000年3月15日，案外人吉进与原华蓥信用社所属永兴农村信用合作社签订借款合同，向该社借款200000.00元（借款期限一年），何斌以其所有的位于华蓥市永兴镇鲤鱼村三社(永兴镇第二农贸市场)的房屋（房屋的土地性质：国有划拨土地，建筑面积：2111.11㎡，证号华蓥市房权证永兴镇字第000**号）为该笔借款提供担保，并在华蓥市房地产交易管所办理了抵押登记（房屋他项权证号：华权他字第1380号）；2000年12月4日，案外人吉进再次与原华蓥信用社所属永兴农村信用合作社签订借款合同，向该社借款200000.00元（借款期限一年），何斌以其位于华蓥市永兴镇鲤鱼村三社(永兴镇第二农贸市场)的土地［土地使用权人：何斌，土地性质：国有划拨土地，面积：4513㎡，证号华国用（99）第0626号］使用权进行担保并在华蓥市国土局办理了抵押登记。截止2003年11月8日，案外人吉进共欠原华蓥信社贷款本金400000.00元、利息131000.00元未予归还。案外人吉进经原华蓥信用社、何斌多次查找及催收该欠款无果，原华蓥信用社与何斌遂于2003年11月8日以原华蓥信用社作为甲方、案外人吉进作为乙方、何斌（抵押人何斌）作为丙方签订《抵债协议》，案外人吉进未在该《抵债协议》签字。该《抵债协议》载明：2000年3月15日、2000年12月4日，乙方以丙方所有的永兴第二农贸市场房屋所有权（建筑面积：2111.11㎡）和国有土地使用权（面积：4513㎡）作抵押向甲方获得贷款400000.00元，用于永兴第二农贸市场的开发。为此，经甲、丙双方充分协商，达成以下抵债协议：1.丙方自愿以永兴第二农贸市场下剩的临街16个门市、临市场9个门市的房屋所有权（面积：661.3㎡）、市场国有土地使用权（面积：4513㎡）、农贸市场大棚和原销售门市及住房的应收款132000.00元作价抵偿甲方贷款400000.00元及利息以及启动市场修复、增加设施新投入资金；2.原丙方取得对该市场的管理费收取权，从即日起移交付甲方；3.甲方所取得的抵债资产应当尽快处置，并用其处置变现的资金归还乙方所欠甲方的贷款本息，在取得该抵债资产一年内，以甲方为主与丙方就抵债资产处置变现价格进行协商处置，若超过一年时间未处置或未完全处置，均由甲方单方进行处置，丙方不得干涉，整个抵债资产处置变现价值超过抵押债权（即乙方所欠甲方的贷款本息部分和启动市场所需投入部分）的部分归丙方所有，若不足以抵偿抵押债权部分，则丙方继续承担偿还责任；4.完善和启动永兴第二农贸市场的资金由甲方垫付，价款控制在10万元以内，待农贸市场启动后，在处置抵债资产变现价款中先期扣除；……。以上抵债资产的土地性质为国有划拨土地（4513㎡的土地包含了抵债的门市所占土地）。协议签订后，何斌将《抵债协议》约定的抵债资产交付给了原华蓥信用社。何斌委托周定其（原华蓥信用社职工）全权办理永兴第二农贸市场的资产处理工作直至资产处置完毕并出具了委托书。
2009年7月28日，原华蓥信用社社会风险管理委员会审议通过《关于及时处置永兴信用社吉进抵债资产问题》，确定案涉抵押资产以不低于480000.00元价格协商处置，其他问题及费用均由买方负责。周定其作为原华蓥信用社社会风险管理委员会的成员及何斌的委托人双重身份，参与了该处置价格的确定，并对处置价格未提出异议。同年7月29日，原华蓥信用社作出《关于处置吉进抵债资产的批复》，同意处置吉进抵债资产，协商处置价格不低于480000.00元，税费（含土地出让金）由买方自行承担，其他遗留问题均由买方自行处理。
2009年8月26日，原华蓥信用社与南充市吉鑫拍卖有限责任公司签订《委托拍卖合同》，委托拍卖何斌案涉抵押财产及农贸市场大棚和原销售门市及住房的应收未收款132000.00元的债权。2009年9月26日，南充市吉鑫拍卖有限责任公司进行拍卖公告。2009年10月9日，原华蓥信用社向南充市吉鑫拍卖有限责任公司出具《关于设置保底价的函》，设保底价为480000.00元。2009年10月11日，南充市吉鑫拍卖有限责任公司进行公开拍卖。第三人陈大均等8人参加竞价购买，陈大均以500000.00元竟买成功。同日，第三人陈大均将竞价款转入周定其账户。2009年10月12日，周定其将竞价款转入原华蓥信用社账户；南充市吉鑫拍卖有限责任公司与第三人陈大均签订《拍卖成交确认书》；10月13日，原华蓥信用社与第三人陈大均签订《资产出让协议书》。
2013年5月13日，华蓥市人民政府就华蓥市国土局的《关于旺达房地产开发有限责任公司等四宗土地调整规划设计条件补缴土地出让价款的请求》作出《关于何斌等三户土地调整规划设计条件的批复》（华府国土地【2013】25号），批复的主要内容为：同意你局因何斌等三户改变国有土地性质、调整规划设计条件补缴土地出让金。2013年5月15日，原华蓥信用社以何斌的名义在华蓥市国土局将本案讼争土地的土地性质（国有划拨土地）变更为国有出让土地，并办理了国有土地使用证［土地使用权人：何斌，土地证号华国用（2013）第0**号］。
还查明，第三人陈大均购买案涉国有土地的使用权后，代原华蓥信用社支付拍卖佣金25000.00元（无发票）、代何斌支付出卖房屋给ＸＸ、廖顺荣过户的税金23000.00元、代市场支付周豹的欠款40281.00元、支付王建元的欠款14000.00元（无票据）、支付向世前的欠款30000.00元（无票据）、支付王国华的欠款10000.00元（无票据）、安装卷帘门25个及市场大棚费用310000.00元（无票据）、因案涉土地使用权由划拨性质变更为出让性质支付的土地评估费25000.00元（票据丢失）、土地出让金2464100.00元、税金271298.00元，以及市场管理人员工资每月1500.00元，6年计款108000.00元（无票据），共计3820679.00元。嗣后，原华蓥信用社、第三人陈大均与何斌联系，要求何斌协助办理过户手续未果，原华蓥信用社遂于2014年6月16日诉至四川省华蓥市人民法院。该院于2015年6月3日作出（2014）华蓥民初字第823号民事判决，何斌不服该判决，上诉于本院，本院于2015年10月13日作出（2015）广法民终字第608号民事裁定，撤销了该判决、发回该院重审。
一审期间，何斌于2016年3月20日向一审法院递交申请，要求对原华蓥信用社处置的案涉资产进行评估；一审法院于2016年5月18日委托中证房地产评估造价集团有限公司成都分公司对案涉资产价值进行评估。经中证房地产评估造价集团有限公司评估，案涉资产价值为1095300.00元（截止2009年10月11日，即原华蓥信用社通过南充市吉鑫拍卖有限责任公司拍卖之日的价值），产生鉴定评估费11400.00元。
同时查明，借款人吉进在2003年12月21日向原华蓥信用社归还1万元，截止2009年10月11日，案外人吉进的贷款本息应为956751.89元未归还；原华蓥信用社于2016年4月21日改制为华蓥农商银行，原华蓥信用社的权利、义务由华蓥农商银行享有、承担。
一审法院认为，何斌以其案涉资产为案外人吉进的案涉借款提供担保并办理了抵押登记，本案的借款、担保行为均为当事人的真实意思表示、合法有效，因此而产生的民事法律关系受法律保护。虽然何斌提供抵押的财产的土地使用权性质为国有划拨土地，但该抵押财产已经分别在土地行政管理部门和房管部门办理了抵押登记手续，依照最高人民法院《关于转发国土资源部〈关于国有划拨土地使用权抵押登记有关问题〉的通知》，本案的抵押行为应视同已经具有审批权限的土地行政管理部门批准，因此该抵押行为应属有效。故在案外人吉进未按照其约定履行偿还借款本金及其利息的义务时，何斌对当案外人吉进所欠原华蓥信用社的借款本息，依法应承担抵押担保责任。
虽然案外人吉进在本案的《抵债协议》未签字，但从《抵债协议》的内容来看，是原华蓥信用社与何斌多次查找借款人吉进及向借款人吉进催收贷款无结果的情况下，双方通过充分协商而签订的，系双方的真实意思表示，是何斌对其财产的处分行为，且不损害案外人吉进的利益，案外人吉进签字与否，并不影响《抵债协议》的效力，该《抵债协议》自何斌与原华蓥信用社签字时成立。何斌以案外人吉进未签字而否认《抵债协议》效力的理由不成立，不予采信。何斌认为双方在签订《抵债协议》时，原华蓥信用社未如实告知吉进的借款已超过诉讼时效的事实，且华蓥信用社未行使抵押权，在此情况下与何斌签订《抵债协议》不符合法律规定。但从《抵债协议》的内容来看：一、该《抵债协议》载明原华蓥信用社与何斌多次查找借款人吉进和向借款人吉进催收没有结果的情况下，双方通过充分协商才签订的《抵债协议》，由此说明原华蓥信用社不仅多次向借款人吉进催收了该借款，而且何斌也向借款人吉进进行了催收；二、原华蓥信用社亦向担保人何斌主张了权利，并且双方通过充分协商签订了《抵债协议》。因此，何斌的该辩称理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，何斌以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的理由不能成立。对此辩称主张，不予采纳。因此，何斌应当按照《抵债协议》的约定履行其义务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“依照法律、行政法规的规定经批准或者登记才能生效的合同成立后，有义务办理申请批准或者申请登记等手续的一方当事人未按照法律规定或者合同约定办理申请批准或者未申请登记的，属于合同法第四十二条第（三）项规定的‘其他违背诚实信用原则的行为’，人民法院可以根据案件的具体情况和相对人的请求，判决相对人自己办理有关手续；对方当事人对由此产生的费用和给相对人造成的实际损失，应当承担损害赔偿责任。”而何斌作为有义务办理申请过户等手续的一方当事人未按照约定办理过户登记手续，属于合同法第四十二条第（三）项规定的情形，相对人即原华蓥信用社根据《抵债协议》的约定，有权要求何斌办理以物抵债财产的登记过户手续。故华蓥农商银行诉请要求何斌将案涉抵押财产使用权转移过户给华蓥农商银行的请求，理由充分，予以支持。原华蓥信用社未按照《抵债协议》的约定，既未先将以物抵债财产进行登记过户，亦未在获得该以物抵债财产后一年内以其为主与何斌就该抵债资产处置变现价格进行协商处置，而直接将该以物抵债财产单方进行处置，其处置行为明显不当，且有证据证明其不当处置行为给何斌造成了损失，但何斌在本案中既未提出赔偿主张，亦未提起反诉，因此，对华蓥信用社单方处置何斌的以物抵债财产给其造成的损失，本院在本案中不作裁判，何斌可据此另行提起诉讼主张。遂判决：在本判决生效后十日内，何斌将位于华蓥市永兴镇第二农贸市场剩余临街门市16个和临市场门市9个的所有权（房产所有权人：何斌，房产证号华蓥市房权证永兴镇字第000**号）、4513㎡市场国有土地使用权［土地使用权人：何斌，土地证号华国用（2013）第0**号］转移过户给华蓥农商银行。案件受理费8800元，公告费400元，共计9200元，由何斌负担（该款华蓥农商银行已垫交，由何斌在履行义务时一并将该款支付给华蓥农商银行）。
二审中，双方均未举示新的证据，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，依照《抵债协议》约定，华蓥农商银行可单方对案涉资产进行处置，同时，何斌委托周定其办理资产处置事务，周定其作为华蓥农商银行资保科的员工及何斌的代理人全程参与了案涉资产处置程序，该资产处置程序合法。原审第三人陈大均通过公开拍卖竞得案涉资产，享有案涉资产所有权，案涉资产产权理应过户给陈大均。但依照合同相对性原则，案涉资产应先由何斌过户给华蓥农商银行，再由华蓥农商银行过户给陈大均，《抵债协议》第八条亦明确约定“甲、丙双方均应共同努力，相互配合，丙方在签订本协议后，对资产处置过户等工作，应当无条件配合”，现何斌无正当理由拒绝配合过户工作，华蓥农商银行为实现《抵债协议》目的及完成资产处置后续工作起诉要求何斌将案涉资产过户给华蓥农商银行符合《抵债协议》约定，本院予以支持。
陈大均作为有独立请求权的第三人，人民法院理应对其请求进行审理，其主张将其针对案涉资产所花费用纳入本案一并处理，一审审查其主张，并不违反不告不理原则。故对何斌关于原审违反不不告不理原则的主张，本院不予支持。
原华蓥信用社以何斌的名义在华蓥市国土局将本案讼争土地使用权性质由国有划拨土地变更为国有出让土地，并办理了国有土地使用权证，并未损害何斌利益，而是为案涉资产处置服务，至于是否符合法律规定应由土地管理部门审查，且何斌亦未提供相关证据证明变更土地使用权性质违法，本院在此不做评判。
综上所述，何斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由何斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年十月十日
书记员 周甜甜