wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏1182民初307号
原告：王德成，男，1972年5月26日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。特别授权
委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市雁塔区科创路168号西电科技园A座三、四层。
负责人：孙伟东，总经理。
委托诉讼代理人：罗心宇，系公司职员。
原告王德成与被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安财保西安中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德成的委托诉讼代理人李强及被告天安财保西安中心支公司的委托诉讼代理人罗心宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日下午2点左右，原告驾驶苏03540**变型拖拉机为陈宏权运送渣土过程中，在扬中市永平村16组大航花木市场北侧工地上与在此处捡拾柴火的景某1相撞，导致景某1当场死亡。陈宏权为平息受害人家属情绪，避免矛盾扩大，事发第二天经扬中市新坝镇人民调解委员会调解，由陈宏权赔付受害人驾驶各项损失40万元，并于2016年1月19日将赔偿款实际给付受害人。因原告在为陈宏权运送渣土过程中发生交通事故，陈宏权在赔付受害人后，多次与原告协商，要求原告承担赔偿责任，2017年8月6日，陈宏权与原告签订协议，由原告承担赔偿款中的30万元，后原告实际分次向陈宏权承担了赔付义务，现共计支付18万元，尚欠12万元。因肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，故诉至法院。
被告天安财保西安中心支公司辩称：对肇事车辆在我公司投保了交强险及本次事故导致景某2死亡的事实无异议。但我公司不应赔偿，理由：1、该事故并非道路交通事故，根据交强险条例第二十一条不属于交强险赔偿的范围；2、受害人家属与工地方负责人陈宏权签订调解协议，该协议系基于工地方存在管理疏忽未尽安全保障义务而签订，不是基于机动车责任纠纷，且该协议对原告以及保险公司没有约束力，陈宏权与原告签订的是内部协议，对死者方及保险公司没有约束力，且该协议并不必然导致死者方对我方索赔权的灭失。故原告基于保险合同起诉理由不成立。我方不是具体侵权人，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日14时许，原告王德成驾驶苏03540**变型拖拉机运送渣土过程中，不慎将在扬中市永平村16组大航花木市场北侧工地上捡拾柴火的景某1（女，1935年3月12日生）相撞，景某1当场死亡。因被告王德成系为陈宏权运送渣土，2016年1月15日，景某1的近亲属倪道勤、倪道明、倪翠凤与陈宏权在扬中市新坝镇人民调解委员会的组织下达成调解协议：陈宏权一次性赔付倪道勤、倪道明、倪翠凤因景某1死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等一切法律规定的费用400000元，双方再无其他争议，倪道勤、倪道明、倪翠凤以后不得以任何理由、任何方式向陈宏权及其他第三人主张任何权利。2016年1月19日，陈宏权支付了上述赔偿款。此后，陈宏权认为该事故系由原告王德成造成，故最终的赔偿责任应由原告承担，双方经协商，于2017年8月6日签订协议一份，约定对陈宏权赔付的400000元由原告王德成最终承担其中的300000元，王德成已实际支付180000元，剩余120000元待原告向被告理赔后给付陈宏权。因被告认为该案其不应承担赔偿责任，拒绝赔偿，引发本案诉讼。
另查明，原告王德成驾驶苏03540**变型拖拉机在被告天安财保西安中心支公司处投保了交强险，保险期间自2015年7月7日至2016年7月6日。
以上事实有身份证、保险单、拒赔通知书、接处警登记表、户口注销证明、火化证明、人民调解协议书、收据、协议一份、收条等证据及双方当事人的陈述予以印证，本院予以确认。
本案的争议焦点即被告天安财保西安中心支公司是否应当承担赔偿责任？原告是否具备适格的主体资格？
本院认为，首先，本案系肇事车辆在行驶过程中发生的事故，事发地点在施工工地，不属于正常通行的道路，扬中市公安局接处警登记表中虽登记为“灾害事故”但仅系接警的分析意见，本案应为非道路交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条亦规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”之规定，被告保险公司应当依法在交强险限额内赔偿。
其次，陈宏权作为雇主，在事故发生后，与受害人近亲属达成调解协议，且已实际履行赔偿义务。陈宏权的赔偿最终系因该起事故引发，此后陈宏权据此向原告主张权利并经协商一致达成协议并无不当，原告王德成已依据该协议约定实际承担付款义务后向被告依据保险合同的相对性主张赔偿亦无不当，对被告保险公司的辩称意见本院不予采信，被告依法应当承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内给付原告王德成110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司负担（此款原告已预付，被告在判决生效后十日内给付原告王德成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常红
二〇一八年二月五日
书记员 陆慧
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2649号
异议人（被执行人）：核工业西南建设集团有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路80号。
法定代表人：赵卫东，总经理。
委托代理人：吴锡，男，公司员工。
申请执行人：向利刚，男，1964年10月4日出生，汉族，住陕西省城固县。
本院在执行申请执行人向利刚与被执行人核工业西南建设集团有限公司建设工程承包合��纠纷一案中，被执行人核工业西南建设集团有限公司向本院提出异议申请，本院于2017年11月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，异议人核工业西南建设集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，核工业西南建设集团有限公司提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许核工业西南建设集团有限公司撤诉。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一八年一月十五日
书记员 汪云川
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1502民初1365号
原告：朱道国，男，汉族，住六安市金安区。
委托诉讼代理人:欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张磊，安徽皋城律师事务所实习律师。
被告：赵以勇，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：曹士玲，女，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：霍尚本，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告朱道国与被告赵以勇、曹士玲、霍尚本民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱道国及其委托诉讼代理人欧义华、张磊、被告赵以勇、曹士玲、霍尚本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱道国向本院提出诉讼请求:1、依法判决三被告立即连带偿还原告借款本金6万元及利息（利息自2012年9月23日起按月利率2％计算，本清息止）；2、本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由：被告赵以勇、曹士玲以私人资金周转为由向原告朱道国借款，约定了利息，并于2012年9月23日书写借条给原告朱道国借款本金为6万元，并由被告霍尚本提供连带责任担保，原告朱道国将上述款项交付被告后，被告一直未还本付息。
赵以勇、曹士玲辩称，当时因为我做烟酒、饮料生意，急需用钱，被告三说我帮你从原告那借钱周转一下，当时打了借条，因为是临时周转，也没有约定利息，欠条上面的月利息2分并不是我写的，这个是后添上的，这个可以鉴定。对于借钱是事实，但是当时原告并未给到6万元，只给了5万元，我和被告一一个人只拿到2.5万元，余下的1万作为风险金。
霍尚本辩称，当时被告一、二向原告借款的时候，原告叫我担保，我当时说不干，但是原告一直叫我签字，然后我才签的字。当时并未约定利息，至于借条上面的月息2分，这个是后来原告自己写的。借款我用了3万元，但是实际我只拿了2.5万元。
朱道国向本院提交证据:
证据一：身份证、户籍信息，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格。
证据二：借条，证明被告赵以勇、曹士玲于2012年9月23日向原告朱道国借款6万元，约定月利率2分，并由被告霍尚本提供连带担保责任。
经审查，被告对原告证据借款数额无异议，但对借条中的“月利息2分”非其所写，属于原告单方添加，本院对原告证据一及证据二中的借款数额60000元予以认定，对证据二中的“月利息2分”不予认定。
经审理本院认定事实如下:2012年9月23日，被告赵以勇、曹士玲向原告朱道国出具借条，借到朱道国人民币陆万整(60000元)，原告单方注明“月利息2分”。被告霍尚本在借条中担保处签名。借款发生后，被告霍尚本认可用款30000元。
本院认为，原告朱道国在本案中主张的事实，被告赵以勇、曹士玲立据向原告借款60000元，以及被告霍尚本用款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上，霍尚本要求赵以勇、曹士玲归还借款本金60000元符合有关法律规定，本院予以支持；被告霍尚本对其中的30000元承担共同的清楚责任；关于被告霍尚本担保责任问题，霍尚本在借条中签字担保，未注明担保方式，属于连带责任担保，该借款未注明还款期限，根据担保法的规定，霍尚本对借款应承担连带清楚责任。关于利息问题，因被告向原告出具的借条中无注明利息，原告单方添加“月利息2分”，被告不予认可，应视为无利息借款；根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告主张逾期利息超过年利率6%的部分不予支持；关于被告赵以勇、曹士玲辩称实际借款50000元以及被告霍尚本辩称实际借款25000元，根据本案民间借贷实际情况，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵以勇、曹士玲偿还原告朱道国借款本金60000元，于本判决生效之日起20日内履行完毕；
二、被告赵以勇、曹士玲偿还原告朱道国以上借款利息(以60000元为基数，自起诉日2018年3月7日起按照年利率6%计息，本清息止)，于本判决生效之日起20日内履行完毕；
三、被告霍尚本对原告朱道国以上借款中的30000元及利息承担共同的清偿责任，对以上借款中另外30000元及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱道国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告赵以勇、曹士玲、霍尚本共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘德奇
附：《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执462号
申请执行人青岛胜喜路工程配套有限公司，住所地青岛市崂山区银川东路1号鲁信长春花园16号楼。
法定代表人：雍永松，经理。
被执行人王保祖，男，1961年11月12日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛胜喜路工程配套有限公司与被执行人王保祖债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初6534号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜经开执字第00678号
申请执行人：施文虎，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：吴丹，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：李红，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：芜湖市天门模具冲压件制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴丹，总经理。
本院在执行施文虎与吴丹、李红、芜湖市天门模具冲压件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年12月16日向被执行人吴丹、李红、芜湖市天门模具冲压件制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴丹、李红、芜湖市天门模具冲压件制造有限公司履行义务，但被执行人吴丹、李红、芜湖市天门模具冲压件制造有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对吴丹、李红、芜湖市天门模具冲压件制造有限公司所有的财产在410603.04元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨俊生
二〇一八年二月一日
书记员 宇声文
附裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2671号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高升桥东路1号长城金融大厦。
负责人：苏俊杰。
委托诉讼代理人：何龙飞，1973年9月29日出生，汉族，系中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司职工。
委托诉讼代理人：周柯，1984年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。系中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司职工。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。
负责人杨小平，行长。
被执行人：成都隽远农副土特产商贸有限公司，住所地四川省彭州市致和镇长江东路189号3#-8号。
法定代表人：张宜泉，总经理。
被执行人：成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司，住所地四川省彭州市天彭镇泰西路6号22栋1层。
法定代表人：张顺陆，总经理。
被执行人：彭州市神马商贸有限公司，住所地四川省彭州市致和镇长江东路189号2#2号。
法定代表人：巩威辰，总经理。
被执行人：成都东威宏贸易有限公司，住所地四川省彭州市致和镇长江东路189号3-4号。
法定代表人：余俊冬，总经理。
被执行人：成都自强商农贸易有限公司，住所地四川省彭州市致和镇长江东路189号3#－1号。
法定代表人：陈志强，总经理。
被执行人：成都碧城置业有限公司，住所地四川省彭州市体育场路西街2号。
法定代表人：甘鹏飞，总经理。
被执行人：张宜泉，男，汉族，1979年9月28日出生，住福建省屏南县。
被执行人：张萍，女，汉族，1984年5月11日出生，住四川省彭州市。
被执行人：甘鹏飞，男，汉族，1955年3月23日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈金花，女，汉族，1961年1月3日出生，住福建省厦门市思明区。
本院依据（2014）成民初字第795号民事调解书，受理中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与成都隽远农副土特产商贸有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、彭州市神马商贸有限公司、成都东威宏贸易有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都碧城置业有限公司、张顺陆、石云彬、张伟、甘鹏飞、陈金花借款合同纠纷一案，执行案号（2014）成执字第1088号。执行过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司于2017年11月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》、《债权转让声明》、《债权转让通知书》、《债权转让确认函》等证据予以证明。
本院查明，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、彭州市神马商贸有限公司、成都东威宏贸易有限公司、成都隽远农副土特产商贸有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都碧城置业有限公司、张顺陆、石云彬、张伟、甘鹏飞、陈金花借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）成民初字第795号民事调解书，载明：1、成都隽远农副土特产商贸有限公司确认尚欠中国工商银行股份有限公司成都沙河支行借款本金800万元及利息、罚息（按合同约定）。成都隽远农副土特产商贸有限公司承诺于2014年4月30日前一次性清偿所欠本息（利息、罚息按合同约定计算至清偿当日）；2、如未在上述承诺期限内归还欠款本息，则成都隽远农副土特产商贸有限公司应按照合同约定支付利息、罚息至实际清偿之日；3、担保人成都碧城置业有限公司、成都东威宏贸易有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、彭州市神马商贸有限公司、张宜泉、张萍、甘鹏飞、陈金花对成都隽远农副土特产商贸有限公司的上诉给付义务承担连带清偿责任；4、如成都隽远农副土特产商贸有限公司未按上述期限履行债务，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行有权对成都碧城置业有限公司提供抵押的“彭国用（2013）第12323号”、“彭国用（2013）第12306号”的国有土地使用权行使抵押权；5、本案一审案件受理费68035.74元（此款已由中国工商银行股份有限公司成都沙河支行预交），减半收取34517.87元，由成都隽远农副土特产商贸有限公司、彭州市神马商贸有限公司、成都碧城置业有限公司、成都东威宏贸易有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、张宜泉、张萍、甘鹏飞、陈金花负担，于2014年4月30日前一次性支付给中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。调解书发生法律效力后，成都隽远农副土特产商贸有限公司、彭州市神马商贸有限公司、成都碧城置业有限公司、成都东威宏贸易有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、张宜泉、张萍、甘鹏飞、陈金花未履行义务，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行向本院申请强制执行。
另查明，2017年5月31日，中国工商银行股份有限公司四川省分行与中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司达成《资产转让协议》。2017年6月1日，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司签署《债权转让协议》，将本院（2014）成民初字第791号民事判决所确定的中国工商银行股份有限公司成都沙河支行对成都隽远农副土特产商贸有限公司、彭州市神马商贸有限公司、成都碧城置业有限公司、成都东威宏贸易有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、张宜泉、张萍、甘鹏飞、陈金花的全部债权、担保物权、担保债权转让给中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。中国工商银行股份有限公司四川省分行、中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司联合于2017年11月2日在四川日报第十二版上刊登了《债权准让通知暨债务催收联合公告》。中国工商银行股份有限公司成都沙河支行于2017年12月4日出具《债权转让确认函》确认已将涉案债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行将本院（2014）成民初字第795号民事调解书所确定的其对成都隽远农副土特产商贸有限公司、彭州市神马商贸有限公司、成都碧城置业有限公司、成都东威宏贸易有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、张宜泉、张萍、甘鹏飞、陈金花的全部债权、担保物权、担保债权转让给中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，并且书面认可中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司取得上述债权。中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请变更其为申请执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为本案申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 驰
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0534民初1708号
原告：姚俊燕，女，1979年11月13日出生，汉族，住沧州市献县，
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师
被告：江苏广宇建设集团有限公司(以下简称广宇公司)，住所地靖江市江平路230号，统一社会信用代码91321282732498545B。
法定代表人：蔡永进，系该公司董事长。
委托代理人石兴国，男，该公司员工。
被告：孙东浩，男，汉族，住江苏泰州靖江市，
原告姚俊燕诉被告江苏广宇建设集团有限公司、孙东浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚俊燕及其诉讼代理人张一峰，被告江苏广宇建设集团有限公司的委托代理人石兴国到庭参加了诉讼，被告孙东浩经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姚俊燕诉称，被告广宇公司承建了清河县光耀房地产开发有限公司开发的清河县风荷曲苑小区的单元楼工程，被告孙东浩承揽了小区的单元楼外墙涂料工程。工程施工需要外挂吊篮，二被告开始租赁原告的吊篮，其中3、4、5、6号楼上涉及本案租赁费。2014年12月7日，原告与两被告达成结算协议，租赁费共计160410元，由广宇公司支付。广宇公司先支付给原告，广宇公司再在孙东浩的其他工程款项中予以扣除。后广宇公司仅偿还了55000元，尚有105410元未付。2014年7月18日，两被告租赁原告的吊篮，并在3、4、5、6号楼顶安装GRC；总计欠29715元。其中4585元的安装费由广宇公司承担，25130元的吊篮租赁费由被告孙东浩承担，二被告均未支付。为此起诉，要求二被告共同支付吊篮租金105410元，广宇公司支付GRC安装费4585元及逾期支付违约金，孙东浩单独支付另一笔吊篮租金25130元及逾期支付违约金。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
1、2014年12月7日，原、被告三方签订的《协议书》、结算单及原告与被告孙东浩签订的四份租赁合同，拟证吊篮租赁起始时间、租赁费及付款责任。
2、2014年8月26日，广宇公司朱云祥签字认可的工程量，拟证明GRC安装租赁费4585元由广宇公司支付，外墙涂料租赁吊篮的租赁费应由孙东浩担负。
被告广宇公司辩称，孙东浩不是广宇公司职工，是靖江市丰禾油漆制造有限公司（简称油漆公司）驻风荷曲苑工地施工负责人。广宇公司把外墙涂料工程分包给油漆公司，原告的吊篮租赁费包含在承包费里。原告担心吊篮租赁费不能如期给付，才让广宇公司协助原告得到该笔费用，而不应广宇公司承担。广宇公司已替油漆公司支付了5万余元吊篮租赁费，剩余的租赁费本应能够从广宇公司应付油漆公司工程款1687445.5元里支付给原告，但因油漆公司起诉广宇公司欠工程款，已被法院强制执行，造成原告起诉广宇公司，广宇公司已无义务支付租赁费。对原告起诉的GRC安装费4585元无异议，只是应该再扣除1700元后，支付原告2885元。
被告广宇公司提供的证据如下：
1、广宇公司与油漆公司就风荷曲苑工程的外墙涂料工程签订的《外墙真石漆涂料工程承包合同》及工程结算单、本院（2015）清民二初字第215号民事判决书、（2016）冀6534执18号执行通知书，拟证明广宇公司已没有油漆公司的工程款。
2、《现场零工证照单》，拟证广宇公司应扣除原告1700元。
被告孙东浩未答辩。
被告孙东浩提交的证据如下：
《项目经理聘用合同》
本院在（2015）清民二初字第215号民事卷宗中调取的《工程结算单》、（2016）冀0534执18号划拨款项单据。
经审理查明：清河县风荷曲苑房地产开发工程系由广宇公司作为施工方承建，其中小区3、4、5、6号的外墙涂料的施工，由广宇公司于2014年4月29日分包给油漆公司作业，孙东浩由油漆公司聘用，负责风荷曲苑外墙涂料工程项目的现场施工管理，孙东浩和油漆公司于2014年5月5日签订了《项目经理聘用合同》。外墙涂料施工中需要吊篮作业，孙东浩与原告自2014年5月16日起，共签订四份吊篮租赁合同，原、被告于2014年12月7日签订《协议书》，确认了涉案3-6号楼的吊篮租赁费为160410元，由广宇公司支付，最终广宇公司在孙东浩施工工程款中扣除。广宇公司已垫付了55000元，余欠租赁费为105410元。油漆公司通过起诉广宇公司被本院（2015）清民二初字第215号民事判决认定债权为110万元，该款已于2016年4月6日由本院执行划拨给油漆公司1128100元。广宇公司认为欠油漆公司的工程款已支付完毕，不能再支付给原告。现广宇公司仅承认欠原告GRC安装费用4585元扣减1700元后的2885元应该支付。原告还请求孙东浩支付另一笔吊篮租赁费25130元，证据为2014年8月26日广宇公司朱云祥签字的《工程量》。
本院认为，原告虽然与孙东浩签订了吊篮租赁合同，因孙东浩实施的行为受聘于油漆公司，其行为后果应由油漆公司承担，孙东浩因租赁原告吊篮产生的余欠租赁费应由油漆公司承担。广宇公司与原告约定“由广宇公司支付，最终广宇公司在孙东浩施工工程款中扣除”，因孙东浩是油漆公司在风荷曲苑工地的代表人，应认定为在油漆公司施工款中扣除，该约定是基于广宇公司有油漆公司工程款为前提，即广宇公司对油漆公司的工程款有控制权的前提下做出的付款承诺。虽然油漆公司与广宇公司结算工程时未列明包含原告的吊篮租赁费，但施工操作过程中，喷刷涂料必须作业人站在吊篮里作业才能完成整个外墙上下高达几十米的喷刷工作，油漆公司需要支付的吊篮租赁费也必然包含在其工程款内的成本中是不争的事实。油漆公司已与广宇公司的债权债务清结，若广宇公司支付给原告，其在油漆公司施工工程款中扣除的目的无法实现。本着公平原则，广宇公司不再支付给原告，原告应向真正的债务人油漆公司主张；原告安装的GRC，广宇公司已承诺支付安装费用，应予支持，广宇公司辩称应扣除1700元，无证据支持，原告否认，辩解不成立；原告主张的另一笔租赁费用25130元，无证据证明，不予支持；综上根据依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、广宇公司给付原告GRC安装费4585元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决在生效后十日内执行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，由原告姚俊燕担负2953元，广宇公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 邱 威
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张长顺
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初67号
原告：邓清顺，男，1982年3月12日生，住宝鸡市凤县。
被告：宝鸡市大正综合市场有限公司国艺家居建材城,住所地宝鸡市金台区斗中路东（西宝高速路口）。
负责人：梁永强，任董事长。
委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。
原告邓清顺与被告宝鸡市大正综合市场有限公司国艺家居建材城租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告邓清顺于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其通过庭外方式解决纠纷为由向本院申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓清顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓清顺负担。
审判员 李琼
二〇一八年二月九日
书记员 林枫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72550号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：牛继武，男，1974年04月13日出生，住吉林省九台市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告牛继武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金50899.49元、利息12167.14元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年01月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日向被告账户共出借54529.26元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金50899.49元、利息12167.14元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛继武于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零八百九十九元四角九分、利息一万二千一百六十七元一角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十六元，由被告牛继武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执777号之一
申请执行人余俊。
申请执行人卞翠红。
申请执行人张家水。
被执行人荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司。
法定代表人熊希海，该公司经理。
被执行人熊希海。
被执行人熊媛媛。
被执行人何青松。
申请执行人余俊、张家水、卞翠红与被执行人荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司、熊希海、熊媛媛、何青松民间借贷纠纷一案，被执行人荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司、熊希海、熊媛媛、何青松至今未能履行本院生效文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司名下有房产（荆门市房权证市辖字第x**号、荆门��房权证市辖字第x**号、荆门市房权证市辖字第x**号、荆门市房权证市辖字第x**号）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、四百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司名下的房产（荆门市房权证市辖字第x**号、荆门市房权证市辖字第x**号、荆门市房权证市辖字第x**号、荆门市房权证市辖字第x**号）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 松
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行辖13号
王明宇诉成都市人力资源和社会保障局、第三人成都和兴顺商务酒店有限公司劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。
二〇一八年一月三十一日
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终812号
上诉人（原审原告）王翠花，女，汉族，1963年4月26日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）成都市城乡建设委员会。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张樵，主任。
委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地:成都市锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。
上诉人王翠花因与成都市城乡建设委员会（以下简称成都市建委）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月11日，王翠花向成都市建委邮寄政府信息公开申请，申请公开：成都市高新区红星路南延线建设工程施工许可证。成都市建委于2015年6月12日收到申请，于2015年6月15日作出《信息公开告知书》并向王翠花邮寄送达，告知王翠花：你所申请的“成都市高新区红星路南延线建设工程施工许可证”信息已在网上进行公示（申请人也可自行登录成都建信网，在公示公告栏查阅）。王翠花不服该告知书，向成都市政府提出复议申请，成都市政府于2015年8月10日收到王翠花的复议申请书并依法受理；2015年8月12日，成都市政府向成都市建委送达《行政复议答复通知书》；2015年8月28日，成都市政府作出《行政复议决定书》（[2015]636号），维持了成都市建委作出的《告知书》。王翠花不服成都市政府作出的复议决定，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，成都市建委具有受理王翠花提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的行政职责。成都市建委在2015年6月12日收到申请后，于2015年6月15日向王翠花作出被诉《告知书》并邮寄送达。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。
关于成都市建委是否已依法履行政府信息公开职责问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对于申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。同时该条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，王翠花申请公开“成都市高新区红星路南延线建设工程施工许可证”，成都市建委将其已在成都建信网上公示的“红星路南延线道路及排水工程1标段施工许可证”相关信息向王翠花作出答复。告知该信息已在成都建信进行公示，王翠花可登录至成都建信网公示公告栏查阅，同时提供了该许可证在网上公示信息的截屏图。成都市建委已依法履行政府信息公开义务，且公开形式符合申请人要求。至于王翠花认为施工许可证“地理范围不一致”的问题。王翠花申请与成都市建委答复的建设工程施工许可证路段均为“红星路南延线”，故王翠花该项主张原审法院不予支持。综上，成都市建委作出的《告知书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，成都市政府作为成都市建委的本级人民政府，有权对王翠花以成都市建委为被申请人提起的行政复议作出处理，是适格的复议机关。成都市政府在收到复议申请后依法受理，并在法定期限内作出复议决定并送达，复议程序合法。
据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王翠花的诉讼请求。案件受理费50元，由王翠花负担。
宣判后，上诉人王翠花不服，向本院提起上诉称，被上诉人成都市建委回复内容与上诉人申请内容不符，没有履行信息公开职责，成都市政府的复议认定事实错误。一审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规错误。故请求二审依法改判。
被上诉人成都市建委和成都市政府二审答辩称，原审判决正确，均请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，成都市建委具有受理王翠花提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的行政职责。
本案中，王翠花申请公开“成都市高新区红星路南延线建设工程施工许可证”，因成都市建委已在成都建信网上公示了“红星路南延线道路及排水工程1标段施工许可证”等相关信息，故成都市建委告知王翠花该信息已在成都建信进行公示，王翠花可登录至成都建信网公示公告栏查阅，同时提供了该许可证在网上公示信息的截屏图。至此，成都市建委已依法履行了政府信息公开义务，其告知行为并无不当。成都市政府在收到上诉人的复议申请后依法予以受理，并在法定期限内作出复议决定并送达，复议程序合法。上诉人王翠花的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人王翠花承担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 悦
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0924民初6717号
原告：盐城华特纺织机械有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇合兴工业园区内。
法定代表人：邹必尚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：陈国建，身份信息不祥。
原告盐城华特纺织机械有限公司与被告陈国建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
华特公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈国建给付货款36万元，并承担自2015年2月20日起至实际给付之日止，以36万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由陈建国负担。事实和理由：我公司与陈建国于2013年9月2日签订了《买卖合同》，约定了向陈建国出售ASGA368B-280-S型浆纱机一台，价格为82万元。目前陈建国尚欠货款36万元。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告，本案中陈建国的身份信息不祥，不符合人民法院的受案条件，应当驳回起诉。且陈建国在签订买卖合同时提供虚假的身份信息，涉嫌经济犯罪，亦应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告盐城华特纺织机械有限公司的起诉,本案移送射阳县公安局。
案件受理费6700元，退还原告盐城华特纺织机械有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 潘高良
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执233号之四
被执行人刘紫阳，男，汉族，住上蔡县。
关于刘紫阳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2015)遂刑初字第184号刑事判决书，于2017年2月9日向被执行人刘紫阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘紫阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘紫阳在中国建设银行6227003241490180759_1****账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学军
审判员 赵学广
审判员 袁 毅
二〇一八年三月十一日
书记员 姜晨曦
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初983号
原告:贾明兰,女,汉族,1959年8月15日出生，住河南省宁陵县。原告:陈香丽,女,汉族,2000年12月17日出生，住河南省宁陵县，系贾明兰之女。
法定代理人：贾明兰,女,汉族,1959年8月15日出生，住河南省宁陵县黄岗乡朱贡堂村**号,身份证号码4123241959********，系陈香丽母亲。
二原告的委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告：谷桂丽,女,汉族,1979年10月12日出生,住河南省宁陵县,身份证号4123271979********。被告:中煤财产保险股份有限公司河南分公司,住所地河南省郑州市郑东新区。统一社会信用代码91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贾发权，公司员工。
原告贾明兰、陈香丽与被告谷桂丽、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理，原告贾明兰与其委托诉讼代理人赵东昌，被告谷桂丽、保险公司的委托诉讼代理人贾发权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、车辆损失费等共计35000元，伤残赔偿金、精神抚慰金待鉴定后另行追加；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月25日6时许,被告谷桂丽驾驶豫Ｎ×××××轻型厢式货车,沿宁陵黄岗至刘屯公路由北向南行驶至大郭路段时,与自南向北行驶由原告陈香丽驾驶的电动三轮车发生交通事故,致陈香丽及电动三轮车乘车人贾明兰受伤、两车不同程度损坏。该事故经宁陵县公安局交通管理大队处理认定：谷桂丽负全部责任,贾明兰、陈香丽无责任。被告谷桂丽驾驶的车辆在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险,该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原、被告协商赔偿事宜无果,为维护原告的合法权益而诉至贵院,请求判如诉请。
被告谷桂丽辩称，车辆投保有交强险，应当由保险公司先行赔偿，不足部分依法判决。
被告保险公司辩称，在被告谷桂丽的驾驶证、行使证齐全的情况下，保险公司愿赔偿原告合理合法的损失。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、交通费系原告及其家人因此次事故支出的必要费用及造成的必然损失，结合原告贾明兰的住院天数58天，交通费数额酌定为600元，对超出的数额，本院不予支持。2、结合原告陈香丽提交的诊断证明及商丘华美医疗美容医院出具的收款单，能证明陈香丽因此次事故造成面部开放性创伤两处，其为修复面部创伤而支出治疗费用的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定。3、事故发生时贾明兰的年龄不满60岁，其系农民而非职工，结合我国农村居民除健康原因外均长期持续务工劳作的事实，其诉请误工费的理由成立，本院予以支持；被告保险公司的异议理由不成立，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日6时许,被告谷桂丽驾驶豫Ｎ×××××轻型厢式货车,沿宁陵黄岗至刘屯公路由北向南行驶至大郭路段时,与自南向北行驶由原告陈香丽驾驶的电动三轮车发生交通事故,致陈香丽及电动三轮车乘车人贾明兰受伤、电动三轮车损坏。此次事故经宁陵县公安局交通管理大队处理认定：谷桂丽负全部责任,贾明兰、陈香丽无责任。事故发生后，贾明兰先后在宁陵县人民医院住院治疗两次，第一次从2017年9月26日至10月26日，住院30天，支出医疗费4458.51元；第二次从2017年11月4日至12月2日，住院28天，支出医疗费4124.93元；另贾明兰因此次事故支出门诊费815.50元、交通费600元。原告的电动三轮车经评估车损价值为3005元，为此支出评估费200元。原告陈香丽在此次事故中造成面部开放性创伤两处，其为修复面部创伤支出治疗费用2558元。另查明：被告谷桂丽驾驶的豫Ｎ×××××轻型厢式货车在被告保险公司投有交强险，本案事故发生在保险期间内，事故发生后，被告谷桂丽已经为原告垫付费用2400元，其中给付现金500元、在医院押款1900元。
本院认为：被告谷桂丽驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车与原告陈香丽驾驶的电动三轮车发生交通事故,致陈香丽及电动三轮车乘车人贾明兰受伤、电动三轮车损坏的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：谷桂丽负全部责任,贾明兰、陈香丽无责任，因豫Ｎ×××××号车在被告保险公司投有交强险，保险公司应在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；超出交强险限额的部分及被告保险公司不予承担的项目及费用，由被告谷桂丽承担赔偿责任。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，二原告的各项损失项目及数额为：医疗费11956.94元（其中：贾明兰的医疗费8583.44元、门诊费815.50元，陈香丽的医疗费2558元）、住院伙食补助费4640元(80元/天×58天)、营养费580元(10元/天×58天)、误工费5800元（100元/天×58天)、护理费5858元（101元/天×58天)、交通费600元、车损3005元、评估费200元，以上共计32639.94元；上述费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告：医疗费10000元、误工费5800元、护理费5858元、交通费600元、车损2000元，共计24258元；超出交强险的数额8381.94元，由被告谷桂丽承担，减去其已经垫付的费用2400元，下余数额为5981.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告贾明兰、陈香丽各项损失24258元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、被告谷桂丽赔偿原告贾明兰、陈香丽各项损失8381.94元，减去已经垫付的费用2400元，下余数额为5981.94元，于本判决书生效后七日内履行；
三、驳回原告贾明兰、陈香丽的其他诉讼请求。
如被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司、谷桂丽未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，减半收取338元，由原告贾明兰、陈香丽负担23元、被告谷桂丽负担315元。
本判决为终审判决。
审判员 杨文飞
二〇一八年四月十一日
书记员 李苗苗
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0423执48号
申请执行人广西和郑建设工程有限责任公司，住所地蒙山县蒙山镇永安街115号。
法定代表人冯建中。
被执行人蒙山县新圩镇人民政府，住所地蒙山县新圩镇。
法定代表人黄武禅。
本院在执行申请执行人广西和郑建设工程有限责任公司与被执行人蒙山县新圩镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，生效法律文书已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2002）蒙民初字第187号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦永炎
审判员 徐建平
审判员 黄世友
二〇一八年三月二十日
书记员 张廷强
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2571-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行。
被执行人：施文彪，男，1962年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：杜娟，女，1970年3月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人：施文章，男，1968年5月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王典丽，女，1969年5月8日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人：施文朋，男，1964年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：施欣茶，女，1965年10月19日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人：施锦庄，男，1967年5月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：原竹梅，女，1969年3月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人：原顺平，男，1973年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：刘照平，女，1975年11月17日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司三山山岛支行与被执行人施文彪、杜娟、施文章、王典丽、施文朋、施欣茶、施锦庄、原竹梅、原顺平、刘照平金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州商初字第918号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人杜娟名下的鲁G1A9**号汽车一辆、被执行人施文朋名下的鲁YS44**号汽车一辆、被执行人施文彪名下的鲁YJJ5**号汽车一辆、被执行人施文章名下的鲁F1M5**号汽车一辆、被执行人刘照平名下的鲁F60X**号和鲁FRF4**号汽车各一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘志强
陕西省延长县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0621行审1号
申请人某县国土资源局
法定代表人：白某，系该局局长。
委托代理人：王某，某县国土资源局执法监察大队队长。
被申请人：闫某，男，1951年12月1日出生，汉族。
申请人某县国土资源局申请我院依法执行其2017年8月11日作出的长国土资处字【2017】xxx号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，2016年4月，被申请人未经办理采矿手续在某县某镇某村开采砂岩，被申请人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《矿产资源法实施条例》第五条之规定。2017年8月7日，申请人向被申请人送达了行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书。被申请人未提出陈述、申辩。2017年8月11日作出的长国土资处字【2017】xxx号行政处罚决定书，决定：1、当事人闫某停止非法采石行为；2、处以当事人闫某非法采石行为共计贰万元整罚款，限15日内缴清；3、没收开采出来的所有石块。当日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书。被申请人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月31日，申请人向被申请人发出履行行政处罚决定催告书，限被申请人10日内履行处罚决定书。被申请人至今未履行处罚决定书。
本院认为，被申请人未经有批准权的国土资源局批准，非法开采砂岩，被申请人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《矿产资源法实施条例》第五条之规定。申请人作出的长国土资处字【2017】xxx号行政处罚决定书
的事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。现被申请人拒不履行该处罚决定内容，被申请人的行为与法相悖。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行某县国土资源局作出的长国土资处字【2017】xxx号行政处罚决定书
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白智如
审判员 张亚梅
审判员 宋 洁
二〇一八年四月十九日
书记员 冯亚楠
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0129刑初224号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人姚春祥，男。2016年1月8日因涉嫌犯容留他人吸毒、贩卖毒品罪被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年2月6日被四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人姚春祥犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉，被告人姚春祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年12月上旬的一天下午14时许，被告人姚春祥在位于大邑县蔡场镇xx村x组xx号的家中房屋内，容留李某吸食毒品冰毒。
2015年12月下旬的一天上午，被告人姚春祥在位于大邑县蔡场镇xx村x组xx号的家中客厅内，容留李某吸食毒品冰毒。
2015年12月中旬的一天中午，被告人姚春祥在位于大邑县蔡场镇xx村x组xx号的家中客厅内，容留洪某1吸食毒品冰毒。
2015年12月下旬的一天下午，被告人姚春祥在位于大邑县蔡场镇xx村x组xx号的家中客厅内，容留洪某1吸食毒品冰毒。
二、2015年12月中旬的一天中午，被告人姚春祥在大邑县蔡场镇xx村x组往韩场镇的新公路附近，向李某贩卖人民币100元的冰毒，李某只支付了50元后，与姚春祥一起吸食了该毒品。
另查明，2016年1月5日，公安民警在被告人姚春祥家中将姚春祥挡获，并从其身上扣押了冰毒1.51克。当日姚春祥因吸食毒品被四川省大邑县公安局给予行政拘留十四日的行政处罚，因本案于同年1月8日被刑事拘留。
上述事实，被告人姚春祥在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有经庭审质证的公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过及工作说明，扣押决定书及扣押清单，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，通话清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，毒品收缴保管收据，姚春祥房屋产权证、常住人口详细信息及行政处罚决定书，证人李某、洪某1、胡某的证言，姚春祥的供述等证据证实，姚春祥不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人姚春祥向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；姚春祥多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪；姚春祥一人犯数罪，应当依法数罪并罚。姚春祥到案后，如实供述了上述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚春祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月8日起至2017年3月7日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓南
二〇一六年七月十三日
书记员 叶施雨
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执复258号
复议申请人（申请执行人）：ＸＸ，男，1972年10月18日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：成都易淘鲜超市有限公司，住所地成都市成华区洪山路28号一栋1单元28号203、204、205、208号。
法定代表人：敬述芬，职务不详。
第三人：敬述芬，女，1952年4月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
第三人：杜秀清，女，1963年11月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
复议申请人ＸＸ不服成都市成��区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0108执异198号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院执行ＸＸ与成都易淘鲜超市有限公司（以下简称易淘鲜公司）劳动仲裁纠纷一案，执行案号：（2017）川0108执1182号，ＸＸ于2017年9月11日向该院提出申请，追加第三人敬述芬、杜秀清为被执行人。
执行法院查明，易淘鲜公司的法定代表人为敬述芬，该公司章程中载明，该公司有2个股东出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任。股东为敬述芬，出资额为0.8万元，出资方式为货币，出资时间为2017年4月1日；股东为杜秀清，出资额为0.2万元，出资方式为货币，出资时间为2017年4月1日。该院在执行ＸＸ与易淘鲜公司劳动仲裁纠纷一案中，执行案号��（2017）川0108执1182号，ＸＸ于2017年9月11日向该院提出申请，追加第三人敬述芬、杜秀清为被执行人。
执行法院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。本案中，ＸＸ以敬述芬、杜秀清为被执行人易淘鲜公司的股东为由，请求追加第三人为被执行人，其追加请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人主体的相关规定，故该院对ＸＸ的追加申请依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定：驳回ＸＸ追加第三人敬述芬、杜秀清为被执行人的请求。
ＸＸ申请复议称，1.ＸＸ与易淘鲜公司劳动仲裁纠纷一案，ＸＸ于2017年4月向执行法院申请强制执行，执行法院立案执行后，发现被执行人易淘鲜公司无财产可供执行。2.易淘鲜公司的法定代表人于2017年5月8日由马薇变更为敬述芬，易淘鲜公司的股东是敬述芬和杜秀清，ＸＸ提出追加敬述芬、杜秀清的请求合理。故请求变更或撤销执行法院（2017）川0108执异198号执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债权，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行中，ＸＸ申请追加公司股东敬述芬、杜秀清为本案被执行人，执行法院裁定驳回其申请后，告知其向本院申请复议，违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条第一款关于对驳回申请裁定不服的救济途径的规定，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108执异198号执行裁定；
二、发回成都市成华区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩
审 判 员 杨芳
��判员何云鹏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 谢欢
书 记 员 沈巧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8183号
本院于2018年1月12日对原告刘国方与被告张秀止房屋租赁合同纠纷作出的(2017)津0105民初8183号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:
7）津0105民初8183号民事判决书中第四页第十八行、第十九行“。第二百三十六条规定”补正为“。第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定”；
第六页第八行“二〇一七年一月十二日”补正为“二〇一八年一月十二日”；第七页第二十二行后增加“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
代理审判员 苗佳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杜晨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74370号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：何晓峰，男，1971年04月18日出生，住湖北省随州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何晓峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金64952.13元、利息15039.23元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额71324.22元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日向被告账户共出借71324.22元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金64952.13元、利息15039.23元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何晓峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千九百五十二元一角三分、利息一万五千零三十九元二角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告何晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终506号
被告人王彬、苏先奎、宋某被控犯抢劫罪一案，本院于2016年6月22日作出
(2016)川01刑终506号刑事裁定书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页第五行“分别判处有期徒刑十年”；
现更正为“分别判处有期徒刑四年十个月”。
审 判 长 汪 明
代理审判员 姜 雪
代理审判员 周大军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李秋樾
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2387号
申请执行人：四川众升投资管理顾问有限责任公司，住所地成都市高新区天府大道北段28号茂业中心1栋1单元1503号。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：卫平，总经理。
被执行人：科创控股集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。
法定代表人：张燕，董事长。
被执行人：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
第三人：中科际控股集团有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院11号楼22层2204。
法定代表人：卢建刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1794号民事调解书，受理申请执行人四川众升投资管理顾问有限责任公司（以下简称众升投资公司）申请执行被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创控股公司）、何俊明借款合同一案。执行过程中，众升投资公司申请追加中科际控股集团有限公司（以下简称中科际公司）为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人众升投资公司称，在该案执行中，众升投资公司与被执行人太平洋房地产公司、科创控股公司、何俊明及执行担保人中科际公司达成了执行和解协议，执行担保人中科际公司对被执行人应给付执行款的给付义务进行了担保，明确被执行人未履行和解协议，执行担保人承担连带给付义务。另，众升投资公司与中科际公司民间借贷一案，高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）川0191民初10802号民事判决，根据上述判决可以确认中科际公司的送达地址，依据最高人民法院关于送达的相关规定，法院可以向中科际公司依法送达追加被执行人的相关法律文书，并通知中科际公司到庭，且上述一案的借款时间也是在2016年11月28日，足以证实中科际公司进行担保是其真实意义表示。据此，请求追加中科际公司为本案被执行人，承担给付责任，以便案件得到顺利执行。
本院查明，2014年11月7日，本院作出（2014）成民初字第1794号民事调解书，与本案有关的调解内容为：一、截止2014年10月30日，太平洋房地产公司尚欠众升投资公司借款本金3000万元，太平洋房地产公司应从2014年6月24日起按每月2%的利率向众升投资公司支付资金占用损失费；二、太平洋房地产公司应于2014年12月10日前向众升投资公司偿还借款本金300万元并按照月息2%结清相对应的资金占用损失费；于2014年12月25日前偿还借款本金500万元并按照月息2%结清相对应的资金占用损失费；。上述还款如出现任何一期逾期，众升投资公司即可请求太平洋房地产公司一次性支付未清偿的借款本金及相应的资金占用损失费；三、科创控股公司、何俊明对太平洋房地产公司的上述还款义务承担连带保证责任；四、众升投资公司放弃在本案中的其他诉讼请求。该调解书已发生法律效力。因太平洋房地产公司、科创控股公司、何俊明未履行生效调解书确定的付款义务，众升投资公司向本院申请强制执行，本院以（2015）成执字第106号立案受理。
另查明，众升投资公司在执行中向本院提交其与太平洋房地产公司、科创控股公司、何俊明、中科际公司于2016年11月28日分别签订的《执行担保书》及《执行和解协议》各一份，《执行担保书》显示的主要内容为：中科际公司自愿对给被执行人在（2015）成执字第106号执行案中的所有债务承担连带担保责任，如各被执行人未履行和解协议，中科际公司愿承担连带给付责任。《执行和解协议》显示的主要内容为：各被执行人于2017年5月27日前，给付一千万元及相应利息给众升投资公司，于2017年8月27日前，再支付一千万及相应利息，于2017年11月27日前，将余下所有未付完的应付执行款全部付清，中科际公司对各被执行人在成都市中级人民法院（2014）成民初字第1794号民事调解书确定的给付义务进行担保，承担连带担保责任。
本院认为，案外第三人加入债务承担，应当符合相关条件。首先，第三人代被执行人偿还债务应系其自愿行为，且意思表示真实。本案中，申请执行人众升投资公司向本院提交《执行担保书》以及《执行和解协议》，其内容有第三人中科际公司代被执行人太平洋房地产公司、科创控股公司、何俊明、中科际公司履行生效调解书付款义务等内容，但因中科际公司未到庭说明情况，故该担保书的真实性无法确认，对中科际公司是否自愿为太平洋房地产公司、科创控股公司、何俊明、中科际公司承担付款义务等情况均无法进行核实。其次，追加案外第三人为被执行人，涉及第三人实体利益和程序利益，应当具备充分的证据支持。第三人应以书面形式向法院出具代被执行人履行债务的承诺。本案涉及的《执行担保书》及《执行和解协议》系各方当事人自行达成，作为加入债务承担的案外第三人并未向法院明确作出其代为偿还债务的书面承诺。故本院对众升投资公司所提追加中科际公司为被执行人的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人四川众升投资管理顾问有限责任公司追加第三人中科际控股集团有限公司为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一八年一月八日
书记员 周科非
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异19号
案外人：四川尤里特科技有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1幢16层13、14、15、16号。
法定代表人：陈岚，总经理。
委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦东楼8层。
负责人：邓立新，总经理。
被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡太平村3组。
法定代表人：周建波，职务不详。
被执行人：四川复方实业发展有限公司，住所地成都市外南红牌楼。
法定代表人：周秀蓉，职务不详。
被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社。
法定代表人：周建波，职务不详。
被执行人：周建波，男，1970年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：涂凤英，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省青神县。
在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司）与被执行人四川九峰投资有限公司（以下简称九峰公司）、四川复方实业发展有限公司（以下简称复方公司）、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、周建波、涂凤英一案中，案外人四川尤里特科技有限公司（以下简称尤里特公司）对执行位于成都市武侯区佳灵路20号1幢16层15号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尤里特公司异议称，尤里特公司购买了九峰公司和复方公司销售的争议房屋，签订了合法有效的商品房买卖合同并备案，已支付全款并实际占有使用争议房屋至今，未办理产权过户登记非因其自身原因所致。综上，请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）成证内经字第49835号执行证书，受理华夏银行股份有限公司成都分行申请执行九峰公司、复方公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、周建波、涂凤英金融借款合同纠纷一案，执行标的为40891273.69元。执行过程中，本院于2015年12月16日作出（2015）成执字第1799号执行裁定书，与本案相关的裁定事项为：查封被执行人九峰公司、复方公司所有的权2038573、权2038539、权2038534、权2038532、权2038530、权2038528、权2038521、权2038518、权2038516、权2038504、权2038499、权2038497、权2038481、权2038478、权2038475、权2038463、权2038424、权2038423、权2038112的房屋。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，2013年4月24日，尤里特公司与九峰公司、复方公司签订《商品房买卖合同》，以391338元的价格购买争议房屋，尤里特公司已按合同约定付清全部价款，并一直占有使用争议房屋至今。2013年5月24日，九峰公司、复方公司就前述买卖合同在房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1854690。
再查明，2017年9月18日，本院作出（2017）川01执异2112号执行裁定，变更信达公司为本院（2015）成执字第1799号执行案件的申请执行人。
以上事实，有《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》、收据、银行转款凭证、物管费收据、（2017）川01执异2112号执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行��议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，尤里特公司在法院查封之前已与九峰公司、复方公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议房屋的全部价款，且尤里特公司提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十��条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市武侯区佳灵路20号1栋16层15号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一八年一月十六日
书记员 严 辉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保249号之一
申请人：史希国，男，1973年7月4日出生，汉族，现住淄博市桓台县。
被申请人：崔艳荣，女，1975年10月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请人史希国与被申请人崔艳荣民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初665号民事裁定书，依法查封被申请名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人史希国申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月二十五日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初274号
原告郭建利，女，生于1974年6月4日，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区富康路汇景家园14号楼2单元102室，华电榆林天然气化工有限责任公司职工;身份证号：6127011974********。
被告马树飞，男，生于1965年5月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区红山金阳小区榆风苑15号楼一单元501室，系公安榆阳区分局职工。
被告卢玉梅，女，生于1978年12月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区红山金阳小区榆风苑15号楼一单元501室，公安榆阳区分局职工；系马树飞之妻。
被告王海芹，女，生于1976年1月2日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区红山恒安路恒安小区3排3号，系华电榆林天然气化工有限责任公司职工；身份证号：6127011976********。
原告郭建利与被告马树飞、卢玉梅、王海芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告郭建利、被告王海芹到庭参加了诉讼。被告马树飞、卢玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭建利诉称：2011年12月2日，被告马树飞以资金困难为由，向原告借款8万元，约定月利率为2.5%，按季清息，由被告王海芹承担连带保证责任。被告马树飞和卢玉梅系合法夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应当认为夫妻共同债务，故二被告应当互负连带清偿责任。现原告急需资金，但被告迟迟不予偿还本金，利息清偿至2014年6月1日，对于下欠本息不再支付。为此，提起诉讼，请求：1、依法判令被告马树飞、卢玉梅偿还原告借款本金8万元及从2014年6月2日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息；2、被告王海芹对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2011年12月2日，由被告王海芹担保，被告马树飞向原告借款8万元，双方约定月利率为2.5%的事实。
被告马树飞、卢玉梅未到庭，未向法庭提供书面答辩意见，也未提供证据。
被告王海芹辩称：担保系事实，她是保人，应当由借款人偿还。
被告王海芹未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告马树飞和卢玉梅系夫妻关系。2011年12月2日，由被告王海芹担保，被告马树飞立据向原告借款8万元，约定月利率2.5%，并出具借据一支，内容为：“借条郭建利人民捌万元正，<80000元><利息为2分5厘>，每季利息清一次。借款人：马树飞担保人：王海芹2011年12月2日。”借据形成后，被告马树飞将利息清偿至2014年6月1日，对借款本金及下剩利息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉请。
本院认为：被告马树飞立据向原告郭建利借款人民币8万元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告马树飞依法应承担偿还借款的义务；原告诉请被告马树飞偿还借款本金8万元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告双方在借款时约定月利率为2.5%，该利率的约定不符合有关法律规定，现被告马树飞将借款利息清至2014年6月1日，故原告诉请被告承担的利息应从2014年6月2日起至款付清之日止按月利率2%计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在被告马树飞、卢玉梅夫妻关系存续期间，被告卢玉梅并未提供相关证据证明该借款系被告马树飞的个人债务，故被告卢玉梅应与被告马树飞共同偿还上述借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原被告在借款时未约定担保方式及保证期间，双方亦未约定还款期限，被告王海芹依法应当认定为连带责任保证人，其应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告马树飞、卢玉梅共同一次性偿还原告郭建利借款本金人民币8万元，并支付从2014年6月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王海芹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告马树飞、卢玉梅、王海芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年三月二十日
书记员 梁亚妮
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0331执36号
申请执行人:罗军红,男,1972年11月19日出生,住眉县。
被执行人:太白县佳鑫源工贸有限责任公司。住所地太白县石沟门村，组织机构代码91610331797923362K。
申请人罗军红与被执行人太白县佳鑫源工贸有限责任公司运输合同纠纷一案，本院做出的（2017）陕0331民初172号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行协议。申请人于2018年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付运费21829元，案件诉讼费170元，并承担本案执行费用。
本院执行过程中，向被执行人送达了执行通知书后。被执行人自动履行10000元，申请执行人已经领取，双方达成和解给付协议。申请人罗军红于2018年2月27日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0331执36号案件的执行。
审判长 宋军科
审判员 郭军伟
审判员 张虎虎
二〇一八年二月二十七日
书记员 卢 萍
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0611执120号
申请执行人：孙美富，女，1953年9月15日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：杨克武，男，1964年9月11日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0611民初1056号民事判决书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨克武银行存款27284元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄德光
二〇一八年二月六日
书记员 林宝国
山东省烟台市福山区人民法院
执行裁定书
（2018）鲁0611执120号
申请执行人：孙美富，女，1953年9月15日出生，汉族，住烟台市福山区福新街道办事处永福园村731号。
被执行人：杨克武，男，1964年9月11日出生，汉族，住烟台市福山区福新街道办事处永福园村105号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0611民初1056号民事判决书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨克武银行存款27284元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员黄德光
二〇一八年二月六日
书记员林宝国
泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执恢150号
申请执行人:雷刚，男，1981年1月26日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：梁宗培，男，1972年3月12日生，汉族，住泸县。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2013)泸泸民初字第419号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款及其他财产进行查询，无可供执行条件，后双方达成和解协议：被执行人承诺于2018年3月底前将支付申请人10000元，余款35000于2018年6月底支付完毕。申请人向本院书面说明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的。”之规定，裁定如下：
终结(2017)川0521执恢150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 李世兵
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终315号
上诉人（原审原告）雷德群，女，1963年5月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州市敖平镇人民政府。住所地：四川省彭州市敖平镇敖兴街**号。
法定代表人唐建军，镇长。
委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
上诉人雷德群因诉被上诉人彭州市敖平镇人民政府（以下简称敖平镇政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2017）川0113行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民，法人或者其他组织认为行政机关或者行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼，但该行政诉讼权利的行使必须符合法律、法规的规定。原审法院依法调取的彭州市国土资源局于2017年12月15日作出的《关于彭州博瑞中医院的情况说明》中明确载明：“彭州市博瑞中医医院项目用地位于敖平镇××组，该宗地于2013年12月19日在成都市2013年第77批(彭州市)城镇建设用地实施方案的批复中获得批准，由集体土地征收为国家所有，目前已完成征后实施工作”，且雷德群、敖平镇政府双方对彭州市博瑞中医医院项目位于雷德群原自留地及该土地已被征收的事实均无异议，故对案涉土地已被征收及案涉土地的土地性质已由集体土地变为国有土地的事实予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，国家征收土地由县级以上地方人民政府组织实施。本案中，雷德群要求依法确认敖平镇政府转让租用雷德群等农户的自留地、承包地20.88余亩的转让行为违法，其实质是对征用涉案土地的征收行为持有异议，而实施征用案涉土地的主体为彭州市人民政府。敖平镇政府不是适格被告。经法院向雷德群释明后，雷德群依然坚持以敖平镇政府为被告，故依法应当驳回雷德群起诉。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回雷德群的起诉。
宣判后，雷德群不服，向本院提起上诉称，案涉土地是上诉人及相关农户租给被上诉人的，被上诉人一直未提供征地批文和征地依据，在一审中，被上诉人也无证据证明案涉土地已被征用，原审法院认定的事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人敖平镇政府未在二审中提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人雷德群称被上诉人敖平镇政府非法转让租用的雷德群等农户的自留地、承包地20.88亩，实质是对案涉土地的征收行为持有异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，国家征收土地由县级以上地方人民政府组织实施。因此敖平镇政府不是案件的适格被告。原审法院对上诉人雷德群进行释明，告知其变更被告，但雷德群不同意变更。原审作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人雷德群的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年三月十九日
书记员 尹德兰
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1568号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：蒋丽琴，女，1977年8月18日出生。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告蒋丽琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告蒋丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金17498.40元、利息8570.98元、滞纳金2362.18元，合计欠款28431.56元。支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【并按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。
被告蒋丽琴未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年1月10日，被告蒋丽琴向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告蒋丽琴办理了卡号为62×××58的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2017年12月27日后，被告蒋丽琴多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金17498.40元、利息8570.98元、滞纳金2362.18元，合计欠款28431.56元。
二、原告建行九江市分行向被告蒋丽琴发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告蒋丽琴发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告蒋丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告蒋丽琴与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告蒋丽琴使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋丽琴于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金17498.40元，支付截止2017年12月31日的利息8570.98元、滞纳金2362.18元，合计28431.56元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金17498.40元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由被告蒋丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2770号
申请人：李素云，女，汉族，1955年6月21日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张剑，四川公生明律师事务所律师。
申请执行人：成都崇光电力有限责任公司。住所地成都市航空路*号丰德国际广场*栋*单元**楼。
法定代表人：付方秀，董事长。
委托诉讼代理人：靳东莉，女，汉族，1970年8月19日出生，住成都市锦江区。系公司员工。
被执行人：陈志忠，男，1969年5月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川恒泽动力有限公司。住所地：四川省眉山市洪雅县洪川镇玉皇街**号。
法定代表人：陈志忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1362号民事调解书，受理成都崇光电力有限责任公司（以下简称崇光公司）申请执行陈志忠、四川恒泽动力有限公司借款合同纠纷一案，执行案号（2014）成执字第1605号。执行过程中，申请人李素云向本院提出申请，请求变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李素云请求：将本案的申请执行人由崇光公司变更为李素云。其事实与理由：其与崇光公司于2017年11月20日签订《债权转让协议书》，将涉案申请执行债权尚未执行部分转让为其所有，特申请变更其为申请执行人。
经审查查明，本院于2014年10月20日作出（2014）成民初字第1362号民事调解书，载明：经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：“一、被告陈志忠于2014年10月27日前支付原告崇光公司1100万元，并赔偿经济损失15818053元；二、被告四川恒泽动力有限公司对被告陈志忠的上述债务承担连带责任；三、本案案件受理费减半收取78513.99元，保全费5000元，由被告陈志忠负担”。
执行过程中，本院于2015年11月18日作出（2014）成执字第1605号执行裁定，载明：“一、本次执行标的为26901566.99元。被执行人陈志忠、四川恒泽动力有限公司尚欠申请执行人成都崇光电力有限责任公司26901566.99元。二、终结本院（2014）成民初第1362号民事调解书的本次执行程序”。本院于2017年9月向崇光公司支付案款1060441.29元。
另查明，崇光公司与李素云于2017年11月20日签订《债权转让协议》，约定将本院执行中的（2014）成执字第1605号、（2014）成执字第1606号两案案款，扣除崇光公司已经通过法院强制执行到位的3001947.69元外，崇光公司全部转让上述两笔债权暂计至2017年11月15日为88568674.75元（含本息及其他费用）。崇光公司于2017年12月22日向本院出具确认书，对上述转让事实予以确认。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案中，崇光公司将法律文书确定的债权转让给李素云，并向本院具函确认，李素云申请变更本案申请执行人为债权受让人李素云，符合上述规定。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
将本院（2014）成执字第1605号执行案件的申请执行人由成都崇光电力有限责任公司变更为李素云。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年十二月二十六日
书记员 严 辉