wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3198号之一
申请执行人：江门市蓬江区恒盛模具五金制品厂，住所地江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业区。
投资人：彭伟明。
被执行人:中山市力防金属制品有限公司，住所地中山市小榄镇联丰广乐中心路轻轨侧厂房2楼。
法定代表人：吴成丽。
被执行人:刘世宏，男，1986年3月25日出生，汉族，住广西浦北县，。
申请执行人江门市蓬江区恒盛模具五金制品厂与被执行人中山市力防金属制品有限公司、刘世宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初994号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年九月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人与被执行人达成和解协议。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3198号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄永良
书 记 员 曾 胜
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终148号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯激扬，男，1971年8月15日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住江苏省无锡市梁溪区。1992年1月，犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1996年12月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2012年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；2014年6月20日，因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月30日，因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月18日刑满释放；1988年7月，因盗窃被劳动教养二年；2014年11月14日，因盗窃被江苏省阜宁县公安局行政拘留十五日；2017年4月11日，因盗窃被江苏省滨海县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人冯激扬犯盗窃罪一案，邗江区人民法院于2018年4月19日作出(2018)苏1003刑初196号刑事判决。冯激扬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2018年2月7日17时左右，被告人冯激扬至扬州市邗江区人民政府，乘隙窃得被害人马某放于拎包内的人民币1000余元。
被告人冯激扬到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯激扬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、刑事判决书、出所登记表、抓获经过，未到庭被害人马某的陈述笔录，被告人冯激扬的供述和辩解，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人冯激扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯激扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其历史上有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯激扬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人冯激扬退赔被害人马某人民币一千元。
上诉人冯激扬的上诉理由是：其盗窃数额不足1000元，一审量刑过重。
本院经审理查明的事实与邗江区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。
对于上诉人冯激扬提出其盗窃数额不足1000元，一审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院认定上诉人冯激扬盗窃人民币1000余元的犯罪事实,不仅有冯激扬在侦查阶段以及一审庭审中的稳定供述在卷,而且得到被害人的陈述印证,足以认定；至于量刑，一审法院已充分考虑其从轻以及从重处罚的情节，所判刑罚符合法律规定。故该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯激扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人冯激扬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其历史上有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 铭
审判员 苏岐华审判员陈圣勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 许 远
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8857号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区长安街甲2号。
法定代表人江友青，行长。
委托代理人赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行员工。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
被执行人郑国顺，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与郑国顺借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）京0101民初13020号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人郑国顺给付人民币303882.56元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人郑国顺名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人郑国顺纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13020号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初841号
原告：惠某某，男，汉族，农民。
被告：党某某，又名党某某，男，汉族，农民。
原告惠某某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某到庭参加了诉讼，被告党某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告惠某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告因资金周转困难从原告处借款10000元，被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直推脱不还。
被告党某某未到庭亦未答辩。
本案确定的调查重点是：被告是否欠原告10000元。
原告惠某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、2015年1月19日的借条一份，证明被告党某某从原告处借款10000元的事实。
2、蒲城县兴镇兴西村村民委员会的证明一份，证明党某某又名党某某的事实。
被告党某某未提供证据。
经开庭审查，对原告提供的证据作如下认定:证据1，借条，真实、合法，予以认定；证据2，蒲城县兴镇兴西村村民委员会的证明，系基层组织出具，真实、合法，予以认定。
据以上认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，查明以下事实：2015年1月19日，被告从原告处借款10000元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未能清偿。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告惠某某与被告党某某基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认，被告应承担归还借款的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条等之规定，判决如下：
由被告党某某清偿原告惠某某借款10000元。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年三月十九日
书记员 龚 珊
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0629执95号
申请执行人：杨裕兴，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省华安县，手机
被执行人：杨龙顺，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人杨裕兴与被执行人杨龙顺民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产，申请人杨裕兴申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2017）闽0629民初1189号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 郭晓东
审判员 李伟城
二〇一八年四月二十五日
书记员 阙慧婷
法律依据：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）、申请人撤销申请的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二佰三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五），下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（五）、依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初315号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司),统一社会信用代码：914403003596698517。
法人代表人:黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥慧律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李竞成，男，汉族，生于1997年7月6日，住四川省泸州市纳溪区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）与被告李竞成追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告普惠快捷公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李华福
二〇一八年二月七日
书记员 董志坪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0722执异4号
异议人：吉林银行股份有限公司松原长岭支行，住所地吉林省松原市长岭县。
法定代表人刘天阳，系行长。
委托代理人：刘伟忠，男，1970年1月20日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。
委托代理人：张白文，男，1963年8月12日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。
申请执行人：田敏，女，1976年8月12日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。
委托代理人：潘海，男，1958年1月20日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。
被执行人：范立君，男，1956年8月3日，汉族，住吉林省松原市长岭县。
在本院执行申请执行人田敏与被执行人范立君民间借贷纠纷一案中，异议人吉林银行股份有限公司松原长岭支行于2018年1月4日对本院查封评估拍卖被执行人范立君房产证为长房权太字74**号房屋、所在院落及其附属设施提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月29日进行了公开听证，异议人吉林银行股份有限公司松原长岭支行委托代理人刘文忠、张白文、申请执行人田敏参加听证，被执行人范立君未参加听证，现已审查终结。
异议人吉林银行股份有限公司松原长岭支行称，2006年12月8日，范立君在我行贷款本金50万元，并以其自有的房产证号为长房权太字74**号、7471、8462号房屋及土地证号为长国用2005第501**号土地进行抵押，并办理了他项权利证书，他项证号分别为太房他字448号、447号、445号。你院单独查封评估拍卖被执行人范立君房产证为长房权太字74**号房屋、所在院落及其附属设施提出异议，不利于异议人实现债权，��异议人对该房屋享有抵押权，应当依法优先受偿。
申请执行人称，异议人在诉讼时效内未行使抵押权，人民法院应当不予受理，且法院在太平川镇房管所查档并没有抵押手续。
田敏听证中未提交新的证据，异议人吉林银行股份有限公司松原长岭支行向本院提交了，负责人身份证明、授权委托书、营业执照复印件、吉银监复[2008]282号文件复印件、借款合同复印件、抵押合同复印件、房产证复印件、他项证复印件等证据证实自己的主张。
经审理查明，申请执行人田敏与被执行人范立君民间借贷纠纷一案，本院2015年8月19日作出(2015)长民初字第217号民事判决，田敏不服，上诉于松原市中级人民法院。松原市中级人民法院2015年12月16日作出（2015）松民一终字第1181号民事裁定：一、撤销长岭县人民法院(2015)长民初字第217号民事判决。二、发回长���县人民法院重新审理。经重审查明，田敏、范立君原系亲属关系。田敏持有两枚签有范立君名字的欠据，其中一枚是2011年12月25日出具，金额为32360元，利息1.5分；另一枚是2012年4月3日出具，金额为55700元，利息2分，诉讼要求范立君偿还借款及利息。原审时范立君称没向田敏借过钱，欠据上欠款人处的签名不是自己所写，并要求与自己的签名做痕迹鉴定。田敏未申请鉴定。本院要求范立君当庭书写自己名字若干作比对样本，经松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：欠据上欠款人处留存“范立君”字迹与被告书写的“范立君”字迹，不是同一人书写。田敏对此鉴定结论不认可，要求本院调取松原市中级人民法院（2013）松民二初字第3号范立君诉长岭县政府租赁合同纠纷一案卷宗上范立君的签名作为比对样本，��行重新鉴定。经松原市中级人民法院司法辅助技术工作办公室委托，2016年4月13日吉林警察学院司法鉴定中心作出：1.吉警司鉴字［2016］文鉴字第002号司法鉴定报告书，鉴定结论：松原市中级人民法院司法辅助技术工作办公室提供的2011年12月25日金额为32360元欠据上欠款人“范立君”签名笔迹与松原市中级人民法院司法辅助技术工作办公室提供的2013年松民二初字第3号民事卷宗相关材料中范立君”签名笔迹是一人书写。2.［2016］文鉴字第003号司法鉴定报告书，松原市中级人民法院司法辅助技术工作办公室提供的2012年4月3日金额为55700元欠据上欠款人“范立君”签名笔迹与松原市中级人民法院司法辅助技术工作办公室提供的2013年松民二初字第3号民事卷宗相关材料中“范立君”签名笔迹是一人书写。二○一六年七月十九日本院作出（2016）吉0722民初58号判决:一、被告范立��返还原告田敏借款本金32360元，并按约定支付利息（按月利1.5分计算，自2011年12月25日起至还款时止）。二、被告范立君返还原告田敏借款本金51600元，并按约定支付利息（按月利2分计算，自2012年4月3日起至还款时止）。以上款项，限判决生效后立即付清。诉讼费2000元及鉴定费3600元，由被告负担。被执行人范立君不服本院（2016）吉0722民初58号判决提出上诉，松原市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）吉07民终1231号判决书：驳回上诉，维持原判。2017年1月4日申请执行人向本院申请执行，本院于1月8日立案受理。2017年2月9日本院对被执行人所有的房产证为长房权太字74**号房屋、所在院落及其附属设施进行查封并公告，于2017年4月25日裁定拍卖。经松原市中级人民法院司法辅助办公室委托松原市天达房地产评估有限责任公司，2017年6月26日松原市天达房地产评估有限责任公司作出房地产司法鉴定估价报告：经过测算确定股价估价对象在价值时点2017年6月1日的价值为649244元。范立君对评估报告提出异议，松原市天达房地产评估有限责任公司于2016年6月27日予以答复：当事人提出的房地产价格偏低问题，首先，房屋破损严重，屋面瓦部分有风化、破碎现象，顶棚内部墙面部分有脱落破损现象，门窗破损严重，照明水暖等设施无法正常使用；其次估价对象坐落于太平川镇郊区，繁华程度一般，而且房屋建筑年代较早，现在闲置，室内进一步装修投入才能正常使用。因此本次评估是充分考虑房屋位置状况同时还考虑房屋本身实际情况后的客观市场价格。
房产证为长房权太字74**号的房屋通过网络拍卖，一拍已结束，流拍，二拍已启动，经吉林银行股份有限公司公司长岭县支行异议，现已暂停。
2006年12月8日，范立君在我行贷款本金50万元，并以其自有的房产证号为长房权太字74**号、7471、8462号房屋及土地证号为长国用2005第501**号土地进行抵押，并办理了他项权利证书，他项证号分别为太房他字448号、447号、445号。
本院认为，异议人与被执行人签订借款合同及抵押合同，依法有效，异议人吉林银行股份有限公司公司长岭县支行对抵押财产房产证号为长房权太字74**号房屋享有优先受偿的权利，但是该权利不能排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林银行股份有限公司公司长岭县支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗 建 秋
人民陪审员 祝业才人民陪审员朴文福
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 也
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）龙民二初字第445号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司职员。
委托代理人：马以琳，该公司职员。
被告：常存，男，1969年5月7日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告常存金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费654.00元，减半收取327.00元由原告负担。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
代理审判员 王照军
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 王健华
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执670号之一
申请执行人：芦华军，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：钮教义,男,1968年12月6日出生,住安徽省定远县。
本院在执行芦华军与钮教义买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人钮教义的存款5600.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 春
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初5212号
原告：李朝平，女，汉族，1968年4月17日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：廖东，男，汉族，1977年12月20日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
本院在审理原告李朝平诉被告廖东民间借贷纠纷一案中，原告李朝平于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝平撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李朝平负担。
（此页无正文）
审判员 陈 强
二〇一八年一月二十四日
书记员 张洛菡
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执198号之四
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该分行行长。
被执行人薛军军，男，汉族，1983年2月6日出生。
被执行人高水霞，女，汉族，1984年5月7日出生。
被执行人陕西金源投资控股集团有限公司。
法定代表人马维强。系该公司执行董事。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人薛军军、高水霞、陕西金源投资控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第02936号民事判决书已发生法律效力，被执行人薛军军、高水霞、陕西金源投资控股集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人薛军军、高水霞、陕西金源投资控股集团有限公司拒不履行生效法律文书，经申请执行人招商银行股份有限公司西安分行申请，本院遂依法作出（2017）陕0113执198号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人薛军军购买的、陕西金源房地产开发集团有限公司开发的、位于西安市XX区XX路东XXX路北、XX•XXXX第XX幢X单元XX层1XXX2号房屋，并在淘宝网对前述房屋予以公开拍卖，现该房屋已拍卖成交，本案案款860188.55元及本案案件执行费11002元亦已执行到案。本院已将前述案款860188.55元退付申请执行人，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第02936号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一八年三月二十日
书记员 郭宗成
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕0824民初4430号
原告：刘某某，女，1992年12月14日出生，汉族，住靖边县
被告：徐某，男，1991年4月16日出生，汉族，住靖边县
原告刘某某与被告徐某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告同居期间的共同财产：本田牌小轿车一辆、海尔洗衣机一台、海尔电冰箱一台；2.依法判令被告偿还同居期间所欠债务20000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识后，双方于2013年农历12月8日按传统习俗在家中举行了结婚仪式，之后便开始同居生活，同居期间未生育子女。原、被告同居生活期间，被告经常因家庭琐事与原告吵架、打架，将被告打的鼻青脸肿、遍体鳞伤。被告还有酗酒的习惯，喝完酒回家后对原告实施家庭暴力。2015年正月，原告接受不了被告的家暴行为，被告也称不与原告一起生活，原告便离家出走至今，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐某未作答辩。
原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、银行打款凭证1支；2、靖边县恒生商务有限公司销货发票1支。被告未进行质证。对原告提供的证据，本院认定如下：对原告所举第1组证据，对真实性予以认定，但仅凭打款凭证，不足以证明被告向原告父亲借款20000元的事实，故对证明目的，本院不予认定；对原告所举第2组证据，该组证据内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某某与被告徐某相识后，双方于2013年农历12月8日按传统习俗在家中举行了结婚仪式，之后便开始同居生活，未办理结婚登记手续，同居期间未生育子女。原、被告同居生活期间，原告在靖边县恒生商务有限公司购买了海尔牌洗衣机一台（5899元）、海尔牌电冰箱一台（4999元）。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”。原告刘某某与被告徐某从2013年农历12月8日开始同居生活，一直未补办结婚登记手续，双方属同居关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条跪地“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割”。具体到本案中，双方同居期间共同财产有：海尔牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台；海尔牌洗衣机一台归原告所有，海尔牌电冰箱一台归被告所有。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告徐某同居期间的共同财产海尔牌洗衣机一台归原告刘某某所有，海尔牌电冰箱一台归被告徐某所有；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王小飞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初8046号
原告:重庆市久红门窗有限责任公司,组织机构代码915001195734340090。
法定代表人韦强，职务总经理。
诉讼委托代理人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告:重庆长实房地产开发有限公司,组织机构代码91500119596725933H。
被告:梁刚,男性,汉族,1968年09月29日出生,住重庆市巴南区。
被告:玉茗建设集团有限责任公司,组织机构代码913610007391993458。。
本院在审理重庆市久红门窗有限责任公司与重庆长实房地产开发有限公司,梁刚,玉茗建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆市久红门窗有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市久红门窗有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市久红门窗有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市久红门窗有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4360元，由原告重庆市久红门窗有限责任公司负担。
审判员 杨宝黎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李新星
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0724民初297号之一
原告:刘建明,男,1972年1月13日出生,汉族,住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：谢子华，绵阳市安州区安州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:绵阳市安州区水田坝发电有限公司,住四川省绵阳市安州区高川乡新桥村一组，统一社会信用代码915107242056007392。
法定代表人：戴丽娟，执行董事。
原告刘建明与被告绵阳市安州区水田坝发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘建明于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建明撤诉。
案件受理费8645元，保全费4520元，合计13165元，由原告刘建明负担。
审 判 员 杨 宁
二〇一八年二月二十八日
法官助理 龙 东
书 记 员 王诗萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执141号
申请执行人：施珍贵，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：郑建煌，男，1958年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人施珍贵与被执行人郑建煌买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十四日作出（2017）闽0305民初254号民事判决：一、被告郑建煌应在本判决生效之日起五日内归还给原告施珍贵货款80370.8元，并自2017年1月13日起至还款之日止按年利率6%计息；二、驳回原告施珍贵对被告林秀凤的诉讼请求。后郑建煌不服一审判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽03民终2231号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽03民终2231号民事判决，于2017年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑建煌偿还货款80370.8元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费972.5元及执行费，但被执行人至今未履行。
同时，本院还受理郑建煌作为被执行人的其它系列案件：1、原告施福来与被告郑建煌买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十四日作出（2017）闽0305民初255号民事判决：一、被告郑建煌应在本判决生效之日起五日内归还给原告施福来货款49480元，并自2017年1月13日起至还款之日止按年利率6%计息；二、驳回原告施福来对被告林秀凤的诉讼请求。后郑建煌不服一审判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽03民终2230号民事判决：驳回上诉，维持原判。2、原告施清华与被告郑建煌买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年三月二十四日作出（2017）闽0305民初256号民事判决：一、被告郑建煌应在本判决生效之日起五日内归还给原告施清华货款53780元，并自2017年1月13日起至还款之日止按年利率6%计息；二、驳回原告施清华对被告林秀凤的诉讼请求。后郑建煌不服一审判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）闽03民终2229号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，上述三个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人有所相同。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2018）闽0305执47号、（2018）闽0305执141号的执行案件【生效法律文书为（2017）闽03民终2230号、（2017）闽03民终2229号的民事判决】合并至本案一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 黄建廷
书 记 员 赖艳晶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执595号之一
申请执行人牟方容，女，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区，
被执行人荆门市皓顺劳务有限公司，住所地荆门市东宝区雨霖路1号。
法定代表人易国辉，系该公司总经理。
被执行人王素生，男，1976年8月15日出生，汉族，住荆州市监利县，
被执行人朱天贵，男，1968年1月10日出生，汉族，住咸宁市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初172号民事调解书，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人荆门市皓顺劳务劳务有限公司、朱天贵银行存款人民币70487元。
二、冻结被执行人王素生银行存款人民币13000元。
三、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙利军
二〇一七年十月十日
书记员 王 波
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏01行终739号
上诉人（原审原告）秦祥敬，男，1964年7月27日生。
上诉人（原审原告）秦祥喜，男，1966年12月19日生。
上诉人（原审原告）秦新礼，男，1947年12月22日生。
上诉人（原审原告）秦新兵，男，1962年10月22日生。
上诉人（原审原告）秦小忠，男，1978年8月25日生。
被上诉人（原审被告）溧水区洪蓝镇人民政府，住所地南京市溧水区洪蓝镇平安西路86号。
法定代表人周明霞，溧水区洪蓝镇人民政府镇长。
委托代理人江波，溧水区洪蓝镇人民政府司法所所长。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
上诉人秦祥敬、秦祥喜、秦新礼、秦新兵、秦小忠因不履行政府信息公开法定职责一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2015年8月26日，溧水区洪蓝镇天生桥第二生产队（以下简称天生桥二队）作为申请人向溧水区洪蓝镇人民政府（以下简称洪蓝镇政府）邮寄了一份《政府信息公开申请书》，请求公开事项为：1、乌龟山22.31亩土地租赁费发放、使用情况；2、张家山20亩（登记面积、丈量为准）土地租赁费发放、使用情况；3、溧石路涉及天生桥二队集体土地的征用依据、批准文件、发放和使用情况。该政府信息公开申请书的落款处加盖了“溧水县洪蓝镇天生桥村天生桥第二生产队”字样的公章，并有上诉人秦祥敬、秦祥喜、秦新礼、秦新兵、秦小忠作为代表人签字。洪蓝镇政府收到该申请后未作出答复。秦祥敬诉至法院，请求判决确认洪蓝镇政府不公开政府信息的行为违法，并责令其限期公开相关信息。
原审法院认为，根据秦祥敬等五人提供的《政府信息公开申请书》，要求洪蓝镇政府公开政府信息的申请人是天生桥二队，秦祥敬等五人是作为该集体经济组织的代表人在申请书上签字，因此秦祥敬等五人以自己的名义提起行政诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原审法院裁定：驳回秦祥敬、秦祥喜、秦新礼、秦新兵、秦小忠的起诉。
上诉人秦祥敬、秦祥喜、秦新礼、秦新兵、秦小忠上诉称，一、其提交的《政府信息公开申请书》并没有加盖天生桥二队的印章，一审裁定认定事实不清。
二、上诉人的诉状上盖有天生桥的印章，但天生桥二队系法律拟制的组织，被上诉人只能向其代表人公开相关政府信息。被上诉人不公开政府信息剥夺了包括上诉人在内的所有天生桥二队村民的知情权。上诉人以自己的名义起诉符合法律规定。
三、被上诉人对上诉人提出的政府信息公开申请不予理睬，系不作为的违法行为。
四、上诉人与申请公开的信息具有法律上的利害关系，上诉人可申请公开该信息，也可由集体经济组织申请，一审裁定认定上诉人主体不适格不符合法律规定。据此，请求二审法院裁定指令原审法院继续审理本案，并对实体问题作出裁判。
本院经审理查明，上诉人秦祥敬、秦祥喜、秦新礼、秦新兵、秦小忠提交的《政府信息公开申请书》上确加盖有“溧水县洪蓝镇天生桥村天生桥第二生产队”字样的公章。原审法院审理本案的庭审中，被上诉人洪蓝镇政府对该份证据进行质证时即主张该申请书加盖有该印章，五名上诉人并非政府信息公开的申请人，故其提起本案的主体不适格。
据此，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息公开包括行政机关主动公开和行政机关依申请人的申请公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定，公民、法人或其他组织向法院起诉，请求判令行政机关公开有关政府信息的，应以其曾向行政机关提出政府信息公开申请为条件。
本案在案证据证明，向洪蓝镇政府提出政府信息公开申请的是天生桥二队，五名上诉人系作为天生桥二队的代表人在《政府信息公开申请书》上签名。据此，应认定本案中提出政府信息公开申请的是天生桥二队，五名上诉人并未向洪蓝镇政府提出政府信息公开申请。而五名上诉人直接向法院起诉，请求判令洪蓝镇政府公开相关政府信息，与法律及司法解释的规定不符，依法应驳回其起诉。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 黄德清
审判员 李丹丹
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵和玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9773号
上诉人（原审原告）：唐建，男，汉族，1972年5月2日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都山博光华投资有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1号1栋206单元1层4号。
法定代表人：宾勇刚。
委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗逸，四川福瑞斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宾勇刚，男，汉族，1976年8月9日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗逸，四川福瑞斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖薇，女，汉族，1971年10月16日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗逸，四川福瑞斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨小东，男，汉族，1971年6月8日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）：谭静，女，汉族，1971年1月8日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）：黄斌，男，汉族，1969年5月8日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：张正一，男，汉族，1955年8月28日出生，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）：彭祥顺，男，汉族，1962年10月8日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景建波，四川泰益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹凤霞，女，汉族，1964年4月22日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：何伶俐，女，汉族，1970年1月16日出生，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：金娜，女，汉族，1974年7月24日出生，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：陈家平，女，汉族，1971年5月3日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：谭洪波，女，汉族，1978年7月27日出生，住成都市成华区。
上诉人唐建因与被上诉人成都山博光华投资有限公司、宾勇刚、廖薇、杨小东、谭静、黄斌、张正一、彭祥顺、邹凤霞、何伶俐、金娜、陈家平、谭洪波民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初2834号民事判决；
二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人唐建预交的二审案件受理费5303元予以退回。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 杰
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初34号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人葛立超，男，1987年4月28日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人葛立超曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年7月14日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年3月9日刑满释放。被告人葛立超因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月23日被盱眙��公安局刑事拘留，2017年10月26日被该局取保候审，2018年1月8日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）633号起诉书指控被告人葛立超犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人葛立超的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人葛立超到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年年初，被告人葛立超承租位于盱眙县盱城街道龙城新天地12栋2单元804室，后将其中的一间房间转租给被害人王某。2016年10月期间，被告人葛立超利用其持有被害人王某房间钥匙的便利条件，二次进入被害人王某的房间内，盗窃被害人王某放置在室���黑色运动包内的现金1100余元。
另查明，被告人葛立超被抓获归案，后如实供述了其盗窃的事实。被告人葛立超已经退出全部违法所得。
上述事实，被告人葛立超在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人肖某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、情况说明、辨认笔录及辨认照片，沐阳县公安局出具的抓获经过，盱眙县公安局制作的接受证据清单及微信聊天记录截图，反映被告人前科劣迹情况的常州市武进区人民法院刑事判决书及浦口监狱出具的刑满释放人员通知书等材料，收条，被告人葛立超的基本信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛立超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人葛立超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年���内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人葛立超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人葛立超退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人葛立超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人葛立超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年8月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年一月十二日
书记员 张 晨
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实��困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执644号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前路1号。
负责人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：彭正琦，男，1968年8月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：周莹琦，女，1966年3月16日，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1693号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的27.158207万元、缴纳执行费3973.73元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭正琦、周莹琦银行存款275555.8元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 祥
二〇一七年六月六日
书记员 邹家威
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执922号之六
申请执行人：禹城市聚源建筑机械设备租赁站。
被执行人：河北世达建设集团有限公司、刘宗。
申请执行人禹城市聚源建筑机械设备租赁站与被执行人河北世达建设集团有限公司、刘宗租赁合同纠纷一案于2016年10月24日审结。该案（2017）鲁14民终930号民事判决书书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人河北世达建设集团有限公司威海商业银行的存款110000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一七年八月三日
书记员 张国栋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14318号
原告：张超鹏，男，汉族，1997年9月8日出生，住河南省内黄县。
被告：开封市三九神功保健酒厂，住所地：开封市南苑工业园区168号。
投资人：雷新连。
本院在审理原告张超鹏诉被告开封市三九神功保健酒厂买卖合同纠纷一案中，原告张超鹏于2017年12月11日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告开封市三九神功保健酒厂的起诉。
本院认为，原告张超鹏申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张超鹏撤回对被告开封市三九神功保健酒厂的起诉。
本案案件受理费减半收取294元，由原告张超鹏自行承担。（此款原告已预交）
审判员 林 旭
二〇一七年十二月十一日
书记员 王炼石
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执3144号
申请执行人建湖光达照明有限公司（以下简称光达公司），住所地在江苏省盐城市建湖县经济开发区南京路1号，组织机构代码为78991915-2。
法定代表人欧阳靖，光达公司董事长。
委托代理人严旭，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人江苏石诺节能科技股份有限公司（以下简称石诺公司），住所地江苏省宜兴市周铁镇中新村，统一社会信用代码91320200730723024M。
法定代表人罗文钢，该公司总经理。
光达公司与石诺公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）苏0282民初864号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：光达公司要求石诺公司支付货款327675元并承担该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，双方当事人一致同意按327675元结算，石诺公司于2016年5月30日、2016年6月30日各半支给光达公司了结本案纠纷。如果石诺公司有一期逾期支付，则光达公司有权要求石诺公司按所欠货款327675元的余额提前一并执行，同时光达公司有权要求石诺公司按所欠货款327675元的余额自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算的利息损失；本案诉讼费3652元由石诺公司负担。因石诺公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人光达公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年6月15日向被执行人石诺公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年6月16日、2017年5月25日、2017年10月20日、2018年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人石诺公司名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下的银行存款金额较小，无实际执行的必要，且无其他财产可供执行。
3、本院依法对被执行人石诺公司名下的位于宜兴市周铁镇中新村有证房屋三幢（所有权号：1000001242、1000051339、1000001243）、国有建设用地使用权【土地证号：宜国用（2009）第19600058号】、无证房屋二幢、机器设备45台、附属设施等整体资产进行评估、拍卖，现已拍卖成交并制作分配方案。
4、本院于2018年5月4日将被执行人石诺公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月18日向申请执行人发出被执行人财产调查和查控情况告知书、听证通知书，并要求其提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本案现已强制执行到位3652元，尚未执行到位327675元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 乐
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执130号之一
申请执行人：卢建，男，汉族，1955年12月15日生，住南昌市东湖区。
被执行人：李昴桦，男，汉族，1969年4月1日生，住南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）赣0103民初856号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人李昴桦欠申请执行人卢建购房款25500000元，应于2016年8月31日前支付850000元（按月息2分计算，截至2016年5月19日）；于2016年12月31日前支付1300000元；于2017年4月30日前支付400000元。如逾期支付任何一笔购房款，则从2016年5月20日起至款付清之日止，按月息2分计付利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。
本案在审理期间，于2016年4月13日保全查封了李昴桦所有的位于南昌市湾里区红湾大道XX号XX室房产。执行中，于2017年4月11日，查封了被执行人李昂桦名下所有的车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××小汽车；另查询了被执行人银行、证券等信息，��无可供执行的财产。现双方达成和解，申请执行人卢建同意暂不处置被执行人名下房产及车辆，并同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的2088000元及利息、诉讼费17330元、执行费23280元，合计2128610元及利息（从2016年5月20日起至2017年1月19日止利息为288000元，从2016年5月20日起至款还清之日止，以1800000元为本金，按月息2分计算利息）。现本案终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初856号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即��生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年九月三十日
书记员 廖子巽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2738号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：傅阳春，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告傅阳春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月二十三日
书记员 祁 源
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1962号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人：罗长国，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，系该支行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：陈强，系该支行客户经理。
被告：奚益成，男，1947年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告奚益成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。
审 判 员 杨成元
二〇一八年三月二十八日
法官助理 黄 锟
书 记 员 杜 宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初826号
原告：邓胜全，男，汉族，1957年8月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市霞丰运输有限责任公司驾驶培训学校，营业场所宜宾市翠屏区南岸祥发街52、54、56号，统一社会信用代码91511502767288302P。
负责人：付玉莹。
委托诉讼代理人：孙杨，男，汉族，1962年8月13日出生，住湖北省宜昌市西陵区，系宜宾市霞丰运输有限责任公司驾驶培训学校员工。
原告邓胜全诉被告宜宾市霞丰运输有限责任公司驾驶培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓胜全、被告宜宾市霞丰运输有限责任公司驾驶培训学校委托诉讼代理人孙杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓胜全向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告2011年6月1日所签订的《租房协议》；2、判令被告退还原告自有的位于南岸祥发街52、54、56号的门面房三间；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日，原被告双方签订了《租房协议》，原告将自有位于南岸祥发街52、54、56号的门面房三间出租给被告。《租房协议》第四条约定：“按先付租金后使用的原则，租金按半年一付。每延期一天加收违约金100元，延期十天以上属于严重违约，甲方有权解除本协议，收回所租房屋，并不承担乙方的任何损失”。现被告已经连续两次严重违约：2017年7月24日延迟24天支付当年下半年租金；2018年上半年租金至2018年1月15日上午九点半原告给被告送《关于解除<租房协议>的告知书》时止，已经延迟了14天未支付。同日，被告拒绝签收原告送达的《关于解除<租房协议>的告知书》。根据被告连续两次严重违约的事实，希望贵院判令被告严格按《中华人民共和国合同法》相关条列执行，解除双方于2011年6月1日所签订的《租房协议》，被告立即退还所租的位于南岸祥发街52、54、56号的门面房三间。为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
被告宜宾市霞丰运输有限责任公司驾驶培训学校辩称：从2011年至今，我方一直租用原告房屋作为办公场所，且租金均到期支付。在长达7年的时间内从未拖欠过原告租金，原告所称的两次违约不是事实。2017年7月，我方财务人员多次拨打原告在合同上所留的电话，欲告知其到我方收租金，但均无法接通。2018年上半年租金情况也是如此，过完元旦后因为我方财务人员更换，新的工作人员也拨打了原告电话但未接通。2018年1月15日，原告到我方办公室后，我方立即支付了2018年度1月至6月租金。综上，请贵院根据事实，驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，原告邓胜全（房主、甲方）与被告宜宾市霞丰运输有限责任公司驾驶培训学校（承租方、乙方）签订《租房协议》，约定甲方将位于间，面积253㎡）出租给乙方，具体协议如下：1、租金分别按：2011年7月1日至2011年10月30日每月9000元，2011年11月至2012年10月30日每月10000元（以后各年递增1000元）；租期暂定10年；。4、按先付租金后使用的原则，租金按照半年一付，每延期一天加收违约金100元，延期十天以上属于严重违约，甲方有权解除本协议，收回所租房屋，并不承担乙方的任何损失，如乙方无违约，甲方不得无故收回此房屋，如甲方无故收回房屋应赔偿乙方经济损失。协议签订后，双方一直按约履行。2017年7月24日，被告宜宾市霞丰运输有限责任公司驾驶培训学校向原告转账支付2017年后半年的房租96000元。2018年1月15日，被告向原告转账支付2018年1月至2018年6月共计6个月的房租98000元。后原告以被告未按约支付租金为由请求解除《租房协议》并退还门面。
本院认为，被告宜宾市霞丰运输有限责任公司驾驶培训学校与原告邓胜全签订的《租房协议》系双方真实表示，内容合法有效。因双方签订的《租房协议》并未约定被告交付房租的具体时间，且被告最后两次已按约全额向原告交付房租，原告也已收取被告交付的租金，被告的该行为并未给原告造成任何损失，故原告以被告未按约支付租金为由请求解除《租房协议》，理由不充分，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓胜全的诉讼请求。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告邓胜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 王 东
二〇一八年二月二十三日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3296号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县凤城镇中山街339号，统一社会信用代码91350524676530378U。
法定代表人：张景星，任该行行长。
被执行人：肖金兴，男，1981年9月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：张秀柳，女，1983年9月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：李生达，男，1977年1月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县,
被执行人：肖秀琴，女，1977年12月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：肖鹤鸣，男，1978年5月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：肖亚程，女，1981年1月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人肖金兴、张秀柳、李生达、肖秀琴、肖鹤鸣、肖亚程金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币29999.92元及利息、律师代理费1500元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费，尔后还查封被执行人李生达所有闽Ｃ×××××车辆一部，因未实际控制该车辆暂无法继续处理。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 亚 虹
审 判 员 王 晓 峰
代理审判员 王 杰 炳
二〇一八年一月二十日
书 记 员 :陈伟南
福建省安溪县人民法院
执行案件合议（讨论）笔录
合议地点：执行庭办公室
合议时间：2018年1月20日
合议内容：（2017）闽0524执3296号之二
承办人：林亚虹
合议庭成员：林亚虹王晓峰王杰炳
书记员：陈伟南
记录如下：
承办人汇报案情：
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人肖金兴、张秀柳、李生达、肖秀琴、肖鹤鸣、肖亚程金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币29999.92元及利息、律师代理费1500元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费，尔后还查封被执行人李生达所有闽Ｃ×××××车辆一部，因未实际控制该车辆暂无法继续处理。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
请合议庭成员合议
王晓峰：执行中，除了查封被执行人车辆一部，因未实际控制该车辆暂无法继续处理。还采取了其他执行措施如冻结、上失信、限高等，现暂查不到被执行人其他有执行价值的财产，又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。据此，我也同意承办人的意见，裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
王杰炳：在听取案件承办人的案情汇报后，我也同意案件承办人的意见，裁定终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
合议意见：一致同意裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
合议庭成员签名：
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5414号
原告：张永佳，男，1951年11月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：阜宁县阜水农村供水有限公司，住所地阜宁县阜城街道城河路237号。
法定代表人：蒋明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原告张永佳与被告阜宁县阜水农村供水有限公司（以下简称阜水公司）供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张永佳、被告阜水公司法定代表人蒋明辉的委托诉讼代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永佳向本院提出诉讼请求：1.判令阜水公司退还非法收取张永佳的6000元，并赔偿自2017年4月21日起至2017年9月21日止按月利率2%计算的利息600元；2.判令阜水公司依据《江苏省城乡供水管理条例》与张永佳签订供用水合同，履行经营职能，依法收费，服务人民；3.诉讼费用由阜水公司承担。事实和理由：2017年4月20日，阜水公司水务管理东沟区负责人马亮带领阜水公司益林材料库保管员徐向元等十多人到张永佳住处进行用水突击检查，马亮向张永佳谎称徐向元是阜水公司水政执法大队执法员之后离开现场，阜水公司公兴社区管理员田为庆随后赶到现场。徐向元未向张永佳出示任何证件，直接指挥同伙开挖张永佳家地下水管线检查，发现水表上方30公分处有越表白色管线后，如获至宝，坐在张永佳的办公室对张永佳讲：“根据江苏省水法的有关规定，每只水龙头每年补交水费6284元，你家有6个水龙头，应补交113112元，有车床生产的企业加倍补收，为226224元，并处一倍罚款226224元，补交水费、罚款合计452448元。此款需3日内交清，如果不交，首先断水，房屋也不能卖，拿走营业执照交司法机关处理。”张永佳向田为庆求证，田为庆讲：“你看着办。”徐向元最后索取张永佳6000元现金，指挥同伙到张永佳家院墙外重新挖坑装上水表扬长而去，挖坏的地下管线和装表水坑不闻不问。2017年4月21日，田为庆送来6000元水费发票一张，发票上未显示补水数量。早在2014年夏天，阜宁县农村全面小水厂改造，按理应将张永佳家原水表以上老旧水管换新后重装新水表，那样张永佳家越表管线会及时被排除。可阜水公司收取每户200元后偷工减料，换装水表时对越表管线视而不见，根本没有置换新管线，造成有越表管线使用的后果，是阜水公司对张永佳的钓鱼执法。阜水公司对张永佳的处罚程序违法，而且缺乏法理依据，非法收取张永佳的6000元应当如数退还给张永佳，因此给张永佳造成的损失应当如数赔偿。阜水公司并应当依法与张永佳签订供用水合同，履行经营职能，依法收费。为维护张永佳合法权益，特提起本案诉讼。
被告阜水公司辩称，张永佳是阜水公司的用水户,2017年4月20日，阜水公司发现张永佳存在无表用水行为，张永佳也当场承认自2014年4月20日起擅自接通自来水公用供水管网，无表用水至今，因张永佳家庭从事的是车床加工行业，需要使用大量的水资源，后经双方协商由张永佳补交水费6000元，并签署了一份书面承诺，内容为：“本人张永佳，身份证号：，自2014年4月20日起擅自接通自来水公共供水管网，至今无表用水。本人现已认识到私自无表用水的违法性，自愿补交水费6000元，同时保证以后遵守国家有关城乡供水管理规定，杜绝类似行为发生。特此承诺！承诺人：张永佳，2017年4月20日”。张永佳向阜水公司补交6000元水费的行为是基于张永佳无表用水，并经双方协商一致，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。阜水公司是供水企业，不是行政机关，所收取的6000元水费是因张永佳无表用水对阜水公司的补偿，不属于行政处罚，不存在张永佳主张的处罚程序违法问题。张永佳已经在阜水公司开户并事实用水，双方已经存在供用水合同关系，张永佳要求与阜水公司签订供用水合同，无法律依据。综上，请求驳回张永佳的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1.张永佳要求阜水公司退还6000元，并赔偿其利息损失的请求应否支持？2.张永佳要求法院判令阜水公司与其签订供用水合同的请求应否支持？
一、关于张永佳要求阜水公司退还6000元，并赔偿其利息损失的请求应否支持的问题。
张永佳认为阜水公司对其处罚程序违法，非法收取的6000元应当如数退还给其，并赔偿给其造成的损失。阜水公司是供水企业，不是行政机关，收取张永佳6000元水费不属于行政处罚，因此不存在处罚程序违法的问题。我国实行民用水有偿使用制度。阜水公司是供水企业，张永佳是用水户，双方之间形成供用水合同关系，阜水公司在向张永佳供水后，张永佳应当按时向阜水公司交纳水费。由于张永佳擅自接通自来水公共供水管网，未安装水表，故无法以表计费。阜水公司于2017年4月20日发现张永佳存在无表用水行为后与张永佳协商，张永佳向阜水公司补交6000元水费，是其真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该行为合法有效。张永佳对其行为内容也不存在重大误解，该行为也未显失公平。因此，张永佳要求阜水公司退还其6000元，并赔偿其利息损失的请求，理由不能成立，本院不予支持。
二、关于张永佳要求法院判令阜水公司与其签订供用水合同的请求应否支持的问题。
《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条均规定，民事活动应当遵循自愿原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。可见，意思自治和契约自由是民法及民事活动的基本原则。双方当事人均既有和另一方当事人签订合同的权利，又有不和另一方当事人签订合同的权利，法院不能以判决强制要求双方当事人签订合同。因此，对张永佳要求法院判令阜水公司与其签订供用水合同的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条、第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告张永佳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 季加石
二〇一七年十二月八日
书记员 陈虹宇
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初35号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人信涛，男，1985年11月10日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住所地山东省寿光市。2017年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月22日被变更强制措施取保候审，同年11月30日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）1号起诉书指控被告人信涛犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人信涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年9月6日13时许，被告人信涛酒后驾驶鲁Ｇ×××××号白色奇瑞牌小型轿车，沿寿光市羊口镇卧甲路由西向东行驶至卧铺村村口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人信涛血液中乙醇含量为90mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车整车公告产品详细信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单，人车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人信涛违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人信涛归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人信涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽华
二〇一八年一月十二日
书记员 赵秀杨
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣09行终1号
上诉人（原审原告）邹小弟,男,汉族,1970年3月6日出生,住江西省新干县。
委托代理人孙晓阳,北京圣运(天津)律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人宜春市林业局，住所地：宜春市袁州区宜阳大厦中座16楼1625室,组织机构代码：11360800014717635X。
法定代表人敖幼平，职务：局长。
委托代理人罗贤勇，宜春市同茂律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人邹小弟因与被上诉人宜春市林业局不履行法定职责一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902行初字41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案已审理终结。
原审法院查明，2003年4月11日，原告邹小弟与靖安县双溪镇大桥村村民委员会签订承包荒山协议，承包该村罗地组70亩林地用于果园开发。承包期限为40年，约定每亩承包费为20元，每年交付承包费，如承包方逾期不交承包费，合同自动终止。2013年5月，靖安县人民政府因环城南路建设征地涉及迁坟，靖安县双溪镇人民政府征用了原告承包的地块用于迁坟安置。邹小弟认为靖安县双溪镇人民政府未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，是违法行为。遂于2016年7月13日向宜春市林业局发出查处申请书，要求对靖安县双溪镇人民政府的以上违法行为予以查处，追究相关责任人的法律责任；并责令限期恢复原状。宜春市林业局针对原告邹小弟的查处申请没有做出正面答复。原告邹小弟于2016年8月8日向宜春市袁州区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告宜春市林业局履行法定的查处职责。2016年8月9日，被告宜春市林业局接到原告的起诉状副本后，8月11日即派工作人员到靖安县调查，并到现场进行查看。召开了关于邹小弟同志相关事宜调查座谈会，会议要求靖安县林业局妥善处理，并将结果报林业局。后靖安县林业局对原告邹小弟作出答复：双溪镇政府根据群众意愿，确实从大桥村罗地组征收一块山地给双溪村烘炉组作为坟山用地，是为了解决该组村民葬坟问题，属非经营性范畴，是当地农村历年葬坟风俗和习惯，在山上葬坟属村民自用的行为，邹小弟提出的农村葬坟而使用林地，法律没有明确的禁止性规定。所以答复原告邹小弟不予立案。
原审法院认为，申请人请求行政机关履行的法定职责应当是对申请人人身权、财产权等合法权益有直接利害关系。原告邹小弟要求被告宜春市林业局依法对非法用地的行为进行查处，原告的申请书内容只能是一种对违法行为的投诉、举报行为，被告对违法行为的查处职责并非是应当对原告履行的法定职责。被告宜春市林业局在接到原告邹小弟的查处申请后，虽没有对原告的申请作出正面的答复，但在收到原告的起诉状副本之后，立即派工作人员去靖安县实地查看，并组织召开座谈会，针对原告反映的情况，委托靖安县林业局调查、处理。靖安县林业局针对原告邹小弟反映的情况，给予了答复并作出不予立案的决定。宜春市林业局对该决定也予以认可。至此，原告所诉的被告宜春市林业局不履行查处职责的情形已经不存在，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第四款之规定，判决驳回原告邹小弟的诉讼请求。
上诉人邹小弟不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院在审理过程中，对上诉人提交的各项证据均未予以认定，对被上诉人在起诉后形成的证据却认定其行为合法，系认定事实不清，适用法律错误，希望二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销袁州区人民法院（2016）赣0902行初41号行政判决书。
被上诉人宜春市林业局答辩称：上诉人一审的诉讼请求是要求确认被上诉人不履行法定职责的行政行为违法，并判令其立即履行法定的查处职责，但上诉人向法庭提供的承包协议书、林权证、照片及复议答复与这一诉请无关，一审不予认定符合法律规定，一审判决适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上级机关对下级机关违法行为的查处属于履行内部监督职责。行政相对人请求上级机关履行查处下级机关违法行为的申请，属于要求上级机关履行内部监督的法定职责。该内部监督行为的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的奖惩、任免等处理，即使申请人所举报的下级机关违法行为的事实成立，内部监督行为实施与否也不会对申请人本身的权利、义务产生影响。本案中，上诉人邹小弟要求被上诉人宜春市林业局依法对靖安县双溪镇人民政府擅自改变林地用途的行为进行查处，并追究相关责任人的责任的行为，属投诉、举报行为。宜春市林业局对双溪镇人民政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法监督审查的范围。因此，上诉人邹小弟对宜春市林业局不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销袁州区人民法院（2016）赣0902行初41号行政判决书；
二、驳回邹小弟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘茶花
代理审判员 黄 礼
二〇一七年三月十日
书 记 员 易 艳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执750号
申请执行人李大军，现住扶余市。
被执行人卢俊祥，现住扶余市。
申请执行人李大军与被执行人卢俊祥买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉0781民初第2360号民事判决书，判决被执行人卢俊祥偿还原告李大军货款4050元，并承担案件受理费25元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2017年3月22日立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，一次性给付申请执行人人民币4491元，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初第2360号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年四月十二日
书记员 张洪岩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15966号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法���代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任文磊
审判员 王晓川
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周芋莲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初884号
原告：白莎，女，汉族，1988年12月26日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：李旻昊，男，汉族，1989年10月23日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告白莎与被告李旻昊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，原告白莎于2018年1月11日向本院申请撤诉，要求撤回对被告李旻昊的起诉。
本院经审查认为，原告白莎申请撤回对被告李旻昊的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白莎撤回对被告李旻昊的起诉。
案件受理费减半收取7575元，原告白莎未预交。
审判员 吴 翔
二〇一八年一月十一日
书记员 韩亚群
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0233民初220号
原告：余其国，男，1958年10月5日出生，汉族，个体户，住新丰县。
被告：赵子汉（曾用名赵九汉），男，1964年9月29日出生，汉族，个体户，住新丰县。
原告余其国诉被告赵子汉资金返还纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余其国到庭参加诉讼，被告赵子汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余其国向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付购买水果款11540元并参照农行贷款利率从起诉之日起计付利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月14日，被告赵子汉向原告购买蜜柚柑共6413斤，每斤约定1.8元，共计11540元。被告欠下这笔货款后，经原告多次追收未果，故向法院起诉，要求支持其的��讼请求。
被告赵子汉缺席亦未向本院提交书面答辩。
原告余其国围绕其的诉讼请求依法提交了证据，被告赵子汉未到庭质证。本院认定如下：１、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠款情况；3、水果结算单，证明被告向原告买水果6413斤，每斤时价1.8元，共欠原告11540元，有赵九汉的签字。以上证据真实合法，本院予以认可。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2015年10月14日，被告赵子汉向原告购买蜜柚柑共6413斤，每斤双方约定为1.8元，共计11540元，在结算单上署名为赵九汉。此款经原告多次追收未果，原告遂于2017年4月10日向本院提起诉讼，要求被告归还货款。起诉后的次日即4月11日，被告写了一张欠条交原告收执，欠条内容为“现欠到其国柑款11540元”，被告在该欠条上署名为赵子汉��
另查明，被告欠下该笔货款时，原告在新××马头镇军三村经营潭屋寨果场，被告赵子汉又名为赵九汉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告余其国经营果场期间，被告赵子汉向原告购销水果，虽然后来被告补写了一张欠条给原告收执，但双方的关系实为买卖关系，故本案的案由应为买卖合同纠纷，而不是资金返还纠纷。被告向原告购买水果的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖关系合法有效。被告在收到原告提供的货物后，未及时全额支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款11540元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵子汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
至于原告要求计付利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从起诉之日起计付利息的请求，合理合法，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵子汉欠原告余其国货款11540元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2017年4月10日起按上述金额以年利率6%支付原告利息至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元由被告赵子汉负担，限同上列款项同时交付给原告余其国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 丘建阳
二〇一七年五月十六日
书记员 江 戈
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初532号
原告刘某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告覃某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告覃某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 高钰晶
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭玲丽
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0721民初486号
原告:中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处北大街1号。
负责人封力，该行行长。
委托代理人肖建军，该行员工。
被告:ＸＸ,男,汉族
本院在审理中国农业银行股份有限公司南郑县支行与ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告起诉的被告ＸＸ系同名同姓，其并未有透支消费或取现逾期未归还的行为，系主体资格错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行撤回起诉。
案件受理费118.00元，减半收取59.00元，由原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行负担。
审判员 张国辉
二〇一八年三月十二日
书记员 许永强
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第1099号
原告：王凤祥，男，1950年10月5日出生，已故。
继承人：张振兰，女，1951年10月12日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇大艇庄村西区*排*号。
委托诉讼代理人：王松，女，1979年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇新华道*号18。
继承人：王冬梅，女，1977年11月21日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇大艇庄村西区*排*号。
委托诉讼代理人：王松，女，1979年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇新华道*号18。
继承人：王松，女，1979年9月9日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇新华道*号18。
被告：宁河县赵庄供销合作社，住所地，天津市宁河区芦台镇庙东村。
法定代表人：李长树，主任。
被告：天津市宁河区芦台镇人民政府，住所地，天津市宁河区芦台镇新华道26号。
法定代表人：钱连海，镇长。
原告王凤祥诉被告宁河县赵庄供销合作社、天津市宁河区芦台镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案。现原告王凤祥已故，其继承人于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告继承人申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤祥的继承人撤回起诉。
案件受理费6883元，退还原告继承人。
审 判 长 张东兴
审 判 员 岳孟秋
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年六月二日
书 记 员 王晓青
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执181号
申请执行人：史宏梅,女,住通榆县开通镇。
被执行人：赵兴秋，男，住通榆县瞻榆镇。
被执行人：王秀荣，女，住通榆县瞻榆镇。
史宏梅与赵兴秋、王秀荣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人史宏梅依据已经发生法律效力的（2015）通法民二初字第46号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通法民二初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月六日
书记员 刘振平
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终951号
上诉人(原审被告):鼎德物业(天津)有限公司,住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼-35-1,2-306。
法定代表人:王海,经理。
委托诉讼代理人:祝菁,女,该公司行政助理。
被上诉人(原审原告):蔡雪,男,1985年9月18日出生,汉族。
委托诉讼代理人:宋兵,男。
上诉人鼎德物业(天津)有限公司因与被上诉人蔡雪物业服务合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初48827号民事裁定,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中,上诉人鼎德物业(天津)有限公司以服从原裁定为由于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人鼎德物业(天津)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人鼎德物业(天津)有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 曹 静
代理审判员 刘建奇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王飞成
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执924号之一
申请人：周国国，男，1981年11月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：卫雪冰，男，1981年1月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请人周国国与被执行人卫雪冰民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初1843民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按约履行，申请人于2017年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案。本案执行标的为：归还申请人借款本金75000元及利息，案件受理费2175元、公告费300元，案件执行费1193元。执行过程中除扣划被执行人银行存款1784元外，未发现有其他可供执行的财产。现申请人无执行线索可提供，同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初1843民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年四月十二日
书记员 巢 琪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5311号之一
原告水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号，组织机构代码68739085-X。
法定代表人马韩恩淑，董事长。
委托代理人顾某。
被告现想商贸（上海）有限公司深圳第二分公司，住所地深圳市罗湖区蔡屋围京基金融中心裙楼自用商业02层01-201.201a，自用商业03层-301.301b.302，组织机构代码58563719-6。
法定代表人尤鑫。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告水为裳（上海）商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币14160元，由原告负担。
审判员 胡建忠
二〇一六年五月十六日
书记员 左丹丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初4645号
原告陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城十二路三合国际城*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610000555679192X。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人晋海涛，陕西德迈律师事务所律师。
被告张静，男。
被告何丽（张静之妻），女。
第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行（原西安市未央区农村信用合作联社）。营业场所：陕西省西咸新区沣东新城三桥新街236号西安嘉宝商务大厦东侧单元一层。统一社会信用代码91610000338683849A。
负责人彭辉，该行行长。
委托代理人周瑞业，男。
委托代理人杨冬，男。
原告陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司与被告张静、何丽以及第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋海涛，第三人委托代理人周瑞业、杨冬均到庭参加诉讼，被告张静、何丽经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告、第三人签订了《个人车辆按揭借款合同》以及《保证担保合同》，约定：被告向第三人借款18.4万元用于按揭购买陕汽自卸车一辆，借款期限2年，由其为被告该笔借款提供担保。合同签订后，第三人向被告发放了贷款，但被告未按期偿还，由其代被告向第三人偿还了55534.23元。诉请：被告支付代偿款55534.23元，以及自2015年3月27日至实际还款之日的利息；诉讼费由被告承担。
第三人辩称，对原告所述内容均无异议。
经审理查明，2013年4月10日，原告（保证人）与被告张静（借款人）、被告何丽（共同借款人）、第三人（贷款人）签订编号为陕农信未农信天借字（2013）第A0298号《个人车辆按揭借款合同》，同时原告（保证人）与第三人（贷款人）签订陕农信未农信天保字（2013）第A0298号《保证担保合同》，约定：借款人向贷款人借款18.4万元用于购买陕汽自卸车一辆，车牌号码陕AL65**，车辆型号SX3255BM294，发动机号1613C036486，车架号LZGCL2M4XDX015737；借款期限为2年，自2013年4月10日至2015年4月9日；月利率6.6625‰；还款方式为等额本息还款法；借款人不按期归还借款本息即构成违约，应承担合同履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、公告费等；保证人为借款人提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权而发生的费用；保证期间为借款到期之日起两年；借款人违约，贷款人有权从保证人账户扣收借款本息。合同签订后，第三人依约向被告发放了18.4万元贷款。庭审中，原告称借款期限届满，被告未依约足额还款。截止2015年3月27日，其陆续向第三人支付了被告拖欠的借款本息83879.23元。截止2015年1月4日，被告仅偿还其代付款28345元，余款55534.23元未还。要求被告支付代偿款55534.23元，并按合同约定的年利率7.995%计算，承担自2015年3月27日至判决给付之日的利息；诉讼费和公告费由被告承担。
上述事实，有《个人车辆按揭借款合同》，《保证担保合同》，代偿银行回单，第三人证明，证人证言以及原告、第三人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告及第三人平等自愿签订的《个人车辆按揭借款合同》以及《保证担保合同》，系各方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以证明被告未按期足额向第三人偿还借款本息，已构成违约。现原告作为保证人已代被告偿还了第三人的借款本息，在承担保证责任后，有权向被告追偿，要求被告偿还代还借款本息55534.23元，并按合同约定的年利率7.995%计算，承担自2015年3月27日至判决给付之日的利息，依法有据，应予支持。被告对上述欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静、何丽自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司代偿还借款本息55534.23元，并以此款为基数，按年利率7.995%计算，承担自2015年3月27日至判决给付之日的利息。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元、公告费600元，合计2001元（原告已预交），由被告张静、何丽共同承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张福军
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年八月八日
书 记 员 叶 娟
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0902刑初945号
自诉人葛海峰，男，1980年4月5日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
被告人赵杰，男，1973年1月28日出生，汉族，出生地河南省安阳市，大专文化，无业，2017年10月19日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，并网上追逃，同年12月30日被昆明市公安局官渡分局抓获，并临时羁押于昆明市官渡区看守所，2018年1月8日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕，同年1月16日被本院取保候审。现住濮阳市。
自诉人葛海峰以被告人赵杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人葛海峰、被告人赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人葛海峰诉称：2016年2月29日，河南省濮阳县人民法院作出调解书，被告人赵杰连带偿还葛海峰本金50万元及利息。案件进入强制执行程序后，法院向赵杰送达裁定书，限赵杰15日内搬出濮阳市华龙区五一路瑞景新城20号楼3单元10号房屋，但赵杰拒不搬出房屋。针对上述指控，自诉人葛海峰向法庭提交了调解书、裁定书、送达回证等证据，认为赵杰的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人赵杰对自诉人指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：河南省濮阳县人民法院于2016年2月29日作出（2016）豫0928民初第205民事调解书，被告人赵杰连带偿还自诉人葛海峰本金50万元及利息。案件进入强制执行程序后，本院于2016年12月13日向赵杰送达裁定书，限赵杰15日内搬出濮阳市华龙区五一路瑞景新城20号楼3单元10号房屋，但赵杰拒不搬出该房屋。
另查明：本案审理过程中，被告人赵杰与自诉人葛海峰自愿达成和解协议，葛海峰对赵杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵杰在开庭审理过程中亦无异议，且有河南省濮阳县人民法院民事调解书、本院民事裁定书、送达回证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵杰有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控赵杰犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案审理过程中，赵杰能积极履行执行义务，取得自诉人的谅解，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下：
被告人赵杰犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 陈亮亮
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 威
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初766号
原告:重庆共谊物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号1-4，统一社会信用代码915002236733625329。
法定代表人：汤斌，董事长。
委托诉讼代理人：王立华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王斌，男，该公司工作人员。
被告:邓涛，男，1989年2月10日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆共谊物业管理有限公司与被告邓涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立华、王斌，被告邓涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆共谊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令邓涛支付物业服务费2052元。事实和理由：原告与重庆共谊房地产集团有限公司于2011年6月30日签订前期物业管理合同，约定住房物业费每月每平方1.2元，公摊能耗费每月每平方0.08元，被告系一楼住户，应按每月每平方0.98元收取服务费。原告按合同约定履行了一系列的物业服务工作，但被告未按照约定交纳2015年12月30日至2017年11月30日期间的物业服务费2052元，经物业多方、数次催收未果。
被告邓涛辩称，对原告主张的物业费金额没有异议，但小区环境、设施都不好，过道的灯是坏的，空调落水管也是坏的，导致被告墙面发霉，另被告的摩托车也被盗，故不同意缴纳物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照前期物业合同的约定履行合同权利义务。重庆共谊物业管理有限公司作为为被告居住的小区提供物业服务的一方，有权按照前期物业合同的约定请求业主支付物业服务费用。关于邓涛主张的原告未尽应尽义务，管理不到位，系对物业公司诉请的反驳，被告作为主张该项事实的一方，并未向本院提供充分的证据予以证明，应承担不利后果。且被告认为的一些服务不到位的事项也不属于物业服务的范畴，故对被告的辩解本院不予支持。关于被告未缴纳物业服务费的具体数额，双方并无争议，本院予以确认。
依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邓涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆共谊物业管理有限公司支付物业服务费2052元（2015年12月30日至2017年11月30日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 李长明
二〇一八年三月一日
书记员 李 星
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第04321号
原告李明春。
被告李世伟。
被告郑小艳。
本院在审理原告李明春与被告李世伟、郑小艳民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月28日立案受理。在审理过程中，原告李明春于2015年6月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李明春撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明春撤回对被告李世伟、郑小艳的起诉。
案件受理费5800元，退还原告李明春。
判员张锐
二〇一五年六月十五日
书记员 鱼晓卉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41605号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：缪奉强，男，1986年09月19日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告缪奉强（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54717.97元、利息8610.11元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年01月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金0元，尚欠本金54717.97元、利息8610.11元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪奉强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千七百一十七元九角七分、利息八千六百一十元一角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十二元，由被告缪奉强负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7950号
罪犯高汉成，男，1966年2月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇〇九年七月二十九日作出(2009)绍刑初字第600号刑事判决，以罪犯高汉成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高汉成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高汉成在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯高汉成提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高汉成准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十九日
书记员 王 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执115号之二
申请执行人陈国荣。
被执行人朱忠孝。
被执行人石翠莲。
陈国荣与朱忠孝、石翠莲加工合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01244号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：朱忠孝、石翠莲于本判决生效后10日内共同支付陈国荣购纱款人民币100000元，并承担此款自2002年1月2日至判决确定付款之日的利息（利率按照同期银行贷款利率计算截止2016年1月26日为81024元）。案件受理费2300元，由朱忠孝、石翠莲承担。本案执行费1400元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执115号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月三日
书记员 王军战