江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2627号
上诉人（原审被告）：扬州三星物业管理有限公司，住扬州市文昌中路571号建松大厦12层。
法定代表人：陆月红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓晓华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周志明，男，汉族，1962年8月29日出生，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
上诉人扬州三星物业管理有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人周志明劳动争议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三星公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、由周志明承担一、二审诉讼费用。事实和理由：周志明担任保安工作，劳动强度低且有休息场所可以休息，夜班长时间处于等待状态，故其白班12小时应酌情折算为10小时，夜班12小时应酌情折算为8小时；周志明在申请每天12小时工作时，三星公司已经就工作性质和加班费的计算与其进行了协商，其在申请书中写明三星公司已增加了其工资，工资中包含加班费及其他费用，因此对加班费的计算及工作时间的合理折算均是其本人同意的。综上，三星公司已依法给付周志明加班工资，一审认定加班时间错误，判决三星公司尚需支付周志明加班工资11233.14元无事实和法律依据。
周志明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
周志明向一审法院起诉请求：1、三星公司支付2015年10月工资2300元；2、三星公司支付拖欠的加班费138035.84元；3、三星公司支付拖欠的防暑降温费5040元；4、三星公司支付经济补偿金16100元。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，认定如下：2008年9月14日，周志明与三星公司签订《聘用协议》一份，约定：1、三星公司聘用周志明，聘用期限自2008年9月15日起至2018年9月14日止；2、工作岗位为东方名城，担任安护员；3、薪资依据双方协议，各项收入为月薪，月700元（含各项保险及社会统筹、医保费等、所有加班费及其他相关费用的全部在月薪之内），在聘用期限内解或聘按实际工作天数计算（含星期日或假日），凡缺勤或请事病假不计薪资。协议签订后，周志明的工作地点变更为清华园小区。根据三星公司提供的考勤表，2015年1月至10月26日期间，周志明每天上班。周志明每天工作12小时。三星公司未发放周志明2015年10月工资。本案已经经过仲裁前置程序。
对当事人有争议的证据和事实，认定如下：一、关于三星公司提供的周志明于2015年2月6日出具的《收条》及2015年10月29日向三星公司提交《辞职报告》，周志明认为《收条》及《辞职报告》落款的“周志明”非本人签字，并提出鉴定申请。南京金陵司法鉴定所接受一审法院委托，于2017年3月3日作出宁金司[2016]文鉴字第528号文件检验鉴定意见书，意见为：1、日期为“2015年2月6日”的《收条》上“收款人”落款处检材一“周志明”签订字迹与样本字迹是同一人所写；2、倾向认为日期为“2015.10.29”的《辞职报告》上“辞职人（签名）”落款处检材二“周志明”签名字迹与样本字迹是同一人所写。故对该《收条》、《辞职报告》的真实性予以认可。《收条》主要内容为：收到2014年度及之前所有节假日加班费、延时加班费、社保、夜餐费、降温费、公积金、代薪年休假工资、工龄补偿金、公司约定的保密费、自培费等及法律法规应付的各项费用等，应收收入尾款合计0.96万元。所有应收收入已全部结清，无任何异议。《辞职报告》主要内容为：三星物业公司及清华园管理处，本人周志明，来清华园管理处做保安工作已7年有余。由于家在扬州西区清华园，上班比较方便，现在突然要调我到扬州东方名城上班，距离太远，我无法适应这份工作,故就此辞职，请予批准。二、关于周志明于2015年11月5日向三星公司发出的《解除合同通知书》。三星公司对该证据的真实性予以认可，但关联性不予认可。对此，因周志明已于2015年10月29日向三星公司提交了《辞职报告》，故其辞职的理由应以2015年10月29日的辞职报告为准，故对该证据的关联性不予认可。三、关于三星公司提供了盖有周志明私章的2015年1月至9月期间的工资发放表。周志明对该份证据的真实性予以认可，但认为该工资发放表中的私章系由三星公司处会计保管，其实际领取的月工资为固定现金2300元。对此，因周志明未能提供相应的证据予以证实，依法不予采信。根据该工资发放表，三星公司自2015年1月至9月期间每月发放周志明基本工资1630元，另2015年1月至9月期间分别发放加班工资1950元、1759元、2723元、2556元、2834元、2667元、2612元、2834元、2556元，合计22491元。同时，每月发放300元不等的社保补贴。四、关于周志明是否具备发放防暑降温费的条件。周志明主张保安亭内有电扇，每人每天在小区要巡查3-4次，而三星公司辩称保安亭内有空调，但三星公司未能提供证据证明周志明完全在室内工作，且工作场所内的温度在33℃以下，结合三星公司当庭陈述已经发放周志明2015年之前的防暑降温费，依法确认周志明具备领取防暑降温费的条件。
另，根据万年历，2015年1月至9月期间，法定节假日为8天，双休日为75天，工作日为190天。2015年10月1日至26日期间，法定节假日为3天，双休日为7天，工作日为16天。2014年11月1日起扬州市最低工资标准为1630元/月。
一审法院认为：本案争议焦点为：1、三星公司是否已经足额支付周志明加班费，若未足额发放数额应如何认定；2、三星公司未发放周志明2015年10月工资的数额应如何认定；3、三星公司是否已经支付周志明防暑降温费，数额应如何认定；4、周志明要求三星公司支付经济补偿金有无事实和法律依据。
关于争议焦点一，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于周志明主张三星公司支付2012年11月1日至2014年12月31日期间的加班工资，根据周志明出具2015年2月6日《收条》，其中载明“收到2014年度及之前所有节假日加班费、延时加班费、社保…所有应收收入已全部结清，无任何异议”，故周志明再主张2012年11月1日至2014年12月31日期间的加班工资无事实和法律依据，依法不予支持。关于周志明主张三星公司支付2015年1月1日至10月31日期间的加班工资。根据考勤表，周志明于2015年10月27日就不再上班，故三星公司应支付周志明2015年1月1日至10月26日期间的加班工资。根据万年历，2015年1月1日至10月26日期间，法定节假日为11天，双休日为82天，工作日为206天。三星公司应支付周志明加班工资为33724.14元〔(206天×4小时×1.5+82天×12小时×2+11天×12小时×3)×（1630元/月÷21.75天÷8小时）〕。现三星公司已经支付周志明加班工资22491元，故三星公司尚需支付周志明加班工资11233.14元。
关于争议焦点二，根据三星公司提供的考勤表，周志明在2015年10月1日至2015年10月26日期间上班，故三星公司应支付周志明2015年10月工资为1199.08元（1630元/月÷21.75天×16天）。
关于争议焦点三，因周志明于2015年2月6日出具的《收条》中记载“收到2014年度及之前所有节假日加班费…法律法规应付的各项费用等”，故周志明再主张三星公司支付2015年之前的防暑降温费无事实和法律依据。因周志明不完全在室内工作，根据国家有关规定，三星公司应支付周志明防暑降温费。根据江苏省劳动和社会保障厅关于防暑降温的规定，三星公司应支付周志明2015年的防暑降温费标准为200元/月（每年结算4个月），即三星公司应支付周志明防暑降温费为800元。
关于争议焦点四，周志明于2015年10月29日向三星公司提交《辞职报告》以三星公司将其调到东方名城上班，距离太远，无法适应这份工作为由辞职，系主动辞职，故周志明主张三星公司支付经济补偿金无事实和法律依据。
综上，周志明的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、三星公司于判决发生法律效力之日起十日内支付周志明加班工资11233.14元；二、三星公司于判决发生法律效力之日起十日内支付周志明2015年10月工资1199.08元；三、三星公司于判决发生法律效力之日起十日内支付周志明防暑降温费为800元；四、驳回周志明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由三星公司负担；鉴定费3670元，由周志明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，周志明于2012年11月20日向三星公司提出书面申请，要求上两个班次，每班12小时。在申请书中同时写明公司在其提出申请后，给其增加了工资，其知晓工资中包含基本工资、加班工资、社保补贴等全部费用等内容。
二审审理查明的其他事实与一审查明的一致。
本案二审的争议焦点为：三星公司是否应支付周志明2015年1月1日至10月26日期间的加班工资差额11233.14元。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第二十条规定：用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点的工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；（二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资；（三）在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。根据三星公司提供的经周志明认可的自2015年1月1日至10月26日的考勤记录，周志明在此期间每日上班无休，三星公司对周志明上白班和夜班两个班次、每日上班时间为12小时亦无异议。一审据此依照上述法律规定，认定三星公司应支付周志明加班工资为33724.14元，扣除已支付的22491元后，尚需支付11233.14元并无不当。三星公司认为周志明从事的保安工作劳动强度低且可以休息，夜班长时间处于等待状态，上班时间应酌情折算为白班10小时、夜班8小时之上诉理由，因其提供证据不足以证明其主张，故本院依法不予采信；至于三星公司提出的加班费的计算及工作时间的合理折算均征得周志明同意，三星公司已依法支付周志明加班工资之上诉理由，因周志明在申请书中仅写明公司在其提出申请后，给其增加了工资，其知晓工资中包含加班工资，并未涉及加班费的计算及工作时间的合理折算问题，且周志明已领取的加班费与三星公司应支付的加班费相差较大，故周志明并不因其在申请书中所作陈述而丧失索要加班费差额的权利。对三星公司此上诉理由，本院依法不予采信。
综上，三星公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由扬州三星物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈凤至