江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初886号
原告：李美付，男，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：王秋生，男，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。
委托诉讼代理人：甘露，江西剑石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司。住所地：江西省宜春市铜鼓县城南东路***号。统一社会信用代码：91360926492183164F。
负责人：敖峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：张英，女，汉族，江西乐平市人，自由职业，住江西省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道萧然东路***号。统一社会信用代码：9133010973604281XU。
负责人：蔡美芳，该公司总经理。
委托诉讼代理��：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
被告：舒攀，男，汉族，浙江衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。住所地：浙江省衢州市三衢路***号。统一社会信用代码：913308007399468222。
负责人：蒋阮洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，女，中国太平洋财产保险股份有限公司法务专员。
原告李美付（以下简称原告）与被告王秋生、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称被告铜鼓保险公司）、张英、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称被告萧山保险公司）、舒攀、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称被告衢州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余爱民，被告王秋生及其委托诉讼代理人甘露，被告铜鼓保险公司委托诉讼代理人赖爱萍，被告张英，被告萧山保险公司委托诉讼代理人吴瑜到庭参加诉讼，被告舒攀、被告衢州保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王秋生、张英、舒攀赔偿原告各项损失共计155178.82元［医疗费54738.62元，误工费30597.7元（26620元/年÷12月÷21.75天×300天），护理费12475.3元（31010元/年÷12月÷21.75天×105天），营养费3150元（30元/天×105天），住院伙食补助费480元（30元/天×16天），交通费2500元，鉴定费1900元，残疾赔偿金24276元（12138元/年×20年×0.1），后续治疗费8000元，精神抚慰金2000元，被扶养人生活费15061.2元（9128元/年×4年×0.1÷2＋9128元/年×14年×0.1÷2＋9128元/年×15年×0.1÷4＋9128元/年×15年×0.1÷4］；2、被告铜鼓保险公司、萧山保险公司、衢州保险公司分别在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，主张原告的残疾赔偿金应与同一交通事故中受伤的案外人缪加梅按照同一标准（即城镇居民标准），计算为57346元（28673元/年×20年×0.1），其他项目诉讼请求不变，故赔偿总额变更为189435.82元。事实和理由：2017年3月5日19时许，被告张英驾驶赣Ｈ×××××号小型越野客车途经G60N杭新景高速公路往杭州方向148KM附近时，车辆左侧与被告舒攀驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车右侧发生刮擦后，被告王秋生驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车车头与浙Ｈ×××××号车尾部碰撞，造成赣Ｃ×××××号车原告、廖加梅、兰玲，浙Ｈ×××××号车被告舒攀、王洋、杨洋、王彦哲、栗明受伤。2017年3月9日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队直属大队作出道路交通事故简易认定书，认定被告张英因变更车道影响正常行驶机动车的过错，承担事故同等责任，被告王秋生因未与前车保持必要安全距离的过错，承担事故同等责任，原告及被告舒攀、王洋、杨洋、王彦哲、栗明、缪加梅、兰玲无责任。事故造成原告左肱骨粉碎性骨折伴桡神经损伤，原告在开化县人民医院简单处理后转院至南昌曙光手足外科医院住院治疗16天，共花费医疗费54738.62元。2017年10月13日，铜鼓县益民司法鉴定中心鉴定，认定原告损伤程度为十级伤残，误工期300日，护理期105日，营养期105日，后续治疗费8000元。原、被告之间因赔偿事项无法达成一致意见，故诉至法院请求维护原告的合法权益。
被告王秋生辩称：1、已垫付的费用在本案中一并处理；2、车辆在被告铜鼓保险公司投保了交强险和车上人员险，由其在保险范围内承担责任；3、被告王秋生与原告李美付是好意同乘关系，原告本身具有一定的过错，应当减轻被告王秋生的赔偿责任；4、医疗费以医院出具的正式发票为准，残疾赔偿金以农村标准计算，“三期”按实际住院天数和医嘱计算，误工费、护理费按实际标准计算，交通费用以正式票据为准，精神抚慰金要求过高；5、被扶养人生活费年赔偿总额不得超过上一年度消费性支出总额。
被告铜鼓保险公司辩称：1、同意在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿；2、车上人员险要减付8%的免赔率；3、由各保险公司按照顺序进行理赔。
被告张英辩称：垫付给原告及案外人缪加梅的10000元要求一并处理，其他与被告王秋生的答辩意见���致。
被告萧山保险公司辩称：1、对于原告合理合法的损失，在扣除被告舒攀的浙Ｈ×××××号车在交强险承担的无责限额赔偿责任外，保险公司在交强险保险限额范围内需对各方合理合法损失按比例分配。且根据保险条款约定，保险公司在商业保险限额范围内至多承担50%赔偿责任；2、原告主张的损失应当合理合法：医疗费用应扣除非医保用药；营养期过长，应按住院16天，20元/天计算；后续治疗费过高，应以实际发生金额为准；原告为农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金；误工期、护理期应按住院时间16天计算；被抚养人生活费不应计算；交通费票据不予认可；不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告衢州保险公司未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见：1、被告舒攀驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的��三者责任险；2、被告舒攀在本次交通事故中无责，故我公司只需在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任；3、原告的诉讼请求过高，依法应予以核减；4、我公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告舒攀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、南昌曙光手足外科医院诊断证明、病历、出院记录、费用清单、医疗收费票据、门诊费收费专用收据；浏阳市骨伤科医院收费票据；铜鼓县人民医院收费票据；浙江省开化县人民医院收费票据，拟证明此次交通事故造成原告左肱骨中段粉碎性骨折伴桡神经损伤，原告在南昌曙光手足外科医院住院治疗16天后，在浏阳市骨伤科医院继续治疗的事实以��原告治疗期间花费医疗费用的情况。被告王秋生、铜鼓保险公司、张英对该组证据的“三性”无异议，但被告王秋生提出医疗费中6000元由其支付。被告萧山保险公司认为南昌曙光手足外科医院医疗费票据没有提供原件不予认可，其中清单项目中应扣除非医保用药和非外伤用药，其他无异议。本院认为，原告提供的南昌曙光手足外科医院医疗费用发票虽为复印件，但由该院医务科加盖公章予以确认，且该院诊断证明、病历、出院记录记录了原告受伤情况以及在该院住院治疗过程，该院住院费用汇总清单中详细列明了费用项目、数量及价格等信息，与原告花费医疗费情况相吻合，故对该组证据予以确认，并作为认定此次交通事故造成原告左肱骨中段粉碎性骨折伴桡神经损伤，在南昌曙光手足外科医院住院治疗16天后，又在浏阳市骨伤科医院继续治疗以及原告治疗期间花费医疗费用情况的事实依据。原告对于被告王秋生提出的支付了6000元的医疗费的事实予以认可，故对该事实予以确认。2、江西省国家税务局客运定额发票（8张），拟证明原告治疗期间产生交通费用的事实，另外从开化县人民医院转院至南昌曙光手足外科医院的租车费1700元没有票据，原告于4月21日从铜鼓到南昌复查，6月29日和8月2日两次到浏阳市骨伤科医院治疗的租车费用1200元均未能提供票据，但已实际发生。被告王秋生、铜鼓保险公司、张英对该组证据的“三性”无异议，被告萧山保险公司对该组证据的“三性”均有异议，1700元租车费用没有票据不予认可，6月29日和8月2日两次到浏阳市骨伤科医院治疗是原告自行到浏阳就医的，没有医嘱，应由原告自行负担。本院认为，原告从开化县人民医院转院至南昌曙光手足外科医院必然会产生相应的交通费，原告当时伤势危急，租车至南昌曙光手足外科医院应为合理，且有被告王秋生予以证实，故认定原告从开化县人民医院转院至南昌曙光手足外科医院花费租车费1700元；各被告对江西省国家税务局客运定额发票未提出异议，但定额发票未显示确定的票价信息。结合原告于2017年3月22日从南昌曙光手足外科医院出院后，又分别于4月21日、10月12日在该院门诊检查治疗，参照铜鼓至南昌公共交通出行价格，故酌定原告往返于铜鼓和南昌治疗期间产生的交通费为400元；另外，原告先后于2017年6月29日、8月2日、8月27日到浏阳市骨伤科医院门诊检查治疗。原告伤情未痊愈，其到浏阳市骨伤科医院对原“左肱骨终端骨折”行钢板螺钉内固定术后复查应为合理的医疗行为，在此期间往返于铜鼓和浏阳必然会产生相应的交通费，但原告提出产生租车费1200元因未提供相应的交通费票据予以证实，且以原告当时的伤情选择租车的方式到浏阳就医缺乏必要性、合理性，参照铜鼓至浏阳公共交通出行价格，故酌定原告往返于铜鼓、浏阳治疗期间产生的交通费为300元。3、铜鼓县益民司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告经鉴定为十级伤残、误工期300日、护理期105日、营养期105日，后续内固定取出费8000元，以及花费鉴定费1900元。被告王秋生、铜鼓保险公司、张英对鉴定意见书伤残等级和鉴定费发票无异议，“三期”的评定不予认可，但均未申请对原告的伤情作重新鉴定。被告萧山保险公司认为鉴定意见书系原告单方委托鉴定机构进行鉴定，不予认可。对鉴定费发票无异议，后续治疗费应以实际发生为准，并当庭申请重新鉴定，但未在限定期限内办理重新鉴定手续，视为其放弃重新鉴定的权利，故对该鉴定意见书以及鉴定费发票的证据效力予以确认，并作为认定原告伤残等级、营养期、护理期、后续治疗费情况以及原告花费鉴定费1900元情况的事实依据。司法鉴定意见中的误工期，超出了法律规定误工时间的计算期限，应以法律规定的期限确定误工时间。4、开化县人民医院门诊收费票据两张、住院预缴款收据一张，拟证明被告王秋生支付了原告在开化县人民医院的医药费643元。原告及被告铜鼓保险公司、张英对该组证据无异议，被告萧山保险公司对两张门诊收费票据无异议，住院预缴款收据不是收费票据不予认可。原告及其他被告对两张门诊收费票据无异议，本院予以确认，并作为认定原告在开化县人民医院的门诊治疗费343元是由被告王秋生支付的事实依据。被告萧山保险公司对住院预缴款收据不予认可，法庭要求被告王秋生在庭审结束后补强该证据，被告王秋生未能提供相应的证据予以证实，故对住院预缴款收据��院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日19时许，被告张英驾驶赣Ｈ×××××号小型越野客车途经G60N杭新景高速公路往杭州方向148KM附近时，车辆左侧与被告舒攀驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车右侧发生刮擦后，被告王秋生驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车车头与浙Ｈ×××××号车尾部碰撞，造成赣Ｃ×××××号车原告、缪加梅、兰玲受伤。2017年3月9日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队直属大队作出道路交通事故简易认定书，认定被告张英因变更车道影响正常行驶机动车的过错，承担事故同等责任，被告王秋生因未与前车保持必要安全距离的过错，承担事故同等责任，原告及被告舒攀、王洋、杨洋、王彦哲、栗明、李美付、兰玲无责任。事故发生后当天，原告被送往浙江省开化县人民医院急救，花费医疗费343元，此款由被告王秋生支付。第二天（即2017年3月6日），被告王秋生请人将原告转院至南昌曙光手足外科医院治疗，并由原告支付了租车费1700元。原告被诊断为肱骨骨折（左肱骨中段粉碎性骨折伴桡神经损伤），入院后完善相关检查，行“左肱骨中段粉碎性骨折伴桡神经损伤切开复位内固定术+神经探查松解术”，于2017年3月22日出院，在该院住院治疗16天。出院医嘱载明：1、加强营养及休息；2、继续促进骨折愈合等治疗；3、在经管医生指导下行患肢功能锻炼，术后3个月内患侧肩关节禁止剧烈运动；4、术后每月复查1次，术后1年摄X线片，视骨折愈合情况，拆除内固定装置；5、术后6周去除外固定支架；6、不适请随诊。原告住院治疗期间共花费医疗费49139.87元，其中被告王秋生支付了6000元，其余43139.87元由原告自行支付。此外，原告先后于2017年3月6日、4月21日、10月12日在该院门诊检查治疗，自���支付医疗费2579.75元。另外，原告先后于2017年6月29日、8月2日、8月27日到浏阳市骨伤科医院门诊检查治疗，自行支付医疗费3016.8元。又于2017年10月5日在铜鼓县人民医院门诊检查，花费检查费90元。2017年10月13日，经铜鼓县益民司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为十级伤残，被评定误工期300日，护理期105日，营养期105日，后续内固定取出的费用为8000元。
被告王秋生为赣Ｃ×××××号小型轿车在被告铜鼓保险公司处投保了机动车交强险和车上人员险（保险金额为20000元/座*5座）；被告张英为赣Ｈ×××××号小型越野客车在被告萧山保险公司投保了机动车交强险和保额为50万元的商业第三者责任险；被告舒攀为浙Ｈ×××××号小型轿车在被告衢州保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险。本案事故发生时，以上保险均在保险期限内。
在��讼过程中，被告萧山保险公司对原告伤情提出重新鉴定的申请，法庭予以准许，但其未在法庭指定的期限内办理相关重新鉴定的手续。
另查明，该事故中，张英驾驶的赣Ｈ×××××号小型越野客车上无人员受伤；被告舒攀驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车上无人员受伤；被告王秋生驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车上原告、缪加梅、兰玲受伤，缪加梅另案向本院起诉主张赔偿，兰玲受伤轻微，已由被告张英、王秋生对其作出了相应的赔偿。
原告为农村户籍，原告父亲李英桂，1952年4月8日出生，原告母亲林素英，1952年4月2日出生，原告父母共生育子女4人（李敏华、李敏荣、李敏菊及原告）。原告之女李瑶，2003年8月23日出生；原告之子李鑫恒，2013年2月19日出生。
2016年江西省农村居民人均纯收入12138元/年，农村居民人均消费性支出9128元/年，城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资为26620元/年，城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资31010元/年。
本院认为，本案系一起多车道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，侵权人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。相关赔偿义务人如何承担赔偿责任，作如下分析。
首先，在本起交通事故中，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队直属大队认定被告张英因变更车道影响正常行驶机动车的过错，承担事故同等责任，被告王秋生因未与前车保持必要安全距离的过错，承担事故同等责任，原告及被告舒攀、王洋、杨洋、王彦哲、栗明、缪加梅、兰玲无责任。该事故责任认定，原、被告各方均无异议，本院予以确认。
其次，被告张英、王秋生的过错行为造成原告等人受伤的后果，���构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。被告张英为赣Ｈ×××××号小型越野客车在被告萧山保险公司投保了机动车交强险和50万元商业第三者责任险；被告舒攀为浙Ｈ×××××号小型轿车在被告衢州保险公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险；被告王秋生为赣Ｃ×××××号小型轿车在被告铜鼓保险公司处投保了机动车交强险和车上人员险。依照相关法律规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
针对被告张英驾驶的赣Ｈ×××××号小型越野客车和被告舒攀驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车而言，本起事故中的原告及案外人缪加梅为第三者（伤者兰玲已由被告张英、王秋生赔��完毕，其他车辆无伤者，故不再保留交强险份额），被告萧山保险公司应对本起交通事故给原告及缪加梅造成的损失首先在交强险赔偿限额内予以赔偿。被告舒攀虽在本次交通事故中不承担责任，但依照相关法律规定，仍应由被告衢州保险公司在交强险无责限额内予以赔偿。因原告及案外人缪加梅的医疗费用金额和伤残赔偿金额，超出了被告萧山保险公司交强险中医疗费用限额和伤残赔偿限额，也超出了被告衢州保险公司交强险无责赔偿中的医疗费用限额和伤残赔偿限额，根据“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”的规定，故首先应由被告萧山保险公司和被告衢州保险公司分别在交强险赔偿限额和无责限额内对二人损失予以赔付。庭审中，本案原告及案外人缪加梅均同意在交强险范围内按相同比例获赔，故应由被告萧山保险公司和被告衢州保险公司分别在交强险赔偿限额和无责限额内对二人损失予以等额赔付。不足部分，应由被告萧山保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内承担被告张英应承担的民事赔偿责任；由被告铜鼓保险公司根据保险合同约定在车上人员座位险限额内承担被告王秋生应承担的民事赔偿责任。仍有不足的，由被告张英、王秋生按照责任比例自行承担。
关于免赔额和免赔率的问题。保险合同系保险公司提供的格式合同，合同中有关免赔额和免赔率的条款，应当认定为“免除保险人责任条款”，保险公司应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不发生效力。保险公司对其履行了明确说明义务负举证责任。被告萧山保险公司和铜鼓保险公司未提供��向投保人履行了明确说明义务的证据，故被告萧山保险公司提出医疗费应扣减非医保费用的辩解意见，被告铜鼓保险公司提出车上人员险要扣减8%的免赔率的辩解意见，本院不予采纳。
关于原告主张应与在同一交通事故中的受害人缪加梅按同一标准（即城镇标准）计算残疾赔偿金的问题。原告为农村户籍，但未提供证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告要求以城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告的残疾赔偿金应按农村居民标准予以确定。
关于原告损失的计算。原告主张的赔偿项目和标准应当合理有据，核定如下：
医疗费。原告在浙江省开化县人民医院急救，花费医疗费343元，在南昌曙光手足外科医院住院治疗花费医疗费51719.62元（49139.87元+2579.75元），在浏阳市骨伤科医院门诊检查治疗，花费医疗费3016.8元，在铜鼓县人民医院门诊检查，花费检查费90元。以上医疗费合计为55169.42元。
后续治疗费。原告的伤情经铜鼓县益民司法鉴定中心鉴定需要后续治疗费，并且确定了后续内固定取出的费用为8000元，该后续治疗费明确且必然发生，故应当予以认定。
3、住院伙食补助费。按照20元/天，住院16天，确定住院伙食补助费为320元。
4、营养费。按照20元/天，营养期按照司法鉴定意见确定的105天计算，确定营养费为2100元。
5、护理费。护理费标准参照2016年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资31010元/年，护理期按照司法鉴定意见确定的105天计算，确定护理费为12475.3元（31010元/年÷12个月÷21.75天×105天）。
6、误工费。原告为无固定收入的农民，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费标准参照2016年江西省城镇私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资26620元/年计算；司法鉴定意见中的误工期，超出了法律规定误工时间的计算期限，应以法律规定的期限确定误工时间。原告于2017年3月5日晚受伤，于2017年10月13日定残，其持续误工时间可计算至定残日前一天，即221天，确定为22540.3元（26620元/年÷12个月÷21.75天×221天）。
7、交通费。交通费应当以正式票据为凭，原告仅提供部分交通费票据，但原告辗转于开化县人民医院、南昌曙光手足外科医院、浏阳市骨伤科医院治疗期间必然会产生相应的交通费用，本院酌定交通费共计2400元。
8、残疾赔偿金。原告伤残按照司法鉴定意见，认定构成十级伤残，残疾赔偿金参照2016年江西省农村居民人均纯收入12138元/年的标准，确定为24276元（12138元/年×20年×0.1）；原告父母为年满60周岁的农民，子女尚未成年，应认定为需要原告抚养的被抚养人，上述四人均为农村户籍，故其被扶养人生活费参照2016年江西省农村居民人均消费性支出9128元/年计算，父亲李英桂生活费为3423元（9128元×15年×0.1÷4），母亲林素英生活费为3423元（9128元×15年×0.1÷4），女儿李瑶生活费为1825.6元（9128元×4年×0.1÷2），儿子李鑫恒生活费为6389.6元（9128元×14年×0.1÷2）。以上四人的生活费年赔偿总额累计未超过9128元，故被抚养人生活费确定为15061.2元（3423元＋3423元＋1825.6元+6389.6元）。根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，综上，残疾赔偿金确定为39337.2元（残疾赔偿金24276元+被抚养人生活费15061.2元）。
9、鉴定费。原告花费鉴定费1900元，故确定鉴定费为1900元。
10、精神损害抚慰金。本次交通事故给原告��身体和精神均造成了损害，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，应予支持，但精神抚慰金应根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果、被告的承受能力和当地生活水平等因素综合予以确定，故精神损害抚慰金酌定1000元为宜。
上述费用合计为145242.22元。
原告在交强险医疗费用赔偿项下的合理损失即医疗费55169.42元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费320元、营养费2100元，合计65589.42元，超出了交强险医疗费用限额5500元［（10000元+1000元）÷2］，对于在交强险医疗费用限额内的5500元，应由被告萧山保险公司赔付5000元［5500元×10000元/（10000元+1000元）］，由被告衢州保险公司赔付500元［5500元×1000元/（10000元+1000元）］。原告在交强险伤残赔偿项下的合理损失即为护理费12475.3元、误工费22540.3元、交通费2400元、残疾赔偿金39337.2���、精神抚慰金1000元，合计77752.8元，超出了交强险伤残赔偿限额60500元［（110000元+11000元）÷2］，对于在交强险伤残赔偿限额内的60500元，应由被告萧山保险公司赔付55000元［60500元×110000元/（110000元+11000元）］，由被告衢州保险公司赔付5500元［60500元×11000元/（110000元+11000元）］。超出交强险医疗费用限额的费用为60089.42元，超出交强险伤残赔偿限额的费用为17252.8元，两项之和为77342.22元，应由被告张英和王秋生各自承担38671.11元的赔偿责任。被告张英在被告萧山保险公司投保了50万元的商业第三者责任险，被告张英应承担的赔偿款未超过其在被告萧山保险公司的商业第三者责任险限额，故应由被告萧山保险公司向原告支付相应的赔偿款，即38671.11元。被告王秋生在被告铜鼓保险公司投保了车上人员座位险（保险金额为20000元/座*5座），故应由被告铜鼓保险���司根据保险合同约定在车上人员座位险限额内承担被告王秋生应承担的民事赔偿责任，即为20000元，余款18671.11元，扣减被告王秋生已支付的医疗费6343元，尚余12328.11元，由被告王秋生赔偿。
鉴定费1900元不在保险赔偿范围内，由被告张英、王秋生各承担950元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王秋生在本判决生效后十五日内赔偿原告李美付的各项经济损失共计13278.11元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司在本判决生效后十五日内支付原告李美付赔偿款20000元。
三、由被告张英在本判决生效后十五日内赔偿原告李美付的各项经济损失共计950元。
四、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本判决生效���十五日内在交强险范围内支付原告李美付赔偿款60000元，在商业第三者责任保险范围内支付原告李美付赔偿款38671.11元，共计98671.11元。
五、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险范围内支付原告李美付赔偿款500元，在商业第三者责任保险范围内支付原告李美付赔偿款5500元，共计6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告李美付的其他诉讼请求。
案件受理费4088元，由原告李美付负担954元，由被告王秋生负担1567元，由被告张英负担1567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 江 森
人民陪审员 卢元美
人民陪审员 李文丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 彭世海
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"闫成海、赵献军劳务合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-31\\\\\",\\\\\