重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初9333号
原告：重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥都市花园中路112号，统一社会信用代码91500106683907380B。
法定代表人：杨秀霖，重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：吉林省吉光米业有限公司，住所地吉林省镇赉县坦途镇南，统一社会信用代码91220821574086384Y。
法定代表人：闫海红，吉林省吉光米业有限公司经理。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
被告：张柏锁，男，1964年4月26日出生，汉族，吉林省吉光米业有限公司员工，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司与被告吉林省吉光米业有限公司、张柏锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司的委托诉讼代理人杨庆波，被告吉林省吉光米业有限公司、张柏锁的委托诉讼代理人高军，被告张柏锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司（以下简称粮食集团公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉林省吉光米业有限公司立即支付原告货款3357831.74元，并从2017年1月1日起以未付货款3357831.74元为基数，按年利率12%计算资金占用利息至清偿之日止（截止2017年5月31日利息为166696元）。2、判令原告为实现债权所产生的诉讼费用、保全费、律师费、差旅费等费用由被告吉林省吉光米业有限公司承担。3、被告张柏锁对被告吉林省吉光米业有限公司上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实及理由：2016年12月14日，原告与被告吉林省吉光米业有限公司签订了《粮食购销合同》，合同约定原告将保管在被告仓库中的稻谷出售给被告，数量为1416.619吨，单价为2830元每吨，货款总金额4009116.54元。原告于当天将货物全部交予被告。同日，原告与被告吉林省吉光米业有限公司、被告张柏锁签订了《货款资金占用协议》，协议约定被告应付原告货款总额为4009116.54元。付款时间为2016年12月31日，逾期付款的从2017年1月1日起按年利率12%计算资金占用利息至清偿日止；被告还应当承担原告为实现债权的所有费用。被告张柏锁对所有债务承担连带保证责任。原、被告双方通过往来账冲抵651284.8元后，被告吉林省吉光米业有限公司仍欠原告3357831.74元货款未支付。为维护合法权益，诉至法院。
被告吉林省吉光米业有限公司（以下简称吉光米业公司）辩称：：1、原、被告之间无真实的粮食买卖行为，原告所述事实不存在，粮食收购合同、资金占用协议均为虚假，无客观事实，诉状中提到的粮食购销合同及资金占用协议书是为了掩盖双方在2012年联合经营期间因合作经营而发生的相关事宜，也是为了应付原告集团的内部检查所做的虚假手续，不是真实的客观事实，原告用应付检查的粮食购销合同及资金占用协议书进行诉讼，没有客观事实。2、原告与被告粮食集团公司在2012年有合作经营的关系，被告目前也存在欠款1200000元的事实，但欠款的相关事宜由于合作期间出现亏损等原因尚未进行清算，2012年双方合作经营的法律关系是合作经营关系，而本案是买卖合同关系，案由与法律关系不相同，且原告在当庭也没有变更诉请和案件陈述的相关事实，即便合作关系存在，也应当另案起诉，与本案无关。
被告张柏锁辩称：前两点意见同被告吉光米业公司的意见一致。本案发生的事宜是吉光米业公司与原告产生的法律关系及相关债权债务关系，与张柏锁个人无关，所以被告张柏锁不应承担责任。
原告围绕诉讼请求依法举示了：1，2016年12月14日《粮食购销合同》、《货款资金占用协议》、2016年12月14日收货通知、2017年3月15日承诺书、2016年12月10日往来抵扣说明、货物保管入库单、保管协议1份，证明：原告与被告吉光米业公司之间存在粮食购销合同，且原告按照合同约定已经将稻谷交付给被告吉光米业公司、欠付货款金额。
2，《法律事务委托合同》、律师费发票，证明原告应该起诉支付了律师费50000元。
被告对上述证据的形式真实性无异议，但认为协议的内容是虚假的，原、被告在2016年12月14日没有发生真实的粮食交易，购销合同是为了掩盖2012年联合经营的相关事宜，原告要求律师费没有客观依据。
3，2012年9月29日原、被告粮食购销合同、报销结算单、借款申请单、银行付款凭证、收购清单汇总表、收据、重粮集团2013年商品粮食清仓查库帐实核对表、发票，证明原告曾向被告、王宪法、包万福等收购稻谷，并支付货款。
被告对上述证据的真实性不认可，认为原告与被告及王宪法、包万福间并非真实的买卖合同关系。
被告举示了2012年9月29日原、被告签订的《联合经营合同》复印件、欠付本金及利息明细表1份、资金占用计息表2份、2012年10月11日打款凭证复印件2份、汇款凭证复印件4份，2016年3月4日《粮食购销合同》（传真件）、2016年3月18日《催款通知书》（复印件），证明原、被告系联合经营合同关系，证明被告履行了相关的回款义务，原、被告不仅签订了本案的粮食购销合同，且在2016年3月4日也签订了同样的粮食购销合同，证明双方间的交易不是真实的。
原告表示因上述证据均或为复印件，对真实性、关联性不认可。
结合双方的举证质证，对于2016年12月14日《粮食购销合同》、《货款资金占用协议》、2016年12月14日《收货通知》、2017年3月15日《承诺书》、2016年12月14日往来抵扣说明、货物保管入库单、保管协议1份的真实性，本院予以确认，对于其他证据，因对方当事人不认可，且与本案无直接关联性，本院不予采纳。结合双方当事人陈述，认定事实如下：
2016年1月1日，原告粮食集团公司与被告吉光米业公司签订《保管协议》一份，约定，被告为原告保管稻谷1416.619吨，保管仓库为被告1号仓，保管储存期限365天，自2016年1月1日至2016年12月31日，《货物保管入库单》显示上述稻谷的入库时间为2015年12月20日。
2016年12月14日，原告粮食集团公司（供方）与被告吉光米业公司（需方）签订《粮食购销合同》一份，约定“鉴于：供、需双方于2016年1月1日签订的《保管协议》，现双方在平等、自愿的基础上就供方保管在乙方仓库的稻谷货物销售给需方”，合同约定了品名为稻谷、数量1416.619吨，单价2830，金额4009116.54元，交货时间2016年12月24日，合同约定的结算方式及期限为货到付款，供方提供正规有效发票，需方见到发票后7日内结清全部货款。同日，被告出具《收货通知》一份，载明：“收货人2016年12月14日已收到2016年12月14日与重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司签订的《粮食购销合同》中重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司应交付的货物稻谷1416.619吨。该货物交付符合合同约定的所有条件。”同日，原告粮食集团公司（甲方）与被告吉光米业公司（乙方）、被告张柏锁（保证人）签订《货款资金占用协议》一份，约定：“鉴于甲乙双方于2016年12月14日签订的《粮食购销合同》。甲方于2016年12月14日已将《粮食购销合同》中的货物交付给乙方，乙方应于2016年12月31日支付甲方货款4009116.54元。现甲、乙双方本着平等自愿……，就货款支付及货款资金占用利息达成以下一致意见：一、乙方应付甲方货款总额为4009116.54元人民币，二、逾期资金占用利息的计算时间及方式：1、从2017年1月1日开始起算资金占用利息；2、资金占用利息按年利率12%计算至本息付清之日止；三、付款时间：乙方及保证人承诺上述货款及资金占用利息于2017年3月31日支付甲方。四、保证责任……2、保证人同意对乙方上述货款及逾期资金占用利息承担连带保证责任；3、保证人保证及抵押物担保的范围包括但不限于货款、资金占用利息和甲方为实现债权而支付的费用【包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、公告费、执行费、律师费、差旅费】及其他费用。4、乙方逾期支付上述货款及资金占用利息的，应承担甲方为实现债权而支付的费用【包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、公告费、执行费、律师费、差旅费】及其他费用。”同日，原告粮食集团公司与被告吉光米业公司签订《往来抵扣说明》一份，载明：“截止2016年11月30日重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司应付账款——吉林省吉光米业有限公司余额为651284.80元，因吉林省吉光米业有限公司尚欠沙坪坝公司稻谷款，经双方协商将应付账款——吉林省吉光米业有限公司651284.80元用来冲抵应收账款——吉林省吉光米业有限公司651284.80元”。该份《往来抵扣说明》上原告签字盖章时间为2016年12月10日，被告签字盖章时间为2016年12月14日。2017年3月15日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司：兹因我公司目前正与陕粮集团商谈签订收购控股事宜，双方并已达成了合作的议项，该合作方案及协议现已报请陕西国资委复核审核，由于相关部门的批复尚未完成，还需时日，原定于2017年3月31日前归还贵公司335.78万元货款承诺的兑现出现困难，现我公司正积极的筹措资金款项，在2017年3月31日前归还贵公司货款100万元，剩余的货款承诺在2017年5月30日前归还。”因被告未付清款项，原告与重庆庆祺律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师提起诉讼，并支付了代理费50000元。
本院认为，本案的争议焦点在于原告粮食集团公司与被告吉光米业公司之间是否存在真实的买卖合同关系。二被告虽然辩称原告粮食集团公司与被告吉光米业公司于2016年12月14日签订的《粮食购销合同》、《货款资金占用协议》系为了掩盖双方联合经营事宜，非真实的买卖合同关系，但无充分的证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。从《粮食购销合同》、《货款资金占用协议》内容看，合同中对于所购买货物的来源、数量、金额、款项的支付均有明确的约定，符合一般合同成立的合法要件，且合同内容与2016年1月1日原告粮食集团公司与被告吉光米业公司签订《保管协议》、2016年12月14日《收货通知》均具有一致性，故可以认定《粮食购销合同》、《货款资金占用协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议内容履行义务。
虽然2016年12月14日往来抵扣说明中，原告签字盖章时间为2016年12月10日，但被告吉光米业公司盖章时间为2016年12月14日，可以证明在签订《粮食购销合同》当日双方达成了抵扣的协议；而2017年3月15日《承诺书》中所涉及的“335.78万元”金额系总货款金额扣减抵扣金额的千元以内部分，综合考察上述证据的内容均可以相互印证，足以证明被告欠付原告货款4009116.54-651284.80=3357831.74元的事实。现双方约定的付款时间已经届满，且双方约定了从2017年1月1日起按年利率12%计算利息，故对于原告要求被告支付货款3357831.74元并从2017年1月1日起以未付货款3357831.74元为基数，按年利率12%计算资金占用利息至清偿之日止的请求，本院予以支持。因《货款资金占用协议》中约定了“4、乙方逾期支付上述货款及资金占用利息的，应承担甲方为实现债权而支付的费用【包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、公告费、执行费、律师费、差旅费】及其他费用。”，故对于原告已支付的律师费50000元，应由被告吉光米业公司负担。被告张柏锁在《货款资金占用协议》中承诺对被告吉光米业公司的债务承担连带担保责任，并明确了担保范围，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省吉光米业有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付原告重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司欠付货款3357831.74元及资金占用利息，该资金占用利息以欠付货款为基数从2017年1月1日起按年利率12%计算至货款付清之日止。
二、被告吉林省吉光米业有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付原告重庆粮食集团沙坪坝区粮食有限责任公司律师费50000元。
三、被告张柏锁对被告吉林省吉光米业有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34960元，减半交纳17480元，保全费5000元，合计22480（原告已预交），由被告吉林省吉光米业有限公司、张柏锁负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝爽
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈静