wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2492号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市淮海东路20号。
负责人：钟小白。
委托诉讼代理人：沈浩、吴晓琳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:王达顺，男，汉族，1954年1月5日生，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：龚运才，淮安市浦楼法律服务所法律工作者。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人王达顺保险合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终字2447号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
人寿保险公司申请再审称：1、原审判决适用“不利解释”原则不当。根据江苏省高级人民法院相关纪要的规定，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、交易习惯等，确定条款的真实意思，仍有两种以上解释的，方可作出有利于投保人、被保险人或受益人的解释。原审法院认为涉案保险合同中的“经过”有两种以上意思，其应结合保险条款和保险原理，并考虑被保险人和受益人的合法权益，对“经过”作出正确解释。原审判决未考虑以上因素，直接适用“不利解释”原则是错误的。2、原审判决忽略了保险产品精算的基本原理。本案中，王达顺趸交保单第17年末的现金价值包含了养老金和死亡、残疾金等责任准备金。王达顺在第18年（即2015年1月2日到达保单的生消对应日），年满60周岁时选择一次性领取了养老保险金。此时该保单给付养老金的责任已履行完毕，故从第18年起该���单的现金价值大幅降低，所对应的仅仅是剩余死亡、残疾金责任。原审判决将导致申请人向王达顺支付两次养老金，违背常理和保险基本原理。另，王达顺趸交保单领取养老金及退保金总额的预定利率已高达8.13%，超过同时期人民银行对人寿产品最高预定利率6.5%的规定，违反监管规定，显失公平。3、王达顺基于两份同一险种的保险合同提起诉讼，两份合同保险条款完全一致，区别仅在于保险费的缴纳方式不同，原审判决对两份合同的现金价值作出两种判决，导致在同一案件中适用法律标准不一。本案趸交保险合同与期交保险合同之间并无区别，应参照处理期交保险合同的原则处理趸交保险合同纠纷。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
王达顺陈述意见称：1、其系依据涉案保险条款第二条、第七条、第十七条主张保险金额，原审法院亦按照保险条款内容作出判决，原审判决应予维持。2、涉案两份保险合同的缴费方式分别是期交和趸交，其缴费方法和保险内容均存在差异，故投保人的收益亦不同。人寿保险公司主张趸交保险合同纠纷应比照期交保险合同处理，没有依据。3、王达顺在购买涉案保险的时候，曾反复与人寿保险公司的人员核实，确认趸交保险和期交保险都按照17年计算现金价值。如人寿保险公司认为本案趸交保险合同与期交保险合同之间并无区别，则期交保险合同的交费年数也应该为17年。综上，请求驳回人寿保险公司的再审申请。
本案复查期间，人寿保险公司提供中国人民银行《关于调整保险公司保费预定利率的紧急通知》一份，用以证明中国人民银行规定1997年12月1日之后签发的保单，保费预定利率不能高于6.5%，王达顺要求的保费收益是8.13%，高于中国人民银行规定的产品设计上限。
王达顺质证称：该通知不是国家机关的正式发文，且没有原件，真实性无法确认。即便是真实的，人寿保险公司在涉案保单签发时候已经接到了该通知，并没有通知王达顺，对其不生效。
本院认证意见：该通知的真实性需要原件予以核实，对于通知内容与本案的关联性将在裁判理由部分予以阐述。
本院经审查认为：
人寿保险公司主张，王达顺提起本案诉讼时（即2015年11月30日）以趸交方式投保的保单，对应现金价值表中第18年的现金价值。原审法院判令其支付第17年的现金价值，将导致王达顺领取双重养老保险金。依据查明的事实，王达顺于1998年1月1日，分别以趸交和期交方式投保两份保险，并按照保险条款第七条第一款的约定，一次性领取两份保单保险金额二倍的养老保险金。其在一次性领取养老保险金后��要求解除涉案保险合同，并领取相应的现金价值，符合保险条款第十七条的约定。对于解除保险合同后，王达顺应以哪一年份的现金价值领取保险金额，涉及到保险期间的计算，一般而言，期间的计算以到期月的对应日为期间的最后一日，没有对应日的，月末日为期间的最后一日。本案中，《鸿寿养老金保险条款》第二条约定保险单签发日为合同生效日，生效日每年的对应日为生效对应日。本院认为，涉案保险合同的生效日为1998年1月1日，根据期间的计算方式，2016年1月1日零时，也即2015年12月31日24时，为涉案保险合同的第17个保险年度的最后一日。王达顺在该2015年11月起诉解除合同，应按照现金价值表第17年的现金价值领取保险金额。原审判决认定王达顺以趸交方式投保的保险合同应领取“经过17年”的现金价值并无不当。因涉案两份保单缴费方式不同，现金价值��所载明的年份亦有区别，原审法院在明确两份保单年份计算方式的基础上，分别判令人寿保险公司向王达顺支付“经过年数”17年、“交费年数”18年的现金价值，亦无不当。人寿保险公司主张原审判决适用法律标准不一，不能成立。
人寿保险公司还主张，原审判决忽略了保险产品精算的基本原理，且导致王达顺的收益率超出中国人民银行规定的保险产品预定利率上限。本院认为，投保人、受益人与保险公司之间保险责任的界定应以双方签订的保险合同为依据。涉案保险合同条款并未明确各年度的现金价值所对应的保险金额分属何种保险责任，人寿保险公司以保险产品精算原理以及保险产品预定利率，推算王达顺应领取的现金价值，于法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司的再审申请。
审判长 朱亚男
审判员 王天红
审判员 陈 亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0104民初9441号
原告：汪义好，男，1964年8月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：王宏，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被告：孙纪宏，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：郑永平，女，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告汪义好与被告王宏、孙纪宏、郑永平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪义好到庭参加诉讼，被告王宏、孙纪宏、郑永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2014年在小庙公租房做工程从原告出赊欠水泥，下欠152400元水泥款及约定1%的利息，经原告多次催要，三被告于2014年12月10日出具欠条一张，但至今未偿还欠款。原告无奈诉至法院请求判令：1、三被告立即支付水泥款152400元，利息36370元，合计为188770元；2、三被告负担诉讼费；3、三被告承担连带清偿责任。
被告王宏既未答辩，亦未举证。
被告孙纪宏既未答辩，亦未举证。
被告郑永平既未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告与三被告系朋友关系，三被告在2014年合作承建小庙公租房工程中从原告出赊购水泥，在2014年年底三被告与原告协商欠款事宜，三被告共同于2014年12月10日向原告出具了欠条一份，欠条载明欠款数额152400元，并约定月息壹分。后原告多次向被告催要未果，现三被告均下落不明，为此原告诉至法院，请求判如诉请。另原告提供了一份满意孙纪宏签名的2015年7月1日的收款收据，虽然收据上记载有1250元的金额，但无法证明该款的性质及三被告的关系。
上述事实由原告提供的身份证复印件、居委会证明、欠条、收款收据以及开庭笔录原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告汪义好向被告供应水泥，双方之间形成买卖合同关系，双方应当按约定履行各自的义务。原告向被告履行了货物交付义务后，被告应当按约定履行支付价款的义务。因三被告未到庭，本案欠款数额以欠条载明152400元为准，故对原告要求被告支付下欠货款152400元的诉请，有事实以及法律依据，本院予以支持。因欠条中原被告约定了月息1%，该利息不违反法律规定，故对原告主张自2014年12月10日起按月利率1%计算利息至款清之日止的请求，本院亦予以支持。对于原告主张的1250元的诉请，因无法证明与本案具有关联性，故本院对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王宏、孙纪宏、郑永平于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告汪义好货款152400元及相应利息(利息以152400万元为基数按月利率1%，自2014年12月10日起计算至款清之日止)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，公告费800元，合计4875元，由被告王宏、孙纪宏、郑永平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗 瑞
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2598号之一
申请执行人李建红，女。
被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人：成刚，董事长。
申请执行人李建红与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第196号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款9686.69元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十月三十一日
书记员 王诗谱
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初1624号
原告刘东亮，男，1981年8月14日生，汉族，居民，住灌南县。（未到庭）
委托诉讼代理人李桂成，灌南灌江律师事务所律师。（特别授权）
被告蒋武，男，1983年10月25日生，汉族，居民，住上海市宝山区。（未到庭）
原告刘东亮与被告蒋武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘东亮的委托诉讼代理人李桂成到庭参加诉讼，被告蒋武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款50000元及其利息，利息从2015年6月28日起按银行贷款利率4倍计算。事实及理由：2015年6月27日被告向原告借款5万元，约定利率按同期银行贷款4倍计算，于2015年7月27日前偿��。并写下借条交原告收执。
被告蒋武未作答辩。
本院认为，原告的诉称与其提柜的证据相印证，蒋武虽未到庭质证，本院亦予以认定。原被告关于借款及利率的约定不违反法律的规定，被告应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
蒋武偿还刘东亮借款50000元及其利息，利息以50000元为本金从2015年6月28日起按同期同类银行贷款利率计算至给付之日。
案件受理费1050元，由蒋武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 嵇友国
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘 文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金兰执民字第2309号
原告张志贵与被告周跃新民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）金兰永商初第23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张志贵于2015年7月20日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，至今尚欠借款人民币50000元及利息（按判决书计算）、受理费1050元、执行费666元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2309号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一六年三月二十二日
代书记员 陈君华
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初字第34号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某某，男，1992年5月2日出生于四川省达县，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月18日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2015]1065号起诉书指控，2015年5月5日23时40分许，被告人谭某某酒后驾驶粤B3U6**号小型客车，在重庆市万州区十七码头停车场与他人停放的车辆发生碰撞，随后被民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为170mg/100ml。被告人谭某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其二个月以上四个月以下拘役并处罚金。被告人谭某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年一月八日
书记员 邓 伟
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1526民初2437号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省聊城市高唐县官道北街511号。
负责人：刘升，行长。
委托诉讼代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，大学文化，该行职工，住山东省高唐县。
被告：梁永刚，男，1962年2月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：王子喜，女，1965年8月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被告梁永刚、王子喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的委托诉讼代理人冉强强、被告梁永刚、王子喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.梁永刚立即清偿本金399866.86元及2017年8月9日至结清之日的利息及罚息；2.王子喜作为梁永刚配偶共同借款人承担还款责任。事实与理由：2016年8月8日，梁永刚、王子喜因资金周转困难，在原告处借款40万元，原告与梁永刚、王子喜签订了编号为37030260116083666454的借款合同，约定原告向梁永刚提供可以循环使用的额度借款，授信额度40万元，授信期间36个月。合同签订后原告依约发放了贷款，梁永刚在清偿部分借款本金（133.14元）后尚有本金399866.86元未按合同约定清偿。请依法尽快裁决，支持原告的诉讼请求。
梁永刚、王子喜辩称：起诉数额属实。
中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的小额贷款额度借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款计划表、小额贷款额度借款支用审批单、个人还款截屏，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的小额贷款额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告应依约继续履行贷款本息偿还义务。作为梁永刚的配偶，王子喜应依约履行共同借款人的偿还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告梁永刚、王子喜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行借款本金399866.86元、利息1947.83元（最后一期）；
被告梁永刚、王子喜自2017年8月9日起至本息结清之日止以借款本金399866.86元为基数，按照年利7.3515%的标准向中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付逾期利息。
上述给付事项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7298元，减半收取3649元，由被告梁永刚、王子喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。
审判员 王瑞起
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋洪娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2844号
原告高某某。
委托代理人金某某，江苏某某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
委托代理人许某某，兴化市某某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某某制衣有限公司。
本院在审理原告高某某诉被告兴化市某某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
审判员 徐开勇
二〇一六年七月十一日
书记员 陆玉纯
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初595号
原告：王茂中，男，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗远梅，四川杰可律师事务所律师。
被告：邻水县中信建筑工程有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A栋二楼。
统一社会信用代码：915116237400440847。
法定代表人：余宗一。
本院在审理原告王茂中与被告邻水县中信建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王茂中于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茂中提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王茂中撤诉。
案件受理费4465元，依法减半收取2233元，由原告王茂中承担。
审 判 长 张南川
人民陪审员 董建容
人民陪审员 代文波
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 科
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初143号
原告：钟义红，男，汉族，1981年8月22日出生，住四川省高县。
委托诉讼代理人：李德文（特别授权），高县庆符法律服务所法律工作者。
被告：陈勇，男，汉族，1974年11月14日出生，住四川省高县。
原告钟义红与被告陈勇委托合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟义红及其委托诉讼代理人李德文,被告陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟义红向本院提出的诉讼请求，1.依法判决被告赔偿原告损失17482.4元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是四川省福利彩票发行中心高县来复镇投注站实际负责人，2017年11月21日18时15分，原告通过微信的方式，将福利彩票双色球参选数据及相应购票金额传给被告，委托其代为购买当期60注双色球彩票，被告收到原告发送的参选数据及购买彩票款项后，于当日18时20分至19时04分完成所有出票。但被告在购买彩票过程中，擅自将原告购买彩票的数据进行更改，致使原告本应中双色球二等奖的彩票未能中奖。事后，被告通过微信多次向原告表达自己的歉意，并就自己的过错提出了赔偿方案。因双方对赔偿金额差距过大未达成一致意见。原告认为被告在代原告购买彩票过程中获取了相应利润，原、被告双方已经构成有偿委托代理关系，但因被告的重大过失，给原告造成了难以挽回的损失，应承担奖金金额10%的赔偿责任，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈勇辩称，原告于2017年11月21日18时17分通过微信的方式发给被告一个双色球参选数据网络链接（http://www.caipiao5188888888.com/A2017137/?from＝singlemessage＆isappinstalled＝0），要求被告给原告打票，被告打开链接，看到60注双色球的参选数据，被告按照参选数据为原告打票，打好后于当日19时10分、19时13分分别两次拍照发给原告，原告一直在开奖前都没有提出异议。开奖后，原告给被告发来消息说他中了二等奖，可被告拿出彩票核对却并没有中二等奖。被告为留住原告这个顾客，向原告多次道歉。综上，被告认为：1.原告要求被告打出的双色球60注彩票，是通过原告在有效检验期内检验确认无异议的；2.原告发给被告要求打票的链接来源和合法性让人怀疑，链接里的号码是有可变性的；3.原告提供的截屏不是提供给原告要求购买彩票的内容，不能采纳；4.该事件发生是原告对被告的误会，不能以被告的道歉及退还购买彩票款的行为认为被告有错，被告只是为了留住原告这个顾客，且双方并没有就赔偿事宜进行沟通；5.原、被告之间就购买彩票形成的合同属于买卖合同，也是射幸合同，而并非委托合同。故，应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院递交了如下证据：1.原、被告身份信息证明；2.微信截屏照片，证明原告将购买彩票的钱以微信转账方式支付给被告，双方的委托代理关系成立；3.彩票照片，证明被告购买的彩票数据与原告提供的有误；4.微信截屏照片，证明事发后被告向原告道歉并提出赔偿方案；5.照片（23
--
24），证明被告提供的2017137期彩票数据；6.微信语音，证明被告承认是因为自己的疏忽导致数据录入错误。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的1.2.3.4组证据的真实性无异议，但认为双方是买卖合同关系，不是委托关系；对第4组证据认为是道歉的诚意，不是赔偿方案。对第5组证据有异议，原告购买彩票不是发的号码给我，而是发的链接给我；对第6组证据真实性无异议。
被告向本院递交了如下证据：1.身份证复印件；2.微信聊天截屏图片，证明原告购买彩票的过程；3.微信截屏图片，证明被告将号码打出后，发给了原告。上述证据经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。
经本院审查认为，原告提供的1.2.3.4.6组证据及被告递交的证据能证明案件基本事实，来源合法，客观真实，本院对上述证据予以采信；原告提交的第5组证据，因不是其直接提供给被告的参选数据，经当庭查看原告的手机截屏图，不能核实该截屏图片的形成时间及来源，故本院对原告提供的该组证据不予采信。
根据当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：被告陈勇为四川省福利彩票发行中心高县来复镇投注站实际负责人，原告钟义红为彩票爱好者，经常通过微信支付方式向原告购买彩票，2017年11月21日18时17分原告钟义红通过微信的方式发给被告陈勇一个双色球参选数据网络链接，（网址为：http://www.caipiao5188888888.com/A2017137/?from＝singlemessage＆isappinstalled＝0），委托被告陈勇按照链接里面的参选号码出票，并通过微信方式支付了购买彩票的款项120元。被告陈勇将链接里的参选数据60组打好后，于当日开奖前将彩票拍照发给原告钟义红，直至开奖前，原告钟义红未对被告陈勇代其购买的彩票号码提出异议。当晚22点后，原告钟义红给被告陈勇发来消息，称其购买的60注彩票号码中，其中一注彩票号码中了二等奖，被告陈勇将原告要求其购买的彩票拿出仔细核对，发现该60注彩票号中并未中二等奖，以为是自己的疏忽将彩票号码打错了，于是积极向原告钟义红道歉，并提出退还原告的彩票购买款120元及再送原告钟义红100注双色球彩票的补偿方案。但原告钟义红认为被告陈勇疏忽大意，给自己造成了损失，应承担损失10%的赔偿责任，故起诉来院，请求判如所请。
另查明，原告钟义红于2017年11月21日18时17分发给被告陈勇的参选数据网络链接http://www.caipiao5188888888.com/A2017137/?form＝singlemessage＆isappinstalled＝0，在开庭时已无法打开该链接，亦无法确定原告钟义红当时提供给被告陈勇的彩票参选数据的具体号码。
本院认为，原告钟义红向被告陈勇购买彩票，并委托被告陈勇为其出票，双方既存在买卖关系，也存在委托关系，现原告钟义红向本院提起诉讼是基于双方的委托关系，故本案系委托合同纠纷；原告钟义红委托被告陈勇帮其打票，发给被告陈勇参选数据网络链接，但在案件审理过程中未提供合法有效的证据证明其具体提供给被告陈勇的彩票号码，亦无法证实系被告陈勇将其提供的号码输错，且被告陈勇将彩票打好后拍照发给原告钟义红，原告钟义红在开奖前并未提异议。故，原告钟义红主张因被告陈勇将其提供的彩票号码打错，导致其未能中奖，应承担赔偿责任的诉求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟义红的诉讼请求。
本案案件受理费119元，由原告钟义红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
审判员 叶姗娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶雨潇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初3943号
原告梁撑柱，男，汉族，1966年9月12日出生，住西安长安区。
被告西安东润农产品有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路世家新城三期F区68栋1单元1层10101室。
法定代表人梁德英，该公司总经理。
原告梁撑柱与被告西安东润农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告梁撑柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁撑柱撤回起诉处理。
审判员 景振宇
二〇一八年三月十四日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执保56号之二
申请保全人辛黎明，男，1969年5月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区峪泉新村*号楼*单元*号。
委托代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：马晨，陕西洪振律师事务所实习律师。
被保全人惠治国，男，1977年5月20日出生，汉族，住所地西安市雁塔区科技六路**号*号楼*单元****号。
关于辛黎明与惠治国股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初192号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定查封被申请人惠治国名下价值1000万元的财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。）
现申请保全人辛黎明申请查封被保全人惠治国名下位于西安市高新区科技六路30号兰亭坊9幢1单元102号，房屋面积为146.13平方米的房产。（不动产单元号为：610113011007GB90001F00160002，房屋所有权证号为：1075102021-10-9-10102。）查封被保全人惠治国名下位于西安市高新区科技六路30号兰亭坊7幢1单元1201号，房屋面积为161.12平方米的房产。（不动产单元号为：610113011007GB90001F00140023，房屋所有权证号为：1075102021-10-7-11201。）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
一、查封惠治国名下位于西安市高新区科技六路30号兰亭坊9幢1单元102号，房屋面积为146.13平方米的房产。（房屋所有权证号为：1075102021-10-9-10102。）
二、查封惠治国名下位于西安市高新区科技六路30号兰亭坊7幢1单元1201号，房屋面积为161.12平方米的房产。（房屋所有权证号为：1075102021-10-7-11201。）
三、查封期间，被保全人不得办理转让、变卖、出租、过户或设立他项权利等手续。
四、查封期间，被保全人惠治国负责保管被查封的财产。因被保全人惠治国的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。
五、查封期限为自实际查封之日起三年。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李玲玲
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初1915号
原告：王立泉，男，1971年9月19日出生，汉族，住博兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地:滨州市。
负责人：于航，经理。
委托诉讼代理人：孙振，男，1991年12月13日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司职工。
原告王立泉与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：人保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王立泉、被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立泉向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项经济损失暂定30000元（待车辆损失鉴定后追加）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将经济损失30000元变更为：70720.3元。事实和理由：2017年7月25日2时30分，原告的司机王兴忠驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车在青州市仙客来路268号路灯杆处与刘双堂驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车发生辆车损坏的道路交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，王兴忠承担事故的主要责任，刘双堂承担事故次要责任。原告为事故车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。原告为鲁Ｍ×××××/鲁MM重型半挂车的实际所有人，事故发生后多次与被告协商车辆损失赔偿事宜，被告一直未予赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告在车辆损失险限额内依法赔偿原告的各项损失暂定30000元。
被告人保滨州分公司辩称，我公司对原告作为诉讼主体的合法性提出质疑，对于原告提出的财产损失的代位求偿不予认可，对诉讼费等间接费用我公司不予承担。我公司在核实其行驶证、驾驶证、上岗证、道路运输资格证之后的情况下，予以赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查后，本院对当事人提交的《道路交通事故认定书》、《车辆挂靠合同》、王立泉身份证复印件、机动车行驶证复印件、王兴忠从业资格证及机动车驾驶证复印件、人保机动车保险车辆损失情况确认书、保险合同、山东省非税收通用发票、建设行政赔偿决定书、山东省增值税发票等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立泉系鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车的实际车主，其在被告人保滨州分公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种，其中主挂车的机动车损失保险的保险金额分别为78890元、38720元，第三者责任保险的保险金额为1500000元、500000元。保险期间自2017年7月19日至2018年7月18日。2017年7月25日2时30分，王兴忠驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车沿青州仙客来路由南向北行驶至事故地点时，因躲避车辆撞上顺向停在道路东侧的刘双堂驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车以及道路东侧绿化带，致车辆及绿化带损坏。经青州市公安交警大队认定，王兴忠负事故的主要责任，刘双堂负事故的次要责任。
在涉案交通事故发生时，涉案车辆造成了道路绿化带的损坏，原告王立泉为此向青州市园林局缴纳行政赔偿款5800元。涉案车辆涉案交通事故发生后，在对涉案车辆进行施救中，原告王立泉支出了车辆维修费2700元、施救费5600元。同时，经被告人保滨州分公司对涉案车辆的损失情况定损，确认了鲁Ｍ×××××半挂牵引车的车损为45310.5元、鲁Ｍ×××××半挂车的车损为11309.80元，车损共计56620.3元。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，在案保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守约定和履行义务。原告王立泉作为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车的实际车主，且被告人保滨州市分公司对原告提交的车辆挂靠合同予以认可，故其主体适格，应对其投保的保险标的（鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车）具有保险利益。涉案保险事故发生时尚在涉案保险合同的保险期间，原告王立泉以保险事故发生时保险标的的损失、对保险标的进行施救所产生的费用及保险标的对第三者造成的财产损失请求保险人赔偿保险金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
另，对被告人保滨州分公司辩称的“对原告所提出的财产损失的代位求偿不予认可”，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告人保滨州分公司在向原告王立泉赔付因涉案交通事故其向青州市园林局缴纳的行政赔偿款5800元后，可以向第三者行使其代位求偿权。
再，原告王立泉因涉案交通事故支出车辆维修费2700元、施救费5600元属于被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，应由保险人即被告人保滨州分公司承担。
综上所述，被告人保滨州分公司应当在机动车损失保险、第三者责任保险的保险金额内赔付原告王立泉保险理赔款70720.3元（第三者财产损失5800元+车辆维修2700元+施救费5600元+涉案车辆损失56620.3元）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告王立泉保险理赔款70720.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，由被告国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾文娟
二〇一八年一月四日
书记员 李晓兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初757号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：唐江滨，男，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：张春燕，女，汉族，住四川省新津县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告唐江滨、张春燕借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 肖 珍
二〇一八年二月二十三日
法官助理 汤丽娜
书 记 员 管国珺
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣7101行初126号
原告胡纪德，男，1932年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告胡纪德诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告胡纪德诉称，原告于2016年12月2日知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该《征收决定书》存在如下问题：一、《征收决定书》缺少法律依据。1.缺少项目立项批准文件。2.未列入年度计划，未纳入相关规划的批准文件。3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图；二、项目名称与实际位置不符；三、被告征收行为违反法定程序；四、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权；五、被征收房屋价值补偿不合理；六、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限。原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡纪德的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼赟
审判员 叶青
审判员 曾勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭颖
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初128号
原告张金芬，女，1981年2月生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
委托代理人叶阳、黄龙（实习），江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告巢忠友，男，1987年10月生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区，
被告上饶市匀恒房地产开发有限公司，住所地上饶市信州区明叔路99号。
法定代表人张全根，该公司董事长。
委托代理人杨淑云，该公司员工，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼一楼1-2室、24楼。
负责人祝李军，该公司经理。
委托代理人郭美，该公司员工，特别授权代理。
原告张金芬诉被告巢忠友、上饶市匀恒房地产开发有限公司、平安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金芬的委托代理人叶阳、被告巢忠友、上饶市匀恒房地产开发有限公司的委托代理人杨淑云、被告平安财保上饶支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金芬诉称，2017年8月6日9时50分许，张金芬驾驶二轮摩托车从石狮乡佳丽商城驶往石狮乡王家坝村方向，途经201省道石狮乡紫阳大道“王家坝农贸市场”对面路口路段横过人行道时，与由巢忠友驾驶赣Ｅ×××××小型轿车从信州区沿紫阳大道驶往煌固镇方向直行中发生碰撞，致使张金芬受伤及两车受损。本次事故经交���部门认定，张金芬负事故主要责任，巢忠友负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等合计106,240.83元。
被告巢忠友辩称：垫付5,000元医疗费。
被告上饶市匀恒房地产开发有限公司辩称：1、按责任赔偿；2、对部分赔偿项目和金额有异议。
被告平安财保上饶支公司辩称：1、垫付13,000元医疗费；2、超出交强险部分承担30%；3、按农村标准计赔。
经审理查明，2017年8月6日9时50分许，张金芬驾驶二轮摩托车从石狮乡佳丽商城驶往石狮乡王家坝村方向，途经201省道石狮乡紫阳大道“王家坝农贸市场”对面路口路段横过人行道时，与由巢忠友驾驶赣Ｅ×××××小型轿车从信州区沿紫阳大道驶往煌固镇方向直行中发生碰撞，致使张金芬受伤及两车受损。张金芬受伤后被送入上江西医专第一附属医院住院治疗，其伤情为：1、全身多处软组织挫伤；2左胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、额顶部皮下血肿。本次事故经交警部门认定，张金芬负事故主要责任，巢忠友负次要责任。2017年11月17日，经司法鉴定机构鉴定原告张金芬的伤情为十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于平安财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生后，巢忠友垫付5,000元医疗费，保险公司垫付13,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、村委会证明、学校证明、物流公司证明、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故��交警部门认定，张金芬负事故主要责任，巢忠友负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
张金芬的医疗费为46,100.94元（其中15%非医保医疗费为6,915.14元）、后续治疗费为10,000元、误工期从事发之日起至定残前一天止共102天，误工费为102天×157.45元/天=16,059.90元、护理费为90天×145.2元/天=13,068元、交通费为310元、住院伙食补助费为620元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为28,673元/年×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为1,000��、鉴定费为2,400元、张金芬的被抚养人为其儿子王凯旋（生于2001年12月），儿子王翊（生于2006年7月），被抚养人生活费为17,696元/年×2年÷2×10%+17,696元/年×7年÷2×10%=7,963.20元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告张金芬赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国平安财产保险���份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告张金芬赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计95,747.10元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告张金芬赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计41605.80元的30%即12,481.74元；
四、被告巢忠友向原告张金芬赔付非医保医疗费和鉴定费合计9,315.14元的30%即2,794.54元；
五、驳回原告张金芬的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由平安财保上饶支公司向张金芬支付103,023.38元（10,000+95,747.10+12,481.74+2,794.54-13,000保险预付款-5,000预付款），向巢忠友返还预付款2,205.46元（5,000-2,794.54），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,424元，减半收取1,212元，由被告巢忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年一月三十一日
代书记员 王逸芝
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第2982号
原告袁勇,男,生于1980年7月17日,汉族，四川省苍溪县人，居民，住四川省苍溪县云峰镇。
委托代理人：邓淑华，四川达权律师事务所律师，一般代理。
被告黄朝凯，男，生于1957年9月27日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县红军路。
委托代理人：罗军，四川诰通律师事务所律师，一般代理。
袁勇与黄朝凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员向晓娟独任审判，分别于2015年12月4日和2016年1月22日公开开庭进行了审理。袁勇,黄朝凯及双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勇诉称，2010年8月至2013年2月被告黄朝凯从他人处承包建设工程的钢筋劳务后将其转包给原告，被告按每平方米收取一元钱的管理费。工程完工后，2015年2月14日双方对劳务进行结算，被告应向原告支付人工款206747元。被告支付部分，现下欠63200元未付。请求判令被告支付下欠的63200元，本案诉讼费和鉴定费依法判决。
被告黄朝凯辩称，应向原告支付人工款206747元属实，但已向原告支付完毕，现不欠原告人工工资。请求判令驳回原告诉讼请求。本案诉讼费和鉴定费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告是合格诉讼主体。
2、结算清单，拟证明被告应支付原告人工工资206747元的事实。
3、对张思保的调查笔录，拟证明被告将钢筋部分的劳务转包给原告的事实，双方成立劳务关系。
4、对郭进德的调查笔录，拟证明原告找被告结算过工资的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2没有异议。证据3真实性有异议，不能达到原告的证明目的。证据4认可其中关于被告在原告承包的工地做工另收取管理费每平方米1元的事实。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、署名为杨永强的收条一份，拟证明杨永强从被告处领取工资500元的事实。
2、署名为任文驹的证明一份，拟证明原告袁勇从其处领取3000元的事实。
3、原告袁勇从被告处领取工款的领条一组，拟证明被告已支付原告225747元，减扣原告未签字的金额，原告已领取209247元的事实。
4、三份结算草稿件，拟证明证据三领条中原告的签名是其本人书写。
被告在第二次庭审时提交证据5，署名为袁勇的10000元借条一张。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
证据1不符合证据三性，原告没有雇请过杨永强。证据2不符合证据三性，不能证明原告领款的事实，与本案无关。对证据3领条中的119047元没有异议，分别为2011年1月30日44000元、2011年5月18日8000元、2011年12月20日25000元、2012年9月28日7000元、2012年11月13日10000元、2013年2月6日10000元、2013年9月3日7000元，2015年2月16日8047元。对证据3中其余领条不予认可。证据4部分字是原告书写，部分不是。证据5真实性没有异议，但不能确定为工地借支，与本案缺乏关联性。
第一次庭审中，原告袁勇申请对被告提交的证据3中有异议的领条进行笔迹鉴定。经双方同意后本院指定成都蓉城司法鉴定中心对有异议部分的笔迹进行鉴定。成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉[2015]文鉴字第235号文书鉴定意见书，结论为《2012年春节时和以前袁勇借支如下》材料中有三处“袁勇”签名字迹与送检样本上的“袁勇”签名字迹是同一人书写，金额分别为2011年11.26号10000元、2011.12.17号5000元、2012.5.13日9500元；其余“袁勇”签名字迹非同一人书写。第一行写有“6月24号袁勇借款2000元”字迹的材料中“袁勇”签名字迹与送检样本上的“袁勇”签名字迹不是同一人书写。
原告认可鉴定意见。被告不认可鉴定结论，坚称领条中“袁勇”签名均为原告本人书写。
本院对以上证据作如下认定：
经审查，成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉[2015]文鉴字第235号文书鉴定意见书符合证据三性，本院予以确认。
原告提交的证据1、2符合证据三性，本院予以确认。证据3、4均系一名律师所作的询问笔录且证人无正当理由未出庭作证，该二份证据本院不予确认。
被告提交的证据1杨永强身份不明，与本案缺乏关联性，对该证据本院不予确认。证据2不能证明袁勇所领取的3000元系被告支付的人工款，与本案没有关联性，对该证据本院不予确认。证据3中原告无异议的部分领条符合证据三性，本院予以确认。双方有异议的领条以文书鉴定意见书为准。证据4三张结算清单无结算结论且无双方签字确认，本院不予确认。原告对被告提交的证据5真实性没有异议，对关联性提出异议。因原告认可的领条涵盖时间范围为2011到2015年，证据5的时间为2012年8月28日在该时间段内，该证据与本案具有关联性。被告虽然超过举证期提交该证据，但考虑该证据与案件基本事实有关，本院予以采纳。
根据以上确认的证据和庭审笔录，本院认定案件事实如下：
2010年8月至2013年2月被告黄朝凯将其承包的几处钢筋劳务分别转包给原告袁勇，双方约定被告每平方米收取管理费1元，被告同时在工地上做工。钢筋劳务完工后，2015年2月14日双方结算，劳务费为266050.00元，减去被告的管理费18103元和被告的工资41200元，被告还应向原告支付206747.00元。因被告陈述已向原告支付全部劳务费，原告否认，双方因此发生纠纷。
同时查明，原告在工程承包期间，陆续从被告处领取工程款，包括2011年1月30日44000元，2011年5月18日8000元，2011年11月26日10000元，2011年12月17日5000元，2011年12月20日25000元，2012年5月13日9500元，2012年9月28日7000元、2012年11月13日10000元、2013年2月6日10000元、2013年9月3日7000元、2015年2月16日8047元，2012年8月28日原告在被告处以借支的方式领取劳务费10000元，共计153547元。品迭后，被告下欠原告劳务费53200元。
本院认为，原告已按约定为被告提供劳务，被告应按结算的金额支付报酬。虽然被告坚称支付完毕，但是原告予以否认且被告提交的部分领条经鉴定并非原告所写，被告的辩称缺乏证据支持，本院不予采信。被告应向原告支付下欠的劳务费53200元。原告预交的诉讼费和鉴定费由原、被告按比例分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
被告黄朝凯自本判决生效之日起十五日内向原告袁勇支付下欠的劳务费53200元。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1380元，减半收取690元，由原告袁勇负担110元，被告黄朝凯负担580元。本案鉴定费9000元，由原告负担2454元，被告负担6546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 向晓娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 山俭生
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初434号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人石田涛，男，汉族，1976年6月27日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]378号起诉书指控被告人石田涛犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年1月19日10时30分许，被告人石田涛饮酒后驾驶陕Ａ×××××号灰色江淮牌小型普通客车，沿西安市雁塔区含光路由南向北行驶至吉祥村十字时，被执勤交警查获。经鉴定，石田涛血样中检出乙醇，血醇浓度为162.61mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人石田涛具有认罪态度较好的量刑情节，建议对被告人石田涛判处拘役二至三个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人石田涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石田涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石田涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终3412号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌昆，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张振英，女，1960年5月25日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：孙福环，北京市双强律师事务所律师。
原审被告：魏艳东，男，1991年7月18日出生，现羁押于北京市昌平区看守所。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张振英及原审被告魏艳东机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初18069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判按照农村标准进行赔偿或将本案发回重审。事实和理由：张志芳是农村户口，并未对居住在城镇进行举证，不应当按照城镇标准赔偿。
张振英辩称，同意一审法院判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。
魏艳东未到庭参加诉讼。
张振英向一审法院起诉请求：判令魏艳东、保险公司赔偿停尸费700元，死亡赔偿金200462.5元，交通费2000元，丧葬费29761.2元，误工费4900元，精神损失费100000元，火化费1806元。
一审法院认定事实：2017年4月14日22时30分许，魏艳东驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至北京市昌平区沙阳路中国石油加油站以西处时，适有张志芳步行至此处，发生碰撞，造成车辆受损，张志芳死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，魏艳东承担事故主要责任，张志芳承担次要责任。
张振英主张的各项损失，经法院核实确认为：死亡赔偿金286375元（57275元/年×5年），精神损害抚慰金50000元，丧葬费42516元（7086元/月×6月），误工费3500元，交通费1500元，以上合计383891元。
另查×××车辆在保险公司投保了交强险及三者险30万元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本次交通事故中，魏艳东负主要责任，张志芳负次要责任，肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内按责任比例承担赔偿责任，具体比例法院酌定为70%。张振英主张的停尸费、火化费，应包含在丧葬费中；张振英主张的误工费，法院酌情按半个月，每月工资3500元予以计算；张振英主张的其他损失，法院酌情予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付张振英死亡伤残类赔偿金110000元（含精神损害抚慰金50000元及部分死亡赔偿金）；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任险限额内给付张振英各项损失共计191723.7元；三、驳回原告张振英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，死亡赔偿金的计算标准应综合考虑受害人生前收入来源地、生活消费地等因素。因死亡赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿，故应将受害人的职业及收入来源作为主要的考虑因素。本案中，张志芳事故发生前虽为农业户口，但根据张振英提交的村委会出具的证明，张志芳生前未分配有土地不以务农为生，其系复员军人享受国家相关抚恤待遇，故一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，保险公司上诉主张按照农村标准计算缺乏依据，对其该上诉理由本院不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2748元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年四月二十三日
法官助理 何 悦
书 记 员 邓文静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1110号
原告:彭荣，男，汉族，1975年2月1日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:杜高祥,男,汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。
被告:贵州瑞亚置业有限公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号，统一社会信用代码91522630MA6DMQ3BXK。
法定代表人：田桃，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。
本院在审理原告彭荣与被告杜高祥、贵州瑞亚置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告彭荣于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭荣负担。
审判员 漆恒邦
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡媛媛
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初73号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈柏根，男，1969年5月17日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，环卫工人，住广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月21日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年2月8日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]77号起诉书指控被告人陈柏根犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月14日中午12时许，被告人陈柏根酒后无证驾驶一辆悬挂号牌为粤Ａ×××××的两轮摩托车，行驶至广州市南沙区东涌镇励业路口路段时，被交警查获。经检验，案发时被告人陈柏根血液中酒精含量为256.2mg/100ml。公诉机关认为被告人陈柏根具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人陈柏根对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈柏根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈柏根无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人陈柏根具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人陈柏根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年二月八日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0113财保26号之二
申请人：贾传林，男，生于1949年12月01日，汉族，住长清区。
被申请人：赵德居，男，生于1977年5月15日，汉族，住山东省莘县。
被申请人：秦笃圣，男，汉族，生于1980年8月13日，住济南市。
被申请人：山东众洁医疗卫生用品有限公司，住所地长清区。
2018年2月12日，经申请人的诉前保全申请，本院作出（2018）0113财保26号民事裁定书，将被申请人所有的AD0XXX号轻型厢式货车予以扣押。被申请人已向法院交纳六万元保证金，申请解除车辆的扣押。经审查被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人AD0XXX号轻型厢式货车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵莹莹
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)津高行监字第0013号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族。
委托代理人：任冬莲，女，1958年12月2日出生，汉族。
委托代理人：李福有，男，1955年5月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区房地产管理局。住所地：天津市北辰区京津公路与果园北道交口。
法定代表人：陈洪山，局长。
申请再审人张云亭与被申请人天津市北辰区房地产管理局请求确认拆迁许可证违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2012）一中行终字第35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云亭申请再审称：被诉津国土房拆许字（2007）第239号《房屋拆迁许可证》确实是2007年12月11日颁发，但被申请人为掩盖违法行为，故意将拆迁许可证的附联不予公布，导致申请再审人不知道坐落于广厦里的原居住房屋不在拆迁范围内的事实，申请再审人于2011年10月17日通过向天津市规划局申请政府信息公开，才知道广厦里不在修西纵快速路的红线范围内。被申请人向申请再审人留置送达的天津市北辰区房拆裁字京津路广厦里（08）40号《房屋拆迁裁决书》以及天津市北辰区城市管理综合执法局作出的（2008）津北强拆字第50号《强制执行通知书》，虽然记载津国土房拆许字（2007）第239号《房屋拆迁许可证》这一具体行政行为，但知道具体行政行为与知道具体行政行为内容是两种概念。以上两份文书先后向申请再审人留置送达，申请再审人只知道有拆迁许可证存在，但并不知道其具体内容。两审法院认为申请再审人2011年10月9日向法院提起行政诉讼已超过法定期限，应属适用法律错误，故向天津市高级人民法院申请再审，请求撤销两审裁定，依法指令再审。
本院认为：被申请人2008年3月1日向申请再审人留置送达的天津市北辰区房拆裁字京津路广厦里（08）40号《房屋拆迁裁决书》以及天津市北辰区城市管理综合执法局2008年3月26日向申请再审人留置送达的（2008）津北强拆字第50号《强制执行通知书》，均记载了津国土房拆许字（2007）第239号《房屋拆迁许可证》这一具体行政行为，且已告知申请再审人坐落在北辰区广厦里1号楼8门601－604号的居住房屋属于上述拆迁许可证的拆迁范围。申请再审人如对拆迁许可不服，应在法定期限内提起行政诉讼。申请再审人于2011年10月9日向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。申请再审人主张其知道具体行政行为但不知道具体行政行为内容，不能成立。两审法院裁定驳回申请再审人的起诉，适用法律正确。申请再审人的再审申请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，张云亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张云亭的再审申请。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 李瑾代理审判员张广才
二〇一四年三月十七日书记员寇秉辉
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初1861号
原告侯松林，男，汉族，农民，住东明县。
原告纪玉梅，女，汉族，农民，住东明县陆圈镇
授权委托人：油保江，山东雷泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告魏增祥，男，汉族，农民，住东明县开发区。
原告侯松林、纪玉梅诉被告魏增祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯松林、纪玉梅及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告魏增祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯松林、纪玉梅提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告侯松林、纪玉梅医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、财产损失共计80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日19时许，被告魏增祥驾驶鲁Ｒ×××××农用三轮车，沿曙光路由东向西行驶至曙光路东段赵官营村处向南转弯时，与沿曙光路由西向东行驶的原告侯松林驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告侯松林和乘坐电动三轮车的原告纪玉梅受伤，电动三轮车损坏。二原告受伤后被送往东明县人民医院治疗，由于原告侯松林受伤较重，原告纪玉梅仅仅做了检查，没有住院治疗。经交警队认定被告魏增祥负事故全部责任，二原告无事故责任。但是被告至今拒不承担原告的损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告魏增祥逾期未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对二原告提交的道路交通事故认定书，系公安机关在职权范围内依法制作的文书，本院予以采信；2.对二原告提交的东明县人民医院诊断记录、住院病历、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，均系医院出具并加盖公章，本院予以采信；3.对二原告提交的东明县陆圈镇郑旗庄行政村村委会证明，原告侯松林妻子身份证、户口本，能够证明侯松林的护理人员纪玉梅的身份和职业，本院予以采信；4.对原告侯松林提交的司法鉴定意见书、车辆损失评估报告和收费单据，系有资质的机构和人员出具，本院予以采信；5.对二原告提交的交通费证据计款350元,本院酌情认定二原告的交通费200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日19时00分许，被告魏增祥驾驶其鲁Ｒ×××××号农用三轮车沿曙光路由东向西行驶至东明县曙光路赵官营村处向南转弯时，与沿曙光路由西向东行驶的原告侯松林驾驶的电动三轮车发生交通事故，
致使原告侯松林和乘坐电动三轮车的原告纪玉梅两人受伤，两车损坏。2017年7月25日菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出交通事故认定书，认定被告魏增祥承担此次事故的全部责任，原告侯松林、纪玉梅无事故责任。原告侯松林受伤后，于2017年7月18日入住东明县人民医院治疗，入院主要诊断为：头皮裂伤，其他诊断为：锁骨骨折，住院至2017年8月9日，住院22天，住院治疗花费16698.98元。原告纪玉梅受伤后，于2017年7月19日在东明县人民医院检查，支出医疗费352元。经原告侯松林申请，本院委托东明县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，1、原告侯松林右侧锁骨骨折及多枚牙齿松动不构成伤残，2、原告侯松林误工时间拟为伤后150天，3、原告侯松林护理期限拟为自伤后60天，护理人员拟为1人，4、原告侯松林营养期为伤后90日，每天30元，5、原告侯松林后续内固定物取出及牙齿修复种植的治疗费40000元为宜。原告侯松林支付鉴定费4200元。山东众信价格评估拍卖有限公司对原告侯松林的杰工牌三轮车的车辆损失出具评估报告，车辆损失为2440元，原告侯松林支付评估费300元。原告侯松林受伤后由其妻子纪玉梅护理，原告侯松林、纪玉梅均为农村居民，农忙时在家，农闲时外出打工，主张按照2016年度山东省农、林、牧、渔业工资标准计算误工费和护理费。原告侯松林、提交交通费票据及出车清单24张，主张交通费350元。无证据证明被告魏增祥驾驶的机动车在发生事故时投保有相应交通事故责任险。
另经查明，2016年度农林牧副渔业平均工资为59864元。
本院认为，被告魏增祥驾驶农用三轮车与原告侯松林驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告侯松林和乘坐电动三轮车的原告纪玉梅两人受伤，两车损坏。被告魏增祥承担此次事故的全部责任，原告侯松林、纪玉梅无事故责任，已有交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。被告魏增祥驾驶的机动三轮汽车没有投保交强险，原告侯松林、纪玉梅的经济损失应由被告魏增祥予以赔偿。原告侯松林受伤后由其妻子原告纪玉梅护理，原告侯松林、纪玉梅均为农村居民，农忙时在家，农闲时外出打工，对于原告侯松林主张按照2016年度山东省农、林、牧、渔业工资标准计算误工费和护理费，本院予以支持。原告侯松林的经济损失包括：医疗费16698.98元，误工费24601.64元（59864÷365×150），护理费10273.32元（59864÷365×60），住院伙食补助费1760元（80×22），营养费2700元（30×90），交通费200元（根据情况酌情认定），后续治疗费40000元，鉴定费4200元，车损失费2440元，评估费300元，以上经济损失共计103173.94元。原告纪玉梅的经济损失有医疗费352元。以上损失应有被告魏增祥赔偿，因原告侯松林、纪玉梅诉请被告魏增祥赔偿80000元，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许，故被告魏增祥应赔偿原告侯松林79648元、原告纪玉梅352元。对于原告纪玉梅主张的误工费、护理费，因原告纪玉梅未住院治疗，且无其他证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏增祥赔偿原告侯松林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、评估费、车辆损失费等各项经济损失79648元，被告魏增祥赔偿原告纪玉梅医疗费352元，以上款项于本判决生效后7日内一次性付清；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告魏增祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王凤孟
履行期届满24个月内申请执行
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初321号之一
原告:菏泽市鲁元房地产开发有限公司,住所地菏泽市丹阳南路路东(钱塘花园小区北50米)。
法定代表人:刘庆瑞,该公司董事长。
被告：张清，1983年8月4日出生，汉族，住单县。
原告菏泽市鲁元房地产开发有限公司与被告张清商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 仵新忠
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘 伟
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）鄂05刑更76号
罪犯牟根民，男，1992年11月1日出生于重庆市万州区，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院2015年10月10日作出(2015)深宝法刑初字第3243号刑事判决，认定牟根民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元(刑期自2015年4月9日起至2024年4月8日止)。判决发生法律效力后，广东省深圳市宝安区人民法院于2015年11月10日将罪犯牟根民交付广东省乐昌监狱执行，2016年10月17日罪犯牟根民被转入湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年5月16日作出（2018）鄂宜监减字第77号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年6月5日受理后，于2018年6月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯牟根民能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯牟根民予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯牟根民2015年12月22日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省乐昌监狱折算表扬奖励2次，湖北省宜昌监狱2017年8月新计分表扬奖励1次，并于2018年1月9日执行财产刑2000元，财产刑已执行完毕。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、湖北省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励折算与提请减刑衔接办法的通知、宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知、广东省乐昌监狱调犯行政奖励折算情况确认表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯牟根民在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条;《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下:
对罪犯牟根民减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2015年4月9日起至2023年7月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡 雁
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初677号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某曾因犯盗窃罪，分别于2003年3月3日被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元、2015年8月17日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年4月5日释放。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月11日被取保候审，后于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕606号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年6月29日下午，被告人张某至苏州市吴江区盛泽镇某某超市后门处，采用起子撬锁的手段，窃得被害人周某停放于该处的价值人民币2139元的“宇浪莎”牌电动自行车1辆。
2013年7月2日下午，被告人张某至苏州市吴江区盛泽镇某某公寓北侧楼下，采用上述手段，窃得被害人王某停放于该处的价值人民币1776元的“永能”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有被害人周某、王某的陈述笔录，辨认笔录和照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查工作记录，收款收据、价格鉴证结论书，发破案经过、抓获经过、监控截图，刑事判决书、释放证明、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年8月4日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人张某退出赃物折价款人民币三千九百一十五元，发还被害人周某人民币二千一百三十九元、被告人王某某人民币一千七百七十六元。
三、扣押于吴江区公安局盛泽公安分局的作案工具十字起一把，t形起一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年五月十三日
书记员 钱 嘉
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2726号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县。
负责人：严克樟，行长。
被执行人：詹以跃，男，汉族，1957年8月23日出生，退休干部，住尤溪县。
被执行人：王全珍，女，汉族，1961年8月14日出生，无业，住尤溪县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行与被执行人詹以跃、王全珍金融借款合同纠纷一案，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人詹以跃、王全珍所有的位于尤溪县城关镇城东新村41号楼西侧的房产。无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖桥民初字���0611号
原告甲。
委托代理人刘冬娇。
被告乙。
本院在审理原告甲与被告乙为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甲撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 朱成良
二〇一三年十二月二日
书 记 员 冯雅颂
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初533号
原告：庄连军，男。
被告：王殿忠，男。
庄连军与王殿忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。庄连军到庭参加诉讼。王殿忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄连军向本院提出诉讼请求：要求王殿忠给付借款本金23,000.00元及利息。事实和理由：2016年10月12日、10月14日，王殿忠两次向庄连军共借款23，000.00元，并为庄连军出具欠据两张，双方约定借款月利率1.5%。该欠款到期后，经庄连军多次向王殿忠索要，王殿忠以各种理由拒绝给付。
王殿忠未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，王殿忠向庄连军借款10,000.00元、2016年10月14日，王殿忠向庄连军借款10,000.00元，王殿忠为庄连军出具欠据两张。双方约定借款月利率为1.5%，借款期限均为10个月。借款到期后，虽经庄连军多次索要，但王殿忠始终未付。
本院认为，庄连军与王殿忠之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。庄连军提供了借款后，王殿忠应当按照约定及时偿还借款本息。
综上所述，庄连军要求王殿忠给付借款本金20,000.00元及利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王殿忠给付庄连军借款本金20,000.00元；
二、王殿忠给付庄连军欠款利息6,100.00元（自2016年10月12日至2016年10月14日，按本金10,000.00元、自2016年10月15日至2018年6月19日，按本金20,000.00元，月利率均为1.5%计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)。
上述两项，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453.00元、公告费600.00元，由王殿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张彩红
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1526民初2418号
原告：许振华，男，1973年6月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：鞠之学，男，1967年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。
原告许振华与被告鞠之学农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许振华向本院提出诉讼请求：1.解除双方的土地租赁合同；2.判令被告返还租赁费10万元。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告签订土地租赁合同，被告将其承包的东罗寨114.081亩土地转租于原告，双方约定租期30年，租金每年450元/亩。2012年8月7日，原告向被告支付租金10万元，后双方一直没有办理转交土地手续。本案土地为鱼邱湖办事处承租东罗寨村的土地，办事处转租于被告，被告加价后又转租于原告。2013年5月份，因鱼邱湖办事处不能支付东罗寨村租金，双方解除租赁合同，之后，办事处与被告也办理了土地租赁合同解除手续。但被告一直没有将解除合同一事告知原告。原告认为，东罗寨村与鱼邱湖办事处的租赁合同、鱼邱湖办事处与被告的转租合同，是原告与被告租赁合同的基础，以上两份合同解除，直接导致原告与被告间的合同从根本上无法履行，原告签订合同的目的完全落空，被告应依法返还所收的租金10万元。
鞠之学辩称，原被告之间的租赁合同签订以后，被告将涉案土地交付给原告使用，2012年8月7日被告收取原告的租金10万元，原告未按合同约定一次性交纳五年的租金，涉案的土地在原告处一直闲置，2014年5月7日高唐县鱼邱湖办事处与被告解除了土地租赁合同，所以被告也与原告事实上解除了租赁合同。原告所交10万元租赁费，其土地使用权应使用至2014年4月份，被告于同年的5月份将土地收回，符合法律规定。原告诉求的返还10万元租金没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月1日，原被告签订了土地租赁合同，合同约定，被告将承租的鱼邱湖办事处东旺社区东罗寨村的114.081亩土地出租给原告，租赁期限为2012年5月1日起至2041年3月14日止，合同签订之日原告一次性缴付5年的租金，合同签订后，任何一方不得擅自变更，如有违约，违约方应向对方支付总租金3%的违约金。2012年8月7日原告交付被告土地租金10万元。合同签订前后原告曾带领人员实地查看涉案土地。庭审中原告认可当时涉案土地不存在交付的障碍。
另查明，涉案土地属于鱼邱湖办事处东罗寨村窑体复垦土地，鞠之学2011年9月23日从高唐县鱼邱湖办事处承包后，转包给许振华，2014年5月7日，鞠之学已与高唐县鱼邱湖办事处解除土地租赁合同。
本院认为，土地租赁合同是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同，出租方为国家，由县级以上人民政府土地管理部门代表国家行使出租权。农业承包合同是指发包方就开发、经营和利用本集体经济组织所有的自然资源和其他资产，以及依法取得使用权的国家资源，与承包方所签订的承包合同，以及各承包方之间所签订的转让、转包和互换承包经营标的物的合同。涉案土地属东罗寨村窑体复垦土地，是鞠之学从鱼邱湖办事处承包后，转包给许振华，原被告双方签订的合同虽名为土地租赁合同，实为农业承包合同，原被告之间的纠纷应该适用我国物权法和农村土地承包法的规定。原被告意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，签订的合同合法有效。
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案涉案标的土地承包经营权不属于动产物权，不能以土地是否交付作为原告是否取得土地承包经营权的依据。合同签订后涉案土地一直闲置属实，但原告认可合同签订后不存在取得涉案土地承包经营权的障碍，原告也没有其他曾向被告主张土地承包经营权的证据，且在双方约定的租赁期限内已经向被告交付租金10万元，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，原被告之间的农业承包合同自成立之日生效，合同生效时原告取得涉案土地的承包经营权。本院认为原告已于2012年5月1日实际取得涉案土地承包经营权。
涉案土地是被告从鱼邱湖办事处承包而来，因为鱼邱湖办事处与被告2014年5月7日解除了土地租赁合同，原告也自2014年5月7日起实际失去了涉案土地承包经营权，原被告签订的土地租赁合同应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，合同解除的后果自解除之日起发生，原、被告可以根据合同实际履行情况、合同约定、结合合同解除的原因，就善后问题另行协商处理，原告要求被告返还租赁费10万元缺乏事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原、被告签订的土地租赁合同自2014年5月7日起解除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告许振华负担1150元，被告鞠之学负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王瑞起
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋洪娟
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终981号
上诉人刘伟，男，1977年10月19日出生，汉族。
上诉人詹莉华，女，1979年10月8日出生，汉族。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明，总经理。
上诉人刘伟、詹莉华与被上诉人重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘伟、詹莉华上诉称：1、一审认定事实不清，《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议；被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。
综上，刘伟、詹莉华的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文革
审判员 程 杨
审判员 李 斌
二〇一六年五月五日
书记员 姜 霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103执928号之一
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人周海荣，男，1973年01月11日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人蒋华林，女，1976年02月16日出生，住永州市冷水滩区，系周海荣之妻。
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人周海荣、蒋华林计划生育行政征收一案，本院于2017年05月02日作出（2017）湘1103行审47号行政裁定。现被执行人周海荣、蒋华林可供执行，申请执行人冷水滩区卫生和计划生育委员会申请终止对被执行人周海荣、蒋华林的强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103执928号的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 黄宏清
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 唐伟钧
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2980号之二
申请执行人刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住武汉市汉南区。
被执行人刘某某，男，汉族，1958年1月18日出生，住广东省深圳市龙岗区，身份证号码XXX。
申请执行人刘某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015)深龙法横民初字第1809号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、偿还欠款人民币135700元及利息（以135700元为本金自2015年7月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至判决确定的履行之日止）；二、案件受理费1507元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已轮候查封被执行人刘某某名下位于龙岗中心城盛龙花园二期6号楼1601的房产（房地产证号60××62）并发函深圳市中级人民法院参与分配，除外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供可供执行的财产。因被执行人未向法院如实申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行款137207元暂无法执行。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 刘翠玲
执行员 罗海雁
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄国书
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0114行初138号
起诉人齐艳明，男，1982年8月17日出生，住北京市昌平区。
2017年10月26日，本院收到齐艳明的起诉状，起诉人齐艳明向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认昌发改〔2014〕70号《北京市昌平区发展改革委员会关于北京市昌平区回龙观村西北环路跨京藏高速公路立交桥改扩建工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（以下简称《项目建议书批复》）违法，并予以撤销；2、本案诉讼费由北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）承担。事实和理由：起诉人是北京市昌平区回龙观新龙城小区的业主并居住在此。昌平区回龙观村西北环路跨京藏高速公路立交桥改扩建工程项目的建设影响到起诉人的日常生活及出行。9月6日，起诉人在辖区社区居委会与北京市昌平区市政市容委员会相关工作人员沟通涉案项目时,知晓了昌平发改委作出了涉案的《项目建议书批复》。起诉人认为，其与涉案具体行政行为具有利害关系，昌平发改委在作出涉案具体行政行为时，未告知包括起诉人在内的利害关系人的相关权益，未依法组织听证及告知，也未对立项前期报审材料尽到实质审查义务，实体和程序均违法，严重侵犯了起诉人的合法权益，故提起本诉。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中昌平发改委作出昌发改〔2014〕70号《北京市昌平区发展改革委员会关于北京市昌平区回龙观村西北环路跨京藏高速公路立交桥改扩建工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，系向北京市昌平区市政市容管理委员会作出的，起诉人齐艳明并非这一行政行为的相对人，且该批复并未为起诉人齐艳明设定权利义务，起诉人齐艳明与该行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对齐艳明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱涛
代理审判员 林燕
代理审判员 傅静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陶健
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0283执恢1210号
申请执行人：庄河市徐岭镇恒晟农资经销处。
经营者：尹福文，系该经销处经理。
被执行人：宋言章，男。
申请执行人庄河市徐岭镇恒晟农资经销处与被执行人宋言章买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）辽0283民初983号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月31日向本院申请恢复执行，执行标的额本金17000元及利息，案件受理费150元，执行费202元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人庄河市徐岭镇恒晟农资经销处提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丛长庆
二〇一八年二月二日
书记员 王 旭
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民终172号
上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区新市新源商店，住所地广东省广州市白云区。
经营者：林赛宜。
上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被上诉人广州市白云区新市新源商店（以下简称新源商店）商标权权属、侵权纠纷一案，上诉人中粮公司不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中粮公司于2017年4月1日向本院提出撤回起诉及上诉的申请。本院认为，中粮公司在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5892号民事判决；
二、准许中粮集团有限公司撤回上诉；
三、准许中粮集团有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费800元，由中粮集团有限公司负担。二审案件受理费减半收取为25元，由中粮集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 姝
审 判 员 郑志柱
审 判 员 佘朝阳
二〇一七年四月二十四日
法官助理 戴瑾茹
书 记 员 冯少芳
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终11号
上诉人(原审被告)：陈翠萍，女，1980年8月24日生。
上诉人(原审被告)：边小娟，女，1981年10月9日生。
上诉人(原审被告)：张萍，女，1977年10月9日生。
委托诉讼代理人：韩巍（张萍丈夫），男，1972年2月5日生。
上诉人(原审被告)：张玉霞，女，1987年12月30日生。
上诉人(原审原告)：临洮县金城村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李启明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙龙须，男，该公司职工。
被上诉人(原审被告)：韩巍，男，1972年2月5日生。
被上诉人(原审被告)：李江，男，1981年12月27日生。
委托诉讼代理人：张玉霞（李江妻子），女，1987年12月30日生。
原审被告：秦应军，男，1973年2月21日生。
上诉人陈翠萍、边小娟、张萍、张玉霞，上诉人临洮县金城村镇银行股份有限公司因与被上诉人韩巍、李江，原审被告秦应军金融借款、保证合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临洮县人民法院（2016）甘1124民初3062号民事判决；
二、本案发回临洮县人民法院重审。
陈翠萍、边小娟、张萍、张玉霞预交的二审案件受理费3496元予以退回。临洮县金城村镇银行股份有限公司预交的二审案件受理费3496元予以退回。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年二月十三日
书记员 蔡 洁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执725号
申请执行人丁瑞先,男,1967年11月1日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人福建艳阳农业开发有限公司,住福建省漳州市芗城区。
法定代表人游瑞清。
本院在执行申请执行人丁瑞先与被执行人福建艳阳农业开发有限公司（2016）闽0821执238号农业技术服务合同纠纷一案中，已提取了被执行人在长汀县河田林业工作站补助款，申请人已领取执行款86697元，另对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚余209154.44元及利息暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年二月十五日
代书记员 陈海红
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初6219号
原告：田传红，男，1966年8月28日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱嵩，江苏逸诚律师事务所律师。
被告：王开永，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘大龙，男，1991年6月22日出生，汉族，居民，住沛县。
原告田传红与被告王开永、刘大龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田传红及其委托诉讼代理人独鸣、被告王开永到庭参加诉讼。被告刘大龙经公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田传红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费21400元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年10月，经朋友介绍，田传红等承揽被告刘大龙、王开永在山东临沂施工的在建商品房的外墙保温板的安装劳务，原告花费1个多月按照要求完成安装后，��被告刘大龙、王开永结算，并由被告刘大龙、王开永出具欠条。经原告多次催要，被告刘大龙、王开永尚欠劳务费21400元没有支付。
王开永辩称，田传红在山东临沂的山东七彩建设工程有限公司新东关12栋楼工地进行外墙保温板安装劳务属实。武飞和李勇承包的12号楼的外墙保温工程。刘大龙负责在工地上买菜，由武飞把钱给刘大龙，刘大龙再把借支款、生活费等发给工人。王开永只是在工地领着工人干活，但欠条上的名字是王开永所签，王开永愿意支付劳务费，之后王开永再向武飞、李勇主张权利。
刘大龙未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王开永对田传红提供欠条的真实性无异议，刘大龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且该证据符合证据的形式要件，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据田传红和王开永的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，田传红在山东省临沂市新东关12栋楼工地进行外墙保温板安装工作，2015年11月29日，刘大龙、王开永向田传红出具欠条一份，欠条内容为：“欠工人工资两万壹仟肆佰元整2015.11.29号刘大龙王开永要有反工扣工钱”。出具欠条后刘大龙、王开永均未支付工资。
本院认为，刘大龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。田传红向王开永、刘大龙提供劳务，双方经结算，王开永、刘大龙向田传红出具欠条，王开永、刘大龙���按照约定及时向田传红支付劳务报酬，故对田传红要求王开永、刘大龙支付劳动报酬21400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开永、刘大龙于本判决生效后十日内支付原告田传红劳务报酬21400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告王开永、刘大龙负担，公告费600元，由被告刘大龙负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 渠慎启
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘 亚
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审47号
申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人王现恩，内黄县国土资源局工作人员。
被执行人内黄县六村乡代六村村委会，住所地，六村乡代六村。
申请执行人内黄县国土资源局于2018年4月2日向本院提出申请，申请强制执行内黄县国土资源局对内黄县六村乡代六村村委会非法占地一案作出的内国土资监罚决字（2017）第645号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地；2、限代六村村委会在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3，每平方米处22元罚款，罚款25008.72元。
本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，对内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第645号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人内黄县六村乡代六村村委会未经审批占用基本农田1136.76平方米做住宅小区使用。申请执行人内黄县国土资源局申请执行的内国土资监罚决字（2017）第645号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人内黄县国土资源局并于2018年3月9日向被执行人内黄县六村乡代六村村委会下达了催告通知书，被执行人内黄县六村乡代六村村委会至今未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第645号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第645号《行政处罚决定书》第一、二项，即：1、退还非法占用的土地；2、限代六村村委会在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。适用“裁执分离”的执行模式，由法院审查作出裁决，行政机关组织实施。内国土资监罚决字（2017）第645号《行政处罚决定书》第三项，即每平方米处22元罚款，罚款25008.72元，由法院依法强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第645号《行政处罚决定书》；
二、内国土资监罚决字（2017）第645号《行政处罚决定书》第一、二项由内黄县国土资源局组织实施强制拆除。
执行费275元，被执行人内黄县六村乡代六村村委会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年四月十七日
书记员 张利勇