wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1031号
原告：伊良勇，男，生于1963年1月3日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告：牟清芳，女，生于1974年5月18日，汉族，四川省苍溪县人。
原告伊良勇与被告牟清芳民间借贷纠纷一案，本院2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊良勇到庭参加了诉讼，被告牟清芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告伊良勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元及利息。事实和理由：2016年12月14日，被告在原告处借款20000元，被告借款后当即向原告出具借条一张，并约定此款于2017年2月份偿还10000元，下余10000元在2017年3月还清。约定的期限届满后，经原告多次催收，被告一直拒不还款，依法诉请判令被告立即还款付息。
本案审理过程中，通过电话联系，被告牟清芳辩称，原告的诉求内容不真实，该借款已偿还，因原告未将借条交还给被告，原告据此再次要求还款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告书写的借条佐证，被告未提交证据，本院结合诉辩双方的观点及查明的案件事实，依法对原告提交的证据予以确认，对被告的辩解意见不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告牟清芳向原告伊良勇借现金20000元，被告收款后向原告出具借条一张，载明“今借到伊良勇现金两万元整（20000.00元）。于2017年2月份先还壹万元整，3月份还壹万元整。借款人：牟清芳”。约定的还款期限届满后，被告未还款，原告遂起诉来院。
本院认为，因被告牟清芳认可2016年12月14日向原告伊良勇借款20000元这一事实，故原、被告之间的借贷关系成立。本案争执的焦点是此借款是否已偿还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被告有责任对其还款的事实提供证据加以证明，因被告对其事实主张没有提供证据证明，且原告对被告的辩解意见不予认可，故被告应承担不利后果。债务应当清偿，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。因借款时原、被告未约定支付利息，故原告主张的利息被告应从原告起诉之日，即2018年3月13日起至本院确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
限被告牟清芳在本判决生效后10日内偿还原告伊良勇借款本金20000元，并从2018年3月13日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告牟清芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 垟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初36号之二
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
代表人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁羽妍，广东广立信律师事务所律师。
被告：广东顾地塑胶有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：邱丽娟。
被告：广东正野电器有限公司，住所地广东省佛山市高明沧江工业园更合镇。
法定代表人：林超明。
被告：广东松本电工电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林超群。
被告：广东伟雄集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林超群。
被告：李慧英，女，汉族，1963年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄秀珠，女，汉族，1962年5月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：邱丽娟，女，汉族，1953年11月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：林伟雄，男，汉族，1944年5月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：林超群，女，1979年10月1日出生，加拿大居民。
被告：林超明，女，1981年1月7日出生，加拿大居民。
被告：林易华，男，1982年1月30日出生，加拿大居民。
被告：林昌盛，男，1982年12月21日出生，加拿大居民。
原告交通银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山交行）诉被告广东顾地塑胶有限公司（以下简称顾地公司）、广东正野电器有限公司（以下简称正野公司）、广东松本电工电器有限公司（以下简称松本公司）、广东伟雄集团有限公司（以下简称伟雄集团）、李慧英、黄秀珠、邱丽娟、林伟雄、林超群、林超明、林昌华、林昌盛金融借款合同纠纷一案，佛山交行于2016年1月29日向本院起诉，本院于同年2月2日受理后依法组成合议庭审理。同年3月15日，根据佛山交行的申请，本院作出（2016）粤06民初36号民事裁定，裁定冻结被告顾地公司、正野公司、松本公司、伟雄集团、李慧英、黄秀珠、邱丽娟、林伟雄、林超群、林超明、林昌华、林昌盛的银行存款14000964.23元或查封（扣押）其相应价值财产（其中冻结李慧英的银行存款以3010000元为限，冻结黄秀珠的银行存款以2460000元为限）。2017年6月19日，佛山交行向本院提出申请，以双方正在协商调解为由，申请解除对上述被告财产的查封。
经审查，本院认为：原告佛山交行的解除对本案被告财产的查封的申请，是当事人对其民事权利的合法处分，并未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除依据本院（2016）粤06民初36号民事裁定书对被告广东顾地塑胶有限公司、广东正野电器有限公司、广东松本电工电器有限公司、广东伟雄集团有限公司、李慧英、黄秀珠、邱丽娟、林伟雄、林超群、林超明、林昌华、林昌盛财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨德超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终67号
上诉人（原审被告）：江善锦，男，1959年3月10日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人（原审被告）：江鑫，男，1992年8月4日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：倪桂锋，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
案件由来：上诉人江善锦、江鑫因与被上诉人倪桂锋民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3245号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：1、合同履行地在古田县。因为被上诉方起诉民间借贷的事实是虚构的，且双方做生意的标的是川穹药材，并非货币资金；即使按照标的是给付货币，给付货币是通过古田银行转账，货币属行地应是古田县。2、被上诉人住所地和经常居住地在在古田县。因为公安派出所并没有向被上诉人发放暂住证或居住证，且在福建省古田县人民法院于2017年7月31日作出（2017）闽0922民初1324号民事判决书中，被上诉人居住地址为福建省古田县大桥镇。本案应移送至福建省古田县人民法院管辖。
裁定理由：上诉人倪桂锋以民间借贷提起民事诉讼，向被上诉人主张偿还借款本息，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。诉讼请求所指向的合同义务内容为返还借款本息，即争议标的为货币，接收货币一方即倪桂锋所在地即为合同履行地；本案有彭州市升平镇积泉村村民委员会、彭州市升平镇人民政府、成都市宁升绿康食品有限公司、彭州市福建商会、彭州市公安局升平派出所、彭州市升平镇积泉村村民委员会出具《证明》，证实被上诉人倪桂锋经常居住地在四川省彭州市，故本案合同履行地在四川省彭州市。被上诉人有权选择向合同履行地法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年二月六日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终314号
上诉人（原审被告）：成都百信投资实业有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段51号。
法定代表人：周忠立，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张世霞，女，1957年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：张小玲，男，1954年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
案件由来：上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2017）川0182民初4445号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都市金牛区人民法院管辖。
裁定理由：被上诉人起诉���求办理房屋不动产证书，故本案争议标的为交付不动产。因当事人未明确约定合同履行地，应以案涉房屋所在地彭州市为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向彭州市人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年三月十三日
书记员 陈露茜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保511号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人余贤慧，女，汉族，1975年2月出生，住重庆市奉节县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人余贤慧诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 刘 锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 任文婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初912号
原告：徐宙峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住泰兴市。
被告：武俊，男，1977年9月8日出生，汉族，住泰兴市。
原告徐宙峰与被告武俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐宙峰到庭参加诉讼，被告武俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐宙峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告武俊立即偿还原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月23日，被告因做生意需要向原告借款10000元，并出具了借条，还款期限届满后，被告未还款，我多次催要未果，故诉至法院。
武俊未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告武俊向原告徐宙峰出具借条一份，内容为：“今借到徐宙峰人民币壹万元整。”借款发生后，经原告催要，被告一直未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，合法有效。被告武俊对所借款项应及时予以偿还，原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告武俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告武俊于本判决生效之日起10日内偿还原告徐宙峰借款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武俊负担（此款原告已垫付，被告武俊在偿还上述借款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李玉书
二〇一八年三月十三日
法官助理 唐 胜
书 记 员 王雨飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初5393号
原告：伍鼎凡，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲，重庆能海律师事务所律师。
被告：伍仁德，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭唱，重庆弘平律师事务所律师。
原告伍鼎凡与被告伍仁德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍鼎凡及其委托诉讼代理人陶瑞、被告伍仁德委托诉讼代理人郭唱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍鼎凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人民币300000元（大写：叁拾万元整）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2008年3月1日与被告签订协议，约定被告将其自建的位于璧山区璧城街道皮鞋区富贵花园三单元二楼及夹层一并卖给原告。后原告依约支付了购房款并且办理了房产证（房产证登记位置为璧山县璧城街道安居小区1幢3-2-1号）。之后，原告一直正常使用二楼房屋及夹层，并将其租赁给其他人收取租金收益。2016年2月，该房屋一楼业主将夹层出口密封，然后向原告出示了璧山县城乡建委档案室的相关规划依据。并且一楼业主向原告告知，其起诉被告伍仁德至璧山法院要求归还夹层，法院虽认可其对夹层所有权，但是以侵占夹层的是原告而非伍仁德为由要求一楼业主撤回起诉。至此，原告才知晓夹层的所有权为一楼业主而非原告所有，而被告一直在欺骗原告。原告认为，原、被告双方签订的协议真实合法有效，被告将本属于一楼的夹层卖给原告，违背了相应的合同义务，导致原告无法实现使用该房屋的权利，给原告造成巨大的经济损失。房屋的价格原告与被告当时口头约定为1500元/平方米，房屋的总价含税费为60万元左右，除了首付给了26万元左右，办理产权证后在七塘信用社贷款30万元，并将30万元支付给了本案被告。所以所谓的房屋单价、总价及面积都是不正确的。根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，为维护原告的合法权益，特提出上述请求诉至贵院，望判如所请。
被告伍仁德辩称：本案所涉房屋买卖合同双方已经于2008年3月5日履行完毕，且原告已经使用该房屋至今，现在无论以何理由提出给付之诉均已经过了诉讼时效；2008年3月5日，双方所签订的房屋买卖合同，并在璧山区地房局办理过户登记至原告名下，原告所购买的房屋面积为374.97平方米，实得面积也为374.97平方米，双方权利义务履行并无瑕疵，对于原告提出该房屋包含夹层，我方认为夹层是否包含在原告所购得的房屋里面，应当根据法定原则予以确认，如果该夹层根据法律原则确实属于原告，原告因取得该房屋产权就应当向不法侵占者主张权利，如该夹层不属于二楼，则原告没有任何权利向被告或者第三人主张权利。协议确实是原、被告双方签署，但是时间是2008年3月1日，这个协议的签署时间早于双方备案登记的房屋买卖合同，在双方办理过户登记的时候，双方就因为夹层问题做出了变更，变更的原因是不确定是否包含夹层，如果包含夹层，夹层就给原告。如果不包含夹层也不能提出异议，才签订了当时过户时的房屋买卖合同，所以本案应当以备案登记的合同为准。房屋二楼出售的时候，作为原房主的被告，也不清楚该夹层的地位，所以夹层一直闲置，当时原告认为该夹层属于二楼，就占用了，被告当时没有具体的用处，原告要用被告也没有去处理，但是这并不代表该夹层是被告卖给了原告，被告将一楼出售给他人，一楼的房主起诉，最终夹层属于一楼还是二楼通过高院的判决属于一楼。被告伍仁德也根据双方签订的房屋买卖合同履行了过户义务。
本案经本院审理查明，原告伍鼎凡与被告伍仁德于2008年3月1日签订协议一份，约定伍仁德自愿将璧城镇皮鞋城二区富贵花园三单元二楼及甲层一共计374.97平方米卖给伍鼎凡，其他经济手续等都已办完，伍仁德将房子交付给伍鼎凡的时间为2009年2月20日，由伍仁德与陈四交涉后交与伍鼎凡。双方还约定了电户户头、电费、水费等事宜。2008年3月5日，伍仁德、陈建容将位于璧山县璧城街道安居小区1幢3-2-1的住宅出售给伍鼎凡，并签署了重庆市房地产买卖合同，合同约定甲方伍仁德、陈建容将涉案房屋出售于伍鼎凡，双方协商议定成交价格为610元/平方米，合计贰拾贰万捌仟柒佰叁拾元。第一次付款在2008年3月5日，金额为贰拾贰万捌仟柒佰叁拾元。2008年3月5日上述房地产全部移交给乙方。
以上事实，有原告伍鼎凡举示的协议、重庆市房地产权证、重庆市璧山区城乡建委档案室调取的涉案房屋建设规划图纸三张，被告伍仁德举示的璧山区地房局查询档案，以及原、被告双方的到庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告伍鼎凡与被告伍仁德于2008年3月1日签订协议一份，约定伍仁德自愿将璧城镇皮鞋城二区富贵花园三单元二楼及甲层一共计374.97平方米卖给伍鼎凡，其他经济手续等都已办完。原、被告双方又于2008年3月5日签订的经备案登记的《重庆市房地产买卖合同》，约定涉案房屋的成交价为610元/㎡，合计贰拾贰万捌仟柒佰叁拾。并于2008年3月5日办理了产权过户手续，房屋建筑面积为叁佰柒拾肆点玖柒。原告伍鼎凡称房屋的价格与被告当时口头约定为1500元/平方米，房屋的总价含税费为60万元左右，除了首付给了26万元左右，办理产权证后在七塘信用社贷款30万元，并将30万元支付给了本案被告，但并未举示相应证据加以证明，对原告的说辞，本院不予采信。根据双方于2008年3月5日签订的《重庆市房地产买卖合同》，约定涉案房屋的成交价为610元/㎡，面积374.97平方米，合计贰拾贰万捌仟柒佰叁拾。虽然原、被告双方在2008年3月5日签订的协议中约定了被告伍仁德将夹层出售给原告伍鼎凡，但在《重庆市房地产买卖合同》中并无关于夹层的约定，被告伍仁德也未认可其将夹层实际出售给原告伍仁德，原告也未举示证据证明其向被告购买夹层并支付了相应款项。原告请求被告赔偿原告人民币300000元，无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍鼎凡的全部诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告伍鼎凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 利
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李佳利
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执748号之二
申请执行人苗静，女，汉族，现住威海市环翠区青年西路。
被执行人张亚文，女，汉族，，现住威海市环翠区青岛北路。
本院在执行申请执行人苗静与被执行人张亚文民间借贷纠纷一案中，被执行人张亚文按照生效法律文书履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002民初3021号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘晓军
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘0302执470号
申请执行人刘某某，女，汉族，甘肃省徽县人，无业。
被执行人朱某某，男，汉族，甘肃省平凉市人，初中文化，金川集团公司矿山机械设备公司退休职工。
申请执行人刘某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）甘0302民初27号民事调解书，已于2016年1月18日发生法律效力。申请执行人刘某某于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱某某于2016年8月29日将应偿还申请执行人刘某某的到期借款1000元交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初27号民事调解书中关于“被执行人朱某某于2016年3-4月偿还申请执行人刘某某借款1000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖 忠
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执恢46号
张红让、刘军仓：
申请执行人张红让与被执行人刘军仓劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初453号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘军仓逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张红让向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费2575元，负担诉讼费50元，本案执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人刘军仓外出打工，经查无财产要供执行，本院裁定终本执行。恢复执行后，经督促，被执行人支付执行款2625元，并负担执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执恢46号执行案件执行完毕于2018年3月2日结案。
二〇一八年三月二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4928号
被执行人：马金良，男，1969年8月6日年出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：陈业梅，女，1971年4月4日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
本院在执行马金良、陈业梅罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月七日
书记员 方 芹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16418号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文波
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘一颖
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初947号
原告:盛某,男,生于1972年10月,汉族,住四川省大竹县。
被告:陈某,女,生于1974年6月,汉族,住四川省大竹县。
本院在审理原告盛某与被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告盛某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告盛某自愿撤回对被告陈某的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盛某撤诉。
案件受理费1830元，由原告盛某负担。
审判员 张自力
二〇一八年三月二十八日
书记员 王映雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终140号
上诉人（原审被告）：成都顶固集成家居用品有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路
法定代表人：林新达，职务不详。
被上诉人（原审原告）：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦23楼2310室。
法定代表人：李民，董事长。
案件由来：成都顶固集成家居用品有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2351号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：涉案施工已经完毕，仅剩下工程款结算问题，故结算及接受工���款一方所在地为被上诉人住所地，本案应由被上诉人住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。
裁定理由：本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定。涉案工程位于成都市青白江区，故原审法院对本案有管辖权。被上诉人诉请上诉人支付工程款，基础法律关系为建设工程施工合同，上诉人的上诉理由不能成立。
法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 ��何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16059号
上诉人（原审被告）：赵龙，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审原告）：孙祥云，男，1968年4月13日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人:李桦委，成都市双流县永安法律服务所法律工作者。
原审被告：德阳市兴龙运业有限公司，住所地：四川省德阳市泰山南路二段68号。
法定代表人：赵龙。
本院在审理上诉人赵龙与被上诉人孙祥云及原审被告德阳市兴龙运业有限公司委托合同纠纷一案中，上诉人赵龙未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按上诉人赵龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 任文磊
审判员 王晓川
二〇一七年十二月七日
书记员 李秋林
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0821执44号
申请执行人赵小软，男，汉族，1951年2月25日出生，住修武县。
被执行人张海涛，男，汉族，1977年9月23日出生，住修武县（第二实验中学对面）。
被执行人庞媛媛，女，1978年10月3日出生，汉族，住修武县。
本院在执行赵小软与张海涛、庞媛媛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张海涛、庞媛媛归还申请人借款，但被执行人张海涛、庞媛媛未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月2日查封了被执行人张海涛所有的位于修武县为民路东段路北，房产证号为20××63号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张海涛所有的位于修武县为民路东段路北，房产证号为20××63号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖12号
原告：孟凡敏，男，1966年5月4日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告：孟瑞，男，1973年11月18日出生，汉族，住江苏省丰县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被告：葛德光，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，诉讼文书送达地址江苏省丰县。
原告孟凡敏、孟瑞与被告葛德光建设工程合同纠纷一案，丰县人民法院于2018年2月5日立案。
孟凡敏、孟瑞诉称，2011年4月8日，原告孟凡敏承接了被告开发的宋楼镇国都商务会所商住楼建设工程，合同约定按实际建筑面积计算工程款，商定工程造价为每平方米700元，及工程款的支付方式等。原告履行了合同义务，被告未按合同约定支付工程款。2014年8月19日，被告给原告出具了24万元的欠条。后经多次催要，被告至今没有支付。请求判令被告支付工程款及利息、违约金，承担诉讼费及其他合法费用。
丰县人民法院经审查认为，因原告孟凡敏为该院书记员孟小咪的父亲，不能行使管辖权。
本院认为，根据法律规定本案应由丰县人民法院管辖，因原告之一孟凡敏与丰县人民法院书记员孟小咪存在近亲属关系，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由沛县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 顾开龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭春涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4434号之二
申请执行人：臧雨，女，1990年6月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：惠刚，男，1969年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈玉奎，男，1969年2月1日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行臧雨与惠刚、陈玉奎民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人陈玉奎的位于宝龙城市广场的住房一处，但属轮候查封；查封了被执行人陈玉奎的苏Ｎ×××××号、惠刚的苏Ｎ×××××号机动车各一辆，但均未扣押，故无法执行；冻结并扣划了被执行人陈玉奎的银行存款11423元，该款项已经及时拨付给了申请执行人。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘家明
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4238号之一
申请执行人:南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫、陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：王宇杰，男，1993年4月24日生，汉族，住苏州市高新区。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王宇杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2016）苏0591民初11812号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王宇杰于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金38160元，并偿付计算至2017年5月2日的利息4579.57元、罚息1084.75元以及自2017年5月3日起计算至本息全部清偿之日止按《个人消费性借款合同》计算的利息、罚息、复利。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址已搬迁”而退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公���送达。后，本院通过网络公告系统，向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书。
2、2017年11月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。
3、2017年11月14日，本院通过江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。
4、2017年11月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下登记有房产。
5、2017年12月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年3月16日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行��在本院有作为被执行人的案件，因无可供执行的财产而终结本次执行程序。
7、2018年3月16日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元，剩余执行标的44631.32元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行��序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 顾羽灵
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2519号
原告：黄令平，女，生于1973年11月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告:雷桥波，男，生于1987年9月5日，住四川省泸州市纳溪区。
被告:陈杨，男，生于1989年12月1日，住四川省泸州市纳溪区。
原告黄令平与被告雷桥波、陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄令平及其委托诉讼代理人肖永超到庭参加诉讼，被告雷桥波、陈杨因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄令平诉称，二被告系朋友，原告通过丈夫之兄杨某1认识陈杨。2014年9月26日，经杨某1介绍认识被告雷桥波，雷桥波提出因资金周转困难向原告借款，在被告陈杨的担保下，原告出借了现金40000元给被告雷桥波，由雷桥波向原告出具借条一张，陈杨在担保人处签名，双方口头约定利息为月利率３%，借款期限未约定。后经原告催收未果，现原告起诉要求被告立即偿还借款本金40000元及利息（利息从借款之日起按每月3%计算至付清时止）。
被告雷桥波、陈杨未作答辩。
经审理查明：二被告系同村村民，原告黄令平与被告陈杨系熟人关系，2014年9月26日，原告黄令平经丈夫之兄杨某1介绍认识被告雷桥波，被告雷桥波提出因资金周转困难向原告借款，原告出借了现金40000元给被告雷桥波，由被告雷桥波在其身份证复印件下方出具借条一张，内容为：借条，今借到黄令平人民币现金肆万元整（40000元），借款人：雷桥波，2014.9.26。由被告陈杨在担保人处签名。经原告催收未果。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份证复印件、借条1张、证人杨某1、雷某、杨某2均的证言等证据在卷佐证，上述证据，具有本案证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，贷款人向借款人提供了借款，借款人应当按照约定向贷款人偿还借款。本案中，原告的陈述结合其所提供的证据，可以证明原告经亲戚介绍认识被告雷桥波后借款给雷桥波的事实，且被告陈杨在借条上担保人处签名，双方未对担保范围作约定，因此应当对被告雷桥波全部债务承担责任，故原告提出要求被告雷桥波偿还借款本金40000元，由被告陈杨承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告提出被告雷桥波应支付按双方的口头约定，从借款之日起至付清时止按月利率3%计算的利息主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中仅有证人杨某1证实原告与被告雷桥波曾口头约定利息，因证人与原告有利害关系，且无其他证据与该证言相印证，而本案中原告提供的借条也未对利息未作书面约定，故对原告提出的按月利率3%支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告雷桥波偿还原告黄令平借款本金40000元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告陈杨对被告雷桥波上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄令平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告雷桥波、陈杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 石清平
人民陪审员 胡小兰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钱 坤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终902号
上诉人（原审被告）：荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦6楼622室。
法定代表人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐超群，男，1986年12月26日生，汉族，该公司法务，住。
委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马传德，男，1969年5月10日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
上诉人荣盛（徐州）房地产开发有限公司因与被上诉人马传德商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人荣盛（徐州）房地产开发有限公司于2018年4月13日自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人荣盛（徐州）房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人荣盛（徐州）房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12620元，减半后由上诉人荣盛（徐州）房地产开发有限公司负担6310元。
审判长 祝 杰
审判员 崔金城
审判员 陈 颖
二〇一八年四月十三日
书记员 金宇婷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初6336号
原告：李科武，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：黄振通，男，1986年4月10日出生，汉族，农���，住龙海市，
第三人：姚历俊，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告李科武与被告黄振通、第三人姚历俊追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科武，第三人姚历俊到庭参加诉讼，被告黄振通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李科武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代垫的借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告黄振通因资金紧张向第三人姚历俊借款人民币100000元，被告出具一张借条给第三人收执，被告在借条上签名并按手印确认，原告李科武��被告借款提供担保，原告在借条上签名并按手印确认，借条上约定：兹有黄振通向姚历俊借款人民币壹拾万元整，已在本借条出具之时以现金形式交付借款人，还款日于2017年3月16日前；借款后，被告没有按约定的时间还款，第三人急需用钱，多次向被告催讨未果，原告为被告借款提供担保，在第三人的催讨下，原告先行替被告偿还全部债务100000元；原告要求被告返还替其垫付的债务，但被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
姚历俊述称，2017年3月6日，经李科武介绍，黄振通向姚历俊借款人民币100000元，黄振通在姚历俊出具的借条上签名为借款人，李科武在姚历俊出具的借条上签名为担保人，双方约定2017年3月16日前还款；还款期限届满，黄振通没有返还姚历俊借款，经姚历俊���次向黄振通催讨借款未果；2017年6月5日，担保人李科武先行替黄振通偿还借款100000元。
黄振通在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告黄振通经原告李科武介绍向第三人姚历俊借款人民币100000元，黄振通在姚历俊出具的借条上签名捺手印为借款人，李科武在姚历俊出具的借条上签名捺手印为担保人，双方书面未约定借款利息，但约定借款于2017年3月16日前还清；还款期限届满，黄振通没有返还姚历俊借款；经姚历俊向黄振通催讨借款未果，2017年6月5日，姚历俊与李科武签订一份还款协议书，约定：一、李科武同意先行替黄振通偿还黄振通向姚历俊的借款人民币100000元整，本协议签订时，李科武已全部履行还款义务；二、本协议生效后，姚历俊同意由李科武向黄振通进行追偿起诉。协议签订当日，姚历俊收到李科武垫付款100000元，姚历俊出具一张收条给李科武收执。后经李科武向黄振通催讨垫付款未果，李科武具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告李科武主张向被告黄振通追讨因提供担保的垫付款及利息，有第三人姚历俊出具的被告黄振通签名捺手印为借款人、原告李科武签名捺手印为担保人的一张借条及原告与第三人签订的还款协议书、第三人收到原告垫付款的收条和庭审笔录为据，原告替被告垫付偿还第三人借款100000元的事实可以认定；原告请求被告黄振通偿还垫付款，于法有据，应予支持；原告主张垫付款利息从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（即2017年10月31日）起至本判决确定履行之日止，按���利率6%计算；被告黄振通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告黄振通应于本判决生效之日起十日内偿还原告李科武垫付款100000元及利息（利息自2017年10月31日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李科武其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄振通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年十二月八日
书记员 李玉华
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0923刑初353号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人龙春雷，男，1981年1月26日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市安化县，。2017年3月19日龙春雷因吸毒被安化县公安局决定行政拘留并强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年9月18日被湖南省安化县公安局刑事拘留。经湖南省安化县人民检察院批准，于2017年9月27日被湖南省安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2017]356号起诉书指控被告人龙春雷犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人龙春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安化县人民检察院指控，2016年6月至2017年3月，被告人龙春雷多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体情况如下：1、2016年6月的一天，被告人龙春雷在梅城镇农贸市场旁��旅馆2楼一房间内容留李某1吸食毒品冰毒；2、2017年2月中旬，被告人龙春雷在家中（梅城镇紫云村第一村民组22号）3楼房间客厅内容留李某2吸食毒品冰毒；3、2017年2月20日左右，被告人龙春雷在家中3楼房间客厅内容留曹某吸食毒品冰毒；4、2017年3月12日，被告人龙春雷在家中2楼卧室内容留刘某吸食毒品冰毒。被告人龙春雷到案后如实供述了其罪行。公诉机关认为，被告人龙春雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人龙春雷在有期徒刑六个月至一年范围内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人龙春雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、曹某、刘某的证言；勘验笔录、指认笔录、辨认笔录；到案经过、行政处罚决定书、常住人口信息等书证；被告人龙春雷的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙春雷违反国家毒品管理法规，明知他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），而先后多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人龙春雷到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙春雷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡凯欣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邓小龙
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初118号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人张霞，女，1985年7月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地安徽省六安市裕安区，暂住浙江省杭州市富阳区。2017年8月4日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十二日。因本案于2017年8月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人许文洁，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙ＸＸ光律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人张霞犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院经审查于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人张霞及辩护人许文洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2017年5月间，被告人张霞在杭州市富阳区，先后7次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员阮某、汪某、章某等人。具体如下：
1.2016年10月份的一天，被告人张霞在杭州市富阳区富春街道文教鹿苑鹿山下101号附近，以人民币500元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给阮某。
2.2016年10月份的一天，被告人张霞在同一地点，以人民币500元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给章某。
3.2016年11月份的一天，被告人张霞在杭州市富阳区紫薇皇府娱乐会所附近，以人民币500元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给章某。
4.2016年11月份的一天，被告人张霞在同一地点，以人民币500元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给章某。
5.2016年12月份的一天，被告人张霞在同一地点，以人民币1500元的价格将三小包毒品甲基苯丙胺贩卖给章某。
6.2017年4月10日凌晨，被告人张霞在杭州市富阳区富春街道金城路1号温州商城附近，以人民币400元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给阮某、汪某。
7.2017年4、5月份的一天，被告人张霞在杭州市富阳区紫薇皇府娱乐会所附近，以人民币400元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给汪某。
被告人张霞在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人张霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某、章某、汪某的证言，被告人张霞的供述和辩解，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，手机三部，辨认笔录及照片，手机电子数据勘验提取笔录及光盘、通话记录光盘、支付宝信息光盘，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，违法犯罪前科证明，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张霞明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张霞在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人张霞的辩护人有关被告人张霞自愿认罪，悔罪态度较好，希予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人张霞的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月15日至2021年1月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的涉案物品OPPO手机一只、苹果手机一只、老年机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 汪恭伟
人民陪审员 陈增爱
二〇一八年三月五日
书 记 员 骆芝媛
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执2771号
申请执行人薄振云，居民身份证×××。
被执行人季秀梅，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初1503号，已向被执行人季秀梅发出执行通知，责令被执行人季秀梅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人季秀梅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人季秀梅的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人季秀梅应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人季秀梅应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行季秀梅财产以人民币380000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 杨景军
审判员 任继全
二〇一七年九月十四日
书记员 池芸倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15517号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告周恒毅，男，1989年02月04日出生，住湖南省津市。
身份证号：×××
原告王旭与被告周恒毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告周恒毅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月17日王旭与周恒毅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月17日至2016年8月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供���款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周恒毅于本判决生效后七日内偿还王旭借款��金二千元；
二、周恒毅于本判决生效后七日内支付王旭利息（以二千元为本金，自二○一六年八月十八日借款次日起至二○一六年八月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、周恒毅于本判决生效后七日内支付王旭利息（以二千元为本金，自二○一六年八月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周恒毅负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周恒毅负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民2043号
原告：毛大侠，��，1971年4月20日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司固始支公司，所在地：固始县蓼城大道。
负责人：陶爱民，公司经理。
原告毛大侠与被告中国平安财产保险股份有限公司固始支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。
原告毛大侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告因交通事故造成的车辆维修损失23261元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日零时20分，原告毛大侠原告投保的豫Ｓ×××××小型轿车，沿王审知大道西行驶至蓼城大道与王审知大道交叉口处时，与被告周传成驾驶的苏Ａ×××××小型越野客车相撞，致两车受损，豫Ｓ×××××小型轿车，花维修费46522元。该事故经交警大队认定，毛大侠负同等责任。因豫Ｓ×××××小型轿车在被告处��保有交强险和商业险，故提出上述诉请。
本院经审查认为，原告起诉状上被告中国平安财产保险股份有限公司固始支公司不具有诉讼主体资格。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回毛大侠的起诉。
原告预交案件受理费191元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一八年四月八日
书记员 姚炳坤
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9234号
上诉人（原审被告）：四川美奈尔幕墙装饰工程有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道216号。
法定代表人：吕德鳌，总经理。
委托诉讼代理人：任培华，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周富松，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
原审被告：四川美奈尔幕墙装饰工程有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市郫都区安靖镇土地村六社土柏路401号。
负责人：吕德鳌。
委托诉讼代理人：任培华，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人四川美奈尔幕墙装饰工程有限公司（以下简称美奈尔公司）因与被上诉人周富松、原审被告四川美奈尔幕墙装饰工程有限公司成都分公司（以下简称美奈尔公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美奈尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。双方之间劳动合同系周富松以“自身及家庭因素”为由主动辞职解除，并非周富松主动辞职后，在《离职协议》上载明的“美奈尔公司无合法理由降低周富松工资”而解除，故一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定判决其向周富松支付经济补偿金错误。
周富松辩称，美奈尔公司以其必须填写离职事由才向其支付工资为由，要求其填写离职事由，该离职事由系不真实的。
美奈尔公司成都分公司未陈述意见。
周富松向一审法院起诉请求：美奈尔公司、美奈尔公司成都分公司向其支付2015年6月至2015年8月的工资14550.75元和拖欠工资的赔偿金3637.69元，以及经济补偿金2425.13元。
一审法院认定事实：（一）2015年3月13日，周富松入职美奈尔公司成都分公司工作。2015年8月26日，周富松以自身和家庭原因提出离职，美奈尔公司当日同意周富松离职。2015年8月28日双方签订离职协议，内容有“因工资直降2000元/月等原因该员工与本公司协商一致于2015年8月26日解除双方的劳动关系”。2015年10月23日，周富松提起仲裁申请，要求美奈尔公司成都分公司支付2015年3月至2015年8月未签订书面劳动合同的二倍工资34800元，支付2015年6月至8月拖欠的工资19800元和赔偿金4950元，支付经济补偿金3163.70元。2015年12月1日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决美奈尔公司成都分公司支付周富松2015年6月至2015年8月的工资14550.75元、经济补偿金2425.13元，驳回周富松的其他请求，并确定该裁决为终局裁决。美奈尔公司成都分公司不服，向成都市中级人民法院提起撤销之诉，2016年8月10日，成都市中级人民法院裁决撤销郫县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书。周富松不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，要求支持其诉请。
（二）美奈尔公司对拖欠周富松2015年6月至8月的工资14550.75元无异议，认为没有支付的原因是其公司经营困难。对于周富松辞职原因，周富松称是美奈尔公司成都分公司单方面降低其工资导致辞职，美奈尔公司对此不予认可。双方对周富松工资223元/天的标准无异议。周富松主张的美奈尔公司拖欠工资的赔偿金，一审法院审理时，未经有关行政部门解决。
一审法院认定上述事实，主要采信了周富松、美奈尔公司、美奈尔公司成都分公司的相关陈述，仲裁裁决书、成都市中级人民法院裁定书，周富松的辞职书和周富松与美奈尔公司成都分公司签订的离职协议书等证据。
一审法院认为，对于周富松主张的2015年6月至8月的工资14550.75元，美奈尔公司无异议，一审法院予以确认。对于周富松主张的拖欠工资的赔偿金，在周富松未向有关行政部门提出解决的情况下，一审法院不予处理。
对于周富松主张的解除劳动关系的经济补偿金，根据双方于2015年8月28日签订的离职协议书中有“因工资直降2000元/月等原因该员工与本公司协商一致于2015年8月26日解除双方的劳动关系”的内容，一审法院确认周富松离职的原因有美奈尔公司降低其工资的事实，而美奈尔公司未举证证明降低周富松工资的合法事由，因此，一审法院认为美奈尔公司擅自降低周富松工资属于违法行为，因此导致周富松辞职，美奈尔公司应当支付周富松经济补偿金。一审法院根据周富松223元/天的工资标准和其在美奈尔公司的工作时间，确认美奈尔公司支付周富松经济补偿金为2425.13元（223元/天×21.75天/月×0.5个月=2425.13元）。因美奈尔成都分公司是美奈尔公司的分支机构，相应的责任应由美奈尔公司承担，周富松要求美奈尔成都分公司承担责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、美奈尔公司在判决生效后五日内支付周富松2015年6月至8月的工资14550.75元和解除劳动合同的经济补偿金2425.13元共计16957.88元。二、驳回周富松要求美奈尔公司成都分公司承担责任的请求。三、驳回周富松要求美奈尔公司支付拖欠工资赔偿金的请求。案件受理费减半收取5元，由周富松承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方对一审查明的事实均无异议，亦未提交新的证据材料，本院依法对一审认定的事实予以确认。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于劳动合同解除原因的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……“之规定，在用人单位存在拖欠劳动者工资的情形下，劳动者可以提起解除劳动合同，且用人单位还应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，美奈尔公司认可拖欠周富松的工资，故周富松可以提起解除劳动合同，并要求美奈尔公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金。故一审判决美奈尔公司向周富松支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当。美奈尔公司上诉称，其与周富松之间的劳动合同系周富松主动辞职，因此不应向周富松支付解除劳动合同的经济补偿金。但即使本案系周富松主动辞职，美奈尔公司亦存在拖欠周富松工资的事实，根据上述法律规定，美奈尔公司亦应向周富松支付解除劳动合同的经济补偿金，故美奈尔公司关于不向周富松支付解除劳动合同经济补偿金的主张与法律规定不符，本院不予支持。
由于美奈尔公司在一审中认可拖欠周富松2015年6月至8月的工资14550.75元，故一审判决美奈尔公司向周富松支付该期间工资14550.75元并无不当，本院予以确认。
综上所述，美奈尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川美奈尔幕墙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 洲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终12133号
上诉人（原审原告）：王雪儿，女，1986年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：刘蓝，四川泰仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐建明，男，1972年5月12日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（原审被告）：肖艺，女，1974年2月4日出生，汉族，住成都市高新区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。
上诉人王雪儿因与被上诉人徐建明、肖艺民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王雪儿于2017年12月1日向本院申请撤回上诉
本院认为，王雪儿在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王雪儿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10270元，减半收取5135元，由上诉人王雪儿负担。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十二月一日
书记员 曹 颖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初4342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：宋洪伟。
被告：马守平。
被告：王启贞。
被告：黄亮。
被告：范兆刚。
上述二被告共同委托诉讼代理人：王述杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告马守平、王启贞、黄亮、范兆刚金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟到庭参加诉讼，被告黄亮、范兆刚委托诉讼代理人王述杰到庭参加诉讼，被告马守平、王启贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马守平、王启贞偿还原告借款本金200000元以及逾期利息、罚息等；2、判令被告黄亮、范兆刚对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告马守平与原告签订了《家庭农场贷款额度借款合同》，合同约定被告马守平从原告处贷款授信额度200000元，借款期限为3年，按月付息。上述借款由黄亮、范兆刚提供最高额担保，并签定了最高额保证合同。王启贞与马守平系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。合同签订后，原告于2015年11月13日向马守平放款，被告未按约偿还利息及部分本金，截至起诉之日，被告马守平共计拖欠原告本金200000元及相应的利息、罚息。
被告黄亮辩称，担保属实。
被告范兆刚辩称，担保属实。
被告马守平、王启贞未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告马守平与原告签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定被告马守平在合同项下的授信额度金额为200000元。额度存续期最长为三年，自2015年11月9日起至2018年11月9日止。合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定为准。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，放款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定结息方式计收复利。还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告王启贞在合同下方配偶处签字。
同日，原告分别与被告黄亮、范兆刚签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同分别约定二被告为被告马守平提供200000元的最高额担保，担保债权确定的期间为2015年11月9日至2018年11月9日。担保范围包括债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年11月13日，被告马守平向原告申请借款200000元，借款期限12个月，自2015年11月13日起至2016年11月13日止。借款年利率7.83%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告于借款当日将200000元发放至被告马守平账户。
贷款到期后，被告马守平未按时偿还借款本息，截至2017年11月3日，被告马守平尚欠原告借款本金169999.95元、利息18631.43元，逾期天数300天。
本院认为，原告与被告马守平签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、原告与被告黄亮、范兆刚签订的家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按家庭农场贷款额度借款合同约定对借款人马守平履行了贷款义务，被告马守平依法应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告马守平未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。被告王启贞与被告马守平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告王启贞未提供证据证实被告马守平与原告约定该借款为个人债务或二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知悉该约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该欠款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告王启贞与被告马守平共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄亮、范兆刚与原告签订家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，自愿为被告马守平向原告的借款提供连带责任保证，现被告马守平作为债务人逾期不履行合同义务，被告黄亮、范兆刚作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告马守平、王启贞未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马守平、王启贞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金169999.95元、利息18631.43元及2017年11月3日后的利息（本金169999.95元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告黄亮、范兆刚对上述第一项在最高额200000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 邓 娇
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王继军1
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初203号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号。
统一社会信用代码：915331007816959830。
法定代表人：雷莉。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：尹以庞，男，汉族，住芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告尹以庞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告尹以庞已经向原告德宏汇合物业管理有限公司交清了所欠物业费，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，原告德宏汇合物业管理有限公司已预付，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担。
审判员 李同法
二〇一八年三月二十一日
书记员 晏照磊
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初2622号
原告：柳天西，男，1945年12月7日出生，汉族，务工，监利县人，住。系受害人张某丈夫。
原告：柳红林，男，1970年11月20日出生，汉族，务工，监利县人，住。系受害人张某儿子。
原告：柳永红，男，1963年7月14日出生，汉族，务工，监利县人，住。系受害人张某儿子。
原告：柳梅，女，1973年3月15日出生，汉族，务工，监利县人，住。系受害人张某女儿。
上列四原告的委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师，一般授权。
被告：姜伟伟，男，1983年9月7日出生，汉族，司机，监利县人，住。
被告：监利玮华汽车出租有限责任公司。住所地：监利县容城镇天府中路。
法定代表人：张诗华，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司。住所地：监利县容城天府中路*号。
诉讼代表人：谭华山，该公司经理。
委托诉讼代理人：李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
原告柳天西、柳红林、柳永红、柳梅诉被告姜伟伟、监利玮华汽车出租有限责任公司（以下简称“玮华公司”）、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿年生独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人杨扬、被告姜伟伟、被告保险公司的委托诉讼代理人李诗勇到庭参加了诉讼，被告玮华公司经本院传票传唤无正当理由未曾到庭。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜伟伟与监利玮华汽车出租有限责任公司共同赔偿原告损失共计348101元，被告保险公司在责任范围内承担赔偿责任；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告姜伟伟驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿103省道由东向西行驶，15时41分许车辆行驶至事发路段，所驾车辆驶入左车道将行人张某撞倒致伤，造成受害人经送医院抢救无效于12月2日死亡的交通事故。交警认定被告姜伟伟负此事故的全部责任，张某无事故责任。经查，肇事车辆登记在被告玮华公司名下，在被告保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期内，故请求法院判令如前所求。
被告姜伟伟辩称，交通事故属实，其赔偿责任由被告保险公司负责理赔，其已垫付的费用要求原告返还1万元。
被告玮华公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故无异议，对赔偿具体数额不合理的部分请法院酌情核准。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告的身份证和户籍信息；
证据2、交通事故认定书；
证据3、出院记录、诊断证明及医疗费发票；
证据4、检验报告、死亡证明、户口注销单、火化证明；
证据5、被告姜伟伟的身份证、驾驶证、行车证复印件及玮华公司的企业信息；
证据6、保单复印件；
证据7、房屋登记簿、居委会证明；
证据8、交通费发票；
证据9、住宿费发票。
被告姜伟伟对上述证据无异议。
被告玮华公司未到庭发表质证意见。
被告保险公司对证据1、2、4、6、9无异议；对证据3中无正规发票的医疗费有异议；对证据5需核对原件；对证据7无异议，但需进一步核实；对证据8，认可有正规发票的4000元，其余的请法院酌定。
被告姜伟伟没有举证。
被告玮华公司未到庭举证。
被告保险公司没有举证。
审理查明，2017年11月10日，被告姜伟伟驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿103省道由东向西行驶，15时41分许车辆行驶至事发路段，所驾车辆驶入左车道将行人张某撞倒致伤，造成受害人经送医院抢救无效于12月2日死亡的交通事故。交警认定被告姜伟伟负事故全部责任，张某无责任。经查，肇事车辆登记在被告玮华公司名下，在被告保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期内。死者张某在武汉协和医院、监利县人民医院抢救治疗22天，花去医疗费91448.72元。死者张某生前随同其子柳红林生活居住在容城镇民建村四组23号柳红林的家中。
另查明，被告姜伟伟在交通事故发生后垫付了7万余元给原告，在交警部门调解处理时，被告姜伟伟与原告达成协议，四原告获赔后返还1万元给被告姜伟伟，四原告对被告姜伟伟表示谅解。上述协议是当事人意思自愿表示，本院予以认可。
本院认为，被告姜伟伟忽视交通安全，造成张某死亡，姜伟伟应承担相应的民事责任。被告玮华公司作为挂靠单位，在本案中无需承担责任。被告保险公司作为保险人应在保险合同约定的范围内予以理赔。原告的诉讼请求中部分不合理，应予酌情核减，调整后原告的损失总额为343042.29元，即死亡赔偿金176316元（29386元/年×6年）、医疗费91448.72元、交通费6000元、护理费1969.57元（32677元÷365天×22天），住院伙食补助1100元（22天×50元/天）、住宿费500元、丧葬费25708元（51415元÷2）、精神抚慰金40000元。被告保险公司应赔偿原告333042.29元，应返还被告姜伟伟10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔偿原告柳天西、柳红林、柳永红、柳梅经济损失333042.29元，款汇柳红林农业银行卡号：62×××75；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司支付给被告姜伟伟10000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6522元，减半收取3261元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 瞿年生
二〇一八年一月十七日
书记员 姜贝妮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16360号
上诉人（原审被告）：何青，女，1973年1月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，行长。
原审被告：王国柱，男，1968年7月12日出生，汉族，住新疆温泉县。
原审被告：成都申鹏汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡太平村3组。
法定代表人：何青。
上诉人何青因与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行，原审被告王国柱、成都申鹏汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初10107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何青于2017年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3074元，减半收取1537元，由上诉人何青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任文磊
审判员 刘冠男
审判员 王晓川
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周芋莲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1770号
原告王永民，男，1948年8月15日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告王永民与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告王永民于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告王永民与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永民负担。
审判员 张家珍
二〇一八年三月三十日
书记员 郭小雁
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初882号之二
原告：卞新，男，1975年2月15日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：瞿呈山，男，1959年11月7日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张美芳，女，1962年3月10日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告卞新与被告瞿呈山、张美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告卞新于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞新撤诉。
受理费1650元，保全费1420元，合计人民币3070元，由原告卞新承担。
审判员 孙太永
二〇一八年三月二十九日
书记员 余秋月
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终104号
上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司西南分公司，住所地成都市青羊区清江中路65号香格里拉花园4-2-11。
负责人：周志成，总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋洪宗，男，1988年12月22日出生，汉族，住资阳市雁江区。
案件由来：上诉人中科建设开发总公司西南分公司因与被上诉人蒋洪宗、原审被告李明军、中科建设开发总公司、成都市美联蜀房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5249号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与被上诉人未建立任何合同关系。成都市郫都区不是本案被告住所地。而异议人系中科建设开发总公司的分公司，不具备对外独立承担民事责任的主体，被告中科建设开发总公司法定住所地位于上海市浦东新区，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。
裁定理由：本案系施工性质的建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。案涉工程即和韵.美联蜀三期工程位于成都市郫都区，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 瑶
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执769号
申请执行人:马炯永，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：麦佳耀、温胜财，广东合邦律师事务所律师、实习律师。
被执行人：陈巨刘，住广东省广州市黄埔区。
申请执行人马炯永与被执行人陈巨刘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第735号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，从2014年12月25日起计算至实际还清借款之日止）并承担受理费440元、公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月22日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执769号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 曾永辉
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁俊超
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执114号之一
申请执行人：杨延斌，男，1992年03月12日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区。
被执行人：淄博金龙电力设备股份有限公司，住所地博山区经济开发区机电产业园金龙路1号。
法定代表人：孙立博，董事长。
申请执行人杨延斌与淄博金龙电力设备股份有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日作出的博劳人仲案字（2017）第166号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年01月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2017）第166号调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年四月二十三日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3680号之一
申请执行人：乐建根，男,1972年11月14日生，居民身份证号码3205241972********，汉族，住苏州市吴中区龙桥新村*幢*号。
委托诉讼代理：郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人：孙建明，男,1965年9月12日生，
被执行人：吴翠凤，女,1964年10月25日生，居民身份证号码3205241964********，汉族，住苏州市工业园区唯亭镇夷亭一村***幢***室。
被执行人：吴翠凤，女,1964年10月25日生，居民身份证号码3205241964********，汉族，住苏州市工业园区唯亭镇夷亭一村***幢***室。汉族，住
被执行人：吴翠凤，女,1964年10月25日生，居民身份证号码3205241964********，汉族，住苏州市工业园区唯亭镇夷亭一村***幢***室。苏州市
被执行人：吴翠凤，女,1964年10月25日生，居民身份证号码3205241964********，汉族，住苏州市工业园区唯亭镇夷亭一村***幢***室。。
被执行人：吴翠凤，女,1964年10月25日生，居民身份证号码3205241964********，汉族，住苏州市工业园区唯亭镇夷亭一村***幢***室。
申请执行人乐建根与被执行人孙建明、吴翠凤民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2016年12月18日作出的(2015)园民初字第03371号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告孙建明、吴翠凤于本判决生效之日起七日内归还原告乐建根借款本金1400000元并支付逾期利息（利息计算方法为：分两笔计算，第一笔以500000元为基数，自2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务实际履行之日止；第二笔以900000元为基数，自2015年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务实际履行之日止）；二、驳回原告乐建根的其余诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9407元，公告费300元，合计9707元，由被告孙建明、吴翠凤负担。此款已由原告乐建根预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理，执行标的为人民币1409707元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、2017年9月29日，本院依法向二被执行人的上述地址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，邮件详情单显示：“收件地址查无此人”。
2、2017年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
3、2017年10月，本院先后向苏州市区内各不动产登记中心查询二被执行人名下的不动产，未发现其名下登记有不动产。
4、2017年10月16日，本院通知苏州市车管所协助档案查封被执行人孙建明名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆（查封期限截止至2019年10月16日，查封到期前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。
5、2017年10月30日，本院前往申请执行人提供的地址查找二被执行人，未发现被执行人下落。
6、2018年3月6日，本院因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年3月6日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。
8、2018年3月21日，申请执行人书面表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币1409707元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于洪康
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终47号
上诉人（原审被告）：刘慧芳，女，1970年6月3日出生，汉族，住四川省道孚县。
被上诉人（原审原告）：黄天群，女，1971年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：丁光秀，女，1946年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
案件由来：刘慧芳因民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11044号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人的经常居住地在自贡市自流井区，根据法律规定，本案应移送自贡市自流井区人民法院审理。
裁定理由：本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币方即合同履行地为原审原告住所地。原审原告黄天群住所地位于成都市武侯区，故原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月十六日
书记员 蒋 鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初1907号之一
原告：刘欢。
委托诉讼代理人：常国进、徐琴，江苏济恒律师事务所律师。
被告：杨俊。
被告：刘巧英。
本院在审理原告刘欢与被告杨俊、刘巧英民间借贷纠纷一案过程中，原告刘欢于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘欢撤回起诉。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，保全费1520元，合计3550元，由原告刘欢负担(已缴)。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年四月十日
法官助理 熊小燕
书 记 员 侯美玲
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申14号
再审申请人（一审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林蝶，该公司职工。
被申请人（一审原告）：王海蓉，女，汉族，生于1987年6月8日，住四川省梓潼县。
共同委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师，特别授权。
共同委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。
再审申请人绵阳豪盛投资有限公司因与被申请人王海蓉商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，绵阳豪盛投资有限公司于2018年4月24日向本院递交了撤回再审申请书，表示自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许绵阳豪盛投资有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执4375号
申请执行人：金升焕，男，1976年9月19日出生，朝鲜族，住所：天津市河东区。
被执行人：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地：天津市西青经济开发区
法定代表人：吴钟顺，总经理。
本院在执行申请执行人金升焕申请执行被执行人天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会(2017)西青劳人仲字第1258号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 坤
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵忠丽
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2611号
申请人：胡作举，男，汉族，1966年12月18日出生，住重庆市大足区。
被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。
法定代表人万庆群，系厂长。
申请人胡作举申请执行大足县万鑫��闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第224号仲裁调解书已发生法律效力，申请人胡作举于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为27276元。
本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人胡作举同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请人胡作举同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人胡作举申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2611号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡友全
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初894号
原告：中国农业银行股份有限公司山阳县支行(以下简称“农行山阳支行”)。住所地山阳县北新街***号。
负责人：杨滋英，该行行长。
委托诉讼代理人：陈道诚，该行职工。
被告：贾婷，女，汉族，住陕西省山阳县。
被告：赵宇，男，汉族，住陕西省山阳县。
原告农行山阳支行与被告贾婷、赵宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告农行山阳支行委托诉讼代理人陈道诚到庭参加了诉讼，被告贾婷、赵宇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾婷偿还借款1万元及利息（利息为：从2015年8月21日起至2016年2月21日止以5万元借款为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50％，从2016年2月22日起至2016年12月20日止以5万元借款为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50％再行上浮50％计算，从2016年12月21日起至借款清偿之日止以1万元借款为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50％再行上浮50％）；2、被告赵宇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，原告与被告贾婷签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额为可循环额度5万元，用款方式为自助可循环即在额度有效期2012年8月30日至2015年8月29日内，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款，但每次借款不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在同期基准利率基础上上浮40%，到期一次性偿还借款本息，逾期利率为借款利率基础上上浮50%。被告贾婷之夫赵宇承诺对借款承担连带清偿责任。合同签订后，被告贾婷即自助借款5万元，后分别于2013年8月29日、2014年8月25日、2015年8月21日各自助借款5万元，最后一笔5万元借款的期限为6个月。借款到期后原告多次催收未果。2016年5月5日，原告将担保人于占民诉至本院，经调解于占民偿还了4万元借款本金。剩余借款本息被告至今未还，故提出上述诉讼请求。
被告贾婷、赵宇经公告传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告提供的证据1-8，被告贾婷、赵宇经公告传唤未到庭参加诉讼，经审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明：2012年6月12日，被告贾婷向原告申请借款5万元，同日，被告赵宇向原告出具了还款承诺书，承诺为贾婷的借款承担连带清偿责任。2012年8月30日，原告与被告贾婷签订了《个人借款合同》，于占民为借款提供担保。合同约定：借款金额为5万元，借款用途为养殖，借款期限3年，从2012年8月30日起至2015年8月30日止，借款方式为自助可循环借款即在借款期限内，借款人可随借随还，单次借款不得超过5万元，单笔借款时间最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％确定。借款合同还约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为原借款利率基础上上浮50％计算。
2012年8月30日，原告向被告贾婷发放了5万元借款。借款期限内，被告贾婷分三次向原告循环借款。2015年8月21日，被告贾婷最后一次自助借款5万元，该笔借款的到期日为2016年2月21日。
2016年5月5日，原告将担保人于占民诉至本院要求其偿还5万元借款本息，经调解于占民于2016年12月20日向原告偿还了4万元借款本金。剩余本金被告至今未还，借款后未向原告偿还利息。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告贾婷签订的《个人借款合同》依法成立且合法、有效。原告在合同约定的期限内循环向被告贾婷发放了借款，被告贾婷在2015年8月21日最后一次借款5万元后未按约定的期限向原告还本付息，其行为已经构成违约，故对原告要求被告贾婷偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾婷借款5万元后担保人于2016年12月20日已向原告偿还了4万元借款，故被告贾婷应向原告偿还的借款本金为1万元。合同约定的借款期内利率为借款发放之日对应的中国人民银行的同期同类贷款基准利率上浮50％，逾期利率为借款利率上浮50％，故被告贾婷应支付的利息为：从2015年8月21日起至2016年2月21日止，以5万元借款为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50％计算；2016年2月21日后执行逾期利率，从2016年2月22日起至2016年12月20日止，以5万元借款为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50％再行上浮50％计算；2016年12月20日担保人于占民偿还了4万元借款本金，从2016年12月21日起至借款清偿之日止，以1万元借款为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50％再行上浮50％计算。被告赵宇向原告出具了还款承诺书，承诺自愿为被告贾婷的借款本息承担连带清偿责任，承诺未约定保证的期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，现被告贾婷的借款已届满近两年，原告未在法律规定的六个月期限内向被告赵宇主张债权，保证人赵宇的保证责任已经免除，故对原告要求被告赵宇对贾婷的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾婷于本判决生效之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司山阳县支行偿还借款本金1万元及利息（利息为：从2015年8月21日起至2016年2月21日止，以5万元借款为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50％计算；从2016年2月22日起至2016年12月20日止，以5万元借款为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50％再行上浮50％计算；从2016年12月21日起至借款清偿之日止，以1万元借款为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50％再行上浮50％计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司山阳县支行对被告赵宇的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600，共计650元，由被告贾婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李传宏
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 邹来群
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 凯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保415号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被申请人:王秀峰。
被申请人:姜红霞。
被申请人:王秀麦。
被申请人:秦燕。
被申请人:王安宁。
被申请人:赵华丽。
被申请人:郭凯。
被申请人:刘芹。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐航
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2517号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：金牛区顺丰玩具经营部，住所地成都市荷花池市场东二区五楼6号。
经营者：桂冬珍。
被告：成都市宏正市场开发管理有限公司，住所成都市二环路北三段388号东二区8楼。
法定代表人：王典镕。
委托诉讼代理人：陈哲谦，系成都市宏正市场开发管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨秀成，系成都市宏正市场开发管理有限公司员工。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告金牛区顺丰玩具经营部、成都市宏正市场开发管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东咏声动漫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区顺丰玩具经营部、成都市宏正市场开发管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十二月十日
书 记 员 唐 可
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异5号
案外人：吴敏转，女，汉族，1965年7月16日生，住河南省平顶山市石龙区。
申请人：赵花枝，女，汉族，1957年11月7日生，住河南省平顶山市新华区。
被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。
法定代表人：雷文庄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被申请人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生，住平顶山市石龙区。
本院在办理申请人赵花枝诉被申请人河南金春置业有限公司、雷文庄房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封，限制处分权一年。案外人吴敏转于2018年1月9日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年1月9日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴敏转诉称，2016年3月30日，与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，双方约定案外人吴敏转交纳房款170000元，认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积115.67平方米，截止到2016年3月30日共分两次交款共150000元，现还剩余20000元未交，现也没得到该房钥匙，也未入住。现区法院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封。
案外人吴敏转向本院提交证明材料有：
1.《玉兴花园小区认购权合同书》一份；
2.交纳房款收据两份。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2016年3月30日，案外人吴敏转与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，双方约定案外人吴敏转交纳房款170000元，认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积115.67平方米，截止到2016年3月30日共分两次交款共150000元，现还剩余20000元未交，现也没得到该房钥匙，也未入住。本院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封。
另查明，案外人吴敏转诉争异议该房产认购合同也没办理合同网签、预告登记和不动产登记手续，也没交纳住宅维修资金，该诉争房产所在楼盘也无综合验收。
本院认为，合法的物权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，案外人与被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书没有到房屋管理部门备案登记，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另诉争异议房产因被申请人河南金春置业有限公司并无申请通过综合验收，根据相关法律规定该房产不具备交付和入住条件，案外人并未合法占有该房产。综上，案外人通过和被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴敏转的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨培改
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1502执3817号
申请人聊城市安全生产监督管理局，住所地聊城市昌润南路8号。
法定代表人白立新，局长。
委托代理人赵勇，该局工作人员。
被执行人临清京派粮油集团中兴面粉有限公司，住所地临清市林园街1090号。
法定代表人康以静，总经理。
聊城市安全生产监督管理局于2016年12月23日作出的（聊）安监管罚[2016]017号《行政处罚决定书》，于2016年12月28日向被执行人送达。该处罚决定书已发生法律效力。申请人聊城市安全生产监督管理局于2017年8月23日申请我院强制执行该处罚决定书设定的罚款。本院经行政审查后，于2017年8月25日作出准予强制执行裁定书并向被执行人邮寄送达。2017年12月15日本案立案进入执行程序。因被执行人确无财产可供执行，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人聊城市安全生产监督管理局申请执行（聊）安监管罚[2016]017号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
如暂缓执行的原因消除后，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年六月十四日
书记员 许正一