wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执恢1076号
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市锦绣华庭。
法定代表人：孙国锋，该公司经理。
被执行人:新沂市益康酒业有限公司,住所地新沂市马陵山镇化工路东侧。
法定代表人：苗俊友，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘长春，男，该公司财务经理。
被执行人:苗书磊,男,1969年5月27日出生,汉族，住新沂市。
被执行人:孙爱云,女,1972年12月9日出生,汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行与新沂市益康酒业有限公司、苗书磊、孙爱云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0381执恢1076号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
审 判 员 曹 伟
代理审判员 赵 帅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 何自强
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1390号之一
申请执行人：厦门市宾田建材有限公司,住所地福建省厦门市思明区西浦路83号301室。
法定代表人：陈冠海,总经理。
被执行人：蔡荣通，男，1976年3月30日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人厦门市宾田建材有限公司与被执行人蔡荣通租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门市宾田建材有限公司于2017年8月1日申请强制执行，要求被执行人蔡荣通支付租金580491元及逾期付款滞纳金等。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月1日向被执行人蔡荣通送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人蔡荣通未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况；
2.本院自2017年8月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人蔡荣通名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人名下有车辆及少量银行存款；
3.本院于2017年9月21日划拨被执行人蔡荣通银行存款80557.59元，该款已发放给申请人；
4.本院于2017年9月21日至泉州市××号查找被执行人蔡荣通的下落，但被执行人蔡荣通下落不明；
5.本院于2017年11月14日决定将被执行人蔡荣通纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6.本院于2017年11月14日决定对被执行人蔡荣通罚款80000元，并依法向被执行人蔡荣通送达，被执行人蔡荣通未在指定期限内缴交罚款；
7.本院于2017年9月21日、2017年11月16日分别查封被执行人蔡荣通名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号的车辆，因场地狭窄及技术原因无法实际扣押上述车辆，本院于2017年11月16日留置送达责令交出财物通知书，被执行人蔡荣通未依通知履行；
8.上述执行情况及信息，本院于2017年12月19日通过谈话方式将被执行人蔡荣通名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为，因本案被执行人蔡荣通名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案执行到位金额为80557.59元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
法官助理 郑 好
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执54号之一
申请人莫旗金瑞典当有限公司。
被执行人佟云，男，1970年5月3日出生，达斡尔族，个体工商户。
被执行人徐振萍，女，1975年4月11日出生，汉族，职工。
被执行人额尔登达来，男，1968年3月2日出生，达斡尔族，职工。
2018年1月8日本院受理了莫旗金瑞典当有限公司与佟云、徐振萍、额尔登达来民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本院将被执行人佟云账户、徐振萍账户、额尔登达来账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 越
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3078号
上诉人（原审被告）：杨玉珍，女，土家族，1965年8月21日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：黄晓敏，女，汉族，1988年11月15日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。
原审被告：郭树琦，男，汉族，1970年11月5日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
原审第三人：刘夕友，男，汉族，1978年6月24日出生，住四川省内江市市中区。
上诉人杨玉珍与被上诉人黄晓敏、原审被告郭树琦、原审第三人刘夕友民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1021号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杨玉珍于2018年3月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨玉珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨玉珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取8295元，由杨玉珍承担。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 希
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初88号
原告：重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司，统一社会信用代码91500229569927759F，住所地重庆市城口县旺城宾馆。
法定代表人：袁开明，该公司总经理。
被告：周琴，女，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司与被告周琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳309元，由重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘维波
二〇一八年一月二十九日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初145号
原告:同某某,男,汉族，住陕西省澄城县赵庄镇。
被告:朱某某,女,汉族，住陕西省澄城县赵庄镇。
本院在审理原告同某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告同某某于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告同某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告同某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告同某某负担。
审判员 杜宏刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 晗
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异8号
案外人：段小羊，男，汉族，1953年6月15日生，住河南省平顶山市石龙区。
申请人：赵花枝，女，汉族，1957年11月7日生，住河南省平顶山市新华区。
被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。
法定代表人：雷文庄，该公司经理。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
被申请人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生，住平顶山市石龙区。
本院在办理申请人赵花枝诉被申请人河南金春置业有限公司、雷文庄房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封，限制处分权一年。案外人段小羊于2018年1月9日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年1月9日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人段小羊诉称，2014年4月11日，与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，双方约定案外人段小羊认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，该房建筑面积113平方米，总价款124300元，因为该住宅小区占用案外人段小羊部分责任田，免除房款24000元。2014年4月11日，案外人段小羊交纳房款50000元；2017年3月12日，交纳房款30000元；2017年3月15日，又交纳房款30000元。2017年11月份后半月案外人段小羊装修，现已装修完毕还未入住。现区法院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封，故请求解除对该房产的查封。
案外人段小羊向本院提交证明材料有：
1.《玉兴花园小区认购权合同书》一份；
2.平顶山市石龙区南顾庄社区村委会证明一份。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2014年4月11日，案外人段小羊与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，双方约定案外人段小羊认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，该房建筑面积113平方米，总价款124300元，因为该住宅小区占用案外人段小羊部分责任田，被申请人河南金春置业有限公司免除房款24000元。2014年4月11日，案外人段小羊交纳房款50000元；2017年3月12日，交纳房款30000元；2017年3月15日，又交纳房款30000元。2017年11月份后半月案外人段小羊装修，现已装修完毕还未入住。本于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封。
本院认为，合法的物权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，案外人与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，双方协商一致应认定合法有效。案外人段小羊置换来留存的基本生活保障，应受到法律保护，综上，异议人提出的异议理由成立，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人段小羊所提的异议成立。中止对“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨培改
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1202民初3546号
原告：丁中有，男，汉族，1972年11月8日出生。
委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。
被告：夏生，男，苗族，1972年10月29日出生。
被告：米允学，男，汉族，1963年8月20日出生。
原告丁中有与被告夏生、米允学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，代理书记员谭惠担任庭审记录。原告丁中有及委托诉讼代理人舒小晖到庭参加诉讼，被告夏生、米允学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁中有向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告夏生签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令被告夏生返还原告购房款及水电开户费共计96300元，被告米允学对以上房款承担连带返还责任；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告米允学在修建包家冲村百姓家园房屋过程中，因资金短缺，于2016年3月17日与被告夏生签订《民工工程款抵押房屋协议》，将包家冲村百姓家园5栋1单元、2单元在建的毛坯房按1018元每平方米的价格抵押给夏生，作为支付工程款。原告于2016年3月14日与被告夏生签订《房屋买卖合同》，购买夏生从米允学处抵押来的包家冲村百姓家园5栋1单元第2层1号房，合同价款94800元。合同第14条约定，本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商；协商不成，依法向当地人民法院起诉。合同签订后，原告依照约定支付了购房款70000元，2016年5月21日，原告又支付了24800元购房费，2016年4月12日，原告支付了1500水电开户费，被告夏生出具了收款收据。到了交房时间，原告发现所购房屋被两被告转让给他人，遂与两被告发生了纠纷。原告认为，两被告在包家冲开发的房屋没有任何合法手续，违反了《合同法》第52条、《土地管理法》第63条之规定，且又将原告所购房屋一房多卖，严重损害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告夏生、米允学未作答辩。
经审理查明：2016年3月14日，原告丁中有与被告夏生签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告夏生包家冲村百姓家园5栋1单元第2层1号房，房屋总价款94800元，在签订合同时一次性付清；水电开户费为6000元/户，装修押金300元/户，在交房时一次性交给被告；被告应当在2016年9月30日将经双方验收并确定的该房屋交付给原告使用等。合同签订后，原告依照约定支付了购房款94800元，并支付了1500元水电开户费，被告夏生向原告出具了房款及水电开户费收据。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院予以确认，有下列证据予以证实:原告身份证复印件、被告常住人口登记信息、房屋买卖合同原件1份、收款收据3份、庭审笔录1份。
关于原告向本院提交的民工工程款抵押房屋协议复印件，因原告未能提供原件进行核对，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，根据相关法律法规的规定，使用国有土地进行项目建设的，应当依法办理用地审批和建设工程规划许可，出售建于集体土地之上的房屋，应限于该集体范围内的成员。本案被告夏生的百姓家园项目，未依法办理用地审批和建设工程规划许可，原告亦非包家冲村的成员，不具备购买该村集体土地之上房屋的资格，故不论被告的百姓家园项目用地为国有土地还是集体土地，其向原告销售房屋的行为已违反法律法规的强制性规定，应为法律所禁止，原告与被告夏生所签订的房屋买卖合同无效。故原告丁中有要求确认该房屋买卖合同无效，本院予以支持。房屋买卖合同无效后，被告夏生收取的购房款94800元及1500元水电开户费应向原告返还。但被告米允学没有参与原告与被告夏生的房屋买卖行为，并非合同的一方当事人，也未直接向原告收取购房款，根据合同的相对性原则，原告请求被告米允学承担购房款及水电开户费的连带返还义务，缺乏事实和法律依据，故对原告丁中有请求判令被告夏生返还原告购房款94800元及1500元水电开户费，共计96300元的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求被告米允学对前述款项承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告丁中有与被告夏生于2016年3月14日签订的《房屋买卖合同》无效；
被告夏生于本判决生效之日起10日内返还原告丁中有购房款及水电开户费共计96300元；
驳回原告丁中有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由被告夏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹 欣
审 判 员 向 静
人民陪审员 舒友德
二〇一八年五月三十日
代理书记员 谭 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2145号
原告：唐文明，男，汉族，1983年6月2日出生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：王春成，男，汉族，1970年3月1日出生，住淮安市洪泽区。
原告唐文明与被告王春成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐文明的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告王春成经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文明向本院提出诉讼请求：要求被告还款30000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月1日被告王春成向原告借款30000元，后原告多次索要未果。
被告王春成未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告提交了被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日被告借原告款30000元，被告出具借条一份，内容为：借条现借到唐文明现金叁万元整，￥30000，据：王春成（手印、蓝色）2011.11.1商贸城9幢202室。后原告多次索要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告王春成借原告唐文明款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告王春成经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐文明款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈述中
人民陪审员 纪文伏
人民陪审员 王生标
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8435号
原告：刘文军，男，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆致行实业有限公司，住所地重庆市合川区云门镇中心街146号，统一社会信用代码91500117563487430B。
法定代表人：阙中元，该公司执行董事。
被告：明在云，男，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘文军与被告重庆致行实业有限公司、明在云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘小冬担任审判长，与人民陪审员杨启龙、张伟组成合议庭，公开进行了审理，原告刘文军到庭参加了诉讼。被告重庆致行实业有限公司、明在云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款147543元并按约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确利息从2015年8月1日起，按约定的利息月息两分五计算至付清借款时止。事实及理由：两被告于2014年3月23日先后向原告及寇灵芝借款用于开发房地产，约定每月按两分五支付利息。2015年7月后被告就未再支付利息，2016年1月被告用房屋抵扣了部分借款。经结算还尚欠原告及刘文军共26万元，其中欠原告147543元。经原告多次催收被告拒不偿还，
为维护原告的合法权益，故依法起诉，其诉请如前。
被告重庆致行实业有限公司、明在云未作答辩。
经审理查明，2014年3月23日，被告重庆致行实业有限公司向原告借款53万元，双方约定利息按月息两分五支付，原告通过李朝春将借款转至被告账户。被告也按约定支付利息至2015年7月，之后，被告因资金困难无法偿还本金及利息。经双方协商，由被告重庆重庆致行实业有限公司将自己开发的一套商品房抵扣了原告借款382457元。被告还尚欠原告借款147543元，因被告重庆致行实业有限公司还欠另一债权人寇灵芝借款112457元。两原告借款余额刚好是26万元。经原告刘文军、被告法人代表明治君、寇灵芝三人协商，由原告刘文军在被告重庆致行实业有限公司与寇灵芝签订的借款协议复印件上备注：“现经抵房后，该26万借款其中147543元归刘文军（本金及利息。利息从2015年8月起算）”。刘文军、寇灵芝、明治君均在上面签字。之后，原告多次催收被告偿还借款，被告均以各种理由拒不偿还，故原告起诉至本院，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，借款协议等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与重庆致行实业有限公司之间的借款协议系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告按约向被告支付了借款，被告未及时偿还借款，显属违约，应当承担继续偿还借款及利息的违约责任。故原告主张被告重庆致行实业有限公司立即偿还原告借款本金147543元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应从2015年8月1日起按照月息2.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告主张的利息已超过法律法规的年利率的24%，超过部分本院不予支持。原告主张被告明在云作为借款人，应承担共同偿还责任。但无相关证据予以证实，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆致行实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘文军借款147543元及利息（从2015年8月1日起，以147543元为基数，按照年利率24%计算至还清借款时止）。
二、驳回原告刘文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3251元，保全费1020元，合计4271元，由被告重庆致行实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘小冬
人民陪审员 杨启龙
人民陪审员 张 伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖 倩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2272号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：林在金，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林在金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢华春
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴佳辉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2689号
原告井某某，男，汉族。
被告周某某，男，汉族。
本院在审理原告井某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告井某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告井某某负担。
审判员 董恩国
二〇一七年四月十七日
书记员 刘国锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19151号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李华贵，男，1981年8月25日出生，住四川省成都市双流县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李华贵(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金178929元、利息23470元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额209857.88元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年2月2日通过玖富公司账户向被告账户共借款209857.88元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华贵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾柒万捌仟玖佰贰拾玖元、利息贰万叁仟肆佰柒拾元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，由被告李华贵负担（原告已预交2168元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余2168元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3285号
原告：李庆学，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：马秀英，女，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告李庆学与被告马秀英返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李庆学、被告马秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李庆学向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还13.4亩耕地（地块名称为摸天黑）。事实和理由：原被告原系夫妻关系。2011年双方协议离婚。离婚时，双方未对土地重新分割。2014年，原告哥哥李庆荣将原告的13.4亩耕地给了原告。原告多次向被告索要该地，被告拒绝返还，故诉至法院。
马秀英辩称，不能返还13.4亩土地，因为马秀英自己享有12.7亩土地的承包经营权，同意返还0.7亩土地。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，李庆学提举的土地承包经营权证客观真实，马秀英予以认可，本院予以采信。李庆学提举的扎赉特旗音德尔镇旭升村村民委员会出具的证明和马秀英提举的欠条，因缺乏与本案的关联性和合法性，本案中不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庆学与马秀英均为扎赉特旗音德尔镇旭升村村民。二人于2002年结婚，后于2011年离婚。2010年6月15日，扎赉特旗人民政府向承包方代表为李庆荣（李庆学的哥哥）颁发了农村土地承包经营权证。该证中载明土地承包经营权共有人为李庆荣、胡秀丽（李庆荣之妻）、李宇亭（李庆荣之女）、李庆学、马秀英、李想（李庆学之子）、李德（李庆学父亲），承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，承包方式为家庭承包，承包面积为83.7亩，承包地块为10块（其中含诉争的13.4亩土地，地块名称为摸天黑）。李庆学与马秀英离婚时未对土地进行分割。2014年始，马秀英耕种该13.4亩土地。李庆学要求马秀英返还该13.4亩土地无果，遂诉至法院。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告李庆学要求被告马秀英返还其享有土地承包经营权的13.4亩土地，则原告李庆学应首先提供证据证明其系案涉的13.4亩土地的承包经营权人，即应先行证明本案基础事实的存在，方能再行主张权利。根据我国农村土地承包法第十五条的规定”家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”，即家庭承包的主体为农户，不是个人，家庭中的全体成员都是承包合同的一方当事人。根据法律��定，家庭成员共有的土地承包经营权非经法定程序不会转移和消失，更不因婚姻关系的解除而丧失。本案中，土地承包经营权证上记载土地承包经营权共有人为包括原被告在内的7人，故该7人共有包括本案诉争13.4亩土地在内的83.7亩土地的承包经营权。虽现户内成员之间离婚，但目前土地承包经营权的权利状态并未因此而发生变化。因此，在原告李庆学未确认其在户内相应的土地承包经营权份额、承包地块和面积的情况下，无法确认其享有诉争的13.4亩土地的承包经营权。其可待土地承包经营权权属及内容明确后，如确实存在权利被侵害情形，可另行主张权利。综上所述，原告李庆学的诉求，因其缺乏自身具有该13.4亩土地承包经营权的有力证据，本院现不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李庆学的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李庆学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年八月十七日
书记员陈宝泉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1010号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段。
被执行人：位会峰，男，汉族。
被执行人：李松伟，男，汉族。
被执行人：周春阳，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4848号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉位会峰、李松伟、周春阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿50083.85元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一七年六月三十日
书记员 王旭东
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初2139号之一
原告:翁国春，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。
被告：王晓峰，男，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告翁国春与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。因原、被告双方自行达成解决方案并由被告王晓峰一次性支付原告翁国春15万元以结清该借款，故原告翁国春于2018年3月9日向本院申请撤诉并解除对被告的财产保全。
本院认为，原告翁国春的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告翁国春撤回起诉。
二、解除对被告王晓峰的诉讼保全措施。
案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元,由原告翁国春负担。
审判员 易 晖
二〇一八年三月九日
书记员 沈忆倩
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0115民初796号
原告：重庆美境电器销售有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号25层，统一社会信用代码91500103681468054L。
法定代表人：黄剑明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
被告：雷银锋，男，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：吕佳，女，1990年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆美境电器销售有限公司（以下简称美境电器公司）与被告雷银锋、吕佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美境电器公司的委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼，被告雷银锋、吕佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美境电器公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告雷银锋、吕佳支付原告货款192800元并从2017年4月29日起，以192800元为基数，按年利率6%支付至货款付清时为止的资金占用损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求二被告连带支付原告货款192800元，并从2017年7月11日起，以192800元为基数，按年利率百分之六计算至货款付清时止的资金占用损失。事实及理由：原、被告于2017年4月28日达成口头商品买卖合同，约定被告向原告购买：型号为FS40-12K2的美的落地电扇800台，单价128元；型号为FS40-12F1的美的机械落地扇200台，单价150元；型号为FS40-12F2的美的机械落地扇200台，单价150元；型号为FS40-10DR的美的遥控落地扇100台，单价170元；型号为FS40-15G1的美的机械落地扇100台，单价134元；以上共计货款192800元。原告将上述货物交给被告后，被告吕佳于2017年5月18日对账确认收到以上货物。2017年5月27日，二被告向原告出具欠条，承诺在2017年7月10日前付清货款。后被告未支付该货款，原告经多次催收未果。
被告雷银锋、吕佳未答辩。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月29日，被告雷银锋、吕佳向原告美境电器公司购买美的电扇后未付清货款。2017年5月18日，被告吕佳与原告对账后，向原告出具《提货明细》，载明：原告向被告提供型号为FS40-12K2的美的落地电扇800台，单价128元，金额102400元，型号为FS40-15F1的美的机械落地扇200台，单价150元，金额30000元，型号为FS40-15F2的美的机械落地扇200台，单价150元，金额30000元，型号为FS40-10DR的美的遥控落地扇100台，单价170元，金额17000元，型号为FS40-15G1的美的机械落地扇100台，单价134元，金额13400元，合计192800元未付款。被告吕佳在该提货明细上批注：对账属实，并签名捺印。同月27日，被告雷银锋、吕佳向原告出具《欠条》一份，载明：本人截止2017年4月29日欠美境电器公司风扇货款192800元，承诺2017年7月10日前还清。二被告均在该欠条上签名并捺印。后二被告未支付该货款。原告举示了被告向其出具的提货明细、欠条各一份，被告雷银锋、吕佳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院认为：买卖合同关系中出卖人向买受人转移标的物所有权后，买受人应当及时支付价款。本案中，原、被告建立的买卖合同关系是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告向被告销售并交付电扇后，被告未及时支付货款的行为属违约行为，应承担支付货款及资金占用损失的民事责任。对于资金占用损失，虽然原、被告双方在欠条中对违约责任未进行明确约定，但是二被告未按约向原告支付货款的行为确实给原告造成了资金占用损失，故原告要求二被告从其欠条上约定的付款时间之次日起，以192800元为基数，按年利率百分之六计算至货款付清时止的资金占用损失的请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷银锋、吕佳在本判决生效之日起7日内连带支付原告重庆美境电器销售有限公司货款192800元；
被告雷银锋、吕佳连带支付原告重庆美境电器销售有限公司从2017年7月11日起，以货款192800元为基数，按年利率百分之六计算至货款付清时止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告雷银锋、吕佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐 志
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈雪云
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更418号
罪犯姚学健，男，1990年11月13日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年12月15日作出（2008）思刑初字第250号刑事判决，以被告人姚学健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年2月18日被交付执行。本院于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月16日裁定对该犯共减刑四年零十个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚学健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯姚学健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚学健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚学健减去有期徒刑五个月（刑期自2008年6月1日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十二日
书记员 俞 舜
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初486号
原告：陈某某，男，生于1964年8月20日，汉族，高中文化。
被告：韩城市柏忠新型建材有限公司
法定代表人：严某某，系该公司责任人。
本院在审理原告陈某某诉被告韩城市柏忠新型建材有限公司合同纠纷一案中，原告陈某某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一八年三月九日
书记员 高俊萍
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初263号
原告:南京金宇刀具制造有限公司。
法定代表人：陈家林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡谦飞，江苏同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心律师事务所律师。
被告:陕西龙门钢铁有限责任公司。
法定代表人：孙长虹，该公司董事。
本院在审理南京金宇刀具制造有限公司与陕西龙门钢铁有限责任公司合同纠纷一案中，原告南京金宇刀具制造有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京金宇刀具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1881.00元，由原告南京金宇刀具制造有限公司负担。
审判员 师青怀
二〇一八年三月六日
书记员 薛姣姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保573号
申请保全人：延边宏达建筑机械设备租赁有限公司，住所地为延吉市朝阳川镇东风村。
法定代表人：薛永凯，该公司总经理。
委托代理人：梁吉祥，男，该公司副总经理。
被申请保全人：通化市二建实业有限公司，住所地为吉林省通化市建设大街4093号。
法定代表人：董俊华，该公司董事长。
委托代理人：李琴，女，该公司财务人员。
委托代理人：王广英，男，该公司办公室职员。
申请保全人延边宏达建筑机械设备租赁有限公司与被申请保全人通化市二建实业有限公司之间租赁合同纠纷一案，申请保全人延边宏达建筑机械设备租赁有限公司于2017年3月20日向本院提出财产诉前保全申请，要求冻结被申请保全人通化市二建实业有限公司在通化市交通银行通化支行账户中的6万元，本院于2017年3月22日作出（2017）吉2401财保46号民事裁定书，冻结了被申请保全人通化市二建实业有限公司在中国交通银行通化支行账户中的6万元。2017年7月18日被告以原告撤诉为由解除冻结，本院于2017年7月18日作出（2017）吉2401民初2649号之一民事裁定书认为，被申请保全人通化市二建实业有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
一、解除被申请保全人通化市二建实业有限公司在通化市交通银行通化支行账户中的存款冻结。
二、解除申请保全人延边宏达建筑机械设备租赁有限公司名下的塔式起重机一台的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年七月二十五日
书记员 王路
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4129号
原告：钱金荣，男，1975年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告：薛萍，女，1979年8月15日出生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：李斌，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。
被告：张席席，女，1990年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
原告钱金荣、薛萍与被告李斌、张席席民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告钱金荣、薛萍到庭参加诉讼。被告李斌、张席席经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钱金荣、薛萍向本院提出诉讼请求：判决被告李斌、张席席夫妻归还原告钱金荣、薛萍夫妻本金400000元及利息。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告李斌、张席席夫妻于2016年3月14日向原告夫妻借款400000元做生意，答应于2016年9月1日前还款，但至今未还。被告李斌、张席席承诺如到期未还，将自己名下位于汇景北路133号x室房屋抵押给原告夫妻，现发现此房已经过户给别人。为维护自身权益，原告诉至法院，请求依法裁判。
被告李斌、张席席未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月13日原告钱金荣通过中国工商银行向被告李斌转款353000元，2016年3月14日被告李斌、张席席向原告钱金荣、薛萍出具借条一张，言明：“今借到薛萍、钱金荣现金肆拾万元整，于二0一六年九月一日前还款。若无能力还款愿意用汇景北路133号x室抵押给钱金荣夫妻。李斌、张席席，2016.3.14”。
本院认为，被告李斌、张席席向原告薛萍、钱金荣借款400000元的事实清楚，证据确实充分，被告李斌、张席席在原告催要后仍未能还款，显属违约，原告钱金荣、薛萍诉至法院要求被告李斌、张席席归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方借条中约定了还款期限，但未约定利息，故被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌、张席席于本判决生效之日起十日内归还原告钱金荣、薛萍借款本金400000元及逾期利息（以400000元为基数，自2016年9月1日至实际给付之日止按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，公告费600元，合计11420元，由被告李斌、张席席负担（原告已预交，被告李斌、张席席在给付以上款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 杨淑云
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 王亚星
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第02172号
申请执行人：张正会，女，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人：李远彬，男，1971年11月15日出生，住址同张正会。
申请执行人：李扬阳，女，1995年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人：李雨桐，女，2006年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：张正龙，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：霍龙秀，女，1977年6月18日出生，汉族，周重庆市綦江区。
本院在申请执行人李远彬,李扬阳,李雨桐,张正会与被执行人张正龙,霍龙秀返还原物纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）綦法民初字第05244号民事调解书已发生法律效力。被执行人张正龙,霍龙秀逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李远彬,李扬阳,李雨桐,张正会于2015年08月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人张正龙、霍龙秀无财产可供执行。
本院认为，被执行人张正龙、霍龙秀无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）綦法民执字第02172号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 星
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更330号
罪犯赵海彪，男，1973年6月3日出生，汉族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年5月31日作出（2012）元环刑初字第1号刑事判决，以被告人赵海彪犯盗窃���，判处有期徒刑九年零五个月，并处罚金人民币60000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月18日被交付执行。本院于2014年5月27日、2015年8月21日、2016年10月31日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零九个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵海彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵海彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩���批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵海彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海彪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月13日起至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月九日
书记员 王韬然
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5237号
原告：孙志宏，男，1981年3月19日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道平安路黔程商务大厦二楼。
法定代表人：周显武，该公司董事长。
被告：周显武，男，生于1970年8月19日，住重庆市黔江区。
二被告共同委托诉讼代理人:张卫，重庆光界律师事务所律师。
原告孙志宏与被告重庆市丹峰房地产开发有限公司（以下简称“丹峰公司”）、周显武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与人民陪审员刘维声、龚正珉组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙志宏的委托诉讼代理人张登红，被告丹峰公司、周显武的共同委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还借款450万元及所欠的资金利息（从2015年5月10日起至支付完毕之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月19日，二被告因办理黔江区丹峰奥苑小区业主的房产证向原告借款750万元，双方签订借款协议，协议约定原告在2013年3月20日前将借款转账到被告账户、借款期限及资金利息等问题。期间，被告于2014年4月10日偿还了借款本金300万元，截止2014年6月26日被告付清了2014年4月10日前的资金利息，2015年3月、2015年12月二次支付资金利息118万元，现尚欠本金450万元及部分资金利息，后原告多次催收无果。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告丹峰公司、周显武辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，原、被告于2013年3月19日签订合同，当时被告出具收条750万元，当天回转了250万元，实际借款为500万元，扣除偿还的300万元本金后，本金只剩200万未还；2、连本带息已还款648万元（包括本金300万元），每月15万元利息属实，但利息超标要求扣减；3、被告周显武履行的职务行为，不是个人行为，偿还主体应为丹峰公司。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，以原告孙志宏为甲方，被告丹峰公司为乙方，双方签订《借款协议》一份，协议主要内容为：一、乙方为了办理丹峰奥苑小区各业主的房产证及乙方自己在丹峰奥苑小区所有的门面产权证向原告借款750万元，甲方于2013年3月20日前按乙方要求将借款转账到乙方指定账户；二、借款期限为6个月，即2013年3月19日至2013年9月18日；三、借款利息按借款金额2%计算月息，即乙方每月向甲方支付壹拾伍万元利息，乙方必须在每月20日前一次性付清下月利息。另外，合同约定了担保物及违约金。同日，原告通过孙建华的银行卡向被告周显武账户转账250万元，通过自己的银行卡向被告周显武账户转账500万元，合计750万元。被告周显武向原告出具借条一张，载明：“今借到孙志宏人民币7500000元（大写：柒佰伍拾万元），分两次转账。此款限于2013年9月18日归还。借款人:周显武，2013.3.19”。
另查明，2013年3月19日至2015年12月16日期间，二被告总计向原告归还款项633万元（包含双方均认可偿还的本金300万元）。分别为：2013年3月19日偿还15万元，2013年4月23日偿还15万元，2013年5月27日偿还15万元，2013年7月2日偿还15万元，2013年8月1日偿还15万元，2014年1月29日偿还45万元，2014年4月10日偿还300万元，2014年6月26日偿还75万元，2015年3月18日偿还58万元，2015年12月16日偿还80万元。之后，二被告未偿还过本息。
本院认为，本案中当事人争执的焦点在于二被告辩称的250万元是否已经偿还、尚欠的本息如何计算、承担责任的主体问题。下面分别予以评判：
一、关于二被告辩称实际借款只有500万元，其中250万元已向原告归还的问题。从本院依二被告的申请向银行调取的存取款明细上显示被告周显武在收到案外人孙建华的250万元转账之后，现金支取了250万元，但其无法证明资金的具体流向，即不能有效证明二被告已向原告或原告指定人员偿还250万元的事实，故对二被告的该辩称观点本院碍难采信。如涉及到其他权利义务，二被告可另行主张权利。
二、关于尚欠的本息如何计算的问题。本案中，双方均认可偿还了本金300万元，其余333万元被告认为部分偿还的本金，部分系偿还的利息，但原告认为是二被告向其偿还的利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，债务应按照先息后本的原则进行计算。具体计算为：1、以本金750万元按月息二分计算，2013年3月20日至2014年4月10日的利息应为190.5万元，而该期间二被告仅偿还了120万利息，尚欠利息70.5万元；2、因二被告在2014年4月10日归还了本金300万元，故2014年4月11日后的利息应以本金450万元按月息二分计算，即2014年4月11日至2015年12月16日的利息应为181.5万元，该期间二被告已偿还213万，扣除之前尚欠的70.5万元及本期的181.5万元，截止2015年12月16日二被告尚欠原告利息39.5万元（181.5万元+70.5万元-213万元=39万元）。故截止2015年12月16日，二被告尚欠原告的借款本息应为489万元（450万元+39万元），对原告主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张以450万元为基数，从2015年12月17日起按二分计息的请求于法有据，本院予以支持。
三、关于承担责任的主体问题。本案中，从签订的借款合同的用途可以看出，系为了办理丹峰奥苑小区各业主的房产证及丹峰公司自己在丹峰奥苑小区所有的门面产权证，合同的相对方为丹峰公司。虽然借款合同以企业名义签订，但该借款未实际进入公司账户，收款还款均多次以被告周显武个人名义进行，且二被告对此事实未作出合理解释，故本院认为被告周显武的责任不能免除，其应当与丹峰公司一起承担连带责任。故对原告主张二被告均应承担清偿责任的观点本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:
一、被告重庆市丹峰房地产开发有限公司、周显武于本判决生效之日起五日内清偿原告孙志宏2015年12月16日前的借款本息489万元及以450万元借款本金按月息2%计算的自2015年12月17日算至付清之日止的利息。
二、驳回原告孙志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42800元，由被告重庆市丹峰房地产开发有限公司、周显武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 龚正珉
二〇一七年六月一日
书 记 员 龙春艳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2508号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
负责人：李伟聪。
被执行人：洪叶桂，男，1957年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄惠莲，女，1956年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告洪叶桂、黄惠莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告洪叶桂、黄惠莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行清偿欠款本金251411.59元、利息70745.53元及滞纳金13225.46元（上述利息暂计至2016年2月1日，此后以251411.59元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行对被告洪叶桂名下的位于佛山市顺德区勒流街道办事处新城社区居民委员会锦丰北路永顺巷1号（粤房地权证佛字第××号）房产依法处理（拍卖、变卖或折价）所得款项在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人黄惠莲在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人洪叶桂有位于佛山市顺德区勒流街道新城社区锦丰北路永顺巷1号（产权证号：03××48）房产一间，该房产在诉讼阶段已查封；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2018年2月7日达成和解协议，约定如下：一、申请执行人与被执行人共同确认，截止2018年2月7日止，被执行人共欠申请执行人借款本金81361.59元、利息173246.03元、滞纳金13225.46元，合计人民币267833.08元；二、被执行人承诺分十期向申请执行人偿还上述借款，第一期定于2018年3月15日前支付50000元，第二期定于2018年4月15日前支付15000元，第三期定于2018年5月15日前支付15000元，第四期定于2018年6月15日前支付15000元，第五期定于2018年7月15日前支付15000元，第六期定于2018年8月15日前支付15000元，第七期定于2018年9月15日前支付15000元，第八期定于2018年10月15日前支付15000元，第九期定于2018年11月15日前支付15000元，第十期定于2018年12月15日前支付97833.08元；三、（2016）粤0606民初2192号案件受理费及财产保全费合计5000元，由被执行人承担并于2018年3月15日前支付给申请执行人；四、本案执行费5120元由被执行人承担；五、本和解协议自签章后即发生法律效力，若被执行人不履行或不完全履行协议约定的内容，申请执行人可向佛山市顺德区人民法院申请恢复对（2016）粤0606民初2192号民事判决书的执行，并依法处分被执行人洪叶桂名下位于佛山市顺德区勒流街道新城社区锦丰北路永顺巷1号的房产（产权证号：03××48），在该房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务267833.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2508号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年三月六日
书记员 麦小霏
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初143号
原告：田顺华，男，汉族，生于1971年1月27日，住四川省广安市前锋区。
被告：简星，男，汉族，生于1973年10月5日，住四川省成都市温江区。
原告田顺华与被告简星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田顺华到庭参加了诉讼。被告简星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田顺华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20000元及利息（利息从2017年11月21日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告简星因经营四川羚鹏教育咨询有限公司缺少资金，向原告田顺华借款人民币20000元，约定于2017年11月20日还清，到期后被告未向原告归还借款，原告向被告多次催告，被告至今未归还。原告遂诉讼来院,要求支持原告的诉讼请求。
被告简星未作答辩。
审理查明：原告田顺华在四川羚鹏教育咨询有限公司报名参加该公司组织的培训班，并向其交付了20000元培训费。但四川羚鹏教育咨询有限公司并未按照双方约定对原告田顺华进行培训，原告遂向该公司要求退还其交纳的20000元培训费。经双方协商后，四川羚鹏教育咨询有限公司的法定代表人简星于2017年9月20日以自己名义向原告出具了借条，约定将该20000元培训费借给自己使用，并定于2017年11月20日还清，借款期间不计利息。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，但被告简星均拒绝履行还款义务。上述事实有借条和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。该款虽为原告交给四川羚鹏教育咨询有限公司的培训费，但四川羚鹏教育咨询有限公司未履行培训义务，其法定代表人简星与原告协商后，以自己名义向原告出具了借条，约定将该款出借给被告使用，原、被告双方形成了合法有效的借贷关系，被告简星应按照约定的还款时间向原告田顺华履行还款义务，故原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息问题，双方对该借款明确约定借期内不计利息，对逾期利息未作约定，原告主张该借款利息从2017年11月21日起至借款还清之日止按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简星于本判决生效后十日内偿还原告田顺华借款20000元及利息（从2017年11月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告简星负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 程刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐恺
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0623刑初62号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，农民，因吸毒、非法携带管制刀具，2011年2月23日被中江县公安局处行政拘留二十日的行政处罚；因犯盗窃罪，2013年9月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2013年5月23日刑满释放；因吸毒，2015年12月8日被中江县公安局处行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月22日被中江县公安局刑事拘留，2016年1月5日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员彭巍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
中江县人民检察院指控：
2015年12月4日12时许，被告人张某在中江县凯江镇荷花南街24号的埃芙衣服装店门面外的人行道上采取技术手段将被害人彭某某停放在此处的一辆红色创新牌125—8A型两轮摩托车盗走。经中江县价格认证中心对被告人张某盗窃的摩托车进行鉴定，鉴定标的价值为人民币伍仟伍佰陆拾玖元整(￥5569元)。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。根据<中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控之犯罪事实亦供认，未提出辩解意见。
经审理查明：
2015年12月4日12时许，被告人张某在中江县凯江镇荷花南街24号外的人行道上，见一辆摩托车无人看守，便将被害人彭某某停放在此处的一辆创新牌125—8A型两轮摩托车盗走。后以800元销赃给吴某。经中江县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5569元。侦查中已将所盗摩托车追回退还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证、认证查证属实的公安机关受案登记表、立案决定书、归案说明、刑事拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、扣押及发还物品清单、现场监控视频、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、所盗赃物价格鉴定结论及鉴定结论通知书、中江县人民法院（2013）中江刑初字第234号刑事判决书、释放通知书、行政处罚决定书、户籍证明、被告人的供述等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，审理中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性、认罪、悔罪表现等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年12月21日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 ＸＸ锐
二〇一六年三月十一日
书记员 韩 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0781民初422号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人:宋强，系铁力市农村信用合作联社职员。
被告：韩忠山，男，1966年3月5日出生，住铁力市。
被告：才晓奇，男，1959年7月11日出生，住铁力市。
被告曹���江，男，1950年9月19日出生，住铁力市。
被告牛远年，男，1964年5月11日出生，住铁力市。
被告孙景旺，男，1959年7月27日出生，住铁力市。
被告才智勇，男，1983年7月31日出生，住铁力市。
被告马廷尧，男，1983年12月6日出生，住铁力市。
被告蒋哲，男，1968年8月2日出生，住铁力市。
被告赵亮，男，1964年7月28日出生，住铁力市。
被告李洪瑞，男，住绥化市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告韩忠山、才晓奇、曹凤江、牛远年、孙景旺、李洪瑞、才智勇、马延尧、蒋哲、赵亮、李洪��金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案，原告铁力市农村信用合作联社于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，铁力市农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许铁铁力市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费11653.00元，减半收取5826.50元，由铁力市农村信用合作联社负担。
审判员 万发亮
二〇一八年四月十九日
书记员 谢金秋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更3号
罪犯徐海鹏，男，1968年2月20日出生，汉族，初中文化，河南省开封市人。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省开封市鼓楼区人民法院于2015年5月6日作出(2015)鼓刑初字第32号刑事判决，认定徐海鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年12月10日起至2018年12月9日止。宣判后，徐海鹏不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)汴刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月31日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯徐海鹏自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、王建伟，河南省新郑监狱指派干警范炎超出庭履行职务，证人监狱干警左三伟及罪犯赵家强、赵兴旺等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，徐海鹏原系开封市百货公司熊猫电子供应站司机。1997年12月13日22时30分许，徐海鹏酒后驾驶豫Ｂ×××××蓝色飞虎牌微型客货汽车，行至开封市鼓楼区原开封市司法局西侧约100米处，将正在横穿万善街的马某某撞倒在地，致使马某某头部受伤，徐海鹏撞人后，开车逃离现场，马某某后经他人送到医院进行抢救，经抢救无效死亡。1997月12日30日，开封市公安交通警察支队第二队作出道路交通事故责任认定书，认定徐海鹏与马某某负同等责任。马某某父亲后申请重新认定，1998月1日9日，开封市公安交通警察支队认为原认定无误。2014年12月9日，开封市公安局州桥分局交管巡防大队重新调查后，认定徐海鹏应对上述交通事故负全部责任。另查明，1999年1月20日，开封市鼓楼区人民法院以徐海鹏负交通事故的全部责任为由，作出（1998）鼓法西民初字第216号民事判决，判处开封市百货公司人民百货大楼熊猫电子供应站付给被害人亲属各项损失共计47077.9元。上述款项已执行到位。二审中，马某某的母亲不同意接收赔偿，双方未达成和解。
罪犯徐海鹏服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年3月、8月，2017年2月、7月共获得表扬四次。自2016年上半年至2017年上半年罪犯改造评审鉴定共3次，分别一般、良好、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料等证据，和社区矫正机构调查评估意见、社区证明、保证人身份证明、保证书等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐海鹏自入狱以来虽获得一定奖励，确有悔改表现，但综合原判事实及其所犯罪行和情节等，不符合假释的条件。检察机关亦不同意对其假释，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海鹏不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年一月二十日
书 记 员 王雅婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终585号
上诉人（原审被告）：代华东，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：钟双强，四川中奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宝荣，男，1962年8月13日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：董秦，四川瀛领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海亮，北京（盈科）成都律师事务所律师。
上诉人代华东因与被上诉人郭宝荣民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初10577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代华东及其委托诉讼代理人钟双强，被上诉人郭宝荣委托诉讼代理人董秦参加诉讼。本案现已审理终结。
代华东上诉请求：撤销原判，改判驳回郭宝荣的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，本案法律关系是建设工程施工合同关系，本案当事人是发包方胡建利和代华东，郭宝荣是胡建利主管财务的工作人员，所称借款是胡建利应向代华东支付的工程款。二、一审法院适用法律不当。因本案属于建设工程施工合同关系，一审法院适用民间借贷相关司法解释，系适用法律不当。三、本案应由建设工程所在地专属江安县人民法院管辖。
被上诉人郭宝荣辩称，被上诉人已经提供充足的证据证明双方之间是民间借贷法律关系，本案不属于专属管辖的情形，且上诉人在一审答辩期限内并未提出管辖异议，并到庭应诉，一审法院具有管辖权。
郭宝荣向一审法院提出诉讼请求：1．代华东立即向郭宝荣归还借款本金人民币170000元（按月利息2%计算至付清本金之日止，从2017年6月25日暂计算至2017年7月25日为3400元）；2.代华东向郭宝荣支付违约金42500元；3.本案诉讼费用由代华东承担。
一审法院认定事实：2017年1月24日，代华东向郭宝荣出具《借条》载明：“兹因江安工地发工资，而向郭宝荣借款，共借得人民币：170000元。借款期限：2017年1月24日到2017年6月24日。借款利息：自借款期限到期日开始计收，按月息2%计算。违约责任：如果借款人不能在借款期限届满时归还借款，则应当承担违约责任，双方约定违约金的计算方式为：自借款日起开始计算，以借款本金为基数，按照月息5%计算至借款到期日，即42500元。”。同日，郭宝荣通过银行转账向代华东出借了170000元。
代华东自借到上述款项后，一直未予归还。
一审庭审中，一审法院通知郭宝荣、代华东、案外人胡建利到庭核实借款情况，郭宝荣及案外人胡建利当庭陈述本案借款为代华东向郭宝荣所借，郭宝荣支付借款的银行账户是由郭宝荣掌握。
一审法院查明以上事实，有郭宝荣、代华东当庭陈述、转款凭证、借条、证人证言等证据予以证明。
一审法院认为，代华东出具的《借条》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。郭宝荣于2017年1月24日通过银行转账将170000元汇入代华东账户，其合同义务已履行完毕。代华东理应在借款期限届满后履行还款义务，对郭宝荣要求代华东偿还借款本金170000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于代华东辩称的适用法律关系错误，郭宝荣、代华东之间不是民间借贷纠纷，而是建设工程合同纠纷，目前该工程没有竣工结算，所以该借款无法偿还的主张，一审法院认为，该借条由郭宝荣作为出借人、代华东作为借款人签订，郭宝荣通过其银行账户将款项交付给代华东，郭宝荣及案外人胡建利均陈述本案借款为代华东向郭宝荣所借，此外，郭宝荣、代华东双方也明确约定了借款期限为2017年1月24日到2017年6月24日，代华东应按该约定的借款期限还款。代华东将借款用于发放工人工资，系其借到本案款项后的用途，不影响本案郭宝荣、代华东民间借贷纠纷事实的认定，关于其认为的建设工程合同纠纷，郭宝荣不是该合同关系的主体，属于代华东和案外人之间的合同关系，代华东应另行向案外人主张。综上，代华东的该抗辩不成立，一审法院不予支持。
关于借款到期后的逾期利息，郭宝荣主张从2017年6月25日按月利息2%计算至付清本金之日止。一审法院认为，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于该主张一审法院予以支持。
关于郭宝荣主张代华东自借款日起开始计算，以借款本金为基数，按照月息5%计算至借款到期日的违约金42500元，一审法院认为，该违约金实为代华东不能到期归还借款的逾期还款违约金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，一审法院已支持上述借款到期后的年利率24%的逾期利息，对于该违约金，因系逾期利息之外超过年利率24%的部分，故一审法院对此不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、代华东于该判决生效后十日内偿还郭宝荣借款本金170000元、利息（利息以欠付本金为基数从2017年6月25日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回郭宝荣的其他诉讼请求。一审案件受理费2269元、诉讼保全费1520元，由代华东负担。
本院二审期间，代华东向本院提交了江安县人民法院的举证通知书、合议庭告知书和开庭传票，拟证明代华东已经以建设工程施工合同纠纷为由起诉胡建利，并向本院申请调取郭宝荣案涉工商银行账户2015年1月1日至2017年6月30日的银行流水，拟证明该账户资金均来源于案外人胡建利。本院认为，江安县人民法院的举证通知书、合议庭告知书和开庭传票系代华东与案外人之间的纠纷，缺乏与本案借款纠纷的关联性，本院不予采信。一审中案外人胡建利到庭陈述，案涉借款系郭宝荣向代华东的借款，故对代华东的调取证据申请，本院不予准许。
本院认为，关于本案法律关系的性质。根据郭宝荣提供的《借条》、转款凭证，明确约定了双方当事人为郭宝荣、代华东，《借条》中对借款期限、逾期利息以及违约金均有明确约定，《借条》能够证明郭宝荣与代华东之间形成了借款合意，建立了民间借贷法律关系。代华东上诉主张该款项系其与胡建利之间的建设工程款，并未提供充分的证据否定《借条》的真实性，代华东作为具有完全民事行为能力的主体，应对其所签订《借条》中所表述的内容有充分的认知，故对代华东主张本案系建设工程合同纠纷的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，代华东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人代华东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冠男
审 判 员 王晓川
审 判 员 任文磊
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘一颖
书 记 员 梁莹莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初9192号之二
原告：宁波顶和电子有限公司（统一社会信用代码：913302267562570846），住所地：宁海县前童镇大郑村。
法定代表人：王锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杰武，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：浙江帕尔奥机械有限公司（统一社会信用代码：913310006807293638），住所地：浙江省台州经济开发区滨海工业区块D区块。
法定代表人：尤明聪，该公司总经理。
本院在审理原告宁波顶和电子有限公司与被告浙江帕尔奥机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波顶和电子有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波顶和电子有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波顶和电子有限公司撤回起诉。
本案受理费8332元，减半收取4166元，财产保全申请费2864元，两项合计7030元，由原告宁波顶和电子有限公司负担。
审 判 员 阮海波
二〇一八年一月八日
代书记员 郑施佳
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0322民初422号
原告：姜永强，男。
被告：程建卫，男。
本院在审理原告姜永强与被告程建卫劳务合同纠纷一案中，原告姜永强于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜永强撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告姜永强负担。
审判员 任红霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩伟莉
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1524刑初23号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人张青松（绰号老黑），男，汉族，1995年5月12日出生，初中文化，挖掘机驾驶员，住安徽省金寨县，曾因吸毒于2016年7月20日被安徽省金寨县公安局罚款500元；曾因吸毒于2016年10月13日被安徽省颍上县公安局行政拘留十日，并处罚款500元，于次日被该局决定社区戒毒三年；曾因吸毒于2017年8月3日被金寨县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日被金寨县公安局刑事拘留，同年9月22日，经金寨县人民检察院批准，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人张青松犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5、6月份的一天晚上，被告人张青松在其租住的金寨县梅山镇安置三区17栋4单元38号出租屋内伙同储某2一起使用自制的吸食冰毒的工具吸食其从叶某购买的冰毒。
2.2017年5、6月份的一天晚上，被告人张青松在其租住的金寨县梅山镇安置三区17栋4单元38号出租屋内伙同储某2一起使用自制的吸食冰毒的工具吸食其从叶某购买的冰毒。
3.2017年7月下旬的一天下午，被告人张青松在其租住的金寨县梅山镇安置三区17栋4单元38号出租屋内伙同储某3、储某1、储某4一起使用自制的吸食冰毒的工具吸食该四人共同合资从叶某购买的冰毒。
4.2017年7月下旬的一天上午，被告人张青松在其租住的金寨县梅山镇安置三区17栋4单元38号出租屋内将其伙同储某3、储某1、储某4一起合资从叶某购买的没有吸食完的冰毒提供给潘某吸食。
5.2017年8月2日，被告人张青松在其租住的金寨县梅山镇安置三区17栋4单元38号出租屋内提供冰毒供潘某吸食。
6.2017年8月2日，被告人张青松在其租住的金寨县梅山镇安置三区17栋4单元38号出租屋内提供冰毒供储某4吸食。
被告人张青松因吸毒被行政拘留后主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张青松在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书等书证，证人储某2、储某1等人的证言，被告人张青松的供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张青松违反国家规定，多次容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人张青松因吸毒被两次行政处罚后不思悔改从事毒品犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人张青松具有自首情节，当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第二款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张青松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即2017年8月16日起至2018年8月1日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一八年一月十八日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因、以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量一查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终103号
上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司西南分公司，住所地成都市青羊区清江中路65号香格里拉花园4-2-11。
负责人：周志成，总经理。
被上诉人（原审原告）：温万明，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
案件由来：上诉人中科建设开发总公司西南分公司因与被上诉人温万明、原审被告李明军、中科建设开发总公司、成都市美联蜀房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5246号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与被上诉人未建立任何合同关系。成都市郫都区不是本案被告住所地。而异议人系中科建设开发总公司的分公司，不具备对外独立承担民事责任的主体，被告中科建设开发总公司法定住所地位于上海市浦东新区，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。
裁定理由：本案系施工性质的建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。案涉工程即和韵.美联蜀三期工程位于成都市郫都区，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 瑶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民事��决书
（2017）内2223
民初3130号
原告：吴宝德，男，1941年3月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：韩额尔敦巴根，男，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告吴宝德与被告韩额尔敦巴根劳务合同纠纷一案，原告吴宝德诉请：被告韩额尔敦巴根给付劳务费4550元，并支付逾期利息364元，合计4914元（庭审中原告吴宝德放弃利息部分的诉讼请求）。本院于2017年6月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员张国彬独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴宝德到庭参加诉讼，被告��额尔敦巴根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告韩额尔敦巴根欠原告吴宝德劳务费4550元属实。2015年秋，被告韩额尔敦巴根雇佣原告吴宝德进行玉米收割工作，由原告吴宝德自带收割机，雇佣期2日，劳务费为4550元。经原告吴宝德主张债权多次后，被告韩额尔敦巴根于2016年4月15日向原告吴宝德出具了一枚金额为4550元的欠据，约定2016年12月末还款，未约定利息。被告韩额尔敦巴根至今尚未履行支付劳务费义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩额尔敦巴根于本判决生效后即向原告吴宝德支付劳务费4550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告韩额尔敦巴根负担。
本判决为终审判决。
审判员张国彬
二○一七年六月二十七日
书记员宫文星
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16486号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 兰
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2309号
原告阜新金正大农资有限公司。
法定代表人郑树新，系经理。
住所阜蒙县。
委托代理人姜健，系该职员。
被告于文泉，男，1978年11月25日生，蒙古族，农民，现住通辽市库仑旗。
被告宁海利，男，1975年2月28日生，蒙古族，农民，现住通辽市库仑旗。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于文泉于2016年4月9日签订一《欠款合同》，约定被告于文泉欠原告本金42250元，于2016年6月30日前还清,超期按合同签订日至还款日支付月息1.5%利息。被告于文泉于2017年1月19日归还欠款30000元，剩余12250元未还。为了保证还款，担保人宁海利同意对以上欠款及利息承担连带保证。现原告要求被告给付借款本金12250元及利息（利息自2017年3月30日至欠款还清时止），并要求由被告承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，原告向被告于文泉出售种子、化肥等农用物资，至2015年11月30日被告于文泉共欠原告货款42250元。2016年4月9日原告与二被告签订一份《欠款合同》，双方约定：被告于文泉于2015年11月30日欠原告人民币42250元，从欠款之日起月利率为1分5厘，还款日期2016年6月30日，担保人为被告宁海利，担保方式为连带保证担保。《欠款合同》签订后，被告于文泉于2017年1月19日归还欠款30000元，剩余欠款12250元至今未还。
上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的欠款合同予以证实，辅卷为凭，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与二被告签订的《欠款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告于文泉应按欠款合同的约定履行还款义务。被告宁海利为此笔欠款提供连带保证担保，应按《欠款合同》的约定承担连带偿还款的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文泉于本判决生效后立即给付原告阜新金正大农资有限公司货款本金12250元及利息（利息以月利率1.5%计算，自2015年11月30日起至判决确定给付之日止）。被告宁海利对上述货款本息承担连带责任。
案件受理费335元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 海淑梅
审判员 刘大伟
审判员 赵丽群
二〇一七年十月三十一日
书记员 肖建行
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018豫16**民初2002号
原告：何二停，男，1958年11月14日生，汉族，住西华县。
被告：何中齐，男，1962年9月23日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：赵竞争、理霜，西华县广源法律服务所法律工作者。
原告何二停与被告何中齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何二停，被告何中齐及其委托代理人赵竞争、理霜到庭参加诉讼。在本院作出判决前，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告何二停撤回对被告何中齐的起诉。
案件受理费25元，由原告何二停负担。
审判员 王俊山
二〇一八年六月十九日
书记员 何 团
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初3348号
原告：孔帅帅。
被告：苏州华融普惠电子商务有限公司,住所地江苏省苏州高新区狮山路35号1幢511室。
法定代表人：胡志强，总经理。
本院在审理原告孔帅帅与被告苏州华融普惠电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告孔帅帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚春华
二〇一六年十月十一日
书记员 周 婷
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执1243号
申请执行人：童章鑫，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：罗辉，男，1995年12月12日出生，汉族，住福建省连城县。
本院2017年11月3日立案受理的申请执行人童章鑫与被执行人罗辉借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初696号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金22000元及利息。
在执行过程中，执行人员多次到被执行人住址地均未找到被执行人，到连城鑫隆小区物业了解，罗辉不是该小区的业主，也从未见过此人。将该情况告知申请人，申请人也不知被执行人下落，且无联系到被执行人。本院依法查询了银行、房管、车管、证券等相关部门，除发现被执行人仅有少量银行存款，无其他可供执行财产。
本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执1243号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 林 隆 军
审判员 林 青 松
二〇一八年三月二十七日
书记员 谢晓华（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终89号
上诉人（原审被告）：何义，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人（原审被告）：吴桂群，女，1977年6月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）：侯玉靖，女，1981年9月16日出生，汉族，住成都市高新区。
案件由来：上诉人何义、吴桂群因与被上诉人侯玉靖、原审被告廖某、第三人成都搜房房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初7317号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：案涉合同中没有上诉人的签名，所谓的代理人廖某的签名不清不楚，且没有上诉人对廖某的授权委托书及相应《公证书》，故案涉合同的真实性、合法性有待考证。根据“原告就被告”原则，本案应由被告住所地宜宾市兴文县人民法院管辖。
裁定理由：本案系因履行《成都存量房买卖合同》产生的房屋买卖合同纠纷。案涉《成都存量房买卖合同》的管辖协议条款中约定向房屋所在地人民法院提起诉讼，房屋所在地在成都市锦江区，即管辖协议条款所指向的管辖法院为成都市锦江区人民法院。原审被告廖某以受上诉人何义、吴桂群委托在《成都存量房买卖合同》落款处代表何义、吴桂群签名，上诉人何义、吴桂群作为房屋买卖合同中的实质性参与人，前述合同中的管辖协议条款对上诉人何义、吴桂群具有约束力。故原审法院作为协议管辖法院裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月三十日
书记员 李 瑶
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初80号
原告王梓萱，女。
法定诉讼代理人李芹芹，女。
委托诉讼代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告乾县城关街道办事处邀驾宫村李家堡组（原乾县城关镇张家堡村二组）。
负责人李志华,该组组长。
原告王梓萱与被告乾县城关镇邀驾宫村李家堡组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梓萱的法定诉讼代理人李芹芹、委托诉讼代理人袁新安到庭参加诉讼，被告乾县城关街道办事处邀驾宫村李家堡组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梓萱向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付征地补偿款9300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组的村民，自出生后一直生活居住在该村组，原告和母亲、姥姥、姥爷长期生活在这里。原告几年来也以村组成员名义办理、交纳新型农村合作医疗及村组成员个人应承担的卫生费用和其它应缴纳的费用，且户籍关系也一直在该村组。2017年初，被告就土地补偿款分配问题制定出分配方案：有地有人分19500元，有地无人分10210元，有人无地分9300元。原告属于有人无地的情况，而被告未给付原告，为此，乾县城关司法所多次调解无果。原告系乾县城关镇邀驾宫村李家堡组的成员，应依法享有同等的集体收益分配权，被告侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告乾县城关街道办事处邀驾宫村李家堡组未答辩。
经审理查明：原告王梓萱户籍登记在被告乾县城关街道办事处邀驾宫村李家堡组，原告在该村组办理了新型农村合作医疗，并交纳了村组成员个人应承担的费用。2017年被告乾县城关街道办事处邀驾宫村李家堡组就土地补偿款分配问题制定出分配方案：有地有人分19500元，有地无人分10200元，有人无地分9300元。原告属于有人无地的情况，但被告未分配给原告土地补偿款9300元。
以上事实，有原告户口本、居民健康卡、乾县城关街道办新型农村合作医疗缴费票据、被告村组卫生费收费票据、征地款到户清册、（2017）陕0424民初1618号陕西省乾县人民法院民事判决书、分配方案、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王梓萱的户籍在被告乾县城关街道办事处邀驾宫村李家堡组，被告给原告办理了新型农村合作医疗并向其收取卫生费，故原告王梓萱具有乾县城关镇街道办事处邀驾宫村李家堡组的成员资格，应享有与该组其他成员同等的集体收益分配权。被告在分配土地补偿款时，未按法律规定向原告分配，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付土地补偿款9300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告乾县城关街道办事处邀驾宫村李家堡组给付原告王梓萱土地补偿款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告乾县城关街道办事处邀驾宫村李家堡组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜 彧
二〇一八年三月七日
书记员 邹曼曼
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0328执32号
申请执行人：陕西千阳农商银行股份有限公司，住所地：千阳县西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，董事长。
被执行人：尚宝玉,男，汉族，小学文化程度，农民。
被执行人：宝鸡宁锐汽车服务有限公司，住所地：千阳县宝平路。
法定代表人：赵雪亮，执行董事。
申请执行人陕西千阳农村商业银行与被执行人尚宝玉、宝鸡宁锐汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)陕0328民初523号民事调解书，于2018年4月3日向被执行人尚宝玉、宝鸡宁锐汽车服务有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人尚宝玉、宝鸡宁锐汽车服务有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人尚宝玉在陕西千阳农村商业银行股份有限公司张家塬支行账号为2703080501109001619770的存款115060元。冻结期限为一年（2018年4月4日至2019年4月3日）。
本裁定立即执行。
执行长 时宏杰
执行员 李 娟
执行员 任建红
二〇一八年四月四日
书记员 张智敏