黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终518号
上诉人（原审原告）黑龙江省哈尔滨市道外区巨源镇前进村农民梁喜双等304人（名单详见附录）。
诉讼代表人梁喜双。
诉讼代表人付佰军。
诉讼代表人刘晓丰。
委托代理人刘桂芹，北京中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，该市市长。
委托代理人杜玉国，大顶子山工程淹没区协调办公室主任。
委托代理人胡智伟，黑龙江新格律师事务所律师。
上诉人梁喜双等304人因诉哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）履行法定职责一案，原经大庆市中级人民法院于2016年6月29日分别作出（2016）黑06行初14号行政裁定和（2016）黑06行赔初6号行政赔偿裁定，梁喜双等304人不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日分别作出（2016）黑行终357号行政裁定和（2016）黑行终362号行政赔偿裁定，撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06行初14号行政裁定和（2016）黑06行赔初6号行政赔偿裁定，指令大庆市中级人民法院继续审理。大庆市中级人民法院将上述两案合并为一案审理，并于2017年6月30日作出（2017）黑06行初11号行政判决。梁喜双等304人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人梁喜双等304人的诉讼代表人梁喜双、付佰军、刘晓丰，委托代理人刘桂芹、齐玉单，被上诉人哈尔滨市政府委托代理人胡智伟、杜玉国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审判决查明，梁喜双等304人系哈尔滨市道外区巨源镇前进村村民，认为其承包的耕地因大顶子山航电枢纽工程蓄水被浸没未获得补偿，于2015年7月15日向哈尔滨市政府寄出EMS特快专递一份，该特快专递邮寄单中“内件品名”一栏中写明“申请书[梁喜双等307户（该处为梁喜双等人的书写错误，实际为304人）请求对道外民主－巨源段库区浸没问题进行调查核实并安排解决委托手续及证据材料]”。EMS查询记录显示，该信件已于2015年7月20日投递并被签收。梁喜双等304人又向哈尔滨市中级人民法院邮寄一份EMS特快专递，专递邮寄单中“内件品名”一栏中写明“行政起诉状[梁喜双等307人（该处亦为梁喜双等人的书写错误，实际为304人）请求确认市政府未在法定期限内对梁喜双等人提出的库区淹没问题进行调查核实并安排解决的申请作出处理构成行政不作为]”。哈尔滨市中级法院于2016年3月20日收到梁喜双等人的起诉材料，于3月28日将起诉材料退回当事人。2016年3月28日，梁喜双等人向大庆市中级人民法院提起本案诉讼，该院告知梁喜双等304人需要补正的材料，于2016年4月11日受理本案。梁喜双等304人请求确认哈尔滨市政府未在法定期限内对其提出的浸没问题进行调查核实并安排解决的申请作出处理构成行政不作为，判令哈尔滨市政府按照80元/平方米标准对其予以补偿。
原审判决认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第(十)项规定，县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：办理上级国家机关交办的其他事项。2004年4月9日，黑龙江省人民政府召开专题会议，决定“对于库区淹没问题，由哈尔滨市人民政府在2.88亿元自筹资金内包干解决。关于库区周边浸没问题，由省、市政府调查核实并另行安排解决。”依据上述法律和会议纪要，解决涉及大顶子山航电枢纽工程浸没引发的问题，是哈尔滨市政府必须履行的法定义务。哈尔滨市政府在2015年7月20日收到梁喜双等人解决该类问题的申请后，没有在二个月内的法定期限内作出答复，已构成不履行法定职责。梁喜双等人请求判令哈尔滨市政府按照80元/平方米标准对其予以补偿，应先向有关行政机关提出，不属于人民法院行政审判直接裁判范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：哈尔滨市政府于本判决生效之日起60日内对《梁喜双304人请求对道外民主－巨源段库区浸没问题进行调查核实并安排解决的申请书》予以书面答复；驳回梁喜双等人请求判令哈尔滨市政府按照80元/平方米标准对其予以补偿的诉讼请求。
梁喜双等人上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第44条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。哈尔滨市政府应当按照被征收土地前三年的平均年产值，即道外区巨源镇80元/平方米的标准给予梁喜双等人补偿。原审判决第二项判决驳回梁喜双等人要求判令哈尔滨市政府按照80元/平方米给予补偿的诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决，改判哈尔滨市政府按照80元/平方米给予梁喜双等人补偿。
哈尔滨市政府答辩称，1、梁喜双等人主张起诉符合行政诉讼受理条件，要求法院支持其请求错误。梁喜双等人主张由哈尔滨市政府给付其80元/平方米补偿款，哈尔滨市政府既不是涉案项目的开发建设者，也不是项目的主管单位，其要求哈尔滨市政府给付的理由不成立。2、梁喜双等人依据土地管理法提出上诉理由，属于适用法律错误。根据最高法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的纪要》的规定，本案应当适用《大中型水利、水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，作为本案确定责任主体和补偿标准的法律依据。3、梁喜双等人要求按80元/平方米赔偿，违背《大中型水利、水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，且梁喜双等人已全部签订了补偿协议，304人除2人未领款外，其余全部已领取完毕，其起诉属重复请求补偿。4、大中型水利水电工程建设征地补偿标准的决定及调整的权力并非哈尔滨市政府行使，梁喜双等人要求哈尔滨市政府调整和给付无法律依据。5、梁喜双等人请求按80元/平方米补偿亦超过法定期限。涉案土地补偿标准在2010年10月就在各村公示，梁喜双等人早已明知，并有302人已领取完补偿款，其起诉已经超过法定期限。请求驳回梁喜双等人的上诉，维持原判决。
本院查明的案件事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。履行法定职责之诉，就是原告基于一个具体的事实状况向被告提出的主张，原告的权利由于所请求的行政行为被拒绝或未作出而受到了侵害。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（十）项规定，县级以上地方各级人民政府对上级国家行政机关交办的事项要予以执行。本案中，黑龙江省人民政府在2004年、2010年两次形成会议纪要，决定由哈尔滨市政府负责解决松花江大顶子山航电枢纽工程库区淹没和浸没补偿问题。该会议纪要属于上级机关交办给哈尔滨市政府的事项，故对梁喜双等人土地的淹没和浸没补偿问题作出处理，属于哈尔滨市政府的法定职责。2015年7月20日哈尔滨市政府收到梁喜双等人邮寄的解决浸没问题的申请后，未在法定期限内作出答复，已构成不履行法定职责。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，判决哈尔滨市政府针对梁喜双等人的申请予以书面答复，认定事实及适用法律正确。梁喜双等人上诉主张应改判哈尔滨市政府按每平方米80元标准给予补偿无法律依据，原审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。梁喜双等人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁喜双等304人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 李 刚
审 判 员 钟海峰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 任夫亮
书 记 员 吴 迪
附录：上诉人名单及其基本身份情况
上诉人吕林。
上诉人吕柏松。
上诉人付佰军。
上诉人付占喜。
上诉人徐占海。
上诉人池喜贵。
上诉人贾再斌。
上诉人吕仁。
上诉人吕明星。
上诉人刘海丰。
上诉人崔树林。
上诉人付占君。
上诉人潘庆武。
上诉人宗国英。
上诉人田洪波。
上诉人蒋明祥。
上诉人吕佰树。
上诉人闫景礼。
上诉人罗宝。
上诉人王化民。
上诉人徐文举。
上诉人王志军。
上诉人刘金祥。
上诉人刘晓辉。
上诉人王景奎。
上诉人王景财。
上诉人王晓飞。
上诉人谢文宽。
上诉人刘丙军。
上诉人刘海学。
上诉人刘金堂。
上诉人王金宝。
上诉人王艳明。
上诉人蔡兴国。
上诉人刘晓东。
上诉人马河。
上诉人刘金明。
上诉人李志文。
上诉人李彪。
上诉人陈洪江。
上诉人张喜权。
上诉人宗智生。
上诉人吕柏玲。
上诉人刘海涛。
上诉人刘晓丰。
上诉人刘海波。
上诉人闫会。
上诉人王洪志。
上诉人王喜君。
上诉人王金玉。
上诉人吕财。
上诉人曾召双。
上诉人王春生。
上诉人强世龙。
上诉人张东起。
上诉人金凤芹。
上诉人付佰臣。
上诉人张友。
上诉人徐立君。
上诉人张彦国。
上诉人杨江。
上诉人刘财。
上诉人张文学。
上诉人马文旭。
上诉人闫国双。
上诉人于春阳。
上诉人马文志。
上诉人闫君。
上诉人张成。
上诉人梁喜双。
上诉人闫福林。
上诉人桂国库。
上诉人徐立春。
上诉人陈维学。
上诉人杨柏松。
上诉人吕君。
上诉人吕付。
上诉人冯秀林。
上诉人王春花。
上诉人孙胜春。
上诉人冯秀才。
上诉人孙圣秋。
上诉人张彦超。
上诉人王申。
上诉人王志文。
上诉人吕文。
上诉人徐立斌。
上诉人孙喜。
上诉人吕春。
上诉人孟庆良。
上诉人王炳忠。
上诉人袁国军。
上诉人闫国文。
上诉人郭万春。
上诉人张洪生。
上诉人刘凤军。
上诉人张德。
上诉人尚文金。
上诉人刘树。
上诉人马洪有。
上诉人吉国良。
上诉人于春雪。
上诉人刘春。
上诉人徐立成。
上诉人张喜林。
上诉人尚文学。
上诉人孙月。
上诉人王志国。
上诉人张彦彬。
上诉人王义。
上诉人孙奎。
上诉人孙洪昌。
上诉人孙胜文。
上诉人王信。
上诉人张文立。
上诉人田珍。
上诉人刘玉。
上诉人吕佰申。
上诉人王付。
上诉人赵继明。
上诉人马原杰。
上诉人杨井琴。
上诉人孙保忠。
上诉人尚文财。
上诉人贾海波。
上诉人马峰宝。
上诉人丁亚珍。
上诉人梁喜武。
上诉人齐玉良。
上诉人李红义。
上诉人刘斌。
上诉人周亚莉。
上诉人张桂英。
上诉人李淑霞。
上诉人王怀廷。
上诉人王炳仁。
上诉人王炳孝。
上诉人杨井权。
上诉人曾广发。
上诉人王分廷。
上诉人尚文涛。
上诉人于长宽。
上诉人王志有。
上诉人吕佰林。
上诉人梁喜权。
上诉人孙凤。
上诉人尚守范。
上诉人闫福。
上诉人陆艳华。
上诉人马峰山。
上诉人马峰明。
上诉人魏志。
上诉人郜永梁。
上诉人刘国臣。
上诉人魏民。
上诉人孟庆山。
上诉人吴淑珍。
上诉人马逢祥。
上诉人马元喜。
上诉人孙洪恩。
上诉人李长友。
上诉人李义。
上诉人刘广玉。
上诉人李国福。
上诉人董玉臣。
上诉人李国彬。
上诉人刘信。
上诉人刘广财。
上诉人曹立。
上诉人刘桂琴。
上诉人刘振林。
上诉人孙洪喜。
上诉人张永山。
上诉人孙信。
上诉人王金。
上诉人李臣。
上诉人曹金荣。
上诉人曹士彬。
上诉人刘海龙。
上诉人曹珍。
上诉人马元生。
上诉人魏友。
上诉人王玉宝。
上诉人孙圣林。
上诉人闫国庆。
上诉人张彦春。
上诉人张生。
上诉人陈维生。
上诉人马洪臣。
上诉人孙长有。
上诉人王玉清。
上诉人王臣。
上诉人王新庭。
上诉人孙景利。
上诉人李树森。
上诉人尚文志。
上诉人张文赋。
上诉人张喜忠。
上诉人王贵。
上诉人蔡兴义。
上诉人张克。
上诉人王子臣。
上诉人刘金满。
上诉人蔡兴复。
上诉人孟庆国。
上诉人冯井山。
上诉人蔡俊生。
上诉人张广智。
上诉人张宝江。
上诉人蔡兴江。
上诉人张臣。
上诉人孙宝双。
上诉人张广发。
上诉人田广州。
上诉人宗长福。
上诉人张广举。
上诉人张宝贵。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯森与赵龙机动车交通事故责任纠纷一案结案通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-15\\\\\",\\\\\