wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初25616号
原告：孙建生，男，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙晨，女，首都医科大学附属妇产医院职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李威，男，无业，住北京市丰台区号。
被告：北京中通昊宇物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄村636号综合楼22号。
法定代表人：谢其智，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住公司宿舍。
原告孙建生与被告中通昊宇物流有限公司（以下简称中通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建生委托诉讼代理人孙晨、李威，被告中通公司法定代表人谢其智，被告北京分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费6530元、诉讼材料复印费20元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年4月16日15时许，孙晨驾驶孙建生所有的×××小客车由东向西行驶至丰台区京南公寓以西1.5公里处，适有陈密军驾驶中通公司快递三轮车由南向东右转弯，三轮车与我车的左前部一直滑到后边，造成车辆损坏。经交警认定，陈密军负事故全部责任。陈密军是中通公司的快递人员，是送快递时发生事故，该车在北京分公司投有保险。
被告中通公司辩称：事实基本就是这样。我公司与保险公司沟通，必须得有修理清单，但是原告无法提供，说必须交钱，金额是3000多元。原告说得赔偿我误工费等相关费用，没有达成共识。陈密军与我公司签的是劳务合同，是我公司的员工。原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告北京分公司辩称：快递车辆投保非机动车第三者责任险，事故发生在保险期限内，保单的财产限额是5万元，200元的绝对免赔。诉状没有显示车辆信息，需要核实车辆信息是否包含我公司承保信息。如果在承保范围内我公司予以赔偿。原告的诉求应该提供照片，正式清单，左前门和左后门是否需要更换。我公司认可第一次的金额3000元。复印费是间接损失，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年4月16日15时许，在北京市丰台京南公寓西1.5公里处，陈密军驾驶电动三轮车由南向东行驶，适有孙晨驾驶驾驶孙建生所有的×××小客车由东向西行驶，电力三轮车左前与×××号小客车左侧相撞，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，陈密军负事故全部责任。此后，孙建生对×××号号小客车进行了修复，支付修车费6530元。
另查，陈密军系中通公司的快递员，其在工作期间发生此次交通事故。中通公司所有的电动三车轮在北京分公司投保非机动车第三者责任险，每人财产损失责任限额是50000元，每次事故绝对赔额200元，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、责任认定书、修车发票、明细单、照片、保单等相关证据在案佐证。
本院认为：陈密军驾驶电动三轮车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。现孙建生有车辆受损，造成经济损失。陈密军在工作期间发生此次交通事故，故中通公司应承担赔偿责任。因中通公司所有的电动三车在北京分公司投保非机动车第三者责任险，故北京分公司应按保险合同约定进行赔偿，对于免赔部分由中通公司承担。孙建生要求北京分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日赔偿孙建生六千三百三十元。
二、北京中通昊宇物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿孙建生修车费二百元。
三、驳回孙建生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京中通昊宇物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一七年十一月九日
书记员 于 莹
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执2986号
申请执行人：刘念，女，1988年6月21日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。
委托代理人：尹丽萍，广东木棉律师事务所实习律师。
被告：陈嫔，女，1984年11月13日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告刘念诉被告陈嫔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）粤0105民初2887号民事判决书已发生法律效力。权利人刘念于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人陈嫔清还欠款本息暂计101000元。本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，除轮候查封被执行人名下位于X的房屋产权外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示被执行人名下的房产是轮候查封，暂不需要法院处理。经查，被执行人去向不明。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2017)粤0105执2986号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 黄继锋
二〇一七年九月五日
书记员 贾 岚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初5977号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道荷四路263-283单号。
诉讼代表人：程紫红，行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，1990年9月9日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：姜水祥，男，1963年8月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：胡水风，女，1984年6月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：黎亚晓，女，1997年1月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：汪冬财，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告姜水祥、胡水风、黎亚晓、汪冬财金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告姜水祥归还借款本金180000元及截止2017年12月27日的利息罚息6770.69元，之后的利息按合同约定据实计算至款项还清之日止；2、被告胡水风、黎亚晓、汪冬财对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行的委托诉讼代理人邱永梅、被告姜水祥、胡水风到庭参加诉讼，被告黎亚晓、汪冬财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告胡水风辩称，其为本案借款提供担保属实，但其已经归还了20000元本金，希望能够减免利息。
被告汪冬财辩称，其为被告姜水祥向原告借款50000元提供了保证，并未为本案借款提供担保。
被告姜水祥、黎亚晓未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告姜水祥与原告签订编号为（331110161109）浙泰商银（个借）字第（0079800278）号的《个人借款合同》一份，约定：借款金额为200000元，借款期限自2016年11月9日至2017年11月9日，借款月利率为9.12‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款人不能如期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权按照实际逾期天数按照本合同约定的罚息利率对应付利息计收复利。
2016年11月11日，被告黎亚晓、汪冬财与原告签订编号为（331110161109）浙泰商银（保）字第（0079800278）号的《保证合同》一份，约定：被告黎亚晓、汪冬财自愿为被告姜水祥与原告签订编号为（331110161109）浙泰商银（个借）字第（0079800278）号《个人借款合同》所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用。
2016年11月11日，被告胡水风与原告签订编号为（331110161109）浙泰商银（高保）字第（0079800278）号《最高额保证合同》一份，约定：被告胡水风自愿为被告姜水祥与原告在2016年11月9日至2019年11月9日间签订的全部主合同所形成的主债务本金余额不超过人民币250000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年，债权银行宣布主合同项下债务提前到期的，保证期间自提前到期之日起两年。
上述合同签订后，原告依约向被告姜水祥发放200000元贷款，截止2017年12月27日，被告胡水风代为偿还借款本金20000元，被告姜水祥尚欠原告借款本金180000元及利息、罚息6770.69元未归还，被告胡水风、黎亚晓、汪冬财未履行连带保证责任。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告姜水祥与原告签订借款合同，借款期限届满后，其未按约定还本付息，显属违约，原告诉请其还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡水风、黎亚晓、汪冬财自愿为被告姜水祥向原告的借款提供连带责任保证，原告诉请各保证人承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪冬财抗辩称其并未为本案借款提供保证，但未提供证据予以证明，且与查明的事实相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜水祥于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金180000元及利息（利息暂算至2017年12月27日为6770.69元，之后的利息按合同约定据实计算）。
二、被告胡水风、黎亚晓、汪冬财对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告黎亚晓、汪冬财在承担保证责任后，有权向被告姜水祥追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取2164元，保全费1570元，合计3734元，由被告姜水祥、胡水风、黎亚晓、汪冬财负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年一月十一日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初4532号
原告：单某某，女，1983年11月8日出生，汉族，住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：李某，靖边县“148”法律服务所法律工作者。
被告：华某，男，1977年9月4日出生，汉族，住靖边县。
原告单某某与被告华某健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托诉讼代理人李某与被告华某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费2240.47元、误工费465元、护理费465元、营养费60元、住院伙食补助费90元、精神损害抚慰金5000元；2.依法判令被告赔偿原告瓜子损失折价1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日19时20分许，在靖边县席麻湾镇东高峁村庙会场，原、被告因为卖瓜子发生口角，在争吵过程中发生撕扯，被告将原告盛放瓜子的床掀翻，床上的瓜子全部散落在地，并将原告殴打致伤住院，经靖边县人民医院诊断为：1、额顶部钝挫伤；2、颈面部、颈部多处皮肤抓伤；3、腹部钝挫伤；4、右手拇指钝挫伤；5、左下肢软组织挫伤，住院3天，花费医疗费2227.4元。后靖边县公安局对被告华某作出行政拘留5日的行政处罚。原告曾多次就赔偿事宜与被告协商，被告拒不赔偿，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告华某辩称，没有殴打原告，不同意赔偿。
原告单某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、行政处罚决定书1份；2、病例1份、诊断证明1份、医疗费票据5支、用药清单1份、出院证明1份；3、证人张巧玲证言。本院组织当事人进行了质证，被告华某对原告所举第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议；对第3组证据不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告所举第2、3组证据，被告虽有异议，但未向本院提出足以反驳的相反证据，该证据来源与形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月17日19时20分许，在靖边县席麻湾镇东高峁村庙会场，原告单某某与被告华某因为卖瓜子发生口角，在争吵过程中发生撕扯，撕扯过程中将原告打伤，致原告受伤入院治疗，经靖边县人民医院诊断为：1、额顶部钝挫伤；2、颈面部、颈部多处皮肤抓伤；3、腹部钝挫伤；4、右手拇指钝挫伤；5、左下肢软组织挫伤，共住院3天，花费医疗费2239.47元。2017年7月18日，靖边县公安局作出靖公（席）行罚决字（2017）1367号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留5日的处罚决定。后原告与被告协商赔偿事宜未果，故涉诉本院。
本院认为，公民的身体健康权依法应受保护，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，被告华某将原告单某某打伤，主要过错在被告，所以应当对原告的合理损失承担赔偿责任，具体数额按照原告损失的70％进行赔偿。原告因受伤造成的损失为：医疗费2239.47元、误工费465元（155元/天×3天）、护理费465元（155元/天×3天）、住院伙食助费90元（30元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天），共计3319.47元。被告按照70％份额应向原告赔偿2323.63元。原告诉请由被告赔偿瓜子损失，但未向本院提交相应的证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告华某于本判决生效后十日内赔偿原告单某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2323.63元。
二、驳回原告单某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告单某某负担105元，被告华某负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王小飞
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初691号
原告：德宏佳益电脑科技有限公司，住所地云南省德宏州芒市胞波路40-18号，统一社会信用代码915331007380955952。
法定代表人：杨富强，系该公司总经理
委托诉讼代理人：袁媛，女，汉族，1985年5月29日出生，云南省芒市人，大专文化，系该公司员工，住云南省德宏州芒市，代理权限为一般授权。
被告：芒市峰山茶业有限公司，住所地云南省德宏州芒市城郊镇下东村干沟田，社会信用代码9153310373433865XF。
法定代表人：姚菊芬。
被告：姚菊芬，女，汉族，1976年5月24日出生，芒市峰山茶业有限公司法定代表人，住云南省德宏州芒市。
被告：周建新，男，汉族，1971年7月4日出生，临沧耿马县人，住云南省德宏州芒市。
原告德宏佳益电脑科技有限公司（以下简称佳益公司）与被告芒市峰山茶业有限公司（以下简称峰山公司）、姚菊芬、周建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨富强及其委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告佳益公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还所欠货款67450元及2014年1月6日至2015年2月18日期间的利息9148.47元、2015年2月20日至2017年5月31日期间的利息11640.72元，共计88239.19元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日起至2014年1月6日，被告峰山公司员工吴昌辑、股东周建新先后以峰山公司名义向原告购买办公设备，原告将设备送至被告峰山公司，累计欠款达87540元。2015年2月19日，被告周建新向原告支付了部分货款，至今尚欠原告剩余货款67450元。2016年2月5日，被告周建新、姚菊芬向原告出具一份付款承诺书，承诺于2016年2月25日前结清欠款。后被告周建新向原告出具一份保证书，保证于2017年元月20日前付清该款，但被告至今未按约履行付款义务。原告认为，该笔货款应由被告峰山公司及其法定代表人姚菊芬、股东周建新共同偿还，故诉至本院。
被告峰山公司、姚菊芬、周建新未到庭答辩。
综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：1.原告与三被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系？2.三被告是否应当共同支付原告货款67450元及2014年1月6日至2015年2月18日期间产生的利息9148.47元（该利息以6.15%计算）、2015年2月20日至2017年5月31日期间产生的利息11640.72元（该利息以6%计算）？
原告围绕其诉讼请求依法提交了第一组证据德宏佳益电脑科技有限公司销售明细单原件十一张，第二组承诺书原件、保证书复印件各一份。三被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。本院认为，原告提交的第一组证据来源及形式合法、能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，本院予以采信；第二组证据中的承诺书具备证据的三性，本院予以采信该份承诺书，该组证据中的保证书为无法与原件核对的复印件，且无其他证据佐证其与待证事实相关联，本院不予采信该份保证书。
根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2013年12月23日起至2014年3月24日期间，被告峰山公司曾先后多次向原告佳益公司购买办公设备，货款总价为87990元。后被告峰山公司向原告支付了部分货款，2016年2月5日被告峰山公司法定代表人姚菊芬、股东周建新共同向原告出具承诺书，确认被告峰山公司尚欠原告货款67450元，并承诺于同年2月25日前付清该款。付款期限届满后，被告峰山公司未按约定支付原告货款。截止法庭辩论终结前，被告峰山公司尚欠原告货款67450元。因原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。一、关于原告与三被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系的问题。结合原告提交的销售明细单、承诺书及其陈述，能够证明原告与被告峰山公司之间存在买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，合同双方应当按照约定履行各自的义务；原告与被告姚菊芬、周建新之间不存在买卖合同关系。
二、关于三被告是否应当共同支付原告货款67450元及2014年1月6日至2015年2月18日期间产生的利息9148.47元（该利息以6.15%计算）、2015年2月20日至2017年5月31日期间产生的利息11640.72元（该利息以6%计算）的问题。合同双方达成口头协议后，原告按约定向被告峰山公司交付了所购货物，完成了出卖人转移标的物所有权的合同义务，被告峰山公司收到货物后仅支付了部分货款，至今尚欠原告剩余货款67450元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告峰山公司应当按约定向原告支付剩余货款67450元。本院认为，原告要求被告峰山公司支付其2014年1月6日至2015年2月18日期间产生的利息9148.47元（该利息以6.15%计算）以及2015年2月20日至2017年5月31日期间产生的利息11640.72元（该利息以6%计算），无事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告姚菊芬、周建新之间不存在买卖合同关系，原告要求被告姚菊芬、周建新共同支付其货款及利息，无事实及法律依据，故本院对原告的该项诉求不予支持。
综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告芒市峰山茶业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告德宏佳益电脑科技有限公司货款67450元；
二、驳回原告德宏佳益电脑科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元、申请费（即财产保全费）820元，合计2826元，由原告德宏佳益电脑科技有限公司负担826元（已付），被告芒市峰山茶业有限公司负担2000元（未付），限于收到本判决之日一次性交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 尚 欢
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 刘国强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 金道诺
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初216号
原告：李文明，男，1944年1月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：杜博，陕西英培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
被告：王向春，男，1991年2月出生，汉族，陕西省人。
原告李文明与被告王向春民间借贷纠纷一案本院于2018年1月4日立案后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告李文明撤回对被告王向春的起诉。
案件受理费5200元，由原告李文明负担。
审判员 訾娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 白瑢
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执754号之二
申请执行人：赵巧玲。
被执行人：李生成。
本院在执行赵巧玲与李生成民间借贷纠纷一案中，查明依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初426号民事判决书，被执行人李生成应支付申请执行人借款5000元，诉讼费25元。被执行人需另承担执行费50元。执行过程中，本院查明，被执行人李生成名下无存款、房屋、土地使用权等可供执行财产;其名下登记有新B外地牌照桑塔纳轿车一辆因本案执行标的较小，被执行人规避执行未能查控。本院已依法对李生成作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将李生成纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年十一月七日
书记员 魏建海
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第52号
申请人李先珍，女，汉族，1968年6月1日出生，住新县。
被执行人徐明权，男，汉族，住新县。
申请人李先珍与被告徐明权借款合同纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初1188号民事判决书，判决如下：被告徐明权欠原告李先珍10万元借款及利息定于本判决生效后十日内偿清，利息自2015年9月11日起至还清本金之日止，按年利率24%的标准计算（利随本清）。
本案在执行过程中，本院向被执行人徐明权发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执字第52号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年七月五日
书记员 李 艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初9711号
原告刘长节，男，1966年10月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告秦培管，男，1975年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告刘长节诉被告秦培管民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长节撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 武熙春
二〇一七年十月十日
书记员 王 宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第2180号
原告杨纯岗，男，1984年4月5日出生，汉族，住上海市。
被告黄炜，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告杨纯岗与被告黄炜民间借贷纠纷一案中，因原告杨纯岗经法院多次通知后，仍未能在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 庆
二〇一五年七月九日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法���的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
���徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执2679号
申请人:章某1,女,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人:章某2,男,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行章某1与章某2抚养费纠纷一案中，被执行人章某2至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人章某2银行存款2450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年十一月七日
书记员 陈耀鹏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0427执659号
申请执行人：沙县宏盛塑料有限公司，统一社会信用代码913504277416776842，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：罗建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林生，福建竞成律师事务所律师。
被执行人：瑞牌包装（福建）有限公司，统一社会信用代码91350427569279296M，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：林宝福，该公司董事长。
本院在执行申请执行人沙县宏盛塑料有限公司与被执行人瑞牌包装（福建）有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月8日另案拍卖成交了被执行人瑞牌包装（福建）有限公司名下位于沙县金沙园北区综合工业区H1地块[土地使用权证号为：虬国用（2013）字第1386151号]、沙县金沙园长泰路东侧[土地使用权证号为：虬国用（2013）字第1386144号]的土地使用权及地上附着物得款2629万元。现申请执行人沙县宏盛塑料有限公司依分配得款1754619.30元后，其放弃本案剩余全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0427执659号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初862号
原告：成都银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区天顺路**号天府民居营业房***层。
负责人：姚国徽。
委托诉讼代理人：方俊，男，汉族，1968年11月30日出生，住成都市武侯区。系该行员工，特别授权代理人。
被告：王江龙，男，汉族，1985年6月28日出生，住四川省崇州市。
被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地：成都市武侯区武科东路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东。
原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告王江龙、四川安信融资担保管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都银行股份有限公司高新支行诉于2018年1月25日向本院提交撤诉申请，称被告已主动归还全部款项，故撤回对被告王江龙、四川安信融资担保管理有限公司的起诉。
本院认为，原告成都银行股份有限公司高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都银行股份有限公司高新支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都银行股份有限公司高新支行承担。
审判员 陈敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈欢
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初97号
原告：重庆鑫山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上大田湾65号，统一社会信用代码91500103202803055P。
法人代表人：赵开渝，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。
被告：张同建，男，1985年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆鑫山物业管理有限公司诉被告张同建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫山物业管理有限公司于2018年2月7日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆鑫山物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫山物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由重庆鑫山物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 柳成谦
二〇一八年二月二十六日
书记员 何宇翔
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1687号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码9150022566356518K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：王冠宇，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告王冠宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王冠宇的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一八年四月十二日
书记员 夏 秋
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初183号
原告：温付林，男，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：霍山县大冲石料厂，住所地霍山县但家庙镇。
经营者：陈家新，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告温付林诉被告霍山县大冲石料厂运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告温付林于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温付林撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告温付林负担。
审判员 柯东升
二〇一八年二月十三日
书记员 黄海东
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2337号之一
原告：刘颖，男，1976年2月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告：孔爱平，女，1977年4月5日出生，汉族，住广东省怀集县。
两原告共同委托诉讼代理人：张晓倦，广东安国律师事务所律师。
被告：曾维杰，男，1980年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
第三人：梁婉婷，女，1973年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告刘颖、孔爱平与被告曾维杰，第三人梁婉婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告刘颖、孔爱平于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘颖、孔爱平申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘颖、孔爱平撤诉。
案件受理费7870元，减半收取计3935元，由原告刘颖、孔爱平负担。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初286号
原告:重庆全琞达商贸有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。
被告:巫山县多乐谷娱乐中心,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路***号，注册号500237606156308。
经营者：徐琼，女，汉族，1976年8月20日出生，住重庆市巫山县。
原告重庆全琞达商贸有限公司（原重庆金盾知识产权代理有限公司）与被告巫山县多乐谷娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆全琞达商贸有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆全琞达商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆全琞达商贸有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆全琞达商贸有限公司负担。
审 判 长 肖 毅
审 判 员 田 敏
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 柯 进
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执132号
陈秋弟、林海与李文帅买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计95100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位95100.00元。本院已将该款转付给陈秋弟、林海。至此，陈秋弟、林海向本院申请执行的（2017）吉0581民初1830号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初20369号
原告：北京顺荣健达运输有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9320室。
法定代表人：史连福，经理。
委托诉讼代理人：张贵香，男，该单位职员，住北京市大兴区×××。
被告：刘立强，男，1984年2月18日出生，住北京市大兴区。
原告北京顺荣健达运输有限公司（以下简称顺荣健达公司）与被告刘立强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺荣健达公司委托诉讼代理人张贵香，被告刘立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺荣健达公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付自合同签订之日起2011年度至2017年度的管理费9000元；2、支付滞纳金5000元；3、×××车辆与我公司解除协议，被告协助过户到其名下；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。2011年8月14日原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××奥铃牌轻型普通货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关手续，被告须每年向原告缴纳2000元服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，原告不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故引起的赔偿问题亦与原告无关，应由被告自行承担。该合同有效期为伍年，如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次电话沟通无效，不得已原告具状诉讼，要求法院依法支持原告诉求。
刘立强辩称：不同意原告诉求，滞纳金也不同意给。我想把车销户，我交了2011-2015年的管理费，2015年后的合同到期了，车也不用了，所以不交了。
本院经审理对事实认定如下：2011年8月14日，甲方顺荣健达公司与乙方刘立强签订合同书，根据乙方的需求，经甲、乙双方友好协商，在平等互利、互相制约的前提下达成以下条款：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆落户（或通过过户的方式变更）到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号：奥铃BJ1059V9JW6，车牌号为×××的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。……在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定）。车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。上述合同有效期为四年。合同签订后，双方办理了车辆挂靠手续。顺荣健达公司为上述车辆投保2011年7月13日至2016年7月20日的保险及有效期至2016年7月9日的道路运输证，上述相关保险单据及该车辆的道路运输证均在刘立强处。
庭审中，顺荣健达公司就向刘立强收取管理费用一事，前后说法不一致，当庭承诺回去核实交费情况，但庭审后，并未向本院提交。
上述事实，有合同书、保险单、保险费发票，道路运输证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的合同书，系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，合同到期后，顺荣健达公司曾通知刘立强办理相关手续且未再对车辆进行管理，刘立强亦称合同到期后，想把车销户，未使用车辆，由此看见双方合同关系已经解除，本院予以确认。原告要求被告支付合同到期后的管理费的诉讼请求，本院不予支持；关于合同期间的管理费，原告虽主张被告应给付管理费，但对具体是否交纳事宜并未核实，且在合同期间其每年均协助被告办理保险等相关事宜，保险费发票、保单及道路运输证等均已交付给被告使用，故，本院对原告所述不予采信，对其该项诉求不予支持；关于滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认北京顺荣健达运输有限公司解除合同的行为有效，北京顺荣健达运输有限公司与刘立强签订的车辆挂靠经营协议已于2015年8月13日解除；
二、被告刘立强于本判决书生效之日起十日内协助原告北京顺荣健达运输有限公司将车牌号为×××奥铃牌轻型普通货车过户至被告刘立强名下，相关的过户产生的费用由被告刘立强负担；
三、驳回原告北京顺荣健达运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘立强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 沈双双
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟 蕾
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审399号
申请执行人费县环境保护局。
法定代表人张学松,局长。
被执行人张辉，男，1980年6月24日出生，住所地：费县。
申请执行人费县环境保护局于2018年4月10日向本院申请执行被执行人张辉行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县环境保护局因被执行人张辉将养殖废水粪便未经处理直接排入无防渗的沟渠，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定，费县环境保护局于2017年8月26日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项规定，作出费某罚字［2017］222号行政处罚决定书，决定对被执行人张辉作出1、责令停止违法行为，停止生产；2、罚款20000元。逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2018年8月27日向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人费县环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条及《中华人民共和国行政处罚法》第51条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县环境保护局作出的费环罚字［2017］222号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县环境保护局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县环境保护局费环罚字［2017］222号行政处罚决定书。
二、被申请执行人张辉应于收到本裁定书之日起五日内交纳行政罚款20000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费400元,由被执行人张辉负担。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年五月二日
书 记 员 沈冠军
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0323民初1272号
原告：曹小四，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被告：朱玲，女，1979年3月30日出生，汉族，教师，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告曹小四与被告朱玲变更扶养关系纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小四委托诉讼代理人王聪、被告朱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹小四向本院提出诉讼请求：判令将其与朱玲的儿子曹如意变更为归其扶养；朱玲每月支付扶养费2000元。事实和理由：我与朱玲2010年10月18日结婚，婚后生育一子一女。因感情不和，我们于2017年8月11日离婚。离婚时约定女儿曹贝贝和儿子曹如意均由朱玲抚养。现因：1、曹如意是我家唯一的后代为家族延续香火；2、朱玲无力承担两个孩子的抚养费用，两个孩子的抚养费用一直全部由我方提供；3、我作为父亲，思儿心切；4、儿子逐渐进入青春期，为更好地照顾儿子的生活，请求判决儿子归我扶养。
朱玲辩称，我不同意曹如意由曹小四抚养，理由如下：1、曹小四没有母亲，父亲年高体弱，其本人长期出车在外，孩子无人照顾；2、孩子年幼，不能离开母爱，且其亦不愿与曹小四共同生活；3、我虽然收入微薄，但能给孩子以无微不至的关心和照顾，给其一个幸福、快乐的童年。
本院经审理认定事实如下：曹小四和朱玲于2010年10月18日登记结婚，婚后于2011年1月18日生育一子曹如意、2014年4月2日生育一女曹贝贝。2017年8月11日曹小四和朱玲在固镇县民政局协议离婚，离婚协议约定：“两个小孩都归女方抚养，监护权归女方，扶养费由男方每个月支付叁仟元整，直到孩子年满18周岁（2017-8-11起）；孩子的医疗费用由男方承担。”2018年1月22日，曹如意和曹贝贝以曹小四未按约定支付抚养费为由，诉至本院。经本院调解，双方达成协议：“一、被告曹小四于2018年3月15日之前给付原告曹如意、曹贝贝扶养费10000元（2017年8月11日至2018年1月11日的抚养费）；二、被告曹小四自2018年2月11日起每月给付曹如意抚养费1100元、给付曹贝贝抚养费1100元，至曹如意、曹贝贝十八周岁止，每半年给付一次”，本院作出（2018）皖0323民初277号调解书，对前述协议予以确认。朱玲在灵璧县任教，现曹如意亦在该校读书。曹小四挂靠运输公司从事货物运输工作，多数时间在外奔波。
本院认为，民事法律主体在民事活动中应当遵循诚信原则，曹小四和朱玲离婚时约定曹如意由朱玲抚养，在未出现变更事由时，其应当按约定履行协议。曹小四所诉称的朱玲现在无力承担两个孩子的抚养费用的主张，其仅提供（2018）皖0323民初277号案的民事诉状和调解书用以证明，而该案的诉讼仅仅是曹如意和曹贝贝行使权利的方式，并不足以证实朱玲无力承担抚养费用。且曹小四在本案庭审中亦表示，其对于朱玲的经济条件是否有变化并不知情。故对曹小四的该主张，本院不予采纳。而曹小四诉称的曹如意是他家唯一的后代应当为家族延续香火；作为父亲，思儿心切；儿子逐渐进入青春期，为更好地照顾儿子的生活均不是变更抚养关系法定事由。故曹小四未提供证据证明他和朱玲之间存在变更抚养关系的事由，对其要求变更抚养关系的诉讼请求不应当支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，判决如下：
驳回原告曹小四的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由曹小四负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘雨浓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11155号
原告ＸＸ，女，汉族，1989年9月13日出生，住濮阳市华龙区。
被告王冬花，女，汉族，1984年12月7日出生，住河南省台前县。
被告赵成伟，男，汉族，1985年7月27日出生，住河南省台前县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王冬花、赵成伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 马朝选
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 凡
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初1398号
原告张某某，男，1967年7月11日生，汉族，湖南省桃江县人，湘林建筑装饰材料经营部负责人，现住贵州省安顺市西秀区。
被告吴某某，男，1963年8月14日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区（现下落不明）。
原告张某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还欠款32185元，并承担2％的利息。事实和理由：2016年3月被告两次到我的铺子里拿走585张共计价值32185元的建筑模板，同时打有欠条为据。2016年8月以来，被告一直拒付该款，经我多次催讨，被告电话不通，音信全无，造成我的经济损失，故请求人民法院依法判决如我所请。
被告吴某某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、身份证证实原、被告主体资格情况；2、原告提交的湘林建筑装饰材料经营部销售单和欠条证实被告吴某某向原告购买建筑模板并欠款32185元的情况；3、本院依职权对西秀区轿子山镇各什村村民组长赵某某和被告吴某某之妻张某某所做的询问笔录证实被告吴某某下落不明的情况。根据上述有效证据，本院认定事实如下：原告张某某在安顺市××水沟村钢材市场××号铺面经营建材。2016年2月28日被告吴某某向原告购买500张“8层建筑模板”，价值20500元；3月10日又向原告购买285张“8层建筑模板”，价值11685元。同时被告吴某某向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张某某木板钱人民币叁万贰仟壹佰捌拾伍元整（32185元），在2016年8月29号付款，如不付，按每天4％的利息付”。逾期后，被告一直没有按照约定付款，且下落不明，无法联系。原告诉至本院，提出如上所请。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。本案被告吴某某与原告张某某虽未订立书面合同，但是双方达成的口头买卖合同，且有销售单为据，可以确认买卖行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。被告收到货后，应当按照合同约定履行按时支付货款的义务，现原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。原告要求从2016年3月10日按2％支付利息的主张，根据《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原、被告双方约定了违约产生的损失按每天4％支付逾期付款利息的计算方法，但诉讼中原告主张按月利率2％支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。因被告在欠条中承诺支付货款的期限为2016年8月29日，逾期后才视为违约，被告应当从2016年8月30日起支付逾期利息。被告吴某某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某某在本判决生效之日起十日内支付原告张某某的货款人民币32185元。
二、被告吴某某在本判决生效之日起十日内支付原告张某某的逾期付款利息（以所欠货款人民币32185元为本金，自2016年8月30日起按月利率2％支付利息至付清欠款之日止）。
案件受理费人民币604元，由被告吴某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 红 琴
人民陪审员 张 玉 祥
人民陪审员 张 传 富
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵朴灵（代）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17348号
原告：魏强，男，1966年11月10日出生。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
被告：刘薇薇，女，1970年9月30日出生。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘枫，北京市尚荣信律师事务所实习律师。
原告魏强与被告刘薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托诉讼代理人王文辉，被告刘薇薇及其委托诉讼代理人张建华、潘枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元；2.判令被告支付原告自2016年11月2日起至判决生效之日止，以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系经人介绍相识的朋友关系。被告于2016年8月底向原告借款300000元，并出具借条一张，对借款事实予以认可，承诺于2016年11月1日前还清。原告于2016年8月31日向被告汇款300000元，完成了出借款项的义务。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，本案并非民间借贷纠纷，而系原告与案外人李劲光在合作业务的过程中使用了被告的身份信息和银行信息，并让被告出具了涉案借条，但被告并非原告与李劲光所形成法律关系的当事人，原告的诉请没有事实和法律依据。综上，不同意原告的全部诉讼请求，因李劲光已死亡，原告应向李劲光的继承人主张相关权利。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一张，载明：今借魏强人民币叁拾万元整（魏强×××），2016年11月1日前还清。2016年8月31日，原告通过其中国工商银行账户（账号×××）向被告的账户（账号×××）转账汇款300000元。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告称其通过案外人付某与案外人霍某相识，又通过霍某认识了被告和案外人李劲光，原告通过他人了解以及被告与李劲光之间的称谓认定二人为夫妻关系，但并未见过结婚证。当时李劲光与被告给原告介绍了一个项目，即可以让原告妹妹的物业公司入驻旺座中心物业服务，李劲光先后两次要求原告先向其支付300000元款项，原告并未同意，后李劲光提出300000元款项算作其向原告所借款项，若其于2016年11月1日前未能促成项目，则将300000元款项退还原告。李劲光同时称其财务由被告管理，故由被告向原告出具了涉案借条，涉案款项300000元同样汇入被告的账户。被告对原告所述不予认可，被告称其与案外人李劲光并非夫妻关系，仅系恋人关系，且李劲光现已死亡，涉案款项300000元系原告与李劲光合作物业项目的保证金，因合作物业项目并不确定能够成功，原告为求保障让李劲光就涉案款项出具借条，李劲光便让被告出具了涉案借条，因李劲光本人没有银行账户，便通过被告名下银行账户接收了原告所汇款项用以过账，被告收到涉案款项后即将该款项汇给案外人徐东辉。被告为证明其主张提供了原告与李劲光的微信聊天记录、原告与被告的微信聊天记录、收条、徐东辉的身份证复印件和转账记录、李劲光的身份证复印件和死亡医学证明、工商登记注册信息加以佐证。原告对其与被告及李劲光的微信聊天记录的真实性不持异议，但对证明目的则不予认可，对于被告提供的其他证据，原告则表示无法核实真实性。原告同时强调其与李劲光及被告协商合作物业项目时，因对报酬及给付方式未达成一致，李劲光和被告便让原告先给付款项300000元，算作其向原告所借款项，后原告通过微信向李劲光及被告主张偿还的保证金即为涉案款项。
案件审理过程中，原、被告为证明各自主张分别申请证人付某和霍某出庭作证。证人付某称其与原告系朋友关系，原告通过其介绍与霍某相识，又通过霍某认识了李劲光和被告。当时原告与李劲光及被告要合作一个物业项目，后霍某约了原、被告及李劲光和证人到被告家中敲定物业项目一事，李劲光称若促成该项目，原告需给其分成报酬且先付其款项300000元，因原告对该项目有所顾虑，李劲光便表示300000元款项算其向原告所借款项，若项目无法促成则退还该款项，若促成项目，则就报酬一事多退少补，原告对此表示同意，并当场汇款，之后证人便离开了，故对出具涉案借条一事并不清楚。证人霍某称其认识原告但并不熟悉，其与李劲光系朋友关系，通过李劲光认识了被告。当时原告与李劲光在被告家中商谈合作物业项目，证人亦在场，李劲光要求原告交纳300000元保证金，原告汇款后，李劲光便让被告向原告出具了借条，但证人并未看到借条内容。原告对证人付某的证人证言予以认可，同时认可证人霍某所述被告出具借条一事，但不认可合作物业项目一事。被告对证人付某所述原、被告的相识经过不持异议，对于其他证言则不予认可，对于证人霍某的证人证言则予以认可。
上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行转账凭证、证人证言，被告提供的原告与李劲光的微信聊天记录、原告与被告的微信聊天记录、收条、徐东辉的身份证复印件和转账记录、李劲光的身份证复印件和死亡医学证明、工商登记注册信息、证人证言及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对于被告向原告出具涉案借条以及被告收到原告所汇款项300000元一事均不持异议，双方的争议焦点在于涉案款项的性质以及双方是否形成民间借贷法律关系。庭审中，虽然被告坚持认为其系代案外人李劲光向原告出具借条并接收涉案款项，其既未向原告借款，亦非涉案款项的实际使用人，但其提供的证据不足以证明其主张，原告对此亦不予认可，故被告的主张没有事实和法律依据，本院对此不予采信。由此可以确认，被告向原告出具涉案借条并接收涉案款项的行为足以证明被告向原告借款之事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款300000元并自逾期之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘薇薇于本判决生效后十日内偿还原告魏强借款三十万元；
二、被告刘薇薇于本判决生效后十日内支付原告魏强利息（自二〇一六年十一月二日起至判决生效之日止，以三十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千九百二十元（含保全费二千零二十元），由被告刘薇薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭红玉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特75号
申请人：邰耀军，男，1996年6月26日出生，汉族，住固始县。
申请人：邰耀坤，男，1992年2月1日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年3月8日立案受理申请人邰耀军、邰耀坤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月23日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
本次事故导致邰耀军车辆维修费用由邰耀坤承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法���条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邰耀军与邰耀坤于2018年1月23日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年三月八日
书记员 何祥辉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执268号
申请执行人康宝生，男，1970年11月6日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
康宝生与北京太平洋邓禄普纺织品有限公司生活费劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1838号裁决书生效后，康宝生申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京太平洋邓禄普纺织品有限公司名下无房产、车辆等可供执行的财产，该公司已不营业，本院已将北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1838号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 闫蕊
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2932刑初112号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人尹某某，男，1974年7月25日生白族，初中文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。曾因犯强奸罪于2011年8月12日被本院判处有期徒刑七年，减刑后于2015年11月18日释放。现因本案于2016年6月24日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2016）111号起诉书指控被告人尹某某犯诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2016年1月，被告人尹某某虚构其有亲戚在交警大队，可以帮忙办理驾驶证的事实，于2016年1月至2月期间，先后骗取共某某人民币12000元。
针对指控，公诉机关提供了接处警经过、受案登记表、抓获经过、收据、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解，证实被告人尹某某以非法占有为目的，骗取他人财物的行为构成诈骗罪。应依照《刑法》第二百六十六条规定处罚，提请本院依法判处。
被告人的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致。
经审理查明：2016年1月，被告人尹某某虚构其有亲戚在交警大队，欺骗被害人共某某可以为其办理一个大车驾驶证，费用为16000元。后在2016年1月至2月期间，先后三次骗取共某某人民币12000元。所得赃款已被其挥霍。
上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、户口证明、本院（2011）鹤刑初字第54号刑事判决书、云南省大理监狱（2015）大狱释字第638号释放证明书，证实了被告人的身份自然情况及其前科罪名、刑期和释放时间的事实。
2、接出警经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实了2016年6月23日18时，鹤庆县六合乡五星村委会路通相村村民共某某到鹤庆县公安局六合派出所报案称：“我怀疑被尹某某骗了12000元，请调查处理。”接警后，六合派出所民警于2016年6月24日9时42分到被告人尹某某家中，并将被告人尹某某传唤至六合派出所执法办案区，于2016年6月24日立案侦查，在此过程中被告人尹某某配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为的事实。
3、被害人共某某的陈述，证人绞某某、共某1、绞某1、共某2的证言，结合被告人的供述和辩解，证实了事发的原因、经过和结果。
4、收据一份，证实了被告人尹某某共骗取被害人共某某人民币12000元的事实。
被告人当庭未提供证明材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采用虚拟事实的方法，骗取他人信任，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持；被告人尹某某诈骗得手后将诈骗所得挥霍，且被告人在刑满释放后五年之内再犯新罪，系累犯，依法应该从重处罚。鉴于归案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；综上，结合本案实际，对被告人作从重处罚。为保护公民的合法权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于〈办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2016年6月24日起至2018年10月23日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。
二、对被告人尹某某的犯罪所得依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和丽芬
人民陪审员 田遇丰
人民陪审员 李永贵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 罗 萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2224号之一
申请执行人丁鑫英，女，1965年12月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑明忠，男，1961年8月9日出生，汉族，���所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人丁鑫英与被执行人郑明忠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月6日作出的（2017）闽0305民初404号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人丁鑫英于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人郑明忠归还借款人民币五十九万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账号。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申��执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初404号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐宗辉
审 判 员 陈豪杰
审 判 员 林昭霞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民申50号
再审申请人(一审被告)：昆明顺隆典当有限公司。
住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中央金座*栋*座****室。
法定代表人：罗南斌。
委托代理人：李开甫，系云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人(一审原告)：毕高溪，女，1958年5月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被申请人（一审被告）：罗南斌，男，1957年2月27日生，汉族，住四川省富顺县。
再审申请人昆明顺隆典当有限公司因与被申请人毕高溪、罗南斌民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2314号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆明顺隆典当有限公司申请再审称：原审在调解过程中，西山区人民法院采用了虚假证据，致使做出了不利于申请人的调解书，平白无故增加了申请人的担保责任。本案中，被申请人罗南斌因到期无力偿还毕高溪借款,遂伪造申请人公章，以申请人名义向毕高溪出具了担保罗南斌个人债务的担保书。请求依据我国《民事诉讼法》第二百条第三项之规定，对本案进行再审。
经本院审查认为：我国《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，申请人昆明顺隆典当有限公司（以下简称顺隆公司）出具的《担保书》称：愿意为罗南斌向毕高溪的10万元借款及利息提供连带责任担保，申请人顺隆公司法定代表人罗南斌签字确认并加盖了公司印章。该担保应是申请人顺隆公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案《担保书》上加盖的公司印章是否系罗南斌私刻伪造，因罗南斌作为申请人顺隆公司的法定代表人，其在《担保书》上签名确认的行为依法应由申请人顺隆公司承担民事责任，故均不能免除申请人顺隆公司的担保责任。原审法院作出（2017）云0112民初2314号民事调解书并未违反自愿原则或者合法原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昆明顺隆典当有限公司的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年二月二十四日
书记员 马 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新01民终735号
上诉人（原审原告）：杨卓悦，女，1980年6月20日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：新疆汇友房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨铁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，新疆汇友房地产开发有限责任公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人杨卓悦因与被上诉人新疆汇友房地产开发有限责任公司（以下简称汇友公司）商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初8724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨卓悦的委托诉讼代理人李鹤鸣，被上诉人汇友公司的委托诉讼代理人蔡建朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨卓悦提出上诉请求：请求依法改判一审判决，判令汇友公司向我支付逾期办证的违约金为103,579元。事实及理由，2011年5月3日，我与汇友公司签订了《商品房预售合同》，合同中约定了其应当于商品房交付使用90日内为我办理房屋产权证书，否则按己付房款的0.5%支付违约金，现汇友公司未依约办理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第2款及《中华人民共和国合同法》第114条第二款的规定，应当依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算汇友公司应当向我方支付违约金，而一审法院确认的违约金过低。综上，请求二审法院判如所请。
汇友公司辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,杨卓悦的上诉请求无事实及法律依据,请求二审法院维持一审判决,驳回杨卓悦的上诉请求。
杨卓悦向一审法院提出的诉讼请求:1.依法判令汇友公司支付延期办理房屋产权证书的违约金103,579.2元；2.判决汇友公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2011年5月3日，杨卓悦与汇友公司签订编号为YS0189573的《商品房预售合同》，约定杨卓悦购买汇友公司开发建设的沙依巴克区平顶山东二路7号中央郡小区9号楼3单元202室房屋，总价为885,294元。双方还约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，杨卓悦依约履行义务，支付了全部房款，汇友公司于2012年12月22日向杨卓悦交付房屋，办理入住，但房屋产权证书至今未办理。
一审法院认为，《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，杨卓悦、汇友公司均应依合同约定行使权利，履行义务。本案中杨卓悦按合同约定向汇友公司支付了全部购房款，汇友公司未按合同约定的期限为杨卓悦办理房屋权属证书，构成违约，应当承当违约责任。汇友公司主张办理出卖房屋权属证书的主要责任在于杨卓悦未提供证件资料与事实明显不符，不予采信。关于逾期办证的违约金，杨卓悦认为双方约定的违约金明显过低，请求法院调整。对此一审法院认为，双方在合同中明确约定违约金计算方法，该约定系双方合意，真实有效，且杨卓悦未举证证明其损失高于约定的违约金计算数额，杨卓悦所购买的沙依巴克区平顶山东二路7号中央郡小区9栋3单元202室房屋的违约金为4,426.47元（885，294元*0.5%）。故判决：新疆汇友房地产开发有限责任公司向杨卓悦支付逾期办证违约金4,426.47元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，汇友公司、杨卓悦签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的效力强制性规定，属有效合同。双方签订的合同中约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，汇友公司未按照合同约定的期限向产权登记机关对涉案房屋登记备案，致使杨卓悦在规定期限内未能取得涉案房屋的不动产权证书，汇友公司违反了双方合同约定的义务，应当向杨卓悦支付违约金。双方签订的合同中对违约责任及违约金的计算标准约定明确，不应适用司法解释条款中关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的”规定计算违约金。从尊重契约自由和保障合同全面履行的角度，对于当事人合同明确约定的违约金标准，在不存在严重偏离交易习惯、损害公共利益的情况下，人民法院不宜对当事人合意约定的违约金标准进行调整。一审法院依照双方合同约定，确认汇友公司应当向杨卓悦支付逾期办证违约金金额正确，杨卓悦的上诉认为一审法院认定违约金过低，应当按照银行同期贷款利率进行计算的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，杨卓悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,278.81元，杨卓悦预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 冯 宁
审判员 卫 扬
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 马恒雯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2156号
罪犯毕刚。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年8月1日作出（2011）烟芝刑初字第51号刑事判决，以被告人毕刚犯抢劫、绑架、强奸、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年1月29日起至2030年1月28日止。2015年3月10日减刑一年。现刑期自2010年1月29日起至2029年1月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年10月记功奖励一次，2016年5月记表扬和嘉奖奖励各一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毕刚准予减刑十一个月，其刑期变更为自2010年1月29日起至2028年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执223号
申请执行人山西省运城安瑞节能风机有限公司。
法定代表人郭建民，执行董事。
委托代理人：武臻，山西法实威律师事务所律师。
被执行人渑池县九六八煤业有限责任公司。
法定代表人李民，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2018)晋0828民初482号民事判决书，责令被执行人渑池县九六八煤业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人山西省运城安瑞节能风机有限公司风机款292846元及利息，并承担案件受理费6931元、执行费4397元，但被执行人渑池县九六八煤业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人渑池县九六八煤业有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘建祥
二〇一八年四月十九日
书记员 马 英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11377号
原告：蔡锐，男，汉族，1969年10月20日出生，现住址：四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王伟，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：余盼，四川有度律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：蒋永前，男，汉族，1965年10月7日出生，住成都市高新区。
被告：史玉清，女，汉族，1966年11月20日出生，住四川省峨眉山市。
原告蔡锐与被告蒋永前、史玉清民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月14日立案受理后，因被告蒋永前、史玉清下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长与人民陪审员杨喆、朱灵锋组成合议庭，依法向被告蒋永前、史玉清公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年12月18日进行公开开庭审理，原告委托代理人余盼到庭参加诉讼，被告蒋永前、史玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告蔡锐向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金200000元，并按年利率20%支付利息至借款实际还清之日止，暂计至2017年5月22日利息为150247元；2、本案诉讼费、律师费18000元、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告蒋永前向原告借款200000元，并向原告出具了借条一张，原告于当日通过银行转账按约向被告支付了借款。后经原告多次催收，被告拒不归还，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护自身权益，原告遂提起诉讼。
被告蒋永前、史玉清未作答辩。
根据原告蔡锐提交的《借条》、《交通银行个人（现金）汇款回单》、2014年2月7日的《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》以及原告的当庭陈述等证据，能证明原告蔡锐与被告蒋永前于2013年8月20日建立了借贷关系，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，原告蔡锐通过银行转款向被告蒋永前支付借款200000元，被告蒋永前于同日向原告出具借条，并在借条中约定“利息率2分（一年肆万）”。被告蒋永前在收到原告借款后，未向原告归还借款本金及约定的利息，经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告在庭审中并明确利息的起算时间为2013年8月21日。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的资金融通行为，其具有借贷合意和款项交付等要件。本案中，被告蒋永前向原告蔡锐出具的借条系其真实意思表示，双方之间有借款的合意，原告蔡锐通过银行转账向被告蒋永前交付了现金200000元，履行了出借款项义务，双方之间借贷关系成立。被告蒋永前借款长期不予归还，经原告多次催告后仍不履行还款义务，其行为构成违约，故对原告蔡锐要求被告蒋永前归还借本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告在诉讼中所请求的利息，因原被告双方在合同中有约定，且该约定换算成利率为年利率20%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。关于被告史玉清是否应与被告蒋永前共同向原告偿还债务的问题，本院认为，被告蒋永前与被告史玉清在借贷关系成立时系婚姻关系存续期间，二被告未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据证明被告蒋永前所负原告债务系其个人债务，故本案应当按夫妻共同债务处理，原告因此要求被告史玉清对蒋永前的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费问题，本院认为，因原被告在合同中对该费用并未有约定，且原告未向法院提供证据证明已收取了上述费用，故对原告的该项诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋永前、史玉清于本判决生效之日起十日内向原告蔡锐归还借款本金200000元及利息（利息计算方式为：自2013年8月21日起，以借款本金200000元为基数，按年利率20%计算至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告蔡锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6824元，公告费300元及后续公告费由被告蒋永前、史玉清共同负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程为清
人民陪审员 杨 喆
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韩金利
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3669号之一
申请执行人上海昊萌实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人江苏吉润汽车零部件有限公司，住所地江苏省无锡市。
原告上海昊萌实业发展有限公司与被告江苏吉润汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的(2016)沪0113民初14838号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海昊萌实业发展有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，要求义务人江苏吉润汽车零部件有限公司支付货款人民币781,479.72元及利息，并支付案件受理费11,615元。
本院受理后，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无证券、房地产等财产登记信息，其银行帐户被多起案件冻结在先，且数额极小。执行过程中，我院轮候查封了被执行人名下的6辆车辆，并轮候查封了被执行人名下的闭式双点压力机等设备5台，但均暂无法处置;本院2017年11月29日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2017年12月4日对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初14838号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年十二月四日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督627号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人张动，该公司职员。
被申请人唐胜松，男，成年，住泊头市。
被申请人蔡丽丽，女，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十八日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督627号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督627号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1708元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 孙秀铎
二〇一六年六月十五日
书记员 常 青
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初363号
原告：ＸＸ，男，1981年3月6日出生，汉族，住如皋市。
委托代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：戴绍伟，男，1981年6月26日出生，汉族，住如皋市。
原告ＸＸ与被告戴绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人高申良到庭参加诉讼；被告戴绍伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告30000元及逾期利息（逾期利息自2017年7月5日起按年息24%计算至法院判决给付之日）；2、判决被告承担本案受理费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因要发放工人工资急需用钱，向原告借钱，原告于2014年6月5日借给被告30000元，被告向原告出具借条并约定借期为一个月（即于2014年7月4日还清）。到期后原告向被告追要，被告迟迟不还，原告无奈于2016年6月向法院起诉要求被告偿还，但因在外地打工未能及时赶回开庭，被告至今分文未付。故诉至法院。
被告戴绍伟未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告戴绍伟出具借条一份交原告收执，内容为：借条今借到ＸＸ人民币30000（叁万元）整用于工人工资发放，于2014年7月4日还清借款人：戴绍伟2014.6.518994222555花苑新村204-303。被告出具上述借条后，未能及时还款，原告催要未果，于2018年1月8日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告ＸＸ就该笔借款曾于2016年6月24日向本院提起民事诉讼，后因原告ＸＸ未到庭参加诉讼，本院于2016年9月29日作出（2016）苏0682民初6081号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条、民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告戴绍伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，被告欠原告借款30000元的事实，有被告出具的借条佐证，可以认定，被告到期未能还款，原告要求被告还款于法有据，本院予以支持。对于利息，双方约定了还款期限但未约定利息，原告主张按照年利率24%计算逾期利息没有事实和法律依据，本院酌情按照年利率6%予以计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴绍伟于本判决生效后立即给付原告ＸＸ借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年7月5日起按照年利率6%计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告戴绍伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告戴绍伟负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 江丽南
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 范云婕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13204号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：潘秀莺，女，1985年5月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村下魏***号。
被告：孙洪刚，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县牛庄乡于老庄行政村于老庄**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告潘秀莺、孙洪刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告潘秀莺、孙洪刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求潘秀莺偿还截止至2016年11月3日的累计欠款459355.25元（包括本金438000.67元，利息20454.58元，滞纳金900元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求孙洪刚对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘秀莺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向潘秀莺发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，孙洪刚与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定孙洪刚对潘秀莺在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月21日至2016年4月20日。
潘秀莺领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后潘秀莺开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款459355.25元（包括本金438000.67元，利息20454.58元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告潘秀莺、孙洪刚未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，潘秀莺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，潘秀莺声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（潘秀莺）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向潘秀莺发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，孙洪刚与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，孙洪刚表示愿意为潘秀莺申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月21日至2016年4月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
潘秀莺开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款459355.25元（包括本金438000.67元，利息20454.58元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘秀莺、孙洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。潘秀莺向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，潘秀莺在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现潘秀莺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告潘秀莺偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙洪刚与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，孙洪刚为潘秀莺申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故孙洪刚即应当按照合同约定对潘秀莺的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。孙洪刚承担连带偿还责任后有权向潘秀莺追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，潘秀莺偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计四十五万九千三百五十五元二角五分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、孙洪刚对上述第一项判决在二〇一二年九月二十一日至二〇一六年四月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，孙洪刚承担连带偿还责任后有权向潘秀莺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百九十元及公告费五百六十元，由潘秀莺、孙洪刚共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执2394号
宋某某、南京某某建筑安装工程有限公司：
本院在执行申请执行人卢湧与被执行人宋某某、南京某某建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人宋某某、南京某某建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1960号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:张耀良，男，1974年2月19日生,居民，汉族，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告张耀良信用卡纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告张耀良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张耀良归还响水中行借款本金人民币32332.84元、利息1231.86元、应收费用3350.09元（算至2017年2月9日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告张耀良负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费的主张。事实与理由：2016年5月18日被告张耀良向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费未能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。
被告张耀良未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告张耀良向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，被告张耀良未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××52）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。
被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2017年2月6日，被告拖欠原告透支本金32332.84元、利息1231.86元、应收费用3350.09元。
本院认为，被告张耀良向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告张耀良透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告张耀良归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耀良应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金32332.84元、利息1231.86元、应收费用3350.09元（算至2017年2月9日，自2017年2月10日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元（原告已预交361元），公告费560元，计1083元，由被告张耀良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 成
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执275号
申请执行人苏士忠，男，1967年10月15日出生，住山东省齐河县。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
苏士忠与北京太平洋邓禄普纺织品有限公司生活费劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1811号裁决书生效后，苏士忠申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，北京太平洋邓禄普纺���品有限公司名下无房产、车辆等可供执行的财产，该公司已不营业，本院已将北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第1811号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 闫蕊
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1593号
申请执行人：潘永新，男，住大连经济技术开发区。
委托代理人：孙桂福，律师。
被执行人：大连宇丰船舶重工有限公司。住所地：大连保税区。
法定代表人：王晓霞，负责人。
本院在执行申请执行人潘永新与被执行人大连宇丰船舶重工有限公司社会保险纠纷一案中，查明，被执行人应给付潘永新垫付的社会保险费10,951.77元，诉讼费37.00元、承担本案执行费60.00元。经“四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一八年一月十五日
书记员 曹莹颖
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1325民初186号
原告：张世超，男，汉族，生于1990年7月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李红云，西充县太平法律服务所法律工作者。
被告：四川来有生态农业开发有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：张文凤，男，经理。
原告张世超与被告四川来有生态农业开发有限公司（以下简称来有公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世超的委托诉讼代理人李红云到庭参加诉讼，被告来有公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机工程款68600元，并从起诉之日起按年利率24%支付利息至款清息止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因搞农业园区土地整治，租用原告的挖机。原告进场作业后，被告于2017年3月6日对原告所作工程量进行了结算，欠到原告挖机工程款68600元，但时至今日，被告仍未履行付款义务。
被告来有公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：来有公司因其农业园区土地整治，租用原告挖机。工程完工后，2017年3月3日，经结算，来有公司向原告出具收据一张，载明：“收张世超80#挖机在园区2016年9月25日至2017年元月25日费用单据总计83张，挖机工时费共计580小时，单价为170元，总价为98600，扣除提前支付又宽30000，故实际应付￥68600元。”该收据加盖了来有公司财务专用章。庭审中，原告认可结算后被告已付一半的工程款34300元，其余34300元未支付。
本院认为，被告来有公司租用原告挖机，原告按约完成了工程，被告应当按照约定向原告支付工程款。2017年3月3日，被告向原告出具收据，对应付原告的工程款予以了结算，结算金额为68600元。但结算后，被告仅支付了一半工程款34300元，下欠34300元未付，事实清楚，证据确实，故被告应支付原告挖机工程款34300元。原告主张从起诉之日起计算利息，本院予以认可，故利息从2018年1月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至款清息止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川来有生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张世超挖机工程款34300元，并从2018年1月9日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息至款清息止；
二、驳回原告张世超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由原告张世超负担379元、被告四川来有生态农业开发有限公司负担379元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一八年三月十九日
书记员 王 茜
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初8596号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：胡国惠，男，1962年7月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡国惠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告胡国惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款共计167950.25元（截止2017年7月3日，欠款本金109685.29元、利息22377.28元、滞纳金28477.06元、账单分期手续费5269.8元、现金分期手续费2140.82元）。此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月14日在原告处申请办理了信用卡，卡号62×××20。原告自2016年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。
胡国惠未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法向本院提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据为证。结合招行信用卡中心的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月14日向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡申请声明及签署》一份，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》和须知的各项规定。《领用合约》第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。《领用合约》第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第五条第二款约定，乙方（信用卡申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方（招行信用卡中心）有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费的诉讼费）均由乙方承担。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文件送达地址。《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的《领用合约》、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。被告于同年领取了原告卡号为62×××20的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款，截止2017年7月3日，欠款本金109685.29元、利息22377.28元、滞纳金28477.06元、账单分期手续费5269.8元、现金分期手续费2140.82元。合计167950.25元。原告诉至法院，要求处理。
本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡国惠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年7月3日欠款本金109685.29元、利息22377.28元、滞纳金28477.06元、账单分期手续费5269.8元、现金分期手续费2140.82元。合计167950.25元。并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定标准支付自2017年7月4日起至实际给付之日止的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，减半收取为1829.5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告1829.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交上诉案件受理费3659元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 祝剑泰
二〇一七年十一月十日
书记员 姜正姗
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执5119号
申请执行人：张书锋。
委托代理人：金继阳。
被执行人：杨聚忠。
被执行人：杨慧慧。
本院在执行张书锋与杨聚忠、杨慧慧买卖合同纠纷一案执行裁定书中，被执行人所有的位于西峡县白羽路房地产（房产证号10188**）已查封，现正移交评估机构，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可���执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨晓幸
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初226号
原告张某江，男。
委托代理人张勇，贵州名城(亳州)律师事务所专职律师,委托权限为特别授权。
被告姚某江,男。
被告贵州省公路工程集团有限公司，住所地为贵州省贵阳市云岩区白云大南段305号。
法定代表人廖柳。
本院在审理原告张某江与被告姚某江、贵州省公路工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某江撤回起诉。
案件受理费2325，已减半收取，由原告张某江负担。
审判员 高翎朕
二〇一八年一月九日
书记员 张 瑜