wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4505号
原告:张晓君，女，1960年12月26日出生。
委托代理人:刘新芳，北京市英格律师事务所律师。
被告:北京首钢新钢联科贸有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼8层901。
营业执照注册号：110000005788207。
组织机构代码证代码：75218701-5。
法定代表人:李文杰，总经理。
委托代理人:高辉，北京市华夏律师事务所律师。
原告张晓君与被告北京首钢新钢联科贸有限公司（以下简称新钢联公司）公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，2016年7月11日，由审判员吴跃增独任审理。原告委托代理人刘新芳与被告委托代理人高辉均到庭参加诉讼，现已审理完毕。
原告张晓君向本院提出诉讼请求：一、被告按照出资原值立即返回出资款人民币50万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理���：原告原系被告新钢联公司职工，2008年企业改制时，原告以每股1元人民币的价格向被告出资50万元入股被告企业，被告向原告出具了《出资证明书》。2014年11月30日，原告与被告解除劳动合同关系。被告颁布《北京首钢新钢联科贸有限公司员工持股管理办法》（以下简称《员工持股管理办法》）规定：员工与企业终止、解除劳动合同时，员工应当转让其全部股权，并由公司回购。原告与被告解除劳动合同后，多次要求返还，但均被拒绝。为尽快收回股权款，原告自愿放弃股权增值价值及利息，要求被告立即返回原告出资款，请人民法院依据事实和法律做出公正判决。
新钢联公司答辩称：对原告所陈述事实及提交证据认可，但不认可原告的诉讼请求。一、尽管《员工持股管理办法》规定，股东解除劳动合同时由公司回购股份，但应当是由其他出资方认购该部分股份，而不是由公司直接回购，这样能够维持公司资本的稳定性。二、《员工持股管理办法》不能直接作为原告起诉要求返还出资款的法律依据，依据不充分。三、现10名股东提起诉讼，要求撤回资金368万余元，如果没有其他认购方，会给公司经营造成损失，同样会损害其他股东和公司的利益，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年7月、8月间，被告新钢联公司进行了企业改制，原告张晓君时系该公司职工，并以每股1元人民币的价格，出资50万元入股被告企业，后双方签订了《北京首钢新钢联科贸有限公司章程》（以下简称《公司章程》）、《员工持股管理办法》，该办法规定：员工与企业终止、解除劳动合同时，员工应当转让其全部股权，并由公司回购。被告向原告出具了《出资证明书》，原告张晓君即成为该公司的股东。2014年11月30日，原告与被告解除劳动合同关系，原告按照规定，要求被告回购股权，返回原告出资款，但均被拒绝。新钢联公司2013年与2014年净资产折合每股股价分别为1.5320元和1.6305元。
上述事实，有新钢联公司《员工持股管理办法》、《公司章程》、《出资证明书》、公司终止、解除劳动合证明书（编号：2014-15）；2013年与2014年度财务报表审计报告、股东统计表、2013年与2014年净资产情况说明等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告张晓君原系被告新钢联公司的职工，公司改制后,双方自愿签订了《员工持股管理办法》、《公司章程》，原告张晓君出资50万元入股被告企业，即成为该公司的股东，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《员工持股管理办法》规定：职工与企业终止、解除劳动合同时，员工应当转让其全部股权，并由公司回购。原告与被告解除劳动合同后，原告依据《员工持股管理办法》规定多次要求被告回购其股权，返还出资款，但均被拒绝。现原告自愿放弃股权增值价值及利息，要求被告按照原告出资原值立即返回出资款人民币50万元，系其真实意思的表示，亦不损害第三方的合法权益，本院予以确认。被告新钢联公司按规定给付原告张晓君股权回购款人民币50万元后，原告张晓君不再持有新钢联公司的股权，亦不再是新钢联公司的股东。被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十一条之规定，判决如下：
被告北京首钢新钢联科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张晓君股��回购款人民币五十万元。
本诉案件受理费人民币四千四百元，由被告北京首钢新钢联科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）原告张晓君已预交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 吴跃增
二〇一六年八月二十四日
书记员 穆 静
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初4882号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：姑苏区钱ＸＸ桥小商品市场向西箱包商行，住所地江苏省苏州市钱ＸＸ桥小商品市场三楼四区****号。
经营者：胡浩家，该商行业主。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告姑苏区钱ＸＸ桥小商品市场向西箱包商行侵害作品复制权纠纷、侵害作品发行权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告奥飞娱乐股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审判员 万玉明
二〇一六年十一月八日
书记员 唐婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保736号
申请保全人：金哲，男，1990年5月10日生，朝鲜族，现住吉林省安图县。
被申请保全人：延吉天峰房地产开发有限公司，地址为延吉市。
法定代表人：金武，公司总经理。
申请保全人金哲与被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司之间不当得利纠纷一案，申请保全人金哲于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司名下的价值21.5万元财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年8月23日作出（2017）吉2401民初5200号之一的民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司名下的房屋产籍手续。
二、冻结申请保全担保人崔正元名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
案件保全费1.595.00元（申请保全人金哲已预交）
本裁定书送达后立即执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙嘉悦
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2731民初79号
原告：谭荣蜀，男，1967年12月18日生，汉族，个体户，住惠水县，
被告：杨昌鸿，男，1976年6月5日生，汉族，住惠水县，
被告：向桦，女，1988年5月7日生，土家族，住惠水县，
原告谭荣蜀诉被告杨昌鸿、向桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭荣蜀到庭参加诉讼，被告杨昌鸿、向桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币20000元；2、被告按月利率2%向原告支付5个月（从2017年8月至2017年12月止）的利息2000元；3、被告按月利率2%向原告支付从诉讼之日起至借款还清止的利息；4、被告承担本案诉讼费。
原告主张的事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年5月5日至6月5日期间，被告以生意周转为由，向原告分两次借款共计人民币20000元，约定月利率为4%，借款期限为八个月，双方签订借款合同的当日，原告分别将约定的借款本金通过银行转入被告指定的账户，被告按约定付息至借款期满，因被告无能力归还借款本金，故被告愿意按每月支付利息1000元的方式继续付利息，至2017年7月，被告未再支付利息及归还借款本金，故原告诉至本院，诉请如前。
被告未答辩。
经审理查明:2016年5月5日，被告杨昌鸿、向桦二人因生意周转需要向原告借款10000元，约定借款月利率为4%，双方签订借款合同，当日原告将10000元交付给被告；2016年6月14日二被告再次以生意周转为由向原告借款10000元，双方签订借款合同，约定借款月利率为4%，借款期限8个月，当日原告将10000元交付给被告；2016年5月至2016年6月期间，二被告向原告支付利息400元；2016年7月至2017年2月，二被告每月向原告支付利息800元，共计7个月5600元；2017年3月起至2017年7月，被告向原告支付5个月的利息，共计5000元；2017年8月起二被告未再向原告支付借款利息及相应的本金，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
以上事实有原告的陈述、借款合同以及信用社客户转账通知书予以证实。
本院认为：借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。借款合同签订后，原告按约定向被告交付借款本金，被告应当按照约定履行还款的义务，故原告诉请被告归还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告共计向原告支付的11000元利息，因超过年利率36%，超出部分（10000元×（4%-3%）／月×1个月+20000元×（4%-3%）／月×7个月+20000元×（5%-3%）／月×5个月＝3500元）为3500元，因被告未到庭进行抗辩，藐视法律，且被告属于违约方，将被告超过法律规定的借款利率部分3500元折抵尚欠原告的借款利息，并视为以本金20000元为基数，按月利率3%已向原告支付的利息。综上，本案被告应当按照年利率24%，以尚欠的本金为基数，从2018年2月的当月起计算至被告履行完所有借款本金止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌鸿、向桦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谭荣蜀借款本金人民币二万元及利息（按月利率2%从2018年2月起以尚欠本金为基数计算至被告杨昌鸿、向桦偿清本金止）；
二、驳回原告谭荣蜀的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，减半收取一百七十五元，由被告杨昌鸿、向桦共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董 胜 军
二〇一八年一月三十一日
书记员 白 健 飞 （ 代 ）
法 官
寄语：人民法院的开庭传票并非一张“口头支票”，双方当事人应当在收到开庭传票后积极应诉和维护自己的合法权益，消极应诉，人民法院将根据法律的规定，在查明事实的基础上，参照原告的诉请作出有利于原告的判决，对此，消极应诉的当事人应当为自己的行为买单。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终2247号
上诉人(原审原告)：张辉，男，1983年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：陈孔胜，男，1965年10月20日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被上诉人(原审被告)：邱宪章，男，1976年5月15日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
上诉人张辉因与被上诉人陈孔胜、邱宪章提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张辉在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按张辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执366号之一
申请执行人熊昌林，男，汉族，1962年11月7日生，住高安市，
被执行人胡先锋，男，汉族，1963年3月2日生，住高安市，
熊昌林申请胡先锋民间借贷纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初4506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983���初4506号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年四月二日
书记员 王冬云
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3510号之一
申请执行人：陈冬建，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈友民，男，1979年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行陈冬建与陈友民民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，陈友民名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。陈冬建对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。陈冬建债权为借款本金45000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
审 判 员 江向洋
二〇一八年六月二十七日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执保38号
申请人:夏元林,男,1974年11月12日生,汉族,住安徽生来安县。
被申请人：邓繁荣，男，1967年12月18日生，汉族，住安徽生来安县。
被申请人：顾成杰，男，1966年6月24日，汉族，住安徽生来安县。
被申请人：张忠香，女，1966年12月15日，汉族，住安徽生来安县。
本院在执行中，本院对被保全人顾成杰、张忠香、邓繁荣的财产在价值300万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人顾成杰、张忠香、邓繁荣的房产、银行存款在价值300万元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 仲
二〇一八年三月二十八日
（）
书记员 李锦秀
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1062号
原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 笛
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0881民初5317号
原告：邵增旗。
诉讼委托代理人：杨怀利，神木市法律服务所法律工作者。
被告：神木县平安汽车出租有限责任公司，住所地：神木市神木镇滨河路北段交警二中南。
法定代表人：李春怀，系该公司经理。
委托诉讼代理人：单增光，陕西神东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险公司神木支公司，住所地：神木市神木镇驼峰路。
法定代表人：乔万胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白俊斌，系该公司法律顾问。
被告：张水虾，女。
原告邵增旗与被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司,神木县平安汽车出租有限责任公司,张水虾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017-07-12立案。2017年11月14日，原告邵增旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邵增旗撤诉处理。
案件受理费250元，由原告邵增旗负担。
审判员 乔广艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜 帆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2206号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，总经理。
被告:南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：殷建平。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权��浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十���不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2328刑初58号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人张华兵，男，1977年4月20日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月5日被安龙县公安局取保候审，同年1月30日被安龙县人民检察院取保候审，同年2月28日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人张华兵犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人张华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年8月8日，被告人张华兵无证驾驶未依法登记的正三轮摩托车乘载赵某并载货由安龙县晒纳往安龙新车站方向行驶，17时33分，当行驶至晒纳水库路段处时侧翻于道路右侧，造成赵某当场死亡、摩托车受损、张华兵本人受伤的道路交通事故。经安龙县公安局交警大队责任事故认定，张华兵负本次事故的全部责任，赵某无责任。经安龙县公安局司法鉴定中心鉴定，赵某之死符合交通事故致颅脑损伤、颅脑机能障碍死亡。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人张华兵的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人张华兵在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人张华兵对指控无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年8月8日，被告人张华兵无证驾驶未依法登记的正三轮摩托车乘载赵某由安龙县晒纳往安龙新车站方向行驶，17时33分，当行驶至晒纳水库路段处时侧翻于道路右侧，造成赵某当场死亡、摩托车受损、张华兵本人受伤的道路交通事故。经安龙县公安局交警大队责任事故认定，张华兵负本次事故的全部责任，赵某无责任。经安龙县公安局司法鉴定中心鉴定，赵某之死符合交通事故致颅脑损伤、颅脑机能障碍死亡。
同时查明：被告人张华兵与被害人亲属达成民事调解协议，由其以分期付款的方式赔偿被害人亲属人民币（以下币种同）110000.00元，现已赔偿被害人亲属20000.00元，余款于2019年8月10前支付完毕，被害人亲属对张华兵的行为表示谅解。
上述事实，被告人张华兵在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，死亡证明，驾驶人信息查询结果单，到案经过，收条、谅解书，本院（2017）黔2328民初3243号民事调解书，道路交通事故认定书；证人曾某1、王某、曾某2证言；被告人张华兵供述；法医学尸体检验报告书及尸检照片，车辆技术检验鉴定意见书及车检照片；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；事故发生现场的视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华兵违反交通运输管理法律法规，未依法取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的机动车上道行驶，因操作不当，发生致一人死亡，并负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控张华兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于张华兵归案后能如实供述自己罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属部分经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；但其无证驾驶未依法登记的正三轮摩托车，可酌情从重处罚。本院综合上述情节，依法决定对张华兵从轻处罚。同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张华兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张华兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨天香
二〇一八年三月十三日
书记员 牛文丽
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终6号
上诉人（原审原告）：刘良树，男，1976年9月18日出生,汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王仕根，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：余广军，内江市威远县严陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐克红，女，1974年11月18日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：余广军，内江市威远县严陵法律服务所法律工作者。
上诉人刘良树因与被上诉人王仕根、唐克红债务转移合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘良树于2018年1月18日向本院书面申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人刘良树在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘良树撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由上诉人刘良树负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 波
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年一月十八日
书记员 何 敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋德禄，男，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈芳，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈芳，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：张家泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永大，重庆天朗律师事务所律师。
再审申请人蒋德禄、陈芳因与被申请人重庆宏绿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终778号民事判决，向本院申请再审。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 甄真
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执恢37号
申请执行人赵卫宁，男，1972年12月25日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人孙航，男，1988年1月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。
本院在执行申请执行人赵卫宁与被执行人孙航民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵卫宁自愿撤销本次执行申请，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2018)陕0117执恢37号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 娟
审 判 员 张 乐
代理审判员 张 亮
二〇一八年三月九日
书 记 员 龚思琪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初1623号
原告：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号，统一社会信用代码91500114584285811E。
法定代表人：金仲军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒国兵，该公司职工。
被告：李化，男，生于1965年8月13日，土家族，户籍地重庆市黔江区。
被告：詹其容，女，生于1967年4月13日，土家族，户籍地重庆市黔江区。
原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司（以下简称银座村镇银行）与被告李化、詹其容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告银座村镇银行的委托诉讼代理人舒国兵到庭参加了诉讼，被告李化、詹其容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李化立即偿还借款本金490500元，自2018年1月9日起至2018年2月23日，实际清偿日止的利息及逾期利息。（算至2018年2月23日利息及罚息共计505051.31元）；2.判令被告詹其容对上述款项承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告李化经营沙场需购买机器设备向原告申请贷款500000元，由詹其容作为共同借款人。原告经审查后批准了被告的贷款申请，并核定贷款金额为500000元。2017年1月9日，原告与被告签订了分期还款借款合同，约定自2017年1月9日起至2018年1月9日止，借款人向贷款人借款500000元，利率按月息8.88‰计算，按月分期还款，逾期还款的罚息自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算。后原告按约发放了500000元贷款。贷款于2018年1月9日到期后，被告仅仅归还了部分资金，经原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判如所诉。
原告银座村镇银行围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人证明书；2.被告身份证明；3.借款合同、抵押合同；4.借款借据；5.回收贷款明细；6.还款计划书。
被告李化、詹其容未向法庭发表答辩意见和提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告李化因购买机器设备需向原告银座村镇银行申请借款，经双方协商于2017年1月9日签订《分期还款借款合同》，约定借款金额为500000元，自2017年1月9日起至2018年年1月9日止，采用按月结息还款的方式，还息日为每月的9日，贷款期内利息按月息8.88‰计算，逾期还款的罚息按合同贷款期内约定的利率上浮50%计算。被告詹其容作为共同借款人在借款合同上予以签字确认。
借款合同签订后，原告按约向被告李化发放了借款500000元，被告李化收到款项后仅归还了部分本息，现贷款已到期，截至原告起诉之日，被告李化已归还借款本金14500元，尚欠原告借款本金485500元，借款期内应还而未还利息4588元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《分期还款借款合同》的签订系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同双方均应按照合同约定在享受权利的同时自觉全面履行合同义务。原告银座村镇银行依约向被告李化发放了借款500000元，被告李华在收到款项后仅归还了部分本息，仍尚欠原告借款本金485500元、贷款期内应还而未还利息4588元，现贷款已经到期，应当承担偿还责任。关于原告请求被告支付以4588元为基数按13.32‰计算的利息，该利息实质为复利，因双方在借款合同中并未对复利作出明确约定，故该主张本院不予支持。关于原告请求被告李化支付以495088元为基数从2018年1月10日起按月利率13.32‰计算至清偿完毕之日止的罚息，其计算基数有误，应当以尚欠本金485500元作为罚息的基数计算，故对于按485500元为基数从2018年1月10日起按月利率13.32‰计算至清偿完毕之日止的罚息，符合双方合同约定，本院予以支持，超出部分，予以驳回。被告詹其容作为共同借款人，应对前述款项向原告承担共同还款义务。被告李化、詹其容未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李化、詹其容于本判决生效之日起五日内共同向原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司偿还借款本金485500元、利息4588元及支付罚息（罚息以485500元为基数从2018年1月10日起按月利率13.32‰计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取4425元，由原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司负担125元，被告李化、詹其容共同负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 芹
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0303民初127号
原告：卢奕霖，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：许超，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告卢奕霖与被告许超民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因需要公告送达法律文书，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张利平
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 万 红
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗 华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初94号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区阿咪食品店，住所地：西安市雁塔区科技路***号。
经营者：侯密。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告西安市雁塔区阿咪食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一八年二月十三日
书记员 曹 静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3141号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：李莉，女，1973年2月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告李莉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁远平
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70442号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：王玉祥，男，1973年11月29日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄石市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王玉祥（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金19683.69元、利息2043.31元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金21354.7元、利息4610.82元，尚欠本金19683.69元、利息2043.31元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉祥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万五千零七十二元八角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告王玉祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1882号之一
原告：上海明君物业管理有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区179室。
法定代表人：刘明君，总经理。
委托代理人：王青夏，公司员工。
委托代理人：栾伟锋，公司员工。
被告：王红兴。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告王红兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海明君物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告上海明君物业管理有限公司负担。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 吴 赫 利
人民陪审员 刘 森 荣
二〇一六年五月十七日
代书 记员 朱���媛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初4348号
原告：吴锦华，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
原告吴锦华与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦华，被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锦华向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
被告朗诗公司辩称，原告提起本案诉讼应承担举证责任。原告购买的是第一期房屋，事实上朗诗绿色街区房屋实行的分期开发，分期销售的模式，在第一期的销售过程中，根本没有对地铁班车有相应表述。原告没有提供宣传资料对地铁班车的运行时间、运行的班次等均没有明确的约定，应属合同约定不明，原告混淆了看房班车与地铁班车的概念。被告也没有承诺免费班车。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院确认如下法律事实:2010年12月30日，原告与被告签订南京市商品房预售合同，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。
以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在被告提供的宣传资料中及有关网络宣传中明确标明了“地铁班车、河西无缝对接，朗诗绿色专线：接驳地铁元通站，”以及班车运营时刻表等。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年12月30日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴锦华支付违约金人民币1500元。
如果被告南京朗诗地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 尚小强
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 陈志育
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初30号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘业金，男，1977年12月9日出生，汉族，安徽省五河县人，文盲，渔民，住安徽省五河县。被告人刘业金因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月20日被盱眙县公安局取保候审，2017年12月11日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2018年1月3日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）622号起诉书指控被告人刘业金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人刘业金的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人刘业金到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年11月以来，姜某（已判决）等人组成的犯罪组织在洪泽湖19号、20号航标附近水域非法采砂。2016年7月4日，被告人刘业金明知自己所买黄砂系犯罪所得，仍使用自己的货船向该组织购买黄砂一次约600余吨，合计价值人民币21000余元。
案发后，被告人刘业金主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
另查，被告人刘业金收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约3000余元。案发后，被告人刘业金在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人刘业金当庭不持异议，并有证人段某、徐某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，被告人刘业金及证人段某的辨认笔录与照片，相关账本、票据复印件，皖顺水888船舶检验证书，扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人刘业金的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘业金明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘业金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘业金退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘业金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘业金犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人刘业金在公安机关退出的违法所得人民币3000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙在桐
二〇一八年一月十一日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执796号之一
申请执行人李金祥，男，1970年3月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人陈天云，男，1989年6月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请人李金祥与被执行人陈天云民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行本案执行标的101150元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违法财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明，被执行人长期下落不明。经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现其他可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一八年四月十日
书记员 李 松
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0404执227号
陈国苏：
你/你单位与曹明正民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初1209号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)曹明正于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
给付曹明正11075元。
特此通知。
李前超
二〇一八年四月十八日
()
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑02民终976号
上诉人（原审原告）：吕淑娟，女，1974年2月8日出生，汉族，黑化集团有限公司工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，
被上诉人(原审被告)：黑龙江黑化集团有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号，统一社会信用代码912302002456102371。
法定代表人：隋继广，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏洪涛，系该公司劳资部副部长。
委托诉讼代理人：王海涛，系该公司法务部科员。
上诉人吕淑娟与被上诉人黑龙江黑化集团有限公司（以下简称黑化集团公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕淑娟上诉请求：1、请求二审法院撤销一审错误判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由黑化集团公司承担。事实与理由：2012年初我和分厂厂长李培桥请病假，李培桥跟我说总厂给咱们分厂一个政策，可以内部待岗。内部待岗是总厂用我的应领工资李培桥雇佣临时工，内部待岗期间单位负责交五险一金。2013年我就开始内部待岗，没签任何待岗手续。2016年5月份我接到劳资电话，通知我单位改制全员买断，2016年我与黑化集团公司签订了买断合同，合同中约定养老保险、医保单位负责交到2016年12月31日，办理买断的工作人员口头说我2015年4月-2016年12月31日是待岗，我让她拿协议，她拿不出来，然后就这样计算：16.5工龄×4,261.00=70,306.50元岗上；2年工龄×2,284.00=4,568.00元岗下，对此我坚决不服；2013年-2016年5月间黑化集团公司没有任何人给我打电话，或给我家属送达上班通知书，我和黑化集团公司没有签订任何待岗协议，黑化集团公司联系不上我，可以通知我家属，或通过法律程序报纸、电视、公告，黑化集团公司没有采用法律程序，擅自将我按待岗处理，我认为不合理也不合法。
黑化集团公司答辩称：黑化集团公司坚持一审答辩意见。由于当时吕淑娟的原因致使单位无法与其联系。且吕淑娟和黑化集团公司已经协议解除劳动合同，领取了相应的补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕淑娟向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令黑化集团公司立即给付工龄补偿金3,954.00元；2、本案诉讼费由黑化集团公司负担。
一审认定的事实：吕淑娟系黑化集团公司工人，1995年进厂，1998年转正，被分配在销铵分厂合成车间作操作工。2011年1月吕淑娟办理了待岗手续。2011年7月吕淑娟回厂后转岗到塑编分厂吹膜岗位作操作工，2013年吕淑娟开始内部待岗。后吕淑娟去哈尔滨打工，手机换号，新手机号码未告知黑化集团公司。2015年4月，吕淑娟所在的塑编分厂解体，包括吕淑娟在内的81人重新待岗，另行分配，因黑化集团公司当时没有联系上吕淑娟，其他人重新上岗吕淑娟一直待岗。2016年夏天，黑化集团公司通过吕淑娟的同事联系上了吕淑娟，2016年12月31日，吕淑娟与黑化集团公司解除劳动合同，黑化集团公司给付吕淑娟经济补偿款74，874.50元，其中2015年4月至2016年12月，黑化集团公司按吕淑娟待岗状态每年2，284.00元计算补偿金。现吕淑娟要求黑化集团公司按其在岗状态每年4，261.00元标准给付其2015年4月至2016年12月期间的经济补偿金。
一审法院认为：吕淑娟与黑化集团公司劳动争议纠纷一案，吕淑娟与黑化集团公司解除劳动合同，2015年4月至2016年12月吕淑娟处于待岗状态，黑化集团公司按照待岗标准给付其经济补偿并无不当，吕淑娟要求黑化集团公司按照在岗标准给付工龄补偿金缺乏事实和法律依据，且吕淑娟在内部待岗期间外出打工，手机换号未及时告知黑化集团，造成黑化集团公司在其分厂解体，其他人员另行分配重新上岗时与其无法联系，使其一直处于待岗状态，其自身存在过错。因此，吕淑娟要求黑化集团公司按照在岗标准支付其工龄补偿金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
驳回吕淑娟的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由吕淑娟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2013年吕淑娟开始内部待岗。因吕淑娟在内部待岗期间外出打工，手机换号未及时告知黑化集团，2015年吕淑娟所在的塑编分厂解体，其他人员另行分配重新上岗，因单位与其无法联系，故其一直处于待岗状态。2016年夏天，黑化集团公司才与吕淑娟取得联系。2016年12月31日，吕淑娟与黑化集团公司协商解除劳动合同，黑化集团公司向吕淑娟支付了经济补偿金，其中2015年4月至2016年12月按其待岗状态计算的工龄补偿。吕淑娟收取了经济补偿金，说明吕淑娟对2015年4月至2016年12月待岗状态是认可的，且在此期间吕淑娟确实未在单位参加劳动,故吕淑娟要求黑化集团公司2015年4月至2016年12月按照在岗标准给付其工龄补偿金缺乏事实和法律依据。原判驳回其诉讼请求，并无不当,本院依法予以维持。
综上，吕淑娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由吕淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一八年六月六日
书记员 何晓梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初1351号
原告：郑红云，女，汉族，1972年5月29日出生。
被告：洛阳康都置业有限公司。
法定代表人：林廷敏。
被告：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司。
法定代表人：林廷敏。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑红云到庭参加诉讼，被告洛阳康都置业有限公司、被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告在自愿平等协商一致的基础上，于2008年6月就原告中原康城步行街1区24号铺（79.98平方米），委托给被告实行统一管理，整体经营。双方签订《中原康城商铺委托经营管理协议书》。被告按约定每季度第一个月支付租金，从2015年7月至今被告再没有支付租金。在此期间，原告多次上门讨要，均无结果。为维护本人合法权益不受侵害，现依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告合同约定租金柒万叁仟柒佰零壹元（73701）人民币和违约金伍仟玖佰柒拾元（6059元）人民币，共计柒万玖仟柒佰陆拾元（79760元）；2、判令双方解除托管协议，并补偿由此给原告造成的经济损失；3、本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告洛阳康都置业有限公司、被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司经合法传唤未到庭，亦无书面答辩意见提交。
经审理查明：原告（甲方）与洛阳红星美凯龙世博家居广场有限公司（乙方）、被告洛阳康都置业有限公司（丙方）签订《中原康城商铺委托经营管理协议书》，约定：三方根据《中华人民共和国合同法》和甲丙双方签订的《商品房买卖合同》…就委托经营中原康城步行街物业一层1区24号铺位（以下简称该物业）的有关事宜，订立本协议；甲方自愿将该物业（建筑面积79.98平方米）委托给乙方实行统一管理，整体经营。在本协议有效期内，甲方将该物业不可撤销地特别授权委托给乙方经营管理，甲方不得参与经营管理。委托经营期限自该物业视为交付之日起到2017年12月31日止，回报金从2008年7月1日起开始支付。乙方代为收取租金，丙方承诺在该物业委托期限内，代为支付租金：第一年按照4095元/月、第二年按照4778元/月、第三年按照5459元/月、第四年按照6142元/月、第五年按照6824元/月、第六年按照6824元/月、第七年按照7507元/月、第八年按照8189元/月、第九年按照8871元/月、第十年按照9554元/月的标准给予甲方租金，丙方按季度支付租金，支付日期为每季度的第一个月。如丙方不按上述约定，准时向甲方，则每逾期一日，按应付未付租金的万分之二向甲方付违约金；超过半年未付，超过此期限的违约金增至每日万分之三。乙、丙两方已经支付甲方的租金均为乙、丙两方履行协议约定的支付租金义务。根据原告提供的租金支付银行流水，原告自称丙方按季度支付的租金最后一次支付日期为2015年7月15日，当日支付的实际为2015年第二季度的租金，租金付至2015年6月30日。因被告未按约定的时间给付租金，致使原告诉至本院。
另查明，2009年4月17日，原告取得了本案委托经营管理协议书所涉商铺的房产证，该房产商铺现由承租人实际经营使用。2015年9月18日，洛阳红星美凯龙世博家居广场有限公司变更为洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司。
本院认为：原告与二被告签订的协议书，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，本院对此予以认定。双方应按照协议约定的内容行使权利并履行义务。原告的商铺在约定的委托经营期限内由被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司受托经营并代为收取租金，同时���告洛阳康都置业有限公司也承诺按期代为支付租金。现原告因未收到租金诉至本院，根据双方协议约定及原告提供的证据，原告诉求租金符合双方协议约定，被告洛阳康都置业有限公司应依约支付原告租金，被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司作为商铺的受托人并代为收取租金，应对原告的租金承担共同偿还责任。本案中委托经营期限从2008年6月30日至2017年12月31日止，第八年按照8189元/月的标准支付租金，原告诉求的租金起始日2015年7月1日至2016年3月30日为委托经营期限的第八年，应按照8189元/月计算为73701元，该诉求符合双方的约定，对该诉求予以支持。根据原告诉求的总标的79760元，原告诉求的违约金为6059元，该诉求符合双方协议的约定且不违反法律的强制性规定，对该诉求予以支持。原告的诉讼请求第二项违反了双方协议的约定且无证据证明，对该诉求���予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳康都置业有限公司、被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司于本判决生效后十日内共同向原告郑红云支付租金73701元、违约金6059元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1794元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高妙婕
二〇一六年六月六日
书记员 陈 明
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1016号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈万书，女，生于1974年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：王奎，男，生于1979年6月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告王奎不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管���局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告王奎的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月十二日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初323号
原告张某某。
被告袁某某。
被告许某某。
本院受理的原告张某某与被告袁某某、许某某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告袁某某、许某某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由吴文艳担任审判长，与审判员王丽娥、人民陪审员马伟组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴文艳
审 判 员 王丽娥
人民陪审员 马 伟
二〇一八年三月七日
书 记 员 王开斌
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2946号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：杜文冲，男，生于1986年11月12日，汉族，四川省旺苍县人，系该公司员工。
被告：杨栖，男，1968年8月26日出生，汉族，四川省苍溪县人。
被告：吴琼华，女，1970年3月26日出生，汉族，四川省苍溪县人。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告杨栖、吴琼华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人杜文冲到庭参加诉讼，被告杨栖、吴琼华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金伍万元整（50000元）及自2015年3月21日起至还清之日止的资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2013年9月24日以借新还旧为由，向原告申请借款伍万元整（50000元）。当日双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为两年，按季结息，月利率为10.65‰。签订合同当日原告按照合同约定向被告发放借款50000元。借款发放后，原告方工作人员多次催收，二被告仅将利息结至2015年3月20日，后拒不按合同约定履行还本付息义务。
被告杨栖、吴琼华未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书、原被告身份信息复印件、桥溪乡村民委员会证明。拟证明原被告双方诉讼主体适格，二被告系夫妻关系。
2、农户小额信用借款合同申请审批表、农户小额信用借款合同。拟证明被告在原告处书面申请借款后原被告签订了借款合同真实合法有效的事实。
3、借款借据。拟证明原告于2013年9月24日给被告杨栖、吴琼华按约发放贷款50000元的事实。
4、授权委托书。拟证明姚启秀受二被告委托，替二被告办理借新还旧事项的事实。
5、承诺书。拟证明姚启秀受二被告委托属实。
6、苍溪县桥溪信用社贷款五级分类台账两份。拟证明原被告新旧贷款的情况。
二被告未到庭无法质证。
经审查，本院对原告向法庭提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定事实的依据。
根据当事人的陈述和以上有效证据，本院认定本案事实如下：
2011年8月4日，被告杨栖、吴琼华在原告处以做生意为由借款50000元，借款合同约定借期2年，按季结息，月利率为10.65‰，逾期后，被告未偿还。2013年9月24日，被告杨栖、吴琼华以借新还旧为由委托被告杨栖之母姚启秀向原告苍溪农商银行（原苍溪县农村信用合作联社）申请借款50000元。当日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为两年，从2013年9月24日起至2015年9月23日止，按季结息，月利率为10.65‰。借款人保证按期归还本息，如未按期归还从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。合同签订后，原告即向被告发放贷款50000元。借款后，二被告将利息结付至2015年3月20日，之后虽经原告多次催收，被告未按约归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苍溪农商银行先后与被告杨栖、吴琼华及其委托人姚启秀签订的《农户小额信用借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告按时足额向被告杨栖、吴琼华发放了贷款，履行了合同义务。被告杨栖、吴琼华在取得贷款后，除支付部分利息后，未按合同约定按期偿还借款本金和支付资金利息，其行为已构成违约，应承担本案的民事责任，故原告的诉讼请求应依法得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告杨栖、吴琼华在本判决生效后立即偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并承担该款自2015年3月21日起至还清借款之日止的利息和罚息，利息按月利率10.65‰计算，罚息按月利率10.65‰上浮30%计算。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨栖、吴琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 谢亚红
人民陪审员 孙昌菊
人民陪审员 张艳华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 廖 桓
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1007号之一
申请执行人：湖南望城农村商业银行股份有限公司新康支行，住所地长沙市望城区新康乡谭家村村委会。
负责人：罗临湘，副行长。
被执行人：李灿林，男，汉族，1980年8月16日出生，住长沙市望城区。
被执行人：杨妹，女，汉族，1983年9月18日出生，住长沙市望城区。
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司新康支行与被执行人李灿林、杨妹金融借款合同纠纷执行一案，本院根据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01454号民事判决书于2017年7月11日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一八年一月二日
书 记 员 李 伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0826民初807号
原告:徐海洋,男,1968年11月11日出生,汉族,居民，住涟水县。
被告:皇甫本东,男,1971年12月16日出生，汉族,居民，住涟水县。
被告:盛坚伟,男，1963年9月27日出生，江苏省涟水县。
被告:涟水润民置业有限公司,住涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人：孙慧荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告徐海洋诉被告皇甫本东、盛坚伟、涟水润民置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海洋、被告皇甫本东、盛坚伟、被告涟水县润民置业有限公司的委托诉讼代理单亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动报酬77000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告涟水润民置业有限公司开发水岸城邦小区。被告皇甫本东、盛坚伟承包该小区工程18号别墅工程，期间，原告承包该工程的瓦工工程。工程结束后经结算尚欠原告工资77000元。
被告皇甫本东辩称，因发包人没有给付相关费用，所以也没有钱给原告。
被告盛坚伟辩称，皇甫本东与我有协议，同意按照协议履行。
被告涟水润民置业有限公司辩称，原告与涟水润民置业有限公司不存在劳务关系，没有劳动报酬纠纷，涟水润民置业有限公司不是适格主体。
当事人为了证明自己的主张提供了如下证据：工程施工合同一份、协议书一份；欠条一份及庭审笔录。
本院经审理查明如下事实：被告涟水润民置业有限公司在涟水涟城镇开发水岸城邦小区，将其开发的18号别墅工程承包给被告盛坚伟施工，被告盛坚伟又将部分工程转包给被告皇甫本东施工。原告徐海洋系被告皇甫本东招用的工人。2016年2月6日，经过结算被告皇甫本东向原告出欠条，被告盛坚伟证明，内容为：欠条今欠到徐海洋水岸城邦18#别墅农民工工资柒万柒仟元整（￥：77000元）。皇甫本东2016.2.6号证明此款以水岸城邦房屋抵押盛坚伟2016.2.6。欠条出具后，被告均没有给付原告欠款。
审理中，被告皇甫本东主张因原告施工质量问题，被涟水润民置业有限公司扣款，原告未予认可，被告皇甫本东未能提供证据证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告涟水润民置业有限公司将工程承包给被告盛坚伟，被告盛坚伟将工程转包给被告皇甫本东。被告皇甫本东向原告出具欠条，虽然盛坚伟在欠条签字，但只是对原告与被告皇甫本东的欠款及给付方式的证明，故盛坚伟及涟水润民置业有限公司不承担还款责任。被告皇甫本东向原告出具欠条，与原告之间形成债权债务关系，被告皇甫本东应当给付原告的劳动报酬，对原告的诉讼请求予以支持。被告皇甫本东主张因原告施工质量问题，被涟水润民置业有限公司扣款，原告未予认可，被告皇甫本东未能提供证据证明，对被告皇甫本东的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告皇甫本东于判决生效后10日内给付原告徐海洋77000元。
驳回原告徐海洋对被告涟水县润民置业有限公司、盛坚伟的起诉。
案件受理费减半收取863元，由被告皇甫本东负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××74）。
审判员 姜浩淼
二〇一八年三月十四日
书记员 姚 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初2701号
原告:徐佳，女，1989年2月14日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：赛小凯，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。
被告：黑龙江远大购物中心有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街378号。
法定代表人：何广川，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈浩染，男，1979年8月8日生，该公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
原告徐佳与被告黑龙江远大购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告徐佳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告2017年5月至2018年1月公积金损失4230元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日原告因与被告劳动争议一案到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经审理后，南岗区劳动人事争议仲裁委员于2017年3月20日作出哈南劳人仲字〔2017〕第76号终局裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金14124.28元；二、由被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2017年1月21日至2017年2月8日工资1985元；三、由被申请人于本裁决生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动合同证明及社会保险关系转移手续。裁决生效后被告拒不履行生效法律文书，不向原告出具公积金转移手续，导致原告公积金无法转入新单位，无法享受到公积金待遇，每月均有470元损失。故原告诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，“国家建立基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利”，故社会保险包括养老、医疗、工伤、失业和生育保险五个方面，住房公积金不属于社会保险的范畴。因原、被告双方劳动关系已解除，现原告要求被告赔偿其住房公积金损失的诉讼请求，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《中华人民共和国社会保险法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告徐佳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘秋宏
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2701刑初355号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人王昊，男，1983年2月11日出生于贵州省，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地为贵州省。因犯盗窃罪于2006年4月10日被贵州省人民法院判处有期徒刑八年，2011年7月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人李贵生，系贵州东阳律师事务所律师。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕318号起诉书指控被告人王昊犯非法持有毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院代理检察员赵丁出庭支持公诉，被告人王昊、辩护人李贵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2016年3月8日19时，都匀市公安局民警在都匀市小围寨剑化宿舍篮球场附近抓获被告人王昊，并从王昊所驾驶的贵Ａ×××××号比亚迪轿车副驾驶座位上查获一包用白色塑料袋包装的毒品疑似物。经称量，共净重54.77克，经鉴定，检出海洛因成分。
上述事实，被告人王昊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的抓获经过、毒品鉴定文书、现场辨认笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、提取笔录、毒品称量记录及收据、通话记录、图片说明、证人吴某、黄某、林某证言、情况说明、前科材料、户籍证明、视频光碟及被告人王昊供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出，1、被告人王昊如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚；2、非法持有毒品54.77的克数刚超过非法持有毒品50克以上法定刑七年以上有期徒刑的规定；3、虽然系累犯，但也只有几个月就超过五年的期限，请求从轻处罚，对其判处起点刑有期徒刑七年，并处适当的罚金。
本院认为，被告人王昊违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有54.77克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王昊因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述，自愿认罪，其所持有的毒品尚未流入社会，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与本案查明的客观事实相符，本院予以采纳，但量刑意见与本案被告人王昊的社会危害程度不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王昊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2023年9月8日止）。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘红颖
审判员 刘培庆
审判员 邹彩虹
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1号
上诉人（原审原告）：张映权，男，1956年12月16日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：高原，四川律治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1971年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
案件由来：张映权因合伙协议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初8590号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：被上诉人提供的房屋租赁协议以及村委会的证明不具有真实性，不能证明被上诉人的经常居住地在资阳市乐至县。原审法院作为被告身份证载明地址所在地法院对本案有管辖权。
裁定理由：被上诉人提供的出租人房屋产权证明、出租人身份证明、租金收条与房屋租赁协议等证据相互印证，能形成证据锁链，足以证明其经常居住地在资阳市乐至县。原审裁定移送本案至其经常居住地法院处理正确。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月十二日
书记员 蒋 鹏
山西省运城市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018)晋08民终1051号
上诉人（原审原告）：陈某，女，1979年3月12日生，汉族，芮城县东垆乡崔家村西窑**号人，现住运城市，农民。
委托诉讼代理人：张鹏飞，运城市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1979年6月28日生，汉族，芮城县东垆乡崔家村西窑15号居民，现住芮城县，北京国际电气工程有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：陈怪霞，女，1956年2月15日生，汉族，芮城县东垆乡崔家村西窑**号居民，现住芮城县。系李某1母亲。
上诉人陈某因与被上诉人李某1抚养纠纷一案，不服芮城县人民法院（2017)晋0830民初1773号民事判决，向本院提起上诉，请求改判，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：
双方同意婚生女孩李某2由上诉人陈某抚养，并随陈某生活，由陈某亲自照顾；
被上诉人李某1及家人随时可以探望孩子李某2，每两周可以将孩子接回家里生活两天。上诉人陈某要积极配合，给予方便；
如果上诉人陈某在孩子上学期间不能按时接孩子放学，应通知被上诉人李某1及家人接孩子，并将接送卡交付被上诉人李某1及家人，被上诉人李某1及家人应按时接孩子。
以上协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判长 程丽珍
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年四月三日
书记员 张廷政
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初332号
原告卢某，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
法定代理人谢某某（系原告母亲），女，汉族，39岁，住址同上。
被告卢某甲，男，汉族，户籍所在地：广东省郁南县。
原告卢某诉被告卢某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人谢某某到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原告的法定代理人谢某某与被告卢某甲于1999年结婚，于2000年6月24日生育原告卢某，后于2014年10月10日协议离婚。离婚协议约定原告卢某由谢某某抚养，男方每月支付800元人民币作为抚养费，每月15-20日前将抚养费打到指定邮政帐号。现被告欠2015年10月至2016年3月抚养费4800元以及诉讼费50元。故原告向本院起诉请求判令：一、被告从2015年10月份开始支付原告的抚养费每月800元，直至原告年满18周岁；二、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、原告户口簿复印件，拟证明原告的身份情况；
2、原告法定代理人谢某某的身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原告法定代理人的身份情况；
3、离婚证复印件，拟证明原告法定代理人谢某某与被告离婚的事实；
4、离婚协议书复印件，拟证明被告应按照约定每月15-20日前支付原告800元抚养费，直至原告年满18周岁止。
被告卢某甲没有提出答辩。本院依法向被告卢某甲送达起诉状副本，证据副本，应诉、举证通知书和开庭传票等相关文书，但被告卢某甲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，原告的法定代理人谢某某与被告于2014年10月10日在郁南县民政局办理离婚登记手续。双方就原告的抚养问题达成一致协议如下：“婚生儿子姓名：卢某，出生日期：2000年6月24日，由女方抚养，男方每月支付800元人民币作为抚养费，男方应每月15-20日前将抚养费打到女方指定邮政帐号，直至儿子满18周岁能够独立生活为止。儿子大学所需费用如学费、书费等其他费用，男女双方各出一半”。达成协议后，被告不按约定支付抚养费，故原告向本院提起诉讼请求被告从2015年10月份开始支付原告抚养费每月800元，直至原告年满18周岁止。
庭审中，原告表示被告支付抚养费到2015年9月份，之后就再没有支付过。
本院认为，本案属抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”以及第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，本案中，原告卢某是原告法定代理人谢某某与被告卢某甲的婚生儿子，根据上述规定，被告对原告有抚养教育的义务，现原告随母亲一方生活，被告属不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。因原告法定代理人谢某某与被告在离婚时已经达成协议：“婚生儿子姓名：卢某，出生日期：2000年6月24日，由女方抚养，男方每月支付800元人民币作为抚养费，男方应每月15-20日前将抚养费打到女方指定邮政帐号，直至儿子满18周岁能够独立生活为止。”该子女抚养费的协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该条协议合法有效，各方当事人应严格依照该协议的约定履行各自的义务。
对于原告请求被告从2015年10月份开始支付抚养费，根据举证证明的责任承担规则，在被告没有举证证明其在原告要求支付抚养费的期间已经支付抚养费的情况下，本院对原告要求被告从2015年10月份开始支付抚养费的诉讼请求予以支持。原告在庭审中陈述被告支付完2015年9月份的抚养费之后就再没有支付过抚养费，截至开庭之日2016年5月5日所欠抚养费应为5600元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢某甲在本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢某支付2015年10月1日至2016年4月30日期间所欠抚养费5600元。
二、被告卢某甲自2016年5月起每月20日前向原告卢某支付抚养费800元，直至原告卢某年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已减半收取），由被告卢某甲负担。该款原告已预付，被告在返还上述款项时一并支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一六年五月十日
书记员 骆鑑浩
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢419号之一
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:陈如林，男，1983年06月04日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:陈碰，女，1980年10月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈如林、陈碰行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔执审字第24号行政裁定书，已经于2015年01月26日发生法律效力。因被执行人陈如林、陈碰未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2015）翔执审字第24号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月十八日
代书记员（ 许清 详）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2154号
罪犯李宗月。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）日刑初字第11号刑事判决，以被告人李宗月犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2001年11月9日起至2003年11月8日止。2003年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2009年4月18日减刑一年六个月；2011年4月30日减刑一年一个月；2013年8月30日减刑一年七个月。现刑期自2006年3月28日起至2021年1月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年4月、2016年5月各记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗月准予减刑一年，其刑期变更为自2006年3月28日起至2020年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)农民督字第1189号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任。
被申请人:王立国。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后,申请人于2015年9月7日向本院撤回支付令申请。
本院认为,申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当,在支付令送达申请人之前撤回申请,符合法律规定,应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定,裁定如下:
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元,由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月七日
书记员 钟德伟
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执346号
申请执行人：吕重禄，男，1958年6月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人：姚本纬，男，1980年12月12日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人：郑金花，女，1984年11月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人吕重禄与被执行人姚本纬、郑金花民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一八年三月六日
书记员 袁 冲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
��2018）沪0106民初4526号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：王永娟，女，1989年12月11日出生，汉族，住云南省昆明市。
被告：王洪，男，1982年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王永娟、被告王洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗虎臣到庭参加诉讼。被告王永娟、被告王洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王永娟、被告王洪归还原告借款本金24,467.72元，支付原告利息、逾期利息11,748.11元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月，被告王永娟、被告王洪与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王永娟、被告王洪向原告贷款150,000元，用于购买云南申云汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7200ACV，车架号LSJB36W95CS060792)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年5月起的每月1日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，��期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王永娟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王永娟、被告王洪自2015年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王永娟、被告王洪构成违约，截止至2018年1月14日，被告王永娟、被告王洪尚欠原告贷款本金24,467.72元，利息、逾期利息11,748.11元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金��偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送���地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王永娟、被告王洪在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市嵩明县嵩阳镇西南街村委会第一小组药灵路。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王永娟、被告王洪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款���并要求被告王永娟、被告王洪支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王永娟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王永娟、被告王洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永娟、被告王洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公���借款本金24,467.72元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息11,748.11元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王永娟、被告王洪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王永娟协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7200ACV，车架号LSJB36W95CS060792)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王永娟、被告王洪继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705.40元，减半收取计352.70元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年二月二十四日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民���和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢90号之一
申请执行人:肖海涛，男，1959年3月12日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人：熊国旗，男，1947年7月6日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人：熊志刚，男，1971年4月21日出生，汉族，住址同上，
肖海涛申请执行熊国旗、熊志刚一案，本院作出的（2015）鄂西塞民初字第01356号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行期间，申请执行人已知晓执行标的物被案外人提起诉讼，本案执行依据也进入再审审查环节，至今仍审理中。
上述事实，有民事判决书、立案资料等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产暂不宜处置，亦无其它可供执行的财产，为防止执行回转，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂西塞民初字第01356号民事判决书本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邱 梅
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 苏海黄
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初2676号
原告杨某，女，1976年3月18日出生，汉族，住乐平市，
被告祝某，男，1980年7月11日出生，汉族，住乐平市，
委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师。
原告杨某与被告祝某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告祝某及其委托代理人徐欢林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告系朋友关系。被告祝某于2015年7月29日因资金短缺，向原告借款人民币70000元。原告出于信任以现金给付方式借给被告人民币70000元，由被告出具借条一份，双方口头约定利息为每月2分。借款后原告多次催收，被告拒不还款，为此诉至法院，请求法院调解或者判决被告归还借款人民币70000元及利息（按2分利息计算至26个月计息36400元），合计人民币106400元。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其陈述，向本院提交2015年7月29日欠条1张。
被告祝某辩称，原告的钱是借给了徐炳强，与被告无关。借条是因为原告受到了丈夫压力，被告于2017年7月后补的虚假欠条。
被告为支持其陈述，向本院提供了如下证据：1、被告身份证，证实被告身份信息。2、2017年9月被告与原告的微信聊天记录，证实向原告借款的人是徐炳强，并不是被告，被告是在受到了原告丈夫的压力下才书写了这张虚假的欠条。
经审理查明，原、被告是朋友关系，原告自2013年年底开始分3次以现金给付方式借钱给被告，口头约定利息2分。2017年7月，被告补了一张日期为2015年7月29日的欠条给原告，欠条内容为“今欠到杨某人民币柒万圆整”。欠条上的7万元包括本金5万余元及从2013年年底计算至2015年7月28日的利息。
上述事实有原、被告庭审陈述及借条、微信聊天记录等证据在案佐证，并经庭审审查，予以认定。
本案的争议焦点是被告是否系本案的债务人。本院认为，民间借贷关系是出借人借钱给借款人，借款人向出借人出具借条等凭证的一种法律关系。本案中，原告将现金交给被告，被告出具了欠条给原告，被告做为一个有正常意识的成年人，能正确认识出具欠条的法律后果，被告出具的欠条合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告对借款应承担清偿责任。至于被告借款后将钱交给他人，是被告借款后对款项的使用行为，与本案无关。
原、被告双方将前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具一张70000元的欠条，该70000元根据法律规定可认定为后期借款本金。原、被告对月利息2分均无异议，且被告出具的欠条中也包含了转化为本金的利息，故对原、被告双方口头约定月利率2分本院予以认定。
原告只要求被告支付自2015年7月29日起26个月的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，故对原告这项请求本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款70000元及利息36400元（按月利率2分计算26个月），共计106400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告祝某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金70000元及利息36400元（利息按月利息2%计算，自2015年7月29日计算至2017年9月29日止，共计26个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，以简易程序结案减半计收1214元，由被告祝某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 程文新
二〇一七年十二月七日
代书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更387号
罪犯张庆刚，男，1971年8月6日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年1月16日作出（2013）玉红刑初字第55号刑事判决，以被告人张庆刚犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。本院于2015年11月11日、2016年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张庆刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张庆刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张庆刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月六日
书记员 郑 兴