北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终4848号
上诉人（原审被告）：贾保顺，男，1973年10月19日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学智，男，1981年11月28日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
上诉人贾保顺因与被上诉人王学智生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初9102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾保顺之委托诉讼代理人曹洪军、被上诉人王学智及其委托诉讼代理人陈桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾保顺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王学智的原审诉讼请求。事实与理由：证人王某1、王某2的证明一审中未进行质证，一审判决书中却确认该证据存在；一审认定我与王学智发生纠纷有误，事实上是我弟妹夫妇与王学智前妻发生纠纷；一审判决认为我未能提供足够证据证明王学智所受伤害系他人或其他原因所致，故应承担相应法律后果，将举证责任转移到我身上，系适用法律错误。
王学智辩称：同意一审判决，不同意贾保顺的上诉请求。
王学智向一审法院起诉请求：要求贾保顺赔偿医疗费40473.44元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费12480元、交通费1500元、误工费25296元、残疾赔偿金44620元、被扶养人生活费26859.95元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，共计160879.39元。
一审法院认定事实：王学智与王某3原系夫妻关系，二人婚后生有一女王某2（2009年3月16日出生）。后王学智与王某3离婚。
2015年1月2日21时许，贾保顺与王某3、王学智等人因行车问题在北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村刘某家西侧胡同发生纠纷。纠纷发生后，北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村（以下简称南独乐河村）村民王某4接到周某的电话，被告知王学智在南独乐河村街上被人打了。王某4赶到现场后，看见王学智在一条胡同的地上坐着，王某4随即将王学智送至北京市平谷区医院就医。北京市平谷区医院出具的就诊日期为2015年1月2日22时14分的病历的主诉一项记载：外伤半小时；病史：半小时被人打伤，伤及右踝，疼痛，肿胀；体格检查：右外踝稍肿，压痛，未及骨擦感；辅助检查：拍片，右侧外踝骨折；初步诊断：软组织损伤，踝关节骨折。2015年1月9日，王学智到北京积水潭医院住院治疗，实际住院7天，期间行右踝关节骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术。2016年3月21日，王学智因踝关节骨折（右，术后）在北京积水潭医院住院治疗，实际住院3天。
涉案纠纷发生后，王某3报警。北京市公安局平谷分局（以下简称平谷公安局）对各方当事人及其他相关人员分别进行了询问，并制作了笔录。其中对王某4的笔录记载：“问：当时你在场吗？答：当天晚上我和王学智、周某一起在我们村东头一家小饭馆吃饭，吃完饭后我们就各自回家了，后来周某给我打电话，说王学智在我们村的街里头被人打了，这时我才去的现场，到那后看见王学智在一条胡同的地上坐着，之后是我把王学智送医院去的。问：当晚你和王学智一起吃饭的时候他的脚有伤吗？答：没有，非常正常……问：你知道是谁把王学智摔伤的吗？答：不知道，我到现场的时候，那块好多人，而且警察都去了。”王学智称贾保顺将其摔倒致其右踝骨骨折，但贾保顺否认与王学智存在肢体接触。
2015年4月14日，平谷公安局经审查对贾保顺涉嫌故意伤害一案立案侦查。2015年5月14日，贾保顺被刑事拘留。2015年5月21日，贾保顺被平谷公安局取保候审。平谷公安局侦查终结后，以贾保顺涉嫌故意伤害罪，于2015年12月15日向北京市平谷区人民检察院（以下简称平谷检察院）移送审查起诉。其间，平谷检察院退回补充侦查两次，延长审查起诉期限两次。2016年5月9日，平谷检察院作出京平检公诉刑不诉[2016]8号不起诉决定书，决定对贾保顺不起诉。
2015年12月30日，王学智将贾保顺诉至法院；2016年4月1日，王学智撤回起诉。2016年9月21日，王学智又将贾保顺诉至法院；2017年5月5日，王学智撤回起诉。
2017年12月28日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人王学智外伤后遗留右踝关节功能部分丧失评定为十级伤残；伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。王学智为此支付鉴定费用3150元。
经法院核实，王学智的合理损失共计137667.87元，其中：医疗费39620.82元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费10367元、交通费1000元、误工费24612元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）52418.05元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人争议的焦点在于王学智所受伤害是否系贾保顺所为。本案中，贾保顺与王某3、王学智等人因行车问题在北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村刘某家西侧胡同发生纠纷。纠纷发生后，南独乐河村村民王某4赶到现场，看见王学智在地上坐着，王某4随即将王学智送至北京市平谷区医院就医。北京市平谷区医院于2015年1月2日22时14分出具的病历记载了经拍片检查，王学智右侧外踝骨折等内容。而事发当晚，王学智与周某、王某4一起吃饭时，王学智的脚踝并未受伤。贾保顺虽否认王学智右侧外踝骨折与其以及涉案纠纷有关，却未能提供足够证据证明王学智所受伤害系他人或其他原因所致。贾保顺对此应承担相应的法律后果。
公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王学智与贾保顺因行车问题发生纠纷，均应保持冷静、克制，但双方未理智解决争议，对损害后果的发生均有过错，应承担同等责任。王学智主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费的数额适当，法院予以支持。王学智主张的医疗费用的数额与其提供的医疗费票据不符，金额以法院核实的为准。王学智主张的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）的标准适当，但数额有误，以法院计算的为准。王学智主张的护理费、交通费、误工费的数额过高，法院根据王学智提供的病历、收入证明以及鉴定意见、就医次数以及实际需要等酌情确定。
判决：一、贾保顺于判决生效后十日内赔偿王学智医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等共计67259元；二、驳回王学智的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，由王学智负担2037元（已交纳），贾保顺负担1481元（限判决生效后七日内交纳）。鉴定费用3150元，由王学智负担1575元（已交纳）；贾保顺负担1575元（限判决生效后七日内交纳）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案二审争议焦点为贾保顺应否对王学智踝关节骨折的伤情承担赔偿责任。
本案中，从查明的事实来看，王学智及贾保顺双方亲友因行车问题产生纠纷，时间为2015年1月2日21时许。纠纷发生后，王某4赶到现场看到王学智坐在地上，遂将其送至北京市平谷区医院就医，而依据北京市平谷区医院的就诊单据，载明就诊时间为2015年1月2日22点14分，病史“半小时被人打伤，伤及右踝，疼痛，肿胀”。即事发后短时间内，王学智首次就诊时向医生的陈述即为其右踝的伤情系被他人打伤所致；而当晚纠纷发生前，王学智与周某、王某4一起就餐时，其脚踝并未受伤。反之，贾保顺虽否认王学智伤情与其行为有关，但未提供证据加以反驳。再结合事发后公安机关对于相关人员的询问情况以及对于案件来源的描述等本案其他证据及具体情况，本院有理由认为王学智所主张其脚踝受伤与贾保顺行为之间存在因果关系这一事实的存在具有高度可能性，进而本院对该事实加以认定。
在此应予说明的是，因涉诉事件，贾保顺曾以涉嫌故意伤害罪被公安机关移送审查起诉，后经由平谷区检察院作出不起诉决定，但此并不必然排除贾保顺相应的民事责任，理由在于民事诉讼与刑事诉讼存在不同的证明标准。证明标准，是指承担证明责任的人提供证据对案件事实加以证明所要达到的程度。在刑事诉讼的审判阶段，要求的证明标准是案件事实清楚，证据确实、充分。而在民事诉讼中，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定“人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证明的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。即，民事诉讼中采取的是高度盖然性标准，负有举证责任的一方只需将其主张的事实证明到具有一定的可信度即可，而并非一定要达到必然的标准。本案属于民事诉讼，在证明标准的适用上依法应采用民事诉讼的证明标准，与此前刑事诉讼程序的处理并不存在矛盾。
基于此，贾保顺应对王学智因脚踝骨折所受损害承担赔偿责任。一审结合双方各自过错程度，判令贾保顺承担50%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
贾保顺所提王某1及王某2的证明未经质证一节，依据一审庭审笔录记载，该两位证人均出庭作证，贾保顺亦对证人进行询问并发表了质证意见，故其主张与事实不符，本院不予采信。
综上所述，贾保顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1482元，由贾保顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年四月九日
法官助理 黄 蕾
法官助理 曾琪惠
书 记 员 李月明