辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)辽08行终129号
上诉人（原审原告）：高俊，男，1963年4月2日出生，汉族，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：边玉红，系辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口市国土资源局，住所地营口市站前区辽河大街东14-5号。
法定代表人：马泽秋，系该局局长。
出庭负责人：丛万高，系该局副局长。
被上诉人（原审被告）：营口市不动产登记中心，住所地营口市渤海大街***号。
法定代表人：石晓华，系该中心主任。
二被上诉人委托诉讼代理人：戴坤，系营口市不动产登记中心工作人员。
二被上诉人委托诉讼代理人：张勇，系辽宁长弓律师事务所律师。
上诉人高俊与被上诉人营口市国土资源局、营口市不动产登记中心因更正登记一案，不服营口市站前区人民法院作出的（2017）辽0802行初45号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高俊及其委托诉讼代理人边玉红，二被上诉人的委托诉讼代理人戴坤、张勇到庭参加诉讼，被上诉人营口市国土资源局副局长丛万高作为出庭负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高俊提出上诉请求：1、请求撤销（2017）辽0802行初45号行政判决；2、请求撤销被上诉人于2017年8月31日依职权作出的更正登记行政行为；3、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对被上诉人营口市不动产登记中心的职权依据审查错误。营口市国土资源局作为我市不动产登记的职权机关，不动产登记中心作出更正登记行为无法律及相关依据。二被上诉人未提供任何证据证明营口市不动产登记中心系营口市国土资源局的内设机构。2、一审判决认定原变更登记属错误登记，认定事实错误，依据不足。一审认定上诉人提交的证据1-3、证据5可以作为定案依据，但判决结果却未按上诉人提供的证据予以判定。上诉人提供的证据1-3能够证明本案土地原始申请用地审批时即为工业商业服务用地，且该地块为有偿划拨土地，总使用费为陆万元，上诉人按实际情况申请将四处房屋变更为商业用途并未改变土地原有性质，无需缴纳土地出让金及进行相关土地审批。上诉人提供的证据5系辽宁省高级人民法院（2015）辽行监字第50号行政裁定书，以明确认定原告在申办过程中不存在违法行为，一审判决与省院该裁定书认定事实相悖，违反法律规定。上诉人提供的证据4与本案有直接的关联性，一审法院未予采纳明显不当。一审判决对被上诉人不动产登记中心提供的9份证据均作为定案证据，定案依据错误。上诉人提供的证据1-3能够推翻被上诉人认为上诉人申请变更时未提供改变用途的规划审批手续的观点。被上诉人提供的证据5-9能够体现其程序违法，没有职权依据，公告时间违反规定，侵犯了权利人提出异议权的期限。3、不动产依职权更正登记的职权依据应为《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条，第十七条规定的是依职权变更登记的程序，而不是职权依据。本案被上诉人不动产登记中心依职权更正登记系超越职权、滥用职权的行为。4、一审判决违反法定程序，判决结果严重侵犯了上诉人的合法权益。一审调取证人蓝某某、蒋某某的证言，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十条的举证规定。5、被上诉人不动产登记中心依职权为上诉人更正登记的行为，完全符合法律规定判决应予以撤销的情形，但一审判决却违法驳回上诉人的诉求，严重违反法律规定。6、一审判决存在其他不合理不合法情形。上诉人房屋系历史遗留问题，因拆迁补偿，被上诉人对上诉人房屋所有权证进行更正登记，以达到拆迁少补偿的目的，行政机关的目的不纯，对上诉人明显不公平。
二被上诉人答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。其他理由与原审意见一致。
原审法院查明：原告高俊领名的产权证号为100068124、100068122、20061200429、20061200430的四处房屋坐落于站前区靶场里20号。2017年8月31日，被告营口国土局、不动产中心对原告高俊领名的产权证号为100068124、100068122、20061200429、20061200430的四处房屋作出更正登记，房屋用途由商业依次更正为办公、工业、仓库、公用设施。其中，产权证号20061200429房屋面积由704.2m2更正为683.2m2,产权证号20061200430房屋面积由137.86m2更正为74.42m2。2017年8月31日，被告不动产中心作出房屋所有权证书作废公告（编号：201701），公告不动产权证书号为100068124、100068122、20061200429、20061200430的证书作废。另查，原告高俊领名的上述四处房屋权属来源如下：1、产权证号为100068124的房屋（房产档案号Z06300216060413）。房屋经法院拍卖取得，原告于2002年11月申请转移登记，由原房产交易管理中心核发了产权证号为100023167、面积1192.6平方米、设计用途为办公的房屋所有权证。2005年3月，原告申请变更登记，办理了产权证号为100068124、面积1192.6平方米、商业用途的房屋所有权证。2、产权证号为100068122的房屋（房产档案号Z09805322010114）。房屋经法院拍卖取得，原告于2002年11月申请转移登记，由原房产交易管理中心核发了产权证号为100023169、面积732平方米、设计用途为工业的房屋所有权证。2005年3月，原告申请变更登记，办理了产权证号为100068122、面积732平方米、商业用途的房屋所有权证。3、产权证号为20061200429的房屋（房产档案号Z03083509010112）。房屋经法院拍卖取得，原告于2002年11月申请转移登记，由原房产交易管理中心核发了产权证号为100023170、面积683.2平方米、设计用途为仓库的房屋所有权证。2005年3月，原告申请变更登记，办理了产权证号为100068123、面积683.2平方米，房屋设计用途为商业的房屋所有权证。2006年12月，原告申请此房屋面积变更登记，办理了产权证号为20061200429、面积704.2平方米、设计用途为商业的房屋所有权证。4、产权证号为20061200430的房屋（房产档案号Z03083609010112）。房屋经法院拍卖取得，原告于2002年11月申请转移登记，由原房产交易管理中心核发了产权证号为100023171、面积74.42平方米、设计用途为公用设施的房屋所有权证。2005年3月，原告申请变更登记，办理了产权证号为100068120、面积74.42平方米、设计用途为商业的房屋所有权证。2006年12月，原告申请此房屋面积变更登记，办理了产权证号为20061200430、面积137.86平方米、设计用途为商业的房屋所有权证。再查，2005年至2006年间，经原房产交易管理中心主任赵某授意，时任高俊案涉房屋审件小组的工作人员在明知上述房屋不符合相关规定情形下，为案涉房屋办理了变更用途和订正面积。
原审法院认为:《辽宁省不动产登记办法》第四条规定：“省、市、县（含县级市、区，下同）国土资源主管部门为本行政区域内不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级不动产登记主管部门的指导、监督”。依据该办法规定，营口国土局是现在我市不动产登记的职权机关，不动产中心作为营口国土局的内设机构，其作出的行政行为由营口国土局承担诉讼责任。《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条第一款（三）项规定不动产登记机构可以依职权更正登记，明确了不动产登记机构具有自行更正登记的职权依据。从不动产登记行政行为作为一种国家赋予的公权力行为的角度而言，物权登记机关应当尽到相应的物权登记真实性保障义务，登记制度要体现社会对不动产登记机关的社会信任度，不动产登记的行政行为必须具有使之信赖的能力和效力。结合本案而言，房屋的物权应符合相应的土地、规划等条件才能产生，同时也依此才能够确定房屋的性质，进而决定了房屋的价值。只有合法的物权才产生法律上的保护利益。登记机构不适当的行使权力将造成公共利益的损害，那么就必须规定不动产登记机构具有更正登记的职权。原告认为二被告超越职权、滥用职权，其未提出相关的法律依据，故二被告具有更正登记的职权依据，本院予以确认。原告高俊于2002年3月经法院生效裁定取得案涉四处房屋，房产档案记载：100023167号房照面积为1192.6平方米，用途办公；100023169号房照面积为732平方米，用途工业；100023170号房照面积683.2平方米，用途仓库；100023171号房照面积74.42平方米，用途公用设施。原告四处房屋已经物权登记，该物权不经法定事由不能变更。房屋登记制度中，对于不同种类土地上的房屋也相应的进行不同性质的房屋登记，也就是房地一体原则。房屋登记机关在收到当事人房屋变更登记申请时有权对不动产物权的原因关系即不动产物权变动行为进行审查，当然也包括房屋性质的物权变化原因进行审查。登记机构不仅要审查申请书等登记材料是否符合法律规定的形式要件，而且对于申请书所依据的事实关系也要加以形式上的审查。本案中，原告在申请进行房屋性质变更的登记时，并没有提供相应土地与规划的材料，登记机构在形式审查时就能发现不存在物权变动的原因，而当时房产交易中心办理审件的人员，已经因为此事受到了相应的处分，可以证明当时进行变更登记是违反相关法律规定的，系属错误登记。由于原告申请的事项错误，登记机关没有尽到审查义务，进行了错误的变更登记，该行为是没有合法事实依据的，现登记机构发现错误，二被告的自我纠错行为是合法的。原告认为被告登记簿记载的事项、原告申报的事项和原告的权属证书的事项完全一致，根本没有记载的事项错误的理由不成立，本院不予支持。不动产登记簿上记载的事项是物权的记载，其记载必须是来源于申请人提供的相关材料，而本案中所涉及四处房屋已经在2002年11月办理物权登记，其之后变更登记仍是依据原登记材料却发生了房屋性质的变化，说明变更后的登记是没有事实依据的。原告认为被告作出的更正登记的理由（即原告在没有土地使用权、没有提供规划建设及验收等手续、没有缴纳土地出让金、改变土地性质的情况下，给原告核发商业用房是错误的）不属于不动产登记簿上记载的事项，不符合更正登记的条件，原告的诉讼理由是将不动产登记的事实依据与不动产登记簿上记载的事项割裂进行论述，违背了常理，本院不予支持。综上所述，二被告自行纠错，并无不当，本院予以确认。被告答辩中依据《城市房屋权属管理办法》第二十三条、第二十五条、第三十六条作为被诉行政行为合法的法律依据，因《城市房屋权属管理办法》已被废止，本院予以指正。行政程序方面，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条规定，不动产登记机构应当对依职权更正登记行为进行公告，公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。本案中，不动产中心于2017年7月31日在其门户网站和报刊上对依职权更正登记行为作出了公告，公告日期截至2017年8月15日，而实际应截至2017年8月21日，日期计算错误，但对当事人的权利不产生影响，本院予以指正。关于原告指出送达回证上无本人签字的情况，应有行政机关两名工作人员签字并附情况说明，本院予以指正。关于原告主张的更正登记应有听证程序，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，根据国土资源部办公厅下发《关于在地籍管理司加挂不动产登记局牌子的通知》、《不动产登记暂行条例》第六条、《辽宁省不动产登记办法》第四条之规定，营口市国土资源局是我市不动产登记的职权机关，营口市不动产登记中心依法作出的登记行为，其法律责任由营口市国土资源局承担。行政机关依法具有自行纠错的权力和责任，对其作出的行政行为，依法有权进行变更或撤销。因此，关于上诉人对于二被上诉人提出的职权违法的上诉观点，缺乏法律依据，不予支持。
本案所涉房屋所坐落的土地，按照原土地相关档案记载用途为工业（商服），土地使用权人为营口市公安局交通警察支队，取得方式为有偿划拨土地，使用费六万元人民币。本案上诉人在拍卖取得地上房屋所有权后，上诉人对房屋坐落土地同时占有使用，但是土地使用权和土地性质并未发生改变。对于房屋产权登记的用途一项，因房、地不可分割的特殊性，土地及房屋的用途非因合法事由不能随意加以改变。产权登记变更的房屋面积，缺乏相关审批材料，且当时为上诉人办理变更登记的相关人员已因此事受到相应处分。因此，关于上诉人提出的原变更登记不存在违法行为的上诉观点，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 刘文婷
审判员 王 娣
二〇一八年六月十九日
书记员 刘瑞雪