云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2328刑初49号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人陈某甲，女，小学文化，农民，云南省元谋县人，家住元谋县。因犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日被云南省元谋县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2016年10月17日刑满释放。因涉嫌本案，2017年1月23日被元谋县公安局刑事拘留，同年2月4日经元谋县人民检察院批准逮捕，次日被元谋县公安局执行逮捕。现羁押于楚雄州看守所。
辩护人李永仙，云南宇锋律师事务所律师。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员罗敬明、永艳霞出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：被告人陈某甲2015年因犯寻衅滋事罪被元谋县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年10月17日刑满释放后，仍不服相关部门依法作出的决定及答复，拒不听从劝解，于同年11月9日到达北京，又到中南海周边等非信访接待场所非正常上访。陈某甲于2016年11月29日17时许因在中南海周边走访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以书面训诫。元谋县人民政府于2016年12月1日至2017年1月21日先后两次派出工作人员到北京劝返陈某甲共支出十二万余元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据予以证实。提出被告人陈某甲以信访为借口，执意无正当理由非正常上访，无事生非，严重扰乱相关部门及工作人员的工作、生活秩序及公共场所秩序，且造成较大经济损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系累犯。建议在有期徒刑3年至5年的幅度内判处。
被告人陈某甲表示其对2015年被以寻衅滋事罪判处刑罚的事实不服，其2016年10月份出狱后去北京中南海上访是合法行为，认为自己的行为不构成犯罪。
辩护人李永仙提出以下主要辩护意见：陈某甲是因为其儿子意外死亡长期得不到基层解决，才希望通过上访让有关高层部门给予解决，并不是无事生非，其主观上没有寻衅滋事的故意，也没有破坏社会秩序的动机。陈某甲到北京中南海周边上访虽然被公安机关给予了训诫，但陈某甲并没有过激的行为，没有造成公共场所秩序严重混乱的结果，其客观上没有实施寻衅滋事的行为，认为陈某甲不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：被告人陈某甲自因非法上访于2015年8月17日被元谋县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零六个月，2016年10月17日刑满释放后，仍不服相关部门依法作出的决定及答复，拒不听从劝解，于2016年11月9日到达北京，又到中南海周边等非信访接待场所非正常上访。陈某甲于2016年11月29日17时许因在中南海周边走访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以书面训诫。元谋县人民政府于2016年12月1日至2017年1月21日先后两次派出工作人员到北京劝返陈某甲共支出十二万余元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2016年11月30日元谋县信访局建议元谋县公安局对陈某甲刑满释放后又到北京非正常上访进行调查，2017年1月22日元谋县公安局决定对陈某甲以寻衅滋事罪立案侦查。
2、元谋县信访局关于对陈某甲非正常上访进行调查的建议，证实元谋县信访局建议元谋县公安局对陈某甲非正常上访一事进行调查。
3、元谋县公安局对州公安局的请示、对县检察院的征询意见函及回复、批复，证实本案经征询元谋县检察院意见和请示楚雄州公安局后，元谋县公安局决定立案侦查。
4、陈某甲户口证明及前科材料，证实陈某甲基本身份信息，2011年至2015年期间陈某甲因多次到北京地区非正常上访，2015年8月17日被元谋县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年零六个月，于2016年10月17日刑满释放。
5、云南省涉法涉诉信访案件评查意见书，证实2011年1月28日经云南省政法委第七案件评查组对胡东健死亡一案进行评查后，认为陈某甲的控告属诬告，公安机关的处罚正确，建议楚雄州相关部门将陈某甲作为重点对象，做好稳控工作。
6、楚雄州委信访工作联席会议办公室文件，证实楚雄州委信访工作联席会议办公室通报2016年11月元谋县陈某甲到京非正常上访1批1人次。
7、陈某甲随身物品检查笔录及照片、安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2017年1月23日元谋县公安局在元谋县公安局第一办案中心人身检查室对陈某甲人身及随身携带物品进行检查，陈某甲体表无明显外伤，陈某甲被查获时随身物品情况，包括4封未寄出的写有国家领导人名字的信件、51个牛皮纸信封（其中7个航空信封写有国家领导人名字）、8张国内挂号信函收据、5张火车票、1张汽车票、3本册子、145分上访材料、给中共中央的举报信6份、训诫书33份。
8、工作说明2份、训诫书1份，证实2016年11月29日北京市公安局西城分局府右街派出所民警在中南海周边执勤时发现陈某甲到中南海地区上访，民警对陈某甲训诫后将其送至马家楼分流中心。
9、楚雄州委、州政府群众来访劝访通知，元谋县进京非访人员情况登记表，证实接到通知后，元谋县委派出5人工作组于2016年12月2日前赴京劝返陈某甲，因查找无果工作组于同年12月25日返回。
10、经费开支情况单据，证实元谋县工作组先后两次赴京劝返陈某甲共开支12万余元。
11、证人李某军、吴某伟、韦某光等劝返工作组人员的证言，证实李某军、吴某伟、普某翠、何某光、康某丽5人作为第一批工作组成员于2016年12月1日赴京劝返陈某甲，经过多方查找，没有陈某甲消息，第一批工作组于12月25日返回元谋，开支费用6万元左右；韦某光、李某军、仲某梅、陈某兵、吴某伟、刘某燕共6人作为第二批工作组于2017年1月14日赴京劝返陈某甲，经过多方查找于1月21日在北京找到陈某甲，并租车将陈某甲劝返带回，开支费用6万元左右。
12、稳控人员马某、杨某星、张某梅、李某聪、文某禹、文某的证言，证实陈某甲是黄瓜园镇一老上访户，陈某甲儿子意外死亡一事公安机关和相关政府部门已经书面答复过，但陈某甲一直不服，从2009年开始就一直多次到北京地区上访，县政府多次组织人员赴京将其带回。陈某甲上访被判刑，刑满释后县司法局负责从监狱将其送回家中，政府工作人员对其做了法制宣传、安置帮教宣传，工作人员也从政策方面给予陈某甲心理疏导，生活上提供帮助，但陈某甲表示不需要。陈某甲反反复复的上访行为不但耗费政府人力物力财力，耽误劝返人员工作，同时也给其他上访人员起到示范作用，不利于社会稳定。
13、被告人陈某甲的供述和辩解，证实陈某甲刑满释放后，元谋县司法局把陈某甲送回家，不久后陈某甲去安徽看望其姑娘，之后陈某甲就从安徽坐火车去北京举报有关人员的违法行为，陈某甲到北京之后，先去法院、检察院、公安部、妇联登记，然后把反映材料邮寄给登记过的部门。陈某甲想去马家楼反映被进监狱的事情，担心人家不接待，就去中南海附近让警察送去马家楼，马家楼就接待了。陈某甲这次去北京要举报其儿子被人谋杀一案，基层的公安、检察院都不予立案，是在造假，陈某甲不服，无奈之下就去北京上访。陈某甲先后被拘留过三次，2015年又被栽赃被定罪判刑，陈某甲都不服，其要不停的上访、伸冤。（陈某甲的先后3次讯问笔录，侦查人员向其宣读后，陈某甲拒绝签字）
本院认为，被告人陈某甲曾因进京非正常上访被刑事处罚，仍不服相关部门依法作出的决定及答复，拒不听从劝解，刑满释放后又以同样理由进京非正常上访，扰乱相关部门及工作人员的工作秩序，造成较大经济损失，严重妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人及辩护人的无罪辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪性质、被告人的主观恶性及态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2020年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 李双华
人民陪审员 刘振勇
二〇一七年五月二日
书 记 员 盛显辉