wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叙永县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)川0524执69号
本院在执行陈定方与刘友文机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，被执行人刘友文拒不履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘友文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月八日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终7361号
上诉人(原审原告)：李秀海，男，1951年1月8日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李辛建（系李秀海儿子），男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李鑫（李新民），男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住丰县。
上诉人李秀海因与被上诉人李鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2017)苏0321民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李秀海上诉请求：1、依法撤销或者改判一审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足。一、一审法院认定李房芹是李秀章养女，只是听取李房芹的一面之词，没有书面收养证据。因此认定李房芹为第一顺序继承人，是错误的。二、一审法院认定涉案房屋为李秀章所有是错误的，涉案房���为上诉人父母所建，父母去世后由李秀章居住，故涉案房屋作为遗产没有依法分割。三、上诉人一审提交的证据充分证明涉案房屋为上诉人所有。综上，上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，恳请二审法院查明事实之后，依法撤销原判决，发回重审，或者查清事实后改判。
李鑫辩称，上诉人在一审提交了李秀章的宅基地证，能够证明该处属于李秀章，而李房芹是李秀章的养女，享有继承权，可以进行处分。一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李秀海向一审法院提出诉讼请求：1、判令李鑫赔偿李秀海损失15000元；2、判令李鑫返还宅基地上的1间房屋；3、由李鑫负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：案外人李秀章于2005年去世，其生前拥有涉案房屋的所有权。���秀章在1984年收养一女李房芹。李房芹与李鑫达成协议，同意李鑫翻建涉案房屋。李秀海与李秀章系兄弟关系，其主张对涉案房屋有继承权，遂将本案诉至法院。
一审法院认为，根据我国法律规定，继承分为指定继承、法定继承、代位继承和转继承等，在本案中，李秀海与李秀章是兄弟关系，其是李秀章的第二顺序继承人，在有第一顺序继承人李芳芹存在的前提下，李秀海无法通过法定继承取得涉案房屋。李秀海与李秀章之间不存在代位继承和转继承等继承方式，李秀海亦未提供其能通过指定继承而获取涉案房屋的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事��有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，李秀海对涉案房屋有继承权的主张，于法无据，不予支持。李秀海对涉案房屋不享有直接支配权和排他的权利，故对其诉讼请求应当予以驳回。遂判决：驳回李秀海的诉讼请求。
二审中，上诉人提供了梁寨镇新集村民委员会出具的证明四份、梁寨镇黄楼村民委员会出具的证明一份，证明诉争房屋是上诉人父母所建，李秀章未结婚，被上诉人擅自拆除上诉人合法继承的房屋。被上诉人质证认为诉争房屋是李秀章所建，被上诉人建设房屋是经合法继承人即李房芹同意的。被上诉人提供梁寨派出所出具的李秀章常住人口登记表、被上诉人与李房芹签订的协议一份，证明李秀章收养李房芹，李房芹的继承权和处置权。上诉人质证认为收养���是事实，不符合收养法的规定。本院认为，上诉人提供的证据不能否认李秀章对诉争土地享有使用权，也不能证明涉案原房屋为上诉人所建，不予认定。被上诉人提供的证据能够证明李秀章收养了李房芹，李房芹同意被上诉人在李秀章宅基地上建房，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案争议的焦点被上诉人是否存在侵权行为以及上诉人主张返还宅基地上的一间房屋、赔偿损失能否成立。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款的规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。第十条的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证��，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
首先，上诉人李秀海在其父母去世后，宅基地登记在李秀章名下，自李秀海知道这一事实的两年诉讼有效期限内，未对这一事实提出异议，对此，本院认为李秀章在世时，该宅基地的归属问题并无纠纷。其次，李秀章去世后，有一养女李房芹，属于第一顺序继承人，鉴于该宅基地归属无纠纷，则该宅基地及其宅基地上的房屋由李房芹第一顺序继承并无不当，且上诉人并不能提供充分证据证明其与李秀章存在关于该宅基地及房屋归属问题的相关证据，对此，本院对上诉人的上诉理由不予采信。最后，该宅基地及房屋被李房芹继承后，与被上诉人李鑫达成协议，同意李鑫翻建涉案房屋，因上诉人李秀海并非涉案房屋以及宅���地的相关权利人，则被上诉人并不存在侵权行为，上诉人主张返还宅基地上的一间房屋并要求赔偿损失不能成立。根据已查明的案件事实，依据上述规定，上诉人所提供的证据不能充分证明其主张，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李秀海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人李秀海负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年一月二十一日
书记员 郭晓艳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执恢4号
申请执行人：张学见。
委托诉讼代理人：余正兵、李泓泽，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被执行人：德阳国诚重型机械有限公司。
本院在执行张学见与德阳国诚重型机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人德阳国诚重型机械有限公司的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初16号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊良
二〇一八年一月十七日
书记员 尹姮
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀08民终1249号
上诉人（原审原告）赵景跃,男1966年8月16日生,满族,农民,住围场满族蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司。
法定代表人罗昌银，职务总经理。
上诉人赵景跃因与被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2017)冀0828民初5638号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵景跃上诉请求：1、依法撤销(2017)冀0828民初5638号民事裁定书并发回重审或依法提审：2一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，理由有三。其一，一审法院通过庭审，已经对本案实体问题进行了审查，依法应适用判决书。而一审法院使用裁定书的形式驳回原告的起诉，属适用程序违法。其二，一审法院在庭审时，对于依法不应主动示明的时效问题，因其积极主动示明，而导致一审法院在庭审程序中存在违法。其三，对于有可能遗漏当事人的情形下，法院则应主动示明或依职权追加而未示明或追加，进而导致一审程序再次违法。然，即使追加，也因金矿整体转让，而失去实际意义。二，一审裁定书适用法律错误。该民事裁定书共使用了3个法条。其一：《民诉法》第119条对起诉条件的规定，本案符合该条规定：即上诉人是与本案有直接利害关系的公民（即劳动、工伤保险利益关系），有明确的被告（即被上诉人），有具体的诉讼请求和事实、理由（即原一审起诉状己一一载明），属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（即围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会不予受理通知书）。故，一审法院适用该条驳回起诉是错误的。其二：《民诉法》第154条对裁定适用范围的规定，一审法院己经对本案实体部分进行了开庭审理，已经超出了该条关于裁定的适用范围。故，一审法院依据该条作出裁定驳回起诉，既是程序性错误又是法律适用的错误。其三：一审法院即对《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条有理解上的错误，又有法律适用上的错误。该法条仅对用人单位仅就营业执照未办理、被吊销或期满继营的，而不存在分立、合并、转让的情形下，才列营业执照被吊销的用人单位为当事人。而本案通过一审法院庭审查明，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿己于2005年6月8月将该金矿整体转让给了被上诉人。故应适用《工伤保险条例》第43条：“用人单位分立、合并、转计的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”，而承继原用人单位的工伤保险责任的前提，必将承继原用人单位的劳动关系，否则该法条失去实际意义。该法条的立法本意是：承继单位即要承继原用人单位的劳动关系又要承继原用人单位的工伤保险责任。亦即：用人单位未办、吊销或期满继营的（但未分立、合并、转让的），适用《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条的规定；而对于用人单位分立、合并、转让的，无论其办不办理营业执照、吊不吊销或是否期满继营，均适用《工伤保险条例》第43条。否则，《最高院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第四条与《工伤保险条例》第43条之间存在法律上的自相矛盾，三、人民法院审理案件，以事实为依据，以法律为准绳。既然一审法院通过庭审查明：该金矿己于2005年6月8月整体转让给了被上诉人，那么就应当适用《工伤保险条例》第43条以判决书的形式作出判决。亦即：劳动争议案件有别于民事纠纷案件，属特殊案件，调整其法律关系的法律、法规均归于经济法名目下，而《工伤保险条例》有特别法优先性，故一审法院应以查清的该金矿整体转让的事实，依据《工伤保险条例》第43条作出判决，而非裁定。综上，一审法院程序错误，法律适用错误。请求二审法院依法撤销一审裁定书并发回重审或依法提审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司未作答辩。
赵景跃向一审法院起诉请求：1、确认原告于1989年至1994年期间与被告存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本院认为，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿现企业状态为吊销未注销，根据《最高人民法院{关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）}》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期间届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其他出资人列为当事人”的规定，原告所诉主体不适格，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三））》第四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人起诉要求确认其于1989年至1994年期间与被上诉人存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）款规定“用人单位被吊销营业执照的”劳动合同终止，围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日被吊销未注销，上诉人与围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿于2006年10月20日终止劳动合同，上诉人起诉被上诉人围场满族蒙古族自治县福源矿业有限公司主体不适格。
综上，赵景跃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初3706号
原告：李凯，男，1972年7月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
被告：南京九岛商业投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区延龄巷27号，统一社会信用代码913201043393523124。
法定代表人：徐雪松。
原告李凯与被告南京九岛商业投资管理有限公司（以下简称九岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼。被告九岛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的《定金协议》；2、被告返还原告定金60000元。事实与理由：2016年9月28日，原、被告就原告承租南京国际珠宝城F2-1、F2-2两处店铺（以下简称涉案商铺）事宜签订定金协议，原告共向被告支付定金60000元。根据合同约定，被告应于2017年1月18日试营业。然而上述店铺至今未具备可以营业的条件，被告已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。现原告特诉至法院，望判如所请。
被告九岛公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原、被告签订《南京国际珠宝城定金协议》，约定原告承租涉案商铺，建筑面积约65平方米；租赁期限为自约定的南京国际珠宝城试营业之日起2年；租金为5.2元/平方米/天；综合物业管理费0.3元/平方米/天；原告向被告支付定金60000元，本定金协议一经签订，定金不予退还，自原告签订正式租赁合同起，该定金自动转为合同履约保证金；南京国际珠宝城将于2017年1月18日试营业（最终试营业时间以正式租赁合同上时间为准）；正式《租赁合同》签约时间由被告提前15天通知原告，原告应在规定通知时间内前来签订正式《租赁合同》及缴纳相关费用，原告逾期未来被告指定地点签订正式《租赁合同》视为放弃对涉案商铺的预租。同日，原告向被告支付定金60000元。
后被告未按上述协议约定时间营业，亦无法向原告交付涉案商铺，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原、被告签订的《南京国际珠宝城定金协议》合法有效，双方均应按约全面履行各自的权利义务。现因被告无法履行协议交付涉案商铺，原告提出解除协议并无不当，本院予以支持。被告应向原告返还定金60000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年9月28日签订的《南京国际珠宝城定金协议》。
二、被告南京九岛商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李凯返还定金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告南京九岛商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 马 巍
人民陪审员 陆道维
人民陪审员 陈燕萍
二〇一七年九月四日
法官 助理 郑 雯
见习书记员 陶 瑜
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初3330号
原告：高迎春，女，1963年9月30日出生，汉族，无职业，住北票市盛达花园。
委托诉讼代理人：高佩生，男，1958年3月10日出生，汉族，无职业，住北票市南山街一段**号楼*单元***室。
被告：北票正天元耐火材料有限公司，住所地北票市东官营镇东官营村冶金工业园区。
法定代表人：邢济显。
委托诉讼代理人：吕松，女，1985年7月10日出生，汉族，住北票市孤岛路**号楼*单元***室。
原告高迎春与被告北票正天元耐火材料有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高迎春的其委托诉讼代理人高佩生、被告北票正天元耐火材料有限公司的委托诉讼代理人吕松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高迎春向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告北票正天元耐火材料有限公司2017年10月18日签订的本田奥德赛（车牌号辽N448**）车辆买卖合同有效；2、要求被告协助办理车辆过户手续。事实与理由：原、被告于2017年10月18日签订了灰色辽N448**本田奥德赛车辆买卖合同，现原告支付了价款，被告在合同签订时将车辆及车辆所有权证交付给了原告，但未办理过户手续。现要求确认原、被告签订的车辆买卖合同有效，被告协助原告办理过户手续。
北票正天元耐火材料有限公司辩称，我方同意原告的诉讼请求，原、被告之间车辆买卖是有效的，我方同意协助原告办理车辆过户手续。
高迎春围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、出示《机动车交易协议》一份，用以证明原告在2017年10月18日以8,000元的价格购买北票正天元耐火材料有限公司名下的辽N448**号本田奥德赛小型普通客车的事实；2、出示车辆信息登记表一份，用以证明辽N448**号本田奥德赛小型普通客车登记在北票正天元耐火材料有限公司名下的事实。被告北票正天元耐火材料有限公司对上述证据的均没有异议。本院认为，原告提供的证据能够证明原告主张的事实，故原告高迎春提供的证据，本院予以采信。
北票正天元耐火材料有限公司未提交证据。
经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告高迎春与被告北票正天元耐火材料有限公司签订机动车交易协议，购买被告所有的车牌号为辽N448**号奥德赛小型普通客车一辆，双方约定购车款为8,000元，被告北票正天元耐火材料有限公司将车及车辆所有权证交给了原告高迎春，因被告北票正天元耐火材料有限公司于2017年9月25日申请注销税务登记，北票市国家税务局于2017年9月25日以朝国税北税通[2017]8626号税务事项通知书准予核准，故原、被告但一直未办理过户手续。现原告要求确认原、被告签订机动车交易协议有效，并要求被告协助办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的《机动车交易协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方应根据该协议中的约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定,判决如下：
一、原告高迎春与被告北票正天元耐火材料有限公司于2017年10月18日签订的《机动车交易协议》合法有效；
二、被告北票正天元耐火材料有限公司于本判决生效后十日内协助原告高迎春办理车辆过户手续。
案件受理费25元，由被告北票正天元耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 佟凤云
二〇一八年二月一日
书记员 王梦瑶
江西省吉安县人民法院
确 认 决 定 书
(2017)赣0821民特6号
申请人肖八妹，女，1953年12月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请人吉安县环境卫生管理所。
法定代表人刘敏，该所所长。
本院于2017年10月13日受理了申请人肖八妹、吉安县环境卫生管理所关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周修文审查此案，现已审查完毕。
申请人肖八妹与吉安县环境卫生管理所之间因肖八妹出车祸导致生活不能自理的民事纠纷，于2017年10月11日达成了以下调解协议：
一、吉安县环境卫生管理所一次性支付赔偿金玖万元整给肖八妹（包括在医院期间的医疗费以及其他所有赔偿项目，包含保险公司赔付的贰万元医药费。注：保险公司赔付的贰万元由保险公司直接打入肖八妹账户，另柒万元由环卫所转入其账户）。该款2017年12月31日之前付至肖八妹肖八妹账户（开户行：中国工商银行吉安县支行，账号：15×××54）。
二、肖八妹同意本事件一次性了结，不再向吉安县环境卫生管理所主张任何经济补偿及提出任何要求，放弃向各级司法机关、行政机关或调解仲裁部门提出诉讼请求的权利。
三、本协议签订后即发生法律效力，双方同意共同向吉安县人民法院申请司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 周修文
二〇一七年十月十六日
书记员 彭稻粟
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初186号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人闫绘，女，1975年9月24日出生于黑龙江省呼兰县，汉族，小学文化，无职业。户籍地天津市北辰区，居住地天津市北辰区。2017年11月30日涉嫌犯非法经营罪被天津市公安局南开分局依法传唤，次日被刑事拘留，2017年12月29日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于天津市南开区看守所。
被告人张强，男，1973年9月4日出生于天津市北辰区，汉族，初中文化，无职业。户籍地天津市北辰区，居住地天津市北辰区。2017年11月30日涉嫌犯非法经营罪被天津市公安局南开分局依法传唤，次日被刑事拘留，2017年12月26日被取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人闫绘、张强犯非法经营罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人闫绘、张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2016年11月起，被告人闫绘在本市红桥区千里堤、南开区汶水路、南运河南路、密云路青云桥下收售药品，并伙同被告人张强在家中整理打包后出售，从中非法获利。2017年11月30日17时许，公安民警将被告人闫绘、张强抓获，并从二人位于北辰区天马道蓝岸森林花园19号楼1门102号的居住地查获药品51种。经南开区物价局鉴定，总价值为380482元。
上述事实，被告人闫绘、张强在开庭审理过程中均无异议。并有二被告人的供述，公安机关出具的案件来源、抓获二被告人经过及情况说明材料，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，银行流水，涉案药品照片，涉案人员的身份户籍证明；天津市南开区市场和质量监督管理局关于对涉案物品进行药品属性认定的复函，天津市南开区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫绘、张强违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，数额达380482元，其二人行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪，均应追究刑事责任。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人闫绘在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张强在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人闫绘、张强归案后均能如实供述犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条三款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫绘犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2020年2月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人张强犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的药品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦光旭
人民陪审员 徐 杰
人民陪审员 孟 爱
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 晨
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款违反国家药品管理法律法规，未取得或者使用伪造、变造的药品经营许可证，非法经营药品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
第三款实施前两款行为，非法经营数额在十万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；非法经营数额在五十万元以上，或者违法所得数额在二十五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执15号
申请执行人：张小林，男，1957年12月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：马海平，女，1982年12月12日出生，汉族，安徽省泾县人，住安徽省宣城市泾县。
被执行人：芜湖良英包装有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区经西路1299号。统一社会信用代码913402215704246228。
本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人马海平银行存款人民币35125元整。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一八年三月三日
书记员 胡梦婷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初2571号
原告：林海峰，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：林星、赖泽明，福建合立律师事务所执业律师。
被告：冯政杰，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林海峰与被告冯政杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海峰的委托诉讼代理人林星、赖泽明到庭参加诉讼，被告冯政杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海峰向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币12万元及其利息（利息以120000元为基数，按月利率2%标准计算至被告还清上述全部借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2015年9月23日被告冯政杰向原告借款12万元，月息按3%计算，借款后被告没有按约定支付利息，原告主张还款，被告也置之不理。
被告冯政杰没有提交答辩意见。
原告林海峰围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1.《借据》，证明2015年9月23日被告向原告借款12万元，月利率3%；2.《转账凭证》，证明原告向被告支付借款。
被告冯政杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。经审查，原告林海峰举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日被告冯政杰向原告林海峰出具《借据》一张，《借据》上载明：冯政杰向收到林海峰借款12万元用于资金周转，月利率3%。同日，原告转账支付借款105600元至被告账户，尚有14400元支付借款没有依据。
本院认为，被告冯政杰向原告林海峰借款，并出具了《借据》予以确认，因此，原被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。原告转账支付借款105600元有银行转账凭证，该借款实际发生，原告主张该项权利部分，本院予以支持。原告尚有14400元支付借款没有依据，原告主张该项的权利部分，本院不予以支持。被告冯政杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告冯政杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林海峰借款人民币105600元以及利息（利息以105600元为基数，从2016年9月23日开始，按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告林海峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647元，由原告林海峰647元、被告冯政杰负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢时中
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 倪 玫
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林 枫
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2580号之一
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：邹吉祥，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院依据（2012）双流刑初字第106号刑事判决书于2017年3月8日移送执行邹吉祥罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人邹吉祥名下有汽车，已被本院依法查封，但未实际控制，不便处置，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执��人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文倩
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0106财保512号
申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街295号，统一社会信用代码：×××。
负责人：王琳，行长。
委托代理人：王煜，山西杏梅律师事务所律师。
委托代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。
被申请人：温望，男，汉族，1992年3月21日出生，住太原市。
被申请人：王娜，女，汉族，1990年11月3日出生，住太原市。
被申请人：梁恒友，男，汉族，1962年5月20日出生，住太原市。
被申请人：李静玲，女，汉族，1964年7月18日出生，住太原市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款776558.47元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人梁恒友的房产信息。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人梁恒友位于太原市迎泽区东岗巷77号2幢1单元5层10号房屋（产权证号：房权证并字第XX**号；他项权证号：晋房他证并字第XX**号；如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年九月十五日
书记员 薛 蓉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初201号之一
原告：佛山市圆方房地产有限公司，住所地佛山市禅城区江湾一路12号401室，统一社会信用代码914406005744527005。
法定代表人：吕日锵。
委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。
被告：陈艳，女，1987年10月16日出生，汉族。
被告：任杰伟，男，1981年1月27日出生，汉族。
原告佛山市圆方房地产有限公司与被告陈艳、任杰伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告佛山市圆方房地产有限公司于2018年2月1日以与两被告达成庭外和解为由，向本院书面提出撤诉申请。
��院认为，原告佛山市圆方房地产有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市圆方房地产有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取835元，由原告佛山市圆方房地产有限公司负担。
审判员 罗婉文
二〇一八年二月十一日
书记员 黄帼文
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1121号之一
申请执行人王才茂，男。
被执行人景博，男。
本院在执行王才茂与景博民间借贷纠纷一案中，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人王才茂表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2017）晋0802民初291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 帅 桦
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执969号之一
申请执行人：涂群杰，男，汉族。
被执行人：吴云海，男，汉族。
被执行人：钟灿辉，男，汉族。
被执行人：翁建珑，男，汉族。
该案申请人涂群杰与被执行人吴云海、钟灿辉、翁建珑合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2014）湖罗民初字第227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为61.525万元，本院于2017年11月28日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执969号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年三月二日
书记员 何清川
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民辖终6号
上诉人（原审被告）：赵飘飘，女，1990年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被上诉人（原审原告）：吴建军，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审被告）：李金龙，男，1989年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
上诉人赵飘飘因民间借贷纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2017）闽0721民初1264号之一民事裁定，向本院提出上诉。
赵飘飘上诉称，上诉人赵飘飘住所地及经常居住地均在浙江省宁波市江北区，根据原告就被告原则，本案应由浙江省宁波市江北区人民法院审理。请求：将本案移送至浙江省宁波市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人赵飘飘与被上诉人吴建军在《借款合同》中已明确约定，发生纠纷由顺昌县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人赵飘飘与被上诉人吴建军已在合同中协议选择了管辖法院，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，顺昌县人民法院对本案享有管辖权。上诉人赵飘飘的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 黄天智
审判员 郑宗岳
二〇一八年一月十一日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1975号
原告：陆军，男，汉族，1973年7月11日出生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：伏红，女，汉族，1974年2月9日出生，住淮安市洪泽区。
原告陆军与被告伏红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陆军及委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告伏红经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆军向本院提出诉讼请求：要求被告还款50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月20日被告伏红向原告借款50000元，后原告多次索要未果。
被告伏红未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告提交了被告出具的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日被告欠原告款50000元，被告出具欠条一份，内容为：欠条今欠到陆军现金人民币伍万元正（￥5000）今欠人：伏红2011.10.20。后原告多次索要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告伏红欠原告陆军款，有被告出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告伏红经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告伏红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆军人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告伏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈述中
人民陪审员 纪文伏
人民陪审员 严卫鸿
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1125民初948号
原告：朱云霞，女，1990年2月14日出生，住江永县。
被告：朱云龙，男，1988年4月9日出生，住江永县。
原告朱云霞与被告朱云龙健康权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理，书记员何志伟担任记录。本案在审理过程中，原告朱云霞于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱云霞在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱云霞撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱云霞负担。
（此页无正文）
审判员 游小燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 何志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2073号
本院在执行张朝晖与秦健民间借贷纠纷一案中，查明被执行人秦健具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人秦健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢153号
申请执行人:李苗苗,女性,汉族,1987年12月25日出生,住高陵区,
被执行人:刘杰,男性,汉族,1991年10月07日出生,住西安市高陵区,
本院在执行申请执行人李苗苗与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中，申请人李苗苗以双方自愿达成和解协议为由申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0117执恢153号民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
助理审判员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵澄宇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第577号
申请人:农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人:王建华,主任。
委托代理人:华岩,副主任。
被申请人:张丙利。
被申请人于2007年3月28日向申请人借款人民币20,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2007年12月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张丙利应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年六月十一日
书记员 钟德伟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕01刑终14号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨超，男，1982年6月17日出生于陕西省大荔县，汉族，高中文化，无业，住西安市未央区。2017年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人何燕，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人杨超犯危险驾驶罪一案，于2017年11月7日作出（2017）陕0104刑初834号刑事判决。宣判后，原审被告人杨超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月13日22时50分许，被告人杨超酒后驾驶陕Ａ×××××“奥迪牌”小型轿车沿本市西二环路由北向南行驶至土门盘道北侧，被执勤民警拦下检查。2017年7月14日，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人杨超的血醇浓度为142.93mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
据此，原审法院认为，被告人杨超的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨超认罪、认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，以被告人杨超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
杨超上诉提出，其符合判处缓刑的条件，请求本院对其适用缓刑。其辩护人的观点与此相同。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨超犯危险驾驶罪的事实、情节是清楚、正确的。有经原审法院开庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、查获经过，证明2017年7月13日22时50分许，杨超驾驶号牌为陕Ａ×××××“奥迪”牌小型汽车沿西二环由北向南行驶至土门盘道时，被交警莲湖大队夜查民警发现并检查，发现杨超涉嫌酒后驾驶机动车，遂对杨超进行呼气式酒精测试，吹值为95.5mg/100ml，即将杨超带往医院提取血样，后传唤至交警莲湖大队。
2、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字【2017】1020W号血醇检验报告，证明杨超的血醇浓度为142.93mg/100ml。
3、指认照片，证明杨超对所驾驶的车辆进行了指认。
4、上诉人杨超的供述，证明2017年7月13日20时许，他和吴某等三人在土门街坊吃饭，四个人共喝了16瓶啤酒，他喝了4瓶。22时40分许，他驾驶陕Ａ×××××“奥迪”车离开，车行驶到土门盘道时被交警查获。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对上诉人及其辩护人所提杨超符合判处缓刑的条件，请求本院对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨超犯罪情节较轻，且有悔罪表现，又经本院委托，西安市未央区司法局对杨超进行了社会调查，认为其符合社区矫正条件，故依法对其适用缓刑。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。惟上诉人杨超符合适用缓刑的条件，本院依法予以宣告。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104刑初834号刑事判决对被告人杨超的定罪及对附加刑的判决部分，撤销该判决的量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）杨超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 屈红英
审判员 尤德民
审判员 尚柏延
二〇一八年三月六日
书记员 杨萌颖
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初394号
原告：姜显峰，男，1979年9月3日出生，汉族，现住吉林省抚松县。
委托代理人：姜华，女，1978年12月8日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
代理权限：立案、出庭、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、申诉、接收法律文书。
被告：李金德，男，1975年6月24日出生，汉族，香驴珍饭店实际经营者，现住吉林省柳河县。
委托代理人：李凤昱，女，1982年4月18日出生，汉族，现住吉林省柳河县。
代理权限：出庭、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、申诉、接收法律文书。
原告姜显峰与被告李金德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜显峰及其委托代理人姜华，被告李金德及其委托代理人李凤昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜显峰向本院提出诉讼请求：1.自2018年1月1日起，解除原告姜显峰与被告李金德之间签订的房屋出租合同。2.被告李金德支付原告姜显峰房屋占用费7000.00元。事实与理由：2016年10月1日，原告姜显峰与被告李金德签订了房屋出租合同，合同约定，甲方（姜显峰）将石油化新风路55号门市房租赁给乙方（李金德）做餐饮用（香驴珍饭店），经双方同意达成以下协议：1.租用期限为一年（即2016年10月1日至2017年9月30日），如续租或停租需提前6个月与甲方商定。2.租金每月7,000.00元，每季度21,000.00元，每季度末28日前交费，逾期不交甲方有权收回门市，所交款项不退。3.房屋抵押10,000.00元（如有违约或房屋损坏不退）。4.租用期间门市所产生的一切费用由乙方承担。5.租用期间乙方有义务保管好门市内全部建筑、设施，如有损坏，甲方有权要求乙方修复原样或者按价赔偿，乙方在合同期内不得从事违法乱纪行为。6.合同期内如有转租、出兑，须经甲方同意。未经同意不生效。7.此合同一式两份，双方各执一份，签字后生效，不得反悔。上述合同履行期满后，姜显峰与李金德没有重新签订新的房屋出租合同，但李金德继续使用该门市房，并给付姜显峰2017年10月1日至2017年12月31日之间的房屋租金21,000.00元，应视为双方重新签订了不定期房屋租赁合同，但从2018年1月1日至今，李金德不再向姜显峰缴纳本季度的房屋租金。姜显峰主动找到李金德协商，向李金德送达解除租赁合同通知书及向公安机关报案等方式，但李金德继续使用租赁房，拒不交付房屋租金，且躲避姜显峰。双方签订的房屋出租合同的第二条约定，租金每月7,000.00元，每季度21,000.00元，每季度末28日前交费，逾期不交，甲方有权收回门市，所交款项不退。现李金德已超过约定交纳房屋租金时间20多天，故姜显峰诉讼请求解除与李金德之间签订的房屋出租合同，李金德支付姜显峰房屋占用费7,000.00元（暂定），案件诉讼费用由李金德承担。希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求，1.请求法院判决解除原、被告之间房屋出租合同。2.请求判令被告支付原告房屋租金7,000.00元。增加诉讼请求判令被告交还承租原告的房屋。
李金德辩称，1.针对原告的诉讼请求，自2018年起解除原告姜显峰与我的房屋租赁合同，我同意。2.针对原告第二条诉讼请求，首先对方代理人提出我躲避不缴纳房租我不认同，第一，我一直在柳河，第二，我根本不认识姜显峰本人，说姜显峰本人一直找我未果我不承认。第三，对方在2018年1月15日下达通知书，没有交到我本人这里，并在2018年1月17日带人锁我店门，导致我石油化分公司（香驴珍饭店）在2018年1月17日至今关门。而且我们一直在原合同中约定1万元抵押金事宜一直没有交接，交接完毕后，在原告姜显峰房屋验收后由人民法院判定合法的搬迁时间为准，我可以与被告协商友好的解决此事。
本院认为，2016年10月1日，原告委托方代理人姜华以姜显峰的名义与被告李金德签订房屋出租合同，事后姜显峰对姜华代理行为予以追认，上述房屋出租合同合法有效。因租赁期间届满，被告李金德继续使用租赁房屋，姜显峰没有提出异议，原房屋出租合同继续有效，租赁期限转为不定期，根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告方已于2018年1月15日向被告方下达解除合同通知，故，原、被告之间的不定期房屋租赁合同应予解除。因被告李金德自2018年1月1日起至2018年2月27日本案庭审，没有向原告交纳房屋租金，至今占有使用该租赁房屋。被告应向原告交纳占有租赁房屋期间的房屋租金。原告庭审过程中增加诉讼请求，要求被告交还承租原告的房屋。原告的请求依法应予支持。被告在庭审过程中主张原告应返还其房屋租赁抵押金10,000.00元，因被告未就该项请求向法院提起反诉，被告的该项请求本院不予审理，被告可另案起诉。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告姜显峰与被告李金德之间的房屋出租合同于本判决生效后立即解除。
二、被告李金德于本判决生效后5日内将承租原告的房屋（通化市东昌区石油化新风路X号）交还原告，同时给付原告姜显峰房屋租金7,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李金德负担。
本判决为终审判决。
审判员 费 跃
二〇一八年三月十二日
书记员 牛会娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1255号
原告：巫华江，男，1974年3月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告：穆世芳，女，1974年11月4日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：泸州融豪房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路*号楼。
法定代表人：俞斌，董事长。
原告巫华江、穆世芳与被告泸州融豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告巫华江、穆世芳在本院依法送���交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按巫华江、穆世芳撤回起诉处理。
审判员 王 帅
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄文瑾
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1103民初3899号
原告：覃湘华，男，1968年4月16日出生，瑶族，湖南省冷水滩区人，住永州市冷水滩区，。
委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：祁阳县远东房地产开发有限公司，住所地永州市祁阳县浯溪街道办事处浯溪中路345号。
法定代表人：蒋冬运，系该公司总经理。
被告：蒋冬运，男，1972年10月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县，。
被告：于德，男，1977年11月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县，。
原告覃湘华与被告祁阳县远东房地产开发有限公司、蒋冬运、于德民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃湘华及委托诉讼代理人艾子贵到庭参加诉讼。被告祁阳县远东房地产开发有限公司、蒋冬运、于德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃湘华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金7000000元及从2013年10月11日至2017年10月11日的利息，按月利率2分计算计6720000元，以及以后的利息利随本清；2、本案诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：2013年10月11日，被告蒋冬运要竞买祁国土（2013）13号建设用地使用权，向原告覃湘华借款7000000元，借款三个月的同时约定用该建设用地做抵押物，并约定月利润420000元，如果到期不能归还，贷款方有权处理抵押物；逾期不还，自愿承担借款总金额20%的违约金，如果发生争议，同意提交冷水滩区法院管辖，借款时，被告担保人于德自愿与借款方连带偿还借款本金、利息、违约金和赔偿损失金等全部责任。事后原告多次催收，并发送了二次律师催告函，被告方以种种理由拖欠，故向法院提起诉讼。
三被告均未到庭，也未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证一、借款合同和借条，证实2013年10月11日被告蒋冬运向原告借款7000000元，用于竞买祁国土（2013）13号建设用地使用权，约定借期三个月，月利润420000元，同时被告于德自愿担保；证据二、银行转账单，证实2013年10月14日于德向原告覃湘华建设银行账户62×××68转账3000000元，原告覃湘华于2013年10月21日通过自己建设银行卡号62×××68转账到自己工商银行卡号19×××46金额10000000元，当天原告覃湘华通过自己工商银行账户转账16750000元（包含被告向原告借款7000000元）到祁阳县国土托管账户，（祁阳县非税收入汇缴结算户，托管子账户：19×××41，其中6750000元是其他人的），给被告蒋冬运代交土地竞买款；证据三、二份律师函，证实原告覃湘华委托律师于2015年5月20日和2017年4月21日两次发函向被告催收，担保人于德自愿在律师函上签字继续承担借款本金7000000元及利息担保责任。
根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：2013年10月11日，被告蒋冬运为了竞买祁阳县出让的祁国土（2013）13号建设用地使用权，向原告覃湘华借款7000000元，双方自愿签订了《借款合同》和借条，《借款合同》约定借期三个月，并约定了利润、违约金及用该宗土地做抵押物，另约定如果发生争议，同意提交冷水滩区法院管辖；借款时，被告于德自愿担保与借款方连带偿还借款本金、利息、违约金和赔偿损失金等全部责任，被告祁阳县远东房地产开发有限公司在《借款合同》上加盖了公章。原告覃湘华于2013年10月21日通过自己工商银行账户转账16750000元（包含被告向原告借款7000000元）到祁阳县国土托管账户，给被告蒋冬运代交土地竞买款。事后原告多次催收，并于2015年5月20日和2017年4月21日发送了二次律师催告函，于德在律师催告函上注明：自愿再为蒋冬运向覃湘华借款7000000元及利息担保。然后被告方以种种理由拖欠，故诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告覃湘华与被告祁阳县远东房地产开发有限公司、被告蒋冬运自愿签订了《借款合同》及二被告出具的借条是双方的真实意思表示，应为合法有效，原告覃湘华按《借款合同》及二被告出具的借条支付了借款，二被告应按照约定向原告偿还全部借款本金。原、被告虽然没有约定利息，但约定了月利润420000元、借款总金额20%的违约金和赔偿损失金；现原告要求被告按月利率2分计算利息（从2013年10月11日开始计算至2017年10月11日共计6720000元，以后的利息利随本清），不再追究月利润、违约金和赔偿损失金，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告于德在《借款合同》、借条、律师催告函上签字担保，自愿承担与借款方连带偿还借款本金、利息、违约金和赔偿损失金等全部责任，原告要求被告于德共同承担偿还债务的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华的人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁阳县远东房地产开发有限公司、被告蒋冬运于本判决生效之日起十日内归还原告覃湘华借款7000000元及利息（从2013年10月11日至2017年10月11日的利息，按月利率2分计算计6720000元，以及以后的利息利随本清）；
二、被告于德对被告祁阳县远东房地产开发有限公司、被告蒋冬运上述借款及利率承担连带清偿责任。
本案受理费104120元，减半收取52060元，由三被告共同负担；原告已预交，由三被告直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 袁晖
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 袁贝
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第5281号
原告北京神州数码有限公司，住所地北京市。
法定代表人郭为。
委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海闽寿贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张华。
被告张华，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省。
被告张雄，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省。
委托代理人刘威，上海普盛律师事务所律师。
被告上海申寓贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张显莲。
被告上海柯阳贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人卓春萍。
本院在审理原告北京神州数码有限公司诉被告上海闽寿贸易有限公司、被告张华、被告张雄、被告上海申寓贸易有限公司、被告上海柯阳贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京神州数码有限公司撤回对被告上海闽寿贸易有限公司、被告张华、被告张雄、被告上海申寓贸易有限公司、被告上海柯阳贸易有限公司的起诉。
本案受理费人民币76,820.60元，依法减半收取人民币38,410.30元；保全费人民币5,000元；公告费人民币560元，均由原告北京神州数码有限公司负担(已预缴)。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 李志斌
人民陪审员 窦 申
二〇一五年三月二日
书 记 员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1787号之一
申请执行人：陈丽，女，1982年4月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：陶桃花，女，1970年12月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2015）东红民初字第657号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陶桃花归还申请执行人陈丽借款本金7万元及利息（以本金7万元，自2014年12月2日起至还清之日止，按月息1.5%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、诉讼保全费共计2550元，案件执行费980元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务。
本院在审理过程中，于2015年7月14日对登记于被执行人陶桃花名下坐落于南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居R栋1单元703室房产办理查封登记，但该房产在查封前办理了另外的抵押登记,没有拍卖价值;对被执行人张小彬、陶桃花持有江西彬城实业有限公司的股权办理了冻结登记；本院在执行过程中，于2017年10月25日向南昌市第三建设工程有限责任公司送达了，停止向被执行人陶桃花、张小彬（已故）支付工程款的协助执行通知书，待工程款到账后转至本院账户。经向有关部门查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人上述财产暂不符合处置条件，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 喻冬英
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初72号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人戴天想，男，1998年11月3日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月12日被灌云县公安局取保候审；同年7月25日被灌云县人民检察院决定取保候审；2018年1月24日被本院决定逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：
1.2016年12月份左右，被告人戴天想先后二次在灌云县伊山镇山前村家中容留程某、戴某吸食毒品冰毒；
2.2017年2月份至3月份，被告人戴天想先后三次在灌云县伊山镇山前村家中容留程某、李某吸食毒品冰毒；
上述事实，被告人戴天想在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人李某、戴某、程某等人的证言、辨认笔录、发破案报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关灌检诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人戴天想犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴天想系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴天想犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年1月25日起至2018年6月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年一月二十九日
法官助理 许 曼
书 记 员 顾轩诚
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽05行终50号
上诉人（原审原告）蒋献民，男，1954年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县崇武镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇惠崇路霞西路段。统一社会信用代码：11350521003825753W。
法定代表人曾惠阳，镇长。
行政机关负责人林伟平，副镇长。
被告惠安县人民政府，住所地惠安县螺城镇中山北路50号。
法定代表人赖清正，县长。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人蒋献民因与被上诉人惠安县崇武镇人民政府、惠安县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初391号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日按上诉人蒋献民确认的法律文书送达地“惠安县崇武镇海悦花园2幢502号”邮寄送达开庭传票致退回，文书退回之日视为送达。经本院合法传唤，上诉人蒋献民无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
审 判 员 谢火生
二〇一八年三月二十六日
法官助理 何淑婷
书 记 员 蔡清秋
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初3188号
原告：李万林，男，1962年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李志超，男，1989年2月2日生，汉族。
被告：李庆伟，男，1981年9月9日出生，汉族。
被告：秦丽霞，女，1981年3月28日出生，汉族。
被告：张红强，男，1983年10月17日出生，汉族。
被告：李红敏，女，1983年11月21日出生，汉族。
原告与被告李庆伟、秦丽霞、张红强、李红敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院提起诉讼，2017年7月12日本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼。被告李庆伟、秦丽霞、张红强、李红敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10万元整及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月7日，被告李庆伟、张红强向原告借款10万元，并出具了《借条》；后原告催要借款未果。该借款发生在被告李庆伟与秦丽霞、被告张红强与李红敏婚姻关系存续期间，故被告秦丽霞、李红敏应承担共同还款责任。
被告李庆伟、秦丽霞、张红强、李红敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据，结合四被告不应诉、不发辫、不举证的行为，本院推定原告对被告李庆伟、张红强债权成立。被告李庆伟、张红强作为借款人应及时返还借款。原告主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告李庆伟和秦丽霞、被告张红强和李红敏夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故被告秦丽霞、李红敏应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李庆伟、秦丽霞、张红强、李红敏于本判决生效后十日内共同偿还原告李万林借款10万元并支付利息（自2017年6月9日起按照年利率6%计算至还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李庆伟、秦丽霞、张红强、李红敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 梅 琳
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)冀1127执129号
申请执行人孙立华，男，1979年10月14日出生，汉族，住景县小厂村**号。身份证号码：13303019791014011X.
被执行人任秋生，男，1976年7月5日出生，汉族，住景县温城乡郭龙庄村村。身份证号码：131127197607053617.
被执行人王荣艳，女，1977年7月5日出生，汉族，住景县紫旭东苑小区*号楼*单元***室。身份证号码：131127197707053622.
申请执行人孙立华申请执行任秋生、王荣艳民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行101433元，过付给申请执行人100000元，王荣艳缴纳执行费1433元。本院（2017）冀1127民初1138号民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执129号执行案件结案。
二〇一八年三月二十七日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保622号
申请保全人：宋建辉，男，1989年8月12日生，汉族，现住吉林省龙井市。
被申请保全人：朴永岩，男，1965年3月26日生，汉族，无职业，现住延吉市。
申请保全人宋建辉与被申请保全人朴永岩民间借贷纠纷一案，申请保全人于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人李树军名下的价值135000元的财产，并已提供担保。
经本院审查后，于2017年7月28日作出了（2017）吉2401民初4795号之一民事裁定书认为，申请保全人宋建辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人朴永岩名下的房屋产籍手续，冻结查封期限为三年。
二、冻结申请保全担保人宋华（共有权人张月香）名下的房屋产籍手续，冻结查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
案件保全费1195元（申请保全人宋建辉已预交）
如申请人保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年八月二日
书记员 王路
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初2319号
原告：史桂良，男，1986年1月10日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街68号。
负责人：ShanejohnBourk（布盛年），总经理。
原告史桂良诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年3月8日，原告史桂良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告史桂良撤诉处理。
代理审判员 吴晓飞
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴 彤
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋源民初字第572号
原告陈建华，男，1956年9月6日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人，贺水建，山西华闻律师事务所律师。
被告太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街***号*座。
法定代表人王宝仓，理事长。
被告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社，住所地太原市晋源区姚村镇姚村红楼。
法定代表人贾贵红，主任。
委托代理人刘斌，男，1966年3月24日出生，汉族，太原市晋源区金胜镇法律工作者，住太原市。
原告陈建华诉被告太原市城区农村信用合作联社、太原市城区农村信用合作联社姚村信用社一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建华委托代理人贺水建、被告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社法定代表人贾贵红、委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告太原市城区农村信用合作联社经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，原告为太原市晋源区姚村镇固驿村村民，从没有以任何形式向二被告借过一分钱。大约在2011年12月份，太原市城区农村信用合作联社姚村信用社在原告村委会门口贴出通告，公布了一批贷款到期人员的名单，要求到期还款。其中有原告的名字，后与信用社多次交涉，信用社告诉原告说此事已妥善处理，原告也没有再纠结此事。后原告听说，有人在银行存在不良记录，便去信用社查看了一下自己的信用记录，发现存在如下记录：报告编号：1991，姓名陈建华，证件号码，离婚。发生过逾期的账户明细如下：1、2004年7月5日太原市城区农村信用合作联社发放的20000元（人民币）其他贷款，2005年7月1日到期。截止2014年12月，余额20000，逾期金额20000。最近5年内有24个月处于逾期状态，其中24个月逾期超过90天。该记录不仅无中生有给原告背上贷款，而且捏造原告离婚的事实，对原告造成极其巨大的精神伤害，为此，特向贵院起诉，请求：1、依法确认原、被告之间没有借贷关系；2、依法判令二被告为原告消除中国人民银行征信中心个人信用信贷不良记录，并在原告所在地的市级以上报纸上为原告消除影响；3、赔偿原告精神损害费10000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社辩称，原告说的与事实不符。1、原告2004年7月5日从被告姚村信用社贷款20000元，期限为1年，金额为20000元，至今未归还，相关证据举证过程中提供。故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。2、关于精神损害费10000元的诉求，根据关于最高院关于人身损害赔偿的规定，没有造成损害的一般不予支持，可以消除影响、恢复名誉等方式承担民事责任。关于显示离婚是由于电脑操作失误，不是故意行为。原告说在村委会张贴过通告，是张贴过公告，但是没有原告的个人信息和明细。
原告陈建华为支持自己的诉讼请求提供原告的个人信用报告一份，证明原告本人没有贷款，但是显示原告贷款20000元。
被告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社发表质证意见表示，真实性无异议。关于信用报告上面离婚的状态，已经做过解释。
被告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社为支持自己的诉讼主张提供原告贷款合同等一套证据共12份，证明原告向被告贷款20000元。
原告陈建华发表质证意见表示，根据民诉法规定，被告提供证据超过举证期限，借款契约、贷款申请书上的这些签名都不是原告本人签名，对咨询表不认可、对于调查报告不认可，且名字是涂改的，现在看不清楚；对村里的证明也不认可，对于其他人身份证复印件不认可，原告的身份证怎么得到的我们也不知道，对联保协议、还款承诺书、保证人承诺书不认可；信贷员回收贷款责任书是内部东西，不予认可；贷款合同、借款合同没有原告签字，上面的签章也不是原告本人的，不认可；对于被告提供的所有证据均不是原告签名故均不认可。
经审理查明，2015年2月4日，原告在中国人民银行征信中心查询了个人信用报告，编号为1991的报告载明：姓名陈建华，身份证号为，离婚。发生过逾期的账户明细为，2004年7月5日太原市城区农村信用合作联社发放的20000元（人民币）其他贷款，2005年7月1日到期。截止2014年12月，余额20000，逾期金额20000。最近5年内有24个月处于逾期状态，其中24个月逾期超过90天。
2015年7月23日，原告陈建华向本院提交了笔迹鉴定《申请书》，后经原、被告双方共同同意，本院委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心对原告陈建华贷款合同上的签名”陈建华”进行笔迹鉴定。2015年8月5日，山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具了警专司鉴中心[2015]文件鉴字第311号《文件检验鉴定书》，载明：检材中所述的签名笔迹”陈建华”与样本中所述的签名笔迹”陈建华”不是同一人书写形成。现原告陈建华诉来本院，要求：1、依法确认原、被告之间没有借贷关系；2、依法判令二被告为原告消除中国人民银行征信中心个人信用信贷不良记录，并在原告所在地的市级以上报纸上为原告消除影响；3、赔偿原告精神损害费10000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，银行业金融机构应当严格遵守审慎经营原则。山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具的警专司鉴中心[2015]文件鉴字第311号《文件检验鉴定书》表明，原告陈建华并未在被告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社贷款。原告陈建华因二被告的过错在银行信用系统出现不良记录，名誉权受到了侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，原告有权要求二被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。故对原告陈建华要求确认原、被告之间没有信贷关系并消除原告在中国人民银行征信中心个人信用信贷不良记录的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告在原告所在地的市级以上报纸上为原告消除影响的诉讼请求，本院认为，二被告应在原告的生活、工作范围内公开书面赔礼道歉为妥。对原告要求二被告赔偿其精神损害费10000元的诉讼请求，因原告并未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈建华与被告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社之间没有借贷关系。
二、被告太原市城区农村信用合作联社、被告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社在本判决生效后一个月内删除原告陈建华在中国人民银行征信中心个人信用信贷不良记录，并在本判决生效后三日内在原告陈建华住所地太原市晋源区姚村镇固驿村村委会及太原市城区农村信用合作联社姚村信用社张贴书面道歉声明，同时向原告陈建华送达书面道歉声明。
三、驳回原告陈建华其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，鉴定费1500元，由被告太原市城区农村信用合作联社姚村信用社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一五年九月十四日
书记员 张宇星
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2691号之一
申请执行人南宁市友资小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋3108号。
法定代表人刘德，该公司总经理。
被执行人广西盛业建筑工程有限公司，住所地：南宁市人民东路210号福莱阁702号。
法定���表人杨闽联。
被执行人杨闽联，女，1965年8月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人张革芬，男，1965年6月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人杨闽萍，女，1965年8月1日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
被执行人梁志佳，男，1974年10月9日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人刘春强，男，1974年6月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
南宁市友资小额贷款有限责任公司申请执行广西盛业建筑工程有限公司、杨闽联、张革芬、杨闽萍、梁志佳、刘春强借款合同纠纷一案，其民事案件（2016）桂0103民初10696号在审理过程，本院依申���执行人南宁市友资小额贷款有限责任公司的财产保全申请，作出（2016）桂0103民初10696号民事裁定书，查封了1、张昆与被执行人杨闽萍名下位于南宁市江南区白沙大道19号金湾花城13号楼3单元3-301号的不动产权；2、被执行人张革芬名下位于南宁市青秀区民族大道153号逸园小区1栋1单元302号的不动产权；3、被执行人杨闽联、张革芬名下位于南宁市青秀区青秀路17号秀山花园第三组团锦景园F单元102号房的不动产权。在执行过程中，本院于2017年9月19日以（2017）桂0103执2691号执行裁定书，轮候查封了被执行人杨闽联名下位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山31号楼1单元201号的不动产权。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务且申请执行人递交了解封申请，故对已查封的财产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对张昆与被执行人杨闽萍名下位于南宁市江南区白沙大道19号金湾花城13号楼3单元3-301号的不动产权的查封；
二、解除对被执行人张革芬名下位于南宁市青秀区民族大道153号逸园小区1栋1单元302号的不动产权的查封；
三、解除对被执行人杨闽联、张革芬名下位于南宁市青秀区青秀路17号秀山花园第三组团锦景园F单元102号房的不动产权的查封；
四、解除对被执行人杨闽联名下位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山31号楼1单元201号的不动产权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 玥 姮
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)冀1127执364号
申请执行人王书胜，男，1964年1月8日出生，汉族，住景县杜桥镇王辛店村。身份证号：133030196401080732.
被执行人曹福刚，男，1981年3月13日出生，汉族，住景县王千寺镇张龙岗村。身份证号：131127198103133431.
申请执行人王书胜申请执行曹福刚提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人自动履行8948.92元，过付给申请执行人8948.92元，缴纳执行费50元。本院（2017）冀1127民初374号民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执364号执行案件结案。
二〇一八年三月五日
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初2535号
原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人：靳喜仓，任理事长。
委托诉讼代理人：王竞，该联社公司金融部经理。
委托诉讼代理人：邓雪峰，该联社公司金融部客户经理。
被告：��博（曾用名：王宏岗），男。
被告：王红，女，汉族。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告王博、王红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人王竞、邓雪峰已到庭参加诉讼，被告王博、王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仓信用联社向本院提起诉讼请求：1、判令被告王博限期归还我社借款本金49000元，清偿结欠贷款利息13411.57元（2016年3月21日至2017年10月20日），以及2017年10月21日至借款还清之日产生利息；2、判令被告王红、王博承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生一切费用。事实与理由：2014年5月2日，被告王博向我社申请办理55000元借新还旧借款，双方约定借期2年，月利率为9.24‰，2016年5月1日到期，还款方式为按季清息、到期还本。借款逾期加收50%利息。被告王红自愿为其提供连带保证。我社履行合同为其办理了借新还旧手续，借款到期后，经我社客户经理催收，被告王博还本金5000元及部分借款利息。后经催收，被告王博以在外欠款为由拒不还款，被告王红也不履行连带清偿责任。为此，我社提起诉讼。
被告王博、王红未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告陈仓信用联社提交的二被告身份证复印件及常住人口登记卡、个人借款申请书、借款借据、借款合同（债务重组）、贷款影像照片、客户谈话备忘录、保证担保合同、保证意见书、贷款利息清单，二被告虽未到庭质证，经本院审查认为，上述证据客观真实，合法有效，认定为有效证据。
根据当事人的陈述和答辩，以及本院经审查确认的证据，可以查明以下法律事实：
2014年5月2日，被告王博与原告陈仓信用联社签订了《借款合同（债务重组）》，约定：借款人王博向原告借款55000元用于偿还其他贷款；借款期限自2014年5月2日至2016年5月1日，月利率为9.24‰；借款到期一次性归还借款，到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为原合同执行利率上浮50％。同日，被告王红与原告签订了《保证担保合同》，约定：被告王红为被告王博上述借款提供连带责任保证。当日，原告按约定向被告王博发放了借款。合同签订后，被告王博未按时还本付息，仅清偿借款本金6000元、将利息清至2016年3月20日，剩余本金49000元及此后的利息未归还。被告王红亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，原告陈仓信用联社与被告王博、被告王红分别签订的《借款合同（债务重组）》、《保证担保合同》，内容符合法律规定，均属有效合同，双方当事人均应共同遵守。原告依照约定履行了贷款发放义务，被告王博却未按合同约定履行还本清息义务，被告王红也未履行连带保证责任，其行为违反了合同的约定，理应承担违约责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩。
为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王博于本判决生效后七日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息计算办法：以本金55000元为基数，自2016年3月21日至2016年5月1日，按月利率9.24‰计算；以本金55000元为基数，自2016年5月2日至2016年8月4日，按月利率13.86‰计算；以实际结欠本金为基数，从2016年8月5日至借款本金还清之日，按月利率13.86‰计算）；
二、被告王红对上述债务承担连带清偿责任；
三、如果被告王红承担上述保证责任后，有权向被告王博追偿。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告王博、王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 惠磊磊
代理审判员 范晓艳
人民陪审员 耿正凡
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张明月
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民初750号
原告：徐振宗，住南京市雨花台区。
被告：南京万融置业有限公司，统一社会信用代码91320114057977306P，住所地南京市雨花台区石华街18号。
本院在审理原告徐振宗诉被告南京万融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐振宗于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京万融置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐振宗撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐振宗负担。
审判员 李筱艳
二〇一八年四月十六日
书记员 王启慧
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1498号
申请执行人：王艳伟，男，1982年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：李佳珉，男，1986年6月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王艳伟与被执行人李佳珉民间借贷纠纷一案，申请执行人王艳伟以（2015）莱州民初第1801号民事判决已经发生法律效力、被执行人李佳珉拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人李佳珉发出执行通知，责令被执行人李佳珉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李佳珉至今未履行。现查明，被执行人李佳珉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李佳珉的银行存款10000.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一六年十月十四日
书记员 李洪舜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终3115号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁市孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。
法定代表人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高玉杰，男，1971年10月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）因与被上诉人高玉杰财产保险合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初18162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保孝义公司上诉请求：请求依法改判人保孝义公司不承担95310元的赔偿金。事实与理由：人保孝义公司不认可一审法院判决的赔偿金额。一审法院以高玉杰提供的修理费发票、明细等为定案依据。然事故发生后，高玉杰违反保险合同约定，并未向人保孝义公司报案，导致人保孝义公司无法确定损失是否合理。因此，人保孝义公司不同意一审判决，请求二审法院重新确定损失金额。
高玉杰辩称，不同意上诉请求，请求维持原判。高玉杰在事故发生后已经报案，人保孝义公司所谓没有报案记录的说法不成立。高玉杰的修理费合理。
高玉洁向一审法院起诉请求：1．请求法院判决人保孝义公司向高玉杰支付保险赔偿金95310元；2．诉讼费由人保孝义公司承担。
一审法院认定事实：高玉杰系车牌号为×××解放牌自卸汽车的被保险人，在人保孝义公司投保机动车交强险及商业险[包括机动车损失保险，保险金额为156500元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；车上人员责任险（司机），保险金额为50000座*1座；火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为191605．5元，不计免赔]，保险有效期间为2015年12月29日0时至2016年12月28日24时止。
2016年3月22日5时30分，高玉杰雇佣的司机赵现国驾驶该被保险车辆行驶至北京市门头沟区永定镇何各庄工地，在倒车过程中发生侧翻，造成该车辆损坏。事故发生后，高玉杰自行修理了该被保险车辆，事后高玉杰根据人保孝义公司的要求提供各项材料办理理赔手续，但人保孝义公司以各种理由推脱不予理赔。
高玉杰主张车辆施救费18000元、维修费77310元共计95310元，并提交了由北京市晓景汽车服务有限公司开具的发票及修理项目清单，载明付款单位为涉案车辆×××。经该院核实，对上述内容及金额予以认可。庭审中，人保孝义公司认为维修金偏高，价格不合理，申请对涉案车辆×××维修项目的价格进行鉴定。经审查，由于人保孝义公司对高玉杰维修车辆的修理厂、维修项目均无异议，而维修价格取决于修理厂及修理项目，因此该院当庭不准予人保孝义公司提出的鉴定申请。
一审法院认为：高玉杰在人保孝义公司投保交强险及商业三者险，保险合同系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。高玉杰雇佣的司机赵现国驾驶被保险车辆造成保险事故，事故发生在保险期限内，人保孝义公司应当按照保险合同的约定在保险金额范围内承担赔偿保险金的义务。高玉杰要求人保孝义公司支付保险赔偿金95310元未超过交强险及商业险中机动车损失保险的保险金额。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。该案中，高玉杰在事故发生后向人保孝义公司报险，但人保孝义公司未及时定损，且不能证明施救费、维修费用中有明显不合理之处，故该院认定人保孝义公司应以高玉杰实际损失为依据，赔偿相应保险金。综上，对于高玉杰要求人保孝义公司支付保险赔偿金95310元的诉讼请求，该院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效后十日内赔付高玉杰保险赔偿金95310元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在二审中未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：高玉杰向本院提交了维修费用发票、施救费用发票及修理项目清单，能够证明其实际支付的维修费用及施救费用共计95310元。人保孝义公司对本案中维修单位的资质和实际发生的维修项目没有异议，辩称维修费用过高。因高玉杰提交了修理项目清单，该清单中载明了具体的维修项目和金额，但人保孝义公司未能指出其中哪些项目维修金额过高，故对人保孝义公司的该项抗辩，本院不予支持。一审法院判决人保孝义公司按照实际发生的费用金额向高玉杰支付赔偿金，并无不当。综上，人保孝义公司上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1091元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 陈红建
审 判 员 葛 红
审 判 员 孙兆辉
审 判 员 王 朔
二〇一八年三月二十七日
法官助理 许修安
书 记 员 朱 迪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督282号
申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。
被申请人：祝鑫，女，汉族，1988年5月3日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人祝鑫申请支付令一案，本院于2018年4月20日立案后，于2018年4月20日发出（2018）渝0110民督282号支付令，限令被申请人祝鑫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督282号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 雷 永
二〇一八年五月十五日
书记员 文成程
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1404号
申请执行人：赵新花,女,1975年8月2日出生,住河南省灵宝市。
被执行人：孟文莲,女,1977年9月10日出生,住河南省灵宝市。
关于申请执行人赵新花与被执行人孟文莲借款合同一案，本院（2017）豫1282民初2829号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人赵新花于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币115000元,并承担本案执行申请费1625元。
本院在执行中，先后实施了下列执行措施：
1、2017年9月6日，向被执行人孟文莲送达了执行通知书和报告财产令，2017年9月27日，向被执行人孟文莲送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人孟文莲纳入失信被执行人名单；
2、本院分别于2017年9月6日、2017年12月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孟文莲仅有少量银行存款，目前已扣划存款34.44元；
4，2017年9月24日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人名下有位于河南省灵宝市步行街42号1单元3楼东处的房产或土地，另案已查封；
5、2017年9月24日，向被执行人所在单位（或基层组织）调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权，结果为：无；
6、2017年9月26日，本院对被执行人采取罚款、拘留、启动刑事责任追究程序等强制措施；
7、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月9日告知申请执行人，并要求其在七日内再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。
综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
审判员 王帅锋
二〇一八年二月二十四日
书记员 何 丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更416号
罪犯陈道德，男，1994年10月19日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于2015年10月28日作出（2015）嵩刑初字第190号刑事判决，以被告人陈道德犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月1日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈道德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈道德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈道德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈道德减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月4日起至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执517号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行,住安徽省淮北市。
法定代表人：黄敬东,该支行行长。
被执行人：任秀侠,女,1967年7月4日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与任秀侠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初392号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行账户存款970530.16元。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月二日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初620号
原告：邓先元，男，1965年11月7日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：付朴云（特别授权,系邓先元之姐），女，1968年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：赵跃珍，女，1950年5月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告邓先元诉被告赵跃珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告邓先元及其委托诉讼代理人付朴云，被告赵跃珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓先元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损害损失4540元；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原被告系社社员，2015年双方发生土地争议纠纷在纠纷过程中，被告先后将原告种植的90余株玉米、20棵桂圆拔除，原告将被告的花椒树砍掉2棵。纠纷发生后，经村社多次调解，2016年1月27日米易县白马镇人民调解委员会提出调解方案，其中第二条为“因双方互有损失，均不作赔偿”，但被告对此调解方案不服，向法院提起诉讼，法院判令其赔偿被告的损失。因原告在该诉讼中未主张财产损失赔偿，法院未对原告的财产损失进行处理。现向法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。
被告赵跃珍辩称，原告于2014年就陆续砍被告的花椒树，然后在花椒树处进行种植。其仅仅拔除了原告的玉米苗13株、桂圆4棵，此纠纷村社确实多次调解，但原告砍被告的花椒树是4棵，其花椒树的损失没有实际处理。由于原告的原因造成被告不敢去种植和管理芒果所造成损失应当由原告进行赔偿。
原告邓先元为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.人民调解协议书，拟证明电桩以内的土地是原告与林华坤家交换的，该土地不属于被告。被告不予认可，该调解协议与其无关。本院认为，该证据所反映的是关于调换土地事宜，与本案财产损害无关联，本院不予处理。
2.证明，拟证明被告种植花椒树的土地属于原告方所有。被告对该证据不予认可，本院认为，由于出具证明的自然人未到庭接收质询，对该证据的真实性无法核实，故本院不予采信；
3.2016年1月27日米易县白马镇人民调解委员会出具的调解意见，拟证明双方财产损失的情况。被告对双方的财产损失的数量不予认可。本院认为，该证据客观反映了调解委员会调处纠纷记载的相关情况，虽然被告对财产损害的数量不予认可，但未提交其他证据予以证明，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵跃珍与邓先元对位于米易县白马镇马槟榔村铛铛石社河边土地争议引发纠纷。邓先元于2015年5月在该土地上种植玉米，将赵跃珍种植的花椒树枝叶进行了修剪，赵跃珍发现后将邓先元种植的玉米拔除了约90余株，后邓先元又换种桂圆，赵跃珍又将邓先元的桂圆树枝拔除20余棵，邓先元遂将赵跃珍的花椒树砍掉2棵。此纠纷发生后，所在村社多次进行了调解。2016年1月27日，米易县白马镇人民调解委员会再次对此事进行了调解，并记录了上述纠纷情况。白马镇人民调解委员会提出调解方案：1.双方按照原先的边沟确认边界，以后各自种植，注意修枝，互补影响。2.因双方互有损失，均不做赔偿。邓先元同意该调解意见，赵跃珍不同意该调解意见，认为该土地都应由其种植，其花椒树损失较大。
本院认为，侵犯他人财产权益的，应当承担赔偿责任。本案中，赵跃珍损坏邓先元的玉米、桂圆，应当承担相应的赔偿责任。由于邓先元对其主张受损的玉米、桂圆的具体规格、生长情况未提供证据予以证明，故对其桂圆的损失参照米易县征收土地青苗补偿标准：桂圆按0.3以上1米以下苗10元/株予以认定，10元/株乘以20株200元；玉米损失酌情确定为160元。赵跃珍应赔偿邓先元玉米、桂圆损失为360元。对赵跃珍抗辩主张的花椒树损失，本院已在（2018）川0421民初4号案件中处理，不再进行处理；对赵跃珍的其他抗辩主张，因其并未提供证据予以证明，且与本案不系同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由赵跃珍赔偿邓先元玉米、桂圆损失360元，此款定于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由赵跃珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一八年六月五日
书记员 程 倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更659号
罪犯浦恩月，男，1976年10月24日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）云03刑初23号刑事判决，以被告人浦恩月犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月6日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2018年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯浦恩月在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯浦恩月在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯浦恩月在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯浦恩月减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月29日起至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月五日
书记员 张 艳
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0126刑初75号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1981年7月3日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月9日不批准逮捕，同日由巴彦县公安局取保候审，2018年2月11日重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]70号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2017年10月20日12时许，被告人王某某在交警对其丈夫刘某1驾驶的车辆开具扣留车辆、驾驶证、行驶证强制措施凭证时上前阻止，从辅警崔某手中夺回驾驶证，并对依法执行公务的交警进行辱骂、踢打，将民警崔某手中执法记录仪打落在地上。公诉机关认为，被告人王某某采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年10月20日12时许，巴彦县公安局交警大队天增中队交警邵某带领交警和辅警崔某、高某、王某在巴彦县山后乡农村信用社门前的道路上依法执行公务对过往车辆进行检查，被告人王某某乘坐其丈夫刘某1驾驶的黑Ｍ×××××号仓栅式货车行驶至该处，交警部门示意刘某1停车接受检查时发现该车辆属改型车辆，交警在开具扣留车辆、驾驶证、行驶证强制措施凭证时王某某上前阻止，从崔某手中夺回驾驶证，并对依法执行公务的交警进行辱骂，用拳脚踢打崔某，并将崔某手中执法记录仪打落在地上。案发后，崔某对王某某进行了谅解。被告人王某某于2017年10月26日主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人王某某的户籍证明及现实表现、到案经过、巴彦县公安局交警大队及天增中队情况说明、提取执法记录仪录像笔录、和解协议、谅解书；证人崔某、邵某、王某、高某、刘某1、刘某2的证言；被告人王某某的供述和辩解；崔某对王某某的辨认笔录；案发现场光盘。
本院认为，被告人王某某采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某某主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某某取得执法人员的谅解，可酌情对其从轻处罚。本院为维持国家机关人员依法执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲跃忠
二〇一八年四月三日
书记员 韩会龙