江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0424民初2760号
原告：余某（系受害人夏建林之妻），1990年9月20日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市修水县。现居住于江西省九江市修水县。
原告：夏良德（系受害人夏建林之父），1961年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告：张三金（系受害人夏建林之母），1963年4月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告：夏雨洛（系受害人夏建林之女），2017年5月11日出生，汉族，现居住于江西省九江市修水县。出生。
法定代理人：余某，系夏雨洛之母。
四原告委托诉讼代理人：邓祖雄，修水县法律援助中心法律工作者。
被告：肖本加，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：肖本军，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：铜鼓县鸿瑞物流有限公司（以下简称鸿瑞公司），住所地：江西省宜春市铜鼓县温泉镇石桥村。统一社会信用代码：91360926054411438K。
法定代表人：熊奎，该公经理。
委托诉讼代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司），营业场所：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900495000671P。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人邓祖雄；被告肖本加的委托代理人肖本军；被告鸿瑞公司委托代理人杨倞；被告保险公司的委托代理人熊中华已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某等诉称：2017年7月30日00时46分，夏建林驾驶赣Ｇ×××××号小车沿大广高速公路由北向南方向行驶至2645KM+417m处时，车辆追尾撞上前方同车道行驶的由肖本驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，造成夏建林经抢救无效于2017年8月8日死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，夏建林先后被送入修水县第一人民医院和南昌大学第二附属医院救治，住院治疗10天，发生医疗费计人民币85000元。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第三大队作出认定，认定由夏建林承担本次事故的主要责任，肖本加负本次事故次要责任。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的所有人系鸿瑞公司，在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告的损失未得到赔偿，特诉诸本院，要求被告赔偿其各项损失合计581018.78元（其中医疗费70429.94元、误工费4290元、护理费2900元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、死亡赔偿金573460元、丧葬费27456元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费395211元、车损126100元、交通费13400元、住宿费4000元，商业三者险部分要求按照40%责任比例予以赔偿）。
被告肖本加辩称：一、本次事故中，夏建林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第二款、第91条、第51条，被答辩人不承担本次事故责任。二、被答辩人在事故发生时以人为本，极力抢救伤者。三、赣Ｃ×××××仓栅式货车事故人和车辆维修材料费3254元、停车费1700元、转货费3600元、交通费600元、误工费11100元，共计20254元要求全部赔偿。四、赣Ｃ×××××仓栅式货车已在保险公司投保交强险和商业险。
被告鸿瑞公司辩称：一、我公司与肖本加系分期付款保留所有权合同关系，肖本加仍有欠款未付清，依据《侵权责任法》及其相关司法解释的规定，我公司不承担原告的赔偿责任。二、我公司为赣Ｃ×××××号车在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。三、原告的各项损失根据证据材料经法院审核后应依法重新计算。夏建林在事故中负有主要责任，依据相关法律规定，精神抚慰金应在交强险中优先支付，事故赔偿比例应调整为3:7为宜。四、本次事故的直接侵权人系肖本加，我公司不是实际侵权人，本案的诉讼费我公司不承担。
被告保险公司辩称：一、事故车辆安全性能不全且有改装行为，危险增加，合同规定商业险不承担赔偿。事故车辆超载，需要扣减百分之十的免赔。三、本案机动车碰撞，超过交强险部分按照3:7比例分担。四、医疗费以票据为准，扣除15%非医保用药费用，误工费只能计算一人，计算9天，并按实际减少的误工、护理计算损失。住院伙食补助费、营养费只能计算9天，每天20元。原告方负主要责任，精神抚慰金不应支持。有死亡赔偿金的对被扶养人生活费不予支持，且父亲没有满60岁，母亲没有满55岁，所以不应支持父母的赡养费。车辆损失应由保险公司定损，应该以事故发生时的实际损失为准。交通费住宿费应提供正式的票据合理确定。五、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2017年7月30日00时46分，夏建林驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿大广高速由北往南方向行驶至2645KM+417M（罗沙洲大桥）处时，车辆尾随撞上前方同车道行驶的由肖本加驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，造成夏建林经抢救无效于2017年8月8日19时25分死亡及两车受损的道路交通事故。2017年8月22日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第三大队对本次事故作出责任认定，认定由夏建林承担主要责任；肖本加承担次要责任。肖本加驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车系其以分期付款的方式从鸿瑞物流公司购买所得，鸿瑞公司已就该车在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。交强险保险期间自2017年1月15日0时起至2018年1月14日24时止，商业三者险保险期间自2017年1月16日0时其至2018年1月15日24时止。
事故发生当日，原告即被送往修水县第一人民医院抢救治疗，第二日即转至南昌大学第二附属医院住院治疗，至2017年8月8日出院，共花费医疗费70429.94元。出院诊断：1.开放性颅脑损伤重型；2.多发性骨折；3.多器官功能衰竭；4.脑脊液漏；5.肺挫伤；6.脓毒血症；7.脑外伤后尿崩症；8.眼球挫伤；9.血小板减少症；10.低蛋白血症；11.电解质紊乱；12.多处软组织挫伤。夏建林因抢救花费救护车费9000元。
另，受害人夏建林与其妻生前居住在修水县西城区，系城镇居民，受害人本人有两兄弟。庭审中，原告提供了施救费发票三张及停车费收据一张，用以证明车辆施救花费2100元，停车花费300元。原告还提供了火车票六张，用以证明事故发生后受害人夏建林近亲属从外地赶至南昌、上饶等地发生的交通费合计1523元。原告提供了出租车发票四张，证明在南昌乘坐出租车花费106.2元。原告提供了住宿费发票一张及消费总额为8482元的住宿消费清单一张，用以证明住宿费。受害人夏建林驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车登记在本人名下，庭后原告提交了由保险公司出具的机动车保险车辆损失情况说明书，确认扣残值后定损金额为65000元。
以上事实，有原、被告相一致的陈述；道路交通事故认定书；保单、肖本加持有的驾驶证行驶证复印件；修水县第一人民医院出院记录、疾病证明书、南昌大学第二附属医院出院证明书、出院记录、医疗费发票；救护车发票；家庭户口本、房屋买卖合同（预售）等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：2017年7月30日00时46分，受害人夏建林驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车在大广高速公路2645KM+417M（江西省修水县境内）尾随撞上由肖本加驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，造成夏建林受伤经抢救无效于2017年8月8日19时25分死亡及两车受损的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。关于本次事故责任，本院采信江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第三大队对本次事故作出责任认定，即由夏建林负事故主要责任；肖本加负事故次要责任。鉴于肖本加已就其所有的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；超过部分，由夏建林与肖本加按照7:3责任比例分担。应当由肖本加负担的部分，由保险公司在商业三者险范围内代为赔付，再不足，由车辆实际所有人肖本加本人承担。对于保险公司辩称肖本加对其车辆进行改装，故商业三者险免赔，据保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十五条第三款之规定，在被保险人因改装等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险公司可不负责赔偿，本案肖本加对其驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车后防撞栏进行改动，是导致本次事故的次要原因，并未显著增加机动车危险程度，对保险公司的抗辩，本院不予支持。关于保险公司辩称肖本加违反装载规定可享有10%的绝对免赔率，符合双方之约定，本院予以支持。关于原告主张受害人之父母的生活费，因其父未满60周岁，母未满55周岁，原告又未提供其父母无劳动能力的证据，故本院不予支持。原告之女可按江西省上一年度城镇居民人均消费支出计算为：157789.33元（17696元/年÷12个月×214个月÷2人）。关于原告主张的施救费2100元、救护车费9000元均提供了正式发票，应予以认定，本院予以支持。关于本案的停车费400元，未提供正式发票，不予支持。原告提供的住宿消费清单系2017年8月23日，且无正式票据，本院不予支持，对其提供的636元的住宿费发票，时间地点均与本案吻合，本院予以支持。事故发生后，受害人一直处于被抢救状态，其近亲属赶往南昌进行探视、之后死亡为办理丧葬事宜而产生误工费、交通费符合客观实际，本院支持误工费4290元及该期间的交通费1629.2元。关于本案精神抚慰金，本次事故导致受害人夏建林死亡，女儿尚在襁褓之中，对四原告造成了较大的精神伤害，考虑受害人夏建林本人在本次事故中负有主要责任，本院酌定精神抚慰金20000元。关于财产损失，原告与保险公司已确定一致，即以保险公司定损的金额为准，该意思表示系双方真实意思表示，本院予以确认。关于保险公司辩称剔除15%的非医保用药费用，于法无据，本院不予支持。关于肖本加要求原告赔偿其损失，因受害人夏建林驾驶的车辆所承保交强险的保险公司未参与庭审，本院认为不宜在本案中一并处理。综上，原告的损失范围确定如下：1.医疗费70429.94元；2.住院伙食补助费270元；3.营养费360元；4.护理费1306.8元（145.2元/天×9天）；5.误工费4290元；6.死亡赔偿金731249.33（573460元+女儿抚养费157789.33元）；7.丧葬费27456元；8.精神抚慰金20000元；9.交通费12729.2元（施救费2100元+救护车费9000元+探视安葬时产生的交通费1629.2元）；10.住宿费636元；11.车辆损失65000元。以上合计933727.27，由保险公司在交强险范围内承担122000元（其中医疗费赔偿限额项下10000元+死亡赔偿金赔偿限额项下110000元+财产损失赔偿限额项下2000元）；尚差811727.27元，由夏建林负担70%为568209.09元；由肖本加负担30%为243518.18元。应由肖本加负担的部分，由保险公司在商业三者险范围内代赔90%为219166.36元（保险公司享有10%的免赔率），由肖本加本人负担24351.82元。本案保险公司共计赔偿原告各项损失合计341166.36元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告余某、夏良德、张三金、夏语洛各项损失合计341166.36元。
由被告肖本加于本判决生效后十五日内，赔偿原告余某、夏良德、张三金、夏语洛各项损失合计24351.82元。
驳回原告余某、夏良德、张三金、夏语洛其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收9610元，由原告余某、夏良德、张三金、夏语洛负担6727元；由被告肖本加负担2883元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘春红
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 匡中华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 甘韬略