广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第1624号
原告傅艺，男，1987年10月10日出生，汉族,户籍所在地防城港市港口区,
原告傅军，男，1991年11月10日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区，
原告傅秋夏，女，1989年9月10日出生，汉族，户籍所在地防城港市港口区。
以上三原告共同委托代理人周远志，广西其沿律师事务所律师。
被告曾凡昌，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍所在地钦州市钦南区，
被告南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所地南宁市兴宁区南梧路83号。
法定代表人梁冬宁，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市民族大道125号展厦商住综合楼三楼。
负责人刘忠田，该公司总经理。
委托代理人陈胜叶，该公司职工。
原告傅艺、傅军、傅秋夏诉被告曾凡昌、南宁市辉宏垃圾清运有限公司（以下简称辉宏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人寿财险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告傅艺、傅军、傅秋夏及共同委托代理人周远志，被告人寿财险广西分公司的委托代理人陈胜叶到庭参加诉讼，被告曾凡昌、辉宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅艺、傅军、傅秋夏诉称：2015年4月29日18时55分，傅某驾驶桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车由南往北沿着企沙一级公路在快车道行驶，曾凡昌驾驶的桂Ｎ×××××号重型自卸货车与其同方向在快车道行驶，傅某驾车行驶到事故现场时，因遇路口减速转弯，被曾凡昌驾驶的桂Ｎ×××××号重型自卸货车超速追尾，致傅某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经防城港市公安局交通警察支队港口大队于2015年5月25日作出防港公交认字第4506028201500051号《道路交通事故认定书》（以下简称《交通事故认定书》），认定傅某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条，应承担事故的同等责任。曾凡昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款，应承担事故的同等责任。原告认为《交通事故认定书》对事故责任的认定存在以下错误：（1）没有证据证明傅某从慢车道变道到快车道，当时傅某已经在快车道行驶；（2）肇事货车严重超速且没有采取有力制动措施，傅某被货车拖行112米，《交通事故认定书》中对此没有认定；（3）肇事货车超载达44.9%，车辆不具有安全驾驶性能，《交通事故认定书》只对部分事实进行认定；（4）本案责任认定与另外两起相同地区、相同案件的认定结果相差甚远，原告认为本案事故认定显失公平。傅某是失地农民，其生前从事道路工程建筑工作，主要收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。丧葬费按《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算为23424元。傅某的去世给原告造成严重的精神损害。为了办理傅某的丧葬事宜，原告傅艺、傅军等从外地赶回防城港，家里亲戚朋友也都协同办理，造成相关人员的误工费损失41500元，交通费损失3398元。傅某所驾驶的桂Ｐ×××××普通二轮摩托车在事故发生时被拖行112米远，损毁严重，总共花费修理费2000元。综上所述，事故共给原告造成613702元的经济损失，被告曾凡昌在被告人寿财险广西分公司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称第三者险），应由被告人寿财险广西分公司在保险限额内现行赔偿，被告曾凡昌所驾驶车辆挂靠在被告辉宏公司处，受其管理，保险赔偿不足部分应由被告曾凡昌与被告辉宏公司承担与其责任相当的连带赔偿责任。不同意《事故认定书》对责任的划分，认为被告曾凡昌应承担60%的民事赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告曾凡昌、辉宏公司、人寿财险广西分公司赔偿原告道路交通事故经济损失共计613702元（死亡赔偿金493380元，丧葬费23424元，精神损害抚慰金5万元，误工费41500元，交通费3398元，摩托车修理费2000元），由被告人寿财险广西分公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告曾凡昌、被告辉宏公司承担连带偿还责任。
原告向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、《证明》、户口簿，证明原告诉讼主体资格；3、企业信息查询单，证明被告诉讼主体资格；4、《事故认定书》，证明被告诉讼主体资格；5、《事故认定书》，证明交通事故及责任划分等事实；6、证明，证明原告土地被征收的事实；7、路面工程专业协作合同，8、民工工资单，9、工作证、《证明》，10、劳务详细明细表，证据6-9共同证明傅某的工作事实;11、《沙潭江至企沙一级公路房屋拆迁补偿协议》，证明土地被征用的事实；12、《大龙村傅屋组土地款签领清册》，证明土地被征用的事实；13、《证明》，证明傅某的工作事实；14、《沥青面屋协助摊铺劳务协作合同》，证明傅某的工作事实；15、通用手工发票，证明车辆修理费用事实；16、工资条，证明原告傅军的工资收入；17、《通用机打发票》、《车票》，证明交通费的事实；18、证人陈某,4的证言，证明傅某从事道路施工工作。
被告曾凡昌、辉宏公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告人寿财险广西分公司辩称，桂Ｎ×××××号牌车辆驾驶员即被告曾凡昌在事故中承担同等责任,根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，傅某在事故中死亡的合理损失在保险责任范围内，其在交强险限额范围内对原告因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。本案涉及商业险赔偿，应提供车主的驾驶证及车辆行驶证且两证均有效的前提下，其再根据合同约定承担赔偿责任，对原告超出交强险赔偿限额的损失，被告曾凡昌与傅某各承担50%的责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条以及《不计免赔特约条款》，桂Ｎ×××××号车事故发生时超载，属于违反安全装载规定，根据约定，应在扣除交强险限额后根据责任比例计算后加扣10%免赔率。对于原告主张的各项费用，傅某为农村户籍，原告所提交的证据不足以证明傅某发生事故前在城镇居住工作满一年，故死亡赔偿金应按农村标准计算为151300元；认可丧葬费为23424元；原告请求的亲属误工费41500元过高，应按农林牧渔业的标准计算为1112.40元；结合本案事实，精神抚慰金应为15000元；原告提供的证据不足以证明财产损失费的真实性和合理性，故对财产损失费2000元不予认可；原告未提供任何交通费用发票，故对交通费不予认可。根据交强险条款第十条第四款及《机动车第三者责任保险条款》第七条，诉讼费不应由其承担。
被告人寿财险广西分公司向本院提交的证据有：1、保单，证明保险合同组成部分、承保险种；2、投保单，证明对于免责、免赔条款向被保险人履行告知义务；3、商业三者险条款，证明违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
经公开开庭质证，被告人寿财险广西分公司对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4、5的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告未在规定的期限内提出复议，事故认定书已明确事故双方的责任；对证据6的真实性有异议，认为无法证明傅某所有的土地都已经被征用，傅某仍属于农民；对证据7的关联性有异议，认为不能证明傅某的工作情况；对证据8、10不予认可，认为是原告手写的，没有领取记录，也没有劳务合同或者聘用合同；对证据9中的《证明》的真实性有异议；对证据11的真实性有异议；认为证据12签领清册上没有傅某的签领记录；对证据13的三性有异议；对证据14的合法性和关联性有异议；对证据15的关联性有异议；对证据16工资条的关联性有异议；对证据17交通费发票，认可其中正式的一张，对另一张不予认可；对证据18证人证言不予认可。原告对被告人寿财险广西分公司提交的证据1-3的真实性无异议，但认为该三份证据不能证明被告人寿财险广西分公司免除责任，交强险是全保全陪的，而机动车保险单中没有明确免除商业险50万元的责任，被告人寿财险广西分公司的免赔率抗辩理由不成立。
本院对证据认证如下：对原告提交的证据1-5予以认可，作为定案的依据；对证据6和证据11、12，该三份证据与案件事实有关，故予以采纳，作为定案的参考依据；证据7与本案事实有一定关系，本院予以采纳，作为定案的参考依据；证据8中的2014年3月至7月的工资单没有傅某按手指印确认，本院对这部分不予采纳，对其余部分予以采纳，作为定案的参考依据；对证据9、10、13、14、15以及18证人陈某,4陈述傅某工作情况的部分予以采纳，作为定案的参考答案；对证据16，原告提供工资条而未提供劳动合同等证明其工作单位以及与该单位存在劳动合同关系的事实，故本院不予采纳；对证据17交通费票据，本院对其中的机打发票予以采纳，对另一张非正式发票不予采纳。对被告人寿财险广西分公司提交的证据1-3均予以采纳，作为定案的依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实:傅某系原告傅艺、傅军、傅秋夏的父亲。2015年4月29日18时55分，傅某驾驶桂Ｐ×××××号普通二轮摩托车由南往北沿着企沙一级公路慢车道行驶，被告曾凡昌驾驶的桂Ｎ×××××号重型自卸货车与其同方向在快车道行驶，傅某驾驶车辆行驶到事故现场时，变更车道至快车道,其摩托车左前部位与被告曾凡昌驾驶的桂Ｎ×××××号重型自卸货车的右前保险杠发生碰撞,致傅某当场死亡,两车不同程度损坏的交通事故。防城港市公安局交通警察支队港口大队于2015年5月25日作出《道路交通事故认定书》，认定傅某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，且为饮酒驾驶（血液中检出乙醇含量为42.8㎎/100ml），在变更车道左转弯时，影响相关车道内的车辆正常通行，其驾驶行为违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条、第二十二条及《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十四条的规定，负事故的同等责任；被告曾凡昌驾驶重型自卸货车在快车道上行驶，该货车制动性能不符合国家标准且载货超过核定载重质量的44.9%，发生事故时措施不当，其驾驶行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十一条、第二十二条、第四十八条的规定，承担事故的同等责任。
傅某为农村户口，其户籍所在地为广西××港口区光坡镇××号，属失地搬迁安置户，至事故发生时，其年满57周岁，在城镇从事路面施工工作超过一年。原告为修理桂Ｐ×××××号二轮摩托车发生费用2150元。
另查明，2014年11月21日，被告辉宏公司为桂Ｎ×××××号牌自卸货车在被告人寿财险广西分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险并签订《机动车第三者责任保险条款》，其中交强险的保险期限为2014年12月20日0时至2015年12月19日24时，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险的保险期限为2014年12月17日0时至2015年12月16日24时止，责任限额为50万元，并约定精神损害赔偿不在赔偿范围内，保险人负同等事故责任的免赔率为10%，如违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，交通事故中侵害他人生命权，应当承担法律责任。本案中，傅某未取得摩托车驾驶证并饮酒后驾驶摩托车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定，其违法驾驶行为是造成事故的原因之一；被告曾凡昌驾驶制动性能不符合国家标准的重型自卸货车上路行驶，载货超过核定载质量，在发生事故后未采取合理措施，其违法驾驶行为亦是造成事故的原因之一。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，结合《事故认定书》对事故成因的分析以及对傅某、曾凡昌责任的认定，本院确认傅某与被告曾凡昌应对此次事故承担同等责任。
关于原告要求被告曾凡昌、辉宏公司和人寿财险广西分公司赔偿各项损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金。傅某的原有土地因公路建设项目被征收，其从事道路施工工作而非务农，收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，为493380元（24669元/年×20年）；2、丧葬费为23424元（3904元/月×6个月）；3、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条和第十条的规定，本院酌情支持原告精神损害抚慰金2万元。4、误工费。因误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人傅某当场死亡，故不存在误工费；5、交通费。原告仅提供一张原告傅艺发生交通费58元的发票，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院仅支持58元；6、摩托车修理费。原告提供相关发票证实维修桂Ｐ×××××号二轮摩托车发生费用2150元，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,本院予以支持。
原告的上述损失应先由被告人寿财险广西分公司在交强险赔偿范围内先予赔偿。其中属于交强险医疗费限额范围的费用并未产生。其中属于交强险死亡伤残赔偿部分的损失为死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、精神损害抚慰金2万元、交通费用58元，共计536862元，由被告人寿财险广西分公司在交强险死亡伤残费限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金2万元），不足部分426862元，由被告人寿财险广西分公司按50%的过错责任比例在第三者责任险保险限额内予以赔偿。摩托车修理费2150元，应由被告人寿财险广西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分150元，由被告人寿财险广西分公司按50%的过错责任比例在第三者责任险保险限额内予以赔偿。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第（一）项、第（二）项及《不计免赔率特约条款》的规定，本院确定被告人寿财险广西分公司第三者责任保险的免赔率为20%，即被告人寿财险广西分公司在机动车第三者责任保险责任限额内向原告赔偿170804.8元（427012元×50%×80%），被告曾凡昌向原告赔偿42701.2元（427012元×50%×20%）。
对被告辉宏公司对上述款项承担赔偿责任的问题。原告未提供相关证据证明被告辉宏公司存在依法应承担赔偿责任的情形，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告要求被告辉宏公司对原告的经济损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告傅艺、傅军、傅秋夏赔偿112000元，在机动车第三者责任保险责任限额内向原告傅艺、傅军、傅秋夏赔偿170804.8元；
二、被告曾凡昌向原告傅艺、傅军、傅秋夏赔偿42701.2元；
三、驳回原告傅艺、傅军、傅秋夏的其他诉讼请求。
案件受理费9937元，由原告傅艺、傅军、傅秋夏负担4666元，被告曾凡昌负担691元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担4580元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费9937元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年六月七日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。
在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
七、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。