四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13093号
上诉人（原审被告）：魏晓君，女，汉族，1975年10月10日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平锋，四川环奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李罗兰，女，汉族，1992年2月24日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：谢义军，四川蓉城律师事务所律师。
原审被告：张智勇，男，汉族，1976年3月17日出生，住四川省平昌县。
上诉人魏晓君因与被上诉人李罗兰、原审被告张智勇民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏晓君的委托诉讼代理人罗张明，被上诉人李罗兰的委托诉讼代理人谢义军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人魏晓君的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改驳回李罗兰的全部诉讼请求。事实和理由：1.案涉借款20万元属大额借贷，李罗兰未提供银行转账记录，该款项的实际出借人是案外人李丽，魏晓君与李罗兰之间未实际发生借贷行为，不存在借贷关系；2.本案程序违法，应追加李丽作为第三人参加诉讼。
被上诉人李罗兰辩称，李罗兰与魏晓君之间存在几笔民间借贷均汇至2014年9月28日的《借条》中，魏晓君对此也以房产提供抵押担保，李罗兰不认识案外人李丽，魏晓君向李丽打款与本案无关。
李罗兰向一审法院的起诉请求：1.魏晓君归还李罗兰借款本金20万元，并支付自2014年9月28日起至判决书确定的履行期限止，按同期银行贷款利率的四倍的逾期利息；2.魏晓君、张智勇承担抵押担保责任，李罗兰对抵押的房产享有优先受偿权；3.魏晓君、张智勇承担本案诉讼费及实现债权的费用。
一审法院认定事实：2014年9月28日，魏晓君向李罗兰出具借条一份，写明“本人魏晓君因急需资金周转，现向李罗兰借款现金人民币贰拾万元整。双方约定使用时间为2014年9月28日至2014年10月27日，利息按银行同期贷款利率的4倍支付。如未按上述事件还款，发生的纠纷由合同签订地的人民法院管辖。合同签订地成都市青羊区”。魏晓君还向李罗兰出具收条一份，载明“今收到李罗兰现金人民币200000.00元”。后李罗兰（乙方）与魏晓君、张智勇（甲方）签订《房地产抵押合同》，约定，鉴于债务人张智勇、魏晓君与乙方于2014年9月28日签订了《借款合同》，为保障乙方债权的实现，甲方自愿以青羊区莹华寺街27号1栋4单元2楼2号房屋（权0582171）作为抵押担保；担保的债权为借款人民币30万元正；抵押担保范围为乙方主债权叁拾万元及由此产生的附属债权。
2016年1月8日，李罗兰起诉至一审法院。
另查明，位于成都市青羊区的房屋（权0582171，建筑面积124.87平方米）登记在张智勇、魏晓君名下，二人各占50%的份额，李罗兰对该房屋享有权利价值为30万元的第二顺位抵押权。
一审认定上述事实主要采信以下证据材料：各方当事人身份信息、借条、《房地产抵押合同》、房屋信息摘要及庭审笔录。
审理中，（一）李罗兰陈述，其自2012年起多次借款给魏晓君，资金来源系家人朋友给李罗兰的钱，是用来买婚房的钱；2014年9月28日的借条是对双方债权债务的汇总；除此之外双方没有其他经济往来。（二）李罗兰陈述，本案借款设立抵押担保时，将被担保的债权数额设定为30万元，是包括了借款本金以及利息、费用。（三）魏晓君为证明本案借款系由李丽实际出借，向一审法院提交了成都市瑞川投资咨询有限公司的工商档案、名片一张、魏晓君向李丽转款的特种转账凭证及流水明细，其中名片载明“RC瑞川投资担保有限公司*罗兰*客户经理”。李罗兰对上述证据的证明力均不予认可，并称其不是成都市瑞投资咨询有限公司的员工，也不认识李丽。
一审法院认为，（一）李罗兰持有魏晓君向其出具的借条及收条原件，其中借条载明魏晓君向李罗兰借款现金20万元，收条载明魏晓君收到李罗兰现金20万元。李罗兰陈述其系以现金支付方式出借本案20万元。魏晓君辩称李罗兰未向其实际交付借款、本案借款的实际借款人系案外人李丽，但其作为完全民事行为能力人，应当知道出具上述借条、收条的法律后果，且其提交的证据不足以证明本案借款系李丽与魏晓君的借贷关系。故一审法院对魏晓君的抗辩意见不予采纳，李罗兰与魏晓君之间20万元的借贷关系合法有效。魏晓君未提交充分有效的证据证明其已归还本案借款，现该借款已到期，魏晓君应当向李罗兰归还20万元。双方在2014年9月28日的借条中约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍。现李罗兰主张魏晓君支付以20万元为基数，自2014年9月28日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，一审予以支持，且根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息计算标准应以年24%为限。（二）李罗兰、魏晓君未就律师费的承担进行明确约定，且李罗兰未举证证明律师费实际发生，故一审对李罗兰要求魏晓君承担其支付的律师费的主张不予支持。（三）魏晓君、张智勇以其共同所有的位于成都市青羊区的房屋（权0582171，建筑面积124.87平方米）为本案借款提供担保，《房地产抵押合同》载明的抵押权人为李罗兰，且办理了抵押登记。故魏晓君、张智勇应当承担抵押担保责任，即李罗兰对上述房屋在其抵押顺位范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法《第六十四条、第一百四十四条之规定，制度判决如下：一、魏晓君于判决发生法律效力之日起十日内向李罗兰归还借款本金20万元，并支付以20万元为基数，自2014年9月28日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，且利息计算标准以年24%为限；二、李罗兰对魏晓君、张智勇共同所有的位于成都市青羊区的房屋（权0582171，建筑面积124.87平方米）在其抵押顺位范围内享有优先受偿权；三、驳回李罗兰的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5007元，公告费600元，共计5607元，由魏晓君、张智勇负担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题在于魏晓君与李罗兰是否建立民间借贷的法律关系。民间借贷关系的成立必须具备两个要素：一是借贷的合意，二是款项的交付。从魏晓君向李罗兰出具借条的行为可以印证双方形成借贷合意，同时结合魏晓君出具的收条内容即“今收到李罗兰现金人民币200000.00元”以及为保障李罗兰上述债权的实现，魏晓君向李罗兰提供其自有房产作抵押并办理抵押登记的事实，可以形成证据锁链印证魏晓君与李罗兰之间的民间借贷法律关系成立，李罗兰履行出借义务。至于魏晓君认为是与案外人李丽建立借贷关系，且借款事宜由李丽委托李罗兰所为，并无直接证据印证李丽与案涉借款的关联性，故一审未追加李丽参与诉讼，并无不当。综上，根据查明的事实以及合同相对性原则，李罗兰与魏晓君建立民间借贷法律关系，魏晓君应承担相应的还款责任。
综上，魏晓君的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5007元，由上诉人魏晓君负担。本案一审诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 姚兰
二〇一七年十一月七日
书记员 李兰