wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔执异86号
案外人：康和平，男，汉族，1954年4月25日出生，住贵州省安顺市西秀区。
案外人：康桂英，女，汉族，1951年9月12日出生，住贵州省安顺市西秀区。
案外人：康燕平，男，汉族，1957年5月24日出生，住贵州省安顺市西秀区。
案外人：康玉平，男，汉族，1962年11月6日出生，住贵州省安顺市西秀区。
康翠平，女，汉族，1965年1月9日出生，住贵州省安顺市西秀区盔甲山路4号宏宇小区**栋***号。
案外人：康丽平，女，汉族，1968年5月17日出生，住贵州省安顺市西秀区。
案外人：康国平，男，汉族，1968年5月17日出生，住贵州省安顺市西秀区。
上列案外人委托诉讼代理人：熊华武，男，汉族，1944年3月15日出生，住贵州省安顺市西秀区。
上列案外人委托诉讼代理人：杨明富，男，汉族，1978年9月10日出生，住贵州省贞丰县。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市云岩区枣山路**号天港大厦*楼。
负责人：孙刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。
被执行人：贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市民主路*号*楼。
法定代表人：何波，该公司经理。
委托诉讼代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师。
被执行人：安顺恒法投资有限公司。住所地：贵州省安顺开发区碧水园路（国安局后面）。
法定代表人：何波，该公司经理。
被执行人：陈东泉，男，汉族，1972年12月22日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：张刚，男，汉族，1970年7月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：何波，男，汉族，1973年5月16日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：黄妮，女，汉族，1968年12月27日出生，住贵州省安顺市西秀区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（原中国长城资产管理公司贵阳办事处，以下简称长城公司贵州分公司）与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）、安顺恒法投资有限公司（以下简称恒法公司）、陈东泉、张刚、何波、黄妮债务转移合同纠纷一案中，案外人康和平、康桂英、康燕平、康玉平、康翠平、康丽平、康国平对法院查封其母叶本珍所购房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问。案外人康和平、康桂英、康燕平、康玉平、康翠平、康丽平、康国平的委托诉讼代理人熊华武、杨明富，申请执行人长城公司贵州分公司的委托诉讼代理人赵立华、胡琼尹，被执行人利安公司、恒法公司的法定代表人何波及利安公司委托诉讼代理人石祥龙参加了询问。现已审查终结。
案外人康和平、康桂英、康燕平、康玉平、康翠平、康丽平、康国平称，法院查封准备评估拍卖的房屋，系利安公司开发用于偿还案外人之母叶本珍的拆迁安置房，该房屋已交付使用，故请求法院解除对位于贵州省××××东路“中环商业广场“A号楼1-11-1号房屋和1-11-3号房屋的查封。
利安公司答辩称，查封的房屋已用于安置该被拆迁户。
长城公司贵州分公司答辩称，查封的房屋已抵押给该分公司，法院查封并无错误。
本院查明，2011年6月，因房地产开发需要，安顺协合拆迁有限责任公司、利安公司拆迁办公室与案外人康和平、康桂英、康燕平、康玉平、康翠平、康丽平、康国平之母叶本珍（已于2017年2月28日死亡）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁安置补充协议》，约定拆除叶本珍原有房屋后，采用产权调换方式进行安置，安置房地点在利安公司开发的位于贵州省××××东路的“中环商业广场”。2016年9月，约定的拆迁安置房交付叶本珍占有使用，但利安公司未为叶本珍办理产权登记手续。
还查明，2016年3月29日，本院在审理长城公司贵州分公司诉利安公司等人债务转移合同纠纷一案中，依原告申请采取财产保全措施，作出（2015）黔高民商初字第92-1号民事裁定书，查封了利安公司开发的“中环商业广场”A号楼的房屋。该案经本院审理，于2016年5月24日作出（2015）黔高民商初字92号民事判决书，判令利安公司支付长城公司贵州分公司10000万元及利息。该生效民事判决书查明，2013年12月10日，长城公司贵州分公司与利安公司签订了二份《抵押合同》，利安公司用“中环商业广场”项目国有土地使用权21020㎡（安国用[2005]第141号）及A号楼在建工程抵押，并于同月12日、16日办理了安他项（2013）第032号、安市房建西秀字第J1300051号他项权证。因利安公司未履行生效判决确定的给付义务，2016年11月1日，长城公司贵州分公司向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中于2017年3月10日作出（2017）黔执恢26号查封公告。
本院认为，被查封的房屋系利安公司用于履行拆迁补偿安置协议的安置房，位置、用途明确，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，利安公司擅自将拆迁安置房用于抵押，不影响案外人对该房屋主张权利，长城公司贵州分公司的辩解理由，依法不能成立，本院不予采信。案外人对该安置房享有优先权，能够排除本案执行，且本院查封行为发生在签订拆迁安置补充协议之后。因此，案外人请求解除对所购房屋的查封，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院予以支持。
综上，案外人所提异议，符合法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对安置补偿给案外人之母的位于贵州省安顺市西秀区中华东路“中环商业广场”A号楼1-11-1号房屋和1-11-3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 陈永兴
审判员 刘 芳
二〇一七年七月十一日
书记员 高艺宁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执462号之一
申请执行人：陈秀云，女，汉族，1962年12月9日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈光焰，男，汉族，1971年6月1日出生，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈秀云和陈光焰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3076号民事调解，向被执行人陈光焰发出执行通知，责令被执行人陈光焰立即履行义务。因被执行人陈光焰未全部履行生效法律文书确定的义务，2018年3月8日，本院作出（2018）闽0303执462号执行裁定，冻结、划拨被执行人陈光焰所有的银行存款，金额为人民币5400元及相应利息。2018年3月27日，被执行人陈光焰按莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3076号民事调解所确定的义务全部履行完毕，申请执行人陈秀云向法院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈光焰所有的银行存款5400元及相应利息的冻结；
二、终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初3076号民事调解的执行。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一八年三月二十七日
书记员 方 丹
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执550号
申请执行人：陈振富，男，1971年2月18日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：王建龙，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：杨花兰，女，1990年1月19日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人陈振富与被执行人王建龙、杨花兰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的(2017)闽0824民初第1377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，要求归还借款10000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人以达成还款协议为由，向本院书面申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执550号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二０一八年五月二十八日
代理书记员 钟煜南
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初160号
原告樊某某（小名某某）。
被告陈某某（又名陈某）。
被告刘某某，系被告陈某某之妻。
被告郝某某。
被告齐某某。
原告樊某某与被告陈某某、刘某某、郝某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊某某、被告陈某某、郝某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、齐某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月28日，被告郝某某、陈某某因资金周转向原告借款人民币5万元，双方约定月利息2分，还款期限为2016年1月28日。四被告在此期间仅偿还原告利息6000元。后原告催促，被告仍不予偿还，故原告具状起诉，请求法院公正判决。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告陈某某于2012年1月28日向原告樊某某借款5万元，双方约定月利率20‰，由被告郝某某担保，利息已付6000元的事实。
被告陈某某辩称，借款是事实，自己为借款人，但暂时没有能力偿还，打算年底前还清。
被告陈某某未向法庭提交相关证据。
被告郝某某辩称，借款是事实，陈某某为借款人，自己为担保人，被告愿意继续承担保证责任，但暂时没有能力偿还，如果被告陈某某偿还不了，自己愿意偿还。
被告郝某某未向法庭提交相关证据。
被告刘某某、齐某某未进行答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的借据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：其提交的借据一支，证据来源合法，客观真实，被告无异议，所证事实清楚。本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年1月28日，被告陈某某因资金周转向原告樊某某借款人民币5万元，双方约定月利率20‰，还款期限为2016年1月28日前全部还清，被告郝某某自愿为该笔借款提供担保。后被告向原告支付6000元利息，本金及剩余利息均未给付。另查明，被告陈某某、刘某某为夫妻关系。
本院认为，被告陈某某向原告樊某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告陈某某理应按约偿还所欠原告的借款本金5万元;其次，关于利息的诉讼请求，双方约定的月利率20‰，并未违反法律规定，故原告要求被告按约偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。再次，被告陈某某与被告刘某某是夫妻关系，被告陈某某在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告刘某某有义务与被告陈某某共同偿还。最后，被告郝某某作为被告陈某某借款的担保人，双方未约定保证方式，视为连带责任担保，被告郝某某自愿继续为该笔借款承担保证责任，故原告要求其连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郝某某承担保证责任后有权向借款人追偿。另外，原告要求被告齐某某承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、刘某某于本判决生效之日起三日内偿还原告樊某某借款本金5万元及利息（利息从借款之日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，核减之前给付的6000元）。
二、被告郝某某对被告陈某某、刘某某承担的上述还款义务承担连带保证责任。
三、被告郝某某承担保证责任后有权向被告陈某某、刘某某追偿。
四、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告陈某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜焕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张妮
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2335号
申请执行人：刘梅，女，1969年9月29日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
被执行人：张林，男，1997年9月9日出生，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
本院在执行申请执行人刘梅与被执行人张林一般人格权纠纷一案中，查询了被执行人张林的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人刘亚洲无可供执行的财产，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施宇华
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王斯凯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20663号之一
申请执行人：魏鸿翔，男，1989年2月3日出生，汉族，自由职业，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行魏鸿翔与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初22246号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初22246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年三月一日
书记员 梁 晓
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相商初字第0374号
原告苏州音讯精密五金工业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇青龙村。
法定代表人吴涛，总经理。
委托代理人王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人孔冉冉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告苏州维科特科技有限公司，住所地苏州相城经济开发区春申湖东路129号。
法定代表人吕刚，总经理。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
原告苏州音讯精密五金工业有限公司与被告苏州维科特科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员施磊适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告苏州音讯精密五金工业有限公司的委托代理人孔冉冉、被告苏州维科特科技有限公司委托代理人周国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州音讯精密五金工业有限公司诉称，2013年7月起，原、被告建立加工关系，至2014年1月止，被告总计结欠原告加工款683783.14元。现起诉，请求法院判令：1、被告支付货款人民币683783.14元及利息10256元（利息按照同期人民银行贷款利率计算，暂计算到2014年3月27日，最终计算至实际支付时间为止），两项合计694039.14元；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费用。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付货款人民币683783.14元及自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算。
被告苏州维科特科技有限公司辩称，对欠款金额和事实均无异议，但因目前公司经济状况不佳，无力支付。请求法庭依法判决。
经审理查明，2013年7月起，被告通过电子邮件的方式向原告发送加工订单，要求原告为其加工定作电子产品。双方约定，原告应在每月20日前将当月的对账单传真或送至被告处，同时开具相应金额的增值税发票，价款结算方式为月结60天。至2014年1月止，原告为被告定作各类电子产品总计价款683783.14元。上述款项原告催讨未着，遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的委托加工订单复印件七份、交易对账单复印件九份、增值税发票九份、应收款明细表一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告苏州音讯精密五金工业有限公司与被告苏州维科特科技有限公司之间的加工合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告结欠原告683783.14元，事实清楚，证据充分，理应支付。原告诉请被告支付从起诉之日算至判决确定的给付之日止的逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算），并不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告苏州维科特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州音讯精密五金工业有限公司价款人民币683783.14元，并承担该款从2014年3月28日起计算至判决确定的给付之日止的逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。
案件受理费减半收取人民币5370元，由被告苏州维科特科技有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。
审判员 施磊
二〇一四年四月二十九日
书记员 罗蕾
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16429号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 磊
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤06刑更1113号
罪犯黄志明，男，1951年6月27日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年7月6日作出(2012)穗番法刑二终字第294号刑事判决，以被告人黄志明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处没收财产人民币二十万元。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月29日作出(2012)穗中法刑二终字第297号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄志明在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志明在服刑考核期间，获得嘉奖1次，2015年12月改造积极分子。黄志明在考核期内月均消费为510元，账户余额为7261元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，黄志明在考核期内月平均消费高达510元，账户余额有资产7261元，具有一定的履行能力，但生效刑事判决判处的没收财产200000元，黄志明尚未履行，难以认定其具有悔改表现，故对其减刑暂不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
对罪犯黄志明暂不予减刑。
将（2016）粤高监刑执字第501号减刑建议书退回广东省高明监狱。
二〇一六年四月二十八日
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2203号
原告：孔锐，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：冯杰，男，1986年10月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告孔锐诉被告冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告孔锐的委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告冯杰经本院传票传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔锐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款6万元（利息按照月息2.5%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日，被告向原告借款2万元，同年3月3日借款3万元，4月1日借款1万元，共计6万元。被告借款后一直未还，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告还款。
被告冯杰没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月7日，被告冯杰向原告借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到孔锐现金人民币贰万圆整（￥：20000）用于生意周转以月息3%支付”，同日出具收条一张，载明“今收到孔锐现金贰万圆整（￥：20000）”。同年3月31日，被告冯杰再次向原告借款30000元，并出具借条和收条。后被告于2016年4月1日向原告借款10000元，并出具借条一张。上述三张借条均约定了“以月息3%支付”。被告至今未履行相应的义务，原告主张权利未果，故向本院起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告冯杰经本院传票传唤（公告）后没有到庭参加诉讼，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
被告冯杰借原告孔锐60000元，有原告陈述及被告冯杰向原告出具的借条、收条为证，原、被告间形成合法、有效的民间借贷关系。涉案借款未约定还款期间，原告可随时向被告主张债权。现被告冯杰未履行还款义务，故原告要求被告冯杰偿还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
涉案借条中均约定了“以月息3%支付”，其约定的借贷利息超出法定最高限额，原告要求被告按照月利率2.5%给付借贷利息的请求仍然超出法定最高限额，故本院仅支持被告从借款之日起按照月利率2%给付借款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔锐借款60000元及利息（其中以20000元为基数按月利率2%从2016年2月7日计算至实际还款之日止；以30000元为基数按月利率2%从2016年3月31日计算至实际还款之日止；以10000元为基数按月利率2%从2016年4月1日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告孔锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告冯杰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××53）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 严 方
人民陪审员 王成军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 高 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初3397号
原告：侯尧镨。
委托诉讼代理人：俞玉梅，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住威海市顺河街4号。
主要负责人：顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被告：林艳伟。
原告侯尧镨与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险公司）、林艳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯尧镨之委托诉讼代理人俞玉梅到庭参加诉讼。被告人保财险公司之委托诉讼代理人刘程成第一、二次庭审到庭参加诉讼。被告林艳伟第一次庭审到庭参加诉讼。被告人保财险公司第三次庭审、被告林艳伟第二、三次庭审经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
侯尧镨向本院提出诉讼请求：判令赔偿其医疗费3488.83元、误工费2609元、车辆损失91714.8元、交通费100元、评估费3000元，合计100912.63元，由人保财险公司在保险范围内赔偿70998元（其中超出交强险的损失按70%的比例赔偿），林艳伟赔偿其评估费的70%即2100元。庭审前撤回要求林艳伟赔偿其评估费2100元的诉讼请求。事实与理由：2016年12月16日14时40分许，林艳伟驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿文登区厦门路由东向西行驶至厦门路与金园路交叉路口，小客车前端与沿金园路由北向南行驶的侯尧镨驾驶的鲁K×××××号小型普通客车左侧相碰撞，致侯尧镨受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，侯尧镨承担事故次要责任，林艳伟承担事故主要责任。现侯尧镨为维护其权益诉至法院。
人保财险公司对事故发生经过、双方责任大小及赔偿比例均无异议，鲁K×××××号事故车辆在其公司投保交强险及保额为500000元的商业三者险并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿侯尧镨的合理损失，对其主张的误工费无异议，医疗费及交通费均应以票据为准，认可威海市恒信价格评估有限责任公司出具的评估报告中的意见。
林艳伟对事故发生经过、双方责任大小、赔偿比例及侯尧镨的诉讼请求均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日14时40分许，林艳伟持C1证驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿文登区厦门路由东向西行驶至厦门路与金园路交叉路口，小客车前端与沿金园路由北向南行驶的侯尧镨驾驶的鲁K×××××号小型普通客车左侧相碰撞，致侯尧镨受伤，两车及绿化苗木、路边石均有损坏。该事故经交警部门认定，林艳伟承担事故主要责任，侯尧镨承担事故次要责任。林艳伟所驾驶事故车辆在人保财险公司处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔率险，事故发生在保险有效期内。对上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
关于车辆损失。人保财险公司对侯尧镨诉前单方委托的中衡保险公估股份有限公司出具的价格评估报告有异议，申请由法院共同委托评估。经本院主持双方共同委托，威海市恒信价格评估有限责任公司出具了威恒估价（2017）234号评估报告：鲁K×××××号起亚牌YQZ6430E小型普通客车，在鉴定基准日的鉴定评估价格合计为74750元。经侯尧镨申请，鉴定人吴某出庭接受质询，其陈述经过4S店询价、二手车市场等调查，用标的车停产时的价格加上购置税等确定重置成本，采用重置成本法与市场法两种方法综合计算涉案标的车辆的损失价格。人保财险公司对上述评估报告无异议。侯尧镨对上述评估报告及鉴定人陈某异议，主张威海市恒信价格评估有限责任公司的鉴定资质低于中衡保险公估股份有限公司，且鉴定人也无高级技术职称，不符合《司法鉴定程序通则》第三十二条第二款关于重新鉴定的相关规定。同时其依据市场走访、网络查询确定二手车交易价格无依据，并提交中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，证实威海市恒信价格评估有限责任公司依据的重置价格及成新率无依据，应依据购车发票中的价格确定重置价格，故应当采信其诉前的评估报告。对此，本院认为中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告系侯尧镨诉前单方委托的，相关证据未经过庭审质证，故不予采纳。威海市恒信价格评估有限责任公司进行的评估并非《司法鉴定程序通则》第三十二条第二款规定的重新鉴定的情形。根据事故认定书及侯尧镨提供购车发票复印件，证实侯尧镨事发时所驾驶车辆系从他人手中购买的二手车而非一手车，价格应与一手车有所差别，故不能以新车购置时的价格作为重置价格；同时结合鉴定人当庭陈述以及侯尧镨的陈述，鉴定基准日时市场上已没有该款标的车，故威海市恒信价格评估有限责任公司依据该车辆停产时的价格确定重置价格并无不当之处，且侯尧镨亦未提供证据证实评估过程中存在程序违法或其他瑕疵。综上，本院对该评估报告予以采纳。
关于其他损失。根据侯尧镨提供的门诊病历、诊断证明及门诊收费票据，其因本次交通事故花销医疗费3488.83元，故对其主张的医疗费3488.83元予以支持。人保财险公司及林艳伟对其主张的误工费2609元无异议，本院予以认可。侯尧镨未提供证据证实其交通费的实际花销情况，故对其主张的交通费不予支持。
综上，侯尧镨的各项损失为医疗费3488.83元、误工费2609元、车辆损失74750元。
本院认为，机动车发生交通事故，该机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担。本案中，林艳伟所驾驶事故车辆在人保财险公司投保交强险及商业三者险，故侯尧镨的相关损失应首先由人保财险公司在交强险限额内进行赔偿，余下损失在商业三者险限额内按比例承担。人保财险公司、林艳伟对超出交强险限额的损失按70%的比例承担无异议，本院予以认可。侯尧镨撤回要求林艳伟赔偿其评估费的诉讼请求，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。人保财险公司及林艳伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，应承担相应不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额内赔偿原告侯尧镨医疗费3488.83元、误工费2609元、车辆损失2000元，共计8097.83元；在商业三者险限额内赔偿原告侯尧镨余下车辆损失72750元的70%即50925元。以上合计59022.83元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告侯尧镨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由原告侯尧镨负担133元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一八年一月五日
书记员 于海昊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第933号
原告崔益维，男，2007年8月23日生，满族，未成年。住吉林经济技术开发区。
法定代理人崔爱国，男，1982年6月13日生，满族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人郭柏华，村主任。
原告崔益维诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔益维的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔益维诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲马迎红与父亲崔爱国于2006年9月14日登记结婚，于2007年8月23日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果。故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格。
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3,732.00元。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。
经审理查明：崔益维出生于2007年8月23日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组。2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告崔益维等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告崔益维起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：崔益维系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔益维的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔益维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 丁国丽
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执保116号
申请人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路。
法定代表人：李成林，经理。
被申请人李崇华，男，1984年10月28日出生，汉族，住荣成市崖头镇。
被执行人马红丽，女，1985年10月30日出生，汉族，住荣成市成山镇。
申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人李崇华、马红丽追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请标的额***元，冻结、划拨被申请人银行账户存款或查封、扣押被申请人名下财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为良
二〇一八年二月六日
书记员 刘大海
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民申1号
再审申请人（原审被告）：熊某1，男，1951年4月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被申请人（原审原告）：熊某2，男，1959年12月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原审被告：李某，女，1951年1月7日出生，汉族，住南昌市西湖区，系熊挺旺之妻。
原审被告：熊某3，男，1977年10月28日出生，汉族，住南昌市西湖区，系熊挺旺之子。
原审被告：熊某4，女，1974年12月5日出生，汉族，住南昌市东湖区，系熊挺旺之女。
原审被告：熊某5，男，1953年9月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原审被告：熊某6，男，1956年6月6日出生，汉族，住南昌市西湖区。
再审申请人熊某1因与被申请人熊某2及原审被告李某、熊某3、熊某4、熊某5、熊某6继承纠纷一案，不服本院（2015）西民初字第2482号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人熊某1申请再审称，（2015）西民初字第2482号判决书事实不清，被申请人熊某2提供的主要证据十分可疑，是被申请人熊某2私自带着被继承人熊福根去律师事务所办理的遗嘱。被继承人熊福根立遗嘱时已年届九十，头脑糊涂，智力低下，有明显智力障碍，但代理律师却未给被继承人熊福根做司法鉴定，就制作了代书遗嘱，该遗嘱是无效的。而且被申请人熊某2一直未向我们兄弟提及过有遗嘱，在被继承人熊福根去世后才拿出来。对于被继承人熊福根的银行存款，承办法官也未去查证。故原审案件未查清事实，判决结果不公，请求法院再审本案。
被申请人熊某2提交意见称，本案判决后申请人熊某1已经在2016年9月份到拆迁办领取了拆迁款，其他被告人也都领取了拆迁款，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人熊某1申请再审的理由是不予认可被申请人熊某2提交的遗嘱，对该遗嘱提出质疑。本案中的遗嘱系被继承人熊福根于2015年3月4日在江西华赣律师事务所立的代书遗嘱，该遗嘱有立遗嘱人签名并捺印，有两个见证人在场见证，且由其中一人代书，代书人在遗嘱上签名并签署日期，亦有另一见证人签名，符合代书遗嘱的形式要件。原审中，因申请人及其他原审被告对该遗嘱有异议，承办法官要求两见证人到庭接受质询，两见证人均确认代书遗嘱的真实性，是被继承人熊福根的真实意思表示，申请人及其他原审被告无证据证明遗嘱存在违反法律规定的情形，故原审对该遗嘱予以采纳。原审判决后，申请人熊某1曾于2016年8月3日向本院提交了上诉状，本院向其送达了二审诉讼费缴纳通知书，并告知其应在收到通知书之日起七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，否则按撤回上诉处理，但截止2016年8月22日本院仍未接到申请人熊挺缴纳上诉费的票据，故按自动撤回上诉处理。现申请人熊某1申请再审未提交证据证明遗嘱存在违反法律规定的情形，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊某1的再审申请。
审判长 刘春荣
审判员 涂克洪
审判员 蔡 俊
二〇一八年四月三日
书记员 曹理力
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13886号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郑宪，男，1981年出生，住福州市仓山区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告郑宪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年12月27日，被告郑宪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099853XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币94599.51元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币94599.51元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告郑宪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑宪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 维
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终125号
上诉人(原审被告)：舒成祥，女，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人(原审原告)：邱声彪，男，1958年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人(原审原告)：周长玉，女，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人(原审被告)：何昌国，男，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人舒成祥与被上诉人邱声彪、周长玉、何昌国民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初8613号民事裁定，驳回舒成祥对本案管辖权提出的异议。舒成祥对该裁定不服，向本院提起上诉。
舒成祥上诉称，其居住在重庆市大足区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人邱声彪、周长玉起诉请求偿还借款，作为接受货币的一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故被上诉人邱声彪、周长玉选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 潘小美
审判员 陈雯雯
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7480号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。
负责人：杨耀钦，该支行行长。
委托诉讼代理人：王世国、蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被告：张云南，女，1977年2月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：刘连成，男，1972年6月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：刘光建，男，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：祁秀春，女，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告张云南、刘连成、刘光建、祁秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，根据原告提供的地址无法找到被告，经本院通知后原告仍不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定规定,裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
原告预交的案件受理费5425元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 金倩
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初587号
原告：汪飞，男，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：熊东，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
第三人：殷廷安，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院受理的原告汪飞与被告熊东、第三人殷廷安债权人撤销权纠纷一案，被告熊东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告熊东的经常居住地在云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处沙沟社区居委会沙沟村1001号，该案的管辖权在云南省昆明市官渡区法院，请求将该案移送至云南省昆明市官渡区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖”。被告熊东的经常居住地在云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处沙沟社区居委会沙沟村1001号，云南省昆明市官渡区人民法院对该案具有管辖权，所以对被告熊东提出的管辖异议申请本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告熊东对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。
本案案件受理费5650元，退还原告汪飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一八年三月六日
书记员 李 丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初667号
原告李某某，男。
被告李某某，男。
原告李某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告在定边贺圈镇经营一家个体商店，2015年10月28日，被告在原告处购买编织袋，赊欠货款13200元，被告给原告出具欠据一支。后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即支付原告货款13200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据，借据一支，证明2015年10月28日被告在原告处共欠编织袋货款13500元的事实。
被告李某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提供的证据客观真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原告在定边贺圈镇经营一家个体商店，2015年10月28日，被告在原告处购买编织袋，下欠原告货款13500元。被告曾向原告偿还1395元，下欠12105元，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告李某某欠原告李某某编织袋款未还之事实，有被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告李某某欠原告李某某之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某编织袋款12105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴晓东
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初651号
原告：成都保利永兴房地产开发有限公司。住所地：成都温江区永宁镇开金路***号****栋*单元*层*号。
法定代表人：吴章焰。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈阵，男，汉族，1983年2月26日出生，住成都市金牛区。
成都保利永兴房地产开发有限公司与陈阵商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告成都保利永兴房地产开发有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都保利永兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取18187元，由成都保利永兴房地产开发有限公司负担。
审 判 员 魏义欢
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘小燕
书 记 员 陈 霞
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审669号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人卞伟，男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其2016年8月2日对被执行人卞伟因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】4115号行政处罚决定（以下简称4115号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4115号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人卞伟于2013年11月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用费县费城街道办事处城北村（城北工业园）集体土地5546平方米建设钢架棚，所占土地现状地类为耕地，符合费城街道办事处土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。费县国土资源局于2016年8月2日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出4115号行政处罚决定，对被执行人卞伟作出处罚：1.责令退还非法占用的5546平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处20元/平方米的罚款计110920元。并于2016年8月2日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月13日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4115号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】4115号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】4115号行政处罚决定中的第1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用，由被执行人卞伟负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年六月十三日
书 记 员 沈冠军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2987号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人乐起星。
被执行人福安市恒隆贸易有限责任公司，住所地福安市阳头花园路193号（福星花园8-10号二楼商场C区），组织机构代码75136484-1。
法定代表人：石圣兴。
被执行人福安市永佳贸易有限公司，住所地福安市阳头街道阳泉路75号二层，组织机构代码76615127-5。
法定代表人：施文杰。
被执行人福安市惠盛机电贸易有限公司，住所地福安市城阳金湖路京都美景花园18幢12层1104号房，组织机构代码75736125-4。
法定代表人：郑义通。
被执行人石圣兴，男，汉族，1953年2月1日出生，户籍地福安市。
被执行人石燕，女，汉族，1991年7月19日出生，户籍地福安市。
被执行人施文杰，男，汉族，1983年7月25日出生，户籍地福安市。
被执行人黄蕊，女，汉族，1982年4月29日出生，户籍地福安市。
被执行人郑义通，男，汉族，1971年8月1日出生，户籍地福安市。
被执行人林顶泉，男，汉族，1979年8月12日出生，户籍地福安市。
被执行人池永顺，男，汉族，1962年10月23日出生，户籍地福安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2996号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年12月28日福安市农村信用合作联社以双方先行自行协商为由申请撤回对福安市恒隆贸易有限责任公司、福安市永佳贸易有限公司、福安市惠盛机电贸易有限公司、石圣兴、石燕、施文杰、黄蕊、郑义通、林顶泉、池永顺的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0981民初2996号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈姗姗
洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执64号
申请执行人:李晓艳
被执行人:王云侠
本院在执行申请执行人李晓艳与被执行人王云侠民间借贷纠纷一案中，依据陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1175号民事调解书。本院于2018年1月16日立案受理，并于当日向被执行人王云侠发出执行通知书，责令被执行人王云侠给付申请执行人李晓艳案件款7000元，承担案件受理费50元。本案进入执行程序后，被执行人王云侠已自觉履行该案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1175号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年一月三十一日
书记员 贾鹏辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6877号之二
原告:南宁市远鹏物业服务有限责任公司，住所地南宁市人民东路158号置地广场地下二层。
法定代表人：廖肖蓉。
委托代理人：覃安琪，女，1997年8月8日出生，壮族，住南宁市，（系该公司员工）。
被告：黄立志，男，1968年7月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司与被告黄立志物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，裁定本案转为普通程序审理。本院通知原告于收到通知之日起七日内把案件转为普通程序的诉讼费用交至本院，但原告逾期并未缴纳，本案应按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。
审判长 孙焕谢
审判员 刘文茵
审判员 农慧兰
二〇一八年二月二十二日
书记员 何 铃
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初56号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人熊玉钱，男，1966年4月7日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，船民，住五河县。被告人熊玉钱因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月9日被盱眙县公安局取保候审，2018年1月3日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人熊玉钱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人熊玉钱的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员方文龙出席法庭，被告人熊玉钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年6月27日，被告人熊玉钱在明知洪泽湖系禁止采砂区域、采砂泵船为非法盗采的情况下，为谋取不当利益，使用自己船号为皖五河货2063货船，在洪泽湖西南线19号标段水域以明显低于市场价的价格购买黄砂592吨，后转卖他人。经盱眙县价格认证中心认证，涉案黄砂价值人民币2.13万余元。
案发后，被告人熊玉钱主动至公安机关投案。
另查，被告人熊玉钱收购上述黄砂后转卖他人，非法获利约0.3万余元。案发后，被告人熊玉钱在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人熊玉钱当庭不持异议，并有证人刘某、高某、徐某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的发破案经过、到案经过，相关账本、票据复印件，皖五河货2063船舶检验证书，扣押决定书、扣押清单，被告人熊玉钱的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊玉钱某是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人熊玉钱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人熊玉钱退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人熊玉钱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊玉钱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人熊玉钱在公安机关退出的违法所得人民币3000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一八年一月十六日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0404刑初122号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人冯战，男，1985年4月15日出生，汉族，小学文化程度，农民。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。2018年5月14日被我院依法办理逮捕手续，咸阳市公安局渭城分局于2018年5月21日执行逮捕。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉字（2018）110号起诉书指控被告人冯战犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院助理检察员韩和芳,被告人冯战到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月19日0时10分许，被告人冯战醉酒驾驶鄂FXXX**号轻型厢式货车沿兰池大道横桥桥面由北向南行驶至47号灯杆时，驶入桥面西侧灯杆护栏上，致该车、灯杆、护栏等受损。随后群众报警，民警赶赴现场勘查，被告人冯战在现场等待公安人员处理。
2018年2月22日，陕西咸阳市司法医学鉴定中心鉴定：被告人冯战血液中酒精含量为106.73mg/100ml。
2018年3月2日，陕西咸阳承宪司法鉴定所鉴定：事故车辆鄂FXXX**号东风牌轻型厢式货车事故发生前行驶速度约为68km/h。
另审理查明，2018年5月14日，陕西某某市政工程有限公司向被告人冯战出具交通事故赔偿证明，载明：冯战驾驶鄂FXXX**号车辆在横桥上撞坏横桥路灯（西侧）一杆，亮化灯一套，西侧混凝土栏杆被撞变形，赔偿1、仿古路灯更换安装15000元；2、亮化灯重新制作安装10000元；3、混凝土栏杆维修更换3000元，合计28000元并已全部赔偿完毕。
上述事实，被告人冯战在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯战的供述，公安机关受案登记表、查获经过、侦破报告，陕西咸阳市司法医学鉴定中心陕咸司医鉴（酒检）字（2018）第029号《酒精检验报告》、陕西咸阳承宪司法鉴定所SHXXYCX司法鉴定所（2018）车鉴字第0022号《司法鉴定意见书》及送达回证，提取被告人冯战血液照片1张，道路交通事故现场勘验图及笔录现场照片4张，被告人冯战户籍信息及驾驶资格、事故车辆信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯战违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为106.73mg/100ml，其行为侵犯了交通运输安全和公共安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯战危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯战驾驶机动车超速行驶，依法从重处罚。被告人冯战能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、二之规定，拟判决：
被告人冯战犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年7月20日止，罚金6000元限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 尹育宁
人民陪审员 贺知成
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16084号
上诉人（原审原告）：田舟，男，1975年1月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人（原审原告）：宇怡，女，1976年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：成都双流百信物业管理有限责任公司，住所地：成都市双流区广场公寓底楼。
法定代表人：张洁芳，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都双流富豪实业有限责任公司，住所地：成都市双流县东升街道白河路三段32号。
法定代表人：薛元富，董事长。
上诉人田舟、宇怡因与被上诉人成都双流百信物业管理有限责任公司、成都双流富豪实业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4370号民事判决；
二、本案发回成都市双流区人民法院重审。
上诉人田舟、宇怡预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘梦汀
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1222民初1146号
原告：薄春广，住址哈尔滨市。
被告：岳冰杰，住址兰西县。
原告薄春广与被告岳冰杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告薄春广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薄春广撤回起诉处理。
审 判 员 尤艳红
二〇一八年七月四日
法官助理 刘 铨
书 记 员 李梦琦
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7308号
原告：肖代勇，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。
被告：杨在春，女，1977年2月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
原告肖代勇与被告杨在春离婚后损害责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖代勇及其委托诉讼代理人陈农，被告杨在春及其委托诉讼代理人兰明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赔偿金10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1998年登记结婚，在共同生活期间，因被告有婚外情导致双方感情破裂，双方于2011年向大足区民政局申请协议离婚并经双方充分协商后达成了离婚协议，协议第五条约定，因杨在春在婚姻期间存在重大过错，愿意支付20万元赔偿给肖代勇及儿子肖鹏。但原告至今未支付该赔偿金。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨在春辩称，1、原告起诉的10万元中的6万元已过诉讼时效，协议约定的是从2011年起每年付2万，三年期间原告并没有向被告主张权利；2、协议的内容不符合法律规定，约定20万元是赔偿给原告及儿子肖鹏，但婚姻法中不存在对儿子进行赔偿，并且肖鹏也未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年办理结婚登记手续，2011年4月6日于大足区民政局协议离婚，离婚协议书上对其他事项载明：因女方婚姻期间存在重大过错，愿意放弃共同财产，并支付20万元赔偿金给肖代勇及儿子肖鹏，付款方式为每年4月6日支付2万，10年付清，如有违反，按法律制裁。双方签订了离婚协议并办理了离婚登记手续之后，被告未按照该协议履行。现原告以维护自身合法权益为由起诉来院，请求法院判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十八条规定，婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。本案中，原、被告自愿到民政局协议离婚并签署了离婚协议书，协议书中明确约定，因被告杨在春在婚姻期间存在重大过错，愿意放弃共同财产，并支付20万元赔偿金给原告肖代勇及儿子肖鹏。现原告肖代勇请求被告杨在春按照离婚协议赔偿其10万元，符合法律规定，应当予以支持。
被告辩称原告的请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。故对于被告的该答辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十八条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条之规定，判决如下：
被告杨在春于本判决生效后十日内赔偿原告肖代勇10万元。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨在春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 娟
二〇一八年一月六日
书记员 李文思
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0121执310号
申请执行人毕录生。
被执行人高建明。
被执行人刘国英。
被执行人高杰。
毕录生与高建明、刘国英、高杰为民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院于2015年12月20日作出（2015）井民一微初字第00198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。执行标的额为48803元，案件受理费1163元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请48803元，案件受理费1163元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年九月二十七日
书记员 杜志平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0281执1757号
申请执行人陈仁兴，男，汉族，1954年7月24日生，住胶州市。
被执行人张强，男，汉族，1974年9月19日生，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初3987号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了传票和执行通知，申请执行人于2018年4月13日到庭表示与被执行人自愿达成执行和解协议，被申请人于2018年4月支付2万元，于2018年5月支付3万元，于2018年6月开始每月支付1万元直至将案款全部付清，申请执行人同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3987号民事判决书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人有权申请恢复���行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜俊华
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0481执580号
申请执行人：李菲琪，女，1983年11月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：徐关石，男，1982年5月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：龚洁兰，女，1990年8月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行申请执行人李菲琪与被执行人徐关石、龚洁兰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案执行。申请人根据广西壮族自治区岑溪市人民法院依法作出的（2016）桂0481民初1867号民事判决书，请求被执行人徐关石、龚洁兰归还借款人民币225386元及利息，并承担诉讼受理费4470元。
在执行过程中，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人徐关石、龚洁兰有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。申请执行人李菲琪书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院现已依法将被执行人徐关石、龚洁兰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 梁志鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁振基
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20768号之一
申请执行人：潘庆宁，男，1988年2月25日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行潘庆宁与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初20942号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初20942号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年三月一日
书记员 梁 晓
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初1064号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：王某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年一月三十日
书记员 单依炜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初943号
原告顾某某，男，汉族。
委托代理人高某，女，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告顾某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用速裁程序公开开庭审理，原告委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月28日被告李某某因资金周转困难向原告借款本金70000元，约定月利率为2.5%，被告出具借据时月利率错写为0.25%，未约定还款期限，并由被告借据一支。借款后原告向被告多次索要本金及利息，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告李某某向原告顾某某偿还借款本金70000元及利息（利息从2015年5月28日起至还款之日止）2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告李某某于2015年5月28日向原告顾某某借款本金70000元，月利率为2.5%，未约定还款期限的事实。
被告李某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告顾某某提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告李某某于2015年5月28日向原告借款70000元，未约定还款期限。关于利息，借据上记载为“0.25%”，原告称双方约定月利率为2.5%，被告出具借据时错写为0.25%。原告诉称与借据记载不一致，被告亦未到庭予以认可，且原告无其他证据能够佐证，故对原告关于利息的诉称本院不予采信，双方约定的月利率应为0.25%。被告李某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以部分确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年5月28日被告李某某因资金周转困难，向原告顾某某借款70000元，约定月利率为0.25%，未约定还款期限，并由被告出具借据一支，后原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告顾某某与被告李某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告应承担偿还借款本金的民事责任,故原告顾某某要求被告李某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定未超出法律规定，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告顾某某借款本金70000元及利息，月利率按0.25%计算，从2015年5月28日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起5日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘君玉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1234号
原告马某某,男,汉族。
被告陈某某,男,汉族。
本院在审理马某某与陈某某房屋承揽合同纠纷一案中，原告马某某于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告马某某负担。
代理审判员 陈义武
二〇一八年二月十八日
书 记 员 王 飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3603号
原告：孔玮，女，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：绵竹市住房和城乡建设局，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路78号。
负责人：卿尚发，局长。
委托诉讼代理人：刘本强，四川豪迈律师事务所律师。
本院于2017年10月26日受理原告孔玮与被告绵竹市住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，现原告孔玮于2017年11月29日向本院申请撤回对被告绵竹市住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，原告孔玮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告绵竹市住房和城乡建设局的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。
审判长 王 晓
审判员 黄金迪
审判员 刘 蓓
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 英
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执229号之一
申请执行人陈永基，男，汉族，1963年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人冼机华，男，1960年6月3日出生，香港特别行政区居民。
关于陈永基申请执行冼机华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告冼机华应向原告陈永基偿还借款本金40万元及借款利息、逾期还款利息并承担受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费10024元。
在执行过程中，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执229号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年四月一日
书记员 谭进杰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1054号
起诉人：陈莉，女，生于1985年9月18日，汉族，家住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到陈莉的民事起诉状，经本院通知，陈莉于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人陈莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人陈莉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 洪 鲜
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯瀚达
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执883号之二
申请执行人：曹中群，男，生于1966年4月10日，汉族，住湖北省房县。
被执行人：邵自春，男，生于1970年2月12日，汉族，住湖北省房县。
被执行人：陈学芬，女，生于1969年5月29日，汉族，住湖北省房县。
被执行人：邵志林，男，生于1958年10月15日，汉族，住湖北省房县。
被执行人：邵自贵，男，生于1952年9月13日，汉族，住湖北省房县。
被执行人：邵金华，男，生于1979年11月18日，汉族，住湖北省房县。
本院在执行曹中群与邵自春、陈学芬、邵志林、邵自贵、邵金华追偿权纠纷一案中，2018年2月2日，双方达成分期履行和解协议，被执行人邵自春主动履行了6万元。2018年5月9日，申请执行人曹中群向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2017）鄂0325民初845号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 余华礼
审判员 罗和武
二〇一八年五月九日
书记员 余智泓
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初1033号
原告：韩书虎，男，1973年12月2日出生，汉族，初中文化，经商，江西省上饶人，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
委托诉讼代理人：杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高克，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县，
原告韩书虎诉被告高克民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告韩书虎的委托诉讼代理人杨顺平到庭参加诉讼，被告高克经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告韩书虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元；2.判令被告按2%的月利率标准支付至借款全部还清之日止的资金占用费（至2017年7月24日的资金占用费为4800元）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年6月12日，高克因资金周转困难与韩书虎签订借款合同，在芒市向韩书虎借到现金160000元，借款期限为18天，到期还本。还款期限届满后高克未按约定向韩书虎归还借款。原告认为高克的行为已经构成违约，故诉至法院。
被告高克未到庭进行答辩，庭前也未向本院提交答辩状。
原告韩书虎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、高克身份证复印件，证明被告高克的身份情况。二、借款合同一份，证明1.高克向韩书虎借款160000元并收到的事实；2.高克违约的事实。
被告高克未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告高克与原告韩书虎签订借款合同，在芒市向韩书虎借到现金160000元，借款期限为18天，到期还本。还款期限届满后高克未按约定向韩书虎归还借款。因原告的第二个诉讼请求对资金占用费计算时间起点不明确，经庭审中询问，原告称是从借款之日2017年6月12日开始计算。
本院认为原告提交的证据能支持其诉讼请求，被告未按期还款，应承担违约责任。原、被告签订借款合同时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，按相关法律规定为无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院认为对本案资金占用期间的利息自逾期之日起按年利率6%支付至本案受理之日为宜，即自2017年7月1日起至2017年8月1日，共计1个月，资金占用期间的利息共计160000×6%÷12个月×1个月=800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高克自本判决生效之日起十五日内偿还原告韩书虎借款本金160000元，支付资金占用期间的利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由被告高克负担，限判决书送达之日一次性交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 钱立恒
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1001号
原告：胡其银，男，汉族，生于1957年3月10日，农民，住四川省沐川县。
诉讼代理人（特别授权）：罗飞，四川上同律师事务所律师。
被告：宋琳，女，汉族，生于1990年6月26日，住四川省犍为县。
被告：阳光财产保险股份有限公司犍为支公司，住址：四川省犍为县玉津镇圣泉路432号。
法定代表人:税俊，该公司负责人。
诉讼代理人（一般代理）：郑勇，该公司员工。
原告胡其银与被告宋琳、阳光财产保险股份有限公司犍为支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告胡其银于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡其银提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡其银撤回起诉。
案件受理费收取25.00元，由原告胡其银负担。
审判员 聂大超
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民申186号
再审申请人（一审被告）：贝林良，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省温岭市，
再审申请人（一审被告）：曾勇华，女，l970年8月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
再审申请人（一审被告）：佛山市南海区飞越纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：贝玲平。
再审申请人（一审被告）：佛山市南海天鹿纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：贝林良。
再审申请人（一审被告）：广东飞越科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾杰。
上述五再审申请人共同的委托诉讼代理人：谭丽明，广东广信君达律师事务所律师。
上述五再审申请人共同的委托诉讼代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张兴满，男，l966年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
再审申请人贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司（以下简称“飞越纺织公司”）、佛山市南海天鹿纺织有限公司（以下简称“天鹿公司”）、广东飞越科技有限公司（以下简称“飞越科技公司”）因与被申请人张兴满民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第984号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贝林良、曾勇华、飞越纺织公司、天鹿公司、飞越科技公司申请再审称，一、本案案由错误。原审判决多次认定张兴满以债权受让人的身份取得本案债权，张兴满也向原审法院出示了债权转让合同，则本案不应该定性为民间借贷纠纷，而应是债权转让合同纠纷。由于张兴满坚持以错误的案由起诉并在错误的案由下举证，显然不符合法定程序，理应依法驳回起诉。二、债权转让事实和民间借贷事实不可能同时存在。原审法院已经认定张兴满获得的1850万元债权是通过债权转让方式得到的，为此张兴满还提交了债权转让文件，那么张兴满本身就获得了l850万元债权，没有必要再搞一套“借款合同”手续。既然这套借款合同没有实际履行，则张兴满借款1850万元给贝林良、曾勇华的所谓民间借贷事实就不存在，其以民间借贷为由主张所谓债权就没有事实和法律依据。至于张兴满以债权转让合同纠纷主张权利的话，则应另循法律途径解决。三、争议双方签署的《借款合同》错漏百出，而且违反法律禁止性规定，属于无效合同，不能作为定案依据。1.正如前文所述，债权转让后潘启珠就不再是贝林良、曾勇华的债权人，贝林良、曾勇华无需再向潘启珠归还任何款项，张兴满已经在签署《借款合同》前成为了贝林良、曾勇华的债权人，故张兴满和贝林良、曾勇华签署所谓的《借款合同》就没有任何必要。2.既然债权转让后潘启珠无权再向贝林良、曾勇华收取任何款项，那么争议双方四份《借款合同》都确定借款用途是归还给潘启珠此前给贝林良、曾勇华的借款的事实就不能成立。四份《借款合同》并没有实际履行，所谓的借款1850万元并没有实际发生，再审申请人无需向张兴满支付任何借款和利息。四、在飞越纺织公司、飞越科技公司、天鹿公司的法律责任上，原审法院查明事实和适用法律方面均出现严重错误。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，贝林良是飞越纺织公司、天鹿公司和飞越科技公司的大股东(其中：飞越科技公司在2015年10月26日大股东才由贝林良变更为南海富润纺织有限公司，本案发生的债务以及提供担保期间，贝林良一直是该公司的大股东)，而且贝林良还是天鹿公司的法定代表人，张兴满并未提供飞越纺织公司、飞越科技公司、天鹿公司同意对股东、法定代表人贝林良提供担保的股东会决议，事实上这三家公司也没有召开股东会同意提供担保，故这四份《借款合同》属于无效合同，飞越纺织公司、飞越科技公司、天鹿公司无需承担担保责任。综上请求：1.撤销原审判决并依法提审；2.改判裁定驳回起诉或驳回张兴满全部诉讼请求；3.本案的全部诉讼费用由张兴满负担。
本院经审查认为，根据再审申请人提出的再审理由，本院具体分析如下：第一，关于本案案由的确定问题。经审查，张兴满系以债权受让人的身份起诉各被申请人，属于债权人与债务人之间的纠纷，并非债权受让人与债权转让人之间的纠纷，故原一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷正确，本院予以维持。第二，张兴满取得债权人身份后，再与各申请人签订《借款合同》，属于张兴满对其债权的确认行为，原一审法院对此事实予以采信并无不当。第三，飞越纺织公司、飞越科技公司、天鹿公司认为其提供的担保违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的有关禁止性规定，应属无效。经审查，该条规定并非效力性的强制性规定，不具有对抗第三人的效力。因此，原一审法院判令飞越纺织公司、飞越科技公司、天鹿公司承担连带清偿责任正确，本院予以维持。综上，本案再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贝林良、曾勇华、佛山市南海区飞越纺织有限公司、佛山市南海天鹿纺织有限公司、广东飞越科技有限公司的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘敏君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终1050号
上诉人（原审原告）：韩某2，男，1942年9月22日出生，汉族，63919部队退休干部，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩某1，男，1978年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人韩某2因与被上诉人韩某1遗赠纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初18721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩某2及其委托代理人王佳红、被上诉人韩某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某2上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理此案。事实和理由如下：1954年东城区人民法院的判决已经确认北京市东城区新开路胡同15号院东平台及东小院（以下简称涉案房屋）归韩冠群所有，韩冠群有权进行处分。1984年3月5日韩冠群在两位见证人的见证下起草了遗赠书，将涉案房屋处分给了韩某2，韩某2在法定期限内予以接受，韩某2为涉案房屋的产权人。因韩冠群生前没有结婚，其法定继承人也早已离开人世，无人对韩冠群的遗嘱事宜提出异议，到2015年涉案房屋被韩某1私下擅自交付拆迁公司，并领取了拆迁补偿款，该行为严重侵犯了韩某2的合法权益，故韩某1为本案的适格被告。此前韩某2曾起诉韩某1要求返还其领取的涉案房屋的拆迁补偿款，未获支持，一审法院裁定驳回韩某2的起诉，导致韩某2无法维护自身的合法权益，故提起上诉。
韩某1答辩称：同意一审裁定。理由：一、本案争议的房屋为北京市东城区新开路15号内东小院及东房两间，涉案的15号整个院落登记在韩学颐、韩学萃、韩慧珍、韩慧贤、韩慧英名下，系共有状态，东小院及东房两间并没有经过继承确定权利人是韩某1或韩某2；二、1989年东城区人民法院的民事判决并没有涉及涉案房屋，其争议的标的亦不涉及本案争议的标的，东城区人民法院1987年和1989年的判决对本案没有指导作用；三、涉案的15号整个院落之前被收公，收公前产权登记在韩学颐、韩学萃、韩慧珍、韩慧贤、韩慧英名下，系共有状态，至今未办理落私政策，仍然属于国家所有，本案从根本上属于涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回起诉。
韩某2向一审法院提出诉讼请求：请求确认韩冠群1984年3月5日关于北京市东城区新开路胡同15号房屋东房两间及东小院的遗赠行为合法有效。
一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不能继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”根据韩某2提交的证据，韩冠群未有配偶、子女，其父母、祖父母、外祖父也已去世，其兄弟姐妹仅有韩慧贤在其后去世，为其法定继承人，但韩慧贤于1986年3月19日去世，且未有子女。本案系遗赠纠纷，被告应为韩冠群（又名韩学萃）的法定继承人，韩某1不属韩冠群的法定继承人，故韩某1不是本案适格主体。依照相关法律规定裁定：驳回韩某2的起诉。
本院经审查认为，遗赠是自然人以遗嘱的方式将其财产赠与国家、集体或法定继承人以外的人，而于其死亡后发生法律效力的民事行为，遗赠纠纷是指遗赠人在设立遗嘱或其继承人在实施其遗嘱过程中产生的纠纷。遗赠纠纷案件中的适格被告应为遗赠人的法定继承人，本案中，遗赠人为韩冠群，经一审法院查明，韩某1并非韩冠群的法定继承人，故韩某1并非本案的适格被告。鉴于上述情况，一审法院裁定驳回韩某2的起诉并无不当。韩某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年三月三十日
书记员 韩玮
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执599号之三
申请执行人：河北万方线缆集团有限公司，住所地宁晋县贾家口镇尧台村。
法定代表人：李彩章，该公司董事长。
委托代理人：王学波，该公司销售经理。
被执行人：河北顺邦百营物流有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区窦妪工业区。
法定代表人：王和平，该公司执行董事。
本院立案执行的申请执行人河北万方线缆集团有限公司与被执行人河北顺邦百营物流有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 坤
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2109号
申请人朝阳市双塔区农村信用合作联社，组织机构代码证X，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人孟广军，该社职员。
被执行人李殿立，女，1973年7月7日出生，身份证号X，汉族，无职业，住所地朝阳市双塔区。
被执行人齐庆利，男，1969年12月31日出生，身份证号X，汉族，住所地朝阳市双塔区。
本院在执行申请人朝阳双塔区农村信用合作联社与被执行人李殿立、齐庆利其他合同纠纷一案中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一八年四月十日
书记员 李 好
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5585号
原告:李基传，男，1966年2月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李德明，男，1966年1月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告李基传与被告李德明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员饶思臣担任审判长，与代理审判员宋云祥、人民陪审员邓世亮组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李基传到庭参加了诉讼。被告李德明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告李基传向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德明立即返还原告李基传预付货款127508元；2、判令被告李德明承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，原告李基传向被告李德明预付货款30万元，用于购买被告承包的后龙山建材有限公司生产的石子、石粉。后因后龙山建材有限公司生产石子、石粉的工地停产，导致原告不能继续在该处进货，此时原告尚有127508元预付货款未消费，但被告至今未予退还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判允原告上述诉讼请求。
被告李德明未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告通过案外人王娟的银行账户向被告李德明转账22万元，又通过现金方式向被告付款8万元。被告李德明于同日向原告出具借条一张，主要载明“今借到李基传现金（￥300000.00元正）人民币叁拾万元整。此款在后龙山建材有限公司拉石子除帐，单价每吨为24元计算，石子拉三分之二，瓜米石粉拉三分之一，以除完叁拾万元为止。如果此厂超过一个月不生产，借款人必须退还借款叁拾万元整。借款人：李代明担保人：代明生2015年2月16日”。此后，被告按照约定在后龙山建材有限公司陆续运走了价值172492元的石子、石粉。后因后龙山建材有限公司生产石子、石粉的工地停产，致使原告不能继续在该处进购石籽、石粉。原告于2017年8月7日起诉到人民法院，并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告身份证、原告家庭户口簿、借条、货运单、银行转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告李德明、代明生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分。
关于本案涉诉款项的性质问题。被告虽然向原告出具的为借条，但该借条中既未约定还款时间，也未约定利率，且出具借条时便一并约定“此款在后龙山建材有限公司拉石子除帐”，而非约定的借款期限届满后不能履行债务的情况下再用石子冲抵。同时，该借条中也明确约定了每项材料的单价，原告也在交款后陆续进购了部分石子、石粉，所以对原告主张双方系买卖合同关系，其支付给被告的30万元属于预付货款的辩解意见，本院予以采信。
关于被告是否应当返还原告127508元预付货款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。原告向被告交付了30万元货款，但由于后龙山建材有限公司生产石子的工地停工，被告下落不明，导致原告仅进购了价值172492元的石子、石粉，要求被告继续供应石子、石粉已属现实履行不能，故原告要求被告返还127508元预付货款于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李德明于本判决生效之日起10日内返还原告李基传预付货款127508元。
如果被告李德明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2850.16元、公告费600元，共计3450.16元，由被告李德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 饶思臣
代理审判员 宋云祥
人民陪审员 邓世亮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 犹 川