四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川05民终278号
上诉人（原审原告）：王宗叙，男，汉族，生于1962年12月9日，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：郑德强，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲志彤，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川泸州腾飞运业有限公司，住所地四川省叙永县叙永镇环城路水洞子腾飞公司内，统一社会信用代码91510524742263379D。
法定代表人：杨银郁，董事长。
委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周季兰，四川和睿律师事务所律师。
上诉人王宗叙因与被上诉人四川泸州腾飞运业有限公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理本案后，依法组成合议庭于2018年3月27日采取听证形式进行审理。上诉人王宗叙的委托诉讼代理人郑德强、蒲志彤，被上诉人四川泸州腾飞运业有限公司的委托诉讼代理人何胜宣、周季兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王宗叙上诉认为：一、一审遗漏了对上诉人集体股股权以及未工商登记的股权的审查认定，遗漏了对被上诉人兼并、减资等行为的合法性的审查；二、上诉人的股权并未对外转让，上诉人仍然是四川泸州腾飞运业有限公司的股东。因此，上诉人请求二审法院撤销原审判决，并依法改判确认上诉人作为被上诉人股东的身份。
被上诉人四川泸州腾飞运业有限公司答辩认为，一、上诉人提出的集体股、未工商登记的股权、被上诉人兼并、减资等行为的合法性审查不属于本案审理范围；二、上诉人的股权已经对外转让。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因此，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
王宗叙于一审起诉时请求判令：一、确认王宗叙为四川泸州腾飞运业有限公司的股东，确认王宗叙的股东身份；二、本案诉讼费由四川泸州腾飞运业有限公司承担。
原判认定，1991年11月9日，经叙永县计划经济委员会叙计经发（1991）116号文件批准，叙永县汽车队更名为“叙永县地方国营汽车运输公司”；1997年12月28日，叙永县人民政府叙府函（1997）34号关于对《叙永县地方国营汽车运输公司改制方案》的批复同意将叙永县地方国营汽车运输公司改制为股份有限公司；1998年4月17日，经第一次股东大会通过，决定设立有限责任公司，同年12月1日，叙永县腾飞汽车运输有限责任公司向工商管理部门申请注册。2015年3月18日，叙永县腾飞汽车运输有限公司与四川泸州现代运业集团有限公司合并，成立了四川泸州腾飞运业有限公司。
1997年12月28日，叙永县人民政府（1997）叙府函34号文件批复同意原叙永县地方国营汽车运输公司进行改制。1998年4月20日叙永县国有资产管理局下发了叙国资发（1998）020号《关于叙永县汽车运输公司实施企业改制产权界定、净资产产权分配的通知》，明确将经评估的叙永县地方国营汽车运输公司的净资产339.294334万元其中的70.53%计239.294334万元作为企业改制成本，划拨给企业用于安置职工和组建叙永县汽车运输有限责任公司，其余100万元作为国有股，保留在企业。按改制方案规定，政府匹配量化给职工个人的资产系用于安置职工，改制后，职工除了匹配的量化股外，还必须认购相应的现金股，才能成为改制后公司股东。职工如不认购现金股，不享有分红权，职工如调离或退休，政府匹配量化给职工的资产收归企业。根据上述改制方案，1998年4月17日，叙永县腾飞汽车运输有限责任公司召开了第一次股东会，通过了公司章程。原叙永县地方国营汽车运输公司改制时有58名职工按照公司章程认购了现金股，成为新组建的叙永县腾飞汽车运输有限责任公司股东。王宗叙按改制方案和公司章程认购了现金股，成为新组建的叙永县腾飞汽车运输有限责任公司股东。由于1997年原叙永县汽车运输公司的改制是不完善的，对于没有入股加入新组建的公司的职工，政府匹配的安置补偿费未兑现给职工。2002年，原叙永县腾飞汽车运输有限责任公司按县政府有关对小型企业实行彻底改制的会议精神和相关文件精神，将企业资产全部变现后，用于100万元国有股的退出、安置离退休职工和对解除劳动关系职工的补偿。根据企业资产和职工的工龄，经测算，1998年政府匹配给职工的资产按职工在企业的工龄计算（职工工龄计算至1997年12月30日），每年工龄960元，企业全部兑现给职工，所有职工与企业解除劳动关系，重新组建公司。组建新公司时，职工愿意在新公司入股的以现金入股，愿意在新公司上班的重新与新公司签订劳动合同。王宗叙于2003年6月11日按原叙永县腾飞汽车运输有限公司深化改制方案领取了企业改制政府匹配的量化资产17280元；同年8月5日领取了1998年1月至2002年12月的一次性补偿金2125元。并按照叙永县腾飞运输有限公司深化改制方案及《四川泸州腾飞运业有限公司章程》的规定，将原入股叙永县腾飞运输有限公司股本金5000元退出投入到四川泸州腾飞运业有限公司，成为该公司股东（王宗叙投入的5000元股本金系以林佐忠名义投入，王宗叙只是林佐忠名下的隐名股东）。2007年9月28日，王宗叙向四川泸州腾飞运业有限公司提出书面申请，要求将其在公司的股金转让给其他人。后王宗叙在四川泸州腾飞运业有限公司的股份以5000元转让给了公司另一股东王明洪。王宗叙领取了转让的股金5000元，并注明红利已结算到2007年9月30日，无任何遗留问题。
原判认为，依照我国民事诉讼时效制度，诉讼时效抗辩权仅适用于债权请求权，确认股东身份属于形成权，不属于债权之诉。因此，四川泸州腾飞运业有限公司的诉讼时效抗辩理由不能成立，不予支持。公司股东是公司依照法定程序确认的投资者，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》规定：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律、法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律、法规强制性规定。综合双方的举证，可以确认王宗叙曾经是四川泸州腾飞运业有限公司的股东，但王宗叙已于2007年9月28日将其股权转让给了其他股东并取得相应的转让费，该转让行为是王宗叙的真实意思表示，且该转让行为不违反公司股东转让股权的强制性规定，是合法有效的。王宗叙在2007年9月28日将持有的在四川泸州腾飞运业有限公司处的全部股权转让后，已不再是四川泸州腾飞运业有限公司的股东。其请求确认系四川泸州腾飞运业有限公司的股东无事实依据，对其诉求不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条第一、二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回王宗叙请求确认其为四川泸州腾飞运业有限公司股东的诉讼请求。案件受理费100元，由王宗叙负担。
本案在二审审理过程中，上诉人王宗叙、被上诉人四川泸州腾飞运业有限公司均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：王宗叙是否仍是四川泸州腾飞运业有限公司的股东。
首先，上诉人依据叙永县人民政府（1997）叙府函34号文件和叙永县国有资产管理局下发的叙国资发（1998）020号《关于叙永县汽车运输公司实施企业改制产权界定、净资产产权分配的通知》，主张上诉人还应该享有集体股股权，以及在改制的过程中未经工商登记的股权，因被上诉人兼并、减资过程中的不合法行为，导致上诉人未享有上述股权，原审法院却未对被上诉人兼并、减资行为的合法性进行审查，存在错误，应予纠正。经审查，（1997）叙府函34号文件和叙国资发（1998）020号文件，是叙永县人民政府及其行政主管部门对叙永县汽车运输公司（即四川泸州腾飞运业有限公司前身）的国有资产进行行政性调整的行为。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，叙永县人民政府及其行政主管部门对叙永县汽车运输公司的国有资产进行行政性调整过程中，上诉人是否享有了其主张的集体股权和未工商登记的股权，不属于人民法院审查和确认的范围。至于被上诉人进行企业兼并、减资等行为的合法性问题亦并非本案股东资格确认纠纷的审查范围。因此，原审法院未对上诉人主张的集体股股权和工商未登记的股权予以审查和确认，并无不当。
其次，上诉人认为，其持有的被上诉人公司的股权并未转让，而是由公司予以收购，但该收购行为不符合法律的规定，应属无效，故上诉人仍系被上诉人公司的股东。经审查，2007年9月28日，王宗叙向四川泸州腾飞运业有限公司提出书面申请，自愿将其在公司的股份转让给他人。并注明红利已结算到2007年9月30日，无任何遗留问题。后王宗叙在四川泸州腾飞运业有限公司的股份以5000元转让给了公司另一股东王明洪，王宗叙领取了转让的股金5000元。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”之规定，王宗叙将其四川泸州腾飞运业有限公司的股权转让给该公司另一股东王明洪，符合上述法律规定，该股权转让行为有效。故王宗叙已将持有的四川泸州腾飞运业有限公司全部股权予以转让，王宗叙已不再是四川泸州腾飞运业有限公司的股东。王宗叙虽主张该行为是公司收购其股权，而并非股权转让，但从王宗叙的书面申请内容来看，其真实意思是将股权转让给他人，而非要求公司收购其股权。且王宗叙原持有的被上诉人公司的股权确已转让给该公司另一股东王明洪，而非由被上诉人公司所收购。因此，上诉人以被上诉人公司收购其股权不符合法律规定为由，认为其仍系四川泸州腾飞运业有限公司股东的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人王宗叙的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王宗叙负担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 曹天全
审判员 李 平
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 雯