苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初756号
原告：吴江市金盛电器桥架有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友联村。
法定代表人：吴阿妹，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告：苏州苏拓电力科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区三兴路788号运东商业广场I-01号
法定代表人：裘荣根，该公司总经理。
委托诉��代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：殷娇，女，1986年7月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告吴江市金盛电器桥架有限公司（以下简称金盛公司）与被告苏州苏拓电力科技有限公司（以下简称苏拓公司）、殷娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李文苑、人民陪审员秦月琴、人民陪审员徐火观组成合议庭适用普通程序进行审理。经原告申请，本院于2017年3月17日追加殷娇为被告参加诉讼。后因工作关系，改由审判员柳献东、人民陪审员秦月琴、人民陪审员徐火观组成合议庭适用普通程序于2017年7月16日公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托诉讼代理人姜国云、被告苏拓公司的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，被告殷娇经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏拓公司支付货款166871元并支付逾期付款利息（暂计算至2016年12月30日为26598元）；2.判令被告苏拓公司承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年10月23日，原告与被告苏拓公司签订了一份配电箱等相关配电设备的销售合同，合同约定被告苏拓公司向原告订购总价为255000元的设备，同时双方对交（提）货地点、结算方式等其他事项也作了相关约定。合同签订后，原告按约定将被告苏拓公司订购的配电箱等相关配电设备运送至合同约定的交货地：芜湖经济开发区东梁路6号，并经被告苏拓公司签收，但被告苏拓公司仅于2013年11月4日向原告支付货款76500元。原告于2014年3月3日向被告苏拓公司增补配电箱一台，单价为1697元，运费为200元，合计1897元。因有18台设备漏电，被告苏拓公司向原告退货，共计13526元。经结算，被告苏拓公司尚欠原告货款166871元，理应在2015年3月3日前付清，但原告经多次催讨未果，故原告诉至法院
审理中原告增加诉讼请求：被告殷娇于2012年12月7日、2013年3月18日作为被告苏拓公司的股东兼法定代表人，分别向被告苏拓公司的账户内存入注册资金50万元、450万元后，苏拓公司即于2012年12月10日向案外人陆XX的个人账户转入50万元，于2013年3月19日向案外人胡X的个人账户转入50万元、向案外人俞XX的个人账户转入400万元，故请求认定被告殷娇抽逃出资，判令被告殷娇在其抽逃出资范围内对被告苏拓公司的债务承担连带责任。
被告苏拓公司辩称：1.根据《销售合同》，待金盛公司发货前，苏拓公司应支付甲方总金额的20%，即人民币51000元，而苏拓公司并未支付，故金盛公司并未发货。2.原告述称于2014年3月3日交付了所有货物，根据《销售合同》约定，苏拓公司应于2014年4月3日支付总金额的45%，但苏拓公司并未支付，故2014年4月3日为原告应当知道合同权利受到侵害之日。原告未在知道权利受侵害之日起两年内提起诉讼，本案诉讼时效已过。3.送货单上注明的签收人谢X并非苏拓公司员工，且苏拓公司并不认识谢X，其无权代收。2014年3月3日的快递回单上注明的收货公司为芜湖顺威精密塑料有限公司并非被告公司，故与本案无关联性。4.被告公司的股东在注册公司及增加公司注册资本时均缴足了公司注册资本，此后的转出并未转至公司股东名下，均系公司的经营行为，故不存在抽逃注册资金的行为。综上，请求判决驳回金盛公司的诉讼请求。
被告殷娇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告殷娇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合证据和双方委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年10月23日，金盛公司与苏拓公司在吴江区签署《吴江市金盛电器桥架有限公司销售合同》，约定由金盛公司（甲方）向苏拓公司（乙方）提供总价255000元的货物（型号详见附件），交（提）货地点为芜湖经济开发区东梁路6号，结算方式及期限为乙方支付总金额的30%（即RMB:76500.00元）给甲方作为预付款，待甲方发货前，乙方支付甲方总金额的20%（即RMB:51000.00元）给甲方，货到乙方指定地点后，乙方一个月内支付总金额的45%（即RMB:114750.00元）给甲方，剩余5%（即RMB:12750.00元）质保金待一年质保期满后一次性付清给甲方。该合同后所附《吴江市金盛电器桥架有限公司核价单》载明总价：269488.63元，议价后：255000元。合同由金盛公司与苏拓公司盖章确认。
合同签订后，金盛公司向苏拓公司供货并开具日期分别为2013年11月29日、2013年12月9日的送货单两张，该两份送货单中均载有相关设备名称、型号及规格、数量与尺寸，并载明收货地址：芜湖市经济开发区东梁路6号。送货单客户签名处有“谢X”字样，原告于庭审中述称，谢俊系芜湖顺威精密塑料有限公司的项目负责人之一。经与《吴江市金盛电器桥架有限公司核价单》核对，送货单所列明货物中，除缺少规格为MX22（单价6137.98元）、MX23（单价6137.98元）、MX28（单价7163.40元）的三台设备外，其余均与《核价单》所列一致。
庭审中，原告自认被告苏拓公司已付款76500元，且因设备漏电，被告苏拓公司共退货18台设备，共计13526元。
另查明：2014年2月26日，苏拓公司与金盛公司签署《订购单》，约定由供货方金盛公司向购货方苏拓公司提供总价2000元的挂壁式配电柜一只，交货地址：安徽省芜湖市经济开发区东梁路6号，芜湖顺威精密塑料有限公司，收货人：朱XX，并备注：以上价格含17%增值税，运费已含在总价之内。《订购单》由金盛公司员工（因字迹潦草无法辨认）及苏拓公司孙XX签字确认。2014年3月3日，金盛公司经快递将配电箱一台运送至芜湖市经济开发区东梁路6号，快递回执单载明收货公司为芜湖顺威精密塑料有限公司，联系人为朱XX，地址为安徽省芜湖市经济开发区东梁路6号。原告述称该配电箱实际单价为1697元，运费为200元，合计1897元，因《订购单���约定运费含在总价2000元内，故原告对于该增补配电箱及运费，主张1897元。
又查明：苏拓公司设立于2012年12月7日，注册资本为50万元人民币，设立时由股东殷娇以货币全部出资，系一人有限责任公司。根据苏州昊盛会计师事务所有限公司出具的验资报告（设立），苏拓公司设立时，股东殷娇实缴的50万元已经存入了苏拓公司在中国银行股份有限公司吴江松陵北门支行开立的人民币临时存款账户内。根据中国银行存款交易明细对账单，苏拓公司于验资后的第三日，即2012年12月10日，向陆XX的个人账户转入50万元。
2013年3月12日，苏拓公司经股东决定，将公司注册资本从50万元增至500万元并同意修改公司章程的相关条款。根据苏州昊盛会计师事务所有限公司出具的验资报告，截至2013年3月18日，新增注册资本450万元已由股东���娇以货币缴足并存入了苏拓公司在中国银行股份有限公司吴江松陵北门支行开立的人民币账户内，变更后的公司累计注册资本为人民币500万元。根据中国银行存款交易明细对账单，苏拓公司于增资后的次日，即2013年3月19日，向胡X的个人账户转入50万元、向俞XX的个人账户转入400万元。
再查明：2013年11月8日，苏拓公司股东殷娇决定将占公司80%的股权计人民币400万元，以400万元的价格转让给裘荣根。同日，苏拓公司通过《股东会决议》，将公司股东、出资额、出资方式、占注册资本比例变更为：1.殷娇以货币方式出资100万元，占公司注册资本的20%；2.裘荣根以货币方式出资400万元，占公司注册资本的80%。公司类型由一人有限公司变更为有限公司，由殷娇、裘荣根组成公司股东会。该决议由股东殷娇、裘荣根签字确认。2013年11月13日，殷娇（出让方）与裘荣根（受让方）签署《股权转让协议》，约定将苏拓公司股权中的400万元以人民币400万元的价格转让给裘荣根，裘荣根于2013年11月13日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方，该协议由殷娇、裘荣根签字确认。
2017年2月9日，苏拓公司法定代表人由殷娇变更为裘荣根。
以上事实，由原告提交的买卖合同、核价单、送货单、苏拓公司付款入账凭证、结算单、企业查档信息、银行存款交易明细对账单及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：1.原告金盛公司的诉讼请求权是否已过诉讼时效；2.被告苏拓公司实际结欠的货款为多少；3.被告殷娇是否应对被告苏拓公司结欠的货款承担责任。
关于争议焦点1，原告金盛公司认为：根据合同约定，苏拓公司应在一年质保期满后，即在2015年3月2日前，将总金额5%的质保金一次性付清给金盛公司，故本案的诉讼时效至原告起诉时并未超过。
被告苏拓公司认为：若原告于2014年3月3日交付了所有货物，则根据合同约定，苏拓公司应于2014年4月3日支付总金额的45%，但苏拓公司并未支付，故2014年4月3日为原告应当知道合同权利受到侵害之日。原告未在知道权利受侵害之日起两年内提起诉讼，故本案诉讼时效已过。
本院认为：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《销售合同》约定货款总金额的最后5%应作为质保金在一年质保期满后付清，原告金盛公司至2014年3月3日交付了所有货物，故质保期满之日为2015年3月2日。综上，原告金盛公司的诉讼请求权未超过诉讼时效。
关于争议焦点2，原告金盛公司认为：《销售合同》约定被告苏拓公司向原告订购总价为255000元的设备，后原告按约定将被告苏拓公司订购的配电箱等相关配电设备运送至合同约定的交货地并经签收，签收人谢俊系芜湖顺威精密塑料有限公司的一名项目负责人，但苏拓公司仅于2013年11月4日向原告支付货款76500元。后原告又于2014年3月3日向苏拓公司增补配电箱一台，单价为1697元，运费为200元，共计1897元。原告在收货单位处填写芜湖顺威精密塑料有限公司，是因为苏拓公司承建了芜湖顺威精密塑料有限公司的配电工程项目，故原告将苏拓公司所需设备发至该单位。又因有18台设备漏电，苏拓公司向原告退货，共计13526元。综上，苏拓公司尚欠原告货款166871元。
被告苏拓公司认为：根据《销售合同》，待金盛���司发货前，苏拓公司应支付货物总金额的20%，即人民币51000元，而苏拓公司并未支付，故金盛公司并未发货。送货单上注明的签收人谢俊并非苏拓公司员工，其无权代收。2014年3月3日的快递回单上注明的收货公司为芜湖顺威精密塑料有限公司并非被告公司，故与本案无关联性。芜湖顺威精密塑料有限公司的注册地为芜湖经济开发区东梁路3号，苏拓公司承建的是芜湖经济开发区东梁路6号的配电工程项目，系由苏拓公司与第三人订立建设工程施工合同而承建，但最终也并未履行。故苏拓公司并未承建芜湖顺威精密塑料有限公司的配电工程项目，亦未收到过金盛公司的货物。
本院认为：1.金盛公司与苏拓公司于2013年10月23日在吴江区签署的《吴江市金盛电器桥架有限公司销售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。庭审中，苏拓公司认可承建了芜湖经济开发区东梁路6号的配电工程项目，且开具于2013年11月29日、2013年12月9日的两张送货单及2014年3月3日的快递回执中所载明收货地址均为芜湖市经济开发区东梁路6号，与合同约定一致，故本院依法认定金盛公司向苏拓公司发送货物的事实。原告按约向被告苏拓公司发货，被告苏拓公司未能按约支付货款，已构成违约。经将送货单与《吴江市金盛电器桥架有限公司核价单》核对，金盛公司并未发送规格为MX22（单价6137.98元）、MX23（单价6137.98元）、MX28（单价7163.40元）的三台设备，又因双方对货物总价269488.63元经议价后确定为255000元，故将该三台设备的价值依照双方对货物总价的议价比例进行折算后予以扣除较为合理。经计算，本院认定该两次送货产生货款236605.76元。2.金盛公司于2014年3月3日依双方签订的《订购单》向苏拓公司发送配电箱一台，原告主张配电箱单价为1697元，运费为200元，合计1897元。因原告主张不违反《订购单》所约定的总价2000元，运费包含在内的约定，本院对此予以认可。3.原告于庭审中自认被告苏拓公司已付款76500元，且因设备漏电，原告应向被告苏拓公司退款13526元，本院予以认可。综上，被告苏拓公司实际结欠的货款为148476.76元。
3.被告殷娇是否应对被告苏拓公司结欠的货款承担责任。
原告金盛公司认为：苏拓公司股东殷娇于2012年12月7日、2013年3月18日作为被告苏拓公司的股东兼法定代表人，分别向被告苏拓公司的账户内存入注册资金50万元、450万元后，即于2012年12月10日向案外人陆XX的个人账户转入50万元，于2013年3月19日向案外人胡X的个人账户转入50万元、向案���人俞XX的个人账户转入400万元，构成抽逃公司注册资本，故要求被告殷娇在其抽逃出资范围内对被告苏拓公司的债务承担连带责任。
被告苏拓公司认为：金盛公司所提供证据恰能证明苏拓公司股东殷娇实缴了500元的公司注册资本，此后的转出行为均系公司的经营行为，且均未转至公司股东名下，故不存在抽逃注册资本的行为。
本院认为：被告殷娇在向被告苏拓公司账户缴纳出资后的第三日，将苏拓公司全部50万元的注册资本转账至案外人陆XX的个人账户，在向被告苏拓公司账户缴纳新增注册资本后的次日，将苏拓公司全部450万元的新增注册资本分别向胡X的个人账户转入50万元、向俞XX的个人账户转入400万元，被告殷娇未能举证资金转出系用于公司经营，故本院认定被告殷娇作为公司股东，其行为已构成抽逃公司注册���本。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故本院依法认定被告殷娇应对被告苏拓公司结欠的货款承担补充赔偿责任。
综上所述，根据销售合同、核价单和送货单的内容，可以认定原告金盛公司与被告苏拓公司之间的买卖合同关系合法有效，原告已向被告苏拓公司交付货物，被告苏拓公司理应按照约定支付货款。根据原告提交的销售合同、核价单和送货单并结合双方的议价比例，本院认定被告苏拓公司结欠货款236605.76元。原告金盛公司依订购单补发的配电箱单价为1697元，运费为200元，合计1897元，本院依法予以认定。原告自认被告苏拓公司已支付货款76500元，且因设备漏电，原告应向被告苏拓公司退款13526元。被告苏拓公司未举证实际支付金额或退货金额���过原告自认金额，故本院对此予以认定。被告苏拓公司对于结欠的货款148476.76元，拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告苏拓公司支付货款166871元的诉讼请求，在依法认定的148476.76元范围内予以支持。关于逾期付款利息，因双方未对逾期付款利息的计算方法予以约定，故可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起进行计算。又因被告殷娇存在抽逃出资行为，故原告作为被告苏拓公司的债权人，有权要求被告殷娇对上述货款承担补充赔偿责任。对原告提供的证据及所作的陈述，被告殷娇未到庭质证，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于��用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州苏拓电力科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市金盛电器桥架有限公司货款148476.76元，并偿付逾期付款利息（以148476.76元为基数，自2017年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告苏州苏拓电力科技有限公司实际付清之日止）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）
二、被告殷娇对被告苏州苏拓电力科技有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元、公告费560元，合计4730元，由原告吴江市金盛电器桥架有限公司负担522元，由被告苏州苏拓电力科技有限公司、殷娇负担4208元，被告苏州苏拓电力科技有限公司、殷娇应负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市金盛电器桥架有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法���。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 柳献东
人民陪审员 秦月琴
人民陪审员 徐火观
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李睿莹
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者���偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增��润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条第二款公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。