广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初12100号
原告周某，女，1981年8月14日出生，汉族，身份证住址：安徽省六安市裕安区，
原告张某，男，2000年3月13日出生，汉族，身份证住址：安徽省六安市裕安区，
法定代理人周某，女，1981年8月14日出生，汉族，身份证住址：安徽省六安市裕安区，系原告张某的母亲。
原告张之芳，男，1948年5月4日出生，汉族，身份证住址：安徽省六安市裕安区，
原告陈可会，女，1949年1月16日出生，汉族，身份证住址：安徽省六安市裕安区，
原告共同委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
被告林木全，男，1977年12月19日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县，
被告林志文，男，1977年12月15日出生，汉族，身份证住址：福建省安溪县，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人陈青松，该公司总经理。
委托代理人邓富文，男，1987年12月26日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市，系该公司员工。
委托代理人赵海龙，男，1994年6月12日出生，汉族，身份证住址：甘肃省礼县，系该公司员工。
原告周某、张某、张之芳、陈可会诉被告林木全、林志文、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、张某、张之芳、陈可会的共同委托代理人李井刚、被告林木全、林志文、平安财险东莞公司的委托代理人邓富文、赵海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：1、各被告赔偿原告丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费343359.6元、精神抚慰金50000元、处理交通事故人员误工费9635元、交通费15218元、处理交通事故人员住宿费32400元、公证费700元，合计1246431.6元，根据责任划分，被告应赔偿数额为450929.48元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗经过、伤残等级。
2017年6月11日19时55分许，被告林木全驾驶粤Ｓ×××××号东风牌小客车途经东莞市常平镇环常路袁山贝红绿灯路口路段时，与一辆由张本召驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后载：原告周某）发生碰撞，造成张本召经抢救无效死亡、周某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，张本召负事故的主要责任，被告林木全负事故的次要责任。被告林志文是粤Ｓ×××××号车辆的登记车主。
张本召被送往东莞常安医院进行治疗，被告林木全、林志文为张本召垫付了医疗费2942.03元，张本召于2017年6月11日不治身亡，于2017年7月5日在东莞市殡仪馆火化。原告周某因事故受伤进行住院治疗，被告林木全、林志文为原告周某垫付医疗费19999.96元，被告平安财险东莞公司为原告周某在交强险医疗费限额内垫付了医疗费10000元。原告主张原告周某因受伤治疗已经出院，出院诊断为急性闭合性颅脑损伤，尚未评残，也未提起诉讼，原告同意交强险伤残限额的赔付均在本案中处理，无需预留份额给原告周某。被告林木全、林志文提供两份《借条》主张两被告为张本召垫付丧葬费30000元以及前期事故处理垫付金20000元，原告对垫付的数额予以确认，但主张前期事故处理垫付金的10000元应在本案中予以抵扣，另外10000元应视为垫付用作处理原告周某受伤的费用，无需在本案中抵扣。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤SZH0**号车辆
由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）亲属关系情况。
原告张之芳为张本召的父亲，原告陈可会为张本召的母亲，原告周某为张本召的妻子，原告张某为张本召的儿子。原告张之芳与原告陈可会共生育子女张本召、张本森。
（四）本案争议焦点是残疾赔偿金的赔偿标准问题。
原告主张张本召的户口性质为农村户口，但其提供工商登记信息、工作证、工作证明、中国农业银行个人明细对账单、储蓄对账单、房屋租赁合同、房租、水电费收据足以证实张本召于2016年3月10日进入东莞市常平建益针织厂工作，张本召事发时其在城镇连续居住满一年以上且有固定收入，死亡赔偿金应按照城镇标准计算。
（五）原告的损失和认定理由
1.丧葬费
按照广东省国有单位在岗职工年均工资计算6个月，此项费用计算为82866元/年÷12个月×6个月=41433元。
2.死亡赔偿金
按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入计算为：37684.3元/年×20年=753686元。
3.被扶养人生活费
原告张杰于2000年3月13日出生，由张本召以及原告周平共同扶养。原告张之芳于1948年5月4日出生，原告陈可会于1949年1月16日出生，均由张本召以及张本森共同扶养。又因被扶养人有数人的，年赔偿金额不得超过广东省城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费计算为28613.3元/年×11年+28613.3元/年×1年÷2=329052.95元。
4.精神损害抚慰金
张本召在事故中死亡，给原告造成了巨大的精神打击，原告诉请精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合原、被告双方的事故责任，东莞市的生活水平等因素，本院酌情支持50000元。
5.处理事故人员误工费
根据处理事故的实际需要，原告主张以东莞市上一年度职工平均工资3854元/月的标准按三人从事发开始计算至火化之日计算误工费，合理有据，本院予以支持，核算误工费为3854元/月÷30天×25天×3人=9635元。
6.处理事故人员交通费
根据原告提供的交通票据及一般支出的合理性，本院酌定8000元。
7.处理事故人员住宿费
对于上述主张，原告并未提供相应证据证明，但本院根据原告处理事故的实际情况，酌定数额为8000元。
8.公证费
缺乏依据，本院不予支持。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-8项损失为1199806.95元，原告周某同意交强险伤残赔偿限额在本案中处理，无需预留份额，属于其自主权利的处分，本院予以支持，上述损失由被告平安财险东莞分公司先在死亡伤残赔偿限额110000元内承担全额的赔偿责任。
超出交强险部分的1089806.95元（1199806.95元-110000元），因被告林木全负事故的次要责任，被告林志文为案涉粤Ｓ×××××号车辆的登记车主，故应由其承担超出部分的30%赔偿责任即326942.09元，应由被告林木全、林志文共同承担。又因被告林志文在被告平安财险东莞公司处投保了第三者商业责任险，该部分损失由被告平安财险东莞分公司在第三者商业责任险保险限额内赔偿给原告。同时，被告林木全、林志文为张本召垫付医疗费2942.03元以及丧葬费、处理事故前期费用50000元，应在赔偿款中扣减，并由三被告另行协商解决。在本案中，原告并未诉请医疗费，但治疗张本召产生的医疗费应计算入损失部分以便扣减被告已垫付的费用，被告平安财险东莞公司已在交强险医疗限额内赔偿原告周某10000元，故上述医疗费2942.03元应由被告平安财险东莞分公司在第三者商业责任险保险限额内赔偿30%即882.61元。综上，被告平安财险东莞公司仍需向给原告赔偿110000元+326942.09元+882.61元-50000元-2942.03元=384882.67元，被告林木全、林志文在本案中无需直接承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告周某、张某、张之芳、陈可会损失人民币384882.67元；
二、驳回原告周某、张某、张之芳、陈可会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4032元，由原告周某、张某、张之芳、陈可会负担591元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3441元。原告周某、张某、张之芳、陈可会向本院申请缓交受理费，原告周某、张某、张之芳、陈可会应在本判决发生法律效力三日内向本院缴交受理费591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黎杰安
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王柳垚
邱莉婷
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张荣成、苏美玉等与十堰诚德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-30\\\\\",\\\\\