江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初14719号
原告：曹德才，男，1953年2月2日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：曹健英，女，1963年8月14日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：陆建明，男，1964年3月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。
原告曹德才诉被告曹健英、陆建明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告曹德才的委托诉讼代理人罗丽华、被告曹健英、被告陆建明、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费388元（不包含被告垫付的医疗费）、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费8150元、残疾赔偿金80304元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元损失共计101162元；2.请求太保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告曹健英驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿昆山市东城大道由南向北行驶至沪宁高速陆家入口初路段，从主道往辅道行驶过程中，车辆与同方向在其右侧行驶的由原告曹德才驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告曹德才倒地受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故中，曹健英承担事故的全部责任，曹德才不承担事故责任，现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
被告曹健英辩称，我垫付了31528.76元。
被告陆建明辩称，没有意见。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元商业险，含不计免赔，且事故发生在保险期内。对原告提供的护理费协议没有护理公司的盖章，提供的户口本由法院依法核对原件，核对一致，真实性没有异议，其中户口本曹德才2016年6月28日登记时显示其服务处所为其户籍地涟水，对于证明真实性不予认可，该证明不符合法律规定的行式，无经办人签字，且其记载的居住与户口本登记的住所存在明显冲突。住院伙补20元每天的标准，营养费认可20元每天的标准。护理费认可60元每天，残疾赔偿金认可农村标准，年限为16年。精神损害抚慰金认可3000元，交通费由法院酌定。另我公司不承担诉讼费和鉴定费用。
本院经审理查明认定事实如下：2016年5月17日08时50分，被告曹健英驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿昆山市东城大道由南向北行驶至沪宁高速陆家入口处路段，从主道往辅道行驶过程中，车辆与同方向在其右侧行驶由原告曹德才驾驶的昆BEXX电动自行车发生碰撞，造成曹德才倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警车大队认定，当事人曹健英驾驶小型轿车沿昆山市东城大道由南向北行驶至沪宁高速陆家入口处路段，从主道往辅道行驶过程中，疏于观察，未确保安全行驶的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任，当事人曹德才无责任。
事故发生后，原告曹德才于2016年5月18日被送往昆山市中医医院接受治疗，经诊断为左锁骨骨折，多发性肋骨骨折，于2016年5月26日进行了左锁骨骨折切开复位钢板内固定术，于2016年6月7日出院。2017年3月10日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人曹德才因此次交通事故致左侧多发肋骨骨折评为十级伤残；2.本次鉴定建议曹德才伤后60日给予营养支持及一人护理；休息期掌握在伤后150日，现曹德才就各项损失向本院进行主张。
苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为陆建明，该车在太保上海分公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，且事故发生在在保险期内。被告陆建明系被告曹健英表弟，事故发生后，被告曹健英垫付了31528.76元。
原告曹德才自2014年7月起居住昆山市××小区××室房屋，该房屋由其儿子曹士雷购买。
上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、护理协议、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、房产证、证明、及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，原告主张车辆所有人陆建明承担赔偿责任，但未能提供证据证明被告陆建明在本起事故中存在过错，故对原告该主张，本院不予支持。被告曹健英驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太保上海分公司投保了交强险、商业险50万含不计免赔，故太保上海分公司应在交强险限额内先行赔偿曹德才的损失，不足部分由太保上海分公司在商业险范围内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于赔偿责任，因曹健英系机动车方负事故全部责任，故本院认定由被告曹健英承担超过交强险部分全部的赔偿责任。
曹德才的损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原被告提供的医疗费发票，本院认定医疗费28686.76元，其中原告支付388元，被告支付28298.76元。
2、住院伙食补助费，结合原告住院治疗的情况，原告主张1000元（50元／天×20天），符合法律规定，本院予以认定。
3、营养费，依鉴定结论营养期限给予伤后60日给予营养支持，原告主张营养费为3000元（50元／天×60天），符合法律规定，本院予以认定。
4、护理费，原告主张8150元，依鉴定结论伤后60日给予一人护理，事故发生后原告聘请苏州市康泓后勤管理服务有限公司进行专业护理19天并支付护理费3230元，对该部分费用本院予以认可，剩余天数本院以100元/天为计算标准，本院认定护理费为7330元[100元／天×（60-19）天+3230元]。
5、残疾赔偿金，原告主张80304元，根据原告提供的昆山市陆家镇邵社区居民委员会及昆山市隆达物业管有限公司共同出具的证明以及房产证，可证明原告事故发生前在昆山连续生活满一年，故可按城镇标准计算残疾赔偿金。依鉴定结论原告构成十级伤残，原告于评定伤残时年满64周岁，故本院认定残疾赔偿金为64243.2元（40152元/年×16年×0.1）。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。
7、交通费，原告主张800元，本院根据治疗情况及处理事故实际，认定500元。
8、鉴定费，依票据原告主张2520元，该费用属于原告实际产生的损失，本院予以认定。对于太保上海分公司抗辩该费用不属于保险公司理赔范围，因未能向本院提供相应证据，故对该抗辩观点本院不予支持。
上述损失合计认定112279.96元，由太保上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元、死亡伤残限额内赔偿原告77073.2元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）；超出交强险部分由被告太保上海分公司在商业险限额内赔偿原告曹德才25206.76元。被告曹健英垫付的31528.76元原告应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内合计赔偿原告曹德才112279.96元；
二、原告曹德才返还被告曹健英31528.76元;
三、综合上述第一、二项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告曹德才80751.2元（款汇至原告曹德才在昆山农村商业银行开具的账户，账号62×××69）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司代原告曹德才支付被告曹健英31528.76元（款汇至被告曹健英在中国建设银行上海安亭支行开具的账户，账号62×××19）；上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告曹健英负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告曹健英于本判决生效后十日内直接给付原告曹德才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆敏强