四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16888号
上诉人（原审被告）：成都东升兴旺建设有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道白河路三段**号。
法定代表人：薛长明，总经理。
委托诉讼代理人：李国雄，男，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈涛，男，系公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王清华，女，1940年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张芳，四川履枰律师事务所律师。
上诉人成都东升兴旺建设有限公司（以下简称兴旺建设公司）因与被上诉人王清华健康权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴旺建设公司上诉请求：撤销原审判决，查明事实后依法改判。事实和理由：一、兴旺建设公司承担次要责任。王清华自述是一个健康的人，有自由行动的能力，那在通过施工路段时应明确感知正在施工，故在准确通过施工路段时有审慎义务，王清华居住在该区域，长期经过施工路段，应承担主要责任。二、各种费用计算不准确，适用法律不当。首先，护理费有瑕疵，护理人员不明确，医疗中护理费过高，后期康复中应当降低，一审法院认定护理费过高且重复计算。其次，根据出院病情证明书，王清华取出内固定需要经医院再次确认，侵权赔偿应以实际损失为准，王清华主张的再医费尚未发生且根据医嘱不一定发生，应驳回该项请求。
王清华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、关于责任。兴旺建设公司在一审庭审中自己认可承担主要责任，现上诉主张承担次要责任，自相矛盾。施工路段未设置任何警示标志，王清华正常行走，是兴旺建设公司堆放的东西造成王清华受伤，应承担全部责任，王清华尊重一审判决，未提出上诉。2、关于护理费。王清华住院期间每天120元的护理费不高，也不存在重复计算，一审判决确定护工的护理时间和王清华之子的护理时间是分段计算的。3、关于再医费。王清华的出院医嘱明确需要去除内固定，费用约15000元，再医费可以一并主张。
王清华2017年7月25日向一审法院起诉请求：判令兴旺建设公司赔偿医疗费15575.10元、住院伙食补助费3300元、营养费6300元、护理费11550元、残疾赔偿金14167.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计56727.60元。
一审法院认定事实：王清华与2016年11月21日20时20分左右，在太升北路9号路边行走是，被路边对方的沙堆绊倒受伤。后现场群众报警，成都市公安局青羊区分局太升路派出所民警到达现场后，将王清华送至成都市中西医结合医院住院治疗66天，入院诊断为：左髌骨粉碎性骨折。出院医嘱：加强营养；定期门诊复查（术后3月、6月、1年）；术后约1年后可根据骨折愈合情况酌情取出内固定，费用约15000元。王清华住院期间产生医疗费44015.96元，由兴旺建设公司支付。经王清华委托，四川鼎诚司法鉴定中心于2017年3月22日评定王清华左膝关节受伤为十级伤残；护理期为90日，营养期为60日。王清华支付鉴定费1900元。王清华于2017年3月29日、2017年6月22日在成都市中西医结合医院复查，支付医疗费、检查费322.70元。太升北路路面改造施工工程由兴旺建设公司承建。
一审法院认定以上事实，主要采信了当事人身份信息、接（报）处警记录、出院病情证明书、复诊病历及发票、鉴定意见及发票、当事人一致的陈述和庭审笔录等证据。
一审法院认为，一、关于责任承担。兴旺建设公司作为案发路段路面改造施工单位，在路边堆放沙堆造成王清华受伤，应当承担侵权责任。王清华作为完全民事行为能力人，在明知路段施工的情况下，通过时应当更加审慎，未尽到相应审慎义务也存在一定过错，一审法院确定兴旺建设公司承担80%的赔偿责任。二、关于损失。王清华受伤产生的损失为：1、医疗费，根据医疗费发票、病历和出院病情证明书，医疗费与后续治疗费一并计算为59338.6元。王清华预估的复查费用，因未实际发生且无依据，不予支持。2、住院伙食补助费3300元（50元/天×66天）。3、营养费酌定3000元。4、护理费10280元（120元/天×65天＋36218元/年÷365天×25天）。5、残疾赔偿金14167.50元（28335元/年×5年×10%）。6、鉴定费1900元。以上损失共计91986.16元，由兴旺建设公司承担73588.93元。7、精神损害抚慰金4000元。兴旺建设公司共应赔偿77588.93元，品迭垫付的44015.96元，还应赔偿33572.97元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、兴旺建设公司于判决发生法律效力之日起十日内向王清华支付33572.97元；二、驳回王清华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，由兴旺建设公司负担。
二审中，双方当事人均无新证据提交。根据经一审质证的病历资料和庭审笔录，本院认定以下事实：王清华出院前DX检查显示王清华左膝关节各骨骨质疏松、失钙；左髌骨折线未见显示，断端对位、对线可，内固定器未见确切断裂征象；左胫骨平台髁间棘骨质增生，左膝关节间隙未见明显狭窄，左膝软组织肿胀。一审庭审中，兴旺建设公司明确认可承担主要责任。本院查明的其他事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，对一审法院已经查明的事实，依法予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点为：1、赔偿比例如何确定；2、部分赔偿费用如何确定。对争议焦点，本院分述如下：
赔偿比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”兴旺建设公司在道路施工过程中在道路上堆放建筑材料造成王清华受伤，不论是否有过错都应承担侵权责任。王清华的过错只是减轻兴旺建设公司赔偿责任的事由，过错分为故意、重大过错、一般过错和轻过失，受害人故意是免除侵权人责任的事由，轻过失则是不减轻侵权人责任的事由，在本案中均无评价余地。重大过失是特定主体未尽到社会普通公众应尽到的注意义务，一般过错是没有特定身份的人未尽到一般人应有的注意义务。王清华为在道路的普通同行者，对于兴旺建设公司施工活动无特定的身份要求，其对路况的观察限于一般人的注意义务，因兴旺建设公司施工已经持续一段时间，王清华应当知道道路施工的事实，因此产生一般人通过施工场地的注意义务，兴旺建设公司堆放的建筑材料并非必然造成通行之人损害，说明王清华存在疏忽大意的过失，属于一般过错。但因发生时间在冬天的晚间，兴旺建设公司未设置障碍警示标识，客观上增加了王清华识别路况的难度，王清华基于过错减轻兴旺建设公司赔偿责任的程度应相应降低，一审判决确定的80%的赔偿责任于本案事实相符。兴旺建设公司要求减轻更大责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
赔偿费用问题。1、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”王清华的护理期限为90日，有鉴定意见予以明确，一审判决将90日的护理期限分为住院期间和休息期间，与事实相符，一审判决确定的护理费标准与同等级别护工报酬大体相当，没有畸高情形，符合法律规定，兴旺建设公司主张一审判决重复计算护理费且标准过高的上诉理由，没有事实依据，本院依法不予支持。2、后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”王清华的医嘱对取出内固定的费用进行了明确，虽然有“视骨折愈合情况”的要求，但从病历资料可以反映出王清华的左髌骨折线未见显示，说明骨折已经愈合，且王清华还存在骨质疏松和失钙的情形，更有取出内固定的必要性，已经符合内固定取出术必然发生的条件，后续治疗费可以在本案中纳入医疗费用一并计算。兴旺建设公司对后续治疗费的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，兴旺建设公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由成都东升兴旺建设有限公司负担，多预交的818元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年二月五日
书记员 童庆勇