江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏10行终246号
上诉人（原审原告）宋本燕，男，1979年4月4日出生，汉族，住高邮市。
上诉人（原审原告）吴朝红，女，1980年3月2日出生，汉族，住址同上,与宋本燕系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）高邮市卫生和计划生育委员会，住所地在高邮市海潮东路106号。
法定代表人胡朝霞，主任。
委托代理人姚松强，高邮市卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。
上诉人宋本燕、吴朝红因与被上诉人高邮市卫生和计划生育委员会（以下简称高邮卫计委）计划生育行政征收一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012初字15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
高邮卫计委于2015年8月28日作出邮卫计征决字（2015）116号《社会抚养费征收决定书》，经调查核实，宋本燕、吴朝红于2001年4月30日结婚，2002年8月10日生育一男孩，取名吴昊，2015年1月22日又在扬州妇幼保健医院生育一男孩，取名宋一凡。宋本燕、吴朝红不符合法定条件生育二孩，决定对宋本燕按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收57340元，对吴朝红按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收57340元。
原审查明，宋本燕原户籍地送桥镇小园村宋庄组，吴朝红户籍地菱塘乡骑龙村，宋本燕、吴朝红于2001年4月30日登记结婚，婚后宋本燕将户口迁至吴朝红所居住的菱塘乡骑龙村合心组。2002年8月10日双方生育一男孩吴昊，宋本燕、吴朝红均非独生子女，2015年1月22日又在扬州妇幼保健医院生育次子宋一凡。高邮市菱塘回族乡计生办发现宋本燕、吴朝红不符合法定条件生育二孩，于2015年6月2日向高邮卫计委申请立案查处，高邮卫计委立案后经调查核实：宋本燕、吴朝红于2001年4月30日结婚，2002年8月10日生育一男孩，取名吴昊，2015年1月22日又在扬州妇幼保健医院生育一男孩，取名宋一凡，认为宋本燕、吴朝红不符合法定条件生育二孩，于2015年8月28日作出邮卫计征决字（2015）116号《社会抚养费征收决定书》，决定对宋本燕按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收57340元，对吴朝红按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收57340元，合计征收114680元。该决定书送达后，宋本燕、吴朝红曾于2015年9月22日向高邮卫计委缴纳社会抚养费40000元。宋本燕、吴朝红认为由于村乡两级不作为导致高邮卫计委错误地作出征收决定书，且没有做到一视同仁，现已放开二胎生育计划，依据处理从新兼从轻的立法原则，故向原审提起诉讼，要求撤销高邮卫计委作出的邮卫计征决字（2015）116号《社会抚养费征收决定书》。
原审认为，《人口与计划生育法》第六条第二款规定：县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。故本案高邮卫计委具有负责其辖区内计划生育工作的职责；本案高邮卫计委所调查确认的宋本燕、吴朝红家庭成员情况及于2015年1月22日生育次子宋一凡的事实清楚，所作出的上述《社会抚养费征收决定书》符合法定程序规定；根据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款规定：社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。且江苏省高级人民法院苏高法电[2015]118号《电传》亦明确注明农村居民人均纯收入参照农村居民人均可支配收入标准适用，故高邮卫计委按照高邮市统计局2014年该市农村居民人均可支配收入14355元的四倍征收社会抚养费并无不当；目前虽已全面实施一对夫妇可生育两个孩子的政策，但宋本燕、吴朝红的违法行为及高邮卫计委所作出的社会抚养费征收决定均发生在此之前，根据法不溯及既往原则，原审对宋本燕、吴朝红提出的适用法律错误的主张不予采纳。综上，经原审审查，高邮卫计委作出的邮卫计征决字（2015）116号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确，对宋本燕、吴朝红的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回了宋本燕、吴朝红要求撤销高邮卫计委于2015年8月28日作出的邮卫计征决字（2015）116号《社会抚养费征收决定书》的诉讼请求。一审案件受理费50元，由宋本燕、吴朝红负担。
上诉人宋本燕、吴朝红上诉称，上诉人系夫妻关系，因没有送礼，被告之不符合条件，没有二胎计划。吴朝红于2014年不慎怀孕，有孕后将情况告知村和乡政府相关领导，相关领导得知后未做任何表态，上诉人认为政府默认了吴朝红的怀孕事实，吴朝红从怀孕到生育一直在家，没躲没藏，村、乡相关领导未上门做工作，要求吴朝红引产终止妊娠，直到2015年1月22日在扬州市妇幼保健医院生育了次子。由于村乡两级不作为导致高邮卫计委错误地作出征收决定书，征收高达114680元社会抚养费，然而菱塘乡人民政府没有做到一视同仁，对有权有势的少征收甚至免征，对没人没势的多征。现中共中央第十八届五中全会决定放开二胎生育计划，高邮卫计委仍决定征收社会抚养费显然与法律和党的政策不符，依据处理从新兼从轻的立法原则，高邮卫计委应主动撤回该决定书。原审法院依据失效的法律判决，对当事人不公。请求二审撤销原判并依法改判，判令高邮卫计委返还上诉人已交的4万元社会抚养费。
被上诉人高邮卫计委答辩称，我单位作出的社会抚养费征收决定书有事实和法律依据，程序正当，原审法院判决正确，上诉人的违法行为发生时以及征收决行为作出时，法律法规有效，根据法不溯及既往的原则，上诉人认为原审适用法律错误的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。
经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，高邮卫计委作出的邮卫计征决字（2015）116号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，其依据《人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的相关法律法规的规定，决定对宋本燕、吴朝红按照基本标准的四倍征收社会抚养费，各征收57340元，适用法律正确。上诉人宋本燕、吴朝红上诉认为国家已放开二胎生育政策，高邮卫计委仍决定征收社会抚养费显然与法律和党的政策不符，原审依据失效的法律进行判决，对当事人不公的理由，本院认为宋本燕、吴朝红生育二胎的行为以及高邮卫计委作出征收决定的行为均发生在2016年1月1日前，即二胎政策放开前，根据法不溯及既往的原则，高邮卫计委作出的征收决定适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人宋本燕、吴朝红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；