湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第7175号
原告：李某某。
委托诉讼代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。
原告：杨某某。
委托诉讼代理人朱杰，湖南东方阳光律师���务所律师。
委托诉讼代理人何卫锋，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告：张某某。
委托诉讼代理人杨松柏，长沙市芙蓉区长清法律服务所律师。
原告李某某、杨某某与被告张某某委托合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月19日、2017年12月28日二次公开开庭进行了审理。原告李某某、杨某某及其委托诉讼代理人徐劲松、朱杰，被告张某某及其委托诉讼代理人杨松柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、杨某某请求本院判令：1、解除原、被告之间的委托关系（房屋拆迁剩余补偿金额直接支付给原告李某某本人）；2、被告向原告返还房屋拆��补偿金额365972元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两原告（母女关系）系长沙市芙蓉区马坡岭乡张公岭村八组村民。2015年9月12日，两原告因芙蓉区东岸乡张公岭村5#-1“两安”保障用地项目被依法拆迁，并补偿金额397172元。原告李某某遂委托被告张某某办理拆迁房屋的一切拆迁补偿及安置事宜，并约定将房屋拆迁补偿款付至被告名下。2015年9月28日，被告至“两安”保障用地项目指挥部领取了原告的房屋拆迁补偿金额365972元，被告领取房屋补偿金额后未据委托关系将房屋补偿金额返还原告。原告多次向被告要求返还房屋补偿金额，但被告均予以拒绝，不予返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告已书面告知“两安”保障用地项目指挥部，停止支付剩余的补偿款31200元，待本案结束后再由指挥部直接支付给两原告。
被告张某某辩称：答辩人是涉案动迁该房屋的所有权人，因动迁房屋取得的全部利益应该归属答辩人，被答辩人无权享有该房屋的动迁权益，请求法院依法驳回原告对动迁利益的诉讼请求。除了原告目前为止还向芙蓉区拆迁办领取了38000元，原告应当予以返还。
经审理查明：2000年7月4日，本院(2000)芙民初字第627号民事调解书查明张某某与李某某于1997年2月自由恋爱，于1998年3月25日登记结婚，双方自愿达成如下调解协议：“一、原告张某某与被告李某某离婚；二、原告婚前所生小孩张朵由原告抚育，被告婚前所生小孩杨英由被告抚育，并由各自承担各自小孩的抚育费，至小孩独立生活时为止；三、由张某某给李某某经济帮助费三万元（已给付）；四、各人衣物（含小孩的）归各人所有。”
经湖南省人民政府（2011）政国土字第1758号文件批准，依法征收长沙市芙蓉区境内4.7301公顷土地作为该项目用地，李某某所在的长沙市芙蓉区马坡岭张公岭村农村私房一栋属项目拆迁腾地范围。2015年9月12日，长沙市国土资源局芙蓉分局征地拆迁事务所发出关于长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村5#-1“两安”保障用地项目《被拆迂户房屋拆迁腾地通知书》，载明户主李某某户在册农业人口2人，按103号令规定可得到的房屋拆迁补偿款总额是397172元，逾期补偿金额是365973元。同日，李某某出具《委托书》一份，内容是“本人李某某在张公玲村8组建有房屋一栋，位于长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村5#-1'两安'保障用地项目红线范围内，现全权委托张某某办理该房屋的一切拆迁补偿及安置事宜，并将房屋拆迁补偿款付至张某某名下，由此引起的一切法律纠纷由本人承担。特此委托。”张某某在《被拆迂户房屋拆迁腾地通知书》上以被拆迁人身份签字领款。同年9月30日，杨某某因怀孕申请预留一个怀孕保障安置指标（80平方米）。
2016年3月18日，长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村第八村民组出具证明，内容是：“兹有长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村八组村民张某某于2001年在龟山路旁新建二层楼房，由于当时经济困难只建二层，后到2003年上半年又添加一层，共计三层，房屋证为00532323号，特此证明。”长沙市芙蓉区马坡岭街道办事处及张公岭村委会均盖章并注明“情况属实”。
张某某向本院提交调查取证申请书，2017年6月1日，本院工作人员二人前往长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村5#-1“两安”保障用地项目征地拆迁指挥部调查取证，经调查，李某某、杨某某签订的编号为0004033《房屋拆迁腾地通知书》中所指的“120平方米的合法房屋及100平方米的生产用房”的房屋是张某某的，权证号为长房权证蓉集字第005323**号；李某某、杨某某取得365972元的拆迁补偿是以房屋为依据，房屋产权人是张某某，被拆迁房屋的产权人是张某某，以权证号为长房权证蓉集字第005323**号内档、批件为依据；补偿款的组成情况为房屋补偿费97812元等九个项目共计365972元。
以上事实，有民事调解书、《房屋拆迁腾地通知书》、委托书、2017年6月1日的调��笔录及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。2016年3月29日的调查笔录，因只有一个工作人员到场，程序不合法，故不予采信。
本院认为：李某某以户主身份向张某某出具了委托书，李某某、杨某某与张某某之间形成委托合同关系。因委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，但李某某、杨某某未能举证是在受到欺诈、胁迫等情况下出具的委托书的，该委托行为有效，该委托合同对原、被告双方具有法律约束力。而李某某、杨某某与张某某之间涉及到长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村5#-1“两安”保障用地项目征地拆迁，系另一法律关系，涉及房屋权属、被拆迁主体及拆迁款等问题不属于本案处理范围，当事人对此可另寻他径处理，故对李某某、杨某某请求解除原、被告之间的委托关系、房屋拆迁剩余补偿金额直接支付给李某某本人及向原告返还房屋拆迁补偿金额365972元的诉讼请求，其诉求无确实充分的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某、杨某某的诉讼请求。
本案受理费6790元，保全费2470元，由原告李某某、杨某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 某某
人民陪审员 某某
人民陪审员 某某
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 某某
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同���委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请��所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。