江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终7367号
上诉人（原审原告）：赵天曙，男，1989年1月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王义，男，1956年2月4日生，汉族，住广东省化州市。
上诉人赵天曙因与被上诉人王义民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人赵天曙及其委托诉讼代理人黄折名，被上诉人王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵天曙上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，使用法律错误。一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误，法律的目的是定纷止争，并且根据法律的公平公正原则要兼顾到各方当事人的合法权益，一审法院因上诉人借款不符合常理的推定方式来定性案件事实是错误的。上诉人提供了被上诉人借款证据来证明，一审法院没有对此事实进行论证，法院的判决要以事实为依据，在本案中从赵天曙提供的证据中如果被上诉人还清该笔借款其证据随之灭失。一审法院没有查清事实，也没有查明证据是否真实，一审判决认定事实不清，对此事实予以不顾做出判决，严重损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，事实没有查明，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
王义辩称，我是按上诉人要求写的借条，上诉人打钱给我是27300元，我没有拿其他的钱，我就收了一笔钱。这笔钱已经经过公安机关还了，我不欠上诉人的钱，请求驳回对方的诉讼请求。
赵天曙向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令王义给付借款3万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年5月12日至实际履行之日计算）。
一审法院认定事实：2017年5月12日，赵天曙、王义签订借款协议一份，合同载明：甲方（借款人王义）因生意周转需要向乙方（出借人赵天曙）借到人民币30000元，借款时间2017年5月12日；甲方必须于2017年6月9日下午2点前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止；如果甲方规定时间内没有及时还款，每迟付一天，甲方自愿承担借款金额的30%作为违约金付给乙方，以此类推。如甲方在规定的时间内提前还钱，须向乙方支付违约金10%，并加收二个月利息，借款时扣除借款金额的10%作为违约金；借款利息为中国人民银行同期利率的4倍等。同日，王义出具了借条、收条各一份。其中收条内容为“今收到转账现金人民币合计三万元整”。赵天曙、王义在签订借款协议的同日，另签订了一份汽车质押借款合同，约定：甲方（质押人王义）因自身资金周转需要，以自有车辆作为质押物向乙方（质押权人赵天曙）借款，经双方协商一致，订立本合同；借款金额30000元，借款期限：2017年5月12日起至2017年6月9日止；质押物：东风本田牌小型汽车一辆，车牌号粤Ｂ-×××××，发动机号为：3004046，车架号为：LVHRM4857E5003970；甲方保证甲方为该质押物的合法所有权人，今后如因该质押物的所有权归属问题发生纠纷，并因此而引起乙方的损失时，甲方应负赔偿责任；甲方未经乙方同意，不得将质押物转让、出售、赠与或以其他方式处分；质押条款：甲方应在本合同签订后将质押车辆交付给乙方，乙方应妥善保管质押物，若是由于质押车辆自身原因或自然损坏、不可抗力等因素造成的车辆损失，免除乙方赔偿责任；本合同期满，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的30%作为违约金，同时乙方有权将质押物变卖、拍卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用，不足部分乙方有权向甲方追偿等。2017年5月13日，赵天曙委托其朋友杜旷通过手机银行转账27300元到王义的中国建设银行尾号为7505银行卡账户。5月17日凌晨，赵天曙因了解到王义外欠账较多担心资金安全，将王义质押的东风本田牌小汽车开走。王义于当日下午向广州市公安局越秀区分局黄龙岗派出所报案，该所接警后派民警出警处置。同日，王义书写了内容为“王义借到曠世速贷款3万元，经曠世速贷代表双方同意将原借贷30000元还清，将借贷合同取消，现曠世速贷已扣押王义车一台车牌粤Ｂ×××××，包括车内所有证件（包括行驶证、驾驶证、身份证、银行卡）退还给王义”处理意见的字条，赵天曙在该字条上签名确认。王义通过微信、支付宝分别转账10000元、5000元、8000元、5000元，另给付现金2000元，合计30000元给赵天曙，赵天曙收到款后向王义出具了收条一份，内容为“今收到王义借款30000元（叁万元整），已还清借款”。赵天曙收到款后以该笔还款是偿还2017年5月12日赵天曙向王义出借的另外一笔3万元借款为由，不同意退还质押车辆。2017年5月22日，赵天曙向一审法院提起诉讼，要求判令王义给付借款3万元及利息。
一审法院认为，关于赵天曙的主体资格问题。王义在答辩中提出该笔借款不是向赵天曙借款，在庭审中，王义承认该借款是向曠世速贷所借，借款已于2017年5月17日还给赵天曙，因此，王义通过履行还款行为已经认可了赵天曙是涉案借款出借人，况且赵天曙是涉案借款协议和借条、收条的持有人，其具有本案原告的主体资格，赵天曙向一审法院提起诉讼，符合法律的规定，王义提出的该笔借款不是向赵天曙借款的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。
关于王义所欠赵天曙借款是否已经还清的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王义在庭审中提出该笔借款已经还清，并出具了赵天曙签字确认的处理意见字条、收条和中国建设银行个人活期账户交易明细等三份书证加以证实，赵天曙提出王义的还款是偿还其与涉案借款同日所借的另一笔3万元借款，涉案借款并未偿还的质证意见。赵天曙对其提出的2017年5月12日王义向你借了两笔3万元借款，没有提供证据加以证实，且该交易行为不符合常理，故，赵天曙提出王义所还3万元是偿还另一笔借款的理由，没有事实根据，一审法院不予采信。本案所涉借款王义已经清偿，赵天曙要求王义偿还借款3万元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，赵天曙要求王义偿还借款3万元及本息的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。遂判决：驳回赵天曙的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人双方是否存在两笔三万元借款事实问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。赵天曙主张其与王义之间存在两次3万元借款，王义只归还其其中一笔3万元借款，双方当事人在庭审中对此产生争议。赵天曙虽提供了王义同日书写的不同样式的借条，但仅提供了一份27300转账凭证，不能提供其他交付款项的证据，且在给王义出具收条时又明确注明“还清借款”字样。故上诉人认为其与王义之间存在两笔3万元借款，在王义偿还3万元后再向王义主张偿还3万元，其所提供的证据不能充分证明其主张，应承担不利后果。上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵天曙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵天曙负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一七年十二月四日
书记员 刘文婷