昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终877号
上诉人（原审原告）：吾提汗，女，1957年5月1日出生，住昌吉州阜康市。
委托代理人：艾力.牙生，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安巴特，男，1976年3月6日出生，住昌吉州阜康市。
被上诉人（原审被告）：吾邓哥任，女，1982年3月30日出生，住昌吉州阜康市。
上诉人吾提汗因民间借贷纠纷一案,不服阜康市人民法院（2016）新2302民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人吾提汗及委托代理人艾力.牙生，被上诉人吾邓哥任到庭参加诉讼。被上诉人安巴特经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：2011年8月16日，被告吾邓哥任与被告安巴特登记结婚，原告吾提汗系被告吾邓哥任的母亲。2016年1月14日，原告以替二被告垫付位于准东石油基地XX小区XX号院落XX栋XX单元XX号房的房款及其他日常生活开支等费用为由，诉至法院请求判令被告归还原告借款151835.95元及利息25030元。
原审法院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张双方存在借贷关系，应对借贷关系的成立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告出示的证据不足以证实原、被告双方存在借贷关系，理应承担举证不能的法律后果。故对其主张本院不予支持。原审法院遂判决：驳回原告吾提汗的诉讼请求。
宣判后，吾提汗不服上述判决上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，在一审裁判中笼统、片面的要求上诉人对主张的法律关系，应该提供借款凭据，基于上诉人与被上诉人之间的特殊关系，本案中存在着近亲属借贷关系中诸多的特殊性和客观因素，根据最高人民法院关于民间借贷案件司法解释及司法实践中裁决的案例，明确了在审判近亲属之间借款案件所具有的特殊情形，在认定案件事实时，应当综合全案证据，充分考虑出借人的出借能力、出借目的、借款的支付方式，支付习惯及付款事实以及借款人的经济条件等因素综合认定、判断。在本案中，被上诉人在2012年7月集资购买阜康市准东石油基地XX小区XX号院落XX栋XX单元XX号住宅时，已经身负巨额债务在清偿，个人根本无力支付房款的事实，上诉人到被上诉人所在单位交纳房款及其他款项的事实及上诉人交纳房款的收据签名结合其他相关证据，足以认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立，同时被上诉人单位开票财会人员、其他同事、邻居亦可证明上诉人代被上诉人垫付房款及被上诉人在当时的经济能力的事实。请求撤销原判，支付上诉人一审的诉讼请求。二审庭审中，上诉人表示自己把二被上诉人带去公证处，安巴特说，房屋的垫付款是上诉人付的，所以他不要这个房子，才公证到上诉人女儿名下。同时上诉人变更法律关系，以不当得利的法律关系主张被上诉人返还垫付款项，认为替被上诉人垫付房款及其他款项无法律上的义务。
被上诉人安巴特未到庭，故未作答辩发言。
被上诉人吾邓哥任认可上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提供证据如下：
1、证人排吐拉.瓦衣提，证实上诉人曾给证人说被上诉人吾邓哥任要买房，但被上诉人吾邓哥任才工作，手里没有积蓄。证人就给上诉人出主意，让上诉人先垫付上房款。证人知道上诉人垫付的房屋首付款大概12、13万。
2、证人努尔古丽.米吉提，证实2012年7月，证人和上诉人一起去银行交了11万元的房款，是替被上诉人吾邓哥任交的。
3、证人孜娜提古丽.吐尔逊，证实2012年7月，证人陪同上诉人一起到银行交了11万元的房款，钱是上诉人的。
上诉人与被上诉人吾邓哥任对证人证言均认可。
被上诉人安巴特未到庭，视为其放弃质证权利。证人排吐拉.瓦衣提与双方当事人均无利害关系，对其证言的真实性本院予以确认。
证人努尔古丽.米吉提、孜娜提古丽.吐尔逊均陈述与上诉人一同到银行交款，该表述与上诉人在一审时陈述一人到银行交款的事实相矛盾，故对该证人证言本院不予采纳。
被上诉人安巴特未提供证据。
被上诉人吾邓哥任提供证据如下：
房产证，证实位于阜康市准东油XX苑XX号楼XX栋XX单元XX层XX号楼房的所有权人为被上诉人吾邓哥任。上诉人对此无异议。
被上诉人安巴特未到庭，视为其放弃质证权利。该证据系房产部门核发，对其真实性本院予以确认；
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，上诉人吾提汗自2012年7月至2015年4月期间向登记在被上诉人吾邓哥任名下的位于阜康市准东油XX苑XX号楼XX栋XX单元XX层XX号楼房缴纳各项费用共计151836.75元。该事实有上诉人在原审中提供的如下票据可证实：物业费、垃圾清理费（1003.76元），违规使用电梯造成电梯损坏（1000元），集资房尾款、储藏室、预抵押款、印花税（25829.4元），集资房续交款（108166.4元），契税（10777.19元），天然气初装费（3900元），高清机顶盒、智能卡（1160元）。上述票据的经办人或交款人均为上诉人吾提汗，客户名称为被上诉人吾邓哥任。
2012年10月，二被上诉人到克拉玛依市公证处就夫妻财产约定协议进行公证，其中第一条约定：甲（安巴特）、乙（吾邓哥任）双方购买的房产位于新疆阜康市准东油田西苑XX号楼XX栋XX单元XX层XX号。现甲、乙双方约定：该房产今后属于乙方个人所有，乙方享有100%产权份额。甲方自愿放弃该房产中的产权份额。该房屋于2016年1月办理了房屋产权证，产权证载明：房屋所有权人为吾邓哥任，共有情况为单独所有。
本案争议焦点：一、上诉人的出资是否属实；二、若上诉人出资属实，则该出资款的性质及二被上诉人是否应当返还。
本院认为，关于争议焦点一：上诉人提供的票据可反映出经办人或交款人为上诉人。被上诉人安巴特认为其是将钱交于妻子被上诉人吾邓哥任，至于是谁去付的房款不清楚，被上诉人吾邓哥任不认可被上诉人安巴特给自己房款的事实，被上诉人安巴特未提供证据证实。另，证人排吐拉.瓦衣提与双方当事人均无利害关系，其证言较符合客观事实，其间接能够证实上诉人替被上诉人吾邓哥任交房款。综上，对上诉人提供票据证实其为被上诉人房屋出资的事实本院予以确认。
关于争议焦点二：该出资款的性质，上诉人在一审中认为是借款，但未能提供形成借贷法律关系的相应证据，因此对其主张出资款性质为借款并要求二被上诉人偿还借款的诉讼请求不能成立。二审中，上诉人又变更法律关系以不当得利主张返还。对此本院认为，现实生活中，父母为子女购房的出资，一般都是为解决或改善子女居住条件，希望让子女生活得更加幸福，并不期待子女支付相应对价。本案中上诉人女儿吾邓哥任于2012年7月集资房屋，上诉人自愿为女儿出资房款及其他费用。上诉人并表示其于2012年10月和二被上诉人一同到公证处，公证其出资的房屋归女儿所有，以及房屋所有权证书载明所有权人为上诉人女儿吾邓哥任等一系列表象行为，可反映出上诉人对房屋出资的真实意愿是将该出资给女儿个人。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第一款规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。综上，该出资更符合赠与性质，不符合不当得利的构成要件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对上诉人的原审诉讼请求本院不予支持。
综上，一审法院对出资事实未作认定，仅在强化举证借贷关系成立方面作阐述，属认定不全面，但其判决结果正确，本院应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3582元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 赵瑞琴
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 哲