江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏06民终2703号
上诉人（原审被告）：杜玉春。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：成有军。
委托诉讼代理人：陈刚，江苏晨刚律师事务所律师。
上诉人杜玉春因与被上诉人成有军民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜玉春上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人成有军的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人成有军的起诉违反了一事不再理的原则，其在（2015）崇民初字第01826号案件起诉时并没有将上诉人作为被告提起诉讼，自愿放弃了要求上诉人承担还款义务的权利。2.鞠某与成有军之间是否存在借贷关系，上诉人并不知情，且该款也未用于家庭共同生活，所以不是夫妻共同债务。
成有军二审辩称，本案与（2015）崇民初字第01826号案件系不同的法律关系、不同的当事人、不同的诉讼标的，因此不属于重复诉讼。上诉人杜玉春并没有任何证据证明被上诉人已经放弃了要求上诉人承担民事责任的权利。案涉债务系上诉人与鞠某的夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
成有军向一审法院起诉请求：判令杜玉春对（2015）崇民初字第01826号民事判决书中所确定的债务人鞠某的债务承担共同还款责任。
一审法院认定事实：成有军以鞠某为被告曾于2015年9月诉至原审法院，要求鞠某还本付息。原审法院于2015年11月20日作出（2015）崇民初字第01826号民事判决书，对鞠某结欠成有军740000元借款本金及利息71972.23元的事实予以认定，判决鞠某于判决书生效之日起十日内一次性归还成有军借款人民币740000元、利息71972.23元及逾期利息（以本金740000元为基数，自2015年9月12日起按年利率10%计算至判决确定的给付之日止）。后因鞠某未能履行生效判决书确定的法律义务，前述案件进入执行程序。执行程序中未执行到任何财产。2016年1月4日，成有军诉至原审法院，以案涉借款发生在杜玉春与鞠某婚姻关系存续期间为由，要求杜玉春对鞠某在前述判决中确定的债务承担共同还款责任。
另查明，杜玉春与借款人鞠某曾是夫妻关系，双方于××××年××月××日协议离婚。案涉借款发生在杜玉春与鞠某婚姻关系期间。
一审法院认为，本案的焦点在于：程序上，成有军的本次起诉是否违反“一事不再理”原则；成有军在单独对鞠某发起的诉讼中是否剥夺了杜玉春对借贷真实性进行抗辩的权利。实体上，鞠某对成有军的借款是否属于夫妻共同债务。
关于本次起诉是否违反“一事不再理”原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条中明确了判定重复起诉的标准，即前、后案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求三项均相同方构成重复起诉。本案与前案的被告为不同自然人，前案的基础法律关系为借贷合同关系，本案的请求权基础为基于身份上的特别关系（夫妻）而承担财产上的法律责任，两者迥然有别。故杜玉春所述本案违反一事不再理原则的抗辩意见不能成立。
关于成有军在单独对鞠某发起的诉讼中是否剥夺了杜玉春对借贷真实性进行抗辩的权利。在一次诉讼中单独选择夫妻一方或双方共同作为诉讼对象，原告出于自身利益的考量，拥有完全的自主选择权，相对方与法院均无权干涉。这样的司法制度安排并不会陷要求承担夫妻共同债务的一方于被动无援的境地。要求承担夫妻共同债务的一方，若对前案确定的债务真实性存疑，且有证据证明发生既判力的判决、调解书部分或全部内容错误，有损其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受损之日起六个月内，向作出相应法律文书的人民法院提起第三人撤销之诉。相关的制度安排为未能参加本案诉讼的第三人提供了权利救济及保障渠道，故杜玉春关于其抗辩权利被剥夺的主张不能成立。
关于借款人鞠某对成有军所负债务是否为夫妻共同债务。案涉借款发生在借款人鞠某与杜玉春婚姻关系存续期间，杜玉春未能证明案涉借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》中认定夫妻共同债务的两种除外情形：即债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定。故鞠某在婚姻关系存续期间以个人名义对成有军所负债务，应推定为夫妻共同债务。就杜玉春主张的鞠某所借款项非用于夫妻共同生活的事实，杜玉春负有举证责任。杜玉春主张，根据（2015）崇民初字第01826号案件查明的事实，鞠萍莲对成有军所借款项系用于转借他人，故应认定鞠某借款非用于夫妻共同生活。杜玉春的推论不符合逻辑和生活经验。根据前案查明的事实，鞠某为从事中介服务的个体经营户，以向成有军借款再转借他人的方式谋取资金融通的中介费用。这种类似生产经营方式获得的收益并非不可能惠及家庭成员，用于家庭开支。杜玉春以不知情、鞠某的借款用途否定借款非用于夫妻共同生活的论断不能成立。
综上，债务人鞠某对成有军所负的债务为夫妻共同债务，杜玉春应对由此形成的法院判决书主文中明确的借款本金、利息、逾期利息承担共同还款责任。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：杜玉春对南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第01826号民事判决书中所确定的债务人鞠某的债务承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40元，由杜玉春负担。
二审中，杜玉春提交以下证据：
1．成有军与周某的还款协议，证明成有军通过鞠某的介绍将钱出借给案外人。
2．银行取款业务回单、取款凭条，证明案涉款项鞠某汇了30万元给案外人陈某，汇15万元给案外人刘某。
3．朱某的承诺书，证明陈某的钱是朱某借的。
4．借款借据和汇款凭证，证明朱亚兵通过鞠某向成有军借款。
以上证据均证明案涉借款是成有军与鞠某共同出借给案外人、成有军通过鞠某借给案外人，并未用于家庭共同生活。
被上诉人成有军质证认为，上述证据均与本案不具有关联性，无法达到上诉人的证明目的。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，成有军曾以鞠某为被告提起民间借贷诉讼，即（2015）崇民初字第01826号，本案与该案系不同的当事人和不同的法律关系，因此本案成有军提起诉讼并不违反一事不再理的原则。成有军在前案中虽未向杜玉春主张权利，但并不因此表明成有军已放弃要求杜玉春承担民事责任，成有军也未明确表示其放弃向杜玉春主张权利，故成有军仍有权向杜玉春主张权利。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，以夫或妻一方名义形成的借款一般应认定为夫妻共同生活或共同经营所形成的共同债务，应由夫妻共同偿还，除非有婚姻法及其司法解释规定的特殊情形或有证据证明该借款确系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项。本案中，案涉借款形成于杜玉春与鞠某原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，杜玉春应对鞠某所负债务承担共同偿还责任。杜玉春上诉称案涉借款未用于家庭共同生活，其对案涉债务并不清楚,但未提交证据证明案涉债务具有婚姻法及司法解释规定的除外情形即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道夫妻双方实行约定财产制。杜玉春二审提交的相关证据也不足以证明该借款用于其夫妻共同生活、共同经营以外的事项,故对杜玉春的该上诉理由本院难以支持。
综上所述，杜玉春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杜玉春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 燕