湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0982民初425号
原告：李传宏，男，1969年4月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被告：曾凡云，男，1963年8月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1976年2月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：程林波，男，汉族，1974年7月7日出生，住湖北省安陆市。
被告：梁琼，男，1979年5月21日出生，汉族，安陆市邮政储蓄银行工作，住湖北省安陆市。
被告：崔仁华，男，1971年3月16日出生，汉族，住湖北省安陆市城东经济开发区。
被告：李品，女，1986年3月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：程红伟，男，1973年11月13日出生，汉族，湖北维天律师事务所律师，住湖北省安陆市。
原告李传宏与被告曾凡云、刘燕、程林波、梁琼、崔仁华、李品、程红伟合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月10日作出(2013)鄂安陆民初字第02888号民事判决后，被告曾凡云不服判决，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。孝感市中级人民法院作出(2015)鄂孝感中民一终字第00422号民事裁定，撤销本院(2013)鄂安陆民初字第02888号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李传宏、被告曾凡云的委托诉讼代理人杨晓林到庭参加了诉讼，被告刘燕、程林波、梁琼、崔仁华、李品、程红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案原一审期间，原告李传宏于2013年12月23日向本院提出证据保全申请，本院于2014年6月12日裁定将华莱士安陆儒学路炸鸡汉堡店自2011年8月起至2013年10月的财务报告、财务账册及会计凭证共29册采取证据保全措施，在重审期间，本院委托湖北精诚有限责任会计师事务所进行了审计鉴定。本案现已审理终结。
原告李传宏向本院提出诉讼请求：1、判决原告退伙；2.判令被告退回原告合伙投资款3.5万元；3、按照原告投资比例分享合伙期间截至2013年11月积累的收益；4、判令被告支付原告合伙投资款3.5万元的利息（利息从2013年11月30日起至实际退还合伙投资款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2011年7月9日李传宏、曾凡云、崔仁华、刘燕、程林波、梁琼、李品、程红伟订立合伙协议，共同经营华莱士安陆儒学路炸鸡汉堡店，约定合伙期限为五年，自2011年5月20日起至2016年5月19日止，合伙期间由曾凡云担任合伙负责人，对合伙事务进行日常管理，原告依照协议的约定出资3.5万元。合伙协议签订后，在具体经营过程中，崔国不同意原告参与合伙事务的管理，不允许合伙人查阅经营项目的财务账册，只是向原告分配一定的红利，对于合伙经营项目的盈亏状况原告一无所知。2013年7月起又停止向原告分配红利，严重侵害了原告的知情权、参与权、经营权，侵害了原告的经济利益。
原告李传宏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二：合伙协议书一份，拟证明原告与被告系合伙关系。
证据三：注册信息查询单，拟证明该经营店注册登记的情况。
证据四：收据一份，拟证明被告收到原告合伙经营的出资。
证据五：银行的汇款记录，证明被告向原告支付红利的情况。
证据六：华莱士合伙投资合同、公证书，拟证明未经合伙人同意，在合伙期间被告私募资金投入合伙项目，侵害原告的权益。
被告曾凡云辩称，一、原告李传宏与被告曾凡云、刘燕、程林波、梁琼、崔仁华、李品、程红伟签订的《合伙经营合同》合法有效。二、原告在诉状中陈述的大部分内容与客观事实不符，且没有相关证据予以证明。被告有证据证明原告充分行使了作为合伙人的权利，参与了合伙事务的管理，依据合伙合同的约定取得了经营分红。三、原告起诉所提出的诉讼请求完全错误。《合伙经营合同》第六条规定：合伙人退伙必须提前三个月以书面形式告知其他合伙人并经全体合伙人同意。原告擅自单方提出退伙，违背了合同约定的内容，是严重违约行为，对其诉讼请求应当予以驳回。
被告曾凡云为支持其抗辩理由，依法提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二：合伙协议书一份，拟证明原告与被告系合伙关系。
证据三：注册信息查询单，拟证明该经营店注册登记的情况。
证据四：收据一份，拟证明被告收到原告合伙经营的出资。
证据五：银行的汇款记录，证明被告向原告支付红利的情况。
证据六：华莱士合伙投资合同、公证书，拟证明未经合伙人同意，在合伙期间被告私募资金投入合伙项目，侵害原告的权益。
被告刘燕、程林波、梁琼、崔仁华、李品、程红伟未作答辩，也未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年7月9日原告李传宏与被告曾凡云、刘燕、程林波、梁琼、崔仁华、李品、程红伟签订合伙经营合同，合伙经营华莱士安陆儒学路炸鸡汉堡店，合伙期限为2011年5月20日至2016年5月19日止，合伙负责人为曾凡云，其中曾凡云出资38.5万元，占总投资额55%；刘燕出资7万元，占总投资额10%；程林波出资7万元，占总投资额10%；梁琼出资3.5万元，占总投资额5%；崔仁华出资3.5万元，占总投资额5%；李品出资3.5万元，占总投资额5%；程红伟出资3.5万元，占总投资额5%；李传宏出资3.5万元，占总投资额5%。合同约定了按照持有股份的比例进行盈余分配与债务承担，每季度召开一次全体会议，通报经营情况、财务状况及分配盈利，规定每三个月进行一次分派红利。合同还约定了入伙、退伙、出资的转让，合伙负责人及其他合伙人的权利和义务等。入伙需经合伙人同意；合伙人有参与合伙管理工作，共同决定合伙重大事项等权利。合同第六条第二项规定：退伙需提前三个月以书面形式告知其他合伙人并经全体合伙人同意签字认可后方可退伙。第七条第一项规定：曾凡云为合伙负责人，合伙负责人依照本合同进行经营活动，对全体合伙人负责，检查合伙账册及经营情况，支付合伙债务。全体合伙人出资后，华莱士安陆儒学路炸鸡汉堡店又于2011年11月共退回各合伙人出资款4万元，其中退回李传宏2000元。
另查明，案外人崔国作为所有分店的总负责人，负责对所有分店的账目进行管理，并且负责分红及经营活动。由于原告李传宏认为崔国未按照协议的要求允许其查阅合伙期间的会计管理账目及盈利状况，并且原告认为崔国未经合伙人同意，在合伙期间私募资金投入合伙项目，侵害了原告的权益，故原告提出退伙，并于2013年9月30日向崔国发出律师函。2013年7月起崔国停止向原告分配红利，此后未允许原告参与管理。
同时查明，曾凡云将自己30%的红利计算在叶亚玲的名下，叶亚玲未办理入伙手续。
本案在审理期间，本院委托湖北精诚有限责任会计师事务所对原、被告合伙经营的华莱士安陆儒学路炸鸡汉堡店自开始合伙经营时起至2013年11月的经营状况进行了审计鉴定。2017年8月2日，湖北精诚有限责任会计师事务所作出了鄂精诚财鉴字［2017］第07号司法会计鉴定意见书。鉴定结果为：截至2013年10月，华莱士安陆儒学路炸鸡汉堡店可供分配利润为467154.90元，已分红利为576473.00元，分红利后形成亏损109318.10元。已分红利中，原告李传宏已领取红利28824.00元，按其投资比例5%，超领红利5466.25元。本次鉴定费用为14000元，已由原告李传宏预交。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订了《合伙经营合同》，合同的内容没有违反相关的法律规定，该合同合法有效，原、被告形成合伙关系，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告合伙协议约定入伙需经合伙人同意。崔国、叶亚玲未办理入伙手续，不是合伙人。原告要求退伙，理由是其认为被告没有按照合同的约定让其参与管理，无故停止分配红利。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条的规定：合伙人退伙书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条的规定：有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。由于原告提出退伙，被告曾凡云没有答应原告的请求，合伙体管理人员崔国不允许原告参与管理，被告的行为侵害了原告的合法权益，违反了合伙协议的约定，双方当事人失去了继续合作的信任，已无继续合伙的前提基础，故对原告要求退伙的诉讼请求应予以支持。原告要求被告退还投资款3.5万元，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条的规定：合伙人退伙时分割的财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。通过专业鉴定机构审计，合伙体华莱士安陆儒学路炸鸡汉堡店2013年10月30日之前的可供分配利润为467154.90元，原告李传宏应分得红利为23357.75元，其实际已领取红利28824.00元，超领红利5466.25元，退伙时应当从退还投资款3.3万元中扣减。对于鉴定意见书中提到的争议会计事项即华莱士安陆儒学路炸鸡汉堡店门面转让费13万元，该款系合伙体承租经营用房支出的转让费，计入经营支出成本并无不当。
原告要求被告支付自2013年11月30日以后投资款占用的利息，因原告的3.5万元属于合伙出资款，应当在判决准许退伙后，按判决确定的期限退还，逾期不退还则依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告主张自2013年11月30日起按同期银行贷款利率支付投资款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李传宏从合伙体华莱士安陆儒学路炸鸡汉堡店退伙。
二、被告曾凡云、刘燕、程林波、梁琼、崔仁华、李品、程红伟于本判决生效之日起五日内退还原告李传宏合伙投资款27533.75元。
三、驳回原告李传宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元、鉴定费14000元，合计14675元，由原告李传宏负担3130元，被告曾凡云、刘燕、程林波、梁琼、崔仁华、李品、程红伟负担11545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 孙小波
人民陪审员 伍晓红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韩小红