河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫03民终字第698号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，总经理。
委托代理人：孙真真，系公司法务部员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：黄辰晖。
委托代理人：朱海勇，尚飞，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈迎超。
委托代理人：李岩，王亚静（实习），河南广文律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局第五工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区买家街123号。
法定代表人：李俊，该公司执行董事。
委托代理人：苗鹏坤，公司法律顾问。特别授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人黄辰晖、陈迎超、中铁十五局第五工程有限公司（以下简称中铁十五局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区（2015）洛龙民重字第08号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人孙真真，被上诉人黄辰晖的委托代理人朱海勇，陈迎超的委托代理人李岩、王亚静，中铁十五局的委托代理人苗鹏坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月14日下午14时30分许，原告黄辰晖驾驶豫C×××××号二轮摩托车沿王城大道非机动车道由北向南行驶至王城大道与××大道交叉口北××理工学院东门口处，遇被告陈迎超驾驶豫C×××××号小型越野客车沿王城大道机动车道由北向南右转弯并入非机动车道过程中，原告为避让前方被告陈迎超驾驶的车辆（两车未发生碰撞），导致二轮摩托车失控摔倒，造成原告受伤的交通事故，该事故处没有交通信号灯及监控录像设施。随后，被告陈迎超拨打了110报警，洛阳市公安局古城派出所指派两名民警到达现场调查处理。该接处警登记表显示处警情况：因双方避让对方的车辆，摩托车摔倒，骑摩托车者受伤，发生纠纷，双方车辆未发生碰撞。伤者已被120拉走，告知让陈到医院与伤者协调。处理意见：调解处理。
事故发生后，原告黄辰晖被送往河南省洛阳正骨医院治疗诊断为：1、右肱骨近端粉碎性骨折并脱位。2、右胫骨平台粉碎性骨折。3、右腓骨近端骨折。4、右膝前后交叉韧带损伤。5、右手第一掌骨基底部骨折。6、左足第二趾骨骨折。2012年12月7日出院，住院23天，支付门诊费570元，支付住院医疗费64847.71元，共计65417.71元。住院期间陪护1人。期间原告支出交通费500元。出院后，经原告申请，河南君友律师事务所委托河南金剑司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期限及人数进行评估鉴定。2013年6月27日，该中心分别出具豫金剑司鉴中心（2013）临鉴字214号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄辰晖右上肢损伤伤残程度为IX级。2、黄辰晖右下肢损伤伤残程度为IX级。豫金剑司鉴中心（2013）法医评字第131号法医评估意见书，评估意见为：黄辰晖的损伤出院后需壹人伍拾日陪护。原告支付鉴定费用1300元。审理中，被告中铁十五局对上述214号司法鉴定意见书提出异议，并向该院申请司法鉴定，该院依法委托洛阳陇平法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。2014年6月30日，该所出具洛陇平司鉴所（2014）临鉴字第122号鉴定意见书，鉴定意见为：黄辰晖的伤残等级为八级。
原告驾驶的豫C×××××号二轮摩托车，在事故发生时，属报废车辆。原告系非农业家庭户口，其女儿黄蕾于2005年8月6日出生。原告妻子王敏（系河南省洛阳监狱干警）月平均实发工资为3414.50元，因护理原告请假三个月，请假期间工资停发。
被告陈迎超系被告中铁十五局职工，当天接受被告中铁十五局委派驾驶豫C×××××号小型越野客车前往理工学院办事,该车辆的车主为被告中铁十五局，并在被告太平洋保险公司为豫C×××××号小型越野客车投保交强险、三责险及不计免赔。交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。三责险责任赔偿限额为200000元。保险期间自2012年9月16日至2013年9月15日。审理过程中，由于原、被告意见分歧较大，使调解协议不能。
原审法院认为：一、本案案由应否确定为机动车交通事故责任的问题。道路交通事故不仅可以是由于特定的人员违反交通管理法律法规造成的，也可以是由意外等不可抗拒事由所造成的，事故车辆发生碰撞并非道路交通事故的唯一原因。本案原、被告驾驶车辆在道路上行驶，因避让对方车，采取措施后摩托车摔倒，致使原告摔倒受伤的情形，符合机动车交通事故的构成要素，属于道路交通事故范畴，案由依法确定为机动车交通事故责任纠纷。二、原告向本案被告主张民事权利是否超过诉讼时效问题。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案交通事故发生在2012年11月14日，2013年6月9日，原告向人民法院提起诉讼主张民事权利，诉讼时效中断。在重审过程中，原告向被告太平洋保险公司主张民事权利，并未超过法定的二年诉讼时效。因此，被告太平洋保险公司认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，不能成立。三、关于本案道路交通事故责任及承担民事赔偿责任的评析、认定。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告陈迎超驾驶车辆沿王城大道机动车道由北向南右转弯并入没有交通信号灯的非机动车道过程中，应当降低车速，仔细观察非机动车道通行情况，避让直行车辆优先通行，并在确保安全通行的情况下驶入非机动车道。由于其在右转弯进入非机动车道过程中，未尽到合理注意义务，致使在非机动车道直行车辆避让不及，发生了人身损害的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第（一）项的规定；原告黄辰晖作为两轮摩托车的驾驶人，应当对摩托车的安全技术性能进行认真检查，不能驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车在道路上行驶。因其驾驶的系报废的机动车辆，在道路上行驶中偶遇突发情况时，势必会影响到采取紧急措施等，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，均负该事故的同等责任。依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，机动车一方在交通事故中负同等责任的，各承担50%的赔偿责任。被告陈迎超辩解自己拨打110报警属于见义勇为的主张，因与洛阳市公安局古城派出所出具的接处警登记表所记载内容不符，且不能提供其他证据支持其观点，故其抗辩理由证据不足，不予采纳。被告陈迎超驾驶的豫C×××××号小型越野客车在被告太平洋保险公司投保了交强险、三责险及不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，依法先由被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出部分由被告太平洋保险公司根据保险合同并按照事故责任比例，予以赔偿；仍有超出部分，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。由于被告陈迎超当天驾驶车辆系履行工作职务行为，其应当承担的民事赔偿责任，依法由用人单位被告中铁十五局承担。四、依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及法庭第一次辩论终结前上一年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，该院对原告主张的各项损失，作以下评析、认定：1、医疗费65417.71元。原告黄辰晖因交通事故受伤需到河南省洛阳正骨医院门诊及住院治疗，提供了记载其名字的住院收费单据、门诊单据等凭证，在卷资证，经核实为65417.71元，予以认定。2、误工费12657.62元。原告的伤情经过两次鉴定，虽确定伤残的时间及等级不同，但根据受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定，按照第一次评残的时间即2013年6月27日确定误工期限较为公平合理。2012年11月14日至2013年6月26日共计226天。由于原告未能提供其从事工作或行业的工资等证据材料，可依照河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元/年计算误工费。20442.62元/年÷365天×226天=12657.62元。3、护理费8308.61元。原告陈迎超在河南省洛阳正骨医院住院23天，原告主张期间1人护理，由该医疗机构出具陪护证明等佐证，予以确认。原告经河南金剑司法鉴定中心评估出院后需1人50天陪护，应予认定。住院病历中显示联系人员为原告妻子王敏，且提供了其误工工资证明，应予认定。（原告住院期间23天×3414.5/月÷30天×1人=2617.78元）+（出院后50天×3414.5/月÷30天×1人=5690.83元）=8308.61元。4、住院伙食补助费690元。可依照洛阳市财政局关于印发《洛阳市市直机关和事业单位差旅费管理办法》〔2013〕4号的通知规定标准进行计算，但原告主张30元/天×23天=690元，予以准许。5、营养费230元。营养费用根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院23天，即10元/天×23天=230元。6、残疾赔偿金122655.72元。被告中铁十五局对原告提供的鉴定意见书提出异议后，向该院申请司法鉴定，该院依法进行了委托鉴定。洛阳陇平法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书适用的标准及依据，不违反法律规定，鉴定人具备鉴定资质、程序合法，依法作为本案认定计算残疾赔偿金的依据。参照城镇居民人均可支配收入20442.62元×20年×（8级伤残系数）30%=122655.72元。7、被扶养人生活费22659.38元。原告受伤后经鉴定构成伤残时，其女儿黄蕾7周岁，被抚养人系未成年人的，计算至18周岁。13732.96元/年×11年×30%÷2人=22659.38元。8、交通费500元。由交通费用票据在卷资证，酌定为500元。9、鉴定费1300元。鉴定费用由鉴定机构出具票据，应予认定。以上合计234419.04元。10、精神损害抚慰金15000元。根据原告的年龄、伤情等级、当地经济状况、侵权人过错程度、承担责任的经济能力等因素综合考虑，该院酌定为15000元。11、原告主张的后续治疗费，虽有评估意见，但没有实际发生，可待发生后另行主张，更为客观公平，本案不宜处理。（1）、被告太平洋保险公司在交强险限额范围内承担医疗费用赔偿限额为10000元（其中包括医疗费9080元、住院伙食补助费690元、营养费230元）。（2）、误工费12657.62元、护理费8308.61元、残疾赔偿金122655.72元、被扶养人生活费22659.38元、交通费500元计166781.33元。（3）、精神损害抚慰金15000元。在死亡伤残赔偿限额为范围内承担110000元。（1）+（2）+（3）计181781.33元，但在交强险范围内只承担共计120000元即（181781.33元-120000元=61781.33）。（4）、被告太平洋保险公司在三责险保险合同承保限额为200000元及不计免赔。（医疗费65417.71元-医疗费9080元=56337.71元）+61781.33=118119.04元。被告太平洋保险公司按照保险合同及责任比例予以赔偿即118119.04元×50%=59059.52元。在三责险范围内承担59059.52元。交强险120000元+三责险部分59059.52元共计179059.52元（其中医疗费等计164059.52元、精神损害抚慰金15000元），由被告太平洋保险公司承担。（5）、鉴定费1300元，由被告中铁十五局承担50%即650元。其他损失依法由原告按照事故责任比例承担。被告的其他辩解理由，缺乏证据支持，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、判决生效后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告黄辰晖医疗费等各项经济损失共计164059.52元。二、判决生效后10日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告黄辰晖精神损害抚慰金15000元。三、判决生效后10日内，被告中铁十五局集团第五工程有限公司赔偿原告黄辰晖鉴定费共计650元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5535元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司承担。
太平洋保险公司上诉称：一、一审法院认定事实不清、证据不足，被上诉人黄辰晖受伤并非是由陈迎超所驾驶的豫C×××××号车造成的，故不应由上诉人承担赔偿责任。二、依据上诉人与被保险人之间的第三者责任保险条款之约定，上诉人在第三者责任保险条款范围内不应承担赔偿责任。三、一审法院认定案由为机动车交通事故责任纠纷，但计算被上诉人黄辰晖伤残赔偿金及被扶养人生活费的重要证据伤残鉴定报告依据却为职工工伤标准,明显自相矛盾，适用错误。四、一审法院认定被上诉人黄辰晖各项赔偿数额标准过高，有失公允。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清、法律依据适用错误，主要证据鉴定报告适用标准错误，依据法律规定，恳求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人黄辰晖答辩称：原审法院认定事实清楚，适用用法律准确，应予维持。一、本案属于机动车交通事故责任纠纷，上诉人应依法承担赔偿责任。二、上诉人与保险人之间关于投保义务的约定不能成为其不承担责任的借口。三、原审法院委托鉴定程序合法适用法律准确，鉴定意见应予采纳。四、原审法院认定答辩人的损失符合法律规定，又有了充分的证据予以支持，恳请二审法院依法予以维持。综上，答辩人认为原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，恳请二审法院查清事实后，依法维持原判，以维护答辩人的合法权益。
被上诉人陈迎超答辩称：一、上诉人不应将陈迎超列为被上诉人。陈迎超系职务行为，不论本案侵权责任是否成立，陈都不应承担任何责任。二、黄辰晖对侵权事实举证不能。本案并不存在侵权事实，豫C×××××机动车方不应承担任何责任。且原审法院判决对黄辰晖诉求赔偿标准过高，无事实依据。黄辰晖系骑摩托车自己摔倒，不是陈迎超驾驶豫C×××××机动车所致。且本案的举证责任在黄辰晖，黄辰晖不能证明陈迎超有任何过错和违法之处，也没有任何客观证据能证明陈迎超驾驶的机动车致使其摔倒，黄辰晖应承担举证不能的后果。三、假如即便豫C×××××机动车方最终被法院认定承担责任，上诉人太平洋保险公司也不应在商业第三者责任保险条款范围内免责。综上，黄辰晖系自身过错，后果应自负；豫C×××××机动车方不应承担任何责任；陈迎超不应承担任何责任。
被上诉人中铁十五局答辩意见与陈迎超的答辩意见相同。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：关于被上诉人黄辰晖驾驶的摩托车摔倒受伤与陈迎超所驾驶的豫C×××××号车是否有关问题，本院认为，根据被上诉人黄辰晖摔倒受伤后向110报案及洛阳市公安局古城派出所接警处警记录，可以认定陈迎超所驾驶的豫C×××××号车在被上诉人黄辰晖驾驶的摩托车摔倒受伤时间段经过事发地，因双方避让对方的车辆，摩托车摔倒，被上诉人黄辰晖者受伤事实存在。上诉人太平洋保险公司认为被上诉人黄辰晖受伤并非是由陈迎超所驾驶的豫C×××××号车造成的上诉理由证据不足，本院不予采信。关于上诉人太平洋保险公司是否应承担赔偿责任问题，本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。被上诉人陈迎超驾驶车辆沿王城大道由北向西右转弯进入非机动车道内时，未能仔细观察非机动车内的通行情况，未能让直行车辆优先通行，给非机动车道内直行车辆造成了一定的安全隐患，被上诉人黄辰晖驾驶报废的二轮摩托车在道路上行驶时遇突发情况，为避让车辆采取措施不当，造成二轮摩托车失控摔倒，造成被上诉人黄辰晖受伤，在这起事故中，被上诉人陈迎超与被上诉人黄辰晖均存在过错，且过错行为与损害后果之间存在因果关系，虽然两车没有接触，但事故的发生是由于双方的过错造成的，因此本案应定性为交通事故，由于双方行为过错的严重程度及对发生交通事故所起的作用基本相当，应各自承担同等责任。被上诉人陈迎超驾驶的豫C×××××号小型越野客车在上诉人太平洋保险公司投保了交强险、三责险及不计免赔率特约险，上诉人太平洋保险公司应在保险限额范围内承担相应赔偿责任。即：交强险限额为122000元，商业第三者责任险限额为200000元。关于伤残等级问题，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，被上诉人黄辰晖的伤残等级应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（国家标准）（GB18667-2002）评定，2013年6月27日河南金剑司法鉴定中心作出的鉴定意见书是依据上述标准评定的，应作为认定被上诉人黄辰晖伤残等级的依据，而洛阳隆平法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书是依据职工工伤伤残等级标准评定的，适用标准不符合法律规定，原审依据该鉴定意见所作判决欠妥，本院予以纠正。关于上诉人是否应在第三者责任保险条款范围内承担赔偿责任问题，本院认为，被上诉人陈迎超驾驶的豫C×××××号小型越野客车在上诉人太平洋保险公司投保了三责险，上诉人太平洋保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。上诉人太平洋保险公司认为被保险人及驾驶人未及时通知保险人等上诉理由本院不予采信。综上，本院对原审法院认定被上诉人黄辰晖各项赔偿数额重新计算，标准过高部分予以纠正。
本院对被上诉人黄辰晖的各项损失确定如下：1、医疗费65417.71元；2、误工费12657.62元；3、护理费8308.61元；4、住院伙食补助费690元；5、营养费230元；6、残疾赔偿金94036.05元（20442.62元×20年×23%=94036.05元）；7、被扶养人生活费17372.19元（13732.96元×11年×23%÷2人=17372.19元）；8、交通费500元；9、精神抚慰金本院酌定10000元；10、鉴定费1300元；11、后续治疗费，可待实际发生后另案主张。依据法律规定，上诉人太平洋保险公司在交强险限额内赔偿被上诉人黄辰晖120000元（1-9项），上诉人太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内按责50%赔偿被上诉人黄辰晖44606.09元【（1-9项合计209212.18元-120000元）×50%=44606.09元】。鉴定费1300元，由被上诉人中铁十五局按责50%承担即650元。上诉人太平洋保险公司的其他上诉意见和理由没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项条之规定，判决如下：
一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民重字第08号民事判决第(三)项；第(四)项；
二、变更洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民重字第08号民事判决第(一)项为：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及三责险保险限额内赔偿黄辰晖各项损失共计154606.09元。
三、变更洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民重字第08号民事判决第(二)项为：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄辰晖精神损害抚慰金10000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持，二审案件受理费3881元,由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担3000元，中铁十五局集团第五工程有限公司负担881元。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年六月八日
书记员 麻琳娜