山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋10民终405号
上诉人（原审被告）：山东省工业设备安装有限公司，地址：济南市历下区历山路70号。
法定代表人：邱希国，董事长。
委托诉讼代理人：朱海涛，男，xx年x月x日出生，汉族，住济南市历城区，该公司职工，身份证号：×××。
被上诉人（原审原告）：张洪喜，男，xx年x月x日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
原审第三人：王心亮，男，xx年x月x日出生，汉族，住济南市历城区。
原审第三人:王向东,男,xx年x月x日出生,汉族,住济南市历城区。
上诉人山东省工业设备安装有限公司（以下简称山东安装公司）因与被上诉人张洪喜及原审第三人王心亮、王向东劳务合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人山东安装公司委托代理人朱海涛、被上诉人张洪喜及委托代理人薛富巍到庭参加诉讼，原审第三人王心亮、王向东经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东安装公司上诉请求：1、请求撤销山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初582号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一审法院在认定被上诉人张洪喜为《设备技改收尾工程协议》的实际履行人后，却未对合同效力加以认定，张洪喜个人不具备从事工程劳务分包作业的施工资质，双方所签协议应属无效合同，在工程未取得竣工验收合格的前提下，请求支付工程款无依据，应驳回其诉讼请求；一审法院判令上诉人于判决生效后15日内支付120640元，与双方约定的工程款支付期限不符；综上，认为一审法院认定事实方面部分有误，且适用法律不当，请求查明事实，依法裁决。
张洪喜辨称，一审判决只确认了2014年10月11日至2015年3月期间的工日，对2015年4月至7月间的工日未进行确认不当，对此期间的工日也应予支持；关于合同效力，上诉人同时也是签订合同的一方，张洪喜只是从事劳务，干收尾零星活儿，不需要资质，在结算过程中也是上诉人与张洪喜直接进行结算，上诉人给张洪喜还出具了书面证明、施工项目、劳务数量，并已履行了一部分付款义务，因此双方协议是有效合同，张洪喜具备主张劳务费用的权利；依双方协议及上诉人出具的书面证明，上诉人许诺支付张洪喜劳务费的时间是2015年4月底之前支付一部分，麦收前付完；综上，认为张洪喜具备向上诉人主张劳务费的权利和资格，也符合双方约定的时间。
张洪喜向一审洪洞县人民法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告人工费336100元，并支付自2015年4月30日起至付清人工费336100元为止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；第三人承担连带责任；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：双方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。原告提供了以下证据：证据1、《设备技改收尾工程协议》，证明2014年10月经临汾山水水泥厂老总介绍原告和第三人王向东、王心亮协商，谈好价钱每个工日280元，原告张洪喜与被告山东安装公司签订《设备技改收尾工程协议》，协议约定，每月统计一次，每月结算一次，人工费每天280元，不开发票，证明原告张洪喜与被告山东安装公司双方存在劳务合同关系；双方约定，以现场负责人签字摁章为准，人工费每天280元；证据2、山东安装公司出具的证明一份，证实2014年10月11日到2015月2月5日原告施工总计1113个工日，双方协商每个工日按280元计算，不开发票，现金支付，到2015年2月19日已支付150000元，剩余款项未支付；证据3、现场负责人与第三人王心亮现场确认的工程单一份，能够证实2014年10月11日到2015年2月5日总共确认的工日为1113个，2015年3月双方确认的工日为175个工日，2015年4月为261个工日，2015年5月为249.5个工日，2015年6月为160个工日，2015年7月为99个工日，原告总共为第三人所干的2057.5个工日，所有人工费用576100元，已支付190000元，尚欠386100元；证据4、明细一份，证明被告山东安装公司分4次向原告张洪喜结算了190000元。
被告对原告提供的证据1真实性没有异议，对证明事项有异议，该证据没能证明原告为适格的原告；对证据2真实性没有异议，对证明事项有异议；对证据3、2014年10月11日到2015年2月5日总共确认1113个工日的统计表，没有异议。对2015年3月至2015年7月份清单，真实性有异议，2015年3月175个工日没有异议，2015年4月到7月的出工日记录单据上没经己方人签字确认，与其没有关系；对证据4、真实性没有异议，共支付原告工资5次，最后一次支付是2016年2月2日由王向东妻子向张洪喜妻子支付的50000元。
被告山东安装公司提供了以下证据：证据1、原告张洪喜与被告山东安装公司签订的《设备技改收尾工程协议》，证明对方主体是单位而非原告张洪喜；证据2、山东安装公司出具的证明一份，当时只是认定的标准，没有约定具体支付时间，只是证明在2015年底付清工资，但对方应该提供发票；证据3、2014年4月4日签字175个工日的工程清单，证明原告所实施的维修工程，部分超出了施工范围，注明必须业主确认签字后进行结算，没有对175个工日具体支付时间予以承诺；证据4、网银支付凭据共5份，合计240000元，由公司项目部经理王向东妻子徐某某转账的凭据。证据5、工程量签证单，证明临汾山水集团是由双方盖章确认，不是签字确认。
原告对被告提供的证据发表如下意见：原告对被告提供证据的真实性无异议，对被告证明目的有异议。对证据1，认为合同主体应当以双方当事人签字为准，张洪喜曾经向山东省工业设备有限公司挂靠经营，本案涉案的是人工劳务收尾工程，不是以富源公司名义承接的工程，是由张洪喜组成的多名工人进行的收尾工作，是单纯的劳务工程；对证据3，认为有第三人王心亮签字，注明了工程量属实，待业主确认后结算，该证据已由山水集团工作人员确认，因此，能够证实此工程量是双方确认的，虽然在2015年4月到7月，没有第三人王心亮的签字，但是已经由山水集团副总英某某签字确认，并还有多名车间主任签字确认。原告申请临汾山水集团车间主任牛某某、翟某某出庭作证，以证明原告2015年4月到7月工程量结算的真实性。对被告提出的还支付50000元，予以认可。对证据5、认为与本案无关，原告要求人工劳务费是收尾工程的劳务费，只要能够证实工人干了多少天，多少工程，被告就应向原告支付劳动报酬。
本案争议的焦点：1、张洪喜是否具备原告主体资格；2、原告要求被告山东安装公司支付劳务费的请求应否予以支持；3、原告要求第三人承担连带责任的请求应否予以支持。
一审法院认为，原告提供证据1、《设备技改收尾工程协议》，证明其诉讼主体资格。该协议上虽书写有”乙方山东福源设备安装有限公司（张洪喜项目）”但没有加盖该公司公章。从双方履行协议情况考虑，张洪喜是合同的实际履行人，由此，张洪喜具备原告主体资格；被告对证据3，即2014年10月11日到2015年2月5日确认的工日为1113个统计表，2015年3月为175个工日，共计为1288个工日没有异议，一审法院予以确认。被告对原告主张的2015年4月到7月的出工日记录的工日数不予认可，该记录单据上没经己方人签字，原告申请的证人证词没能充分证明2015年4月到7月原告的出工是由被告安排或者是为被告的工程出工。原告对该项主张，应承担举证不能的后果。双方均认可被告共支付原告24万元劳务费，一审法院予以确认。由于双方在协议中没有约定违约责任，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不予支持；关于原告要求第三人承担连带责任的请求，由于原告没有陈述充足的理由，也没有提供证据证明第三人应当承担连带责任的法定情形。对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告共为被告出工1288日，每工日为280元，共计劳务费360640元，减去被告已支付的240000元，被告尚欠原告劳务费120640元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告山东省工业设备安装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张洪喜劳务费120640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6342元，原告张洪喜负担4066元，被告负担2276元。
二审查明的事实与原审一致，另查明，上诉人与临汾山水水泥有限公司之间还存在工程款诉讼纠纷，该案尚未最终审理终结。
本院认为：上诉人山东安装公司与张洪喜签订的《设备技改收尾工程协议》，该协议上虽书写有”乙方山东福源设备安装有限公司（张洪喜项目）”，但该书面协议上并无该公司公章且注明属于张洪喜项目，该协议的签订由张洪喜进行，该协议的履行也是由张洪喜组成多名工人从事收尾零星工作，而且双方以记工日的方式确定酬劳，劳务费用也是由上诉人直接支付给张洪喜，且经上诉人多次实际履行付款，张洪喜已共计收款24万元，对此双方并无争议，故原审确认张洪喜是合同的实际履行人，张洪喜具备原告主体资格并无不当，该合同的签订及履行并不违反法律的强制性规定，而且上诉人一方也曾作出过”剩余款项2015年4月底之前支付一部分，麦收前争取付完”的书面证明，故上诉人理应及时支付张洪喜剩余劳务费用。至于工日确认问题，双方对2015年3月之前的工日无异议，一审法院予以确认，对2015年4月到7月的工日数双方有争议，经查该时段的出工日记录单据上尚无上诉人一方人员签字确认，上诉人主张超出其工程范围，记录单上仅有”临汾山水设备副总英某某2015.10.25”签字落款字样，而临汾山水水泥有限公司并非本案当事人，庭审中查明，上诉人与临汾山水水泥有限公司之间存在工程款诉讼，如该案件中的工程量包含了本案争议的2015年4月至7月的工日，张洪喜可在取得相应证据后，另行起诉上诉人解决，如该案件中的工程量未包含本案2015年4月至7月的工日，张洪喜需向具体接受其劳务施工的单位解决。
综上所述，山东安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2713元，由上诉人山东省工业设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 锐
审判员 要献萍
审判员 王向红
二〇一八年四月十二日
书记员 陈海燕