江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7629号
上诉人（原审被告）：张锐。
委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龚阿玉。
委托诉讼代理人：陆雪红，江苏聚欣律师事务所律师。
上诉人张锐因与被上诉人龚阿玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张锐的上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一、交通事故发生在2010年10月27日，已超过诉讼时效。二、龚阿玉委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定程序有瑕疵，应由人民法院委托，经双方选择有鉴定资质的机构进行评定。三、龚阿玉入住太仓市双凤人民医院治疗的费用与交通事故没有关联。
龚阿玉辩称，诉讼时效应从作出鉴定结论时起算；鉴定程序有瑕疵不影响实质性的判断，一审中张锐未申请重新鉴定；龚阿玉因头晕至太仓市双凤人民医院治疗事故中受到的脑挫伤。
龚阿玉向一审法院起诉请求：张锐赔偿损失179319.62元。
一审法院认定事实：2010年10月27日18时12分左右，张锐饮酒后（乙醇浓度：0.51mg/ml）驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，在太仓市境内��204国道由北往南行驶至万通加油站南侧处路段时，与在道路东侧非机动车道内由南往北逆向行驶龚阿玉驾驶的电动三轮车发生碰撞，致龚阿玉、张锐连车带人倒地分别受伤，二车不同程度损坏。本起交通事故经交警部门认定张锐饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且夜间行驶时车速较快，对路面情况疏于观察，是造成本起事故的原因之一；龚阿玉驾驶电动三轮车未靠道路右侧通行，是造成本起事故的另一原因，两人负事故同等责任。
事故发生当日，龚阿玉被送至太仓市第一人民医院治疗，经医院诊断为右股骨下段开放性粉碎性骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨骨折、右腓骨小头骨折、右手皮肤挫裂伤、右第5掌骨骨折、颅骨骨折、脑挫伤、高血压。医院行清创+胫骨结节牵引术、切开复位内固定术+抗生素珠链植入术，同年11月22��，龚阿玉出院。2011年1月1日，龚阿玉因头晕至太仓市双凤人民医院住院治疗，经诊断为后循环供血不足、脑外伤后遗症、高血压，医院予以扩血管、活血化瘀、改善循环、抗头晕等治疗，后于2011年1月10日出院。2011年2月18日，龚阿玉再次入院，医院行右股骨髁上骨折术后骨水泥珠链取出+植骨术，术后予以对症治疗。
2015年5月20日，龚阿玉委托苏州同济司法鉴定所对龚阿玉伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。同年6月8日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、龚阿玉因车祸致右桡骨远端骨折，遗留右腕关节功能障碍构成十级伤残；右股骨下段开放性粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，遗留双下肢不等长等构成十级伤残；遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残，余伤不足评残。2、龚阿玉的误工期为十个月；护理期为一人护理四个月；营养费为三个月。
一审中，原审法院向苏州同济司法鉴定所出具该司法鉴定意见的司法鉴定人戴某咨询，戴某表示苏州同济司法鉴定所于2015年5月20日接受龚阿玉玉委托，对其伤残等级，误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，当日经询问龚阿玉表示医生建议其不取出内固定。因当时龚阿玉伤情经治疗后已经稳定，符合鉴定条件，故对进行了鉴定，并求龚阿玉补充提交不取出内固定的医嘱，后龚阿玉亦补充提交了有医生签字的诊断证明书，该诊断证明书有医生签字，应当认定为有效，且该诊断证明书对其龚阿玉伤情的诊断并无影响，仅是鉴定材料的补全。同济司法鉴定所在龚阿玉提交了相应诊断证明书后，依据其实际伤情出具鉴定意见，程序合法。
龚阿玉为证明其误工损失，向法院提交了太仓市信德纺织有限公司出具收入证明及2009年、2010年工资发放明细。收入证明载明：兹于龚阿玉自2009年5月至2010年10月在我公司从事清洁工作，每月工资发放壹仟伍佰元，2010年10月27日因交通事故受伤治疗，停止上班，本公司停发工资，休息一年未上班，其工资损失为18000元。2009年、2010年工资发放明细记载龚阿玉于2009年、2010年的月工资收入均为1500元，龚阿玉每月签名领取，但对于龚阿玉提供的2010年的工资发放明细，原审法院注意到龚阿玉在立案时向法院提交的该份发放明细（复印件）金额一栏为空白，而当庭提交的2010年工资发放明细（原件）在工资一栏填写了金额“1500”。经比对该份工资明细的原件与复印件，签名一栏龚阿玉的签名笔迹、加盖公章的位置及角度一致。龚阿玉代理人陈述，龚阿玉在庭前向其提供了一份金额一栏为空白的工资明细，其未予核对便向法院提交了该份工资明细（复印件）。开庭前，��阿玉代理人发现了这个问题并要求龚阿玉进行补证，于是当庭了提供了一份填写了发放金额的工资明细（原件）。
为核实龚阿玉误工情况，原审法院至太仓市信德纺织有限公司调查。该公司总经理虞庆忠陈述：龚阿玉在发生交通事故之前在我司工作过两到三年，发生交通事故后就再没有来上过班，具体的时间我已经不记得了。工作期间每个月工资现金发放，金额为1500元，收入证明系其经手开具。对于龚阿玉提供的2009年、2010年的工资明细（原件及复印件），虞庆忠表示工资证明并非其经手开具，也不清楚这是否是原始凭据。
另查明：苏N×××××普通摩托车登记在张锐名下，未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有龚阿玉提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、车辆信息、出院记录、门诊病历、用药清单、医药费票据、司法���定意见书及龚阿玉、张锐当庭陈述等在卷佐证。
一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定龚阿玉、张锐负事故同等责任，双方均无异议，法院予以确认。张锐作为车辆所有人，未投保交强险且与龚阿玉负事故同等责任，故其应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，应承担60%的赔偿责任，其余部分由龚阿玉自行负担。
关于龚阿玉主张的各项损失，法院依法核定如下：
1、医疗费认定为92297.50元。
2、住院伙食补助费合计2100元。
3、残疾赔偿金按照城镇标准37173元/年标准计算20年，残疾赔偿金为89215.2元（37173×12%×20）。
4、营养费按50元/天计算90天，合计4500元。
5、护理费按80元/天计算120天，损失为9600元。
6、误工费，事故发生时，龚阿玉已达法定退休年龄，未就误工损失进一步举证的情况下，误工费不予支持。
7、交通费酌定为300元。
8、精神损害抚慰金确定为3600元。
9、鉴定费2520元，法院予以确认。
综上，龚阿玉的各项损失合计204132.70元。因张锐未购买交强险，故应由其在交强险限额内赔偿龚阿玉112715.20元（其中医疗费用部分赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿102715.20元），超出部分的损失91417.50元，由张锐按照60%责任比例承担54850.50元，其余损失龚阿玉自负。综上，张锐应赔偿龚阿玉167565.70元（112715.20元+54850.50元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决张锐于判决生效后10日内给付龚阿玉167565.70元。案件受理费1197元，由龚阿玉负担78元，张锐负担1119元。
二审中，张锐围绕上诉请求提供了江苏省高级人民法院印发的《江苏省人民法院选择确定鉴定机构实施办法》（以下简称《办法》），其中第二条：全省法院在诉讼活动中需要对专门性问题进行技术鉴定，由当事人协商选择、人民法院依职权指定或招标确定鉴定机构的，适用本办法。第五条：选择、确定鉴定机构，要遵循公开、公证、自愿、高效、择优的原则。第二十五条：各审判业务部门和执行局��得以任何形式组织当事人协商或自行确定鉴定机构。本院依法组织当事人进行了证据交换，龚阿玉未发表质证意见。
二审中，张锐认为本案诉讼时效应从龚阿玉第一次出院时2011年11月22日起算。龚阿玉认为一直在治疗中，且经鉴定有伤残等级，应从作出鉴定结论之日计算诉讼时效。
本院认为：2010年10月27日张锐驾驶机动车与驾驶电动三轮车的龚阿玉相撞，致龚阿玉受伤，依法应当承担赔偿责任。该起事故经交警部门认定为双方同责，张锐作为驾驶机动车一方，系酒后驾车，一审判决认定其承担60%的赔偿责任并无不当。龚阿玉在事故当日确诊伤情包括脑挫伤，其后到太仓市双凤人民医院治疗脑外伤后遗症，仍属于交通事故受伤范围。张锐上诉认为该次治疗与交通事故没有关联的理由不能成立。江苏省高级人民法院印发的《办法》是针对法院在��讼活动中需要进行的技术鉴定，龚阿玉受伤后经多次治疗，于2015年5月20日委托苏州同济司法鉴定所对伤残程度及损失等进行鉴定，并不违反法律规定，张锐认为鉴定程序存在瑕疵不应采用，但在一审中未申请重新鉴定，该上诉理由不能成立。本案的诉讼时效应从龚阿玉经鉴定确定伤残等级及各项损失之时起算，龚阿玉于2016年2月15日向原审法院起诉未超过诉讼时效，张锐上诉认为诉讼时效从2011年11月22日起算无法律依据。
综上所述，张锐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1197元，由上诉人张锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吉宇璐