浙江省临海市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙1082行初16号
原告浙江灵洋医疗器械有限公司，住所地临海市白水洋镇临仙路19号。
法定代表人胡军飞，董事长。
委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西路928号。
法定代表人金如文，局长。
委托代理人陈辉、吴弘昊，临海市社会保险事业管理中心干部。
第三人王灵江，男，1978年6月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江灵洋医疗器械有限公司诉被告临海市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告浙江灵洋医疗器械有限公司委托代理人蒋武君，被告出庭应诉负责人鲍君强及其委托代理人陈辉、吴弘昊，第三人王灵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临海市人力资源和社会保障局于2016年12月30日作出临人社工伤[2016]36号《工伤认定决定书》，认为第三人王灵江系原告浙江灵洋医疗器械有限公司职工。2015年11月17日16时左右，其到公司上夜班，工作至17时30分左右，骑电动车回家吃晚饭。18时10分左右，第三人王灵江吃完晚饭骑电动车从家里出发回公司上夜班。18时20分左右，其行至临海市白水××镇地税门口路段时，不慎与一辆小型轿车发生碰撞，事故造成第三人王灵江受伤。经浙江省台州医院治疗，第三人王灵江被诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左足Lisfranc损伤；3、左手掌皮肤擦伤。临海市公安局交通警察大队于2015年12月14日出具（简易程序）第3310824201515725号《道路交通事故认定书》，认定第三人王灵江不负此次事故责任。第三人王灵江受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。
原告浙江灵洋医疗器械有限公司诉称，第三人王灵江于2014年5月11日至2015年11月17日在原告处上班，其中2015年11月17日，第三人王灵江系夜班。夜班的上班时间为下午15:30至夜里23：30。期间第三人王灵江作为工人必须在工厂里面工作，晚餐由公司食堂提供，不能外出。但是第三人王灵江于当天下午17:30分擅自离厂，属于旷工。当日18时20分左右属于第三人王灵江旷工时间，期间发生此次交通事故，不应当属于上下班途中发生交通事故。被告所作的临人社工伤[2016]36号《工伤认定决定书》引用《工伤保险条例》第十四条第六项，认定第三人王灵江的伤害为工伤，属于认定事实错误，适用法律不当，认定结论不合法，故请求法院依法撤销被告所作的临人社工伤[2016]36号《工伤认定决定书》。
原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、制针车间上下班时间的规定1份；2、证明1份，证据1-2拟证明第三人王灵江受伤的时间应当为上班时间，其当时是擅自外出，属于旷工。
被告临海市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的行政行为程序合法。第三人王灵江于2016年11月10日向被告寄送工伤认定申请资料，被告于2016年11月14日收悉。被告审查后发现第三人王灵江提供的资料不完整，经其补正后作出了受理决定，并于2016年12月9日向原告浙江灵洋医疗器械有限公司寄送了《工伤认定申请表》副本和《工伤认定举证通知书》。被告通过调查核实后，依据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定，于2016年12月30日依法作出工伤认定结论，认定第三人王灵江的受伤属于工伤，并向双方送达了《工伤认定决定书》。二、被告作出的行政行为事实清楚。第三人王灵江向被告提出工伤认定申请后，被告进行了调查核实，综合各方人证、物证，被告认为第三人王灵江在上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的事实清楚。首先，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月20日作出临劳人仲案字[2016]第423号仲裁裁决书，认定第三人王灵江与原告浙江灵洋医疗器械有限公司存在劳动关系。其次，证人李某、阿某证实，第三人王灵江在原告浙江灵洋医疗器械有限公司上晚班期间，晚饭基本上都是回家吃，吃完后再回公司继续工作。2015年11月17日，第三人王灵江在公司上晚班至五点半左右回家吃晚饭，吃完后在回公司继续工作的途中发生交通事故，系合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，应视为上下班途中。最后，临海市公安局交通警察大队于2015年12月14日出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定第三人王灵江不负此次事故责任。三、被告作出的行政行为适用法律正确。依据《工伤认定办法》第十七条及《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，第三人王灵江的受伤应当认定为工伤。综上，被告作出的临人社工伤[2016]36号《工伤认定决定书》认定第三人王灵江的受伤属于工伤的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供下列证据：1、挂号信1份，拟证明第三人王灵江向被告申请工伤认定；2、申请工伤认定补正材料告知书1份，拟证明被告告知第三人王灵江补全资料；3、工伤认定受理通知书（存根）1份；4、工伤认定举证通知书及送达回执各1份；5、工伤认定决定书及送达回证各1份，证据3-5拟证明被告经调查后作出工伤认定决定书并向双方当事人送达，被告程序合法；6、工伤认定申请表1份；7、公司基本情况1份；8、临海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证各1份，证据6-8拟证明第三人与原告之间存在劳动关系；9、道路交通事故认定书（简易程序）1份；10、第三人王灵江身份证明1份；11、第三人王灵江病历资料1份；12、第三人王灵江调查笔录1份；13、证人调查笔录及身份信息（李某、阿某、沈红萍）1组；14、浙江灵洋医疗器械有限公司制针车间负责人调查笔录及身份证明1组，证据9-14拟证明第三人王灵江在家吃完晚饭后，在返回公司工作时发生了交通事故的事实；15、浙江灵洋医疗器械有限公司反馈意见1份；16、法律适用：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
第三人王灵江陈述认为，被告作出的工伤认定是正确的。当时在上晚班的只有两个人，其是在家里吃完饭后继续回到公司上班，发生事故的地方是自己上下班必须经过的地方。第三人当时从厂里回家吃饭到回厂里上班中间大概是30-40分钟左右，与在公司食堂吃饭所花时间几乎相同。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-8真实性无异议，对关联性有异议，认为同本案争议焦点没有关系。对证据9的真实性无异议，对待证事实有异议，认为其中的内容不能反映出本案第三人的行驶路线，无法判断第三人到底是上班途中还是下班途中。对证据10-11的真实性无异议。对证据12的真实性有异议，认为没有其他证据能够佐证第三人王灵江陈述的回家吃饭这一事实。公司夜班的时间是16：00-23:00，但第三人发生交通事故的时间是在18：20左右，这应该是上班时间，原告私自外出，不属上下班途中，不能认定为工伤。对证据13中阿某的笔录真实性有异议，认为她是第三人王灵江的妻子，同第三人王灵江有利害关系，但笔录在制作中隐瞒了他们之间的关系，不具有证明效力。认为李某的笔录反而证明了原告公司晚班的具体时间，在上班时间出去吃饭，这是属于旷工，不属于上下班时间。且被告工作人员在制作笔录时违反了《工伤认定办法》第10条的规定，没有出具相关证件。对沈红萍的笔录内容是真实的，但在做笔录时的程序是违法的，工作人员也没有出具相关证件。对证据14-15的真实性无异议，但认为第三人王灵江的受伤不属工伤。对法律适用有异议，认为不适用本案。第三人王灵江对被告临海市人力资源和社会保障局提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据1-2真实性没有异议。第三人王灵江对原告提供的证据1-2真实性有异议，认为是原告临时伪造的，其上班时间应该为16：00-23：30。本院认为，虽然第三人王灵江对原告提供的证据真实性有异议，但是被告对原告提供的证据真实性无异议，且有其他证据予以佐证，本院予以确认。原告对被告提供的证据1-11真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认。原告对被告提供的证据12-13的真实性有异议，虽然证人阿某系原告妻子，其证言的证明力较弱，但能够与其他证据相互印证，且与本案有关联。故本院予以综合认定第三人王灵江上班期间回家吃晚饭后返回原告处上班的路上发生交通事故的事实。被告在调查过程中未出示相关执法证件的行为属于查证过程中的瑕疵，不影响证据的证明力。对证据14-16的真实性无异议，本院予以确认，并结合庭审中双方陈述，认定下列事实：
经审理查明，第三人王灵江系原告浙江灵洋医疗器械有限公司员工，2015年11月17日被安排上夜班。当日第三人王灵江工作至17时30分左右回家吃晚饭。18时20分左右，第三人王灵江晚饭后回公司继续上班，行至临海市白水××镇地税门口路段时与一辆小轿车发生碰撞，造成第三人王灵江受伤，被诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左足Lisfranc损伤；3、左手掌皮肤擦伤。临海市公安局交通警察大队于2015年12月14日出具（简易程序）第3310824201515725号《道路交通事故认定书》，认定第三人王灵江不负此次事故责任。2016年11月2日，第三人王灵江向被告临海市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年12月30日，被告作出临人社工伤[2016]36号《工伤认定决定书》，认定第三人王灵江的受伤为工伤。后原告浙江灵洋医疗器械有限公司以工伤认定事实错误，适用法律不当，认定结论不合法为由诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人王灵江系原告浙江灵洋医疗器械有限公司员工，受伤是当日回家吃晚饭后返回公司继续上班途中发生交通事故所致，且对该事故不负任何责任，故第三人王灵江的受伤属于上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，可以认定为工伤。原告浙江灵洋医疗器械有限公司未能提供证据证明其有要求夜班员工必须在食堂就餐的限制性规定。且吃饭是日常生理所必需，第三人王灵江回家吃饭的时间正值晚餐时间，饭后返回公司继续上班，应当视为正常上班途中，故对原告诉称第三人上班时间回家吃饭属于旷工行为，期间发生交通事故不属于工伤这一主张本院不予支持。被告临海市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，程序正当，法律适用正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告浙江省灵洋医疗器械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业中心；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 徐建华
二〇一七年七月十二日
代书 记员 金 清
附：本判决依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。