wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执异2号
异议人（被执行人）：竹溪创艺皂素有限公司。住所地：湖北省十堰市竹溪县工业园区。
法定代表人：洪岩，该公司董事长。
申请执行人：十堰翊祺汽车专业服务工厂。住所地：湖北省十堰市车城路龚家沟。
业主：张国卿，该厂厂长。
委托代理人：邱林杰，湖北平长律师事务所律师（特别授权）。
本院在执行申请执行人十堰翊祺汽车专业服务工厂与被执行人被执行人竹溪创艺皂素有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人竹溪创艺皂素有限公司于2016年12月28日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人竹溪创艺皂素有限公司称：我公司对十堰楚信资产评估事务所出具的十楚鉴字〔2016〕第43号关于《竹溪创艺皂素有限公司持有竹溪农商行股份价值鉴定评估报告》提出以下异议：一、从股权价值评估方法的专业角度，根据不同情况有收益现值法、重置成本法、现行市价法、清算价格法；该评估公司仅根据竹溪农商银行提供的资产负债表鉴定结论评估，我公司认为评估数据有很大的不确定性。二、资产负债表中“存放同业款项”22.9亿元，“发放贷款和垫款”26.4亿元；存放贷款都是有市场风险的，农商行已提取“一般风险金”7126万元，作为金融企业将该项风险准备金作为企业“所有者权益”项目下反映是正常的情况，但评估作为股东权益价值计算不符合情理。三、对往来账目未进行询证核实，固定资产未进行盘点，所有企业都存在盘盈盘亏情况，仅按照报表数据进行评估鉴定是不科学的，也不能认定净资产的准确性。
本院查明，本院在执行申请执行人十堰翊祺汽车专业服务工厂与被执行人被执行人竹溪创艺皂素有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人竹溪创艺皂素有限公司支付借款本金500万元、利息50万元、律师代理费5万元，合计555万元；加倍支付迟延履行金；负担案件受理费25325元、保全费5000元、申请执行费55302元。但被执行人竹溪创艺皂素有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月7日以（2016）鄂0303财保2号民事裁定冻结了被执行人竹溪创艺皂素有限公司持有的湖北竹溪农村商业银行股份有限公司股权。后经本院委托十堰楚信资产评估事务所对被执行人竹溪创艺皂素有限公司持有的湖北竹溪农村商业银行股份有限公司1.25%股权进行评估，该评估所2016年12月19日出具的十楚鉴字〔2016〕第43号关于《竹溪创艺皂素有限公司持有竹溪农商行股份价值鉴定评估报告》其股东权益价值为483.24万元。被执行人竹溪创艺皂素有限公司于2016年12月28日对该评估报告提出异议。十堰楚信资产评估事务所对该异议进行回复如下：一、关于评估价值有很大不确定性的问题。该评估所在《鉴定评估报告》的第七条中已明确对三种鉴定方法进行了阐述“本次鉴定对象为股权价值，该类资产交易的案例非常少不符合采用市场法进行评估的规定，且没有提供更多详尽资料，无法确定未来期间的预期收益，亦不符合收益法进行评估的规定，故采用重置成本法（即按账面价值，不做调整）是最适宜的方法”。（清算价格法不适宜正常经营的企业），并且十堰道一联合会计师事务所审计出具的《审计报告》数据均采用湖北竹溪农村商业银行股份有限公司的财物报表。该评估所亦按账面价值评估，不存在评估数据的不确定性。二、关于一般风险准备金不能作为股东权益价值计算的问题。既然竹溪创艺皂素有限公司认为“一般风险准备”7126万元作为金融行业将该项风险准备金作为企业“所有者权益”项目下反映是正常情况的，而企业的所有者为全体股东，那么评估时作为股东权益价值计算也就是理所应当的，不存在不符合情理了（若按照竹溪创艺皂素有限公司说法不能作为股东权益价值，那么就要在所有者权益减去“一般风险准备”7126万元为股东权益价值，股东权益价值就会减少，对股东是不合理的）。三、关于往来账目未进行询证核实，固定资产未进行盘点的问题。该所已按评估程序在实施过程中要求湖北竹溪农村商业银行股份有限公司提供资产及账目明细资料，但由于竹溪农商行网点多，范围广，无法提供详细的评估申报详表（流动资产、固定资产、无形资产及负债各会计科目明细内容），因特殊条件受限该评估所无法对竹溪农商行出具的报表实物性资产进行现场核查，也无法对债权债务等账目进行函证，考虑到需要维护特殊性企业的正常经营，该所已在评估报告中“第十一条特别事项说明”中“第二款”予以明确披露。
本院认为,对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构评估。鉴定评估机构对其作出的鉴定评估报告应当承担责任。十堰楚信资产评估事务所是申请执行人十堰翊祺汽车专业服务工厂与被执行人被执行人竹溪创艺皂素有限公司在本院采取随机的方式确定的评估机构。该事务所是具有相应资质的评估机构。被执行人竹溪创艺皂素有限公司是对十堰楚信资产评估事务所的鉴定评估报告的内容提出异议，十堰楚信资产评估事务所对其提出的异议逐一进行了回复。对被执行人被执行人竹溪创艺皂素有限公司的异议没有支持。故竹溪创艺皂素有限公司提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条的规定，裁定如下：
驳回异议人竹溪创艺皂素有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 黄 鑫
二〇一七年一月五日
书记员 唐 渊
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初59号
原告：陈春林，男，1983年5月3日出生，汉族，云南省嵩明县人，个体运输专业户，住云南省昆明市嵩明县。
被告：王金龙，男，1988年8月3日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
原告陈春林与被告王金龙运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春林到庭参加诉讼。被告王金龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈春林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告运费20867元；2、诉讼费全部由被告承担。原告陈春林主张的事实和理由：2016年3月至6月被告王金龙雇原告陈春林的云Ａ×××××货车拉土。2017年1月27日被告王金龙写下《欠条》，欠原告运费20867元。原告多次催讨，被告一直以种种理由拖延。无奈，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告王金龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
原告陈春林围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份，欲证实被告王金龙欠其运费20867元。
本院认为，原告陈春林提交的欠条中载明“欠陈春林修四环高速汇东桥至陈家渡运费15500元，加棚户区运费5187元”的部分系被告王金龙的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，本院予以采信。欠条中载明“总合计20867元”的部分，因两项运费金额相加为20687元，原告陈春林在庭审中陈述以欠条上分开的两笔运费为准,欠条中载明“总合计20867元”系笔误，故本院不予采信。
根据庭审及本院审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：
原告陈春林与被告王金龙双方口头约定，2016年3月至6月，原告陈春林的云Ａ×××××号货车从陈家渡拉土到汇东桥、棚户区，被告王金龙支付运费给原告陈春林。被告王金龙支付原告陈春林部分运费后于2017年1月27日写下“欠陈春林修四环高速汇东桥至陈家渡运费15500元，加棚户区运费5187元,总合计20867元”的欠条一份。庭审中原告陈春林陈述被告王金龙欠其运费为修四环高速汇东桥至陈家渡拉土运费15500元，加棚户区拉土运费5187元，合计20687元，欠条上“总合计20867元”系笔误。
本院认为，原告陈春林与被告王金龙双方口头约定，原告陈春林拉土，被告王金龙支付运费，双方形成运输合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应按照运输合同的规定，履行自己的义务。在原告陈春林实际履行合同义务后，被告王金龙仅支付了部分运费后就未支付剩余运费，其应当按照欠条上结算的运费支付原告陈春林剩余运费。对于原告陈春林主张被告王金龙支付其运费20867元的诉讼请求，因其庭审中陈述以欠条上分开的两笔运费为准，“总合计20867元”系笔误，故本院认定原告陈春林在本案中的运费为汇东桥至陈所渡拉土运费15500元及至棚户区拉土运费5187元，合计20687元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王金龙于本判决生效之日起十日内支付原告陈春林运费20687元；
二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李翠花
二〇一八年二月二十三日
书记员 马云燕
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽0802民初666号
原告营口市老边区世伟物资有限公司，地址营口市老边区路南镇欢心甸里。
法定代表人王秀菊，系该公司董事长。
委托代理人侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告顾某，男，1958年6月5日出生，汉族，系个体经营者，现住营口市站前区。
原告营口市老边区世伟物资有限公���诉被告顾某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口市老边区世伟物资有限公司的委托代理人侯春梅到庭参加了诉讼，被告顾某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有长期的业务往来，被告多次从原告处赊购各种规格钢材管件，截止到2016年1月，经被告确认，尚欠原告货款金额为801300元，并为原告出具了欠条。此后又发生三笔，共计欠货款815835元，现原告经营上也遇到困难，对被告所拖欠的以上货款，目前已无力继续承受。故诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付拖欠货款815835元及拖欠期间的欠款利息，所有诉讼费用由被告承担。
原告提供相关证据证明其主张：1、2016���1月6日欠条一份，证明被告欠原告钢材款801300元，同时约定有任何经济纠纷由营口市站前法院处理诉讼。2、送货单三份，证明原告分别于2016年5月4日向被告处送了价值6910元的钢材，材料单上有被告处工作人员闫岩签字，于2016年5月15日送了价值7260元的钢材，材料单上有被告处工作人员孙立忠签字，于2016年8月16日送了价值365元的钢材。
被告未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告从原告处多次赊购钢材，并于2016年1月6日为原告出具了801300元的欠条。之后，被告又在2016年5月4日赊购6910元的钢材，2016年5月15日赊购7260元的钢材，共计欠原告货款815835元。经原告多次索要未果。
本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并���开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系明确。被告尚未偿还原告货款，现原告要求被告偿还，被告应当履行还款义务，对原告的请求本院予以支持。原告与被告双方并未约定利息，原告要求被告给付，可给付其从欠条形成之日起至判决确定给付之日止的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据，对原告的请求视为默认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告顾某给付原告营口市老边区世伟物资有限公司货款人民币815835元。
二、被告顾某给付原告��口市老边区世伟物资有限公司货款人民币801300元的利息，从2016年1月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；被告给付原告人民币6910元的利息，从2016年5月4日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；被告给付原告人民币7260元的利息，从2016年5月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；被告给付原告人民币365元的利息，从2016年8月16日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上一、二款项被告应于判决生效后十日内履行，若被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费11958元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 隋传义
审 判 员 张美真
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年五月二日
书 记 员 倪 月
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2193号之二
申请执行人王梅生，男，1959年9月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
申请执行人赵建兵，男，1974年4月30日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人马佩霞，女，1980年2月10日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人王梅生与被执行人赵建兵、马佩霞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人王梅生于2018年2月6日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执2193号案件终结执行。
执行费8284元由被执行人赵建兵承担。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年二月六日
书记员 王 媛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4693号
原告:蒲小梅,女,1962年12月29日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被告:龙润兰,女,1971年1月21日出生，汉族,住重庆市大足区。
被告:万盛玲,女,1966年3月10日出生，汉族,户籍所在地重庆市大足区。
原告蒲小梅诉被告龙润兰、万盛玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。依法由审判员何启川适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒲小梅及其委托诉讼代理人王岚岚和被告万盛玲到庭参加了诉讼，被告龙润兰经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒲小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙润兰、万盛玲共同偿还原告蒲小梅借款100000元及利息，利息以100000元为基数，自2014年1月24日起按照月息1%计算，只起诉至日止（即2017年7月5日止）为41000元，2017年7月5日之后的利息按照月息1%计算直至该本金付清为止；2、本案案件受理费由被告承担。
事实及理由：被告龙润兰于2014年1月24日向原告借款现金100000元整，约定月利息3000元，该借款由被告万盛玲担保，并由龙润兰、万盛玲向原告出具借条一张，按照法律规定，原、被告双方约定利息超过国家法律规定，现原告自愿要求被告按照月息1%计算直至该本金付清为止，被告万盛玲为连带担保人应有被告万盛玲和被告龙润兰共同偿还原告借款。该借款经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
被告万盛玲辩称：原告蒲小梅起诉的借条是作废的，该借条所罗列的金额被告龙润兰已偿还完毕，龙润兰已经向蒲小梅出具了新的借条。
被告龙润兰既不到庭参加诉讼，也为向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告蒲小梅与被告万盛玲系朋友关系，万盛玲与龙润兰系朋友关系。2014年1月24日，被告龙润兰因做生意需资金周转，提出向原告蒲小梅借款100000元，原告蒲小梅同意后，于当日由被告龙润兰向原告蒲小梅出具借条一张，并由万盛玲签名担保人并捺印，该借条载明：“借条今借到蒲小梅现金人民币100000元正（壹拾万元正）月息每月3000元正（叁仟元正）借款龙润兰并捺印51023019710121XXXX担保人：万盛玲并捺印2014年1月24日。”当日向中国邮政储蓄银行股份有限公司预约，原告蒲小梅于2014年1月25日到中国邮政储银行股份有限公司取出100000元，交给被告龙润兰。该借款经原告蒲小梅多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出判决。
同时查明，在诉讼过程中，原告蒲小梅申请对被告万盛玲所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处南环东路139号翠堤华府2幢2-2-37予以查封，本院审查后依法予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒲小梅虽未与被告龙润兰签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件、取款依据以及原告蒲小梅和被告万盛玲在庭审陈述等，可以确认原告蒲小梅已向被告龙润兰间借款事实的存在，原告已向被告龙润兰支付了相关的款项，故可应认定原告蒲小梅与被告龙润兰间的民间借贷关系成立。
首先，关于本案责任主体问题。本案借款人系被告龙润兰，仅有借款日期，未约定还款日期，该借款为未约定还款日期的借款；该借条上记载的担保人万盛玲，未约定担保期限，应视为连带担保清偿责任；因此，本案的债务应有被告龙润兰、万盛玲共同偿还原告蒲小梅的借款。
其次，关于本案借款金额是否偿还完毕以及利息问题。第一，借款金额是否偿还完毕问题；本案中，根据被告龙润兰于2016年11月12日向原告蒲小梅出具的借条记载的内容和被告万盛玲出具的原告蒲小梅向被告万盛玲发的短信息内容记载偿还蒲小梅10000元以及万盛玲在庭审中的陈述来看，该10000元已清楚记载万盛玲替龙润兰偿还龙润兰借蒲小梅的其他借款，本案中的借款100000元未偿还，被告万盛玲在庭审中举示龙润兰的说明书不能证明本案100000元已偿还完毕，因此被告万盛玲辨解称本案涉及的标的已偿还完毕无证据证明，本院不予支持，原告蒲小梅的诉请本院予以支持。第二，关于利息问题；该借条已清楚约定为月息3000元，即月息3%，原告蒲小梅自愿请求按照月息1%主张，视为原告蒲小梅对其权利自愿放弃，本院予以支持；因此，自借款之日（2014年1月24日）至起诉至日（2017年7月5日）的利息，按照月利息1%计算，应为41个月11天，利息为41366.67元，原告自愿请求主张41000元利息，应视为原告蒲小梅对其权利自愿放弃，本院予以支持。
被告龙润兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
一、限被告龙润兰自本判决生效之日起偿还原告蒲小梅借款本金100000元，利息41000元（该利息按照月利率1%计算，自2014年1月24日计算至2017年7月5日止。）共计141000元；2017年7月6日至付清为止的利息，以100000元为基数，按照月利率1%计算；
二、被告万盛玲对上述第一项的债务承担连带担保清偿责任。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1560元，保全费1225元，共计2785元，由被告龙润兰、万盛玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。。
审判员 何启川
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 霄
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更222号
罪犯吕华清，男，生于1984年1月16日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2009年9月11日作出(2009)鄂刑二终字第00055号刑事判决，以被告人吕华清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令其与同案被告人���同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币112149元。执行中，2012年3月经该院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月复经该院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯吕华清在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吕华清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批��、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及全国扶贫开发信息系统显示的该犯为建档立卡贫困户证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吕华清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其虽然提供了其为丰乐镇建档立卡贫困户的证明，但是其在狱内消费水平偏高，且偶有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，不利于后期执行，应予酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，���七条第一款，第十七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯吕华清减去有期徒刑八个月(刑期至2032年9月29日止)，剥夺政治权利期限由八年缩减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月一日
书记员 鲁习梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执2809号
申请执行人杨建炜，男，汉族，1983年2月3日生，住如皋市。
被执行人崔建，男，1967年8月18日生，汉族，住如皋市。
申请执行人杨建炜与被执行人崔建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)皋白民初字第0076号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告崔建于本判决生效后十日内偿还原告杨建炜借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告崔建负担（此款已由原告垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，本院立案后由朱无号执行。申请执行标的为：本金100000元及利息，案件受理费2300元，执行费1435元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法公告送达上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除发现零星存款外，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款、车辆可供执行。
3.查询到被执行人名下有位于如皋市丁堰镇皋南村13组不动产，该不动产已在司法拍卖过程中，待成交后本案依法参与分配。申请执行人表示本案无需查封。
4.本院依法至被执行人住所地村委会调查，村干部反映被执行人长期不在家，依法至被执行人住所查找被执行人，仅被执行人母亲在家，被执行人去向不明。
5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
6.本院依法向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产已在司法拍卖过程中，待成交后本案依法参与分配，其他未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明，无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)皋白民初字第0076号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘国军
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温江民初字第04644号
原告向彦霖，女，汉族，1986年10月25日生，住四川省通江县。
委托代理人李状，男，汉族，1986年2月5日生，住成都市温江区，系原告之夫。
被告曲海瑞，男，汉族，1982年7月26日生，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告向彦霖诉被告曲海瑞合同纠纷一案中，原告向彦霖向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告向彦霖撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1557.5元，由原告向彦霖负担。
审判员 马克西
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐梦婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1498号
原告：谢会贵，男，1964年1月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，统一社会信用代码91500223203695682W。
法定代表人：黄文碧，董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢会贵与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢会贵于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢会贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢会贵负担。
审判员 李长明
二〇一八年三月五日
书记员 李 星
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4299号之二
原告沈阳骏荣物业有限公司。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告佟明夫。
本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告佟明夫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9af5ece9-f3b2-44b0-819b-c2f862afe8ad&imgId=OWFmNWVjZTktZjNiMi00NGIwLTgxOWItYzJmODYyYWZlOGFkMC5qcGVn01lydyh01)
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执325号之二
申请执行人：天津建泰装饰工程有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2—3305室。
法定代表人：何道通，执行董事。
委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，天津华盛理律师事务所律师。
被执行人：天津国际名众控股有限公司，住所地河西区友谊北路合众大厦D—1902室。
法定代表人：王书林，该公司董事长。
被执行人：天津市承亿置业有限公司，住所地西青区杨柳青镇商贸街E2座2层18—21号。
法定代表人：王书林，董事长。
被执行人：王书林，男，汉族，1971年8月7日出生，住天津市南开区。
本院于2018年1月8日立案执行申请执行天津建泰装饰工程有限公司与被执行人天津国际名众控股有限公司、天津市承亿置业有限公司、王书林民间借贷纠纷一案。2017年8月25日，本院作出（2017）津0103民初8583号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人给付6045639元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张文伯
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0527民初417号
原告：李光华，男，1968年2月1日生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：宋富贵，男，1992年12月5日生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：陶仁龙，男，1988年6月8日生，汉族，住贵州省赫章县，
原告李光华与被告宋富贵、陶仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告李光华于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光华申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李光华负担。
审判员 杨永平
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 涛
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初935号
原告：王爱东,男,1974年3月4日出生,汉族,住辽宁省康平县。
被告：康平县郝官屯镇新安堡村民委员会,住所地郝官屯镇新安堡村。
法定代表人:潘明强,系该村负责人。
被告：杨俊金，男，汉族，农民，50岁，住康平县。
本院在审理原告王爱东诉被告康平县郝官屯镇新安堡村民委员会、杨俊金林业承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请人自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱东负担。
审判员 张树光
二〇一八年五月二十四日
书记员 宁新新
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1856号
申请执行人：徐晓梅，女，汉族，1969年6月28日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：喻剑昌，男，汉族，1959年7月26日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3169号民事判决书，于2017年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的26361元及利息、缴纳执行费296元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押��冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人喻剑昌在银行存款26775元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘阳
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1202执277号
申请执行人：郭升瑞，男，1970年10月16日出生，汉族，个体工商户，大专文化，住莱芜市莱城区。
被执行人：郭修花，女，1967年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，住莱芜市莱城区。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初3872号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款160万元，已执行到位168429.08元，其余未履行。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。经本院采取财产查询措施，被执行人暂无其他履行能力，依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢会元
执行员 王印峰
执行员 张 伟
二〇一八年五月十日
书记员 亓 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执306号
申请执行人：张秀荣,女,1955年10月14日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：郝艳河,男1973年11月3日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
申请执行人张秀荣与被执行人郝艳河买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2028号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张秀荣于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人郝艳河给付执行款7185.00元及利息，案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月18日立案执行。
本院于2018年1月18日向被执行人郝艳河送达执行通知书及报告财产令，申请执行人张秀荣于2018年6月8日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2028号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月八日
书记员 孙恒军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初32号
原告：成都仁和春天物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**号。
法定代表人：沈忠武。
委托诉讼代理人：何航，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川国坛老窖和电子商务有限公司。住所地：成都高新区锦晖西二街***号**栋*层*号。
法定代表人：蔡孟珂。
第三人：成都高新区仁和春天置业有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段***号天府新谷*号楼15F。
法定代表人：陈勤。
原告成都仁和春天物业管理有限公司与被告四川国坛老窖和电子商务有限公司、第三人成都高新区仁和春天置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告成都仁和春天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都仁和春天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 程为清
二〇一八年一月十日
书记员 韩金利
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1425民初676号
原告：田箭，女，住齐河县。
被告：李元义，男，住齐河县。
原告田箭与被告李元义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告田箭到庭参加了诉讼，被告李元义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田箭向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金15000元及利息。事实与理由：2016年10月14日，被告李元义在我处借款15000元，商定借款时间一个月，到期后原告多次催要未果，故原告提出上述诉讼请求。
被告李元义未答辩，亦未提交证据。
原告田箭针对其主张提交2016年10月14日借条，证实被告李元义于2016年10月14日向原告借取现金15000元，借条中未约定还款期限及月利率。
经审理本院认定事实如下：被告李元义于2016年10月14日向原告借款15000元，并在其身份证复印件上书写借条一份，借条中未约定月利率及还款期限。另查明，原告于庭审中要求被告承担利息损失（利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案审理中，原告田箭保证所诉借款真实，否则自愿承担法律责任。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告田箭针对其主张提交借条并保证借款真实，被告李元义借款15000元的事实清楚，证据充分，原告的主张，本院予以支持；原告要求利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李元义于本判决生效后七日内一次性偿还原告田箭借款本金15000元及利息损失（利息损失以借款本金15000元为基数，自起诉之日即2018年2月23日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李元义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一八年三月二十三日
书记员 王若兮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0891民初31号
原告：济宁高新区柳行街道办事处，住所地济宁高新区柳行街道办事处驻地。
法定代表人：张茂盛，办事处主任。
委托诉讼代理人：马建华（特别授权），山东嘉孚律师事务所律师。
被告：袁洪伦，男，1982年2月18日出生，汉族，住济宁高新区。
被告：张丽霞，女，1983年12月22日出生，汉族，住济宁高新区。
原告济宁高新区柳行街道办事处诉被告袁洪伦、张丽霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，2018年1月29日，济宁高新区柳行街道办事处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按济宁高新区柳行街道办事处撤诉处理。
案件受理费1667元，由原告济宁高新区柳行街道办事处负担。
审判员 俎 彤
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵才茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执501号之一
申请执行人：李复高，男，1965年1月出生，住四川省中江县。
被执行人：何吉飞，男，1964年1月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院在执行申请执行人李复高与被执行人何吉飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李复高与被申请执行人何吉飞自愿协商解协议，并于2017年月22日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2016）新0106民初953号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任 伟 伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15317号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都高新区锦晖西一街**号*栋*单元**楼****号。
负责人：李维刚。
委托诉讼代理人：李丽，廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司员工。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：代瑞兰，廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司员工。特别授权代理人。
被告：肖玉瑜，女，1979年10月7日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司与被告肖玉瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩金利
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初925号之一
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行，住所：四会市东城街道行政中心中国（四会）国际玉器城内二期毛料区第G9-G15号，统一社会信用代码：91441284684440006L。
法定代表人：何小洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖柏林，该支行员工。
被告：莫建文，男，1967年9月1日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：吴金凤，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行与被告莫建文、吴金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行以被告积极协商达成和解由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行撤诉。
案件受理费8265元，减半收取计4132.5元，财产保全费2720元，合计6852.5元，由原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行负担。
审判长 杨岭峰
审判员 梁小强
审判员 邵 平
二〇一七年九月五日
书记员 汤健敏
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2502民初384号
原告：云南钲翔物业服务有限公司。
法定代表人：刘刚。
地址：个旧市。
委托诉讼代理人：李兴祥，男，1973年8月21日生，彝族，系该公司员工，住开远市。代理权限为特别授权代理。
被告：刘钦，男，1957年3月13日生，汉族，现住开远市。
原告云南钲翔物业服务有限公司与被告刘钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南钲翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由云南钲翔物业服务有限公司负担。
审判员 仁添才
二〇一八年三月二十六日
书记员 周心怡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0143号
罪犯许汝杰，男，1984年10月18日出生，汉族，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2009年7月27日作出（2009）埇刑初字第168号刑事判决，以被告人许汝杰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2009）宿中刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许汝杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许汝杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年10月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许汝杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯绑架罪，判处十年有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许汝杰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终197号
上诉人（原审被告）：四川森旺建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。
法定代表人：周旭，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川新华光电气有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞一路101号。
法定代表人：李永红，该公司总经理。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10222号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案是建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地的广汉市人民法院审理。
裁定理由：本案为买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。被上诉人诉请支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中是接收货币一方。因当事人未明确约定合同履行地，应以被上诉人住所地为本案合同履行地。因被上诉人住所地属于成都市双流区人民法院辖区，故被上诉人可以选择向成都市双流区人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈露茜
六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0203民特11号
申请人：张玉明，男，汉族，1982年12月3日生，无业，住六枝特区，
申请人张玉明要求宣告张哲胜失踪一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
本院查明，下落不明人张哲胜，男，汉族，1955年11月1日生，原住六××特区郎岱镇木城社区，公民身份号码，系申请人张玉明的父亲；张哲胜于1986年外出务工，至今未归，也未与家人联系。申请人张玉明申请宣告张哲胜失踪后，本院于2017年9月29日在六盘水日报发出寻找张哲胜的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张哲胜仍然下落不明。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条的规定：“自然人下落不满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告自然人为失踪人”。张哲胜1986年外出，下落不明，至今已有31年，申请人张玉明作为张哲胜的儿子，属于利害关系人，有权申请宣告张哲胜失踪。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告张哲胜失踪。
指定张玉明为失踪人张哲胜的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 钟吉斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卢荣浩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初395号
原告：重庆市大足区鑫联企业管理有限公司（统一社会信用代码91500225327765769N），住所地重庆市大足区棠香街道五星大道486号。
法定代表人：高光林，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗杨林，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。公司员工。
被告：雷朝均，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区鑫联企业管理有限公司（以下简称鑫联公司）诉被告雷朝均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年1月31日公开开庭进行了审理。原告鑫联公司委托诉讼代理人罗杨林，被告雷朝均皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫联公司向本院提出诉讼请求，要求法院判决：1、由被告向原告支付2020年7月1日至2020年12月30日的租金32862.90元，并从起诉之日起以32862.90元为基数按年利率6%的标准支付原告资金利息至付清时为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月23日，原告鑫联公司与被告雷朝均签订了《XX商铺租赁合同》，合同约定原告将位于重庆市大足区XX街道办事处XX号商铺（建筑面积156.49平方米）租赁给被告雷朝均，用于经营家居建材，租赁期限为6年，自2016年1月1日起至2021年12月30日止。其中2016年1月1日至2019年12月30日为免租期，2020年1月1日至2021年12月30日为计租期。合同同时约定双方在签订合同时被告须缴纳2020年1月1日起至2020年6月30日期间的租金32862.90元，于2016年3月1日前支付2020年7月1日起至2020年12月30日期间的租金32862.90元。但被告只缴纳了2020年1月1日至2020年6月30日的租金32862.90元，却以各种理由拒绝支付2020年7月1日至2020年12月30日的租金32862.90元。
为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告雷朝均辩称：被告于2016年2月23日与原告鑫联公司签订了《商铺租赁合同》，合同约定原告将位于重庆市大足区XX街道办事处XX号商铺（建筑面积156.49平方米）租赁给被告用于经营家居建材，租赁期限为6年，前4年为免租期。双方约定在签订合同时被告须向原告缴纳第五年中的前半年租金32862.90元，在2016年3月1日缴纳后半年租金32862.90元。签订合同时被告已将第五年前半年的租金缴纳给原告，未将第五年后半年的租金支付给原告，被告同意将所欠租金32862.90元支付给原告，并同意从原告起诉之日起按年利率6%的标准支付原告租金利息，但由于被告经营不善，现在无钱支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《XX商铺租赁合同》、《授权委托书》、《房地产权证》等，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：位于重庆市大足区XX街道办事处XX号商铺属重庆市大足区天成旅游开发有限公司（以下简称天成旅游开发公司）所有，天成旅游开发公司委托鑫联公司对外出租，并同意由鑫联公司享有租赁合同规定的权利并履行租赁合同规定的义务。
2016年2月23日，原告鑫联公司（甲方）与被告雷朝均（乙方）签订了《XX商铺租赁合同》（双方系补签合同，甲方实际上将租赁物交付给乙方的时间为2016年1月1日），合同约定原告将位于重庆市大足区XX街道办事处XX号商铺（建筑面积156.49平方米）租赁给被告雷朝均，用于经营家居建材，租赁期限为6年，自2016年1月1日起至2021年12月30日止。其中2016年1月1日至2019年12月30日为免租期，2020年1月1日至2021年12月30日为计租期。合同同时约定双方在签订合同时被告须缴纳2020年1月1日起至2020年6月30日期间的租金32862.90元，于2016年3月1日前支付2020年7月1日起至2020年12月30日期间的租金32862.90元。合同签订时，被告向原告缴纳了2020年1月1日至2020年6月30日期间的租金32862.90元，以经营管理不善为由至今未将2020年7月1日至2020年12月30日的租金32862.90元缴纳给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年2月23日签订的《XX商铺租赁合同》系双方真实意思表示，该合同对被告租赁原告物业后在租金支付的金额、时间、方式上进行了约定，被告应当按照该约定向原告支付租金。根据双方合同的约定，租赁期限为6年，前4年为免租期，在签订合同时须缴纳第五年中的前半年租金32862.90元，在2016年3月1日须缴纳后半年租金32862.90元。被告以经营管理不善为由至今未将第五年后半年的租金支付给原告，虽然被告同意将所欠租金32862.90元支付给原告，并同意从原告起诉之日起按年利率6%的标准支付原告租金利息，但又以无钱支付为由拒不履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付租金32862.90元并以所欠租金为基数从起诉之日起按年利率6%的标准支付资金利息的请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告雷朝均在本判决生效后三十日内支付原告重庆市大足区鑫联企业管理有限公司2020年7月至2020年12月期间的租金32862.90元，并以所欠租金为基数从起诉之日起按年利率6%的标准支付资金利息至付清时为止；
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取计311元，由被告雷朝均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘朝文
二〇一八年二月八日
书记员 艾 程
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初15927号
原告:杜某，女，1946年7月11日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁国标（杜某之表弟），住天津市武清区。
被告：袁某1，男，1965年11月5日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：朱日高，北京银雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美萍，北京银雷律师事务所律师。
被告：袁某2，女，1968年10月28日出生，住北京市丰台区。
原告杜某与被告袁某1、袁某2法定继承纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托诉讼代理人王丽丽、鲁国标，被告袁某1委托诉讼代理人朱日高，被告袁某2到庭参加诉讼。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.对被继承人袁某3名下的位于北京市丰台区新华街×里×号楼407号房屋（以下简称407号房屋）遗产份额依法分割，确认原告对该房屋享有三分之二的份额，并办理过户手续；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告是二被告的继母。1980年9月6日，原告与被告之父袁某3登记结婚；1995年，袁某3购买407号房屋；2016年9月20日，袁某3因病去世。现因原、被告对407号房屋的分割产生争议，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告袁某1辩称：认可亲属关系，不同意原告的诉讼请求。1992年，为解决子女住房问题，袁某3向单位申请分得平房一间。1997年，该平房拆迁，我们一家三口被安置在407号房屋。房改中，因原告及袁某3一致同意“谁出资购房，房屋归谁所有”，为此我出资购买407号房屋。由于房屋系袁某3单位所分，以其名义购买可以享受优惠政策，房屋登记在袁某3名下。综上，407号房屋不属遗产，应归我个人所有。
被告袁某2辩称，同意原告意见，要求继承涉案房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：杜某和袁某3的结婚证、袁某3死亡证明、亲属关系证明、房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：杜某提交的北京铁路分局出售公有住房协议书和房屋登记表、不动产登记查询单，证明407号房屋系夫妻共同财产；袁某2认可，袁某1对证据的真实性无异议，证明目的不认可。对于上述证据的真实性，双方无争议，本院予以确认；对于证明目的，结合其他证据，本院亦予认定。
袁某1提交：1.北京铁路局丰台机务段证明及该段财务科证明、购房凭证及北京铁路局出售公有住房协议、购房收据、丰台区新村街道北社区居民委员会书面证明，证明房改经过、涉案房屋的来历，以及407号房屋系其购买，由其一直居住，应为其所有。杜某、袁某2对证据的真实性无异议；对于证明目的，先是承认袁某1出的房款，房屋一直由其居住，后改称袁某1交了部分房款，再又称想不起来了，但坚持认为房屋为杜某和袁某3的夫妻共同财产。对于上述证据的真实性，双方无争议，本院予以确认。对于证明目的，根据各方陈述结合所附证据，对袁某1出资并长期居住407号房屋之主张予以认定；至于房屋权属，本院结合其他证据在说理部分一并评定。2.杜某的聊天录音、袁淑珍证言、李同然证言、崔联平的工卡，证明407号房屋由其出资，应为其所有。杜某、袁某2均不认可。对于上述证据的真实性，结合相关证据，本院予以确认；对于证明目的，同上述认定。
根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：袁某3与前妻生有子女二人，即袁某1和袁某2。1980年9月6日，杜某与袁某3登记结婚，二人未生育子女。2000年7月10日，袁某3按照房改政策购买407号房屋，房价款38389.36元。2016年9月19日，袁某3去世，未留遗嘱，其父母早于其去世。
另查，407号房屋所有权登记在袁某3名下，由袁某1一直居住使用。
再查，各方当事人经法庭释明后均不申请对房屋的市场价值进行评估。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。407号房屋系杜某与袁某3婚后购买，亦登记在袁某3名下，因此应为夫妻共同财产。虽然407号房屋由袁某1出资购买，但享有的仅为债权，并非物权，而袁某1所附证据亦不足以证明407号房屋为其个人所有，故对其相关抗辩，本院不予采信。
根据继承法第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，407号房屋中二分之一的份额为杜某所有，另外二分之一为袁某3遗产。袁某3无遗嘱，其父母早于其离世，遗产份额由杜某、袁某1、袁某2按法定继承。因本案当事人均不申请对房屋的市场价值进行评估，结合各方意愿，故以确定份额为宜。考虑到杜某与袁某1长期生活，而购房款为袁某1交纳，因此在继承份额上予以适当考虑。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：
被继承人袁某3名下的位于北京市丰台区新华街×里×号楼407号房屋由杜某、袁某1、袁某2按份继承，其中杜某享有67%份额、袁某1享有20%份额、袁某2享有13%份额；杜某、袁某1、袁某2于本判决生效之日起十日内互相协助办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费4300元，由原告杜某负担2881元（已交纳），由被告袁某1负担860元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告袁某2负担559元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文川
人民陪审员 孙朝霞
人民陪审员 王 强
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 岳 娟
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初990号之一
原告：宁波泽运国际物流有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区桑田路643号中山东路***号*幢*楼。
法定代表人：葛启文，该公司总经理。
委托代理人：袁斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：赫伯罗特股份公司(HAPAG-LLOYDAKTIENGESELLSCHAFT）。住所地：德国汉堡巴林丹姆25号��
原告宁波泽运国际物流有限公司诉被告赫伯罗特股份公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，于2017年5月26日作出（2017）浙72民初990号民事裁定，中止对本案的审理。2017年7月10日，原告宁波泽运国际物流有限公司以各方当事人已就涉案纠纷达成和解并确定赔偿金额为25870美元为由，向本院申请变更诉讼请求，本院经审查予以准许。现原告以涉案和解款已经履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宁波泽运国际物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条的规定，裁定如下：
准许原告宁波泽运国际物流有限公司撤诉。
本案案件受理费7999元，变更诉讼请求后为3872元，减半收取1936元，由原告宁波泽运国际物流有限公司负担。
审 判 长 陈惠明
审 判 员 王佩芬
审 判 员 胡立强
二〇一七年七月十四日
代书记员 王鑫维
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3782号
申请执行人李彧。
被执行人王卫文。
申请执行人李彧与被执行人王卫文民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第01632号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付由申请人3000000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人王卫文名下有车牌号为XXX**小型汽车一辆，本院依法进行查封，因该车下落不明，无法进行处置；被执行人王卫文在XXXXX持有股权，在XXXXX持有股权，案件执行过程中，本院对被执行人以上持有股权予以冻结，申请人李彧书面表示暂不对上述股权进行处置，故本院未进行处置。被执行人王卫文名下无房屋登记信息、无土地登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款信息；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人王卫文限制高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张会文
彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1855号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行，住所地四川省彭州市天彭镇大北街150号。
负责人：王英雪，职务：系天彭支行行长。
委托诉讼代理人：邱涛，系公司员工。
委托诉讼代理人：李盛平，系公司员工。
被告：梁昊，男，1985年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：冯琪，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省眉山市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行（以下简称：天彭支行）与被告梁昊、冯琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，天彭支行的委托诉讼代理人邱涛、李盛平、被告冯琪到庭参加诉讼，被告梁昊经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，现公告期已届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
天彭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁昊、冯琪归还原告借款200000元，利息38246.30元截止到2017年5月8日，并清偿2017年5月8日之后的利息、罚息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%的标准计算至本金全款还清之日止，并按约定的方式计收复利；2、判令原告对被告梁昊提供的位于成华区抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月28日梁昊、冯琪与天彭支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款200000元，借款期限3年从2013年6月28日至2016年6月27日止。并约定利率为贷款基准年利率的基础上上浮50%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结算方式计收复利。同日被告梁昊、冯琪与天彭支行签订了《抵押合同》，合同约定：梁昊用其单独所有的位于成华区房屋为该借款提供抵押担保，2013年7月1日办理了抵押登记（成房他证他权字第×××××号）。2013年7月2日天彭支行按约定向梁昊、冯琪发放贷款200000元。之后梁昊、冯琪未按期归还借款和利息，借款期限届满后，经多次催收仍未归还，现已严重违约。
一、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格。
二、《个人借款合同》、个人借款借据凭证一份，证明2013年6月28日梁昊、冯琪以住房装修为由与天彭支行签订了《个人借款合同》，合同约定：借款200000元，期限3年，具体每笔贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。并约定利率为贷款基准利率的基础上上浮50%计算贷款利息，按季结息。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计收罚息并按合同约定的结息方式计收复利。2013年7月2日天彭支行按合同约定向梁昊、冯琪发放借款200000元，该笔借款期限从2013年7月2日起至2016年6月27日止。
三、《抵押合同》一份、成房权证监证字第20982**号、成房他证他权字第×××××号，证明梁昊用其单独所有的位于成华区房屋为该借款提供抵押担保，并于2013年7月1日办理了抵押登记。
四、账单流水、欠款清单一份，证明梁昊、冯琪从2015年3月21日起未按约定归还利息，截止到2017年5月8日尚欠本金200000元，利息38246.30元。
五、电话微信、短信催收记录，证明逾期后天彭支行向其催收还款的事实。
被告梁昊未到庭，也未答辩。
被告冯琪称辩，借款200000元是事实，理应归还，现因找不到被告梁昊，如被告提供的抵押房屋过户到孩子名下，愿意承担还款责任。
被告冯琪认可原告天彭支行陈述的事实并对天彭支行出示的上述证据也无异议，对原告天彭支行出示的上述证据经举证、质证符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。故对天彭支行主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，天彭支行与被告梁昊、冯琪签订的《个人借款合同》及与梁昊、冯琪签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。天彭支行依约向梁昊、冯琪发放了借款200000元，而借款期限届满后梁昊、冯琪未按合同约定履行还款义务，梁昊、冯琪应承担归还天彭支行借款本息的法律责任，故对天彭支行主张被告梁昊、冯琪归还本息的诉讼请求，本院予以支持；利息38246.30元（截止到2017年5月8日），经核实符合约定及法律规定，本院予以支持；对2017年5月9日起至借款还清之日止，天彭支行主张按约定的在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息及复利的诉讼请求，符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。因梁昊用其单独所有的位于成华区房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对天彭支行主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告冯琪辩称如被告提供的抵押房屋过户到孩子名下，愿意承担还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁昊、冯琪于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行借款本金200000元及利息38246.30元（截止到2017年5月8日），2017年5月9日起至借款还清之日止的罚息，以未归还本金为200000元基数，按照中国人民银行贷款基准年利率基础之上上浮50％再上浮50％计算并按约定的结息方式计收复利；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行对被告梁昊提供的位于成华区抵押房屋，有权在梁昊、冯琪不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，公告600元由被告梁昊、冯琪负担（此款现已由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行垫付，被告梁昊、冯琪支付借款时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 曾 艳
审判员 熊 熠
审判员 廖勇键
二〇一七年十月十六日
书记员 董秀艺
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0821民初33号
原告张新法，男。
被告山西梁村长食品有限公司，住所地运城市盐湖区北相镇西古村村北。
法定代表人王国忠，系公司董事长。
委托代理人丁治国，男，1977年8月18日生，汉族，住合欢街荷花园小区6号楼2单元301。
被告吴增辉，男。
本院在审理原告张新法与被告山西梁村长食品有限公司、吴增辉民间借贷纠纷一案过程中,原告张新法于2016年6月8日以双方庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新法向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新法撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告吴增辉承担。
审 判 长 ＸＸ鹃
代理审判员 刘玲花
人民陪审员 牛旭亮
二〇一六年六月八日
书 记 员 王敏媛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽05民初267号
原告：中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地福建省德化县浔中镇群盛翰林府邸1-6幢1层。
负责人：陈德伦，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑良耀，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，中国建设银行股份有限公司泉州分行职员。
被告：泉州冠益置业有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇凤凰山学府路凤凰国际5号楼302室。
法定代表人：杨志洪。
被告：杨志洪，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王艳梅，女，1973年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司德化支行与被告泉州冠益置业有限公司、杨志洪、王艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司德化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司德化支行撤回起诉处理。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 李志军
二〇一八年五月二十一日
书记员 庄灵煜
附注：适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-3-
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)南民初字第8204号
原告:董玉新,男,1956年7月28日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:张振宇,天津臻恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张宇,天津臻恒律师事务所律师。
被告:王霞,女,1980年12月17日出生,汉族,天津市万宁运业有限公司职员,住天津市南开区。
原告董玉新与被告王霞合同纠纷一案,本院于2016年7月15日立案后,依法进行审理。
董玉新向本院提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告及案外人天津市津房置换有限责任公司签订的《房屋置换居间合同》及原、被告签订的《补充协议》;2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由:原告与被告及案外人天津市津房置换有限责任公司于2016年3月9日签订《单位自管产房屋置换居间合同》,约定原告其承租的坐落于本市南开区白堤路云居里1号楼1门202号房屋置换给被告,总房款91万元,被告于2016年3月9日前给付原告定金5万元,余款86万元于2016年4月30日前给付。现原告已按约定履行合同义务,被告确在原告催促下至今未支付全部房款,且被告已明确表示无相应款项支付,故原告要求解除合同。
本院经审查认为,原告在2016年5月3日已就本案所涉及的合同纠纷在本院提起诉讼,本院以(2016)津0104民初4995号民事调解书为双方达成和解协议,即原告将涉诉房屋过户到被告名下承租,被告将剩余房款交付到产权单位的资金监管账户等等。被告于2016年7月申请强制执行,该案件尚在执行阶段。原、被告之间的纠纷已经法院出具民事调解书予以解决,该调解书已经发生法律效力。原告就同一诉讼标的、同一事由再行起诉,不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中行人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:
驳回董玉新的起诉。
案件受理费80元,退回董玉新。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或则代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年十月××日
书记员 徐晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五项人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:?(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外;
第一款第三项?裁定适用于下列范围:
(三)驳回起诉。
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执18号之一
申请执行人：魏兴木，男，生于1932年12月21日，汉族，住四川省三台县。
被执行人：魏青华，女，生于1962年9月13日，汉族，住四川省三台县。
申请执行人魏兴木依据已经发生法律效力的(2016)川0722民初104号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人魏青华给付赡养费2100元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人魏青华已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)川0722执18号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 烈
二〇一八年一月二十三日
书记员 蒋武林
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1355号
罪犯徐玉宝，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）青刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人徐玉宝犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元（未缴纳），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币194931元（判决时支付5万元）。2009年10月12日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第923号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2012年4月27日，本院作出（2012）青刑执减字第676号刑事裁定减刑一年六个月。2014年5月13日，本院作出（2014）青刑执减字第763号刑事裁定减刑一年六个月。2016年4月28日，本院作出（2016）鲁02刑更1021号刑事裁定减刑一年八个月。现已执行刑期八年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年6月6日向本院提请对罪犯徐玉宝减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐玉宝的悔改表现，有罪犯徐玉宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐玉宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯徐玉宝减去有期徒刑六个月（刑期自2009年10月12日起至2024年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年六月二十八日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2502民初275号
原告：白保宽，男，彝族，1955年11月23日生，住开远市。
委托诉讼代理人：张华，男，1973年12月19日生，汉族，住开远市。代理权限为特别授权代理。
被告：开远市仁者村委会八盘寨村小组。
负责人：李祝珍，任村民小组长。
被告：金跃华，男，住。
原告白保宽与被告开远市仁者村委会八盘寨村小组、金跃华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告白保宽于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白保宽申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白保宽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告白保宽负担（已付）。
审判员 张艳婷
二〇一八年二月十三日
书记员 董容妗
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执691号之一
申请执行人：宜昌江森船务有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇八户佃村。
法定代表人：江永山，该公司总经理。
被执行人：重庆新金航国际贸易有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南城大道199号第16层。
法定代表人：马之林，该公司总经理。
本院在执行宜昌江森船务有限公司与重庆新金航国际贸易有限公司船舶建造合同纠纷一案中，已将被执行人重庆新金航国际贸易有限公司列入失信被执行人名单，另查明被执行人其银行账户被多家法院轮流冻结或查封，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东
二〇一七年十二月四日
书记员 陈玮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1202民初1897号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
被告：莱芜莱钢福来德经贸有限公司，住所地莱芜市钢城区新兴路中段。
法定代表人：金强。
原告宏联国际贸易有限公司与被告莱芜莱钢福来德经贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月31日向本院提出撤回对被告莱芜莱钢福来德经贸有限公司的起诉。
本院认为,宏联国际贸易有限公司自愿撤回对莱芜莱钢福来德经贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
减半收取案件受理费150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一八年六月四日
书记员 李 群
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执8号之一
申请执行人:青岛永创国际货运代理有限公司。住所地：青岛市市南区香港中路18号A座1202室。
法定代表人：于剑飞，执行董事。
被执行人：山东乐业贸易有限公司。住所地：山东省日照市黄海一路南北京路东（蓝天世贸大厦）001幢01单元01-1701户。
法定代表人：刘贤俊，执行董事兼总经理。
被执行人：刘贤俊，男，汉族，1970年11月13日生，住山东省五莲县。
本院在执行申请执行人青岛永创国际货运代理有限公司与被执行人山东乐业贸易有限公司、刘贤俊货运代理合同纠纷一案中，查询了被执行人的全部财产，除此外未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无财产，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 刘允志
二〇一七年六月九日
书记员 邱 圆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15480号
原告：成都尚品物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路*号*栋**层****号。
法定代表人:周琴，董事长。
委托诉讼代理人：唐敏，男，汉族，1981年12月29日出生，住四川省广安市广安区。系公司员工，特别授权代理人。
被告：梁庆，男，1963年9月1日出生，汉族，住成都市成华区。
原告成都尚品物业管理有限公司与被告梁庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告成都尚品物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都尚品物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩金利
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初2835号
原告：李明亮。
委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
被告：梁伟杰。370682197107157810
原告李明亮诉被告梁伟杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明亮诉称：2001年开始，被告养猪，我陆续供猪饲料给他，期间，被告也有时付款，有时欠饲料款，截止到2014年1月21日，双方对账后，被告给我出具欠条一张，共欠我饲料款336000元，双方约定按照每年每一万元给付利息1200元，至今共计27个月，利息为90720元，被告至今未付饲料款给我，为维护我的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告偿还欠款及利息426720元。
被告梁伟杰辩称：欠款属实，本金只有336000元。
经审理查明：2001年至2014年1月21日原告供给被告猪饲料若干，2014年1月21日经原、被告对账，被告共计欠原告猪饲料款336000元，双方对账后，被告给原告出具了欠据，该欠据的内容为“今欠李明亮饲料款人民币叁拾叁万陆仟元整（336000元），按一万元每年1200元计息。梁伟杰（签字捺印）.2014年1月21号”。被告给原告出具上述欠据后，被告一直未付上述欠款给原告，现原告凭被告出具的上述欠据请求被告给付截止至2016年4月21日间的本息426720元。
审理中，由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实有原、被告的庭审陈述记录和被告出具的欠据为凭。
本院认为：2001年至2014年1月21日被告购买原告经销的猪饲料，欠原告猪饲料款336000元，事实清楚，证据充分。原告依据被告出具的欠据，请求被告给付所欠的饲料款，并请求被告依约给付欠款利息，理由正当，应予支持。由于原、被告约定的欠款利息的利率未超出相关规定，故对双方约定的欠款利率应予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告梁伟杰于本判决生效后一个月内付给原告李明亮猪饲料款336000元，并同时给付欠款利息（自2014年1月22日起至本判决指定的履行期间给付欠款之日止，按本金336000元和年利率12%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元及诉讼保全费2654元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 王一啸
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）���1081民初1041号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
委托代理人：纪清君，系辽宁帝法律师事务所律师。
被告：刘素艳，女，1954年11月28日出生，汉族。（缺席）
原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）为与被告刘素艳供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪清君到庭参加诉讼。被告刘素艳，经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》(试行)第二十四条规定和辽宁省人民政府文件辽政发〔1998〕25号和〔2016〕27号文件规定，各用水户必须按期交纳水费，不得拖欠，否则按日2‰收取违约金。被告为灯塔市万宝桥街道���岳堡村村民，种植水稻8.74亩，使用原告供水灌溉，被告未按规定向原告交纳水费。原告请求法院判令，1、被告立即支付原告拖欠的2017年水费1293.52元；2、被告按日2‰计算支付原告违约金（截止至2018年2月28日，违约金为150.05元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2017年在灯塔市万宝桥街道山岳堡村种植水田8.74亩，使用原告供水灌溉，被告刘素艳拖欠原告2017年水费1293.52元。被告至今未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、法人证明、组织机构代码证、辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》（试行）的通知、辽宁省人民政府文件辽政发〔1998〕25号文件，辽宁省人民政府文件辽政发〔2016〕27号文件、灯塔灌区水费计算表等在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》（试行）第十五条规定，由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按水利工程供水计量收费。原告作为水利工程设施的管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告未及时给付水费，应按规定支付违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘素艳于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2017年水费1293.52元，并自2018年1月1日起至给付之日止，按日2‰支付违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 薛恩国
二〇一八年五月二日
书记员 白 帆
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国水法》
第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初46号
原告周桂菊，女，1976年8月生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县，
原告周某1，女，2013年4月生，汉族，2013年4月生，江西省广丰县人，住址同上，
法定代理人周某2（系周某1父亲），男，1972年12月生，住址同上，
委托代理人胡永勇、王戍，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐加忠，男，1988年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告周桂菊、周某1诉被告徐加忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂菊及委托代理人王戍到庭参加诉讼。被告徐加忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周桂菊、周某1诉称，2016年12月10日17时40分许，徐加忠驾驶无牌正三轮摩托车沿信州区沙溪镇五里村村道由南向北行驶时，碰撞对向行驶由周某2驾驶（乘坐周桂菊、周某1）的正三轮载货摩托车，致使周桂菊、周某1受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，徐加忠负事故全部责任，周某2、周桂菊、周某1不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计773,160.75元。
被告徐加忠未答辩。
经审理查明，2016年12月10日17时40分许，徐加忠驾驶无牌正三轮摩托车沿信州区沙溪镇五里村村道由南向北行驶时，碰撞对向行驶由周某2驾驶（乘坐周桂菊、周某1）的正三轮载货摩托车，致使周桂菊、周某1受伤及两车受损。周桂菊、周某1受伤后被送入上饶东方医院住院治疗，周桂菊伤情为：1、左肱骨中段骨折伴桡神经损伤；2、左尺骨桡骨远端开放性粉碎性骨折；3、左尺骨中段骨折；4、左股骨远端粉碎性骨折；5、左膝皮肤撕脱伤；6、全身多处软组织挫裂伤。周某1的伤情为：1、左侧前额部皮肤撕脱伤；2、颜面部多处皮肤裂伤；3、脑震荡；4、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，徐加忠负事故全部责任，周某2、周桂菊、周某1不负责任。2017年4月1日经司法鉴定中心鉴定原告周桂菊的伤情为一处七级、一处十级伤残。周某1的伤情为十级伤残。
另查明，被告徐加忠驾驶的肇事车辆无号牌车且未参加任何保险，车辆所有人为被告徐加忠。原告周桂菊、周某1受伤后送上饶东方医院住院治疗分别为76天、12天，分别共花去医疗费、检查费93,345.34元和10,666.11元，全部由原告自己垫付。原告周桂菊系江西省上饶市广丰县壶桥镇流源村沙弄人，事故发生前在浙江省慈溪市浒山骄娇服装厂做拷边工，居住在浙江省慈溪市白沙路街道白沙路村慈甬路1072弄19号，有慈溪市白沙路派出所出具的流动人口登记证明及服装厂的工资单、工作证明为佐证，对上述居住工作事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、流动人口居住登记凭证、单位证明、工资单、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，徐加忠负事故全部责任，周某2、周桂菊、周某1不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告周桂菊虽为广丰县农村人，但事故发生前一直居住工作在浙江省慈溪市并在服装厂务工，其相应赔偿依法按浙江省城市标准核算。原告周某1为未成年人，按户籍即江西省广丰县农村标准赔偿伤残赔偿金。两原告的后续治疗费，由于未实际发生，赔偿义务人属预付性质。根据公平原则，两原告可在实际发生后另行主张，其他依鉴定报告确定。为此，两原告的各项损失周桂菊的医疗费为93,345.34元、住院伙食补助费为76天×30元/天=2,280元、营养费110天×30元/天=3,300元、护理费170天×86.14元/天=14,643.8元、误工费400天×4,991元/月÷30天/月=66,546.7元、伤残赔偿金为47,237元/年×20年×42%=396,790.8元、被抚养人生活费（女儿周某1，2013年4月生）为9128元/年×15年×42%÷2=28,753.2元、精神损害抚慰金酌定为15,000元、鉴定费为3,100元，以上合计623,759.84元，对此本院予以确认。
原告周某1的各项损失为医疗费10,666.11元、住院伙食补助费为12天×30元/天=360元、营养费12天×30元/天=360元、护理费12天×86.14元/天=1033.68元、伤残赔偿金为12,138元/年×20年×10%=2,4276元、精神损害抚慰金酌定为3,000元、鉴定费为1,300元，以上合计40,995.79元，对此，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告徐加忠赔偿原告周桂菊、周某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合、鉴定费合计664,755.63元；
二、驳回原告周桂菊、周某1的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,520元，减半收取5,760元，由被告徐加忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一八年三月二十六日
代书记员 何云
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民再4号
再审申请人（原审原告）：中国人民解放军91899部队。
法定代表人蒋伟。
委托诉讼代理人黄艳秋。
被申请人（原审被告）：高树怀。
再审申请人中国人民解放军91899部队因与被申请人高树怀合同纠纷一案，不服本院（2015）连民三初字第00753号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月15日作出（2017）辽1402民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中国人民解放军91899部队委托诉讼代理人黄艳秋，到庭参加了诉讼；被申请人高树怀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国人民解放军91899部队申请再审称，再审申请人中国人民解放军91899部队与被申请人高树怀于2014年4月1日签订《军队房地产租赁合同》，约定面积为11138.90平方米土地出租给被申请人使用，租期为一年。并且租赁合同明确写明标的物的性质、严格约定了标的物的使用用途，不允许被申请人在租赁的土地建造任何建筑物。2015年3月31日租赁期满后被申请人拒绝搬迁、拒绝向再审申请人返还租赁物。申诉人已经按双方合同的约定如实、忠诚、客观和严格地履行了合同的义务。不存在任何的违约现象。而被申诉人却违背诚信原则，违反合同约定，租赁合同到期后拒绝返还租赁物。被申请人的违约行为严重影响了再审申请人的合法权利。本案再审申请人与被申请人签订的《租赁合同》已经实际履行，并且按照约定的租赁期限履行完毕，那么双方就应当依据合同的约定解除《租赁合同》。另外被申请人违反合同的约定改变使用用途，未经出租人的同意私自搭建违章建筑。根据我国《合同法》的规定，再审申请人有单方解除的权利。所以本案无论从租赁双方的合意解除还是再审申请人单方的法定解除，再审申请人都有权利和被申请人解除《租赁合同》。综上，本案再审申请人与被申诉请人的租赁合同合法、有效。因此恳请人民法院作出公正、合理的判决。以维护再审申请人的合法权益。请求法院撤销葫芦岛市连山区人民法院作出的（2015）连民三初字第00753号民事判决书，依法改判支持再审申请人的诉讼请求，判令被申请人履行合同，返还租用土地，并由被申诉人承担本案全部诉讼费用。
被申请人高树怀未答辩。
经再审审理查明，被申请人高树怀与再审申请人中国人民解放军91899部队签订了《军队房地产租赁合同》，该合同载明再审申请人租赁给被申请人11138.90平方米土地，租期2014年4月1日至2015年3月31日，租金10020.00元；合同还约定再审申请人在租赁期内应当履行下列义务“第七条……(三)保证出租给乙方（被申请人）使用的房地产,按照规定报经军队审批部门批准;(四)负责向军队房地产管理部门办理租赁合同审核手续;(五)负责向军队房地产管理部门申领《军队房地产租赁许可证》；……”。第八条租赁期内,被申请人应当履行下列义务……(三)不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者増扩固定设施。在不影响使用安全的前提下,确需进行改造、装修或者增扩固定设施的,必须征得再审申请人书面同意,费用自理,权属归再审申请人所有,租赁期满后或者解除合同时,必须无偿移交给再审申请人不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物,确实需要新建和添建的,必须向再审申请人提供建设方案,在再审申请人按规定报经军队主管部门批准并由再审申请人出具书面同意书后实施,费用由被申请人自理，权属归再审申请人所有，……。第九条合同的解除:……(四)因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的,双方均不承担责任；(五)租赁期满,合同解除。合同签订后，再审申请人中国人民解放军91899部队提供的制式合同《军队房地产租赁合同》中未按约定签字盖章，也未经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准。被申请人按照约定向再审申请人交纳租金并使用租赁土地建造了房屋等设施。2015年3月31日租赁期满以后，再审申请人表示不再将土地出租给被申请人，并以书面的形式告知被申请人，期间在被申请人租赁土地的区域内进行了公示。被申请人拒绝返还租赁土地。
另查明，本案《军队房地产租赁合同》签订前，再审申请人与被申请人之间已经就本案所涉土地建立了土地租赁关系，且已履行至签订本案《军队房地产租赁合同》签订时，双方对此无争议。
上述事实，有再审申请人、被申请人的陈述，《军队房地产租赁合同》、《安全管理责任书》等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院再审认为，再审申请人中国人民解放军91899部队与被申请人高树怀签订的（2014年4月1日至2015年3月31日）《军队房地产租赁合同》是双方真实意思表示且已履行完毕，该合同合法有效。现双方签订的《军队房地产租赁合同》期限已经届满，被申请人应依照合同约定返还租赁的土地，拒不返还侵害了再审申请人的合法权益。原审判决认定事实、适用法律确有错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第五十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）连民三初字第00753号民事判决。
二、被申请人高树怀于本判决生效后三十日内将租赁土地归还再审申请人。
案件受理费25.00元，由再审申请人解放军91899部队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王书劼
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 张秀艳
二〇一八年二月一日
书 记 员 聂佳慧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初235号
原告：四川展诚投资开发有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段211号。统一社会信用代码：915111006695999323。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀波，四川上同律师事务所律师。
被告：梁建安。
原告四川展诚投资开发有限责任公司与被告梁建安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告四川展诚投资开发有限责任公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川展诚投资开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1984元，减半收取计992元，由四川展诚投资开发有限责任公司负担。
审判员 陈志清
二〇一八年三月十四日
书记员 汪文倩
广西壮族自治区北流市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0981行审13号
申请执行人北流市交通运输局。地址：广西北流市西河南路****号。
法定代表人李艺，局长。
委托代理人盘达，该局法律顾问。
被执行人梁经源，男，汉族，1965年10月2日出生，住广西北流市。
申请执行人北流市交通运输局于2018年6月21日向本院申请强制执行桂玉北交行罚〔2017〕019号《行政处罚决定书》确定的处以罚款人民币4500元一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人北流市交通运输局于2017年5月19日作出桂玉北交行罚〔2017〕019号行政处罚决定，认定杨晓天驾驶梁经源的车辆桂KWA69**于2017年5月17日在北流市新北宝路口擅自超限运输煤，该车4轴12轮，车货总重达到40.72吨，超出国家规定的该类型车车货总重9.72吨，违法情况较为严重，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，给予罚款人民4500元的行政处罚。经催告，被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又��履行处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人北流市交通运输局于2017年5月19日作出桂玉北交行罚〔2017〕019号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序并无不当。被执行人梁经源在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，亦未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北流市交通运输局作出的桂玉北交行罚〔2017〕019号《行政处罚决定书》对被执行人梁经源处以罚款人民币4500元的行政处罚，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收��裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审判长 杜 洪
审判员 陈世忠
审判员 王文广
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄 媛
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1128民初663号
原告徐小青，女，1962年7月14日生，汉族，江西省鄱阳县人，农民，住江西省鄱阳县。
委托代理人陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师。
被告徐培军，男，1972年8月8日生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍地江西省鄱阳县，经常居住地江西省鄱阳县。
原告徐小青诉被告徐培军确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小青的委托代理人陈宝胜到庭参加了诉讼，被告徐培军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小青诉称，2009年8月24日，原、被告的父母与原告签订了一份卖房契约，约定将饶丰镇文卫路49号的房屋以4.8万元的价格卖给原告并出具了收条。被告对此不满，2016年12月24日，原、被告父亲写了遗言遗嘱，打印分发给子女及亲戚，表明卖房的原因。现原、被告的父母相继去世。被告称该房屋有一半的产权，占据了一间房，并损坏了房屋内的财物。故起诉，要求：1、确认原、被告的父母与原告签订的卖房契约有效，房屋归原告所有；2、判令被告腾空所占据房屋内的物品；3、由被告赔偿损坏原告的财物100元；4、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、卖房契约与收条原件各一份，证明原告与徐占坤、李桂香房屋买卖关系的存在及徐占坤、李桂香收取了原告卖房款4.8万元的事实；3、遗言遗嘱复印件一份，证明徐占坤将房屋卖给原告系其真实意思表示；4、照片一组，证明被告损坏房屋财物状况。
被告徐培军书面辩称，1、被告自小生活在所争议的房屋内，对该房屋有继承权；2、原告自离婚二十多年就在娘家生活，房屋内的财产都不是原告的；3、卖房契约及收条是原告及父亲在没有开家庭会及第三人在场的情况下造假的即收条是母亲去世后写的，签名是父亲一人的笔迹；卖房契约上母亲的签名是他人代写的，母亲未签名；4、父亲写的遗言遗嘱是原告与父亲在母亲2016年12月份去世后胡编乱造的，他们还打印分发给亲戚及有往来的退休干部，败坏被告的名声，对被告精神等造成极大伤害，现反诉原告，要求原告赔偿被告精神损害费等2万元。
被告庭前仅提供了被告的身份证复印件一份，证明被告的基本情况。
经审理查明，原告徐小青和被告徐培军系同胞姐弟关系。2009年8月24日，原、被告的父母（父亲徐占坤、母亲李桂香）与原告签订了一份《卖房契约》，契约主要内容为：1、将坐落在饶丰镇文卫路49号的二层半楼房以4.8万元的价格出卖给长女徐小青，房屋产权归原告所有，徐占坤、李桂香有终身居住权；2、卖房款主要用于徐占坤、李桂香患病时的医疗费及百年后的费用，多余款归被告及长子徐培民共同支配。契约签订当日，徐占坤以其夫妇名义出具了一张4.8万元的收条给原告。因被告对其父母卖房给原告有意见。2016年12月24日，徐占坤为了声明卖房的原因，打印遗言遗嘱并签名后分发给了亲戚及一些熟悉的人。徐占坤去世后，被告不同意腾空以前放置在房屋内的物品占据该房屋。原、被告为此产生争议。原告便向本院提起诉讼，提出前述诉请。
另查明，李桂香于2016年12月11日去世；徐占坤于2017年12月5日去世。
上述事实，有原告提供的1、2、3号证据和被告提供的证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力予以确认。
本院认为，从原告提供的《卖房契约》、收条及遗言遗嘱和被告的答辩中的关联性中，足以证明徐占坤、李桂香夫妇生前将其饶丰镇文卫路49号的二层半楼房出卖给了原告。其所签订的《卖房契约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律或损害社会公共利益，合法有效，应受法律保护。原告通过买卖取得了该房屋的所有权。被告辩称《卖房契约》和收条均是没有开家庭会及第三人在场的情况下造假的，因被告未提供足以证明其事实主张的证据，应承担其不利的后果。故原告要求确认所签订的《卖房契约》有效，房屋归原告所有和判令被告腾空所占据的房屋诉求，本院予以支持；原告要求被告赔偿其损坏财物100元的诉求，因未提供足以证明其事实主张的证据，本院不予采纳。被告反诉原告赔偿其精神损害费等2万元的诉求，因被告未交纳反诉费，也未提供相关证据，且被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条，《中华人民共和国民法总则》第十三条、第一百一十三条、第一百二十九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2009年8月24日原告徐小青和徐占坤、李桂香夫妇所签订的《卖房契约》合法有效；
二、限被告徐培军在判决书生效之日起一个月内将其放置在饶丰镇文卫路49号房屋内的物品腾空；
三、驳回原告徐小青其他的诉讼请求；
四、驳回被告徐培军的反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 肖兴农
二〇一八年三月十四日
代书记员 巢中权
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执2565号
申请执行人:李忠明。
被执行人:宋经坤。
被执行人:宋照杰。
被执行人:宋士明。
本院在执行申请执行人李忠明与被执行人宋经坤、宋照杰、宋士明民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2016年11月23日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸相民初字第334号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 奎 友
二〇一六年十一月二十九日
执行员 王���
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10763号之一
申请执行人：佛山市顺德区龙江镇成扬轩塑料厂,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会龙峰北路**号。
投资人：张钊成。
被执行人：谭伦棠，男，1984年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区龙江镇成扬轩塑料厂与被执行人谭伦棠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8084号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款100238.5元及利息（自2015年6月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担案件受理费1259.97元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向被执行人所在村居查询，查明被执行人有股份收益，本院已依法向被执行人户籍所在的顺德区龙江镇东海股份合作经济社发出扣划其股份分红等收益的协助执行通知书。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年12月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务112775.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10763号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年一月十七日
书记员 谭世俊