四川省九寨沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3225民初165号
原告高建，男,藏族。
被告云林建设集团有限公司（以下简称云林公司）。
法定代表人徐云林。
住址：江西省上饶市广丰区。
委托代理人刘为荣，江西贤和律师事务所律师（特别授权）。
被告马润生，男，汉族。
原告高建诉被告云林建设集团有限公司、马润生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，原告高建于2016年6月20日申请财产保全，本院于2016年6月21日以
(2016)川3225民初165号民事裁定书裁定对被告云林建设集团有限公司在九寨沟县文化体育广电新闻出版局的九寨沟县体育馆工程项目工程款32万元予以冻结。2016年7月1日经原告追加被告申请，本院通知马润生作为第二被告参加诉讼。本案依法由代理审判员邵丽琴适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告高建、被告云林建设集团有限公司委托代理人刘为荣、被告马润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建诉称，原告在被告承建九寨沟县体育馆工程项目期间为其提供砂石建筑施工材料，经九寨沟县体育馆工程项目部审查确认，原告提供的砂石建筑材料共计金额642,820元，为结算方便，九寨沟县体育馆工程项目部于2014年12月26日将原告供应材料期间形成的单据全部收回，并将其所欠原告材料款汇总后，另行向原告出具了一份经该项目部盖章，相关负责人员签字的欠条。九寨沟县体育馆工程项目部同时承诺，在审计完20天内全款付清全部欠款，如果逾期未付清的，愿意承担为此给高建造成的一切损失。原告多次催要无果，为了维护自身合法权益，诉请法院,请求依法判令：1、判决被告向原告支付欠款人民币642,820元（大写：陆拾肆万贰仟捌佰贰拾元整）；2、判决被告所欠款项按银行利息一并支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云林建设集团有限公司辩称，1、云林公司与马润生是转包关系，云林公司将九寨沟县体育馆工程转包给马润生，双方签订《工程承包合同书》约定马润生自负营亏，债权债务自行承担，与云林公司无关；2、被告已经按合同约定支付了相应的工程款1100多万，余287万还在业主方，尚未支付，云林公司只在欠付的287万元范围内承担责任；3、原告出具的材料中盖的印章只限于技术方面使用，不能对外签订合同，无法确认债权债务；4、原告高建与云林公司之间没有签订有关买卖合同，请求法庭驳回原告的诉请。
被告马润生辩称，1、为修建九寨沟县体育馆工程其以云林公司九寨沟县体育馆工程项目现场负责人的名义在原告处购买砂石是事实；2、我是公司委托的现场负责人，工程从头到尾都是我管理和负责的，签订与工程有关的合同买卖合同是有权限的；3、工程承包协议是在双方不平等（即如果不签协议云林公司不退已经缴纳的保证金）的情况下，不得不签订的。
原告高建为了支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、云林公司与发包方九寨沟县文体局签订的协议书复印件一份，证明云林公司与发包方文体局签订在建设规划局、发改委、文体局备案的合同中，马润生是云林公司的委托代表人，原告相信马润生就是云林公司的委托代表人;
2、授权委托书复印件，证明被告马润生与被告云林公司之间的授权委托关系；
3、砂石购销合同原件1份，证明原被告之间存在砂石买卖合同的关系；
4、欠条原件1份，证明经被告云林公司现场负责人结算，被告欠原告供应九寨沟县体育馆工程项目砂石款人民币642,820元的事实；
5、小票记账联，证明被告云林公司欠原告砂石款人民币642,820元的具体构成。
6、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
被告云林公司为了支持自己主张，提供了以下证据：
1、重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初1261号民事判决书复印件一份，证明该生效判决中释明云林公司九寨沟县体育馆建设项目资料专用章应专用于与公司资料有关的活动，不能对外签订合同；
2、工程承包合同复印件一份，证明云林公司将工程转包给马润生，对外所欠债务由其自己承担，与云林公司无关；
3、汇款凭证复印件，证明云林公司依约向马润生履行支付义务，现仅欠287万，该款尚在业主方。
被告马润生在法定举证期限内未向法院提交证据，视为放弃举证权利。
以上证据经庭审举证、被告云林公司对原告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议;对证据2的真实性有异议，委托书明确注明不能代表本公司对外签订合同;对证据3、4、5，提出原告与马润生之间的购销合同云林公司不知情，公司未与原告签订任何合同，购销合同上印章是资料专用章，不能对外签订合同；对证据6无异议。被告马润生对原告提交的证据均无异议。
原告对被告云林公司提交的证据质证意见为：对证据1、2、3均有异议，认为与本案没有关联性，工程承包合同是马润生与公司两方签订的，原告不知情，只知道马润生是受云林公司的委托作为现场负责人来实施体育馆这个项目，其代表公司和原告签订砂石购销合同并进行了收方结算，出具了欠条。被告马润生对被告云林公司提交的证据质证意见为：对证据2有异议，签订工程承包合同是在双方不平等的情况下签订的；对证据3有异议，提出款没有完全打到马润生账户上。
根据当事人质证情况，依照相关法律规定，本院对当事人提供的证据作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院认为该证据能证明原告有理由相信被告马润生是被告云林公司委派在九寨沟县体育馆工程项目的现场负责人，其有权限与原告签订砂石购销合同，且原告已依约提供砂石，被告未履行付款义务，原告提交的该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对此证据本院予以采信；证据6，能证明原告主体资格，本院予以认定。对被告云林公司提交的证据1，释明云林公司九寨沟县体育馆建设项目资料专用章，不能对外签订合同的质证意见本院予以采纳，马润生与原告签订砂石购销合同虽是超越代理权限的行为，但综合本案的其他证据，原告有理由相信被告马润生是被告云林公司委派在九寨沟县体育馆工程项目的现场负责人有权限与原告签订砂石购销合同；证据2，系复印件且违反《建筑法》第二十八条的规定，第三人也并不知情，对此证据的合法性、关联性，本院不予采信；证据3，不能证明二被告对原告履行了付款义务，二被告之间的转汇款凭证与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告云林公司承建九寨沟县体育馆工程项目期间，原告高建与被告云林公司九寨沟县体育馆工程项目部负责人马润生签订砂石购销合同，原告为该工程提供砂石建筑施工材料，经九寨沟县体育馆工程项目部负责人马润生审查确认，原告提供的砂石建筑材料共计金额642,820元，并向原告出具了一份经该项目部盖章，项目部负责人签字欠原告高建供应九寨沟县体育馆工程项目砂石款642,820元的欠条。
另查明，云林公司与发包方九寨沟县文体局签订的在九寨沟县发改委备案的协议中，马润生是云林公司的委托代表人。被告云林公司向被告马润生出具的授权委托书中载明马润生为九寨沟县体育馆建设项目现场负责人，代表云林公司与该项目建设单位协调该项目的相关事宜，但不能代表云林公司对外签订相关合同，委托期限自授权委托书签署之日起至该项目竣工验收结束为止。
本院认为，本案的争议焦点主要在于被告马润生以被告云林建设集团有限公司九寨沟县体育馆工程项目负责人的名义与原告高建签订砂石购销合同以及结算的行为是否应当由被告承担民事责任。被告云林公司在庭审中抗辩，认为云林公司与马润生是工程转包关系，被告马润生与原告高建签订砂石购销合同也未得到相应授权，该买卖及结算行为与被告无关。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本院认为被告马润生以云林建设集团有限公司九寨沟县体育馆工程项目负责人的名义与原告发生的买卖与结算行为符合表见代理的构成要件，应当由被告承担民事责任。第一，庭审中提交的证据授权委托书不能证明被告马润生享有代表被告云林公司与原告签订购销合同的权利，被告马润生超越代理权限与原告签订合同、进行结算并出具欠条，这构成越权代理人表见代理的形式要件。第二，原告具有相信被告马润生有权代理被告云林公司的理由：1、被告马润生是被告云林公司承建九寨沟体育馆工程项目的现场负责人，同时也是凭借该身份与原告发生砂石买卖、结算和出具欠条；2、原告在庭审中提交了发包方与云林公司的协议，该协议经九寨沟县发改委备案，云林公司的委托代表人系马润生，云林公司对马润生的授权委托书使原告产生认为被告马润生具备代理权的认识；3、在原告供货的过程中，原告提供的货物均被送往被告承建的工地九寨沟县体育馆工程，且用于被告工地的工程的建设，被告云林公司也从未提出异议。第三，原告在该表见代理活动中为主观善意且无过失，依据发包方与云林公司的协议、马润生的身份以及被告云林公司从未提出异议的行为，原告主观上确已尽到了谨慎注意的义务。第四，被告马润生基于表见代理与原告发生的买卖关系意思表示真实，内容不违反法律规定，原告合法权益应予以保护。本案中，被告马润生以云林公司九寨沟体育馆工程项目现场负责人的名义与原告高建发生砂石买卖关系并确认欠款数额为642,820元，该行为属于表见代理的范畴，其产生的法律后果同有权代理的法律后果一样，即由被代理人对代理人实施的代理行为承担民事责任，即被告云林公司承担买卖欠款的民事责任。故对于原告要求被告云林公司支付砂石欠款642,820元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方未约定逾期支付相应的违约责任，原告关于利息损失的主张于法无据，本院不予支持。对被告云林公司提出的辩解意见及证据不能抗辩被告马润生的行为构成表见代理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告云林建设集团有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告砂石款人民币642,820元(大写：陆拾肆万贰仟捌佰贰拾元整)
二、驳回原告高建的其他诉讼请求。
本案案件受理费5,114元、财产保全费2,120元，由被告云林建设集团有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
代理审判员 邵丽琴
二〇一六年八月五日
书 记 员 唐 静
附法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。