wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)晋0930民初341号
原告：翟英杰，男，汉族，1971年4月22日生，山西省平定县人。
委托诉讼代理人：陈富荣，男，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律服务工作者。
被告：元氏县龙源汽车运输有限公司，住址位于河北省石家庄市××县南侧。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住址位于广东省深圳市××区、六楼。
法定代表人：马昌明，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘建昌，男，山西天秀律师事务所律师。
原告翟英杰与被告元氏县龙源汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财险深圳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，被告元氏县龙源汽车运输有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失25万元。开庭时变更为283369.69元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日7时32分许，原告受王鹏伟雇佣驾驶其挂靠于被告元氏县龙源汽车运输有限公司并在被告太平财险深圳分公司投保有司乘人员等商业保险的×××、冀AEU**重型半挂牵引车沿神保线由西向东行驶至神保线71KM+700M时与对向行驶的由邬飞驾驶的×××重型自卸货车发生碰撞后，又与同向行驶的杨忠明驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤，三车不同程度受损的交通事故。有关本次事故经过河曲县公安警察大队认定为原告承担事故全部责任，邬飞及杨忠明均无责任。
被告太平财险深圳分公司辩称，一、关于我司是否承担保险责任，须审验事故发生时被保险车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，并且在排除保险条款约定的保险公司免赔情形的情况下，我公司同意在法律规定的范围内，对原告诉求的合理合法部分予以赔偿。二、涉案车辆×××在我公司投保有意外身故、伤残险一份，限额500000元，意外医疗费用50000元（每次事故每人扣除免赔额500元后，按90%赔付）保险期间2015年4月23日至2016年4月22日。三、按照保险条款的约定，伤残鉴定应适用人身保险残疾行业标准鉴定。四、我司不承担诉讼费、鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月22日7时32分许，原告驾驶的×××、冀AEU**重型半挂牵引车沿神保线由西向东行驶至神保线71KM+700M时与对向行驶的由邬飞驾驶的×××重型自卸货车发生碰撞后，又与同向行驶的杨忠明驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤，三车不同程度受损的交通事故。事发后原告先后到五寨县人民医院、阳泉煤业集团总医院住院治疗。后经河曲县公安局交通警察大队认定，原告翟英杰负事故全部责任。原告翟英杰驾驶的涉案车辆×××、冀AEU**重型半挂牵引车在被告太平财险深圳分公司投保了司乘人员意外险，保险期限为2015年4月23日至2016年4月22日，事故发生时，涉案车辆在保险期内。事故发生后，原告于2016年11月21日委托山西方正司法鉴定所对原告的身体损害程度进行了司法鉴定，结果为伤者损伤的后遗症已构成道路交通事故Ⅸ级伤残、Ⅹ级伤残、Ⅹ级伤残。
本院认为，本案原案由为机动车交通事故责任纠纷，但根据庭审查明，本案基本法律关系为合同关系，故应将案由变更为保险合同纠纷为宜。原、被告对该起交通事故的发生、致损害结果和事故责任认定没有异议，原告翟英杰驾驶的涉案车辆×××、冀AEU**重型半挂牵引车投保司乘人员意外险的承保人太平财险深圳分公司，应在承保的责任限额范围内对原告翟英杰因机动车交通事故导致的人身损害承担赔偿责任。本案中，原告驾驶的×××、冀AEU**重型半挂牵引车投保的是司乘人员意外险，该险种以驾驶员和乘客的生命和身体为保险标的,与”司乘责任险”不同，司乘意外险补偿的范围是驾驶员和乘客因车辆发生意外事故而支出的医疗、医药费及其伤残、死亡保险金,而”司乘责任险”补偿的范围是车辆发生意外事故时按出险当地道路交通事故处理规定的项目的标准,依法应由被保险人承担的驾驶员和乘客的人身伤亡各种费用,包括医疗、医药、死亡丧葬补偿、遗属补助、伤残补助、残疾用具以及误工补贴等。故本院认为依照保险合同约定，结合原告驾驶车辆投保的保险项目，原告依照合同可以获得被告太平财险深圳分公司赔偿的项目有医疗费及伤残赔偿金，其余损失原告可向其他侵权责任人提出请求。
关于被告元氏县龙源汽车运输有限公司承担的责任，本案为保险合同纠纷，原告作为司乘人员意外险的被保险人，有权向被告太平财险深圳分公司要求理赔，但被告元氏县龙源汽车运输有限公司作为原告驾驶车辆的挂靠单位，在本案中并不具有适格的主体资格。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，本院对原告翟英杰依法可以获得的赔偿项目和数额具体认定如下：
1.医疗费：原告主张49158.45元，并提供了医疗费票据，被告认为应依保险合同约定赔偿。本院认为双方在保险合同中明确约定了赔付比例，并对此进行了提示说明，故医疗费数额应为（49158.45元-500元）×90%=43792.6元；
2.伤残保险金：原告提供了其户口复印件，证明其应以居民人口可支配收入标准获得赔偿，本院对原告的主张予以认可。被告太平财险深圳分公司提出应依照合同约定确定伤残保险金数额，本院认为被告所举保险合同格式条款中并未明确对此作出提示说明，且原告所主张伤残等级是经合法鉴定所得结论，故本院对原告的主张予以支持，认定应原告应获得的伤残保险金结合伤残等级计算为17854元/年×（20+1+1）%×20年=78557.6元。
3.司法鉴定费：原告主张鉴定费为3000元，并提供合法票据予以佐证，本院认为该项费用支出属于原告为查明伤害程度所支付的必要、合理的费用，应由被告太平财险深圳支公司负担。
以上共计125350.2元由被告太平财产保险有限公司深圳分公司在被保险车辆×××、冀AEU**重型半挂牵引车投保司乘人员意外险及意外医疗险赔偿限额内赔付。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司依照保险合同约定，在被保险车辆×××、冀AEU**重型半挂牵引车投保的司乘人员意外险限额内，赔付原告翟英杰因交通事故遭受人身损害获得的医疗费43792.6元、伤残保险金78557.6元及司法鉴定费3000元，共计125350.2元。
二、驳回原告翟英杰的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告翟英杰负担2828元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担2222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长刘姝娟
审判员苗丽青
人民陪审员刘帅
二〇一七年四月十二日
书记员邬爱华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初3341号
原告：黄峥，男，1980年2月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。
委托诉讼代理人：寇峰，四川众能律师事务所律师。
被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：欧亚东，董事长。
原告黄峥诉被告乐山凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄峥的委托代理人寇峰到庭参加诉讼，被告乐山凯利建设发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄峥向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年11月11日就位于乐山市市中区XX路XX号XX公寓X幢X单元X层X号商品房签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告在《商品房买卖合同》及补充协议解除之日立即返还原告购房款、维修基金、税费共计586389元，并支付按银行同期贷款利率计算自解除之日起至款清之日止的利息；3、被告赔偿原告损失199881元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即按照《商品房买卖合同》及补充协议的约定为原告办理位于乐山市市中区XX路XX号XX公寓X幢X单元X层X号（合同暂编号）商品房的不动产权属证书；2、被告向原告支付逾期办理该商品房不动产权属证书的违约金（以购房款的万分之一按月计算至取得不动产权属证书之日止）。事实和理由：原告与被告于2013年11月11日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于乐山市市中区XX路XX号XX公寓X幢X单元X层X号商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定，并于2013年11月14日在房管部门办理了该商品房预售合同登记备案手续。原告依约履行了合同义务，于签约当日支付了该房总价款的50%，余款向中国银行办理了住房公积金按揭贷款。其后，原告又按照被告的要求，于2014年1月29日、2014年2月8日向被告分别交纳了办理所购商品房的维修基金4683元、契税和房地产权属证书办证费用11706元。按照原、被告之间的约定，被告应于2015年6月为原告代办该商品房的房地产权属证书。然而，迟至诉讼之日，被告仍未办理相关手续，以致原告至今未取得该商品房的房地产权属证书。虽然房屋已交付使用，原告也已对房屋进行了装修，但被告的违约行为还是给原告造成了精神压力和经济损失，损害了原告的合法权益。原告提起诉讼后，发现被告涉诉案件众多，故依法变更诉讼请求，以更好的保障自己的合法权益。
被告乐山凯利建设发展有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20131100685），合同中载明被告的注册地址为乐山市中区XX路XX号，法定代表人欧亚东。合同约定原告购买被告开发的位于乐山市市中区XX路XX号XX公寓（暂定名）X幢X单元X层X号（暂定编号）商品房；总价款570000元；付款方式为首期支付总价款的50%，其余价款可以向住房公积金管理中心借款支付；被告应在2014年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，至实际取得房屋所有权证书之日止，按月计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起十日内支付等内容，合同还约定了其他事项。同日，原告与被告签订《商品房买卖合同补充协议（按揭付款）》（合同编号：20131100685）作为商品房买卖合同的附件，约定签约时首付款为合同约定总房款的50%，在签订正式购房合同时支付，即285000元，余款285000元申请按揭贷款的方式支付等，合同还约定了其他事项。签约当日，原告分两笔向被告共支付285000元。随后，原告向乐山市住房公积金管理中心申请个人住房公积金贷款，并由中国银行股份有限公司乐山分行受托发放了贷款，贷款金额285000元，该贷款由原告授权银行以原告名义支付给被告，原告按月归还银行贷款。2014年1月24日，被告将乐山市市中区滨河路909号“领江88公寓”1幢1单元26楼5号房屋交付原告，2014年1月29日，原告向被告支付该商品房维修基金4683元，2014年2月8日，原告向被告支付该商品房契税、办证费用11706元。交房后，原告还向前期物业公司交纳了物业费。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（按揭贷款）》、《乐山市个人住房公积金委托贷款借款合同》中国银行存折（还贷）、《收款收据》（房款、契税、办证费、维修基金、物业费）、增值税发票、《证明》（交房情况）和当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依约履行。现原告依约履行了合同义务，向被告支付了购房款、维修基金、契税、办证费用等，被告于2014年1月24日交付房屋后，按约定应受托在540日内为原告取得商品房不动产权属证书，即在2015年7月18日前取得，但至今原告未取得该房屋的不动产权属证书，原告在履约过程中无过错，系被告未依约履行合同，应承担违约责任。故本院对原告主张被告应按照《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定为原告办理位于乐山市市中区XX路XX号XX公寓X幢X单元X层X号（合同暂编号）商品房的不动产权属证书予以支持，但考虑到办证的综合情况，应给予被告一定的时间为宜。因被告未依约履行合同，应从2015年7月19日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按月计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乐山凯利建设发展有限公司在本判决生效后三十日内按照《商品房买卖合同》（合同编号：20131100685）的约定为原告黄峥办理位于乐山市市中区XX路XX号XX公寓（暂定名）X幢X单元XX层X号（暂定编号）商品房的不动产权属证书；
二、被告乐山凯利建设发展有限公司按照《商品房买卖合同》（合同编号：20131100685）的约定向原告黄峥支付逾期办理上述商品房不动产权属证书的违约金（自2015年7月18日起至取得不动产权属证书之日止，以购房款570000元的万分之一按月计算），并在原告黄峥取得不动产权属证书之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告乐山凯利建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 谢 凯
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 彭 东
二〇一七年二月十日
书 记 员 何 珊
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1814号
申请执行人：张德水。
被执行人：杨纪恩。
本院在执行申请执行人张德水与被执行人杨纪恩买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初4924号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人应当立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 川
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈周商初字第452号
原告：俞建成，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：胡亚飞，浙江五磊律师事务所律师。
被告：袁能荣，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告俞建成诉被告袁能荣民间借贷纠纷一案，原告于2010年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞建成撤回起诉。
本案受理费3900元，本院依法收取1950元，由原告俞建成负担，交纳本院。
审 判 长 范智君
代理审判员 俞朝辉
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年十一月一日
代书 记员 熊科旦
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民初83号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：5110000050021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰,重庆坤源恒泰律师事务所律师。
被告：重庆开心哈利餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市黔江区南海鑫城4F-A1。统一社会信用代码：91500114080154826C。
法定代表人：张万红，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬万胜，男，系该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与重庆开心哈利餐饮娱乐有限公司侵犯作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何庆华
审 判 员 徐婷婷
人民陪审员 王贤江
二〇一七年六月二十日
法官 助理 谭昕怡
书 记 员 何杰洪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初1613号
原告：张教军，男，1973年2月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：贺军，男，1966年12月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告张教军与被告贺军买卖合同纠纷一案中，原告张教军以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张教军撤回对被告贺军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张教军负担。
审判员 刘亚莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 翟璐璐
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0105刑初38号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人孟祥英，女，1963年7月12日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，户籍天津市南开区,居住地。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人冯金玲，天津毕成律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人孟祥英犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。经依法审查，本院于2018年1月11日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孟祥英及其辩护人冯金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月，同案犯何某（已判刑）在我市推广香港微视传媒集团有限公司（以下简称微视传媒公司），同时发展同案犯胡某（已判刑）加入。在胡某发展的团队中，被告人孟祥英以加入微视传媒公司理财项目能够得到高额返利为由，吸引众多人员加入，并对加入者进行培训和宣讲，收取“加盟金”。加入者可通过登陆微视传媒公司网页进行“点灯”和“点击广告”的形式获取每日分红，更可通过直接和间接推荐他人加盟的方式，按照不同比例从新加入者支付的“加盟金”中得到“奖金”，并依据发展人员“加盟金”总额获得业绩提成及晋升等级。2013年12月至2014年9月间，被告人孟祥英共发展4438人，层级达到20层以上，团队总业绩为人民币5211.96万元。
公诉机关认为，被告人孟祥英的行为已构成组织、领导传销活动罪，同时认定本案系共同犯罪，被告人孟祥英系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚，并提供了相关证据。
被告人孟祥英及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2013年12月，同案犯何某（已判刑）以微视传媒公司经营理财项目，加入该项目可以获得高额返利为名，在我市进行推广，并发展了同案犯胡某（已判刑）加入，后胡某发展被告人孟祥英加入。期间，被告人孟祥英对外以微视传媒公司为世界五百强企业下属企业的名义，宣称微视传媒公司的理财项目具有巨大前景，加入后能够得到高额返利，以此引诱众多人员加入微视传媒公司，并根据投资“加盟金”的数额（报单金额）的不同分为五个等级的“加盟商”，即支付人民币1200元成为“体验加盟商”；支付人民币3600元成为“银级加盟商”；支付人民币6000元成为“金级加盟商”；支付人民币12000元成为“钻石加盟商”；支付人民币36000元成为“特级加盟商”。加入者通过用手机或者电脑下载“微视通”和“微视传媒”软件，注册登陆微视传媒公司网页，并可选择静态投资模式或动态投资模式，静态投资即为每日通过“点灯”和“点击广告”的方式领取分红，动态投资即为在静态投资模式的基础上继续发展他人加入并支付相应加盟金，通过其直接或间接推荐他人加入的方式，分别获得新加入者“加盟金”10%的推荐奖金或1%的见点奖金，将发展下线人员的总投资额作为团队业绩，并根据该业绩的多少获得相应的业绩提成奖金，同时得以分别晋升为经理级别、总监级别、副总裁级别、总裁级别，以此形成一定顺序的上下级层级，报单金额、团队总业绩、奖金均以美元结算，美元与人民币的兑换比率为1:6。
期间，被告人孟祥英在微视传媒公司网页中拥有两个会员账号，均采取动态投资模式，积极发展蒋某（已判刑）等下线人员，并对加入者进行培训和宣讲，收取部分新加入者的“加盟金”，两个会员账号的当前级别均为特级加盟商，报单金额（当前）均为6000美元，晋升级别分别为总裁、副总裁。2013年12月至2014年9月间，被告人孟祥英直接或间接发展人员共计4438人，层级达到20层以上，涉案金额达到人民币5211.96万元。
经群众报警，公安机关于2015年3月16日对此案立案侦查。公安民警于2017年8月22日将被告人孟祥英电话传唤到案，被告人孟祥英到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关围绕起诉书指控的犯罪事实向法庭提供了证人姜某、杨某等97人的证言，同案犯胡某、蒋某、何某、韩某1、韩某2的供述，公安机关出具的信访举报案件转办单、抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、微视传媒公司加盟人员电子数据光盘、银行账户明细、微视传媒公司的宣传及操作方式材料、投资收益表、美元奖金制度、户籍材料、房屋租赁合同、微视传媒公司加盟商取证人员明细表、情况说明、远程勘验检查工作记录、同案犯的刑事判决书等证据。
被告人孟祥英及其辩护人未向法庭提供证据，且对于公诉机关提供的证据均无异议。上述证据经过庭审举证、质证，证据形式合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孟祥英以加入微视传媒公司能获取高额返利为名，要求参加者以支付加盟金的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，情节严重，扰乱了经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人孟祥英犯组织、领导传销活动罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人孟祥英虽系其发展团队的组织、领导者，但在整个传销活动中起辅助作用，系从犯，应依法减轻处罚。其在接到公安人员的电话传唤后，主动前往公安机关接受调查，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。关于辩护人提出被告人孟祥英系初犯、自首的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟祥英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2021年2月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、依法追缴被告人孟祥英的违法所得。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 李连英
二〇一八年二月六日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字7227号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行,地址德惠市。
负责人：刘某。
被告：李某，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告李某金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年十月二十四日
书记员 李汉伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2055号
罪犯沈志方，男，1971年3月7日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一六年二月二十五日作出(2015)舟普刑初字第410号刑事判决，以被告人沈志方犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月，沈志方提出上诉，浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一六年四月一日作出(2016)浙09刑终第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于二〇一七年五月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈志方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈志方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈志方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈志方准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月九日
书记员 戴皖涢
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0624民初197号
原告石小勇，男，汉族，陕西省安塞区人。
被告杨成虎，男，汉族，陕西省安塞区人。
本院在审理原告石小勇诉被告杨虎成承揽合同纠纷一案中，原告石小勇于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告石小勇撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石小勇撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告石小勇负担。
审判员 王鸿
二〇一七年三月十五日
书记员 曹丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民初1447号
原告：成国政，男，汉族，无业，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：陕西有色金属交易中心有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路45号2幢1单元12101室。
法定代表人：权永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭霁，女，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
第三人：陕西九鼎金控有色金属经营公司，住所地陕西西咸新区沣东新城企业路东厂区。
法定代表人：牧迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金星，该公司员工，住河南省郑州市中原区。
原告成国政与被告陕西有色金属交易中心有限公司、第三人陕西九鼎金控有色金属经营公司期货交易纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成国政的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成国政撤回起诉。
案件受理费1582元，减半收取791元，由原告成国政负担。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汪靖朝
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执639号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人谢华勇，男，1987年11月13日出生，汉族，住云南省镇雄县，
被执行人谢华勇罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213刑初83号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人谢华勇未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人谢华勇所有的款项人民币3000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年五月二日
代书记员（ 陈加发）
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1244号
原告汉台区人民路社区居委会西安工务机械段24号家属楼业主委员会。
负责人胡爱云，女，汉族，住汉中市汉台区。
委托代理人莫生瑞，汉台法律服务所法律工作者。
被告安和箴，男，汉族，住汉中市汉台区。
原告汉台区人民路社区居委会西安工务机械段24号家属楼业主委员会诉被告安和箴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后公开进行了审理。原告汉台区人民路社区居委会西安工务机械段24号家属楼业主委员会负责人胡爱云及委托代理人莫生瑞，被告安和箴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉台区人民路社区居委会西安工务机械段24号家属楼业主委员会诉称：1987年原安康某分局汉中桥工段职工集资修建家属楼、门面房等。1998年房改。2006年该某工务机械段24号楼业主委员会代表杨永庆，代表业委会与被告安和箴签订了5号门面房租赁合同，后被告一直续租该房屋经营，2016年3月20日业主委会负责人李昌勇又与被告安和箴签订房屋租赁合同，租期2016年3月1日至2017年2月28日，年租赁金1800元。2017年初原告经过市场调查，准备将年租金调整至4600元，并通知被告合同到期后续签合同或腾交房屋，但逾期被告拒签也不腾房。故原告诉讼，请求依法判令被告向原告腾交房屋，并自2017年3月1日起按年租金4600元向原告支付房屋使用费至法院判决确定之日。
被告安和箴辩称：我2001年开始租房经营杂货店，至今已15年，开始几年租金是交给桥工段财务，2005年桥工段合并到西安工务机械段后租金由王桂英、胡爱云等人收取，我租的房2016年租金1600元，现在他们涨到4600元，我也无法接受。本案争议房屋是原桥工段给劳动服务公司修的，房子现在的主人是西安某局工务机械段，关于房屋所有权的事，我已向工务机械段领导反映了情况，这是国有资产，不能流失，交钱也不能交给本案原告，领导表态要追查房子并查他们的帐目，我也希望搞清房屋所有权后再谈租赁费的事。
经审理查明：被告安和箴2001年开始租房经营杂货店，2006年3月16日起，被告安和箴和某小区24号楼业主管理小组签订5号门面房租赁合同，2016年3月20日，签订2016年3月1日至2017年2月底租赁合同时，约定5号门面房年租赁费1800元。2016年7月原某小区24号楼业主管理小组，依照法定程序变更为汉台区人民路社区居委会西安工务机械段24号家属楼业主委员会，即本案原告，2017年初原告准备将该5号门面房年租赁费1800元调整至4600元，并通知被告合同到期后续签合同或腾交房屋，但被告觉得租金过高无法接受，双方产生纠纷，合同到期原、被告未达成一致意见未签订合同，被告安和箴也未向原告腾交房，现原告诉讼，请求依法判令被告向原告腾交房屋，并自2017年3月1日起按年租金4600元向原告支付房屋使用费至法院判决确定之日。被告安和箴则以原告不是房屋所有人抗辩。
上述事实，有原、被告双方陈述；原告提举成立24号楼业委会报批材料，历届业委会成员名单，业主名单，2010年、2016年业主管理小组与被告所签租赁合同，通知等证据在卷佐证。
本案在审理中，经本院主持调解，原告坚持要求收回房屋，被告则认为原告不是房屋所有权人拒绝商谈，双方意见分歧，调解工作无法进行。
本院认为：房屋所有权关系和房屋租赁关系是不同的两个法律关系，法律规定所有权不影响租赁合同的效力。房屋所有权关系是西安工务机械段和本案原告之间另一个法律关系，与本案无关；2005年桥工段合并到西安工务机械段至今没有和原告之间有过所有权纷争，也没有对原告管理门面房权限产生争议，说明西安工务机械段对原告管理权限是认可的；而被告多年来一直在签订合同租赁该房屋，现抛开租赁关系谈所有权，显然是与法律规定相背离，也偏离了诉讼的主题，不利于纷争的解决。原、被告因涨价过高发生争议，双方本应通过谈判友好协商解决问题，但双方的不理智造成了矛盾升级，互不退让，现原告坚决要求被告腾房，这也是法律赋予原告的权利，应该予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百二十九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告安和箴在本判决生效之日起30天内,将某小区5号门面房腾交给原告。
二、被告安和箴自2017年3月1日起至房屋腾退之日向原告支付房屋占用费（其中判决生效前占用费按年租金1800元折算支付，生效后逾期腾退按年租金3600元折算支付至腾退之日）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费150元，由被告安和箴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈明平
人民陪审员 贺菊莲
人民陪审员 李 莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 余宝霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3613号
上诉人(原审被告)：黄仕和，男，汉族，1964年3月4日生，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：余洪英，女，汉族，1974年7月10日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。
本上诉人（原审被告）：文凤英，女，汉族，1973年5月6日生，住重庆市九龙坡区。
上诉人黄仕和因与被上诉人余洪英、文凤英民间借贷���纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄仕和上诉请求依法改判其不承担还款责任，或将本案发回重审，由余洪英承担一二审诉讼费。其事实和理由为：1.文风英是经济独立的职业女性，月收入4000元左右，能负担日常开支。该款由文风英所借，没有用于夫妻共同生活，黄仕和不应承担责任。2.民间借贷是实践性合同。余洪英没有举证证明借款已经实际交付。3.黄仕和与文风英早已分居，文风英在与黄仕和的离婚过程中表示没有夫妻共同债务，但在离婚诉讼中却突然有多人起诉要求还款，是典型的虚假诉讼。
余洪英二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
文风英二审答辩称，请求维持原判。
余洪英向一审法院起诉请求判决：1.文凤英偿还余洪英借款4万元；2.文凤英支付余洪英利息（自起诉之日起至付清之日止，以4万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3.黄仕和对上述二项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由黄仕和及文凤英承担。
一审法院认定如下事实：2014年1月23日，余洪英在银行支取现金4万元。同日，文凤英向余洪英出具《借条》。借条载明：因生活需要，今向余洪英借人民币40000（元）。
另查明，黄仕和与文凤英于2013年9月12日登记结婚。2015年8月20日，文凤英向原审法院提起诉讼，原审法院立案（2015）九法民初字第12713号予以受理。该案中文凤英陈述其与黄仕和感情破裂要求离婚，在诉状中并未记载“无夫妻共同债权债务”的内容。该案判决“不准文凤英、黄仕和离婚”。后文凤英又起诉，重庆市长寿区人民法院于2016年11月3日判决“准予原告文凤英与被告黄仕和离婚”。庭审中，黄仕和及文凤英无证据证明二人有关于财产独立的约定，并且余洪英知晓该约定。
原审法院认为，文凤英向余洪英出具了《借条》，余洪英举示了借条和相应的取款凭证，证明双方的借款关系依法成立，受法律保护。
余洪英要求文凤英归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，原审法院应予支持。本案借款发生在黄仕和及文凤英夫妻关系存续期间，并且发生在文凤英向法院首次提起离婚诉讼之前。虽然（2015）九法民初字第12713号案开庭笔录中记载文凤英陈述“无夫妻共同债务”，但不能完全确认双方是否有共同的债权债务，且该案的判决书并未对“无夫妻共同债务”予以确认。综上，原审法院认为，黄仕和的抗辩意见不能成立，黄仕和并无其他证据证明文凤英向余洪英的借款未用��夫妻共同生活，亦无证据证明黄仕和及文凤英有关于财产独立的约定，并且余洪英知晓该约定。因此本案借款为黄仕和及文凤英夫妻共同债务，黄仕和应对文凤英向余洪英的借款及利息承担共同还款责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决文凤英、黄仕和于判决生效之日起十日内偿还余洪英借款本金4万元及利息（利息自2017年1月9日起，以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）；案件受理费减半收取400元，由文凤英、黄仕和负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审��议焦点在于：一、文风英与余洪英的民间借贷关系是否成立；二、文风英前述债务是否属于夫妻共同债务。对于前述争议焦点本院分别评判如下。
一、文风英与余洪英的民间借贷关系是否成立
文风英和余洪英认可借款4万元以现金方式交付，双方对交付时间、地点和过程无异议。考虑到4万元现金并不过大，余洪英有能力以现金交付。现在无反证证明文风英和余洪英认可的借贷事实虚假，应认定余洪英向文风英出借了4万元，双方借贷关系成立。
二、文风英前述债务是否属于夫妻共同债务
根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能��证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定；或者能够证明借款没有用于夫妻共同生活。黄仕和主张不应对文风英的借贷债务承担还款责任，应当举证证明属于上述三种情形之一。
黄仕和主张文风英为经济独立的职业女性，以及离婚前双方已经分居，都不足以证明存在上述不应承担责任的情形。因此，黄仕和应对文风英的上述夫妻共同债务承担还款责任。。
基于上述认定，原审判决处理适当，黄仕和的上诉理由依据不足，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费800元��黄仕和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 曦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫03刑更1404号
罪犯宁鑫，男，1993年8月23日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2015年2月13日作出（2014）湖刑初字第420号刑事判决，认定被告人宁鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2014年5月25日，在三门峡市因琐事与张某产生纠纷，后持砍刀殴打张某致伤。伤情为轻伤二级。
罪犯宁鑫在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月15日，共受表扬2次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/一般、较差）：1/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宁鑫自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宁鑫减去有期徒刑二个月（刑期自2014年9月1日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘长伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李争伟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0703执保447号
申请人：文某某。
被申请人：左某某。
原告文某某与被告左某某共有纠纷一案中，申请人文某某于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人左某某的银行存款9万元予以冻结或查封其等额财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人左某某的银行存款9万元或查封其等额财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚运国
二〇一六年九月十三日
代理书记员 胡雅婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执346号
申请执行人杨丽娟，女，汉族，居民。
被执行人程建新，男，汉族。
被执行人刘文玲，女，汉族，系被执行人程建新之妻。
申请执行人杨丽娟依据汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00571号民事判决书，于2016年5月18日向本院申请执行与被执行人程建新、刘文玲民间借贷纠纷一案，执行标的10万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中，查被执行人程建新、刘文玲外出去向不明，现本院依法对被执行人程建新名下的房产进行拍卖，短期内无法兑现；经查，被执行人暂无其它财产可供执行，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2015）汉中民一终字第00571号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 何文成
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 勇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初922号
原告:刘郎丽芬，女，汉族，1993年4月29日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人:王恩兵，男，汉族，1972年6月21日出生，住重庆市合川区。
被告:重庆众联防腐保温工程有限公司,住所地:重庆市渝北区龙溪街道黄泥塝红黄路152号弘扬大厦1幢2单元2-4-2,统一社会信用代码91500112784246200A。
法定代表人:刘光发。
被告:中太建设集团股份有限公司,住所地:河北省廊坊市广阳道20号,统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人:邓池良。
被告:重庆市蔡家组团建设开发有限公司,住所地:重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号,统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人:黄海。
本院在审理原告刘郎丽芬诉被告重庆众联防腐保温工程有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告刘郎丽芬于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘郎丽芬申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘郎丽芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘郎丽芬负担。
审判员 甘文杰
二〇一七年二月二十日
书记员 张丹艺
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1226民初95号
原告赵某1，住礼县。
被告赵某2（缺席未到庭），住礼县石桥镇。
委托代理人赵某3（系赵某2父亲），住址同上。
委托代理人蒲小皓，礼县法律援助中心律师。
原告赵某1与被告赵某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告赵某2代理人赵某3、蒲小皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，2016年9月7日下午，我与被告一家因修路发生冲突，被告竟然不顾邻里情分大打出手，将我打伤，后我向礼县石桥镇派出所报警，同时到石桥卫生院包扎治疗，后因伤势严重，转往礼县第一人民医院治疗，经诊断被告殴打致我头部、胸部外伤，多处软组织损伤，腰3椎体楔形改变，经法医部门鉴定，被告的殴打行为导致我轻微伤。被告的行为已经侵害了我的健康权，对我的身体和精神造成了伤害，现特向法院提起诉讼，请求依法判决被告向我赔偿医疗费10669.67元，误工费9625.50元，护理费2500元，交通费511元，住院伙食补助费2500元，营养费3000元，精神抚慰金3000元，以上各项共计31806.17元。
被告委托代理人赵某2辩称，原告陈述部分不属实。我当天是因为家里有喜事，才将路垫了一下，便于车辆通行，原告后来把路破坏了，我又去修路，我儿子赵某2就推了原告一把，原告睡在地上不起来，后面报警后原告住院了。我在原告住院期间还去医院和原告说和，但是原告不同意。
经审理查明：原被告系同村亲房。2016年9月7日，赵某1与赵某2因修路发生争执引起殴打，赵某2用拳头将赵某1头部两拳，致头胸部受伤。被家人遂即送石桥镇卫生院和礼县第一人民医院。原告经礼县第一人民医院诊断：“右颊部有一擦伤（已清创），右侧下胸壁压痛阳性。”胸廓挤压征弱阳性，神经外科以“头部外伤，胸部外伤，多处软组织损伤，腰3椎体楔形改变”收住入院，对原告进行了“吸氧止血，预防感染，对症支持手术治疗”。9月28日好转出院，共住21天，治疗费用分别为石桥卫生院220元（含救护费），礼县第一人民医院门诊部778.97元，住院部7608.91元。期间，因礼县第一人民医院当时无胸部三维重建CT，为明确病情，建议原告去上级医院进行胸部三维重建CT。即原告去天水市四〇七医院做检查治疗及复查，共计花费医疗费1420.70元。赵某1经甘肃省礼县公安局司法鉴定中心2016年9月23日鉴定：“赵某1确有被钝性外力致全身多部位软组织损伤的经过，出现了相应的损伤的临床表现和治疗转归过程。其损伤程度属轻微伤。”鉴定费300元。礼县公安局依据治安管理相关规定，于2016年9月27日给予赵某2行政拘留3日的行政处罚。赵某1先后去天水四〇七医院检查及复诊坐公交车费用、出院回家等共花费交通费用359元。出院后双方因相关费用未达成协议，赵某1于是状诉至本院请求赵某2承担医疗费10669.67元、误工费9625.50元、营养费3000元、护理费2500元、住院伙食补助费2500元、交通费510元，精神损害抚慰金3000元，以上共计31806.17元。公开开庭审理调解时，双方分歧太大，未达成协议。
本院认为，原、被告系亲房邻里关系，双方在遇到具体纠纷时互相更应通过正常途径解决相关事宜，冷静慎处，但双方互不相让，语言不逊，发生斗殴，被告用拳头击伤原告，致原告受伤住院，对事情的发生应承担主要赔偿责任。赵某1承担次要相应责任。即赵某2应承担赵某1误工费21天（根据甘肃省高院、甘肃省公安厅交通警察总队关于下发2016年道路交通事故赔偿标准的通知第四条（一）款农业在岗职工平均工资38502元／年，即每天105.48元；21天×105.48元计2215.08元），住院伙食补助费（参照当地国家机关一般工作人员的出差补助费开支标准予以确定即省内每人每天40元）21天×40元计840元，护理费21天×105.48元计2215.08元，交通费359元（有票据），医疗费10028.58元，精神抚慰金1050元，共计17004.74元的70%，计11905.42元。原告的部分诉讼请求无事实证据证明，故不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：
一、由赵某2承担赵某1医疗费10028.58元，鉴定费300元，误工费2215.08元，护理费2215.08元，住院伙食补助费840元，交通费359元，精神抚慰金1050元，共计17007.74元的70%计11905.42元（限本判决生效后30日内履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费200元赵某1承担60元，赵某2承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 徐晓明
审 判 员 左向军
人民陪审员 高德雍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 屈 飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8669号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘梅冰，男，1971年10月03日出生，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘梅冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘梅冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32575.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32575.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执恢85号
申请执行人刘亚玲，女，1960年7月29日生，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司。
申请执行人刘亚玲依据生效的（2014）兴民初字第00668号民事判决书申请执行被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应支付违约金7736元，案件受理费25元，本案执行费用50元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第00668号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一六年十月十四日
书记员 严科宁
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1503民初455号
原告:涂开清,男,1968年8月28日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区罗龙镇。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
原告:张志芬,女,1970年4月25日出生,汉族,住四川省南溪区罗龙镇。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
委托诉讼代理人：邓永彬，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道交通街，系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
被告：宜宾天际置地有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街9号。
法定代表人：熊竹，职务：总经理。
原告涂开清、张志芬与被告宜宾天际置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告涂开清、张志芬于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂开清、张志芬的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告涂开清、张志芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涂开清、张志芬负担。
审判员 陈德容
二〇一七年三月十日
书记员 刘友权
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初504号之一
原告崔福宽
被告王旭东
本院在审理原告崔福宽与被告王旭东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年八月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91a01e6b-a830-4cd3-9eb2-a7e000a12950&imgId=OTFhMDFlNmItYTgzMC00Y2QzLTllYjItYTdlMDAwYTEyOTUwMC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执68号
申请执行人宋小龙。
被执行人三原县城关街道办事处高渠社区便民服务中心八里焦村民委员会。
法定代表人薛刚利，该村委会主任。
本院在执行宋小龙与三原县城关街道办事处高渠社区便民服务中心八里焦村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人已履行案件款30000元.申请执行人已受偿。剩余案件款正在履行期间。申请人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执68号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 展
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0684民初1142号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
被告：保康丰荧化工有限公司（以下简称丰荧化工公司)。公司所在地：保康县城关镇清溪路138号。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告丰荧化工公司在债权申报期间向管理人申报债权1429261.70元，经审查，富地丰田公司管理人确认丰荧化工公司债权为1429261.70元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告丰荧化工公司的债权1429261.70元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告丰荧化工公司的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告保康丰荧化工有限公司的1429261.70元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 胡宗清
审判员 陈向东
审判员 何成华
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢红云
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执848号之一
申请执行人段书银，男，1967年6月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被执行人刘斌，男，1978年5月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。
段书银申请执行刘斌借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）渝0232民初1270号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因刘斌未履行义务，段书银于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人刘斌支付90000元，执行费1250元，受理费2050元，公告费600元。
本院在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，本院依法已将被执行人纳入失信人名单和移送公安机关查找，将以上情况告知申请人后。申请人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0232民初1270号民事判决书的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 东
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈园园，女，1980年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：陈奎顺，男，1956年9月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系陈园园之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台鼎城置地发展有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区上夼西路**号。
法定代表人：丁志红，该公司总经理。
委托代理人：戴江玲，山东君孚律师事务所律师。
再审申请人陈园园因与被申请人烟台鼎城置地发展有限公司（以下简称鼎城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）烟民一终字第1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈园园申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。根据烟台市中立房产测绘有限公司出具的房屋建筑面积计算成果表[竣工]，由鼎城公司开发的与涉案房屋同一小区的1号公寓楼，其房屋分摊面积仅为26%，比涉案房屋的分摊低7.41%。此外，鼎城公司与1号公寓楼业主签订的商品房预售合同中套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积亦均未填写。作为同一小区相同的公寓房屋，分摊系数差异显著，足以证实鼎城公司掩盖涉案房屋高公摊、欺诈买受人的违法违约行为。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋作为公寓，即使公摊系数高于住宅房屋，鼎城公司也应在合同中予以明示。而鼎城公司故意不填写涉案房屋套内建筑面积及分摊共有建筑面积，系侵害买受人知情权的欺诈行为。至于鼎城公司比照同小区住宅房屋还是非住宅房屋的公摊系数返还陈园园多支付的公摊面积款，仅涉及赔偿依据的确定问题，无法掩盖其欺诈陈园园的违法事实。一、二审对由此给陈园园造成的损失置之不理，属认定的基本事实缺乏证据证明。㈢原判决适用法律确有错误。1、鼎城公司未在合同中填写涉案房屋套内面积及分摊的共有建筑面积违反了法律规定及建设部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房买卖合同附件二对分摊的共有建筑面积亦只字未提，依法应承担相应法律责任。一、二审驳回陈园园请求返还多支付的公摊面积款并支付利息的主张属适用法律错误。2、二审判决以110658.58元为基数计算鼎城公司逾期办证违约金，系适用法律错误。陈园园于2010年7月29日向鼎城公司交付了124542元总房款，按照双方签订的商品房买卖合同及补充协议的约定，应以此为基数计算逾期办证违约金。鼎城公司于2013年3月15日向陈园园返还的房屋面积差价款13883.42元，系陈园园通过诉讼途径维权取得，不应作为减轻鼎城公司违约责任的依据。双方签订的商品房买卖合同及补充协议均系鼎城公司单方拟定的格式条款，双方对已付购房款并未做明确约定，且有不同理解，二审判决作出有利于提供格式条款一方的解释违反《合同法》第四十一条的规定。3、二审判决认定双方签订的商品房买卖合同补充协议有效，系适用法律错误。补充协议系鼎城公司单方拟定的格式条款，与主合同一并签订，在房屋面积差异的处理以及办理房屋产权证书的期限、违约责任的承担等方面均排除了陈园园的主要权利，且未以任何合理的方式提请陈园园注意，违反法律规定，应属无效条款。二审判决以其他生效判决均认定补充协议有效为由驳回陈园园请求确认补充协议无效的诉讼请求，但生效判决的既判力仅限于判决主文，二审判决所提及的生效判决主文均是对房屋面积差价款的认定，并未在判决主文中认定补充协议的效力，二审判决对生效判决的既判力做无端扩大解释，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2015）烟民一终字第1342号民事判决，依法改判由鼎城公司返还陈园园多支付的公摊面积房屋价款11078.81元，并自2010年7月30日付款购买房屋之日起至2014年1月6日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率赔付利息损失；依法改判鼎城公司以双方约定的房屋总价款124542元为基数，向陈园园支付逾期办证的违约金622.71元；依法改判确认双方签订的商品房买卖合同补充协议无效；一、二审诉讼费用由鼎城公司负担。
本院审查期间，陈园园提交下列证据：1、鼎城公司1号楼销售广告，证明1号楼与涉案房屋都属于公寓楼，而公摊面积低于涉案房屋。2、1号楼的公寓面积明细以及平面图，证明1号楼的公摊面积。3、1号楼住户的商品房买卖合同，证明该合同中也未填写套内建筑面积和公共部位与公用房屋分摊建筑面积。
本院经审查认为，陈园园与鼎城公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的，已经生效法律文书确认有效。陈园园申请再审称合同中未填写套内建筑面积以及公共部位与公用房屋分摊建筑面积，鼎城公司构成欺诈，以及补充协议应属无效的主张，于法无据，本院不予支持。烟台市中立房产测绘有限公司出具的房屋建筑面积计算成果表[竣工]，载明了陈园园所购房屋的套内面积、分摊面积、建筑面积以及分摊系数。陈园园申请再审时提交1号楼的相关证据证明1号楼公寓的公摊面积低于涉案房屋，但1号楼与涉案房屋所属的3号楼系鼎城公司开发建设的不同楼盘，两幢楼盘的公摊面积并不具有可比性和可参照性，陈园园以此主张有新的证据足以推翻原判决，本院不予支持。陈园园要求鼎城公司返还多支付的公摊面积款及利息没有事实和法律依据，一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，对陈园园该项诉讼请求未予支持，认定事实及适用法律均无不当之处。
按照陈园园与鼎城公司签订的商品房买卖合同及补充协议的约定，鼎城公司迟延办理涉案房屋的房产权属登记手续，应按已付房价款的0.5%向陈园园支付违约金。一、二审以实际房屋价款110658.58元为基数计算涉案房屋的逾期办证违约金并无违法之处。陈园园以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈园园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈园园的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 欣
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017���皖08**刑初33号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人夏年宽，男，1972年6月18日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。2017年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2017年2月20日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人夏年宽犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。2017年3月10日本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被告人夏年宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年12月27日20时许，被告人夏年宽酒后驾驶普通二轮摩托车上路行驶。经安徽信立司法鉴定所鉴定，夏年宽静脉血液中乙醇含量为120.50mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示受案登记表、到案经过、户籍证明、现场检测报告书、现场照片、被告人供述、证人证言、鉴定报告等证据，认为被告人夏年宽的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人夏年宽对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月27日20时许，被告人夏年宽酒后驾驶号牌为皖Ｈ×××××的普通二轮摩托车，沿岳西县天堂镇滨河西路由北往南行驶，当行至城南综合市场路段时，被上路执勤的民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，夏年宽静脉血液中乙醇含量为120.50mg/100ml，为醉酒状态。
同日，被告人夏年宽被民警抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过证实：2016年12月27日20时40分许，夏年宽酒后驾驶二轮摩托车在滨河西路城南综合市场路段被执勤的岳西交警大队一中队查获。
2、驾驶证、行驶证复印件及车辆人口信息证实：车辆及驾驶人情况及驾驶资格。
3、户籍证明、有无酒后驾驶前科证明证实：被告人的身份信息及此前无酒驾前科。
4、现场检测报告书证实：夏年宽甲基安非他明试剂尿液检测结果呈阴性。
5、当事人血样提取登记表、抽血照片、安徽利民司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书证实：夏年宽静脉血液中乙醇含量为120.50mg/100ml。
6、证人夏某证实：2016年12月27日晚，夏年宽在其家吃晚饭时喝了大约二两的白酒。酒后夏年宽驾驶二轮摩托车到好又多超市，从超市出来后驾车进入滨河西路，在城南综合市场路段被交警查获。
7、被告人夏年宽的供述：2016年12月27日晚18时许，其在夏某家吃饭并喝了大约二两白酒，20时许，其驾驶皖Ｈ×××××的二轮摩托车从余安村下来进入建设东路，沿建设东路由东往西行驶，经建设桥到好又多超市，购物后继续驾驶皖Ｈ×××××二轮摩托车沿滨河西路行驶，行驶至滨河西路城南综合市场路段时，被路上执勤的交警查获。
本院认为：被告人夏年宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏年宽到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏年宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴锦慧
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 张根銮
二〇一七年四月十二日
代书 记员 王 芳
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的��
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执568-1号
申请执行人王宏飞，男，1981年2月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人王洋，男，1991年6月23日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人王宏飞与被执行人王洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01270号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人王洋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、冻结（扣划）被执行人王洋存款人民币52000元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间债务利息）；或提取、查封、扣押被执行人王洋相应价值财产。
2、需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年四月十日
书记员 王卫
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初5117号
原告：长安大学。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环中段。
法定代表人：马建，该校校长。
委托诉讼代理人：田利萍，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。
被告：郝锋利，男，1966年4月7日出生，汉族，无业。
本院在审理原告长安大学与被告郝锋利劳动争议一案中，查明郝锋利就同一劳动争议不服陕劳仲案字［2016］112号仲裁裁决书，先于长安大学在本院起诉。根据相关法律规定，本案依法应与郝锋利诉长安大学劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与（2017）陕0103民初5072号郝锋利诉长安大学劳动争议一案并案审理。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 刘 曼
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 程时娟
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初691号
原告：李静，男，1989年2月19日出生，汉族，小学文化程度。
委托代理人：刘春庆，陕西铮正律师事务所律师。
被告：郭红平，男，1980年2月14日出生，汉族，小学文化程度。
被告：洪洞县津洋运业有限公司
法定代表人：李志明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司
负责人：刘学敏，男，该总公司经理。
原告李静与被告郭红平、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称临汾人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、拖车费1300元、车辆损失11932元、租车费7500元等46853.15元（已垫付23932元，剩余22921元）；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月26日，李静驾驶陕JOA9**小轿车行至文安驿镇樊家沟村公路处，突然与被告郭红平驾驶晋LA99**（晋LW9**）重型半挂牵引车追尾，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经延川县交通警察大队认定，被告郭红平对事故负全部责任。我因事故受伤在延川县医院、延安大学附属医院住院治疗14天。晋LA99**（晋LW9**挂）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保了交强险、商业险。
郭红平缺席未做答辩也未向法庭提供证据辩称。
洪洞县津洋运业有限公司缺席未做答辩也未向法庭提供证据辩称。
临汾人保辩称（答辩状），晋LA99**（晋LW9**挂）重型半挂牵引车在我公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。我公司愿意在保险范围内赔偿原告合理的损失。拖车费、租车费及鉴定费、诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉请的受损车辆属其租赁，要求被告承担租赁费7500元，因其不能提供受损车辆在无法继续使用所产生的通常性替代性交通工具的合理费用的证据。该诉请不予认定。
本院认为，原告李静住院治疗14天，医疗花费20008.25元，误工费14天×100元=1400元，护理费14天×100元=1400元，住院伙食补助费14天×30元=420元，营养费14天×30=420元，交通费417元，共计24067.25元。车辆维修费11932元，拖车费1300元，李静全部损失总计37297.25元。被告郭红平对事故负全部责任。被告郭红平是该车辆的实际所有人，挂靠在洪洞县津洋运业有限公司，该车投保的交强险、商业险足以赔付原告李静的全部损失，故李静的损失应当由保险公司承担赔偿责任，郭红平垫付的23932元应当返还。原告要求被告承担肇事车辆修复期间的租赁费，因无相关证据证实，该诉讼请求不予支持。
综上所述，临汾人保应先在交强险限额内赔偿李静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失，不足部分由临汾人保在商业三者险限额内赔偿。保险公司保险限额足以赔付李静的全部损失，故郭红平无需再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险限额内赔偿原告李静医疗费10000元、误工费1400元、护理费1400元、交通费417元、车辆损失2000元，以上共计15217元。限本判决生效后十五日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在商业险三者责任险限额内赔偿原告李静剩余医疗费10008.25元、住院伙食补助费420元、营养费420元、拖车费1300元、车辆损失9932元，共计22080.25元。郭红平垫付的23932元应当返还。限本判决生效后十五日内一次性付清。
三、驳回原告李静的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭红平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张克宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 英
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002民初698号
原告李庚先，女，1960年4月29日出生，汉族。
委托代理人陈洪，内江市东兴区胜利法律服务所法律服务工作者。
被告内江市众力源劳务有限责任公司。
法定代表人陈玉娟，负责人。
本院在审理李庚先与内江市众力源劳务有限公司关于劳动争议一案中，原告李庚先于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庚先提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庚先撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李庚先负担。
审判员 邓镇兵
二〇一六年五月三十一日
书记员 范小宇
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0924民初405号
原告：沈长柏，男，住紫阳县城关镇。
被告：毛从益，男，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县城关镇。
原告沈长柏诉毛从益民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。受理后依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈长柏到庭参加了诉讼，被告毛从益经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告毛从益向原告沈长柏借款20,000.00元，约定借款期限一年，并出具借条一张；2015年7月31日，被告毛从益再次向原告沈长柏借款10,000.00元，约定借款期限一年，并出具借条一张。上述两笔借款，被告均是在原告开的商店处取的现金，现借款已经逾期，被告毛从益未履行还款义务，为维护原告合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判决。
被告毛从益未作答辩。
原告沈长柏向本院提交了身份证、借条两张，因上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取被告毛从益的户籍信息、及对被告的家属其妻向守莲、其子毛伟伟的调查笔录各一份，因上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：2015年5月25日，被告毛从益向原告沈长柏借款20,000.00元，约定借款期限一年，并出具借条一张；2015年7月31日，被告毛从益再次向原告沈长柏借款10,000.00元，约定借款期限一年，并出具借条一张。上述两笔借款，被告均是在原告开的商店处取的现金，现借款已经逾期，被告毛从益未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告毛从益向沈长柏借款30,000.00元，有借条为据，双方的借贷关系合法有效，被告毛从益应按照借条约定归还原告沈长柏借款，被告毛从益逾期未还，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告毛从益偿还借款30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛从益于本判决生效后十日内向原告沈长柏偿还借款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，公告费600.00元，共计875.00元，由被告毛从益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 王安义
人民陪审员 景正全
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条[严格履行与诚实信用]当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条[违约责任]当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执4069号之一
申请执行人：王家法，男，1977年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人：魏月瑜、丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。
被执行人：林慧杰，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：杨静，女，1991年1月10日出生，汉族，住甘肃省合水县，
本院在执行申请执行人王家法与被执行人林慧杰、杨静民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的18万元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄灿煌
PAGE
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初54号
原告刘松，男，生于1971年10月30日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民。
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司，住所地来凤县翔凤镇渝鄂大道，统一社会信用代码91422827764128012L。
法定代表人陈荻，系公司经理。
原告刘松诉被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告刘松于2017年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告刘松申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘松撤回对被告来凤县宏兴汽车出租有限责任公司民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告刘松承担。
审判员 王 涛
二〇一七年三月十五日
书记员 潘家培
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4228号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：王本忠，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告王本忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 军
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执71号之一
申请执行人黄炎辉，男，汉族，1965年7月1日出生，住址：广东省揭西县。
被执行人柯鸿生，男，汉族，1968年11月4日出生，住址：广东省揭西县。
被执行人林燕虹，女，汉族，1973年1月24日出生，住址：广东省揭西县。
黄炎辉与柯鸿生、林燕虹分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭西法民二初字第21号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，依照判决书，被执行人应归还申请执行人货款人民币2220766元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人垫付的诉讼费、保全费合计人民币29566.12元。本院于2016年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月8日向被执行人柯鸿生、林燕虹公告送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和7日内报告财产。期届，被执行人没有履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经向工商、国土、房产、车辆管理部门，金融机构等查询被执行人名下的财产状况，发现被执行人有部分财产，申请执行人确认本院的调查结果，认为已发现的财产执行价值不大，要求本院申请暂时不予查封、冻结。同时，申请执行人黄炎辉也未能提供被执行人柯鸿生、林燕虹其他可供执行的财产或财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经过对被执行人柯鸿生、林燕虹财产调查后，申请执行人确认本院的调查结果，认为已发现被执行人柯鸿生、林燕虹名下的财产执行价值不大，也未能提供其他可供执行的财产或财产线索并向本院申请终结本次执行，因而本院依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
本院（2016）粤5222执71号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许谋杰
审判员 洪尚谦
审判员 张朝辉
二〇一七年二月十三日
书记员 林伟斌
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0481民初3042号
原告：王巨从，男，1974年9月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告:蒋亚平，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告王巨从与被告蒋亚平合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王巨从于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王巨从以已与被告蒋亚平庭外和解为由，申请撤回起诉，是行使其民事处分权，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王巨从撤诉。
案件受理费19402元，减半收取计9701元，由原告王巨从负担。原告王巨从预交的另9701元予以退还。
审 判 员 吴 琼
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 梁慧开
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执261号
申请执行人：任立伟,男,1963年1月9日出生,住赤壁市蒲圻南街。
被执行人：任北海,男,1968年12月15日出生,住赤壁市蒲圻办事处城西路，现在咸宁监狱服刑。
本院在执行申请执行人任立伟与被执行人任北海民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人已穷尽财产调查措施,现被执行人无可供执行（处置）财产,申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。该案执行标的额为借款28万元及利息5.6万元，未实现债权为借款28万元及利息5.6万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年八月二十二日
书记员 谢 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终1676号
上诉人（原审被告）重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人徐君，公司总经理。
被上诉人（原审原告）安仕会，女，汉族，1969年7月2日生。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人安仕会劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初7145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人达成协议，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆靖悦机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 江信红
审判员 邓方彬
审判员 钱昳心
二〇一七年三月八日
书记员 张乾胜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初1086号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行，地址天津市河北区中山路88号底商（1-4层）。
负责人：于淑玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：张璐，该支行职员。
委托诉讼代理人：李云松，该支行职员。
被告：刘国忠，男，1962年2月14日出生，回族，户籍地天津市红桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行与被告刘国忠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行的委托诉讼代理人李云松、张璐到庭参加诉讼，被告刘国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年1月19日的借款本金、利息、滞纳金及其他费用等共计3800.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系信用卡合约关系。截至2017年1月19日止，被告拖欠原告账户本金2999.23元，产生利息355.7元、滞纳金及其他费用445.93元，合计3800.86元，经原告多次催收未果，故起诉。
被告刘国忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年11月27日，被告填写申请表向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，申领了卡号为62×××45的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡具备消费、存取现金、转账结算等功能。截至2017年1月19日止，被告累计拖欠原告账户本金2999.23元，产生利息355.7元、滞纳金及其他费用445.93元，合计3800.86元。
本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡是中国邮政储蓄银行面向社会发行的具有消费、存取现金、转账结算等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号62×××45的中国邮政储蓄银行信用卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金等金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。
综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院确认被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约，应当承担返还借款及相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告刘国忠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行账户本金2999.23元并支付利息355.7元、滞纳金及其他费用445.93元，合计3800.86元（截至2017年1月19日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告刘国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 张学东
人民陪审员 郭 梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1625民初79号之一
反诉原告李祝强，住东源县。
委托代理人罗敏馨、吴松，广东贤贵律师事务所律师。
反诉被告曾桥养，住东源县。
委托代理人钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
原告曾桥养与被告李祝强身体权纠纷，本院于2017年1月11日立案。2017年2月14日，被告李祝强对原告曾桥养提出反诉。2017年3月3日，反诉原告李祝强提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告以本案双方已自行和解为由申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许反诉原告李祝强撤回起诉。
反诉案件受理费减半收取125元，由反诉原告李祝强负担。
审判员 黄日成
二〇一七年三月三日
书记员 张宇翔
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第00789号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人林静然，该行行长。
被执行人丁介伟。
被执行人吴爱莲。
被执行人常熟市伟豪服装服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人丁介伟。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人丁介伟、吴爱莲、常熟市伟豪服装服饰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的(2014)园商初字第01088号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告丁介伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金3600000元，同时偿付算至2014年4月8日的利息、罚息、复利108732.5元,及自2014年4月9日起至本判决确定的还款之日止按年利率11.25%计算的罚息、复利。二、被告丁介伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权花费的律师费84200元。三、如被告丁介伟不能按期清偿上述债务，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以常熟市银河路818号（阳光花园）5区28幢（以债权数额3600000元为限）折价、或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。四、吴爱莲、常熟市伟豪服装服饰贸易有限公司对原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的上述债权，在实现抵押权后仍未获清偿部分承担连带清偿责任。以上被告承担保证责任后，有权向被告丁介伟追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐俊向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人丁介伟名下有苏E×××××汽车一辆，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人丁介伟名下有位于常熟市银河路818号（阳光花园）5区28幢房地产，该房地产抵押于本案申请执行人，现因案外人向本院提出执行异议，本院已立案受理，申请执行人向本院表示暂不处置上述房地产；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的3811504.5元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 乐晓川
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3554号之二
原告：珠海华发物业管理服务有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：周文彬，总经理。
被告：王琴，女，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0424。
本院在审理原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告王琴物业服务合同纠纷一案中，原告珠海华发物业管理服务有限公司于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海华发物业管理服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币396元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 李 莘
人民陪审员 林 静
人民陪审员 张 锦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘嘉豪
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执240号
申请执行人：梁天平，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：梁丰伟，男，1979年4月8日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：石颜霞，女，1979年2月5日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人梁天平与被执行人梁丰伟、石颜霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1579号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人梁丰伟、石颜霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁天平向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年1月31日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2018年1月31日，向被执行人发出限制高消费令；
3、2018年2月24日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、2018年2月6日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；
5、2018年6月1日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年6月7日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执240号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月七日
书记员 王 晖
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初303号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心行政决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郝晓燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3719号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行。
负责人颜欢，该支行行长。
被执行人王一东。
被执行人朱红艳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人王一东、朱红艳金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年4月25日作出的（2015)射商初字第00468号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王一东、朱红艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还个人住房按揭贷款本金191375.09元和利息（算至2015年6月10日的利息、罚息、复利计4175.91元；并自2015年6月11日至偿清之日，分别以本金191375.09元为基数，按每年1月1日中国人民银行同期同档贷款基准利率的0.85倍支付利息，以每月未归还本金为基数，按每年1月1日中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.275倍支付罚息，以每月未归还利息为基数，按每年1月1日中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.275倍支付复利）；被执行人王一东、朱红艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还商业用房按揭贷款本金319728.28元和利息（算至2015年6月23日的利息、罚息、复利计11732.74元；自2015年6月24日起至偿清之日，分别以本金319728.28元为基数，按每年1月1日中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.1倍支付利息，以每月未归还本金为基数，按每年1月1日中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.65倍支付罚息，以每月未归还利息为基数，按每年1月1日中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.65倍支付复利）；申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行就被执行人王一东、朱红艳的第一项还款义务，对被执行人王一东、朱红艳所有的位于江苏省射阳县合德镇城中公园2#楼504室、他项权证号为射房他证合城字第200917**号的房屋，在抵押担保债权数额29万元范围内享有优先受偿权；申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行就被执行人王一东、朱红艳的第二项还款义务，对被执行人王一东、朱红艳所有的位于江苏省射阳县合德镇城中花园8号楼1-4号商铺（他项权证号射房他证合城字第201009**号，抵押担保债权数额36万元）、2-4号商铺（他项权证号射房他证合城字第201009**号，抵押担保债权数额15.5万元）范围内享有优先受偿权。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依职权已对被执行人王一东、朱红艳的房产与车辆查封，暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权已对被执行人王一东、朱红艳的房产与车辆查封，暂无法变现外，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射商初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓剑
审判员 唐海明
审判员 祁洪标
二〇一七年一月十四日
书记员 昌 剑
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初279号
原告李洪武，男，汉族，1952年7月29日出生，住四川省大英县。
委托代理人李思维，四川川商律师事务所律师。
被告王洪根，男，汉族，1963年4月1日出生，住四川省郫县。
原告李洪武与被告王洪根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，由本院审判员张毅担任审判长、与审判员谢维、人民陪审员张天福组成合议庭于2016年6月20日、7月27日公开开庭进行了审理。原告李洪武及其委托代理人李思维（一般代理）、被告王洪根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪武诉称，2011年10月29日，原告在自己三轮车上被被告王洪根拖到在地无故殴打，导致原告受伤，原告住院治疗，开支医疗费2942.6元，2013年1月7日，经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，现要求被告赔偿支付原告医疗费、住院伙食补助费、住院生活费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计73654.06元。
被告王洪根辩称，事情已经派出所处理。
经审理查明，2011年10月29日，原告在自己三轮车上休息时，与被告王洪根因生活琐事发生纠纷，被告被告拖到在地导致受伤，当日原告即在郫县人民医院住院治疗，于2011年11月8日出院，开支医疗费2942.6元，2013年1月7日，四川求实司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定原告为轻伤、十级伤残，开支鉴定费1520元。纠纷经协商未果后，原告遂诉讼至本院。
同时查明，本案在诉讼中，本院就原告提交的伤残等级鉴定适用标准进行释明，并依法委托四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行重新鉴定，该所于2016年7月14日出具报告，认为原告伤情达不到评残标准，重新鉴定费960元由原告自行垫付。
以上事实有原、被告的身份信息、住院病历及医疗费票据、鉴定报告及票据、郫县公安派出所证明及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,公民的生命健康权受到法律保护。被告王洪根因琐事在与原告发生纠纷中，不慎将原告致伤，应当承担赔偿责任，本院根据审理人身损害赔偿纠纷的标准，认定金额如下：1、医疗费，有正规票据为2942.06元；2、住院伙食补助费为300元（30元/天×10天）；3、住院护理费，60元一天为600元；4、交通费，根据原告的伤情及就医的情况，本院酌情认定300元。5、原告主张误工费，事故发生后住院期间，原告未满法定退休年纪，虽未提交工作证明，但损失势必发生，本院酌情认定800元。以上费用共计4942.06元。原告主张残疾赔偿金及精神抚慰金，经鉴定其伤势到不到评残标准，故本院不予支持，同理，原告自行委托鉴定机构适用工伤标准进行鉴定的鉴定费用1520元及重新鉴定费用960元，由原告李洪武自行承担。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪根于本判决生效后五日内支付给原告李洪武医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等共计4942.06元；
二、驳回原告李洪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1642元，公告费300元，由被告王洪根承担，诉讼费及公告费已由原告李洪武垫付，被告方应承担部分，于本判决生效后五日内支付给原告李洪武。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 谢 维
人民陪审员 张天福
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 向彦毅
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执9960号
申请人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人刘阳波，男，汉族，1976年4月24日出生，住重庆市长寿区。
申请人重庆市渝北区人民法院刑庭依据已经发生法律效力的(2015)渝北法刑初字第00783号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人刘阳波应支付申请人罚金1000元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执9960号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邓文霞