湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1008号
原告：刘传华，男，1968年6月10日出生，汉族，务工人员，户籍所在地湖北省建始县红岩镇，现住武汉市江汉区常青街发展社区。
法定代理人：张金兰(刘传华之妻)，户籍所在地湖北省建始县红岩镇，现住武汉市江汉区常青街发展社区。
委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
被告：武汉亿利来起重有限公司，住所地武汉市江岸区香港路8号万科广场A座8楼28号。
法定代表人：吴绍雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁嫣，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：张超，男，1980年6月7日出生，汉族，务工人员，户籍所在地湖北省建始县三里乡石牌村，现住武汉市东西湖区金银湖鑫桥小区。
委托诉讼代理人：陈长久，湖北国涵律师事务所律师。
被告：武汉楚城运输有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街144附6号。
法定代表人：胡良付，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新平，男，该公司安全员。
原告刘传华与被告武汉亿利来起重有限公司、张超、武汉楚城运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘传华的法定代理人张金兰及其委托诉讼代理人吴保东、韩小焱，被告武汉亿利来起重有限公司（以下简称起重公司）法定代表人吴绍雄及其委托诉讼代理人李蛟、丁嫣，被告张超及其委托诉讼代理人陈长久，被告武汉楚城运输有限公司（以下简称运输公司）委托诉讼代理人刘新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传华向本院提出诉讼请求：1、被告起重公司、张超赔偿原告各项经济损失人民币计1777321.5元（其中医疗费574328.5元，残疾赔偿金528948元，住院期间护理费20770元，后期护理费520160元，后期治疗费5000元，辅助器具费1148元，住院伙食补助费3225元，司法鉴定费5300元，被抚养人生活费98442元，精神损害赔偿金20000元）；2、被告运输公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，原告刘传华受雇于被告起重公司为武汉市鑫胜强实业有限公司搬迁工厂设备提供劳务，在武汉市鑫胜强实业有限公司厂区内卸载设备时，被张超操作的吊车吊钩砸中掉下受伤。经鉴定，原告为脑器质性精神障碍，江汉区人民法院判决认定原告为无民事行为能力人，指定原告配偶为监护人。原告与被告张超均受雇于被告起重公司，被告起重公司作为雇主应当承担赔偿责任；被告张超作为直接侵权人，其吊车操作资质已过期，应当承担赔偿责任；被告运输公司作为吊车的所有人，没有尽到审查义务，将特种设备交给不具备操作资质的人操作，应当承担连带责任。
被告起重公司辩称，事故发生当时，我公司无人在场，不知原告受伤原因，即使原告受伤原因如诉状中所述，张超的操作失误是原告受伤的直接原因；我公司和张超系承揽关系，张超作为承揽人在完成工作过程中，造成原告损害，应承担赔偿责任；原告在此次事故中自身存在一定过错，应自行承担相应责任；武汉市鑫胜强实业有限公司作为本次发包方，存在监管不当的过错，因原告已撤回对该公司起诉，现我公司要求追加其为本案被告；原告主张各项损失过高，超出法律规定的不应得到支持；医疗费包含的护理费用，应予以扣除；应追加涉事车辆保险公司为本案被告；原告受伤后，我公司已经垫付129373元，我公司要求返还。
被告张超辩称，我与原告同受起重公司雇佣，相互之间没有支配关系，原告系履职受伤，应由起重公司承担责任；我在车内只能听武汉市鑫胜强实业有限公司和起重公司的调度，原告并非因我操作吊车臂而受伤，我不是侵权人；事故系武汉市鑫胜强实业有限公司工作人员指挥不当造成的，原告未佩戴安全用具未尽到安全注意义务，起重公司未尽到安全指示义务；原告提出的各项诉求过高，要求按照法定标准核准；我购买了交强险和商业险，如果认定我有过错，应先由保险公司在保险责任内赔偿；其工程性质属于高空作业，应按特殊侵权方式理赔。
被告运输公司辩称，我公司托管的对象为道路运输车辆，不承担起重设备在车辆静止状态下产生的法律责任。原告诉请的赔偿项目和金额，以法院核算为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民特87号民事判决，载明刘传华2016年6月10日因工作受伤，致脑器质性精神障碍，判决刘传华为无民事行为能力人，指定其妻张金兰为监护人。
2、刘传华特种设备作业人员证，证实刘传华具有N2作业项目的资质。
3、武汉市蔡甸区人民医院病历、华中科技大学同济医学院附属同济医院病历、蔡甸区人民医院转院证明，载明刘传华2016年6月10日至8月23日在武汉市蔡甸区人民医院住院治疗74天，2016年8月23日至2017年1月12日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗142天。
4、医疗费用票据，证实刘传华医疗费金额为573355.5元。
5、武汉市精神卫生医院鉴定结论及票据，证实刘传华因此次事故受到脑器质性精神障碍的严重精神创伤，呈重度痴呆，植物生存状态，无民事行为能力；支付鉴定费1800元。
6、户籍登记材料，证实刘传华父亲刘自太生于1928年1月24日，母亲董吉英生于1931年6月5日。
7、业务查询单，证实鄂ALC×××大型汽车归运输公司所有。
8、湖北同济法医学司法鉴定中心法医鉴定书及鉴定费发票，经各方当事人共同选定、本院委托，同济法医学司法鉴定中心2017年8月6日作出鉴定，结论为刘传华伤残程度二级，后期治疗费5000元，护理程度为完全护理依赖，支付鉴定费3500元。
9、原告妻子张金兰出具的收条，载明其收到起重公司支付的金额为129193元的医疗费用票据。
10、票据一份，证明原告受伤当日，起重公司支付救助费用180元。
11、驾驶证、行驶证、保险单，载明张超准驾车型是A1A2，鄂ALC×××号重型货车在中华联合财产保险股份有限公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险和商业保险。
12、被告起重公司企业资料，载明该公司营业范围包括吊装起重服务、搬家服务、保洁清洗服务。
13、运输公司与张超的托管合同，载明张超自购车辆入籍运输公司，独立经营，承担交通事故等侵权行为产生的赔偿责任。
本院认为，上述证据具备真实性、关联性、合法性，均应作为认定事实的依据。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
（一）原告刘传华提交了如下证据：
1、证人证言、当事人陈述。（1）武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街派出所询问李洪、寇茂兰、张超、尤胜杰笔录。①李洪（武汉市鑫胜强实业有限公司员工）证实，2016年6月10日下午5时许，武汉市鑫胜强实业有限公司转运设备过程中，吊车方有三人来安装设备，一人为司机，两人配合指挥，其中一人爬上约2米高的设备解开钢丝绳，吊臂突然摆动，那个人就飞出来，倒地受伤。②寇茂兰证实，2016年6月10日，我公司从江岸搬运设备到武汉市鑫胜强实业有限公司，用吊车将设备卸载到地上，有个人爬上设备解开钢丝绳，吊臂突然摆动，将那个人打到，那个人摔到地上受伤。在吊车和解绳人之间，无人指挥，只知道二人是同事。③张超证实，2016年6月10日，吴绍雄请我搬运设备到武汉市鑫胜强实业有限公司，我是吊车司机，刘传华、朱龙庆负责解钢丝绳，在用吊车卸载设备过程中，刘传华倒地受伤，我与刘传华是因为在吴绍雄手下做事时认识的。④尤胜杰（武汉市鑫胜强实业有限公司员工）证实，2016年6月10日，我请吴绍雄的起重队为我公司搬运设备，在用吊车卸载设备过程中，起重队吴老板安排来的一个人被吊钩砸伤。
被告起重公司对武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街派出所询问李洪、寇茂兰、张超、尤胜杰笔录的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为公安机关没有实地考察，该公司与张超系承揽关系，吴绍雄并非张超的老板；被告张超认为，询问李洪的笔录载明李洪负责指挥，询问张超的笔录载明其接受起重公司的雇佣施工，询问寇茂兰、尤胜杰的笔录载明张超与原告同受起重公司雇佣；被告运输公司未提出异议。
本院认为，上述证据具备真实性、关联性、合法性，均应作为认定事实的依据。
（2）蔡甸区安全生产监督管理局询问李洪、吴绍雄笔录。①吴绍雄（起重公司总经理）证实，起重公司是夫妻二人开办的，用工都是请自己建始的老乡，没有签订劳动合同，没有安全教育记录，在作业前要他们注意安全，他们没有相关资质。我知道吊车司机有资质，事故发生后，才发现他的资质已过期，事故现场没有安全管理员，我只是口头要刘传华、黄远笔注意安全。②李洪（武汉市鑫胜强实业有限公司员工）证实，不清楚武汉市鑫胜强实业有限公司与起重公司是否签订合同，事故发生时，我们公司没有安全管理人员。
被告起重公司、运输公司均未提出异议；被告张超认为，询问吴绍雄的笔录载明，张超经常受起重公司指派参与工作，此次又接受起重公司指派搬运设备，李洪所述不实，存在推卸责任之嫌，对该证据的真实性存在异议。
本院认为，上述证据具备真实性、关联性、合法性，均应作为认定事实的依据。
2、陪护员用工协议及陪护费发票，载明张金兰与武汉市济生陪护服务有限公司约定，自2016年9月1日起，该公司按每天155元的标准为刘传华提供生活护理，支付护理费20770元。
被告起重公司对真实性无异议，但认为医疗费中包含了护理费用，该部分护理费不应予以支持；被告张超对真实性无异议，但是认为费用明显过高，并且没有具体陪护时间；被告运输公司未提出异议。
本院认为，上述证据具备真实性、关联性、合法性，均应作为认定事实的依据。
3、发票，证实刘传华购买辅助器具支付1148元。
被告起重公司对增值税发票无异议，但认为证实购买气垫床和翻身枕的凭证为收据，而不是发票，其金额480元不应予以支持；被告张超、运输公司未提出异议。
本院认为，收据系购买人付款凭证，故不能否认原告购买气垫床和翻身枕，上述证据具备真实性、关联性、合法性，均应作为认定事实的依据。
4、武汉市江汉区常青街发展社区居委会证明，载明刘传华、张金兰自2009年元月至2016月6月租住在该社区发展大道×号；房屋租赁合同，载明刘传华承租张幼培所有的位于江汉区发展大道×号5楼的房屋，期限为一年。
被告起重公司对居委会出具证明的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2009年元月签订的房屋租赁合同载明租赁时间为1年，居住证明中没有载明居住的具体地址，如主张按照城镇标准计算赔偿数额，不仅要提供居住证明，还需要提供收入来源于城镇的证据；被告张超提出了异议，认为房屋租赁合同中没有载明出租方的身份信息及房屋产权信息，纸张并未泛黄，系事后补签，居委会出具的证明，没有证明人签字，不具备法定要件；被告运输公司未提出异议。
本院认为，居委会出具的证明作为证据，其法定形式要件虽存在缺陷，但不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定应予排除之情形，应当作为认定案件事实的依据，被告张超对房屋租赁合同的真实性有异议，但未提交反驳证据证实，其异议不能成立，故上述证据相互印证，客观真实，应当作为认定事实的依据。
（二）被告张超提交了如下证据：
1、证人朱龙庆证实，2016年6月10日，起重公司吴绍雄雇请我和刘传华到武汉市鑫胜强实业有限公司从事设备吊装工作，张超驾驶车辆来到现场。刘传华随吴绍雄在其他地区吊装了几天，事故当天他很疲惫，他不知什么原因撞倒在设备下二十公分的右边。
原告刘传华对真实性有异议，不能证明原告是疲劳施工，但不否认原告与张超同为雇员；被告起重公司对真实性及证明目的均有异议，认为证言无法证明张超受该公司雇佣，也不能证明原告受伤与张超无关；被告运输公司未提出异议。
本院认为，上述证据具备真实性、关联性、合法性，应作为认定事实的依据。
2、起吊图，依照绘制的图形推算即使吊臂未收回，其能造成撞伤原告的吊臂点在其伤者直线距离为3.6米处。
原告刘传华认为，对被告张超自己绘制的起吊图不予质证；被告起重公司认为，不符合证据的法定形式，不予质证；被告运输公司未提出异议。
本院认为，上述证据不具备真实性、关联性、合法性，不应作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：
2016年6月10日，起重公司因承接武汉市鑫胜强实业有限公司搬迁工业设备业务之需，聘请刘传华、朱龙庆、张超，起重公司经理吴绍雄安排张超驾驶、操作鄂ALC×××号重型货车（吊车）装卸设备，刘传华、朱龙庆负责配合张超工作。当日下午5时许，张超操纵吊车在武汉市鑫胜强实业有限公司位于武汉市蔡甸区的厂区内，将一台约2米高的设备卸载到地面，刘传华爬上该设备解开钢丝绳，吊钩突然摆动，刘传华被砸中掉下设备倒地受伤。
刘传华当即被送往武汉市蔡甸区人民医院住院治疗74天，又转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗142天，被告起重公司支付了救助费180元。刘传华的住院、门诊医疗费用共计573355.5元，其中起重公司支付的金额为129193元。刘传华亲属聘请护理人员，支付护理费20770元，购买轮椅等辅助器具，支付价款1148元。
经鉴定，刘传华因本次事故受到脑器质性精神障碍的严重精神创伤，呈重度痴呆，植物生存状态，其伤残程度为二级，后期治疗费5000元，护理程度为完全护理依赖，其亲属共支付鉴定费5300元。武汉市江汉区人民法院判决认定刘传华为无民事行为能力人，指定其配偶张金兰为监护人。
刘传华具有N2作业项目的资质，事发时未采取任何安全防范措施。刘传华、张金兰自2009年元月至2016月6月租住在武汉市江汉区常青街发展大道×号，其父刘自太生于1928年1月24日，其母董吉英生于1931年6月5日。
张超系鄂ALC×××号重型货车实际所有人，该车挂靠在运输公司名下，在中华联合财产保险股份有限公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险和商业保险，本次事故发生在承保期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案被告起重公司雇佣原告刘传华为武汉市鑫胜强实业有限公司搬迁工业设备提供劳务，原告刘传华在提供劳务的过程中受到人身伤害，故被告起重公司应当承担赔偿责任。被告起重公司在聘请张超操纵起吊设备时，未审查其资质，在装卸作业现场未履行监管责任，未给原告刘传华等装卸作业现场工作人员提供必要的安全保护设备，原告刘传华未注意自身人身安全，未使用安全保护设备而冒险作业，各自应承担相应的过错责任，本院确定被告起重公司与原告刘传华的责任比例为8：2；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，被告起重公司具有“起重、搬家业务”的资质，故武汉市鑫胜强实业有限公司不应承担责任，被告起重公司关于追加武汉市鑫胜强实业有限公司为被告的意见，本院不予支持；原告刘传华以提供劳务者受害责任而不是机动车交通事故责任为由主张权利，故被告起重公司关于追加保险公司为被告的意见和被告张超关于由保险公司赔偿的意见，本院不予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告张超受被告起重公司聘请，在提供劳务过程中，因劳务致原告刘传华损害，应由被告起重公司承担责任，故原告刘传华关于被告张超承担侵权责任的意见，本院不予支持；虽然被告运输公司系鄂ALC×××重型货车的挂靠单位，但原告刘传华并非以机动车交通事故责任为由主张权利，不能适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，故原告刘传华关于被告运输公司承担连带责任的意见，本院不予支持。
原告刘传华诉请赔偿损失的项目为：第一、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证和鉴定结论确定必然发生的康复、治疗等费用，结合病历和诊断证明等确定数额，原告刘传华已发生的医疗费为573355.5元，抢救费180元，其后期治疗费为5000元，故本项费用为578535.5元；第二、伤残赔偿金，原告刘传华提交了其在城市租住地社区居委会证明和房屋租赁合同，被告起重公司和张超虽然提出了异议，但未提交反驳证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当承担不能举证的法律后果，根据刘传华伤残等级，按照湖北省2017年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算二十年，本项费用为29386×20×0.9=528948元；第三、护理费，原告刘传华住院期间已支付护理费20770元，医疗费中所包含的护理费用是护士对病人进行打针、监测体温、血压等医疗护理所收取的合理费用，人身损害赔偿项目护理费用是护理人员对病人进行生活护理收取的费用，故被告起重公司关于刘传华医疗费中所包含的护理费不应予以支持的意见不能成立，被告张超认为费用明显过高，但未提交反驳证据，应当承担不能举证的法律后果，根据原告刘传华年龄、健康状况等因素确定护理期限为二十年，护理程度为完全护理依赖，原告刘传华请求每年赔偿26008元护理费，不高于湖北省2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入，本院依法照准，后期护理费26008×20=520160元，本项费用为20770＋520160=540930元；第四、残疾辅助器具费，刘传华提交的证据证实其支付了1148元，被告起重公司虽然提出了异议，但未提交反驳证据，应当承担不能举证的法律后果；第五、住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，原告刘传华主张赔偿3225元，不高于按相关标准计算的结果，本院依法照准；第六、被抚养人生活费，原告刘传华父母均超过七十五周岁，按五年计算，庭审中，原告刘传华法定代理人张金兰自述刘自太、董吉英夫妻生育子女共5人，本项费用计算为10938×5×0.9×2÷5=19688.4元；以上合计1672474.9元，按照本院确定8：2的责任比例，被告起重公司应当赔偿原告刘传华1337979.9元。第七、精神损失，原告刘传华主张精神损害抚慰金20000元，与其精神损害相当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告武汉亿利来起重有限公司赔偿原告刘传华医疗费、伤残赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、被抚养人生活费等经济损失合计1208606.9元（已扣除被告武汉亿利来起重有限公司赔付的129373元）；
二、被告武汉亿利来起重有限公司赔偿原告刘传华精神损害抚慰金20000元；
三、上述赔偿款项均于判决生效之日起三十日内付清；
四、驳回原告刘传华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9387元、鉴定费5300元，合计14687元，由被告武汉亿利来起重有限公司负担10152元，原告刘传华负担4535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张继林
人民陪审员 王汉莲
人民陪审员 杨 莉
二○一八年元月三十日
书 记 员 张 蕾