中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一(民)初字第6030号
原告(反诉被告)邵某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。被告(反诉原告)陆某甲，男，现住美国。委托代理人朱骏，上海合勤律师事务所律师。被告(反诉原告)陆某乙，女，现住美国。委托代理人陆某甲(系陆某乙的父亲)。委托代理人朱骏，上海合勤律师事务所律师。被告陆某丙，男，现住美国。被告(反诉原告)陆某丁，现住美国。法定代理人陆某甲(系陆某丁的父亲)。原告邵某甲诉被告陆某甲等遗嘱、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。陆某甲、陆某乙和陆某丁后提起反诉。本案于2015年3月3日、2015年11月16日公开开庭进行了审理。邵某甲、陆某甲(暨陆某乙的委托代理人、陆某丁的法定代理人)及其委托代理人朱骏到庭参加诉讼。陆某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。邵某甲诉称，邵某甲是被继承人邵某乙(2006年8月30日死亡)的父亲，陆某甲与邵某乙原系夫妻关系，婚后共生育陆某乙、陆某丙和陆某丁三个子女。邵某乙的母亲于1989年死亡。邵某乙生前留有上海市顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称顾戴路房屋)一套，后被陆某甲出售，获得出售款人民币(下同)180万元，故现要求依法继承属于邵某乙的遗产90万元。因顾戴路房屋的购房款来源于邵某甲名下水清路房屋的出售款近30万元,故要求予以多分。陆某甲、陆某乙、陆某丁辩称，水清路房屋虽然登记在邵某甲名下，但实际是邵某乙的财产。水清路房屋共计出售33万元，其中只有20万元用于顾戴路房屋的购房款。邵某乙在美国去世，邵某甲不存在可以多分的法定事由，不同意其多分的主张。另外邵某乙名下的遗产应当按照邵某乙的遗嘱继承。另反诉要求继承分割邵某甲出租东安路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称东安路房屋)2008年8月31日至2014年5月31日的租金共计345,000元(每月按5,000元计)，其中二分之一属于陆某甲的财产，另二分之一由陆某乙、陆某丙和陆某丁继承。邵某甲对于反诉请求称，东安路房屋仅出租一年时间，具体出租日期记不清楚了，每月租金为5,000元，收取的租金用于邵某甲另外自己租房的租金及归还银行贷款。现同意给付一年的租金。陆某丙未到庭应诉。经审理查明，邵某甲系被继承人邵某乙(邵某乙于2006年8月30日死亡)的父亲，邵某乙的母亲于1989年11月死亡。邵某乙与陆某甲于1990年12月在美国登记结婚，婚后生育三个子女即陆某乙、陆某丙和陆某丁，未收养子女。2006年5月12日邵某乙在美国立下公证遗嘱，该遗嘱并经俄勒冈州华盛顿县巡回法院和中国驻旧金山总领事馆认证。该遗嘱在第三条《特别赠与和说明》中3.1条款《有形的个人财产》中写明：“我对家庭用品、家用设备、个人车辆、娱乐设备、衣服、珠宝、私人财物和其他有形的个人财产以及这些个人财产上所附的保险给我现有的子女，无论是他们同意还是不同意，当我的个人代表决定时，可以平均分配给我的子女……”。2012年2月邵某甲向本院提起遗嘱继承纠纷案，本院经审理后认为：东安路房屋中邵某乙的个人财产部分所占比例为76.06%,陆某甲占23.94%。邵某乙在美国所立遗嘱没有涉及上海的房地产。2013年3月本院做出判决：东安路房屋中属于被继承人邵某乙的产权份额由邵某甲、陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁继承，上述房屋的产权归陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁所有，其中陆某甲享有42.955%份额，陆某乙、陆某丙、陆某丁各享有19.015%的份额；二、陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁应支付邵某甲上述房屋的折价款共计人民币304,240元[(2012)徐民一(民)初字第1153号，以下简称1153号案]。邵某甲等不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年5月维持原判。庭审中,陆某甲称顾戴路房屋于2002年-2003年间购买,产权人登记在陆某甲一人名下。2009年陆某甲将该房屋出售，共计获得出售款180万元,其中44万元用于归还顾戴路房屋的银行贷款。庭审中原、被告一致确认顾戴路房屋的购房款中部分来源于原邵某甲名下水清路房屋的出售款。另查，2014年7月陆某甲向本院提起占有物返还纠纷案[(2014)徐民四(民)初字第2496号，以下简称2496号案]，该案查明：2010年下半年邵某甲将东安路房屋出租给案外人，期间曾续签租赁合同，目前租赁期间到2015年2月1日到期，每月租金5,000元由邵某甲收取。2014年11月该案判决：邵某甲迁出东安路房屋，并支付陆某甲、陆某乙、陆某丁自2014年6月1日起至邵某甲实际迁出之日止的房屋使用费，按每月5,000元标准计算。上述事实，有当事人的陈述，民事判决书等证实，本院予以确认。本院认为，虽然被继承人邵某乙在美国立有遗嘱，但1153号案已经认定遗嘱中没有涉及上海的房地产，故顾戴路房屋的出售款及东安路房屋的租金中属于邵某乙的遗产部分应按照法定继承办理。顾戴路房屋取得于邵某乙和陆某甲的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。该房屋出售共计获得出售款180万元，扣除归还银行贷款的44万元，实际获得房款136万元，其中一半68万元属于陆某甲的个人财产，另68万元属于邵某乙的遗产，由原、被告共同继承。考虑到顾戴路房屋的购房款部分来源于邵某甲名下水清路房屋的出售款及邵某甲年老体弱的因素，酌情支持邵某甲多分该部分遗产的主张。关于反诉请求部分，2496号案已经查明邵某甲出租的时间为2010年下半年至2015年2月1日止，每月租金5,000元，故反诉请求2010年7月1日至2014年5月31日的租金，每月按5,000元计，共计235,000元的部分本院予以支持。因1153号案已经确认东安路房屋中邵某乙的个人财产部分所占比例为76.06%,并由原、被告5人平均继承，陆某甲占23.94%，故邵某甲收取的租金部分本院亦按照上述比例予以分割继承。陆某丙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陆某甲应给付邵某甲上海市顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款的继承折价款人民币15万元，给付陆某乙、陆某丙、陆某丁继承折价款各人民币132,500元；二、邵某甲应给付陆某甲上海市东安路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋租金继承折价款人民币92007.2元，给付陆某乙、陆某丙、陆某丁继承折价款各人民币35,748.2元。上述款项应于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉公告费人民币560元，邵某甲负担123.2元，陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁各负担109.2元。本诉案件受理费人民币12,800元，邵某甲负担2,816元，陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁各负担2,496元。反诉公告费人民币560元，邵某甲、陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁各负担112元。反诉案件受理费人民币6,475元，邵某甲、陆某丙各负担882.5元，陆某甲、陆某乙、陆某丁各负担1,570元。如不服本判决，邵某甲可在判决书送达之日起十五日内，陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
审 判 员 龚 梅
人民陪审员 金梨贞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。