wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终660号
上诉人（原审被告）：北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人：肖汉卿，董事长。
委托诉讼代理人：夏秋生，男，北京东方万瑞商业管理有限公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：李金兰，女，1977年2月16日出生，个体工商户，住北京市丰台区。
上诉人北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）因与被上诉人李金兰委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初49022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
东方万瑞公司上诉请求：撤销一审民事判决第一项、第二项，改判不解除双方之间的委托协议，对一审判决第三项认可，同意支付租金。事实和理由：东方万瑞公司近期已经与中关村大街管委会签订合同，将北京东方天作商城列为统筹之中，如果本案委托协议解除，将不利于公司整体管理，也不利于其他业主。
李金兰辩称，同意一审判决，双方因房屋租金问题产生多次纠纷，坚持解除双方之间的委托协议，李金兰不会再将房屋委托给东方万瑞公司出租。
李金兰向一审法院起诉请求：1.解除李金兰与东方万瑞公司签订的委托协议；2.东方万瑞公司支付2017年1月21日至2017年10月20日期间租金17412元；3.判令东方万瑞公司返还位于北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层2-039、050号商铺。本案的诉讼费由东方万瑞公司负担。
一审法院认定事实：2014年9月29日，李金兰（甲方）与东方万瑞公司（乙方）签订两份委托协议（合同编号：C453、C454）。李金兰将位于北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼（即北京东方天作商城）2层2-039、050号商铺委托给东方万瑞公司对外出租。同时，上述委托协议第3.3条载明：因承租方的责任，致使乙方与承租方就甲方商铺签订的租赁协议解除的，则本协议也同时解除，甲乙双方互不承担责任。上述委托协议第8条载明：由于不可抗力导致本合同全部或者部分不能履行，根据不可抗力的影响，全部或部分免责，免除责任方应当及时通知对方并在不可抗力结束后30日内向对方提供证明。因不可抗力导致乙方与承租方就甲方商铺签订的租赁协议无法继续履行，甲乙双方互不承担责任，但承租方要求退还租金且理由合法的，甲方应及时如数退还。另查，东方万瑞公司未支付李金兰2017年1月21日至10月20日期间租金17412元。
东方万瑞公司主张，因商城内有6个商户不同意委托其公司对外出租商铺，故承租方北京海润泰富商务服务有限公司与其公司解除租赁合同。依照委托协议第8条的约定，其公司不应支付租金。
一审判决认为，李金兰与东方万瑞公司签订的委托协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现东方万瑞公司未依约支付李金兰2017年1月21日至10月20日期间的租金17412元。东方万瑞公司主张，因商城内有6个商户不同意委托其公司对外出租商铺，故承租方北京海润泰富商务服务有限公司与其公司解除租赁合同。依照委托协议第8条的约定，其公司不应支付租金。从双方签订的委托协议及双方陈述情况看，东方万瑞公司与承租人解除租赁合同，显然不是委托协议约定的不可抗力所致。同时，东方万瑞公司亦未能提供证据证明租赁合同解除系承租方原因所致。鉴于此，东方万瑞公司仍应支付李金兰租金。同时，东方万瑞公司拖欠租金的行为已构成根本违约，故该院对于李金兰要求解除委托协议的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，判决：1.李金兰与东方万瑞公司签订的两份委托协议（合同编号：C453、C454）于判决生效之日起解除；2.东方万瑞公司于判决生效后十日将位于北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层2-039、050号商铺返还李金兰；3.东方万瑞公司于判决生效后十日内支付李金兰2017年1月21日至10月20日期间租金17412元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审诉讼中，李金兰称，委托协议签订后东方万瑞公司一直按季支付租金，其中2层2-039号房屋季度租金为2876元、2层2-050号房屋季度租金为2928元。东方万瑞公司对此予以认可，并主张自承租人搬出后，房屋一直处于空置状态，东方万瑞公司认可空置期间的房租损失应由其承担。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，李金兰与东方万瑞公司签订的两份委托协议均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在履行合同过程中，李金兰以东方万瑞公司欠付租金为由主张解除合同，东方万瑞公司亦对欠付租金一事不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，东方万瑞公司欠付租金的行为已构成根本违约，李金兰要求解除委托协议于法有据，东方万瑞公司请求不解除合同的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，东方万瑞公司的上诉意见均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费235元，减半收取计117.5元，由北京东方万瑞商业管理有限公司负担。
二审案件受理费235元，由北京东方万瑞商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
代理审判员 刘 婷
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 韩悦蕊
书 记 员 翟 晨
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0121刑初105号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人马智龙，男，1982年10月10日出生，回族，小学文化。因涉嫌故意伤害一案，2017年2月27日被大通县公安局刑事拘留，同年3月7日依法取保候审。
大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人马智龙犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员李耀华出庭支持公诉。被告人马智龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通县人民检察院指控，2016年12月18日12时许，被告人马智龙因妻子苏某某多次外出不归家为由，在家中用拳脚殴打妻子苏某某面部、腰部等处，并持瓷质醋壶将苏某某头部打伤。经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定，被害人苏某某人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人马智龙与被害人自行达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人马智龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、常住人口基本信息、到案经过、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为���被告人马智龙因婚姻家庭纠纷，故意伤害被害人，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。考虑到被告人马智龙案发后如实供述自己罪行，取得被害人谅解，加之本案系家庭纠纷引发，依法酌情从轻处罚,宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马智龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年5月12日至2018年5月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张三毛
二〇一七年五月十二日
书记员 杨红萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
湘07**民初1370号
原告:中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会澧州路588号。
主要负责人：翟晓明，该支行行长。
委托诉讼代理人：李向阳，该支行员工，代理权限为特别授权。
被告：澧县东升房地产开发有限责任公司，住所地澧县澧阳镇棚场街居委会澧阳南路10号。
法定代表人：肖波。
第三人：孙元辉，女。
原告中国建设银行股份有限公司澧县支行诉被告澧县东升房地产开发有限责任公司、第三人孙元辉担保合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理，2016年10月21日，原告中国建设银行股份有限公司澧县支行申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司澧县支行申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予中国建设银行股份有限公司澧县支行撤回起诉。
案件受理费6180元减半收取3090元，由中国建设银行股份有限公司澧县支行交纳。
审判员 闵海东
二〇一六年十月二十一日
书记员 程红宇
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初375号
原告：谭明元，男，1962年11月19日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告:何志林,男,公民身份信息不详（原告未提供身份信息证明）。
原告谭明元与被告何志林健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告谭明元在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告谭明元撤回起诉处理。
审 判 员 贾 磊
二〇一八年三月十五日
法官助理 练倍先
书 记 员 杨 枢
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)徐执恢字第00005-1号
申请执行人苏州蠡口建筑安装实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区蠡口镇。
法定代表人唐建中，该公司总经理。
被执行人徐州市万福房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路78号楼4层。
法定代表人张以江，该公司董事长。
申请执行人苏州蠡口建筑安装实业有限公司与被执行人徐州市万福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2012）徐民初字第33号民事判决书，因被执行人末按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
执行中对被执行人徐州市万福房地产开发有限公司所
有的银行账户、土地、房产、车辆进行查控，因被执行人徐州市万福房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，2014年10月29日，本院作出（2012）徐民初字第33号民事判决书终结执行裁定，2015年3月28日申请执行人苏州蠡口建筑安装实业有限公司发现被执行人确有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院立案受理。执行中轮候查封了被执行人徐州市万福房地产开发有限公司位于世纪豪园3号搂、4号楼，被执行人主动履行现金40万元。由于查封的房产无法处置，被执行人无其可供执行的财产，申请人又不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）徐民初字第33号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 雷
执行员 解 飞
执行员 黄 磊
二〇一六年一月七日
书记员 曹敬茹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4350号
原告：王建，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：阳永华，男，1961年9月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。
被告：丁昌菊，女，1962年5月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。
原告王建诉被告阳永华、丁昌菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员何启川担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，适应普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告阳永华，被告丁昌菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建提出如下诉讼请求：1、被告支付原告未偿还的借款200000元整（利息按照约定月利率2%，以200000元基数，从2015年6月20日起计算至还清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月20日，被告阳永华、丁昌菊以其承包的工程需要资金周转为由向原告协商借款200000元，并约定月利率2%及借款期限自2014年12月20日至2015年6月19日止。借款期限届满后，经原告多次催促两被告要求偿还借款本息未果，现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告阳永华、丁昌菊未到庭应诉亦未向提交书面答辩意见。
原告王建为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告基本身份情况及原、被告均系本案适格的诉讼主体；
2、借款合、借条、银行卡复印件、银行转款凭证、收条，用以证明原告与被告阳永华、丁昌菊于2014年12月20日签订借款合同一份，约定原告将200000元借与被告阳永华、丁昌菊，借款月利率为2%，借款期限为2014年12月20日至2015年6月19日，同日被告阳永华、丁昌菊向原告出具了借条一张载明内容与借款合同内容一致，随即原告将200000元按借款合同和借条约定以银行转账的形式支付至被告指定帐户中，两被告向原告出具了收到200000元的收条一份。
被告阳永华、丁昌菊未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告阳永华、丁昌菊未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2014年12月20日，原告王建与被告阳永华、丁昌菊签订《借款合同》一份，该借款合同约定主要内容如下：借款金额：200000元；2、借款月利率为2%；3、借款期限为2014年12月20日至2015年6月19日。该借款合同尾部有原告王建及被告阳永华、丁昌菊签字及捺印。
同日，被告阳永华、丁昌菊向原告王建出具了借条一张，借条载明的主要内容与前述《借款合同》载明主要内容一致。借条尾部有被告阳永华、丁昌菊签字及捺印。
2014年12月21日，原告王建通过银行转账的形式将200000元支付至被告阳永华指定的银行帐户中后，被告阳永华、丁昌菊向原告王建出具了收到200000元借款的收条一张。收条尾部有被告阳永华、丁昌菊签字及捺印。
庭审过程中查明，原告将以上款项出借给被告阳永华、丁昌菊后，被告阳永华、丁昌菊按照借款合同和借条中关于利息的约定，支付利息至2015年6月19日，其后经原告多次催促两被告均未再支付过借款利息和偿还过分文借款本金。现原告起诉至本院，请求判令：1、被告支付原告未偿还的借款200000元整（利息按照约定月利率2%，以200000元基数，从2015年6月20日起计算至还清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告王建与被告阳永华、丁昌菊签订了书面的借款合同，且两被告向原告出借了借条后，原告王建按照借款合同约定将相应的借款本金200000元支付至被告阳永华名下银行帐户中，并由两被告向原告出具了收条确认收到以上借款本金，以上事实足以确认原、被告间借款事实的存在，原告王建已向被告阳永华、丁昌菊支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。
一、关于各被告在本案中的民事责任问题。本案中，被告阳永华、丁昌菊均系直接借款人，故应由两被告共同对外承担其两人所负的债务的偿还责任。
二、关于原告诉讼请求第一项即被告支付原告未偿还的借款200000元整（利息按照约定月利率2%，以200000元基数，从2015年6月20日起计算至还清之日止）。关于借款本金，本院认为，被告阳永华、丁昌菊借原告的借款本金以依法确认为200000元，且借条中明确约定借款期限，借款期限届满后，原告多次找到两被告要求偿还相应的借款未果，故两被告的行为已违反法律规定，构成违约，原告有权要求两被告偿还相应的借款本金。综上，本院对原告要求两被告偿还借款本金200000元的诉讼请求依法予以支持；关于借款利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定及本院庭审查明的被告阳永华、丁昌菊支付借款合同约定的利息标准至2015年6月19日的事实，原告有权以两被告未偿还的借款本金200000元为基数，自2015年6月20日起按年利率24%计算资金利息至借款本金还清为止，对原告诉讼请求中利息的合理部分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告阳永华、丁昌菊于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王建借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2015年6月20日起按年利率24%计算资金利息直至借款本金还清为止）；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元和公告费600元，以上共计为4900元，由被告阳永华、丁昌菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 何启川
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谷 行
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执321号之二
申请执行人:伍娟云，女，1973年8月7日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
被执行人：廖勤英，女，1939年12月5日生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。
申请执行人伍娟云与被执行人廖勤英民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终470号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖勤英未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人伍娟云向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行标的为案款15000元、案件受理费95元。在执行过程中，被执行人秦文珍自动缴纳案款15095元、执行费125元，申请执行人已领取全部案款15095元并同意本案以执行完毕的方式结案。现被执行人廖勤英已履行完毕全部交款义务，本院认为，本案标的已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终470号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一八年六月六日
法官助理 余枫枫
书 记 员 杨乃端
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1574号
申请执行人：张克勇，男，X年X月X日出生，汉族，住大邑县。
被执行人：郑杰，女，X年X月X日出生，汉族，住大邑县。
本院在执行申请执行人张克勇与被执行人郑杰房屋买卖合同纠纷一案中，因本案据以执行的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初1800号民事调解书所确定的过户执行内容所涉的不动产共有权人遗漏，相关产权登记部门不予协助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院
(2017)川0129执1574号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
助理审判员 且国治
二〇一八年三月二日
书 记 员 熊述春
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初6233号
原告周子强，男，汉族，1943年10月16日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告李海存，女，汉族，1954年2月24日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人张秋生，陕西树众律师事务所律师。
原告周子强与被告李海存继承权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周子强及被告李海存均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周子强向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原告对位于宝塔区李渠镇核桃树塔村三孔土窑享有二分之一的继承权份额（三孔土窑洞合计10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫属于亲兄弟关系，原、被告共姊妹三个人。原告的父亲2001年已经去世，留下位于宝塔区李渠镇核桃树塔村三孔土窑洞，现在窑面子已经坍塌，院子很大，该院落现在不居住人。被告在该院子里及街畔上多年种庄稼，导致土窑洞及院子管理不利，2015年原告多次向被告提出由原告维护管理该窑洞和院落，被告的丈夫生病期间同意原告管理该窑洞和院落（被告的丈夫2016年5月已经去世）。被告的丈夫去世后，原告实施院落管理，但是被告阻挡原告，原告认为，被告没有权利阻挡，原告父亲留下的三孔土窑洞应该按照法定继承分配给原告应得份额，不应该由被告一人占有，经过村里、乡政府、司法所多次调解未果。另外，原告的妹妹周芝爱同意放弃继承该土窑的份额，将自己的继承份额留给了原告。
被告李海存辩称，一、原宅基地处，确有三孔土窑洞，但其中有一孔是被告丈夫与被告结婚时雇人修建，不属于原告父亲的遗产；二、原告的起诉超过法定诉讼时限，其起诉依法应当驳回；三、诉争窑洞早已坍塌，作为原告父亲留下的遗产标的物已经灭失，继承已经丧失基础；四、退一万步讲，即使原告的起诉未超过法定时限，诉争窑洞还实际存在，原告依法仍无权分割。《中华人民共和国继承法》第13条第三款的明确规定，有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。而老人的生活起居、生病照料等一切都是被告及丈夫负责，但同为儿子的原告从未对老人的生活、生病住院直至老人去世后的埋葬出钱出力，没有对老人尽到应尽的义务。
经审理查明，原告周子强与被告的丈夫周志贵属于亲兄弟关系，原、被告还有一个妹妹周芝爱，共姊妹三个人。2001年，周父去世，留下位于宝塔区李渠镇核桃树塔村三孔土窑洞，窑面子已经坍塌多年，由于该院落不能居住人，被告及丈夫在其院落种庄稼并实施管理。2016年5月，被告的丈夫周志贵去世，原告实施院落管理，但是被告阻挡原告，原告认为，被告没有权利阻挡，按照继承法应该分配给原告应得份额，不应该由被告一人占有。故成诉。
另查明，妹妹周芝爱，自从出嫁一直在榆林生活，现表示自愿放弃继承权。
本院认为，诉讼时效，是指权利在一定期间不行使请求人民法院保护就丧失该项请求权的法律制度。依照我国《继承法》的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，继承从被继承人死亡时开始，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。2001年被继承人周父去世时，周子强、周志贵及妹妹周芝爱便享有继承父亲遗产窑洞的权利，但三姊妹始终未行使自已的权利，直至2016年5月被告李海存的丈夫周志贵去世，致其起诉要求享有继承权时已超过法定的诉讼时效。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见，《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周子强的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，实际由原告周子强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 雷小玮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终206号
上诉人（原审被告）：罗开源，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审原告）：王兴明，男，1972年6月17日出生，汉族，住成都市双流区。
案件由来：罗开源因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初8053号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：当事人约定，发生争议由有关经济合同仲裁机构仲裁。本案合同的签订以及履行均在成都市，而成都市仅有一家商事仲裁机构，故约定明确。请求驳回原审原告的起诉。
裁定理由：涉案《土石方施工合同》约定，发生争议协商不成，可向有关经济合同仲裁机构申请仲裁。该约定不明确。本案系建设工程分包合同纠纷，工程所在地位于成都市天府新区，故成都市双流区人民法院对本案有管辖权。
法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋 鹏
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖04民终381号
上诉人（原审被告）：高慧，女，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（原审被告）：戈立言，男，1953年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：朱国豪，安徽大潜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛兴改，女，1976年7月24日出生，汉族，个体职业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人高慧、戈立言因与被上诉人葛兴改民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初6276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人高慧、戈立言委托诉讼代理人朱国豪、被上诉人葛兴改到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高慧、戈立言上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回葛兴改的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由葛兴改承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足，应当改判。1.葛兴改所持银行转账凭证实际上是归还高慧、戈立言的借款，而非向高慧、戈立言出借款项。双方本是好友，葛兴改委托高慧、戈立言介绍在合肥买商铺，而高慧、戈立言的一个朋友正好需要出售其认筹的商铺一套（已交认筹金10万元并取得认筹单）。高慧、戈立言告知需交10万元给卖房人取得认筹单便可买房。当时葛兴改钱不够，高慧、戈立言为其垫付了该10万元。几天后，葛兴改向高慧、戈立言账户转款10万元。2.一审中高慧、戈立言之所以未出庭，是因为事实上根本没有借钱的事实，认为没有必要出庭，也没有时间。由于法律意识不强，不知道其行为是放弃答辩及举证的权利。3.一审中，葛兴改仅提交了银行汇款凭证，无其他证据予以佐证，只能证明资金流向，无法证明双方存在借款的合意。一审认定借款存在，证据不足。二、双方不存在借贷关系。葛兴改在取得购房认筹单后，在支付购房款时，凭认筹单冲抵购房款10万元。即葛兴改购房款至少应该有两笔，前期支付的10万元即是高慧、戈立言代其垫付的认筹定金。高慧、戈立言既不是卖房人也不是买房人，仅仅是介绍人，根本无法取得直接证据。清法庭调查核实葛兴改的购房手续及支付凭证。
葛兴改辩称：高慧借款是事实，与买房子之间毫无关联。买房时的定金，是葛兴改自己交的，并非高慧交的。为此，请求驳回上诉维持原判。
葛兴改向一审法院起诉请求：1、请求判令高慧、戈立言立即偿还借款本金100000元，利息15500元（利息计算至2017年8月25日，之后利息以100000元为本金，按年息6﹪计算至实际清偿之日止）；2、高慧、戈立言承担本案全部诉讼费用。事实和理由：高慧、戈立言于2015年1月25日向葛兴改借款100000元，葛兴改通过淮南交通银行转账的形式均如数予以给付，高慧、戈立言承诺按期付息不得以任何借口拖延，并承诺如果葛兴改需要用钱，无条件给付。如今葛兴改向高慧、戈立言多次催要，高慧、戈立言却以种种理由予以拖延，至今不予偿还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院，判准诉请。
高慧、戈立言一审未作答辩。
一审法院认定事实：高慧与戈立言于2011年6月23日在合肥市民政局婚姻登记处登记结婚。2015年1月25日，葛兴改通过交通银行向被告高慧的丈夫戈立言的账户转款100000元。庭审中，葛兴改主张该款是高慧向其借款，戈立言与高慧系夫妻关系，应当对夫妻债务承担共同清偿责任。在庭审当日，高慧、戈立言未出庭。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，葛兴改主张高慧向其借款100000元，提交了交通银行的转账凭证，证明了其通过交通银行向高慧的丈夫戈立言的账户转入100000元，借款已交付的事实。高慧、戈立言经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。因此可以认定葛兴改与高慧之间存在民间借贷关系并生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该笔债务发生在高慧与戈立言婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两人共同偿还。故葛兴改要求高慧、戈立言偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。该笔借款既未约定还款期限又未约定利息，故葛兴改主张高慧、戈立言承担自转款时起至起诉前期间的利息，于法无据，不予支持。高慧、戈立言在葛兴改主张借款时，应及时履行还款义务，故葛兴改主张逾期利息可自其向高慧、戈立言主张借款催告之日起计算。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告高慧、戈立言于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告葛兴改借款本金100000元，并承担2017年10月25日起至清偿完毕之日止的利息，按照年利率6﹪随本金清偿。二、驳回原告葛兴改的其他诉讼请求。案件受理费2610元，由原告葛兴改承担310元，由被告高慧、戈立言承担2300元。
本院二审期间，高慧、戈立言向本院提交了北城世纪城销售中心合同变更申请单（复印件）、定金收据（复印件）、商业房认购书（复印件），北城世纪城销售中心情况说明以及书面证言一份，葛兴改认为以上证据不真实，且与本案无关联。本院经审查认为，对于合同变更申请单、定金收据、认购书等，均无法证实高慧为葛兴改垫付10万元定金的事实，与本案的关联性不足，并且均系复印件，本院对真实性无法核实，故不予认定。对于“情况说明”，该说明没有制作人签名，且庭审中高慧、戈立言代理人明确表示制作人不愿意签名，本院对该证据不予采信。对于证人证言，由于证人没有到庭接受询问，本院无法核实真伪，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，葛兴改主张高慧、戈立言向其借款100000元，已提交了银行的转账凭证，证明款项已交付的事实。高慧、戈立言一审经法院合法传唤拒不到庭，既未答辩也未提交任何证据，一审法院认定双方借贷关系成立，并无不当。现高慧、戈立言二审上诉主张，该部分款项系葛兴改偿还高慧为其垫付的100000元债务，并未提供充分证据，本院对此不予采信。
综上所述，高慧、戈立言的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由高慧、戈立言负担。
本判决为终审判决。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一八年三月二十三日
书记员 巫祖悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更939号
罪犯刘高艾，男，1967年7月3日出生，汉族，云南省富源县人，大专文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2014年9月10日作出（2014）曲中刑初字第98号刑事判决，以被告人刘高艾犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，刘高艾提出上诉，在审理过程中，该犯申请撤回上诉，云南省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）云高刑终字第1437号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月9日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、徐德伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯刘���艾到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘高艾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘高艾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次；2016年度改造积极分子。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘高艾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘高艾减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月3日起至2026年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张云江
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一八年二月九日
书 记 员 孙婧楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1685号
上诉人(原审被告)：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。
法定代表人：蔡朋征，总经理。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑智勇，重庆启林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆科宝电缆股份有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道1号，统一社会信用代码915001026689225236。
法定代表人：张哲新，总经理。
委托诉讼代理人：何建，男，汉族，1965年7月7日生，住重庆市涪陵区，公司员工。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司(以下简称商社润物公司)因与被上诉人重庆科宝电缆股份有限公司(以下简称科宝电缆公司)买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人商社润物公司的委托诉讼代理人陈菲、被上诉人科宝电缆公司的委托诉讼代理人何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商社润物公司上诉请求：撤销重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初2666号民事判决并依法改判；一、二审的诉讼费用由科宝电缆公司承担。事实和理由：1.科宝电缆公司一审提交的证据《发票签收回执》，其中一份回执(发票号03066816)上仅有一个自然人的签字，没有商社公司的盖章或法人签字，商社公司亦未授权此人签收发票，且两份发票的总金额与合同约定的总金额不一致，该证据不应采信。2.科宝电缆公司在一审中提交的证据由李时谦出具的《证明函》，李时谦在《证明函》中明确表明其在2015年10月中旬即已经离职，并且对于第二批货物的送货情况不清楚。《静观山水四期电缆、电线采购合同》第十一条1.(2)约定：“交货48小时前，乙方(科宝电缆公司)书面通知甲方(商社润物公司)到货的准确时间并得到甲方确认，应精确到小时”，然而，科宝电缆公司并未在一审中提交关于交货的书面通知，一审法院在科宝电缆公司没有提交其他证据证明已经履行完毕合同义务的情况下，认定科宝电缆公司享有向商社润物公司请求支付货款的权利，属于事实认定不清。3.双反签订的合同第五条4·(3)约定：“付款证明文件包括……”。一审中，科宝电缆公司未提交任何证明文件，或提交的有瑕疵，一审法院认定商社润物公司已经达到支付货款的义务时间节点，属于事实认定不清。
科宝电缆公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
科宝电缆公司向一审法院起诉请求：判令商社润物公司立即支付货款743679.71元及违约金，以货款743679.71元为基数，从2015年12月1日起至付清时止，按每日万分之五计算，诉讼费由商社润物公司承担。
一审法院认定事实：(一)商社润物公司(甲方)与科宝电缆公司(乙方)于2015年9月18日签订了《静观山水四期电缆、电线采购合同》(以下简称《采购合同》)，约定由科宝电缆公司向商社润物公司承包的静观山水四期供应电缆、电线采购的供货。该合同还约定，五、合同价款及支付。合同总价(暂定)为：934915.75元。1、付款方式：商社润物公司支付货款总金额的10%作为定金，在2015年9月30日前将所有货物送货到科宝电缆公司工地。商社润物公司则在2015年10月以内支付至科宝电缆公司货款总额的60%，在2015年11月内支付至货款总金额的100%，本合同没有质保金。……4、合同价款支付：……(7)、若科宝电缆公司未按期交货，则向商社润物公司按每日万分之五支付违约金，如商社润物公司未按期支付货款，商社润物公司则在应支付货款日期的次月开始每日万分之五支付违约金。(二)经商社润物公司确认的《发票签收回执》显示，商社润物公司分别于2015年10月11日和2015年11月5日收到科宝电缆公司提供的增值税发票两张，票面金额为937423.06元。(三)2016年1月26日，经商社润物公司确认的《企业询证函》载明：商社润物公司欠货款金额为743679.71元。
一审法院认为，商社润物公司与科宝电缆公司于2015年9月18日签订《采购合同》系双方当事人意思表示真实，不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。科宝电缆公司按约定提供了电缆、电线等货物，商社润物公司购买货物后未按《采购合同》、《企业询证函》等约定支付货款，已构成违约，应当承担支付尚欠货款和违约金的民事责任。因此，对科宝电缆公司要求商社润物公司支付货款743679.71元及违约金，以货款743679.71元为基数，从2015年12月1日起至付清时止，按每日万分之五计算的诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由重庆商社润物现代农业开发有限公司于一审判决生效之日起十日内偿付重庆科宝电缆股份有限公司货款743679.71元。二、由重庆商社润物现代农业开发有限公司支付重庆科宝电缆股份有限公司违约金，以货款743679.71元为基数，从2015年12月1日起至付清时止，按每日万分之五计算。一审案件受理费11236元，由重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。
二审审理过程中，双方均没有提供足以推翻一审判决认定事实的证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本案二审庭审中，商社润物公司的委托诉讼代理人陈菲陈述：“认可差74万多的货款的事实，但按合同约定需对方出具发票我方才承担责任，对方开具发票的时间迟延，到现在我们也没有收到发票，没有支付货款是因为没有收到发票。”据此商社润物公司主张对其不应承担迟延给付货款的违约责任。
本院认为，本案二审争议的焦点是：科宝电缆公司是否及时向商社润物公司开具了发票。从双方签订的《静观山水四期电缆、电线采购合同》可知，在合同的文本中仅仅约定了商社润物公司向科宝电缆公司支付货款的具体时间，以及延迟付款的违约责任。并没有约定科宝电缆公司开具发票的时间。因此，商社润物公司以科宝电缆公司延迟开票作为延迟付款的理由不能成立。现商社润物公司未按照合同的约定向科宝电缆公司支付差欠的货款。科宝电缆公司要求商社润物公司支付货款并承担违约责任符合合同和法律规定，应当得到支持。
综上所述，商社润物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11236元，由重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年五月七日
书 记 员 韩 秦
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执293号
申请执行人：盛伟,男,1973年11月8日出生,汉族，住淮北市相山区。
被执行人：淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司,住淮北市相山南路帝景翰园0幢203室。组织机构代码58153488-6。
法定代表人：游兵，该公司董事长。
被执行人：游兵,男,1960年8月28日出生,汉族，住湖北省春县。
本院在执行盛伟与淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司、游兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初500号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司、游兵金融账户存款300800.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘序
二〇一八年三月六日
书记员 朱旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1758号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：严静，该银行行长。
委托代理人：彭伟，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：周骏马，该银行员工。
被执行人：四川鑫华睿商贸有限公司，住所地：四川省简阳市养马镇滨江路江郡华庭1-16。
法定代表人：尹涛。
被执行人：四川鼎华房地产开发有限公司，住所地：四川省简阳市养马镇。
法定代表人：尹明华。
被执行人：尹涛，男，1990年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：谢国武，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人四川鑫华睿商贸有限公司、四川鼎华房地产开发有限公司、尹涛、谢国武借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息后，查明本院在诉讼保全中查封了被执行人的房屋，本院现已委托评估机构对查封房屋进行价值评估，被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨家军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终48号
上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地:山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，职务不详。
委托诉讼代理人：黄钰，四川昊通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川蓝筹建材有限公司，住所地:四川省邛崃市羊安工业园区。
法定代表人：陈钰，总经理。
案件由来：兴润建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初2032号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：双方当事人签订的《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》约定了货物的交接地点为成都市武侯区浆洗街武警医院，该地应视为明确的履行地，请求将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币方即合同履行地为原审原告住所地。原审原告住所地位于四川省邛崃市，故原审法院对本案有管辖权。货物交接地并非法律规定的合同履行地，上诉人的上诉理由不成立。
法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月十六日
书记员 蒋 鹏
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0824民初34号
原告：杲淑云，女，1958年12月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所执业律师。
被告：柳建安，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
被告：胡南，男，1983年7月15日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。
被告：杨桂存，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
原告杲淑云与被告柳建安、胡南、杨桂存民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曲威到庭参加诉讼，原告杲淑云、原告杲淑云委托诉讼代理人郎俊富、被告柳建安、胡南、杨桂存经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杲淑云向本院提出诉讼请求:1、判令三被告偿还原告借款人民币40000.00元整及违约金和利息（违约金计算方法：从借款到期日起每日按借款总额的1.5%计算至给付之日；利息从借款到期日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实及理由：2014年10月11日，三被告因资金周转不开向原告借款人民币壹拾万元（￥100000.00元）整，三被告并于当日给原告出具借据一张。双方约定借款期为2个月，自2014年10月11日起至2014年12月10日止，并约定了到期还不上的违约责任为每日按借款总额的1.5%给付违约金。后被告偿还了借款本金60000.00元，余款40000.00元和利息等经原告多次催要，但被告至今末给付。故依法提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告柳建安、胡南、杨桂存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求，原告杲淑云当庭出示如下证据材料：
1、提交借据原件一张，证明三被告的借款事实，同时也是主张违约金和利息的依据。
被告柳建安、胡南、杨桂存未提交证据材料。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月11日，三被告因资金周转不开向原告借款人民币100000.00元整，三被告于当日给原告出具借据一张。双方约定借款期为2个月，自2014年10月11日起至2014年12月10日止，并约定了到期还不上的违约责任为每日按借款总额的1.5%给付违约金。后被告偿还了借款本金60000.00元，剩余款项被告至今末给付。
本院认为，1、债务应当清偿。被告柳建安、胡南、杨桂存向原告杲淑云借款，原告杲淑云与三被告之间的借贷关系成立，三被告应偿还原告杲淑云的借款。原、被告之间约定的还款期限届满，三被告未偿还借款，构成违约，原告杲淑云要求三被告偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。2、借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告双方未约定借款内利息及逾期利息，原告杲淑云主张三被告从借款日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，对于借期内利息，因借贷双方未约定，本院不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，本院仅支持按照年利率6%计算支付逾期利息。3、原、被告双方约定逾期还款三被告每日给付原告杲淑云1.5%的违约金，法律未禁止借贷双方约定违约金，因此对于违约金应予支持。但违约金的性质是以补偿性为主，以惩罚性为辅，是保证借款合同全面履行，补偿守约方的损失，惩罚违约行为的重要措施。因此，每日1.5%即每日600.00元的违约金，金额明显高于原告的实际损失。而作为出借方的原告主要损失应为借款本金的利息损失，因此本院认为三被告给付原告杲淑云的违约金应以补偿原告杲淑云的利息损失为主，应以本金人民币40000.00元、按年利率24%计算为宜。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。因逾期利息已经支持三被告按照年利率6%给付原告杲淑云，因此违约金应以本金人民币40000.00元、按年利率18%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告柳建安、胡南、杨桂存于本判决生效后十日内偿还原告杲淑云借款本金人民币40000.00元及违约金和利息（违约金计算：自2014年12月11日起，以本金人民币40000.00元、按年利率18%为标准计算至本判决生效之日止；利息计算：自2014年12月11日起，以本金人民币40000.00元、按年利率6%为标准计算至本判决生效之日止），被告柳建安、胡南、杨桂存互负连带给付责任；
二、驳回原告杲淑云的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400.00元，由被告柳建安、胡南、杨桂存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高照阳
二〇一八年一月二十五日
书记员 李明利
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0107刑初8号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王丽君，女，无业。2010年11月28日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2012年6月13日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政十五日，强制隔离戒毒二年；2014年11月12日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月（刑期自2015年5月27日至2016年2月26日），并处罚金二千元。2017年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年10月14日执行逮捕。现羁押于太原市第一开看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2017]295号起诉书指控被告人王丽君犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人王丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日10时许，被告人王丽君来到位于太原市杏花岭区北大街新开商城的世纪金辉生活超市，趁人不备将货柜上的百雀羚草本保湿水嫩面膜一盒（价值35元）放入随身携带的包内后离开。案发后，赃物未追回。
2017年10月4日10时许，被告人王丽君又来到世纪金辉生活超市，趁人不备将货柜上的小柑菊雪肌补水保湿面膜8片（价值47.2元）放入随身携带的包内后离开。案发后，赃物未追回。
2017年10月5日10时30分许，被告人王丽君再次来到世纪金辉生活超市，趁人不备将货柜上的蚕丝蛋白动力补水面膜9片（价值53.1元）、水润雪肌蚕丝精油面膜7片（价值41.3元）放入随身携带的包内，准备离开超市时触发防盗报警器被超市工作人员当场抓获，并在其包内发现被盗物品。案发后，被盗面膜已发还太原市杏花岭区世纪金辉生活超市。
上述事实，被告人王丽君在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局坝陵桥派出所出具的侦破报告及到案经过；报案材料及询问笔录；监控视频截图；被盗物品照片；扣押决定书、扣押清单及发还清单；货品出库单及票据；对被告人王丽君的刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人王丽君的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王丽君曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王丽君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年10月5日至2018年5月4日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、责令被告人王丽君退赔太原市杏花岭区世纪金辉生活超市82.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 银威威
二〇一八年一月十八日
代书记员 刘成娟
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0128执184号
申请执行人李俊芝。
被执行人曹成力。
关于申请执行人李俊芝与被执行人曹成力机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院作出的(2015)深民一初字第00403-2号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 珊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初943号
原告呼五员，男，汉族，1971年5月12日出生，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
被告赵建，男，汉族，现住址不详。
被告冯金彪，男，汉族，1967年11月17日出生，陕西省延长县人，现住延长县。
原告呼五员诉被告赵建、冯金彪民间借贷纠买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告赵建的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭��票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告呼五员的起诉。
案件受理费250元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年三月十三日
书记员 杜 斌
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执89号
申请执行人：蔡某某,女,汉族，1977年8月18日出生,住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：郑某某,男,汉族，1981年3月8日出生,住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人郑某某抚养费纠纷一案中，申请执行标的额2,000.00元。执行中，被执行人郑某某已自动履行了2,000.00元抚养费。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)川1112执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周向阳
二〇一八年三月六日
书记员 黄 鑫
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初4006号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告:王晓军,男,汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告王晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杜雨桐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更963号
罪犯王习，男，1997年10月10日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2015年9月18日作出（2015）曲中少刑初字第12号刑事判决，以被告人王习犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）云高刑终字第1709号刑事判决,维持对该犯的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2016年5月3日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王习在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王习在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王习在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王习减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月19日起至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1412号
罪犯庄宿山，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年8月28日作出（2014）南刑初字第318号刑事判决，认定被告人庄宿山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元（无力缴纳）。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年6月6日向本院提请对罪犯庄宿山假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯庄宿山确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯庄宿山的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、山东省莒县民政局证明等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄宿山现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄宿山准予假释（假释考验期限至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初241号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村175号3单元1-1号。
法定代表人：范映昭。
被告：张军，男，汉族，生于1969年9月7日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 何琴华
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1471号
原告：薛群芳，女，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，统一社会信用代码91500223203695682W。
法定代表人：黄文碧，董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告薛群芳与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告薛群芳于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛群芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛群芳负担。
审判员 李长明
二〇一八年三月五日
书记员 李 星
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1785号之一
申请执行人：海宁市四通经编有限公司。住所地：浙江省海宁市。
法定代表人：顾金德，董事长。
委托代理人：徐亚明、陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：赖少槟，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市。
海宁市四通经编有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1379号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付货款312399.58元；另，被执行人依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年5月16日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75计算）并承担诉讼费2993元、执行费4586元。
本案在执行过程中，采取了以下执行措施：
1、本院于2017年5月19日向赖少槟邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。
2、本院于2017年5月19日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下有一辆车牌号为浙D20P**的大众牌汽车和一辆车牌号为浙DX8L**的北京牌汽车。
3、本院于2017年5月19日决定将被执行人赖少槟纳入失信被执行人名单。
4、本院于2017年6月1日向广东省普宁市人民法院邮寄委托调查函，要求广东省普宁市人民法院协助调查被执行人海宁市四通经编有限公司的财产情况，但该院尚未回复。
5、本院于2017年11月16日向浙江省绍兴市柯桥区人民法院邮寄事项委托执行函，要求浙江省绍兴市柯桥区人民法院协助查封被执行人赖少槟所有的车牌号为浙D20P**的大众牌汽车、浙DX8L**的北京牌汽车各一辆。
6、上述情况及执行信息，本院曾通过案件执行情况告知书向申请执行人告知，同时要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，并表示暂不能提供其他财产线索。
综上，本案执行到位标的为0元，未能执行的标的为312399.58元。因被执行人赖少槟现下落不明，无法查找，其名下车牌号为浙D20P**的大众牌汽车、浙DX8L**的北京牌汽车已由本院委托当地法院进行查封，但上述车辆下落不明，无法查找，被执行人赖少槟暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人海宁市四通经编有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 顾 艳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初3332号
原告余俊，女，生于1982年11月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告俞凤琼，女，生于1976年1月9日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人余俊，特别授权代理。
原告董官春，女，生于1959年4月2日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人余俊，特别授权代理。
原告李朝友，女，生于1974年9月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人余俊，特别授权代理。
被告黄兵，男，生于1979年7月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号。
负责人王辉，系该公司总经理。
被告陈青福，男，生于1978年2月17日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告利川市洁卓驾校有限责任公司，住所地：利川市东城街道办事处杨柳寺村一组。
法定代表人李家辉，系该公司执行董事。
被告中国大地财产保险股份有限公司利川支公司，住所地：利川市腾龙大道13号。
负责人杨再荣，系该公司总经理。
被告钟昌志，男，生于1962年7月23日，畲族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告余俊、俞凤琼、董官春、李朝友诉被告黄兵、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、陈青福、利川市洁卓驾校有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司利川支公司、钟昌志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余俊、俞凤琼、董官春、李朝友于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告余俊、俞凤琼、董官春、李朝友自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余俊、俞凤琼、董官春、李朝友撤回起诉。
案件受理费1070元，依法减半收取535元，由原告余俊、俞凤琼、董官春、李朝友承担。
审判员 余富国
二〇一八年六月二十日
书记员 杜香耀
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0983民初2546号
原告：原晓令，住河北省沧州市。
被告：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：李长茂，经理。
委托代理人：尹俊玲，该公司职员，住河北省黄骅市。
委托代理人：张锦，该公司法律顾问。
原告原晓令与被告黄骅市滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告原晓令，被告滨海地产公司的委托代理人尹俊玲、张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原晓令的诉讼请求：1、解除原被告之间签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款790060元；3、被告向原告赔偿因被告违约给原告造成的可得租金损失，自2014年12月30日至2017年12月29日其计205415元，2017年12月30日至判决生效日按216.45元/天标准计算。
被告滨海地产公司辩称：1、我公司同意与原告解除商品房买卖合同，且同意扣除我公司已为运营公司（港捷公司）垫付的租金后实收的购房款返还予原告。对于原告主张租金损失的诉求，我公司认为于法无据，应依法予以驳回。2、关于原告起诉状中内容部分的陈述与事实不符，我公司未向原告承诺负责出租并给付租金，我公司与港捷公司不存在委托关系，港捷公司与原告之间签订的相关协议对于我公司不具有任何约束力，与我公司无关。如原告方存在未按合同约定交纳房款的情形，我方保留向其主张承担逾期付款违约责任。
经审理查明：2013年8月5日原告原晓令与被告滨海地产公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告位于渤海新区编号为沧渤国用（2011）第（075）号地块“渤海郡”项目第J3幢J3－3－1号商铺，总房款为790060元，交房期限为2013年12月30日。合同签订后，原告于2013年8月26日交纳购房总款790060元，被告滨海地产公司为原告出具收款收据一份，收据上加盖了黄骅市滨海房地产开发有限公司渤海新区分公司财务专用章。
原告主张被告未按合同约定交付房屋，已构成违约，根据合同法规定，应当解除合同，返还购房款790060元；并按照委托经营租赁协议，赔偿原告损失，损失为可得租金损失自2014年12月30日至2017年12月29日共205415元。自2017年12月30日至判决生效日按216.45元/天计算。原告提交证据：提交定金意向书、购房款收据、委托租赁协议、售楼宣传资料一份、港捷商务公司租金收据63205元、5年回购10年回本10年托管的资料及投资收益表。
被告滨海地产公司质证意见：对原告陈述的内容部分与事实不符，坚持答辩意见，被告同意解除合同，但是返还房款应以原告实际缴纳726855元为准。对原告主张的租金损失不符合法律规定，应予驳回。对于买卖合同、租赁协议和购买意向书以及收据的真实性无异议，但是从上述证据足以印证原告与渤海新区港捷商务管理服务有限公司存在委托经营租赁协议，被告公司与港捷公司不存在任何关系，系两个独立法人单位，原告依据租赁协议主张租金的损失应当由其合同相对方港捷公司承担，要求被告公司承担没有事实法律依据，该租赁协议对被告公司不产生任何约束力。租赁协议与港捷公司支付原告一年的租金63205元票据相互吻合。对于被告公司出具的收据，房款790060元包含了代港捷公司支付的63205元的租金，因此如果解除合同的话，公司仅认可支付原告实际缴纳的房款。另外因为涉案的房产至今未竣工，未投入正常使用，也不可能产生租金的损失，即使原告有损失的话，原告也不能以和第三方签订的损失依据来约束被告公司。原告主张港捷公司与被告公司存在委托关系与事实不符，且没有任何证据证实，主张不成立。对原告提交的第五项证据以及相关的陈述意见，真实性均不认可，原告提交的租赁协议足以证明原告与港捷公司存在合同关系。要求被告公司按其双方约定的内容履行义务，于法无据。
另查，被告称63205元是代港捷公司支付的，但未向法庭提交证据。
上述事实有以上证据及原被告双方当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原被告双方所签商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院确认该合同合法有效；原告按合同约定按时交纳房款，被告未按合同约定如期交付房屋，其违反合同条款，存在违约行为。原被告双方均同意解除合同，本院予以准许；原告要求返还购房款790060元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告抗辩要求扣除代港捷公司代付租金63205元，实际返还原告购房款726855元，证据不足，本院不予采信；原告与沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司签订了委托经营租赁协议，其要求被告支付可得租金损失，二者非同一法律关系，该项诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告原晓令与被告黄骅市滨海房地产开发有限公司所签商品房买卖合同；
二、被告黄骅市滨海房地产开发有限公司返还原告原晓令购房款790060元；
三、驳回原告原晓令的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××433。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6877元，由被告黄骅市滨海房地产开发有限公司承担5458元，由原告原晓令承担1419元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 白丽红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27122号
原告:长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，该公司职工。
被告：林芝，女，1972年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告长安汽车金融有限公司诉被告林芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审判员 周游
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗茜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1306号之一
申请执行人：黄大英，女，1958年11月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：吴兆华，男，1979年7月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告黄大英与被告吴兆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴兆华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄大英赔偿65727.27元，并承担案件受理费769.77元及财产保全费786.66元共计1556.43元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人吴兆华名下有位于佛山市顺德区杏坛镇新联村委会聚胜北街10号（房地产权证号：03××44）的房产，本院已依法予以查封。嗣后，申请执行人黄大英与被执行人吴兆华于2017年12月6日达成和解协议，约定如下：一、经双方确认,被执行人吴兆华尚欠（2017）粤0606执1306号案申请执行人执行款项67283.7元(本金65727.27元,诉讼费1556.43元)，尚欠（2017）粤0606执1307号案申请执行人执行款项152637.5元(本金150030.16元,诉讼费2607.34元)，两案合共案款及案件受理费219921.2元；二、被执行人吴兆华将于2017年12月15日前向申请执行人黄大英、何全维支付50000元，于2018年1月15日前支付3500元，于2018年1月30日前向我方支付40000元，余款126421.2元被执行人吴兆华从2018年2月份起每月15日前向申请执行人黄大英、何全维支付3500元，直至清偿两案债务完毕止。两案申请执行人黄大英、何全维为夫妻关系，故上述款项被执行人吴兆华将按期统一转入申请执行人何全维名下广东顺德农村商业银行账户（账号：62×××73），款项由申请执行人黄大英、何全维双方自行协商分割，如协商不成，不在本案处理，则另案诉讼处理；三、被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃两案利息的权利；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；四、（2017）粤0606执1306号案执行费940.91元、（2017）粤0606执1307号案执行费2211.16元，两案执行费合共3152.07元由被执行人吴兆华承担。上述两案已执行到位50000元，未执行标的为债务169921.20元。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1306号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈锐榜
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2326民督69号
申请人：黄某某，女，1966年10月5日生，布依族，贵州省某某县人，个体。
被申请人：杨某某，男，1990年4月16日生，布依族，贵州省某某县人。
申请人黄某某与被申请人杨某某申请支付令一案，本院于2018年5月8日立案后，当日发出(2018)黔2326民督69号支付令，限令被申请人杨某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院发出支付令后，三十日内无法送达债务人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)黔2326民督57号支付令自行失效。
申请费16.66元，由申请人黄某某负担。
审判员 代志兴
二〇一八年六月七日
书记员 王封明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)万法民初字第04006号
原告瞿华清，男，。
委托代理人扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托代理人乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告万州区太白路东方公主足浴中心，住所地重庆市万州区太白路***号*层。
经营者杨海兵（个体工商户），男，。
委托代理人杨秀兰，女，。
委托代理人谭秀林，男。
被告谭秀林，男，。
原告瞿华清与被告万州区太白路东方公主足浴中心（以下简称足浴中心）、谭秀林买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开庭进行审理，原告瞿华清及其委托代理人扈力、乔春长，被告足浴中心的委托代理人杨秀兰、谭秀林以及被告谭秀林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告瞿华清起诉称:2013年5月10日，被告谭秀林代表被告足浴中心与原告签订《石材买卖合同》，约定被告向原告购买石材，合同中对石材的规格、品种、颜色、价格进行了约定，供货结束后20日内必须付清全款，若未按约定支付货款，需按合同总价款的30%支付款违约金，并对所欠款项从欠款之日起按照中国人民银行贷款利率的4倍承担资金占用损失。原告依约履行完合同义务，截止2013年8月27日止原告给被告供货的价款累计576626元，除被告已支付的290000元外，被告尚欠原告286671元石材款未付。故起诉要求二被告连带支付原告石材款286671元，并对所欠石材款从2013年9月7日起，按照中国人民银行按贷款利率的4倍承担资金占用损失至付清完毕时止；给付违约金86001.3元。
二被告辩称，原被告双方买卖石材是事实，但双方结算时有争议，至今未结算，所以不存在违约责任，原告的送货单上没有计量单位，要求委托中介机构对所有石材的价款进行评估鉴定。
经审理查明：原告瞿华清系卓越石材经营业主，被告万州区太白路东方公主足浴中心工商登记的经营者为杨海兵，组成形式为个人经营，个体工商户营业执照签发时间为2011年8月20日。
2013年5月10日原告瞿华清（甲方）与被告足浴中心（乙方）签订《石材买卖合同》，约定：甲方将乙方所需石材运送至乙方指定地点，乙方收货后当场清点，核对后签字（对石材品种、数量、质量、价款的认可）。合同履行完毕时以送货单为依据进行结算。合同签订时乙方需向甲方支付总额30%的预付款，合同履行过程中，乙方按照供货货款的70%分段支付给甲方，供货结束20日内乙方必须付清全款，若乙方未能按照合同约定支付价款，需按照合同总价款的30%向甲方支付违约金，并对所欠款项从欠款之日起按照中国人民银行贷款利率的4倍承担资金占用损失。合同所附的价格表对大理石的各个品种的价格进行了约定。其中：“6地面拼花，370元/㎡，材料另增加40%计算，水切割；7边带拼花130元/米，材料另增加40%计算，水切割；8直线条，9元公分/米，材料有增加的，另按增加的层数计算；9弧形线条，9元公分/米，属于弧形的其丢料部分占40%计算在乙方所需材料中，加工费按2.5倍计算，水磨”。原告及被告足浴中心的签约代表谭秀林在合同中签字。原告送到被告足浴中心的石材由足浴中心的员工陈婷婷和向上和现场施工代表李以辉签收。2013年8月26日，石材销售清单NO：0001638由邓成意签收，石材销售清单标注为3300.87元；原告运输到被告处的部分大理石用于足浴中心与旁边的皇子鞋城共同的门头装饰。庭审中原被告对价格表中6-9项的理解发生争议，原告认为所约定的价格仅是加工费，不含材料费。被告认为价格表中的价格包含了加工费和材料费。被告足浴中心申请对原告的石材价格进行鉴定，本院委托重庆铂码工程咨询有限公司进行价格鉴定，原告出售石材的总价款为355166.63元，被告足浴中心支付鉴定费18000元。
另查明被告足浴中心最后一次签收石材时间为2013年8月21日。原告共计从足浴中兴领取石材款290000元，最后一次领款时间为2013年8月17日。庭审中原告选择适用违约金条款要求被告按货款总额的30%承担违约责任。
上述案件事实有原告提交的《石材买卖合同》、石材加工订货单、石材销售清单、银行转账凭条以及鉴定报告等证据证明和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原被告双方签订的《石材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。合同中对有争议的价格条款，应参照市场行情确定价格。原告按约定将大理石出卖给被告足浴中心后，足浴中心应当按约定支付价款。合同约定供货结束后20日内必须付清全款，原告最后一次供货时间在2013年8月21日，最后付款时间应为9月11日。经鉴定原告供货石材款为355166.63元，品出足浴中兴已经支付的290000元外，足浴中心还应支付原告65166.63元。虽然原告与被告足浴中心在结算货款上发生争议，但足浴中心没有按约定在2013年9月11日前付清应付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。但合同约定按货款总额的30%承担违约责任，违约责任明显过高，鉴于被告足浴中兴已经支付完了绝大部分货款，原告夸大货款结算，有违诚信原则，根据被告足浴中兴的请求，本院调整为以未履行货款65166.63元为基数，在86001.3元限额内，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付违约金。2013年8月26日邓成意签收的石材，因没有证据证明邓成意是足浴中心的员工或委托收货人，故对邓成意签收的石材款3300.87元，本院不予认定。对涉及皇子鞋城共同的门头装饰石材款，因涉及案外人的权益，本案不予处理，原告可另案解决。被告谭秀林只是足浴中心的签约代表，属于委托代理人，其法律后果应当由被代理人足浴中心承担，故谭秀林不是《石材买卖合同》的相对方，在本案不应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告万州区太白路东方公主足浴中心（经营者杨海兵）于本判决生效后十日内给付原告瞿华清石材款65166.63元，并从2013年9月12日起，在86001.3元限额内，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付违约金至付清的时止。
二、驳回原告瞿华清要求被告谭秀林给付石材款和承担违约责任的诉讼请求。
三、驳回原告瞿华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6890元，减半收取3445元，鉴定费18000元，合计21445元，由原告瞿华清负担17695元，被告万州区太白路东方公主足浴中心（经营者杨海兵）负担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一五年十二月二日
书记员 伍泰运
常州市新北区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)苏0411民初1907号
原告：夏某，女，1981年9月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人刘丽丽，江苏常强律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1979年8月2日生，汉族，住常州市新北区。
原告夏某诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员邹科琦适用简易程序进行了审理。原、被告于2014年7月1日协议离婚，当时协议约定被告蒋某补偿原告夏某100000元、归还其父母借款60000元共计160000元，但被告蒋某至今未按约支付，后原告夏某多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告蒋某应支付原告夏某补偿款100000元，归还原告夏某父母借款60000元，共计160000元，该款由被告蒋某自2018年7月起每月28日前支付5000元，直至付清之日止。以上款项均支付至原告夏某农业银行账户（卡号为：62×××78）。若不按约支付上述款项，则原告夏某有权要求被告蒋某支付违约金10000元。
二、案件受理费减半收取1750元，由被告蒋某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经当事人签收后即具有法律效力。
审判员 邹科琦
二〇一八年三月十九日
书记员 陈溯馨
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初3933号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。
被告:顾春霞，女，1968年2月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：孙新华（系被告顾春霞丈夫），住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告顾春霞信用卡纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰、被告顾春霞及其委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾春霞归还农行响水支行借款本金3824.42元，利息、滞纳金1184.07元（算止2016年6月7日，之后利息、滞纳金按约定计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告顾春霞负担。事实与理由：被告顾春霞于2010年10月27日向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，透支额度为4000元，开卡日期为2011年1月17日，卡号为62×××93。被告顾春霞自2011年4月5日开始消费，最后透支日为2015年5月6日。后因信用额度增加，被告透支消费后，未及时还款。截止2016年6月7日，被告顾春霞尚欠贷款本金3824.42元、利息946.26元、滞纳金237.81元，合计5008.49元。贷款逾期后，原告农行响水支行多次催要，被告顾春霞均未向原告履行还款义务。
被告顾春霞辩称，对为采购香烟办理贷记卡的事实无异议，因被告已还清全部借款，不应承担还款责任。贷记卡的信用额度为4000元，被告一直按照这个额度透支还款的；被告记账记录与响水县烟草公司系统余额一致，其并没有欠款，且被告于2012年10月9日曾存款4000元，但原告农行响水支行交易记录中并无反映。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、催收回执、贷记卡交易清单及烟草专营许可证等证据复印件，并提交原件供本院核对。被告顾春霞对金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、催收回执、烟草专营许可证等证据均无异议，对贷记卡交易清单提出不真实，不欠原告借款。
被告顾春霞为证明自己的主张提供了本人的记账凭证、部分烟草销售票等证据复印件，原告对顾春霞提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，不予认可。
本院对原被告双方提交的证据认定如下:对原告提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、催收回执、烟草专营许可证，因被告顾春霞均无异议，本院予以认定。对贷记卡交易清单,经本院核实与农行响水支行的原始数据一致，予以认定。对被告顾春霞提交的记账凭证、部分烟草销售票因与本案无关联性，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月27日，被告顾春霞向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条记载：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，双方另有约定除外，电子现金账户不计付利息等。金穗贷记卡章程第十六条计息规定收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。金穗贷记卡章程第十四条、第十六条计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容基本一致。
同日，原告农行响水支行向被告顾春霞发放卡号为62×××93金穗贷记卡。被告顾春霞自2011年4月5日开始消费，最后透支日为2015年5月6日。截止2016年6月7日，被告顾春霞尚欠贷款本金3824.42元、利息946.26元、滞纳金237.81元，合计5008.49元。原告农行响水支行催促被告顾春霞还款，但被告未能归还。
本院认为，被告顾春霞向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告顾春霞透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告顾春霞归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉求，本院予以支持。关于被告顾春霞提出的已归还借款以及其于2016年10月9日曾存款4000元的辩解，原告农行响水支行不予认可，被告顾春霞亦无其他证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾春霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金3824.42元，利息946.26元、滞纳金237.81元（算止2016年6月7日，自2016年6月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按金穗贷记卡章程和领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告农行响水支行已预交），由被告顾春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵森弟
代理审判员 张文书
人民陪审员 胡 榕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 诚
林成
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法民一初字第1086号
原告：孙伟辉，男，汉族，1983年2月28日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：吴丹、王瑞科，均系广东卓凡律师事务所律师。
被告：丁某，男，汉族，1972年6月6日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：宋秀华，女，汉族，1976年7月13日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：惠州市星海集团有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦509。
法定代理人：丁某。
被告：丁振华，男，汉族，1987年10月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院受理原告孙伟辉诉被告丁某、宋秀华、惠州市星海集团有限公司、丁振华民间借贷纠纷一案后，被告丁某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与丁某签订的《借款合同》第19条明确约定，“由惠州仲裁委员会仲裁解决”。根据《仲裁法》第26条之规定，请求依法驳回原告的起诉。
经审查，原、被告双方于2013年4月16日签订的《借款合同》第十九条明确约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的由惠州仲裁委员会仲裁解决。”本院认为，本案《借款合同》明确约定争议解决机构为惠州仲裁委员会，本院确认本案应由惠州仲裁委员会受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告孙伟辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 杨 梅
代理审判员 杨燕红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 钟思怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执2735号之一
申请执行人：奇台县华强物流运输有限责任公司，住所地：昌吉州奇台县。
法定代表人：马强，该公司总经理。
被执行人：新疆永鸿泰国际物流有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：齐文，该公司经理。
我院受理的奇台县华强物流运输有限责任公司申请执行新疆永鸿泰国际物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）新0103民初4002号民事判决书已发生法律效力，申请执行人奇台县华强物流运输有限责任公司于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人新疆永鸿泰国际物流有限责任公司向申请执行人支付案款430877.77元，本案应收执行费6363.17元。
在执行中，我院依法给新疆永鸿泰国际物流有限责任公司送达执行通知书及执行裁定书。通过查询被执行人新疆永鸿泰国际物流有限责任公司名下的银行、车辆、房产、土地、网络银行信息，反馈结果为：新疆永鸿泰国际物流有限责任公司在各大银行无可供执行的的财产；在车管所有车辆登记信息已查封车辆手续，因未能实际控制车辆故无法处置；在房产局无房产信息；在不动产登记部门无土地信息；互联网银行无存款可供执行。本院已依法将新疆永鸿泰国际物流有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查被执行人新疆永鸿泰国际物流有限责任公司无财产可供执行。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 李 俊
二〇一八年二月二十五日
书记员 焦雪珍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终12253号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。
法定代表人：贺劲松，系该行行长。
委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：银旦，男，1985年8月12日出生，藏族，住四川省理县。
上诉人中信银行股份有限公司成都分行与被上诉人银旦金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7916号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中信银行股份有限公司成都分行于2017年10月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，中信银行股份有限公司成都分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司成都分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取732元，由中信银行股份有限公司成都分行承担。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二〇一七年十月十二日
书记员 彭 媛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第743号
罪犯李青，男，1977年8月8日生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县弥阳镇大树村委会必正黑村***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2013年5月10日作出(2013)红中刑二终字第44号刑事判决，以被告人李青犯敲诈勒索、开设赌场罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李青在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李青在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯李青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李青减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月17日起至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0102行初197号
原告郎朝芳，女，1930年11月9日出生，住所地重庆市丰都县。
委托代理人张志军(原告郎朝芳之女婿)，男，1973年10月20日出生，住所地重庆市丰都县。
委托代理人李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告丰都县国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码115002300086865023，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号。
负责人李强华，局长。
委托代理人曾庆辉，丰都县国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
第三人王云贵，男，1970年1月9日出生,住所地重庆市丰都县。
本院在审理原告郎朝芳诉被告丰都县国土资源和房屋管理局、第三人王云贵土地管理行政征收一案中，原告郎朝芳向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，在本案裁判宣告前，原告郎朝芳申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郎朝芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郎朝芳负担。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 湛荣娟
人民陪审员 卿 岛
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘寿杰
河北省宁晋县人民法院
执行裁定���
（2016）冀0528执561号之二
申请执行人中国银行股份有限公司宁晋支行，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路262号。
负责人冯旭光，该支行行长。
委托代理人王英光，该行工作人员。
被执行人侯志强，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁晋支行与被执行人侯志强借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0528执561号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 子 永
审判员 杨 宏 召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ��白雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终6073号
上诉人（原审被告）：张冬菊，女，汉族，1970年10月16日出生，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳富丽工业用带有限公司，住所地：沈阳市皇姑区鸭绿江街3号。
法定代表人：田淑莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。
上诉人张冬菊因与被上诉人沈阳富丽工业用带有限公司（以下简称富丽公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9878号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张冬菊上诉请求：支付违法解除劳动合同赔偿金71910元。事实与理由：1.我方仅对岗位存异，希望调整调岗，并非不上班，存在到单位报到的事实；2.我方九级残，即使不能胜任工作，被上诉人也不得解除劳动合同；3.被上诉人未为我方调岗，而直接解除劳动合同，系违法解除。
富丽公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
富丽公司一审诉讼请求：撤销沈皇劳人仲[2017]93号沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书。
一审法院查明，张冬菊于1994年3月到富丽公司处从事捻纱工工作。2014年6月20日，张冬菊因乘坐公司班车上班途中发生交通事故受伤。2014年8月18日被认定为工伤。2014年11月20日，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定其为伤残九级，无护理依赖。张冬菊自2014年6月20日起未到富丽公司上班，肇事前平均月工资2119元。2017年1月25日，富丽公司在沈阳晚报上刊登通知，内容为通知张冬菊2017年4月1日来厂报到上班，单位安排力所能及工作，否则将解除劳动关系。2017年4月10日，富丽公司出具解除劳动合同通知书，与张冬菊解除劳动关系，并通过快递方式邮寄送达。2017年4月11日，富丽公司在沈阳晚报上刊登通知，内容为通知张冬菊自通知见报之日起至6月15日前到公司办理解除劳动关系手续。富丽公司为张冬菊缴纳了工伤保险。
2017年7月28日，张冬菊就本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月7日作出沈皇劳人仲字（2017）93号仲裁裁决书，裁决富丽公司支付张冬菊违法解除赔偿金71910元，一次性工伤医疗补助金44636.22元，一次性伤残就业补助金35708.98元。富丽公司不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张冬菊于2014年6月发生交通事故，在2014年11月20日评定工伤伤残等级后，并未经过相关部门认定延长停工留薪期，故其之后的诊断休息应参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条及第三条第二项规定，张冬菊于1994年3月到富丽公司处工作，应有24个月的医疗期，即其医疗期应至2016年11月20日医疗期届满后，张冬菊未按富丽公司通知的内容上班，富丽公司有权与张冬菊解除劳动关系，但应按《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第八条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，向张冬菊支付经济补偿金。张冬菊在富丽公司工作期限为23年零一个月，其经济补偿金数额应为35955元（1530*23.5）。
关于一次性伤残就业补助金问题。根据《辽宁省关于贯彻实施新＜工伤保险条例＞有关问题的通知》，原告为九级伤残，其一次性伤残就业补助金应为12个月本人工资，又根据《工伤保险条例》第六十四条“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%，按统筹地区职工平均工资60%计算”的规定，因张冬菊的月平均工资2119元低于2015年度沈阳地区职工月平均工资4959.58元的60%，故仲裁裁决书计算张冬菊的一次性伤残就业补助金35708.98元并无不当，一审法院予以确认。
关于一次性工伤医疗补助金问题。根据《工伤保险条例》和辽宁省人社厅《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》的规定，张冬菊在解除劳动合同后应享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工伤待遇。因用人单位已经为张冬菊交纳了工伤保险，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，不应由用人单位支付。
一审法院判决：一、富丽公司给付张冬菊经济补偿金35955元；二、富丽公司给付张冬菊一次性伤残就业补助金35708.98元；三、驳回富丽公司其他诉讼请求。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人停工留薪期届满后，拒绝到新的岗位工作，理由是被上诉人为其安排的新岗位会对其造成二次伤害，但上诉人并无证据证明；被上诉人的调岗行为属于行使用工自主权的范畴，且被上诉人多次通知，上诉人仅第一次报到，但并未实际到岗工作，无法确定新岗位的工作强度对其身体不利，故对上诉人的主张本院不予采纳。被上诉人与上诉人解除劳动合同属于合法解除，故上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金，无事实与法律依据。一审判决被上诉人支付上诉人经济补偿金不当，但被上诉人未提出异议，视为对一审判决的认可，故本院予以维持。综上所述，张冬菊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张冬菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘 畅
书 记 员 佟雪峰