北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初6731号
原告：呼晓毛，女，1970年4月18日出生，住北京市海淀区。
被告：高俊英，女，1961年6月27日出生，住北京市朝阳区。
被告：张铁钢，男，1957年4月12日出生，住北京市海淀区。
原告呼晓毛与被告高俊英、张铁钢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼晓毛、被告高俊英先后参加了2017年5月4日、2017年5月17日庭审。被告张铁钢参加了2017年5月4日庭审；经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2017年5月17日庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
呼晓毛向本院提出诉讼请求，请求判令高俊英、张铁钢:1、偿还借款本金19万元及利息（以19万元为基数，自2017年1月1日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止，同时扣除高俊英于2017年1月12日支付的1000元利息）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：高俊英称在金朝阳平台做金融教育招生工作，因资金短缺，向呼晓毛借款。呼晓毛于2014年间通过双方共同朋友赵某多次以银行转账出借给高俊英25万元，口头约定利息每月2分。2015年12月9日，高俊英偿还呼晓毛借款6万元。高俊英支付呼晓毛利息到2016年12月。呼晓毛、高俊英于2016年7月9日补签协议，目的在于明确高俊英还款计划。张铁钢与高俊英于2017年1月25日离婚，高俊英向呼晓毛借款，发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，张铁钢负有偿还借款及利息的义务，遂诉诸本院，请求判如所请。
呼晓毛向本院提交以下证据予以证明：
1、借款协议，证明双方借款事实，协议证明人为赵某；
2、银行转账记录，证明高俊英于2015年12月9日偿还6万元本金；
3、赵某手机上微信聊天记录截图，证明赵某约好各方见面签订证据1借款协议；
4、证人赵某出庭作证，赵某主要作证称：赵某和高俊英认识十几年了，当时高俊英说账上没那么多钱，需要钱走流水，故向赵某借钱，称随用随取，还能给利息，于是赵某找到呼晓毛。2014年5月8日，呼晓毛交付赵某10万元现金，由赵某存入自己银行卡后于当天转给了高俊英。2014年11月18日，呼晓毛交付赵某10万元现金，由赵某于2014年11月19日转给高俊英。2014年12月27日，呼晓毛给付赵某5万元现金，赵某于2014年12月29日存入自己银行卡后于次日转给高俊英，故一共出借25万元。2015年12月9日，高俊英直接转给呼晓毛6万元本金，其他利息均是高俊英通过微信或银行转账的方式给赵某，赵某再取出来将现金交付呼晓毛。经赵某统计，高俊英已付清截止至2016年12月31日的利息，还于2017年2月12日交付1000元利息，此后未再还款。为此，赵某提交利息统计表、微信转账截图和微信聊天记录截图、银行转账明细清单以证明其上述。
高俊英答辩称：本案系高俊英与案外人赵某之间的事情，没有向呼晓毛借过钱，也没有过往来。
高俊英向本院提交以下证据予以证明：
1、高俊英与张铁钢的离婚协议书、结婚证、离婚证，证明其与张铁钢已经离婚；
2、高俊英给上海金干投资管理股份有限公司打款的收据，证明收据涉及的140万元是投资商业地产投资证券化的款项；
3、股权证明书4份及现金分红转增股本申请，证明高俊英投资的钱确实有分红，高俊英把这些钱用于投资，产生的分红用于支付利息，证明高俊英上面分了红高；
4、借款合同，是2015年借了100万元，自动转为种子金，证明其确实把钱投到这个项目了，没有乱花。
张铁钢答辩称其不认识呼晓毛。
张铁钢未向本院提交证据材料。
经本院组织庭审质证，高俊英对呼晓毛提交的证据1、2、3真实性认可；对于证据4，高俊英对赵某提交的利息统计表、微信转账截图和微信聊天记录截图、银行转账明细清单等证据真实性不持异议，对证人证言中，认可与赵某的资金往来，对于向呼晓毛借款是用于增加账户流水等内容不予认可，且借款协议第四条约定借款系用于经营投资，其确实是用于投资，没有自己花。张铁钢对呼晓毛提交的证据主要质证称：对证据1不清楚，对于本案起诉、事实理由、借款过程均与张铁钢无关，张铁钢均不知情；未发表对呼晓毛证据2至4以及高俊英证据1至4的质证意见。呼晓毛对高俊英提交的证据主要质证称：认可证据1真实性，但是其认为高俊英、张铁钢系在向呼晓毛借款后离婚，故要求二人共同还款；对证据2、3、4真实性不清楚，其不了解，高俊英未告知呼晓毛款项的用途，且双方在借款协议约定了款项的用途，以免高俊英去做非法的事情，并不能证明其是把钱给高俊英做投资，涉案款项就是借款。
经审查，本院对上述证据认证如下：一、对呼晓毛提交的证据1至3，高俊英提交证据1的真实性予以确认；二、对于呼晓毛提交的证据4，因赵某作为双方的朋友，亦系借款协议明确载明的见证人，且对于资金的往来高俊英不持异议，故本院对赵某有关双方借贷关系及履行过程的证言予以确认；三、对于高俊英提交的证据2至4，因该部分证据未显示出与本案的关联性，现呼晓毛对此亦不予认可，故本院对该部分证据不予确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
高俊英与张铁钢于1984年6月1日登记结婚，于2017年1月25日办理离婚手续。
2014年5月8日，呼晓毛向高俊英出借10万元。此后，高俊英先后于同年11月19日、12月30日分别收到呼晓毛的借款10万元、5万元。
2015年12月9日，高俊英偿还呼晓毛借款本金6万元。
2016年7月9日，呼晓毛（贷款人、甲方）与高俊英（借款人、乙方）签订借款协议，主要约定：一、甲方借款给乙方25万元，于2014年通过双方共同的朋友赵某将甲方的25万元通过赵某的工商银行卡直接打入乙方指定的银行卡，乙方全部收到，但未曾有过协议，期间由于甲方急需用款，乙方通过赵某还给甲方6万元，到协议签订之日乙方还欠甲方19万元；为确保乙方如期将剩余19万元欠款还给甲方，经过双方协商特定此借款协议，该协议自双方签字之日起生效。二、借款期限为半年（6个月），自2016年8月1日起至2017年1月31日止。三、借款利息：在本协议规定的借款期限内，月利息为2%，每月最后一天前付息，如届期未能还款，逾期计算按利率一倍加计的违约金给付甲方。四、借款用途：用于企业经营投资，借款方必须按照借款协议同规定的用途使用借款，不可挪作他用，更不得用于违法活动。五、还款方式：到协议规定还款日期一次性将全部借款通过银行转账还款，如乙方确有困难无法一性次还款可在双方协商之后分期还款，还款后此协议自动作废。呼晓毛、高俊英分别在甲方、乙方处签名确认。赵某在证明人处签名确认。
经询，呼晓毛称高俊英已实际付清截至2017年1月1日前的利息，且此后高俊英于2017年2月12日给付利息1000元。对于呼晓毛上述，高俊英不持异议。
经查，高俊英未偿还借款协议载明的19万元借款。
以上事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。呼晓毛与高俊英签订的书面借款合同，系当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于呼晓毛要求高俊英偿还借款本金的主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明高俊英尚欠19万元借款本金未予偿还，虽高俊英辩称上述款项并非借款而系呼晓毛的投资，以及本案系高俊英与案外人赵某之间的事情等，但其未提交充分、有效的证据证明其该项主张，亦与本院查明事实不符，故本院对其相关抗辩意见不予采信。据此，呼晓毛要求高俊英偿还借款本金19万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于呼晓毛要求高俊英给付利息一节，依据借款出借时间、金额及借款协议内容等，本院认为呼晓毛主张之利息计算方式和扣除金额并无不当，故本院对呼晓毛该项诉讼请求亦予以支持。
关于呼晓毛要求张铁钢与高俊英就上述债务共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《ascript:SLC(50970,24)”二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于javascript:SLC(35339,19)”十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务，其例外情形有两种，一种是债权人和债务人明确约定为个人债务，另一种是《ERLINK”javascript:SLC(35339,19)”十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。同时，根据司法解释的上述规定，配偶一方对是否存在上述两种例外情形负有举证责任。本案中，虽然涉案借款系以高俊英名义所借，但该笔借款发生在高俊英与张铁钢婚姻关系存续期间，现张铁钢未提交证据证明呼晓毛主张的上述欠款符合上述法律规定的除外情形，即高俊英与呼晓毛约定该笔欠款为高俊英个人债务或者高俊英与张铁钢约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且呼晓毛知道该约定，故呼晓毛主张上述欠款应当按高俊英与张铁钢夫妻共同债务处理，两人均负有偿还上述债务的义务的请求，本院予以支持。张铁钢有关其不认识呼晓毛等抗辩意见，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。张铁钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高俊英、张铁钢于本判决生效之日起十日内偿还呼晓毛借款本金19万元及利息（以19万元为基数，自2017年1月1日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止，并扣除1000元已付利息）。
如果被告高俊英、张铁钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告呼晓毛已预交，由被告高俊英、张铁钢共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 裴悦君
二〇一七年七月十七日
书记员 李梦杨