四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川15民终2009号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区民居小区1幢1层3--6号。
代表人：吴俊，总经理。
委托诉讼代理人：曾春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：何旭，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，2007年出生，住四川省珙县。
法定代理人：范芳容，女，汉族，1983年9月24日出生，住四川省珙县。
法定代理人：ＸＸ，男，汉族，1972年10月16日出生，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：袁金，男，汉族，1987年7月19日出生，住四川省珙县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人王某、袁金机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2017)川1526民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：上诉人在一审中申请了重新鉴定，一审法院委托重新鉴定，二次鉴定结论仍然是九级伤残。但鉴定前，上诉人向法院重托的鉴定机构提供了王某的生活照片，该鉴定机构仍然维持九级伤残。其次，一审法院先开庭，后鉴定。一审法院委托鉴定机构重新鉴定的鉴定结论未进行质证，就直接判决，上诉人无法对鉴定结论发表质证意见，显然一审法院驳夺了上诉人应该享有的权利，导致加重上诉人的赔偿责任。故请求二审法院重新鉴定，并依法纠正一审的错误判决。
王某答辩称：上诉人称重新鉴定后未质证即判决，程序不合法不属实。一审庭审中，上诉人的委托代理人明确表示以第二次鉴定为准，是上诉人自己放弃对重新鉴定结论的质证意见的权利，并不是一审法院剥夺上诉人的权利。本案二次鉴定程序合法，鉴定机构资质合法，上诉人不认定予法无据。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回。
王某向一审法院起诉请求：判令大地保险公司、袁金按城镇标准赔偿1.残疾赔偿金113340元（28335元×20年×20%）；2.精神抚慰金6000元；3.护理费11800元（118天×100元／天）；4.住院伙食补助费3540元（118天×30元／天）；5.护理依赖费用2440元[（护理期240天－住院118天）×100元/天×20%]）；6.鉴定费3400元；7.续医费12100元;8.交通费800元；9.医疗费102元，共149058元；精神抚慰金在交强险中优先赔偿；诉讼费由大地保险公司、袁金承担。
一审法院认定的事实：王某，2007年8月30日出生，农村户口，系珙县白皎小学校学生。2017年1月26日17时05分，袁金驾驶川Ｑ×××××号小型客车沿巡白路行驶，当车行驶至巡白路3KM+200M（熊家沟小区路段）时，与行人王某相撞，造成王某受伤及车辆受损的道路交通事故。当天，珙县公安局交通管理大队事故认定，袁金负此事故的全部责任，王某无事故责任。王某受伤后到珙县中医院住院治疗，诊断为左股骨中段粉碎性骨折、L2-5左侧横突骨折、骶1椎体压缩骨折、全身多处软组织伤。王某住院118天，支付医疗费31518元，其中袁金垫付了21518元，大地保险公司垫付了10000元。出院后产生复查费102元由王某支付。2017年6月7日，王某之母范芳容委托四川临港司法鉴定所对王某的伤情、续医费、护理依赖程度、护理期限进行鉴定，该鉴定所于申请当日作出鉴定意见：王某因交通事故致左胫腓骨下段骨折，现遗留左踝关节功能丧失75%以上，鉴定为九级伤残；王某行康复治疗，复查X线片及左胫腓骨骨折内因定物取除术之续医费，累计约需人民币12100元；王某属部分护理依赖，其护理期限约为240日，自受伤之日起计算。王某之母范芳容支付了鉴定费3400。川Ｑ×××××号小型客车系袁金所有，并在大地保险公司投了保险，保险期间为2016年2月28日至2017年2月27日，其中交强险的赔偿限额为122000元；三者险的赔偿限额为50万元，并附加不计免赔。
大地保险公司对王某提交的四川临港司法鉴定所作的鉴定意见存在异议，申请了重新鉴定。2017年8月10日，经依法委托四川中证司法鉴定所鉴定，该鉴定机构认为王某因交通事故致左胫腓骨下段骨折，现遗留左踝关节功能丧失83.4%，仍评定为九级伤残；后续医疗费9500元，目前不构成护理依赖。其护理依赖时限为187日（从受伤之日开始计算至本次鉴定前一日）。鉴定费已由大地保险公司支付。
一审法院审理认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，袁金驾驶的车辆发生交通事故致王某伤残，交警部门事故认定袁金负事故的全部责任，故袁金应对王某的损失承担全部赔偿责任。王某虽系农村户口，但系城镇在校学生，且其父亲ＸＸ系城镇居民，王某与其共同生活，生活来源于城镇，故其残疾赔偿金应参照城镇标准计算。王某要求的住院伙食补助费标准、护理费标准符合法律规定，予以确认。王某要求的出院后的102元门诊费，属续医费范畴，不予支持。交通费确定为600元。为此，本案的损失有:1、残疾赔偿金113340元（28335元×20年×20%）；2、精神抚慰金6000元；3、护理费11800元（118天×100元／天）；4、住院伙食补助费3540元（118天×30元／天）；5、护理依赖费用1380元[（护理期187天－住院118天）×100元/天×20%]）；6、鉴定费3400元；7、续医费9500元;8、交通费600元；9、医疗费31518元。合计181078元，由于袁金垫付费用19833元（垫付医药费21518元-案件受理费1685元），大地保险公司垫付医药费10000元，故王某实际应得到151245元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王某151245元，赔偿袁金19833元。二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由王某承担。
二审期间，大地保险公司向本院出示其回访王钩豪的影视资料，拟证明王钩豪的伤情达不到九级伤残。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。另查明，一审诉讼中，大地保险公司对王钩豪的伤残等级等申请了重新鉴定，一审法院在庭审中征求双方当事人意见：待重新鉴定结论出来后，是否需要重新开庭质证。大地保险公司当庭表示，以二次鉴定为准，不需要重新开庭质证。
本院认为，本案争议的焦点是：1、一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见是否符合客观实际，王钩豪的伤情是否构成九级伤残；2、一审法院是否程序违法。
针对焦点一，一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见，其鉴定程序合法。且该鉴定机构鉴定时，对被鉴定人王钩豪进行了法医临床检查，并结合王钩豪病历资料、影像学检查，依照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.10项“一踝关节功能丧失75%以上”之规定，评定为九级伤残。二审中，大地保险公司虽向法庭出示回访王钩豪在放学路上的影视资料，而王钩豪是未成年人，该影视资料是否经过当事人允许，没有证据证明。大地保险公司目前无证据证明该影视资料来源合法，在没有其他证据佐证的情况下，该影视资料不能作为定案的依据。因此，一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见程序合法，鉴定结论符合客观实际，应采信王钩豪的伤情构成了九级伤残。
针对焦点二，一审法院是否存在程序违法的问题。一审庭审时，征询了双方当事人的意见，对重新鉴定得出的鉴定结论是否需要开庭质证，大地保险公司当庭表示不需要再开庭。大地保险公司的当庭表态是对自己民事诉讼权利的放弃，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三的规定。大地保险公司上诉主张一审法院程序违法与事实不符。
综上所述，大地保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3922元，由中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 张问桃
审判员 曾 珍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牟成红