广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民一初字第101号
原告：王梁珠，女，1959年8月9日出生，汉族。
委托代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
原告：王雪莲，女，1930年8月10日出生，汉族。
委托代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
原告：黄文敏，男，1986年3月9日出生，汉族。
委托代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
原告：黄莹莹，女，1987年6月2日出生，汉族。
委托代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
原告：黄文捷，男，1991年3月8日出生，汉族。
委托代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：张永哲，经理。
委托代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
被告：榆树市乾元物流有限公司。
法定代表人：刘艳娟，经理。
被告：吴凤保，男，1968年11月28日出生，汉族。
委托代理人：陈开仲，徐闻县公职律师事务所律师。
原告王梁珠、王雪莲、黄文敏、黄莹莹、黄文捷诉与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下简称财保长春公司）、榆树市乾元物流有限公司（下简称乾元物流公司）、吴凤保机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王梁珠、王雪莲、黄文敏、黄莹莹、黄文捷的委托代理人张敬杰、被告财保长春公司的委托代理人方富福、被告吴凤保的委托代理人陈开仲到庭参加诉讼；被告乾元物流公司的法定代表人经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梁珠、王雪莲、黄文敏、黄莹莹、黄文捷起诉称，2014年3月4日上午，被告吴凤保驾驶乾元物流公司的吉A5C4**号重型半挂牵引车、牵引吉A5P**挂重型仓棚式半挂车从重庆市往海南省方向行驶，约6日20时许，途经S376线44KM＋400M（徐闻县南山镇大水桥）路段时，因车辆半挂车后位灯，示廓灯被灰尘污垢，造成车辆灯光不全存在行车安全隐患及疲劳驾驶，致使同方向行驶的原告亲属黄玉穆驾驶二轮摩托车发生尾随相撞，导致黄玉穆当场死亡，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。2014年3月18日，徐闻县公安局交警大队作出徐公交认字（2014）第0033号《道路交通事故认定书》，认定原告亲属黄玉穆承担事故主要责任，被告吴凤保承担事故次要责任。
对于事故造成原告亲属黄玉穆死亡的事实，原告根据广东省高级人民法院发布的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（粤高法发（2013）14号），核定赔偿数额如下：
1、丧葬费28200.50元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，按2013年广东省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）56461元／年，丧葬费为56461元／年÷2=28200.50元；
2、死亡赔偿金604534.20元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，按2012年广东省居民人均可支配收入（一般地区）30226.71元×20年=604534.20元；
3、精神损害抚慰金60000元。根据粤西地区司法实践标准确定，请法院予以支持；
4、被扶养人生活费111981.75元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，受害人黄玉穆死亡时，其母亲84岁，故其被扶养人生活费按2012年广东省城镇居民人均消费性支出（一般地区）22396.35元／年×5年=111981.75元；
5、交通费2000元。事故发生后，原告为处理事故发生的交通费用系客观事实，请法院酌情认定。
以上各项共计806716.45元，鉴于本案肇事车辆吉A5C4**号重型半挂牵引车及吉A5P**挂车均在被告财保长春公司投有责任保险，其中牵引车投保的交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、商业三者险责任限额为220000元（约定不计免赔条款），挂车投保商业三者险责任限额为100000元（约定不计免赔条款）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告上述804716.45元赔偿请求，应由被告财保长春公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），不足部分696716.45元（804716.45元-110000元），按照交警部门认定的事故责任，被告吴凤保负事故次要责任，其应承担的赔偿款209014.94元（696716.45元×30%）依法由被告财保长春公司在承保的牵引车及挂车的商业三者险责任限额共300000元内予以赔偿。
为保护原告的合法权益，现起诉请求：1、判令被告财保长春公司赔偿原告319014.94元；2、本案诉讼费用由被告财保长春公司负担。
原告王梁珠、王雪莲、黄文敏、黄莹莹、黄文捷为其主张的事实和理由在举证期间内向本院提供如下的证据：
1、2014年3月18日徐闻县公安局交警大队徐公交认字（2014）第0033号《道路交通事故认定书》复印件一份，证据证明交通事故发生的经过、原因和各方责任负担的事实；
2、吴凤保的身份证、机动车驾驶证、吉A5C4**号牵引车和吉A5P**挂车机动车行驶证复印件各一份，证据证明被告吴凤保身份、吉A5C4**号牵引车和吉A5P**挂车所有权人是乾元物流公司的事实；
3、机动车交通事故责任强制保险单、吉A5C4**号牵引车商业险保单、吉A5P**挂车商业险保单复印件各一份，证据证明被告乾元物流公司为其吉A5C4**号牵引车及吉A5P**挂车在被告财保长春公司投保情况的事实；
4、黄玉穆的《火化证书》和黄玉穆的《户口注销证明》复印件各一份，证据证明因交通事故造成黄玉穆死亡的事实；
5、黄玉穆原身份证及户口簿、王梁珠身份证及户口簿、《道路交通事故死、伤家庭情况调查表》、王雪莲、黄文敏、黄莹莹、黄文捷身份证复印件各一份，证据证明受害人黄玉穆系城镇居民人口和证明原告主体资格的事实。
被告财保长春公司答辩称，一、对于原告的经济损失，答辩人在交强险分项赔偿限额范围内承担赔偿责任。肇事车辆吉A5C4**号牵引车在答辩人处投保了交强险，根据交通法及交强险条款的规定，对原告的经济损失，答辩人在交强险分项赔偿限额范围内承担赔偿责任（其中死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元）。二、本案受害者驾车追尾被保险车（吉A5C4**号牵引车、吉A5P**挂号半挂车），承担事故主要责任。被保险车引发事故的过错较小，只需承担20%的赔偿责任。答辩人只需按照商业三者险的约定在保险限额20万元的范围内承担被保险车应承担的赔偿责任。交通事故经交警部门勘查认定：本案受害者黄玉穆未取得驾驶证、驾车不保持安全距离，追尾碰撞被保险车辆，是导致事故的主要原因，承担事故的主要责任；被保险车辆因后位灯，示廓灯被灰尘污垢，驾驶员疲劳驾驶，是导致事故的次要原因，承担事故的次要原因。答辩人认为被保险车辆的违章行为，对导致事故发生的作用轻微，过错较小，只需承担20%的赔偿责任。肇事车辆吉A5C4**号牵引车在答辩人处投保了商业三者险（限额为20万元，有不计免赔险种），吉A5P**挂号半挂车投保了商业三者险（限额为10万元，有不计免赔险种）。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》第十二条的“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”，故对于原告的经济损失，超出交强险赔偿的部分。答辩人只需在主车商业三者险20万元的限额内承担车方应承担的20%的赔偿责任。三、对原告具体诉讼请求的意见如下：1、丧葬费：按法定标准计算；2、死亡赔偿金：请求法院查明受害者户籍情况，按法定标准计算；3、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，受害人对事故的发生有重大过错（负主要责任），依法应当减轻侵权人（被保险车方）的责任，答辩人认为赔偿10000元较为合理；4、被扶养人生活费：被扶养人王雪莲居住在农村（徐闻县下洋镇弄坡村54号），户籍为农村居民，其抚养费应当按照农村居民人均年生性消费支出计算其抚养费。原告适用标准错误，请求法院不予支持。另外，请求法院查明被扶养人王雪莲共生育有几名子女，以便正确计算受害者应承担的抚养费份额；5、交通费：原告没有提供任何交通票据，请求法院酌情认定1000元；6、诉讼费用：根据保险条款约定，保险公司免赔。
被告财保长春公司在举证期限内对其抗辩的事实和理由提供以下证据：
编号为中保协条款（2006）1号《机动车交通事故责任保险条款》和编号为A01H01Z01090923《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》复印件各一份，证据证明对超出交强险赔偿的部分保险公司只需在主车商业三者险20万元的限额内承担车方应承担的20%的赔偿责任及证明诉讼费用保险公司免赔的事实。
被告吴凤保口头答辩称，一、原告请求精神损害抚慰金过高；二、被扶养人生活费过高，因被扶养人王雪莲系农村户籍人口，被扶养人仅生育一名子女可能性小；三、交通费请求过高。
被告吴凤保在举证期限内对其抗辩的事实和理由未提供任何证据。
被告乾元物流公司未提交书面答辩意见；经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼；在举证期限内未提交任何证据。
根据原、被告的诉辩、当事人提供的证据以及法庭庭审材料，本案经审理查明以下事实：
2014年3月4日上午，吴凤保驾驶吉A5C4**号重型半挂牵引车、牵引吉A5P**挂重型仓棚式半挂车从重庆市往海南省方向行驶，约6日20时许，途经S376线44KM＋400M（徐闻县南山镇大水桥）路段时，因车辆半挂车后位灯，示廓灯被灰尘污垢，造成车辆灯光不全存在行车安全隐患及疲劳驾驶，致使同方向行驶的黄玉穆驾驶无号牌二轮摩托车发生尾随相撞，导致黄玉穆当场死亡，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。2014年3月18日，徐闻县公安局交通警察大队作出徐公交认字（2014）第0033号《道路交通事故认定书》，认定黄玉穆驾车未取得机动车驾驶证，未与前车保持足够安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，是造成事故发生的主要过错。吴凤保驾驶存在安全行车隐患的机动车及疲劳驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”之规定，是造成事故发生的次要过错。遂认定黄玉穆承担事故主要责任；吴凤保承担事故次要责任。2014年4月9日，原告王梁珠、王雪莲、黄文敏、黄莹莹、黄文捷诉至本院，请求判令被告财保长春公司赔偿各项损失319014.94元并负担本案诉讼费用。
另查明，被告吴凤保驾驶的吉A5C4**号重型半挂牵引车和吉A5P**挂重型仓棚式半挂车所有权人登记在被告乾元物流公司名下。吉A5C4**号重型半挂牵引车于2013年12月17日在被告财保长春公司投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额11万元）和第三者商业保险（限额为20万元），保险期间自2013年12月18日零时起至2014年12月17日24时止；吉A5P**挂重型仓棚式半挂车在被告财保长春公司投有第三者商业保险（限额为10万元），保险期间自2013年12月18日零时起至2014年12月17日24时止。此次交通事故发生时，均在保险合同的有效保险期间内。
又查明，受害人黄玉穆生前户籍所在地为广东省徐闻县公安局徐城派出所，居住地为广东省徐闻县徐城镇民主路41号，是城镇居民人口；受害人黄玉穆与原告王梁珠系夫妻关系，共同生育两男一女，即本案原告黄文敏、黄文捷和黄莹莹；原告王雪莲系受害人黄玉穆的母亲，居住地为广东省徐闻县下洋镇弄坡村，户籍所在地为广东省徐闻县公安局下洋派出所，为农业户籍人口，共生育了儿子黄玉穆、女儿黄智玉俩人。
本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案系因交通事故引起的人身损害纠纷，故定性为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（下简称《人身损害法律解释》）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，被告应当赔偿原告的合理费用损失。受害人黄玉穆是2014年3月4日发生交通事故死亡，赔偿应当按照法庭辩论终结时上一年度受诉法院所在地即《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（下简称《损害赔偿标准》）规定的精神计算。本案中，根据原告的诉讼请求和被告的抗辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：一、原告王梁珠、王雪莲、黄文敏、黄文捷、黄莹莹的各项赔偿请求是否合理；二、本次交通事故主次负责应如何分担；三、被告财保长春公司在商业三者险中主车和挂车应如何赔偿给原告等问题。
关于原告王梁珠、王雪莲、黄文敏、黄莹莹、黄文捷的各项赔偿请求是否合理的问题。本院经核定如下：
1、原告主张丧葬费28200.50元。根据《人身损害法律解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，按2013年广东省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）56401元／年，丧葬费为56401元／年÷2=28200.5元；原告主张与实际计算相符；
2、原告主张死亡赔偿金604534.20元。根据《人身损害法律解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，按2013年广东省居民人均可支配收入（一般地区）为30226.71元，故死亡赔偿金为30226.71元×20年=604534.20元，原告主张与实际计算相符；
3、原告主张精神损害抚慰金60000元。黄玉穆因交通事故意外死亡，致原告王梁珠丧夫，王雪莲老年失去儿子，黄文敏、黄莹莹、黄文捷丧失父亲，给他们心理和精神沉重的打击，补偿金钱的多少亦难以挽回失去珍贵的生命；但适当的金额补偿能减轻受害人亲属精神受到的伤害及精神痛苦，且在心灵上给予他们一定的慰籍。本地区虽属经济欠发达地区，但物价指数及各类商品价格较高，综合本类案件的审判实际情况及双方过错程度，赔付30000元精神抚慰金较为合理；
4、原告主张被扶养人生活费111981.75元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，被扶养人王雪莲为农村居民人口，但其抚养人黄玉穆是城镇户口，故被抚养人生活费应按抚养人黄玉穆城镇居民人口标准计算。又根据《人身损害法律解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，受害人黄玉穆死亡时，其母亲84岁，故其被扶养人生活费按2013年广东省城镇居民人均消费性支出（一般地区）22396.35元／年，又因王雪莲共生育了两名子女，故被扶养人生活费为22396.35元／年×5年÷2＝55990.88元；
5、原告主张交通费2000元。事故发生后，原告为处理事故发生的交通费用是客观事实，原告的主张，本院酌情认定1000元。
上述各项合理损失共计：719725.58元。
关于本次交通事故主次负责应如何分担的问题。本次交通事故经交警部门对责任认定为黄玉穆承担事故主要责任；吴凤保承担事故次要责任。徐闻县公安局交通警察大队作出徐公交认字（2014）第0033号《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，本院予以确认。审判实践中依据主次责任分担的公平原则及本案的实际情况，受害人黄玉穆应承担此次过错的70%责任，吴凤保承担此次过错的30%责任。
关于被告财保长春公司在商业三者险中主车和挂车应如何赔偿给原告等问题。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（下简称《交通事故赔偿解释》）第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”具体计算：先由被告财保长春公司在交强险限额内赔偿原告110000元（包括精神损害金30000元在内），剩下609725.58元（719725.58元－110000元）再按7：3分担责任，则原告应得到的各项合理赔偿为609725.58元×30%＝182917.67元，本案中，吉A5C4**号重型半挂牵引车在被告财保长春公司投保了第三者商业保险（限额为20万元及不计免赔率）；吉A5P**挂重型仓棚式半挂车在该保险公司投保了第三者商业保险（限额为10万元及不计免赔率），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，故被告财保长春公司应当根据双方约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，……，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，在第三者责任保险200000元的范围内赔偿原告各项损失182917.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿给原告王梁珠、王雪莲、黄文敏、黄莹莹、黄文捷的各项费用292917.67元。
二、驳回原告王梁珠、王雪莲、黄文敏、黄莹莹、黄文捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由原告王梁珠、王雪莲、黄文敏、黄莹莹、黄文捷负担171元，被告榆树市乾元物流有限公司和吴凤保负担1924元（案件受理费原告已垫付，本案发生法律效力后由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
代理审判员 方亦操
人民陪审员 方良喜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 余伦聪
附本判决法律适用条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款同','2018-10-01
20:37:13',0,'web',NULL),(34055678,'c5ca2cd3-7d37-48d1-ad20-a8b3017e6da4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：103次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c5ca2cd3-7d37-48d1-ad20-a8b3017e6da4\",\"案件名称\":\"山东单县农村商业银行股份有限公司、权恩彪执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2018）鲁1722执14号之一\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522425600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"单县人民法院\",\"法院ID\":\"1672\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"菏泽市\",\"法院区县\":\"单县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2015）单商初字第1095号民事判决书，向被执行人张心梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张心梅至今未履行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"山东单县农村商业银行股份有限公司、权恩彪执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"山东单县农村商业银行股份有限公司、权恩彪执行实施类执行裁定书
（2018）鲁1722执14号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"c5ca2cd3-7d37-48d1-ad20-a8b3017e6da4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"山东单县农村商业银行股份有限公司、权恩彪执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁1722执14号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"单县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1672\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"单县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-03\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"山东单县农村商业银行股份有限公司,权恩彪,告张心梅,告谢忠华\"
}],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"山东单县农村商业银行股份有限公司、权恩彪执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-31\\\\\",\\\\\