福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初54号
原告：罗长文，男，1977年1月17日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：池昌辉、陈龙义，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告：连城县银凤香烛行，住所地连城县朋口镇阳光新村*号。
主要负责人：曹开凤，女，1974年12月30日生，汉族，住福建省连城县。
被告：福建省连城家家欢烟花销售有限公司，住所地连城县新泉镇新泉村瑶下陈山背，统一社会信用代码91350825691908420K。
法定代表人：杨福照,职务董事长。
被告：临澧县赵家花炮厂，住所地常德市临澧县刻木山乡彭市村三组（原为官亭乡彭市村三组），统一社会信用代码91430724740612993T。
投资人：赵传宝。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被告：赵传宝，男，1963年1月1日生，汉族，住湖南省临澧县。
原告罗长文与被告临澧县赵家花炮厂、赵传宝、福建省连城家家欢烟花销售有限公司、连城县银凤香烛行产品责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗长文及其委托诉讼代理人池昌辉、陈龙义、被告临澧县赵家花炮厂的委托诉讼代理人陈永斌、被告福建省连城家家欢烟花销售有限公司的法定代表人杨福照、被告连城县银凤香烛行的主要负责人曹开凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗长文向本院提出诉讼请求：1、判令临澧县赵家花炮厂、赵传宝、福建省连城家家欢烟花销售有限公司、连城县银凤香烛行共同赔偿罗长文各项损失人民币共计371554.73元；2、本案的诉讼费由临澧县赵家花炮厂、赵传宝、福建省连城家家欢烟花销售有限公司、连城县银凤香烛行承担。事实和理由：2016年1月29日中午，罗长文的弟弟罗长春因乔迁新居在朋口镇“好日子”酒店宴请亲朋好友，为增添喜庆气氛，罗长春从连城县银凤香烛行购买由临澧县赵家花炮厂生产、福建省连城家家欢烟花销售有限公司销售的赵家牌××发的笛音型组合烟花。开��前的12时10许，罗长文燃放完富贵牌的串炮后，将赵家牌××发的笛音型组合烟花安放在“好日子”酒店门口的公路上，半蹲着用香点燃烟花引线，罗长文还没来不及起身便被弹射出的烟花打中左眼，顿时鲜血直流，罗长文用左手捂住左眼往酒店跑，罗火生将罗长文扶入酒店。事发当日，罗长文被送往连城县医院救治，经简单消毒包扎处理后，当晚到厦门大学附属厦门眼科中心治疗，入院后左眼眶CT提示：1.左眼球破裂伤，左眼晶体状体破裂；2.左眼球内和血；3.左眼睑软组织肿胀；4.左眼眶内侧壁骨折，左眼内肌肿胀。2016年1月29日在局部麻醉下行左眼角巩膜清创缝合、前房冲洗、眼睑清创缝合术，术中显微镜下见纵贯角膜中央不规则裂伤。同年2月4日，在全身麻醉下行左眼玻切、视网膜切开、气液交换、眼内光凝、硅油填充术。经诊断：左眼爆裂伤1.眼睑挫伤；2.角巩膜全层裂伤；3.眼内容物脱出；4.眼内积血；5.视网膜缺失伴嵌顿；6.睫状休、脉络膜脱离；7.虹膜、脉络膜缺损；8.眶内侧壁骨折。同年2月6日出院，住院8天，支付医疗费28247.32元。出院医嘱：门诊随诊，出院后一周、一个月、三个月定期复诊，院外注意眼部卫生，避免揉眼、剧烈运动及重体力劳动，择期取出硅油。原告左眼硅油填充术3个月后因左眼不适，2016年5月12日又到厦门大学附属厦门眼科中心治疗，经诊断：1.左眼硅油填充眼；2.左眼外伤型虹膜缺失；3.左眼无晶状体眼；4.左眼角巩膜清创缝合、玻切术后。同年5月14日出院，住院2天，支付医疗费1338.23元。出院医嘱：出院后定期复诊，院外注意眼部卫生，避免揉眼、剧烈运动及重体力劳动，择期取出硅油，拆除角膜缝线，不适随诊。原告遵医嘱先后于2016年2月15日、3月4日、4月8日、5月12��在厦门大学附属厦门眼科中心复查治疗，支付医疗费1648.97元。2016年8月28日在福建医科大学附属第一医院治疗，支付医疗费517.09元。2016年6月23日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，评定罗长文左眼无光感的伤残等级为“交通”八级，支付伤残程度鉴定费700元。罗长文先后在厦门大学附属厦门眼科中心、福建医科大学附属第一医院门诊、住院治疗及福建闽西司法鉴定所鉴定期间，共支付交通费1836元。罗火生、陈福兰系罗长文父母，罗火生于1951年12月27日出生，陈福兰于1951年6月19日出生。罗兴灿、罗淑婷系罗长文子女，罗兴灿于2000年11月17日出生，罗淑婷于2013年8月19日出生。儿子罗兴灿自2013年9月至2016年6月在连城冠豸中学初中部学习，2016年9月在连城县第一中学高中部学习，女儿罗淑婷在连城县爱星幼儿园就读。罗长文为照顾孩子学习生活，自2013年8月至今先后在连城县房屋居住，从事货物运输，收入来源、生活消费均在城市。截止2016年8月28日，罗长文因该起事故造成的各项损失共计人民币371554.73元，其中医疗费31751.61元、残疾赔偿金199650元、被抚养人生活费95708.26元（被扶养人罗火生生活费13456.13元、被扶养人陈福兰生活费13456.13元、被抚养人罗兴灿生活费12348元、被抚养人罗淑婷生活费56448元）、误工费26479.9元、护理费1253.8元、住院伙食补助费1000元、营养费3175.16元、交通费1836元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元。罗长文声明，本案主张赔偿数额系实际发生于2016年8月28日前的损失，后续治疗费待实际发生后另行主张，罗长文对此保留诉权。罗长文认为，因临澧县赵家花炮厂、赵传宝、福建省连城家家欢烟花销售有限公司、连城县银凤香烛行生产、销售的赵家牌××发的笛音型组合烟花存在产品质量缺陷，致使罗长文受伤致残，给罗长文造成重大经济损失和精神痛苦，临澧县赵家花炮厂、赵传宝、福建省连城家家欢烟花销售有限公司、连城县银凤香烛行应当承担赔偿责任。罗长文为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。
临澧县赵家花炮厂辩称，一、临澧县赵家花炮厂生产的烟花，符合国家规定质量标准，属于合格产品，产品外包装上标识有醒目的标识和使用说明，临澧县赵家花炮厂已经尽了提示义务。临澧县赵家花炮厂生产的烟花属于合格产品，罗长文作为具有完全民事行为能力的成年人，在燃放烟花这种通用产品过程中，应当预见到燃放烟花的潜在危险和后果，燃放前应当谨慎、仔细阅读烟花的燃放方法，地点和注意事项。其应当注意而没有注���，且明显违反标识中明确告知的绝对禁止事项，罗长文的伤情属于燃放不慎所造成的伤害，应当由罗长文自行承担责任。1、临澧县赵家花炮厂是具有合法生产烟花资质的企业，所生产的烟花经湖南烟花爆竹产品安全质量监督检测中心常德分中心检验属于合格产品。2、导致罗长文眼睛受伤的烟花是否为临澧县赵家花炮厂生产，缺乏证据证实。从罗长文提供的图片来看，该烟花空壳壳体完整，外表整洁没有任何炸筒、散筒、冲底、穿孔等痕迹，说明临澧县赵家花炮厂生产的烟花不属于缺陷产品。3、临澧县赵家花炮厂生产的烟花在外包装上明确告知了燃放说明，作为生产者履行了充分告知义务。此外，烟花属于通用产品，罗长文作为成年人，应当知晓燃放要求。罗长文如果严格按照燃放说明进行操作的话是不可能造成损害的。4、临澧县赵家花炮厂生产的烟花标识上明���告知“严禁在离建筑物小于25米的地方燃放”，然从罗长文提供的证据来看，该烟花是放在离建筑物仅8米的地方燃放，显然属于对于产品的不当使用。因罗长文不当使用产品所造成的损害责任，应当由罗长文自行承担。5、福建省连城县家家欢烟花销售公司属于具有合法批复烟花爆竹经营资质的企业，临澧县赵家花炮厂将烟花销售给福建省连城县家家欢烟花销售公司批发，不存在销售上的过错。二、罗长文主张的部分诉讼请求的计算缺乏依据。1、罗长文属于农民，残疾赔偿金应当按照农村人口计算。即13793元／年×6年=82758；2、罗长文只是左眼受伤，并未丧失劳动能力。相关损失的补偿已经在残疾赔偿金中体现。因此，其主张被抚养人生活费缺乏事实和法律依据；3、罗长文住院治疗时间为10天，其误工费只能计算10天。即88.7元／天×10天=887元；4、护理费只能计算10天即88.7元／天×10天=887元；5、住院伙食补助费只能计算10天即15元／天×10天=150元；6、营业费缺乏事实依据。7、交通费。罗长文提供的交通费票据与罗长文的住院时间不符，无法认定。三、临澧县赵家花炮厂属于依法成立的企业法人，即使企业需要承担责任依法也应当由临澧县赵家花炮厂承担，罗长文请求临澧县赵家花炮厂的法定代表人赵传宝个人承担侵权责任没有法律依据。综上，罗长文的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回罗长文的诉讼请求。
福建省连城家家欢烟花销售有限公司辩称，一、罗长文所燃放的烟花是否为福建省连城家家欢烟花销售有限公司批发销售缺乏依据。二、即使罗长文所燃放的烟花是福建省连城家家欢烟花销售有限公司批发，福建省连城家家欢烟花销售有限公司所批���的烟花，符合国家规定质量标准，属于合格产品。产品外包装上标识有醒目的标识和使用说明，罗长文作为具有完全民事行为能力的成年人，在燃放烟花这种通用产品过程中，应当预见到燃放烟花的潜在危险和后果，燃放前应当谨慎、仔细阅读烟花的燃放方法，地点和注意事项。其应当注意而没有注意，且明显违反标识中明确告知的绝对禁止事项，罗长文的伤情属于燃放不当所造成的伤害，应当由罗长文自行承担责任。三、福建省连城家家欢烟花销售有限公司是依法成立并具有批发烟花爆竹资质的合法中间供货人，和罗长文没有买卖合同法律关系，即使是缺陷产品造成消费者人身损害，承担侵权责任的也是生产者和直接销售者。福建省连城家家欢烟花销售有限公司作为中间供货人，不承担产品质量责任。罗长文要求福建省连城家家欢烟花销售有限公司承担产品质量责任缺乏法律依据。综上，罗长文的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回罗长文的诉讼请求。
连城县银凤香烛行辩称，同意临澧县赵家花炮厂的答辩意见。
赵传宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日中午，案外人罗长春在连城县“好日子”酒店宴请宾客。开席前，案外人罗长春在连城县银凤香烛行购买了一串串炮以及一顶××发笛音型组合烟花。开席时，罗长文放完串炮后将烟花置于酒店门口处（距离建筑物面积小于25米），半蹲着用香火点燃赵家牌××发笛音型组合烟花。烟花点燃后，燃放的烟花将罗长文的眼睛炸伤。罗长文被炸伤后立即被送往连城县医院治疗，因伤情严重，当日罗长文便被送往厦门���学附属厦门眼科中心住院治疗，2016年2月6日出院，住院天数8天，支付医疗费28247.32元（门诊费160元+医疗费28087.32元）。出院诊断：左眼爆炸伤，1.眼睑挫伤；2.角巩膜全层裂伤；3.眼内容物脱出；4.眼内积血；5.视网膜缺失伴嵌顿；6.睫状体、脉络膜脱离；7.虹膜、脉络膜缺损；8.框内侧壁骨折。出院医嘱：门诊随诊，出院后1周、1个月、3个月定期复诊。院外注意眼部卫生，避免揉眼，避免剧烈运动及重体力劳动，择期取出硅油。出院后，罗长文又多次前往厦门大学附属厦门眼科中心复查治疗，其中，2016年4月8日支付医疗费1433.97元；2016年5月12日至2016年5月14日因再次住院治疗2天，支付医疗费1553.23元（1338.23元+215元）。2016年8月28日前往福建医科大学附属第一医院治疗时支付医疗费517.09元。罗长文外出就医产生了必要的交通费。2016年6月15日，罗长文委托福建闽西司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2016年6月23日，福建闽西司法鉴定所出具闽西司法鉴定所【2016】临鉴字第398号《司法鉴定意见书》，评定罗长文左眼无光感的伤残等级为“交通八级”。罗长文缴纳鉴定费700元。
另查明，临澧县赵家花炮厂系个人独资企业，赵传宝是该厂投资人。涉案赵家牌××发笛音型组合烟花经燃放后未发现散筒、炸筒的产品缺陷。烟花残骸上的燃放说明提示：“选择室外空旷，上空无障碍物，远离人群，离建筑物25米以上，且远离易燃易爆物和居住集中区域的场所燃放。”烟花残骸上的警示语提示：“严禁在离建筑物小于25米的地点燃放，严禁在离产品小于30米的地带观看。”在审理过程中，根据罗长文的申请本院于2017年4月7日依法委托江���省宜春明月烟花爆竹安全质量司法鉴定所对涉案烟花延时燃放时间、低炸、冲射、速燃、发射偏斜角等产品缺陷进行鉴定，该鉴定所于2017年4月20日函告称：由于涉案烟花已燃放，引火线及筒内烟火药已燃尽，产品燃放效果无法复现，对罗长文的申请事项无法进行鉴定。
又查明，事故发生时，罗长文在连城县连续居住生活超过一年，其主要生活来源于城镇。罗长文夫妇育有一子一女，儿子罗兴灿出生于2000年11月17日，女儿罗淑婷出生于2013年8月19日。罗长文父亲罗火生出生于1951年12月27日，母亲陈福兰出生于1951年6月19日，罗长文父母共计生育三子一女。
上述事实有罗长文提供的厦门卫生系统门诊病历、厦门大学附属厦门眼科中心CT检查报告单、疾病诊断证明书、临时医嘱单、长期医嘱单、出院记��、厦门眼科中心住院费用明细清单、厦门大学附属厦门眼科中心门诊收费定额票据（八张）、福建省厦门市医疗机构住院收费专用票据、厦门眼科中心门诊费用清单、厦门大学附属厦门眼科中心门诊收费专用发票、福建医科大学附属第一医院门诊病历、福建医科大学附属第一医院发票费用明细、福建省医疗门诊收费票据、福建闽西司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、连城县公安局朋口派出所对罗桂华、傅其伟、罗长春的询问笔录、罗长文被烟花炸伤现场照片、罗长文户口薄、连城县公安局莒溪派出所出具的近亲属关系证明、罗长文在连城县的房屋租赁合同、租金、水费收款收据、住处现场照片；临澧县赵家花炮厂提供的营业执照、安全生产许可证、湖南烟花爆竹产品安全质量监督监测中心常德分中心检验报告、烟花燃放说明和警示语图片；本院出具的委托鉴定函、宜春明月烟花爆竹安全质量司法鉴定所（函）以及罗长文及其委托诉讼代理人池昌辉、陈龙义、连城县银凤香烛行的经营者曹开凤、福建省连城家家欢烟花销售有限公司的法定代表人杨福照、临澧县赵家花炮厂的委托诉讼代理人陈永斌在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点及本院的认定情况：一、导致罗长文眼部被炸伤的烟花是否由临澧县赵家花炮厂生产，福建省连城家家欢烟花销售有限公司经销并由连城县银凤香烛行销售；二、涉案烟花是否存在产品缺陷。针对争议焦点一，罗长文向本院提供了连城县公安局朋口派出所对罗桂华、傅其伟、罗长春的询问笔录。其中，傅其伟系连城县银凤香烛行经营者曹开凤的丈夫。根据傅其伟的陈述，涉案赵家牌××发笛音型组合烟花系临澧县赵家花炮厂生产，由福建省连城家家欢烟花销售有限公司经销，且事发时由傅其伟本人根据案外人罗长春的购买指示带至酒店燃放。当日下午1点多，罗长春挂电话告知其哥哥（具体姓名当时不清楚）被烟花炸伤，傅其伟有挂电话叫福建省连城家家欢烟花销售有限公司派人上来看一下，公司回复叫罗长春先治疗，后续工作等治好再处理。本院认为，根据上述询问笔录以及事发后连城县公安局朋口派出所扣押的已燃放的赵家牌××发笛音型组合烟花壳体残骸及在连城县银凤香烛行扣押的同批次、未燃放的赵家牌××发笛音型组合烟花，可以认定罗长文所燃放的烟花系临澧县赵家花炮厂生产，福建省连城家家欢烟花销售有限公司经销并由连城县银凤香烛行销售。针对争议焦点二，罗长文主张临澧县赵家花炮厂生产的赵家牌××发笛音型组合烟花存在“急炸”的产品缺陷导致其��眼被炸伤，并提供了连城县公安局朋口派出所对罗桂华、罗长春的询问笔录予以证实。临澧县赵家花炮厂认为其生产的的赵家牌××发笛音型组合烟花不存在产品缺陷，并提供了安全生产许可证、检验报告等证据予以证实。本院认为，涉案赵家牌××发笛音型组合烟花是否存在产品缺陷，罗长文应当承担举证责任。根据罗长文的申请，本院依法委托宜春明月烟花爆竹安全质量司法鉴定所对涉案烟花是否存在产品缺陷进行鉴定，但该鉴定所函告本院称因涉案烟花引火线及筒内烟火药已燃尽，产品燃放效果无法复现，故无法对涉案烟花进行鉴定。罗长文不申请对连城县公安局朋口派出所在连城县银凤香烛行扣押的同批次、未燃放的赵家牌××发笛音型组合烟花是否存在产品缺陷进行鉴定。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，产品缺陷可以从两个方面进行认定，一是产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险，二是产品不符合法定安全标准。对于产品符合法定安全标准，但是存在不合理危险的，仍然可以认定该产品存在缺陷。涉案赵家牌××发笛音型组合烟花残骸从外观上看包装完整，并未发现散筒、炸筒等明显的产品缺陷，但烟花属于易燃易爆的危险物品，烟花点燃后其发射角度、发射高度无法预测。根据连城县公安局朋口派出所对罗桂华、罗长春的询问笔录，罗桂华陈述：罗长文左拿着香，半蹲着点烟花，还没等到罗长文跑开烟花就发射了。罗长春陈述：罗长文燃放完串炮就拿烟花燃放，也是用香去点，一点烟花就炸出来。虽然罗桂华、罗长春系罗长文的亲属，但现场无其他目击者，不应完全不采信罗桂华、罗长春的陈述。本院认定赵家牌××发笛音型组合烟花残骸存在急炸的产品缺陷。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。本案系产品责任纠纷，产品责任是产品缺陷而导致他人利益受损时应承担的侵权责任，产品是否存在缺陷是产品责任的核心。被侵权人罗长文请求赔偿时，应当就其燃放的烟花存在产品缺陷、造成损害的后果以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系进行举证。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。临澧县赵家花炮厂未能就法定免责事由进行举证，因其生产的赵家牌××发��音型组合烟花存在急炸的产品缺陷致人损害，临澧县赵家花炮厂应当承担赔偿责任。罗长文作为完全民事行为能力人，应当了解烟花易燃易爆的属性，在燃放烟花时应当格外小心谨慎并严格按照燃放说明进行操作。涉案赵家牌××发笛音型组合烟花残骸上的燃放说明、警示语明确提示：选择室外空旷，上空无障碍物，远离人群，离建筑物25米以上，且远离易燃易爆物和居住集中区域的场所燃放；严禁在离建筑物小于25米的地点燃放，严禁在离产品小于30米的地带观看。涉案烟花对燃放地点有严格的要求。罗长文燃放时未详细阅读燃放说明就将涉案赵家牌××发笛音型组合烟花置于酒店门口处（与建筑物距离小于25米）燃放，罗桂华、罗长春在连城县公安局朋口派出所的陈述均证实罗长文放置烟花处与建筑物距离小于25米，罗桂华陈述：离酒店门口8米左右。罗长春陈述：��酒店门口15米左右。大大增加了自身及他人遭受产品损害的概率，罗长文自身存在重大过错，可减轻产品生产者的责任。综上，鉴于罗长文在燃放涉案赵家牌××发笛音型组合烟花时自身存在重大过错，本院确定罗长文应自行承担70%的责任，临澧县赵家花炮厂承担30%的责任。因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿，因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。罗长文、临澧县赵家花炮厂未举证证明福建省连城家家欢烟花销售有限公司、连城县银凤香烛行在产品运输或销售过程中存在过错，罗长文要求福建省连城家家欢烟花销售有限公司、连城县银凤香烛行承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。罗长文因燃放烟花��伤所造成的损失应由临澧县赵家花炮厂承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”赵传宝系临澧县赵家花炮厂的投资人，临澧县赵家花炮厂的财产不足以赔偿罗长文损失时，赵传宝应当以其个人财产予以赔偿。
关于罗长文因燃放烟花受伤所遭受的损失如何确定的问题：1.医疗费：31751.61元（28247.32元+1433.97元+1553.23元+517.09元）；2.残疾赔偿金：事故发生时，罗长文已在连城县连续居住生活超过一年，其主要生活来源于城镇，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。经福建闽西司法鉴定所评定，罗长文左眼无光感的伤残等级为“交通八级”，故其残疾赔偿金计算为199650元（33275元/年×20年×30%）；3.被扶养人生活费：可参照伤残等级确定。（1）罗长文父母的被扶养人生活费按农村居民标准计算为26912.25元【11961元/年×（父亲15年+母亲15年）×30%÷4人】。（2）罗长文子女的被扶养人生活费按城镇居民标准计算为59976元【23520元/年×（儿子2年+女儿15年）×30%÷2人】。以上共计86888.25元（26912.25元+59976元）；4.误工费：罗长文于2016年1月29日住院，至定残前一日（2016年6月22日）计146天，参照2015年福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，其误工费为18305.48元（125.38元/天×146天）；5.护理费：罗长文受伤后共住院10天（8天+2天），参照2015年福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，以1人计算为1253.8元（125.38元×10天×1人）；6.住院伙食补助费：10天×30元/天��300元；7.营养费：罗长文因本次事故造成身体伤残，势必需要加强营养以促进身体康复，营养费可参照医疗费的10%计算为3175.16元（31751.61元×10%）；8.交通费：罗长文主张交通费支出1836元，本院根据罗长文多次前往厦门、福州等医院进行治疗及进行伤残评定支出交通费的情况，对罗长文的交通费主张，本院予以确认；9.鉴定费：700元，罗长文提供了福建闽西司法鉴定所出具的鉴定费发票，本院予以确认。综上，罗长文的损失包括：1.医疗费31751.61元；2.残疾赔偿金199650元；3.被扶养人生活费86888.25元；4.误工费18305.48元；5.护理费1253.8元；6.住院伙食补助费300元；7.营养费3175.16元；8.交通费1836元；9.鉴定费700元。以上合计343860.3元，由临澧县赵家花炮厂赔偿30%计103158.09元，罗长文自行承担70%计240702.21元。本起缺陷产品事故造成罗长文八级伤残，给罗长文造成了一定的精神损害,罗长文主张10000元精神损害抚慰金过高，本院确定按5000元计算。综上，临澧县赵家花炮厂应当赔偿罗长文共计108158.09元（103158.09元+5000元）。赵传宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，法律保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条第一款、第四十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（六）项、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、临澧县赵家花炮厂应于本判决生效之日起十日内赔偿罗长文医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计108158.09元；
二、赵传宝在临澧县赵家花炮厂的财产不足以赔偿罗长文损失时以其个人的其他财产对上述款项承担赔偿责任；
三、驳回罗长文要求连城县银凤香烛行、福建省连城家家欢烟花销售有限公司承担共同赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回罗长文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6873.32元，由罗长文负担4873.32元，由临澧县赵家花炮厂负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈桥水
审 判 员 张佛养
人民陪审员 俞贵胜
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条【人身损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条【精神损害赔偿】侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条【过失相抵】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十一条��生产者的产品责任】因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十二条【销售者的产品责任】因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条【产品责任的请求权与追偿权的行使】因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
2、《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条【生产者的产品质量要求】生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实务样品等方式表明的质量状况。
第四十一条【人身、他人财产的损害赔偿责任】因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任；
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十二条【销售者的过错赔偿责任】由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。
在销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。
第四十三条【受害者的选择赔偿权】因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责','2018-10-01
20:40:58',0,'web',NULL),(34061294,'22b92767-9c96-4c2c-b984-a8d00098009e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：112次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2288\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"裁定引用法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。\\\u0026#xA;第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。\\\u0026#xA;下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。\\\u0026#xA;《中华人民共和国消防法》第五十一条公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。\\\u0026#xA;火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。\\\u0026#xA;公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）粤7101行初1275号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"22b92767-9c96-4c2c-b984-a8d00098009e\",\"案件名称\":\"赵永强一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"广州铁路运输第一法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵永强一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵永强一审行政裁定书
（2018）粤7101行初1275号\");$(\"#hidDocID\").val(\"22b92767-9c96-4c2c-b984-a8d00098009e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵永强一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）粤7101行初1275号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州铁路运输第一法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2288\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广州铁路运输第一法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2018-02-14\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赵永强\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第四十九条第一款\',法条内容:\'
第四十九条
诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一千元以下的罚款、十五日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）有义务协助执行的人，对人民法院的协助执行通知书，无故推拖、拒绝或者妨碍执行的；
（二）伪造、隐藏、毁灭证据的；
（三）指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的；
（四）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押、冻结的财产的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍人民法院工作人员执行职务或者扰乱人民法院工作秩序的；
（六）对人民法院工作人员、诉讼参与人、协助执行人侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
罚款、拘留须经人民法院院长批准。当事人对决定不服的，可以申请复议。
\'},{法条名称:\'第五十一条\',法条内容:\' 第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵永强一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\