重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初5974号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，统一社会信用代码915001196710144894。
负责人黎加林，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行行长。
委托代理人王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人冉禹婧，重庆祥永律师事务所实习律师。
被告张攀，男，1972年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告邹小红，女，1973年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王朝阳，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告代后容，女，1974年11月16日出生，汉族，居民，住址同上。
二被告委托代理人张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告张波，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王晓敏，女，1970年6月16日出生，汉族，居民，住址同上。
本院于2017年8月18日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称邮政银行南川支行）与被告张攀、邹小红、王朝阳、代后容、王晓敏、张波金融借款合同纠纷一案，并于2017年10月19日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南川支行的委托代理人王秀梅，被告王朝阳、被告王朝阳和被告代后容的委托代理人张仁勇、被告张攀到庭参加了诉讼。被告邹小红、张波、王晓敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行南川支行诉称，2016年9月29日，原告邮政银行南川支行与被告张攀、邹小红签订了《小额贷款借款合同》，约定被告张攀、邹小红向原告邮政银行南川支行借款150000元，借款期限为12个月，借款利率为14.58%，逾期利率为18.954％，还款方式为阶段性等额本息还款。《借款合同》签订当日，六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定任一联保成员均对其他成员的债务承担１００％的连带责任保证。以上《合同》签订后，原告邮政银行南川支行依约向被告张攀、邹小红发放了借款150000元，但被告张攀、邹小红未按约定偿还本息，截止2017年8月7日已逾期169天。现原告邮政银行南川支行请求人民法院依法判令：一、由被告张攀、邹小红立即偿还其借款本金139999.99元及支付截止2017年8月7日利息12892元，并从2017年8月8日起按《借款合同》约定支付利息、复利、罚息至还清该款为止；二、由被告张攀、邹小红承担本案的法律服务费及诉讼费；三、由被告王朝阳、代后容、王晓敏、张波就第一项和第二项费用承担连带清偿责任。
被告张攀辩称，原告邮政银行南川支行所诉的事实和金额均属实。
被告王朝阳、代后容辩称，对签订过《小额贷款联保协议书》没有异议，根据该《协议书》第一条的约定，被告王朝阳作为联保小组联系人，负责配合原告邮政银行南川支行进行贷前调查，但原告邮政银行南川支行从未就涉案借款通知过被告王朝阳，请求解除被告王朝阳、代后容、张波、王晓敏的担保责任，而本案争议的贷款是被告张攀、邹小红申请的贷款，贷款的相关费用应该被告张攀、邹小红承担，要求原告邮政银行南川支行就起诉的金额提交明细。
经审理查明，原告邮政银行南川支行作为甲方，被告张攀、王朝阳、王晓敏、被告邹小红以被告张攀配偶的名义、被告代后容以被告王朝阳配偶的名义、被告张波以被告王晓敏配偶的名义共同作为乙方，于2014年11月27日签订《小额贷款联保协议书》，约定从2014年11月27日起至2017年11月27日止，由六被告成立联保小组，对其中任一成员向原告借款本金不超过150000元、全部成员合计不超过450000元的借款承担连带责任保证。该《协议书》第一条约定：“……推选王朝阳为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。”第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条第（四）项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”
《小额贷款联保协议书》签订后，被告张攀作为申请人，被告邹小红作为申请人配偶于2016年9月26日向原告邮政银行南川支行提交《小额贷款业务申请表》，申请借款150000元用于收购竹笋等。2016年9月29日，被告张攀作为借款人、被告邹小红作为共同借款人与原告邮政银行南川支行签订了《小额贷款借款合同》，该《借款合同》约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；原告邮政银行南川支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告邮政银行南川支行与被告张攀签订了《中国邮政银行小额贷款额度借款支用审批单》，约定被告张攀向原告邮政银行南川支行借款150000元，借款期限为12个月（从2016年9月30日至2017年9月30日），借款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。原告邮政银行南川支行依约于2016年9月30日向被告张攀发放了借款本金150000元，被告张攀按约定偿还了部分本金及部分利息，截止2017年10月19日，被告张攀欠借款本金133352.16元，利息14149.54元。庭审中，原告邮政银行南川支行变更诉讼请求，一、由被告张攀、邹小红立即偿还其借款本金133352.16元及支付截止2017年10月19日利息14149.54元，并从2017年10月20日起按《借款合同》约定支付利息、复利、罚息至还清该款为止；二、由被告张攀、邹小红承担本案的法律服务费及诉讼费；三、由被告王朝阳、代后容、王晓敏、张波就第一项和第二项费用承担连带清偿责任。被告张攀、王朝阳、代后容均对原告邮政银行南川支行起诉的金额予以认可。
另查明，原告邮政银行南川支行为实现该笔债权，在本案中委托了重庆祥永律师事务所律师王秀梅作为其代理人，代理费为7000元。
上述事实，有原、被告双方的陈述和辩解，以及原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政银行小额贷款额度借款支用申请单》、《中国邮政银行小额贷款额度借款支用审批单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《借据》、《贷款借据信息》系统截图、被告张攀、邹小红身份信息、《法律事务委托合同》、增值税发票各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原告邮政银行南川支行与被告张攀在平等自愿、协商一致的基础上签订《小额贷款额度借款合同》等一系列文件系双方真实意思的表示，能够证明双方借贷关系合法有效，由此而产生的债权债务应受法律保护。由于涉案借款发生在被告张攀与被告邹小红夫妻关系存续期间，且被告邹小红作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签名确认，被告邹小红应当对被告张攀向原告邮政银行南川支行的借款及利息承担共同偿还的民事责任，现原告邮政银行南川支行请求被告张攀、邹小红偿还借款本金133352.16元及支付截止2017年10月19日利息14149.54元，并从2017年10月20日起按《借款合同》约定支付利息、复利、罚息（其中利息按年利率14.58%计算，罚息按年利率18.954%计算，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）计算至还清该款为止的诉讼请求符合法律的规定以及《小额贷款额度借款合同》第十九条的约定，本院依法予以支持。因原告邮政银行南川支行为实现该笔债权支付了律师服务费7000元，现要求被告张攀、邹小红承担律师服务费的诉讼请求符合法律规定和双方约定，且并未违反重庆市律师服务收费指导标准，本院依法予以支持。由于原、被告双方当事人签订的《小额贷款联保协议书》约定从2014年11月27日起至2017年11月27日止，由六被告成立联保小组，对其中任一成员向原告借款本金不超过150000元、全部成员合计不超过450000元的借款承担连带责任保证以及该《协议书》第五条、第六条第（四）项约定，被告王朝阳、代后容、王晓敏、张波应对被告张攀、邹小红应偿还的借款本金和借款利息（包括复利、罚息）、律师费、诉讼费承担连带清偿责任。虽然该《协议书》第一条约定了“推选王朝阳为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查”的内容，但原告邮政银行南川支行未通知被告王朝阳配合贷前调查并不能免除被告王朝阳、代后容、张波、王晓敏应对涉案债务承担连带清偿的责任，对被告王朝阳、代后容提出的该项辩解理由依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张攀、邹小红在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行借款本金133352.16元及截止2017年10月19日利息14149.54元，并从2017年10月20日起至该款还清时止按合同约定计付利息、罚息、复利（其中利息按年利率14.58%计算，罚息按年利率18.954%计算，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）；
二、由被告张攀、邹小红在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行因实现该笔债权产生的律师费7000元以及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行已预交的本案案件受理费（诉讼费）1680元；
三、由被告王朝阳、代后容、王晓敏、张波对被告张攀、邹小红应偿还的涉案借款本金和借款利息（包括复利、罚息）、律师费、诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳1680元（原告邮政银行南川支行已预交），由被告张攀、邹小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1130元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙琳
二〇一七年十月十九日
书记员 张攀