wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桐城市人民法院
受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书
(2017)皖0881执恢110号
安徽桐城农村商业银行股份有限公司：
你（单位）诉曹华有关于金融借款合同纠纷一案请求执行的申请书已受到。经审查，申请符合法定条件，本院已决定受理，现将有关事项通知如下：
一、申请执行可以委托代理人，申请延期执行、撤销申请，双方当事人可以自行和解。
二、申请执行人有义务向人民法院提供被执行人的财产线索，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。
三、如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书；代理人申请延期执行，撤销申请，同对方当事人达成和解协议，必须取得申请执行人的特别授权。
四、本案应收执行费在执行标的金额中一并执行，并在执行到的首批款项中优先扣取。
本院执行指挥中心举报电话：0556-686****
电子邮箱：tczhixing@126.com
二〇一七年七月六日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)初字第5952号
原告：上海晟恒食品有限公司，住所地上海市大连路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：顾曙伟，总经理。委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告：上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市徐汇区华山路XXX号。法定代表人：姚湧，董事长。委托诉讼代理人：徐炯，上海新古律师事务所律师。第三人：上海香特莉食品发展有限公司，住所地上海市闵行区春申路XXX号。法定代表人：周嘉。原告上海晟恒食品有限公司与被告上海铭源实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案。上海晟恒食品有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海晟恒食品有限公司李涛向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海晟恒食品有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由上海晟恒食品有限公司负担。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 金梨贞
人民陪审员 陆新星
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执4836号
申请人:李庆新,男,1959年1月5日出生,汉族，住。
被执行人:马洪跃,男,1984年4月8日出生,汉族，住。
被执行人:李吉阁,男,1972年8月10日出生,汉族，住。
被执行人:王关银,男,1960年2月15日出生,汉族，住。
李庆新与马洪跃、李吉阁、王关银机动车交通事故责任纠纷一案，(2015)沛大民初字第00618号民事判决书已发生法律效力。因马洪跃、李吉阁、王关银未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李庆新向本院申请强制执行。该案于2017年09月21日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：李庆新与马洪跃、李吉阁、王关银机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年七月十一日
书记员 李秀兰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终4585号
上诉人（原审被告）：马丽,女,1968年1月10日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被上诉人（原审原告）：孟凡侠,女,1960年7月29日生，汉族，徐州市造纸总厂退休职工，住本市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：周明轩,男,1969年8月16日生，汉族，住本市泉山区。
上诉人马丽因与被上诉人孟凡侠、周明轩民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3018号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人在上诉状中以及一审法律文书送达地址确认书中确认的住址向其寄发开庭传票，邮政部门在向该地址投寄三次后以“原址查无此人”将开庭传票退回本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费575元，由上诉人马丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 吉彬彬
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初566号
原告宋增福，男，1948年11月19日出生，汉族。
被告ＸＸ，女，1967年11月19日出生，汉族。
原告宋增福与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员舒睿担任审判长，与代理审判员盘利斌、人民陪审员李国兴组成合议庭，适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告宋增福到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋增福诉称，2014年2月19日被告借原告壹佰壹拾伍万元，2014年6月10日，被告又借原告现金壹拾伍万元。原告多次催收未果，至今被告分文未还。因原告与被告是乡里乡亲，熟人关系，正好原告是拆迁户，有余钱借给被告，当时约定了月息2%。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告借款壹佰贰拾伍万元和借款产生的利息；二、被告承担本案诉讼费。
原告宋增福为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、借条及DCC个人活期明细账查询单，拟证明被告欠款的事实。
被告ＸＸ未予答辩，也未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
因被告ＸＸ未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据1、2，经审查，客观真实，能够达到证明目的，本院予以采信。
综合原告的陈述，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
原、被告系乡亲熟人关系。2014年2月18日，被告因开厂需要资金，向原告借款1100000元，被告向原告出具了一张借条，载明：“今借到宋增福、宋广平现金人民币计壹佰壹拾万元正是实。月息2%，逾期不还，按月息2%，另加每天5‰的滞纳金。请付至：建行6217002940102190245，户名：ＸＸ。借款人：ＸＸ，2014年2月18日”。同日，原告通过银行转账支付1045000元给被告指定的银行账号，另支付现金55000元给被告。该笔借款的另一债权人宋广平向本院陈述，其与原告为父子关系，该笔借款主要由原告出借，其已授权原告主张全部债权，其不再主张，亦不参与诉讼。
2014年6月1日，被告再次向原告借款135000元，原告于当日通过银行转账支付135000元给被告，2016年6月10日，被告再次向原告借款15000元，原告支付现金15000元给被告，被告就后两笔借款向原告出具一张借条，载明：“今借到宋增福先生人民币壹拾伍万元正（150000.-）是实。月息按每月2%计算。借款人：ＸＸ，2014年6月10日”。被告借款后未向原告支付借款本息，原告催收未果，酿成诉讼。
原告在庭审中明确表示要求被告按月息2%支付利息至起诉之日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方民间借贷意思表示真实，原告也向被告提供了借款，原、被告双方民事借贷关系成立。被告向原告借款共计1250000元的事实，有借条、转账凭证等证据证实，本院予以确认。债务应当清偿，被告未提供证据证明其已偿还了上述借款，故原告请求被告偿还借款本金1250000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告按月息2%支付借款之日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，原、被告于借条中约定了借款利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持，第一笔借款1100000元的利息为572000元（计算方法：1100000元×2%×26个月=572000元），第二笔借款150000元的利息为66000元（计算方法：150000元×2%×22个月=66000元），以上利息共计638000元。综上所述，被告应向原告偿还借款本金1250000元并支付利息638000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内偿还原告宋增福借款本金人民币1250000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内向原告宋增福支付上述借款的利息人民币638000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒 睿
代理审判员 盘利斌
人民陪审员 李国兴
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂09民终293号
上诉人（原审被告、反诉原告）:湖北方鹏房地产开发有限公司，住所地:湖北省孝感市开发区环川北路。
法定代表人：胡军芳，该公司经理。
委托诉讼代理人:李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地:湖北省孝感市香澳路5号。
法定代表人：熊青林，该公司总经理。
委托诉讼代理人:邓力，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡春，湖北元申律师事务所律师。
原审被告：胡军芳，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
上诉人湖北方鹏房地产开发有限公司（以下简称方鹏公司）因与被上诉人湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称全州公司）、原审被告胡军芳建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2017年1月22日，方鹏公司与全州公司经确认案涉工程结算总价款为3500万元，同日，全州公司向方鹏公司出具的承诺书载明：柏树社区16#、20#楼现结算完毕，根据双方约定16#、20#安装部分结算含我公司未施工部分。至今，该未施工部分仍然存在，故全州公司向方鹏公司主张支付下欠工程款中，应对未施工部分工程款予以扣减，一审法院对该部分事实未予查明。全州公司主张方鹏公司支付下欠工程款的金额，是否符合双方签订的《建筑安装施工承包合同》中对工程款支付的约定，事实不清。故一审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初1577号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人湖北方鹏房地产开发有限公司预交的二审案件受理费91940元予以退回。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一八年四月四日
书记员 胡羽青
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2109号
申请执行人：王兴，男，1966年6月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人：张锋，江苏东能律师事务所实习律师。
被执行人：宫新波，男，1984年8月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人王兴与被执行人宫新波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）泰海民初2824号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告宫新波于本判决生效之日起十日内将位于泰州市海陵区海陵北路288号九单元403室房屋交还给原告王兴。被告宫新波于本判决生效之日起按年租金人民币240000元的标准支付原告王兴从2015年1月27日起至实际交还房屋之日止的租金和房屋使用费，并同时按上述租金和房屋使用费总额的30%支付滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11208元，由被告宫新波负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月19日向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人已将位于泰州市海陵区海陵北路288号九单元403室房屋交还给申请执行人，未能在本院确定的期限内履行给付房租义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月19日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年9月22日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现登记在被执行人名下座落于泰和园32幢505室及605室阁楼的可供执行的房产,已实际出卖给了案外人。2016年10月18日本院对被执行人所有的苏Ｍ×××××小型汽车予以查封（未实际扣押），查封期为两年。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上财产查控情况，因申请执行人与被执行人均不住在本院辖区，本院于以电话形式向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可本院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，并书面申请对本案的房租部分终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人的终结申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本次执行程序中所采取的查控措施，申请执行人应在到期之日前7日内以书面形式，向本院申请续封，如不书面申请，申请执行人可能承担未续封的不利后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第2824号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汤冬冬
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川06行终94号
上诉人（一审起诉人）：姜辉辉，男，汉族，生于1986年6月5日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。
上诉人姜辉辉因诉德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会(以下简称黄河新区管委会)、德阳市旌阳区双东镇人民政府（以下简称双东镇政府）房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人姜辉辉上诉称：2013年因上诉人所在村土地被征收，黄河新区管委会、双东镇政府应对上诉人进行房屋拆迁安置，2017年12月初黄河新区管委会、双东镇政府组织符合安置条件的村民对安置小区宝兴佳苑的房屋进行了抽签，上诉人抽中6楼房屋，随后在对抽中的房屋进行验收时发现存在不同程度的问题，因此拒绝接受房屋，多次向相关的行政机关和部门反映解决均未果。为此向一审法院提起诉讼，请求黄河新区管委会、双东镇政府交付拆迁安置协议、继续履行拆迁安置协议、支付过渡费。一审法院以上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围且未提供起诉的事实根据为由裁定不予立案。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其不予立案的理由均不成立，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。
本院经审查认为，根据现行法律和司法解释的相关规定，在立案阶段应当根据拆迁安置协议相对方的不同，对上诉人提请人民法院解决的相关争议属于行政争议还是民事争议作出初步判断，从而编制恰当的案号，因此，“宝兴佳苑拆迁安置协议”系本案立案所必需的基础证据，在缺少该证据导致相关争议性质尚不能准确判断的情况下，上诉人在立案阶段并不能以提出交付“宝兴佳苑拆迁安置协议”的诉请免除提供该证据的义务。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条关于“当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料”的规定，对其提起的诉请应当不予立案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院不予立案恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年七月二十七日
书记员 林之一
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1517号
原告刘某，男，汉族，农民。
委托代理人靳某某，陕西某某律师事务所律师。
被告招某某，女，汉族，农民。
委托代理人周某某，某某县某某法律服务志愿者协会法律工作者。
原告刘某与被告招某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告招某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告在2009年9月经婚介所介绍，缺乏了解便草率结婚，无婚姻基础。婚后被告不尽夫妻义务和家庭责任，双方毫无感情可言。故提起诉讼，请求判令其与被告离婚。
被告辩称，其与原告经人介绍谈婚期间，原告多次前往其住处打听了解，原告不嫌弃其老实本分，内向及不善社交的性格，双方自愿登记结婚。生育小孩后，娘家从经济上对其家庭予以资助。其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍相识谈婚，2010年10月26日依法登记结婚。婚后相处较好，2014年6月5日生育一女孩刘某甲。
2016年7月，原告刘某向本院提起诉讼，要求与被告招某某离婚。被告招某某表示不同意离婚。
上述事实，有原告陈述，身份证、户口簿，结婚证及被告答辩意见等证据载卷，经当庭举证、质证、应予认定。
本院认为，原、被告系谈婚后自愿登记结婚，婚后共同生活，且生育一女孩，夫妻感情较好。现原告诉称双方婚后无夫妻感情，请求判决离婚，但未提供充分证据证实。只要双方加强沟通与交流，互敬互爱，共同致力于家庭建设，夫妻关系仍可改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告招某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨睿
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁筱
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初3366号
原告：王正江，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现住重庆市綦江区。
被告：ＸＸ，女，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王正江与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王正江到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王正江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款5996元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月被告分得南万高速路安置房一套，8月被告经熟人介绍从原告处购买木工材料用于房屋装修，双方约定以被告先交付定金2000元，被告所需材料随用随拿，完工后一次性现金结账。2014年8月19日，原告就开始给被告送材料，被告木工装饰于8月底完工，经记账被告共欠货款7996元，扣除被告已支付的定金2000元，被告还欠原告货款5996元，原告多次向被告催收货款，但被告总以种种理由拒绝支付原告人货款。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系从事建材销售的个体工商户。2014年8月，原告尚未获得个体工商户营业执照。同年8月，被告为装修房屋从原告处购买相关建材。
上述事实，有送货单、证人柳永祯证言以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证明加以证明，未能提供证据或证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告应支付其材料货款5996元，原告对此应提供相关证据予以证明，原告提供的证据仅为自己书写的送货单、证人柳永祯的证言以及原告自己的陈述，上述证据只能证明原、被告存在买卖关系，不能证明被告欠原告货款5996元，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
驳回原告王正江的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，由原告王正江负担。（已缴纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 申 湛
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 罗玉开
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨维静
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初4076号
原告：北京务实炽盛物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路1号。
法定代表人：秦旭彬，总经理。
委托诉讼代理人：张艳霞，女，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨荣林，男，北京务实炽盛物业管理有限公司职员。
被告：王国华，女，1961年2月5日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告北京务实炽盛物业管理有限公司（以下简称务实炽盛公司）与被告王国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务实炽盛公司的委托诉讼代理人张艳霞到庭参加诉讼，被告王国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
务实炽盛公司向本院提出诉讼请求：判令王国华给付我公司2012年1月1日至2012年12月31日的物业费748元。事实和理由：王国华居住在平谷区××房屋，该小区的物业管理服务由我公司负责，根据相关规定，我公司有权收取物业管理费。我公司多次派人收取该费用，王国华总以各种理由推脱。
王国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王国华系北京市平谷区××号业主,该小区未成立业主委员会。2012年2月15日，务实炽盛公司与北京市公安局平谷分局基建办公室（永安家园小区的建设方）签订前期物业服务合同，约定务实炽盛公司自2012年2月16日至2018年2月16日负责××小区的物业管理服务，业主按照每月每平方米0.55元的标准交纳物业服务费，业主违反合同约定，经务实炽盛公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，业主和物业使用人从逾期之日起按每天5‰的标准向务实炽盛公司支付滞纳金。其后，务实炽盛公司入驻该小区，开始提供物业管理服务，王国华一直未交纳物业费。
务实炽盛公司（乙方）与张春付（甲方）于2012年2月15日签订2012年1月1日至2月15日××物业交接服务费收取协议，约定甲方管理期限于2月15日届满，乙方受开发商委托接管××的物业服务管理。为便于物业费的收取，甲方委托乙方收取1月1日——2月15日期间的物业费。
另，务实炽盛公司已于2016年11月1日撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。
本院认为，在××小区未成立业主委员会的情况下，务实炽盛公司与××小区的建设方签订前期物业服务协议，符合法律规定，务实炽盛公司为××小区的业主提供物业服务并收取物业服务费，是合法的。务实炽盛公司入驻××小区提供物业管理服务，王国华等业主接受了务实炽盛公司的物业管理服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，王国华应当依照前期物业服务合同规定的标准交纳物业费。王国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王国华于本判决生效后七日内给付原告北京务实炽盛物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一二年十二月三十一日的物业费748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王国华负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年五月二十三日
书记员 张雪琪
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0422民初345号
原告：常青峰，男，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告：阳志林，男，汉族，衡南县人，住衡南县。
被告：衡阳鑫华房地产开发有限公司，住所地：衡南县云集镇黄金路友谊星城15号门面。
法定代表人：谢小华。
原告常青峰、阳志林与被告衡阳鑫华房地产开发有限公司(以下简称“鑫华公司”)建设工程分包合同纠纷一案，于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常青峰委托诉讼代理人阳志林、被告鑫华公司法定代表人谢小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常青峰、阳志林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款500000元及利息(利率按月利率2%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月6日被告鑫华公司以发包建房的形式收取了两原告500000元的建房押金，因被告违约导致工程无法开工，在被告无钱支付押金及违约金的情况下，经被告法定代表人谢小华与两原告协商将此500000元的押金转为民间借货，并于2013年7月23日签订了补充协议。补充协议约定：被告在2013年9月月23日前将原告缴纳的押金50000元及利息一次性支付给原告，利率按月息4分计算。后因被告法定代表人谢小华涉嫌刑事犯罪被衡南县公安局于2014年8月11日立案，同年10月月17日被逮捕，后被衡南县人民法院判处刑罚，现在湘南监狱服刑。期间两原告曾多次催告被告还款，但被告拒不还款，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉。
被告鑫华公司辩称：第一，具体多少金额记不清楚了，但是常青峰150000元已还清，还了阳志林100000元；第二，利息部分请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的商品房发包承建意向协议书、收条、原告身份证复印证，本院子以确认并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：2013年2月6日，被告鑫华公司与常青峰签订《商品房发包承建意向协议书》，由鑫华公司将位于常宁市松柏镇文明南路御景新城项目第一期工程中的一栋楼梯房采用大包千形式发包给常青峰、阳志林承建。同目，常青峰、阳志林向鑫华公司交建房押金500000元。该协议约定了鑫华公司在2013年5月1日前按期开工，如鑫华公司违反协议不能在约定时间按期开工，鑫华公司将按月息4分支付常青峰、阳志林缴纳的工程信誉本金及利息，时间从签订协议之日起开始计算。后因鑫华公司违约导致工程无法开工。2013年7月23日日，鑫华公司法定代表人谢小华与常青峰达成补充协议，约定常青峰、阳志林放弃工程的承包，鑫华公司在2013年9月23日前将常青峰、阳志林交纳的信誉金500000元及利息一次性支付给常青峰、阳志林，利息按月息4分从2013年2月计算至2013年9月23日。协议签订后，被告鑫华公司向原告常青峰、阳志林共偿还本金250000元。
本院认为：被告鑫华公司违反协议违约导致工程无法开工，造成本案纠纷，应承担本案的民事责任。后被告鑫华公司与原告协商一致解除承包关系，由被告鑫华公司向原告常青峰返还押金500000元系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定。现鑫华公司已向常青峰、阳志林偿还押金共计250000元，故本院对原告常青峰、阳志林要求被告鑫华公司返还押金250000元予以支持。原、被告协商由被告鑫华公司按照月息4分计算利息，该约定超过年利率24%，违反法律强制性规定，故本院对超过年利率24%的利息部分不子支持，对未超过出年利率24%的利息部分予以支持。根据《中中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告衡阳鑫华房地产开发有限公司偿还原告常青峰、阳志林押金250000元及利息75616元，共计325616元。款限判决书生效后十日内还清；
二、回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6800元，由原告常青峰、阳志林负担2267元，由被告衡阳鑫华房地产开发有限公司负担4533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 宁志华
审 判 员 罗立明
人民陪审员 王 杨
二〇一八年四月十六日
书 记 员 伍美玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
��2016）浙1082民初7251号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，系该公司员工。
被告：毕广仓，男，1974年11月16日出生，汉族，住临海市。
被告：毕广银，男，1965年1月10日出生，汉族，住临海市永丰镇更楼村****号。身份证号码：3326211965********。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告毕广仓、毕广银金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告毕广仓、毕广银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结��
原告诉称：被告毕广仓向原告借款35000元，借款期限为2014年1月17日至2016年1月16日，借款利率10.1475‰,还款方式为到期还款，按季结息。借款由毕广银、洪海军提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告毕广仓未归还借款本金35000元及利息未归还。被告毕广银也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告毕广仓偿还原告借款本金35000及利息（利息算至2016年7月21日计8577.19元，2016年7月22日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告毕广银、洪海军对借款本息负连带保证责任。
被告毕广银未作答辩。
被告毕广仓未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
���院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告毕广仓逾期未能偿还借款，显属违约。被告毕广银作为连带责任保证人，在被告毕广仓不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕广仓于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，同时支付利息（利息计算至2016年7月21日计8577.19元；2016年7月22日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告毕广银对上述债务承担连带偿还责任；被告毕广银承担保证责任后，有权向被告毕广仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取444.50元，由被告毕广仓负担，被告毕广银、洪海军负、胡海飞连带责任。
如不服本判决���可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费889元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年九月二十二日
代书记员 李爱琴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执8号之一
申请执行人尚某某，男，1985年5月28日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
申请执行人路尚某某，女，1954年8月10日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
被执行人齐齐哈尔市某某房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人高某，该公司经理。
被执行人杨某，男，1981年2月3日出生，汉族，齐齐哈尔市某某房地产开发有限公司材料员，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人尚某某、路尚某某与被执行人齐齐哈尔市某某房地产开发有限公司、杨某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）黑0204民初1909号民事调解书已发生法律效力。权利人尚某某、路尚某某于2016年12月9日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被被执行人齐齐哈尔市某某房地产开发有限公司、杨某送达了执行通知书及财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期被执人并未履行给付义务，本院对被执行人杨某名下房屋（S2007110**号）予以保全查封，现双方当事人自愿达成延期给付款项的执行和解协议，故该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0204执8号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年四月一日
书记员 赵泽溪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初03858号
原告:戴晓春。
委托代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。
委托代理人：叶樟海，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告:蓝丽琼。
委托代理人：钱长江，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告戴晓春诉被告蓝丽琼民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员戴美洁适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告戴晓春的委托代理人张金渭、叶樟海，被告蓝丽琼的委托代理人钱长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴晓春起诉称：原、被告系朋友关系，在交往过程中互有好感。双方在交往过程中，被告蓝丽琼向原告借款用于购置宝马车，并承诺在一年内分期偿还该借款，若不能偿还就将所购车辆还给原告。2014年3月7日，原告出借给被告蓝丽琼41万元在衢州宝驿汽车销售部购买宝马520H轿车一辆，并在温州市苍南县办理了车主为蓝丽琼、车牌号为浙C×××××的车辆行驶证。现原、被告之间的关系渐渐疏远，被告蓝丽琼以种种理由推诿拒绝还款。为此，原告起诉请求：一、判令被告蓝丽琼偿还原告借款41万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告陈述购车款41万元中有5万元系被告的款项，故原告变更第一项请求为判令被告蓝丽琼偿还原告借款36并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）
被告蓝丽琼答辩称：被告并未向原告借款，双方不存在借贷关系，宝马车系原告赠与被告的，其中购车款41万元中有5万元系被告所出。
原告戴晓春在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息一份，用于证明被告的身份情况；3.BMW车款代付证明一份、明细对账单三份、证明一份，用于证明被告所购宝马车辆的款项系原告代付的事实。
被告蓝丽琼在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2的三性无异议；被告对原告提供的证据3中的代付证明的真实性、合法性有异议，该代付证明中只有加盖衢州宝驿汽车销售服务有限公司财务专用章，并没有加盖该公司的公章，形式不合法且该公司不可能知道原被告之间的代付关系。对三份明细对账单的真实性无异议，但该证据与本案没有关联，不能证明原被告之间存在借贷关系。对证明的三性均有异议，不能证明原告的待证事实。本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，对其证明力予以认定；原告提供的证据3，该三份证据之间可以相互印证，且被告对原告代付宝马车购车款的事实无异议，故本院认为该三份证据可以用来证明原告为被告代付购车款的事实，但关于原被告之间是否存在借贷关系，在本院说理部分具体予以阐述。
本院经审理，认定事实如下：原告戴晓春与被告蓝丽琼曾系男女朋友关系。2014年3月7日，被告蓝丽琼向衢州宝驿汽车销售服务有限公司购置了宝马车一辆，其中购车款36万元由原告戴晓春支付。
本院认为：借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要依据，本案中原告未提供借款凭证，仅依据车行代付证明、金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且原、被告曾系男女朋友关系，无法排除双方之间存在赠与关系，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，由于原告未提供相应的有效证据予以证明，应承担不利的法律后果。综上，原告向被告蓝丽琼主张偿还借款，缺乏证据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回戴晓春的诉讼请求。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由戴晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费7450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)未民初字第08593号
原告西安市住房置业融资担保有限公司，注册号：610100100022475。
法定代表人孙刚，董事长。
委托代理人袁友文，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人余晓晓，陕西博硕律师事务所实习律师。
被告赵青，男，1990年3月16日出生，汉族，职业不详。
原告西安市住房置业融资担保有限公司与被告赵青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安市住房置业融资担保有限公司的委托代理人袁友文到庭参加诉讼，被告赵青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安市住房置业融资担保有限公司诉称，被告与西安荣华集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市经济技术开发区凤城七路南北侧风新路以西荣华北经城4幢1单元29层12903号房屋一套，付款方式为公积金贷款。后被告与其及中国工商银行股份有限公司西安南关支行签订《西安个人住房公积金借款合同》，其为连带责任保证人。借款合同签订后，被告自2014年4月21日后未按期偿还公积金贷款，其按照合同约定于2015年6月26日为被告代偿逾期本金、利息、罚息共计15233.29元，2016年3月4日代偿15627.93元。但经其多次催收，被告未向其还款，故其诉至法院，请求判令被告支付其代偿的住房公积金贷款、贷款利息及罚息共计30861.22元，支付其律师代理费1500元，并判令被告向其支付利息168.09元（按当期住房公积金贷款利率自2015年6月26日计算至起诉之日），承担本案诉讼费。
被告赵青未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2013年7月，被告赵青购买位于西安市经济技术开发区凤城七路南北侧风新路以西荣华北经城4幢1单元29层12903号房屋一套，付款方式为公积金贷款。2013年7月17日，其作为连带责任保证人，与被告赵青及中国工商银行股份有限公司西安南关支行签订了《西安个人住房公积金借款合同》，为被告的公积金借款提供了连带保证担保。该合同中并约定了抵押（反担保）条款，反担保的范围包括：保证人（原告）代借款人（被告）偿还给贷款人的全部债务（包括贷款本金、利息、复息、罚息等）；保证人向贷款人清偿债务所支出的必要费用，上述款项的利息；赔偿借款人违反合同而给保证人造成的损害；办理相关手续和实现抵押权的全部费用（包括变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、诉讼费、执行费、律师代理费）。后因被告赵青未按期归还公积金借款，原告于2015年6月26日、2016年3月4日分别替被告代偿借款及利息等15233.29元、15627.93元。该款经原告向被告催要未果，故原告诉至本院，酿成诉讼。另查明，2016年1月5日，被告赵青向原告还款6985元。因被告未到庭，庭审调解无法进行。
上述事实，有原告提供的西安个人住房公积金借款合同、代偿款凭证及增值税发票、交款单，以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告公积金贷款的保证人，在被告不履行还款责任时，替被告向债权人代偿了借款30861.22元，被告应当将代偿的款项支付原告。因被告在2016年1月5日向原告支付了6985元，该笔款项应在原告主张的数额中予以扣除。原告主张的利息168.09元及律师代理费1500元，符合双方合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵青于本判决生效之日起十日内支付原告西安市住房置业融资担保有限公司代偿的借款23876.22元及利息168.09元、代理费1500元。
二、驳回原告西安市住房置业融资担保有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费613元（原告已预交），由被告赵青承担439元，于履行本判决付款义务时一并给付原告。其余174元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 马平安
人民陪审员 王占良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初1101号之一
原告：王辉,男,1973年2月22日出生,汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李振杰，太和县清浅法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢树杰，太和县清浅法律服务所法律工作者。
被告：梁红伟，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告王辉与被告梁红伟合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王辉于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王辉撤诉。
案件受理费免交。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 程 侠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何苗苗
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申74号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李彩霞，女，1963年3月16日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。
第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
再审申请人李彩霞因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1555号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李彩霞申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。
恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。
孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。
金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。
综上，李彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李彩霞的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 李作超
审判员 苏 宇
二〇一七年六月九日
书记员 于学金
书记员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第00389-2号
申请执行人格上汽车租赁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号1幢三层A座。
法定代表人许季睦，董事长。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州艾斯特工业设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村巨庄一组机场路。
法定代表人胡路，总经理。
被执行人胡路。
被执行人丁小霞。
申请执行人格上汽车租赁（上海）有限公司与被执行人苏州艾斯特工业设备有限公司、胡路、丁小霞租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年5月16日作出的（2014）浦民二（商）初字第1055号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州艾斯特工业设备有限公司、胡路、丁小霞拒不履行法律文书规定的义务，格上汽车租赁（上海）有限公司于2014年12月16日向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，上海市浦东新区人民法院委托本院执行，本院于2015年2月6日依法立案执行，执行标的为66014.00元。
执行过程中，本院根据被执行人苏州艾斯特工业设备有限公司、胡路、丁小霞的组织机构代码信息及身份信息向各大商业银行查询，除扣划了丁晓霞银行存款24569.10元外,未发现有其他存款。在车辆管理所查询到被执行人苏州艾斯特工业设备有限公司名下有苏E0SG**、苏ED65**、苏ET36**汽车三辆，本院现已查封，但车辆下落不明，暂无法处置。在房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人苏州艾斯特工业设备有限公司、胡路、丁小霞纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位41444.9元。
本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划银行存款回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民二（商）初字第1055号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇建平
执行员 师永义
执行员 孙榕宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 王嘉懿
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7924号之一
原告：湖南省家园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路59号。
法定代表人：李海玲，董事长。
委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
被告：阮琦，女，1978年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告湖南省家园物业管理有限公司与被告阮琦物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南省家园物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省家园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告湖南省家园物业管理有限公司负担。
审 判 长 向 斌
人民陪审员 向配芳
人民陪审员 朱 金
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴 婷
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0425民初896号
原告：赵学志，男，1962年2月15日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：苑翠翠，河北宏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝琳琳，河北宏扬律师事务所律师。
被告：李贵芹，女，1969年7月16日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李好东，河北缔业律师事务所律师。
被告：王振辉，男，1991年5月24日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李好东，河北缔业律师事务所律师。
被告：王晓雪，女，1989年11月24日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李好东，河北缔业律师事务所律师。
被告：王建国，男，1969年12月1日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志军，河北天雄律师事务所律师。
原告赵学志与被告李贵芹、王振辉、王晓雪、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学志及其委托诉讼代理人苑翠翠、仝琳琳、被告李贵芹、王振辉、王晓雪委托诉讼代理人张俊杰、被告王建国委托诉讼代理人何晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学志向本院提出诉讼请求：1、依法判令李贵芹、王振辉、王晓雪、王建国偿还借款20800元及利息15200元；2、诉讼费用由李贵芹、王振辉、王晓雪、王建国承担。事实和理由：赵学志与王建国系同村。王建国与王秋臣同为包工头，关系较熟。2013年7月28日，王秋臣因资金紧张通过王建国向赵学志借款20000元，约定月利息2分。王建国为该笔借款提供担保。当时约定借款两个月，加上了两个月的利息，所以打借据时写成了20800元。后经催要王秋臣拒绝还款。2016年9月11日王秋臣车祸身亡。赵学志为维护合法权益，故起诉。
李贵芹、王振辉、王晓雪三人共同辩称：1、不知该借款关系是否真实存在且不了解借款的用途，无法核实该债务的真实性。2、三人均放弃继承王秋臣的遗产，依照法律规定三人就不具有还款的义务。该债务已超过诉讼时效。
李贵芹辩称：李贵芹对该借款不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，李贵芹无还款义务。
王建国辩称：该借款超过保证期间，保证人王建国已免除了保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对案件事实，本院认定如下：赵学志与王建国系同村。王建国与王秋臣同为包工头，关系较熟。2013年7月28日，王秋臣通过王建国向赵学志借款20000元，约定月利息2分。王建国为该笔借款提供连带保证。当时约定借款期限为两个月，加上了两个月的利息，所以打借据时写成了本金20800元。借据内容为：“借据今借到赵学志现金贰万零捌佰元整（￥20800元）月息二分借款人王秋臣担保王建国2013.7.28”。借据上王秋臣和王建国各自签名和手印。2016年9月11日，王秋臣车祸身亡。王秋臣第一顺位继承人有妻子李贵芹（1969年7月16日生，汉族，住大名县铺上乡豆庄村）、儿子王振辉（1991年5月24日生，汉族，住大名县铺上乡豆庄村）、女儿王晓雪（1989年11月24日生，汉族，住大名县铺上乡豆庄村）。
本院认为，王秋臣要求向赵学志借款，赵学志向王秋臣借出现金，王建国为该借款行为提供连带保证，本案系民间借贷法律关系。2013年7月28日，赵学志和王秋臣签订借款合同，借款期限为两个月，据此原告诉讼时效期间起算点应为2013年9月28日。如各方当事人时间约定为农历计年，2013年农历9月28日为公历2013年11月1日，即赵学志诉讼时效起算点最晚为2013年11月1日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以二年诉讼时效计算，以2013年11月1日为起算点，赵学志起诉能够得到法院保护的最晚期限应为2015年11月1日，而本案赵学志向本院起诉时间为2016年11月18日，故赵学志的起诉时间超过了法定二年的诉讼时效期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担责任。”该法第二十六条规定:“连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中赵学志未与王建国约定保证责任方式，依法王建国应当承担连带保证责任。赵学志亦未与王建国约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即保证期间最迟为2016年5月1日，超过该期限王建国便免除了保证责任。
综上，赵学志的起诉既超过了二年的主债务时效，又超过了主债务履行届满的保证期间，赵学志亦未举证证明具有诉讼时效中止、中断的情形，故对赵学志的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告赵学志要求被告李贵芹、王振辉、王晓雪、王建国偿还借款20800元及利息15200元的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告赵学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵会明
二〇一七年四月十四日
书记员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2274号之一
申请执行人徐达伟,男,1990年8月17日生，汉族，住苏州。
被执行人苏州富思博得投资顾问有限公司,统一社会信用代码9132059469334602X6,住所地苏州工业园区星湖花园36商幢101室。
法定代表人任明珠，该公司总经理。
申请执行人徐达伟与被执行人苏州富思博得投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）园民初字第03767号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、确认原被告签订的房屋租赁合同于2015年8月17日解除；二、被告苏州富思博得投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐达伟2014年2月1日至2015年8月16日期间租金298805.63元、2015年8月17日至2015年8月22日期间房屋使用费2816元及房屋闲置期间租金损失68518.33元，并赔偿原告各期租金自延期之日起至本判决确定的付款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息损失（其中2014年2月至4月租金51388.75元自2014年2月1日起算，2014年5月至7月租金51388.75元自2014年5月1日起算，2014年8月至10月租金51388.75元自2014年8月1日起算，2014年11月至2015年1月租金51388.75元自2014年11月1日起算，2015年2月至4月租金51388.75元自2015年2月1日起算，2015年5月至7月租金51388.75元自2015年5月1日起算）；案件受理费7878元，减半收取3939元，由被告苏州富思博得投资顾问有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人已不在原址经营，去向不明，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币370139.96元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 钟 磊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3553号
罪犯陈智军，男，汉族，1984年11月18日出生于江西省丰城市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇一四年八月八日作出(2014)昆铁中刑初字第76号刑事判决，以被告人陈智军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年10月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈智军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月(刑期自2016年11月18日起至2038年8月17日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘源哲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2671号
申请执行人浙江吉利控股集团有限公司。
法定代表人李书福。
被执行人张念乐。
浙江吉利控股集团有限公司与张念乐侵害商标权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民知初字第354号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江吉利控股集团有限公司于2016年5月27日向本院申请执行，执行标的为人民币4743.78元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2014）武侯民知初字第354号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 欣
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新民初字第330-2号
原告陈国钱，男，1974年10月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告郑小葱，女，1986年7月10日盛，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告陈国钱诉被告郑小葱不当得利纠纷一案中,原告陈国钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁决如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告陈国钱负担。
审 判 长 陈新力
审 判 员 李文中
人民陪审员 王国立
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王九洲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终63号
上诉人(原审被告):陈煜,男,1974年10月4日生，汉族,住扬州市邗江区。
被上诉人(原审原告):薛安明,男,1965年7月13日生,汉族，住扬州市邗江区。
上诉人陈煜因与被上诉人薛安明民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初9986号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈煜上诉称：其经常居住地在扬州市广陵区李典镇新坝村十号。本案应由扬州市广陵区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定,对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。一审查明陈煜户籍地即住所地为扬州市邗江区某室，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人称其住所地在广陵区事实不符,故其上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 钱鹏瑛
二〇一八年四月十三日
法官助理 赵一平
书 记 员 戴 伟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初814号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈三毛，男，1958年11月10日生，住浙江省湖州市南浔区。被告人沈三毛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被取保候审。2017年9月7日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕815号起诉书指控被告人沈三毛犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后本院依法转为��通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人沈三毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月25日18时许，被告人沈三毛醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区桃源镇华盛大道由南向北行驶至062号路灯处时，与相对方向由杨某驾驶的小型越野客车相撞，致其本人受伤及两车受损。经检验，被告人沈三毛血液中乙醇浓度为149mg/100ml。归案后，被告人沈三毛如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人沈三毛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈三毛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被���人沈三毛对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
2016年12月25日18时许，被告人沈三毛醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区桃源镇华盛大道由南向北行驶至062号路灯处时，与相对方向由杨某驾驶的小型越野客车相撞，致其本人受伤及两车受损。
经检验，被告人沈三毛血液中乙醇浓度为149mg/100ml。
归案后，被告人沈三毛如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈三毛在庭审中未提出异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、照片，证实涉案车辆及抽取血样时的消毒液情况。
2、道路交通事故认定书、现场图，证实经苏州市吴江区��安局交通警察大队认定，被告人沈三毛醉酒后驾驶机动车，是造成事故的原因之一；当事人杨某驾驶机动车行驶时观察不慎，未确保安全行驶，是造成事故的原因之一。被告人沈三毛负该起事故的同等责任。
3、车辆钢印号提取记录、车辆鉴定报告，证实经苏州市公安局交通警察支队车辆管理所鉴定，涉案的无号牌二轮燃油车为普通二轮摩托车。
4、司法鉴定检验报告书，证实经检验，被告人沈三毛血液中乙醇浓度为149mg/100ml。
5、证人顾某的证言，证实2016年年底的一天晚上，其跟沈三毛等四五个人一起在柏树村一个小饭店吃饭。席间，沈三毛喝了白酒。
6、证人杨某的证言，证实2016年12月25日晚上6点半左右，其驾驶一辆黑色奥迪Q7由北向南路过青云实验中学时与一辆对向驶来的摩托车相撞。后警察到了事故现场。
7、证人姜某的证言，证实其系江苏省盛泽医院的护士。案发当天20时51分至21时01分期间，其为一名酒驾的男子抽取检验血样。其使用的是朗索复合碘消毒液，该消毒液不含酒精。
上述事实，还有照片、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、人口信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、发票等证据证实。
本院认为，被告人沈三毛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人沈三毛如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人沈三毛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年11月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一七年九月七日
书 记 员 石振华
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2361号
原告：唐必满，男，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师,一般代理。
被告：重庆渝云建设有限公司,住所地：重庆市云阳县双江镇大雁路183号，统一社会信用代码：91500235736567253Q
法定代表人：李伏泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张皓翔、管发东，重庆竞立律师事务所律师，特别授权。
被告：余勇，男，1962年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告唐必满与被告重庆渝云建设有限公司、余勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐必满及其委托诉讼代理人解浩，被告重庆渝云建设有限公司的委托诉讼代理人张皓翔、管发东到庭参加诉讼。被告余勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐必满向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告下欠工程款214560.00元，并从2014年1月29日起按银行同期贷款利率支付两原告利息至付清时止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月16日，原告与重庆渝云建设有限公司签订《合同》，约定由原告承建云阳县水口镇老林村杨钱树等居民危房改建铝合金窗、卷帘门、不锈钢栏杆工程。2014年工程完工，但被告余勇一直未按照合同约定支付原告工程款，经原告多次催收无果。
被告重庆渝云建设有限公司辩称，重庆渝云建设有限公司与原告没有签订《合同》，余勇、余兴富也不是本公司的工作人员。余勇系私刻本公司印章与他人签订合同，重庆渝云建设有限公司已向公安机关报案，公安机关对该私刻的印章进行了鉴定，且已作为刑事案件立案，余勇现已被公安机关取保候审。余勇的所有行为与重庆渝云建设有限公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告余勇未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，被告余勇以“云阳县水口镇老林村杨钱树等居民危房改建工程”名义（甲方）与原告唐必满（乙方）签订《合同》，合同约定将该工程的铝合金窗、卷帘门、不锈钢栏杆工程承包给唐必满施工，其中不锈钢栏杆每米单价为95.00元。付款方式为乙方全垫资，工程完工后，如在甲方资金紧缺的情况下，此项工程的全部款项以房屋作抵为工程款，单价按甲方和业主的抵偿价为准。2014年1月29日，余勇的施工员向原告出具清单，载明“不锈钢栏杆：1780M×95.00元/M=169100.00元”。2014月6日，余兴富再次向原告出具工程清单，清单载明“配电房栏杆、梯子、防盗网修整、铝合金、电梯井护栏、彩钢瓦、水沟、雨水斗、钢管停工租金等共计45460.00元”。被告余勇分别在两份清单上签名并批注“属实”。工程完工后，原告交付被告验收合格，但被告余勇一直未按照合同约定支付原告前述费用。之后，经原、被告协商，被告余勇与原告签订《危房集资改建协议书》，拟以其建设的房屋中的B栋2单元11层1号抵偿原告部分工程款，但因业主不同意原告并未获得该房屋。
另查明，2013年4月6日，被告余勇私刻重庆渝云建设有限公司印章，与案外人杨钱树签订《工程承包合同书》，约定甲方(杨钱树)将云阳县水口乡老林村杨钱树等居民危房改建工程承包给重庆渝云建设有限公司(乙方)承建，总造价为1100万元。2015年1月7日，重庆渝云建设有限公司董事长向云阳县公安局报案，称余勇私刻其公司印章与他人签订合同，要求进行处理。云阳县公安局于2015年3月19日以余勇伪造公司印章立案侦查，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，余勇用于与杨钱树签订合同的印章与重庆渝云建设有限公司印章不一致，属伪造印章。同年10月23日，公安机关对余勇作出取保候审决定。
上述事实，有原、被告陈述、当事人身份信息、《合同》、《危房集资改建协议书》、结算清单、（2017）渝0235民初276号民事判决书、公安机关鉴定书、立案决定书、取保候审决定书及执行通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，若违反法律、行政法规的强制性规定应为无效。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，原告唐必满为个人，未取得建筑劳务施工资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原告与被告余勇签订的《合同》违反法律的强制性规定，应当认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告已按约完成铝合金窗、卷帘门、不锈钢栏杆工程，并已交付使用，且经被告余勇确认，被告下欠原告工程款共计214560.00元的事实清楚，故原告要求被告余勇按约定支付工程价款的请求本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息。另外，被告重庆渝云建设有限公司并未在余勇与原告签订的合同中加盖公司印章，也未授权余勇与原告签订合同，且余勇因伪造该公司印章与业主签订《工程承包合同书》，已被公安机关已刑事立案，故本院对原告要求被告重庆渝云建设有限公司对本案债务承担共同责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告余勇给付工程款及资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：
一、被告余勇于本判决生效后十日内支付原告唐必满下欠工程款214560.00元，截至2017年8月16日的资金利息46083.40元（计算方式见附表），并继续从2017年8月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息至付清时止。
二、驳回原告唐必满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5118.00元，由被告余勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 江陆清
代理审判员 徐 巧
人民陪审员 赵 蓉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 解 坤
附表：
欠款本金
起息日
|
止息日
|
计息天数
|
贷款利率（年）
|
约定计息金额
169,100.00
|
2014/1/19
|
2017/8/16
|
1305
|
6.00%
|
36,779.25
45,460.00
|
2014/4/6
|
2017/8/16
|
1228
|
6.00%
|
9,304.15
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民二初字第6597号
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行,住所地天津市武清区杨村街新华路北口。
负责人张文,行长。
委托代理人李野,男,1967年3月9日生,回族,该行信贷部客户经理,住天津市武清区。
委托代理人王卫兵,男,1971年12月9日生,汉族,该行信贷部客户经理,住天津市武清区。
被告天津市跃奇特自行车厂,住所地,天津新技术产业园区武清开发区北侧。
法定代表人马久春。
原告与被告借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员石福新担任审判长,与代理审判员赵琨、人民陪审员张默雯组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李野、王卫兵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称,被告于1996年12月24日与原告签订了(武农)字第253号的借款合同书和(武农)字第253号的保证担保合同书,金额为400000元,到期日为1997年12月24日,执行月利率9.24‰,此贷款的贷款方式为保证担保。贷款到期后经过多次催收,截止到2015年6月20日仍拖欠原告贷款本息783460元(贷款本金400000元,利息383460元),故提起诉讼,请求判令:一、被告偿还原告借款本金400000元,利息383460元,本息合计783460元(截止到2015年6月20日);二、被告给付原告逾期贷款利息(自2015年6月21日至判决生效后被告实际给付之日止,按原、被告所签合同中约定的利率计算);三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭,亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求,向本院递交了如下证据:
1、1996年12月24日原、被告及案外人武清县机械电子物资处签订的借款合同书及保证担保合同书,用以证明原、被告之间存在借款合同关系及具体的权利义务内容;
2、贷款凭证,用以证明原告依约履行了发放贷款的义务;
3、逾期贷款催收通知书及公告,用以证明自1997年12月20日至2013年8月21日原告分别以直接催收、报纸公告催收的方式向被告催收了涉案借款;
4、非按揭贷款利息试算单,用以证明截止2015年6月20日被告尚欠原告借款本金400000元,利息383460元,本息合计783460元。
依据原告陈述和所递交的证据,本院确认以下案件事实:
1996年12月24日,原告下属营业部(下称营业部)与被告签订借款合同[合同编号:(武农)字第253号],约定,被告向营业部借款400000元,用于购买成套自行车部件,借款期限为一年,自1996年12月24日至1997年12月24日,借款利率为月息9.24‰;对逾期贷款部分,在原贷款利率的基础上加收20%的罚息,同时双方还就其他相关权利义务进行了约定。合同签订后,营业部依约向被告发放贷款400000元,但被告未能按期归还借款本息,自1997年12月20日至2013年8月21日间营业部与原告分别以直接催收与登报公告催收的形式向被告进行了催收。截止2015年6月20日,被告尚欠原告借款本金400000元,利息383460元,本息合计783460元。
另查明,中国农业银行天津市武清支行营业部为原告的下属营业机构,2005年农行武清支行的贷款实行集中管理,其下属营业机构发放的贷款全部上交到支行,由支行统一管理;2009年中国农业银行天津武清支行更名为原告。
本院认为,原告下属营业部与被告签订的借款合同系当事人之间的真实意思表示,双方基于此形成了合法有效的借贷关系。营业部依约履行了发放贷款的义务,而被告未能按期归还借款本息,其行为显系违约,理应承担本案全部责任。鉴于营业部系原告下属营业机构,且原告就营业部所发放贷款的管理主体作出了内部调整,故现原告主张被告归还其借款本息的诉请,事实清楚,证据充分,本院予以支持。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金400000元;
二、被告于本判决生效之日起十日内偿付原告截止至2015年6月20日利息383460元及自2015年6月21日至实际偿还借款本金之日止的逾期利息(以借款本金400000元为基数,按月利率11.088‰计算);
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11636元,由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石福新
代理审判员 赵 琨
人民陪审员 张默雯
二〇一六年三月四日
书 记 员 郭淑华
附:相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2822刑初326号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人尹广宪，男，1963年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被勐海县公安局取保候审，于2018年7月17日被本院决定取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人尹广宪犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉。被告人尹广宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日，被告人尹广宪饮酒后驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车沿勐海县勐往乡曼允线由曼允村方向往勐往乡方向行驶。当日17时15分许，行驶至曼允线K500米处时，与李某驾驶的小型面包车相撞，造成被告人尹广宪受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人尹广宪血液中检出乙醇成分，含量148.18mg/100ml。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人尹广宪与李某承担事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人尹广宪违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、户口证明及前科证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、抽血照片、血样提取登记表、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及现场图、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹广宪违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹广宪到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人尹广宪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玲
二〇一八年七月二十三日
书记员 周婷
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川06行终116号
上诉人（一审起诉人）：李明刚，男，汉族，生于1972年2月26日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。
上诉人李明刚因诉德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会(以下简称黄河新区管委会)、德阳市旌阳区东湖乡政府（以下简称东湖乡政府）房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李明刚上诉称：2013年因上诉人所在村土地被征收，黄河新区管委会、东湖乡政府应对上诉人进行房屋拆迁安置，2017年12月初黄河新区管委会、东湖乡政府组织符合安置条件的村民对安置小区宝兴佳苑的房屋进行了抽签，上诉人抽中6楼房屋，随后在对抽中的房屋进行验收时发现存在不同程度的问题，因此拒绝接受房屋，多次向相关的行政机关和部门反映解决均未果。为此向一审法院提起诉讼，请求黄河新区管委会、东湖乡政府交付拆迁安置协议、继续履行拆迁安置协议、支付过渡费。一审法院以上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围且未提供起诉的事实根据为由裁定不予立案。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其不予立案的理由均不成立，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。
本院经审查认为，根据现行法律和司法解释的相关规定，在立案阶段应当根据拆迁安置协议相对方的不同，对上诉人提请人民法院解决的相关争议属于行政争议还是民事争议作出初步判断，从而编制恰当的案号，因此，“宝兴佳苑拆���安置协议”系本案立案所必需的基础证据，在缺少该证据导致相关争议性质尚不能准确判断的情况下，上诉人在立案阶段并不能以提出交付“宝兴佳苑拆迁安置协议”的诉请免除提供该证据的义务。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条关于“当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料”的规定，对其提起的诉请应当不予立案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院不予立案恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年七月二十七日
书记员 陶艳亮
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初913号
原告：陕西佳县农村商业银行股份有限公司，单位地址佳县佳芦镇圪凹3号。
法定代表人：李增雄，公司董事长。
委托代理人：贺向宏，公司风险部经理。
被告：崔志亮，男，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。
被告：崔李飞，男，19XX年X月X日出生，汉族。
原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司（以下简称佳县农商行）诉被告崔李飞,崔志亮借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员曹翠蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺向宏到庭参加诉讼，被告崔李飞、崔志亮经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳县农商行诉称:2015年6月24日，崔李飞在原告营业部借款100000元，崔志亮为其担保，用途运输，约定利率8.88‰，期限12个月,于2016年6月23日到期，逾期利率按合同约定上浮50%，，贷款发放后，利息清至2016年9月21日。到期后，经原告多次催要，所欠本息至今未偿还。
原告向法庭提交了以下证据:
借款借据、贷款申请表、个人借款合同、个人保证合同各一份。证明2015年6月24日，被告崔李飞向原告借款100000元，约定月利率8.88‰元，崔志亮为担保人，逾期利率按合同约定利率8.88‰为基准上浮50%计算，约定保证期间为贷款期满后二年，承担连带责任。
被告崔李飞、崔志亮未到庭答辩也未法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告提交的证据，能够证明原、被告的之间的借贷及保证关系，具有关联性、真实有效、法庭予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：
2015年6月24日，被告崔李飞在佳县农商行借款100000元，月利率8.88‰元，被告崔志亮为担保人，逾期利率按合同约定利率8.88‰为基准上浮50%计算，借款期限从2015年6月24日起至2016年6月23日止，利息清至2016年9月21日。
本院认为，被告崔李飞向原告佳县农商行借款，有双方签订的借款合同为证，足以认定。被告崔志亮为此笔借款的担保人，并与原告签订保证合同。合同成立后，当事人应按照合同的约定全面履行义务。现借款期限已届满，被告崔李飞未按合同约定清偿借款本息的行为构成违约，应承担偿还借款本息并承担违约责任。原告主张逾期利息按约定月利息8.88‰上浮50％计算，符合法律规定，本院予以支持。被告崔志亮为连带责任保证人，应对借款本金及利息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔李飞在本判决生效之日起五日内偿还原告陕西佳县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息从2016年9月22日起计至实际给付之日止，月利率以约定利率8.88‰为基准上浮50%计算）；被告崔志亮承担连带偿还责任。
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告崔李飞负担，被告崔志亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 曹翠蓉
二〇一六年十月九日
书记员 张建华
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川06行终102号
上诉人（一审起诉人）：田怀华，男，汉族，生于1972年11月21日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。
上诉人田怀华因诉德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会(以下简称黄河新区管委会)、德阳市旌阳区东湖乡政府（以下简称东湖乡政府）房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人田怀华上诉称：2013年因上诉人所在村土地被征收，黄河新区管委会、东湖乡政府应对上诉人进行房屋拆迁安置，2017年12月初黄河新区管委会、东湖乡政府组织符合安置条件的村民对安置小区宝兴佳苑的房屋进行了抽签，上诉人抽中6楼房屋，随后在对抽中的房屋进行验收时发现存在不同程度的问题，因此拒绝接受房屋，多次向相关的行政机关和部门反映解决均未果。为此向一审法院提起诉讼，请求黄河新区管委会、东湖乡政府交付拆迁安置协议、继续履行拆迁安置协议、支付过渡费。一审法院以上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围且未提供起诉的事实根据为由裁定不予立案。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其不予立案的理由均不成立，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。
本院经审查认为，根据现行法律和司法解释的相关规定，在立案阶段应当根据拆迁安置协议相对方的不同，对上诉人提请人民法院解决的相关争议属于行政争议还是民事争议作出初步判断，从而编制恰当的案号，因此，“宝兴佳苑拆迁安置协议”系本案立案所必需的基础证据，在缺少该证据导致相关争议性质尚不能准确判断的情况下，上诉人在立案阶段并不能以提出交付“宝兴佳苑拆迁安置协议”的诉请免除提供该证据的义务。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条关于“当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料”的规定，对其提起的诉请应当不予立案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院不予立案恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年七月二十七日
书记员 林之一
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1572号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇兴贤街238号1栋1层。
法定代表人李瑛，行长。
被执行人魏纪全，男，1955年3月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人王加琼，女，1966年4月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人陈学莉，女，1977年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人王万伟，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人宋祥伦，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人王燕，女，1974年6月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人魏纪全、王加琼、陈学莉、王万伟、宋祥伦、王燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人魏纪全、王加琼、陈学莉、王万伟、宋祥伦、王燕给付借款本金、利息、罚息、律师费，共计59437元。
本院在执行过程中查明，被执行人魏纪全、王加琼、陈学莉、王万伟、宋祥伦、王燕无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行未受偿的债权59437元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第803号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人魏纪全、王加琼、陈学莉、王万伟、宋祥伦、王燕有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沙马里体日
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川06行终97号
上诉人（一审起诉人）：黄先明，男，汉族，生于1979年1月27日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。
上诉人黄先明因诉德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会(以下简称黄河新区管委会)、德阳市旌阳区东湖乡政府（以下简称东湖乡政府）房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄先明上诉称：2013年因上诉人所在村土地被征收，黄河新区管委会、东湖乡政府应对上诉人进行房屋拆迁安置，2017年12月初黄河新区管委会、东湖乡政府组织符合安置条件的村民对安置小区宝兴佳苑的房屋进行了抽签，上诉人抽中6楼房屋，随后在对抽中的房屋进行验收时发现存在不同程度的问题，因此拒绝接受房屋，多次向相关的行政机关和部门反映解决均未果。为此向一审法院提起诉讼，请求黄河新区管委会、东湖乡政府交付拆迁安置协议、继续履行拆迁安置协议、支付过渡费。一审法院以上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围且未提供起诉的事实根据为由裁定不予立案。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其不予立案的理由均不成立，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。
本院经审查认为，根据现行法律和司法解释的相关规定，在立案阶段应当根据拆迁安置协议相对方的不同，对上诉人提请人民法院解决的相关争议属于行政争议还是民事争议作出初步判断，从而编制恰当的案号，因此，“宝兴佳苑拆迁安置协议”系本案立案所必需的基础证据，在缺少该证据导致相关争议性质尚不能准确判断的情况下，上诉人在立案阶段并不能以提出交付“宝兴佳苑拆迁安置协议”的诉请免除提供该证据的义务。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条关于“当事人提出起诉、自诉的，应当提交与诉请相关的证据或者证明材料”的规定，对其提起的诉请应当不予立案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院不予立案恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年七月二十七日
书记员 林之一
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1722刑初223号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人蒋政鹏，男，1979年8月7日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月25日被单县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2018年6月8日被单县人民检察院取保候审，同年7月2日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2018]186号起诉书指控被告人蒋政鹏犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员徐纳、书记员孙世巍出庭支持公诉，被告人蒋政鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2017年5月24日20时30分许，被告人蒋政鹏驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿定砀路自西向东行驶，当行驶至定砀路杨楼镇常李庄路口处，将自北向南横过道路的行人杨某2撞倒，发生交通事故，造成杨某2当场死亡。经交警部门认定，蒋政鹏应承担此次事故的全部责任。事故发生后，蒋政鹏报警并留在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人蒋政鹏与被害人杨某2的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失。被害人近亲属出具了谅解书，均对被告人蒋政鹏的行为表示谅解。
根据法律规定，本院委托山东省单县司法局对被告人蒋政鹏的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的调查评估意见为：对社区的重大危害程度较小，如被判处缓刑，该局同意接受对其进行社区矫正。
上述事实，被告人蒋政鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人驾驶证、行驶证复印件，菏公交认字[2017]第206号道路交通事故认定书，（鲁）公（单）鉴（尸）字[2017]46号法医学尸体检验鉴定意见书，菏公物鉴（理）字[2017]040934号理化检验报告，接处警综合记录单、交通事故登记表、破案报告，被害人身份信息、火化证明、死亡注销证明，调解书、谅解书，无违法犯罪记录证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋政鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人蒋政鹏犯罪后留在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人蒋政鹏已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得对方的谅解，依法酌情从轻处罚。综合考虑被告人蒋政鹏的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人蒋政鹏依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋政鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 荔
二〇一八年七月十七日
书记员 李明川
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执2007号
被执行人阎振虹，农民。
被执行人阎振虹为罚金一案，本院于2015年4月23日作出（2015）普刑初字第185号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人阎振虹未按法律文书履行义务，本院于2016年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人阎振虹银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普刑初字第185号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘天纬
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初3208号
原告：余兴模，男，1931年1月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：余述龙，男，1959年11月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告余兴模与被告余述龙所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余兴模及其委托诉讼代理人杨永红，被告余述龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴模向本院提出诉讼请求：1.确认原告为位于天元区青云路北段一号东汽清河苑小区11栋1-3-2号房屋的所有人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月，通过廖军介绍，原告与王明就购买位于天元区青云路北段一号东汽清河苑小区11栋1-3-2号房屋达成口头协议，并支付定金10000元。2011年7月22日，原告委托被告与王明就该房屋签订房屋买卖合同。2011年7月22日，原告从原告自己的账户中取款41万元支付给王明，王明为原告出具了一份42万元的房款收据。后原告委托被告代为办理房产过户登记手续，被告在原告不知情的情况下私自将房产证登记在了自己名下。事后，一方面原、被告系父子，另一方面房屋一直由原告占有使用，被告也认可这房子属于原告所有，故原告暂未去办理房产变更登记。后被告多次找原告称房子归属被告所有，并要将房屋卖掉。原告因此诉至本院，请求确认上述房屋归其所有。
被告余述龙辩称：原告提供的购房协议是伪造的，原告与被告是一起办理的房屋过户登记，房产证一直在原告处，原告知道房屋登记在被告名下，原告的主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原告余兴模与被告余述龙系父子关系。德房权证天元区字第C00328131-1号房屋产权证书载明，位于天元区青云山路北段一号东汽清河苑小区11栋1-3-2号房屋的所有权人为被告余述龙。原告提供房屋买卖合同两份，一份为2011年7月22日，被告代原告与卖房人王明签订的《房屋买卖协议》，约定王明以420000元的价格将诉争房屋卖给原告；一份为2011年7月25日，被告与卖房人王明、赵静芝在德阳市政务中心签订的《德阳市存量房买卖合同》，买卖标的为本案诉争房屋，成交价为320000元。原告不认可后一份合同，认为该合同是被告在原告不知情的情况下与卖房人签订的；被告不认可前一份合同，认为后一份合同才是真实的。2011年7月22日，王明出具的“房款收据”显示，收到原告的购房款420000元。诉争房屋的产权证书一直由原告保管，房屋也一直由原告居住使用。
本院认为，本案争议的焦点为诉争房屋的实际产权归属。本案诉争房屋经转让后过户登记至被告名下，被告成为该房屋的登记所有权人。从查明的事实来看，该房屋的购房款系原告支付，房屋由原告居住使用，房产证原件一直由原告保管，由此可以认定该房屋的实际购买人为原告，实际产权所有人也应当为原告。关于诉争房屋登记在被告名下的问题，考虑原、被告之间的特殊关系，且现被告无任何证据显示原告曾将其出资购买的房屋处分给被告。故，诉争房屋的实际所有人为原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
位于德阳市天元区青云山路北段一号东汽清河苑小区11栋1-3-2号房屋属原告余兴模所有。
本案征收案件受理费100元，由被告余述龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐萍丽
二〇一六年十月三十一日
书记 员代 小 华
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执恢2号
申请执行人：吴劲松，生于1975年3月11日，住四川省犍为县。
被执行人：陈明，男，生于1972年7月23日，住四川省犍为县。
被执行人：罗元丽，女，生于1986年3月21日，住四川省犍为县。
申请执行人吴劲松依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第997号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人陈明、罗元丽应向申请执行人吴劲松支付借款本金及利息141050元，承担案件受理费1750元，共计142800元，并承担本案的执行费2042元。本院在执行过程中经查，被执行人陈明、罗元丽现暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2014）犍为民初字第997号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年六月二十六日
书记员 聂志飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3049号
申请执行人聂丽丽，女，1976年11月2日出生，住河北省石家庄市。
被执行人郭维奇，男，1984年7月24日出生，住山东省青岛市。
申请执行人聂丽丽与郭维奇民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16158号民事判决书生效后，聂丽丽申请执行要求：郭维奇给付聂丽丽10300元及利息。本院于2018年4月4日立案执行。
本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经我院两次总对总查询被执行人郭维奇名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。我院于2018年4月25日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制郭维奇高消费。经我院工作双方当事人达成执行和解协议，现和解协议暂时未能履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16158号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵雨朦