wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初16408号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人:李永盛，分行行长。
委托诉讼代理人:代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：缪赛英，女，1984年8月11日出生，汉族，住址福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告缪赛英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康担任审判长，与人民陪审员龙先碧、柳明光组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员沈佳慧担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人代彬到庭参加了诉讼，被告缪赛英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪赛英立即偿还原告贷款本金50000元，并支付截至2016年8月3日的利息和罚息12711.22元、复利1492.65元，合计64203.87元；2、判令被告缪赛英支付原告2016年8月4日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金50000为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、判令被告缪赛英支付原告实现债权的律师费1000元；4、本案诉讼费由被告缪赛英负担。事实与理由：2013年12月26日，被告缪赛英与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请最高限额为100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站上打印的进账单等；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年4月10日向被告发放贷款共计50000元，确定贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本金。截至2016年8月3日，被告累计拖欠原告贷款本金50000元、利息及罚息12711.22元、复利1492.65元，合计64203.87元。综上诉讼，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第壹佰零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告缪赛英未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：缪赛英。
贷款本金：50000元。
贷款期限：3个月。
合同执行利率：年利率15.12%。
逾期利率标准：合同执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
约定还款方式：净息还款。
实际还款情况：2015年4月10日，平安银行重庆分行按约向缪赛英发放借款50000元，缪赛英未能按时足额还款，截至2016年8月3日，缪赛英尚欠借款本金50000元、利息及罚息12711.22元、复利1492.65元。
提前收贷约定：缪赛英发生违约情况，平安银行重庆分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求缪赛英立即偿还全部到期贷款及相应利息。
2016年7月22日，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，约定平安银行重庆分行将被告缪赛英金融借款纠纷案委托给上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所代理诉讼，并向上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所支付律师代理费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与缪赛英签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，缪赛英未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定以所欠本金50000元为基数计收罚息。
至于平安银行重庆分行请求的律师费，因在双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定了平安银行重庆分行为实现债权而支行的律师费、诉讼费、仲裁费等费用由缪赛英承担，且平安银行重庆分行所支付的律师费标准符合重庆市律师服务收费标准的规定，故对该项请求本院予以支持。
关于平安银行重庆分行请求的复利问题，因平安银行重庆分行对该复利计算的基数并不能明确，故本院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪赛英在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金50000元，及截至2016年8月3的利息及罚息133666.13元、复利12711.22元，并从2016年8月4日起至清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息；
二、被告缪赛英在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1405元，由被告缪赛英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵文康
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 柳明光
二〇一七年三月十七日
书 记 员 沈佳慧
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初1180号
原告：张亮,男,1979年6月15日出生,汉族,住颍上县，
委托诉讼代理人：侯广国，颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱丽（曾用名朱利），女，1981年3月20日生，汉族，利辛县人，住颍上县，
原告张亮诉被告朱丽为同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2018年3月1日受理后,依法由审判员陈瑾适用简易程序,于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张亮及委托诉讼代理人侯广国到庭参加了诉讼。被告朱丽经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生两子女随原告生活，抚养费自理；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原告张亮与被告朱丽于××××年××月初六按风俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记。同居生活期间生育长女，取名张雪晴，长子取名张子文。由于原、被告性格不合，常为家务琐事争吵，被告不履行家庭义务，不抚养孩子，导致双方感情破裂。被告离家外出不归，双方分居二年，无法继续生活。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告朱丽经传唤无正当理由未参加诉讼也未答辩。
经审理查明,原告张亮与被告朱丽于××××年××月初六，双方按风俗举行婚礼，后以夫妻名义同居生活。由于当时原、被告双方均未达到法定结婚年龄，双方未到婚姻登记机构办理结婚登记。同居生活期间，双方于××××年××月××日生育长女，取名张雪晴，××××年××月××日生育长子，取名张子文，目前两子女均随原告张亮一起生活。由于双方同居前缺乏了解，同居后双方性格不合，加之双方年轻，不知道如何抚养孩子，因此双方发生矛盾，被告朱丽离家外出务工至今不归。目前双方已分开生活二年多。原告张亮向本院提起诉讼。
本院认为,原告张亮与被告朱丽在未达到法定婚龄的情况下，按农村风俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，系违反婚姻法的行为。双方在达到婚龄后没有到婚姻登记机关补办结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。双方可自行解除同居关系，无需法院判决解除。虽然双方的婚姻不受法律保护，但非婚子女享有与婚生子女同等的权利。由于目前两子女均随原告生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的生活、成长与教育。本院支持原告要求孩子随其生活的诉讼请求。关于抚养费的问题，原告张亮表示不要求被告承担，本院尊重原告的自主意识。依照《中华人民共和国婚姻》第二十五条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
非婚生子女张雪晴、张子文随原告张亮生活，抚养费由原告张亮自理。
案件的受理费200元，减半收取100元由原告张亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑾
二０一八年三月二十二日
法官助理 刘翔宇
书 记 员 陈 兵
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
(2015)武海法执字第00152号
申请执行人：江苏凯通国际物流有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区广州路***号苏宁环球大厦**层****室。组织机构代码：75947350-8。
法定代表人：王柏林，总经理。
被执行人：江苏永跃国际货运代理有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区羽山路**号***楼***室。组织机构代码：59696239-X。
法定代表人：钱骏，总经理。
申请执行人江苏凯通国际物流有限公司与被执行人江苏永跃国际货运代理有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案。本案执行过程中，查明被执行人江苏永跃国际货运代理有限公司名下无房产、车辆、银行存款、船舶、股权等财产。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年八月二十三日
书记员 许嘉晨
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1995号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:叶如国，男，1976年11月16日生,居民，汉族，住响水县灌东盐场新海工区。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告叶如国信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告叶如国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶如国归还响水中行借款本金人民币46809.33元、利息935.92元、应收费用3210.24元（算至2017年2月15日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告叶如国负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费的主张。事实与理由：2015年12月30日，被告叶如国向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年10月15日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。
被告叶如国未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告叶如国向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，被告叶如国未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××01）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。
被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2017年2月15日，被告拖欠原告透支本金46809.33元、利息935.92元、应收费用3210.24元。
本院认为，被告叶如国向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告叶如国透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告叶如国归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶如国应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金46809.33元、利息935.92元、应收费用3210.24元（算至2017年2月15日，自2017年2月16日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元（原告已预交537元），公告费560元，计1634元，由被告叶如国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 成
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执577号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
被执行人孙国超，男，1990年12月26日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被执行人叶红丹，女，1991年11月9日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。系孙国超之妻。
被执行人雷承享，男，1966年6月17日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被执行人刘翠莲，女，1966年4月18日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。系雷承享之妻。
被执行人张秀玲，女，1974年9月1日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被执行人邢建平，男，1975年6月13日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。系张秀玲丈夫。
被执行人刘传华，男，1980年9月8日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人孙国超、叶红丹、雷承享、刘翠莲、张秀玲、邢建平、刘传华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1381民初312、313、327号民事判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人孙国超、叶红丹、雷承享、刘翠莲、张秀玲、邢建平、刘传华现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初312、313、327号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 应金涛
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3518号之三
申请执行人：郭陈，男，1979年8月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：夏风存，男，1963年1月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：丁正嘉，男，1972年8月18日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：夏艳，女，1988年7月14日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：吴泉，男，1956年10月19日，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人郭陈与被执行人夏风存、丁正嘉、夏艳、吴泉民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月4日作出的（2017）苏0602民初3371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。执行过程中申请执行人郭陈以双方达成和解协议并已履行案款人民币34万元为由向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。本案中，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0602执3518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一八年三月八日
书记员 任烨
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执269号之一
申请执行人吴国瑛，女，汉族，1976年11月23日生，现住廊坊市广阳区。
被执行人徐得铖，男，1970年8月28日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被执行人肖伟华，女，1982年2月3日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
本院在执行申请人吴国瑛与被执行人徐得铖、肖伟华房屋买卖合同纠纷一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初2297号民事判决书已生效：因被执行人除不可处置财产外无其他财产可供执行，并申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初2297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年八月十日
书记员 闫新铭
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2536号
原告：刘洪新，男，1966年3月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：刘洪响，男，1960年12月17日出生，汉族，住沛县。
原告刘洪新与被告刘洪响分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告刘洪新于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪新的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘洪新撤诉。
案件受理费165元，减半收取计83元，由原告刘洪新负担。
审判员 李 林
二〇一八年五月八日
书记员 安志升
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初815号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨余，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）952号起诉书指控，2016年5月25日20时许，被告人杨余在沙坪坝区某公寓A栋附近，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和3颗甲基苯丙胺片剂（麻古）以350元的价格贩卖给李某某后，被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资。经称重，查获的毒品净重0.73克。杨余的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。杨余对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年12月24日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品共计0.73克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年六月三十日
书记员 马瑞勤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第05916号
原告王小琴。
被告葛永宁。
本院在审理原告王小琴与被告葛永宁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王小琴于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王小琴申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小琴撤回起诉。
已减半收取的案件受理费190元，全部退还原告王小琴。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 马绥绥
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1988号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:潘凯，男，1978年3月18日生,居民，汉族，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告潘凯信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告潘凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘凯归还响水中行借款本金人民币25624.5元、利息5608.16元、应收费用5435.28元（算至2016年12月14日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告潘凯负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费的主张。事实与理由：2010年3月8日，被告潘凯向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2015年9月14日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。
被告潘凯未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告潘凯向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，被告潘凯未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月8日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××25）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。
被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2016年12月14日，被告拖欠原告透支本金25624.5元、利息5608.16元、应收费用5435.28元。
本院认为，被告潘凯向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告潘凯透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告潘凯归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金25624.5元、利息5608.16元、应收费用5435.28元（算至2016年12月14日，自2016年12月15日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元（原告已预交358元），公告费560元，计1276元，由被告潘凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 成
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执504号
申请执行人张冬雪，女，1990年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人焦立东，男，1990年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行的（2018）黑0622执504号张冬雪与焦立东婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人张冬雪与被执行人焦立东于2018年2月13日双方私下达成执行和解，申请执行人张冬雪于2018年2月13日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2014）源茂民初字第183号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年四月十六日
书记员 邵会程
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2699号
原告：程峰，男。
委托诉讼代理人：孙小强，陕西天时法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告：西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会。
法定代表人：秦联鹏，系该村民委员会主任。
原告程峰与被告西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会（以下简称王寺村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程峰之委托诉讼代理人孙小强到庭参加诉讼，被告王寺村村委会经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告程峰向本院提出诉讼请求：１．被告立即偿还原告借款25000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月15日，被告向原告借款30000元用于村干部工资及军属慰问。2012年原告向被告索要，被告支付5000元，剩余25000元至今未付。2018年2月5日，原告再次索要该款，由于年代久远，原借据已模糊不清，被告虽向原告书写情况说明一份，但仍然没有还款。故原告诉至法院。
被告王寺村村委会经本院传唤未到庭，但庭后其在与本院的谈话中承认原告在本案中所主张的事实，欠款金额亦表示认可，但要求法院依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告与被告之间借贷关系成立，被告应当按照约定向原告返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会返还原告程峰借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告已预交，减半收取212.5元，由被告负担；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年三月二十三日
书记员 王茹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑10行终20号
上诉人（原审原告）孙忠修，男，1963年3月19日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）东宁市国土资源局。
法定代表人贾海昌，职务局长。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
上诉人孙忠修因其他行政行为一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定本案事实如下，2015年6月3日原审被告东宁市国土资源局以原审原告孙忠修涉嫌变造国有土地使用证向东宁市公安局提出控告，现原审原告不服原审被告向东宁市公安局的控告行为提起诉讼。
原审法院认为，行政诉讼首先要有行政机关作出行政行为。本案中，原审被告向东宁市公安局控告的行为不属于行政行为，不属于行政诉讼法调整范畴，故其提起行政诉讼，原审法院不应受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原审原告孙忠修起诉。
上诉人孙忠修诉称，一审裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，判令支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人东宁市国土资源局未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与一审一致，不再赘述。
本院认为，2015年6月3日东宁市国土资源局的控告行为并非行政法所调整的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。关于本案书面审理的问题。2018年3月21日合议庭对孙忠修进行了调查，其表示没有新的事实、理由、证据要向二审法庭提供，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理，因此进行书面审理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
审 判 员 翟海英
二〇一八年三月三十日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 陈慧泉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫1081民初6393号
原告裴亚楠，男，生于1982年，汉族。
被告司瑜珩，女，生于1979年，汉族。
原告裴亚楠诉被告司瑜珩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告裴亚楠后于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴亚楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴亚楠撤诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审 判 长 ：孟德坡
审 判 员 ：苏建国
代理审判员 ： 李 钰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 ： 王 京
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2986号
原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心。
法定代表人刘冬文，职务，总经理。
委托代理人马超，职务，信贷主管。
被告耿风芹，女，1956年3月6日生，汉族，农民。
被告王艳龙，男，1957年6月25日生，汉族，农民。
被告耿风儒，女，1965年3月18日生，汉族，农民。
被告姜永平，男，1966年5月6日生，汉族，农民。
被告耿建，女，1991年2月25日生，汉族，农民。
被告王彦超，男，1989年4月24日生，汉族，农民。
被告林淑香，女，1960年3月6日生，汉族，农民。
被告姜永生，男，1962年10月1日生，汉族，农民。
被告肖淑平，女，1970年7月15日生，汉族，农民。
被告耿占辉，男，1968年7月12日生，汉族，农民。
上列十被告现住阜蒙县。
原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心与被告耿风芹、王艳龙、耿风儒、姜永平、耿建、王彦超、林淑香、姜永生、肖淑平、耿占辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告耿建、耿凤芹、耿占辉到庭参加诉讼，其他七被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告耿风芹、王艳龙家庭，耿风儒、姜永平家庭，耿建、王艳超家庭，林淑香、姜永生家庭，肖淑平、耿占辉家庭于2015年1月24日组成联保小组在阜蒙县农户自立服务中心签订贷款借款协议，耿风芹、王艳超家庭，耿风儒、姜永平家庭，林淑香、姜永生家庭，肖淑平、耿占辉家庭借款1.6万元，按贷款协议约定已经还清本息；耿建、王艳超家庭借款1.2万元，按贷款协议约定已还偿还贷款本息6810元，还欠本息合计6810元至今未还。故起诉至法院，要求被告耿建、王艳超家庭偿还欠款本息及违约金，耿风芹、王艳龙家庭，耿风儒、姜永平家庭，林淑香、姜永生家庭，肖淑平、耿占辉家庭按协议约定无条件承担联保责任。
被告耿建辩称，我和被告王彦超原系夫妻关系，于2016年离婚，借款事实属实，我愿偿还一半，另一半由被告王彦超偿还。
被告耿风芹辩称，我家借款已经还清，是被告耿建、王彦超欠款未还，借款时说好担保期限是一年，我不同意偿还。
被告耿占辉辩称，我与耿凤芹意见一致。
其他七被告未答辩。
经审理查明，被告耿风芹、王艳龙家庭，耿风儒、姜永平家庭，耿建、王艳超家庭，林淑香、姜永生家庭，肖淑平、耿占辉家庭于2015年1月24日组成联保小组在阜蒙县农户自立服务中心签订贷款借款协议，耿风芹、王艳超家庭，耿风儒、姜永平家庭，林淑香、姜永生家庭，肖淑平、耿占辉家庭借款1.6万元，按贷款协议约定已经还清本息；耿建、王艳超家庭借款1.2万元，按贷款协议约定已还偿还贷款本息6810元，至2017年11月14日还欠借款本金6561元、利息249元，本息合计6810元至今未还。
另查明，被告耿建、王彦超于2016年3月经本院（2016）辽0921民初63号民事判决书判决离婚，该判决已发生法律效力。
上述事实，有十被告签字的借款协议书在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，故对原告请求被告耿建、王彦超给付欠款及利息的诉讼请求，本院支持；原告请求判令其他被告承担保证责任，符合法律规定，本院支持；该借款发生在被告耿建、王彦超夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，双方应分别偿还并负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿建、王彦超所欠原告借款本金6561元，利息249元，合计6810元。双方各偿还3405元。判决生效后十日内付清。被告耿建、王彦超互负连带责任；
二、借款利息自2017年11月15日起按借款约定的利率计算至还清之日止；
三、被告耿风芹、王艳龙、耿风儒、姜永平、林淑香、姜永生、肖淑平、耿占辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费90元,由被告耿建、王彦超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 成
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初5168号
原告：简阳市洁鑫兴物业管理有限公司(自然人投资或控股)，住所地四川省简阳市简城南街114号，统一社会信用代码9151208158219107XJ。
法定代表人：肖麟，总经理。
委托诉讼代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告：甘小林，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：付晓华，女，1971年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司诉甘小林、付晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理，原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司于2018年1月10日以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条的规定，裁定如下：
准许原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司负担。
审判员 张晋华
二〇一八年一月十日
书记员 朱 爽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15500号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告王云志，男，1994年10月17日出生，住江西省南昌市南昌县。
身份证号：×××
原告王旭与被告王云志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告王云志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月24日王旭与王云志通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年11月24日至2016年12月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王云志于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金一千元；
二、王云志于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年十一月二十五日借款次日起至二○一六年十二月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王云志于本判决生效后七日内支付王旭利息（以一千元为本金，自二○一六年十二月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王云志负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王云志负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3238号
罪犯蒋辰标，男，1976年9月19日出生，汉族，高中毕业，浙江省富阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2007年5月25日作出(2007)杭富刑初字第223号刑事判决，以被告人蒋辰标犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币200000元,责令退赔本案其余赃款。被告人蒋辰标不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2007年7月13日以(2007)杭刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂鸣伟、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯蒋辰标到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋辰标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯蒋辰标对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯蒋辰标提起的假释意见符合法律规定，罪犯蒋辰标在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯蒋辰标在服刑期间，2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子。但判决书判决该犯履行的财产刑,罚金人民币200000元,只交人民币23300元,责令退赔赃款人民币695000元,在判决前只交港币50000元,人民币6000元,且个人消费较高。
上述事实，有原审判决书、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋辰标作为金融罪罪犯,诈骗他人巨款,至今未能退赃,给被害人造成重大损失的社会影响未能消除，不能认定其确有悔改表现,不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋辰标不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 欣
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1703刑初145号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人任朝政，男，生于1986年3月7日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地达州市达川区，住四川省达州市达川区。因犯贩卖毒品罪，2014年7月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月25日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年2月2日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2018年2月13日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2018）116号起诉书指控被告人任朝政犯容留他人吸毒罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡梅独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察唐成出庭支持公诉，被告人任朝政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2017年10月国庆期间的一天15时许，被告人任朝政在其居住的达州市达川区房屋内容留吸毒人员杨某吸食冰毒。
2、2018年1月中旬的一天晚上，被告人任朝政在其居住的达州市达川区房屋内容留吸毒人员杨某吸食冰毒。
3、2018年1月24日16时许，被告人任朝政在其居住的达州市达川区房屋内容留吸毒人员蒋某吸食冰毒，后被达州市公安局达川区分局民警在其居所将其抓获。
同时查明，2018年1月25日，达州市公安局达川区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三款之规定，决定对被告人任朝政行政拘留十日，执行期限自2018年1月25日至2018年2月4日。2018年2月2日被执行刑事拘留，实际执行行政拘留8日。
上述事实，被告人任朝政在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的案件受理登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证等强制措施文书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人人口信息、刑事判决书，情况说明，人体尿样毒品检测单，扣押决定书、扣押物品清单，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，证人杨某、蒋某、任某的证言、被告人任朝政的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任朝政二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任朝政因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸食毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人任朝政在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人任朝政归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人任朝政犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。自2018年2月2日起至2018年8月31日止。）
二、对扣押在案的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王锡梅
二〇一八年五月十日
书记员 江河丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11647号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8号。
负责人：张克强，行长。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告：汪小玲，女，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称“工行巴南支行”)与被告汪小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人杨艳红到庭参加诉讼，被告汪小玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪小玲立即向原告偿还借款本金401381.37元及截至到2016年11月28日期间的利息10195.75元；2.请求判令被告汪小玲向原告支付逾期利息(逾期利息以尚欠借款本金为基数，从2016年11月29日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上上浮5%加收50%计算，利随本清)；3.请求判令被告汪小玲向原告支付复利（复利以尚欠利息为基数，从2016年11月29日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上上浮5%加收50%计算，利随本清）；4.请求判令被告汪小玲立即向原告支付因本案委托律师产生的律师费18520元；5.如被告汪小玲未履行前述相关的给付义务，则请求判令被告汪小玲立即腾空并搬离位于重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路的房屋；6.请求判令被告汪小玲以其所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路的房屋前述第一至第四项被告应向原告履行的义务承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告工行巴南支行与被告汪小玲于2013年12月28日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告汪小玲发放贷款430000元，贷款期限为216个月，被告汪小玲按月等额本息方式偿还贷款本息。并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任、律师费等做了约定。被告汪小玲用其所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路的房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时约定被告在未按期还款时，原告处分抵押物时，被告应主动腾空房屋。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息并承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。
被告汪小玲未作答辩。
因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、还款明细表等证据认定事实如下：
2013年12月28日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告因购买住房，向原告贷款430000元，贷款期限为216个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上5%按月等额还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按约定利率基础上上浮5%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期以及贷款人为实现本合同项下的债权而产生的费用，包括不限于律师费等由借款人承担。同时，被告汪小玲用其所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年4月28日，原告按约定向被告发放了430000元贷款，被告则从2015年11月起未按约定归还贷款。截止2016年11月28日被告汪小玲尚欠原告借款本金401381.37元、利息10195.75元。
本院认为，原告工行巴南支行与被告汪小玲签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告汪小玲向原告借款时以其所购买的位于重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审中，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告汪小玲立即腾空并搬离位于重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路的房屋系另一法律关系，本院对其请求不予支持。被告汪小玲经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告汪小玲于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金401381.37元和截止2016年11月28日的利息10195.75元。
二、被告汪小玲于本判决发生效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2016年11月29日起至借款本金付清时止的逾期利息及复利(逾期利息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上上浮5%加收50﹪计算至付清之日止，复利以尚欠的利息为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上上浮5%加收50﹪计算至付清之日止)。
三、如被告汪小玲未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告汪小玲所有位于重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7474元，由被告汪小玲负担(原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告汪小玲在给付上列款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王志忠
江苏省盐城市大丰��人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执3001号之一
申请执行人:江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行，组织机构代码78889630-7，住所地盐城市大丰区大中镇裕华黄海北路2号。
负责人：宗丽萍，该支行行长。
被执行人：金士飞，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：沈亚美，女，1969年10月26日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人:吴伟跃，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
被执行人：林汉春，男，1972年3月25日出生，汉族���居民，住盐城市大丰区。
关于江苏大丰农村商业银行股份有限公司裕华支行与金士飞、沈亚美、吴伟跃、林汉春金融借款合同纠纷一案，本院(2014)大港商初字第0002号民事判决书已发生法律效力。执行中依法查封了被执行人吴伟跃所有的位于盐城市大丰区恒达世纪新城17幢609室房地产。另查明被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年六月一日
书记员 王凯达
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市宗奇物资有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区陵西北大街289号25层9号。
法定代表人：宋洪心，总经理。
委托诉讼代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗慈菁，女，1984年3月22日出生，汉族，北京盛元承安资产管理有限公司职工，住北京市朝阳区。
再审申请人邯郸市宗奇物资有限公司因与被申请人罗慈菁民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邯郸市宗奇物资有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决，依法提起再审；2.依法判决驳回被申请人的全部诉讼请求；3.依法判决被申请人承担本案一、二审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审法院认定再审申请人与被申请人之间存有民间借贷法律关系，并以此要求再审申请人承担还款责任，无事实依据和法律依据，事实认定明显缺乏证据予以证明；2.北京乐融多源信息技术有限公司违反国家限制经营、特许经营许可的范围内进行融资，其与再审申请人签订的协议应依法认定为无效合同，本案判决错误，依法应予纠正。
本院经审查认为，邯郸市宗奇物资有限公司提出的申请再审理由与其在一、二审时的辩称与上诉理由基本一致。本案中，邯郸市宗奇物资有限公司作为借款人通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台进行融资，与作为出借人的平台用户形成了民间借贷关系。本案涉及的民间借贷行为通过网络方式进行，相关当事人通过若干特定点击或输入行为确认各自权利义务，从而形成电子化合同文本，上述过程符合互联网环境下交易行为的惯常做法。结合本案其他证据，可以认为邯郸市宗奇物资有限公司应当知晓包括“穹顶计划”在内的《借款协议》相关内容。现邯郸市宗奇物资有限公司无法按期偿还到期利息，罗慈菁通过参与“穹顶计划”向平台用户垫付邯郸市宗奇物资有限公司应付的借款利息，从而代位与邯郸市宗奇物资有限公司构成了民间借贷关系；罗慈菁通过债权转让行为取得债权人地位后，有权向邯郸市宗奇物资有限公司行使权利。邯郸市宗奇物资有限公司主张北京乐融多源信息技术有限公司无权通过网上平台进行融资，一、二审法院认为，上述借款合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，且邯郸市宗奇物资有限公司作为商业活动主体通过上述平台进行融资的行为，与其在诉讼中的主张前后矛盾，因此对于该主张，一、二审法院未予支持。本院认为，并无不当。故邯郸市宗奇物资有限公司主张的应当再审本案的申请再审理由因缺乏事实和法律依据而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。邯郸市宗奇物资有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邯郸市宗奇物资有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年三月三十日
书记员 侯 雪
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0402民初2392号
原告徐忠文，住辽源市。
被告林岩，住辽源市。
被告吉林省鸿诺商贸有限公司。
法定代表人张弘，该公司经理。
被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
负责人林开峰，该公司经理。
原告徐忠文诉被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2016年2月24日签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币10万元整，每月1.5分利计息，借款期限为1年（2016年1月14日至2017年1月14日）。原告如约履行了约定义务，可时至今日原告却发现被告通过这种借款方式向很多人借款，而且数额巨大，现被告人已无力偿还到期债权，导致许多债主上门讨要，故诉至法院,请求依法判决被告立即偿还借款本息。
本院认为，本案受理后，发现被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司借贷行为本身已涉嫌刑事犯罪,故原告提出的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1150.00元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 宋志军
审判员 朱 宁
审判员 王 贺
二〇一六年十一月二日
书记员 丁 宁
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初975号
原告:陶德芳，男，1969年2月13日生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪天军，四川索理律师事务所律师。
被告:简阳国盛建筑工程有限公司，住所地：简阳市贾家镇前进路255、257号，统一社会信用代码91512081742286861M。
法定代表人：曾俊成，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈青福，男，1957年5月27日出生，汉族，公司员工。
原告陶德芳与被告简阳国盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
陶德芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告转让债权721254元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事木材加工，王其云从事建筑劳务组织业务。原告向王其云销售木材。经结算，王其云还有721254元木材款未支付原告。被告项目部向王其云借款1000000元，王其云实际转款982464元，被告至今未归还。诉讼中，陶德芳陈述其并未接受王其云的债权转让，对被告不享有债权；其对王其云的债权应直接向王其云主张，王其云对被告的债权应由王其云向被告主张。
本院经审查认为，陶德芳与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陶德芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 吴刘壮
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄昕蕾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执580号之三
申请执行人代凤权，男，1964年2月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市鼎盛面粉制造厂，住所地宿迁市经济开发区南区伟业路**号。
投资人：盛兴礼。
申请执行人代凤权与被执行人宿迁市鼎盛面粉制造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初1820号之四民事判决书已经发生法律效力。申请执行人代凤权于2017年2月7日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆等信息，被执行人名下所有的宿城经济开发区九州路西侧炎黄路东侧房产及土地使用权已被轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初1820号之四民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月二日
书记员 方 芹
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初1772号
原告詹永念，女，1991年11月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人车润泉，黔西县大关法律服务所法律工作者。
被告张志友，男，1968年10月11日出生，汉族，四川省合江县人，现住贵州省黔西县。
原告詹永念与被告张志友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹永念到庭参加了诉讼。被告张志友经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告詹永念诉称：2015年7月21日，被告张志友因购车所需向原告借款25930元，约定用其贵Ｆ×××××号小轿车作抵押。借款后，被告还款10000元，尚欠本金15930元未还。原告经多次催收未果，故诉至法院请求判决：1、被告归还向原告借款本金15930元；2、被告张志友支付原告借款利息，利息按年利率24%计算，从起诉之日起至本案执行终结时止；3、案件受理费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告詹永念于举证期限内向法庭提交了下列证据：
书证
1、原告身份证复印件，用以证明其主体身份适格。
2、《借款合同》一份，证明被告向原告借款25930元，用于交付所欠购车款的事实。
二、证人证言
证人龙某出庭证实：当时张志友因购车欠款而向詹永念借款，借款是以现金方式交付，双方写了《借款合同》，当时还有很多在场人在。借款时没有约定借款月利率，约定借款期限为三个月内。借款后张志友还了1万元给詹永念，还款时间是2016年7月5日，我都是在场的。
被告张志友未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的全部书证材料来源合法、内容真实，并能与其申请出庭的证人证言内容相互印证其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：2015年7月21日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告因购车欠款而向原告借款25930元，借款期限为3个月，未约定借款月利率。合同签订后，原告按约定将借款现金交付给被告。借款后，被告于2016年7月5日向原告还款10000元，尚欠借款15930元一直未还。原告经多次催收无果，特具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，依法应予确认。双方约定借款期限为三个月，被告于借期届满后仅向原告偿还部分借款，下欠部分经原告多次催收仍未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其欠款本金15930元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告主张的逾期利息可按6%的年利率自逾期之日起予以计付。原告主张按24%予以计算无事实依据，不应支持。被告张志友经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志友于本判决生效后十日内偿还原告詹永念借款本金15930元，并以此本金为基数，按6%的年利率自2015年10月22日起支付利息至该借款清偿完毕之日止。
案件受理费198元，由被告张志友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张光辉
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 何安平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马思源
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更823号
罪犯庄成建，男，1991年3月7日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2012年12月20日作出（2012）曲中少刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人庄成建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人庄成建不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）云高刑终字第577号刑事附带民事判决书，维持对被告人庄成建的定罪量刑部分及附带民事诉讼部分的判决。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。本院于2016年1月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庄成建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庄成建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元（其中该犯履行33667元）。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄成建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄成建减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月10日起至2024年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月八日
书记员 孙婧楠
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执恢3号
申请执行人蔡泽元，男，1965年1月2日生。
被执行人周卫兵，男，1986年10月15日生。
被执行人林勇，男，1983年4月28日生。
被执行人周亚丽，女，1987年12月3日生。
本院在执行申请人蔡泽元申请执行被执行人周卫兵、林勇、周亚丽民间借贷纠纷一案中,申请人蔡泽元向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执恢3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 豪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1205号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文,董事长。
被告：郭俊杰,男,汉族，住湖北省枣阳市。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭俊杰借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员刘向文、刘新民组成合议庭进行审理此案。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李倩云
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4246号之一
申请执行人：苏州银行股份有限公司，组织机构代码76829985-5，住所地苏州工业园区钟园路728号。
法定代表人：王兰凤,该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘圣楠，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人：盛晓慧，女,1973年11月4日生，汉族。
申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人盛晓慧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的(2017)苏0591民初5496号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告盛晓慧确认尚欠原告苏州银行股份有限公司信用卡欠款本金199700元，截至2017年3月5日的利息（含复利）17575.11元、费用（含违约金、滞纳金、手续费）59890.97元，及自2017年3月6日起至实际清偿之日按领用合约计算的利息、复利、违约金。上述款项的归还方式为：被告盛晓慧于2017年9月15日前向原告苏州银行股份有限公司一次性付清；二、被告盛晓慧于2017年9月15日前向原告苏州银行股份有限公司支付律师费11415元；三、案件受理费减半收取2814元、诉讼保全费1970元，合计4784元，由被告盛晓慧承担，此款于2017年9月15日前向原告苏州银行股份有限公司支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息，显示已由他人签收。
2、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行财产。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月，本院委托被执行人户籍地启东市人民法院调查其财产，该院反馈未发现可供执行的财产信息。
7、2018年3月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的293365.08元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邢天一
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1245号
原告：重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路6号1幢1单元28层3号，统一社会信用代码915001085520293038。
法定代表人：李国全，董事长。
委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区行峰装修设计有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处李园路122号附1号。
负责人：张继，总经理。
被告：重庆昌海隆房地产有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处李园路90号。
法定代表人：代升海，董事长。
本院在审理原告重庆市国鑫物业管理有限公司与被告重庆市潼南区行峰装修设计有限公司、重庆昌海隆房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市国鑫物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。
审判员 李长明
二〇一八年三月一日
书记员 李 星
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初19289号
原告：广东高晟实业投资有限公司，住所地：东莞市大朗镇朗东路1号中地大厦503室，注册号：441900001777951。
法定代表人：桑灵芝，总经理。
委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。
被告：李银贵，男，1980年8月16日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
原告广东高晟实业投资有限公司诉被告李银贵民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月24日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东高晟实业投资有限公司撤回对被告李银贵的起诉。
本案诉讼费减半收取为1150元（原告已预交），由原告广东高晟实业投资有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈凤好
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初272号
原告：艾世杰，男，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所实习律师。
被告：李超，女，1980年6月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告艾世杰与被告李超民间借贷纠纷一案，原告艾世杰于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员雷琳独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告艾世杰及其委托诉讼代理人殷廷伟、周书文，被告李超的委托诉讼代理人张世忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告艾世杰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款175874元及利息（利息以175874元为本金，按年息6%，从起诉之日起算至借款本息付清时止）。二、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：被告李超以急需资金周转为由，多次向原告借款并出具借条，共计借款55万元。其后，重庆市大足县长荣金属表面处理有限公司（以下简称：“长荣公司”）对重庆平勇机械制造有限公司（以下简称：“平勇公司”）有应收款374126元。长荣公司将对平勇公司的债权374126元转让给艾世杰，用于抵扣被告李超对原告艾世杰的部分债务。原被告债务抵扣后，被告尚欠原告借款175874元。经原告多次催收，被告至今未返还原告借款。原告遂起诉来院。
被告李超辨称，借款事实不存在，钱是我前夫黄良禄借的，且55万元借款并未支付给我，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李超因资金困难多次向原告艾世杰借款，其中在2013年7月6日、2013年7月27日，被告李超分别向原告出具了两张借条，两张借条均载明：“今借到艾世杰现金150000元正（壹拾伍万元正）”。被告李超在两张借条的借款人处亲笔签名。2015年11月7日，被告李超将对艾世杰债务中的374126元转给了平勇公司，由原告艾世杰向平勇公司收取。2017年7月10日，原告艾世杰将李超转移的部分债务，以平勇公司为被告向重庆市大足区人民法院提起诉讼，大足法院出具民事调解书一份，在该调解书的查明部分载明：“原告艾世杰是李超（案外人）的债权人，李超欠艾世杰借款55万元。李超系长荣公司的法定代表人，…，2015年11月7日李超到平勇公司对双方业务往来费用进行了结算，经结算平勇公司欠长荣公司加工费374126元。李超代表长荣公司将公司在平勇公司的应收款374126元转让给艾世杰，平勇公司同意并出具书面欠条。…。”现经原告艾世杰多次催收被告李超下欠的175874元未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、借条原件、重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初4662号民事调解书、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告艾世杰举示的借条原件足以证明原告与被告李超存在民间借贷关系。从本案的借条上看，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还，借条上未书面约定借款利息，也无其他证据证明双方约定了利息的支付，故该两笔借款视为未约定借款利息。在本院的（2017）渝0111民初4662号民事调解书中已经查明被告李超欠原告艾世杰借款55万元，李超已经将374126元的债务转给了平勇公司，由艾世杰向平勇公司收取，且原告艾世杰也已通过诉讼的方式向平勇公司主张了权利，故被告辨称借款不属实，未收到转账的辩解理由，本院不予支持。对原告陈述本案出具的两张借条金额为30万元是因为被告李超将部分债务转给平勇公司后，未将尚欠金额与原告重新改写借条的理由，本院予以认可，故对原告请求被告李超归还原告借款本金175874元的诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告艾世杰要求被告李超从起诉之日起按年息6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李超在本判决生效之日起十日内返还原告艾世杰借款本金175874元及利息〔利息计算方式：以175874元为本金，从2018年1月9日（起诉之日）起至付清之日止，按年利率6%计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1909元（已减半），由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷 琳
二〇一八年二月九日
书记员 胡天伟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初2266号
原告:宝鸡市秦川真空电器有限公司。
法定代表人：姚爱军，任公司执行董事。
委托代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告:赵永亮,男，汉族,村民。
被告:宝鸡市陈仓区王家崖机械铸造厂。
法定代表人：赵志锋，任公司总经理。
原告宝鸡市秦川真空电器有限公司与被告赵永亮、宝鸡市陈仓区王家崖机械铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告宝鸡市秦川真空电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告经济损失6057.59元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年11月份经他人介绍，在被告宝鸡市陈仓区王家崖机械铸造厂厂内，原告与被告赵永亮达成口头买卖合同，约定：被告将CS6140/1米机床一台以价值37000元出售给原告，同时约定被告应提供原告等额增值税专用发票。2014年12月1日，原告向被告赵永亮一次性付清了37000元货款，被告赵永亮向原告出具了收条。当时由于原告没有办理好税务登记手续，被告赵永亮口头承诺待原告办好税务登记手续即开票。2014年12月22日，原告办好税务登记后，被告以机床属他人为由，至今不提供增值税专用发票。被告的行为不但构成违约，同时给原告造成直接经济损失6057.59元。
本院经审查认为，被告赵永亮与原告宝鸡市秦川真空电器有限公司买卖的机床属俱明继所有，故本案主体有误，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市秦川真空电器有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 易 晨
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初4978号
原告：邹虎，男，1991年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：苟小龙，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：刘晓均，女，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。
第三人：陈知婕，女，1990年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：苟小龙，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
原告邹虎与被告刘晓均、第三人陈知婕合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹虎、第三人陈知婕的委托诉讼代理人苟小龙，被告刘晓均及其委托诉讼代理人胡建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的合伙关系，并依法分割合伙财产；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年9月开始合伙做服装生意，原、被告各投资了200000元，并约定双方共享收益、共担风险，店铺由原、被告共同聘请的店长负责实际经营、管理，原、被告均不参与店铺的经营、管理，每年年底双方平均分配收益（除去所有经营成本后）。2017年10月初，被告无故不再与原告合伙，且在未解除合伙关系情况下，清算合伙财产，并擅自将原告除名，不再让原告参与合伙店铺的事宜。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求如诉称。
被告刘晓均辩称：1、被告并未与原告合伙，合伙对象系原告妻子陈知婕，即本案第三人；2、双方约定被告投资507593元，第三人投资197529元，并于2016年9月30日承租了案外人唐玲位于潼南区门市一年，用于双方合伙经营服装生意；3、双方约定合伙期间按1：2分配和结算，即原告占1股，被告占2股；4、双方租赁的门市于2017年9月30日到期，之后房东也将该门市出租给了案外人，故双方的此时不具备合伙的条件，双方也于此时解除了合伙；5、在合伙期间，原、被告于2017年3月底算账后，被告向第三人支付了300000元（包含投资款197529元和利润102471元），于2017年9月29日双方最终结算后，被告向原告支付了49700元利润后，双方便解除了合���。综上，原告与第三人已解除合伙，并已清算完毕，被告不仅向原告支付了投资款及利润，还多向其支付了13674元的利润。请法院驳回原告诉讼请求。
第三人陈知婕辩称，第三人系原告的代理人，与被告合伙的实际合伙人系本案原告，相关的权利义务也应当由原告主张。
经本院审理认定事实如下：原、被告于2016年9月30日开始合伙经营服装生意，合伙期间原告投资了197529元，被告投资了507593元，双方约定按1：2比例分配，即原告占1股，被告占2股。双方没有签订书面合伙协议。被告于2016年9月30日承租了案外人唐玲位于潼南区的门市一年，用于双方合伙经营服装生意，双方的店铺名为“欧港服饰”。合伙期间该店铺由双方共同聘请的店长负责实际经营、管理，原、被告本人均不参与店铺的实际经营、管理。
合伙期间，2017年3月底，原、被���对合伙事宜作了小结，结算单载明了“刘投入507593元，陈投入197529元；盈利资金分配：刘二股198036元，陈一股99018元，2016年元月1号至冬装三月底清帐，陈本金带利拿走300000元”等内容，庭审中被告陈述合伙经营的“欧港服饰”是在2016年10月1日开业，故结算单中的“元月”系笔误，应为十月。被告于2017年4月6日向原告转款150000元，于2017年4月9日向第三人转款118000元，于2017年4月11日向原告转款32000元，共计300000元。2017年9月底，第三人陈知婕书写的结算单载明了“10-3月营业额：1392578元；10-3月开支：刘824574，陈197529。4-8月进货184184，4-8月开支50800，4-8月营业额280000”等内容，被告于2017年9月29日向第三人转款49700元。原、被告的合伙关系于2017年9月29日解除。
综上，合伙期间，原告应分得的利润为[（1392578元-824574元-197529元）+（280000元-184184元-50800元）]÷3=138497元，以及原告的投资款197529元，原告应收金额为336026元。被告共计向原告转款349700元。
另查明，原告邹虎与被告陈知婕系夫妻关系，合伙期间，陈知婕代邹虎从事合伙事宜。案外人唐玲于2017年9月30日将本案涉及的门市出租给了案外人李华，且该门市现挂牌“豪门欧韩馆”。
上述事实，有当事人的陈述、算账单据1份，门市租赁合同2份、门市照片、微信截图、银行转账凭证6份、证人黄光绪、陈双燕的证言等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面合伙协议，但是根据第三人陈述以及证人证言，可以证明原、被告系合伙关系，且合伙关系于2016年9月30日成立，于2017年9月29日解除。
原告起诉时提交的一份结算单与被告开庭时提交的结算单系同一份结算单，该证据载明了“刘投入507593元，陈投入197529元；盈利资金分配：刘二股198036元，陈一股99018元；2016年元月1号至冬装三月底清帐，陈本金带利拿走300000元”等内容，该结算单与被告提交的5份转账凭证能够相互印证，可以认定原告已收到投资款197529元和2016年9月30日至2017年3月底的利润。被告提交的陈知婕书写的结算单载明了“10-3月营业额1392578元；10-3月开支：刘824574，陈197529。4-8月进货184184，4-8月开支50800，4-8月营业额280000”等内容，第一次庭审时原告认为该单据虽然是陈知婕书写的，但计算有误；第二次庭审，第三人陈知婕辩称对该份证据是否为自己书写不清楚，在法院释明下也拒绝申请笔迹鉴定。因此本院可以认定该份证据系第三人陈知婕本人书写的。其内容也能够证实原、被告对2017年9月前的合伙事宜进行了算账。被告共计向原告转账349700元，已超额支付了被告的投资款及应分得的利润。
原告认为原、被告合伙经营的店铺现在仍然在经营，双方并未解除合伙，并向本院提交了工商登记以及唐玲的电话录音，但是录音资料比较简短，唐玲也未出庭作证接受庭审询问，故该证据不足以推翻被告向本院提交的门市照片、微信截图以及2017年9月30日签订的门市租赁合同，原告也未举示被告仍然在经营该店铺的其他证据，应承担举证不能的不利后果。
综上，被告返还了原告所有投资款，并向其分配了合伙期间的所有利润，现店铺已转让他人经营，双方也没有合伙的基础，被告辩称原、被告合伙已于2017年9月29日解除的理由本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第50条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华���民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下:
驳回原告邹虎的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邹虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 滕长江
二〇一八年一月八日
书 记 员 李茂蓝
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0883民初2147号
原告：徐学文，男，汉族，1967年5月16日出生，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人:邹俊亮，广东中熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文敏，广东富民律师事务所律师。
被告：李志伟，男，汉族，1954年11月15日出生，住广东省吴川市，
原告徐学文与被告李志伟民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学文的委托诉讼代理人赵文敏到庭参加诉讼。被告李志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐学文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李志伟向原告徐学文归还借款200000元及逾期付款违约金12000元（按银行同期贷款利率计算，从2016年8月31日日起算至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年8月31日为12000元），以上暂合计为人民币212000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告李志伟以可以帮忙介绍工程的名义向原告徐学文借款，借期从2016年7月31日至2016年8月31日，本金共200000元。借款期限届满后，原告多次向被告要求还款，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。
原告徐学文为其主张向本院提供如下证据：1.原告徐学文的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告李志伟的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.《借据》复印件，证明被告李志伟向原告徐学文借款200000元，约定借期为1个月；4.网上银行电子回单，证明原告于2016年7月31日向被告指定的银行账户转账20万元。
被告李志伟不作答辩、不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告属朋友关系，被告李志伟因工程需要资金周转向原告徐学文借款20万元，同时被告出具借据交由原告收执，该借据载明：“现我李志伟借到徐学文200000元作为前期信用工程保证金（珠海高栏港），定于壹个月内返还。我承诺给徐学文公司壹仟万方。单价为贰拾捌元每方，含爆破，装远平山体测量方，按合同进度支付。借款人：李志伟。”，后原告于2016年7月31日转账20万元给被告，有电子回单为证。尔后，原告多次向被告催问归还借款，被告拒不归还，为此，原告于2017年11月27日向本院提出上述的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款20万元，被告写有借据交由原告收执，是双方真实的意思表示，为此，原告与被告的借贷关系成立，应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故原告徐学文请求被告李志伟归还借款20万元，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定借款归还日期为出借借款后一个月内，即被告应于2016年8月31日前归还借款，但被告没有归还借款给原告，原、被告未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于按年利率6%计算的利息，高于原告请求的按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。故被告李志伟应从2016年9月1日起至还清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李志伟于本判决生效之日起十日内向原告徐学文偿还借款20万元及支付违约金（自2016年9月1日起至还清借款之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告徐学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4480元，由被告李志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 李土福
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 程
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0211刑初61号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人王某某，男，2017年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局刑事拘留，2017年10月5日被大同市公安局取保候审。2018年2月13日被本院取保候审。
大同市南郊区人民检察院以南检刑刑诉[2018]57号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市南郊区人民检察院指派副检察长张献伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市南郊区人民检察院指控：2017年9月22日22时许，被告人王某某酒后驾驶豪运牌重型半挂车从大同市南郊区赵家小村去塔山矿拉煤，该车沿南郊区五一街由东向西行至十字路口处时，被正在进行酒后驾车专项查处行动的执勤民警当场查获。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，从送检的王某某血样中检出乙醇成分，含量为197.05mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年9月22日22时许，被告人王某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶豪运牌重型半挂车上路行驶，当车由东向西行驶至大同市南郊区五一街十字路口处时，被正在进行酒后驾车专项查处行动的执勤民警当场查获。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血样检出乙醇成分，含量为197.05mg/100ml。
对于上述事实，有公诉机关当庭举证并质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、大同市公安局交通警察支队九大队出具的到案经过，证实2017年9月22日22时许，被告人王某某酒后驾驶晋B492**号豪运重型半挂车，顺南郊区五一街由东向西行至府西十字路口处，被该队民警当场查获，经现场对王某某进行呼气式酒精检测，结果为160mg/100ml。
2、证人吴某的证言，证实2017年冬天，他在忻州市和一名车贩子购买了豪运重型半挂车,他雇佣王某某当司机。2017年9月22日晚，他听说王某某酒后驾驶该车上路被警察抓住。
3、大同市公安局交警支队九大队出具的机动车驾驶证、车辆注册信息表，证实被告人王某某的机动车驾驶证当前状态为吊销及涉案车辆的基本情况。
山西明鉴司法鉴定中心出具的明鉴司鉴[2017]毒鉴字423号司法鉴定检验报告书，证实被告人王某某血液中检出乙醇成分，含量为197.05mg/100ml。
5、常住人口基本信息，证实被告人王某某的基本信息情况。
6、被告人王某某的前供及庭审供述，证实2017年9月22日22时许，他酒后驾驶一辆豪运牌重型半挂车在南郊区五一街十字路口行驶，被交警当场查获，进行了呼气时酒精检测，查出他喝了酒，并把他带到同煤总医院进行抽血。他没有驾驶证，他的驾驶证在2012年因酒后驾车被朔州市交警队吊销了。
综合分析以上证据，被告人王某某的前供及庭审供述和公诉机关当庭提供的证据材料所证明的内容一致，能够相互印证，证明被告人王某某醉酒驾驶机动车上路行驶的事实。
本院认为，被告人王某某无机动车驾驶证，酒后驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中乙醇成分含量为197.05mg/100ml，属于醉酒，其行为已构成危险驾驶罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人王某某无驾驶证驾驶机动车上路行驶，从重处罚。被告人王某某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年6月6日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 昊
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0323执159号之一
申请执行人：周少康，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，现住湖北省竹山县。
被执行人：李明荣，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，现住湖北省竹山县。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初90号民事调解书，于2018年01月17日向被执行人李明荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即被执行人李明荣于2017年农历冬月底前一次性给付申请执行人周少康劳务工资欠款4200元，但被执行人李明荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明荣在湖北省农村信用社联合社81×××72账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程贤林
审判员 南金俭
审判员 胡克文
二〇一八年二月六日
书记员 陈雅伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执审183号之一
申请人安溪县卫生和计划生育局申请执行被执行人黄进明、许巧玲计划生育行政管理一案，本院受理后，于2017年8月23日作出（2017）闽0524行审183号执行裁定书，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）闽0524行审183号行政裁定书中第3页第10行“二○一七年七月十二日”改为“二○一七年八月二十三日”。
审 判 长 陈 志 生
审 判 员 高 清 良
代理审判员 施 路 云
二〇一七年九月十一日
书 记 员 上官志坚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19570号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告冯博，女，1991年6月10日出生，户籍地内蒙古呼伦贝尔扎兰屯市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冯博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告冯博经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令冯博立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计91,619.75元(截止2017年5月15日，欠款本金67,062.79元，利息9,455.94元，滞纳金、费用15,101.02元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由冯博承担。事实和理由：冯博自2012年3月15日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月15日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计91,619.75元未给付。招商银行自2016年1月15日开始多次催款，冯博仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、冯博身份证复印件；3、冯博信用卡消费的明细单。
冯博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
冯博未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
冯博向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：冯博保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据冯博的资信状况核给或调整其信用额度，冯博的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知冯博，冯博同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；冯博及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；冯博可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；冯博如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；冯博若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由冯博承担赔偿责任，招商银行有权扣划冯博在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划冯博未到期的定期存款或理财产品，冯博同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；冯博超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由冯博承担。
招商银行批准了冯博的申请，将卡号为×××的信用卡交付冯博使用。
截至2017年5月15日，冯博尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计91,619.75元（其中本金67,062.79元，利息9,455.94元，滞纳金、费用15,101.02元）。
诉讼过程中冯博有新的还款行为，被告于2017年5月15日还款100元，于2017年6月12日还款259.75元，于2017年7月11日还款50元，于2017年8月1日还款100元，2017年8月18日还款100元，于2017年9月7日还款110元，于2017年10月8日还款40.41元，于2017年10月14日还款89.5元，总计还款849.66元。
截至2017年10月15日，冯博欠款总计90,870.09元（本金66,313.13元，利息9,455.94元，滞纳金、费用15,101.02元）。
本院认为，招商银行与冯博之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与冯博作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。冯博既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。冯博在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。冯博逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯博于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款90,870.09元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告冯博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，公告费（以实际发生额为准）由被告冯博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执恢1号之二
申请执行人：王中军，男，汉族，38岁，个体经营，住根河市。
被执行人：范宗保，男，42岁，汉族，无职业，住根河市。
关于王中军申请执行范宗宝加工合同纠纷一案，根河市人民法院（2009）根民初字第139号民事判决书已发生法律效力，申请人王中军向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人应负担的义务为：被执行人给付塑钢门窗款37000元，案件受理费850元，执行费468元。
本案在执行过程中，扣划了被执行人范宗宝的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结根河市人民法院（2009）根民初字第139号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 马世磊
审判员 赵立新
二〇一八年三月五日
书记员 王 雪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0405执保18号
申请人:范文丽，女，1973年8月28日出生，汉族，住衡阳市雁峰区南郊大道。
被申请人:陈学，男，1984年8月3日出生，汉族，住衡阳市雁峰区黄白路。
被申请人:衡阳市豪云工程机械有限公司，住所地:衡阳市珠晖区工业园。
负责人:陈学。
本院在审理申请人范文丽与被申请人陈学、衡阳市豪云工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人范文��于2018年2月7日向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人陈学、衡阳市豪云工程机械有限公司价值320000元的财产。担保人廖若以其名下位于衡阳市雁峰区南郊大道XX号房产提供担保。
本院认为，现申请人范文丽的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人陈学、衡阳市豪云工程机械有限公司银行存款320000元或查封，扣押，冻结被申请人陈学、衡阳市豪云工程机械有限公司其他价值320000元的财产。
二、查封担保人廖若名下位于衡阳市雁峰区南郊大道XX号房产。案件申请费2120元，由申���人范文丽负担。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖云伟
人民陪审员 何莉君
人民陪审员 陈 彦
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗 琛
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1368号
申请执行人九江市浔阳区计生委九江市浔阳区人口和计划生育委员会，住所地九江市浔阳区。
负责人吕松林。
被执行人崔良芬，女，1980年9月15日出生，汉族，住九江市。
被执行人熊润辉，男，1977年9月28日出生，汉族，住九江市。
本院于2015年10月13日立案执行九江市浔阳区计生委九江市浔阳区人口和计划生育委员会申请崔良芬、熊润辉一案，根据已经发生法律效力的江西征收社会抚养费决定书非诉行政行为，被执行人崔良芬、熊润辉应支付申请人九江市浔阳区计生委九江市浔阳区人口和计划生育委员会案款58000.0元，承担执行费770.0元。现因被执行人崔良芬、熊润辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1368号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一六年五月十二日
书记员 曹 刚