wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初559号
原告：中国农业银行股份有限公司凤庆县支行，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号。统一社会信用代码：91530921219521038D。
法定代表人：罗文军，职务：行长。
委托诉讼代理人：字永馨，女，住云南省临沧市凤庆县，代理权限:特别授权代理。
被告：徐荟琴，女，汉族，1977年12月1日出生，住云南省临沧市凤庆县（未出庭）。
原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行与被告徐荟琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2017年9月19日在本院二号法庭公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行诉讼代理人字永馨到庭参加诉讼，被告徐荟琴经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐荟琴归还原告信用卡透支欠款本金39775.82元，利息3665.36元，合计欠款人民币43441.18元；2.判令被告支付自2017年5月3日起至还清款项（信用卡透支欠款本金39775.82元）之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告徐荟琴于2012年6月12日在中国农业银行股份有限公司凤庆县支行成功开户信用卡（贷记卡）1张，卡号62×××33，额度4万元，2016年10月13日前透支能正常还款，2016年10月13日后透支本金39775.82元，利息3665.36元，合计本息43441.18元，至2017年5月3日到期未归还，五级分类为次级。为了维护原告的合法权益，特向凤庆县人民法院提出诉讼，请求判令被告徐荟琴归还原告信用卡欠款本金及利息合计43441.18元并支付自2017年5月3日起至还清款项（信用卡透支欠款本金39775.82元）之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
本院在法制日报2017年6月17日第4版上刊登公告依法向被告徐荟琴公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，现公告期已届满被告徐荟琴未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
为证明自己的诉讼主张，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行向法庭提交了如下证据：
1、金穗贷记卡申请表一份，证明被告自愿向原告提出申请办理信用卡。
2、章程一份，证明被告与原告按照章程约定了相关的还款时间、利息支付以及违约责任。
3、个人账户信息表一份，证明被告在原告处领用信用卡后进行透支金额以及利息、逾期还款违约金情况。
4、债务逾期催收通知书一份，证明原告向被告下发催收欠款通知书，同时载明了被告尚欠本金及利息情况。
5、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
被告徐荟琴在举证期限内未向法庭提交相关证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行提交的上述证据,其证据来源合法、内容客观真实，与案件具有关联性，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐荟琴于2012年6月12日在中国农业银行股份有限公司凤庆县支行成功开户信用卡（贷记卡）1张，卡号62×××33，额度4万元，2016年10月13日前透支能够正常还款。2016年10月13日后透支本金39775.82元，利息3665.36元，合计本息43441.18元，至2017年5月3日到期，但被告未能如约还款付息。经催要未果，原告遂向法院提出诉讼，请求判令被告徐荟琴归还原告信用卡欠款本金及利息合计43441.18元并支付自2017年5月3日起至还清款项（信用卡透支欠款本金39775.82元）之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
本院认为，根据法律规定，被告徐荟琴作为信用卡的持卡人，负有遵守发卡银行的章程或领用合约的有关条款的约定的义务，但本案被告徐荟琴在领用信用卡并进行透支款项后未能按照章程约定的还款时间向原告履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故，原告提出要求被告支付信用卡透支欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐荟琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荟琴应于本判决生效后15日内归还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行透支信用卡本金透支本金39775.82元，利息3665.36元，合计本息43441.18元支付自2017年5月3日起至还清透支信用卡本金之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息(以透支本金39775.82元计算利息）。
本案收取案件受理费886元，由被告徐荟琴承担。（限判决生效次日交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 彭玉菊
审 判 员 胡占元
代理审判员 廖晓尧
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李 梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉24民终52号
上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市友谊路431号。
法定代表人：丛志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋美花，女，1989年2月7日出生，汉族，护士，现住吉林省延吉市。
被上诉人（一审被告）：周延金，男，1967年11月6日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被上诉人（一审被告）：张文武，男，1951年8月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人保延边分公司）因与被上诉人宋美花、周延金、张文武公路旅客运输合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保延边分公司上诉请求：撤销（2017）吉2401民初1051号民事判决；依法改判我公司不承担赔偿责任。事实与理由：本案伤者造成的损失应由造成事故车辆的交强险优先赔付，不足部分再依据事故责任比例由我公司在保险限额内赔付，本案中我方承保的车辆在事故中无责任，因此我公司不应承担保险责任。宋美花主张的营养费不符合法律规定，不应支持。医嘱中并无加强营养的意见，因此其主张营养费没有依据。我公司与宋美花之间没有合同关系，其要求我公司承担责任没有依据。
宋美花辩称：我乘坐周延金驾驶的出租车，与其形成客运合同关系，乘车中造成我人身损害其应当承担责任，一审判决正确。
张文武辩称：与人保延边分公司的上诉意见相同。
周延金未答辩。
宋美花向一审法院诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费1082.67元、误工费71.96*36天=2590元、交通费58元（按保险公司算）、护理费120.82*20天=2416.4元、营养费50*30元=1500元、鉴定费1800元，共计9447.07元；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2016年11月3日上午8时20分许，宋美花（已怀孕六个多月）乘坐周延金驾驶的吉HT16**号出租车。沿军民路由东向西行驶至军民路冷漠西侧处时，被案外人林清阳驾驶的吉HBD3**号轻型货车追尾，造成宋美花受伤。同日，延吉市公安局交通警察大队作出第2224015201611626779号道路交通事故认定书（简易程序），认定林青阳的行为违反了道路交通安全法第43条之规定，承担本次事故的全部责任，周延金、宋美花无事故责任。事故发生后宋美花到延边大学附属医院进行诊治，共花费医疗费用1082.57元，交通费用58元。事故车辆在人保延边分公司投保，车上人员责任险每座2万，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。2016年12月16日，吉林天平司法鉴定所法医执法鉴定意见书（2016）法临鉴字1243号鉴定意见：1.宋美花本次事故误工时间为36日。2.本次损失需一人护理20日，本次损伤的营养时间30日。
一审法院认为：宋美花乘坐周延金驾驶的吉HT16**号出租车,双方之间形成运输合同关系，周延金系该车的实际驾驶者，负有将宋美花安全送达目的地的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。车辆行驶过程中，该车被案外人林清阳驾驶的吉HBD3**号轻型货车追尾，造成宋美花受伤,周延金未尽到出租汽车运输合同中的安全保障义务，构成违约，故应当赔偿因该交通事故给宋美花造成的合理损失，宋美花可依双方之间的合同向周延金主张违约责任，要求其赔偿医疗费、误工费等相关费用。周延金所驾驶的车辆车籍及运营手续皆为张文武所有，张文武为车辆的实际所有人，应与周延金共同承担违约责任。同时，由于事故车辆已在人保延边分公司处投保车上人员责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应在其保额范围内先对宋美花予以赔偿，宋美花所请求的数额未超出保险限额，故周延金及张文武不再承担赔偿责任。保险公司提出在本次事故中保险车辆无责任，不应当承担保险责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”，对该主张本院不予支持，保险公司对其理赔款享有追偿权。对于鉴定费和诉讼费，保险公司认为，本案鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不应由其承担，本院予以支持。本案中，运输合同的直接相对人是周延金，故周延金应承担宋美花鉴定费1800元，本案诉讼费225元，周延金对其承担的费用具有追偿权。宋美花所诉求的赔偿金额，除鉴定费之外，应由保险公司先行赔付9447.07元-1800元=7647.07元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决发生法律效力后即支付原告宋美花7647.07元；二、被告周延金于本判决发生法律效力后即支付原告宋美花1800元。如被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司、被告周延金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告周延金负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：宋美花乘坐周延金驾驶的吉HT16**号出租车,双方之间形成运输合同关系。周延金作为该车的实际驾驶人负有将宋美花安全送达目的地的义务。因周延金未尽到运输合同中承运人的安全保障义务而造成宋美花的人身损害，已构成违约，应当承担赔偿宋美花的医疗费、误工费等相关费用的违约赔偿责任。周延金驾驶的涉案事故车辆已在人保延边分公司投保车上人员责任险，保险事故发生在保险期限内，人保延边分公司应当按照保险合同约定承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，一审法院判决人保延边分公司在保险限额内承担保险责任，有合同和法律依据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因人保延边分公司在其赔偿金额范围内对造成本次事故的责任人即第三者享有保险代位追偿权，并未损害其合法权益，故其关于应由造成本次事故的责任方吉HBD3**号车辆的交强险优先进行赔付，不足部分再依据事故责任比例，由其在保险限额内赔偿的主张不能成立，本院不予支持。吉林天平司法鉴定所法医执法鉴定意见书（2016）法临鉴字1243号已经鉴定“宋美花本次损伤的营养时间评定30日”，故一审法院判决赔偿30天的营养费，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，人保延边分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年三月二日
书记员 金 美
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初435号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层，统一社会信用代码9134102275296243XE。
法定代表人：梁发曙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程新新，系该公司员工。
被告：余秋锦，女，汉族，1978年8月9日出生，住安徽省休宁县。
原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告余秋锦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告休宁县曙光物业管理有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，不予收取。
审判员 阎卫红
二〇一八年七月五日
书记员 佘 姗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37557号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：阮孝民，男，1976年11月17日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告阮孝民(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金152872元、利息40007元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金152872元、利息40007元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮孝民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾伍万贰仟捌佰柒拾贰元、利息肆万零柒元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告阮孝民负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏8602执异8号
异议人戎爱国(申请执行人)，男，汉族，1954年9月21日生，住南京市鼓楼区。
被执行人南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。
委托代理人乔慧勇，南京市住房保障和房产局工作人员。
申请执行人戎爱国与被执行人南京市住房保障和房产局不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院于2017年11月14日以(2017)苏8602执280号执行裁定书裁定驳回戎爱国对本院（2017）苏8602行初304号行政判决书判决内容的执行申请。异议人戎爱国在法定期限内以书面形式向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人戎爱国提出异议称，1、裁定书制作日期为2017年12月10日，异议人收到日期为2017年12月29日，期间长达19天，不符合常理；2、法院作出的（2017）苏8602行初304号行政判决书现已生效，至今被执行人实质上并未履行生效判决内容,既然法院认为不在执行程序审查之列,那就应当依照判决内容执行。
经审查查明，戎爱国诉南京市住房保障和房产局不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院作出的（2017）苏8602行初304号行政判决书已经发生法律效力,该判决明确:一、撤销被告南京市住房保障和房产局于2016年12月28日向原告戎爱国作出的信息公开答复；二、责令被告南京市住房保障和房产局于本判决生效之日起15个工作日内对原告戎爱国于2016年8月23日提出的信息公开申请重新作出答复。
2017年9月4日，异议人戎爱国向本院提出执行申请，申请执行本院（2017）苏8602行初304号行政判决书，本院以（2017）苏8602执280号立案执行。在执行过程中查明，被执行人南京市住房保障和房产局接到本院执行通知书后，向本院提交了南京市住房保障和房产局《关于戎爱国申请公开其父亲住房信息的回复》以及送达该回复的相关材料，证明2017年7月7日已对申请执行人戎爱国的信息公开申请重新作出了答复。为此，本院以被执行人南京市住房保障和房产局已在法定期限内履行了生效判决确定的内容为由，裁定驳回异议人戎爱国的执行申请。
本院认为:受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期，故异议人收到裁定书的2017年12月29日即为送达日期。异议人提出的答复的内容是否与异议人的要求相符不在执行程序审查之列，是指对被执行人南京市住房保障和房产局《关于戎爱国申请公开其父亲住房信息的回复》的答复内容不服，可以向作出该行政行为的行政机关申请复议或向人民法院提起行政诉讼。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十八条之规定，人民法院判决撤销行政机关的具体行政行为后，公民、法人或者其他组织对行政机关重新作出的具体行政行为不服向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。为此，本院裁定驳回异议人的执行申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人戎爱国的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 衣硕朋
审判员 唐 栋
审判员 钱国平
二〇一八年一月十五日
书记员 曹凯莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0624民初658号
原告马双存，男，汉族，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
委托代理人杨二梅，系原告的妻子，代理权限：特别授权。
被告陶利平，男，汉族，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
本院在受理原告马双存与被告陶利平返还原物纠纷一案后，原告于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马双存的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告马双存撤回起诉。
案件受理费338元，由原告马双存负担。
审判员 谢晓凤
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 磊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0782执166号
申请人辉县市城南农贸市场吕二大肉店。
经营者吕某某，男，汉族，住河南省辉县市。
被执行人王某某，男，汉族，住辉县市。
辉县市城南农贸市场吕二大肉店申请执行王某某买卖合同纠纷一案，申请人辉县市城南农贸市场吕二大肉店依据生效的（2017）豫0782民初2012号民事调解书，于2018年1月12日向我院申请执行，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费125元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王某某履行案款15000元，已给付申��人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初2012号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 申 娇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1621民初4193号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：慕军，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司标里支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张小刚，男，汉族，1972年9月26日出生，住安徽省涡阳县。
被告：邓建军，男，汉族，1984年6月16日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张小刚、邓建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告张小刚、邓建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决两名被告归还我行贷款本金10000元及利息、逾期罚息；2、相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张小刚于2015年2月9日从涡阳农村商业银行标里支行办理期限十个月，年利率为12.32%的借款10000元，邓建军为该借款的连带责任保证人。该贷款于2015年12月24日到期，经我单位多次催要，两名被告至今仍未归还该贷款本息及逾期罚息。
被告张小刚、邓建军未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的四份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的四份证据，本院均予以认定。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与张小刚签订的借款合同及原告与邓建军签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告张小刚却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告张小刚偿还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓建军作为保证人，对该款承担连带保证责任，故原告要求被告邓建军偿还借款及利息、逾期罚息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款10000元及按年利率12.32%的利息（从2015年2月9日计算至借款还清之日止）及按年利率12.32%的50%计算的罚息（从2015年12月25日计算至借款还清之日止）；
二、被告邓建军对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，邓建军承担保证责任后，有权向张小刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张小刚、邓建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邓 强
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执4104号
申请执行人许映林，男，汉族，1984年7月28日出生，住郑州市航空港区。
被执行人深圳市真和丽生态环境股份有限公司，住所地深圳市南山区马家龙工业区40栋3层301、302。
法定代表人温暖玲。
许映林诉深圳市真和丽生态环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20772号民事调解书已经发生法律效力。深圳市真和丽生态环境股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人许映林申请强制执行，本院于2018年3月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市真和丽生态环境股份有限公司名下银行存款184485元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一八年四月二日
书记员 张林轩
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终859号
上诉人（原审原告）法裁。
被上诉人（原审被告）兴化市天中塑胶有限公司，住所地兴化市经济开发区纬五西路1号。
法定代表人咸明勇，该公司董事长。
委托代理人咸会元。
委托代理人周雪琴。
上诉人法裁因与被上诉人兴化市天中塑胶有限公司（以下简称天中公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服兴化市人民法院(2015)泰兴民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：法裁（乙方）与天中公司（甲方）曾签订《聘用合同》一份，约定：甲方从2012年6月1日聘用乙方为工作人员，负责甲方的全部法律事务；甲方支付乙方月工资5000元等，合同落款时间为2012年6月1日。天中公司亦曾出具《欠条》一份：“今欠到法裁2011年工资计人民币17900元”，落款时间为2013年1月24日。
另查：法裁与案外人江苏金海石油化工有限公司（以下简称金海公司）也签订上述同样的《聘用合同》，合同落款时间亦为2012年6月1日，该公司法定代表人咸会元与本案天中公司法定代表人咸明勇系父子关系。法裁以同样的理由向该公司主张拖欠工资，2016年1月4日，泰州市医药高新技术产业开发区人民法院一审驳回法裁的诉讼请求。法裁曾以委托代理人的身份为天中公司及金海公司代理过三个案件，案件受理法院分别为泰州市医药高新技术产业开发区人民法院及泰州市中级人民法院，案号分别为（2014）泰开商初字第0058号、（2014）泰中民初字第0034号、（2014）泰开商初字第00296号。
再查：法裁就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月11日，该委作出兴化劳人仲案字［2015］第260号仲裁裁决：对法裁的仲裁请求不予支持。法裁对该裁决不服遂提起诉讼。
原审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会关系。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，故劳动关系的建立应以实际用工为标志。本案中，法裁主张双方存在劳动关系的主要证据为《聘用合同》和《欠条》，天中公司抗辩该《聘用合同》系法裁采取欺骗的手段加盖了天中公司的印章，《欠条》实际系案件代理费。对此，原审法院认为，法裁未能提供证据证明实际用工的事实，其仅仅为天中公司及其关联企业代理过三个案件。经原审法院调查核实，天中公司经办人崔进庞就《聘用合同》和《欠条》的形成向原审法院作出了合理的解释，天中公司的抗辩符合客观事实，予以采信。法裁仅凭《聘用合同》认为双方之间存在劳动关系，进而主张2012年6月份至2015年5月份拖欠工资180000元无事实依据，其依据《欠条》主张2011年工资17900元无事实及法律依据，均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告法裁的诉讼请求。案件受理费10元，由法裁负担。
上诉人法裁不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2013年1月24日双方结算后，天中公司欠到法裁工资17900元。双方于2012年6月1日签订书面合同，天中公司聘请法裁为公司工作人员，专职负责公司全部法律事务，天中公司支付月工资5000元，期限暂定三年。但天中公司至今未支付。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人天中公司答辩称，我公司与法裁的聘用合同是假的，是其用欺骗手段让公司会计加盖的公章。法裁不是我公司员工，没有为我公司代理案件，只是为金海公司代理了三个案件，每个案件都打了代理费欠条。请求维持一审判决。
对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，确认双方当事人之间是否存在劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，天中公司与法裁虽签订聘用合同，但结合法裁平时不每天去公司上班、天中公司也没有对其实行规章制度或劳动纪律方面的管理、亦未向其支付过合同中约定的5000元/月的工资等事实，可以认定天中公司与法裁之间的劳动关系并未实际建立。现法裁依据聘用合同及欠条向天中公司主张劳动报酬，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人法裁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 蒋 琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1436号之一
申请执行人：廖文龙，男，1981年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
被执行人：胡发明，男，1986年6月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行廖文龙与胡发明民间借贷纠纷一案中，现申请执行人廖文龙以双方已协商解决为由，于2018年3月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1002执1436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年三月十三日
书记员 王驰元
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)三民初字第01026号
原告薛春明
委托代理人靳志亮，男。一般代理。
被告茹学德，男。
委托代理人张新忠，陕西方略民商法律服务所法律工乍者，特别授权代理。
薛春明诉茹学德确认合同有效纠纷一案，本院受理旨依法由审判员李晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月20日原、被告双方签订三原南郊冶炼厂地面附属物等转让协议并已履行了相关手续。2011年8月24日案外人茹杰声称三原南郊冶炼厂地面附属物属其所有，并开装载机将冶炼厂围墙和近20间厂房推倒、茹杰的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼、要求确认原被告双方签订的三原南郊冶炼厂转让协议有效。
被告辩称，被告已于2006年将三原县南郊冶炼铸造厂及地面附着物转让给茹杰，2011年4月被告称其已与茹杰谈好，茹杰同意原价将该厂转让给原告，让被告为其办理相关手续(因茹杰一家人在四川做生意)，被告便以自己名义与原告签订了转让协议并收取了转让费用，被告的行为严重侵害了茹杰的合法权益，故该转让协议应属无效协议。
原告就自己的主张当庭提供的证据有：
1、三原县人民政府三政计经字(1996)第60号文件一份、三原县高渠乡人民政府高政发(1996)第48号文件一份，证明三原南郊冶炼厂的合法性以及土地使用的来源。
2、原被告双方签订的转让协议一份、收据一份。证明被告已将三原南郊冶炼厂转让予原告。
3、租地协议书一份、三原南郊冶炼厂占地平面草图一份、三原县国土资源局收据一份。证明原告取得了冶炼厂所占土地的合法使用权。
被告对上述证据的真实性均无异议，但认为第二份证据中的收据系被告替茹杰收取，第三份证据中的租地协议违反法律规定，三原县国土资源局收据不能反映与本案的关联性。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，予以认定。
被告就自己的主张当庭提供的证据有：
1、关于向丁留冶炼铸造厂优惠提供0.6亩土地使用的协议一份、租用土地协议书一份。证明被告合法使用该片土地的依据。
2、2006年3月9日被告与茹杰所签的转让协议一份、2006年4月1日茹杰与三原县高渠乡丁留村民委员会所签的土地承包协议一份、2008年10月11日茹军收取茹杰交承包费5000元的收据一份。证明被告已于2006年将三原南郊冶炼厂地面附属物转让于茹杰，茹杰并与村委会重新签订了土地承包合同。
3、2011年8月15日原、被告双方在高渠乡政府的调解笔录一份。证明乡政府曾对此事进行过调解。
原告对上述第1、3份证据的真实性不持异议，但认为第1份证据不能证明本案所争议的事实，对第2份证据原告不予认可。本院审查认为第1份证据真实可信，但与本案争议的事实无关联性，第2份证据与本院与被告所做的谈话相互矛盾，不予认可，第3份证据真实可信，予以认定。
为核查案件事实本院在2011年9月8日向被告送达诉状副本时曾与被告作有谈话笔录一份，在该笔录中被告言明其于2010年春节过后曾将三原南郊冶炼厂转让给茹杰，茹杰曾交过一部分定金，但在其将该厂转让给原告后即将茹杰的订金退给了茹杰。
审理中被告对该谈话笔录仍予认可，但认为其在谈话中所讲的时间仅仅是大概时间。本院审查认为，该笔录系本院第一次接触被告时与被告所作，内容比较客观真实，应予认定。
经当事人陈述认可和本院审查的有效证据证明以下案件事实：
1996年经高渠乡人民政府申请、三原县计划经济局审批被告茹学德租用高渠乡丁留村一组村南城壕非耕地3.6亩建造了“三原县南郊冶炼铸造厂”，后因经营不善该铸造厂在2000年左右一直闲置。2010年春节过后被告之侄茹杰曾与被告协商欲转让该铸造厂，但因其他原因转让未能成功办理。2010年5月被告以45000元将该厂的所有建筑物及地面附着物转让给薛春明并于同年7月补签了转让协议，嗣后薛春明又与丁留村委会完善了相关土地租用手续。2011年因修建冶金大道、三原县南郊冶炼铸造厂被政府征用，因赔偿问题原、被告及茹杰间产生纠纷，茹杰认为该铸造厂属其所有。2011年8月15日高梁乡政府曾就此事进行调解，但双方差距较大、未能达成共识，原告无奈于同年8月历日诉讼来院、要求确认其与被告所签的转让协议有效。
本院认为，原、被告双方签订的转让协议系双方真实意思表示，合法有效。被告认为该转让协议系其以茹杰名义与原告所签无据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原、被告双方2010年7月20日所签的转让协议有效。
诉讼费100元由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一一年十月十八日
书记员 朱 萍
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)曲民初字第139号
原告赵某，农民。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被告荀某，农民。
委托代理人郑保红，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某诉被告荀某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郑志新
二〇一五年三月三十日
书记员 张四女
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1456号之一
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区。
负责人易某，行长。
被执行人王某某，女，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
被执行人卢某某，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人王某某、卢某某金融借款合同纠纷一案,由于被执行人王某某、卢某某没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2016）渝0113民初7392号民事调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2017年2月9日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院于2017年3月16日，依法查封了被执行人王某某、卢某某共有的抵押给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的位于重庆市XX号（房权证号为：**号，建筑面积为：XX平方米）住宅房一套。本院另对被执行人王某某、卢某某的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人王某某、卢某某有其他可供执行的财产。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行暂不要求对上述抵押房屋进行司法处置。致使被执行人王某某、卢某某尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的借款本金429374.73元，利息、罚息、复利及受理费不能执行实现。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执1456号案的本次执行程序。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行可随时持本院（2016）渝0113民初7392号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执1882号
宋尧、宋永田：
河南永和拍卖有限公司申请执行宋尧、宋永田买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终10463号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7f42e18-af6e-4488-83b7-a8b701301598&imgId=YjdmNDJlMTgtYWY2ZS00NDg4LTgzYjctYThiNzAxMzAxNTk4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月三日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036275348848
承办人：王超0371-66682271
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执959号
申请执行人：于士清，住所地：岫岩满族自治县哈达碑镇。
被执行人：洪廷琦，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人于士清与被执行人洪廷琦买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年8月1日作出的（2017）辽0323民初1473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，亦无其它可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执959号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一八年三月十九日
书记员 程邵辉
陕西省洛南县人民法院
支 付 令
(2018)陕1021民督5号
申请人：张立军，男，生于1976年11月20日，住洛南县。
被申请人：姜华，又名姜石娃，男，生于1983年5月15日，现住洛南县。
申请人张立军于2018年5月29日向本院申请支付令。申请人张立军称，其于2014年9月为被申请人姜华承包的严安学房屋工程安装管道，工程按质按量完成，总人工费30000元，工程验收后，被申请人支付申请人人工费20000元，剩余10000元被申请人承诺2014年底付清。但申请人多次催要欠款，被申请人以各种理由拒绝付款。2017年1月15日，在申请人的催要下被申请人向申请人书写欠条一张，载明欠申请人张立军安装水工费10000元。故要求被申请人姜华给付申请人张立军工程款10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姜华应自收到本支付令之日起5日内，给付申请人张立军人民币10000元。
申请费100元，由被申请人姜华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王亚锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 罗建民
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执恢649号
申请人：重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司（统一社会信用代码：915001116939375328），住所地重庆市双桥经开区双北中路西湖大道（兴业广场）。
法定代表人：邓富学，董事长。
被执行人：王大兰，女，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：刘享礼，男，1969年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：倪华兰，女，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：重庆臻隆机械配件有限公司（组织机构代码：05425709-8），住所地重庆市大足区龙水工业园区。
法定代表人：王大兰，董事长。
重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司申请执行王大兰、刘享礼、倪华兰、重庆臻隆机械配件有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）足法民初字第05912号民事调解书，于2017年7月14日立案执行，2017年7月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“点对点”、“总对总”查询，冻结了倪华兰银行账户三个，被执行人王大兰名下招商银行有一万余元存款，但被其他法院冻结在先，本院暂无法处置。被执行人王大兰、刘享礼名下有房产，均设立了抵押，部分被另案查封在先，申请人不愿意垫付评估费用，同意暂不处置房产。另被执行人王大兰、刘享礼名下共有车辆三台，由于未实际控制，本院无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。因本案受理至今已达三个月以上，经本院查询被执行人暂现无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执恢649号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 磊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民初579号
原告：徐州新时代房地产经纪有限公司，住所地徐州市云龙区汉风路以西、镜泊西路南侧吉田商务广场(南区)B栋号楼1-437号。
法定代表人:张瑞。
被告:付振芳，女，1966年1月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告:高雅，女，1987年1月12日生，汉族，住徐州市丰县。
原告徐州新时代房地产经纪有限公司与被告付振芳、高雅居间合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告徐州新时代房地产经纪有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州新时代房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计58.5元，由原告徐州新时代房地产经纪有限公司负担。
审判员 刘海侠
二〇一八年三月十四日
书记员 张恰恰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初363号
原告袁平秀，女，住湖北省竹溪县。
委托代理人张旗胜，河北博典律师事务所。
被告涿州晟祥房地产开发有限公司。
法定代表人刘大川，经理。
委托代理人徐长城，该公司法律顾问。
本院在审理原告袁平秀诉被告涿州晟祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁平秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 单克斯
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执264号
申请执行人曹某，男，1984年10月23日出生，汉族,农民，住大荔县城关镇。
被执行人杨某某，男，1965年9月5日出生，汉族,农民，住大荔县双泉镇。
本院在执行曹某与杨某某民间借贷纠纷的（2015）大民初字第01551号民事判决一案中，申请执行人申请标的为521万元及利息，案件受理费52470元。本案在执行过程中，被执行人杨某某履行了11100元，申请执行人已受偿。对被执行人杨某某所有的位于西安市曲江新区的房产进行查封、评估、拍卖，申请执行人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0523执264号案件的执行。
日后一旦房屋评估拍卖程序结束，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年六月二十五日
书记员 雷 凯
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执恢95号
申请执行人：刘刚，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：关凤彩，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处。
被执行人：杨太鑫住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处。
申请执行人刘刚与被执行人关凤彩、杨太鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）辽0323民初326号民事调解书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月21日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人工资卡已被冻结用以偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执恢95号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一八年三月十九日
书记员 程邵辉
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1211号
原告：仲素祥，男，1976年12月24日出生，住攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：苟凯，四川智达律师事务所律师。（特别授权）
被告：向廷兵，男，1966年1月29日出生，住重庆市合川市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号10栋。
负责人：谢文风，该公司经理。
原告仲素祥与被告向廷兵、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告仲素祥以还需补充相关证据为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲素祥自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲素祥撤诉。
案件受理费5410元，减半收取计2705元，由原告仲素祥负担。
审判员 陈 梦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐萌萌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3554号
原告向阳生，男，汉族。
被告聂代云，男，汉族。
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司。
法定代表人聂代云，总经理。
原告向阳生与被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员眭欧丽独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告向阳生到庭参加了诉讼，被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向阳生诉称，2014年5月25日，被告聂代云及重庆市万州丰达物业开发有限公司向原告向阳生借款9.7万元，约定借款期限半年，月利息3%。借款到期后，二被告于2014年11月25日重新出具借条。现借款已到期，二被告仍未还款，原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司共同归还原告借款97000元及从2015年3月12日起到还清之日按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告聂代云未答辩。
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司未答辩。
经审理查明，被告聂代云与被告重庆市万州丰达物业开发有限公司于2014年5月25日向原告向阳生借款10万元，约定借款期限半年，月利息3%。原告向阳生于2014年5月26日通过中国建设银行打款97000元给被告聂代云。借款到期后，被告聂代云与被告重庆市万州丰达物业开发有限公司于2014年11月25日重新出具借条，载明：“今借到向阳生同志人民币壹拾万元正￥100000.00元，时间暂定半年，可提前收回。借款人：重庆市万州丰达物业开发有限公司（加盖公章）聂代云20**年11月25日。本金原已付，此条为延长半年的借条。”借条约定利息为月利息3.5%。二被告借款后，从2014年6月25日至2015年3月11日，被告聂代云通过转账或者现金支付的方式，每月支付利息3000元给原告向阳生。
上述事实有原告提交的借条一份、中国建设银行客户回单、个人活期明细结果、原告身份证复印件，被告身份证复印件，原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司向原告向阳生借款，有被告聂代云及重庆市万州丰达物业开发有限公司出具的借条及银行转账凭证为证，原、被告之间的借贷关系成立。原告向被告聂代云提供借款时，预扣一个月利息3000元，双方的借款本金为97000元。双方在借条中明确约定还款期限，到期后被告未归还原告借款，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借款利息为月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，借款人已付给原告的利息低于年利率24%计算的部分应当继续支付，超出年利率36%的部分应当抵充本金，此后未付的利息应当按照年利率24%计算。经计算，现被告尚欠原告借款本金94535元及2015年3月12日起的利息未支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告向阳生借款本金94535元及资金利息（从2015年3月12日起按月利率2%计算至付清之日止）。
二、驳回原告向阳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2590元，因适用简易程序，减半收取1295元，由被告聂代云、重庆市万州丰达物业开发有限公司负担1082元，原告向阳生负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 眭欧丽
二〇一六年五月二十日
书记员 向 琪
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执384号
申请执行人：福建省高速公路广告有限公司,住所地福州市晋安区岳峰镇金鸡山路27号1#楼2层201-205、209-210、212-219。
法定代表人薛枫,董事长。
被执行人：福建省金苑广告传媒有限公司,住所地宁德市蕉城区城东路西侧14-10号4楼。
法定代表人罗瑛，总经理。
申请执行人福建省高速公路广告有限公司与被执行人福建省金苑广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第703号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年10月24日立案执行。现因执行工作统一管理需要，为统一调配使用执行力量，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第703号裁决书由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年十月三十日
书记员 陈丽椿
附相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十二条
……
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37500号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：王乔，男，1991年9月22日出生，住湖北省宜昌市五峰土家族自治县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王乔(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金29326元、利息10710元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额32258.3元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款32258.3元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金29326元、利息10710元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乔于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金贰万玖仟叁佰贰拾陆元、利息壹万零柒佰壹拾元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王乔负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37607号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。
被告：李吉利，男，1986年10月24日出生，住宁夏银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李吉利(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金24872元、利息2734元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41971.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年4月24日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月24日通过玖富公司账户向被告账户共借款41971.58元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金24872元、利息2734元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金贰万肆仟捌佰柒拾贰元、利息贰仟柒佰叁拾肆元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告李吉利负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 羡 蕾
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0782执618号
申请人王某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人马某某，男，汉族，住辉县市。
王某某申请执行马某某追索劳动报酬纠纷一案，申请人王某某依据生效的（2017）豫0782民初486号民事判决书，于2018年2月2日立案执行，本院依法向被执行人马某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人劳动报酬3900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元，执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自行达成和解协议，并履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄 琦
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0327执896号
申请执行人：张爱鲜,女性,住河南省宜阳县。
被执行人：张飞,女性,住河南省宜阳县。
本院在执行张爱鲜与张飞借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张飞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张飞有其他可供执行的财产，经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年一月二十二日
书记员 段成玉
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫0527行审144号
申请执行人内黄县林业局，住所地，内黄县硝东二路121号。
法定代表人林学军，男，任局长。
委托代理人薛晓敏，内黄县林业局工作人员。
被执行人张书霞，女，1976年9月20日生，住内黄县。
申请执行人内黄县林业局于2017年6月12日向本院提出申请，申请强制执行林业行政处罚一案于2016年11月25日作出的内林罚决字（2016）第08002号《林业行政处罚决定书》。决定：1、限期恢复原状；2、罚款17758.95元。
本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，对内黄县林业局作出的内林罚决字（2016）第08002号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人内黄县林业局申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2016年12月23日申请执行人内黄县林业局向被执行人张书霞送达了催告书，催告被执行人张书霞履行内林罚决字（2016）第08002号《林业行政处罚决定书》，一次性缴纳罚款17758.95元。被执行人张书霞在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县林业局申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县林业局未催告被执行人张书霞履行限期恢复原状的义务，故限期恢复原状的内容不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对内林罚决字（2016）第08002号《林业行政处罚决定书》第二项准予强制执行。即被执行人张书霞缴纳罚款17758.95元。
执行费人民币50元，由被执行人张书霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年七月四日
书记员 刘旭阳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005民初545号之二
原告：张淑玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：鄂恒志，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
原告：候彦明，男，汉族。
二原告委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：牡丹江市先锋医院，住所地牡丹江市西长安街47号，组织机构代码41435655-X。
法定代表人：王利华，男，院长。
委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。
原告张淑玲、候彦明诉被告牡丹江市先锋医院（以下简称先锋医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告张淑玲、候彦明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿侯双的死亡过错赔偿金30万元及精神抚慰金10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系侯双的父母，侯双曾于2009年7月20日至2011年12月20日在被告处从事护士工作，因故离职后，又于2015年5月回到先锋医院工作。2015年6月26日，侯双在上夜班时在工作岗位突然死亡，事件发生后，原告没有得到任何赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，二原告提起本案诉讼后，根据原告张淑玲的申请，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出牡劳人仲字［2016］第55号仲裁裁决书，裁决侯双与先锋医院具有劳动关系。此后，原告张淑玲再次申请认定侯双的死亡构成工伤，因张淑玲不服牡丹江市人力资源和社会保障局2016007号《工伤认定申请不予受理决定书》和牡政复决［2016］18号行政复议决定书，向牡丹江市东安区人民法院提起行政诉讼，该行政案件尚未审结。侯双在工作中死亡，是否构成工伤尚未认定，二原告应待行政案件审理结束后，按具体情况主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张淑玲、候彦明的起诉。
案件受理费7300元，退还原告张淑玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 魏起兰
审 判 员 朱春光
代理审判员 于 佳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 贾媛媛
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执369号
申请执行人康忠骏，男，汉族，住三台县北坝镇。
被执行人李得勇，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
被执行人谢春华，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第5340号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李得勇、谢春华履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人李得勇、谢春华的银行存款725000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一六年五月五日
书记员 张 苗
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执恢33号
申请人罗云霞，女，1976年2月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
申请人郑勇，男，1996年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
申请人刘定祥，男，1948年5月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
申请人龙宪珍，女，1949年1月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人王国民，女,1971年1月30日出生,汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第667号民事判决书执行该案，现被执行人王国民已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2014）米易民初字第667号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一六年六月八日
书记员 杨会茗
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审384号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人候富利。
申请申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902793491号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初843号
原告：福州田园物业管理有限公司（统一社会信用代码：913501035575564014），住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被告：张承寿，男，1966年7月9日出生汉族，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告张承寿，物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告福州田园物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行合同义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年四月十六日
书记员 何甘杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执173号之一
申请执行人王建安，男，汉族，1955年9月23日出生。
被执行人成五其，男，汉族，1963年6月26日出生。
申请执行人王建安与被执行人成五其借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1777号民事调解书已发生法律效力。被执行人成五其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建安向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人成五其进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王建安发现被执行人成五其有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执513号之一
申请执行人熊萍，女，1989年5月1日出生，汉族，湖北省荆门市人。
被执行人湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。
法定代表人李习林，董事长。
本院在执行熊萍与湖北川合食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年9月4向被执行人湖北川合食品股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人熊萍支付工资5462元，支付迟延履���期间债务利息，承担执行费50元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人湖北川合食品股份有限公司无财产可供执行，申请执行人熊萍对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 艾宏洲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42415号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：韩景云，女，1981年1月04日出生，住河南省信阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告韩景云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金104946.55元、利息17482.39元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年8月27日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月27日向被告账户共出借152872.31元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金104946.55元、利息17482.39元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩景云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万四千九百四十六元五角五分、利息一万七千四百八十二元三角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十四元，由被告韩景云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执872号
申请执行人：胡国平，男，汉族，1973年10月19日出生。
被执行人：王福兴，男，汉族，1982年5月4日出生。
本院在执行申请执行人胡国平与被执行人王福兴民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成延期履行的执行和解协议：“被执行人王福兴应给付申请执行人胡国平借款342945.91元及利息，案件受理费7079元，执行费5044元，除当庭给付执行款50000元，法院冻结的王福兴在兴业银的存款1331元、在中国工商银的存款1739元由法院扣划为执行款，剩余执行款289875.91元及利息、案件受理费498元，由王福兴从2018年6月份开始每月归还50000元，直至履行完毕为止。”协议达成后，申请执行人胡国平自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1124执872号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思盛
审判员 王志强
审判员 李军保
二〇一八年五月十四日
书记员 何宣辉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执7273号
王丰卫、王学哲、王大奇、王丰国、何汉振、万和新、王明伟、王青峰：
王会敏申请执行你（们）借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23336号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巩春芳于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于本通知书送达后三日内旅行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将强制执行。
特此通知
开户银行：中信银行润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：3111110036270000002
二〇一七年六月十二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36557号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王乐，男，1989年7月6日出生，住山西省忻州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王乐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金64241.11元、利息15599.82元。事实和理由：2015年06月25日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69873.62元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月29日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月29日向被告账户共出借69873.62元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月29日开始逾期还款，尚欠本金64241.11元、利息15599.82元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千二百四十一元一角一分、利息一万五千五百九十九元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十八元，由被告王乐负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0792刑初6号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴红军，男，汉族，文盲。曾因吸食毒品、赌博、盗窃先后被行政拘留六次。因犯盗窃罪，于2016年3月3日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2016年7月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月21日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2017年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月5日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于同年11月17日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人吴红军犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月3日23时许，被告人吴红军在绵阳高新技术产业开发区石桥铺美立方蜗牛网咖楼下，趁无人看守之际，将被害人高某1停放在电梯间的一辆“倍特”牌电动车盗走，并将该电动车藏匿于石桥铺上河郦岛小区。次日16时许，被告人吴红军将所盗电动车骑至双碑桥附近的修车店准备更换车锁时被公安民警挡获。尔后，民警将查获的电动车发还给被害人高某1。经鉴定，被盗“倍特”牌电动车价值人民币2570.16元。
公诉机关认为，被告人吴红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。被告人吴红军在被判处有期徒刑后，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
庭审中，被告人吴红军对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议，但以认罪态度好为由请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，1、曾因吸食毒品、赌博、盗窃先后被行政拘留六次;因犯盗窃罪，于2016年3月3日被四川省江油市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2016年7月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月21日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2017年10月18日刑满释放。2、案发后，公安机关办案人员从被告人吴红军处扣押了手机一部。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：被告人吴红军的基本情况表、户籍信息；到案经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；辨认笔录；调取证据通知书、调取证据清单、电瓶车历史轨迹；现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、情况说明；被害人高某1的陈述；证人吴某、姜某的证言及辨认笔录；吸毒人员详细信息、违法犯罪人员信息资源库、六份行政处罚决定书证实被告人吴红军的劣迹情况；四川省绵阳市涪城区人民法院的（2017）川0703刑初650号刑事判决书、四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初46号刑事判决书、释放证明证实被告吴红军系累犯；被告人吴红军的历次供述和辩解等载卷佐证。
本院认为，被告人吴红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吴红军在归案后能如实供述案件事实，当庭认罪，态度较好，可酌定从轻处罚。被告人吴红军有多次前科劣迹情况，可从重处罚；吴红军在被判处有期徒刑后，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人吴红军犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人吴红军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴红军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月5日起至2018年6月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部发还给被告人吴红军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 冯凤琼
二〇一八年一月十六日
书记员 何姣姣
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初1909号
原告：聂周林，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：范振雄，男，1976年5月2日出生，住福建省顺昌县。
原告聂周林与被告范振雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂周林到庭参加诉讼，被告范振雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂周林向本院提出诉讼请求：判令范振雄偿还借款本金40000元及利息16800元(从2015年11月7日按月利率2%计算至2017年10月18日)。事实和理由：2015年11月7日，范振雄对两笔借款(每笔20000元)重新签订借款合同，约定借期一年，月利率23‰。借款到期后，聂周林催讨未果，诉至本院。
范振雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证。
聂周林向本院提交证据⑴2份保证借款合同及2份借款凭证，证明范振雄向聂周林借款40000��，于2015年11月7日因借款到期而重新办理借款手续，约定借期一年，月利率23‰。
上述证据，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月7日，范振雄对欠聂周林的两笔到期借款(共40000元)重新办理两份借款手续。每份保证借款合同及借款凭证均约定本金20000元，借期一年，月利率23‰。借款到期后，范振雄未还款，聂周林诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷受到法律保护。范振雄向聂周林借款40000元，有聂周林提供的保证借款合同及借款凭证证明，且范振雄未提交证据反驳，本院予以确认。聂周林主张按月利率2%计息，未超过合同的约定且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。范振雄经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，对聂周林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范振雄应于本判决生效之日起三日内偿还聂周林借款本金40000元及利息（按月利率2％，从2015年11月7日起算至2017年10月18日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1220元，公告费560元，合计1780元，由范振雄负担。本案受理费应在本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶文斌
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 黄水荣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张雪花
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返���借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初65180号
原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，北京君为天美文化经纪有限公司演员，住北京市朝阳区。
委托代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。
委托代理人：徐朝晔，北京国舜律师事务所律师。
被告：成都市新阵地投资有限公司，住所地成都高新区神仙树南路10号。
法定代表人：王洪，总经理。
委托代理人：余帮国，四川新开元律师事务所律师。
原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告成都市新阵地投资有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郭寸利、被告之委托代理人余帮国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉,要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权照片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2.要求被告赔偿经济损失300000元、精神抚慰金50000元、维权合理开支5000元。事实和理由：原告是中国大陆知名演员。2017年8月得知被告在其主办的微信公众平台（微信公众号：xzdgolf）中，未经原告同意擅自将原告的照片用于标题为“她是‘纯元皇后’诠释者，健身让她美到40岁！”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，这与事实严重不符，被告的行为严重侵犯了原告的肖像权。
被告辩称，涉案文章不是被告原创而是转载，目的是转发文章而不是使用文章中的照片，因此被告没有侵权的故意，也没有以营利为目的使用原告的肖像，没有因转发该文章而获利，因此没有侵犯原告的肖像权。原告要求在全国公开发行的报纸上公开赔礼道歉，这与所谓的“侵权”发生的地点、造成的影响、范围等不相适应，赔礼道歉范围过大，另外原告要求的致歉内容、致歉版面面积也于法无据。原告主张的300000元经济损失不能成立。原告没有举证证明其具体的损失金额，应承担举证不能的法律后果。被告在接到原告的通知后及时删除了涉案页面及链接，并且涉案文章的浏览量非常小，造成的后果、影响也非常小。即使侵权行为成立，也与原告主张的高昂经济损失赔偿严重不符。原告主张的50000元精神抚慰金不能成立。根据法律规定，只有在造成他人严重精神痛苦的情况下才适用精神损害赔偿，从涉案文章内容看，通篇都是对原告的赞美，不会对原告造成精神痛苦。原告主张的5000元维权开支不能成立，原告仅提供了1000元的公证费发票，该公证书中公证了三家涉嫌侵权的公司，被告仅需承担公证费的三分之一。因此被告没有侵权故意，也没有以营利为目的使用原告的肖像权。即使侵权成立，原告主张的赔礼道歉范围、高昂的经济赔偿、精神抚慰金、维权费用等也不能支持。
本院经审理认定事实如下：原告蒋勤勤系演员。2017年8月被告在其主办的微信公众平台（微信公众号：xzdgolf）中，刊登了名为《她是“纯元皇后”诠释者，健身让她美到40岁！》的文章中使用了原告的照片。对此，原告提交了公证书予以佐证。
以上事实，有当事人陈述、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为：自然人享有肖像权。根据查明的事实，被告在其管理的微信公众号上发布带有原告照片的文章，并在文章的下方附有对被告进行宣传和推广的内容及链接，该行为具有营利目的。被告以营利为目的擅自使用原告的照片，构成对原告肖像权的侵害，并应当就此承担民事侵权责任。
公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，但鉴于公证书中只有部分涉及被告侵权的内容，对于该向主张，法院部分支持。关于原告主张的其他合理维权费用，没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
一、被告成都市新阵地投资有限公司于本判决生效后十日内在全国发行的报纸上对使用原告蒋勤勤肖像一事赔礼道歉，致歉内容由本院审核，如被告成都市新阵地投资有限公司逾期未履行上述义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由被告成都市新阵地投资有限公司承担。
二、被告成都市新阵地投资有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒋勤勤经济损失十万元、公证费三百三十三元。
三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十七元五角，由原告蒋勤勤负担二百五十元五角（已交纳），由被告成都市新阵地投资有限公司负担六百三十七元（原告蒋勤勤已交纳，被告成都市新阵地投资有限公司于本判决生效后七日内转交给原告蒋勤勤）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘坤鹏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓亚楠