wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2346号
申请执行人：丹阳市力多光学眼镜有限公司。
法定代表人：许国良。
委托诉讼代理人：殷建荣。
被执行人：丹阳市尤耐特光学眼镜有限公司。
法定代表人：金春彬。
本院在执行丹阳市力多光学眼镜有限公司与丹阳市丹阳市尤耐特光学眼镜有限公司加工合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2018年1月31日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017）苏1181民初285号案件的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邱国良
法官助理 贡 辉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 毛步南
江苏省丹阳市人民法院
承办团队邱国良团队核稿人拟稿人签发人登记人文书类别民事裁定书(和解撤回)案号(2017)苏1181执2346号申请执行人：丹阳市力多光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市开发区西郊312国道练湖段。
法定代表人：许国良，经理。
委托.代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被执行人：丹阳市尤耐特光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市开发区丹荆路。
法定代表人：金春彬。
本院在执行丹阳市力多光学眼镜有限公司与丹阳市丹阳市尤耐特光学眼镜有限公司加工合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2018年1月31日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2017）苏1181民初285号案件的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员邱国良
法官助理贡辉
二〇一八年一月三十一日
书记员毛步南
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执148号之一
申请执行人金川区某某调味品经销店。
业主温某某，女，生于1972年4月15日，汉族，甘肃省永登县人，小学文化。
被执行人董某，女，生于1978年8月25日，汉族，河北省河间县人，初中文化，无业。
被执行人张某某，男，生于1972年11月5日，汉族，甘肃省永昌县人，中专文化。
本院在执行申请执行人金川区某某调味品经销店与被执行人董某、张某某买卖合同纠纷一案中，于2018年3月12日依法扣划被执行人张某某的银行存款4012元，并已支付给申请执行人。至此，本案全部执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1414号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ��杨开成
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 鹏
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4346号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，男，该公司工作人员。
被告田春华，男，1984年2月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司（以下简称博诚物业公司）与被告田春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人（特别授权）黄劲到庭参加诉讼，被告田春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月至2016年4月30日的物业服务费4064.76元；2、判令被告支付2014年1月至2016年4月30日的公摊费196元；3、判令被告支付违约金339.10元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系梁平县XXXX小区的物业服务企业，被告田春华作为梁平县XXXX小区XX号房屋的业主，该房屋属于花园洋房，建筑面积为120.98㎡，其物业服务收费标准为1.20元/月/㎡，公摊费每月每户7元。被告田春华未向原告支付2014年1月至2016年4月30日的物业管理费4064.76元及公摊费196元，特提起诉讼。
被告田春华未答辩。
经审理查明:被告田春华系梁平县XXXX小区XX号房屋的业主，该房屋在该小区内属花园洋房，建筑面积为120.98㎡。因该小区未成立业主大会、业主委员会，建设单位重庆得顺物业发展有限公司最初选定重庆晟唐物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务。2011年4月19日，被告田春华与重庆晟唐物业管理有限公司签订《XXXX前期物业管理服务协议》，同日，被告田春华签署了同意遵守XXXX业主临时管理规约的《承诺书》，临时管理规约载明花园洋房物业服务费收费标准（按照建筑面积计算）为1.20元/月/㎡，水电公摊费为7元/月/户。2013年11月21日，重庆得顺物业发展有限公司与原告博诚物业公司签订《前期物业服务合同》，并向梁平县国土资源和房屋管理局履行了备案手续。约定：合同期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止，物业服务内容包括小区房屋及其配套设施的日常维护、养护、管理，环境卫生管理、绿化管理、公共秩序维护、装修管理等。从2014年1月1日起，博诚物业公司取代重庆晟唐物业管理公司为XXXX小区提供物业服务。2016年4月30日，原告博诚物业公司对XXXX小区的物业服务终止。在管理服务期间，原告博诚物业公司对XXXX小区履行了必要的维修、养护、管理、维护义务，对公共卫生环境、小区车辆停放等亦进行了管理服务，安排保安进行了值班和日常巡查，对业主反映的质量问题做了登记，多次为该小区房屋质量和公共设施等问题向建设单位去函反映情况。被告田春华未向原告博诚物业公司支付2014年1月至2016年4月30日的物业管理费4064.76元及公摊费196元，原告博诚物业公司催收无果，提起本案诉讼。
上述事实，有本院采信的《前期物业服务合同》、《前期物业合同备案证明》、《XXXX业主临时管理规约》、《企业营业执照》、《物业服务企业资质证书》、原告博诚物业公司给重庆得顺物业发展有限公司的函、物业服务公示公告、工程维修整改记录表、保安巡查签到表、整改方案、物业服务照片、梁平县人民法院发生法律效力的民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，物业建设单位有权与物业服务企业签订书面的前期物业服务合同，前期物业服务合同对小区全体业主具有约束力。因XXXX小区未成立业主大会、业主委员会，其建设单位重庆得顺物业发展有限公司与原告博诚物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对包括被告田春华在内的小区业主具有约束力。原告博诚物业公司提供的证据足以证明其为该小区提供了必要的管理服务，被告田春华作为接受服务的业主，应当向原告博诚物业公司支付相应的物业服务费用。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，被告田春华应当承担公摊费用。原告请求被告支付物业服务费5861.52元、水电公摊费196元依据的事实成立，于法有据，本院予以支持。被告欠费是业主、建设单位、物业服务企业多方矛盾所致，不能视为被告违约，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田春华于判决生效之日起10日内支付原告博诚物业公司2014年1月至2016年4月的物业服务费4064.76元及水电公摊费196元。
二、驳回原告博诚物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告田春华负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一六年十一月八日
书记员 吴 丹
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初22号
原告：德江县复兴乡家家福超市。地址，德江县复兴镇街上。
法定代表人：管新华，系该超市负责人。
原告：陶小英，女，1979年12月7日出生，汉族，系原告德江县复兴乡家家福超市法定代表人管新华之妻及该超市的实际管理人，现住德江县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。
被告：贾正宇，男，1987年11月5日出生，汉族，村民，住德江县。
委托诉讼代理人：孙有才，德江县中心法律服务所法律工作者。
原告德江县复兴乡家家福超市、陶小英诉被告贾正宇承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小英及二原告的共委托诉讼代理人刘廷虎、被告贾正宇及其委托诉讼代理人孙有才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告德江县复兴乡家家福超市、陶小英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告德江县复兴乡家家福超市与被告贾正宇签订的《装饰工程施工合同》及承担德江县复兴乡家家福超市门头进行重作的费用20000元；2、判决被告赔偿原告因被告贾正宇装修的门头脱落造成先慧娟人身损害赔偿款118854.5元及LED电子显示屏损坏款4390.4元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告贾正宇以德江恒大装饰工程有限公司的名义与原告德江县复兴乡家家福超市签订《装饰工程施工合同》，并补充约定“被告对该门头的材料质量及做工质量整体包6年。”。2017年6月24日，被告为原告修建的门头脱落，将行人先慧娟砸伤和LED电子显示屏砸坏，给原告造成损失人民币143244.9元（赔偿先慧娟人民币118854.5元、LED电子显示屏人民币4390.4元、重新制作超市门头的费用人民币20000元），双方对赔偿事宜协商未果，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告贾正宇辩称，被告贾正宇对二原告诉称的双方签订《装饰工程施工合同》，被告为二原告包工包料修建超市门头及2017年6月24日，该门头脱落，将行人先慧娟砸伤、LED电子显示屏砸坏的事实无异议，同意与原告解除《装饰施工工程合同》，但原告主张重新制作超市门头的费用人民币20000元过高，被告认为只需要8000左右，同时，被告做超市门头的材料经原告检查且超市门头经原告验收后才交付原告使用的，双方约定“被告对该门头的材料质量及做工质量整体包6年。”于法无据，原告提交的《装饰工程施工合同》系草稿，行人先慧娟被砸伤、LED电子显示屏被砸坏与被告无关，为此，请求人民法院驳回原告解除合同以外的全部诉讼请求。
原告德江县复兴乡家家福超市、陶小英提交的《装饰工程施工合同》与被告提交的《装饰工程施工合同》均约定了被告为原告包工包料修建超市门头，并对该门头的材料质量及做工质量整体包6年的事实，本院对其证明力予以确认；原告向本院提交的（2017）黔0626民初2668号民事判决书，该判决书已发生法律效力，客观地证明了2017年6月24日，被告为原告修建的超市门头脱落将行人先慧娟砸伤，原告赔偿先慧娟各项损失共计人民币118854.5元的事实，本院对其证明力予以确认；对原告提交的广告清单表，客观地证明了2015年，原告安装LED的费用为人民币4390的事实，但该LED已安装2年多时间，酌情由被告赔偿原告LED费用人民币1500元。根据原、被告的陈述及上列证据，本院认定如下事实：2014年11月7日，被告贾正宇以德江恒大装饰工程有限公司（至今未注册）的名义与原告德江县复兴乡家家福超市签订《装饰工程施工合同》，并约定“被告对该门头的材料质量及做工质量整体包6年。”。2017年6月24日，被告为原告修建的门头脱落，将行人先慧娟砸伤、LED电子显示屏砸坏，由此，给原告造成重新制作超市门头、赔偿先慧娟人民币118854.5元、重新制作LED电子显示屏的损失，双方对赔偿事宜协商未果，由此引发诉讼。
本院认为：原告复兴乡家家福超市与被告贾正宇签订《装饰工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，现双方自愿解除该合同，本院从其意愿。本案中，被告为原告德江县复兴乡家家福超市修建超市门头，双方约定“被告对材质、做工质量整体包6年”，现该超市门头在双方约定的6年保质期内脱落，将行人先慧娟砸伤及LED电子显示屏砸坏，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告贾正宇对其为原告德江县复兴乡家家福超市承建的超市门头脱落给二原告造成赔偿先慧娟的费用人民币118854.5元、LED电子显示屏人民币1500元的损失，应当予以赔偿；对于原告主张的重新制作超市门头的费用人民币20000元，原告未向本院提交证据，被告贾正宇认可人民币8000元，本院从其意愿。综上所述，原告德江县复兴乡家家福超市门头脱落给二原告造成的损失(重新制作超市门头、制作LED、赔偿先慧娟)共计为人民币128354.5元，但二原告作为超市门头的所有人、使用人、管理人，对超市门头在使用过程中存在的安全隐患有向被告贾正宇及时通知的义务，但二原告未能及时发现安全隐患，对自己的损失承担10%的责任，即人民币12835.5元，被告承担90%的赔偿责任，即人民币115519元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告复兴乡家家福超市与被告贾正宇于2014年11月7日签订的《装饰工程施工合同》；
二、被告贾正宇于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告德江县复兴乡家家福超市、陶小英因超市门头脱落遭受的损失共计人民币115519元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160.88元，减半收取1580.44元，由原告德江县复兴乡家家福超市、陶小英共同承担180.44元，被告贾正宇承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审判员 钟正林
二〇一八年二月八日
书记员 孟 陶
甘肃省金昌市金川区���民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1290号之一
申请执行人刘某某，男，生于1974年1月7日，汉族，山东省菏泽市人，高中文化。
被执行人吴某，男，生于1976年8月12日，甘肃省张掖市人，小学文化，下落不明。
本案在执行申请执行人刘某某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，于2018年2月6日将被执行人吴某所有的甘CB04**长安牌小轿车依法登记查封（该车未被实际控制），故无法处置，除此之外，被执行人吴某下落不明、其可供执行的财产线索无法查明。申请执行人刘某某向本院亦提供不出被执行人吴某的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金30000元、利息10000元、诉讼费369元，共计40369元暂时无法得以执行。为此，申请执行人刘某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华��民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1261号之一
被执行人陈小梅，女，1987年5月23日出生，住广东省梅县。
关于陈小梅犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1782号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款3285.26元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1261号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 周健玲
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)粤刑申329号
甄伟：
你因颉洪犯危险驾驶罪一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法刑初字第1105号刑事判决、广州市中级人民法院(2016)粤01刑终536号刑事裁定及该院(2016)粤01刑申83号驳回申诉通知，以认定颉洪构成危险驾驶罪的证据不足为由，向本院提出申诉。申诉主要理由是：1、江玉珊、李志炽、王志豪三人的证言漏洞百出、相互矛盾，不能作为定案的依据；2、颉洪醉酒不等于醉驾，原审庭审已证明控方没有指控颉洪醉驾的证据。请求落实证据裁判原则，改判颉洪无罪。
本院经审查认为，关于原审裁判认定颉洪醉酒驾驶机动车的证据是否确实、充分的问题。经查，2015年4月1日21时许，颉洪饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小客车与粤Ｅ×××××号小客车的车主发生纠纷，后粤Ｅ×××××号牌的车主报警，公安人员到场后将颉洪抓获。经抽血检验，送检的颉洪血液中检出乙醇成份，含量为220.7mg/100ml。原判认定该事实有：广州市公安局交通警察支队花都大队一中队出具的说明证实颉洪被抓获经过；酒精呼吸测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶入血样提取登记表及广东华生司法鉴定中心粤华生司鉴中心[2015]毒检字第142号司法鉴定检验报告书及证人李志炽、王志豪、江玉珊、田浩伟、李书广的证言等证据证实，证据均已经原审庭审举证、质证，证据间相互印证，足资认定。你申诉的理由与查明的事实不符，不予采纳。
2、关于事发时粤Ａ×××××号小客车是否为颉洪所驾驶的问题。经查，颉洪承认事发当晚自己喝了酒，但否认曾酒后驾驶，并辩解涉案车辆事发时是由其朋友“邓猛”所驾驶。对此，颉洪关于其在何处喝酒及为何在被抓获地点出现等主要问题的辩解前后明显矛盾，关于“邓猛”如何与其联系、如何取得车辆、为何要先行离开现场等关键事实不能作出合理说明，对于其与江玉珊等人有何矛盾亦不能具体说明并提供依据。特别是，颉洪辩称“邓猛”才是真正的涉案车辆驾驶人，“邓猛”是颉洪的朋友，颉洪可以随便将车辆交给“邓猛”，说明颉洪与“邓猛”关系紧密，而“邓猛”到案与否事关颉洪能否洗脱罪名，但颉洪至今不能提供“邓猛”的联络方式，由此产生的不利后果，理应由颉洪承担。刑事证据裁判原则固然要求排除合理怀疑，但明显违反生活常识、常理编造的所谓“事实”不构成合理怀疑。因此，申诉人辩称事发时涉案车辆是“邓猛”所驾驶的理由没有事实依据，不予采信。
综上所述，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月七日
永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0881执371号之一
申请人：程淑民，男，1961年11月13日出生，汉族。
被执行人：王秋燕，女，1958年12月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执371号之一裁定书，于2018年03月26日向被执行人王秋燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王秋燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王秋燕在中国工商银行账户内存款人民币167152.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建军
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1281执恢27号之一
申请执行人赵某某，男，1960年4月13日生，汉族，个体户，户籍所在地:广西全州县，现居住地:广西河池市金城江区。
被执行人韦某某，男，1972年9月24日生，壮族，个体户，户籍所在地:广西河池市宜州区。
被执行人覃某某，女，1975年12月20日生，壮族，个体户，户籍所在地:广西宜州市，现居住地:广西河池市宜州区。
申请执行人赵某某与被执行人韦某某、覃某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）宜民初字第146号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人韦某某、覃某某应当承担的义务为：共同偿还给申请执行人赵某某货款人民币571730元，承担案件受理费4873元。权利人赵某某于2014年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2014）宜法执字第449号。2014年12月16日，本院终结本案该次执行程序。权利人于2017年9月12日向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理，立案号为(2017)桂1281执恢27号。
本院在执行过程中，于2017年11月24日向被执行人覃某某、韦某某送达恢复执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起当日内履行本案义务，逾期被执行人未履行。2018年1月27日10：00时至2017年1月28日10：00时,本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人覃某某位于河池市宜州区宅基地一宗及地上房屋一栋[土地使用权人为:覃某某、土地所有权人为:宜州市德胜镇xx组农民集体、土地使用证号为:宜集用（2013）第xxxx号]。买受人苏某某（公民身份号码）以450400元的最高价成功竞买。买受人苏某某已将购房款450400元交到本院案款专户。
因被执行人覃某某、韦某某在本院涉及多个执行案件，目前本院正在对上述拍卖成交款进行分配当中。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，除上述被拍卖财产外，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂1281执恢27号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 韦 懿
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二��字第00498号
原告王某某，女，45岁。
被告毋某某，男，46岁。
原告王某某与被告毋某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费2888元，减半收取为1444元，由原告承担。
审判员 樊媛媛
二〇一四年七月四日
书记员 倪 晓
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第354号
罪犯万金富，男，1989年3月1日生，苗族，高中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市开化镇里布嘎村民委红鱼上村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2013年9月11日作出(2013)云高刑终字第525号刑事判决，以被告人万金富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯万金富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯万金富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚。
本院认为，罪犯万金富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万金富减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月13日起至2026年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执462号
申请执行人：陈宿萍,男,1954年12月23生,汉族,住上海市普陀区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝,该公司董事长。
陈宿萍与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年8月2日作出（2017）苏01民初332号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，陈宿萍向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏01民初332号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年三月七日
书记员 徐永杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初1161号
原告田忠良，男，1970年12月26日出生，住重庆市巴南区，其他身份信息不祥。
委托代理人（特别授权）宋珍容，女，1969年7月10日出生，系原告妻子，住址同上。
被告周刚，男，1978年12月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告田忠良与被告周刚合同纠纷一案中，原告田忠良于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周刚的起诉。
本院认为，原告田忠良的申请系真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田忠良撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告田忠良负担（原告已预交）。
审 判 长 张科科
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 龙 欢
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗云法民四督字第3号
申请人：陈庆萱，女，1956年12月9日出生，住中国台湾省台北市松山区，
被申请人：广州融驰实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和乡人和村人和街4号。
法定代表人：刘仁会。
被申请人：刘仁会，男，1967年7月27日出生，汉族，身份证住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市，
申请人陈庆萱于2015年8月12日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为债权债务关系不明确、合法，申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈庆萱的支付令申请。
本案受理费人民币248.00元，由申请人陈庆萱承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 军
二〇一五年八月十四日
书记员 郑萍军
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执429号之一
申请执行人：刘甫，男，1963年5月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区庞公路179号。
申请执行人：李明香，女，1956年1月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区庞公路179号。
被执行人：朱礼千，男，1985年9月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区牛首镇茶庵村3组。
被执行人：高成，男，1988年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区伙牌镇下冯村9组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民二初字第00115号民事判决书，于2018年2月2日立案执行刘甫、李明香与朱礼千、高成机动车交通事故责任纠纷一案。本院查封了被执行人朱礼千名下的车牌号为粤BY79**轿车一辆。现双方当事人达成和解协议，申请执行人提出申请，申请解除车牌号为粤BY79**轿车的查封。经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人朱礼千名下的车牌号为粤BY79**轿车的查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一八年二月十二日
书记员 朱智赢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终736号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨明国，男，1955年3月3日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，农民。2016年3月26日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月7日被强制隔离戒毒两年，4月26日因本案被刑事拘留，5月18被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
辩护人喻漫林、杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
原审被告人谢云贞，女，1963年11月17日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无业。2016年3月26日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月7日被强制隔离戒毒两年，4月19日因本案被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人杨明国、谢云贞犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月8日作出(2016)渝0153刑初256号刑事判决。原审被告人杨明国不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员出庭履行职务。上诉人杨明国及其辩护人喻漫林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人杨明国与被告人谢云贞系男女朋友关系，二被告人共同租住于荣昌区昌元街道莲花园。2016年3月25日晚，吸毒人员黄某某通过电话与被告人杨明国联系，商定黄某某以200元的价格向杨明国购买4片毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。后杨明国将毒品包装好安排被告人谢云贞与黄某某进行交易，谢云贞去至二被告人住处楼下交付4片甲基苯丙胺片剂给黄某某，黄某某向谢云贞支付200元毒资，谢云贞回到住处后，将200元毒资交给了杨明国。当晚，黄某某被公安机关抓获，民警从黄某某处查获并扣押其向杨明国、谢云贞购买的一片净重为0.08克的甲基苯丙胺片剂。2016年3月26日，公安机关将杨明国、谢云贞抓获，民警当场在杨明国的租住房中查获并扣押杨明国所有并保管的34袋净重为12.37克的甲基苯丙胺（冰毒）、23袋净重为3.25克的甲基苯丙胺片剂、毒资200元。杨明国、谢云贞到案后均如实供述了其本案犯罪事实。
上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、常住人口信息表、抓获经过、办案说明、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、鉴定委托书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、鉴定意见通知书、现场指认笔录、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、租房合同、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、行政拘留执行回执、证人黄某某的证言、被告人杨明国、谢云贞的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人杨明国、谢云贞违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍贩卖给他人，其中杨明国贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂15克余，二被告人的行为均构成犯贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。被告人杨明国在贩卖毒品中系毒品的实际所有、保管者，且系其联系毒品交易并安排谢云贞进行毒品交易，杨明国对整个毒品犯罪起支配、控制作用，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢云贞在共同贩卖毒品中，并非毒品的实际所有、保管者，其系在杨明国的安排、授意下进行毒品交易，并将所获毒资交予杨明国，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应按照其实际参与的贩卖毒品的数量进行处罚并对其从轻处罚。鉴于被告人杨明国、谢云贞到案后，如实供述了本案犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人杨明国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金八千元。二、被告人谢云贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。三、对扣押在案的含甲基苯丙胺类毒品15.62克予以没收，对杨明国、谢云贞的违法所得200元予以追缴。
上诉人杨明国提出是在黄某某主动多次要求购买毒品的情况下才将毒品卖给黄某某的，不是他主动向黄某某贩卖毒品的上诉意见。其辩护人提出相同的辩护意见，并提出杨明国系吸毒人员，有稳定的收入来源，家中查获的毒品是用于吸食的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨明国、原审被告人谢云贞向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，且从家中查获甲基苯丙胺15余克，其行为均构成贩卖毒品罪。杨明国系毒品所有人，联系和安排谢云贞进行毒品交易，在贩卖毒品的共同犯罪中起主要作用，是主犯。谢云贞受杨明国的安排进行毒品交易，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。杨明国、谢云贞到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。针对上诉人杨明国及其辩护人提出是在黄某某主动多次要求购买毒品的情况下才将毒品卖给黄某某，不是他主动向黄某某贩卖毒品的上诉和辩护意见，经查，黄某某主动向杨明国求购毒品属实，但杨明国在接到黄某某求购毒品的电话后，即安排谢云贞向黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，黄某某主动向杨明国求购毒品的行为不影响对杨明国的定罪处罚。针对辩护人提出杨明国系吸毒人员，有稳定的收入来源，家中查获的毒品是用于吸食的辩护意见，经查，上诉人杨明国和原审被告人谢云贞均供认查获的毒品部分用于贩卖；上诉人杨明国、谢云贞已有贩卖毒品的行为，根据相关司法解释的规定，被查获的毒品均应当计入贩卖的数量中，故该辩护意见不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 徐艺颖
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林栩塑
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异第52号
异议人(利害关系人)：衡东盛世商品混凝土有限公司
法定代表人：曹倚胜
委托诉讼代理人：朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
申请执行人：华融湘江银行股份有限公司衡东县支行
负责人：朱蓉蓉，该支行行长。
被执行人：湖南盛世重机制造有限公司
法定代表人：董光荣
被执行人：衡东新塘粤汉砂石场
业主：陈定勇。
被执行人：董光荣
被执行人：何冬云
被执行人：文桂生
被执行人：罗金云
被执行人：颜运成
被执行人：郭海云
被执行人：刘艳秋
被执行人：李菊清
被执行人：陈定勇
被执行人：冯丽丽
本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司衡东县支行与被执行人湖南盛世重机制造有限公司、衡东新塘粤汉砂石场、董光荣、何冬云、文桂生、罗金云、颜运成、郭海云、刘艳秋、李菊清、陈定勇、冯丽丽金融借款合同纠纷一案中，以(2014)衡中法执字第89号之一执行裁定，追加衡东盛世商品混凝土有限公司为被执行人，异议人衡东盛世商品混凝土有限公司不服，向本院提出书面异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”，本案中，衡东盛世商品混凝土有限公司应自裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人衡东盛世商品混凝土有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 斌
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年三月三十日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合第或者第规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
第十六条人民法院依照第规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照第规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2383号
申请执行人:薛宏亮,男,1980年11月20日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。
被执行人:朱世亮,男,1974年1月6日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。
本院在执行薛宏亮与朱世亮民间借贷纠纷一案中,双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年十月三十一日
书记员 任 亮
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0606行审5号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区。
法定代表人宋金余，职务局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人付广珠，男,汉族,农民,住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人做出的庆同交罚（2017）02049号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2017年10月21日做出的庆同交罚（2017）02049号行政处罚决定书，符合法律规定,程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审判长 冯国忠
审判员 马敬君
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 琦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1573号
原告：赵增涛，男，1977年10月7日出生，汉族，天津市北辰区赵增涛酒店用品经营部经营者，住天津市北辰区。
被告：天津市虾和蟹餐饮有限公司，住所地天津市河北区宁园街鼎盛大厦50号-6。
法定代表人：韩克亮。
被告：李健庆，男，1994年6月15日出生，其他基本情况不详。
原告赵增涛与被告天津市虾和蟹餐饮有限公司、李健庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。在诉状副本尚未向被告送达时，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵增涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵增涛负担。
代理审判员 苗 佳
二〇一八年三月二十日
法官 助理 杨泽轩
书 记 员 马 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执36号之一
申请执行人环球建设工程集团有限公司北京第五分公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1973。
法定代表人陈寿安，经理。
被执行人北京晓清环保工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园白浮路10号2号楼北控科技大厦2层206室。
法定代表人韩小清，董事长。
本院在执行环球建设工程集团有限公司北京第五分公司与北京晓清环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中，现此案涉及工程款纠纷另案诉讼中，并申请人自愿撤回执行申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初257号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年十二月十一日
书记员 闫新铭
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初84号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人虞银洲，男，1977年10月9日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，农民，住四川省自贡市荣县。因犯盗窃罪于2012年2月21日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月13日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月23日被四川省成都市郫都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被公安机关抓获，同日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）93号起诉书指控被告人虞银洲犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官尹红波出庭支持公诉，被告人虞银洲到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2018年1月30日13时许，被告人虞银洲去至重庆市潼南区XXX汽车总站门口，趁被害人刘某往出租车后备箱里放置行李时不注意，从刘某外衣包里扒窃得一部价值人民币1546元的华为手机。同年2月1日，潼南区公安局民警将被告人虞银洲抓获，其归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人的全部经济损失。
公诉机关认为被告人虞银洲以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪，提出了对虞银洲判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。
被告人虞银洲对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人虞银洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，予以采纳。虞银洲到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿了被害方全部经济损失，酌情从轻处罚；但曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人虞银洲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年2月1日起至2018年8月31日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗代强
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吉 全
书 记 员 倪雪琴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8798号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，住所地天津市河北区翔纬路***号。
负责人：郑琦，该站站长。
委托诉讼代理人：孙家英，该站职员。
被告：李忠弟，男，住天津市河北区。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告李忠弟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。起诉状副本尚未送达李忠弟时，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤诉。
审判员 刘晓意
二〇一八年一月八日
书记员 艾文洋
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执593号
申请执行人：某甲银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：某乙公司、曲阜市第二建筑工程公司
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2016)鲁0881民初824号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初824号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年八月三日
书记员 刘广宏
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2322民初11号
原告李西高，男，1980年4月17日生，住大姚县。
委托代理人高云，云南楚雄公正法律服务所法律服务工作者。
被告李大宏，男，1995年10月2日生，住双柏县。
原告李西高诉被告李大宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员刘纹竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李西高及其委托代理人高云，被告李大宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西高诉称，2014年3月10日，我与被告签订了汇通快递楚雄分公司加盟协议，我将双柏县区域内汇通快递的业务交由被告经营，加盟协议根据总公司汇通快递快件操作规则以及书面指导规定的服务内容，对被告在经营中发生的快递丢失、延误、破损等严重损害业主利益的行为索赔和处罚作了明确的约定。被告在加盟期间多次发生快递丢失、延误、破损等责任事故，被总公司处予索赔和罚款共计95000元，被告对总公司处予的赔偿和罚款全部认可，并要求我代其垫付，我为被告垫付了95000元，被告于2015年3月16日向我出具了欠条1份，并承诺在2015年7月前偿还，否则按借款利息计算。后经我多次催要仍未偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还欠款95000元，并支付一年的利息9120元，本案诉讼费由被告承担。
被告李大宏辩称，原告诉称我对总公司处予的赔偿和罚款全部认可不属实，责任事故发生过，但双方并未查对确认清楚，我没有出具欠条给原告，我申请对原告提交的欠条进行司法鉴定，以确定欠条的真伪。
原告李西高针对自己的诉讼请求，向法院提交了云南德沛物流有限公司楚雄分公司营业执照、组织机构代码证复印件，汇通快递楚雄分公司加盟协议、双柏延误遗失罚款明细表、欠条各1份，欲证明李大宏于2014年3月31日加盟云南德沛物流有限公司楚雄分公司，李西高是云南德沛物流有限公司楚雄分公司的负责人，因李大宏在加盟期间多次发生快递丢失、延误、破损等责任事故被总公司处予索赔和罚款124170元，李西高代其垫付了95000元，李大宏于2015年3月16日向李西高出具欠条1份，承诺于2015年7月前偿还欠款95000元。
经庭审质证，被告对云南德沛物流有限公司楚雄分公司营业执照、组织机构代码证复印件，汇通快递楚雄分公司加盟协议无异议；对双柏延误遗失罚款明细表不予认可，提出没有日期，现系统已被收回，自己无法查；对欠条申请进行笔迹鉴定后未按鉴定机构的要求预交鉴定费，复庭时称欠条是自己与李西高核对后向其出具的。
本院认为，原告提交的上述证据，能综合证明原告的主张，予以采信。
根据原告提交的证据和双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
2014年3月31日，被告李大宏与原告李西高作为负责人的云南德沛物流有限公司楚雄分公司签订汇通快递楚雄分公司加盟协议，云南德沛物流有限公司楚雄分公司授权李大宏在双柏县区域内经营汇通快递业务，并对加盟期限、加盟费、赔偿金、费用核销方式、退出加盟、违约金等作了约定。李大宏在加盟期间多次发生快递延误、破损，遗失等情形而遭到罚款，李西高代其垫付。2015年3月16日，李大宏与李西高核算后向李西高出具欠条1份，载明：今欠李西高人民币95000元，2015年7月份以前还清，否则按贷款利息计算。后李大宏未还款。
本院认为，被告通过请求原告为其垫付罚金的方式向原告借款，并出具了借条，自原告为被告垫付罚金时，借款合同即已生效，被告理应按约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，原告主张由被告履行还款义务，符合法律规定，应予支持；主张按月利率0.80%支付逾期利息，欠条中对利率已有约定，按同期银行的贷款年利率6%支持逾期利息，欠条中约定2015年7月前偿还，逾期时间应从7月1日起算，对原告主张按12个月计算利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李大宏于判决生效后10日内偿还原告李西高欠款95000元，并按年利率6%支付2015年7月1日至2016年6月30日的逾期利息5700元。
案件受理费减半收取1135元，由被告李大宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘宝钰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初3596-2号
申请人：安徽畅行纸品印刷有限公司，住所地蒙城县开发区印刷城，统一社会信用代码91341622078739833K。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
申请人：蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂，住所地蒙城县汽车南站东侧，统一社会信用代码91341622733025192G（1-1）。
负责人：李学礼，该厂负责人。
被申请人：蒙城天缘太阳能产业有限公司，住所地蒙城县工业开发区，统一社会信用代码91341622798134592M。
法定代表人：曹杰勇，该公司经理。
安徽畅行纸品印刷有限公司、蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂与蒙城天缘太阳能产业有限公司确认合同有效纠纷一案，申请人安徽畅行纸品印刷有限公司、蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒙城天缘太阳能产业有限公司坐落于蒙城县工业园307线南侧的土地使用权及房屋[皖（2018）蒙城县不动产权第0002260号]进行查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为申请人安徽畅行纸品印刷有限公司、蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂提供2000万元的担保。
本院经审查认为，申请人安徽畅行纸品印刷有限公司、蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蒙城天缘太阳能产业有限公司坐落于蒙城县工业园307线南侧的土地使用权及房屋[皖（2018）蒙城县不动产权第0002260号]，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛子胜
二〇一八年五月二十九日
书记员 柳瑞丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40877号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：蒋小梅，女，1985年7月5日出生，住四川省南充市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒋小梅（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金24352.95元、利息3352.98元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月26日通过玖富公司账户向被告账户共出借27358.87元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金24352.95元、利息3352.98元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋小梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千三百五十二元九角五分、利息三千三百五十二元九角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十二元，由被告蒋小梅负担（原告已交纳二百四十六元，被告于本判决生效后七日内给付原告二百四十六元，向本院交纳二百四十六元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3673号
原告：上海欧进建材有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路16号1776室。
法定代表人：李凡进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊健，男，该公司员工。
被告：裴振东，男，1984年10月30日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
原告上海欧进建材有限公司（以下简称上海欧进公司）与被告裴振东追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告上海欧进公司的委托诉讼代理人李俊健到庭参加诉讼,被告裴振东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海欧进公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的欠款155000元及利息（自2016年6月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系合作关系，由被告为原告介绍工程业务。2013年12月27日，经被告介绍，原告与南通建工签订苏州金科王府影院酒店地下车库工程合同，被告作为原告公司经办人在该合同中签名。被告并没有参与该工程的施工，现该工程已经由原告施工完毕并交付发包人使用。后被告将发包人支付给原告的工程款及材料款共计155000元私自挪用。原告发现后，被告向原告作出书面承诺，约定2016年2月8日前还款100000元，2016年5月31日前将所有欠款全部偿还给原告。2016年5月31日到期后，原告多次向被告索要欠款，被告一直拒绝付款，故提起诉讼。
被告裴振东未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告上海欧进建材有限公司提交的由被告裴振东出具的承诺书的真实性、合法性、关联性予以确认,并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，被告裴振东向原告上海欧进公司出具还款承诺书，该承诺书中载明：“本人于2013年10月成为上海欧进建材有限公司合作业务员，于2013年12月27日签订苏州金科王府影院酒店地下车库工程合同，该项目工程款及材料款共155000元（壹拾伍万伍仟元整），本人因其它事宜将此款项全部挪用，未支付给上海欧进建材有限公司，我郑重承诺如下：本人于2016年2月8日前付10万元人民币整，收款者开收款收据，于2016年5月31日之前将所有欠款全部还给上海欧进建材有限公司……”。约定期限届满后，被告裴振东未有还款以致本案诉讼。
本院认为，债务应当及时足额予以清偿。2015年11月7日被告裴振东向原告上海欧进公司出具承诺书，其认可差欠原告上海欧进公司155000元，应当承担还款责任。对原告上海欧进公司主张的利息损失，被告裴振东在欠条中承诺于2016年5月31日前偿还全部欠款，其未能按时清偿，原告上海欧进公司要求被告裴振东承担自2016年6月１日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告裴振东应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海欧进建材有限公司支付欠款155000及利息（自2016年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元,由被告裴振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判长 范效飞
审判员 季加石
审判员 朱丽雯
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈虹宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执380号之一
申请执行人西安曲江品高企业文化传播有限公司。
被执行人绿地集团西安置业有限公司。
申请执行人西安曲江品高企业文化传播有限公司与被执行人绿地集团西安置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初8157号民事调解书已发生法律效力，被执行人绿地集团西安置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行西安曲江品高企业文化传播有限公司于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初8157号民事调解书向被执行人绿地集团西安置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人绿地集团西安置业有限公司在银行存款384905元,其中执行费5589元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初8157号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 野丽晶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7385号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：余文焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李克荃，男，1962年7月2日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：苟仁发，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
被告：张凤林，女，1973年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
被告：重庆鑫银汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江路崩土坎段杏林美岸5号，统一社会信用代码9150010207366844XL。
法定代表人：庞晓玲，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告苟仁发、张凤林、重庆鑫银汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人冯杰、李克荃庭参加诉讼，被告苟仁发、张凤林、重庆鑫银汽车销售有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行本院提出诉讼请求：请求依法判令被告苟仁发、张凤林立即归还原告信用卡透支借款本金82662.95元，利息13684元，滞纳金1100.24元，手续费2438.64元，并支付从2017年8月11日起至付清时止以透支借款本金82662.95元为基数按日贷款利率万分之五计算的利息；被告重庆鑫银汽车销售有限公司负连带清偿责任。事实和理由：被告苟仁发在被告重庆鑫银汽车销售有限公司购车需资金，2015年9月18日，原告与被告苟仁发、重庆鑫银汽车销售有限公司签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，分期资金金额93000元，分期手续费10974元；分36期等额归还，如未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》相关规定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；被告如按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的任何一项，原告有权要求乙方立即清偿分期资金未还的全部款项。同时，被告重庆鑫银汽车销售有限公司在合同保证人栏盖章担保；被告张凤林在共同还款责任确认书上签字确认为共同债务。合同签订后，2015年10月13日，我行向被告苟仁发账户转账支付透支款93000元。在履行还款义务中，被告苟仁发未按约定归还透支借款及手续费，截止2017年8月10日，欠我行借款本金82662.95元、手续费2438.64元、利息13684元、滞纳金1100.24元，共计99885.83元。被告未按期足额偿还分期借款及利息，构成严重违约，按合同约定，我分行向被告宣布借款全部到期，要求被告立即归还借款及拖欠利息。
被告苟仁发、张凤林、重庆鑫银汽车销售有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、被告苟仁发、张凤林的居民身份证复印件、结婚证复印件；2、汽车购销合同；3、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、金穗贷记卡专项分期业务申请表、提示函、金穗贷记卡专项分期业务须知；4、担保借款合同、承诺函、共同还款责任确认书、不可撤销担保承诺函；5、银行回单、交易明细、专项分期账户详细信息。
上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：被告苟仁发在被告重庆鑫银汽车销售有限公司购车需资金，2015年9月18日，原告与被告苟仁发、重庆鑫银汽车销售有限公司签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定，分期资金金额93000元，分期手续费10974元；分36期等额归还，如未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》相关规定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；被告如按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的任何一项，原告有权要求乙方立即清偿分期资金未还的全部款项。同时，被告重庆鑫银汽车销售有限公司在合同保证人栏盖章担保；被告张凤林在共同还款责任确认书上签字确认为共同债务。合同签订后，2015年10月13日，原告向被告苟仁发账户转账支付透支款93000元。在履行还款义务中，被告苟仁发未按约定归还透支借款及手续费，截止2017年8月10日，欠原告借款本金82662.95元、手续费2438.64元、利息13684元、滞纳金1100.24元，共计99885.83元。原告宣布借款全部到期后，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告苟仁发、重庆鑫银汽车销售有限公司签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同和被告张凤林签字确认的共同还款责任是当事人真实意思表示，无法定无效事由，依法成立并有效，对当事人均具有法律约束力。原告按合同向苟仁发指定的特约商户账户支付分期资金后，被告苟仁发未按合同约定按期足额归还原告分期资金、手续费，构成违约，原告按合同约定向被告宣布借款全部到期后，被告苟仁发应承担归还原告分期资金，利息，滞纳金、手续费的民事责任；被告重庆鑫银汽车销售有限公司作为担保人应承担连带清偿的民事责任；被告张凤林作为共同还款责任人应承担共同还款的民事责任，因此，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟仁发、张凤林在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年8月10日的贷记卡透支借款本金82662.95元，手续费2438.64元、利息13684元，滞纳金1100.24元，共计99885.83元，支付以透支款本金82662.95元为基数从2017年8月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。被告重庆鑫银汽车销售有限公司负连带清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告苟仁发、张凤林、重庆鑫银汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 韩 努
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李红伟
书 记 员 黄银丹
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执266号
申请执行人易望荣，男，1958年8月3日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县农业局干部，住岳阳县。
被执行人高大芳，男，1949年7月14日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
被执行人潘泽玉（系高大芳妻子），女，1956年8月25日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
申请执行人易望荣与被执行人高大芳、潘泽玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）湘0621民初1649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年11月23日向被执行人公告发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月六日
书记员 陶珍珠
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1907号之二
申请执行人：颜大明，男，1958年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：胥木兴，男，1968年5月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈江英，女，1969年7月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人颜大明与被执行人胥木兴、陈江英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）闽0703民初1896号民事判决书已发生法律效力，申请执行人颜大明于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金36000元及利息。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的财产情况，被执行人所有的坐落于建阳××游街道××路（××）××幢××单元××室被本院另案查封、拍卖；已依法扣留被执行人胥木兴、陈江英的住房公积金，但目前暂不具备提取条件；扣留、提取了被执行人胥木兴、陈江英的工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金26835元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年三月十二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2613号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码9150022566356518K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：ＸＸ松，男，1970年6月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告ＸＸ松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告ＸＸ松的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一八年五月十七日
书记员 夏 秋
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋06民终224号
上诉人（原审原告）：王允霞，女，1966年4月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冯彩鲜，女，1965年5月3日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：刘润芳，山西业盛律师事务所律师。
上诉人王允霞因与被上诉人冯彩鲜民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，王允霞依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，冯彩鲜抗辩转账款系案外人王茂青通过王允霞向冯彩鲜归还的借款，并提供打款凭证、王茂青在中国银行账户信息查询单、电话通话录音。因案外人王茂青未出庭作证，且王允霞曾是王茂青公司的会计，应查清本案涉及款项与王茂青有无关系。
其次，关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。根据上述规定，原审以王允霞向冯彩鲜转账日期2013年12月25日作为诉讼时效的起算日期不当。
综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区法院（2017）晋0602民初1237号民事判决；
二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。
上诉人王允霞预交的二审案件受理费4360元予以退回。
审判长郭军明
审判员李婧
审判员李中祥
二○一八年三月二日
书记员张馨月
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4269号
罪犯卢二芝，女，1984年11月28日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在浙江省。
浙江省瑞安市人民法院于2015年11月27日作出(2015)温瑞刑初字第2006号刑事判决，以被告人卢二芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢二芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯卢二芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加��习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获三个表扬。罪犯卢二芝已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯卢二芝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢二芝准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法��效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 金 革
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 钱 佩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1200号之六
申请执行人郭先波，男，1981年2月23日出生，汉族，灵山县居民，住。
被执行人黄俊玮，男，1983年9月29日出生，汉族，灵山县居民，住该街道钟秀路1号灵山县。
申请执行人郭先波与被执行人黄俊玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）桂0721民初788号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行本院（2017）桂0721民初788号民事判决确定的义务，即强制执行被执行郭先波履行以下义务：1、偿还申请执行人郭先波借款本金10000元及利息；2、支付申请执行人郭先波违约金1800元；3、支付申请执行人郭先波律师服务费1000元；4、向申请执行人郭先波支付迟延履行期间加倍债务利息；5、负担案件受理费74元，并承担本案执行费。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0721民初788号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院(2017)桂0721民初788号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一八年一月十九日
书记员 陈本岗
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢141号之一
申请执行人：殷华
被执行人：四川康达建材工业（集团）公司
法定代表人：邓明
本院依据已发生法律效力的威远县人民法院（2015）威民初字第1121号民事判决书及权利人的申请，于2017年9月8日立案执行，责令被执行人履行给付借款利息17983.18元并承担执行费的义务。执行中查明，被执行人无可供执行财产，也未经营生产，同时拖欠职工工资，银行贷款等。本院于2017年11月28日已将查证结果通知书送达给了申请执行人，申请执行人在期限内也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月十七日
书记员 彭伟峰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5514号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡海军，男，该公司工作人员。
被告：刘伟，男，****年*月*日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：唐永军，男，****年**月**日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告刘伟、唐永军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人蔡海军及被告唐永军到庭参加诉讼。被告刘伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘伟偿还原告借款本金50000元及利息（结算至2017年9月20日的利息为29254.23元，从2017年9月21日至实际还款日的利息按照合同约定计算）；2.被告唐永军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月15日，被告刘伟因汽车租赁经营需要，向原告借款50000元，到期日期为2015年10月10日，期内年利率为13.2%，逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加付50%计算，到期日结息。被告唐永军为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告刘伟未偿还借款本息，被告唐永军亦未履行担保义务。
被告刘伟未作答辩。
被告唐永军辩称，唐永军没有签字担保，故唐永军不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年10月15日，被告刘伟向原告阜宁农商行申请贷款50000元。2014年10月17日，被告刘伟作为借款人，被告唐永军作为担保人，与原告签订一份《个人小额担保借款合同》，合同约定：借款金额为50000元；借款期限自2014年10月17日起至2015年10月10日止，实际借款期限以借款凭证为准；借款年利率为13.2%；贷款人依据本合同约定将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内，账号/银行卡号为62×××61；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人应按时足额还本付息，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本借款担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的相关费用。当日，被告刘伟立据向原告借款50000元，到期日期、利率等与合同约定的一致。原告依约向被告刘伟发放借款50000元。借款到期后，被告刘伟未偿还借款本息，被告唐永军亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告之间签订的《个人小额担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行了发放贷款的义务，但被告刘伟未能按时足额还本付息，应承担违约责任。被告唐永军作为连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。被告唐永军虽辩称其未签字担保，但其未举证证明，故本院对此辩解不予采纳。
综上所述，对原告阜宁农商行要求被告刘伟承担还款责任以及要求被告唐永军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方法：从2014年10月17日起至2015年10月10日止按照年利率13.2%计算，从2015年10月11日起至实际还款之日止按照年利率19.8%计算）；
二、被告唐永军对被告刘伟的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元（原告已预交），由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 薛为勇
审 判 员 梁晓婷
人民陪审员 刘长兰
二〇一八年二月五日
书 记 员 卢月明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19145号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦。
法定代表人：梁军，总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：北京闪动科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街11号6号楼4层403。
法定代表人：蔡福善。
委托诉讼代理人：蔡忠善，男，该公司股东。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告北京闪动科技有限公司（以下简称闪动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司的委托诉讼代理人陆刚，闪动公司的法定代表人蔡福善、委托诉讼代理人蔡忠善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令闪动公司赔偿我公司经济损失97000元及合理支出3000元。事实和理由：我公司经合法授权，独占取得电影《山楂树之恋》的独家信息网络传播权，该电影自2010年9月16日国内上映，打破了国内文艺片票房纪录，并获得了一系列电影奖项，具有较高的知名度。2016年1月，我公司发现闪动公司通过其运营的苹果手机客户端“随身看”，向用户提供了该电影的在先观看服务，该行为损害了我公司的合法权益，故向法院提起诉讼。
闪动公司辩称，我公司在2013年底就将员工解散了，但公司主体身份还没有注销仍然存在。涉案移动客户端“随身看”是公司员工使用之前的账号做的软件实验，上线时间很短，只有一千多用户，所以该客户端并不是我公司的产品。在2016年7月，我公司就将该移动客户端全部下线，涉案电影现已不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
涉案电影片头显示“北京新画面影业有限公司BeijingNewPictureFilmCo.Ltd.、IDG中国媒体基金IDGChinaCreativeMediaLimited、美锦影视文化（北京）有限公司NewClassicalEntertainmentCo.Ltd.、环球电影（2010）伙伴有限公司FilmPartner(2010)InternationalInc.联合出品Present”。
2010年9月10日，美锦影视文化（北京）有限公司、IDG中国媒体基金分别出具《版权声明书》，同意北京新画面影业有限公司独占性在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）以各种形式对涉案影片版权的使用、转让及法律维权，对其已经或者将要做出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。2010年9月10日，环球电影（2010）伙伴有限公司出具《版权声明书》，对北京新画面影业有限公司对涉案影片的相关版权已经或者将要做出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。
2010年9月15日，北京新画面影业有限公司出具《授权书》，将涉案电影独占专有的信息网络传播权、维权的权利授予乐视网公司，授权使用期限自2010年10月29日至2016年10月29日，独占专有维权的权利期限自2010年9月16日至2016年10月29日。
2016年1月16日，乐视网公司的委托代理人通过访问手机“APPStore”下载“随身看”移动客户端，该下载页面底部显示“©北京闪动科技有限公司”字样以及闪动公司的介绍和联系地址。下载并打开“随身看”客户端，搜索“山楂树之恋”，显示涉案电影，点击播放后可拖动进度条正常播放。上述下载“随身看”客户端并播放涉案电影的过程，由公证处进行了公证。
闪动公司不认可其为涉案软件“随身看”的经营者，但未提供反证。另，闪动公司称涉案电影已从该客户端删除，乐视网公司对此予以认可。
乐视网公司主张的合理支出包括律师费2000元、差旅费1000元，但均未提供相应票据。
上述事实，有公证书、电影片头截图、版权声明书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案电影片头的署名以及北京新画面影业有限公司、IDG中国媒体基金、美锦影视文化（北京）有限公司、环球电影（2010）伙伴有限公司的授权书，在无相反证据的情况下，可以认定乐视网公司在授权地域和期限内取得了涉案电影的独占性信息网络传播权及维权的权利。
闪动公司未经乐视网公司许可，通过其运营的移动客户端“随身看”向用户提供了涉案电影的在线播放，使用户可以在其选定的时间和地点获得涉案电影，该行为侵害了乐视网公司对涉案电影享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。闪动公司抗辩称涉案“随身看”移动客户端并非其公司产品，本院认为，依据苹果APPStore中涉案软件的版权标识“©北京闪动科技有限公司”以及其公司介绍和联系地址，可以确认该涉案软件权利人为闪动公司，在闪动公司对此未提交反证的情况下，对其该项答辩意见，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，乐视网公司未提交证据证明其实际损失或闪动公司的侵权获利，故本院将综合考虑到涉案作品的知名度、闪动公司涉案侵权行为的性质和情节、闪动公司的主观过错程度等因素酌情确定。关于乐视网公司主张的律师费，虽然其未提供相应票据，但考虑到确有律师出庭的事实，本院将结合案情酌情确定支持数额。而乐视网公司主张的差旅费，因其未提交相关票据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京闪动科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失50000元；
二、被告北京闪动科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理支出2000元；
三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担700元（已交纳），被告北京闪动科技有限公司负担1600元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 李一可
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 胡俊海
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁 晨
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初3317号
原告：宝鸡市永信园林景观工程有限公司,住所地宝鸡市金台区大庆路北67号。
法定代表人：赵志丹，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵敏涛，系公司员工，特别授权。
被告：枫露兰湾小区业主委员会，住所地宝鸡市金台区大庆路枫露兰湾小区8号。
负责人：乔王张，任业主委员会主任。
原告宝鸡市永信园林景观工程有限公司（以下简称“永信园林公司”）与被告枫露兰湾小区业主委员会（以下简称“枫露兰湾业委会”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永信园林公司的委托代理人赵敏、被告枫露兰湾业委会主任乔王张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永信园林公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告垫付费用3000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，原、被告双方签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告小区提供物业服务，合同签订后，原告向被告缴纳履约保证金（押金）5000元，并垫付小区配套设施费用（购买电表、电卡、读卡器）9500元。后因小区前物业公司不配合，拒绝交接，原告无法正常入驻并提供物业服务，原、被告双方于2014年3月6日，签订《协议书》，约定解除双方签订的《物业管理服务合同》，甲方（被告）应于协议生效之日起三日内，返还乙方（原告）押金5000元，十日内返还乙方（原告）垫付费用支出9500元。协议书生效后，被告返还了押金5000元，并返还原告垫付的部分费用支出6500元，尚欠3000元至今未返还。
被告枫露兰湾业委会答辩称，被告与原告签订了《物业管理服务合同》属实，在原告与小区前期物业交接过程中，前期物业要求原告向其支付78000元垫付款，原告就此未能与前期物业达成一致，导致前期物业拒绝退出小区，原告无法进入小区提供服务。但原告进入小区前确实向被告提供了电卡、读卡器、电表等设施，因为原告告知被告，要让前期物业退出小区，可以更换小区电表，让前期物业无法控制小区，迫使他们撤出小区，被告对此予以认可，便同意原告垫资更换了电表，并购买了读卡器和电卡。原、被告签订《协议书》属实，是在三级政府主持下双方达成的和解，本来物业服务合同是原告自行解除的，被告不应该退还押金，但现被告已经按照约定向原告退还了5000元押金和9500元垫付款。原告本次所诉的3000元是其为了配套电表使用多购买的300张备用电卡的钱，这300张电卡小区用不上，又是原告自行购买，也未交给被告，所以被告不同意支付。
本案经审理，查明如下法律事实：
2013年6月4日，原告永信园林公司与被告枫露兰湾业委会签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务期自2013年6月4日至2016年6月4日。合同签订后，因被告所在小区前任物业宝鸡市鑫宇物业公司拒绝撤出小区，原告未能进入小区提供物业服务，原、被告一致协商同意由原告垫资更换枫露兰湾小区住户电表、安装读卡器等售电设备，并购买了300张备用电卡。原、被告又于2014年3月3日签订《补充协议》，约定双方于2013年6月4日签订的《物业管理服务合同》已于当日成立并生效，合同生效后，宝鸡市鑫宇物业公司不配合移交小区物业给被告，从而导致被告至今未向原告移交小区相关资料和财物，现被告提出双方签订的《物业管理服务合同》暂无法履行，要求中止。双方于2013年6月4日签订的《物业管理服务合同》中止履行，待被告向原告移交小区物业相关资料和财物之日（移交之日）起开始履行。双方签订的《物业管理服务合同》变更为合同期限三年，自被告向原告移交物业相关资料和财物之日（移交之日）起算。2014年3月3日，被告向原告出具清单一份，记载：一、永信公司已支付业委会合同押金5000元（伍仟元整）。二、永信公司已垫付枫露兰湾小区下列配套设备费用计9500元，1、宝鸡秦川电表50块×130元=6500元；2、购卡300张、读卡器一个，共计3000元。三、借给业委会电脑一套（主机、显示屏）。现永信公司和枫露兰湾小区业委会合同中止，业委会应在合同中止之日起15日内，全额退还永信公司上述一、二项押金和费用共计14500元，并退还永信公司上述第三项财产。前述协议和清单签订后原告一直未能进入被告所在小区提供服务，双方又于2014年3月6日签订《协议书》一份，约定，双方就2013年6月4日签订的《物业管理服务合同》及2014年3月签订的补充协议达成如下约定：1、2013年6月4日签订的物业管理服务合同和2014年3月3日签订的《补充协议》，双方同意解除，合同终止，双方自本协议生效之日起不再履行。2、被告应于本协议生效之日起三日内返还原告押金5000元；3、原告垫付的其他经济财物9500元费用支出，被告应于本协议生效之日起十日内返还给原告，以现金一次付清。4、本协议一式两份，自双方签字盖章之日起生效。现原、被告就是否全额返还了《补充协议》中约定的14500元发生争议。
本院认为，本案原、被告对双方历次所签订的协议效力均不持异议，故双方签订的《物业管理服务合同》、《补充协议》、《协议书》自成立时生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为被告是否依约全额返还了《补充协议》约定的款项。原告诉称被告尚欠3000元未返还，被告认为其已经一次性向原告支付了14500元，被告又辩称因原告购买的300张电卡属于额外花费，现并无用处，且原告亦未向被告交付，所以被告不应当支付相应的对价3000元。本院认为，双方均认可300张备用电卡价值3000元，原告本次起诉的3000元亦为300张备用电卡的对价，该300张备用电卡是原告准备进入枫露兰湾小区提供服务时向小区投资的设备之一，该项费用在被告于2014年3月3日向原告出具的清单中明确记载，证实被告对原告购买电卡是认同的。后原、被告所签订的《物业管理服务于合同》经双方协议解除，原告不再为被告提供物业服务时，被告应当将原告在小区内所投资设备的对价返还给原告，双方于2014年3月6日签订的《协议书》中明确约定，被告应当在协议书生效之日起十日内向原告返还包括300张电卡在内的经济财物折价款9500元，足以证实被告在签订《协议书》时对返还300张电卡的折价款3000元是认可的，故被告以300张电卡没有用处为由拒绝支付3000元违反了双方合同约定，本院对被告的辩解意见不予采信。被告的上述答辩意见恰恰证实其确实未向原告支付3000元电卡费用，故对被告辩称的其已经向原告支付了包括押金5000元和经济财物9500元共计14500元的意见，因被告未向本院提交支付14500元的相应证据，原告对此又不认可，本院对被告的该项答辩意见不予支持。
综上，被告枫露兰湾业委会应当向原告支付尚欠的垫付财物折价款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告枫露兰湾小区业主委员会于本判决生效之日起五日内向原告宝鸡市永信园林景观工程有限公司支付垫付财物折价款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枫露兰湾小区业主委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 牛咏梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终2702号
上诉人（原审原告）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。
法定代表人：李国海，董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴建飞，男，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。
原审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）与被上诉人吴建飞、原审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84431号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月19日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金桥公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持金桥公司的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与第三人串通，虚假退租，上诉人出租的房屋仍由被上诉人占有使用，被上诉人应当履行交纳租金的义务；2、第三人不是租赁关系主体，不是案涉金桥五金城的合法经营管理者，无权收取租金，其违法收取的租金应当退还被上诉人，被上诉人应当向上诉人履行支付租金的义务；3、被上诉人明知不能向第三人交纳租金，却仍然向第三人交纳，存在主观过错，应当独自承担不利后果；4、一审法院追加第三人违法。
吴建飞辩称，认可一审法院判决。
刘振海述称，认可一审法院判决。
金桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、吴建飞给付金桥公司2016年1月1日至2017年10月31日租金64170元及利息；2、诉讼费用由吴建飞承担。
一审认定事实：双方当事人于2011年1月21日签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津开发区房屋，由吴建飞租用，用于五金电器、机电、线材、橡胶、涂料、油漆、工具类商品的经营。期限为2011年1月23日至2011年7月22日，共六个月，租金为17500元。保证金3000元。协议终止，吴建飞将房屋及时完整交付金桥公司，金桥公司及时办理退场结算手续，退还保证金。
上述协议签订后，金桥公司向吴建飞交付房屋，吴建飞开始入住房屋用于经营，吴建飞依约向金桥公司交付协议约定的租金。该协议期满后，双方未续签租赁合同，双方因欠租问题成讼。一审法院于2012年6月18日做出（2012）滨功民初字第1350号民事调解书，双方约定签订租赁合同，期限为2012年6月1日至2013年5月31日，租金标准为35000元；吴建飞于2012年6月25日前将6个月的房租17500元一次性交付金桥公司等。此民事调解书经金桥公司申请执行，已执行完毕。吴建飞实际使用房屋期间，已交付租金或使用费，且已收取相应收据。第三人出具证据显示，针对吴建飞承租的B-16房屋，2013年12月27日收取全年房屋使用费20300元，2014年12月23日收取全年房屋使用费34800元，2015年11月9日收取全年房屋使用费34800元，上述收款收据均加盖第三人个人名章。
此后，金桥公司又于2015年6月4日向一审法院起诉，诉请吴建飞给付2013年1月至2015年12月的房租及利息。2017年6月12日，一审法院作出（2015）滨功民初字第1670号民事判决书，判决认为“吴建飞已先后向商城管理处商城管理室交付了2013—2015年期间的租金、收取了由第三人签章的收取租金的专用收据。第三人当庭表示，对于所收取的费用与原租金标准的差额部分，同意承担责任。至此，可以认定吴建飞已尽到承租人支付租金的义务，故金桥公司再度要求吴建飞向其支付2013-2015年期间的租金，有悖公平原则，本院不予支持。”金桥公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）津02民终6199号民事判决书，认为“考虑到刘振海与金桥公司之间就管理权存在纠纷的情况下，租赁商户向商城管理室交付了相应的租金，收取了由刘振海签章的收取租金收据，刘振海亦认可。租赁商户并无过错，现金桥公司主张租赁商户向其再行缴纳租金，有违诚信，有悖公允”，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，吴建飞与第三人于2015年12月30日办理了退租手续，吴建飞腾退房屋后由第三人迳行出租给案外人。2017年6月6日案外人以案涉房屋作为经营场所办理了工商个体户营业执照。金桥公司诉请期间的房租均由第三人向案外人收取。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有限，但租赁期限为不定期。本案争议焦点是金桥公司诉请期间内，承租人是否继续使用租赁物。双方当事人之间原《临时使用协议》已经届满，双方此后系不定期租赁合同，双方均有权随时解除租赁合同。吴建飞和第三人提供的证据相互印证，足以证实其在2015年12月30日后已经不再使用案涉房屋，金桥公司再诉请吴建飞给付2016年1月1日至2017年10月31日租金及利息，没有事实法律依据，故不予支持。
一审法院判决：驳回金桥公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人向被上诉人主张租金的基础在于双方之间的租赁合同关系存续并且被上诉人仍继续使用案涉房屋。双方当事人之间签订的《临时房屋使用协议》已经到期，诉争期间双方当事人之间并未签订新的房屋租赁合同，且上诉人并未提供充分证据证明诉争期间被上诉人仍继续占有使用案涉房屋，故金桥公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，金桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1404元，由上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 底 健
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋06民终126号
上诉人(原审被告)：王素英，女，1977年7月20日生，汉族，怀仁县人，怀仁县睿博幼儿园工作，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：王剑，男，1975年4月8日出生，汉族，怀仁县人，无业，现住怀仁县。系王素英丈夫。
被上诉人（原审原告）：李日盛，男，1971年9月23日生，汉族，怀仁县人，王坪煤矿保卫科工人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：李漾，男，1999年4月3日出生，汉族，怀仁县人，太原科技大学学生，现住怀仁县。系李日盛儿子。
上诉人王素英因与被上诉人李日盛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王素英之委托诉讼代理人王剑、被上诉人李日盛及其委托诉讼代理人李漾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王素英上诉请求：撤销原审判决，要求李日盛及其妻子赔偿医疗费339元、误工费3000元、精神损失费2000元，并要求法院执行拘留李日盛的行政处罚。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人王素英没有打被上诉人李日盛，李日盛的伤情未鉴定是否是棒伤还是其他伤，且上诉人被李日盛打伤致经常性头昏，为维护上诉人王素英的合法权益，请求二审法院查明事实依法判决，支持上诉人的上诉请求。
李日盛答辩同意一审判决。
李日盛向一审法院起诉请求：要求王素英赔偿医疗3958.17元、误工费558元，共计4516.17元。
一审法院认定事实：2017年11月7日，在怀仁县青年北路6排9号，因邻里矛盾，李日盛及其妻子刘素芬与王素英发生争执，王素英曾用木棒及竹条击打李日盛。怀仁县公安局接警后，对王素英及李日盛的妻子刘素芬分别做出了行政拘留的处罚决定，且已执行。李日盛于打架当天在怀仁县人民医院入院治疗，11月13日出院，共花费医疗费3958.17元。
一审法院认为：故意侵害他人身体健康造成被侵权人损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，王素英击打李日盛并致其受伤，对于受伤产生的经济损失，王素英应予赔偿。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，虽然王素英已经受到了公安机关给予的行政处罚，但不影响其依法应承担的侵权责任，王素英辩称其已经受到行政处罚拒不承担赔偿的主张，不予支持。但作为邻里居住，有矛盾双方应当理智沟通，产生纠纷后，双方均受到公安机关行政处罚，故双方对损害的发生负有同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有的，可以减轻侵权人的责任。对误工损失，因李日盛未提供相应证据证明其在住院期间收入存在减少的事实及减少数额，故对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、王素英于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿李日盛1979元；二、驳回李日盛的其他诉讼请求。案件受理费500元，李日盛已预交，减半收取250元，由王素英承担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人王素英对被上诉人李日盛的损伤是否承担赔偿责任。综合分析本案，朔州市怀仁县公安局行政处罚决定书及怀仁县人民医院诊断证明、出院证、收费票据等证据可以证实上诉人王素英用木棒及竹条故意伤害被上诉人李日盛并致伤的事实。根据法律规定，故意侵害他人身体健康造成被侵权人损失的，侵权人应当承担赔偿责任。故上诉人王素英对被上诉人李日盛损伤应依法承担侵权赔偿责任。但双方作为完全民事行为能力人对纠纷的发生本应通过合法正当途径解决，却为此争执并造成损害后果，产生纠纷后虽经公安机关行政处罚，但并不影响民事责任的承担，原判认定双方当事人对损害后果承担同等责任适当。上诉人王素英所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王素英的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王素英负担。
本判决为终审判决。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一八年三月六日
书记员邢晓宇