wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初3181号
原告：范在春，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：杨军升，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：陆士涛，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：刘光龙，男，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告范在春与被告杨军升、陆士涛、刘光龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，本院认为刘光龙系必须共同进行诉讼的当事人而没有参加诉讼，于2017年7月10日依法通知其作为本案的被告参加诉讼，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告范在春、被告陆士涛到庭参加诉讼，被告杨军升、刘光龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范在春向本院提出诉讼请求：判令被告杨军升、陆士涛偿还借款30000元及利息（利息自2013年7月13日起按月利率3%计算至借款清偿之日止）。诉讼过程中，范在春变更诉讼请求为：判令被告杨军升、陆士涛、刘光龙共同偿还借款30000元及利息（利息自2013年7月13日起按月利率3%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2013年7月12日，杨军升因施工工地付工人工资需要资金，由陆士涛、刘光龙担保，从原告处借款30000元，并出具了借条。仨被告承诺每月付利息1500元。被告借款后，原告多次催要，被告总是以种种理由未予偿还。
陆士涛辩称，该借款是杨军升借的，其只是担保人。
杨军升、刘光龙均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：范在春与杨军升是亲戚关系，与陆士涛、刘光龙是朋友关系。杨军升因其承包的施工工地需付工人工资急需资金，由陆士涛、刘光龙担保，于2013年7月12日从范在春处借款30000元，并出具了一张借条交与范在春收存，同日，杨军升、陆士涛、刘光龙在该借条上书面作出承诺。该借条及承诺分别载明：“今借人民币叁万元整，用于施工工地付工人工资。此据借款人杨军升2013年7月12号担保人刘光龙担保人陆士涛”、“以上借款保证每月在12号之前付息壹仟伍佰元，如每逾期一天自愿增加300元利息，以次类推。承诺人：杨军升2013年7月12号刘光龙陆士涛”。杨军升借款后，至今未予偿付借款本息。
本院认为，杨军升由陆士涛、刘光龙担保从范在春处借款30000元，并出具了借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定借款利息为月利率50‰以及罚息为每日300元，违反相关法律规定，依法应以月利率20‰计算借款利息为宜。范在春主张借款利息自2013年7月13日起开始计算。系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利。陆士涛、刘光龙在借条上明确签署了“担保人”，因未明确约定保证责任，其依法应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对范在春主张杨军升、陆士涛、刘光龙共同偿还借款30000元及利息（利息自2013年7月13日起按月利率3%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即杨军升应偿付借款30000元及利息（利息自2013年7月13日起以30000元为基数，按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止），陆士涛、刘光龙对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨军升欠范在春借款30000元及利息（利息自2013年7月13日起以30000元为基数，按月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、陆士涛、刘光龙对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回范在春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由杨军升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条（第二款）当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1359号
申请人:张峰
被申请人:蒋红飞
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2381号法律文书，于2016-10-08向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人蒋红飞价值30285元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执1632号
申请执行人王井平，男，1963年8月出生，汉族，住北京市密云区.
被执行人任伟，男，1980年6月出生，汉族，住北京市密云区。
王井平与任伟买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0118民初6754号民事判决书，判决被告任伟返还原告王井平19000元，案件受理费138元由被告任伟负担。现该判决已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月17日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月20日、2017年9月5日两次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、证券登记信息，车辆已查封但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初6754号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭海洁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执203号之一
申请执行人：马洪辉，男，1987年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区钱桥工业园，组织机构代码：14957739-3。
法定代表人：强成柱，该公司总经理。
被执行人：强成柱，男，1964年8月生，汉族，住芜湖市新芜区。
被执行人：赵友红，男，1970年10月生，汉族，住江苏省高淳县。
申请执行人马洪辉与被执行人安徽丰利达建设有限公司、强成柱、赵友红民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民一初字第03047号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽丰利达建设有限公司、强成柱、赵友红在淮南金丰易居置业投资有限公司的工程款12069905元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年九月六日
书记员 刘晶晶
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执1321号
申请执行人:张万鹏
被执行人：周淑贤,吉林省铭仁汽车技工学校
上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初1131号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周淑贤,吉林省铭仁汽车技工学校银行存款人民币90000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 马世钧
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0222民初1368号
原告张水现，男，汉族，1975年12月16日生，住河南省通许县。
被告张明杰，男，汉族，1987年6月13日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人张长现，男，汉族，1960年7月14日生，住河南省通许县。
原告张水现诉被告张明杰健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。现原告张水现于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张水现撤诉。
案件受理费减半收取为214元，由原告张水现负担。
审判员 刘路慧
二〇一八年七月六日
书记员 ＸＸ蒙
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终623号
上诉人（一审原告）湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司。住所地：重庆市九龙坡区朝阳路***号**幢26-4。
法定代表人胡建发，经理。
委托代理人王坤，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人田刚，重庆和茂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。
法定代表人徐金威，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人刘小强，区长。
委托代理人熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）陈碧英，女，汉族，1953年7月8日出生。住址：重庆市垫江县。
上诉人湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司因与被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、重庆市九龙坡区人民政府劳动和社会保障行政确认及复议决定一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，上诉人自愿向本院提出撤回上诉申请。
经审查，本院认为，上诉人要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南兴文物业管理有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赖晓玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更297号
罪犯秦锦光，男，1983年2月18日出生,广西省武宣县人，壮族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年4月27日作出（2013）船山刑初字第71号刑事判决书，以被告人秦锦光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金6000元,5人共同追缴违法所得31492元。刑期自2012年5月23起至2022年5月22日止。判决发生法律效力后于2013年5月24日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）川01刑更1343号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年5月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦锦光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯秦锦光被判处罚金6000元,5人共同追缴违法所得31492元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦锦光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯秦锦光减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执95号
黄云涛：
你（或你单位）与庄道明健康权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0291民初2880号民事调解书已发生法律效力。申请执行人庄道明于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付庄道明赔偿款2000元；
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知。
审判员 郑文武
二〇一七年三月一日
书记员 周晔枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更1490号
罪犯马志龙，男，1980年2月15日出生，东乡族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年7月10日作出(2002)新刑终字第194号刑事判决，认定马志龙犯抢夺枪支罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳）。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年、2007年裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，经本院于2009年、2013年、2015年三次裁定减刑五年五个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2020年8月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年11月27日提出对罪犯马志龙的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马志龙在服刑改造期间，先后被评为改造积极分子一次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯马志龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子一次，2015年12月、2016年4月、7月、12月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志龙在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马志龙予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟 庆 艳
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行初383号
原告徐永国，男，汉族，1952年3月18日出生。住址：四川省万源市。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人罗清泉，区长。
委托代理人蔡友金，该单位工作人员。
原告徐永国诉被告重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）信息公开一案，原告于2017年7月14日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。本案由审判员曾平适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐永国及其委托代理人郭亮云，被告永川区政府的委托代理人蔡友金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永川区政府于2017年5月24日对原告徐永国提出的政府信息公开申请，作出永川府公开[2017]7号《政府信息依申请公开答复书》，答复：徐永国申请公开的“永川区双竹镇范围内的土地利用总体规划图、表和文字资料”，经核实，双竹镇于2010年更名为卫星湖街道，相关资料在永川区国土资源和房屋管理局官方网站公示，请登陆http：//www.ycgfj.gov.cn/index.php?m=content&c;=index&a;=lists&catid;=87查询详细信息。
原告徐永国诉称，原告于2017年5月16日向被告邮寄《政府信息公开申请书》。被告收到原告的信息公开申请后，于2017年5月24日作出《政府信息依申请公开答复书》。原告认为被告所告知的网址无法打开，无法查询到原告申请公开的政府信息内容，且被告未按照原告申请书要求的形式予以公开并提供具体内容。请求法院判决撤销《政府信息依申请公开答复书》（永川府公开[2017]7号）并责令被告对原告所申请公开信息重新作出答复。
被告永川区政府辩称：一、被告是涉案《政府信息依申请公开答复书》的适格主体。二、被告作出涉案《政府信息依申请公开答复书》程序合法。三、被告作出涉案《政府信息依申请公开答复书》内容合法。
经审理查明，原告徐永国于2017年5月16日向被告永川区政府通过邮寄方式提交《政府信息公开申请书》，申请公开事项为：重庆市永川区人民政府经批准的正在使用的本轮土地利用总体规划。重点内容是永川区双竹镇范围内的土地利用总体规划，图、表、文字资料均需要。被告于2017年5月24日作出《政府信息依申请公开答复书》（永川府公开[2017]7号）并通过邮寄送达原告。原告徐永国对被告作出的答复书不服，起诉来院。
以上事实有当事人提交的信息公开申请书及《政府信息依申请公开答复书》（永川府公开[2017]7号）、EMS邮寄单及网页截图在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，原告徐永国对被告永川区政府作出的《政府信息依申请公开答复书》（永川府公开[2017]7号）不服，有权提起本案行政诉讼。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告永川区政府在法定期限内作出答复并依法送达原告，程序合法。
本案中，原告所要求公开的土地利用总体规划属于行政机关应主动公开的政府信息。被告永川区政府已经在政府网站上对该信息进行了公开。在收到原告信息公开申请书后，被告答复原告其所申请的双竹镇已更名为卫星湖街道，并告知具体查询网址，符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。被告所作《政府信息依申请公开答复书》（永川府公开[2017]7号）并无不当，原告徐永国提出的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐永国的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告徐永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 员 曾 平
二〇一七年八月十六日
法官助理 贾罗曼书记员赵纯丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8383号
申请人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县沭城街道苏州中路。
法定代表人：殷正光，该公司董事长。
被执行人沭阳县万匹龙腾生猪饲养场，住所地江苏省沭阳县万匹乡三圩村*组。
主要负责人马二龙，该厂投资人。
被执行人马二龙，男，1962年1月12日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住所地江苏省宜兴市。
被执行人赵安萍，女，1964年2月16日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住所地江苏省宜兴市。
申请执行人申请执行被执行人抵押合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初11029号民事判决书，执行立案标的为614719.56.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5968号
申请执行人：张敖法，男，1957年12月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区，
委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏运韬律师事务所实习律师。
被申请执行人：周富春，男，1965年3月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，
申请执行人张敖法与被申请执行人周富春买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年9月19日作出的（2016）苏1181民初6148号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告周富春于本判决生效之日起15日内给付原告张敖法价款6743元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
本院申请执行，执行标的为6768元，本院于2016年12月21日立案受理。
2016年12月16日，申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2月6日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年12月26日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的财产线索。
2017年4月20日本院依法对被执行人作出拘留、罚款决定，由于未查找到被执行人下落，故未能实施。2017年11月10日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初6148号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8113号
原告：刘永，男，汉族，1969年9月1日出生，户籍地四川省内江市市中区，现住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区法律维权服务所法律工作者。
被告：陈长后，男，汉族，1966年9月21日出生，住重庆市江津区。
原告刘永与被告陈长后买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘永委托诉讼代理人龚元凤到庭参加诉讼，被告陈长后经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永向本院提出诉讼请求：1.被告陈长后支付原告刘永货款15380元；2.被告陈长后支付原告刘永欠货款资金占用损失费（以15380元为基数，从2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至收到本金为止）；3.本案诉讼费用由被告陈长后负担。诉讼过程中，原告刘永放弃部分诉讼请求，将第1、2项诉讼请求变更为：1.被告陈长后支付原告刘永货款4460元；2.被告陈长后支付原告刘永欠货款资金占用损失费（以4460元为基数，从2016年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）。事实和理由：原告刘永在江津区长城路销售麻将机，2016年8月14日，被告陈长后在原告刘永处购买2台金佰川牌麻将机，价款分别为2180元、2280元，共计4460元。由于被告陈长后当时无钱支付，遂出具两张欠条给原告刘永，约定在2016年9月14日前付清。支付期限届满后被告陈长后一直未支付。
被告陈长后未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告陈长后在原告刘永处购买两台金佰川牌麻将机，货款共计4460元。2016年8月14日，被告陈长后向原告刘永出具欠条一张，载明欠付原告刘永一台金佰川麻将机的货款2180元，于2016年9月14日之前付清；2016年8月22日，被告陈长后向原告刘永出具欠条一张，载明欠付原告刘永一台金佰川麻将机的货款2280元，于2016年9月23日之前付清。被告陈长后至今未支付上述货款。
本院认为，原告刘永与被告陈长后之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘永按约履行了交付货物的义务，被告陈长后应按约定的期限支付货款，逾期未付，构成违约，应承担继续履行并赔偿资金占用损失的违约责任。原告刘永要求被告陈长后支付以欠货款4460元为基数，从2016年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈长后经本院公告送达传票传唤，无正当理由逾期未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈长后于本判决生效后五日内支付原告刘永货款4460元；
二、被告陈长后于本判决生效后五日内给付原告刘永逾期付款资金占用损失；该资金占用损失以4460元为基数，从2016年9月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。
如果被告陈长后未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈长后负担。限被告陈长后于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邹胜翔
审 判 员 李厚平
人民陪审员 刘俊祥
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 张 迁
书 记 员 陈小燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初6245号
原告：陈晓伟。
委托诉讼代理人：樊益龙，江苏臣功律师事务所律师。
被告：吴昊祖。
被告：ＸＸ。
原告陈晓伟与被告ＸＸ、被告吴昊祖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓伟的委托诉讼代理人樊益龙、被告吴昊祖、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓伟诉称:2015年12月初，被告ＸＸ和被告吴昊祖合伙将他人质押的车辆（辽XXXX**号白色奥迪Q5轿车）以质押的名义转售给原告陈晓伟。随后原告陈晓伟于2015年12月13日转账5万元给两被告。2015年12月15日两被告将该车送交后，原告陈晓伟当即又转账180900元给两被告。2016年2月2日14时，该质押车辆被第三方强行开走。两被告对该车辆并无所有权，其把没有所有权的车辆进行销售，导致该车辆因他人主张权利被第三方取走，两被告后又以其正在向公安机关报案为由拒绝返还车款，造成原告陈晓伟经济损失。现诉请：1，请求判令两被告立即返还其购车款230900元；2，本案诉讼费由两被告承担。
被告吴昊祖辩称：原告陈晓伟曾以民间借贷纠纷为由将其与被告王洋诉至长安法院，后经法院审理判决驳回其诉讼请求，原告陈晓伟二次诉讼意图否定前诉裁判结果，违反一事不再理原则，不应支持。其次，原告陈晓伟委托其与被告ＸＸ低价购入二手质押车辆,后其两人接受委托后通过二手车中介市场找到原告陈晓伟中意车辆，并及时如实披露车辆质押相关情况，完成了车辆交付及质押权转让手续，其委托义务已经完成，原告陈晓伟已经成为车辆新的质押权人。原告陈晓伟质押占有的车辆被他人强抢，应由抢车人员承担侵权责任，原告陈晓伟对其起诉属主体错误。再次，其与原告陈晓伟之间并非车辆买卖合同纠纷，而是车辆质押权转让。其与被告ＸＸ作为原告陈晓伟的受托人，经原告陈晓伟同意，将车辆质权从原质权人党帅手中转给原告陈晓伟，原告陈晓伟并非车辆出质人，无权对其诉讼。另外，其与原告陈晓伟车辆质权转让合同已经生效且已履行，如原告陈晓伟要求退款，理应同时返还车辆，否则不予退还。故拒绝原告陈晓伟的所有诉讼请求。
被告ＸＸ答辩意见与被告吴昊祖答辩意见一致。同时认为其并未拿取原告陈晓伟任何钱款，不应返还。故拒绝原告陈晓伟的所有诉讼请求。
经审理查明：2015年12月13日，原告陈晓伟通过中国农业银行转账，向被告吴昊祖银行账户存入50000元。2015年12月15日，原告陈晓伟又向被告吴昊祖银行账户转入180900元，当日被告ＸＸ和被告吴昊祖向原告陈晓伟交付辽XXXX**号奥迪Q5轿车一辆。此后，原告陈晓伟与被告ＸＸ又签订一份《机动车辆质押转移协议书》，该协议载明：“质押人：ＸＸ（以下简称甲方）；质押权利人：陈晓伟（以下简称乙方）”。该协议第一条约定：甲方自愿将合法拥有的车辆一部（车牌号：辽XXXX**号），上述车辆作为质押物的所有权、使用权和处分权等依法完整全部的转移至乙方。甲方保证上述车辆属甲方合法所有，在质押转移至乙方前未将该质物转让、抵押、质押、担保及依法保全等，无任何经济纠纷。该协议第二条约定：质押品转移日期为2015年12月16日。该协议第三条约定：甲方同意于2015年12月16日前完成质押品使用权和所有权等转让至乙方的一切手续。双方还对其他权利义务内容做了约定，但并未记载购车款数额及购车款的支付方式。该协议书载明的签约日期为2015年12月16日。2016年2月2日，原告陈晓伟在南京驾驶辽XXXX**号奥迪Q5轿车时，被他人以抵押权人名义将奥迪车强行开走。事后，原告陈晓伟联系被告ＸＸ，双方共同至南京市公安局秦淮分局光华路派出所报案处理未果。现原告陈晓伟诉至本院，要求两被告立即返还其购车款230900元。另查明：辽XXXX**号奥迪Q5轿车原车主系案外人何娟，2015年8月13日何娟将该车抵押给案外人辽宁新亚弘信金融信息咨询有限公司，并在机动车管理部门办理了抵押登记。后何娟又向他人借款并将该车质押给他人。原告陈晓伟所购车辆系何娟质押给他人的车辆。庭审中，原告陈晓伟释明其诉讼请求，要求撤销其与被告ＸＸ之间签订的《机动车辆质押转移协议书》，并要求返还购车款230900元，对于车辆则不同意返还。两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、银行转账记录，质押转移协议书、报警记录等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告陈晓伟提供的其与被告ＸＸ签订的《机动车辆质押转移协议书》以及当事人陈述，完全可以确定原告陈晓伟通过两被告低价购买他人已质押车辆的事实。又因辽XXXX**号奥迪Q5轿车系案外人何娟所有的车辆，何娟将车辆质押的目的在于保障债权人的债权顺利实现，而不是将质押车辆交由他人买卖。原告陈晓伟与被告ＸＸ签订《机动车辆质押转移协议书》，将他人质押车辆进行买卖，侵犯他人合法权益，亦违反相关法律强制性规定，应属无效。合同无效后，原、被告依据该合同所取得的财产，依法应予返还。原告陈晓伟依据协议取得辽XXXX**号奥迪Q5轿车一辆，被告吴昊祖及被告ＸＸ取得原告陈晓伟购车款230900元，双方应相互返还。至于原告陈晓伟诉称辽XXXX**号奥迪Q5轿车被他人强行开走不应返还一节，根据原告陈晓伟提供的证据显示，该车系被先前车辆抵押权人强行开走，而并非车主何娟依法索回或者司法部门依法强制执行取走，该车辆被他人强行开走之行为的合法性并不能得到有效确认，原告陈晓伟该诉称并不能成为其拒绝返还车辆的合法抗辩理由，故对其该诉称，本院不予采纳。至于原告陈晓伟诉称质押车辆被他人强行开走，客观上无法返还一节，因该车实物并未灭失，且原告陈晓伟并未提供有效证据证明该车存在客观上不能返还之情形，故对其该诉称本院不予采纳。至于两被告辩称原告陈晓伟此次诉讼违反一事不再理原则一节，因该案诉求的理由与上一案并不相同，并不属于重复起诉，故对其该辩称本院不予采纳。至于两被告辩称其与原告陈晓伟属委托关系一节，与双方签订的《机动车辆质押转移协议书》内容不符，本院不予采信。至于两被告辩称原告陈晓伟诉讼主体错误一节，缺乏法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十一条、第二百一十四条、第二百一十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一，原告陈晓伟与被告ＸＸ签订的落款时间为2015年12月16日的《机动车辆质押转移协议书》无效。
二、被告吴昊祖、被告ＸＸ在本判决生效后五日内返还原告陈晓伟购车款230900元。
三，原告陈晓伟在本判决生效后五日内返还被告吴昊祖、被告ＸＸ辽XXXX**号奥迪Q5轿车一辆。
本案诉讼费4764元，原告陈晓伟已预交，由原告陈晓伟承担2382元，被告吴昊祖与被告ＸＸ共同承担2382元。被告吴昊祖、被告ＸＸ在上述款项执行时，一并支付原告陈晓伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 马 钊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姚抒含
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终842号
原公诉机关福州市马尾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄明钦，男，1989年5月20日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市马尾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月8日被马尾区公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人林金舟，男，1974年8月20日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市马尾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月8日被马尾区公安局刑事拘留，同年4月6日被马尾区公安局取保候审，2017年6月9日由福州市马尾区人民法院决定逮捕，同日由马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人黄明钦、林金舟犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月12日作出（2017）闽0105刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人黄明钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人黄明钦，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2017年3月5日晚，林金舟在马尾区步行街海西提电影院楼下的过道内，以人民币100元的价格向被告人黄明钦购买了重约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）自己吸食。2.2017年3月7日晚，被告人黄明钦在被告人林金舟位于福州市马尾区教委楼502室的暂住处内吸食毒品时，由林金舟联系，将两袋甲基苯丙胺以三四百元的价格卖给陈某1，后林金舟在马尾区第二十四中学门口准备将毒品贩卖给陈某1时，被公安机关当场抓获，其身上的两袋甲基苯丙胺（其中一袋净重0.52克、另一袋净重0.14克）被查获。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，查获的两袋毒品均检出甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人陈某1证言、扣押决定书、甲基苯丙胺称重照片、现场勘验检查笔录、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2017]927号检验报告、现场指认照片、辨认笔录、前科材料、抓获经过、户籍证明等。原审被告人黄明钦、林金舟于原审庭审中对原公诉机关指控的上述犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人黄明钦、林金舟明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其中黄明钦作案2起，贩卖0.86克；林金舟作案1起，贩卖0.66克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。量刑上，黄明钦、林金舟当庭认罪，可以减少相应刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人黄明钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人林金舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人黄明钦提出上诉理由：原判量刑过重，罚金过高，请求减轻刑期，降低罚金。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄明钦、原审被告人林金舟违反国家禁毒法规，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其中黄明钦作案2起，贩卖0.86克；林金舟作案1起，贩卖0.66克，上述二人的行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人黄明钦提出的原判量刑过重，罚金过高，请求减轻刑期，降低罚金的上诉理由，经查，原判综合上诉人黄明钦的犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
审 判 员 林 伟
审 判 员 李 舒
二〇一七年七月十日
法官助理 李 军
书 记 员 黄伟杰
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0304民初2417号
原告：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
负责人:裴柱，行长。
委托诉讼代理人：陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖钰，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：张彩良，男，汉族，1978年8月8日出生。
被告：朱红霞，女，汉族，1983年12月25日出生。
原告广发银行股份有限公司湘潭支行与被告张彩良、朱红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司湘潭支行委托诉讼代理人陈丽、肖钰到庭参加诉讼，被告张彩良、朱红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司湘潭支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金249120.83元，并支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2017年10月26日，本金、利息、罚息、复利共计256523.03元）；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实和理由：2013年10月23日，被告张彩良向原告申请签订生意红贷款，被告朱红霞在该表借款人配偶处签字确认，双方约定贷款额度为250000元，原告按约定向被告发放贷款后，被告未按约定向原告支付本金及利息，构成违约。
原告广发银行股份有限公司湘潭支行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原、被告主体适格，贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；
2、生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款，月利率1.5%，同时约定了逾期利息及罚息的计算方式；
3、广发银行个人对账单，拟证明被告拖欠原告借款本金249120.86元、利息6945.84元、罚息310.81元、复利145.52元，总计256523.03元（截止到2017年10月26日）。
4、委托代理合同，拟证明原告为追回款项损失的律师费（1500元基础办案费）。
被告张彩良、朱红霞未答辩，也没有向法庭提交证据。
被告张彩良、朱红霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据1、2、3、4予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月23日，被告张彩良向原告申请签订生意红贷款，随后，原告向被告发放个人信用贷款核准通知书（额度），双方约定贷款额度授信为250000元，该额度为循环额度，有效期限自2013年11月11日起至2018年11月11日止，还款方式为等额本息，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%即年利率23.4%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时约定借款人未按约定归还贷款本息的，出借人有权宣布借款全部到期，并解除合同；原、被告双方约定，由于借款人违约，出借人为实现债权所涉及的费用（包括律师费）由借款人承担。2015年11月8日，被告张彩良贷款150000元，尚欠本金72358.47元；2016年11月21日贷款60000元，尚欠本金47867.87元；2017年3月5日贷款30000元，尚欠本金26730.52元；2017年6月7日贷款90000元，尚欠本金86164元；2017年8月7日贷款16000元，尚欠本金16000元。以上欠款本金合计249120.86元。被告张彩良从2017年9月5日开始逾期未还款，截止2017年10月26日，被告张彩良拖欠原告借款本金24912.86元、利息6945.84元、罚息310.81元及复利145.52元，共计256523.03元。
另查明，被告朱红霞与被告张彩良于2003年12月30日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
再查明，原告因本案诉讼，委托湖南湘晋律师事务所律师陈丽、肖钰作为其诉讼代理人，支付律师费1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张彩良之间的贷款申请表、发放个人信用贷款核准通知书（额度）是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告向被告张彩良提供了借款，被告张彩良应按照合同的约定还款并支付利息、罚息及复利。被告张彩良从2017年9月5日起逾期未还款，其行为构成根本违约，故原告要求解除贷款合同的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告张彩良向原告的借款系被告张彩良与被告朱红霞夫妻关系存续期间所借，为两被告的夫妻共同债务，被告朱红霞应当承担共同清偿责任。原告要求被告张彩良、朱红霞偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。原告广发银行股份有限公司湘潭支行要求被告张彩良、朱红霞承担律师费1500元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湘潭支行与被告张彩良2013年10月23日签订的授信额度为250000元的贷款合同；
二、被告张彩良、朱红霞在本判决生效之日起十日内一次性支付原告广发银行股份有限公司湘潭支行借款本金249120.86元，利息6945.84元、罚息310.81元及复利145.52元（计算至2017年10月26日止），并以本金249120.86元为基数，按年利率23.4%，从2017年10月27日计收罚息至清偿之日止，对未按时支付的利息，以年利率23.4%计收复利从2017年10月27日起至清偿之日止；
三、被告张彩良、朱红霞在本判决生效后10日内共同支付原告广发银行股份有限公司湘潭支行律师费损失1500元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元，减半收取计2570元，由被告张彩良、朱红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 龚小梅
代理书记员 谢玉慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执7号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
代表人罗杰，该分行行长。
被执行人：韦卿，男，1969年1月30日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人韦卿信用卡纠纷一案中，经查，被执行人韦卿名下的二处房产已被覃塘区人民法院处置完毕，其名下的车牌号为桂Ａ×××××的小汽车待南宁市江南区人民法院处置，本院已向该院发出参与分配函，已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人名下的被执行人韦卿名下的二处房产已被覃塘区人民法院处置完毕，其名下的车牌号为桂Ａ×××××的小汽车待南宁市江南区人民法院处置，本院已向该院发出参与分配函，已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索，致使执行程序在一定期间内无法进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执74号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为68680.92元及相应利息（含诉讼费605元）全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 覃子颜
审判员 黄汉萍
二〇一七年四月十二日
书记员 张 颖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初2158号
原告：福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福马路五里亭70号四层。统一社会信用代码：91350100154450127E。
法定代表人：罗长缨，主任。
委托诉讼代理人：郑辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈志萍，女，该公司工作人员。
被告：林世民，男，1959年3月出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州市榕桥物业管理有限公司与被告林世民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州市榕桥物业管理有限公司以其要补充收集证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州市榕桥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年五月三十日
书记员 许晓蔚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初9226号
原告：张雪玲。
被告：陕西水魔方旅游开发有限公司。
法定代表人董余斌，该公司总经理。
原告张雪玲与被告陕西水魔方旅游开发有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告张雪玲于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雪玲撤回起诉。
案件受理费663元，本院予以退回。
审判员 肖维超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 雁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24649号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告贺光明。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告贺光明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重���分行诉称，2013年07月01日，被告贺光明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009904XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币118536.42元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币118536.42元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告贺光明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告贺光明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息��伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘红梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第811号
原告颜丰，经商。
被告王林生，农民。
原告颜丰诉被告王林生承揽合同纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理后，依法由审判员姜德英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜丰到庭参加诉讼，被告王林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月，原告受被告王林生委托设计印刷“酱油商标”10000张，费用1300元。事后，原告按要求提供了商标。2007年12月30日，被告出具欠条1张，承诺在2008年1月支付印刷款。后原告多次通过上门和打电话等形式催讨欠款，但未果。现要求被告王林生支付原告报酬1300元并承担逾期付款利息损失和本案受理费。
原告证据：欠条1张，证明原、被告间承揽合��的内容及被告欠款的事实。
被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的欠条为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据及原、被告举证责任，本院认定原告诉称事实除催讨之内容外合法成立。
本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，原告完成并交付工作成果后，被告就应付报酬向原告出具了欠条，事后却未按其承诺履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告按欠条支付报酬并承担逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王林生于本判决生效之日起3日内支付原告颜丰报酬1300元。
二、被告王林生于本判决生效之日起3日内支付原告颜丰逾期付款利息损失148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜德英
二〇〇九年七月十六日
书记员 吴嘉源
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2685号
申请执行人：刘新平,男性,1973年12月28日出生,住林州市
被执行人：张存金,男性,1968年1月2日出生,住林州市
本院在执行申请执行人刘新平与被执行人张存金借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0581执2685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年四月三十日
书记员 郭广鑫
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6146号之一
原告杨涛，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张才茂，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告曾维，女，1989年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
二被告代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告罗云，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告韦伟，男，1990年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告韦文化，男，1966年2月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被告王月凤，女，1966年11月6月出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告杨涛与被告韦伟、韦文化、王月凤、张才茂、罗云、曾维民间借贷纠纷一案中，原告杨涛于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨涛撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳2990元，予以免交。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 攀
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初9002号
原告陈宜鹤。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村委会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告陈宜鹤与被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宜鹤、被告姜仁村委会委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宜鹤诉称，2012年1月，他给被告姜仁村委会供应猪肉193斤，每斤13.8元，共计2663元；2015年12月，他又向姜仁村供应猪肉623斤，每斤10元，共计6230元。这两笔款项合计8893元至今未付，经多次催要无果，故诉至本院要求被告支付其货款8893元。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村委会辩称，原告所诉事实均属实，但是由于上一届村委会未移交相关账目，所以暂时未发放该笔款项，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年1月，原告给被告姜仁村委会供应猪肉193斤，每斤13.8元。2015年12月，原告再次给被告供应猪肉623斤，每斤10元，共计6230元。两次合计8893元，被告对该事实均认可，但以上一届村委会未移交账目为由至今未给付。2017年10月原告陈宜鹤诉至本院，要求被告支付其货款8893元。庭审中，原被告坚持其诉、辩称意见，案件未能调解。
以上事实，有原告陈宜鹤的账单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。被告向原告购买猪肉，至今尚欠货款8893元，被告作为债务人，理应向原告支付该货款，故原告要求被告支付货款的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会在本判决生效后10日内向原告陈宜鹤支付货款8893元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告陈宜鹤已预交，减半收取25元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年十二月四日
书记员 张 莉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行初211号
原告刘富江，男，汉族，1950年2月24日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
原告曹金芳，女，汉族，1965年11月18日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
二原告共同委托代理人罗世元，男，汉族，1963年3月22日出生。住址：重庆市沙坪坝区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
原告刘富江、曹金芳诉被告重庆市人民政府行政复议决定一案，本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原告向被告申请行政复议，请求撤销《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）。被告于2017年1月16日作出渝府复[2016]752号行政复议决定，确认重庆市人民政府所作《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）违法，并告知不服行政复议决定，可依法向国务院申请裁决。2017年4月10日，原告不服渝府复[2016]752号行政复议决定起诉来院，请求撤销渝府复[2016]752号行政复议决定以及《重庆市人民政府关于沙坪坝实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定申请行政复议，复议机关做出的行政复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2015]1785号）是直辖市人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。渝府复[2016]752号行政复议决定系对征收土地决定作出的行政复议决定，也属于行政机关作出的最终裁决。本案原告对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告刘富江、曹金芳的起诉。
本裁定不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
人民陪审员 张 燕
二〇一七年五月五日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执78号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人:卫宇，男，1990年3月7日生，住河南省三门峡市陕州区，系北京恒元信业信息技术有限公司在职员工。
被执行人：彭珊珊，女，1988年3月8日出生，住河南省灵宝市。
本院在办理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭珊珊借款纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00016968号裁决书确认：北京恒元信业信息技术有限公司与彭珊珊于2017年3月11日签订了《借款协议》，约定借款本金总额为49989.67元，借款期限为24个月。同日双方签订《调解协议》，同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。湛江仲裁委员会依据《调解协议》及北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请于2017年3月25日即审理并作出裁决。北京恒元信业信息技术有限公司据此申请执行，执行标的为本金49989.67元及利息、仲裁费150元。
本院认为：湛江仲裁委员会是在上述借款合同尚未到期，双方当事人之间的纠纷尚未发生时径行做出的裁决，属于“先予仲裁”的裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的情况。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予裁决”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 肖 强
审判员 李会强
二〇一八年六月十二日
书记员 李 博
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3423号
罪犯庄丽颖，女，1980年12月7日出生，汉族，出生地黑龙江省饶河县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2010年1月9日作出(2010)明刑初字第32号刑事判决，以被告人庄丽颖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省本溪市中级人民法院于2010年3月8日作出(2010)本刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯庄丽颖在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯庄丽颖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯庄丽颖获得记功奖励三次、表扬奖励二次;被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯庄丽颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄丽颖减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年7月7日起至2018年4月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3562号
罪犯陈梅，女，1989年11月9日出生，汉族，出生地湖南省安仁县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年2月4日作出(2013)佛顺法刑初字第307号刑事判决，以被告人陈梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯陈梅获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈梅减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年8月19日起至2017年1月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执33号
申请执行人：张换云,女性,1968年1月26日出生,住林州市
被执行人：马海付,男性,1969年4月11日出生,住安阳市殷都区
本院在执行申请执行人张换云与被执行人马海付机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年六月十一日
书记员 郭广鑫
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0726执异4号
异议人叶明财，男，1965年4月12日生，汉族，住安远县。
申请人执行人江西安远县农村商业银行股份有限公司（下称安远农商银行），住所地：安远县欣山镇濂江路88号。
法定代表人欧阳小明，系该公司总经理。
被执行人安远县红井林业公司发展有限公司（下称红井公司），住所地：江西省赣州市安远县版石镇工业园。
法定代表人沈端，系该公司董事长。
被执行人张国伟，男，1976年2月12日生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人洪可建，男，1980年4月11日生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人孙水秀，女，1981年1月1日生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人沈端，男，1981年11月28日生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行江西安远县农村商业银行股份有限公司与安远县红井林业公司发展有限公司、张国伟等人借款合同纠纷一案中，异议人叶明财对我院拍卖被执行人安远县红井林业公司发展有限公司位于安远县版石镇工业园8234.65平方米的房屋（厂房）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人叶明财称：异议人与红井公司2014年12月1日签订的《厂房设备租赁合同》合法有效；虽然红井公司于2012年便将版石工业园的房产抵押给了安远农商银行，且将公章交由安远农商行保管。但是异议人与红井公司签订租赁合同时经安远农商银行同意才在合同上加盖红井公司的公章，异议人也按照租赁合同代红井公司缴交了部分贷款利息，安远农商行明知异议人按租赁协议代缴利息，仍收取该利息，说明异议人与红井公司签订的租赁合同合法有效。根据《合同法》买卖不破租赁的规定，法院应当在租赁合同期满后才可拍卖租赁物，或者买受人应当与异议人继续履行该租赁合同，且在同等条件下，异议人有优先购买权。
申请执行人安远农商银行称，红井公司位于版石工业园的房产早于2012年就抵押给我行，并办理了抵押登记，我行申请执行并请求实现抵押物权而拍卖上述房产不受其是否存在租赁的影响。
本院查明，2012年11月22日，红井公司与安远农商银行签订《固定资产借款合同》，约定由安远农商给银行借款5000万元给红井林业公司；借款期限自2012年11月22日至2017年11月20日。同日，红井公司、张国伟、洪可建与安远农商行签订《最高额抵押合同》，其中约定红井公司以公司名下位于安远县版石镇工业园8234.65平方米房产（产权证号：安房权证版石字第××号）、安远县九龙工业园版石工业小区5570.11平方米房产（产权证号：安房权证版石字第××号）、43229平方米土地使用权（土地权证号：安国用（2011）A01-11004号）以及安远县天心镇、高云山乡、镇岗乡11973.1亩林权对红井公司向安远农商银行借款5000万元提供抵押担保；张国伟、胡可建各自以自己名下的林权对该笔借款提供担保。合同签订后，各方对以上抵押房产、土地使用权及林地使用权均办理了抵押登记，安远农商银行就以上抵押物分别取得他项权证（证号：安房他证欣字第××号）、安远县林权抵押登记证明书（证号：安林证登（2012）第010号）以及瑞金市林权抵押登记证明书。
后因被执行人未按合同约定还款，申请人诉至赣州市中级人民法院，经审理，赣州市中级人民法院于2016年7月22日作出（2015）赣中民二初字第273号民事判决书。2017年1月18日，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07执14号执行裁定书将申请执行人安远农商银行与被执行人红井公司、张国伟等人借款合同纠纷一案指定我院执行。我院立案后，于2017年10月26日裁定查封红井公司名下位于版石镇工业园的房屋和九龙工业园版石工业小区的房屋，2018年5月24日裁定拍卖上述财产。
同时查明2014年12月1日，异议人叶明财与红井公司签订《厂房设备租赁合同》，合同约定红井公司将版石工业园的厂房、设备租赁给异议人，租赁期限为8年，自2014年12月1日起至2022年11月30日止，租金约定一次性给付2466964元，且租金用于折抵红井公司对异议人叶明财的债务。2018年4月24日，异议人叶明财代红井公司缴交3680元贷款利息。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，本院依法拍卖被执行人红井公司位于版石工业园的房产不受其是否存在租赁的影响。
关于异议人叶明财与红井公司签订的《厂房设备租赁合同》是否对买受人有约束力的问题，该租赁合同签订于2014年12月1日，而合同中约定的租赁物于2012年11月22日便已抵押给安远农商银行，依据《物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第66条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。
关于异议人的优先购买权，本院认为，司法拍卖亦属于房屋市场交易的一种形式，依据《合同法》第二百三十条规定，承租人享有同等条件下优先购买的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人叶明财的异议请求
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月十四日
书记员 唐 永 均
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执222号之一
申请执行人杨乔。
被执行人昆明化肥有限责任公司。
申请执行人杨乔2017年2月15日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初1882号民事调解书向本院申请执行，执行标的为50000元及利息，执行费661元。在执行过程中，被执行人提供执行担保，达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执222号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
若被执行人拒不履行和解协议确定的义务，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 杨建新
审判员 徐向林
二〇一七年六月二十日
书记员 姚昊雨
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初256号
原告徐忠林，男，汉族，1973年1月2日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被告福泉市人民政府金山街道办事处。住所地：贵州省福泉市金福绿洲小区。
法定代表人陈明春，系该办事处主任。
第三人樊芝珍，女，汉族，1956年2月27日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
第三人徐忠文，男，苗族，1971年7月19日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
第三人徐忠荣，女，苗族，1978年10月31日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
本院在审理原告徐忠林诉被告福泉市人民政府金山街道办事处、第三人樊芝珍、徐忠文、徐忠荣确认屋征收补偿安置协议无效一案中，原告徐忠林以该案系民事争议为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐忠林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐忠林负担。
审 判 长 胡 光 伟
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 武 智
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡礼涛（代）
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1050号
申请执行人蔡中华，男，1962年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人钱华忠，男，1980年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人冯艳艳，女，1982年4月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行，执行标的为111250元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年七月一日
书记员 孟 圆
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1881刑初119号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人叶欣露，男，1990年6月24日出生于浙江省杭州市临安区，汉族，职高文化，个体经营者，住杭州市临安区。被告人叶欣露因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日经���国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人叶欣露犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员姚雪琴出庭支持公诉，被告人叶欣露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控，2017年11月14日21时许，被告人叶欣露饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型面包车沿宁国市石千路由宁国市仙霞镇往浙江省杭州市临安区太阳镇方向行驶，行驶至宁国市M路段时，与前方同向行驶的被害人季某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，被害人季某驾驶的无号牌电动自行车经碰撞发生侧滑，又与前方同向行驶的被害人游某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，致被害人季某受伤及三车不同程度受损。案发后，经鉴��：被告人叶欣露血液中乙醇（酒精）含量为179mg/100ml。经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人叶欣露应负本起事故的全部责任。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人叶欣露的刑事责任。
被告人叶欣露对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月14日21时许，被告人叶欣露饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型面包车沿宁国市石千路由宁国市仙霞镇往浙江省杭州市临安区太阳镇方向行驶，行驶至宁国市M路段时，与前方同向行驶的被害人季某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，被害人季某驾驶的无号牌电动自行车经碰撞发生侧滑，又与前方同向行驶的被害人游某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，致被害人季某受伤及三车不同程度受损。该起交通事故经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人叶欣露应负本起事故的全部责任。案发后，经鉴定：被告人周昌血液中乙醇（酒精）含量为179mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人叶欣露指使闻讯赶来的朋友郑某，要求其向民警陈述肇事车辆是其驾驶的，非被告人叶欣露驾驶，后郑某应被告人叶欣露的要求，向民警作了上述陈述。案发后，被告人叶欣露主动赔偿被害人季某共计人民币8450元，并取得了被害人季某和游某的书面谅解。
上述事实，被告人叶欣露在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某、游某的陈述，证人温某、郑某、胥某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料及说明书，书证受案登记表、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案说明、诊断证明书、收据、谅解书、常住人口基本信息及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶欣露在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人叶欣露指使他人向公安机关做虚假陈述，企图逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚；被告人叶欣露醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人叶欣露到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人叶欣露在案发后能够积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的书面谅解，且当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶欣露犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宗钧
二〇一八年四月十七日
书记员 倪 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的��
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳卫国，男，1953年4月14日出生。
委托诉讼代理人：李奎，北京邦远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润国康（北京）医药有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号1幢五层。
法定代表人：崔根起，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：景文强，男，1969年6月18日出生，住湖南省娄底市。
再审申请人靳卫国因与被申请人华润国康（北京）医药有限公司、景文强股东资格确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳卫国申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉��法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案一、二审民事判决，依法予以改判或者发回重审。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审判决对重要事实认定错误，法律适用错误，首先一审判决不支持靳卫国要求确认景文强所持有的华润国康（北京）医药有限公司18.75%的股权归靳卫国所有的认定存在错误；其次二审判决以靳卫国未能提供证据证明其在华润国康（北京）医药有限公司设立时具备取得公司股东资格的形式要件及系登记在景文强名下的18.75%股权的公司法意义上的股东为由，认定该18.75%股权不属于靳卫国所有，系适用法律错误；最后二审判决认定靳卫国不具有华润国康（北京）医药有限公司设立时登记在景文强名下18.75%的股权，属于重大事实的认定错误。2.本案审理程序存在重大瑕疵。首先关键证据即华润国康（北京）医药有限公司成立时交付的一张200万元的支票这一入资凭证，以及公司在银行的入资流水等证据材料，未经质证，审理程序存在重大瑕疵；其次景文强应该作为第三人出庭，也应当追加其他名义股东作为第三人参加诉讼却未追加，导致一、二审判决结果均错误，本案依法应予纠正。
本院经审查认为，根据查明的事实，景文强现在已经不是华润国康（北京）医药有限公司的股东，即使靳卫国与景文强双方之间存在代持关系，靳卫国也不能通过显名化的途径代替景文强成为华润国康（北京）医药有限公司对应股份的股东。靳卫国与景文强之间如存在其他民事法律关系，可另行主张。故靳卫国提出的请求确认华润国康（北京）医药有限公司设立时景文强所持有的该公司18.75%的股权属��其所有的申请再审理由，因缺乏依据而不成立。
根据本案查明的事实情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。靳卫国提出的申请再审事由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳卫国的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯 雪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0702执653号
申请执行人：南平市融桥担保有限公司，住所地南平市延平区新华路1号（新华大厦）三层302室。
法定代表人：陈东辉，总经理。
被执行人:南平市鑫盾印刷有限公司，住所地南平市延平区新建路41-47号。
法定代表人：郑韶群，职务不祥。
被执行人:郑韶群，男，1969年3月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人:钟文珍，女，1969年12月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于南平市融桥担保有限公司与南平市鑫盾印刷有限公司、郑韶群、钟文珍追偿权纠纷一案，南平市延平区法院作出的（2016)闽0702民初3941号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，并由本院（2017）闽0702执653号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执2142号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾德平
执行员 黄 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0282刑初1252号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人董某，男，1986年9月1日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，小学文化，无业，住青岛市即墨区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1221号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利义务告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日、12月22日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。因董某自愿认罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。并提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年8月18日下午，高某向被告人董某转账人民币500元购买甲基苯丙胺（冰毒），董某在青岛市即墨区海龙宫处以人民币400元的价格向他人购买冰毒约0.6克，后将冰毒交给高某。
另查明，被告人董某于2017年8月21日被抓获归案。董某因吸食毒品被决定行政拘留十日，拘留期未满，又因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年8月24日被刑事拘留。
上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表，发破案经过，抓获证明，证明材料，行政处罚决定书，微信转账截图，证人高某、张某的证言，被告人董某的供述，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以证明董某犯贩卖毒品罪的事实成立。
本院认为，被告人董某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于董某自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 杨宗远
人民陪审员 孙守吉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周莹子
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3445号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉县华淞供热有限公司,住所地吉林省永吉县。
法定代表人：杨文福，总经理。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳丰，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住吉林市永吉县。
委托诉讼代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
再审申请人永吉县华淞供热有限公司（以下简称华淞公司）因与被申请人刘艳丰财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华淞公司申请再审称，（一）华淞公司不是室内排气阀的产权人，二审判决推定排气阀的产权是华淞公司或是物业单位没有依据。（二）华淞公司不是室内排气阀的维修义务人。（三）二审判决适用法律错误，本案是供热引发的财产损害纠纷，而非物业管理纠纷，不能适用《吉林市物业管理条例》，而应适用省市供热管理条例。再审请求撤销二审判决，确保华淞公司的权益不受侵害。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，发生爆裂并导致刘艳丰家室内财产遭受损失的暖气设施是位于业主进、出户阀门（含阀门）以外主管道回水管排气阀，根据《吉林市物业管理条例》的规定，应由供热单位承担管理维护的责任。《吉林市物业管理条例》是地方法规，对供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位物业管理区域内相关设施的维修养护责任作出了规定，华淞公司是该行政区域内的供热企业，应受该法规调整。华淞公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回永吉县华淞供热有限公司的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 崔桂香
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0783民初10343号
原告：楼金跃，男，1967年6月23日出生，汉族，住���阳市。
委托诉讼代理人：徐向君，浙江百工律师事务所律师。胡梢蔚，浙江百工律师事务所实习律师。
被告：楼晓辉，男，1980年10月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：张海芳，女，1981年7月3日出生，汉族，住东阳市。
原告楼金跃为与被告楼晓辉、张海芳民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日诉至本院，本院于同年8月1日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判。后被告楼晓辉对本院的管辖权提出异议，本院作出裁定予以驳回。本院于2017年11月9日对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐向君、胡梢蔚及被告楼晓辉到庭参加诉讼，被告张海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼金跃起诉称：被告楼晓辉因资金周转需要，于2015年7月21日向原告楼晓辉借款25万���，原告以汇款方式交付了款项，口头约定借款期限为七天。因双方系同村人，平时关系较好，故未订立书面的借款协议。到期后，被告楼晓辉于同年8月25日归还18万元。此后，经原告多次催讨，被告分文未还。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求判令被告楼晓辉、张海芳归还借款7万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清为止）。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、银行汇款凭证一份，证明原告向被告楼晓辉交付款项25万元及被告楼晓辉还款18万元的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
三、催款录音光盘及文字材料一份，证明原告向被告楼晓辉催讨债务，被告楼晓辉承认欠原���7万元的事实。
被告楼晓辉辩称：这7万元并非借款，事实是：2015年原告让我帮他接一个杭州西溪湿地的工程。我去杭州看了工地，见了相关领导、老总，请他们吃饭，花了7万左右，后来我感觉这个工程不妥，和原告说了后，原告说那这个工程就不要接了。我说花了7、8万元，原告说花了就花了，我于是把剩下的18万元汇给他。今年我和原告关系破裂，他去告我状，当时他打电话给我说还钱，我以为是说村里的事，所以他说什么我都应去了。
被告楼晓辉未向本院提供证据。
被告张海芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据二，被告楼晓辉无异议。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告楼晓辉、张海芳系夫妻关系，于2006年2月12日登记结婚之事实的证明力，予以确认。
原告提供的证据一、三，被告楼晓辉对其真实性无异议，但认为7万元并非借款，原告打电话时其心情比较激动，因此原告说什么就回应什么，不代表其认可原告陈述的内容。本院认为，原告提供的该两份证据的内容能相互印证，而被告楼晓辉未提供相应证据支持其抗辩，故本院对该两份证据的证明力予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告楼晓辉、张海芳系夫妻关系，于2006年2月12日登记结婚。被告楼晓辉于2015年7月21日向原告借款25万元，原告以汇款方式交付款项。后被告楼晓辉于同年8月25日还款18万元。此后，经原告多次催讨，被告楼晓辉分文未还，原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，原告对被告尚欠其借款7万元的事实提供了汇款凭证及录音材料等证据，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。被告楼晓辉关于本案款项并非借款的抗辩，未提供证据证明，本院不予采信。双方未约定利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告楼晓辉、张海芳负有共同归还原告借款并支付逾期利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告楼晓辉、张海芳应于本判决生效之日起十日内归还原告楼金跃借款7万元并赔偿利息损失（自2017年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告楼晓辉、张海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十一月十日
代书记员 詹国剑
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0611民初701号
原告：贺光辉，男，汉族，1978年8月10日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：河南天河建设工程有限公司，住所地河南林州市河间昌平路16号。
法定代表人：王长吉。
原告贺光辉与被告河南天河建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告贺光辉于2018年4月12号向本院提出撤回对被告河南天河建设工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告贺光辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺光辉撤回对被告河南天河建设工程有限公司的起诉。
案件受理费8194元，减半收取元4097，保全费3020元，共计7117元由原告贺光辉负担。
审判员 武文英
二〇一八年四月十六日
书记员 薛纪爽
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初775号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人史永刚，男，1986年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省连云港市东海县，现住山东省胶州市。2011年7月26日因犯盗窃罪被原山东省即墨市人民法院决定判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，2013年8月23日被假释，假释考验期限至2014年5月2日。2017年7月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕779号起诉书指控被告人史永刚犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人史永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2015年4月7日凌晨，被告人史永刚在江苏省连云港市东海县幸福北路飞鸿网吧内，趁被害人卢某熟睡之际，盗窃卢某人民币600元。
2、2017年7月9日凌晨1点左右，被告人史永刚在胶州市胶西镇东佛乐村居住的出租屋内，趁被害人杨某熟睡之际，该把杨某停放在大门旁的一辆红白色佳庆牌JQ250GY-
A尊贵版摩托车偷走，经鉴定价值人民币9100元。
3、2017年7月9日凌晨1点左右，被告人史永刚在胶州市胶西镇东佛乐村居住的出租屋内，趁被害人李某熟睡之际，该把李某放在床头枕头旁的一部白色vivoX764G手机和100元现金偷走，经鉴定被盗手机价值人民币1280元。
4、2017年7月9日凌晨1点左右，被告人史永刚在胶州市胶西镇东佛乐村居住的出租屋内，趁被害人王某熟睡之际，该把王某放在床头枕头旁的一部白色vivoX964G手机和100元现金偷走，经鉴定被盗手机价值人民币2280元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、办案记录、查获经过、发破案经过、户籍证明、电话查询记录、前科判决书、现场勘验笔录、扣押清单及发还清单、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人史永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史永刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人史永刚自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年4月7日凌晨，被告人史永刚在江苏省连云港市东海县幸福北路飞鸿网吧内，趁被害人卢某熟睡之际，盗窃卢某人民币600元。
2、2017年7月9日凌晨1点左右，被告人史永刚在山东省胶州市胶西镇东佛乐村居住的出租屋内，趁被害人杨某、李某、王某熟睡之际，将杨某床上的摩托车钥匙和李某、王某床上的各一部白色vivo手机偷走，后悄悄将杨某停放在大门旁的一辆红白色佳庆牌JQ250GY-
A尊贵版摩托车推到马路上，驾驶该摩托车逃离现场。其中李某、王某的手机壳内均放置现金100元。经胶州市价格认证中心鉴定，杨某被盗摩托车价值9100元；李某被盗一部vivoX764G手机价值人民币1280元；王某被盗一部vivoX964G手机价值人民币2280元。
综上，被告人史永刚共实施盗窃2次，涉案物品总价值
13460元。
另查明，案发后，被告人史永刚将所盗的摩托车放置于山东省青岛市即墨区庄头街某旅馆门口，后被公安机关扣押并发还被害人杨某；途中被告人史永刚将被害人李某的被盗手机丢失，将被害人王某的被盗手机卖与他人，后被公安机关扣押赃款600元发还给被害人王某。
另查明，2017年7月10日，被告人史永刚在青岛市即墨区某旅馆内被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、报案记录、查获经过、发破案经过、被告人供述、被告人辨认笔录、被害人陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单及证明材料、现场勘验笔录、电话查询记录、前科材料、户籍证明、情况说明、鉴定聘请书、价格认定明细表、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人史永刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，不得假释。被告人史永刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史永刚盗窃的部分赃款赃物被公安机关扣押并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人史永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人史永刚于判决生效后十日内退赔被害人卢佳希损失人民币600元、退赔被害人李许刚损失人民币1380元、退赔被害人王瑞鹏损失人民币1780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一七年十一月九日
书记员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22825号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：唐小娟，女，1984年6月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金129371.52元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）118077.73元、复利54554.52元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年4月25日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金129371.52元、利息（含罚息）118077.73元、复利54554.52元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金129371.52元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）118077.73元、复利54554.52元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告唐小娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2918.78元（原告已预交），由被告唐小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0602民初910号
原告：王维安，住白山市。身份证号：×××。
被告：刘俊勇，住白山市。
被告：乔丽，住白山市。
本院在审理原告王维安与被告刘俊勇、乔丽民间借贷纠纷一案中，因原告王维安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费906元，减半收取453元，由王维安负担。
审判员 李亚华
二〇一八年六月十二日
书记员 ＸＸ宇