wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1102民初345号
原告：林刚，男，汉族，1982年6月29日出生。
委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
原告：朱丽（与原告林刚系夫妻关系），女，汉族，1986年8月1日出生。
委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：新市区西环北路启腾置业房屋信息部。
经营者：程鹤，男，汉族，1987年3月13日出生。
被告：王有财，男，汉族，1987年10月3日出生。
原告林刚、朱丽诉被告新市区西环北路启腾置业房屋信息部（以下简称启腾信息部）、经营者程鹤、王有财居间合同纠纷一案，本院2016年9月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林刚、委托诉讼代理人魏连花到庭参加了诉讼，被告新市区西环北路启腾置业房屋信息部、经营者程鹤、被告王有财，经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林刚、朱丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还收取的费用25000元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告启腾信息部签订《委托售房协议》，约定原告委托被告代为出售位于乌鲁木齐市头屯河区朝阳西街佳福小区6-1-501室房屋，出售价格为320000元。因中介费由购买方承担，故双方在合同中未约定中介费。双方口头约定，若卖出房屋价格高于320000元，则高出部分归被告所有。后被告启腾信息部以345000元的价格将该套房产出售给刘建伟。刘建伟首付105000元，余款待银行按揭后支付。被告王有财系被告启腾信息部销售人员，原告根据被告王有财要求支付了25000元费用，但因购房人刘建伟存在银行不良记录，无法办理按揭贷款，导致原告与刘建伟房屋买卖合同被解除，法院判决原告返还刘建伟首付款105000元。原告认为房屋未销售出去，被告应当返还收取的费用，故诉至法院。
被告启腾信息部、经营者程鹤及被告王有财未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定如下：2014年9月2日，原告林刚与被告启腾信息部签订《委托售房协议》，约定甲方（原告林刚）同意将该房屋所发生的一切费用折价320000元由乙方（被告王有财）授权销售，授权期限2014年9月2日至2014年10月2日，同时约定，甲方在授权乙方期限内，不能私自和乙方客户成交，乙方在合同期限出售此房，甲方不得以任何理由推辞不售，否则甲方将按该房总房款的百分之十五赔付乙方的广告费及人力劳务费。该协议被告王有财签名并加盖启腾信息部印章。当日，被告启腾信息部与刘建伟签订了《买房认购书》，约定买受人刘建伟认购该套房屋总价345000元，同时约定买受人自愿缴纳认购款10000元，剩余房款银行贷款，首付剩余房款90000元，于2014年9月12日付清，银行贷款以按揭流程为准。被告王有财在该认购书上签名并加盖启腾信息部印章。次日，购房人刘建伟将10000元定金及佣金、代办费6400元交付被告王有财，被告王有财向刘建伟出具收到定金及佣金、代办费收据两张。2014年9月5日，购房人刘建伟通过中国邮政储蓄银行乌鲁木齐市柯坪路营业所向原告林刚转账支付房款95000元。当日，原告林刚在刘建伟个人消费贷款业务册中的二手房首付款交付确认函上填写确认卖方林刚与买方刘建伟签订二手房买卖合同，房屋交易价格为345000元，现已收到刘建伟交付首付款105000元。原告林刚、朱丽在该确认函上签名捺印。同日，原告林刚将房屋产权证原件交给被告王有财。随后原告林刚向被告王有财支付15000元现金，被告王有财给原告林刚出具了25000元房屋佣金的收据，并加盖被告启腾信息部印章。后在办理按揭贷款过程中，发现刘建伟在银行存在不良记录，使得无法取得银行贷款。2014年12月31日，被告王有财向购房人刘建伟书写保证，承诺至2015年2月18日前银行贷款批下来。如批不下来，房屋手续停办，购房款退还。到期后，购房人刘建伟的银行按揭贷款仍然无法办理。2015年5月11日，刘建伟向本院提起诉讼，要求原告退还房款105000元。2015年12月9日，本院依法判令林刚、朱丽返还刘建伟房款105000元。林刚、朱丽不服提起上诉，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院2016年8月1日依法驳回上诉，维持原判。原告林刚、朱丽遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告林刚、朱丽与被告启腾信息部之间签订《委托售房协议》，双方形成居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。从原告林刚与被告启腾信息部的委托约定看，“甲方同意将该房屋所发生一切费用折价320000元整由乙方授权销售”。从被告启腾信息部向原告林刚出具的25000元佣金收据看，被告启腾信息部是将高于房价320000元的溢价款部分作为佣金收取，原告林刚、朱丽只取得房款320000元，余款部分归被告启腾信息部所有，林刚、朱丽在该套房屋出售过程中无需另行向被告启腾信息部支付佣金。而本案实际情况是原告林刚、朱丽在未收取345000元房款的情况下，却将差额25000元提前垫付给被告启腾信息部。现该房屋买卖合同被解除，因此被告启腾信息部在该居间服务中不存在房屋溢价差额，故被告启腾信息部从原告处收取25000元溢价佣金无事实及法律依据，本院对原告要求被告启腾信息部返还25000元费用的诉讼请求予以支持。对于被告王有财是否承担连带责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案被告启腾信息部虽登记在程鹤名下，但该案原告房屋买卖过程中，合同的签订、按揭贷款、溢价款的收取均是被告王有财，故本院认定被告王有财系被告启腾信息部实际经营者，与被告启腾信息部登记经营者程鹤共同对外承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告新市区西环北路启腾置业房屋信息部经营者程鹤和被告王有财于判决生效后十日内共同返还原告林刚、朱丽25000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告新市区西环北路启腾置业房屋信息部经营者程鹤和被告王有财共同负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 李济禹
人民陪审员 江发亮
人民陪审员 刘 振
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 瑞
1
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1127号
罪犯韩明军，男，1984年8月5日生，汉族，初中文化，山东省荷泽市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2005年9月9日作出(2005)扬刑二初字第0012号刑事判决，以被告人韩明军犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年,并处以罚金一万九千元，对赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，于2005年11月3日交付执行。本院曾以(2008)通中刑执字第1626号、(2011)通中刑执字第0802号、(2013)通中刑执字第1906号、（2015）通中刑执字第1912号刑事裁定，共对其减去有期徒刑六年七个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韩明军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯韩明军减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩明军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯暂无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、山东省菏泽市牡丹区局政局的证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩明军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩明军减去有期徒刑六个月十天(减刑后的刑期至2017年10月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 烨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执516号之一
申请执行人张进仓，男，汉族，1979年2月18日，，河南省中牟县。
被执行人郑州航空港经济综合实验区八岗办事处滹沱张村。
本院在执行张进仓与郑州航空港经济综合实验区八岗办事处滹沱张村借款合同纠纷一案中,张进仓与郑州航空港经济综合实验区八岗办事处滹沱张村经协商达成和解协议,现张进仓向本院申请撤销执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一七年四月十三日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）晋01执异字第170号
异议申请人（案外人）白美婷
委托代理人张从增
委托代理人贺育蓉
申请执行人陶占林
委托代理人师永龙
被执行人太原市晋瑞房地产开发有限公司
法定代表人邵林海，该公司经理
被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司
法定代表人应连有，该公司经理
委托代理人陶勇峰
本院在执行陶占林与太原市晋瑞房地产开发有限公司、山西鑫晋德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）晋01执字第55号执行裁定书，依法冻结、扣划被执行人山西鑫晋德房地产开发有限公司在太原市国土资源局土地储备中心土地补偿款828万元。异议申请人（案外人）白美婷对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中，异议申请人（案外人）白美婷向本院申请，要求撤回执行异议。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议申请人（案外人）白美婷撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦林平
审判员 崔天寿
审判员 杨小民
二〇一七年九月十九日
书记员 温梦丽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执28号
申请执行人：万秀兰,女,1965年4月17日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：冯诗侠,女,1971年2月28日出生,汉族，住淮北市相山区。
被执行人：王丽,女,1964年3月5日出生,汉族，住淮北市相山区。
本院在执行万秀兰、冯诗侠与王丽民间借贷纠纷一案中，��执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权本金XX元及利息。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 唐晓芳
代理审判员 吴邦海
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执1082号之七
申请执行人ＸＸ，男，1978年6月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人苏勋（又名苏留成），男，1975年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人焦中旭，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人李祥瑞，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的(2016)豫1726民初1495号民事判决书，在执行申请人ＸＸ申请执行被执行人苏勋、焦中旭、李祥瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人焦中旭、李祥瑞二人已分别向申请人ＸＸ支付案件标的款（本息）各20万整（共计40万元）。申请人ＸＸ向本院提出书面申请，自愿放弃对被执行人焦中旭、李祥瑞的追偿权利，对剩余的4万元利息，由被执行人苏勋承担偿还义务。现因被执行人苏勋下落不明，且无财产可供执行，申请人向本院书面申请，对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执1082号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭滨滨
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更523号
罪犯马合录，男，1962年8月3日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2010年5月12日作出（2010）七刑初字第182号刑事判决，认定被告人马合录犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。于2010年6月28日送定西监狱服刑改造。2013年4月26日，本院作出（2013）定中刑执字第213号刑事裁定书减刑1年6个月。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩87分，并取得焊工初级等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事埋弧焊劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分324分，受监狱表扬8次，记功2次。2014年被评为优秀学员，2015年被监狱评为改造积极分子。并处罚金2000元，已缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马合录减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 张怀文
二〇一六年十月二十六日
书记员 周海霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初2601号之一
原告湖南谦然钢铁贸易有限公司。
法定代表人符明斌，总经理。
被告湖南扬戈工程机械配套有限公司。
法定代表人杨光奎。
本院在审理原告湖南谦然钢铁贸易有限公司诉被告湖南扬戈工程机械配套有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年5月17日作出（2016）湘0103民初2601号民事裁定书。现根据原告湖南谦然钢铁贸易有限公司的请求，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告湖南扬戈工程机械配套有限公司的财产保全措施；
二、解除对原告湖南谦然钢铁贸易有限公司的担保人张立所有的位于长沙市雨花区长沙大道508号桂花城（绿城·桂花城）房屋的查封。
审 判 长 李学军
人民陪审员 肖先敏
人民陪审员 郑少芳
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 肖娅丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2991号之二
解除保全申请人：赵诗杰，女，1991年8月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街**号，公民身份证号码4201151991********。
委托诉讼代理人：赵昌宏，男，1966年01月24日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，特别代理。
被申请人：江飞，男，1988年3月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请人赵诗杰诉被申请人江飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）鄂0115民初2991号之一民事裁定，冻结、查封被申请人江飞的银行存款、工资收入人民币220000元或其他等额价值的财产，冻结期限为1年；查封申请人赵诗杰座落于武汉市江夏��纸坊街齐心村齐心新社区第8号楼1单元15层1504号（武汉市商品房买卖合同，合同编号：夏081113985）商品房一套，查封期限为2年。申请人赵诗杰于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方当事人已达成和解协议，现申请人申请解除保全，满足解除保全的法定条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江飞的银行存款、工资收入人民币220000元或其他等额价值的财产冻结。
二、解除对申请人赵诗杰座落于武汉市江夏区纸坊街齐心村齐心新社区第8号楼1单元15层1504号（武汉市商品房买卖合同，合同编号：夏081113985）商品房的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五��内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶应平
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 瑶
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初1337号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人：罗伟，双河分理处主任。
被告：谭武民。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告谭武民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告谭武民未到庭应诉，本案依法审理，现已审理终结。
原告诉称：被告谭武民于2014年3月19日在原告处借款34200元，借款期限两年，月利率为10.25‰。借款后，被告谭武民按合同约定偿还部分借款本息后，未按照合同约定继续按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，截至起诉时被告仍下欠原告借款本金30000元及资金利息，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告谭武民立即偿还原告借款本金30000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告谭武民未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月19日，被告与原告下属的双河分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款34200元用于建房，期限两年，约定月利率10.25‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率10.25‰的基础上加收30％的罚息。被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。借款到期后，被告除部分偿还原告欠款外，尚欠本金30000元及资金利息。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：原告所提供的证据，因被告未出庭对提出异议，本院确认其真实性、合法性、关联性。被告向原告借款，原、被告双方签订了借款合同，书立了借款借据，原、被告借贷关系成立。借款合同及借款借据约定的权利义务明确，原告提供贷款后，被告则负有按期还本付息的义务。双方约定的贷款期限届满，原告要求被告清偿贷款本息义务，理由成立,本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告谭武民本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告谭武民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一七年六月八日
书记员 李囿渔
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更235号
罪犯杨飞，男，1989年2月10日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧县人民法院于2012年11月12日作出(2012)澜刑初字第218号刑事判决，以被告人杨飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年三个月。判决生效后，该犯于2012年12月10日被交付执行。本院于2014年8月18日、2015年8月18日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年6个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯杨飞到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨飞符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，改造积极分子1次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告在卷。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 艳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4329号
申请执行人：北京天勤久盛科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院5号楼7层4单元817。
法定代表人：曾祥，经理。
委托代理人：王世忠，北京天酬律师事务所律师。
被执行人:廊坊乾合矿粉有限公司，住所地河北省永清县刘街乡杨青口村南。
法定代表人：齐义忠，总经理。
北京天勤久盛科技有限公司申请执行廊坊乾合矿粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1272号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京天勤久盛科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人廊坊乾合矿粉有限公司给付货款及违约金245000元、案件受理费1219元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人廊坊乾合矿粉有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人廊坊乾合矿粉有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京天勤久盛科技有限公司亦未提供被执行人廊坊乾合矿粉有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京天勤久盛科技有限公司申请执行的货款及违约金245000元、案件受理费1219元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人廊坊乾合矿粉有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0115民初1272号民事调解书本次执行程序。
申请执行人北京天勤久盛科技有限公司发现被执行人廊坊乾合矿粉有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘君莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8067号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘志明，男，1963年01月26日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32656.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32656.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初1214号
原告鲁国山，男，63岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人景文艳，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告周明良，男，41岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告鲁国山诉被告周明良健康权纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁国山撤回起诉。
案件受理费86元，由原告负担。
审判员 朱国林
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑雪娇
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁11行终28号
上诉人（原审原告）张守宽，男，1967年6月15日出生，汉族，居民，原住日照市岚山区，现住日照市。
被上诉人（原审被告）日照市公安局，住所地日照市东港区五莲路339号。
法定代表人张培林，局长。
上诉人张守宽因劳动教养决定一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认定：2002年4月23日，日照市劳动教养管理委员会作出日劳教字（2002）15号劳动教养决定，决定书认定：张守宽找人替代签考勤簿和殴打他人，后被学校以违纪予以处理，张守宽以此为借口，先后到东港区教委、日照市教委、东港区人大等机关多次无理纠缠、无理取闹，严重扰乱了国家机关办公秩序，妨碍了国家机关工作人员依法执行职务，情节恶劣。2002年2月4日，张守宽强行闯入山东省人大常委会办公大楼，并将价值近千元的玻璃门撞倒摔碎，遂以“张守宽在没有任何正当理由的前提下，以上访为借口，长期拒绝劳动，到国家机关无理取闹，扰乱办公秩序，妨碍公务，不听���告和制止，已构成扰乱社会秩序的行为”为由，根据《国务院关于劳动教养问题的决定》第一条、《劳动教养试行办法》第十条第四项、第五项的规定，决定对张守宽劳动教养三年，并告知如不服涉案决定，可于六十日内申请行政复议。2016年5月12日，日照市公安局收到张守宽“撤销劳教恢复名誉”的信访事项，于2016年5月23日向张守宽出具日东公（信）不受字[2016]2号不受理信访事项告知书，告知其提出的信访事项日照市公安局不予受理。张守宽于2017年1月4日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销日照市公安局作出的日劳教字（2002）15号劳动教养决定。
原审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，日照市公安局作出涉案劳动教养决定未告知原告诉权或起诉期限，故应适用2年的起诉期限。张守宽于2002年4月26日收到涉案日劳教字（2002）15号劳动教养决定书，无正当理由，未在2年内提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定驳回张守宽的起诉。
上诉人张守宽上诉称：一审法院严重违反法律程序，剥夺上诉人提供证据的权利。该案没有超过法定起诉期限理由充分。《中华人民共和国刑法》明文规定，个人工资银行存折，未经本人或司法部门的书面许可，任何人无权��自去银行支取，否则视为窃取。中央第四巡视组的转办函要求日照市公安局撤销劳教，恢复名誉并追究当事人的刑事及民事责任。请求二审法院撤销原审裁定，撤销日劳教字（2002）15号劳动教养决定。
被上诉人日照市公安局辩称：日照市公安局作为被告主体不适格，上诉人的起诉超过行政诉讼起诉期限。请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
原审证据已随案移送本院，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过行政诉讼法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉讼权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，被上诉人作出涉案日劳教字（2002）15号劳动教养决定未告知上诉人诉权或起诉期限，应适用2年的行政诉讼起诉期限。涉案劳动教养决定于2002年4月23日作出，上诉人于2002年4月26日收到该劳动教养决定，依据上述规定，上诉人自2002年4月26日起即知道或者应当知道涉案劳动教养决定的内容，上诉人提起行政诉讼的期限自2002年4月26日即开始起算，上诉人无正当理由在2年内未提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。故上诉人张守宽的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一七年三月十五日
书记员 李 娜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4200号
申请执行人：何培聪，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：何佩煌，男，1985年8月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人何培聪与被执行人何佩煌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月十日
书记员 傅泽伟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0303刑初241号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人马红军，男，1974年10月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，家住宝鸡市金台区。2016年5月11日因犯盗窃罪被本院判处单处罚金人民币四千元。2016年7月11因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人马红军犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李子瑾出庭支持公诉，被告人马红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人马红军于2016年7月11日10时许，在本市金台区宏文路新秦花园小区东侧彦谊大药房门口盗走被害人候文装在上衣口袋内的华为智能手机一部，价值441元。
公诉机关请求以盗窃罪追究被告人的刑事责任，提供了身份信息、抓获经过等书证，被害人候文陈述，证人郭飞证言，被告人马红军供述与辩解，物品估价鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录等证据。并出具量刑建议，认为被告人有犯罪前科，但认罪态度较好，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
庭审中，被告人马红军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年7月11日10时许，被告人马红军在本市金台区宏文路新秦花园小区东侧彦谊大药房门口，趁被害人侯某不备，盗走侯某装在上衣口袋内的白色华为荣耀手机1部，被巡逻至此的宝鸡市公安局巡逻警察支队公安民警抓获，并当场从被告人马红军身上查获白色华为荣耀H30L01M型手机一部。
后经宝鸡市金台区价格认证中心鉴定，该被盗白色华为荣耀H30L01M型手机价值441元，该手机现已发还被害人候文。
综上所述，被告人盗窃1次，盗窃价值441元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均未提出异议，且有被害人侯某报案材料及陈述、宝鸡市公安局巡逻警察支队移送案件通知书及归案情况说明、受案登记表、立案决定书、扣押清单、指认照片、刑事现场指认笔录及照片、宝鸡市金台区价格认证中心价格认定结论书及价格认定明细表、鉴定意见告知笔录、本院（2016）陕0303刑初106号刑事判决书、常住人口信息表、发还清单、证人郭飞证言、宝鸡市人民医院及宝鸡市中心医院病历及检查单、宝鸡市金台区看守所不予收押的证明、被告人马红军供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马红军扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人马红军曾因盗窃犯罪被追究刑事责任，仍不思悔改，再次犯罪，应依法从重处罚。被告人在归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下:
被告人马红军犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏 哲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 滑夏沈威
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0322刑初27号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人雷军红，男。2012年10月7日因盗窃被宝鸡市公安局金台分局行政拘留10日，2014年3月5日因盗窃被宝鸡市公安局高新技术产业开发分局行政拘留10日，2014年9月16日因犯盗窃罪被麟游县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，2014年11月19日刑满释放。2015年6月23日因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2016年4月21日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年5月28日刑满释放。2016年11月13日因涉嫌盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，2016年11月25日被凤翔县公安局依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人雷军红犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员王淑怡出庭支持公诉，被告人雷军红到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2016年11月12日5时许，被告人雷军红窜至凤翔县城关镇凤中路口凤翔县医药公司家属院内伺机盗窃，趁无人之际窃取被害人李某乙停放在家属楼下红色电动三轮车（价值2970元）一辆后逃离现场。后将被盗电动三轮车推行至纸坊街道时被被害人及其亲属截获并报警。破案后，被盗窃三轮车追回发还被害人。公诉机关认为，被告人雷军红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃��追究其刑事责任。
上述案件事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、破案经过。2、常住人口信息。3、拘留证、逮捕证。4、凤价鉴字[2015]8号价格鉴定结论书。5、证人李某甲的证言。6、被害人李某乙的陈述。7、扣押物品文件清单及发还物品文件清单。8、电动三轮车购车收款收据及合格证。9、辩认笔录及照片。10、2012年10月7日宝鸡市公安局金台分局金公（卧）决字[2012]第146号公安行政处罚决定书、2014年3月5日宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局高公（61039959）行罚决字[2014]47行政处罚决定书、陕西省麟游县人民法院（2014）麟刑初字第00020号刑事判决书、刑满释放证明书，（2016）皖0302刑初11号。10、被告人雷军红的供述。
本院��为，被告人雷军红以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷军红能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被盗电动三轮车追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十三条之规定，判决如下:
被告人雷军红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年11月13日至2017年3月12日。罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本���份，副本一份。
审 判 长 韩雅琴
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 吕志诚
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨耀龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9633号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：刘小红，男，1976年9月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告刘小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 单依炜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更220号
罪犯李文忠，男，1972年2月15日生，汉族，贵州省威宁县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）黔毕中刑终字第184号刑事判决，认定罪犯李文忠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月19日经本院裁定减去有期徒刑五个月。刑期自2012年12月31日至2020年1月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文忠自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年6月至2016年5月考核周期累计积分156.7分，获改造积极分子一次。另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励决定书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李文忠减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月31日至2019年8月30日止），罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周子轩
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执109号之二
申请执行人赵祖发，男。
被执行人刘善雄，男。
本院在执行赵祖发与刘善雄民间借贷纠纷一案中，查明，双方当事人就还款数额及偿还时间达成执行和解协议，申请执行人赵祖发向本院申请撤销对被执行人刘善雄的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1221执109号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 慧
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0481民初725号
原告:穆保怀,男,汉族,陕西省兴平市汤坊镇建坊村村民。
被告:穆牛振,男,汉族,陕西省兴平市兴平市汤坊镇建坊村村民，住本村2组。
被告:中国邮政储蓄银行兴平市桑镇营业所。
负责人：陈鹏。
被告：中国邮政集团公司陕西省兴平市分公司。
法定代表人：王华，该公司总经理。
委托代理人：刘直勋，该公司办公室主任。
委托代理人：陈鹏，兴平市桑镇营业所负责人。
原告诉三被告不当得利一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告及被告穆牛振及第二被告和三被告的代理人均到庭参加了本案审理。开庭完后，原告以自己未找到证据为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原��穆保怀撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取为29.5元，由原告承担。
审判员 于惠敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏建祥
附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：第一款第（五）项：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0406民初1114号
原告：黄玉文，男，1965年10月1日出生，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李宏关，男，1970年11月19日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李亚飞，男，1990年11月2日出生，无业，住安徽省淮南市潘集区。
原告黄玉文与被告李宏关、李亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日以简易程序立案受理后，因被告李宏关下落不明，后依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄玉文、被告李亚飞到庭参加诉讼，被告李宏关经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄玉文诉称：2014年5月15日李宏关和李亚飞因做生意急需资金周转，找到黄玉文借款并承诺半年就还款，约定了违约金“如逾期不还款自愿按每日本金的5%支付违约金”，因双方是朋友，黄玉文就将30万元人民币借给了李宏关、李亚飞，并要求两人出具了借条和承诺书。后经黄玉文多次催要，李宏关、李亚飞不愿还款，故诉至法院，请求判令：李宏关、李亚飞偿还黄玉文借款300000元，违约金102000元(自2014年11月15日至2016年4月15日，以月息2分计算)；承担本案诉讼费用。
李亚飞庭审中辩称：李宏关是李亚飞父亲，借款是事实，李宏关借款时让李亚飞去签字。该借款李亚飞愿意偿还，但因能力有限，只能分期偿还。
黄玉文针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、黄玉文身份证复印件1份，证明黄玉文的诉讼主体资格。经质证李亚飞无异议。
2、李宏关、李亚飞户籍信息各1份，证明李宏关、李亚飞身份情况及诉讼主体资格。经质证李亚飞无异议。
3、借款承诺书及借条各1份，证明李宏关、李亚飞向黄玉文借款300000元的事实，并约定了还款日期和违约金计算方式。经质证李亚飞无异议。
李亚飞未向法庭提交证据。
李宏关未到庭应诉、质证，未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对黄玉文所举证据认证如下：
证据1、2，证明黄玉文及李宏关、李亚飞身份情况，李亚飞无异议，本院予以确认；证据3，证明李宏关、李亚飞向黄玉文借款300000元，双方约定还款期限及违约金，李亚飞无异议，李宏关放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，故对李宏关、李亚飞向黄玉文借款300000元的事实，本院予以确认。该证据同时证明借款时双方对违约金进行约定，对黄玉文主张的违约金应以不超过年利率24%为限。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
黄玉文与李宏关、李亚飞是朋友关系，李宏关与李亚飞是父子关系。2014年5月15日，李宏关、李亚飞以做生意为由向黄玉文借款300000元，并向黄玉文出具借条及借款承诺书各1份，内容分别为“借条今借到黄玉文人民币(大写)叁拾万元正人民币(小写)￥300000.00元。借款承诺人李宏关李亚飞(签字盖章)2014年5月15日”“借款承诺书姓名李宏关……用于合法经营，借款期限自2014年5月15日至2014年11月15日，如有逾期本人自愿按以每日本金的5%作为违约金支付给黄玉文，并自愿以本人的夫妻双方的物品及财产物作为抵押给黄玉文，绝不反悔，并自愿承担由此带来的一切法律责任，(借款至2014年11月15日到期)。……借款承诺人李宏关李亚飞……2014年5月15日”。当日黄玉文通过银行向李宏关转款300000元，后李宏关、李亚飞未偿还借款本金，故黄玉文诉至法院。
争议焦点：1、借款事实是否存在；2、黄玉文诉请违约金的事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李宏关、李亚飞以做生意为由向黄玉文借款300000元，有其给黄玉文出具的借条为证，李亚飞对此亦予以认可，李宏关放弃质证权利，视为对该笔借款事实的认可，双方债权债务关系明确，故本案借款事实存在。现双方约定的还款期限已过，黄玉文可要求李宏关、李亚飞偿还借款，故对黄玉文要求李宏关、李亚飞偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，李宏关、李亚飞在借款承诺书中承诺“……如有逾期本人自愿按以每日本金的5%作为违约金支付给黄玉文……”，李宏关、李亚飞未按约定期限偿还借款，应承担违约责任，现黄玉文要求李宏关、李亚飞支付违约金102000元，未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宏关、李亚飞共同偿还原告黄玉文借款本金300000元，支付违约金102000元，合计402000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由李宏关、李亚飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯旭敏
代理审判员 徐函函
人民陪审员 胡 云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁 媛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4381号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县东方大厦4F北侧，统一社会信用代码915002316664060901。
法定代表人谢国友，系该公司总经理。
委托代理人佘亚海，系该公司主任。
被告程琼,女,1983年10月13日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告程琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆远鹏物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一六年十月十三日
书记员 李俊锋
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)木民初字第173号
原告何先泽，男，汉族，1965年11月27日出生，住四川省射洪县。
被告湖南华兴工程建设有限公司。住址：湖南省衡阳市红湘北路**号。
法定代表人肖家元，该公司董事长。
委托代理人山林华，四川鉴平律师事务所律师，一般代理。
被告黄军，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告何先泽诉被告湖南华兴工程建设有限公司（以下简称“华兴公司”）、黄军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后,依法由审判员刘忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先泽、被告华兴公司的委托代理人山林华到庭参加诉讼，被告黄军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结.
原告何先泽诉称，2015年8月9日，由于被告黄军无法及时支付木里县瓦厂镇幼儿园建设项目的工程材料款，向原告出具欠条，欠原告工程材料款29511.00元，并承诺2015年9月30日前付清。但被告黄军至今未支付，故原告诉至法院，请求判决被告支付原告的工程材料款29511.00元，并承担本案诉讼费用。
原告何先泽为证明自己的主张，向本院提交《欠条》一份作为证据，该欠条由黄军于2015年8月9日书写，内容为：今黄军修建木里县瓦厂镇幼儿园工程欠到何先泽门市建材款29511.00元（大写贰万玖仟伍佰元壹拾壹元）。
被告华兴公司辩称，被告与黄军是挂靠关系，黄军是工程实际施工人。黄军所欠的材料款应当由黄军支付，华兴公司不承担支付责任。
被告华兴公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《公司营业执照副本》、《组织机构代码》、《法定代表人身份证明》及身份证复印件，拟证明华兴公司的主体资格；
2、《（2014）木民初字第17号民事调解书》、《项目风险承诺责任书》，拟证明黄军是瓦厂镇幼儿园教学楼建设项目的实际施工人，华兴公司是黄军的挂靠单位，黄军对外购买材料所欠材料费应当自己支付，与公司无关。
针对原告提交的证据，被告华兴公司未发表质证意见。针对被告华兴公司提交的证据，原告何先泽均无异议，认为工程是华兴公司的，黄军代表的是华兴公司，找不到黄军就找公司。
经庭审质证、认证，本院对原被告提交的证据予以采纳。
经审理查明，木里县瓦厂幼儿园是由被告湖南华兴工程建设有限公司中标、承建的，被告黄军是该工地的具体负责人，同时被告黄军在木里县还承建有其他工程。被告黄军向原告何先泽购买了相关建筑材料，2015年8月9日，被告黄军向原告何先泽出具《欠条》一张，内容为：今黄军修建木里县瓦厂镇幼儿园工程欠到何先泽门市建材款29511.00元（大写贰万玖仟伍佰元壹拾壹元）。该欠条上未有被告华兴公司加盖印章及项目部印章。
本院认为，原告何先泽提交的证据，能够证明原告何先泽与被告黄军之间买卖合同成立，且证明被告黄军尚欠原告何先泽合同款项人民币29511.00元，对原告何先泽要求被告黄军支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告何先泽提交的证据不足以证明被告华兴公司应对此款项承担付款责任，对原告何先泽要求被告华兴公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:
一、被告黄军在本判决生效后十五日支付原告何先泽的货款人民币29511.00元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告何先泽的其他诉讼请求。
本案案件受理费537.00元，由被告黄军负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘 忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏志权
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2612号之一
原告：成都锐娜机电贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：孙先翠。
被告：四川华工石油装备有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：任建军。
本院在审理原告成都锐娜机电贸易有限公司与被告四川华工石油装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都锐娜机电贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费917元，由原告成都锐娜机电贸易有限公司自行负担。
审判员 张 军
二〇一六年十一月三日
书记员 吴雪梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8064号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：彭璟，男，1986年7月17日出生，土家族，住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告彭璟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 李 夫
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初8064号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行
被告彭璟
院长
庭长
主审人
发！
韩伟
2017-11-28
校对人（即主审人）：韩伟
拟印份数：6份
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3478号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行,统一社会信用代码91500225676127597E，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
负责人：罗长国，行长。
委托诉讼代理人：周正刚，男，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区，该单位工作人员。
被告:陈军,男,1987年03月16日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员蒋意担任审判长与人民陪审员陈中万、王鹏程组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周正刚到庭参加了诉讼；被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉称，1、判令被告陈军偿还原告信用卡欠款100958.35元（本金99417.23元，截止2016年4月10日的利息1541.12元）；2、判令被告陈军给付原告从2016年4月10日起至欠款还清之日止的利息和滞纳金（按信用卡章程和领用合约约定的标准计算）。
2015年3月19日，被告陈军向原告申请办理了一张信用卡，并于2015年4月20日开始激活使用。截止2016年4月10日，被告共计欠原告信用卡借款本金99417.23元，利息1541.12元。
被告陈军未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
证据1、原告营业执照复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
证据3、重庆农村商业银行信用卡申请表一份，拟证明被告陈军向原告申请办理信用卡。
证据4、重庆农村商业银行信用卡章程一份，拟证明被告陈军已阅读并知晓章程内容。
证据5、信用卡历史交易明细及查询报表一份，拟证明截止2016年10月6日止，被告陈军欠原告信用卡消费本金99417.23元，利息9503.22元。
经双方当事人确认，本院对双方当事人以下没有争议的证据1、2、3、4、5依法予以确认。
本院查明：
一、被告陈军系原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行古龙分理处员工。
二、2015年3月19日，陈军向原告申请办理一张“江渝信用卡”。
三、2015年3月19日，陈军已阅读并同意了《重庆农村商业银行信用卡章程（2014年9月版）》。该章程第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复息。该章程第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部份，还应支付5%的滞纳金。
四、截止2016年10月6日，陈军欠信用卡透支本金99417.23元，利息9503.22元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告举示的证据信用卡领用申请、信用卡章程、信用卡交易明细、查询报表，足以证明原、被告之间的信用卡合同关系的成立并生效。截止2016年10月6日，被告陈军未按章程约定偿还信用卡透支借款及利息，其行为属于违约应当承担相应的法律责任。原告请求判令被告陈军偿还信用卡透支借款本金99417.23元及利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈军在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡借款本金99417.23元并支付利息、滞纳金（利息和滞纳金的计算按双方签订的信用卡章程约定计算）。
如果被告陈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元、保全费1025元、公告费1000元，共计4375元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 蒋 意
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十月十八日
书记 员代 灏 翔
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4150号
罪犯金笑月，女，1981年10月10日出生，汉族，初中文化，浙江省泰顺县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2015年4月7日作出(2015)嘉盐刑初字第61号刑事判决，以被告人金笑月犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年9月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金笑月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯金笑月在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯金笑月已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯金笑月在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金笑月准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 张梦婷
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民初396号
原告：绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地平武县。
法定代表人：杨光，该公司执行董事。
被告：王静，女，身份信息不详，住平武县。
第三人：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地平武县。
法定代表人：喻泽全，该公司董事长。
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告王静、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告王静、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
审判员 王为民
二〇一七年三月二十八日
书记员 兰 瞻
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初3560号
原告：南京德丽缤纷投资管理有限公司。
法定代表人董毅彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：陈卫新，男，1979年1月1日生，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告南京德丽缤纷投资管理有限公司（以下简称德丽缤纷公司）与被告陈卫新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德丽缤纷公司的委托代理人方昉，被告陈卫新的委托代理人钟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德丽缤纷公司向本院提出诉讼请求：请求判定被告支付原告款项90000元及利息。事实和理由：2012年8月，被告为原告办公室进行装修，其所雇工人代家荣在工作中造成人身伤害，南京市秦淮区人民法院判决被告承担损害赔偿责任，原告对此承担连带责任。后原告和代家荣达成执行和解协议，并于2014年4月3日支付代家荣赔偿款90000元。现原告依法提起诉讼，向其追偿。
被告陈卫新辩称，被告并不是承包原告的工程，仅仅和第三人一样都是工人。原告与第三人达成的是诉讼中的和解，并不是原告声称的执行和解，原告给付第三人款项是基于双方自愿，不是履行生效判决义务。本案已经超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月，原告德丽缤纷公司（原告企业名称为南京麦哲建筑装饰工程有限公司，2015年2月4日变更为现名）将办公地点室内出新工程发包给被告陈卫新，由被告寻找并安排工人进行施工。第三人代家荣根据被告的安排，使用被告提供的电锯进行门套切割拆除工作，在此过程中因电锯遇阻跳动致手部受伤，构成八级伤残。原南京市白下区人民法院对此纠纷审理后，认定：被告与第三人之间形成个人劳务关系，第三人因劳务受到伤害，被告应对第三人的损失承担全部赔偿责任；原告与被告之间的装饰装修工程属于建设工程承包合同，原告明知被告无从业相应资质，仍将装修工程发包给被告，对施工中造成的人身损害应与被告承担连带责任。根据上述理由，原南京市白下区人民法院作出（2013）白民初字第823号判决，判决被告赔偿第三人各项损失245509.2元，原告对上述赔偿款承担连带责任。该判决作出后，原告不服一审判决提起上诉，在二审审理期间，原告与第三人达成和解协议：一、南京麦哲建筑装饰工程有限公司撤回对（2013）白民初字第823号上诉；二、南京麦哲建筑装饰工程有限公司于和解协议签订之日起十五日给付代家荣90000元，代家荣对2013）白民初字第823号判决中南京麦哲建筑装饰工程有限公司应当对被告陈卫新承担的连带还款责任予以放弃；三、双方之间就本案再无其他争议，双方纠纷一次性解决。原告在支付了90000元款项后，以行使追偿权为由诉至法院要求被告付款。
本院认为，被告陈卫新在与第三人代家荣的人身损害赔偿诉讼中因相互间存在劳务关系而被判令承担赔偿责任，而原告德丽缤纷公司明知被告陈卫新无从业相应资质仍将装修工程发包给被告，其所承担的是连带赔偿责任，而不是垫付责任，原、被告双方在此次人身损害赔偿诉讼中的责任比例及份额未作确定。原告与第三人在前次纠纷二审审理期间达成和解协议，该协议是原告与第三人之间就人身损害赔偿诉讼达成的交易，原告以支付90000元的代价换取第三人对连带赔偿责任的放弃，原告并不当然取得对本案被告的追偿权，其所主张的追偿权应在与被告陈卫新之间确定责任份额后再行主张。
综上所述，原告原告德丽缤纷公司要求被告陈卫新支付90000元赔偿款无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告德丽缤纷公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 阙光平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张小燕
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2276号
罪犯谭丰华，男，1980年8月5日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2011年4月21日作出(2011)云中法刑初字第2号刑事判决，以被告人谭丰华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月20日作出(2011)粤高法刑三终字第291号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭丰华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭丰华在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭丰华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2015年12月获得表扬；2016年2月获得记功；2015年6月被评为改造积极分子（已赔偿3800元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭丰华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭丰华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢919号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东。
委托代理人鲍伟东。
被执行人刘国伟。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘国伟金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月27日作出（2013）扶民初字第3164号民事判决书，判决如下：被告刘国伟于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金4万元及相应利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘国伟负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年3月2日立案执行，并于2016年10月8日恢复执行，2016年10月19日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中查明，现被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3164号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一七年五月十二日
书记员 贾晓明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初9062号
原告：胡灿，女，汉族，1986年9月21日生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王艳，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：和记黄埔地产（成都）有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草东街**号。
法定代表人：周伟淦。
委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：刘馨遥，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。
原告胡灿与被告和记黄埔地产（成都）有限公司（以下简称“和记黄埔公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员熊秋艳适用简易程序于2016年9月18日、2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡灿的委托诉讼代理人王艳、被告和记黄埔公司的委托诉讼代理人刘馨遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡灿向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的商品房预约合同解除；2、判令被告退还购房认购定金30000元及从2016年6月26日起至退还30000元时止的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月11日与被告在南城都汇5A期售楼中心签订《成都南城都汇认购书》，该协议约定原告认购被告南城都汇5A期汇晴园29栋1单元13层1801号物业，同日原告向被告支付购房定金30000元。认购协议签订后，原告如约于2016年6月25日与被告磋商签订《商品房买卖合同》及其补充协议，但双方对买卖合同中相关条款无法协商一致，特别是关于房屋质量问题等相关条款被告在补充协议中进行修改无法协商，但被告销售代表明确表示条款不能修改。根据认定协议的约定该协议至2016年6月26日自动解除，被告退还定金。原告认为，原、被告就买卖合同条款不能达成一致而要求返还购房认购定金，属不可归责于双方当事人的事由，被告应退还定金并承担资金占用利息。
被告和记黄埔公司承认原告主张的事实，对原告请求确认原、被告签订的商品房预约合同解除的诉讼请求无异议，认可该合同已于2016年6月26日自动解除。但对于原告要求返还定金的诉讼请求，被告不予认可，被告认为，商品房买卖合同未签订是由于原告无理拒签整个补充协议所致，是典型的购房人单方违约行为，属于《商品房买卖合同司法解释》第四条规定的因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同的情形，而非不可归责于当事人双方的原因，原告无权要求被告返还定金。原、被告双方签订的认购书已有效成立并生效履行，该认购书明确约定了签约内容包括商品房买卖合同及补充协议，原告在签订认购书时明知应当签署补充协议的情况下并未提出任何异议，表明原告认可应当签署补充协议，且签署商品房买卖合同补充协议是目前商品房买卖市场的交易惯例。原告在主观上拒绝协商，在客观上也未与被告发生实质意义上的合同条款协商行为之前即反复明确表示拒绝签署补充协议只签署示范文本的主合同，其实质上是明确表示不履行合同义务的行为，该行为是典型的违约行为，应当认定为原告一方的原因导致未能签署商品房买卖合同的情形。
本院认为，原、被告签订了名为《成都南城都汇认购书》的商品房预约合同，且原告向被告支付了定金30000元，后因未按约定签订商品房买卖合同及补充协议，该商品房预约合同已于2016年6月26日自动解除。对于以上事实，被告均予以承认，且有《成都南城都汇认购书》、定金收据予以证实，故本院予以确认。本案的争议焦点在于商品房买卖合同及其补充协议未签订的原因是属于原告一方原因导致，还是属于不可归责于当事人双方的事由导致。本案商品房买卖合同未能订立是原告不愿签订《商品房买卖合同》补充协议所致，故原告不愿签订该补充协议的原因才是本案审查的重点。商品房预约合同是本约订立之前先行订立的预约合同，其订立的目的是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。预约合同的意义是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。因此在继续进行磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认预约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约。反之，如果双方在公平、诚信原则下继续进行磋商，只是基于各自利益考虑，无法就其他条款达成一致意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，不在预约合同所指的违约情形内。本案中，通过原、被告于2016年6月25日进行的商谈可以看出，原告虽然明确表示了不愿意签订商品房买卖合同的补充协议，但其不愿意签订的原因是认为该补充协议中的大部分条款对主合同条款内容进行了变更，限制了原告的合法权益，并就质量等条款提出进行修改的要求，只是双方未就是否修改达成一致意见，导致原告离开未再继续磋商。原告多次表示能不能只签订主合同，不签订补充协议，其确有购房的真实意思表示，只是基于自身利益考虑，无法就房屋质量等条款达成一致意思表示，应当属于不可归责于双方的原因。故对于原告要求被告退还定金30000元的请求予以支持。既然致使商品房买卖合同未能订立的原因是属于不可归责于双方当事人的情形，也就不可强苛于被告向原告支付资金占用利息，故对于原告请求被告支付资金占用利息的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告和记黄埔地产（成都）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡灿退还定金30000元；
二、驳回原告胡灿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告和记黄埔地产（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 熊秋艳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢芳明
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审126号
申请执行人：宜阳县公安局交通警察大队。地址：宜阳县北城区，组织机构代码：41659270-8。
法定代表人：赵万明，该大队大队长。
委托代理人：李红卫，该大队工作人员，特别授权代理。
被执行人：杨马生，男，1966年3月10日出生，住山西省洪洞县。
申请执行人宜阳县公安局交通警察大队与被执行人杨马生行政处罚非诉执行审查一案，2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003140923号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003140923号公安交通管理简易程序处罚决定书进行了审查，现已审查终结。
经审查，2017年11月13日，宜阳县公安局交通警察大队作出410327-1003140923号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定杨马生驾驶车牌号为晋Ｌ×××××重型半挂牵引车于同日17时20分在南车247省道75公里实施载货汽车、挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083），该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。宜阳县公安局交通警察大队根据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项之规定，决定对杨马生处罚款50元整，并限其在收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国邮政储蓄银行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。杨马生当场收到410327-1003140923号公安交通管理简易程序处罚决定书后，既未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
2018年8月1日，宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，申请执行410327-1003140923号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为：申请执行人宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003140923号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人杨马生在法律规定期限内既不履行处罚决定也不申请复议或提起起诉，申请执行人宜阳县公安局交通警察大队向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
宜阳县公安局交通警察大队作出的410327-1003140923号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年八月二日
书 记 员 张亚妹
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民特164号
申请人：邱继应，男，1969年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：李华（系申请人邱继应的妻子），女，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请人邱继应申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人邱继应称，与邱春林系父子关系，邱春林于2005年11月外出，至今未归，下落不明，故向法院申请宣告邱春林失踪。
经审理查明，下落不明人邱春林，男，1996年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区，系申请人邱继应之子。邱春林于2005年11月独自离家外出，至今未归，与家人失去联系，下落不明。申请人邱继应申请宣告邱春林失踪后，本院于2017年8月1日发出寻找邱春林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邱春林仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满2年的，利害关系人可以申请宣告其失踪。被申请人邱春林于2005年11月离家外出后下落不明，至今已超过2年。经本院公告寻找，公告期限届满后邱春林仍然下落不明，故对邱春林失踪的事实本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告邱春林失踪；
二、指定邱继应为失踪人邱春林的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 独玉洁
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吉泉忠
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终529号
上诉人（原审被告）：彝良县大有矿业有限公司，住所地，云南省昭通市彝良县角奎镇塘房村跃进社83号，统一社会信用代码91530628075298382L。
法定代表人：叶秀桂，经理。
被上诉人（原审原告）：邹瑞，男，生于1975年11月15日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）：赵玉娇，女，生于1970年9月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：叶秀桂，男，生于1964年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人彝良县大有矿业有限公司因与被上诉人邹瑞、赵玉娇、叶秀桂民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彝良县大有矿业有限公司收到《交纳诉讼费用通知书》后未在规定的时间内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彝良县大有矿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
审 判 员 李瑞亮
二〇一八年四月三日
法官助理 李 霞
书 记 员 胡 月
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1221执恢79号
申请执行人：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。
被执行人：施盛堂,男性。
被执行人：张成珍,女性。
本院在执行湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司与施盛堂、张成珍借款合同纠纷一案中，被执行人施盛堂、张成珍暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一七年十一月十二日
书记员 高 智
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1162号
上诉人（一审原告）上官学珍，女，1966年11月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局干警。
委托代理人郝义，北京市公安局干警。
上诉人上官学珍因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上官学珍向一审法院诉称：其于2017年12月15日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定向市公安局提出申请，要求获取：1、2017年10月23日上午11点43分（申请人）在北京惠新西街南口地铁站内报警的信息；2、（申请人）报警接出警、处警的信息。（申请人）被移交转交的信息。上述日期北京市公安局、公共交通安全保卫分局书面的事实依据，法律依据实际作用的申请。申请人报警电话171XX****XX，接警电话0101108****。市公安局作出第一份回复市公安局（2018）第1号—延《政府信息延长答复期告知书》，告知上官学珍延期20日作出答复。市公安局作出第二份回复市公安局（2018）第25号—答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第25号告知书），告知：1、上官学珍申请获取的信息属于过程性信息。但上官学珍报警是寻求法律救助，上官学珍被移交时没有允许表达陈述申辩权益，市公安局移交上官学珍已经作出了事实行为；2、未保存，相关的信息不存在。但上官学珍电话与警方先进行了沟通联系，证实了移交上官学珍的事实；3、属于咨询。但市公安局的行为已经存在法律关联，上官学珍此次申请不属于咨询提问。市公安局应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款及第十三条的规定，作出具有法律关联的信息公开。故请求判决撤销市公安局作出的第25号告知书，并要求市公安局对上官学珍申请的信息给予公开。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上官学珍向市公安局申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于上官学珍的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上官学珍的起诉。
上官学珍不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误，其所提本案诉讼属于行政诉讼受案范围为由，向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，判令北京市公安局公开其所申请的信息。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上官学珍向市公安局申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于上官学珍的起诉，依法应予驳回。故，一审裁定驳回上官学珍的起诉并无不当，本院应予维持。上官学珍的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 刘彩霞
审判员 李智涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 蒋园园
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执532号
申请执行人：王行全，男，生于1980年5月4日，汉族，四川省三台县居民。
被执行人：陈兵，男，生于1976年6月10日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：雷英，女，生于1977年11月28日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行王行全与陈兵、雷英机动车交通事故责任纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未查到被执行人陈兵、雷英有可供执行的财产，现申请执行人王行全书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年九月二十一日
书记员 周西子
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执520号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈达明，男，1967年7月31日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院作出的（2017）川0421刑初42号刑事判决书，在执行陈达明责令退赔一案中，经查明被执行人陈达明无财产可供执行，暂时无力履行退赔金额25800元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421刑初42刑事判决书的本次执行程序。
终��执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曾淑芳
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执636号
申请人：蒋小平，男，汉族，住遂宁市船山区凯旋上路。
被执行人：成都联利投资咨询有限公司，成都市温江区金马镇大田村7号。
法定代表人刘洪和，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初4110号民事判决书，向被执行人成都联利投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成都联利投资咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人成都联利投资咨询有限公司在中国工商银行4402252719100014080账户内存款人民币668400.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一七年四月一日
书记员 蔡其斐
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1304民初1236号
原告：王爱英，女，1975年4月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：成海燕，南充市凤垭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李大富，南充市凤垭法律服务所法律工作者。
被告：郑建生，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：四川科凌新能源有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：郑建生。
原告王爱英与被告郑建生、四川科凌新能源有限公司（以下简称“科凌公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理��原告王爱英及其委托诉讼代理人成海燕到庭参加诉讼。被告郑建生、科凌公司经本院传票传唤，未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款人民币220,000.00元，并按月利2%支付23个月的利息101,200.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑建生开设科凌公司因资金紧缺，向我借款220,000.00元，约定月利息2%，借期三月。被告至今未偿还借款，故依法起诉。
被告郑建生、科凌公司未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告王爱英围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查后予以确认并在卷佐证。结合原告所举证据，本院认定以下事实：
2014年4月2日，被告郑建生以科凌公司需要周转资金为由��原告借款，并出具借条一张。借条载明：“因公司财务能力有限，购材料需要资金，特向王爱英先生/女士借款￥人民币贰拾贰万元，大写人民币贰拾贰万元正（¥：220000.00元）借款日期：2014年4月2日，还款日期：2014年7月1日，总计借款时间三个月。借款利息为5%（月利息），每月2日准时付息。借款人：郑建生（签名）身份证：XXXXX.特立此据为证，立据日期：2014.4.2。工商银行广州分行东圃支行账号：XXXXX.借款人：四川科凌新能源有限公司（加盖公章）”。2014年4月3日，原告王爱英通过其丈夫XX中国工商银行账号XXXXX向上述账号转款209,000.00元。借款后，被告按照约定利率5%支付了一个月的利息11,000.00元，未再归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王爱英持有被告出具的借条，证实双方形成了合法有效的债权���务关系。借条中，郑建生在借款人处签字，科凌公司也作为借款人加盖公章，故被告郑建生与科凌公司系共同借款人。王爱英通过银行账户将借款出借给被告，履行了款项出借的义务。借款人应当按照约定期限支付利息并返还借款。原告王爱英要求二被告返还借款并按月利率2%支付23个月利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因法律禁止借款时预先扣除利息的行为，被告应按照实际借款金额209,000.00元返还，并以此为基数，按照月利率2%向原告支付23个月的利息96,140.00元（209000元×2%/月×23月=96140元）。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告郑建生、科凌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院规定的举证期限内提供任何证据，应承担举证不能的不利法律后果。故原告所举证据，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建生、四川科凌新能源有限公司返还原告王爱英借款本金209,000.00元，并按照月利率2%支付23个月的利息96,140.00元，合计305,140.00元。此款限于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告王爱英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,118.00元，公告费600.00元，由被告郑建生、四川科凌新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘春莲
审 判 员 李 彪
人民陪审员 周明君
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谭 谈
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3201号
罪犯李勇江，男，1991年1月15日出生，彝族，贵州省大方县人，初中毕业，住贵州省大方县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一二年四月十日作出(2012)甬鄞刑初字第454号刑事判决，以罪犯李勇江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李勇江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李勇江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李勇江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯未履行罚金刑，且考核期不足一年。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇江准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日书记员谢婧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初587号
原告：李子清，男，1940年4月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
原告:李云华，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
原告：李杰，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
原告：李友明，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谢颖，乐山市市中区法律援助中心工作人员。
被告：叶会明，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人:杜淑群，女，1976年5月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告李子清、李云华、李杰、李友明诉被告叶会明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告李子清、李云华、李杰、李友明及其共同委托代理人谢颖，被告叶会明及其委托代理人杜淑群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子清、李云华、李杰、李友明诉称：2016年3月7日，被告叶会明驾驶无号牌普通二轮摩托车从乐山市市中区茅桥镇方向经省道305线往凌云乡方向行驶，7时24分，当该车行驶至省道305线207公里处时与从该车行驶方向招手示意从右往左横过道路步行的余桂枝相撞，造成余桂枝受伤经乐山市人民医院抢救无效于2016年3月14日23时3分死亡及车辆受损的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出事故责任认定，认定死者余桂枝承担此次事故的次要责任，被告叶会明承担此次事故的主要责任。无牌普通二轮摩托车系被告叶会明所有，该车未购买交强险及商业保险。被告叶会明违反国家强制性法律规定未为其所有的机动车投保交强险，故被告应当在交强险限额内对原告的损失承担全部赔偿责任，超出交强险限额的损失由被告叶会明承担80%的赔偿责任，四原告自行承担20%的责任。现四原告的损失有：死亡赔偿金183435元（26205元/年×7年）、办理丧葬事宜的误工费5000元、办理丧葬事宜的交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计243435元。特诉请：判令被告赔偿四原告上列各项损失共计243435元。诉讼中，四原告明确表示自愿放弃其主张的精神损害抚慰金50000元。
被告叶会明辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议，被告叶会明驾驶的无牌普通二轮摩托车系被告叶会明所有，该车未购买交强险及商业保险。对原告主张被告叶会明承担80%的赔偿责任无异议，但被告经济困难，无力一次性支付。被告垫付了死者余桂枝抢救期间的医疗费22000元，由被告自愿承担。被告已经赔偿了原告丧葬费，金额为25000元。此外，被告支付了四原告赔偿款5000元，应该在本案的赔偿费用中予以扣除。请法院依法判决。
经审理查明：2016年3月7日，被告叶会明驾驶无号牌普通二轮摩托车从乐山市市中区茅桥镇方向经省道305线往凌云乡方向行驶，7时24分，当该车行驶至省道305线207公里处时与从该车行驶方向招手示意从右往左横过道路步行的余桂枝相撞，造成余桂枝受伤经乐山市人民医院抢救无效于2016年3月14日23时3分死亡及车辆受损的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出事故责任认定，认定死者余桂枝承担此次事故的次要责任，被告叶会明承担此次事故的主要责任。2016年3月15日，被告赔偿了四原告丧葬费25000元，还支付了四原告其他赔偿费用5000元，原、被告一致同意5000元在本案赔偿费用中予以扣除。
另查明：死者余桂枝出生于1943年8月15日，系四川省乐山市市中区的城镇居民。被告叶会明驾驶的无牌普通二轮摩托车系被告叶会明所有，该车未购买交强险。
上述事实，有身份证、户口本、道路交通事故认定书、死亡通知书、驾驶证、证明、司法鉴定意见书、收条、当事人的陈述等予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害，侵权人应当承担民事赔偿责任。公安机关作出责任的认定，客观公正，本院予以采信。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告所驾驶的无牌普通二轮摩托车未购买交强险，四原告关于在交强险责任限额内的损失应由被告承担全部赔偿责任的主张，本案予以支持。根据原、被告在事故中的过错程度，四原告超出交强险限额的损失，由被告叶会明承担80%的赔偿责任，由四原告自行承担20%。
根据四原告的主张及余桂枝的年龄、城镇居民等事实，本院依法确定原告损失：死亡赔偿金183435元（26205元/年×7年）、误工费1314元（146元/天×3人×3天）、交通费1000元。原、被告一致认可丧葬费为25000元，本院予以确认。现原告的损害赔偿费用有：死亡赔偿金183435元、丧葬费25000元、误工费1314元、交通费1000元，共计210749元，上列费用均属交强险死亡伤残赔偿范围内的赔偿费用。被告叶会明应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿四原告110000元，超出交强险死亡伤残赔偿责任限额的其余损失100749元（210749元-110000），由被告叶会明赔偿四原告80599.2元（100749元×80%），四原告自行承担20149.8元（100749元×20%）。综上，被告叶会明应当支付四原告赔偿费用共计190599.2元（110000元+80599.2元），扣除被告已经支付的30000元（25000元+5000元），还应支付160599.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶会明于本判决生效后十日内支付原告李子清、李云华、李杰、李友明各项赔偿费用共计160599.2元；
二、驳回原告李子清、李云华、李杰、李友明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费777元（已减半收取），由原告李子清、李云华、李杰、李友明负担175元，被告叶会明负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一六年八月八日
书记员 张文
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1627民初1245号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司。住所地太康县城关镇花园北。
统一社会信用代码914116277425253168B。
法定代表人王怀亮，经理。
委托诉讼代理人盛玉堂，该公司副经理。
委托诉讼代理人王景龙，河南国基律师事务所律师。
被告许行，男，1967年5月3日出生，回族，住太康县。
原告河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司与被告许行挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款规定，裁定如下：
准许原告河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司撤诉。
案件受理费240元，由原告河南ＸＸ运输集团有限公司太康分公司负担。
审判员 王素娟
二〇一七年三月二十日
书记员 史红珍
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川1323执239号
申请执行人蓬安民建商品混凝土有限公司
被执行人章强，男。
被执行人李泽，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1952号民事判决书，受理了蓬安民建商品混凝土有限公司申请执行章强、李泽民间借贷纠纷一案。在执行立案后，对被执行人章强、李泽的财产进行了查询未发现可供执行财产线索，申请人也无法提供可供执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2015）蓬民初字第1952号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人章强、李泽应继续向申请人蓬安民建商品混凝土有限公司支付欠款，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 林玄
二〇一六年十月二十六日
书记员 何艳
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初389号
原告周勇,男,1976年12月2日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115200910887785。
被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司。住所地：江安县江安镇东风路*号。统一社会信用代码：91511523729809824N。
法定代表人张定良，总经理。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号：15103201010837759。
被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司长宁分公司。住所地：四川省长宁县老翁镇大湾社区。
负责人代治涛，经理。
被告宋学梅，曾用名宋学海，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。
原告周勇与被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司（以下简称鑫茂总公司）、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司长宁分公司（以下简称鑫茂长宁分公司）、宋学梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托代理人刘益言、被告鑫茂总公司的委托代理人戴家彬到庭参加了诉讼，被告鑫茂长宁分公司、宋学梅经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告材料款42019元及从2014年11月9日至2018年1月9日应付的违约金39918元，共计81937元；并支付自2018年1月9日起至欠款付清为止以未偿还本金为基数按月利率2.5%计算的违约金；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宋学梅承包鑫茂长宁分公司开发的长宁县老翁镇大湾鑫泰商贸街项目部分工程期间，在周勇经营的多联塑胶门市购买建筑材料，共计欠材料款42019元，并向周勇出具欠条，约定于2014年11月9日前付清，逾期则按欠款总额以月利率2.5%计算违约金。因宋学梅在鑫茂长宁分公司处有应收工程款，特委托鑫茂长宁分公司代为向周勇支付欠款，鑫茂长宁分公司负责人代治涛在欠条上签名予以确认。因之后被告至今未向原告履行付款义务，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告鑫茂总公司辩称，鑫茂长宁分公司系鑫茂总公司设立的，分公司引起的民事责任总公司愿意承担；鑫茂总公司及鑫茂长宁分公司与原告均无买卖合同关系，也不差欠原告任何款项；鑫茂公司未将工程项目发包给宋学梅建设，宋学梅不是大湾项目的承包人，原告请求的事实与理由属于债务转移，鑫茂公司既未欠原告的材料款，也没有欠宋学梅工程款，且鑫茂公司不是本案合同的相对人，不应承担宋学梅的债务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告鑫茂长宁分公司未作答辩。
被告宋学梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、被告工商登记信息、欠条及发货单、长宁县人民法院民事判决书等证据，被告质证后对欠条及发货单的真实、合法性、关联性及民事判决书的真实性提出异议，但未提交相反证据予以反驳；被告向本院提交了被告主体资格信息、中止审理申请书、长宁县公安局立案回执、长宁县人民法院应诉通知书、长江建筑工程公司发包证明等证据，经原告质证后对真实性未提出异议。对于原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告在江安县经营多联塑胶建材门市，被告鑫茂总公司于2013年3月18日登记成立鑫茂长宁分公司并负责完成长宁县老翁镇大湾鑫泰商贸街项目开发。从2013年8月起，被告宋学梅从该工程的实际劳务承包人李少田处分包了部分项目劳务工作。被告宋学梅于2014年10月8-9日在原告处购买建材，共计欠材料款42019元，并于2014年11月9日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠周勇（身份证号：）多联塑胶门市材料款共计42019元，大写肆万贰仟零壹拾玖元零角。此款于2014年11月9日前付清，逾期未付清，则按欠款总额的百分之二点五月息收取违约金。欠款人：宋学梅，欠款人身份证号：。2014年11月9日。欠款人手机：138××××4199”。之后，由于被告宋学梅没有付款，原告、被告宋学梅、被告鑫茂长宁分公司的负责人代治涛经协商一致，被告宋学梅于2016年1月19日在该欠条上注明：“该笔款项委托代治涛直接支付，由代治涛在宋学梅工程款中扣除。委托人宋学梅2016.1.19”，同日代治涛也在该欠条上注明：“同意从宋学梅工程款中扣除并支付周勇，此款利息结算以本人与宋学梅合同结算为起始日，合同约定日期之后由代治涛本人承担，在支付此款同时应扣除宋学梅应支付的利息部分。代治涛2016.1.19”。审理中原告当庭陈述至今被告一直未支付该笔欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告宋学梅在原告处购买材料，原告已向被告宋学梅交付货物，被告宋学梅就应当向原告履行支付货款的义务。原告主张被告宋学梅应向其支付欠款42019元的事实有欠条、发货单等证据予以证实，被告宋学梅经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，由此造成的不利法律后果应当由其自行承担，该款应当由被告宋学梅向原告履行给付义务。对于原告提出由被告鑫茂总公司、鑫茂长宁分公司承担责任的请求，虽然被告宋学梅委托代治涛付款，代治涛系被告鑫茂长宁分公司的负责人，但其接受委托向原告付款的行为系以个人名义作出的承诺，没有得到其公司的认可，同时原告也没有充分的证据证明代治涛作出付款承诺的行为系代表公司作出的，故对原告的该项请求本院依法不予支持。对于原告提出按约定的月利率2.5%给付违约金的请求，虽然符合双方的约定，但该约定的标准过高，对其约定过高部分依法不予支持，故本院依法调整该项请求为月利率2%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告宋学梅在本判决生效后十日内向原告周勇支付欠款人民币42019元，并支付从2014年11月9日起至欠款付清之日止以欠款本金42019元为基数按月利率2%计算的违约金；
二、驳回原告周勇对被告四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司、四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司长宁分公司提出的诉讼请求；
三、驳回原告周勇本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由被告宋学梅负担。该款原告已预交，限被告宋学梅在向原告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一八年七月三十日
书 记 员 林 玲