安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1467号
原告：孙叶银,男,1951年7月15日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
原告：孙某1,女,2005年9月28日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
原告：孙某2,男,2009年1月7日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
孙某1、孙某2的法定代理人:孙某,男,1981年6月16日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
三原告共同委托诉讼代理人:万凤,安徽皋陶律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人:文世荣,安徽皋陶律师事务所律师。
被告：沙先锋，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。
被告：六安市天运汽车运输有限责任公司,住所地六安市经济技术开发区工商行政管理局,统一社会信用代码91341500672619164X。
法定代表人:李斌,该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙先锋,男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地六安市经济技术开发区皖西大道南侧红叶花园洋房综合楼一、四楼,统一社会信用代码913415007711401248。
负责人:胡宏,该公司总经理。
委托诉讼代理人:冯强，该公司员工。
原告孙叶银、孙某1、孙某2与被告沙先锋、六安市天运汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人及孙某1、孙某2的法定代理人，被告沙先锋及其委托诉讼代理人，被告六安市天运汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人、被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托诉讼代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙叶银、孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计317574元（孙叶银赔偿清单：医疗费6795.71元、误工费25927元、护理费6852元、营养费1800元、住院伙食补助费60元、交通费500元、鉴定费1250元、精神损害抚慰金2000元；孙某1赔偿清单：医疗费126429.63元、二次手术费6000元、残疾赔偿金75008元、精神损害抚慰金25000元、护理费3600元、营养费2700元、住院伙食补助费1800元、交通费2000元、鉴定费2450元；孙某2赔偿清单：医疗费40375.28元、残疾赔偿金23440元、精神损害抚慰金5000元、护理费1800元、营养费2700元、住院伙食补助费630元、交通费1000元、鉴定费1850元），孙某1皮肤疤痕修复费用待后续治疗后另行诉讼；2、判令被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，沙先锋驾驶皖Ｎ×××××重型普通货车，沿罗花路由北向南行驶至18KM+500M时，与同方向行驶的孙叶银驾驶的三轮电动车相接触，致孙叶银、孙某1、孙某2受伤，两车受损。此次事故经公安交警部门认定，沙先锋诉事故的主要责任，孙叶银负事故的次要责任，孙某1、孙某2无责任。事故发生后，孙叶银被送往六安市中医院住院治疗，孙某1、孙某2先后被送往六安市××医院、中国人民解放军第八五医院住院治疗。肇事车辆系六安市天运汽车运输有限责任公司所有，在天安财产保险股份有限公司六安中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。三原告因此次事故造成多项损失，双方经多次协商无果，故诉至法院。因计算错误，原告向本院申请变更诉讼请求，将孙叶银的住院伙食补助费变更为540元，孙某1护理费变更为13740元、交通费变更为4000元，孙某2护理费变更为6852元、交通费变更为2000元。另外，因孙某1再次入院治疗，增加诉请医疗费41798.27元、住院伙食补助费930元、护理费3540元，变更和增加后的赔偿总额为369520.7元。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
1、原告身份证及户口薄复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份信息查询单,车辆信息查询单,企业信息查询单,证明被告诉讼主体资格。
3、交通事故责任认定书,证明原告与沙先锋发生交通事故的事实及事故责任划分情况。
4、出院小结、医疗费发票、鉴定费发票,证明三原告因交通事故受伤住院治疗经过、花费医药费、鉴定费。
5、司法鉴定意见书,证明三原告伤残等级及三期情况。
6、证明一份,证明孙叶银在家务农，误工费应按照安徽省农林牧渔工资标准计算。
7、照片三张，证明孙某1受伤非常严重，其主张的相关赔偿项目及标准符合法律规定。
沙先锋辩称：1、被告对事故发生事实及责任划分无异议，肇事车辆投有交强险和商业险，首先由保险公司在保险责任限额内予以赔付，不足部分按照责任比例予以赔偿；2、事故发生后，被告垫付了133978元，要求在本案中一并处理。
沙先锋为支持的抗辩主张，提交证据如下：
1、身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明被告诉讼主体资格以及具备驾驶资格、行驶资格。
2、收据2张，医院收费收据2张，救护车收款收据2张，证明沙先锋为原告垫付医药费及交通费的事实。
六安市天运汽车运输有限责任公司辩称：被告是皖Ｎ×××××货车的挂户车主，非该车的实际所有人，不控制和支配该车的营运权，也不取得该车的营运利益，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，故该车发生事故造成的损失，应先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由车辆的实际所有人沙先锋予以赔偿。
六安市天运汽车运输有限责任公司为支持自己的抗辩主张，提交了委托服务合同一份，证明肇事车辆的实际所有人为沙先锋，被告系该车辆的挂靠单位的事实。
天安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：1、对事故的真实性及责任认定没有异议；2、孙叶银、孙某1的部分诉讼请求计算错误，对不合理不合法部分应依法予以剔除；3、被告在保险责任限额内予以赔付，医疗费部分保留对非医保用药部分申请鉴定的权利，如调解按照10%扣除非医保用药费用；4、三期及伤残鉴定系原告单方鉴定，且孙某1后期又重新进行手术治疗，对伤残等级部分被告将申请重新鉴定；5、被告不承担鉴定费、诉讼费。
天安财产保险股份有限公司六安中心支公司为支持自己的抗辩主张，提交证据如下：
机动车商业保险投保单、机动车交通事故责任强制保险投保单、保险单及附件确认签收单各一份，证明六安市天运汽车运输有限责任公司在投保时，被告已经告知其相关免责条款，尽到了提示和告知义务，非医保用药费用应按照商业保险条款的约定进行赔偿。
沙先锋对原告提交证据的质证意见为：
证据1、2、3、5、7三性无异议。
证据4中孙叶银出院小结、医疗费发票、鉴定费发票均无异议。孙某1出院小结，医药费发票无异议，手术用血通知单真实性有异议，该单据不是医院正规票据，没有出具单位，不具有证明力。上海市急救医疗费专用收据1600133014号、1600074252号、1600069192号票据真实性没有异议，但关联性有异议。上海市商业零售统一发票（发票号码007××××4547）中人血白蛋白关联性有异议。孙某2出院小结，医药费发票均无异议。
证据6系先盖章后写的内容，不具有合法性。
六安市天运汽车运输有限责任公司对原告提交证据的质证意见同沙先锋的质证意见一样。
天安财产保险股份有限公司六安中心支公司对原告提交证据的质证意见为：
证据1、2、3、7三性均无异议。
证据4中医药费发票，出院小结质证意见同沙先锋质证意见。鉴定费发票真实性无异议，但该费用不属于保险公司赔付范围。
证据5是原告单方鉴定，被告将申请重新鉴定，以最终鉴定结果为准。
证据6同沙先锋质证意见。
原告对沙先锋提交证据质证意见为：
证据1三性均无异议。
证据2中的收条三性无异议，金额分别为91500元、16978元。中国人民解放军第八五医院两张住院预收费收据、收款收据、刘康群出具的收据三性均有异议，原告没有收到上述费用。
六安市天运汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司对沙先锋提交的证据三性没有异议。
原告、沙先锋、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司对六安市天运汽车运输有限责任公司提交的证据没有异议。
原告、沙先锋、六安市天运汽车运输有限责任公司对天安财产保险股份有限公司六安中心支公司提交的证据没有异议。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证据证明力确认如下：
原告所举证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，其证明力予以确认。
证据4中出院小结、住院病案、鉴定费发票具备真实性、合法性、关联性，其证明力予以确认。孙某1提交的上海市商业零售统一发票（发票号码007××××4547）没有用户名称，原告也未提交其他证据证明其治疗过程中需要购买该物品，故该证据的证明力不予确认。孙某1提交的编号为NO.7469330的收据非正规税务发票，也没有加盖医院印章，不具备合法性，其证明力不予确认。孙某1提交的编号为0043782095的门诊收费票据及编号为0043804366号门诊收费票据印章模糊不清，不能确认其真实性，其证明力不予确认。孙某1提交的编号为NO05392436、NO05392429、NO468828883药品发票无具体药物名称，孙某1也未提交其他证据证明该药品系治疗疾病所需药品，与本案不具有关联性，其证明力不予确认。孙某1提交的上海市奉贤区中心医院编号为1701675736、1701792453两张门诊发票，安徽省中西医结合医院（安徽中医药大学第三附属医院）编号为NO0020740437、NO0020740429两张发票，霍邱县第一人民医院编号为0045687101一张发票无相关门诊病历予以佐证，不能确定系治疗因交通事故产生的疾病而产生的费用，其证明力不予确认。孙某1提交的其他医药费发票经核查具备真实性、合法性、关联性，其证明力予以确认。
证据5中关于孙叶银、孙某2的三期评定意见书，具备真实性、合法性、关联性，其证明力予以确认。关于孙某1的伤残评定意见，因天安财产保险股份有限公司六安中心支公司申请重新鉴定，本院委托安徽天正司法鉴定中心对孙某1的伤残等级、三期期限、后续治疗费用评估进行了重新鉴定，其鉴定意见中关于伤残等级、三期期限的意见是一致，故该部分证明力予以确认。关于孙某1的后续治疗费部分，重新鉴定意见书增加了部分费用，该部分证明力以新的鉴定意见为依据。
证据6中的书写内容覆盖在村委会印章上面，系后来添加的内容，不具备真实性、合法性，其证明力不予确认。
证据7具备真实性、合法性、关联性，但不能达到原告的证明目的，原告主张的相关赔偿项目及标准应依照相关鉴定结果和法律规定来进行计算。
沙先锋所举证据1具备真实性、合法性、关联性，其证明力予以确认。
证据2中的收款收据印章模糊不清，其证明力不予确认。刘康群出具的收据系个人出具，不符合证据形式要件，其证明力不予确认。中国人民解放军第八五医院两张合计10000元住院预收费收据、沙先锋通过其亲友银行账号支付三原告医药费10000元以及沙先锋垫付91500元、16978元两张收据，孙某1、孙某2的法定代理人孙某予以认可，其证明力予以确认。
六安市天运汽车运输有限责任公司所举证据形式上为“委托服务合同”，其实质还是车辆挂户协议，该协议中约定的发生事故后免除承担连带赔偿责任的约定，与法律规定相违背，其证明力不予确认。
天安财产保险股份有限公司六安中心支公司提交的证据上有六安市天运汽车运输有限责任公司的签章，在相关免除责任提示部分都作了足以引起投保人注意的提示，该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：2016年5月18日，沙先锋驾驶皖Ｎ×××××重型普通货车沿罗花路由北向南行驶至18KM+500M时，与同向孙叶银驾驶的三轮电动车相接触，致孙叶银及三轮电动车乘车人孙某1、孙某2受伤。事故发生后，孙叶银被送往六安市中医院住院治疗2天（2016年5月18日至2016年5月19日），花费医疗费4631.98元，后孙叶银又转入上海市第六人民医院进行治疗，花费治疗费236元，2016年5月22日，孙叶银又进入霍邱县孟集镇中心卫生院进行治疗14天（2016年5月22日至2016年6月4日），花费医疗费1897.73元。2016年9月18日，孙叶银为复印病案，花费30元。孙某1被送往六安市中医院住院治疗2天（2016年5月18日至2016年5月19日），花费治疗费6755.57元。2016年5月19日，孙某1转入中国人民解放军第八五医院住院治疗56天（2016年5月20日至2016年7月14日），花费治疗费114702.74元。2017年3月27日，孙某1因右股骨骨不连术后进入上海市第八人民医院住院治疗12天（2017年3月27日至2017年4月7日），花费治疗费1852.5元。2017年4月7日，孙某1转入上海交通大学附属第六人民医院住院治疗13天（2017年4月8日至2017年4月20日），花费医疗费33581.37元。2017年4月20日，孙某1再次进入上海市第八人民医院住院治疗6天（2017年4月21日至2017年4月26日），花费医疗费2003.9元。另外，孙某1在治疗期间，为进行复查，在上述几家医院共计花费门诊费用合计1955.82元。孙某2被送往六安市中医院住院治疗2天（2017年5月18日至2017年5月19日），花费医疗费1692.7元。2016年5月19日，孙某2转入中国人民解放军第八五医院住院治疗13天（2016年5月20日至2016年6月1日），花费医疗费28579.8元。2016年8月31日，孙某2再次进入中国人民解放军第八五医院住院治疗4天（2016年8月31日至2016年9月3日），花费医疗费9213.78元。另外，孙某2为进行复查，在上述几家医院共计花费门诊费用1244.5元。此次事故经霍邱县公安交警部门认定，沙先锋负事故的主要责任，孙叶银负事故的次要责任，孙某1、孙某2无责任。2017年2月10日，安徽正源司法鉴定所接受孙叶银的委托，对其误工期、护理期、营养期进行评定，2017年2月17日，安徽省正源司法鉴定所出具鉴定意见为：被评定人孙叶银因交通事故致腰2椎体右侧横突骨折，不构成“道标伤残等级”；三期评定为：误工期150天；护理期60日；营养期60日。上述鉴定花费鉴定费1250元。2016年10月7日，安徽正源司法鉴定所接受孙某（孙某2的父亲）的委托，对孙某2的伤残等级及三期期限进行评定，2016年10月10日，安徽正源司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人孙某2因交通事故致右锁骨中段粉碎性骨折，肩关节复合体损伤，导致右上肢一肢丧失功能10%以上符合“道标”十级伤残；2、三期评定为：误工期120日；护理期60日；营养期90日。上述鉴定花费鉴定费1850元。2017年2月4日，安徽正源司法鉴定所接受汪培春（孙某1的亲属）的委托，对孙某1的伤残等级、二次手术取出外固定费用、三期期限进行评定和评估，2017年2月16日，安徽正源司法鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人孙某1因交通事故致右股骨干中段粉碎性骨折，右胫骨平台骨折，导致右下肢累计丧失功能25%以上符合“道标”九级伤残；双大腿皮肤裂伤遗留有明显挛缩瘢痕累计达体表面积4%以上符合“道标”十级伤残。2、二次手术取出右股骨干骨折支架外固定和住院期间的相关费用累计需要陆千元。3、三期评定为：误工期300天；护理期120天；营养期90日。上述鉴定花费鉴定费2450元。本案审理过程中，天安财产保险股份有限公司六安中心支公司对孙某1的伤残等级、三期期限、后续治疗费申请重新鉴定，对孙某1、孙某2医药费中的非医保用药费用进行鉴定。安徽天正司法鉴定中心接受本院委托对上述鉴定事项进行了鉴定，2017年9月6日，安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴[2017]法临鉴字第1587号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙某1因交通事故致右下肢损伤，目前遗有右髋关节及右膝关节活动功能丧失程度累计占一下肢功能44.3%，构成九级伤残；致右下肢毁损伤，目前遗有损伤瘢痕占体表面积的4.5%，构成十级伤残。2、被鉴定人孙某1其误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。3、被鉴定人孙某1后续治疗费用约需捌仟元（8000元）人民币，或以实际合理发生费用为准。4、被鉴定人孙某1非医保费用为33859.65元人民币。同日，安徽天正司法鉴定所出具皖天正司鉴[2017]法临鉴字第1538号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙某2非医保费用为7896.47元人民币。双方当事人对上述鉴定意见均无异议。事故发生后，沙先锋共计垫付128478元。被告对原告变更诉讼请求及增加诉讼请求没有异议，不要求举证期和答辩期。
另查明，皖Ｎ×××××重型普通货车登记在六安市天运汽车运输有限责任公司名下，沙先锋系该车辆的实际所有人。2015年7月30日，六安市天运汽车运输有限责任公司作为被保险人为该车辆在天安财产保险股份有限公司六安中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均为2015年7月31日至2016年7月30日，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，并约定了不计免赔率。投保时，天安财产保险股份有限公司六安中心支公司将保险单及保险条款交付给六安市天运汽车运输有限责任公司，并对机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险中免责事由进行了告知和提示，六安市天运汽车运输有限责任公司在投保人声明位置予以签章确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相关损失。原告孙叶银因此次事故造成的损失依法核定为：
1、医疗费6795.71元；
2、护理费6852元
3、营养费1800元；
4、住院伙食补助费540元；
5、交通费300元；
6、鉴定费1250元
以上1至6项合计为17537.71元。
原告孙某1因此次事故造成的损失依法核定为：
1、医疗费160178.58元；
2、后续治疗费8000元；
3、残疾赔偿金49224元；
4、精神损害抚慰金12250元；
5、护理费13920元；
6、营养费2700元；
7、住院伙食补助费2730元；
8、交通费4000元；
9、鉴定费2450元。
以上1至9项共计255452.58元。
孙某2因此次事故造成的损失依法核定为：
1、医疗费40375.28元；
2、残疾赔偿金23440元；
3、精神损害抚慰金5000元；
4、护理费6852元；
5、营养费2700元；
6、住院伙食补助费630元；
7、交通费2000元；
8、鉴定费1850元。
以上1至8项共计82847.28元。
皖Ｎ×××××号车辆在天安财产保险股份有限公司六安中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故天安财产保险股份有限公司六安中心支公司应在保险责任限额内予以赔付。三原告在交强险死亡伤残赔偿有责限额内应获得的赔偿数额分别为孙叶银7152元（护理费6852元+交通费300元）、孙某179394元（残疾赔偿金49224元+护理费13920元+交通费4000元+精神损害抚慰金12250元）、孙某237292元（残疾赔偿金23440元+护理费6852元+交通费2000元+精神损害抚慰金5000元）。由于三原告在交强险死亡伤残赔偿项目中的总数额为123838元，故天安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿有责限额110000元内只能按照原告的死亡伤残费用占总额的比例进行赔付，即孙叶银在交强险死亡伤残有责限额内可获得110000元×（7152元÷123838元）=6352.82元，孙某1在交强险死亡伤残有责限额内可获得110000元×（79394元÷123838元）=70522.30元，孙某2在交强险死亡伤残有责限额内可获得110000元×（37292元÷123838元）=33124.89元，不足部分由天安财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者商业责任险中按照责任比例予以赔付。
由于三位原告在交强险医疗费赔偿项目中的总数额为226449.57元（孙叶银医疗费6795.71元、住院伙食补助费540元、营养费1800元+孙某1医疗费160178.58元、住院伙食补助费2730元、营养费2700元、后续治疗费8000元+孙某2医疗费40375.28元、住院伙食补助费630元、营养费2700元），故天安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费赔偿有责限额10000元内只能按照原告医疗费费用占总额的比例进行赔付，即孙叶银在交强险医疗费赔偿有责限额内可获得10000元×（9135.71元÷226449.57元）=403.43元，孙某1在交强险医疗费赔偿有责限额内可获得10000×（173608.58÷226449.57）=7666.54元，孙某2在交强险医疗费赔偿有责限额内可获得10000×（43705.28÷226449.57）=1930.02元。
由于六安市天运汽车运输有限责任公司在投保商业第三者责任险时，天安财产保险股份有限公司六安中心支公司对国家基本医疗保险同类医疗费用以外的医疗费用不予赔偿进行了明确约定，并对该条款作出了足以引起投保人注意的提示义务，六安市天运汽车运输有限责任公司在投保人声明处签章予以确认，沙先锋作为肇事车辆的实际所有人，其将该车辆登记在六安市天运汽车运输有限责任公司名下挂靠经营，并由六安市天运汽车运输有限责任公司作为被保险人为该车辆购买保险，其事后也未对六安市天运汽车运输有限责任公司的投保行为提出异议，说明其对六安市天运汽车运输有限责任公司的投保行为是认可的，该约定对沙先锋也具有约束力。超出交强险医疗费赔偿限额以外部分的非医保用药费应由沙先锋、六安市天运汽车运输有限责任公司按照责任比例承担连带责任，即孙某1非医保用药费用33859.65元×80%=27087.72元，孙某2非医保用药费用7896.47元×80%=6317.18元。
沙先锋驾驶皖Ｎ×××××号车辆与孙叶银驾驶的电动车三轮车发生碰撞致三原告受伤，沙先锋对此次事故负主要责任，孙叶银负次要责任，孙某1、孙某2无责任，故孙叶银、孙某1、孙某2交强险赔偿项目中不足部分，由天安财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险限额内按照80%承担赔偿责任，即孙叶银在商业第三者责任险内可以获得（799.18+9135.71+1250-403.43）×80%=8625.17元，孙某1在商业第三者责任险内可以获得（8871.7元+173608.58元+2450元-7666.54元-33859.65元）×80%=114723.27元，孙某2在商业第三者责任险内可以获得（4167.11元+43705.28元+1850元-1930.02元-7896.47元）×80%=31916.72元，剩余20%部分孙某1、孙某2应向孙叶银予以主张。
事故发生后，沙先锋垫付了128478元，该款在三原告得到天安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿后，应当退还给沙先锋。六安市天运汽车运输有限责任公司关于其是皖Ｎ×××××货车的挂户车主，非该车的实际所有人，不控制和支配该车的营运权，也不取得该车的营运利益，该车因事故造成的损失应由实际车主沙先锋承担的抗辩主张，与法律规定不符，该抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内赔付原告孙叶银6756.25元，在商业第三者责任险限额内赔付原告孙叶银8625.17元
二、被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内赔付原告孙某178188.84元，在商业第三者责任险限额内赔付原告孙某1114723.27元；
三、被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内赔付原告孙某235054.91元，在商业第三者责任险限额内赔付原告孙某231916.72元；
四、被告沙先锋赔付孙某1非医保用药费用27087.72元；
五、被告沙先锋赔付孙某2非医保用药费用6317.18元；
六、被告六安市天运汽车运输有限责任公司对上述第四、五项判决内容承担连带责任。
七、上述判决内容于本判决生效后10日内履行完毕；
八、原告孙叶银、孙某1、孙某2在得到被告沙先锋、六安市天运汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿款后，退还沙先锋垫付的128478元；
八、驳回原告孙叶银、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6063元，由原告孙叶银、孙某1、孙某2负担305元，被告沙先锋、六安市天运汽车运输有限责任公司负担666元，被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担5092元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 缪国利
二〇一七年十月十日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事','2018-09-29
15:44:32',0,'web',NULL),(31189684,'41a3c536-5f4f-40e6-98f3-a84f0110a028','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2456\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）渝0152民初1020号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"41a3c536-5f4f-40e6-98f3-a84f0110a028\",\"案件名称\":\"丁正荣重庆市潼南区水务局重庆市潼南区太安镇蛇形村6组重庆市潼南区太安镇蛇形村5组重庆市潼南区太安镇人民政府重庆市潼南区太安镇蛇形村村民委员会生命权纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\",\"法院名称\":\"潼南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"潼南县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513699200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"丁正荣重庆市潼南区水务局重庆市潼南区太安镇蛇形村6组重庆市潼南区太安镇蛇形村5组重庆市潼南区太安镇人民政府重庆市潼南区太安镇蛇形村村民委员会生命权纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#tdSource\").html(\"丁正荣重庆市潼南区水务局重庆市潼南区太安镇蛇形村6组重庆市潼南区太安镇蛇形村5组重庆市潼南区太安镇人民政府重庆市潼南区太安镇蛇形村村民委员会生命权纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）
（2017）渝0152民初1020号\");$(\"#hidDocID\").val(\"41a3c536-5f4f-40e6-98f3-a84f0110a028\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丁正荣重庆市潼南区水务局重庆市潼南区太安镇蛇形村6组重庆市潼南区太安镇蛇形村5组重庆市潼南区太安镇人民政府重庆市潼南区太安镇蛇形村村民委员会生命权纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0152民初1020号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"潼南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2456\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"潼南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-30\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁正荣重庆市潼南区水务局重庆市潼南区太安镇蛇形村6组重庆市潼南区太安镇蛇形村5组重庆市潼南区太安镇人民政府重庆市潼南区太安镇蛇形村村民委员会生命权纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-20\\\\\",\\\\\