福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终1195号
上诉人（原审被告）：南平市建阳区和顺汽车运输有限公司，住所地南平市建阳区民主北路161号。
法定代表人：���福仙，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉权，福建心至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑树华，女，1970年10月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师。
上诉人南平市建阳区和顺汽车运输有限公司（以下简称和顺运输公司）因与被上诉人郑树华劳动争议一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和顺运输公司上诉请求：撤销南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初3240号民事判决，改判和顺运输公司与陈荣贵不存在���动关系。事实和理由：和顺运输公司与陈荣贵之间不存在事实上的劳动关系，双方也未签订书面劳动合同或协议，陈荣贵在考取危货驾驶员及危货押运员证时，挂靠危货企业进行申请，故和顺运输公司才向交通局出具《安全管理责任说明》等材料，并且陈荣贵于2014年5月13日在道路运输从业人员从业资格证件换发、补发、变更登记表所载明的内容足以证明，陈荣贵从事道路运输危货驾驶员系个人行为，不属于任何单位的员工；一审法院所调取的《职工工伤保险缴费分解明细表》、《中国农业银行账户历史数据查询单》两份书证与本案并无关联性，不能证明和顺运输公司与陈荣贵之间存在劳动关系，并将郑加和的陈述认定为案件事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，属于事实认定错误，应予以纠正。
郑树华辩称���一审判决事实清楚，适用法律正确，和顺运输公司的上诉理由不符合本案的基本事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑树华向一审法院起诉请求：请求确认陈荣贵与和顺运输公司从2008年3月至2016年8月11日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：郑树华与陈荣贵于1992年12月16日登记结婚。南平市建阳区和顺汽车运输有限公司（原为建阳市和顺汽车运输有限公司）成立于2007年7月17日，经营范围包括普通货运、危险货物运输（2类1项、3类柴油、4类1项、5类1项、6类1项）、8雷腐蚀性物质、石料加工。陈荣贵于2008年4月17日取得危货驾驶员从业资格证，该证于2014年5月21日换发;于2008年7月17日取得危货押运员从业资格证，该证于2014年7月22日换发。闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车系和顺运输公司于2009年购置。和顺运输公司收到业务订单后会通知陈荣贵等驾驶员运输货物。2015年10月至2016年7月陈荣贵驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车为和顺运输公司运输危化品。2015年10月至2016年4月，陈荣贵每月均收到和顺运输公司通过王凤珍转来的报酬款。2016年5月-7月，陈荣贵收到和顺运输汽车公司通过陈太原转来的报酬款。2016年8月11日，陈荣贵与郑加和驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车将氢氟酸送至位于福安市福建鼎信科技有限公司的厂内后，在进行泄压操作时，被管内残留氢氟酸喷溅，导致灼伤，后抢救无效，当日15时30分左右死亡。次日，郑加和在接受福安市公安局湾坞派出所询问中陈述其是和顺运输公司的员工，陈荣贵是其同事。2016年9月，和顺运输公司为龚年兴、钟文才、郑加和等人购买了职工工伤保险。龚年兴、钟文才、郑加和等人每月亦均有收到和顺运输公司通��王凤珍、陈太原转来的报酬款。2016年10月24日，郑树华向南平市建阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南平市建阳区劳动争议仲裁委员会作出潭劳仲字[2016]31号《不予受理通知书》。郑树华不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。事实劳动关系是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬形成的关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的��劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，和顺运输公司系有限责任公司，具备用工主体资格。其经营范围包括危险货物运输，陈荣贵具备相关从业资格，在和顺运输公司的安排下为其运送危化品等，其提供的劳动属于和顺运输公司业务的组成部分，和顺运输公司从2015年10份起至2016年7月，每月支付陈荣贵相应的劳动报酬，而且和顺运输公司的职工郑加和亦证实陈荣贵系其同事。因此，和顺运输公司与陈荣贵之间虽未签订书面劳动合同，但从用工之日起双方劳动关系即建立。郑树华主张陈荣贵与和顺运输公司从2008年3月至2016年8月11日期间存在劳动关系，但结合郑树华提供的陈荣贵银行卡交易明细清单，和顺运输公司从2015年10月份开始才向陈荣贵支付报酬，郑树华无足够证据证明陈荣贵从2008年3月份至2015年9月份已存在劳动关系，因此，确认陈荣贵与和顺运输公司之间从2015年10月至2016年8月11日期间存在劳动关系。和顺运输公司辩称，陈荣贵不受公司的管理与支配，双方之间形成的是劳务关系。该辩解，无依据，不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈荣贵与南平市建阳区和顺汽车运输有限公司从2015年10月至2016年8月11日期间存在劳动关系；二、驳回郑树华的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：和顺运输公司对一审法院认定的“次日，郑加和在接受福安市公安局湾坞派出所询问中陈述其是和顺运输公司的员工，陈荣贵是其同事”有异议。本院认为一��法院仅是描述当时郑加和在福安市公安局接受询问的情况，且有询问笔录为证，对和顺运输公司的异议不予采纳。双方当事人对一审认定的其余事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，陈荣贵与和顺运输公司虽未订立书面的劳动合同，但在涉案事故发生时，陈荣贵驾驶的闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记为和顺运输公司所有，且陈荣贵在和顺运输公司的安排下运送危化品，结合郑树华所提交的银行交易明细以及其他事实，可以证明和顺运输公司从2015年10月起至2016年7月向陈荣贵支付报酬，应认定陈荣贵与和顺运输公司成立劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。和顺运输公司主张与陈荣贵之间不存在劳动关系，认为闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车是陈荣贵挂靠于和顺运输公司，但和顺运输公司并未提供相关挂靠合同，应承担举证不能的责任。和顺运输公司认为一审法院依职权调取的《职工工伤保险缴费分解明细表》、《中国农业银行账户历史数据查询单》两份书证与本案并无关联性，不能证明和顺运输公司与陈荣贵之间存在劳动关系，但《职工工伤保险缴费分解明细表》、《中国农业银行账户历史数据查询单》能与本案查明的其他相关事实相互印证，并且和顺运输公司未提供相应证据予以证明两份书证无关联，同样应承担举证不能的责任。故和顺运输公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，和顺运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七��条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由南平市建阳区和顺汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十月十九日
法官助理 邱方平
书 记 员 林卓丽