wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初1926号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人李治平，系该公司职工。
被告赵东芳，女，1967年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
被告白秀玲，男，1965年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
被告朱广平，男，1967年5月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
被告李治平，男，1978年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
被告白云霞，女，1987年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告赵东芳、白秀玲、朱广平、李治平、白云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人李治平、被告白秀玲到庭参加了诉讼，被告赵东芳、朱广平、李治平、白云霞经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月6日，被告赵东芳、白秀玲向原告借款60万元，约定借款期限为12个月，借款月利率为9.3‰，逾期还款期间月利率为12.09‰，被告赵东芳、白秀玲与原告签订了书面借款合同。被告朱广平、李治平、白云霞对该笔借款进行担保，被告朱广平、李治平、白云霞与原告签订了保证担保合同。借款后被告仅将借款利息结算至2014年9月21日，之后本息未付。故原告诉至本院，请求依法判令五被告立即偿还原告借款本金60万元及利息，并由五被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，用以证明被告赵东芳、白秀玲于2014年6月6日向原告借款60万元，借款期限从2014年6月6日到2015年6月5日，约定借款月利率为9.3‰，逾期利率上浮30%，该笔借款由被告朱广平、李治平、白云霞提供连带责任保证担保的事实。
被告白秀玲辩称：本被告借款属实，在借款合同上签字属实。
被告白秀玲未向本院提交证据。
被告赵东芳、朱广平、李治平、白云霞未答辩、未质证、亦未提交证据。
经庭审质证：被告白秀玲对原告提交的证据无异议。
经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告白秀玲无异议，被告赵东芳、朱广平、李治平、白云霞亦未以任何方式向本院提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2016年6月6日，被告赵东芳、白秀玲以借新还旧为由向原告申请借款60万元，被告赵东芳、白秀玲与原告签订了个人借款合同，合同约定借款期限从2014年6月6日至2015年6月5日；借款月利率为9.3‰，逾期利率按合同执行利率上浮30%，上浮至12.09‰。该笔借款由被告朱广平、李治平、白云霞提供连带保证担保，被告朱广平、李治平、白云霞与原告签订了保证担保合同,合同约定保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告赵东芳、白秀玲将借款利息结算至2014年9月21日，之后本息未付。
本院认为，原告与被告赵东芳、白秀玲在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但被告赵东芳、白秀玲在借款期内未按照合同约定支付借款利息，在借款期间届满后未向原告偿还借款本金及利息，对原告要求被告赵东芳、白秀玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱广平、李治平、白云霞与原告签订担保合同，双方对保证方式、期限和范围均明确约定，被告朱广平、李治平、白云霞应按照担保合同的约定履行义务，对原告要求被告朱广平、李治平、白云霞为被告赵东芳、白秀玲所借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵东芳、白秀玲于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（利息从2014年9月22日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2014年9月22日至2015年6月5日的利息按照月利率9.3‰计算，从2015年6月6日至借款本金偿还完毕之日止的利息按照月利率按照12.09‰计算），被告朱广平、李治平、白云霞承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告赵东芳、白秀玲、朱广平、李治平、白云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一六年七月七日
书 记 员 王丁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10352号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：陈泉生，男，汉族，1969年03月21日出生，住福建省沙县。
被告：赵小燕，女，汉族，1985年10月27日出生，住福建省南安市。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈泉生、赵小燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈泉生、赵小燕偿还贷款本金99,625.97元，利息及罚息21,504.41元（截止2017年08月07日），合计：121,130.38元，自2017年8月8日至贷款全部清偿之日止的利息，按借款合同利率14%基础上上浮50%计算；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年08月12日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币壹拾万元整（小写：人民币10万元）的授信额度，授信有效期自2015年08月12日至2016年08月11日，年化借款利率为14%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年08月14日向被告指定账户汇款人民币壹拾万元整（小写：人民币10万元），按照合同约定该笔贷款至2015年11月13日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。按照协议第28条约定，原告向贵院提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息及罚息。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告承担共同还款责任。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年8月12日，原告与被告陈泉生签订POS贷授信协议，协议约定，原告向被告陈泉生提供本金总额为10万元的授信额度；授信额度自2015年8月12日至2016年8月11日止；授信期间，被告陈泉生可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为14%，逾期利息按借款利率的150%收取。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告陈泉生指定的银行账户日期为准。原告于2015年8月14日向被告陈泉生发放贷款10万元，贷款期限自2015年8月14日至2015年11月13日。借款到期后，被告陈泉生未依约履行还款义务。截至2017年8月7日，被告陈泉生尚欠原告借款本金99625.97元、利息21504.41元。另查明，借款时被告赵小燕与被告陈泉生系夫妻关系。
本院认为：原告与被告陈泉生签订的POS贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告陈泉生发放贷款10万元。借款到期后，被告陈泉生未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告陈泉生未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告陈泉生偿还借款本金99625.97元及截至2017年8月7日止的利息21504.41元，并且要求自2017年8月8日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率14%上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。借款时，被告赵小燕与被告陈泉生系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈泉生、赵小燕于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金99625.97元；
二、被告陈泉生、赵小燕于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金的利息（截至2017年8月7日利息为21504.41元；自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率14%上浮50%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，减半收取1362元，由被告陈泉生、赵小燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月五日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1756号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一信用代码：914403003197669486，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正,职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，男,1982年5月31日出生,汉族,住四川省成都市高新区。系原告公司安全调查专员。
被告：谭雪梅，女，1988年10月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告谭雪梅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 宋朝伟
二〇一八年五月八日
书记员 刘婷婷
-1-
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初2927号
原告：姜永刚，男，1974年12月7日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：梁永国，男，1974年9月30日出生，现住通化市东昌区。
被告：张宏霞，女，现住通化市东昌区。
原告姜永刚与被告梁永国、张宏霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理，2016年11月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜永刚及其委托代理人刘艳君到庭参加诉讼，被告梁永国、张宏霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。
姜永刚诉称：2015年5月4日，安相全（案外人）通过梁永国到其处购买轮胎，梁永国当场表示如果安相全（案外人）不能支付轮胎款，则由梁永国支付。2015年2月2日，梁永国向姜永刚出具欠据一份，承认欠其轮胎款94196元。现经多次催要，梁永国均拒绝还款，故依法诉至法院，要求判令梁永国偿还欠款94196元，张宏霞与梁永国系夫妻关系，应当承担连带赔偿责任。
经审理查明：2012年5月4日，安相全（案外人）经梁永国介绍到姜永刚处购买轮胎，梁永国当场承诺如果安相全（案外人）不能支付轮胎款，则由其偿还。后安相全（案外人）未能支付轮胎款，2015年2月12日，梁永国向姜永刚出具欠据，承认欠轮胎款94196元。
认定上述事实的证据有：欠据。
本院认为：梁永国为姜永刚出具欠据能够证明梁永国同意对该买卖合同承担给付义务，故其应当给付姜永刚轮胎款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，梁永国应当给付姜永刚轮胎款94196元。
另梁永国上述欠款，姜永刚无法证明该欠款系夫妻共同债务，张宏霞不应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告梁永国于本判决生效之日起立即给付原告姜永刚轮胎款94196元；
二、驳回原告姜永刚的其他诉讼请求。
一审案件受理费2266元，保全费1006元，由被告梁永国承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王洪鑫
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0111民初5237号
原告:北京中实杰肯道夫物业管理有限公司,住所地:北京市西城区阜外大街11号。
组织机构代码:60006148-0。
法定代表人:袁迪,总经理。
委托代理人:张伟,该公司职员。
被告:马洪祥,男,1956年1月26日出生,汉族。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司与被告马洪祥物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告马洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告通过招投标方式被选聘为新科园项目的前期物业服务企业,并与天津市新津新科置业有限公司、天津市新津新天置业有限公司于2011年3月30日签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》。被告所居住的属高层生产研发部分,服务费为2.5元/月/平方米。原告如约履行了物业服务合同约定的相关内容,但被告自2014年8月起未交纳物业费,故请求法院判令被告支付自2014年8月1日至2016年6月30日期间的物业服务费共计6983元;诉讼费用由被告承担。
被告辩称:不同意原告的诉讼请求。原告属物业服务公司,其物业服务不到位,在管理小区车位、电梯、门禁使用、绿化、卫生等方面都存在严重问题,且原告未与被告签订物业服务合同,双方不能确定权利义务。
经审理查明:原告为具有资质的物业服务公司。位于天津市西青区中北镇新科园小区1-2-1207、1208号房屋的产权人为被告,建筑面积为121.42平方米。原告与天津市新津新科置业有限公司、天津市新津新天置业有限公司于2011年3月30日签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》,约定每月每平方米物业服务费2.5元。自2014年8月1日至2016年6月30日,被告托欠物业管理服务费6983元。庭审中,被告称原告物业服务不到位,车位、电梯、门禁使用、绿化、卫生等方面都存在严重问题并提供了部分照片佐证,原告对此不予认可,称已尽到物业服务义务。
本案经本院主持调解,双方未能达成一致意见。
上述事实,有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为:原告为具有资质的物业管理企业,其与开发商签订的前期物业服务合同为有效合同,该合同对于原、被告具有约束力。被告对拖欠物业费期限及数额无异议,本院予以确认。被告称物业服务不到位并提供了部分照片,从该照片中可看出小区楼道及公用部位存在部分小广告,公用绿地维护不当,公用设施损坏未修理的情况,因此原告物业确存在不当之处,应适当扣减部分物业费。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十一条之规定,判决如下:
被告马洪祥于本判决书生效后十日内给付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司自2014年8月1日至2016年6月30日的物业管理费6983元的95%即6633.85元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理实际收取25元,全部由被告负担(此款于本判决生效后十日内交付本院)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁芳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初3576号
原告丁冠男，男，汉族，1970年4月16日出生，现住梨树县，个体。
被告吴忠昌，男，汉族，1968年10月1日出生，现住梨树县。
被告王淑芬，女，汉族，1973年8月17日出生，现住梨树县。
原告丁冠男与被告吴忠昌、王淑芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁冠男、被告王淑芬到庭参加诉讼，被告吴忠昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年二被告从原告处赊购饲料，用于自家养猪，共欠原告饲料款人民币58500.00元，当时双方约定全部欠款从欠款之日起到给付之日止被告按照月利二分给付利息，并给原告出具欠据一份，后因原告生意周转急需用钱，多次向被告催要此款，被告只是陆续还给原告10000.00元利息（所还的10000.00元当时被告承诺是还给原告的利息），所欠原告剩余货款本金及剩余利息至今未还，故原告诉至法院要求判令二被告共同给付原告货款本金58500.00元及相应利息（利息从所欠货款之日起按月利二分计算至给付之日，扣除在所欠货款期间二被告给付的10000.00元利息）；诉讼费由被告负担。
被告王淑芬答辩称，欠款事实存在，我与被告吴忠昌已经离婚了，欠据上的字是我本人签的，欠据上约定利率二分我并不知情，在我签字时没有利息的约定，不同意给付利息，本金是欠58500.00元，现在已经给付了15000.00元，现在还欠43500.00元。
被告吴忠昌未向法庭提交任何书面答辩意见。
在开庭审理时原告丁冠男当庭出示和宣读了2015年3月18日被告王淑芬给其出具的欠据一张，证明被告王淑芬欠原告饲料款58500.00元的事实存在，约定按月利二分给付利息。
被告王淑芬质证称，欠据上的字是我本人签的，利息部分没有约定，签字时没有仔细看欠据，就只看见本金58500.00元就签字了。
开庭审理时，被告王淑芬向法庭出示和宣读了如下证据：
证据一、离婚证一份，证明我与被告吴忠昌已于2011年3月23日办理了离婚登记。
原告丁冠男质证称，没有异议。
证据二、证明材料四份，分别为孟凡平、吴忠坤、沈志给被告王淑芬出具的，证明经该三人已偿还原告丁冠男饲料款本金15000.00元。
原告丁冠男质证称，对以上证明材料有异议，这三人我都认识，但是我业务忙，谁给我钱，我记不清。我以收条为准。被告王淑芬还给我10000.00元是利息。
被告吴忠昌未向法庭提供任何证据及申请。
经审理查明：2015年被告王淑芬从原告处赊购饲料，共欠原告饲料款58500.00元，被告王淑芬于2015年3月18日给原告出具欠据一份。另查明：被告吴忠昌、王淑芬于2011年3月23日登记离婚，该笔欠款发生于二人登记离婚之后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，被告吴忠昌不承担偿还上述欠款的责任，对于原告要求被告吴忠昌承担还款责任的请求不予支持。原告要求被告王淑芬按照月利率2分给付利息的诉讼请求，由于在原被告双方签字的欠据上标明“利率2分%”，属于对利息约定不明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求应按照中国人民银行同期贷款年利率6%予以保护。综上，原告的大部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告王淑芬为搞养殖从原告处赊购饲料，共欠原告饲料款58500.00元，2015年3月18日给原告出具欠据。被告王淑芬称其在出具欠据后已偿还原告15000.00元本金，但是未能向法庭提供原告给其出具的还款收条，而原告丁冠男在诉状和庭审中称被告王淑芬已偿还原告10000.00元利息。由于原被告双方对于偿还货款的具体数额和本息有分歧，本院综合考量，应视为被告王淑芬已偿还原告丁冠男10000.00元本金。截至起诉时止，被告王淑芬尚欠原告货款本金48500.00元及相应利息未给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告王淑芬未及时给付货款，属于违约，应承担给付原告货款48500.00元及相应利息的民事责任。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王淑芬于本判决生效之日起立即给付原告丁冠男货款48500.00元及相应利息(利息具体数额按照中国人民银行同期贷款利率年6%计算,从2015年3月18日起计算至本判决生效之日)；
二、被告吴忠昌不承担民事责任；
三、驳回原告丁冠男的其他诉讼请求。
案件受理费631.00元，财产保全费220.00元，合计851.00元，由原告丁冠男负担108.00元，另743.00元由被告王淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 兰莹莹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 莹
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初343号
原告大姚顺达小额贷款有限公司（以下简称大姚顺达小贷公司）。
住所地大姚县。
法定代表人胡聃，职务总经理。
委托代理人周松，男，生于1984年7月22日，汉族，大专文化，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告金海平，男，生于1969年11月22日，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
委托代理人张树标，男，大禹法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告张小勇，男，生于1976年9月3日，汉族，初中文化，个体工商户，住大姚县。
原告大姚顺达小额贷款有限公司诉被告金海平、张小勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告大姚顺达小贷公司的委托代理人周松、被告金海平的委托代理人张树标、被告张小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大姚顺达小额贷款有限公司诉称：2014年7月3日，被告金海平因需周转资金，向我公司申请借款200000元，借款期限为一个月，被告张小勇为其提供连带责任担保。同年7月4日，原、被告双方签定了借款合同及担保合同等相关文件，后我公司依照合同约定通过银行转账的方式将该笔款项转入金海平账户。合同到期后金海平仅支付了5个月的利息共10000元，未支付本金，我公司向其多次催要，并于2015年7月16日向其送达了《贷款催收通知书》，金海平仍拖欠不还。现特向你院起诉，请求依法判令二被告归还借款本金200000元，并支付自2014年12月3日至2016年5月2日共15个月的利息30000元、违约金60000元，本息合计290000元，并承担本案诉讼费。
被告金海平辩称：我向原告公司借款200000元符合事实，但原告公司借款给我，月利息按3.5％计算已违反国家法律规定。我已向被告公司支付了5个月的利息35000元。对原告公司的诉求，本金200000元我愿意清偿，但利息只能按照中国人民银行同期贷款基准利率每年5.6％的两倍计算。其主张的违约金，因我延期还款未给原告公司造成任何损失，故其主张不能成立。
被告张小勇辩称：被告金海平向原告公司借款200000元符合事实，我作为担保人也符合事实。但借款时我未在场，我也没有经手过该笔借款。担保责任我是承认的，借款由金海平赔还，我该承担的责任由我承担。原告公司主张的利息及违约金太高，原因是原告公司没有及时向金海平追缴，原告公司也有责任。
原告大姚顺达小额贷款有限公司针对自己的主张，向本院提交下列证据：
1、营业执照一份。欲证明原告公司的合法身份。
2、借款合同一份。欲证明2014年7月3日，被告金海平向原告公司申请借款200000元，借款期限为一个月。
3、担保合同一份、担保承诺书一份、共同还款承诺书一份。欲证明被告张小勇为被告金海平提供抵押担保。
4、银行进账单一份。欲证明原告公司依照合同约定将20万元转入被告金海平账户。
5、贷款催收通知一份。欲证明原告公司多次向被告金海平催收贷款。
6、身份证复印件二份。欲证明二被告的基本身份状况。
经质证，被告金海平对原告大姚顺达小贷公司提交的证据2的真实性、关联性无意见，对合法性表示有意见，认为对违约金的约定不合法。对其余证据表示无意见。被告张小勇对原告大姚顺达小贷公司提交的证据均表示无意见。
被告金海平针对其辩解，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份。欲证明被告金海平的基本身份状况
2、中国人民银行贷款基准利率表一份。欲证明借款期间中国人民银行公布的贷款基准年利率为5.6％。
经质证，原告大姚顺达小贷公司、被告张小勇对被告金海平提交的证据均表示无意见。
被告张小勇对其辩解未向本院提交证据证实。
本院认为，对原告大姚顺达小额贷款有限公司提交的证据，因来源合法，能客观证明案件事实，故本院予以确认。对被告金海平提交的证据1，能客观证明金海平的基本身份状况，故本院予以确认。对证据2，因与本案无关联性，故不作为本案证据使用。
根据庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：
2014年7月4日，被告金海平因资金周转困难，向原告大姚顺达小额贷款有限公司借款200000元，借款期限为一个月，被告张小勇为其提供担保。原、被告双方签定了借款合同及担保合同等相关文件，后原告公司通过银行转账的方式将该笔借款转入金海平账户。借款到期后，金海平仅支付了5个月的利息共10000元，未支付本金，原告公司向其多次索要未果。
本院认为,原告大姚顺达小额贷款有限公司与被告金海平签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法成立的合同受法律保护。原告公司按照借款合同的约定，向被告金海平发放了贷款，履行了合同的义务。被告金海平未按合同约定按期偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告公司要求被告金海平偿还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告方主张200000元本金的利息、违约金为90000元，经审查，该项请求已超过年利率24％，本院依法予以调整，本院认定200000元本金的利息为60000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告公司要求被告张小勇对被告金海平主合同项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告金海平于本判决生效之日起十五日内归还原告大姚顺达小额贷款有限公司借款本金200000元，利息60000元，合计260000元，由被告张小勇对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告大姚顺达小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费5650元，由被告金海平、张小勇交纳。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 席子荣
审 判 员 柴晓东
人民陪审员 马文晶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 金晓燕
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0435民初767号
原告：曲周县福利碳素有限公司，住所地：曲周县城东九公里处。
法定代表人：杨安军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利强，曲周凤城法律服务所法律工作者。
被告：陇川县搏鑫硅冶炼厂，住所地：云南省陇川县户撒乡坪山村。
代表人：赵映春，该厂总经理。
被告：赵映春，男，1954年4月19日出生，汉族，云南省保山市腾冲县固东镇赵家营*组**号，现住云南省陇川县。赵映春系陇川县搏鑫硅冶炼厂投资人。
原告曲周县福利碳素有限公司与被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、被告赵映春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲周县福利碳素有限公司委托诉讼代理人张利强到庭参加诉讼，被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、被告赵映春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲周县福利碳素有限公司向本院提出诉讼请求：诉请二被告偿还货款2100763.4元及利息。事实和理由：2009年至2014年期间原告曲周县福利碳素有限公司数次向被告陇川县搏鑫硅冶炼厂供货石墨电极，双方于2015年8月25日经对帐结算，被告陇川县搏鑫硅冶炼厂欠原告货款2100763.4元，后经多次催要未还。被告陇川县搏鑫硅冶炼厂系由被告赵映春投资的个人独资企业，该欠款应由被告赵映春负连带偿还责任。
被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、被告赵映春未答辨。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，产品购销合同五份，是原、被告分别于2009年10月14日、2010年4月20日、2010年7月22日、2011年2月28日、2013年2月21日签订的产品购销合同，销售结算表十三份，2015年8月25日原、被告双方对账单一份、货款确认函一份。上述书证构成一个完整的证据链，证明欠款的原因、过程、最后欠款的数额。被告未质证，也未提出反驳的证据，应依法确认其证明力。据此对被告欠原告货款2100736.4元的事实予以确认。
另，根据调取的陇川县搏鑫硅冶炼厂工商登记，能够确认陇川县搏鑫硅冶炼厂系赵映春投资设立的个人独资企业。
本院认为，被告陇川县搏鑫硅冶炼厂欠原告石墨电极款3100736.4元事实清楚，证据充分，债权债务成立。被告陇川县博鑫硅冶炼厂，应及时清偿拖欠的货款。被告赵映春系该厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故原告诉请被告赵映春承担连带责任合理合法，应予支持。原、被告之债系买卖合同之债，被告拖欠货款属违约行为，对原告主张利息损失，依法应予支持，从原告起诉之日始，按同期银行利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陇川县搏鑫硅冶炼厂在本判决书发生法律效力后七日内偿还原告曲周县福利碳素有限公司货款2100736.4元并支付利息损失（自2016年5月19日按同期银行利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告赵映春承担连带清偿责任。
案件受理费23606元，由被告陇川县搏鑫硅冶炼厂、赵映春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐永锋
审 判 员 袁丽静
人民陪审员 常俊平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终213号
上诉人（原审被告）江苏华伦动力机械有限公司，住所地镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号。
法定代表人陈国强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）扬州润翔科技发展有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇工业集中区。
法定代表人刁志强，该公司总经理。
上诉人江苏华伦动力机械有限公司（以下简称华伦公司）不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
华伦公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。华伦公司住所地在镇江市丹徒区，故原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条系对地域管辖的原则性规定，本案系货款纠纷，由争议双方履行买卖合同而产生，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的具体规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，华伦公司与扬州润翔科技发展有限公司（以下简称润翔公司）双方均未向本院提交书面合同，应视为双方对履行地点没有约定。现润翔公司起诉华伦公司要求给付货款，故本案争议标的为给付货币，润翔公司作为接收货币一方的所在地为合同履行地。润翔公司位于原审法院辖区范围内，并向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案享有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回华伦公司对本案管辖权提出的异议。
华伦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案在未经实体审理的情况下，难以对涉案纠纷定性，不能依据润翔公司的诉求而认定为是因买卖合同引发的货款纠纷。华伦公司与润翔公司不存在合同关系，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，裁定将本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。
本院经审查认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中诉争的标的是双方基于买卖而拖欠的货款，华伦公司未举证证明双方对合同履行地有明确的约定，视为双方对合同履行地没有约定，应以接收货币一方即润翔公司所在地为合同履行地，润翔公司所在地属原审法院辖区，原审法院依法享有管辖权。故华伦公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 驷
代理审判员 沈佩仪
代理审判员 袁海兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 尤 丽
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初1422号
原告：江金安，男，1961年9月29日出生，汉族，农民，住龙海市，
委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。
被告：林松山，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住漳浦县，
委托诉讼代理人：吴穆明，漳州市漳浦县大南坂法律服务所律师。
原告江金安与被告林松山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告江金安于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江金安以案件需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，是其自主实施诉讼权利的行为，系真实意思表示，亦未损害国家、集体或者他人的合法利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江金安撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江金安负担。
审判员 许祥华
二〇一七年三月十七日
书记员 林建伟
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0223执字第285-1号
申请执行人王婷，女，住址安徽省南陵县籍山镇。
被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第02066号民事调解书，于2016年3月8日向被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市广达国裕房地产开发有限公司在中国建设银行南陵县支行存款45000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年五月二十七日
书记员 戴浩然
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执协字第00001号
申请执行人：大连兴和酵母有限公司，所在地大连市甘井子区华村路39号。
法定代表人：冷丽，系该公司总经理。
被执行人：大连创富商贸有限公司，所在地大连金州石河镇五十里华农村。
法定代表人：丛培义，系该公司总经理。
被执行人：王德智，无业。
申请执行人大连兴和酵母有限公司与被执行人大连创富商贸有限公司、王德智为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2011年9月5日作出（2010）普民初字第3586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，已将该案上报中院协调，尚未有结果。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2010）普民初字第3586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 宋民雪
审判员 于 江
二〇一五年十二月十日
书记员 姜 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3578号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖。
委托代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：朱林琳，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省郫县。
被告：殷建朋，男，汉族，1964年7月28日出生，住辽宁省凤城市。
原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告殷建朋借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理,原告的委托代理人朱林琳到庭参加诉讼;于2018年3月29日公开开庭进行审理,原告的委托代理人李芊、朱林琳到庭参加诉讼;于20184月12日公开开庭进行审理,原告的委托代理人朱林琳到庭参加诉讼，被告殷建朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还债务本金（未偿还本金及剩余本金）81739.33元；2、被告按编号为14091976560007的《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付利息、罚息、复利、违约金以及未偿还贷款账户管理费截止至贷款本息付清之日止；截至2018年1月11日，未还利息19730.41元、未还罚息8602.39元、未还复利113.69元、未还违约金2862.86元、未偿还贷款账户管理费0元。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告殷建朋签订编号为14091976560007的《个人消费贷款合同（抵押类）》,约定原告向被告发放贷款9万元，贷款期限48个月，自2014年10月19日到2018年10月22日。贷款利率执行浮动利率，在基础利率的基础上上浮170%，贷款合同签订时基准利率为年利率6.4%，合同签订时贷款利率为17.28%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日，还款方式为按月等额还本付息法。首次还款日为2014年11月22日，首次还款金额为2740.07元，此后每月22日为还款日，后续每月还款金额为2610元。同时，为保障原告债权，双方签订了编号为抵-14091976560007的《个人抵押合同》，并已经办理了抵押登记。合同签订后原告于2014年10月19日向被告发放了贷款9万元。被告自2014年12月22日起开始出现逾期，至2018年1月11日被告累计逾期90043.97元。
被告殷建朋未到庭亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年9月19日,原告与被告殷建朋签订《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》（编号：14091976560007），主要约定：被告向原告借款9万元用于装修，期限48个月。贷款利率执行浮动利率。本合同项下贷款利率在基准利率的基础上上浮170%，本合同签订时基准利率为年利率6.4%，本合同签订时的贷款利率为17.28%。双方还约定了利率的调整等。还款方式为按月等额还本付息法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，原告对未归还的利息和罚息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。被告未按合同约定还本付息，原告有权提前收回贷款本息。
合同签订后，原告按约于2014年10月20日向被告发放了贷款9万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金81739.33元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年1月11日为28446.49元）。
上述事实，有《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》、贷款借据、对账单等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款9万元，被告殷建朋未按约偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款本金81739.33元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息、复利，考虑被告违约造成原告资金占用损失，本院参照民间借贷利率就原告主张的利息、罚息、复利确认为按照双方合同约定计算，但利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因对被告逾期还款的违约行为原告已主张要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，已弥补了原告的损失，原告亦未举证证明存在其他损失，故对原告要求被告再支付违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告殷建朋于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金81739.33元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算至2018年1月11日为28446.49元,应按原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》约定计算至被告本息付清之日，利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限】；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告殷建朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年四月十二日
书记员 姚书云
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第1536号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
委托代理人（特别授权）袁和平。
被告张芸川。
被告代福宣。
被告张明俊。
被告杨先兰。
本院受理原告诉被告张芸川、代福宣、张明俊、杨先兰金融借款合同纠纷一案。在审理过程中因原告不能提供被告张芸川、代福宣、张明俊、杨先兰的准确送达地址，无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回原告平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一五年七月二十九日
书记员 李云芬
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4647号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴荣志，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人吴荣志罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南刑初字第659号刑事判决书，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴荣志向本院缴纳罚金人民币200000元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年11月18日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。
本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州暂无国土、房产及车辆的登记信息；经查，被执行人正在服刑中，暂无发现可供执行的财产。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年一月十七日
书记员 林志源
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)利民二初字第00485号
原告:李振侠,女,1967年1月24��出生,住安徽省利辛县.
被告:李磊，男，1986年10月24日出生，住安徽省利辛县.
被告：李守芳，女，1961年2月8日出生，住址同上。
本院在审理李振侠诉李磊、李守芳追偿权纠纷一案中，原告李振侠于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李振侠撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告负担。
审判员 刘 慈
二〇一五年九月六日
书记员 张盼盼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万盛区农机水电公司,住所地重庆市万盛区。
法定代表人:唐良全，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昌兰，女，1966年8月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所,住所地重庆市万盛区。
法定代表人:胡松，该所所长。
委托诉讼代理人:吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
再审申请人重庆市万盛区农机水电公司（以下简称万盛农机水电公司）因与被申请人李昌兰、重庆市万盛经济技术开发区环境卫生管理所（以下简称万盛经开区环卫所）人身损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第06286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万盛农机水电公司申请再审称，李昌兰被被高压水枪电伤，但并无证据证明系万盛农机水电公司的水枪所致。万盛农机水电公司在事发后虽出具了调查报告，认可系由万盛农机水电公司高压水枪将李昌兰电伤，但该报告系应万盛经开区环卫所的要求出具，万盛农机水电公司并不清楚事发情况，并非真实意思。原审审理中，万盛农机水电公司多次申请对水枪质量进行鉴定，但该水枪却被盗，导致无法鉴定。同时，李昌兰系万盛经开区环卫所职工，高压水枪亦安放在环卫所内，万盛经开区环卫所对人对物均负有管理责任。其未尽管理职责，应承担主要责任。原审未予准许万盛农机水电公司出庭作证，派出所报警回执未经质证，属程序错误。一、二审法院判重庆市万盛区农机水电公司承担70%的事故责任请求，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
万盛经开区环卫所提交意见称，导致李昌兰受伤的高压水枪属万盛农机水电公司所有，系其主动安放在万盛经开区环卫所的中转站内。万盛农机水电公司出具的调查报告中亦认可该事实。万盛经开区环卫所对该高压水枪亦不负管理责任，由万盛农机水电公司自行管理。故一、二审判决事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一.导致事故发生的高压水枪是否属万盛农机水电公司所有；二.万盛经开区环卫所是否承担管理责任；三.原审审理程序是否错误，现分别评述如下：
一、关于导致事故发生的高压水枪是否属万盛农机水电公司所有的问题，本院认为事发当天，万盛农机水电公司即向万盛经开区市政园林局出具了调查报告一份，自认李昌兰系擅自使用万盛农机水电公司安放在万盛经开区环卫所下属垃圾中转站内的高压水枪，被电击伤。在本案审理中，万盛农机水电公司否认该调查报告的真实性，称该报告未经调查，系应万盛经开区环卫所的要求而作出，但万盛农机水电公司并未举示相应证据证明该报告并非其真实意思。事故水枪被盗，亦不能推翻万盛农机水电公司所作自认。故导致事故发生的高压水枪属万盛农机水电公司所有。
二、关于万盛经开区环卫所是否承担管理责任的问题，本院认为万盛农机水电公司为方便清洗垃圾车，主动将其自购的高压水枪放置于万盛经开区环卫所下属的垃圾中转站内。双方各自使用自有设备，自行管理。本案在听证过程中，万盛农机水电公司自认其自备有锁，但平时一般未将事故高压水枪锁闭。故万盛农机水电公司应自负其高压水枪的管理责任，万盛经开区环卫所不承担管理责任。
三、关于原审审理程序是否合法，本院认为派出所报警回执经过质证，在本案二审庭审笔录中，万盛农机水电公司亦有对一审证据的相应陈述。而在一、二审审理中，万盛农机水电公司并未在举证期限内书面申请证人出庭作证，亦未当庭口头申请证人出庭。故一、二审审理程序合法。
综上所述，重庆市万盛区农机水电公司申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市万盛区农机水电公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 星
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民终132号
上诉人(一审被告)：龙坤明，男，1979年1月1日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。
被上诉人(一审原告)：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人:秦跃丰，公司董事长。
被上诉人(一审被告）：湘西自治州天之丰房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市文艺路。
法定代表人：石林渊，公司董事长。
上诉人龙坤明因与被上诉人湖南省第三工程有限公司、湘西自治州天之丰房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2015)州民一初字第20号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙坤明在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙坤明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
代理审判员 刘建基
代理审判员 王 丰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔27民终1804号
上诉人（原审原告）：福泉市盛谷苑农业发展有限公司，住所地福泉市牛场镇三江村，统一社会信用代码91522702314288043E。
法定代表人：莫金鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福，福泉市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏凡晟，男，1975年10月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住福泉市，
上诉人福泉市盛谷苑农业发展有限公司因与被上诉人夏凡晟民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
福泉市盛谷苑农业发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。1、2015年1月21日被上诉人向上诉人借款35000元事实成立，有被上诉人当日书写的借条予以证实，由于借款金额较小，被上诉人写下借条后上诉人就以现金方式予以支付，没有通过转账方式支付；2、被上诉人辩称只写借条，没有收到钱的主张不成立。被上诉人系大专以上文化程度，系公司董事长，很清楚、明白借条的作用，如没有收到款的情况下不可能书写借条，特别借条上还注明了还款时间，被上诉人签名后，还将其身份证号码书写上，说明被上诉人得款后，自愿写下借据的客观事实存在，不存在上诉人欺诈胁迫；3、被上诉人在一审中辩称是刘胜武安排下所写借条理由不成立，因为上诉人公司是独资公司，在借款时的法定代表人是陈健，现在是莫金鑫，刘胜武与上诉人没有任何关系；4、即使被上诉人辩称的三方因为修路，达成因被上诉人当时没有钱，由上诉人代为垫付，事后被上诉人在约定的期限内予以偿还的理由成立，被上诉人也应偿还该款。因为，被上诉人辩称的三方协议没有违反法律法规的强制性规定，系三方当事人的真实意思表示，该协议成就时就应对当事人产生约束力，同样被上诉人也应承担偿还责任（该事实其实不存在），同时如果被上诉人所称属实，被上诉人作为董事长，很清楚双方之间是欠款合同关系，不是借款合同关系，那么也只能写欠条，而不是借条，被上诉人写下借条，只能说明双方之间借款事实成立。但一审认定借款关系不成立，其认定事实错误。
被上诉人夏凡晟二审未作书面答辩。
原审原告福泉市盛谷苑农业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、被告及时归还原告借款35000元，并从2015年12月30日起按照银行同类同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：因修路被告需出资35000元，被告于2015年1月21日向原告出具《借条》，载明“今借到福泉市盛谷苑农业发展有限公司人民币叁万伍仟元〈￥35000〉用于建设董家冲路口至荣场道路维修扩建。此借款在2015年12月30日前归还。此据借款人：夏凡晟身份证号2015年1月21日”。同日，福泉市牛场镇三江村委会党支部召开会议，明确修路事宜。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张自己为被告垫付修路款35000元，被告抗辩未收到该笔款项，经查，本案借款系垫付款项，双方未实际给付现金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告没有提供证据证实款项已实际交付给被告，不足以证实双方的民间借贷关系成立有效。本案借款系垫付款项，原告应另案诉讼解决。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告福泉市盛谷苑农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取288元，由原告福泉市盛谷苑农业发展有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同属于实践合同，而非诺成合同。借款合同的成立生效，除双方当事人达成借贷的合意外，还应以出借人向借款人实际交付了出借款项为生效要件。本案中，虽然上诉人福泉市盛谷苑农业发展有限公司主张其与被上诉人夏凡晟存在合法有效的借贷关系，夏凡晟应向其履行还款义务，但从其提交的证据材料看，仅有夏凡晟出具的借条，而对于所借款项是否已实际交付夏凡晟，则未能提交证据予以证实，且夏凡晟亦否认收到该笔借款。由于福泉市盛谷苑农业发展有限公司提交的证据不能证实本案借款合同已经生效，一审据此驳回其上诉请求，于法有据，本院予以确认。至于福泉市盛谷苑农业发展有限公司提出即使夏凡晟辩称该款系垫付款项的理由成立，夏凡晟亦负有还款义务的主张，因其未能提供其已为夏凡晟垫付修路款以及垫付金额的证据，故，对其提出的该项上诉主张，本院不予采纳。若福泉市盛谷苑农业发展有限公司能够举证证实其确已为夏凡晟垫付了相关款项，其可另案诉讼解决。
综上所述，上诉人福泉市盛谷苑农业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人福泉市盛谷苑农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 刘国红
审判员 莫玉魁
二〇一七年九月二十八日
书记员 李才福
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1913号
申请人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区张家围48号。
统一社会信用代码：91360700550871863N。
法定代表人：雷红云，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐清亮，男，1990年10月4日出生，赣州市赣县区人，江西银行股份有限公司赣州分行员工，住江西省赣州市赣县区，一般代理。
委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。
被申请人：赣州诚源科技发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号蓝湾美郡E栋4单元101室。
统一社会信用代码：91360727841428901。
法定代表人：周欠根，该公司经理。
被申请人：周欠根，男，1975年7月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省赣州市。
被申请人：赣州金越农业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号恒瑞.蓝湾美郡B栋写字楼1楼554室。
统一社会信用代码：91360702MA35K0MY4R。
法定代表人：叶晖，该公司经理。
被申请人：叶晖，男，1985年3月17日出生，汉族，赣州市龙南县人，住江西省赣州市龙南县。
被申请人：赣州市保利酒店管理有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区客家大道（赣州国际汽车城商务综合楼）。
统一社会信用代码：913607005610872224。
法定代表人：叶晖，该公司经理。
被申请人：谢雪平，男，1980年11月11日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：周冬香（系被申请人谢雪平妻子），女，1978年10月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：赣州昌荣农业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号恒瑞.蓝湾美郡B栋写字楼1楼555室。
统一社会信用代码：91360702MA35JB318R。
法定代表人：周欠根，该公司经理。
本院在审理江西银行股份有限公司赣州分行诉赣州诚源科技发展有限公司、周欠根、赣州金越农业发展有限公司、叶晖、赣州市保利酒店管理有限公司、谢雪平、周冬香、赣州昌荣农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1000万元的财产采取保全措施，申请人以本行自有财产提供担保。
经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人叶晖所有的位于江西省赣州市章贡区沙河工业园内公园东路×号新市民公寓×号楼×#杂间（产权证号：赣（20**）赣州市不动产权第0××2号）。
二、查封被申请人叶晖所有的位于江西省赣州市章贡区沙河工业园内公园东路×号新市民公寓×号楼×室（产权证号：赣（20**）赣州市不动产权第0××0号）。
三、查封被申请人周欠根所有的位于江西省赣州市章贡区章江南大道×号赣州休闲娱乐城南区主楼×号公寓（产权证号：赣（20**）赣州市不动产权第0××2号）。
四、查封被申请人周冬香所有的位于江西省赣州市章贡区长征大道×号赣州中航城店面×#（产权证号：Ｓ0××54）。
五、查封被申请人周冬香所有的位于江西省赣州市章贡区张家围×号恒瑞.蓝湾美郡×栋杂间×#（产权证号：Ｓ0××84）。
六、查封被申请人周冬香所有的位于江西省赣州市章贡区张家围×号恒瑞.蓝湾美郡×栋杂间×#（产权证号：Ｓ0××85）。
七、查封被申请人周冬香所有的位于江西省赣州市章贡区张家围×号恒瑞.蓝湾美郡×栋杂间×#（产权证号：Ｓ0××86）。
八、查封被申请人赣州昌荣农业发展有限公司所有的位于江西省赣州市兴国县高兴镇上密村罗屋组的林权林地（林权证号：兴国县林证字（2016）第2××2号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴菁菁
二〇一七年七月三日
书记员 刘素静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3926号
罪犯陈赞光，男，汉族，出生地广东省揭阳市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年1月11日作出(2010)穗中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人陈赞光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈赞光在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年9月20日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈赞光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈赞光系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月26日至2016年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬、2015年7月获得表扬、2015年10月获得表扬），2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈赞光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈赞光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0324刑初23号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人李志勇，男,1980年5月23日出生，身份号码×××，汉族,初中文化,农民，群众，现住卢龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年7月29日被卢龙县公安局取保候审，2016年10月26日被卢龙县人民检察院取保候审，2017年1月12日被本院重新取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人李志勇犯危险驾驶罪于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年3月3日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员吕东出庭支持公诉,被告人李志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2016年7月19日15时15分许，被告人李志勇酒后驾驶小型轿车沿公路由东向西行驶至卢龙县石门镇常庄子村刘某家后门处时，将路边行人杨某撞伤。经港城司法医学鉴定中心鉴定，李志勇血液内酒精含量为132.1mg/100ml。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人李志勇以危险驾驶罪定罪处罚，建议在法定刑内对其予以处罚。
被告人李志勇对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，但提出自己具有自首情节。
经审理查明，2016年7月19日15时15分许，被告人李志勇酒后驾驶长安牌小型轿车沿公路由东向西行驶至卢龙县石门镇常庄子村刘某家后门处时，将路边行人杨某撞伤。经港城司法医学鉴定中心鉴定，李志勇血液内酒精含量为132.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后被告人李志勇与被害人杨某就民事赔偿问题达成协议，并取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、事件单证实，交通事故的报警情况。
2、卢龙县公安交通警察大队情况说明证实，李志勇危险驾驶案由卢龙县交警队处理。李志勇与杨某的故意伤害案件由卢龙县公安局石门派出所处理。期间当事人双方达成和解协议。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证证实，李志勇具有机动车驾驶证B2本，冀CB91**长安牌小型轿车具有相关手续。
4、道路交通事故车辆技术检验报告证实，李志勇驾驶的冀CB91**长安牌小型轿车静态检验合格，车辆肇事后前拉杆损坏，动态无法检验制动。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故的现场勘查情况以及车辆损坏情况。
6、港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书证实，被告人李志勇血液内酒精含量为132.1mg/100ml。
7、行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单证实，冀CB91**长安牌小型轿车的扣押、发还情况。
8、证人王某证言证实，2016年7月19日15时20分左右，我和我对象杨某在我二姐夫刘某家后门口，我对象看西面着，李志勇开着车速度特别快直接就由东向西行驶过来，车速大约有70-80公里每小时左右，直接就奔杨某撞了过来，撞出10多米远。李志勇开出去30-40米远停下车，杨某的三姐就向西追了几步，李志勇就向南拐向南跑了。当时杨某的二姐夫刘某报的110，别人报的120。
9、证人刘某证言证实，2016年7月19日15时20分左右，在我家后门我和杨某正说话时，李志勇开车从东边过来了，当时车没停直接向杨某撞过去，车撞到杨某腿以后，杨某上车玻璃上了，然后摔倒在马路南侧，撞完之后李志勇没停车就继续向西走，走了二、三十米以后李志勇车停了一下，就继续走了，因为杨某受伤了，我就赶紧拨打了120和110。
10、被害人杨某陈述证实，2016年7月19日我到常庄子村我二姐家待会儿，当时我在公路边南偏的站着来着，后面由东向西过来一辆车就把我撞了，对方车辆左前部与我右腿接触。我和对方驾驶员已经签订协议达成和解。驾驶员是我姐夫李志勇。
11、被告人李志勇供述证实，2016年7月19日15时15分左右，在卢龙县石门镇常庄子村刘某家门口的公路南侧，我酒后驾驶我大姨子杨学贤的冀CB91**长安牌小型轿车撞到了我小舅子杨某，当时车的左侧前大灯位置与对方腿部接触，出事后我没停车就直接开车走了。我当时喝多了，都不知道自己是怎么撞上人的。事后我和杨某签订协议达成和解了。
12、抓捕经过证实，被告人李志勇经卢龙县公安交通警察大队民警传唤到案。
13、被告人户籍证明信及现实表现、证明证实，被告人李志勇的身份信息情况，无违法犯罪记录。
14、赔偿协议、谅解书、询问笔录证实，被告人李志勇与被害人杨某就民事赔偿问题达成协议，并取得谅解。
上列证据经当庭举证、质证，本院认为具有合法性、客观性，与本案具有关联性，证明效力予以确认。
本院认为,被告人李志勇醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李志勇犯危险驾驶罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人李志勇提出自己具有自首情节，经查，无相关证据予以佐证，故本院不予认定，但鉴于被告人李志勇到案后如实供述自己的罪行，能够自愿认罪,认罪态度较好，可以对其从轻处罚。本院为保护公共安全,打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:
被告人李志勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三日内一次缴清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王炳顺
审 判 员 张会凯
人民陪审员 刘 心
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 丽
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1096号之一
申请执行人杨惠，居民。
被执行人高圣红，农民。
被执行人刘翠凤，农民。
申请执行人杨惠与被执行人高圣红、刘翠凤买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年四月二十二日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初384号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款146060元，已执行／元，尚欠146060元，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初384号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年八月十九日
书记员 夏 毅
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0635执128号
申请执行人刘银锁，男，1973年9月8日出生。
被执行人蔡金龙，男，成年。
本院在执行刘银锁与被告蔡金龙为返还原物纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李利新
审判员 孟大中
审判员 齐 四
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初248号之一
原告：中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区张之洞路167号。
负责人：吴炜，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，员工。
委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。
被告：张星火。
被告：熊小军。
被告：武汉市武昌物业经营发展总公司，住所地武汉市武昌区中山路312号（凤凰大厦6楼）。
法定代表人：杨志斌，总经理。
委托诉讼代理人：李军、马家强，湖北谦顺律师事务律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行诉被告张星火、熊小军、武汉市武昌物业经营发展总公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。
本案案件受理费1，522元，减半收取761元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行负担。
审 判 长 徐 晶
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 旭
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执439号
申请执行人赵少福。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
赵少福与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第535号民事裁定书，于2016年3月10日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款2440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中煤科工能源投资秦皇岛有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区红旗路***号。
法定代表人：汪有刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晓燕，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑祥柱，男，1953年5月30日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。
委托诉讼代理人：霍亚峰，河北法润律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地河北省秦皇岛市海港区石门寨镇柳江村。
法定代表人：杨玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。
再审申请人中煤科工能源投资秦皇岛有限公司（以下简称中煤秦皇岛公司）因与被申请人郑祥柱、秦皇岛市老柳江矿业有限公司（以下简称老柳江矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中煤秦皇岛公司申请再审称，本案是原审原告与被申请人老柳江矿业公司之间的劳动纠纷，申请人不是适格被告，再审法院认定事实不清，弄错法律关系，判决结果错误；本案将劳动纠纷和两个单位之间的追偿权纠纷，混为一谈，将不同的法律关系错误地同案解决，超出了本案审理范围和权限，适用法律错误；二审法院认定申请人与老柳江矿业公司《安全监管协议》后进行了接管，没有任何证据，甚至连其他当事人都不敢承认，二审法院将申请人资产收购前的“安全”接管，省略为接管，是故意偏袒。2014年7月《资产收购协议》约定交接前的老柳江矿业公司的全部债务自行承担，理应包括老柳江矿业公司拖欠原审原告的工资，二审法院认为不应包括在内没有任何依据。请依法再审，驳回原审原告对申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人郑祥柱虽系被申请人老柳江矿业公司员工，但已生效的河北省抚宁县人民法院（2015）抚民一初字第1290号民事判决书已确认，再审申请人与被申请人老柳江矿业公司所签订的《安全接管协议》已于2013年6月13日生效，该协议已明确约定“接管过程中所产生的安全管理费用由甲方（中煤秦皇岛公司）承担，其中包括通风、排水、安保费用和甲方委派驻矿人员的工资，乙方（老柳江矿业公司）协助甲方提供相应的驻矿办公场所和人员住宿场所。”被申请人郑祥柱请求的工资系《安全接管协议》生效后所产生，原审依据该协议约定，判决由再审申请人承担并无不当。再审申请人称2014年7月其与被申请人老柳江矿业公司签订《资产收购协议》以前的费用应由老柳江矿业公司负责，但2013年6月13日双方已签订《安全接管协议》，该协议已约定了再审申请人所应当承担费用的范围，再审申请人不能证明所欠被申请人郑祥柱工资不包含在《安全接管协议》其所应当承担的费用范围，故其该主张不能成立。综上，中煤秦皇岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中煤科工能源投资秦皇岛有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
审 判 员 李京山
代理审判员 郭彦民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵 杰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初402号
原告：罗洋，女，满族。
委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街，统一社会信用代码：91210106696519678L。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告罗洋与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洋及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洋诉称：原告于2013年11月21日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3172号房屋，用途为商业，房屋价款为94,191元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1007.94元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3172号商铺，总房款94,191元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告罗洋诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告罗洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年四月二十日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执477号之二
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局，住所地道真自治县玉溪镇育才路。统一社会信用代码：11520325551922730M
法定代表人骆科强，该局局长。
被申请人郑某某，男，1973年07月06日出生，住贵州省道真自治县。
被申请人廖某某，女，1982年07月17日出生，住贵州省道真自治县。系被申请人郑某某之妻。
本院在执行道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局与郑某某、廖某某社会抚养费征收一案中。查明被执行人无可供执行财产，申请人于2016年11月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黔0325执477号案件的执行。
本裁定送达后立即生交效。
审判长 程联智
审判员 邓 松
审判员 许 超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩 娅
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第808��
申请执行人景小强，男，汉族，1975年9月23日出生，住安阳市北关区。
委托代理人：黄海均，河南大然律师事务所律师。
被执行人王红星，男，汉族，1962年9月25日出生，住安阳市文峰区。
被执行人王玉萍，女，汉族，1962年2月25日出生，住安阳市文峰区，系被申请人王红星配偶。
本院在执行申请执行人景小强申请执行被执行人王红星、王玉萍买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）安仲裁字第6号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封 志 勇
审 判 员 李 鹏
代理审判员 宋 建 武
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈���
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第757号
原告长春对外经济技术合作有限公司，住所地长春市朝阳区南昌路303号。
法定代表人邵克，董事长。
委托代理人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
被告韩玉，女，住吉林省东丰县。
被告韩长成，男，住吉林省东丰县。
被告王秀文，男，住吉林省东丰县。
被告韩刚君，男，住吉林省东丰县。
被告王明华，女，住吉林省东丰县。
原告长春对外经济技术合作有限公司诉被告韩玉、韩长成、王秀文、韩刚君、王明华服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏亮到庭参加了诉讼；被告韩玉、韩长成、王秀文、韩刚君、王明华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春对外经济技术合作有限公司诉称，2014年7月11日，被告韩玉同原告签订了《赴日本国技能实习服务合同书》，合同约定被告韩玉赴日本从事制本折加工工作，研习期限为3年，被告韩长成、王秀文、韩刚君、王明华为韩玉提供了履约担保，并签订了担保协议。签订正式合同前，被告韩玉已经通过原告组织的面试。面试合格后被告韩玉与日方接收企业签订了《雇佣合同》。根据《赴日本国技能实习服务合同书》约定，被告韩玉在出国前需接受赴日前技能培训。但被告韩玉放弃赴日履行合同，原告多次对其规劝，均被决绝。根据双方合同第十一章第三条约定：“因甲方（被告韩玉）自身原因无法赴日技能实习，或放弃赴日技能实习前的各种培训都属违约行为，须向乙方（原告）赔付十万元人民币的违约金”。故原告起诉被告要求：1、判令被告韩玉向原告支付违约金100,000.00元，判令被告韩长成、王秀文、韩刚君、王明华向原告承担连带保证责任；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告韩长成、王秀文、韩刚君、王明华在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、原告企业营业执照，组织代码证及对外劳务合作经营资格证书各一份，证明内容：原告具备开展对外劳务服务的合同资质。
证据二、原告与日本协同组合签订的《外国人技能实习事业协定书》一份，证明内容：原告按照法律规定与日方签订了书面劳务合作合同，该合同第8条第6项约定：派遣机关对技能实习生候补者进行赴日前的各种技能及制度培训，并对技能实习生候补者的违反日本国法律行为承担后果责任。第21条约定：“如因技能实习生本人或派遣机关原因导致技能实习生未能预期入国时，监理团体有权向派遣机关主张1,000,000.00
----2,000,000.00日元的违约金，也可以终止下一年的合作”。
证据三、2014年7月11日原告与被告韩玉签订的《赴日本国技能实习服务合同书》一份。证明内容：《赴日本国技能实习服务合同书》第十一章第三条第1项、第4项约定：“甲方（被告韩玉）因自身原因无法赴日技能实习或放弃赴日技能实习前的各种培训；甲方在培训过程中，单方放弃培训的。以上行为都属违约行为，除甲方已交各项款项乙方（原告）不予返还外，甲方须向乙方赔付100,000.00元人民币的违约金。如果甲方无力赔付，甲方的履约保证人必须代其支付”。
证据四、原告与被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华签订《履约保证合同》各一份。证明内容：被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华为被告韩玉与原告签订的《赴日本国技能实习合同书》提供了履约责任保证，合同第一条及第二条第1项、第三条分别约定，保证范围包括债务人应支付的违约金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效后至履行届满后2年内。
证据五、韩玉在留资格认定证明书及日本护照各一份，证明内容：原告按照合同约定为韩玉办理了赴日本前的各种出国证件，履行了合同义务。
证据六、长春市友和日本语培训学校《证明》一份。证明内容：被告韩玉单方放弃了赴日本出国培训，这一行为违反了《赴日本国技能实习服务合同书》第十一章第三条第1项约定。
证据七、来自日本的电子邮件一份，证明原告与日本协同组和就被告韩玉拒绝赴日的违约行为向原告发来邮件。对原告的对外劳务合作业务造成不良影响。
被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华没有提供证据，对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2014年7月11日，原告与被告韩玉签订了《赴日本国技能实习服务合同书》一份，约定：“甲方（即被告韩玉）赴日本国技能实习期限为三年（其中包括一至两个月的讲习时间）。……甲方在赴日技能实习前培训期间的违约及违约责任：1、甲方因自身原因无法赴日技能实习，或放弃赴日技能实习前的各种培训。……以上行为都属于违约行为，除甲方已交各项款项一方不予返还外，甲方还必须承担相应的违约责任，须向一方赔付100,000.00元人民币的违约金。如果甲方无力赔付，甲方的履约保证人必须代其支付。”被告韩玉在落款“甲方”处签字，原告在“乙方”处加盖公章，被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华在“甲方履约保证人”处签字。二、同日，原告与被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华签订《履约保证合同》，约定：为保证《赴日本国技能实习合同书》的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行保证责任。保证担保的范围包括：债务人应支付的违约金（包括罚息）以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同的保证方式为：连带责任保证。连带共同保证的债务人出现主合同约定的违约情形的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。原告在“债权人”处加盖公章，被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华在保证人处签字按捺手印。三、被告韩玉在接受培训后放弃赴日，拒绝继续与原告履行合同，经原告对其规劝，仍拒绝履行协议。现原告诉讼至法院，要求被告韩玉支付原告违约金100,000.00元，被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华承担连带责任；诉讼费由五被告共同承担。
本院认为，原告与被告韩玉及韩长成、王秀文、韩刚军、王明华签订的《赴日本国技能实习服务合同书》、《在日期间技能实习生行为规范》以及原告与被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华签订的《履约保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应依约履行相应的义务。被告韩玉在合同履行期限内无正当理由放弃赴日技能实习前的培训，放弃赴日技能实习，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求任一保证人承担全部保证责任，故被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华应当对被告韩玉的违约之债在其担保的范围内承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉于本判决生效后立即赔付原告长春对外经济技术合作有限公司违约金100,000.00元。
二、被告韩长成、王秀文、韩刚军、王明华对被告韩玉的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元由被告韩玉、韩长成、王秀文、韩刚军、王明华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 王一茗
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马守超
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢341号之一
申请执行人王利春，住隆化县。
被执行人王大勇，住隆化县。
申请执行人王利春与被执行人王大勇民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2013)隆民初字第1851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2013)隆民初字第1851号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 郝璞玉
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行审86号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人左自新，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人密云县新城子镇塔沟股份经济合作社，住所地北京市密云区新城子镇塔沟村。
法定代表人刘尚国，社长。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人密云县新城子镇塔沟股份经济合作社作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5051号国土资源行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年6月12日对被执行人密云县新城子镇塔沟股份经济合作社作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5051号国土资源行政处罚决定。限被执行人密云县新城子镇塔沟股份经济合作社接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的473.19平方米土地,对非法占用的473.19平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复土地原貌。被执行人密云县新城子镇塔沟股份经济合作社既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5051号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人密云县新城子镇塔沟股份经济合作社履行义务。催告书送达十日后，被执行人密云县新城子镇塔沟股份经济合作社仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5051号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年6月12日向被执行人密云县新城子镇塔沟股份经济合作社作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5051号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 张希福
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初4504号
原告：柏素华，女，满族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：郭蛟。
被告：张强，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告柏素华与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后,依法进行了审理。
原告柏素华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款85000元，延迟付款利息损失2900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告拖欠原告水泥款85000元，于2015年11月18日出具一张欠条，承诺于当年12月10日付清。付款期限届满后，被告却以种种理由拖延至今未付。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求支持如诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”
欠条只有和形成欠条原因的证据进行结合后作为基础法律关系，才能印证债权主张的成立。欠条持有人在对方否认的情况下，必须进一步举证证明欠条形成的事实。本案中，原告柏素华提起诉讼依据的是其持有的被告于2015年11月18日出具的一张欠条，该欠条载明的内容为“今欠到金鑫花园3号楼水泥款捌万伍仟元正（85000元正）此据。（一建条子作废、税以上完）、（于2015年12.10日付清）欠款人：张强”。该欠条没有记载债权人名称，且原告柏素华亦未能提供交付货物等相关凭证加以佐证。被告张强辩称其自新疆一建公司所承建的金鑫花园建设工程中分包了金鑫花园3号楼的建设，施工期间是谭红元向其供应的水泥，所欠付的85000元是“谭红元”的水泥款，且在谭红元因病去世后，谭红元的继承人张爱华、谭娅曼、谭子豪、谭丽萍已经就该笔欠款对张强提起了诉讼。而针对被告张强抗辩主张所涉及的该起案件，本院已经于2016年12月26日作出(2016)新0102民初7490号民事判决书，判令被告张强支付张爱华、谭娅曼、谭子豪、谭丽萍水泥款85000元及利息8245元。现(2016)新0102民初7490号民事判决已经发生法律效力。原告柏素华诉称其系委托谭红元代为向被告张强的工地送货，但对此事实未能举证证实。原告柏素华提交的由案外人四川川北数码港建设股份有限公司于2016年8月25日出具的证明，仅能证实该公司承认金鑫花园3号楼所支付的水泥款汇入到柏素华个人账户内，但并未说明该公司与被告张强之间存在的关系，故四川川北数码港建设股份有限公司不能证明欠条所对应的债权人是柏素华。
综上所述，原告柏素华在未能进一步举证证实其债权人资格的情况下，其诉求所依据的事实和理由不能成立。原告柏素华若认为其确属债权人，可以通过提起其他诉讼方式寻求救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告柏素华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 江金麒
人民陪审员 周淑香
人民陪审员 李晓媛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 雷 娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢民初字第270号
原告：吴慧芳。
被告：刘建康。
本院在审理原告吴慧芳与被告刘建康不当得利纠纷一案中，原告吴慧芳于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴慧芳撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告负担。
审判员 肖 伟
二〇一五年七月二十日
书记员 周超嫦
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)玄商初字第1400号
原告宋景，男，1983年7月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟大民，该公司经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告宋景诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时超独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋景、被告人保南京公司的委托代理人刘善军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋景诉称：2013年4月24日，驾驶员宋庆琪驾驶原告宋景所有的苏A×××××汽车时发生交通事故，造成车辆损失。在该事故中宋庆琪负全部责任。原告因与被告多次协商赔付未果，遂诉至法院请求判令被告在保险限额内支付车辆损失62342元、鉴定评估费2500元、拖车费200元，合计65042元。
被告人保南京公司辩称：原告的车辆发生事故及产生损失是事实，但原告主张的损失过高，请法院依法裁判。
经审理查明，车牌号为苏A×××××的小型客车系原告所有。2012年5月3日，原告就该车与被告办理保险手续，并签订了商业保险及机动车交通事故责任强制保险两份合同，其中商业保险包括机动车损失保险（保险金额518000元）、第三者责任保险、不计免赔率。2013年4月24日14时10分，宋庆琪驾驶苏A×××××小型客车行驶至沪宁高速连接线3公里800米时，发生交通事故，造成车辆损失。经公安部门认定，该起事故宋庆琪负全部责任。经南京市物价局价格认证中心鉴定，该车损失金额为62342元。原告在此交通事故中产生损失为：评估鉴定费2500元、拖车费200元、维修费62342元，合计65042元。
审理中，被告认为原告的车辆维修费过高，但未提供证据证明。
因双方各执己见，致无法调解。
以上事实有当事人陈述、保险合同两份、道路交通事故认定书、鉴定书(附损失清单)、鉴定费发票、拖车费发票、维修费发票及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的财产保险合同合法有效，应受法律保护。在双方履约过程中，原告所投保的车辆发生交通事故并产生了相应损失，被告应按约履行赔付义务，故原告主张被告支付损失65042元，于法有据，本院应予支持。被告抗辩原告主张的车辆维修费过高，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋景65042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1426元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 时超
二〇一三年十一月五日
书记员 朱丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终854号
原公诉机关西安市阎良区人民检察院。
上诉人（原审被告人）井跟学，男，1968年3月28日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，农民，住西安市阎良区。2017年3月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民法院审理阎良区人民检察院指控原审被告人井跟学犯故意伤害罪一案，于2017年9月12日作出（2017）陕0114刑初91号刑事判决，判决：（一）被告人井跟学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；（二）作案工具折叠刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人井跟学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人井跟学申请撤回上诉。
本院认为，上诉人井跟学持刀捅刺他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人井跟学撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人井跟学撤回上诉。
西安市阎良区人民法院（2017）陕0114刑初91号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 尚柏延
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨萌颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3577号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖。
委托代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：朱林琳，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省郫县。该公司员工，特别授权代理人。
被告：杨冰维，女，汉族，1974年4月26日出生，住成都市武侯区。
被告：谢君，男，汉族，1973年6月29日出生，住成都市武侯区。
原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告杨冰维、谢君借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日、4月12日公开开庭进行审理,原告的委托代理人朱林琳到庭参加诉讼，被告杨冰维、谢君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还债务本金（包括未偿还本金及剩余本金）126839.70元；2、被告按编号为14080876570002号的《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付利息、罚息、复利、违约金以及未偿还贷款账户管理费截止至贷款本息付清之日止；截至2018年1月12日，未还利息27889.93元、未还罚息9131.26元、未还复利119.73元、未还违约金3249.37元、未偿还贷款账户管理费0元。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告杨冰维、谢君签订编号为14080876570002号的《个人消费贷款合同（抵押类）》,约定原告向被告发放贷款15万元，贷款期限60个月，自2014年8月13日到2019年8月22日。贷款利率执行浮动利率，在基础利率的基础上上浮170%，贷款合同签订时基准利率为年利率6.4%，合同签订时贷款利率为17.28%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日，还款方式为按月等额还本付息。首次还款日为2014年9月22日，首次还款金额为4398.91元，此后每月22日为还款日，后续每月还款金额为3750.50元。同时，为保障原告债权，双方签订了编号为抵-14080876570002的《个人抵押合同》，并已经办理了抵押登记。合同签订后原告于2014年8月13日向被告发放了贷款15万元。被告自2015年5月22日起开始出现逾期，至2018年1月12日被告累计逾期105381.49元。
被告杨冰维、谢君未到庭亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年8月8日,原告与被告杨冰维、谢君签订《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》（编号：14080876570002），主要约定：被告向原告借款15万元用于装修，期限60个月。贷款利率执行浮动利率。本合同项下贷款利率在基准利率的基础上上浮170%，合同签订时基准利率为年利率6.4%，合同签订时的贷款利率为17.28%。双方还约定利率的调整等。还款方式为按月等额还本付息法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，原告对未归还的利息和罚息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。被告未按合同约定还本付息，原告有权提前收回贷款本息。
合同签订后，原告按约于2014年8月14日向被告发放了贷款15万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金126839.70元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算至2018年1月12日为37140.92元)。
上述事实，有《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》、贷款借据、对账单等予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款15万元，被告杨冰维、谢君未按约偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款本金126839.70元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息、复利，考虑被告违约造成原告资金占用损失，本院参照民间借贷利率就原告主张的利息、罚息、复利确认为按照双方合同约定计算，但利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因对被告逾期还款的违约行为原告已主张要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，已弥补了原告的损失，原告亦未举证证明存在其他损失，故对原告要求被告再支付违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨冰维、谢君于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金126839.70元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算至2018年1月12日为37140.92元，应按原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》约定计算至被告本息付清之日，利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限】；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由被告杨冰维、谢君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年四月十二日
书记员 姚书云
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0781民初328号
原告田岐刚，男，1964年10月9日出生，汉族，住延津县。
被告王继凤，女，1957年2月24日出生，汉族，住卫辉市。
被告申家，男，1954年3月23日出生，汉族，住址同上。
原告田岐刚诉被告王继凤、申家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告欠我猪款10900元，后经原告多次催要无果。现要求二被告给付原告猪款10900元。
被告未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据有：欠条二份。
被告未向本院提交证据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告王继凤以被告申家的名义于2006年12月12日、2007年1月30日分别给原告出具欠条，欠原告款各9900元、1000元，合计10900元。后经原告多次催要无果。
本院认为，被告王继凤以被告申家的名义，出具欠条，欠原告款，有欠条为证，被告王继凤应承担偿还责任，故原告要求被告王继凤给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告申家给付欠款的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王继凤于本判决生效后十日内给付原告田岐刚欠款10900元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年六月十六日
书记员 韩雪菲