wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)芙执字第1311号
申请执行人张旭云。
被执行人陈运兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第204号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取陈运兰的银行存款或应当履行义务部分的收入236590.20元（暂未计算违约金和迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一四年十一月十二日
书记员 蒋 利
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执471号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。
负责人：吕中楷，该行行长。
委托代理人：许昌彬，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人：李玉平，男，1962年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：牟强，男，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：霍仁平，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：罗开奎，男，1955年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人牟强、霍仁平、罗开奎借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初5415号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人牟强、霍仁平、罗开奎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0110执471号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 翼
审 判 员 陈 晓
代理审判员 申 湛
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨明宣
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第341号之一
申请执行人黄慧芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人庆丰（福建）塑胶有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区。
法定代表人：洪文革，该公司董事长。
被执行人源兴包装（中国）有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇梧坑开发区。
法定代表人：洪琪麟，该公司执行董事。
被执行人洪琪麟，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人黄慧芳与被执行人庆丰（福建）塑胶有限公司、源兴包装(中国)有限公司、洪琪麟借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第1367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庆丰（福建）塑胶有限公司、源兴包装(中国)有限公司的住所地及主要财产在晋江市，故将本案指定晋江市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1367号民事判决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月七日
书记员 陈恩乐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
��2017）内0422民初3034号
原告：王某，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人：徐某，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：李某，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区金帝商务大厦B座一区六楼。
负责人：杨旭，经理。
委托代理人：陈某，公司职员。
原告王某与被告李某、中国联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称联合财险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人徐某，被告李某，被告联合财险公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1、判令二被告赔偿原告医疗费68607.18元、住院期间误工费2867.81元、出院后误工费17800.2元、护理费3277元、伙食补助费2900元、营养费2900元、交通费800元，合计99152.19元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费用等待伤残评定后和发生二次手术费用以后确定具体数额；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由是2017年4月24日5时许，被告李某驾驶×××号普通低速货车沿巴林左旗S307线自北向南超车时，与前方同向左转弯原告王某驾驶的大力神牌三轮电动车发生碰撞，致原告王某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，��告王某随即被送往巴林左旗医院接受治疗，因病情严重，原告于当天被转往赤峰市医院住院治疗。此事故经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2017）第10228号事故认定书认定被告李某过错严重承担事故的主要责任，原告王某过错较轻承担事故的次要责任。原告在住院治疗期间共花费医疗费68607.18元。被告李某的车辆在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险。发生事故以后原告找被告协商被告李某垫付了5000元后再没有支付任何费用。现原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求保护原告的合法权益。
被告李某未提交书面答辩意见；但在庭审中称，首先对事故经过和责任认定没有异议。我驾驶的×××号普通低速货车在联合财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对于原告的各项合理损失应当由我投保的保险公司在交强险限额内予以赔付。
被告联合财险公司未提交书面答辩意见；但在庭审中称，×××号车辆在我公司投保了交强险，本案所涉事故如果发生在保险期间。对于原告主张的损失，医疗费应当提交正式医疗费票据，并提交相应的诊断书、病历、处方、用药明细等证明所产生的费用均用于治疗交通事故造成的伤情。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费应当按照自治区道路交通事故赔偿标准计算，计算天数为实际住院天数。原告主张的营养费应当出具提交医疗机构出具的住院期间需要加强营养的医嘱意见。原告主张的的交通费应当提交正式的交通费票据，并与就医时间、地点、人数、次数相符合。原告的其他诉讼请求，在庭审质证后再发表质证意见，依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费及相关费用。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日5时50分许，被告李某驾驶×××号普通低速货车沿巴林左旗S307线自北向南超车时，与前方同向左转弯原告王某驾驶的大力神牌三轮电动车发生碰撞，致原告王某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字[2017]第10228号道路交通事故认定书，认定：被告李某承担事故的主要责任，原告王某承担事故的次要责任。事故发生后，原告王某随即被送往巴林左旗医院接受治疗，因病情严重，原告于当日被转往赤峰市医院住院治疗28天（2017年4月24日至2017年5月22日）。原告在巴林左旗医院共花费医疗费3784.98元，在赤峰市医院花费各种医疗费64762.42元，合计68547.4元。被告李某的车辆在联合财险公司投保了交强险。发生事故以后被告李某为原告垫付了5000元医疗费。现原告要求二被告赔偿原告医疗费68607.18元、住院期间误工费2867.81元、出院后误工费17800.2元、护理费3277元、伙食补助费2900元、营养费2900元、交通费800元，合计99152.19元��伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费用等待伤残评定后和发生二次手术费用以后确定具体数额。原告对申请伤残等级进行鉴定，在规定的时间内未缴纳鉴定费用。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；......”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。......”。被告李某驾驶×××号普通低速货车在被告联合财险公司投保了交强险，驾驶员被告李某承担此次事故主要责任，被告联合财险公司应在交强险责任险限额内承担责任；原告要求被告赔偿误工费3042.68元（29天×104.92元/天）、护理费元3084.15元（29天×106.35元/天）、，符合法律规定，本院予以支持。原告花费的的医疗费用68547.4元，被告联合财险公司应在交强险限额内支付10000元，其余部分医疗费用、伙食补助费2900元（29天×100元/天）、营养费2900元（29天×106.35元/天）应根据原告与被告李某的责任比例分担。原告要求的交通费，因未提出证据，对该请求不予支持；原告要求的伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费用等可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于��理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后三日内在交强险保险限额赔付原告王某医疗费10000元、误工费3042.68元、护理费3084.15元；合计16126.83元。
二、被告李某于本判决生效后三日内赔偿原告王某医疗费58547.4元、伙食补助费2900元、营养费2900元的70%；计45043.18元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。
案件受理费2278.8元，收取1139.4元，诉讼保全费270元，由原告负担409.4元，被告李某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马占臣
二○一七年十一月十日
书记员张广
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0105执恢69号
申请执行人：赵英宏，男，1991年12月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：赵钰，男，1992年7月28日生，汉族，地址长春市二道。
被执行人：王云会，女，1971年9月19日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：关海洋，男，1991年12月21日生，满族，住长春市经济技术开发区。
被执行人：关连军，男，1963年4月21日生，满族，住长春市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人赵英宏与被执行人赵钰、王云会、关海洋、关连军承揽合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2008）二民初字第626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵英宏于2017年4月11日向本院申请恢复执行，被执行人赵钰、王云会、关海洋、关连军给付欠款28822元，案件受理费1000元。被执行人依法应承担执行费用。
在执行过程中，1、本院于2017年4月20日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。
3、本院于2017年4月24日将被执行人赵钰、王云会、关海洋、关连军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
助理审判员 滕 野
二〇一七年十月二日
书 记 员 刘 伟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0602民初764号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号，统一社会信用代码91360600669785073C。
负责人：李力群，行长。
委托诉讼代理人：许雪梅，女，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，系该行员工。
委托诉讼代理人：沈杰，男，1980年4月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该行员工。
被告：刘伟，男，1988年9月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称鹰潭市邮政银行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市邮政银行委托诉讼代理人许雪梅到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹰潭市邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟返还借款本金4964.25元及支付截止2017年4月23日的利息608.38元，费用746.21元，共计6318.84元，后期利息按合同约定的利率支付给原告，被告需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，被告向原告鹰潭市邮政银行申请办理信用卡，信用卡种类为金卡，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告刘伟的申请，原告鹰潭市邮政银行核准并向被告发放了卡号Wie62×××36的信用卡，原告给予被告5000元可循环授信额度。截止2017年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金4964.25元，利息608.38元，费用746.21元未归还原告。被告未按约还款的行为已构成违约，原告遂诉至法院。
被告刘伟未作答辩。
原告鹰潭市邮政银行围绕诉讼请求依法提交了五组证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；三、《信用卡申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约、章程内容；四、信用卡交易明细，证明被告所欠信用卡透支本金、利息、滞纳金、费用等事实；五、催收记录，证明原告向被告多次追讨的事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告刘伟填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告鹰潭市邮政银行申请办理信用卡，并签字表示同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》中约定了被告在免息还款期内当期已出账单的全部款项，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利息为万分之五，按月计收复利。使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按规定利息支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未全额偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告需按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用。原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡首收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告等内容。2016年7月26日，原告核准了被告的申请，为被告发放了卡号为62×××36的信用卡，授予了5000元的信用额度。之后，被告一直使用该信用卡进行透支消费。截止2017年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金4964.25元，利息608.38元，费用746.21元，合计6318.84元。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《领用合约》中约定的内容行使权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约。原告鹰潭市邮政银行诉求被告偿还信用卡欠款6318.84元（利息暂计算至2017年4月23日），符合双方约定，本院予以支持。对于2017年4月23日之后的利息，应以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算，直至信用卡欠款全部还清之日止。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告鹰潭市邮政银行主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金4964.25元，利息608.38元，费用746.21元，合计为人民币6318.84元（其中利息暂计算至2017年4月23日，之后的利息以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利，直至借款本息全部偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），公告费600元，合计650元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 邵金华
审 判 员 何小平
审 判 员 余丽妙
二〇一七年九月十四日
代理书记员 胡梦茹
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执820号之一
申请执行人南安市奇酷体育用品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南创业园，组织机构代码68309803-4。
法定代表人：林树露，总经理。
被执行人林佳财，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1479号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人林佳财发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1479号民事判决一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 旭
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执2301-26号
申请人:崔亮,男,1978年5月14日出生,39岁,汉族号码341622197805149219,住蒙城县。
被执行人:陈欧海,男,1986年7月2日出生,31岁,汉族号码330327198607020278,住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:王中付,男,1972年5月26日出生,45岁,汉族号码330327197205263010,住浙江省苍南县。
被执行人:何有烈,男,1971年12月29日出生,45岁,汉族号码330327197112290239,住浙江省苍南县。
被执行人:林光顺,男,1976年4月19日出生,41岁,汉族号码330327197604190250,住蒙城县。
被执行人:杨茂海,男,1974年7月28日出生,43岁,汉族号码330327197407280214,住浙江省苍南县。
被执行人:高文相,男,1977年12月7日出生,39岁,汉族号码330327197712070213,住浙江省苍南县。
被执行人:高有理,男,1955年2月2日出生,62岁,汉族号码330327195502020294,住浙江省苍南县。
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1014号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王中付中国光大银行的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶大伟
适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初541号
原告：刘富菊，女，汉族，1973年06月20日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市光远减速机制造厂，住所地资阳市雁江区雁江镇周祠社区**组**号。
投资人：卓学英。
被告：资阳市金恒投资咨询服务有限公司，住所地资阳市雁江区晶鑫街晶鑫小区3号楼2层。
法定代表人：邬德新。
第三人：刘陶菊，女，1969年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘富菊与被告资阳市光远减速机制造厂（以下简称光远减速机厂）、资阳市金恒投资咨询服务有限公司（以下简称金恒投资咨询公司）、第三人刘陶菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月15日、3月29日公开开庭进行了审理。本院于2018年3月20日追加第三人刘陶菊参加诉讼。原告刘富菊、第三人刘陶菊到庭参加诉讼。被告光远减速机厂、被告金恒投资咨询公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘富菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金100000元（大写：壹拾万元整）。2.判令被告按借款抵押担保合同上约定利率，支付从2015年1月起至原告起诉之日止的利息；按银行同期贷款利息的3倍支付自原告起诉之日至被告全部还清款项之日止的利息。3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等费用。4.判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2014年4月22日，第一被告通过第二被告向原告借款100,000.00元，并约定利息，第二被告与第一被告签订借款抵押担保合同，在借款抵押担保合同第二页第（三）项担保人权利和义务的第二点：若在借款之间，甲方不按约定利息日支付利息，则担保人必须代表甲方向乙方支付当月利息；第三点：借款到期甲方未能按时偿还本金，担保人应代表甲方归还乙方的本金；因此，第一被告不偿还时，第二被告应对第一被告所欠原告的债务做出偿还。同时，第二被告与原告签订了放款居间服务合同。2017年9月1日，第三人刘陶菊将其与被告的相关债权转让与原告，并通知了被告。原告多次催还未果，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告依据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律的规定，特依法提起诉讼，请如诉所判。
被告光远减速机厂未作答辩，未提交证据。
被告金恒投资咨询公司未作答辩，未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月22日，被告光远减速机厂与被告金恒投资咨询公司员工刘欢签订《借款抵押担保合同》，约定光远减速机厂用其设备作抵押，由金恒投资咨询公司为光远减速机厂居间服务向民间借款400,000元，将借款资金400,000元交付到被告光远减速机厂指定的ＸＸ在中国建设银行的43×××61账户，借款期限4个月（2014年4月22日至2014年8月21日止），月利率1.5%，按月付息，每月21日为固定付息日，利息由光远减速机厂转入指定账户：刘欢在中国工商银行62×××57卡内，到期一次性归还借款本息至刘欢上列银行账户内。同日，第三人刘陶菊与被告金恒投资咨询公司签订《放款居间服务合同》，约定第三人刘陶菊委托被告金恒投资咨询公司向借款人资阳市光远减速机制造厂放出借款400,000元中有原告放出资金100,000元，期限4个月，月利率1.77%，第三人刘陶菊每月按放款金额的0.27%向被告金恒投资咨询公司支付居间费，该费由被告金恒投资咨询公司在原告逐月应收利息中扣收。合同签订后，第三人刘陶菊依约于当日（2014年4月22日）通过中国建设银行将100,000元转入指定的ＸＸ在中国建设银行的43×××61账户。同日，被告光远减速机厂向第三人刘陶菊出具《借款借据》，该《借款借据》载明：“依据2014年4月22日签订的借字（2014）第010号借款合同借款人资阳市光远减速机制造厂收到刘陶菊以转账方式支付的借款。金额：（大写）壹拾万元整人民币¥：100000.00借款日期从2014年4月22日借款人：资阳市光远减速机制造厂盖章，卓学英盖章制单日期：2014年4月22日”。2017年9月1日，第三人刘陶菊与原告刘富菊签订《债权转让协议》，约定第三人将其向被告资阳市光远减速机制造厂出借的本金10万元、月利息1.77%的合同债权转让给原告刘富菊。原告享有主张该借款合同债权相关的一切权利。同日，第三人刘陶菊（原债权人）向被告（债务人）告知了债权转让的事实，并送达了债权转让通知书。后，被告资阳市光远减速机制造厂自2015年1月未按约定归还利息及本金，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定向人民法院起诉，请如诉所判。
本院认为，第三人刘陶菊依约通过中国建设银行将借款100,000元转入被告光远减速机厂指定账户，被告光远减速机厂向第三人出具《借款借据》，能证明第三人与被告光远减速机厂间的债权债务关系。第三人与原告就第三人享有对被告光远减速机厂的合同债权进行了转让，并通知了被告，该转让合法有效。现被告光远减速机厂未履行偿还本息的义务，本院对原告要求被告光远减速机厂偿还本息的诉讼请求予以支持。关于利息，虽《借款借据》未载明利息，但《借款抵押担保合同》、《放款居间服务合同》均约定了借款利率，且被告光远减速机厂按约定向被告金恒投资咨询公司支付了借款利息和居间费至2014年12月，被告金恒投资咨询公司也如数将收到的借款利息支付给了第三人刘陶菊，故本院对原告要求被告被告光远减速机厂支付自2015年1月起的利息的请求予以支持，具体利息为自2015年1月起，以本金10万元为基数，按借款抵押合同上约定的利率计算至实际付清之日止的利息。被告金恒投资咨询公司为本案所涉借款提供居间服务，但《借款抵押担保合同》和《放款居间服务合同》均无其为该案涉借款作担保的约定，且原告不是《借款抵押担保合同》的相对人，故本院对原告要求被告金恒投资咨询公司承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资阳市光远减速机制造厂在本判决生效之日起十日内偿还原告刘富菊借款100,000元及利息（利息自2015年1月起，以100,000元为基数，按月利率1.5%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘富菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告资阳市光远减速机制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍建波
二〇一八年四月九日
书记员 罗一夫
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5137号
原告：焦德军，男，汉族，1961年6月6日出生，住贵州省遵义市汇川区，
被告：遵义航天小学。
住所地：遵义市汇川区大连路***号。
法定代表人：陈吉锋，职务：校长。
原告焦德军与被告遵义航天小学劳动争议纠纷一案。本院于2017年11月3日立案。原告焦德军于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦德军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告焦德军负担。
审判员 钟 红
二〇一七年十一月十四日
书记员 李晓姝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初3680号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：骆之华，男，汉族，1981年7月3日出生，户籍所在地重庆市开州区。
被告：王炬岚，女，汉族，1977年12月25日出生，户籍所在地重庆市开州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告骆之华、被告王炬岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人谭康、豆雪乔到庭参加了诉讼。被告骆之华、被告王炬岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.骆之华立即偿付截至2016年9月2日借款本金136714.35元、利息4866.79元、罚息145.87元、复利94.9元，并支付自2016年9月3日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金136714.35元为基数按合同约定的罚息利率计算，复利以利息、罚息之和5012.66元为基数按合同约定的罚息利率计算）；2.骆之华支付以自2016年9月3日起至还清时止期间产生的罚息为基数按合同约定的罚息利率计算的复利；3.农行渝中支行对二被告名下的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月9日，骆之华与农行渝中支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定银行向骆之华发放贷款18万元，借款期限240个月，借款利率实行浮动利率。骆之华、王炬岚以其名下的位于重庆市江北区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后，农行渝中支行如约向骆之华发放了贷款，但骆之华未按约定履行还款义务。
被告骆之华未答辩。
被告王炬岚未答辩。
经审理查明，2008年12月9日，骆之华（借款人，抵押人）、王炬岚（抵押人）与农行渝中支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：借款金额为18万元，借款期限240个月，借款用途为购买房产，借款执行利率为浮动利率，在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%计算；抵押人同意以位于重庆市江北区的房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。另查明，骆之华、王炬岚购买的上述抵押房屋在预售后权属登记地址变更为为重庆市江北区，双方到房屋权属登记机关为该房屋办理了抵押登记。2008年12月9日，农行渝中支行向骆之华发放贷款18万元。嗣后，骆之华未按约定偿还贷款，截至2016年9月2日尚欠借款本金136714.35元、利息4866.79元、罚息145.87元、复利94.9元。
上述事实，有原告农行渝中支行的陈述，《个人购房担保借款合同》、农业银行系统截屏、借款凭证、还款明细、房地产权证及重庆市江北区不动产登记中心查询结果等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，农行渝中支行与骆之华、王炬岚签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。农行渝中支行按约向骆之华履行了发放贷款的义务，骆之华应按照合同约定按期履行还本付息的义务。骆之华未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现农行渝中支行要求骆之华偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于农行渝中支行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，因《个人购房担保借款合同》中约定了骆之华、王炬岚将所购买房屋为借款提供了抵押担保，并且该房屋在房屋权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对农行渝中支行要求对骆之华、王炬岚所有的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权权的请求，本院依法予支持。
至于农行渝中支行要求骆之华支付自2016年9月3日起至还清时止期间的罚息所产生的复利的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中农行渝中支行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对农行渝中支行的该项诉讼请求依法不予支持。
被告骆之华、被告王炬岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆之华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年9月2日的本金136714.35元、利息4866.79元、罚息145.87元、复利94.9元，并支付自2016年9月3日起至还清时止的罚息和复利（其中罚息以本金136714.35元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息、罚息之和5012.66元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告骆之华、被告王炬岚所有的位于重庆市江北区的房屋拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3136元，由被告骆之华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执1189号之一
申请执行人：戚超凯，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市
被执行人：吴增产，男，1955年6月13日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省涡阳县
申请人戚超凯申请执行吴增产买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字02743号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴增产至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴增产银行存款18170元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年五月十八日
书记员 卢洋洋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执恢115号之一
申请执行人：嵇春霞，女，1963年11月26日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：邵兴武，男，1971年6月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人嵇春霞与被执行人邵兴武健康权纠纷一案中，冻结了被执行人邵兴武银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除对被执行人邵兴武的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 程诚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执792号
申请执行人：秦浩波，男，1980年2月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：张家界宏力置业有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处解放居委会教场路36号。
法定代表人：鲁成国，董事长。
委托代理人：熊群力，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在执行申请执行人秦浩波与被执行人张家界宏力置业有限公司（以下称宏力公司）合同纠纷一案中，被执行人宏力公司按本院生效判决应支付申请执行人秦浩波逾期交房违约金14907.00元及退还申请执行人秦浩波面积补差款8636.00元、水电上户安装和材料费18687.00元；并负担本案诉讼、执行费用。本案在执行过程中，经审查，申请执行人秦浩波尚欠被执行人宏力公司部分购房款未付，且该欠款可以抵减被执行人应予支付申请执行人的违约金及退还面积补差款、水电上户安装材料款，故申请执行人在房屋交付过程中可以此抵减其应向被执行人支付购房欠款。鉴于被执行人目前尚无银行存款及能依法处置的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍国祥
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 李 林
二〇一八年一月四日
书 记 员 朱常锐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初14117号
原告：吴昌信，男，1969年4月30日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：昆山市公共交通集团有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐南路788号,统一社会信用代码91320583138128760X
法定代表人：沈建忠，该公司总经理。
委托代理人：朱亚，江苏丰田律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地所地苏州市高新区运河路8号。
原告吴昌信与被告昆山市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。
本院认为，原告吴昌信的申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昌信撤诉。
本诉案件诉讼费1096元，减半收取548元，由原告吴昌信负担。
审判员 王建勋
二〇一七年八月二十九日
书记员 邵振华
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1431号
申请执行人张玉先,女，1957年7月8日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人上蔡县万象中学。
负责人方东方。
本院在执行张玉先与上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案中，对被执行人上蔡县万象中学的财产予以查封，但财产现无法处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨新忠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执812号之一
申请执行人万洪波，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖北省兴山县，
申请执行人温欣荣，女，1977年7月26日出生，汉族，住湖北省兴山县，
被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
本院在执行万洪波、温欣荣与宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经调查，被执行人宜昌仁恒置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人万洪波、温欣荣亦未向本院提供被执行人宜昌仁恒置业有限公司可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘益龙
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月五日
书记员 余 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1963号
上诉人（原审被告）：中铁隧道集团三处有限公司，住所地广东省深圳市南山区建工村33号，统一社会信用代码9144030072920939A。
法定代表人：张存旭，总经理。
被上诉人（原审原告）:重庆昆钢物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路126号8-8-1号，统一社会信用代码91500107554055003F。
法定代表人：王丽，总经理。
上诉人中铁隧道集团三处有限公司与被上诉人重庆昆钢物资有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初21557号民事裁定，驳回中铁隧道集团三处有限公司对该案管辖权提出的异议。中铁隧道集团三处有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
中铁隧道集团三处有限公司上诉称，按照最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何如何确定购销合同履行地问题的规定》，口头购销合同不适用履行地确定管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的深圳市南山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为支付货款，且未约定履行地，重庆昆钢物资有限公司作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出按照最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何如何确定购销合同履行地问题的规定》，口头购销合同不适用履行地确定管辖的上诉理由，因上述规定已失效，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 付 洁
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执335号
申请执行人：解永才。
申请执行人：蔡守菊。
申请执行人：解安养。
申请执行人：史君芳.
被执行人：郭世魁。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：四川省成都市锦江区东御街。
法定代表人：方方，总经理。
解永才、蔡守菊、解安养、史君芳与郭世魁、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部刑事附带民事赔偿一案，青海省高级人民法院（2017）青刑终27号刑事附带民事判决：郭世魁赔偿解永才、蔡守菊、解安养、史君芳经济损失100045.88元。中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内代为赔偿100045.88元，可向郭世魁依法追偿。扣押在案的金杯阁瑞斯7座面包车变卖后折抵赔偿款。判决生效后，因郭世魁、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部未履行义务，申请执行人解永才、蔡守菊、解安养、史君芳于2017年11月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭世魁、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部银行存款101446.88元（包含执行费1401元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员王佳璇
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执282号
吕希蓬。
韩新亮。
关于吕希蓬申请执行韩新亮买卖合同纠纷一案，获嘉县人民法院所依据的（2017）豫0724民初2019号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为水泥款65918.7元，诉费1148元，执行费889元，合计67955.7元，未受偿金额为67955.7元。本案在执行过程中。因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2019号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十一月一日
书记员 闫燎原
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1724执331号
申请执行人：巨野中银富登村镇银行有限公司,住巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角
被执行人：尹茂胜,男性,住巨野县；闫福贤,女性,住巨野县；巨野县博瑞金属表面处理有限公司,住巨野县
本院在执行巨野中银富登村镇银行有限公司与尹茂胜、闫福贤、巨野县博瑞金属表面处理有限公司借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供出被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一七年十二月二十日
()
书记员 孙念亮
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执恢127号之一
申请执行人：姬广志，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：姬传和，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：姬分地，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人姬广志申请执行姬传和、姬分地附带民事赔偿纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2006）涡刑初字第98号刑事附带民事判决书和亳州市中级人民法院作出的（2005）亳刑终字第089号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姬传和银行存款53478.1元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年七月三十一日
书记员 卢洋洋
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6632号之二
原告：南京云海特种金属股份有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区秀山东路9号。
法定代表人：梅小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
被告：宁波市北仑诚信工贸有限公司，住所地浙江省宁波市北仑大矸石湫工业区天宁路27号。
原告南京云海特种金属股份有限公司与被告宁波市北仑诚信工贸有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。南京云海特种金属股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南京云海特种金属股份有限公司撤诉。
案件受理费11315元，减半收取5657.5元，由南京云海特种金属股份有限公司负担。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 郑兴进
人民陪审员 杨春林
二〇一八年二月一日
书 记 员 钱俊美
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更498号
罪犯吕大海，男，1987年6月17日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年9月14日作出（2005）吉刑终字第314号刑事裁定书，认定吕大海犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金3万元。本院分别于2008年8月、2011年4月为吕大海减刑1年9个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕大海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吕大海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕大海减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6599号
原告：易传明，男，1955年11月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王法，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人：滕前线，董事长。
原告易传明与被告重庆浩正物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本案于2017年10月10日立案。因原、被告已庭外协商解决纠纷，原告易传明于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆易传明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告易传明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易传明负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓茹双
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初3517号
申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号，统一社会信用代码912101029433117447。
负责人：窦文春，系该行行长。
委托诉讼代理人：景岩，男，1974年2月8日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市沈河区。
被申请人：王楠，女，1986年8月22日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行诉被申请人王楠金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年2月22日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款533,485.93元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王楠银行存款533,485.93元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 宁
二〇一七年三月二十日
书记员 宇文思宁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初5641号
原告：汪晶，女，1980年7月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：王定其，男，1948年11月2日出生，汉族，现住台州市天台县。
被告：许青青，女，1976年8月25日出生，汉族，住台州市天台县。
原告汪晶与被告许青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪晶的委托诉讼代理人王定其、被告许青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晶向本院提出诉讼请求：判决被告许青青立即归还原告借人民币20万元及利息（利息自2014年1月始按2分利计算至款付清为止）。事实和理由：被告许青青溪头拆迁人民西路40号可归还街面二间，商品房一套，需要经费，托王定其介绍于2012年1月12日向汪晶借20万元，被告利息支付到2013年12月。2014年1月至今，现经原告催讨，被告未还本利息。
被告许青青辩称，借款是事实，也愿意还款，除了利息支付至2013年12月31日之外，另行支付了利息9300元，希望分期还款。
原告汪晶向本院提供了借条一份作为证据予以证明。被告许青青对上述借条无异议。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的“三性”特征，故对该借条的证明效力本院予以认定。
结合原告陈述及本院对证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告许青青于2012年1月12日向原告汪晶借款20万元，并出具一份借条，借条中未约定还款期限，约定的利息按月利率20‰计算。后经原告催讨，被告支付利息至2013年12月31日，之后又支付利息9300元，后再未还本付息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许青青向原告借款事实清楚，应当在原告催讨的情况下及时偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告许青青在本判决生效之日起十日内归还原告汪晶借款人民币20万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2014年1月1日起算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息9300元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告许青青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年十月十七日
代书记员 许薇敏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保459号
申请执行人：汪某，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：毛某某，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：刘某某，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：徐某某，住安徽省安庆市大观区，
本院在执行申请执行人汪某与被执行人毛某某、刘某某、徐某某、杨某民间借贷纠纷一案，申请执行人要求冻结或查封被执行人价值58万元的财产。担保人卫某以其位于合肥市经济区室房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、立即冻结被执行人毛某某、刘某某、徐某某、杨某银行存款58万元或查封其同等价值的财产。
二、立即查封担保人卫某位于合肥市经济区房产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执834号
申请执行人：陈某某，男，1977年10月21日出生，穿青人，住纳雍县。
被执行人：王某某，女，1976年4月7日出生，穿青人，住址同上。
本院在申请执行人陈某某与被执行人王某某婚姻家庭一案中，申请执行人于2017年12月28日向本院申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔纳民初字第219号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 丁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更268号
罪犯张永良，男，1976年3月15日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2013年12月12日作出（2013）泸刑少初字第37号刑事判决，以被告人张永良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张永良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张永良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永良减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月22日起至2022年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 罗洪英
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执2101号
申请执行人赵翠翠，女，1986年4月20日生，住山东省乐陵市。
被执行人青岛晟渤平工艺品有限公司,住所地青岛市城阳区流亭街道东流亭社区银盛泰立交桥北50米。组织机构代码：69031899-8。
法定代表人李洪武，系该公司总经理。
申请执行人赵翠翠与被执行人青岛晟渤平工艺品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2017】第861号调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字【2017】第861号调解书第一项申请事项执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 蔡 霞
人民陪审员 李福龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孔庆云
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0502民初2832号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该行职员。
被告：席东勇，男，1982年2月9日出生，汉族，住安阳县。
被告：柏玲玲，女，1984年10月1日出生，汉族，住安阳县。
被告：靳志强，男，1986年6月22日出生，汉族，住安阳县。
被告：冯海英，女，1964年8月8日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告席东勇、柏玲玲、靳志强、冯海英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告席东勇、柏玲玲、靳志强、冯海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告席东勇、柏玲玲支付原告贷款本金25274.24元及利息余额（按约定月利率17.5‰计算）；2、判令被告席东勇、柏玲玲支付原告逾期罚息（逾期罚息利率为借款合同约定的借款利率基础上加收50%），罚息计算期间从逾期之日即2014年12月20日起至应付本息实际清偿之日止；3、判令被告靳志强、冯海英对上述请求承担连带责任；4、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日,原告与被告席东勇、柏玲玲签订了一份《个人借款合同》,双方约定被告席东勇、柏玲玲向原告借款200000元人民币,借款期限为18个月，约定月利率17.5‰。同日,原告与被告靳志强、冯海英签订了一份《保证合同》,双方约定被告靳志强、冯海英为上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证。合同签订后，原告于2014年4月29日通过银行转账的方式将200000元打入被告席东勇的账户。借款到期后，被告未清偿其剩余欠款本息。
被告席东勇、柏玲玲、靳志强、冯海英未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人借款合同》、借款借据、内部凭证、账户历史交易明细清单、《保证合同》，被告席东勇、柏玲玲、靳志强、冯海英未向本院提交证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告席东勇、柏玲玲与原告安阳珠江村镇银行签订《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款200000元，约定期限18个月，自2014年4月29日至2015年10月25日，月利率为17.5‰，借款本息归还方式为等额本息还款法分期还本付息，任何一笔借款本息发生逾期均构成违约。同时约定被告未按合同约定期限归还本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。同日,原告与被告靳志强、冯海英签订了一份《保证合同》,双方约定被告靳志强、冯海英为上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用，保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年4月29日向被告席东勇、柏玲玲放款200000元。被告席东勇、柏玲玲自2014年12月20日起，未偿还剩余借款本金25274.24元及相应的利息、罚息。借款逾期后，被告靳志强、冯海英未履行保证担保义务。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行与被告席东勇、柏玲玲签订的《个人借款合同》以及与被告靳志强、冯海英签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面诚信履行义务。原告安阳珠江村镇银行已按合同约定向被告席东勇、柏玲玲履行了提供借款的义务，被告席东勇、柏玲玲未按合同约定偿还剩余借款本金25274.24元及相应利息、罚息的行为及被告靳志强、冯海英未按合同约定履行连带责任保证义务的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告主张被告席东勇、柏玲玲偿还剩余借款本金25274.24元及所欠利息、罚息，并主张被告靳志强、冯海英承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告席东勇、柏玲玲、靳志强、冯海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，认定其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告席东勇、柏玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金25274.24元，并支付所欠利息、罚息（利息、罚息按照合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告靳志强、冯海英对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取为216元，由被告席东勇、柏玲玲、靳志强、冯海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 翟艳超
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 玮
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执453号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码：91350500749093931A。
法定代表人：林大业。
被执行人：上水明珠发展有限公司，住所地南安市仑仓镇大泳村，组织机构代码：66688522-0。
法定代表人：蔡学宇。
被执行人：泉州市永胜电镀工业有限公司，住所地南安市水头镇上林村杏林工业区10号厂房，组织机构代码：55320438-8。
法定代表人：蔡吉林。
被执行人：蔡建生，男，1966年6月9日出生，汉族，住南安市。
被执行人：蔡吉林，男，1977年10月8日出生，汉族，住南安市。
被执行人：蔡学宇，男，1985年5月2日出生，汉族，住南安市。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初289号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人上水明珠发展有限公司、泉州市永胜电镀工业有限公司、蔡建生、蔡吉林、蔡学宇发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产均在南安市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初289号民事判决一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5348号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告景洪霞，女，1974年08月31日出生，住辽宁省新民市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告景洪霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告景洪霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38209.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38209.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)绍越民初字第3207号
原告李某。
被告陈某甲。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理。依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2010年8月4日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2005年6月经亲友介绍相识，于2006年2月7日订婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育子陈某乙。原、被告在儿子出生之前至小孩出生后发生感情危机，二人分床而眠，虽生活在同一屋檐下却形同陌路，直至被告外出打工，从未主动将手机号码与工作地址告知原告，致夫妻感情破裂。2009年3月3日及同年11月9日，原告二次向法院起诉要求与被告离婚，被告均称与原告感情未破裂，从而法院判决原、被告不准离婚，但至今双方夫妻关系没有丝毫改善。现原告再次诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子陈某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费、教育费1000元。
被告陈某甲辩称：对原告提出的第一项诉讼请求予以同意离婚。对原告提出的第二项诉讼请求坚决不同意。首先，根据《婚姻法》相关规定，离婚后哺乳期及哺乳期发生争执的子女，法院可以根据权利及相应的条件下判，但我们的婚生子已经满两周岁了，所以不一定要跟原告。抚养费应根据子女的权利及双方的情况进行判决。判定子女跟父母哪一方生活，应考虑哪一方对孩子成长更有利。原告目前在村委做临时出纳，每月工资不足一千元，抚养孩子的能力极差。原告身体状况极差，仅给孩子喂奶不满七个月就断奶了。自从孩子出生后，原告对孩子的哺乳、喂食态度极其恶劣，强行喂食，多次导致小孩呕吐及食物进入孩子的气管。孩子现在不足四岁，原告就让孩子上幼儿园，可见原告不愿意带孩子。原告现居住的娘家环境也极差，小孩外祖父是收废品的，堆积的废气物等对孩子的健康极其不利。其次，被告作为中共党员，政治觉悟较高，结婚后虽有一段时间在上海工作，但大部分时间在绍兴工作，从2009年4月起在浙江宝业建设集团有限公司天津分公司工作，有固定的工作及收入，且每月回绍兴两趟，每次休假一星期左右。综上，婚生子由被告抚养较有利，如孩子由被告抚养不要原告承担抚养费。另现在被告处的财产归被告所有，夫妻共同债务25万元，由原告承担一半。要求法院依法判决。
经审理认定，原、被告于2005年6月经亲友介绍相识，于2006年2月7日订婚，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现随原告生活。原、被告因故发生矛盾，原告先后于2009年3月3日及同年11月9日向法院起诉要求与被告离婚，但均被驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
已查明夫妻共同财产：冰箱一只、26寸、56寸夏华液晶彩电各一只、西门子洗衣机一只、西餐桌椅一套、硬木沙发一套，上述财产现在被告处。
另在诉讼中，原、被告均表明，如果儿子陈某乙判随父母中的任一方生活，均不需要对方承担抚育费。
上述事实由原告提供的结婚申请书1份、出生证1份、（2009）绍越民初字第1279号、4880号民事判决书2份;被告提供的证明2份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告亦同意离婚，应当视为夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的请求，予以支持。原、被告均要求抚养婚生子，考虑婚生子现随原告生活的实际，被告又在外地工作，从有利于小孩的稳定健康成长考虑，可确定婚生子陈某乙由原告负责抚养教育为宜。关于婚生子的抚养教育费，原、被告虽均表明如果判定一方生活，就无须对方负担抚养儿子的费用，本着从保护儿童的合法权益出发，对原、被告的陈述不予采纳。从维持婚生子生活所需，酌情确定被告每月支付婚生子抚育费５00元。已查明的夫妻共同财产，鉴于原告自愿放弃，可归被告所有。被告陈述原告擅自拿走其他组装电脑一台及床上用品和金银手饰等家庭财产，因原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，故在本案中不予处理，被告可待查明财产后另行主张。被告提出婚后为承包工程向亲戚陈国香借款25万元，对此夫妻共同债务，要求原告承担一半清偿责任。因原告予以否认，被告又无相应证据予以佐证，故不予认定。如确有证据，可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某甲离婚。
二、双方婚生子陈某乙由原告李某负责抚养，被告陈某甲于2010年8月起于每月25日前支付婚生子陈某乙抚育费５00元至其成人自立时止；被告陈某甲可于每月第一、第三周的星期日探视婚生子陈某乙，原告李某应予以协助。
三、现在被告处的冰箱一只、26寸、56寸夏华液晶彩电各一只、西门子洗衣机一只、西餐桌椅一套、硬木沙发一套归被告所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 徐凤珍
二〇一〇年八月十一日
书记员 沙利君
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初2892号
原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司（原渠县农村信用合作联社）。
法定代表人：赵仁焕，理事长。
委托诉讼代理人：陈剑平，该公司员工。
被告：渠县嘉乐实木制品厂。
投资人：李小芳。
被告:李小芳，女，1981年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告四川渠县农村商业银行股份有限公司与被告渠县嘉乐实木制品厂、李小芳金融借款合同纠纷一案中，原告四川渠县农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川渠县农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川渠县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10814元，减半收取5407元，由原告四川渠县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑文梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张雨涵
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4394号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1）住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代理人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11月出生，系公司员工。
被告:赵相东,男,汉族,1972年11月11日出生。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司与被告赵相东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初23312号
原告：吉运集团股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，吉运集团股份有限公司员工，住公司宿舍。
被告：姚秋林，男，1971年4月11日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告姚秋林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加了诉讼。被告姚秋林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月11日，原被告双方通过网上签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月11日，集团将款项打到被告名下，合同自2015年12月11日起到2016年1月10日止，一次性偿还30000元。但是被告未按期还款，故原告吉运公司诉至法院。
被告姚秋林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，吉运集团以银行转账方式支付姚秋林29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“姚秋林（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无姚秋林签名。
上述事实，有网上银行交易电子凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无姚秋林签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。姚秋林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚秋林于本判决生效之日起十日内偿还吉运集团股份有限公司本金29310元；
二、驳回吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告姚秋林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 莉
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 任桂珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 高峻秀
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初425号
原告：叶友华，女，1968年9月1日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：资中县虹宇矸石机砖厂，住所地资中县重龙镇千弓堰村九社。
法定代表人：何化文，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：彭东，男，系资中县虹宇矸石机砖厂生产经营厂长，1962年11月23日出生，汉族，住四川省威远县。
原告叶友华与被告资中县虹宇矸石机砖厂（以下简称“虹宇机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶友华及其委托诉讼代理人刘晓燕和被告虹宇机砖厂的委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶友华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月至2010年12月期间曾在被告处工作，但被告未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险金，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年1月11日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告虹宇机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告虹宇机砖厂承认原告叶友华在本案中主张的事实，故对原告叶友华主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告叶友华与被告资中县虹宇矸石机砖厂在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告叶友华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑 传 勇
二〇一八年二月一日
书记员 刘丹丹（代）
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6991号之一
原告：天津市超博电气设备制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇胡连庄村中。
法定代表人：王会元，职务：经理。
被告：天津毓捷盛机械加工有限公司，注册地天津市津南经济开发区（西区）旺港路1号兴业创意园1号楼803室，主要经营地天津市红磡领世郡南侧微山路变电站西侧。
法定代表人：尹莉，总经理。
原告天津市超博电气设备制造有限公司诉被告天津毓捷盛机械加工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。
天津市超博电气设备制造有限公司诉讼请求：1.判令被告偿还借款2383000元及自2013年12月7日判决确定给付之日的利息，暂计461203.28元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年11月12日及2013年12月6日向原告借款1550000元、833000元，共计2383000元，未约定借款期限及利息，现此款经原告催要被多次拒绝，故原告呈诉，提出如上诉请。
天津毓捷盛机械加工有限公司在答辩期限内条提出管辖异议，认为被告的主要经营地迁址在天津市红磡领世郡南侧微山路变电站西侧属于天津市西青区辖区内。同时被告提交了租赁合同三份用以证明上述事实。原告天津市超博电气设备制造有限公司认可被告主要办事机构所在地系被告陈述地址，并同意此案由具有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。因此，被告提供的主要办事机构所在地经原告认可可以确认为天津市红磡领世郡南侧微山路变电站西侧，现能确认被告主要办事机构所在地的情况下，不能以被告注册地确认其住所地，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0921民初759号
原告：闫国军，男，汉族。
被告：姜云艳，女，汉族。
本院在审理原告闫国军诉被告姜云艳离婚纠纷一案中，原告闫国军于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁定如下：
准许原告闫国军撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 王淑平
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 迪
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0521民初323号
原告：蒋子升，男，1971年10月27日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。
委托诉讼代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师。
被告：河北人地生态工程有限公司。
法定代表人：朱本亮，该公司经理。
被告:云南省施甸县旧城乡政府驻地片区泥石流治理工程项目部。
负责人：刘雄飞，该项目部经理。
原告蒋子升与被告河北人地生态工程有限公司、云南省施甸县旧城乡政府驻地片区泥石流治理工程项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告蒋子升于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋子升撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币645元，由原告蒋子升负担。
审判员 孙 辉
二〇一八年四月二十日
书记员 张旭邦
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申3405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易刚保，男，汉族，1954年7月13日出生，住岳阳市岳阳楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕三荣，女，汉族，1953年4月13日出生，住岳阳市岳阳楼区。系易刚保之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易某4，男，汉族，1974年7月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。系易刚保之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易某1，女，汉族，2000年12月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系易刚保之孙女。
法定代理人易某4、彭某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易某2，女，汉族，2005年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。系易刚保之孙女。
法定代理人：易某4、彭某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易某3，男，汉族，2014年6月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。系易刚保之孙子。
法定代理人：易某4、彭某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳阳经济技术
开发区康王乡木安村涂家组。
负责人：易登高，该组组长。
再审申请人易刚保、吕三荣、易某4、易某1、易某2、易某3因与被申请人岳阳经济技术开发区康王乡木安村涂家组（以下简称涂家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易刚保、吕三荣、易某4、易某1、易某2、易某3申请再
审称：一、原审认定的分配方案合法有效事实不清，易情川死亡多年参与征收款分配明显不公；二、本案一审审限严重超期，程序违法。请求：1、依法撤销原判，改判被申请人涂家组支付再审申请人易刚保、吕三荣、易某4、易某1、易某2、易某3土地征收款50万元；2、改判涂家组承担案件受理费、财产保全费3220元。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。本案中，被申请人涂家组为确定分配方案，召开了村民会议，有该组三分之二以上户的代表参加，所作的决定经过了到会人员过半数同意，分配方案内容不违反法律的强制性规定，原审认定分配方案合法有效并无不当。分配方案制定前，易情川已死亡，不应再享有分配权利，对此，原审已在说理部分进行了阐明，即“涂家组应对此重新做出调整。至于如何调整分配，属于村民自治的范畴，应经民主议定程序重新拟定。”至于一审超审限的问题，对于案情复杂等情形的案件可以延期审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回易刚保、吕三荣、易某4、易某1、易某2、易某3的再审申请。
审判长 文党蘋
审判员 孙 平
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e71fe979-d3d7-41b8-a068-a85f012e51d7&imgId=ZTcxZmU5NzktZDNkNy00MWI4LWEwNjgtYTg1ZjAxMmU1MWQ3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执914号
汪佑澎。
宋领发
朱春凡
关于汪佑澎申请执行宋领发、朱春凡民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初241号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为8000元，诉费50元，执行费50元，合计8100元，未受偿金额为8100元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初241号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘国梁
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫燎原
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终4054号
上诉人（原审被告）：叶泽荣，男，1968年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市塘厦镇房地产开发公司，住所地：东莞市塘厦镇迎宾大道3号富康豪庭二楼，统一社会信用代码为91441900198060438A。
法定代表人：赵锦辉，为该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴忠静，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市鸿豪实业有限公司，住所地：东莞市塘厦镇塘新街1号。
法定代表人：黄润权，为该公司董事长。
上诉人叶泽荣与被上诉人东莞市塘厦镇房地产开发公司（以下简称塘厦房地产公司）、东莞市鸿豪实业有限公司（以下简称鸿豪公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：确认鸿豪公司与叶泽荣就租赁位于东莞市塘厦镇塘新街“塘厦中心农贸市场”而于2004年5月19日签订的《租赁合同》、于2009年11月26日签订的《补充协议》依法无效。本案原审受理费45556元，塘厦房地产公司已预交，由鸿豪公司、叶泽荣共同承担。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初69号民事判决]
叶泽荣向本院提起上诉，请求：撤销原判决，重新改判。事实与理由：（一）叶泽荣和塘厦房地产公司没有任何合同关系，叶泽荣也无须承担任何连带责任，不应作为本案的被告。原审法院判令叶泽荣和鸿豪公司共同承担案件受理费45556元缺乏事实依据和法律依据。（二）叶泽荣和鸿豪公司所签订的合同实际上是一份承包经营合同，并非单纯的房屋租赁合同，且叶泽荣经营管理的是综合集贸市场性质，具有特殊的公共属性,不应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》来认定案涉合同的效力。（三）叶泽荣的承包权是善意取得，而且叶泽荣在承包经营过程中和鸿豪公司没有产生任何纠纷，并且和鸿豪公司也没有任何纠纷。塘厦房地产公司不是合同当事人，其无权要求确认合同无效。综上，请求二审法院依法改判支持叶泽荣的诉讼请求。
塘厦房地产公司答辩称：塘厦房地产公司主体适格，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回叶泽荣的上诉。
鸿豪公司未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕叶泽荣上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：（一）塘厦房地产公司是否有权提起本案诉讼。（二）案涉《租赁合同》的效力问题。
关于争议焦点一。塘厦房地产公司向原审法院申请强制执行鸿豪公司的财产，原审法院在执行过程中查封了东莞市塘厦镇鸿豪商业中心、东莞市塘厦镇农贸中心市场的地下停车库及案涉市场档口12间商铺。鸿豪公司在执行过程中向原审法院提交了其与叶泽荣签订的案涉《租赁合同》、《补充协议》，并主张其已将案涉农贸市场所有商铺租赁给叶泽荣，由于叶泽荣与鸿豪公司签订的案涉《租赁合同》及《补充协议》有可能阻却执行、损害塘厦房地产公司的利益，故案涉《租赁合同》及《补充协议》与塘厦房地产公司有直接的利害关系。因此，虽然塘厦房地产公司不是案涉《租赁合同》、《补充协议》的当事人，但由于案涉《租赁合同》、《补充协议》与塘厦房地产公司有直接的利害关系，故塘厦房地产公司有权提起本案诉讼。
关于争议焦点二。首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。案涉《租赁合同》主要内容为鸿豪公司将其名下农贸市场出租给叶泽荣，叶泽荣支付租金给鸿豪公司，符合租赁合同的特征，叶泽荣主张案涉《租赁合同》并非租赁合同而是承包经营合同没有任何依据，本院不予采信；其次，截止至原审辩论终结前，案涉租赁物仍未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，故原审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定认定案涉《租赁合同》无效于法有据。
综上所述，叶泽荣上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用45556元，由上诉人叶泽荣负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年十一月八日
书记员 刘丹青
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)项民金初字第00035号
原告中国农业银行股份有限公司项城市支行
法定代表人赵家强，该行行长。
委托代理人刘中，该行客户经理。
被告高家师，男，汉族，1953年生，住河南省项城市。
被告高家礼，男，汉族，1951年生，住址同上。
被告吴祥民，男，汉族，1958年生，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司项城市支行诉被告高家师、高家礼、吴祥民金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司项城市支行于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司项城市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司项城市支行承担。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年九月十六日
代书 记员 周焕祥
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4019号
原告张海云。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人钱梦婕，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告张建华。
被告唐军花。
本院于2014年9月9日立案受理原告张海云与被告张建华、唐军花房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海云及其委托代理人王斐、被告张建华、唐军花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海云诉称：两被告系夫妻。2010年8月22日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定两被告将其所有的坐落于北香草新村9幢2单元602室的房产转让给原告，合同签订后，原告按约支付了房款384000元。后两被告一直未为原告办理过户手续，并把上述房产转让给第三人。现原告要求解除原、被告签订的房屋买卖合同，由两被告返还已付购房款384000元，并赔偿损失。
被告张建华、唐军花辩称：被告是因急于用钱才将房屋便宜转让给原告的，根据合同约定，原告应在2011年1月10日给付购房款24万元，其未按约给付，造成现在的情形，原告也有过错。案涉房产已经卖给其他人，两被告同意解除合同，但认为只能返还原告已经给付的购房款，另同意补偿原告10万元。
经审理查明：2010年8月22日，原告张海云与被告张建华、唐军花签订房屋买卖合同一份，两被告将其所有的位于丹阳市北香草新村9幢2单元602室的房产转让给原告，双方约定成交价为432000元，付款方式为2010年8月22日付购房定金50000元，2010年10月15日之前付首付款142000元，剩余房款240000元于2011年1月10日前一次性结清，届时双方办理过户手续。如原告中途违约，应书面通知被告和居间方，且购房定金归被告所有，如被告中途违约，应返还乙方所付定金及赔偿定金同等数额的违约金。合同签订后，原告于当日给付定金50000元，于2010年10月11日给付购房款142000元，于2011年1月1日给付100000元，2011年1月15日，被告将房产证、土地证交予原告，之后原告又返还给被告，2011年5月20日，原告给付购房款60000元，2011年7月30日给付20000元。
2012年2月13日，原、被告签订协议书一份，称双方在2010年8月22日签订了房屋买卖合同，原告已按合同约定先后给付购房款372000元，因被告的原因迟迟未能办理房产过户手续，为保证双方继续履行房屋买卖合同，经充分协商达成如下协议：一、造成该房产迟迟不能办理过户手续的责任在被告，原告理解其特殊情况，双方确定2012年8月前由被告协助原告办理过户手续。二、被告愿承担因延迟办理过户而产生的一切费用。三、余欠购房款陆万元，在办理过户时一次性付清。四、该房在过户前，被告不得出售给他人，如违约，应双倍赔偿乙方已付房款（即744000元）及装饰费用。五、过户费用仍按2011年1月1日签订的协议第一条约定办理。2012年9月6日原告又支付房屋价款12000元。2013年上半年，两被告将案涉房屋转让与案外人，并办理了过户手续。原告于2014年9月9日向本院起诉。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估，估价结果为：估价对象在价值时点2015年2月13日市场价值为人民币71.87万元。原告因此支付评估费6009元。
以上事实，有房屋买卖合同、协议书、收条、估价报告书、评估咨询服务费发票及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，在该合同履行过程中，经双方协商，对合同的部分内容进行变更，签订协议一份，符合法律规定，该协议亦系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对上述合同及协议原、被告均应按约履行，对变更部分应按协议履行。原告已按约给付房款，被告应在2012年8月前协助原告办理过户手续，然其于2013年上半年将涉案房屋转让案外人，使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于违约责任，双方在合同中约定了定金，在协议中又约定了违约金，原告选择适用违约金的约定，不违反法律规定。双方约定的违约金为744000元及装修费用，现原告要求被告返还已付购房款384000元，赔偿房屋差价损失286700元（718700-432000），系对自己的权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称，原告在合同履行过程中存在未按约付款的行为，也应承担责任，因双方在协议中对合同进行变更，认可了原告迟延支付部分款项的情况，并重新明确了双方的权利义务，故对原告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十六条之规定，判决如下：
被告张建华、唐军花于本判决生效之日起十五日内返还原告张海云已付房屋价款384000元、赔偿损失286700元，共计670000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10507元，评估费6009元，共计16516元，由被告张建华、唐军花负担。（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同应付款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 孙 志 平
人民陪审员 邱 美 霞
人民陪审员 黄 莉 莉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王琳附相关的法律条文
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1124民初2946号
原告：夏超，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：张学林，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告夏超与被告张学林买卖合同纠纷��案，本院2017年11月20日立案受理，依法由审判员张晓龙适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告夏超及委托诉讼代理人李洪照、被告张学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏超诉称：2017年7月7日，被告与原告签订《售车协议》，约定被告将其购买的二手皖12／×××××农用车出卖给原告，价款44000元，该款协议签字时一次性付清，如出现产权争议由被告负责，车辆年审被告无条件提供所需资料，如不能通过年审，被告全额退车，同时双方对其他事项也作出了约定。协议签订后，原告按约履行了其合同义务，又对被告出卖给其的皖12／×××××农用车进行了维修，花去维修费用6670元。但原告在2017年7月下旬去对该车年审时，却发现该车的车架号、发动机号与原始登记均不相符，不能通过年审。导致原告对从被告处所购���车辆无法使用，损失巨大。原告曾多次要求被告返还原告购车款44000元，原告退还被告出卖给其的皖12／×××××农用车，但均未果，故原告起诉要求：1、解除2017年7月7日原告与被告签订的《售车协议》；2、判令被告立即返还原告购车款44000元，原告退还被告出卖给其的皖12／×××××农用车;3、诉讼费由被告承担。
张学林辩称：签订协议及过程是事实，但是原告陈述车辆年审车架号、发动机号与原始登记不符等情况我不了解，这个农用车是我从别人那里买的,具体情况要原车主到庭才知道。
经审理查明：2017年7月7日，夏超与张学林签订《售车协议》，第3条约定：张学林将其购买的二手皖12／×××××号农用车出售给夏超，价款44000元，该款于协议签字时一次性付清。同时约定车辆第一次年审时张学林无条件提供所需资料，如不能正常年审通过，夏超退还车辆、张学林全额返还购车款。2017年7月下旬，夏超欲为该车办理年检手续时，因该车的拓印号与注册登记的拓印号不一致,疑似套牌车辆,不予办理年检手续，导致夏超无法正常使用该车辆。因夏超与张学林协商未果，现夏超诉至法院要求处理。
另查明，2017年2月23日，张学林从李守兵处购买皖12／×××××号农用车，支付车款54500元。该车至今尚未过户，登记车主仍是李守兵。
以上事实，有当事人陈述、夏超提供的售车协议一份、拖拉机登记证书、行驶证、张学林交给夏超车架号、发动机号及张学林提供的《车辆买卖合同》复印件等证据在卷佐证。
本院认为：夏超与张学林签订的《售车协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院对该协议的效力依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《售车协议》第3条，夏超已按照约定一次性支付购车款，而皖12／×××××号农用车现有的拓印号与注册登记号的拓印不一致,疑似套牌车辆,未能通过年审，致使夏超无法正常使用该车辆，合同目的不能实现，故对夏超主张解除《售车协议》、返还购车款44000元及退还车辆的诉求，本院依法予以支持。至于张学林与李守兵之间的买卖合同，属于另一法律关系，张学林可另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除2017年7月7日原告夏超与被告张学林签订的《售车协议》；
二、被告张学林于本判决书生效之日起十日内返还原告夏超购车款44000元，款项付清后，原告夏超将皖12／×××××号农用车退还给被告张学林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，适用简易程序审理减半收取450元，由被告张学林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张晓龙
二〇一七年十二月十九日
书���员程静
本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户附名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1725执448号
申请执行人：张永田,男性,住渠县。
被执行人：许建,男性,住渠县。
被执行人：王章程,女性,住渠县。
本院在执行张永田与许建、王章程夫妇民间借贷纠纷一案中，查明二被执行人许建、王章程无银行存款、车辆、证券、工商企业登记等可供执行的财产，二被执行人在渠县渠江镇虽有一套住房但抵押于渠县农商行，并对被执行人许建予以司法拘留15日后仍未履行，目前，本案暂不具备执行条件，申请执行人对此没有异议，亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案中，申请执行人的债权198000元未能得到清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 易兴伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 金 声