四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3221民初161号
原告：朱富斌，男，1965年6月6日生，羌族，居民，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：罗碧清，四川威州律师事务所律师。
被告：朱志虎，男，1971年5月27日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
被告：杨贵琼，女，1974年9月27日生，羌族，农民，住四川省汶川县。
原告朱富斌诉被告朱志虎、杨贵琼共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，于2017年7月18日依申请追加杨贵琼为本案被告，并于2017年8月16日、12月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱富斌向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告所领取的共有土地征地赔偿款共计628,700.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱富斌去当兵后，其原有农村土地未交回村上，原告家庭农村土地承包经营户主为原告父亲，共有人包含原告、原告祖父母、原告父母及被告朱志虎六人。在2014年8月及2015年4月，下庄水电站因工程施工建设需要临时占用、征用原告和被告父亲名下的部分承包地，被告分别与中国水电五局下庄项目部和四川岷江水利电力股份有限公司签订了临时占用地协议书及补偿协议书，中国水电五局下庄项目部和四川岷江水利电力股份有限公司从2014年8月至2015年12月陆续向被告支付了466,793元赔偿款；2016年因汶马高速修建征用家庭共有的土地获得161,907.2元赔偿款，以上赔偿款共计628,700.2元全部由被告领取。被告在领取上述各项赔偿款后独自占有，不按法律规定分割该份共有财产，原告多次要求被告进行分割，而被告都以各种理由不予分割。上述被征用或临时占用的都是原、被告共有的土地，现原、被告的祖父母、父母都先后全部过世，共有人只有朱富斌、朱志虎两人。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权利，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告朱志虎辩称：共有是指在家庭中全部或部分家庭成员共同所有的财产，换言之，是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造，共同所得的财产。家庭共有财产的形成是以家庭成员间的共同生活关系的存续为前提。没有家庭共同生活关系，家庭共同财产也就无从谈起，从以上特点可以看出，所谓家庭共有财产，是指一个大家庭中形成的，也就是父母、子女、女婿、媳妇共同生活劳动在一起，不分彼此，才能产生家庭共同财产。而原告自当兵回来后（大概是1990年左右）就把户口迁至茂县，当时还有朱志芳、朱志慧的土地也先后有村组收回，分别发包给其他没有分到土地的人（人平0.6亩），而原告自始自终没有和被告家一起生活，更没有劳动过一天。故请求法院依法判决。
被告杨贵琼辩称：其的土地被占用了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对朱富斌提交的朱某2出具的证明一份，证人朱某1的证言，朱志虎对该证据的真实性有异议，其认为开具此证明的目的是购买农村失地保险，证人朱某1在继承纠纷案件中，与朱富斌为共同原告，其证言不可信。本院经审查认为，该证明不符合证据的形式要件要求，本院不予采纳。对证人证言，关于土地的承包、发包、收回需经有关部门经过相关程序予以确认，本案中，仅有其证言，无相关证据相互印证，故本院不予采纳。
2.对朱志虎提交的证人朱某2、杨某1、杨某2、袁某的出具的证明，朱富斌对证人证言有异议，其认为，证人朱某2的出具的证明相互矛盾，军人的土地是应该保留，村上不能收回。实际上也是没有收回的，土地台帐上载明清楚了原告的土地与被告父亲的土地在一起。本院经审查认为，该证明不符合证据的形式要件要求，本院不予采纳。
3.对朱志虎提交的土地承包经营权证书，朱志虎对该证书的真实性、关联性有异议。在庭审过程中，朱富斌申请对该证书进行鉴定，后变更为对该证书中“朱志虎”姓名是否做过涂改进行司法鉴定。四川鼎城司法鉴定中心鼎城司鉴[2017]文鉴字第0225号司法鉴定意见书中的鉴定意见为：载明承包期限为1999年6月至2029年6月的《阿坝藏族羌族自治州人民政府土地承包经营权证书》中的“朱志虎”姓名中的“虎”字局部有过涂改，为二次叠层添写笔画改动形成。本院经审查认为：虽然四川鼎城司法鉴定中心鼎城司鉴[2017]文鉴字第0225号司法鉴定意见书中认为“朱志虎”姓名中的“虎”字局部有过涂改，但是该经营权证书有汶川县克枯羌族乡下庄村村民委员会及汶川县克枯乡人民政府盖章确认，故本院对经营权证书的真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年8月17日，四川岷江水利电力股份有限公司作为甲方，朱志虎作为乙方，汶川县村委会作为丙方，三方签订了《汶川下庄水电站增效扩容改造工程建设补偿协议书》，三方约定“乙方耕地1.77亩……补偿费用（含所有附着物及相关费用）共计：280015.00元。”2015年4月18日，中国水电五局下庄项目部作为甲方与朱志虎作为乙方签订了《下庄水电站工程建设临时占用地协议书》，双方约定“甲方临时占用耕地3.28亩，荒地0亩，所占土地位于汶川县境内。”2014年8月17日，朱志虎领取了下庄水电站增效扩容工程项目临时征地补偿费用120280元；2015年4月18日，朱志虎领取了下庄水电站增效扩容工程项目补偿费用90270元（补偿项目系林地，共计1.77亩）；2015年12月10日，朱志虎领取了下庄水电站增效扩容工程应征未征农户经济作物等补偿金额33249元。经汶川县村民委员会、汶川县克枯乡人民政府及水电五局确认，下庄水电站增效扩容改造工程临时征地朱志虎2.78亩耕地。2016年12月14日，汶马高速公路【汶川】段征地拆迁补偿朱志虎安置补偿费、青苗补偿费、耕地补偿费共计161,907.20元。
另查明：郭正兴（已逝世）系朱富斌、朱志虎父亲，ＸＸ珍（已逝世）系朱富斌、朱志虎母亲。朱志虎与杨贵琼之间系夫妻关系。克枯乡下庄村2005年土地台帐显示，郭正兴作为家庭承包方承包了汶川县斗口石组共计4.86亩土地，承包时家庭人口人员为6人。被告朱志虎的《阿坝藏族羌族自治州人民政府土地承包经营权证书》显示，其作为户主承包了克枯乡下庄村斗口寺组3.6亩土地，人口5人，劳动力2人，承包期限：1999年6月至2029年6月。
还查明：朱富斌于1982年10月20日入伍，于1987年1月1日退伍。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”本案共有物分割纠纷中，该共有物系土地承包经营权。朱富斌依据汶川县克枯乡人民政府确认的《农村土地台帐（一）》主张其对本案所争议的土地享有土地承包经营权，因此应当分割被告所领取的共有土地征地赔偿款共计628,700.2元。而被告依据加盖有汶川县克枯羌族乡下庄村村民委员会及汶川县克枯乡人民政府盖章的《土地承包经营权证书》主张其对本案所争议的土地享有土地承包经营权，而朱富斌并不享有土地承包经营权。由于双方对本案的共有物均主张承包经营权，需进行确权，而土地承包经营权的确认属人民政府的职权范围，该纠纷不属人民法院受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱富斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨峥嵘
审 判 员 李 翔
人民陪审员 王廷良
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龚红霞