wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执960号之一
申请执行人周志春，男，1970年8月10日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人张建辉，男，1974年3月19日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人黄爱珍，女，1973年8月3日出生，汉族，住武夷山市。
周志春与张建辉、黄爱珍民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初2239号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年9月27日依法立案执行，执行标的为借款65万元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，轮候查封被执行人黄爱珍、张建辉共同共有坐落于武夷山市彭祖路35号（产权证号20051152号）、坐落于武夷山市五九南路202号（海信大楼）店面（产权证号201104992号），该房产另案正在处置中。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一七年十二月三十日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61144号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：丁丽媛，女，1984年12月10日出生，住江苏省淮安市盱眙县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丁丽媛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67421.23元、利息10165.36元、违约金2098.58元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月11日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富时代投资顾问有限公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款69952.54元，被告应按等额本息的方式偿还24期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经北京玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在北京玖富公司为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金2531.31元、利息1065.16元，尚欠本金67421.23元、利息10165.36元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁丽媛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千四百二十一元二角三分、利息一万零一百六十五元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担142元（已交纳），由被告丁丽媛负担1650元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初197号
原告：毛思科，男。
被告：赵廉之，男。
被告：史建芳，女。
本院在审理原告毛思科与被告赵廉之、史建芳租赁合同纠纷一案中，本院于2018年01月15日立案。原告毛思科于2018年2月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛思科的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告毛思科撤回起诉。
案件案件受理费824元，减半收取412元，由原告毛思科承担。
审判员 李宏伟
二〇一八年二月五日书记员刘迪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初1068号
原告:王庆行，男，1963年11月30日生，住临沭县。
委托代理人：王玉珏，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：刘敦萍，山东康桥律师事务所实习律师。
被告：门玉宝，男，1966年3月15日生，住临沭县8。
被告：临沭县玉宝家俱销售中心。
住所地：临沭县石门镇前庄观石路。
组织机构代码：69689267-5。
负责人：门玉军。
被告：门玉军，男，1963年7月16日生，住临沭县。
被告：门学明，男，1991年3月26日生，住临沭县。
以上四被告委托代理人：田春，山东晨浩律师事务所律师。
原告王庆行与被告门玉宝、临沭县玉宝家俱销售中心、门玉军、门学明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆行及其委托代理人王玉珏、刘敦萍，被告门玉宝，被告门玉宝、临沭县玉宝家俱销售中心、门玉军、门学明的委托代理人田春到庭参加诉讼。原告于2016年6月3日申请庭外和解，本案延期审理，后于2016年8月2日恢复审理，本案现已审理终结。
原告王庆行诉称，2015年4月29日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告自愿将房屋8间的所有权、土地使用权转让给原告，面积828平方米，成交价252000元。原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告未按照合同约定将房屋所有权和土地使用权转让给原告，目前仍在涉案房屋放置物品占用涉案房屋。原告认为，被告怠于履行合同义务已构成严重违约，并侵犯原告的合法权益。为此，原告诉至法院要求被告履行合同，将合同828平方米地上房屋所有权、土地使用权转让给原告，立即为原告办理房产过户手续，为原告办理涉案土地的相关手续；判令被告立即支付违约金80000元。
被告门玉宝、临沭县玉宝家俱销售中心、门玉军、门学明辩称，原告所诉不属实，是原告先违约未付清价款发生纠纷，原告的诉求不能成立。临沭县玉宝家俱销售中心负责人虽是门玉军，实际是门玉宝的。2015年4月29日经王广建联系，被告与原告签订商品房转让合同，约定转让费252000元一次性付清。原告未按合同约定一次性付清卖价款，被告也未履行交付义务。因介绍人王广建欠原告50000元，经三方协商，由王广建代付50000元的转让费，王广建于2016年4月才代付20000元，下欠30000元未付清。原告也是多次交付其它转让款。因原告和王广建至今未付清转让款，被告才未交付合同的标的物（商品房）。被告同意只要原告和王广建付清未给的30000元就交付房屋，帮助办理有关过户手续。另外，被告不知道涉案房屋被扣押，请法院主持调解，原告和王广建付清30000元转让费，被告交付房屋，保证协助原告办理有关过户手续。原告第二项诉讼请求，双方都未按合同约定履行，并且原告违约在先。
经审理查明，2015年4月29日原告王庆行与被告临沭县玉宝家俱销售中心签订商品房转让合同一份，约定：临沭县玉宝家俱销售中心（简称甲方）将房屋8间的所有权、土地使用权转让给王庆行（简称乙方），转让价款252000元一次性付清。甲方保证转让的房屋及转出的土地使用权没有抵押、担保、转让或买卖他人，否则，甲方承担全部责任。转让后如需办理过户，甲方提供相关证明，但需要的费用由乙方承担。合同经甲乙双方签字并经土地所有权人同意后生效。任何一方不得反悔，否则违约方支付违约金80000元，并赔偿对方损失。2015年4月30日原告与临沭县玉宝家俱销售中心代表门学明在该转让合同的背面签订补充条款：标的物包括房屋十一间、钢结构大棚。2015年4月30日，临沭县玉宝家俱销售中心、门学明、门玉军为原告出具收到条一份，内容是：今收到王庆行房屋转让金252000元。后原告以被告未交付房屋为由诉至本院，要求被告履行合同，将合同828平方米地上房屋所有权、土地使用权转让给原告，立即为原告办理房产过户手续，为原告办理涉案土地的相关手续；判令被告立即支付违约金80000元。后原告将诉讼请求变更为：请求判令被告返还土地及房屋款252000元及利息；判令被告承担违约责任，支付违约金80000元。
庭审中，原、被告一致认可：原告实际支付房屋转让款202000元，原告将持有的案外人王建行的50000元债权转让给被告抵顶下余的50000元，后王广建支付20000元，下欠30000元王广建为被告门学明出具借条一份。原告认为债权已经实际发生转让并实际履行，原告付款义务已经履行完毕。被告认为，因案外人王广建未付清下余款项，原告的合同义务未全部履行。
另查明，被告临沭县玉宝家俱销售中心为个人独资企业，登记负责人系被告门玉军,被告门玉宝系实际负责人。被告门玉军与被告门玉宝系兄弟关系，被告门学明系门玉宝之子。临沭县人民法院于2016年3月28日将临沭县玉宝家俱销售中心的土地使用权及地上建筑一宗予以查封。
上述事实由原被告陈述及原告提交的身份证复印件、商品房转让合同、收到条各一份，被告提交的收条复印件各一份等证据予以证明，均已收录在卷。
本院认为，原告王庆行与被告临沭县玉宝家俱销售中心签订的房屋转让合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方成立房屋买卖合同关系。对于原告以债权抵顶部分转让款一事，因案外人王广建偿还部分债务并就下欠债务为被告重新出具了借条，债权已经发生转让，被告临沭县玉宝家俱销售中心为原告出具了收到全部转让款252000元的收条，可视为原告的付款义务已经全部履行完毕，故对被告的辩解本院不予采信。因被告的涉案土地所有权及其地上建筑物已被查封，致使原告房屋买卖合同无法实际履行，合同目的无法实现，故原告要求返还房屋转让款252000元及利息的请求，应予支持，利息可按同期人民银行贷款利率自付款之日即2015年4月30日起计算。双方协议约定违约金80000元，因原告未提供证据证实其实际损失情况，不予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故本案中被告门玉军、被告门玉宝作为家具销售中心的负责人，对被告临沭县玉宝家俱销售中心不足以清偿债务的部分，应以其个人财产予以清偿。本案中被告门玉军作为临沭县玉宝家俱销售中心的登记负责人，被告门玉宝作为实际负责人应当对被告临沭县玉宝家俱销售中心不能清偿的部分，承担赔偿责任。被告门学明并非签订合同的主体，考虑到合同的相对性，原告对被告门学明的诉讼请求，本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十四条第二款第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告临沭县玉宝家俱销售中心于本判决生效后十日内日返还原告王庆行房屋转让款252000元计利息（利息按同期人民银行贷款利率自2015年4月30日起计算）。
二、被告门玉军、门玉宝对被告临沭县玉宝家俱销售中心不能清偿的部分，承担赔偿责任。
三、驳回原告对被告门学明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8060元（其中案件受理费6280元，保全费1780元），由被告临沭县玉宝家俱销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王飞宗
人民陪审员 许林果
人民陪审员 王丽霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王一迪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢299号
申请执行人赵晓蓉，女，汉族，生于1957年5月16日。
被执行人吴连国，男，汉族，生于1968年10月6日。
被执行人刘小平，男，汉族，生于1964年12月29日。
本院在执行申请人赵晓蓉与被执行人吴连国、刘小平民间借贷纠纷一案中，担保人江油市白洋洞水电有限公司以其公司全部资产为被执行人刘小平提供担保，保证被执行人在2015年5月30日之前向申请执行人赵晓蓉偿清借款340万元本金及利息。本院经审查后，决定本案暂缓执行的期限为2015年5月30日。在暂缓执行期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月1日作出(2015)江油执字第645-1号执行裁定书，裁定执行担保人江油市白洋洞水电有限公司的财产，以担保人江油市白洋洞水电有限公司应当履行义务部分的财产为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划吴连国、刘小平、担保人江油市白洋洞水电有限公司的银行存款127797.29元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费1817元从被执行人吴连国、刘小平、担保人江油市白洋洞水电有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 鞠 萍
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初61号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年7月12日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现住泌阳县。2010年因破坏公用电信设施被判处有期徒刑一年；2013年因涉嫌危险驾驶罪被拘役二个月；2017年4月26日因交通肇事逃逸被泌阳县公安局行政拘留。2017年12月6日被刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】882号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员吴山浩、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月5日20时30分许，被告人朱某某酒后未取得有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌蓝色隆鑫牌普通三轮摩托车，从泌阳县花园办事处禹庄烩面王饭店喝酒后回家去，行驶到河南省泌阳县省道棠西路高邑乡陈蛙村附近路段时，被王店派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告(驻)公（刑）鉴（乙醇）字【2017】3015号鉴定：被告人朱某某血样中的乙醇含量为147.83mg/100ml。
另查明，被告人朱某某家庭经济困难，系低保贫困户，现有一儿子朱某某1，2011年1月20日出生。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、血样提取照片、(2010)泌刑初字第246号刑事判决书、朱某某贫困户精准扶贫明白卡,被告人朱某某供述,乙醇含量检验报告，视听资料光盘一张、照片三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人有前科，未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人醉酒驾驶未造成其他实际损害，庭审中认罪、悔罪态度较好，依法对被告人予以从轻处罚。但被告人系精准扶贫户，家庭经济困难，且有年幼的孩子需要照顾，对其量刑时应予以考虑。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 诗
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6129号
申请人：广州尚一广告有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1409-10房，组织机构代码77566483-0。
法定代表人：刘薇，总经理。
委托代理人：旷江娇，系该公司员工。
被执行人：广州浩盟品牌管理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号500的房自编C房，组织机构代码30461362-3。
法定代表人：孟家乐，总经理。
广州尚一广告有限公司申请执行广州浩盟品牌管理有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗穗天法民二初字第2374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款127182元及利息，并支付执行费1808元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6129号案件本次执行。
终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一八年三月二十六日
书记员 聂燕镔
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢37号之二
申请执行人王建兵。
被执行人咸阳市秦都区双照面粉厂。
法定代表人李晓安，该厂厂长。
被执行人咸阳市秦都区双照镇双照村村民委员会。
法定代表人高安荣，该村村委会主任。
王建兵与咸阳市秦都区双照面粉厂、咸阳市秦都区双照镇双照村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）咸秦民初字第00333号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：由被告面粉厂在本判决生效后十日内偿还原告王建兵借款38000元及利息（利息分别从1996年5月9日、1997年5月21日起按年利率0.02计算至还款之日），由被告双照村委会在其出资限额内承担连带偿还责任。案件受理费750元，由被告面粉厂承担。本案执行费470元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执恢37号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月三日
书记员 王军战
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执128号
申请执行人：龚英梅，女，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：巢湖市三九百姓医药连锁有限公司，住所地安徽省巢湖市健康中路266号，统一社会信用代码91340181MA2MXRW67D。
法人代表：叶建华，该公司经理。
本院在执行龚英梅与巢湖市三九百姓医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，执行依据为已生效法律文书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市三九百姓医药连锁有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为14202（不含利息）元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪昌荣
审判员 倪 涛
审判员 王 冰
二〇一八年七月十日
书记员 徐健涵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执1957号
申请执行人吴广,男性,现住赤峰市巴林左旗。
被执行人任建国,男性,现住巴林左旗。
被执行人赵艳玲,女性,现住巴林左旗。
吴广与任建国、赵艳玲追偿权纠纷一案中,巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422民初110号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年一月十日
书记员 张 元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69945号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
��托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王道学，男，1971年10月18日出生，住贵州省安顺市镇宁县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王道学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50089.17元、利息9008.08元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额67448.33元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共67448.33元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款���定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金50089.17元、利息9008.08元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》��出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约��的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道学于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零八十九元一角七分、利息九千零八元八分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元由被告王道学负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王道学于本判决书生效��日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2944号
罪犯方英香，女，汉族，1959年7月25日生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市枞阳县人民法院于2015年8月26日作出（2015）枞刑初字第00165号刑事判决，以被告人方英香犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人方英香退出的赃款予以没收，上缴国库。被告人方英香不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）宜刑终字第00260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2018年7月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯方英香，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯方英香在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯方英香提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯方英香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年3月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯方英香违法所得已全部退缴。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省未成年犯管教所制作的《罪犯狱政奖惩集中审批表》证实，该犯至2018年3月获表扬奖励三次。
2、罪犯方英香的陈述证实其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、枞阳县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯方英香所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省安庆市枞阳县人民法院（2015）枞刑初字第00165号刑事判决书证实，该犯违法所得已全部退缴。
本院认为，罪犯方英香已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年3月获表扬奖励三次，经方英香居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故方英香符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方英香予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年七月十七日
书记员 李小玢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36747号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈体营，男，1980年11月17日出生，住河南省南阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈体营（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金111371.65元、利息25787.39元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借122297.73元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月07日开始逾期还款，尚欠本金111371.65元、利息25787.39元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陈体营于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万一千三百七十一元六角五分、利息二万五千七百八十七元三角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告陈体营负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70505号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：庞强，男，1988年6月15日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告庞强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36649.6元、利息2930.36元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金31747.71元、利息8241.9元，尚欠本金36649.6元、利息2930.36元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千四百零七元七角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告庞强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]沈铁西执异字第00377号
申请人（申请执行人）沈阳某某电缆附件制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人唐宝玉，系该公司经理。
被执行人沈阳某某联电缆销售处，住所地沈阳市铁西区。
负责人段宝荣，系该公司经理。
被申请人段某某，男，1956年11月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
申请执行人沈阳某某电缆附件制造有限公司与被执行人沈阳某某联电缆销售处借款合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年4月21日作出的[2014]沈铁西民三初字第30号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳某某电缆附件制造有限公司于2014年5月20日向我院申请执行。因被执行人沈阳某某联电缆销售处为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而被申请人段某某系该独资企业投资人。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条的规定，裁定如下：
追加被申请人段某某为被执行人。段某某应在本裁定生效之日起3日内向申请人沈阳某某电缆附件制造有限公司清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓明
审判员 战维家
审判员 葛 迪
二〇一六年一月十五日
书记员 赵红玲
本裁定依据的相关法律、法规
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36684号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：曹燕，女，1969年07月16日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案���已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金71048.12元、利息17055.25元。事实和理由：2015年06月30日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月13日向被告账户共出借76436.15元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》��四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让���出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年11月13日开始逾期还款，尚欠本金71048.12元、利息17055.25元未还。
原告提交《投资���询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议��全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告曹燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千零四十八元一角二分、利息一万七千零五十五元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告曹燕负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于���决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初3132号
原告：肖东武，男，1988年9月27日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：薛纪双，男，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张海燕，女，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告肖东武与被告薛纪双、张海燕合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序,于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告肖东武及其委托诉讼代理人林军、被告薛纪双、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖东武向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《车辆转押协议》无效；2.判令两被告返还原告转押款177000元并赔偿利息损失（自2017年2月5日起实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；3.本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求解除双方之间签订的《车辆转押协议》。事实和理由：2017年2月5日，原告肖东武与被告薛纪双签订一份《车辆转押协议》，协议约定：被告将陕Ａ×××××号奔驰牌轿车转押给原告，转押价格为17.7万元，同时，被告提供车辆所有人韩毅波的身份证复印件及车辆行驶证原件，并保证质押权利的真实性和合法性。协议签订当日，原告通过农行转账支付给被告17.7万元。2017年2月28日，上海市公安局青浦分局夏阳派出所接报以抵押权人对质押车辆主张权利，并以涉案抵押车辆存在纠纷为由，将车辆暂扣在该派出所。鉴于此，原告无法继续占有、使用涉案车辆，原告曾主张要求被告返还17.7万元，但被告无理拒绝。
原告肖东武在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.车辆转押协议，用于证明原、被告之间签订车辆转押协议，被告以17.7万元价格将涉案转押的事实；4.转账明细，用于证明原告转账支付17.7万元的事实；5.韩毅波身份证、车辆行驶证，用于证明涉案车辆所有权情况；6.情况说明，用于证明涉案车辆因车辆抵押权人主张权利，上海市公安局青浦分局夏阳派出所暂扣涉案车辆的事实。
被告薛纪双答辩称：原告是在清楚知悉涉案车辆情况下转押车辆的，车辆转押协议双方都签字确认了，约定转押的价格为17.7万元，车辆的所有权人情况被告已经告知原告，被告认为其已经履行告知义务，其本人没有责任。
被告张海燕答辩称：被告薛纪双欠其20万元，后薛纪双称将汇入其银行卡17.7万元，至于是何人向其银行卡转账，被告并不清楚。被告也未与原告签订协议，故请求驳回原告对其的诉请。
被告薛纪双、张海燕其在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告薛纪双、张海燕对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2017年2月5日，原告肖东武与被告薛纪双签订一份《车辆转押协议》，协议约定：被告将陕Ａ×××××号奔驰牌轿车转押给原告，转押价格为17.7万元，被告保证对上述车辆享有质押权、转押权利，同时，被告提供车辆所有人韩毅波的身份证复印件及车辆行驶证原件，并保证质押权利的真实性和合法性。协议签订当日，原告通过农行转账支付给被告张海燕17.7万元。2017年2月28日，上海市公安局青浦分局夏阳派出所接到报案，后经该派出所了解，2017年2月25日，薛纪双将陕Ａ×××××号奔驰牌轿车以17.7万元抵押给肖东武。2017年2月28日，案外人许高斌受公司委托找到了停放在青浦区青松公路金满楼门口的陕Ａ×××××号奔驰牌轿车（于2016年9月1日在陕西抵押），欲将车辆取回。双方就车辆归属权发生争议，后分歧双方同意涉案车辆停放于青浦区沪青平公路4500号。
本院认为：根据本案业已查明的事实，涉案车辆因抵押权人主张权利而被停放于青浦区沪青平公路4500号，现原告已实际无法使用涉案车辆，故原、被告之间签订的《车辆转押协议》的合同目的已经无法实现，该情形符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项合同解除之规定。在庭审中，原告主张解除双方之间签订的《车辆转押协议》，本院予以准许。另据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告薛纪双返还转押款17.7万元，理由正当，应予支持。但原告要求被告自2017年2月28日起赔偿利息损失，于法无据，应自起诉之日起算。被告张海燕与原告之间并未签订《车辆转押协议》，其与本案没有利害关系，故对原告要求被告张海燕共同承担返还责任的诉请，本院不予支持。被告薛纪双的答辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除肖东武与薛纪双于2017年2月5日签订的《车辆转押协议》；
二、薛纪双于判决生效后十日内返还肖东武17.7万元并赔偿利息损失（自2017年4月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
三、驳回肖东武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由薛纪双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一七年五月三日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执恢215号之一
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人杨法德。
被执行人曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于招商银行股份有限公司佛山分行诉曾立行、陈敏宜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第2005号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人曾立行应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金296881.26元及利息、罚息，并支付律师费18000元；申请执行人对被执行人曾立行名下的佛山市禅城区季华六路3号1区二座720房的变价款享有优先受偿权；由两被执行人负担案件受理费及财产保全费5300元。执行过程中查明，被执行人曾立行名下的上述房产由另案查封，本案暂无可供执行财产，本院遂于2016年9月19日作出（2016）粤0604执4576-4591号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请强制执行被执行曾立行名下的上述房产，本院于2017年5月12日立案恢复执行。
恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经查明，被执行人曾立行名下的佛山市禅城区季华六路3号1区二座720号房现由佛山市顺德区人民法院查封，本院以（2017）粤0604执恢213号案处置该抵押房产，待处置完毕本案可优先受偿；另经本院向全国金融、工商、证券、车管部门，辖区内房管、国土部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案抵押房产可由另案处置，且本案暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执恢215号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德华
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光亮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终335号
本院对上诉人张迪与被上诉人薛志刚、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）京01民终335号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京01民终335号民事判决书中第7页第14行“二〇一七年一月二十二日”补正为“二〇一八年一月二十二日”。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2825民初1213号
原告：陈厚德，男，1954年8月15日出生，汉族，小学文化，住湖北省宣恩县。
被告：铁明山，男，1967年11月23日出生，汉族，小学文化，住湖北省宣恩县，
被告：黄从山，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
本院在审理原告陈厚德诉被告铁明山、黄从山买卖合同纠纷一案过程中，原告陈厚德于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈厚德申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈厚德撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈厚德负担。
审判员 徐扬
二〇一八年六月十九日
书记员 田伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初3184号
原告：王瑞彬，男，1961年8月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被告：周理，1966年8月2日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王瑞彬与被告周理买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞彬向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款13350元及利息2670元（以13350元为本金，按照年利率10%，自2015年6月21日计算至2017年6月20日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月初，徐州市泉山区雨润新城农副产品市场正处于建设施工中，被告周理在该建设工程中承包部分辅助工程即配电室的建设。被告周理在承包配电室的施工建设时由于需要红砖，而向原告购买，由原告供货至该建设工地。供货初期，被告尚能及时给付货款，但是之后便一再拖延。至2015年6月20日，经原告索要，被告以资金紧张为由拖延支付，只向原告出具了欠条。因被告至今未能给付欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。
周理辩称：我不欠原告的砖款。原告在起诉之前也从未向我主张过砖款，原告的诉求已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年初，徐州市泉山区雨润新城农副产品市场进行施工建设。原告庭审中陈述，就涉案工地的配电室工程，其与被告在2015年6月份之前存在买卖关系，2015年6月份至年底与吴善标存在买卖关系，2016年又与被告存在买卖关系，被告在2015年和2016年均向原告支付过货款。被告庭审中陈述，涉案工地的配电室工程在2015年是吴善标承包的，被告仅是受雇于吴善标，是工地的代班，原告与吴善标之间存在红砖买卖合同，被告是于2016年承包的配电室工程，原、被告是在2016年才存在红砖买卖关系，被告在2015年未向原告支付过货款。原、被告对上述陈述，均无证据予以证实。被告联系证人到工地工作，被告向证人发放工资。2015年6月20日，被告周理向原告出具欠条一份，约定今欠红砖钱13350元。原告在2016年中秋节向被告主张过还款。
本院认为：原告向涉案工地供应红砖，未收到红砖款。被告向原告出具欠条系其真实意思表示，被告出具欠条的行为表明其愿意为13350元的债务承担还款责任。故原告要求被告偿还13350元红砖款的诉请，本院予以支持。
被告出具的欠条中已经确定了货款的金额，但被告未及时支付货款，原告要求被告向其赔偿逾期付款损失的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。故原告主张的利息损失应以实际拖欠的货款为基数，自原告主张的2015年6月21日起计算至2017年6月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。原告要求按照年利率10%计算逾期付款损失，无事实及法律依据，本院不予支持。原告在诉讼时效期间内向被告主张过还款，故被告关于原告的诉求已过诉讼时效的主张，本院不予采信。
依据《中华人民��和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下：
本判决生效后十日内，被告周理一次性给付原告王瑞彬货款13350元及利息（自2015年6月21起计算至2017年6月20日止，以13350元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，最高不超过2670元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、减半收取100元（原告已预付），由被告周理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 柴修峰
二〇一七年十一月七日
书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营���对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点���当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初858号
原告:成都天君健装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区双拥街6号3栋
法定代表人：吴桂林。
被告：四川省智慧黑马科技有限公司，住所地：成都市成华区猛追湾街60号1层附11号。
法定代表人：申伦忠。
被告：四川味魔坊食品有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园永盛镇兴达路189号。
法定代表人：申伦忠。
原告成都���君健装饰工程有限公司与被告四川省智慧黑马科技有限公司、四川味魔坊食品有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告成都天君健装饰工程有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：
准许原告成都天君健装饰工程有限公司撤诉。
本案案件受理费2150元，由原告成都天君健装饰工程有限公司负担。
审判员 王荔
二〇一八年三月二十三日
书记员 苟涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初4294号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：孙洁立、陈芳，系浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：陈健，男，汉族，1981年5月6日生，身份证地址：浙江省台州市黄岩区。
被告：翁晓霞，女，汉族，1986年3月4日生，身份证地址：浙江省温岭市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈健、翁晓霞合同纠纷一案,原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈健、翁晓霞立即向原告支付代偿款33837.22元；2、被告陈健、翁晓霞向原告支付利息4801.56元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年2月7日止，此后以33837.2元为基数要求按此标准另行计至垫付款结清之日止），以上两项共计38638.78元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，因被告下落不明依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭审理。原告的委托代理人陈芳到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告与二被告于2014年5月14日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陈健需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告翁晓霞作为被告陈健申请购车贷款的共同债务人，对陈健的按揭贷款承担共同还款责任；还约定被告陈健应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告还应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应利息。2015年5月22日，被告陈健、翁晓霞（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告陈健向工商银行申请信用卡透支资金64176元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告陈健的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因两被告未按期还款的违约行为，银行宣布被告陈健的透支资金债务提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告陈健的透支资金债务。原告于2016年3月25日为被告向银行代偿9978.45元，于2016年7月20日代偿23858.77元，合计代偿33837.22元。
本院认为，原告与两被告签订的担保服务合同对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告陈健向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告陈健追偿的权利。被告陈健应向原告偿付垫款33837.22元，并向原告承担按垫付款的日利率万分之六的标准从垫款次日起至款项付清之日止的利息损失。被告翁晓霞作为被告陈健的共同债务人，对被告陈健的上述应负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈健、被告翁晓霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款33837.22元，并承担相应的利息损失（计至2017年2月7日约为4801.56元，此后以垫付金额为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计383元，由两被告共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年八月三日
代书 记员 汤杨珂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1038号
上诉人（原审被告）：黄洁怡，女，1977年10月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：黄凤怡，女，1979年11月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：马灼儿，广东百健律师事务所律师。
原审被告：莫宇星，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人黄洁怡因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0105民初1799号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据��中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于普通民事纠纷管辖的规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。”上诉人为原审被告，住所地为广东省江门市；而本案为合伙协议纠纷，合伙相关的一切事宜均发生于江门市，合同履行地应××为广东省江门市。原审法院因认定合同履行地为广州市海珠区而驳回上诉人的管辖异议申请是错误的。另外，上诉人与被上诉人黄凤怡并没有合同关系，原审法院引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款驳回上诉人的管辖异议属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省江门市新会区人��法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。关于上诉人称本案属于广东省江门市新会区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月十一日
书 记 员 廖玉萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70475号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：叶桂萍，女，1962年4月9日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄石市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告叶桂萍（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金95485.12元、利息10061.6元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月6日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年5月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月6日通过玖富公司账户向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金41309.66元、利息11681.71元，尚欠本金95485.12元、利息10061.6元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶桂萍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千八百零三元四角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告叶桂萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初4929号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告：许琛鹏，男，1983年6月2日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告许琛鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年三月十九日
书记员 孙震颐
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民初270号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。
住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。
负责人：陈绪国，行长。
委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：李霖，男，1979年11月7日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：杨淑军，女，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：吴军，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：周艳，女，1982年1月11日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：肖文刚，男，1975年3月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：董芳芳，女，1979年7月27日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：徐兵勇，男，1979年10月17日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：黄平，女，1984年12月20日出生，汉族，住湖南省望城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告李霖、杨淑军、吴军、周艳、肖文刚、董芳芳、徐兵勇、黄平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。
审判员 董军涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3451号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
法定代表人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告李宝林，男，37岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告李宝林物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员付佳调解，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年三月三十日
书记员 张 强
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济��一初字第02928号
原告葛海军，男，1978年11月24日出生，汉族。
被告葛敏朋，男，成年，汉族。
原告葛海军诉被告葛敏朋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书。同年7月30日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛海军到庭参加诉讼，被告葛敏朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日被告葛敏朋向其借款15500元，承诺2015年3月份还款，但逾期未还。故要求被告偿还其借款15500元。
原告向本院提供的证据有：2012年11月23日，被告葛敏朋给其出具的欠条一张，证明被告欠款的时间、数额。
被告葛敏朋未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下���被告葛敏朋未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，符合证据的客观性、真实性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2012年11月23日，被告葛敏朋给原告葛海军出具欠条，欠葛海军15500元，至今未还款。
本院认为：2012年11月23日，被告葛敏朋欠原告葛海军15500元的事实有葛敏朋给葛海军出具的欠条为证，本院予以确认。现被告未归还该欠款，原告要求被告偿还欠款15500元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛敏朋于本判决生效后十日内支付原告葛海军欠款15500元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一五年七月三十日
书记员 赵夏伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0115民初3673号
原告：艾青，男，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：孙刚，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权。
被告：汤娟，女，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉麻麻精品餐饮服务有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡园林场金鹤园小区。
法定代表人：汤娟，系该公司总经理。
委托代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
原告艾青与被告汤娟、武汉麻麻精品餐饮服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，被告武汉麻麻精品餐饮服务有限公司提出管辖异议，本院裁定予以驳回。被告武汉麻麻精品餐饮服务有限公司提出上诉，武汉市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾青的委托诉讼代理人孙刚、被告汤娟和武汉麻麻精品餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人王举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾青向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤娟、武汉麻麻精品餐饮服务有限公司共同偿还原告艾青借款1378262元及利息（利息以本金1378262元从2017年3月15日起至2017年7月18日止按月利率12‰计算；从2017年7月18日起至清偿完毕止按月利率20‰计算）。2、判令被告汤娟、武汉麻麻精品餐饮服务有限公司共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月3日至3月15日，原告艾青先后多次将1128262元付到被告指定的账户。2017年3月15日，原告艾青与二被告签订《个人借款合同》二份，分别约定，原告艾青借给二被告600000元、528262元；利率按12‰计算；还款方式为按月付息到期还款；逾期还款的，除按约定利率支付利息外，还应按借款本金每日千分之一支付逾期费用，并按日向原告承担贷款本金0.4﹪的违约金。另外，原告艾青在2016年12月分二次借给被告250000元。借款到期后，经原告多次要求，一直未偿还。
被告汤娟和武汉麻麻精品餐饮服务有限公司答辩：首先，对于112万余元的借款，由于双方没有约定借款期限，原告主张的逾期利息没有法律依据；其次，对于25万元部分，转账备注为转款和劳务费，不构成借贷关系。
经审理认定事实如下：2017年1月3日至3月15日，被告汤娟、武汉麻麻精品餐饮服务有限公司因资金周转困难向原告艾青借款，为此，原告艾青先后多次将1128262元付到被告汤娟、武汉麻麻精品餐饮服务有限公司指定的账户。2017年3月15日，原告艾青与二被告签订《个人借款合同》，被告汤娟在该合同借款人栏内签名并加盖了武汉麻麻精品餐饮服务有限公司的公司印章。艾青在该合同出借人栏内签名。《个人借款合同》约定，原告艾青借给被告600000元、528262元；利率按12‰计算；还款方式为按月付息到期还款；逾期还款的，除按约定利率支付利息外，还应按借款本金每日千分之一支付逾期费用，并按日向原告承担贷款本金0.4%的违约金。但双方在《个人借款合同》中借款期限栏内未注明借款起止时间。
另查明，2016年12月18日和同年12月28日，原告艾青通过银行先后向被告汤娟账户汇款50000元和200000元，且银行交易明细备注栏中注明“转款”和“劳务费”。
上述事实，有借条、银行卡客户交易明细清单、《个人借款合同》，当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告汤娟、武汉麻麻精品餐饮服务有限公司因资金周转因难向原告艾青借款，事后，双方签订《个人借款合同》，形成民间借贷关系。《个人借款合同》虽未按约定借款期限，但原告艾青可依法随时主张还款。原告艾青请求1128262元借款从提供最后一笔借款时间即2017年3月15日起按合同约定月利率按12‰计算，合法有据，本院予以支持。被告汤娟和武汉麻麻精品餐饮服务有限公司答辩意见，因双方没有约定借款期限，因此原告主张的逾期费用、违约金没有事依据；对于25万元部分，原告艾青仅提供了银行转账交易明细，且备注为转款和劳务费，原告艾青主张为借款的证据不足。对该答辩意见，本院予以采纳。综上，对原告艾青的请求及被告汤娟和武汉麻麻精品餐饮服务有限公司辩称合法有据的部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六第一款的规定，判决如下：
一、被告汤娟、武汉麻麻精品餐饮服务有限公司自本判决生效之日起十日共同偿还原告艾青借款本金1128262元及利息（以1128262为本金，自2017年3月15日起按月利率12‰计算至清偿完毕止）；
二、驳回原告艾青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18018元，减半收取9009元，由被告汤娟、武汉麻麻精品餐饮服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张国刚
二〇一八年二月五日
书记员 乐 健
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执550号
申请执行人：郑年春，男，1975年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：尹银柱，男，1982年11月10日生，汉族，住徐州市。
本院在执行郑年春与被执行人尹银柱建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人郑年春于2018年2月14日向本院提交撤销对被执行人尹银柱的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0303民初3370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年二月十四日
书记员 金 珠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15421号
原告王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
身份证号：×××
被告张绍良，男，1993年05月04日出生，住四川省雅安市。
身份证号：×××
原告王旭与被告张绍良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告张绍良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月20日王旭与张绍良通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年1月20日至2016年1月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张绍良于本判决生效后七日内偿还王旭借款本金五千元；
二、张绍良于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十一日借款次日起至二○一六年一月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张绍良于本判决生效后七日内支付王旭利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张绍良负担（于本判决生效后七日内给付王旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张绍良负担（于本判决生效后七日内给付王旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执7883号
申请执行人：周霞，女，1963年6月11日生，汉族，住江苏省。
被执行人：王裕保，男，1945年11月21日生，汉族，住江苏省。
周霞与王裕保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初5223号民事调解书已发生法律效力。依该文书：被告王裕保返还原告周霞转让费5万元，给付时间及方式：于2017年1月1日前给付5000元，于2017年春节前给付1万元，于2017年5月底前给付35000元；案件受理费减半收取525元，由原、被告各半负担，被告承担的部分由被告于2017年5月底前直接给付原告，本院不再收退。因王裕保未按期履行生效法律文书确定的义务，周霞向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制消费。通过执行网络查控系统查询，已将查询到的银行存款9098.92元发放申请人，未发现有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。被执行人经查下落不明。
本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的12000元，实际执行到位9098.92元，剩余2901.08元尚未执行到位。
上述事实，有询问笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法执行到位9098.92元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 吕军鹏
审判员 陈 娟
二〇一八年六月十九日
书记员 张 茜
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。
二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终5246号
上诉人（原审原告）：梁玉芝,女，汉族，1952年12月29日出生，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市第一百货商店，住所地沈阳市。
上诉人梁玉芝因与被上诉人沈阳市第一百货商店劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]皇民一初字第01803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，劳动者与用人单位因办理和缴纳养老保险、医疗保险的争议不属于人民法院劳动争议受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告梁玉芝的起诉。案件受理费5元，退回原告。
梁玉芝上诉称：补缴社会保险人民法院应予受理。
沈阳市第一百货商店未提供答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”根据上述法律规定，补缴养老保险、医疗保险纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定不予受理，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 石 双
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执1128号
申请执行人绵阳市方元农机有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段280号；
法定代表人李家好，该公司总经理。
被执行人绵阳市万明机械设备有限公司，住所地四川省江油市德胜南路；
法定代表人杨春明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初418号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人绵阳市万明机械设备有限公司的银行存款129284元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1440元，保全费1170元，执行费1179元，一并从被执行人绵阳市万明机械设备有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈礼
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1226号
原告郭金华，男，1970年7月27日生，汉族，住辉县。
被告韩奎才，男，1978年4月23日生，汉族，住辉县。
原告郭金华与被告韩奎才买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。原告郭金华于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金华以双方已和解到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭金华撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告郭金华负担。
审判员 李素芳
二〇一八年三月八日
书记员 马雄伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂72民特23号
申请人：扬州市安泰物资有限公司，住所地江苏省扬州市江都区张纲工业园区配套区。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
申请人扬州市安泰物资有限公司在本院裁定拍卖姜子友、余继华合伙建造的“皖强胜18699”船公告期间，以对姜子友、余继华享有债权人民币（以下均为人民币）30万元及相应利息为由，向本院申请债权登记，并提交了姜子友和余继华签字的接收钢材清单及欠条等证据。
本院经审查认为，申请人扬州市安泰物资有限公司申请登记的债权，系姜子友和余继华合伙建造船舶建造期间拖欠的物料款，与被拍卖的“皖强胜18699”船有关的海事债权，在本院发布拍卖公告后，申请人有权就以上债权申请债权登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人扬州市安泰物资有限公司债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人扬州市安泰物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 周达
二〇一八年四月九日
书记员 赵彪
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1736号
申请执行人：吴正美，男，1943年8月16日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市小海镇国艳粮棉经营部，住所地盐城市大丰区小海镇新窑村四组30号。
经营者：陈国艳，该经营部经营者
申请执行人吴正美与被执行人大丰市小海镇国艳粮棉经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0982民初522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0982执1736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十一月二十日
书记员 周寅华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第3717号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：宋敏，女，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告宋敏物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月三十日
书记员 周 涛