湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0527民初295号
原告黄双香，女，1961年11月26日出生，住绥宁县。
被告绥宁县教育科技局，住所地绥宁县长铺镇。
法定代表人罗青松，系该局局长。
委托代理人杨宗照（特别授权），1962年4月23日出生，住绥宁县。系该局工会主席。
委托代理人陈移长，男，1962年1月9日出生，住绥宁县。系该局法律顾问。
被告绥宁县人力资源和社会保障局，住所地绥宁县长铺镇川石广场。
法定代表人彭遵礼，系该局局长。
委托代理人杨建忠（特别授权），男，1968年7月13日出生，住绥宁县。系该局法律顾问。
原告黄双香与被告绥宁县教育科技局（以下简称县教科局）、绥宁县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄双香，被告县教科局的特别授权委托代理人杨宗照和一般授权委托代理人陈移长，被告县人社局的特别授权委托代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄双香向本院提出诉讼请求：1、确认原告与县教科局从1986年9月至2016年11月存在劳动关系；2、要求责令赔偿因被告没有执行国家发展农村学前教育的政策和违反《教师法》、《劳动合同法》等法律造成的后果：使原告没有享受到幼教政策规定的原民办教师工资待遇，按转正原民办教师工资待遇乘以工龄计算或按劳动合同法第八十二条规定赔30万元；3、要求责令赔偿因被告不执行国家的参保政策、幼教政策和《教师法》、《劳动合同法》等法律，没有给原告购买职工社会保险造成的损失：社会保险费10万元、退休养老金差额即工龄工资40万元；4、要求赔偿原告维护合法权益上访开支1万8千元（差旅费、误工费以及打印复印费等，上访时间1年11个月）。
事实和理由：1986年9月，原告被政府幼教机构应聘担任绥宁县浆塘村小学学前班教师，此后一直不间断的从事幼教工作到2016年退休。在2016年5月，原告快退休问养老金基本情况时，发现合法权益被剥夺和侵害。此后，原告于2016年5月7日向县教科局、县人社局、县人民政府等多个政府部门反映情况维护权益。2016年12月原告向市人力资源和社会保障局提交了复查报告并答复不予支持。2017年4月向省人力资源和社会保障厅提交复核并通知不予受理。2018年1月向县人民政府提交复核并受理和交办，但仍未有答复和落实。2018年3月向绥宁县仲裁院提出仲裁并通知不予受理。原告认为，被告在原告工作期间没有执行国家政策和法律给原告办理转正手续，未将原告纳入相应的社会保险，给原告造成了经济损失，应责令被告给予赔偿。
一、根据国家发展农村学前教育的政策，县教科局是当时幼教机构的举办者即用人单位。原告于1986年9月由基层推荐，经政府考试、考核录用在浆塘小学任教学前班，当时和民办普教一样，按国家政策，业务由乡（镇）政府教育部门统一管理，人事由县级教育部门管理。2006年浆塘村小学撤并后，原告在李西镇联合幼儿园工作至2016年退休，仍属镇政府教育部门中心小学管理。政府教育部门应该对原告存有档案，可调取与民办教师工资发放档案及管理费档案等，可调取县教科局对幼师培训考试考核的档案。可见原告工资发放的记录、管理费收据以及原告的《幼幼师合格证》、《幼师资格证》和《聘书》。原告在县教科局下聘书前，已在该单位工作了十一年，根据《劳动法》已列为无固定期限劳动合同。因此原告从被录用之日起到退休就与用人单位产生了不可否定的劳动关系。1、《劳动法》实施前根据园湘教普字（1991）8号规定：幼儿教师编制按劳人编（1987）32号执行。在2001年国办发（2001）74号也规定小学附设幼儿班教师编制参照中小学教职工编制执行，说明幼师是有编的，合格幼师是可以纳入正式编制的。当时原告合符条件，没有给原告转正是用人单位违法所致。应给原告以原民办教师转正后的工资待遇乘以工龄赔偿。2、《劳动法》实施后，用人单位违反《劳动法》、《劳动合同法》。原告工作达十年以上，没有给原告办理转正手续，属工作的失职、渎职违法行为。应按《劳动法》第八十二条双倍工资赔偿。
二、根据发展农村学前教育的政策：教初（86）006号，教基（1991）8号，园湘教普字（1991）8号，园教人（1992）41号，国办发（2001）74号、14号，国办发（2003）13号，湘教发（2008）31号以及国十条、教基二（2014）9号等文件，无不讲过了用人单位应给予幼师的待遇和权益。结合《教师法》、《教育法》和《保险法》、《劳动合同法》等法律，用人单位责无旁贷的给原告购买社会保险。2007年省教育厅批文：根据湘劳社政字（2006）13号、28号以及湘社险（2007）7号文件精神，幼教机构或幼教机构举办者应为所聘幼师办理职工养老保险。在2009年补建补交保险中，被告没有按文件给原告办理参保手续和缴费手续及缴纳保费，用职权改变原告的参保主体和方式，改变参保缴费办事程序，改变参保比例，把企业职工保险变成灵活就业保险（即被告没有给原告购买社会保险），使原告享受不到工龄工资待遇。原告知侵权后，退休时拿着用人单位提供的工作简历办理退休手续时，被告拒不按原告工作简历办理，仍不纠错。在2017年12月1日原告得到市教育局批示：请县教育科技局按省批文的三个参保文件等相关文件，依法依规处理。但被告还是不执行文件精神纠错。因此被告再次剥夺和侵犯了原告的合法权益，造成原告无职工医疗保险，无工龄工资的损失，应由被告予以赔偿。
被告县教科局辩称：原告黄双香属村办学前班从业人员，不是县教科局（教育系统）的在编在岗职工，与县教科局没有劳动关系。自1986年开始，当时国家的学前教育采用“村校村办”的办学模式，采取“以班养班、自收自支”的模式运行，幼师的确定由村委负责。1986年9月经浆塘村委选定黄双香为本村学前班幼师，并在李熙桥镇浆塘村村办学前班从事幼教工作，学前班办学地点在浆塘村小学内，镇、村不安排相关经费，由学前班“以班养班”。期间，黄双香于1992年取得原邵阳市教委颁发的幼师合格证，于1994年取得原绥宁县教委颁发的幼师资格证。鉴于1997年前我县农村学前教育管理比较混乱，同村多点办学，从业人员素质参差不齐，私自办学等情况时有发生，为规范全县学前教育管理，按照绥宁县教育委员会《关于规范学前班教育管理及幼师考核任聘的通知》（绥教发（1997）40号）文件精神，黄双香经考试具备农村学前班试聘条件，并由教育部门颁发了聘书，试聘为幼儿教师，试聘期从1997年9月至1999年6月（1999年7月以后没有进行续聘），其工作岗位仍为李熙桥镇浆塘村村办学前班幼师，浆塘村学前班仍然为村办，李熙桥镇联校按照每生每期5－15元不等的标准收取管理费。期间，浆塘村学前班收取的学前班学生的费用，用于发放黄双香工资及学前班日常开支。2003年全县撤销联校，李熙桥镇幼教业务指导和行业管理工作由李熙桥镇中学负责，黄双香继续在浆塘村村办学前班从事幼教工作。2007年浆塘村小学撤销，浆塘村小学所有在编教师集体调入李熙桥镇中心小学，因黄双香不是教育系统正式在编教师，不能跟随调动，便与莫玲敏等人合资创办了李熙幼儿园，2014年8月20日改名为李熙联合幼儿园，并通过原绥宁县教育局民幼股审批，属民办幼儿园。
总之，黄双香自1986年至2007年，一直在李熙桥镇浆塘村村办学前班从事幼教工作，其从业岗位和身份一直没有变化，期间，也没有办理过任何招工、招干手续，也从未与教育部门签订过劳动合同，与县教科局也不存在工资发放关系，因此，其身份只是一名归村级主管由乡村学校进行业务指导、提供场地并收取管理费的非公办幼儿教育办学机构的从业人员，不属于教育系统在编在岗职工。2007年以后，黄双香与他人合伙创办民办幼儿园，其身份属于民办幼儿园的负责人，也不属于教育系统在编在岗职工。综上，自1986年9月至2016年，县教科局与黄双香不存在劳动关系。
被告县人社局辩称：一、县人社局实施的是社会保险行政管理行为，原告无权对县人社局提起民事诉讼。《社会保险法》第七条规定：国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八十三条规定：用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。根据以上法律规定，县人社局履行的是社会保险行政管理职能，不是民法调整的范围，原告无权对县人社局提起民事诉讼。二、原告以同样的事实和理由已经向绥宁县人民法院提起了行政诉讼［案号（2018）湘0527行初3号］，再提出民事诉讼，属滥用诉权。三、被告县人社局不是原告在申请仲裁中的当事人，对县人社局提出的民事诉讼，亦违反了仲裁前置原则。综上所述，原告在本案中起诉县人社局不符合法律规定，请求人民法院驳回原告对县人社局的起诉。
本院经审理认定如下事实：根据原、被告提供的关于学前教育的相关文件，农村学前班可实行乡（镇）办乡（镇）管或村办村管，学前班经费由主办者负责筹措，学前教师实行聘用制，学前班可单独设置，也可附设在当地小学。原告于1981年7月高中毕业，1986年9月，李熙桥镇浆塘村村委会安排原告在本村主办的学前班（附设在村小学）任教。原告经考试、考核于1992年4月10日获邵阳市教育委员会颁发的幼儿教师专业合格证书，1994年10月9日获绥宁县教育委员会颁发的幼师资格证。1997年8月21日，为规范学前教育管理，经基层单位推荐、考核，县教育行政部门组织考试、审查，原告被绥宁县教育委员会试聘为李熙镇浆塘村学前班幼师，聘期从1997年9月至1999年6月，期限届满后未续聘。1986年9月至2007年7月，原告一直在李熙桥镇浆塘村小学学前班担任幼师，期间原告向李熙桥镇浆塘村小学及联校按学前班每生每期5-15元的标准缴纳管理费，但原告只提供了几张收据予以证明。2003年6月17日，绥宁县各乡镇联校撤销。2007年李熙桥镇浆塘村小学撤销，所有在编教师调入李熙桥镇中心小学，原告与莫玲敏等人合伙创办李熙幼儿园，2014年8月20改名为李熙联合幼儿园，并通过了绥宁县教育局的审批，属民办幼儿园。2009年11月27日，原告依据（2009）县长办公会议纪要的精神，以乡镇幼儿教师申请参加企业职工基本养老保险，并办理社会保险手续，为便于原告参保，绥宁县李熙桥镇中心小学、县教科局于2016年9月28日、10月8日在原告的乡镇公办小学学前班教师明细履历表上签署意见并加盖公章。原告按规定缴纳了养老金。李熙联合幼儿园于2014年6月19日、12月15日向绥宁县李熙桥镇中心小学缴纳了管理费。2016年12月，原告办理了退养手续，并领取养老金，原告认为其养老金的计付不合理，向省、市人力资源和社会保障部门、县教科局、县人社局、县人民政府反映情况维权未果，故原告诉至法院。
另查明，原告于2018年3月27日以与绥宁县李熙桥镇中心小学存在劳动关系为由，向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月27日，绥宁县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告于2018年4月2日以本案同样的诉请向绥宁县人民法院提起行政诉讼。
本院认为：根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，现有证据不足以证明被告县教科局与原告建立劳动关系以及被告县人社局养老金给付数额不当。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对两被告的答辩主张，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:
驳回原告黄双香的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告黄双香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 肖盛东
人民陪审员 刘 云
二〇一八年六月四日
书 记 员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条第二款建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十条第二款对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿及、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。