wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42555号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：龙涛，男，1978年1月9日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告龙涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金45489.86元、利息16066.14元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率18.52%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额48387.28元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年11月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借48387.28元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金45489.86元、利息16066.14元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万五千四百八十九元八角六分、利息一万六千○六十六元一角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十九元，由被告龙涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1022民初135号
原告：辛某1，男，1985年9月7日出生，汉族，固安县人，现住该村。
被告：高某，女，1985年12月31日出生，汉族，固安县人，现住该村。
委托代理人：冷玉辰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
原告辛某1诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由代理审判员刘文清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辛某1、被告高某及其委托代理人冷玉辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛某1诉称:原被告2009年认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生有一女，取名辛某2。因婚前原被告双方接触时间较短，相互缺乏了解。婚后，双方感情逐渐疏远，被告经常与原告吵架。原告虽经努力，但未挽回夫妻感情，至今双方已无任何共同语言，无法进行很好的沟通，现已达到感情无可愈合的程度。原被告双方没有感情基础，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故此，原告向贵院起诉，请求判令原被告离婚，婚生女辛某2由原告抚养，被告承担抚养费用，被告支付诉讼费用。
被告高某辩称：我不同意离婚。原告所诉事实有误，与现实情况不符。双方从相识到相知直至走到婚姻上的殿堂，最终有一个爱情的结晶，××××年××月××日生育一女名辛某2，至此家庭又增添了一份快乐。双方的感情一直很融洽，不知最近什么缘故原告起诉离婚，也有可能是根据日常家庭琐碎的事情一时想不开，我们还没到离婚程度，夫妻感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求，给我们两人一个机会。
经审理查明，原告辛某1与被告高某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女名辛某2。2017年1月5日，原告辛某1起诉至法院要求与被告高某离婚，婚生女辛某2由原告抚养，被告承担抚养费用。
上述事实有原被告陈述、婚姻登记记录证明、身份证复印件在案予以证实。
本院认为，原被告经过婚前相处，婚后共同生活，已建立起较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中因生活琐事发生矛盾在情理之中，只要彼此多关心、多交流，珍惜夫妻之间的感情，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，既有和好的希望。原告虽提出离婚的要求，但被告不同意离婚，且原告并未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告辛某1与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 刘文清
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王云飞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0782执116号
申请人王某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人刘某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人琚某某，男，汉族，住辉县市。
王某某申请执行刘某某、琚某某买卖合同纠纷一案，申请人王某某依据生效的（2017）豫0782民初3905号民事判决书，于2018年1月9日申请执行，本院依法向被执行人刘某某、琚某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王某某案款5525元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人刘某某、琚某某履行案款5525元，已给付申请人，结算执行费50元。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初3905号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 郎军山
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王介宇
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执330号之一
申请执行人王传军，男，1974年11月13日出生，汉族，无业。
被执行人：陶余海,男,1960年3月11日生,汉族，职业不详，住本市泉山区。
申请执行人和被执行人租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初426号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人276990元。
执行过程中，经多次查询被执行人陶余海财产信息显示，被行账户及互联网银行存款进行轮候冻结，车管部门无登记，房产部门轮候查封。实地据传亦未找到被执行人。除此之外申请执行人亦提供不出可供执行财产，申请执行人认可我院调查。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对的执行情况提出异议，亦未提供其他被执行人有其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执
行人陶余海纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一八年七月十三日
书记员 孙宁聪
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0402执311号
池满香：
柳保虎与池满香侵权纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2017）晋0402民初2659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳保虎于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：
一、被执行人池满香立即腾退长治市府上街X号院六间东房中南三间（街门道以北）及厨房并交付与申请执行人柳保虎。
二、被执行人池满香承担案件受理费50元及执行费200元。
开户银行：长治农商银行南街支行
账户名称：长治市城区人民法院
账号：457211010300000042211
逾期不履行的，本院将依法强制执行。
特此通知。
执行员 陈志勇
二〇一八年三月七日
书记员 张 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74542号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：鲁勇，男，1978年11月08日出生，住湖北省十堰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告鲁勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金39485.82元、利息4694.24元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月21日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月21日向被告账户共出借51151.20元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金39485.82元、利息4694.24元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鲁勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千四百八十五元八角二分、利息四千六百九十四元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零四元，由被告鲁勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1908号之一
申请执行人厦门翔安民生村镇银行股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇祥吴社区顶曾路360号翔安文化艺术中心一层B3区、二层C2区，统一社会信用代码：913502000728104911。
法定代表人：曾世海，公司董事长。
被执行人陈永顺，男，1971年3月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈姜，女，1977年1月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈世明，男，1978年12月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人李彩英，女，1982年11月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门翔安区民生村镇银行股份有限公司与被执行人陈永顺、陈姜、陈世明、李彩英金融借款合同纠纷执行一案，厦门市翔安区人民法院于2017年5月26日做出的（2017）闽0213民初738号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102484.98元及利息。被执行人陈永顺、陈姜、陈世明、李彩英至今未能履行还款义务。
执行过程中本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月1日向执行人陈永顺、陈姜、陈世明、李彩英发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月29日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈永顺、陈姜、陈世明、李彩英名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人陈永顺、陈姜、陈世明、李彩英名下银行卡账户仅有少量存款、名下无房产、有价证券及车辆。
3、本院于2018年1月15日冻结了被执行人陈永顺、陈姜、陈世明、李彩英的银行账户，尚无余额。
4、本院于2018年4月19日依法将被执行人陈永顺、陈姜、陈世明、李彩英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年4月3日前往被执行人陈永顺、陈姜，位于市翔安区××山顶头××号居住地调查，被执行人未在家中，本院依法传唤被执行人陈永顺、陈姜到庭配合调查，但被执行人未到庭。另于2018年5月28日前往被执行人陈世明、李彩英家中调查，被执行人未在家中，本院依法传唤被执行人陈世明、李彩英到庭配合调查，但被执行人未到庭
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月23日告知申请执行人,申请执行人同意终结本案本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，现申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 (曾国量)
审 判 员 （邓 芳）
代理审判员 （田陈林）
二〇一八年六月四日
代书记员（ 黄泳 淞）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皖1122执428号
申请执行人：原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地来安县。
负责人：张智强，该支行行长。
委托代理人：强涛，该员工。
被执行人：马登银，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：刘明琴，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：朱传友，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：单严红，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：杨献兵，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：陈再红，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与被执行人马登银、刘明琴、朱传友、单严红、杨献兵、陈再红金融借款合同纠纷一案中，来安县人民法院于2016年1月29日作出的(2016)皖1122民初166号民事判决书判决被告马登银、刘明琴于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行借款本金25180.42元及利息2108.81元和罚息（按本金25180.42元，年利率18.954%计息，自2015年12月29日起至付清之日止），息随本清；被告朱传友、单严红、杨献兵、陈再红对被告马登银、刘明琴上述债务承担连带清偿责任
本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行财产的线索,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，且再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的(2016)皖1122民初166号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年六月十四日
书记员 房云洁
天津市南开区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)南刑初字第099号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王××。
被告人段××。1988年因抢劫罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑二年，2014年12月30日因涉嫌寻衅滋事犯罪被公安机关传唤，当日被刑事拘留，2015年1月13日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人钟秀峰，天津云杰律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉[2015]80号起诉书指控被告人段××犯寻衅滋事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王××向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员李铁出庭支持公诉，王××，段××及辩护人钟秀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日8时20分许，被告人段××饮酒后，在本市南开区澄江路华宁北里10号楼3门一楼楼道内，挥拳无故殴打被害人王××面部致伤，后又持木棍将王××家防盗门砸坏；将一楼住户陈××家窗户玻璃砸碎。王××伤情经医院诊断及法医鉴定，王××双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；其中鼻中隔骨折和眼部软组织的损伤程度均为轻微伤。案经报案，公安民警侦查，后将段××抓获归案。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王××请求法院依法判令被告人段××赔偿其医药费、误工费，护理费、交通费、营养费、后期治疗费、精神损失费等共计100000元。
经审核，王××治疗期间支付医疗费为1508.9元，误工费认定三个月为8400元，营养费认定二个月为1500元，护理费依据《天津市高级人民法院损害赔偿数额参考标准》的相关规定，酌情认定一个月为2379.91元，交通费酌情认定200元，上述费用共计13988.81元。
附带民事诉讼部分在本院审理过程中，未达成调解协议
上述事实，被告人段××在案件审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓获经过材料，被害人王××陈述，辨认笔录，证人陈××、姜××的证言及辨认笔录，王××伤情诊断证明书，天津市公安局南开分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，附带民事诉讼证据材料，段××户籍证明、前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段××目无法纪观念，酒后无端寻衅，随意殴打他人，并致被害人轻伤之后果，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法判处。并应依法赔偿被害人合理的经济损失。对附带民事诉讼原告人所提精神损失赔偿之诉讼请求，因此诉讼请求不属于附带民事诉讼赔偿范畴，故依法不予支持；对今后治疗费用，因尚未发生，故无法支持。公诉机关指控被告人段××犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，依法予以支持，并对量刑建议予以采纳。辩护人提出段××自首的意见证据不足，不予采纳，其认罪态度较好，请求法庭从轻处罚的意见，酌情采纳。考虑被告人段××在归案后及庭审中能如实供述所犯罪行，及未能赔偿被害人经济损失等相关情节，故依法对其判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第三十六条第一款，第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款，第二款之规定，判决如下：
一、被告人段××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2016年12月29日止）。
二、被告人段××赔偿附带民事诉讼原告人王××各项经济损失共计13988.81元（判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏俊明
人民陪审员 孙 岳
人民陪审员 郭崇峥
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 娟
仇紫恒
附：本案所引用相关法律条款内容摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异182号
案外人：沈阳市大东区英博强装饰材料经销处，住所地沈阳市大东区东贸路20号沈阳东贸装饰材料交易中心门市西5，注册号210104600090888。
经营者：刘云英。
委托代理人：王新有，男。
申请执行人：高黎明，男。
被执行人：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
本院在执行申请执行人高黎明与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人沈阳市大东区英博强装饰材料经销处向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳市大东区英博强装饰材料经销处称：辽宁古田房地产有限公司开发的古田和睦城小区位于大东区和睦路南一路北侧，因逾期交房一事商品房业主及回迁户到贵院起诉古田公司。贵院在执行过程中作出（2016）辽0104执1399号执行裁定书，查封了我在古田公司购买的位于大东区和睦路9-9号2-11-1（建筑面积125.09平方米）的商品房。因古田公司的原因未办理网上备案手续，现贵院对我购买的商品房予以查封，影响了我的居住以及办理商品房的一切相关手续。故请求解除对位于大东区和睦路9-1号1-18-3（建筑面积107.23平方米）的商品房的查封。
经审查查明，申请执行人高黎明等与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列执行案件，本院于2016年2月15日作出（2016）辽0104民初742号民事判决书，判令：辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付高黎明临时安置补助费49600元。因辽宁古田房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高黎明向本院申请执行。执行过程中，本院依法于2016年12月12日查封了辽宁古田房地产有限公司开发的位于沈阳市大东区和睦路9-9号2-11-1（建筑面积125.09平方米）的房产。
另查明，2013年4月8日，沈阳市大东区英博强装饰材料经销处与辽宁古田房地产有限公司签订协议书一份，双方约定，由辽宁辽安消防工程有限公司承包古田和睦城小区的消防工程，双方约定就古田和睦城商业网点外墙涂漆及样板间、门市房刷环保漆一事达成如下协议：价格共计1465520元，由于古田公司资金紧张，双方一致同意用辽宁古田房地产有限公司开发的位于大东区和睦路9-9号2-11-1（建筑面积125.09平方米）的商品房抵顶相应金额工程款，单价为7000元／平方米。
本院认为，房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。案外人沈阳市大东区英博强装饰材料经销处虽然提供了其与被执行人辽宁古田房地产有限公司对诉争房屋签订的协议书，但其并未提供其享有争议房产所有权的凭证。现诉争房屋仍登记在被执行人辽宁古田房地产有限公司，诉争房屋的权属并未发生转移，本院查封被执行人辽宁古田房地产有限公司名下的房产并无不当,案外人沈阳市大东区英博强装饰材料经销处的异议不能排除本院对涉案房产的执行。故案外人沈阳市大东区英博强装饰材料经销处所提出的异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳市大东区英博强装饰材料经销处的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 姣
四川省仁寿县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)川1421刑初443号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某（死者杨茂华之母），女，生于1924年9月7日，汉族，住仁寿县。
附带民事诉讼原告人郑某1（死者杨茂华之夫），男，生于1943年11月22日，汉族，住仁寿县。
附带民事诉讼原告人郑某2（死者杨茂华之女），女，生于1969年10月27日，汉族，住仁寿县。
附带民事诉讼原告人郑某3（死者杨茂华之子），生于1971年9月3日，汉族，住仁寿县。
附带民事诉讼原告人郑某4（死者杨茂华之女），女，生于1976年5月9日，住遂宁市船山区。
附带民事诉讼原告人郑某5（死者杨茂华之女），女，生于1973年3月6日，汉族，住仁寿县。
六原告人的委托代理人（全权代理）胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
被告人辜正凯，男，生于1993年4月23日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。因犯盗窃罪，于2011年4月22日被成都市锦江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2017年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
公诉机关以仁检诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人辜正凯犯盗窃罪和交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5提起附带民事诉讼，要求被告人辜正凯赔偿经济损失346479元。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。公诉机关指派检察员徐某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人胡开祥、被告人辜正凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃罪
1.2016年12月17日晚上11点左右，被告人辜正凯与辜九六、徐仁杰（仁寿县县龙正镇新市街“家园涂料”门外，由徐仁杰、辜九六望风，郭某凯将受害人郭兴贵停放在路边的一辆红色建设牌雅马哈两轮摩托车盗走，后因该车无法启动，几人遂将该车丢弃，后被失主发现推回家中。经鉴定，该车价值1615元。
2.2016年12月18日凌晨1时许，辜仁寿县在仁寿县文林镇工业园区“科伦制药厂”右边过道，由徐仁杰放风，刘某凯将受害人刘强的一辆红色木兰两轮摩托车盗走。
3.2016年12月18日15时许，辜正凯与辜仁寿县寿县龙马镇西街“半岛新城”夏某，将受害人夏勇停放在该小区C幢楼道外的一辆黄色本田125型两轮摩托车盗走，后由辜正凯将车出售获款800元，辜九六、徐仁杰各分得160元。经鉴定，该车价值3905元。
4.2016年12月19日23时许，辜正凯与徐仁寿县县富加镇富兴路“锦城国际”小区，将受害人李新愿停放在小区4幢2单元楼道口的一辆黄色东方牌125型摩托车盗走。公安机关破案后追回被盗车辆返还失主。经鉴定，该车价值2156元。
5.2017年6月4日凌晨4仁寿县到仁寿县文林镇金马商业街“中天网络”外，将受害人张智利停放在川Ｚ×××××川Z52L**黑色天禧牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值2772元。
上述事实，被告人辜正凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、图及照片、鉴定结论、扣押和发还物品清单、前科材料、同案郭某书、刘某人夏某贵、刘强、夏勇、李新愿、张智利的陈述、徐仁杰、辜九六的供述、辜正凯的供述等证据证实，足以认定。
二、交通肇事罪
2017年6月4日40分许，被告人辜正凯无证驾驶其盗窃张智利的摩托车，从仁寿县城往仁寿县龙桥乡方向行驶，当车行驶至仁寿县龙马镇东街158号龙马镇中心小学大门外时，在超越前方行驶的车辆后，因杨某当，将在前行走的受害人杨某撞倒，辜正凯驾车逃逸。杨茂华经医院抢救无效死亡。仁寿县公安局交通警察大队责任认定：辜正凯在杨某故中负全部责任，受害人杨茂杨某任。经法医学鉴定，死者杨茂华的死因符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤，经抢救无效死亡。
2017年8月1日，辜正凯主动到公安机关投案。
上述事实，被告人辜正凯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图及照片、事故责任罗某、陈某鉴定结论、证人罗发敏、陈学文的证言、辜正凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜正凯以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪；驾驶车辆违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，发生事故后逃逸，负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。六附带民事诉讼原告人要求被告人辜正凯赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费和护理费、误工、交通费的请求符合法律规定，本院予以支持；但要求精神抚慰金的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告人辜正凯判决宣告前一人犯数罪，应并罚。案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人辜正凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金5000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。合并决定判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年8月1日起执行至2024年7月31日止，罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人辜正凯在判决生效周某日郑某1附郑某2诉郑某3告郑某4翠郑某5文建、郑红梅、郑强、郑芳、郑红琳的经济损失316479元。
三、责令被告人辜正凯退赔受害人夏勇经济损失3905元、张智利经济损失2772元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 耿向波
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)耀执恢字第00028号
申请执行人铜川市耀州区住房保障和城市改造办公室。
被执行人铜川市耀州区秀房沟煤矿。
铜川市耀州区住房保障和城市改造办公室与铜川市耀州区秀房沟煤矿借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）耀民初字第00057号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：铜川市耀州区秀房沟煤矿向铜川市耀州区住房保障和城市改造办公室支付贷款本金及利息共计1515000元、一审受理费17304元、执行费17723元，以上合计1550027元。铜川市耀州区秀房沟煤矿自动履行了400000元，现下剩1150027元（含执行费）。现因铜川市耀州区秀房沟煤矿未自觉履行判决义务，铜川市耀州区住房保障和城市改造办公室于2015年5月4日向本院申请恢复执行，执行标的为231200元。
本案在执行过程中，于2015年5月4日依法立案，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其接到本院执行通知书后立即返还借款231200元。被执行人自动履行了上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2011）耀民初字第00057号民事判决书确定剩余标的1150027（含执行费）元中231200元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨 娜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2986号之二
解除保全申请人：淄博沃尔德真空泵厂。住所地山东省淄博市博山区山头街道秋谷社区执信路20号。统一社会信用代码：91370304570472130W。
负责人：部超，厂长。
被申请人：内蒙古常荣糖业有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县托电工业园区。统一社会信用代码：91150122761051662E。
法定代表人：张鸿宾，董事长。
本院于2017年11月9日作出的（2017）鲁0304民初2986号财产保全裁定，现因申请人淄博沃尔德真空泵厂申请解除对被申请人内蒙古常荣糖业有限公司采取的保全措施，故决定解除对被申请人内蒙古常荣糖业有限公司的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人内蒙古常荣糖业有限公司的保全措施。
审 判 员 申海亮
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王子君
书 记 员 王晶晶
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执244号
申请执行人：侯梦华
被执行人：青海金浩源有限公司
本院执行的侯梦华申请青海金浩源有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海金浩源有限公司自动履行了义务，履行金额为4050元(工资4000元,执行费50元)。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 罗辉东
二〇一八年三月七日
书记员 祁宝贵
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初862号
原告：崔某。
被告：林某甲。
身份证号码：××。
原告崔某与被告林某甲离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告林某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2011年7月28日婚生男孩林某乙。原、被告婚前缺乏了解，经常因琐事吵闹，被告还经常打骂原告，夫妻感情已经破裂，故请求依��判令原、被告离婚，婚生男孩林某丙。
被告林某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2010年9月经人介绍认识，并同居生活，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2011年7月28日婚生男孩林某乙。婚前夫妻感情较好，婚后有时因琐事争吵，被告对原告花钱、不照顾孩子有意见，原告对被告挣钱还账有意见，2016年正月12日原被告发生争吵，原告随即离家回娘家居住，并于2月诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚证复印件、身份证复印件及原告当庭陈述经庭审查证认定的，上述书证材料及庭审笔录已收存、记录入卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情，且已生育一子，虽因家庭琐事发生争吵，但并非存在不可调和的矛盾，若原、被告珍惜夫妻感��，顾念年幼孩子，消除隔阂，夫妻感情仍可挽回。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告林某甲离婚。
诉讼费300元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚光
二〇一六年三月十六日
书记员 张 强
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0882执1109号
申请执行人马利娜，女，1971年4月27日生，回族，住沁阳市。
被执行人吕小果，女，1953年11月24日生，回族，住沁阳市。
被执行人拜秀珍，女，1953年6月14日生，回族，住沁阳市。
本院在执行马利娜申请执行吕小果、拜秀珍为民间借贷纠纷一案中，沁阳市人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫0882民初2091号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，执行标的255000元，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，暂无可供执行的财产。因被执行人拒不履行义务，也不报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经多次执行，被执行人吕小果于2017年9月26日、2017年10月4日、2017年11月27日、2017年12月25日、2018年1月25日分别履行5000元，共计履行25000元。经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标255000元，共计履行25000元，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱召磊
审判员 张 燕
审判员 赵 利
二〇一八年二月十二日
书记员 李学哲
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执恢字第9号之一
申请执行人徐代双，男，1956年4月14日生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。
被执行人漳平市章华石料场，住所地漳平市外环东路丰源丽景，组织机构代码79835459-5。
执行事务合伙人陈永棋，场长。
被执行人陈永棋，男，1973年7月19日生，汉族，住漳平市。
被执行人吴文四，男，1964年10月10日生，汉族，住漳平市。
被执行人黄佳红，女，1970年7月7日生，汉族，住漳平市。
申请执行人徐代双与被执行人漳平市章华石料场、陈永棋、吴文四、黄佳红合同纠纷一案，本院作出的（2011）岩民初字第99号民事判决被告漳平市章华石料场偿还原告徐代双债务共计1691100元，被告陈永棋、吴文四、黄佳红在章华石料场全部财产不足以清偿前述债务时对前述债务承担无限连带责任。因被告未主动履行债务，原告徐代双于2012年6月25日向本院申请强制执行，执行案号为（2012）岩执行字第32号。执行过程中已执行到人民币256000元并支付给申请执行人徐代双。2015年9月15日，申请执行人徐代双申请恢复本案执行，本院于同日立案，执行案号（2015）岩执恢字第9号，恢复执行标的金额1435100元及利息。在执行过程中，2018年4月18日，申请人与被执行人达成和解协议，对本案的责任进行确认和分割，其中黄佳红承担5万元，吴文四承担10万元，陈永棋承担36万元。前述责任各自履行完毕后申请执行人即免除对应被执行人在本案中的责任。协议签订后，黄佳红和吴文四已履行协议约定的义务，申请执行人申请将黄佳红和吴文四在本案的被执行人中予以屏蔽。被执行人陈永棋尚在分期（分两年）履行中。另查明，被执行人陈永棋在漳平市和平镇和平村有土地使用权（证号：2009-0089，性质：集体、划拨），申请执行人同意不予处置，但仍予以查封至陈永棋履行完和解协议确定的义务止，其他未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月18日，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已经达成了和解协议，申请执行人据此申请本院对本案终结本次执行程序，符合法律规定。鉴于被执行人黄佳红和吴文四已履行完和解协议确定的义务，申请执行人亦予以认可，应将黄佳红和吴文四从本案的被执行人中予以屏蔽。因被执行人陈永棋尚在履行和解协议中，应对其采取限制高消费及其他消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张长生
审判员 王乔金
审判员 廖伟华
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3125号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
负责人：唐维迪，该行行长。
委托诉讼代理人：朱晓虎（系该行员工），1972年8月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。，该行员工。
委托诉讼代理人：徐致远（系该行员工），1986年8月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。，该行员工。
被执行人：汪勇，男，1977年4月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：张玲，女，1976年4月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：陈舰，男，1976年5月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：陈瑞，女，1974年7月25日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：周伟成，男，1973年3月2日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：杨玉春，女，1981年5月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与汪勇、张玲、徐舰、陈瑞、周伟成、杨玉春金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2016年12月8日查封了登记在汪勇名下宿迁市宿豫区星海湾2期14-105室（唯一住房，案外人提出目前正在进行执行异议审查，暂不宜处置）；2017年2月22日查封了登记在汪勇名下号牌为苏Ｔ×××××牌号机动车、登记在张玲名下号牌为苏Ｎ×××××机动车号牌机动车（，此两辆车因未能扣押到位），故无法处置。于2016年12月8日查封了汪勇名下宿豫区星海湾2期14-105室房产（唯一住房）。经查被执行人名下无银行存款、无其他车辆登记信息、无其他房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡耀霆
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审416号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人冯均明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795230号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0121刑初71号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人丁某某，男，1973年7月9日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，务工，户籍地址安徽省凤台县，住合肥市瑶海区。被告人丁某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月6日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月20日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，同日被长丰县公安局取保候审，2018年2月2日被长丰县人民检察院取保候审。2018年2月27日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人丁某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成道路交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人丁某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年9月6日3时35分，被告人丁某某持A2型机动车驾驶证，驾驶皖Ａ×××××号重型厢式货车，沿S311省道由西向东行驶至165km+40m处，因被告人丁某某未能安全驾驶，车辆驶入非机动车道，在车右轮与路边隔离墙刮擦后左驾方向时，与杨某1驾驶的沿长丰县水湖镇张祠村南圩庄组村村通公路由南向北行驶至交叉路口右拐的三轮车相撞，致杨某1受伤、车某，杨某1后经医院抢救无效于当日死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人丁某某承担本起事故全部责任。案发后，被告人丁某某主动拨打报警电话归案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人丁某某与被害人杨某1的近亲属达成民事补偿协议，获得被害人杨某1近亲属的谅解。
上述事实，有户籍信息，归案经过，前科信息核查，现场图，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，淮南东方医院出院记录，居民死亡医学证明(推断)书，尸体处理通知书，协议、谅解书，收条，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料、电子数据，行车记录仪视频光盘，证人杨某2的证言，被告人丁某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成道路交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，构成交通肇事罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某主动报警归案，并能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人丁某某与被害人近亲属达成民事补偿协议，得到被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人丁某某的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度、被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一八年三月十三日
书记员 许 康
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执异23号
异议人（利害关系人）：谢志生，男，1959年10月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
异议人（利害关系人）：林红萍，女，1963年9月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人：林惠，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：林明昭、许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。
被执行人：谢宝树，男，1987年1月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：张舒平，女，1987年8月31日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告林惠与被告谢宝树、张舒平民间借贷纠纷一案【案号为（2017）闽0102民初7964号】，异议人谢志生、林红萍对本院保全查封位于福州市仓山区金山街道闽江大道197号江南水都一期东区（现名名筑花园）27#楼403单元房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。
异议人谢志生、林红萍的异议请求：撤销(2017)闽0102民初字第7964号民事裁定，立即解除对异议人谢志生、林红萍所有的坐落于福州市××街道××大道××水都××东区（现名名筑花园）单元房产的冻结。
事实与理由如下：法院受理的林惠诉谢宝树民间借贷纠纷一案正在审理中。法院依林惠申请作出(2017)闽0102民初字第7964号民事裁定书，裁定冻结坐落于福州市××街道××大道××水都××东区单元房产该房产是两异议人共同出资购买的。目前房屋所有权登记为异议人夫妻及谢宝树共同所有，但谢宝树未出资。
对于法院审理林惠起诉谢宝树民间借贷纠纷，异议人是本案案外人。谢宝树是否应承担还款义务是未决事项，异议人未有替谢宝树偿还的法定责任。冻结异议人所有房产，损害了异议人对该房产的处分权利，其实质就是异议人对谢宝树承担连带偿还责任，这既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，这对异议人不公平。
因此，异议人认为法院冻结异议人名下的房产作为谢宝树财产保全是错误的。
综上，异议���特提出财产保全异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第3条规定，请法院查明事实，依法撤销(2017)闽0102民初字第7964号裁定，立即解除对异议人谢志生、林红萍所有的坐落于福州市××街道××大道××水都××东区单元房产的冻结。
申请执行人发表如下意见：鼓楼法院作出的裁定适用法律正确，应当维持。根据物权法规定，物权登记发生效力，该房产已经登记在谢宝树名下，是否有出资，并不能对享有该房产的物权。谢宝树除了该套房产就无其他的财产可以查封。
异议人谢志生、林红萍为了证明其主张，向本院提交如下证据：A1、《产权证复印件》一份。
申请执行人质证如下：对证据A1真实性无异议，但是不能成为本案房屋不能进行财产保全的理由。
本院查明：2017年11月6日，原告林惠向本院提出财产保全申请，申请保全位于谢宝树名下价值150万元的财产，本院依法受理其财产保全申请，之后本院作出（2017）闽0102民初7964号民事裁定书及协助执行通知书，于2017年11月8日通过福州市不动产登记和交易中心，协助查封了被执行人谢宝树所有的位于福州市××街道××大道××水都××东区单元房产。
另查明，位于福州市××街道××大道××水都××东区单元房产系由谢志生、林红萍与被告谢宝树于2006年6月20日购买。该房屋面积120.22平方米，房屋产权证未明确共有权人所占份额。
本院认为，根据法律规定，人民法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财��进行保全，有权查封、扣押、冻结对方当事人请求范围的财产或与本案有关的财物。因原告林惠向本院申请财产保全，申请保全位于谢宝树名下价值150万元的财产，且被执行人谢宝树名下无其他可保全财产，本院依法查封涉案房产符合法律规定。因本案属于强制执行不动产问题，异议人谢志生、林红萍不得以其是福州市××街道××大道××水都××东区单元房产的共有人，以该共有物无法分割、不曾分割为由对抗人民法院保全行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”，本院查封异议人谢志生、林红萍与被执行人谢宝树的房产的执行行为合法有据，其三人对房产协议分割未得到债权人的确认，也未提出析产诉讼，因此，没有中止执行的事由。另，根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，只要经过物权登记，就发生法律效力。涉案房产已登记在谢宝树名下，二异议人以谢宝树未出资为由要求本院解除查封涉案房产，于法无据，本院不予支持。综上，本院执行被执行人谢宝树名下房产依据合法、程序正当，对异议人谢志生、林红萍的请求，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五��、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人谢志生、林红萍提出的执行异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 赵 南
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 薛洁云
二〇一八年二月十一日
法官 助理 李 榕
书 记 员 江 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法���
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1426民初2427号
本院2017年9月5日对在原告张洪文与山东平原经济开发区拆迁安置办公室、山东平原经济开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中作出的（2016）鲁1426民初2427号民事判决书中，存在被告名称错误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016)鲁1426民初2427号民事判决书中“山东平原县经济开发区管理委员会”补正为“山东平原经济开发区管理委员会”.
审判员 夏子水
二〇一七年九月十五日
书记员 葛文君
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1741号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜鹏，男，1991年12月10日出生，汉族，住重庆绘铜梁县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杜鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜鹏偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月5日起计算至还款之日止);2.判令被告杜鹏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月5日，被告杜鹏通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告杜鹏向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告杜鹏实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告杜鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告杜鹏签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告杜鹏在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杜鹏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杜鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月5日起计算至还款之日止）；
二、被告杜鹏承担本案律师费人民币155元。
被告杜鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0922刑初63号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告：蒋春林,男，1976年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2018年2月2日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人蒋春林犯危险驾驶罪一案，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人蒋春林亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员羊洋出庭支持公诉，被告人蒋春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月7日中午，被告人蒋春林在其位于本县的门面吃饭、饮酒。饭后，被告人蒋春林驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车从洋溪镇向射洪城区方向行驶。当行驶至桥路段时与对向驶来的由温某1驾驶的川Ｊ×××××小型汽车相撞。事故发生后，民警接警赶至现场，发现被告人蒋春林有酒后驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，测试结果为127.4mg/100ml。后民警将其带至洋溪镇卫生院提取血样。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送被告人蒋春林血液样品乙醇浓度为134.4mg/100ml。射洪县公安局交通警察大队认定，被告人蒋春林承担该事故全部责任。
上述事实，被告人蒋春林在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、案件移送审查起诉告知书、常住人口基本信息、到案说明、传唤证、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管制行政强制措施凭证、收取快递凭证，证人温某1证言，被告人蒋春林供述和辩解，蒋春林抽取血样照片、指认照片、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、视听资料等证据证实。
本院认为，被告人蒋春林违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为134.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人蒋春林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人蒋春林在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋春林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋春林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一八年三月六日
书记员 罗 霞
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1291号
申请执行人潘正素，女，1952年3月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人重庆市富茂房地产开发有限公司,住所地重庆市双桥经开区双北路123号附11号。
法定代表人：代红，职务不详。
被执行人杨昌荣,男性,汉族,1960年11月30日出生,重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
申请执行人潘正素与被执行人重庆市富茂房地产开发有限公司、杨昌荣借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）渝0111民初6874号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50万元及利息，并承担诉讼费8800元，公告费700元。本院于2017年3月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人重庆市富茂房地产开发有限公司无财产可供执行，被执行人杨昌荣在重庆市大足区有房产，但该房产已设置抵押，且已在处置中，除此之外，被执行人杨昌荣无其他财产可供执行，申请执行人的债权在本次执行中未得到清偿。将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序，等到案件具备执行条件时，再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执1291号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
代理审判员 乾兴旺
代理审判员 宋 雪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟懿迪
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执857号之二
申请执行人姜宏伟。
被执行人张庆。
被执行人于俊。
本院依据已经生效的（2017）黑0126民初25号民事判决书，依法受理姜宏伟申请执行张庆、于俊民间借贷纠纷一案，申请执行人姜宏伟同意用被执行人张庆、于俊的工资偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126执857号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭景鑫
二〇一八年二月八日
书记员 魏宏力
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0203执7909号
申请执行人：林永强，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈金国，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林永强与被执行人陈金国买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初14198号民事判决书，执行标的为货款30万元及利息等。本院于2017年11月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，查无可供执行财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2103号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宿迁市万宏生态种植专业合作社，住所地：江苏省宿迁市宿豫区曹集乡曹集街北。
法定代表人：张玉勇，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：张成明，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，江苏文本律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周得兰，女，1961年1月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐必磊，男，1982年10月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
一审被告：宿迁市万宏生物科技发展有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区曹集乡曹集街北。
法定代表人：张玉宏，该公司执行董事。
再审申请人宿迁市万宏生态种植专业合作社（以下简称万宏合作社）因与被申请人周得兰、唐必磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万宏合作社申请再审称：一、被申请人周得兰、唐必磊分别是案外人孙其连、张加佃招用，且在事故发生前一直为张玉勇个人承包的土地做工，与再审申请人不存在雇佣关系；二、再审申请人二审判决后委托相关机构对火灾事故车辆放置的农药外包袋防静电材料检测结果证明，送检材料体积电阻符合国家有关标准及要求。事故发生时的天气也不满足静电发生的气象条件。据此，基本可以排除静电引发火灾。一、二审法院采纳宿迁市公安消防支队出具的《火灾事故认定书》中关于“不排除静电引发火灾”的认定，属于证据认定错误。车辆起火是乘车人员孙其德抽烟引起，孙其德应当承担主要责任。驾驶员唐必磊未阻止车上人员抽烟且人货混装，对本案存在重大过错，应当承担相应责任。综上，请求撤销一、二审法院判决，驳回被申请人周得兰要求再审申请人赔偿的诉讼请求.
本院认为，一、关于再审申请人与被申请人之间是否存在雇佣关系问题。再审申请人万宏合作社原负责人张玉宏及其弟弟张玉勇（现万宏合作社负责人）在派出所向其询问火灾事故情况时，均认可被申请人周得兰、唐必磊等人是万宏合作社招用的短工，其申请再审认为与被申请人不存在雇佣关系证据不足。
二、关于火灾事故原因及责任承担问题。根据《中华人民共和国消防法》规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关检验、鉴定意见，制作的火灾事故认定书是处理火灾事故的依据。宿迁市消防支队出具的《火灾事故认定书》认定起火原因为：排除车辆电器线路故障引发火灾，不排除静电引发火灾，不排除遗留火种引发火灾。再审申请人以事发时的天气不满足静电发生的气象条件以及其委托相关机构对车上装载农药外包装袋防静电材料的检测结果符合国家标准为由，主张火灾起因可以排除静电引起以及是乘车人员抽烟引起火灾，证据不足。
周得兰系万宏合作社雇佣人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，万宏合作社作为雇主应当承担赔偿责任。再审申请人认为驾驶员应当承担相应责任以及要求驳回周得兰诉讼请求的主张无事实和法律依据。
综上，万宏合作社再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宿迁市万宏生态种植专业合作社的再审申请。
审判长 邹文梅
审判员 姜 立
审判员 马 倩
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 姝
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审339号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人侯富利。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902793432号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0324刑初14号
公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。
被告人程才贵，男，1972年2月26日生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，住竹溪县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月9日被竹溪县公安局决定取保候审。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人程才贵犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员王晓娟独任审判，并于2018年2月1日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人程才贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日12时许，住新洲镇新发村一组的村民张某因扫路车上的广播太吵，见被告人程才贵过去关车门窗户，就让程才贵将车开走，程才贵称不是自己的车，两人之间发生争吵，争吵中，张某用拳头将程才贵背部打了一下，程才贵便转身用手朝张某的左肩膀处推了一掌，致使张某右侧身体撞到旁边的石雕护栏，屁股坐在了栏杆边上的花坛上，张某起来后，要用手再去打程才贵，程才贵又用手朝张某的脸部打了一巴掌，胸部推了一掌，导致张某仰面倒地。张某的儿媳妇柯某3看见后，跑过去向程才贵讨要说法，并于程才贵发生撕扯。后程才贵与柯某3被他人拉开，程才贵就走，张某就在后面追，走到两元店门前程才贵又用手将张某的胸部推了一下。
2017年10月18日，经竹溪现代法医司法鉴定所鉴定，张某的身体损伤程度构成轻伤二级。
2017年12月14日，被告人程才贵和被害人张某的亲属达成刑事和解协议，由程才贵向张某、柯某3道歉，并一次性赔偿张某、柯某3各项损失共计65000.00元并已履行，被害人张某对被告人程才贵表示谅解。
上述事实，被告人程才贵在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、被害人张某的陈述；3、证人柯某3、柯某1、黎某、肖某、柯某2、石某、胡某、王某等人的证言；4、竹溪现代法医司法鉴定所[2017]临鉴字第198号司法鉴定意见书；5、竹溪县人民医院手术科室入院记录、CT诊断报告、16牌CT报告单；6、竹溪县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场平面示意图和拍摄的指认照片及现场照片；7、刑事和解协议书、收条及刑事谅解书；8、被告人程才贵的供述材料；9、被告人程才贵的户籍证明及被害人张某的身份证复印件；10、视听资料及竹溪县新洲派出所出具的《影像资料说明》。
本院认为，被告人程才贵因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤的损害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。竹溪县人民检察院指控被告人程才贵犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人程才贵归案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚；本案因邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人可酌情从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人程才贵犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓娟
二〇一八年二月五日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523���初37号
原告：黄海燕，女，1967年11月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省宝清县。
被告：左贵海，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司，住所地：黑龙江省宝清县新华名苑A-1座11-028-0051-000106。
负责人：周洋，职务：总经理。
原告黄海燕与被告左贵海、中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海燕、被告左贵海到庭参加诉讼。被告平安财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告下列损失：医疗费：15,261.26元、误工费：143.66元/天×71天=10,199.86元、住院护理费：151.81元/天×29天=4,402.49元、住院伙食补助费：100元/天×29天=2900元、病服费：205元，合计32,968.61元，除被告左贵海给付3000元，二被告还应赔偿29，968.61元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月9日18时25分，被告左贵海驾驶黑Ｊ×××××号轿车沿宝清县中央大街由东向西行驶，当车行至中央大街与永发路交叉口处闯红灯时，与沿永发路由南向北行驶的张树才驾驶的三轮摩托车发生交通事故，此起事故造成原告及张树才受伤，两车受损。原告受伤后入宝清县人民医院住院治疗，经诊断，事故造成原告轻型颅脑损伤，右额头皮裂伤及皮肤擦伤、胸部挫伤、右侧胸锁关节脱损伤，共住院治疗29天。原告住院期间，被告左贵海给付3000元。经宝清县交警部门认定，被告左贵海负此起事故的全部责任，原告及张树才无责任。被告左贵海驾驶的车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险。
被告左贵海辩称，被告左贵海对原告的损失无意见，但被告垫付了4195元，且有票据证明。
被告平安财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定如下事实：2017年11月9日18时25分许，被告左贵海驾驶黑Ｊ×××××号轿车，沿宝清县中央大街由东向西行驶，当被告左贵海驾车行驶至中央大街与永发路交叉口处闯红灯时，与沿永发路由南向北行驶的张树才驾驶的三轮摩托车发生交通事故，事故造成原告及张树才（另案原告）受伤，两车受损。原告受伤后入宝清县人民医院住院治疗29天，支出医疗费15,261.26元。2017年11月13日，宝清县公安交通警察大队作出宝公交认字[2017]第XXXXXX号道路交通事故认定书，认定被告左贵海负本次事故的全��责任，张树才及原告在本次事故中无责任。期间被告左贵海为原告垫付医疗费4200元。
另查明，被告左贵海驾驶的黑Ｊ×××××号轿车在被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，交强险及商业险保险期间均自2017年11月3日00时起至2018年11月2日24时止。事故发生时在保险期间。
本院认为，自然人的健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，对于原告因此次事故产生的合理损失，应由被告平安财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财险公司在商业三者险限额内按合同约定予以赔偿。因此起事故造成原告和张树才（另案原告）受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，对于原告和张树才（另案原告）的各项损失，应当按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告���各项损失依法确认为：护理费：2，860.27元（3000元/月×12个月÷365天×29天=2，860.27元）、误工费：7，574.79元（64天（29天+35天）×3600元/月×12个月÷365天=7,574.79元），以上损失合计10,435.06元，张树才（另案原告）因此次事故产生的损失属死亡伤残赔偿限额范围为4，767.96元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告10,435.06元；医疗费15,261.26元、住院伙食补助费1740元（29天×60元/天=1740元），上述损失合计17,001.26元，张树才（另案原告）因此次事故产生的损失属医疗费用赔偿限额范围为7,555.90元，被告平安财险公司在交强险属医疗费用赔偿限额范围按事故损失比例赔偿原告6，923.14元，剩余10，078.12元由被告平安财险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，被告平安财险公司应在交强险限额内赔偿原告17，358.20元，在商业三者险限额内赔偿原告10,078.12元。对于被告左贵海为原告垫付的4200元，由被告平安财险公司从赔偿款中直接支付给被告左贵海。针对原告的其他诉讼请求，因其未提供有效证据证明，本院不予支持。被告平安财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝清��公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担原告黄海燕各项损失17,358.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司在第三者责任商业保险限额内承担原告黄海燕各项损失10,078.12元；
以上一、二项共计27，436.32元，被告中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司给付被告左贵海4200元，剩余23，236.32元由被告中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司给付原告黄海燕。限本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告黄海燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司负担243元，由原告黄海燕负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 宋星华
二〇一八年二月二十四日
法官助理 姚 超
书 记 员 李明鹤
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执29号
申请执行人段绍勇,男,汉族,1970年07月28日出生,重庆市大足区人，住重庆市双桥经济技术开发区。
被执行人谢让才,男,汉族,1962年09月20日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人易必超,女,汉族,1963年10月06日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人段绍勇与被执行人谢让才、易必超借款合同纠纷纠纷一案，申请执行人依据（2016）渝0111民初2885号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金250000元及利息，并承担诉讼费7662元。本院于2017年1月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人谢让才、易必超无可供执行的财产，且被执行人谢让才外出下落不明，无法联系。因被执行人易必超拒不申报财产，本院依法对其司法拘留15日。因被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权在本次执行中未得到清偿。将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2017)渝0111执29号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
代理审判员 乾兴旺
代理审判员 宋 雪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟懿迪
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0882行审447号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
法定代表人王中平，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人宋国际，男，1975年4月18日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人宋国际行政处罚一案，本院于2017年8月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年8月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 淮建勇
江西省赣州市赣���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执563号之一
申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路2号。
被执行人邱财发，男，汉族，1977年12月6日生，住赣州市赣县区。
本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初516号民事调解书，于2018年05月03日向被执行人邱财发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱财发逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱财发在赣县农商银行股份有限公司长洛支行13×××93账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔晓明
二〇一八年五月三日
书记员 肖 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执9485号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
被执行人：王硕，男，1973年09月26日出生，汉族，住北京市。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初24266号判决书，招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王硕的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王硕应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王硕应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王硕的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昊
二〇一七年九月十一日
书记员 纪韬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执6512号
申请执行人刘小兵，男，1978年10月4日出生，汉族，住河南省太康县张集乡。
被执行人卢玉生，男，1960年2月6日出生，汉族，住河南省睢县。
申请执行人刘小兵诉被执行人卢玉生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2741号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：卢玉生于判决生效后十日内赔偿刘小兵借款本金200000元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元、公告费260元由卢玉生负担。被执行人卢玉生未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘小兵于2017年5月17日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人卢玉生名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人卢玉生高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经调查，无财产可供执行。5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6512号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42522号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：张小燕，女，1983年11月4日出生，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张小燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金48865.57元、利息8437.79元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年7月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借68161.65元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金48865.57元、利息8437.79元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张小燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千八百六十五元五角七分、利息八千四百三十七元七角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十六元，由被告张小燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40942号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：谢家培，男，1984年7月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告谢家培(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金51102.49元、利息12986.36元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额52246.64元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款52246.64元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢家培于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千一百零二元、利息六万四千零八十八元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由被告谢家培负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾