wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36829号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：都新利，男，1971年11月21日出生，住河南省新乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告都新利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金122118.59元、利息27363.41元。事实和理由：2015年07月08日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额137585.02元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月13日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月13日向被告账户共出借137585.02元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月13日开始逾期还款，尚欠本金122118.59元、利息27363.41元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告都新利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万二千一百一十八元五角九分、利息二万七千三百六十三元四角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告都新利负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执200之二
申请执行人达州市炬撼物资有限公司
法定代表人杨晓兵，董事长。
被执行人浙江大地交通工程有限公司
法定代理人邹善荣，董事长。
达州市炬撼物资有限公司申请执行浙江大地交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）通川民初字第2985号民事判决书已经发生法律效力。权利人达州市炬撼物资有限公司申请于2016年1月20日向本院申请执行。本院于2016年1月25日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请人尚未受偿钢材款304223.27元及利息。因被执行人无现金履行能力，执行中扣留被执行人浙江大地交通工程有限公司在四川巴达高速公路有限责任公司的应收工程款和质保金暂无法执行，查无被执行人其它可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。2016年4月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执200号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权钢材款304223.27元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年四月二十八日
书记员 杜 炎
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执保62号
申请人：周永春，男，1956年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：王超，男，1984年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：四川华瑞特化工有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇白杨村3组。
法定代表人：王超。
本院在审理申请人周永春与被申请人王超、四川华瑞特化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王超、四川华瑞特化工有限责任公司价值35万元的财产采取保全措施。申请人以其所有的、位于自井区的房屋作为担保财产。
本院认为，申请人周永春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，本院裁定如下：
一、查封被申请人王超所有的、位于自流井区的房屋，期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
二、对王超所有的车辆予以查封，期限为二年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续
三、查封申请人周永春所有的、位于自流井区的房屋，期限为三年。查封期间交由周永春使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 兰凌
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终703号
上诉人（原审原告）成都新津徐氏食品总厂。住所地：四川省新津县五津街道办事处古家村。
法定代表人徐长久，董事长。
被上诉人（原审被告）新津县商务和投资促进局。住所地：四川省新津县五津镇五津北路***号。
法定代表人夏天，局长。
委托代理人熊星，新津县商务和投资促进局工作人员。
委托代理人王凤成，四川律豪律师事务所律师。
原审第三人成都希望食品有限公司。住所地：四川省新津县工业园区希望大道**号。
法定代表人刘永好，董事长。
上诉人成都新津徐氏食品总厂（以下简称徐氏食品厂）因诉被上诉人新津县商务和投资促进局（以下简称新津商投局）政府信息公开一案，不服四川省蒲江县人民法院(2017)川0131行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月28日，徐氏食品厂向新津商投局提出政府信息公开申请，要求公开2005年希望食品公司向新津县对外贸易经济合作局申请批准股权变更申报的全部材料（徐氏食品厂与希望有限公司的股权转让协议）。新津商投局收到申请后，向成都希望食品有限公司（以下简称希望食品公司）发出“关于征求希望食品公司公开股权资料的函”，希望食品公司复函不同意向徐氏食品厂公开相关信息。2016年7月13日，新津商投局向徐氏食品厂作出《政府信息公开申请告知书》，告知所申请的政府信息由于第三方不同意公开，不予提供。徐氏食品厂不服，提起行政诉讼。2016年9月23日，法院以新津商投局对徐氏食品厂申请的政府信息不予提供没有事实依据，判决撤销新津商投局于2016年7月13日作出的《政府信息公开申请告知书》；责令其重新作出答复。2016年9月28日，新津商投局向徐氏食品厂发出告知书，要求徐氏食品厂明确申请公开政府信息用途，申请内容作出更改、补充，列出请求公开政府信息详细清单。徐氏食品厂回复新津商投局，公开希望食品公司将徐氏食品厂占有20%股份过户他人的申请及批准相关全部材料，并提供58号批准文件的审批依据和资料。2016年10月9日，新津商投局以徐氏食品厂申请公开的内容，在以前的行政复议、行政诉讼中进行了质证和复印，已知晓信息内容。且拒绝按照告知书要求说明用途，更改、补充申请内容，作出《对政府信息公开申请的答复》，告知徐氏食品厂不予重复答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，新津商投局系本案讼争政府信息保存的行政机关，具有对其职权范围内的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十条第二款“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”规定，政府信息公开申请内容应当是能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征。徐氏食品厂申请新津商投局公开的政府信息为“2005年希望食品公司向新津县对外贸易经济合作局申请批准股权变更申报的全部材料（徐氏食品厂与希望有限公司的股权转让协议）”，新津商投局依据生效行政判决书，在重新答复过程中要求徐氏食品厂对申请内容的描述作出更改、补充，徐氏食品厂并未作出更改、补充。新津商投局根据徐氏食品厂申请内容以申请内容徐氏食品厂和徐长久在仲裁、行政复议、行政诉讼中已全部查阅、复印，作出《对政府信息公开申请的答复》，已履行了答复义务。徐氏食品厂认为新津商投局未公开原新津县对外贸易经济合作局2005年8月9日《关于同意成都希望食品公司投资者股权变更的批复》（新外经贸[2005]58号）所依据的全部材料，但未提供证据证明在申请中对所需信息的具体名称、内容已经明确，也未按新津商投局告知书的要求对申请内容的描述作出更改、补充，诉讼请求缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回徐氏食品厂的诉讼请求。案件受理费50元，由徐氏食品厂负担。
宣判后，上诉人徐氏食品厂不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，上诉人对申请公开信息的描述对被上诉人而言清楚明确，无需补充。请求撤销一审判决。
被上诉人新津商投局二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求予以维持。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人新津商投局对上诉人徐氏食品厂向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十条第二款规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。即政府信息公开申请内容应当是能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征。本案中，徐氏食品厂申请新津商投局公开的政府信息为“2005年希望食品公司向新津县对外贸易经济合作局申请批准股权变更申报的全部材料（徐氏食品厂与希望有限公司的股权转让协议）”，新津商投局依据生效行政判决书，在重新答复过程中要求徐氏食品厂对申请内容作出更改、补充，徐氏食品厂并未对申请内容的描述作出更改、补充，新津商投局根据徐氏食品厂的申请，以申请内容徐氏食品厂和徐长久在仲裁、行政复议、行政诉讼中已全部查阅、复印，作出《对政府信息公开申请的答复》，已履行了答复义务。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人徐氏食品厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都新津徐氏食品总厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹德兰
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审399号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人冯均明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795381号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初79号
原告：王兴章，男，1973年10月7日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。
被告：盛昌民，男，1972年10月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，户籍登记地址安徽省祁门县，现无固定住所。
原告王兴章与被告盛昌民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告王兴章于2018年2月27日以纠纷已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王兴章自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兴章撤诉。
案件受理费1592元，减半收取即796元，由原告王兴章负担。
审判员 江国华
二〇一八年二月二十七日
书记员 许源源
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0114行审41号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局，住所地天津市武清区泉发路12号。
法定代表人冯军，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局局长。
委托代理人宋志国，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。
委托代理人李爽，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。
被申请执行人张洪全，男，1968年3月23日生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局依据津武国土罚字（2017）第9号《行政处罚决定书》，于2017年10月27日对被申请执行人张洪全的非法占地行为向本院提出：1、退还非法占用的土地325.18平方米至武清区河西务镇瓦屋村村民委员会；2、拆除在非法占用的325.18平方米土地上建设的房屋的强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局作出的津武国土罚字（2017）第9号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人张洪全在武清区河西务镇瓦屋村西南侧占用集体土地325.18平方米建设住宅用房，建筑面积123.71平方米的行为事实清楚,证据充分,适用法律正确,处罚程序合法。被申请执行人张洪全在津武国土罚字（2017）第9号《行政处罚决定书》发生法律效力后，不履行行政处罚决定确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对津武国土罚字（2017）第9号《行政处罚决定书》准予强制执行，交由天津市武清区人民政府组织实施。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条
人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0229行审3号之二
本院于2018年3月23日对申请执行人城口县国土资源和房屋管理局申请强制执行（城征2-国有[2015]第455号）《重庆市城口县国有土地上房屋征收协议书》一案作出的（2018）渝0229行审3号之一行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第二页第五行、第九行“城口县人民政府”，现更正为“城口县国土资源和房屋管理局”。
审 判 长 袁其双
人民陪审员 冉维清
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年四月三日
法官 助理 孙栋进
书 记 员 刘 璐
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初2377号
原告：马亮。
委托代理人：黎崇，系辽宁多成律师事务所律师。
被告：张锡荣。
委托代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。
原告马亮与被告张锡荣确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员于颖、吕良德参加评议的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黎崇、被告张锡荣及其委托代理人刘世冰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马亮诉称，被告与原告父亲马世铎于2005年结婚，与原告系继母子关系，原告父亲马世铎于2015年10月30去世。2015年10月16日原告父亲马世铎重病期间，被告背着原告的其他家属，用轮椅将原告父亲马世铎推到房产部门，将原告父亲马世铎的婚前房产更名到被告名下，并签署了房产转让协议。现原告认为被告的行为严重侵害了原告的利益，其签署的房产转让协议不是原告父亲马世铎的真实意思表示，其转让人的签字也非原告父亲马世铎所写，并且原告父亲马世铎生前也多次表示过，将房产留给儿子（即原告），由被告在此居住。因此，被告在原告父亲马世铎重病期间，临死的前几天，强行将其推到房产部门，将原告父亲马世铎的财产变更到自己名下，独霸被继承财产，严重损害其他继承人的利益。故原告诉至法院，请求依法判令转让协议无效，以维护原告的合法权益。
诉讼请求：1、请求法院确认2015年10月16日房屋所有权赠与行为无效；2、诉讼费由被告承担。
被告张锡荣辩称，原告的诉求没有事实依据，原告没有证据证明其所陈述的事实，马世铎（原告的父亲）患病期间意识很清楚，直至去世。2015年10月16日，答辩人与马世铎乘出租车到沈阳市房产大厦办理诉争房屋的产权变更，将房产的产权变更至答辩人名下完全是马世铎的真实意思表示。原告母亲与马世铎离婚后，原告与母亲生活，长大以后很少与马世铎来往。答辩人与马世铎是合法夫妻，共同生活了十几年。原告称答辩人背着马世铎的其他亲属用轮椅将马世铎强行推到房产局办理产权转让等相关事实不存在。马世铎将诉争房屋产权变更至答辩人名下的行为合法有效，并得到了房产局的审核确认。房产部门办理产权登记有着严格的程序和条件，本人要当面签字、摁手印，还要进行拍照。原告称房产转让协议不是马世铎的真实意思表示、也不是马世铎本人签字不属实。综上，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马亮系马世铎与王彦玲的婚生子，马世铎与王彦玲于1995年11月24日在沈阳市和平区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议书载明原告马亮由其母王彦玲抚养，马世铎不付抚养费，位于沈阳市和平区三好街圣春巷12号的房屋（公有住房，承租代表人为王彦玲）归王彦玲居住使用。
2003年11月5日，被告张锡荣与马世铎登记结婚。
2015年10月16日，马世铎向沈阳市房产局提出房屋所有权转移登记申请，将其坐落于沈阳市和平区保安寺街X号3-6-2、建筑面积39.3平方米的房屋转让给被告张锡荣单独所有，该申请书明确载明‘夫妻赠与’，在落款处，马世铎与被告张锡荣均签名并捺印。
2015年10月30日，××去世。
现原告马亮诉至法院，要求确认前述房屋所有权的赠与行为无效。
诉讼中，原告马亮向本院提出鉴定申请，要求对‘房屋所有权转移登记申请书’落款处‘马世铎’的签名字迹进行鉴定。经本院委托，并经沈阳市中级人民法院随机指定，由辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定。后因原告在合理期限内不能提供检材，原告于2016年6月20日书面申请撤回鉴定申请。
上述事实，有原告提供的房屋所有权转移登记申请书、住院病志、死亡证明、被告提供的离婚协议书、结婚证等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，沈阳市房产局出具的‘房屋所有权转移登记申请书’明确载明诉争房屋为‘夫妻赠与’，且马世铎作为转让方与受让方张锡荣均签名、捺印，原告马亮称‘马世铎’的签名并非马世铎本人亲笔，但未有证据加以佐证，故对原告要求确认诉争房屋所有权的赠与行为无效的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 于 颖
人民陪审员 吕良德
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡丹丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72545号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：鲁振刚，男，1977年04月18日出生，住吉林省长春市南关区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告鲁振刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金110606.04元、利息28825.44元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日向被告账户共出借122297.73元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金110606.04元、利息28825.44元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告鲁振刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万零六百零六元四分、利息二万八千八百二十五元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零八十八元，由被告鲁振刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10财保1号之一
复议申请人：柳金龙，男，1964年4月9日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
复议申请人：金萍，女，1958年2月8日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
复议申请人：柳金贵，男，1970年2月8日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被申请人：李即佳，男，1980年7月1日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院依据李即佳的申请，于2018年2月5日作出（2018）鲁10财保1号诉前财产保全裁定。柳金龙、金萍、柳金贵不服，于2018年2月26日向本院提出复议申请。
柳金龙、金萍、柳金贵复议称，相关股权转让款项并非李即佳支付，申请人与李即佳之间无经济纠纷,被申请人李即佳不具备诉前保全主体资格。
本院经审查认为，李即佳申请称，2014年其与柳金龙、金萍、柳金贵达成股权转让协议，柳金龙未将股权变更至其名下，给其造成5000多万元的财产损失。故李即佳以利害关系人的身份向本院提出诉前财产保全申请，并由中华联合财产保险股份有限公司山东分公司以诉讼责任险保单保函形式为该申请提供担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定。复议申请人柳金龙、金萍、柳金贵的复议理由属实体争议，应在诉讼中予以解决，而不属于诉前财产保全及复议审查范围，对该复议申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回柳金龙、金萍、柳金贵的复议请求。
本裁定书立即开始执行。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年三月五日
书记员 苏成喜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初3444号
原告胶州市丰盛小额贷款有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张正海，董事长。
委托代理人高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告青岛天龙艺木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘祚合，经理。
被告青岛衡翔家俱有限公司，住所地胶州市。
法定代表人田玉春，经理。
被告青岛青吉木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人于维海，经理。
原告胶州市丰盛小额贷款有限公司与被告青岛天龙艺木业有限公司、青岛衡翔家俱有限公司、青岛青吉木业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胶州市丰盛小额贷款有限公司诉称，2014年1月17日被告青岛天龙艺木业有限公司向原告借款100万元，双方签订了借款合同，其余两被告为其提供担保。借款到期日为2014年4月16日，到期后被告没有依约偿还借款，原告请求法院判令被告偿还借款本金100万元及自2014年8月1日起至生效判决履行日的利息。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市丰盛小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 张云英
二〇一六年五月十七日
书记员 赵康雪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7519号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢。
被告陈荣灿，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈荣灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币145,908.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币145,908.62元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九���第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一八年四月二十日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省平陆县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0829执恢35号
康旭兵、陈战海：
本院执行申请执行人康旭兵与被执行人陈战海刑事附带民事赔偿一案，现已执行完毕。
特此通知。
执行员 王国荣
二〇一八年三月二十日
书记员 刘钰坤
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖207号
四川申恒源建材有限公司诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由四川省新津县人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十九日
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执171号之二
申请执行人贵州织金县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张贵龙，该公司董事长。
委托代理人杨青松，该公司分管诉讼经理。
被执行人杨丽芳，女，1966年4月10日生，苗族。
被执行人李敏，女，1965年2月8日生，穿青人。
本院在执行申请人贵州织金县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨丽芳、李敏借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月12日向本院申请撤销（2006）黔织民初字第925号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结织金县人民法院（2006）黔民初字第925号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 耿晓峰
二〇一八年四月十二日
书记员 秦仕红
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0121民初6263号
原告长沙县星沙李云建材店，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处灰埠社区明月路***号。
经营者李云，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告廖乐，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告长沙县星沙李云建材店（以下简称李云建材店）与被告廖乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙县星沙李云建材店经营者李云到庭参加了诉讼，被告廖乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云建材店请求判令：1、被告立即向原告支付货款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告廖乐未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、2013年3月至2014年9月，廖乐因工程需要在李云经营的建材店内采购施工材料，双方未签订书面买卖合同，廖乐委托案外人周李伟接收李云送去的材料，至2014年9月中旬，李云与廖乐对账，双方经结算，由廖乐向李云出具一份条据，载明：“2013年总材料钱欠：29918.00（贰万玖仟玖佰壹拾捌）廖乐”。同时，条据上加盖“云美涂料油漆建材批发部专用章”的印章。
2、2014年10月2日，案外人周李伟代廖乐偿还19918元，李云的母亲向周李伟出具一份条据，载明：“廖总欠付29918元材料款，周伟已付19918元，还欠壹万元整。云美涂料店2014年10月2号ＸＸ兰”，同时加盖“云美涂料油漆建材批发部专用章”的印章，并由案外人周李伟签名。
3、李云于2010年10月开始经营云美涂料油漆建材批发部，至2014年8月8日，办理“长沙县星沙李云建材店”的营业执照，后因经营范围变更，于2016年10月26日，办理现在的营业执照并将“云美涂料油漆建材批发部专用章”更换为“长沙县星沙李云建材店”的印章。
判决理由与结果
本院认为，一、被告廖乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原告李云建材店虽未与被告廖乐签订买卖合同，但原告李云建材店为被告廖乐供货，双方形成事实上的买卖合同关系。在没有证据证明原告李云建材店提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案依据。原告对被告欠其货款的事实提交了欠条、收据、送货单，但被告未出庭对上述证据发表质证意见，也未提供证据反驳原告的证明目的，根据证据优势原则，本院对原告提供的证据予以认可。本院认为，被告尚欠原告货款10000元属实，原告请求被告偿还欠付的货款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖乐在本判决书生效后十日内支付原告长沙县星沙李云建材店货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，减半收取37元，由被告廖乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一八年一月十二日
书记员 陈晓婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执2827号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人罗辉亮。
被执行人钟美玉。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗辉亮、钟美玉金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民督193号支付令已发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人25000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人罗辉亮、钟美玉限制高消费;5、本院已将被执行人罗辉亮、钟美玉纳入失信被执行人人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 潘 玲
二〇一八年二月十三日
书记员 张会文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2496号
原告朱某甲。
委托代理人戴光峰，江苏律园律师事务所律师。
被告何某。
原告朱某甲与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其诉讼代理人戴光峰到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日生一女朱某乙，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，后由于孩子上户口问题，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告两次离家出走，短则半年，长则一年余，被告不顾孩子，不顾家庭，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，原告曾于2015年6月9日向贵院提起离婚诉讼，现再次诉求离婚。
为支持自己的主张，原告提交了下列证据：
1、结婚证一份；
2、（2015）泰河民初字第0595号民事判决书一份；
3、照片两张；
4、证人鞠某到庭陈述：2015年正月我陪同原告到被告老家去找被告没有找到，被告不在家，被告的父母称不知道被告在哪里；
5、证人胡某到庭陈述：我与原告家门对门，自从原、被告结婚以后，我就基本没有看见过被告。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，后共同居住生活，××××年××月××日生一女朱某乙，××××年××月××日补领结婚证。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。2015年6月9日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉来本院，本院于同年7月24日作出（2015）泰河民初字第0595号民事判决：不准原告朱某甲与被告何某离婚。2016年3月28日，原告再次持上述理由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、（2015）泰河民初字第0595号民事判决书、照片、证人证言及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告相识时间较长，在生育一女后补领结婚证，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告在夫妻生活中相互理解，相互尊重，及时沟通，化解矛盾，原、被告之间可以和好。原告所提供的照片及证人证言均不能证明与被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求离婚之主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某甲与被告何某离婚。
案件受理费减收取为120元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐胜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 肖伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1302执1476号
申请执行人：孙秋艳，女，1972年9月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区光明街二十段********号。
被执行人：崔兴龙，男，1964年9月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区皋埠镇山前徐村*号。
被执行人：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市越城区孙端镇镇塘殿村王公浦*号。
被执行人：徐州市长盛建筑工程有限公司，组织机构代码573847604，住所地江苏省徐州市二环西路138号二楼。
本院在执行孙秋艳与崔兴龙、奕纪永、徐州市长盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）辽1302民初2682号民事判决书已发生法律效力。申请人孙秋艳于2017年7月17日向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到。故申请执行人的债务及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年四月十六日
书记员 白宗潭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初5136号
原告：黄锐，居民。
委托代理人：马永辉，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：张成国，居民。
被告：张雷，居民。
原告黄锐与被告张成国、张雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锐的委托代理人马永辉，被告张成国、张雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锐向本院提出诉讼请求：1.被告张成国向原告归还借款110000元及违约金20000元；2.被告张雷对被告张成国的上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告认可被告张成国已偿还借款本金3000元，并变更要求二被告偿还的借款本金为107000元，明确违约金计算标准为以107000为基数，自2015年12月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2015年11月3日，被告张成国向原告借款110000元，约定于同年12月3日归还，违约金为1000元/天。被告张雷自愿为上述债务承担担保责任。
被告张成国辩称：原告实际向其交付的借款本金为90000元。
被告张雷辩称：担保人处签名确为其本人所签，但当时其醉酒，且被告张成国表示愿意承担还款责任，故其不应承担担保责任；关于违约金，其签字担保时，双方并未约定违约金，故不应支付违约金。
本院经审理查明：2015年11月3日，由被告张雷担保，被告张成国向原告黄锐借款110000元，约定于2015年12月3日前偿还，违约金为1000元/天，并出具借条一份，借条载明：“今借到黄锐现金壹拾壹万元整，￥110000,2015年12月3日前归还全部借款，如有逾期本人自愿支付黄锐每天壹仟元整作为违约金，借款人张成国，2015年11月3日，担保人张雷”。借款到期后，原告黄锐多次向二被告索要借款未果，因而成讼。
诉讼过程中，原告黄锐认可被告张成国已归还借款本金3000元。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告黄锐提供的借条能够证明被告张成国向其借款110000元事实及由被告张雷提供保证且未约定保证方式的事实，被告张成国作为借款人应当按照约定期限向原告黄锐返还借款本金，被告张成国尚欠原告黄锐借款本金107000元已构成违约，应当支付违约金，原告黄锐主张的违约金符合双方约定，且未违反法律规定，综上，对原告黄锐要求被告张成国偿还借款本金107000元及违约金（以107000为基数，自2015年12月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉求请求，本院予以支持。被告张成国辩称原告黄锐实际交付借款本金为90000元，原告黄锐不予认可，且被告张成国未能提供证据证明，故对被告张成国的该辩解意见，本院不予采信。被告张雷辩称借款时并未约定逾期给付违约金，原告黄锐不予认可，且被告张雷未能提供证据证明，故对被告张雷的该辩解意见，本院不予采信。被告张雷主张其不应承担保证责任，但其辩称的其系醉酒状态下签字及被告张成国愿意承担还款责任的两种情形并非免除保证责任的法定情形，故被告张雷应对被告张成国的上述债务应承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告张成国追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张成国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锐支付借款本金107000元及违约金（以107000为基数，自2015年12月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告张雷对被告张成国的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张成国、张雷负担（原告已预付,待二被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许小雨
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初897号
原告余成蓉，女，1973年8月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人潘晶，四川杰中律师事务所律师。
被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。
原告余成蓉诉被告成都市人民政府政府信息公开及被告四川省人民政府行政复议一案，本院于2017年10月9日受理。在审理过程中即2018年3月9日，原告余成蓉向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告余成蓉系自愿申请撤回起诉，且申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告余成蓉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告余成蓉负担。
审 判 长 李伟东
审 判 员 盛 莉
人民陪审员 向际宪
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 珺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京响当当娱乐有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：黄成，该公司负责人。
再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人南京响当当娱乐有限公司（以下简称南京响当当公司）侵害著作财产权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
声影公司申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持其一审诉讼请求；判令南京响当当公司承担一、二审诉讼费用。理由为：1、南京响当当公司未经许可擅自使用涉案歌曲，侵害了其享有的专有使用权。声影公司在授权期及规定的授权范围内可以按照自己的意愿以除法律法规明确禁止外的各种方式开展经营活动，也可以依据约定将全部或部分权利转授给第三方行使，对该权利享有完全的支配权，此外还可以对侵害该权利的行为请求司法保护，以自己的名义提起诉讼。声影公司既没有许可南京响当当公司使用，也没有委托其他人进行集体管理，故人民法院应当认定声影公司作为享有专有使用权的著作权人有权排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品，并判决南京响当当公司停止侵权。2、声影公司享有的权利与集体管理组织通过信托授权所获得的权利不同。著作权人可以选择也可以不选择授权集体管理组织进行集体管理，没有授权给集体管理组织进行集体管理的权利人的权利，与集体管理组织没有关系，仍然是属于权利人自己的权利。权利人（包括专有使用权合同的被许可人）有对所享有的权利自由支配的权利，可以以自己的名义开展交易，并对侵权行为随时提起诉讼。被许可人通过专有使用权授权合同获得的相关权利与《著作权集体管理条例》规定的集体管理组织的管理内容存在本质区别。集体管理组织是有限的版权管理机构，不是行业垄断管理的组织，更不是对其他著作权人的权利进行强制性垄断管理的管理者。
南京响当当公司未提交书面答辩意见。
本院认为：声影公司的再审申请理由不能成立。
《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”第六条规定：“除依本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。”
本案所涉作品权利经过了一系列的流转过程，声影公司并非涉案音乐作品词曲的著作权人，其系依据与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签订的《音像著作权授权合同》主张相关诉讼权利。在该合同中，播种者公司对声影公��在音像著作权合同中的主要授权内容可归纳为：授权声影公司以自己名义对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理，包括允许卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所将音乐电视作品（MV/MTV）保存在其自用的存贮设备中，放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；授权声影公司以自己名义许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利。声影公司对播种者公司的权利管理，包括同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费；另外，声影公司有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。由此可以看出，以上约定与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理��织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差别。根据上述事实，声影公司以上述与他人签订的授权合同为依据对卡拉OK经营者进行收费管理并提起诉讼的行为，其实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，而非行使著作权专有使用权的行为。声影公司的行为，违反了《著作权集体管理条例》关于除著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动的禁止性规定。据此，本院认为，在《中华人民共和国著作权法》与《著作权集体管理条例》未赋予非集体管理组织与集体管理组织相同的法律地位和权利的情况下，声影公司对涉案音乐电视作品进行集体管理，并以自己的名义提起诉讼，没有法律依据。原审裁判驳回声影公司的诉讼请求，并无不当。
综上，声影公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事���讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回声影公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 馨
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初621号
原告：张培文，男，汉族，集安市人，无职业，住吉林省集安市。
委托代理人曲永明，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：通化市东科建筑安装有限公司
法定代表人：柳珂，系董事长。
委托代理人：辇某，男，回族，通化市人，生产经理，住通化市。
被告：王欣立，汉族，通化市人，退休工人，住通化市。
被告：樊泽禄，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：张猛，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
被告：隋德君，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
原告张培文与被告通化市东科建筑安装有限公司（以下简称东科公司）、王欣立、樊泽禄、张猛、隋德君劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲永明、被告东科公司委托代理人辇某、被告王欣立、被告樊泽禄、被告张猛、被告隋德君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张培文向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付原告工资400元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告经人介绍到被告处从事力工工作。工作2天，应得工资400元，尚欠400元。经原告多次催要未果，现诉讼来院。
东科公司辩称，我公司从某单位承包的工程。承包工程后，我公司雇佣王欣立施工，现王欣立未在约定的工程期限内完工，导致该工程无法验收。同时，我公司已将大部分工程款给付王欣立，原告并非我公司雇佣，故不同意原告的诉讼请求。
王欣立辩称，我从东科公司承包的工程。后将该工程转包给樊泽禄，我已将所有工程款给付樊泽禄，故不同意原告的诉讼请求。
樊泽禄辩称，我从王欣立手里承包的工程。合同之内的工程已经完工，合同之外的工程没有完工，欠原告的工资款数额属实，应该给钱。
张猛、隋德君辩称，我和樊泽禄是雇佣关系，挣的是日工资。原告是我俩帮忙找的。欠原告的工资数额属实。
本院经审理认定事实如下：东科公司从某单位承包了争议工程。工程内容：一处为混凝土路面、路肩；一处为土方工程、基层换填、水泥稳定沙砾、混凝土路面、排水沟及盖板、管涵敷设、毛石挡墙砌筑、边沟、路肩等。承包工程后，东科公司将该工程转包给被告王欣立。被告王欣立承包后再次将该工程转包给被告樊泽禄。被告樊泽禄通过张猛、隋德君雇佣原告等人。现该工程未完工，尚欠原告工资款400元。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议、收据、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为,首先，原告受雇于被告樊泽禄从事相关的劳务活动，并由被告樊泽禄支付相应的报酬，原告与被告樊泽禄构成个人之间的劳务关系。庭审中，被告樊泽禄认可欠款事实及数额，可以证实被告樊泽禄拖欠原告劳务报酬400元未付，被告樊泽禄应当偿付所欠原告劳务报酬400元，故本院对原告要求樊泽禄支付400元劳务报酬的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告王欣立将工程违法转包给无资质且不具备用工主体资格的被告樊泽禄个人，因此其对被告樊泽禄拖欠的原告劳务报酬应承担连带偿付责任；最后，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，东科公司作为工程总承包企业将工程转包给不具备用工主体资格且无资质的被告王欣立，故东科公司亦应对被告樊泽禄欠付原告的劳务报酬承担连带责任。对被告东科公司辩称其与王欣立系雇佣关系的主张，与本院查明事实和证据相悖，本院不予支持；对被告东科公司辩称工程款已支付给王欣立，王欣立辩称工程款已支付给樊泽禄的两项主张，均不是拒绝给付原告工资款的法定事由，本院不予支持；对被告张猛、被告隋德君系被告樊泽禄雇佣人员，原告予以认可，故不应由其二人承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊泽禄于判决生效后立即给付原告张培文工资款400元；
二、被告通化市东科建筑安装有限公司、被告王欣立对以上款项承担连带给付责任；
三、驳回原告张培文的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告樊泽禄、王欣立、通化市东科建筑安装有限公司负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十四日
书记员 于娇
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1482刑初21号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人崔春圣，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及居住地均为山东省德州市平原县。因涉嫌盗窃，于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。2018年2月2日，经本院决定，继续由平原县公安局对其取保候审。
被告人代吉宇，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为山东省德州市平原县，居住地为平原县。因涉嫌盗窃，于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。2018年2月2日，经本院决定，继续由平原县公安局对其取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人崔春圣、代吉宇犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院当日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员指派刘红静、王新雅出庭支持公诉，被告人崔春圣、代吉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2017年1月14日凌晨，被告人崔春圣伙同代吉宇先后到禹城市城区和禹城市张庄镇张庄街，盗窃作案5起，盗窃电动自行车1辆、电动自行车电瓶1组、三轮摩托车1辆、电动三轮车电瓶2组，涉案总价值12488元。
1、2017年1月14日凌晨，被告人崔春圣、代吉宇到禹城市汉槐街运管所东侧明达快运门前，盗窃被害人邢某峰停放在门市门前的红色福田五星牌汽油摩托三轮车一辆，经鉴定价值为9300元。
2、2017年1月14日凌晨，被告人崔春圣、代吉宇到禹城市海泰家园小区，盗窃被害人李某东停放在1号楼1单元门前的赛克牌电动车1辆，经鉴定价值为1198元。
3、2017年1月14日凌晨，被告人崔春圣、代吉宇到禹城市海泰家园小区，盗窃被害人周某新停放在小区东侧车棚内的48V-12A电动车电瓶1组，经鉴定价值为540元。
4、2017年1月14日凌晨，被告人崔春圣、代吉宇到禹城市张庄镇张庄街西侧电信营业厅门前，盗窃被害人蔡某剑停放在营业厅前的48V-32A电动三轮车电瓶1组，经鉴定价值为453元。
5、2017年1月14日凌晨，被告人崔春圣、代吉宇到禹城市张庄镇张庄街林庄儿童摄影店门前，盗窃被害人林某山停放在店门前的48V-20A电动三轮车1组，经鉴定价值为997元。
公诉机关提交的证据有：1、被告人户籍证明、扣押发还物品清单、退赔条、收到条、抓获经过等书证；2、证人呰某、信某详、高某俊、卢某华、崔某利、代某柱等人的证言；3、被害人邢某峰、李某东、周某新、蔡某剑、林某山陈述；4、被告人崔春圣、代吉宇供述与辩解；5、涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见；6、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人崔春圣、代吉宇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃作案5起，盗窃价值达12488元。其二人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究崔春圣、代吉宇刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人崔春圣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人代吉宇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年1月14日凌晨，被告人崔春圣伙同代吉宇先后到禹城市城区和禹城市张庄镇张庄街，盗窃作案5起，盗窃电动自行车1辆、电动自行车电瓶1组、三轮摩托车1辆、电动三轮车电瓶2组，涉案总价值12488元。
1、2017年1月14日凌晨，被告人崔春圣、代吉宇到禹城市汉槐街运管所东侧明达快运门前，盗窃被害人邢某峰停放在门市门前的红色福田五星牌汽油摩托三轮车一辆，经鉴定价值为9300元。
2、2017年1月14日凌晨，被告人崔春圣、代吉宇到禹城市海泰家园小区，盗窃被害人李某东停放在1号楼1单元门前的赛克牌电动车1辆，经鉴定价值为1198元。
3、2017年1月14日凌晨，被告人崔春圣、代吉宇到禹城市海泰家园小区，盗窃被害人周某新停放在小区东侧车棚内的48V-12A电动车电瓶1组，经鉴定价值为540元。
4、2017年1月14日凌晨，被告人崔春圣、代吉宇到禹城市张庄镇张庄街西侧电信营业厅门前，盗窃被害人蔡某剑停放在营业厅前的48V-32A电动三轮车电瓶1组，经鉴定价值为997元。
5、2017年1月14日凌晨，被告人崔春圣、代吉宇到禹城市张庄镇张庄街林庄儿童摄影店门前，盗窃被害人林某山停放在店门前的48V-20A电动三轮车1组，经鉴定价值为453元。
另查明，被告人崔春圣、代吉宇于案发后在家人的陪同下到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，并已全部赔偿了各被害人的损失。
上述事实有被害人李某东等人的陈述，证人呰某等人的证言，个人信息，扣押清单、返还物品清单，自愿退赔说明，收到条，抓获经过，鉴定意见，辨认笔录，被告人崔春圣、代吉宇的供述与辩解等经庭审举证质证并认定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔春圣、代吉宇以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；二被告人到案后全部退赔被害人，弥补了各被害人的损失，决定对其二人从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危险性以及犯罪前后表现，对被告人崔春圣、代吉宇适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔春圣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人代吉宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 王加申
人民陪审员 芦春梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 程 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74572号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张典亮，男，1963年12月13日出生，住湖北省荆州市江陵县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张典亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金110982.8元、利息26750.02元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额126862.98元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年02月29日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日向被告账户共出借126862.98元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金110982.8元、利息26750.02元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张典亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万零九百八十二元八角、利息二万六千七百五十元二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十四元，由被告张典亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8743号
原告:李洪平，女，1969年2月28日出生，汉族，住东海县。
被告：章立英，女，1971年2月2日出生，汉族，住东海县。
被告：刘永万，男，1969年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告李洪平与被告章立英、刘永万民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李洪平到庭参加诉讼，被告章立英、刘永万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洪平向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日、2016年8月18日，被告章立英、刘永万两次向原告借款共计50000元，约定月息2分，口头约定半年内还清，后经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告章立英、刘永万未到庭应诉，亦未在法定时限内向本院提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：2016年7月29日、2016年8月18日，被告章立英、刘永万因生意周转需要两次向原告李洪平借款共计50000元，并为原告出具借条两张，双方约定月息2分，未明确约定还款时间。后经原告李洪平催要，被告章立英、刘永万未及时偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告章立英、刘永万因生意周转需要向原告借款，并为原告出具借条，双方之间成立合法的借贷关系，双方虽未明确约定还款时间，但经出借人催要后，借款人刘永万、章立英仍不及时还款是违约行为，依法应当承担违约责任。双方约定的利息符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，原告李洪平的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告章立英、刘永万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章立英、刘永万于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李洪平借款50000元及利息（利息按照月息2%，其中本金30000元自2016年7月29日计算至被告实际履行之日止，本金20000元自2017年8月18日计算至被告实际履行之日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告章立英、刘永万共同承担（已由原告预付，待被告偿还原告上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 王小彪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱柏锦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5497号
上诉人（原审被告）：张萌雷，女。
被上诉人（原审原告）：郑景，女。
上诉人张萌雷因与被上诉人郑景买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张萌雷于2016年9月27日向本院提交撤回上诉申请书，因双方达成和解并已实际履行，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张萌雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张萌雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张萌雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4139号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘亚洲，男，1978年2月6日生，住河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘亚洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,137.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,137.54元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年八月十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283财保44号之一
解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地舒兰市。
法定代表人：李成瑞。
被申请人：甘荣军，住舒兰市。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与甘荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）吉0283财保44号民事裁定，冻结被申请人甘荣军在银行的存款。申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行于2018年6月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人自愿撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除对被申请人甘荣军在银行存款的冻结。
案件申请费160.00元，由被申请人甘荣军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 秦洪军
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3224执恢62号
申请执行人丁达友，男，汉族，四川松潘人，现住松潘县。
被执行人杨福勇，男，回族，四川松潘人，现住松潘县。
被执行人韩德菊，女，回族，四川松潘人，现住松潘县。
丁达友申请执行杨福勇、韩德菊借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明被执行人杨福勇、韩德菊现暂无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定裁定如下：
终结松潘县人民法院（2014）松民初字第32号民事调解书所确定给付欠款共计110000.00元（其中杨福勇给付60000.00元、韩德菊给付50000.00元）的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 斌
二〇一六年九月八日
书记员 旦真王甲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临罗民一初字第550-1号
原告王红明，女，1961年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张洪滔，男，1976年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告高宗红，女，1981年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告宋福寿，男，1962年11月10日出生，住临沂市兰山区。
被告刘永雪，男，1951年8月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告王红明与被告张洪滔、高宗红、宋福寿、刘永雪民间借贷纠纷一案中，于2015年1月28日作出（2015）临罗民一初字第550号民事裁定书，依法冻结了被告的银行存款12万元，现因冻结期限即将到期，为继续冻结的需要，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘永雪的银行存款12万元的冻结。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐 浩
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4898号之一
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人：扈沛，男，1984年10月25日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：扈善军，男，1960年12月3日出生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与扈沛、扈善军金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初2291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款519780.21元及利息。本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，本院依法扣划被执行人扈沛银行存款5688.66元发放给申请执行人。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与扈沛、扈善军金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年三月二十日
书记员 张 丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初3号
原告：芦俊，男，1978年4月5日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄永祥（特别授权），泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋安丰，男，1976年3月14日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：孟咸良（特别授权），江苏君怡律师事务所律师。
原告芦俊与被告蒋安丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告芦俊于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告芦俊申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦俊撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审 判 员 吴建党
二〇一八年三月二十七日
法官助理 唐 胜
书 记 员 王雨飞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更557号
罪犯曹杰，女，1980年6月30日出生于河南省泌阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2011年3月30日作出(2011)潜刑初字第055号刑事判决，认定被告人曹杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。被告人曹杰不服，向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。该院于2011年8月19日作出(2011)汉刑终字第43号刑事判决，认定被告人曹杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月19日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯曹杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹杰的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年9月20日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执675号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，农民。
被执行人杨光，男，汉族，农民。
申请执行人ＸＸ与被执行人杨光追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据(2016)陕0125民初3582号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付款项2500元，并承担本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行了相应义务。案件款已向申请执行人发还。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125民初3582号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 纯
二〇一八年三月二十九日
书记员 严媛婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74559号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：吴俊，男，1971年02月03日出生，住湖北省随州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金109767.92元、利息25231.03元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额126862.98元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年03月28日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月28日向被告账户共出借126862.98元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金109767.92元、利息25231.03元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万九千七百六十七元九角二分、利息二万五千二百三十一元三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千元，由被告吴俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1324行审34号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：王明理，男，1979年12月25日出生，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人王明理在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕114号行政处罚决定为由，于2018年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕114号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕114号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素绢
二〇一八年三月二十日
书记员 王云青
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督242号
申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。
被申请人：王琴，女，汉族，1976年8月11日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2018年4月16日向本院申请支付令。申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司称，被申请人王琴系綦江区XX街道XX路XX号XX小区X栋X-
X号业主，房屋面积112.17平方米，从2015年2月1日起至2018年3月31日止，已拖欠物业服务费2711.48元（112.17平方米×0.65元/月/平方米×38月-2015年1月余59.1元）、公共能源费380元（10元/月×38月），合计3091.48元。经申请人多次催收被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王琴应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司物业服务费2711.48元、公共能源费380元，合计3091.48元。
申请费15元，由被申请人王琴负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷 永
二〇一八年四月二十日
书记员 文成程
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宽民初字第02804号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告尉廷峰，62岁，1953年3月4日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告尉廷峰不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李萌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0921民初2487号
原告殷化勇，男，1951年2月3日生，汉族，农民，现住阜新市海州区。
委托代理人杨海岩，阜新市方策法律服务所法律工作者。
被告张明生，男，63岁，汉族，现住阜蒙县。
被告阜蒙县紫都台镇宝合堂村村民委员会。
法定代表人周恩龙，系村委会主任。
原告殷化勇与被告张明生及阜蒙县紫都台镇宝合堂村村民委员会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年5月1日与阜蒙县紫都台镇宝合堂村委会签订四荒承包合同书，承包了位于宝合堂村梁东，300亩可利用面积，四至为东至8里地界，西至东营子地界，南至七家子地界，北至七家子地界，原告承包后一直经营管理。原告经营期间被告抢种原告部分土地，原告诉至法院，诉讼中被告张明生提出合同书，原告得知2012年8月1日被告宝合堂村委会将原告承包的范围内部分土地承包给被告张明生。原告认为，二被告的合同无效，请求依法判决。
被告张明生辩称，我也有承包合同书，我还有奖励责任书，我有土地使用权。
本院认为，被告否认侵犯原告的荒山承包经营权，被告承包的荒山（640亩）是否在原告承包四荒（300亩）的范围内不明确，应先由有关行政主管部门确认争议地的权属。因此，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告殷化勇的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一七年十二月四日
书记员 张 成
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322民初5651号
原告：郝兴宽,男，1965年1月21日出生,汉族,居民,住江苏省徐州市铜山区。
被告：萧县华润万佳购物有限责任公司,注册地址：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路世纪家苑大厦,统一社会信用代码9134322NA2MUJ0G57C（1一1）。
法定代表人白冰,该公司经理。
委托诉讼代理人：征军,安徽龙庭律师事务所律师。
本院在审理原告郝兴宽诉被告萧县华润万佳购物有限责任公司买卖合同纠纷一案,原告郝兴宽于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郝兴宽申请撤诉,符合有关法律规定,依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告郝兴宽撤回起诉。
案件受理费740元,减半收取370元,由原告郝兴宽承担。
审判员 宋治安
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王肖凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0114行审38号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局，住所地天津市武清区泉发路12号。
法定代表人冯军，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局局长。
委托代理人祝奎路，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。
委托代理人李爽，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。
被申请执行人张旺文，男，1952年8月29日生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局依据津武国土罚字（2016）第96号《行政处罚决定书》，于2017年10月25日对被申请执行人张旺文的非法占地行为向本院提出：1、责令退还非法占用的4390.85平方米土地，2、限期15日内拆除在非法占用的4390.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的强制执行申请。
经审查本院认为：申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局作出的津武国土罚字（2016）第96号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人张旺文在武清区崔黄口镇草地村东南侧占地4390.85平方米搞建设的行为事实清楚,证据充分,适用法律正确,处罚程序合法。被申请执行人张旺文在津武国土罚字（2016）第96号《行政处罚决定书》发生法律效力后，不履行行政处罚决定确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对津武国土罚字（2016）第96号《行政处罚决定书》准予强制执行，交由天津市武清区人民政府组织实施。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条
人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初1008号
原告：赵景安，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告:王玲玲，女，1975年4月12日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。
原告赵景安与被告王玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵景安的委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。被告王玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵景安向本院提出诉讼请求：要求王玲玲偿还借款130,000元及利息（按月利息2%的标准给付130,000元的自2014年6月21日起至判决生效时止）。事实和理由：赵景安与王玲玲系朋友关系。2012年4月21日，王玲玲以做生意资金周转不开为由向赵景安借款130,000元，赵景安于当日在自己的家里交付给王玲玲现金130,000元，双方约定借款期限自2012年4月21日至2012年7月21日，月利息为3%，每月结息一次，王玲玲为赵景安出具借条。借款后，王玲玲给付了赵景安2012年4月21日至2014年6月21日的利息，现借款的本金及2014年6月21日后的利息均未给付，赵景安催要无果，故诉至法院。
王玲玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王玲玲未质证。对赵景安提交的证据，本院认定如下：对赵景安举示的证据2012年4月21日借条一份，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明王玲玲向赵景安借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月21日，王玲玲向赵景安借款130,000元，双方约定借款期限自2012年4月21日起至2012年7月21日止，月利息为3%，每月结息一次，如王玲玲不能按约定还款，将从超期之日起双倍支付利息。赵景安于2012年4月21日给付王玲玲现金130,000元，王玲玲为赵景安出具借条。借款后，王玲玲偿还了赵景安2012年4月21日至2014年6月21日的利息，但对借款本金及2014年6月21日后的利息至今未还。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。王玲玲向赵景安借款，事实清楚，有借条为证，双方债权债务关系成立，王玲玲应当按期偿还赵景安借款本金130,000元。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现赵景安要求王玲玲按照月利息2%支付借款利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，本院对赵景安要求王玲玲偿还借款130,000元及利息（按月利息2%的标准给付130,000元的自2014年6月21日起至判决生效时止）的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告赵景安借款本金130,000元；
二、被告王玲玲按月利息2%的标准给付原告赵景安130,000元的自2014年6月22日起至本判决生效之日止的利息；
三、驳回原告赵景安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元（原告赵景安已预付），由被告王玲玲负担，被告王玲玲应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告赵景安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓萃
人民陪审员 徐亚中
人民陪审员 王国君
二〇一七年四月十日
书 记 员 王建婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第732号之一
原告张凤玉。
被告梁海平。
本院在审理原告张凤玉与被告梁海平房屋确权纠纷一案中，原告张凤玉于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告张凤玉向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张凤玉撤回起诉。
案件受理费4440元，减半收取计2220元，由原告张凤玉负担。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年五月十日
书 记 员 骆文文