wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初6930号
原告:南通艾德旺化工有限公司,住所地启东市北新镇沿江化工园区。
法定代表人：林澄茂，该公司董事长。
委托代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告:丹阳市琴鑫橡塑材料有限公司,住所地丹阳市云阳街道水关西路。
法定代表人：刘琴，该公司经理。
原告南通艾德旺化工有限公司（以下简称艾德旺公司）与被告丹阳市琴鑫橡塑材料有限公司（以下简称琴鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾德旺公司的委托代理人陈涛涛到庭参加诉讼，被告琴鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾德旺公司诉称，2017年3月，原、被告双方签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买钡锌稳定剂。后原告按买卖合同向被告进行了发货并开具了增值税发票，但被告在收到货物后一直未支付货款。原告催要未果，故诉至法院，要求被告琴鑫公司支付货款42000元及逾期利息。本案诉讼费由被告承担。
被告琴鑫公司未应诉、答辩。
经审理查明，2017年3月9日，原告艾德旺公司与被告琴鑫公司签订买卖合同一份，主要约定：一、琴鑫公司向艾德旺公司购买钡锌稳定剂复配，金额共计42000元（含税）；二、付款方式为票后一个月，电汇；三、买方应自接受货物之日起五日内对货物质量进行验收，买方如有质量异议，于上述期限内书面通知卖方，双方共同进行验收，逾期则视为合格品；四、买方未按期付款，应向卖方支付迟延付款违约金，每逾期一日支付总付款金额0.1%的违约金。双方还在合同中约定了其他事宜。2017年3月11日，艾德旺公司向琴鑫公司发送货物，琴鑫公司由刘锁先在送货单中签字确认。同年3月12日，艾德旺公司向琴鑫公司开具增值税专用发票。原告在履行送货义务后，被告未给付货款，经原告经多次催要未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的买卖合同、送货单、增值税专用发票以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告艾德旺公司与被告琴鑫之间签订了买卖合同，并未违反法律规定，合法有效，双方均应诚实信用的履行。艾德旺公司已履行了交货义务，但琴鑫公司未给付货款，故艾德旺公司要求琴鑫公司给付货款42000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了付款期限及逾期付款后的利息计算标准，原告主张的逾期利息亦符合法律规定，故本院一并予以支持。被告琴鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市琴鑫橡塑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通艾德旺化工有限公司货款42000元及逾期利息（以42000元为本金，自2017年4月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费876元，公告费700元，合计1576元(原告已预交)，由被告丹阳市琴鑫橡塑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 许 浩
人民陪审员 汤亚生
人民陪审员 庞素珍
二〇一八年三月五日
书 记 员 倪文敬
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1025民初273号
原告：白坤峰，男，汉族，1977年5月20日出生，住襄城县。
被告：桓阿蒙，男，汉族，1987年6月10日出生，住襄城县。
原告白坤峰诉被告桓阿蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白坤峰到庭参加诉讼。被告桓阿蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2016年12月27日，被告做生意急需用钱周转，向原告借款50000元。原告将50000元交付给被告，被告给原告出具欠条。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱不还。故原告诉至法院请求：1、被告偿还原告借款50000元，利息6000元（从2016年12月27日至2017年12月27日，按月息1分计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告桓阿蒙缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2016年12月27日，被告向原告借款50000元并给原告出具借款条一份，内容为：借款金额50000元，借款时间自2016年12月27日至2017年6月1日。利息为月息1分。并有翟高翔在场见证并签名。后被告未偿还借款及支付利息。原告于2018年1月16诉至本院请求：1、被告偿还原告借款50000元，利息6000元（从2016年12月27日至2017年12月27日，按月息1分计算）；2、诉讼费由被告负担。
本院判决理由和结果：
本院认为：被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告请求被告偿还借款50000元本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告按月息1分支付自2016年12月27日至2017年12月27日期间的利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桓阿蒙于本判决生效之日起三日内偿还原告白坤峰借款本金50000元并支付利息6000元，共计56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告桓阿蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘花蕊
二〇一八年二月九日
书记员 马曙光
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0402刑初259号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人赵常君，男，1989年1月8日出生于四川省简阳市，汉族，大学文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月19日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
辩护人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人赵常君犯抢劫罪，于2016年7月11日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序审理，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉,被告人赵常君及其辩护人李至平到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控：1、2015年12月15日2时许，被告人赵常君在本市东区炳草岗曼哈顿阳光电脑城楼下楼梯，见曾某独自从身边经过，遂趁其不备抢夺其挎包。曾某发现后抓紧挎包，赵常君使劲拖拽，抢走其挎包，内有现金人民币600元及苹果5S手机一部（价值人民币900元）。
2、2016年1月7日零时许，被告人赵常君在本市东区文景巷52号1栋北侧巷道楼梯处，尾随廖某某进入巷道，从背后将其抱住抢走其挎包（内有现金800余元），后又将廖某某拉倒在地争抢手机未果。
3、2016年1月19日零时许，被告人赵常君在本市东区人民街156号中国人民银行旁边巷道处，尾随韩某某进入巷道，从背后勒住韩某某脖子并将其按倒在地，欲抢走其提包时，因韩某某呼救未果。
4、2016年1月19日1时许，被告人赵常君在本市东区炳草岗曼哈顿小吃街负一楼楼梯间，遇王某某独自经过，遂对其拳打脚踢并抢走其挎包，内有现金人民币80元。后在逃跑过程中被民警抓获。
公诉机关认为被告人赵常君多次使用暴力抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪定罪处罚，并向法庭提出量刑建议：被告人赵常君如实供述罪行，退赔赃款，可以从轻处罚。建议对被告人赵常君判处有期徒刑十年至十三年，并处罚金。
被告人赵常君对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪伏法。
被告人赵常君的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并发表辩护意见：被告人赵常君第三次抢劫未抢走财物，是未遂；被告人在第二、四次抢劫中，放弃抢走被害人的手机，其主观恶性不深，使用暴力较轻，未给被害人造成轻微伤以上后果；被告人毕业于重点大学，是初犯，认罪态度较好，积极要求其家属退赔被害人，愿意履行附加刑；被告人是单亲家庭，性格比较自卑，生活不顺利导致犯罪。综上，请求法庭对被告人减轻处罚，在法定刑有期徒刑十年以下量刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，2016年1月19日凌晨，公安机关相继接到被害人韩某某、王某某报警后，公安民警在攀枝花市炳草岗百盛门口发现被告人赵常君，欲对其盘查时，赵常君逃跑，后被公安民警抓获。赵常君到案后，如实供述了其抢劫的罪行。
上述事实，被告人赵常君在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、接（报）处警登记表、受案登记表，证实被害人曾某、廖某某、韩某某、王某某向公安机关报案后，公安机关受理了案件。
2、关于抓获犯罪嫌疑人赵常君的情况说明，证实被告人赵常君被公安民警盘查时逃跑，后被抓获。
3、通话清单，证实被害人韩某某2016年1月19日的通话情况。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关将从赵常君处查获的部分赃物予以扣押并发还被害人。
5、证人郑某的证言，证实被告人赵常君的工作生活情况。
6、证人柏某某的证言，证实公安民警抓获赵常君的经过。
7、被害人曾某、廖某某、韩某某、王某某的陈述，证实被告人赵常君抢劫的犯罪事实。
8、被告人赵常君的供述，交代被告人赵常君实施抢劫的事实经过。
9、鉴定意见，证实经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，从被害人王某某的提包及包内化妆品盒盖上检出被告人赵常君的DNA；经攀枝花东区物价局价格认证中心鉴定，被抢的白色苹果牌5S手机价值人民币900元。
10、搜查笔录，证实公安民警对被告人赵常君的出租房进行搜查，并对查获的抢劫的部分赃物予以扣押。
11、现场勘验笔录、刑事照相，证实公安民警对作案现场进行了现场勘验。
12、辨认现场笔录，证实被告人赵常君辨认出其实施抢劫的作案地点。
13、试听资料，证实监控拍摄的被告人赵常君实施抢劫的过程及公安民警对被告人赵常君的讯问过程。
本院认为，被告人赵常君多次使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人赵常君犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的第三笔抢劫犯罪，因被害人呼救，被告人抢劫未能得逞，系未遂，对被告人赵常君依法从轻处罚。被告人赵常君到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人的家属代被告人退赔全部赃款，酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出被告人第三次抢劫系未遂，被告人系初犯、认罪态度较好，被告人的家属代被告人退赔全部赃款，愿意主动履行附加刑的辩护意见，经庭审查证属实，予以采信；提出被告人抢劫中未给被害人造成伤害后果，暴力较轻及其成长经历，法庭予以关注；提出对被告人在法定刑十年以下量刑，不符合法律规定，不予采信。公诉机关提出对被告人赵常君判处有期徒刑十至十三年的建议，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵常君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2026年1月18日止；罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人赵常君于本判决生效后十日内退赔被害人损失人民币2,380元（其中被害人曾某损失人民币1,500元；被害人廖某某损失人民币800元；被害人王某某损失人民币80元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本一份。
审 判 员 李 兵
代理审判员 王 涓
人民陪审员 刘福英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
……
……
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
……
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初654号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。
被告：张丽丽，女，汉族，1989年9月20日生，住江苏省泰州市海陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告张丽丽信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年1月18日向本院起诉，本院于2017年1月18日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计95947.25元（截止2017年1月5日本金68981.76元，利息7344.48元，费用19621.01元，之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王蓬蓬于2012年6月13日向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××74的信用卡。截止2017年1月5日，被告累计欠款本息共计95947.25元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告张丽丽未答辩。
经审理查明，被告张丽丽于2012年6月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××74的招行信用卡。被告张丽丽在使用该卡时透支消费，截止2017年1月5日，被告张丽丽拖欠原告透支本金68981.76元、利息7344.48元、费用19621.01元，以上合计95947.25元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告张丽丽确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年1月5日欠款本金68981.76元、利息7344.48元，费用19621.01元，以上合计95947.25元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2017年1月6日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 洪飞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执321号之一
申请执行人李金鑫，男，1963年04月08日出生，住南安市。
被执行人李玲燕，女，1977年08月16日出生，住广东省广州省海珠区。
本院于2018年01月18日立案执行申请人李金鑫与被执行人李玲燕买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初410号民事判决书，被执行人李玲燕应支付申请执行人李金鑫款项54697元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人李玲燕发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李玲燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李玲燕纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李玲燕有可供执行的财产。现被执行人李玲燕尚有款项54697元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李玲燕暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡明俭
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1410号之二
申请执行人胡得明，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
申请执行人凤良胜，女，1967年2月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人余春平，女，1984年4月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人胡进，男，2009年6月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人林雨勇，男，1969年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人厦门兴亿隆物流有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。
法定代表人许水满，总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人王秀英，总经理。
本院在执行申请执行人胡等明、凤良胜、余春平、胡进与被执行人林雨勇、厦门兴亿隆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，除被执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在限期内自动履行外，其余被执行人均未主动履行。现查明，被执行人林雨勇名下无银行存款或车辆，名下有一处车位已被本院另案查封但短期内无法处置完毕，且该车位价值与被执行人林雨勇在本院所有涉案标的总和相差甚远，即使拍卖该车位亦无法偿还全部债务；被执行人厦门兴亿隆物流有限公司名下有银行存款已扣划并按照债权比例发放给申请人，名下亦无房产，名下虽有车辆已被本院依法查封但无法实际查扣。经本院组织调解，申请人与被执行人厦门兴亿隆物流有限公司达成执行和解，被执行人分期履行，申请人同意解除对被执行人的强制查控措施。被执行人林雨勇为外地户籍人员，故本院依法通过邮寄送达、到住家等方式查找，但均无法找寻；因申请人亦无法提供被执行人的行踪，故被执行人林雨勇属于下落不明的情形。本院已依法将被执行人林雨勇列入失信人员名单，并对其限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十七日
代书记员（ 林建 火）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更711号
罪犯宋应昌，男，1983年8月18日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2015年3月5日作出（2015）会刑初字第12号刑事判决，以被告人宋应昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月2日被交付执行。本院于2016年7月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋应昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋应昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯,财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋应昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋应昌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月八日
书记员 张 艳
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0824民初149号
原告：华亭和顺汽车技术服务有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市华亭县东大街。
法定代表人：胡某，该公司经理。
被告：柳某，住甘肃华亭县。
原告甘肃车便利汽车租赁有限责任公司与被告柳某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2016年9月21日租赁的车牌号为×××的灰色奔腾B70牌汽车一辆；2、被告支付原告汽车租金94800元（租金日期计算至2018年1月8日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原、被告签订《汽车租赁合同书》一份，约定：原告将其所有的×××的灰色奔腾B70牌汽车出租给被告使用，租赁期限60天，租金200元/天。合同签订后原告依约向被告交付车辆，租赁期限届满被告未如约履行还车义务。原告与被告多次协商未果。现原告起诉至法院。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告柳某的送达地址和电话无法通知被告柳某应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告华亭和顺汽车技术服务有限责任公司的起诉。
案件受理费2710元，退还原告甘肃车便利汽车租赁有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年一月二十二日
书记员张英
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­­­­­­­（2015）垫法民初字第02137号
­­­­­­­原告重庆正大物业管理有限公司，住所地垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，组织机构代码76888258-1。
法定代表人谭光发，该公司总经理。
委托代理人胡先琼，该公司职工。
被告皮庆容，女，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆正大物业管理有限公司诉被告皮庆容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆正大物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告重庆正大物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆正大物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年七月七日
书记员 高伶灵
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初354号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人祖正周，男，1984年3月19日生，汉族，小学文化，务工，住贵州省威宁县。被告人祖正周因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月6日被苏州市吴江区公安局取保候审。于2018年4月3日被逮捕。现被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人祖正周犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人祖正周到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月5日20时30分许，被告人祖正周醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿苏州市吴江区松陵镇菀坪社区创业路由南向北行驶至某大酒店附近处时，与鲁某驾驶的小型轿车发生碰撞。
经检验，被告人祖正周血液中乙醇浓度为85mg/100ml。
归案后，被告人祖正周如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人祖正周已经赔偿杨某的经济损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人祖正周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祖正周如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人祖正周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某的陈述笔录，证人李某1、李某2的证言笔录，辨认笔录及照片，发破案经过，查获经过，接处警信息，交通事故现场图，车辆照片，现场照片，司法鉴定检验报告书，车辆鉴定报告书，呼气酒精测试单，检测笔录，血样提取登记表，血样照片，交通事故认定书，车辆保险定损报告，驾驶证信息，机动车信息，查询驾驶员信息，协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖正周在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人祖正周如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人祖正周已经赔偿被害人杨某的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人祖正周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年5月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一八年四月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf8a7273-e625-42f7-8bf0-a8cf00b73322&imgId=YmY4YTcyNzMtZTYyNS00MmY3LThiZjAtYThjZjAwYjczMzIyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 屠晓燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执753号之二
申请执行人：周丙智，男，1968年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：徐庆义，男，1970年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：朱文秀，女，1973年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申执行人周丙智与被执行人徐庆义、朱文秀房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人朱文秀名下的黑A927**号长城牌小型普通客车的车辆档案。经查，本院未发现被执行人徐庆义、朱文秀有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额120000元，未执行标的120000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高 峰
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1083刑初59号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年6月4日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地为山东省乳山市，现住址为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2018)35号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员辛畅、柳英华出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年9月11日16时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号重型普通货车顺乳山市北环路由西向东行驶至北环路华润停车场门前路段时，被执勤民警查获，经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为140.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。自愿认罪。
经审理查明，2017年9月11日16时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号重型普通货车顺乳山市北环路由西向东行驶至北环路华润停车场门前路段时，被执勤民警查获，经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为140.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（刑）鉴（理）字【2017】334号酒精检验报告书、被告人王某某的驾驶证信息查询结果单、查获现场、呼气检测、提取静脉血照片、呼气检测单，被告人王某某的供述，证人丁某的证言，被告人王某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述，本院在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 李培臣
人民陪审员 张 晓
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭立倩
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1624刑初151号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人王某1，男，1955年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址和平县公白镇。因本案于2016年12月27日投案自首，同日被取保候审。
和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人王某1犯非法占用农用地罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员叶辉芳出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月开始，被告人王某1在未取得林业主管部门许可的情况下，与他人合伙租用位于和平县公白镇东联村茶坑（小地名）的山林搭建生猪养殖场，并聘请挖掘机对该山林进行挖掘、平整。2016年5月生猪养殖场建设完成，后进行投产养殖。2016年12月，经和平县公白镇人民政府会同林业部门对该养殖场进行整治全面清除，并由被告人王某1进行全面复绿。2016年12月27日，被告人王某1主动到和平县公安局投案自首。
2016年12月12日河源市阳光绿宝实业有限公司作出鉴定：该养殖场破坏林地林业地籍（细）班06211407300200，地类为有林地无活立木蓄积，林种为生态公益林，树种为松树，破坏林地范围面积合计为9.23亩（折6153平方米）。
公诉机关出具和检诉量建〔2017〕55号量刑建议书，建议以非法占用农用地罪判处被告人王某1四个月以下拘役。
上述事实，有书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、和平县林业局证明、和平县生态公益林管理中心证明、和平县公白镇人民政府情况说明、和平县公白镇林业工作站情况说明、林权证复印件（森林、林木、林地状况登记表）、养殖场复绿图；现场勘验笔录、示意图及照片；鉴定意见河源市阳光绿宝实业有限公司和平县公白镇东联村养猪场占用林地调查报告、和平县公白镇东联村养猪场占用林地评定意见书、鉴定意见书；证人王某2、曹某某、王某3、王某4、王某5、王某6、邓某某的证言；被告人王某1的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反土地管理法规，未经许可非法占用林地9.23亩，占用数量较大，造成林地被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人王某1犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；另其能配合相关政府部门进行全面清除和全面进行复绿，避免土地破坏后果进一步扩大，酌情可以予以从轻处罚的公诉意见和量刑建议，符合法律规定与本案事实，予以支持。鉴于被告人王某1归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人王某1的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度以及自身疾病不宜收监等因素，并结合被告人犯罪情节较轻，适用缓刑对其所居住的社区也没有重大不良的影响，可以对被告人宣告缓刑，由被告人户籍所在地公安机关和社区矫正机构予以矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱春庭
二〇一七年十一月九日
书记员 袁天初
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执57号之一
申请执行人：袁家国，男，1942年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆琢鑫农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：袁一鑫，该公司总经理。
本院在执行申请执行人袁家国与被执行人重庆琢鑫农业发展有限公司劳务合同纠纷一案[执行依据：（2016）渝0115民初9279号民事调解书]中，经采取查询被执行人重庆琢鑫农业发展有限公司银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人袁家国亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2017年11月30日，被执行人重庆琢鑫农业发展有限公司尚欠申请执行人袁家国劳务费79200元未予支付。
本院认为，被执行人重庆琢鑫农业发展有限公司现无财产可供执行，申请执行人袁家国也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 竞
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初230号
原告辛芳勋，男，
被告周至县国土资源局。
法定代表人黄河，局长。
委托代理人贾西宝，该局工作人员。
委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。
原告辛芳勋诉被告周至县国土资源局土地行政登记一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告辛芳勋诉称，原告于1984年秋由父母主持的分家析产中分得祖宅三间一院的房子，东边一间产权及土地使用权分给了原告，中间一间产权及土地使用权分给父母，西边一间房子的产权分给三弟、四弟，土地使用权归父母，父母和原告一起居住在老屋，父母去世后，产权及土地使用权由原告继承。1976年夏，被告及广济乡土管所进驻广济乡商家磨村开展宅基地清理工作，莫名其妙为原告户宅基地颁发了集体土地使用证。被告在原告不知情、没申请、亦未委托他人及亲属代为办理的情况下，将老宅办理在原告名下，并未按分家析产的实际情况办理权属证书。权属证书证号为周广集建（97）字第10701062号。2013年原告接受父母遗物时才见到该证。发现该证中记载的项目有重大错误，发现问题后，即到被告处申请更正。2015年原告多次书面申请更正，被告于6月22日给原告寄来“关于辛芳勋集体建设用地更正登记申请不予受理的告知书”。原告对此不服于2016年8月15日诉至西安铁路运输法院，法院于同年11月21日宣判，判决撤销被告的不予受理告知书，责令被告在判决生效后15日内对原告在土地更正登记申请中提出的事项，依法作出书面答复。被告于2017年元月6日作出了“回复”，原告对此回复不服，向西安铁路运输法院提出诉讼，开庭审理当天，由于原告在宝鸡居住，早上乘火车赶来西安参加开庭时，火车晚点，未能如期到庭，法院按撤诉处理，故“回复”继续有效。同年9月7日原告给被告寄去请求继续处理的申请，被告至今不予答复。被告的行为违法，故诉至法院，请求一、依法认定被告的“关于辛芳勋更正登记申请事宜的回复”无效；二、判令被告根据“国土籍登字［1996］02号关于错发土地使用证书如何更正的答复”，作出新的行政行为；三、诉讼费由被告承担。
被告周至县国土资源局辩称，一、被告向原告送达的“关于辛芳勋更正登记申请事宜的回复”，形式合法，回复内容符合相关法律规定，原告要求确认该回复无效的诉讼请求依法不能成立；二、周广集建（97）字第10701062号集体土地使用证登记事项正确，原告要求被告对土地登记事项予以更正，没有事实根据和法律依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。
经审理查明，被告周至县国土资源局于2016年6月22日收到原告辛芳勋递交的《更正登记申请书》，原告辛芳勋要求被告周至县国土资源局对其持有的周广集建（97）字第10701062号集体土地使用证中存在的两处错误予以更正。被告于2016年8月2日向原告作出《关于辛芳勋集体建设土地的更正申请不予受理的告知书》。原告对该告知书不服，诉至本院，本院于2016年10月30日作出（2016）陕7102行初815号行政判决，判决撤销被告作出的《关于辛芳勋集体建设土地的更正申请不予受理的告知书》；责令被告就原告的更正登记申请事项依法作出书面答复。被告于2017年1月6日向原告作出《关于辛芳勋更正登记申请事宜的回复》，内容为“辛芳勋：你邮寄的土地更正申请已收悉，经审查你所提供的资料不完整。依照《土地登记办法》（国土资源部第40号令）。需提供以下资料：1、土地更正登记申请书；2、申请人身份证明材料；3、原土地使用证正本；4、证明登记错误的相关资料；5、利害关系人申请更正登记的提交土地权利人同意更正的书面证明材料；6、地籍调查表资料；7、宗地图；8、其他与业务相关的资料。申请人需提供以上真实材料，如提供虚假材料后果自负。申请人必须当面提交以上材料，不受理以邮寄等其他方式提交材料的方式。”原告不服该回复于2017年2月14日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销被告《关于辛芳勋更正登记申请事宜的回复》；判令被告依法受理原告的更正登记申请。因原告辛芳勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院于2017年7月27日作出（2017）陕7102行初382号行政裁定,裁定本案按撤诉处理。2018年1月4日，原告辛芳勋对被告周至县国土资源局作出的《关于辛芳勋更正登记申请事宜的回复》不服再次向本院提起行政诉讼。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告周至县国土资源局作出的《关于辛芳勋更正登记申请事宜的回复》系周至县国土资源局根据《土地登记办法》的规定告知原告辛芳勋补充提供土地更正登记申请的资料的程序性告知行为，该回复对原告的实际权利义务不产生实际影响，原告对该回复行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，原告辛芳勋于2017年2月14日对被告周至县国土资源局2017年1月6日作出《关于辛芳勋更正登记申请事宜的回复》不服，向本院提起行政诉讼，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，已被本院裁定按撤诉处理。现原告就同一事项再次起诉，属于撤诉后再行起诉，不具有正当理由的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（七）项规定，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）、（七）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辛芳勋的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告辛芳勋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 张 韫
人民陪审员 安 岚
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周 扬
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
错列被告且拒绝变更的；
未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以裁定迳行驳回起诉。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1784号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：丁伟，男，1988年12月1日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告丁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁伟偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年9月30日起计算至还款之日止);2.判令被告丁伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月30日，被告丁伟通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告丁伟向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告丁伟实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告丁伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告丁伟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告丁伟在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告丁伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月30日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告丁伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年9月30日起计算至还款之日止）；
二、被告丁伟承担本案律师费人民币155元。
被告丁伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初2518号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司清算组，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。 负责人：夏佰合，该清算组组长。
被告：周开强，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：彭凤，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组与被告周开强、彭凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组撤诉。
案件受理费25元，免收。
审 判 员 霍振峰
二〇一八年五月八日
法官助理 王利利
书 记 员 余星颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1520号
原告：李志鹏，男，1987年9月25日出生，汉族，北京市南天软件有限公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
被告：唐乾元，其他情况不详。
原告李志鹏与被告唐乾元民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告李志鹏诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年4月24日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月24日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币2000元。出借时间为2017年4月24日至2017年5月16日，年化利率为0%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告唐乾元于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告的借款2000元，并支付利息0元；2.被告向原告按照年化24%支付罚息，至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。
被告唐乾元未应诉答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所住地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告合同约定由提起诉讼一方住所地人民法院管辖。经审查，原告提出现在北京市居住，且无经常居住地，因原告户籍地在天津市蓟州区，依照法律规定，原告的住所地应当认定为其户籍所在地，故本院对该案无管辖权，该案应由天津市蓟州区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市蓟州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 包锡伦
审 判 员 陈国欣
人民陪审员 王建喜
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高嘉艾
本裁判文书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初5907号
原告刘聚友，男，汉族，1968年2月29日出生，初中文化，农民，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告刘盈盈，女，汉族，2007年8月18日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
被告刘继旺，男，汉族，1946年3月3日出生，延安市宝塔区人，文盲，农民，现住延安市宝塔区。
被告高文珍，女，汉族，1952年8月8日出生，延安市宝塔区，文盲，农民，现住延安市宝塔区。
原告刘聚友与被告刘盈盈、刘继旺、高文珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日刘克军（死亡）因资金周转困难，向原告申请借款，原告分别于2013年4月15日、2015年9月5日、2015年9月7日累计给刘克军借款30万元，同时，双方约定，对借款本金中的20万元按照月息2%计算利息，其余10万元未约定利息。2015年5月15日经双方结算，刘克军仍欠下原告借款本金30万元。现刘克军已故，下欠的借款本息尚未偿还，三被告均为刘克军的财产受益人，应当共同清偿刘克军下欠原告的上述全部本息。现原告起诉到法院，请求：一、依法判令上述被告偿还原告借款本金30万元及利息，其中20万元按月利率2%计息，从2015年5月15日起计算至实际还清之日止。二、判令被告承担诉讼费用。
三被告未到庭答辩。
经审理查明,2015年4月15日刘克军因资金周转困难，向原告申请借款，原告于2015年4月15日出借50万元，约定月利率2%；于2015年9月5日出借6万元；于2015年9月7日出借4万元。刘克军因病去世，现原告与三被告索要借款及利息未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。继承人对被继承人生前所负债务的清偿以其分配的遗产实际价值为限，对超出部分不承担清偿责任。本案中，刘克军因病去世，三被告作为继承人应在继承遗产范围内承担偿还责任，但原告并未提供相应证据证明三被告所继承的遗产，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘聚友的诉讼请求。
案件受理费7540元，原告已预交，减半收取，由原告负担3770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十二月七日
书记员 任泽鑫
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1186号
申请执行人林恭齐,男,1973年3月16日出生，住江西省九江市。
被执行人九江瑞华置业有限公司，住所地江西省九江市九江县。
法定代表人张示能。
本院于2015年8月31日立案执行林恭齐申请九江瑞华置业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人九江瑞华置业有限公司应支付申请人林恭齐案款2018320.0元，承担执行费22583.2元。现因被执行人九江瑞华置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1186号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年三月十八日
书记员 曹刚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终12966号
上诉人（原审被告）：林明月，女，1973年11月17日出生，壮族，住广西靖西县。
委托诉讼代理人：符强，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区倩彦，广东金舵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区张槎玻璃三厂，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李凌。
委托诉讼代理人：蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖庆莲，广东卓领律师事务所律师。
上诉人林明月与被上诉人佛山市禅城区张槎玻璃三厂财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第十七条规定：“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。”林明月提起上诉后，本院已经启动司法程序，进行了二审法庭调查。在审理过程中，因林明月上诉费用交纳不足，本院通知其补缴上诉费用。林明月提出缓交诉讼费申请，经本院作出不同意缓交通知后，林明月仍未在指定期限内补缴上诉费用。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人林明月撤回上诉处理。
二审案件受理费5335元，减半收取2667.5元，由上诉人林明月负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 陈 云
二〇一八年一月四日
书记员 卢俊霖
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执2253号
申请执行人岳西县森蓝园林景观工程有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天际大道滨河花园小区2栋16号，组织机构代码：05445698-6。
法定代表人林良实，总经理。
被执行人铜钱（厦门）投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵8号一楼A322，组织机构代码：30281241-8。
法定代表人钱鼎雄，总经理。
申请执行人岳西县森蓝园林景观工程有限公司与被执行人铜钱（厦门）投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月2日作出的（2015）秀民初字第1197号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人岳西县森蓝园林景观工程有限公司于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人铜钱（厦门）投资管理有限公司支付工程款人民九万三千四百二十一元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1197号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15517号
上诉人（原审原告）:梁云，男，1963年6月29日出生，苗族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：邱圣璞，男，1962年6月13日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）：吴冬美，女，1983年10月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：四川大湾建材轮胎市场管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蓉都大道天回路95号。
法定代表人：邱圣璞，总经理。
被上诉人（原审被告）：古蔺巷子深酒厂，住所地：四川省古蔺县土城乡安基坪。
法定代表人：邱圣璞，总经理。
上诉人梁云因与被上诉人邱圣璞、吴冬美、四川大湾建材轮胎市场管理有限公司、古蔺巷子深酒厂民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以经济困难无法交纳上诉费用为由于2017年10月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 李文里
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初2006号
原告：任杰，男，汉族，居民。
被告：王宝强，男，汉族，村民。
原告任杰与被告王宝强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告任杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元。事实及理由：2017年6月25日，被告以生意周转为由，向原告借款30000元。其中25500元为银行转账、4500元为现金给付。2017年6月28日，被告出具了借条。该借款至今未还。现原告起诉，要求被告归还借款。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法送达应诉文书，原告又不愿公告送达，应当视为被告不明确，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告任杰的起诉。
案件受理费550元，退还原告任杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王若海
人民陪审员 李雪林
人民陪审员 齐红梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 贾 越
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤18刑终277号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温信权，男，1978年1月23日出生于清远市清新区，汉族，初中文化，农民，住清远市清新区。因本案于2016年2月19日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。
辩护人赵颖，广东大观律师事务所律师。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人温信权犯交通肇事罪一案，于2016年8月9日作出（2016）粤1803刑初176号刑事判决。原审被告人温信权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，审查上诉人的上诉材料。认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2016年2月10日22时许，被告人温信权酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车，搭载着温某烈飞、温某烈靖、温某烈从山塘镇保乐尾村往清城方向行驶，行至清四公路清远市清新区某路段时，因遇情况采取措施不当导致车辆失控撞向右侧路基及绿化树，造成乘坐人员温某烈当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，温某烈靖拨打110报警，被告人温信权在现场等候交警大队处理。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人温信权承担此事故的全部责任。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人温信权血样中检验出乙醇浓度为149.81mg/100ml。2016年2月18日被告人温信权支付了丧葬费32400元。
上述事实，有被告人温信权的供述，证人证言，书证，物证，司法鉴定意见书，检验报告书，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，到案经过，户籍信息等证据证实。
原判认为，被告人温信权违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人温信权醉酒驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人温信权明知他人报警的情况下仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，依法可从轻处罚。结合本案只支付了丧葬费，未对被害人家属作出经济赔偿，本院在依法给予其从轻处罚的同时酌情予以从重处罚。被告人温信权的辩护人以此为由请求从轻处罚的意见本院予以采纳，但请求适用缓刑的意见不予采纳。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人温信权犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
原审被告人温信权上诉提出，1、被害人具有严重过错，应减轻对上诉人的处罚；2、原判以其醉酒驾车及未作出经济赔偿为由进行从重处罚没有法律依据；3、原判没有全面考量其从宽情节，量刑畸重，请求二审法院减轻处罚并适用缓刑。
其辩护人提出与温信权上诉理由一致的辩护意见。
经本院审理查明，本案事实、证据与一审一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人温信权及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人温信权及其辩护人提出被害人具有严重过错，应减轻对上诉人处罚的上诉理由和辩护意见。经查，清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，上诉人温信权醉酒驾车，且遇情况采取措施不当，是导致事故发生的全部过错，无证据证明被害人温某烈有导致事故发生的过错。因此，该项上诉理由和辩护意见不充分，本院不予采纳。
关于上诉人温信权及其辩护人提出原判没有全面考量其从宽情节��量刑畸重，请求二审法院减轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，原判量刑时已对上诉人温信权的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度进行评价，并在法定量刑幅度内量刑。因此，该项上诉理由和辩护意见理由不充分，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人温信权违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人温信权及辩护人提出的上诉理由及辩护意见理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄有星
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邵其威
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7038号
原告王安文，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告王小林，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告张敬红，女，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告石纪明，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告王安文与被告王小林、张敬红、石纪明民间借贷纠纷一案的过程中，原告王安文于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王安文在审理中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王安文撤回起诉。
案件受理费7380元，减半缴纳3690元，由原告王安文负担（已交纳）。
代理审判员 程小飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜福建
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104财保29号
申请人：展勤超，男，1993年12月5日出生,住所地南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑豪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人：侯玉俊，男，1967年7月17日出生，住所地南京市秦淮区。
被申请人：吴晓琼，女，1969年4月6日出生，住所地江苏省姜堰市。
申请人展勤超于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯玉俊、吴晓琼名下价值165万元的财产进行保全。申请人展勤超以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人侯玉俊、吴晓琼名下价值165万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李冬
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 李晓
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2308号之一
申请执行人陈雪峰，男，1967年2月8日生，住重庆市垫江县。
被执行人江西铜安工程集团有限公司，住高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人陈庆广。
本院于2017年11月8日立案执行陈雪峰申请江西铜安工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初2906号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年三月二十八日
书记员 王冬云
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13103号
上诉人（原审原告）：邓峰，男，汉族，1959年3月18日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王富华，男，汉族，1962年7月20日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：成都光华汇升投资管理股份有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街***号*幢**层*号。
被上诉人（原审被告）：四川百意企业管理有限公司。住所地：成眉工业集中发展区。
上诉人邓峰因与被上诉人王富华、成都光华汇升投资管理股份有限公司、四川百意企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，邓峰于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，邓峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6358号民事判决书；
二、准许原审原告邓峰撤回起诉；
邓峰预交的一审案件受理费87125元，二审案件受理费87125元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 磊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5061号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西���街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告王新刚，男，1987年12月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王新刚信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告王新刚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告���使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6858.45元，利息及费用3091.09元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币6858.45元及利息和费用3091.09元（利息和费用暂计算至2015年7月7日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告王新刚未到庭答辩。
经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，2015年7月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6858.45元，利息及费用3091.09元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告王新刚申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告王新刚经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新刚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6858.45元及利息和费用（截至2015年7月7日的利息和费用为3091.09元；从2015年7月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告王新刚承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常紫星
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初3379号之二
原告：深圳市深装总装饰股份有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区广兰道*号。
法定代表人：申明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭鸿鹄，广东晟典律师事务所律师。
被告：南宁绿地颖恺投资有限公司。住所地：南宁市良庆区凯旋路**号。
法定代表人：陈军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丘水伊，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊珑，广西桂海天律师事务所律师。
被告：上海沛佳装饰工程有限公司。住所地：上海市崇明区堡镇堡镇南路58号15幢2楼201-5室（上海堡镇经济小区）。
法定代表人：刘淑荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告深圳市深装总装饰股份有限公司与被告南宁绿地颖恺投资有限公司、上海沛佳装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告深圳市深装总装饰股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市深装总装饰股份有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市深装总装饰股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25237元，减半收取12618.5元，财产保全费5000元，合计17618.5元，由深圳市深装总装饰股份有限公司负担。
审判员 何宣江
二〇一八年一月三十一日
书记员 蔡海兰
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0803财保8号
申请人：张江南，男，1977年8月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被申请人：江建平，男，1984年8月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请人张江南于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江建平名下宝马小车一辆，车牌号为闽Ｆ×××××（以190000元为限额）。
本院经审查认为，江建平在2012年9月14日以资金周转为由向张江南借款壹拾玖万元整（￥190000元），并出具借条一张，双方约定利息每月二分计算，从2012年9月14日至2013年9月13日止，借款到期后，张江南多次向江建平催还，但江建平均以各种理由推脱，现张江南向本院申请诉前财产保全，并已提供足额的担保，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封江建平所有的闽Ｆ×××××号宝马汽车一辆，期限：二年。
本案诉前保全费1470元，由申请人张江南负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 卢 晓 平
审 判 员 陈 广 勇
审 判 员 吴 慧 华
二〇一八年二月二十七日
法官助理 谢 芳
书 记 员 李杨晖(代)
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0724民初356号
原告：绵阳祥和物业服务有限公司，住所四川省绵阳市安州区花荄镇宏丰苑小区3栋1单元1楼，统一社会信用代码91510703765090220N。
法定代表人：尤勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，西华律师事务所律师。
被告：姚安彬，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告绵阳祥和物业服务有限公司与被告姚安彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告绵阳祥和物业服务有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳祥和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李锐锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 唐 静
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执375-1号
申请执行人：王超俊，男，1961年5月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇尹庄行政村梁老庄**号。
被执行人：张开忠，男，1979年10月10日生，汉族，农民，住安徽省临泉县长官镇韦庄行政村张新庄*号*户。
被执行人：李晓瑞，女，1988年1月12日生，汉族，护士，住安徽省临泉县城关镇李湾新村**号。
被执行人：李英，女，1962年5月19日出生，汉族，农民，住址同上。
王超俊与张开忠、李晓瑞、李英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）临民一初字第01738号号民事判决书，已经发生法律效力。因张开忠、李晓瑞、李英未按期履行义务，王超俊于2016年5月5日申请执行，本院于2016年5月11日发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，依法冻结被执行人李晓瑞的工资，对被执行人张开忠进行司法拘留，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第01738号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年十月十八日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执异73号
异议人（申请执行人）：郑玉琴，女，汉族，1965年5月8日生,住四川省剑阁县。
被执行人：昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路，组织机构代码60827602-1。
法定代表人刘慰湘，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郑玉琴与被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，郑玉琴向本院书面提出异议。本院经过审查予以立案，并依法组成合议庭对异议人的异议进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人郑玉琴向本院提出异议称：贵院终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆民初字第0554/0741号民事判决书侵害申请人的合法权益，请求法院维护劳动者的合法权益，撤销执行终结一案。（事实与理由略，详见执行异议申请书）
异议人郑玉琴提交执行异议申请书予以证明。
经审查查明：2016年1月6日，本院作出江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第0554/0741号民事判决书，判决如下：一、被告昆山鸿钧工艺品有限公司支付原告郑玉琴2012年5月至2014年11月15日期间的工资60310元，于本判决生效后十日内履行。二、被告昆山鸿钧工艺品有限公司支付原告郑玉琴解除劳动关系经济补偿金19000元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告郑玉琴的其他诉讼请求。因昆山鸿钧工艺品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郑玉琴依该判决向本院申请执行，2016年4月27日本院立案受理执行该案。
另查明：本院执行过程中，被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司现已停止生产经营，本院依法对被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司名下位于昆山市开发区长江中路的不动产进行了查封，因该不动产与执行标的价值悬殊过大，暂不宜进行处置。对被执行人在中国工商银行的账户内存款进行强制扣划，申请执行人分得金额为27000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。鉴于被执行人已无可供执行的财产，本院于2017年5月22日作出（2016）苏0583执3033号执行裁定书，裁定终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第0554/0741号民事判决书的本次执行程序。
上述事实有申请执行书、江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第0554/0741号民事判决书、江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583执3033号执行裁定书及协助执行单位回执等在案证据予以佐证。
本院认为:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。经本院调查，被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司除名下有位于昆山市开发区长江中路的不动产外已无其他可供执行财产，该不动产与执行标的价值悬殊过大，暂不宜处置，本院已对其进行查封。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行调查后，在未发现可供执行的财产、终结本次执行程序前申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索的情况下，终结本次执行程序并无不当。异议人提供的财产线索并未付相关证据予以证实，本院不予支持。另本院（2016）苏0583执3033号执行裁定书已告知申请执行人本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。异议人如有财产线索应当向本院申请恢复执行。综上，对异议人郑玉琴的异议请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、十七条之规定，裁定如下：
驳回郑玉琴的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张雪莲
审判员 袁晓鹏
审判员 吴登超
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱劲松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初15907号
原告郑州利达汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人王志华，总经理。
委托代理人王艳芳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告李建兵，男，1977年1月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
本院在审理原告郑州利达汽车销售有限公司与被告李建兵追偿权纠纷一案中，因原告郑州利达汽车销售有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红丽
二〇一六年十二月十七日
书记员 张慧敏
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京0115行审131号
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区市场路东。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人李斌，男，北京市工商行政管理局大兴分局科员。
委托代理人张飞，男，北京市工商行政管理局大兴分局科员。
被申请执行人乐购特易购商业(北京)有限公司金星路分公司，住所地北京市大兴区金星西路3号院3号楼-1至1层。
负责人赵新辉,职务不详。
申请执人北京市工商行政管理局大兴分局申请对被执行人乐购特易购商业(北京)有限公司金星路分公司因为无照经营提供经营场所的行为作出行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局向被执行人乐购特易购商业(北京)有限公司金星路分公司作出的京工商兴处字[2016]第1913号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请强制执行的京工商兴处字[2016]第1913号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彬
审 判 员 肖利民
代理审判员 青 青
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吕海情
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初508号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：郭强，男，1977年11月17日，汉族，住所地地陕西省宝鸡市金台区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭强信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费338元减半收取169元由原告承担。
审判员 王沧石
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市大足区荣成机械配件厂，住所地重庆市大足区龙水镇五金科技园，组织机构代码57719102-4。
法定代表人：杨成荣，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹国忠，男，1954年7月24日出生，住重庆市大足区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹柱碧，女，1980年5月9日出生，住重庆市大足区。
被申请人（一审第三人）：重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道。
法定代表人：叶小龙，该镇镇长。
再审申请人重庆市大足区荣成机械配件厂(以下简称荣成机械厂)因与被申请人尹国忠、尹柱碧��重庆市大足区龙水镇人民政府(以下简称龙水镇政府)不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣成机械厂申请再审称，本案有证据证明不当得利成立，二审认定事实不清、适用法律错误。
本院经审查认为，荣成机械厂曾以相同的事实和理由在2013年向重庆市大足区人民法院起诉尹国忠、尹柱碧不当得利，该案与本案的诉讼标的相同，重庆市大足区人民法院作出(2013)足法民初字第01743号民事判决书判决驳回了荣成机械厂的诉讼请求,因此，本案二审法院认定荣成机械厂请求尹国忠、尹柱碧返还不当得利属于重复起诉于法有据。荣成机械厂在本案中首先请求尹国忠、尹柱碧承担返还责任，然后再请求本案中追加的第三人龙水镇政府承担连带责任���由于荣成机械厂请求尹国忠、尹柱碧返还不当得利属于重复起诉，因此二审认定荣成机械厂请求龙水镇政府承担连带责任的理由不能成立并无不当。荣成机械厂申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市大足区荣成机械配件厂的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年三月七日
书 记 员 鲍昊悦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2739号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：陈伟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月二十三日
书记员 祁 源
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7042号
原告谈任川，男，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人吴万寿、韦溢，重庆春意律师事务所律师。
被告张浩文，男，1989年8月31日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告谈任川与被告张浩文民间借贷纠纷一案的过程中，原告谈任川于2017年12月18日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告谈任川在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谈任川撤回起诉。
案件受理费减半交纳1150元（原告谈任川已预交），经本院院长决定予以免交。
审判员 程小飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜福建
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初757号
原告：重庆昌德建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市永川区内环南路531-5-3号，统一社会信用代码91500118790746148E。
法定代表人：李成刚，经理。
委托诉讼代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小丽，重庆博志律师事务所律师。
被告：重庆市金科昌锦置业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道国泰路18号附66号30栋，统一社会信用代码91500226573413312Y。
法定代表人：韩强，总经理。
委托诉讼代理人：张剑飞，公司员工。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，董事长。
委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆昌德建筑工程设备租赁有限公司与被告重庆市金科昌锦置业有限公司、重庆建工第九建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆昌德建筑工程设备租赁有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆昌德建筑工程设备租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆昌德建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆昌德建筑工程设备租赁有限公司负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一八年三月二十七日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执655号之一
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
被执行人：钮教义，男，1968年12月6日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与钮教义金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人钮教义的存款9000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 春
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3449号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王永丽，女，1978年04月02日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王永丽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6370号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王永丽支付本金35967.92元及息费、一审案件受理费349元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6370号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨羽纯
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终761号
上诉人（原审被告）覃军，男，汉族，1968年8月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人索安多吉，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都农村商业银行股份有限公司青白江大同分理处。住所地：成都市青白江区华金大道三段（农科大厦第*层）。
负责人兰道飞，副主任。
委托代理人温康明，男，汉族，1962年9月26日出生，住成都市青白江区，系风险管理部经理。
委托代理人郑长凤，女，汉族，1988年5月4日出生，住成都市青白江区，系风险管理部法律合规岗。
原审被告曾丹，女，汉族，1982年8月1日出生，住成都市青羊区。
上诉人覃军与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司青白江大同分理处（下称农商银行大同分理处）、原审曾丹民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第1453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月26日，覃军、曾丹与农商银行大同分理处签订了《个人贷款授信合同》。合同约定农商银行大同分理处向覃军、曾丹提供3600000元的借款，借款期限：2013年11月26日至2014年11月25日止，合同同时约定了利率、罚息、复利的计算方式。同日覃军与农商银行大同分理处签订《最高额抵押合同》，合同约定覃军用其所有的位于成都市青羊区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。2013年11月28日，农商银行大同分理处向覃军、曾丹发放了借款3600000元。
另查明，覃军支付了2013年11月29日至2014年10月21日的利息。
贷款到期后，覃军、曾丹没有偿还借款。
原审法院认定上述事实，有当事人的当庭陈述，个人贷款授信合同、最高额抵押合同、他项权证、借款凭证等证据在案佐证。
原审法院认为，农商银行大同分理处、覃军、曾丹签订的个人贷款授信合同和最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。农商银行大同分理处履行了义务，覃军、曾丹没有按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，对农商银行大同分理处要求覃军、曾丹支付借款本息3600000元及从2014年10月22日起按合同约定支付利息、罚息、复利至付清日止的诉求，符合合同约定和法律规定，予以支持；对农商银行大同分理处要求对覃军抵押的房屋享有优先受偿权的诉求，符合合同约定和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国合同法担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、覃军、曾丹于本判决生效后起十日内支付成都农村商业银行股份有限公司青白江大同分理处借款本金3600000元及从2014年10月22日起以欠款为基数按合同约定支付利息、罚息、复利至付清日止；二、成都农村商业银行股份有限公司青白江大同分理处对覃军所有的位于成都市青羊区已抵押的房屋享有优先受偿权。
如果被告覃军、曾丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35600元，由覃军承担17800元，曾丹承担17800元。
宣判后，原审被告覃军对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：覃军、曾丹向农商银行大同分理处借款3600000元情况属实，但因农商银行大同分理处出示的《个人贷款授信合同》及其他证据材料均系复印件，无法核对其真实性，故其利息、罚息、复利的计算方式不能以该合同约定方式支付。请求：撤销原判，依法改判覃军、曾丹按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向农商银行大同分理处支付利息。
被上诉人农商银行大同分理处的答辩理由为：农商银行大同分理处在一审第一次开庭时因审计原因未提供证据原件，但在二次开庭时提供了证据原件进行核对，且借款合同、借据、账户流水已形成证据锁链，应当采信。原判依据合同约定确定利息、罚息、复利的计算方式是正确的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾丹的陈述意见与覃军一致。
本院二审审理查明的事实与采信的证据均与原审法院一致。
本院认为，农商银行大同分理处、覃军、曾丹签订的个人贷款授信合同和最高额抵押合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。合同签订后，农商银行大同分理处向覃军、曾丹发放了3600000元借款，覃军、曾丹没有按约归还借款，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，覃军、曾丹应承担还本付息的民事责任，故对农商银行大同分理处诉请覃军、曾丹归还借款本金3600000元，并支付利息、罚息、复利的主张，符合合同约定，本院予以支持。覃军主张农商银行大同分理处出示的《个人贷款授信合同》及其他证据材料系复印件，又未举证期限内提供原件进行核对，故不应按该合同约定的利息、罚息、复利标准计付。本院认为，农商银行大同分理处在一审庭审中提供了个人贷款授信合同和最高额抵押合同的复印件，但在一审二次开庭时及二审中提供了证据原件进行核对，且借款合同、借据、账户流水等证据也能相互印证，故覃军主张不应采信该书证，应按人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的上诉请求，因与查明的事实不符，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人覃军的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费2800元，由覃军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 陶田源
代理审判员 谈光丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖 华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4335号之二
原告：河南省银融投资担保有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：庞继红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑文静，河南聚铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艳艳，河南聚铭律师事务所实习律师。
被告：郑州天健光电科技有限公司。
被告：张利军，男，汉族，1969年5月6日出生，住郑州市金水区。
被告：张照丹，女，汉族，1975年1月15日出生，住郑州市金水区。
被告：燕云峰，女，汉族，1963年5月26日出生，住郑州市金水区。
原告河南省银融投资担保有限公司与被告郑州天健光电科技有限公司、张利军、张照丹、燕云峰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑州天健光电科技有限公司、张利军、张照丹、燕云峰偿还原告代偿的借款本息共计3396481.27元，代偿后的利息49815.05元（自2017年5月11日暂计算至2017年6月1日，以后的利息按照月息2%计算至实际清偿之日）；2、请求拍卖、变卖被告张利军抵押给原告的房屋用以偿还原告代偿的借款本息，并对拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告郑州天健光电科技有限公司、张利军、张照丹、燕云峰对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案的诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：借款人郑州金石环境技术有限公司于2015年11月5日分两次向郑州银行股份有限公司晨旭路支行共计借款300万元，借款期限为12个月，自2015年11月5日至2016年11月5日，借款利率为7.83%。原告为该笔借款向银行提供了担保，被告郑州天健光电科技有限公司、张利军、张照丹、燕云峰向原告提供了连带责任反担保，同时被告张利军将其名下的位于高新技术产业开发区的一套房屋抵押给了原告。上述借款到期后，借款人郑州金石环境技术有限公司经银行同意又将该笔借款展期到了2017年3月5日。在展期合同期间借款人未按时付息，到期后也未按时还本，经银行催要无果后，银行于2016年3月31日扣划原告在银行的保证金72146.48元、于2016年5月5日扣划原告在银行的保证金25975.55元、于2016年5月31日扣划原告在银行的保证金25116.77元、于2016年6月30日扣划原告在银行的保证金25943.22元、于2016年9月5日扣划原告在银行的保证金51500.02元、于2016年9月28日扣划原告在银行的保证金25921.67元、于2016年11月7日扣划原告在银行的保证金25189.76元、于2016年12月21日扣划原告在银行的保证金40741.16元、于2017年5月10日扣划原告在银行的保证金3103946.64元，共计扣划保证金3396481.27元用以偿还借款人在银行的借款本息。原告作为担保人履行代偿义务后，多次向被告追偿，但被告拒不偿还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院形成本案诉讼。
本院认为，原告列“郑州天健光电科技有限公司”为被告主体错误，原告对抵押人张利军所有的房屋享主张抵押权，但并未列债务人郑州金石环境技术有限公司为共同被告，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下：
驳回原告河南省银融投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯雪柯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初5675号
原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市七一路**号。
负责人：崔胜利。
委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被告：赵广要，男，汉族，1980年4月10日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：贾焕霞，女，汉族，1982年4月2日生，住河南省长葛市。
被告：河南智联达房地产开发有限公司。住所地：河南省许昌市魏都民营科技园区管委会办公楼*楼。
法定代表人：王志东。
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行因与被告赵广要、贾焕霞、河南智联达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的委托代理人常振环，被告赵广要到庭参加诉讼。被告贾焕霞、河南智联达房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵广要、贾焕霞、河南智联达房地产开发有限公司于2013年12月与原告签订个人购房借款/担保合同。向原告借款31.2万元用以购买个人一手住房。借期20年。被告赵广要、贾焕霞以所购商品房作抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记。被告河南智联达房地产开发有限公司对借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。原告按约定足额发放贷款。被告履行部分还款义务后，出现违约。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告赵广要、贾焕霞偿还借款本金280536.85元及利息（截止2017年4月21日的利息为3815.65元）、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；2、确认原告对许房预市字第10047105号登记证下抵押的房屋享有优先受偿权；3、被告河南智联达房地产开发有限公司对上述借款及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用承担连带偿付责任；4、诉讼费等相关费用由三被告承担。
被告赵广要答辩称：原告诉状中所说的借款属实。
被告贾焕霞、河南智联达房地产开发有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月18日，被告赵广要、贾焕霞、河南智联达房地产开发有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：被告赵广要、贾焕霞为购买位于河南省许昌市魏都区五一路办事处解放路以西运粮河街以南运河湾2幢东一单元17层西户的房产在原告处借款312000元；借款期限为2013年12月18日至2033年12月18日；借款期间的利率为年利率3.25%，逾期利率为年利率4.875%；同时约定被告赵广要、贾焕霞连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告赵广要、贾焕霞立即偿还未清偿的贷款本息。被告赵广要、贾焕霞与原告就上述房产办理了商品房抵押预告登记手续；被告河南智联达房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同贷款到期之日起两年。原告依约于2013年12月18日发放贷款。截止2017年9月8日，被告赵广要、贾焕霞已连续违约10个月。另查，被告赵广要、贾焕霞偿还本金31463.15元，利息付至2016年10月18日。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司许昌分行与被告赵广要、贾焕霞、河南智联达房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反规定，协议合法有效。被告赵广要、贾焕霞取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期及时履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。本案中，原告与被告签订的房地产抵押条款不违反法律，合法有效，但是仅就拟押的房屋向登记机构申请预告登记，并未办理房产的抵押登记。抵押权预告登记中登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其只享有当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可对抗他人对涉案房屋的处分，但对涉案房屋不享有抵押权。同时原、被告双方也未提出本案涉案房产已具备办理登记至购房人名下以及抵押登记等物权登记条件的相关证据，故原告主张对涉案房屋享有优先受偿权，本院不予支持。被告河南智联达房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告要求被告支付违约金、赔偿金和实现债权的费用，因未提交相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广要、贾焕霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行贷款本金280536.85元及利息（利息自2016年10月19日至2017年9月8日按年利率3.25%计算；2017年9月9日起的利息按年利率4.875%计算至实际还清借款之日止）；
二、被告河南智联达房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
案件受理费2783元，由被告赵广要、贾焕霞、河南智联达房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李会娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭峰硕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4552号
申请执行人刘爱国，男，1974年4月5日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
申请执行人王明春，男，1974年2月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人肖红军，男，1973年11月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行刘爱国、王明春与肖红军债权转让合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年五月七日
书记员 蔡耀霆
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初420号
原告：张利娜，女，生于1981年4月23日，汉族，初中文化。被告：韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组
负责人：张武才，系该组组长。
委托代理人：刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告张利娜诉被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告张利娜于2018年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张利娜撤诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告张利娜负担。
审判员 高翔
二〇一八年三月十一日
书记员 秦兴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执757号之一
申请执行人：安徽百恒商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：侯其涛，董事长。
被执行人:费瑞霜，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥哈宝餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：徐颖。
申请执行人安徽百恒商业运营管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00246号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案受理执行。
本院在执行过程中经查，被执行人费瑞霜、合肥哈宝餐饮管理有限公司名下暂无财产可供执行，通过房产局、车管所查询均无财产，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，本院已将被执行人公司及法定代表人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 莫锋