连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0706行初73号
原告丁贵江,男,1960年3月24日生,汉族，住江苏省东海县。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。
被告东海县公安局,住所地江苏省东海县牛山街道振兴北路99号。
法定代表人项勇，局长。
行政机关负责人徐祗良，副局长。
委托代理人霍永斌，法制室副主任。
委托代理人李强，东海县公安局石湖派出所教导员。
被告连云港市公安局，住所地连云港市朝阳东路9号。
法定代表人王永生，局长。
委托代理人何佩成，法制支队工作人员。
委托代理人ＸＸ，法制支队副队长。
原告丁贵江诉被告东海县公安局、连云港市公安局确认记录行为违法一案，原告于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，同年4月29日向被告送达起诉状副本和应诉材料，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告丁贵江及其委托代理人何秀江，被告东海县公安局行政机关负责人徐祗良及该机关的委托代理人霍永斌、李强，被告连云港市公安局委托代理人何佩成、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁贵江诉称，原告是东海县石湖乡尤庄村民，平时一贯遵纪守法，从没有干过违法犯罪之事。2016年12月份，原告到被告下属单位东海县石湖乡派出所开证明才得知，原告在2002年6月14日因窝藏包庇罪被公安机关处理过，有犯罪记录，原告知情后，多次找被告出具2002年6月14日因谁包庇什么犯罪，被告以不知情为由拒绝，原告要求被告清除犯罪记录，被告均以种种理由推脱。被告以“莫须有”的罪名强加原告有罪，导致原告名誉受损，出国打工无望，精神倍受打击，申请人认为被告滥用职权，将原告无故定性为窝藏包庇罪，无事实依据，原告并没有被公安机关采取强制措施，更没有被人民法院判决有罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》12条规定；未经人民法院判决，对任何人都不能确定有罪。因此原告提起诉讼，请求1、依法确认被告东海县公安局2002年6月14日对原告登记记录违法犯罪行为违法并将该记录消除。2、赔偿原告精神抚慰金20万元，并赔礼道歉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、违法犯罪记录证明，证明2002年6月14日，原告因窝藏包庇罪被公安机关打击处理，从而证明原告已经受过刑事处罚。
2、连公复决字（2017）05号决定书，证明原告已经向连云港市公安局行政复议，要求撤销被告东海县公安局对原告的违法犯罪记录。
被告东海县公安局辩称，一、丁贵江涉嫌窝藏赃物事实清楚，证据充分。经本局查实，1990年7月11日夜间，丁贵江明知其弟弟丁贵明盗窃丁建华小麦的情况下，仍然帮助丁贵明将盗窃来的小麦从东海县石湖乡尤庄村苗圃场南边运回丁贵江家中，后被公安机关查获。以上事实有当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据确实充分。因此原告认为自己没有做过违法犯罪之事，且认为我局滥用职权明显不能成立。二、本案不属于行政诉讼范围。本案中，原告认为其在公安机关存在犯罪记录属于我局的行政行为，但是，该记录仅仅是公安机关内部记录公民的相关信息，不需要送达当事人，也没有明确的意思表示。其次，原告认为我局应当出具其详细的犯罪证明情况，但是原告的要求并不存在于法律、法规授权的公安机关应当承担的职责范围内。我局石湖派出所根据掌握的线索，将申请人列为工作对象进行管控、帮教是正常开展工作，属于其自身职责范围。因此，我局石湖派出所的作为并无不当之处。综上所述，原告诉求不属于行政行为，不在行政诉讼范围，应当不予受理。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
1、原告丁贵江供述，证实原告的违法行为存在；
2、其他证明材料，证实我局不存在不作为的情况，我局石湖派出所的作为并无不当之处，本案也就不在行政诉讼范围。
被告连云港市公安局辩称，一、答辩人作出维持东海县公安局的行政行为的行政复议决定事实和法律依据充分。经审理查明：1990年7月11日2时许，原告的弟弟丁贵明盗窃丁建华家的3麻袋和7蛇皮袋小麦，放在东海县石湖乡尤庄村苗圃场南边的杨树下。后丁贵明到原告家要其帮助转移赃物，原告驾驶手扶拖拉机与丁贵明、在现场看守小麦的丁小迎共同将赃物转移至原告家中藏匿，后被公安机关查获返还失主。东海县公安局基于上述事实，在警务平台人员基本信息页面人员属性栏标识“窝藏包庇案”的事实和法律依据充分。二、答辩人审理复议案件程序合法。2017年1月17日原告申请行政复议，1月24日答辩人依法受理，2017年4月10日作出行政复议决定，并及时送达复议程序中的有关法律文书。综上所述，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，请求法庭判决驳回原告的诉求。
被告连云港市公安局为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证明，证明原告的身份；
2、东海县公安局警务平台登记信息，证明东海县公安局在履行内部管理行为；
3、行政复议申请书；
4、行政复议补正通知书；
5、补正文书；
证据3-5证明原告申请复议。
6、提交答复通知书；
7、行政复议答复书；
证据6-7证明提交答复文书。
8、呈请延长办案期限报告书；
9、延长办案期限通知书；
证据8-9证明延长办案期限文书。
10、行政复议决定书；
11、送达回证；
证据10-11证明审理案件程序合法。
法律法规依据：《行政复议法》
经庭审质证，原、被告提供的证据均真实、有效，本院作为查明事实的依据予以确认。
经审理查明，1990年7月11日2时许，原告的弟弟丁贵明盗窃丁建华家的3麻袋和7蛇皮袋小麦，放在东海县石湖乡尤庄村苗圃场南边的杨树下。后丁贵明到原告家要其帮助转移赃物，原告驾驶手扶拖拉机与丁贵明、在现场看守小麦的丁小迎共同将赃物转移至原告家中藏匿，后被公安机关查获返还失主。2002年6月14日，东海县公安局基于上述事实，将原告涉嫌包庇的违法行为录入警务平台人员基本信息页面。2016年12月份，原告欲出国打工，需公安机关出具证明，原告到被告下属单位东海县石湖乡派出所开取证明时得知，其在公安机关警务平台人员基本信息页面人员属性栏中标识“窝藏包庇案”记录。原告遂要求被告东海县公安局删除该记录，并赔偿精神抚慰金20万元。在被拒绝后，向被告连云港市公安局申请复议。该局受理原告的复议申请后，于2017年4月10日作出连公复决字（2017）05号行政复议决定书，决定驳回原告的复议请求。原告不服，向本院提起行政诉讼，并提出上述诉求。
本院认为，公安机关应严格依法履行法定职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为……”公安机关依法具有办理刑事案件和行政案件的职责。本案中，原告因涉嫌窝藏包庇案，被公安机关查获，公安局机关依据相关规定，在其内部的警务平台人员基本信息页面人员属性栏标识“窝藏包庇案”，该行为属于刑事案件范畴，现原告作为行政案件向本院提起行政诉讼，要求确认该登记备案行为违法，并清除该记录，没有法律依据，本院不予支持。本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁贵江的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
（此页无正文）
审 判 长 汤茂忠
人民陪审员 殷 然
人民陪审员 王莲娣
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 帆
法律条文附录及上诉须知
法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。