四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川13行终87号
上诉人（原审原告）四川志德公路工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路335号1栋8层1号。
法定代表人陈志强，董事长��
委托代理人杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托代理人范琳，四川启为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路2段111号。
法定代表人代俊，局长。
委托代理人何佳蔚，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅，住所地四川省成都市青羊区陕西街54号。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人张勇，该局工作人员。
原审第三人王廷奎，男，1981年2月15日��生，汉族，住址四川省南部县。
上诉人四川志德公路工程有限公司（以下简称志德公司）因与被上诉人南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定决定及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，2015年10月29日7时，王某在上班途中驾驶两轮摩托车与邓强驾驶的川Ｒ×××××号小型面包车碰撞，造成王某当场死亡的交通事故，经南部县公安局交通警察大队南公交认字（2015）第015083号《道路交通事故认定书》认定王某承担此次交通事故的次要责任。2016年10月24日，王某之子王廷奎向被告市���社局提出认定王某工亡申请，并提交了王某的户籍证明及原告志德公司出具的与王某建立了劳动关系的证明。市人社局收到王廷奎的申请后于当月31日向被告志德公司发出《关于王某工伤认定调查举证通知书》。志德公司收到举证通知书后未向市人社局提交证据材料。2016年12月28日，被告市人社局作出南人社工决（2016）8-64号《认定工亡决定书》，并于2017年1月17日送达给原告。2017年3月14日原告不服向省人社厅申请复议，并提交了有第三人备注“仅作保险理赔使用不作他用”内容的前述出示的《证明》及由王廷奎书写的内容为“关于我们亲属王某在2015年10月29日，在务工地因交通事故导致死亡一事，因贵公司已购买意外险，并已向保险公司报案。对于贵公司的工作态度和方式，我们予以认可。鉴于贵我双方就事件的性质及双方之���是否存在劳动关系，有一定的分歧，现我们对贵公司所出具的证明，仅用于向保险公司索赔，不作为我们双方劳动关系的证据，在保险事宜处理完毕后，双方再协商处理其他事项。”的《说明》。被告省人社厅受理原告的复议申请后于2017年3月14日向被告市人社局发出了《行政复议答通知书》。2017年5月12日作出川人社复决[2017]38号《行政复议决定书》，认为被告市人社局作出的南人社工决（2016）8-64号《认定工亡决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确，认为被告市人社局从受理到作出认定超过了60天，确认其违反法定程序，但未撤销被告市人社局作出的《认定工亡决定书》。庭审中，被告省人社厅认可原告申请复议时提交了《证明》和《说明》两份证据。
原审认为，按照《工伤保险条例》第五条的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，有权对本辖区内受伤或患职业病的职工是否构成工伤进行认定。被告省人社厅系案涉复议机关，其作出的川人社复决[2017]38号《行政复议决定书》虽然确认被告市人社局作出的南人社工决（2016）8-64号《认定工亡决定书》违反法定程序，但未改变其认定结果，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定应作为共同被告参加本案诉讼。本案中，被告市人社局收到第三人的认定工亡申请后，向原告发出《工伤认定调查举证通知书》，在规定的时间内，原告未向市人社局提交任何证明材料。被告市人社局依据原告志德公司给第三人出具的王某是其承建的省道101线河东至楠木段公路改造工程二标段项目部所聘请的工作人员，双方建立了劳动关系内容的《证明》和《工伤保险条例》第14条第6项的规定认定双方建立了劳动关系，并作出南人社工决（2016）8-64号《认定工亡决定书》，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应当予以支持。但被告市人社局在受理原告的申请后未在60日内作出《认定工亡决定书》，超过4天时间，违反了《工伤保险条例》第20条的规定，该违法行为并未对原告的合法权益产生实际影响。被告省人社厅在收到原告的复议申请后，向市人社局发出《行政复议答复通知书》、审查后作出的《行政复议决定书》程序合法，省人社厅虽未出示原告向其提交的《证明》和《说明》两份证据，但并未影响被告省人社厅作出复议决定程序的合法性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项之规定，判决：一、确认被告南充市人力资源和社会保障局作出的南人社工决（2016）8-64号《认定工亡决定书》违法，但不予撤销；二、驳回原告四川志德公���工程有限公司的诉讼请求。
上诉人志德公司上诉称，一审法院以市人社局具有认定工伤的行政职权，其作出的决定虽然有违反法定程序的事实，但未被省人社会厅予以撤销。省人社厅虽未出示上诉人的证据，但不影响其程序的合法性为由，间接认定上诉人与王某之间具有劳动关系，王某的死亡性质为工亡，属于认定事实不清，证据不足。首先，本案中上诉人与王某之间是否存在劳动关系尚无法认定，其死亡的性质就更无法认定。一审中认定王某与上诉人具有劳动关系的唯一证据是原审第三人提交的由上诉人出具的一份《证明》，其中载明王某是上诉人所聘请的工作人员。但是，在复议及一审诉讼阶段上诉人提供了由原审第三人王廷奎出具的《说明》，明确表明是否形成劳动关系双方是有争议的，双方同意先配合向保险公司进行��赔，之后再进行协商。并且，双方明确约定《证明》的使用范围仅限于保险理赔，不作他用。在双方提交的证据所证明的关键事实出现截然相反的情况下，在没有其他证据予以进一步证实时，上诉人与王某之间是否存在劳动关系的基础事实在此时是没有查清的，而该基础事实又直接决定了王某是否属于工亡的最终认定。其次，现有证据无法证实双方的关系性质，认定双方存在劳动关系的证据不足。本案中二被上诉人认定上诉人与王某之间成立劳动关系的唯一证据是一份《证明》，而上诉人在行政复议中已经提交了两份《说明》和《证明》，所证明的内容与前一份《证明》截然相反，在双方的证据均为真实的情况下，在同时排除双方的证据后，认定上诉人与王某之间成立劳动关系就没有任何证据予以证明和支撑。本案显属证据不足。最后，上诉人与王某并非构成劳动关系。2015年10月29日王某无证驾驶两轮摩托车与他人发生交通事故，导致王某当场死亡。王某在去世前一直在从事个体劳务输出工作，上诉人未与王某签订劳动合同，也未向王某发放工资，其也不受上诉人管理，因此，上诉人与王某之间没有建立劳动合同关系。王某在2015年10月29日清晨发生车祸时，并未在施工岗位上工作，其是否是到工地从事工作，尚无证据予以证明。结合本案的实际情况，王某不是在工作时间、工作地点、因工作内容遭受的伤害，车祸发生时是否是上班途中并不能确定，不符合因公受到伤害的情形，不应认定王某为工亡。综上，请求撤销（2017）川1302行初86号行政判决书，撤销被上诉人市人社局作出的南人社工决（2016）8
--64号《认定工亡决定书》。
被上诉人市人社局辩称，我局作出的工亡认定决定��序合法、事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人省人社厅辩称，我厅受理上诉人的行政复议申请后，经审查认为，市人社局作出的认定工亡决定书事实清楚、证据充分、适用依据正确，但作出认定工亡决定书的时间，违反了《工伤保险条例》第二十条的规定，属于程序违法。故我厅作出的行政复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，依法予以确认。
上述事实，有被上诉人市人社局提交的工伤认定申请表、调查举证通知书及送达回执、认定工亡决定书及送达回执、更正通知书及送达回执、户口簿、户籍证明、证明、交通事故认定书、死亡证明书、殡葬证、行政复议决定书；被上诉人省人社厅提交的行政复议申请书、营业执照、法人代表身份证明、认定工亡决定书、授权委托书、答复书及证据清单、补正行政复议申请通知书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、送达回证；上诉人志德公司提交的证明和说明等证据予以佐证。
本院认为，依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。被上诉人市人社局受理原审第三人的工亡认定申请后，向上诉人志德公司的承建工程项目部送达了工亡认定调查举证通知书，要求上诉人在15内向被上诉人提供材料，但上诉人在规定期限内并未提交相关证据材料。故市人社局根据原审第三人提交的上诉人出具的关于与王某建立了劳动��系的证明，认定王某与用人单位之间构成事实劳动关系，所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工亡的情形，作出工亡认定决定书并无不当。但由于市人社局作出工亡认定决定的期限超出了《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，应确认被诉工亡认定决定违法。
上诉人关于其所出具的证明仅是作为保险理赔使用，并不能证明其构成劳动关系，且原审第三人的说明也证实双方对劳动关系存在分歧，故工亡认定决定认定事实不清的上诉主张，由于上述两份证据上诉人均未在工伤认定程序中提交，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”的规定，本院不予采信。故上诉人的上诉主张不能成立。
省人社厅受理上诉人的行政复议申请后，依法作出行政复议决定，复议程序合法，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉��四川志德公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一八年四月十九日
书记员 刘唯