wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0724执291号
申请执行人：刘广珍，女，1957年12月21日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：朱利胜，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人刘广珍与被执行人朱利胜劳务合同纠纷一案，申请执行人刘广珍依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初30号民事判决书，于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人朱利胜给付拖欠工资10000元及迟延履行期间的债务利息。本院已受理。
本案在执行中，因被执行人朱利胜下落不明。本院向其公告送达了执行通知书，责令被执行人自本公告送达之日起即履行本案义务。逾期后，被执行人未履行。执行中，经查询：被执行人银行无存款，在不动产登记局、车辆管理部门、市场监督管理局核查，被执行人均无登记信息。现暂无财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，对其核查结果认可。但申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产线索。2018年4月25日申请执行人刘广珍自愿向本院递交书面撤回申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请的，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0724执291号案件执行。
本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祝敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨睿
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初251号
原告：李正安，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：陈仿，男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告李正安诉被告陈仿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告李正安到庭参加诉讼，被告陈仿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李正安向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款63864元及利息（利息从2018年2月17日起按银行同期贷款利率标准计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告签订挖掘机租赁合同。约定原告将现代150-9型挖掘机一台出租给被告使用，同时对租赁的时间、租金的计算及给付等作了约定，内容详见《租赁合同》。2017年4月20日，双方租赁合同期限届满，经双方结算被告应支付原告租金63864元，并在当日向原告出具欠条一份。事后，原告多次找到被告催收欠款，但被告以暂无钱为由要求暂缓给付，2018年1月30日原告再次找到被告要求给付欠款，被告向原告续了一张欠条，承诺于2018年2月16日付清。现给付期限已过，但被告分文未付。
被告陈仿未到庭参加诉讼，未提交答辩状、未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告李正安的驾驶员杨飘与被告陈仿联系，将李正安所有的挖掘机一台出租给被告陈仿用于四川省平昌县元山镇方山石寨村土地坪整。2017年4月20日，双方进行结算，被告陈仿差欠原告租金63864元。后被告一直未支付欠款。2018年1月30日，原告的驾驶员杨飘找到被告陈仿，被告陈仿向原告出具欠条一张，载明：“本人陈仿，身份证号513723197702230036，由于方山石寨村土地坪整事情，于2017年4月20日欠李正安身份证号513127197512232412人民币63864元整。经双方协商，欠款期间的利息按照年利率0%计算。陈仿承诺于2018年2月16日前还清。双方约定由李正安住所地人民法院管辖……”同日，双方补签《挖掘机租赁合同》，约定：“出租方：李正安，承租方：陈仿。挖掘机出租方式以每小时计算，挖为240元每小时，破碎为240元每小时，承租方承担挖掘机托运费用。挖掘机进场时间：3054.5，挖掘机出场时间：3320.5.……”
上述事实有经举证、质证的原告提交的原、被告身份证复印件、欠条、《挖掘机租赁合同》、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告的驾驶员杨飘与被告陈仿达成租赁挖掘机的意思表示，杨飘的行为代表原告李正安，被告陈仿向原告出具欠条及补签合同，系被告陈仿的真实意思表示，合法有效。原告李正安与被告陈仿成立建筑设备租赁合同关系。被告陈仿应当按照约定向原告支付挖掘机的租金。对原告要求被告支付租金63864元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告支付利息，双方无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仿于本判决生效之日起十日内支付原告李正安挖掘机租金63864元；
二、驳回原告李正安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取698元，由被告陈仿负担。（原告已预交698元，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 婵
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执355号之四
（2016）赣0602执356号之二
申请执行人余建新，男，1970年5月4日出生，汉族，，住江西省鹰潭市月湖区。
申请执行人罗广跃，男，1957年4月19日出生，汉族，，住江西省鹰潭市月湖区。
上列二申请执行人共同委托代理人桂建明，江西融冰律师事务所律师。
上列二申请执行人共同委托代理人周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
被执行人廖江定，男，1969年8月13日出生，汉族，，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人曹元香，女，1970年1月12日出生，汉族，，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人廖斌，男，1991年9月28日出生，汉族，，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人衡阳安定房地产开发有限公司，组织机构代码：69624589-X，住所地衡南县新县城雅园路人武部隔壁。
法定代表人廖江定，董事长。
关于申请执行人余建新、罗广跃与被执行人廖江定、曹元香、廖斌、衡阳安定房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）月保字第11-1号民事裁定书，于2016年5月9日作出2016）赣0602民初513号民事裁定书，并依法查封了登记在被执行人廖斌名下的坐落于鹰潭市府前路99号都市名门21栋01单元101室（房产证号：鹰房权证月湖区字第××号）房屋。现二申请执行人以与被执行人廖斌、廖江定达成以房抵债协议，该协议约定了被执行人廖斌、廖江定以被执行人廖斌所有的位于鹰潭市府前路99号都市名门21栋01单元101室（房产证号鹰房权证月湖区字第××号）房屋作价450万元，减去申请执行人余建新、罗广跃代为偿还的该房屋抵押贷款后，剩余款项交付二申请执行人以抵偿（2016）赣0602执355号案件及（2016）赣0602执356号案件中其所欠债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人廖斌名下的坐落于鹰潭市府前路99号都市名门21栋01单元101室（房产证号：鹰房权证月湖区字第××号）房屋作价人民币450万元，扣除申请执行人余建新、罗广跃代为偿还该房屋在中国工商银行股份有限公司鹰潭四海支行抵押贷款后，剩余款项交付二申请执行人以抵偿（2016）赣0602执355号案件及（2016）赣0602执356号案件中所欠债务；
抵押贷款还清后，申请执行人余建新、罗广跃可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 李丽琴
代理审判员 张 芹
代理审判员 官 超
二〇一七年一月四日
书 记 员 何礼祥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终600号
上诉人（原审原告）：张国平,男,1944年8月12日出生,汉族,住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：成都金牛春天牙科门诊部有限公司,住所地成都市金牛区二环路北一段26号6栋2楼。
法定代表人:吴林熙,董事长。
上诉人张国平因与被上诉人成都金牛春天牙科门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张国平于2017年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张国平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张国平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人张国平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任文磊
审 判 员 王晓川
审 判 员 刘冠男
二〇一八年一月二十三日
法官助理 彭奕翙
书 记 员 周芋莲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初4347号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：宋洪伟。
被告：吴雷涛。
被告：孙宁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告吴雷涛、孙宁金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟到庭参加诉讼，被告吴雷涛、孙宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴雷涛、孙宁共同偿还原告借款本金389946.96元以及相应的逾期利息、罚息等；2、若被告不能清偿上述债务，原告有权就被告所有的位于高密市**街道商业街***号*幢**号营业房实现抵押权，就该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告吴雷涛与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》，双方约定，原告为被告吴雷涛授信额度金额为700000元，可以循环使用额度，额度存续期限为120个月，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%。针对上述借款原、被告之间签订了《个人最高额抵押合同》，将被告所有的位于高密市**街道商业街***号*幢**号营业房抵押给原告，并办理了相应的抵押登记。原告于2014年5月22日向被告放款700000元，现今被告违反合同约定未按时及时偿还原告借款本息，构成违约，并且吴雷涛与孙宁系夫妻，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告吴雷涛、孙宁未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、本息偿还明细均合法、真实，与本案存在关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，被告吴雷涛与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》（编号为：***），合同约定，被告吴雷涛在合同项下的授信额度金额为700000元，额度存续期最长为120个月，即自2013年10月17日至2023年10月17日。合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）偿还的贷款本金，放款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定结息方式计收复利。
同日，原告与被告吴雷涛、孙宁签订《个人最高额抵押合同》，合同约定二被告以其所有的位于高密市**街道商业街***号*幢**号营业房为被告吴雷涛提供1370000元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2013年10月17日至2025年10月17日。担保范围包括债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下的各项债务本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2014年5月22日，被告吴雷涛向原告申请借款700000元，借款期限60个月，自2014年5月22日起至2019年5月22日止。借款年利率8.32%，还款方式为等额本息。原告于借款当日将700000元发放至被告吴雷涛账户。
贷款到期后，被告吴雷涛未按时偿还借款本息，截至2017年12月13日，被告吴雷涛尚欠原告借款本金389946.96元、利息29479.4元，逾期天数381天。
被告吴雷涛与被告孙宁系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告吴雷涛签订的个人最高额抵押额度借款合同，原告与被告吴雷涛、孙宁签订的个人最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按个人最高额抵押额度借款合同约定对被告吴雷涛履行了贷款义务，被告吴雷涛依法应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告吴雷涛未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。被告孙宁与被告吴雷涛系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙宁未提供证据证实被告吴雷涛与原告约定该借款为个人债务或二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知悉该约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该欠款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告孙宁与被告吴雷涛共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴雷涛、孙宁与原告签订个人最高额抵押合同，自愿以其所有的位于高密市**街道商业街***号*幢**号营业房的房屋为该借款提供抵押担保，该抵押合同合法有效，原告依法对抵押房屋享有抵押权。现被告吴雷涛逾期不履行债务，原告请求确认对抵押房屋的优先受偿权，本院予以支持。
被告吴雷涛、孙宁未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雷涛、孙宁于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金389946.96元、利息29479.4元及2017年12月13日后的利息（本金389946.96元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行对被告吴雷涛、孙宁所有的位于高密市**街道商业街***号*幢**号营业房的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7149元，保全费2670元，共计9819元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 治 金
代理审判员 邓 娇
人民陪审员 丁 瑞 杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王继军1
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4902号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地江苏省苏州市工业园区苏华路1号。
主要负责人：徐云,该行行长。
委托诉讼代理人：施杰，该行员工。
委托诉讼代理人：王伟力，该行员工。
被执行人：苏州赫乾投资发展有限公司，统一社会信用代码913205946663661991，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道法定代表人：林华,该公司总经理法定代表人：林华,该公司总经理法定代表人：林华,该公司总经理被执行人：苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司，统一社会信用代码320594400008839，住所地江苏省苏州法定代表人：林华,该公司总经理被执行人：苏州闽商投资有限公司，统一社会信用代码320594000210393，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道法定代表人：林华,该公司总经理被执行人：江苏银宁担保有限公司，统一社会信用代码320594000070574，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道法定代表人：林华,该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人苏州赫乾投资发展有限公司、重庆赫乾实业（集团）有限公司、黄水丽、林华、重庆市九龙坡区烨辉小额贷款有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、苏州闽商投资有限公司、江苏银宁担保有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2014年10月11日作出的(2014)苏中商初字第0073号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州赫乾投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行归还借款本金2816万元及计算至2014年2月12日的利息、罚息、复利1470934.42元及2014年2月13日以后至实际清偿之日止的罚息和复利（以本金2816万元为基数，复利以结欠的利息为基数，均按年利率9.24%计算）；二、被告苏州赫乾投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行赔偿律师费损失323016元；三、被告重庆赫乾实业（集团）有限公司、黄水丽、林华、重庆市九龙坡区烨辉小额贷款有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、苏州闽商投资有限公司、江苏银宁担保有限公司对被告苏州赫乾投资发展有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告重庆赫乾实业（集团）有限公司、黄水丽、林华、重庆市九龙坡区烨辉小额贷款有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、苏州闽商投资有限公司、江苏银宁担保有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州赫乾投资发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费192918元，公告费900元，合计193818元，由被告苏州赫乾投资发展有限公司、重庆赫乾实业（集团）有限公司、黄水丽、林华、重庆市九龙坡区烨辉小额贷款有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、苏州闽商投资有限公司、江苏银宁担保有限公司负担。被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。由于被执行人苏州赫乾投资发展有限公司、重庆赫乾实业（集团）有限公司、黄水丽、林华、重庆市九龙坡区烨辉小额贷款有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、苏州闽商投资有限公司、江苏银宁担保有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向苏州市中级人民法院申请执行，后苏州市中级人民法院于2017年3月1日将本案知道由本案元执行，本院于2017年12月19日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年1月2日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均退信。
经阅卷，本案审理阶段因被告苏州赫乾投资发展有限公司、重庆赫乾实业（集团）有限公司、黄水丽、林华、重庆市九龙坡区烨辉小额贷款有限公司、苏州工业园区赫乾金属材料集团有限公司、苏州闽商投资有限公司、江苏银宁担保有限公司经苏州市中级人民法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席审理，判决书亦系公告送达。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2.本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，经查：被执行人林华名下沪Ａ×××××、沪Ｇ×××××车辆二辆，上述汽车未实际扣押，无法处置。被执行人林华有银行存款人民币1478.95元，上述款项本院已扣划，并用于支付本案执行费。
3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查：被执行人林华、黄水丽名下有位于苏州工业园区唯亭镇金陵西路738号4幢106室、501室、502室、503室、504室、505室、506室、507室、508室、509室、510室、511室、512室、513室、514室、605室、606室、607室、608室、609室房地产。上述房地产均设置了较大金额的抵押债权，且本案为轮候查封【查封期限自2018年2月1日至2021年1月31日】，无法处置。
4.本院委托被执行人林华、黄水丽户籍地福安市人民法院，被执行人重庆赫乾实业（集团）有限公司、重庆市九龙坡区烨辉小额贷款有限公司住所地重庆市九龙坡区人民法院调查被执行人财产情况，尚未反馈有执行的财产。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
5.2018年3月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的人民币30147768.42元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王灵楠
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初691号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：李龙，男，住盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告范联明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王益波
二〇一八年二月八日
书记员 黄娟娟
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2666号
原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。
法定代表人岳耀。
委托代理人陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。
被告李勇，男，汉族，1982年3月3日出生，住四川省高县。
原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由依法组成合议庭公开进行审理，原告工行温江支行的代理人魏洁来到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告工行温江支行诉称，2015年4月14日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时申明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为51×××03的信用卡。截止2016年12月17日，被告未归还本息等合计113,534.14元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判决：1、判令被告立即向原告支付截止2017年12月8日信用卡透支本金78,991元、利息44,987.96元、滞纳金8,405.88元，及自2017年12月8日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告李勇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月14日被告在工行温江支行申请办理个人信用卡，并注明其本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告在主卡申请人签名处签名确认。前述领用合同（协议）及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，其中《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。后经原告审核，原告向被告签发了信用卡，被告领卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2017年12月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金132,384.84元、利息44,987.96元、滞纳金8,405.88元未归还。
上述事实，有双方当事人身份信息、原告的当庭陈述、信用卡申请表及领用合约、信用卡银行流水清单、查询牡丹卡账户等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，被告取得原告签发的信用卡后进行透支消费，理应按约定按期偿还透支款，现被告并未按《信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告归还透支款，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。庭审查明截至2017年12月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金本金132,384.84元、利息44,987.96元未归还，原告要求被告支付信用卡透支本金、利息的主张，符合事实与法律，本院予以支持。原告请求滞纳金（违约金）主张，无法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金、利息共计177,372.8元(截至2017年12月8日)，并支付从2017年12月9日起至信用卡透支本金给付清结止的利息，按《信用卡领用合约》约定的标准计算；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,571元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马克西
审 判 员 周 毅
人民陪审员 肖 莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李俊瑶
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1881民初1942号
原告：英德市石灰铺供销合作社生产资料第六门市部，住所：英德市石灰铺勤丰村美勤路英浛公路旁。
负责人：江有煌。
委托代理人：郭周旋，广东执正律师事务所律师。
被告：苏祖新，男，1972年9月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告英德市石灰铺供销合作社生产资料第六门市部（以下简称石灰铺供销社第六门市部）诉被告苏祖新买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告石灰铺供销社第六门市部负责人江有煌及委托代理人郭周旋，被告苏祖新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石灰铺供销社第六门市部诉称，2016年春，被告因经营果园多次在原告处购买农药和肥料，到10月止，共欠原告农药和肥料款29221元，根据合同法规定，被告向原告购买农药肥料，应当支付货款，但经原告多次催收，被告均已各种理由拒不付款，被告的行为已构成严重违约，违反了诚实信用原则。为维护自身合法权益，特起诉，请求：1.请求判决被告立即支付货款29221元，并支付利息1000元（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年6月8日，判决生效后按上述利率的12倍计算直至被告支付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告石灰铺供销社第六门市部向本院提交的证据有：1.营业执照；2.江有煌身份证复印件；3.送货单24张。
被告苏祖新辩称，我是在原告处拿药，是欠了原告的货款，但7月21日在原告处拿药用了后出现问题，我叫原告过来处理，当时原告到场，但没有处理，我叫他赔偿，他也没有赔偿我。货款可以给原告，但要求原告赔偿我的损失。
被告苏祖新向本院提交的证据有：受理单，证明用了原告的药物后导致我的作物毁坏，这是我向有关单位投诉的书面证据。
经质证，被告苏祖新对原告石灰铺供销社第六门市部提交的证据质证意见为：对原告提交的证据三性均无异议，但送货单中日期为4月7日（1张，编号：8655679）、10月23日（2张，编号：1006975、1006976）、8月6日（1张，编号：2002438）的签名不确定是我所签，要与本人所执底单核对后才能确定，其余确认是我所签。
原告石灰铺供销社第六门市部对被告苏祖新提交的证据质证意见为：受理单与本案无关，该受理单是原告多次催收货款，被告为了拒绝支付货款而故意向有关单位请求处理的，且该证据也无证明被告的作物有损坏或我方的药物有问题。
经审理查明：2016年2月18日至10月23日期间，被告苏祖新在原告石灰铺供销社第六门市部处购买农药、肥料用于沙糖桔的种植，双方约定凭送货单结算，期间被告苏祖新支付了部分货款，现仍欠29221元未支付。2016年11月14日，被告通过12345热线电话向相关部门投诉在原告处所购农药对其沙糖桔造成损害并要求赔偿事宜。2016年11月21日，英德市农业局对被告的投诉作出了答复，该答复未认定原告提供的农药、肥料存在质量问题，建议双方争议通过协商或法律途径解决。
庭审中，被告苏祖新确认拖欠原告货款，但认为因使用原告的药物导致其砂糖桔受损，要求原告赔偿其损失，不同意支付货款。
另，被告苏祖新表示送货单中日期为4月7日（1张，编号：8655679）、10月23日（2张，编号：1006975、1006976）、8月6日（1张，编号：2002438）的签名不能确定是否其所签，须庭后与其所持底单核对；对此，本院告知被告在核对底单后如需对签名申请笔迹鉴定，应在庭后三日内提出申请，至今被告苏祖新未提出申请；对于被告主张的损害赔偿，本院释明本案为买卖合同纠纷，与被告主张的损害赔偿不属同一法律关系，对此被告可另觅他径解决，被告表示清楚。
本院认为，原、被告均确认双方之间的买卖合同关系，对此本院予以认定。对于原告主张的货款29221元，有原告提交的送货单佐证，而被告苏祖新对其中4张送货单的签名提出异议，但未提交证据予以证实，亦未在法院指定的期限内提出笔迹鉴定申请，故对其该观点不予采纳，对原告主张的货款数额予以确认。结算单虽未约定付款时间，但依照相关法律规定，原告可在合理期限内向被告主张支付欠款，现原告主张被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告苏祖新提出因使用原告的药物导致其砂糖桔受损，不同意支付货款并要求原告赔偿其损失的主张，本院已向其释明该主张与本案属不同的法律关系，可另觅他迳解决，现其以此抗辩理据不足，本院不予采纳。
关于原告主张的利息问题。本案为买卖合同，双方虽未就所欠货款约定付款时间，但根据买卖合同的性质，被告应在收货后及时付清货款，其在合理期限内未支付货款的行为，已构成违约，应承担因此造成原告的损失。故现原告主张利息，本院予以支持，但计息时间应从原告提出诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但最高不得超过年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告苏祖新欠原告英德市石灰铺供销合作社生产资料第六门市部货款29221元及利息（利息从2017年6月16日起至货款清偿之日止，以29221元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%），限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案受理费277.76元，由被告苏祖新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一七年八月十五日
书记员 邓祠微
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0824民初1036号
原告：张强，男，1974年11月29日生，彝族，大专文化，现住：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：王冬冬，男，1982年12月22日生，户籍所在地：吉林省白山市江源区，现住址不明。
原告张强诉被告王冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后。于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告张强到庭参加诉讼，被告王冬冬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还7万元的借款；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月23日，债务人王冬冬从原告处借走人民币7万元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，故成诉。
被告王冬冬未到庭进行答辩。
原告张强为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：
一、借条一份，欲证实被告王冬冬向原告借钱的事实及金额；
二、结婚证复印件一份，欲证实原告张强和打款人张瑜系夫妻关系，打款时是原告张强的妻子张瑜去打款的事实；
三、银行回单二份，欲证实原告张强妻子张瑜分了两次打款给被告，共7万元的事实。
被告王冬冬未到庭发表质证意见。
被告王冬冬未向法庭提交书面证据材料。
经审核证据材料，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实和本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信。
根据原告方当事人的称述及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
2017年7月23日，被告王冬冬向原告张强借款，并出具一份内容为：“今借（7月23日）张强柒万元（70000）于（7月31日）归还。借款人：王冬冬，7月23日，220603198212221550。”的借条。2017年7月25日，原告张强的妻子张瑜通过银行转账的形式，从原告张强妻子张瑜账号为6223690758620765的账户通过景谷县农村信用合作联社营业向被告王冬冬账号为6217003860029473145的建设银行账户分两次进行转账，转账的金额分别为45000.00元、25000.00元，共70000.00元。
庭审中，原告张强自述被告王冬冬是其聘请来指导酒店管理工作的，合作了将近两年，因被告王冬冬到原告张强的酒店在合作期将满的时候下景谷指导了将近2个月，原告张强一次性支付了被告王冬冬5万元报酬，报酬已经一次性支付给被告王冬冬。借款给被告王冬冬是因被告王冬冬自述其信用卡将到期，还款金额不够原告张强才借款给被告王冬冬，但被告王冬冬借到款就联系不上，故原告才向人民法院起诉。
本院认为，被告王冬冬经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，应当视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定。本案原告张强提供借条和打款证明证明被告王冬冬向其借款70000.00元，被告王冬冬未到庭参加诉讼，亦未提供相应有效证据证明其与原告张强不存在借贷关系。故被告王冬冬属举证不能，应承担不利的后果。本院认定原告张强与被告王冬冬之间存在借贷关系。
本院亦认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原、被告之间约定的还款日期为2017年7月23日，原告张强在多次联系被告王冬冬未果的情形下，原告张强于2017年8月28日向人民法院起诉被告王冬冬要求按照约定归还借款本金70000.00元的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
由被告王冬冬于本判决生效后十日内，向原告张强偿还所欠借款本金70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550.00元，由被告王冬冬负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴治旭
审 判 员 王 芳
人民陪审员 叶常林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
附录
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第1615号
原告石顶传，男，1974年9月26日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。
委托代理人刘玲玲，山东铭星律师事务所律师。
被告王步军，男，1989年11月20日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告王道庆，男，1964年3月19日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
二被告共同委托代理人李德强，临沂河东元立法律服务所工作人员。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道107号（以下简称阳光财保临沂支公司）。
负责人邓凤龙，经理。
委托代理人孙庆波，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。
负责人李连亮，经理。
委托代理人杨伟，该公司法律顾问。
原告石顶传和被告王步军、王道庆、阳光财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，原告石顶传申请追加人保临沂分公司为本案被告，后本院依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告石顶传的委托代理人刘玲玲，被告王步军及其与王道庆的共同委托代理人李德强，被告阳光财保临沂支公司的委托代理人孙庆波，被告人保临沂分公司的委托代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石顶传诉称，2014年3月26日，石柱传驾驶的鲁Q×××××“长城”牌小型轿车与被告王步军驾驶的王道庆所有的鲁Q×××××“长安”牌小型轿车发生碰撞，造成原告及鲁Q×××××号车乘车人丁元宝、石永传受伤。经认定，被告王步军负事故的全部责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计42674.7元，诉讼费由被告负担。
被告王步军、王道庆共同辩称，1、事故车辆登记在王道庆名下，但实际车主是王步军，王道庆不应承担事故赔偿责任。2、事故车辆分别在人保和阳光财保投保交强险和商业险，根据相关司法解释，对于原告损失，应先由两保险公司在保险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告王步军赔偿。
被告人保临沂分公司辩称，1、被告王步军驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，在投保人提供合法有效的驾驶证、行车证及确定本案不存在保险责任免除的情况下，同意在法律规定范围内赔偿原告合法合理损失。2、程序性费用不予承担。3、本次事故同时造成另二人受伤，请求法庭合理分割交强险。
被告阳光财保临沂支公司辩称，1、事故车辆在我公司投保20万元的三者险属实，含不计免赔，在交强险赔付范围外，我公司同意根据事故责任比例承担赔偿责任。2、程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年3月26日6时许，被告王步军驾驶鲁Q×××××“长安牌”小型轿车，沿河东区滨河东路由北向南行驶至与华太街交汇处，遇情况驶入对行车道，与由南向北行驶的石柱传驾驶的鲁Q×××××“长城牌”小型汽车（车载石永传、丁元宝、石顶传3人）发生碰撞，致丁元宝、石顶传、石永传、王步军受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告石顶传在山东煤矿临沂医院住院治疗8天，支出医疗费15402.7元，后又支出检查费373元。后临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201403261222号道路交通事故认定书，认定被告王步军负事故的全部责任，原告石顶传及石永传、丁元宝、石柱传无事故责任。2014年4月14日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人石顶传之损伤，建议其误工损失日为180日；内固定物取出费用约需7000-8000元左右；原告为此支付鉴定费600元和复印费20元。
另查明，被告王步军驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主是王道庆，实际车主是王步军，且事故发生时该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险），在阳光财保临沂支公司投保20万的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201403261222号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告王道庆虽系鲁Q×××××号车的登记车主，但对该车不享有所有权和支配权，故对原告的损失不应承担赔偿责任。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告石顶传因本次交通事故造成的损失为：医疗费15775.7元，误工费44.44元/天×150天=6666元，护理费44.44元/天×8天=355.52元，住院伙食补助费8元/天×8天=64元，后续治疗费8000元，鉴定费600元，复印费20元，原告主张的交通费本院酌情支持200元，以上损失共计31681.22元。因鲁Q×××××号事发时在被告人保临沂分公司投保交强险，在被告阳光财保临沂支公司投保商业险，故原告石顶传的上述损失应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再由被告阳光财保临沂支公司在商业险限额内承担赔偿责任，被告王步军在上述范围内的责任予以免除。因本次事故另造成石永传、丁元宝受伤，综上，在原告石顶传损失的范围内，由被告人保临沂支公司在交强险限额内赔偿13546.52元（其中医疗费为6325元），被告阳光财保临沂支公司在商业险限额内赔偿18114.7元，被告王步军赔偿20元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告石顶传因交通事故造成的医疗费、护理费、鉴定费等损失共计31681.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿13546.52元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿18114.7元，被告王步军赔偿20元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告石顶传的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告石顶传负担280元，被告王步军负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年六月十六日
书记员 阚立达
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初4160号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，该行行长。
委托诉讼代理人：夏清，女，系该行员工。
被告：黄汉武，男，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下至判决正文前简称农行荣昌支行）与被告黄汉武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，因不能向被告黄汉武直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告农行荣昌支行委托诉讼代理人夏清到庭参加诉讼，被告黄汉武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄汉武偿还所欠原告贷款本金167169.64元，自2016年12月21日至2017年7月31日的正常利息5352.13元、罚息156.6元、复利83.79元，并支付自2017年8月1日起以本金167169.64元为基数按中国人民银行五年期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算的罚息，以正常利息5352.13元为基数按中国人民银行五年期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计收复利至清偿之日止；2.被告黄汉武支付原告为实现债权产生的诉讼费；3.原告对被告黄汉武名下位于重庆市荣昌区昌州街道国泰路房屋折价、拍卖、变卖价款在第一、第二项请求范围内优先受偿。事实和理由：被告黄汉武于2014年8月21日向原告申请一手住房贷款202000元。贷款期限从2014年9月25日至2024年9月24日，贷款执行利率执行中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮15%，并随中国人民银行调整起次年1月1日进行调整，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日。逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利。被告黄汉武以其购买的房屋（房屋地址：重庆市荣昌区昌州街道国泰路）作抵押担保。原告按照约定向被告发放了202000元贷款。被告于2017年1月20日开始未按期足额偿还贷款本息，截止到2017年7月20日，被告共计偿还借款本金34830.36元，支付正常利息27190.05元。
被告黄汉武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄汉武于2014年8月21日向原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请一手住房贷款202000元，用于购买位于现重庆市荣昌区昌州街道国泰路房屋，双方签订了《个人购房贷款面谈笔录》。2014年8月28日双方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款金额202000元，贷款期限120个月，贷款执行利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，并随中国人民银行调整起次年1月1日进行调整，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日。逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照执行利率上浮50%计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
2014年8月29日，双方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告以其位于现重庆市荣昌区昌州街道国泰路房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依照借款合同约定于2014年9月25日向被告指定的账户发放了202000元贷款。被告自2017年1月20日起未按约偿还贷款本息，截至2017年7月31日，尚欠本金167169.64元，已产生正常利息5352.13元，罚息156.6元，复利83.79元。
本院认为，被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，双方在合同上约定的借款利率、复利、罚息的计算标准，符合法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务，借款人黄汉武未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期并以本案开庭之日作为贷款全部到期之日，符合法律规定。原告要求被告黄汉武偿还贷款本金167169.64元及截至2017年7月31日的正常利息5352.13元、罚息156.6元、复利83.79元；并自2017年8月1日起以本金167169.64元为基数按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮15%后再上浮50%支付罚息，及以利息5352.13元为基数按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮15%后再上浮50%支付复利至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告用其所有的位于重庆市荣昌区昌州街道国泰路房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求对该抵押房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄汉武于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行借款本金167169.64元及利息5352.13元、罚息156.6元、复利83.79元，并自2017年8月1日起以本金167169.64元为基数按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮15%后再上浮50%支付罚息，及以利息5352.13元为基数按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮15%后再上浮50%支付复利至本息付清为止；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行对被告黄汉武所有的位于重庆市荣昌区昌州街道国泰路房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，公告费560元，均由被告黄汉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 婧
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 吕继泽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 英
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执949号
申请执行人苏州高新区中辰建筑设备租赁站。
被执行人江苏中信建设集团有限公司灌南分公司。
被执行人江苏中信建设集团有限公司。
被执行人殷洪兴。
申请执行人苏州高新区中辰建筑设备租赁站与被执行人江苏中信建设集团有限公司灌南分公司、江苏中信建设集团有限公司、殷洪兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17作出的(2015)虎商初字第1175号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告江苏中信建设集团有限公司灌南分公司、江苏中信建设集团有限公司确认结欠原告苏州高新区中辰建筑设备租赁站租金574485.58元；二、各方确认被告江苏中信建设集团有限公司灌南分公司、江苏中信建设集团有限公司按500000元支付上述第一项租金，分四期支付：第一期支付150000元，于2016年2月1日前支付原告；第二期支付125000元，于2016年6月30日前支付原告；第三期支付125000元，于2016年9月30日前支付原告；第四期100000元，于2016年12月30日前支付原告；三、案件受理费12368元，减半收取6184元，由被告江苏中信建设集团有限公司灌南分公司、江苏中信建设集团有限公司承担，于2016年2月1日前支付给原告。原告预交的诉讼费6184元，本院不再退还；四、如被告江苏中信建设集团有限公司灌南分公司、江苏中信建设集团有限公司如期履行上述债务，则原告放弃逾期付款违约金及其他诉讼请求，双方就案涉工程再无其他纠纷。如被告江苏中信建设集团有限公司灌南分公司、江苏中信建设集团有限公司任一期未按期足额履行，则被告仍应按总额574485.58元支付第一项租金给原告，并应另行承担违约金100000元，原告有权就所有未付租金、违约金及案件受理费一并申请法院强制执行；五、被告殷洪兴对被告江苏中信建设集团有限公司灌南分公司、江苏中信建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。后因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为680669.58元，执行费9207.00元，本院于当日依法立案执行。
另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月11日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示认可法院调查情况，且暂无法提供执行财产线索，同时同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)虎商初字第1175号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈志翔
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初652号
原告：成都保利永兴房地产开发有限公司。住所地：成都温江区永宁镇金开路***号****栋*单元*层*号。
法定代理人：吴某。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张建平，男，汉族，1975年9月13日出生，住成都市青羊区。
被告：刘金芳，女，汉族，1979年9月11日出生，住重庆市忠县。
成都保利永兴房地产开发有限公司与张建平、刘金芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告成都保利永兴房地产开发有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都保利永兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6987元，由成都保利永兴房地产开发有限公司负担。
审 判 员 魏义欢
二〇一八年二月一日
法官助理 刘小燕
书 记 员 陈 霞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6562号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司,住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆斌，系该公司总经理，汪春梅，系该公司行政部经理。
被告：陈瑾，女，大约40岁，住毕节市七星关区滨湖小区愉景华庭*******室。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告陈瑾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月13日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 刚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内2223民初1599号
原告：包国立，男，1973年11月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：包晓旭（系原告侄儿），男，1989年11月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：于德，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王淑兰，女，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：于玉林，男，1963年3月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告包国立与被告于德、王淑兰、于玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告包国立的委托诉讼代理人包晓旭、被告于玉林到庭参加诉讼，被告于德、王淑兰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包国立向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款26000元；2、被告向原告支付以26000元为本金自2016年12月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2.5%计算的利息。3、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年1月16日，被告向原告借款26000元，并为原告出具借据一枚。约定2016年11月末还款，逾期还款按月利2.5%支付利息。到期后，多次索要欠款未果，遂诉至法院。
于德未作答辩。
王淑兰未作答辩。
于玉林辩称，承认原告的全部诉讼请求，认可原告所述事实。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告于德、王淑兰向原告借款20000元，约定2016年11月末还款，利息6000元，被告将利息6000元计入本金为原告出具一枚载明金额为”26000元”的借据。并约定逾期还款按月利2.5%支付利息。被告于玉林为该笔债务提供担保。到期后，原告因索要欠款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告包国立提交的借据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，且无相反证据反驳，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。本案中，原告实实际向被告交付借款20000元，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告约定的利息及逾期利息超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对超出年利率24%部分，本院不予支持。原、被告之间未约定保证方式及保证期间，原告有权自债务履行期届满之日起6个月要求被告于玉林按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款26000元的主张，本院依法支持20000元。原告要求被告支付利息的主张，本院依法支持以20000为本金自2016年1月16日起按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告于德、王淑兰于本判决生效后立即向原告包国立偿还借款20000元；
二、被告于德、王淑兰于本判决生效后立即向原告包国立支付以20000元为本金自2016年1月16日起至欠款给付完毕之日止按年利率24%计算的利息；
三、被告于玉林对第一、二项判决负连带给付义务；
四、驳回原告包国立其它的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，由被告于德、王淑兰、于玉林共同负担365.4元，原告包国立负担109.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王炳宇
二O一七年四月十九日
书记员王娜
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执804-2号
申请执行人：ＸＸ金,男,1943年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：潘琦,男,1982年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：王巧,女,1980年出生,汉族,住安庆市迎江区。
本院在执行ＸＸ金与潘琦、王巧民间借贷纠纷一案中，2018年3月26日申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结本院(2017)皖0802执804号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年四月八日
书 记 员 邓 彦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6878号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林
被执行人陈晓丹，女，汉族，1987年6月16日出生，住佛山市顺德区。
被执行人曾雁群，女，汉族，1956年12月28日出生，住佛山市顺德区。
被执行人曾柏钊，男，汉族，1985年1月8日出生，住佛山市顺德区。
被执行人曾兆康，男，汉族，1953年11月6日出生，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法良民初字第2084号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾兆康,曾柏钊,曾雁群,陈晓丹的银行存款人民币665414.66元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年七月一日
书记员 宋小静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2261号之一
申请执行人:张振国,男,汉族,1992年8月15日出生,住天津市和平区。
委托代理人:赵昕,天津辰一律师事务所律师。
被执行人:天津市帝兰庭商务信息咨询有限公司,住所地天津市南开区阳光公寓8号楼二层底商。
法定代表人:张振海。
本院在执行张振国与天津市帝兰庭商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中,本院于2016年11月15日公告向被执行人发出执行通知书,责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆,无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈龙龙
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1199号
原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层），统一社会信用代码915101820724212856。
法定代表人：谭清同，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：谭清宇，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告：胥飞，男，1985年12月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告成都市同佳物业管理有限公司与被告胥飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告成都市同佳物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市同佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审判员 曾 巍
二〇一八年四月十二日
书记员 邓安君
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执24号
申请执行人：杨文伟，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：漳浦县一德石化有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷镇下垵村，组织机构代码73952049-3。
法定代表人谭迪文，董事长。
申请执行人杨文伟于2018年1月11日以本院于2015年11月26日作出的(2015)浦民初字第5110号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人漳浦县一德石化有限公司支付货款人民币246086元及自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付的利息、垫付的诉讼费2496元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行本院在执行申请执行人杨文伟与被执行人漳浦县一德石化有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人漳浦县一德石化有限公司名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年六月十三日
书记员 柯 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1253号
原告：王春平，男，1955年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告：王春明，男，1957年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：熊静萍，女，1960年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：周运镍，湖北民生律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限一般代理。
第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地湖北省武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人：肖汉江。
委托诉讼代理人：熊慧，职工，代理权限特别授权。
原告王春平、王春明与被告熊静萍、第三人武汉市江汉区房地产公司（下称江汉房地公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王春平、王春明于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春平、王春明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王春平、王春明撤诉。
案件受理费500元，由原告负担（原告已付）。
审判员 朱少柏
二〇一八年四月二十五日
书记员 肖竹青
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初706号
原告王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人吝某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，农民。
原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人吝某某到庭参加了诉讼。原告王某某经传票传唤，被告周某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（按月利率2%，自2015年5月10日计至还款之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人党某某（已故）与被告周某某系夫妻关系。2014年7月10日，党某某与被告周某某以周转需要向原告借款30000元，约定月息2分1厘9，并约定了违约责任，但未约定还款期限。借款后，借款人党某某因车祸去世。后原告多次向被告周某某催要借款未果。
被告周某某缺席未辩。
原告围绕其请求提供了借据一份及证人马某当庭证言，证明借款及催要借款的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。另庭审中原告确认借款利息清至2015年5月10日，并要求利息按月利率2%计算，其余不再主张。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告周某某夫妇与原告之间借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系应予认定。被告及其夫清偿部分利息后，本金及其余利息在原告催要后未及时清偿，已构成违约。共同借款人之一去世，并不影响其他借款人继续履行义务。原告要求被告周某某清偿借款及利息符合法律规定，应予支持。另原告要求按月利率2%计算借款利息，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未增加被告的负担，应予确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等之规定，判决如下：
由被告周某某偿还原告王某某借款30000元及利息（按月利率2%，自2015年5月10日计至还款之日）。本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 魏 华
人民陪审员 贾 昕
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 ＸＸ勇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1045号
原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十���条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 笛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0811执280号
申请人：毛旺兵，男，1977年6月11日出生，汉族，工人，住安徽省桐城市。
被执行人：安庆市兴宜机械有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：刘金才，经理。
本院在执行毛旺兵与安庆市兴宜机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中,因暂未发现被执行人可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何宏春
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9601号之一
申请执行人：佛山市顺德区勒流永乐陶瓷商店,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道永兴街**号。
经营者：卢铸乐，男，1991年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曾柒生，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告佛山市顺���区勒流永乐陶瓷商店与被告曾柒生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16697号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾柒生应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流永乐陶瓷商店支付货款470692元及利息，并承担案件受理费8977.62元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车辆档案本院已在车辆��理部门予以查封（查封起始日期为：2017年9月30日至2019年9月29日，申请人需要延期的，必须在查封期限届满前15日内向本院提出续封书面申请。否则，冻结期满，被查封的车辆将依法自动解除查封）。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务556879.23元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有���供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9601号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 麦小霏
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1246号
申请执行人徐加玲。
被执行人高红艳。
申请执行人徐加玲与被执行人高红艳借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)吉0402民初1934号民事调解书己发生法律效力.申请执行人王殿河于2017年月19日申请强制执行,本院依法受理.
进入执行程序后,本院己对被执行人高红艳采取如下的财产调查和执行措施。
1、向被执行人发出执行通知,责令被执行人报告财产,并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。
2.、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查,均未发现可供执行财产。
3.、己向被行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力.本案己向被执行人发出执行通知,责令其报告财产,本院现己穷尽财产调查措施,未发现有可供执行的财产.，且该案自立案之日起己超过三个月,本案符合本次执行程序终结条件.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条,最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)的通知》第一条.第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初1934号民事调解书的本次执行程
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务.
如不服本裁定,可依照<<最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>>第六条第一款的规定,在收到本裁定之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院提出异议.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方东
执行员 朱春荣
执行员 吴国生
二〇一八年三月二十八日
书记员 李晓强
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0903执934号
申请执行人王加仙，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人袁燕平，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人王加仙与被执行人袁燕平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2991���民事判决书已发生法律效力，权利人王加仙向本院申请执行，要求被执行人袁燕平支付借款50000元及利息。本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人袁燕平的房产、车辆、银行存款等予以必要调查，查明除在另案提取被执行人拆迁安置款1248455元，本案申请执行人王加仙分得29502元外，被执行人袁燕平暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2017年9月18日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执934号案本次执行程序。申请执行人发现被��行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十月十七日
代书 记员 朱旭东
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5716号
申请执行人黄春文，男，1976年3月8日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人张晓飞（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师，。
被执行人南通古枫建筑工程劳务有限公司，住所地：如东县丰利镇花园桥村15组。
法定代表人吴金国，总经理。
被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人姚金林。
被执行人石照祥，男，1970年12月21日生，汉族，住如东县。
申请执行人黄春文与被执行人南通古枫建筑工程劳务有限公司、江苏弘霖建设集团有限公司、石照祥建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2015)皋民初字第0829号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：石照祥于本判决生效后立即给付黄春文工程款542100.87元并支付自2015年9月21日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算本金542100.87元的利息。南通古枫建筑工程劳务有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。石照祥于本判决生效后立即返还原告黄春文保证金110000元。案件受理费12045元，由黄春文负担2800元，由石照祥负担9245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：工程款542100.87元及利息，保证金110000元，案件受理费9245元，执行费9013元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人江苏弘霖建设集团有限公司送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，向南通古枫建筑工程劳务有限公司、石照祥公告送达了前述法律文书。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，三被执行人名下仅有零星存款，于2018年1月16日轮候查封江苏弘霖建设集团有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏F2k729、苏F2k748，查封期限两年，但未能实际扣押。南通古枫建筑工程劳务有限公司、石照祥名下无车辆登记信息。
3、向如皋市不动产登记中心及如东县不动产登记中心查询，于2016年13月15日轮候查封被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下证号为皋国用（2012）第82105086号、皋房权字第169077、169078号，查封期限三年，该不动产首封法院系南通市中级法院，本院已致函请求首封法院尽快处置该不动产。南通古枫建筑工程劳务有限公司、石照祥名下无不动产登记信息。
4、依职权将被执行人南通古枫建筑工程劳务有限公司及其法定代表人、江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人、石照祥纳入失信被执行人名单。
5、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的不动产及车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人石照祥及南通古枫建筑工程劳务有限公司、江苏弘霖建设集团有限公司法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋民初字第00829号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘国军
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1743号之二
申请执行人：郑昭英，男，1987年2月4日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：叶国平，男，1979年9月13日生，汉族，个体户，住浙江省丽水市莲都区，
本院在执行郑昭英与叶国平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人叶国平确无财产可供执行，申请执行人郑昭英债权145,040元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一七年四月一日
书记员 吕 渊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初8102号
原告河南省大道路业有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号。
法定代表人李煜焱。
委托诉讼代理人肖洪涛，该公司员工。
被告姜昆，男，1990年5月11日生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人姜喜争，男，1957年7月12日生，汉族，住河南省新郑市，系被告姜昆之父。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人邱振东，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告河南省大道路业有限公司与被告姜昆、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南省大道路业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省大道路业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省大道路业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 弓露
陕西省大荔县人民法院
民事���定书
(2018)陕0523民初678号
原告:赵拥军,女,1968年6月16日出生，汉族，居民，住所西安市莲湖区。
被告:李宇辉,女,1991年4月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在审理原告赵拥军与被告李宇辉民间借贷纠纷一案中，原告赵拥军于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵拥军撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告赵拥军负担。
审判员 周芝焕
二〇一八年三月十三日
书记员 严江辉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖04民终379号
上诉人（原审原告）:刘甲多，曾用名刘家多，男，1957年7月11日，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方传儒，男，1966年9月9日生，汉族，住淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：魏爱军，1975年4月11日生，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人刘甲多因与被上诉人方传儒、魏爱军房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘甲多及其委托诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘甲多撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘甲多负担。
审判长 郑 植
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 菊
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定是用于下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除照本章规定外，适用第一审普通程序。得二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0404民初1353号
原告樊某某,女，汉族。
委托代理人李某甲，陕西天之骄律师事务所律师。
委托代理人翟某甲，陕西天之骄律师事务所律师。
被告咸阳某某房地产开发有限公司。。
法定代表人贾某某，该公司董事长。
委托代理人杨某甲，该公司员工。
樊某某诉咸阳某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊某某的委托代理人李某甲，被告咸阳某某房地产开发有限公司委托代理人杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
樊某某诉称：咸阳某某房地产开发有限公司于2013年5月10日向原告借款1090000元，约定借款期限为2013年5月10日至2013年8月10日，并约定了违约责任，咸阳某某房地产开发有限公司以其开发的某某壹品商品楼616-620作为抵押担保。原告将借款汇入樊某甲账户，由樊某甲交给咸阳某某房地产开发有限公司。借款到期后咸阳某某房地产开发有限公司迟迟不还，在原告催促下，咸阳某某房地产开发有限公司于2014年10月9日通过樊某甲还款10000元，仍欠原告1080000元。诉至法院请求判令咸阳某某房地产开发有限公司偿还原告借款1080000元及利息65400元（暂算至2013年8月10日，年利率24%。2013年8月10日至执行完毕之日利息按年利率24%另行计付）,判令原告对抵押房产某某壹品商品楼616-620号优先受偿。
樊某某为支持其主张，向本院提交下列证据：
借条1份、借款合同。欲证明2013年5月10日咸阳某某房地产开发有限公司与樊某某签订借款合同，向樊某某借款1090000元，并约定借款期限和违约金的事实。
2013年5月10日中国建设银行汇款凭证一份。欲证明樊某某向被告汇款1000000元，支付现金90000元，履行了借款义务的事实。
2014年10月9日樊某某收条一份。欲证明被告通过樊某甲向原告归还借款10000元，还欠1080000元的事实。
定购协议五份。欲证明被告以其某某壹品项目616至620号五套房屋作为抵押的事实。
咸阳某某房地产开发有限公司辨称，原告将借款1090000元付给了樊某甲个人，樊某甲是我公司主管某某壹品项目拆迁的员工，我公司不确定是否收到了樊某甲转交的原告1090000元借款。
咸阳某某房地产开发有限公司未提交书面证据。
本院调取的2013年5月10日中国农业银行股份有限公司咸阳北门口分理处个人结算凭证、清单各一份及与樊某甲谈话笔录。证明2013年5月10日樊某甲通过其中国农业银行股份有限公司咸阳世纪大道支行营业部账户向贾某甲（咸阳某某房地产开发有限公司法定代表人）建行咸阳分行人民中路支行账户转款1000000元，樊某某又给樊某甲现金90000元，通过樊某甲转交给贾某甲的事实。
樊某某对本院调取的证据认可。
咸阳某某房地产开发有限公司对本院调取的证据真实性认可，但认为90000元是公司付给樊某某的利息。
本院认为樊某某提交的证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认。
根据本院认可的证据，查明以下事实：
2013年5月10日咸阳某某房地产开发有限公司与樊某某签订借款合同，合同主要内容：“1、咸阳某某房地产开发有限公司（乙方）向樊某某（甲方）借款1090000元。2、借款期限自2013年5月10日至2013年8月10日三个月。3、违约责任：乙方未按约定还款时乙方除应承担借款额的20%的违约金外并按每超过一天千分之五的罚金付给甲方。5、乙方到期不能还款时，自愿由乙方自主开发建设的位于咸阳市惠民路某某壹品商品楼以616号至620号房屋为抵押偿还给甲方作为贷款的对价。”合同签订后，樊某某于2013年5月10日将借款1000000元汇入樊某甲农行咸阳市世纪大道支行账户，另付给樊某甲现金90000元。樊某甲系咸阳某某房地产开发有限公司员工，2013年5月10日樊某甲通过其中国农业银行股份有限公司咸阳世纪大道支行营业部账户向贾某甲建行咸阳分行人民中路支行账户转款1000000元，并将90000元现金交给贾某甲。2013年5月10日咸阳某某房地产开发有限公司给樊某某出具借条一份，写明：“今借樊某某人民币1090000元。”2014年10月9日咸阳某某房地产开发有限公司通过樊某甲归还樊某某10000元，仍欠1080000元未付。樊某某诉至法院请求判令咸阳某某房地产开发有限公司偿还借款1080000元及利息65400元（暂算至2013年8月10日，年利率24%。2013年8月10日至执行完毕之日利息按年利率24%另行计付）,判令原告对抵押房产某某壹品商品楼616-620号优先受偿。
本院认为，债务应当清偿。咸阳某某房地产开发有限公司长期拖欠樊某某借款，应承担违约责任。樊某某请求咸阳某某房地产开发有限公司偿还借款1080000元及利息65400元之请求，本院依法予以支持。咸阳某某房地产开发有限公司与樊某某签订的借款合同第3条对违约金的约定不符合法律规定，属无效条款。双方对位于咸阳市惠民路某某壹品商品楼616-620号未办理相关抵押手续，故而双方签订的借款合同第5条亦属无效，樊某某要求对抵押房产某某壹品商品楼616-620号优先受偿之请求，本院依法不予支持。咸阳某某房地产开发有限公司辨称已支付樊某某利息90000元的意见，未提交证据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
樊某某与咸阳某某房地产开发有限公司签订的借款合同除第3条、第5条无效外，其余条款有效。
咸阳某某房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内归还樊某某借款1080000元及利息65400元（利息至2013年8月10日，年利率24%。2013年8月10日至给付之日利息按年利率24%另行计付）
驳回樊某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15108元，减半收取7554元由咸阳某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 沙咸云
二〇一六年六月四日
书记员 熊一霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15995号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军，董事长。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭 媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20519号之一
申请执行人：邰旭阳，男，1974年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行邰旭阳与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初21822号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初21822号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年三月一日
书记员 梁 晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14879号之一
原告（反诉被告）：杭州爱华文具有限公司。
法定代表人：漏国军，该公司总经理。
委托代理人:徐玉宝，该公司员工。
委托代理人：周贝昕，上海丰进立和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海环中文化用品有限公司。
法定代表人：孟寅，该公司总经理。
委托代理人：孟立文，该公司员工。
委托代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杭州爱华文具有限公司诉被告（反诉原告）上海环中文化用品有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州爱华文具有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海环中文化用品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州爱华文具有限公司撤回对被告上海环中文化用品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州爱华文具有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 王迪平
人民陪审员 沈铁伟
二〇一八年三月六日
书 记 员 富建萍
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川0502刑初457号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人曾大庆，男，1969年9月30日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年3月29日被监视居住。
公诉机关泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)407号起诉书指控被告人曾大庆犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼中公诉机关以证据发生变化为由，以泸江检公撤诉（2017）2号撤回起诉决定书，于2017年12月6日向本院撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由成立。依照《最高人��法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定,裁定如下：
准许公诉机关泸州市江阳区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梅 益
审 判 员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 先光楷
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0322执412号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行李雅丽行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年三月三十日
书记员 朱学智
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1529刑初42号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人向朝军，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。因犯抢劫罪于2006年4月28日被河南省开封市金明区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2010年12月29日被河南省开封县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年4月6日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年2月28日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人向朝军犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人向朝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月7日晚，被告人向朝军住在宜宾县高场镇丰收村太阳组侯某经营的茶馆内。次日6时许，被告人向朝军趁在茶馆内住宿的刘某1熟睡之机，将其放置在床头处的一黑色钱包（内有现金1600余元及项链吊坠一个）盗走。
2017年10月16日凌晨，被告人向朝军到屏山县人民医院，将住院部3楼儿科一病室内梁某的挎包（内有现金若干）及手机一部盗走。
2017年10月18日凌晨，被告人向朝军再次到屏山县人民医院，先后将住院部3楼内二科26病床刘某2的OPPO牌A57型手机、4楼内科77病床张某的OPPO牌R9PLUS型手机、外二科13病室李某的OPPO牌A57型手机、4楼18病室沈某的OPPO牌R7型手机、4楼9病室谢某的OPPO牌R11型手机、4楼9病室黄某的OPPO牌A57t型手机盗走。经认定，2017年10月18日被盗的6部手机认定价格9356元。
案发后，公安机关将2017年10月18日被盗6部手机追回并发还被害人刘某2、张某、李某、沈某、谢某、黄某。
上述事实，被告人向朝军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机照片，书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502刑初100号刑事判决书、检测样本提取笔录、现场检测报告书、市场调查记录，屏山县价格认证中心屏价认定（2017）68号关于被盗手机价格的认定书，被害人刘某2、张某、李某、沈某、谢某、刘某1陈述，证人侯某证言，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向朝军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人向朝军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向朝军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人向朝军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2019年6月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一八年三月五日
书记员 罗雅茜
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1082民初1744号
原告：余海庆，男，1977年12月28日出生，汉族，住三河市。
被告：楚成侠，男，1956年3月17日出生，满族，住三河市南城滨河东区。
原告余海庆诉被告楚成侠建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告余海庆于2018年4月24日以双方庭下和解，并且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余海庆撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告余海庆负担（已预交）。
审判员 杨澜涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭子莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初14094号
原告：蔡某，女，1983年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：熊某，男，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告蔡某与被告熊某离婚后财产纠纷，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡某到庭参加了诉讼。被告熊某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年7月8日签订的离婚协议中关于夫妻共同财产的分割，改由原、被告双方共同享有夫妻共同财产；2.依法分割夫妻共同财产40000元。事实和理由：2016年7月8日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定双方夫妻关系存续期间的债权归被告所有。但离婚后，案外人张某起诉原、被告要求偿还借款本金及利息，该笔债务系被告向张某所借，原、被告离婚时，被告向原告隐瞒了借款，导致原告作出将双方唯一共同所有的债权归被告的错误意思表示，该行为属于欺诈，故离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定应予以撤销。另离婚时被告熊某隐瞒相应的夫妻共同财产，导致部分夫妻共同财产未予以分割，故未分割的夫妻共同财产现特请求分割。
熊某未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。
本院经审理认定事实如下：原告蔡某与被告熊某原系夫妻关系，双方于2009年12月28日登记结婚，2015年10月30日，原、被告签订了分居协议，2016年7月8日因感情破裂，双方在重庆市渝北区民政局登记离婚，并达成离婚协议书，约定：“三、夫妻共同财产的处理1.男方于2014年9月13日借给张某人民币30000元（大写叁万元整）。2.男方于2014年12月13日借给袁某人民币50000元（大写伍万元整）。3.男方于2015年3月18日借给魏某人民币50000元（大写伍万元整）。4.男女双方确认无其他共同夫妻财产，若一方隐瞒共同财产，隐瞒一方的财产归另一方所有。5.男方所有债权需一年理清。债权收回后归男方所有。四、债务的处理：1.男方于2015年5月7日向秦某借款人民币100000元（大写拾万元整），此笔债务由男方承担）。2.男女双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务，由负债方自行承担。若另一方承担了相应的法律责任，有权向相应一方追偿”。原、被告离婚后，案外人张某因熊某于2015年7月30日至2016年5月19日期间陆续向张某借款并出具借条而起诉熊某、蔡某要求熊某、蔡某偿还借款及利息，经法院判决认为该笔借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故判决熊某与蔡某偿还张某借款本金及利息。原告蔡某认为原、被告双方离婚时已对夫妻共同债务予以确认并约定，并未包含张某此笔借款，该行为系被告熊某隐瞒了夫妻共同债务，构成了欺诈，导致原告将仅有的夫妻共同债权分割与被告，故提起诉讼，请求撤销原、被告于2016年7月8日签订的离婚协议中关于夫妻共同财产的分割，改由原、被告双方共同享有夫妻共同财产。
另查明，原告蔡某亦认为被告熊某在双方协议离婚时隐瞒了夫妻共同财产，导致部分夫妻共同财产未予分割，故在本案审理过程中，原告蔡某申请了本院予以调查取证原、被告双方离婚时是否有夫妻共同财产未予分割。本院依原告申请进行了调查取证，查明，原、被告离婚时，被告熊某名下有存款共计66.29元（其中招商银行余额13.31元，工商银行余额6.28元、重庆银行余额46.70元）未予分割，被告熊某在江北区及渝北区均无不动产。
以上事实有离婚协议书、分居协议、（2016）渝0112民初22071号民事判决书、中国工商银行存取款明细、招商银行存取款明细、上海浦东发展银行存取款明细、重庆银行存取款明细、中国建设银行存取款明细、住房登记信息查询结果、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告双方于2016年7月8日在重庆市渝北区民政局协议离婚，并达成离婚协议书，对夫妻共同财产及夫妻共同债权债务进行了处理，原、被告双方均在离婚协议书上签名按印，该离婚协议书上对夫妻共同财产及夫妻共同债权债务进行的处理系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。该离婚协议书上对夫妻共同债务的处理虽未包含熊某向案外人张某借款，而原、被告离婚后，因被告熊某在婚姻关系存续期间以个人名义向张某借款导致法院认定该笔债务系夫妻共同债务并判决由原、被告共同偿还。此行为并不构成欺诈，离婚协议书已明确约定任何一方对外负有债务，由负债方自行承担。若另一方承担了相应的法律责任，有权向相应一方追偿。故对原告蔡某第一项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张原、被告离婚时尚有部分夫妻共同财产未予分割，应依法予以分割，但经本院查明，原、被告离婚时，被告熊某名下仅有共计66.29元的存款余额属于夫妻共同财产未予分割，故原告蔡某应分得33.15元，被告熊某应支付原告蔡某33.15元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蔡某分得夫妻共同财产33.15元，被告熊某于本判决生效之日起十五日内支付原告蔡某33.15元款项；
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半），由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一七年十月十八日
书记员 简清清