wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执异42号
案外人：尤江，男，汉族，1989年8月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人：准格尔旗农村信用合作联社，住所地，准格尔旗。
法定代表人：张茂雄，理事长。
被执行人：鄂尔多斯市五家尧农牧业开发有限公司，住所地，准格尔旗。
法定代表人：曹敏，该公司经理。
被执行人：鄂尔多斯市暖水山泉饮业有限公司，住所地，鄂尔多斯市。
法定代表人：贺志义，该公司经理。
被执行人：曹敏，男，汉族，1972年5月5出生，鄂尔多斯市五家尧农牧业开发有限公司法人代表，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：贺志义，男，汉族，1972年10月3日出生，鄂尔多斯市暖水山泉饮业有限公司法人代表，住内蒙古准格尔旗。
被执行人：温建茹，女，汉族，1971年5月19日出生，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：董明亮，男，汉族，1967年5月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
被执行人：郭丽英，女，汉族，1978年4月5日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张珍珍，女，汉族，个体工商户，1984年11月11日出生，个体工商户，住河南省灵宝市。
被执行人：张军开，男，汉族，1968年12月11日出生，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
被执行人：安俊礼，男，汉族，1970年11月25日出生，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：杨丽霞，女，汉族，1972年11月7日出生，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：康振华，男，汉族，1969年10月3日出生，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：李雪梅，女，汉族，1972年4月9日出生，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人鄂尔多斯市五家尧农牧业开发有限公司、鄂尔多斯市暖水山泉饮业有限公司、贺志义、曹敏、温建茹、董明亮、郭丽英、张珍珍、张军开、安俊礼、杨丽霞、康振华、李雪梅金融借款合同纠纷一案过程中，案外人尤江于2016年11月30日对冻结存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尤江称，案外人于2016年6月17日向被执行人李雪梅账户汇款150万元，委托被执行人李雪梅将此款代案外人偿还其欠闫文祥的借款，后该笔款被法院冻结，该款不属于被执行人李雪梅的个人财产，是案外人的资金，法院冻结是错误的，请求解除冻结，还归案外人冻结款1439555元。
本院查明，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人鄂尔多斯市五家尧农牧业开发有限公司、鄂尔多斯市暖水山泉饮业有限公司、贺志义、曹敏、温建茹、董明亮、郭丽英、张珍珍、张军开、安俊礼、杨丽霞、康振华、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2014）准民初字第2238号民事判决，已发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，本院在执行过程中，于2016年6月22日作出（2016）内0622法执字第560号执行裁定，依法冻结被执行人李雪梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行账户内的存款1439555元，并将该账户内的存款1439555元扣划至本院账户内，后案外人尤江对冻结该存款提出书面异议，主张所有权。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取冻结、扣划等强制执行措施，本案被执行人李雪梅未按生效判决、执行通知履行法律义务，法院可以对其存款采取冻结、扣划措施。案外人尤江将其账户内的存款汇入被执行人李雪梅的账户内，只能证明双方发生过此笔资金交易，并不能证明此笔交易是案外人委托被执行人代其偿还他人借款，且该行为并不符合常理，案外人尤江主张该笔款项的所有权其理由不充分，无相应证据佐证，其异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人尤江的执行异议请求及理由。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张秀炳
审判员 赵雅楠
审判员 董成香
二〇一六年十二月二日
书记员 高 跃
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一(民)初字第3074号
原告金光明，男，1963年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告上海奉贤巴士公共交通有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姜海龙，总经理。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤民，镇长。委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。被告上海市奉贤区建设和交通委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人施连规，主任。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告上海市奉贤区城市交通运输管理所，住所地上海市奉贤区。法定代表人潘剑冲，所长。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告上海市奉贤区公路管理所，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡怀，所长。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告上海市路政局，住所地上海市。法定代表人戴晓坚，局长。委托代理人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。本院在审理原告金光明与被告上海奉贤巴士公共交通有限公司、上海市奉贤区四团镇人民政府、上海市奉贤区建设和交通委员会、上海市奉贤区城市交通运输管理所、上海市奉贤区公路管理所、上海市路政局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤回对被告上海奉贤巴士公共交通有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金光明撤回对被告上海奉贤巴士公共交通有限公司的起诉。
审 判 长 江敏超
代理审判员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一五年九月八日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初5874号
原告：卢掌根，男，1963年1月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：湖州翔麟子服饰有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇阿祥路****号金丰源*幢*******室。
法定代表人：肖赛花，该公司执行董事。
原告卢掌根与被告湖州翔麟子服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年10月26日在本院织里法庭公开开庭进行了审理。原告卢掌根及其委托代理人徐金发到庭参加诉讼，被告湖州翔麟子服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢掌根起诉称：原告卢掌根与被告湖州翔麟子服饰有限公司之间存在童装加工业务往来。2015年12月29日，经双方对账结算，被告结欠原告加工费119000元，被告向原告出具欠条一份。嗣后，被告向原告支付加工费11000元，还欠原告加工费108000元。原告向被告催讨加工费的过程中，双方在织里公安分局织南派出所达成调解协议，约定如何清偿债务由双方协商，若协商不成，原告追索上述加工费所产生的诉讼代理费等由被告承担。原告曾于2016年5月17日向湖州市吴兴区人民法院提起诉讼要求被告公司的法定代表人肖赛花清偿上述债务，但法院认为原告系与被告湖州翔麟子服饰有限公司发生加工合同关系，该款系公司所欠，与肖赛花之间并不存在加工合同关系。而后，被告又向原告支付了加工费6000元，尚欠原告加工费102000元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告湖州翔麟子服饰有限公司支付原告加工费102000元；二、被告湖州翔麟子服饰有限公司承担原告因本案诉讼支出的法律服务费4000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述称被告湖州翔麟子服饰有限公司在原告起诉后向其支付了加工费4000元，还欠原告加工费98000元，将诉讼请求第一项变更为：要求被告湖州翔麟子服饰有限公司支付加工费98000元。
被告湖州翔麟子服饰有限公司未作答辩，也未向法院提交证据。
原告卢掌根为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、欠条复印件一份，原件在（2016）浙0502民初2934号案件内，用于证明被告结欠原告加工费的事实；
证据2、（2016）浙0502民初2934号民事判决书一份，用于证明原告曾向法院起诉的事实；
证据3、织里公安分局织南派出所调解协议一份，用于证明原、被告双方曾达成协议，如原告追索加工费所产生的律师费等相关费用由被告承担的事实；
证据4、委托代理合同、法律服务费发票各一份，用于证明原告因本案支出诉讼代理费4000元的事实。
对原告卢掌根提交的证据，被告湖州翔麟子服饰有限公司未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：证据1经本院与原件核对无异，内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2、证据3、证据4内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告卢掌根与被告湖州翔麟子服饰有限公司之间素有童装加工业务往来，原告卢掌根为被告湖州翔麟子服饰有限公司进行童装加工。经双方对账确认，被告湖州翔麟子服饰有限公司结欠原告卢掌根加工费119000元未付，2015年12月29日，被告湖州翔麟子服饰有限公司向原告出具欠条一份，并由该公司法定代表人肖赛花签字确认。2016年5月5日，原告卢掌根妻子张宝英与被告湖州翔麟子服饰有限公司法定代表人肖赛花签订调解协议书一份，约定如双方之间的债务协商未成经法院判决，败诉方须承担诉讼费及律师费。嗣后，被告湖州翔麟子服饰有限公司陆续向原告卢掌根支付了加工费11000元，尚欠108000元未付。原告为催讨该款，曾于2016年5月17日向本院提起诉讼，要求肖赛花支付加工费108000元，经本院判决驳回其全部诉讼请求。而后，被告湖州翔麟子服饰有限公司又陆续向原告支付了共10000元，尚欠原告加工费98000元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：原告卢掌根与张宝英系夫妻关系。
又查明：原告卢掌根因本案支出法律服务费4000元。
本院认为：原告卢掌根与被告湖州翔麟子服饰有限公司之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告卢掌根已经按约履行加工义务，被告湖州翔麟子服饰有限公司未能及时付清加工费显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付其因本案支出的法律服务费的诉请，符合双方约定，且在合理范围，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州翔麟子服饰有限公司支付原告卢掌根加工费
98000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告湖州翔麟子服饰有限公司支付原告卢掌根因本案支出的法律服务费4000元，限于本判决生效之日起七日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告湖州翔麟子服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈晓霞
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢126号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司长春分行。
被执行人：吉林西部现代农业产业园股份有限公司。
被执行人：吉林粮食集团有限公司。
被执行人：吉林粮食集团进出口有限公司
被执行人：四川中恒信实业有限公司。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林西部现代农业产业园股份有限公司、四川中恒信实业有限公司、吉林粮食集团进出口有限公司、吉林粮食集团有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院对已经查封、冻结的财产已经进行了续查封、冻结，经调查，被执行人财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
长春市中级人民法院（2014）长民四初字第148号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏勇豪
审 判 员 汪晓军
代理审判员 杜思陆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于松民
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1025号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告李峰，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告李峰、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告李峰经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年12月29日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行中兴v5终端合约，合约期自2014年12月起至2016年12月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达417.30元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李峰未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年12月29日联通公司（乙方）与李峰（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款1000元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的中兴v5终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年12月至2016年12月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐（B），且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为李峰办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了李峰借记卡银行账户1000元存款。李峰未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与李峰、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。李峰未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。李峰不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划李峰保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告李峰借记卡银行账户1000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告李峰负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告李峰直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 笑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16068号
原告上海鸿浩物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人郝海英。
被告葛坤林，男，1969年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海鸿浩物业管理有限公司与被告葛坤林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告自2012年10月1日至2014年6月30日物业管理费人民币2,382.12元及滞纳金人民币1,500元。
原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鸿浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一四年九月十七日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初5169号之一
原告：重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北街195号，统一社会信用代码91500223742865337Y。
法定代表人：王小晶，职务总经理。
被告：刘涛，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司与被告刘涛商品房预售合同纠纷一案中，本院立案后，原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙 健
代理审判员 胡锦超
人民陪审员 成美琴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高国仓
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初1225号
原告邓齐斌，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人易遵勇,江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告路宗，男，1975年8月12日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托诉讼代理人任柯,江安县铁清法律服务所法律工作者。
被告罗猛，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住四川省合江县。
被告合江县速腾物流运输有限公司，营业场所：合江县合江镇长江路上段京奥大厦8楼，统一社会信用代码：91510522795803981Q。
法定代表人何太兵，总经理
委托诉讼代理人梁锐，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。
负责人王敏，总经理
委托诉讼代理人秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。
原告邓齐斌与被告路宗、罗猛、合江县速腾物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。
原告邓齐斌的诉讼请求是：一、请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故所造成的损失约139338.68元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日晚，路宗驾驶川Ｑ×××××号小型轿车（搭乘邓齐斌、邱安芬）从长宁县方向经省道308线往江安县方向行驶，21时15分许，当车行驶至省道308线（合江-
珙县129KM+200M处时，与横在公路上由罗猛驾驶的川Ｅ×××××号重型半挂车相撞，造成路宗、邓齐斌、邱安芬受伤及两车部分受损的交通事故。原告受伤后即被送往西南医科大学附属医院救治，后转入江安县人民医院治疗，住院治疗共43天。2018年2月14日，长宁县公安局交通管理大队作出公交认字[2018]第00040号《道路交通事故认定书》，认定当事人路宗、罗猛承担此次事故同等责任，当事人邓齐斌、邱安芬无责任。另查罗猛驾驶的川Ｅ×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司投保了交强险及商业险。车主是合江县速腾物流运输有限公司，路宗是川Ｑ×××××号小型轿车车主。双方因对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，并提出前述诉求。
被告路宗在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本次交通事故发生地在四川省长宁县境内，涉案当事人户籍地不统一，为使本次事故得到公平解决，特向你院申请管辖异议。
本院经审查认为，本案属于因机动车交通事故而产生的侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一路宗户籍所在地虽在本院辖区范围内，但被告路宗因本次交通事故受伤已向长宁县法院提起诉讼，为了肇事车辆交强险比例分配对伤者公平处理，由长宁县人民法院审理更为适宜。路宗提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长宁县人民法院处理。
案件受理费1543元,本院决定免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姚庆陶
二〇一八年七月二十七日
书记员 尹 涛
陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初399号
原告某某市某某某商贸有限责任公司，组织机构代码：05694358-5
住所地：某某县某某路.
法定代表人：徐某某，系该公司执行董事
委托代理人周某某，男，汉族。代理权限为：特别授权委托。
委托代理人潘某某，系陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为一般授权委托代理。
被告陈某某，男，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
原告某某市某某某商贸有限责任公司诉被告陈某某、被告孟某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐烈担任审判长和人民陪审员罗金凤、陈波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某市某某某商贸有限责任公司委托代理人陈某某、潘某某到庭，被告陈某某、孟某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系某某县招商引资企业。2013年初原告成立某某县某某某广场时，原告法定代表人口头委托被告陈某某负责某某某广场负一层至二层区域商用房招商事宜。2013年8月27日，双方签订书面合同，合同书对委托事项、工作内容、合同期限、费用等事项进行了明确约定。该合同明确约定对引进的商户必须与汉中某某某商贸有限责任公司签订经营合同，必须由原告统一收费，不得私自收费。双方建立委托关系后，被告陈某某与被告孟某某开始招商工作。二被告在招商过程中，私自收取三名商户租金23万元后携款违约离开（1、2013年8月份，被告孟某某与商户闫某某达成租赁商铺合作意向书，8月27日被告陈某某利用账号为6228482401188XXXXXX的农业银行账户收取闫某某商铺租赁费100000元，被告二人共同向闫某某出具收条一涨；2、2013年9月27日被告孟某某与商户张某达成租赁商铺合作意向书，9月30日被告陈某某利用同一账户收取张某商铺租赁费80000元，被告陈某某向张某出具收条一张；3、2013年11月14日，二被告以同样方式收取商户邵某某50000元）。二被告收取以上三名商户现金230000元后未向原告公司告知并携款离开，不再履行合同。后原告公司自行进行了招商，由于原告对以上三名商户签约并交款的情况毫不事情，故未在商场给三名商户划设铺位。2014年该三名商户向某某县人民法院提起诉讼要求原告退还收取的费用，某某县人民法院审理后分别作出（2014）城民初字第00691号民事判决书、（2014）城民初字第00692号民事调解书、（2014）城民初字第00693号判决书，由原告向该三名商户退还全部费用，并在处理结果中明确告知原告履行退款义务后可向被告陈某某、孟某某追偿，现原告已履行完退款义务。综上所述，原、被告签订的工作合约实质为委托代理合同，二被告违反合同约定私自收取相关费用的行为实属超越代理权的行为，其行为给原告造成巨大经济损失，故依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院判令二被告返还其占有的商铺租赁费人民币230000元整及由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其的诉讼主张，除陈述外，向法庭提交了：1、营业执照复印件一份、组织机构代码复印件一份、企业法定代表人复印件一份。证明原告基本情况；2、两被告身份证复印件一份。证明两被告的基本情况；3、工作合约书、（2014）城民初字第00693号民事判决书、（2015）汉中民一终字第00341号民事判决书、（2014）城民初字第00691号民事判决书、（2014）城民初字第00692号民事调解书。证明原告起诉事实成立:两被告收取了闫某某、张某、邵某某三户商铺租赁费共计23万元。2014年该三户商户向某某县法院提起诉讼，请求原告公司退还收取的费用，某某县人民法院审理后分别作出（2014）城民初字第00691、00693号、民事调解书00692号调解书，原告公司向三名商户退还全部费用，判决书中明确告知原告公司履行退款义务后可向被告陈某某、孟某某追偿，现原告公司已履行判决义务。4、闫某某、张某、邵某某出具的收条三份。证明原告已向该三名商户履行了判决书及调解书中的给付义务。
被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告陈某某、孟某某经公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内，亦未提供相反的证据予以反驳，应视为其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年8月27日，原告某某市某某某商贸有限责任公司与被告陈某某双方签《工作合约书》，合同书对委托事项、工作内容、合同期限、费用等事项进行了明确约定。该《合约书》明确约定对引进的商户必须与汉中某某某商贸有限责任公司签订经营合同，必须由原告统一收费，不得私自收取租赁客户任何款项。双方建立合作关系后，被告陈某某与被告孟某某开始招商工作。两被告在招商过程中，私自收取三名商户租金23万元后携款违约离开（1、2013年8月份，被告孟某某与商户闫某某达成租赁商铺合作意向书，8月27日被告陈某某利用账号为62284824011884XXXXXX的农业银行账户收取闫某某商铺租赁费100000元，被告二人共同向闫某某出具收条一张；2、2013年9月27日被告孟某某与商户张某达成租赁商铺合作意向书，9月30日被告陈某某利用同一账户收取张某商铺租赁费80000元，被告陈某某向张某出具收条一张；3、2013年11月14日，二被告以同样方式收取商户邵某某50000元）。两被告收取以上三名商户现金230000元后未向原告公司告知并携款离开，不再履行合同。后原告公司自行进行了招商，由于原告对以上三名商户签约并交款的情况毫不知情，故未在商场给上述三名商户划设铺位。2014年上述三名商户向某某县人民法院提起诉讼要求原告退还收取的费用，某某县人民法院审理后分别作出（2014）城民初字第00691号民事判决书、（2014）城民初字第00692号民事调解书、（2014）城民初字第00693号判决书，由原告向该三名商户退还全部费用，并明确告知原告履行退款义务后可向被告陈某某、孟某某追偿，现原告已履行完退款义务。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告签订的工作合约书实质为委托代理合同，两被告违反合同约定私自收取商铺租赁费用的行为已超越其代理权限，其行为给原告造成巨大经济损失，违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，请求判令两被告返还收取的商铺租赁费人民币230000元整，有事实根据和法律依据。因此，原告的请求应予支持。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零四条、第四百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告陈某某、孟某某于本判决生效后15日内共同返还原告某某事某某某商贸有限责任公司商铺租赁费230000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告陈某某、孟某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 徐 烈
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 罗金凤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 娜
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执262号
申请执行人张浩宇，男，住长春市朝阳区
委托代理人王聪。
被执行人吉林省日鑫塑钢门窗有限公司，住长春市绿园区
法定代表人闫柏生。
被执行人吉林省国大经贸有限公司，住长春市宽城区
法定代表人任守国。
被执行人任守国男住长春市宽城区
被执行人唐淑香，住长春市宽城区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人任守国、唐淑香、吉林省日鑫塑钢门窗有限公司、吉林省国大经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人任守国、唐淑香、吉林省日鑫塑钢门窗有限公司、吉林省国大经贸有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人任守国、唐淑香、吉林省日鑫塑钢门窗有限公司、吉林省国大经贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人吉林省日鑫塑钢门窗有限公司所有的，座落于绿园区城西镇依家村,丘地号房权证为：长房权字第号，建筑面积388.42平方米的房屋予以查封（轮候）；
二、将被执行人吉林省日鑫塑钢门窗有限公司所有的，座落于绿园区城西镇依家村,丘地号房权证为：长房权字第号，建筑面积平方米的房屋予以查封（轮候）；
三、将被执行人吉林省日鑫塑钢门窗有限公司所有的，座落于绿园区城西镇依家村,丘地号房权证为长房权字第号，建筑面积平方米的房屋予以查封（轮候）。
四、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年三月七日
书记员 李佳萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9138号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：郝群山，男，1989年09月07日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告郝群山信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支���向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1400元，减半收取人民币700元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0827执324号
申请人承德银行股份有限公司宽城支行住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：杨ＸＸ职务：支行长
委托诉讼代理人：商海波，男，1982年8月24日生人，满族，工人，住宽城满族自治县。
被告孙丽敏，女，1981年2月3日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被告梁军立，男，1981年9月12日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人被告孙丽敏，女，1981年2月3日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被告商玉国，男，1962年4月29日生人，满族，干部，住宽城满族自治县。
被告孙桂琴，女，1964年7月23日生人，满族，住宽城满族自治县。
被告赵小军，男，1969年8月17日生人，满族，干部，住宽城满族自治县。
被告张丹，女，满族，1980年9月25日生人，满族，住宽城满族自治县。
被告计永华，男，1979年3月23日生人，满族，工人，住宽城满族自治县。
被告宁海艳，女，满族，1976年12月27日生人，住宽城满族自治县。
本院在执行申请人承德银行股份有限公司宽城支行与被执行人梁军立、孙丽敏、商玉国、孙桂琴、赵小军、张丹、计永华、宁海艳借款合同纠纷一案，向被执行人梁军立、孙丽敏、商玉国、孙桂琴、赵小军、张丹、计永华、宁海艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁军立、孙丽敏、商玉国、孙桂琴、赵小军、张丹、计永华、宁海艳未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人依照《中华人民共和国民事法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人商玉国住房公积金账号314029884497上的存款27919.65元。
本裁定立即执行。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年六月十九日
书记员 刘双磊
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
豫13**民初1831号
原告：张森，男，汉族，生于1988年12月31日，住淅川县。
委托诉讼代理人：卢红然，男，汉族，生于1978年10月26日，住淅川县。
被告：王明辉，男，汉族，生于1978年8月2日，大专文化，住淅川县，淅川县香花电灌局职工。
原告张森诉被告王明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张森的特别授权代理人卢红然、被告王明辉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告王明辉偿付原告借款5万元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月10日，被告因为资金周转困难向原告借款5万元，双方约定借款期限3个月，每万元300元月息。被告偿还了15000元后至今未付清借款本息。
被告王明辉辩称，借款属实。但我自2015年8月起偿还部分利息。2016年7月我与原告协商好只还借款本金，第二天我就偿还1万元本金，现在不欠原告那么多钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了借款合同复印件一份及核算明细一份，证实被告王明辉借款5万元及还款情况。对原告提交的借款合同复印件一份，被告王明辉不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的核算明细，被告对还款数额无异议，其主张偿还的15000元均系借款本金。本院认为原告按照先偿还借款利息，再偿还借款本金的方法计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告王明辉就其辩解主张未向本院提交证据，其辩解主张无事实和法律依据，本院不予认可。结合上述证据和法庭调查，本院可确认如下事实：2015年8月10日，被告王明辉因需要资金周转，向原告张森借款5万元。双方签订借款合同，约定“贷款期限三月，自2015年8月11日起至2015年11月11日止。利息每万元月息300元，应于每月11日给付……”。原告张森现金支付被告5万元借款后，被告王明辉分别于2015年9月、10月各偿还原告1500元。2015年11月和2016年1月又分别偿还原告1000元。2016年6月11日被告王明辉偿还10000元。其余借款本息至今未偿还，原告为此诉至法院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告张森与被告王明辉是在平等、自愿、公平、协商一致的基础上签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依合同的约定，全面履行自己的义务。被告王明辉在借款到期后，未依约按期偿还下欠的借款，其行为违背了我国民事活动中应遵循的诚实信用原则及合同的约定。故原告诉请被告王明辉支付偿还借款本金及合理部分的利息，本院予以支持。被告王明辉与原告约定的利息为每万元月息300元，即为月息3%，不超过国家规定的已支付利率最高上限年利率36%。截止2016年6月11日，被告王明辉已偿还15000元，其中应当偿还的利息数额为10个月×50000元×3%=15000元。故被告王明辉下欠本金并未偿还，应当自2016年8月11日起偿还借款本金5万元及下欠利息。原告在庭审中和核算明细中要求被告支付借款本金为4.85万元，系其自由处分权的行使，符合意思自治原则的规定，本院予以支持。原告请求未付部分仍按照月息3%的标准计算，因不符合未付部分利息的利率不得超过年利率24%的法律规定，本院不予支持。被告王明辉辩称偿还的15000元应当优先偿还借款本金，违背按照先偿还利息后偿还主债务的法律规定，也无双方约定的事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王明辉于本判决生效后十日内一次性支付原告张森借款本金4.85万元及自2016年8月11日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 江
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初12244号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：余贡连。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余贡连信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、姚公卿到庭参加诉讼，被告余贡连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币102246.9元（利息截至2018年4月25日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年05月13日，被告余贡连向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089219XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年4月25日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币102246.9元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告余贡连住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告余贡连的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年五月二十一日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终5004号
上诉人（原审原告）金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼405室。
法定代表人程珂，经理。
被上诉人（原审被告）薛振东，男，1971年10月2日出生，汉族，金乡县城市管理行政执法局职工，住金乡县。
上诉人金乡县麦哲物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金乡县麦哲物业服务有限公司于2016年11月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金乡县麦哲物业服务有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金乡县麦哲物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 灿
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初266号
原告:西峰区红洲榨油房，住所地西峰区解放西路北部商城北门。
经营者：杨红洲，男，汉族，甘肃省西峰区人，现住西峰区。
被告：庆阳市起民种植业专业合作社，住所地西峰区肖金镇张庄村。
法定代表人：薛瑛，该合作社负责人。
原告西峰区红洲榨油房与被告庆阳市起民种植业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西峰区红洲榨油房的经营者杨红洲到庭参加诉讼，被告庆阳市起民种植业专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西峰区红洲榨油房向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付食用油费用共计4500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月16日至2014年3月26日，被告在原告处多次以赊账方式购买食用油，后原告核算账务，计算出被告累计拖欠原告食用油费用共计4500元，之后原告多次索要，被告均以各种理由推脱。
被告庆阳市起民种植业专业合作社未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告庆阳市起民种植业专业合作社成立于2009年7月23日法定代表人是李广军，但在2014年7月22日法定代表人变更为薛瑛。2013年被告庆阳市起民种植业专业合作社在原告西峰区红洲榨油房处购买食用油共计4500元，该款至今未付。
上述事实，有原告的陈述，销售清单，欠条，收条，取油卡在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告庆阳市起民种植业专业合作社与原告西峰区红洲榨油房之间的买卖合同成立并有效。虽然被告的法定代表人变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第七十六条：”合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。被告在收到原告的货物后，应履行支付货款的义务，现货款未付，原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告庆阳起民种植业专业合作社未依据合同约定支付价款，已构成违约，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百零九条规定，判决如下：
被告庆阳起民种植业专业合作社支付原告西峰区红洲榨油房货款4500元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庆阳市起民种植业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一七年五月四日
书 记 员 左伟恒
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第00677号
原告吕淑媛，女，1950年10月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告郭红，男，1950年10月29日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
被告贾伟，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
被告胡晓丹，女，1982年4月16日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告吕淑媛、郭红与被告贾伟、胡晓丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长并主审，代理审判员马腾飞，人民陪审员杨楠参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告吕淑媛、郭红到庭参加了诉讼。被告贾伟、胡晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月21日，二被告将坐落于沈阳市沈北新区常州路房屋转让给原告，价款130000元。后原告将房款交付二被告后，二被告至今未能将交付房屋并协助原告办理房屋过户手续，致使原告购买房屋的目的不能实现。现原告诉至来院，要求被告返还购房款130000元，并按银行同期贷款利率的四倍给付利息。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、《房屋买卖协议书》1份。证明：原、被告双方存有房屋买卖合同关系。按照合同约定，二被告应协助原告办理房屋过户手续。
证据二、收条1份。证明原告已给付购房款130000元。
证据三、房屋契证一份。证明房屋的权属。
证据四、结婚证1份。证明二被告的夫妻关系。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾伟、胡晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：
被告贾伟与被告胡晓丹系夫妻关系。2009年12月21日，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》一份。约定：“二被告将其坐落于沈阳市沈北新区常州路40号甲-7-261号房屋转让给二原告，面积88.24平方米，价款130000元。协议还约定，二被告于2年后腾房，并办理过户。因房屋房证没有下来，还有代（贷）款，所以2年后腾房。代（贷）款由贾伟、胡晓丹还银行代（贷）款。2年期间不收贾伟、胡晓丹租房费，从今日起此房属于吕淑媛、郭红所有。到2012年4月1日前自动搬走。”同日，原告将购房款130000元交付二被告，二被告出具收条一份。
另审理查明，二被告至今未能将房屋交付原告使用，亦未协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有效，双方均应恪守履行。因二被告至今未能将房屋交付原告使用，亦未协助原告办理房屋过户手续，导致原告购房目的无法实现，符合合同解除条件。故原告要求二被告返还购房款130000元的诉讼请求并无不当，应予支持。关于逾期返还的利息。因双方约定由二被告无偿使用房屋至2012年4月1日，故自该日起，二被告未能交付房屋，就负有向原告返还购房款130000元的义务。二被告逾期返还，应当承担逾期返还的利息。另，原告主张返还购房款，而非民间借款，其利息不应按照同期贷款利率的四倍计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾伟、胡晓丹于本判决发生法律效力10日内返还原告吕淑媛、郭红购房款130000元及利息（自2012年4月1日起按中国人民银行发布的贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告吕淑媛、郭红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元、公告费450元，由被告贾伟、胡晓丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 杨 楠
二〇一三年七月八日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)泰海执字第1124号
申请执行人郭凤先。
申请执行人郭依正。
申请执行人郭颖。
申请执行人郭增。
四申请执行人共同委托代理人郭依正（特别授权），住江苏省泰州市海陵区盛和东方名门**幢***室。
被执行人董兵。
申请执行人郭凤先、郭依正、郭颖、郭增与被执行人董兵机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2013）泰海民初字第3480号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人董兵于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人郭凤先、郭依正、郭颖、郭增损失人民币466719.6元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人郭凤先、郭依正、郭颖、郭增向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2014年10月13日通过泰州市房地产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产，同日通过泰州市车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的车辆,审理中查明张强名下的苏M×××××小型轿车实际购买人及使用人为被执行人董兵，于2014年11月5日查封苏M×××××小型车辆。申请执行人于2014年11月9日申请评估拍卖苏M×××××小型车辆，本院委托评估后，于2014年12月11日作出拍卖裁定，分别于2015年2月6日、2015年3月2日在淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行了公开拍卖，案外人潘天强于2015年3月2日通过淘宝网司法拍卖网络平台以人民币124000元最高价竞得苏M×××××小型车辆，该执行款已于2015年3月11日退还给申请执行人。其余未发现被执行人其他可供执行的财产。本院后又于2014年11月27日至被执行人住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况于2015年3月16日书面告知申请执行人郭凤先、郭依正、郭颖、郭增，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人郭凤先、郭依正、郭颖、郭增认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、现场照片、评估报告、拍卖公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。苏M×××××经淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行了公开拍卖，由案外人潘天强以最高价买受。对于未能执行到位部分申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无其他财产可供执行，并同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2013）泰海民初字第3480号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 杨 雷
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 澎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1289号
申请执行人：李志恒,男,1971年10月10日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：李丰,男,1971年3月17日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人李志恒与被执行人李丰追偿权纠纷一案。执行依据为前郭县人民法院作出的（2016）吉0721民初1364号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李志恒于2017年7月15日向本院申请执行，要求被执行人李丰给付执行款33990.00元及利息，案件受理费650元、公告费600元。经审查符合立案条件，本院于2017年7月15日立案执行。
本院于2017年7月15日向被执行人李丰送达执行通知书及报告财产令，申请执行人李志恒于2018年6月15日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 孙恒军
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初7463号
起诉人孟力宏，男，汉族，1953年10月20日出生，住成都市青羊区。
本院于2018年5月24日收到起诉人孟力宏诉被起诉人江根法、第三人上海嘉恳资产管理有限公司的民事诉状及其材料。起诉人起诉称，经第三人的多次邀约，起诉人与被起诉人签订投资顾问协议，约定起诉人投入资金开展证券融资交易。起诉人依约首次投入119000元，被起诉人承诺按10倍杠杆配资投入100万元。投资顾问协议签订后，2017年3月13日至2018年3月5日期间，起诉人24此转入资金，并逐月由被起诉人扣划19%至25%不等的高额管理费。起诉人共投入资金1815000元，转入了被起诉人名下尾号为7827的银行账户。起诉人转款后，在被起诉人先后提供的第三人交易软件，由起诉人在起诉人的住所地电脑登陆进行股市操作。在交易期间，被起诉人多次临时单方通知起诉人限时出清账户中的全部股票并频繁更换交易账号。同时，因软件本身设计原因，多次造成起诉人不能及时买入获利、售出止损。截止2018年3月底，起诉人仅收回312296元。起诉人后发现第三人无证券业务特许经营资质；同时投资顾问协议中列明的第三人成都分部、所谓协议相对人“梁崇仁”均为被起诉人虚构。签订投资顾问协议纯属被起诉人个人行为，相关投资款均进入被起诉人个人银行账户。起诉人认为，被起诉人以个人名义进行场外配资经营，违反法律规定，双反因此签订的投资顾问协议无效。请求法院判决：1.确认起诉人与被起诉人签订的投资顾问协议为无效合同。2.被起诉人返还收取的管理费225405.6元。3.判令被起诉人赔偿经济损失1277298.4元。
本院认为，起诉人起诉请求确认投资顾问协议无效并判令被起诉人返还收取的管理费、赔偿损失，争议标的本质内容是投资顾问协议是否有效，而并非因合作协议中的具体义务的履行产生的纠纷，故本案不应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条以合同履行地确定管辖法院，而依法应由被起诉人住所地人民法院管辖。被起诉人的住所地浙江省云和县紧水滩镇大牛村小牛坑8号不在本院的管辖区域内，本院对本案没有管辖权；起诉人坚持向本院提起本案诉讼，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对孟力宏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 廖 静
人民陪审员 屠世禄
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨淋舒
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0213民初2756号
原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号，统一社会信用代码91320200572628215J。
负责人：谭明华，该行行长。
委托诉讼代理人：刘烨，男，该行员工。
委托诉讼代理人：郑俊，男，该行员工。
被告：ＸＸ，男，1978年1月31日生，，汉族，住无锡市。
原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波银行向本院提出诉讼请求：ＸＸ立即向宁波银行返还借款本金30万元；并支付期内欠息16790.69元、逾期罚息（截至2016年5月6日为26.08元；自2016年5月7日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率6.955%上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年5月6日为1.45元；自2016年5月7日起至实际给付之日止，以16790.69元为基数，按年利率6.955%上浮50％计算）。
事实和理由：
主债务情况：借款人是ＸＸ；借款共分30笔发放（每笔均发放1万元）：借款本金2万元于2015年5月3日发放，于2016年5月3日到期；借款本金3万元于2015年5月5日发放，于2016年5月5日到期；借款本金25万元于2015年5月9日发放，于2016年5月6日到期。期内利率均为年利率6.955%，逾期利率均为期内利率上浮50％。借款本金合计30万元未归还，尚结欠期内利息16790.69元。
ＸＸ未到庭答辩。
本院认为，宁波银行诉称事实有个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，ＸＸ未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金30万元；并支付期内欠息16790.69元、逾期罚息（截至2016年5月6日为26.08元；自2016年5月7日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率6.955%上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年5月6日为1.45元；自2016年5月7日起至实际给付之日止，以16790.69元为基数，按年利率6.955%上浮50％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052元、公告费690元，合计6742元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 芮锦烨
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7951号
罪犯莫克会，男，1994年4月28日出生，壮族，出生地广西壮族自治区兴宾区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年4月22日作出(2013)东中法刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人莫克会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并判处被告人莫克会等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、丧葬费、误工费等经济损失人民币31253.84元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年8月15日作出(2014)粤高法刑四终字第144号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年9月9日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯莫克会在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫克会系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年9月9日至2016年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次，2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）；2016年3月获得记功；2016年11月获得表扬。2016年1月14日因被服不按规范折叠被扣1分。连带民事赔偿款人民币31253.84元已履行完毕。以上事实有罪犯减��呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫克会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫克会予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六���十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1115号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人和小玉，男，1983年3月6日生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县。
关于本院刑庭移送执行和小玉盗窃罪一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）泰海刑初字第165号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人和小玉应缴纳2000元罚金。本院于2016年5月20日对判决书中应缴纳罚金部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月20日，本院向被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年6月6日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的大额银行存款、其他金融产品、车辆。2016年5月30日，本院向泰州市国土资源局查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年9月10日发函委托河南省鲁山县人民法院调查被执行人和小玉名下房产、车辆、银行存款等相关信息，但未回复。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）泰海刑初字第165号刑事判决书中对和小玉罚金部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 祎
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第01469号
申请执行人周某，男，1988年7月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住江西省九江市九江县。
被执行人魏某，女，1991年5月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人婚约财产纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初730号
原告包雪梅，女，1986年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告余兴勇，男，1977年3月28日出生，汉族，个体工商户，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告王伟，男，1980年4月18日出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告向涛，男，1985年3月10出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告胡洪，男，1986年2月25日出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市渝北区，现住重庆市长寿区。
被告文东，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告邓承兰，女，1976年3月23日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告包雪梅与被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东、邓承兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易（小额）程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告包雪梅及委托代理人游斌、被告余兴勇、王伟、向涛到庭参加诉讼，被告胡洪、文东到庭后未经法庭许可中途退庭，被告邓承兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告包雪梅诉称：我向长寿区金喜泰美食娱乐汇供应了商品，现尚欠3250元货款未支付给我。长寿区金喜泰美食娱乐汇系由六被告共同经营，未进行企业登记注册，应由六被告共同承担所欠债务。要求六被告连带支付给我货款3250元，并自2015年12月21日起按年利率24%支付资金占用损失至欠款付清时止。
被告余兴勇辩称：我们六被告共同出资经营的长寿区金喜泰美食娱乐汇，于2015年12月13日停业。在经营期间，原告等供货商供应货物后，未向原告等人支付货款，应支付原告货款3820元属实。我们六个股东按各自所占有的股份份额，对各自应对外承担的债务份额进行了内部分摊，原告等全体债权人也认可我们对债务的分摊。按照我们与全体债权人达成的协议，我们各自将应承担的债务份额支付给债权人李胜，由李胜去分摊给各债权人，原告等债权人就不再要求我们已履行债务的债务人承担责任。我应承担原告等债权人货款债务13514元，已经支付给了债权人李胜。另，分摊到我名下属于已退股股东李元强、向洪波应承担债务15484元，原告等债权人同意由他们自己共同分摊承担，不要求我承担，该部分我不再支付。综上，我已按照内部分摊份额，将我应承担的债务份额支付给了另一债权人李胜，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。
被告王伟辩称：我应承担原告等债权人货款70785元，已支付给债权人李胜6000元、程海云93**元，余下部分债务愿意分期支付，不同意对其他债务人承担连带责任。
被告向涛辩称：我已按照内部分摊份额，将我应承担的原告等债权人的货款33976元，支付给了债权人李胜，由李胜去分摊给其他债权人，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。
被告胡洪辩称：我已按照内部分摊份额，将我应当承担的原告等债权人的货款27393元，支付给了债权人李胜的妻子，由李胜去分摊给其他债权人，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。
被告文东辩称：我已按照内部分摊份额，将我应当承担的原告等债权人的货款22577元，支付给了债权人李胜，由李胜去分摊给其他债权人，我不应再对原告承担货款支付义务，亦不应对其他债务人承担连带责任。
被告邓承兰未答辩。
经审理查明：长寿区金喜泰美食娱乐汇系由六被告共同出资、合伙经营的餐饮企业，未登记注册。长寿区金喜泰美食娱乐汇于2015年12月13日停业后，六被告对经营期间所欠原告等二十余位供货商的货款进行了清算，并登记在一份“7-11月16日账务”表中，其中欠原告货款3250元。
被告余兴勇、王伟、向涛、文东分别向另一债权人李胜支付货款13514元、6000元、33976元、22577元，被告胡洪向另一债权人李胜之妻支付货款27393元，被告王伟向另一债权人程海云支付货款9300元。
上述事实，有当事人陈述、账务表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：长寿区金喜泰美食娱乐汇系被告六人共同出资、合伙经营的餐饮企业，其经营期间所欠债务应由合伙人即六被告承担清偿责任。合伙债务由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。合伙人内部对合伙债务承担份额的分摊，对债权人不产生效力。被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东辩解与全体债权人达成协议，在将分摊份额支付给李胜后，原告等债权人就不再要求已履行债务的债务人承担责任，原告对此予以否认并否认收到李胜支付的货款，被告亦未对其辩解提供证据，其抗辩理由本院不予采信。若被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东向其他债权人支付了涉及原告部分的货款，其可另案追偿。被告余兴勇辩称原告免去其15484元债务，未提供证据证明，本院不予采信。
原告向长寿区金喜泰美食娱乐汇提供货物后，被告未清偿欠付货款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告未约定逾期支付货款应承担资金利息，原告可以自其主张权利之日起要求被告承担资金占用损失，因原告未举证证明其实际损失额，本院确认因被告未即时支付货款，给原告造成的损失为银行贷款利息的130%。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东、邓承兰在本判决生效后5日内连带支付原告包雪梅货款3250元，并由六被告自2016年1月21日起按中国人民银行规定的、商业银行同期同类贷款利率的130%支付资金占用损失至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余兴勇、王伟、向涛、胡洪、文东、邓承兰共同负担（原告已预交，本院予以退还，被告在判决生效后七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 刚
二〇一六年四月十一日
书记员 余星颖
16161616
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第2242-2号
申请执行人：王吉海，男，族，住齐河县。
被执行人：张双星，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵宝华，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张某。
本院在执行王吉海与张双星、赵宝华、张某借款合同纠纷一案中，因生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐商再初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 强
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执213号之一
申请执行人:刘洪丽,女,1965年6月24日出生,汉族，住四川省郫县。
被执行人:陈露,女,1976年10月6日出生,汉族，住四川省郫县。
申请执行人刘洪丽与被执行人陈露民间借贷纠纷一案，申请执行人刘洪丽依据四川省郫县人民法院作出的（2014）成郫民初字第1534号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1534号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 阳友亮
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏2421执353号
申请执行人：加多，西藏那曲县人。
被执行人：次罗，西藏比如县人。
被执行人：旦增罗布，西藏比如县人。
申请执行人加多与被执行人次罗、旦增罗布民间借贷纠纷一案,那曲县人民法院于2016年1月11日作出的（2016）藏2421民初35号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人次罗、旦增罗布未能履行生效法律文书确定的内容，申请执行人加多于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求强制执行欠款240000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产情况并限期履行义务。同时执行员依法对被执行人在银行、车管所、房管局等部门查询后，发现被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中双方当事人于2016年10月20日，自愿达成和解协议，并书面同意本案终止本次执行程序。
本院认为，本案双方当事人自愿达成的和解协议，并申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序。若被执行人不按协议书履行义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院（2016）藏2421民初35号民事调解书的第一项第三部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 次仁达瓦
二〇一六年十月二十日
书记员 顿珠边巴
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0626民初901号
原告：李学良，男，1972年2月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：中力禾生态建设股份有限公司，住所地：浙江省温州市欧江口产业集聚区灵华路217号区欧江口起步标准厂房1号楼5楼编号1-5-14。
法定代表人：肖建茜，系该公司总经理。
被告：王顺洪，男，1969年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：张智伟，男，1967年7月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：浙江怡园控股集团有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路217号1901、1902室。
法定代表人：张智伟，系该公司董事长。
原告李学良与被告中力禾生态建设股份有限公司、王顺洪、张智伟、浙江怡园控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告李学良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李学良撤回起诉处理。
审判长 张洪波
审判员 梁东丽
审判员 王兴菊
二〇一八年八月二日
书记员 宦仁超
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执627号之二
申请执行人哈冬平，男，回族，1963年10月24日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人哈冬兵，男，回族，1964年10月15日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第765号民事判决书，在执行申请执行人哈冬平与被执行人哈冬兵合同纠纷一案中，依法向被执行人哈冬兵送达了执行通知书，现被执行人已履行23657.00元，执行费455.00元由申请人哈冬平负担并交清。本案下剩执行款13343.00元双方自愿达成执行和解协议，约定于2017年11月30日之前付清。现申请人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梨民小额字第1号
原告高有，男，1952年11月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘玉文，男，1943年2月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告刘秀，男，1986年5月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告高有诉被告刘玉文、刘秀民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月18日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高有撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，另25元退回原告。
审判员 关继春
二〇一四年八月十八日
书记员 贾 贺
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2217号
原告王铭，男，1949年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王学相、苗雨，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告张瑞胜，男，1968年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司。
法定代表人徐新文，该公司经理。
委托代理人马中华，山东上和律师事务所律师，特别代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人宋传龙，该公司总经理。
委托代理人李梦雪，该公司职工，特别代理。
原告王铭诉被告张瑞胜、临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓田适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告王铭委托代理人苗雨，被告张瑞胜、被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司委托代理人马中华、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日14时15分许，第一被告张瑞胜驾驶鲁QP88**号小型轿车，与原告王铭驾驶的自行车在沂水县沂蒙山路东方名城门前路段相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各类经济损失112380.71元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万元，有不计赔偿，我公司在核实行驶证、驾驶证、上岗证，营运证等证件合法真实有效，且无拒赔情形下，同意在交强险及商业险范围内对原告的合理合法诉求进行赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司辩称，我公司为涉案车辆的登记车主，我公司已经在2011年将涉案的出租车出租给案外人苑广江，我公司并非本案交通事故的实际侵权人，另外我公司与肇事车司机张瑞胜并不存在租赁及雇佣关系，对于张瑞胜驾驶车辆造成的他人损失依据侵权责任法第四十九条，我公司不承担赔偿责任；涉案车辆已在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司对原告的损失予以赔偿；原告的涉案损失数额与实际损失不相符，请依法认定支持。
被告张瑞胜辩称，同保险公司及东方汽车意见。
经审理查明，2015年10月19日14时15分许，第一被告张瑞胜驾驶鲁QP88**号小型轿车，与原告王铭驾驶的自行车在沂水县沂蒙山路东方名城门前路段相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告张瑞胜承担本次事故的全部责任，原告王铭无责任。
另查明，原告王铭受伤后在临沂沂水中心医院入院治疗13天，共花医疗费31029.11元；原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定为左侧股骨粗隆间粉碎性骨折致左髋关节功能部分丧失，左下肢丧失功能达10%以上，构成十级伤残，护理期180日，营养期180日，再次手术取出内固定物约需8000元；原告王铭户籍为沂水县沂城街道阳东街安井巷，为城镇户口，应当按照城镇居民标准计算相关损失。综上，根据法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费31029.11元，病例复印费40元，法医鉴定费1200元，住院伙食补助费13天×30元=390元，营养费180天×30元=5400元，护理费180天×80.06元=14410.8元，二次手术费8000元，残疾赔偿金40910.8元，交通费600元，精神抚慰金5000元，以上损失合计106980.71元。
另，被告张瑞胜驾驶鲁QP88**号小型轿车，车主为被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司，该车由东方汽车出租有限公司沂水分公司租赁于苑广江，苑广江转租于被告张瑞胜，张瑞胜在运营过程中发生该事故，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险100万元，并投保不计免赔。
原告王铭受伤住院治疗过程中，被告张瑞胜为其垫付医疗费6100元。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书事故认定书，原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书，司法鉴定意见书、交通费单据，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案被告张瑞胜驾驶鲁QP88**号小型轿车，车主为被告临沂市东方汽车出租有限公司沂水分公司，该车由东方汽车出租有限公司沂水分公司租赁于苑广江，苑广江转租于被告张瑞胜，张瑞胜在运营过程中发生该事故，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险100万元，并投保不计免赔，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险范围内及被告张瑞胜在交强险、商业第三者险范围外承担100%赔偿责任；原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告王铭因交通故引起的经济损失70921.6元【医疗费10000元，护理费14410.8元，残疾赔偿金40910.8元，交通费600元，精神抚慰金5000元，以上损失合计70921.6元】；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险范围内一次性赔偿原告王铭因交通故引起的经济损失34819.11元【医疗费21029.11元，住院伙食补助费390元，营养费5400元，二次手术费8000元，合计34819.11元】；
三、被告张瑞胜在交强险限额、商业险范围外一次性赔偿原告王铭因交通故引起的经济损失1240元【病例复印费40元，法医鉴定费1200元，合计1240元】；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元减半收取1274元，由原告王铭负担62元，由被告张瑞胜负担1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一六年五月十六日
书记员 张 艳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2398号
申请执行人徐鹏浩，男，1989年1月29日出生，住乐清市。
被执行人李铁军，男，1987年3月21日出生，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初1399民事判决书，于2016年4月20日立案执行申请执行人徐鹏浩与被执行人李铁军民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人李铁军在银行无存款记录，现查明被执行人李铁军长期在外，多次执行未果，且被执行人李铁军在本市范围内无房产登记记录。目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的执行款本金40000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执2398号案终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 林 浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨玲红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)芙刑初字第642号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人姜某某，男，1979年8月12日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民。2000年3月10日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2015年7月16日被抓获，7月17日被刑事拘留，8月1日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2015］629号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2012年9月12日19时许，被告人姜某某在长沙市芙蓉区西龙村3组黄某某经营的无名麻将馆内，因黄某某多次打电话找其女性朋友而与黄某某发生口角纠纷。黄某某持凳子砸了姜某某，双方扭打在一起。两人被旁人扯开后，姜某某跑到旁边的快餐店，拿起一把菜刀返回麻将馆，将黄某某的左侧肩部、左上臂、左胸部砍伤。经法医鉴定，黄某某构成轻伤。2012年10月6日，姜某某已赔偿被害人黄某某经济损失人民币15000元，黄某某出具了谅解书，表示谅解了姜某某伤害的行为。2015年7月16日，姜某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局马坡岭派出所接受刑事件登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人黄某某的陈述，证人高某某、张某、吴某某的证言，长沙市公安局芙蓉分局物证鉴定室（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2012）400号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的伤情照片，高某某的辨认笔录，黄某某的谅解书，被告人姜某某的供述、户籍资料，宁乡县公安局沩山派出所出具的姜某某现实表现证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某某因小事与人发生争执，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。姜某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。姜某某能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 易娟
附刑法条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终216号
上诉人（原审被告）朱承林，男，汉族。
委托诉讼代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡力群，男，汉族。
上诉人（原审被告）徐春林，男，汉族。
上诉人（原审被告）黄春华，男，汉族。
上诉人（原审被告）史长龙，男，汉族。
上诉人共同委托诉讼代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安汇杰实业有限公司。
法定代表人张晓刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人边丽娟，女，该公司职员。
委托诉讼代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师
原审被告东莞市格美能源有限公司。
法定代表人朱承林，该公司总经理。
上诉人朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙因与被上诉人西安汇杰实业有限公司（以下简称西安汇杰公司），原审被告东莞市格美能源有限公司（以下简称格美能源公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省莲湖区人民法院(2015)莲民初字第05622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，西安汇杰公司与格美能源公司自2013年12月31日建立了供销关系，西安汇杰公司陆续向格美能源公司提供了锰酸锂、三元材料、锂离子电池等，格美能源公司采取滚动式付款方式给西安汇杰公司支付货款。2014年10月25日，格美能源公司总经理朱承林及胡力群、徐春林、黄春华、史长龙向西安汇杰公司出具书面“个人无限连带责任保证函”，愿意以其全部财产为格美能源公司欠西安汇杰公司的贷公司款承担无限连带责任。2015年1月9日,西安汇杰公司与格美能源公司签订《还款协议书》，`约定：1、经双方对账后确认截止2015年1月9日，格美能源公司拖欠西安汇杰公司货款共计6445066元，2015年2月1日至2016年4月26日，格美能源公司分15个月向西安汇杰公司还款，每月还款400000元，如格美能源公司任何一期未按时还款的视为违约；2、若格美能源公司未按上述还款计划履行还款义务的，每逾期一天按照剩余未还款总额的1%向西安汇杰公司支付违约金。为了保证按时履行还款义务，其自愿将其4台型号GF-
TC600-18涂布机以及4台型号为KR-
GNJ-200L高粘度搅拌机向西安汇杰公司提供抵押，并与2015年1月19日办理的动产抵押登记手续。还款协议签订后，2015年1月至2015年8月31日格美能源公司仅偿还西安汇杰公司欠款790500元，截止起诉时格美能源公司还拖欠西安汇杰公司剩余货款5654566元。
原审法院认为，西安汇杰公司与格美能源公司之间的买卖合同关系真实存在，合法有效，格美能源公司未能按照还款协议的约定支付货款，已经构成违约，西安汇杰公司要求格美能源公司给付货款5654566元，并按照同期银行贷款利率支付利息之诉讼请求依法应予支持；朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙给西安汇杰公司出具了“个人无限连带责任保证函”，愿意以其全部财产为格美能源公司欠西安汇杰公司的贷款承担无限连带责任，故西安汇杰公司要求朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙承担连带责任之诉讼请求依法应予支持。格美能源公司、朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙承担保证责任后，有权向格美能源公司追偿。遂根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告东莞市格美能源有限公司于判决生效后十日内给付原告西安汇杰实业有限公司货款5654566元，并承担迟延付款利息（以5654566元为基数，自2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算至被告东莞市格美能源有限公司清偿欠款之日止）；二、被告朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可以向被告东莞市格美能源有限公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51968元，保全费5000元，由被告东莞市格美能源有限公司、朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙共同负担。
宣判后，朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不明。在未查明主合同内容情况下，确认担保合同效力，判决担保人承担保证责任太过草率，担保人不应承担保证责任。格美能源公司提供设备抵押，应先以抵押物清偿。另原审法院未将法律文书送达至黄春华经常居住地。综上，请求1、撤销西安市莲湖区人民法院作出的(2015)莲民初字第05622号民事判决书的判决，并改判驳回被上诉人西安汇杰公司对朱承林等人的诉讼请求。2、上诉人不承担一、二审诉讼费。
被上诉人西安汇杰公司答辩称，原审认定事实清楚，其与东莞市格美能源有限公司签订还款协议书为合同，朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙承保范围为西安汇杰公司与格美能源公司建立供销关系后签订的系列合同，还款协议书亦属于保证的系列合同范围，其多次索要欠款，不存在怠于行使权力，且抵押物不能排除保证人的连带保证责任，原审法院送达程序正当，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，予以确认。另查，原审法院给黄春华邮寄送达法律文书地址与朱承林于上诉状中确认的地址一致。
本院认为，西安汇杰公司向格美能源公司供货，并共同签署还款协议书，双方买卖关系成立。朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙为保证格美能源公司履行付款义务，向西安汇杰公司出具“个人无限连带责任保证函”，愿以个人全部财产承担连带保证责任。格美能源公司未及时偿还货款，朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙作为保证人，应当承担连带清偿责任。朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙称不应承担连带保证责任缺乏事实及法律依据。上诉人上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51382元，由上诉人朱承林、胡力群、徐春林、黄春华、史长龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年三月二十二日
书记员 雷婉琼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1253号之一
申请执行人：励帅帅，男，1990年4月7日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：黄建国，浙江泽厚律师事务所律师。
被执行人：陈洁，男，1991年1月25日出生，汉族，住慈溪市，现在浙江省南湖监狱服刑。
被执行人：陈超，女，1990年9月29日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行励帅帅与陈洁、陈超（2016）浙0282民初10010号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈洁、陈超应归还申请执行人励帅帅借款210000元及自2016年10月9日起的利息。经本院财产调查，未发现被执行人陈洁、陈超可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。另被执行人陈洁、陈超应向本院交纳案件受理费1960元，申请执行费3050元。本院已向被执行人陈洁、陈超发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 施淑芳（代）
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第01475号
原告陈斗强。
委托代理人戴建君，江苏江海律师事务所律师。
被告倪伟建。
被告冯淑云。
被告江苏远威重工有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人倪伟建。
原告陈斗强与被告倪伟建、冯淑云、江苏远威重工有限公司（以下简称远威公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴建君到庭参加诉讼，被告倪伟建、冯淑云、远威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈斗强诉称，原告与被告倪伟建系朋友关系，被告倪伟建与冯淑云系夫妻关系。2013年8月15日，被告远威公司向原告借款人民币300万元，原告根据远威公司的指令，将300万元借款汇入了被告倪伟建的账户，被告远威公司向原告出具了借条，借期至2013年8月19日，被告倪伟建在担保人一栏签字。借款到期后，被告未能还款。现诉至法院，请求判令三被告立即归还借款人民币300万元，支付利息（按月息1.5%，从2013年8月20日计算至其还清借款为止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告倪伟建、冯淑云、远威公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告倪伟建与冯淑云系夫妻关系，被告倪伟建系被告远威公司法定代表人。2013年8月15日，被告远威公司向原告借款人民币300万元，被告远威公司向原告出具借条一份，载明：“今借到陈斗强人民币叁佰万元整（3000000.00），此款用于公司周转，借期到2013年8月19日归还。此款本人用个人资产及公司资产做抵押。”被告倪伟建在借款人处签字，远威公司盖章，被告倪伟建在担保人处签字。借条左下方载明：“工行新桥支行倪伟建6222081111000807413手机158××××8888身份证××。”同日，原告通过交通银行将上述300万元通过转账方式汇至倪伟建的上述账户。
诉讼中，原告称“担保期限三年倪伟建”系借条出具八九个月后由倪伟建书写。
以上事实，由借条、交通银行网上转账电子回执及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告远威公司向原告陈斗强借款300万元的事实成立，本院予以确认。借款到期后，被告理应及时还款，被告未能及时还款有违诚信，应当支付逾期利息。由于原、被告双方在借条中并未约定利息，对原告要求被告按照月息1.5%的主张利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告远威公司应当按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告倪伟建作为保证人，在借款人不履行还款义务时应当承担保证责任，该保证义务发生在被告倪伟建与冯淑云夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告远威公司、倪伟建、冯淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏远威重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陈斗强人民币300万元。
二、被告江苏远威重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告陈斗强本金人民币300万元的逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年8月20日起至实际给付之日止）。
三、被告倪伟建、冯淑云对上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告陈斗强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元，公告费690元，合计31490元，由被告江苏远威重工有限公司、倪伟建、冯淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈枫茜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1067号
上诉人（原审被告）:河南煤矿安全监察局，住所地河南省郑州市金水区金水路20号。
法定代表人：严寅初，局长。
委托诉讼代理人：罗新建，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:义马煤业集团股份有限公司，住所地河南省义马市千秋路6号。
法定代表人：谢述新，董事长。
委托诉讼代理人：李宇峰，男，1976年6月22日出生，义马煤业集团股份有限公司职员，住河南省义马市。
被上诉人（原审原告）:中煤多种经营工贸总公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号1号楼7层A701-3。
法定代表人：马春坡，总经理。
原审被告：河南省发展和改革委员会，住所地河南省郑州市正光路11号。
法定代表人：孙廷喜，主任。
上诉人河南煤矿安全监察局（以下简称河南煤监局）、义马煤业集团股份有限公司（以下简称义马煤业公司）因与被上诉人中煤多种经营工贸总公司（以下简称中煤公司）、原审被告河南省发展和改革委员会（以下简称河南发改委）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2226号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
河南煤监局上诉称：本案被告住所地都在河南省行政区划内；合同实际履行地点在河南省郑州市金水区；借款合同履行地按照合同法第六十二条的规定应是指出借人向借款人交付借款的地点，一审法院的理解，脱离了合同法关于借款合同的法律特征和合同履行地特有的法律概念，是对民事诉讼法关于合同纠纷由被告住所地或履行地法院管辖原则的颠覆；民事诉讼法确定合同履行地法院有权管辖合同纠纷的立法原意是提高诉讼效率和便于查明事实，本案中一审法院不考虑实际履行地，脱离借款合同主特征法律义务而对司法解释的适用是对立法精神的背离。河南煤监局请求撤销（2016）京0101民初2226号民事裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
义马煤业公司上诉称：义马煤业公司并非本案借款合同的主体，一审法院认定本案争议标的为给付货币无事实依据，据此认为中煤公司一方所在地为合同履行地与法无据。本案所涉《贷放资金协议书》中虽然对合同履行地未明确约定，但在协议中明确约定将资金贷款给河南公司使用，据此接受货币一方应为协议书中的乙方（中国统配煤矿总公司河南公司），中国统配煤矿总公司河南公司住所地应为合同履行地，若依合同履行地确定本案管辖权，本案应移送河南省郑州市金水区人民法院审理。义马煤业公司在本案中作为被告，住所地位于河南省义马市，本案应由河南省义马市人民法院管辖。义马煤业公司请求撤销（2016）京0101民初2226号民事裁定，将本案移送河南省义马市人民法院或郑州市金水区人民法院审理。
中煤公司对于河南煤监局、义马煤业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
河南发改委对于河南煤监局、义马煤业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中煤公司依据《扶持煤炭集体企业贷款发放资金协议书》等，提起本案诉讼，要求河南煤监局、义马煤业公司、河南发改委支付借款及利息。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因涉案合同中对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，中煤公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。因中煤公司住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。河南煤监局、义马煤业公司关于本案应移送河南省义马市人民法院或郑州市金水区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河南煤矿安全监察局、义马煤业集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 祁哲洋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初828号
原告：喻雷，男，汉族，住重庆市黔江区。
被告：田谦，男，土家族，住重庆市黔江区。
原告喻雷与被告田谦民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告喻雷向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告喻雷申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻雷撤回起诉。
本案案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告喻雷负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
代理审判员 刘再
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王蕾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初1656号
原告丁华容，女，汉族，出生于1972年8月22日，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。
投资人：黄久明。
被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。
原告丁华容诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告丁华容的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。于2016年11月22日公开开庭，与原告雷光先等19名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等19案进行了合并复庭审理。原告丁华容的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华容向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年3月至6月工资7900.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2011年9月至2016年7月11日在被告亚洲美发院担任库管工。因被告拖欠自己劳动报酬7900.00元，经多次催收未付，遂起诉至法院。
被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，但欠款金额请法院确认。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。
经审理查明：原告丁华容自2011年9月至2016年7月11日在被告亚洲美发院担任库管工。因被告拖欠原告劳动报酬经多次催收未付，提出前述诉请。
另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。
庭审结束，双方确认被告拖欠原告劳动报酬6867.00元。
本院认为，原告与被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：
被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告丁华容劳动报酬6867.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐艳
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执207号之一
申请执行人：阳泉市矿区住房保障和建设管理局
住所地：阳泉市矿区北大西街30号矿区政府1号楼
被执行人：胡某某，男，1980年8月2日生，汉族，现住阳泉市矿区。
本院在执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，经查，被执行人胡某某在银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某某个人银行存款2883元。
本裁定立即执行。
审判员 牛慧忠
二〇一八年五月二十一日
执行员 王 勋
书记员 冯泽彪