云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初1315号
原告：芒市利安城乡客运有限公司，住所地云南省德宏州芒市客运南站，统一社会信用代码915331033096171568。
法定代表人：刘永祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭武元，男，汉族，1968年5月5日出生，云南省芒市人，大专文化，系该公司员工，住云南省德宏州芒市。代理权限为一般授权。
被告：李成灿，男，汉族，1977年9月20日出生，云南省腾冲市人，初中文化，务农，住云南省保山市腾冲市。
被告：蒋崇明，男，汉族，1990年11月15日出生，云南省瑞丽市人，职高文化，务工，住云南省德宏州瑞丽市。
委托诉讼代理人：蒋济远，男，汉族，1967年1月11日出生，云南省瑞丽市人，高中文化，务工，住云南省德宏州瑞丽市。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐岗南路120号，统一社会信用代码9153310243287107XU。
负责人：孙治锦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董书祥，男，汉族，1988年11月10日出生，云南省腾冲市人，本科文化，系中国人民财产保险股份有限公司德宏分公司理赔中心员工，住云南省德宏州芒市。
原告芒市利安城乡客运有限公司（以下简称利安公司）与被告李成灿、蒋崇明、中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支��司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，2017年11月6日公开开庭进行了审理。开庭前，原告自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司芒市支公司的起诉并申请追加人民财保公司作为被告参加诉讼，本院口头裁定予以准许，并已记入笔录。原告委托诉讼代理人彭武元、被告李成灿、蒋崇明委托代理人蒋济远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营运损失费40640元、医药费415.25元、修理费25914.4元和施救费3800元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月28日，被告李成灿驾驶云Ｎ×××××号重型货车占道行驶与原告方驾驶员张明永驾驶的云Ｎ×××××号普通客车相撞，造成两车受损、三人轻微受伤的后果，经交警部门现场认定，被告李成灿承担事故主要责任，原告方承担次要责任。后因被告拒绝在事故认定书上签字，被告人民财保公司、原告及交警部门多次打电话联系被告蒋崇明，被告蒋崇明均不接电话、不回电话，被告人民财保公司以被保险人蒋崇明未签字为由，拖延长达15天的时间未给原告受损车辆定损（定损日期为同年6月12日），导致修理厂无法及时修理车辆，造成原告无法正常营运生产。8月18日，修理厂通知原告车辆已修好，要求被告人民财保公司支付修理费，但被告人民财保公司仍以被保险人蒋崇明未签字为由拒绝付款，导致原告无法提车正常运营，至今已造成原告停运40天。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告李成灿辩称，其受被告蒋崇明雇用为蒋崇明开车，本次事故的赔偿责任应由车主蒋崇明承担，其不应当承担赔偿责任。
被告蒋崇明辩称，1.原告诉称的财产损失明显不合理。修理受损车辆时，原告完全不需要被告签字，原告拖延修理车辆而扩大的损失应由其自行承担；原告未就其所主张的运营损失40640元提交必要的证据，且该损失明显不合理；原告就修理费35992元仅提交修理费发票，未提交修理清单，该修理费是否是本次事故造成、是否合理，值得质疑。2.原告主张的财产损失赔偿方式错误。被告蒋崇明所有的云Ｎ×××××号车辆在被告人民财保公司投保了交强险及商业三者险，对原告的合理损失，应先由被告人民财保公司在交强险责任限额范围内赔偿，对超出交强险责任限额范围的部分，应由原告承担40%，剩余60%由被告人民财保公司在商业三者险范围内承担。
被告人民财保公司辩称，被告李成灿驾驶的云Ｎ×××××号重型货车在被告人民财保公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业三��险（含不计免赔），本次事故发生于保险期内。被告人民财保公司愿意对原告的合理损失承担。
赔偿责任，即被告人民财保公司愿意按照事故责任比例赔偿原告医疗费415.25元、修理费25914.4元、施救费3800元；原告主张的运营损失属间接损失，被告人民财保公司不予赔偿。事故发生后，事故双方需对事故责任认可后，保险公司才可予以赔偿，因被告蒋崇明、李成灿一直未签字认可事故认定书，被告人民财保公司按照保险行业的内部规定及正常的流程对事故车辆进行定损处理，被告人民财保公司并未拖延处理。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.本次事故造成原告的损失范围包含哪些？2.三被告是否应当赔偿原告营运损失费40640元、医药费415.25元、修理费25914.4元和施救费3800元？
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交证��，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的第一组证据道路交通事故认定书（第5331030032530号）原件一份，被告李成灿认可该证据、被告人民财保公司认可其真实性，被告蒋崇明虽不认可该证据但未提交相关反驳证据，故本院对该证据的合法性、真实性及关联性予以认定，该证据能够证明此事故发生的原因、经过及损害后果，芒市公安局交通警察大队对事故现场进行调查后作出道路交通事故认定书，认定被告李成灿负事故主要责任，原告方驾驶员张明永负次要责任，被告李成灿、蒋崇明拒绝在该事故认定书上签字的事实，故对其欲证明的内容予以部分采信；第二组云南增值税普通发票原件三张，第三组云南省医疗单位门诊收费收据原件三张，来源及形式符合法律规定、能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，本院对该两组证据均予以采信。
根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：
2017年5月28日11时35分，被告李成灿驾驶云Ｎ×××××号重型自卸货车沿勐小线由南向北行驶，原告方驾驶员张明永驾驶云Ｎ×××××号中型普通客车沿勐小线由北向南行驶，当行驶至勐小线K40+500M处时，因被告李成灿驾车占道行驶、张明永驾车操作不当，两车相撞，造成云Ｎ×××××号中型普通客车上二名乘客及驾驶员张明永受伤、两车受损。芒市公安局交通警察大队经调查认定，被告李成灿负此事故主要责任，张明永负次要责任。云Ｎ×××××号重型自卸货车的所有人为被告蒋崇明，事故发生时被告李成灿受蒋崇明雇用为其开车，被告蒋崇明为该车向被告人民财保公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险��含不计免赔），此事故发生于保险期内。被告人民财保公司于同年5月30日到事故地点进行查勘，6月12日对原告受损的云Ｎ×××××号中型普通客车进行定损，6月22日出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告受损车辆扣残值后定损金额为35000.04元，8月11日再次书面确认扣残值后定损金额为992元。8月18日，原告受损车辆修理完毕；8月23日，原告垫付修理费后提车。事故发生后，原告已垫付三名受伤者医疗费合计415.34元、修理及材料费35992元、拖车费3800元，以上各项费用共计40207.34元。本院认定原告因此事故造成的损失有：医疗费415.34元、修理及材料费35992元、拖车费3800元、15天停运损失9000元。另查明，芒市公安局交通警察大队作出事故认定书后，被告李成灿、蒋崇明至今未在事故认定书上签名。因双方就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至本院。
本院认��，本案为机动车交通事故责任纠纷。一、关于本次事故造成原告损失范围的问题。结合原告提交的道路交通事故认定书一份、云南增值税普通发票及云南省医疗单位门诊收费收据各三张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书二份、机动车保险事故现场查勘记录一份，能够证明此事故造成原告车上二名乘客及驾驶员张明永受伤、两车受损的结果，原告为此支出医疗费415.34元、修理及材料费35992元、拖车费3800元的事实。经庭审查明，本次事故发生于2017年5月28日，被告人民财保公司于同年5月30日到现场进行查勘，因被告李成灿、蒋崇明拒绝在事故认定书上签字，被告人民财保公司于6月12日对原告受损车辆进行了定损，云南德宏州交通运输（集团）有限责任公司芒市交通汽车修理厂于定损当日开始对原告受损车辆进行维修，6月22日被告人民财保��司作出书面机动车保险车辆损失情况确认书，8月18日修理厂完成全部维修工作，8月23日原告垫付全部修理及材料费后提车恢复运输经营。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因道路交通事故造成以下财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，原告受损的云Ｎ×××××号中型普通客车系依法从事旅客运输的车辆，自5月28日事故发生起至8月18日维修完毕期间，该车无法进行正常旅客运输经营活动，原告必然产生合理停运损失。原告要求被告赔偿其40天的停运损失，即2017年5月28日起至同年6月12日、8月18日至9月12日共计15天+25天=40天。本院认为，停运损失应以车辆实际维修的时间来计算停运时间，本案中，因被告李成灿、蒋崇明拒绝在事故认定书上签字的行为直接导致被告人民财保公司迟延定损，原告受损车辆无法及时修复，故2017年5月28日至同年6月12日（共15天）应计为停运时间；因原、被告双方未就事故赔偿事宜达成协议，双方的赔偿金额、方式及时间尚不确定，原告主张被告不支付修理费导致其无法正常营运的理由不能成立，故8月18日至9月12日（共25天）不应计为停运时间。本院综合证据的采信情况及原告的运营成本、运营能力等案件其他情况，酌定原告自2017年5月28日起至同年6月12日止（共15天）的合理停运损失为9000元。
二、关于三被告是否应当赔偿原告营运损失费40640元、医药费415.25元、修理费25914.4元和施救费3800元的问题。经芒市公安局交通警察大队调查认定，此事故系因被告李成灿驾车占道行驶、原告驾驶���张明永驾车操作不当所造成，被告李成灿负此事故主要责任，张明永负次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）��由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人民财保公司系云Ｎ×××××号重型自卸货车的交强险及商业三者险承保公司，且此事故发生于保险期间内，故被告人民财保公司应当在交强险的责任限额范围内赔偿原告医疗费415.25元（经庭审查明医疗费为415.34元，原告要求被告赔偿其医疗费415.25元，本院予以准许）、修理及材料费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告修理及材料费、拖车费（35992元－2000元＋3800元）×70%＝26454.4元,共计赔偿原告28869.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担���权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告李成灿与蒋崇明之间存在劳务关系，被告李成灿在履行劳务合同约定时造成原告损害，被告蒋崇明应承担侵权责任，因被告蒋崇明与人民财保公司之间的商业三者险合同约定停运损失不在商业三者险的赔偿范围内，故被告蒋崇明应对原告15天的停运损失9000承担70%的赔偿责任，即被告蒋崇明应赔偿原告停运损失9000元×70%＝6300元。
综上所述，本院对原告要求被告赔偿原告营运损失费40640元、医药费415.25元、修理费25914.4元和施救费3800元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条第一款规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告芒市利安城乡客运有限公司医疗费、修理及材料费、拖车费共计28869.65元；
二、由被告蒋崇明于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告芒市利安城乡客运有限公司15天的停运损失6300元；
三、驳回原告芒市利安城乡客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由原告芒市利安城乡客运有限公司负担28元（已付），被告蒋崇明负担680元（未付），限于本判决发生法��效力之日一次性交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 尚 欢
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 赵仕芳
二〇一八年二月十一日
书 记 员 金道诺