山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0983民初4221号
原告:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：王新华，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：李某1，男，1987年11月16日出生，身份证号码×××2816，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1970年11月26日出生，身份证号码×××2851，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人王新华及被告李某1的委托诉讼代理人汪培洪到庭参加诉讼。被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某1偿还借款本金77708.28元及利息、复利、逾期利息212855.45元（截至2017年7月24日，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2、依法判令被告李某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2007年4月24日，���告李某1与原农信（后改制为山东肥城农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，约定借款8万元，借款期限自2007年4月24日至2009年4月24日。同日，被告李某2与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证。2007年4月27日，被告李某1收到借款8万元并出具借款凭证一份，约定借款到期日为2008年4月27日，利率为8.52‰。原告依约放款后，被告李某1未按照合同约定偿还借款本息，被告李某2亦未承担其保证责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告李某1辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某2未到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告肥城农商行与被告李某1均无异议的以下证据:1.���告提交的鲁银监准【2016】160号批复；2.原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证各一份；3.原告提交的两被告身份证复印件各一份；本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的以下证据，本院认定如下：
1.原告提交的贷款利息计算表一份，被告辩称该计算表罚息过高，不符合法律规定。本院认为，该份证据载明了被告偿还借款本息的时间、数额及期内利息、逾期利息的计算标准及数额，该部分内容客观真实，符合合同约定，本院予以确认。对于该贷款利息计算表中复利的计算无明确计算依据，故对该证据中关于复利的计算数额本院不予采信。
2.原告提交的借款逾期催收通知书一宗，证明原告在借款到期后向被告主张权利，本案未过诉讼时效。被告李某1对该证据有异议，认为催收通知书上非本人签字，且借款有效期限截止到2009年4月24日，原告于2008年9月1日出具了催收通知书，不符合常理。本院认为，对于催收通知书上的签字，经本院当庭释明后，被告李某1未在本院指定的期限内申请对笔迹及指纹进行鉴定，视为放弃鉴定权利，且其亦未提交其他证据证实其辩称，故对其辩称本院不予采纳。对于催收通知书的出具时间，根据借款凭证载明“借款日期2007年4月27日，到期日期2008年4月27日”，借款合同约定“本合同记载的借款金额、借款期限、还款日期如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”，则该借款的有效截止期限为2008年4月27日，因此原告于2008年9月1日向被告出具催收通知书并无不当，故对被告李某1关于出具时间不符合常理的辩称，本院不予采纳，对原告提交的该份证据本院予以采信。
3.原告提交的其与山���同成（肥城）律师事务所签订的委托代理合同一份，被告李某1对该证据的真实性无异议，对收费标准及是否已经支付有异议。本院认为，原告提交的委托代理合同的真实性被告无异议，对该证据本院予以采信。但被告未提交证据证实代理费确已支付，故对原告的该主张本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月24日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告李某1签订了借款合同一份〔（肥城）农信借字（2007）第FC0602030099号〕，合同约定：借款金额为80000元，有效借款期限自2007年4月24日至2009年4月24日；借款用途：出国劳务；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，肥城农信与被告李某2签订了最高额保证合同一份〔（肥城）农信高保字（2007）第FC0602030099号〕，合同约定被告李某2自愿为债务人自2007年4月24日起至2009年4月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币捌万元提供担保；保证人担保范围���括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起二年。
2007年4月27日，肥城农信向被告李某1账户发放贷款80000元，并出具借款凭证一份，该凭证载明借款人李某1，借款日期2007年4月27日，到期日期2008年4月27日，借款月利率为8.52‰。被告李某1在该凭证上签字。贷款发放后，被告李某1未按合同约定偿还全部借款本息。
原告肥城农商行分别于2008年9月1日，2009年4月28日，2011年2月20日、5月26日、7月30日、9月26日，2013年5月30日，2016年9月10日、12月16日向被告李某1送达借款逾期催收通知书；并分别于2008年8月20日、2013年5月30日、2015年5月30日、2016年12月16日、2017年3月28日向被告李某2送达担保人履行责任通知书，以上催收通知均已被签收。被告李某1于2009年9月13日归还借款本金91.64元，于2009年9月21日归还借款本金0.08元，于2016年12月28日归还借款本金2200元，截至2017年12月13日，被告李某1尚有借款本金77708.28元，期内利息8315.52元，逾期利息119399.55元未归还。
另查明，2016年5月18日，肥城农信更名为肥城农商行，其债权债务由肥城农商行承担。
本院认为，肥城农信与被告李某1签订的借款合同以及与被告李某2签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，肥城农信已按照合同约定发放了贷款。被告李某1未按合同约定归还借款本息，构成违约，故原告要求被告李某1按照合同约定偿还剩余借款本金77708.28元及期内利息、逾期利息的���讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付未付利息，不包括逾期罚息，故对原告要求被告支付借款期限内利息复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告李某2系该债务的保证人，应当按照合同约定在保证期间内对上述债务在80000元最高余额范围内承担连带保证责任，故原告要求被告李某2承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告李某1追偿。
关于原告主张为实现债权支付代理费10000元的诉讼请求，因其未提交证据证实该费用是否已实际支付，本院不予支持。
对被告李某1关于本案借款期限及保证期限已过诉讼时效的辩称，本院认为原、被告签订的借款合同中明确约定，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，原告出具并由被告李某1签字的借款借据中记载了合同期限为2007年4月27日至2008年4月27日。保证人李某2与原告签订的最高额保证合同约定，被告李某2的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即2008年4月28日至2010年4月28日。原告在有效诉讼时效内向债务人送达借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书行使其民事权利，并未超过诉讼时效。因此，对被告李某1关于诉讼时效已过的辩称本院不予采纳，对原告要求被告李某1承担偿还责任，被告李某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和���担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金77708.28元；
二、被告李某1自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司期内利息8315.52元，并以8315.52元为基数，自2008年4月28日起至实际履行之日按照罚息利率即月利率8.52‰×150%计收复利；
三、被告李某1于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司逾期利息（2008年4月28日至2017年12月13日期间逾期利息119399.55元；以77708.28元为基数，自2017年12月14日起至实际履行之日，按照月利率8.52‰×150%计算）；
四、被告李某2对本判决第一、二、三项在最高保证额80000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李某1追偿；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元、财产保全费1975元，由李某1、李某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩新
二〇一八年元月五日
书记员 杜特