江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏10行终218号
上诉人（原审被告）扬州市江都区国土资源局，住所地在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，局长。
委托代理人杨平，副局长。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙亚贤，男，1949年1月29日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
委托代理人孙红玉，女，1974年8月1日生，汉族，扬州市江都区人，现住上海市浦东新区。
委托代理人季晓峰，男，1964年9月24日生，汉族，姜堰市人，住姜堰市，系泰州草根法律信息咨询服务中心主任。
被上诉人（原审原告）江粉娣，女，1950年7月14日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。系孙亚贤之妻。
上诉人扬州市江都区国土资源局（以下简称江都国土局）与被上诉人孙亚贤、江粉娣因土地征收信息公开一案，不服高邮市人民法院(2016)苏1084行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江都国土局于2016年3月10日作出《关于申请政府信息公开的答复》，内容为：孙亚贤、江粉娣：我局于2016年3月1日收到你们要求政府信息公开申请，依据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，现答复如下：你们申请公开郭村镇江泰村一组的征地拆迁等相关信息。经查，江都区工矿废弃地复垦利用实施方案2015年第2批次征收了你们所在的村组的土地。根据你们的《申请》第（二）条中要求公开征地批文的信息，现将该批次的征收批文（苏政地[2015]5033号）的复印件提供给你们，也可在江都国土网站（www.jdmlr.gov.com）查询。关于你们要求公开的拆迁、规划等其他信息，请你们向镇政府及规划、建设（拆迁）等有权部门申请。
原审查明：孙亚贤、江粉娣于2016年2月29日向江都国土局提交《信息公开申请书》，主要内容为：因郭村镇政府工作人员对申请人合法房屋未按拆迁法规进行补偿、安置，申请人不同意搬迁，申请人房屋被郭村镇政府组织泰州海潮拆迁公司将申请人宅基地上房屋非法拆除。房屋被非法拆除后，申请人通过信息公开，郭村镇政府向申请人公开了《致江泰村全体拆迁户的一封信》、《郭村镇江泰村段拆迁补偿安置政策宣传提纲》、《出口加工区（江泰村段）项目拆迁户优先选房办法》材料，因涉案地段涉及申请人合法权益，根据国务院《政府信息公开条例》的第九条、第十条、第十一条和第十三条的规定，请求江都国土局根据规定公开如下信息：（一）请求公开拆迁地段《集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书》；（二）征地批准文件及经规划许可的用地范围图；（三）用地范围内房屋拆迁调查测算情况；（四）拆迁计划及拆迁期限；（五）安置方式及过渡期限；（六）所需安置房源证明或补偿安置资金证明；（七）其他与房屋拆迁补偿安置有关的事项。江都国土局于2016年3月1日收到孙亚贤、江粉娣邮寄的《信息公开申请书》。2016年3月10日江都国土局作出《关于申请政府信息公开的答复》，并于当日将该答复及苏政地[2015]5033号文件向孙亚贤、江粉娣邮寄送达，孙亚贤、江粉娣于2016年3月13日收到上述材料。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；…”，本案江都国土局于2016年3月1日收到孙亚贤、江粉娣政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开答复送达原告，符合法律规定，程序合法。针对第（一）项申请事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”，江都国土局应明确答复该信息是否存在以及是否属于其制作、保存。针对（二）项申请事项，江都国土局已将苏政地[2015]5033号文件向孙亚贤、江粉娣于送达；对于孙亚贤、江粉娣于要求公开的“经规划许可的用地范围图”，江都国土局认为相应的规划信息不属于其制作、保存，并在答复中已告知应向规划等有权部门申请，故原审对孙亚贤、江粉娣于要求江都国土局就其《信息公开申请书》第（二）项申请事项重新答复的诉讼请求不予支持。针对第（三）至（七）项的申请事项，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”，根据该法规定，江都国土局答复孙亚贤、江粉娣“向镇政府及规划、建设（拆迁）等有权部门申请”主要依据不足，适用法律错误，应予撤销，并责令其在法定期限内重新作出书面答复。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（二）项之规定，判决：一、撤销江都国土局于2016年3月10日向孙亚贤、江粉娣作出的《关于申请政府信息公开的答复》，责令江都国土局于判决生效之日起十五个工作日内对孙亚贤、江粉娣的《信息公开申请书》第（一）、（三）至（七）项内容重新作出答复；二、驳回孙亚贤、江粉娣其他诉讼请求。案件受理费50元，由江都国土局承担。
上诉人江都国土局上诉称，我局作出的政府信息公开答复符合法律规定，苏政地[2015]5033号征地批文前上诉人房屋已被拆除，该集体土地上房屋非上诉人组织实施拆迁。上诉人申请公开的政府信息与其向江都区郭村镇人民政府申请公开的政府信息完全相同，已有生效文书明确。我局答复“关于你们要求公开的其他信息可向有权部门申请”的表述有“该其他信息不属于本机关制作、保存或不存在”的意思，上诉人对被上诉人的房屋拆迁信息从不知悉。集体土地上的房屋拆迁不属于上诉人的职责范围，原审判决适用法律错误，请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
上诉人江都国土局在二审期间提供了以下证据：
1、高邮市人民法院（2016）苏1084行初1号行政判决书；2、泰州出口加工区和医药园四期项目征收集体土地拆迁补偿安置实施意见，以证明江都国土局没有拆迁管理的职能和没有相关信息，本案中的房屋拆迁江都国土局没有参与过。
被上诉人孙亚贤、江粉娣答辩称，上诉人作出的信息公开答复不符合法律规定，无论被上诉人的房屋是否已经被拆除，对集体土地上的房屋土地进行征收，上诉人负有作出信息公开的责任；被上诉人集体土地上的房屋搬迁属于上诉人的职责范围，根据扬州市2009年10月16日发布的《集体土地管理暂行办法》第三条的规定，证明上诉人是负责涉案地段集体土地上房屋搬迁实施的主体单位，也是能作出土地征收公告的单位；一审法院适用法律正确，判决依法有据，一审法院依据土地管理法实施条例第25条的规定，认定上诉人没有根据土地管理法规定和信息公开条例以及最高人民法院的相关司法解释作出答复，作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙亚贤、江粉娣在二审期间提供了以下证据：1、2015年12月17日的举报信和2015年12月24日的告知函各1份，证明江都国土局应当知道孙亚贤、江粉娣要求公开的信息是2009年房屋被拆迁到2015年被拆除这个阶段的信息，且江都国土局于2015年就知道泰州市出口加工区非法占用土地进行非法建设，其认为孙亚贤、江粉娣所申请公开的信息内容没有的理由不能成立；2、2016年2月29日的申请书1份，证明江都国土局早就知道孙亚贤、江粉娣的房屋土地于2009年10月就被征收拆迁，针对孙亚贤、江粉娣递交的申请，江都国土局应该明确告知答复2009年至2015年该涉案地段拆迁有没有征地批准文件。
对上诉人江都国土局二审提供的证据，被上诉人孙亚贤、江粉娣的质证意见是：对证据1的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联；对证据2的真实性认可，合法性、关联性不予认可，这是泰州作出而非江都国土局作出的拆迁补偿安置意见。
对被上诉人孙亚贤、江粉娣二审提供的证据，上诉人江都国土局的质证意见是：对证据的真实性均无异议，举报信、申请书与本案不具有关联性，告知函的内容认可，说明江都国土局已明确告知当时未发现出口加工区有违法建设的情况。
经过二审询问审理，本院认为上诉人江都国土局二审提供的证据超过举证期限提供，且与本案政府信息公开无关联，本院不予采信。被上诉人孙亚贤、江粉娣二审提供的证据亦与本案政府信息公开无关联，本院亦不予采信。
本案当事人在一审期间向原审法院提交的全部证据均已载入原审判决，上述证据均已随案移送本院。经审理查明，原审判决经审理查明的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）、（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。……”本案孙亚贤、江粉娣申请政府信息公开的（一）、（三）到（七）项和第（二）项中的规划许可用地范围图，江都国土局认为上述信息不存在，应当明确告知申请人。江都国土局仅在答复中作出““关于你们要求公开的其他信息可向有权部门申请”的表述，不明确，存在不当。对于孙亚贤、江粉娣申请政府信息公开的第（二）项中的征地批准文件，江都国土局认为在苏政地[2015]5033号征地批文前上诉人房屋已被拆除，但孙亚贤、江粉娣要求公开涉案房屋项下的土地征地信息，故公开苏政地[2015]5033号征地批文。在一审庭审中，孙亚贤、江粉娣在对上述征地批文质证时明确提出要求公开的信息是2009年房屋被拆迁到2015年被拆除这个阶段的信息，江都国土局公开的苏政地[2015]5033号征地批文与本案无关联。对此，在申请内容不明确的情况下，江都国土局应当告知申请人作出更改、补充，在没有告知申请人更改、补充的情况下，公开了与申请信息无关的信息，亦属不当。综上，江都国土局的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）、（四）项的规定，依法应予撤销。对孙亚贤、江粉娣提出的信息公开申请，江都国土局应在一定期限内按照法律规定予以重新答复。至于如何答复，系江都国土局依法在职权范围内作出的行为，本案不予理涉。原审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）、（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销高邮市人民法院(2016)苏1084行初43号行政判决；
二、撤销扬州市江都区国土资源局于2016年3月10日向孙亚贤、江粉娣作出的《关于申请政府信息公开的答复》，责令扬州市江都区国土资源局于本判决生效之日起十五个工作日内对孙亚贤、江粉娣的《信息公开申请书》重新作出答复。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由扬州市江都区国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 丽
本案所附法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；