内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初734号
原告：呼伦贝尔市辰峰复混肥有限公司，住所地大杨树镇街西。
法定代表人：刘振福，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜洪军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告：赵大伟，男，1972年2月23日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：李文喜，男，1970年2月28日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：王霞，女，汉族，1973年2月10日出生，汉族，住黑龙江省。
原告呼伦贝尔市辰峰复混肥有限公司有限公司（以下简称辰峰公司）与被告赵大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序审理，被告赵大伟向本院提出申请，要求追加李文喜、王霞作为本案被告参加诉讼，本院依申请通知李文喜、王霞作为本案被告参加诉讼，并转为普通程序公开开庭进行了审理，原告辰峰公司委托诉讼代理人姜洪军、王立众、被告赵大伟、李文喜到庭参加诉讼，被告王霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰峰公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付货款73780元；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月10日，被告赵大伟朋友李文喜、王霞因种地需要化肥、农药等农资，经赵大伟担保，原告赊销给李文喜、王霞二人使用，双方约定还款日期及管辖地法院，期间届满后，各被告未偿还尾欠73780元，，原告认为，被告等人缺乏诚信，因此，根据合同法、担保法及其解释的规定提起诉讼。
赵大伟辩称，1、对原告的诉讼请求不能认同，原告在李文喜有偿还能力期间，怠于主张权利，在粮食收获期间。未采取催收行为，李文喜、王霞实际收获大豆折价款近50000元；2、答辩人向原告提出李文喜处还存有未使用的肥和农药价值40000元，要求原告将所剩产品要回，但姜洪军拒不同意；3、李文喜有农业保险理赔款168000元，在到账期间，答辩人要求原告依法申请诉讼保全，但原告代理人姜洪军不同意，并私下与李文喜进行了新的约定，将担保人赵大伟排除在外。明知被告李文喜无其他可供执行的财产，致担保人多次警告提醒不顾怠于主张债权，导致该笔债权和担保人垫付的款项，无法实现和追回；4、是主合同发生变更，姜洪军代表辰峰公司与李文喜对还款期限、利息以及答辩人垫付款的返还事项进行了明确的重新约定，对返还赵大伟垫付款项作出了明确承诺形成了新的合同；5、原告明知被告李文喜无其他财产，明知保全保险理赔款可以全额付款，明知被告李文喜可能挪用该款他用或面临其他诉讼风险，怠于主张债权。原告存在明显的主观故意和过错，严重侵害了担保人的合法权益；6、2016年8月担保人为表示诚意，向辰峰公司刘振福账户转账50000元。由于原告与李文喜未经担保人同意达成新的协议，损害了担保人的合法权益。且原告明确承诺负责向赵大伟返还该款，请求法院判令被答辩人返还先期垫付的50000元及利息综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，判令被原告返还赵大伟垫付款项50000元及利息。
李文喜辩称：我欠化肥款总额是128000元，对原告起诉数额无异议。我的意见是今年还不上了，因为长期外边长打工，也没挣到钱，等到来年再还吧。
王霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告辰峰公司提供的欠据2份，分别为，欠款时间2016年5月10日，金额72500元，双方约定还款时间为2016年12月1日，如发生诉讼由鄂伦春自治旗人民法院管辖，被告李文喜、王霞在欠款人处签字，被告赵大伟在担保人处签字；欠款时间2016年5月10日，金额51280元，双方约定还款时间为2016年12月1日，如发生诉讼由鄂伦春自治旗人民法院管辖，被告李文喜、王霞在欠款人处签字，被告赵大伟在担保人处签字。经被告赵大伟、李文喜质证均无异议，上述证据证实的内容，本院予以采信。关于被告赵大伟提供的手机通话录音（赵大伟与原告公司代理人姜洪军手机通话录音，时间是2016年11月27日11时58分），拟证实姜洪军是原告公司代理人，原告及代理人怠于主张权利。姜洪军代表原告公司与李文喜达成新协议，排除了原担保人赵大伟。姜洪军以公司名义承诺与李文喜达成协议返还赵大伟５万元。经原告委托诉讼代理人姜洪军质证认为，通话中是我与赵大伟通话，是李文喜给我打电话，我向赵转达的。录音的内容属实。在录音中我和李文喜说的120000元得给赵大伟，因为是赵大伟给担保了，如果赵不给担保我不可能给李文喜拉化肥。李文喜电话里和我说过，钱二十多天还，我没有同意。本院对上述证据认证意见为，上述谈话录音内容不能确定姜洪军已与李文喜达成新的协议，变更原告与李文喜、王霞买卖合同，解除赵大伟担保责任。故对其证实的内容，本院不予采信。
通过对以上证据分析认定，结合双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告李文喜、王霞系夫妻关系，2015年5月10日，由赵大伟担保，李文喜、王霞在原告处赊购农资价款合计123780元，并为辰峰公司出具2份欠据，双方约定还款时间为2016年12月1日，如发生诉讼由鄂伦春自治旗人民法院管辖。因三被告还款期间届满后未履行，致使原告诉至本院，要求被告赵大伟承担保证责任，给付李文喜、王霞欠款73780元，赵大伟向本院提出申请，要求追加欠款人李文喜、王霞为被告参加诉讼，本院依其申请通知李文喜、王霞作为本案被告参加诉讼，并向原告释明是否要求李文喜、王霞履行合同义务，原告表示要求李文喜、王霞承担给付欠款责任。
另查明，赵大伟在为李文喜、王霞在原告处赊购农资担保后，给付原告货款50000元。
本院认为，本案争议焦点为，被告赵大伟是否应当承担给付辰峰公司李文喜、王霞欠款的责任。被告李文喜、王霞在原告辰峰公司赊购农资，为原告辰峰公司出具欠据，原告辰峰公司与被告李文喜、王霞买卖合同关系成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故本院对原告辰峰公司要求被告李文喜、王霞给付欠款73780元的诉讼请求予以支持。关于本案争议焦点，原告辰峰公司要求被告赵大伟对以上李文喜、王霞欠款共同给付，赵大伟系本案被告李文喜、王霞保证人，双方对保证方式及保证期限未作说明，根据相关法律规定，保证方式应为连带责任保证，原告辰峰公司在2017年2月17日就涉案债务向本院提起诉讼，未超过法定的保证期间，被告赵大伟应对被告李文喜、王霞保上述债务承担连带保证责任。被告赵大伟辩称，原告怠于行使权利，其保证责任应予免除，该主张无法律依据，本院不予支持；其主张原告辰峰公司变更与被告李文喜、王霞的买卖合同，其保证责任应予免除，未能提供足够证据予以证实，其主张不成立，本院不予支持；其主张辰峰公司应返还其为李文喜、王霞垫付款50000元，该主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李文喜、王霞在本判决生效后十日内给付原告呼伦贝尔市辰峰复混肥有限公司欠款73780元；
二、被告赵大伟对以上李文喜、王霞欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告呼伦贝尔市辰峰复混肥有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告李文喜、王霞、赵大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 时文杰
人民陪审员 孟晓梅
二〇一七年十一月四日
书 记 员 葛 静