北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初78888号
原告：王鹏鹏，男，1991年9月13日生，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超，男，1986年1月17日生，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：香河县恒誉装饰服务部，经营场所香河县现代产业园后建各庄。
经营者：李泊漳，男，1989年3月22日生，住河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇后建各庄村**号，身份证号×××。
原告王鹏鹏（以下简称原告）与被告香河县恒誉装饰服务部（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄超、侯庆泽，被告的经营者李泊漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2017年7月14日签署的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》已经于2017年7月17日解除；2.判令被告返还原告工程款24142.50元（已经支付3万元，被告返还4857.5元，被告实际工作了一天，同意支付1000元，剩余应返还）；3.以24142.50元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年7月18日起至实际返还工程之日止的利息损失，由被告支付。事实和理由：2017年7月14日，原告与被告签署《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告对原告位于朝阳区东三环关东店北街13号楼102室进行装饰装修，工程款为55000元，分三次付清，第一次在开工前三日支付30000元。合同签署后原告依约向被告支付工程款30000元，但是被告没有按照合同约定履行装饰装修任务。因被告拒绝提供装饰装修任务，原告只好更换其他装饰装修公司进行装饰装修。原被告双方于2017年7月17日通过微信约定签署的《合同》终止。因双方针对30000元工程款的返还事宜多次协商，均未果。
香河县恒誉装饰服务部辩称，不同意原告的诉讼请求。合同签订后我方按照约定履行义务，原告称我方拒绝施工不是事实。双方2017年7月14日签订合同后，我方进行设计规划，并于2017年7月16日组织人员进入现场施工。2017年7月17日，我方为原告采购原料时，原告突然通知我方终止合同，告知我方不得进入现场施工，我方向原告询问缘由时，原告拒绝说明且态度强硬，再三协商无果，我方考虑到房屋实际由原告掌握，无法进入房屋，也无法施工，只能同意终止合同。原告无故终止合同，存在违约行为，应该承担违约责任，即向我方支付工程款20%即11000元作为违约金。我方已经完成了地台拆除、地板拆除、拆墙皮、砸墙、设计、出图、远程等工作，该部分工程款为14642.5元，已完成的工程款项应该由原告支付。扣除上述款项，我方已经返还给原告4257.5元，不应该再返还任何款项。2017年7月25日原告将我方骗到朝阳区王四营7天酒店门口，纠结十余名社会人员将我围困，将我强行押进一辆无号牌黑色奔驰轿车，并对我进行殴打，我大声呼救，原告的行为才没有得逞，此事经由王四营派出所解决。故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告与被告签订《北京市家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称《施工合同》），约定被告为原告经营的吉禧刺青经营场所进行装修，地址为北京市朝阳区东三环关东店北街13号楼102室。工程期限为15日，总价款55500元，由原告委托被告设计，被告需提供施工图纸和室内环境污染控制预评价计算书。工程款支付方式为开工三日前，支付30000元，工程进度过半支付22725元，竣工验收合格支付2775元。就违约责任，双方约定，一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。一方当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因解除合同而造成的损失。在附件二中，双方约定原告提供的工程材料、设备包括灯、沙子、水泥、马桶卫浴、暖气、日式门。《施工合同》签订后，原告支付了工程款3万元。
原告称，双方约定7月15日即开工，设计图三天之内出，但被告未按照约定履行。7月16日，被告安排人进行了拆除工作，7月17日，被告未按照约定安排人来改水电，联系不上，也没有提供设计图，遂双方协商解除合同。原告就此提交了微信聊天记录。其中，7月17日，被告经营者李泊漳同意终止合同。被告称，因原告比较强势，不得已同意解除合同，但是原告单方提出解除合同，应该承担违约责任及赔偿被告的损失。微信聊天记录显示，7月14日，李泊漳表示没想到很快就签署了《施工合同》，因为还有其他业主的工程，所以开工日期为后天，同时李泊漳承诺三天出设计图；7月17日，李泊漳微信中表示设计图今天无法给；原告提出被告未按照约定履行施工义务，李泊漳表示如果原告还能信得过，明天继续开工，如果没有信心，也没什么好说的。
被告表示，7月16日其安排工作人员为原告进行了房屋内的拆除工作，花费了4000多元，以现金支付。7月17日，被告为原告进行日式门的采购工作，支付了定金，定金被卖方扣除。另被告主张已经为原告进行了设计工作，并将设计图发送给了原告。原告表示系在合同解除后才收到设计图，同时被告始终没有交付施工图纸。原告提交证人郭某的书面证人证言，郭某为双方合同促成的居间人，郭某证明被告未按照约定完成改水电、出设计图、施工图等工作。被告主张，郭某促成本次合同收取了好处费，不予认可。
为证明其已经进行了装饰装修工作，被告申请证人郑某出庭作证称，其7月16日早4点从香河出发，两个人到工地进行拆除工作，包括铲墙皮、拆房顶、拆木地板、拆除吧台，工钱2000多元。原告对被告确实进行了拆除工作不持异议，但对被告主张的价款不予认可。
另，双方7月17日解除合同后，被告已经退还原告4857.5元。被告主张原告解除合同应扣除违约金11100元，该违约金金额在《施工合同》中没有约定，属于行业惯例。
上述事实，有《施工合同》、微信记录、照片、房屋租赁合同、证人证言在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
当事人对履行情况产生争议。从双方的聊天记录看，双方对于2017年7月17日协商一致解除《施工合同》并无争议，故本院对于原告主张2017年7月17日，双方《施工合同》解除予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告主张原告系违约解除，但从实际施工情况来看，在双方多次协商加快施工进度的情况下，被告在拆除房屋原有部分设施后，7月17日未进行施工，以采购日式门作为理由，不符合常理。结合被告曾经说明《施工合同》签署较为匆忙，无法及时协调与其他工程的关系，故本院认为原告因此提出解除《施工合同》，并无违约情形，且被告已就解除事宜与原告达成了一致。故，被告主张原告承担违约责任，并无依据。现原告同意将被告的合理支出予以扣除后剩余已经支付的工程款予以返还，本院予以支持。对于已经进行的施工内容，被告己方证人作证时称工钱为2000余元，考虑到被告整体承揽装饰装修工程，聘请工人仅为部分成本，本院对原告应支付的合理工程款予以酌定。就原告主张的利息，缺乏合同及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、确认原告王鹏鹏与被告香河县恒誉装饰服务部（经营者李泊漳）签署的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》已经于二〇一七年七月十七日解除；
二、被告香河县恒誉装饰服务部（经营者李泊漳）于本判决生效之日起七日内返还原告王鹏鹏工程款二万二千元；
三、驳回原告王鹏鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由原告王鹏鹏负担20元（已交纳），由被告香河县恒誉装饰服务部负担182元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙铭溪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 迪