wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1677号
原告陈汉珍，男，1991年12月28日出生，汉族，广东省湛江市麻章区人，住湛江市麻章区。
被告曹军，男，汉族，1967年06月27日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告陈汉珍诉被告曹军民间借贷纠纷一案，本院2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈汉珍到庭参加诉讼。被告曹军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉珍起诉请求：1、判令被告返还借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告��有经济困难，于2017年5月26日向给原告借款50000元用于周转，约定还款的最后时间是2017年6月26日。被告借款后，未及时归还借款且一直拒接电话。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告陈汉珍向本院提交证据：1、原告《居民身份证》；2、《借款合同书》；3、借记卡账户历史明细清单。
被告曹军既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明，2017年5月26日，被告曹军以资金周转困难为由，与原告陈汉珍签订《借款合同书》，约定向原告借款50000元，借款期限自2017年5月26日起至2017年6月26日止，逾期还款，则支付欠款额20%的违约金。合同签订后，原告当日经中国工商银行转账支付给被告借款50000元。被告借款后，未按约定归还借款，也不支付逾期违约金。原告经多次追讨未果，诉至本��。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提交的证据来源合法，内容明确、清楚、客观真实，足以认定被告向原告借款50000元的事实。被告经本院合法伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视自愿放弃抗辩和质证的权利。原告请求被告返还借款50000元，有理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告曹军于本判决发生法律效力之日起十日内给原告陈汉珍返还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受��费525元，由被告曹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫健雄
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄狄宇
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未���法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13422号
原告：董春明，男，1979年9月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：朱晓，男，1990年10月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告董春明诉被告朱晓民间借贷纠纷一案中，原告董春明于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董春明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董春明撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 潘景信
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡 洁
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1720号之一
申请执行人：林文坚，女，1972年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林吓糖，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林水梅，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林文坚与被执行人林吓糖、林水梅民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了登记在被执行人林吓糖名下的坐落于福州市仓山区房产，拍卖得款人民币384万元，经分配，申请执行人本次可分配执行款项人民币401817.34元。本案申请执行人林文坚申请执行标的为借款本金人民币440500元及判决书所确定的相应利息，已由申请执行人于2018年4月24日领回执行款人民币401817.34元。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人林吓糖名下车牌为闽Ａ×××××的轻型普通货车（已被法院查封，由于车辆属于特殊动产，暂无法处置）外，被执行人林吓糖、林水梅无其他财产可供执行，申请执行人同意先终结本次执行程序。鉴于被执行人林吓糖、林水梅拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翁祖文
二〇一八年六月八日
书记员 李 婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9307号
原告吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
负责人项扬帆。
委托代理人任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。
被告潘宏亮。
委托代理人夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂（简称龙祥厂）与被告潘宏亮工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告龙祥厂的委托代理人任勇斌、被告潘宏亮的委托代理人夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙祥厂诉称：2017年7月19日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会的吴江劳人仲案字〔2017〉第0012号仲裁裁决书，裁决原告支付被告各项工伤待遇共计人民币79131.91元。原告认为，原告与被告之间不存在劳动关系，被告不属于工伤，原告不应当负担赔偿责任。原告不服上述裁决，请求法院判决原告不承担赔偿被告工伤待遇的责任，且本案诉讼费由被告承担。
被告潘宏亮辩称：原、被告双方的劳动关系已经经过仲裁及一审、二审予以确认，原告的起诉理由不成立。仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：潘宏亮于2015年2月28日进入龙祥厂工作，担任上轴工，龙祥厂没有为潘宏亮缴纳社会保险。2015年3月6日，潘宏亮在工作中受伤。2016年9月18日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字（2016）第02415号工伤认定决定书，认定潘宏亮受到的伤害为工伤,龙祥厂上述工伤认定决定书提出行政复议，后行政复议决定维持上述工伤认定，龙祥厂遂提起行政诉讼，要求撤销上述工伤认定决定及复议决定，经行政一审、二审，由生效判决书判决驳回龙祥厂的上述诉讼请求。2016年10月29日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为潘宏亮所受伤害构成伤残十级。潘宏亮支付了鉴定费200元。2016年11月16日，潘宏亮向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与龙祥厂解除劳动关系，龙祥厂支付一次性伤残补助金39090元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资33480元、鉴定费200元、医疗费3531.91元。2017年7月19日，该委裁决潘宏亮与龙祥厂自2016年11月16日起解除劳动关系，龙祥厂支付潘宏亮一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资3800元、鉴定费200元及医疗费3531.91元。龙祥厂不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：潘宏亮在江苏盛泽医院治疗并产生医疗费3531.91元，经苏州市吴江区第二人民医院复查并出具了一个月的休息证明。
庭审中，龙祥厂表示对仲裁裁决书认定的各项工伤保险待遇的数额均无异议。
经本院查询得知，潘宏亮经劳动仲裁、民事一审、二审，由生效判决书确认其与龙祥厂之间存在劳动关系。
以上事实，由原告提供仲裁裁决书、被告提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、医疗费发票、鉴定费发票、疾病证明书、病历、本院调取的（2017）苏05行终168号行政判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因原告龙祥厂未依法为被告潘宏亮办理工伤保险，被告潘宏亮无法享受工伤保险待遇，故原告龙祥厂应按照被告潘宏亮提出解除劳动关系时（2016年11月16日）的相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。原、被告双方对于仲裁裁决认定的一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资3800元、鉴定费200元及医疗费3531.91元数额没有异议，本院予以确认。因原、被告之间的劳动关系已由生效判决确认，故原告龙祥厂提出的与被告潘宏亮不存在劳动关系的主张，本院不予采信。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂与被告潘宏亮之间的劳动关系自2016年11月16日解除。
二、原告吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂于本判决生效后十日内支付被告潘宏亮一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资3800元、鉴定费200元及医疗费3531.91元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 昊
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初446号
原告：张辽，男，汉族，生于1989年10月28日，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：被告：张亚林，男，汉族，生于1993年8月18日，住四川省巴中市巴州区。
被告：罗青松，男，汉族，生于2000年6月17日，住四川省南充市仪陇县。
本院在审理原告张辽与被告罗青松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张辽于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张辽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张辽负担。
审判员 李国峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭丽萍
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灯民初字第01020号
原告：孙××，男，1977年11月23日出生，汉族，农民。
被告：兴××，女，1976年12月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙××诉被告兴××离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 薛景彦
二〇一五年七月二十日
书记员 魏文强
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终2027号
上诉人（一审被告）：廖国庆，男，1992年10月1日生，汉族，住安徽省金寨县.
上诉人（一审被告）：闵运梅，女，1972年9月5日生，汉族，住址同上，系廖国庆母亲。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽正和市政建设工程有限公司。住所地安徽省金寨县梅山镇红军大道（金寨县交通局六楼），统一社会信用代码913415247316714812。
法定代表人：黄守兴，该公司董事长。
上诉人廖国庆、闵运梅因与被上诉人安徽正和市政建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2017)皖1524民初1709、1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人廖国庆、闵运梅于2017年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人廖国庆、闵运梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人廖国庆、闵运梅撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由廖国庆、闵运梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一七年十二月四日
书记员 汪 洋
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初2169号
原告广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州市白云区神山镇大岭南路18号，统一社会信用代码914401011910641611。
法定代表人胡德兆，该公司董事长。
委托代理人李浪、陆腾达，重庆普恩律师事务所律师、实习律师。
被告重庆万友工程安装有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500103202840681R。
法定代表人隗坤，该公司董事长。
原告广州白云电器设备股份有限公司与被告重庆万友工程安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日登记立案，原告广州白云电器设备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州白云电器设备股份有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘智铭
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00109号
罪犯吴方骏。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）宁刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人吴方骏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年11月30日，本院作出（2012）苏刑三复字第0094号刑事裁定，对被告人吴方骏的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年12月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月4日报送本院审理。2015年2月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴方骏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴方骏在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯吴方骏于2012年12月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2014年4月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯吴方骏的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年下半年、2013年度、2014上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯吴方骏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴方骏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂南平
审判员 高 军
审判员 王莉莉
二〇一五年三月六日
书记员 张海娇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执恢359号
申请执行人四川省工业设备安装公司，住所地四川省成都市人民中路三段2号。
法定代表人杜江，该公司总经理。
被执行人江苏涟水制药有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区红日大道18号。
法定代表人贾晓光，该公司总经理。
四川省工业设备安装公司与江苏涟水制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）涟民初字第02397号民事调解书已生效。根据申请人的申请,本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行中,申请执行人四川省工业设备安装公司于2017年10月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人提出撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人四川省工业设备安装公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 薛玉春
审判员 周 剑
二〇一七年十二月五日
书记员 刘雅玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保292号
原告：魏明刚，男，1990年10月15日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被告：王洋，女，1982年9月18日生，汉族，职员，住吉林省松原市宁江区。
被告：鄢名梓，女，2007年12月15日生，汉族，学生，住吉林省松原市宁江区。
法定代理人：王洋，女，1982年9月18日生，汉族，职员，住吉林省松原市宁江区。
被告：李艳秋，女，身份信息不详，住吉林省松原市宁江区。
原告魏明刚诉被告王洋、鄢名梓、李艳秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏明刚及其委托代理人王海洋、被告王洋、被告鄢名梓的法定代理人王洋到庭参加诉讼，被告李艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告魏明刚诉称，原告魏明刚与已故的鄢铁柱系朋友关系。2017年5月20日、2017年6月7日，鄢铁柱曾分别自原告魏明刚处借款，借款金额合计16万元。双方签订了书面借条，鄢铁柱亦为原告出具了收条。后鄢铁柱自杀身亡。因三被告为鄢铁柱的遗产继承人，故请求人民法院依法判令三被告立即偿还原告魏明刚借款本金16万元。
被告王洋辩称，原告不应当起诉我，我与鄢铁柱已经离婚多年，且不认识原告，对于借款的事情亦不知情，也没有在借据上签字，原告不应该要求我偿还借款。
被告鄢名梓的法定代表人辩称，被告鄢名梓与母亲王洋共同生活，自2017年3、4月始至今应父亲鄢铁柱的要求，一直居住于位于松原市经济技术开发区兴原街，50幢，2层，204室住宅内，房屋的所有人是谁并不知情，对于鄢铁柱向原告借款的事情也不清楚。
被告李艳秋未出庭、未答辩。
经审理查明，被告王洋与死者鄢铁柱曾系夫妻关系，双方于2012年4月24日经本院调解离婚，婚生子鄢名梓与母亲王洋共同生活。被告李艳秋系死者鄢铁柱的母亲。死者鄢铁柱于2017年5月20日自原告魏明刚处借款8万元。2017年6月7日，鄢铁柱又自原告魏明刚处借款8万元。两次借款金额合计16万元。死者鄢铁柱在每次借款时均为原告出具了书面借条及收条，且两笔借款均由案外人靳军作为担保人在借据上签字确认。2017年6月8日，鄢铁柱自杀身亡，本案争讼债务至今尚未清偿。原、被告均未确定鄢铁柱死亡后遗产是否发生继承。本案审理过程中，原告魏明刚撤回了对于被告王洋、李艳秋的起诉，不要求二被告在本案中承担给付责任，仅要求被告鄢名梓承担给付责任。
上述事实，有原告魏明刚、被告王洋的当庭陈述、借据原件二枚、收据原件一枚、民事调解书复印件一份、常住人口登记卡复印件一枚在卷为证，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告魏明刚撤回对于被告王洋、李艳秋的起诉，不要求二被告在本案中承担给付责任的申请符合法律规定，本院予以准许。死者鄢铁柱曾于生前自原告魏明刚处借款一事事实清楚，有借据及收据为凭，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告鄢名梓为死者鄢铁柱的合法遗产继承人，其未明确表明放弃继承，故被告鄢名梓应以其继承鄢铁柱的遗产实际价值为限清偿债务，偿还对原告魏明刚的借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告鄢名梓于本判决生效后以继承鄢铁柱遗产的实际价值为限对原告魏明刚债款16万元承担偿还责任。
案件受理费3500元，保全费1420元，由被告鄢名梓负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 欧英伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吉 祥
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1042号之一
申请执行人王艳丽,女，汉族。
被执行人河南省远洋新实业有限公司。
关于王艳丽申请执行河南省远洋新实业有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会做出的郑劳人仲字〔2017〕0146号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年3月24日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、于2017年3月30日、2017年12月13日、2018年3月27日、2018年5月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，没有发现被执行人有其他财产可供执行。3、2017年5月21日，本院将被执行人纳入限制高消费系统；4、于2018年5月26日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；5、于2018年5月26日将相关反馈信息及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，规定如下：
一、终结本院（2017）豫0103执1042号案件的本次执行程序。
二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十九日
书记员 高 涛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2361号之一
原告：高东海，男，1942年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：杨富根，男，1953年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告高东海与被告杨富根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告高东海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高东海撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 吴文峰
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 杨茂林
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 方 铭
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1726民初712号
原告：刘长聚，男，汉族，1969年7月1日出生，住泌阳县。
委托诉讼代理人：袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告：刘长兴，男，汉族，1950年7月1日出生，住泌阳县。
被告：刘长庆，男，汉族，1961年6月16日出生，住泌阳县。
被告：刘长法，男，汉族，1965年7月1日出生，住泌阳县。
三被告委托诉讼代理人：和清勤，河南广义律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：张坡，河南广义律师事务所律师。
原告刘长聚诉被告刘长兴、刘长庆、刘长法宅基地使用权侵权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长聚及其委托诉讼代理人袁涛，被告刘长兴、刘长庆、刘长法及三被告委托诉讼代理人和清勤、张坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长聚向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵害，不得妨碍原告在政府规划的房宅范围内建房施工；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和三被告是同袍兄弟，2017年8月28日，原告经泌阳县人民政府规划办公室批准，对自己的危房进行改造。原告在政府规划的宅地范围内放线施工时遭到三被告阻止，经原告多方说和被告不听，还殴打原告，故意妨碍原告施工，造成原告至今无法建房。被告的行为已构成民事侵权，为此，特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘长兴、刘长庆、刘长法辩称，1.原告诉求无事实依据，被告没有对原告实施违法行为；2.原告诉称对自己的危房改造是错误的。原告诉称的危房，事实上是刘德本的老场，有三间东屋，当时是父母兄弟共同居住，1993年分家时，东屋的一间分给了刘长法，由刘长法偿还父母的债务1000元，现原告予以拆除，是对刘长法的侵权；3.该房屋除分给刘长法一间外，剩余部分是原被告父母所有，父母去世后，对该房屋没有留下遗嘱，应依法由原被告按份额继承，原告在没有征得三被告同意的情况下，将三被告应得份额及刘长法所分的一间进行拆除，是对三被告的侵权；4.关于房屋占用的宅基地，因三被告对房屋有所有权，因此对该房屋所占用的宅基地有使用权，原告在三被告不知情的情况下，申请危房改造，取得不动产证书是错误的，三被告对该证书已经提起行政诉讼，但在诉讼中发现泌阳县政府作出关于确认王美容等8户使用权的决定，三被告认为该决定侵权了其合法权益，因该决定在先，不动产证书在后，三被告撤回了对不动产证书的诉讼，对上述确权文件，已提起诉讼；5.原告拆房子的行为，侵犯了被告的合法权益，虽然本案未提起反诉，但不影响庭后另行主张权利。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认定事实如下：2017年8月28日，原告经泌阳县人民政府规划办公室批准，取得了准许原告在泌阳县××办事处××西邱庄建房的《建设用地规划许可证》，土地使用权属证号为（2017）泌阳县不动产权第0000064号，权利人刘长聚，用途农村宅基地，面积314.65平方米，南北长20.30米，东西宽15.50米，东至空地，西至路，南至刘思宇，北至路。原告在该宗土地上施工过程中，被告到现场予以阻拦，致使原告停止施工。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍。本案中原告在取得了泌阳县人民政府颁发的集体建设用地使用权证及建设用地规划许可证后，即享有在该宅基上进行建房的权利，被告的行为对原告造成了妨碍，侵犯了原告正当的民事权利，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告辩称理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘长兴、刘长庆、刘长法停止侵害，不得妨碍原告刘长聚在其获得批准的集体建设用地使用证和建设用地规划许可证范围内建房。
案件受理费50元，由被告刘长兴、刘长庆、刘长法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一八年三月六日
书记员 王振阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执40356号
本院民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司.
本院民一庭于2016年1月22日移送执行被执行人天津天泽房地产开发有限公司追索诉讼费一案。本案执行中查明,被执行人暂不具备履行其义务的条件,且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2015)滨汉民初字第6838号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4914号
被执行人黎泽华，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人黎泽华盗窃罪一案，本院作出（2013）狮刑初字第1187号刑事判决书，对被执行人黎泽华并处罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人黎泽华有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黎泽华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邱尚荣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2447号
申请执行人孙成兵，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人邵正宏，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人孙成兵与被执行人邵正宏买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初6858号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告邵正宏归还原告孙成兵100000元，二、案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告邵正宏负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对其财产进行核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初6858号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 雷
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初1931号
原告：魏天富，男，1970年10月20日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。
被告：安陆市众一置业有限公司，住所地：安陆市太白大道229号。
被告：刘小明，男，1963年12月15日出生，汉族，住安陆市。
原告魏天富与被告安陆市众一置业有限公司、刘小明合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告魏天富于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏天富的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏天富撤回起诉。
案件受理费4200元,减半收取2100元，由原告魏天富负担。
审判员 万红卫
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴冬妮
附录
《中华人民共���国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执225号之一
申请人张炳成，男，生于1972年12月19日,住四川省郫县。
被执行人青川县鼎盛石业发展有限公司。
住四川省广元市青川县。
法定代表人王春霖。
被执行人王春霖，男，生于1969年12月31日,向四川省渠县。
本院在执行申请执行人张炳成与被执行人青川县鼎盛石业发展有限公司、王春霖建设工程施工合同纠纷一案中，因为申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行���撤回执行；
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘洪生
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执82号
段某某：
李某与段某某合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初936号民事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年二月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款35000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费425元。
特此通知。
二〇一七年二月二十四日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12033号
原告：吴绪成，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
被告：吴卫荣，男，1970年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告吴绪成与被告吴卫荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴绪成及其委托诉讼代理人王恩厚到庭参加诉讼，被告吴卫荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绪成诉称，2016年6月15日至2016年7月7日期间，原告与被告之间完成了7笔货物买卖，被告均已签收，总计货款为231400.25元。被告支付了30000元货款后，余款201400.25元至今未付。现诉至法院，请求判令：被告支付原告货款201400.25元及利息11513.37元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴卫荣未作答辩。
经审理查明，吴卫荣与吴绪成有买卖业务往来。2016年6月15日吴卫荣在吴绪成处购买了布匹17073米，单价为2.45元，金额为41828.85元；2016年6月21日吴卫荣又购买了布匹16934米，单价为2.45元，金额为41488.3元；2016年6月26日吴卫荣又购买了布匹16067米，单价为2.45元，金额为39364.15元，规格为270cm77g75*150;2016年7月1日吴卫荣又购买了布匹18601米，规格为270cm78g75*150;2016年7月7日吴卫荣又购买了布匹13278米，单价为2.45元，金额为32531.1元，规格为270cm77g；同日还购买了布匹12006米，单价为2.55元，金额为30615.3元，规格为278cm75*150。
吴绪成陈述，吴卫荣购买的布的品种都是一样的，270cm是指门幅，78g是指每平方米的重量，75*150是指纱支的规格，2017年7月1日的布匹未标单价，但与6月26日的门幅与纱支规格均一致，故参照2.45元的单价主张，金额为45572.45元。双方曾口头约定提货后一周付款。上述布匹均由吴卫荣自提，并已通过银行转账支付30000元。
以上事实，有原告提交的划码单、中国农业银行交易明细清单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的划码单、银行交易明细清单予以确认。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据划码单上的数量及单价，可以确认原告共提供了价值231400.15元的货物，现被告仅支付货款30000元，余款201400.15元至今未付，显属欠理，故原告要求其及时付款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定具体的付款时间，故原告可主张自2017年9月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准率计算的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告吴卫荣于本判决生效后十日内支付原告吴绪成货款201400.15元，并支付逾期付款利息（以201400.15元为本金，自2017年9月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2247元，由被告吴卫荣负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 邵晓波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨宇红
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执246号
申请执行人：马协芹，女，生于1967年4月15日，汉族，住枝江市，
被执行人：枝江市中尚物业管理有限责任公司，住所地：枝江市马家店街办迎宾大道以北。统一社会信用代码：91420583679767071F。
法定代表人：吴建海，总经理。
申请执行人马协芹与被执行人枝江市中尚物业管理有限责任公司因劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2017）鄂0583民初956号民事判决书，于2018年1月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额55590.76元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年二月五日
书记员 董灵芝
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执0179号
被申请执行人孙少杰，男，1996年8月20日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被执行人孙少杰犯盗窃罪一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0724刑初148号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月6日立案受理。
本院受理后，于2017年1月11日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年1月17日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年5月10日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人孙少杰无房产登记，无银行存款，无工商登记，无车辆登记。
本院于2017年4月17日，到被执行人位于灌××××组的居住地时发现，被执行人孙少杰长年在外，家中无可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月十八日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次��行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保354号
原告：郭建东，男，1984年7月23日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
被告：宋淑芳，女，1976年8月29日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：丛丽华，吉林省松原市维稳法律服务所，法律工作者。
原告郭建东与被告宋淑芳民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月18日受理，2015年12月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建东、被告宋淑芳及其委托代理人丛丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建东诉称：2015年5月26日，宋淑芳在郭建东处借款人民币30万元，借款期限为一个月，月利率2分，有两辆重型载货专项作业车为此笔借款做质押担保，同时张德福、侯凯为此笔借款做保证担保。借款到期后，郭建东多次催要无果。现郭建东诉至法院，请求人民法院依法判令宋淑芳立即给付郭建东欠款人民币30万元及约定的利息。
宋淑芳辩称：借据中借款人处是宋淑芳本人签名，但是其并没有在郭建东处借款，而是在侯凯处借款，后侯凯将此笔债权转让给郭建东。宋淑芳欠侯凯的钱，自2013年9月3日至今已经全部偿还，宋淑芳不欠郭建东的钱。
经审理查明：2015年5月26日，宋淑���给郭建东出具借据一枚，其上载明：出借方为郭建东，借款方为宋淑芳，担保人为张德福、侯凯，借款金额为30万元，借款期限为一个月。宋淑芳在借款人处签名并摁印，张德福、侯凯在担保人处签名并摁印。现郭建东要求宋淑芳偿还借款本金及利息，宋淑芳称借款已偿还并提供银行业务凭证六枚(自2014年1月8日起至2014年5月27日止五枚凭证载明汇入郭建东账户合计6.9万元，一枚凭证载明汇入*国强账户6000元)、收据一枚（收款人为侯凯）。
上述事实有郭建东、宋淑芳的当庭陈述、借据、银行业务凭证、收据等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：郭建东与宋淑芳之间的债权债务关系合法有效。
宋淑芳辩称其为郭建东出具的借据是侯凯将债权转让给郭建东的观点因未能提供充足证据证实，本院不予采纳。因宋淑芳提���的给郭建东转款的银行业务凭证上的时间是在本案中宋淑芳给郭建东出具借据之前，所以不能证实汇入银行的款项用于偿还借据中的借款。侯凯出具的收据及给*国强的转款银行业务凭证亦不能证实宋淑芳已偿还借据中的借款。故对宋淑芳的辩解，本院不予采纳。宋淑芳在郭建东处借款30万元，郭建东主张宋淑芳偿还30万元借款本金，本院予以支持。关于利息部分，因借据中未约定利息且郭建东未能提供充足证据证实有利息的约定，应认定借期内未约定利息，逾期利息按照年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋淑芳于本判���生效后立即偿还原告郭建东借款本金30万元，并自2015年6月27日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告宋淑芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由被告宋淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 欧英伟
二〇一七年一月十五日
书记员 吉 祥
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执3268号之一
申请执行人施玉红。
被执行人洪得旺。
申请执行人施玉红与被执行人洪得旺民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年12月8日作出的(2015)虎民初字第01604号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告洪得旺应于本判决生效之日起十日内归还原告施玉红借款人民币2万元并支付利息（以2万元为基数，以中国人民银行公布公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2012年11月13日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告施玉红的其余诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告负担380元，由原告负担385元。因被告洪得旺未按生效法律文书确定的义务履行，原告施玉红于2017年12月7日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币26990元，执行费305元。
在执行过程中，本院于2017年12月11日向被执行人洪得旺邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，查封了被执行人洪得旺名下牌照为苏X、苏X、苏X汽车三辆，但因上述车辆均下落不明未能实际扣押，故均无法处置。本院于2018年3月12日委托安徽省安庆市太湖县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，但该院接受本院委托后尚未将查询结果告知我院。鉴于此，本院于2018年3月13日将被执行人洪得旺纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2018年3月16日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第01604号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年三月二十六日
书记员 吕子峰
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)韩民初字第01104号
原告陈春莉，又名陈春丽，女，生于1974年7月1日，汉族，高中文化。
被告李建林，男，生于1970年5月13日，汉族，初中文化。
本院在审理原告陈春莉诉被告李建林抚养纠纷一案中，原告陈春莉于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春莉提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈春莉撤回起诉。
案件受理费用100元减半收取50元，由原告陈春莉负担。
代理审判员 杨柳
二〇一五年九月七日
书 记 员 李凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保1551号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人黄婕，女，汉，1991年8月出生，住重庆市潼南县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人黄婕诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月7日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年七月十八日
书记员 杨沁秋
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终2104号
上诉人（原审被告）：高某某，女，农民。
被上诉人（原审原告）：赵某某，男，农民。
委托诉讼代理人党某某，陕西辅衡律师事务所律师。
上诉人高某某因与被上诉人赵某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高某某上诉请求：一、本案证据存疑，高某某并不知该借条是其丈夫所写，对该欠条未作司法鉴定；二、本案已过诉讼时效。其丈夫死亡至今已七八年，赵某某并未主张过权利，直至2016年9月才起诉，故已过诉讼时效。
被上诉人赵某某及其代理人辩称：1、2008年5月21日，高某某丈夫韩某某向被上诉人借款1万元并约定15‰，未约定还款期限。后因韩某某意外去世，被上诉人才向上诉人索要。上诉人为韩某某的合法继承人，并依法继承了韩某某的财产，理应承担韩某某生前的债务。且该债务在夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。2、在一审过程中，上诉人并未提出诉讼时效的问题，根据相关规定，二审期间提出，人民法院不予支持。
赵某某的一审诉讼请求：1.依法判令被告高某某偿还原告赵某某借款本金10000元，并按月利率15‰支付从2009年3月3日起至实际还款之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：韩某某系被告高某某丈夫，2008年5月21日，韩某某因资金周转困难从原告处借款10000元，当时双方约定月利率为15‰，未约定还款期限。并出具了借款条据一支，借款后，韩某某将该笔借款的利息清偿至2009年3月2日。2009年3月9日韩某某因肇事死亡，原告一直向被告高某某索要借款均未果，故原告涉诉本院。
一审法院认为：本案的争议焦点为：1、原告赵某某与韩某某（已故）之间的债权债务关系是否成立；2、被告高某某是否应该偿还该笔借款本金及利息。本案中，原告赵某某与韩某某之间的借贷关系，是双方的真实意思的反映，债权、债务关系很明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。而本案中的被告高某某系韩某某之妻，该笔债务是在夫妻关系存续期间产生的。为夫妻共同生活所负的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，该债务应由被告高某某偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决由被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款本金10000元及利息（利息以月利率15‰计算，从2009年3月3日起至执行完毕之日止）。案件受理费50元，由被告高某某负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人丈夫韩某某与被上诉人赵某某之间借款关系明确，符合法律规定，生效且履行。本案争议的焦点就是上诉人高某某是否应当履行该欠款义务，韩某某所欠款项发生在其与高某某婚姻关系存续期间，夫妻双方应共同偿还，虽后来韩某某意外去世，韩某某子女放弃继承，高某某继承了韩某某的财产，高某某亦应偿还此欠款。上诉人高某某上诉请求：一、本案证据存疑，高某某并不知该借条是其丈夫所写，对该欠条未作司法鉴定之理由，经查，其在原审时并未就该欠条申请司法鉴定，可视为其对该欠条的真实性无异议；二、本案已过诉讼时效。其丈夫死亡至今已七八年，赵某某并未主张过权利，直至2016年9月才起诉，故已过诉讼时效之理由，经查，该欠条仅有借款时间，无还款期限，债权人可随时主张权利，且根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中上诉人在原审时未提出诉讼时效抗辩，且在二审审理中亦未能提出新证据，故其上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 白成珏
代理审判员 杨文智
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高雄飞
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2516号
申请执行人李秀琴，女，1974年07月21日出生，汉族，住所地荔城区。
被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地城厢区梅园西路梅园大厦。
本院在执行李秀琴与莆田市大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市大唐房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十月十九日
书记员 宋福伟
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执205号
潞城市森龙绿食有限责任公司：
你因与常某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初389号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年六月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人常某某交付执行款10315.22元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费55元。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执2776号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托代理人：付俊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈节潮，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：陈金华，男，1964年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
广发银行股份有限公司广州分行与陈金华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初11891号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金318860.83元及利息（截至2017年9月11日，利息为11411.92元、罚息为116424.02元、复利为26753.06元；自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%计付罚息、复利，罚息不产生复利）、案件受理费7370元。因陈金华未自觉履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月11日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执2776号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。执
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 谭承东
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初4000号
原告：四川江油天龙达矿业有限公司，住所地江油市二郎庙镇高坝村五组。
法定代表人：尚恒。
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地井研县千佛镇民建村。
法定代表人：陈瑞学。
委托代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
委托代理人：余成龙，该公司员工。
原告四川江油天龙达矿业有限公司（以下简称天龙达矿业公司）诉被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司（以下简称瑞丰玻璃制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告天龙达矿业公司的委托代理人黄吉、被告瑞丰玻璃制品公司的委托代理人罗忠、余成龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙达矿业公司诉称：2015年1月20日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定原告陆续向被告提供石英砂，被告采取滚动付款的方式。通过对账，被告签署《企业对账函》一份，载明截止2015年8月31日止，被告下欠原告货款875624.7元。后，原告继续向被告供货。2016年8月22日，双方就第一次对账后继续供货的数量及金额进行结算，确认：原告向被告供货3037.56吨，合计650979.4元，扣除被告已付款50万元，仍欠原告150979.4元。在原、被告合作期间，被告共欠原告货款1026604.1元至今未付，原告多次催收无果，故来院诉请：1.判令被告立即向原告支付货款1026604.1元及利息（其中875624.7元的利息从2015年12月15日起计算，剩余的150979.4元的利息从2016年8月22日起计算至付清时止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞丰玻璃制品公司辩称：1.原告与我公司的买卖合同真实，我公司确实欠原告货款，由于资金周转困难未能及时向原告支付；2.我公司已向原告支付货款56万元而非原告诉称的50万元；3.双方在签订合同时约定原告应当开具增值税发票来确定所欠货款金额，原告至今未开具所欠货款的增值税票据；4.我公司认为原告起诉的数额不正确，但自己无相应数据。
经审理查明：2015年1月20日，原告天龙达矿业公司（供方）与被告瑞丰玻璃制品公司（需方）签订《产品购销合同》一份。约定：供方按需方计划提供精制石英砂；汽车运输，需方仓库交货；每月26日按总货款开具17%增值税专用发票结算送交需方入账，供方扣减20万元保证金后于次月20-25日以现金或承兑汇票方式支付供方货款…该购销合同中，双方委托代理人均签名并加盖了公司公章。自此，原告陆续向被告供货。2015年12月15日，原告向被告发出《企业对账函》，注明截止2015年8月31日原告已开票未回款金额为875624.7元。瑞丰玻璃制品公司在受函公司处加盖财务专用章，并注明“实际金额为874424.7元”，签署时间为2015年8月31日；后原告在发函公司处加盖公章，签署时间为2015年12月15日。
2016年8月22日，原、被告双方就第一次对账后继续供货的数量及金额进行结算，确认：原告向被告供货3037.56吨，合计650979.4元，被告在该确认单上加盖财务专用章，并注明“最终以开具增值税发票为准，票未开不作数。”庭审中，原告对此的解释是“被告想拿到增值税发票去扣税，但无论开票与否，被告认可供货数量及金额”；被告对此的解释是“合同约定了原告必须开具增值税发票做账后才认可供货数量及金额，故这个数据不能作为判决的依据”。
原告诉称被告已支付货款50万元，但无相应证据证实；被告在庭审中电话询问其公司财务人员，辩称已支付货款56万元，后提供支付情况的相关证据，共计向原告转款共计556433.75元。
上述事实，有原告公司营业执照复印件、被告公司工商登记信息、产品购销合同、企业对账函、入库单、结算单、台账、转款凭证及双方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：首先，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规，故该合同真实有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告供货，被告应及时支付货款。本案中经双方核对往来账目，共同确认了被告所欠原告已开具增值税发票未支付的货款金额为874424.7元，被告在企业对账函上加盖财务专用章，表明对自己所欠金额无异议。
其次，被告在2016年8月22日的对账单中认可原告未开具增值税发票的货款金额为650979.4元。被告辩称由于原告未开具该部分货款的增值税票据，故认为不应当支付该笔货款。本院认为开具增值税发票是本案买卖合同的付随义务且双方在合同中并未约定以开具发票为支付货款的前提条件，故被告的该辩称理由不予支持。
最后，原告诉称被告已支付货款50万元，但并未提供相应证据予以证实；根据被告的证据及其庭审中对其公司财务人员的电话询问，本院认定被告已向原告支付货款556433.75元。扣减出已支付货款，被告还应向原告支付货款968970.35元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，判决如下：
限被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司于判决生效后十日内向原告四川江油天龙达矿业有限公司支付所欠货款968970.35元及相应资金利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，计息时间从2016年10月11日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7019.5元，由被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛 梅
二〇一七年八月二日
书记员 杨丽梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初913号
原告：刘梅，女，汉族，1969年1月7日出生，住重庆市北碚区。
原告委托诉讼代理人：邓章芬，重��市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村七社，统一社会信用代码91500117588018753H。
负责人：蔡卫兵，该矿矿长。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告刘梅与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告刘梅向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告向原告支付经济补偿金1个月×4000元／月＝4000元；3、判决被告支付原告2015年6月至2016年3月期间的工资共计30000元；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2015年6月1日起至2016年3月30日止在被告单位从事销售工作，工资计时制，每月工资3000元，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没依法为原告缴纳保险；且拖欠原告2015年6月至2016年3月的工资未付。被告已被关闭。为此，原告多次要求被告结算所欠工资，被告却以资金确实困难为由，便于2016年8月26日向原告出据欠条一张，其欠原告2015年6月至2016年3月的工资30000元。原告为了维护自己的合法权益，曾向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金以及所拖欠的工资，合川区劳动人事争议仲裁委员会立案审查后，认为被告已向原告出具了工资欠条，不属劳动争议受案范围，便裁定驳回仲裁申请，后原告便向重庆市合川区人民法院起诉，原告起诉后因多种原因又撤回诉讼。现原告再次依法向你院起诉，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金4000元以及拖欠30000元的工资，望你院依法判决。
本院经审查认为，原告刘梅与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿劳动争议一案，原告于2017年8月25日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出“解除劳动关系；被申请人支付申请人工资、经济补偿金”的仲裁请求。2017年8月29日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会，作出了不予受理通知书，该通知书于2017年9月13日送达给了原告。原告向法院提起诉讼后，又撤回了起诉。2018年1月17日，原告再次向法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请强制执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁���决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。现原告起诉已超过法律规定的期间，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一八年三月二十日
书记员 刘鸿炜
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1362号
申请执行人：宫保新，男，1963年10月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。
被执行人：蔡航，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省潢川县。
申请执行人宫保新与被执行人蔡航机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1325号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿宫保新700**元；二、蔡航于本判决生效后十日内赔偿宫保新415**.21元；三、童家红于本判决生效后十日内赔偿宫保新530**.81元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四案件受理费1565元，鉴定费4849元，合计6414元，由宫保新负担1449元，由蔡航负担1254元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担2111元，由童家红负担1600元。因被执行人蔡航未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宫保新的申请，本院已于2017年6月21日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人蔡航发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令蔡航申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，蔡航未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人蔡航有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人蔡航名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人蔡航名下有车辆登记信息。
在执行过程中，本院委托河南省潢川县人民法院至被××人××户籍地河南省××江家集乡调查，查得被执行人蔡航长期在外，无法联系，未发现可供执行的财产线索。
因被执行人蔡航拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的42839.21元及相应利息未执行到位，执行费545元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人宫保新，宫保新对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人蔡航有可供执行财产，申请执行人宫保新表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1325号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人蔡航确有可供执行的财产，申请执行人宫保新可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱荣法
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执137号
申请执行人杨有栋，男，1992年12月27日生，汉族，户籍所在地江西省乐平市，现住上海市长宁市。
被执行人章乾，男，1982年11月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人杨有栋与被执行人章乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的(2016)苏0682民初3629号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、章乾偿还杨有栋借款35000元，该35000元分期履行，于2016年6月30日前给付10000元，于2016年8月30日前给付10000元，于2016年10月30日前给付15000元。如章乾有任一期不按期履行，则需另行承担违约金3000元，且自逾期之日起，杨有栋有权就该35000元中未履行部分（含未到期款项）以及违约金3000元一并向法院申请执行。二、杨有栋放弃其他诉讼请求。三、双方就本案其他无争议。四、上述协议自双方签字后即发生法律效力。五、案件受理费减半收取340元，由章乾承担（由章乾于履行第一期款项时一并给付杨有栋）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日受理后，先由孙庆峰执行，后由包钧执行。申请执行标的为：本金15000元、违约金3000元，执行费170元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被退回。后至被执行人家中送达，其叔叔代收。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，不足以解决本案，亦无车辆登记信息。
3、本院于2017年10月10日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2017年12月18日依职权将被执行人章乾纳入失信被执行人名单。
5、本院于2017年9月30日到被执行人住所地查找被执行人，其住所地所在的村干部反映，其不在家。
6、本院于2017年11月21日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未进行财产申报，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3629号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘国军
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1026执207-2号
移送机关：本院刑事审判庭。
被执行人舒常，又名舒勇，男。
本院在执行柞水县人民法院（2017）陕1026刑初字35号刑事判决书判决舒常贩卖毒品罪一案过程中，被执行人舒常应交纳罚金3000元。执行中，被执行人舒常已自觉履行，向本院交纳了罚金3000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕1026刑初35号刑事判决书关于舒常罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小清
代理审判员 贾 伟
审 判 员 程 凡
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 石航序
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4770号
申请执行人陈汝宽，男，1950年10月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。
申请执行人陈汝宽与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）苏0682民初3146号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏辉业集团有限公司一次性支付原告陈汝宽工资欠款8100元，于2017年6月30日前履行。如被告到期不履行，则需自2017年3月7日起按年利率6%支付利息，原告可就欠款中未给付部分及利息一并申请法院强制执行。案件受理费25元，由被告江苏辉业集团有限公司承担（此款原告已垫付，由被告江苏辉业集团有限公司于2017年6月30日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月04日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：工资欠款8100元、案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天。
3、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。
4、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了被执行人位于如皋市如城镇健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），另在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。
5、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。
6、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。
7、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。
8、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。
9、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行人承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。
10、本院于2017年12月25日陈小峰、袁冬建等申请执行被执行人民间借贷、建设工程合同纠纷等50案中一并查封了被执行人位于如皋市如城镇城东村11组11幢不动产。
11、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。
12、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初3146号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初4637号
原告：季某2，女，1994年4月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：季某1，男，2010年1月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
法定代理人：季某3（季某1之母）。女，1976年10月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈富冬，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：谢某，男，1972年5月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告季某2、季某1与被告谢某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告季某2、季某1于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季某2、季某1撤诉。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告季某2、季某1负担。
审判员 李红梅
二〇一七年九月五日
书记员 刘殿明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民终1669号
上诉人（原审被告）：晋江长兴红贸易有限公司，住所地福建省晋江市安海镇社坛村工业路1号。
法定代表人：吴永德，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：西安日煦商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区仁厚庄北路高山流水星币传说9幢1单元21层12109号。
法定代表人：沈涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴亚林，陕西迎旭律师事务所律师。
上诉人晋江长兴红贸易有限公司因与被上诉人西安日煦商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月24日向上诉人晋江长兴红贸易有限公司送达《受理上诉案件通知》，告知其应在收到该通知的七日内预交案件诉讼费。上诉人晋江长兴红贸易有限公司收到通知后未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江长兴红贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 尹立新
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义上溪民初字第156号
原告何某，经商。
委托代理人何伟通、袁欢欢。
被告翁某，经商。
本院在审理原告何某诉被告翁某离婚纠纷一案中，因原告何某未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱晗晟
二〇一五年八月四日
书 记 员 经 君
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1182号之一
申请执行人：孙国平，男，1971年11月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。
被执行人：龚科，男，1973年6月2日生，汉族，住江阴市。
申请执行人孙国平与被执行人龚科民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3135号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，龚科应向孙国平支付借款350000元。因被执行人龚科未自觉履行付款义务，根据申请执行人孙国平的申请，本院已于2017年5月26日依法立案执行。
立案执行后，本院向被执行人龚科发出执行通知书、报告财产令，责令龚科立即履行付款义务，但龚科未予履行。在执行过程中，申请执行人孙国平于2017年11月6日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人孙国平向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3135号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十一月六日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���豫05**执3110号
被执行人胡小民，男，1981年10月22日生，汉族，住安阳县。
本院在执行胡小民犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人胡小民名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人胡小民目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执3110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初8498号
申请人：聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司，住所地：聊城市新南环路。
法定代表人：曹景梅，董事长。
被申请人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市柳园街道办事处前许街16号。
法定代表人：王太川，董事长。
申请人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司与被申请人聊城市交大科技园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人聊城市交大科技园有限公司名下的位于聊城市东昌府区湖南路中段西安交大聊城科技园4号楼的第3层房产进行查封（保全金额280万元）。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人聊城市交大科技园有限公司位于聊城市东昌府区湖南路中段西安交大聊城科技园4号楼的第3层房产。
案件申请费5000元，由申请人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖云欣
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初1211号
原告闵纯波，男，汉族，1956年5月29日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告李想生，男，汉族，1947年7月24日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告胡喜望，男，汉族，1963年11月25日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告王论清，男，汉族，1968年5月25日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告屈冬桂，男，汉族，1974年2月9日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告陈俊安，男，汉族，1969年10月10日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告刘应军，男，汉族，1971年5月17日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告曹珍宝，男，汉族，1962年1月21日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告王国方，男，汉族，1963年3月27日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告刘幺砣，女，汉族，1970年4月24日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告张本英，女，汉族，1974年5月5日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告邓再生，男，汉族，1959年11月1日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告侯成乾，男，汉族，1963年8月18日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告费望贵，女，汉族，1969年9月10日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告马洁红，男，汉族，1976年5月11日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告马贵忠，男，汉族，1958年3月8日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告李四发，男，汉族，1954年12月24日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告张财富，男，汉族，1946年5月4日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告王华明，男，汉族，1975年10月22日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告张照平，男，汉族，1970年6月14日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告闵必林，男，汉族，1968年8月23日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告王少成，男，汉族，1964年1月18日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告张江英，女，汉族，1966年7月18日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告李锡林，男，汉族，1950年7月25日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告李锡堂，男，汉族，1955年9月11日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告余火年，男，汉族，1964年2月4日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告严金足，男，汉族，1965年9月7日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告张爱平，女，汉族，1977年4月20日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告马春英，女，汉族，1969年10月18日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告周兴旺，男，汉族，1958年3月24日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告赵先超，男，汉族，1956年4月12日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告闵兵中，男，汉族，1969年4月30日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告闵祝兰，男，汉族，1959年11月16日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告王艳红，女，汉族，1979年2月28日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告陈亮化，男，汉族，1968年7月9日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告李金贵，男，汉族，1963年4月13日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告熊十伢，男，汉族，1964年8月15日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告李锡志，男，汉族，1953年2月14日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告王祥生，男，汉族，1967年11月8日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告刘想中，男，汉族，1955年9月6日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告王顺军，男，汉族，1954年2月11日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告侯德忠，男，汉族，1956年12月30日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告闵必志，男，汉族，1961年12月28日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告董么祥，男，汉族，1969年4月4日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告闵水望，男，汉族，1964年5月21日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告闵元阳，男，汉族，1966年11月7日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告张早发，男，汉族，1952年5月3日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告李期孟，男，汉族，1965年9月18日出生，住湖北宣恩县。
原告赵桂生，男，汉族，1959年6月14日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告闵早生，男，汉族，1955年6月18日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告闵春中，男，汉族，1973年2月23日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告潘兴华，男，汉族，1953年7月25日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告刘柏洋，男，汉族，1962年10月10日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告李中望，男，汉族，1960年10月28日出生，湖北省应城市人，住应城市。
原告张付春，男，汉族，1952年6月16日出生，湖北省应城市人，住应城市。
上列原告的委托代理人周明，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告武汉神农大丰种业有限公司。住址地：武汉市洪山区珞狮南路***号明泽大厦*楼****号。统一社会信用代码：91420100303644137A。
法定代表人刘梅春，该公司总经理。
委托代理人封新明，该公司员工，代理权限为代为参加诉讼、调解、和解、代领法律文书等。
委托代理人胡超，湖北多能律师事务所律师。代理权限为代为参加诉讼、调解、和解、代领法律文书等。
被告湖北常丰种业有限公司。住址地：应城市加泰步行街*栋****号。
法定代表人涂建华，该公司总经理。
被告涂小雄，男，汉族，1962年2月4日出生，住应城市。
本院在审理原告闵纯波等56人诉被告武汉神农大丰种业有限公司、湖北常丰种业有限公司、涂小雄产品责任纠纷一案过程中，原告闵纯波等56人向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闵纯波等56人提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵纯波等56人撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取500元，由原告闵纯波等56人负担。
审 判 员 张耀忠
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 杨 剑
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 石雅琴
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0722民初1509号
原告：黄玉华，女，汉族，住广西浦北县。
被告：黄广松，男，汉族，住广西浦北县。
原告黄玉华与被告黄广松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日、9月11日公开开庭进行了审理。原告黄玉华到庭参加了诉讼，被告黄广松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：被告黄广松以货物运输需要资金为由于2017年5月26日向原告借款20000元，双方约定被告黄广松于借款后每月2日前偿还5000元，分四个月还清借款。但借款后被告黄广松只于2017年7月偿还了原告4000元，经催促，被告尚未偿还其余借款。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄广松提出书面答辩称，原、被告不存在借贷事实。被告写给原告的欠条，其实是因为被告与原告以前是情人关系，原告因怀孕流产，被告答应要补偿原告所以才写下的欠条。被告没有向原告借过任何款项，也没有拿到过原告任何钱和物质。
本院经审理认定事实如下：原、被告原是同学关系。2017年2月，原告黄玉华与已婚的被告黄广松发展为情人关系，2017年5月原告黄玉华怀孕，原、被告协商，原告黄玉华实施人工流产，由被告黄广松向原告补偿20000元，被告黄广松并向原告出具了欠条一张。
本院认为，原、被告之间没有发生真实的借贷关系。被告向原告出具的欠条实际是原、被告为终结婚外情人关系而协商作出的补偿费，该补偿费是基于婚外情的行为而发生的金钱交易，侵害了婚姻当事人的合法利益，亦违反了社会道德和公序良俗，不应得到法律的保护。
综上所述，原告黄玉华的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告黄玉华诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦海澄
二〇一七年九月二十六日
书记员 舒 青
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3376号
上诉人（原审被告）：李某，女，农民。
上诉人（原审被告）：李某某，男，农民，系上诉人李某父亲。
二上诉人委托诉讼代理人：李某军、李某松，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝某成，男，工人。
被上诉人（原审原告）：郝某平，男，，农民，系被上诉人郝某成父亲。
上诉人李某、李某某因与被上诉人郝某成、郝���平婚约财产纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李某、李某某上诉请求：1、撤销原判，改判二上诉人不予返还其彩礼8000元，衣服钱、买房押金8万元以及由二被上诉人赔偿上诉人因一审起诉上诉人给上诉人造成的经济损失。事实与理由：上诉人李某与被上诉人郝某成于2014年2月16日举行了婚礼仪式，未办理登记手续。现已同居三年，因其与郝某成未生育子女，所以被上诉人滋生了打发上诉人的想法。同居时，对于彩礼钱一审时被上诉人诉请12000元，但李某某当时就退了2000元，以及在李某与郝某成举行婚礼时，李某某陪嫁6000元的电视，现金8800元。李某两个哥哥陪了3000元，亲戚家陪嫁3000元。其次，上诉人在同居时收取了衣服钱等共计116000元，但在同居的这几年来已全部花完，分文不剩。补充上诉认为，买房押金、衣服钱等并不能认定为彩礼，故不应当返还。
被上诉人郝某成、郝某平辩称：原审判决认定事实清楚、正确，应予维持。
原审原告郝某成、郝某平的一审诉讼请求：1、依法判令二被告给原告返还借婚姻索取的彩礼款1.2万元、押房款10万元、衣裳款3.6万元、给女方父母衣服款0.28万元，共计15.080万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告郝某成与被告李某经介绍人高某某介绍认识，于2014年2月16日按照当地风俗在家中举行了婚礼，未办理结婚登记手续同居生活。在同居期间双方未生育子女。双方同居时，原告郝某平给付被告李某某彩礼钱1.2万元，原告郝某成、郝某平给付被告李某衣裳钱、买房押金计13.6万元，被告李某某给女儿李某陪嫁电视机一台。2016年农历正月14日原告郝某成与被告李某分居。此后原、被告因婚约财产多次协商未果，涉诉法院。
一审法院认为：本案争议焦点为：1、原、被告同居时原告给付被告彩礼、衣服款及买房押金是多少；2、被告是否应当向原告返还婚约财产，返还多少。《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定：禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告郝某成与被告李某未办理结婚登记手续，同居生活时间较短，被告李某、李某某借婚姻向二原告索取彩礼、衣服款及压房款，经介绍人高治军出庭作证，其索取数额较大，给二原告家庭生活造成了困难。被告李某某在原、被告同居时，给女儿李某陪嫁电视机一台，现电视机在原告家中，故彩礼应酌情返还0.8万元。被告李某收取衣服款及压房款13.6万元，因双方没有具体明确数额各是多少，考虑到被告李某、李某某在双方订婚以及举行婚礼过程中实际支出了一定的费用，应酌情予以返还8万元，故二原告诉求二被告全额返还索取的财物之请求本院不予支持。至于原告主张由被告李某某返还其给付的衣服钱0.28万元，因原告提交的证据不能证明自己的主张，故其诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告李某某于本判决生效���五日内向原告郝某成、郝某平返还彩礼钱人民币0.8万元。二、由被告李某于本判决生效后五日内向原告郝某成、郝某平返还衣服款、买房押金8万元。三、驳回原告郝某成、郝某平的其他诉讼请求。案件受理费3316元，由被告李某、李某某负担2000元，由原告郝某成、郝某平负担1316元。
二审期间，上诉人李某向法庭提交证据：1、收据五支，证明在双方举行婚礼仪式后，有部分支出。2、银行流水一份，证明之后的开支情况。被上诉人郝某成、郝某平对第1组证据的真实性无异议，但认为该支出是由郝某成支出，而非上诉人李某。对第2组证据认为，该证据证明上诉人李某个人的支出，郝某城并不知情。本院对上诉人提供的两组证据，真实性予以确认，对证明目的不予确认，并不能证明是在二人同居期间的共同支出。
二审经审理查明的事实与一审判决��明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方对给付的数额无争议，仅对给付的性质有争议，郝某平、郝某成给李某、李某某的是否为彩礼的性质。李某某收取郝某平、郝某成的款项，证人高治军明确证明系彩礼。李某收取的买房押金、衣服款等并非彩礼，而系上诉人李某借婚姻向郝某成、郝某平索要的钱财，原审因其在实际生活中有一定的支出，判决酌情返还8万元，并非认定为彩礼，故其上诉认为不应当返还钱款之理由，不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人李某、李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓钢
审判员 白成钰
审判员 杨文智
二〇一七年十一月九日
书记员 高雄飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6181号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈立云，男，1955年09月13日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈立云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈立云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36042.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36042.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执746号之二
申请执行人项忠义,男,1958年6月21日生,汉族，住吉林省延吉市。
委托代理人秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201710834899。
被执行人周生超,男,1963年9月29日出生,汉族，住山东省金乡县。
项忠义申请执行周生超租赁合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1297号民事判决书判决：周生超支付项忠义租金51,000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年1月12日起至款项清偿完毕之日止的利息，负担案件受理费545.00元。
执行过程中，因被执行人周生超未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人周生超除在嘉祥华通路桥工程有限公司有到期债权，嘉祥华通路桥工程有限公司在大方县新九驿建设投资有限公司有工程款可执行外，被执行人周生超暂无可供执行的财产。目前该工程款本院已与大方县交通局进行协商但工程款暂时无法支付，依法可以裁定终结本次执行程序，该情况已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521执746号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 池
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执994号之一
申请执行人宋广英，女，1959年6月2日出生，汉族，农民，住巴彦县万发镇。
申请执行人吴迪，男，1983年10月5日出生，汉族，公务员，住巴彦县万发镇。
申请执行人吴含，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住巴彦县万发镇。
被执行人纪永彦，男，1959年4月12日出生，汉族，干部，住巴彦县万发镇。
被执行人管淑霞，女，1958年8月18日出生，汉族，住巴彦县万发镇。
本院依据已经生效的（2017）黑0126民初818号民事调解书，依法受理宋广英、吴迪、吴含申请执行纪永彦、管淑霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人宋广英、吴迪、吴含自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执994号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人宋广英、吴迪、吴含撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0126执994号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 梁树新
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏宏力
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执959号之一
申请执行人：骆天平，男，汉族，1964年6月2日生，个体户，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：施月明，男，汉族，1969年4月21日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。
申请执行人骆天平与被执行人施月明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)大三民初字第00526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人施月明暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年九月八日
书记员 吕 鑫
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执20478号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:吴建成，男，1968年08月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人:廖汝兰，女，1970年05月25日出生，汉族，住广东省惠州市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与吴建成、廖汝兰金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初5503号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7号之一
上诉人（原审被告）：赵永明，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人(原审原告)：晋江技艺电镀有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东海安工业区。
法定代表人：洪开港，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。
上诉人赵永明因与被上诉人晋江技艺电镀有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵永明于2017年3月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵永明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵永明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 尹立新
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决裁定。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。