山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0282民初8614号
原告：鄢敬华，女，1971年4月7日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：李学忠，山东文鼎律师事务所律师。
被告:即墨市潮海街道办事处前铺下村村民委员会，住所地即墨市潮海街道办事处前铺下村，组织机构代码不详。
法定代表人：杜祖栩，村主任。
委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
原告鄢敬华与被告即墨市潮海街道办事处前铺下村村民委员会（原名称：山东省即墨经济开发区前铺下村村民委员会,以下简称前铺下村村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李学忠、被告前铺下村村委会委托诉讼代理人郭忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢敬华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失10000元（鉴定后另行追加）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告签订土地租赁协议，约定被告将位于村委北面，共约10亩土地租给原告使用，期限不定。同时合同约定，如遇村庄进行旧村改造或者国家建设项目征用，被告提前三个月告知原告，原告应积极配合被告腾出土地。被告于2016年7月份告知原告，因村庄整治，被告要求原告拆除租赁土地上的部分围墙及房屋。2016年8月23日，被告在没有与原告就赔偿问题达成一致的情况下，强行将原告租赁土地上的围墙及房屋拆除。被告强拆时，原告打了报警电话，潮海派出所也出警制止，但被告置之不理。为维护当事人合法权益，现具状起诉，望查明事实，判如所请。
本案诉讼中原告鄢敬华增加诉讼请求，要求被告赔偿总额为79555元。
被告前铺下村村委会辩称：原告鄢敬华违反合同约定，违反国家法律法规私自违章建筑，根据市委市政府的要求，开展美丽乡村和违建整治工作，被告村委会按照原经济开发区的部署，在通知原告自行拆除无果的情况下，被告将违章建筑物清除，所以对原告的违法损失不应赔偿。原告诉讼请求无法律依据，请法庭依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了质证。原告鄢敬华为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、土地租赁协议，证明原被告之间租赁土地的相关情况。
证据二、土地租赁补充协议，证明原告鄢敬华针对被告前铺下村村委会解除合同的相关情况作出了特别约定。
证据三、收款收据，证明原告鄢敬华已向被告前铺下村村委会缴纳2012年至2015年土地租赁费44000元的事实。
证据四、现场照片8张，证明被告造成损害的事实。
证据五，青岛市人民政府征地（使用、划拨）批件复印件，证明原告租赁的土地已经转为建设用地。
被告前铺下村村委会针对原告鄢敬华提交的证据质证意见：
对证据一、证据二，真实性有异议，我们不清楚，但根据协议第四条规定原告在租赁期间应当遵守国家法律法规，而原告违反合同约定和法律规定，私自建设属于违章建筑，其损失不受法律保护。
对证据三，真实性无异议。
对证据四，真实性不予认可，1、首先原告应当提供证据证实该围墙以及房屋系其出资建造，并取得有关证明；2、该照片无法证实原告的围墙及房屋的损害与被告有关；3、该8张照片不能证实是原告所主张的财产。
对证据五，真实性无法确认，也不能证实该证据与本案有关。假如该证据是真实的，也证明了是农村宅基地。而原告鄢敬华不是本村村民,无权获得本村的宅基地。而且在建设之前必须经过审批。
被告前铺下村村委会为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、山东省即墨经济开发区工作委员会出具的潮海街道土地利用规划图电脑打印件1份(原件存放于（2016）鲁0282民初14462号卷宗中），证明原告鄢敬华主张的建设部分无合法的建设用地手续，属于违法建筑。
证据二、潮海街道办事处出具的说明1份，证明原告鄢敬华的违章建筑物是根据市委市政府要求和街道办事处的安排予以拆除。
原告鄢敬华针对被告前铺下村村委会提交的证据质证意见：
对证据一，真实性无法确认，1、从该份证据所称标注红线范围无法确认是原告所主张的土地。2、该份证据不能证实原告所诉的涉案土地系违法用地，该地上建筑物系违法建筑。3、该份证据系2016年10月18日出具,而原告与被告签订土地租赁协议是2012年5月12日，该份证据出具在后，从而不能确定原告所取得的土地是违法用地。4、开发区管委会不具有确认土地是否属于违法用地及地上建筑物系违法建筑物的资格。
对证据二，真实性无异议，但与本案无关联性。
经本院开庭审理，结合当事人举证、质证意见及庭审中陈述，查明如下事实：
2012年5月12日，原告鄢敬华与被告前铺下村村委会签订了土地租赁协议，约定被告将位于村委北面，共约10亩土地临时租赁给原告使用，期限不定，租赁费为1100元/年/亩。同时合同约定，如遇村庄进行旧村改造或者国家建设项目征用，被告提前三个月告知原告，原告应积极配合被告腾出土地。协议还约定了其他事项。2012年12月28日，原被告双方又针对被告解除合同的相关情况签订了土地租赁补充协议。原告鄢敬华使用涉案土地期间，向被告缴纳了2012年至2015年土地租赁费44000元。
2016年8月份，被告前铺下村村委会以村庄整治为由，在没有与原告鄢敬华关于赔偿问题达成协议一致的情况下，强行将原告租赁的涉案土地上的围墙及房屋拆除。
本案审理过程中，本院根据原告鄢敬华的申请，依法委托青岛新业价格评估有限公司对被告拆除原告的围墙及房屋给其造成的财产损失数额进行鉴定，该公司出具了青岛新业价评字【2018】第（6）号价格评估结论书,结论为：在价格评估基准日，对被拆除的围墙及房屋造成的财产损失数额进行鉴定为：79555元。
该价格评估结论书经当庭出示，原告鄢敬华对该鉴定报告真实性没有异议；被告前铺下村村委会对该鉴定报告有异议，认为首先鉴定的被拆除的建筑物系非法建筑，对非法建筑物予以鉴定没有法律依据，其次，该鉴定报告中，对价格评估的依据是评估人员收集本地及周边地区同类房屋及建筑物的相关市场承建基数及相关报价，对本案非法建筑物参照合法建筑物的价格予以评估完全错误。所以，被告认为该鉴定报告不应作为本案定案依据。
本院认为，被告前铺下村村委会与原告鄢敬华签订的土地租赁协议及土地租赁补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的有关强制性规定，双方均应当自觉遵守。被告以村庄整治为由，在没有与原告关于拆除赔偿问题达成协议一致的情况下，强行将原告租赁的涉案土地上的围墙及房屋拆除，给原告造成了一定的经济损失应当进行赔偿，被告辩称原告违反合同约定，违反国家法律法规私自违章建筑，将违章建筑物清除，对原告的违法损失不应赔偿，无事实及法律依据，不予支持。
经本院依法委托青岛新业价格评估有限公司对被告拆除原告的围墙及房屋给其造成的财产损失数额进行鉴定，该公司出具了青岛新业价评字【2018】第（6）号价格评估结论书，该鉴定结论系法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，具有较高的证明力，对该鉴定结论本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告即墨市潮海街道办事处前铺下村村民委员会于判决生效后十日内支付原告鄢敬华拆除的围墙及房屋造成的财产损失79555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元（原告已预缴），由被告即墨市潮海街道办事处前铺下村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 展建强
人民陪审员 王亚宁
人民陪审员 谭长学
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵彩彩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百一十七条…
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
…
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
…
（七）赔偿损失；
…
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。