wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8252号
原告:魏大林,男,汉族,1987年3月12日出生,住重庆市万州区。
被告:牟红军,男,汉族,1970年9月18日出生,住重庆市万州区。
原告魏大林与被告牟红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员周君、唐厚琴组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告魏大林到庭参加诉讼，被告牟红军经本院传票传���，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏大林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款24160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日至2015年11月12日，被告牟红军向原告购买膨胀剂共计24吨，每吨1800元，运费每次240元共4次，共计44160元。2015年腊月二十九日，牟红军支付给原告20000元并约定，2015年春节一过付清余款24160元。后原告向被告多次催收未果。
被告牟红军未到庭，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年10月22日、11月1日和11月12日，被告牟红军分四次向原告魏大林购买膨胀剂共计24吨���另加每次运费240元，共计44160元，被告向原告支付20000元，剩余24160元一直未支付。
本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。被告向原告购买膨胀剂，原告依约向被告交付了货物，被告至今尚欠原告24160元货款未付，被告依法应向原告支付该货款。因此，对原告要求被告支付材料款24160元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟红军在本判决生效后五日内支付原告魏大林材料款24160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费404元，由被告牟红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 周 君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 洁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6443号
原告吴某，男，汉族，1955年2月5日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被告段汉香，女，汉族，1970年8月16日生，住所地湖南省澧县。
本院在审理原告吴某诉被告段汉香离婚纠纷一案中，原告吴某于2017年9月25日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
人民陪审员 倪炳荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王科，男，1984年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
再审申请人王科因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王科申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判被申请人向再审申请人支付延迟办理房屋所有权证的违约金。依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。再审申请人不能认可原审判决，原审判决对于本案的事实认定严重错误，且使用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。一、再审申请人有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定，原判决的认定错误，被申请人理应承担延迟办证的违约责任。两份执法局的《说明》主要是被申请人因封闭大阳台违规被处罚事宜。法院均据《说明》的内容认定行政处罚的原因在于业主封闭阳台，进而导致房产证延迟办理，被申请人无需担责。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生的时间是2012年6月18日，即被申请人向再审申请人交付涉案房屋之前。在2012年9月30日被申请人给付房屋之后至2106年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。答复说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，根本不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、退一步，即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，根据两份《说明》不能得出原审判决的结论，一二审判决得出的结论错误，属于严重事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，即当时不可能存在业主违规的情况。“15说明”也没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，与再审申请人无关，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。被申请人迟迟未通过联合验收，未能满足办理房产证的原因不仅由于规划原因，还有消防问题，且，综合前述，规划验收未按时通过的原因亦与再审申请人无关，与业主无关。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，故，其应依法承担逾期的违约责任。涉案合同对于房产证办理时间的约定为交付房屋后180日内，房产证实际办理完毕的日期远远晚于该约定，被申请人的行为已经构成了违约，理应承担违约责任。
本院认为，再审申请人与被申请人就购买涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被申请人交付房屋后180日内为再审申请人办理房屋产权证。合同签订后，再审申请人依约交纳了房款，被申请人交付了涉案的房屋，办理了涉案房屋的房屋产权证书，涉案合同已履行完毕。关于是否应支付延迟办理房屋产权证的违约金问题。涉案小区的物业中心的通知、廊坊日报通知、《保证书》、廊坊市城市管理综合执法局的《说明》、确权资料明细表、登记表等证实了涉案小区存在封闭阳台等行为，造成联合验收延迟。同时，涉案的《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。再审申请人提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》、《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复，均不能否定封闭阳台导致联合验收延迟的事实。因此，原审认定，由于封闭阳台导致涉案小区联合验收及办理房屋产权证延迟，通过验收后，被申请人为再审申请人办理了房屋产权证书，已经履行了合同约定的义务，不应支付相关违约金并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，王科的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王科的再审申请。
审判长 李 娟
审判员 郎立惠
审判员 付 强
二〇一七年八月十七日
书记员 王 惠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1210号
原告：王某1，女，1983年9月20日生，汉族，天津市第三中心医院护士，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建宇，天津存合律师事务所律师。
被告：石某，女，1956年11月30日生，汉族，农民，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张金星，天津益农律师事务所律师。
被告：王某2，男，1961年4月11日生，汉族，农民，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张金星，天津益农律师事务所律师。
原告王某1与被告石某、王某2继承纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人刘英昊、高建宇，被告石某、王某2及委托诉讼代理人张金星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、确认2016年5月26日原、被告双方签订的协议有效；2、要求确认诉争房屋归原告王某1所有，原告愿意按照协议给二被告16.5万元补偿，二被告配合原告办理房屋过户手续；3、确认被继承人的个人抚恤金、个人养老账户的个人部分的一半归原告所有；4、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告王某1与被继承人王俊于××××年××月××日登记结婚，婚后共同贷款购买位于河东区，王俊于2016年5月1日因病去世，婚后无子女。二被告人石某系被继承人王俊之母，被告人王某2系被继承人王俊之父，被继承人王俊未留下任何遗嘱，2016年5月26日，作为被继承人，原告及被告三方在公平、自愿基础上，尊重二被告意见，就遗产分割等事项进行协商达成协议，并签订协议书。协议书主要内容是：位于河东区，归原告所有，二被告无条件配合原告办理放弃继承的公证及房产过户手续。债务及抚恤金均达成一致意见。原告在天津上班，一直居住在宁月花园26-504。二被告于2016年8月10日，由山东到宁月花园26-504居住。二被告到天津居住后，原告方与二被告多次协商履行2016年5月26日协议，二被告拒不履行，还要求原告同意废除协议，并且被告石某多次晚上哭闹扰乱原告及周围邻居日常生活。11月24日，原告方与二被告再次协商，二被告拒不履行协议，故原告诉至法院。
被告石某、王某2辩称：针对原告诉请，公民财产继承权受宪法和法律保护，任何人不得剥夺，涉诉房屋由原告一人继承，是不符合我国宪法法律的，我国宪法第十三条第二款明确规定了，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权，继承权是宪法赋予公民的权利，民事诉讼法76条规定，公民依法享有财产继承权，老年人权益保障法22条，老年人有依法承担子女遗产的权利，继承法第一条中明确规定，立法目的是依据宪法为了保护公民私有财产的继承权而制定的，因此原告在诉讼中要求二被告无条件配合原告办理继承手续，剥夺了二被告的继承权，原告的诉请不能得到法律的支持，继承法25条第一款，继承开始后继承人放弃继承的应该在处理前放弃继承，二被告没有明确表示放弃继承，特别是原告并没有办理放弃继承的公证，也没有去办理房产过户的手续，因此，原告没有任何证明，证明二被告明确放弃继承权，二被告对于王俊的遗产依法享有继承权，继承法第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，因继承所取得的物权自受遗赠开始时发生效力，因此原告请求独占被继承人房屋遗产是不符合法律规定的，是得不到法律支持的。办理房屋过户手续问题，和以上两点理由一致，继承开始后二被告没有明确表示放弃继承，而且一直拒绝办理房屋过户手续，也表明了二被告并没有放弃对于该房屋的继承，关于立即腾房的问题，原告撤回该项诉请，关于债务问题，我想说明房屋都由原告继承，而债务却给了二被告，这都是得不到法律支持的，关于养老金和抚恤金因为抚恤金和丧葬费是公民死亡后给予公民的经济补偿，死亡抚恤金和丧葬费不是遗产，所有王俊丧葬处理的事宜都是二被告处理的，而且已经从死亡到安葬全部都是二被告花费的，关于抚恤金问题，抚恤金是共同财产，考虑到本案来讲，二被告尤其是石某已经六十多岁，享受低保，身体不好。那么本案实际情况而言，二被告是失独人员。
被告石某另辩称：关于协议的事情原告所述不属实，我弟弟和我来的，我认为协议十分不合理，之后因为一万元钱让人找我要钱，但是买楼的时候，我出了60000元，2014年4月6日用我爱人的名字在老家向岱岳农商银行贷的款六万元，王俊说要买楼让我给凑钱，当时这个钱，现金形式我交到了我儿子手里，在我家给的，当时王俊和王某1到我家，是第一次到我家。当时这个钱被王俊将现金带回来了。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定双方无争议的事实如下：原告王某1与被继承人王俊于××××年××月××日登记结婚，婚后共同贷款购买位于河东区，王俊于2016年5月1日因病去世，婚后无子女。二被告人石某系被继承人王俊之母，被告人王某2系被继承人王俊之父，被继承人王俊未留下任何遗嘱。2016年5月26日，原、被告就遗产分割等事项签订协议书载明“位于河东区，归原告所有，补偿被告165000元，二被告无条件配合原告办理放弃继承的公证及房产过户手续等”。
本院认为，依据法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民的合法民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。被告王某2、石某系被继承人王俊的父母，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定依法享有继承权。本案坐落于河东区房屋为原告王某1与被继承人王俊共有，原告王某1、被告石某、王某2、依法对该房屋中被继承人王俊的待继承份额享有同等的继承权利，2016年5月26日原、被告签订的协议书中以16.5万元的价格作为补偿，令被告石某、王某2放弃继承权的内容，参考现阶段房屋价值，确实显失公平。该协议因原、被告订立时内容显失公平，现原告要求确认2016年5月26日签订的协议书效力，并要求履行，不符合法律规定的法定情形，本院不予支持。对于本案所争议财产，可依继承纠纷另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、第八条、第一百二十四条及本案实情，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费11246元，减半收取5623元，由原告王某1负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王辉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 冯博
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执异61号
案外人：上海同岳租赁有限公司，住所地上海浦东新区民生路1518号A-1701室。
法定代表人：叶磊。
申请执行人：重庆龙力忠宇投资发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号9幢，组织机构代码05987363-1。
法定代表人：周静，职务执行董事。
被执行人:重庆市永新禄物流运输有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村3社，组织机构代码30497829-4。
法定代表人：李开翔。
本院在审理重庆龙力忠宇投资发展有限公司与重庆市永新禄物流运输有限公司（以下简称：永新禄物流公司）民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人永新禄物流公司名下的牌照号分别为渝BU83**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU83**、渝BU85**、渝BU75**、渝BU86**、渝BU86**、渝BU85**、渝BU85**共计12台车辆，案外人上海同岳租赁有限公司（以下简称：同岳租赁公司）向本院提出书面异议，称上述车辆系其所有，请求本院中止执行并解除查封。本院依法组成合议庭对该案进行了书面审查，现已审查终结。
本院查明，2014年5月30日，同岳租赁公司与重庆永禄运输有限公司（以下简称：永禄运输公司）及赵新签订《融资租赁合同》，约定由永禄运输公司及赵新共同融资租赁同岳租赁公司的12台重型特殊结构货车。租期两年，自同岳租赁公司交付租赁车辆时起算，租金按月支付，共分24期支付。合同还约定承租人在履行完租金给付义务前，同岳租赁公司为上述12台车辆的所有权人。合同同时还约定承租人指定将车辆挂靠于本案被执行人永新禄物流公司。此融资租赁合同签订后，同岳租赁公司与重庆市赛利汽车销售有限公司签订了《买卖合同》，以总价4941600元的价格购买了12台重型特殊结构货车，并与2014年6月10日将上述车辆交付给永禄运输公司及赵新，于当月18日将上述车辆登记在永新禄物流公司名下。永禄运输公司及赵新按融资租赁合同约定支付了2014年8月至2015年6月的租金及2015年7月的部分租金，租金尚未支付完毕。
另查明，本院于2015年7月21日，以（2015）九法民保字第00684号民事裁定书和协助执行通知书，查封了查封了永新禄物流公司名下的牌照号分别为渝BU83**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU83**、渝BU85**、渝BU75**、渝BU86**、渝BU86**、渝BU85**、渝BU85**共计12台车辆。
上述事实，有（2015）巴法民初字第11295号民事判决书、（2015）九法民保字第00684号民事裁定书和协助执行通知书、送达回证等证据，予以认定。
本院认为，出租人与承租人就租赁标的物签订融资租赁合同，且就租赁标的物的所有权进行了保留约定，在承租人未完全支付租金的情形下，租赁标的物的所有权应归属于出租人。本案中，永禄运输公司与同岳租赁公司就涉案车辆签订了附有所有权保留条款的融资租赁合同，在无证据证明永禄运输公司已完全支付租金的情形下，永禄运输公司并未取得涉案车辆的所有权。同岳租赁公司对本案涉案车辆享有的权益可以排除法院的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对牌照号为渝BU83**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU85**、渝BU83**、渝BU85**、渝BU75**、渝BU86**、渝BU86**、渝BU85**、渝BU85**车辆的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 戴庆伟
审 判 员 杨德福
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月八日
书 记 员 鄢 松
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新29刑更217号
罪犯曹学平，男，1975年10月13日出生，汉族，广东省河源市和平县人。现在卡尔墩监狱服刑。
2004年10月27日，广东省从化市人民法院作出（2004）从刑初字第271号刑事判决，认定曹学平犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。
2009年3月20日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出（2009）农一刑执字第2360号刑事裁定，依法减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变，罚金30000元不变。2013年5月31日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出(2013)农一刑执字第2530号刑事裁定，依法减刑三个月，剥夺政治权利五年不变，罚金30000元不变。2015年5月23日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院作出(2015)农一刑执字第509号刑事裁定，依法减刑四个月，剥夺政治权利五年不变，罚金30000元不变。余刑至二○二二年七月三十一日止。
执行机关卡尔墩监狱以罪犯曹学平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯曹学平在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹学平能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯曹学平积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯2017年1月20日，2017年9月9日获得监狱级改造积极分子共2次；2015年10月27日26日、2016年9月11日、2017年1月23日、2017年5月26日获得季度表扬共4次；2017年3月7日警告处分1次。罪犯曹学平是首次减刑，本次减刑报请时间是2018年2月4日。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯曹学平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹学平准予减刑二个月，剥夺政治权利五年及罚金30000元不变（余刑至二○二二年五月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼沙·麦麦提
二〇一八年六月五日
书记员 侯 莹 莹
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初1481号
原告：四川弛耐普春光建材有限公司，住所地广安经济技术开发区前锋园区，统一社会信用代码915116035927791333。
法定代表人：胡永康，系该公司董事长。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告：宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区南江源半岛6幢1层2号，统一社会信用代码9151152076146794A。
法定代表人：许绍莲，系该公司经理。（未到庭）
被告：万毅，男，生于1980年9月15日，汉族，住宜宾市翠屏区。（未到庭）
原告四川驰耐普春光建材有限公司与被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司、被告万毅和第三人宜宾市翠屏区黄桷山农场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川驰耐普春光建材有限公司委托代理人蒋友波到庭参加了诉讼，被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司、被告万毅和第三人宜宾市翠屏区黄桷山农场经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回了对第三人宜宾市翠屏区黄桷山农场的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司在他公司购买了塑钢门窗的型材，2016年12月26日，被告万毅出具了41385元的欠条，约定在2016年12月31日前结清，后经多次催收未果，遂起诉来院，要求立即支付并承担资金利息。
被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司和被告万毅未作答辩。
案经审理查明：被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司与原告达成了型材购销协议。原告按照双方的约定向被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司提供了相应型材。原、被告双方于2016年5月6日进行了对账，宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司在对帐函上进行了确认，载明的主要内容是：“财务截止2016年5月6日，欠款金额108298.77元，约定于2016年5月底付款50000元，余款于2016年6月底付清，对帐人万毅，2016年5月6日”，对帐单上加盖了宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司公章，事后被告支付了部分货款，2016年12月16日，被告万毅以公司名义出具了欠春光牌塑钢型材款41385元的欠条，定于2016年12月31日前结清。之后原告多次向被告催要所欠货款无果，遂诉讼来院，要求二被告立即支付并承担利息。
认定上述事实，有原告委托代理人的陈述，原告代理人提供的被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司信息、对帐单、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司购买了原告四川驰耐普春光建材有限公司的塑钢门窗型材，双方形成了买卖合同法律关系，原告提供了货物，被告应当支付对价。被告万毅在对帐单上的签字和出具欠条系职务行为，其行为的民事责任由所在公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司支付货款41385元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金利息，原告主张的资金占用利息实际应为逾期付款的损失，原告与被告对所欠货款的逾期支付的利息没有约定，原告亦未向本院举示证据证明在起诉前向被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院认定资金占用利息从起诉之日即2017年11月1日按年利率6%计算至付清之日止，二被告未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司告原告四川驰耐普春光建材有限公司支付所欠货款41385元，并承担从2017年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告四川驰耐普春光建材有限公司的其它诉讼请求。
上述款项，限履行义务人在本判决生效后十日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费417元，由被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 维
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋华芳
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初92号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人熊彬，男，1982年8月25日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因吸毒，于2011年12月5日被云阳县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2015年9月23日被云阳县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年；因吸毒，于2017年12月6日被云阳县公安局行政��留十五日，并强制隔离戒毒两年，期限自2017年12月22日至2019年12月21日。因犯盗窃罪，于2012年4月23日被云阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2013年6月4日被云阳县人民法院判处有期徒刑三年七个月，2015年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月11日被云阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被云阳县公安局刑事拘留，2018年1月26日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人熊彬犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。经被告人熊彬同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官梁国波出庭支持公诉，被告人熊彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明���2017年12月3日22时许，被告人熊彬趁云阳县巴阳镇永安桥附近高铁建筑工地上无人之机，通过大门翻入仓库内，将两卷“渝峰”牌铜芯电缆线盗走。次日，被告人熊彬在人和街道以400元的价格销赃。经云阳县价格认证中心认定，被盗铜芯线价值人民币1400元。2017年12月6日，被告人熊彬因吸毒被民警抓获后，主动向公安机关供述其盗窃事实。
上述事实，被告人熊彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、强制隔离戒毒决定书、指认照片等书证；证人高某某的证言；被害人樊某某的陈述；被告人熊彬的供述与辩解；云阳县价格认证中心价格认定结论书；现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊彬以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构��盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人熊彬犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人熊彬因吸毒被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首；并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人熊彬原先因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人熊彬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期��日。即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。)
二、责令被告人熊彬退赔被害人樊某某的损失人民币一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年三月九日
书记员 雷童琼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初583号
原告：杜书发，男，1950年2月22日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杜玉军（原告之子），1977年3月3日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李俊梅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津市津南区双港镇北马集村村民委员会，住所地天津市津南区双港镇北马集村。
负责人：游仪良，职务主任。
原告杜书发与被告天津市津南区双港镇北马集村村民委员会（以下简称“北马集村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜书发之委托诉讼代理人杜玉军、李俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜书发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付福松源庄14号楼2门1103、福松源庄14号楼2门1104、福松源庄19号楼2门903三处房屋租赁费损失134784元及利息16578元；2、判令被告支付房屋2013年8月9日至2015年12月8日物业费损失3629元、利息521元；3、判令被告支付2013年8月9日至2015年12月8日梯泵费损失5184元、利息1063元；4、判令被告支付装修拆改保证金3000元及利息615元；5、判令被告支付一次性垃圾清运费648元及利息133元；6、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系天津市津南区双港镇北马集村的被拆迁人，2009年8月20日签订协议拆迁原告平房三间，2012年8月9日经摇号选房确定还迁房屋为天津市津南区双港镇福松源庄14-2-1103、14-2-1104、19-2-903三处房屋，2012年8月9日被告向村民发放钥匙交付房屋时拒绝给付原告房屋，原告已就被告拖延交房期间的损失向法院起诉，经法院判决支持了原告主张的2012年至2013年度取暖费、2013年8月6日前的物业费、2013年12月8日前的租金损失等。2015年5月原告申请强制执行，法院组织验房时原告发现房屋多处不合格，房屋至今未能交付，给原告造成了多项损失，故原告起诉。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告提交的（2012）南民一初字第2689号民事判决书1份及（2014）二中速民终字第1050号民事判决书1份，两份证据反映了原告曾向被告主张迟延交房过渡费、租金损失、取暖费损失、物业费损失，经两级人民法院审理并作出判决的过程，根据该两份判决书的判决内容，被告应于判决生效后三日内向原告交付天津市津南区双港镇福松源庄14-2-1103、14-2-1104、19-2-903三处还迁房屋并办理入住手续，并应赔偿原告2012年8月9日至2013年12月9日的租金损失62208元、2012年至2013年度取暖费损失4322.1元、2012年8月9日至2013年8月8日的物业费1555元。庭审中原告称被告在判决书生效后仍未交付房屋，直至2015年5月20日经法院执行部门执行，被告才组织进行验房交付，但房屋质量不合格未达到交付条件。2、收据6张，根据收据内容可以反映，原告已交纳装修拆改保证金3000元、一次性垃圾清运费648元、2012年8月9日至2013年8月8日的物业费1555元及梯泵费1555元。3、房屋指导租金表1份，该证据内容显示2014年津南区环内板块高层住宅房屋指导租金为每月每建筑平方米26元，该数据真实性经本院核实无误，本院对其证明效力予以确认。4、拆迁结算单复印件1份，原告提交该证据以证明房租费以预支方式给付，一次预支30个月，该待证事实与本案无关，本院对该证据的证明效力不予确认。5、照片6张，照片所反映的水暖管件存在锈迹，墙体存在水痕，原告以此证明房屋存在质量问题不能交付使用。本院经调查核实，天津市津南区双港镇福松源庄建筑门窗物理性能、防水性能等均已经检测符合相关标准要求。按照照片所示，即便房屋部分设施存在瑕疵，亦不足以证明房屋存在重大质量问题致使影响交付使用，故对于该证据的证明效力本院不予确认。
本院认为，原、被告的争议焦点在于：1、被告是否因迟延交付房屋给原告造成实际损失；2、原告发生的实际损失数额应如何确定。按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告陈述及其提交的证据，被告未在法院生效文书确定的时间内履行交付房屋义务，该行为致使原告取得房屋的权利遭到侵犯，原告因此遭受的经济损失应由被告予以赔偿。根据原告陈述，被告于2015年5月20日组织验房交付，但原告以房屋质量不合格为由拒绝收房，而原告提交的证据不足以证明房屋存在重大质量问题而不能达到交付条件，2015年5月20日以后发生的损失系原告拒绝接收房屋所造成，应由原告自行承担。原告主张的房屋租金损失，被告应交付的房屋建筑面积共计216平方米，原告主张按照房屋所在地2014年的房屋租赁市场指导租金计算并未超出合理范畴，本院对其主张的计算标准予以采纳，按其房屋建筑面积216平方米以该标准计算2013年12月10日至2015年5月20日共计526天，数额为98467.2元（计算方式为26×216÷30×526）。2、梯泵费，原告已交纳2012年8月9日至2013年8月8日的梯泵费1555元，被告应予以返还。关于原告主张的2013年8月9日以后的物业费及梯泵费，原告并未提交证据证明费用已实际交纳，本院对原告主张的该部分费用不予支持。原告交纳的装修拆改保证金及一次性垃圾清运费的数额计算方式中不包含时间因素，原告交纳该两项费用所获权益并未遭到侵犯，原告对于该两项损失的主张于法无据，本院不予支持。原告主张的各项费用均系被告迟延履行拆迁安置补偿合同所造成的损失，该损失应以实际发生为限，原告主张的各项利息均无法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津市津南区双港镇北马集村村民委员会于本判决书生效后给付原告杜书发2013年12月10日至2015年5月20日房屋租金损失98467.2元、2012年8月9日至2013年8月8日的梯泵费1555元，共计100022.2元。
二、驳回原告杜书发的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由原告杜书发负担4756元，被告天津市津南区双港镇北马集村村民委员负担2304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 国 艳
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘 柳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1267号之一
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，个体户。
被执行人杜某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，个体户。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人杜某某房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年10月23日将位于本区泰安路房屋交付申请执行人，并于2017年11月2日将被执行人杜某某所有的奥迪牌小轿车、迈腾牌小轿车所有权予以登记查封（未实际控制）、于2018年4月2日将被执行人杜某某所有的房屋登记查封。除此之外，被执行人杜某某的去向及其他可供执行的财产无法查明，申请执行人王某某向本院亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案租赁费63780元、违约金35000元、诉讼费2335元暂无法得以执行。为此，申请执行人同意本案暂缓执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一八年四月四日
书记员 曹 婧
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3452号
上诉人（原审原告）：钟艳，女，1957年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：钟凯，四川高维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都金百利包装用品有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇红光村。
法定代表人：郭泽鹏。
委托诉讼代理人：林洁，四川博深律师事务所律师。
原审第三人：成都万兴华茂塑料制品有限公司，住所地成都市高新区百草路9号。
法定代表人：朱永红。
上诉人钟艳因与被上诉人成都金百利包装用品有限公司（以下简称金百利公司）、原审第三人成都万兴华茂塑料制品有限公司（以下简称万兴华茂公司）债权人代位权纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟艳上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.现有证据能够证明万兴华茂公司对金百利公司享有到期债权；2.金百利公司以款项数额不清为由否定代位权行使并不成立。
金百利公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
万兴华茂公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
钟艳在本案一审中起诉请求：确认由钟艳代位行使万兴华茂公司对金百利公司的到期债权367906.4元及利息，判令金百利公司代位履行清偿义务。
一审法院经审理认定如下事实：金百利公司与万兴华茂公司在2014年、2015年期间有业务往来，万兴华茂向金百利公司供应货物。在一审庭审中，钟艳当庭提交了一份《询证函》，载明金百利公司截止2015年4月20日欠货款367906.4元。询证函中债务方署名经办人为陈钟池，没有债权人签字或盖章。
一审另查明，钟艳因与万兴华茂公司民间借贷纠纷向成都市金牛区人民法院提起诉讼，法院判决万兴华茂公司归还钟艳借款本金30万元及利息，诉讼费、财产保全费5294元由万兴华茂公司承担。万兴华茂公司未按法院判决履行义务。钟艳申请成都市金牛区人民法院强制执行。在执行过程中，法院向金百利公司送达《履行到期债务通知书》，金百利公司拒绝签收。法院送达次日，金百利公司向法院提出《异议书》，称金百利公司与万兴华茂公司虽有经济往来，但由于万兴华茂公司经营出现问题，双方款项无法核对，金百利公司不存在协助执行的义务。钟艳认为，万兴华茂公司与金百利公司债权债务关系明确，遂诉至一审法院，要求代位行使万兴华茂公司对金百利公司的债权。
一审法院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：双方主体信息、2014-2015年期间的对账单、销售单、商品发出单、收料单、入库单、询证函、民事判决书、民事裁定书、送达回证、异议书经及双方当事人当庭陈述等。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人行使代位权的债权应为到期债权。本案中，金百利公司与万兴华茂公司虽有业务往来，但双方的债权债务并未明确。询证函虽有明确的金额，但没有被告签章，钟艳、万兴华茂公司也不能证明案外人陈钟池有权代表金百利公司进行对账。因此，询证函不能证明金百利公司与万兴华茂公司之间已对往来账项进行了结算，不能证明万兴华茂公司享有金百利公司到期债权。故钟艳行使代位权的条件并不具备，其要求金百利公司代位履行清偿债务的请求不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回钟艳的诉讼请求。一审案件受理费3345元，由钟燕承担。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。二审诉讼中，钟艳向本院提交了证人万某、洪某的证言，拟证明陈钟池是金百利公司的工作人员，代表金百利公司与万兴华茂对账，询证函上记载的金额就是万兴华茂公司与金百利公司之间债权债务的最终数额。金百利公司质证认为证人的身份无法核实，对证人证言的真实性、合法性、关联性三性均不予认可。本院认证认为，上述证人证言不具有真实性、合法性、关联性，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审中，上诉人申请法院依职权调取金百利公司近三年的员工工资表（册）和金百利公司财务报表，本院认为，上述材料与本案不具有关联性，本院不予调取。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第十一条之规定，债权人行使代位权，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属债务人自身的债权。本案中，钟艳对万兴华茂公司享有合法、确定的债权的事实已为法院生效民事判决所确认，因此，本案争议的焦点是万兴华茂公司对金百利公司是否享有到期债权，即钟艳能否在本案中行使代位权向金百利公司主张权利是各方当事人争议的焦点。本案中，《询证函》没有加盖金百利公司的印章，也无法定代表人签字确认，只有经办人“陈钟池”的签字。上诉人提交的证据不足以证明陈钟池是金百利公司的工作人员，也无证据证明陈钟池有权代表金百利公司进行对账。从现有的证据不能证明金百利公司与万兴华茂公司之间已经对业务往来款进行了结算，金百利公司与万兴华茂公司之间的债权债务并不明确，故钟艳在本案中行使代位权的条件并未成就。综上，上诉人主张现有证据能够证明万兴华茂公司对金百利公司享有到期债权的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费负担方式不变。本案二审案件受理费3345元由上诉人钟艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈良谷
审判员 谈光丽
审判员 马 雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 李文里
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0322执409号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行杜乐宾行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年三月三十日
书记员 朱学智
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初509号
原告：中国农业银行股份有限公司惠水县支行；
地址：惠水县和平镇人民北路5号；
负责人：郝斌，系该支行行长；
委托诉讼代理人：雷良松，男，1965年10月15日生，汉族，住惠水县。该支行职工；
委托诉讼代理人:邱康，男，1972年12月31日生，汉族，住惠水县。该支行职工。
被告：支梅，女，1980年9月12日生，布依族，住浙江省杭州市上城区。
被告：陈景祥，男，1977年7月7日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。系被告支梅丈夫。
被告：惠水县展硕房地产开发有限公司；
地址：惠水县和平镇惠民东路泊岸御都301门面；
营业执照注册号:522731000086811;
组织机构代码证号：055042064；
法定代表人:周秩明，系该公司法人代表。
原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行诉被告支梅、陈景祥、惠水县展硕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司惠水县支行撤回起诉处理。
审判员 唐蜀惠
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨梦雅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0203民初282号
原告：李辉光，男，1950年2月1日生，汉族，住重庆市合川区，
委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199410990653。
被告：六盘水市第二中学，住所地贵州省六盘水市六枝特区四方坡南极东路**号。
法定代表人：ＸＸ进，该校校长。
原告李辉光与被告六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李辉光及其委托诉讼代理人卓定彪到庭参加诉讼，被告六盘水市第二中学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，休庭后原告李辉光向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李辉光撤回诉讼。
案件受理费5元（原告已预交），由原告李辉光负担。
审判员 张永平
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄 凯
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初430号
原告乔某，女，生于1980年1月9日，汉族，大专文化。
被告高某某，男，生于1971年10月21日，汉族，高中文化。
本院在审理原告乔某诉被告高某某离婚纠纷一案中，经审理查明，原、被告已经在韩城市婚姻登记处办理离婚登记，原、被告之间的婚姻关系已经解除，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告乔某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 高俊萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初3968号
原告:沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区南顺城路61-3号。
法定代表人：李少楠。
委托代理人：韩国英。
被告：李晶。
被告：沈阳坤宇商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路176甲1号5门。
本院在审理原告沈阳房实万郦物业服务有限公司诉被告李晶��沈阳坤宇商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月17日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳房实万郦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年四月二十五日
书记员 殷丽霞
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初67号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李模成，男，1970年6月2日出生于江苏省涟水县，汉族，高中文化，劳务人员，住涟水县。被告人李模成因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月7日被盱眙县公安局取保候审,2018年1月16日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人李模成犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人李模成的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人李模成到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年9月21日23时许，被告人李模成驾驶车牌号为苏Ｈ×××××解放牌重型厢式货车沿盱眙县205国道由北向南行驶，行驶至上述道路1159KM+50M处时，撞到205国道由东某横过道路的行人陈某1，造成被害人陈某1受伤，后被害人陈某1经医院医治无效而死亡。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人李模成负事故全部责任，被害人陈某1无责任。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1系交通事故致多发性外伤引起多器官功能衰竭死亡。
2016年12月，被告人李模成驾驶的上述重型厢式货车在中华联合财产保险有限公司投保了交强险和商业第三者责任保险，上述事故发生在保险期间。被告人李模成案发后自动投案，如实供述肇事的事实。
另查，2017年12月19日，被告人李模成与被害人近亲属陈某3及肇事车辆所投保的保险公司达成民事赔偿协议，协议载明，中华财保淮安支公司核定被害人方因陈某1死亡医疗费等合计损失人民币588180元，被保险人或驾驶员垫付部分医疗费67173.85元，经被害人方及被保险人或驾驶员同意，由保险公司支付被保险人或驾��员垫付医疗费及车损赔款58920元，由保险公司支付给被害人方赔款529260元，汇入被害人方指定的陈某3账号，2017年12月25日，肇事车辆所投保的保险公司将529260元汇入陈某3账号。被害人方某被告人李模成的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人李模成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2、陈某2、陈某3的证言，被告人李模成的户籍信息及正面照，前科查询证明，李模成驾驶证、车辆行驶证（复印件）道路交通事故车辆技术检验报告及照片、情况说明、谅解书、协议书复印件等书证，盱眙县公安局出具的查破案经过、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书，盱眙县公安局物证鉴定室出具鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李模成违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行���已构成交通肇事罪。被告人李模成犯罪以后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李模成赔偿被害人陈某1近亲属所受经济损失并取得后者的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李模成犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李模成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安���中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的���人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十��条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3062号
申请执行人：王某某,女,汉族,1955年12月25日出生,住重庆市江津区。
被执行人:叶某某,男,汉族,1957年05月27日出生,住重庆市永川区。
被执行人:段某某,女,汉族,1959年05月18日出生,住重庆市江津区。
申请执行人王某某与被执行人叶某某、段某某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院2016年9月13日作出的(2016)渝0116民初9701号民事调解书已发生法律效力。被执行人叶某某,段某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某于2017-07-10向本院申请执行。
本案在执行中查明：本案在执行中，本院向被执行人叶某某、段某某发出执行通知、财产报告令、被执行人逾期未履行义务，但口头向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并对查询到的叶某某房屋两套、车辆一台进行了轮候查封。对被执行人叶某某自报的750万元的债权进行了核实，但三笔债权中有一笔200万工程款基本可以确认，但义务人下落不明，暂不能兑现；有一笔约500万元因未结算，不能确定数额；一笔系叶某某与他人合伙做工程收入，也暂不能回收。被执行人段某某无财产。本院已将被执行人叶某某、段某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明：叶某某、段某某在本院涉案44件，涉案本金700余万元。2016年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂不处理被执行人财产，也不要求拘留被执行人，等被执行人收回债权后再作处理，同时向本院提交了终结本次执行程序申请书。截至2017年8月3日，被执行人叶某某、段某某尚欠申请人王某某借款本金250000元及迟延履行金。
本院认为，本院已穷尽执行措施，发现被执行人的财产暂不能处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3062号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 浩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初6089号
原告：王丽君，女，汉族，1960年2月27日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：傅乾文，四川路石律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：丁成刚，男，汉族，1961年4月25日出生，住成都市高新区。
被告：冯宣林，男，汉族，1964年10月10日出生，住成都市金牛区。
委托代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告：周力，男，汉族，1973年3月5日出生，住四川省南部县。
被告：孙进忠，男，汉族，1963年3月3日出生，住成都市青羊区。
王丽君与丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因周力、孙进忠下落不明，转为适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。王丽君及其委托诉讼代理人傅乾文，被告丁成刚及被告冯宣林的委托代理人单毅到庭参加诉讼，周力、孙进忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王丽君向本院提出诉讼请求：1、丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠偿还王丽君借款495000元、资金占用利息133375元（计以年利率6%，自2013年7月15日起至完全清偿时止）；2、本案诉讼费用由丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠承担。事实和理由：2013年4月15日，丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠因工程项目周转资金所需向王丽君借款600000元，借款期限三个月，并出具《借条》凭证。王丽君分两次将借款通过银行转账方式，汇入借款人周力指定银行账户。借款期满后，丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠陆续归还了部分借款，但仍有大部分借款未归还。王丽君遂提起诉讼。
丁成刚答辩称，本人与其余被告合伙做工程向王丽君借款60万元是事实，但本人仅在借条上签名作为见证人，未收到过借款，王丽君将借款款项支付给周力，工程款项冯宣林负责，冯宣林还向本人借款未还，因此，该笔借款应由冯宣林、周力偿还。
冯宣林辩称，借款是事实，借款金额是60万元，不是65万元，已偿还借款本金17万元，不是16万元。故本案借款余额应为49万元不符合。同时2013年4月至2014年1月每月归还借款3万元，共归还借款24万元。
周力、孙进忠未作答辩。
丁成刚、冯宣林对王丽君提交的《借条》、银行卡转账回单、合作协议等证据无异议，对其银行卡取款凭条有异议，认为该笔25万元款项非借款，系王丽君为丈夫曾诚的投资款，但认为借款金额为60万元。除银行卡取款凭条无关联性外，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月15日，丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠向王丽君借款60万元，并出具借条一份，王丽君向周力转款60万元。之后冯宣林向王丽君偿还借款本金16万元。
另查明，借款期限为三个月即从2013年4月15日至2013年7月15日止，双方对借期内未约定利息和逾期利率。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠向王丽君借款后，未按约偿还借款，应承担相应的违约责任，故对王丽君要求丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠偿还借款本金及逾期利息从逾期之日，按年利率6%计付的诉讼请求，本院予以支持。本案借款本金问题，王丽君主张借款金额65万元，王丽君在起诉状中的事实和事由中载明“借款60万元”，丁成刚、冯宣林也认可借款金额60万元以及王丽君提供的借条所载明借款金额60万元，故对其诉称借款金额65万元的陈述不当，庭审中，双方一致确认，已归还借款本金16万元，故尚欠借款本金44万元。丁成刚辩称，该借款未实际收到，其工程款项由冯宣林负责，不承担还款义务的抗辩理由，缺乏依据，不予以采信；冯宣林辩称，王丽君起诉尚欠借款金额有误，予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠于本判决生效之日起十五日内归还王丽君借款本金44万元及资金占用利息（以44万元为基数，从2013年7月16日起，按年利率6%计算至款项结清之日止）；
二、驳回王丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10084元，保全费3662元，公告费260元及后续公告费由丁成刚、冯宣林、周力、孙进忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 欢
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1022号
申请执行人李丽,女,1968年2月29日出生，住九江市浔阳区。
被执行人九江市三泰房地产开发有限公司，住所地九江市经济开发区。
法定代表人王跃进。
被执行人王跃进，男，1958年8月29日出生，住九江市。
被执行人邓世敏，女，1967年12月28日出生，住九江市。
本院于2015年7月17日立案执行李丽申请九江市三泰房地产开发有限公司、王跃进、邓世敏合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人九江市三泰房地产开发有限公司、王跃进、邓世敏应支付申请人李丽案款401765.0元，承担执行费5926.47元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人九江市三泰房地产开发有限公司、王跃进、邓世敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1022号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 琚 杰
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初873号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨磊，男，1993年8月3日出生于山西省吕梁市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市兴县，案发前暂住太原市。因吸毒于2016年10月17日被太原市公安局小店分局行政拘留十日；因吸毒于2016年11月14日被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；因吸毒于2017年9月25日被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。���羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]239号起诉书指控被告人杨磊犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年6月15日被告人杨磊伙同”兔兔”（身份不详）在本市迎泽区双塔北路市场调味品店内盗窃被害人张某放于店内桌上的玫瑰金色VIVO-X7手机一部。后从该手机支付宝内盗刷的人民币2909元。经鉴定，手机价值人民币1299元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨磊的供述及交代材料，被害人张某的询问笔录及报案材料，被盗手机消费记录，常住人口信息��，由太原市公安局迎泽分局桥东责任区刑警队出具的情况说明，被告人归案情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人的前科材料，价格认定结论书及鉴定意见书，被告人家属对被害人的损失全部退赔及被害人出具的谅解书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杨磊自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，在案发后被告人家属就被害人张某的经济损失进行了赔偿，且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑��个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘艳霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保106号
申请人：李军，男，1976年6月22日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐。
被申请人：新疆鲁班建筑工程（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街2街4号。
法定代表人，仲兆真，该公司董事长。
被申请人：郭洪涛，男，1973年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
申请人李军与被申请人新疆鲁班建筑工程（集团）有限责任公司、郭洪涛因债务纠纷，申请人李军于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆鲁班建筑工程（集团）有限责任公司、郭洪涛价值309400元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人李军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆鲁班建筑工程（集团）有限责任公司、郭洪涛价值309400元的财产；
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年三月十二日
书记员 陈丽媛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更282号
罪犯罗兵，男，生于1976年10月27日,土家族，中专文化程度，湖北省咸丰县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2015年11月11日作出(2015)潮湘法刑初字第00273号刑事判决，以被告人罗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯罗兵在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2017年8月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《广东省非税收入（电子）票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗兵在服刑期间，确有悔改表现，积极履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗兵减去有期徒刑九个月(刑期至2020年1月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔执异91号
案外人：张德安，男，汉族，1951年9月6日出生，住贵州省安顺市西秀区。
案外人：张娅，女，汉族，1987年2月18日出生，住贵州省安顺市西秀区。
上列案外人委托诉讼代理人：熊华武，男，汉族，1944年3月15日出生，住贵州省安顺市西秀区。
上列案外人委托诉讼代理人：杨明富，男，汉族，1978年9月10日出生，住贵州省贞丰县。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市云岩区枣山路**号天港大厦*楼。
负责人：孙刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。
被执行人：贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市民主路*号*楼。
法定代表人：何波，该公司经理。
委托诉讼代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师。
被执行人：安顺恒法投资有限公司。住所地：贵州省安顺开发区碧水园路（国安局后面）。
法定代表人：何波，该公司经理。
被执行人：陈东泉，男，汉族，1972年12月22日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：张刚，男，汉族，1970年7月8日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：何波，男，汉族，1973年5月16日出生，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：黄妮，女，汉族，1968年12月27日出生，住贵州省安顺市西秀区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（原中国长城资产管理公司贵阳办事处，以下简称长城公司贵州分公司）与贵州利安房地产开发有限公司（以下简称利安公司）、安顺恒法投资有限公司（以下简称恒法公司）、陈东泉、张刚、何波、黄妮债务转移合同纠纷一案中，案外人张德安、张娅对法院查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了询问。案外人张德安、张娅的委托诉讼代理人熊华武、杨明富，申请执行人长城公司贵州分公司的委托诉讼代理人赵立华、胡琼尹，被执行人利安公司、恒法公司的法定代表人何波及利安公司委托诉讼代理人石祥龙参加了询问。现已审查终结。
案外人张德安、张娅称，法院查封准备评估拍卖的房屋，系利安公司开发用于偿还案外人的拆迁安置房，该房屋已交付使用，故请求法院解除对位于贵州省××××东路“中环商业广场”A号楼2-9-4号房屋的查封。
利安公司答辩称，查封的房屋已用于安置被拆迁的案外人。
长城公司贵州分公司答辩称，查封的房屋已抵押给该分公司，法院查封并无错误。
本院查明，2012年4月，因房地产开发需要，安顺协合拆迁有限责任公司、利安公司拆迁办公室与案外人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》、《拆迁安置补充协议》，约定拆除案外人原有房屋后，采用产权调换方式安置案外人，安置房地点在利安公司开发的位于贵州省××××东路的“中环商业广场”。2016年9月，约定的拆迁安置房交付案外人占有使用，但利安公司未为案外人办理产权登记手续。
还查明，2016年3月29日，本院在审理长城公司贵州分公司诉利安公司等人债务转移合同纠纷一案中，依原告申请采取财产保全措施，作出（2015）黔高民商初字第92-1号民事裁定书，查封了利安公司开发的“中环商业广场”A号楼的房屋。该案经本院审理，于2016年5月24日作出（2015）黔高民商初字92号民事判决书，判令利安公司支付长城公司贵州分公司10000万元及利息。该生效民事判决书查明，2013年12月10日，长城公司贵州分公司与利安公司签订了二份《抵押合同》，利安公司用“中环商业广场”项目国有土地使用权21020㎡（安国用[2005]第141号）及A号楼在建工程抵押，并于同月12日、16日办理了安他项（2013）第032号、安市房建西秀字第J1300051号他项权证。因利安公司未履行生效判决确定的给付义务，2016年11月1日，长城公司贵州分公司向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中于2017年3月10日作出（2017）黔执恢26号查封公告。
本院认为，案外人作为被拆迁人，被查封的房屋系利安公司用于履行与案外人签订的拆迁补偿安置协议的安置房，位置、用途明确，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，利安公司擅自将拆迁安置房用于抵押，不影响案外人对该房屋主张权利，长城公司贵州分公司的辩解理由，依法不能成立，本院不予采信。案外人对其安置房享有优先权，能够排除本案执行，且本院查封行为发生在案外人签订拆迁安置补充协议之后。因此，案外人请求解除对所购房屋的查封，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院予以支持。
综上，案外人所提异议，符合法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对安置补偿给张德安、张娅的位于贵州省安顺市西秀区中华东路“中环商业广场”A号楼2-9-4号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 陈永兴
审判员 刘 芳
二〇一七年七月十一日
书记员 高艺宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1018号之一
原告：佛山市三水灏诚合成树脂有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业区大塘园区A区48-3号（F2-F4），统一社会信用代码:91440607764923489Y。
法定代表人：常伟杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瑞结，广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。
被告：广东华能特种纸有限公司，住所地：广宁县石涧镇横迳工业区（广东江南特种纸业有限公司内），统一社会信用代码:91441223577894037J。
法定代表人：王瑞慧。
原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司诉被告广东华能特种纸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司于2018年2月7日，以被告已付清所欠货款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即73元、保全费158元，合计231元，由原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一八年二月八日
书记员 卢 恩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2223民初6536号
原告:张延瑞，男,1966年4月10日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告:陈海山，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告张延瑞与被告陈海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延瑞到庭参加诉讼，被告陈海山经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈海山立即返还借款15200元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，被告向原告借款15200元，被告为原告出具欠据1枚。此款经原告多次索要，但被告并未履行还款义务。
陈海山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告向原告借款15200元，被告为原告出具欠据1枚。原、被告双方约定还款日期为2016年12月末前，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利率。被告至今未履行偿还借款义务。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告支付了借款，故其与被告之间的民间借贷合同合法有效。因被告在约定的还款日期届满后未履行偿还借款的义务，已构成违约，应依法承担继续履行偿还借款以及赔偿损失的违约责任。
综上所述，对原告请求被告给付借款本金15200元的诉请，本院依法予以支持。对原告关于利息的诉请，因原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于��理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院按照年利率6%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海山于本判决生效后立即返还原告张延瑞借款15200元，并给付以15200元为本金，自2017年1月1日起至该款付清日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告陈海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员吕阳发
二〇一七年十二月五日
书记员丁亚南
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8477号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：张超，男，汉族，1986年8月12日生，住重庆市万州区。
被告：殷花，女，汉族，1989年12月9日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告张超、殷花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告张超、殷花经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告张超、殷花支付原告物业管理服务费1601元，并支付滞纳金1009元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计2610元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1601元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张超、殷花未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为80.61㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年6月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1600.98元（80.61㎡×1.2元/月˙M2×15个月+15个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超、殷花在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1600.98元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额106.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张超、殷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01清申2号
申请人：任桂荣，女，汉族，1956年7月19日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：马骏驷，陕西权诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人：西安立丰贸易有限责任公司，住所地：西安市新城区长乐东路86号巨丰小区。
法定代表人：冯运来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘弼堃，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
申请人任桂荣于2018年1月30日向本院申请对被申请人西安立丰贸易有限责任公司（以下简称立丰公司）进行强制清算。本院于2018年2月28日召开听证会，申请人任桂荣的委托诉讼代理人马骏驷和被申请人立丰公司的委托诉讼代理人潘弼堃参加了听证。现已审查完毕。
申请人任桂荣称，其系立丰公司的股东，并提交了本院（2018）陕01民终454号生效民事判决书，申请人任桂荣以被申请人立丰公司于2013年2月13日因不接受年检被工商行政部门吊销营业执照为由，申请对立丰公司进行强制清算。
被申请人立丰公司称，对于任桂荣的股东资格以及立丰公司因不接受年检被工商行政部门吊销营业执照认可，并称立丰公司目前没有办公地点、没有工作人员，公司资产状况并清楚。同意对公司进行清算。
经本院调解，双方当事人不能达成由公司股东自行清算的意见。
经审查，本院认为，申请人任桂荣向本院申请对立丰公司进行强制清算，因任桂荣系被申请人立丰公司的股东，故任桂荣依法具有申请人资格。由于立丰公司已被西安市工商行政管理局吊销营业执照，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被吊销”的规定，立丰公司解散事由已出现，立丰公司应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，但立丰公司没有成立清算组。现股东任桂荣申请对立丰公司强制清算，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条的规定，裁定如下：
受理任桂荣对西安立丰贸易有限责任公司的强制清算申请。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一八年三月一日
书记员 赵 瑞
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1102刑初55号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人魏诚，男，1993年2月12日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省乐山市市中区，住四川省乐山市市中区。2013年10月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月2日减刑十一月二十日，2016年12月17日刑满释放。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉［2018］48号起诉书指控被告人魏诚犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，经被告人魏诚同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人魏诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控：1、2017年11月3日20时许，被告人魏诚在乐山市市中区龙游路蔚蓝城市外搭乘艾某的滴滴车到市中区龙游路邓强饭店旁边通汇巷1号旁，魏诚以借艾某的小米MAX手机打电话为由，趁艾某不注意把手机拿走，并将该手机对应的两个支付宝账号密码进行修改，共计盗得人民币5,835.65元。经乐山市市中区价格认证中心鉴定，该手机价格为人民币655元。
2、2017年11月5日2时许，被告人魏诚在乐山市市中区张公桥搭乘易某的滴滴车到市中区凤凰路南段的缪斯酒吧楼下，魏诚以手机没电借走易某的OPPOR9手机打电话，趁易某不注意将手机拿走，在发现该手机的支付宝无钱，便将该手机卖掉。经乐山市市中区价格认证中心鉴定，该手机价格为人民币1,363元。2017年11月16日，被害人易某对魏诚出具谅解书。
3、2017年11月5日21时许，被告人魏诚在乐山市市中区中心城搭乘雷某某的滴滴车到市中区凤凰路南段的缪斯酒吧楼下，魏诚以手机没电借走雷某某的OPPO手机打电话，趁雷某某不注意把手机拿走，并将该手机支付宝绑定的银行卡62×××70密码修改，盗得人民币5,874元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人魏诚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏诚在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人魏诚对公诉机关指控事实和出示的证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实与乐山市市中区人民检察院指控的事实一致。
另查明，2017年11月16日，乐山市公安局市中区分局彭山路派出所民警在乐山市市中区肖坝路大田小区9幢2单元5楼2号将被告人魏诚抓获，其如实供述了上述犯罪罪行。当日，魏诚等人赔偿被害人易某人民币2,200元。诉讼中，被告人魏诚自愿认罪。
上述事实，被告人魏诚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、辨认笔录、魏诚指认现场和盗窃消费、转账笔录及照片、手机消费截图、情况说明、抓获经过、户籍证明、谅解书、刑事判决书；被害人艾某、雷某某、易某的陈述；鉴定意见；证人马某、张某、谢某、刘某的证言；被告人魏诚的供述与辩解；视听资料（魏诚指认现场视频等）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏诚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物共计人民币13,727.65元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。乐山市市中区人民检察院指控被告人魏诚犯盗窃罪的罪名成立。被告人魏诚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人魏诚抓获后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人魏诚赔偿了被害人易某的损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人魏诚犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度以及造成的损失等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2019年5月16日止）。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人魏诚向被害人艾某、雷某某退赔人民币6,490.65元、5,874元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国燕
二〇一八年三月十二日
书记员 王子豪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
…………
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初13427号
原告:曹玉坤，男，1941年12月16日出生，中国建筑工程总公司退休人员，住北京市西城区。
被告：何兴文，男，1962年2月16日出生，职业不详，住内蒙古根河市。
原告曹玉坤与被告何兴文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉坤到庭参加诉讼。被告何兴文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹玉坤向本院提出诉讼请求：1、被告对（2005）丰民初字第21029号民事判决书判决的23242元债务承担连带责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：根据北京市丰台区法院2005年11月8日制作的（2005）丰民初字第21029号民事判决书，北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿儒公司）返还曹玉坤借款22300元，诉讼费942元，合计23242元。该判决已于2005年11月26日生效。但鸿儒公司一直未支付相应款项。2006年10月4日鸿儒公司的营业执照被吊销。被告是鸿儒公司股东，一直未履行公司的清算义务。根据相关法律规定，原告诉至法院。
何兴文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鸿儒公司于2003年6月20日成立，法定代表人何兴文，注册资本50万元（何兴文出资10万元、徐阿梅出资40万元）。
2005年，曹玉坤诉鸿儒公司借款合同纠纷一案中，北京市丰台区人民法院作出（2005）丰民初字第21029号民事判决书，判决：一、北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还曹玉坤借款22300元；二、驳回曹玉坤其他诉讼请求。案件受理费1022元，由曹玉坤负担80元（已交纳），北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司负担942元（于本判决生效之日起七日内交纳）。该判决于2005年11月26日生效。
2005年12月7日，曹玉坤依据（2005）丰民初字第21029号民事判决书向北京市丰台区人民法院申请执行。
2006年10月4日，北京市工商行政管理局丰台分局作出行政处罚决定书，因当事人未在规定的期限内接受年检，决定：吊销鸿儒公司的营业执照、鸿儒公司的债权债务由股东组成清算组负责清算。此后，鸿儒公司下落不明。
2006年12月7日，北京市丰台区人民法院作出（2006）丰执字第01180-1号民事裁定书，以鸿儒公司已无可供执行的财产为由裁定终结该次执行程序。
上述事实，有曹玉坤提供的（2005）丰民初字第21029号民事判决书、生效证明、（2006）丰执字第01180-1号民事裁定书、公司章程、中国农业银行缴存入资资金凭证、行政处罚决定书，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据（2005）丰民初字第21029号民事判决书的内容，已经确定鸿儒公司对原告所欠借款数额，本院予以认定。
鸿儒公司已于2006年10月4日被吊销营业执照，被告未对公司债权债务组成清算组负责清算，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此，本案被告有对被吊销营业执照的鸿儒公司进行清算的法定义务，而被告并未按照法律规定组成清算组对公司自行清算，公司财产经强制执行不能清偿债务，应认定为清算义务人未及时清算所造成的债权人的损失。现被告未举证证明该损失非其未及时清算造成，故被告应当对公司债务承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：
何兴文于本判决生效之日起十日内连带给付曹玉坤对北京鸿儒盛世建筑装饰工程有限公司享有的债权23242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费560元，由何兴文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 温迎福
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初257号之一
原告马明辉，男，1989年11月13日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
委托代理人毕帮亮，男，1992年2月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告龙江，男，1976年3月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告马明辉与被告龙江民间借贷纠纷一案中，原告马明辉于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明辉撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马明辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马明辉负担。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 严建华
人民陪审员 曾直芬
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘石梅
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）邹行执字第10号
申请执行人邹城市卫生和计划生育局。
被执行人丁奎明、高允平。
申请执行人邹城市卫生和计划生育局于2015年1月6日向本院申请执行的与被执行人丁奎明、高允平芝社会抚养费征收一案中，申请执行标的为55456元。本院在执行过程中，被执行人丁奎明、高允平履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人邹城市卫生和计划生育局与被申请执行人丁奎明、高允平社会抚养费征收一案予以执结。
审判员 徐瑞东
二〇一五年五月十五日
书记员 姜 军
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更367号
罪犯方见文，男，1949年2月13日出生于云南省会泽县，汉族，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年6月18日作出（2013）昆刑一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人方见文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币33124.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年8月19日作出（2015）云高刑终字第511号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年11月12日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年2月6日将本案报请本院审理。本院于2018年2月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方见文在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯方见文的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月十九日
书记员 郭 颖
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初2652号
原告唐某某，男，汉族，农民。
被告杨某，男，汉族，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费5838元减半收取2919元，由原告唐某某承担。
审判员 陈安民二0一七年十二月二十七日
书记员 张 文 华
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1685号之一
原告：赖星，男，汉族，1989年3月15日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：吴华萍，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭大庆，男，汉族，1965年7月14日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：石小均，男，汉族，1974年2月12日生，江西省赣州市章贡区。
被告：韩玉妹，女，汉族，1965年11月24日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州市欧曼假日酒店投资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道65号。统一社会信用代码：91360702566278204Q。
法定代表人：韩玉妹，系该公司执行董事兼总经理。
被告：赣州市外滩假日酒店有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道赣州休闲娱乐城北区塔楼六至九层。注册号：360701210023221。
法定代表人：韩玉妹，系该公司总经理。
原告赖星与被告郭大庆、石小均、韩玉妹、赣州市欧曼假日酒店投资有限公司、赣州市外滩假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告赖星于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖星申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖星撤回起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，保全费3644元，共计8694元，由原告赖星承担。
审 判 长 傅一波
审 判 员 吴 芬
审 判 员 薛春娟
二〇一七年九月七日
代书记员 彭楚君
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初613号
原告：林国臣，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
委托代理人曲永明，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：通化市东科建筑安装有限公司
法定代表人：柳珂，系董事长。
委托代理人：辇某，男，回族，通化市人，生产经理，住通化市。
被告：王欣立，男，汉族，通化市人，退休工人，住通化市。
被告：樊泽禄，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：张猛，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
被告：隋德君，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
原告林国臣与被告通化市东科建筑安装有限公司（以下简称东科公司）、王欣立、樊泽禄、张猛、隋德君劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲永明、被告东科公司委托代理人辇某、被告王欣立、被告樊泽禄、被告张猛、被告隋德君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
林国臣向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付原告工资4050元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至11月，原告经人介绍到被告处从事力工工作。工作10天，应得工资8050元，已支付4000元，尚欠4050元。经原告多次催要未果，现诉讼来院。
东科公司辩称，我公司是从某单位承包的工程。承包工程后，我公司雇佣王欣立施工，现王欣立未在约定的工程期限内完工，导致该工程无法验收。同时，我公司已将大部分工程款给付王欣立，原告并非我公司雇佣，故不同意原告的诉讼请求。
王欣立辩称，我是从东科公司承包的工程。后将该工程转包给樊泽禄，我已将所有工程款给付樊泽禄，故不同意原告的诉讼请求。
樊泽禄辩称，我是从王欣立手里承包的工程。合同之内的工程已经完工，合同之外的工程没有完工，欠原告的工资款数额属实，应该给钱。
张猛、隋德君辩称，我和樊泽禄是雇佣关系，挣的是日工资。原告是我俩帮忙找的。欠原告的工资数额属实。
本院经审理认定事实如下：东科公司从某单位承包了争议工程。工程内容：一处为混凝土路面、路肩；一处为土方工程、基层换填、水泥稳定沙砾、混凝土路面、排水沟及盖板、管涵敷设、毛石挡墙砌筑、边沟、路肩等。承包工程后，东科公司将该工程转包给被告王欣立。被告王欣立承包后再次将该工程转包给被告樊泽禄。被告樊泽禄通过张猛、隋德君雇佣原告等人。现该工程未完工，尚欠原告工资款4050元。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议、收据、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为,首先，原告受雇于被告樊泽禄从事相关的劳务活动，并由被告樊泽禄支付相应的报酬，原告与被告樊泽禄构成个人之间的劳务关系。庭审中，被告樊泽禄认可欠款事实及数额，可以证实被告樊泽禄拖欠原告劳务报酬4050元未付，被告樊泽禄应当偿付所欠原告劳务报酬4050元，故本院对原告要求樊泽禄支付4050元劳务报酬的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告王欣立将工程违法转包给无资质且不具备用工主体资格的被告樊泽禄个人，因此其对被告樊泽禄拖欠的原告劳务报酬应承担连带偿付责任；最后，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，东科公司作为工程总承包企业将工程转包给不具备用工主体资格且无资质的被告王欣立，故东科公司亦应对被告樊泽禄欠付原告的劳务报酬承担连带责任。对被告东科公司辩称其与王欣立系雇佣关系的主张，与本院查明事实和证据相悖，本院不予支持；对被告东科公司辩称工程款已支付给王欣立，王欣立辩称工程款已支付给樊泽禄的两项主张，均不是拒绝给付原告工资款的法定事由，本院不予支持；对被告张猛、被告隋德君系被告樊泽禄雇佣人员，原告予以认可，故不应由其二人承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊泽禄于判决生效后立即给付原告林国臣工资款4050元；
二、被告通化市东科建筑安装有限公司、被告王欣立对以上款项承担连带给付责任；三、驳回原告林国臣的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告樊泽禄、王欣立、通化市东科建筑安装有限公司负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 于娇
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1156号
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人李华容，总经理。
被执行人刘桂香，女，汉族，1972年7月23日出生，住宁乡县。
宁乡县加强物业管理有限公司与刘桂香物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1089号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲调字第1089号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与刘桂香物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。