浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初4445号
原告：温州高银非融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道边周湖村。
法定代表人：高瑜，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡铖鹏，男，1987年5月14日出生，汉族，住瑞安市，该公司工作人员。
被告：叶涵，男，1989年6月20日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：林颖颖，女，1990年12月14日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王增匀，浙江越人律师事务所律师。
被告：庄伟绩，男，1988年6月1日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告温州高银非融资担保有限公司（以下简称“温州高银担保公司”）与被告叶涵、林颖颖、庄伟绩追偿权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月2日、2017年7月10日两次公开开庭进行了审理，原告温州高银担保公司的代理人蔡铖鹏、被告叶涵、林颖颖及其代理人王增匀到庭参加诉讼，被告庄伟绩经本院传票传唤未到庭。因案情较为复杂，于2017年7月27日裁定转普通程序，并于2017年10月17日第三次公开开庭进行了审理。原告温州高银担保公司的代理人蔡铖鹏、被告林颖颖及其代理人王增匀到庭参加诉讼，被告叶涵、庄伟绩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温州高银担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶涵、林颖颖、庄伟绩偿还原告代为被告偿还中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中国银行南城支行）代偿款107101.29元，并赔偿利息损失（从垫付之日起按月利率1.5%计算至判决确定履行义务完毕之日止）；2.如被告叶涵、林颖颖、庄伟绩未按期履行本诉请第一项内容，请求判令变卖或拍卖被告叶涵所有的浙Ｃ×××××奥迪牌小型越野车一辆（车辆识别代码LFV3B28R7E3040726），所得价款在中国银行南城支行优先受偿后，原告可就剩余价款享有优先受偿权；3.诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2014年7月18日，被告叶涵因购买汽车需要与中国银行南城支行签订了编号为2014年卡字7418号《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定，借款金额为28万元，按月分期等额还款（因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准），逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按与中国银行南城支行签订的相关合同规定执行。另，被告林颖颖、庄伟绩自愿签订了共同偿债人承诺书，愿意作为连带共同债务人对被告叶涵的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，原告作为连带保证人为该笔借款提供保证责任，被告叶涵与原告签订了《担保合同》，约定原告为被告叶涵向中国银行南城支行代偿后，可立即要求被告叶涵归还代偿款并自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算逾期利息，并依法办理了二次抵押登记，嗣后，中国银行南城支行依约履行了付款义务，被告叶涵取得借款，但被告未按约定履行还款义务，原告作为连带保证人代为被告偿还了代偿款共计107101.29元，原告承担保证责任后，多次要求被告偿还代为其偿还的代偿款。之后，被告对原告的合理要求，拒不履行。
被告叶涵辩称：1.对于代偿的具体情况并不知情，原告一直拖着却没有起诉，并不合理，在2015年4月4日左右，我与原告有协商，明确告知原告不会偿还款项，让原告起诉，一起去找车辆，但原告一直没有起诉，已过诉讼时效；2.我是被骗了，想让原告帮我一起找车的，车子我就没有开过一天，我之前是通过微信搜到了零首付购车，结果最后车子让别人开走了，车辆首付款是微信搜到的那些人付的，我有打过借条给他们，我只给过1万元的保证金；3.原告在第一次开庭之后到我家，也没提录音的事情，我们双方协商也没有具体说还多少钱。
被告林颖颖辩称：1.2015年3月26日代偿了第一笔款项，但担保合同约定代偿之日即应还款，原告未提供催款致诉讼时效中断的证据，故第一笔代偿款的诉讼时效已过；2.银行滞纳金过高；3.履约保证金应在第二笔代偿款的本金中予以扣除；4.被告叶涵所称的被诈骗，与本案具有相关性，本案涉及到刑事犯罪；5.依从旧的原则，诉讼时效仍应依《中华人民共和国民法通则》的规定为两年。
原告在庭审中补充陈述：原告在垫付之后一直有联系车主，即被告叶涵，2015年4月4日联系车主，车主称去平阳立案未果，2015年4月10日联系车主，车主说已联系好老高（放高利贷的人），需要30万才拿得回车，需要一点时间，2015年5月8日，车主关机，联系了担保人，2015年6月10日，车主及担保人均联系不上，后上门送了律师函；被告叶涵的车辆被别人开走，是因为他与其他人之间的纠纷，与本案不具有相关性；履行保证金5600元，应在第一笔代偿款中扣除；在2015年4月4日左右，那段时间原告与被告叶涵有协商，被告叶涵可能有讲过让我们起诉，但因为经办人员的轮换，已经记不太清楚了；辩论终结前，《中华人民共和国民法总则》已经实施，诉讼时效应依三年而定。
原告在庭审中申请变更第一项诉讼请求为被告叶涵、林颖颖、庄伟绩偿还原告代被告偿还中国银行南城支行代偿款101501.29元并赔偿利息损失（其中52570.18元的利息损失从2015年3月26日起算，48931.11元的利息损失从2015年9月29日起算，均按月利率1%计算至判决确定履行义务完毕之日止）。
被告庄伟绩未作答辩，也未提供证据。
原告温州高银担保公司提供了如下事实证据：
证据1，结婚复印件一份，证明被告叶涵、林颖颖系夫妻关系的事实。
证据2，中银信用卡购车分期付款合同一份，证明被告叶涵因购车需要与中国银行南城支行签订汽车购车合同，约定借款金额为28万元，原告为其提供担保的事实。
证据3，共同还款人承诺书两份，证明被告林颖颖、庄伟绩自愿为该笔债务承担连带共同还款责任的事实。
证据4，车辆登记信息、担保合同，证明原告代偿后，可立即要求被告付清代偿款及要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1.5%）的事实。
证据5，中国银行南城支行转款凭证、交易流水及银行证明，证明原告已履行连带保证义务及代为被告偿还107101.29元的事实。
证据6，催收记录打印件，证明原告曾在2015年-2016年多次联系被告等人的事实。
证据7，户口簿复印件一份，证明案外人叶海林与被告叶涵是直系亲属关系。
证据8，电信通话记录、录音光盘及文字说明，证明原告与叶海林联系的事实及被告叶涵愿意偿还代偿款的事实。
被告叶涵提供了如下事实证据：
证据9，EMS快递寄件单、平阳县公安局昆阳镇派出所接受案件回执单，证明涉案纠纷存在第三人诈骗行为。
被告林颖颖提供了如下事实证据：
证据10，离婚协议书、离婚证，证明离婚的事实以及被告林颖颖应减轻责任。
本院依职权向温州市车管所调取了如下证据：
证据11，车辆抵押信息查询单、车辆抵押合同。
以上证据经庭审出示质证，原告对证据9的真实性无异议，但认为与本案无关，对证据10的真实性无异议，但认为离婚发生于债务发生之后，被告林颖颖仍应承担共同还款责任，对证据11无异议；被告叶涵、林颖颖对证据1、2无异议，对于证据3及证据4中的担保合同的落款无异议，但认为签字时填空处为空白，对于金额亦不清楚，原告亦未告知相关事项，亦未有加重、加粗的提示，对于证据4中的车辆登记信息无异议，对证据5的真实性无异议，能反映代偿事实，但第一笔代偿款已过诉讼时效，且原告代偿的滞纳金过高，对证据6的真实性不予认可，认为仅是原告的陈述，无法证明原告曾催讨的事实，对证据7无异议，但认为与本案无关联，对证据8的真实性无异议，但认为电话录音并没有讲到主张的金额，无法证明原告的主张，认为现场录音中亦未讲到具体的金额，无法证明第一笔代偿款的诉讼时效中断；被告叶涵对证据10无异议；被告林颖颖对证据9、11无异议。
上述证据2-5、11，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据6系由原告单方制作，内容无法与其他证据相印证，且被告不予确认，本院不予采信，证据7以及证据8中的通话记录，叶海林虽系被告叶涵的父亲，但其明确表明自己无法联系到叶涵，原告与叶海林之间的联系无法视为对被告叶涵的催讨，与本案缺乏关联性，证据8中的录音，来源真实、内容合法、与本案具有关联性，本院予以采信，证据9，无法证明其证明目的，且即使存在诈骗也是发生于被告叶涵与他人之间，与本案缺乏关联性，证据1、10拟证明的对象，并不影响本案的处理，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告叶涵作为申请人、原告作为保证人与中国银行南城支行签订了编号为2014年卡字7418号的《中银信用卡购车分期付款合同》，约定申请人通过POS刷卡交易使中银信用卡额度形成透支金额用来支付购车余款，透支额为28万元，分36期支付，自2014年7月18日起至2017年7月18日止，首期还款7805元，之后每月等额还款7777元，保证人同意为申请人提供连带责任保证，合同还对其他内容进行了约定。2014年7月5日，被告林颖颖、庄伟绩各向中国银行南城支行出具《共同还款人承诺书》，其承诺作为连带共同债务人对于被告叶涵与中国银行南城支行签订的上述分期付款合同项下的透支额28万元及透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等债务承担连带共同还款责任。
2014年7月18日，被告叶涵、林颖颖、庄伟绩与原告签订了《担保合同》，约定被告叶涵、林颖颖、庄伟绩共同向原告提供反担保，原告为被告叶涵向中国银行南城支行代偿后，可立即要求被告叶涵、林颖颖、庄伟绩归还代偿款并自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算逾期利息，履约保证金为5600元。原告于当日收到该履约保证金。2014年8月5日，被告叶涵自愿为所购的车辆（牌号为浙Ｃ×××××；发动机号：351238；车架号：LFV3B28R7E3040726）办理了抵押权人为原告的第二顺位抵押登记，为上述反担保债务提供抵押担保。
中国银行南城支行依约发放了贷款后，由于被告叶涵、林颖颖未履行还款义务，原告分别于2015年3月26日、2015年9月29日代为支付了58170.18元、48931.11元。期间，原告曾于2015年4月上旬向被告叶涵催讨未果。后，三被告未向原告偿付上述款项。原告于第一次庭审后再次向被告叶涵催讨，被告叶涵向其承诺会慢慢偿还，但未明确偿还何笔款项。
本院认为，《中银信用卡购车分期付款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。原告温州高银担保公司为被告叶涵的债务提供连带责任保证担保，由于被告叶涵未及时向中国银行南城支行履行还款义务，导致原告为被告叶涵代偿欠款，被告叶涵应偿还原告代偿款。
关于部分代偿款的诉讼时效是否已过。涉案购车贷款合同属于分期履行合同，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因此，作为保证人的原告分期代偿并行使追偿权的诉讼时效亦应自最后一期代偿发生之日起计算；且保证人未在每一期代偿后即主张权利，并非其怠于行使权力，而是基于其对债务人能按约履行后续债务的合理信赖，这也符合诉讼时效制度的立法目的，并有利于减少诉累，实现诉讼效率。故被告叶涵、林颖颖关于第一笔代偿款诉讼时效已过的抗辩，本院不予支持。
关于履约保证金抵充何笔代偿款。本案中，履约保证金作为反担保的一种方式，原告有权在代偿后即予以扣减，现原告主张该履约保证金抵充第一笔代偿款，未违反法律规定，也未加重债务人的负担，本院予以确认。
原告与被告叶涵、林颖颖、庄伟绩签订的担保合同合法有效，原告主张被告叶涵、林颖颖、庄伟绩支付自垫付之日起至履行完毕之日止按月利率1%计算的利息，未加重债务人的负担，本院予以确认。被告林颖颖、庄伟绩向原告温州高银担保公司出具的《共同还款人承诺书》，系被告林颖颖、庄伟绩的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合法有效，应受法律保护，原告要求被告林颖颖、庄伟绩承担共同还款责任，合法有据，应予以支持。被告叶涵、林颖颖之间的婚姻状况对于其责任承担并无影响，本院不再审查。
被告叶涵提供其名下牌号为浙Ｃ×××××奥迪越野车（车架号码：LFV3B28R7E3040726）为抵押物，为其对原告所负的债务提供抵押担保，并办理了第二顺位抵押登记，现原告要求对抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款，在第二顺位优先受偿，于法有据，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶涵、林颖颖、庄伟绩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州高银非融资担保有限公司代偿款101501.29元并支付利息（其中52570.18元的利息从2015年3月26日起算，48931.11元的利息损失从2015年9月29日起算，均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告温州高银非融资担保有限公司对被告叶涵名下牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型越野车（车架号码：LFV3B28R7E3040726）的折价、拍卖、变卖所得价款，在第二顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，由被告叶涵、林颖颖、庄伟绩共同负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年十一月六日
代书 记员 张 杨