wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682财保6号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行，住所地：四川省德阳市什邡市东顺城街371号，统一社会信用代码915106826757754459。
负责人：陈立书，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢锋，男，生于1983年1月9日，汉族，住四川省什邡市，系该行职工。
被申请人：曾德洪，男，生于1970年2月1日，汉族，住四川省什邡市。
被申请人：黄帮苹，女，生于1969年12月7日，汉族，住四川省什邡市。
被申请人：邓万祥，男，生于1963年3月11日，汉族，住四川省什邡市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾德洪、黄帮苹、邓万祥的银行存款138,000元或其他等值财产。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行以其所有的位于什邡市的房产为财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人曾德洪、黄帮苹、邓万祥的银行存款138,000元或其他等值财产；
冻结担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行所有的位于什邡市的房产的所有权登记。
案件申请费1210元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司什邡市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑巧
二〇一八年三月六日
书记员 刘莉
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1082-2号
申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社,住所地宝鸡市中山西路**号，负责人杜新华，主任。
被执行人:张强,男性,汉族,1981年07月03日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:王惠萍,女性,汉族,1980年04月23日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:田军强,男性,汉族,1975年07月16日出生,住宝鸡市高新区。
被执行人:陈金文,男性,汉族,1973年04月18日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与被执行人张强、王惠萍、田军强、陈金文借款合同纠纷一案过程中，经本院主持，双方达成和解协议，分期履行。本案终结执行。被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0303执1082号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 段 强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第920号
原告无锡中正电梯装潢有限公司。
被告上奥电梯（上海）有限公司。
本院在审理原告无锡中正电梯装潢有限公司诉被告上奥电梯（上海）有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告无锡中正电梯装潢有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币2142元，减半收取计1071元，由原告无锡中正电梯装潢有限公司自行负担。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 施伟平
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费处，并按照规定交纳其他诉讼费用。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1281执604号
申请执行人艾国成，男，1950年2月15日出生，汉族，住安达市。
被执行人大庆市庆达建筑工程有限公司。
法定代表人李孟有，职务董事长。
第三人大庆新闻传媒集团。
本院依据已生效的安达市人民法院（2017）黑1281民初1380号民事调解书，在执行艾国成申请执行大庆市庆达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依据被执行人大庆市庆达建筑工程有限公司向我院提交的大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第925号民事判决书，向第三人大庆新闻传媒集团送达了履行到期债务通知，第三人大庆新闻传媒集团以双方达成执行和解大庆市庆达建筑工程有限公司放弃利息及大庆市庆达建筑工程有限公司未提供税务发票为由提出异议，我院经审查认为，双方达成执行和解后，大庆新闻传媒集团未按和解协议履行，应恢复执行原判决，在（2013）萨民初字第925号民事判决书中已经认定大庆市庆达建筑工程有限公司向大庆新闻传媒集团提供了税务发票，我院无法支持大庆新闻传媒集团所提出的异议。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下:
强制执行被执行人大庆市庆达建筑工程有限公司对第三人大庆新闻传媒集团的到期债权2,163,232.00元。
本裁定立即执行。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年六月十六日
书记员 杨广民
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初689号
原告:向雄英，女，1978年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人:吴应峰，重庆佳士律师事务所律师。
被告:朱忠科，男，1989年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告向雄英与被告朱忠科公路运输合同纠纷一案，本院受理后，在依法进行送达时发现原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，经重庆市涪陵区龙桥街道北拱社区居委证明，该社区没有被告的户籍登记，被告也未在该社区居住过，被告不是该社区��居民。
本院认为，原告提供的被告的信息是虚假的，不符合起诉的条件，据此，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告向雄英的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 韩世忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 彭 英
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初5746号
原告张玉环，女，1959年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人陈国富，新密市超化镇法律服务所法律工作者。
杨远栋，男，1974年7月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区农业路**号院*号楼*号，公民身份证号码：4103051974********。
委托代理人马晓玉、王志远（实习律师），河南开通律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，系该公司总经理。
委托代理人徐雅，河南天纲律师事务所律师。
原告张玉环与被告杨远栋、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司郑州中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉环的委托代理人陈国富、被告杨远栋的委托代理人马晓玉、被告阳光财产保险公司的委托代理人徐雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月23日14时40分左右，被告杨远栋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至新密市超化镇东店村司法所路段时，与原告步行相撞。事故发生后，原告被送往新密市人民医院救治，后因伤情严重，转至郑州大学第一附属医院继续治疗。该事故经新密市交警大队认定，杨远栋负事故主要责任，原告负次要责任。原、被告双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费等192675.3元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨远栋辩称，1、其车辆在被告阳光财产保险公司投保有交强险，应当先由保险公司在限额内承担赔偿责任。2、本次事故被告承担主要责任，原告承担次要责任，应当根据事故责任按照比例被告按照70%责任进行赔偿。3、被告为原告垫付的医疗费73150.6元，应当扣除。4、原告主张的营养费50元一天，标准过高，且没有提供医院医生医嘱证明原告因伤情需要增加营养，故该部分费用不应当支持，原告主张的误工费因原告年龄59岁超出法律规定退休年龄55岁，且没有提供劳动合同、误工证明、工资表、银行流水、工作单位的营业执照等证据予以证明，故不应当支持原告的误工费，原告主张的两人护理，没有鉴定中心出具的鉴定意见，证明原告的伤情达到两人护理的标准，应当按照一人护理支持护理费。原告主张的交通费5000元，没有提供相应的票据且主张过高，请求法院对该项费用酌定支持，原告主张的精神损害抚慰金20000元，因原告伤情没有构成伤残，该项费用不应当支持。
被告阳光财产保险公司辩称，1、在核实被保险人行驶证、驾驶证、保单、车架号，真实合法有效的前提下，其在交强险分项限额内承担原告合理合法的赔付责任。2、原告各项诉讼请求过高，并且没有相关证据佐证。3、其前期垫付医疗费用10000元，应予以扣除。4、诉讼费等间接性损失其不予赔付。
经审理查明，2017年8月23日14时40分左右，被告杨远栋驾驶豫Ａ×××××号轿车由西向东行至新密市超化镇东店村司法所路段时，与原告张玉环步行相撞，致张玉环受伤，造成车损一台、伤一人的交通事故。事故发生后，原告被送往新密市第一人民医院救治，后因伤情严重，转至郑州××××附属医院、新密市中医院治疗，截止2017年10月26日原告花费医疗费用158919.92元。该事故经新密市交警大队认定，被告杨远栋负事故主要责任，原告负次要责任。
另查明，1、豫Ａ×××××号车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险，保险期间为2016年8月27日至2017年8月26日。2、被告杨远栋为原告垫付费用73110元。3、被告阳光财产保险公司为原告垫付费用10000元。4、中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心为原告垫付医疗费73038.13元。
以上事实有下列证据予以证明：
1、交通事故认定书。2、新密市第一人民医院、郑州××××附属医院、新密市中医院的诊断证明书、病历及出院证、医疗费票据，收条。3、豫Ａ×××××号车在被告阳光财产保险公司投保的保险单。4、中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心提交的审核结果通知书、业务回单。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告杨远栋按照主要责任承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费用共计158919.92元，并有相关票据为证，本院予以支持；原告主张的住院伙食费、营养费，本院分别按照每天30元、每天10元的标准计算住院期间（64天）的住院伙食补助费和营养费分别为1920元、640元；原告主张的护理费，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资33857元标准按照两人护理计算住院期间（64天）的护理费为11873.14元，超出部分本院不予支持；原告主张的误工费，本院参照河南省上年度农、林、牧、渔业的平均工资34941元/年标准，计算住院期间（共64天）误工费为6126.64元，超出部分本院不予支持；原告主张的交通费5000元，本院结合原告看病就医地点等情况，酌定原告的交通费为1000元；原告主张的精神损害抚慰金，无相关依据，本院不予支持。以上原告各项损失共计为180480元（取整），由被告阳光财产保险公司在交强险限额内赔偿原告29000元（取整）。超出交强险限额部分的151480元，由被告杨远栋按照主要责任70%的比例承担106036元。综上，被告阳光财产保险公司应赔偿29000元（取整），被告阳光财产保险公司垫付的10000元应当在该赔偿款中予以返还；被告杨远栋应赔偿106036元，被告杨远栋垫付的73110元应当在该赔偿款中予以返还。故，被告阳光财产保险公司还应赔偿19000元，被告杨远栋还应赔偿32926元；中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心为原告垫付医疗费73038.13元应当在上述赔偿款中予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司郑州中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉环19000元（此款支付给中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心）；
二、被告杨远栋在判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉环32926元（此款支付给中原农业保险股份有限公司道路救助基金服务中心）。
三、驳回原告杨玉环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2209元，保全费520元，共计2729元，由被告杨远栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 邹银华
二〇一八年五月四日
书记员 陈明浩
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民督24号
申请人：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。
法定代表人：罗璇，职务：执行董事兼总经理。
被申请人:彭伟，男，汉族，1992年3月11日生，住遵义市汇川区，
申请人遵义俊安物业服务有限公司与被申请人彭伟申请支付令一案，本院于2018年3月30日立案后，申请人遵义俊安物业服务有限公司因申请金额错误，于2018年4月4日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人遵义俊安物业服务有限公司撤回支付令申请，系其对自己权利所做的处分，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费20元，由申请人遵义俊安物业服务有限公司负担。
审判员 杨德均
二〇一八年四月四日
书记员 季 琴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5202号
申请执行人黄小刚，男,1977年8月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人被告孙正义，男，1974年2月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人严美应，女，1976年6月1日生，汉族，住如皋市。
申请执行人黄小刚与被执行人孙正义、严美应民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的(2016)苏0682民初4450号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告孙正义、严美应于本判决生效后10日内偿还原告黄小刚借款本金400000元及该400000元的利息：其中20万元的利息按照人民银行同期银行贷款利率的4倍计算（超过年利率24%的则最高按照年利率24%计算），自2014年4月1日至实际偿还借款之日；20万元的利息按照人民银行同期贷款利率的4倍计算（超过年利率24%的则最高按照年利率24%计算），自2014年4月4日至实际偿还借款之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告孙正义、严美应负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：本金403650.00元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3650元，执行费5955.00元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人孙正义、严美应名下有零星存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行。
3、本院于2017年12月5日查封被执行人孙正义所有的车牌号为苏F小型汽车二辆，查封期限至2019年12月4日，但未能实际扣押。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人孙正义、严美应纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年12月16日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。查封被执行人苏F小型汽车二辆，因未能实际扣押，不具备处置条件。被执行人目前外出，地址不详，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2089号
申请执行人：黄文熙，男，1962年12月10日生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被执行人:王洪，男，1965年10月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：吴标，男，1976年5月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：马广林，男，1972年1月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院在执行黄文熙与王洪、吴标、马广林民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人王洪名下存在牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，但因未能实际控制，故无法处置。三被执行人均无其他可供执行财产，因申请人黄文熙在本院目前有八个申请案件，其中三个担保人向本院提出异议，当时没有签字，申请不予以执行仲裁决定，执行人员与申请人黄文熙联系要求其到本局核实情况，申请人表示没有时间核实情况，且没有提供新的线索。经合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年十二月二十二日
书记员 施 洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2343号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市江安镇中心村13组。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人周东波，男，1989年7月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人张文祥，男，1970年1月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人许书明，男，1981年3月12日生，汉族，住如皋市。
被执行人沈群梅，女，1981年11月27日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人周东波、张文祥、许书明、沈群梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的(2016)苏0682民初867号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告周东波偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行尚欠的借款本金170000元。二、被告周东波支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年7月8日起至2014年7月7日止按年利率12%计算本金200000元的借款利息。三、被告周东波支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年7月8日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金170000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、被告张文祥、许书明、沈群梅对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费4982元，由周东波、张文祥、许书明、沈群梅负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金170000元及利息、案件受理费4982元、执行费3630元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，均已签收。被执行人未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查：于2017年3月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人张文祥、许书明、沈群梅名下无银行存款、无汽车。被执行人周东波名下无银行存款，查封其名下苏Ｆ×××××号纳智捷牌汽车一辆，未能实际扣押，本院于2017年10月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人周东波、张文祥、许书明、沈群梅名下无不动产登记信息。本院于2017年10月到被执行人住所地村民委员会进行调查，村干部反映不清楚被执行人周东波、沈群梅的情况；被执行人许书明、张文祥长期不在家。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，表示周东波目前按约还款，无需将被执行人纳入失信名单，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人张文祥、许书明、沈群梅有可供执行的财产，虽查封被执行人周东波名下苏Ｆ×××××号纳智捷牌汽车一辆，但因未能实际扣押，无法处置。申请执行人表示暂不需要对被执行人采取拘留措施。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初867号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘国军
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1322执224号
申请人刘亚,男,1973年10月出生,汉族,住萧县浙商大市场。
被执行人萧县浙商财富大市场管理有限公司,住萧县龙山南路。
法定代表人叶志红，职务：经理。
本院在执行申请执行人刘亚与被执行人萧县浙商财富大市场管理有限公司其他案由纠纷一案中，本案的执行标的为10000.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人萧县浙商财富大市场无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结萧县人民法院(2016)皖1322民初5560号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十月十日
书记员 郑玉龙
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2188号
申请执行人:淮安市淮安区卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈爱军，该委员会主任。
被执行人：王花兰，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，住淮安区。
申请执行人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会与被执行人王花兰其他行政非诉纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2014）淮法非诉行审348号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第006号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月28向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年8月28日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人王花兰的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为25376元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2014）淮法非诉行审348号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐晨曦
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初283号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人李某，男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，住监利县，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日被温岭市公安局抓获，同年7月19日被监利县公安局刑事拘留，8月15日被监利县检察院批准逮捕，8月16日被监利县公安局执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2015年10月份期间，被告人李某先后二次，在监利县三洲镇盐船村一组自己经营的龙虾饲料店内，容留吸毒人员袁某、胡某、戴某，采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了：1、相关书证；2、现场勘验检查笔录；3证人袁某、胡某、戴某的证言；4、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人李某辩称：我容留他人吸食毒品一次，表示认罪伏法，望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年10月份期间，被告人李某在监利县三洲镇盐船村一组自己家里经营的龙虾饲料店内，容留吸毒人员袁某、胡某、戴某，采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以认定：证人袁某、胡某、戴某、郭某、李某、张���的证言；到案经过、户籍讯息等相关书证；现场勘验笔录，现场检测报告；被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出被告人李某容留他人吸食毒品二次中的一次的指控及被告人李某提出的辩称，经查，仅有证人证言，且证人之间所证实的被告人李某容留他人吸食毒品的时间、地点等相互矛盾，亦无其它证据予以证实，故对公诉人指控的这起犯罪事实不予认定，本院不予采纳，该点辩称意见，本院予以采纳。被告人李某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（主刑刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年七月十三日起至二O一七年十二月十二日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜长江
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
书 记 员 赵 磊
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢254号
申请执行人李存芳,男,汉族,1966年10月20日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人蔡懂兵,男,汉族,1975年04月17日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人马华,男,汉族,1975年04月09日出生,住江苏省如皋市。
本院在执行李存芳与蔡懂兵、马华身体权纠纷一案中，经查，二被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划蔡懂兵、马华银行存款72499.95元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行员 张晶
二〇一七年七月二十五日
书记员 张帆
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤1881民初3375号
原告：蓝智能，男，1995年1月9日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：廖文浩，男，1989年9月8日出生，汉族，住广东省英德市。
原告蓝智能与廖文浩合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蓝智能、被告廖文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝智能诉请：1、请求法院判决被告立即偿还原告的转让余款54000元；2、请求法院判决被告自2017年3月12日起至归还欠款之日的逾期利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
告蓝智能主张的事实与理由：原告蓝智能与被告廖文浩于2017年1月6日双方协商一致,原告蓝智能以66000元的价格，将位于广东省英德市英城茶园中路，新开设的餐饮店的50%股权转让给被告廖文浩,其中约定该笔转让款项,分6个月退还给原告,2017年2月12日退还12000元，3月12日退还12000元，4月12日退还10000元，5月12日退还10000元，6月12日退还12000,7月12日退还10000元并且约定逾期利息按每月2%计算。其中被告廖文浩至今只退还了12000元。
被告廖文浩承认原告在本案中所主张的事实，但认为逾期利息按每月2%计算过高，应当按照每月1%计算。
本院认为，被告廖文浩承认原告蓝智能在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张逾期利息，实为违约金，原告未能提供相应的损失证明，而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，现被告主张调整为按照每月1%计算，符合法律规定，本院予以准照。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖文浩在本判决生效之日起三日支付原告蓝智能退伙款54000元及逾期利息（逾期利息按年利率12%计算，其中三个1.2万元逾期利息分别从2017年3月13日、4月13日、6月13日起计算，两个1万元逾期利息从2017年5月13日、7月13日起计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为575元，由被告廖文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年十二月三日
书记员 邓瑞军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初12230号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市。
原告：张某1，汉族，甘肃省张掖市人。
原告：张某2，汉族，甘肃省张掖市人。
原告：赵某3，汉族，甘肃省张掖市人，原告：，陈某，汉族，甘肃省张掖市。
原告：张某4，汉族，甘肃省张掖市人，
六原告委托诉讼代理人：刘世奇，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告：张某3，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业被告：赵某3，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区新墩镇青松村四社。身份证号:6222011983********。
委托诉讼代理人：李某，系甘肃金彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某2，系甘肃金彤律师事务所律师。
原告陆某、张某1、赵某1、张某2、陈某1、赵某2与被告张某3、赵某3确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世奇，被告张某3，被告赵某3及委托诉讼代理人李某、陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某、张某1、赵某1、张某2、陈某1、赵某2向本院提出诉讼请求：要求确认两被告之间签订的租赁合同无效；要求被告张某3搬出青松嘉园A区商业楼二层商铺；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，六原告及同社村民张建军、孙麟、张兴录、杨吉军、孙军、被告赵某3与青松村四社达成青松四社二层商铺分配协议，根据该协议，六原告对分配协议中的1450平方米商铺均享有不同面积的产权。2017年7月，两被告未经六原告同意签订租赁合同，将六原告均享有产权的青松村四社二层商铺租赁给被告张某3开火锅店。
被告张某3辩称：原告所诉签订租赁合同属实，合同是2017年4月27日签订的，租期3年，每平方米18元。签订合同时，我知道商铺属于青松村四社，合同是商铺所有人委托被告赵某3和我签订的，我不知道他们的事情，我和被告赵某3之间的租赁合同合法有效，请求法庭驳回原告的诉请。
被告赵某3辩称：2016年10月14日，六原告及同社村民张建军、孙麟、张兴录、杨军吉、孙军、被告赵某3与青松村四社达成青松四社二层商铺分配协议属实。原告诉称2017年7月未经原告同意将商铺租赁给被告张某3这不属实。商铺属于原、被告十一户所有（孙军、赵某2为一户），后在社长主持下，将商铺一分为二，赵某3以及另外四户占有北面商铺，另外六户占有南面商铺。2017年4月，受另外四户的委托，被告赵某3与张某3签订合同，原告当时没有提出异议。该案的起因是被告的商铺租出去了，而原告占有的商铺至今未出租，所以原告才起诉的。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
原、被告围绕诉讼请求依法提交以下证据：商铺分配协议、运营委托书、照片、消防通道协议书、天薇嘉园停暖通知书、物业费收款收据、录音光盘及整理笔录，证人赵某4的证言，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告陆某、张某1、赵某1、张某2、陈某1、赵某2与被告赵某3均系甘州区新墩镇青松村四社村民。2016年10月14日，陆某、张某1、赵某1、张某2、陈某1、赵某2、张建军、孙麟、张兴录、杨军吉、孙军、赵某3与甘州区新墩镇青松村四社达成青松四社二层商铺分配协议一份，约定青松嘉园A区商业门店二层商铺B段5楼，总面积1450㎡，参加商铺分配人员共11户，分配面积如下：张建军159.45㎡，张某1124.6㎡，孙麟148.9㎡，赵某1161.88㎡，陈某1135.9㎡，赵某3158.62㎡，张兴录154.58㎡，陆某129.3㎡，杨军吉1**.3㎡，张某277㎡，孙军与赵某257.25㎡。2017年4月，上述11户村民在甘州区新墩镇青松村四社社长赵某4的主持下，将商铺以电梯井部位为界一分为二，赵某3、孙麟、张兴录、张建军、杨军吉五户共享北面商铺，原告陆某、张某1、赵某1、张某2、陈某1、赵某2六户共享南面商铺。2017年5月8日，赵某3、孙麟、张兴录、张建军、杨军吉委托赵某3全权负责涉案商铺的租售运营等所有事项。2017年4月27日，被告赵某3与张某3签订商铺租赁合同一份，约定赵某3将××区商铺出租给张某3经营饮食业，租期为三年，自2017年7月1日至2020年6月30日，月租金11520元。被告张某3租赁商铺后进行装修并经营火锅店。后原、被告因租赁商铺事宜发生纠纷，遂引起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案被告赵某3与张某3之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。六原告认为其对涉案商铺享有所有权，但根据法庭查明的事实，2017年4月，在青松村四社社长赵某4的主持下，二层商铺原所有人已经重新分割商铺，六原告不再享有涉案商铺的所有权。原、被告等人虽未签订书面协议，但根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，因此，可以认为口头协议也是合同的一种表现形式，口头协议也具有法律效力。故原告要求确认两被告之间签订的租赁合同无效及要求被告张某3搬出涉案商铺的诉讼请求均不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某、张某1、赵某1、张某2、陈某1、赵某2的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告陆某、张某1、赵某1、张某2、陈某1、赵某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 徐 毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 李甜甜
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执1625号
江苏民丰农村商业银行股份有限公司：
本院于2017年5月16日立案受理的你公司申请执行周法雨、张爱群、张先勇、张浩、陆运动、张刚借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此证明
二〇一七年九月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初4920号
原告：徐兴海，男，1986年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告：杨伟珠，女，1971年6月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：茹莺，女，1980年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告徐兴海为与被告杨伟珠、茹莺民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告杨伟珠无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐兴海的委托诉讼代理人陈建国到庭参加了诉讼，被告杨伟珠、茹莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴海向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨伟珠立即归还原告徐兴海借款本金人民币50000元，并支付自2016年5月26日起至款清日止的违约金（暂计算至2017年4月25日止的逾期还款违约金11000元，自2017年4月26日起至款清日止的违约金按月利率2%另行计算支付）；二、判令被告杨伟珠支付原告徐兴海为实现上述债权支出的律师代理费3500元；上述第一、二项诉讼请求暂合计人民币64500元;三、判令被告茹莺对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年2月27日,被告杨伟珠因资金周转需要向原告徐兴海借款50000元，并由被告杨伟珠出具借条一份，承诺该款于2016年5月26日前全部还清，若逾期未还，自愿承担总借款金额日千分之二计算的违约金直至全部借款还清止。因发生纠纷产生一切费用由被告杨伟珠承担。同时约定，由被告茹莺对上述债务提供连带责任担保，保证期限为二年，保证范围包括借款本金、违约金及为实现债权产生的一切费用等。到期后被告杨伟珠未归还上述借款，被告茹莺也未履行保证义务，故原告诉至本院。
被告杨伟珠、茹莺未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告杨伟珠向原告借款50000元，约定归还期限、违约责任等，并由茹莺提供连带责任担保，担保期限为二年的事实。
2、诉讼委托代理合同1份、发票1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费3500元的事实。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年2月27日,被告杨伟珠向原告出具借条一份,载明：“兹因本人资金周转需要，今向徐兴海借到人民币50000元（大写：伍万元正），本人承诺该款在2016年5月26日前全部还清。逾期未还，本人自愿承担总借款金额的日千分之二计算的违约金直至全部借款还清日止。因上述借款发生纠纷，由绍兴市越城区人民法院管辖，由此产生一切费用（包括但不限于实现债权而支出的诉讼费用、律师费用、交通费用）由本人全部承担。本借款由茹莺提供连带责任担保，担保期限两年，担保内容包括借款本金、违约金及债权人为实现债权产生的一切费用（包括但限于实现债权而支出的诉讼费用、律师费用、交通费等）。借款人（签章）：杨伟珠（签名及捺指印）。担保人（签章）：茹莺（签名及捺指印）。”同日，原告将上述借款用现金方式交付给被告杨伟珠，借款期限届满后，被告杨伟珠至今未履行还款义务，被告茹莺亦未履行保证义务,遂成讼。
另认定，原告为实现债权支出律师代理费3500元。
本院认为，原告徐兴海与被告杨伟珠之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告杨伟珠出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告起诉要求被告杨伟珠归还借款50000元及支付至款清之日止按月利率2%计算的违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但违约金的起算点应自借款到期次日起算。对原告要求被告杨伟珠承担律师代理费的诉请，因其出具给原告的借条中有明确约定，故对原告的该项诉请，本院亦依法予以支持。对原告要求被告茹莺承担担保责任的诉请，因被告茹莺为被告杨伟珠的借款提供担保，约定为连带责任保证，且尚在保证期间内，故原告要求被告茹莺对上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟珠归还给原告徐兴海借款人民币50000元,并支付自2016年5月27日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杨伟珠应支付给原告徐兴海为实现债权所支付的律师代理费3500元，于本判决生效之日起十日内履行;
三、被告茹莺对被告杨伟珠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐兴海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1412元，由被告杨伟珠、茹莺共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷 裕 陆
人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宋 海 芳
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
四、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
-?PAGE?7?-
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1502号之一
原告：刘长红
被告：魏玉玲
本院在审理原告刘长红诉被告魏玉玲民间借贷纠纷一案中，被告魏玉玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应移送至淄博市张店区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被告魏玉玲的户籍所在地虽然在张店区，但根据原告提供的证据及魏玉玲向本院提交的送达地址确认书,足以证明魏玉玲已在淄博高新区化北路阳光瑞秀园石榴苑11号经常居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本院对本案有管辖权，被告魏玉玲所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告魏玉玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋乃午
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执339号之二
申请执行人：刘保树,男，汉族，1985年9月8日生，农村居民，住陕西省镇平县。
被执行人：韩洪兵,男，汉族，1982年7月24日生，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：何兆燕,女，汉族，1981年2月16日生，农村居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2016）川0422民初837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘保树于2017年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为132000元。在执行过程中未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈金福
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终4593号
上诉人（原审原告）：王海瑞，女，1970年1月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：丁岩、褚松谦，河南豫宛律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）:王玉民，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）:白领华，男，1979年4月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。一般代理。
上诉人王海瑞因与被上诉人王玉民、白领华民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
王海瑞上诉请求：撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1660号民事判决，改判被上诉人共同承担借款的清偿责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在诉状的事实与理由陈述中及庭审中所述事实均为被上诉人以做工程上交投标保证金为由向上诉人借款15万元整，后上诉人按照被上诉人所提供的账号将款项转入被上诉人白领华个人账户。期间被上诉人王玉民曾多次表示他与被上诉人白领华既是亲戚关系又是合伙关系，导致被上诉人白领华为该借款的收款人。一审在没有证据的情况下，仅凭白领华的个人陈述认定上诉人将15万元转入白领华账户是履行借款合同行为，白领华系代收人，属认定事实错误。一审法院判决驳回上诉人对白领华的诉讼请求纯属判决不公。
白领华辩称，一审庭审中上诉人陈述王玉民向其借款并要求将借款打入白领华账户。上诉人称其与白领华不认识，其与王玉民是近10年关系的朋友。上述事实说明上诉人不可能将款借给一个不认识的人。上诉人知道白领华是代收行为人，不是实际借款人。上诉人称白领华与王玉民是亲戚关系，合伙承包工程是没有任何事实根据和证据证明。一审认定白领华是代收人正确。白领华系农民，自己从来不做生意，也没有和任何人做过生意，与王玉民没有任何亲戚关系，不存在合伙承包工程。一审认定事实清楚，判决公平公正，应驳回上诉，维持原判。
王海瑞向一审法院起诉请求：1、依法判令王玉民、白领华返还借款15万元及利息（利息从2015年12月1日起按月息2分计算至还清本金之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王海瑞应王玉民借款请求，于2015年12月1日通过其中国建设银行账户向王玉民指定的白领华的银行账户转账15万元。
一审法院认为：王海瑞向王玉民出借15万元，有王海瑞向白领华银行转账凭证及白领华认可收到该笔转款并已转交王玉民的事实为证，但王海瑞关于借款期限为一个月及月息2分的主张，现有证据无法印证，本院不予支持。关于王海瑞向白领华主张债权的诉求，经查：庭审中王海瑞对借款经过陈述为：王玉民向其借款，并要求其将借款打入白领华账户；白领华陈述其受王玉民之托，王玉民称王海瑞还款15万元，要求将该款打入白领华账户。据此，王海瑞将15万元转入白领华账户系其履行借款合同行为，白领华系代收人，并非本案合同中权利义务一方当事人。故王海瑞对白领华的诉求，依法不能成立。关于白领华称王海瑞打入其账户的15万元系还款给王玉民的辩解，法院认为，基于上述已经阐述的理由，白领华在本案中并非承担还款责任的适格被告，其辩解的事实系源于王玉民的告知，但该告知的真伪，无相关证据印证，且依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。由于本案适格被告王玉民未抗辩转账系王海瑞偿还其之前借款或者其他债务，亦未对其主张提供证据证明，故白领华的该项辩解，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、王玉民于本判决生效后十日内偿还王海瑞借款本金150000元。自2016年4月6日至判决确定给付之日止按照年利率6%计算利息。二、驳回王海瑞对白领华的诉讼请求。如果王玉民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告王玉民负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，一审庭审中上诉人称其与王玉民是多年的朋友，关系比较好，2015年11月份王玉民称与白领华合伙做生意需要投标保证金，2015年12月1日打款时王玉民说自己不在家，又急需钱，让打到白领华的账户上，并且口头约定月息2份，当天上诉人将款项打入白领华的账户。
本院认为，上诉人王海瑞与被上诉人王玉民是多年的朋友，而与被上诉人白领华并不熟悉，如白领华是借款人，王海瑞将款项支付给白领华而不让其出具债权凭证，与常理不符。上诉人王海瑞是听说王玉民与白领华合伙做生意，并未提交证据证明王玉民与白领华合伙做生意，结合双方提交的证据及上诉人王海瑞在庭审中的陈述，一审认定被上诉人白领华不是实际借款人并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王海瑞上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元。由上诉人王海瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年九月八日
书记员 吕国卿
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2447号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
被执行人杨前新，男，1969年4月13日出生，汉族，住址陕西省白河县。
被执行人湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。
法定代表人李玉英，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人杨前新、湖北省禾正行投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初3266号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年7月12日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金472569.60元及利息、逾期利息,并承担诉讼费用8719元及本案的执行费用。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行中查明,被执行人名下无可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初3266号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一八年一月五日
书 记 员 钟 帆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8048号
原告:李海仓,男,1986年8月14日出生,汉族,住东海县。
被告:李明放,男,1958年1月24日出生,汉族,住东海县。
被告:李左成,男,1987年6月22日出生,汉族,住址同上。
被告:王胤萱,女,1990年2月15日出生,汉族,住址同上。
原告李海仓与被告李明放、李左成、王胤宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海仓、被告李左成到庭参加诉讼。被告李明放、王胤宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海仓向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告连带偿还借款人民币200000元整及其利息（从起诉之日起按银行贷款计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费等涉案费用。事实和理由：2015年12月10日，三被告因做生意急需用钱，向被告借取现金200000元，有被告出具借条，对此借款经原告多次催要，三被告一拖再拖，至今未还。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告之诉求。
被告李明放、王胤宣未答辩。
被告李左成辩称：借条是事实，是我父亲给李海仓写的，借钱是事实，这事情在过去一个月后，原告让我和我对象在上面签字，说保险一点。我一看是我父亲签的，我也就没有多想，也就在上面签了，我与李海仓没有任何经济纠纷。我们家现在经济来源是我父亲做工程，但我父亲一直在和开发商打官司，现在没有经济来源，最后我和我父亲沟通，他说也快有结果了，正在审计，他说最慢是在五、六个月后，最快两个月。案子结束后申请执行应该能有经济收入。
经审理查明：被告李明放系被告李左成的父亲。2015年12月10日，被告李明放向原告李海仓借款人民币200000元，并出具借条一张，借款没有约定利息及还款期限。2016年1月12日，应原告要求，被告李左成及其妻子王胤萱在借条上签名。借款经原告多次催要，三被告以暂时无钱为由没有偿还。
上述事实，有原被告陈述及原告举证借条一份、结婚登记审查处理表予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李明放借原告人民币本金200000元，由被告李明放书写的借条予以证实，事实清楚、证据充分，被告李左成予以认可，本院予以确认。被告李明放应当承担偿还责任。一个月后，被告李左成、王胤萱在借条上签名，属于债务加入，应与被告李明放承担连带偿还责任。《中国人民共和国合同法》的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李明放、王胤萱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能、于已不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明放于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（自2017年11月2日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。被告李左成、王胤萱承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由三被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4300元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 周 文
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还
款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日
起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8791号
原告:赵井楼,男,1963年7月26日出生,汉族,住东海县。
被告:马新建,男,1975年6月20日出生,汉族,住东海县。
原告赵井楼与被告马新建装饰装修合同纠纷一案，本院2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵井楼及被告马新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵井楼向本院提出诉讼请求：判令被告归还装修手工费14万元及起诉后利息。事实和理由:2015年10月在东海桃林南芹马新建甲装修，被告共欠原告手工费20万元。后经原告催要，被告共付了6万元，还欠14万元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告马新建辩称，钱是肯定要给的，只是暂时周转不开；我找原告装修房屋是其他朋友介绍的，装修多少钱是原告说的，我也没有和原告结算过；因为相信原告，装修期间我也没有监工，原告承诺十年八年没有质量问题，但第二年就出现质量问题，现在下水道时间不长就不能使用了，线路也短路了；原告给装修的桃林老家的门没有商标，没有质量合格之类的合同，原告也没有按照承诺带我去看材料，只有一个铜门是带我去的；原告可以重新拿出一份清单来计算。现在屋里装修存在这些问题，我也可以申请找别人检测。该去修去修，该给钱给钱。
本院经审理认定的事实如下：2015年下半年，原告赵井楼承接被告马新建房屋的装修工程，2016年装修完毕。被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠赵井楼桃林南芹家装修手工费贰拾万元整（200000）欠款人：马新建身份证：320722197506205517手机186××××5211”。后经原告催要，被告支付原告装修款共6万元，其余款项未付，引起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供欠条原件、收据等证据予以证实。
本院认为，原告为被告装修房屋，被告支付装修费用，双方达成的装饰装修合同合法有效，原、被告均应如约履行合同义务。本案中，原告实际施工完毕，被告验收并出具欠条认可装修款数额，但尚欠14万元装修款至今未付，故原告要求被告给付剩余装修款的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。被告未能及时给付装修款，故对原告要求被告承担起诉后的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马新建于本判决书生效后十日内支付原告赵井楼装修费14万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告马新建负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 严 亮
二〇一八年一月十二日
法官助理 陈海珊
书 记 员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。、
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8792号
申请执行人：周金邦，男，1981年4月7日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：刘盛祥，系广东润科律师事务所律师。
被执行人：谢延中，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省潮安县。
周金邦与谢延中财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10900号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付租金813792.66元及利息，承担案件受理费11940元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执8792号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈嘉丽
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执750号
申请执行人：丁明庆,男,1956年5月6日出生,汉族，住泗阳县。
申请执行人:钱秀珍,女,1962年6月20日出生,汉族，住泗阳县。
被申请人:金秀兰,女，1952年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人:倪学芳,女，1978年3月11日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人:倪学礼,男，1975年7月29日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行丁明庆、钱秀珍与金秀兰、倪学礼、倪学芳民间借贷纠纷一案，因被执行人金秀兰、倪学礼、倪学芳未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初170号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人丁明庆、钱秀珍向本院申请执行。本院于2017年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人金秀兰、倪学礼、倪学芳银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年3月30日查封被执行人金秀兰、倪学礼、倪学芳所有的拆迁款230万元，因该房产申请人享受抵押权，因抵押权申请人暂未予解除，拆迁款无法划扣，申请执行人丁明庆、钱秀珍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年二月十四日
书 记 员 江 翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0602刑初198号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人姜某，男，1986年8月6日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地烟台市福山区，住烟台市芝罘区。2016年10月13日被刑事拘留，同年11月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被烟台市公安局芝罘分局取保候审。
辩护人董玉强，山东海峰律师事务所律师。
被告人姜某某，男，1986年1月17日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地山东省海阳市，住烟台市芝罘区。2016年10月13日被刑事拘留，同年11月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被烟台市公安局芝罘分局取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人姜某、姜某某犯故意毁坏财物罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员邱国华出庭支持公诉，被告人姜某、姜某某及辩护人董玉强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日晚，被告人姜某与朋友姜某某、赵阳等人聚餐时说起其前雇主李文拖欠工资的事情，遂预谋实施报复，后被告人姜某、姜某某到烟台市芝罘区青年南路馨逸家园附近，持石块将停放在路边的李文的挖掘机玻璃砸碎，并向挖掘机发动机内倒入红糖及水，造成挖掘机发动机受损。经鉴定，涉案被损财物价值共计人民币22045元。
本案在审理过程中，被告人姜某、姜某某就民事赔偿问题与被害人自行达成和解协议并已履行完毕，均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姜某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、孙某某、赵某、刘某某、丁某某、谢某某等的证言，被告人姜某、姜某某的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，姜某的手机通话记录，烟台方正汽车俱乐部有限公司出具的维修报价单，烟台市芝罘区价格认证中心烟芝价认定[2016]58号、[2017]83号价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、工作情况、常住人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、姜某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人姜某、姜某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出涉案财物的损失价值认定过高的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。鉴于被告人姜某、姜某某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极赔偿并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，结合其犯罪情节，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对二被告人均予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姜某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 陈 维 友
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一七年九月一日
书 记 员 于涛（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初1177号
原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
主要负责人：江运昌，该行行长。
委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：濮晓斌，男，汉族，1986年12月25日出生，住常熟市。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告濮晓斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告于2018年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司常熟支行申请撤回起诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司常熟支行撤回起诉。
案件受理费减半收取293元，由原告中国工商银行股份有限公司常熟支行负担。
审判员 卢跃明
二〇一八年三月五日
书记员 晋佳瑾
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初2606号
原告：李秀林，男，1951年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区丰台镇小韩村*排***号。现住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告李秀林与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李秀林于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秀林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由李秀林负担，退还原告40元。
审 判 长 张东兴
审 判 员 李志军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨 阳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2441号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：刘正富，男，生于1969年2月21日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告刘正富物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘正富的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告刘正富的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年六月七日
书记员 周俊霞
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1329号
原告：成都市协和物业管理有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇红光村。
法定代表人：余飞龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨卫东（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告：张利中，男，住四川省大邑县。
被告：张红素，女，住四川省大邑县。
原告成都市协和物业管理有限公司与被告张利中、张红素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告成都市协和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市协和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 严睿劼
二〇一七年十二月十八日
书记员 方毛艳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初328号
原告：何海林，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市。
被告：华蓥市公安局，住所地：四川省华蓥市。
本院在审理原告何海林与被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行、华蓥市公安局侵权责任纠纷一案中，原告何海林于2018年2月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行、华蓥市公安局的起诉。
本院认为，原告何海林提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何海林撤回起诉。
审判员 石华
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0902民初3086号
原告：戴光奇，男，1964年1月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：戴德文，男，1956年12月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：戴宝文，男，1956年4月26日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告戴光奇与被告戴宝文物权保护纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告戴光奇于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴光奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许戴光奇撤诉。
案件受理费50元（原告已预付），由戴光奇负担。
审判员 刘再庆
二〇一七年十二月五日
书记员 陈秋梅
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初1287号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王家雄，男，1992年11月19日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市，初中文化，农民，住云南省昆明市五华区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年5月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕1434号起诉书指控被告人王家雄犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员何晓东出庭支持公诉，被告人王家雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月7日23时许，被告人王家雄饮酒后驾驶云Ａ×××××号“三菱”牌汽车行驶至昆明市轿子山旅游专线公路洗衣粉厂附近路段时，与杨江梅停在路边的云Ａ×××××号“宝马”牌轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。民警现场调查发现，被告人王家雄涉嫌酒后驾驶机动车，经依法抽取血样送检。结论为其血液中检出乙醇成份，含量为156.44mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车标准。认为被告人王家雄应以危险驾驶罪追究刑事责任。
庭审中，被告人王家雄对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明：被告人王家雄于2017年5月7日23时许，饮酒后驾驶云Ａ×××××号“三菱”牌汽车行驶至昆明市轿子山旅游专线公路洗衣粉厂附近路段时，与公民杨某停于路边的云Ａ×××××号“宝马”牌轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经道路交通事故责任认定承担全部责任，民警现场调查发现被告人王家雄涉嫌酒后驾驶机动车，经依法抽取血样送检从其血液中检出乙醇成份，含量为156.44mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车标准。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人王家雄户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、证人杨某证言；5、道路交通事故责任认定书；6、辨认笔录及照片；7、抽取血样登记表、鉴定聘请书、法医毒物鉴定检验报告书及告知书；8、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人王家雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王家雄如实供述并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人王家雄的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王家雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钱红梅
二〇一七年十一月十七日
法官助理 谭 山
书 记 员 王智熳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初4815号
原告：沈书林，男，1983年4月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：叶玉林，男，1957年4月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告沈书林与被告叶玉林买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈书林到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：被告支付原告货款4700元。事实与理由：2016年4月，被告向原告采购总价为4700元石料塘渣。被告于2016年9月5日向原告出具欠条一份，并约定于2016年9月底10月初付清。后经原告催讨被告未履行付款义务。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告向原告购买石料塘渣。2016年9月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告塘渣款4700元，双方协议在2016年9月底10月初付清。后经原告催讨被告未支付货款。
本院认为，本案原告作为出卖人，将涉案货物所有权转让与买受人被告，并由被告支付价款，故本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告签字确认的欠条，该欠条系原件，具有较为可信的证明力。据此本院确认截止2016年9月5日被告尚欠原告4700元未付。欠条载明的还款期限届满之后，被告未还款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告给付原告货款4700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶玉林于本判决生效之日起十日内给付原告沈书林价款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王宗明
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘景廷
书 记 员 蒋斯雯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执7960号
申请执行人吴建华，男，1956年3月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人殷建明，男，1962年12月30日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人吴建华与被执行人殷建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初3344号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：殷建明赔偿吴建华因交通事故造成的各项损失计人民币153881.72元，扣除已支付的20000元，余款133881.72元于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币600元，由吴建华负担65元，殷建明负担535元（该款吴建华已预交，由殷建明于判决生效之日起十日内直接给付吴建华）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理，本案立案标的计人民币134416.72元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。除依法扣划被执行人银行存款18335元、扣减本案执行费1916元、余款16419元发还申请执行人外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币117997.72元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人部分银行存款并发还申请执行人外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 施俊杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2191号
罪犯杜志阳，男，1989年10月19日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2017年7月28日作出（2017）津0104刑初470号刑事判决，以被告人杜志阳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜志阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杜志阳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杜志阳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2018年5月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜志阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜志阳减去有期徒刑三个月，并处罚金30000元不变（已缴纳）。（刑期自2017年3月30日起至2018年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年六月十五日
书记员 敖 翔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包民二初字第00401号
原告：安徽诚淼制冷设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路清潭路交口南艳碧湖花园C5幢101室。
被告：李泽慧，女，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：杨庆云，女，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：蔡斌，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：徐亚飞，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥顺泽酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区双七路香江国际佳元30A楼五楼六楼。
本院在审理原告安徽诚淼制冷设备工程有限公司诉被告李泽慧、杨庆云、蔡斌、徐亚飞、合肥顺泽酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理，举证期限自本裁定送达之日起延长十五日。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7549号之一
原告：王彬彬，男，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：陈国栋，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：陈慧卿，女，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告王彬彬诉被告陈国栋、陈慧卿民间借贷纠纷一案中，原告王彬彬于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王彬彬自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王彬彬撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，财产保全申请费1120元，合计2470元，由原告王彬彬负担。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 贾昱泓
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)豫0329执1531号
李某、肖某、肖某、肖某、肖某、肖某、耿某、田某：
李某、肖某、肖某、肖某、肖某、肖某与耿某、田某健康权纠纷一案，申请执行标的共计22106.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位22106.43元。本院已于2017年12月1日将该款转付给李某。至此，李某、肖某、肖某、肖某、肖某、肖某向本院申请执行的（2014）洛龙伊民初字第313号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初3577号
原告：乌鲁木齐市某供热有限公司，住乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：路某，该公司总经理。
委托代理人：何某，女，汉族，1982年5月24日出生，乌鲁木齐市某供热有限公司职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：吐某，男，维吾尔族，出生年月不明，住乌鲁木齐市天山区。
原告乌鲁木齐市某供热有限公司与被告吐某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告乌鲁木齐市某供热有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按乌鲁木齐市某供热有限公司撤回起诉处理。
审判员 尤丽吐孜
二〇一八年五月二十日
书记员 帕力扎提
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终4037号
上诉人（原审被告）：李某某，女，汉族，1968年1月16日生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某某，男，汉族，1954年2月13日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：徐静，女，汉族，1979年11月26日生，住洛阳市涧西区，系徐某某之女。
委托诉讼代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1964年8月14日生，住洛阳市涧西区。
上诉人李某某因与被上诉人徐某某、李某借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某某的委托诉讼代理人魏海涛，被上诉人徐某某及其委托诉讼代理人徐静、苏乃义，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项及诉讼费负担部分，改判驳回徐某某对李某某的原审诉讼请求。事实和理由：原审查明认定借款事实错误。关于案涉借款20万元，徐某某与李某的陈述在借款时间上矛盾，与审理查明事实不符。徐某某作为出借人未举证说明其20万元的来源，不能认定借款事实发生。案涉债务不属于夫妻共同债务。上诉人与李某于2015年1月30日办理了离婚登记，离婚约定各自名下的债权债务存款由各自承担和享有。故李某自认的债务虽形成于婚姻关系存续期间，但李某辩称该20万元借款高息借给了案外人，属于独资筹资从事经营行为，也没有实际取得收入用于夫妻共同生活。故如查明借款确实发生，则应认定为李某个人债务。
徐某某辩称，李某没有上诉，其对一审判决认定的借款事实认可。有借据、有李某每月支付利息的银行流水，庭审中我方会提交徐某某的转账凭证。李某借款后如何处置款项与我方无关。除非借款人和出借人在借据上注明债务车系借款人个人债务或借款人用于非法目的，其家属不承担连带责任，除此两种之外其妻子应当承担责任。上诉人所称的李某借款用于经营活动没有依据。综上，请求维持原判，驳回上诉。
徐某某向一审法院起诉请求：判令连带偿还，所借徐某某人民币贰拾万元整（200000.00元），并判令李某、李某某支付该贰拾万元的约定利息（月息1分5）。
一审法院认定事实：于2014年2月15日，原告徐某某与被告李某签订借款合同一份，合同主要内容是：今借到出借人徐某某人民币贰拾万元整，借款月息1.5%，期限2014年2月15日至2015年2月15日止。后原告徐某某将现金20万元交给被告李某。被告李某向原告徐某某支付利息至2014年10月19日。合同到期后，原告多次找被告李某，要求偿还借款均未果并引起诉讼。另查明：被告李某与被告李某某结婚24年（被告李某未能向法庭提供具体结婚时间，是李某陈述）。2015年1月30日，被告李某与被告李某某在洛阳市涧西区民政局办理离婚手续。
一审法院认为，公民合法财产依法受法律保护。原告徐某某与被告李某签订借款合同未违反法律禁止性规定，该借款合同合法有效。借款合同期限届满后，原告徐某某多次找被告李某催要借款，均被拒绝，被告李某对此案纠纷应当承担偿还借款本金及利息责任。被告李某与李某某在婚姻关系存续期间产生的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告李某、李某某于判决生效后十日内向原告徐某某偿还借款本金200000元。二、被告李某、李某某于判决生效后十日内以借款人民币200000元为本金，向原告徐某某支付利息，利息按月利率1.5%计算，自2014年11月19日起至支付原告徐某某借款本金止的利息。三、驳回原告徐某某其他诉讼请求。诉讼费4300元，由被告李某、李某某共同承担。于判决生效之日向法院交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审李某答辩称：“2013年2月15日借徐某某20万元，按照约定向徐某某支付利息。徐某某起诉李某某不合理…”;一审李某某答辩称该借款非夫妻共同债务，未否认借款事实。一审庭审笔录载明“审：根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，被告已确认收到原告借款20万元，本庭予以认定，下面法庭归纳双方争议的焦点：1、被告向原告借款以后是否用于夫妻共同的共同生活？2、第二被告（李某某）是否对本案承担共同的偿还责任？”徐某某、李某、李某某对法庭归纳的争议焦点均表示“同意，没有补充”。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，关于案涉借款事实，一审徐某某提交了李某出具的借据及收到李某向其付息的银行账户记录，李某答辩对借款予以认可亦称支付过利息，且未提起上诉，李某某答辩仅否认该借款系夫妻共同债务，法庭总结争议焦点时对借款事实予以认定，李某某明确表示同意，现李某某上诉对借款事实提出异议，本院不予支持。关于夫妻共同债务问题，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于以下情形的除外：债权人与债务人明确约定为个人债务；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定。本案所涉债务形成于李某、李某某夫妻关系存续期间，现李某某主张该笔债务非共同债务，但未提供证据证明该笔债务属于法定例外情形之一，故一审法院对该笔债务按夫妻共同债务处理于法有据，李某某关于该债务不属于夫妻共同债务的上诉理由本院不予采信。
综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 刘丽娜
审判员 陈加胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 丰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10293号
原告:郭小莉,女,1978年10月15日出生,住河南省许昌县。
原告:刘乾坤,男,1962年02月10日出生,住重庆市巴南区。
二原告委托代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:许昌祥顺物流运输有限公司,住所地河南省许昌县将官池镇祖师社区。
法定代表人：王大勤，总经理。
被告:张见,男,汉族，1970年4月28日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：马明江，许昌市魏都区金城法律服务所法律工作者，特别授权。
本院受理原告郭小莉、原告刘乾坤与被告许昌祥顺物流运输有限公司、被告张见运输合同纠纷一案后，被告许昌祥顺物流运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方没有运输合同关系，被告住所地在河南省许昌市建安区，要求将本案移送到河南省许昌市建安区人民法院审理。
本院经审查认为：原告郭小莉、原告刘乾坤与被告许昌祥顺物流运输有限公司、被告张见没有签到书面的运输合同，原告诉称被告没有将原告托运的货物运输到目的地重庆市江津区先锋镇太阳冲水库，给原告造成了损失，要求二被告履行运输合同义务或者赔偿原告的损失共计278000.00元，原告对其诉称运输合同目的地的证据，仅提供了一个名叫王长申的人书面证明，没有其他证据证明，不能充分证明运输合同运输目的地在重庆市江津区，而且本案两被告均在河南省许昌市，故本院对此案没有管辖权，被告许昌祥顺物流运输有限公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告许昌祥顺物流运输有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省许昌市建安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶 鸣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴宗亮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2426号
申请执行人：金华,女,蒙古族。
被执行人：赤峰安通路桥有限责任公司。
法定代表人史剑发。
本院在执行金华与赤峰安通路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人赤峰安通路桥有限责任公司，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘柏安
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民特10号
申请人：苏州线厂有限责任公司，住所地苏州市苏福路友新路6号。
法定代表人:吴骏寅，总经理。
委托诉讼代理人：刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被申请人：潘明月，男，1969年9月15日出生，汉族，住江西省建湖县。
申请人苏州线厂有限责任公司与被申请人潘明月申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人苏州线厂有限责任公司称：仲裁裁决申请人给予被申请人加班费没有事实依据；申请人足额向被申请人发放了工资，但申请人无法获取被申请人收到争议工资的证据；本案不适用终局裁决的规定，仲裁委适用法律错误。故要求撤销苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字(2017)第554号仲裁裁决。
被申请人潘明月对仲裁裁决未提异议。
经审查查明：2017年12月13日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字(2017)第554号仲裁裁决：苏州线厂有限责任公司自裁决书生效之日起5日内支付潘明月延时加班费2013.6元、休息日加班费8592.4元、节假日加班费1255元、2017年9月工资4000元。
本院认为：苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述和所提供的证据，以及法律规定裁决苏州线厂有限责任公司支付潘明月部分工资及加班工资。经审查，仲裁审理程序合法，适用法律并无不当。申请人苏州线厂有限责任公司提出的申请撤销仲裁裁决的诉讼主张和理由，不属于法律规定应当裁定撤销的情形。故苏州线厂有限责任公司要求撤销仲裁裁决的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回苏州线厂有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州线厂有限责任公司负担。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初561号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年4月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月18日被取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕488号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月8日21时许，被告人郭某某饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车，沿襄阳市樊城区中原路由北向南行驶，行至某大酒店门前时，被民警查获。经检验，被告人郭某某血液中乙醇含量为171.51mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍信息，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书及轿车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 傅俊杰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 龚丽敏
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初2547号
原告：叶宁，男，1973年5月6日出生，汉族，现住宁都县。
委托诉讼代理人（特别代理）：李雪莲，江西明理律师事务所律师。
被告：陈国军，男，1975年7月30日出生，汉族，户籍地九江市浔阳市，现羁押于南昌市第二看守所。
原告叶宁与被告陈国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宁及其委托诉讼代理人李雪莲到庭参加诉讼，被告陈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金100万元，利息62万元（按月利率2%计息，暂算自2015年5月6日起至2017年12月6日止，利随本清），共计162万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年6月7日，被告陈国军以资金周转为由向原告借款100万元，原告将100万元借给被告后，被告亲手向原告出具借条一张并按捺手印。借条写明：借条，今借到叶宁人民币壹佰万元整（￥1000000元），今借人：陈国军，身份证号，2013.6.7日。口头约定利息为月利率3%。被告陈国军收到借款后，从2013年6月7日至2015年4月6日期间，被告会计吴军按照被告陈国军的吩咐共计向原告支付了利息685000元，2015年5月后，被告一直拖欠本息。在原告的催促下，被告向原告出具了一份承诺书，写明：“承诺书，本人承诺已借叶宁人民币壹佰万元整，由（应为于）2017年春节前（2017年1月22日前）支付已借款项的伍拾万元整。剩余的伍拾万元由景德镇二建承建的赣州市出口加工区员工宿舍C栋项目工程中支付。如该项目不足支付剩余借款，剩余借款由江西昌厦建筑公司承建的F17地块Ⅰ标段农民安置房中支付（两家公司工程款先到者先付）。承诺人：陈国军，身份证号证人：陈能春。”承诺到期后，被告未归还款项，在原告的不断催促下，被告于2017年3月11日再次向原告出具承诺书。写明：“承诺人本人（陈国军）于2013年6月已借叶宁人民币壹佰万元，经结算截止到2017年2月尚欠叶宁本金壹佰万元整。本人同意从南昌市路桥工程有限公司名义合伙承建施工的赣州市出口加工区创新区Ｄ08／Ｄ09地块员工宿舍Ｄ栋Ｅ栋及地下室工程所得工程款中归还。承诺人陈国军。2017.3.11。”承诺再次到期后，被告未归还本息，原告认为，被告逾期支付本息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请贵院判如所请。被
被告陈国军辩称：借款是事实，金额也不会错，借款的时间说不清，以借条的时间为准，上次送来的民事起诉状副本等法律文书也收到了。借款本金100万元，没有偿还，借条没有约定利息，但口头约定月利率为2.5%，后来约定月利率3%。我已按口头约定3%的月利率付息至2015年4月6日，总计付了原告利息685000元。我要求原告不要计算我的借款利息，同时本金100万元再减一些。
围绕诉讼请求依法提交了借条一张、承诺书两份、转帐单、叶芳、李玲情况说明，说明被告向原告借款100万元的事实，以及原告按口头约定收取被告利息685000元。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日被告陈国军因需资金周转向原告叶宁借款100万元。原告叶宁通过其妹叶芳账户分四次向被告陈国军转入100万元（其中2013年6月7日转入两次，每次10万元。2013年6月8日转入两次，一次20万元，一次60万元）。被告于2013年6月7日向原告出具100万元的借条，当时口头约定每月利率2.5%，后双方又约定月利率为3%。被告亦按约支付了原告的利息至2015年4月6日，共计利息685000元。2015年4月6日后，被告陈国军未还本付息，后原告叶宁向被告陈国军催偿欠款，因被告陈国军无钱偿还，故两次向原告出具承诺书，但亦未偿还原告本息。
本院认为：原告叶宁和被告陈国军之间借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成民间借贷的法律关系。该借贷关系合法有效，原、被告之间口头约定月利率2.5%-3%。且2015年4月6日前已按约支付，并不违反法律规定，本院予以确认。原告叶宁要求被告从2015年4月7日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……,(二)约定了借期内的利率,但未约定逾期利率,出借人主张借款人逾期之日起,按照借期内的利率支付资金期间利息的,人民法院应于支持。”原、被告并未约定借款期限。同时原告要求被告从2015年4月7日起按月利率2%计算利息的诉请，应予支持。依照现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
被告陈国军在本判决生效后十日内偿还所欠原告叶宁借款本金100万元及利息（利息从2015年4月7日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，因适用简易程序减半收取9690元，由被告陈国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一八年二月一日
书记员 曾璐婷
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。