wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70755号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：唐彬，男，1991年5月23日出生，汉族，职业不详，住四川省乐山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告唐彬（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金21293.76元、利息1065.78元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51266.34元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月4日通过玖富公司账户向被告账户共借款51266.34元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金29972.59元、利息5289.76元，尚欠本金21293.76元、利息1065.78元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐彬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万六千零四元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告唐彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初493号之一
原告：刘煜炜，男，1971年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王智祥、苏美艳，福建夏理律师事务所律师。
被告：游图明，男，1968年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门优尔智能科技股份有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园293号，统一社会信用代码91350200737854553T。
法定代表人：周义允，董事长。
被告：夏燕，女，1980年4月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告刘煜炜与被告游图明、厦门优尔智能科技股份有限公司、夏燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告刘煜炜以与部分被告达成庭外和解为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘煜炜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘煜炜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘煜炜负担。
审 判 长 （李 莹）
人民陪审员 （陈慧玲）
人民陪审员 （廖宝珍）
二〇一八年五月十四日
法官 助理 （沈冰芸）
代书记员（ 黄阿 娜）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）沭民初字第01736号
原告魏玉忠，居民。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告冯红中，居民。
本院立案受理原告魏玉忠诉被告冯红中民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏玉忠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一五年五月十八日
书记员 张晓燕
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行终1046号
上诉人（原审原告）谷立美，男，1965年3月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审被告）南京市建邺区市场监督管理局，住所地江苏省南京市建邺区雨润大街99号（双和园综合办公区）03幢。
法定代表人范清，南京市建邺区市场监督管理局局长。
委托代理人王海燕，南京市建邺区市场监督管理局工作人员。
委托代理人孟春梅，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人谷立美因诉市场监督管理机关不履行工商行政管理法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1455号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年6月30日，谷立美拨打02512315称：南京飞速文化传播有限公司（以下简称飞速文化公司）工商注册地址虚假，经南京市建邺区市场监督管理局（以下简称建邺区市场监管局）责令变更后，仍未变理也没有注销。2017年7月4日，建邺区市场监管局作出《南京市建邺区市场监督管理局行政处理告知记录》（以下简称《告知记录》），告知谷立美：“经查，现场未发现你反映的南京飞速文化传播有限公司，无法确认该公司异地经营行为的违法证据”。
谷立美对该告知记录不服，于2017年8月30日向原审法院提起本案诉讼，请求撤销建邺区市场监管局于2017年7月4日作出的《告知记录》。其起诉的主要事实及理由为：2017年4月10日，谷立美电话举报飞速文化公司的工商注册地址虚假。后建邺区市场监管局回复其反映的事实属实，并告知已要求飞速文化公司一个月内到工商部门变更地址或者注销。2017年6月30日，谷立美再次电话反映飞速文化公司的工商注册地址没有变更也没有注销，于2017年7月5日收到建邺区市场监管局作出的《告知记录》。
另查明，谷立美之子谷峰曾与飞速文化公司发生过追索劳动报酬、经济补偿金纠纷。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，谷立美向建邺区市场监管局举报他人工商注册地址虚假，经行政机关责令改正后仍未履行，建邺区市场监管局接到谷立美举报，经调查后，向谷立美作出《告知记录》，该告知记录对谷立美的权利义务并不产生实际影响，故谷立美提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，原审法院裁定：驳回谷立美的起诉。
上诉人谷立美上诉称，上诉人之子谷峰在与飞速文化公司发生劳动争议一案中，谷峰特别授权上诉人在办理与飞速文化公司的所有事务。法院判决飞速文化公司支付谷峰有关费用。2016年10月26日，谷峰到南京市社会保险管理中心投诉飞速文化公司从2014年5月至2015年3月未缴纳社会保险，2017年1月4日，南京市社会保险管理中心作出《关于谷峰投诉南京飞速公司未按规定缴纳社会保险的回复》:经实地核查该单位原址南京市白下区升州路292号信息宾馆B楼8328己变成娱乐场所，单位已消失，鉴于相对人失踪，致使案件处理无法继续，对该案的执行暂时中止。2017年4月10日，上诉人致电12315反映飞速文化公司实际经营地在建邺区应天大街770号2栋313室，属异地经营。2017年8月30日，被上诉人的《行政处理告知记录》反映:上诉人反映的情况属实，被上诉人于2017年4月13日下达了宁建市监责改(2017)02009号《责令改正通知书》责令飞速文化公司30日内办理变更登记。
被上诉人应当在2017年5月14日到飞速文化公司核查，可是被上诉人没有核查，也未对飞速文化公司处罚，属于行政部分不作为。2017年6月16日，上诉人致电12315再次反映飞速文化公司异地经营一事，2017年8月30日，被上诉人的《行政处理告知记录》反映:上诉人反映的情况不属实。被上诉人一审庭审中称，根据上诉人于2017年6月16日再次反映的情况后，于2017年6月19日到南京市建邺区应天大街770号2栋313室发现飞速文化公司的法人代表巩军在办公，并与其谈话。所以被上诉人称上诉人反映的情况不属实不成立。被上诉人的上述行为损害了上诉人的权益，导致了上诉人之子谷峰的社会保险得不到及时补缴，应当承担主要责任。请求二审法院撤销原审裁定。
经审理查明，2017年4月10日，谷立美通过“12315”电话举报飞速文化公司异地经营，要求查处。4月12日，建邺区市场监管局至建邺区应天大街770号2栋313室检查，发现飞速文化公司在此经营。同日，建邺区市场监管局向飞速文化公司发出《责令整改通知书》（宁建市监责改[2017]02009号），认定构成公司登记事项发生变更，未依法办理变更登记的行为，要求该公司30日内办理变更登记。4月14日，建邺区市场监管局工作人员电话告知谷立美上述情况。6月16日，谷立美再次通过“12315”电话举报飞速文化公司仍在异地经营，要求查处。6月19日，建邺区市场监管局至建邺区应天大街770号2栋313室检查，未发现飞速文化公司在此经营。6月20日，建邺区市场监管局工作人员电话告知谷立美上述情况，并告知不予立案。6月30日，谷立美第三次通过“12315”要求承办单位给予书面处理结果。7月4日，建邺区市场监管局向谷立美作出案涉《告知记录》，主要内容为：建邺区市场监管局于2017年6月19日至建邺区应天大街770号2栋313室检查。经查，现场未发现飞速文化公司，无法确认该公司异地经营行为的违法证据，故不予立案。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，谷峰与飞速文化公司之间存在纠纷，谷立美虽是谷峰在相关案件中的诉讼代理人，但谷峰与谷立美仍系不同主体，谷立美与飞速文化公司之间不存在直接关系，因此，谷立美向建邺区市场监管局对飞速文化公司提出的查处申请属于举报。建邺区市场监管局接到举报后进行了相应调查，作出了相应的行政决定，有关结果也已告知谷立美。应认定建邺区市场监管局的有关查处结果对谷立美的权益不产生直接影响，谷立美不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回谷立美的起诉并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，审理程序合法。上诉人谷立美的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹 洁
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执596号
申请人：刘东有，男，1973年2月27日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人：阴群生，男，1951年2月24日出生，汉族，住灵宝市。
本院在执行刘东有与阴群生借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，且申请人刘东有亦撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1282民初3615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾万超
审判员 王一斌
审判员 王帅锋
二〇一八年三月十九日
书记员 席冠波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74551号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：覃书华，女，1975年07月28日出生，住湖北省利川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告覃书华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金59543.02元、利息07823.58元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月24日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月24日向被告账户共出借69952.56元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金59543.02元、利息07823.58元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告覃书华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千五百四十三元二分、利息七千八百二十三元五角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十四元，由被告覃书华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
宁波市北仑区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)浙0206行赔初2号
原告顾玉国，男，1955年8月1日出生，住宁波市北仑区。
被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地宁波市北仑区大碶街道镇兴路26号。
法定代表人李声波，主任。
出庭应诉负责人徐东明，男，副主任。
委托代理人石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
原告顾玉国诉被告宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处其他行政行为行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告顾玉国起诉称，原告是土地承包户，在二轮土地承包期间，在承包土地上种植各种树木4.4万颗，面积12.17亩。根据仑征字（2009）第50号征地补偿协议，原告承包土地和不动产林木被大碶公交枢纽站项目列入征地范围。2009年10月10日，被告在未经上级领导批准，没有办理任何手续的情况下，将原告在承包土地上种植的树木用汽车抢运走并全部毁掉，事后被告也并未向原告送达任何法律文书，未告知原告任何起诉的权利，故原告起诉至法院，要求判决被告赔偿其违法侵害行为造成原告二轮承包土地和林木被毁的林木费、土地收益费、间接损失费、误工费等6800000元。
经审理查明，2015年12月9日，顾玉国以宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处为被告，向本院提起行政赔偿诉讼，案号为（2015）甬仑行赔初字第2号，顾玉国诉称，2009年10月10日，宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处将顾玉国种植的12.17亩苗木全部毁掉。2015年8月21日，顾玉国向宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处申请行政赔偿，2015年10月20日宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处作出《不予赔偿决定书》，拒绝向顾玉国赔偿，因此诉至法院，请求判决：1.撤销2015年10月20日宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处作出的不予赔偿决定书；2.判令宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处赔偿顾玉国财产损失费4050000元。本院审理该案后，以顾玉国在没有具体行政行为已被确认违法的前提下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回顾玉国的起诉。顾玉国不服一审裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2016年9月2日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2016年9月18日，原告顾玉国以宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处为被告，向本院提起行政诉讼，案号为（2016）浙0206行初40号，顾玉国诉称，2009年10月10日，因大碶公交枢纽站项目临近，宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处强行将顾玉国种植的12.17亩苗木全部毁灭掉，事发后顾玉国去北仑区人民政府申请行政复议，却被告知没有决定书，没有办法行政复议,顾玉国认为宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处强行将顾玉国的苗木毁灭，已经侵犯了顾玉国的权益，故诉至法院，请求判决宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处强行毁灭苗木的侵权行为违法。本院审理该案后以顾玉国的起诉超过了起诉期限为由，裁定驳回顾玉国的起诉。顾玉国不服一审裁定，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2016年12月13日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告顾玉国在本案的起诉，属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条有关当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案的情形，因此本院对原告顾玉国的起诉予以分别立案，原告顾玉国提起的行政诉讼的案号为（2017）浙0206行初16号，在（2017）浙0206行初16号一案中，本院经审理认为原告顾玉国起诉所依据的事实和诉讼请求，与顾玉国于2016年9月18日提起的案号为（2016）浙0206行初40号的行政诉讼的被告、所依据的事实及提出的诉讼请求均相一致，原告顾玉国的起诉系重复起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，本院应当裁定驳回原告顾玉国的起诉。故在本案中，原告顾玉国的赔偿请求亦不能得到支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告顾玉国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐万鑫
代理陪审员 尹志涛
人民陪审员 赖灵慧
二〇一七年十月三十日
代书 记员 刘佳燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8810号
原告：朱运来，男，1969年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢奎能，女，1969年11月2日出生，汉族，系原告之妻。
被告：浏阳市龙伏镇相市村民委员会，住所地浏阳市龙伏镇相市村。
代表人：张高颂。
委托诉讼代理人：张奇，男，1987年12月14日出生，汉族，系被告之村民。
委托诉讼代理人：张精勤，男，1949年10月29日出生，汉族，系被告之村民。
原告朱运来与被告浏阳市龙伏镇相市村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱运来及其委托诉讼代理人谢奎能、被告浏阳市龙伏镇相市村民委员会的委托诉讼代理人张奇和张精勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱运来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的应收工资人民币16560元及自2010年2月21日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年被告聘请原告参与相市村所属畜牧小区建设工作，至工程结束，被告应付原告工资共计31560元。截止至2010年2月21日被告实际支付15000元，欠款16560元，并出具欠条，该欠条盖有村委会行政章及财务章。从2011年起，原告先是电话催收，后来每年均多次前往被告办公楼催收，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款。2016年，被告以该笔款项不属于村委会负责等理由拒绝付款，原告前去催款也避而不见。请求支持原告的诉讼请求。
被告浏阳市龙伏镇相市村民委员会辩称，原告所诉事实及欠款金额均属实。2009年农历年底，原告与被告进行了结算，被告所欠金额即为原告起诉的金额。2010年4月，被告通过村民代表大会决议将原告所诉的畜牧小区转让给了时任被告支部书记的张兴国，并确定转让所涉的债权债务均由张兴国负责。条据出具之后，原告多次到村委会问过钱，被告将转让情况告知了原告，要原告找张兴国，原告也找过张兴国，张兴国承认付款，原告还委托本案被告的委托诉讼代理人张精勤帮忙向张兴国问过钱。但之后张兴国一直没有付款给原告，而被告认为既然畜牧小区已经转让给了张兴国，就不应该由被告负责，所以被告也一直没有付款给原告。
经审理查明，2009年，被告聘请原告参与被告畜牧小区的建设工作。2010年2月21日，被告向原告出具了《畜牧小区朱运来工资结算明细》，载明：被告应给付原告基地平整的总工资为31560元，已付工资15000元，实欠工资16560元。2010年4月10日，被告召开村民代表大会通过了《相市村村民代表大会关于桃林养殖示范小区产权转让决议》，明确桃林养殖示范小区（即上述畜牧小区）产权转让给张兴国，有关桃林示范小区的所有债权债务一概归张兴国负责。同时被告与张兴国还签订了《关于桃林养殖示范小区产权转让协议》。被告因此而未再向原告付款，原告经催问未果，遂起诉至本院。诉讼过程中，被告称已将上述转让情况告知原告，且原告还向张兴国主张过权利，但原告不予认可，称转让时其不知情亦未同意，被告亦未提交证据予以证实。另查明，原告不是被告的村民。以上事实，有当事人陈述、结算明细、《相市村村民代表大会关于桃林养殖示范小区产权转让决议》、《关于桃林养殖示范小区产权转让协议》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告受被告聘请从事畜牧小区建设工作，原告与被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系，双方均应全面履行约定的义务。现原告履行了提供劳务的义务，被告应履行支付劳务工资的义务，但被告至今尚欠原告工资16560元未付，故被告应予以支付。虽然被告出具的结算明细中未约定利息，但被告未及时付款，构成违约，应承担赔偿原告的利息损失的违约责任，原告主张的利息请求未明确具体银行同期贷款利率标准，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为其利息损失计算标准。本案争执的焦点为被告将本案所涉债务转移给案外人张兴国对原告是否产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案被告将债务转移给案外人张兴国，虽然通过了其村民代表大会决议并与张兴国达成了转让协议，但因原告并非其村民，被告亦未提交证据证实原告同意该债务转移，原告亦不认可，且原告现仍仅持有被告出具的结算明细向被告主张权利，故此债务转移对原告不产生法律效力，本院对被告辩称的因债务转移而不应由被告向原告付款的抗辩理由不予采纳，被告仍应履行付款义务，被告履行付款义务后可向案外人张兴国主张权利，此系另一法律关系，被告可另案处理。综上所述，对于原告要求被告支付工资16560元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、浏阳市龙伏镇相市村民委员会于本判决生效之日起五日内给付朱运来劳务工资款16560元并赔偿利息损失（具体计算方式：自2010年2月21日起以16560元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回朱运来的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，减半收取107元，由浏阳市龙伏镇相市村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一八年二月一日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初81443号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层。
法定代表人：徐双泉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：勃勃科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦6层608室。
法定代表人：郭泽燕，总经理。
委托诉讼代理人：谭鑫，男，该公司员工。
原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告勃勃科技有限公司（简称勃勃科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人刘敏、刘一迪，勃勃科技公司委托诉讼代理人谭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令勃勃科技公司立即停止侵权，删除涉案作品；2.判令勃勃科技公司赔偿我方经济损失人民币6000元；3.判令勃勃科技公司赔偿我方合理开支4000元，包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费等1000元。事实和理由：根据与张鹏的合同，我方取得了标题为《这才是高薪人士最牛逼的技能，你不知道简直亏出血》，总字数为2571字的作品的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我方发现勃勃科技公司未经授权且未支付报酬的情况下，在其经营的名为“勃勃金融圈”的微信公众号违法转载并向公众传播上述作品，侵犯了我方对上述作品享有的信息网络传播权，给我方造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。
勃勃科技公司辩称，我方对于文章无忧公司是否具备涉案文章的传播权存在疑问，涉案文章是否张鹏原创也无法确认；我方认为侵权实际损失应该考虑公众号关注量和涉案文章点击量，我方基本没有给权利人造成经济损失；关于律师费和公证费、差旅费、打印费等费用，我方认为不合理，且聘请律师没必要；本案无需起诉，应该提前和我方沟通。综上，我方不同意文章无忧公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，张鹏在其运营的微信公众号“张良计”（微信号：×××）上发布了《这才是高薪人士最牛逼的技能，你不知道简直亏出血》文章（简称涉案作品），署名张良计，字数为2571。为证明上述事实，文章无忧公司提交了北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内民政字第12664号公证书。该公证书与另外一个公证书用于260案件，文章无忧公司为此共计支出公证费2500元。
2017年7月2日，张鹏出具《版权声明书》。该声明书主要载明：本人张鹏，张良计是本人的笔名。本人合法拥有涉案作品在内的原创作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。
“勃勃金融圈”微信公众号（微信号：×××）系勃勃科技公司经营。2016年6月27日，勃勃科技公司在其上述微信公众号中发布标题为《这才是高薪人士最牛逼的技能》一文，经过比对，该文文字部分与涉案作品基本一致。上述微信公众号显示总用户数为450，涉案作品阅读数为22。
另查，文章无忧公司提交了委托代理合同及一张金额为3000元的律师费收据；文章无忧公司为包括本案在内的99案立案支出差旅费1891元；文章无忧公司为包括本案在内的21案开庭支出差旅费1179.2元。文章无忧公司未就其主张的经济损失及其他费用举证予以证明。
以上事实，有公证书、版权声明书、票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，张鹏系刊登涉案作品的微信公众号的运营者，张鹏在《版权声明书》中所述笔名一事与涉案作品的署名、公众号名称相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定张鹏系该作品的作者。根据张鹏的转让，文章无忧公司取得了以自己的名义对涉案作品转让前的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼并获得赔偿的权利。据此，文章无忧公司可以提起本案诉讼。
勃勃科技公司未经许可在其经营的微信公众号内登载了涉案作品，侵犯了张鹏对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，文章无忧公司对其主张的6000元的赔偿数额未提供证据予以证明。本院将根据涉案作品的独创性程度及勃勃科技公司侵权使用涉案作品的方式、字数、使用涉案作品的比例、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于文章无忧公司主张的律师费、证据保全费、差旅费等开支，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告勃勃科技有限公司于本判决生效之日起七日内删除“勃勃金融圈”微信公众号（微信号：×××）内发布日期为2016年6月27日标题为《这才是高薪人士最牛逼的技能》的文章；
二、被告勃勃科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失500元；
三、被告勃勃科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理开支2000元；
四、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告勃勃科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 朱阁
二〇一七年十一月三十日
书记员 马杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1222号之一
被执行人：曾才发，男，1988年9月17日，汉族，住江西省赣州市兴国县。
关于被告人曾才发罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1921号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金1000元。因被告人未按期缴纳，本院刑事审判庭于2018年1月19日移送本局执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年2月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人无房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。本案未执行的罚金1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1222号案终结本次执行程序。
终结本次执行后如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二〇一八年三月一日
书记员 梁 焜 明
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执372号
申请执行人：汪洪波，男，1973年2月8日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
汪洪波与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年9月5日作出的(2017)苏01民初247号判决已发生法律效力。因协鑫集成公司未履行生效法律文书确定的义务，汪洪波申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2017年9月5日作出的(2017)苏01民初247号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 杜慧
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行赔终63号
上诉人（原审原告）董允中，男，汉族，1941年12月7日出生，住四川省泸州市。
被上诉人（原审被告）四川省工商行政管理局，住所地：成都市青羊区新华大道玉沙路118号。
法定代表人万鹏龙，局长。
上诉人董允中因诉四川省工商行政管理局（以下简称省工商局）行政赔偿一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行赔2号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人董允中在向原审法院提起本案赔偿诉讼前，并未向赔偿义务机关先行提出赔偿请求，赔偿义务机关亦未对其赔偿请求先行处理。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”及二十一条第一款第五项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：。（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”的规定，原审法院作出驳回李某起诉的裁定并无不当。上诉人李某的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 石俊峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈思阳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保2283号
申请人诚成盈（北京）投资管理有限公司（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码：911101083179924234。
法定代表人：刘珠国，总裁。
被申请人徐传本，男，出生于1957年10月28日，汉族。
被申请人张素香，女，出生于1955年8月4日，汉族。
被申请人李德亮，男，出生于1961年6月29日，汉族。
被申请人徐秋花，女，出生于1961年10月30日，汉族。
被申请人徐良学，男，出生于1966年6月15日，汉族。
被申请人郄会卿，女，出生于1959年5月22日，汉族。
本院在审理诚成盈（北京）投资管理有限公司诉徐传本、张素香、李德亮、徐秋花、徐良学、郄会卿民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款240000元或查封其价值相当的财产，并已提供案外人刘霞所有的鲁V7****号车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人刘霞所有的鲁V7****号车辆；
二、冻结被申请人*在*银行的帐户存款*元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 军
二〇一七年十一月七日
书记员 刘国骞
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执5259号
郭成：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行银行卡纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）豫0105民初19750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年04月18日向本院申请强制执行，本院于2017年04月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依���强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
特此通知
二〇一七年四月二
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初2921号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、温树林，该公司员工。
被告:庄开平,男,1956年11月15日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告庄开平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。后因被告庄开平下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人温树林到庭参加了诉讼。被告庄开平经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告庄开平立即偿还到期借款20000元及利息2000元，合计92000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月29日，被告庄开平在原告处借款20000元，年利率6.195%，利随本清，到期日为2004年11月30日。该借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院，请求判如所请。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。⒉被告身份信息，证明被告身份。
被告庄开平没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2003年12月29日，被告庄开平向原告农商行借款20000元，用于进货做生意。约定借款期限从2003年12月29日起至2004年11月30日止，借款利率月息6.195‰，信用借款方式。被告庄开平在借款借据上借款人处签名并加盖私人印章，原告即向庄开平支付了借款20000元。该借款到期后，被告对借款本金及利息至今未偿还，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告庄开平经本院送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告农商行与被告庄开平之间形成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。本案中，原告农商行按约向被告庄开平支付了借款20000元，被告庄开平亦应按约定还款期限及时归还借款并支付利息。现被告庄开平逾期后对借款20000元及利息至今未偿还，系违约行为，应当承担偿还借款本息、逾期利息的民事责任。原告农商行诉求被告庄开平偿还借款20000元及利息2000元，有事实依据，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄开平于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款人民币20000元及支付利息人民币2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告庄开平负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 汤锦军
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行初986号
原告江玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制人民政府工作人员。
委托代理人邓菲，四川省人民政府法制人民政府工作人员。
原告江玉不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2017年10月23日立案受理后依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告江玉，被告省政府的委托代理人及被告省政府法定代表人委托的工作人员彭枝杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玉诉称，请求人民法院依法确认被告省政府作出的《不予受理决定书》川府复不【2017】54号(以下简称54号决定书)违法，并责令被告省政府依法受理原告递交的行政复议申请。
被告省政府答辩称，省政府作出的不予受理行政复议决定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月11日原告向四川省国土资源厅（以下简称为省国土厅）申请公开2003年征收温江区天府镇庆元村1组集体土地的批文。在申请公开信息的过程中，江玉得知被告省政府在2003年作出了（川府土【2003】203号《四川省人民政府关于温江区2002年第二批乡镇建设用地的批复》）（以下简称为203号批复）已经将天府镇庆元村1组全部征收为国有土地。原告不服该203号批复，随后江玉向被告省政府申请行政复议。要求被告省政府确认其作出的203号批复的行政行为违法，并且撤销该批复。被告认为原告的申请材料不齐全，要求申请人补正，提供其宅基地或者承包地在203号批复征收范围内的相关材料。原告江玉明确拒绝提供相关补正材料。被告省政府遂认为申请人不能证明其与203号批复有利害关系，于2017年6月9日作出54号决定书，决定不予受理原告的行政复议申请并将该复议决定送达原告江玉。江玉不服，遂提起本案诉讼。
以上事实，有《行政复议申请书》、54号补正通知书、54号决定书及邮寄凭证等证据予以证明。
本院认为，本案中，原告江玉于2017年5月26日向被告省政府提起行政复议申请后，因其申请材料不齐全，被告省政府在审查受理过程中要求其补正，提供其宅基地或者承包地在203号批复征收范围内的相关材料。因江玉拒绝提供，被告省政府不能确定原告江玉与其申请复议的203号批复是否具有利害关系，基于此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的相关规定作出的54号不予受理行政复议决定书事实认定清楚，程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江玉的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告江玉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 喻小岷
审 判 员 熊 文
人民陪审员 向际宪
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈 悦
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）镜执字第00148-2号
申请执行人房尚云，女，1962年7月17日出生。
被执行人赵孟臣，男，1963年12月25日出生。
被执行人邓俊凤，女，1965年11月4日出生。
本院受理的申请执行人房尚云与被执行人赵孟臣、邓俊凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第02739号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵孟臣、邓俊凤所有的位于本市造船新村房屋拆迁补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年五月八日
书记员 李 浩
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川01行赔终61号
上诉人（原审被告）成都天府新区华阳街道办事处，住所地成都市天府新区华阳街道华新中街**号。
法定代表人田昆，主任。
委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人成都天府新区华阳街道办事处(以下简称华阳街办)因与被上诉人李洪川行政赔偿一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月17日，李洪川、刘某分别以户为单位在取得宅基地使用权。2010年7月15日，刘某取得双房权证双权字第××号房屋所有权证。2010年7月20日，李洪川取得双房权证双权字第××号房屋所有权证，该证载明房屋坐落于华阳街道清河社区7组312号1栋1层31201号，为李洪川单独所有，李洪川在此经营农家乐。2015年8月31日，天府新区成都管委会防汛抗旱指挥部办公室向成都天府新区华阳街道办事处发出通知，内容主要有查实江安河右岸仅有一户（经营农家乐名为“在水一方”）存在防洪安全隐患，根据属地原则，华阳街办负责李洪川房屋所在区域的防洪工作，可以根据情况实施强制撤离，取缔农家乐等措施，并根据拆迁工作安排，尽快拆迁安置。2015年9月21日，李洪川向市长信箱投诉，认为当地政府在未协商好拆迁赔偿的情况下，欲强制拆除其农家乐。天府新区回复称，原清河村7组有一住户在现河段居住，存在重大安全隐患，街道已下发了整改通知、消除防洪安全隐患通知，但该住户一直未办理，存在防洪隐患，为消除隐患，街道拟协助该住户搬离。2015年12月16日，华阳街办针对李洪川的信访作出答复，主要内容为华阳街办根据天成管防汛办发[2015]10文件，因李洪川的房屋所在区域存在安全隐患，拟对李洪川进行协助搬离；华阳街办受国土资源局委托负责清河七组区域征地拆迁的工作。华阳街办工作人员参与了劝解、协助李洪川搬离工作。李洪川因要求确认华阳街办对其农家乐实施的强制搬离并导致其财产受损行为违法，向该院提起行政诉讼。该院于2016年9月28日作出（2016）川0112行初61号行政判决，判决确认华阳街办对李洪川实施的强制搬离行为违法。后原告刘某向本院提起行政诉讼，要求确认华阳街办对其实施的强制搬离行为违法。现上述行政判决已生效。李洪川因认为华阳街办毁坏李洪川私有财产，向华阳街办申请赔偿人民币59632.8元。华阳街办于2016年11月1日收到该申请后，于2016年12月30日作出华阳街道行赔字[2016]第1号行政赔偿决定书，决定对李洪川赔偿人民币2000元。李洪川与刘某当庭明确：李洪川诉请的财产中，除一间附房屋顶与2扇铁门（实为1扇双开门）属于刘某所有外，均属于李洪川所有。
原审法院认为，华阳街办为保障人民生命财产安全，积极采取相关措施的行为值得肯定，但应当依法进行。华阳街办对李洪川实施的强制搬离行为已被该院（2016）川0112行初61号行政判决确认违法，且该判决已生效。华阳街办因该强制搬离行为对李洪川合法权益造成损害的应当予以赔偿。一、关于李洪川要求对其他财产恢复原状的诉请。现有证据能够证明被告实施的强制搬离行为造成了李洪川房屋损坏。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。李洪川诉称其被损坏的厨房屋顶、瓦房二楼的三间屋顶、7扇窗户、9扇木质房门，李洪川经询价，称上述财产的修复价格为38625.7元，具有一定合理性，华阳街办应按照该金额支付赔偿金。关于李洪川诉称其遮阳网被毁坏，路口广告牌被毁坏拿走，因无法恢复原状，应酌定支付赔偿金。李洪川经询价，称遮阳网与路口广告牌价格分别为1000元和1775元，能够反映该财产的价值，具有一定合理性，予以采信。李洪川诉称华阳街办毁坏其灯笼5个，椅子4把，根据李洪川的举证，对认定其价值具有参考意义，故酌定赔偿1535元。李洪川诉称被告毁坏其电视机接收锅盖天线2个，共价值800元，能够反映该财产的价值，且能合理说明损坏的经过和情形，故予以采信。关于李洪川诉称其1台机麻损坏，5台机麻缺牌共计5副。因现行法律法规并未禁止持有机麻和麻将，在机麻和麻将未被相关职能部门认定为赌具时应视为原告的合法财产。李洪川经询价，称机麻的修复费用为280元，具有一定合理性，予以采信。李洪川经询价，称麻将一副为210元，5副价值为1050元，能够反映该财产的价值，具有一定合理性，予以采信。二、关于李洪川诉称其厨房及其他生活用品的损失。该部分中“厨房用品损失”，李洪川称厨房用品价值1820元，能够反映该财产的价值，具有一定合理性，予以采信。该部分中的“其他生活用品”，李洪川在庭审中称，指的是租房人的身份证和一些纸质材料。关于原告赔偿给租房人的600元，李洪川能够合理说明该部分损失与强制搬离行为之间的因果关系，故对该损失应予以支持。李洪川未能举证证明“纸质材料”的损失数额，故对该项诉请不予支持。三、关于李洪川要求赔偿农家乐停产停业损失的诉请。因李洪川未提交证据证明因强制搬离行为直接造成其停业并产生相关损失，况且，华阳街办的强制搬离行为并不直接造成李洪川经营不能或妨碍了李洪川在其他财产遭到损坏后恢复经营，故该损失不属于直接损失，对该请求不予支持。四、关于李洪川要求赔偿医药费和寻求司法救济费用的诉请。因李洪川未能举证证明华阳街办实施的强制搬离行为与医药费之间具有因果关系，故李洪川主张赔偿医药费1700元不予支持。李洪川主张的寻求司法救济费用属间接损失，不属于国家赔偿范围，不予赔偿。五、关于李洪川要求赔礼道歉的诉请。该案不涉及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的情形，根据该法第三十五条的规定，对李洪川的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（三）（八）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、华阳街办在本判决生效后一个月内向李洪川支付赔偿金47485.7元。二、驳回李洪川的其余诉讼请求。
宣判后，华阳街办不服，向本院提起上诉称，李洪川的赔偿申请缺乏事实和法律依据，原审法院认定事实不清，请求撤销原判第一项内容，驳回李洪川的全部诉讼请求。
被上诉人李洪川二审未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。以上事实有随案移送的各方当事人在原审中提交的有效证据在案为证。
本院认为，华阳街办对李洪川实施的强制搬离行为已被龙泉驿区法院（2016）川0112行初61号行政判决确认违法，且该判决已生效。华阳街办因该强制搬离行为对李洪川合法权益造成损害的应当予以赔偿。原审法院对李洪川的赔偿主张和询价情况依法进行审查后作出的赔偿认定并无不当，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 石俊峰
审判员 邱方丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 彭 莹
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执394号
申请执行人：陈结好，女，1966年5月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，
申请执行人：陈思婷，女，1992年8月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，
申请执行人：陈文珊，女，1994年8月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：陈国溪，男，1975年5月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，
申请执行人陈结好、陈思婷、陈文珊申请执行被执行人陈国溪机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2017）粤0112民初1965号《民事判决书》确定：被执行人陈国溪于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内一次性赔偿陈结好、陈思婷、陈文珊120000元（含精神抚慰金）；在在第三者责任强制保险限额以外一次性赔偿陈结好、陈思婷、陈文珊525458.06元。但被执行人陈国溪没有履行上述赔偿义务。
因被执行人陈国溪未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案强制执行。
本案执行过程中，依法向被执行人陈国溪发出《执行通知书》责令其立即履行上述生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人陈国溪仍没有履行义务。
经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人陈国溪的不动产登记情况，没有发现被执行人陈国溪有不动产登记信息；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人陈国溪的银行、证券、工商、车辆等信息后，均没有发现被执行人陈国溪具有可供执行的财产线索。
本院依法向被执行人陈国溪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行调查措施，除没有发现被执行人具有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执394号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 桦
审判员 潘 田
审判员 刘 云
二〇一八年六月十一日
书记员 李浪萍
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1123号
原告樊某,男,生于1973年12月28日，汉族，小学文化。
被告徐某甲，男，46岁，住韩城市芝川镇城北村*组，农民。被告徐某乙，男，46岁，住韩城市芝川镇城北村*组，农民。
原告樊某诉被告徐某甲,徐某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2015年11月，二被告在原告位于城北村四组东凸沟口粮田取土，损毁原告槐树400余棵，花椒树600余棵。现诉至法院要求判令被告赔偿损失10万元。
本案审理中，原告无法提供自己的损害情况、侵权行为的实施人，及本案纠纷的性质。
本院认为，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
驳回原告樊某的起诉。
案件受理费2300元，在本裁定书生效后，退还原告樊某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一六年六月八日
书记员 王延红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42503号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：杜彩云，女，1979年10月20日出生，住广西省北海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杜彩云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金97450.15元、利息22563.93元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年11月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借107010.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金97450.15元、利息22563.93元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜彩云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千四百五十元一角五分、利息二万二千五百六十三元九角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告杜彩云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4825号
原告:重庆科美物业管理有限公司,住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司员工。
被告:阳明丽,女,1980年9月23日出生,汉族。
本院在审理重庆科美物业管理有限公司与阳明丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案，原告重庆科美物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕雪松
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)寻执字第00333号
申请执行人邝小东，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住寻乌县，
被执行人张秋红，女，1966年8月7日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县，现住寻乌县，
被执行人胡接红，男，1964年10月30日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县，现住寻乌县，
本院于2014年11月18日立案执行邝小东申请张秋红、胡接红借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）寻民二初字第108号民事判决书，被执行人张秋红、胡接红应共同偿还申请人邝小东借款本金60000元并支付利息，承担案件受理费2120元和执行费831.8元。本案立案执行至今，被执行人胡接红、张秋红未履行分文。现因被执行人张秋红、胡接红暂无履行能力。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第六项、第九款的规定，裁定如下：
终结(2014)寻执字第00333号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 勇
审判员 赖月生
审判员 谢金荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 严远涛
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初2997号
原告:安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行。
代表人：黄某某，该支行行长。
被告：高某某，男，1961年2月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行诉被告高某某金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司望疃支行不预交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 毅
二〇一六年五月三十一日
书记员 张银银
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终1076号
上诉人（原审原告）徐绍安，男，1946年10月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审原告）程学清，女，1948年10月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审原告）徐启贵，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审原告）徐永恒，男，1996年8月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号*座*楼。
法定代表人费斌，局长。
委托代理人陈丁莎，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人沈时，四川明炬律师事务所律师。
上诉人徐绍安、程学清、徐启贵、徐永恒（以下简称徐绍安等4人）因诉被上诉人成都市国土资源局高新分局（以下简称高新国土局）土地其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实依据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，徐绍安等4人起诉要求确认其不属于拆迁安置对象，即本案为确认行政法律关系不存在的诉讼。法院认为，行政法律关系往往在撤销之诉、给付之诉中由人民法院一并审查认定，徐绍安等4人可以就征地拆迁行为提起诉讼以保护其权利，现其单独以要求确认其不属于拆迁安置对象为由提起诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定：驳回徐绍安等4人的起诉。案件受理费50元，退还徐绍安等4人。
宣判后，徐绍安等4人不服，向本院提起上诉称，一审裁定程序违法，适用法律错误，请求予以撤销，并判令上诉人不属于拆迁安置对象。
高新国土局辩称，上诉人的农村房屋位属川府发（2007）369号批复用地范围，系合法法被拆迁对象。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，并属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人徐绍安等4人起诉要求确认其不属于拆迁安置对象，该诉讼请求为确认行政法律关系不存在，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人徐绍安等4人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 恒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执3541号
申请执行人郭底香，女，1968年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王双军，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王粉霞，女，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01944号民事调解书在执行郭底香与王双军、王粉霞民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人王双军、王粉霞发出执行通知书，责令二被执行人王双军、王粉霞履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王双军向申请执行人偿还借款本金7.50万元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2014年11月3日起计算至借款本金偿还完毕之日止），被执行人王粉霞承担连带偿还责任；二、由二被执行人王双军、王粉霞负担案件受理费960元、申请执行费1040。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01944号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李子毅
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初3126号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司，法定代表人：刘伟，系经理,住所地：辽宁省鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
委托代理人：于潇，系物业部部长，地址：辽宁省鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
被告：洪平原，男，汉族，1968年8月3日出生，身份证号码：422121680803723，地址：辽宁省鞍山市铁东区鞍钢嘉园2号楼45号。
本院在审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司与被告洪平原物业服务合同纠纷一案中，原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司承担。
审判员 李 雯
二〇一六年六月七日
书记员 王丽英
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1324行审32号
申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县泗城镇开发区。
法定代表人：马士强，该局局长。
被申请执行人：丁敬波，男，1989年3月15日出生，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人丁敬波在法定期限内不申请复议,也不提起诉讼,又不履行泗县国土资源局泗国土资罚字〔2017〕101号行政处罚决定为由，于2018年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕101号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕101号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 秦素绢
二〇一八年三月二十日
书记员 王云青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42509号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：楼金城，男，1970年2月22日出生，住浙江省金华市浦江县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告楼金城（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金108600.71元、利息12839.35元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率15.44%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139905.32元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年1月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借139905.32元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金108600.71元、利息12839.35元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告楼金城于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万八千六百元七角一分、利息一万二千八百三十九元三角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十四元，由被告楼金城负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14881号之一
原告：厦门兴南洋信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区观日路24号502室。
法定代表人：李雄，总经理。
委托诉讼代理人：郑志宁、叶耀钦，福建金海湾律师事务所律师。
被告：福州昊航信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路159号。
法定代表人：林雅云。
本院在审理原告厦门兴南洋信息技术有限公司与被告福州昊航信息科技有限公司合同纠纷一案中，原告厦门兴南洋信息技术有限公司于2017年10月31日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴南洋信息技术有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴南洋信息技术有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门兴南洋信息技术有限公司负担。
审 判 长 （刘德芬）
审 判 员 （潘伟生）
人民陪审员 （郑明娥）
二〇一七年十月三十一日
书记 员（ 吴伊 倩）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9254号之一
被执行人程丹丹，女，1993年10月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。
关于程丹丹犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1029号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人程丹丹应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9254号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 蓝 江
审判员 刘安民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张志斌
四川省大邑县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0129执326号
紫金财产保险股份有限公司四川分公司：
本院受理的(2018)川0129执326号张全海与紫金财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人紫金财产保险股份有限公司四川分公司于2018年3月22日主动履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案全部执行完毕。
特此通知。
执行员 范小刚
二〇一八年六月六日
书记员 邹 靖
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2518号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林心琪，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林心琪商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人钟彬和被上诉人林心琪委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林心琪一审全部诉讼请求；2.依法判令林心琪承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是林心琪存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林心琪，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、林心琪并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林心琪所主张的违约金与合同约定不符。
林心琪辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林心琪签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林心琪所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
林心琪向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林心琪办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林心琪；2.依法判令东兴龙居公司向林心琪支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月8日起每逾期一日按林心琪已付款1084643元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林心琪之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年9月3日，林心琪（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）商品房，总价款1084643元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林心琪依约交纳了全部购房款，2014年8月19日双方办理了房屋交付手续，同日，林心琪向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林心琪已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林心琪的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按林心琪已付款的日万分之一支付违约金。东兴龙居公司主张林心琪计算有误，应从2016年2月13日起算，林心琪同意更改，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林心琪的配合下依约为林心琪办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林心琪；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林心琪支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1084643元的日万分之一，自2016年2月13日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取计727元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林心琪收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林心琪向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林心琪），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照林心琪支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林心琪违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋莉莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4224号
原告：周树义，男，1943年7月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人:李玉泽,河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李会琪，男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李锁成，男，1949年12月19日出生，汉族，住址同上。系李会琪父亲，代理权限为特别授权。
本院审理原告周树义与被告李会琪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周树义自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周树义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周树义负担。
审 判 长 马建波
人民陪审员 李 健
人民陪审员 邱红英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终5585号
上诉人（原审原告）：张红英，女，1963年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘波，福建兴世通律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：许美琼，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
上诉人张红英因与被上诉人许美琼侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张红英主张许美琼消除因火灾致使张红英房屋存在重大安全隐患的危险，张红英的房屋是否因火灾导致存在重大安全隐患，属于本案应当查证的基本事实。一审法院未对前述基本事实予以认定，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9568号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。
上诉人张红英预交的二审案件受理费350元予以���回。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 许向毅
审 判 员 王思思
二〇一七年十二月二十三日
代书记员 刘佳颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律��误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42546号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：王钟荥，男，1975年2月17日出生，住浙江省台州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王钟荥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金102513.57元、利息21506.19元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月13日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年3月13日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月13日向被告账户共出借122297.73元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金102513.57元、利息21506.19元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王钟荥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万二千五百一十三元五角七分、利息二万一千五百○六元一角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十五元，由被告王钟荥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0111民初908号
原告路蒲红
原告周丽娟
二原告共同委托诉讼代理人卫炜，系陕西许小平律师事务所律师。
被告全少峰
本院在原告路蒲红、周丽娟诉被告全少峰共有纠纷一案中，原告路蒲红、周丽娟于2018年4月25日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路蒲红撤回起诉。
本案案件受理费2630元，原告已预交，现由本院退付原告
1315元。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 刘江蕾
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢向宁
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1162号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号。
负责人：贺春林。
被执行人：曾燕，女，1973年4月18日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾燕信用卡纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第1549号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人曾燕于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金26882.96元、滞纳金50.31元、利息（利息计至2016年2月27日为1956.22元，之后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止），案件受理费307.87元由曾燕负担。因曾燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾燕发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月25日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市工商行政管理局查询，查明被执行人无企业注册信息。本院于2017年3月13日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并请本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为24555.08元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1162号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行���黄永华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一七年三月十四日
书记员 吴 颖 茵
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执925号之二
申请执行人：周敏，女，1975年11月8日生，汉族，住四川省郫都区。
被执行人：万德彬，男，1965年5月19日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行周敏与万德彬民间借贷纠纷一案中（执行标的为690625元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑鹏飞
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1129执262-1号
申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号，组织机构代码：70574390-4。
法定代表人付少平，该公司董事长。
被执行人上饶市瑞沃汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区解放路9-15号,组织机构代码：58164209-4。
法定代表人姚小燕，该公司执行董事。
被执行人江西省远程实业有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区白鸥园市场三楼，组织机构代码：76976200-4。
法定代表人郑敏，该公司董事长。
被执行人郑敏，男，1971年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人杨甫建，男，1977年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人陈健翔，男，1977年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人姚小燕，女，1969年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司依据江西省上饶市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）饶中民三初字第29号民事调解书，于2016年4月1日向江西省上饶市中级人民法院申请执行其与被执行人上饶市瑞沃汽车贸易有限公司、江西省远程实业有限责任公司、郑敏、杨甫建、陈健翔、姚小燕金融借贷纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院于同日立案执行。2017年5月18日，江西省上饶市中级人民法院将本案指定本院执行，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司以其与被执行人达成执行和解为由，于2017年12月5日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2017）赣1129执262号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一七年十二月五日
书记员 闵子鸿