辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终10789号
上诉人（原审被告）：杨成喜，男，汉族，农民，住辽宁省法库县双台子乡转山子村。
委托诉讼代理人：杨秀梅，女，汉族，农民，住辽宁省法库县双台子乡转山子村。
委托诉讼代理人：张晓国，法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：谷永利，男，汉族，农民，住辽宁省法库县双台子乡转山子村。
被上诉人（原审第三人）：法库县双台子乡转山子村村民委员会，住所地：法库县双台子乡转山子村。
法定代表人：史连波，主任。
委托诉讼代理人：刘万勇，男，汉族，村委会会计，住辽宁省法库县双台子乡转山子村。
上诉人杨成喜与被上诉人谷永利、法库县双台子乡转山子村村民委员会（简称村委会）不当得利纠纷一案，不服法库县人民法院（2017）辽0124民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。现本案已审结。
杨成喜上诉请求：1.本案不符合民事受案范围，应当裁定驳回起诉。2.谷永利提出诉讼请求主张返还粮补款与一审法院确定的玉米生产者补贴补一个概念，一审法院确定案由有误，一审法院确定不当得利案由与本案争议事实无关。3.谷永利实际种植面积不实，存在骗取国家惠农政策，理应上缴国库。
谷永利辩称，要求维持原判。
村委会辩称，同意一审法院判决。
谷永利向一审法院起诉请求：1.判令杨成喜返还2016年8.89亩粮补款1210.28元；2.要求杨成喜承担本案诉讼费。事实和理由：2014年杨成喜将自有8.89亩土地转包给谷永利，并签订合同一份。约定转让土地面积8.89亩，期限14年，每亩价格750元。2016年国家发放粮食补贴款1210.28元却让杨成喜全部收取，谷永利索要无果，故诉至法院。
一审法院审理查明，根据当事人陈述笔录与谷永利提供的证据土地流转协议、辽宁省财政厅辽宁省农村经济委员会作出的辽财流[2016]476号《关于印发辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知》及实施方案、法库县双台子乡人民政府出具的证明、法库县双台子乡转山子村民委员会出具的情况说明、法库县双台子乡转山子村民委员会会计刘万勇出具的要钱经过，一审法院对下列事实予以确认。2014年2月20日，经当事人协商签订土地流转协议一份，杨成喜将承包的长沙田、搭拉腰两地块流转给谷永利，流转期限为14年，从2014年4月1日至2027年12月31日止，每亩每年承包费750元，合计承包费93345元，并对流转地块四至范围作出了约定。土地流转协议签订后，谷永利向杨成喜交付了承包费，谷永利从2014年4月1日耕种至今。
2016年8月1日，辽宁省农村经济委员会根据《财政部关于建立玉米生产者补贴制度的实施意见》（财建[2016]278号），研究制定并颁布了辽财[2016]476号《关于印发辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知》附《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》（以下简称补贴实施方案）。该补贴实施方案第三条第（三）款规定了补贴范围、对象及标准，补贴范围为全省所有种植玉米的市、县；补贴对象为合法耕地（即通过合法程序获得合法经营权）上的玉米实际生产者（包括本地农民、家庭农场、农民合作社、合法的外来租种者等），对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转合同（协议）有约定的，从其约定。实施方案颁布后，村委会将村集体内部补贴人员名单做账上报到乡农业办，下发补贴时将涉案土地玉米补贴款1210.28元打入了杨成喜账户，杨成喜实际收取了该玉米土地额款项。
另根据谷永利所提供的证据情况说明及村委会会计刘万勇出具的要钱经过，可以证明在杨成喜收取玉米补贴款后谷永利曾与杨成喜口头协商过，并且可以确认杨成喜同意1210.28元玉米补偿款由谷永利收取，协商后谷永利索要杨成喜至今未能给付，故谷永利诉至法院。
一审法院认为，民事主体的合法权益应当受到法律保护，补贴实施方案第三条第（三）款的规定，玉米生产者补贴的对象为合法程序获得合法经营权耕地上的实际生产者，包括本地农民、家庭农场、农民合作社、合法外来租种者等，对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转合同（协议）有约定的，从约定。当事人在涉案土地流转时及发放补贴前并未就补贴款归属作出过约定，根据该政策规定，本案所涉补贴款应当发放给2016年补贴土地实际耕种者的谷永利。且根据谷永利提供的证据法库县双台子乡转山子村民委员会出具的情况说明、法库县双台子乡转山子村民委员会会计刘万勇出具的要钱经过，庭审过程中对上述两份证据杨成喜并无异议，故可以证明谷永利在杨成喜收取补贴后曾与杨成喜协商返还补贴款一事，双方达成口头协议，杨成喜同意以转账方式返还。而杨成喜收取补贴款1210.28元并无法律和政策等合法依据，且杨成喜在取得了该补贴款后直接造成了谷永利理应增加的利益损失，故杨成喜行为构成不当得利，应予返还。
关于杨成喜答辩提出，谷永利诉讼请求要求的是粮补款而非玉米生产者补贴款，杨成喜收取的是玉米生产者补贴款，应当驳回谷永利的诉讼请求。一审法院认为谷永利作为农民，对于政策、规定中各专业术语、名词不甚了解，虽然谷永利诉讼请求书写为返还粮补款，但根据谷永利所提供的证据《关于印发辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知》附《辽宁省建立玉米生产者补贴制度实施方案》、及庭审陈述中谷永利的陈述很明显可以确认，谷永利实际主张要求返还的就是杨成喜所收取的玉米生产者补贴款，故对于杨成喜提出的该项主张一审法院不予采信。
杨成喜另提出补贴款项是由村委会打到杨成喜卡上的，应该由乡镇政府作为诉讼主体，应该到行政法院起诉，并且杨成喜实际耕种玉米为4.32亩，而非流转土地的8.89亩。一审法院认为，乡镇政府是否作为主体起诉杨成喜与本案并无关联，当事人之间产生的是民事主体之间的法律关系，谷永利选择诉讼被告是谷永利应享有的诉权。杨成喜没有合法依据而收取了应当发放给谷永利的玉米生产者补贴款，该行为一方面使得杨成喜自身获得了不应获得的经济利益和财产增加，另一方面也直接造成了本应取得经济利益的谷永利的财产损失，杨成喜与谷永利财产增加和损失之间存在着必然的因果关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，杨成喜已经构成不当得利，应予返还。另外关于谷永利是否在2016年实际耕种了4.32亩玉米，不应享有8.89亩玉米种植补贴款的主张，因为政府已经按照8.89亩玉米种植面积下发了补贴款，谷永利是应当发放4.32亩补贴款还是8.89亩补贴款与本案杨成喜返还玉米补贴款无必然联系，如下发补贴款的面积存在错误，也应由政府另行主张权利。故对于杨成喜提出的上述主张，一审法院亦不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：杨成喜于本判决发生法律效力后十日内，返还谷永利玉米生产者补贴款1210.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杨成喜负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，杨成喜在二审庭审期间自认该笔款项应归谷永利所有，且村委会对此予以确认。一审法院基于审理查明事实认定，本案争议事实构成不当得利，经本院重新审查认为，平等民事主体之间纠纷应属于民事案件处理范畴，一审法院认定本案争议事实清楚，判令杨成喜返还不当得利款并无不当，本院应予维持。至于杨成喜所称，补偿面积等不真实的问题，因不属于本案处理范畴，本院不作处理，杨成喜可另寻法律途径解决。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨成喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年十一月一日
书记员 教添茹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。