wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0726民初895号
原告宁强县炬鑫小额贷款有限责任公司。住所地：宁强县汉源街道办事处校场坝。
法定代表人：薛文生，系该公司董事长。
委托代理人李宝林，系该公司法律顾问。
被告柳国强，男，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处，居民。
被告付万超，男，汉族，住陕西省宁强县胡家坝镇，农民。
被告王洪斌，男，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处，居民。
本院在审理原告宁强县炬鑫小额贷款有限责任公司诉被告柳国强、付万超、王洪斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日以双方达成和解意见为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁强县炬鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，予以免收。
审判员 许 鹏
审判员 杜三耀
审判员 赵连明
二〇一七年十二月二十日
书记员 李丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0105民初8453号
本院于2018年1月3日对原告张雯与被告高玉祥健康权纠纷一案作出的（2017)津0105民初8453号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017)津0105民初8453号民事判决书中“本判决生效之日起十日内，被告高玉祥一次性赔偿原告张雯医疗费9975.33元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、交通费200元，合计12275.33元的70%计8532.7元”补正为“本判决生效之日起十日内，被告高玉祥一次性赔偿原告张雯医疗费9975.33元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、交通费200元，合计12275.33元的70%计8592.7元”。
审 判 员 刘 淼
二〇一八年一月四日
法官助理 孙钦玉
书 记 员 王 婉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4669号
被执行人杨彬，男，1990年1月6日出生，汉族，住贵州省织金县。
被执行人房潼，男，1994年9月27日出生，汉族，住贵州省织金县。
被执行人陈小所，男，1995年2月18日出生，汉族，住贵州省织金县。
被执行人杨彬、房潼、陈小所盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1613号刑事判决书，对被执行人杨彬判处附加刑罚金4000元、对被执行人房潼判处附加刑罚金4000元、对被执行人陈小所判决附加刑罚金4000元，并追缴被执行人违法所得4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人杨彬、房潼、陈小所有可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨彬、房潼、陈小所暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4669号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月五日
书 记 员 邱尚荣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金东曹商初字第289号
原告:龚一义。
委托代理人：王红标，(特别授权)。
被告:张善明。
被告：何小芳。
原告龚一义诉被告张善明、何小芳买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告龚一义的委托代理人王红标到庭参加诉讼，被告张善明、何小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚一义起诉称，两被告系夫妻关系。2012年以来，原告与被告一直有业务往来，两被告从事餐饮业，原告为两被告提供鸡，原告将鸡送到两被告处并由两被告在收款收据上签字。截止起诉之日止，两被告欠原告货款共计62045元。现请求两被告支付原告货款62045元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止的利息。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、两被告结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实。
2、收款收据、销货清单共计48份，证明被告欠原告货款62045元的事实。
被告张善明、何小芳既未答辩也未向本院提交证据。
被告张善明、何小芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告对其提供收款收据、销货清单解释说明：2012年11月18日为金额164元和2012年11月27日434元合计598元的收款收据两被告未签字。被告何小芳在2012年11月10日对2012年11月2日前的款项进行了结算，在收款收据中注明欠45700元，并收回了相应的收款收据。2012年11月28日以后，双方改用销货清单记载双方的交易。经本院审核，除两被告未签名确认的598元收款收据因无其他证据予以佐证而不予认定外，其他单据可以证明双方存在买卖鸡的关系和存在先卖后清算的交易惯例及两被告在夫妻关系存续期间共计欠原告61447元的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2012年11月20日，被告何小芳结算2012年11月2日前双方买卖鸡款后在其收款收据中注明欠45700元。结算后，双方继续频繁发生买卖关系，至2013年2月3日止，累计共欠原告鸡款61447元。两被告系夫妻关系，两被告每次接收货后分别在单据上签字确认。因被告未付货款而诉至本院。
本院认为，合计金额为598元的单据未经两被告签字确认，应予剔除外，其他单据证明了双方存在买卖鸡的关系及被告尚欠原告货款61447元的事实。该货款系两被告在婚姻关系存续期间所欠，在未提供其他相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故两被告应负共同偿还之责任。故对原告提出的要求被告支付货款请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张善明、何小芳支付原告龚一义鸡款61447元，并支付从2015年7月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告龚一义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元(已减半收取)，由原告龚一义负担50元，由被告张善明、何小芳负担616。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一五年八月二十五日
代书记员 朱奥翎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初60号
原告：天津市冀中凯德隆调味品批发商行，住所地天津市河北区建昌道与外环线交口处（兴耀粮油食品批发市场2区**排*号）。
经营者：刘志勇，男，1989年5月17日出生，汉族，天津市冀中凯德隆调味品批发商行个体工商户，住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津市红桥区源生茂餐厅，住所地天津市红桥区大丰路18号F3AN12-13。
经营者：穆媛。
原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行与天津市红桥区源生茂餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行撤诉。
审 判 员 张凌志
二〇一八年一月五日
法官助理 李 钊
书 记 员 靳 超
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保751号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人陈昌林，男，汉族，1967年5月出生，住重庆市云阳县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人陈昌林诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴 维
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初9448号
原告王长福，男，1956年1月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人李红，女，1970年9月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告张静，女，1957年4月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人李红，女，1970年9月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社,住所地沈阳市东陵区古城子镇孙家寨村。
法定代表人刘宏伟，系书记。
原告王长福、张静与被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由本院审判员赵兴盛独任审判，公开开庭进行审理。原告王长福，原告张静的委托代理人李红，被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社的法定代表人刘宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告系被告处集体经济组织成员，依法以家庭承包的方式取得土地承包权和使用权，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。而后原告实际经营和管理着该承包地。因为修地铁占用原告承包地，所以原告应依法得到土地补偿款，但被告却按人均4分地予以补偿，原告承包证上为2人，被告只给予补偿0.81亩，剩下的0.26亩土地不给予补偿，原告认为承包证上是1.07亩，而且原告耕种的也是这些亩数，理应依此补偿，故原告诉至法院要求：1、判令被告给付原告征地补偿款21060元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社辩称，二原告均是本村村民，在第二轮发包土地时，原告王长福代表家庭成员二原告承包了本村土地，承包期限为30年，时间从2000年1月1日起至2029年12月31日止。而后政府修地铁占用了原告承包地1.07亩，被告已经补偿原告0.81亩土地59940元，尚欠原告0.26亩土地补偿费21060元未给付。根据区、街道、村土地补偿款发放方案，人均土地四分，同意法院按照法律规定判决。
本案在审理过程中，二原告提供如下证据：
证据1：《农村土地承包经营权证》一份（复印件），用以证明二原告系被告村的村民，系村里经济组织成员，原告王长福以家庭承包的方式代表二原告在被告村承包土地总面积5.56亩，其中水田1.07亩；承包期限30年，其中占用了水田地1.07亩。
被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社对该份证据没有异议。
证据2：被告出具的证明一份，用以证明原告承包土地1.07亩，人均四分，按每亩8.1万元补偿，现尚欠0.26亩未给补偿。
被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社对该份证据的真实性没有异议。
本案在审理过程中，被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社提供如下证据：
《关于孙家寨地铁10号线桑林子车辆段及综合维修基地征地补偿费分配实施方案》一份，用以证明根据该方案，每亩土地补偿81000元。
原告王长福、张静对该份证据的真实性没有异议。
经审理查明，原告王长福、张静均系被告处村民，在第二轮发包土地时，原告王长福代表家庭成员原告张静承包了被告村土地总面积为5.56亩，其中水田1.07亩；承包期限为30年，从2000年1月1日起至2029年12月31日止。而后政府修地铁占用了二原告承包地中的水田1.07亩，现被告已经给付二原告0.81亩土地补偿费，尚有0.26亩土地未予补偿。
另查明，被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社制定的《关于孙家寨地铁10号线桑林子车辆段及综合维修基地征地补偿费分配实施方案》规定，地铁10号线征占地每亩地征占价格81000.00元。
上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”本案经庭审查明，原告王长福代表家庭成员原告张静在被告处承包了水田1.07亩，承包期限为30年，从2000年1月1日起至2029年12月31日止；而后政府修地铁占用了二原告所承包的水田1.07亩，被告只给付二原告0.81亩水田的补偿费，尚有0.26亩水田没有向二原告进行补偿。因此，根据上述法律规定，被告应当对二原告的0.26亩水田进行补偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，本院对二原告的诉讼请求予以支持，被告应当给付二原告0.26亩水田补偿费0.26亩×81000.00元=21060.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社于本判决生效后十日内给付原告王长福、张静土地补偿费共计21060.00元。
案件受理费327.00元，由被告沈阳市东陵区李相街道孙家寨村经济联合社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费327.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵兴盛
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 威
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民终字第454号
上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，董事长。
委托代理人卢尧朋，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋振宇。
被上诉人（原审被告）赵继承。
委托代理人郑金普。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人赵国志，总经理。
上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）与被上诉人宋振宇、赵继承、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，宋振宇于2014年11月11日向河南省平顶山市卫东区人民法院起诉，请求：判令王小磊、许昌ＸＸ公司、人保财险许昌公司赔偿各项损失共计19570元；并承担本案诉讼费。原审开庭时宋振宇变更诉讼请求数额为19367元。撤回对王小磊的起诉，追加赵继承为被告参加诉讼，河南省平顶山市卫东区人民法院审理后于2014年6月18日作出（2014）卫民初字第1266号民事判决，许昌ＸＸ公司不服判决，提出上诉。河南省平顶山市卫东区人民法院于2015年8月19日将此案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人许昌ＸＸ公司的委托代理人卢尧朋，被上诉人宋振宇，被上诉人赵继承的委托代理人郑金普到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，许昌ＸＸ公司以已达成和解协议为由于2015年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，许昌ＸＸ公司撤回上诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 杜军伟
二〇一五年九月十一日
书记员 杨延琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初11660号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告文静，女，汉族，1970年11月30日出生，住重庆市渝中区。
被告谢茂忠，男，汉族，1972年10月20日出生，住重庆市北碚区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告文静、谢茂忠金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2017年10月10日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告文静、谢茂忠的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告文静、谢茂忠的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告文静、谢茂忠的起诉。
本案受理费减半收取487元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 王其生
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十月十日
法官 助理 李春涛
书 记 员 樊学晨
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽12民终1149号
上诉人（原审被告）：调兵山市新时代商业管理有限公司，住所地调兵山市生态路8号时代广场3号楼AB—401室。
法定代表人：岳庆龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段娜，女，1990年1月24日生，汉族，住调兵山市。
上诉人调兵山市新时代商业管理有限公司因与被上诉人段娜委托合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2017)辽1281民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人调兵山市新时代商业管理有限公司的委托诉讼代理人李刚、被上诉人段娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
调兵山市新时代商业管理有限公司上诉请求：撤销原判并依法改判驳回段娜诉讼请求，诉讼费由段娜负担。事实和理由：一审法院认定双方当事人之间签订的是委托合同，依照委托合同的性质及法律规定，上诉人向被上诉人返回财产应以委托事务取得的财产为限。本案中，返租的前提是上诉人经营商铺取得收益或租金，因上诉人处理委托事务未取得租金，因此上诉人不需要承担违约责任；上诉人履行了经营商铺义务，因经营状况不好，商铺未能出租及获得收益，该风险应由被上诉人负担，被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。
被上诉人段娜辩称：上诉人的上诉理由没有道理，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
段娜向一审法院起诉请求：1、调兵山市新时代商业管理有限公司履行《商铺委托经营管理协议书》合同，并向段娜支付商铺租金14752元；2、本案诉讼费由调兵山市新时代商业管理有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月24日，段娜与调兵山市众盛置业有限公司签订《商品房买卖合同书》，段娜购买了“新时代广场项目”3幢3层B-3091号铺位。同日，段娜与调兵山市新时代商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，甲方：段娜，乙方：调兵山市新时代商业管理有限公司。约定：甲方将其购买的“新时代广场项目”3幢3层B-3091号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿该商铺自交付之日三个月后三年的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理所有。第四年乙方按每年26336元的租金返还给甲方，返款时间为年度的第一个季度末予以支付。现在调兵山市新时代商业管理有限公司已支付第四年租金11584元。一审法院认为：段娜与调兵山市新时代商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应严格履行。段娜履行了自己的义务，将商铺交给调兵山市新时代商业管理有限公司经营，调兵山市新时代商业管理有限公司也应履行己方的义务。按照合同约定，第四年调兵山市新时代商业管理有限公司应按每年26336元的租金在2017年的第一个季度末交付段娜。现在调兵山市新时代商业管理有限公司只交付段娜11584元，尚欠14752元，应付给段娜。判决：调兵山市新时代商业管理有限公司给付段娜人民币14752.00元，在判决书生效后10日内履行完毕。诉讼费170元，由调兵山市新时代商业管理有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，段娜与调兵山市新时代商业管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当根据诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据双方签署的合同内容，并没有关于以商铺获得租金或者经营收益为前提支付段娜租金的规定，亦没有商铺的经营风险由段娜承担的规定，因此，调兵山市新时代商业管理有限公司应向段娜支付尚欠租金14752元。故对调兵山市新时代商业管理有限公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，调兵山市新时代商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人调兵山市新时代商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾庆利
审判员 李喜岩
审判员 裴好生
二〇一七年八月十五日
书记员 于 丹
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1324民初3554号
原告：王善东，男，汉族，生于1976年9月12日，住四川省简阳市。
被告：陈平，男，汉族，生于1974年7月8日，住四川省仪陇县。
被告：周琼华，女，汉族，生于1977年7月27日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告王善东诉被告陈平、周琼华买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李国峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭丽萍
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执150号之四
申请执行人王连芝，女，1964年7月6日生，汉族。
被执行人杨贵军，男，1972年8月14日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初1150号民事判决书，向被执行人杨贵军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨贵军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨贵军在河南省农村信用社联合社000000670280619488890001账户内存款人民币2373.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 苗 阳
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0228民初142号
原告张光友，男，1971年7月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告曾凡洪，男，1989年10月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告张光友诉被告曾凡洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员曾直芬、王胜萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张光友到庭参加诉讼，被告曾凡洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张光友诉称，被告曾凡洪于2016年2月7日向原告张光友借款18000.00元，约定于2016年12月12日前还清。在借款期限内，被告曾凡洪向原告还款5300.00元，尚欠原告张光友借款本金12700.00元未归还。上述欠款，经原告向被告多次催收无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告曾凡洪及时向原告张光友偿还借款12700.00元，并由被告曾凡洪承担本案的诉讼费用。
被告曾凡洪未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。
经审理查明：原告在经营彩钢瓦期间，被告在原告处赊购彩钢瓦，2016年2月7日，原、被告经结算，被告曾凡洪尚欠原告彩钢瓦款18000.00元。由被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今向张光友借人民币小写18000.00元，大写壹万捌仟元，定于2016年12月12日前还清。借款人：曾凡洪，2016年2月7日”。2016年6月1日，被告曾凡洪向原告还款4000.00元。2016年8月9日，被告曾凡洪在原告处做工，原告应支付被告1300.00元劳动报酬，因被告尚欠原告材料款，该1300.00元从总欠款中予以扣除。截止一审法庭辩论终结前，被告曾凡洪尚欠原告12700.00元未付。上述款项到期后，被告一直未履行还款义务，原告特起诉来院，请求人民法院依法判令被告及时向原告张光友偿还借款12700.00元，并由被告曾凡洪承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告曾凡洪在原告处购买材料，双方经结算，由被告向原告出具借条一张，被告曾凡洪应当按照借条的约定履行还款义务。在借条记载的还款期限届满后，被告曾凡洪尚欠原告12700.00元未付，因此，被告曾凡洪应承担继续履行合同的义务。被告曾凡洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾凡洪于本判决书生效后十日内向原告张光友支付12700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.00元，由被告曾凡洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 曾直芬
人民陪审员 王胜萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 蕊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮平���初字第105号
原告：李健，男，汉族，1982年8月1日生，无职业。
被告：赵美玲，女，汉族，1980年8月1日生，无职业。
本院在审理原告李健诉被告赵美玲物权纠纷一案中，原告李健于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李健撤诉。
案件受理费2550.00元，减半收取1125.00元，由原告自行承担。
代理审判员 李瑞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 辛丹
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执510号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人李连宏，任行长。
被执行人马海欧，男，1978年5月13日生，回族，住通海县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人马海欧信用卡纠纷一案，通海县人民法院于2017年4月24日依法作出的（2017）云0423民初422号民事判决书，已于2017年5月22日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行于2017年7月28日向本院申请执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人马海欧应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行欠款本金人民币53848.49元及利息，负担案件受理费660元，执行费810元。本案执行至今，被执行人分文未予履行。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院与申请人终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一八年二月二十六日
书记员 吉 祥
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民申1号
再审申请人（原审原告）：杜某某，女，1966年12月14日出生，农村居民，住贵州省湄潭县。
被申请人（原审被告）：李某某，男，1964年2月19日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
再审申请人杜某某因与被申请人李某某同居关系纠纷一案，不服本院(2017)渝0156民初713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜某某申请再审称，请求撤销重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初713号民事判决，改判被申请人向申请人支付共同生活期间共同劳动收入的一半68750元以及利息（利息从2016年10月30日起按照月利息2%计算资金占用利息至本金支付完毕时止）。事实和理由：申请人杜某某认为原审对于事实认定不清，判决缺乏事实依据。被申请人隐瞒了双方同居期间的共同财产，被申请人从2015年3月起，在武隆区XX镇街上承租了一间门面从事电焊经营，而其经营收入申请人分文未见。申请人因客观原因不能自行收集其经营收入的证据，在原审中申请人向法院申请调取证据而法院未同意，导致申请人败诉。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定提出再审申请。
被申请人李某某提交意见称，其与申请人杜某某系同居关系，不是雇佣关系，不该给她工资；杜某某说的摩托车、三轮车这些都是在她来之前购买的；对于杜某某所称其在来自家前每月有工资5500元，不予认可。在同居期间的收入都用于了家庭开支，自己在同居期间是贫困户。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中申请人杜某某认为原审对于事实认定不清，判决缺乏事实依据。在申请再审过程中杜某某向本院提交了台州市XX配件有限公司的工资证明书、武隆县XX餐厅工资单，和电视机、两轮摩托车、三轮车的照片打印件，工资证明书和工资单中载明杜某某在2013年6月至2014年8月和2017年6月至9月期间的工资情况，而电视机、两轮摩托车、三轮车的照片内容经双方质证属实，但无证据证明是在双方共同生活期间购置的。
再审申请人杜某某向本院提交的新证据，李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司武隆县XX营业所的622883450016XXXX的银行账号，并申请查询在2014年10月1日至2016年8月7日期间的存款明细。经本院查询，李某某在2014年10月1日至2016年8月7日期间，该银行账号无交易记录及存款。
同时，在再审审查期间，杜某某申请调取其在重庆市武隆区公安局XX水陆派出所（原武隆县公安局XX水陆派出所）和XX乡司法所的陈述材料，本院依法调取了其在重庆市武隆区公安局XX水陆派出所的处置材料和询问笔录，但因XX乡司法所的笔录不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的情形，且有原审中双方当事人均提供的人民调解协议佐证，故未进行调取。重庆市武隆区公安局（原武隆县公安局）2017年4月11日作出的不予立案通知书中载明：“杜某某于2017年4月2日提出控告的李某某诈骗，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”在重庆市武隆区公安局XX水陆派出所的处置材料和询问笔录中，并无同居期间共同经营或购置财产的陈述以及相关证据。
再审审查查明的事实与原审中认定的事��一致，是根据双方无争议的事实及双方当事人提供的相关证据进行综合判断得出并无不当。同时，原审中杜某某主张分割共同生活期间的共同财产，但是杜某某提交的证据不足以证明财产的真实性以及该财产系双方共同经营或购置，应当承担举证不能的法律后果。杜某某根据其与李某某共同生活前的务工收入推定李某某在共同生活期间的收入并以此作为双方共同所得的收入而要求分割，无事实和法律依据。且在案证据及庭审笔录中并无申请人请求调取证据的申请或陈述。在再审审查中杜某某提交的证据仍不足以证明其在与李某某共同生活期间的共同财产的真实性及该财产系双方共同经营或购置的。综上，杜某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜某某的再审申请。
审 判 长 周 东
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 陈明弟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄曾柯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5205号
申请执行人胡相仃，男，1954年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人章杰福，男，1947年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初4262号民事判决书，执行立案标的为34400.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0103民初7045号
原告：王安新，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地住安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
被告：张子恒，男，1947年12月18年出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利西路与馨云路交叉口向南50米路西，统一社会信用代码91341300678905233B。
负责人：王金锋,总经理。
委托诉讼代理人：王学娇，公司员工。
原告王安新与被告张子恒、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王安新，被告张子恒及人寿财保宿州支公司委托诉讼代理人王学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安新向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆修理费1000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年10年26日19时30分左右，张子恒驾驶车车牌号为A2B1**的小型客车，沿界首路由南向北行驶至界首路“幸福家园”小区门口时，因未确保安全与王安新驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车碰撞，至两辆车受损的交通事故，交警队处理张子恒负全部责任，但是张子恒却始终拒绝配合定损，我方车辆维修及赔偿维修费用。事后交警队建议由我方保险公司代为定损后在维修，经我方保险公司（中国人民财产保险股份有限公司）定损，我方车辆维修费1000元，现诉至法院，要求判如所请。
张子恒辩称：1、2016年10月26日19时30分左右，王安新超车与我正常行驶的车辆相擦，导致了车辆受损，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条之规定：机动车超车时，应当提前开启左转向灯变换使用远近灯或者鸣笛，在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇到后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左车超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后开启右转向灯，驶回原来车道，所以王安新应对本案交通事故负全部责任；2、王安新向庐阳区交警大队出事的行车记录影像只能证明张子恒当时掉头的事实，不可作为判定事故发生地点的依据，因为掉头的地点不是事故发生地点，对于庐阳区交警大队以王安新出示的行车记录影像作为依据认定张子恒对本案交通事故负全责的调解我方坚决反对不予认可；3、我方在调解中明确表示对调解内容表示异议，并当场出示事先打印的答辩书，但办案警察不予听取，仍然较我快点签字，于是我拿着签字的交通事故认定书找上级反映此过程，接待我的人员让我快点找办案人，于是办案人员向我交付一份没有签字的交通事故认定书，所以我在原告提供的交通事故认定书上的签字只表明了参加了事故调解法律程序的事实，并不能作为调解事实认可的依据；4、根据牛顿定理物质相互作用作用力方向相反，大小相等的原理和鉴于两车受损相等的事实，要求王安新告赔偿我车辆维修费1000元。
被告人寿财保宿州支公司辩称：1、需要提供保险单核实车辆受损的情况。2、事故发生时的车辆损失需提交维修清单，证明车辆损失与本次事故存在关系和损失的具体情况，否则应该承担举证不利的法律后果。关于事故责任，同张子恒的答辩意见。我司不承担诉讼费。
本院查明：2016年10年26日19时30分左右，张子恒驾驶车车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿界首路由南向北行驶至界首路“幸福家园”小区门口掉头时，因未确保安全与王安新驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车碰撞，至两辆车受损的交通事故。交警部门认定，张子恒负全部责任，王安新无责任。
王安新系皖Ａ×××××的小型轿车的所有人，其为维修该车花费1000元。张子恒系皖Ａ×××××小型轿车的所有人，其为该车在人寿财保宿州支公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。张子恒驾驶车辆发生交通事故，导致王安新所有的车辆受损，张子恒负事故的全部责任，其应承担赔偿责任。人寿财保宿州支公司为张子恒驾驶的肇事车辆承保了交强险，且事故发生在保险期限内，王安新诉请的车辆维修费1000元未超出交强险理赔限额，故由人寿财保宿州支公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于张子恒对事故责任划分的抗辩意见，因未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿王安新车辆维修费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曹丽梅
附：本判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执640号之二
申请执行人：李跃娥，女，1950年10月29日出生，汉族，农民，住阳信县。
申请执行人：宋延恒，男，1949年11月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：薛景山，男，1965年12月14日出生，汉族，住阳信县。
本院在执行申请执行人李跃娥、宋延恒与被执行人薛景山机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初323号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人薛景山所有的车牌号为鲁Ｍ×××××汽车一辆续行查封。查封期限两年，自2017年10月30日至2019年10月29日止，查封期间不得对被查封的车辆进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一七年十月十二日
书记员 张树红
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘0503行审172号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人天水市北道东部蔬菜果品批发市场。所在地亚太大酒店东。
市场负责人潘某。
申请执行人天水市国土资源局于2017年12月13日，向本院申请强制执行天国土罚字[2017]108号行政处罚决定的下列事项：”责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地1104平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该行政处罚决定认定：被执行人天水市北道东部蔬菜果品批发市场未经批准，于2015年11月擅自占用麦积区马跑泉镇团庄村耕地1104平方米，用于修建库房的行为，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条、《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地1104平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、罚款5520元。
申请执行人提供了天水市北道东部蔬菜果品批发市场负责人张某的询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、催告书、送达回证等证据。
本院认为，本案申请执行人认定被执行人占用的是耕地，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条对非法占用耕地的各种违法行为，明确规定了相应的行政处罚措施，但未规定可以没收违法建筑，该条也未区分是否符合土地利用总体规划的情形，因此，本案行政处罚决定适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条属于适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行天国土罚字[2017]108号行政处罚决定的下列事项：”责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地1104平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈梅芳
审 判 员 吴华锋
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初4703号
申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：江璇、佘弦，该行员工。一般代理。
被申请人：何佑华，男，1982年2月25日出生，汉族，住址武汉市青山区，
本院受理申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人何佑华金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何佑华的银行存款65000元或其他等值财产予以冻结、查封或者扣押，并向本院提供了资信担保。
本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被申请人何佑华的银行存款65000元或其他等值财产予以冻结、查封或者扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 汪志炜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初5004号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。负责人：蔡国汉，该支行行长。委托诉讼代理人：罗伟鸣，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：杨文腾，男，1969年10月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区，公民身份号码。
被告：许华振，男，1986年5月7日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告：赖清太，男，1986年7月16日出生，汉族，住德化县，公民身份号码。
诉讼请求：1.杨文腾立即偿还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年3月20日已欠利息、罚息、复息35492.5元，自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.许华振、赖清太对杨文腾所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2017年6月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨文腾应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行借款30万元及利息、罚息、复息35492.5元，并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告许华振、赖清太对被告杨文腾所负前款债务承担连带责任保证，被告许华振、赖清太承担保证责任后有权向被告杨文腾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，因适用简易程序减半收取计3166元，由被告杨文腾、许华振、赖清太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年七月三日
书记员 吕雅君
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执182号
申请执行人：冯素珍，女，生于1969年8月10日，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：王大军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑礼，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：ＸＸ军，男，住四川省夹江县。
委托代理人（诉讼代表人）：郑鹏，男，住四川省夹江县。
被执行人：夹江县鑫鹏瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：张莉，董事长。
冯素珍依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被申请人向申请人支付拖欠的工资2591928元（工人名单及工资附后）；二、申请人的第二项请求本委不予支持。”
本案申请执行标的额为拖欠的工资12362元及迟履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息；通过“总对总”查询系统依法查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示：夹江县鑫鹏瓷业有限公司除登记有土地一宗和厂房10套（该财产已设定抵押给井研县农村信用合作联社等单位，本院在另案中处置该财产）和机器设备（该机器设备已设定抵押给乐山昆仑村镇银行有限责任公司）外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年10月28日在（2015）夹江执字第180号案件中将被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月13日，本院将执行情况向申请执行人的诉讼代表人进行了告知。因被执行人现暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第129号仲裁裁决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周丽萍
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民特66号
申请人（仲裁被申请人）：福建鼎辉建设工程有限公司，住所地福建省福鼎市香江瑞景园2栋304室。
法定代表人：宋方辉,系总经理。
委托诉讼代理人：张建华，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程梦，湖北人本律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄石中心支公司，住所地湖北省黄石市颐阳路143号。
法定代表人：龚守绪，系总经理。
委托诉讼代理人：邱玉齐，湖北忠三（黄石）师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦丽娟，湖北忠三（黄石）师事务所律师。
申请人福建鼎辉建设工程有限公司（以下简称福建鼎辉公司）与被申请人长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄石中心支公司（以下简称长江财保黄石公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
福建鼎辉公司称，黄石仲裁委员会在庭审过程中遗漏本案重要事实，事实认定不清。仲裁裁决依据的投保单及公司文件《关于成立项目部及任职的通知》均系伪造。其虽然成立涉案井下工程项目部，但并未配置项目部公章。长江财保黄石公司出具的投保单所加盖的项目公章不知从何而来。作为仲裁裁决依据的公司文件《关于成立项目部及任职的通知》亦有可疑之处，不具法律效力。此外仲裁对其陈述未参与湖北鑫力井巷有限公司招投标事宜不予采信认定，导致裁决认定的事实不清。故请求法院撤销黄石仲裁委作出的黄石仲字[2017]第039号仲裁裁决。
长江财保黄石公司称，仲裁裁决依据充分，其仲裁中提供了福建鼎辉公司《关于成立项目部及任职的通知》和授权委托书，其是在核对福建鼎辉公司营业执照等相关手续，并向湖北鑫力井巷有限公司进行核实调查的情况下出具的投保单。至于福建鼎辉公司是否为项目部配置公章，加盖的项目部公章是否系伪造，与其无关，属于福建鼎辉公司的内部管理问题，其公司设立的项目部所作出的行为产生的法律后果应当由福建鼎辉公司承担。综上，福建鼎辉公司申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。
经审查查明：2017年9月25日黄石仲裁委员会作出黄石仲字[2017]第039号仲裁裁决：1.福建鼎辉公司在仲裁裁决书生效之日起十日内向长江财保黄石公司支付保险费8.4万元；2.福建鼎辉公司承担仲裁费用4004.4元在仲裁裁决书生效之日起十日内直接向长江财保黄石公司给付；3.驳回长江财保黄石公司其他仲裁请求。
另查明：2014年9月28日，福建鼎辉公司成立驻湖北鑫力井巷有限公司井下工程项目部，聘任案外人姜又新为该项目部负责人，主持该井下工程全面工作，并授权姜又新为其法人代表代理人。2015年2月28日福建鼎公司驻鑫力井巷公司项目部向长江财保黄石公司投保，长江财保黄石公司出具《湖北省安全生产责任保险单》，保险费用为8.4万元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决须具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形。本案中，申请人福建鼎辉公司以其未配置驻湖北鑫力井巷有限公司井下工程项目部公章为由，认为仲裁裁决所依据的《关于成立项目部及任职的通知》、《湖北省安全生产责任保险单》系伪造，主张撤销仲裁裁决。因福建鼎辉公司设立驻湖北鑫力井巷有限公司井下工程项目部的事实属实，该项目部对外开展相关民事活动所产生的法律后果应由福建鼎辉公司承担，而项目部是否配备公章属福建鼎辉公司内部管理行为。长江财保黄石公司在核实福建鼎辉公司营业执照和项目部设立及负责人任职等资料后，对项目部具备权利外观和意思外观的投保申请予以受理时，并不负有对项目部公章真实性的审查义务，长江财保黄石公司据此出具的投保单应为真实、合法。故福建鼎辉公司在认可其设立项目部的同时，仅以单方陈述其未配置项目部公章为由，认为仲裁裁决所依据的《关于成立项目部及任职的通知》、《湖北省安全生产责任保险单》系伪造，请求撤销黄石仲裁委员会作出的黄石仲裁字[2017]第039号仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人福建鼎辉建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由福建鼎辉建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 南又春
二〇一八年一月三日
书记员 刘必成
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初8575号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告林爱忠，男，1966年8月25日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告林爱忠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 左 玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 简爱玲
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖17**执579号
申请执行人：安徽省杏花村文化旅游发展有限公司,住所地池州市杏花村大道108号。组织机构代码：72850751-7。
法定代表人：詹晓荣，该公司总经理。
被执行人：胡章六，男，1971年3月16日出生，汉族,住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人安徽省杏花村文化旅游发展有限公与被执行人胡章六追偿权纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1702民初2522号执行案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘晶晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72db9593-527c-4164-8c82-a85600e1adc1&imgId=NzJkYjk1OTMtNTI3Yy00MTY0LThjODItYTg1NjAwZTFhZGMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0425执异208号
异议人（案外人）：克什克腾旗循环经济工业园区管理委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇环保大楼。（统一社会信用代码×××)。
法定代表人：李志春，园区主任。
委托代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
申请执行人：张淑芬，个体工商户，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被执行人：克什克腾旗未来城投资管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗原国土资源局办公楼。（统一社会信用代码×××)。
法定代表人：韩旭东，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：马爱华，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被执行人：赤峰同成房地产开发有限公司（原公司名称为克什克腾旗未来城房地产开发有限公司），住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇西拉沐沦商业广场15号楼下。（统一社会信用代码×××)。
法定代表人：孙艳冰，该公司执行董事。
在本院执行张淑芬与董彦龙、克什克腾旗未来城投资管理有限公司、赤峰同成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人克什克腾旗循环经济工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）于2017年9月1日对执行克什克腾旗未来城（B09地块）7#、16#、17#、8#、9#、18#、19#楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人园区管委会称，因被执行人克什克腾旗未来城投资管理有限公司拖欠农民工工资，引发大规模纠纷。为了维护社会稳定大局，维护农民工合法权益，异议人于2015年为被执行人垫付农民工工资5000000元；于2015年2月16日为被执行人垫付农民工工资985000元；于2015年8月10日为被执行人垫付农民工工资1000000元；于2017年3月22日为被执行人垫付农民工工资1688140元。上述四次合计垫付农民工工资8673140元。被执行人克什克腾旗未来城投资管理有限公司无力返还异议人垫付的上述款项，同意用申请请求中的七栋楼抵顶欠款。但经张淑芬申请，（2016）内0425民初4158-1号和（2016）内0425民初4159-2号民事裁定书已经将上述七栋楼查封，现已进入执行程序。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等法律法规的规定，农民工工资的请求权优先于申请执行人张淑芬民间借贷的普通债权。而且，异议人垫付行为多数在先，申请执行人张淑芬申请保全在后。为此，提起异议，请求法院裁定解除对未来城商业步行街3#、4#、5#、7#、8#、9#楼的查封.
申请人执行人张淑芬称，一、异议人主张的优先权并非足以排除强制执行的实体权利。二、异议人如对被执行人享有债权和优先受偿权，可以依法提起诉讼主张权利。三、如按异议人陈述，异议人与被执行人达成抵债协议，系非法处置法院扣押物。
被执行人克什克腾旗未来城投资管理有限公司、赤峰同成房地产开发有限公司未发表意见。
本院认为，异议人园区管委会称其为被执行人垫付农民工工资，如该事实成立，异议人因其垫付工资行为与被执行人之间形成债权债务关系。该债权与申请执行人张淑芬民间借贷债权系平等债权，不享有优先权，不足以排除本院强制执行。异议人园区管委会如主张债权，可另行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回异议人克什克腾旗循环经济工业园区管理委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翁秀财
人民陪审员 王贵林
人民陪审员 孙亚楠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 任慧姣
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)贡井民二初字第461号
原告四川天府消防工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人张庆明，董事长。
委托代理人罗玲，女，1962年11月出生，汉族。
委托代理人郭慧，女，1962年12月出生，汉族。
被告自贡莱克资产管理有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人康洪波，总经理。
本院在审理原告四川天府消防工程有限公司诉被告自贡莱克资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川天府消防工程有限公司于2015年8月27日以双方愿意庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川天府消防工程有限公司撤回起诉。
本案受理费11949.86元减半收取5974.93元，由原告四川天府消防工程有限公司负担。
审判员 刘俊
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4650号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王江涛，男，1976年02月06日出生，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王江涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王江涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49200.51元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49200.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执4727号
申请执行人：王某。
法定代理人：程新霞，女，1982年11月12日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：张立忠，男，1969年1月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁砚玲，女，1975年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王某与被执行人张立忠、丁砚玲健康权纠纷一案，申请执行人王某依据（2017）鲁0211民初5541号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为：请求被执行人支付案款137583.86元及加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人丁砚玲于2017年12月28日向本院缴纳案款139547元。2018年1月8日，本院向申请执行人发放案款137583元；转缴执行费1964元。至此，申请执行人放弃加倍支付迟延履行期间的利息并同意本案作结案处理，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0211民初5541号民事判决书确定的被执行人张立忠、丁砚玲应履行的付款义务执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 梁云学
审判员 李嘉强
二〇一八年一月十七日
书记员 韩 强
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5068号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告江陈玲，男，1988年01月17日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江陈玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江陈玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56022.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56022.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初3976号
原告：徐根龙，男，1952年10月23日生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏鑫天晨建筑工程有限公司，住所地泰兴市经济开发区通江路28号。
法定代表人：石小龙。
委托诉讼代理人：卢锦章（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
被告：叶智慧，男，1969年5月3日生，汉族，住泰兴。
被告：黄新忠，男，1968年9月17日生，汉族，住泰兴市。
原告徐根龙与被告江苏鑫天建筑安装工程有限公司、叶智慧、黄新忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐根龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担（已缴）。
审判员 朱美凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖 伟
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0422执185号
申请执行人王某
被执行人李某
被执行人薛某
本院受理的王某申请执行李某、薛某民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）云0422民初657号民事调解书，现调解书已经发生法律效力。因被执行人李某、薛某未履行生效调解书确定的义务，权利人于2017年4月19日向澄江县人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李某下落不明，本院依法向被执行人薛某送达了执行通知书，经本院向房管、银行、车管、工商、土地等部门查询，二被执行人暂无财产可供执行。本院根据其他案件申���人代彦提供的线索，依法查封扣押了属二被执行人李某、薛某所有的山河智能SWE230挖机一台，2017年10月17日案外人尹某书面向本院提出执行异议，本院于2017年10月30日作出（2017）云0422执异7号执行裁定书，驳回案外人尹某的异议请求。2017年11月6日案外人尹某向本院提起案外人执行异议之诉，现该案正在审理中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项、第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2017）云0422执185号民间借贷纠纷一案中止执行。中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨爱斌
审判员 张云华
审判员 易继英
二〇一八年一月十日
书记员 李 佳
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执1249号之一
申请执行人付云国，男，汉族，住所地黑龙江省肇源县。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托代理人王欣，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
申请执行人孙秀华，女，汉族，住所地黑龙江省肇源县。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托代理人王欣，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被执行人孙运本，男，汉族，住所地山东省安丘市。
申请执行人付云国、孙秀华与被执行人孙运本劳务合同纠纷一案于2017年8月15审结。该案（2017）鲁0213民初2731号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，经本院依法查询，被执行人名下无房产、车辆登记，无银行存款，查找不到被执行人可供执行的财产或线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初2731号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曲峻峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初5744号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人:聂永茂,行长。
委托诉讼代理人：郝亮光，系该行职工。
被告：刘学友，男，1956年8月13日出生，汉族，住莱州市。
被告：祝立合，男，1958年10月18日出生，汉族，住莱州市。
被告：祝立英，女，1954年12月30日出生，汉族，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告刘学友、祝立合、祝立英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行（以下简称莱州农行）委托诉讼代理人郝亮光、被告刘学友到庭参加诉讼，被告祝立合、祝立英经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学友偿还借款本金3万元及自2016年7月8日至2017年9月13日的利息1835.95元，共计31835.95元，并支付自2017年9月14日至法院判决或调解确定给付之日按合同约定计算的利息（含逾期利息）；2、判令被告祝立合、祝立英在保证范围内承担连带共同保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告刘学友向原告申请借款3万元，同年7月8日原告与被告刘学友、祝立合、祝立英签订《中国农业银行农户借款合同》，约定被告刘学友向原告贷款3万元，被告祝立合、祝立英为该笔贷款提供连带责任担保，借款期限自2016年7月8日至2017年7月7日。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，特诉诸法院。
被告刘学友答辩称，原告所诉贷款属实，但自己现在没有还款能力。
被告祝立合、祝立英均未到庭应诉，亦未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告刘学友、罗俊丽以购化肥、农药为由向原告莱州农行提交《农户小额贷款业务申请表》，保证人为被告祝立合、祝立英。2016年7月8日，原告莱州农行与被告刘学友、祝立合、祝立英签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告刘学友，多户联保担保人为被告祝立合、祝立英。该借款合同约定，借款金额为3万元，借款期限1年，具体起止日期以借款凭证为准，执行借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证人的保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费及实现债权的一切费用等。被告刘学友、祝立合、祝立英在上述借款合同中签名按印。
2016年7月8日，原告莱州农行将贷款30000元发放至被告刘学友在该行的银行账户，执行年利率6.09%，逾期年利率9.135%，到期日期2017年7月7日。借款到期后，被告刘学友未按约定向原告偿还借款本息。截止2017年9月13日，被告刘学友尚欠原告借款本金30000元、利息1835.95元（含正常计算的利息1303.61元、罚息510.04元、复利22.30元），共计31835.95元。
认定上述事实的证据有，原告向法庭提交的1、农户小额贷款业务申请表，2、农户贷款借款合同，3、借款凭证，4、利息计算表；三被告均未向法庭提供相关的反驳证据。以上证据，经到庭参加诉讼的被告刘学友质证，被告刘学友表示无异议，被告祝立合、祝立英未到庭应诉质证，系对自己诉讼权利的放弃。本院认为，上述证据能够印证原告诉请所依据的事实与理由，对本案具有证明力，本院对上述证据及当事人的当庭陈述予以确认。
本院认为，原告与被告刘学友、祝立合、祝立英签订的贷款借款合同，系双方真实意思表示，该合同及相关附件均合法有效，双方应按照合同约定依法行使权利和履行义务。原告向被告刘学友发放贷款后，被告刘学友未按合同约定偿还借款本息，被告祝立合、祝立英未按合同约定承担保证责任，均构成违约，故原告有权要求被告分别承担还款义务和履行保证义务。原告主张的应还借款数额及利息数额，符合法律和合同约定，本院予以确认。被告刘学友应及时向原告偿还借款本息；被告祝立合、祝立英应按合同约定对上述借款本息承担连带责任，且该二被告在向原告履行完保证责任后，有权向被告刘学友追偿。被告祝立合、祝立英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，应自行承担该行为的相关法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学友于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金30000元及利息1835.95元（自2016年7月8日计算至2017年9月13日），共计31835.95元。
二、被告刘学友向原告支付上述款项的同时，支付原告自2017年9月14日起至实际给付之日止按照合同约定计算的相关利息。
三、被告祝立合、祝立英对上述第一、二项确定的被告刘学友应付的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取计298元，由被告刘学友负担（此款原告已交纳，限被告刘学友于本判决生效后十日内直接给付原告），被告祝立合、祝立英对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 静
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢136号
申请执行人:单雪白,女性,汉族,1952年11月19日出生。
被执行人:郭超,男,汉族,1989年10月21日出生。
本院在执行申请执行人单雪白与被执行人郭超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2015）户民初字第01841号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款123606.07元。
执行中，被执行人已全部履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第01841号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海青
二〇一八年三月七日
书记员 张选涛
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初2400号
原告刘文荷，女，汉族，1973年10月25日生，住通许县。
委托诉讼代理人徐卫敏、杨阳，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨金安，男，汉族，1971年6月13日生，住通许县。
原告刘文荷诉被告杨金安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文荷及委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告杨金安经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文荷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金90000元，利息63100元（从借款之日起暂算至2017年8月30日，此后按月息2分算至实际归还之日止）。事实及理由：被告因做生意需要资金，于2013年1月7日向被告借款30000元，双方约定利息，借款利息月息3分。借款到期后，经原告多次催要，被告归还了部分利息，此后就不再归还任何款项。另，于2013年10月18日，被告又向原告借款60000元，双方约定，借款利息仍为月息3分。原告给付被告所借款项后，被告并未按约定向原告支付利息.经原告多次催要，被告至今仍未归还任何款项。
被告杨金安未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨金安于2013年1月7日在原告处借款30000元，约定月息3分，2013年10月18日在原告处借款60000元，约定月息3分。被告杨金安归还原告利息25100元。按月息2分计息，截止到2017年8月30日，扣除已付的25100元，被告杨金安还欠原告刘文荷利息63100元。上述事实有原告陈述、借款借据、证人证言在卷佐证。
本院认为，被告杨金安借原告刘文荷款90000元，应予归还。约定月息为3分，但原告自愿按月息2分主张利息，是真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持，对原告刘文荷主张的截止到2017年8月30日的利息63100元及2017年8月30日以后的利息，被告杨金安应予归还。
综上所述，原告刘文荷诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金安于本判决生效之日起五日内给付原告刘文荷借款本金90000元，截止到2017年8月30日的利息63100元及2017年8月30日以后的利息（从2017年8月31日按月息2分计算至款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，由被告杨金安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高学庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 波
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寿商初字第1320-2号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被告杨金山，村民。
被告孙立香，村民。
被告杨炳中，村民。
被告杨立松，村民。
本院于2015年5月15日作出（2015）寿商初字第1320-1号财产保全的裁定，冻结被告银行账户存款70000元或查封其等值财产。现原告申请解除对被告杨炳中银行账户存款的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条的规定，裁定如下：
解除对被告杨炳中银行账户存款70000元的冻结或等值财产查封。
审判员 李树光
二〇一五年六月十日
书记员 袁田田
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕07行终51号
上诉人（原审原告）宁远波，男，生于1971年4月4日，汉族，西乡县电视台职工，住。身份证编码。
委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西乡县人民政府。地址
法定代表人李��，西乡县人民政府县长。
被上诉人（原审被告）西乡县国土资源局。地址。
法定代表人屈翔，该局局长。
第三人（原审第三人）宁和礼，男，生于1968年6月12日，汉族，住。身份证编码。
上诉人宁远波因确认西乡县人民政府、西乡县国土资源局于1997年7月20日作出的发证行为违法一案，不服西乡县人民法院（2017）陕0724行初7号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认定，1994年11月30日，原告母亲苏桂英持原宁吉兴的村镇宅基地使用证和分家协议向被告西乡县国土资源局（原土地局）申请国有土地登记，1997年7月20日，被告西乡县国土资源局印制了土地使用者为“宁远波”的西乡县国用（土）字第0113050号《中华人民共和国国有土地使用证》，该证由原告母亲苏桂��领回，在被告的土地登记、审核、发证签收表上，签名领取人为宁和礼（代）。原告母亲苏桂英将该证领回后交与原告宁远波，后该证由第三人宁和礼持有至今。
原审法院认为，原告要求确认被告西乡县国土资源局的发证行为违法，但依据查明的事实，被告已将登记为原告宁远波的西乡县国用（土）字第0113050号《中华人民共和国国有土地使用证》实际发放，虽然在被告的土地登记、审核、发证签收表上，签名领取人为宁和礼（代），但原告已从其母亲苏桂英手上拿到该证，至于证件是如何由宁和礼持有则是原告自己保存管理的事项。被告西乡县国土资源局发证签领环节虽有瑕疵，但此问题对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项裁定驳回原告宁远波的起诉。
上诉人宁远波上诉称：一审程序违法，一审法院漏审诉讼请求，一审裁定事实不清，被上诉人发证行为严重违法。请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求；案件诉讼费由被上诉人承担。
西乡县国土资源局答辩称：1、西乡县人法院(2017)陕0724行初7号行政裁定书认定事实清楚，证据确实充分。通过一审开庭审理查明1994年11月30日，宁远波母亲苏桂英持宁吉兴的村镇宅基地使用证和分家协议向答辩人申请国有土地登记，1997年7月20日答辩人印制了土地使用者为“宁远波”的西乡县国用（土）字第0113050号国有土地使用证。宁远波认可该部分事实，因此答辩人发审核发证行为并没有违法。答辩人出示了土地登记、审核、发证签收表及宁远波及第三人的陈述可以证实该证仍由苏桂英领取，只是签名领取人为宁和礼（代）。后苏桂英将该证领回后交与宁远波，钽是该证由第三人宁和礼持有至今。答辩人按相关规定办理了宁远波的土地使用证，在领取证件环节存在在瑕疵，但是该证仍由苏桂英领回交由宁远波，最终该证由第三人持有，是宁远波的原因造成，并且其权利并未受到实质影响。2、西乡县人法院(2017)陕0724行初7号行政裁定书程序合法，裁决正错。请求驳回宁远波的上诉请求。
经查阅原审卷宗，原审认定的事实均有相应的证据证明，本院依法予以确认。
另查明，宁远波母亲苏桂英于1997年将西乡县国用（土）字第0113050号国有土地使用证领回交由宁远波。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体��政行为内容之日起计算。本案发证行为是1997年，且上诉人宁远波于1997年取得西乡县国用（土）字第0113050号国有土地使用证，宁远波起诉发证行为超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小红
代理审判员 刘正中
代理审判员 李俊杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 戴 睿
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0513民初862号
原告：洪春明，男，汉族，住址深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
被告：李仕丰，男，汉族，住址汕头市潮阳区，
被告：吴端，女，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告洪春明与被告李仕丰、吴端民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少僩到庭参加诉讼。被告李仕丰、吴端经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款8万元及利息和违约金（利息和违约金从2016年2月1日起按每月2%计至两被告还清全部借款之日）；2。诉讼费用全部由两被告承担。
事实与理由：2016年2月1日，被告李仕丰以资金紧缺为由向原告借款8万元，借款期限从2016年2月1日至2016年4月30日，约定月利率3%，在签订《借款协议》后，原告将现金8万元交付给被告李仕丰，被告李仕丰向原告出具《收据》，确认收到原告的全部借款8万元。两被告是夫妻关系，被告李仕丰向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担归还拖欠原告借款8万元及利息和违约金的责任。但在借款期限届满后，被告李仕丰并没有履行还款义务，原告向法院起诉。
两被告均没有答辩，在诉讼过程中，被告李仕丰向本院陈述，被告李仕丰向原告借款只是7万元，并非8万元。被告吴端对借款不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提交的身份证、人口信息查询资料、借款协议、收据、婚姻登记情况，具有真实性、合法性、关联性，可予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李仕丰因资金紧缺，于2016年2月1日与原告签订借款协议，向原告借款8万元，约定借款期限自2016年2月1日起至2016年4月30日止，借款月利率3%，逾期还款违约金为借款总额的20%及原告的其他经济损失。同日，被告李仕丰出具收据，确认收到原告借款现金8万元。
另查明，两被告是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李仕丰向原告借款8万元，应偿还原告借款本息。双方约定的利息和违约金虽总计超过年利率24%，但原告请求被告李仕丰偿还借款8万元及月利率2%的利息和违约金，于法无悖，可予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告李仕丰的陈述缺乏事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李仕丰、吴端应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洪春明借款8万元及利息和违约金（按月利率2%计，自2016年2月1日起计至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费1300元，共计3100元，由被告李仕丰、吴端共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 吕德金
审判员 钟志浩
二〇一七年十一月一日
书记员 马千楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1630号之二
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。
法定代表人：钟先礼，该公司董事长。
被执行人：卢让奇，男，1976年5月14日出生，汉族，住沙县。
被执行人：周益妹，女，1982年1月3日出生，汉族，住沙县。
被执行人：沙县宏光融资担保有限公司，住所地沙县绿园附属楼3楼,组织机构代码78215956-8。
法定代表人：罗增寿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称沙县农商行）与被执行人卢让奇、周益妹、沙县宏光融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，沙县农商行于2017年6月27日依据已经发生法律效力的（2016）闽0427民初548号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案后依法向卢让奇、周益妹、沙县宏光融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即支付沙县农商行借款本金60万元及判决书所确定的利息。2017年12月12日，沙县农商行向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后，认为沙县农商行撤销本案的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院（2017）闽0427执1630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更277号
罪犯赵启兵，男，1991年8月21日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）保中刑初字第276号刑事判决，以被告人赵启兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。本院于2015年3月13日、2016年5月25日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵启兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯赵启兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明罚金人民币十万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵启兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵启兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月5日起至2022年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初762号
解除保全申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。
负责人：陈磊，该行行长。
被申请人：胡宏俊，男，1972年2月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：杨淑华，女，1971年12月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人胡宏俊、杨淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）赣0103财保9号民事裁定，裁定查封被申请人杨淑华所有的位于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园1栋商住楼1单元501室（第5层）房屋。解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人杨淑华所有的位于南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号天赐良园1栋商住楼1单元501室（第5层）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一八年四月三日
书记员 陶志明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初22831号
原告：重庆渝攀物资有限公司，住所地重庆市大渡口区九街道钢花路1155号，统一社会信用代码91500104666443019M。
法定代表人：谢崇芳，执行董事。
委托诉讼代理人：王定胜，重庆盛全律师事务所律师。
被告：重庆广顺暖通设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站五社棉花岗工业园，统一社会信用代码91500107065654128E。
法定代表人：黄天法。
原告重庆渝攀物资有限公司（以下简称“渝攀公司”）与被告重庆广顺暖通设备有限公司（以下简称“广顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝攀公司的委托诉讼代理人王定胜到庭参加了诉讼。被告广顺公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝攀公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款50013.50元，且以78313.50元从2016年1月31日起到2016年5月18日，以65013.50元从2016年5月19日起到2017年1月23日，以50013.50元从2017年1月24日起到付清时为止，均按月息2%支付资金占用费；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月15日之前供给被告各种型号的钢材，并由被告出具《欠条》。此后，被告仅支付了部分款项，尚欠原告货款50013.50元。原告多次催收未果，遂诉讼来院。
被告广顺公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告广顺公司向原告渝攀公司出具一张《欠条》，主要载明：欠货款78313.50元在2016年1月30日之前付清，如逾期未付按月息2分支付资金占用费。
原告渝攀公司在庭审中陈述：被告法定代表人黄天法于2018年2月14日支付货款2万元，调整第一项诉讼请求为被告给付货款30013.50元，且以78313.50元从2016年1月31日起到2016年5月18日，以65013.50元从2016年5月19日起到2017年1月23日，以50013.50元从2017年1月24日起到2018年2月13日，以30013.50元从2018年2月14日起到付清时为止，均按月息2%支付资金占用费。
上述事实，有原告提交的《欠条》以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告广顺公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告渝攀公司与被告广顺公司之间的买卖合同关系，有原告渝攀公司提交的《欠条》及当庭陈述为证，且被告广顺公司未予抗辩，本院予以确认。原告渝攀公司与被告广顺公司之间的买卖合同关系是双方真实意思的表示，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。
被告广顺公司在《欠条》盖章确认差欠货款情况，应按期支付货款；被告广顺公司未支付货款，已构成违约，应承担违约责任；原、被告约定被告逾期未支付货款，按月利率2%支付资金占用费，符合法律规定，本院予以尊重；被告广顺公司未举证说明支付货款情况，本院以原告渝攀公司自认情况为准；结合前述理由，被告广顺公司应支付原告渝攀公司货款30013.50元及资金占用费[分段计算，2016年1月31日至2018年2月13日期间的资金占用费28884.19元（2016年1月31日至2016年5月18日以78313.50元为基数，2016年5月19日起到2017年1月23日以65013.50元为基数，2017年1月24日至2018年2月13日以50013.50元为基数，均按月利率2%计算），之后的资金占用费以未付货款30013.50元为基数，从2018年2月14日起至付清之日止，按月利率2%计算]。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆广顺暖通设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝攀物资有限公司货款30013.50元；
二、被告重庆广顺暖通设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝攀物资有限公司资金占用费（分段计算，2016年1月31日至2018年2月13日期间的资金占用费28884.19元，之后的资金占用费以未付货款30013.50元为基数，从2018年2月14日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告重庆渝攀物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告重庆广顺暖通设备有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元甲
代理审判员 田风友
人民陪审员 李正渝
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 静
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)汉中行初字第00035号
原告李晓静，男，住址。
委托代理人臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。
被告汉中市人民政府。住所地陕西省汉中市汉台区民主街**号。
法定代表人方红卫，系该市市长。
委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人徐寿彦，汉中市粮食局工作人员。
第三人汉中粮油机械厂，住址汉中市汉台区劳动西路*号。
法定代表人姚伟，系汉中粮油机械厂厂长。
原告李晓静不服被告汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）企业改制、职工安置方案批复的行政行为，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人臧树华，被告汉中市政府委托代理人封卫宏和徐寿彦，均到庭参加了诉讼，第三人汉中粮油机械厂未派人出庭。本案现已审理终结。
2012年12月31日，汉中市国有企业改革领导小组办公室以汉市企改办发[2012]12号《汉中市国有企业改革领导小组办公室关于汉中粮油机械厂暨衮雪制粉公司企业改制方案和职工安置方案的批复》（以下简称“12号批复”）批准同意汉中粮油机械厂暨陕西衮雪制粉机器制造股份有限公司（以下简称“粮油厂”）的改制方案和职工安置方案。
原告诉称，原告系粮油厂职工。粮油厂在改制过程中，未召开职工大会，未召开职工代表大会，职工安置方案未经依法审议通过，且至今未公开，就获得汉中市政府审核通过。汉中市国有企业改革领导小组不经审查违法以及汉市企改办发[2012]12号批复同意，批准企业提出的改制方案、职工安置方案，该安置方案制定程序不但违反国资委的规定，而且至今不公开，是否符合《劳动法》等规定不得而知，现在职工社保仍拖欠，企业资产却被处理。为了维护原告的合法权���，于2015年9月15日向本院提起诉讼，请求：1.撤销汉中市国有企业改革领导小组办公室作出的汉市企改办发[2012]12号批复；2.责令被告作出具体行政行为，收回被违法处理的资产，并责令被告在职工安置方案依法通过前不得对汉中粮油机械厂改制；3.确认汉中市政府审核行为违法。
被告答辩称，1.12号批复合法，粮油厂是属于汉中市人民政府主管的国有企业，根据《中华人民共和国国有资产管理法》、《全民所有制企业条例》、《企业国有资产监督暂行条例》、《企业国有产权转让管理暂行办法》、《国务院办公厅转发国有资产监督管理委员会关于规范国有企业改制工作的意见》（国办[2003]96号）、《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》国办发([2005])60号）、《关于进一步深化我省国有企业改革���意见》陕发（[2003]16号）等法律、法规、政策的规定，汉中市人民政府有职权对国有企业改制方案和国有企业财产作出处理决定。另外《粮油厂改制方案》及《职工安置方案》均严格履行了批准和确认程序，两方案经过粮油厂职工代表大会审议并形成决议，得到了职工的充分认可。2.原告和12号批复无任何法律上的利害关系，对12号批复行政行为无诉权。原告和粮油厂形成的是劳动法律关系，对汉中市人民政府作为企业所有者和管理者所作出的行政行为无任何法律上的利害关系，原告和粮油厂形成的劳动法律关系，和12号批复行政法律关系不属于同一法律关系，原告如果认为自己的权利受到侵害，应通过劳动法相关法律、法规规定主张权利。因此请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2008年被告汉中市政府通过会议，决定对粮油厂进行改制，由汉中市粮食局牵头提出改制方案等。2012年12月31日，汉中市国有企业改革领导小组办公室以“汉市企改办发[2012]12号”文件批准同意粮油厂的改制方案。原告于2015年9月15日，向本院提起诉讼。
另查明，粮油厂需安置548人，已妥善安置543人。剩余5人没有签订安置协议，李晓静系其中之一。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”即只有公民、法人或者其他组织认为被诉行政行为违法侵害���合法权益，且人民法院能够对该被诉行政行为的合法性进行审查，该行为才属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项还规定：“公民、法人或者其他组织对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。”本案中，被诉的12号批复，是汉中市国有企业改革领导小组办公室对国有控股企业是否应当进行改制、企业资产如何处置等的批复，完全属于改制企业自身及有关行政机关依照国有资产管理的相关政策进行决策的活动，人民法院对该类依政策实施的行为，无法进行合法性审查，该类行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，批准国企改制方案中涉及企业职工安置等事项的，因批准改制方案行为本身并��对当事人的权利义务产生实际影响，对当事人权利义务产生实际影响的行为是经批准的国企改制方案的实施行为。因此，批准国企改制方案行为中的该部分内容，亦属不可诉的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 马小红
审判员 刘 霖
��理审判员李俊杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01773号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏秋菊，女，汉族，1974年12月14日出生，住湖北省襄阳市。
委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕊，湖北长久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡大钊，男，汉族，1975年1月14日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯从红，男，汉族，1976年12月19日出生，住湖北省襄阳市中原市场中原小巷，现服刑于襄北监狱八监区。
再审申请人苏秋菊因与被申请人胡大钊、侯从红买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民四终字第00347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏秋菊申请再审称：1、原审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定侯从红与胡大钊买卖“赃车”为夫妻共同之债，苏秋菊应承担连带清偿责任，属适用法律错误。2、胡大钊明知侯从红所卖的车辆为“赃车”的证据充足，双方买卖交易的过程存在多处明显不正常之处，原审判决胡大钊为善意买受人系认定事实错误。3、本案是发回重审的案件，两次一审的书记员均为同一人担任，原审判决程序严重违法。苏秋菊请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，根据苏秋菊提出的再审申请理由，本案的争议焦点为：一、苏秋菊是否应当承担连带清偿责任；二、胡大钊购车时是否明知案涉车辆系赃车；三、一审程序是否违法。
关于苏秋菊是否应当承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”苏秋菊主张本案所涉债务系侯从红个人债务，并未提交证据予以证明，根据原审查明的事实，胡大钊将购车款汇入苏秋菊的银行账户，侯从红亦陈述该款项中有部分用来支付物业费，属于家庭共同生活开支，��审法院据此认定本案债务系夫妻共同债务，并判定苏秋菊承担连带清偿责任，并无不当。
关于胡大钊购车时是否明知案涉车辆系赃车的问题。虽然胡大钊与侯从红系私下进行的机动车买卖，但没有证据证明双方系在非法场所进行交易。根据双方的约定，由侯从红负责办理车辆的牌照、证件、保险等相关手续，无证据证明胡大钊参与了上述手续的办理过程，结合侯从红在公安机关调查笔录中的陈述，其称其告知胡大钊该车辆系其组装的车辆，胡大钊亦以合理价格购买了案涉车辆，上述证据可形成证据链，相互印证胡大钊在购买车辆时并不知晓该车辆系赃车，苏秋菊主张胡大钊在购车时明知该车辆系赃车，缺乏证据证明，其该项理由不能成立。
关于一审程序是否违法的问题。本案经发回至湖北省襄阳市樊城区人民法院重审，庭审过程中，审判长宣布了当事人在诉讼过程中的诉讼权利，并当庭告知了合议庭组成人员及书记员名单，双方当事人均表示不申请回避，苏秋菊的委托代理人亦在庭审笔录上签字确认；且本案已经过二审法院依法开庭审理，苏秋菊现申请再审提出该项理由，依法不能成立。
综上，苏秋菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏秋菊的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈明燕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初872号
原告:魏仲标，男，1992年1月9日出生，汉族，原籍山东省郓城县，现住天津市西青区。
被告：卢超珍，女，1977年12月30日出生，汉族，住天津市津南区。
原告魏仲标与被告卢超珍房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏仲标申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏仲标撤回起诉。
案件受理费28元，由原告负担。
审判员 国 艳
二〇一八年二月二日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10227号之一
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地：东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：姜龙宇，女，1972年4月7日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告姜龙宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张晓帆
二〇一七年十一月十日
代书 记员 谭丽芳