安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民终297号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。
委托诉讼代理人:毕雪印,河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济宁浩瀚物流有限公司，住所地山东省济宁市汶上县经济开发区光明路北段路东。
法定代表人：周广浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长奇,该公司员工。
委托诉讼代理人：罗记祥，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周磊磊，男，1982年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏邑县交通运输有限公司，住所地河南省夏邑县车站镇文化路西段。
法定代表人：张留彦，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人济宁浩瀚物流有限公司、周磊磊、夏邑县交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第04443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人毕雪印，被上诉人济宁浩瀚物流有限公司的委托诉讼代理人罗记洋、被上诉人周磊磊及其委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼，被上诉人夏邑县交通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人少承担25300元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担停运损失20800元、停运损失鉴定费2000元、车辆损失评估费2500元明显错误，停运损失属于间接损失，不属于保险人承担的保险责任，另外根据三者险合同约定，停运损失也属于保险人责任免责，故为其支出的鉴定费也不应由上诉人承担；根据保险合同约定，车辆损失评估费不属于保险人承担范围。
济宁浩瀚物流有限公司辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,停运损失属于我方依法遭受的合法损失,按照法律规定应该由保险公司代替周磊磊、夏邑县交通运输有限公司承担赔偿责任，停运损失评估费为了查明损失必要的开支，根据保险法的规定，也应该由上诉人承担。
周磊磊辩称，同济宁浩瀚物流有限公司的答辩意见，如果认定了停运损失不在保险赔偿范围内，也应该有济宁浩瀚物流有限公司自行承担，因双方已经签订了赔偿协议。
济宁浩瀚物流有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告财产损失9万元，具体为车辆损失费46000元、车损评估费2500元、车辆停运损失费20800元、停运损失评估费2000元、保管费600元、施救费2000元、交通费113元；被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月31日8时15分许，被告周磊磊（持有A2型机动车驾驶证）驾驶豫Ｎ×××××号重型货车，沿105国道由北向南行驶至亳州市十河北时，因未做到安全驾驶，与相对行驶由王长奇（持有B2型机动车驾驶证）驾驶的登记在原告名下的鲁Ｈ×××××号重型货车发生碰撞，致被告周磊磊受伤、双方车辆不同程度受损。此事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，并作出第3416024201507563号道路交通事故认定书，认定被告周磊磊负事故的全部责任，王长奇无责任。王长奇系原告的驾驶员，所驾驶的车辆登记车主为原告，系普通货运车辆。原告于2015年10月10日向该院申请自2015年7月31日至2015年9月25日因交通事故造成的停运损失进行评估，该院委托安徽龙鑫司法鉴定所对原告的申请进行评估，该所于2016年2月2日作出皖司龙鑫（2016）评鉴字第2号评估鉴定意见书，评定原告的车辆停运损失为20800元。原告支付该评估费2000元。原告委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对其车辆损失进行评估。该公司于2015年10月12日作出鲁广正价评字(2015)第J1071号评估结论书，评估总值为46000元。原告支付评估费2500元。后原告在济宁英顺汽车销售服务有限公司进行了维修，支付维修费46000元。修车时间为2015年8月16日至2015年9月25日。另外原告支付施救费2000元。被告周磊磊所驾驶的豫Ｎ×××××号重型货车车主为被告夏邑县交通运输有限公司，其系实际车主。该公司于2015年7月3日为该车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险到期时间为2016年7月2日，其中第三者责任保险保险限额为100万元并投保不计免赔条款。另查，王长奇与被告周磊磊于2015年8月10日签订协议：被告周磊磊承担王长奇保险公司赔偿以内的车辆损失。2015年8月11日王长奇向该院申请诉前保全，要求查封、扣押被告周磊磊驾驶的豫Ｎ×××××号重型货车，该院于2015年8月11日作出民事裁定对该车予以扣押、查封；后被告周磊磊提供5万元担保，申请解除对该车的查封，该院解除了对该车辆的查封、扣押。一审法院认为，受害人财产遭受损失的，其有权要求赔偿其损失。本案中，被告周磊磊驾驶机动车因采取措施不当与原告济宁浩瀚物流有限公司的驾驶员王长奇驾驶的机动车发生交通事故，致原告济宁浩瀚物流有限公司车辆受损。此事故经交警部门处理，认定被告周磊磊负事故全部责任，王长奇无责任，该认定事实清楚，该院予以采信，可以作为民事赔偿责任的依据。机动车应当投保交强险，机动车投保交强险的，由所投保的保险公司在交强险责任限额内优先对第三者的损失承担责任。机动车投保商业三者险的，当事人请求承保商业三者险的保险公司承担责任的，该院予以准许。被告夏邑县交通运输有限公司所有的豫Ｎ×××××号重型货车在被告人民保险公司投保了交强险，事故也发生在保险期限内，故原告济宁浩瀚物流有限公司的损失先由被告人民保险公司在交强险限额内承担，超出交强险的部分，依照双方在事故中的过错，由承保的被告人民保险公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。结合原告济宁浩瀚物流有限公司提供的证据及该院对原告济宁浩瀚物流有限公司所提供的证据的认定，原告济宁浩瀚物流有限公司因交通事故造成的损失具体为：车辆损失费46000元；车辆损失评估费2500元；停运损失费20800元；停运损失鉴定费2000元；车辆施救费2000元，上述费用合计为：73300元。被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告济宁浩瀚物流有限公司上述损失具体为：车辆损失费2000元。原告济宁浩瀚物流有限公司超出交强险的损失为车辆损失费44000元（46000元-2000元）、停运损失费20800元、停运损失鉴定费2000元、车辆损失评估费2500元、车辆施救费2000元，合计71300元，该费用由被告人民保险公司在第三者责任保险承担。原告要求保管费600元，因提供的发票上的公章不清楚，对原告的该请求，该院不予支持。原告要求交通费113元，因所提供的发票与本案不具有关联性，对原告的该请求该院也不予支持。被告周磊磊、夏邑县交通运输有限公司应承担的责任，已由保险公司承担，故被告周磊磊、夏邑县交通运输有限公司不再对原告的损失承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告济宁浩瀚物流有限公司保险金人民币73300元（2000元+71300元）。二、被告周磊磊、夏邑县交通运输有限公司在本案中不再向原告济宁浩瀚物流有限公司承担赔偿责任。三、驳回原告济宁浩瀚物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告济宁浩瀚物流有限公司负担130元，被告周磊磊、夏邑县交通运输有限公司负担570元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查，一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。上诉人二审中举证了投保单两份及保险条款，用于证明作为保险合同有效组成部分的保险条款中明确约定保险人不承担停运损失和鉴定费，投保人在签订保险合同时针对投保单上投保声明一栏已经盖章确认。被上诉人济宁浩瀚物流有限公司质证意见为保险单属于格式合同，虽然有夏邑县交通运输有限公司的盖章，但是投保人签字盖章处盖章，并没有特别的提示和明确告知上面的免责条款，只是例行的盖章，无法证明上诉人对免责条款尽到了明确的告知提示义务，因此，上诉人应该对停运损失在商业险的保险范围内进行赔付。被上诉人周磊磊质证意见为该组证据不属于新证据，上诉人未在一审中举证，视为对其权利的放弃，交强险投保单无盖章时间予以确认，无法查明是否为被上诉人夏邑县交通运输有限公司所盖，且本案我方的损失已经超出了交强险财产损失的赔偿范围，故二审不应再予以认定，对于第三者责任投保单同样无经办人签字及日期认定，无法认定上诉人在何时间向谁释明的免责条款，对于第三者责任保险条款因与投保单并不是不可分割的部分，故投保单与免责条款不能作为一个整体使用。本院对上诉人二审举证证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：涉案停运损失、停运损失鉴定费及车辆损失评估费应由谁承担？上诉人举证的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网路中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失……”，该约定条款属免责条款，在本案中，人民保险公司虽然在《第三者责任保险条款》中对责任免除条款使用黑体字及专门章节予以标识，但由于该保险合同是人民保险公司事先拟好的格式合同，所附的保险条款内容繁多，打印字体明显小于正常的适合阅读的字体，黑体字已占二分之一以上版面，使得免责条款与其他保险条款在字体上没有明显差异，不能达到吸引投保人注意的程度，且人民保险公司在举证期限内没有提供确实充分的证据证明其履行了提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人无约束力，人民保险公司关于其不应承担本案停运损失、停运损失鉴定费及车辆损失评估费的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 佘朝霞
审判员 周甜甜
二〇一七年三月九日
书记员 王 琪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。