江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江商初字第0727号
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人居振敏，该行行长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告吴江市南新喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。
法定代表人胡学明，该公司总经理。
被告吴江市天源塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浦西。
法定代表人肖伟荣，该公司总经理。
被告苏州华美达纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇交通西路18号。
法定代表人沈建新，该公司总经理。
委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告胡学明。
被告吴倩霞。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称建行盛泽支行）与被告吴江市南新喷织有限公司（以下简称南新公司）、吴江市天源塑胶有限公司（以下简称天源公司）、苏州华美达纺织有限公司（以下简称华美达公司）、胡学明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序公开进行了审理，原告于2015年5月25日申请追加吴倩霞为本案共同被告，本院经审查后，依法追加了吴倩霞为本案共同被告。本案由于被告南新公司、胡学明下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告建行盛泽支行的委托代理人李佳到庭参加诉讼，被告南新公司、天源公司、华美达公司、胡学明、吴倩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。之后由于华美达公司向本院提交鉴定申请，申请对于保证合同上华美达公司印章及法定代表人沈建新签名的真实性进行司法鉴定，本院依法启动了鉴定程序，并于2016年3月22日再次公开开庭进行了审理，原告建行盛泽支行的委托代理人李佳、被告华美达公司的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告南新公司、天源公司、胡学明、吴倩霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行盛泽支行诉称：2014年3月24日，原告与被告南新公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告南新公司向原告借款人民币1000万元整，借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日，利率为lpr利率加138基点即年利率7.14%，罚息利率为上述利率加收50%即10.71%。
2013年3月28日，原告与被告天源公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告天源公司为被告南新公司在2013年3月28日至2014年3月27日期间发生的债务承担连带责任保证担保，保证范围为不超过1000万元的本金余额、利罚息、实现债权的费用，保证期间为单笔授信业务的主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年3月24日，原告与被告华美达公司签订《保证合同》一份，约定华美达公司为南新公司与原告在2014年3月24日至2015年3月24日期间发生的债务提供连带责任保证，保证范围为不超过1000万元的本金余额、利罚息、实现债权的费用，保证期间为单笔授信业务的主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2013年3月28日，原告与被告胡学明、吴倩霞分别签订《本金最高额保证合同（自然人版）》，约定被告胡学明、吴倩霞为被告南新公司在2013年3月28日至2014年3月27日期间发生的债务提供本金余额不超过1400万元的连带责任保证担保，保证范围为全部债务本息、实现债权的费用，保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告南新公司未按约履行还款义务，担保人亦未承担担保责任，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告南新公司立即归还借款本金1000万元及利息339318.83元（暂计算至2015年4月3日，以后利息按照年利率10.71%计算至实际付款之日止），复利、律师费280940元。以上合计10620258.83元；2、被告天源公司、华美达公司、胡学明、吴倩霞对上述诉请第一项债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告华美达公司辩称：被告华美达公司并没有为南新公司就本案所涉债务向原告提供担保，原告所提供的保证合同上被告公司的印章及法定代表人签字均系伪造。被告已经向法院申请司法鉴定，鉴定机构出具了司法鉴定意见书，确认了原告所提供的保证合同上的印章及签字是不真实的。因此，被告华美达公司不应该承担连带清偿责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，另外，被告要求原告承担本次鉴定费用41000元。
被告吴倩霞提交书面答辩状中辩称：被告吴倩霞是在主合同债务人即南新公司的法定代表人胡学明以欺诈、胁迫等手段，使被告在违背真实意思的情况下提供保证的，且原告是知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的。2010年起，被告与胡学明因感情破裂分居，在2013年至2014年9月期间，有关胡学明本人和企业需要法定代表人做出担保的各类担保合同，被告均未签字。然而，此次担保合同的签订是在原告发现胡学明提供的保证合同上的被告吴倩霞签名是伪造后，胡学明多次要求被告去为本次担保合同签字担保未果的情况下，以协商离婚事宜为由将被告骗至盛泽，并说有很多企业做担保的，有苏州华美达，还有个担保公司担保，不用担心钱还不出！胡学明又以被告及家人的人身安全为威胁，胁迫被告一起到建行盛泽支行签订了保证合同。被告认为，被告无须承担本案任何民事责任，请求法院驳回原告对被告吴倩霞的诉讼请求。
被告南新公司、天源公司、胡学明均未作答辩。
经审理查明：2014年3月24日，建行盛泽支行与南新公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：南新公司向建行盛泽支行借款人民币1000万元整，借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日，利率为lpr利率加138基点即年利率，罚息利率为上述利率加收50%；按月结息，结息日为每月的第20日；如借款人未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；如因借款人违约导致出借人实际发生的诉讼费、仲裁费、律师费等费用，由借款人承担；合同第十条第四款第七项约定：借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结算方式计收复利；合同第十二条约定：本合同项下的债权在编号为12300031303065号《最高额保证合同》、编号为xsz-2014-zgbz-0108a号《最高额保证合同》以及编号为031303020号的自然人本金最高额保证合同担保范围内。
2013年3月28日，建行盛泽支行与天源公司签订编号为12300031303065的《最高额保证合同》一份，约定天源公司为南新公司在2013年3月28日至2014年3月27日期间发生的债务承担连带责任保证担保，保证范围为不超过1000万元的本金余额、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、权利人为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2013年3月28日，建行盛泽支行与胡学明签订了编号为031303020号《本金最高额保证合同（自然人版）》一份，该合同落款处有胡学明与吴倩霞的签字（当时吴倩霞不在场）。合同约定胡学明、吴倩霞为南新公司在2013年3月28日至2014年3月27日期间发生的债务在本金余额不超过1400万元内提供连带责任保证担保。保证范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、权利人为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。之后，建行盛泽支行又通知吴倩霞本人到场，签署了内容与前述合同一致的《本金最高额保证合同（自然人版）》一份，该合同落款处只有吴倩霞一人签字，两份《本金最高额保证合同（自然人版）》合同编号均为031303020。
上述合同签订后，2014年3月24日建行盛泽支行依约发放贷款1000万元，南新公司支付利息至2014年10月20日，自2014年10月21日起未归还过本金及利息。借款到期后，南新公司亦未归还借款本金。截至2015年4月3日，南新公司尚欠建行盛泽支行借款本金1000万元，利息339318.83元。
另查明：原告为本案纠纷委托江苏百年英豪律师事务所代为诉讼，并于2015年9月2日支付了律师代理费280940元。
再查明：诉讼过程中，建行盛泽支行提供了其作为乙方，与华美达公司作为甲方，双方所签订的合同编号为xsz-2014-zgbz-0108a的保证合同一份，约定华美达公司为南新公司在2014年3月24日至2015年3月24日期间发生的债务在本金余额不超过1000万元内承担连带责任保证担保。合同落款处甲方有“苏州华美达纺织有限公司”印章及法定代表人“沈建新”签字。华美达公司于2015年10月30日提出鉴定申请，认为保证合同上“苏州华美达纺织有限公司”印章及法定代表人“沈建新”签字均为伪造，申请对其真实性进行司法鉴定，建行盛泽支行与华美达公司均同意以华美达公司在苏州市吴江区市场监督管理局备案的公章作为鉴定比对用章。本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所（以下简称防伪鉴定所）进行相关鉴定，该所于2016年2月16日出具鉴定意见：检材（即保证合同）甲方（公章）处的“苏州华美达纺织有限公司”印文与样本上的“苏州华美达纺织有限公司”印文不是同一枚印章所盖印；检材上法定代表人处的“沈建新”签名笔迹不是沈建新本人所写。另，鉴定费41000元由华美达公司向防伪鉴定所预付。
以上事实，由原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《本金最高额保证合同（自然人版）》、借款借据、利息清单、律师代理合同及律师费支付凭证、被告华美达公司提供的防伪鉴定所出具的司法鉴定意见书及原、被告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：本案原告与被告南新公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与天源公司签订的《最高额保证合同》，与胡学明、吴倩霞分别签订的《本金最高额保证合同（自然人版）》均依法成立并有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告南新公司未能按约归还借款利息，应承担违约责任，原告要求被告归还借款本息，合法有据，应予支持。对于逾期利息，按照合同约定计算的逾期利率为年利率10.71%。至于原告主张的律师费280940元，借款合同及保证合同均有明确约定，且原告计算的标准符合相关法律规定，本院予以认定。被告天源公司、胡学明、吴倩霞就本案所涉债务分别向原告提供担保，依约应当对被告南新公司的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。被告吴倩霞抗辩其系在受胡学明欺诈、胁迫，使其在违背真实意思情况下签订的保证合同，对此吴倩霞未提供任何证据予以证实。退一步讲，即使吴倩霞所主张的受欺诈、胁迫的事实成立，其也应当在一年内行使撤销权，即在一年内向人民法院申请撤销保证合同，但吴倩霞并未在法定期间内行使该项权利，即使其享有撤销权，撤销权也因权利行使期限届满未行使而消灭。故对于被告吴倩霞的抗辩主张，本院不予采信。被告华美达公司并未在保证合同上加盖公章，其法定代表人沈建新亦未在保证合同上签字，故原告主张华美达公司承担保证责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市南新喷织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1000万元、利息339318.83元（以上暂计至2015年4月3日。自2015年4月4日起至实际给付之日止的逾期利息，以借款本金1000万元为基数，按年利率10.71%计算，并对借款期限内的利息按年利率10.71%计收复利）；
二、被告吴江市南新喷织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失280940元；
(以上两项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）
三、被告吴江市天源塑胶有限公司、胡学明、吴倩霞对被告吴江市南新喷织有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行对被告苏州华美达纺织有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取85522元，诉讼保全费5000元，合计90522元，由被告吴江市南新喷织有限公司、吴江市天源塑胶有限公司、胡学明、吴倩霞共同负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。鉴定费41000元，由原告负担，于判决生效之日起十日内直接给付苏州华美达纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 戴顺娟
人民陪审员 林秋霞
人民陪审员 史惠生
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许静蔚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。