甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2923刑初139号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人郭通伟，男，1972年4月15日生，汉族，甘肃省东乡县人，研究生学历，住甘肃省永靖县。因涉嫌贪污罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月1日依法逮捕。
辩护人高琴。
辩护人潘进贤。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人郭通伟贪污一案，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员罗贵生出庭支持公诉，被告人郭通伟及其辩护人高琴、潘进贤到庭参加诉讼。2017年2月14日，本案经临夏回族自治州中级人民法院批准延长审理期限三个月。
永靖县人民检察院指控：2011年1月至2014年1月，被告人郭通伟在任永靖县旅游局局长期间，指使单位财务人员套取公款、截留收入不入账，私设小金库，并安排财务人员将小金库内资金存入其个人和亲属名下，从中侵吞公款486330元。
1.2011年1月4日，被告人郭通伟安排会计梅某某将单位小金库2万元资金存入其建行×××个人账户。郭通伟不能说明该笔款项的具体去向，亦不能提供任何凭证。
2.2011年1月10日，被告人郭通伟安排会计李某1将单位小金库2万元资金存入其建行×××个人账户。郭通伟不能说明该笔款项的具体去向，亦不能提供任何凭证。
3.2011年1月17日，被告人郭通伟安排会计李某1将单位小金库4万元资金存入其建行×××个人账户。郭通伟不能说明该笔款项的具体去向，亦不能提供任何凭证。
4.2011年1月28日，被告人郭通伟安排会计李某1将单位小金库5万元资金存入其建行×××个人账户。郭通伟不能说明该笔款项的具体去向，亦不能提供任何凭证。
5.2011年3月2日，会计李某1将单位小金库2130元资金存入被告人郭通伟建行×××个人账户。郭通伟不能说明该笔款项的具体去向，亦不能提供任何凭证。
6.2011年4月26日，被告人郭通伟安排会计李某1将单位小金库5万元资金存入其建行×××个人账户。该笔款除正常报销3万元外，被告人郭通伟不能说明余款2万元的具体去向，亦不能提供任何凭证。
7.2011年10月18日，被告人郭通伟安排会计李某1将单位小金库1万元资金存入其建行×××个人账户。郭通伟不能说明该笔款项的具体去向，亦不能提供任何凭证。
8.2011年11月1日，被告人郭通伟安排会计李某1从单位小金库中给李某2借款20万元资金（其中19万元为转账，1万元为现金）。一月左右李某2还回10万元。2012年3月31日，郭通伟与李某1对账时，指使李某1将未还的10万元直接从小金库账中予以冲减。
9.2012年8月6日，被告人郭通伟安排会计李某1将单位小金库3万元资金存入其建行×××个人账户。郭通伟不能说明该笔款项的具体去向，亦不能提供任何凭证。
10.2013年7月22日，被告人郭通伟安排会计李某3将单位小金库10万元资金转入其建行×××个人账户，后郭通伟将该款据为己有。该款现已冻结。
11.2013年10月7日，被告人郭通伟安排会计李某3通过ATM转账形式将单位小金库3万元资金转入其建行×××个人账户。郭通伟不能说明该笔款项的具体去向，亦不能提供任何凭证。
12.2013年10月23日，会计李某3通过ATM转账形式将单位小金库4200元资金转入被告人郭通伟建行×××个人账户。郭通伟不能说明该笔款项的具体去向，亦不能提供任何凭证。
13.2013年12月4日，被告人郭通伟安排会计李某3通过ATM转账形式将单位小金库1万元资金转入其建行×××个人账户。郭通伟不能说明该笔款项的具体去向，亦不能提供任何凭证。
14.2014年1月8日，被告人郭通伟安排会计李某3通过ATM转账将单位小金库5万元资金转入其侄子郭某建行×××个人账户，后将该款据为己有。该款现已冻结。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。认为被告人郭通伟利用职务上的便利，侵吞公款486330元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人郭通伟及其辩护人对起诉书指控的第10、14两笔计15万元的犯罪事实及罪名无异议。被告人郭通伟向法庭提交了”情况说明”辨称，其被冻结的15万元银行卡上的是贪污款项，其他款项均用于公务支出。在”悔过书”中认识到”把手中的权力作为给自己利益和好处的工具”，”犯下了不可饶恕的罪行”，”案发后积极配合检察机关工作，主动坦白部分犯罪事实，应认定有自首情节”，希望法庭给一个改过自新的机会，在量刑上给予宽大处理。
被告人郭通伟的辩护人提出的辩护意见是，起诉书认定郭通伟贪污486330元，部分事实不清、证据不足。
(一)起诉书中指控的第1-7笔、第9笔、第11-13笔款项共计236330元，被郭通伟用于不同公务项目的支出，不应当计入其贪污的数额以内。
1、被告人郭通伟供述和辩解中存在与事实相互吻合且客观存在的公务项目，而且起诉书指控的贪污时间先后跨度4年。公诉机关要求郭通伟还原对账后销毁的凭据，将举证责任倒置于郭通伟既不合情理又违反举证责任分配的相关法律规定。第一、被告人郭通伟的供述和辩解说明在李某1、李某3给其转款的同一时期存在因公出差的公务活动。郭通伟今天又当庭提交”情况说明”，旨在说明起诉书中指控的第1-7笔、第9笔、第11-13笔款项不应当被计入其贪污的数额以内。第二、郭通伟谈到部分凭证和白头条子在对账之后销毁了，对账之后郭通伟将部分白条、凭证销毁的事实也被李某1、李某3证言证实。公诉机关不能忽视相关证据已经被销毁的客观事实而依据郭通伟、李某1、李某3银行卡交易细目认定郭通伟贪污数额指控有违法律之公正。第三、关于证明郭通伟无罪、罪轻的举证责任应当由公诉机关承担，目前公诉机关以”被告人郭通伟不能说明该笔款项的具体去向。亦不能提供任何凭证”为由，忽视被告人、证人提出的款项用于公务支出的关键问题，将证明责任转嫁给郭通伟，属于错误分配举证责任。对郭通伟起诉，与《刑事诉讼法》第113条”公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、最轻或者罪重的证据材料”的法律规定相悖。
2、李某1的证人证言、转账凭证、记账笔记本，作为一组证据材料，仅仅证明”小金库”的部分资金转账给了郭通伟，但是不能证明郭通伟具有贪污的主观故意，更不能证明李某1给郭通伟转账的钱款被郭通伟占为己有或者用于个人性质的支出。第一，李某1仅仅证明将上述款项转入郭通伟银行卡，至于郭通伟将钱款用于何处她是不清楚的。第二，李某1证实有与郭通伟对账，之后将白条和票据销毁的事实。对郭通伟起诉，忽视了部分白条、票据被销毁的客观事实，无疑是错误的。目前从李某1提交的笔记本、转账凭证和她整理的账目支出、存入的流水细目、言词证据看，似乎具备了书证、物证(笔记本、转款凭证)和证人证言的要件。但是，认真分析，上述书证、物证、证人证言都是李某1提供的，郭通伟用于对账的白条子和票据都已经被销毁，由此导致公诉机关认定郭通伟有罪、无罪或者罪轻的证据失衡。
3、李某3、杨某、陈某证人证言证明，起诉书指控郭通伟贪污44200元事实不清、证据不足，指控不能成立。第一、李某3证言、会计凭证、记账笔记本记录内容分析。李某3谈到他与郭通伟有过对账行为，对账之后郭通伟将部分票据、白条销毁，进而证明目前郭通伟不可能提交出当时用于对账的部分票据、白条，证明自己无罪。李某3证实给郭通伟转账的30000元与郭通伟带员到张掖考察是同一时间。第二、杨某证明到平凉、天水考察时单位给他打了10000元。在案证据证实该10000元系郭通伟尾号40549银行卡给杨某转款的。第三、李某3明确说明4200元据他个人理解是郭通伟带队考察期间垫付的。第四、证人陈某也证明4200元系郭通伟垫付的出差费用。
4、起诉书指控的2013年12月4日李某3给郭通伟的10000元(起诉书第13笔)，证人柴某、杨某证言及银行交易细目均证实郭通伟用于银川考察费用支出。柴某”情况说明”证实，2013年他陪同郭通伟去银川考察，同去的还有几位同事。杨某”情况说明”证实，2013年他一同与郭通伟去银川考察。银行交易细目记录该10000元钱的支出地点在宁夏。由此说明2013年12月郭通伟在宁夏出差。
5、辩护人提交的财务凭证证实，起诉书指控郭通伟贪污236330元同一时期，存在郭通伟所谈考察、出差等具体公务项目，与证人证言相互印证，形成了证明郭通伟236330元用于公务支出的证据链。第一、辩护人提交了五组财务报销凭证，这五组财务报销凭证证明了郭通伟自己所谈的公务项目存在是客观、真实的。其中需要说明的是，通常出差时间和报销时间是有时间差的，辩护人提交的该组证据只能以大概时间证明这一时期郭通伟的出差情况。由此应当重视郭通伟的辩解理由，并合理冲减起诉书给郭通伟认定的第1-7笔、第11-13笔贪污数额。第二、起诉书指控第9笔，2012年8月6日郭通伟贪污30000元，郭通伟辩解用于开斋节拜访各级领导支出的理由成立，辩护人上网查询了2012年开斋节日期，确实为当年的8月中旬。
(二)关于起诉书指控郭通伟贪污10万元(第8笔)，辩护人认为现有证据尚达不到确实充分，应当按照”疑罪从无”的刑法精神对郭通伟认定无罪。第一、辩护人调查冉升公司与旅游局会计账目，无法理清二单位之间的经济往来关系。第二、李某1证言无法证明李某2没有归还10万元借款。2012年3月31目的记账流水记载：上次冲剩余145262+不上班人员2012年交款24000元+孔六十退36500......共计330242。330242减去冉升支付(借)100000壹拾万元整，减去郭局3月28日用现金50000伍万元整，减去车局借条10000壹万元整，减去清油付款10710，减去李局电话费5000......。以上冲减合计为253842，余76400。值得注意的是这张对账核销流水账上，没有郭通伟签字，其真实性无法确认。在另外一张白纸上有一个独立的数字即76400，不能看出是什么意思，也不能证明是郭通伟对3月31日对账的确认。第三、李某2询问笔录中谈到从郭通伟处借的20万元分两次还完了。第四、郭通伟在相关讯问笔录中也谈到还完了，还款方式是现金还有顶账。辩护人认定这笔10万元贪污款的证据尚达不到确实充分的证据标准，应当按照”疑罪从无”的刑法精神，对郭通伟的该笔指控犯罪作出无罪判决。
(三)关于在案扣押郭通伟建行卡中10万元(起诉书第10笔)和郭某建行卡中5万元(起诉书第14笔)符合我国法律规定的贪污犯罪，但是，由于郭通伟计划将这两笔钱用于公务支出而没有用，应当在量刑时与非法占有用于个人支出的贪污犯罪相区别，按照《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定精神，在量刑时对其从轻处罚。
(四)本案应当从起诉书指控郭通伟贪污486330元总额中减除236330元郭通伟用于公务款项的法律依据分析。根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定，第一、郭通伟不具备贪污罪所要求的”非法占有”的主观犯罪故意。第二、郭通伟作为永靖县旅游局局长，其控制和掌握”小金库”里的公款，不符合刑法意义上的”非法占有”。第三、本案中的236330元系”公款”而非”赃款”，是郭通伟将”公款”用于公务活动，而不是将”赃款”用于公务活动。
(五)被告人郭通伟到案行为属于自首，具有法定从轻、减轻处罚情节。郭通伟最初是以证人身份出现的，同时，询问内容仅仅针对船舶领取燃油补贴事宜，后来郭通伟自己将单位小金库、涉案款项的支出等问题谈出，因此，被告人郭通伟到案情况属于法律规定的”自首”，应当按照我国关于自首的法律规定，对其减轻处罚。
(六)被告人郭通伟认罪态度好，其委托家人退赔133600元款项，表明其认罪悔罪的真诚态度，具有酌定从轻处罚情节。
辩护人建议对郭通伟判处免予刑事处罚。
审理查明的事实和证据：2011年1月至2014年1月，被告人郭通伟在任永靖县旅游局局长期间，指使单位财务人员套取公款、截留收入不入账，私设小金库。小金库总收入3128740元，除管理费等外都是违法所得，总支出3124533元，并安排财务人员将小金库内资金，计十三笔存入其个人和亲属名下，从中侵吞公款472330元。
（一）起诉书指控的第10、14两笔15万元冻结款。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证：两张银行卡
建行×××（以下简称63853）郭通伟账户
建行×××（以下简称70304）郭某账户
2、书证
①建行账户交易明细
证明：于2013年7月22日，通过建行×××（以下简称93827）李某3账户向建行63853郭通伟账户转账存入100000元。于2014年1月8日，李某3用李某4的建设银行卡×××（以下简称81663），通过ATM转账将单位小金库5万元资金转入其侄子郭某建行70304个人账户。
②李某32013年5月--2015年3月小金库收支明细
③提取笔录：李某3处提取黑色小笔记本一本
3、视听资料：同步录音录像资料
4、证人证言
李某3证言：2013年先后四次给郭通伟转账共计144200元，第一笔是2013年7月22日转账100000元；第二笔是2013年10月7日转账30000元；第三笔是2013年10月23日转账4200元；第四笔是2013年12月4日转账10000元。转账100000元的情况是，当天，郭局长把我叫到他的办公室，说他要用钱，给他转100000元钱，并将他的身份证交给我，我到建行，用他的身份证办了一张卡，将100000元钱转到他的卡上，回单位后在他的办公室将卡交给了他。至于这笔钱的用途他没有给我说，我也没有问。不管是拿现金还是转账，他从我手中拿钱从不出具收据。这笔钱郭通伟以后没有归还。李某4是我弟弟,李某4的建设银行的卡号为81663银行卡上资金是我单位小金库。给郭某打50000元钱当天郭通伟局长在他的办公室给我一张银行卡，让我在这张卡上打50000元钱，具体用途他没有说，我也没敢问。我到银行打钱时才知道这张卡的户主是郭某。
郭某证言：卡号为70304的银行卡是我本人的，是我在电厂那儿的建行办理的。大概三、四年前，叔叔郭通伟说要用一下我的70304的银行卡，后来我将这张卡给了他，直到现在这张卡一直在我叔叔手中。当时我给他卡时，卡上只有一些零钱，现在卡上具体有多少钱我不知道。
5、被告人郭通伟庭前供述与辩解：2013年7月22日，李某3从尾号93827的卡上给我的账号为63853的银行卡转入100000元，当时给李某3说过我要去开斋、拜年，因时间长出具收条的情况我现在记不清了，实际当中将一小部分钱用于跑项目了，大部分用于开斋拜年了，这笔钱没有归还或者在单位账上报销。我的尾号为63853的卡因为时间长存放在哪里我记不清了，如果现在查证属实我的卡上还有100000元钱的话，我可能根本就没取出那100000元钱，那我刚才说的钱的用途和去向应该是记错了。2013年7月22日，李某3在我63853的银行卡上转存100000元，这笔钱是准备给领导拜年、开斋用的，是李某3拿着我身份证办理的，当时李某3办了卡并打入100000元以后在我的办公室将卡给了我。这张卡要么放在了办公室抽屉，要么放在了家里的抽屉，我准备将这笔钱找机会花用在提拔或者转换岗位等，但至今未花出去。郭某是我亲侄子,尾号70304的卡是我侄子郭某的。大概是2015年年底和2016年年初，郭某让我帮他贷款，说要做生意用。这张卡上印象中打过四、五万左右的一笔，大概2013年或者2014年左右是李某3给郭某打的，好像是郭某打捞垃圾、拉运垃圾的费用，因为那年垃圾等比较多，好像是给郭某的补偿款。现在这张卡上有多少钱我不知道。经我仔细回想，刚才我说的印象当中打过的四、五万元不是打捞的垃圾费，实际情况是我安排李某3给郭某的这张卡上打的50000元，是单位小金库的钱，是我准备拜年开斋用的钱，这些钱目前还没有用，准备找机会再用。
被告人郭通伟庭审供述与辩解：卡中的15万元一直没动，原打算跑项目时用，又打算调动时用。
本院认为，公诉书指控的第10、14两笔冻结款，其行为符合贪污罪的犯罪构成要件，认定贪污公款15万元。
（二）起诉书指控的第8笔，直接从小金库账中予以冲减的10万元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、书证
①建行账户交易明细
证明：2011年11月1日，李某1×××（以下简称14961）银行卡，李某2×××（以下简称76750）银行卡，苗某某×××（以下简称94430）银行卡，依次转存19万的交易明细。
②李某12011年--2013年小金库支出
③查封扣押清单：往来账2本、A4纸现金流水账
2、视听资料：同步录音录像资料
3、证人证言
李某1证言：2011年3月9日至2012年8月6日期间，郭通伟局长从我手中拿钱五笔计13万元，对于这些钱的用途，郭局长没有给我说过，不清楚钱的具体去向，为了便于核对，在小笔记本(往来账）和A4纸现金流水账上作了如实记载。根据我的白皮小笔记本、A4纸上现金流水记录和我保管的银行客户回单，2011年11月1日，根据郭局长安排，从单位小金库中给冉升公司李某2借款20万元，其中19万元是转账，1万元给的是现金。当时郭局长把我叫到他的办公室，问我卡上的钱有多少，要我给冉升公司的李某2借给20万元，我说让她给我打个借条，他说，人家用十来天后就还，这件事你记住我记住就成，借条再不用打了，这件事对任何人都不要说。冉升是个从事广告打印和办公耗材的公司，公司业务由李某2办理，当时在县汽车站斜对面办公，郭局长安排后，我与她的一个店员到小什字建行营业室，因我的14961卡只有19万多一点，我就给李某2卡上转了19万元，另外，我从单位账上提取备用金3万元，将其中的1万元给了冉升公司。当时冉升公司借钱比较急。给冉升公司借的这些钱主要是我暂存在小金库的船费、停车费，因为快到年底，我需要发清船员船费。过了20天左右，我向郭局长催要借款，冉升公司的李某2还来10万元。后来，另外10万元我又向郭局长催要过几次，但一直拖着未还。2012年3月31日，我与郭局长核对时，郭局长对我说，将冉升公司借的10万元冲掉，我知道这10万元人家再不还了，所以直接将未还的10万元从小金库账中冲减了。当天我与郭局长对账的余额是76400元，他随手将这个数字写到一张白纸上，我因害怕以后出事自己说不清楚，趁他不注意，拿出这张纸条。这些材料见我的A4纸现金流水账第10页、11页和13页。李某2是郭局长的舅子媳妇。根据我的14961卡明细，2011年11月22日，该卡存入现金10万元。
李某2证言：76750建设银行卡是我的，就放在我的家中。县旅游局会计李某1在76750银行卡转存19万元，当天向苗某某的94430银行卡转存19万元的事，我实在想不起来。可能我的银行卡给别人借用过，但是具体给谁借了我想不起来。19万元转账凭条中的”李某2”的签名不是我的笔迹。我不认识叫苗某某的人。2011年10月底，房产公司催要房款，要求全部结清，当时我手头资金紧张，就向姐夫郭通伟借钱，当时他给我的银行卡上转来了19万元，具体这是什么钱我不清楚，另外再有无向他借钱，我记不清了。我印象中分两次归还的，第一次是借款时间不长就用现金还了10万元，余款第二次记得还是用现金归还了，具体归还时间记不清了。
杨某某证言：2011年11月1日，永靖县旅游局会计李某1在妻子李某2的76750银行卡转存19万元，同日，将该款转到”苗某某”名下用于购买商铺，钱是妻子李某2出面借的，借的是谁的钱，当时总共借了多少，具体情况我不清楚。当时我妻子有一家打字复印部，同时经营办公用品，资金收支都由她管理，该款肯定还了，具体怎么还得我不清楚。
苗某某证言：我是兰州中鹏房地产开发公司工程部经理，当时开发了水景坊一号楼、二号楼住宅楼修建工程。2011年11月1日，从李某2的银行卡上给尾号为94430的卡上转存19万元，就是购买我公司开发的水景坊楼的房款。
4、被告人郭通伟庭前供述与辩解：2011年11月1日，李某1从单位小金库中给李某2转账19万元，给李某2的借款应该是这笔钱。她向我借钱时说她要进货需要周转资金，让我给她想办法借些钱，我就决定了从单位上给她借钱，大概一两天我就安排李某1给李某2借的钱，这笔借款大部分李某2主动已经归还了，小部分好像用我单位向她公司购买过的耗材等货款顶账了，具体还款时间我记不清了，但我记得借款她没用多长时间。具体借钱、还钱的手续都是由李某1经办的，李某1给李某2办完手续后好像给我说钱已经给李某2了，怎么处理的李某1没说我也没问。李某2还款后李某1是否给我说钱归还的事我记不清了，当时李某2给我说钱已经还了，但具体还了多少我记不清了。李某2当时说她要急用钱，而且用的时间也不长，当时单位上也有钱，自己也没多想，所以自己决定将单位的钱暂时先借给李某2了。现在一想，其实将单位公款借与私人是违反财经纪律的。给李某2借钱的事除了我和李某1知道外，也许和单位班子成员在闲聊之中说过，但具体到底给谁说了现在记不清了。在7月1日的讯问笔录中供述，让李某1从其管理的小金库账户中给李某2转账19万元左右，我经过仔细回想，我曾经借用过李某2的一张银行卡，我认为在7月1日的讯问笔录中供述，从李某1其管理的小金库账户中给李某2转账19万元左右的说法比较属实。估计李某2他们曾经向我借过钱，具体借了多少，干什么用也不清楚，现在时间长了，我确实记不清了。
被告人郭通伟庭审供述与辩解：李某2的10万元，3.4万元用货款冲减，其余6万元左右，部分用于衔接项目中花去，部分用于开斋、拜年。
本院认为：2011年11月1日，被告人郭通伟安排会计李某1，从单位小金库中给李某2借款20万元，2011年11月22日还款10万元，李某2将剩余借款10万元交给郭通伟后，郭通伟未交给会计李某1，在2012年3月31日与李某1对账时，直接予以冲减，在2012年5月21日对账时结转76400元余额，是”挪用”的形式，”借用”的名义，结转时不露”痕迹”的侵吞手段，认定贪污公款10万元。
（三）起诉书指控的第11、12两笔34200元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、书证
①建行账户交易明细
证明：2013年10月7日，李某393827账户通过ATM转账形式将单位小金库3万元资金转入其建行郭通伟×××（以下简称40549）个人账户，2013年10月14日，该账户向×××（以下简称93363）杨某通过ATM机转账10000元。2013年10月23日，会计李某3通过ATM转账形式将单位小金库4200元资金转入郭通伟建行40549个人账户。
②李某32013年5月--2015年3月小金库收支明细
③提取笔录：李某3处提取黑色小笔记本一本
2、视听资料：同步录音录像资料
3、证人证言
李某3证言：我在2016年6月13日的笔录属实。关于我的笔记本中记载张掖、天水、平凉考察的情况：当时郭局长带人到张掖、银川考察，后白某某书记带队，杨某等人到天水、平凉考察。他们回来后我简单的在我的小笔记本做了粗略的统计，因有些票据当时不全，小笔记本上显示陈某花费了10211元，经我在129#凭证中核对,他实际报销15070元;我的小笔记本显示,杨某不知从谁的手中拿钱10000元,没花费完3500元,但详细情况我实在记不清了,经我在129#凭证中核对,杨某实际报销天水、平凉考察费用5700元；我的小笔记本显示，关于郭局4859元，减去640元，剩余4200元，我实在记不清了，但是我通过核对129#凭证，郭通伟尾号40549银行明细，加上笔记本记载，我个人的理解是郭通伟在考察期间垫付2384元和2474元，回来后我向他的尾号40549卡转账4200元。杨某考察回来后对花用的票据做了正常报销。关于杨某等人去天水、平凉考察前，郭通伟是否让我在他的卡上给杨某转账10000元，我实在记不清了。
杨某证言：2013年10月期间，我到平凉、天水考察过，当时一起去的有同事大概十人。我们考察时我拿过钱，但拿的是现金还是转账我记不清了，当时拿了10000元。2013年10月14日，给我的尾号为93363的银行卡转账10000元，是临走前单位会计人员给我转的，具体谁给我转的我不清楚，从谁的卡上转的我也不清楚。考察费用大概是6000元左右，回来后将相关花用的票据经领导签字后，与剩下的4000元左右给了单位的财务人员。11张总共830元的餐票；金额为1680元的住宿费；590元的差旅费；以上合计3100元为我们到平凉、天水考察时支付的费用。除了3100元钱外，我们在考察期间单位的车辆进行了维修等其他花费，总共花了大概3000元左右，这部分费用我们向领导汇报后进行了冲减。
陈某证言：（出示郭通伟40549银行卡对账单）郭通伟的银行卡上分别消费2384元和2474元，与签字报销的宁夏盛悦饭店和宁夏世纪大酒店的票据报销金额相符，说明这两笔钱是郭局长垫付的。郭局长垫付的钱肯定给他返还了，具体是由我，还是通过单位财务人员返还的我记不清了。
4、被告人郭通伟庭前供述与辩解：2013年10月7日、10月23日，李某3在我的40549的银行卡分别转存30000元、4200元，李某3打入的这些钱用在了外出考察、参加旅游宣传的开支，是李某3用帐外资金给我打的。
被告人郭通伟庭审供述与辩解：该款项在张掖、天水、宁夏等地旅游考察学习花用。
本院认为：2013年10月14日，郭通伟40549账户向杨某93363账户通过ATM机转账10000元，该款项杨某在会计处报销后，无证据证明归还了郭通伟。李某3、陈某证言证实4200元由被告人郭通伟支付。故对34200元中14200元不予认定为贪污，其辩护人意见合理部分予以采纳，认定被告人郭通伟贪污公款为20000元。
(四)起诉书指控的第1-7、9、13计9笔，合计202130元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、书证：
①建行账户交易明细及相关记账凭证
证明：2011年1月4日，会计梅某某将单位小金库2万元现金存入其建行×××（以下简称65548）郭通伟账户；2011年1月10日、1月17日、1月28日、3月2日、4月26日、10月18日、2012年8月6日会计李某1将单位小金库2万、4万、5万、2130元、5万、1万、3万元现金分别存入其建行65548郭通伟账户；2013年12月4日，会计李某3将单位小金库资金（93827李某3账户）1万元通过ATM机，转入建行65548郭通伟账户。
②李某12011年--2013年小金库支出
李某12011年备用金（支出）
李某32013年5月--2015年3月小金库收支明细
③提取笔录：李某3处提取黑色小笔记本一本
提取笔录：李某1处提取小笔记本一本
2、视听资料：同步录音录像资料
3、证人证言：
李某1证言：每次拿走现金，事后我个人写上一张郭局长拿走现金的用途及数额的单子保存。这些单子过后我和郭局长核对我的银行卡的余额后就被他销毁，用碎纸机将单子碎了。2011年初我刚接手单位会计，因为不懂账，领导郭通伟用钱时，我先从单位备用金中给他打钱，这样单位账面就出现收支不符情况，后局长郭通伟安排我用虚列支出或者用截留收入的方法将单位的账做平。因给郭局长打卡的钱都是单位备用金和截留的现金收入，所以我制表时就将这部分资金写成了”从备用金或者借用其他的现金中冲出的部分”。根据《2011年从备用金或者借用其他的现金中冲出的部分》支出明细表，2011年1月4日至4月26日期间我给郭通伟银行卡存款六笔，分别是1月4日20000元、1月10日20000元、1月17日40000元、1月28日50000元、3月2日2130元、4月26日20000元，六笔合计152130元。根据《2011年-2013年小金库支出》明细表给郭通伟存款二笔，分别是2011年10月18日10000元、2012年8月6日30000元。以上8笔合计金额192130元，是郭通伟局长安排，我给他的银行卡打的钱，这些钱都是账外支出的小金库资金。这部分款是小金库的钱，我是根据郭通伟局长要求他的卡上打的，具体用途我不清楚。为了便于对账，也为了事后能说明钱的去向，我在小白皮本和A4纸现金流水账上做了记载、同时保存了银行存款凭条。梅某某是我单位的前任会计，我与她是2011年1月初交接会计手续的，在交接时她给我移交了这20000元的手续，所以这笔钱应该算在我管理的资金中。2011年4月26日郭通伟局长去北京时，根据他的安排，我给他的银行卡上打款50000元，事后他向财务上提供了正规票据20520元，加上一些其他可以报销的票据总共30000元左右，另外20000元没有归还，所以我在小金库支出中记载了给郭通伟打款20000元。因为尾号65548银行卡不是我本人的，所以我在该卡上打钱时，我按银行的要求写上了”代”，就是代为存款的意思。
李某3证言：2013年12月4日转账10000元。我按照他的吩咐在他的银行卡上转钱，具体用途他没有给我说过。他没有给我收据，事后也没有还。2013年我刚接任会计，对账务不太懂。我手中的账外资金收支情况每隔一段时间都要与郭局长核对，核对完后他把原始票据当场销毁了，我手中没有留存的票据。小笔记本上内容是我根据平时的收支情况记的一个流水记录。
4、被告人郭通伟庭前供述与辩解：我外出开会时从她手中拿过现金，每次拿五千到一万元，如果不够我就让她给我打钱。从李某1手中拿钱给她出具收条，共计收到过多少我说不上，李某1她知道，她应该有记载。收条及给别人结算费用的单子在我的手中保存的没有，会计李某1手中是否保存我说不上，她应该有记载。销毁的都是白头条子，我当时想数字都碰上了，白头条子没有保存的价值，所以就销毁了。
被告人郭通伟庭审供述与辩解：2011年元月份，4、10、17、28日计四笔13万元，主要用于跑太极岛旅游基础设施项目花去。2012年8月6日、10月7日的6万元，主要用于参加重庆西交会、贵阳的旅游交易会，张掖、天水、敦煌、宁夏等地组织单位、县直有关部门旅游考察学习，部分用于年底拜年。2011年4月26日，2011年10月18日，计两笔6万元，主要用于参加西安旅交会，银川西北旅游联合年会，其中有票据的3万元报销，其余自己支付（宣传品、会费、礼品、邀请记者媒体、餐费、邮费及车旅费等）。2013年12月4日1万元，主要用于和政县参加全州各县与省公航旅集团合作成立开发旅游工作事宜（餐费、住宿费）。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。本院认为被告人郭通伟辨称将单位小金库款项用于单位公务支出，并销毁相关证据，第1-7、9、13计9笔合计202130元，应认定为贪污公款。
本案证据：立案决定书，永靖县人民检察院拘留决定书、通知书、拘留证，逮捕文书、逮捕证、换押证及律师公函，交办函、州检察院逮捕继续取证意见书，取保候审申请书、驳回决定书，检察院查封扣押清单、协助冻结存款通知书，提讯提解证，户籍证明、无违法犯罪记录证明，干部任免审批表，到案经过，永靖县旅游局账本现金、银行存款复印件，永靖县旅游局记账凭证，永靖县非税收入管理局相关凭证，船舶出售协议，套取项目相关凭证、材料，银行查询相关凭证，小金库收支明细，查封扣押财物、文件清单（账本3本、笔记本2本、收据本2本、银行卡2张），提取笔录及提取材料复印件，李某1、李某3等证言，被告人的供述与辩解，同步录音录像光盘10张，中国农业银行现金缴款单，郭通伟乙肝三项指标表面抗原等阳性检查报告等证据。
上述证据，已经当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。
辩护人当庭提交的永靖县旅游局会计档案五组报销凭证、杨某、柴某《情况说明》各一份。
上述辩方所举证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
关于辩护人提出公诉机关要求郭通伟还原对账后销毁的凭据，将举证责任倒置于郭通伟，既不合情理又违反举证责任分配的相关法律规定。指控的第1-7笔、第9笔、第13笔款项，事实不清、证据不足。被郭通伟用于不同公务项目的支出，不应当被计入其贪污的数额以内的辩护意见无证据支持，不能成立，本院不予采纳。
其中，起诉书指控的第6笔即2011年4月26日，李某1给郭通伟打款5万元，其中3万元报销，2万元认定为被郭通伟贪污。但在卷报销凭证证实郭通伟连续两次去北京洽谈项目，在卷郭通伟尾号5548银行卡记录：2011年4月26日李某1打入5万元，当天郭通伟取出20000元，4月27日、28日消费12586元和2260元，消费银行地点为北京金网中心。由此证明当时郭通伟的确在北京出差，该5万元用于出差、送礼等相关事务支出了的辩护意见，无证据支持，不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出，2012年8月6日郭通伟贪污30000元(第9笔)，郭通伟辩解用于开斋节拜访各级领导支出的理由成立的意见，于法无据，本院不予采纳。
关于辩护人提出，郭通伟建行卡中10万元(第10笔)和郭某建行卡中5万元(第14笔)符合我国法律规定的贪污犯罪，但是，由于郭通伟计划将这两笔钱用于公务支出而没有用，应当在量刑时与非法占有用于个人支出的贪污犯罪相区别，酌情从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
关于辩护人当庭提交的五组证据，第一组永靖县旅游局第137号会计档案，2011年4月29日张某某报销郭通伟一行多人往来北京机票、餐饮、其他费用的报销凭证。第二组永靖县旅游局第138号会计档案，2011年4月份，永靖县旅游局12人分别在重庆、西宁、西安、平凉、敦煌宣传费用的报销凭证。第三组永靖县旅游局第139号会计档案，2011年4月份，郭通伟分别在永靖、成都、北京出差等费用的报销凭证。第四组永靖县旅游局第143号会计档案，2011年10月18日柴某报销郭通伟等人出差住宿、餐饮费用的报销凭证。第五组永靖县旅游局第165号会计档案，2013年10月郭通伟一行多人到张掖、高台、宁夏湿地考察报销凭证。本院认为，其证明在会计档案中，单位工作人员出差报销情况，无法证明被告人郭通伟将小金库资金用于公务支出。杨某、柴某的”情况说明”，经查，2013年12月5日尾号65548银行卡通过ATM机在宁夏建行运行中心取款2500元，2013年12月6日在宁夏西城支行营业厅现金支取3000元，也无法证明被告人郭通伟是将小金库资金用于公务支出。
关于被告人郭通伟辩解没有贪污的故意，辩护人依据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（2003年11月13日起施行）规定提出的三点意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（2016年4月18日起施行）第十六条的规定，只要是非法获取财物的贪污、受贿行为，不管事后赃款赃物的去向如何，即便用于公务支出或者社会捐赠，也不影响贪污、受贿罪的认定，以此堵住贪污、受贿犯罪分子试图逃避刑事追究的后门。本案中小金库总收入3128740元，除管理费等外都是违法所得，其中套取项目资金1263135元，总支出3124533元，是非法获取财物的贪污行为，其辩解、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告人郭通伟、辩护人提出被告人郭通伟如实供述部分犯罪事实的意见，本院予以确认。
关于被告人郭通伟要求及辩护人提出构成自首的意见，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，被告人郭通伟不同时具备自动投案和如实供述罪行两个要件，不予认定为自首，本院不予采纳','2018-10-01
20:22:54',0,'web',NULL),(34032558,'675b7f06-022a-4aef-825f-a90400ddc245','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"结案方式\":null,\"补正文书\":\"2\",\"案件类型\":\"2\",\"裁判日期\":null,\"文书ID\":\"675b7f06-022a-4aef-825f-a90400ddc245\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）津0104民初7590号\",\"法院名称\":\"天津市南开区人民法院\",\"法院ID\":\"27\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。\\\u0026#xA;人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"天津世纪嘉德物业服务有限公司与刘万奎物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南开区\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告刘万奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司以自愿撤回起诉为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529337600000)\\\/\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"天津世纪嘉德物业服务有限公司与刘万奎物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"天津世纪嘉德物业服务有限公司与刘万奎物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2018）津0104民初7590号\");$(\"#hidDocID\").val(\"675b7f06-022a-4aef-825f-a90400ddc245\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津世纪嘉德物业服务有限公司与刘万奎物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）津0104民初7590号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市南开区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"27\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市南开区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"天津世纪嘉德物业服务有限公司,刘万奎\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津世纪嘉德物业服务有限公司与刘万奎物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-19\\\\\",\\\\\