重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初16239号
原告：重庆航运建设发展有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道76号，统一社会信用代码91500000747491485X。
法定代表人：姚小松，该公司董事长。
诉讼委托代理人：吴某，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：重庆港务物流集团有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路3号，统一社会信用代码91500000790735473U。
法定代表人：孙万发，该公司董事长。
诉讼委托代理人：郭放，男，1977年2月出生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。
原告重庆航运建设发展有限公司（以下简称航运公司）诉被告重庆港务物流集团有限公司（以下简称港务公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。航运公司委托诉讼代理人吴某、港务公司的委托诉讼代理人郭放均到庭参加诉。本案现已审理终结。
航运公司提出的诉讼请求为：港务公司支付股权划转补偿款21875000元，并以此为基数自2016年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率（按一年期贷款基准利率）的两倍计算违约金，随本付清。诉讼中，航运公司增加诉讼请求为：港务公司支付迟延履行第二期股权划转补偿款产生的违约金989904.51元。事实和理由：根据重庆市国有资产监督管理委员会（以下简称重庆国资委）、重庆市交通委员会（以下简称重庆交委会）渝国资文〔2010〕93号《关于落实市政府港口资产整合工作要求的报告》及黄奇帆市长、凌明月副市长的批示意见，原被告双方经友好协商，就航运公司持有的重庆东港集装箱码头有限公司（以下简称东港公司）35%的股权划转给港务公司，双方为此于2011年1月25日签订《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿协议》，约定：1.航运公司将持有的东港公司35%的股权划转给港务公司，港务公司按航运公司对东港公司的原始投资额8750万元以现金方式进行补偿；2.本协议经上级主管部门批复后生效。
协议签订后，双方均向上级主管部门发文请示并取得批复。2011年1月28日，航运公司以渝航文〔2011〕18号向上级主管部门重庆交委会发出《重庆市航运建设发展有限公司关于港口资产整合事宜的请示》，重庆交委会于2011年3月2日作出渝交委法〔2011〕11号《关于同意重庆航运建设发展有限公司港口资产整合事宜的批复》。同时，港务公司以渝港物资〔2011〕23号文向上级主管部门重庆国资委发出《关于东港、果园、黄磏、黄旗等四港整合的请示》。2011年2月12日，重庆国资委作出渝国资〔2011〕42号《关于同意将重庆市东港集装箱码头有限公司等企业股权无偿划转给重庆港务物流集团有限公司有关问题的批复》。至此，原被告双方于2011年1月25日签订的《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿协议》均已取得上级主管部门的批复，该协议已生效。
2013年12月31日，经双方友好协商，就航运公司持有的东港公司35%的股权划转给港务公司进一步达成补充意见并签订了《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿的补充协议》，约定：1.股权划转交割日为2013年12月31日，双方应相互配合在本协议签订后30天内完成东港公司的股权工商变更登记手续；2.港务公司分三期向航运公司支付总额8750万元的股权划转补偿款：（1）第一期付款：在本协议签订后且航运公司在东港公司股东会决议上签字后次日内，港务公司向航运公司支付补偿款3375万元，在2014年2月28日前，港务公司向航运公司支付补偿款1000万元；（2）第二期付款：在2015年2月28日前，港务公司向航运公司支付补偿款21875000元；（3）第三期付款：在2016年2月28日前，港务公司向航运公司支付补偿款21875000元；3.在本补充协议签订后，若港务公司未按约定时间向航运公司支付股权划转补偿款，从违约之日起，由港务公司按本期（应付未付）股权划转补偿款的银行同期贷款利息（利率按银行一年期贷款基准利率计算）的两倍支付违约金，并继续履行协议。上述协议签订后，航运公司按约履行合同义务，将持有的东港公司35%的股权配合工商变更登记给了港务公司，但港务公司无正当理由，拒不按时支付第三期股权划转补偿款21875000元。后经多次催收未果，故航运公司诉至本院。
港务公司辩称：1.航运公司起诉的是股权转让款，港务公司认为重庆国资委批复的是无偿划转补偿金。
2.航运公司未能全面履行无偿划转的协议义务，导致黄旗港土地权属不能正常合法使用，故港务公司不应当承担违约责任。
航运公司举证如下：
1.渝国资文〔2010〕93号《关于落实市政府港口资产整合工作要求的报告》、《重庆市人民政府领导批示抄告单》（均系复印件），证明航运公司将其持有的东港公司35%的股权划转给港务公司系为落实重庆国资委和重庆交委会渝国资文〔2010〕93号《关于落实市政府港口资产整合工作要求的报告》及黄奇帆市长、凌月明副市长的批示意见。
2.《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿协议》，证明原被告双方约定航运公司将其持有的东港公司35%的股权划转给港务公司，港务公司支付补偿款8750万元，同时约定本协议经上级主管部门批复后生效。
3.渝航文〔2011〕18号《重庆市航运建设发展有限公司关于港口资产整合事宜的请示》、渝交委法〔2011〕11号《关于同意重庆航运建设发展有限公司港口资产整合事宜的批复》及〔2011〕42号《关于同意将重庆市东港集装箱码头有限公司等企业股权无偿划转给重庆港务物流集团有限公司有关问题的批复》，证明原被告双方就东港公司股权转让事宜均向上级主管部门请示并取得了同意批复，涉案股权的转让合法有效。
4.《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿的补充协议》、付款凭证，证明港务公司应在2014年2月28日前支付第一期其中的股权补偿款1000万元，应在2015年2月28日前支付第二期股权补偿款21875000元，实际支付时间为2015年8月4日，应在2016年2月28日前向航运公司支付第三期股权转让补偿款21875000元，逾期未付，应当按照应付未付金额同期银行贷款利息双倍支付违约金。
5.东港公司股权变更工商资料，证明航运公司已按约将其持有的东港公司35%的股权配合工商变更登记给了港务公司，履行合同义务。
港务公司质证意见：证据1系复印件，真实性和关联性均有异议。对证据2的真实性无异议，关联性有异议。对证据3真实性的无异议，但重庆国资委的批复中提出35%的股权是无偿划转，批复第四条也有说明要确保资产的完整性。认可证据4的真实性，但关联性有异议，且《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿的补充协议》中第三条约定了该协议生效后，航运公司应配合港务公司完成建设规划土地权属等手续。对证据5的真实性、关联性均无异议，关联性。
港务公司举证如下：
1.〔2011〕42号《关于同意将重庆市东港集装箱码头有限公司等企业股权无偿划转给重庆港务物流集团有限公司有关问题的批复》，拟证明根据重庆国资委的批复，黄旗港资产、债务和人员整体由航运公司划转给港务公司，确保资产的完整性。
2.《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿的补充协议》、付款凭证，拟证明航运公司除需完成股权转让的合同义务外，还需配合完善黄旗港征地、建设规划、土地权属等相关手续，在支付第一笔和第二笔补偿款前，双方要对黄旗港、果园港、黄磏港的应收应付款项进行核对确认，并在补偿款1000万元中直接予以抵扣；但因航运公司原因，尚未办理黄旗港工程的所辖土地权属证。
3.渝府地[2005]1352号《重庆市人民政府关于重庆航运建设发展有限公司修建重庆港涪陵港区黄旗作业区一期工程用地的批复》、渝府地[2007]1040号《重庆市人民政府关于涪陵区建设黄旗作业区疏港道路项目农用地转用和土地征收的批复》、渝港物建[2015]157号《重庆港务物流集团有限公司关于申请办理涪陵港黄旗作业区一期工程划拨用地的请示》、渝港物资[2016]90号《重庆港务物流集团有限公司关于申请办理涪陵港黄旗作业区一期工程划拨用地的函》、渝府地[2008]808号《重庆市人民政府关于涪陵区黄旗作业区一期建设工程农用地转用和土地征收的批复》、渝府地[2010]73号《重庆市人民政府关于涪陵区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，证明航运公司移交的黄旗港工程前期规划手续不完善，未按国家基本建设有关规定办理黄旗码头一期11.6371公顷工程建设用地有关土地权证等手续，航运公司未履行《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿的补充协议》第三条约定的义务。
航运公司质证意见：
对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，应当结合本案中其他交易文件来确认，双方约定转让35%的股权。
对证据2真实性和关联性均无异议，对证明目的有异议，《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿的补充协议》的第三条与航运公司的股权补偿款支付条件无关，不是支付股权补偿款的先决条件；另，第二笔股权补偿款已支付给航运公司，可证明双方对上述协议第三条的约定无争议；上述协议第四条约定的事项属另外法律关系，航运公司并未将此纳入诉讼范围。
证据3系复印件，真实性、关联性及证明目的均不认可，该证据系港务公司单方陈述，不能证明航运公司没有履行配合义务，且该义务并非股权划转款支付的先决条件或对等义务，与本案不是同一个法律关系。
经审理查明：2011年1月25日，航运公司与港务公司签订《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿协议》，约定：东港公司为东港港区的建设和经营主体，现有注册资本25000万元，其中上海国际港务（集团）股份有限公司出资13750万元，持股55%，航运公司出资8750万元，持股35%，重庆东港农业综合开发有限责任公司出资2500万元，持股10%；航运公司同意按照重庆国资委和重庆交委会《关于落实市政府港口资产整合工作要求的报告》的要求，将自有资金形成的东港公司35%的股权划转给港务公司，港务公司按航运公司对东港公司的原始投资额8750万元以现金方式对航运公司进行补偿；航运公司向港务公司移交所持东港公司股权后，港务公司持有35%的股权，航运公司不再作为东港公司股东参与东港港区的建设和经营，亦不在享有相应的权利和承担相应的义务；本协议经上级主管部门批复后生效。2011年1月28日，航运公司向其上级主管部门重庆交委会提交《重庆航运建设发展有限公司关于港口资产整合事宜的请示》。2011年3月2日，重庆交委会下发《重庆市交通委员会关于同意重庆航运建设发展有限公司港口资产整合事宜的批复》，并要求航运公司在规定的时限内按照相关规定完善股权变更手续和会计账务。在此期间，重庆国资委针对港务公司于2011年2月12日发文《重庆市国有资产监督管理委员会关于同意将重庆东港集装箱码头有限公司等企业股权无偿划转给重庆港务物流集团有限公司有关问题的批复》，同意将航运公司所持东港公司35%股权无偿划转给港务公司持有。至此，航运公司与港务公司均已取得上级主管部门的批复，航运公司与港务公司签订《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿协议》已生效。
2013年12月31日，东港公司召开第二次股东会，决议：同意上海国际港务（集团）股份有限公司将所持有的东港公司55%的股权置换给港务公司，航运公司和重庆东港农业综合开发有限责任公司同意放弃本次置换股权的优先受偿权；同意航运公司将所持有的东港公司35%的股权划转给港务公司，上海国际港务（集团）股份有限公司、重庆东港农业综合开发有限责任公司同意放弃本次划转股权的优先受偿权；变更后的股东为港务公司和重庆东港农业综合开发有限责任公司，分别持有90%和10%股份。东港公司的公司章程将股东确定为港务公司和重庆东港农业综合开发有限责任公司。此后，东港公司向重庆市工商局申请变更股东出资等事宜，并获准许。
2013年12月31日，航运公司与港务公司签订《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿的补充协议》，约定以下主要内容：根据重庆国资委和重庆交委会《关于落实市政府港口资产整合工作要求的报告》的要求及两公司于2011年1月25日签订的《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿协议》的约定，就航运公司所持东港公司35%的股权划转给港务公司事项，达成一致补充意见；双方一致同意东港公司的股权划转交割日为2013年12月31日，自股权交割日次日起，港务公司即为东港公司的股东之一，享有东港公司35%的股东权利和承担股东义务，两公司应相互配合，在补充协议签订后30天内完成东港公司的股权工商变更登记手续；港务公司分三期向航运公司支付东港公司股权划转补偿款，补偿款总额为8750万元，第一期付款为在补充协议签订后且航运公司在东港公司股东会决议上签字后的次日内，港务公司支付补偿款3375万元在，在2014年2月28日前支付补偿款1000万元；第二期付款在2015年2月28日前，港务公司支付补偿款21875000元，第三期付款在2016年2月28日前，港务公司支付补偿款21875000元；补充协议签订生效后，航运公司承诺专人负责配合港务公司完善重庆涪陵黄旗港的征地、建设规划、土地权属等相关手续，承诺配合港务公司完成项目专项验收和竣工验收工程；双方同意在支付第一期第二笔补偿款前清理完毕重庆涪陵黄旗港相关手续，并共同对重庆涪陵黄旗港、重庆果园港埠有限公司、重庆黄磏港口物流有限公司的双方应收应付款项进行核对确认，航运公司应付港务公司款项，在港务公司应付航运公司的第一期第一笔补偿款1000万元中直接予以抵扣；双方在补充协议签订后，若港务公司未按本补充协议约定的时间支付股权划转补偿款，从违约之日起，由港务公司按本期（应付未付）股权划转补偿款的银行同期贷款利息（利率按银行一年期贷款基准利率计算）的两倍向航运公司支付违约金，并继续履行协议；本协议经双方法定代表人或授权代表签字盖章后，即成立生效。
2014年1月3日，港务公司通过银行转账的方式向航运公司支付第一期第一笔股权补偿款3375万元，2015年8月4日，港务公司再次通过银行转账的方式支付第二期股权补偿款21875000元。航运公司称第一期第二笔应付股权补偿款于2014年2月28日前支付的1000万元，基于《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿的补充协议》的约定，处于待定未结算状态。因港务公司未再继续支付剩余第三期股权补偿款21875000元，故航运公司诉至本院，判如所请。
本院认为，航运公司与港务公司之间签订的《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿协议》和《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿的补充协议》均系两方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并已通过相应上级主管部门的批复同意，合同关系依法成立并有效，作为合同主体均应全面诚信的履行各自合同义务。根据上述两份协议的约定，航运公司作为股权转让方已将股权转让给港务公司，且完成东港公司章程和工商管理机关登记备案变更手续，作为受让方的港务公司已经成为东港公司的股东，享有相应股东权利，航运公司已履行其担负的转让股权的合同义务，港务公司理应按约向航运公司支付相应股权转让款即股权补偿款。结合本院已查明的事实，港务公司在支付第一期第一笔股权转让款3375万元和第二期股权转让款21875000元后，至今未再支付协议约定的第三笔股权转让款21875000元。根据《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿的补充协议》的约定，第三期付款应在2016年2月28日前，付款期限早已届满。港务公司辩称航运公司未能全面履行无偿划转的协议义务、未配合完善黄旗港征地、建设规划、土地权属等相关手续，导致黄旗港土地权属不能正常合法使用，故未支付前述款项。本院认为，第三期股权转让款并未因此设定成支付的前置或附条件程序，且系航运公司与港务公司之间基于另一事实形成的相应法律关系，港务公司无法基于此形成拒绝或延期支付第三期股权转让款的正当抗辩事由，故本院不予采信。基于上述评析，现航运公司诉请港务公司支付剩余即第三笔股权转让款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于航运公司主张的违约金。航运公司提出，以21875000元为基数自2016年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率（按一年期贷款基准利率）的两倍计算违约金，与合同约定相吻合，且属法律允许范围之内，本院予以支持。
关于因港务公司未按照合同约定期限支付第二笔股权转让款21875000元产生的违约金989904.51元。根据《重庆东港集装箱码头有限公司股权划转及补偿的补充协议》的约定，该笔款项应付款时间为2015年2月28日前，而港务公司支付该笔款项的实际时间是2015年8月4日，显然已逾期，系显著违约行为。鉴于此，航运公司按照协议之约定的违约金计算起点、计算标准（若港务公司未按本补充协议约定的时间支付股权划转补偿款，从违约之日起，按本期（应付未付）股权划转补偿款的银行同期贷款利息的两倍向支付违约金）计算出违约金989904.51元，符合合同约定，属法律允许范围之内，本院亦支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆港务物流集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆航运建设发展有限公司支付股权转让款21875000元，并以此为基数自2016年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率（按一年期贷款基准利率）的两倍计算违约金，随本付清；
二、被告重庆港务物流集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆航运建设发展有限公司支付违约金989904.51元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156125元，由被告重庆港务物流集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年十月十四日
书 记 员 牟维维