wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1466号
申请执行人:江苏安信担保有限公司,住淮安市淮安区友谊路8号,机构代码：77323503-9。
被执行人:淮安通佳建材有限公司,住淮安市淮安区钦工镇五里村楚涟路东侧,机构代码：56426924-0
被执行人:王志兵,男,1974年3月15日出生,43岁,汉族,住淮阴区。
被执行人:赵珍梅,女,1976年8月27日出生,40岁,汉族,住淮阴区。
被执行人:淮安市新中意卫浴有限公司,住淮安市楚州区席桥镇三里村,机构代码：56525658-0
被执行人:禹纯阳,男,1975年11月22日出生,41岁,汉族,住涟水县。
被执行人:孟春雨,男,1969年7月2日出生,47岁,汉族,号住淮阴区。
被执行人:宋欣,男,1965年9月5日出生,51岁,汉族,住淮阴区。
被执行人:胡友才,男,1970年6月20日出生,46岁,汉族,住淮安市开发区。
申请执行人江苏安信担保有限公司与被告淮安通佳建材有限公司、淮安市新中意卫浴有限公司、王志兵、赵珍梅、禹纯阳、孟春雨、宋欣、胡友才追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院2016苏08**民初2564号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安通佳建材有限公司、淮安市新中意卫浴有限公司、王志兵、赵珍梅、禹纯阳、孟春雨、宋欣、胡友才应给付申请执行人江苏安信担保有限公司人民币4299090.93元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，同年6月7日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。其未向法院申报财产，通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为4299090.93元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院2016苏08**民初2564号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐晨曦
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初4200号
原告：大方县农业产业资金互助合作社联合社。住所地：贵州省毕节市大方县人民法院���北200米处。代码：35634682-X。
负责人：周跃，合作社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨忠礼，合作社职工。
被告：罗双涛，男，1967年7月31日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：庞平富，男，1977年7月11日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告大方县农业产业资金互助合作社联合社与被告罗双涛、庞平富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告大方县农业产业资金互助合作社联合社向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金人民币50000.00元及连带支付原告从借款日到实际还款日期间的利息（按月息1.78%计付）和罚息（按应付利息的20%计付）；2、判决二被告按该笔借款的6%支付劳务费给原告；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告罗双涛因资金周转经被告庞平富担保向原告借款50000.00元，并签订了《借款合同书》约定月利率为1.78%，2016年6月30日前还款，逾期，按利息的20%支付罚息，并承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等。同时，被告罗双涛提供了自己经营的大方县凯撒豪庭娱乐会所作担保。借款逾期后，原告经催收未果，特诉至法院。
经本院审查，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。”的规定，原告大方县农业产业资金互助合作社联合社在起诉时有义务向法院提交被告准确的送达地址，但原告不能向本院提交被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告大方县农业产业资金互助合作社联合社的起诉。
原告大方县农业产业资金互助合作社联合社预交的案件受理费525.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 员 丰刚
二〇一七年十月十七日
法官助理 张丽
书 记 员 刘倩
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初4990号
原告江琳琳，女，住太康县。
被告冯孝伟，曾用名冯笑伟，男，住太康县。
原告江琳琳诉被告冯孝伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江琳琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月25日，被告给原告装修房子，原告支付给被告两万多元的费用，被告只买了几袋水泥和地板砖后就不见人了，原告又找了别人进行了装修。后经多方查找找到被告，经结算被告欠原告20000元，以上事实，由被告出具的欠条为证，经多次催要至今未还。请求依法判令被告偿还原告欠款20000元，诉讼费由被告承担。
被告冯孝伟未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年5月25日，被告给原告装修房子，原告支付给被告两万多元的装修费用，被告只买了几袋水泥和地板砖后就不见人了，无奈原告又找了别人进行了装修。后经原告多方查找于2017年9月13日找到了被告，经结算被告欠原告20000元，被告给原告出具欠条一份，内容为“借条今欠江琳琳20000元到2017年10月30号还10000元剩余到2017年11月15号还10000元冯笑伟”，到期后，被告仍一直未还款。
上述事实有当事人陈述、欠条等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告人民币20000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还欠款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告冯孝伟于本判决生效之日起三日内偿还原告江琳琳欠款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 时斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初12497号之二
原告：余秀江，男，1970年10月17日出生汉族，住河南省商城县。
被告：陈从功，男，1972年8月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：陈从顺，男，1967年1月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理余秀江诉被告陈从功、陈从顺民间借贷纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解且履行完毕为由于2017年11月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余秀江撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，合计诉讼费4670元，由原告余秀江负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 戴桑桑
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初6565号
原告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州市经济开发区三环东路30-1号。
法定代表人：孙亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜。
原告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险徐州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告长兴公司的委托诉讼代理人齐敦智、齐霁及到庭参加诉讼。被告人民保险徐州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆修理费1220元、车辆施救费及事故路面清理费20290元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日12时35分，原告驾驶员朱强驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车，从衢州向安徽方向行驶，途径杭金衢高速公路黄向1437KM+900M处时，发生单方交通事故，造成公路路面损坏。衢州市公路管理局现场勘验后，于2015年12月15日作出衢市公路高[2015]赔字第5-007号《公路赔偿决定书》，原告驾驶员朱强承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告共支付车辆修理费及材料费1220元，车辆施救费850元，公路路产损失费19440元，共计21510元。原告与被告于2015年8月28日签订了保险合同并支付相关费用，事故发生时，车辆在保险期内。原告支付了上述合理费用后，向被告理赔，但被告拒绝了原告的理赔请求，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
人民保险徐州分公司未答辩。
经审理查明，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车所有人为长兴公司。长兴公司为该车在被告人民保险徐州分公司处投保了交强险，保险期间自2015年9月5日至2016年9月4日；投保了任限额为195300元的车辆损失险及500000元的第三者责任保险并投保了不计免赔，保险期间自2015年9月11日至2016年9月10日。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车使用性质为危险品运输，朱强系原告驾驶员，其具有危险品运输从业资格。2015年12月13日12时35分，朱强驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车从衢州开往安徽，途经杭金衢高速公路黄向1437K+900M时，发生交通事故，致使车辆油箱破损，油箱内油遗撒滴漏，污染沥青路面。污染面积为216平方米，损失金额为19440元，原告支付了施救队空驶费200元及拖车费650元。2015年12月15日，衢州市公路管理局作出衢市公路高[2015]赔字第5-007号公路赔偿决定书，决定朱强应赔偿19440元。决定作出次日，原告缴纳了该赔偿款。2016年2月26日，原告修理油箱花费1220元。原告向被告理赔无果，故诉至法院。
以上事实，有《现场勘验报告》、油箱修理费发票、《公路赔偿决定书》、交纳公路路产赔偿款收据、《浙江省高速公路清障施救服务协议》、施救费发票、拖车费发票、交强险保单、商业险保单、车辆行驶证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告长兴公司在被告人民保险徐州分公司处投保的交强险、商业险，合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告依约向被告交纳了保险费用，在发生保险事故后被告也应依约对原告的损失进行理赔。一、原告要求被告赔偿的拖车费及施救费850元，系原告在事故发生后用于车辆清障所支付的必要的、合理的费用，且有正式发票为证，该费用应由被告赔偿。二、对于原告主张的公路路产损失19440元，原告在被告处投保了第三者责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。案涉事故造成柴油泄漏，给高速公路路面造成污染，危及行车安全，公路管理方采取措施，消除路面油迹，改善道路通行状况，必然产生损失，该路产损失均系原告负全责的事故所导致，原告理应赔偿公路管理方，其依据保险合同再向被告理赔有事实依据，本院依法亦予以支持。三、对于原告的车辆损失1220元，系因此次事故造成的直接财产损失，属于保险赔偿范围，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起七日内，支付原告徐州市长兴运输有限公司理赔款21510元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取为169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。（原告已预交，被告随理赔款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递缴上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董新
二〇一七年一月十二日
书记员 刘瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10170号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：刘庆杰，男，汉族，1980年2月12日出生，住河南省伊川县。
被告：刘利乐，女，汉族，1986年1月12日出生，住河南省伊川县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘庆杰、刘利乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘庆杰、刘利乐偿还贷款本金人民币96,713.89元，利息及罚息人民币38,589.64元（截止2017年08月07日），合计：135,303.53元，自2017年8月8日至贷款全部清偿之日止的利息，按借款合同利率13%基础上上浮50%计算；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年07月31日原告与被告刘庆杰签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为10万元的授信额度，授信有效期自2015年07月31日至2016年07月30日，年化借款利率为13%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月31日向被告指定账户汇款人民币10万元，按照合同约定该笔贷款至2015年10月30日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。按照协议第13条约定，原告向贵院提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息及罚息。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告承担共同还款责任。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年7月31日，原告与被告刘庆杰签订流量贷授信协议，协议约定，原告向被告刘庆杰提供本金总额为100000元的授信额度；授信额度自2015年07月31日至2016年07月30日止；授信期间，被告刘庆杰可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为13%。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告刘庆杰指定的银行账户日期为准。原告于2015年7月31日向被告刘庆杰发放贷款100000元，贷款期限自2015年7月31日至2015年10月30日。借款到期后，被告刘庆杰于2016年4月21日偿还原告借款本金3286.11元。另查明,借款时被告刘利乐与被告刘庆杰系夫妻关系。
本院认为：原告与被告刘庆杰签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告刘庆杰发放贷款100000元。借款到期后，被告刘庆杰未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告刘庆杰未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金数额予以认定。现原告要求被告刘庆杰偿还贷款本金96713.89及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告刘庆杰按照年利率13%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。借款时，被告刘利乐与被告刘庆杰系夫妻，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘庆杰、刘利乐于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金96713.89元；
二、被告刘庆杰、刘利乐于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述本金的利息（自2015年7月31日起至2016年4月20日止，以借款本金100000元为基数，按年利率13%计算；自2016年4月21日起至实际给付之日止，以借款本金96713.89元为基数，按年利率13%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，减半收取1504元，由被告刘庆杰、刘利乐负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月五日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0105刑初1421号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁某强，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省罗定市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年8月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人梁树权，国信信扬律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1568号起诉书指控被告人梁某强犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人梁某强及其辩护人梁树权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人梁某强于2017年7月30日2时许，在本市海珠区松漱前13号KTV喝酒的过程中，与被害人邓某发生争执并打斗。在此过程中，被告人梁某强持刀将被害人邓某砍伤（经鉴定为轻伤一级）。同年8月6日，被告人梁某强投案自首。
本院查明事实与上述指控事实一致。
另查明，案发后，被告人梁某强自愿通过家属赔偿被害人邓某的经济损失，邓某对其行为表示谅解，并表示不再追究其的民事赔偿责任。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁某强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在本案审查起诉阶段，被告人梁某强表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人梁某强的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人梁某强有自首情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人梁某强的家属已代其赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人请求对被告人梁某强从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人梁某强自愿认罪认罚，其辩护人的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人梁某强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梁某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高原
陈世鹏
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6691号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇迎宾路110号，统一社会信用代码915002287365849347。
法定代表人石光兵，系该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，系该公司经理。
被告孙双全,男,1982年1月3日出生,住重庆市黔江区。
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司与被告孙双全挂靠经营合同纠纷一案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司负担。
审判员 韩晓君
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0691执970号
申请执行人：烟台文丰纸业有限公司。
被执行人：刘壮。
被执行人：孙丽丽
本院在执行申请执行人烟台文丰纸业有限公司与被执行人刘壮、孙丽丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月17日向被执行人刘壮、孙丽丽送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人刘壮、孙丽丽至今未履行。本院于2016年11月25日公告限制被执行人刘壮、孙丽丽高消费并将二人纳入失信被执行人名单。本案轮侯查封被执行人孙丽丽名下的位于烟台市福山区天府街18-X号房产一套，2016年8月29日本案将上述房产移送至栖霞市人民法院执行，后因第一顺序查封人栖霞法院拍卖被执行人孙丽丽房产而无其他剩余财产。经查，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 李劲松
审判员 纪法院
二〇一六年十一月三十日
书记员 王大峰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11089号之二
申请执行人胡伟杰，男，汉族，1980年12月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
被执行人卢庞枘，男，汉族，1982年3月8日出生，身份证住址广东省陆丰市。
被执行人苏世康，男，汉族，1968年7月15日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区。
申请执行人胡伟杰与被执行人卢庞枘、苏世康合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11021号民事判决书、本院作出的（2015）深宝法民二初字第3903号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1120819.11元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人卢庞枘、苏世康以深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终第11021号民事判决书为依据，向本院申请强制执行，要求本案申请执行人胡伟杰返还租金89128元，退还保证金380000元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，编立案号（2017）粤0306执13620号。经双方当事人申请，本院将本案与（2017）粤0306执13620号案进行抵销，经抵销，本案被执行人卢庞枘、苏世康仍须支付申请执行人赔偿款人民币676849.71元（抵销时迟延履行利息已暂计至2017年7月24日）。抵销后，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，被执行人名下无车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 锐
审判员 殷万江
审判员 李 柳
二〇一七年十月十八日
书记员 张 睿
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执261号
申请执行人：李某某，女，1930年5月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：陈某1，男，1952年1月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：陈某2，女，1954年8月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：陈某3，男，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：陈某4，女，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：陈某5，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：陈某6，女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：陈某7，女，1975年3月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在申请执行人李某某与被执行人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7婚姻家庭纠纷一案中，忠县人民法院于2015年3月30日作出的(2015)忠法民初字第00451号民事判决书，已发生法律效力。被执行人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明：本院已向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令，被执行人在限定的期限内，未申报其财产状况。在查询被执行人的银行存款，房屋、工商、车辆等信息过程中，已对被执行人的存款1711.38元予以扣划，执行兑现。尚未查找到被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，该案已强制扣划被执行人的存款1711.38元，并执行兑现，其余下的赡养费，尚无可供执行财产线索，且本院已将未履行的被执行人列入失信人，并采取强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0233执261号执行案件，本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文雄
代理审判员 贾小城
代理审判员 黎 寨
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高礼柏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2094号
上诉人(原审被告)：梵绅科技（深圳）有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道中康路23号1201，统一社会信用代码91440300MA5DBPEK9C。
法定代表人：李赞，总经理。
被上诉人(原审原告)：王明安,男,1994年10月14日出生,汉族,住重庆市云阳县。
上诉人梵绅科技（深圳）有限公司与被上诉人王明安劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初18234号民事裁定，驳回梵绅科技（深圳）有限公司对该案管辖权提出的异议。梵绅科技（深圳）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
梵绅科技（深圳）有限公司上诉称，该公司在重庆市九龙坡区成立分支机构的时间为3个月，且本案起诉时该分支机构已撤销，请求撤销原审裁定，将本案移送该公司住所地的深圳市福田区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经原审查明，本案被上诉人的工作地点为重庆市九龙坡区滩子口后勤工程主楼3层，故本案的劳动合同履行地为重庆市九龙坡区，被上诉人选择向劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月八日
书 记 员 付 洁
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执524号之一
申请执行人：颜瑞林，男，1969年4月15日出生，汉族，个体，住政和县。
被执行人：游开华，男，1967年6月15日出生，汉族，职工，住松溪县。
被执行人：黄理辉，男，1973年8月1日出生，汉族，个体，松溪县号。
被执行人：何钦光，男，1974年10月24日出生，汉族，个体，住松溪县。
本院在执行申请执行人颜瑞林与被执行人游开华、黄理辉、何钦光买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初1143号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令执行人履行归还申请执行人货款129222.5元及利息，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过网络司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人游开华系松溪县黄沙伐木厂的职工，从2017年10月起，���院依法扣留了被执行人游开华的单位工资收入。
本院将以上财产查控及案件执行情况告知了申请执行人，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0724民初1143号民事判决一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判��吴积标
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 赛
附：本案适用的法律条文附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一���九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初2538号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：杜亚珍，女，1967年2月28出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王玉海，男，1961年9月16出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告杜亚珍、王玉海金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼，被告杜亚珍、王玉海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜亚珍偿还借款本金330000元，利息截止2017年7月10日为67158.88元，以后利息按月利息14.922921‰计算到付清本金之日止，现本息合计397158.88元，如被告杜亚珍未能偿还上述款项，原告对被告杜亚珍、王玉海的抵押物房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人杜亚珍于2016年1月22日与原告签订借款合同，向原告借款330000万元，月利息11.47917‰，并于2017年2月5日还70000元，2018年1月22日还70000元，2019年1月21日还190000元，按季结息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。被告杜亚珍、王玉海自愿为此项贷款用自已坐落在扎兰屯市雅尔根楚新华居，产权证号为（XX**号房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。借款到期后，被告尚欠原告借款本金和利息，经原告多次催收，被告推拖给付。
被告杜亚珍、王玉海未提出答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、个人借款合同一份，证明：借款人杜亚珍于2016年1月22日与原告订立借款合同，约定向原告借款330000元，月利率11.47917‰，并于2017年2月5日还70000元，2018年1月22日还70000元，2019年1月21日还190000元，按季结息，并约定如果逾期按合同加收30%计收逾期利息。2、借款借据三份、机打凭条各三份，证明：2016年2月4日，原告与被告签订了借款借据，原告于当日已向借款款项打入了被告杜亚珍银行卡内，卡号为：6，原告已经履行了借款义务。3、抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，证明：被告杜亚珍、王玉海自愿为此项贷款用自己坐落在扎兰屯市雅尔根楚新华居，产权证号为：8XX**号房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。4、被告贷款利息明细表一份，证明：被告杜亚珍借款后没有偿还任何款项。被告杜亚珍、王玉海未到庭进行质证，视为放弃质证权。本院认证认为，上述证据，来源合法，内容真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
被告杜亚珍、王玉海未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年1月22日，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社与杜亚珍、王玉海签订了个人借款合同。合同约定杜亚珍向扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社借款330000万元，借款用途为林蛙养殖，月利率11.479170‰，于2017年2月5日还70000元，2018年1月22日还70000元，2019年1月21日还190000元，按季结息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。该借款的担保方式为抵押担保，该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由杜亚珍、王玉海签字、按印。2016年2月4日，杜亚珍与原告签订借款借据三份，借款日期为2016年2月4日，到期日分别为：2017年2月5日，2018年1月22日，2019年1月21日。于2016年2月4日，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社向被告杜亚珍发放借款330000万元。截止2017年7月10日杜亚珍尚欠借款本金330000元，利息67158.88元。
扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社于2016年1月22日与杜亚珍、王玉海签订一份抵押合同，合同约定由被告杜亚珍、王玉海自愿为此项贷款用自已坐落在扎兰屯市雅尔根楚新华居，产权证号为：8XX**号房产为该借款承担抵押担保责任，并在房屋登记部门办理了抵押登记，他项产权证号为7XXXX号。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。该合同第八条约定，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社与杜亚珍、王玉海签订的个人借款合同、借款借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社雅尔根楚信用社履行了发放贷款义务后，杜亚珍没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应对此承担违约责任。因杜亚珍、王玉海自愿以其房产为借款承担抵押担保责任，故应对其未归还的借款承担抵押担保责任。现扎兰屯市农村信用合作联社作为抵押权人，主张对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。
双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案杜亚珍、王玉海如不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以维护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜亚珍在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金330000元以及截止至2017年7月10日的利息67158.88元，并支付自2017年7月10日起至清偿之日止的逾期利息，按月利息14.922921‰计算；
二、被告杜亚珍如不履行上述债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告杜亚珍、王玉海提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628.69元，由被告杜亚珍、王玉海连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 石晓华
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 薇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执18938号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：陈胜辉，男，1983年05月14日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈胜辉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民(商)初字第15585号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初16162号
原告:严旭峰，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：郑建华，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：赵小花，女，1974年5月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告严旭峰为与被告郑建华、赵小花民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款人民币20000元及利息（利息从2016年11月16日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告严旭峰到庭参加诉讼。被告郑建华、赵小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑建华、赵小花于1999年3月12日登记结婚。被告郑建华于2016年11月16日出具借条一份，载明：“今向严旭峰借人民币贰万元整，月息2分”。该借款实际由案外人万晓鲁代为交付。经本院核实，案外人万晓鲁称于被告郑建华出具借条当日以现金方式交付了10000元，3000元与出具借条10天后以现金方式交付，2016年12月1日通过银行转账方式支付了4000元，于2017年1月13日以银行转账方式支付了3000元。该借款，被告郑建华至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建华、赵小花于本判决生效后十日内返还原告严旭峰借款人民币20000元并支付利息（其中10000元借款的利息从2016年11月16日起计算，其中3000元借款的利息从2016年11月26日起计算，其中4000元借款的利息从2016年12月1日起计算，其中3000元借款的利息从2017年1月13日起计算，均按年利率24%支付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告严旭峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告郑建华、赵小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 吴晨播
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王佳丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂11执异5号之一
案外人:陈丽霞，女，1963年6月4日出生，住贺州市。
被执行人：郑向阳，男，1961年12月18日出生，原住贺州市，现在梧州监狱服刑。
案外人陈丽霞向本院申请异议一案，本院于2017年9月22日作出（2017）桂11执异5号执行裁定书中，文字上有笔误，应予以纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
裁定书第四页“驳回案外人陈丽霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”更正为“驳回案外人陈丽霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃祚著
审判员 李永林
审判员 黎 健
二〇一七年十月二十六日
书记员 龚婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4799号
罪犯周志云，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2008年08月27日作出(2008)莲刑初字第411号刑事判决，以被告人周志云犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周志云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周志云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期7年1个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周志云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志云准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月6日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3436号
申请执行人：黄文学，男，1960年12月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：施士聪，男，1953年5月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人黄文学与被执行人施士聪分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初5119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄文学于2016年10月10日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初5119号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月三日
书记员 杨 明
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1724号
申请执行人:淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司，住淮安市淮安区井神路56号公园安置小区22号楼101室、102室。
法定代表人PaulFrederickHeiss。
委托代理人赵勇，该公司员工。
被执行人：杨大兵，男，汉族，1980年9月28日生，住淮安市淮安区。
被执行人：韩香铃，男，汉族，1974年1月12日生，住淮安市淮安区。
被执行人：杨芹，女，汉族，1978年3月3日生，住淮安市淮安区。
申请执行人淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人杨大兵、韩香铃、杨芹民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3719号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨大兵于本判决生效之日起三日内支付申请执行人淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司10473元，被执行人韩香铃、杨芹对上述款项中未履行部分承担连带保证责任；本案案件受理费62元，减半收取31元，由杨大兵、韩香铃、杨芹负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月08立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月08向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年6月30日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人杨大兵、韩香铃、杨芹的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为10504元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3719号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月十日
书记员 徐晨曦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24622号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告曾顺玲。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾顺玲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年01月12日，被告曾顺玲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088779XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28190.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币28190.57元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告曾顺玲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曾顺玲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘红梅
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1102执557号之二
申请执行人：赵玲，女，汉族，1976年10月31日生，住镇江市。
被执行人：倪静，女，汉族，1980年10月2日生，住镇江市。
被执行人：张龙，男，汉族，1972年12月7日生，住镇江市。
赵玲与倪静、张龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出(2016)苏1102民初1255号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：倪静、张龙于判决生效后十日内给付赵玲103000元及逾期利息损失（以103000元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1205元，保全费1120元，合计2325元，由倪静、张龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。
本院在执行申请执行人赵玲与被执行人倪静、张龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间于2016年4月18日依法轮候查封被执行人倪静所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆；2017年11月21日依法分别轮候查封被执行人倪静与案外人共有的位于镇江市桃花坞新村十区3号京口美地某幢第8层701室、被执行人张龙所有的位于镇江市桃花坞新村某区某幢第3层302室房产（上述房产向第三人设定抵押权）及被执行人倪静所有的车牌号苏Ｌ×××××车辆（上述车辆未能实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院将被执行人倪静、张龙纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院依法轮候查封被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑 菲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1211-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张传录债权纠纷一案中，查明被执行人张传录拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张传录纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执18号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：程世东，男，1989年11月15日生，住河南省灵宝市。
本院在办理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人程世东借款纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00259917号裁决书确认：北京恒元信业信息技术有限公司与程世东双方于2017年4月17日签订了《借款协议》，约定借款本金总额为569.2元，借款期限为30天。同日双方签订《调解协议》，同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。湛江仲裁委员会依据《调解协议》及北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请于2017年4月24日即审理并作出裁决。北京恒元信业信息技术有限公司据此申请执行，执行标的为本金569.2元及利息、仲裁费1.70元。
本院认为：湛江仲裁委员会是在上述借款合同尚未到期，双方当事人之间的纠纷尚未发生时径行做出的裁决，属于“先予仲裁”的裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的情况。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予裁决”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 肖 强
审判员 李会强
二〇一八年六月十二日
书记员 李 博
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初2891号
原告威宁县中基实业有限责任公司。
法定代表人：马贵华,系公司董事长。
统一社会信用代码：91520526662972984D。
地址：贵州省威宁县草海镇建设西路51号。
委托代理人��迁祝，系公司员工，代理权限：特别授权代理。
被告陶永绍，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
被告威宁县牛棚镇邓家营村村民委员会（经本院传票传唤未到庭）
法定代表人：罗坤举。
地址：威宁县。
原告威宁县中基实业有限责任公司诉被告陶永绍、威宁县牛棚镇邓家营村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威宁县中基实业有限责任公司（以下简称:中基公司）到庭参加了诉讼，被告陶永绍到庭参加了诉讼，被告威宁县牛棚镇邓家营村村民委员会（以下简称：村委会）经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告中基公司诉称：被告陶永绍于2014年2月9日委托被告村委会以出租方式将其位于威宁县牛棚镇邓家营村二组的6.107亩土地出租给中基公司从事农业生产经营。村委会于2014年4月1日将该土地出租给中基公司，并签订了《邓家营村土地承包经营权出租合同》，合同签订后，由村委会将土地交给原告，原告便投入了大量资金从事生产经营，原告投资经营一年后，陶永绍于2015年侵占了该土地，土地被侵占后，我公司苹果树由于管理不当，滋生了很多传染××虫，给周边的其它苹果树也造成了严重损失。另外，陶永绍还煽动其他村民带头闹事，扰乱了原告的正常生产经营活动。为此我公司多次找到二被告协商此事，要求其归还该土地并赔偿由此给我公司造成的经济损失。该土地面积为6.107亩，每亩土地一年的管理费为4726.65元，被告陶永绍于2015年3月份侵占至今已经两年，损失为6.107亩×4726.65元×2年=57731.30元。现今，二被告拒不归还土地也不赔偿我公司经济损失，在多次协商无果的情况下，特诉请人民法院请求人民法院判令1、二被告排除妨害，归还我原告承租的土地；2、二被告赔偿原告的经济损失57731.30元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陶永绍辩称：是中基公司违约在先，不支付租金我才种地的，合同有约定，超期付款我们有权收回土地。我认为我没有侵权，也不同意赔偿原告的损失，损失是他们没有管理好造成的，栽种在我家地里的苹果树还要比其他家地里的好，他们的损失是自然灾害造成的。我在地里种烤烟和洋芋对苹果树是由帮助的，因为施肥会被果树吸收，打农药可以预防病虫灾害。
被告村委会在答辩期内未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告村委会和陶永绍于2014年2月9日签订《贵州省农村土地承包经营权委托流转合同》，由陶永绍将位于牛棚镇邓家营村二组的6.107亩土地承包经营权，委托村委会进行流转。2014年4月1日，牛棚镇邓家营村村民委员会与威宁县中基实业有限公司签订《邓家营村土地承包经营权出租合同》，将陶永绍等村民流转给村委会的土地出租给中基公司。陶永绍于2016年向威宁县人民法院起诉要求解除与村委会的流转合同关系，威宁法院（2016）黔0526民初1521号判决书驳回了陶永绍诉讼请求，毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2673号判决书维持了威宁法院（2016）黔0526民初1521号判决。
另查明：陶永绍于2015年至今耕种着其流转给��委会的土地。
以上事实，有原、被告双方的陈述及书面证据收录在卷，相互印证，足以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以要求排除妨害。承租人对自己承租的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原、被告双方系合法的租赁合同关系，租赁合同真实有效，被告陶永绍至今仍然耕种着其流转给村委会的土地，妨害了中基公司对该土地的使用，故原告中基公司主张请求被告排除妨害，归还其承租的土地，本院予以支持。原告中基公司认为陶永绍于2015年耕种了其承租的土地，致使公司苹果树管理不当，滋生了传染××虫，给周边的其它苹果树也造成了严重损失，主张二被告赔偿其直接经济损失57731.30元。中基公司��交的“每亩苹果树一年管理费用清单”，该证据系公司对苹果树管理的预算经费清单，不能证明其是否对陶永绍流转的土地内种植的苹果进行管理，亦不能证明陶永绍耕种土地致使中基公司损失57731.30元，中基公司应自行承担举证不利的结果，故中基公司的于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶永绍于本判决生效后十日内停止侵权，排除妨害，将其所耕种的6.107亩土地返还给原告威宁县中基实业有限责任公司。
二、驳回原告中基实业有限责任公司其它诉讼请求。
案件受理费600元由原告威宁县中基实业有限责任公司承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 江雷
二〇一七年八月六日
书记员 马令
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9707号
上诉人（原审被告）：盛世汉桥（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层05-193。
法定代表人：车庆林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：候永山，男，盛世汉桥（北京）教育科技有限公司主管。
被上诉人（原审原告）：李彤，男，1969年2月15日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
上诉人盛世汉桥（北京）教育科技有限公司（以下简称盛世汉桥公司）因与被上诉人李彤教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛世汉桥公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判盛世汉桥公司向李彤支付以97869.24元为基数，自2017年8月3日起诉至一审法院判决之日止，按人民银行同期人民币存款月基准利率的2倍计算违约金。事实和理由：盛世汉桥公司与李彤教育培训合同纠纷，合同协议中双方一致同意盛世汉桥公司按人民银行月利率的2倍支付李彤滞纳金。一审时，盛世汉桥公司主张了存款月利率2倍的利息，但一审法院认为应按人民银行同期人民币贷款基准利率的2倍计算违约金。一审法院对此认定事实不清，适用法律错误。
李彤辩称，同意一审判决，不同意盛世汉桥公司的上诉请求和理由。
李彤向一审法院起诉请求：1.判令盛世汉桥公司退还李彤服务费97869.24元及延期付款的滞纳金（从2017年7月29日计算至实际支付之日止，按年贷款利率6％的2倍计算）；2.律师费8000元，诉讼费由盛世汉桥公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月24日，李彤（乙方）与盛世汉桥公司（甲方）签订《合同终止协议书》，协议如下：双方于2017年3月4日签订《私人订制辅导服务协议》，乙方依据合同向甲方缴纳私人定制服务费总金额100000元；甲方应退还乙方剩余私人定制服务费97869.24元；自本合同双方签订之日起90个工作日内给予结清，如有逾期，双方一致同意甲方按人民银行月利率的2倍支付乙方滞纳金，至还清为止。庭审中，盛世汉桥公司认可应退还给李彤服务费97869.24元，但未退还。李彤主张按年贷款利率6％的2倍从2017年7月29日计算至实际支付之日止计算延期付款的滞纳金；盛世汉桥公司表示没有约定按贷款利率计算，且90个工作日应从2017年3月24日至2017年8月2日，李彤当庭认可90个工作日应从2017年3月24日至2017年8月2日。合同条款由盛世汉桥公司起草。另，李彤（甲方）提供一份其与北京市信凯律师事务所（乙方）签订的委托代理协议，约定因甲方与盛世汉桥公司纠纷一案，特委托乙方律师代理诉讼，代理费8000元。
一审法院认为，从现有证据可以认定李彤与盛世汉桥公司之间已设立了教育培训服务合同关系，该合同未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。根据李彤与盛世汉桥公司签订的《合同终止协议书》，盛世汉桥公司应退还李彤服务费97869.24元，但未予退还，已构成违约，应承担违约责任。现李彤要求盛世汉桥公司退还服务费97869.24元，于法有据，法院予以支持。关于滞纳金，法院以97869.24元为基数，自2017年8月3日起至实际清偿之日止，按人民银行同期人民币贷款基准利率2倍计算。关于李彤所主张的律师费，因李彤与盛世汉桥公司对此并未约定，故主张缺乏依据，法院对其该请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条规定，判决：一、盛世汉桥（北京）教育科技有限公司退还李彤服务费九万七千八百六十九元二角四分及其滞纳金（以九万七千八百六十九元二角四分为基数，自二○一七年八月三日起至实际清偿之日止，按人民银行同期人民币贷款基准利率2倍计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李彤其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于盛世汉桥公司逾期退款的滞纳金是应按“贷款利率”确定，还是应按“存款利率”确定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，盛世汉桥公司与李彤签订的《合同终止协议书》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效。双方均应按照协议的约定，履行各自义务。现盛世汉桥公司未按照约定履行退款义务，李彤有权依据协议要求盛世汉桥公司支付滞纳金。关于滞纳金的利率标准问题，双方仅约定了“人民银行月利率的2倍”，并未约定“月利率”是贷款利率或是存款利率，双方对此亦无法达成补充协议。但从《合同终止协议书》的内容来看，双方之所以约定滞纳金，一方面是为了督促盛世汉桥公司如约还款，避免逾期还款；另一方面也是为了补偿李彤因盛世汉桥公司逾期还款所造成的资金占用损失。而金钱之债的债务人逾期还款，必然影响债权人对相应款项的使用，债权人只能通过另行贷款方式解决资金被占用的问题，而贷款产生的利息即债权人的损失，故债务人逾期还款给债权人造成的损失通常是按照贷款利率予以确定。就本案而言，根据双方签订《合同终止协议书》的目的以及通常的交易习惯来判断，双方约定的“月利率”应按照“贷款利率”予以确定。故一审法院按照人民银行同期人民币贷款基准利率的2倍计算盛世汉桥公司应付的滞纳金，并无不当。盛世汉桥公司就此提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，盛世汉桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2418元，由盛世汉桥（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年十二月十九日
法官助理 孙雅丹
书 记 员 张丽君
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525破1号之二
申请人：古蔺顺旺商贸有限公司破产管理人。
2017年11月10日，古蔺顺旺商贸有限公司破产管理人向本院提出申请，称古蔺顺旺商贸有限公司的现有财产已分配完毕，尚不足以支付破产费用和共益债务，再无其他财产可供分配，请求本院裁定终结古蔺顺旺商贸有限公司的破产程序。
本院认为，根据古蔺顺旺商贸有限公司破产管理人提交的申请报告和债权人会议的决议，古蔺顺旺商贸有限公司的财产不足以支付破产费用且无其他财产可供分配，故古蔺顺旺商贸有限公司管理人提交的宣告古蔺顺旺商贸有限公司破产并终结破产程序的申请，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十条的规定，裁定如下：
一、宣告古蔺顺旺商贸有限公司破产；
二、终结古蔺顺旺商贸有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 钟 芸
审判员 杜 宇
审判员 明 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 鄢振彬
附：法律条文
《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。
债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。
债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
第一百二十条：破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。
管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
人民法院应当自收到管理人终结程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执恢40号之二
申请执行人：太和县运输公司。住所地：安徽省太和县文明路60号。组织机构代码：15207057-7.
被执行人：谢树同，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人太和县运输公司与被执行人谢树同、陈素英挂靠经营纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢树同在中国农业银行账号62×××14上的存款元至太和县人民法院执行局账户，开户行：中国银行太和支行，账号：17×××51。
本裁定立即执行。
审判员 常杰
二〇一七年××月××日
书记员 金利
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执18号之一
被执行人高长春，男，1974年2月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0805刑初70号刑事判决书，依法于2017年1月23日立案执行，被执行人高长春应缴纳罚金50000元。立案后，对高长春的财产进行了调查，对高长春名下登记的车辆的车籍档案进行查封，但未能实际扣押车辆，未发现有其他可供执行的财产。
本院认为：现被执行人高长春在监狱服刑期间，经财产调查后已对登记在其名下的车籍档案予以查封，但因未能实际扣押车辆而无法处置，且穷尽财产调查措施后仍无其他可供执行的财产。该案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪永刚
代理审判员 陈 明
代理审判员 周佳骥
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 李晓亮
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5951号
申请执行人：刘安剑，男，1982年2月16日生，汉族，山东省苍山县人，住丹阳市。
委托代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被执行人：孙金保，男，1951年10月3日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
申请执行人刘安剑与被执行人孙金保民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）苏1181民初164号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告孙金保应于本判决生效后十日内偿还原告刘安剑借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告)。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为20170元，本院于2016年12月20日立案受理。
2016年12月15日，申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在1月18日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年12月26日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2017年1月16日本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2017年3月25日本院依法对被执行人作出拘留、罚款决定，因未发现被执行人线索，故未能实施。2017年11月10日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年11月10日，本院将查明的财产情况通过告知书的形式，告知了申请执行人，但申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也未能提供被执行人的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初164号民事判决书本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 娟
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1661号
申请执行人樊孝其，男，汉族，1953年2月14日出生，住湖南省澧县。
被执行人湖南银基置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘路603号。
法定代表人高雨平。
被执行人湖南商银投资控股集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）B、C栋裙楼。
法定代表人王世君。
樊孝其与湖南银基置业发展有限公司、湖南商银投资控股集团有限公司借款担保合同纠纷一案，常德仲裁委员会作出的（2017）常仲裁字第1337号裁决书已生效。申请执行人樊孝其于2017年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）常仲裁字第1337号裁决即樊孝其与湖南银基置业发展有限公司、湖南商银投资控股集团有限公司借款担保合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1721民初2155号
原告：吴许兰，女，1968年8月11日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：阳西县溪头初级中学，地址：广东省阳西县溪头镇人民路。
法定代表人：陈平念，该校校长。
原告吴许兰与被告阳西县溪头初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴许兰到庭参加诉讼，被告阳西县溪头初级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴许兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1903元整；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告阳西县溪头初级中学在原告吴许兰处订购学生早餐材料（豆豉、黄豆、萝卜丝等），自2013年秋季至2014年秋季共欠原告货款1903元整（其中2013年秋季1185元整，2014年秋季718元整），被告订购上述材料由分管食堂老师林振兴作经办人并写下欠据给原告，因上述货款直到现在仍未支付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告阳西县溪头初级中学没作答辩。
本院认为，被告阳西县溪头初级中学在原告处购买食材，没有付清货款，后双方分别于2014年1月14日、2015年1月17日结算，并由被告签写了两份《欠据》交原告收执，因此，原告与被告之间形成买卖合同关系，应由被告承担支付原告货款的责任。现原告请求被告阳西县溪头初级中学支付尚欠货款1903元，本院应予支持。被告阳西县溪头初级中学经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告阳西县溪头初级中学在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1903元给原告吴许兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳西县溪头初级中学负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑国耀
二〇一七年十二月八日
书记员 张雷鸣
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1314号
申请执行人：孝感市金誉投资担保有限责任公司。
法定代表人：张风桥，该公司董事长。
被执行人：孝感市恒盛建筑节能材料有限公司。
法定代表人：涂有培，该公司总经理。
被执行人：涂有培，男，1972年8月2日出生，汉族，孝感市人，住云梦县，
被执行人：胡子桥，男，1957年1月30日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，
被执行人：冯季容，女，1956年2月15日出生，汉族，孝感市人，系胡子桥之妻，
被执行人：程金华，男，1958年11月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，
被执行人：吴爱华，女，1963年8月7日出生，汉族，孝感市人，住址同上，系程金华之妻，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0902民初357号民事判决书，本案在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人向本院提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0902民初357号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十八日
书记员 程国清
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初1292号
原告：重庆市开州区住房保障局，住所地：重庆市开州区开州大道金地大厦7楼，统一社会信用代码12500234451782267G。
法定代表人：郭宇辉，局长。
委托诉讼代理人(特别授权)：周建三，重庆四方律师事务所律师。
被告：潘亚玲，女，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆市开州区住房保障局诉被告潘亚玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市开州区住房保障局于2018年4月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市开州区住房保障局撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告重庆市开州区住房保障局负担。
审判员 向祥
二〇一八年四月十一日
书记员 周欢
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1482号
申请执行人：孝感市政和小额贷款有限公司，组织机构代码05813636-5。
被执行人：华令五，男，1976年12月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0902民初1986号民事调解书，现申请执行人孝感市政和小额贷款有限公司向本院书面申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0902民初1986号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易 明
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初2700号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，汉族，原告单位职员，住兰西县。
被告：李跃洲，男，汉族，教师，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李跃洲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行撤诉。
案件受理费405.68元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行负担。
审 判 员 张喜凤
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘 敏
书 记 员 宋翰旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执889号之一
申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行沙田支行，住所地：贺州市平桂管理区。
负责人：彭及敏，该支行行长。
被执行人：朱小羽，女，1989年4月24日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：王声勇，男，1980年1月10日出生，汉族，住杭州市。
被执行人：贺州市鸿德房地产开发有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：刘良涛，该公司董事长。
申请执行人广西贺州桂东农村合作银行沙田支行与被执行人朱小羽、王声勇、贺州市鸿德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李远鹏
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)1502执245号
申请人殷康田,男,1983年5月1日出生,汉族，初中文化，农民，裕安区人,住安徽省六安市裕安区，
被执行人胡启文（曾用名胡启松）,男,1974年5月26日出生,汉族,住安徽省六安市金安区，
申请人殷康田与被执行人胡启文劳务合同纠纷一案，现查明被执行人胡启文下落不明，查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一七年二月十六日
书记员 李 秋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律广文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执2493号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人：吕庆花，女，1962年10月12日出生，汉族。
被执行人：吕庆刚，男，1973年1月20日出生，汉族。
被执行人：冯新勇，男，1978年8月29日出生，汉族。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与吕庆花、吕庆刚、冯新勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 铁
二〇一七年十二月七日
书记员 陈众林
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1081民初645号
原告：绥芬河市昊泽木业有限公司。住黑龙江省绥芬河市工业园区孙家沟、301国道北。
法定代表人：杨薛刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司绥芬河支公司。住黑龙江省绥芬河市通天路**号。
负责人：李靓，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
本院在审理原告绥芬河市昊泽木业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司绥芬河支公司财产保险合同一案，本院于2017年6月9日立案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市昊泽木业有限公司撤诉。
案件受理费6816元，减半收取3408元，由原告绥芬河市昊泽木业有限公司负担。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 赵长青
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李知慧
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1469号
申请执行人孔云农，男，1977年7月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。
被执行人周熙杰，男，1974年11月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝感市城区。
被执行人孝感市春潮房地产开发有限公司。
法定代表人严家望，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2017）鄂09民终597号民事调解书，本案在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人向本院提出撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂09民终597号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月十八日
书记员 程国清
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2653号
申请执行人王新霞，女，1962年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孔令艳，女，1961年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为101990元，已执行到位46000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执20号
申请执行人胡宇，女，汉族，1977年2月6日出生，住所地武汉经济技术开发区，
被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人陈洪国，该公司董事长。
武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终5282号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司银行存款人民币4万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 甘 磊
二〇一八年一月九日
书记员 张刚刚
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1285号
申请执行人吴大进，男，1974年2月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
被执行人瞿海霞，女，1978年12月8日出生，汉族，孝感市人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0902民初2167号民事判决书，本案在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初2167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产再向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十一月三十日
书记员 程国清
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执19号之一
被执行人朱长文，男，1968年9月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0805刑初75号刑事判决书，依法于2017年1月23日立案执行，被执行人朱长文应缴纳罚金10000元。立案后，对朱长文的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。
本院认为：现被执行人朱长文在监狱服刑期间，经穷尽财产调查措施后仍无其他可供执行的财产。该案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪永刚
代理审判员 陈 明
代理审判员 周佳骥
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 李晓亮
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3115号之一
申请执行人黄美珠，女，1965年5月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人张光明，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人周碧玉，女，1967年5月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人黄美珠与被执行人张光明、周碧玉民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初39号民事判决，向被执行人张光明、周碧玉发出执行通知书，并责令其报告财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人张光明、周碧玉发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，被执行人张光明、周碧玉名下拥有房产被本院查封，申请执行人黄美珠已经向本院申请参与分配，除此之外，暂未发现被执行人张光明、周碧玉有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人黄美珠。申请执行人黄美珠表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302民初39号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 健
执行员 吴建泽
执行员 徐 杭
二〇一七年六月一日
书记员 李 英
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)什邡民初字第1201号
原告：绵阳市涪城粮油购销公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人：余贵金，该公司经理。
委托代理人：王建蓉，四川联衡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：什邡市恒源油脂有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：杨善炳，该公司董事长。
本院受理原告绵阳市涪城粮油购销公司诉被告什邡市恒源油脂有限责任公司联营合同纠纷一案，因原告未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈海星
代理审判员 石 娜
人民陪审员 毛焰林
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨晓斌
杭州市西湖区人民法院
民事判决书稿
核准：签发：承办人：（2010）杭西商初字第88号共印：15份杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第88号
原告：梅雪珍。
委托代理人：方慧忠、吴凯鹏。
被告：阮忠明，现羁押于杭州市西郊监狱。
被告：徐屹群。
原告梅雪珍与被告阮忠明、被告徐屹群民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2010年2月10日公开开庭进行了审理。原告梅雪珍的委托代理人吴凯鹏、被告阮忠明、被告徐屹群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅雪珍起诉称：2007年11月14日，被告阮忠明向其借款90000元，并出具借条一份，该借款被告阮忠明时至今日未偿还。被告徐屹群作为阮忠明的妻子应当对阮忠明的债务承担共同偿还义务。为此，原告诉诸法院，要求两被告立即归还借款本金90000元以及支付利息（利息自2010年1月5日起按银行贷款年利率5.31%计算至判决确定的给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告梅雪珍为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1，借条1份，证明阮忠明向梅雪珍借款90000元的事实。
证据2，婚姻登记机关档案材料，证明两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告阮忠明答辩称：原告所述的借款属实，自己已经偿还过利息。现同意偿还借款本金，不同意支付利息。请求人民法院依法处理。
被告阮忠明未提供证据。
被告徐屹群答辩称：自己与阮忠明系夫妻关系属实。对于梅雪珍主张的借款，徐屹群并不知情，该款项也未用于夫妻共同生活。故此，本案的借款并不是家庭共同债务，而应属于阮忠明的个人债务，自己不应承担共同还款责任。
被告徐屹群未向本院提交证据。
对于原告梅雪珍提供的证据，经庭审质证，被告阮忠明表示无异议。被告徐屹群对证据1表示不清楚；证据2结婚登记材料无异议。本院认为：原告提供的证据1系阮忠明出具，阮忠明质证表示无异议，本院予以认定；证据2两被告均无异议，本院亦予认定。
根据上述证据的分析、认定，结合当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2007年11月14日，阮忠明向梅雪珍借款90000元，并出具借条一份，载明：今向梅雪珍借人民币玖万元整（￥90000.00元）等内容。此后，被告阮忠明未归还借款，原告梅雪珍遂向本院提起诉讼。
本院另查明，阮忠明、徐屹群于1991年10月15日登记结婚。2009年4月起，阮忠明因涉嫌民事枉法裁判等犯罪被羁押。
本院认为：被告阮忠明向原告梅雪珍借款90000元，有其出具的借条为凭，其本人也当庭予以承认，事实清楚、证据充分。双方未书面约定借款期限，则原告梅雪珍可以随时向被告阮忠明主张要求归还借款。因此，原告梅雪珍现起诉要求被告阮忠明归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告梅雪珍还要求被告阮忠明自梅雪珍向人民法院起诉之日起计付利息，理由正当，本院亦予支持，但利息应按年利率4.86%的标准计算。因阮忠明向梅雪珍借取款项时，徐屹群与阮忠明系夫妻关系，根据最高人民法院的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；而且，徐屹群也未能证明梅雪珍与阮忠明曾经明确约定本案借款系阮忠明的个人债务，故徐屹群对阮忠明的上述债务应承担共同还款的责任。
被告阮忠明辩称曾支付过利息并无证据佐证，本院不予认定。被告徐屹群辩称其未共同借款、不应承担还款责任的意见，与我国婚姻法等有关规定不符，该辩称本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、阮忠明、徐屹群于本判决生效之日起十日内归还梅雪珍借款90000元，并支付利息563元（利息按年利率4.86%自2010年1月5日起计算至2010年2月20日，此后至判决确定的给付之日按该利率标准另计）。
二、驳回梅雪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由阮忠明、徐屹群负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吕凤祥
二〇一〇年二月二十日
书记员 曹宇宁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1126民初1470号
原告：朱俊华，男，1951年12月12日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：王后庆，男，1969年8月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告朱俊华与被告王后庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告朱俊华于2017年4月26日提出撤诉申请。
本院认为：原告朱俊华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱俊华撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱俊华负担。
审判员 苗传君
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 政
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3591号之一
原告：吴跃军，男，1983年2月20日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：马红玲，女，1976年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告吴跃军与被告马红玲侵权责任纠纷一案中，因原告没有预交案件受理费，本院通知其预交后仍没有预交。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年五月十日
书 记 员 马茹梦
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1905号
申请执行人秦仁华，男，1979年11月6日出生，汉族，安陆市人，户籍地湖北省安陆市，现住孝感市。
申请执行人谢照炎，男，1954年5月7日出生，汉族，随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被执行人刘杰，男，1963年9月14日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0902民初2167号民事判决书，本案在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0902民初2167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产再向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月七日
书记员 程国清
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1004执262号
申请执行人江常坤，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人俞根宝，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区迎宾大道188号，统一社会信用代码9134100457574318X3。
本院依据已经发生法律效力的黄山市徽州区人民法院作出的民事判决书，责令被执行人俞根宝、黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司向江常坤支付欠款824478.00元及其垫付的诉讼费和保全费10000元，并缴纳执行费10645元。但被执行人俞根宝、黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司至今未履行���效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人俞根宝、黄山任翔建材物流综合市场经营管理有限公司的银行存款人民币850000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2703号
原告：李秀华，女，汉族，生于1970年10月15日，住四川省南江县。
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1966年6月6日，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。
被告：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路56号。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林峰，男，该公司员工。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组，住所地：绵阳市涪城区高水南街101号。
负责人：张晓林，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
原告李秀华、ＸＸ与被告四川魏兴实业集团有限公司（以下简称：魏兴公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组（以下简称：平政九组）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华、ＸＸ的委托诉讼代理人林勇，被告魏兴公司的法定代表人魏伟及委托诉讼代理人林峰，被告平政九组的委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀华、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告逾期办证违约金共计55538.6元（从2011年7月1日起暂计至起诉日止共计2140天）；2.判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3.被告平政九组对上述第一项、第二项内容承担连带责任；4.案件受理费由被告负担。
本院经审理认定，2009年12月18日，被告平政九组（甲方）与四川东金房地产开发有限公司（乙方）签订《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》一份，约定：甲方提供已批准规划好的出让土地4.4亩供乙方开发平久小区商住楼，乙方负责办理平久小区开发所需的所有规定手续和组织销售商住楼二层至六层、负责办理甲方和购房户的过户手续并承担相应的费用，甲方协助乙方办理平久小区商住楼立项报建产权过户等有关手续，
2009年12月30日，被告平政九组作为甲方与四川东金房地产开发有限公司签订《补充协议书》，载明因按城建规划局有关规定，必须以平政九组的名义报建一切手续，才能办理相关证件。
2010年6月10日，原告（乙方、买方）与四川东金房地产开发有限公司（甲方、卖方）签订《房地产买卖合同》及《平久小区<房地产买卖合同>补充协议》一份，约定：乙方购买甲方的位于绵阳市涪城区（暂定）房屋一套；建筑面积74.84平方米；购房款259526元，一次性付清；甲方在2010年9月30日前向乙方交付房屋；如因甲方责任，乙方未能在房地产交付之日起九个月内取得国有土地使用证、房屋所有权证书，如乙方不退房的，则自乙方应当取得国有土地使用证、房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得国有土地使用证、房屋所有权证书之日止，甲方按日计算向乙方支付全部已付款万分之壹的违约金。合同签订后，原告按约向四川东金房地产开发有限公司交纳了全部的购房款、维修基金、代办费、办证契税等费用。四川东金房地产开发有限公司亦按约向原告交付了房屋。
2012年1月5日，四川东金房地产开发有限公司企业名称变更为绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司。
2012年2月20日，绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司向原告作出《承诺》一份，承诺在2012年7月底为原告办理好国有土地使用证、房屋所有权证书。
另查明，案涉土地至今登记在被告平政九组名下。2013年5月2日，原告为了办理房屋产权证和土地证，与被告平政九组签订了一份虚假的《房地产买卖契约》，该合同没有实际履行。因案涉土地的商业用地和居民安置用地没有区划开，至今案涉房屋没有办理不动产权属证书。2016年5月9日，绵阳市兴魏友业房地产开发有限公司变更为四川魏兴实业集团有限公司。
还查明，包括原告在内的案涉小区业主多次要求被告魏兴公司为其办证，并常年向有关部门反映，均未果。
本院认为，原告与被告魏兴公司签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款及相关税务义务后，被告魏兴公司应当按照合同约定办理房屋权属证书，被告魏兴公司未按照约定时间办理房屋权属证书，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。双方在《房地产买卖契约》中约定：“甲方在2010年9月30日前向乙方交付房屋；”、“如因甲方责任，乙方未能在房地产交付之日起九个月内取得国有土地使用证、房屋所有权证书，如因甲方责任，乙方未能在房地产交付之日起九个月内取得国有土地使用证、房屋所有权证书，如乙方不退房的，则自乙方应当取得国有土地使用证、房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得国有土地使用证、房屋所有权证书之日止，甲方按日计算向乙方支付全部已付款万分之壹的违约金。”，故原告主张从2011年10月1日起至起诉时止按日万分之一的标准计算资金利息的请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的要求被告魏兴公司为其办理不动产权属的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前土地使用权尚登记在被告平政九组名下，且商业用地和居民点安置用地尚未区划开，办证的基础条件尚未成就，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于诉讼时效问题。被告魏兴公司辩称原告主张违约金已经过了诉讼时效，因被告魏兴公司的违约行为一直在持续，且原告一直在向被告魏兴公司主张办证，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对被告魏兴公司的该项辩解不予采信。
关于被告平政九组是否承担责任的问题。被告魏兴公司与被告平政九组签订的《联合开发平久小区商住楼房地产协议书》中约定由被告魏兴公司负责为购房户办理房产证和土地证，且原告是与被告魏兴公司签订的房屋买卖合同，且原告也是向被告魏兴公司交纳的房款及税费，虽然被告平政九组之后与原告签订了一份《房地产买卖契约》，但该协议是为了办证使用，并未实际履行，并非双方的真实意思表示，故原告主张被告平政九组承担连带责任的请求不能成立。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一项规定，判决如下：
一、被告四川魏兴实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告李秀华、ＸＸ支付违约金，计算方法为：以259526元为基数，从2011年7月1日起至2017年5月23日止，按照日万分之一的标准进行计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李秀华、ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费594元，由被告四川魏兴实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 吕小玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10690号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告鲁娟，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告鲁娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告鲁娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66133.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66133.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……