广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终966号
上诉人（原审被告）：广州市乐唱娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号九层C3。
法定代表人：刘颖颜，总经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州市乐唱娱乐有限公司（下称乐唱公司）因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（下称菜之鸟公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，上诉人乐唱公司的委托诉讼代理人龙国球与被上诉人菜之鸟公司的委托诉讼代理人孔令威参加本院组织的法庭调查。本案现已审理终结。
乐唱公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回菜之鸟公司的起诉；2.一审、二审诉讼费由菜之鸟公司负担。上诉主要事实和理由：
一、一审判决认定的基本事实错误
贵州四达音像公司不是涉案音乐电视歌曲的制片人，对涉案作品不享有著作权，无权转让给广州四达音像有限公司和王宪。菜之鸟公司在系列诉讼中提供涉及《中国音乐电视金曲》VCD系列专辑共12张171首MV，出版于上世纪九十年代，专辑采用合辑形式收集当红歌星演绎的MV，均是中央电视台从1993年开始每年举办的中国音乐电视大奖赛历届获奖曲目。中国90年代唱片业的发展状况是各个唱片公司或歌手本人或中央电视台投资制作了这些MV，制作者应是他们。如无相反证据，确定每首音乐电视作品的制片人应该根据每首作品在播放时署名为“出品人”或“制片人”进行判断，且要结合唱片业行业的基本常识，以及音像制品的发行知识，不能仅凭音像制品上的“制作”署名简单判断。上世纪九十年代我国第一部著作权法刚产生，音像制品上的署名不规范，出版物上自相矛盾的署名也常见。根据菜之鸟公司提交的系列光盘彩封清楚标注有“中央电视台（东西南北中）联合制作”、“中央电视台（东西南北中）摄制供版”、“中央电视台（东方时空）摄制供版”的版权声明，以及乐唱公司在原审中提供收录有同样曲目的《中国当代名曲（一、二）》LD，其彩封也同样显示“中央电视台（东方时空）制作”，这些能够证明歌曲的制作者是中央电视台，贵州四达音像公司不是制片人。如果出现自相矛盾的署名，应由当菜之鸟公司进一步举证，不能依靠对“创作”、“制作”、“摄制”、“联合摄制”、“摄制供版”这些词的意义作出判决。
根据乐唱公司提交的（2015）穗云法知民初字第601号案庭审笔录显示，王宪在回答“贵州四达或广州四达为何拍摄171首歌曲MV”时，明确陈述“当时中央电视台播放的歌曲，是不能用在卡拉OK上，必须经过编辑制作才能用于卡拉OK上，我方编辑制作。我方是经过许可后制作成供卡拉OK版本，是合法的，属于类似电影的作品。改编之后的版本还是原来的歌手、还是原来的背景、画面”。由此可知贵州四达音像公司不是涉案音乐电视作品的制作者，仅是“卡拉OK版MTV”的制作者。菜之鸟公司也没有举证证明贵州四达音像公司投资摄制171首歌曲的原始证据。贵州四达音像公司是一家地处偏远的集体所有制企业，与涉案歌曲演唱者没有任何经纪的关系，凭借90年出版的一套拼盘光盘上的“制作”两字主张171首MV的整体著作权，有违唱片行业和音像出版行为的常识。贵州四达公司的制作只是加工承揽性质，从事的是音像制品载体的制作、发行，不是著作权法意义上的创作者。退一步，即使光碟彩封上的“制作”是著作权法意义上的制作人，但对菜之鸟公司确认的《中国当代名曲（一、二）》彩封标注的“中央电视台（东方时空）制作、贵州四达音像公司协作”的标注，一审也未按制片人标准认定由中央电视台享有著作权。菜之鸟公司无权主张《中国当代名曲（一、二）》所涉的28首歌曲。菜之鸟公司提交的2014年5月1日《授权书》、2014年6月5日《补充协议》、2014年6月10日《补充变更协议书》，权利关系从授权变为转让，但均没有转让对价的具体条款。实际上双方的协议实质是授权管理而非转让。
二、原审判决适用法律错误
乐唱公司向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，已获得一揽子版权使用许可，已尽到合理的版权审查义务。乐唱公司主观上没有过错，不应当承担侵权赔偿责任。即使判决乐唱公司承担赔偿责任，一审判决数额也过高。菜之鸟公司的系列诉讼是一种商业诉讼行为，这种行为不应得到支持。菜之鸟公司并非依照《著作权集体管理条例》的规定设立的著作权集体管理组织，其大规模向KTV的经营者提起侵权诉讼的行为，实质上是行使著作权集体管理组织的相关职能和权利。菜之鸟公司以自己的名义提起诉讼，没有法律依据，不是适格的原告，对其起诉应予驳回。
菜之鸟公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。
菜之鸟公司向一审法院起诉请求：1.乐唱公司赔偿菜之鸟公司经济损失122400元；2.乐唱公司赔偿菜之鸟公司为维权支出的合理费用13501元，其中律师费10000元，消费款295元，公证费3000元，快递费11元，汽油费、高速通行费、停车费、住宿费、餐饮费、的士费195元；3.乐唱公司负担所有诉讼费用。
一审法院经审理查明：一、关于涉案音乐专辑《中国音乐电视金曲VCD(壹)（贰）（叁）（肆）（伍）（陆）（柒）（捌）（玖）（拾）（拾壹）（拾贰）》十二张音乐专辑中收录的《祝你平安》、《走四方》等102首音乐作品的权利状况及其法律状态。
菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD(壹)》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-95-315-01/V.J6，贵州四达音像公司制作，中央电视台《东南西北中》联合制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究,该音乐专辑收录的音乐作品共13首:祝你平安；走四方；春天的故事；今儿个高兴；万事如意；说句心里话；纤夫的爱；回家；长城长；前门情思大碗茶；中国大舞台；我们就是黄河泰山；今夜难眠。
《中国音乐电视金曲VCD（贰）》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-95-315-14/V.J6，贵州四达音像公司制作，中央电视台《东南西北中》联合制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究，该音乐专辑收录的音乐作品共13首：九月九的酒；天不下雨天不刮风天上有太阳；摇太阳；牵挂你的人是我；情哥去南方；笑脸；寂寞让我如此美丽；中华民谣；梦里水乡；同桌的你；涛声依旧；月满西楼；一封家书。
《中国音乐电视金曲VCD（叁）》音乐专辑，封底显示内容包括：中国唱片总公司出版·发行，ISRCCN-A01-95-655-00/V.J6，贵州四达音像公司制作，中央电视台（东南西北中）摄制供版，CHINARECORDCO.版权所有·翻录必究,该音乐专辑收录的音乐作品共14首：长城谣；松花江上；毛主席的话儿记心上；游击队歌；保家乡；铁蹄下的歌女；二月里来；毕业歌；歌唱二小放牛郎；梅娘曲；保卫黄河；卖报歌；团结就是力量；军队和老百姓。
《中国音乐电视金曲VCD（肆）》音乐专辑，封底显示内容包括：中国唱片总公司出版·发行，ISRCCN-A01-95-655-00/V.J6，贵州四达音像公司制作，中央电视台（东南西北中）摄制供版，CHINARECORDCO.版权所有·翻录必究，该音乐专辑收录的音乐作品共13首：弹起我心爱的土琵琶；大红枣儿甜又香；延安颂；大刀进行曲；黄河颂；五月的鲜花；酸枣刺；思乡曲；只怕不抵抗；热血歌；嘉陵江上；牺牲已到最后关头；黄河怨。
《中国音乐电视金曲VCD（伍）》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-96-347-00/V.J6，贵州四达音像公司制作，中央电视台《东方时空》摄制供版，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究，该音乐专辑收录的音乐作品共13首：好人一生平安；少年壮志不言愁；信天游；我爱你塞北的雪；驼铃；故乡情；牡丹之歌；军港之夜；游子吟；十五的月亮十六圆；风雨兼程；我祈祷；妈妈的吻。
《中国音乐电视金曲VCD（陆）》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-96-347-00/V.J6，贵州四达音像公司制作，中央电视台《东方时空》摄制供版，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究，该音乐专辑收录的音乐作品共13首：黄土高坡；今天是你的生日；在那桃花盛开的地方；爱的奉献；吐鲁番的葡萄熟了；高天上流云；思念；月亮走我也走；我爱你中国；大海啊故乡；童年的小摇车；烛光里的妈妈；太阳岛。
《中国音乐电视金曲VCD（柒）》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-96-348-00/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究，该音乐专辑收录的音乐作品共13首：问候你；九妹；妹妹等等我；傻妹妹；九拾九朵红玫瑰；九九女儿红；暖我一生的你；绿叶对根的情意；人面桃花；红红的蝴蝶结；缘份的事；我想去桂林；别说。
《中国音乐电视金曲VCD（捌）》音乐专辑封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-96-348-00/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究，该音乐专辑收录的音乐作品共13首：为你；说好的秋天就回来；感谢；大花轿；真的好想你；重温一次童年；你那里下雪了吗；祝酒歌；老水牛；谁能告诉我；让你知道我的心；等的就是你；蓝蓝的夜蓝蓝的梦。
《中国音乐电视金曲VCD（玖）》音乐专辑，封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-97-0036-0/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究，该音乐专辑收录的音乐作品共13首：亲亲的茉莉花；飞天；得意洋洋；阳光灿烂的日子；守月亮；放弃我是你的错；老调陈腔；美丽的机缘；为我们今天喝采；弯弯的月亮；灯火阑珊处有你；最后时刻；哪里有我的家。
《中国音乐电视金曲VCD（拾）》音乐专辑，封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-97-0037-0/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究，该音乐专辑收录的歌曲共13首：样样好；霸王别姬；女孩的心事你别猜；冰糖葫芦；我的祝福；伤心雨；心中的太阳；偏偏相逢在雨中；再一次入梦；亲爱的你会想我吗；大哥你好吗；行酒令；小芳。
《中国音乐电视金曲VCD（拾壹）》音乐专辑，封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-97-374-0/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究，该音乐专辑收录的歌曲共13首：一九九七永恒的爱；公元一九九七；香港别来无恙；风中的眼睛；纸飞机；桃花岛；大头皮鞋；大妹子；随风舞动；远方飘着霞；菊花吟；幸福；夜不能寐。
《中国音乐电视金曲VCD（拾贰）》音乐专辑，封底显示内容包括：中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-97-375-0/V.J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究，该音乐专辑收录的歌曲共13首：青藏高原；我的眼里只有你；快乐老家；辣妹子；中国娃；老乡；赞酒歌；春水流；偷一颗月亮照亮天；人间；小桃红；阳光灿烂的日子；瀑布雨。
上述音乐专辑中《中国音乐电视金曲VCD(壹)（贰）（伍）（陆）（柒）（捌）（玖）（拾）（拾壹）（拾贰）》有：1.《祝你平安》；2.《走四方》；3.《春天的故事》；4.《今儿个高兴》；5.《万事如意》；6.《说句心里话》；7.《纤夫的爱》；8.《长城长》；9.《前门情思大碗茶》；10.《中国大舞台》；11.《今夜难眠》；12.《九月九的酒》；13.《天不下雨天不刮风天上有太阳》；14.《摇太阳》；15.《牵挂你的人是我》；16.《情哥去南方》；17.《笑脸》；18.《寂寞让我如此美丽》；19.《中华民谣》；20.《梦里水乡》；21.《月满西楼》；22.《一封家书》；23.《长城谣》；24.《松花江上》；25.《毛主席的话儿记心上》；26.《游击队歌》；27.《保家乡》；28.《铁蹄下的歌女》；29.《二月里来》；30.《毕业歌》；31.《梅娘曲》；32.《保卫黄河》；33.《团结就是力量》；34.《军队和老百姓》；35.《弹起我心爱的土琵琶》；36.《大红枣儿甜又香》；37《延安颂》；38.《大刀进行曲》；39.《黄河颂》；40.《五月的鲜花》；41.《酸枣刺》；42.《思乡曲》；43.《只怕不抵抗》；44.热血歌》；45.《嘉陵江上》；46.《牺牲已到最后关头》；47.《黄河怨》；48.《好人一生平安》；49.《少年壮志不言愁》；50.《信天游》；51.《我爱你塞北的雪》；52.《驼铃》；53.《故乡情》；54.《牡丹之歌》；55.《军港之夜》；56.《游子吟》；57.《思念》；58.《风雨兼程》;59.《我祈祷》；60.《妈妈的吻》；61.《黄土高坡》；62.《今天是你的生日》；63.《爱的奉献》；64.《吐鲁番的葡萄熟了》；65.《月亮走我也走》；66.《大海啊故乡》；67.《我爱你中国》；68.《童年的小摇车》；69.《烛光里的妈妈》；70.《太阳岛》；71.《问候你》；72.《九妹》；73.《妹妹等等我》；74.《傻妹妹》；75.《九拾九朵红玫瑰》；76.《九九女儿红》；77.《暖我一生的你》；78.《绿叶对根的情意》；79.《人面桃花》；80.《红红的蝴蝶结》；81.《缘份的事》；82.《我想去桂林》；83.《说好秋天就回来》；84.《感谢》；85.《大花轿》；86.《重温一次童年》；87.《你那里下雪了吗》；88.《祝酒歌》；89.《老水牛》；90.《谁能告诉我》；91.《让你知道我的心》；92.《等的就是你》；93.《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》；94.《亲亲的茉莉花》；95.《得意洋洋》；96.《阳光灿烂的日子》；97.《守月亮》；98.《放弃我是你的错》；99.《老调陈腔；100.《为我们的今天喝彩》；101.《弯弯的月亮》；102.《哪里有我的家》共102首涉案歌曲。菜之鸟公司提交的上述音乐专辑均为经福建省厦门市湖里区公证处公证见证所复制刻录的光盘。
1997年6月16日，贵州四达音像公司出具《版权证明书》，主要内容为：“贵州四达音像公司于1997年6月16日将本公司拥有的全部录音录像节目版权（包括全部音像节目介质的录音带、CD、LD、VCD、DVD及版权节目等）全权独家转让给其子公司广州四达音像有限公司和王宪（身份证号码）全权所有，三方已履行完毕全部交接手续，今后，广州四达音像有限公司与王宪可全权拥有并运营转让后的全部录音录像节目版权，对此贵州四达音像公司予以认可，并承诺不再对已转让的全部录音录像节目版权享有任何权利，亦不会以任何形式使用已转让的全部录音录像节目版权，特此证明！”。
2015年5月19日，中国唱片广州公司出具《版权证明》，主要内容为：兹有我公司出版的《中国音乐电视金曲》系列专辑和《春天的故事》VCD、LD、DVD版权属广州四达音像有限公司所有，版号如下：1、《中国音乐电视金曲》(壹)VCD、ISRCCN-F13-95-315-01/V.J6；2、《中国音乐电视金曲》(贰)VCD、ISRCCN-F13-95-315-14/V.J6；3、《中国音乐电视金曲》(叁)VCD、ISRCCN-A01-95-655-00/V.J6；4、《中国音乐电视金曲》(肆)VCD、ISRCCN-A01-95-655-00/V.J6；5、《中国音乐电视金曲》(伍)VCD、ISRCCN-F13-96-347-00/V.J6；6、《中国音乐电视金曲》(陆)VCD、ISRCCN-F13-96-347-00/V.J6；7、《中国音乐电视金曲》(柒)VCD、ISRCCN-F13-96-348-00/V.J6；8、《中国音乐电视金曲》(捌)VCD、ISRCCN-F13-96-348-00/V.J6；9、《中国音乐电视金曲》(玖)VCD、ISRCCN-F13-97-0036-0/V.J6；10、《中国音乐电视金曲》(拾)VCD、ISRCCN-F13-97-0037-0/V.J6；11、《中国音乐电视金曲》(拾壹)VCD、ISRCCN-F13-97-374-00/V.J6；12、《中国音乐电视金曲》(拾贰)VCD、ISRCCN-F13-97-375-00/V.J6；13、《春天的故事》VCD、ISRCCN-F13-97-321-00/V.J6；14、《中国音乐电视金曲》(壹)LD、ISRCCN-F13-95-315-01/V.J6。该《版权证明》所附歌曲包括涉案的《祝你平安》等102首歌曲。
2014年5月1日，菜之鸟公司（甲方）与广州四达音像有限公司、王宪520102195410112017（乙方）签署《授权书》，编号：CZN20141201B，主要内容为：“乙方拥有本授权书所列视听作品合法有效的著作权权利，现授予甲方进行运营及维权。乙方授权甲方将视听作品用于宽带及互联网（包括广域网、局域网等）平台、电信运营商增值业务平台、KTV/夜总会/酒吧等场所，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。……甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本授权生效前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述管理活动，均以甲方名义进行。授权方式为专属独家授权。授权范围为中国地区。授权期限：2014年5月1日至2024年12月31日，授权期满前三十日内如双方均无异议，授权期限自动顺延贰年，顺延次数不限。”该授权书所附授权歌曲包括涉案的《祝你平安》等102首歌曲。
2014年6月5日，菜之鸟公司（甲方）与广州四达音像有限公司、王宪520102195410112017（乙方）签署《补充协议》，协议编号：CZN20140605A，主要内容为：“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方，转让后甲方作为乙方转让权利的合法主体可以以自己的名义进行维权，……甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本协议签署前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述维权活动，均以甲方名义进行。乙方不再以自己名义或委托第三方行使已经转让给甲方的权利。”
2014年6月10日，菜之鸟公司（甲方）与广州四达音像有限公司、王宪520102195410112017（乙方）签署《补充变更协议》，协议编号：CZN20140610A，主要内容为：将《补充协议》（CZN20140605A）第1条中“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方”变更为“乙方将2014年5月1日签署的《授权书》（编号：CZN20141201B）中授权权利第（1）、（2）条中所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给甲方。补充一条：甲方已经履行完成应当履行的义务，双方已完成全部交接手续。自2014年6月5日起，甲方为《授权书》（编号：CZN20141201B）所包含视听作品的著作权人，享有著作权人的所有权益，在中华人民共和国领域内行使著作权人的权利，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律保护。”
二、被控侵权情况及其他查明的事实。
2015年3月25日，中山市威逊知识产权代理有限公司向广东省中山市凤翔公证处申请保全证据公证。同年3月27日，中山市威逊知识产权代理有限公司委托代理人郭远坚及其他参加人与公证人员来到位于广东省广州市越秀区的一建筑物,该建筑物上标识有“中华广场”、“中华百货”“活力无限连锁量贩式海洋主题KTV”的字样，该建筑物前方有“中山三路”的路牌，公证人员与郭远坚及其他参加人进入该建筑物九楼，到达标识有“活力无限”字样的大堂。随即来到一个标识为“103”的房间（公证人员对该处所门面、名称牌匾以及房间情况进行了拍照，照片打印件见公证书附件一），在公证人员的现场监督下，郭远坚以及其他参加人以普通消费者的身份进入了该房间进行消费以及现场取证。首先，公证人员对郭远坚携带的摄像机硬盘内存状况进行检查，确认清空状态。随后，参加人在该房间内的点歌系统上，查找、选取、依次播放了以下歌曲：1.祝你平安；2.走四方；3.春天的故事；4.今儿个高兴；5.万事如意；6.说句心里话；7.纤夫的爱；8.长城长；9.前门情思大碗茶；10.中国大舞台；11.我们就是黄河泰山；12.今夜难眠；13.九月九的酒；14.天不下雨天不刮风天上有太阳；15.摇太阳；16.牵挂你的人是我；17.情哥去南方；18.笑脸；19.寂寞让我如此美丽；20.中华民谣；21.梦里水乡；22.同桌的你；23.涛声依旧；24.涛声依旧；25.月满西楼；26.一封家书；27.长城谣；28.松花江上；29.毛主席的话儿记心上；30.游击队歌；31.保家乡；32.铁蹄下的歌女；33.二月里来；34.毕业歌；35.歌唱二小放牛郎；36.梅娘曲；37.保卫黄河；38.卖报歌39.卖报歌；40.团结就是力量；41.团结就是力量；42.军队和老百姓；43.弹起我心爱的土琵琶；44.大红枣儿甜又香；45.延安颂；46.大刀进行曲；47.黄河颂；48.五月的鲜花；49.酸枣刺；50.思乡曲；51.只怕不抵抗；52.热血；53.嘉陵江上；54.牺牲已到最后关头；55.黄河怨；56.好人一生平安；57.少年壮志不言愁；58.信天游；59.我爱你塞北的雪；60.驼铃；61.故乡情；62.牡丹之歌；63.军港之夜；64.游子吟；65.思念；66.十五的月亮十六圆；67.风雨兼程；68.我祈祷；69.妈妈的吻；70.黄土高坡；71.今天是你的生日；72.在那桃花盛开的地方；73.爱的奉献；74.吐鲁番的葡萄熟了；75.高天上流云；76.月亮走我也走；77.我爱你中国；78.大海啊故乡；79.我爱你中国；80.童年的小摇车；81.烛光里的妈妈；82.太阳岛；83.问候你；84.九妹；85.妹妹等等我；86.傻妹妹；87.九拾九朵红玫瑰；88.九九女儿红；89.暖我一生的你；90.绿叶对根的情意；91.人面桃花；92.红红的蝴蝶结；93.缘份的事；94.我想去桂林；95.说好秋天就回来；96.感谢；97.大花轿；98.真的好想你；99.重温一次童年；100.你那里下雪了吗；101.祝酒歌；102.老水牛；103.谁能告诉我；104.让你知道我的心；105.等的就是你；106.蓝蓝的夜蓝蓝的梦；107.亲亲的茉莉花；108.飞天；109.得意洋洋；110.阳光灿烂的日子；111.守月亮；112.放弃我是你的错；113.老调陈腔；114.为我们的今天喝采；115.弯弯的月亮；116.灯火阑珊处有你；117.哪里有我的家。郭远坚对上述一百一十七首音乐电视作品的播放过程进行了摄像，摄像所得视频文件刻制成光盘后封存，作为本公证书的附件。参加人取得该营业场所出具的加盖有“广州市乐唱娱乐有限公司发票专用章”印章的《广东省地方税收通用发票（电子）》发票联”一张、银行卡刷卡单一张、消费价目卡一张。2015年4月7日，广东省中山市凤翔公证处作出（2015）粤中凤翔第568号《公证书》，证明与公证书相粘连的照片打印件系公证人员现场拍摄所得，与现场的实际情况相符；与公证书相粘连的发票、银行卡刷卡单、消费价目卡的复印件与现场取得的原件相符；证物袋所封存的光盘中的视频文件为现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得，与现场的实际情况相符。
经核对，上述117首播放歌曲中有4首重复播放，实际播放歌曲为113首。另，113首歌曲中有11首不是菜之鸟公司主张权利的涉案音乐作品，分别为：《我们就是黄河泰山》、《同桌的你》、《涛声依旧》、《歌唱二小放牛郎》、《卖报歌》、《十五的月亮十六圆》、《在那桃花盛开的地方》、《高天上流云》、《真的好想你》、《飞天》、《灯火阑珊处有你》，余下102首为菜之鸟公司指控侵权的音乐作品。
另查明：乐唱公司为有限责任公司，经营地址位于广州市越秀区中三山路33号九层C3，经营范围为：歌舞厅娱乐活动，成立于2012年5月15日，注册资本300万元。
菜之鸟公司主张合理费用共计13501元，其中律师费10000元，消费款295元，公证费3000元，快递费11元，汽油费、高速通行费、停车费、住宿费、餐饮费、的士费195元，并提交了委托代理合同、（2015）粤中凤翔第568号公证费的电子票据（金额700元）、公证消费小票（金额295元）及住宿费、餐饮费等票据。
一审法院认为：菜之鸟公司主张权利的102首歌曲由词、曲、音、画面联合组成，属于音乐电视。综合双方当事人的诉辩意见，本案审理的焦点问题如下：一、涉案音乐电视是否属于“以类似摄制电影方法创作的作品（下文简称类电作品）”；二、菜之鸟公司是否享有涉案102首音乐电视作品的著作权；三、菜之鸟公司可否以自己名义提起本案诉讼；四、乐唱公司行为是否侵犯了菜之鸟公司对涉案音乐电视享有的复制权、放映权、信息网络传播权；五、乐唱公司应否承担赔偿损失的民事责任。
关于焦点一。一审法院认为，判断涉案102首音乐电视是否构成类电作品，关键是看其是否具备独创性。如果属于以特定音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等创作活动，在一定介质上制成一系列有伴音的相关画面，并能借助适当装置连续播放的音乐电视作品，应认定为类电作品，而根据现场表演等机械录制形成的不具有独创性的影像则不属于类电作品，而是录像制品。涉案102首音乐电视并非机械录制表演者对歌曲的现场演唱，而是由制作者使用类似摄制电影的方法，以特定歌曲为主题，拍摄一系列有伴音的画面，凝聚了导演、摄影、录音、剪辑、合成等工作人员的创作性劳动，画面内容与歌曲主题互相配合，进一步演绎了特定歌曲的思想内容，因此属于类电作品。
关于焦点二。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，类电作品的著作权归制片者享有。菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD(壹)（贰）（伍）（陆）（柒）（捌）（玖）（拾）（拾壹）（拾贰）》音乐专辑的封底显示中国唱片广州公司出版发行，并注明“CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究”，据该声明应认定中国唱片广州公司为上述音乐专辑的版权所有人。但菜之鸟公司提交的由中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》及乐唱公司提交的中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《更正声明》可以认定，中国唱片广州公司仅为上述音乐专辑的出版单位而非著作权人，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，上述音乐专辑的著作权应当由制片人享有。
《中国音乐电视金曲VCD(壹)（贰）》音乐专辑的封底注明“贵州四达音像公司制作，中央电视台《东西南北中》联合制作”，在没有证据证明贵州四达音像公司与中央电视台《东西南北中》栏目对上述音乐专辑的著作权作出明确划分的情况下，应当认定贵州四达音像公司与中央电视台《东西南北中》栏目作为共同制作人对上述音乐专辑共同享有著作权。
《中国音乐电视金曲VCD(伍)（陆）》音乐专辑的封底注明贵州四达音像公司制作”“中央电视台《东方时空》摄制供版”，根据字面上的意思理解，中央电视台《东方时空》栏目在上述音乐专辑中所负责的工作仅为摄制，不能认定中央电视台《东方时空》栏目为上述两张音乐专辑整体的制作人，不足以认定该栏目对上述两张音乐专辑享有著作权。因此，贵州四达音像公司作为制作人，依法对上述音乐专辑享有著作权。
《中国音乐电视金曲VCD(柒)（捌）（玖）（拾）（拾壹）（拾贰）》音乐专辑的封底注明“贵州四达音像公司制作”，依法应当认定贵州四达音像公司对上述音乐专辑享有著作权。
根据菜之鸟公司提交的贵州四达音像公司1997年6月16日出具的《版权证明书》、菜之鸟公司与广州四达音像公司、王宪签订的《补充协议》、2014年6月10日签订的《补充变更协议》可证实贵州四达音像公司将其享有的《中国音乐电视金曲VCD(壹)（贰）（伍）（陆）（柒）（捌）（玖）（拾）（拾壹）（拾贰）》音乐专辑的著作权转让给广州四达音像有限公司和王宪，广州四达音像有限公司、王宪再将其取得的著作权转让给菜之鸟公司，菜之鸟公司依法取得贵州四达音像公司对上述音乐专辑所享有的包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利在内的著作权利。乐唱公司提交的王宪在另案的出庭陈述并不足以推翻贵州四达音像公司享有涉案作品著作权的事实，也不足以证明贵州四达音像公司不享有涉案作品著作权。
由于没有证据证明中央电视台《东南西北中》栏目作为《中国音乐电视金曲VCD(壹)（贰）》音乐专辑的著作权人将上述音乐专辑的著作权转让给菜之鸟公司或授权菜之鸟公司代为行使著作权人的权利，因此，菜之鸟公司不享有《中国音乐电视金曲VCD(壹)（贰）》完整的著作权，其对上述音乐专辑所享有的著作权权利范围也不明确，故菜之鸟公司以其名义在本案中主张《中国音乐电视金曲VCD(壹)（贰）》著作权并要求乐唱公司承担侵权民事责任于法无据，不予支持。
《中国音乐电视金曲VCD(叁)（肆）》音乐专辑的封底注明“中国唱片总公司出版·发行，贵州四达音像公司制作,CHINARECORDCO.版权所有·翻录必究”，对于版权已作明确的宣示，该两张音乐专辑的著作权人为中国唱片总公司，贵州四达音像公司为上述音乐专辑的制作者。由于没有证据证明中国唱片总公司将上述音乐专辑的著作权转让给贵州四达音像公司，故菜之鸟公司不能根据其与广州四达影像有限公司、王宪签订的本案合同而取得上述音乐专辑的著作权。中国唱片广州公司并非上述音乐专辑的著作权人，其就上述音乐专辑的著作权权权属所作的版权属于广州四达音像有限公司的声明没有证明力，不能作为认定上述音乐专辑著作权属的依据。
综上，菜之鸟公司依法享有《中国音乐电视金曲VCD（伍）（陆）（柒）（捌）（玖）（拾）（拾壹）（拾贰）》音乐专辑的著作权，对音乐专辑中所收录的《好人一生平安》、《少年壮志不言愁》、《信天游》、《我爱你塞北的雪》、《驼铃》、《故乡情》、《牡丹之歌》、《军港之夜》、《游子吟》、《思念》、《风雨兼程》、《我祈祷》、《妈妈的吻》、《黄土高坡》、《今天是你的生日》、《爱的奉献》、《吐鲁番的葡萄熟了》、《月亮走我也走》、《大海啊故乡》、《我爱你中国》、《童年的小摇车》、《烛光里的妈妈》、《太阳岛》、《问候你》、《九妹》、《妹妹等等我》、《傻妹妹》、《九拾九朵红玫瑰》、《九九女儿红》、《暖我一生的你》、《绿叶对根的情意》、《人面桃花》、《红红的蝴蝶结》、《缘份的事》、《我想去桂林》、《说好秋天就回来》、《感谢》、《大花轿》、《重温一次童年》、《你那里下雪了吗》、《祝酒歌》、《老水牛》、《谁能告诉我》、《让你知道我的心》、《等的就是你》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《亲亲的茉莉花》、《得意洋洋》、《阳光灿烂的日子》、《守月亮》、《放弃我是你的错》、《老调陈腔》、《为我们的今天喝彩》、《弯弯的月亮》、《哪里有我的家》共计55首涉案音乐电视作品享有相关的著作权。
乐唱公司认为菜之鸟公司提交的前述音乐专辑为盗版光碟，不能作为主张权属的依据，对此，一审法院认为，菜之鸟公司提交的音乐专辑有合法音乐出版社及发行人信息，包装物上标明了出版单位的名称、版号、出版时间、著作权人等信息，形式上符合正版音像出版物的特征，可以作为菜之鸟公司对前述《好人一生平安》《少年壮志不言愁》等55首音乐电视作品享有的著作权的依据。乐唱公司提交的《中国音乐电视MTV》系列光盘，由宁夏大地音像出版社出版，经有关行政部门查处以及权利人的维权，该系列光盘已被认定为盗版光盘，故不能作为支持乐唱公司相关抗辩意见的依据。吴颂今、陈小奇、毕晓世未到庭参加诉讼，三人出具的《情况说明》或《证明》真实性难以确定，乐唱公司亦不能据此否定菜之鸟公司涉案音乐电视作品享有著作权。另，乐唱公司提交的《当代战士之歌》《流行歌曲经典》《爱的奉献》原版光盘出版物及《权利协议书》《合同书》等证据，一审法院认可菜之鸟公司陈述的质证意见，认为前述证据不足以推翻菜之鸟公司对涉案55首音乐电视作品享有著作权。
关于焦点三。如前所述，菜之鸟公司取得了贵州四达音像公司对《中国音乐电视金曲VCD（伍）（陆）（柒）（捌）（玖）（拾）（拾壹）（拾贰）》音乐专辑所享有的包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利在内的著作权利，其作为著作权人以自己名义提起本案诉讼，符合法律规定。乐唱公司认为菜之鸟公司对涉案音乐作品的管理权理据不充分，其认为菜之鸟公司无权以公司名义提起本案诉讼的理由不能成立，一审法院不予支持。
关于焦点四。（2015）粤中凤翔第568号《公证书》对乐唱公司使用涉案音乐电视作品的行为、过程进行了公证，消费发票加盖有“广州市乐唱娱乐有限公司发票专用章”，在无其他相反证据的情况下，一审法院对上述公证书内容予以确认。经比对，封存光盘中所存储的《好人一生平安》、《少年壮志不言愁》、《信天游》、《我爱你塞北的雪》、《驼铃》、《故乡情》、《牡丹之歌》、《军港之夜》、《游子吟》、《思念》、《风雨兼程》、《我祈祷》、《妈妈的吻》、《黄土高坡》、《今天是你的生日》、《爱的奉献》、《吐鲁番的葡萄熟了》、《月亮走我也走》、《大海啊故乡》、《我爱你中国》、《童年的小摇车》、《烛光里的妈妈》、《太阳岛》、《问候你》、《九妹》、《妹妹等等我》、《傻妹妹》、《九拾九朵红玫瑰》、《九九女儿红》、《暖我一生的你》、《绿叶对根的情意》、《人面桃花》、《红红的蝴蝶结》、《缘份的事》、《我想去桂林》、《说好秋天就回来》、《感谢》、《大花轿》、《重温一次童年》、《你那里下雪了吗》、《祝酒歌》、《老水牛》、《谁能告诉我》、《让你知道我的心》、《等的就是你》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》、《亲亲的茉莉花》、《得意洋洋》、《阳光灿烂的日子》、《守月亮》、《放弃我是你的错》、《老调陈腔》、《为我们的今天喝彩》、《弯弯的月亮》、《哪里有我的家》共计55首音乐电视作品与菜之鸟公司享有著作权的音乐专辑《（伍）（陆）（柒）（捌）（玖）（拾）（拾壹）（拾贰）》收录的《好人一生平安》《少年壮志不言愁》等55首同名音乐电视作品的词、曲、画面内容基本一致，音源相同。由于乐唱公司没有举证证明其公司点播系统上存储并以卡拉OK的方式向公众放映上述音乐电视作品的行为已经取得菜之鸟公司的授权，故乐唱公司的上述行为侵害了菜之鸟公司对上述55首的复制权和放映权。乐唱公司向公众放映上述音乐电视作品不属于“交互式”网络传播，并未侵害涉案音乐电视作品的信息网络传播权，菜之鸟公司主张乐唱公司侵害其对涉案音乐电视作品享有的信息网络传播权，于法无据，一审法院不予支持。
至于（2015）粤中凤翔第568号《公证书》效力问题，《公证书》是对公证人员取证过程的记载，办理保全证据公证的申请人是否与公证事项有利害关系，不影响公证书记载取证过程的真实性和完整性，也不影响《公证书》在民事诉讼中作为证据使用。
关于焦点五。由于乐唱公司的行为侵害了菜之鸟公司对涉案55首音乐电视作品享有的著作权，依法应承担民事侵权责任，菜之鸟公司诉请乐唱公司赔偿损失，于法有据，一审法院予以支持。关于赔偿数额的问题，考虑乐唱公司侵权行为性质、经营规模、侵权时间长短、主观过错以及菜之鸟公司为本案支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额为每首750元。涉案侵权音乐电视作品共55首，赔偿总数额为41250元（含合理开支）。
乐唱公司抗辩称其已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，已尽到合理的版权审查义务，不应承担侵权责任问题，对此，一审法院认为由于乐唱公司没有提交证据证明涉案音乐电视作品的著作权人已经授权中国音像著作权集体管理协会对涉案音乐电视作品进行管理，因此，中国音像著作权集体管理协会有无权利对涉案音乐电视作品行使集体管理权存疑。乐唱公司与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可使用及服务合同》、交纳版权使用费的时间是2015年5月，而本案侵权行为发生于2015年3月，由此可见，即便中国音像著作权集体管理协会有权对涉案音乐电视作品行使集体管理权，乐唱公司获得了使用许可，亦不能免除乐唱公司在本案中应承担的侵权责任。
一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、乐唱公司于判决生效之日起十日内赔偿菜之鸟公司经济损失41250元（含合理开支）；二、驳回菜之鸟公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3018元，由菜之鸟公司负担2102元，乐唱公司负担916元。
经本院审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，乐唱公司提交以下证据：1.证据1-7《中国MTV音乐电视2》，中有对应案涉歌曲《得意洋洋》、《中国MTV音乐电视3》，有中对应案涉歌曲《大花轿》、《傻妹妹》、《中国MTV音乐电视4》，中有对应案涉歌曲《九妹》、《中国MTV音乐电视5》，中有对应案涉歌曲《红红的蝴蝶结》、《中国MTV音乐电视6》，中有对应案涉歌曲《亲亲茉莉花》、《中国MTV音乐电视8》，中有对应案涉歌曲《我想去桂林》、《中国MTV音乐电视10》，中有对应案涉歌曲《九九女儿红》，认为专辑封面标注制作出品人是孟春明。2证据8-9《中国巨星MTV2》、《中国巨星MTV3》，中有对应案涉歌曲《九妹》、《问候你》、《守月亮》，专辑封面标注中国唱片广州公司、中央电视台《东方时空》联合制作。3.证据10《中国MTV金曲第二集》，有对应案涉歌曲《九妹》、《亲亲茉莉花》，专辑封面标注北京英冠文化发展有限公司制作。4.证据11《中国星》，内有对应案涉歌曲《九九女儿红》，专辑封面标注广东省唱片有限公司制作发行。5.证据12《世纪之声》，中有对应案涉歌曲《九妹》，专辑封面标注：中国唱片总公司、北京明瑛发展有限公司联合制作，歌曲片尾标注有“中国唱片总公司、华西都市报社制”。6.证据13《九九艳阳天》，中有对应案涉歌曲《你那里下雪了吗》，专辑封面标注：广东影人试听传播有限公司制作。7.证据14《VCD王》，中有对应案涉歌曲《九九女儿红》、《老调陈腔》，专辑封面标注：北京青少年音像出版社出版发行。前述证据1-14专辑光盘上均有SID码。乐唱公司认为，前述证据可以表明菜之鸟公司只是音像制品制作者，并非案涉MTV制作者及著作权人。7.乐唱公司提交证据15（2016）京国信内民证字第08753号和证据16（2016）京方正内经证字第16441号公证书，证据15记载了《93年中国音乐电视（MTV）大赛获奖名单》等文章，证据15记载了《一路走来的中国音乐电视大赛》、《第六届“康佳杯”中国音乐电视大赛曲目修正》，乐唱公司拟证明《中国音乐电视金曲》壹至拾贰是汇编合辑，其中收录的MV是中国音乐电视大赛的参赛作品，每首MV的制作者是各个报送单位，并非贵州四达音像公司。
菜之鸟公司确认证据1-14中所指称的歌曲与案涉歌曲音源、画面相同，但认为相关专辑的真实性与合法性值得怀疑，其中证据1-7光盘封面显示1997年出版但1995年却做了版权归属声明，有可能是盗版光碟；证据8-9光盘上的ISRC码是错误编码；证据10中的北京英冠文化发展有限公司在1997年的经营范围不包括音像制品制作；证据11中显示的广东省唱片有限公司不具备音像制品制作资格；证据12中的北京明瑛发展有限公司企业登记信息无法查询到；证据13的专辑封面的歌曲顺序与光盘中的歌曲顺序不符，第12首歌曲与第16首歌曲重合，广东影人试听传播有限公司取得音像制作许可的时间迟于光盘的制作时间；证据14的光盘封面没有任何的制作单位信息，不符合正规出版物印刷标准；证据15和证据16所涉及的都是网文，没有作者信息，来源不明，报送单位不代表制作单位，何况文章仅代表个人观点，不能作为证据使用。
本院另查明，在（2015）穗云法知民初字第601号菜之鸟公司诉广州俊龙娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷案中，经菜之鸟公司申请，王宪作为该案的证人出庭作证，陈述其原是贵州四达音像公司的职员，现是广州四达音像有限公司的职员。该案开庭笔录记载：“被代：贵州四达或广州四达为何拍摄171首歌曲MTV？证：当时卡拉OK刚兴起，贵州四达为了进军广州市场，经当时政府鼓励，我们认为这是商机，在广州成立广州四达，但后面发现制作成本与MV相差不大，刚好碰上中央电视台金曲大赛，就向这个方向发展，开始制作改编。被代：改编卡拉OK的意思？歌手演唱的声音、画片内容是否一致？（此句为手写）证：当时中央电视台播放的歌曲，是不能用在卡拉OK上，必须经过编辑制作才能用于卡拉OK上，我方编辑制作。我方是经过许可后制作成供卡拉OK使用的版本，是合法的，属于类似电影的作品。改编之后的版本还是原来的歌手、还是原来的背景、画面。至于我改编后的数量占171首歌曲的比例现在不记得了。”
经播放菜之鸟公司提供的《中国音乐电视金曲VCD（伍）（陆）（柒）（捌）（玖）（拾）（拾壹）（拾贰）》专辑时，歌曲画面上有显示“四达音像”，但未注明身份，《中国音乐电视金曲VCD（玖）》中的《为我们的今天喝彩》和《弯弯的月亮》两首歌曲中显示有“东方时空”字样。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点是：菜之鸟公司是否涉案音乐电视作品的著作权人。
第一，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条和第五条，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。录音制品，是指任何对表演的声音和其他声音的录制品。录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关的形象、图像的录制品。录音制作者，是指录音制品的首次制作人。录像制作者，是指录音制品的首次制作人。根据著作权法第十五条和第四十二条，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。录音录像制品的权利由录音录像制作者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据上述法律规定，电影或类电影作品，与录音录像制品不同。电影或类电影作品可以产生著作权，权利由制片者享有。录音录像制品可以产生与著作权有关的权益（邻接权），权利由制作者享有。根据影视产业界行业惯例，在侵害电影或类电影作品著作权的案件中，作品上署名为“出品人”、“制片人”、“摄制人”、“联合摄制人”、“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或非法人组织可以视为制片者。另外，根据著作权法第四十条，录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品的，应当取得著作权人许可并支付报酬。本案中，菜之鸟公司主张其是涉案作品著作权人最为核心证据的是《中国音乐电视金曲VCD》封底标注有“贵州四达音像公司制作”字样。本院认为，该VCD属于音像载体。如果VCD由所收录的涉案音乐电视作品制片者制作，则该VCD可以视为涉案作品的载体，故其封底标注“某某制作”可以视为制片者的署名。但如果VCD并非涉案作品制片者制作，而是另由录音录像制作者在取得涉案作品制片者授权的情况下制作，则该VCD属于使用他人作品制作的录音录像制品。此时，仅在VCD封底标注“某某制作”，只能视为制品制作者的署名，不能视为被使用作品制片者的署名。其次，根据二审查明事实，在涉案音乐电视作品播放过程中，歌曲画面虽然可见“四达音像”字样，但都没有明确标注“四达音像”是“出品人”、“制片人”、“摄制人”、“联合摄制人”、“联合制片人”或贵州四达音像公司版权所有。有的歌曲还标注了并非其他单位信息。综上，涉案音乐电视作品的制片者署名并不明确。一审法院根据该VCD封底标注“贵州四达音像公司制作”认定贵州四达音像公司是涉案作品制片者，只考虑了VCD由作品制片者制作的情形，没有考虑VCD由录音录像制作者使用他人作品制作的情形，明显依据不足。
第二，根据贵州四达音像公司法定代表人王宪的证言，部分涉案作品是在中央电视台播放歌曲的基础上改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面。这充分表明，部分涉案作品并非贵州四达音像公司摄制，贵州四达音像公司不是制片者。另外，贵州四达音像公司对该部分涉案作品进行卡拉OK版的改编，也没有形成新的作品。
第三，本案中，菜之鸟公司未','2018-10-01
17:53:43',0,'web',NULL),(33792777,'19814882-3e02-4b06-a249-a8ac00edad02','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：107次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2151\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤0304民初8054号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"19814882-3e02-4b06-a249-a8ac00edad02\",\"案件名称\":\"徐海军与蔡文锦中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"深圳市福田区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"福田区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告徐海军诉被告蔡文锦、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐海军及其委托代理人袁观红、被告太平洋保险公司委托代理人程小霞到庭参加诉讼，被告蔡文锦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522339200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐海军与蔡文锦中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐海军与蔡文锦中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2017）粤0304民初8054号\");$(\"#hidDocID\").val(\"19814882-3e02-4b06-a249-a8ac00edad02\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐海军与蔡文锦中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0304民初8054号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深圳市福田区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2151\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深圳市福田区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-24\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"徐海军,蔡文锦,中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐海军与蔡文锦中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-30\\\\\",\\\\\