广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1427民初408号
原告：古新平，男，1992年2月21日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
委托诉讼代理人：汤明海，系广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告：游伟，男，1981年2月16日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：郭亿，女，1984年6月24日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
原告古新平与被告游伟、郭亿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法追加郭亿为本案被告参与诉讼并适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
原告古新平向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告游伟、郭亿偿清原告借款本金38万元及利息83460元，并自起诉之日起至借款清偿之日止，按实际欠款额以月息3%的标准向原告支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告游伟系亲戚关系。2015年04月至2016年09月期间，被告因生意周转以及购房等需要资金，向原告共计借款12笔资金，合计人民币38万元。原告以现金等不同方式向被告支付相关款项后，被告即向原告出具《借款收据》，约定相关的还款时间并承诺到期后归还本金。同时约定若逾期，则被告愿意向原告支付每天的逾期违约金为借款总额的千分之四，并自愿承担由违约产生的一切费用，且愿意用被告游伟夫妻名下财产抵押以偿还借款。然，被告在约定还款期限到期后，原告多次向被告催收，同时被告也承诺尽快偿还借款，但被告一直未偿还任何款项。被告不履行义务的行为，致原告的合法利益遭受不必要的损失。原告为了保障自己的合法债权得以实现，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告古新平为起诉向本院提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、《2015年3月31日的借据》、《2015年4月8日借款收据》、《2015年4月20日借款收据》、《2015年9月16日借款收据》、《2015年10月13日借款收据》、《2015年10月28日借款收据》、《2015年11月16日借款收据》、《2015年11月25日借款收据》、《2015年12月4日借款收据》、《2016年1月8日借款收据》、《2016年9月4日借款收据》、《2016年9月28日借款收据》、上述12份借款收据，拟证明被告从2015年4月8日至2016年9月28日期间向原告借了不同数额的款项，用于做生意、购房、买车、日常生活开支等。借款共12笔，共计本金38万元；3、游伟身份证，拟证明被告游伟为本案适格主体；4、《结婚登记审查处理表》，拟证明被告郭亿与被告游伟的婚姻状况，该借款发生在婚姻关系存续期间，因此被告郭亿为本案适格主体，应当对被告游伟的借款共同承担偿还责任；5、支付宝转账电子回单、转账汇款回单、个人活期明细信息，证明原告支付款项的情况。
被告游伟辩称，一、原告诉称被告向其借款是事实，而且原告清楚被告的借款用途，被告对向原告借款的事实无异议。二、原告诉称借款无利息不是事实，被告在向原告借款时双方己口头约定利息按照月息5分计算，被告按约支付利息至2016年12月。三、被告在向原告借款后一直按照月息5分支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告支付利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告应返还超过年利率36%部分的利息。四、原告请求按月息3分支付利息不符合法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的年利率不得超过24%。综上所述，被告与原告的借贷关系确实存在，但被告按照口头约定支付利息，且支付的利息超过法律规定，超出部分应返还给被告或在本案借款本金中予以抵減。请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，以维护公民的合法权益。
被告游伟为支持其的答辩意见向法院提交了支付宝交易记录明细及中国工商银行借记卡账户历史明细，拟证明其支付利息的情况。
被告郭亿辩称，这些借款其不清楚，也与其无关，其不用偿还这些借款。
被告郭亿未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。2017年2月底，原、被告就2015年至2017年之间的借款进行确认。双方确认后，由被告游伟向原告重新出具了九份借据收据。诉讼过程中，原告增加诉讼请求并提交了三份借款本金各5万元的借据收据。涉案的借款收据除借款本金及还款日期有区别外，其他的内容一致。借据的格式是：本人游伟身份证号码：，因本人资金困难周转于201年月日特向古新平借到人民币元整，本人承诺于201年月日18点之前还清全部借款，如有拖欠本人愿意每天支付借款总额千分之四的违约金，承担由违约产生的一切费用（包括律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等，并愿意承担一切经济、法律责任）。拖欠时间超过3天以上，出借方有权上门进行追偿，而所造成的所有影响由借款人承担。借款打入以下账户。开户名游伟，开户银行，工商银行，开户账号：62×××25。上述十二份借款收据按时间顺序记载的借款本金分别为2015年3月31日5万元、2015年4月8日3万元、2015年4月20日3万元、2015年9月16日2万元，2015年10月13日3万元、2015年10月28日3万元、2015年11月16日3万元、2015年11月25日2万元、2015年12月4日2万元、2016年1月8日5万元、2016年9月4日5万元，2016年9月28日2万元,共计38万元。
上述借款期间，原告通过三十多次转账的方式向被告62×××25号银行账户转账共计380600元，另原告通过他人向被告支付了47500元，两项合计428100元。被告游伟通过其支付宝向原告支付一百次款项，支付金额合计24万元左右。原告支付上述汇款除2015年12月4日的汇款多于借款本金外，其它被告游伟所写借款的数额均多于原告当天的汇款。涉案借条记载借款日期对应的当天转账共计288100元。
以上事实，有原告提交的借款收据、结婚登记审查处理表、支付宝转账电子回单、转账汇款回单、个人活期明细信息，被告提交的支付宝交易记录、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录予以证实。
本院认为：2017年2月底，被告游伟与原告古新平于2015年3月31日起至2016年9月28日期间借款重新订立的十二份《借款收据》是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律规定，该借条合法有效。双方当事人均应按借条的约定来履行自己的义务。本案中，对双方争议的焦点分析如下：
一、关于本案的借款认定及偿还问题。第一、《根据中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。根据原、被告的陈述，被告向原告借款均汇入被告名下的工行账户或双方认可现金支付的款项是本案的借款本金。原告在借款当天汇入被告账户的金额288100元及落款日期为2015年3月31日5万元的借款收据中支付的47500元是本案的借款本金。对于原告当天转账金额多于当天借条中的数额或不是借款当天的转款，本院依法不予认定为本案民间借贷的本金。因此，本案的12笔借款本金合计：335600元。第二、虽然双方的借据上并没有约定借款期限的利息，但根据双方的陈述本案的借款有实际支付利息，现被告游伟未按期支付利息属于违约，因此，原告请求被告游伟偿还未到期的借款，符合法律规定，本院予以支持。
二、被告支付给原告的款项的认定问题。首先，关于本案借款利息的标准问题。被告提交的支付宝支付明细记录无法反映出其支付的利息是对应哪一笔借款的利息，在原告不予认可的情况下，被告主张其按月息5分支付利息的事实，本院不予认定。其次，双方提交的整体转账记录来看，本案中被告12笔的借款如按原告实际支付的数额按月息三分计算的话计至2016年12月底在法定的利息范围内也应支付13万元左右的利息，另计上未纳入本案处理的转账共计92500元及相应的利息。被告支付至2016年12月份合计23万元左右的款项从数额上无法反映出被告存在超过法定支付利息情况。再次，原、被告在2017年2月底对欠款进行确认后重新签订了本案的十二笔借款，视为双方之间的借款仅存在十二笔，双方对其他借款已偿清。综上所述，被告游伟提出超出法定的范围支付利息的事实因举证不足，本院不予认定，其提出返还超出利息抵扣本金的抗辩理由，本院不予支持。
三、本案借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求自起诉之日起至借款清偿之日止，按实际欠款额以月息3%（年利率36%）向原告支付利息不符合上述规定的，本院依法调整本案借款逾期利息按年利率24%计付。对于原告主张的2017年1月份至2017年5月23日的利息，应按实际借款本金按年利率24%计算。因此，原告立案时主张的9笔23万元借款的本金是195800元自2017年1月份至2017年5月23止的利息为18666元（3916×4个月＋3002元）。第二次主张的3笔各5万元的借款本金是139800元自2017年1月份至2017年5月23止的利息为13327元（2796×4个月＋2143元）。以上两笔利息合计31993元，扣除被告游伟于2017年3月12日支付的1万元后，被告应偿还的利息为21993元。
四、本案借款的偿还主体问题。因该债务产生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告郭亿未提供证据证明该债务不属共同债务，其提出本案的债务与其无关的理由不能成立，本院依法认定本案的借款属于夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告游伟、郭亿应共同偿还原告古新平2015年3月31日起至2016年9月28日止共计12笔的借款本金335600元及利息21933元（利息暂计至2017年5月23日，之后按年利率24%计算至还清本金之日止）。
上述款项应在本判决书生效之日起15日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6964.9元，由被告游伟、郭亿共同负担6129元，原告古新平负担835.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 罗晓媛
人民陪审员 徐碧峰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐利丹